wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初652号
原告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司职员。
被告：王永君，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告王永君追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆首耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初652号原告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。法定代表人：向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司职员。被告：王永君，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告王永君追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆首耀汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄燕二〇一七年一月十八日书 记 员  唐颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2214号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖南路莱茵花溪小区，统一社会信用代码91220700691044343L。
法定代表人：李向奎，经理。
被告：孙春来，男，现住松原市宁江区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告孙春来物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十三日
书记员 方兴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2678号
原告：卢红，女，1981年11月3日出生，汉族，邯郸市邯山区卫生监督所职工，现住邯郸市丛台区，。
被告：安占英，女，1964年3月14日出生，汉族，邯郸市邯山区金豆制衣有限公司董事长，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址不详，。
被告：邯郸市邯山区金豆制衣有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街69号，组织机构代码证号码：79415612-9。
法定代表人：安占英，该公司董事长。
原告卢红与被告安占英、邯郸市邯山区金豆制衣有限公司（以下简称金豆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告卢红到庭参加诉讼，被告安占英、金豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢红向本院提出诉讼请求：1.被告安占英、金豆公司返还原告借款50000元整并支付从立案之日到被告实际归还借款之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项利息为：支付逾期利息从被告逾期还款之日（2015年7月2日）起至实际归还借款之日止按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告安占英系朋友关系，2014年7月1日二被告因资金紧张向原告借款，当日原告通过银行转账向被告安占英转款50000元。二被告在收到原告的转款后，向原告出具借条，约定借款期限一年，在借条上被告安占英签字捺印，同时加盖了被告金豆公司公章，但借款到期后二被告迟迟未归还原告借款。
被告安占英、金豆公司未提交答辩状，未到庭应诉。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
1.原告身份证，用以证明原告本人借款给二被告；
2.安占英身份证复印件、金豆公司企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，系借款时安占英交付，用以证明安占英、金豆公司的基本信息；
3.借条和转款明细，用以证明原告向安占英指定的张彩云银行账户通过ATM转款45500元，扣除第一季度的利息，利息按照月息3分计算。
被告安占英、金豆公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢红与安占英系朋友关系，安占英系金豆公司董事长。2014年4月23日，安占英向卢红借款50000元，卢红从其中国建设银行62×××07银行卡账户向安占英指定的张彩云中国建设银行62×××73银行卡账户转款45500元，预先扣除三个月按照月息3分计算的利息4500元。当日，安占英出具借条载明：借条因安占英（注：“安占英”三字为手写）需用款特向姓名：卢红，借款人民币（大写）伍万元整，￥：（50000元整）。借款日期：2014年7月1日还款日期：2015年7月1日借款人：安占英。安占英签字处加盖金豆公司公章。同时，安占英将其身份证、金豆公司的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件交付卢红。安占英、金豆公司未按约还款，经催要无果，2016年11月11日原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据来源合法，证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，本院予以采信。安占英出具借条，金豆公司在借条上借款人处加盖公章，依法应认定本案借款人为安占英和金豆公司，本院依法认定卢红与安占英、金豆公司之间形成民间借贷关系。卢红在交付借款时预先在本金中扣除利息，依法应当按照实际借款数额45500元返还借款。安占英、金豆公司未按期返还应属违约，依法应承担违约责任。本案借款未约定利息，也未约定逾期利息，原告诉请主张自逾期之日2015年7月2日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，卢红持有安占英、金豆公司出具的借条，债权债务清楚，原告所诉，于法有据，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安占英、邯郸市邯山区金豆制衣有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告卢红借款45500元并支付借款利息（自2015年7月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金45500元按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安占英、邯郸市邯山区金豆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第942号
申请执行人周成国。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人安芳。
原告周成国与被告安芳股权转让纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告安芳应于本判决生效后十日内支付原告周成国股权转让款90000元并赔偿相应的利息损失（以本金90000元按中国人民银行同期同档货款利率计算，自2014年2月11日算至本判决确定给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1038元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人周成国向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币92928元，申请执行费1294元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人安芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人陈仁辉告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请人在告知本案执行情况后同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0199号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十二月九日
书记员 袁志刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初369号
原告：叶宏军。
被告：张建军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告叶宏军与被告张建军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称”保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10422.24元、住院伙食补助费1900元、误工费9358.24元、护理费1932.68元、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月11日12时30分，在沈阳市大东区小河沿路省肿瘤医院南门处，被告张建军驾驶辽AG6N**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤住院。本事故经沈阳市交通警察大东大队认定原告无责任，被告张建军负事故的全部责任。故原告诉至法院。
被告张建军辩称：肇事情况属实，我是车主，事故发生时是我开的车，该车在保险公司投保了交强险和三者商业险50万元且不计免赔，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，但因被告驾驶车辆为残疾人专用小型自动挡载客汽车，因此其应持有C5的驾驶证，被告张建军现持有的驾驶证为C2，即该驾驶证应该驾驶的车型为小型自动挡，因被告投保车辆与其准驾型号不符，故保险公司不同意承担赔偿责任；诉讼费属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月11日10时30分，被告张建军驾驶辽AG6N**机动车行至沈阳市大东区小河沿路省肿瘤医院南门处，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果；原告受伤当日入住中国人民解放军第463医院诊治，住院19天，期间均为普食、二级护理，花费医疗费10422.24元，住院伙食补助费1900元，交通费200元，护理费1932.68元（101.72元/天×19天）；原告系沈阳市大东区兴兴耀华玻璃经销部工人，月工资3000元，其出院后按照医嘱全休73天，共计误工92天，产生误工费9200元；本次事故经沈阳市交通警察大东大队认定原告无责任，被告张建军负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆辽AG6N**号为小型自动档普通轿车，在该车左前风挡玻璃上贴有残疾车标识，车辆行驶证副页中标有操纵辅助装置型号：CQFXFZ1121；该车辆所有人为被告张建军，发生交通事故时也是其本人驾驶车辆。被告张建军为左腿二级残疾，其持有准驾车型为C2机动车驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历2份、住院病案、费用清单、医药费收据、出院证、诊断书、交通费收据，被告张建军提供证据了行车证、驾驶证、残疾证，被告保险公司提供了保险条款第四条第一款等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告无责任，被告张建军负事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告张建军即是肇事车辆辽AG6N**号车辆的所有人，又是肇事车辆的驾驶人，根据法律规定，发生交通事故致人损害，应当由其承担赔偿原告合理损失等民事责任。
因辽AG6N**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆还在被告保险公司投保了机动车辆三者商业险50万元含不计免赔，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告张建军承担赔偿责任。
关于被告保险公司提出张建军投保车辆与其准驾车辆型号不符，不同意承担理赔责任一节，因被告张建军投保车辆为自动档普通轿车，其持有准驾小型自动档轿车的驾驶证，具有驾驶其投保车辆的资格，故本院对被告保险公司提出的质疑不予支持。
原告花费的医疗费10422.24元，住院伙食补助费1900元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告10000元，余额在三者商业险中赔付给原告。
原告主张的护理费1932.68元，误工费9200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的交通费，是客观存在的必要支出，属于直接损失，但数额过高，根据原告诊疗的实际情况及地区消费水平，酌定200元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告叶宏军医疗费10422.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告叶宏军住院伙食补助费1900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告叶宏军护理费1932.68元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告叶宏军误工费9200元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告叶宏军交通费200元；
以上一至五项于本判决生效后15日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年三月一日
书记员 李 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）聊东执字第107-2号
申请执行人：任国珍，聊城市外贸纺织品公司退休职工。
被执行人：张之彬。
被执行人：张之栋。
本院依据已经发生法律效力的本院于2006年8月5日作出的（2006）聊东民一初字第1163号民事判决书，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张之彬、张之栋有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣压、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张之栋所有的在杜金玲名下的银行存款80000元至你行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一三年十月十一日
书记员 王录科
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第300号
原告刘某某，女。
被告苗某，男。
本院在审理原告刘某某与被告苗某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月4日以双方已在唐河县民政局办理离婚登记为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告苗某的起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 刘永晓
二〇一五年二月四日
书记员 赵 超
新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司与雷广
物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
\------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第45号
原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路317号。
法定代表人吴光明。
委托代理人李晓彬，该公司职员。
被告雷广，男，1968年6月28日出生。
本院在审理原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务公司与被告雷广物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年一月三十日
书记员 王清华
新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司与雷广物业服务合同纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书------------------------新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书（2015）乌垦民一初字第45号原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路317号。法定代表人吴光明。委托代理人李晓彬，该公司职员。被告雷广，男，1968年6月28日出生。本院在审理原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务公司与被告雷广物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司负担。审判员  张高豫二〇一五年一月三十日书记员  王清华
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初1524号
原告曹丰强、李映平等11人(原告名单附后)。
诉讼代表人曹丰强，男，生于1970年7月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
诉讼代表人李映平，男，生于1971年8月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告向得超，男，生于1964年1月1日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告曹丰强、李映平等11人诉被告向得超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员彭继尧适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹丰强、李映平到庭参加了诉讼。被告向得超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丰强、李映平诉称：2014年3月，被告承包刘炳成、张定清房屋的修建，原告组织民工给被告向得超承包工地务工。工程完后，被告分别向原告出具两张欠条，其金额分别是51030元和21700元，共计72730元。后原告多次找被告催收未果。为此，原告诉请人民法院判令被告支付原告民工工资72730元，并承担本案诉讼费用。
被告向得超未作答辩。
经审理查明：2014年，原告曹丰强、李映平等11人到被告向得超承建的刘炳成、张定清两家住房工地务工。2014年4月15日，被告向得超向原告曹丰强等人出具一份欠条，载明：“今欠到曹丰强共计十位民工工资共计51030.00元(注刘炳成家做工32700.00元、张定清18330.00元)(注5月10日前付清此款,但必须把张家和刘家两家完成),全款付清”。2014年5月15日，被告向得超又向原告曹丰强等人出具一份欠条，载明：”今欠到曹师和张定清所做小工一共总工资21700.00元，大写贰万壹柒佰元正。工完钱毕”。两张欠条共计72730元。2014年9月，被告向得超付给曹丰强等人19900元，尚欠原告曹丰强、李映平等11人务工报酬52830元。后原告曹丰强、李映平等11人要求被告向得超支付劳务报酬，未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告曹丰强、李映平等11人身份证复印件，被告向得超身份证明，向得超向曹丰强出具的欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告曹丰强、李映平等11人在被告向得超承包修建房屋的工地上务工，后经双方结算，确认被告向得超欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬为72730元，后被告向得超支付曹丰强等人务工报酬19900元，尚余52830元，至今未付，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告向得超作为债务人，应当支付拖欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬，故对原告曹丰强、李映平等11人要求被告向得超支付务工报酬52830元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告向得超在本判决发生法律效力后三十日内付清拖欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬52830元；
二、驳回原告曹丰强、李映平等人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告向得超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 彭继尧
二〇一七年二月二十三日
书记员 李佳俐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告名单附后：
原告：曹丰强，男，生于1970年7月10日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县（诉讼代表人）。
原告：李映平，男，生于1971年8月30日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县（诉讼代表人）。
原告：郝克春，男，生于1990年2月2日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：郝治兴，男，生于1964年4月2日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：李映康，男，生于1972年12月18日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：李慧蓉，女，生于1983年1月6日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：陈大武，男，生于1977年6月26日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：张利苹，女，生于1966年5月23日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：曹立志，男，生于1974年7月4日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：曹建康，男，生于1954年10月7日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告：李俊先，男，生于1970年12月31日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1823民初1524号原告曹丰强、李映平等11人(原告名单附后)。诉讼代表人曹丰强，男，生于1970年7月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。诉讼代表人李映平，男，生于1971年8月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告向得超，男，生于1964年1月1日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告曹丰强、李映平等11人诉被告向得超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员彭继尧适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹丰强、李映平到庭参加了诉讼。被告向得超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丰强、李映平诉称：2014年3月，被告承包刘炳成、张定清房屋的修建，原告组织民工给被告向得超承包工地务工。工程完后，被告分别向原告出具两张欠条，其金额分别是51030元和21700元，共计72730元。后原告多次找被告催收未果。为此，原告诉请人民法院判令被告支付原告民工工资72730元，并承担本案诉讼费用。被告向得超未作答辩。经审理查明：2014年，原告曹丰强、李映平等11人到被告向得超承建的刘炳成、张定清两家住房工地务工。2014年4月15日，被告向得超向原告曹丰强等人出具一份欠条，载明：“今欠到曹丰强共计十位民工工资共计51030.00元(注刘炳成家做工32700.00元、张定清18330.00元)(注5月10日前付清此款,但必须把张家和刘家两家完成),全款付清”。2014年5月15日，被告向得超又向原告曹丰强等人出具一份欠条，载明：”今欠到曹师和张定清所做小工一共总工资21700.00元，大写贰万壹柒佰元正。工完钱毕”。两张欠条共计72730元。2014年9月，被告向得超付给曹丰强等人19900元，尚欠原告曹丰强、李映平等11人务工报酬52830元。后原告曹丰强、李映平等11人要求被告向得超支付劳务报酬，未果，遂诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告曹丰强、李映平等11人身份证复印件，被告向得超身份证明，向得超向曹丰强出具的欠条及当事人的陈述等。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告曹丰强、李映平等11人在被告向得超承包修建房屋的工地上务工，后经双方结算，确认被告向得超欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬为72730元，后被告向得超支付曹丰强等人务工报酬19900元，尚余52830元，至今未付，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告向得超作为债务人，应当支付拖欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬，故对原告曹丰强、李映平等11人要求被告向得超支付务工报酬52830元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告向得超在本判决发生法律效力后三十日内付清拖欠原告曹丰强、李映平等11人的务工报酬52830元；二、驳回原告曹丰强、李映平等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告向得超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  彭继尧二〇一七年二月二十三日书记员  李佳俐附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告名单附后：原告：曹丰强，男，生于1970年7月10日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县（诉讼代表人）。原告：李映平，男，生于1971年8月30日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县（诉讼代表人）。原告：郝克春，男，生于1990年2月2日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：郝治兴，男，生于1964年4月2日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：李映康，男，生于1972年12月18日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：李慧蓉，女，生于1983年1月6日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：陈大武，男，生于1977年6月26日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：张利苹，女，生于1966年5月23日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：曹立志，男，生于1974年7月4日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：曹建康，男，生于1954年10月7日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告：李俊先，男，生于1970年12月31日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12517号
原告：青岛天泰爱家托普物业服务有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇干疗大院办公室106室。统一社会信用代码91370282697155466N。
法定代表人：安玉田，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：徐静，女，44岁，住青岛市市南区。
原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司诉被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告青岛天泰爱家托普物业服务有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王玉
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第134号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人高金，男，汉族，1989年1月12日生。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月27日被会泽县公安局刑事拘留，后因被告人高金左腹股沟存在金属异物，且金属异物临近股动脉，会泽县人民检察院建议变更强制措施，2013年9月19日，会泽县公安局决定对其取保候审，同日被云南省会泽县看守所释放。后又因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被会泽县公安局刑事拘留，2015年2月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。（有前科，2007年9月18日因犯抢劫罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月15日被暂予监外执行；2013年3月22日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月28日刑满释放）。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人高金犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于2015年5月14日立案并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅出庭支持公诉，被告人高金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：1、2013年8月22日，被告人高金到会泽县明泽园小区西区1幢1单元对面的地下停车场内将徐某的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车的经济价值为3167元；2、2013年8月25日，被告人高金到会泽县明泽园小区院内将随某的一辆轩马牌电动车盗走，被随某发现后追赶，后高金将电动车骑到小区大门口时弃车逃离。经鉴定被盗电动车的经济价值为2683元；3、2014年11月，被告人高金在会泽县堂琅街独品造型美容美发沙龙理发店门口将杨某的一辆自行车盗走。被告人高金秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。建议对被告人高金判处二年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人高金对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
一、2013年8月22日，被告人高金到会泽县明泽园小区西区1幢1单元对面的地下停车场内将徐某的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3167元。
二、2013年8月25日，被告人高金到会泽县明泽园小区东区院内将随某的一辆轩马牌电动车盗走，被随某发现后追赶，后高金将电动车骑到小区大门口时弃车逃离。经鉴定，被盗电动车价值人民币2683元。
三、2014年11月，被告人高金在会泽县堂琅街独品造型美容美发沙龙理发店门口将杨某的一辆自行车盗走，卖得钱后用于购买毒品吸食。
2013年8月27日，被告人高金因盗窃徐某、随某的电动车被会泽县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人高金在庭审过程无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表及立案决定书证实案件的来源；有户口证明证实被告人高金属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人高金的归案情况；有会泽县人民法院（2007）会少刑初字第37号刑事附带民事判决书及（2013）会刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证明书证实被告人高金的前科情况。有被告人高金的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，云南省电动自行车行驶证，轩马电动车合格证，现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，会泽县发展和改革局价格认证中心会发改价鉴（2013）268号价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及照片，多多童车批发商行及扣押、追缴、没收物品价格鉴证委托书，情况说明等证据证实被告人高金盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额达人民币5850元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高金被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高金在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月8日起至2016年8月14日止，已扣除先前羁押的24日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 付琼艳
人民陪审员 谢德荣
二０一五年七月十五日
书 记 员 李顺平
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）会刑初字第134号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高金，男，汉族，1989年1月12日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月27日被会泽县公安局刑事拘留，后因被告人高金左腹股沟存在金属异物，且金属异物临近股动脉，会泽县人民检察院建议变更强制措施，2013年9月19日，会泽县公安局决定对其取保候审，同日被云南省会泽县看守所释放。后又因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被会泽县公安局刑事拘留，2015年2月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。(有前科，2007年9月18日因犯抢劫罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月15日被暂予监外执行；2013年3月22日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月28日刑满释放）。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人高金犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于2015年5月14日立案并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅出庭支持公诉，被告人高金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：1、2013年8月22日，被告人高金到会泽县对面的地下停车场内将徐某的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定被盗电动车的经济价值为3167元；2、2013年8月25日，被告人高金到会泽县院内将隋某某的一辆轩马牌电动车盗走，被隋某某发现后追赶，后高金将电动车骑到小区大门口时弃车逃离。经鉴定被盗电动车的经济价值为2683元；3、2014年11月，被告人高金在会泽县某理发店门口将杨某的一辆自行车盗走。被告人高金秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。建议对被告人高金判处二年至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了证人证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人高金对指控的事实供认不讳。经审理查明：一、2013年8月22日，被告人高金到会泽县对面的地下停车场内将徐某的一辆锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3167元。二、2013年8月25日，被告人高金到会泽县院内将隋某某的一辆轩马牌电动车盗走，被隋某某发现后追赶，后高金将电动车骑到小区大门口时弃车逃离。经鉴定，被盗电动车价值人民币2683元。三、2014年11月，被告人高金在会泽县某理发店门口将杨某的一辆自行车盗走，卖得钱后用于购买毒品吸食。2013年8月27日，被告人高金因盗窃徐某某、隋某某的电动车被会泽县公安局刑事拘留。上述事实，被告人高金在庭审过程无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表及立案决定书证实案件的来源；有户口证明证实被告人高金属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人高金的归案情况；有会泽县人民法院（2007）会少刑初字第37号刑事附带民事判决书及（2013）会刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证明书证实被告人高金的前科情况。有被告人高金的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，云南省电动自行车行驶证，轩马电动车合格证，现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，会泽县发展和改革局价格认证中心会发改价鉴〔2013〕268号价格鉴定结论书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及照片，多多童车批发商行及扣押、追缴、没收物品价格鉴证委托书，情况说明等证据证实被告人高金盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人高金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额达人民币5850元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高金被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高金在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元(该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年1月8日起至2016年8月14日止，已扣除先前羁押的24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈桂花人民陪审员  付琼艳人民陪审员  谢德荣二０一五年七月十五日书 记 员  李顺平附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03014号
原告张懿轩。
法定代理人孟晨晨。
原告委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被告杨金水，务农。
被告董荣珍，务农。
二被告委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
原告张懿轩诉杨金水、董荣珍违反安全义务保障责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马占力、朱永博和人民陪审员刘海霞成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭艳丽、被告杨金水、董荣珍及其委托代理人梁丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张懿轩诉称，2014年5月3日中午12时左右，陈利彦带着孟小兰（系陈利彦之母）、张懿轩（系陈利彦之孙）到藁城区（市）人民广场玩儿。被告杨金水在广场西侧经营儿童充气蹦蹦床（充气城堡）娱乐项目，陈利彦向杨金水交费10元后，原告张懿轩开始跳起了蹦蹦床，张懿轩刚上去不到5分钟，一阵大风突然将蹦蹦床掀翻，将张懿轩从3米高的高空摔下，落到广场西北角3米深的大坑里，而守在蹦蹦床旁边的孟小兰也被掀翻的蹦蹦床撞飞，同样被摔到广场西角的坑中，二人受伤昏迷。事发后，原告在石家庄市三院住院治疗。原告认为被告杨金水、董荣珍作为儿童娱乐项目的经营者，其娱乐设施简陋，在张懿轩使用蹦蹦床中未采取有效安全措施，被告的行为导致了原告摔伤事故的发生，对原告的损伤承担责任。请求判令被告连带赔偿原告张懿轩医疗费、护理费等各项损失43118元。
被告杨金水、董荣珍辩称，被告杨金水、董荣珍系夫妻关系。原告张懿轩在藁城广场西侧的充气蹦蹦床处受伤属实，但其诉状内容不属实。2014年5月3日中午12时左右，被告杨金水、董荣珍正在广场西南角地下超市彩钢棚处吃饭，孟小兰、张懿轩在未经被告方允许，未交费的情况下玩蹦蹦床。他们刚上蹦蹦床一阵大风将蹦蹦床掀翻，把孟小兰和张懿轩摔到地下超市的院里。原告张懿轩的监护人未尽到监护职责，应承担一定责任。对于原告的诉讼请求，合理的应按照责任比例承担。被告杨金水、董荣珍对原告进行了抢救治疗，垫付了医药费20000余元。
经审理查明，孟小兰系张懿轩曾外祖母。2014年5月3日中午12时左右，孟小兰、张懿轩在藁城区（市）人民广场游玩过程中，来到被告杨金水、董荣珍夫妻在广场西侧经营儿童充气蹦蹦床处，原告张懿轩刚上蹦蹦床不久，一阵大风突然将蹦蹦床掀翻，张懿轩从该蹦蹦床摔落到广场西北角3米深的大坑里，在蹦蹦床旁边的孟小兰也被掀翻的蹦蹦床撞落摔到广场西角的坑中，二人受伤昏迷。
原告张懿轩受伤后于2014年5月3日至2014年6月1日在石家庄市第三医院住院29天，花费医药费8511.95元。2014年5月22日石家庄市第三医院出具《诊断证明书》，载明：张懿轩，诊断闭合性颅脑损伤，双侧额叶硬膜下血肿，右额骨骨折，左顶骨骨折，头皮血肿；治疗意见，1、后期治疗费用约需2万元；2、住院期间陪护贰人。出院医嘱，注意休息，加强营养。
原告住院期间，被告杨金水、董荣珍共垫付医药费20646元。
事故发生后，原告亲属即向藁城区城区公安分局报警，接处警民警赵志勇、李吉生到现场进行拍照。被告董荣珍于2014年5月3日13时40分至当日14时20分在藁城区城区公安分局作了询问笔录，笔录中董荣珍承认当天中午12点，其在四明南街地下超市顶西北侧的路边经营汽垫蹦蹦床，董荣珍及家人在地下超市彩钢棚吃饭时，来了一个老太太和一名妇女，领着一个三四岁的孩子，说要玩，那名妇女把电动车刚停到董荣珍吃饭的地方，那个小男孩和老太太就上了台上，小男孩就跑上了蹦蹦床，那个妇女说先不给你们钱了。刚说完话，就刮起了风，看见蹦蹦床被风刮起来了，把老太太和在床上的小男孩刮到底下来了，后打了120、110电话。蹦蹦床是固定的，刮风时把南侧固定的一根绳子给刮断了，一个固定绳子的地桩拔了起来，所以蹦蹦床才翻的。没见老太太上汽垫。
另查明，被告杨金水、董荣珍在家务农，二人身体患有××，家庭条件一般。被告杨金水、董荣珍农闲时经营的蹦蹦床系无照经营，没有任何经营资质，也没有投保任何保险。
本院认为：公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
安全保障义务的目的在于保护他人的人身安全，其主要内容是作为，即要求义务人采取一定的行为来维护他人的人身或财产免受侵害。这种义务具体内容可能基于法律明确规定，也可能基于合同义务，也可基于诚实信用原则而产生。
孟小兰带着原告张懿轩在被告杨金水、董荣珍经营的蹦蹦床处娱乐，原告与被告杨金水夫妻之间形成服务合同关系，被告杨金水夫妻基于合同义务，应当保障原告的人身和财产安全。但因被告杨金水夫妻没有固定好娱乐设施，致使原告受伤，也没有相应经营资质、投保相应的保险，被告杨金水夫妻应承担全部责任。被告杨金水夫妻抗辩原告有过错，但没有有效证据证明，对此抗辩不予采信。原告张懿轩的损失如下：1、医疗费8511.95元；2、护理费，住院29天，住院期间贰人护理，出院后壹人护理180天，2014年河北省农业平均日工资37.4元，综上，37.4元×（29天×2人＋180天）=8901.2元；3、住院伙食补助，100元／天×住院29天=2900元；4、营养费，按医嘱，100元／天×住院29天=2900元；5、后续治疗费，没有实际发生，本案不予处理。以上，共计23213.15元。被告杨金水、董荣珍已垫付医疗费20646元，应予以扣除，下余23213.15元-20646元=2567.15元，被告杨金水、董荣珍应予赔偿原告张懿轩。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告杨金水、董荣珍赔偿原告张懿轩医疗费等损失2567.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1014元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
审 判 员 朱永博
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁红红
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执436号
申请执行李付军,男,1971年11月4日出生,汉族,住河南省泌阳县。
被执行人席居江,男,1974年12月21日出生,汉族,住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初980号民事判决书,在执行申请人李付军与被执行人席居江民买卖合同纠纷一案中,被执行人席居江无法找查找,通过四查：被执行人席居江没有可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执436号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6709号
上诉人（原审被告）：河南省跨海龙实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人:刘俊鹤,总经理。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建强，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。
上诉人河南省跨海龙实业有限公司因与被上诉人冯建强买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月日27立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省跨海龙实业有限公司委托诉讼代理人朱安新、被上诉人冯建强委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省跨海龙实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯建强的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人冯建强承担。事实和理由：上诉人河南省跨海龙实业有限公司所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒标签上注明获得QS2300xxxx3食品生产许可证，QS2300xxxx3食品生产字号属于黑龙江横道河子酿酒总厂，产品名称为其他酒（配制酒），与上诉人所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒包装盒一致。一审法院认定上诉人所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒未获得保健食品批准文号是错误的。上诉人提交的证据可以证明所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒符合国家酒类食品安全。本案系因产品标签而引起的食品安全消费纠纷诉讼，属违约之诉，应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人所举证据并不能证明上诉人所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒违反食品安全法的相关规定。上诉人在销售“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒时即对所售产品进行了产品安全检测，不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的情形，上诉人不应承担赔偿责任。
冯建强辩称，被答辩人河南省跨海龙实业有限公司所销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒没有获得保健食品批准文号，也没有有效的食品生产许可证号，其在出售给答辩人冯建强该笔货物时包装上标示的食品生产许可证号并不存在，其所标示的食品安全企业标准的备案有效期也于2011年届满。被答辩人提到的QS2300xxxx3生产许可证号与涉案商品无关，其发证日期为2015年8月21日，而涉案商品生产日期均为2012年12月份。被答辩人提交的食品检测报告系其单方委托，答辩人对其真实性、合法性、关联性均有异议。被答辩人销售的商品不但没有取得食品生产许可证及食品安全企业标准，同时也违反了《食品安全法》第三十八条的规定。被答辩人销售明知不符合食品安全标准的食品应按照《食品安全法》的规定承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
冯建强向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购货款52820元；2、被告支付原告所购货款10倍的赔偿款528200元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告在被告处购买“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒38箱，共计价款52820元。被告河南省跨海龙实业有限公司向原告开具发票六张共计52820.22元，该商品产品说明中的配料一栏标注“肉苁蓉”，该酒的包装上标示食品生产许可证号：QS23101505xxxx，食品安全企业标准Q/HLHJ002-2008。经审查，“肉苁蓉”，不在按照传统既是食品又是中药材的物质目录。故不能作为普通食品原料。2015年11月12日，郑州市食品药品监督管理局郑东分局到河南省跨海龙实业有限公司进行现场检查，检查记录显示货架陈列及仓库有4箱养生酒，每箱6瓶，均有6个补正标签。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省跨海龙实业有限公司销售的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒没有获得保健食品的批准文号，产品标签上亦未注明保健食品标识，故该产品属普通食品。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。其中“肉苁蓉”未被列入既是食品又是药品的物品名单。因此，“肉苁蓉”不能添加到普通食品中。被告河南省跨海龙实业有限公司提交的证据不足以证明原告购买的38箱乾隆壹号皇家养生酒已进行了标签补正。故河南省跨海龙实业有限公司向原告销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担民事责任。冯建强要求退还货款52820元并支付价款十倍的赔偿金528200元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十条、第七十一条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告河南省跨海龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯建强货款52820元；二、被告河南省跨海龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯建强528200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，由被告河南省跨海龙实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人冯建强一审提交的在上诉人河南省跨海龙实业有限公司处购买的“跨海龙”乾隆壹号皇家养生酒外包装标识的配料显示有“肉苁蓉”，因该商品未获得保健食品的批准文号，产品标签上亦未注明保健食品标识，故该商品属普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，“肉苁蓉”不能添加到普通食品中，故上诉人的该行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。上诉人称其对销售给被上诉人的商品进行了标签补正，但被上诉人对其该说法并不认可，且上诉人也认可其提交的补正标签上标注的生产许可证号（QS23101505xxxx）系2015年8月21日取得，但其销售给被上诉人的商品的生产日期均为2012年左右，即其在生产涉案商品时，尚未取得相应的生产许可。故上诉人做出的其销售给被上诉人的商品的外包装上均贴附有补正标签的说法不符合情理，即便其销售给被上诉人的商品的外包装上贴附有补正标签，其该行为也不符合法律规定。本案系上诉人与被上诉人之间因商品买卖纠纷而引起的诉讼，现被上诉人已提交了其在上诉人处购买商品以及上诉人所销售的商品不符合国家食品安全标准的相关证据，上诉人不能举证证明自己所销售商品符合食品安全标准，应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人向被上诉人销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的民事责任。
综上所述，河南省跨海龙实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9610元，由上诉人河南省跨海龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年七月十二日
书记员 宋亚瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保202号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津港保税区海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，总经理。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，总经理。
被申请人：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：王耀夺，总经理。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，总经理。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋银行存款人民币51256765.07元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。交通银行股份有限公司天津河西支行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋银行存款人民币51256765.07元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由交通银行股份有限公司天津市分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 烨
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执236号
申请执行人窦佳佳,男,1981年4月13日生,汉族,晋城市城区人。
被执行人王雁斌，男,1983年10月20日生,汉族,晋城市城区人。
窦佳佳与王雁斌占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）晋0525民初1771号民事判决书。判决内容为：被告王雁斌在本判决生效后三十日内搬离原告窦佳佳位于晋城市城区龙凤苑小区3号楼3单元404室房屋。案件受理费500元，原告已预交，由被告王雁斌负担。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
经本院执行，现双方当事人达成和解执行协议并已履行了相关执行义务。本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2017）晋0525执236号案件执行完毕。
本案执行费350元，确定由被执行人王雁斌负担，且已交纳。
审判员 翟涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨霜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初411号
原告吴丽娟，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区
被告贾宏伟，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告吴丽娟与被告贾宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟、被告贾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款455,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告因做生意向原告借款455,000.00元，约定月利2分及还款日期，现还款期限已过，被告未能按约定时间偿还本金及利息，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝、推拖。
被告贾宏伟辩称，借钱是事实，但数额不对，应该是借了260,000.00元，这一笔当时约定了月利率2%，上打息，被告给原告出过好多条，还有被告前夫签字的债务，被告同意还钱，但是现在一次性拿不出来。
原告向本院提交借条一张。
被告对借条不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告从原告借款310,000.00元，约定月利率2分，被告给原告出具了借条。2016年4月10日，被告根据原告的要求，重新给原告出具了借条，借条数额为455,000.00元，该数额是将2015年7月1日至2016年4月的利息加入之合计，约定还款期限为20天。但被告没有还款。
诉讼中，本院依据原告的申请，依法对被告贾宏伟名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区锦江阁二期21号楼1单元3001号（预售证号2014092398B1E1496664）房屋予以轮候查封。
本院认为，原、被告双方均确认2015年7月1日借款本金是310,000.00元，月利率2分。310,000.00元的月利息应为6,200.00元，如果将2015年7月1日至2016年4月份的利息加入到2016年4月10日被告给原告重新出具的借条内，该借条的合计数额应为372,000.00元，但被告对多次出具借条的情况已没有记忆，对455,000.00元的借条没有提出异议，也未以不当得利为由主张出借人返还，故考虑此借条是双方在延续前借条数额的基础上重新计算的，其中有可能还包括遗忘了的其他情况，且如果原、被告双方约定月利率为2%，从2016年4月10日后至原告诉讼期间，仍然要继续产生利息，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告贾宏伟于本判决生效后5日内给付原告吴丽娟欠款455,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元、保全费2795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 周文杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘家辰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3475号
原告:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英。
被告：许九顺，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王百杰，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告许九顺、王百杰借款合同纠纷一案中，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费616元减半收取308元由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王怀婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执649号
申请执行人湖南君天物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山。
法定代表人何坚，总经理。
被执行人廖英，女，1987年10月7日生，汉族，现住湖南省长沙县星沙汽配城湘楚家园7栋501房，身份证号码：43062419871007614X。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第04206号民事判决书，被执行人廖英应偿付申请执行人湖南君天物业管理有限公司物业服务费、水费、违约金共计4533.42元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖英的银行存款4610元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 郑敏敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1481号
原告：南应保，男，1971年10月16日出生，甘肃省天祝县人。
被告：李全财，男，1970年1月18日出生，甘肃省天祝县人。
原告南应保与被告李全财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月12日，原告南应保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南应保撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南应保负担。
审判员 白 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 胡月珍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1801号
罪犯洪振华，男，1991年6月3日生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月24日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第113号刑事判决书，确认罪犯洪振华犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年7月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后，于2013年2月16日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年4月24日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯洪振华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪振华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。该犯服刑期间家属积极代其履行罚金10000元，现已全部履行完毕，赃款未退清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪振华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪振华准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执175号
申请执行人：刘和平。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人刘和平与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行申请执行人刘和平与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂追索劳动报酬纠纷一案中，东营市垦利区人民法院于2017年1月17日作出的（2017）鲁0521民特11号民事裁定书，该裁定书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资99000元。申请执行人于2017年2月17日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 海 军
审判员 扈 亭 河
审判员 胡 军 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 �张海涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5036号
原告：安徽省金方门窗幕墙有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：沈兆友，公司总经理。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：陈世华，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽省金方门窗幕墙有限公司（以下简称金方门窗公司）诉被告陈世华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金方门窗公司的委托代理人陆宁，被告陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金方门窗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款43765.43元及利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要在原告处购买玻璃，经双方结算，被告仍欠原告30000元，并于2015年3月14日出具欠条一份，载明：今欠到沈兆友人民币三万元。事由为玻璃款。后被告又陆续在原告处购买玻璃，截止2016年5月23日共计货款58765.63元，但被告仅支付了部分款项，尚欠43765.43元，经原告多次催要无果，望判如所请。
陈世华辩称：欠货款是事实，但应扣除给过原告嫂子陈秀某10000元及原告在被告处拿货的2720元，实际欠款31045.43元。2016年2月5日原告和被告算账时有张10000元的条据没有找到，原告答应帮被告做玻璃幕墙喇叭实验没有做，要求原告帮被告做好，才能付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日被告因欠原告玻璃款30000元，出具欠条一份给沈兆友。自2015年4月16日至2016年5月23日，被告在原告处购玻璃28765.43元，于2015年7月22日付10000元，同年9月26日付5000元，2016年1月7日陈秀某代收10000元未从诉讼请求中扣除的事实，双方无异议，本院予以认定。被告为证明其于2016年2月5日支付原告10000元，向本院提交对账清单照片复印件，原告对该复印件的真实性、合法性均有异议，该复印件的内容不完整，且无原件核实，本院不予确认。被告为证明原告在被告处拿2720元货，向本院提交的拿货清单复印件，原告认为该清单与本案无关联，本院经审查认为，该证据与本案无关联。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告玻璃款33765.43元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告确认诉讼请求未扣减陈秀某代收的10000元，同意扣减，故对原告主张要求被告给付货款33765.43元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告在被告处拿货的2720元，应抵扣，原告不同意抵扣，其可另行主张权利。被告辩称原告答应帮其做玻璃幕墙喇叭实验没有做，要求原告帮被告做好，才能付钱的理由，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈世华于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省金方门窗幕墙有限公司货款33765.43元及利息（自2016年10月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安徽省金方门窗幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取447元，由原告安徽省金方门窗幕墙有限公司负担107元，由被告陈世华负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一七年一月六日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3768号
原告:周鹏,男,1990年4月10日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者
被告:丁秋实,男,1991年8月19日出生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁金波，男，1965年9月10日出生，汉族，系丁秋实父亲。
原告周鹏诉被告丁秋实民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人赵拥军，被告丁秋实的委托诉讼代理人丁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款113000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在兴化经营中央空调，2016年聘请原告做销售，被告因经营所需分别于2016年8月26日、2018年2月14日向原告借款100000元、13000元，合计113000元。此后，原告多次向被告丁秋实索要借款无果，遂提出如上诉请。
被告丁秋实辩称，对2018年2月14日出具的借条无异议，2016年8月26日的借条是丁秋实写的，但是款项有没有交付要求原告举证，原告并没有实际履行2016年8月26日的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告丁秋实向原告出具借条一张，借条载明“今丁秋实向周鹏借款拾万圆整，于2017年2月1日前还清”。2018年2月14日，被告丁秋实再次向原告借款13000元，并出具借条一张，借条载明“今借周鹏人民币壹万叁欠元整”。
另查，原告于2016年8月26日在中国农业银行取款100000元。
以上事实，有原告提交的借条两份、银行交易明细清单一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对2018年2月14日的借款13000元均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为原告有无向被告丁秋实交付2016年8月26日100000元的款项，关于该争议焦点，本院认为借据是证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，因丁秋实对其涉案借条系其本人所写这一事实的真实性并无异议，故涉案借条具有较强的证明力。其次，被告丁秋实辩称其未收到款项，本院认为被告丁秋实作为完全民事行为能力人，且具有一定的社会阅历，在未收到款项的情况下，不仅未积极收回借条，亦未采取其他措施保护其合法权益，明显有违常理。综上，被告丁秋实抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁秋实于本判决生效后七日内偿还原告周鹏借款113000元及利息（从2018年5月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢221号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：黄剑，男、汉族，生于1989年4月14日。
被执行人：黄海卷，男，汉族，生于1966年3月5日。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人黄剑、黄海卷借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢221号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4914号
原告:安某，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告:姜某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告:窦某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告安某与被告姜某、窦某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤出对姜某、窦某的起诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告姜某、窦某的起诉。
案件受理费44元，由原告承担。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 董宏波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1955号
原告：张奎，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：周红发，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：武汉市宏盛安运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区怡东大厦29层C室。
法定代表人：宋言江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奎于2018年6月1日向本院申请撤回对被告周红发、武汉市宏盛安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为，原告张奎的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张奎撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张奎负担。
审判员 许加强
二〇一八年六月一日
书记员 潘振泽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执966号
申请执行人ＸＸ，男，1982年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市花园庵*号**栋***室，身份证号码：4302191982********。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人：甘勇。
申请执行人ＸＸ与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7635元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执966号申请执行人ＸＸ，男，1982年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市花园庵*号**栋***室，身份证号码：4302191982********。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。法定代表人：甘勇。申请执行人ＸＸ与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7635元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00204号
上诉人（原审被告）：陆文涛。
委托代理人：陆焰明。
委托代理人：胡桂莲。
被上诉人（原审原告）：胡中祥。
委托代理人：胡维。
上诉人陆文涛为与被上诉人胡中祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年10月17日作出（2013）鄂黄陂六民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，2014年3月18日上午公开开庭审理了本案，上诉人陆文涛及其委托代理人陆焰明、胡桂莲，被上诉人胡中祥及其委托代理人胡维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月9日16时30分，陆文涛驾驶无牌证宗申125型二轮摩托车，在武汉市黄陂区境内沿甘铺村由南向北行驶，途经黄陂区六指街甘铺村附近时，与对向行驶胡中祥驾驶无牌证王派二轮电动车相会时发生碰撞，造成胡中祥、陆文涛受伤，车辆受损的交通事故。胡中祥受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院诊断治疗23天，由胡中祥用去医疗费43200.75元，交通费700元。此事故经公安交通管理部门调查认定，陆文涛负此事故的主要责任，胡中祥负此事故的次要责任。后经法医鉴定，胡中祥的损伤构成8级伤残，后期治疗费3000元，休息150天，护理75天；由胡中祥用去鉴定费1000元。胡中祥住院治疗期间，陆文涛先行支付胡中祥医疗费3000元。交通事故发生后，公安交通管理部门对此事故调解未果。为此，胡中祥依法起诉，请求法院判令陆文涛赔偿胡中祥因交通事故造成各项经济损失合计112458元，并由陆文涛承担本案诉讼费用。
本案按有关规定依法计算，胡中祥因交通事故造成的人身损害赔偿金为：医疗费43200.75元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金47112元、护理费4854元、交通费700元、精神抚慰金5000元，合计104211.75元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加机动车强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。因此，作为机动车方的陆文涛在其所有车辆未投保机动车交强险，而发生交通事故时，应比照应投保而未投保机动车交强险一方在其应投保交强险责任限额范围内进行赔偿，即赔偿胡中祥67666元（医疗费10000元、残疾赔偿金57666元）。因公安交通管理部门认定，陆文涛负此事故的主要责任，胡中祥负此事故的次要责任，故陆文涛仍应依法对扣除交强险赔偿额的余额，依责承担70%主要民事责任，即赔偿胡中祥25582.02元。胡中祥依责承担30%次要民事责任，即自行承担10963.73元。因此，陆文涛应赔偿胡中祥93248.02元（67666＋25582.02）。胡中祥受伤后，陆文涛先行赔付胡祥费用3000元，应予扣减。
陆文涛辩称交通事故责任划分不当，但陆文涛未提供证据支持其抗辩理由，法院不予采信。胡中祥请求赔偿医疗费的数额计算有误，应予以纠正。胡中祥请求赔偿护理费、交通费的标准过高，其超过部分违反法律规定，法院不予支持。胡中祥请求赔偿营养费，没有医疗机构出具相关证据佐证，且陆文涛亦不认可，法院不予采信。胡中祥发生交通事故时，年满60周岁，可比照城镇机关退休年龄，即男年满60周岁处理，其要求赔偿误工费的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。胡中祥请求赔偿精神抚慰金的标准过高，法院酌情认定5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、陆文涛赔偿胡中祥93248.02元，扣减已付3000元，还应付90248.02元；此款于判决发生法律效力后七日内付清。二、驳回胡中祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费900元，鉴定费1000元，合计1900元，由胡中祥负担570元，陆文涛负担1330元。
宣判后，陆文涛不服，向本院上诉称，本案交通事故完全是由胡中祥未靠右行驶所导致，胡中祥应承担完全、至少是主要的责任，请求依法改判，胡中祥承担本案全部诉讼费用。
被上诉人胡中祥辩称，陆文涛的上诉观点不成立，一审法院根据交管部门出具的交通事故责任认定书认定责任比例并无不当，陆文涛在规定时间内并未提出复议请求，也没有提交其他证据，因此陆文涛的上诉请求缺乏事实法律依据。一审认定的赔偿费用已经按照侵权责任法进行调整，并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方没有提交新证据。
本院认为，陆文涛无证驾驶无号牌二轮摩托车，与驾驶二轮电动车的胡中祥发生碰撞，造成胡中祥、陆文涛受伤、车辆受损的交通事故，经交管部门认定，陆文涛负此事故的主要责任，胡中祥负此事故的次要责任。陆文涛对此事故认定没有提出复议，现上诉称胡中祥应对事故承担完全或主要责任依据不足，上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由陆文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年五月九日
书记员 舒 畅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1913号
原告：魏国锋，男，1972年1月8日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县。
委托代理人：李秀梅，女，1971年9月15日生，汉族，农民，初中文化，住所地睢县，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：睢县四达人力资源服务有限公司。
负责人：郭光，经理。
原告魏国锋诉被告睢县四达人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告劳务介绍费12000元。事实和理由：2016年11月4日原、被告签订劳务合同，被告承诺原告到马来西亚后每月最低挣10000元，并收取了原告12000元劳务费，原告到了马来西亚后几乎没有什么活干，后被告承诺很快就有活干，可原告一直等待也没等到活干，被告的行为给原告造成了极大的损失，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告魏国锋在诉状中未明确提供被告详细的住所、组织机构代码、联系方式等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏国锋的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 彭静静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1117号
原告：高洁，女，1969年2月23日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：温士宗，原告之夫。
被告：孙英敏，男，1967年6月15日生，汉族，住河北省新乐市。
原告高洁与被告孙英敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洁及其委托代理人温士宗到庭参加了诉讼，被告孙英敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高洁诉称，2015年2月15日，原告借给被告15万元，2015年9月15日被告写了借据。借据载明，借款期限半个月，到2015年10月1日还清。但被告言而无信，至今未偿还原告借款。要求被告偿还借款15万元及利息。
被告孙英敏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告孙英敏向原告借款15万元，2015年9月15日被告给原出具了借条。借条载明：今孙英敏借到高洁15万元，此笔款以现金方式交给孙英敏，借款期限半个月，自2015年9月15日到2015年10月1日。原告称双方口头约定月利率2%，被告已经支付了1.5万元的利息，原告对月利率2%未提供证据予以证实。被告至今未偿还原告借款15万元。
本院认为，被告借原告款后应及时偿还，其至今拒不偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任。对自借款之日至2015年9月15日期间的利息，原告所称月利率2%无证据予以证实，故其利息应以被告已经支付的1.5万元为限。2015年9月15日至2015年10月1日，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告未按期限履行还款义务，故其应自逾期之日起按年利率6%支付利息。被告孙英敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙建敏于判决生效后十日内偿还原告高洁借款15万元及利息。利息按年利率6%计算，自2015年10月2日起，计算至判决履行完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告孙英敏负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年六月六日
书记员 陈 瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1586号
申请执行人：李德耀，住广州市花都区。
被执行人：肖加庆，住湖南省蓝山县。
申请执行人李德耀与被执行人肖加庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖加庆应赔偿6024.9元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执1586号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 林婉玲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初423号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谢锦苏，女，1974年1月5日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化程度，个体经营，住浙江省天台县。因犯销售假药罪于2015年8月10日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人管义江，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人谢锦苏犯销售假药罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人谢锦苏及辩护人管义江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月开始，被告人谢锦苏在本市海曙区古林镇礼嘉桥村2-55-6汽车用品店，为牟取非法利益，向他人出售“美国伟哥”、“虫草强肾王”、“美国佬坚硬王”等假药。2017年3月23日，谢锦苏在汽车用品店内向他人销售假药时被抓获，民警当场从其店内搜查出尚未销售的“美国佬坚硬王”8粒、“冬虫夏草”（铁盒包装）30粒、“德国魔根”30粒、“植物伟哥”8粒、“冬虫夏草”（纸盒包装）10粒、“老中医补肾丸”30粒、“植物伟哥”20粒、“回头硬”60粒、“美国伟哥”5粒、“虫草延时王”40粒、“持久猛男”30粒、“虫草强肾王”60粒。总计331粒。
经认定，上述药品均未取得药品批准文号，系假药。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯销售假药罪，判处被告人谢锦苏有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人谢锦苏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、许某,4所、谢某的证言材料，搜查笔录，扣押物品清单及照片，涉案药品，宁波市海曙区市场监督管理局出具的证明，宁波市场监督管理局甬市监鉴函[2017]18号关于美国伟哥等产品认定为按假药论处的函，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锦苏违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。谢锦苏能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案违禁品应予以没收。辩护人提出谢锦苏犯罪情节相对较轻，有坦白情节，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢锦苏犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案假药331粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第58号
申请执行人：宁波银行股份有限公司甬港支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：李乐，该支行行长。
委托代理人：秦艳，该××员工。
委托代理人：董红蓓，该××员工。
被执行人：宁波锐意箱包有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：刘志良，该公司董事长。
被执行人：刘志良。
被执行人：钱烨。
被执行人：刘波峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第578号民事判决书，查封了被执行人钱烨、刘波峰共有的位于宁波市鄞州区中河街道城市花园31幢133号708室房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第578号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱烨、刘波峰共有的位于宁波市鄞州区中河街道城市花园31幢133号708室房地产（含室内固定装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月二十三日
代书记员 袁金娟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审689号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵金雄，男，汉族，公民身份号码×××3318，住广东省珠海市斗门区。
被执行人冯建新，女，汉族，公民身份号码×××3320，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的斗征决字（2015）第0231019号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的75600元。本院于同月16日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：75600元（大写）柒万伍仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月6日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0231019号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十八日
书记员 吴悦媚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6512号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖有福生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖有福生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖有福生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,371.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,371.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00418-1号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
被执行人：宣坤，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在执行申请执行人安徽巨能工程机械有限公司与被执行人宣坤追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第01140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月十日
书记员 吴 柳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第313号
上诉人（原审被告）：赵江好。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市黑马机电有限公司。
法定代表人：唐永奇。
委托代理人：汤尚义。
委托代理人：张桔。
上诉人赵江好因与被上诉人嘉兴市黑马机电有限公司（以下简称黑马公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王商初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人赵江好，被上诉人黑马公司的委托代理人汤尚义、张桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵江好与黑马公司于2013年6月17日签订《购销合同》一份，约定：赵江好向黑马公司购买HM818F-42寸12G电脑横机两台，单价30000元，总价60000元，赵江好预交定金40000元，余款20000元于2014年1月20日支付10000元，2014年6月1日支付10000元；电脑横机由赵江好验收后提货，黑马公司负责代办运输至目的地；电脑横机保修至2013年7月31日，电脑控制、私服器一年保修，赵江好收到电脑横机后如有质量异议的，在十五个工作日内以书面形式向黑马公司提出。此后，黑马公司于2013年6月18日将两台电脑横机送交赵江好，但赵江好至今仅付款40000元。遂成讼。
原审法院审理认为：赵江好与黑马公司所签订的《购销合同》系当事人意思自治表示，未违反国家强制性、效力性规定，应属有效，合同签订后，双方均应按约履行。黑马公司交付货物后，赵江好理应按约定期限支付货款，现逾期未付，显属不当；赵江好辩称黑马公司交付的其中一台电脑横机存在质量问题，但未能对此举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对黑马公司要求赵江好支付货款20000元的诉讼请求予以支持。黑马公司另要求赵江好赔偿逾期付款利息损失，以欠款数额为基数，结合约定的付款期限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对此原审法院认为，鉴于赵江好逾期付款，黑马公司要求赔偿利息损失于法有据，且黑马公司主张的计算标准在合理范围内，予以支持，2014年1月21日至2014年6月1日利息损失以欠款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为203.78元，之后利息损失以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：赵江好于判决生效后十日内支付黑马公司货款20000元并赔偿逾期付款利息损失203.78元（暂计至2014年6月1日，之后利息损失以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由赵江好负担，于判决生效后七日内交付。
宣判后，赵江好不服原审判决，向本院提出上诉称：一、本案争议的一台电脑横机在交付后即出现了质量问题，其随即联系黑马公司要求派人维修，但黑马公司并未将问题解决，导致该台电脑横机根本无法正常使用至今。二、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。”四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。据此，原审法院简单地以赵江好未能举证说明涉案电脑横机存在质量问题为由，要求其承担举证不能的后果不公平且难以令人信服。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判驳回黑马公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由黑马公司承担。
针对上诉，黑马公司二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判合法，根据证据规则谁主张谁举证的原则，如果赵江好认为黑马公司交付的电脑横机存在质量问题应该提供相应的证据予以证明，但从一审至二审其均未提供任何的证据来证明其主张，因此赵江好的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对买卖合同的真实存在、涉案电脑横机已交付以及赵江好尚欠货款2万元未付等事实均无异议，本案争议的焦点在于赵江好据以拒付尚欠货款的理由能否成立。对此，赵江好主张涉案电脑横机存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但赵江好从起诉至今均未能就电脑横机存在质量问题的事实进行任何的举证，且双方签订合同约定“乙方（赵江好）验收后提货”、“乙方（赵江好）在收到设备后，如有质量异议的，须在15个工作日内以书面形式向甲方（黑马公司）提出”，现赵江好既不能提供当时向黑马公司提出质量异议的证据，也不能提供此后电脑横机的维修记录，故对其该主张，本院不予采信。退一步讲，即便电脑横机现在确实无法使用，赵江好也未能提供证据证明该结果系因交付时即已存在的质量问题所致。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人赵江好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 宵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第914号
上诉人（原审被告）肖致平，男，汉族，1973年11月10日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人梁成斌，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘文生。
上诉人肖致平不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年6月30日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月1日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖致平自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第111号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 敏