上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1143号
原告上海智招暖通设备有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人陈会建，该公司总经理。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告义乌市思瑞德装饰设计有限公司，注册地浙江省义乌市。
法定代表人吴建校，该公司总经理。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
原告上海智招暖通设备有限公司（以下简称智招公司）与被告义乌市思瑞德装饰设计有限公司（以下简称思瑞德公司）买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智招公司的法定代表人陈会建及其委托代理人王浩，被告思瑞德公司的委托代理人万通升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智招公司诉称，2013年6月10日，原、被告双方签订了《中央空调系统设备购销安装合同》，由原告承接被告中央空调系统设备购销及安装工程，为被告提供并安装十套空调，合同总价款为人民币（币种下同）50，000元。合同签订后，原告按约将十套空调交付并安装在被告指定位置。依据合同第四条：室内设备进场三日内，经被告初步检验确认后，被告向原告支付合同款50%，余款25，000元在空调安装完毕后支付。现原告已按约交付了空调，并安装了其中五套，但被告却迟迟不予付款，故涉诉。请求法院判令：1、被告支付原告空调购销、安装款50，000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告扣除未安装的五套空调的安装费5，000元，故将第一项诉请变更为：请求被告支付原告空调购销、安装款45，000元。
被告思瑞德公司辩称，不同意原告诉请。合同虽然签订了，但原告没有履行合同，未交付和安装过空调，不同意支付货款和安装款。本案系买卖和承揽合同关系，原告即使提供货物，被告也没有验收和确认，原告也没有安装。由于原告提供的货物型号与合同不符，被告并未确认和验收。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《中央空调系统设备购销安装合同》及预算报价表一份，证明双方就空调的买卖和安装进行了约定；
2、俞大海的证人证言一组，证明2013年下半年原告去被告处将十套空调交付被告，并安装了其中的五套空调；
3、到货签收单一份，证明系争货物都已交付被告，被告确认收货；
4、通话记录及光盘一份，证明原告的法定代表人和被告的经办人李晔进行了通话，被告承认收到十套空调，并安装了五套；
5、照片一组，证明没有安装的空调尚在被告仓库。
被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但合同未履行；对证据2的真实性无法确认，原告与证人之间有利害关系，原告有款项没有支付给证人，原告未提供劳动合同，不认可证人是原告的员工；对证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，该份证据是后补的；对证据4的真实性不认可，无法确认是否为李晔；对证据5的真实性不认可，照片中的空调不能确定是否是本案标的物，且这些空调也并没有安装到样板房上。
被告未向本院提供证据。
经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年6月10日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《中央空调系统设备购销安装合同》，约定：一、乙方承接甲方大金中央空调系统设备购销及安装合同工程。甲方为乙方提供及安装如下设备：1、型号为KFRD-27NW／53CAA12的设备二台，价格5，058元；2、KFRD-36NW／53CAA12四台，价格10，588元；3、RFUT36MX四台，价格6，720元；4、RFC80MX4二台，价格15，000元；安装费17，571.94元。以上工程合计54，937.94元，优惠价50，000元。（以上工程详细内容详见附件“工程设计预算单”）二、施工地点、联系人：1、施工地点：浙江东阳江滨南街XXX号；2、甲方联系人或委托联系人“李工”，手机：XXXXXXXXXXX。……四、付款方式：1、室内设备进场三日内，经甲方初步检验确认后，甲方向乙方支付合同款的50%，计25，000元。2、乙方施工工程调试验收合格后，三日内，甲方向乙方支付合同款的50%，计25，000元正，即全款付清。……七、工程质量及验收。1、甲、乙双方应及时办理开工手续和隐蔽工程的检查与验收手续，甲方不参加验收，由乙方组织人员进行验收，该验收结果视为甲方参与验收并认可。2、工程竣工，乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知后两日内组织验收，并办理收移手续，如果甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。3、竣工验收后，甲、乙双方签署《工程竣工验收单》。……6、乙方提供本合同的设备是全新的，在技术和质量上与样本和技术资料所示相同，乙方保证本工程的施工安装是符合政府有关工程要求的。……十、违约责任：1、甲方中途退货时（除不可抗力外）应当承担合同总额30%的违约金。2、乙方在收取预付款后无正当理由不交货（除不可抗力外），应当承担合同总额的30%违约金。3、双方未按合同规定交货或付款的，按中国人民银行规定的贷款利息承担违约责任。……。附件工程预算报价表记载了设备名称和价格的详细清单，并标注型号为KFRD-27NW／53CAA12、KFRD-36NW／53CAA12、RFUT36MX、RFC80MX4的空调设备品牌均为海尔。原告的法定代表人和被告的经办人李晔在合同落款处签名，并加盖了原、被告公司的印章。
之后，被告员工李晔向原告出具了《到货签收单》，记载：原告已按投标文件和购销合同内容的规定将空调设备运送至工程现场：包括风管机KFRD-27NW／53CAA12（二台）、风管机KFRD-36NW／53CAA12（四台）、控制器YR-E15线控器总成（六个）、小型中央空调KVR-80W／B520A（二台）、小型中央空调KVRD-36N／B520B（四台）、控制器KVR线控器（四个）。供应商（原告）经办人意见：设备完好，一切正常。被告确认情况属实，并确认2013年6月20日收货。
庭审中，双方同意，按照合同中打折的比例来计算实际的安装费；原告确认，《到货签收单》是由被告于2013年年底补出具的；送货清单上的管风机即是合同中第一、二项空调设备，小型中央空调即是合同中第三、四项空调设备，所交付的安装材料并不包含在清单上。经本院释明后，原告不申请对通话记录中李总的声音是否是李晔的进行鉴定。原告称，被告曾于2013年年底时表示剩下一套不要安装了。被告称，原告没有提供空调，是被告后来自己解决的，被告的项目已经完成。
本院认为，原、被告签订的《中央空调系统设备购销安装合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点在于：
一、本案系争空调是否已交付被告。原告表示，因为被告赶工期，其指定的型号没货，与被告沟通后被告同意更换空调型号。由于更换的空调仅是型号不同，功率和价格都是一样的。对此，原告提供了《到货签收单》予以证实。被告对于《到货签收单》的真实性认可，但认为该证据是事后补的，且签名人员已不在公司，无权进行收货。本院认为，《到货签收单》上签名的人员与《中央空调系统设备购销安装合同》中被告的签约代表系同一人。被告也认可，被告将安装空调的事宜分包给李晔。故李晔是被告关于安装的负责人，有权签署安装合同，对于空调采购和安装事宜也最为清楚，有权对货物签收进行确认和证明。虽然《到货签收单》上记载的空调型号与销售安装合同上空调的型号不一致，但被告负责人员在签收单上签名确认的行为表示被告对于原告所交付的空调型号亦予以认可，也能够证明原、被告曾就空调型号的变更达成了新的合意。因此，原告证据足以证明其已将全部空调运送至被告处。
二、系争空调是否已经安装完毕。原告认为，其已为被告安装了五套（即一半）的空调，并向本院提供了证人证言和通话记录予以证明。被告对此予以否认，表示空调并未安装和验收。本院认为，原告主张其为被告安装了五套空调，对此应负有举证责任。原告向本院提供了通话记录、证人证言对此予以证明。但被告对通话记录的真实性不予认可，认为无法确认是否是李晔。由于该通话记录由原告提供，原告应对该证据系真实予以证明，但经本院释明后，原告仍不提出鉴定的申请，本院对于该通话记录的真实性难以确认，对该证据不予采纳。关于原告提供的证人证言，因该证人系原告员工，与原告之间存在利害关系，且未能向本院提供其他证据予以佐证，本院亦难以采纳。另外，原告也承认《到货签收单》是被告于2013年年底补出具的。本院注意到，证人曾陈述，原告于2013年下半年就前往被告处安装空调。若按原告主张事实，被告向原告补出具签收单时，原告已为被告安装了五套空调，也向被告交付了安装材料。但《到货签收单》仅反映了原告将空调运送至被告处，并未反映原告为被告安装的事实，也未反映被告收到安装材料的事实，不符合常理。根据原告陈述，其曾准备委托公证处前往安装地点取证，但已安装空调的房间已有业主入住，无法取证；且所安装的楼层较高，无法看清外机的型号。根据证人陈述，安装当天也未见小区物业和保安。因此，由于原告未能提供确实证据证明已为被告安装了系争空调，并交付了安装材料的事实，对于原告已为被告安装部分空调的事实，本院不予确认。
综上，被告已向原告交付了货物，被告应当支付货物的对价。但原告不能证明其已为被告安装了空调，故对于原告请求被告支付相应安装款的诉请，本院难以支持。根据合同约定，被告向原告支付全部货款、安装款的期限为：“设备进场三日内，经甲方初步检验确认后，甲方向乙方支付合同款的50%”、“乙方施工工程调试验收合格后，三日内，甲方向乙方支付合同款的50%”。原告虽未能证明系争空调设备已调试、验收合格，但由于设备已交付被告近两年，被告也未向本院提供确实证据证明其曾通知原告安装货物或将货物退还原告。相反，在庭审中被告对于收到货物的事实拒不承认。目前，原告称被告曾明确表示不要求原告继续安装。被告也表示，空调项目已完成，被告已自行解决。因此，原告也无继续为被告安装空调的必要。本院认为，本案为买卖、承揽合同关系。而合同约定的付款期限系在合同未发生争议时，在原告已履行了交货和安装义务的情况下才适用。对于未进行安装时的款项支付时间，并未明确约定。因系争空调设备已向被告交付两年之久，被告应当向原告支付货款。由于合同的总金额50，000元包括了买卖价款和安装费，其中安装费为17，571.94元，庭审中双方同意按照合同中打折的比例来计算实际的安装费。因此，合同最终的安装费金额应为15，992.54元，扣除安装费后，空调货款的价格应为34，007.46元，被告应当支付原告。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市思瑞德装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智招暖通设备有限公司货款34，007.46元。
二、驳回原告上海智招暖通设备有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告上海智招暖通设备有限公司负担128.25元，被告义乌市思瑞德装饰设计有限公司负担396.75元，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海智招暖通设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。