彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01183号
原告冉义川，男，1974年10月23日出生，土家族，农民。
委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告徐立顺，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告冉义川诉被告徐立顺合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由本院代理审判员陈鑫独任审理，适用简易程序于2014年5月14日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告冉义川的委托代理人姚明、李平金，被告徐立顺及其委托代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉义川诉称：2012年，原、被告在山东兖州市合伙做工程，并于2013年2月1日进行结算，由被告徐立顺支付工人工资156000元，并书写承诺书一份，承诺由其支付，与原告冉义川无关。同时，原告冉义川向被告徐立顺出具34000元的欠条一张，原、被告之间的账务便结清，但被告徐立顺并未向工人支付工资。2013年2月9日，原、被告双方在本县高谷镇政府主持下进行调解并达成协议，协议由被告徐立顺承担工人工资58000元，余下的98000元由原告冉义川负责。现原告冉义川已支付了工人工资98000元，减去欠被告徐立顺的34000元，被告徐立顺尚欠原告冉义川640**元。请求人民法院判决：被告徐立顺向原告冉义川支付64000元，并承担本案案件受理费。
被告徐立顺辩称：被告徐立顺并未与原告冉义川合伙修建工程。承诺是由被告徐立顺所写，现被告徐立顺已向工人付了29000元。原告冉义川向被告徐立顺借钱做工程，被告徐立顺在收不回借款的情况下，写下承诺帮助原告冉义川结算一些账目，目的是想要收回借款。被告徐立顺承诺支付15.6万元工人工资是附有条件的，条件是原告冉义川向被告徐立顺支付13万元，但原告冉义川至今未支付，所以该承诺无效。
经审理查明：原、被告曾合伙在山东兖州市合伙做工程，并于2013年2月1日进行结算。被告徐立顺向原告冉义川出具《承诺书》一份，约定山东兖州永丰国际商贸城四标工地钢筋、木工所欠工资156000元（石小红58000元、何军6500元、敖开明17000元、张宣城10800元、徐万彬5000元、吴明军10000元、谭晓禹20000元、石小红5000元、何佐成10000元、蒋文奎13700元）由被告徐立顺支付，与原告冉义川无关，原告冉义川于当日向被告徐立顺出具了金额为34000元的欠条一张。被告徐立顺并未按照《承诺书》的约定向工人支付工资，原告冉义川也未向被告徐立顺支付所欠的34000元。2013年2月9日，原、被告在本县高谷镇政府主持下进行调解并达成协议，约定被告徐立顺承担民工工资58000元，原告冉义川负责兑付剩下的98000元。原告冉义川于当日兑现了49000元，并于调解之后向蒋文奎支付了工资13700元，向吴明军支付了工资10000元，共计72700元。
庭审中，原告冉义川举示了赵学雨的证实一份、石永红的证实一份、何佐成的证实一份、谭孝禹的证实一份、敖开明的证实一份，并申请证人谭孝禹出庭作证，拟证明原告冉义川已按《调解协议书》中的约定支付了98000元工资。被告徐立顺举示了赵学雨的证实一份、徐万兵的证实一份、何云军的证实一份，并申请证人何云军、徐万兵出庭作证，拟证明《承诺书》中被告徐立顺承担工人工资是附条件的，且《承诺书》中载明欠款并非都是工资，部分系工资发放后由原告冉义川借回，是冉义川所欠借款。被告徐立顺于2014年5月23日本院提交书面申请，申请对谭孝禹的证实的真实性进行鉴定。
以上事实有原告冉义川举示的《承诺书》一份、《调解协议书》一份、吴明军的调查笔录及证实各一份、蒋文奎的调查笔录一份、吴明军与蒋文奎的证人证言，被告徐立顺举示的欠条复印件一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原、被告因合伙做工程而欠下工人工资156000元，应对该笔欠款承担连带责任。对于原、被告之间的责任划分，原、被告已在《承诺书》中约定，由被告徐立顺承担全部156000元欠款。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”现原告冉义川已向工人支付了72700元，有权向被告徐立顺追偿。对于原、被告之间约定的原告冉义川欠被告徐立顺的欠款34000元，原告冉义川同意在本案中予以扣除。因此，被告徐立顺还应向原告冉义川支付38700元。
庭审中，原告冉义川举示了赵学雨的证实一份、石永红的证实一份、何佐成的证实一份、谭孝禹的证实一份、敖开明的证实一份，并申请证人谭孝禹出庭作证，拟证明原告冉义川已按《调解协议书》中的约定支付了98000元工资。被告徐立顺举示了赵学雨的证实一份、徐万兵的证实一份、何云军的证实一份，并申请证人何云军、徐万兵出庭作证，拟证明《承诺书》中被告徐立顺承担工人工资是附条件的，且《承诺书》中载明欠款并非都是工资，部分系工资发放后由原告冉义川借回，是冉义川所欠借款，被告徐立顺在签《承诺书》时并不知情。被告徐立顺于2014年5月23日向本院提交书面申请，申请对谭孝禹的证实的真实性进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因赵学雨、石永红、何佐成、敖开明无正当理由未出庭作证，本院对原告冉义川举示的赵学雨、石永红、何佐成、敖开明的证实不予认可，对被告举示的赵学雨的证实不予认可。证人谭孝禹在出庭作证时，证言前后矛盾，本院对其证言及证实不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告徐立顺举示的何云军的证实、徐万兵的证实及何云军与徐万兵的证言不足以证明被告徐立顺所称事实，本院对其辩称不予采信。对于被告徐立顺提交的鉴定申请，本院认为对案件的审理结果并无影响，无需鉴定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告徐立顺于本判决生效后十日内向原告冉义川支付38700元；
二、驳回原告冉义川的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告冉义川已预交700元），减半收取700元，由原告冉义川负担317元，由被告徐立顺负担383元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 王洪