wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00053号
原告阮某。
委托代理人陈启贵。
被告任某甲。
原告阮某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人陈启贵到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：其与被告任某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，生育有二子女，双方因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，没有培养起感情，原来因为小孩年龄小一直忍让，致其长期生活在痛苦之中，实无感情可言，无法再共同生活下去，请求依法判令与被告任某甲离婚。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原告阮某与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任世航、××××年××月××日生育一女任某乙，双方婚后因性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致感情不睦。原告阮某向本院提起诉讼，要求与被告任某甲离婚。
上述事实，有原告阮某提交的结婚证、户口本及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告阮某与被告任某甲结婚时间较长，生育有一子一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告阮某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告阮某的诉讼请求，本院不予支持。被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一四年六月三日
书记员 杨国顺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00113号
申请执行人刘加运，男，1956年10月31日，汉族，农民。
委托代理人孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。
被执行人王磊，男，1986年11月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘加运于2014年1月17日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为2230元，案件受理费50元，执行费50元，合计2330元。本案在执行过程中，依法向被执行人王磊送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王磊未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人王磊可供执行的财产，申请执行人刘加运亦不能提供被执行人王磊可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00113号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月十日
书记员 姚向阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10680号
原告：陈新慧，女，1970年11月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈新慧与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈新慧的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新慧提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金193600元并支付利息（利息按月利率2%计算，2014年2月26日至2016年10月25日的40000元利息为25600元、2014年6月7日至2016年11月6日的50000元利息为29000元、2014年7月14日至2016年11月13日的20000元利息为11200元、2014年8月22日至2016年10月21日的50000元利息为26000元，共计利息91800元，算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李卫因做生意资金紧张，于2014年2月26日向原告借款40000元，并约定月利率2%；2014年3月30日向原告借款20000元；2014年6月7日向原告借款50000，并约定月利率2%；2014年7月14日向原告借款20000元，并约定月利率2%；2014年8月22日向原告借款50000元，并约定月利率3.5%；2015年6月25日向原告借款13600元；由被告李卫亲笔出具借条五份，被告李卫、林琴亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
被告李卫、林琴未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原、被告身份证、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚。2014年2月26日，被告李卫向原告借款40000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年3月30日，被告李卫向原告借款20000元并出具借条一份，未约定利息；2014年6月7日，被告李卫向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年7月14日，被告李卫向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年8月22日，被告李卫向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息3.5%；2015年6月25日，被告李卫、林琴向原告借款13600元并出具借条一份，未约定利息。
本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈新慧与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与两被告约定该债务为各自个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李卫、林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈新慧借款本金193600元，并支付利息（其中40000元按月利率2%，自2014年2月26日起算至履行完毕之日止，其中50000元按月利率2%，自2014年6月7日起算至履行完毕之日止，其中20000元按月利率2%，自2014年7月14日起算至履行完毕之日止，其中50000元按月利率2%，自2014年8月22日起算至履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5581元，减半收取2790.5元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一七年二月十六日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10680号原告：陈新慧，女，1970年11月30日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。原告陈新慧与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈新慧的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新慧提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金193600元并支付利息（利息按月利率2%计算，2014年2月26日至2016年10月25日的40000元利息为25600元、2014年6月7日至2016年11月6日的50000元利息为29000元、2014年7月14日至2016年11月13日的20000元利息为11200元、2014年8月22日至2016年10月21日的50000元利息为26000元，共计利息91800元，算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李卫因做生意资金紧张，于2014年2月26日向原告借款40000元，并约定月利率2%；2014年3月30日向原告借款20000元；2014年6月7日向原告借款50000，并约定月利率2%；2014年7月14日向原告借款20000元，并约定月利率2%；2014年8月22日向原告借款50000元，并约定月利率3.5%；2015年6月25日向原告借款13600元；由被告李卫亲笔出具借条五份，被告李卫、林琴亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告李卫、林琴未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原、被告身份证、两被告结婚登记申请书、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚。2014年2月26日，被告李卫向原告借款40000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年3月30日，被告李卫向原告借款20000元并出具借条一份，未约定利息；2014年6月7日，被告李卫向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年7月14日，被告李卫向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息2%；2014年8月22日，被告李卫向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息3.5%；2015年6月25日，被告李卫、林琴向原告借款13600元并出具借条一份，未约定利息。本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈新慧与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任。另上述债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与两被告约定该债务为各自个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李卫、林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈新慧借款本金193600元，并支付利息（其中40000元按月利率2%，自2014年2月26日起算至履行完毕之日止，其中50000元按月利率2%，自2014年6月7日起算至履行完毕之日止，其中20000元按月利率2%，自2014年7月14日起算至履行完毕之日止，其中50000元按月利率2%，自2014年8月22日起算至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5581元，减半收取2790.5元，由被告李卫、林琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金祖福二〇一七年二月十六日代书 记员  马阳阳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第120号
上诉人（原审被告）：吴海亮。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人吴海亮因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人吴海亮于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴海亮申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴海亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人吴海亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1423号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人顾某甲。因本案于2014年8月12日被取保候审。
辩护人戚晓光。
被告人杨某。因本案于2014年8月12日被取保候审。
辩护人刘文兵。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人顾某甲、杨某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人顾某甲及其辩护人戚晓光、被告人杨某及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月8日凌晨4时50分许，被告人顾某甲、杨某经预谋后结伙到杭州市余杭区仁和街道某房产公司售楼部外，用剪子、扳手等工具，将售楼部墙外的一台大金牌5p空调外机拆下并盗走，后将赃物藏匿于顾某乙家中。经鉴定，赃物价值人民币3920元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人顾某甲、杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人顾某甲处扣押其作案用工具螺丝刀、扳手、剪刀各1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人顾某甲、杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、顾某乙的证言；证据制作说明及监控录像（光盘）、监控说明；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押清单及空调外机（照片）、发还清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；关于对空调外机的价格鉴定结论；机动车信息；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某甲、杨某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人顾某甲作案工具螺丝刀、扳手、剪刀各一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏 菲
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执231号
申请执行人张文文，男，1972年9月15日出生，汉族，内蒙古固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
被执行人李军，男，1汉族，内蒙古达茂旗人,农民，现住内蒙古包头市固阳县银号镇。
本院在执行（2016）内0222民初字225号民事判决书，张文文申请执行李军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2016）内0222民初字225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永平
二〇一六年六月二十九日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额垦刑初字第2号
公诉机关新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。
被告人吴某，个体。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月15日被新疆额敏县公安局刑事拘留。同年11月12日被新疆生产建设兵团人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以新兵额垦检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人吴某犯有交通肇事罪，于2014年11月27日提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员刘娟、书记员何忠保出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控，2014年5月15日9时，被告人吴某驾驶新G×××××号中型普通客车，沿第九师一七○团平安路由南向北倒车时，与后方行人周某相撞致其受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某及时将被害人周某送往托里县铁厂沟社区医院，并向额敏县公安局交警大队报警，后被害人周某经抢救无效死亡。经额敏县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人吴某负交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故的发生，负事故的全部责任，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关针对指控出示了以下证据：被告人吴某供述与辩解；证人马某、孔某的证言；受案登记表、吴某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、吴某身份证复印件、被害人周某户籍信息复印件、周某身份证复印件、事情经过、证明材料、保证人王某身份证复印件、交通事故认定书、肇事车辆、肇事人吴某指认肇事地点以及死者周某尸检照片；程序性法律文书。
被告人吴某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，希望法庭给予重新做人的机会。
经审理查明，2014年5月15日9时，被告人吴某驾驶新G×××××号中型普通客车，沿第九师一七○团平安路由南向北倒车时，与后方行人周某相撞致其受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴某及时将被害人周某送往托里县铁厂沟社区医院，并向额敏县公安局交警大队报警，后被害人周某经抢救无效死亡。经额敏县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人吴某负交通事故的全部责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某积极与被害人周某亲属达成赔偿协议已实际履行，并得到了谅解，酌情可以从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人吴某予以认可，并有经质证的以下证据予以证实。
1、被告人吴某的供述与辩解和公诉机关指控的事实基本一致；
2、证人马某、孔某的询问笔录，证实了�发前后的经过与被告人吴某的供述相吻合；
3、受案登记表，证实被告人吴某有自首的情况；
4、额敏县公安局交通警察大队出具的第54号交通事故认定书，证实案发现场的情况以及被告人吴某负事故的全部责任；
5、额敏县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，被害人周某尸体照片，证实被害人周某死亡的情况；
6、被告人吴某的身份证明，证实了被告人达到负刑事责任年龄的情况；
7、谅解书，证实了被告人与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议并得到谅解的事实；
8、程序性法律文书，证实了公安机关的办案程序。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立。本案中，被告�吴某在发生交通事故后主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议并得到谅解，酌情可以从轻处罚。综上，被告人吴某有自首情节，认罪悔罪态度好且犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 Ｘ Ｘ
代理审判员 �格日勒
人民陪审员 胡 光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 项 金 星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
刑事判决书附页
判决法律依据：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：［交通肇事罪］违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：［量刑依据］对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：［自首］犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第112号
原告：周方伟。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：沈晶格。
原告周方伟为与被告沈晶格民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周方伟的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，沈晶格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
周方伟起诉称：沈晶格因资金周转需要于2012年4月14日向颜庆情借款300000元，双方约定借期至2013年4月23日，利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份。后沈晶格未按约还本付息。2014年12月29日，颜庆情将上述债权转让给周方伟。周方伟多次催讨无果，故请求判令：沈晶格归还周方伟借款300000元并支付利息（利息从2012年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
沈晶格未作答辩。
周方伟为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明沈晶格的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明沈晶格于2012年4月14日向颜庆情借款300000元并约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至2013年4月23日的事实。
3、债权转让协议、债权转让通知书及快递面单各一份，用以证明颜庆情于2014年12月29日将上述债权转让给周方伟并通知沈晶格的事实。
沈晶格未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：沈晶格未到庭质证，视为对质证权利的放弃。周方伟提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对周方伟提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月14日，沈晶格向颜庆情借款300000元，并为此出具借条一份，约定该款利息按月利率2.5%计算，借款期限至2013年4月23日。借款到期后，沈晶格未有按约还本付息。2014年12月29日，颜庆情将上述债权转让给周方伟。
本院认为，沈晶格向颜庆情借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。沈晶格尚欠借款300000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。颜庆情自愿将其对沈晶格所有的债权转让给周方伟，系对自身合法权益的处分。周方伟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈晶格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈晶格于本判决生效后十日内归还原告周方伟借款300000元并支付利息（利息从2012年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果被告沈晶格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3845元（已减半收取），由被告沈晶格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年二月十日
代书 记员 应璐瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2802号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘玲，1971年9月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：石勇，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘荣斌，1967年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：都江堰市宏森特种金属构件厂，住所地四川省都江堰市。
负责人：胡光平，该公司董事长。
委托代理人：魏志刚、周丹，四川联一律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：江苏金中大工程设备制造有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：刘玲。
一审被告，二审被上诉人：江苏金中大工程设备制造有限公司。住所地江苏省靖江市。
负责人：ＸＸＸ，职务不详。
再审申请人刘玲、石勇、刘荣斌与被申请人都江堰市宏森特种金属构件厂(以下简称宏森构件厂)、原审被上诉人江苏金中大工程设备制造有限公司成都分公司(以下简称金中大成都分公司)、江苏金中大工程设备制造有限公司(以下简称金中大公司)合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第l507号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘玲、石勇、刘荣斌申请再审称，原判认定宏森构件厂的起诉没有超过诉讼时效错误，双方于2011年8月26日签订工程量确认情况后，宏森构件厂明知会扣款而放弃整改义务，诉讼时效应从该日起算，已超过诉讼时效。原判认定申请人没有通知宏森构件厂申报债权，属认定事实错误，申请人多次电话通知、信函联系，已依法对中大公司进行清算，申请人不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
宏森构件厂提交意见称，刘玲等人隐瞒工程于2010年9月3日和11月11日分两次通过验收和2010年11月18日已与发包方办理结算的事实，宏森构件厂起诉未超过诉讼时效。请驳回再审申请。
本院经审查认为，宏森构件厂与刘玲、石勇、刘荣斌成立的中大公司签订的《防火门制作、安装协议》约定了付款条件为整体工程竣工、甲方办理完成竣工结算和一次性通过消防验收。因双方在履行中未严格按照合同约定的时间执行，应视为双方对付款期限进行了变更。2011年8月26日，中大公司明确待航科公司结算确认完成后，再与宏森构件厂进行最终结算。刘玲、石勇、刘荣斌未就宏森构件厂知道或应当知道其已经与航科公司进行结算，而宏森构件厂怠于行使结算权利提供证据证明，故刘玲、石勇、刘荣斌称宏森构件厂的主张超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
刘玲、石勇、刘荣斌称已履行清算义务，不应承担赔偿责任，经审查，刘玲、石勇、刘荣斌负有对中大公司进行依法清算的义务，但刘玲等人并未提供证据证明其对宏森构件厂履行了通知义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百八十九条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，刘玲、石勇、刘荣斌应赔偿宏森构件厂因未及时申报债权造成的损失l44900元，故原判适用法律正确。刘玲、石勇、刘荣斌的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玲、石勇、刘荣斌的再审申请。
审 判 长 敬建华
审 判 员 黄天昆
代理审判员 高 珉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾如桥
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第120号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张建国，男，1982年2月5日出生于河北省遵化市，汉族，高中文化，农民，现住河北省遵化市。2012年12月10日因涉嫌故意伤害罪经遵化市人民检察院批准，2013年1月14日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人兼委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告人张海龙，男，1977年1月23日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民。2012年11月3日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月10日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人兼委托代理人陈学彬，河北立昌律师事务所律师。
被告人杨建华，男，1983年6月22日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民。2003年12月8日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢夺罪被遵化市人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月15日释放。2012年11月3日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月10日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人兼委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告人高峰，男，1990年2月28日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民。2013年2月28日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月28日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
指定辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第74号起诉书指控被告人张建国、张海龙、杨建华、高峰犯故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人张建国及其辩护人兼诉讼代理人李晓江、被告人张海龙及其辩护人兼诉讼代理人陈学彬、被告人杨建华及其辩护人兼诉讼代理人王会军、被告人高峰及其辩护人马军戍到庭参加了诉讼。因本案附带民事诉讼，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人张建国因对被害人尹某乙向环保局举报其选矿一事不满，遂让被告人张海龙找人欲对尹某乙进行报复。2012年7月10日7时许，被告人张建国在本市侯家寨卫生院附近暗中向被告人张海龙指认尹某乙后，驾车将被告人张海龙送至马蹄峪道口，与事先在此等候的被告人杨建华、高峰会合，后被告人张建国驾车离开，被告人张海龙、杨建华、高峰三人头戴帽子、口罩在此守候，当被害人尹某乙驾驶摩托车行至马蹄峪道口时，被告人张海龙手持铁棍对尹某乙进行拦截，尹某乙驾驶摩托车逃跑，被告人杨建华驾车载着被告人张海龙、高峰追赶，欲迫使尹某乙停车，致被害人尹某乙在驾车逃跑途中倒地受伤，后被告人杨建华驾车离开。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人尹某乙的损伤程度为重伤。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被害人尹某乙的伤情被评定为捌级伤残。
审理中，被告人张建国等人的亲属与被害人尹某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人尹某乙各项经济损失105万元，并已履行完毕。
另查明，被告人杨建华于2003年12月8日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢夺罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑八年，2009年7月15日因减刑刑满释放。
上述事实，被告人张建国、张海龙、杨建华、高峰在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人尹某乙陈述、证人尹某乙、吴某某、张某某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及住院病历、接受刑事案件登记表、（2003）遵刑初字第230号刑事判决书、释放证明书、抓获说明、赔偿协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国、张海龙、杨建华、高峰故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张建国、张海龙、杨建华、高峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建国、张海龙、杨建华的辩护人提出的三被告人构成过失致人重伤罪的辩护意见，被告人高峰的辩护人提出的被告人高峰不构成犯罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人张建国、张海龙、杨建华、高峰赔偿了被害人的物质损失后，取得了被害人谅解，可酌情从宽处罚。被告人杨建华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月3日起至2015年11月2日止。）
四、被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张铁军
代理审判员 王小雨
代理审判员 胡 悦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 冯常莹
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第40号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人巢念群，男，1976年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，江门市江海区群华纸类制品厂投资人，户籍住址：江门市蓬江区良化大道。2014年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年6月20日被江门市公安局江海分局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人罗君丽，系广东三良律师事务所律师。
辩护人叶剑萍，系广东三良律师事务所律师。
被告人�劲祥，男，1982年出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，江门市江海区群华纸类制品厂厂长，户籍住址：珠海市斗门区白蕉镇沙石村。2014年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年6月20日被江门市公安局江海分局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人郑洋洋，系广东三良律师事务所律师。
辩护人马艳芬，系广东三良律师事务所实习律师。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人巢念群、谭劲祥犯非法制造注册商标标识罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉、被告人巢念群及其辩护人叶剑萍，被告人谭劲祥及其辩护人郑洋洋、马艳芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月�，江门市江海区群华纸类制品厂（以下简称群华厂）投资人巢念群、厂长谭劲祥在未获惠普发展公司（以下简称惠普公司）授权的情况下，从一“陈”姓男子（另案处理）处接到订制生产包装盒业务，双方议定价格为1.3元每个，在收到对方提供的样板、印刷所用的菲林及塑料所制的假冒防伪商标后，被告人巢念群、谭劲祥先后三批次安排群华厂工人按照对方所下订单为其制作印刷有惠普公司“hp”标识的彩色硒鼓包装盒。并将已制作完毕的部分包装盒交付给“陈”姓男子。
2014年5月24日，公安机关从群华厂查获“hp”硒鼓包装盒24944个，半成品10246个，并从“陈”姓男子存放货物的金海苑10幢101-102房查获群华长已交付的包装盒25231个。
经鉴定，群华厂已制作完成的有惠普公司“hp”标识的彩色硒鼓包装盒成品价值人民币1.3元每个，半成品评估价值人民币0.53元每个。
�述事实，被告人巢念群、谭劲祥在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的硒鼓包装盒、防伪标签等物证；2、登记表、扣押清单、送货单、工商登记资料等书证；3、证人李某尧、李某霞、应某、黄某敏、区某平等人的证言；4、被害单位报案材料；5、被告人谭劲祥、巢念群的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巢念群、谭劲祥无视国家法律，擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控被告人巢念群、谭劲祥所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人巢念群、谭劲祥当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人巢念群、谭劲祥判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，均可适用缓刑的量刑建议�符合法律规定，本院予以采纳。辩护人叶剑萍、郑洋洋均提出二被告人具有犯罪情节较轻、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人巢念群、谭劲祥的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以对该二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人巢念群犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谭劲祥犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的假冒HP硒鼓包装盒50175个、假冒HP硒鼓包装盒半成品10246个、假冒HP防伪商标53640枚，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 叶秀珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴淑贞
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00570号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告胡玉明，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住宾县。
被告生洪波，女，1973年1月27日生，汉族，农民，住宾县。
被告胡延成，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘艳超，女，1986年12月14日生，汉族，农民，住宾县。
被告鞠文海，男，1973年7月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告苗丽，女，1969年6月5日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告胡玉明、生洪波、胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告胡玉明、生洪波、胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求法院依法判令被告胡玉明及其共同借款人生洪波偿还原告贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告胡玉明未出庭无答辩。
被告生洪波未出庭无答辩。
被告胡延成未出庭无答辩。
被告刘艳超未出庭无答辩。
被告鞠文海未出庭无答辩。
被告苗丽未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证明被告胡玉明、生洪波在原告处借款40，000.00元的事实。被告胡玉明未出庭未质证，被告生洪波未出庭未质证，被告胡延成未出庭未质证，被告刘艳超未出庭未质证，被告鞠文海未出庭未质证，被告苗丽未出庭未质证。
证据二、小额联保协议书一份，用以证明被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽为被告胡玉明、生洪波担保的事实。被告胡玉明未出庭未质证，被告生洪波未出庭未质证，被告胡延成未出庭未质证，被告刘艳超未出庭未质证，被告鞠文海未出庭未质证，被告苗丽未出庭未质证。
证据三，手工借据一份，用以证明被告胡玉明、生洪波在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。被告胡玉明未出庭未质证，被告生洪波未出庭未质证，被告胡延成未出庭未质证，被告刘艳超未出庭未质证，被告鞠文海未出庭未质证，被告苗丽未出庭未质证。
被告胡玉明未出庭未向法庭提供证据。
被告生洪波未出庭未向法庭提供证据。
被告胡延成未出庭未向法庭提供证据。
被告刘艳超未出庭未向法庭提供证据。
被告鞠文海未出庭未向法庭提供证据。
被告苗丽未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系小额联保借款合同一份，能够证明被告胡玉明、生洪波在原告处借款40，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系小额联保协议书一份，能够证明被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽为被告胡玉明、生洪波担保的事实，做定案的证据采信。原告证据三系手工借据一份，能够证明被告胡玉明、生洪波在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年10月11日被告胡玉明及其共同借款人生洪波在原告处贷款本金40，000.00元，被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽为被告胡玉明、生洪波提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年10月11日至2013年10月11日。逾期还款加收50%的罚息。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期被告胡玉明、生洪波偿还了贷款本金20，000.00元及利息，被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽未履行还款义务。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告胡玉明及其共同借款人生洪波偿还原告贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人胡玉明、生洪波之间借款40，000.00元事实成立，现尚欠20，000.00元本金及利息未偿还。双方签订的小额联保借款合同有效。被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽给借款人胡玉明、生洪波提供了连带责任保证。借款人胡玉明、生洪波未按合同约定的还款期限全额还款属于违约行为。被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告胡玉明及其共同借款人生洪波偿还尚欠原告贷款本金20，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告胡玉明、生洪波偿还原告贷款本金20，000.00元；
自2012年10月11日至实际还款之日，按原、被告之间签订的小额联保借款合同及手工借据上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽为被告胡玉明、生洪波承担连带还款责任。
案件受理费＋300.00元，减半收取150.00元，由被告胡玉明、生洪波、胡延成、刘艳超、鞠文海、苗丽负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月三十一日
书记员宿梦醒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0523号
原告周剑。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地在高邮市龙虬镇。
法定代表人何军，该公司董事长。
原告周剑与被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告周剑的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告因经营所需曾向原告借款35.5万元，答应一个月内归还。到期后，原告向被告追要，因被告单位无资金给付，提出用其所有的部分机械设备来抵偿债务。经双方协商，于2014年9月17日上午达成机械设备买卖合同。被告单位同意用其所有的部分机械设备（天工双色注塑机、钜钢双色注塑机、鸿绮双色注塑机、塑胶鞋底成型机、卧式注塑机）出卖给原告，以抵充原告债务，并约定当日下午履行交接手续。然而，当原告到被告单位处时，被告法定代表人却拒不到场办理交接手续，致使被告出卖给原告的机械设备无法完成移交。现因被告经营不善，债台高筑，已无办法偿还原告债务。故诉请法院判决被告将出卖给原告的机械设备返还给原告所有（如不能移交，则退还设备款35.5万元，并承担违约金5万元），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告归还借款35.5万元，并承担本案诉讼费。
被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司未答辩。
经审理查明，被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司曾因经营所需向原告借款35.5万元，后因无力偿还而于2014年9月17日同原告签订机械设备买卖合同一份，合同约定被告将其所有的TG-210天工双色注塑机、KS-220DA钜钢双色注塑机、HC-1062C鸿绮双色注塑机、DSZ-20YA塑胶鞋底成型机、125卧式注塑机按35.5万元的价格出售给原告，并出具金额为35.5万元的收据一份给原告。合同签订后，被告并未履行交付机械设备的义务，原、被告并未完成上述机械设备的交接手续。以上事实，有原告当庭陈述及提供的机械设备买卖合同、收据、借据各一份为证，本院对该三份证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的机械设备买卖合同系因被告欠原告借款35.5万元而产生，被告虽出具了金额为35.5万元的收据，但原告并未实际交付上述款项。原、被告之间的上述行为应认定为以物抵债，且因被告未履行合同义务导致双方并未完成机械设备的交接手续。经本院庭审释明后，原告明确要求被告归还所欠原借款35.5万元。对此，本院予以准许。
针对原告要求被告归还借款35.5万元的这一诉求，本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告向原告周剑借款35.5万元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告归还借款35.5万元，于法有据，本院予以支持。现因被告未履行还款的义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司应于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款人民币35.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元（已减半收取），由被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1232号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邹世玲。
辩护人刘敏，四川得力律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1227号起诉书指控被告人邹世玲犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人邹世玲及辩护人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月1日16时许，被告人邹世玲饮酒后，驾驶川A＊＊＊**号轿车行驶至成都市金牛区银河北街188号处时，轿车撞到被害人钟某某、郑某某、郑某某、郑某某、郑某，致五名被害人受伤。邹世玲被抓获。经法医学鉴定，钟某某、郑某某（5岁）、郑某某（8岁）的损伤程度为轻伤；郑某、郑某某的损伤程度为轻微伤。经认定，邹世玲承担此次事故的全部责任。经鉴定，邹世玲血液中乙醇浓度为199.7毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为被告人邹世玲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人邹世玲对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出邹世玲有自首情节，已得到谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，邹世玲事发后即拨打报警电话，并在现场等待处理，后被民警挡获。在本案审理过程中，被告人邹世玲与被害人已达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证明：到案经过，公安机关出具的受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关现场勘查笔录，现场图及照片，抽血照片，血样提取登记表，血醇鉴定委托书，血液乙醇浓度检验报告，病历材料，损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，户籍材料，谅解书，证人李某某、付某、王某某、李某某的证言，被害人钟某某、郑阳的陈述，被告人邹世玲的供述。
本院认为，被告人邹世玲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致三人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。邹世玲事发后即拨打报警电话，并在现场等待处理，被民警挡获后，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。邹世玲与被害人已达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹世玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 任鹏程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第623号
上诉人（原审被告）：庞一鸣。
被上诉人（原审原告）：陈虎。
委托代理人：吕国平。
被上诉人（原审被告）：石宏喜。
被上诉人（原审被告）：杨远龙。
上诉人庞一鸣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年6月4日作出的（2012）甬奉民一初字第688号民事判决，于2013年6月24日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞一鸣又于2013年8月15日以其与陈虎、杨远龙达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞一鸣申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞一鸣撤回上诉。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由庞一鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年八月十五日
代书记员 沈妍
中华人民共和国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第293号
原告：何家伟，男，1968年7月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：代XX。
被告：曾钦清，男，1957年3月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何家文，男，1950年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈福基，男，167年11月21日出生，现住佛山市三水区。
原告何家伟诉被告曾钦清、何家文、陈福基民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何家伟的委托代理人代XX到庭参加诉讼，被告曾钦清、何家文、陈福基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，三被告与原告签订《抵押借款合同》，约定被告曾钦清向原告借款人民币50万元（20万元通过银行转账出借，30万元通过现金形式出借），借款用途为生意周转，利息为600元／日，其他费用为400元／日，借款期限为一年；被告何家文、陈福基为借款债务提供担保；被告曾钦清以自有房产为借款做抵押担保（位于三水区西南街道XXX，粤房地证字第C14XXX6号），被告何家文以自有房产为被告曾钦清的借款做抵押担保（位于三水区西南街道XXX，粤房地证字第C1XXX0号），被告陈福基为被告曾钦清的借款向原告承担连带保证责任。《抵押借款合同》签订后，原告在签订合同的当日便履行了借款的出借义务，原告于2011年11月8日通过建设银行向被告曾钦清的农村信用社账户汇款人民币20万元；另30万元，原告于2011年11月8日在建设银行提现金30万元，通过现金方式出借给被告曾钦清。
原告按合同约定履行义务出借款项后，被告曾钦清、何家文均未按照合同的约定在合同签订后三个月内办理抵押物的抵押登记；在借款到期后，三被告也均未履行还款义务和担保义务。经原告多次催促三被告还款后，2014年3月6日，被告陈福基向原告出具一份《承诺书》，表示将在近期内责成被告曾钦清偿还本息，若被告曾钦清仍不清偿的，被告陈福基继续为被告曾钦清的借款及利息等承担连带保证责任至债务完全清偿之日止。截至原告起诉之日，三被告均未向原告偿还借款本金、利息等。对于借款利息的计算问题，原、被告在合同中约定的借款利息为600元／日，因该利息的约定超出了法律所规定的同期银行贷款利率的4倍，故原告在主张利息时，按照同期银行贷款利率的4倍进行计算，截至原告起诉之日即2014年6月3日，利息的计算天数为937天，故利息的计算为500000元×6.15%／年×4倍÷365天／年×937天=315756元，本息共计人民币815756元。
现因三被告长期拖延还款的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告向原告连带偿还借款本金50万元，并从2011年11月9日起支付利息，利息支付至本息付清之日止（利息参照同期银行贷款利率6.15%／年的四倍计算，暂计至2014年6月3日为315756元）；二、三被告向原告连带支付实现债权的律师费25000元；三、三被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格。
二、《抵押借款合同》原件一份，证明2011年11月8日，何家伟与曾钦清、何家文、陈福基签订抵押借款合同一份，约定由何家伟向曾钦清出借50万元，何家文、陈福基是债务的连带保证人。另外，何家文、曾钦清提供了各自自有的房产作为借款的抵押担保，借款期限为一年。合同约定其中20万元通过银行转账，其中30万元通过现金交付。利息的约定从借款期限开始每天600元，其他费用每天400元。
三、《中国建设银行客户回单》、《取款凭条》原件各一份，证明2011年11月8日，原告按照抵押借款合同的约定，向曾钦清账户转账20万元；同日，何家伟取款30万元，按照抵押借款合同的约定，以现金形式支付30万元借款的事实，抵押借款合同约定该30万元款项的支付不必出具收据。
四、《房地产权证》复印件两份，证明曾钦清提供其所有的佛山市三水区西南街道XXX房产、何家文提供其所有的佛山市三水区西南街道XXX房产作为借款的抵押担保，但均没有办理抵押登记。
五、《承诺书》原件一份，证明借款到期以后，被告没有偿还借款，陈福基向原告作出承诺责成借款人偿还本息，如借款人仍不按约清偿，其对借款及利息等按合同约定向原告承担连带保证责任至债务完全清偿之日止。
六、《律师费发票》原件一份，证明原告为本案诉讼支出25000元律师费。
三被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因三被告没有提出答辩意见也不到庭参加诉讼，视为三被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或由相关部门提供的复印件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明效力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告曾钦清尚欠借款50万元的事实予以确认。
另查，被告曾钦清向原告何家伟借款50万元，其中20万元通过银行转账支付，30万元以现金形式支付。被告何家文、陈福基自愿为被告曾钦清的上述借款承担连带保证责任。被告曾钦清、何家文提供的房产抵押担保，均没有办理抵押登记。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告曾钦清向原告借款，有原告提供的《抵押借款合同》、《中国建设银行客户回单》、《取款凭条》、《承诺书》为据。原告依约履行了出借义务，现借款期限届满，被告曾钦清没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告曾钦清偿还借款50万元，合法有理，本院予以支持。
原告主张借款50万元的利息从2011年11月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
原告依据双方签订的《抵押借款合同》、《承诺书》的约定，主张被告何家文、陈福基对被告曾钦清的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张被告承担律师费25000元，因原告主张的利息是按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍计算，已经封顶，而且律师费不是必然要发生的费用，故本院对该请求不予支持。
被告曾钦清、何家文、陈福基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曾钦清应于本判决生效之日起十日内归还原告何家伟借款50万元及利息（从2011年11月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍计算）；
二、被告何家文、陈福基对前项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12208元，由被告曾钦清、何家文、陈福基负担。
如不服本判决，原告何家伟、被告曾钦清、何家文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如不服本判决，被告陈福基可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 刘春红
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周绮婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5401号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告简雪丽，女，1976年11月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告简雪丽信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被�简雪丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，简雪丽于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币347999.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币347999.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告简雪丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告简雪丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交�信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月16日，简雪丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。简雪丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的�应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准简雪丽的申请，将卡号×××的信用卡交付简雪丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，简雪丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347999.89元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与简雪丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。简雪丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现简雪丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求简雪丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简雪丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万七千九百九十九元八角九分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告简雪丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，公告费五百元，均由被告简雪丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1055号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人邹信群，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告邵林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告邵林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费6185元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一六年二月十五日
书记员 马 滕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1992号
上诉人（原审原告）杨继成，男，出生于1942年7月21日，汉族。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建成，男，出生于1943年4月29日，汉族。
上诉人杨继成因与被上诉人王建成民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨继成及委托代理人唐清友，被上诉人王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，被告杨继成因与他人发生纠纷欠交法院诉讼费，通过原告王建成于2013年先后两次分别从第三人刘XX处借款5000元、4000元。2013年9月17日被告杨继成出具欠条一张：今欠到王建成原经刘XX借款结账欠款壹万元整。后王建成归还刘XX此欠款。庭审中被告杨继成辩称此款是与王建成合伙用于与他人诉讼支出，现法院对此案未依法作出判决，不应归还。原告王建成对此辩解不予认可，向法庭出示其保存2006、3、19日杨继成承诺书：如官司胜诉，收回的现金按百分之三十付给王建成。……如官司败诉，王建成无权向杨继成要一切费用。2、2006、10、8日杨继成协议书：案由合作条款如下：……（2）有（由）王建成乙方交诉讼费8000元正，按比例计算所得。（3）甲方保证乙方交款安全；如有官司散诉（在一年内）偿还承担利息。庭审中，被告杨继成辩称双方对此仍有协议约定并提交1：2005年1月28日其承诺书：本人委托律师XXX办理五间房屋事宜……，中证人王建成。2：2006年6月13日其向王建成之妻柴又兰出具承诺书：由柴又兰出资打经济官司……。原告王建成辩称其并没有与柴又兰办理结婚登记，不是夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨继成通过原告王建成担保找他人借款属合法债务，依法应受法律保护。原告王建成在归还刘XX债务后可向被告杨继成追偿。庭审中，被告杨继成辩称其与原告王建成2006年先后签订数份合伙协议，本案争议借款应按协议执行，但本案争议的借贷纠纷发生于2013年，被告杨继成并无证据证明本案争议的借款应按原2006年协议执行，原告王建成对此也不予认可，且由被告杨继成出具的借条上也未有显示此项内容，故本院认为，本案争议的10000元借款与被告辩称的2005年、2006年协议并无直接关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：被告杨继成偿还原告王建成人民币10000元，限于本判决生效后三日内给付。本案受理费50元由被告杨继成负担。
杨继成上诉称，上诉人与被上诉人之间是担保合同关系，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建成答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。王建成持杨继成2013年9月17日所写欠条，请求偿还10000元欠款，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。杨继成上诉称，双方之间是担保合同关系的理由不能成立。因为该欠条是杨继成借刘某某钱未还，王建成替其偿还后形成的欠条，二审诉讼中杨继成虽提供2013年9月17日王少荣、杨启芳、刘志伟、王建成四人与其签订的协议，但王建成对其签名不予认可，因此，双方并不存在是担保关系和协议约定的股份事项。故杨继成的上诉理由不能成立。上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨继成承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初24号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2015年5月6日刑满释放。2015年9月23日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年9月23日2时许，在武汉市武昌区南湖花园“金乐谷”电玩城内，将2包塑料袋装红色片剂物品（俗称“麻果”，共10颗）以人民币500元的价格卖给舒某某，后舒某某将上述物品交给吴某某。公安机关抓获上述人员后，搜缴上述物品。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.96克。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年一月十四日
书记员 魏惠群
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执210号
申请执行人任会芳，女，1981年5月5日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人王来珍，女，1947年3月13日生，汉族，住井陉矿区。
本院在执行任会芳与王来珍共有纠纷一案即（2015）矿民一初字第00401号民事判决书中，经查被执行人王来珍暂无财产可供执行，现申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王锋华
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执210号申请执行人任会芳，女，1981年5月5日生，汉族，住井陉矿区。被执行人王来珍，女，1947年3月13日生，汉族，住井陉矿区。本院在执行任会芳与王来珍共有纠纷一案即（2015）矿民一初字第00401号民事判决书中，经查被执行人王来珍暂无财产可供执行，现申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一六年十一月二十九日书记员  王锋华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第1202号
原告刘新忠，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人杨启生，吉林金梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梅河口市李炉乡人民政府。
法定代表人姜志国，乡长。
原告刘新忠诉被告梅河口市李炉乡人民政府合同纠纷一案，本院于2013年7月8日收到原告刘新忠的起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托代理人杨启生，被告梅河口市李炉乡人民政府法定代表人姜志国到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘新忠诉称，原告系梅河口市李炉乡广丰村五组村民，原告父亲刘孝良（已故）于1997年1月2日与广丰村签订林地承包合同，承包林地294亩，承包期限为50年。原告多年经营并取得林权证。2013年，集安至双辽高速公路修建工程在原告承包的林地内征地29.3955亩，按照梅河口市人民政府梅政办发（2013）5号文件规定，梅河口市李炉乡人民政府作为安置补偿主体，已与原告签订林木补偿协议书，被告应给付原告各项安置补偿费总计773094.16元，被告一直未支付该款。现起诉要求被告立即给付上述款项773094.16元。
为支持自己的主张，原告提供的证据有：1、梅河口市李炉乡政府与原告刘新忠签订的林木补偿协议1份，证明原、被告于2013年4月12日签订集安至双辽高速公路通化至东丰段林木补偿协议的事实。2、梅河口市林业局关于集安至双辽高速公路征占用林地梅河口段李炉乡广丰村刘新忠有关补偿情况说明1份，证明此次征占用林地是按两次补偿的，第一次按916元／亩的产值进行补偿，第二次按1250元／亩产值补偿的标准补差，原告刘新忠应得林木补偿费、林地补偿费、安置补助费总计773094.16元（含已签订合同的567208.08元）。3、第二次补偿费明细表、林业局与李炉乡政府签订的第二次补偿协议书、征占用地费用明细表各1份，证明梅河口市林业局已于2013年7月25日将第二次补偿费发放给李炉乡政府并下发明细表。4、吉林省政府、通化市政府、梅河口市政府关于征用林地补偿问题的文件及林业局致李炉乡政府委托书复印件各1份，证明原告刘新忠要求给付补偿费所依据的标准即李炉乡政府按照市政府文件规定及林业局委托系征占安置主体，作为本案被告主体适格。5、林权证、自留山承包证书各1份，证明原告刘新忠的父亲（已故）于1987年承包林地，系经营权人，现原告刘新忠系被征占用林地的经营权人。6、原告刘新忠申请办理林权证的申请、合同、村委会会议记录、林地四至范围等材料复印件19张，证明原告刘新忠系被征占用林地的经营权人。7、梅河口市林业局致吉林省林业勘查设计研究院情况说明复印件1份。证明被征占用林地的四至及原告经营权范围内的情况。8、李炉乡高速公路征占用林地个别地块调整明细、梅河口市林业局第47号文件、占用林地各项费用明细表复印件各1份，证明被征占用林地的权属情况。9、行政判决书2份，证明被征占用林地的权属归原告。10、被告出具担保书1份，证明双方第二次补偿虽未签合同，但被告签订保证书可以确认原告被征占用林地的补偿数额总计为773094.16元。
被告梅河口市李炉乡人民政府辩称，对原告主张的安置补偿款金额没有异议，对原告提供的所有证据材料均没有异议。我们认为李炉乡政府作为诉讼主体不切实际，高速公路占地都是村集体土地而不是乡政府的资产，只是市政府决定让我们作为安置主体签订的协议。我们同意支付安置补偿款，问题是广丰村和原告有纠纷，补偿款已进入乡经管站账户，需走村里的账目，广丰村不认同，所以一直没有支付。我们认为应把广丰村作为第二被告一并起诉。
在庭审过程中，原、被告双方对“李炉乡人民政府是否应为本案的诉讼主体”有异议，本院综合评判如下：
原告认为，梅河口市人民政府关于征占林地补偿的相关文件及梅河口市林业局的委托书可以确定李炉乡人民政府系征占林地补偿安置主体，李炉乡人民政府与原告也签订了补偿协议书，所以“李炉乡人民政府”作为本案被告主体适格。
被告认为，高速公路占地都是村集体土地而不是乡政府的资产，只是市政府决定让我们作为安置主体签协议，“李炉乡人民政府”作为被告不正确。按规定高速公路占地补偿款和安置费已拨入乡经管站账户，经管站管理的是村级财务，因为广丰村与原告间存在纠纷，所以乡政府与原告签订协议之后，广丰村不认同，补偿和安置费才没有支付到位，原告应将“广丰村”作为被告一并起诉。
本院认为，被告李炉乡人民政府与原告刘新忠签订了林木补偿协议书是客观事实，且对原告主张的补偿金额没有异议，应视为被告不管基于何种原因对其作为征占林地安置补偿主体是认可的，原告对被告作为安置补偿主体亦无异议，因此，原告与被告李炉乡人民政府间的合同关系成立。所以李炉乡人民政府作为被告的诉讼主体适格。
经过庭审过程中原被告诉辩及其所提供的证据，可以证明本案如下事实：2013年集安至双辽高速公路修建工程需征占原告刘新忠已取得林权证的承包林地29.3955亩，根据相关文件规定原告应获补偿773094.16元，原告的该林权证编号为A2200368043号。2013年4月12日，按照梅河口市人民政府《集双高速公路梅河口境内征地拆迁安置工作实施方案》的要求，被告李炉乡人民政府与原告刘新忠就第一次补偿（林地补偿标准为1250元／亩，第一次补偿916元／亩，第二次补差334元／亩）签订了林木补偿协议书，二次补偿是一次补偿的延续，第二次补偿虽未签订协议书，但原被告双方对原告应获补偿773094.16元均没有异议，高速公路建设部门已将该款项全部汇入李炉乡农村经济管理服务中心（经管站）账户。被告对该款未予给付，现原告起诉要求被告给付征占林地补偿安置款773094.16元。
另查明，2013年9月2日，广丰村曾提起行政诉讼要求梅河口市林业局撤销给本案原告核发的A2200368043号林权证，被一、二审法院驳回。原告对追加广丰村为本案当事人不认同。
本院认为，高速公路建设工程征占原告承包林地，原告已取得该林地的林权证，即为该林地的承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，其依法享有占有、使用、收益的权利。被告李炉乡人民政府作为安置补偿主体与原告刘新忠签订了林地安置补偿协议书，原告对此没有异议，被告对原告依有效林权证应取得安置补偿款773094.16元也没有异议，且公路建设方将安置补偿款项已拨付至李炉乡经管站账户，双方的安置补偿合同成立并生效；被告应按合同约定承担给付原告安置补偿款的义务。至于广丰村与原告间是否存在其他纠纷与本案非属同一法律关系，本院在此不予评判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院判决如下：
被告梅河口市李炉乡人民政府于本判决生效后五日内给付原告安置补偿款773094.16元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由被告梅河口市李炉乡人民政府负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李艳平
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月一日
书记员 ：李伟男
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初68号
原告张少华，男，1972年出生，汉族，户籍所在地禹城市。
被告王维东，男，汉族，1969年出生，住禹城市。
原告张少华与被告王维东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王维东向原告张少华借款10万元，有被告于2013年6月15日所写借据为证。此后经原告多次向被告催要借款，被告一直未能偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借据一张，用以证明被告王维东经向原告借款10万元。
被告王维东辩称，确实欠原告款，但现在暂时无力偿还。
经审理查明，被告王维东向原告张少华借款，至2013年6月15日，向原告张少华出具借款10万元的借据一张。此款经原告催要，被告王维东至今未还款。2015年12月，原告诉至禹城市人民法院，请求法院依法判令被告给付原告借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王维东向原告张少华借款，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告请求依法判令被告王维东偿付原告借款，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告要求支付利息没有提供证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王维东于本判决生效之日起十日内偿还原告张少华借款100000元；
二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年一月二十日
书记员 张永军
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00212号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人杨茂盛
被申请执行人沈海燕
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月16日作出的崇卫计征字（2014）010176号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）010176号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）010176号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月16日作出的崇卫计征字（2014）010176号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 洪 柳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1242号
原告邵家贵，男，1940年12月20日出生，汉族。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），组织机构代码证号码：78006244-7。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，女，1982年9月11日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告邵家贵诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）（以下简称鲲鹏中心）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邵家贵、被告鲲鹏中心委托代理人熊巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还原告健身卡款1450元，诉讼费由被告承担。
被告鲲鹏中心辩称，我与物业有合同约定，定在2015年5月31日结束提前三个月洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，至今为止物业并未与我们有任何书面终止合同的告知书。从物业告知我们被迫接受之后，我们在三个月末进入会员善后处理工作。有两种方案，一是转会，转让瑞德会或者是铁西万达店或者千姿汇。第二个选择是退款，参照相同期限通用年卡售价以及减去制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。原告在我处办理三年期健身卡，剩余二十三个半月，不同意按照原告诉请退费，我们不存在违约行为，一直在履行合同，要求继续履行合同。我们同意按合同返钱或按合同转会。详见情况说明。现同意返还原告618元。
经审理查明，被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。
原告邵家贵于2013年11月9日在被告上述俱乐部办理了健身会员卡一张（卡号为892396），交纳会费2158元。双方签订的入会申请表中载明：三年期活动卡，起始时间为2014年4月16日，截止日期为2017年5月15日。原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，于2015年7月诉至来院。
以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额1450元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于2158元系三年期活动卡，共计36个月，平均到每月为59.9元，原告实际使用了14个月（不足1个月按整月计算），剩余22个月的会员费余额为1317.8元，现原告要求被告给付会费1450元，本院依法判令被告鲲鹏中心返还原告邵家贵办理健身卡的费用1317.8元。
关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。
关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告邵家贵入会费1317.8元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一五年八月十日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第68号
原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人：岳建华，公司董事长。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司。住所地：南阳市天山路。
负责人：鲁磊，总经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员程军涛适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅和被告委托代理人刘振良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，原告将其名下的豫R452**-豫RM6**挂主车在被告公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险司乘人员责任险、机动车损失保险等保险。保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日。2013年12月30日12时10分，原告司机王某驾驶该车沿312国道由东向西行至312国道潢川县付店镇街道处与行人姚某某相撞，致姚某某死亡的重大交通事故。经潢川县交警大队认定，王某与姚某某负事故的同等责任。经交警队调解，王某赔偿受害人姚某某家属120000元。后原告向被告主张理赔，被告不能全额赔付。原告认为，受害人姚某某死亡所受损失有：丧葬费34203元／年÷2＝17101元，死亡赔偿金7524.94元／年×5年＝37624.7元，精神抚慰金35000元，故起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司支付保险金90000元。
原告针对其诉称提供如下证据：1.豫R452**-豫RM6**挂车辆行驶证及司机王某驾驶证，证明原告车辆符合上路条件，驾驶员为有证驾驶。2.交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任划分。交通事故赔偿调解书及赔偿凭证，证明原告赔偿受害人家属120000元。3.法医学尸表检验报告，姚某某户籍证明、户口注销证明；潢川县付店镇凡村村民委员会出具的姚某某土葬证明及梁某某与姚某某系父子关系证明。证明姚某某因交通事故死亡及已埋葬事实。
被告辩称：发生保险事故属实，但原告诉请精神抚慰金数额过高，应根据受害人在交通事故中的责任及受害人的岁数综合考虑以10000元为宜。
被告针对其辩称提供如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明原告车辆投保情况。
经审理查明：2013年8月29日，原告将其名下的豫R452**-豫RM6**挂半挂牵引车在被告公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险等保险。保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日。其中机动车交通事故强制责任保险人身保险责任限额为120000元，第三者责任保险责任限额为1000000元。2013年12月30日12时10分，原告司机王某驾驶该车沿312国道由东向西行至312国道潢川县付店镇街道处与行人姚某某相撞，致姚某某死亡的重大交通事故。经潢川县交警大队认定，王某与姚某某负事故的同等责任。后经交警队调解，王某赔偿受害人姚某某家属120000元。原告认为受害人姚某某死亡的合理损失为：丧葬费34203元／年÷2＝17101元，死亡赔偿金7524.94元／年×5年＝37624.7元，精神抚慰金35000元。后原告向被告主张理赔，被告不能全额赔付，原告为此诉至法院。
另查，姚某某生于1926年10月22日，系农业户口。
本院认为：原被告之间签订有保险合同，双方系明确的保险合同关系。发生保险事故，被告作为保险人理应按合同约定赔偿保险金。本案原告投保车辆发生保险事故致他人死亡，原告已赔付了受害人家属相应的损失，被告理应在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任限额内予以理赔。受害人姚某某因交通事故死亡，原告主张的丧葬费17101元，死亡赔偿金37624.7元，被告无异议，本院予以认定。原告主张的精神抚慰金为35000元，被告认为过高，本院综合考虑交通事故中双方当事人负同等责任，酌定为25000元为宜。综上，原告主张的受害人姚某某死亡所受损失合理费用为79725.7元，并未超过原告投保的机动车交通事故强制责任保险责任限额，被告理应予以全部理赔。原告主张过高部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司在本判决生效后十日内支付原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司保险金79725.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳高新技术产业开发支公司承担908元，原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程军涛
二〇一四年四月一日
书记员 李 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第26号
上诉人（原审被告）叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）郑周平，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人叶菁不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1761号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶菁称其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告陈清英的住所地在福建省泉州市泉港区，有其身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶菁的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年一月十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第802号
申请执行人茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
被执行人徐善新，男，1978年3月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人许洪朋，男，1982年9月9日出生，汉族，住茌平。
被执行人杨祥军，男，1979年11月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人夏秀峰，男，1979年11月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人赵超，男，1969年11月6日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）茌商初字第142号民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，本案申请执行标的为110000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人徐善新偿付借款110000元，后经向各金融机构查询，被执行人无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茌商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 默
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门三民初字第0817号
原告袁礼琴，女，1960年3月10日生，海门市人。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告黄云春，男，1963年9月17日生，海门市人。
原告袁礼琴与被告黄云春非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈东独任审理，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁礼琴及其委托代理黄爱东，被告黄云春到庭参加了诉讼。庭审中，被告黄云春未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁礼琴诉称，2011年8月29日，原告袁礼琴驾驶电动自行车与被告黄云春驾驶的后载陆某的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤、二车不同程度损坏。事故给原告造成损失49602.25元，现要求被告赔偿原告损失24531.12元。
被告黄云春未答辩。
经审理查明，2011年8月29日9时45分许，原告袁礼琴驾驶绿源电动自行车沿海门市常乐镇振复南路由北向南行驶至海门市常乐镇振复村二组十字路口地段时，与沿无名路由西向东行驶的黄云春驾驶的后载陆某的华源电动自行车发生碰撞，造成袁礼琴受伤，二车不同程度损坏。
原告于事故当日被送至海门市人民医院治疗，同年9月9日出院，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧锁骨骨折。2012年9月24日，原告再次入住海门市人民医院进行后续治疗，同日，行右锁骨骨折术后内固定取出术，当月29日出院。
2012年7月23日，本院根据原告申请委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告袁礼琴的伤残程度、休息期、护理期及护理人数、营养期进行法医学鉴定。当月26日，该所对上述委托事项作出了通一院司鉴所（2012）法临鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人袁礼琴因交通事故致右锁骨中段骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，未达交通事故等级伤残。2.被鉴定人的伤后休息期为6个月，护理期为2个月，护理人数住院期间为2人、非住院期间为1人，营养期为2个月。原告支付了鉴定费1560元。
原告曾于2013年3月6日就本案向本院提起诉讼，后于2013年7月22日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告就本案再次起诉来院并向本院申请诉前保全。原告支付诉前财产保全费320元。
庭审中，被告黄云春未经法庭许可擅自退庭。
根据原告举证，本院在对原告提供的证据进行审核后，对原告主张的损失分析认证如下：
1.医药费24273.7元。原告提供的第一次住院期间的医药费发票、出院记录、用药明细虽为复印件，但均盖有海门市人民医院的印章，故本院对其真实性予以认定。原告主张的其他医药费均有相应的证据予以证明，本院予以认定。综上，本院依据原告提供的海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细等认定原告的医药费为24273.7元。
2.住院伙食补助费288元。原告住院16天，按18元／天的标准计算。
3.营养费600元。依据原告提供的鉴定报告，原告伤后的2个月营养期已经包括了原告伤后第一次住院的时间，且原告未就二次手术期间的营养期进行鉴定，故本院认定原告的营养期为2个月，原告的营养费为：10元／天×60天=600元。
4.误工费12667.5元。依据鉴定意见书，原告第一次手术误工时间为6个月。关于误工费标准，原告提供的证据虽不足以证明其事故发生前3年的收入情况，但原告依据2011年1月至2011年8月计算的平均工资70.375元／天未超过原告所在的纺织服装、鞋、帽制造业2011年度在岗职工的平均工资74.5元／天，故本院对原告主张的误工费标准予以支持。综上，本院认定原告的误工费为70.375元／天×180天=12667.5元。
5.护理费4560元。鉴定意见书中的2个月护理期已经包括了第一次住院期间的天数，且原告未对二次手术的护理期间和人数进行鉴定，故本院认定原告第一次住院的护理时间为2个月（包括第一次住院的时间）。因原告未对二次手术期间的护理期限和人数进行鉴定，故本院酌情认定原告第二次住院的护理时间为住院期间，护理人数为1人。护理费标准按照本地聘请护工的一般标准60元／天计算。本院认定原告的护理费为：（11＋60＋5）天×60元／天=4560元。
6.交通费180元。本院依据原告的伤情与就诊情况，酌情认定交通费为180元。
7.原告主张的500元车损未经鉴定或评估，本院不予支持。
8.鉴定费720元。原告主张鉴定费1560元，因原告经鉴定未构成伤残，故鉴定费中的伤残程度评定一项的鉴定费840元，由原告自行承担。另一项目（含误工、护理、营养）的鉴定费720元，属于原告的合理损失，本院予以支持。
上述损失合计43289.2元。
以上事实，有道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告袁礼琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，对于原告袁礼琴因事故遭受的损失人民币43289.2元，因原、被告双方负事故的同等责任，故原告袁礼琴的损失应由被告黄云春承担50%的赔偿责任，即赔偿原告袁礼琴人民币21644.6元，其余50%的损失由原告袁礼琴自行承担。被告黄云春未经法庭许可擅退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云春于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁礼琴人民币21644.6元。
二、驳回原告袁礼琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），诉前财产保全费320元，合计人民币520元，由原告袁礼琴负担60元，由被告黄云春负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 陈 东
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 施继业