四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第607号
原告：绵阳市天力融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
被告：钱丰，男，汉族，生于1974年4月12日，住四川省资中县。
被告：代中秀，女，汉族，生于1975年3月4日，住四川省资中县。
原告绵阳市天力融资担保有限责任公司（以下简称天力融资担保公司）诉被告钱丰、代中秀追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员许珍适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘禾、王江到庭参加诉讼，被告钱丰、代中秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，原告与被告钱丰、代中秀签订了《委托担保合同》，为被告钱丰、代中秀在绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称商业银行涪城支行）的借款提供担保。2013年9月4日，原告天力融资担保公司与被告钱丰、代中秀及商业银行涪城支行签订《个人借款／担保合同》，借款人民币50万元，期限12个月。商业银行涪城支行按约向被告发放了贷款50万元。2014年9月3日，借款到期后，被告未按时向商业银行涪城支行归还借款。2014年9月17日，原告向商业银行涪城支行代偿借款本息共计502933.07元。代偿后，原告多次向二被告催收，二被告至今未履行上述清偿义务。被告的行为严重违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉请求：1、判令被告钱丰、代中秀立即归还原告绵阳市天力融资担保有限责任公司全部代偿金额502933.07元；2、判决被告钱丰、代中秀按《委托担保合同》的约定支付违约金及以代偿金额502933.07元为标准按日万分之六支付资金占用费至代偿金额付清为止；3、被告钱丰、代中秀承担原告实现债权所支付的律师费3万元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告钱丰、代中秀未予答辩。
经审理查明：2013年9月2日，原告天力融资担保公司作为乙方与甲方即被告钱丰、代中秀签订了《委托担保合同》（编号：2013年绵天力委保字第553号），约定：天力融资担保公司为钱丰、代中秀在商业银行涪城支行人民币借款提供担保。担保金额为人民币50万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用及其他；第十五条违约责任第2款约定：“甲方违反本《委托担保合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方除按本《委托担保合同》约定的担保费标准继续向乙方缴纳担保费用外，甲方还将向乙方按下列标准支付违约金：…（3）逾期清偿债务（含利息）日已超过约定清偿债务日90天的，甲方应向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。第3款“如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费”。
2013年9月4日，钱丰作为借款人、代中秀作为共同借款人、商业银行涪城支行作为贷款人、天力融资担保公司作为保证人签订《个人借款／担保合同》（编号：【涪城】支行（2013）年第147号），约定贷款人商业银行涪城支行向钱丰发放采购饲料款50万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确认年利率为6.9%。贷款担保：除信用贷款外，担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保。保证方式为：连带责任保证；保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，商业银行涪城支行依约发放贷款50万元。
2014年9月3日合同到期后，钱丰未归还贷款，商业银行涪城支行向原告送达代偿通知，要求原告履行代偿责任。2014年9月17日，原告天力融资担保公司代偿钱丰欠银行本金及利息合计502933.07元。后原告多次向钱丰、代中秀催收，二被告至今未履行上述清偿义务。原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告天力融资担保公司于2015年1月13日向本院提出诉讼财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2015）涪民保字第153号民事裁定书。
以上事实，有当事人的陈述、《委托担保合同》、《个人借款／担保合同》、担保申请书、代偿通知书、绵阳市商业银行进账单、民事裁定书等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告及商业银行涪城支行签订《委托担保合同》、《个人借款／担保合同》是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。商业银行涪城支行在《个人借款／担保合同》在合同签订后，履行了向被告钱丰发放贷款的义务，被告钱丰应当按照约定履行还款义务。因被告在合同到期后未及时履行还款义务，商业银行涪城支行依据上述《个人借款／担保合同》要求作为连带保证人的天力融资担保公司承担连带保证责任扣划原告在该行的银行存款以偿还其债务的行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行保证责任后，有权向被告追偿。被告钱丰应当向原告天力融资担保公司支付代偿款502933.07元，而被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告钱丰、代中秀应承担违约责任。原告主张按照《委托担保合同》第十五条2款（3）项的约定：“逾期清偿债务（含利息）日已超过约定清偿债务日90天的，甲方应当向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金；”和第十五条3款：“如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止”的约定，被告钱丰、代中秀应当承担违约金及资金占用利息，但总额仍不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。故本院确定被告钱丰、代中秀按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍向原告承担违约责任。
关于原告主张实现债权律师费3万元的诉讼请求，本院认为，虽原、被告双方签订的《委托担保合同》中有关于律师费的相关约定，但原告并未在庭审中举证证明本案实际已产生律师费3万元，为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告钱丰、代中秀在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市天力融资有限责任公司支付原告代其偿还的贷款本金、利息共计502933.07元，以及以502933.07元为基数从2014年9月18日起至本院确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4450元、诉讼保全费3520元，由被告钱丰、代中秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：许珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 ：文静