山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第318号
上诉人（原审原告）：林效合，农民。
委托代理人：郭爱云，农民。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾标安，市民。
委托代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。
上诉人林效合因与被上诉人贾标安排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开进行了审理。上诉人林效合及其委托代理人郭爱云、张春梅，被上诉人贾标安及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林效合一审诉称：1993年间原告依法取得位于单县劳动技校南的一处宅基地，并在该宅基地上建设了6大间房屋。2012年6月间，被告强行占有原告房屋，经多次要求被告归还，被告至今不予理睬，拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将侵占的房屋腾空后交于原告。本案诉讼费用由被告负担。
原审被告贾标安一审答辩称：原告所诉缺乏事实与法律依据，涉案房屋是其与合伙人吴某乙出资，让原告负责建设的，由于原告无地方居住，暂时让原告一家人居住，现其收回该房屋，完全是行使其合法权利，未侵害到原告的合法权利。原告的诉求，其原告主体不适格，涉案房屋及土地未有原告的，无权主张权利。要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告陈述：“1993年春天建设房屋6间，在此原来基础上，于2011年间拓宽6间，该房屋无房产证、有宅基证，建设这些房屋均是其出资建设的，被告于2012年6月间侵占的，经多次催要未果，原告报警，向公安机关提供了土地使用证，被告认为是假的，经公安机关查证是真的，无处理结果，无决定书”。被告称：“涉案房屋是其与合伙人吴某乙出资，让原告负责建设的，由于原告无地方居住，暂时让原告一家人居住，现其收回该房屋，完全是行使其合法权利，未侵害到原告的合法权利”。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、提供单集（93）字第115105号集体土地建设用地使用证一份（复印件），土地使用者为林效河，该证发证机关印章不清，无法辩认；
2、单县检察院肖彦军出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明，应律师要求，经回忆，1997年春天我担任单县人民检察院综合检察室主任期间，曾查办吴某乙、林效河、贾标安三人合伙非法倒卖土地一案，当时倒卖的土地属西郊村，刘海村，三人经加价卖给单县国税局、单县建设银行、劳动技校（细节己记不清），针对三人曾进行了处罚。大概情况如上，特此�明，肖彦军，2014.12.16”；
3、单县人民检察院出具的收款凭证二份（复印件），该收款凭证分别记载内容为：“收款凭证，1997年4月29日，证号：1000951，收到林效河同志交来款人民币，大写：肆万元，￥40000元，单县人民检察院公章”、另一份“收款凭证，1997年5月22日，证号：1000578，收到林效河同志交来款人民币，大写：肆万元，￥40000元，单县人民检察院财务专用章”；
4、林效合、贾标安、吴某乙三人的算帐清单（复印件），该清单只是记录的三人名下的数字，无签名捺印，结算时间98.7.11日；
5、契约一份（复印件），该契约记载基本内容为：“契约，甲方：林效河、贾标安，乙方：窦福梅，经甲、乙双方共同协商，甲方愿意将住宅一处转让给乙方，乙方同意甲方建议，自愿购买甲方住宅，就此达成如下具体协议：1、住宅方位及转让费用……。2、转让方式�权限……5、此契约自签订之日起，即具有法律效力。附：住宅平面图：甲方代表：林效河、贾标安，乙方代表：窦福梅，签证机关（人）：吴其昌，一九九九年十月二十日签订”。
6、提供2014年12月16日对吴某甲的调查笔录一份，该调查笔录中吴某甲陈述：“建房有20多年了，具体时间记不清，大约在1993年、1994年左右，其不认识林效河，林效河找孟凡明建房，因孟凡明没有工人，孟凡明找到其，其领着施工班20多人给林效河建房，建房位址在单县劳动技校南，当时周围都是大田地，建房东侧是安乐窝村，共建6间主房，3间配房，其承包清工，林效河提供所有建筑材料，完工后，林效河支付4000元至5000元施工款”。
以上证据原告认为已证明原告于1993年3月10日取得了集体土地建设使用证，即取得涉案土地的合法使用权，并由单县人民政府颁发该土地证的事实；对于肖�军及单县人民检察院对林效合的罚款收款收据、契约、三人的算账清单，己证明林效合、贾标安、吴某乙三人合伙经营倒卖土地包括涉案土地，后经三人结算账目，原告取得了涉案土地的使用权；对于证人吴某甲的调查笔录，己证实涉案土地上的房屋是原告出资，于1993年至1994年期间建设的，原告拥有涉案房屋的所有权。
以上证据经被告质证，对于单集（93）字第115105号集体土地建设用地使用证有异议，认为该土地证属复印件，不能作为证据使用，该土地证中无地号，其用地面积345平方米，严重超出山东省土地管理法实施细则中的农村宅基地使用标准，土地管理法规定标准为：0.2亩-0.25亩，该证严重超标，地址也不明确，无具体村名，对其真实性合法性有异议；对于肖彦军、吴某甲的证人证言有异议，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，肖彦军的证言，该�言仅凭应律师要求回忆，事实是原告跟着被告及吴某乙打工，因被告及吴某乙经常不在家，让原告打理生意，不能证明是三人合伙；吴某甲证言，未客观证实涉案房屋的真实情况；对于收款凭证有异议，该二份收款凭证，只能证明交钱人是原告，而不能证明是对原告的罚款，如是罚款不可能出现两次罚款；对于契约属复印件有异议，该契约是原告制作的。也不能证实原告与被告合伙做生意；对于结算清单复印件有异议，字迹不清楚，无法质证，不能作为证据使用。
被告反驳原告诉讼请求提供如下证据：
1、提供契约一份，该契约记载基本内容为：“甲方：单城镇西郊村曹庄，乙方：单城镇李庄村贾标安，经甲乙双方共同协商，曹庄村民以致同意自愿将位于县技校南、安乐窝村以西的土地，由于甲方较远不便耕种而转让给乙方，乙方表示同意甲方建议，并达成以下具体协议：一、土地面积及转让费用：此土地北边长为161.35米，西边长为70.70米，南边长为154.00米，东边长为82.20米，折合土地1205.38㎡（18亩正）。转让费用每亩壹万贰仟正，此土地共计人民币贰拾壹万陆仟元正，（216000元正）。二、付款方式：甲乙双方共同丈量土地后，5日内乙方一次性付清甲方全部转让费用，村、镇管理等其他费用甲方不另承担。三、双方负责及权限：……乙方如于四邻发生土地面积纠纷时，甲方务必书面解决，并确得乙方的18亩实际面积。乙方付款后，不得以其他理由要求甲方退回转让费和土地。四、此契约甲乙双方签字捺印乙方付款甲方出具收据后生效……。甲方代表：曹洪彬、曹洪福、曹忠彦、曹忠平、曹念军、朱彦平、曹洪光（签字捺印），乙方代表：吴某乙、贾标安（签字捺印），94.6.5号”、另有收条一份，该收条记载内容为：“收到条，今收到贾标安土地款贰拾壹万陆仟元正。（216000元），收款人：曹洪彬、曹洪福、曹忠彦、曹忠平、曹念军、朱彦平、曹洪光（签字捺），1994.6.5号”；
2、提供单集建93字第215954号集体土地建设用地使用证（吴启坤）、单集建93字第216411号集体土地建设用地使用证（唐玉连）、单集建93字第215677号集体土地建设用地使用证（贾标生）三份；
3、提供单县人民政府南城街道办事处关于郭爱云反映问题的情况说明一份（复印件）；该说明书记载内容为：“信访局：关于郭爱云反映的房屋纠纷问题，办事处高度重视，成立了专门的工作组会同老山顶社区、老山顶居委会共同调查处理，现将有关情况汇报如下：一、信访人情况，郭爱云，二、反映其与贾标安的房屋纠纷问题。三、处理情况，经调查老山顶居委会干部及个别相关人员，郭爱云反映的房屋纠纷所涉及的土地，应是1994年6月由吴某乙、贾标安共同出资购买，共计18亩，现所有购买手续均齐全（包括收款单据、买卖契约等）。据老山顶居委会干部反映，吴某乙、贾标安购买该宗土地后，主要有贾标安负责，由于贾标安文化较低，个人管理有困难，就聘请其远房亲戚林效河（郭爱云丈夫）负责打理。期间吴某乙、贾标安将18亩土地中的15亩卖给了县技校，剩余3亩土地有吴某乙出资4万元于1995年建设了6间房屋，期间，吴某乙与贾标安因其他事情二人不再来往，吴某乙就不再过问该宗土地和6间房屋问题，贾标安便继续交由林效河打理。由于郭爱云、林效河夫妇及其3个子女原居住单县高韦庄镇，在县城没有房屋居住，因此，他们就暂时居住在新建的6间房屋里。后，由于贾标安因种种原因近7年外出不在家，待其回来后，发现所剩余的3亩土地己有近2亩的土地卖于他人（据当事人表�）。据查：2012年阴历28日，有吴某乙、贾全斌、贾彦刚及贾标安、林效河共同就此事进行了协商。当事人反映林效合本人当时也承认自己没有该宗土地和房屋手续，但是自己实际居住，愿意出资购买，贾标安不同意该处理意见。林效合随即搬出现居住地，后，贾标安的母亲搬进该房屋居住至今。之后，林效河就此报警，公安机关受理后，林效河又向公安机关提供了有关手续。目前，该问题由县公安局大案中队正在积极办理，属于涉法案件。根据有关信访条例的规定，该案属于涉法涉诉范畴，信访机关不再受理。特此说明，单县人民政府南城街道办事处（公章），2014年5月8日”；
4、提供林效合的身份证明一份；
5、提供单县公安局2013年4月2日出具的鉴定意见通知书（复印件）一份；该通知书记载内容为：“单县公安局鉴定意见通知书，单公（刑）鉴通字（2013）0057号，贾标安、林效河：我局指派聘请有关人员，对单集（92）第字122979号《集体土地建设用地使用证》中第5页“填发机关”一栏的红色印文进行了印文鉴定。鉴定意见是单集（92）第字122979号《集体土地建设用地使用证》中第5页“填发机关”一栏的红色印文与送检的单县土地管理局公章不是同一枚印章所盖印。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。单县公安局（公章），二〇一三年四月二日”。
本案在审理过程中，被告申请证人贾某乙、贾某甲、吴某乙出庭作证，证人吴某乙陈述：“与原告无关系，与被告是邻居关系，其和贾标安于1994年6月5号买的曹庄土地，找的曹庄村村民曹念军、曹洪福等7户，签约之后付给21万多元钱，该土地是其和贾标安共同出资购买的，除了卖给�动技校土地以外还剩一排，大概约3亩多土地，1995年4月间其同贾标安往广州发花生米汇过来款后，其与贾标安商量建房办公用，林效合是贾标安找的，买地之前其对林效合不熟悉。其当时和贾标安拿了4万元交给林效合建房，于2012年间贾标安、林效合发生争执，2012年阴历腊月26日有贾某乙、贾某甲，还有其在贾标安弟弟家说此事，当时其与贾某乙、贾某甲问林效合有无宅基证，他说没有，房产证也没有，问他拿4万元建房是不是（林效合说是），最后林效合对贾某乙、贾某甲说让他们给贾标安说说，看拿多少钱，就这些事。这4万元是在现在的移动公司路口交给林效合的，是现金，当时说建6间，这是其和贾标安共同商量的，对于建房施工队是林效合找的，具体哪里施工队不清楚，其当时去工地送了20条烟给工匠的，由于林效合与贾标安有点亲戚关系，贾标安不识字，�林效合跟其记账，没有收条。购买的曹庄的土地，其和贾标安签的协议，贾标安负责劳动技校分户签协议，其收卖地款后，由其和贾标安给曹庄的，卖给劳动技校土地后，剩余土地3亩多，怎么处理，其不知道，房子盖好后，林效合住了约10多年”；
证人贾某甲陈述：“与原告无关系，与被告是一个村本家关系，2012年12月26日，其与贾某乙、吴某乙、林效合，在贾标安弟弟家，其问林效合这个地到底是谁的，有没有手续、宅基证，他说不是他的，没有宅基证，也没有手续，这个屋子是吴某乙给他4万元钱盖办公室的，但给款时其不在场，在公安机关记过材料，其说的都是事实”；
证人贾某乙陈述：“与原告无关系，与被告是邻居关系，2012年腊月20几日，他们找其处理他们的矛盾，其又叫着吴某乙一起去的，其问林效合你盖房子的地方是谁的地方？有没有契约？林效�说没有契约，没有宅基证，最后林效合说出拿几个钱，你们看着办，当时要去菏泽，说回来再说。当时晚上9点多，说再去饭店坐坐，其也没去，后来其就不清楚了。在公安局我也是这么说的，都是事实。对于吴某乙说的给他4万元钱是不是，林效合说是的”。
对于以上证据及证人证言被告认为契约及收条已证明涉案土地来源，属被告购买的，应归其所有；对于三份集体土地建设用地使用证，是与原告方提供的土地使用证比对使用的，证明原告所持有土地使用证是假的；对于郭爱云反映问题的情况说明，己证明涉案土地前前后后发生的情况和经过。对于单县公安局2013年4月2日出具的鉴定意见通知书，认为己证明原告曾经向公安机关就涉案土地提交92字122979号土地使用证报案处理，经鉴定本证与单县土管局印章不一致，即该证属假证，其该证上姓名为原告儿子林雨；对于证人证言均无异议。
被告所提供的证据及证人证言经原告质证认为：对于契约及收据有异议，该契约有瑕疵，右下方被被告撕毁，明显有伪造的嫌疑，且被告贾标安名字的字体与原笔迹不相符合，该契约不能作为被告主张权利的证据，实际情况是涉案土地，包括原、被告共同经营的土地是原、被告及吴某乙三人合伙经营后原告合法取得的。对于该收条并不是当时签订协议时出具的，不能证明被告的观点，更不能证明被告对涉案土地拥有使用权，涉案的土地使用证已经政府合法颁发给原告，因此，上述两份证据不具有真实性合法性，请求依法不予采信；对于三份土地使用证，与本案不具有关联性，该土地证与涉案土地无任何法律关系，更不能证明原告的土地使用证的真实性，根据行政诉讼法及相关法律规定，原告的土地使用证是经政府批准合法取得的，在未撤销�前，原告的土地使用证是真实合法有效的，不能作为被告主张的依据；对于单县人民政府南城街道办事处关于郭爱云反映问题的情况说明有异议，不具有真实性合法性，且该证据系复印件，而且内容违背客观事实，由于该证据在没有其它证据相互印证的情况下，该情况说明因侵犯了原告的合法权益，原告会另行主张，向有关部门追究南城办事处的相关责任，且该情况说明也不是单县信访局出具的，被告所提供证据目录中显示是信访局出具的证明，显然是虚假证据；对于原告身份证复印件真实性无异议，但不能证明被告证明目的，原告原户籍地与居住地一致，不能证明原告在其它地方没有房屋，根据民事诉讼法及民法的相关规定，户籍地和经常居住地都具有合法的依据，原告于1994年在涉案房屋建设后在涉案房屋居住20多年，系该房屋的合法所有权人；对于单县公安局出具的鉴定意见书，该证据系复印件，且该证据与本案争执的土地使用权及房屋所有权没有关联性，不能证明原告的土地使用证不具有合法性，因此，该证据不能作为被告主张的法律依据。对于上述证人证言与被告均有法律上的利害关系，不具有真实性合法性，应依法不予采纳。
原、被告申请原审法院调取的相关证据如下：
1、鉴定文书，该鉴定文书系中华人民共和国公安部物证检验报告，委托单位：山东省单县公安局刑警大队，检材：单集（93）第字115104号《集体土地建设用地使用证》，检验结果：一、检材1-1与样本1成分检出差异，无法比对形成时间；二、检材1-2与样本2成分检出差异，无法比对形成时间；三、检材1-3由干盖印极不清晰，无法辩认其印文内容，且检材量过少，无法比对形成时间；
2、单县公安局刑事警察大队对曹念军的询问笔录，该询问笔录曹�军陈述：“认识吴某乙，以前都是单县西郊村一个大队的，94年的时候，具体时间记不清，其村几户人家的土地卖给他和贾标安，与贾标安认识，都是一个大队的，卖了18亩，其几户人家曹洪彬、曹忠彦、曹忠平、曹念军、朱彦平、曹洪光等人的，价格1.2万元一亩，土地以前位于单县劳动技校南，现单州路路北的地方，这些土地是村分给私人，联合起来出卖的，谈买卖土地乙方都是吴某乙、贾标安出面谈的，买土地款是吴某乙给的，契约乙方也是他俩签的，该契约是在贾庄北边饭店写的，写契约的人我们都不认识，他是跟着贾标安、吴某乙一块去的，契约只有一份，由吴某乙保存”。
3、单县公安局刑事警察大队对林效合的询问笔录，该笔录中主要是围绕因假土地证询问的林效合，其中林效合陈述：“93、94年左右购买西郊曹庄村土地，具体时间记不清，买了10多亩�具体不清楚，每亩不是1.8万元就是2.2万元，共计20多万元，买这块地的时候，是先和曹庄村的村民谈的，想买他们的地，等劳动技校想买这块地时，才和曹庄村村民签的合同，之后，这块土地80﹪都卖给劳动技校了，劳动技校以给职工盖宿舍楼名义购买的，其合同是其和学校的职工分开签的，合同甲方代表有其和贾标安名字，劳动技校分5次给其款，领款后让其分批还给曹庄的村民了，款给曹庄的曹金河和一个张什么国的，收据都归账了，账本在吴某乙家，后来说账本没有了，收据找不着，剩余土地让其和贾标安、吴某乙卖了，后我们算账，贾标安、吴某乙得的多，其得的少，就分得现住的土地及其两边的邻居土地，对于契约中，他们把其下面的名子折起来撕掉了，其土地证是92年5月办理的，该土地未买卖，其也无法解释之事，是土管局办的……”；
4、单县公安局刑事警察大队对曹洪福的询问笔录，该笔录曹洪福陈述：“其认识吴某乙、贾标安，94年间其与本村曹念军出面把其村几家人的土地一块卖给了他俩，有曹洪彬、曹忠彦、曹忠平、曹念军、朱彦平、曹洪光等人的，这些土地是村分给私人，都愿意卖，共18亩土地，每亩1.2万元，卖了21.6万元，位于现安乐窝村西，单州路北邻，北面距劳动技校有约200米，有契约，是跟着吴某乙、贾标安的一个人写的，在一个饭店里写的契约，甲方我们几个，乙方吴某乙、贾标安他们两个，对于契约上乙方的签名只有吴某乙、贾标安签字”；
5、单县公安局刑事警察大队对贾某甲的询问笔录，该笔录陈述：“与贾标安是本村的，与吴某乙是邻村都是老山顶社区，林效合和贾标安有点亲戚关系，贾标安、吴某乙合伙做生意，就聘请林效合帮忙，贾标安、吴某乙买的曹庄的地让林效合自己盖�房子，把地皮占了，说土地是他自己的，不是贾标安和吴某乙买的，贾标安和吴某乙他们俩个合伙开的土地开发公司，1994年间，具体时间记不清，吴某乙找其说他和贾标安想买曹庄的地，曹庄村来人让其和他们一块说说买地的事和帮忙丈量一下土地，其和贾某乙、贾标安、吴某乙、林效合一块和曹庄村人说了说买地的事，当时说每亩地1万多元，具体多少记不清，其和贾某乙、林效合都是给贾标安和吴某乙帮忙，买卖土地都是贾标安、吴某乙俩人，签约也是他俩人，至2012年其听说他们闹矛盾了，林效合在贾标安、吴某乙买的土地上盖了房子，说土地是他的，贾标安、吴某乙找其说让其帮忙找林效合说说土地的事，找他几次都没找到，到了2012年阴历26号左右时，吴某乙找其和贾某乙在贾连合家和林效合见了面，其和贾某乙给林效合要这个地皮契约，林效合说没有，就问有没有土地证，林效合说没有，又问你没有是怎么盖的房子，他说不上来，其说：你啥都没有，你写个条子证明一下，这块土地啥也没有，林效合不写……。”；
6、单县公安局刑事警察大队对贾某乙的询问笔录，该笔录贾某乙陈述与贾某甲陈述基本一致；
7、原审法院在单县公安局刑事警察大队调取单集（92）第字122979号《集体土地建设用地使用证》；
8、原审法院调取单集（93）字第115105号集体土地建设用地使用证办理情况，单县国土资源局出具的证明一份，该证明记载内容为：“证明对集体土地使用证档案不在局管理范围内”。认为该集体土地使用证档案应在单县城关镇土地管理所内，经查：单县北城办事处土地管理所及单县南城办事处土地管理所相关人员，并答复无法查取该集体土地使用的相关资料；
9、原审法院调取单县信访局出具的材料、该材料中显示，林效合于2013年10月29日去山东省委、省政府信访局反映：1993年其与贾标安共同购买了单县西郊村的一块土地约15亩转让给单县劳动技校，其家与贾家各自留一块地建房居住。2012年5月，贾以土地是他买的为由到其家闹事抢占其财物和住房。2013年10月23日，贾还将其殴打，其向公安部门报案未果；林效合于2013年11月1日去山东省菏泽市委、市政府信访局反映：其内容与省的内容一致；另有单县信访局的材料一份，林效合之妻郭爱云曾于2013年11月26日反映与贾标安土地房产纠纷问题，当时由县宋茂民书记接访，但无签批。
另查：原审法院对原、被告争执的房屋现场照片2张，对原告进行调查笔录一份，原告陈述：“1993年春天建设房屋6间，在此原来基础上，于2011年间拓宽6间，该房屋无房产证、有宅基证，建设这些房屋均是其出资建设的，被告于2012年6月间侵占的，经多�催要未果，原告报警，向公安机关提供了土地使用证，被告认为是假的，经公安机关查证是真的，无处理结果，无决定书，另陈述：1993年盖的，吴某甲施工的，1993年建设约180平方米，2011年又建设一次，约200平方米，共花费10多万元。一共花费了15、6万元，施工费6千元至7千元。三人合伙购买的土地，各持30﹪的股份，除卖给单县劳动技校土地外，剩余土地，经结算账目后，分得土地进行房屋建设的”；对被告的调查笔录，被告陈述：“1993年间，原告跟着其干活，其当时做房地产开发，与原告牵扯有亲戚关系，双方关系比较好，所争执房屋是其出资建设，土地是与吴某乙共同购买，其房屋共有9间，其中北屋6间，东屋3小间（一间储藏室、一间卫生间、一间厨房），该房屋由其与吴某乙交于原告4万元负责建设的，让原告安排施工队处理的。2011年间，原告在原来房屋基础上（把整个院用水泥楼板）全部盖上，属原告出资建设，同年发生争执，由其母亲搬进该房居住，其曾想起诉原告，但不予立案”；另对单县曹庄村书记曹明合调查笔录，其陈述：“18亩土地卖给贾标安是事实，有契约，村没有保存契约，该契约是林效合执笔，听说他是帮忙的，契约中没有林效合的签字，后来给贾标安出具一份收据”。
以上证据经原、被告质证：原告认为对于鉴定文书，与本案无关联性，是因为涉嫌伪造公文印章案，根据该鉴定文书的内容及结论，对鉴定的印章其结论说明了原告没有伪造印章，已证明了原告土地使用证的真实性及合法性。对于曹念军的询问笔录有异议，该证人与贾标安是一个大队的，双方具有利害关系，其证言不具有真实性，证言内容是虚假的；，对于林效合的询问笔录，真实性无异议，该证据能够证实涉案土地系原被告及吴某乙三人合伙购买的，后经过算账涉案土地由原告使用，其拥有土地使用权，同时证明了涉案房屋也是原告出资建设的，原告系房屋的所有权人；对于曹洪福的询问笔录，该笔录不具有真实性合法性，因为证人与贾标安吴某乙都是一个村的，其证人证言内容是虚假的，因此该证据不能作为定案的依据。对于贾某甲的询问笔录，部分不具有真实性，实际上是林效合、贾标安吴某乙三人合伙开的土地开发公司，而不是贾标安、吴某乙二人所开；对于贾某乙的询问笔录，证人和被告是一个村的，并与被告有亲戚关系，该证言的内容部分不具有真实性，其内容说是吴某乙、贾标安想买地是不真实的，实际上是吴某乙、贾标安、林效合三人合伙购买的；对于单集（92）第字122979号《集体土地建设用地使用证》与本案不具有关联性，本案审理的是房屋排除妨害纠纷，而公安机�的材料针对的是伪造印章罪而调取的相关证据，该证据并未得到相关机关及法律文书的认可。对于国土资源局出具的证明真实性没有异议，需要说明的是，该证据不能否认原告集体土地使用证的合法性。对于单县信访局出具的材料，对其真实性无异议，该证据证实了1993年林效合、贾标安及吴某乙合伙购买了单县西郊村的一块土地，转让给单县劳动技校，原、被告各留一块地建房居住，2012年间被告侵占了原告的房屋。对于原告的调查笔录真实性无异议；对于被告的调查笔录，该笔录的内容不具有真实性合法性，对于曹明合的调查笔录内容不真实，对于现场照片真实性无异议。原告所主张的诉求，其提供的土地使用证、契约、收据、无签名的结算单均为复印件，原告未在原审法院规定限期内未能交纳原件。对于三人合伙被告未提供相关确凿证据证明，只有本人陈述。
被告认为对于鉴定文书真实性无异议，对曹念军的笔录真实性无异议，其客观真实的说明了当时买卖土地情况，说明了契约是原告执笔书写的；对于林效合的询问笔录，部分有异议，对其家庭情况无异议，对于第三页所述内容有异议，即在什么时间买地、买了多少、每亩多少钱，对该表述被告方认为原告有意模糊案件的真实情况，对于第四页说其土地证是1992年5月份办的也有异议，原告在公安机关提交的土地证经鉴定印章是假的，且又拿出1993年的证，原告很难自圆其说，自相矛盾，对于第五页内容无异议，与本案也没有关系；对于曹洪福的询问笔录无异议，也客观真实的说明了被告与合伙人吴某乙怎么买的曹庄的地，立约时各方代表人说的很清楚，只有被告及吴某乙二人，有充分证据说明原告对于涉案土地未有合伙买地，只是跟着被告执笔写的契约；对于贾某甲的询问笔录无异议，贾某甲是原告与吴某乙及被告发生矛盾时参与调解的之人，客观真实的说明了当时的参与情况，说明了原告对涉案土地没有土地证；对于贾某乙的询问笔录无异议，贾某乙也是三人闹矛盾以后参与调解的人员，客观真实的说明了调解经过，原告对涉案土地没有土地证；对于单集（92）第字122979号《集体土地建设用地使用证》，经公安机关鉴定为假证，原告向公安机关反映处理时提交的是1992年的土地证，现提交1993年的土地证，对其真实性合法性均有异议；对于国土资源局出具的证明真实性无异议；对于单县信访局、省、市出具的材料，对其真实性无异议，但原告反映问题不真实，来访人员登记表，不能说明本案涉案的问题，不能证明被告及吴某乙与林效合三人合伙开发公司买卖土地情况；对于证人证言无异议，证人证言如实客观的陈述了当时的调解情况和买卖土地的情况；对于原告的调查笔录有异议，其陈述内容是为了其诉讼请求所述的，无客观真实性；对于被告的调查笔录无异议；对于曹明合的调查笔录没有异议，其陈述是真实情况：对于拍照照片无异议。
根据前述证据，原审法院确认以下法律事实：原告与被告有亲属关系，在此期间，被告与吴某乙做土地开发生意，1994年6月间，被告与吴某乙购买单县城关镇西郊曹庄村七户村民的土地，该土地当时属同一生产大队范围内，双方经协商，丈量土地，以每亩1.2万元的价格，购买曹庄村土地18亩，共计土地款21.6万元，后经被告与吴某乙给单县劳动技校领导协商，以学校盖职工宿舍楼的名义，职工分户签订协议，购买被告与吴某乙持有的土地约15亩，后剩余约3亩土地，在该土地上建设了房屋。其中一处北屋6间、东屋三小间（一间储藏室、一间卫生间、一间厨�），原告认为是其出资所建，被被告抢占搬进该房居住，被告认为该房屋土地是其与吴某乙购买及房屋是其出资建设的，应归其所有。在该房原来结构不变的情况不，原告增加将整个院落用水泥楼板建设成房屋，对此，原告增设部分被告自述认可。2012年5月间，因上述房产，双方协商不成的情况下，原、被告发生争执，产生矛盾，被告之母搬进该房居住至今。
原审法院认为：原、被告所争执的焦点是房屋所有权及土地使用权的归属问题。原告请求停止侵害，排除妨碍，将侵占的房屋腾空后交于原告，对原告诉求及被告诉讼主体是否适格，从本案查明事实来看，原、被告所争执的房屋，于2012年5月间，因上述房产双方协商不成的情况下，原、被告发生争执，产生矛盾，被告之母搬进该房居住至今。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权”。据此法律规定，原告无证据证明被告对所争执房屋实施了侵权及占有，而是被告母亲搬进争执房屋内居住至今，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，其被告主体显然不适格。
对于上述诉争房屋占用的土地使用权问题，原、被告有亲属关系，1994年6月间被告与吴某乙做土地开发生意，二人购买单县城关镇西郊曹庄村七户村民的土地，该土地当时属同一生产大队范围内，双方经协商，以每亩1.2万元的价格，购买曹庄村土地18亩，共计土地款21.6万元，这一事实有契约及收款条、证人证言相互印证，己形成证据链，足以证实土地为被告与案外人吴某乙所购买，被告与案外人吴某乙享有该土地的使用权利，对此，依法予以确认。该诉争房屋占用的土地原告认为是其与被告和吴某乙合伙做土地开发，后经结算账目分的土地，并办理了相关的土地使用证书，原告虽提供了相关土地使用证、结算单、契约证明，但均属复印件，且经被告质证，不予认可，并提供足以反驳的证据，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”、第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。据此法律规定，原告主张该诉争房屋占用�地归其使用，其证据不足，依法不予采信。
对于原、被告诉争的房屋：北屋6间、东屋三小间（一间储藏室、一间卫生间、一间厨房），另外还有原告增设的整个院落用水泥楼板建设的房屋，原告认为均是其出资所建设，应归其所有，经被告质证除认可其增设房屋外，均予以否认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有、占有、使用、收益和处分的权利”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十九条规定�“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。对此，原告主张诉争房屋归其所有，只有本人陈述和吴某甲的调查笔录，但被告对此提供了相应反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未有足以证明其主张的证据，故认定被告或现占人妨害了其物权，原告的主张，因证据不足，依法不予支持。原告如有证据证明其主张时，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、之规定，判决如下：驳回原告林效合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林效合负担。
上诉人林效合不服原审法院上述判决上诉称：一、原审法院认定涉案土地为被上诉人与案外人吴某乙购买并享有该土地的使用权利。该认定违背基本事实和法律规定。上诉人提供的集体土地建设用地使用证原件足以证实土地使用权人是上诉人，而被上诉人提交的买地契约是已经被上诉人破坏的证据，不能对抗上诉人的土地使用权证。二、单县人民检察院工作人员出具的证明也能够证实是上诉人、被上诉人、吴某乙三人合伙购买开发土地，后经算账，上诉人取得了涉案土地的使用权，并由上诉人出资建设了房屋。原审法院以上诉人提供的证据不足为由，不支持上诉人的主张，侵害了上诉人的合法权益。三、原审法院认定被上诉人原审被告主体不适格是违背客观事实的。本案被告母亲搬进争执房屋内居住是按照被告的指示，其行为还是被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人贾标安答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称在起诉时提供了土地证原件与事实不符，上诉人自始至终都没有提供土地证原件；所谓的单县检察院的工作人员出具的证明也不能证明上诉人与被上诉人合伙购买土地的事实。上诉人不享有土地所有权和房屋所有权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。
二审诉讼时，上诉人提交以下证据：第一组证据：1、1996年3月4日借款合同及借款合同保证书�2、1996年3月4日担保贷款凭证。3、1996年3月26日借款合同及借款合同保证书。4、1996年3月26日担保贷款凭证。5、土地转让合同及征用土地协议。6、1997年收款收据2份。7、2011年5月9日证明1份复印件，原件在单县城建局。证明目的：上诉人林效合与贾标安、吴某乙合伙买卖土地，成立了房地产公司，林效合是法定负责人，在办理银行贷款时均是林效合、贾标安二人共同办理，上述证据与上诉人一审中提供的单县检察院肖彦军出具的证明以及算账清单能够相互印证上诉人林效合与贾标安、吴某乙合伙买卖土地，单县单城镇西郊村曹庄的土地是三人共同购买的，被上诉人贾标安提供的契约是伪造后的契约不具有合法性、真实性。被上诉人质证认为，对于两份借款合同，房地产开发公司法定代表人不是林效合，而是吴某乙，公章当时已经不用了，只是在林效合手中保管；对于�否贷款被上诉人不清楚；对上述证据的真实性有异议；对于土地转让合同的真实性有异议，该原件在被上诉人手中，上诉人的提交的原件系上诉人自己制造的；对于征用土地协议的真实性有异议，被上诉人不知道有该协议；对于两份收款凭证的真实性没有异议，是被上诉人安排上诉人交的罚款。上诉人的这些证据并不能证实与被上诉人是合伙开发土地。对于2011年5月9日证明，有补偿款属实，但这块地与涉案土地不是一块地，也不能说明上诉人与被上诉人共同合伙经营开发土地。第二组证据：1、1984年8月10日林效合、贾标安与王月玲签订的契约。2、1984年8月10日林效合、贾标安与张清雁签订的契约。3、1984年8月10日林效合、贾标安与王文彦签订的契约。4、1984年8月10日林效合、贾标安与包明业签订的契约。5、记账凭证及领款凭单复印件，原件在单县技工学校。证明目�：上诉人林效合与贾标安、吴某乙合伙购买单县单城镇西郊村曹庄的土地后，将购买后的土地转让给单县技工学校的职工王月玲、张清雁等人建房使用。进一步证实单县单城镇西郊村曹庄的土地是上诉人林效合与贾标安、吴某乙合伙购买的，被上诉人贾标安提供的契约是伪造后的。被上诉人质证认为，对四份契约，由于当时上诉人是被上诉人与吴某乙雇佣的工作人员，具体写写记记文字类型的都是上诉人出面办的，对于契约的真实性及记账凭证及领款凭单的真实性没有异议，但是并不能证明上诉人是合伙人之一，只能证明上诉人是经办人员。第三组证据：证明上诉人对涉案房屋拥有所有权。1、集体土地建设用地使用证2份。证明：上诉人林效合与邻居同时办理了集体土地使用证，上诉人取得了土地使用权，特别是林效华的集体土地建设用地使用证所占有的土地就是曹庄的土地，而且四邻上注明有林效合。2、单县浮岗镇肖土楼窑厂证明。证明：上诉人建房所需砖款是上诉人出资的。3、2015年5月18日吴启忠出具的证明及身份证复印件。证明：上诉人的房屋是上诉人出资建设的，建房时间是1993年。4、2015年5月20日常华荣出具的证明、2015年5月20日司长华出具的证明。证明：证人是上诉人的邻居，与上诉人邻居有20多年了，上诉人一直在该房屋内居住，证人的土地是购买的上诉人林效合和贾标安的。5、2015年5月16日林峰出具的证明及林峰的国有土地使用证复印件。证明：上诉人的房屋是1993年出资建设的，林峰与上诉人是邻居，林峰的建房宅基是购买的林效合、贾标安的，林峰于1999年办理了国有土地使用证，从国有土地使用证上能够证实林效合是林峰的邻居，林效合的房子是1993年建的。6、2015年5月17日荣师恩出具的证明及荣军的国有土地使用证复印件，林效合、贾标安与荣军签订的契约、收据、荣军身份证复印件。证明：荣师恩购买了林效合和贾标安的土地后建设了房屋，办理了国有土地使用证。荣军与上诉人的房屋在同一排，已同住20多年。证实贾标安提供的契约系部分伪造后的契约。被上诉人质证认为，对于上诉人提交的两个土地证原件的真实性有异议，土地证的制作不规范，两个都没有地号，也没有地宗图，印章不清晰，大小写不规范，对其真实性有异议；林效华的证不但没有图号、地址，印章不清晰，大小写书写不规范，朱文广的有地址，但没有图号，两个土地证出具的时间均为1993年，而涉案土地在1994年才购买；证明中1993年建房与购买土地时间相矛盾，证明是邻居但不能证明土地来源。第四组证据：1、照片两份。2、录音整理记录一份。证明：被上诉人指使贾某甲等人侵占了上诉人的房子，并且被上诉人也许给证人好处费让他们出庭作证，证实被上诉人侵占了上诉人的房屋。被上诉人质证认为，对于照片和录音的真实性没有异议，但当时是中间人让被上诉人到湖西宾馆去的，谈的是让上诉人出钱把涉案的房屋买下来。录音中没有说给贾某甲好处费的事。被上诉人现不同意出卖房屋。
本院对上诉人提交的以上证据审查认为：上诉人提交的第一组证据、第二组证据，证据的真实性和关联性不能确定，对以上证据的证据效力不予认定。上诉人提交的第三组证据中的单县浮岗镇肖土楼窑厂证明、吴启忠的证明，证明对象虽与本案有关联，但证人未出庭作证，证据的真实性不能确认。第三组证据的其他证据，证据的真实性和关联性也均不能确定，对以上证据的证据效力不予认定。上诉人提交的第四组证据，证据的真实性予以确定，但与本案争议事实的�联性不能确定，故不能确认其证据效力。综上，上诉人二审提供的证据均不能作为认定本案事实的依据。
本院经审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争执的焦点问题是涉案房屋所有权及土地使用权的归属问题，上诉人请求被上诉人停止侵害，排除妨碍，将侵占的房屋腾空有无事实根据和法律依据。
对于双方诉争的房屋：北屋6间、东屋三小间（一间储藏室、一间卫生间、一间厨房），另外还有上诉人增设的整个院落用水泥楼板建设的房屋，上诉人认为均是其出资所建设，应归其所有，被告除认可上诉人增设的房屋外，均予以否认。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产�，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。上诉人主张诉争房屋归其所有，只有本人陈述和部分证人证言，但被上诉人对此亦提供了相应反驳的证据。在上诉人不能提供房屋产权证明的情况下，依据现有证据不能确认争执房屋的所有权属上诉人。上诉人未有足以证明其主张的证据，故认定被上诉人或现占人妨害了其物权，上诉人的主张因证据不足，依法不应支持。
对于诉争房屋占用的土地使用权问题。诉争房屋占用的土地属被上诉人与案外人吴某乙购买于单县城关镇西郊曹庄村，该事实有契约及收款条、证人证言相互印证，己形成证据链，足以证实土地为被上诉人与案外人吴某乙�购买，被上诉人与案外人吴某乙享有该土地的使用权利。该诉争土地上诉人认为是其与被上诉人和吴某乙合伙做土地开发购买，后经结算账目分得的土地，并办理了相关的土地使用证书，上诉人虽提供了相关土地使用证、结算单、契约证明，但均属复印件，经被上诉人质证，被上诉人均不予认可，并提供了足以反驳的证据。故上诉人主张该诉争房屋占用土地归其使用，证据不足，上诉人该项主张不能成立。
综上，上诉人的诉讼主张无事实根据和法律依据，诉讼请求依法不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林效合负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 蕊