wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第675号
原告郑伟，个体。
委托代理人何芳。
被告时元海。
被告刘京红。
原告郑伟与被告时元海、刘京红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人何芳到庭参加诉讼，被告时元海、刘京红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2011年11月至2011年12月期间，被告向原告借款172000元，被告刘京红未该笔借款提供担保，双方约定了借款期限，借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告借款本金172000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告时元海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
被告刘京红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告时元海向原告郑伟借款172000元，被告为原告出具借条一张，借条内容为“今借郑伟现金人民132000元﹤十三万贰仟元整﹥﹤12月29日还清﹥﹤11月29日下午加借40000元现金﹥﹤共计176000元﹥﹤壹拾柒万陆仟元整﹥”，对于132000元的借款双方约定于2011年12月29日前还清，双方未约定借款利息；对于40000元的借款双方未约定还款期限及利息。被告刘京红为上述借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告未还款，至今尚欠原告借款本金172000元及利息。
本院认为，原告郑伟供的借条内容清楚，意思表示明确，原告郑伟与被告时元海民间借贷关系成立。被告时元海、刘京红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告时元海应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告郑伟要求被告时元海偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提供的借条未约定借款利息，被告应自原告起诉之日（即2013年11月8日）按中国人民银行同期贷款利率为依据向原告支付利息。原告郑伟要求被告刘京红承担连带还款责任的诉讼请求，因原告郑伟与被告刘京红未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，保证人刘京红应当对借款承担连带保证责任。原告提供的借条中原、被告对保证期间未进行约定，保证期间依法适用连带责任的保证期间。原告提供的借条中记载的第一笔132000元的借款原、被告约定了还款期限，原告未在法定期限内向被告刘京红主张权利，保证人刘京红对于该笔132000元的借款不承担保证责任，原告要求被告刘京红对该笔132000元的借款承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持；原告提供的借条中记载的第二笔40000元借款原、被告之间未约定还款期限，债权人有权自主债务履行届满期限之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告刘京红对该笔40000元的借款及该笔借款产生的逾期利息承担保证责任，原告要求被告刘京红对该笔40000元的借款承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告时元海于本判决生效后十日内偿付原告郑伟借款本金172000元并承担相应利息（从2013年11月8日原告起诉之日起以172000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为依据向原告郑伟支付利息至本判决确定的履行之日）。
二、被告刘京红在40000元的保证范围内（借款本金40000元及自2013年11月8日原告起诉之日以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为依据向原告郑伟支付利息至本判决确定的履行之日）对上述债务承担连带责任。
三、被告刘京红承担保证责任后有权向被告时元海追偿。
被告时元海、刘京红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告时元海、刘京红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年三月十九日
代书 记员 刘 琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3538号
原告谢臣，男，1992年8月8日出生。
被告田学舟，男，1987年6月13日出生。
被告徐韬，男，1987年9月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
原告谢臣诉被告田学舟、徐韬、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢臣，被告人寿保定支公司之委托代理人季文婷到庭参加了诉讼。被告田学舟，被告徐韬，被告人保孝义支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢臣诉称，2016年1月11日9时35分，在北京市房山区南土路镇江营大桥，被告田学舟驾驶被告徐韬的车牌号为×××的大货车由北向南行驶进道路，原告谢臣驾驶的车牌号为×××的小客车由西向东行驶，被告车辆前部同原告车辆左侧相撞后，造成谢臣和乘车人高珊受伤，原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定被告田学舟负全责。被告田学舟驾驶的被告徐韬的车辆分别在被告人寿保定支公司、人保孝义支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1619.54元、营养费480元、误工费3450元、交通费600元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保定支公司辩称，2016年1月11日在北京市房山区南土路镇江营大桥处与×××号车发生交通事故的田学舟驾驶的×××号车在我公司投保有交强险一份，被保险人为徐韬，保险期间为2015年9月11日至2016年9月11日。因本起事故有两名伤者及财产受损失，我公司认为应合理分配交强险各分项限额，鉴定费、诉讼费不同意承担。原告各项损失及保险责任范围应结合证据严格按照保险合同约定处理。
被告人保孝义支公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，×××在我公司投保商业险（含不计免赔），保险期间自2015年9月17日起至2016年9月16日止。三者险保额100万元。
被告田学舟、被告徐韬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月11日9时35分，田学舟驾驶车牌号为×××的大货车由北向南行驶至北京市房山区南土路镇江营大桥时，适遇谢臣驾驶车牌号为×××的小客车（内乘：高珊）由西向东行驶，大货车前部同小客车左侧相撞，小客车向右侧翻掉入沟内，小客车顶部同树相撞，大货车损坏，小客车损坏，司机谢臣和乘车人高珊受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定田学舟负事故全部责任，谢臣无责任。事故发生后，原告前往房山区第一医院就诊治疗，自行支出医疗费1619.54元。
另查明，被告徐韬系事故车辆×××的车辆所有人，被告田学舟系被告徐韬雇佣的人员。事故发生时，事故车辆×××在人寿保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称交强险），在被告人保孝义支公司投保了第三者责任商业保险（保险金额1000000元及不计免赔，以下简称商业险），该事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、门诊处方等证据在案证实。
本院认为：田学舟与谢臣发生的交通事故，公安交通管理部门作出田学舟负事故全部责任、谢臣无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。田学舟系被告徐韬雇佣的人员，其系履行雇佣活动过程中发生事故，故该事故相应的赔偿责任应由被告徐韬承担。田学舟驾驶的事故车辆在被告人寿保定支公司投保交强险，在被告人保孝义支公司投保商业险，且事故发生于保险期间内，故原告谢臣因交通事故产生的合理经济损失，应当先由人寿保定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保孝义支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告徐韬予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。误工费，根据医院出具医嘱确认原告的误工期为20日，原告未提交相应证据证实其误工期间的实际误工损失，故具体的误工费标准，本院参照2014年职工最低标准确认为每月1560元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为300元。营养费，无依据，本院不予支持。经本院依法核算，原告谢臣在本案中的合理经济损失为医疗费1619.54元、误工费1040元、交通费300元。被告田学舟、徐韬及被告人保孝义支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢臣医疗费一千六百一十九元五角四分、误工费一千零四十元、交通费三百元。
二、驳回原告谢臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告谢臣负担十三元（已交纳），由被告徐韬负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祝 婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01537号
原告钱兴富，男，1979年5月18日生，汉族，教师，住宾县宾州镇
被告被告邱宝，男，1981年3月27日生，汉族，农民，住宾县常安镇被告：孙鸿荣，女，1984年10月9日生，汉族，农民，住宾县常安镇。
原告钱兴富与被告邱宝、孙鸿荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长并主审，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱兴富、被告孙鸿荣到庭到庭参加了诉讼，被告邱宝经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和孙鸿荣是亲属，是两姨兄妹。2013年之前原、被告因买羊和种地分两期在原告处借款。2014年4月28日，原告和两被告结算，二被告共欠原告65000.00元，二被告重新出的欠据，约定利息1.5分，期限三个月，2015年7月28日还款。逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由推托至今不予给付，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院1.判令二被告立即偿还原告借款本金65000.00元，利息21450.00元（2013年4月28日至2015年2月28日，22个月×975.00元），本息合计86450.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，我和邱宝夫妻关系存续期间在原告处借款属实，用途与金额全对。2013年前分两次借的款，本金原来是5万元。我和邱宝于2012年9月份离婚；于2013年4月28日与原告结算本金和利息，原告少要了利息，重新给原告出的65000.00元借款，约定利息1.5分。期限三个月。现在我的意见是：我同意还，但是应该是由邱宝我们两个人来共同偿还，我一个人承担不起。我与邱宝离婚后，我还承担4万元的债务，我已还完了。原告的债务原来约定由邱宝还，我现在的意见是：等邱宝回来再说吧。邱宝现在下落不明，我自己一个人照顾两个孩子，我自己一个人还不起这些钱。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：2013年4月28日，被告邱宝和孙洪荣给原告出的借条一张。拟证明被告邱宝与孙鸿荣欠原告的借款金额与利率约定和还款的期限。
被告为证明自己答辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据B1：（2012）宾民初字第2017号民事调解书一份，拟证明欠原告钱兴富的借款，在离婚时约定应由被告邱宝负责偿还。
经庭审质证，被告对原告举示的证据A1无异议。
原告对被告孙洪荣提交的证据B1质证意见为：对证据的真实性没有异议，但以二被告给原告出的借条是离婚后出具的，证明是他们的共同债务，应该由他们共同偿还为由提出异议。
本院认证意见为，被告孙洪荣对原告提交的证据A1质证无异议，本院予以采信。被告孙洪荣提交的证据B1原告质证有异议，且该份证据能够证明二被告婚姻关系存续期间欠原告的债务款为50000.00元，而原告举示的证据系二被告离婚后，又重新给原告出据的借据，原告提出的异议理由成立，该证据对被告孙鸿荣所要证明的问题不具有证明力，故本院不予采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2012年9月17日经宾县人民法院调解离婚。二被告婚姻关系期间，在原告处分两次借款本金50000.00元，用于养羊和种地。二被告离婚时，约定此笔债务由被告邱宝负责偿还。
2013年4月28日，原告与二被告结算，二被告共欠原告65000.00元，由二被告共同出借条一张，约定2013年7月28日一次还清。期限三个月，利息月利率为1.5分。
此款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉讼来院，要求1.二被告立即偿还借款本金65000.00元，利息21450.00元（自2013年4月28日到2015年2月28日，22个月×975元）本息合计86450.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求二被告偿还借款本金及利息的问题。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，因家庭共同生活产生的债务，属夫妻共同债务。夫妻应对此债务互负连带责任。二被告离婚调解书中虽对此笔债务有约定，但二被告的约定未经债权人即原告的同意，故二被告的约定不能因此对抗原告的债权。且二被告共同给原告出的借条系离婚后的结算行为，视为被告孙鸿荣承认此债务的存在并认可，被告孙鸿荣的答辩理由不成立，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第41条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第196条，第210条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告邱宝、孙鸿荣共同偿还原告借款本金65000.00元，于判决生效后三十日内履行；
被告邱宝、孙鸿荣共同偿还原告借款本金65000.00元的利息21450.00元（自2013年4月28日到2015年2月28日，22个月×975.00元，自2015年2月28日以后的利息，原告自愿放弃），于判决生效后三十日内履行；
案件受理费1961.00元，公告费650.00元，由二被告承担，于上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付晓龙
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01673号
原告陶某某，女，贵州省正安县人。
被告杨某某，男，贵州省正安县人。
本院于2015年9月15日立案受理了原告陶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陶某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某承担
审 判 长 郑 刚
审 判 员 贺新轩
人民陪审员 简东旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 向先勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1448号
原告：吴助荣。
被告：嵊州市三江街道合新村（五里浦）村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村（五里浦）。
原告吴助荣与被告嵊州市三江街道合新村（五里浦）村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，原告吴助荣在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王健民
二〇一四年八月十二日
书记员 刘凯蓉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2457号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代理人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告徐蕊，女，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告徐蕊物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十二月九日
书记员 袁彬彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第217号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钱晓华。
委托代理人：陈庭付，云南省华汇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南红河投资有限公司。
委托代理人：李春江，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
�审申请人钱晓华因与被申请人云南红河投资有限公司（以下简称红河投资公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱晓华申请再审称：1.红河投资公司在经营管理温泉过程中未采取合理防滑等安全保障措施导致在此消费的钱晓华受伤，应承担全部责任。2.一、二审法院认定事实和适用法律错误。一、二审不完全采用双方当事人一致认可的鉴定机构所出具的鉴定意见，违反私法自治原则，滥用裁判权；没有确认内固定物拆除的三期费用，存在漏判；没有支持被扶养人生活费以及按比例分担精神抚慰金的做法违反法律规定。3.二审无故把护理费从每天45.24元更改为每天30元，超出上诉请求。钱晓华依据原《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项之规定申请再审。
红河投资公司提交意见称：钱晓华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2010年8月8日上午9时许，钱晓华到红河投资公司经营管理的温泉洗浴，后在温泉周围路面上行走时滑倒致伤，造成九级伤残。本案中，钱晓华赤脚在温泉周围路面行走，其对自行滑倒致伤存在过错，红河投资公司在温泉周围未设置安全警示标志和防护措施，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，二审判决确认双方当事人�责任分担比例以及计算钱晓华的各项损失并无不当。同时，二审判决依法认定钱晓华职业和误工时间，根据本案实际情况支持鼎丰司法鉴定中心关于后期治疗费、营养期和护理期评定的鉴定意见并无不当，故本院对于钱晓华提出的二审法院不完全采用鉴定意见和没有确认内固定物拆除的三期费用，存在滥用裁判权和漏判以及二审无故更改护理费标准的再审理由不予支持。另，钱晓华构成九级伤残，二审判决以该残疾程度不足以造成钱晓华长期不能从事医师职业为由不支持其主张的被扶养人生活费并无不当，且酌定精神抚慰金2000元亦较为合适，故本院对钱晓华提出的二审法院没有支持被扶养人生活费和按比例分担精神抚慰金的再审理由不予支持。另，一、二审审理程序合法。
综上，钱晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱晓华的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初85号
原告：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地长春市人民大街8777号。
法定代表人：何志福，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，公司职员。
被告：吉林省国华物流集团有限公司，住所地：长春市人民大街5225号。
法定代表人：张晓东，经理。
原告吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称吉林省信投公司）与被告吉林省国华物流集团有限公司（以下简称国华公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省信投公司委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告国华公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
吉林省信投公司向本院提出诉讼请求：1.国华公司立即偿还欠款3998万元并自2010年1月15日起按欠款金额年利率10%的标准支付欠款利息；2.国华公司承担诉讼费用。事实及理由：根据吉林省国有资产管理委员会2009年8月28日第13号专题会议纪要第二项要求，原告吉林省信投公司将购买的吉林省制糖公司破产后的土地及地上资产转让给被告国华公司，收购资金由国华公司对吉林省信投公司形成欠款，待国华公司物流项目正式启动后偿还。双方于2009年12月28日签订资产转让协议，约定原告吉林省信投公司将购买的吉林省制糖有限公司的破产资产以拍卖价6148万元转让给被告国华公司，并协助国华公司办理相关必要的过户手续。原告在协议签订后履行了义务，而被告国华公司仅于2010年1月15日偿还原告2000万元，后在未履行还款义务。原告一直积极努力协商解决欠款纠纷，2017年6月27日向被告送达了书面还款告知书，被告亦签署回执，但仍未履行还款义务，故诉至法院。
国华公司未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2009年12月28日，吉林省信投公司与国华公司签订《资产转让协议》，主要约定：1.吉林省信投公司通过拍卖方式取得吉林省制糖有限公司的破产资产，该资产向国华公司转让，转让价格为6148万元，转让各项税金及手续费以实际发生为准均由国华公司支付。2.前述6148万元，国华公司应在物流项目正式启动后立即向吉林省信投公司支付，其中国华公司由吉林省信投公司担保而取得的银行贷款3000万元应在贷款发放后立即向吉林省信投公司支付，直接存入吉林省信投公司账户。如国华公司未能按期支付上述费用，应自逾期之日起向吉林省信投公司支付每年10%的资金占用费。签订协议后，吉林省信投公司履行了交付义务，国华公司于2010年1月22日付款人民币2000万。
2017年6月27日，吉林省信投公司向国华公司发出《还款告知书》，内容为：“根据吉林省国资委2009年8月28日13号专题会议纪要精神，我公司将已购的吉林省制糖公司破产后的土地及地上资产转让给贵公司，并签订了资产转让协议，约定支付价款为人民币6148万元。贵司于2010年1月22日付款人民币2000万，目前尚欠人民币4148万未支付。我公司现郑重告知贵公司，请迅速筹措资金偿付我公司，否则我公司将采取法律途径追偿，由此造成的额外损失由贵公司自行承担。”2017年7月11日，国华公司给予吉林省信投公司回函，内容为：“省信用担保公司2009年收取吉林省国华物流集团担保费25万、保证金150万元应退还，截止2017年7月11日吉林省国华物流集团有限公司欠省担保公司人民币3973万元。”庭审中，吉林省信投公司同意150万元保证金冲抵欠款，但不同意担保费25万元冲抵欠款，其认为担保费属吉林省信投公司正常营业收费不应冲抵。上述事实，有《资产转让协议》、《还款告知书》、回函及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：1.国华公司与吉林省信投公司于2009年12月28日签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。国华公司向吉林省信投公司出具回执确认了双方之间债权债务关系成立，国华公司应对其欠付吉林省信投公司的3998万元债务承担清偿责任。关于回执中双方存在争议的25万担保费用问题，因国华公司未出庭应诉提交证据，该款项不宜进行抵扣，国华公司如有异议，可另行告诉。2.关于国华公司欠款利息承担问题。因国华公司未依约给付款项，依据《资产转让协议》“如国华公司未能按期支付上述费用，应自逾期之日起向吉林省信投公司支付每年10%的资金占用费”约定，吉林省信投公司主张国华公司须按年利率10%标准支付欠款利息，符合合同约定，本院予以支持。国华公司应自《还款告知书》中确定的最后一次付款日即2010年1月22日起至实际清偿之日止，按欠款金额10%的年利率标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林省国华物流集团有限公司于本判决生效之日立即给付吉林省信用担保投资集团有限公司欠款3998万元，并自2010年1月22日起至实际清偿之日止，按上述欠款金额10%的年利率标准支付逾期利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319200元，由被告国华公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
人民陪审员 白 勇
二〇一八年三月五日
书 记 员 张维峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6465号
申请执行人潘磊，男，1972年2月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人倪春星，男，1986年11月9日出生，住浦江县。
本院在执行潘磊与倪春星（2016）浙0726执6465号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人倪春星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3149号
原告：徐浓香。
委托代理人：钱根苗。
被告：浙江京禾电力工程技术有限公司。
法定代表人：田龙。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：夏刘华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司。
代表人：张文贤，职务不明。
原告徐浓香与被告浙江京禾电力工程技术有限公司、夏刘华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐浓香于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江京禾电力工程技术有限公司、夏刘华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐浓香撤回起诉。
本案案件受理费8795元，减半收取4397.50元，由原告徐浓香负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年九月十四日
代书 记员 贺小宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余民初字第3149号原告：徐浓香。委托代理人：钱根苗。被告：浙江京禾电力工程技术有限公司。法定代表人：田龙。委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：夏刘华。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司。代表人：张文贤，职务不明。原告徐浓香与被告浙江京禾电力工程技术有限公司、夏刘华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐浓香于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江京禾电力工程技术有限公司、夏刘华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市支公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浓香撤回起诉。本案案件受理费8795元，减半收取4397.50元，由原告徐浓香负担。（免交）代理审判员  袁冠飞二〇一五年九月十四日代书 记员  贺小宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4798号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告郭瑞国，男，1965年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郭瑞国借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元减半为137.5元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十七日
书记员 黄旸旸
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01154号
原告刘高中，男，汉族，1973年生，住项城市。
被告袁文峰，男，汉族，1976年生，住项城市。
本院在审理原告刘高中诉被告袁文峰修理合同纠纷一案中，原告刘高中于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘高中撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 于 冰
审 判 员 张学志
人民陪审员 姚振民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 超
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初625号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人杨绍利，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 姚志强
二〇一六年四月十四日
书记员 王祎梵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2714号
罪犯刘天林，男，1977年5月14日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二ΟΟ六年六月六日作出（2006）三刑初字第20号刑事判决书，认定被告人刘天林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人刘天林及同案其他被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ六年十一月二十四日作出（2006）豫法刑二终字第0282号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ九年十一月二十日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；后又减刑一次共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘天林于一九九九年三月十四日上午九时许，伙同彭××、郭××等人携带枪支、钢丝绳窜至西安市胡家庙蔬菜市场，骗租被害人沙某驾驶的蓝色柳州五菱工具车，在西安市火车站附近，彭××持枪朝被害人沙某的头�打了一枪，并与郭××一起用钢丝绳将被害人沙某勒死。
罪犯刘天林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：7／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘天林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ九年十一月二十日起至二Ο二五年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十�日
书记员 李争伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1179号
原告：张迎涛，男，汉族。
被告：洛阳煜杰餐饮管理有限公司。（缺席）
法定代表人：王方。
上列原告诉被告为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月6日签订了《煜杰美食城经营合同书》，双方约定由原告租赁被告位于洛龙区古城路南奥体花城的场地经营“老妈水饺”，合同期限为一年，双方约定合同的经营款由被告统一收取，每月与原告结算。原告向被告支付了进场费3000元和押金30000元后进场经营。被�拖欠原告2014年11月16日至12月15日的营业款23710.90元，至今未支付，导致原告无法经营。原告多次要求被告支付拖欠的营业款并返还进场费、押金等，被告不予理睬。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方签订的合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院1、判决被告支付所欠原告的经营款23710.90元及自2014年12月16日起的利息；2、判决被告返还原告的进场费3000元、押金30000元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，原告（档口起名老妈水饺）与被告签订“煜杰美食城经营合同书”一份，原告为乙方，被告为甲方，合同约定甲方同意将煜杰美食城一楼贰号档口交由乙方经营使用，期限为壹年，即从2014年3月6日起至2015年3月5日止，经营范围为老妈水饺、上海生煎包、洛阳锅贴、�饼等；乙方需缴纳进场费3000元整，此款项在合同期满或商户提前申请退档，（包括商户不服从美食城管理条例，由甲方酌情要求退档者）均不再退还；乙方应按实际营业额向甲方缴纳15%的扣点，每月向甲方缴纳卫生管理费1200元；乙方进场须向甲方缴纳押金人民币30000元整（主要用于保证设备设施、饮食卫生、合同履行等的保证金）；实行甲方统一收银、统一管理等，乙方经营过程中不得私自向顾客收取现金等，同时合同约定了其他的相关条款。最后原告在合同后签字，被告单位经办人杨颂华签字加盖被告单位公章。合同签订后的第二天原告向被告缴纳了押金30000元、进场费3000元。以上事实有原告向本院提交的上述合同及收据两张为证。另外原告自述被告从2014年11月15日开始不给原告结营业款，直至2015年1月31日，原告无耐和其他几家商户一起与被告协商要求其支付�业款无果，经被告同意后于2015年2月1日与其他商户一起停止经营，被告亦退出经营场地。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原、被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规和国家相关禁止性规定，应属有效合同。原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告在合同履行期内未违反合同约定，在合同未到期的情况下，经双方协商停止经营，被告即退场停止经营，因此原告要求被告退还押金和进场费的诉求应予支持。对原告要求被告支付所欠的营业款的诉求，因其未向本院提交任何被告欠营业款的证据，因此本院对该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳煜杰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告进场费3000元、押金30000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：段国华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2532号
申请执行人：朱雅旋，女，1987年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：和晟杰（厦门）金融技术服务有限公司，住所地思明区观音山商务运营中心台东路68号18号楼1502室。
法定代表人：陈和杰。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2016】996号申请执行人朱雅旋与被执行人和晟杰（厦门）金融技术服务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付自2016年4月1日至2016年5月5日的工资共计4919.54元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人处于停止经营状态，法定代表人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法()>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2532号申请执行人：朱雅旋，女，1987年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：和晟杰（厦门）金融技术服务有限公司，住所地思明区观音山商务运营中心台东路68号18号楼1502室。法定代表人：陈和杰。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2016】996号申请执行人朱雅旋与被执行人和晟杰（厦门）金融技术服务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付自2016年4月1日至2016年5月5日的工资共计4919.54元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人处于停止经营状态，法定代表人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年七月二十日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1207号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 薄新娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 利
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第204号
本院在执行申请执行人由锡祉与被执行人由京红赡养纠纷一案中，查明被执行人由京红在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人由京红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3216号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曹某某，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月28日1时40分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为“苏F8XX**”的黑色宝马轿车，行驶至本市中春路沪松公路口时，被在此设卡检查的民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检测，被告人曹某某血液中乙醇含量为1.96mg／mL。
被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人曹某某如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一六年一月七日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第740号
申请执行人肖燕，女。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组。（又名：郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组）
负责人周湘秦，男，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）郴北民二初字第152号民事判决书，于2014年9月30日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家组（又名：郴州市北湖区骆仙街道高壁村邱家村民小组）的银行存款5155元［其中土地征收补偿费用5000元，案件受理费及财产保全费105元，申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一四年十月十一日
书记员 李 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3184号
原告吕学鹏，住广东省饶平县。
被告广州维澳佳日用品有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人王其勇。
委托代理人王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
原告吕学鹏诉被告广州维澳佳日用品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学鹏诉称，其在被告处购得辅酶酵素软胶囊，后发现辅酶Q10属于药品，故请求法院判决被告退款10140元并十倍赔偿。
被告广州维澳佳日用品有限公司辩称请求法院驳回原告的请求。涉案产品是原装进口的普通食品，内含的辅酶Q10并不是人工添加；涉案产品是出入境检验检疫局检测合格后发放卫生证书，属进口食品，应适用进出口的相关特别法；原告并无证据证明我方是明知产品不符合食品安全而销售。
经审理查明，2015年2月12日，吕学鹏在广州维澳佳日用品有限公司购得“维澳佳辅酶酵素软胶囊”30瓶，单价338元，合计10140元；上述产品外包装显示配料：茄子提取物（含辅酶Q1050毫克）、大豆油、大豆磷脂、明胶、甘油。涉案产品吕学鹏已使用1瓶。
2015年7月25日广州维澳佳日用品有限公司向天津出入境检验检疫局申请信息公开，申请事项为“1、贵局向我司产品发放《卫生证书》的依据；2、《卫生证书》是否意味我司进口产品是符合《食品安全法》规定的合法产品？”。2015年7月31日天津出入境检验检疫局出具《政府信息公开告知书》（【2015】第88号），告知广州维澳佳日用品有限公司需补充相关材料。
另据广州市食品药品监督管理局2015年2月13日出具的《关于答复李剑林申请公开政府信息事项的函》（穗食药监公开【2015】14号），显示“根据《中华人民共和国药典》（2010年版）和国家食品药品监督管理局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许[2009]566号）有关规定，辅酶Q10属于药典收载的品种，可用于保健食品的原料。根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》规定：如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准”。
本院认为：对于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。其一，据国家质量监督检验检疫总局《进出口食品安全管理办法》第四十八条可知，已获得销售许可的进口食品在销售期间也有可能因安全问题被停止销售、召回，故对被告以取得《卫生证书》的抗辩意见本院不予采纳；其二，据卫生部2002年2月28日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）、2007年10月12日出具的《关于对“黄芪”等物品不得作为普通食品原料适用的批复》可知，食品包括普通食品和保健食品，而普通食品可以作为保健食品的原料，但保健食品未经安全性评价证明其食用安全性的则不得作为普通食品原料生产经营；其三，据国家食品药品监督管理局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》（国食药监许[2009]566号）可知辅酶Q10属保健食品。因此，被告以普通食品销售辅酶Q10显属违法，原告退货及十倍赔偿的请求有理有据，本院予以支持；另涉案产品吕学鹏已使用1瓶，故被告仅需要退还相应货款即可。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条、《进出口食品安全管理办法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告广州维澳佳日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“维澳佳辅酶酵素软胶囊”29瓶的货款9802元给原告吕学鹏；原告吕学鹏在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州维澳佳日用品有限公司。
二、被告广州维澳佳日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕学鹏101400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元由被告广州维澳佳日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 凌 越
人民陪审员 谢小模
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 文蓓婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初826号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告程魏萍。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告程魏萍物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏梦蝶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3748号
原告陶克坚。
被告郑健。
原告陶克坚诉郑某某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。审理中，郑某某于2014年1月20日死亡，原告于2014年3月20日申请变更郑健为本案被告，本院于2014年5月29日再次公开开庭进行了审理，原告陶克坚，被告郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶克坚诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，被告在其天井内违章搭建房屋，致使小偷非常方便的爬上来撬原告的防盗窗，经原告与被告交涉无果，故起诉要求被告拆除搭建在B室天井内的房屋。
被告郑健辩称，原告并非被告楼上邻居，系住在隔壁楼上，在被告搭建房屋时原告并未提出异议，而在一个月后才提出了异议，为此，被告也为原告安装了防盗窗，之后防盗窗被撬坏，现被告愿意为原告修复防盗窗受损部位，不同意拆除房屋，如原告坚持要求被告拆除房屋，则必须赔偿被告防盗窗费用1，000元、被告父亲去世的精神损失费5，000元以及因为原告未在被告搭建过程中提出异议而致被告搭建完毕造成的损失3，000元。
经审理查明，原、被告系邻居。原告为上海市徐汇区某路某弄某舍A号A室房屋权利人，被告之父郑某某为B号B室房屋权利人。A号C室天井与B号B室天井一墙之隔，2012年5月，被告在B室天井内搭建了平顶房屋，之后原告提出异议，经协调被告为原告安装了防盗窗。2013年10月，原告的防盗窗被损，为此，原告再次对被告的搭建房提出异议，上海生乐物业管理有限公司也向被告户发出违约行为整改通知书，要求被告户对庭院内违章搭建予以整改。因被告并未整改，故原告诉至本院要求郑某某拆除搭建房，审理中，因郑某某死亡，故原告变更郑某某之子为本案被告要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、违约行为整改通知书、现场照片，本院调查的户籍资料等证据证实，并经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍。被告在B室天井内搭建平顶房屋，该搭建房客观上对原告的居住安全带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除搭建房的请求，本院予以支持。被告不同意拆除搭建房的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告郑健于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区某路某弄某舍B号B室房屋天井内的房屋予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年六月十一日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第510号
上诉人（原审被告）嘉禾县田心乡宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县田心乡白子洞村。
代表人李小林，该矿执行事务合伙人。
代表人周知法，该矿执行事务合伙人。
代表人周井保，该矿执行事务合伙人。
委托代理人周日飞，男，该矿副矿长。
委托代理人李文武，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周土明，男。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人嘉禾县田心乡宝兴煤矿（以下简称宝兴煤矿）因与被上诉人周土明确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人宝兴煤矿的委托代理人周日飞、李文武，被上诉人周土明的委托代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周土明、宝兴煤矿是本案适格的诉讼主体。自1994年3月起，周土明便在宝兴煤矿井下从事维护工作，双方未签订劳动合同。2008年3月13日，宝兴煤矿为周土明办理了工伤参保手续，到2013年8月6日工伤保险机构出具证明之日，该工伤参保仍处于有效状态。2013年11月2日，周土明因进行职业病诊断之需，以宝兴煤矿为被申请人向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理决定。为此，周土明于2013年12月13日向法院提起诉讼，请求确认周土明从1994年3月至2013年10月与宝兴煤矿存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案宝兴煤矿虽未与周土明签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。宝兴煤矿对于周土明从1994年便到宝兴煤矿工作这一事实并未否认，只是认为周土明到2010年已满六十周岁，达到法定退休年龄，且已享受养老金，双方已终止了劳动合同，但未向法院提供证据予以证实。周土明提供的工伤参保证明显示，工伤参保直到2013年8月6日仍处于有效状态。周土明提出要求确认双方存在劳动关系的时间从1994年3月至2013年10月，周土明在宝兴煤矿的工作时间应计算至2013年8月6日止。因此对周土明确认劳动关系的请求，支持确认双方从1994年3月至2013年8月6日止存在事实劳动关系。宝兴煤矿在庭审中辩称，周土明已达法定退休年龄并享受养老保险待遇，双方于2010年已终止劳动合同，周土明的诉请超过诉讼时效。因周土明是农民工，周土明在宝兴煤矿工作长达近二十年，宝兴煤矿并未为周土明缴纳养老保险金，周土明也未依法享受基本养老保险待遇，周土明不存在达到退休年龄劳动合同终止的情况。我国法律对劳动者年龄的上限并未作强制性规定，宝兴煤矿又未提供双方于2010年终止劳动合同的证据，故对宝兴煤矿的该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告周土明与被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿在1994年3月至2013年8月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告嘉禾县田心乡宝兴煤矿负担。
上诉人宝兴煤矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判驳回周土明的诉讼请求。理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定的证据2（工伤参保证明）的内容有误，不能证明双方没有解除劳动关系。证据3（周应仙、周小三、周小仔的证人证言）缺乏真实性，三位证人没有正当理由未出庭作证，应不予采信。证据4（周光文出庭作证证词）是旁证，不是直接证据，且没有辅证，应不予采信。周土明提供的七份证据相互脱节，不能形成证据链。二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条是广泛性法律约束，不针对个案。宝兴煤矿未违背上述规定，且该规定不是本案的焦点，因而本案不应适用上述法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周土明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人宝兴煤矿为证明其上诉主张，向本院提供如下两份证据：宝兴煤矿与周土明于2013年8月18日签订的《解除劳动关系申请书》和《补偿协议书》，拟证明双方已解除劳动关系。
被上诉人周土明质证认为：对该两份证据的真实性无法核实，但该两份证据恰好证明宝兴煤矿与周土明在2013年8月18日之前存在劳动关系。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：该两份证据系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明：2013年8月18日，周土明与宝兴煤矿达成解除劳动合同关系补偿协议，并于当日一次性领取了补偿款10800元，至此双方劳动关系解除。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是周土明与宝兴煤矿在1994年3月至2013年8月期间是否存在劳动关系。本案中，宝兴煤矿对周土明主张的从1994年3月开始到宝兴煤矿工作未提出异议，但认为周土明在2010年已与宝兴煤矿解除劳动关系并进行了离岗体检，对该主张宝兴煤矿未提供证据加以证实，故本院不予支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。周土明与宝兴煤矿一直未签订劳动合同，为证明2010年后仍在宝兴煤矿工作，周土明向法院提供了工伤参保证明以及证人周光文出庭作证等证据，上述证据相互吻合，能够证明周土明在2010年后仍在宝兴煤矿工作直至2013年8月。且宝兴煤矿向本院二审提交的《解除劳动关系申请书》与《补偿协议书》亦自认双方在2013年8月之前存在劳动关系。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人宝兴煤矿的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终316号
上诉人（原审原告）：刘广山，男，1948年6月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘广山的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终316号上诉人（原审原告）：刘广山，男，1948年6月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘广山的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年四月十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00891号
原告宋廷海，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人高国超，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构�码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理原告宋廷海诉被告重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称“和之吉公司”）经济补偿金纠纷一案，被告和之吉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为和之吉公司的主要营业地址位于重庆市江北区建新西路2号特1号，且原告宋廷海的工作地点也在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因追索劳动报酬产生的劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基�人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，和之吉公司虽主张其主要营业地址位于重庆市江北区建新西路2号特1号，但未能举示证据证明其住所地变更的事实。而根据营业执照显示，和之吉公司的注册地位于重庆市渝中区临江路89号4楼，属于本院管辖范围，且和之吉公司也陈述其依然在注册地开展经营活动，依据前述法律规定，本院对本案有管辖权。因此，被告和之吉公司提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆和之吉饮食文化有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆和之吉饮食文化有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张亚婷
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终108号
上诉人（原审原告）谢海龙，男，1943年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）渑池县教育体育局
法定代表人刘彦民，局长。
组织机构代码：41828573-6.
单位地址：渑池县仰韶大街224号。
上诉人谢海龙因与渑池县教育体育局教师资格纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
谢海龙在一审的诉讼请求为：上世纪六十年代，为了响应河南省委（62）428号文件精神，即由公办教师转成民办教师计工分制继续工作，不办退职手续保留公职、户口，待经济好转后收回。1966年文革动乱，政府承诺未兑现，××生活困难，要把失去的补回来。现请求被告渑池县教育体育局承认他人民公办教师，解决养老。
一审法院认为：原告谢海龙所诉事项属于政策性问题，发生在我国行政诉讼法颁布实施之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢海龙的起诉。
宣判后，谢海龙不服，上诉至本院。谢海龙上诉称：根据渑池县委下放教师的文件精神，上诉人本不属于下放对象。渑池县教体局不落实1971年洛阳政文37号第二条明确规定恢复上诉人公办教师资格的政策。一审裁定以上诉人的诉求属政策性问题由政府处理为由裁定驳回起诉，属相互推诿。
本院认为：上诉人谢海龙请求被告渑池县教体局落实1971年洛阳政文37号文件规定的政策，所诉事项发生在我国行政诉讼法颁布实施之前。一审法院裁定以其所诉事项不属行政诉讼受案范围为由驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人谢海龙上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 申胜男
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第25号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年5月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年12月10日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人刘磊、李懿，湖南南舫律师事务所律师。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年11月26日，麻某某（系被害人）在衡阳县西渡镇帝龙广场的邮政银行ATM机上取完钱后，将银行卡遗忘在ATM机内。被告人刘某某紧随其后也来到该台A**机上取款，刘某某发现ATM机内有他人的银行卡，便分7次从该卡上取款16000元。被告人刘某某将该款购买一部苹果6手机及一台电动车，余款全部存入自己的银行帐户。
案发后，被告人刘某某亲属已代被告人刘某某退赔现金16000元，取得了麻某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人麻某某的陈述，现场勘验笔录，银行帐户明细，扣押物品决定书，清单，视频截图，领条，谅解书及被告人刘某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡，在ATM机上套取现金16000元，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人刘某某能坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且其亲属已代被告人退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，均可酌定对被告人从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某具有坦白、主动退赃、取得了被害人谅解等法定从轻和酌定从轻处罚情节及请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依法委托衡阳县司法局对被告人刘某某实行社区矫正社会评估调查，该局认为被告人刘某某在辖区内一贯表现良好，其家属和户籍地村委会对其在社会上进行社区矫正态度积极，愿积极配合矫正部门做好监管教育工作，且被告人刘某某在辖区内有固定住所和稳定生活来源，矫正环境较好，建议对被告人刘某某实行社区矫正。鉴于被告人刘某某归案后认罪、悔罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，社区矫正部门亦建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。缓刑期间，依法实行社区矫正。对被告人刘某某的辩护人请求对被告人刘某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一五年一月三十日
书记员 刘素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情轻较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第946号
申请执行人徐前林。
委托代理人戴显根。
被执行人吕五保。
申请执行人徐前林与被执行人吕五保追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第613号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人工资款600元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月二日
书记员 樊 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第81号
原告：孙某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年二月十九日
书记员 袁慧棋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第752号
罪犯张艳，女，1980年1月10日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年10月18日作出（2012）开刑初字第208号刑事判决，以被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张艳获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年12月21日起至2015年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0227号
原告沈建英。
委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告郁鋆。
被告徐大妹。
被告郁佳妮。
法定代理人郁鋆，系本案被告。
本院在审理原告沈建英与被告郁鋆、徐大妹、郁佳妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈建英于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈建英负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00179号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人尹某。
被执行人方某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第3100号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日依法受理，并于2014年10月30日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2014）第3100号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月二日
书记员 王晋鹏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00048号
申请复议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。
负责人王德新，该行行长。
委托代理人刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
被执行人李茹安，女，1950年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区××路××号。
申请复议人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开执字第01790号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被申请人李茹安金融借款合同纠纷一案，执行法院作出的（2007）开民二初字第2227号民事判决书已在2008年12月28日生效，权利人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行应在法律规定的二年期间内向法院申请执行，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的执行申请已超过了该期间，且不存在中止、中断情形，故执行法院对申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的执行申请，本院不予受理。
申请复议人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行称，执行法院驳回申请复议人的执行申请，没有事实和法律依据。申请复议人与被申请人因借款合同纠纷，经法院判决后，申请复议人多次向被执行人催讨欠款未果。向执行法院申请强制执行，虽然距判决书生效之日已过两年，但鉴于申请复议人数次向被执行人主张债权，存在法定诉讼时效中断的情形，申请复议人的执行申请理应受理并依法执行。
本院认为，申请复议人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行应在法律规定的二年期间内向法院申请执行。中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的执行申请已超过了该期间，且不存在中止、中断情形。申请复议人提出的“多次向被申请人主张债权”并无相关证据支持。因此，申请复议人的申请理由不能成立，本院不予采纳。执行法院以执行申请已超过了法定期间为由裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 京 华
审判员 熊 孟 良
审判员 黄忠立二〇一四年六月四日
书记员 何 泳 漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第497号
罪犯张龙刚，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）聊刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张龙刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十月二十四日以（2011）鲁刑四终字第112号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯张龙刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张龙刚因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张龙刚能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张龙刚，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张龙刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00487号
申请执行人：赵兵生。
申请执行人：郑国青。
被执行人：赵志林。
被执行人：赵志忠。
被执行人：赵建忠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00250号民事判决书确定的义务，向被执行人赵志林、赵志忠、赵建忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵志林、赵志忠、赵建忠银行存款26455.30元；或扣留、提取被执行人赵志林、赵志忠、赵建忠尚未支取的收入26455.30元；或查封、扣押被执行人赵志林、赵志忠、赵建忠所有的价值26455.30元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00730号
原告：王兴和，男，汉族，生于1936年3月20日，奇台县人，现住奇台县。
原告：王多义，男，汉族，生于1972年8月20日，奇台县人，现住奇台县。
被告：萨亚哈提，男，哈萨克族，现年约48岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告王兴和、王多义与被告萨亚哈提民间借贷纠纷一案中，原告王兴和、王多义于2015年6月11日以双方以协商为由，，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴和、王多义的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴和、王多义撤回起诉。
本案一审受理费224元，减半收为112元，邮寄费160元，合计272元，由原告王兴和、王多义自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一五年六月十一日
书记员 古丽扎尔
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01694号
原告武某，山西省国新能源发展集团有限公司职工。
被告李某甲，民营经济开发区地税分局职工。
原告武某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于××××年××月举行婚礼，××××年××月登记结婚，当年10月底原告回老家待产期间，被告开始赌博，同年12月儿子李某乙出生。由于被告经常参与赌博拖欠赌债导致不能正常工作，被告长期在外躲债无法顾及家庭和孩子。2002年，在亲戚的帮助下借款将赌债还清，被告才重新工作，生活走入正轨。2012年，被告又长期在外居住，每月500元的生活费都无法保证，对孩子、家庭不管不顾。由于被告的所作所为，对家庭、亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，学费由双方各付一半；夫妻共同财产中20000元归被告所有。
被告李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告1994年相识后自由恋爱，于××××年××月举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。现原告以被告缺乏责任心，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有较好的感情基础，婚后双方在共同生活当中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的，加之考虑到婚生子李某乙尚未成年，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子的成长造成不良影响，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻，珍惜家庭的完整。原告主张要求离婚，但现有的证据无法证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年七月一日
书记员 王晋琳
第2页共2页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广大商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人马超，男，汉族，该支行职工。
被告魏甫江，男，汉族。
被告魏丙勋，男，汉族。
被告纪子兰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行的委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉称，2012年6月21日被告魏甫江由被告魏丙勋、纪子兰提供连带担保，向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款到期后，被告未按照合同的约定按时履行全部还款义务。请求判令被告魏甫江偿还原告借款本金66762.18元和利息及逾期利息直到全部履行义务完毕为止；被告魏丙勋、纪子兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据：
1.小额贷款联保协议书一份，拟证明2011年6月25日中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与三被告签订联保协议书；该协议书对担保的时间、数额、方式、担保的范围等进行了约定。
2.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告魏甫江于2012年6月21日签订借款合同及有关借款合同的约定。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）、机打借据各一份，拟证明中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行履行了借款合同，于2012年6月21日将80000元款项借给被告魏甫江。
被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该三份证据完整清晰，能够形成完整的证据链且与原告陈述一直，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2011年6月25日原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰签订编号为370523211061035070的小额贷款联保协议书，该协议约定，从2011年6月25日至2013年6月25日期间，三被告对其中任何一人单一借款最高限额80000元的借款实行联保；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等贷款人实现债权的费用。2012年6月21日原告与被告魏甫江基于中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告签订的小额贷款联保协议，双方签订了编号为370523112068602997的小额联保借款合同，该合同约定，借款金额为80000元、用途为运输车资金周转、年利率为15.84%、实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行按照合同约定将80000元借款打入被告魏甫江与原告约定的账户中，确定的借款期限为2012年6月21日至2013年6月21日。被告魏甫江先后多次偿还借款本息，截止到2013年3月21日被告魏甫江尚欠原告借款本金66762.18元及相应利息。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行系同一个单位，系公司名称变更而为。
本院认为，原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰签订的小额贷款联保协议及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告魏甫江签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，合同对双方当事人均有约束力。原告依约将款借给被告魏甫江，已履行了借款合同约定的放款义务；被告魏甫江未按合同约定期限归还全部借款本息，其行为已构成违约。被告魏丙勋、纪子兰作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行系同一个单位，仅系公司名称的变更，公司名称的变更不影响合同权利的享有和义务的承担，故原告要求被告魏甫江偿还借款本息及逾期利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏丙勋、纪子兰承担连带清偿责任，偿还该笔借款本息、逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏甫江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金66762.18元。
二、被告纪子兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金66762.18元的利息、逾期利息（自2013年3月22日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方借款合同约定的利息计算方式计息）。
三、被告魏丙勋、纪子兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1469元，由被告魏甫江、魏丙勋、纪子兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 强
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第71号
原告：乐清市某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：朱某某。
被告：施某某。
原告乐清市某某小额贷款股份有限公司诉被告施某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市某某小额贷款股份有限公司起诉称：2012年1月9日，被告施某某以资金周转为由向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定：被告施某某向原告借款65万元，借款期限自2012年1月9日起至2012年12月5日止，借款利率按月利率15.9‰。同日，原告依约通过中国农业银行向被告汇款65万元，被告施某某在借款凭证上亲笔签字确认。借款期满至今，被告施某某尚欠原告逾期利息及罚息共计165532.25元一直未付。为此，原告起诉要求判令被告施某某偿还原告借款逾期利息及罚息165532.25元。
被告施某某未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告施某某与乐清市某某小额贷款有限责任公司签订了《个人借款合同》约定：被告施某某以资金周转需要向乐清市某某小额贷款有限责任公司借款65万元，借款期限自2012年1月9日起至2012年12月5日止；利息为月利率为15.9‰（年利率19.08%），按月结息；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率基础上上浮50%即年利率28.62%计收罚息，由案外人施胜济作为保证人自愿对该笔借款承担连带责任保证，乐清市某某小额贷款有限责任公司于同日向被告施某某依约发放了借款65万元。借款到期后，原告自认被告施某某于2013年11月18日偿还了借款65万元和利息款128154元。现被告尚欠部分逾期罚息未予偿还。
另查明：2013年12月10日原告的名称由乐清市某某小额贷款有限责任公司变更为乐清市某某小额贷款股份有限公司。2012年12月中国人民银行贷款基准年利率六个月以下的为5.6%。
以上事实有，原告营业执照、两被告的身份证复印件、结婚登记材料、个人借款合同、借款凭证、交易回单及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：乐清市某某小额贷款有限责任公司与被告施某某之间所签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容均合法有效。被告未在约定的期限内还款，应依约支付逾期还款的罚息。现原告诉求被告施某某偿还逾期还款的罚息，有事实与法律依据，本院予以支持。但逾期罚息利率最高不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告已付利息款128154元，经核算该借款的期内利息为114029.5元，则结余利息款14124.5元；逾期的罚息从2012年12月6日起按银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算至2013年11月18日为140342.22元，减去结余利息款14124.5元，故被告尚欠罚息126217.72元。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1810元，由原告乐清市某某小额贷款股份有限公司负担590元，被告施某某负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年一月二十八日
代书记员 包金亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2084号
上诉人（一审被告）甘南县富超粮食购销有限公司，住所地黑龙江省甘南县兴隆乡先锋村，组织机构代码30850XXXX。
法定代表人颜京超，该公司经理。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
上诉人（一审原告）陈德智，个体工商户，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王志富，住黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。
上诉人甘南县富超粮食购销有限公司、陈德智因与被上诉人王志富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因出现新的证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初2508号民事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人甘南县富超粮食购销有限公司、陈德智预交的二审案件受理费合计11020元予以退回。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月八日
书记员 阮少莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第559号
原告：珲春市天禹汽车出租有限公司，住所珲春市。
法定代表人：王伟群，经理。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘威，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市天禹汽车出租有限公司与被告刘威租赁合同纠纷一案中，原告珲春市天禹汽车出租有限公司于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市天禹汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费2868元减半收取1434元，其他诉讼费100元，合计1534元，由原告负担。
代理审判员 付世森
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郎钰姣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第559号
原告：珲春市天禹汽车出租有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：王伟群，经理。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘威，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市天禹汽车出租有限公司与被告刘威租赁合同纠纷一案中，原告珲春市天禹汽车出租有限公司于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市天禹汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费2868元减半收取1434元，其他诉讼费100元，合计1534元，由原告负担。
代理审判员 付世森
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郎钰姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民三初字第00051号
原告：陈某某，男，1969年5月11日生，满族，农民。
被告：杜某某，女，1971年4月23日生，满族，农民。
委托代理人：陈某某1，系被告公公，1943年10月7日生，满族，农民。
原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年10月9日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1992年10月登记结婚，婚后生育二子。长子陈晨、次子陈阔。因感情不和，分居多年，要求与被告离婚。婚生子由法院判决抚养，家庭财产房屋平均分割，外债30万由原告偿还。
原告提供结婚证明一份。用以证明原、被告身份关系。
被告杜某某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年10月登记结婚，婚后生育二子。长子陈晨（1995年7月21日生，沈阳装备工程机械学院专科毕业）、次子陈阔（2004年7月21日生，现就读于开原市新华路小学）。2006年原告去北京做生意，但时常回家。2011年原、被告在开原市金方圆小区购买楼房一座（4号楼2单元502室），2013年原、被告共同对该房屋进行装修。现原告以感情不合、分居多年导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。关于上述事实，有双方当事人的一致陈述，本院予以采纳。
本院认为：原告在外地做生意赚钱养家，被告应当理解支持，原告珍惜以往的夫妻感情，在开原市内购买房屋并与被告共同装修，故原告以感情不合、分居多年导致夫妻感情破裂的理由不成立，且被告不同意离婚，原告也未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条（当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杜某某离婚
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第539号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局
被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司
乌兰浩特市人力资源和社会保障局申请执行乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司行政非诉一案，乌兰浩特市人力资源和社会保障局作出的乌人社监理字（2014）第G4号行政处理决定书，已经发生法律效力。权利人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司已制定还款计划书，经查询被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局未受偿金额为13465.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第539号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月十九日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第539号申请人王小龙，男，1989年10月21日出生，汉族，个体。被执行人陈虎平，男，1980年3月3日，汉族，个体。被执行人杨春艳，女，汉族，个体。申请人王小龙与被执行人陈虎平、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1903号民判决解书已发生法律效力，申请人王小龙于2015年1月7日向本院申请执行，在执行过程中双方达成以下和解协议：约定被执行人陈虎平、杨春艳从2015年8月起每月30日之前偿还原告王小龙本金1200元，后因收入问题，从2016年10月起每月30日之前偿还原告王小龙500元直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1903号民判决解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月四日书记员 班 永 秀
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第828-1号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林光武与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）荔民初字第1793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林光武于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1793号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月八日
书记员 邱雨虹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第223号
原告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：。
法定代表人曾阅文。
委托代理人王远志。
被告黎富荣，男，1985年8月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告李文欣，女，1989年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告佛山市高明众恒房产经营有限公司诉被告黎富荣、李文欣商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明众恒房产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费587元，减半收取293.5元，由原告佛山市高明众恒房产经营有限公司承担。
审判员 邹志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 娄鸿瑾