江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01427号
上诉人（原审原告）王志良。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城成大实业总公司。
法定代表人王连春，该公司董事长。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志松。
上诉人王志良因与被上诉人盐城成大实业总公司（以下简称成大公司）、王志松确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志良一审诉称：原告王志良是盐城经济技术开发区新城街道正丰村四组村民，原告的父亲王永林有住宅120平方房屋，宅基地799平方米，分给原告和弟弟王志松，其中厨房和猪舍的一半分给原告，其他分给王志松。2011年，原告的父亲宅基地拆迁，被告盐城市经济技术开发区房屋拆迁中心丈量房屋面积时，无视原告的产权存在，竟背着原告，两被告形成拆迁协议一份，导致原告的产权被剥夺。现请求法院确认两被告之间的拆迁协议无效。
成大公司一审辩称：原告的诉请法院应当驳回，两被告签订的拆迁协议是合法有效的，是当事人真实意思的表示，且房屋已被拆除，第二被告已居住在安置房内，双方已切实履行了该协议，且原告在无事实根据和法律依据基础上无理诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
王志松一审辩称：我签订的协议是我父亲分给我的部分拆迁，如原告应得部分拆迁被我得到了，我愿意补偿他。
原审法院经审理查明，2010年11月28日，成大公司（甲方）与王永林（乙方）签订《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明：“因伍佑港拓浚项目建设，双方经协商达成房屋拆迁协议①乙方被拆迁房屋座落于正丰村四组，总建筑面积113.23㎡（其中合法建筑面积113.23㎡，土地使用面积200㎡，）②合计补偿价248222元③乙方自愿选择的拆迁补偿安置方式为产权调换补偿等”。上述协议的乙方由王永林之子王志松，持盖有王永林手指螺印的委托书与成大公司签订。协议签订后，王志松将房屋交付成大公司拆除，成大公司给付协议约定的拆迁补偿款及拆迁安置房。嗣后，因王志良认为该房有其份额，向王志松要求分得其应得的份额。2012年6月4日，王志良（甲方）与王志松（乙方）达成《分房协议书》一份，载明：“根据父母原来的安排，旧宅基的厨房归兄王志良所有，堂屋归弟王志松所有（宅基归弟王志松，因兄王志良己有宅基），猪舍兄弟两人各一间，现因拆迁，兄弟两人经友好协商，作如下分配：现拆迁赔偿归乙方王志松，由乙方分期支付给甲方王志良人民币伍万元整，从2012年开始，每年支付1万元，如有特殊情况，须征得甲方同意，方可延期”。王志松在该分房协议上签字，王志良未在立协议处签字，但其同日在该协议上签署：“2012年6月4日收现金壹万元整，王志良”。嗣后，王志松又按上述协议约定给付了王志良2013年、2014年应当给付的每年1万元，合计己给付王志良3万元。2014年7月21日，王志良向法院起诉要求确认成大公司与王志松之间签订的拆迁协议无效。
另查明，本案争议的己拆迁房屋土地及房屋属王永林与其妻柏书娟所有，该房所占用的土地登记在王永林名下。本案原告王志良在盐城经济技术开发区步凤镇另有宅基地并建有住房。庭审中，原告出示的主要证据，分家书一份，载明：“因家境贫寒，子女众多，父王永林患××、慢性肠炎，母柏书娟有××并伴有风湿性关节炎，己无力资助志良成家，并且志良于80年至90年在家勤实务农，十年收入全部归家中支用。故将厨房、猪圈、宅基地（志松堂屋及宅基地除外）及周围、屋后自留地、鱼塘给王志良维持生活，屋后树木作为房屋木料。父九十高龄因病头脑不清醒，且耳背眼花，故立此据。立据人：母柏书娟。持据人：子王志良。于2009年2月14日”。该分家书原告陈述系其本人所写，作为该分家书中载明的应当分得王永林财产的权利人为二人，王志良、王志松。但在庭审中王志松陈述，在拆迁前并不知道该分家书的存在。王志良对此并没有否认。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，（一）关于拆迁合同的效力问题。被告成大公司与王永林于2010年11月28日，成大公司与王永林签订《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方意思一致的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该《协议书》是依法成立的有效合同。合同订立后，双方均依约履行了合同。（二）关于王志松代理王永林签订协议的问题。王永林作为拆迁房屋的所有权人及拆迁房屋土地的使用权人，其委托王志松代理签订了房屋拆迁协议，其民事法律后果由委托人王永林承担。（三）关于原告提供的分家书问题。因原告提供的分家书，系原告本人单方制作，没有其他证据证明王永林将拆迁房屋的部分赠与给原告王志良。综上，成大公司作为拆迁人，在拆迁过程中，按照户籍、土地法定登记机构档案资料中记载的权利人姓名确定被拆迁签约对象为王永林符合规定。王志松作为王永林的代理人代表王永林签订拆迁补偿安置协议并无不当。王志良要求确认王志松代理王永林与成大公司签订的《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第五十二条之规定，原审判决：驳回原告王志良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王志良负担。
上诉人王志良不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉拆迁协议形式上系无效协议，未经产权人本人签字，委托书上的签字是假的。实质上，王志松承认案涉房屋的几间为我所有，而且分家书上也明确载明了我是该房屋的部分产权人。综上，原审未予审查即认定协议有效不当。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法予以改判或发回重审。
被上诉人成大公司答辩称：我公司与王志松签订的拆迁协议是双方真实意思表示，且王志松已实际居住在安置房内，该拆迁协议已切实履行，该协议是合法有效的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人王志松答辩称：我签订的协议是整个房产所在的我应得的部分，该协议是合法有效的。在分家协议中，王志良所有的一块没有在拆迁协议里，我所得的是分家协议中给我的部分。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王志松代表王永林与成大公司签订的房屋拆迁安置协议的效力。王志良认为王志松一审庭审中出示的王永林的委托书被调换，但未能举证证明。王志良又认为自己是案涉房屋的部分产权人，并申请法院调取原始土地登记簿，经审查，王志良对于自己为产权人的证据是否存在、在何处并不能确定，而且该证据依法也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的法院依当事人申请调取证据的范畴，故对王志良的上述理由不予采信，对其申请不予受理。一审审理过程中，王志良虽然提交分家证明书，但系其自己单方制作，王志良也承认未向包括王志松在内的任何人披露分家的情况，故不能认定王志良对案涉房屋享有产权。案涉房屋的相关权利登记主体为王志松的父亲王永林，王志松持有其父亲王永林出具的委托书与成大公司签订《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，应认定是双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。故王志良请求确认该协议无效的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 成以琴