江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1109号
原告：李启群，男。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：黄晓彩，男。
委托代理人：黄福彩(系黄晓彩哥哥)，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：江玉芬，安邦财产保险股份有限公司江西分公司法务人员。
原告李启群与被告黄晓彩、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳、代理审判员罗琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录。于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李启群及其委托代理人姚懿，被告黄晓彩，被告保险公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启群诉称：2014年1月2日18时20分许，被告黄晓彩驾驶赣C3N9**号面包车沿宜春市袁州区窑前转盘绕行时，与前面由原告李启群驾驶的赣C2M3**号两轮摩托车发生刮碰，造成原告李启群受伤，车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告黄晓彩负事故全部责任。
原告李启群受伤后在宜春市人民医院住院110天，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头粉碎性骨折，右腓总神经损伤等，损伤程度经江西建诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费7000元。
经查，被告保险公司为赣C3N9**号面包车承保了交强险和商业三者险。请求法院责令被告方赔偿原告医疗费2291.6元、营养费3300元（30元/天×110天）、伙食补助费5500元（50元/天×110天）、后续治疗费7000元、伤残赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）、护理费9570元（87元/天×110天）、鉴定费3200元、交通费1500元、拖车费300元、修车费460元、残疾辅助器具费（购买拐杖）90元、精神抚慰金10000元，合计人民币140447.6元，在诉讼过程中，原告请求增加鉴定费金额202.5元，总诉请标的额为140650.1元，原告仅主张赔偿金额为140000元（本案中涉及的金额均为人民币）。本案诉讼费由被告方承担。
被告黄晓彩辩称：对事故责任划分无异议。事故发生后，我支付了原告李启群住院医疗费52018.4元（含被告保险公司支付的医疗费10000元），该费用我自行向保险公司申请理赔。另外，我还支付了原告住院期间的护理费11000元，其中9400元有护工出具的收条，剩余1600元护理费是支付给另一个护工的没有收条，我支付的护理费请求在本案中一并处理，该返还给我应该返还给我。原告李启群诉请的伙食费、营养费、精神抚慰金、交通费过高，请法院依法核定，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险，原告李启群的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：我公司在事故后支付了原告李启群的医疗费10000元，请求在本案中扣减。原告的医疗费应扣除非医保范围用药费用。我公司对原告的伤残等级有异议，部分诉请不合理。本案事故车辆在我公司未承保不计免赔，我公司在商业三者险享有20%的免赔率。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担；
综合原告的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：被告保险公司在商业三者险是否应免赔20%。
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告的身份证、户口本复印件。证明原告李启群主体适格，系城镇户口。（二）道路交通事故认定书、调解终结书。证明被告黄晓彩负本次事故全部责任，原告李启群不负事故责任。赔偿事宜经交警调解未果。（三）被告黄晓彩驾驶证、车辆行驶证复印件。证明事故发生时被告黄晓彩有驾驶资格，所驾驶的车辆有合法行驶证。（四）宜春市人民医院的入院记录、出院小结、疾病证明书、用药清单、医疗费发票。证明原告受伤住院治疗110天，花费门诊医疗费2291.6元。（五）江西建诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告构成九级伤残、后续治疗费7000元，花费鉴定费3200元。（六）购买拐杖的收据。证明原告购买拐杖花费90元。（七）停车费、修车费收据。证明原告花费停车费300元、修车费460元。
被告黄晓彩向本院提供的证据有：（一）收条、护工罗绍华身份证复印件。证明被告黄晓彩支付护理费9400元。（二）原告在浙赣友好医院的24小时内入出院记录、医疗证明书、用药清单、医疗费票据、门诊费票据。宜春市紧急救援中心的急救费清单、急救费票据。原告在宜春市人民医院的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单。证明事故发生后救护车将原告李启群送至浙赣医院治疗花费急救费245元，在浙赣友好医院的住院医疗费为1011元，门诊检查费83元。2014年1月3日原告由救护车转至宜春市人民医院继续住院治疗花费急救费100元，在宜春市人民医院的住院花费医疗费52018.4元。上述费用被告保险公司支付了10000元，剩余费用由被告黄晓彩支付。（三）保单。证明被告保险公司为事故车辆承保交强险和150000元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司向本院提供的证据有：（一）银行转账回单。证明被告保险公司支付了原告的医疗费10000元。（二）保险条款。证明根据保险条款约定诉讼费、鉴定费被告公司不承担。被告黄晓彩未购买不计免赔，根据事故责任，被告保险公司在商业三者险享有20%的免赔率。（三）江西宜春司法鉴定中心出具的鉴定意见书。证明原告在2014年7月14日江西宜春司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告保险公司认可原告的伤残等级为十级伤残。
被告保险公司因对原告李启群的伤残等级有异议，向本院提出书面鉴定申请。经本院司法技术部门对外委托，江西中晟司法鉴定中心于2015年7月13日出具了《司法鉴定意见书》，评定李启群构成九级伤残。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据（一）、（二）、（三），各被告经质证无异议。对被告黄晓彩提供的证据（三），原告李启群、被告保险公司无异议。对被告保险公司提供的证据（一）、（二），原告李启群，被告黄晓彩无异议。本院对上述证据予以确认。
对原告提供的证据（四），被告黄晓彩、保险公司对入院记录、出院记录、疾病诊断证明、用药清单无异议，本院予以确认。对原告提供的门诊医疗费票据，被告方认为原告未提供对应的病历材料来证实与本次事故的关联性，南大一附院的202.5元的票据是鉴定费不是常规医疗费。本院认为，原告提供的门诊医疗费票据系其出院后在宜春市人民医院、宜春市第七人民医院门诊购买药物治疗的费用，与其出院医嘱定期门诊复查相符，故本院对原告门诊治疗的费用予以确认。对原告在南大一附医院产生的费用，经审查系其在南大一附医院进行检查鉴定所花费的费用，该费用真实，予以认定。对原告在新余城关阮家村卫生所的1100元金额收费收据，本院认为，该证据不是正式票据，亦无相关病历材料证实，被告方的异议成立，本院不予认定。
对原告提供的证据（五），被告黄晓彩、保险公司对原告构成九级伤残不认可，对其他鉴定意见无异议。同时，被告保险公司认为鉴定费不承担，并且对原告的伤残等级申请再次鉴定。本院认为，原告李启群委托有鉴定资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定不违反法律规定，且被告保险公司对原告的伤残等级申请再次鉴定，但再次鉴定的鉴定意见评定原告仍为九级伤残，故本院对该项证据予以确认。
对原告提供的证据（六），被告黄晓彩、保险公司认为该费用没有医嘱，且不符合证据的形式要件。本院认为，根据原告的受伤部位，其购买拐杖符合实际需要情况，故予以确认。
对原告提供的证据（七），被告黄晓彩、保险公司认为该证据不是正式票据，未提供维修清单予以佐证。本院认为，根据事故认定书证实，原告的摩托车在事故中受损，其在事故后花费拖车费、修理费客观真实，予以确认。
2、对被告黄晓彩提供的证据（一），原告认为请护工的护理是被告垫付的，但具体金额不清楚。被告保险公司认为原告诉请的护理费金额与收条金额不一致，请法院依法审查。经审查并结合庭审情况，原告住院期间请护工支付的护理费系被告黄晓彩支付的事实，原告无异议，本院对该事实予以确认。对原告主张的护理费本院应依法进行核定。
对被告黄晓彩提供的证据（二），原告无异议，被告保险公司对真实性无异议，并提出保险公司已垫付了10000元医疗费，被告黄晓彩支付的医疗费原告未诉请，被告黄晓彩可自行向保险公司申请理赔。
3、对被告保险公司提供的证据（三），被告黄晓彩无异议。原告李启群对该证据真实性无异议，认为其有选择提供江西建诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为证据的权利。本院认为，被告保险公司提供该证据系为了否定原告构成九级伤残的证明目的，但经再次鉴定，并未推翻原告构成九级伤残的鉴定意见，故该证据不能达到被告保险公司的证明目的，不予采信。
4、江西中晟司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告李启群、被告黄晓彩无异议。被告保险公司认为应以江西宜春司法鉴定中心评定原告为十级伤残的鉴定意见为准。本院认为，被告保险公司的异议不能成立，本院对该证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月2日18时20分许，被告黄晓彩驾驶赣C3N9**号面包车沿宜春市袁州区窑前转盘绕行时，与前面由原告李启群驾驶的赣C2M3**号两轮摩托车发生刮碰，造成原告李启群受伤，车辆受损的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定被告黄晓彩驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在没有超车条件的弯道内超车，其行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。原告李启群不负事故责任。
原告李启群受伤后由宜春市急救中心救护车送至宜春浙赣医院治疗花费急救费245元。原告李启群在宜春浙赣友好医院住院治疗1天，产生住院医疗费为1011元，门诊检查费83元。2014年1月3日由救护车转至宜春市人民医院继续住院治疗，花费救护车费用100元。原告在该院住院治疗110天于2014年4月23日出院，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头粉碎性骨折，右腓总神经损伤，右下肢皮肤软组织挫伤。出院医嘱：全休三个月，继续促骨折愈合，加强患肢功能锻炼，定期门诊复查，随诊。原告在宜春市人民医院住院的医疗费为52018.4元。上述医疗费用共计为53457.4元，被告保险公司支付了10000元，剩余费用43457.4元由被告黄晓彩支付。此外，原告李启群住院期间雇请护工护理的费用由被告黄晓彩支付。
原告李启群住院期间购买拐杖花费90元，其出院后在宜春市人民医院及宜春市第七人医院进行门诊治疗购买药品花费375.6元。此外，原告在事故后还花费拖车费300元，摩托车修理费460元。2014年7月15日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残，继续治疗费在8000元左右。2015年4月28日，原告在南昌大学第一附属医院进行肢体活动功能检查，花费检查费202.5元。同年5月4日，原告经江西建诚司法鉴定中心评定为九级伤残，自伤后之日起误工期为180天、营养期90天、护理期90天，后续治疗费为7000元。原告花费鉴定费3200元。后原告要求被告赔偿未果而诉至本院。
另查明：原告李启群系城镇户口。
被告保险公司为赣C3N9**号面包车承保了交强险和150000元限额的商业三者险，未投保不计免赔率。根据保险条款约定，负事故全部责任的保险公司免赔率为20%。
在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告李启群的伤残等级进行再次鉴定。经本院司法技术部门对外委托，江西中晟司法鉴定中心于2015年7月13日出具了司法鉴定意见书，评定原告李启群为九级伤残。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告黄晓彩负全部责任，原告李启群不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
原告李启群在事故中受伤应获得合理合法的赔偿。对原告各项损失的认定问题：
医疗费。原告受伤后由救护车送至宜春浙赣友好医院、宜春市人民医院住院治疗，产生的医疗费共计为53457.4元，被告保险公司支付了10000元，被告黄晓彩支付了43457.4元，双方当事人无异议，且上述费用不在原告诉请范围内，故本院不予处理。原告李启群出院后在宜春市人民医院及宜春市第七人医院进行门诊治疗购买药品花费375.6元,在南昌大学第一附属医院进行肢体活动功能检查，花费检查费202.5元,票据真实，本院予以确认。对原告在新余城关阮家村卫生所的医疗费1100元，本院认为，被告方的异议成立，原告提供的不是正式票据，且亦无相关病历材料证实费用的真实性，不予认定。本院认定原告主张的医疗费为375.6元。原告进行伤残鉴定在南昌大学第一附属医院进行肢体活动功能检查，花费的202.5元，属于鉴定费范围。
残疾赔偿金。原告经江西建诚司法鉴定中心评定为九级伤残，伤后的护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为7000元。虽然被告方对伤残等级有异议，且被告保险公司提出再次鉴定的申请，但经江西中晟司法鉴定中心再次鉴定原告仍然构成九级伤残，故被告方的异议不能成立，本院对江西建诚司法鉴定中心及江西中晟司法鉴定中心出具的两份鉴定意见均予以确认。原告系城镇户口，其按城镇标准计算残疾赔偿金为97236元，予以支持..对其主张后续治疗费7000元，亦予以支持。原告花费鉴定费3200元，票据真实，予以认定。
营养费。原告经江西建诚司法鉴定中心伤后营养期为90天，其主张110天的营养费不予支持，本院应按90天计算。原告主张营养费按30元/天计算标准过高，应按20元/天计算。
住院伙食补助费。原告主张住院110天的住院伙食补助费，予以支持，但其主张按50元/天计算标准过高，应按30元/天计算。
护理费。原告经江西建诚司法鉴定中心伤后护理期为90天，其主张110天的护理费不予支持，应按90天计算。原告主张按87元/天标准计算符合法律规定，予以支持。经计算原告的护理费为7830元，经审查，原告住院期间系请护工护理，支付护工的护理费系被告黄晓彩支付，而且，原告无医嘱证明住院期间需多人护理，根据被告黄晓彩提供的证据可以证明支付了9400元，故超出本院认定金额的护理费1570元由被告黄晓彩承担。
原告主张拖车费300元，摩托车车修理费460元，票据真实，予以支持。
原告主张的购买拐杖费用90元，根据其受伤部位，其购买拐杖符合实际需要，本院予以支持。
原告主张交通费1500元，虽然未提供交通费票据，但其住院期间花费一定的交通费客观存在，故酌定按住院期间4元/天计算。
原告在事故中构成九级伤残，精神上受到损害客观存在，对其主张精神抚慰金予以支持，但其主张10000元过高，本院酌定为8000元。
综上,原告李启群的损失认定为:
1、医疗费375.6元；
2、残疾赔偿金97236元(24309元/年×20年×20%)；
3、护理费7830元(87元/天×90天)；
4、住院伙食补助费3300元(30元/天×110天)；
5、营养费1800元(20元/天×90天)；
6、后续治疗费7000元；
7、鉴定费3402.5元（3200元+202.5元）；
8、摩托车修理费460元；
9、拖车费300元；
10、交通费440元（4元/天×110天）；
11、购买拐杖费90元；
12、精神抚慰金8000元；
共计人民币130234.1元。
被告黄晓彩负事故全部责任，因被告保险公司为被告黄晓彩驾驶的赣C3N9**号车承保了交强险，但在事故后，被告保险公司已经先行支付了原告医疗费10000元，故被告保险公司在交强险范围还应赔偿原告110760元。
原告李启群的剩余损失19474.1元（130234.1元-110760元）因被告保险公司还为赣C3N9**号车承保了限额为150000元的商业三者险，但未承保不计免赔率限，故根据保险条款约定，被告黄晓彩负事故全部责任，保险公司免赔率为20%，且保险公司不是实际侵权人，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故被告保险公司在商业三者险范围应赔偿原告李启群12857.28元【（19474.1元-3402.5元鉴定费）×80%】，被告保险公司共计应赔偿原告李启群123617.28元(110760元+12857.28元)。
被告黄晓彩应赔偿原告6616.82元（19474.1元-12857.28元），因被告黄晓彩已支付原告李启群符合法律规定标准的护理费7830元，进行核减后，被告黄晓彩多支付了1213.18元，该款可由被告保险公司理赔给原告李启群的赔偿款中直接支付给被告黄晓彩，故原告李启群实际可得到的赔偿款为122404.1元（123617.28元-1213.18元）。超出本院判决金额的案件受理费由原告李启群承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告李启群人民币122404.1元；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给被告黄晓彩人民币1213.18元；
三、驳回原告李启群其他的诉讼请求；
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由原告李启群承担329元，由被告黄晓彩承担2771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 罗 琳
二〇一五年八月五日
代书 记员 卢 聪