淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02559号
原告李家龙。
委托代理人陈某某。
被告徐明龙。
被告徐宗来。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵某某。
委托代理人王某某。
原告李家龙诉被告徐明龙、被告徐宗来、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李家龙的委托代理人陈某某、被告徐宗来、被告保险公司的委托代理人赵某某均到庭参加诉讼，被告徐明龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家龙诉称：2014年7月4日15时30分，被告徐明龙驾驶被告徐宗来的苏H×××××号小型轿车沿翔宇北道行驶至与嫩江路交叉路口时，与沿嫩江路由东向西行驶的原告李家龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李家龙受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告徐明龙负此事故的全部责任，原告李家龙无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告李家龙要求被告赔偿损失64884.81元，后增加诉讼请求至370570.21元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明龙未作答辩。
被告徐宗来辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月4日15时30分，被告徐明龙驾驶苏H×××××号小型轿车沿翔宇北道行驶至翔宇北道与嫩江路交叉路口时，与沿嫩江路由东向西行驶的原告李家龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李家龙受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告徐明龙负此事故的全部责任，原告李家龙无责任。肇事车辆系被告徐宗来所有，由被告徐明龙驾驶发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告当庭陈述予以证实。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告李家龙受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗31天，花去医疗费56394.37元，已付2000元，尚欠54394.37元，后交警部门将被告徐宗来交纳的押金20000元支付医院。原告经诊断为：左股骨下段粉碎性骨折，右侧第12肋骨骨折，L3、5椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，行左股骨骨折切开复位内固定术＋植骨术。后原告再次入住淮安市淮阴医院，住院治疗9天，花去医疗费8033.84元，行内固定取出术。期间原告门诊花去456.6元。因原告申请，本院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年10月15日，该所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李家龙分别构成交通事故八级伤残、十级伤残。误工期限300日，营养期限90日，护理期限120日。原告花去鉴定费及检查费2169元。上述事实，有原告提供的出院记录、出院小结、医疗费清单、医疗费票据、欠费证明、司法鉴定书、鉴定费票据予以证实。经质证，被告对司法鉴定书有异议，认为鉴定结论未对L3、5椎体压缩性骨折作明确说明，就直接认定构成八级伤残，等级过高，缺少依据，要求鉴定机构出具情况说明。被告保险公司要求质证，其余被告不要质证。被告对其余证据无异议。但被告保险公司要求扣除10%非医保用药，其他被告不同意。本院认为，被告保险公司就非医保用药的范围、数额及替代用药未提供证据证明，本院不予采纳。庭后鉴定机构根据被告的要求出具了情况说明，内容为关于被鉴定人李家龙L3、L5腰椎压缩性骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准（4.8.3b：胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折构成八级伤残）之规定，腰椎损伤构成道路交通事故八级伤残，并提供《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定标准一份。经质证，被告保险公司无异议，本院对上述事实予以确认。
原告李家龙系农业户口，但原告要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市淮阴工业园某村民委员会及淮安高新技术产业开发区管理委员会社会事业局共同出具的证明，证实李家龙系本村20组村民，该组土地大部分被征用，现有人均土地0.27亩。2、2013年9月30日、2013年11月1日、2013年12月2日、2014年1月2日、2014年1月20日、2014年3月3日发票6张，证实原告李家龙用车为江苏桑乐数字化太阳能有限公司搬运垃圾，该公司支付垃圾搬运费分别为2400元、1440元、1840元、1840元、2400元、2640元。经质证，被告有异议，但未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据能够证实原告李家龙为失地农民，发生事故前为江苏桑乐数字化太阳能有限公司搬运垃圾，原告能够按照装卸搬运业在岗职工平均工资计算误工费，其他损失能够按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告各项损失认定如下：
一、医疗费64884.81元（56394.37元＋8033.84元＋456.6元）；
二、住院伙食补助费40天（两次住院天数）×20元=800元；
三、营养费90天（鉴定期限）×23476元／365天（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出）×60%=3472元；
四、护理费4160元（原告住院31天，有医院出具的护理费票据证实）＋【120天（鉴定结论）-31天】×80元（当地护工标准）=11280元；
五、误工费300天（鉴定结论）×62990元／365天（2014年度江苏省装卸搬运业在岗职工平均工资）=51773元；
六、残疾赔偿金34346元／年（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.31=212945.2元；
七、精神损害抚慰金20000元；
八、交通费500元（两次住院及鉴定，本院酌定）；
综上，合计365655.01元。
本院认为：公民的××权受法律保护，因过错侵害他人身体××的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，苏H×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险。因被告徐明龙负事故的全部责任，原告李家龙损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。原告李家龙应返还被告徐宗来为其垫付的医疗费20000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李家龙各项损失合计365655.01元，由被告保险公司赔偿。
二、原告李家龙返还被告徐宗来为其垫付的医疗费20000元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，适用简易程序减半收取3430元，鉴定费2169元，合计5599元，由被告徐明龙负担。原告预交案件受理费1465元，原告再补交1965元，被告负担的费用在判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费6859元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。