福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第2738号
原告：陈长钦，男，1952年6月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈志裕，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈宁燕，女，1971年8月2日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
原告陈长钦与被告陈志裕、陈宁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长钦的委托代理人郑俊佳、被告陈宁燕的委托代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告陈志裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长钦诉称：2008年至2011年，被告陈志裕因资金周转需要陆续向原告借款多笔，同时约定2%-2.2%不等的月利息。2012年3月起因被告陈志裕未再支付借款利息，原告只好向被告催讨，要求其返还借款，但被告陈志裕以各种理由躲避原告。被告陈志裕、陈宁燕虽然在2012年6月28日协议离婚，但上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，因此，上述债务为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。现请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金36万元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈志裕未作答辩。
被告陈宁燕辩称：借贷关系是虚拟的没有事实根据，因本案陈志裕未到庭，有很多事实得不到印证，这36万元不是真实的借贷关系，陈志裕有向陈辉借款20万元，实际支付了19.1万元，后因无法还款，产生了利滚利，在债权人胁迫的情况下，写了很多张借条，被告陈志裕出示的借条都是虚拟的，没有事实的借款存在；原告在诉状中陈述这二张借条是陈志裕2012年11月21日后补写的，而陈志裕与陈宁燕于2012年6月28日离婚，该债务在离婚后；2012年3月10日的一笔汇款单19.1万元，陈志裕是极不负责任意性出具欠条，本案的36万元借款是后来补写的条子，均没有任何款项往来记录。综上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张被告陈志裕欠其借款人民币36万元未还，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系共同债务，由俩被告共同偿还。其出示：证据1、借条二张，证明被告陈志裕分别于2009年8月11日、2011年5月10日向原告陈长钦借款本金人民币16万元、20万元的事实。证据2、结婚证一份，证明俩被告于1993年12月1日登记结婚，离婚登记表一份，证明俩被告于2012年6月28日登记离婚。被告陈宁燕对原告提供的上述证据质证认为，对原告提供的结婚证、离婚证真实性无异议；对原告出示的二张借条，真实性无法判断，因陈志裕本人未出庭，这二张借条不能真实体现双方借贷关系。被告陈志裕未到庭质证，视为放弃对上述证据质证的权利。被告陈宁燕认为陈志裕出具的借条都是虚拟的，是在债权人胁迫下写了很多张借条，没有借款事实存在；原告出示的二张借条是陈志裕于2012年11月21日补写的，其与陈志裕于2012年6月28日离婚，该债务在离婚后，要求驳回原告的诉讼请求。其出示：证据1、离婚证，证明俩被告于2012年6月28日离婚；证据2、福建省宁德市医院门诊病历、上海第二军医大学附属长海医院疾病证明书，证明陈志裕有癫痫病；证据3、陈志裕与陈辉的借款合同，证明陈志裕极不负责任意性出具欠条。原告质证认为，对证据1没有异议；对证据2与本案无关联，不能证明陈志裕患有精神病；对证据3真实性无异议，这份证据证明了被告陈志裕向原告借款曾经有多张借条，借款实际发生在俩被告婚姻关系存续期间，该借款至今未还。被告陈志裕未到庭质证，视为放弃对上述证据质证的权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，该证据能够证明被告陈志裕以个人名义向原告陈长钦借款本金人民币36万元未还，是在俩被告婚姻关系存续期间所借的款。对被告陈宁燕出示的证据1、3，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。对证据2，不能证明陈志裕写借条时为无民事行为能力或限制民事行为能力，该证据与本案无关联。被告陈宁燕认为陈志裕是在债权人的胁迫下写了很多张借条，没有证据证明。根据原、被告在庭审中的陈述、结合双方出示的上述证据，印证了该借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，至今未还，虽然二张借条是被告陈志裕于2012年11月21日补写的，但不能推翻该借条所证明的事实。因此，对被告陈宁燕认为没有借款事实存在以及上述债务与其无关的抗辩意见本院不予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。陈志裕于2009年8月11日、2011年5月10日以个人名义向原告陈长钦借款人民币合计36万元，是在婚姻关系存续期间所借的款，应认定为共同债务，由俩被告共同偿还。现原告请求俩被告返还其借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款，应承担逾期还款利息，即从2013年8月5日起诉时至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈宁燕认为陈志裕向原告借款的事实不存在，本案债务与其无关，所提供的证据不足以证明其抗辩理由，本院对其主张不予支持。被告陈志裕未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈志裕、陈宁燕应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长钦借款本金人民币36万元及利息（从2013年8月5日起至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，公告费520元，合计8960元，由被告陈志裕、陈宁燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。