wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1098号
原告全日美实业（上海）有限公司。
法定代表人ULFOLOFLENNARTSODERSTROM。
委托代理人洪猛，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告魏辉猛。
原告全日美实业（上海）有限公司诉被告魏辉猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告魏辉猛下落不明，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪猛到庭参加诉讼，被告魏辉猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全日美实业（上海）有限公司诉称：被告魏辉猛是原告在湖北省武汉新洲区的特约经销商。经销合同每年一签。根据被告魏辉猛与原告签订的经销合同，向原告购买由其自行生产的各种品牌纸尿裤。签订合同后双方依约履行各自的义务，原告送货，被告收款。合同履行后期，被告开始拖欠货款，不再按时付款。最后一次送货时间2012年3月26日，送货金额23，004元。后经双方对账，截止到2012年4月16日，被告共计拖欠货款23，003.20元。经原告催讨，被告至今未支付该款。同时，根据双方合同第十条约定，如发生纠纷，争议过程中发生的律师费、差旅费等由过错方承担。据此，原告诉请判令：一、被告支付拖欠的货款23，003.20元；二、被告支付律师费5，000元。
被告魏辉猛未作答辩。
经审理查明：2011年11月，原、被告签订《经销合同》一份，约定由被告以特约经销商身份，在湖北省武汉市新洲区经销由原告生产的各类儿童、成人用纸尿裤，合同有效期自2011年11月1日起至2012年10月31日止。其中，合同第六条约定，纸尿裤价格按照双方确定的全日美实业（上海）有限公司价格表执行。当双方确认订货数量、金额及货款总额后，原告发货之日起30日内，被告必须按照经销合同或者送货单或者发票金额向原告支付货款。合同第十条约定，如发生合同纠纷，由原告所在地法院管辖，纠纷过程中发生的律师费由过错方承担。该合同对其它相关事宜均作了约定。该合同另附有被告签名的“全日美实业（上海）有限公司价格表”一份。
上述合同签订后，原告按约向被告供货，被告已向原告支付前期货款。后经原告结算，截止2012年4月16日，被告尚欠原告货款23，003.20元未付，现因原告向被告催讨该笔款项未果，遂涉讼。
另查明，2014年1月23日，原告为本案诉讼事宜聘请律师而支出律师费5，000元。
以上事实，有经销合同、送货单、对帐明细表、聘请律师合同及律师费发票各一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告魏辉猛之间的买卖合同关系依法成立且有效，双方均应遵守。原告已按合同约定向被告供货，被告魏辉猛应当按约履行付款义务。根据原告提供的送货单、对帐明细表等证据，可确认被告尚欠原告货款23，003.20元未付。现原告要求被告魏辉猛支付该笔货款，依据充分，本院予以支持。被告魏辉猛未按约偿付货款，原告有权要求其承担相应的违约责任，现原告要求被告赔偿律师费损失5，000元，符合双方合同约定，且该律师费数额也符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定的收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏辉猛于本判决生效之日起十日内支付原告全日美实业（上海）有限公司货款23，003.20元；
二、被告魏辉猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告全日美实业（上海）有限公司律师费损失5，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计诉讼费1，060元由被告魏辉猛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00056号
原告：储诚益，男，1973年9月3日出生，汉族，农民。
被告：曹博文，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。
原告储诚益诉被告曹博文买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理（2014年2月20日至2014年5月21日因公告送达中止审限）。原告储诚益到庭参加诉讼，被告曹博文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储诚益诉称：2011年度，被告宝业塑料有限公司老板曹博文因在开发区征地及建造厂房，为了在县城内便于联系工作，特将原告经营的门市部作为其公司烟酒供货商，从2011年10月21日到2012年2月8日，被告分三次在原告处赊欠烟酒共计6436元。此款拖欠已近两年，按同期银行贷款利率，被告应支付相应利息1500元。原告多次催要，被告都没有偿还，应视为被告违约。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款6436元及利息1500元，共计7936元；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。
被告曹博文未出庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：曹博文系岳西县宝业塑料有限公司法定代表人，2011年10月21日、2012年1月9日、2012年2月8日，曹博文分三次从储诚益处赊购烟酒900元、3750元、1786元，销货清单上均有曹博文签名。上述欠款共计6436元，储诚益催要未果，故成诉讼。
上述事实有储诚益提交的身份证复印件、曹博文签字的销货清单原件及庭审笔录中当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，曹博文欠付货款，有其签字的销货清单为证，事实存在，双方之间已形成合法的买卖合同关系。储诚益要求曹博文支付所欠货款及逾期利息损失的请求，本院依法予以支持。曹博文与储诚益之间就赊货款支付时间没有约定，储诚益亦未提交其向曹博文主张权利的时间方面的证据，故本院只能视储诚益起诉的时间为其第一次主张权利的时间，利息起算时间亦应从储诚益起诉之日开始计算。曹博文经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹博文于本判决生效之日起十日内偿还原告储诚益货款6436元及相应迟延付款利息，利息自2014年1月13日起至生效判决确定的履行期限届满前按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告储诚益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年五月三十日
书记员 王庆春
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第230号
原告广西柳州特变科技有限责任公司，住所地：广西柳州市兴业路2号。
法定代表人贺莉，该公司董事长。
委托代理人黄遂清，该公司员工。
被告覃德录。
原告广西柳州特变科技有限责任公司与被告覃德录定作合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员朱厚泽担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年7月20日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告广西柳州特变科技有限责任公司的委托代表人黄遂清到庭参加诉讼，被告覃德�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳州特变科技有限责任公司诉称，被告与原告一直以来均存在长期业务关系，2009年9月至2013年9月期间，被告从原告处多次购买了型号分别为：S11-400／10-0.4、S11-250／10-0.4、S11-6300／35-0.4、S11-5000／35-0.4、S11-M-315／10、S11-M-1600／10、S11-M-800／10，7台电力变压器，货款金额总计66.4万元，并于2012年11月8日及2013年9月5日签定两份《工业品买卖合同》（编号：LT121108及LT130905）。合同签订后，原告依约按时交付给被告相应的货物，然被告在提货后仅是陆续的向原告支付部分货款，截止2014年12月被告总共支付货款金额为51.288万元，尚有15.112元货款至今未付，虽经原告多次催讨，但遗憾的是被告均以各种理同不予支付。在原告起诉之后，原、被告双方在2015年6月5日进行了一次对账确认最终欠款金额为107808元。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告尚欠货款107808元及从起诉之日至付清该货款止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1.覃德录购买货物统计表两份，证明被告欠原告货款的事实。
2.《工业品买卖合同》两份，证明原告与被告存在定作合同关系，及双方的权利义务的约定，其中2012年10月9日被告合同所购两台变压器，总价为460000元，尚欠46000元；2013年9月5日的合同也注明了交货情况，被告未付款情况61600元。
3.《欠条》一份、《用款申请书》（含附件）两份，证明被告欠原告部分欠款的欠条，实际欠货款为23520元，包含在诉请的尚欠货款内。
4.《产品销售发货单》七份，证明被告收到原告货物的数量及名称，这七份所发货物是被告未付清货款的部分，其中2013年9月17日所发电力变压器，被告尚欠20000元。
5.《收条》一份，证明被告支付给原告部分货款的事实，并承诺2013年9月29日前付清欠货款36000元，含在诉请尚欠货款内。
6.《覃德录欠款明细计算对账单》一份，证明在本案诉讼期间，被告于2015年6月5日与原告进行了对账，确认了其欠款总额为107808元。
被告覃德录未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相�证据进行分析认定。
经审理查明：被告覃德录长期向原告广西柳州特变科技有限责任公司购买定作各型号的电力变压器，2009年9月至2013年9月期间，在其向原告购买定作的七台各型电力变压器总价款664000元中，此后其仅支付了部分定作价款，未能按约定或其承诺及时付清，原告为此诉至本院。在诉讼期间的2015年6月5日，原、被告进行对账，确认截止对账时止，被告尚欠款107808元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，有双方签订的《工业品买卖合同》、产品销售发货单及被告出具的欠条、双方对账明细等证实，被告在收到原告交付的定作物后，应按约定及时支付价款。原告诉请被告支付货款107808元，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告定作价款的行为给原告造成一定的经济损失，故原告诉请被告从起诉之日即2015年3月13�起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止，合理合法，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告覃德录支付原告广西柳州特变科技有限责任公司变压器款人民币107808元及该款从2015年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至该款付清之日止的逾期利息。
案件受理费人民币3322元，由被告覃德录负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2096号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告何明锐
被告康凤军
被告李海平
原告围场农村商业银行与被告何明锐、康凤军、李海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告围场农村商业银行委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告何明锐、康凤军、李海平未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告何明锐于2011年6月9日在围场农村商业银行借贷款30000.00元用于买房，计划2012年6月8日还清，按月结息。由被告康凤军、李海平为其提供保证担保，并承担连带保证责任。逾期后，原告围场农村商业银行信贷员多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告何明锐偿还原告贷款本金30000.00元，利息13319.32元，给付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供证据有：
1号保证担保借款合同一份（复印件）；
2号借款申请书一份（复印件）；
3号保证担保人承诺书一份（复印件）；
4号利息计算表一份；
5号借款借据一份（复印件）。
被告何明锐、康凤军、李海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告何明锐于2011年6月9日在原告围场农村商业银行借贷款30000.00元，用于买房，双方签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年6月8日，利息结算方式为按月结息、到期还本，由被告康凤军、李海平提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，约定贷款利率为11.58‰，逾期按合同载明利率加收40%罚息。合同签订后，原告向被告何明锐支付了借款，借款人何明锐将利息给付至2011年12月14日。剩余本息经原告向被告催要，被告一直未还。至2014年5月6日，被告何明锐尚欠原告借款本金30000.00元，借期内利息2003.34元，逾期后利息为11315.98元，利息合计为13319.32元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是双方当事�的真实意思表示。其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同，借款人、担保人应当按借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务，被告逾期未偿还，应承担违约责任。故原告起诉请求被告何明锐偿还借款本息，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告康凤军、李海平未履行保证义务，应承担保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人何明锐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何明锐于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金30000.00元，支付利息13319.32元（自2012年12月15日计算至2014年5月6日利息），2014年5月7日以后的利息按双方约定的逾期利息计算方法给付，至实际履行�为止。
二、被告康凤军、李海平对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人何明锐追偿。
案件受理费883.00元，由被告何明锐承担。由被告康凤军、李海平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年八月十一日
书记员 李春虹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第131号
原告梁某某，女，1983年10月1日出生，汉族。
委托代理人李亚兵，天水市秦安县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1983年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年4月2日以被告已保证对其不再使用暴力，其愿意与被告和好为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
代理审判员 邵文霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 张云辉
江苏省灌南县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）南刑监字第00004号
刘伟、刘林：
因刘文江犯交通肇事罪一案，你们不服我院（2014）南刑初字第201号刑事判决，向连云港市中级人民法院申请再审，连云港市中级人民法院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你们申诉认为：刘文江犯交通肇事罪，情节恶劣、后果极其严重，给受害人造成的经济损失及精神痛苦没有赔偿，原审时没有进行民事调解，并认为被告人刘文江不具备“自动投案、如实供述自己的罪行”的自首情节。你们要求撤销（2014）南刑初字第201号刑事判决书，改判刘文江法定最高刑。
本院原审查明：2014年5月12日6时许，被告人刘文江驾驶皖KH55**、赣J07**挂重型牵引车、重型低平板半挂车沿S345线至本县境内7K＋250M处，因疲劳驾驶，导致所驾车追尾撞击前方蒋大军驾驶的电动三轮车，造成蒋大军及乘车人朱巧银当场死亡，两车损坏之交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘文江承担此事故的全部责任。
案发当日，被告人刘文江自动到灌南县公安局投案。
上述事实，被告人刘文江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘林、王海燕、胡中方、蒋树敏、周海云的证言，灌南县公安局出具的查破案经过、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、事故车辆痕迹形成分析及法医鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院复查认为：被告人刘文江犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，符合我国刑法第一百三十三条之规定，你们申诉认为被告人刘文江量刑畸轻无法律依据。另外本院原审认定被告人刘文江于案发当日，自动到灌南县公安局投案，且有证据材料在卷，足以认定。你们申诉认为被告人刘文江不具备自首情节，亦无事实和法律依据。
你们还反映原审没有依法通知你们受害人到庭参加民事和解，因你们在刑事案件审判前，已就民事赔偿部分在本院长茂法庭提起诉讼，故刑事案件审理中没有调解民事赔偿部分并无不妥。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应重新审判的情形，其理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2501号
上诉人（原审原告）李蓉，女，汉族，1963年9月2日出生，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）裴昌东，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省双流县。
以上二上诉人委托代理人何毅，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都广建渣土运输有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾兵，总经理。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付能强，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人李蓉、裴昌东因与被上诉人成都广建渣土运输有限公司（以下简称广建公司）、付能强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月19日，广建公司与付能强签订《清洁分包合同》，约定由广建公司将其运输过程中的道路清扫和保洁分包给付能强负责，合同签订后，付能强雇佣裴锡军进行道路清扫作业。2013年1月29日，裴锡军在清扫道路泥土时发生道路交通事故，经医院抢救无效，于2013年2月7日死亡，裴锡军在该次交通事故中承担事故同等责任。
原审另查明，李蓉系裴锡军之妻，裴昌东系其子；成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1927号《民事判决书》中确认李蓉、裴昌东因裴锡军道路交通事故案应获赔的损失为493074.15元，原审中李蓉、裴昌东自述已获赔236731.6元。
原审法院认定以上事实，采信了（2013）高新民初字第1927号《民事判决书》、道路交通事故责任认定书以及各方当事人陈述等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。付能强雇佣裴锡军进行道路清扫作业，双方已形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，付能强作为雇主应承担赔偿责任，庭审中，付能强自述应由其承担赔偿责任，属对案件事实的自认，不违反法律规定，原审法院予以确认。因李蓉、裴昌东主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明李蓉、裴昌东有权变更诉讼请求后，其仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由李蓉、裴昌东承担举证不能的不利后果，故对李蓉、裴昌东的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李蓉、裴昌东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2949元，由李蓉、裴昌东负担。
上诉人李蓉、裴昌东上诉称，原判认定事实不清，请求撤销原判，依法确认裴锡军与广建公司存在雇佣关系，判令广建公司赔偿306578.27元。其上诉的主要理由为：1.裴锡军在雇佣活动中由于第三人原因导致其死亡。2.原审认定裴锡军与付能强之间存在雇佣关系证据不足。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队调取的《成都市龙泉驿区渣土运输承诺书》及《龙泉驿区零星建筑垃圾处置申报备案表》都表明了：承运人是广建公司，而付能强是公司的负责人。3.裴锡军的损失应由广建公司承担。
被上诉人广建公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。且李蓉、裴昌东已经在另案中获赔236731.6元，而因交通事故造成损失为493074.15元，其损失不应为30余万元。
被上诉人付能强答辩称，认可其与裴锡军存在雇佣关系。
二审中，本院组织各方当事人进行调解，各方当事人均认可付能强与裴锡军存在雇佣关系，应由付能强承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致。
二审另查明，成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1927号判决书审理查明，2013年1月29日，张正为驾驶货车超过规定时速沿经开区南二路从龙华路方向往车城大道方向行使，裴锡军未经许可的情况下在经开区南二路第一车道内清扫路面的泥土，张正为驾驶车辆与裴锡军相撞，交警部门认定张正为与裴锡军承担同等责任。
本院认为，付能强雇佣裴锡军进行道路清扫作业，双方已形成雇佣关系，且各方当事人二审中均对此予以认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”的规定，付能强雇佣裴锡军进行道路清扫作业，双方已形成雇佣关系，后者在从事雇佣活动中遭受人身损害，应根据各自过错承担相应责任。根据已查明的事实，付能强雇佣裴锡军清扫路面泥土，应当保证后者的人身安全；但同时裴锡军作为完全民事行为能力人，也应当预见到在车道内清扫路面泥土的危险性，其对于损害后果的发生也存在一定过错。故本院依据双方各自过错程度，酌定付能强对于裴锡军损害后果承担70%的赔偿责任。成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1927号《民事判决书》中确认李蓉、裴昌东因裴锡军道路交通事故案应获赔的损失为493074.15元（其中精神损害抚慰金为20000元），各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。故付能强应当赔偿李蓉、裴昌东351151.9元（（493074.15元－20000元）×70%＋20000元），扣除李蓉、裴昌东另案已获得的236731.6元赔偿款，付能强实际应向李蓉、裴昌东赔偿114420.3元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但二审中出现新证据，各方当事人均认可应由付能强承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3195号民事判决；
二、付能强于本判决生效之日起10日内向李蓉、裴昌东赔偿114420.3元；
三、驳回李蓉、裴昌东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2949元，由李蓉、裴昌东负担；二审案件受理费5898元，由李蓉、裴昌东负担3932元，付能强负担1966元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16670号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
�责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告林冰，女，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林冰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告林冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，林冰与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定林冰申请以信用卡透支方式支付购车款449000元，并分期支付手续费57247.5元。嗣后，工行建新北路支行按约向林冰指定的账户发放贷款。但林冰未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告林冰立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金321006.74元、手续费44580.01元、透支利息28108.53元、滞纳金6717.43元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金196286.74元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告林冰承担。
被告林冰未答辩。
经审理查明，2014年，林冰与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：林冰申请通过其申办的购车专项分�付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为449000元，分期36期，首期偿还的金额为14077.50元，以后每期偿还金额为14062元；并按照约定的方式支付手续费57247.5元；如林冰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对林冰收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，林冰通过信用卡透支的方式支付购车款449000元，但林冰未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，林冰尚欠本金321006.74元、手续费44580.01元、透支利息28108.53元、滞纳金6717.43元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林冰与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向林冰发放了信用卡，林冰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违�，应承担违约责任。林冰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向林冰主张权利。现工行重庆市分行要求林冰偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告林冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金321006.74元、手续费44580.01元、透支利息28108.53元、滞纳金6717.43元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金196286.74元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3653元，由被告林冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2440号
原告王吉祥，男，1974年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张树武，男，其他自然情况不详。
原告王吉祥诉被告张树武买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王吉祥的委托代理人陆占国到庭参加诉讼。被告张树武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉祥诉称，原告是经营石油的个体经销户，被告是从事个体运输的个体户。自2015年2月被告经营的车辆开始在原告处赊用石油，至2015年4月4日被告共欠原告石油款31450元。后原告多次催要，被告总以无钱为由推托未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即给付原告油款31450元，并自2015年4月4日起按同期银行贷款利率支付利息；被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将利息的请求变更为从在本院起诉立案之日起计算。
被告张树武未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告及其雇佣的司机周海峰出具的欠油款单据原件15枚，证明被告欠原告油款的事实。
该欠条系原件，其来源合法，内容与本案相关联，应作为本案的定案依据，依法予以采信。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告欠原告油款有被告及其雇佣的司机为原告出具的欠油款单据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行给付原告货款的义务。原、被告没有约定给付欠款的期限，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法应予支持。被告张树武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不向本院提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树武于本判决生效后五日内给付原告货款31450元及利息（利息从2015年6月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，邮寄送达费40元，合计333元（原告已预交），由被告张树武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00083-1号
申请执行人龚学云、龚福明
被执行人湖北景轩园林工程有限公司
本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00448号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北景轩园林工程有限公司在上海浦东发展银行武汉光谷支行账户70×××75的存款700000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱 敏
二〇一四年三月五日
书记员 吴国阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1347号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
被告：郑秀旭，男，1972年10月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告郑秀旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑秀旭已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年五月十五日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1347号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：郑秀旭，男，1972年10月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告郑秀旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告郑秀旭已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年五月十五日书记员赵鹤
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑二初字第32号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人孙某，无业。曾因犯合同诈骗罪，于2009年4月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，于2012年1月10刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年8月15日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年1月21日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市盐都区人民检察院指控被告人孙某于2007年8月至2008年3月，伙同宋长根或者单独3次骗取被害人沈某甲等人合计人民币95000元。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭宣读了被告人孙某在侦查期间的多次供述，共同犯罪人宋长根的供述，被害人沈某甲等人的陈述及相关证据，认为被告人孙某的行为构成合同诈骗罪。要求依法惩处。被告人孙某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人孙某于2007年9月至2008年3月期间，单独或伙同宋长根（另案处理），作合同诈骗案3起，骗取沈某甲等人人民币95000元。案发前，被告人孙某退还人民币7000元给被害人沈某乙、沈某丙。被告人孙某合同诈骗被害人计人民币88000元。具体事实如下：1.被告人孙某于2007年10月期间，伙同宋长根，虚构大丰市润根钢帘线制造厂有地下排水管道、厂区道路、场地等建筑工程项目，与沈某甲签订工程承包合同，骗取沈某甲工程“保证金”人民币40000元。2.被告人孙某于2007年11月，虚构大丰市润根钢帘线制造厂有建筑工程项目，又骗取沈某甲工程“保证金”人民币20000元。3.被告人孙某于2008年3月，虚构大丰市润根钢帘线制造厂有水电安装项目工程，并且与沈某乙、沈某丙签订工程承包合同，骗取沈某乙、沈某丙工程“保证金”人民币35000元。案发前被告人孙某退还人民币7000元给被害人沈某乙、沈某丙。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行。上述事实，被告孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同犯罪人宋长根的供述，被害人沈某甲、沈某乙、沈某丙的陈述，证人茆汉銮的证言，发破案经过、盐城市盐都区人民法院（2009）都刑初字第174号、盐城市亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0157号刑事判决书、协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，单独或伙同他人在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某于2008年3月，骗取沈某乙、沈某丙工程“保证金”人民币35000元。因在侦查机关立案前被告人孙某退还被害人人民币7000元，该人民币7000元可不作为诈骗数额认定，在量刑时作情节考虑。公诉机关指控被告人孙某其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某与他人共同合同诈骗，系共同犯罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年4月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人孙某未退出的赃款，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍代理审判员  吴 南代理审判员  王星月二〇一五年四月二十七日代书 记员  王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第274号
罪犯付书文，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
阳泉市郊区人民法院于2010年12月3日以（2010）阳郊刑初字第98号刑事判决，以被告人付书文犯强奸罪判处有期徒刑4年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯付书文减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯付书文从2011年5月31入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想89分，技术80分，改造累计分115分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2012年10月、共获得监狱表扬一次。2014年1月份获得嘉奖两次。
本院认为：罪犯付书文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，未发生严重违规违纪行为，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付书文准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1788-1号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人韩建刚，男，1981年1月22日出生。
关于申请执行人李金停申请执行被执行人韩建刚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李金停于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第1904号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 周占通
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3260号
原告：荣某某。
委托诉讼代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈某。
原告荣某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现不宜适用简易程序，本院于2016年8月20日裁定转适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告荣某某授权其委托代理人吴娣到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣某某向本院提出诉讼请求要求判令被告陈某偿还原告借款本金60000元。事实与理由：被告陈某因经营资金周转困难于2015年4月16日向原告荣某某借款本金70000元并出具了借条，后又零星借款15000元。上述借款原告多次催要，�告仅偿还25000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，被告出具的借条一份。被告陈某未到庭质证，未对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
被告陈某未作答辩。
根据本院审查确认的证据，结合原告陈述，确认事实如下：
2015年4月16日，被告陈某因经营资金周转困难，向原告荣某某借款本金70000元并出具《借条》一份交原告收执，双方未约定利息及还款日期。该款出借后后，原告多次催要，被告仅偿还25000元，余款45000元至今未还。
本院认为，被告陈某向原告荣某某借款70000元有《借条》为证，事实清楚；被告已偿还原告25000元，原告�认，本院予以确认；原告另主张被告零某向其借款15000元，无据证实，本院不予支持；原、被告在《借条》中未约定还款期限，依法原告可随时主张权利，现原告要求被告立即偿还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告荣某某借款本金45000元；
二、驳回原告荣某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费1300元、两次公告费600元，计1900元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 戴仁道
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1945号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某某（曾用名卢亚一），男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）948号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月26日1时许，被告人卢某某乘坐周某某的小轿车准备从佛山市顺德区某某镇南涌MP8酒吧停车场离开，因倒�时差点撞到被害人陈某某，故而双方发生争执。后被告人卢某某将被害人陈某某摔倒在地，并对被害人陈某某进行殴打。稍后，民警在案发现场抓获被告人卢某某。经法医检查鉴定，被害人陈某某的损伤已构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢某某的供述及对被害人陈某某的辨认笔录，对涉案现场、车辆的指认笔录；被害人陈某某的陈述及对被告人卢某某的辨认笔录；证人周某某的证言及对涉案现场、车辆的指认笔录；证人沈某某、苏某某、苏某、陈某、钟某某、卢某某的证言及对周某某、被告人卢某某的辨认笔录；证人卢某坚的证言及对被告人卢某某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；被告人卢某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人卢某某无视国家法律�故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年七月十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民催字第00011号
申请人十堰市华鹏东风科工贸有限公司。
申报人山东双港活塞股份有限公司。
申请人十堰市华鹏东风科工贸有限公司因遗失4020005125965414银行承兑汇票，向本院申请公示催告。该汇票票面内容为：出票日期2014年1月6日，汇票到期日2014年7月3日，票面金额300000元，出票人湖北金福坤房地产开发有限公司，收款人湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，付款行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营
业部。本院受理后于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人山东双港活塞股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费1300元，由申请人十堰市华鹏东风科工贸有限公司承担。
审判员 熊文英
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 勇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初386号
原告：董金波，男，1963年5月7日出生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。
被告：利津县益通物流有限公司，住所地利津县大桥路北。
法定代表人：张帅帅，总经理。
原告董金波与被告利津县益通物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告董金波于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告董金波申请撤回对被告利津县益通物流有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董金波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董金波负担。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 李赞星
人民陪审员 郑乐民
二〇一八年七月三日
书 记 员 王沙沙
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第85号
原告：张小平，女，1972年9月20日出生，汉族，原平市教育局职工，住原平市永康北路八方商店。身份证号：1422021972********。
被告：左补文，男，1979年2月11日出生，汉族，住原平市长梁沟镇石矿街***号。身份证号：1422021979********。
被告：常林忠，男，19６２年2月２1日出生，汉族，住原平市西内环路教育一巷北胡同*排*号。身份证号：1422021962********。
原告张小平诉被告左补文、常林忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加了诉讼，被告左补文、常林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告左补文以资金紧张为由，向原告借款50000元，被告常林忠为其担保，并给原告写下借条一支。约定利息为每月1500元。借款后，原告找被告要求还款，被告以种种理由拒绝。故依据《中华人民共和国合同法》第206条规定提起诉讼，请求判令被告左补文归还原告借款50000元及每月1500的利息，被告常林忠承担连带还款责任。诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借据一支。
被告左补文未进行答辩，也未提供证据。
被告常林忠未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年6月24日被告左补文以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借据一支：“今借到张小平现金伍万元整利息壹仟伍佰借款人左补文（签字捺印）担保人常林忠（签字捺印）2014年6月24日”。原告将现金50000元交付被告左补文后，被告左补文按每月1500利息给付至2014年10月24日。后被告左补文再不支付利息，原告向二被告追要利息及本金遭拒。2015年1月28日原告起诉至本院。在诉讼期间的2015年2月14日，被告左补文归还原告20000元现金。另查明，2014年中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
上述事实，由原告的陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，被告左补文向原告借款，并出具借据，原告向被告左补文支付现金，双方形成民间借贷关系。现被告左补文拒绝还款，形成违约，应按约定向原告支付借款本金及利息，高额利息不予支持，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率6%的4倍计息。被告常林忠作为担保人，在被告左补文不能还清欠款时，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左补文在本判决生效后10日内给付原告张小平借款50000元的利息3699元。
被告左补文在本判决生效后10日内给付原告张小平借款30000元及利息，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率6%的4倍计息，日期从2015年2月15日起算至本案执行完毕止。
被告常林忠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一五年七月二日
书记员 李文亭
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0524司惩5号
被拘留人彭苏华，男，1958年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行原隆回县科学技术局（隆回县经济和科技信息化局）与彭苏华承包合同纠纷一案中，查明彭苏华拒不履行本院生效的（2006）隆民二初字第90号民事判决书所确定的义务，至今仍占用原隆回县科学技术局（现为隆回县经济和科技信息化局）的土地使用权，拒绝腾空专营养殖场地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对彭苏华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第928号
申请执行人：李先勇。
被执行人：刘文华。
本院在执行申请执行人李先勇与被执行人刘文华建设工程合同纠纷一案中，于2015年8月27日交付申请执行人执行款9848.88元，申请执行人与被执行人于同年8月31日自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人刘文华尚须支付申请执行人李先勇39250元，于2015年8月31日支付9250元（已履行），于2016年1月28日前支付15000元，于2016年6月30日前支付15000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第928号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第250号
原告刘晓强，男。
被告郭守君，男。
原告刘晓强与被告郭守君买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓强到庭参加诉讼，被告郭守君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓强诉称，被告于2013年承建安达市笔耕中学学生公寓期间，在原告处共赊�219，530.00元建筑所用材料，并出有欠据，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告材料款219，530.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭守君未到庭、未答辩。
原告刘晓强为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2014年9月7日被告郭守君为原告刘晓强出具的欠据一份，证实被告欠原告材料款219，530.00元。
被告郭守君未在举证期限内向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告郭守君未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告郭守君因承建安达市笔耕中学学生公寓，在原告刘晓强处购买建筑材料，欠原告材料款219，530.00元未能给付，并于2014年9月7日为原告出具欠据一份。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告材料款219，530.00元。
本案争议的焦点是：被告郭守君应否给付原告刘晓强材料款219，530.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，被告在原告处购买建筑材料后，应当支付材料款，双方未约定支付时间，原告可以随时要求被告履行支付材料款的义务，原告索要后，被告未能支付材料款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告材料款219，530.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭守君给付原告刘晓强建筑材料款219，530.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，593.00元，由被告郭守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 沫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00067号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人胡姝玲。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0013号
原告张盼。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告张轩。现下落不明。
原告张盼诉被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张盼及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告张轩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张盼诉称，2014年6月24日、28日，原告张盼分两次向被告张轩出借人民币计6万元，双方约定一个月内归还，被告出具借条对上述款项予以确认。后被告未能还款，现原告诉至法院，要求被告张轩归还借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告张轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月24日，被告张轩在原告张盼处借款4万元。当日，原告交付了上述款项，被告出具了借条及收条。同年6月28日，被告张轩再次从原告张盼处借款2万元，并出具借条及收条对借款予以确认。后被告未能归还上述款项，现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、收条以及当事人、代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张。现被告未能归还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张轩于本判决生效后十日内归还原告张盼借款6万元。
如果被告张轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，计1860元，由被告张轩负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江思薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第602号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人钱静。
申请人谢良成。
申请人谢茹萍（申请人谢良成之妻）。
申请人陈石生。
本院于2015年12月10日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人谢良成、谢茹萍、陈石生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人谢良成、谢茹萍、陈石生信用卡纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人谢良成、谢茹萍应于2015年12月14日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息59217.36元，并支付自2015年10月22日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
二、申请人陈石生对申请人谢良成、谢茹萍的上述债务承担连带清偿责任。且申请人陈石生承担保证责任后，有权向申请人谢良成、谢茹萍进行追偿。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01498号
原告王明明。
委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市发展大道。
法定代表人袁军，该公司董事长。
委托代理人张永强，宜昌市东方法律服务所。特别授权代理。
原告王明明与被告湖北鑫和乐实业有限公司（以下简称鑫和乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王明明的委托代理人杨清、付艳萍和被告鑫和乐公司的委托代理人张永强到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王明明诉称，2015年5月13日，原被告双方签订《房产抵押借款合同》，约定原告向被告出借人民币450万元，借款期限为2014年5月13日至2014年8月12日止，借款期间利息为月息1.5%，到期偿还方式为利随本清。为担保债务履行，被告将其名下位于猇亭区迎宾大道××号（1-1#厂房）房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年5月14日将款项支付至原告指定帐户。被告分别于2014年8月20日、12月12日、2015年1月29日共支付利息及违约金72万元。截至2015年1月12日，被告所欠利息及违约金已经付清。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金450万元整；2、被告按照月息1.5%向原告支付借款利息直至被告还清本息之日止；3、被告向原告支付延迟履行违约金（以本金450万元为基础按月千分之五计算）；4、判决原告对抵押物享有优先受偿权；5、判决被告向原告支付因本案诉讼而产生的律师费人民币伍万元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫和乐公司辩称，对于本金没有异议，但是利息和违约金主张得过高，律师费不应当由被告承担，以上费用总和不应当超过银行同期贷款利率四倍。
经审理查明，2014年5月13日，原告王明明与被告鑫和乐公司双方签订《房产抵押借款合同》，约定被告向原告借款450万元，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日，借款期间内利息按月利率1.5%，被告指定收款人为袁军；被告将其名下位于宜昌市猇亭区迎宾大道××号（1-1#厂房）的房产为本合同借款事宜提供房产抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、滞纳金、手续费、诉讼费、保全费、执行费、以及债权人为实现债权而支出的律师费、差旅费等；逾期偿还借款的，以应付的到期本息总额为基数按本协议约定的利率承担利息，同时还应按应付金额的日千分之三承担迟延履行违约金。2014年5月14日，原告王明明向袁军的银行帐户转账450万元。2014年5月21日，被告鑫和乐公司将其名下位于宜昌市猇亭区迎宾大道××号（1-1#厂房）的房产办理抵押登记，抵押权人为原告王明明。后被告鑫和乐公司分别于2014年8月20日、12月12日、2015年1月29日共向原告支付72万元。
另查明，2015年9月30日，原告王明明与湖北竟成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所杨清律师作为特别授权代理人。该所为其出具了发票，载明律师代理费金额为5万元。
上述事实，有当事人的陈述，《房产抵押借款合同》、转账汇款电子回单、房屋他项权证书、委托代理合同、律师代理费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《房产抵押借款合同》，原告依约履行了提供借款的义务，但被告未按照合同约定期限偿付借款本息，已构成违约。双方对于借款本金并无异议，被告应当向原告偿还借款本金450万元。原告主张借款期内的利息按照月利率1.5%计算，逾期利息、罚息按照月利率2%计算，符合双方约定，亦未超过法律规定的年利率24%的上限，被告辩称该主张过高，本院依法不予采纳，故借款期内的利息共计450万×1.5%／月×4个月=27万元，逾期利息及罚息为450万×2%／月=9万／月，由于被告已于2014年8月20日、12月12日、2015年1月29日共向原告支付了72万元，即被告共支付了借款期内4个月利息及5个月逾期利息，则被告尚未支付的利息及罚息应从2015年1月13日起至借款本息还清之日、以450万元为基数、按照月利率2%计算。原告要求被告承担律师费5万元，但由于未提供实际支付该项费用的凭证，本院依法不予支持。原被告双方约定以被告鑫和乐公司名下位于宜昌市猇亭区迎宾大道××号（1-1#厂房）的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记，故本院依法确认原告对该房产享有抵押权和优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫和乐实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王明明偿还借款本金450万元，并支付自2015年1月13日起至借款本息还清之日止、以450万元为基数、按照月利率2%计算的逾期利息（包括罚息）。
二、原告王明明对被告湖北鑫和乐实业有限公司名下位于宜昌市猇亭区迎宾大道××号（1-1#厂房）的房产享有抵押权和优先受偿权。
三、驳回原告王明明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49677元，由被告湖北鑫和乐实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟圆媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第296号
罪犯蒋彬彬，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）温瓯刑初字第314号刑事判决，以罪犯蒋彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯罚金刑未曾履行，月均消费155余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯蒋彬彬相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯为暴力犯，有一定财产刑履行能力而未履行，且现有证据不足以证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋彬彬准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第296号罪犯蒋彬彬，男，1989年11月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出(2012)温瓯刑初字第314号刑事判决，以罪犯蒋彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯罚金刑未曾履行，月均消费155余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯蒋彬彬相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯为暴力犯，有一定财产刑履行能力而未履行，且现有证据不足以证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋彬彬准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月五日书记员王静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更685号
罪犯梁明，男，生于1979年04月08日，布依族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第1299号刑事判决，以被告人梁明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院2015年08月10日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2022年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东�聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1258号
罪犯赵代兵，男，1979年6月28日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年2月20日作出（2008）聊刑二初字第2号刑事判决，以被告人赵代兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2028年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）748号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、�化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵代兵减去有期徒刑一年，刑期至2027年12月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3653号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告欧阳秀钗，女，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告欧阳秀钗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初93号
原告辛善之。
被告王敏。
被告闫磊。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市四平路与卧龙街交叉路口西南角君泰商务楼。
本院在审理原告辛善之与被告王敏、闫磊、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛善之向本院提出申请，以其伤需进行误工时间鉴定由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第624号
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。
被申请人史庆勤，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司（以下简称李渔楼公司）与被申请人史庆勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人李渔楼公司的委托代理人唐杰、被申请人史庆勤的委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李渔楼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9256号裁决，事实和理由如下：李渔楼公司仲裁期间提供的证据可以证明2013年9月10日起将餐厅承包给案外人，约定因经营该餐厅而产生的一切费用（包括员工工资）均由案外人承担。仲裁裁决李渔楼公司支付史庆勤2014年8月1日至2014年8月23日期间的工资，适用法律、法规确有错误。即使应由李渔楼公司承担责任，而史庆勤系自行离职，根据法律的规定亦无需支付经济补偿金。仲裁裁决李渔楼公司支付史庆勤经济补偿金，适用法律、法规确有错误。李渔楼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人史庆勤答辩称：李渔楼公司并未告知承包协议的情况，史庆勤并不知道李渔楼公司与案外人之间的承包关系。史庆勤系在李渔楼公司的经营场所工作，李渔楼公司应当支付工资。史庆勤并没有辞职。仲裁期间李渔楼公司承认经营不善，因此实际系由于8月23日李渔楼公司关店而解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁庭审中，李渔楼公司表示，由于承包人逃逸，2014年7月26日李渔楼公司的法定代表人出面维持秩序，并要求员工继续做，仲裁委员会据此认定当日起史庆勤与李渔楼公司建立劳动关系，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付工资，适用法律、法规正确。李渔楼公司主张史庆勤自行离职，但并未提供证据予以证明。仲裁委员会基于李渔楼公司关店而认定其解除劳动合同，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认李渔楼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9256号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3874号
原告:中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
负责人：冷福光职务：主任
地址：九台区其塔木街道
被告:李荣生，男，汉族，1978年4月2日生，住长春市九台区。
被告:许汉柱，男，汉族，1973年3月14日生，住长春市九台区。
被告:王志龙，男，汉族，1977年3月1日生，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处(以下简称农业银行)诉被告李荣生、许汉柱、王志龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行到庭参加诉讼，被告李荣生、许汉柱、王志龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李荣生偿还贷款本金人民币5万元及至还款日的利息；2．被告许汉柱、王志龙负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李荣生在2016年1月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为许汉柱、王志龙。李荣生在借款合同有效期间先后用信1笔，此笔贷款于2017年1月5日到期。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告李荣生赖债不还，被告许汉柱、王志龙未能履行担保义务。故我行诉至法院。
被告李荣生未出庭无辩论意见。
被告许汉柱未出庭无辩论意见。
被告王志龙未出庭无辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：原告与被告李荣生于2016年1月6日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为5万元，借款方式为可循环方式。借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，许汉柱及王志龙作为联保小组成员为李荣生向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为5.35万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，李荣生、许汉柱、王志龙分别在借款合同上签字捺印。2016年1月6日农业银行将贷款5万元入借款人李荣生指定账户。李荣生已支取此5万元贷款。贷款到期后，李荣生未偿还贷款本金及利息。
本院认为，农业银行与李荣生、许汉柱、王志龙签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。李荣生于2016年1月6日向农业银行借款5万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求李荣生偿还借款本金5万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。许汉柱及王志龙作为联保小组成员为李荣生向农业银行借款提供担保，各保证人应共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现未超过担保期间，农业银行要求许汉柱、王志龙对李荣生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。李荣生、许汉柱、王志龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、李荣生于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2016年1月6日至付清时止）；
二、许汉柱、王志龙对李荣生的上述债务承担连带清偿责任。许汉柱、王志龙承担连带责任后，有权向李荣生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由李荣生、许汉柱、王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审479号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人邬金良。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日作出奉土行罚[2011]69号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为，从占用土地性质来看，占用基本农田违法情节严重，占用宅基地违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人邬金良作如下处罚：1.退还非法占用的707平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的393平方米宅基地上建造的建筑物及其他设施；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的314平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的393平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计25910元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬金良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的707平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的314平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的393平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计25910元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款25910元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]69号行政处罚决定中对被执行人邬金良退还非法占用的707平方米土地、限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状、罚款25910元、加处罚款25910元的内容，其中退还非法占用的707平方米土地、限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审479号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人邬金良。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日作出奉土行罚[2011]69号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为，从占用土地性质来看，占用基本农田违法情节严重，占用宅基地违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款的规定，决定对被执行人邬金良作如下处罚：1.退还非法占用的707平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的393平方米宅基地上建造的建筑物及其他设施；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的314平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的393平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计25910元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬金良笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的707平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的314平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的393平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计25910元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款25910元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]69号行政处罚决定中对被执行人邬金良退还非法占用的707平方米土地、限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状、罚款25910元、加处罚款25910元的内容，其中退还非法占用的707平方米土地、限期60天拆除在非法占用的314平方米基本农田上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第604号
原告：韩亦明，农民。
被告：韩世猛，农民。
原告韩亦明为与被告韩世猛民间借贷纠纷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请判令被告即时归还借款20000元并承担本案诉讼费用。本院对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：
被告于2011年8月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方对借期未作约定。经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时双方对借期未作约定�被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，被告经原告催告后至今仍未归还借款，原告可要求被告即时归还借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告韩世猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世猛于本判决生效后十五日内归还原告韩亦明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半�取计150元，由被告韩世猛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十月二十日
代书记员 沈丽香
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第290号
申请执行人陈友丁，男，1965年12月28日出生，德�县人。
被执行人曾丽琴，女，1969年5月28日出生，德化县人。
申请执行人陈友丁与被执行人曾丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第851号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈友丁于2014年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人房产在另案拍卖过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院�出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年四月二十八日
书记员 赖丽娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3685号
原告杨峻
被告上海大晶装饰设计有限公司
被告上海大晶装饰设计有限公司淮安分公司
本院在审理原告杨峻与被告上海大晶装饰设计有限公司、上海大晶装饰设计有限公司淮安分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许你方撤回起诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告杨峻负担。
审判员 杨汉伟
二〇一四年四月十八日
书记员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1172号
原告罗水利，居民。
委托代理人（特别授权）梁伦韶，居民。
被告颜辉，居民。
委托代理人（特别授权）谢伟华，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
原告罗水利诉被告颜辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗水利及其委托代理人（特别授权）梁伦韶、被告颜辉的委托代理人（特别授权）谢伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗水利诉称：2012年5月23日，被告颜辉因经营生意需资金周转，向原告立据借款160000元，原告随即通过中国农业银行向被告转账160000元。双方在借据中约定按月利率3%计息，借款期限为3个月。被告将借款利息支付至2013年3月23日。余欠利息与借款本金经原告多次催讨，被告至今未予清偿。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决被告偿还原告借款本金160000元、利息86400元（按月利率3%计算至2014年10月23日），2014年10月23日之后的利息按月利率3%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告罗水利向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条复印件一份，拟证明被告颜辉向原告罗水利借款160000元、双方约定按月利率3%计息的事实。
对原告罗水利提交的证据，被告颜辉均无异议。
被告颜辉辩称：本案的借贷关系属实，但是利息已按约定付到了2013年3月23日，本案之后的借款利息只能按人民银行同期贷款利率的四倍计算。目前被告经济困难，请求分期偿还借款本息。
被告颜辉未向本院提交证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告罗水利所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2，由于被告颜辉对该两份证据均无异议，本院认为该两份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2012年5月23日，被告颜辉以经营生意需资金周转为由，向原告罗水利立据借款160000元，当日原告即通过中国农业银行将160000元支付给了被告。借据的内容为：“今借到罗水利人民币壹拾陆万元整，经农业银行（6228481701293904910）转后生效。每月从1号开始，利息按3%计算，实际借到壹拾陆万元整。借款人：颜辉，2012年5月23日。”借款后，被告颜辉按约定将利息支付至2013年3月23日，余欠利息与借款本金经原告多次催讨，被告至今尚未清偿。原告遂于2014年10月21日向本院提起诉讼。
另查明：2012年5月23日，中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65%.
本案双方当事人的争执焦点为：本案借款的利息以何标准计算。
本案经开庭审理，本院对本案双方当事人的争执焦点作出如下分析判断：原告罗水利与被告颜辉之间的借贷关系有被告颜辉出具给原告的借据为证，借贷双方意思表示真实、内容除利息的约定部分外其余均合法有效，依法应受保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理期限内偿还借款本金160000元，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告在借条中约定按月利率3%计息，该约定超过了人民银行一至三年期贷款利率的四倍（6.65%÷12×4=2.21%），超出部分不受保护，故本院依法将该借款的利率调整为月利率2.21%，则本案借款本金自2013年3月23日计算至2014年10月23日为67184元（160000×2.21%×19），因此，对原告要求被告偿还利息86400元、2014年10月23日之后的利息按月利率3%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法支持前段利息67184元、2014年10月23日之后的利息按月利率2.21%计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告颜辉自本判决生效之日起7日内偿还原告罗水利借款本金160000元、利息67184元，本息合计227184元，并以本金160000元为基数按月利率2.21%支付自2014年10月24日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，财产保全费1820元，以上合计4320元，由被告颜辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00030号
申请执行人潘向立，女，1968年7月15日生，汉族，农民。
被执行人莫家恒，男，1980年9月15日生，壮族，居民。
本院在执行潘向立与莫家恒财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人户籍所在地及主要财产均在广西壮族自治区阳朔县，已委托广西壮族自治区阳朔县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法执字第00030号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡 媛