wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2229号
原告上海晶通化学品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周立群，董事长。
委托代理人顾家平，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
被告江西德旺新能源有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人张卫泽，该公司董事长。
委托代理人常海，该公司员工。
原告上海晶通化学品有限公司与被告江西德旺新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员黄懿清适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海晶通化学品有限公司之委托代理人顾家平，被告江西德旺新能源有限公司之委托代理人常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晶通化学品有限公司诉称，原告是供方，被告是需方。双方于2015年3月11日签订买卖合同，约定原告向被告提供300吨的化工原料聚乙烯，总价款为人民币2，957，760元（以下币种均为人民币），被告应于2015年5月15日前付清货款，如一方违约，则按合同价款的15%向对方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，被告收货后未在合同约定的期限内提出任何异议，并于2015年3月13日向原告出具收货确认单。2015年3月24日，原告向被告开具增值税发票，同月29日，被告签收。2015年6月30日，原告向被告开具询证函，被告确认所欠货款无误。经原告多次催促，被告拒绝付款，故原告诉至本院要求判令：1、被告支付原告货款2，957，760元，并支付逾期付款违约金443，664元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西德旺新能源有限公司辩称，确认原告所述事实部分，因被告存在经营困难，无力支付货款，所以拖欠货款至今，但认为原告主张的逾期付款违约金过高，请求法院予以调低。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方于2015年3月11日签订买卖合同，约定原告向被告提供300吨的化工原料聚乙烯，单价为每吨9，859.2元，总价款为2，957，760元，被告应于2015年5月15日前付清货款，如一方违约，则按合同价款的15%向对方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，被告收货后未在合同约定的期限内提出任何异议，并于2015年3月13日向原告出具收货确认单。2015年3月24日，原告向被告开具增值税发票，同月29日，被告签收。2015年6月30日，原告向被告开具询证函，被告确认所欠货款无误。
以上事实，由原告提供的销售合同、三份收货确认单、三张增值税专用发票、询证函、提货情况说明、提货单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效。原告已履行了合同项下的交货义务，被告未按合同的约定付清货款，显属违约。合同约定，如一方违约，则按合同价款的15%向对方支付违约金。被告认为原告主张的逾期付款违约金过高，请求法院予以调低，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告支付货款，并偿付逾期付款违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西德旺新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶通化学品有限公司货款人民币2，957，760元；
二、被告江西德旺新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晶通化学品有限公司逾期付款违约金损失人民币443，664元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34，011.39元（原告已预付），减半收取计人民币17，005.70元由被告江西德旺新能源有限公司负担，余款退还原告上海晶通化学品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年三月二十八日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：�维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第28号
原告：陶之良，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处枣行村144号。
被告：王德俊，男，40岁，汉族，农民，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。
本院在审理原告陶之良与被告王德俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶之良撤回起诉。
案件受理费1012元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年二月三日
书 记 员 王维佐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00313号
申请人：何晓斌，保安。
被执行人：高占珍，无业。
被执行人：梅宝胜，无业。
申请执行人何晓斌与被执行人高占珍、梅宝胜债权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。经查，2013年5月21日，本案被执行人梅宝胜依据本院生效的（2013）来民一初字第01502号民事判决书申请执行何晓斌赔偿其医疗费1386.50元、案件受理费150元，合计1536.50元。本院认为上述款项依法应予抵销，抵销后剩余款项1931.50元应由高占珍、梅宝胜向何晓斌支付。因何晓斌明确表示在上述款项抵销后，放弃对剩余1931.50元的执行。本院认为依法应当终结生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2012）来民一初字第00960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 郭跃才
二〇一四年七月一日
书记员 李云楼
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终82号
原公诉机关河北省桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰艳越，男，1971年12月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，无业，住武强县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月14日被云南省昆明市公安局盘龙分局抓获，同年3月21日被沧州市公安局运河分局执行刑事拘留，4月4日转取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年10月13日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月19日转逮捕。
原审被告人王明芳某某，女，1976年3月26日出生于河北省武强县，汉族，中专文化，系河北省武强县欣荣购物中心法定代表人，现住武强县。因涉嫌非法经营罪于2014年12月4日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人兰艳越犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、原审被告人王明芳某某犯非法经营罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）衡桃刑初字第290号刑事判决。原审被告人兰艳越不服，提出上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员于秋香、刘春出庭履行职务，上诉人兰艳越到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年4月，被告人兰艳越因经商缺乏资金，遂产生办理信用卡筹集资金的念头。2012年4月至2013年1月间，兰艳越借用李信丹、张秋利、寇本江、武军法、张俊杰的身份证后，通过街头办假证人员分别伪造了该五人名下的假房产证，后兰艳越凭伪造的房产证等相关申领资料在中国建设银行股份有限公司衡水分行分别以上述五人的名义办理了五张信用卡。后兰艳越找到被告人王明芳某某，兰艳越在王明芳某某经营的武强县欣荣购物中心无任何消费的情况下，王明芳某某通过POS机多次为兰艳越从信用卡中套取现金共计1507534.7元。王明芳某某收取1%的手续费，非法获利7500元。兰艳越将套取的现金用于偿还个人债务，经银行催收超过三个月仍不归还。截止到案发时，兰艳越仍欠银行本金共计720262.98元。案发后，兰艳越的亲属代为偿还部分本金，仍欠160604.11元。
2014年10月13日，被告人兰艳越主动到公安机关投案，如实供述了自己信用卡诈骗的事实。被告人王明芳某某到案后，主动退出违法所得人民币7500元。
2013年11月，被告人兰艳越与王金锤（另案处理）共同预谋骗取汽车租赁公司的汽车。同年11月20日，二人在沧州市启航汽车租赁公司以兰艳越的名义租赁一辆牌照号为冀Ｊ×××××的“别克”牌商务轿车（经鉴定，该车价值190565元），二人将该车抵押给他人借款8万元。后该车被多次转手倒卖，案发后被公安机关查获并发还被害人。案发后，兰艳越退赔沧州市启航汽车租赁公司经济损失5万元，取得该公司谅解。
上述事实，被告人兰艳越、王明芳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗春柱、李信丹、杨瑾楠等人的证言，银行卡交易明细，催款记录，中国建设银行股份有限公司衡水分行证明，汽车租赁合同、车辆抵押借款合同，抓获证明等证据证实。
原审法院认为，被告人兰艳越以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，数额巨大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还；伙同他人以隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。被告人王明芳某某以非法牟利为目的，违反银行卡管理规定，以虚构交易等方式帮助他人非法套取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。作案后，被告人兰艳越主动到公安机关投案后，如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，系自首；到案后，能如实供述自己的罪行；且考虑到案发后，主动退赔银行大部分损失，诈骗犯罪中赃物已追回，并退赔被害方经济损失并取得谅解，故对其依法可予从轻处罚。王明芳某某到案后如�供述自己的罪行，主动退出违法所得，依法可予从轻处罚。据此判决，被告人兰艳越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人王明芳某某犯非法经营罪，判处罚金人民币三万五千元；责令被告人兰艳越退赔中国建设银行股份有限公司衡水分行人民币十六万零六百零四元一角一分及利息损失；被告人王明芳某某违法所得人民币七千五百元，予以没收，上缴国库；被告人王明芳某某的POS机二台，予以没收。
上诉人兰艳越上诉称：上诉人以真实身份与租赁公司签订了租车协议，如丢失损坏承担民事赔偿责任，不构成诈骗罪；原审认定信用卡诈骗金额与事实不符，原判量刑重。
经审理查明，原判�认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人兰艳越以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额巨大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。原审被告人王明芳某某以非法牟利为目的，违反银行卡管理规定，以虚构交易等方式帮助他人非法套取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人兰艳越称原审认定信用卡诈骗金额与事实不符，原判量刑重的意见，经查，银行卡交易明细能够证实信用卡透支的数额，中国建设银行股份有限公司衡水分行出具的还款证明能够证实上诉人兰艳越亲属代其偿还的数额，原审认定信用卡诈骗数额证据充分，该上诉意见不能支持。关于上诉人称租赁汽车承担民事责任，不构成犯罪的上诉意�，经查，上诉人兰艳越虽然以真实身份与汽车租赁公司签订了租赁合同，但并未以取得汽车使用权为目的，其供述因王金锤急需用钱才预谋租车，该供述与租车当日即伙同王金锤伪造车主证件将该车质押借款的行为相印证，证实其与王金锤租赁汽车是以非法占有质押借款为目的的，其诉称系民事纠纷明显不能成立。但上诉人租赁汽车是发生在市场经济领域的合同行为，其行为严重扰乱了市场秩序，其行为构成合同诈骗罪，原审法院以诈骗定罪量刑，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区（2015）衡桃刑初字第290号刑事判决第二、三、四、五项。即：被告人王明芳某某犯非法经营�，判处罚金人民币三万五千元（已缴纳）；责令被告人兰艳越退赔中国建设银行股份有限公司衡水分行人民币十六万零六百零四元一角一分及利息损失；被告人王明芳某某违法所得人民币七千五百元，予以没收，上缴国库；被告人王明芳某某的POS机二台，予以没收；
二、撤销河北省衡水市桃城区（2015）衡桃刑初字第290号刑事判决第一项；
三、上诉人（原审被告人）兰艳越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
本判决为终审�决。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一六年六月八日
书记员 白婉蓉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0899号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告蒋芳。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告蒋芳物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第424号
申请执行人罗国斌，男，1935年出生，住柳城县大埔镇。
被执行人黄连警，男，1951出生，住柳城县大埔镇。
申请执行人罗国斌与被执行人黄连警民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）柳城民一初字第578号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗国斌于2014年9月9日向本院申请强制执行，申请执行的标的为12100元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人黄连警暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第578号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人罗国斌发现被执行人黄连警有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张云梦
审判员 覃光辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃 旭
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00721号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人尉某，2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人董某，2015年7月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）564号起诉书指控被告人尉某犯盗窃罪、董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人尉某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月17日4时许，被告人尉某来到太原市小店区亲贤北街金沙国际酒吧内，趁被害人任某饮酒睡觉之际，将其放于沙发上的苹果6手机盗走。次日10时许，被告人尉某来到太原市小店区亲贤北街太航华联超市楼下中国移动营业厅销赃，被告人董某在被告人尉某未能提供手机购买发票且不知手机ID密码的情况下，以1200元的低价收购手机。现赃款未追回，赃物已追归被害人。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币5164元。
上述事实，被告人尉某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、检查笔录、扣押情况说明、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、鉴定结论书、吸毒现场检测报告书、二被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5164元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人董某明知是犯罪所得而予以收购的，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人尉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 荣海凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白苏敏
第1页共3页
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第832号
上诉人（原审原告）：邵忠华。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人邵忠华、咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04174号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月四日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3876号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告张铭兴，男，1967年5月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告夏靖与被告张铭兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铮到庭参加诉讼。被告张铭兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经营周转通过第三方中介服务机构信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司于2014年10月28日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款130192元并约定了利息，约定了被告需向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，约定了各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签定当日，原告依约从借款130192元中代被告向中介服务机构支付了相关的服务费用共计30392元后，将剩余借款99800元支付给了被告。之后，被告向原告偿还了27123.33元便不再偿还借款也未支付利息，截至2015年12月31日仍拖欠本金103068.67元，经原告多次催告未果。原告认为，合同签署后任何一方均应诚信履行，现被告拖欠原告借款已超过251天已经构成违约。现原告诉至法院请求判令：（一）解除2014年10月28日原告与被告签订的借款协议；（二）被告向原告偿还借款本金103068.67元；（三）被告向原告支付借款期间的利息、逾期违约金及罚息、按照年利率24%的标准，以未还本金103068.67元为基数从违约之日2015年6月24日起至被告给付之日止（2015年6月24日至2015年12月31日止，计算利息为17246.83元）；（四）被告向原告支付律师费6967元；（五）案件受理费由被告承担。
被告张铭兴未出庭、亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议。证明：原被告之间借款法律关系及相关权利义务的约定（借款协议签订日期：2014年10月28日，借款的本金：130192元、还本付息方式：每月等额本息，每月利率：0.99%，逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息：每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，律师费：因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担），发生纠纷后由合同签署地人民法院管辖。
证据二、信用咨询及管理服务协议（借款人）。证明：被告与信和汇金信息咨询、信和汇诚信用管理、信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定（四方约定：咨询费20530.56元，审核费1811.52元，服务费7849.92元，由原告代为支付）。
证据三、银行转账凭证。证明：原告通过银行汇款至被告名下，原告已履行出借义务的事实。
证据四、收据三份。证明：原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，并且已履行义务的事实。
证据五、信访咨询费收取告知书。证明：被告与信和汇诚信用管理（北京）有限公司关于支付信访咨询费金额及支付方式的约定（信访咨询费200元）。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书。证明：被告已确认收到借款及有关还款事项的约定。
证据七、借款申请表、签约检核表。证明：被告通过信和公司申请本案所涉借款的事实。
证据八、委托代理协议、律师服务费发票。证明：原告为实现债权所支付的律师费用（律师费6967元）。
因被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据一至八具有真实性、合法性、关联性，本院经评议予以采信。
本院经审理查明：被告因经营周转通过第三方中介服务机构信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司于2014年10月28日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款130192元并约定了利息，约定被告需向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，被告逾期还款原告可解除合同及因被告未还款而发生的律师费、诉讼费由被告承担等违约责任内容。协议签订当日，原告依约从借款130192元中代被告向中介服务机构支付了相应服务费共30392元后，将剩余借款99800元支付了被告。被告向原告偿还了27123.33元。被告尚欠原告本金103068.67元、利息17246.83元（自2015年6月24日至2015年12月31日止，按年利率24%计算）。
本院认为，原告与被告系民间借贷法律关系，被告从原告处借款应按约定偿还借款本息。被告未按约定偿还借款原告可行使合同解除权，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于借款利息，原告请求借款期间的利息、逾期违约金及罚息，按照年利率24%的标准给付，符合法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除2014年10月28日原告夏靖与被告张铭兴签订的《借款协议》；
二、被告张铭兴于本判决生效后十日内给付原告夏靖借款本金103068.67元；
三、被告张铭兴于本判决生效后十日内给付原告夏靖上述借款利息（截止至2015年12月31日止，利息为17246.83元；自2016年1月1日至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；
四、被告张铭兴于本判决生效后十日内给付原告夏靖律师费6967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告夏靖预交本院案件受理费2846元，由被告张铭兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张甜田
处理过的文书
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余商初字第0023号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人龚建飞，系该公司职员。
委托代理人季军，系该公司职员。
被告姜子龙。
被告姜子华。
被告曹锋。
被告姜子江。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜子龙、杨英、姜子华、曹锋、姜子江金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建飞、被告姜子龙、姜子华到庭参加诉讼，被告曹锋、姜子江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告杨英的诉讼请求，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年4月14日被告与其下属忠义支行签订了编号为（忠义）农商个借字（2014）第0005号《个人担保借款合同》，同日原告依约向被告姜子龙发放贷款90000元。现贷款已到期，但被告姜子龙未能及时偿还借款本息，其余被告亦未履行担保责任。为维护合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告姜子龙归还借款本金67500元、利息13865.47元（含复利、罚息，计算至2015年10月14日）及至实际给付之日的罚息、复利（均按年利率10.8%上浮50%计算），被告姜子华、曹锋、姜子江对上述债务承担连带保证责任。审理中，因被告姜子龙于2015年10月18日偿还了借款本金20000元，故原告将要求被告偿还的借款本金变更为47500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．（忠义）农商个借字（2014）第0005号《个人担保借款合同》1份，拟证明其下属忠义支行与被告姜子龙之间的借款合同关系以及其余三被告为贷款共同提供连带责任担保的事实；
2．编号为402219107的南通农村商业银行借款借据1份及贷款账户流水单1份，拟证明原告向被告姜子龙发放了贷款90000元的事实；
3.利息清单，拟证明截至2015年10月14日，被告姜子龙共欠利息13865.47元的事实。
被告姜子龙辩称，其对原告主张的借款本金没有异议，同意归还，但希望原告照顾其经济困难，不再索要利息。
被告姜子华辩称，原告要求其承担连带偿还责任，没有异议。
被告曹锋、姜子江未作答辩。
被告姜子龙、姜子华对原告当庭所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以确认，结合当事人的陈述，本案的基本事实为：2014年4月14日被告与原告下属忠义支行签订了编号为（忠义）农商个借字（2014）第0005号《个人担保借款合同》，约定借款金额为90000元，借款用途为借新还旧，约定借款期限自2014年4月14日起至2015年4月10日止，年利率为10.8%，利率计算基数为一年360天；借款人如未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨英、姜子华、姜子江、曹锋作为保证人，为该期限内的借款提供保证担保，共同对贷款人承担连带责任。保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。该合同签订后当日，被告姜子龙向忠义支行出具借款借据1份，借款90000元。借款期限届满后，被告姜子龙于2015年4月20日归还了本金22500元、利息2432元，于2015年11月18日归还了借款本金20000元。
审理中，原告就诉讼请求中的利息部分，作以下陈述：借款90000元在借期内的利息按年利率为10.8%计算为9747元。2015年4月10日自动扣款20.07元，罚息及复利按年利率10.8%上浮50%并按季度计算分别为，自2015年4月10日起至2015年4月20日止为448.77元；自2015年4月20日起至2015年6月21日止为2086.78元；自2015年6月21日起至2015年9月21日止为3201.48元；自2015年9月21日起至2015年10月14日止为833.51元；上述利息、罚息及复利合计为13865.47元。自2015年10月15日起至清偿借款之日按利率10.8%的1.5倍计算罚息和复利。
本院认为，2014年4月14日原、被告签订的（忠义）农商个借字（2014）第0005号个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务。被告姜子龙未能按约还本付息，依法应当承担还本付息并支付罚息的合同义务，同时还应当承担应付未付利息的复利。被告姜子龙结欠原告农商行借款本金47500元属实，同时原告农商行主张利息、罚息及复利的计算方式合理，本院予以确认，截至2015年10月14日的利息、罚息及复利合计为13865.47元，自2015年10月15日起至实际给付之日的罚息、复利（其中，罚息以47500元为基数，复利以9726.93元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）。对上述债务被告姜子龙应予给付。被告姜子华、姜子江、曹锋提供保证的方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜子龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金47500元、利息13865.47元（含利息、罚息及复利，计算至2015年10月14日）及自2015年10月15日起至实际还款之日止的罚息、复利（其中罚息以47500元为基数，复利以7294.93元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告姜子华、姜子江、曹锋对上述第一项判决确定的被告姜子龙的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取917元，保全费834元，合计1751元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1834元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱 艳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马执字第48号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市某某房地产开发有限责任公司：
你与郭俊、赖廷生商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）龙马民初字第1102号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭俊、赖廷生于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付案款3646元。
二、支付诉讼费25元。
三、执行费50元。
款交泸州市龙马潭区人民法院执行局。如需汇款转帐，汇入执行款专门帐户。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月六日
书记员 杨孟霞
本院地址：四川省泸州市龙马潭区春雨路16号邮编646000
联系人：杨孟霞联系电话0830---2998990
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）龙马执字第48号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执�人郭俊、赖廷生与被申请执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）龙马民初字第1102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求支付违约金3646元、诉讼费25元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。被执行人已按法律文书确定义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条第（1）项的规定通知如下：
本院作出的（2013）龙马民初字第1102号民事调解书已执行完毕，予以结案。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月十日
书记员 杨孟霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1397号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨志达，男，1981年10月7日出生于漳浦县，汉族，文盲，无业，家住福建省漳浦县，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人杨志达犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人杨志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日18时许，被告人杨志达与徐某经事先电话联系，窜至厦门市思明区吕岭路鹭江新城小区门口附近，将三小包净重10.2克的毒品甲基苯丙胺，以人民币1400元的价格贩卖给徐某，后在欲离开时被公安人员现场人赃俱获，并被缴获作案工具“酷派”手机一部。
归案后，被告人杨志达如实供述上述贩毒事实。另，上述缴获的毒品毒资已由公安机关依法作出处理。
上述事实，被告人杨志达在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某的证言，被告人庭前供述与辩解，缴获的毒品、毒资、作案工具的提取笔录、扣押清单、照片，厦门市公安局毒品检验报告、厦门市公安局思明分局现场检测报告书之鉴定意见，手机通联记录，强制措施法律手续，被告人的户籍证明及公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志达违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，净重10.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后至庭审期间能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。犯罪工具应以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2021年9月19日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具酷派手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江福裕
审 判 员 吴长城
人民陪审员 苏文伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1840号
罪犯潘仲华，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年10月22日作出（2010）城法刑初字第357号刑事判决，以被告人潘仲华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘仲华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘仲华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仲华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次：2015年6月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月获得嘉奖、2015年1月、3月、4月、5月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2014年5月22日因思想政治月考不及格被扣1分；2015年2月26日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘仲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第232号
原告秦月胜，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告吴某甲，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告秦月胜诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦月胜到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦月胜诉称，原、被告于1990年9月9日到新兴县簕竹镇人民政府登记结婚，婚后生育三个女儿，大女吴某乙，1992年7月12日出生，现已结婚并独立生活；二女吴某丙，1994年1月21日出生，现已成年并独立生活；三女吴某丁，1995年11月23日出生，现已成年并外出打工独立生活。2007年5月，原、被告因被告赌博恶习屡教不改及被告外出包二奶发生矛盾并打架，后被告自知与原告夫妻感情完全破裂便与原告开始分居生活至今。现彼此无来往，无电话联络，夫妻关系名存实亡。之前考虑女儿未成年，为避免离婚对女儿成长不利，故原告一直未提出离婚。如今三个女儿均已成年且独立生活，被告不顾家、不归家、赌博等不可能改变，原、被告夫妻感情无和好可能，故原告坚决要求离婚。由于被告不珍惜家庭，长期外出不归，家庭支出（含女儿的抚养）全由原告打工收入维持，无夫妻共同财产需要处理；被告所欠债务是其个人债务，且相当部分为赌博所欠非法债务，故应由被告负责。为此，特提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于1989年间自由相识恋爱，1990年9月9日双方自愿到新兴县簕竹镇人民政府登记结婚，1992年7月12日生育女儿吴某乙，1994年1月21日生育女儿吴某丙，1995年11月23日生育女儿吴某丁，现三个女儿均已成年并独立生活。原本原、被告夫妻感情较好，2007年间双方发生矛盾，被告因此离家外出，并只于2011年曾回家一次，但双方再次发生争吵后被告再次离家外出。此后被告长期未与原告联系，原告亦无法联系到被告，期间女儿吴某乙结婚被告也不回家参加女儿婚礼。目前原、被告维持分居生活状态已达7年，被告未履行夫妻义务及家庭义务。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示无夫妻共同财产、共同债务需要处理。
以上事实，有原告的身份证、户口本复印件、结婚证以及本院的询问笔录、庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告自2007年被告离家外出而分居至今，被告未履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦月胜与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告秦月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 石世浩
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄永玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第483号
原告夏璟。
委托代理人李力。
被告湖州中石房地产开发有限公司。
法定代表人方雯。
委托代理人熊庆。
原告夏璟与被告湖州中石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李力、被告的委托代理人熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月10日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买位于德清县武康镇狮山国际花园A-4-5幢3单元3号的商品房，房屋总价1080000元。双方约定被告应当于2009年12月31日前交付房屋。原告已经按照合同约定支付全部购房款，但被告至今未通知原告交付房屋。故诉请法院判令：1.被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：cb00402，合同备案号：2007-1-1-4），交付狮山国际花园第A-4-5幢3单元3号（现为领誉沁园丰泽苑20幢103室）的房屋，协助原告办理相关产权过户手续；2.被告支付原告逾期交房违约金806760元（已付房款1080000元、每日万分之六、从2010年1月1日暂计算至2013年5月30日，以实际支付日期为准）。
被告辩称：对原告第一项诉讼请求并无异议，但原告也应履行在交付房屋及房屋过户过程中应尽的义务。对原告的第二项诉讼请求不予认可：被告早已通知原告前来办理交房手续，但原告拒不收房。被告开放的商品房的实际竣工验日期是2011年12月31日，并于2012年10月17日到德清县建设局备案，延迟竣工验收的原因并非被告违约，而是根据德清县水利局的要求在小区周围开挖泄洪渠所致，属于商品房买卖合同中关于延迟交付房屋免责事由，因此不需要向原告支付逾期交房违约金，即便被告存在违约事实，需要支付违约金，但原告主张的违约金偏高，已经占总房价的80%，法院应当酌情考虑予以调整。故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2008年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买其开发建造的狮山国际花园A-4-5幢3单元3号的商品房（现为领誉沁园丰泽苑20幢103室），房屋总价款为1080000元。双方约定：出卖人应当于2009年12月31日前将商品房交付给买方使用，逾期交付的，逾期不超过60日的，按照双方约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价的万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自双方约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价的万分之六的违约金。同时约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。”及第十八条第8款的约定，“本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须采用直接送达或挂号邮寄方式送达。如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达；如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以基础的邮戳为准）第二日将被视为已送达另一方。
2008年6月18日，原告向被告支付380000元购房款。2008年7月4日，原告与德清县农村信用合作联社签订了《个人购房担保借款合同》，以银行按揭贷款方式向被告支付了剩余购房700000元。
2011年12月31日，被告开发的狮山国际花园排屋一期工程五方竣工验收通过，于2012年10月17日在德清县建设局备案。2013年7月22日，原告看到被告在《德清新闻》第2版上刊登公告，内容为：“原狮山国际花园住宅小区现已定名为领誉沁园·丰泽苑，本小区住宅于2012年12月13日完成全部验收并移交物业公司，至今尚有部分购房户未前来办理交房及相关权证手续，请本小区购房户见本公告后速来办理相关手续。”
原、被告至今未办理房屋交付手续。
上述事实，有下列证据证明：1.商品房买卖合同；2.建设工程竣工备案表；3.付款凭证、个人购房担保借款合同；4.当事人的陈述。
本院认为：房地产交易，首先应当遵守法律、法规的规定，其次应当履行合同的约定，但合同约定的标准不能低于法律、法规规定的标准。本案当事人订立的商品房买卖合同符合现行法律、法规的规定，应属有效。当事人各方应当全面履行合同约定的义务。第一、关于继续履行合同的问题。被告对原告要求继续履行合同的请求并无异议。本院认为，商品房的交付及产权过户，均需原、被告双方履行各自的义务并互相配合对方工作，不能要求一方履行而己方怠于履行义务；第二，关于违约金问题。1.被告主张由于开发区管委会在水利局要求下在被告开发的狮山小区周围开挖泄洪渠导致被告的商品房不能及时竣工验收，属于违约责任中约定的免责事由，既遭遇不可抗力或当地政府、规划、城建、文物、环保等部门因法规原因造成延期。本院认为，被告提交的证据不能够证明其要主张的事实，对其抗辩构成免责事由的主张本院不予认可。被告因不具备交房条件而逾期交房，应当承担违约责任；2.被告的房屋于2012年10月17日起已经具备交付条件，但被告未按照合同约定的方式通知原告前来收房，被告提交的证据也不能证明原告早已知晓被告商品房交房条件成就的事实，原告于2013年7月22日在新闻媒体上看到被告的登报申明后未主动与被告接洽交房事宜，导致房屋至今未交付，故被告应当支付原告2010年1月1日至2013年7月22日期间的逾期交房违约金，原告主张2013年7月23日之后的逾期交房违约金本院不予支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期交房违约金841104元（1080000元×0.0006×1298天）；3.关于被告提出违约金过高调整问题。原告依据合同的约定和被告的违约行为，要求被告支付违约金数额，有合同和事实依据，本院依据被告的要求及法律的规定，对违约金数额及违约对原告造成损失考量后，酌情予以减少。综上所述，原、被告应继续履行签订的商品房买卖合同，本院酌情认定被告应当支付原告逾期交房违约金400000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告夏璟与被告湖州中石房地产开发有限公司继续按照商品房买卖合同（合同编号：cb00402，合同备案号：2007-1-1-4）约定的内容，履行各自的义务，办理狮山国际花园第A-4-5幢3单元3号（现为领誉沁园丰泽苑20幢103室）的房屋交付及相关产权过户手续；
二、被告湖州中石房地产开发有限公司支付给原告夏璟逾期交房违约金400000元，于判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告夏璟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11868元，减半交纳5934元，由被告湖州中石房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第97号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人济南市利泰贸易公司，住所地济南市。
法定代表人刘明，经理。
被执行人山东通利达汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人李连东，经理。
被执行人刘霞，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘明，男，1970年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月15日作出的（2013）槐商初字第67号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第97号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月九日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00467号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈惠良。
被申请人张满华。
被申请人陈志良。
被申请人梁腊珍。
被申请人武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座7层8室。
法定代表人陈惠良，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈惠良、张满华、陈志良、梁腊珍、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司发生金融借款合同纠纷，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈惠良、张满华、陈志良、梁腊珍、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下价值人民币640000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院作出承诺，如果财产保全错误给被申请人造成损失，由申请人承担赔偿责任。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈惠良、张满华、陈志良、梁腊珍、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈惠良、张满华、陈志良、梁腊珍、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下价值人民币640000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王国普，男，1968年5月14日出生，汉族，住平阴县。
被告孟金华，女，1980年9月17日出生，汉族，住址同上。
被告张伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住平阴县。
被告张雷雨，男，1989年8月9日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告王国普、孟金华、张伟、张雷雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告王国普、孟金华、张伟经本院传票传唤、被告张雷雨经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告王国普、孟金华从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告张伟、张雷雨提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告王国普、孟金华、张伟、张雷雨未有答辩。
经审理本院认定，2010年10月27日，被告王国普向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告孟金华作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年11月25日，被告王国普、张伟、张雷雨与原告农行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100223295。该合同约定借款人王国普自2010年11月25日起至2013年11月24日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人王国普的银行卡62284102500686××××××。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张雷雨、张伟为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年11月25日，借款人王国普在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户62284102500686XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为王国普，合约号为15144401230050111，贷款日期为2012年12月3日，到期日期为2013年11月24日，贷款本金为5万元，正常执行利率为7.80000%。截至2014年12月22日，借款人王国普欠款本金5万元，欠款正常息3867.5元，欠款罚息6337.5元，欠款复利490.2元，欠款本息共计60695.2元。上述贷款本金及利息被告王国普至今没有归还，被告张伟、张雷雨亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人王国普、担保人张雷雨、张伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王国普欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告王国普与被告孟金华夫妻关系存续期间，被告孟金华应与被告王国普共同承担还款责任。被告张雷雨、张伟作为连带责任保证人，理应对被告王国普的偿还义务承担连带清偿责任。被告张雷雨、张伟承担保证责任后，有权向被告王国普追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王国普、孟金华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告王国普、孟金华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年12月22日，利息为10695.2元，自2014年12月23日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款利率7.80000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告张雷雨、张伟对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张雷雨、张伟承担保证责任后，有权向被告王国普追偿。
如被告王国普、孟金华、张伟、张雷雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1198元，由被告王国普、孟金华、张伟、张雷雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王志斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万劲松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第239号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人赵京明，男，1959年10月10日生，汉族。被告吴进荣，女，汉族，居民。被告梁文启，男，汉族，居民。被告吴进娥，女，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告吴进荣、梁文启、吴进娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人赵京明、被告吴进荣、梁文启到庭参加诉讼，被告吴进娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑农信联社诉称，吴军于2012年7月29日向原告下属单位庞庄信用社借款60000元，并签有借款合同，月利率为11.5‰，期限为12个月。被告吴进荣、梁文启、吴进娥提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告吴进荣、梁文启、吴进娥偿还借款60000元及利息，并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。被告吴进荣辩称，担保是事实，应当偿还，现在没有能力进行偿还，如果有的话就会偿还借款。被告梁文启辩称，担保是事实。被告吴进娥未作答辩。经审理查明，2012年7月29日原告平邑农信联社与吴军签订个人借款合同，吴军借原告平邑农信联社现金60000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年7月29日至2013年7月28日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年7月29日向吴军发放完毕。被告吴进荣、梁文启、吴进娥为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行归还义务，原告以其诉讼请求诉来本院。上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，吴军向原告平邑农信联社借款60000元，由被告吴进荣、梁文启、吴进娥提供连带责任保证的事实清楚，证据确定充分，被告吴进荣、梁文启、吴进娥应承担担保责任。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴进荣、梁文启、吴进娥偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金60000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。三被告互负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告吴进荣、梁文启、吴进娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  华志诚人民陪审员  牛宗波二〇一四年四月九日书 记 员  常 亮
�疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00297号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司职工。
被告努伯拉，男，30岁。
被告加拉提，男，32岁。
被告赵鹏亮，男，57岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员牛静担任审判长，代理审判员刘丽萍、张冉参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、被告努伯拉、加拉提到庭参加诉讼。被告赵鹏亮经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2011年12月14日，原告与被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮签订《农户联保借款合同》一份，约定被告努伯拉向原告借款110000元用于养殖。借款期间自2011年12月14日至2013年12月13日，借款利率为9.42‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告加拉提、赵鹏亮提供连带保证责任。被告努伯拉于2013年12月13日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告努伯拉偿还借款本金110000元，逾期利息42487.82元，合计152487.82元（利息计算截止到2015年1月26日，2015年1月27日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告加拉提、赵鹏亮对被告努伯拉的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告努伯拉辩称，欠款本金属实，但利息计算过高，希望原告能降低利息，现在没有偿还欠款的能力。
被告加拉提辩称，被告努伯拉的欠款应当�被告努伯拉本人偿还，其不应当承担替被告努伯拉归还本金及利息的责任。
被告赵鹏亮未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮自愿组成三户联保小组的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；
3、努伯拉的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告努伯拉借款110000元的事实。
被告努伯拉、加拉提认可以上证据，并未提交反驳证据。
本院对证据的认定：对原告提交的证据1、2、3，经被告努伯拉、加拉提质证认可以上证据，本院认为以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告努伯拉提供借款110000元用于养殖。借款有效期自2011年12月14日至2013年12月13日。月利率为9.42‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告加拉提、赵鹏亮作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告努伯拉提供了资金。被告努伯拉归还了部分利息，自2012年1月22日后没有归还原告本金及剩余借款利息。引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，�方均应按照合同约定履行义务。原告向被告努伯拉提供了借款，被告努伯拉在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告努伯拉偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告努伯拉支付2012年1月22日至2015年1月26日期间的利息42487.82元［（110000元×9.42‰÷30日×344日）＋（110000元×8.71‰÷30日×346日）＋（110000元×13.07‰÷30日×408日）］的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告加拉提、赵鹏亮对被告努伯拉的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告努�拉于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金110000元，利息42487.82元，合计152487.82元（利息计算截止到2015年1月26日，2015年1月27日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告加拉提、赵鹏亮对被告加拉提的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，公告费710元，合计4060元（原告已预交），由被告努伯拉、加拉提、赵鹏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 牛 静
代理审判员 张 冉
代理审判员 刘丽萍
�〇一五年六月一日
书 记 员 房慧灵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1457号
申请执行人吕传彬，农民。
被执行人孟健，农民。
被执行人秦加忠，居民。
被执行人唐士笑，农民。
申请执行人吕传彬与被执行人唐玉存等民间借贷纠纷一案，2013年7月21日，本院作出（2013）沛大民初字第0012号民事判决书，内容为：“一、被告唐玉存于本判决生效后十日内偿还原告吕传彬借款180000元及利息（利息以180000元为本金，按月利率2分，自2012年3月7日起计算至判决之日）。二、被告孟健、董良敏、秦加忠对唐玉存的上述还款义务承担连带保证责任。三、被告唐士笑对唐玉存的上述还款义务中30000元借款及利息（利息以30000元为本金，按月利率2分，自2012年3月7日起计算至判决之日）的范围内承担连带保证责任。四、驳回原告吕传彬的其他诉讼请求。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告唐玉存、孟健、董良敏、秦加忠承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孟健、秦家忠、唐士笑无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0012号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2750号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告章信龙，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告章信龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2011年12月至2014年12月的物业管理费人民币1，170.36元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终71号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1996年7月26日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜阳市颍东区xxxx，现住阜阳市颍东区xxxx。2015年6月4日因妨害公务被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，同年6月11日因涉嫌犯妨害公务罪被该分局刑事拘留，17日被该分局取保候审，同年10月14日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同月20日经阜阳市颍东区人民法院决定被取保候审，同年12月7日经阜阳市颍东区人民法院决定被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人李某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）东刑初字第00249号刑事判决，以被告人李�某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东刑初字第00249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第180号
申请人：陈汝均，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市小榄多亿制衣厂经营者。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：范方兴，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：曾仁淑，女，1964年2月11日出生，汉族，住四川省隆昌县，系被申请人之妻。
申请人陈汝均不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1240号仲裁裁决，以陈汝均没有解雇范方兴、范方兴系自动离职、陈汝均没有将机器设备出卖、范方兴无故不到岗导致陈汝均破产为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：范方兴主张其于1994年2月入职陈汝均经营的“中山市小榄镇达胜制衣厂”（后更名为“中山市小榄镇多亿制衣厂”）工作，2014年3月27日，陈汝均告知其中山市小榄镇多亿制衣厂已倒闭，通知其另找工作。范方兴以陈汝均将其解雇为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年6月9日作出中劳仲案字（2014）1240号终局仲裁裁决：陈汝均须于本裁决生效后即支付范方兴终止劳动关系的经济补偿金9600元。陈汝均认为其并未解雇范方兴、范方兴系自动离职、其没有将机器设备出卖、范方兴无故不到岗导致其破产，并提交了中山市小榄镇新市社区劳动争议调解委员会出具的调解经过《证明》一份，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：陈汝均认为其并未解雇范方兴、范方兴系自动离职、其没有将机器设备出卖、范方兴无故不到岗导致其破产，其提供的证据未能证明上述事实，陈汝均的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1240号仲裁裁决适用法律法规正确，陈汝均的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回陈汝均要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1240号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人陈汝均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡楚锋
第页共页
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00447号
原告王前焕，男，1963年9月27日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王晓曼，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被告王换奎，男，1972年3月21日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被告胡秀林，女，1966年6月16日出生，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
原告王前焕诉被告王换奎、胡秀林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王晓曼、王苒到庭参加诉讼，被告王换奎、胡秀林经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告王换奎向原告借款20万元，口头答应以月2%支付利息，借款期限为一个月。同时，借款人取得妻子胡秀林同意后，以编号GF-2000-0171.7中1单元1002房屋作为抵押。协议签订后，原告依约向被告王换奎交付借款20万元。
2012年11月22日，被告王换奎又向原告提出借款10万元的请求，并承诺月底归还，按每月2%支付利息。原告同意后于当日向被告王换奎交付借款10万元。还款期限届满后二被告以各种理由拖延还款，2013年3月10日被告对上述欠款作出了新的还款承诺，于2013年7月底连本带利一并还清，并仍以编号为GF-2000-0171中1单元1002房屋作为抵押。后一直未予归还，现诉至法院要求偿还借款本金30万元及利息（按照银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。并要求被告胡秀林承担连带责任，同时承担本案诉讼费、律师费等。
原告为支持其诉请提供了下列证据：
1、借款协议、借条、银行账号流水记录、委托书、商品房买卖合同，证明被告王换奎于2012年11月10日借款20万元，并以编号GF-2000-0171.7中1单元1002房屋作为抵押。被告王换奎于2012年11月22日又借款10万元，共计30万元。
2、2013年3月3日的借条，证明被告王换奎对欠款30万元作出了新的还款承诺。
3、2015年3月3日还款承诺，证明被告王换奎欠款30万元。
被告王换奎、胡秀林未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月10日被告王换奎向原告出具20万元借条一张，借期一个月，约定月利息2%。其中李团员出资10万元，原告出资10万元，同时李团员也为此笔借款提供担保。被告胡秀林以其所有的新舒园七号1单元十层1002号房屋作抵押。同日原告向被告王换奎汇款19.6万元，提前扣除利息4000元。
2012年11月22日被告王换奎向原告出具10万元借条一张，约定月底归还，月利息2%。同日原告向被告王换奎汇款98000元，提前扣除利息2000元。
2013年3月10日被告王换奎给原告重新出具30万元借条一张，约定2013年7月底归还，并以房作抵押。但到期仍未归还。2015年3月3日被告王换奎出具还款承诺书，约定按照月2%支付利息，于2015年3月3日还清欠款。并经妻子胡秀林同意，仍以编号GF-2000-0171.7中1单元1002房屋作为抵押。
以上事实有借条、还款承诺、银行账号流水记录、庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告王换奎向原告借款30万元，但原告提前扣除利息6000元，出借人将利息预先在本金中扣除的，借款本金应当按实际借款数额确定，因此借款本金应按29.4万元计算。约定月利息2%，原告请求按照银行同期贷款利率计算至借款清偿日止，不违法法律规定，本院予以支持。被告王换奎与被告胡秀林系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。故该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求承担律师费等其他费用，并未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王换奎、胡秀林于本判决生效十日内支付原告王前焕借款本金29.4万元及利息（本金19.6万元自2012年12月10日起至实际支付之日止。本金9.8万元自2013年1月1日起至实际支付之日止，均按银行同期贷款年利率6%计算）。
二、驳回原告王前焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告王换奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00187号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人毋元元，男，1987年12月15日出生。2009年12月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月10日被刑事拘留，于2014年5月16日被批准逮捕，2014年5月17日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人毋元元犯敲诈勒索罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员杨东平出庭支持公诉，被告人毋元元及其辩护人侯济军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年8月25日7时许，被告人毋元元伙同王某某、赵某某（二人均已判刑）、芦某某（另案处理）在焦作市建设东路齐鲁苑酒店一楼大厅西侧游戏厅对面办公室内以被害人薛某某打游戏作弊为由，逼迫其承认，并对其进行殴打，紧接着到2013年8月26日0时30分许，毋元元伙同王某某、赵某某、王某甲、“德朗”、“三儿”（三人均另案处理）等人在齐鲁苑酒店8329房间以被害人薛某某打游戏作弊为由，对其进行敲诈，在薛某某不承认作弊后，对其进行殴打与看管，薛某某承诺给50000元钱后于2013年8月26日10时许放其离开。经鉴定，被害人薛某某的损伤程度不构成轻伤。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、被害人薛某某的陈述、证人王某某等人证言、被告人毋元元的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人毋元元敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人毋元元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人毋元元已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人毋元元对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人毋元元属于从犯，依法应从轻或减轻处罚；二、被告人毋元元属于犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚；三、被害人已经获得赔偿，对被告人可酌情从轻处罚；四、被告人毋元元如实供述，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年8月25日7时许，被告人毋元元伙同王某某、赵某某（二人均已判刑）、芦某某（另案处理）在焦作市建设东路齐鲁苑酒店一楼大厅西侧游戏厅对面办公室内以被害人薛某某打游戏作弊为由，逼迫其承认，并对其进行殴打，紧接着到2013年8月26日0时30分许，毋元元伙同王某某、赵某某、王某甲、“德朗”、“三儿”（三人均另案处理）等人在该齐鲁苑酒店8329房间以被害人薛某某打游戏作弊为由，对其进行敲诈，在薛某某不承认作弊后，对其进行殴打与看管，薛某某承诺给50000元钱后于2013年8月26日10时许放其离开。经鉴定，被害人薛某某的损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人毋元元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的报案材料及陈述，同案犯王某某、赵某某的供述，证人芦某某、卢某某、阮祥喜、白某某、姜某某、刘某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案报告、抓获证明、情况说明两份、抵押车辆照片、辨认笔录、借条，同案犯刑事判决书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）579号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人毋元元的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毋元元敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人毋元元在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毋元元已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人毋元元均当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见中的“被告人毋元元属于从犯”，本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毋元元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
代理审判员 罗蒙楠
人民审判员 孙慧芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑亚慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3674号
原告：张文鹤，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黄文凤，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告张文鹤与被告黄文凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文鹤的委托代理人谭新建到庭参加诉讼，被告黄文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文鹤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款41000元及利息（从诉讼之日起按月息2分计算至履行完毕）；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、判决被告支付原告实现债权的费用3000元。
被告黄文凤辩称，欠款属实，现因经济困难，请求延期分批偿还原告货款。
本院经审理认定如下事实：原告一直从事经营泡沫条生产和销售。被告从2015年2月起向原告购买泡沫条用于生产花炮。2016年2月6日，原告与被告双方经结算：被告欠原告泡沫条货款41000元，并向原告出具了内容为“欠条今欠到张文鹤泡沫款肆万壹仟元正。欠款人：黄文凤2016年2月6日”的欠条一张。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款41000元，有被告出具的《欠条》等证据予以证明。其债权债务关系清楚，被告应当按约定及时支付原告货款，逾期未付，已构成违约，应承担支付逾期付款的利息的违约责任。故原告要求被告支付其货款41000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息的计算方法，可按年利率6％计算。原告主张被告应承担实现债权的费用的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄文凤在本判决生效后十日内支付张文鹤货款41000元及利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回张文鹤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由张文鹤负担200元，黄文凤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 易新富
人民陪审员 肖成国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第1335-1号
原告：广州家联印刷有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：卓化，总经理。
委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：许晓琼，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：广州智健图书发行有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：徐荣。
本院受理原告广州家联印刷有限公司诉被告广州智健图书发行有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的承揽合同第九条明确约定“本协议未尽事宜，双方协商解决或另立协议，协议履行地为广州市天河区，因本合同发生的一切纠纷，由协议履行地法院管辖”，本案的还款协议是相对于已经存在的承揽合同而言的，已经存在的承揽合同与还款协议之间是主从关系，还款协议必须以已经存在的承揽合同的存在为前提，故本案应当移送广州市天河区人民法院进行审理。
对于被告提出的异议，原告认为，原被告于2012年12月31日签订的印刷协议书约定，因本合同发生的一切纠纷，由协议履行地（广州市天河区）法院管辖，后因被告未依时向原告支付印刷费用，双方于2013年11月28日签订还款协议，为了节约司法资源，原告同意将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2012年12月31日，原被告双方签订印刷协议书，约定，本协议未尽事宜，双方协商解决或另立协议，协议履行地为广州市天河区，因本合同发生的一切纠纷，由协议履行地法院管辖。后为了继续履行上述合同，原被告于2013年11月28日签订了一份还款协议，作为印刷协议书的补充，故本案属于承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告在印刷协议书中约定因合同发生纠纷由合同履行地即广州市天河区人民法院管辖，上述约定合法有效，另原告亦表示同意移送，故被告提出的管辖异议成立，本案应由广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告广州智健图书发行有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 魏国军
代理审判员 余 洁
人民陪审员 何田生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾 岚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40138号
原告郭振。
委托代理人何光红，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告侯跃进。
被告青岛艺华出租汽车有限公司。
法定代表人王伟杰，职务经理。
委托代理人张建国。
被告韩国强。
委托代理人陈志义。系青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被告张思群。
被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。
原告郭振诉被告侯跃进、被告韩国强、被告青岛艺华出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张思群及被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司的起诉。经本院审查，原告申请符合法律规定，应予以准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张思群及被告中国太平洋财产保险有限公司上海分公司的起诉。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年四月十六日
书 记 员 袁洪娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5047号
原告：杨今子，女，1962年10月14日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
被告：全东烈，男，1969年5月28日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：许星玉，女，1971年8月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：全鸿莲，女，1993年10月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告杨今子与被告全东烈、许星玉、全鸿莲之间民间借贷纠纷一案中，原告杨今子以收到被告全东烈支付的现金83895元为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨今子的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨今子撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元和保全费970元，共计1895元（原告预交2820元），由原告杨今子负担。
审判员 李雪英
二〇一六年八月八日
书记员 朴丽娜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1296号
原告崔某。
被告郭某。
本院在审理原告崔某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李海云
代理审判员 冯振强
人民陪审员 马新荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭敬彩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第537号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈水军，2014年1月28日因涉嫌抢劫犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人刘洪，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人沈水军犯抢劫罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏某某、被告人沈水军、指定辩护人刘洪、被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日23时许，被告人沈水军单独至上海市嘉定区江桥镇金沙江西路金园一路西北侧绿地时，遇途经该处的被害人王某某。沈水军遂起歹念，采用扼颈等暴力方式将王某某控制，并从王处劫得价值人民币2640元的三星牌GT-I9508型移动电话机1部、人民币200余元及银行卡等物。王某某在遭沈水军暴力控制时受伤。经鉴定，王某某因外伤致头后顶部偏左软组织裂伤，长达2cm，已构成轻微伤。
同月23日，被告人沈水军主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述移动电话机已由公安机关吊获并发还被害人。审理过程中，沈水军的家属代为赔偿了被害人王某某经济损失人民币4000元，王某某当庭对沈水军表示谅解。
上述事实，被告人沈水军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人高某某的证言，公安机关制作的《公安接警详细警情》、《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况、证明，《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、本院调解笔录以及沈水军的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈水军以非法占有为目的，采用暴力等方法劫取公民财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控沈水军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。沈水军系自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案的危害后果、沈水军的赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并决定对沈水军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈水军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年4月22日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第001587号
原告：汤国云，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：凌庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，系原告汤国云的表弟。
被告：贾世仓，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汤国云诉被告贾世仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告汤国云及其委托代理人凌庆到庭参加诉讼。被告贾世仓经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤国云诉称：被告贾世仓因工程资金周转困难，分别于2011年9月、2012年9月、2013年3月，分三次共计向原告借款266000元，立有借据，言明第二年归还。但最近被告不仅不还款，反而与原告失去了联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告贾世仓立即归还原告借款266000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、借条三份，证明被告贾世仓向原告借款26万元的事实。
被告贾世仓未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的二份证据，本院对此证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
经当事人当庭陈述、举证、本院认证，查明事实如下：
被告贾世仓因工程资金周转困难，分别于2011年9月、2012年9月、2013年3月，分三次共计向原告借款266000元，立有借据，言明第二年归还。但被告至今未还，且与原告失去了联系。现原告具状起诉，请求判如所请。
本院认为：原告汤国云与被告贾世仓之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告立据向原告借款26万元，现原告起诉要求被告立即归还借款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾世仓欠原告汤国云借款26万元。于判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取2645元，由被告贾世仓承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十二月十六日
书记员 查雯雯
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初185号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月17日21时许，被告人潘某某饮酒后驾驶鲁AC93**江淮牌小型轿车，沿本市槐荫区滨河南路由东向西行驶至二环西路附近时，被执勤民警查获。经抽血检验，潘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，达到醉酒值。立案后，潘某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第772号
原告喻成宽，云南省富宁县人，住文山市。
委托代理人韦元坤，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所实习律师（特别授权）。
被告严娟，云南省丘北县人，住文山市。
被告李永安，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人严娟，云南省丘北县人，高中文化，住文山市。
原告喻成宽与被告严娟、李永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告喻成宽及其委托代理人肖元鸿、韦元坤，被告严娟、被告李永安的委托代理人严娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻成宽诉称，原告与被告系多年好友，2011年8月8日原告借款给被告李永安4000元，约定月利率为0.8%。2012年11月双方约定以原告的名义向银行借款后转借被告李永安，原告于2012年11月初以自己的房屋向银行借款后转借给李永安30000元，双方口头约定月利率为0.8%，介于原告对被告的信任双方未签订借款合同，原告多次向被告索要借款，可被告一直未归还该借款，并于2014年11月11日以严娟的名义写下欠条（被告李永安与被告严娟为夫妻关系），迄今被告一直未归还原告本金34000元及其约定利息8672元（4000元×0.8%×46个月=1472元：30000元×0.8070×30个月=7200元），共计：42160元。为此，原告诉至法院，要求二被告共同归还原告借款34000元及利息8672元共计42672元并承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交《欠条》一份，证明被告欠原告34000元。
经质证，被告严娟、李永安对原告提交的证据质证认为对欠条的真实性及证明内容均无异议。本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告严娟、李永安辩称，1、原告说被告还欠原告借款34000元及利息8672元不是事实；2、原、被告之间从未口头和书面约定过利息；3、此案件与被告李永安无任何关系，借条是被告严娟本人所写，由被告严娟一个人承担；4、欠原告34000元被告严娟已经还清，其中30000元是通过银行转账，另外4000元是拿现金。当时被告严娟叫原告把借条还给被告严娟，但是原告说借条不在了，由于是朋友，被告严娟也没有再继续要借条。原告的行为给被告严娟以及被告李永安都造成了极大的影响。
被告针对其主张，提交以下证据：
1、《客户存款回单》一份，证明2014年12月8日被告严娟存款30000元到原告的账户上；
2、录音一份，证明通过录音内容，被告已经还清，原告起诉被告主要是因为利息以及被告李永安的态度。
经质证，原告喻成宽对被告提交的证据质证认为对第1组证据的真实性及证明内容均无异议；对第2组证据，从录音内容上原告都没有承认被告已经将钱还清。这份录音里面对借款利息说的很清楚。本院认为，被告提交的第1组证据客观真实，能证明被告已偿还原告借款30000元，本院予以采信；被告提交的第2组证据，无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告严娟与被告李永安系夫妻关系。被告于2011年8月8日向原告借款4000元，于2012年11月向原告借款30000元。被告严娟于2014年11月11日出具《欠条》给原告收持，《欠条》上载明：“本人欠喻成宽34000元，归还期为2014年12月20日止。”被告于2014年12月8日赔还原告30000元。
本院认为，被告向原告借款人民币34000元，代表了原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，双方应本着诚信的原则履行民间借贷所约定的义务。被告严娟与李永安系夫妻关系，严娟在与李永安婚姻关系存续期间向原告借款34000元，被告严娟、李永安未能提交证据证明其与原告明确约定该笔债务为个人债务，或者具有法律规定的除外情形，本案34000元借款应当认定为严娟、李永安的夫妻共同债务，应由其二人共同承担赔还义务。被告已赔还原告30000元，二被告应偿还原告借款人民币4000元。关于原告要求被告支付利息8672元的诉讼请求，双方在欠条中并没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严娟、李永安于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻成宽借款4000元；
二、驳回原告喻成宽的其他诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告严娟、李永安负担100元，原告喻成宽负担335元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘胜娟
二〇一五年九月三日
书记员 陈 丽