辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：姜阵忠，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：马永良，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：铁岭县海东车辆服务中心，住所地：铁岭市新城区。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保沈阳公司）、与被上诉人姜阵忠、马永良、铁岭县海东车辆服务中心（以下简称：海东中心）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2015）浑南民一初字第979号民事判决后，人保沈阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中王红伟诉称：2014年4月23日9时10分，姜阵忠驾驶辽M47X**号重型自卸货车，与王红伟所有的辽PE4X**号重型货车相撞，造成辽PE4X**号车损坏。经交警部门认定，姜阵忠负此次事故的全部责任。辽M47X**号车的车辆所有人为海东中心，该车已在人保沈阳公司投保强制险和商业险。提请法院判令各被告方赔偿车辆损失费4656元、停运损失费1620元、交通费500元；由被告方承担诉讼费用。
原审中人保沈阳公司辩称：辽M47X**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500，000元，附不计免赔率特约条款，投保人和被保险人为马永良；该公司已将王红伟主张的车辆损失费赔付马永良，交强险限额已满额赔付，交通费、停运损失费、案件受理费不属保险公司理赔范围。
原审中姜阵忠未参加诉讼，亦未提出答辩。
原审中马永良未参加诉讼，亦未提出答辩。
原审中海东中心未派人参加诉讼，亦未提出答辩。
原审法院经审理查明：2014年4月23日9时10分，姜阵忠驾驶辽M47X**号福田牌重型自卸货车，行驶至沈阳市东陵区深井子镇康红村附近路段时，与胡孝东驾驶的辽PE4X**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，姜阵忠负此次事故的全部责任。辽PE4X**号车受损后，在辽宁一汽贸易有限公司进行维修，于2014年4月28日维修完毕，王红伟支出车辆维修费4656元。王红伟要求赔偿相关经济损失。王红伟系辽PE4X**号车的实际车辆所有人，该车使用性质为货运，登记车辆所有人为绥中县吉晨运输车队；辽M47X**号车的实际车辆所有人系马永良，姜阵忠系马永良雇佣的司机，该车挂靠在海东中心名下运营，在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500，000元，并投保不计免赔率特约险。人保沈阳公司就辽PE4X**号车的车辆损失已向马永良赔付4，656.00元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，姜阵忠、马永良、海东中心经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，姜阵忠负此次事故的全部责任，其系马永良雇佣的司机，事故发生时属从事雇佣活动行为，应由辽M47X**号车的实际车辆所有人马永良对王红伟因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。辽M47X**号车登记在海东中心名下，并以海东中心名义运营，该公司作为车辆挂靠单位，应对马永良的赔偿款项承担连带给付责任。人保沈阳公司系辽M47X**号车机动车交通事故责任强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向王红伟承担直接给付责任。王红伟所有的辽PE4X**号车送修期间，产生一定的通常替代性交通工具费用支出，应属客观合理，其要求给付交通费500元，数额略高，原审法院对其中400元予以认定。王红伟要求给付车辆维修费4656元，有维修结算单、发票证实，证据充分，予以支持。人保沈阳公司将王红伟的车辆损失费给付给马永良的行为，不符合法律规定，该行为不能免除该公司作为承保人应向事故第三者赔偿的责任，故上述赔偿款项应由人保沈阳公司从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付王红伟交通费400元，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付王红伟车辆维修费1600元，从第三者责任险赔偿限额内给付王红伟车辆维修费3056元。王红伟所有的辽PE4X**号车的使用性质为货运，因王红伟未能提供道路运输证、道路运输经营许可证，不能证明该车属经营性活动的车辆，故其主张停运损失费于法无据，不予确认。马永良主张其已向王红伟给付车辆损失费1500元，证据不足，原审法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付王红伟交通费400元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付王红伟车辆维修费1600元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付王红伟车辆维修费3056元；四、驳回王红伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由马永良承担。
宣判后，不服该判决，向本院提出上诉，称：原审不应判决我方再赔偿王红伟车辆损失费，因为我方已经将赔偿款支付给了车主。原审判决赔付交通费数额过高，无事实依据。要求二审法院驳回王红伟的诉讼请求。
被上诉人人保沈阳公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人姜阵忠未提交答辩意见。
被上诉人马永良未未提交答辩意见。
被上诉人海东中心未未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。依据我国保险法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被保险人未向王红伟赔偿前，人保沈阳公司虽向被保险人进行了理赔，但不能由此免除其向第三者王红伟依法应承担的理赔责任，原审法院的确定符合法律规定，并无不妥。关于交通费一节，原审依据案情酌定侵权人承担交通费400元，并不违反法律规定，人保沈阳公司要求改判的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。