宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00045号
原告郭安全，男，汉族，农民。
原告余拉娟，女，汉族，农民。
以上原告共同委托代理人刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。
被告张明如，男，汉族，农民。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
被告西安金顺危险品运输有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺北路***号。
法定代表人赵鹏，任公司总经理。
委托代理人郭留柱，男，汉族，该公司法律顾问。
被告许拴堂，男，汉族，农民。
被告赵乖娟，女，汉族，农民。系被告许拴堂妻子。
被告赵巧珍，女，汉族，农民。
被告许珂语，女，汉族，农民，系被告许拴堂孙女。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人李培义，任公司总经理。
委托代理人孟卫军，陕西仁达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，任公司经理。
委托代理人李霄，系公司员工。
被告杨新江，男，汉族，农民。
原告郭安全、余拉娟与被告张明如、西安金顺危险品运输有限责任公司（以下简称西安金顺运输公司）、许拴堂、赵乖娟、赵巧珍、许珂语、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡中心支公司）、杨新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭安全、余拉娟及其委托代理人刘录强，被告张明如的委托代理人吴小炜，被告西安金顺运输公司的委托代理人郭留柱，被告许拴堂，被告平安财险陕西分公司的委托代理人孟卫军，被告太平洋财险宝鸡中心支公司的委托代理人李霄到庭参加了诉讼。被告赵乖娟、赵巧珍、许珂语、被告杨新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭安全、余拉娟诉称，他们是郭少婷的父、母亲。2013年11月18日，被告张明如驾驶陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）在宝鸡高新区310国道由东向西行驶至法士特大桥桥南十字处时，与郭少婷乘坐的许文强驾驶的陕A818**号小轿车沿法士特大桥由北向南行驶时相撞，陕A818**号小轿车向十字西北侧侧滑甩至路边防护栏处，致陕A818**号小轿车驾驶人许文强甩出车外时又与车体碰撞，郭少婷头部甩出驾驶室外，造成郭少婷，许文强抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2013年11月26日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出认定：张明如负事故的主要责任，许文强负事故的次要责任。被告张明如驾驶的陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）在被告平安财险陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，许文强驾驶的陕A818**号小轿车在被告太平洋财险宝鸡中心支公司投有商业保险，被告许拴堂、赵乖娟、赵巧珍、许珂语系死者许文强的遗产继承人或者遗产保管人，被告杨新江系陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）的实际所有人，西安金顺运输公司是陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）的挂靠单位。现他们起诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿他们因郭少婷死亡所造成的经济损失共计593060元（其中：抢救费1695元、丧葬费22165元、死亡赔偿金525700元、交通费1500元、处理后事人员误工费10000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金30000元）。
原告郭安全、余拉娟为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，以证明二原告具有民事诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书，以证明本次交通事故发生经过及事故责任划分的情况。
3、抢救费票据、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、户籍证明信、证明，以证明受害人郭少婷因本次交通事故抢救无效死亡的事实等。
4、交通费票据，以证明受害人郭少婷因本次交通事故死亡后亲属处理后事期间所产生的交通费用的事实。
5、工作证明，劳动合同，以证明受害人郭少婷自2010年8月起至本次交通事故发生前在西安市亚雁塔区新潇洒美发店工作的事实。
6、食宿费票据，以证明死者郭少婷亲属处理后事期间产生的食宿费的事实。
7、误工费清单，以证明死者郭少婷亲属处理后事期间产生的误工费的事实。
8、车辆保险单，以证明陕A818**号车辆在太平洋财险宝鸡中心支公司投保车上责任险，赔偿限额为10000元的事实。
被告张明如辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；陕AB34**号车辆在平安财险陕西分公司投有交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，不计免赔，陕A05**号挂车在平安财险陕西分公司投有商业三者险，责任限额为50万元，不计免赔。原告诉求的损失，应由被告平安财险陕西分公司予以赔付；张明如是实际车主杨新江车辆雇佣的驾驶员。张明如和车主杨新江与受害人郭少婷亲属于2013年11月25日达成赔偿协议，已补偿郭少婷6万元。双方约定对受害人的经济损失由车辆承保的保险公司予以赔偿。
被告张明如为证明其辩解意见，向法庭提交如下证据：
1、事故责任认定书，以证明本次交通事故发生的经过及其在本次事故负主要责任的事实。
2、授权委托书，以证明本次交通事故发生后，其于2013年11月20日委托兰军平作为代理人参与本次事故处理工作的事实。
3、送达回证，以证明其委托代理人兰军平于2013年11月26日签收了本次交通事故责任认定书的事实。
4、2014年3月5日宝鸡市公安局交通警察支队高新大队对兰军平的询问笔录，以证明兰军平签收了修正后的交通事故责任认定书的事实。
5、机动车交通事故责任强制保险单，以证明陕AB34**号车辆在平安财险陕西分公司投保机动车交通事故强制保险，保险限额为122000元的事实。
6、机动车辆保险单，以证明陕AB34**号车辆和陕A05**号挂车在平安财险陕西分公司投有商业第三者责任保险的事实。
7、赔偿协议，以证明本次交通事故发生后，2013年11月25日，张明如和杨新江给受害人郭少婷亲属补偿60000元的事实。
被告西安金顺运输公司辩称，根据原告的请求，张明如和他公司不承担实际赔偿责任。被告张明如系被告杨新江雇佣的司机，他公司是陕AB34**号车辆和陕A05**号挂车的登记车主，陕AB34**号车辆和陕A05**号挂车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，被告平安财险陕西分公司赔偿后不足部分由他公司承担连带责任。
被告西安金顺运输公司为证明其辩解意见，向法庭提交如下证据：
1、挂靠协议，以证明被告杨新江所有的陕AB34**号车辆和陕A05**号挂车挂靠其公司进行营运的事实。
2、意见书，以证明张明如对本次交通事故责任认定有异议，向交警部门提交异议书的事实。
3、短信，以证明张明如对本次交通事故责任认定有异议，向办案警官发短信的事实。
被告许拴堂辩称，对本次交通事故责任认定书认定的事故经过及责任划分无异议。原告请求他们在许文强遗产范围内承担责任，因许文强没有遗产，故他们不应承担赔偿责任，请求驳回原告对他及赵文娟、赵巧珍，许珂语的诉讼请求。
被告许拴堂辩未提交证据。
被告平安财险陕西分公司辩称，对本次交通事故发生的经过无异议。陕AB34**号牵引车在他公司投有交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元、商业三者险赔偿限额为50万元。陕A05**号挂车在他公司投有商业三者险，赔偿限额为50万元。商业险不计免赔。陕A818**号小轿车在被告太平洋财险宝鸡中心支公司投有商业三者险，对原告的损失太平洋财险宝鸡中心支公司根据本案的事实在其承保限额范围内承担相应赔偿责任。原告的损失在交强险范围内根据有关法律规定由他公司承担，原告的损失在商业险范围内的由他公司和太平洋财险宝鸡中心支公司在各自商业险范围内承担。关于赔偿方式：在交强险方面，因本次交通事故造成二人死亡，当事人同时起诉，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，根据各受害人的损失比例确定在交强险范围内的赔偿数额，故对原告要求他公司在交强险122000元范围内全部赔偿的诉讼请求，他公司不认可；在商业三者险方面，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，对交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，结合本案赔偿主体，他公司对超出交强险范围的损失依据事故责任比例计算后，与太平洋财险宝鸡中心支公司在各自商业三者险范围内进行分担。
被告平安财险陕西分公司未提交证据。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司辩称，陕A818**号小轿车在他公司投保的商业险中的座位险险种，每人每座限额10000元，被保险人及索赔权益人均为许文强。在本次交通事故中，他公司承保的车辆负次要责任。原告请求的的合理损失应由陕AB34**号牵引车和陕A05**号挂车在交强险和商业三者险限额范围内赔付后，不足部分由被保险人提供相关单据，由他公司在其承保的范围内根据当事人所占的责任比例承担相应赔偿责任。
被告太平洋财险宝鸡中心支公司未提交证据。
被告杨新江未答辩，亦未提交证据。
对原告郭安全、余拉娟提交的证据1，被告张明如未发表质证意见；被告西安金顺运输公司对原告身份证无异议，认为原告户口本记载家庭户，不能认定为居民；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司无异议；被告太平洋财险宝鸡中心支公司无异议。本院认为，身份证及常住人口登机卡，系公安机关向公民颁发的有效身份和常住居住地证明，来源合法，符合证据的形式要件，予以认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据2，被告张明如无异议；被告西安金顺运输公司对该道路交通事故责任认定书语言表述有异议；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司请求法院对事故责任划分调查后再作认定；被告太平洋财险宝鸡中心支公司无异议。本院认为，道路交通事故认定书系公安机关依照法定程序对本次交通事故作出的结论，来源合法，符合证据的形式要件，予以认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据3，被告张明如以原告未向他提出实体的赔偿请求，不予质证、被告西安金顺运输公司无异议；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司对该部分证据中医疗费票据发生在郭少婷死亡后有异议；被告太平洋财险宝鸡中心支公司无异议。本院认为，该医疗费票据系正规的医疗机构出具的与郭少婷因本次交通事故发生后抢救事实具有关联性，其他证据来源合法，有效，故对该组证据予以认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据4，被告张明如以原告未向他提出实体的赔偿请求，不予质证；被告西安金顺运输公司认为不是正规的票据，不予认可；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司认为票据没有具体时间、且系白条子不予认可；被告太平洋财险宝鸡中心支公司认为交通费偏高，请求法院酌情予以认可。本院认为，受害者郭少婷因本次交通事故死亡后，亲属在处理后事期间产生交通费客观真实，且与本案查明的事实具有关联性，予以认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据5，被告张明如以原告未向他提出实体的赔偿请求，不予质证；被告西安金顺运输公司对真实性提出异议；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司对真实性提出异议。本院认为，原告提交该证据证明了受害者郭少婷在西安市雁塔区新潇洒美发店工作已三年且有固定的收入，与本院2014年4月8日去西安市雁塔区新潇洒美发店核实的事实一致，予以认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据6，被告张明如以原告未向他提出实体的赔偿请求，不予质证；被告西安金顺运输公司与被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司对住宿费认可，对伙食费不予认可；被告许拴堂无异议。本院认为，原告在处理郭少婷死亡后事期间产生的住宿费用客观真实，予以认定，对原告主张的伙食费请求，非法定赔偿项目，不予认定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据7，被告张明如以原告未向他提出实体的赔偿请求，不予质证；被告西安金顺运输公司以原告没有提交死者亲属职业有关证据，不予认可；被告许拴堂无异议；被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司认为处理后事人员误工费应按5人3天每天按70元计算，本院将依据受害人郭少婷亲属在处理后事期间人员不能正常工作的实际损失，并结合同类情况予以酌情确定。
原告郭安全、余拉娟提交的证据8，被告张明如、西安金顺运输公司、许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议。本院认为，原告提交的机动车交通事故责任强制性保险单及机动车辆保险单，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告张明如提交的证据1，原告郭安全、余拉娟无异议；被告西安金顺运输公司、平安财险陕西分公司认为该证据系复印件，不合法，不能作为证据；被告许拴堂无异议；被告太平洋财险宝鸡中心支公司无异议。本院认为，该证据与原告提交的证据能够相互印证，予以认定。被告张明如提交的证据2、证据3、证据4，原告郭安全、余拉娟，被告许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议；被告西安金顺运输公司以该三组证据系复印件有异议。本院认为，该三组证据证明了被告张明如全权委托兰军平在宝鸡市高交警大队领取道路交通事故认定书的事实，与张明如的陈述相互印证，予以认定。被告张明如提交的证据5，原告郭安全、余拉娟，被告西安金顺运输公司、许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院认为，陕AB34**号牵引车在被告平安财险陕西分公司投保机动车交通事故强制保险，符合法律规定，予以认定；被告张明如提供的证据6，原告郭安全、余拉娟、被告西安金顺运输公司、许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院认为，陕AB34**号牵引车和陕A05**号挂车在被告平安财险陕西分公司投保商业第三者保险，客观真实，符合法律规定，予以认定；被告张明如提供的证据7，原告郭安全、余拉娟、被告西安金顺运输公司、许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院认为，被告张明如、杨新江与受害者郭文婷、许文强亲属间达成的赔偿协议，系双方意思的真实表示，对自已权利的处分，符合法律规定，予以认定。
被告西安金顺运输公司提供的证据1，原告郭安全、余拉娟、被告张明如、许拴堂、平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司均无异议，本院认为，该证据系被告西安金顺运输公司与被告杨新江间达成的车辆挂靠协议，是双方意志的真实体现，不违背法律法规，予以认定；被告西安金顺运输公司2，原告郭安全、余拉娟对证据真实性和关联性有异议，被告许拴堂以法院认定为准，被告平安财险陕西分公司、太平洋财险宝鸡中心支公司无异议，本院认为，被告西安金顺运输公司提供该证据与本案庭审查明事实不符，不予采纳；被告西安金顺运输公司提供的证据3，原告郭安全、余拉娟认为被告西安金顺运输公司没有受被告张明如的委托，该证据与本案没有关键性，被告张明如、太平洋财险宝鸡中心支公司认为该信息不属于证据，不认可，被告许拴堂以法院认定为准，被告平安财险陕西分公司由法院根据查明的案件事实予以认定，本院认为，被告西安金顺运输公司提供该证据不符合《民诉法》规定的证据类型，故对该证据不予采纳。
根据当事人的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2013年11月18日0时20分，被告张明如驾驶被告杨新江所有的挂靠于被告西安金顺运输公司陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）沿宝鸡高新区310国道由东向西行驶至法士特大桥桥南十字处时，与受害者郭少婷乘坐的受害者许文强驾驶的陕A818**号小轿车沿法士特大桥桥由北向南而相撞，陕A818**号小轿车向十字西北侧侧滑甩至路边防护栏处，致陕A818**号小轿车驾驶人许文强甩出车外又与车体碰撞，郭少婷头部甩出驾驶室外，致郭少婷，许文强抢救无效死亡、车辆受损，酿成道路交通事故。2013年11月26日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出宝公交高新认字（2013）第226号道路交通事故认定书认定：张明如负事故的主要责任；许文强负事故的次要责任，郭少婷无责任。本次交通事故致受害人郭少婷死亡后，给原告郭安全、余拉娟造成的经济损失核定为：抢救费1695元、死亡赔偿金414680元（2013年城镇居民人均可支配收入20734元／年×20年）、丧葬费22165元，精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、处理后事人员住宿费、误工费5000元，共计465040元。
又查明，陕AB34**号重型半挂牵引车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年8月7日零时起至2014年8月6日24时止，赔偿限额122000元；商业第三者责任险自2013年8月9日零时起至2014年8月8日24时止，陕AB34**号重型半挂牵引车赔偿限额500000元，陕A05**挂号重型罐式半挂车赔偿限额500000元。均不计免赔率。陕A818**号小轿车于事故发生时在被告太平洋财险宝鸡中心支公司投保了车上责任险（乘客），保修期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日24时止，赔偿限额10000元×4座，不计免赔率。
再查明，2006年8月1日，被告杨新江与被告西安金顺运输公司了签订车辆挂靠协议，约定：被告杨新江自购符合条件的车辆挂靠被告西安金顺运输公司从事运输业务，被告杨新江每年向被告西安金顺运输公司缴纳挂靠服务费3000元。
本院认为，被告张明如驾驶被告杨新江所有的挂靠于被告西安金顺运输公司的陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）与受害者许文强驾驶的陕A818**号机动车辆违反交通运输管理法规，致乘坐人郭少婷和许文强死亡，酿成交通事故。宝鸡市公安局交通交警支队高新大队作出的宝公交高新认字（2013）第226号道路交通事故认定书，认定被告张明如承担本次交通事故主要责任，死者许文强承担本次交通事故次要责任，郭少婷无责任，对此本院予以确认。陕AB34**号重型半挂牵引车（陕A05**挂号重型罐式半挂车）在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案受害人郭少婷、许文强在本次交通事故中死亡，且受害人郭少婷、许文强亲属同时起诉本院请求在交强险限额范围内赔偿经济损失，因另案许文强的家属起诉要求被告平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿60000元，故剩余60000元应由被告平安财险陕西分公司赔付给原告郭安全、余拉娟。关于赔偿责任的分担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分十的赔偿责任……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对本案原告郭安全、余拉娟主张的经济损失，应先由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告平安财险陕西分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告张明如、受害人许文强按照各自责任予以承担。原告郭安全、余拉娟要求被告平安财险陕西分公司在交强险限额内和商业第三者责任赔偿限额内赔偿的请求于法有据，应予支持；原告同时主张被告太平洋财险宝鸡中心支公司在机动车车上人员责任险限额10000元内赔偿经济损失的请求，于法有据，应予支持。审理中查明，受害人郭少婷生前虽系农村户口，但在西安市雁塔区新潇洒美发店工作已满3年，并以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，可按城镇居民计算赔偿死亡赔偿金，对原告郭安全、余拉娟主张死亡赔偿金按城镇户口计算的请求，符合相关法律规定，应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告郭安全、余拉娟主张因被告张明如侵权行为致郭少婷死亡赔偿精神损害抚慰金请求，符合法律规定，本院予以酌情确定为20000元。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告郭安全、余拉娟主张因郭少婷本次交通事故死亡后处理后事人员因此产生的交通费、住宿费、误工损失于法有据，应予支持，但其主张餐费非系法定赔偿项目，本院不予支持。原告郭安全、余拉娟主张被抚养人生活费，因其未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在陕AB34**号重型半挂牵引车机动车投保的交通事故强制保险限额范围内赔偿原告郭安全、余拉娟经济60000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在陕AB34**号重型半挂牵引车投保的第三者责任商业保险限额范围500000元内赔偿原告郭安全、余拉娟经济损失{（465040-60000）÷2}的70%，即141764元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后30日内在陕A05**挂号重型罐式半挂车投保的第三者责任商业保险限额范围500000元内赔偿原告郭安全、余拉娟经济损失{（465040-60000）÷2}的70%，即141764元；
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日内在陕A818**号机动车车上人员责任险赔偿限额10000元内赔偿原告郭安全、余拉娟经济损失3000元元；。
五、限被告许栓堂、赵乖娟、赵巧珍、许珂语于本判决生效后30日内在继承或保管的许文强遗产范围内赔偿原告郭安全、余拉娟经济损失118518元；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告郭安全、余拉娟对被告张明如，杨新江、西安金顺危险品运输有限责任公司的诉讼请求；
七、驳回原告郭安全、余拉娟其他诉讼请求。
案件受理费9730元，原告郭安全、余拉娟承担7000元，被告许栓堂、赵乖娟、赵巧珍、许珂语承担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王中林
人民陪审员 郭春云
人民陪审员 袁宗利
二〇一四年六月十日
书 记 员 范晓燕