广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第123号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：周坚，该司总经理。
委托代理人：刘淑瑜。
被上诉人（原审原告）：张祯，女，汉族，住开平市。
委托代理人：张巨欢，广东维盛律师事务所律师。
原审被告：关欢尧，男，汉族，开平市人，住开平市。
原审被告：关婉华，女，汉族，开平市人，住开平市。
上诉人华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称华安财保江门支公司）因与被上诉人张祯、原审被告关欢尧、关婉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2012）江开法交初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月25日16时30分，关欢尧驾驶粤J×××××的二轮摩托自北向南行驶至开平市祥苑路地税路口，因操作不当，与余祖锋驾驶二轮摩托车（乘坐张祯）相撞，导致车辆损坏及张祯受伤的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定：关欢尧承担此事故的全部责任，余祖锋、张祯不承担此事故的责任。
2012年3月25日张祯在开平市中心医院检查治疗：CR胫腓骨正侧位检查骨质未见异常；2012年4月7日至4月13日在开平市中心医院住院治疗，诊断：右膝后交叉韧带损伤，出院医嘱：建议回当地医院继续治疗；2012年4月16日至5月2日在湖北省襄阳中心医院住院治疗，诊断：右膝后交叉韧带损伤，出院医嘱：病休60天；分别于2012年5月7日、14日、28日、6月11日、7月2日、16日在湖北省襄阳中心医院门诊治疗，××休1月。2012年8月3日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定为张祯伤残程度构成十级伤残；自受伤之日起护理时间为50日。关欢尧支付张祯医疗费944.5元。张祯的其他损失没有得到赔偿，遂成诉讼。
另查明，关欢尧驾驶的粤J×××××的二轮摩托车的登记车主是关婉华，该车在华安财保江门支公司投保了机动车第三者责任交通强制保险（以下简称交强险），赔偿限额为人身损害损失120000元、财产损失2000元。交�事故发生在保险期内。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院对事故认定予以确认。关欢尧、华安财保江门支公司提出：1、在交通事故现场处理时已经协商：“甲方车辆损失自负，负责修复乙车辆及丙方医疗费，了结此案，今后互不追究责任。”；2、张祯在事故发生当天已经在开平市中心医院检查，并没有发现“右膝后交叉韧带损伤”。在2012年4月6日MR检查显示此项损伤，4月7日入院治疗。张祯的此损伤与本次交通事故不存在关联性。基于此，提出不承担张祯本案事故损失的抗辩。结合张祯提交的证据，开平市中心医院的检查报告，出院记录、病历、××证明书等，可以看出张祯在事故发生当天检查的是“胫腓骨正侧位”，诊断是“右胫腓骨故骨质未见异常”，并没有检查其他的地�。而张祯在2012年4月6日的MR检查，显示“右膝后交叉韧带损伤”。××患者2周前车祸致伤右膝关节疼痛，活动受限”，据此，可以看出张祯的伤病与交通事故存在关联性。原审被告对此的抗辩并没有有关证据予以佐证，原审法院不予采信。对于“今后互不追究”的抗辩，作为普通人的张祯显然没有专业的医疗知识，并不能判断及预计膝关节、××情，其于交通事故当场简易处理时签具的互不追究的协议的行为属于重大误解，依法属于可变更或撤销的行为。并且，协议中“了结此案，今后互不追究”的前提是“甲方车辆损失自负，负责修复乙车辆及丙方医疗费”。显然，作为对事故负全责的甲方（关欢尧机动车一方）应该对在此次交通事故中没有责任的丙方（张祯）的事故损失承担赔偿责任。而作为粤J×××××的二轮摩托的交强险承保方的华安财保江门支公司也应该按�《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。
根据张祯的请求及原审原、被告提供的证据，原审法院认为张祯的损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”张祯有治疗医院出具的××证明书、病历、出院记录、收费收据、医疗费清单等证实，原审法院依法确认医疗费为26305.18元。张祯的住院时间是：2012年4月7日至2012年4月13日，2012年4月16日至2012年5月2日，共24天。2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计�标准中住院伙食补助费的标准为50元／天，张祯主张没有超过法定标准，原审法院依法确认住院伙食补助费为1150元。3、护理费，张祯提交的护理人员收入证明并没有相应劳动合同、缴税记录、工资签领表等予以佐证，并不能证明护理人员的收入。故护理费参照本地护理标准50元／天计算，护理天数为50天，为2500元。4、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”因本次事故造成张祯伤残，经具有法定资格的襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，其残疾赔偿金的计算系数是10%，张祯是1985年出生，计算20年。张祯是城镇居民，按照2011年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算，为53794.96元。5、鉴定费，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所是具有法定鉴定资格的，该鉴定意见依合法程序作出，是真实有效的。张祯的鉴定是××关系和伤残程度，是必须与合理的，基于此产生的费用是必须、合理的；且有相关的票据予与佐证，足以认定。原审法院支持张祯请求的1000元。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收�计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中张祯因伤致残，持续误工，定残之日是2012年8月3日，误工时间为131天。张祯提供的开平市翰联电力设计有限公司的《工作证明书》、《收入证明》、《工资表》、《基本养老保险参保缴费凭证》、《中国工商银行个人网上银行明细查询》等，能相互印证，足以认定张祯的月平均收入为5700元，误工费为24890元。7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合�”的规定，张祯在开平市发生交通事故，其父亲从湖北省乘坐火车前来护理。而后又乘坐火车回湖北省治疗，当中的乘坐火车费用应该计算一人一程（2012年4月9日）及两人一程（2012年4月14日），为802元。期间的汽车接驳的费用及治疗期间、评定伤残过程中发生交通费用均予以计算，结合提供的乘车发票，为599元。原审法院确认交通费是1401元，对超出部分不予支持。8、精神损害抚慰金，张祯因本次事故造成十级伤残，其身体和精神均受到较大的损害，应该获得精神损害抚慰金，参考其伤残等级、本地平均生活水平、原审被告的支付能力、双方的过错程度等，原审法院对张祯请求的5000元精神损害抚慰金予以支持。综上所述，本次交通事故造成张祯的损失共为116041.14元。
本案肇事车辆粤J×××××的二轮摩托车向华安财保江门支公司购买了交强险，且在保险有�期间内发生本次事故。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，粤J×××××的二轮摩托车造成张祯受伤，损失应由华安财保江门支公司在交强险责任限额人身损害损失120000元，财产损失2000元的范围内予以赔偿。张祯的事故损失没有超过交强险赔偿限额，扣除关欢尧已经支付的944.5元，故华安财保江门支公司应予以赔偿人身损害损115096.64元给张祯。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿115096.64元给张祯；二、驳回张祯的其他诉讼请求。本案受理费1417.78元，由张祯负担116.81元，由华安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1300.97元。张祯已预交1417.78元。
上诉人华安财保江门支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定“被上诉人首诊与13天后住院医疗费具关联性”错误。根据张祯在首诊2012年3月25日的开平市中心医院首诊病历及诊断证明为：右小腿挫伤，门诊治疗1次，然后没有再复诊，而相隔13天后，即2012年4月7日在开平市中心医院入院诊断为：右后交叉韧带损伤，在没有连续治疗情况下，到医院自述“因2周前车祸至活�受限”，完全是张祯的自圆其说，开平市中心医院的医生根据当天相关检查显示：现情况严重需手术治疗，伤者又转院至襄阳中心医院住院手术治疗，并且没有通知华安财保江门支公司情况，令华安财保江门支公司无法核定该此住院是否与本次事故有关联性，而张祯亦没有提供足够的医疗依据、证明两次医院就诊是有关联性，第二次医院治疗为本次事故造成，××情相连接，因此，华安财保江门支公司不认同伤者的交叉韧带损伤为其赔偿责任。一审法院认定事实证据不足，事实认定错误。
二、一审法院认定“护理费、伙食费、误工费、残疾赔偿、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金”错误。1、误工费：首先，由于张祯第二次住院与本次交通事故无关联性，华安财保江门支公司只认同张祯首诊治疗的医生证明误工天数，由于首诊只有病历，无诊断证明，因此�广东省标准软组织挫伤为休息10天；其次，张祯诉求5700元／月工资，已超过纳税标准，未提供银行工资流水、个人完税证明不能确认其真实性，另依据张祯提供个人养老缴费记录月平均工资为3841.84元／31月／8%＝1549.13元／月，若不能提供上述证明，应按1549.13元／月×10天＝516.38元计算；2、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金：由于张祯第二次住院与本次交通事故无关联性，以上费用与本次事故亦无关联性。一审法院判决华安财保江门支公司承担，属事实认定错误。
综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销原判，依法改判。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2012）江开法交初字第552号民事判决书；2、一、二审费用由张祯承担。
被上诉人张祯辩称：一审判决应予维持。
原审被告关�华辩称：同意保险公司的上诉意见。
原审被告关欢尧经传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，张祯提交以下证据：1、襄樊职业技术学院附属医院法医鉴定所《司法鉴定书》一份，证明张祯因本次事故所造成的相关的损失；2、（2011-1）粤地00120193号《中华人民共和国个人所得税证明》一张；3、中国工商银行股份有限公司开平支行《明细信息打印》五张，证据2、3证明张祯的误工费。
经审核，张祯二审期间提交的证据不属于新证据，但作为补强证据，本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对华安财保江门支公司提出的上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于张祯自2012年4月7日之后的住院治疗与涉案事故是否具有因果关系的问题。张祯一审提交的病历、住院证明、出院记录等证据，其中2012年3月25日开平市中心医院的病历载明张祯右膝受伤，但并未采取进一步的检查；随后2012年4月7日至2012年4月13日开平市中心医院住院证明及2012年4月16日后襄阳市中心医院的病历，均载明张祯接收治疗部位为右膝，伤情缘自涉案事故。张祯前后在开平市中心医院、襄阳市中心医院治疗的受伤部位相同，时间间隔期间合理，张祯一审提交的病历、住院证明、出院记录等证据能够证明张祯前后在开平市中心医院、襄阳市中心医院治疗的伤情均与涉案交通事故存在因果关系。�祯二审提交了司法鉴定书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项：“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调查的证据。”的规定，该证据不属于新证据，但作为补强证据，进一步补充证明了张祯在开平市中心医院、襄阳市中心医院的治疗均与涉案事故存在因果关系。华安财保江门支公司虽对张祯2012年4月7日后的治疗与涉案事故的因果关系提出异议，但其并未提交证据证明，本院不予支持。
关于误工费的问题。如前述分析，张祯自2012年4月7日之后在开平市中心医院、襄阳市中心医院的治疗与涉案事故存在因果关系，故张祯的伤残鉴定亦与涉案事故存在因果关系，原审法院将误工时间�算至定残日前一天，并无不妥，本院予以维持。至于张祯的收入，张祯一审提交的《工作证明》、《收入证明》、《工资表》、《基本养老参保缴费凭证》、《中国工商银行个人网上银行明细查询》证据，能够相互印证，足以证明张祯月平均收入为5700元，原审法院据以认定张祯的误工费，理据充足，本院予以维持。
关于残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的问题。张祯在开平市中心医院、襄阳市中心医院治疗均与涉案事故存在因果关系。华安财保江门支公司上诉认为张祯第二次住院与涉案交通事故无关联性，残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金与涉案事故无关联性，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人华安财保江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835.56元，由华安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 赵苑芳