绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3268号
原告：周根。
委托代理人：朱超。
被告：孙华海。
委托代理人：毛叶红。
原告周根诉被告孙华海民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。本院于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周根的委托代理人朱超，被告孙华海的委托代理人毛叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根诉称，周根与孙华海系朋友关系，2013年2月28日，孙华海因需向周根借款人民币57万元，由孙华海亲笔书写借条一份，并约定于2013年10月1日前全部还清。然孙华海未依约归还，仅于2013年5月间、2014年3月间、2015年2月间分别付利息3万元、15万元、10万元，本金57万元及剩余利息一直未付。故原告周根起诉请求判令：1.被告孙华海立即归还原告周根借款本金57万元，并支付自2014年10月28日起至付清日止按约定月利息2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙华海辩称，本案借款实际只有40万元，另外的17万元系2013年2月28日起至2014年10月28日止的利息。除了周根诉称中孙华海所归还的28万元外，孙华海还在2014年1月通过承兑汇票归还给周根15万元，故孙华海已归还了全部本金。此外，周根主张的利息过高，已经超过法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告孙华海的辩称，原告周根补充说明，借款本金确为40万元，交付时间为2007年，双方约定了利息，后因孙华海未付2011年和2012年的利息，周根与孙华海经协商，减免部分利息后，将剩余部分利息17万元算作本金，由孙华海重新出具了一份本金为57万元的借条给周根。
原告周根为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明周根与孙华海间存在借款关系的事实。
2.录音一份，用以证明孙华海承认欠周根57万元本金及约定的利息标准的事实。
3.汇款记录一份，用以证明孙华海于2015年2月16日支付利息10万元的事实。
被告孙华海质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证据1的内容有异议，本金只有40万元，且已经全部还清，此外，孙华海认为借条中的利息约定“如果不还款以上按息利250元1万计算”是指年利率；证据2中孙华海并未明确认可尚欠周根本金57万元及相应利息，录音中仅有周根儿子的单方陈述，故对证据2，请求法院依法予以确认；对证据3无异议。
被告孙华海为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了取款记录一份并附孙华海本人情况说明一份，用以证明孙华海于2014年3月26日取现金15万元并将该款交付给周根、该15万元即原告诉称中2014年3月间所付的利息的事实。
原告周根质证认为，周根并未收到该15万元现金，其仅在2014年1月29日收到过一张15万元的承兑汇票，诉状中所称的15万元利息也是指该款，系因周根年龄大了，且当时是由周根儿子去孙华海处拿的承兑汇票，故周根在向代理人陈述利息支付情况时出现了误差。此外，2013年5月收到的3万元也是现金形式支付的，当时由周根本人到孙华海处拿的，周根当场即出具了收条给孙华海，如果如孙华海所述15万元为现金支付，周根肯定会出具收条的。
本院经审核认为，原告周根提供的证据1、3，来源合法，记载内容客观真实，与周根主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2中孙华海本人并未明确认可结欠本息情况，达不到原告之证明目的，故对证据2，本院不予确认。被告孙华海提交之证据，因孙华海之取款行为与付款给周根间并不存在必然联系，而周根予以明确否认，且15万元现金交付而无收条亦不符合交易习惯，故该证据不能达到被告之证明目的，对该证据，本院亦不予认定。
根据以上证据分析，结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认定如下事实：2007年间，周根将40万元现金交付给孙华海。2013年2月28日，孙华海出具借条一份，载明：今由孙华海向周根借人民币伍拾柒万元正（￥570000元），利息每月250元1万，还款时间在2013年10月1日以前全部还清。如果不还款以上按息利250元1万计算。此后，孙华海于2013年5月7日、2014年1月29日、2015年2月16日，分别归还周根3万元、15万元、10万元。双方就还本付息情况产生争议，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点有三，即借款本金数额、还款情况及借款利息如何计算。其一，关于本案所涉借款的本金数额为57万元，还是40万元？被告孙华海辩称57万元中的17万元系2013年2月28日起至2014年10月28日止的40万元本金的利息，本院认为，该借条约定还款时间为2013年10月1日，在借条中约定还款时间之后的利息为本金显与常理不符，且孙华海另辩称250元1万系年利率，据其辩称所计算出的利息数额亦不是17万元，故对孙华海本金为40万元的辩称，本院不予采纳。原告周根认可实际交付的现金数额为40万元，但补充说明17万元系两年的利息转为本金，本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。现孙华海重新出具了本金为57万元的借条，17万元的利息数额亦未超出法律规定，故本院认定本案的借款本金为57万元。其二，本案中，孙华海所还款项系借款本金还是利息？本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务抵充顺序为先利息再本金，故此孙华海所偿还的款项应先扣减利息，多余部分再归还本金。其三，本案的借期内利息及逾期利息如何计付。首先，关于借期内利息，借条明确约定为月利率2.5%，孙华海认为该约定利息过高，于法有据，本院予以采纳，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定本院依法予以调整为月利率2%。其次，关于逾期利息，孙华海主张逾期利息依照年利率2.5%计算，然借条中明确约定借期内利率为月利率2.5%，虽未明确逾期利息的利率为月利率还是年利率，但逾期利息低于借期内利息明显不合常理，亦与交易习惯不符，故本院确认借条中对逾期利率的约定亦为月利率2.5%，同时因该约定过高，本院亦将逾期利息利率调整为月利率2%。
综上，本院对周根诉讼请求中的合理部分依法予以支持，截止2015年2月16日，孙华海应归还周根借款本金516182.29元、利息31454.42元，此后利息以516182.29元为本金依月利率2%计算。对周根诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙华海在本判决生效之日起十日内归还原告周根借款本金516182.29元，并支付截止2015年2月16日的利息31454.42元（此后利息按月利率2%自2015年2月17日起计付至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告周根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10925元，依法减半收取5463元，由原告周根负担463元，被告孙华海负担5000元（被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢燕娣