石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）石铁民一初字第5号
原告：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：马小坠，经理。
委托代理人：崔际明，石家庄市宏利汽车运输有限公司安全科科长。
委托代理人：唐建林，石家庄市宏利汽车运输有限公司司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：张亮亮，河北锦泽律师事务所律师。
原告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成由法官康占伟担任审判长、法官赵毅、史志华参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔际明、唐建林、被告委托代理人张亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏利运输公司起诉称：2012年4月13日，原告车辆在山西省盂县境内发生交通事故，致使第三方当事人王明生死亡，事故发生后经盂县交通警察大队事故认定，原告与第三方的车辆负同等责任。原告车辆于2011年4月26日分别向被告投保了机动车强制责任险主挂各一份，并将主挂车投保了商业第三者责任险各一份，并加不计免赔特约险。该事故造成原告的损失应由被告承担赔偿责任。按照盂县人民法院2012盂民初字第240号判决书第四项，应由被告给付原告为第三方垫付的损失19000元，事故施救费22000元、鉴定费2000元、照相尸检费950元、损坏庄稼地赔偿费1800元、一审二审诉讼费4325元，根据《保险法》第六十四条、第六十六条应由保险人承担，原告的各种损失应由第三方承担的50%按照保险法有关规定由被告代位追偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计59125元，诉讼费由被告承担。
宏利运输公司向本院提交以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》二份、《神行车保系列产品保险单（正本）》二份，证明宏利运输公司为冀a×××××冀a×××××挂解放牌重型半挂牵引车在太平洋财险石家庄公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；
2、驾驶证、车辆行驶证复印件；
3、交通事故认定书，证明事故情况及责任认定；
4、山西省盂县人民法院一审民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院二审民事判决书，车辆修理费发票、盂县神华救援公司施救费收据、山西光大司法鉴定所阳泉分所鉴定费发票及鉴定报告、盂县公安局照相尸检费发票、路产损坏赔偿费收据、庄稼损坏赔偿收条，证明原告司机唐建林为本次交通事故支出的费用。
被告太平洋财险石家庄公司答辩称：应在核实原告证据属实的情况下，我方按照50%的比例承担赔偿责任，诉讼费、施救费、鉴定费及赔偿第三方的19000元，我公司均不同意赔偿。
太平洋财险石家庄公司向本院提交了商业险保险条款，证明其应当按照50%的比例对车辆损失及赔偿第三者的损失承担赔偿责任。
经本院庭审质证，被告对原告提交的保险单、交通事故认定书、一二审民事判决书、尸检费发票、修理费发票、路产损坏赔偿费收据等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的施救费收据不予认可，认为其不是发票；对庄稼赔偿费收条不予认可，认为并非庄稼所有人出具；对行驶证因未出具原件而不予质证。本院认为，该施救费收据盖有施救单位公章，属于事故救援花费的必要费用，对该证据予以确认；庄稼赔偿的收条，能够和道路交通事故认定书认定的庄稼地损坏的事实相互印证，对该证据予以确认；对于车辆行驶证，虽未出示原件，但该事故经盂县交警大队做出了事故认定，未对行驶证问题提出异议，对该证据予以确认。对于原告提交的鉴定费发票及鉴定报告，因该鉴定并非车辆损失鉴定，与本案没有关联性，故本院对上述证据不予采信。
原告对被告提交的商业险保险条款的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：
原告作为投保人和被保险人在太平洋财险石家庄公司为主车冀a×××××和冀a×××××挂车均投保了机动车交通事故强制责任险，责任限额共计224000元；为主车冀a×××××投保了机动车损失险并不计免赔，责任限额为220000元，机动车第三者责任险并不计免赔，责任限额为300000元；为挂车冀a×××××挂投保了机动车第三者责任险并不计免赔，责任限额为150000万，挂车没有投保车辆损失险。
2012年4月13日16时5分许，唐建林驾驶原告车辆冀a×××××冀a×××××挂解放牌重型半挂牵引车与王明生驾驶的晋c×××××东风牌中型特殊结构货车碰撞，王明生甩出车外，被其驾驶的晋c×××××东风牌货车碾压造成死亡。盂县公安局交通警察大队于2012年4月16日委托山西光大司法鉴定所阳泉分所对事故车辆的主车和挂车进行了机动车事故前安全技术司法鉴定，鉴定报告认定车辆符合《机动车运行安全技术条件》。盂县公安局交通警察大队于2012年5月23日作出《道路交通事故认定书》，认定唐建立、王明生负同等责任。
事故发生后，唐建林支付冀a×××××车修理费8600元，支付冀a×××××冀a×××××挂车施救费22000元，赔偿第三者路产损失450元，庄稼损失1800元，尸检费950元，安全技术鉴定费2000元。经山西省盂县人民法院一审及阳泉市中级人民法院二审判决，判定由太平洋财险石家庄公司在交强险范围内赔偿赵爱文、王浩江、王寿长、梁翠林车辆损失费4000元，唐建林垫付的事故费用19000元，由太平洋财险石家庄公司给付唐建林，唐建林负担盂县人民法院一审诉讼费4112元，负担山西省阳泉市中级人民法院二审诉讼费213元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：宏利运输公司与太平洋财险石家庄公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，宏利运输公司投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿宏利运输公司的车辆损失，并就宏利运输公司已赔付第三者的损失在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。由于原告的交强险财产损失赔偿限额已经用尽，因此本案对于原告赔偿第三者的损失，应在商业三者险赔偿限额内赔付。
关于赔偿责任，本院如下认定：
1、关于车辆损失：原告支付修理费8600元，被告认为由于本案事故唐建林与第三方负同等责任，根据机动车损失保险条款的约定，保险公司应当按照50%的比例承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。另外，保险法也并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，保险公司在车辆损失保险条款中关于按责任比例赔付的内容，系利用格式条款排除了被保险人的主要权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，上述免责条款无效。因此，对于宏利运输公司车辆因交通事故而产生的损失即实际支出的维修费8600元，太平洋财险石家庄公司应当承担给付保险金的责任。
2、关于施救费：发生保险事故后，宏利运输公司为施救其车辆所支付的必要费用，属于车辆损失险的理赔范围，太平洋财险石家庄公司应当给付。救援公司对主车和挂车均进行了施救，施救费为22000元。由于原告并未为挂车投保机动车损失险，因此，挂车部分的施救费应当相应扣除，本院酌情扣减5000元。
3、赔偿第三者的损失：路产损失450元、庄稼损失1800元、照相尸检费950元，被告认为，应当按照唐建林所负的责任比例承担50%的责任。本院认为，上述费用均系本次事故原告向第三者承担的赔偿责任，太平洋财险石家庄公司应当在商业三者险限额内予以赔付。被告提供的商业三者险保险条款第十六条“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，系属于免责格式条款。被告应当举证证明其已就该免责条款向原告尽到了充分的提示说明义务。被告并未提供投保单，亦未提交其他证据证明其已尽到了充分的提示说明义务，故上述免责条款对原告不产生效力。太平洋财险石家庄公司应当对费用予以赔付。
4、山西省盂县人民法院及阳泉市中级人民法院一、二审诉讼费：原告实际支出诉讼费4325元，被告认为与本案没有关联性，不同意赔偿。本院认为，太平洋财险石家庄公司提供的机动车商业保险条款作出了如下约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。上述条款亦属于免责格式条款，被告未提交证据证明其已向原告尽到了充分的提示说明义务，故上述免责条款对原告不产生效力。太平洋财险石家庄公司应当对上述诉讼费予以赔付。
原告要求被告给付其垫付第三方的19000元，系已经法院生效判决判定的事实，该诉讼请求属于重复主张，本院不予支持。原告要求被告给付车辆安全技术鉴定费2000元，因该鉴定与确定车辆损失没有关联性，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市宏利汽车运输有限公司保险金33125元；
二、驳回原告石家庄市宏利汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担561元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担714元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 康占伟
审判员 赵 毅
审判员 史志华
二〇一四年三月十四日
书记员 呼广宇