wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审143号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人庄恩岳，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月19日向被执行人庄恩岳送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年6月7日对被执行人庄恩岳作出厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，查明庄恩岳未经批准，于2016年7月擅自在集美区灌口镇东辉村****边上非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混塑料板结构，占地面积405平方米，总建筑面积405平方米。申请执行人认为庄恩岳的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令庄恩岳自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地405平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人庄恩岳在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地405平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3018261）；3、确认函（No3010861）、用地情况确认书（（灌口）确认2016字第072501号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕47号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕47号）、送达回证；8、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕47号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第122号）、送达回证；10、照片两张。被执行人对申请执行人提交的证据材料未提出异议，但提出其已自行拆除，且案涉房屋是其于2016年7月开始建设，2016年台风过后，房屋被吹塌，其又重新建设。申请执行人认为，被执行人系在台风后对房屋进行修缮，其系于2017年4月对该案涉建筑物进行现场勘验后立案查处，被执行人虽有拆除，但拆除不完全，未通过土地部门验收。
经审查查明，被执行人庄恩岳的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月7日作出厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》并于2017年6月8日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内有对案涉地块上建筑物进行拆除整改，但未完全履行《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人未能提供案涉建设行为权属证明或批建手续，被执行人在申请执行人于2017年4月13日对其所做的询问笔录中确认案涉建筑物系其于2016年7月建设。其在本案审查过程中主张案涉建筑物系因台风损毁后重新修缮，但是未提供相关证据予以证实，对于被执行人的该项主张本院不予采信。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人庄恩岳在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人虽然在收到《拆除决定书》后依照决定书所确定的义务对案涉地块进行拆除整改，但是尚未完全履行义务。被执行人庄恩岳未完全履行退还非法占用的土地405平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年6月7日作出的厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》。
二、被执行人庄恩岳应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地405平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十月二十八日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审143号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人庄恩岳，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月19日向被执行人庄恩岳送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年6月7日对被执行人庄恩岳作出厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，查明庄恩岳未经批准，于2016年7月擅自在集美区灌口镇东辉村****边上非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混塑料板结构，占地面积405平方米，总建筑面积405平方米。申请执行人认为庄恩岳的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令庄恩岳自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地405平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人庄恩岳在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地405平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3018261）；3、确认函（No3010861）、用地情况确认书（（灌口）确认2016字第072501号）；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕47号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕47号）、送达回证；8、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕47号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第122号）、送达回证；10、照片两张。被执行人对申请执行人提交的证据材料未提出异议，但提出其已自行拆除，且案涉房屋是其于2016年7月开始建设，2016年台风过后，房屋被吹塌，其又重新建设。申请执行人认为，被执行人系在台风后对房屋进行修缮，其系于2017年4月对该案涉建筑物进行现场勘验后立案查处，被执行人虽有拆除，但拆除不完全，未通过土地部门验收。经审查查明，被执行人庄恩岳的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月7日作出厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》并于2017年6月8日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内有对案涉地块上建筑物进行拆除整改，但未完全履行《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人未能提供案涉建设行为权属证明或批建手续，被执行人在申请执行人于2017年4月13日对其所做的询问笔录中确认案涉建筑物系其于2016年7月建设。其在本案审查过程中主张案涉建筑物系因台风损毁后重新修缮，但是未提供相关证据予以证实，对于被执行人的该项主张本院不予采信。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人庄恩岳在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人虽然在收到《拆除决定书》后依照决定书所确定的义务对案涉地块进行拆除整改，但是尚未完全履行义务。被执行人庄恩岳未完全履行退还非法占用的土地405平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年6月7日作出的厦集城执土拆字〔2017〕47号《拆除决定书》。二、被执行人庄恩岳应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地405平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十月二十八日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2492号
原告陈孝华，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告陈德丽，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市。
上述原告共同委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人李某某，上海博拓律师事务所律师。
被告陈甲（被告陈某某之父，系被告陈某某法定代理人），男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市。
被告陈某某，女，2007年12月31日出生，汉族，住上海市。
上述被告共同委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
被告俞明敏，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈乙（被告方某某之母，，系被告方某某法定代理人），女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告方某某，男，2010年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈孝华、陈德丽诉被告陈甲、陈某某、俞明敏、陈乙、方某某共有纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人彭博、李某某、被告陈甲（兼被告陈某某法定代理人）及其委托代理人沈宏峰、被告俞明敏、陈乙（兼被告方某某法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝华、陈德丽诉称：本市吉安路XXX弄XXX号公房承租人系其父亲陈其富，上海市黄浦区人民政府于2014年12月8日作出《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围，房屋承租人陈其富委托被告陈甲与征收单位进行协商，并于2015年4月22日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据签署的补偿协议，系争房屋征收共获得各项补贴、奖励费总计人民币2，423，889.28元。系争房屋作出征收决定时，系争房屋内户籍为被告5人和承租人陈其富，该6人应属征收安置对象。因陈其富于2015年6月24日去世，故要求确认陈其富对系争房屋征收补偿利益享有六分之一份额计人民币403，981.55元。
被告陈甲、陈某某、俞明敏、陈乙、方某某辩称：陈其富虽是系争房屋的承租人，但其自1994年起已不实际居住于系争房屋，系争房屋由五被告实际居住使用，因承租人陈其富已于2015年6月24日去世，故其仅对征收补偿中涉及房屋面积补偿、搬迁费、家用设施移装费、建筑面积补贴、速迁奖励费、无搭建补贴的部分享有补偿利益，除此以外的补偿利益与其无关，因与承租人陈其富相关的补偿费用为人民币1，863，333.26元，故只认可陈其富应得的补偿利益为人民币1，863，333.26元的六分之一。
两原告提供的证据如下：1、摘抄的户籍资料，证明系争房屋征收时在册户籍情况；2、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《结算单》、《上海市租用居住公房凭证》，证明系争房屋承租人为陈其富以及系争房屋征收补偿情况；3、居民死亡医学证明书，证明承租人陈其富于2015年6月24日去世；4、户籍摘抄和生效的民事判决书，证明两原告和被告陈甲是陈其富的继承人。
被告陈甲、陈某某、俞明敏、陈乙、方某某对原告陈孝华、陈德丽提供的证据真实性均无异议，但认为基于陈其富自1994年起不实际居住系争房屋和已去世的情形，对给予实际居住人的补偿部分与陈其富无关。
五被告提供的证据为户口簿，证明陈其富的户籍于2012年12月5日迁入系争房屋，其并不居住于系争房屋。
原告陈孝华、陈德丽对被告陈甲、陈某某、俞明敏、陈乙、方某某提供的证据中所载明的户籍迁移时间及陈其富的居住情况无异议，认为陈其富因健康及房屋本身居住条件的原因而居住于护理院，并不表明其放弃对系争房屋的居住权。
经审理查明：本市吉安路XXX弄XXX号公房承租人为陈其富，原告陈孝华、陈德丽和被告陈甲系陈其富的子女。被告陈甲、陈某某系父女关系，被告陈甲、俞明敏原系夫妻关系，被告陈乙系被告陈甲、俞明敏之女，被告陈乙、方某某系母子关系。系争房屋主要由五被告居住使用。2014年12月8日上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围。房屋承租人陈其富委托被告陈甲与征收单位进行洽谈后，于2015年4月22日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据签署的补偿协议，系争房屋系以房屋面积作为计算补偿依据，房屋征收共获得各项补贴、奖励等费用总计人民币2，423，889.28元，该户选购安置房4套，房屋价款人民币2，951，993.77元，应补差价人民币528，104.49元。协议签署后，承租人陈其富于2015年6月24日去世。现两原告以房屋承租人陈其富继承人的身份提起诉讼，要求确认承租人陈其富在系争房屋征收补偿利益中享有六分之一份额计价款人民币403，981.55元，于2015年8月13日起诉来院。
本院认为：承租人陈其富委托被告陈甲与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据生效的协议，系争房屋征收所得的补偿利益归房屋承租人和共同居住人共有。陈其富作为系争房屋的承租人，且其系在协议签署生效后去世，故系争房屋所得的全部补偿利益其均应享有，故两原告主张陈其富享有补偿利益总额六分之一的诉请，依法应予支持。对于选购的安置房价款与补偿利益之间的差额，则应由房屋实际取得人予以补足。据此，依照《中华人民共和国物权法》的九十四条之规定，判决如下：
确认被继承人陈其富在本市吉安路XXX弄XXX号公房征收补偿中应得补偿款人民币403，981.55元。
案件受理费人民币13，116.67元减半收取，退还原告陈孝华、陈德丽人民币6，558.33元，由被告陈甲、陈某某、俞明敏、陈乙、方某某负担人民币6，558.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一六年一月十四日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初533号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人：郝鹏，该公司总经理。
委托代理人：赵志斌，系公司职工。
被告：肖运山。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告肖运山服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉明
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 斌
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1946号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人虞辉，经理。
北京市大兴区人力资源和社会保障局对伟基建设集团有限公司行政处罚一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局于2013年5月29日作出的京兴人社监罚字（2013）第148号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人伟基建设集团有限公司按照行政处罚决定书缴纳罚款及逾期不缴纳罚款滞纳金共计37810元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人伟基建设集团有限公司未在东阳市人民路252号办公经营，亦未在处罚决定书载明的经营地址北京市大兴区西红门镇新建工业区办公经营，现查无该公司下落。本院依职权到金融机构、车辆管理部门和房产管理部门查询，均未查找到被执行人伟基建设集团有限公司名下有可供执行的财产及财产线索。本院依法查询了被执行人伟基建设集团有限公司的工商档案，未发现其股东有抽逃资金和注册资金不实的情况。现申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人伟基建设集团有限公司的可供执行财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局未能提供被执行人伟基建设集团有限公司的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人伟基建设集团有限公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额37810元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字（2013）第148号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局在本次执行程序终结后，如发现被执行人伟基建设集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人伟基建设集团有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 爱 平
代理审判员 焦岗代理审�员刘更超
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01694号
申请执行人吴某某。
被执行人罗某某。
被执行人马某某。
申请执行人吴某某与被执行人罗某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02218号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某某、马某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗某某、马某某银行存款人民币45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年十一月十日
书记员 王 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1080号
原告戴修文（又名戴秀文）。
委托代理人梁锁根。
被告李立珍。
被告奚金海。
原告戴修文与被告李立珍、奚金海、卢珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告卢珍的起诉。原告委托代理人梁锁根、被告奚金海到庭参加诉讼，被告李立珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴修文诉称，奚国新生前因经营所需于2012年4月2日向原告借款100000元，奚国新于2012年12月10日因事故死亡，所借原告100000元至今未还。奚国新生前在溧阳市社渚镇尚有一定数量的房产，现由其母亲李立珍、儿子奚金海继承、占有或出售，故起诉请求判令被告给付原告借款100000元。
被告奚金海口头辩称，对借条的真实性不清楚，但因交不起鉴定费，故不申请鉴定。
被告李立珍未作答辩。
经审理查明，2012年4月2日，奚国新向原告戴修文借款100000元，同年12月10日，奚国新因交通事故死亡。
另查明，被告李立珍系奚国新母亲，其丈夫已去世。被告奚金海系奚国新儿子，系独子。奚国新生前在溧阳市社渚镇振兴南街65号-1北侧建造楼房一幢。
原告在奚国新死亡后要款无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人和被告奚金海在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告与奚国新之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。奚国新未清结债务，其继承人应在继承奚国新遗产实际价值范围内向原告清偿债务。被告李立珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立珍、奚金海应在继承奚国新遗产的实际价值范围内清偿原告戴修文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年九月十九日
书记员 陈卜瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2029号
原告邵统知（邵统芝），个体。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者
被告魏海军，农民，余项不详。
原告邵统知与被告魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告邵统知的委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告魏海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵统知诉称：2013年9月15日，被告魏海军因经营需要向我借款1万元，约定使用三个月。到期后我多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告魏海军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年9月15日，被告魏海军向原告邵统知借款1万元，约定借期三个月，未约定利息，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告魏海军向原告邵统知借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵统知借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年五月九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2029号原告邵统知（邵统芝），个体。委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者被告魏海军，农民，余项不详。原告邵统知与被告魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告邵统知的委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告魏海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵统知诉称：2013年9月15日，被告魏海军因经营需要向我借款1万元，约定使用三个月。到期后我多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。被告魏海军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年9月15日，被告魏海军向原告邵统知借款1万元，约定借期三个月，未约定利息，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，请求如前所述。上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告魏海军向原告邵统知借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵统知借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁莉二〇一六年五月九日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第314号
原告：张其儒，男，1955年8月20日出生，汉族。
被告：文泽高，男，1973年3月23日出生，汉族。
原告张其儒诉被告文泽高合伙纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员董耀奇独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张其儒到庭参加诉讼，被告文泽高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其儒诉称，2008年，原告与被告文泽高合股经营生意，被告文泽高在管理财务过程中，挪用了原告投入经营资金109500元，经原告一直追索都没有归还。2012年10月20日，经双方清理合股经营账务后，被告文泽高确认所侵占的经营资金109500元属于原告的资产。因此，被告文泽高拖欠原告109500元的债务，被告同意一年内还清上述欠款给原告，并出具了一张欠据。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，起诉请求法院判令：1、被告文泽高给原告偿还欠款本金109500元及利息（按银行同期贷款利率从2013年10月20日起计至到还清款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告文泽高未作答辩，也没有提供任何证据。
原告张其儒在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口基本信息资料，证明被告的身份情况；
3、欠据复印件，证明被告拖欠原告109500元。
因被告文泽高不到庭应诉，且无提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权和质证权。经质证、辩证，原告的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年至2012年10月期间，原告张其儒与被告文泽高合伙做水产生意。双方口头协商约定：合伙资金由双方共同出资；盈余平均分配，损亏平均分担；合伙资金和账务由文泽高管理。在经营过程中，被告因经济困难只投入一小部分合伙资金，同时要求原告代替其投入大部分合伙资金。由于合伙的水产生意不景气，盈利不大，原告与被告于2012年10月20日口头协议解除合伙关系，并清算合伙期间的盈亏账务。经结算，双方确认原告出资超出应出资额的109500元，该款一直由被告保管占有。结算时，由于被告无法当即退还给原告，被告于结算当日给原告立下一份欠据，确认拖欠原告109500元，并同意在一年内还清欠款，否则同意按银行贷款利率给原告计付利息。之后，被告未按约定还清原告欠款，原告经多次催讨未果，遂至本院。
本院认为，原告与被告共同出资合伙经营水产生意，于经营散伙结算盈亏账务后，因被告未能依约给原告付清多投入的出资款而引发诉讼，故本案应属合伙纠纷。
原告和被告在散伙后经双方结算，被告确认欠到原告经营资金109500元。这一事实有被告给原告出具的一份欠据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告主张被告给付的债权是原被告合伙期间所产生的债权，被告出具欠据签名予以确认，该债权合法有效，应受法律保护。原告作为债权有权要求作为债务人的被告履行给付义务。被告在欠据中约定在一年内付清欠款，但逾期后，经原告多次追索仍不付清，明显违约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现付款期限已届满，被告仍未归还，原告诉请被告返还欠款109500元，于法有据，本院予以支持。对于欠款利息问题，原告主张从逾期之日起即从2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合双方约定给付利息的计付方法，而且符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文泽高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张其儒偿还欠款109500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月20日起计付至本判决确定之日止）。
案件受理费1245元，由被告文泽高负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湛江市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2125号
原告：徐某甲。
委托代理人：王翔东。
被告：卢某。
原告徐某甲为与被告卢某离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后，由于原、被告之间的性格差异巨大，两人经常为琐事争吵，被告缺乏家庭观念，以致夫妻关系不断恶化，最终导致夫妻感情破裂。目前，原、被告已经分居生活，虽经亲朋好友的多次调处，两人仍无法和好。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告卢某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、身份证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年十月十一日
代书记员 李 军
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执99号
移送执行人邢台县人民法院
法定代表人董英辰，院长。
被执行人景延伟，男，1982年出生，汉族，住河北省邢台县晏家屯镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢刑初字第46号刑事判决书，于2016年1月15日立案执行。为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景延伟的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十六日
书记员 翟艳荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3274号
原告陶某某。
委托代理人费平生。
被告陈某某。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4
月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，双方于1998年自行相识恋爱，于2000年6月13日登记结婚，婚后未生育或收养子女。双方均系再婚，婚前均有子女，现均已成年。双方婚前、婚后感情一般。2011年初被告与某商人串通，收购原告居住的上海市徐汇区某路某号房屋，被告把100多平方米的房屋写成了50多平方米，没有告知原告，并签了协议，对此，原告很气愤，不同意签协议，致使被告的阴谋未得逞，还引发了诉讼。2011年9月被告独自搬出另行居住。2012年4月被告又与他人勾结，切断房屋的水、电、煤气，导致原告无法正常生活。2012年8月原告起诉要求与被告离婚，未获法院支持后双方关系没有改善。2014年1月24日，被告又勾结物业把原告的房屋和家�都砸了。被告性格专制，遇事都不与原告商量，不把原告放在眼里，严重侵犯了原告的权利，双方感情已经名存实亡，故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，对原告陈述的婚姻经过无异议。双方均系再婚，婚后未生育或收养子女，但夫妻感情一直很好，被告照顾原告，陪原告看病，互相关心。双方为了房屋安置意见不一，小辈不应插手。被告没有搞阴谋诡计，也没有断水断电，敲房屋是因为要把房屋腾空，便于安置。法院判决未支持原告的离婚请求后，双方关系仍然很好，双方一起借房居住至今。夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告陶某某与被告陈某某均系再婚，于2000年6月13日登记结婚。婚后双方居住在上海市徐汇区某路某号房屋内。婚前、婚后双方夫妻感情尚好。2011年双方因与案外人上海永福物业有限公司（简称永福物业）就上海市�汇区某路某号的安置事宜意见不一，产生矛盾，同年9月，被告独自搬出另行居住。2012年7月，双方借房居住在上海市徐汇区某路某号底楼至今。2012年8月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，未获支持。现原告再次以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。而被告认为夫妻感情很好，希望相伴到老，不同意离婚。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，除庭审笔录外，另有本院的（2012）徐民一（民）初字第5182号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年，对彼此的性格、习惯均有所了解，并相互适应，建立了一定的夫妻感情。双方虽因房屋安置意见不一而产生矛盾，原告也曾为此起诉要求与被告离婚，未获法院支持。现原告再次要求与被告离婚的理由尚不充分，不足以认定夫妻感情确已破裂。双方均已步入老年，对因房屋安置而产生的矛盾，均应采取冷静、理性的方法予以妥善解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系还是有望改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陶某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年五月四日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第136号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹毅，曾用名曹义，男，1980年8月18日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，现住株洲市荷塘区；曾犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月；又曾犯聚众斗殴罪于2006年11月1日被判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年5月4日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年6月4日被监视居住，2015年3月27日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人曹毅犯故意毁坏财物罪一案，于2015年10月10日作出（2015）株荷法刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人曹毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2012年4月20日晚，被告人曹毅在株洲市荷塘区金钩山路天顺房产公司二楼的电游室玩游戏，强行要求老板李某某送分，后与在场人员发生纠纷并被人殴打头部。被告人曹毅遂纠集汤某、文某等人（均在逃）于次日5时许携带管杀、铁管等工具赶至电游室，将该电游室的卷闸门、不锈钢门锁及四台游戏机（主板除外）砸烂。经株洲市荷塘区价格认证中心补充鉴定，被砸烂的财物价值人民币44629元。
案发后，被告人曹毅能如实供述自己毁坏财物的事实，并赔偿被害人李某某损失5万元，被害人李某某表示谅解。被告人曹毅协助公安机关抓获廖奇风、廖华阳（均已判刑）。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《抓获材料》，证明本案的立案侦破及被告人到案过程等情况。
2、被害人李某某的《报案材料》及陈述，证明：他于2012年4月21日9点多钟发现电游室被砸，损坏卷闸门、不锈钢门各一张，四台游戏机除主板外均已损坏。
3、证人宾某某的证言，证明：2012年4月21日早上6点，他开车在荷塘区消防支队119附近的税务稽查局接了曹毅及二名男子，并听曹毅说昨晚叫人砸了电游室。
4、搜查笔录、《扣押物品、文件清单》，证明：公安机关依法对被告人曹毅住房进行搜查，搜查出作案工具铁水管一根，并依法扣押。
5、案发现场照片，证明电游室财物被损毁的情况。
6、株洲市价格认证中心株价认鉴（2012）38号、（2015）34号《价格鉴定结论书》，证明被砸毁的四台电子游戏机（主板除外）、一张卷砸门、一把门锁，合计价值人民币44，629元。
7、（2006）株荷刑初字第225号《刑事判决书》及《释放证明书》，证明被告人曹毅的前科情况及刑法释放的具体时间。
8、株洲市公安局荷塘分局金山派出所的《关于曹毅立功行为说明》，证明曹毅于被监视居住期间协助公安机关抓获2名盗窃嫌疑人的事实。
9、被害人李某某出具的《情况说明》及《谅解书》，证明四台电子游戏机主板没有损毁，曹毅已赔偿其5万元，其对曹毅的行为表示谅解。
10、被告人曹毅的常住人口信息表，证明其身份信息基本情况。
11、被告人曹毅的供述和辩解与上述证据相互印证。
原审法院根据曹毅的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对被告人曹毅适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决曹毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，曹毅不服，以“毁坏的财物系赌博工具、毁坏财物行为系因对方殴打本人所引起、认定被损毁的财物价值错误、量刑过重”等为由向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人曹毅纠集他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，曹毅起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。案发后，曹毅能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。曹毅协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，是立功，应当减轻处罚。曹毅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曹毅赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人曹毅提出“毁坏的是赌博工具，不构成故意毁坏财物罪”的理由，经查，本案中被损毁的财物，系受害人合法所有，任何人不得随意毁坏，故该理由不能成立，本院不予采纳；上诉人曹毅提出“毁坏财物的行为系因对方所引发”的理由，经查，曹毅与本案受害人因纠纷发生肢体冲突，本可以采取合法途径处置纠纷，但曹毅却纠集他人故意毁坏对方财物，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人曹毅提出“认定被损毁物品价值数额错误”的理由，经查，本案的两份价格鉴定意见均系有合法资质的价格鉴定人员依法定程序作出，鉴定结论真实有效，原审法院根据本案的实际情况，依法核减游戏机主板价值29000元，认定上诉人故意毁坏财物的数额为44629元并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审法院根据上诉人曹毅的犯罪事实及犯罪情节对其判处的刑罚并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 玫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第231号
原告范××，女。
被告李××，男。
本院在审理原告范××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告范××于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范××的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范××负担。
审判员 赵建军
二〇一四年一月八日
书记员 徐云龙
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00024号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阎书杰。
原审被告：武钢资源集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设六路107号。
法定代表人：熊新海，该公司董事长。
上诉人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（以下简称宏信公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01016号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏信公司上诉称：一审法院审查立案时，对被上诉人阎书杰是否与上诉人宏信公司存在建设工程合同关系根本没有审查即确定本案为建设工程施工合同纠纷不当。上诉人宏信公司从未与阎书杰签订过任何建设工程施工合同，也从未向阎书杰支付过工程款，本案所诉工程系宏信公司与浙江中隧建设投资有限公司签订的工程施工合同，该工程由浙江中隧建设投资有限公司施工完毕，工程款项也是支付给该公司。被上诉人阎书杰与该工程没有任何关联性，故一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷不当。一审法院以不存在的事实确定案由进而确定地域管辖和级别管辖不当。上诉人宏信公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案建设工程施工地点为鄂州市程潮铁矿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的额低于三千万元，本案不属本院管辖范围，故本案地域管辖、级别管辖均属鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人宏信公司上诉称“上诉人与被上诉之间没有合同关系，被上诉人阎书杰不具备原告主体资格”的上诉理由，属案件实体审理范围，不能作为管辖权异议的理由。因此，上诉人宏信公司认为鄂州市鄂城区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年七月十日
书记员 徐 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1761号
原告刘某甲，女，汉族，1955年11月8日出生。
原告刘某乙，女，汉族，1962年7月25日出生。
原告刘某丙，女，汉族，1962年7月25日出生。
三原告共同委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
三原告共同委托代理人胡威威，河南形象律师事务所实习律师。
被告刘某丁�男，汉族，1951年10月25日出生。
被告黄某某，女，汉族，1953年9月25日出生。
被告黄某某的委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告黄某某的委托代理人刘豆豆，河南克谨律师事务所实习律师。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁、黄某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，三原告与被告刘某丁系兄妹关系，两被告系夫妻关系。原告父亲刘某己、母亲郭某生育子女五人，长子刘某丁、次子刘某戊、长女刘某甲、次女刘某乙、小女刘某丙。刘某己于1995年去世，郭某于2009年去世。子女五人就父母所留遗产达成协议，内容为：父母去世后留下石羊寺老宅院一处，0.35亩的宅基地使用权和房屋数间；因刘某戊已取得0.1亩左右的土地使用权，不再参与老宅院再次分配；刘某丁在原有房屋基础上新建房屋200平方米，剩余的514平方米的房屋由刘某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙平均分配，父母所留其他物品归刘相云所有。老宅院拆迁后，拆迁补偿所得的安置房屋及拆迁过渡费均由两被告占用。三原告多次主张权利被拒绝。现起诉来院，请求判令：三原告各享有拆迁安置房产128.5平方米；两被告共同返还三原告拆迁过渡补助费各52500元；诉讼费由二被告承担。
被告刘某丁辩称，拆迁过渡补助费刘某丁未领取，全由被告黄某某领取。户主已由刘某改至黄某某名下，刘某丁现在在外面居住。
被告黄某某辩称，�原告主张分享拆迁安置房产及过渡费没有事实和法律依据。第一，拆迁安置要求被拆迁人在规定的期限内完成搬迁工作，其设立的目的是对被拆迁人的一种补偿。本案中三个原告户口及居住地均不在拆迁范围，没有拆迁安置资格。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，三原告不具有主体资格。
第二，石羊寺自2012年开始拆迁，至今未结束，具体的拆迁安置方案尚未公布，安置补偿面积是有变数的，黄某某因拆迁享有的权利处于不确定状态，原告更没有权利可言。第三，拆迁安置补偿是针对石羊寺本村村民做出的，黄某某是适格的拆迁安置主体，因此拆迁安置协议是针对黄某某达成的，其他人对于该拆迁安置结果没有处分的权利。刘某丁与他人签订协议系单方处分行为，属于无权处分，该协议书无效。第四，原、被告之间也不存在继�纠纷，三原告与刘某丁、刘某戊曾签订书面协议，放弃继承权。
第五，拆迁过渡费系因政府拆迁行为给被拆迁人员造成生活影响而做出的补偿和救济，是对于拆迁范围内生活、居住的人员做出的，具有人身专属性和针对性。因此，户籍不在被拆迁范围内且不在此处生活、居住的人员，不享有过渡费。第六，三原告对于被拆迁的房屋没有主张权利的资格。被拆迁房屋建在农村宅基地上，原告户口不在本村，不享有宅基地使用权。刘某己去世后，黄某某变更成为本宅基地使用权人及该户的户主，享有村民权利，只有黄某某及其户口登记人员享有拆迁安置权利。且被拆迁房屋系黄某某出资建成，其他人无权主张。
经审理查明，刘某己、郭某某系夫妻关系，居住于中原区大岗刘乡石羊寺村郑金宅字第011950号宅�地住房。二人共生育子女五人，长子刘某丁、次子刘某戊、长女刘某甲、次女刘某乙、小女刘某丙。被告黄某某与刘某丁于1978年结婚，与刘某己、郭某某同住于上述宅基地住房。上世纪八十年代，郑州市金海区人民政府为刘某颁发宅基地所有权证。刘某己于1992年取得该宅基地建筑许可证。刘某己于1995年去世，郭某某于2009年去世。2012初，石羊寺村开始进行拆迁。2012年5月11日，中原区航海西路街道办事处重点工程指挥部与被告黄某某签订了《西三环道路提升工程住宅拆迁协议》，就涉案宅基地房屋拆迁后过渡费等各项费用发放事宜达成一致。三原告因与二被告就拆迁安置房屋分割和拆迁过渡补助费等事项发生纠纷，现起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，三原告要求各享有拆迁安置房屋128.5平方米，并要求两被告返还拆迁过渡补助费，名为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，实际上源于农村宅基地使用权权属纠纷。在诉讼中，原告称涉案宅基地所有权人刘某去世后，通过继承，三原告取得房屋所有权，同时享有宅基地使用权；被告称原告户口不在本村，不享有宅基地使用权。故对于涉案郑金宅字第011950号宅基地，三原告是否具有使用权，几人共同具有使用权，并不明确，原告与被告之间就该宅基地的使用权存在争议。在涉案宅基地使用权不明的情况下，未经人民政府先行处理，该宅基地的使用权、地上回迁安置房面积及应返还的过渡费等费用，本院均无法予以认定。因此，原告的起诉缺乏具体事实和理由，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴慧萍
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1820号
申请执行人陶海萍，女，公民身份号码3208291963********，汉族，住洪泽县高良涧镇洪建社区居委会宋庄组**号。
被执行人石礼霞，女，公民身份号码3208291963********，汉族，住洪泽县高良涧镇建材一路**号**幢***室。
被执行人洪泽金石工贸有限公司，住所地洪泽县西顺河镇工业集中区。
法定代表人金石，该公司经理。
申请执行人陶海萍与被执行人石礼霞、洪泽金石工贸有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人石礼霞、洪泽金石工贸有限公司应向申请人陶海萍支付人民币51045元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洪泽金石工贸有限公司的房产已查封，暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请同意该案终结执行。
本院认为，被执行人洪泽金石工贸有限公司的房产已查封，暂不宜处置，无其他可供执行财产。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0866号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年二月十一日
书记员 周 琴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2516号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：刘福春，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人刘福春借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月18日作出的2015吉农民督字第3023号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘福春暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015吉农民督字第3023号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 馨
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初149号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人李某，女，1979年12月4日出生，汉族，务工，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日被含山县公安局取保候审，同年7月1日被含山县人民检察院取保候审。2016年7月15日被本院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员李丹丹、吴欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：被告人李某与被害人黄某共同居住在含山县环峰镇阳光世纪城小区。2016年5月25日，李某发现黄某放在屋内的黑色手提包内有一条黄金项链，便将黄金项链偷走，卖至含山县环峰能佳金店营业部。经鉴定，该项链价值为人民币24641元。
2016年6月2日，被告人李某被含山县公安局民警传唤到案。归案后，李某赔偿了被害人黄某人民币23800元，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人黄金项链，价值人民币24641元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、收据、发票、调取证据清单、金银首饰加工登记表、登记身份证照片、价格鉴定委托书、归案经过、户籍证明、谅解书、收条、租赁合同。
2.被害人陈述：被害人黄某的陈述。
3.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述和辩解。
4.鉴定意见：含价认鉴[2016]27号鉴定结论书。
被告人李某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、收据、发票、调取证据清单、金银首饰加工登记表、登记身份证照片、价格鉴定委托书、归案经过、户籍证明、谅解书、收条、租赁合同；2.被害人陈述：被害人黄某的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；4.鉴定意见：含价认鉴[2016]27号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人黄金项链，价值人民币24641元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人退赔获得受害人谅解，可以从轻处罚；被告人初犯、偶犯，适用缓刑不至再危害社会。现根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，拟判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈庆平
二〇一六年七月二十六日
代书记员 宋青竹
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第819号
上诉人（原审原告）田耘，女，汉族，1968年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）田世昌，男，汉族，1938年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）张美荣，女，汉族，1941年2月9日出生。
上诉人田耘与被上诉人田世昌、张美荣所有权确认纠纷一案，田耘于2014年11月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认河南省郑州市中原区桐柏路59号院12号楼3单元1号的房屋产权为田耘所有；2.诉讼费用由田世昌、张美荣承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年3月9日作出（2014）中民一初字第1913号民事判决。上诉人田耘不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人田耘，被上诉人田世昌、张美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田耘在提起上诉时在本院办理了上诉费缓交手续，缓交至结案前。在本案开庭审理时，本院告知田耘应在开庭后7个工作日内即2015年6月5日之前缴纳上诉费，否则依法按自动撤回上诉处理，但田耘直到本案结案前仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按田耘撤�上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方政渊（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2113号
上诉人（原审原告）：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区。
法定代表人：苏永兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人陈兆灿因与被上诉人安徽欧蓓莎置业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兆灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兆灿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈兆灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 迪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第702号
原告：浙江雅蓝鸟家纺有限公司。
法定代表人：翁文婷。
委托代理人：许林松。
被告：温州老马托运部。
负责人：郑建平。
本院在审理原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司与被告温州老马托运部公路货物运输合同纠纷一案中，原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司以原、被告已达成和解协议，被告已履行相应的赔偿款为由，于2014年8月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司撤回起诉。
本案受理费5810元，减半收取2905元。由原告浙江雅蓝鸟家纺有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一四年八月十四日
书记员 陈绵绵
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2803号
申请执行人:张凤芹。
被执行人:安鹏。
张凤芹申请执行安鹏劳动争议纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初1353号民事判决书，该案双方和解执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘亚丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5126号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司管理部员工。
被告：高根拴，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告高根拴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年九月十三日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5126号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司管理部员工。被告：高根拴，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告高根拴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年九月十三日书记员  王 珂
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初531号
原告：张某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：王某，男，汉族，陕西省岐山县人。
原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原、被告系同村村民，2012年6月被告以工程周转困难为由向原告借款150000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，2013年2月18日，被告向原告还款1000元，同时向原告出具了一张149000元的借条。后被告分四次向原告还款24000元，剩余125000元经多次催要无果。故起诉法院，要求被告偿还借款125000元，并承担诉讼费用。
被告王某未进行答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年6月被告以在西安承包的工程资金周转困难为由向原告借款150000元。2013年2月18日，被告向原告还款1000元，并向原告出具了一张149000元的借条。后被告先后四次向原告还款，其中2013年11月20日还款4000元、2014年7月26日还款5000元、2015年1月22日还款10000元、2015年5月15日还款5000元，剩余125000元至今未付。
上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告未及时履行清偿义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内清偿原告张某某借款125000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕宏丽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第221号
上诉人（原审被告）：四川雪蓉花环境治理工程有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路***号建业大厦*层****号。
法定代表人：何全军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张福芝，女，汉族，1958年10月5日出生，住四川省名山区蒙阳镇名贤街****号。
原审被告：吴廷红，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省雅安市雨城区沙坪镇景春村2组北二路**号。
原审被告：雅安市雨城区环境卫生管理处。住所地：雅安市雨城区魏家岗**号。
法定代表人：潘正超，该处处长。
原审被告：太平财产保险有限公司雅安中心公司。住所地：雅安市雨城区沿江北路**号“阳光苑”*楼。
负责人：罗春桥，该公司总经理。
上诉人四川雪蓉花环境治理工程有限公司不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民管字第69号民事裁定，向本院提出上诉。
四川雪蓉花环境治理工程有限公司上诉称：上诉人住所地在成都市青羊区，请求撤销一审裁定，本案应移送上诉人所在地成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方因机动车交通事故发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，雨城区人民法院对本案有管辖权。四川雪蓉花环境治理工程有限公司上诉理由无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 钟忱忱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4472号
原告：袁金勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨才强，男，1994年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告袁金勇与被告杨才强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金勇撤回起诉。
已减半收取的案件受理费275元，由原告袁金勇负担。
审判员 温全昌
二〇一七年七月七日
书记员 刘婧怡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1559号
原告：朱丛山，男，1990年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐奔奔，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告朱丛山诉被告徐奔奔合伙协议纠纷一案，原告朱丛山于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱丛山自动撤回起诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一七年七月六日
书记员 姚米乐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3354-1号
原告韩祥雷，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告袁长胜，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告丁志远，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告韩祥雷与被告袁长胜、丁志远民间借贷纠纷一案中，原告韩祥雷于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩祥雷的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩祥雷撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告韩祥雷负担。
审判员 牛肖晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7745号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：毕天云，女，1989年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告毕天云物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2017年11月27日向本院申请要求撤回对被告毕天云的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告毕天云的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第977号
原告姚光华，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路*号楼。
法定代表人陈学，董事长。
原告姚光华与被告遵义市永诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光华到庭参加诉讼，被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚光华诉称，2010年2月16日，我与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：我分别以91895元的价格购买被告开发的位于贵州省遵义市红花岗区＊＊＊建筑面积分别为39㎡营业房二间；由被告在2009年8月31日前交付房屋等。合同签订后，我按约支付了购房款157141元，但被告却一直未交付房屋。后经了解，被告又将我所购房屋出售给了他人，且备案登记在了他人的名下。特诉至人民法院，请求依法判令解除我与被告遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年2月16日签订的《商品房买卖合同》；由被告返还购房款157141元并赔偿经济损失78570.50元（157141元×50%）。
被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告遵义市永诚房地产开发有限公司所开发建设的遵义市红花岗区＊＊＊市场第7号楼、8号楼第1层为经营性门面房，第2、3、4层为框架式写字楼，第5层及以上为住宅房。被告将第3、4层框架结构房屋用隔墙分隔为若干房间，并分别用阿拉伯数字进行了编号，命名为“永诚酒店公寓”，然后以间为编号分别进行出售。被告取得房屋预售许可证后，于2010年2月16日与原告姚光华签订《商品房买卖合同》，约定：被告＊＊＊批发市场第8号楼第4层5号房屋（建筑面积39㎡）和6号房屋（建筑面积39㎡）分别以91895元的价格卖给原告；付款方式为一次性付清；被告应当在2009年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告等。合同还对逾期交付房屋的违约责任、产权登记等进行了约定。合同签订后，原告于2010年2月16向被告支付了购房款98695元，于2010年3月15向被告支付了购房款58446元，共计157141元。2012年2月23日，被告与冯佑英签订《商品房买卖合同》，约定：被告将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋（建筑面积3560.27㎡）以4272324元的价格卖给冯佑英。冯佑英付清了购房款，并实际占有了所购房屋。后被告又将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋出售给重庆问耕实业有限公司，且重庆直树商贸有限公司以该房屋作抵押向恒丰银行股份有限公司贷款8000万元，并办理了备案登记。后原告发现被告又将房屋卖给了他人，形成讼争。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告姚光华在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原、被告在《商品房买卖合同》中约定被告将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层＊＊＊号房屋分别以91895元的价格卖给原告，原告向被告支付了购房款157141元，被告又于2012年2月23日又将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋卖给冯佑英，之后再将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋出售给重庆问耕实业有限公司，且重庆直树商贸有限公司以该房屋作向恒丰银行股份有限公司贷款，并办理了备案登记，致原、被告之间的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告姚光华要求解除于2010年2月16日与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，对原告姚光华要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司返还已付购房款157141元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告姚光华有权要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院认为，结合本案客观事实，对原告姚光华要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司赔偿经济损失78570.50元（157141元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚光华与被告遵义永诚房地产开发有限公司于2010年2月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告遵义市永诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告姚光华购房款157141元；
三、由被告遵义市永诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姚光华经济损失78570.50元。
案件受理费2420元，由被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一五年十月九日
书记员 张露旭
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初69号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，生于1995年8月26日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被永胜县公安局取保候审，2017年6月20日被永胜县人民检察院取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年8月26日，被告人张伟醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车车载赵某，沿程海支线由西南加油站方向驶往星湖街方向，行驶至王兴福家旁，与行人谭某发生相撞，造成张伟、赵某、谭某不同程度受伤、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人张伟承担事故的全部责任。经提取张伟血液送检，其血液乙醇含量为112.9mg/100ml血，已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人张伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，应当从重处罚；被告人张伟系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张伟在案发后与受害人达成赔偿协议，其行为得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人张伟判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年8月26日，被告人张伟醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车载赵某），沿程海支线由西南加油站驶往星湖街方向。当车行驶至王兴福家旁，与行人谭某发生相撞，造成张伟、赵某、谭某不同程度受伤、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人张伟承担事故的全部责任。经提取张伟的血液进行检验，其血液乙醇含量为112.9mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、被告人张伟户口证明、驾驶人信息查询结果单；3、到案经过；4、呼气酒精含量检测结果告知记录、呼气酒精含量检测照片；5、当事人血样提取登记表、提取血样照片；6、丽（公）检（酒）字[2016]第524号血液乙醇含量检验报告、血液检验鉴定结论告知书；7、辨认笔录及照片；8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；9、永公交认字[2016]5307227201600078号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核告知书；10、交通事故损害赔偿调解书；11、证人赵某、受害人谭某证言；12、被告人张伟的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人张伟无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人张伟未向法庭举证。
本院认为，被告人张伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟无驾驶资格证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。事故发生后，被告人张伟受伤被送往医院进行救治，民警在医院找到张伟后，张伟主动如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张伟与受害人达成赔偿协议，其行为得到了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 杨 虎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初834号
申请人：杨胜均，男，1968年12月24日出生，汉族，住广元市利州区。
被申请人：四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人：伍望，总经理。
本院在审理杨胜均与四川国丰建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人杨胜均于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨胜均自愿以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨胜均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人杨胜均所有的位于广元市利州区住宅。
查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 靖
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初834号申请人：杨胜均，男，1968年12月24日出生，汉族，住广元市利州区。被申请人：四川国丰建设集团有限公司。法定代表人：伍望，总经理。本院在审理杨胜均与四川国丰建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人杨胜均于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨胜均自愿以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人杨胜均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人杨胜均所有的位于广元市利州区住宅。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一七年三月二十二日书记员  程 靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14092号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：高宝军，男，1977年8月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告高宝军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告高宝军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、高宝军向中国银行北京市分行支付截至2016年1月21日的欠款本金77593.90元、利息8550.91元、滞纳金16494.97元，合计102639.78元；2、高宝军按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年1月22日起至全部款项付清之日止）；3、高宝军承担本案的诉讼费用。事实和理由：高宝军曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因高宝军拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告高宝军未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而高宝军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，高宝军在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年1月21日，高宝军拖欠欠款本金77593.90元、利息8550.91元、滞纳金16494.97元，合计102639.78元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，高宝军在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求高宝军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高宝军向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年一月二十一日的欠款本金七万七千五百九十三元九角、利息八千五百五十元九角一分、滞纳金一万六千四百九十四元九角七分，合计十万二千六百三十九元七角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，高宝军向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年一月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十二元、公告费五百六十元由高宝军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初5173号
原告：韩燕群，女，1970年10月4日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：周纪兵，男，1942年8月18日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告韩燕群与被告周纪兵机动车道路交通事故纠纷一案过程中，原告韩燕群于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩燕群撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩燕群撤回起诉。
本案案件受理费170元，依法减半收取85元，由原告韩燕群负担。
审判员 金成军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王立理
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申字第6896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东生，男，1947年10月13日出生，汉族，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京理工大学珠海学院，住所：广东省珠海市唐家湾金凤路*号。
负责人：王韬光，职务：董事长。
再审申请人张东生因与被申请人北京理工大学珠海学院（以下简称北理工珠海学院）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张东生申请再审称,（一）二审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，本案的事实应是北理工珠海学院对再审申请人违法违约解聘，造成再审申请人未能满足在该学院服务满十年的条件，但事实上�审申请人理应享有案涉房屋长期使用权。（二）《房屋认购协议书》第四条规定是格式条款、霸王条款，并非其与北理工珠海学院公平协商的结果，二审判决认定是双方真实意思表示无事实证据。（三）二审判决适用法律确有错误。（四）按照谁主张谁举证原则，二审判决应该用再审申请人的证据替再审申请人伸张正义，被申请人不能举证，应按举证不能处理。但二审判决却拿再审申请人的证据为被申请人辩解，这是错误的。（五）一、二审诉讼费不应全部由再审申请人负担。（六）二审判决通篇较混乱。综上，请求撤销二审判决，并判决其获得案涉集资房的长期使用权。
本院经审查认为，根据再审申请人张东生申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）《房屋认购协议书》的合同效力问题，（二）张东生取得案涉房屋长期使用权的条件是否成就。
北理工珠海学院与张东生签订《房屋认购协议书》转让房屋长期使用权，系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规强制性规定，二审判决认定该协议合法有效，并无不当。诉讼期间，张东生对该协议的真实性并未提出异议，且在诉讼之前亦无证据证明其对该协议的内容提出过异议，因此，张东生申诉认为该协议第四条约定非双方当事人真实意思表示的依据不足，本院不予采信。
关于张东生取得案涉房屋长期使用权条件是否成就的问题，依照《房屋认购协议书》约定，张东生需在北理工珠海学院连续服务满十年，经双方确认后张东生才获得案涉房屋的长期使用权。根据原审法院查明的事实，张东生于2008年5月起始受聘于北理工珠海学院，双方签订的最后一份聘用协议的聘用期至2013年8月止，虽然生效判决已确认北理工珠海学院解除该协议解聘张东生构成违约，但北理工珠海学院在二审期间明确表示上述合同届满后不会与再审申请人继续签订聘用合同；事实上，北理工珠海学院与张东生至今未签订续聘合同。因此，实质上张东生并未连续服务满十年，不符合取得案涉房屋长期使用权的约定条件。故二审判决不支持张东生对案涉房屋主张长期使用权的请求，并无不当。合同期满后，当事人是否续约属于当事人意思自治范畴，由于本案双方当事人未再续约，因此，张东生主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款认定处理的依据不足，本院不予支持。
虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定了当事人对自己主张具有举证责任，但法律并未规定当事人的证据只能证明其自己的主张。证据是证明案件事实的材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人�法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳”之规定，原审法院根据双方当事人提交的证据认定案件事实并无不当。张东生认为二审判决用其提交的证据支持被申请人辩解是错误的，于法无据，本院不予支持。
依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。二审判决驳回张东生的全部诉讼请求，并据此决定由张东生负担一、二审案件受理费，并无不当。
综上所述，张东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张东生的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申字第6896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东生，男，1947年10月13日出生，汉族，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京理工大学珠海学院，住所：广东省珠海市唐家湾金凤路*号。负责人：王韬光，职务：董事长。再审申请人张东生因与被申请人北京理工大学珠海学院（以下简称北理工珠海学院）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东生申请再审称,（一）二审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，本案的事实应是北理工珠海学院对再审申请人违法违约解聘，造成再审申请人未能满足在该学院服务满十年的条件，但事实上�审申请人理应享有案涉房屋长期使用权。（二）《房屋认购协议书》第四条规定是格式条款、霸王条款，并非其与北理工珠海学院公平协商的结果，二审判决认定是双方真实意思表示无事实证据。（三）二审判决适用法律确有错误。（四）按照谁主张谁举证原则，二审判决应该用再审申请人的证据替再审申请人伸张正义，被申请人不能举证，应按举证不能处理。但二审判决却拿再审申请人的证据为被申请人辩解，这是错误的。（五）一、二审诉讼费不应全部由再审申请人负担。（六）二审判决通篇较混乱。综上，请求撤销二审判决，并判决其获得案涉集资房的长期使用权。本院经审查认为，根据再审申请人张东生申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）《房屋认购协议书》的合同效力问题，（二）张东生取得案涉房屋长期使用权的条件是否成就。北理工珠海学院与张东生签订《房屋认购协议书》转让房屋长期使用权，系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规强制性规定，二审判决认定该协议合法有效，并无不当。诉讼期间，张东生对该协议的真实性并未提出异议，且在诉讼之前亦无证据证明其对该协议的内容提出过异议，因此，张东生申诉认为该协议第四条约定非双方当事人真实意思表示的依据不足，本院不予采信。关于张东生取得案涉房屋长期使用权条件是否成就的问题，依照《房屋认购协议书》约定，张东生需在北理工珠海学院连续服务满十年，经双方确认后张东生才获得案涉房屋的长期使用权。根据原审法院查明的事实，张东生于2008年5月起始受聘于北理工珠海学院，双方签订的最后一份聘用协议的聘用期至2013年8月止，虽然生效判决已确认北理工珠海学院解除该协议解聘张东生构成违约，但北理工珠海学院在二审期间明确表示上述合同届满后不会与再审申请人继续签订聘用合同；事实上，北理工珠海学院与张东生至今未签订续聘合同。因此，实质上张东生并未连续服务满十年，不符合取得案涉房屋长期使用权的约定条件。故二审判决不支持张东生对案涉房屋主张长期使用权的请求，并无不当。合同期满后，当事人是否续约属于当事人意思自治范畴，由于本案双方当事人未再续约，因此，张东生主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款认定处理的依据不足，本院不予支持。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定了当事人对自己主张具有举证责任，但法律并未规定当事人的证据只能证明其自己的主张。证据是证明案件事实的材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人�法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳”之规定，原审法院根据双方当事人提交的证据认定案件事实并无不当。张东生认为二审判决用其提交的证据支持被申请人辩解是错误的，于法无据，本院不予支持。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。二审判决驳回张东生的全部诉讼请求，并据此决定由张东生负担一、二审案件受理费，并无不当。综上所述，张东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东生的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年三月二十二日书记员  赵时雨
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2637号
原告姜某某，女，1994年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告高某某，男，1992年5月17日出生，汉族，农民。
原告姜某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人王忠齐到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月22日举行结婚仪式同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，无法再共同生活，要求与被告离婚。
被告高某某未作答辩。
原告姜某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某未向本院提交证据材料。
对原告姜某某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2均具有客观真实性，能证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系，本院予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月22日举行婚礼并同居生活。2016年农历正月4日，原、被告因生活琐事发生纠纷，分居生活。双方无子女。
本院认为，原、被告于2014年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月22日举行结婚仪式共同生活，2016年农历正月初，因生活琐事生气分开生活。从以上事实可以看出，原、被告有一定感情基础，且分开生活时间较短，如能互谅互让，彼此珍惜来之不易的婚姻，尚有和好的希望。且原告针对自己的诉讼主张也未提交足够证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年五月五日
书记员 李 磊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行。
负责人吴佃新，行长。
被执行人李丽，农民。
被执行人王涛，姜楼镇政府干部。
被执行人赵国明，姜楼镇政府干部。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被执行人李丽等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并扣划，被执行人又主动履行了剩余案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 陈绍刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 滕 蕾
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1108号
被罚款人:贺益君。
本院在执行申请执行人陆追玉与被执行人贺益君、张涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺益君拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺益君罚款2000元，限在2017年9月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第73号
原告上海百金化工集团有限公司。
法定代表人孔庆然。
委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。
委托代理人刘学东，上海市德尚律师事务所律师。
被告上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司。
法定代表人须建强。
委托代理人王行中。
委托代理人孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
被告重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司。
法定代表人熊泽春。
委托代理人吴爱成，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人刘智，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告上海百金化工集团有限公司诉被告上海凯赢达化工设计工程咨询有限公司、重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百金化工集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民50元，减半收取为人民币25元，由原告上海百金化工集团有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执886号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人史须成。
被执行人陈民。
被执行人史须领。
被执行人史申。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人史须成、陈民、史须领、史申金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2016）宁0402民初1639号原告李某某，男，生于1972年6月8日，汉族，农民，河南省陕县人，住河南省陕县，公民身份号码：×××。被告张某某，男，生于1984年1月3日，汉族，农民，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码：×××。被告合阳县兴达物流有限公司，地址：陕西省渭南市合阳县西环路晨光车场。法定代表人吕某某，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，地址：陕西省渭南市乐天大街东段。负责人汪强，系该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，地址：三门峡市崤山路与茅津路交叉口。法定代表人尚某某。本院在审理原告李某某与被告张某某、合阳县兴达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需与另一案合并审理，而另一案当事人现申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 黑学贵代理审判员 蔡非人民陪审员 何万云二○一六年七月十二日书记员 赵春林