wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1329号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：唐某某（缺席）
被告：李某某
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。（特别授权）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告唐某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告李某某及其委托诉讼代理人李涛龙到庭参加诉讼，被告唐某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告唐某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的最高额借款合同；2、判令被告唐某某、李某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告唐某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告唐某某向原告借款50000元，借款期限自2015年7月22日到2018年7月22日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告唐某某于2016年7月22日支取了该笔借款，利率为年利率9.243%；被告唐某某支取该笔借款后，并未按照合同约定偿还利息；被告李某某系被告唐某某的妻子，且该贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李某某对该债务应承担连带清偿责任，故请求判如所请。
被告李某某辩称：被告唐某某的该笔借款自己并不知情，在借款合同上，自己并未签字，且该笔借款也未用于家庭生活开支，现在双方已经离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告唐某某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李某某是否应承担还款责任的认定。经查，原告当庭自认原、被告双方签订的借款合同中被告李某某的名字非被告李某某本人所签；被告唐某某与原告签订借款合同时，被告李某某与被告唐某某虽系夫妻关系，但被告李某某对此事并不知情，亦未签字，被告李某某当庭申请证人邓毅、雷花香出庭作证，证明被告唐某某有打牌的恶习，且被告唐某某、李某某夫妻关系存续期间的生活开支均由被告李某某支出，另被告唐某某支取该笔借款时，被告唐某某与被告李某某已经离婚，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告唐某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告唐某某未按时偿还借款利息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告唐某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2016年7月22日起计算至偿还之日止，按年利率9.243%计算）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告唐某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，由被告在履行本案义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年三月二十日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1329号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：唐某某（缺席）被告：李某某委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。（特别授权）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告唐某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告李某某及其委托诉讼代理人李涛龙到庭参加诉讼，被告唐某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告唐某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的最高额借款合同；2、判令被告唐某某、李某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告唐某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告唐某某向原告借款50000元，借款期限自2015年7月22日到2018年7月22日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告唐某某于2016年7月22日支取了该笔借款，利率为年利率9.243%；被告唐某某支取该笔借款后，并未按照合同约定偿还利息；被告李某某系被告唐某某的妻子，且该贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李某某对该债务应承担连带清偿责任，故请求判如所请。被告李某某辩称：被告唐某某的该笔借款自己并不知情，在借款合同上，自己并未签字，且该笔借款也未用于家庭生活开支，现在双方已经离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告唐某某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李某某是否应承担还款责任的认定。经查，原告当庭自认原、被告双方签订的借款合同中被告李某某的名字非被告李某某本人所签；被告唐某某与原告签订借款合同时，被告李某某与被告唐某某虽系夫妻关系，但被告李某某对此事并不知情，亦未签字，被告李某某当庭申请证人邓毅、雷花香出庭作证，证明被告唐某某有打牌的恶习，且被告唐某某、李某某夫妻关系存续期间的生活开支均由被告李某某支出，另被告唐某某支取该笔借款时，被告唐某某与被告李某某已经离婚，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告唐某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告唐某某未按时偿还借款利息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告唐某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2016年7月22日起计算至偿还之日止，按年利率9.243%计算）；二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告唐某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，由被告在履行本案义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年三月二十日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1744号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市宁远县,暂住深圳市龙华新区。因本案于2014年7月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人王文兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2594号起诉书指控被告人江某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派副检察长李育忠、检察员李然出庭支持公诉，被告人江某及辩护人王文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年7月，被告人江某在网上发布信息，雇人持身份证到深圳市福田区华强北及罗湖区东门老街附近的工商银行、农业银行、建设银行、中国银行等银行开户办理银行卡，之后再予以收购转卖牟利。2014年7月30日上午，公安机关在福田区华强地铁站出口处将被告人江某抓获，并当场缴获其非法持有的黄某坚的建设银行卡1张、网银U盾1个、开户资料2张。经查，截至2014年7月30日，被告人江某共向唐某、黄某坚、邓某丽、范某达、明某等人收购银行卡18张。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此认为被告人江某的行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实无异议，但认为其收购的是借记卡而非信用卡，也不知道该行为构成犯罪。辩护人认为，被告人江某的行为不属于非法持有信用卡，因而不构成妨害信用卡管理罪。
经审理查明：2014年7月，被告人江某在网上发布信息收购他人的银行卡，雇人持身份证到深圳市福田区华强北及罗湖区东门老街附近的工商银行、农业银行、建设银行等银行开户办理银行卡，江某收购上述银行卡后，再转卖给“小刘”从中牟利。2014年7月30日，公安机关在福田区华强地铁站出口处将江某抓获，并当场缴获其非法持有的黄某坚的建设银行卡1张、网银U盾1个、开户资料2张。经查，截至案发，江某共向唐某、黄某坚、邓某丽、范某达、明某等人非法收购了银行卡共13张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：查获的银行卡、U盾、被告人江某的身份材料、扣押决定书、扣押清单、通话清单、银行卡开户资料、交易明细、查缉经过、情况说明等书证、物证；证人唐某的证言；被告人江某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人江某归案后虽一直供称从唐某、黄某坚、范某达、明某处各收购了中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的银行卡各一张，但并未查询到该四人在中国银行开立银行卡的资料，证明被告人江某收购该4张银行卡的证据不足；另唐某称于7月8日办理了1张农业银行卡并由江某收购，但开户资料显示其办理农业银行卡的时间为7月29日，上述证据存在矛盾，该卡是否由江某收购并持有存疑；遵循“存疑有利于被告人”的原则，该部分不予认定，江某非法持有银行卡的数量应计为13张。根据司法解释，刑法所规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡。故涉案银行卡属刑法所规定的“信用卡”范畴。本院认为，非法持有是指违反法律规定，擅自以购买、携带、保管、隐匿等方式实际支配、控制禁止持有的物品，其实质是行为人的行为形成了对该物品实际的控制、支配关系和状态。根据相关规定，银行卡及账户只限发卡行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，被告人江某违法购入他人银行卡并实际控制、支配银行卡的行为，已形成了事实之持有；其之后再转卖银行卡的违法行为，属本罪犯罪构成之外的处分行为，并非对其非法持有行为的阻却事由，是否转卖该银行卡均不影响对其非法持有他人信用卡的认定。故辩护人认为被告人的行为不构成本罪的意见，于法无据，不予采纳。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的银行卡、U盾、手机等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永辉
审 判 员 胡 超
人民陪审员 朱 蕾
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨华鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共7页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03670号
原告霍玉苹，女，1951年10月9日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告霍玉苹与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉苹的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉苹诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区2509号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。另外，25层业主的阀门非常小，根本不构成面积损失。
经审理查明：2008年12月6日，霍玉苹与建工集团签订《商品房预售合同》，约定霍玉苹购买建工集团开发的诉争房屋，房价款307736元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，霍玉苹入住所购房屋。2012年6月，霍玉苹所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向霍玉苹告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给霍玉苹的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，霍玉苹作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知霍玉苹，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月霍玉苹所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑霍玉苹面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿霍玉苹共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付霍玉苹人民币三千元。
二、驳回原告霍玉苹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第163号
原告乐平市再就业小额贷款信用担保中心，住所地：乐平市珠海西路。
负责人刘红飞，系该担保中心主任。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告徐进，男，1972年10月29日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告乐平市再就业小额贷款信用担保中心诉被告徐进担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月，洪明清与被告徐进朋友程长敏因做生意急需资金周转。向原告提出小额贷款申请。经原告审核，依据规定，由原告为借款人程长敏提供担保，洪明清、徐进作为反担保人，向原乐平农商行贷款5万元，借款期限2年。借款期满后，原告多次向借款人程长敏、反担保人洪明清及徐进催促偿还贷款，洪明清才归还了2.5万元借款。致使原告承担了另外2.5万元的借款。故，原告请求：1、依法调解或判决被告偿还原告为其担保所垫付的借款计币2.5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年7月25日，借款人程长敏因资金周转向景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行借款5万元，由原告为该款提供了担保，并签订保证担保借款合同。同时，由洪明清、徐进为上述款项的借款人程长敏向原告提供反担保，并由原告与洪明清、徐进签订保证反担保合同，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，因程长敏未偿还上述借款，经原告催收，洪明清支付原告2.5万元，并由原告向景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行承担了担保责任，偿还了景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行借款5万元及利息328.28元。
上述事实有原、被告身份证明，保证担保借款合同，借款凭证，保证反担保合同，还款凭证，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，徐进为借款人程长敏的借款向原告提供了反担保，担保方式为连带责任。原告乐平市再就业小额贷款信用担保中心在承担了担保责任后，有权要求徐进承担其反担保的保证责任。因此，原告的诉请本院应予支持。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐进于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市再就业小额贷款信用担保中心人民币25000元及利息328.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，以简易程序结案减半收取为212.5元。由被告徐进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 王斌
二〇一五年十月二十日
代书记员 叶芳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13761号
罪犯岩嘎，男,1981年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）孟刑初字第15号刑事判决,以被告人岩嘎犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩嘎减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月1日起至2026年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初2920号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行，住所地南平市延平区峡阳镇新兴街2号。负责人：吴文魁，副行长。委托诉讼代理人：陈星锦，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄长春，男，该行工作人员。被告：潘彩珠，女，1960年3月10日出生，汉族，住南平市延平区。被告：黄茂元，男，1951年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。被告：范梅姬，女，1967年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。被告：黄秋花，女，1978年8月22日出生，汉族，住南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告潘彩珠、黄茂元、范梅姬、黄秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，本案诉讼过程中查明被告潘彩珠、黄茂元下落不明。本院经审查认为，因潘彩珠、黄茂元下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  应木华人民审判员  卢玉燕人民陪审员  杨前风二〇一七年十月十八日书 记 员  胡 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1582号
原告：南洋电缆（天津）有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人：郑灿标，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：道中道（山东）生物科技工程有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区。
法定代表人：刘保宏，执行董事。
原告南洋电缆（天津）有限公司与被告道中道（山东）生物科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告南洋电缆（天津）有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋电缆（天津）有限公司撤诉。
案件受理费16030元，减半收取计8015元，由原告南洋电缆（天津）有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵文贺
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更550号
罪犯黄德官。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年8月13日作出（1998）榕刑初字第99号刑事判决，以被告人黄德官犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币3000元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月25日作出（1998）闽刑终字第404号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第660号刑事裁定，将罪犯黄德官刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，又于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，又于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，又于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德官在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，上课专心听讲，课后及时复习，成绩达80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工的平机车工工种劳动，能较好地完成生产任务。2014年10月至2016年1月共达标分10.4分，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德官减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年12月13日至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00750号
申请执行人苏洪钧。
被执行人戴华荣。
被执行人戴运浩。
申请执行人苏洪钧与被执行人戴华荣、戴运浩民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）射开民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告戴华荣在本判决生效后五日内偿还原告苏洪钧借款45000元，并承担利息。利息的计算：其中5000元，自2012年9月25日起至偿清之日止，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；其中40000元，自2012年10月22日起至偿清之日止，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。二、被告戴运浩对被告戴华荣的上述还款义务负连带清偿责任。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 成 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1900号
原告：义乌市恒辉建筑工程有限公司,住所地：义乌市北苑街道何麻车一区65幢1号。
法定代表人：陈小华，系董事长。
被告：王松德。
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司为与被告王松德追偿权纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告王松德下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒辉建筑工程有限公司的法定代表人陈小华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒辉建筑工程有限公司诉称：2011年4月份，被告因工程建设需要曾向黄忠林租赁钢管，签有《钢管扣件租赁合同》一份，合同中原告在担保人处盖章。后因被告经济困难，尚欠租金243813.9元、运费、清理费17772.9元及违约金未支付。黄忠林通过法律途径主张上述权利，被告作为担保人被强制执行115316.99元（分配款104373.13元、申请执行费5135.86元、诉讼费5808元）。为此，原告诉请判令被告支付原告担保代偿款115316.99元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
被告王松德未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月19日,黄忠林与被告王松德签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告王松德向黄忠林承租钢管、扣件，由原告及陈金弟承担连带保证责任，约定保证期间为两年。合同签订后，黄忠林按约履行了合同义务，被告王松德陆续支付了租金35万元。2012年9月21日，黄忠林与被告王松德进行结算，总租赁费用为603813.9元，扣除已支付的35万元，尚欠黄忠林253813.9元，由被告王松德在结算单上签字确认。因黄忠林未及时支付上述款项，被告陈金弟、恒辉公司也未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。本院于2013年10月30日作出判决，判令被告王松德支付黄忠林钢管、扣件租金243813.9元并支付违约金，被告王松德支付黄忠林钢管运费、清理堆放费合计17772.9元，陈金弟及原告对上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。判决生效后，权利人黄忠林向本院申请强制执行，执行过程中原告为被告向黄忠林代偿款项共计115316.99元。上述代偿款，被告至今未予支付，故原告诉至本院。
上述事实，有钢管扣件租赁合同一份、结算单二份、民事判决书一份、分配表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告追偿。第一被告尚欠原告代偿款115316.99元属实，该款被告应及时予以支付。原告要求被告偿还代偿款115316.99元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松德于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒辉建筑工程有限公司代偿款115316.99元并赔偿利息损失（从2016年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告王松德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2606元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 姜建仙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2360号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告赵申。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3593号
原告：周少华，女。
委托代理人：卫晓刚，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：李清琳，女。
被告：王培君，男，系被告李清琳之夫。
二被告委托代理人：刘宏宁，临猗县法律援助中心法律志愿者。
原告周少华诉被告李清琳、王培君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。审理中，原告周少华向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对二被告共同所有的位于临猗县合欢花园小区×室房屋及原告周少华、担保人李伟共同所有的位于运城市盐湖大街以北水岸华庭小区×号房屋依法予以查封。本院于2016年4月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少华的委托代理人卫晓刚、被告王培君及二被告的委托代理人刘宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少华诉称：2014年1月13日，被告李清琳、王培君因资金紧张从原告处借款人民币65万元，约定2015年1月13日归还，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告仅归还8万元，剩余借款57万元至今未能归还。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，二被告均负有还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李清琳、王培君立即偿还原告借款57万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周少华就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年1月13日被告李清琳向原告出具的借条一份。拟证明被告李清琳向原告借款65万元并约定2015年1月13日归还的事实。
2、2014年1月13日中国建设银行存款凭条。拟证明原告于2014年1月13日向被告李清琳指定的账户存款50万元的事实。
被告李清琳、王培君辩称：1、本案诉讼主体错误。答辩人和原告不认识，也没有任何经济往来，借条上“李清琳”的签名不是李清琳本人所签，李清琳也不知道此事。出借人和借款人都有瑕疵。2、原告诉状上说还款8万元不对，事实上还款共计9.27万元，第一次还款8万元，第二次还款0.97万元，第三次还款0.3万元，后两次还款是打到原告丈夫李伟的建行账户（6227×982）上。3、该借款的实际使用人是庙上乡的姚江辉，姚江辉是通过王培君介绍，从原告丈夫李伟处借的款。如果法院判决还款，应该将姚江辉列为被告，让其承担还款义务。原告丈夫李伟和王培君还一起到姚江辉处催要过2、3次借款，原告也清楚实际借款人是姚江辉。
被告李清琳、王培君在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告李清琳、王培君的质证意见为：1、借条系被告王培君出具，对借条的真实性无异议，但是被告从未收到原告所述的15万元现金。借条上载明无利息，所以被告之后还的1.27万元是本金，并非原告所说的利息。2、对中国建设银行存款凭条的真实性无异议，存款凭条上的收款人是姚江辉，而不是被告，说明原告和姚江辉之间发生借贷关系，被告只是中间人。
本院听取了双方的质证意见，双方对借条、中国建设银行存款凭条的真实性均无异议，本院予以认定。对于双方争执的被告李清琳、王培君是否应该偿还借款及利息，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告周少华、被告王培君当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李清琳、王培君系夫妻关系。2014年1月13日，被告王培君向原告周少华丈夫李伟借款65万元，在出具借条时，双方协商，以被告李清琳、原告周少华的名义出具借条。随后被告王培君以被告李清琳的名义向原告周少华出具借条一份，借条载明：今借到周少华人民币陆拾伍万元整（650000元）无利息二0一五年元月十三日如数归还李清琳二0一四年元月十三日。借条出具后，原告通过中国建设银行向被告王培君指定的姚江辉账户上存款50万元，给付被告王培君现金15万元。还查明，借款到期后，被告王培君分三次向原告丈夫李伟银行账户上还款共计9.27万元，其中第一次还款8万元，第二次还款0.97万元，第三次还款0.3万元。剩余借款55.73万元再未偿还。原告周少华催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王培君向原告周少华丈夫李伟借款，在出具借条时以其妻子李清琳的名义向原告周少华出具借条，被告王培君与原告周少华之间已实际形成民间借贷法律关系，现原告要求被告王培君清偿，本院予以支持。借款到期后，被告王培君又多次向原告偿还借款，应认定被告王培君为实际用款人，对被告辩称姚江辉是实际用款人，应由姚江辉承担还款责任的主张，本院不予支持。被告李清琳虽然未在借条上签字，但因借款发生在被告王培君、李清琳夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明该借款系被告王培君个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李清琳对此应承担共同偿还责任。双方在借条上明确约定无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王培君、李清琳于本判决书生效后十五日内共同偿还原告周少华借款55.73万元。
二、驳回原告周少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费3370元，共计12870由被告王培君、李清琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3593号原告：周少华，女。委托代理人：卫晓刚，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：李清琳，女。被告：王培君，男，系被告李清琳之夫。二被告委托代理人：刘宏宁，临猗县法律援助中心法律志愿者。原告周少华诉被告李清琳、王培君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。审理中，原告周少华向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对二被告共同所有的位于临猗县合欢花园小区×室房屋及原告周少华、担保人李伟共同所有的位于运城市盐湖大街以北水岸华庭小区×号房屋依法予以查封。本院于2016年4月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少华的委托代理人卫晓刚、被告王培君及二被告的委托代理人刘宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少华诉称：2014年1月13日，被告李清琳、王培君因资金紧张从原告处借款人民币65万元，约定2015年1月13日归还，并向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告仅归还8万元，剩余借款57万元至今未能归还。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，二被告均负有还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李清琳、王培君立即偿还原告借款57万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告周少华就自己的主张提交以下证据材料：1、2014年1月13日被告李清琳向原告出具的借条一份。拟证明被告李清琳向原告借款65万元并约定2015年1月13日归还的事实。2、2014年1月13日中国建设银行存款凭条。拟证明原告于2014年1月13日向被告李清琳指定的账户存款50万元的事实。被告李清琳、王培君辩称：1、本案诉讼主体错误。答辩人和原告不认识，也没有任何经济往来，借条上“李清琳”的签名不是李清琳本人所签，李清琳也不知道此事。出借人和借款人都有瑕疵。2、原告诉状上说还款8万元不对，事实上还款共计9.27万元，第一次还款8万元，第二次还款0.97万元，第三次还款0.3万元，后两次还款是打到原告丈夫李伟的建行账户（6227×982）上。3、该借款的实际使用人是庙上乡的姚江辉，姚江辉是通过王培君介绍，从原告丈夫李伟处借的款。如果法院判决还款，应该将姚江辉列为被告，让其承担还款义务。原告丈夫李伟和王培君还一起到姚江辉处催要过2、3次借款，原告也清楚实际借款人是姚江辉。被告李清琳、王培君在举证期限内未提交证据材料。庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告李清琳、王培君的质证意见为：1、借条系被告王培君出具，对借条的真实性无异议，但是被告从未收到原告所述的15万元现金。借条上载明无利息，所以被告之后还的1.27万元是本金，并非原告所说的利息。2、对中国建设银行存款凭条的真实性无异议，存款凭条上的收款人是姚江辉，而不是被告，说明原告和姚江辉之间发生借贷关系，被告只是中间人。本院听取了双方的质证意见，双方对借条、中国建设银行存款凭条的真实性均无异议，本院予以认定。对于双方争执的被告李清琳、王培君是否应该偿还借款及利息，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告周少华、被告王培君当庭陈述，本院认定事实如下：被告李清琳、王培君系夫妻关系。2014年1月13日，被告王培君向原告周少华丈夫李伟借款65万元，在出具借条时，双方协商，以被告李清琳、原告周少华的名义出具借条。随后被告王培君以被告李清琳的名义向原告周少华出具借条一份，借条载明：今借到周少华人民币陆拾伍万元整（650000元）无利息二0一五年元月十三日如数归还李清琳二0一四年元月十三日。借条出具后，原告通过中国建设银行向被告王培君指定的姚江辉账户上存款50万元，给付被告王培君现金15万元。还查明，借款到期后，被告王培君分三次向原告丈夫李伟银行账户上还款共计9.27万元，其中第一次还款8万元，第二次还款0.97万元，第三次还款0.3万元。剩余借款55.73万元再未偿还。原告周少华催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王培君向原告周少华丈夫李伟借款，在出具借条时以其妻子李清琳的名义向原告周少华出具借条，被告王培君与原告周少华之间已实际形成民间借贷法律关系，现原告要求被告王培君清偿，本院予以支持。借款到期后，被告王培君又多次向原告偿还借款，应认定被告王培君为实际用款人，对被告辩称姚江辉是实际用款人，应由姚江辉承担还款责任的主张，本院不予支持。被告李清琳虽然未在借条上签字，但因借款发生在被告王培君、李清琳夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明该借款系被告王培君个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李清琳对此应承担共同偿还责任。双方在借条上明确约定无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王培君、李清琳于本判决书生效后十五日内共同偿还原告周少华借款55.73万元。二、驳回原告周少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3370元，共计12870由被告王培君、李清琳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一六年五月二十日书 记 员  吕皎洁
天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第60号
申请执行人梁某峰，男，1982年7月5日生，壮族，农民，住广西武鸣县马头镇灵坡村。
委托代理人梁某飞，男，1958年4月11日出生，壮族，农民，住址同上。系梁某峰父亲。
申请执行人梁某宗，男，1958年10月3日生，壮族，农民，住广西武鸣县马头镇灵坡村。
被执行人黄某忠，男，1961年8月24日生，壮族，农民，住广西天等县龙茗镇西北村。
申请执行人梁某峰、梁某宗与被执行人黄某忠民间借贷纠纷一案，天等县人民法院于2011年7月1日作出（2011）天民初字第305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某峰、梁某宗于2013年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁某峰、梁某宗与被执行人王某忠达成执行和解协议，被执行人王某忠已按执行和解协议履行了偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）天民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵维光
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执113号
申请执行人丛旭利。
被执行人李锦旭。
申请人丛旭利与被执行人李锦旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十五日
书记员 贺 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24385号
原告傅雷，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
被告何廷旭，女，1961年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告黄伟，男，1970年6月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告傅雷诉被告何廷旭、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告傅雷及其委托代理人殷晓黎、被告何廷旭的委托代理人王玥玮到庭参加诉讼，被告黄伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅雷诉称，2013年9月10日至2014年1月30日，被告何廷旭为归还房屋贷款向原告借款人民币（下同）47，500元，被告黄伟担保，经原告多次催讨未果。同年4月14日，原告与被告黄伟对帐后其向原告出具借款文件，因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告何廷旭归还原告借款本金47，500元，并支付自2015年4月14日起至判决生效之日止，以本金47，500元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告黄伟对上述借款承担连带清偿责任。
被告何廷旭辩称，2013年9月9日被告黄伟和张何丽协议离婚，根据双方离婚协议书约定由被告黄伟支付上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室（权利人为被告何廷旭、黄渝荷）房屋的贷款。原告与本人并不认识，双方无借贷关系，且未签订过任何借款协议，故不同意原告诉请。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日被告黄伟与张何丽协议离婚，被告何廷旭系张何丽之母。2013年9月14日、10月10日、2014年1月28日、2014年1月30日，原告分别将款项9，000元、9，500元、28，000元、1，000元转帐至被告何廷旭名下的银行卡内。后被告黄伟向原告出具一份借款凭证言明：被告何廷旭的房贷47，500元由被告黄伟担保归还，如不及时归还，按银行贷款利率四倍支付利息等，但原告与被告何廷旭间无借款凭证。因被告未还款，故原告诉至法院。
审理中，原告表示系被告何廷旭向原告借款用于归还其名下房屋的房贷，之前发生的数次类似借款均由被告黄伟夫妻归还，另上述借款是汇入被告何廷旭名下的银行帐户中，可以明确被告何廷旭是借款人，故未要求其出具借条。被告何廷旭认为本人未向原告提出借款，被告黄伟与张何丽离婚时约定房贷由被告黄伟归还，本人不负责房贷还款事宜。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告虽数次将款项计47，500元汇入被告何廷旭名下的银行帐户中，但被告何廷旭从未向原告出具借款凭证。从原告提供的被告黄伟出具给原告的借款凭证中表明被告黄伟系借款人，原告并无依据证明被告何廷旭系借款人，故被告黄伟理应归还原告借款本金及支付利息。被告黄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告傅雷借款47，500元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告傅雷自2015年4月15日起至本判决生效之日止，以本金47，500元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
三、驳回原告傅雷的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元、财产保全费520元，共计1，507元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年十二月五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审156号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人王德好，男，1952年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕37号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王德好自2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇东朱盘沟村未利用土地274.37平方米（0.41亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月7日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕37号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市程郭镇东朱盘沟村居民王德好退还非法占用的274.37平方米土地；2、限王德好十五日内自行拆除在非法占用的274.37平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的274.37平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕37号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人王德好于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的274.37平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月八日
书 记 员 于 栋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2０15）一中刑终字第0334号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，捕前系农民。2008年3月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年5月27日刑满释放。2014年8月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人吴××，系农民。2014年11月7日因涉嫌赌博罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人陈××、吴××犯赌博罪一案，于2015年3月3日作出（2015）宝刑初字第192号刑事判决，认定原审被告人陈××犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与（2014）宝刑初字第294号刑事判决书判处其有期徒刑三年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴××犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人陈××不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈××、原审被告人吴××犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月三日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1850号
原告郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人冯玉琴。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
原告郑州台隆房地产开发有限公司。
法定代表人张成文。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所实习律师。
被告郑栋元。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司与被告郑栋元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南众一工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年八月九日
书记员 李相南
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15506号
上诉人（原审被告）高锦林，女，1957年11月2日出生。
上诉人（原审被告）王振其，男，1959年7月3日出生。
二上诉人之共同委托代理人王兴龙（王振其之子），1987年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）郑春禹，男，1951年7月28日出生。
委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。
上诉人高锦林、王振其因与被上诉人郑春禹排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，郑春禹诉至原审法院称：2014年5月，我位于通州区潞城镇太子府村×号的房屋年久失修，村委会及镇政府均批准翻建，我于5月拆除危房。高锦林、王振其系我邻居，提出多占用我宅基地的无理要求，并于我翻建房屋期间占用我宅基地，暴力阻止我翻建房屋。我多次报警，并经村委会调解无效。现我诉至法院，请求依法判令：高锦林、王振其立即停止妨害我翻建房屋，赔偿我损失8450元（施工费2550元、房租3500元、施工耗材费用2000元、医药费400元），本案诉讼费用由高锦林、王振其承担。
高锦林、王振其辩称：郑春禹都是伪造的，郑春禹建房没有正常手续。现在建房需要村里批，镇里批。郑春禹占我的地方，没有跟我们沟通，没有找我们商量。郑春禹侵占我六公分宅基地，造成我的房是斜的，我们损失两万多元。不认可郑春禹所述损失，都是郑春禹伪造的，没有形成事实。郑春禹起诉书百分之八九十都是假的。现在农村建房要跟东西前后邻居商量。不同意赔偿郑春禹损失，郑春禹也没有损失。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑春禹在自家宅基地内拆除原有正房重建，完全是在高锦林、王振其家院墙外进行，对高锦林、王振其家毫无影响，现郑春禹要求高锦林、王振其停止妨碍建房，理由正当，法院予以支持；高锦林、王振其屡次妨害郑春禹建房，显属恶意，郑春禹要求高锦林、王振其赔偿建房损失，理由正当，法院予以支持，郑春禹要求的数额过高，法院认可人工损失2550元和材料损失酌情确定为1450元。郑春禹要求赔偿医药费，与本案不属同一法律关系，法院不予处理。据此，原审法院于2014年10月判决：一、高锦林、王振其不得妨碍郑春禹在其院内建房，于判决书生效后立即执行清；二、高锦林、王振其赔偿因阻碍郑春禹建房造成的损失四千元（截止到二零一四年十月十三日，包括材料费和人工费），于判决书生效后七日内执行清；三、驳回郑春禹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高锦林、王振其不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判驳回郑春禹原审的全部诉讼请求。
郑春禹同意原判。
经审理查明：高锦林、王振其与郑春禹均为北京市通州区潞城镇太子府村村民，两家东西紧邻，郑春禹在西，高锦林、王振其在东，高锦林、王振其东侧是村内空地。郑春禹之前的老房东墙和东院墙与高锦林、王振其家西院墙紧邻，2014年5月，郑春禹将原有老房和院墙拆除，经村委会同意后开始在宅基地院内建房。从2014年5月20日至8月31日，高锦林、王振其四次阻拦郑春禹建房，其中郑春禹有二次报警。2014年9月26日，原审法院现场勘察时，郑春禹现场仍是一片空地，未有任何建设。高锦林、王振其称2008年自己翻建房屋时受到郑春禹阻拦，在郑春禹要求下被迫切掉6厘米檩条。另，郑春禹提供证人证明四次误工导致误工费2550元，郑春禹称还有耽误建房租房费3500元、材料损失2000元。
本院审理中，高锦林、王振其申请证人张×1、张×2出庭作证，欲证明郑春禹侵占其六公分宅基地。郑春禹认为证人证言与本案无关。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。郑春禹将原有老房和院墙拆除在宅基地院内建房，对高锦林、王振其家毫无影响，现郑春禹要求高锦林、王振其停止妨碍建房，于法有据，本院予以支持。高锦林、王振其四次阻拦郑春禹建房，显属恶意，由此给郑春禹造成的损失，高锦林、王振其应予赔偿。郑春禹主张其存在人工损失2550元，并提交了证人证言为证，对此，本院认为高锦林、王振其多次阻拦郑春禹建房，必然会造成人工损失，且郑春禹主张的人工损失数额亦符合一般的建房人工费用标准，原审法院对郑春禹的此项请求予以支持并无不当，本院予以维持。关于材料损失问题，高锦林、王振其屡次阻拦郑春禹建房亦会造成材料损失，高锦林、王振其应予赔偿，但郑春禹主张的数额过高，原审法院根据本案实际情况酌情确定材料损失数额并无不当，本院亦予以维持。原审法院对其他争项的处理均无不当，本院均予以维持。
综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费25元，由高锦林、王振其负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由高锦林、王振其负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 纳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初626号
原告杨正，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告杨洁（曾用名杨聪），甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告杨正与被告杨洁排除妨碍纠纷一案,本院受理后，原告杨正于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨正撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元（已预交），由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一六年六月十三日
书记员 张 强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2889号
申请执行人汪汉彬，男，1967年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄顺平，男，1982年12月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人汪汉彬与被执行人庄顺平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4377号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 陈泽明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0018号
原告中再生盱眙资源开发有限公司。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告河南省龙泉集团实业有限公司。
法定代表人梁修昌，该公司董事长。
被告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司。
负责人李现田，该公司经理。
本院于2014年9月30日受理原告中再生盱眙资源开发有限公司（以下简称：中再生公司）诉被告河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称：龙泉公司）、河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司（以下简称：七龙分公司）买卖合同纠纷一案，被告龙泉公司、七龙分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告中再生公司诉称：2012年3月30日，原告与被告七龙分公司签订了《瓦楞纸供需合同》，合同约定至2013年3月30日，被告七龙分公司每月向原告供应瓦楞纸1500吨，单份3070元／吨，合计月总金额460.5万元。被告发货前原告需向被告先付200万元（银行承兑汇票）货款，被告收到货款后开始发货，200万元货款用完后，原告继续提供相应的货款，以此类推。2012年4月11日，原告按照合同约定向被告支付200万元的承兑汇票，被告收到后于2012年4月20日开始向原告供货。合同履行过程中，因被告停止供货引发纠纷，原告要求被告返还货款396588.2元并承担违约责任。
被告龙泉公司、七龙分公司对本案管辖权提出的主要理由为：本案的合同签订地、被告住所地均在河南省新乡县，受诉法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河南省新乡县人民法院管辖。
原告中再生公司辩称：双方当事人签订的瓦楞纸供需合同中第九条明确约定了双方合同纠纷的解决方式为：“双方协商解决，协商不成，由需方所在地法院受理”。受诉法院对本案有管辖权，被告异议理由不成立，请求裁定驳回。
本院审查查明，原告中再生公司诉称，2012年3月30日，原告与被告七龙分公司签订了《瓦楞纸供需合同》，合同中双方就产品名称、规格型号、等级数量、交货日期、质量要求、交货地点、付款方式、违约责任等作了约定，合同第九条还约定，解决合同纠纷的方式：“双方协商解决，协商不成，由需方（原告方）所在地法院受理”。2012年4月11日，原告向被告支付200万元的承兑汇票，被告收到后于2012年4月20日开始向原告供货，在合同履行过程中，双方因故引发纠纷，原告遂诉讼来院，要求被告返还货款并承担违约责任。
另查明，本院曾于2014年5月6日受理过本案，案号为（2014）盱商初字第0337号，二被告以与本案同一事由提出管辖权异议，被本院（2014）盱商辖初字第0010号裁定驳回。案件审理中，原告以需补充证据为由撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成，由需方即原告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属有效约定，原告依照约定选择向其住所地法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告以其住所地、合同签订地不在受诉法院为由对本案提出的管辖权异议，没有法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河南省龙泉集团实业有限公司、河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第317号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人杨某，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.被告人杨某使用虚假的身份信息于2012年6月11日向民生银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币60800.18元。经银行多次催收，拒不归还透支本金。现该赃款已全部返还。
2.被告人杨某使用虚假的身份信息于2012年9月向中信银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币29429.32元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。现该赃款已全部返还。
3.被告人杨某使用虚假的身份信息于2012年12月向中国银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币21811.37元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
4.被告人杨某使用虚假的身份信息于2011年8月向兴业银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币32123.69元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
5.被告人杨某使用虚假的身份信息于2012年6月11日向交通银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币10599.38元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
6.被告人杨某使用虚假的身份信息于2011年11月向广发银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币61813.91元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
7.被告人杨某使用虚假的身份信息于2009年11月向光大银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币178696.62元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
8.被告人杨某使用虚假的身份信息于2011年5月向招商银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币49985.75元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，1.被告人杨某使用虚假的工作收入证明等个人信息于2012年6月11日向民生银行信用卡中心申领信用卡一张，信用额度为人民币5万元。开卡后，被告人杨某恶意透支该信用卡。截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币60800.18元。经银行多次催收，拒不归还透支本金。2014年1月6日，该赃款全部返还。
2.被告人杨某于2012年9月向中信银行信用卡中心申领信用卡一张，信用额度为人民币3万元。开卡后，被告人杨某恶意透支该信用卡。截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币29429.32元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。2014年1月8日，该赃款全部返还。
3.被告人杨某于2012年12月向中国银行信用卡中心申领信用卡一张，开卡后恶意透支该信用卡。截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币21811.37元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
4.被告人杨某于2011年8月向兴业银行信用卡中心申领信用卡一张，开卡后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币32123.69元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
5.被告人杨某于2012年6月11日向交通银行信用卡中心申领信用卡一张，之后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币10599.38元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
6.被告人杨某于2011年11月向广发银行信用卡中心申领信用卡一张，开卡后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币61813.91元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
7.被告人杨某于2009年11月向光大银行信用卡中心申领信用卡一张，开卡后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币178696.62元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
8.被告人杨某于2011年5月向招商银行信用卡中心申领信用卡一张，开卡后恶意透支该信用卡，截至立案时止，被告人杨某累计拖欠本金共计人民币49985.75元。经银行多次催收，拒不归还透支本息。
2013年12月26日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人杨某在开庭审理过程中的供述，并有书证：案件来源、抓捕经过，杨某涉嫌诈骗兴业银行信用卡中心、民生银行信用卡中心、中信银行信用卡中心、中国银行信用卡中心、交通银行信用卡中心、广发银行信用卡中心、光大银行信用卡中心、招商银行信用卡中心资金报案材料，申领材料、交易明细、催缴记录、被告人杨某的身份证明材料、前科劣迹查询表；被告人杨某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知自己没有还款能力，先后申请各银行信用卡共计八张，后恶意透支，数额巨大，经银行多次催收，拒不归还透支本息，其行为已构成信用卡诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，使用伪造的信用卡，或者使用虚假的身份证明骗领的信用卡的，恶意透支的，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人杨某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，且在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还部分透支款息，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 高晓琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第183号
原告文建均，女，1966年8月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理梁锦焰（特别代理），男，1959年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告邱德虎，男，1986年3月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告文建均诉被告邱德虎加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文建均及其委托代理人梁锦焰到庭参加诉讼，被告邱德虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱德虎在国欢镇码头村开办丰顺鞋面加工厂（未办理工商营业执照），其将鞋面交给原告加工。原告加工后，由被告雇佣的负责人游希成于2014年7月30日进行验收，验完后游希成在被告邱德虎书写收据上签字，被告邱德虎也在该收据上签名确认，计欠原告加工费人民币32965元，时将该收据交给原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告支付原告拖欠的加工费人民币32965元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告邱德虎未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体适格。
2、2014年7月30日收据一份，欲证明被告拖欠原告加工费人民币32965元的事实。
被告邱德虎没有提供证据。
本院经审查认为，被告邱德虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告邱德虎在国欢镇码头村开办鞋面加工厂，其将鞋面交给原告加工。原、被告于2014年7月30日进行结算，被告计欠原告加工费人民币32965元，时被告出具收据一份交原告收执。收据主要内容为：“收据，暂欠文建均加工工资总计叁万贰仟玖佰陆拾伍元正（32965元），游希成验收，欠款人：邱德虎，2014.7.30。”被告邱德虎在收据中的欠款人一栏上签名。尔后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂于2014年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的合同义务。原告文建均依约加工鞋面并向被告交付了劳动成果，但被告邱德虎没有依约履行支付加工费义务。被告邱德虎拖欠原告加工费人民币32965元，有被告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。被告拒不支付加工费，已构成违约，原告要求被告支付加工费，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张加工费利息自2014年12月29日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。被告邱德虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《合同法》第二百五十一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱德虎应在本判决生效之日起五日内支付给原告文建均加工费人民币三万二千九百六十五元及该款自2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六百二十四元，公告费人民币四百元，均由被告邱德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 杨美兰
人民陪审员 郭鹭青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1648-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：郑某。
被告：某乙公司。
法定代表人：朱某。
被告：朱某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、朱某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司、朱某的银行存款23620元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人赵性右所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司、朱某的银行存款23620元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告某甲公司提供担保的案外人赵性右所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一六年三月九日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1648-1号原告：某甲公司。法定代表人：郑某。被告：某乙公司。法定代表人：朱某。被告：朱某。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、朱某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司、朱某的银行存款23620元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人赵性右所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某乙公司、朱某的银行存款23620元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告某甲公司提供担保的案外人赵性右所有的鲁H号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丕卿二〇一六年三月九日书记员  张 群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初543号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：韩焕国。系原告职工。
被告：张化祥。
被告：刘素娟。
被告：韩洪刚。
被告：董秀丽。
被告：张化春。
被告：杨海霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张化祥、刘素娟、韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩焕国到庭参加诉讼。被告张化祥、刘素娟、韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月28日，被告张化祥、刘素娟经被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞作担保，向我行贷款300000元，约定还款期限为2014年3月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，拒不归还。截止到2015年11月20日，尚欠我行借款本金300000元及利息58844.39元未还。请求依法判令被告张化祥、刘素娟偿还借款本金300000元及利息58844.39元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞承担连带清偿责任。
被告张化祥、刘素娟、韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，被告张化祥、刘素娟、韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞向原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定三户自愿组成联保小组，对三户联保借款承担连带保证担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告张化祥、韩洪刚、张化春签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：自愿组成联保小组，分别对三户进行不同额度的授信；期限为2013年3月27日至2015年10月20日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷；按月结息，利随本清；按实际借款数额和约定执行利率计收利息，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；保证人约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年3月28日，被告张化祥使用贷款300000元，使用期限至2014年3月20日，利率为9.25‰。借款到期后，至2015年11月20日，被告张化祥、刘素娟尚欠本金300000元及利息58844.39元至今未还，被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张化祥、刘素娟经被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞担保向原告借款，双方签订的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书等系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张化祥交付了借款。被告张化祥作为借款人，被告刘素娟作为共同清偿责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张化祥、刘素娟返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞承担责任后，有权向被告张化祥、刘素娟追偿。被告张化祥、刘素娟、韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化祥、刘素娟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息58844.39元（以后利息自2015年11月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告韩洪刚、董秀丽、张化春、杨海霞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张化祥、刘素娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6683元，减半收取3342元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年三月十日
书记员 张晓凤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00221号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年3月1日20时许，在新沂市双塘镇九墩村竹园一组323省道竹园收费站西侧土菜馆内，被告人张某甲与胡某亮因琐事发生争吵，后被告人张某甲拳击胡某亮头部并将胡某亮左臂拧伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人胡某亮主要损伤为左肩关节脱位，伤情构成轻伤二级。
2014年3月11日，被告人张某甲主动至新沂市公安局双塘镇派出所投案，并如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人胡某亮经济损失人民币45000元，与被害人达成民事调解协议，取得被害人胡某亮的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人主动投案的到案经过及其户籍证明、赔偿协议书等书证，被害人胡某亮的陈述，证人张某乙、张某丙、李某等人的证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张某甲具有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年六月十八日
书记员 白 颖
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00221号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人程江辉，化名程成，男，31岁，汉族，大专文化，无业。2002年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2004年11月7日减刑释放。2014年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月30日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人张汉平，陕西尚文律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人程江辉犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人程江辉及辩护人张汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2012年11月至2013年12月，被告人程江辉化名程成，以工地急需资金、家人去世需用钱为由，在本市公园北路、田家湾、南康新村、啤酒路等地分别骗取被害人张某某人民币120000元、被害人郭某甲人民币38000元、被害人苏某某人民币20000元、被害人郭某乙人民币5000元。赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人程江辉的行为触犯了《中某甲人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人程江辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人程江辉能自愿认罪，其家属已退赔部分赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人程江辉于2012年11月至2013年12月间，化名程成，其通过手机QQ和微信与被害人张某某、苏某某、郭某甲、郭某乙认识，后其以工地急需资金、家人去世需用钱为由，通过银行转账或现金支付的方式，在本市公园北路、田家湾、南康新村、啤酒路等地分别骗取被害人张某某人民币120000元、被害人郭某甲人民币38000元、被害人苏某某人民币20000元、被害人郭某乙人民币5000元，以上共计人民币183000元。赃款全部挥霍。破案后，公安机关从被告人程江辉处查获作案工具灰白色“苹果”手机、银色“飞利浦”手机各1部、中国工商银行卡1张、伪造的程成身份证1张随案。案发后，被告人程江辉家属向被害人张某某退还人民币47900元、向被害人郭某甲退还人民币20000元、向被害人苏某某退还人民币13000元、向被害人郭某乙退还人民币3000元。上述事实，有被害人张某某等人的报案材料、陈述、收条和辨认被告人程江辉的笔录、照片在卷为证；有证人段某某、贺某某、王某某的证言在卷可证；有公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查笔录、情况说明、扣押物品清单和照片在卷佐证；有中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行及西安银行账户交易明细单及被告人程江辉所写欠条在卷为证；有物证“苹果”手机、“飞利浦”手机、中国工商银行卡及伪造的程成身份证在卷可证；有被告人程江辉指认赃物的笔录、照片和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程江辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中某甲人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人程江辉犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人程江辉有前科劣迹，且多次诈骗他人财物，故可对其酌情从重处罚；被告人程江辉被抓获后能如实供述公安机关已掌握的诈骗被害人张某某的犯罪事实和公安机关尚未掌握的诈骗苏某某、郭某乙、郭某甲的犯罪事实，属坦白，且其家属已代其退还部分赃款，故可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人程江辉犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依照《中某甲人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：一、被告人程江辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年1月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币四万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人程江辉未退缴之赃款人民币九万九千一百元依法追缴后，发还各被害人。三、随案作案工具灰白色“苹果”手机、银色“飞利浦”手机各一部、中国工商银行卡一张、被告人程江辉伪造的程成身份证一张，依法均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘康奇人民陪审员  王文丽人民陪审员  成 放二〇一四年五月三十日书 记 员  王 永
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第490号
罪犯王政，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年7月21日以（2008）贺刑初字第72号刑事判决，认定被告人王政犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已交一千五百元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日经本院裁定减刑一年零十五天，刑期自2008年1月17日至2015年1月1日。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯王政在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年百安活动表扬，现计分考核累计88分，符合减刑条件。建议对罪犯王政减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王政减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处罚金18500元未缴纳，且该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯王政自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年百安活动表扬，2011年7月起至2014年1月止计分考核累计88分。
以上事实，有罪犯王政思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王政在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有18500元未缴纳，且该犯系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王政减去有期徒刑二个月十天，刑期自2008年1月17日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异29号
案外异议人：董成立，男，1974年6月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：崔文霞，女，1967年6月19日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：华志伟，男，1976年12月29日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人崔文霞与被执行人华志伟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2017）吉0702执1786号之一执行裁定书，对被执行人华志伟在中移铁通松原分公司工程经济部工程款7万元予以冻结。异议人董成立向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人董成立称：华志伟原来在铁通公司上班，铁通公司的活是通过华志伟的介绍由我承包的，所有施工费用都是我出的，包括铁通公司应付款账户都是我名下的。在铁通公司存有的工程款应属于我所有，请求法院解除（2017）吉0702执1786号之一执行裁定书对属于我的工程款的冻结。
申请执行人崔文霞称：不同意异议人的异议请求。活是华志伟干的，跟董成立没有关系，这一点已经宁江区法院执行局的执行法官予以调查核实，应驳回异议人的异议请求。
被执行人华志伟称：钱确实是董成立的钱，我介绍董成立在铁通公司干的活，我和董成立合作，董成立投资找人，付款账户留的也是董成立的卡号，挣到钱就给我一部分，挣不到就算董成立的。我已经还了崔文霞12600元，是董成立给我的，法院不应冻结属于董成立的工程款。
案外异议人董成立为了证实自己的主张，听证会上提供了铁通公司工程项目负责人陈迎春出具的证明一份及董成立与华志伟间签订的确认书一份，以及施工期间发生的费用手写记录一份，证实本院于铁通公司冻结的工程款应属于己方所有。申请执行人崔文霞于听证会上提交了本院办案法官在案件执行过程中向铁通公司工程项目负责人陈迎春的调查笔录一份，证实涉案工程款应属于被执行人华志伟所有。
经查：申请执行人崔文霞与被执行人华志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）吉0702民初1561号民事判决，内容如下：华志伟于本判决生效后立即偿还崔文霞借款6万元，并自2017年3月15日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。如华志伟迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由华志伟承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，于2017年9月15日作出（2017）吉0702执1786号之一执行裁定，对被执行人华志伟在中移铁通松原分公司工程经济部工程款7万元予以冻结。
另查：被执行人华志伟于中移铁通松原分公司有工程施工项目，尚有部分工程款未结算。在华志伟施工项目中，江北16栋楼光纤改造工程所留的银行转账卡号为异议人董成立名下。
本院认为，被执行人华志伟于2016年5月起在中移铁通松原分公司施工作业，有工程款未结算，对此有铁通松原分公司工程项目负责人陈迎春在接受本院执行办案人调查时的笔录一份在卷为凭，应予认定。案外异议人董成立虽向本院提供陈迎春的证明证实工程转账卡号为其所有，及董成立与华志伟间签署的工程款权属确认书，以及施工期间发生的费用手写记录，但工程转账卡号为异议人所有的原因不确定，被执行人华志伟与异议人董成立间的约定不能否定华志伟与铁通松原分公司间的施工作业关系，施工期间发生的费用手写记录亦不能证明工程款的归属。异议人向本院提供的现有证据，不能排除强制执行。对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,裁定如下:
驳回案外异议人董成立的异议请求。
案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 安秀芝
二〇一八年六月七日
书 记 员 董丽媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第197号
原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邹永宏，总经理。
委托代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：王仲。
被告：梁志勇，男，汉族，住广东省中山市。
原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山公司）诉被告梁志勇追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告大地财保中山公司的委托代理人唐文聪，被告梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保中山公司诉称：2012年11月20日，被告梁志勇醉酒后驾驶粤T×××××号微型轿车（该车在原告大地财保中山公司投保了交强险）由岐江公路往古神公路方向行使，途经中山市××路六沙冰厂对开路口，与周才满饮酒后驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成周才满受伤、车辆损坏的交通事故。2012年11月24日，中山市公安局交警支队横栏大队作出《交通事故认定书》（山公交认字第（2012）第B00542号），认定被告梁志勇酒后驾驶机动车，是导致事故发生的一方面原因，应承担此事故的主要责任。周才满向中山市第二人民法院提起诉讼，请求原告大地财保中山公司在交强险规定限额范围内赔偿损失12万元。中山市第二人民法院作出（2013）中二法民四初字第1236号判决，判决大地财保中山公司赔偿12万元给周才满。原告大地财保中山公司于2013年12月17日支付了上述赔偿款，依法取得了追偿权。请求判令：被告梁志勇赔偿原告大地财保中山公司损失12万元及利息（利息自2013年12月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梁志勇辩称：对原告大地财保中山公司起诉的事实及诉讼请求没有意见，现被告梁志勇没有偿还能力。
经审理查明：2012年11月20日3时9分，梁志勇醉酒后驾驶粤T×××××号微型轿车由岐江公路往古神公路方向行使，途经中山市××路六沙冰厂对开路口，与周才满饮酒后驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周才满受伤、车辆损坏的道路交通事故，后梁志勇弃车逃逸，于当日5时许被抓获。2012年11月24日，中山市公安局交警支队横栏大队作出山公交认字（2012）第B00542号道路交通事故认定书，认定梁志勇发生道路交通事故后逃逸及醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是导致此事故发生的一方面过错，应承担此事故的主要责任，周才满承担此事故的次要责任。
2013年9月4日，周才满向本院提起诉讼，请求大地财保中山公司、梁志勇赔偿161947元，先由大地财保中山公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由梁志勇承担赔偿。中山市第二人民法院于2013年10月31日作出（2013）中二法民四初字第1236号判决：一、大地财保中山公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款12万元给周才满；二、梁志勇于本判决生效之日支付交通事故赔偿款36845.46元给周才满。判决后，大地财保中山公司于2013年12月17日支付了赔偿款12万元给周才满。
另查：肇事车辆粤T×××××号微型轿车在车辆管理部门登记的车主是梁志勇，该车在大地财保中山公司投保了责任限额122000元的机动车第三者责任强制保险，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限2012年7月24日零时起至2013年7月23日二十四时止，上述事故发生在该保险期内。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，大地财保中山公司在交强险责任限额范围内向周才满支付交通事故赔偿款后，在赔偿范围内向侵权人梁志勇主张追偿权，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条之规定，判决如下：
被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起三日内支付12万元及利息（利息自2013年12月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁志勇负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年四月十日
书记员 袁超华
第4页，共4页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1842号
原告赵某某，男，汉族，1958年2月13日生。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告屈某某，女，汉族，1960年7月15日生。
原告赵某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 彩 霞