四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第549号
原告曾友平，男，汉族，农民。
委托代理人罗万友（系曾友平舅舅），男，汉族，农民。
委托代理人喻永波，（系曾友平表弟），男，汉族，农民。
被告宣修贵，男，汉族，农民。
原告曾友平诉被告宣修贵生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员李宗炜于2014年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友平及其委托代理人罗万友、喻永波，被告宣修贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友平诉称，2014年3月3日，其与宣修贵因女朋友发生纠纷，在米易县白马镇小街攀枝花转盘小五羊肉馆门口，宣修贵用折叠水果刀刺伤其腹部与胸部。其受伤后，被送到米易县人民医院医治，住院治疗15天，出院诊断为：1、腹部穿透伤；2、外伤性肠破裂；3、右胸壁挫裂伤；出院医嘱为院外注意休息壹月。2014年5月26日，经过攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其致残程度为拾级伤残。为此，请求法院依法判决宣修贵赔偿其抢救费
1800元、医疗费5477.39元（已扣除宣修贵垫付的医疗费5500元）、误工费12220元（47天×260元／天）、护理费4420元（17天×260元／天）、交通费540元、住院伙食补助费680元（17天×40元／天）、营养费170元、鉴定费1400元、残疾赔偿金15790元（7895元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元，以上共计47497.39元。
被告宣修贵辩称，其刺伤曾友平属实，但是此次纠纷的发生，是曾友平先动手，曾友平也负有一定的责任。在曾友平住院期间，其已为曾友平垫付医疗费5500元。曾友平主张的护理费、误工费过高。故请求法院依法进行判决。
原告曾友平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、米易县人民医院病人住院费用清单四页。拟证明曾友平受伤后产生了医疗费10977.39元。宣修贵对该证据无异议，本院予以采信；
2、米易县人民医院住院证明及出院记录一页、伤情检查报告单十页。拟证明曾友平的伤情及其受伤后住院治疗十七天，出院后休息壹月。宣修贵对该证据无异议，本院予以采信；
3、江苏国润水利建设有限公司证明一张。拟证明曾友平在江苏国润水利建设有限公司上班，工资为260元／天。宣修贵对该证据有异议，认为该证据仅能证明曾友平在该公司上班，而不能证明其从事何种工种、工资为多少；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对曾友平欲证明的工资收入将结合其它证据予以认定；
4、鉴定费发票二份。拟证明曾友平受伤后进行伤情、伤残鉴定的费用。宣修贵被告对该证据无异议，本院予以采信；
5、攀枝花法正鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证。拟证明经攀枝花法正鉴定中心鉴定，曾友平伤残等级为拾级伤残。宣修贵对该组证据无异议，本院予以采信；
6、交通费发票。拟证明曾友平受伤后，因治疗及进行鉴定产生交通费用。宣修贵对该证据有异议，认为原告受伤，进行伤情、伤残鉴定不是同一天，但交通费发票为连号的，该发票是事后补的，是不真实的。对于交通费用，本院将结合具体情况综合分析认定。
7、米易县人民检察院委托诉讼代理人告知书。拟证明宣修贵故意伤害曾友平一案已经立案。宣修贵对该证据无异议。本院予以采信。
被告宣修贵未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、米易县公安局对宣修贵、曾友平、罗忠美、罗万友、张云强、唐显菊、任得福、陈晓晴的询问笔录。拟证明曾友平与宣修贵发生纠纷的经过。曾友平、宣修贵对罗忠美、罗万友、张云强、唐显菊、任得福、陈晓晴的询问笔录均无异议；曾友平对宣修贵的询问笔录，主张宣修贵陈述是其刺杀曾友平两刀无异议，对宣修贵陈述其刺杀原告前双方之间发生抓扯有异议；宣修贵对曾友平的询问笔录，主张曾友平陈述是宣修贵先出手打曾友平有异议。本院认为，对宣修贵、曾友平均无异议的证据予以采信，对于有异议的证据，本院对双方陈述中能相互印证的部分予以采信；
2、米易县人民法院（2014）米易刑初字第68号刑事判决书。拟证明本院认定宣修贵、曾友平发生纠纷的事实。宣修贵、曾友平该判决书均无异议，且该判决书系生效法律文书，故对该判决书认定的案件事实予以采信。
经审理查明，2014年3月3日下午，宣修贵与罗忠美等人在米易县白马镇小街“巷子鱼馆”吃饭，饭后宣修贵与罗忠美返回罗忠美租住的米易县白马镇小街“小五羊肉馆”楼上房屋内。回房后，罗忠美感觉身体不适，便打电话叫其男友曾友平来接，曾友平赶到后，宣修贵与曾友平发生争执，罗忠美将曾友平劝到楼下，准备骑二轮摩托车离开时，宣修贵赶到楼下，将曾友平和罗忠美挡住，并推搡曾友平，继而发生打架。在打架过程过程中，宣修贵从裤包里拿出1把水果刀将曾友平刺伤。曾友平受伤后，被送到米易县人民医院住院治疗15天，经诊断曾友平的伤为：腹壁穿透伤；外伤性肠破裂；右胸壁挫裂伤。出院医嘱为：院外注意休息壹月。2014年5月26日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，曾友平的致残程度为拾级伤残。曾友平住院期间，宣修贵为曾友平垫付医疗费5500元。
同对查明，曾友平符合法律规定的损失为：医疗费10977.39元、住院伙食补助费680元（17天×40元／天）、护理费1824.08元（按照四川省2013年度居民服务行业平均工资28005元／年÷12个月÷21.75天×17天）、误工费5297.13元（按照四川省2013年度农林牧渔业平均工资29416÷12÷21.75×47）、伤残赔偿金15790元（按照四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元／年×20年×0.1）、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计38268.6元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，身体受到侵害时，侵害人应当依法承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，曾友平与宣修贵因罗忠美发生争执，继而发生斗殴。宣修贵阻挡曾友平、罗忠美骑摩托车离开，并动手推搡曾友平，导致斗殴事件的发生，宣修贵在斗殴过程中使用水果刀刺伤曾友平，对曾友平的损失应当依法承担民事赔偿责任。曾友平在受到宣修贵的阻挡、推搡后，不但不采用报警等方式维护自己的合法权利，而且还与宣修贵进行打斗，导致事态进一步加大，其行为有一定的过错，可适当减轻宣修贵的民事赔偿责任。曾友平虽提出其护理人员喻永波系驾驶员，日收入为260元／天，但未向本院提交证据予以证明，故对其护理费本院参照2013年四川省居民服务业的标准予以计算；曾友平到医疗机构治伤，到攀枝花进行伤情、伤残鉴定，确实要产生交通费，但其主张的540元过高，故本院根据实际情况将其交通费酌定为300元；曾友平虽提交了其在江苏国润水利建设有限公司上班的证明，但该证明不能证明其日收入为260元／天，故本院根据其系农村居民的实情，依照相关法律的规定，对曾友平的误工费本院按照2013年度农林牧渔业的标准予以计算；曾友平系农村居民，在其无证据证明其在城镇生活居住一年以上情况下，其伤残赔偿金应按照农村居民标准予以计算；曾友平因此事造成壹个拾级伤残，其身体和精神确实受到了伤害，故按相关法律的规定，对精神损害抚慰金认定为2000元；对于曾友平主张的抢救费、营养费，因曾友平未向本院提供证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由宣修贵赔偿曾友平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计
34441.74元（38268.6元×0.9），扣除已垫付的5500元，尚应支付28941.74元。此款限于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回曾友平的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由曾友平承担20元，由宣修贵承担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一四年八月二十九日
书记员 段 岸