湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02946号
原告邓向荣。
委托代理人雷鑫，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
委托代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。
被告姜伯伦。
委托代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。
被告姜柏述。
委托代理人刘政，湖南律德律师事务所律师。
原告邓向荣诉被告湖南四达建设开发有限公司（以下简称四达公司）、姜伯伦、姜柏述民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告邓向荣的委托代理人雷鑫，被告四达公司、姜伯伦、姜柏述的委托代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓向荣诉称，邓向荣与四达公司以及姜柏述、姜伯伦于2014年4月28日共同签订了一份《借款保证合同》，约定四达公司向邓向荣借款1300万元，月利率2%，借款期限为2014年4月17日至2014年6月16日，并由姜柏述、姜伯伦提供连带责任保证。在借款到期后，四达公司未能偿还借款本金以及利息，因此酿成纠纷。邓向荣特聘请湖南通程律师事务所律师向法院申请实现担保物权，之后又聘请律师申请强制执行，直至现再聘请律师向法院起诉追讨律师费，共需支付律师代理费78万元。根据邓向荣与四达公司以及姜柏述、姜伯伦共同签订的《借款保证合同》中违约责任的约定“向人民法院提起诉讼，因此所产生的诉讼费、保全费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。”另外，《借款保证合同》还约定“律师费的计算标准为标的额的6%。”邓向荣与四达公司于2014年4月17日签订了一份《最高额抵押合同》，约定：四达公司用其所有的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场＊＊号房屋作为借款的抵押物，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、保全费等）。现邓向荣为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告四达公司、姜伯伦、姜柏述支付原告邓向荣律师费78万元；二、律师费在担保物权范围内优先受偿；三、被告四达公司、姜伯伦、姜柏述承担本案诉讼费用；四、被告四达公司、姜伯伦、姜柏述承担连带清偿责任。
被告四达公司、姜伯伦、姜柏述共同辩称，根据湖南省律师协会公布的律师收费指导标准，关于财产收费中诉讼标的在1000万元以上的，律师费收取比例为0.5%。结合本案，邓向荣提出的78万元律师费，按1300万元的诉讼标的计算比例是6%，远远超出0.5%的最高比例。本案事实清楚，案情并不复杂，影响也并不重大，故原告计算的律师费过高。原告未提出78万元律师费的收费依据和相关票据、凭证。长沙市开福区人民法院在（2014）开民特字第02315号民事裁定书中对邓向荣要求支付律师费的要求不予支持。请求法院裁定驳回邓向荣的起诉。
经审理查明，2014年4月16日，四达公司（借款人、甲方）与邓向荣（出借人、乙方）以及姜柏述、姜伯伦（保证人、丙方）共同签订了一份《借款保证合同》，约定：甲方向乙方借款1300万元；借款期限为2个月，自2014年4月17日起至2014年6月16日止，以实际交付借款之日为准；借款利率为月利率2%，逾期付息在原利率基础上加收50%罚息；甲方以自有的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场＊＊号房屋向乙方提供抵押担保（具体权利义务约定见另行签订的《最高额抵押合同》）；丙方各保证人在本合同项下保证责任为不可撤销无限连带保证责任，保证期间自债务履行期届满之次日起5年；丙方各保证人向乙方承担保证责任的范围为：借款人（甲方）在本《借款保证合同》项下的全部义务，包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；借款人不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金的视为违约；因甲方违约，乙方向人民法院提起诉讼，因此所产生的诉讼费、保全费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担；本合同所称“实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、借款本息催收费用以及其他费用等；律师费的计算标准为标的额的6%。邓向荣、四达公司、姜柏述、姜伯伦均在《借款保证合同》上签名或签章。之后，四达公司向邓向荣出具了一张借款1300万元的借条，姜柏述、姜伯伦作为担保人在借条上签名。
2014年4月17日，四达公司（抵押人）与邓向荣（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：为确保债务人四达公司与债权人在一定期限内将要连续发生的债权得以实现，抵押人愿意在最高债权额限度内提供房地产抵押担保；被担保的主债权种类为贷款，被担保的最高债权额为1300万元；连续发生最高债权额的期间为1年，即从2014年4月17日起至2015年4月16日止；抵押担保期限自《借款保证合同》约定之借款到期（含展期）之日起4年止；抵押房屋坐落于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场＊＊号房，房屋抵押时，房屋所占用的土地使用权同时抵押；抵押担保范围包括：主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保管抵押财产的费用以及实现主债权、抵押权的费用包括但不限于律师服务费（诉讼费标的额的6%）、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、公证费、鉴定费、评估费、差旅费、借款催收费、拍卖或变卖费、过户等相关一切费用。同日，四达公司在房屋产权抵押登记机关将抵押的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋办理了抵押权登记。
在上述《借款保证合同》、《最高额抵押合同》签订后，邓向荣向四达公司交付了1300万元，但四达公司却未按照《借款保证合同》约定按时足额偿还借款本息。邓向荣为维护其债权于2014年7月1日向本院提出实现担保物权的申请，要求本院裁决对四达公司抵押的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋进行拍卖、变卖以偿还其借款本金1300万元及相应利息，并要求四达公司按照《借款保证合同》约定支付律师费78万元。邓向荣为实现其担保物权，于2014年7月22日与湖南通程律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》，约定：湖南通程律师事务所接受邓向荣的委托，指派本所律师雷鑫为本案的实现担保物权代理人；雷鑫律师的代理权限为全权代理；根据湖南省物价局制定的律师收费标准，双方一致同意律师代理费按债权总额的固定比例收取，收取标准为邓向荣债权总额的6%；根据借款合同约定该律师费应该由借款人四达公司承担，邓向荣不支付前期律师费；本合同有效期限自本合同签订之日起至本案执行终结（判决、调解、案外和解或撤销诉讼）止。就邓向荣于2014年7月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院经过审理，于2014年8月1日作出（2014）开民特字第02315号《民事裁定书》，裁定：一、对四达公司位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、邓向荣在借款本金1300万元、至2014年7月16日止的利息26万元以及2014年7月17日之后的利息（按本金1300万元，利率月利率2%的标准，从2014年7月17日起计算至担保物权实现之日止，利随本清）范围内优先受偿。对于邓向荣要求四达公司支付律师费78万的问题，《民事裁定书》认为邓向荣未提交收取78万元律师费相应票据凭证及收费依据，对邓向荣的该项申请在该案中不予支持，邓向荣可另行解决。2014年8月13日，邓向荣向本院申请执行本院作出的（2014）开民特字第02315号《民事裁定书》。
2014年8月11日，邓向荣与湖南通程律师事务所又签订了一份《委托律师代理合同》，约定：湖南通程律师事务所接受邓向荣的委托，指派本所律师雷鑫为本案的执行代理人；雷鑫律师的代理权限为全权代理；根据湖南省物价局制定的律师收费标准，双方一致同意实行风险代理，律师代理费按债权总额的固定比例收取，收取标准为邓向荣债权总额的6%；根据借款合同约定该律师费应该由借款人四达公司承担，邓向荣不支付前期律师费；本合同有效期自本合同签订之日起至本案执行终结（判决、调解、案外和解或撤销诉讼）止。
邓向荣为向四达公司主张实现债权费用（即律师费78万元），于2014年8月18日再次与湖南通程律师事务所签订了一份《委托律师代理合同》，约定：湖南通程律师事务所接受邓向荣的委托，指派本所律师雷鑫为本案的诉讼代理人；雷鑫律师的代理权限为全权代理；根据湖南省物价局制定的律师收费标准，双方一致同意律师代理费按债权总额的固定比例收取，收取标准为邓向荣债权总额的6%；根据借款合同约定该律师费应该由借款人四达公司承担，邓向荣不支付前期律师费；本合同有效期自本合同签订之日起至本案执行终结（判决、调解、案外和解或撤销诉讼）止。2014年10月8日，湖南通程律师事务所向邓向荣开具了8张共计78万元的《湖南增值税普通发票》。
上述事实，有借款担保合同、最高额抵押合同、借条、房屋他项权证、民事裁定书、受理案件通知书、委托律师代理合同、湖南增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
依据双方当事人提交的证据，结合本院查明的事实，本院认为：
一、邓向荣与四达公司、姜柏述、姜伯伦签订的《借款担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格履行合同约定的权利义务。邓向荣与四达公司所签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四达公司已为提供抵押的其所有的位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋办理了抵押登记，该抵押权依法成立。《借款担保合同》以及《最高额抵押合同》中均约定了实现债权的费用，实现债权的费用包含律师代理费，并约定由担保人姜伯伦、姜柏述为四达公司的债务及实现债权的费用承担不可撤销无限连带保证责任。邓向荣向四达公司、姜柏述、姜伯伦主张债权及抵押权而委托律师诉讼并无不当。对邓向荣提出的要求四达公司、姜伯伦、姜柏述承担律师费的主张，本院予以采信。
二、我国民诉法规定“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行。”邓向荣依照法律规定向本院申请实现担保物权，本院经审查作出上述民事裁定符合物权法以及民诉法的相应规定。
三、邓向荣委托湖南通程律师事务所指派律师作为诉讼代理人参加其对四达公司主张实现担保物权的诉讼，系其处分民事权利，保护自身债权的行为。《湖南省律师服务收费标准》规定：“律师代理民事诉讼，涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费，案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍”。本案邓向荣向四达公司、姜伯伦、姜柏述主张债权的案件事实清楚，不属于案情复杂或影响重大的案件，本院参照湖南省物价局、省司法厅湖南省律师服务收费标准，酌情认定四达公司、姜伯伦、姜柏述应承担实现债权的律师费181000元，对邓向荣主张的超过上述款项的律师费本院不予支持。
四、我国物权法规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中，四达公司以其自有的长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋作为抵押担保，邓向荣向四达公司所主张的律师费，可在该抵押房屋拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、姜柏述于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邓向荣支付律师费181000元；
二、对于前款的律师费181000元，原告邓向荣在被告湖南四达建设开发有限公司提供抵押的长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场＊＊号房屋拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；
三、驳回原告邓向荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，因适用简易程序减半收取5800元，由被告湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、姜柏述共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。