广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第411号
原告梁文虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人叶伟锋，广东文厚律师事务所律师助理。
被告东莞市石排富达文具制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇田边大基工业区，营业执照注册号：XXX。
负责人罗积老，系该厂厂长。
委托代理人罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。
被告（中国香港）特盛有限公司，系东莞市石排富达文具制品厂投资者。
原告梁文虎与被告东莞市石排富达文具制品厂（以下简称“富达厂”）、（中国香港）特盛有限公司（以下简称“特盛公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员邝颖梅适用简易程序独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁文虎的委托代理人刘中平、叶伟锋，被告富达厂的委托代理人罗燕梅到庭参加诉讼。被告特盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文虎诉称，2004年9月17日，原告梁文虎入职被告富达厂工作，任职精装部班长。原告梁文虎每天上班8小时，每月工作26天，月平均工资4200元。被告富达厂从未为原告梁文虎购买社会保险，违反了法律法规。为此，原告梁文虎于2014年6月20日通过邮寄方式向被告富达厂递交了解除劳动关系通知书，并要求支付经济补偿金。原告梁文虎于2014年6月24日离开被告富达厂。综上，请求法院判令两被告向原告梁文虎支付经济补偿金42000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告富达厂辩称，原告梁文虎于2014年4月7日以回家发展为由，以书面形式向被告富达厂提出辞职。经被告富达厂同意，原告梁文虎于2014年6月24日离职，并结清了工资。被告富达厂未为原告梁文虎购买社会保险的实际原因是原告梁文虎不愿意由被告富达厂为其购买社保。原告梁文虎递交的离职申请书内容真实，其辞职理由为回家发展，并非因为被告富达厂未为其购买社保；且离职申请书的递交从法律上讲是要约已经到达了被告富达厂，并已生效，不得撤销，被告富达厂亦已同意原告梁文虎的辞职，双方已经达成合意。综上，原告梁文虎非因社保而被迫离职，故被告富达厂无须支付原告梁文虎经济补偿金。
被告特盛公司没有提交答辩状，亦没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，2004年9月17日，原告梁文虎入职被告富达厂工作，任精装部班长。双方签订了劳动合同。2014年4月7日，原告梁文虎向被告富达厂递交离职申请书，离职理由栏注明“回家发展”。被告富达厂于2014年6月20日在离职申请书中批准原告梁文虎的离职申请。原告梁文虎于2014年6月24日离开富达厂。后原告梁文虎向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告富达厂支付经济补偿金42000元。2014年8月18日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决驳回原告梁文虎的诉讼请求。后原告梁文虎不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认原告梁文虎离职前12个月平均工资为3841元。原告梁文虎提供邮政单回执、解除劳动关系通知书、邮件查询证明，证明原告梁文虎于2014年6月20日以邮件方式通知被告富达厂因未为其购买社保，已违反法律规定，故解除双方劳动合同关系；且被告富达厂于2014年6月21日收到该通知书。原告梁文虎主张原告梁文虎于2014年4月向被告富达厂递交解除劳动关系通知书，但被告富达厂一直没有审批，原告梁文虎才于2014年6月20日以快递方式送达被告富达厂，且从邮件查询中可见被告富达厂已签收该快递。被告富达厂对上述证据的真实性不予确认，主张快递没有显示签收人，被告富达厂的负责人也没有收到该快递，被告富达厂对解除劳动关系通知书不予确认，与事实不符。
另查，原告富达厂是来料加工企业，其外资方为被告特盛公司。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、银行流水、劳动合同、考勤明细、工资单、离职申请书、邮政单回执、解除劳动关系通知书、邮件查询证明以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：原告梁文虎离职的原因。首先，原告梁文虎虽向被告富达厂递交离职申请书，且原告梁文虎在该申请书中注明离职理由为“回家发展”，但原告梁文虎在离职前又以快递方式告知被告富达厂因该厂未为其购买社保而解除双方的劳动合同关系。被告富达厂虽对原告梁文虎提供的邮政单回执、邮件查询证明的真实性不予确认，但未提供证据予以证明，且该回执及证明均由快递公司提供，故本院对此真实性予以认定。而该回执及证明已证明原告梁文虎将解除劳动关系通知书邮寄给被告富达厂，被告富达厂亦已签收，故本院认定原告梁文虎将解除劳动关系通知书送达至被告富达厂。其次，被告富达厂亦确认未为原告梁文虎购买社保，且被告富达厂所述未给原告梁文虎购买社保的理由是原告梁文虎不愿意由被告富达厂为其购买社保并不能成立。综上，原告梁文虎离职原因应是被告富达厂未为其购买社保而被迫辞职，被告富达厂应按原告梁文虎的工作年限支付经济补偿金给梁文虎，即3841元×10个月=38410元。另外，因被告富达厂是来料加工企业，故其民事责任应由被告特盛公司共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石排富达文具制品厂、（中国香港）特盛有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁文虎解除劳动合同经济补偿金38410元。
二、驳回原告梁文虎其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市石排富达文具制品厂、（中国香港）特盛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邝颖梅
二〇一四年十二月二日
书记员 袁志坚
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。