wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初310号
原告：陈某，女，1991年9月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴某1，男，1987年11月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人苏国辉与被告吴某1及其委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、与吴某1离婚；2、婚生女吴小汶由陈某抚养教育成人，婚生子吴某2由吴某1抚养教育成人。事实和理由：兰永东与陈倩于2007年相识并自由恋爱，2009年11月举行婚礼。2011年9月13日领取《结婚证》。××××年××月××日生儿子吴某2，××××年××月××日生女吴小汶。婚后双方经常吵架，夫妻感情已破裂。
被告吴某1辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，依据原告陈某提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：兰永东与陈倩于2007年相识并自由恋爱，2009年11月举行婚礼。2011年9月13日领取《结婚证》。××××年××月××日生儿子吴某2，××××年××月××日生女吴小汶。陈某于2017年1月17日，以与吴某1妻感情已破裂为由诉至本院要求与吴某1离婚。
本院认为，原告陈某与被告吴某1由于婚后未能注意夫妻感情的培养，夫妻感情出现裂痕，只要双方遇事多加沟通，互谅互让，注意夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能，且原告陈某要求离婚，也没有提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，因此对原告陈某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 维
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6452号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道6号东朝尚都D栋2-1，统一社会信用代码915001156786918101。
负责人：文可峰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李凌，女，该公司员工。
被告：李志龙，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司诉被告李志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。在诉讼过程中，被告已交纳物业服务费，原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公�于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆荣祥物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月八日
书记员 张成艺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初479号
原告张丹，女，汉族，1978年4月19日出生，住湖南省株洲市天元区雷打石镇盘石村上游组**号。身份证号码：4302211978********。
被告周初文，男，汉族，1969年1月2日出生，住湖南省攸县渌田镇五丰村联湾组塘头湾***号。身份证号码：4302231969********。
原告张丹与被告周初文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告周初文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元整及同期利息，利息按2分计算至判决之日止，律师代理费5000元整及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告周初文因经营怡湘茶叶店缺少资金向原告借款20000元整，双方口头约定利息为2分。被告在借款到期后没有按约还款。2017年2月开始，被告拒接电话，也不还款。
被告周初文未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，被告以生意扩大，需资金周围为由向原告借款20000元，被告于当天向原告出具借据，写明：“因生意扩大，借款人需资金周转，借款人（周初文）自愿向出借人张丹借到现金贰万整属实（￥20000），借款时间从2015年11月8日至2016年1月8日止，到期归还现金，如到期未归还现金（违约金按每天200元计算），借款人以房子做抵押。（其中本协议签字生效之日视为出借人已向借款人支付现金）。如要诉讼追回借款，出借人聘请律师等一切费用由借款人全部承担。”被告周初文在借据上签名，并在借据上出具了一张收条：今收到出借方张丹以现金方式将会的人民币大写：贰万元整（￥20000）情况属实。借款到期后，被告至今未偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张丹与被告周初文自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告要求被告周初文偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告陈述双方口头约定月利率2%，但没有提供证据证实，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。被告在借条上约定了还款期限，但未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息计算时间自约定的还款期的次日起计算，利率标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自约定的还款期的次日计算，故被告应支付原告利息1288元（20000元×4.75%÷365天×495天）。原告请求被告支付律师费，但未提供证据证实，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周初文于本判决生效后十日内偿还原告张丹借款本金人民币20000元，支付利息人民币1288元，共计人民币21288元；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由被告周初文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一七年五月十八日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0178号
黄某军：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第72号刑事判决，于2016年7月19日向被执行人黄某军发出执行通知书，责令被执行人黄某军缴纳罚金叁仟元，现被执行人黄某军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一五年七月七日作出的（2015）临刑初字第72号刑事判决对被执行人黄某军缴纳罚金叁仟元的财产刑,现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01888号
原告：倪某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：钱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，经理。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
本院在审理原告倪某某与被告钱某某、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为，原告已与中国人民财产保险股份有限公司无为支公司达成协议，故其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告钱某某的起诉。
审判员 周方荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终657号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵建军，男，1967年7月6日出生，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人赵建军犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出(2017)沪0101刑初238号刑事判决。原审被告人赵建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人徐某某、王某某的陈述笔录，证人周某某的证词，公安机关调取证据清单，视听资料及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据认定：
2016年11月22日11时45分许，被告人赵建军至本市瞿溪路XXX号永和大王快餐厅内，趁被害人徐某某在收银台前排队付款不备之机，将其放于上衣口袋内的一部苹果牌iphone6Plus16G移动电话机(价值人民币1,185元)窃走。次日11时45分许，被告人赵建军至本市瞿溪路XXX号酷味乐餐厅内，尾随被害人王某某，欲窃取王拎包内财物。经侦查，公安机关于2016年12月8日上午，在本市中华路XXX号后门附近将被告人赵建军抓获。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人赵建军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人赵建军违法所得予以追缴，发还被害人徐某某。
上诉人赵建军提出，其并非本案视听资料中实施盗窃和意图盗窃的人，其没有实施原判认定的盗窃犯罪事实；被害人和证人陈述的失窃手机的存放位置和丢失时间也不同。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人赵建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回赵建军上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人赵建军的上诉理由，根据审理查明的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人赵建军是否实施原判认定的犯罪事实。经查，公安机关依法调取的视听资料及截图与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定书》证实，上诉人赵建军与本案相关视听资料及截图中的犯罪嫌疑人为同一人；在案发时间和案发地点，上诉人赵建军尾随被害人徐某某并从徐上衣口袋内窃得一部手机；在案发时间和案发地点，上诉人赵建军尾随王某某伺机实施盗窃，赵神色和行为均异常，且用雨伞遮挡，将手伸入王某某包内，欲实施盗窃。上述证据与被害人徐某某、王某某的陈述和证人周某某的证言可以相互印证，足以认定上诉人赵建军实施了原判认定的犯罪事实。故对上诉人赵建军的相关辩解本院不予采信。
关于上诉人赵建军提出，被害人和证人陈述的失窃手机的存放位置和丢失时间不同问题。本院认为，被害人徐某某和证人周某某在有关失窃手机的存放位置和失窃的具体时间存在不同陈述并不影响本案犯罪事实的认定。被害人陈述和证人证言在证实上诉人赵建军犯罪事实的主要方面做到了相互印证，而失窃手机的存放位置和丢失时间在公安机关依法调取的相关视听资料中有清晰的显示，故对上诉人赵建军的该辩解不予采信。
本院认为，上诉人赵建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定上诉人赵建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00127号
罪犯郑秀中，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2011年9月16日作出（2011）坛刑二初字第0138号刑事判决，以被告人郑秀中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，与前罪所判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万八千元。被告人郑秀中等的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1042号刑事裁定减刑九个月（刑期至2021年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑秀中服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑秀中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑秀中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀中减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月7日至2020年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 张乐一
审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书记员 冯 岚
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初434号
原告：罗添灵，男，1979年3月4日出生，汉族，福建省武平县人，现住福建省武平县。
被告：蕉岭县双福建材有限公司徐溪造纸厂，住址：广东省蕉岭县新铺镇徐溪大河背，统一社会信用代码：91441427749196375Y。
负责人：黄冬余。
原告罗添灵诉被告蕉岭县双福建材有限公司徐溪造纸厂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告罗添灵于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗添灵撤回起诉。
受理费人民币4706元，减半收取为人民币2353元，由�告罗添灵承担。
审判员 邹维东
二〇一七年七月六日
书记员 廖雅明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00365号
申请执行人王利，男性
诉讼代理人王振敏，所在单位推荐的人。
被执行人陈成，男性
本院于2014年3月3日立案执行王利申请陈成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第4329号民事判决书，被执行人陈成应支付申请人王利案款1860.0元现因被执行人陈成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 杨文祥
审判员 田金升
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵新业
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2709号
申请执行人王丽军，女，1962年5月6日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人王新，女，1987年3月28日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人王丽军与被执行人王新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初3878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王新应给付申请执行人王丽军人民币74153元并承担本案诉讼费1620元。因被执行人王新未能履行义务,根据申请执行人王丽军的申请,本院于2016年8月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位75773元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0706民初3878号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年一月十八日
书记员 许晓娇
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第521号
原告唐小惠，女，布依族，1963年9月7日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，贵定县人力资源和社会保障局退休职工。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贾秋艺，女，侗族，1972年4月10日生，贵州省贵定县人。
原告唐小惠诉被告贾秋艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐小惠及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告贾秋艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐小惠诉称：2013年6月25日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，原告于当日以现金方式出借给被告，被告承诺于2013年6月底归还该笔借款，并支付利息。之后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还。诉讼时效届至，原告特依民诉法之规定向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款本息64000元【其中本金40000元，利息从2013年7月暂计算至2015年6月共计24个月，金额为40000元×24月×2.5%（银行同期贷款利率的四倍）=24000元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾秋艺未答辩。
原告唐小惠为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明被告向原告借款40000元。
被告贾秋艺未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，原告在被告家中将40000元交给被告后，被告出具一张借条交给原告，借条内容为“今借到唐小惠人民币肆万元正（￥40000.00元），于2013年6月底归还。此据，（备注：借期不超过6月底），借款人：贾秋艺，2013.6.25”。还款期限届满后，被告没有归还原告借款，原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告的借款合同自原告将借款提供给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告偿还借款的权利，故原告请求判令被告偿还借款四万元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秋艺在本判决生效后十日内归还原告唐小惠借款四万元，并从2013年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告唐小惠的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，适用简易程序审理减半收取700元，由被告贾秋艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年七月六日
书记员 文涛（代）
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第521号
原告王海力，男，回族，个体户。
委托代理人梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
被告司文秀，女，藏族，教师。
被告杨再青，男，汉族，退休职工。
原告王海力与被告司文秀、杨再青排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王海力诉称，2013年4月26日，贵德县农牧局委托青海省博勤房地产评估公司对农牧局所属办公及附属用房进行评估，同年8月22日，青海省薄勤房地产评估公司作出博勤评字（2013）006号《房地产评估报告书》，估价结果确定：贵德县河阴镇迎宾西路288号农牧局所属办公及附属用房总面积1190.46平方米，拍卖价位329.31万元，同时报告书还体现测量面积的结果：农牧局办公楼总建筑面积为947.41㎡，车库及锅炉房的总建筑面积176.52㎡，煤房及门卫房的建筑总面积是66.53㎡，原告通过拍卖方式取得上述贵德县河阴镇迎宾西路288号农牧局所属办公及附属用房。但二被告一直占用原告拍卖的煤房两间，原告多次要求二被告腾房，二被告始终不予理睬。现请求法院依法判令：1.二被告停止侵权，腾退位于贵德县河阴镇迎宾西路288号现属于原告的贵德县农牧局的部分附属用房，即煤房两间；2.二被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告王海力以被告司文秀、杨再青不给其腾退其拍卖所得的现由二被告占用的两间煤房为由，曾于2015年5月25日诉至法院，要求法院判令：1.二被告停止侵权，立即搬出原告的房屋；2.二被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由二被告负担。本院于2015年8月17日作出（2015）贵民初字第324号民事判决书，驳回了原告王海力的诉讼请求。现原告以同一事实，同一理由再次起诉，根据民事诉讼法关于一事不再理的原则，本院对本案不在重复处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王海力的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 马长福
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终114号
原公诉机关奉节县人民检察院。
上诉人(原审被告人)程相海，男，1962年1月7日出生于河南省新乡市长垣县，汉族，高中文化，农民(重庆鸣哥法律咨询有限公司员工)，住河南省新乡市。因本案于2016年9月19日被抓获；因阻碍人民警察依法执行职务于同月20日被行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪于同月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
辩护人杨宏高，男，1972年3月11日出生于重庆市奉节县，汉族，重庆鸣哥法律咨询有限公司执行董事，住重庆市奉节县。
奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控原审被告人程相海犯危险驾驶罪一案，于2017年2月15日作出（2017）渝0236刑初25号刑事判决。原审被告人程相海对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员万伟出庭履行职务。上诉人程相海及其辩护人杨宏高到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民法院判决认定，2016年9月19日晚，被告人程相海饮酒后驾驶鄂ENQ5**小轿车沿S103省道由奉节县草堂镇奇峰村往石马村方向行驶至石马镇政府路段时，在倒车过程中车辆后轮被卡在路沿，遂下车拦截过往车辆寻求帮助。路过的蒋某某受程相海所托在帮助程相海驾驶车辆时将车辆驶入道路右侧边沟，程相海遂请路过的易某某帮忙报警。民警到达现场处后，发现程相海有酒后驾驶的嫌疑，在对程相海进行调查时，程相海拒不接受传唤，并将民警抓伤。经呼气酒精测试，程相海血液中的乙醇含量为261mg/100ml。经鉴定，程相海的血液中乙醇含量为238.2mg/100ml。
奉节县人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施作证、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、奉节县公安局行政处罚决定书、血液提取、封存笔录、驾车视频、抽血视频、封存视频、乙醇检验鉴定报告、证人柳某某、易某某、胡某某、蒋某某的证言、被告人程相海的供述等。
奉节县人民法院认为，被告人程相海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程相海到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人程相海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
上诉人程相海及辩护人提出，程相海的行为显著轻微，危害不大，不应当认定为犯罪；即使构成犯罪，属于犯罪中止，且有自首情节，应当免除处罚或适用缓刑。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人程相海于2016年9月19日晚饮酒后驾驶鄂ENQ5**小轿车，在奉节县石马镇政府路段因车辆驶入边沟无法脱困而委托他人报警求助，民警到达现场后发现程相海有酒后驾驶的嫌疑传唤其接受调查的过程中，程相海拒不接受传唤并将民警抓伤，经鉴定程相海血液中乙醇含量为238.2mg/100ml的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。
二审中，上诉人程相海的辩护人举示了程相海患有高血压、酒精性肝病等疾病的诊断证明及检查报告单等证据。经查，辩护人举示的上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，上诉人程相海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。程相海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于程相海及辩护人提出程相海犯罪情节显著轻微，危害不大，不应当认定为犯罪，即使构成犯罪，属于犯罪中止，程相海有自首情节，应对其免除处罚或适用缓刑等意见。经查，程相海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪既遂；程相海醉酒驾驶机动车后因车辆无法脱困而委托他人报警求助，民警现场处置时程相海否认自己驾驶机动车的事实，并在民警传唤其到案接受调查的过程中暴力抗拒，不具有投案的自动性，不成立自首；程相海到案后经鉴定其血液中乙醇含量高达238.2mg/100ml，社会危害较大，不符合免予刑事处罚或适用缓刑的法定条件。综上，程相海及辩护人提出的上诉意见均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 田 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2088号
上诉人（原审被告）：李树威，男，1973年12月5日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：崔响，男，1995年2月10日生，满族，个体。
上诉人李树威因与被上诉人崔响民间借贷纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初1230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树威，被上诉人崔响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树威上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:被上诉人为恶意诉讼，双方不是借贷关系，因我的车给王德力抵押了，遂由我向被上诉人租车，王德力为我支付租车款，每天120元。从2014年12月18日至2015年11月13日我一直在使用，经我手给付过1000元。后来王德力欠款没给上，就给原告打了20000元的借条，我是担保人，后原告崔响又让我打了25000元的借条。2015年11月13日，被上诉人将车要回，解除租赁关系，被上诉人起诉王德利，租金未扣除，本案属于重复起诉。
崔响辩称：租车有这事，钱是跟我借的，留的欠条，租车钱同意给了，我不借钱能给打条吗？请求二审法院依法判决。
崔响向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还25000元借款以及从原告起诉之日起按2%月利支付利息，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，双方于2015年10月24日签订了借款协议，金额为25000元。使用期限从2015年10月24日起至2015年10月30日止。被告到期未还款
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律的保护。原、被告双方签订了书面借款协议，金额为25000元，被告应予偿还。至于被告李树威所称已经支付过1000元，未能提供证据证实，不予采纳。虽被告辩解王德力为原告出具借条，但无证据证明该借条与本案有任何关系，且被告承认欠原告租车费，故被告李树威应受此借款协议约束。关于借款协议中，约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告李树威于本判决生效后五日内偿还原告崔响25000元，并自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费430元，减半收取215元，邮寄费80元，由被告李树威负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是双方是否存在借款关系。2015年10月24日上诉人出具的借条可以证明上诉人向被上诉人借款25000元并约定还款期限、违约金等事实。虽然上诉人称是因为将自己的车抵押给案外人王德利后租车的租金而出具的的借条，出租车的租金已经另案给付一部分，所以本案是重复起诉。但是上诉人未提供有关法律文书等证据证明即上诉人未提供证据否认所出具的借条，其观点本院不予采信。
综上所述，李树威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人李树威负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一七年二月十三日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第660号
罪犯陈晓伟，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年1月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈晓伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月2日作出（2011）黔高刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈晓伟能认罪服法，服从管教，在2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年3月至2014年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陈晓伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈晓伟的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2032年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2818号
上诉人（一审被告）河南中博建筑有限公司。
住所地河南省林州市横水镇中心大街*号。
机构代码证914105815583460943。
法人代表赵玉芹，该公司董事长。
委托代理人崔振晏，该公司职员，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）开封市双丰建筑设备租赁有限公司。
住所地开封市大梁路华英组团*号楼*单元*层*户。
机构代码证582868095。
法定代表人孙振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐志刚，该公司法律顾问，特别授权代理。
河南中博建筑有限公司因与开封市双丰建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院2016年9月27日作出的(2016)豫0211民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月1日，原、被告双方签订塔吊租赁合同一份，被告河南中博建筑有限公司因承建通许县产业集聚区30万平方厂房，租用原告塔式起重机2台，月租金每台160**元，被告按合同约定支付了安装费30000元，截止2015年11月4日被告应付租金共计192000元，已付125000元，未付67000元。合同第四条约定，逾期付款按日0.5%计算违约金，原告仅要求20000元，经多次催要被告未付此款，原告诉至本院，请求依法判令被告支付租金67000元，违约金20000元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁关系受法律保护。被告河南中博建筑有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，被告河南中博建筑有限公司与原告签订的建筑设备租赁合同合法、有效。对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照协议的约定，将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租金及按照合同的约定承担逾期支付租金的违约金责任。截止2015年11月4日被告欠原告租金共计67000元。没有按合同的约定支付租金，被告应按合同约定承担违约责任，按所欠租金的日0.5%支付违约金。自2015年11月5日至2016年7月1日（原告起诉之日），违约金数额应为80400元，原告所诉违约金20000元，不违背相关法律规定，也未超出被告应付违约金数额，故对原告违约金请求数额20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告河南中博建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封市双丰建筑设备租赁有限公司塔吊租金67000元、违约金20000元，共计87000元。案件受理费减半后收取为988元，由被告河南中博建筑有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南中博建筑有限公司上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人不存在违约行为，其公司将承包的工程包给了劳务公司，租赁被上诉人的设备也是劳务公司的行为，应该把劳务公司列为被告，才能查清案件事实。
开封市双丰建筑设备租赁有限公司辩称，上诉人与被上诉人双方签订有租赁协议，而且租赁设备用到了上诉人工地上了，上诉人所说的另外的承包人属于他们之间的内部关系，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案租赁合同系上诉人与被上诉人签订，租赁设备也在上诉人工地通许县产业集聚区30万㎡厂房7号楼使用，上诉人应当按照合同约定支付相应租赁费用。上诉人与其工程承包人之间属于内部关系，租赁费是否已经支付或者欠付数额属于上诉人的举证责任，被上诉人无必须起诉劳务承包人之必要，上诉人举证不能应承担相应的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人河南中博建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年二月二十七日
书记员 王天龙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5148号
原告：王永广，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告：李锋，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：李德芳，男，1953年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告王永广与被告李锋、被告李德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并将本案裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告王永广的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告李锋、被告李德芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永广诉称，2011年11月10日，两被告因生意资金周转需要向原告借款人民币130000元，原告向被告交付上述借款现金后，两被告当日向原告出具借条，载明借款事实。后经原告多次催讨，上述借款被告至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款人民币130000元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李锋、被告李德芳未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，其中载明：“今借王永广现金壹拾叁万元正（￥130000）。借款人李锋李德芳2011.11.10号”。原告现持该份借条诉讼至本院。
以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，原告在苏州开了一家烟酒商店，并且承接一些小的建筑工程，两被告是父子，是做工程的，双方是通过朋友介绍认识。借款前两被告介绍原告做过小的工程，一来二去，双方熟悉，成为了朋友，当时被告称做工程需要资金周转向原告借款，款项是以现金形式交付被告的，其中2011年11月10日原告通过ATM取款9笔，取款42500元，这是原告借给被告的款项来源之一，另外原告从朋友处借了30000元，原告自己手头还有一些自有资金，共凑了130000元，以现金的形式给了被告。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告李锋、被告李德芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告举证的借条，可以认定被告向原告借款人民币130000元，两被告应归还该款。原告另主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告李锋、被告李德芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告王永广借款人民币130000元，并支付该款自2016年10月20日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2900元，由被告李锋、被告李德芳共同负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2032号
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司，住所地龙海市九湖工业区田墘村工业园，组织机构代码58957660-X。
法定代表人将舒晨，董事长。
委托代理人林文军，福建鹭凯律师事务所律师。
被告吴文长，男，1960年1月9日出生，汉族，住龙海市。
原告顺裕（龙海）混凝土有限公司与被告吴文长买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买混凝土，经被告签字确认，至2014年9月30日，被告结欠原告货款33500元。后经原告请求，原告于2015年3月10日再向被告供应混凝土72立方（290元／立方），计20880元。以上款项共计54380元，经原告多次催讨，被告至今仍不归还所欠款项。请求法院判令：被告偿还货款54380元并支付自起诉之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：1、至2014年9月30日，总货款本来是8万多。因客户投诉质量问题，漳浦的客户其替原告垫了2万元，另外因为质量问题发生板裂，原告叫人来做防漏，防漏的钱其又垫了2万元，抵扣之后还剩33500元。2、2015年3月10日这批货，约定一立方是270元，结算时原告按290元，多算了20元。3、其是中介方，其尚未收到买家的货款，没有能力支付原告货款。
经审理查明：原告主营商品混凝土、特种混凝土的生产（开采除外）。自2013年上半年，原、被告开始发生业务往来。截止2014年9月30日这批货，被告结欠货款80230元，扣除漳浦民房板裂及本地钢筋厂板裂做防水的费用各20000元，4月份砂浆2015元，7、8月差价4130元以及4月份误工费585元，被告于2014年11月27日向原告确认截止2014年9月30日这批货实际未付款为33500元。2015年3月10日，原告向被告提供型号为C25非泵混凝土共72立方。
上述事实有销售对账单、混凝土供货单及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同法律关系。扣除因混凝土质量问题支出的费用，截止2014年9月30日，被告结欠货款33500元有被告签字确认的销售对账单为证，事实清楚。关于2015年3月10日这批混凝土的单价，原告主张每立方290元缺乏证据证明，不予采信；被告主张约定的单价是每立方270元，与原告提供的销售对账单单价相符，予以认可，据此确认2015年3月10日货款是19440元（270＊72）。综上，被告尚欠原告货款52940元事实清楚。因双方未书面约定付款期限，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，可以支持。被告主张因产品质量问题导致收回货款困难并提供收款收据，本院认为因产品质量问题支出的费用原、被告在结算时已经扣除，该收款收据是被告与案外人的关系，与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴文长应于本判决生效之日起十日内清偿原告顺裕（龙海）混凝土有限公司货款52940元及利息（利息自2016年3月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告顺裕（龙海）混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告吴文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初8号
原告马翠香，女，1960年４月21日生，汉族。
委托代理人程步前，男，山西安吉律师事务所律师。
被告赵立国，男，1995年10月15日生，汉族。
被告任鹏辉，男，1997年１月26日生，汉族。
原告马翠香诉被告赵立国、任鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马翠香的委托代理人程步前、被告赵立国到庭参加了诉讼，被告任鹏辉，经本院传票传唤，到庭后称其父亲晕倒，擅离法庭，本院予以缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马翠香诉称，2015年８月30日13时30分，原告骑自行车行至介休市新华北街恒诚文具店附近，被被告赵立国驾驶二轮摩托车撞伤，事故责任经介休市公安局交通警察大队重新认定后，认定被告赵立国负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往介休市人民医院进行治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颜面部擦伤，腰１－３左侧横突骨折，右手部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤。住院治疗46天，花费医疗费24917.08元。
在住院治疗的46天后，因经济原因，原告回家卧床休养，至今行动不便，此事故给原告的身心造成极大损害。
被告任鹏辉为肇事摩托车的车主，该摩托车未投保交强险，并且将摩托车交给无驾驶证的被告赵立国驾驶，故诉请被告任鹏辉承担连带赔偿责任。
请求二被告连带赔偿给原告造成的以下损失计34199.08元（扣除被告赵立国已经支付的7000元）。１、医疗费：24917.08元；２、住院伙食补助费4600元；３、营养费2300元；４、护理费9382元。以上合计41199.08元，扣除被告赵立国已经支付的7000元后为34199.08元；判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金（以鉴定结论去顶的伤残等级计算）（庭审中放弃此项诉讼请求）；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵立国辩称，我是任鹏辉雇佣的员工，事故发生时我在工作期间。工作时，任鹏辉让我骑摩托车带他出去拿东西，我就骑上任鹏辉所属的摩托车带上任鹏辉去拿东西。途中发生了交通事故。事故发生后，我给马翠香垫付了７8００元医疗费，还不时去医院看望她，我认为，摩托车所有人是任鹏辉，我受雇于他，且事故发生在我工作期间。所以我不承担对原告的赔偿责任。
被告任鹏辉未递交答辩状。
经审理查明，2015年8月30日，被告赵立国无证驾驶被告任鹏辉所有的无牌二轮摩托车并有任鹏辉乘坐，沿介休市新华北街由南向北行驶，行驶至新华北街恒诚文具店附近时，由于操作不当与前方骑自行车的马翠香车尾发生碰撞，造成马翠香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。介休市交警大队作出责任认定，认定被告赵立国负本次事故的全部责任，被告赵立国不服认定，提出复议，经复议最终认定被告赵立国负事故的全部责任。
被告赵立国称其为被告任鹏辉所的雇员，被告任鹏辉未参加诉讼予以证实。
事故发生后，原告马翠香被送往介休市人民医院进行治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颜面部擦伤，腰１－３左侧横突骨折，右手部软组织挫伤，左胸部软组织挫伤。住院治疗46天，花费医疗费34199.08元。
现原告要求赔偿，1、医疗费：24917.08元；２、住院伙食补助费4600元；３、营养费2300元；４、护理费9382元。以上合计41199.08元，扣除被告赵立国已经支付的7000元后为34199.08元；对残疾赔偿金与精神抚慰金的诉讼请求，在庭审中予以撤回。
原告提供交通事故认定书一份，被告提出过行政复议，重新认定后仍认定被告赵立国全部责任；医疗费单据五支、
诊断证明书一份、出院证一份，证明住院４６天；证明两份、工资条三份，证明护理人员的情况、户口本复印件一份。
被告赵立国对事故认定书持有异议，对其他的证据称其看不懂，请求法庭审核。
经本院对原告提供上述证据进行审核，符合证据要件，本院予以采纳。
被告赵立国称其垫付了7800元，原告认可800元是住院当时做ＣＴ所支，医疗费当中没有计算该项费用。
以上为本案事实，有原告方提供的上述证据及原、被告双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，被告赵立国无证驾驶二轮摩托车致原告马翠香受伤，依法应当承担赔偿责任。被告任鹏辉将其无牌车辆交由被告赵立国无证驾驶，依法应当承担连带责任。被告虽对介休市交警大队的责任认定提出异议，但经复议后予以最终认定，该证据系专业部门作出，本院应予认定。
原告各项损失的认定，医疗费24917.08+800元为25717.08元；住院伙食补助费100元/天X46天为4600元；营养费30元/天X46天为1380元；护理费4500元/30天X46天为6900元。以上合计38597.08元。
被告赵立国垫付的7800元在执行中扣减。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵立国、任鹏辉在判决生效后十日内，连带赔偿原告马翠香医疗费等38597.08元（被告赵立国已垫付其中7800元，执行中在其应承担份额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告马翠香承担65元，由被告赵立国、任鹏辉承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 蕊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1176号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：刘平礼，男，1963年1月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁桂香，女，1964年9月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘小秋，男，1969年8月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚庆恒，男，1965年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：匡子凡，男，1965年11月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：盛其强，男，1963年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告刘平礼、袁桂香、刘小秋、龚庆恒、匡子凡、谷明强、盛其强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
审判员 杨恒胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李正芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第670号
原告应春芳。
委托代理人徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
被告应敏。
被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司，住所地常山县新都工业园。
法定代表人应敏，执行董事。
被告应戎，现下落不明。
被告程根土。
被告周水土，现下落不明。
原告应春芳为与被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司、应戎、程根土、周水土民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，因被告应戎、周水土下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告应春芳及其委托代理人徐渊峰到庭参加诉讼，被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司、应戎、程根土、周水土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应春芳诉称：2013年4月10日，第一、第二被告向原告借款500000元，约定同年7月10日归还，并由第三、第四、第五被告作担保。借款逾期后，被告未归还借款，原告多次催讨无着。请求判令：1、第一、第二被告立即归还原告借款500000元及支付利息（自起诉之日按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令第三、第四、第五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告应春芳向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件5份、工商营业执照复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明第一、第二被告向原告借款及第三、第四、第五承担担保责任的事实。
3、收条1份，用以证明被告收到借款的事实。
4、银行回单1份，用以证明原告取款用于借款的事实。
被告应敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告应戎未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告程根土未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告周水土未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月10日，被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司因资金周转需要，由被告应戎、程根土、周水土担保，向原告应春芳借款人民币500000元，并出具借条1份，约定借款于2013年7月10日前还清。当日，原告按约将500000元借款自金华银行股份有限公司府上街支行提取并交付被告应敏。借款逾期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。原告多次催要，均未果。
本院认为：原告与被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款，逾期未还，应当承担相应的责任。原告现要求被告支付利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告应戎、程根土、周水土为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，故应承担相应的保证责任。被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司、应戎、程根土、周水土经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司于本判决生效后五日内，归还原告应春芳借款本金500000元。
二、被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司于本判决生效后五日内，支付原告应春芳借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月8日始计算至实际履行之日止）。
三、被告应戎、程根土、周水土对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告应敏、浙江衢州嘉铭文体用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年二月十六日
代书 记员 叶晓盼
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第96号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人方某某，男，1974年2月21日出生，广东省普宁市人，初中文化，铲车司机。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被乐昌市公安局监视居住，同年4月9日被乐昌市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
被告人沈某某，男，1974年5月29日出生，广东省乐昌市人，初中文化，铲车司机。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被乐昌市公安局监视居住，同年4月8日被乐昌市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
被告人赖某某，男，1974年9月24日出生，广东省乐昌市人，初中文化，铲车司机。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被乐昌市公安局监视居住，同年4月8日被乐昌市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人方某某、沈某某、赖某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人方某某、沈某某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日下午，被告人方某某向被告人沈某某提议，将堆放在＊＊水泥厂仓库的废铁盗走。同日20时许，被告人方某某与正在水泥厂里正常工作的被告人沈某某与被告人赖某某会合。三人经商量后决定将废铁盗走。被告人方某某负责代替被告人赖某某的日常工作，被告人沈某某和被告人赖某某利用铲车，将废铁装至一辆南骏牌货车上。盗得废铁后，被告人方某某、沈某某、赖某某将废铁卖至兴达废品厂，共计2.8吨，卖得4860元人民币。经乐昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗废铁2.8吨价值人民币5600元。
2014年3月28日，被告人方某某、沈某某、赖某某均到公安机关投案自首，主动交代了犯罪事实，且退赔了6360元人民币给＊＊＊水泥有限公司。
上述事实，被告人方某某、沈某某、赖某某在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，提取、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证人杨某某、张某某、黄某某、胡某、胡某某的证言，被告人方某某、沈某某、赖某某在侦查机关的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、沈某某、赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人方某某、沈某某、赖某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿了被害方的损失，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方某某、沈某某、赖某某请求法庭从轻判处的意见属实，予以采纳。依照《》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
人民陪审员 邓永安
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何莉平
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执383号
申请执行人:赵艳华，女性，汉族，1959年5月23日出生,住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文。
申请执行人赵艳华与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初139号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费115900元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执383号申请执行人:赵艳华，女性，汉族，1959年5月23日出生,住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文。申请执行人赵艳华与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初139号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费115900元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30795号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟德武，男，1978年10月11日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计109,819.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,819.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初938号
原告：揭小云，男，1972年5月9日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：林金星，男，1990年2月20日生，汉族，住福建省长乐市。
原告揭小云与被告林金星买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告揭小云于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭小云自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭小云撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告揭小云负担（已交纳）。
审 判 员 李东香
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 肖 雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2353号
原告:洪银银，学生。
委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告:吴磊。
原告洪银银与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告洪银银于2016年10月26日向本院提出变更诉讼请求为10000元。现原告洪银银于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪银银申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪银银撤回对被告吴磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪银银负担。
代理审判员 周玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第587号
原告王某甲。
法定代理人曹某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，原告王某甲的委托代理人曹某，被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告的婚生子，2005年6月7日，因原告父母感情不和离婚，原告随被告生活，2013年10月31日，原告母亲向法院提起诉讼要求�更抚养关系，法院判决原告有母亲曹某抚养，被告每月支付抚养费400元，该抚养费在当时仅够维持，随着物价增高，原告的生活开始已经不够，原告母亲独自承担抚养费非常吃力，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告现在没有经济来源，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告王某甲系被告王某乙的婚生子，2005年6月7日，因原告父母感情不和离婚，原告随被告生活，2013年10月31日，原告母亲向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，要求变更王某甲抚养关系，2014年2月18日，本院判决原告王某甲由母亲曹某抚养，被告王某乙自2014年3月起每月支付抚养费400元至王某甲年满18周岁止。
上述事实由被告庭审陈述、民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证后�记录在卷。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。现原告请求增加抚养费，根据原告的实际需求，结合被告经济状况，在本院2014年2月18日的民事判决书中已经确定被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费400元，该抚养费的标准符合本地目前的生活支出水平，且原告王某甲未向本院提交相关证据证明其主张所依据的事实成立，应承担不利的法律后果，故依法应驳回原告王�甲的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一五年十一月五日
书记员 吴志勇
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初3336号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥8号1号楼9层1008。
主要负责人：杜云丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：门素云、步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：张贺林，男，1974年4月12日出生，汉族，现住保定市安新县。
被告：辛红，女，1973年12月21日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告张贺林、辛红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北�众信世通分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤回起诉处理。
审判员 赵萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00769号
原告于亚楠，女，1990年5月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告于亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于亚楠、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚楠诉称，2014年4月23日，张亮驾驶我的奥迪牌轿车（车牌号为京×）从怀柔区三公里铁路桥北侧由北向南行驶，与湛永龙驾驶的福田牌货车（车牌号为京×）发生相撞，造成我的车严重损坏。经交警队认定：本次事故中，湛永龙负全部责任，张亮无责。事发后，我多次找湛永龙及该车的车主及车辆投保的保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求：被告赔偿我的车辆维修费用98848元。
被告保险公司辩称，不知道刘金龙是否有垫付情况，对事实理由无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我方认为维修费用过高，应按照鉴定书的合理换件项目和维修项目予以确认。维修金额应按照发改委相关规定予以确认，根据换件项目和维修项目相对应的金额按照发改委的相关规定予以确认。
经审理查明，2014年4月23日，张亮驾驶原告的奥迪牌轿车（车牌号为京×）从怀柔区三公里铁路桥北侧由北向南行驶，与湛永龙驾驶的福田牌货车（车牌号为京×）发生相撞，造成原告的车损坏。经交通管理部门认定：湛永龙负全部责任，张亮无责。后原告将受损车辆送到修理厂进行了维修，花费维修费用98848元。2014年12月29日，原告将刘金龙（肇事车辆实际所有人）及保险公司诉至本院，要求赔偿其损失98848元。本案在审理过程中，原告撤回了对刘金龙的起诉。在（2014）怀民初字第05694号案件中，被告保险公司申请对原告车辆维修的合理性进行鉴定，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为：京×号车辆维修结算单记载的使用材料和维修项目中，本报告第四部分列出的第一类为合理的维修项目；第二类为不合理的维修项目。原被告双方对该鉴定意见书无异议。因双方分歧较大，故本院调解未果。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湛永龙在驾驶车辆过程中未遵守交通法规，与原告发生交通事故，并致原告受伤。交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。就原告主张的车辆维修费用，本院根据鉴定报告内容对原告的车辆合理维修中的使用材料部分维修金额予以支持；对于维修费用金额，本院根据其维修车辆的维修厂资质酌情确定相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车交通事故责任强制保险内及商业险范围内给付原告于亚楠汽车修理费四万零三百一十二元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告于亚楠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由原告于亚楠负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担三千元（已交纳）。
案件受理费一千一百三十六元，由原告于亚楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉解决。
审判员 赵成杰
二〇一五年三月二十日
书记员 池芸倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00998号
原告王林涛，男。
被告某公司。
原告王林涛诉被告某公司一般劳动争议纠纷一案，本院在审理中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林涛撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王林涛承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年四月十七日
书记员 田 震
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4825号
原告刘月英。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
委托代理人张梦娜，上海谭春明律师事务所律师。
被告王稷钰。
原告刘月英与被告王稷钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月英的委托代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告王稷钰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘月英诉称，原告通过朋友介绍认识被告，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币250，000元，2013年2月26日，原、被告双方一起到宝山区房地产交易中心，原告给付被告现金20，000元后，双方在交易中心办理房屋抵押手续，随后来到附近的农业银行，原告通过银行转账将剩余230，000元转至被告账户，被告向原告出具了借条，明确了借款金额及借期，但借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院要求被告归还原告借款250，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付原告2013年4月26日至判决生效之日止的利息。
被告王稷钰未作答辩。
经审理查明：被告王稷钰于2013年2月26日向原告刘月英出具借条一份，主要内容为：今本人因故向刘月英借款人民币贰拾伍万元整，借期两个月（2013年2月26日至2013年4月25日），特此立据。
2013年2月26日，原告通过中国农业银行转账给被告230，000元。另有20，000元原告称系现金交付给被告。
上海市房地产登记证明载明：房地产抵押权人：刘月英；房地产权利人王稷钰；房地产坐落：淞南十村XXX号XXX室；债权数额250，000元。
上述借款250，000元被告至今未归还。
审理中，原告对利息部分变更为按照银行同期贷款利率来计算。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务凭证、上海市房地产登记证明及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告刘月英与被告王稷钰之间的借贷关系由被告向原告出具的借条、转账凭证及房屋抵押登记为证，故原告刘月英与被告王稷钰之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠借款至今，应承担民事责任。原告要求被告归还借款250，000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王稷钰于本判决生效之日起十日内归还原告刘月英借款人民币250，000元；
二、被告王稷钰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘月英上述借款自2013年4月26日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，300元，由被告王稷钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 龚秋慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4942号
原告：邸连瑞。
原告：李国玲。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王将魁，该公司总经理。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈江莲，该公司行政经理。代理权限为特别授权。
本院在审理原告邸连瑞、李国玲与被告天洋地产（迁安）有限公司定金合同纠纷一案中，因原被告自行达成和解协议且已经履行完毕，原告邸连瑞、李国玲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸连瑞、李国玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邸连瑞、李国玲撤回起诉。
案件受理费400元，由原告邸连瑞、李国玲负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 闯
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执251号
申请执行人黄尚新，农民。
被执行人农永生，个体户。
申请人黄尚新与被执行人农永生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初408号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3084元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农永生履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院扣划被执行人在银行存款3084元到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初408号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1841号
原告中国银行股份有限公司高密支公司。
负责人鹿治理，行长。
委托代理人张芳芳。
委托代理人苗慧敏。
被告李明洋，居民。
被告张颖洁，居民。
被告刘军，居民。
被告田昌红，居民。
被告刘金涛，居民。
被告刘岩，居民。
原告中国银行股份有限公司高密支公司与被告李明洋、张颖洁、刘军、田昌财、刘金涛、刘岩借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，于2015年12月23日依法由审判员孙志诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳、苗慧敏到庭参加诉讼，被告李明洋、张颖洁、刘军、田昌财、刘金涛、刘岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告李明洋与原告签订《个人贷款合同》，合同约定被告李明洋从原告处借款30万元，借款期限为一年，约定的贷款利率为浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，实际放款时适用的贷款月利率为6.5‰，约定的还款方式为按月还息，到期一次性还本。该笔借款有被告张颖洁作为共同债务人，且被告张颖洁与被告李明洋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。同时该笔贷款由被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩承担连带偿还责任。被告李明洋未按照合同约定按时及时偿还借款本金及利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告李明洋、张颖洁共同偿还原告借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息等；判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师费用；判令被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩对上述第1、2项支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告李明洋未提出书面答辩意见。
被告张颖洁未提出书面答辩意见。
被告刘军未提出书面答辩意见。
被告田昌红未提出书面答辩意见。
被告刘金涛未提出书面答辩意见。
被告刘岩未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告李明洋与张颖洁系夫妻，2014年4月28日被告张颖洁出具共同债务人承诺函，自愿为被告李明洋向原告申请的30万元个商户小额贷款提供承诺，愿为共同债务人。同日被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩出具担保承诺函，为被告李明洋向原告的借款提供连带担保。
2014年5月30日，被告李明洋与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：借款人：李明洋货款人：中国银行股份有限公司第一条贷款金额及期限：1、贷款金额：人民币叁拾万元（￥300000元）；2、贷款期限为1年／12个月，自贷款人实际放款日起算；第二条贷款用途：购货；第三条贷款利率与计结息：1、浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。2计息：按贷款人适用的计息方式计算利息。3、结息和付息：按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。4、罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条贷款的发放：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手帐户：开户行：高密中行；户名：杜昕姿；。第六条还款：1、按月还息，到期一次还本。第八条担保：其它担保方式：保证保险。
2014年5月30日，被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定：第二条主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因贷款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条保证方式：全程连带责任保证。第五条保证期间：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同日，原告将贷款30万元汇至被告李明洋指定的杜昕姿帐户。借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日，约定贷款月利率为6.5‰。
另查明，被告李明洋借款后本金已偿还2124.11元，尚欠本金297875.89元；利息还至2015年5月30日。
原告主张律师费2万元，未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、担保承诺函、放款信息、贷款凭证及当事人的当庭陈述等，足以认定。
本院认为，原告与被告李明洋签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告履行完贷款义务后，被告李明洋理应在约定期限内及时偿还借款本金及利息，被告的违约行为是对原告合法权益的损害；被告张颖洁作为共同债务人，同样具有偿还的义务，现二被告李明洋、张颖洁欠原告本金297875.89元及利息（2015年5月30日后的利息）事实清楚，证据充分，对原告主张的本金、利息息本院予以支持，原告主张律师费2万元，但未提供证据，本院不予支持。
被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩自愿为被告李明洋的借款提供保证，并对担保的范围、期限等进行了约定，应对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李明洋、张颖洁偿还原告中国人民银行股份有限公司高密支行借款297875.89元及利息（本金为297875.89元自2015年5月31日起至判决规定的偿付日期止，按月利率9.75‰计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘军、田昌红、刘金涛、刘岩对上借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收到2900元，由被告李明洋、张颖洁、刘军、田昌红、刘金涛、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙志诺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王艺璇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民243号
申请人薛娟，女，1984年4月30日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人黄青海，男，1976年12月28日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人薛娟与申请人黄青海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车损失费（以定损为准）由黄青海承担。
本院2016年7月11日受理了申请人薛娟、黄青海确认调解协议效力的申请。同年7月11日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人薛娟、黄青海在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人薛娟、黄青海确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4964号
申请执行人：绍兴问天纺织品有限公司（原绍兴县问天纺织品有限公司，组织机构代码：78644132-5）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会1幢（镜水路****号）物流大厦*楼*******室。
法定代表人：扈景澜，系公司总经理。
被执行人：绍兴县成峥纺织品有限公司（组织机构代码：55750668-2）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村星光。
法定代表人：成闽湘。
被执行人：成闽湘，男，1964年1�10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人绍兴问天纺织品有限公司与被执行人绍兴县成峥纺织品有限公司、成闽湘民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还全部款项257000元及利息、向本院交纳案件受理费6960元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，查无被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且向本院申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4964号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 胡银平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执616号
被执行人赵云，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行被执行人赵云罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银刑初字第45号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2013）银刑初字第45号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏忠华
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋06行赔监1号
原告王君平与被告山西省大同下寨强制隔离戒毒所人身损害行政赔偿一案，本院已于2016年11月18日作出（2016）晋06行赔终1号行政赔偿判决，该判决已经发生法律效力。因原告王君平父亲王国强的反映，本院发现王君平被解除强制隔离戒毒到查出左耳外伤性鼓膜穿孔间隔时间较短，现有证据不能证明王君平左耳外伤性鼓膜穿孔系其自身原因造成，亦即本案不排除王君平左耳外伤性鼓膜穿孔系在山西省大同下寨强制隔离戒毒所强制戒毒期间形成。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原告王君平以其在被告山西省大同下寨强制隔离戒毒所强制戒毒期间，被其干警殴打致左耳穿孔为由，提起行政赔偿诉讼。为此，王君平提供了相关证据证明自己“左耳外伤性鼓膜穿孔”的事实，其在一审期间，亦陈述“夏海兵”“刘云”知道他被打一事，但未能提供相关证据。二审期间，其提供了其姐王素花、其父王国强的证言，并申请调取山西省大同下寨强制隔离戒毒所2013年4月1日至4月5日的监控录像以及调取当时在场学员夏海滨兵、刘云的证言，二审开庭后，其又提供了夏海兵的证言。在山西省大同下寨强制隔离戒毒所未提供现场监控录像的情况下，二审未依申请调取夏海兵、刘云的证言，亦未对王君平于庭审后提供的夏海兵的证言进行核实、质证，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 郭振义
审判员 李 华
审判员 孙海荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵彦红
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1493号
原告：李籽苍，男，1961年11月8日出生，汉族，住徐闻县。
原告：蔡秋发，男，1976年9月6日出生，汉族，住徐闻县。
被告：黎桦准，男，1962年10月10日出生，汉族，住徐闻县。
被告：林金莲，女，1967年12月2日出生，汉族，住徐闻县。本院在审理原告李籽苍、蔡秋发诉被告黎桦准、林金莲返还原物纠纷一案中，原告李籽苍、蔡秋发于2017年1月18日以需与被告私下协商处理以及暂时不想通过诉讼方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。原告李籽苍、蔡秋发以需与被告私下协商处理以及暂时不想通过诉讼方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李籽苍、蔡秋发撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李籽苍、蔡秋发负担。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 吴 越
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1352号
被执行人：
唐某某，男，1965年3月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2010）新法刑初字第445号刑事判决书中关于唐某某罚金5000元。故此，该案部分执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审25号
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人徐海虹，局长。
被申请人唐琴，女，汉族，1981年10月26日出生，住舟山市定海区。
本院于2016年3月22日受理并立案审查申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的舟普卫计征字（2015）第11-05号征收社会抚养费决定书。
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局查明，被申请人唐琴与前夫颜军于2006年1月6日计划内生育一子，2009年10月27日离婚，儿子判唐琴抚养；2011年4月29日，被申请人唐琴与余舟平（另案处理）依法登记结婚，2013年9月9日不符合再生育条件在舟山妇幼保健医院生育一胎（女）。余舟平此前与前妻缪满芬于1998年2月24日计划内生育一子，2001年2月19日离婚，儿子判缪满芬抚养；2007年3月12日，余舟平与前妻高琼琼计划内生育一女儿，2010年10月8日离婚，女儿判余舟平抚养，2014年7月24日改判高琼琼抚养。2014年7月31日，唐琴与被申请人余舟平离婚，女儿判唐琴抚养。
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局认为，被申请人唐琴2013年9月9日多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属违法行为。故根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，申请人于2015年6月19日作出征收唐琴计划生育社会抚养费人民币36452元的行政征收决定。现该行政征收决定已经生效，被申请人未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局作出的舟普卫计征字（2015）第11-05号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区卫生和计划生育局申请强制执行的舟普卫计征字（2015）第11-05号征收社会抚养费决定书未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 韩梦楚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5109号
上诉人（原审原告）:张某1,男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）:陈某,女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：陈冬兰,女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被上诉人陈某之姐。
上诉人张某1因与被上诉人陈某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张某1原审诉称，原、被告于2015年1月26日协议离婚，离婚时因对离婚后很多细节考虑不周全，系草率离婚。离婚后，被告因多种因素对孩子的生活、学习照顾不周，特别是因经济条件所限，无法对孩子提供较好的学习环境和条件，且拒绝原告对孩子的探视和情感交流。为此原告提起诉讼，要求判令婚生子张某2由原告抚养监护。
原审被告陈某辩称，我不同意婚生子张某2由原告抚养和监护，要求由我继续抚养和监护。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2010年10月25日婚生一子张某2。双方因感情破裂，于××××年××月××日在蓬莱市民政局协议离婚，离婚协议书约定：婚生男孩张某2由女方抚养，男方每年年底给抚养费2400元整，直到结婚为止。男方可以探视孩子。后男方未按规定支付抚养费，女方也未按规定让男方享有探视权利。原告以被告离婚后禁止其探视孩子、不让其带孩子回家，且被告无收入、而其每月有最低收入3000元为由，认为孩子由其抚养适宜，故诉至原审法院，要求变更婚生子张某2由其抚养、监护。
经查，原、被告为农民，双方均无固定收入。原告称其从事车辆婚庆，每月最低收入3000元。被告称其与父母共同种植果园，与张某2共同居住于蓬莱市大辛店镇清河屯村父母家中。张某2现上幼儿园，平时坐校车上学放学。张某2自出生后，被告作为家庭妇女对孩子照顾较多。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，原、被告均为农民，均无固定收入，而张某2自出生时起多由被告照顾，与被告生活时间较长。原告虽在庭审中称张某2由其抚养有利，但未向法院提交相关证据证明，故法院对其主张无法支持。双方在离婚时已协商同意张某2由被告抚养，现原告无证据证明被告在抚养张某2过程中存在过错，故对于原告要求变更婚生子张某2由其抚养的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，原审法院于2016年9月16日判决：驳回原告张某1要求变更婚生子张某2由其抚养和监护的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1负担。
宣判后，上诉人张某1不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院未按照有利于孩子健康成长的原则审理本案，上诉人与孩子感情很深，且经济上有可靠的保障来供养孩子的生活，而被上诉人没有时间照顾孩子，也没有可靠的经济来源抚养孩子，经常打骂孩子，不利于孩子健康成长。被上诉人不让上诉人探视孩子，剥夺了上诉人的探视权。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，抚养子女既是父母的一项权利，更重要是一项义务，对子女抚养应从父母双方的生活条件、抚养能力及有利于子女健康成长，受到良好教育等方面予以考虑，婚生子张某2尚年幼，自出生时起多由被上诉人照顾，与被上诉人生活时间较长，由被上诉人抚养更有利于婚生子张某2健康成长，且双方协议离婚时，双方协商婚生子张某2由被上诉人抚养。上诉人主张其有可靠固定收入抚养孩子，被上诉人没有可靠的经济来源抚养孩子，经常打骂孩子，不利于孩子健康成长，因未提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。上诉人主张被上诉人不让其探视孩子，剥夺了上诉人的探视权，上诉人可通过正常途径解决，并不能成为变更小孩抚养关系的法定事由。故，对上诉人要求变更婚生子张某2由其抚养的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 玥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00112号
申请执行人杨虎平，男，汉族，1965年11月30日出生。
被执行人陕西省金泰水电工程有限责任公司，住所地西安市碑林区东大街57号陕西省水利电力勘测设计研究院办公区北四楼。
法定代表人马正，公司董事长。
本院受理的杨虎平与陕西省金泰水电工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2013）321号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，后被执行人自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动仲裁委碑劳仲案字（2013）321号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 辉