湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二初字第82号原告湖南新供销商贸有限责任公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号，组织机构代码56590020-9。法定代表人虞平，该公司董事长。委托代理人杨建华、徐志群，湖南湘军律师事务所律师。被告简老六，男，汉族，1968年11月27日出生，住花垣县。委托代理人李旭东、谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被告滕树平，男，苗族，1962年11月25日出生，住湖南省花垣县。委托代理人龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。被告花垣县滕骏矿业有限责任公司，住所地花垣县城南紫竹园综合大市场，组织机构代码79472073-8。法定代表人滕树彬，该公司董事长。第三人缪礼言，女，汉族，1936年7月4日出生，户籍所在地湘阴县。第三人陈时雨，男，汉族，1964年8月11日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。第三人胡惠君，女，汉族，1961年12月24日出生，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。缪礼言、陈时雨、胡惠君共同委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。原告湖南新供销商贸有限责任公司（以下简称供销商贸公司）与被告简老六、滕树平、花垣县滕骏矿业有限责任公司（以下简称滕骏公司）及第三人缪礼言、陈时雨、胡惠君民间借贷纠纷一案，由湖南省长沙市中级人民法院立案受理，经湖南省高级人民法院2015年3月10日作出（2015）湘高法立民终字第8号民事裁定，本案移送本院审理。本院2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告供销商贸公司委托代理人杨建华、徐志群，被告简老六及委托代理人李旭东、谭六容，第三人缪礼言、胡惠君、陈时雨共同委托代理人欧阳斌到庭参加诉讼，被告滕树平、花垣县滕骏矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告供销商贸公司诉称：滕树平因资金紧张，向供销商贸公司申请借款。2011年8月18日，滕骏公司出具承诺书，承诺对滕树平上述400万元借款债务提供担保。2011年8月19日，滕树平出具借条向供销商贸公司借款400万元，借款期限12个月，月利率3.5%，简老六在借条上签字同意提供保证担保。同日，供销商贸公司通过缪礼言的账户支付400万元出借款给滕树平。2011年11月1日，滕树平出具借条向供销商贸公司借款200万元，借款期限12个月，月息3%。简老六签字同意提供保证担保。2011年11月1日、2日、4日，供销商贸公司通过缪礼言、陈时雨、胡惠君账户向滕树平支付55万元、15万元、10万元、120万元借款给滕树平。供销商贸公司提供出借款后，滕树平、简老六及滕骏公司仅支付利息至2012年2月份，此后拒绝偿还到期借款本金及利息。综上所述，请求法院判令：一、滕树平偿还供销商贸公司借款本金600万元，借款期内利息240万元及逾期利息至借款还清之日止；二、简老六对滕树平上述债务承担连带清偿责任；三、滕骏公司对滕树平400万元借款本金及利息债务承担连带清偿责任；四、滕树平、简老六、滕骏公司承担本案诉讼费用。被告简老六答辩称：1、供销商贸公司诉称要求承担还款责任的所有款项，均系滕树平向缪礼言、陈时雨、胡惠君借贷的款项，简老六从未对滕树平向缪礼言、陈时雨、胡惠君借款的债务提供担保。2、2012年7月，滕树平与供销商贸公司法定代表人虞平邀简老六喝酒，席间滕树平提出欲向供销商贸公司借款需简老六提供担保，简老六因顾于朋友面子，借着酒劲答应了滕树平的请求，虞平当场拿出了事先准备好的三张借条，让简老六在其中两张借条担保人处签名，在另一张借条的借款人处签名，没让简老六写时间。事后，虞平未要求简老六承担担保责任。直至供销商贸公司提起诉讼，简老六方知晓被虞平设计陷害。供销商贸公司在2012年7月份后未借钱给滕树平，简老六无需对滕树平2011年的债务承担担保责任。3、即使简老六需承担保证责任，也因供销商贸公司未在保证期间向简老六主张权利，简老六的保证责任因保证期间届满免除。故请求法院判令驳回供销商贸公司对简老六的诉讼请求。被告滕树平、滕俊公司未进行答辩，也未向本院提交证据。第三人缪礼言、陈时雨、胡惠君对供销商贸公司诉称的事实予以认可。供销商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年8月19日的借条、2011年11月1日借条、2011年8月18日滕骏公司出具的《承诺书》各1份，欲证实：2011年8月19日，滕树平向供销商贸公司借款400万元，借款期限1年，约定月利率3.5%，简老六、滕骏公司提供连带责任保证；2011年11月1日，滕树平向供销商贸公司借款200万元，借款期限1年，约定月利率3%，简老六提供保连带责任保证；现2笔借款的期限届满。2、银行转账凭证5份，缪礼言、陈时雨、胡惠君出具的《说明》复印件3份，欲证实2011年8月19日，11月1日、2日、4日，供销商贸公司通过缪礼言、陈时雨、胡惠君转账支付滕树平出借款400万元、55万元、15万元、10万元、120万元。简老六为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：3、滕树平的银行账户查询单10张，本案发生的600万元借贷关系与简老六无关。供销商贸公司提交的证据1，简老六认为在借条上实际签名时间在2012年7月份，供销商贸公司未在简老六签名后给滕树平提供出借款，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。供销商贸公司提交的证据2，简老六对转账凭证的真实性、合法性没有异议，但认为转账凭证只能证实缪礼言、陈时雨、胡惠君向滕树平转账600万元，不能证实滕树平向供销商贸公司借款的事实，对证据2中的转账凭证关联性提出异议；缪礼言、陈时雨、胡惠君与本案有利害关系，其出具的《说明》不能作证据使用，且缪礼言、陈时雨、胡惠君作为第三人参加诉讼缺乏法律依据，对证据2中《说明》的真实性、合法性、关联性提出异议。缪礼言、陈时雨、胡惠君对供销商贸公司提交的证据予以认可。简老六提交的证据3，供销商贸公司、缪礼言、陈时雨、胡惠君对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能实现简老六的证明目的。被告滕树平、滕俊公司拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。根据当庭举证、质证及当事人陈述，供销商贸公司提交的借条、《承诺书》、银行转账凭证均系原件，能够证明案件事实；《说明》系缪礼言、陈时雨、胡惠君的陈述，在没有相反证据的证情况下，当事人陈述能与借条、银行转账凭证相互印证，本院对证据1、2予以采信。滕树平的银行账户交易清单，能证明借款实际发生时间，本院对证据3予以采信。庭审过程中，简老六提出2012年7月在借条上签名时，未签署日期，申请对借条上“简老六”签名形成时间进行鉴定。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：滕树平向供销商贸公司出具借条，内容为：“今借到湖南新供销商贸有限责任公司人民币：肆佰万元整（4000000元），借期1年（十二个月），月息3分5厘（3.5%）。”“担保人”处注明“此借款由本人全额担保”，由简老六签名并捺印；借条落款日期为2011年8月19日。2011年8月19日，缪礼言从62xxxxxxxxxxxx95账户转账400万元至滕树平62xxxxxxxxxxxx42账户。2011年8月18日，滕骏公司公司向供销商贸公司出具《承诺书》，内容为：“兹有滕树平在湖南省新供销商贸有限责任公司借款人民币计：肆佰万元整（400000元）。现书面承诺，由我公司担保还款，如到期不能还款，用我公司锌精矿的矿产资源和公司动产、不动产及销售收入来作为还款抵押来源。”滕树平还向供销商贸公司出具借条，内容为：“今借到湖南新供销商贸有限责任公司现金人民币贰佰万元整（2000000元）。（借期十二个月，月息叁分）。”简老六在“担保人”处签名并捺印；借条落款日期为2011年11月1日。2011年11月1日、2日，缪礼言分别从62xxxxxxxxxxx95账户转账55万元、15万元至滕树平62xxxxxxxxxx42账户；2011年11月4日，陈时雨从62xxxxxxxxxxx42账户转账120万元至滕树平62xxxxxxxxxxx94账户，同日，胡惠君从29xxxxxxxxxxxx59账户转账10万元至滕树平62xxxxxxxxxxxx42账户。缪礼言、陈时雨、胡惠君陈述所转账的400万元、55万元、15万元、120万元、10万元均系供销商贸公司的款项。包括本案600万元及另案简老六400万元借款，供销商贸公司自认已收取利息至2012年2月份共计121.17万元，其中本案600万元借款利息金额72.702万元。本院补充查明，涉及本案的600万元借款，供销商贸公司此前曾在湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，该院于2014年1月14日作出（2012）州民三初字第6号民事裁定，准许供销商贸公司撤回起诉。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题如下：一、借条形成时间的确定。首先，涉案600万元的两张借条右下角有落款日期，简老六系完全民事行为能力人，为滕树平大额债务提供担保时应已仅注意义务，确认了担保的债务后方才决定是否提供担保，借条落款日期明显不实的情况下，保证人简老六仅签名而不签署日期，不符合通常作法，有违日常生活经验。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，400万元、200万元的借条落款日期分别为2011年8月19日、11月1日，供销商贸公司提供的借条、《承诺书》、银行转账凭证及简老六提供的银行账户清单，能够相互印证供销商贸公司按借条约定履行支付出借款义务，供销商贸公司已完成了举证责任。简老六提出2012年7月才在借条上签名，既不能提供反驳证据佐证其签名文字形成时间存在合理怀疑，事后也未向供销商贸公司提出撤销保证合同；且即使简老六2012年7月才在借条上签名，也是对此前滕树平所负供销商贸公司的债务作出担保意思表示，不影响保证合同的成立。而根据最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》(法司〔2008〕12号)的规定，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，必须要求送检单位提交合法送检样本，检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响。现简老六提出的文字形成怀疑时间与落款日时间超过六个月，且借条由供销商贸公司保管，不能保证样本与检材在纸张、墨水、保存环境方面具备相同条件，作出的鉴定结论难以单独作为定案依据，对简老六提出鉴定申请，本院不予准许。因此，本院确定本案借条落款日期与借条形成时间一致。简老六提出在2012年7月份才在借条上签名，简老六提供担保的借款合同，供销商贸公司并未履行支付出借款义务，简老六不需承担责任的抗辩主张，缺乏证据支持，本院不予认可。二、关于借贷关系主体的确定。本案中，虽然600万元出借款由缪礼言、陈时雨、胡惠君支付，但缪礼言、陈时雨、胡惠君自认代供销商贸公司履行支付出借款义务，并不主张是600万元款项的出借人，且借条由滕树平向供销商贸公司出具，表现的出借人为商贸供销公司，借款人为滕树平、担保人简老六、滕骏公司。因此，不管600万元出借款项实际为缪礼言、陈时雨、胡惠君或供销商贸公司的资金，不影响借款人的债务负担，供销商贸公司依据合同相对性原则，基于借条向滕树平、简老六、滕骏公司主张债权，符合《合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，故简老六提出本案只能在缪礼言、陈时雨、胡惠君和滕树平之间成立借贷关系，供销商贸公司与缪礼言、陈时雨、胡惠君之间的委托付款关系不能成立的抗辩理由本院不予支持。同时，也因出借款由缪礼言、陈时雨、胡惠君支付，本案诉讼结果影响缪礼言、陈时雨、胡惠君与供销商贸公司之间的权利义务关系，缪礼言、陈时雨、胡惠君作为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。三、关于借款本息的确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，两张借条约定的借款期限为12个月，400万元、200万元借款期限分别自2012年8月19日、11月1日届满，滕树平应当偿还供销商贸公司借款本金400万元、200万元。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分利息不予保护。”本案中，借条约定借款月利率3%、3.5%，均高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，本院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。鉴于本案400万元借款交付出借款时间为2011年8月19日，200万元（四笔）借款交付出借款时间仅相差4天（2011年11月1日至4日），本院确定400万元借款以实际交付出借款之日（2011年8月19日）计算利息至借款还清之日，200万元借款以最后交付出借款之日（2011年11月4）计算利息至借款还清之日，供销商贸公司已收取2012年2月份之前的利息72.702万元，应抵扣相应利息金额。因此，滕树平应当偿还供销商贸公司借款本金600万元及利息[400万元借款利息，自2011年8月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日；200万元借款利息，自2011年11月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日；供销商贸公司已收取的72.702万元抵扣相应利息金额]。四、关于担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”简老六以保证人身份在两张借条上签名，未明确保证方式；对于滕树平的400万元借款债务，滕骏公司出具《承诺书》，承诺：“公司担保还款，如到期不能还款，用我公司锌精矿的矿产资源和公司动产、不动产及销售收入来作为还款抵押来源。”滕骏公司未提供担保财产清单或明确担保财产数量，也未办理抵押登记，仅作出担保意思表示，属保证方式约定不明的保证担保行为。因此，简老六、滕骏公司应按连带责任保证对担保的债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案争议的600万元借款最先到期日在2012年8月19日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院准许供销商贸公司撤回起诉的案号为（2012）州民三初字第6号，能够确定供销商贸公司提起诉讼时间在2012年，故供销商贸公司已在六个月的保证期间内通过诉讼方式要求保证人简老六承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，供销商贸公司撤诉后重新起诉保证人简老六，自供销商贸公司向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院起诉之日计算诉讼时效。简老六提出供销商贸公司起诉超过保证期间不需承担责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持，故简老六应对滕树平上述600万元借款债务承担连带清偿责任，滕骏公司应对滕树平2011年8月19日400万元借款债务承担连带清偿责任。简老六、滕骏公司承提保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人滕树平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、滕树平于本判决生效之日起十日内偿还湖南新供销商贸有限责任公司借款本金600万元及利息[400万元借款利息，自2011年8月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日；200万元借款利息，自2011年11月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日；供销商贸公司已收取的72.702万元抵扣相应利息金额]；二、简老六对滕树平600万元、花垣县滕骏矿业有限责任公司对滕树平400万元借款本金及利息债务承担连带清偿责任。简老六、花垣县滕骏矿业有限责任公司承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人滕树平追偿；三、驳回湖南新供销商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费91972元，原告湖南新供销商贸有限责任公司负担11972元，被告滕树平、简老六、花垣县滕骏矿业有限责任公司负担80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 向 武审判员 曹 阳审判员 胡海雄二〇一五年九月一日书记员 唐一超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果