广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第830号
上诉人（原审原告）：ＸＸ南。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡师棉。
被上诉人（原审被告）：谭惠文。
上诉人ＸＸ南因与被上诉人胡师棉、谭惠文买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ南与胡师棉存有买卖钢管关系，由胡师棉向ＸＸ南购买钢管。2014年8月5日，胡师棉向ＸＸ南出具欠条，内容：“本人胡师棉现欠花都振兴钢管购销部ＸＸ南货款壹拾捌万玖仟壹佰叁拾壹元正（189131元）。”2014年9月11日，胡师棉针对其交予ＸＸ南的5张支票因余额不足和出票人签章与预留银行签章不符导致退票，而无支付货款379239元写下欠条，内容：“本人胡师棉现欠ＸＸ南钢管款叁拾柒万玖仟贰佰叁拾玖元正￥379239元。”上述合计货款568370元胡师棉至今未支付。
原审法院另查明：胡师棉与谭惠文于2007年2月25日在广州市白云区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
以上事实，有欠条、支票、退票理由书、婚姻登记证明及当事人陈述等证据证实。
ＸＸ南原审诉讼请求判令：1.胡师棉向ＸＸ南支付货款568370元及利息（利息以568370元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清款项日止）；2.谭惠文对胡师棉应向ＸＸ南支付的上述款项承担连带的清偿责任；3.本案诉讼费由胡师棉、谭惠文负担。
原审法院认为：ＸＸ南出具欠条主张与胡师棉存在买卖合同关系，胡师棉在欠条中签名确认尚欠ＸＸ南货款，因胡师棉未到庭对欠条的内容提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。原审法院对ＸＸ南的主张予以采信，确认ＸＸ南与胡师棉存在事实的买卖合同关系。ＸＸ南主张胡师棉尚欠货款568370元未付，胡师棉未到庭对欠款数额及支付货款数额提出异议，视为其放弃相应诉讼权利，故原审法院对ＸＸ南主张及证据予以采信，确认胡师棉尚欠ＸＸ南货款568370元未付。关于利息计付问题，由于ＸＸ南、胡师棉双方无约定付款期限，因此，现ＸＸ南主张自起诉之日（即2014年10月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理合法，原审法院予以支持。关于谭惠文是否需承责问题，依据合同相对性原则，现ＸＸ南无提交证据证实谭惠文为本案买卖合同关系相对人和本案债务是胡师棉夫妻共同经营而产生，故对ＸＸ南要求谭惠文对本案债务承担连带责任之诉请，不予支持。
胡师棉、谭惠文经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在判决生效之日起五日内，胡师棉向ＸＸ南清偿货款568370元及支付利息（利息自2014年10月28日起以568370元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回ＸＸ南的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4747元、财产保全费3362元，由胡师棉负担。
上诉人ＸＸ南不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案债务属于夫妻共同债务，应由胡师棉、谭惠文共同连带清偿。（1）胡师棉、谭惠文于2007年02月25日在广州市白云区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，到目前为止，胡师棉、谭惠文仍处于婚姻关系持续期间。ＸＸ南与胡师棉之间的买卖交易发生在两人的婚姻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，本案的债务应当认为胡师棉、谭惠文的夫妻共同债务。（2）胡师棉系经营钢管买卖生意，所得收益基本用于夫妻的家庭生活，据ＸＸ南了解，胡师棉、谭惠文在婚姻关系存续期间购买了房产（如本案被查封的位于广州市花都区望亭路XX号X栋XXXX房）、汽车（号牌：粤L×××××）等大宗财产，胡师棉、谭惠文实际至今仍共同使用相关共同财产，谭惠文享受了生意经营之利，则应对生意经营之负债承担连带的清偿责任。2.胡师棉、谭惠文应举证证明本案债务不属于夫妻共同债务，原审法院举证责任分配不公。（1）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务是否属于夫妻共同债务，应当由胡师棉、谭惠文进行举证，但原审法院却错误将该举证责任转嫁至ＸＸ南一方，明显不公。（2）胡师棉、谭惠文一直处于夫妻关系存续期间，共同家庭生活当中，双方的财产本来就高度混同，ＸＸ南作为善意的交易相对方，更无法分辨胡师棉生意经营所得是否用于夫妻家庭生活，但根据日常生活规则可知，在正常夫妻家庭中，丈夫生意经营收益本来就系家庭收入及支出的重要来源，不可能不用于夫妻共同生活当中去，原审法院却认为ＸＸ南无法证明该日常事实，有违常理。3.本案买卖合同之债归属合同之债，符合婚姻法律规定夫妻共同债务的类型。（1）在本案一审过程中，另案的民间借贷纠纷案，案号为（2014）穗云法江民初字第552号（下称另案），案件存在诸多相同之处，法院却认定谭惠文在另案中应承担连带的清偿责任。ＸＸ南认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同之债是指因订立合同而产生的债权债务关系，另案中的民间借贷之债属于借贷合同之债，属于合同之债，显然，本案的买卖合同之债与另案的民间借贷之债同属合同之债，同属婚姻法律法规关于夫妻共同债务定义上的类型，所以同样应当适用对夫妻共同债务认定及举证责任分配的法律法规。（2）ＸＸ南主张谭惠文承担连带清偿责任是基于买卖合同之债属于夫妻共同债务，而不是基于谭惠文作为合同履行的相对方，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律法规的规定，原审法院不应以合同相对性为由，免除谭惠文对本案的夫妻共同债务承担连带清偿责任。ＸＸ南上诉请求判令：1.撤销原审判决第二项，依法改判为谭惠文对胡师棉应向ＸＸ南清偿的货款及利息承担连带的清偿责任；2.本案一、二审受理费及财产保全费由胡师棉、谭惠文负担。
被上诉人胡师棉、谭惠文未到庭及答辩。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，谭惠文向本院提交了谭惠文与胡师棉的离婚协议书、离婚证、结婚证复印件，拟证实谭惠文与胡师棉已经离婚。ＸＸ南质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，谭惠文未提交证据原件供核对，离婚协议中提到的夫妻关系存续期间对外债务在离婚后的承担问题，即使存在该约定也不能对债权人发生效力，胡师棉、谭惠文应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。ＸＸ南向本院提交广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第552号民间借贷纠纷一案民事判决书，拟证实谭惠文应当对本案债务承担连带清偿责任。
本院认为：ＸＸ南以胡师棉向其购买钢管材料拖欠其货款为由，提起本案诉讼要求支付货款及利息，本案为买卖合同纠纷。ＸＸ南与胡师棉之间存在买卖钢管的交易，是买卖合同关系的相对方，胡师棉是因涉案买卖所产生债务的承责主体。谭惠文并非涉案买卖合同关系的相对方，ＸＸ南也未提供证据证实涉案债务是夫妻共同经营而产生，故其要求谭惠文在本案买卖合同纠纷中承担责任，本院不予支持。虽然ＸＸ南二审提交了广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第552号民事判决书，但该案是民间借贷纠纷，其承责主体的确定原则与本案所涉商事合同纠纷的承责主体认定并不一致，故该案判决并不能作为审查认定本案法律责任的依据。ＸＸ南主张根据该判决谭惠文应在本案中承担连带责任，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。ＸＸ南的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂