wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1364号
原告桃江县某公司，住所地：桃江县桃花江镇豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人莫跃进。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨可，湖南义剑律师事务所，代理权限为一般代理。
被告文某某，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷*弄**号。
本院于2016年7月22日受理原告桃江县某公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，原告桃江县某公司于2016年8月19日向本院提出撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告双方已经自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桃江县某公司撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告桃江县某公司负担。
审判员 刘雅丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 文 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第223号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告：秦强。
被告：葛伟珍。
本院在审理原告杭州众安置业有限公司诉被告秦强、葛伟珍商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州众安置业有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州众安置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众安置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告杭州众安置业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 杜 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2878号
罪犯周安陆，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）哈刑初字第386号刑事判决，以被告人周安陆犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第391号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第973号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3957号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周安陆在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周安陆予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯周安陆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周安陆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周安陆减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周安陆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初610号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李帆（曾用名：李凡），男，1990年5月19日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年5月3日被许昌市公安局取保候审。2017年7月21日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月26日被本院取保候审。2017年9月21日经本院决定被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人李帆犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、林静出庭支持公诉，被告人李帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日21时许，被告人李帆酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿许昌市东城区许都路由东向西行驶至“健发御园”小区南门处变更车道时，与被害人王某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生剐蹭的交通事故，后被处理事故的民警查获。经鉴定，李帆被检测时每100ml血液含乙醇132.665mg，属醉酒驾驶机动车。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李帆负事故的全部责任。
以上犯罪事实，被告人李帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李帆供述，证人王某、陈某、张某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，现场笔录，现场照片�道路交通事故认定书、到案经过，被告人李帆的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人李帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ：田耀文
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初7号
原告：张士国，农民。
被告：冯云龙，工人。
委托代理人：张士杰，工人。代理权限为特别授权。
被告：李爱东，农民。
本院在审理原告张士国诉被告冯云龙、李爱东劳务合同纠纷一案中，原告张士国于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张士国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士国撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告张士国负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 任立改
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1579号
原告杨海林。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人刘云洲，总经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师（特别授权）。
原告杨海林与被告蒋辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下称东营保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨海林的委托代理人张晓薇、被告蒋辉、被告东营保险公司的委托代理人孙双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称，2015年8月25日，被告蒋辉驾驶鲁E×××××号小型轿车沿大济路由南向北行至事故地点超车逆行，与我驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂牵引车车发生碰撞，造成蒋辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，蒋辉承担事故的全部责任。被告蒋辉的鲁E×××××号轿车在被告东营保险公司投保。现起诉，请求判令被告赔偿我的车损、施救费等共计183677元；诉讼费由被告承担。
被告蒋辉辩称，事故属实，但是我的车辆在被告东营保险公司投保，原告的损失应该有保险公司赔偿。
被告东营保险公司辩称，对合理合法的损失我公司在承保范围内赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月25日，被告蒋辉驾驶鲁E×××××号小型轿车沿大济路由南向北行至无棣县境内张东路口北500米处超车逆行，与对行原告杨海林驾驶的豫H×××××／HW102挂重型半挂车发生碰撞，造成蒋辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告蒋辉承担事故的全部责任，原告杨海林不承担事故责任。被告蒋辉驾驶的鲁E×××××号轿车在被告东营保险公司投保交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔特约险，事故均发生保险期间，车辆具有有效的行驶手续，被告蒋辉具有合法有效的驾驶资格。原告杨海林驾驶的豫H×××××／HW102挂号车车主系其本人，登记在焦作市凯捷物流有限公司。豫H×××××／HW102挂号车的损失经山东正大价格评估有限公司鉴定为180177元，原告支付施救费3500元。
对原告杨海林的车辆损失鉴定意见，被告东营保险公司申请重新鉴定，但在规定的期限内没有提交书面申请及交纳鉴定费。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、评估书、收费收据、挂靠合同等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋辉驾车与原告杨海林驾驶的车辆相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告蒋辉承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告杨海林就自己的车辆损失诉求被告蒋辉赔偿，没有不当，应予支持，由于被告蒋辉的车辆在被告东营保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告东营保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。
因被告东营保险公司在规定的期限内没有提交书面车损鉴定申请，故原告杨海林的车辆损失按照山东正大价格评估有限公司鉴定的180177元予以确认。原告杨海林的损失有：车辆损失180177元、施救费3500元，共计183677元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨海林车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告杨海林车辆损失178177元、施救费3500元，共计181677元；
三、被告蒋辉不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 菲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第600号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：张英锦。
被告：何丽彬，女，1957年6月1日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：张细华，男，1954年7月12日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：张国华，男，1981年6月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：张伟华，男，1981年6月25日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告何丽彬、张细华、张国华、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、被告张细华、张伟华到庭参加了诉讼，被告何丽彬、张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何丽彬的丈夫张世珠因自有资金不足，于2012年9月7日向原告申请借款人民币80000元。原告于2012年10月31日分别与张世珠、张细华、张国华及张伟华签订了“信借合字第10020129905411395号”《借款合同》以及“信保合字第10120129905441612号”《保证担保合同》，约定张世珠向原告借款人民币80000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月28日止，借款年利率为8.4%。借款人不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率8.4%的基础上加收50%，即12.6%。被告张细华、张国华及张伟华为张世珠的该笔借款作出连带责任保证担保，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告何丽彬是张世珠的妻子，于2012年11月9日主动向原告出示《家庭共同债务确认书》，确认该笔借款为共同债务，自愿承担共同清偿责任。原告依约于2012年11月9日向张世珠发放贷款人民币80000元。张世珠于2013年5月10日因病死亡。何丽彬、张国华、张伟华是张世珠的第一顺序继承人。
经原告催收，张世珠及其亲属于2012年11月至2013年7月偿还原告借款利息，但自2013年8月份开始没有还息，2013年8月至合同到期日共欠原告利息1868.95元。合同到期后至2014年5月20日共欠原告利息5976.39元。截至2014年5月20日，被告何丽彬仍欠原告本金80000元及利息7845.34元，本息合计87845.34元。被告张细华、张国华及张伟华均未承担连带保证责任，四被告人的行为已对原告债权构成损害。为此，原告诉请法院判令：一、被告何丽彬偿还原告借款本金80000元及利息7845.34元（暂计至2014年5月20日），本息合计87845.34元，并支付该笔借款自2014年5月21日起至清偿之日止按年利率12.6%计算的利息及复利；二、被告张细华、张国华和张伟华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述四个被告共同承担。
被告张细华、张伟华辩称：答辩人于2012年10月31日与原告签订保证担保合同后，不清楚借款人的还款情况，对原告起诉的借款本息也不清楚。
被告何丽彬、张国华在诉讼中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，四被告的身份证、家庭户口本、借款人身份证、死亡证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及借款人张世珠已经死亡，其法定继承人是何丽彬、张国华、张伟华。
2、借款申请书一份，证明张世珠自愿向原告申请借款。
3、共同债务确认书一份，证明被告何丽彬确认借款人张世珠的涉案债务属夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任。
4、借款合同一份，证明原告与张世珠签订了借款合同，约定了双方的权利义务。
5、保证担保合同一份，证明被告张细华、张国华和张伟华自愿对张世珠的上述借款承担连带清偿责任。
6、借款借据一份，证明原告依约向张世珠发放了贷款。
四被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告张细华、张伟华对原告的上述证据无异议，被告何丽彬、张国华未到庭对原告的证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称从2013年10月29日计至2014年5月20日被告所欠利息为5976.39元的事实不予确认。
本院认为，原告与张世珠、张细华、张国华、张伟华签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向张世珠发放了贷款80000元，但张世珠未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，现原告诉请债务人偿还借款本金80000元，合法有据，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张从2013年10月29日计至2014年5月20日的利息为5976.39元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。由于张世珠已经死亡，其债权债务应由其法定继承人予以继承，张世珠遗产的第一顺序继承人包括其配偶何丽彬，两个儿子张国华和张伟华。同时何丽彬已经确认张世珠的上述借款属夫妻共同债务，故何丽彬应对张世珠的上述债务承担连带清偿责任。另被告张细华、张国华、张伟华自愿为张世珠的上述借款提供连带责任保证担保，现张世珠未能按期偿还借款本息，原告要求三个保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丽彬应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金80000元及利息（①从2013年8月1日至2013年10月28日的利息为1868.95元；②从2013年10月29日至清偿日止以贷款本金80000元为基数按年利率8.4﹪上浮50%计算逾期利息）。
二、被告张细华、张国华、张伟华对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即998元，由被告何丽彬、张细华、张国华、张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 范晓瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1495号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李玉生，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，李玉生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：1.要求李玉生偿还环城农商行借款本金30000元，截止到2018年4月1日利息合计8415.23元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计38415.23元；2.诉讼费用由李玉生承担。事实与理由：李玉生于2010年11月23日在环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2012年11月22日，利息为月利率8.505‰，用途为其他客货运输。借款到期后，李玉生仅偿还利息22734.33元，剩余借款本息至今未还。故环城农商行诉讼至本院。
李玉生未予答辩。
经审理查明：2010年11月23日，环城农商行与李玉生签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定：环城农商行向李玉生提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行依约向李玉生支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.505‰，借款期限自2010年11月23日起至2012年11月22日止。借款到期后，李玉生仅于2010年12月28日偿还利息297.68元，于2011年12月31日偿还利息3129.84元，于2012年12月29日偿还利息3132.64元，于2013年7月1日偿还利息1988元，于2013年12月27日偿还利息2253.93元，于2014年3月31日偿还利息1165.17元，于2014年12月27日偿还利息3461.2元，于2015年12月25日偿还利息3648.02元，于2016年12月23日偿还利息3657.85元。剩余贷款本息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、还款凭证及吉银监复（2013）207号文件各一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李玉生作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李玉生于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年11月23日起至2012年11月22日止按月利8.505‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息；自2012年11月23日起至本金清偿之日止按月利8.505‰上浮50%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息（李玉生已经偿还的22734.33元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（已减半收取），由李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 佟佳毓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初19号
原告付某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告付某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告付某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00622号
罪犯胡才华，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00100号刑事判决，以被告人胡才华犯聚众斗殴，故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年5月31日起至2016年11月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑九个月。刑期至2016年2月29日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡才华在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2015年一季度获四次表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡才华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡才华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第18号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社
代表人杨清民，该信用社主任。
委托代理人郭超群，男，34岁，汉族，系慈周寨信用社客户经理。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告刘全利，男，34岁，汉族，住河南省滑县。
委托代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师。
被告刘朋栓，男，36岁，汉族，住河南省滑县。
被告刘作昌，男，43岁，汉族，住河南省滑县。
被告刘会林，男，24岁，汉族，住河南省滑县。
被告刘运强，男，60岁，汉族，住河南省滑县。
被告李振国，男，51岁，汉族，住河南省滑县。
被告刘彦江，男，54岁，汉族，住河南省滑县。
委托代理人徐少军（被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江委托），河南衡中律师事务所律师。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告刘全利、刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，同年7月10日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人郭超群、张建开、被告刘全利及其委托代理人陶亚军、被告刘朋栓、李振国、刘会林、刘运强、刘作昌、刘彦江的委托代理人徐少军及被告刘朋栓、刘运强、李振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2011年12月31日被告刘全利由被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江做担保从我社贷款30万元，2012年11月15日偿还本金4万元，下欠本金26万元已付息至2012年12月31日，下欠26万元本金及相应利息未还，经原告多次催要，被告仍未还款。请求判决被告刘全利立即偿还借款26万元及相应利息，被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告刘全利辩称：该借款是我代理被告刘运强所贷，并且借款是由被告刘运强使用，应该由刘运强偿还该借款本息。
被告刘运强辩称：这笔款是刘全利借的，我是担保人，钱我没有见过，也没有使用。
被告刘朋栓、李振国、刘作昌、刘会林、刘彦江辩称：对原告起诉借款情况没啥意见，我们是该笔借款的担保人，款是刘全利借的。
经审理查明：2011年12月31日被告刘全利与原告慈周寨信用社借款签订了《个人借款合同》，从原告处借款30万元，并由被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江作为连带责任保证人，且签订了《保证合同》。约定：借款期限为12个月，自2011年12月31日起至2012年12月30日，利率为11.76‰，保证人的保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告已偿还借款4万元及利息，下欠26万元借款已支付利息至2012年12月31日，该借款本金26万元及相应利息（自2013年1月1日起计算），逾期未还。在审理过程中，原告要求被告按挪用贷款支付罚息，但未提供有关证据。
以上事实，有原告慈周寨信用社提交保证《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年12月31日被告刘全利由被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江作为连带责任保证人从原告慈周寨信用社借款30万元，下欠26万元（已付息至2012年12月31日），逾期未还，事实清楚，证据充分，被告刘全利作为借款人应承担清偿所欠借款26万元本息的法律责任，被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江作为连带责任保证人在保证期限内应承担连带清偿责任。原告慈周寨信用社诉请七被告清偿借款26万元及利息，利息应自2013年1月1日起，按合同约定计算，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按挪用贷款支付罚息的请求，没有证据证明，本院不予支持。本案中被告刘运强承担的是连带保证责任，故对被告刘全利辩称该借款是其代理刘运强所贷，并且借款是由被告刘运强使用及被告刘运强辩称这笔款是刘全利借的，其本人是担保人，也没有使用该借款的意见，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘全利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款26万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年1月1日至本判决限定履行期限届满之日止）；被告刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘全利、刘朋栓、刘作昌、刘会林、刘运强、李振国、刘彦江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王巧凤
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第572号
被执行人李某某。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。本案应执行标的为：罚金2000元。
本院在执行过程中，被执行人按判决书所确定数额履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓刑初字第32号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月十七日
书记员 唐林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19650号
原告：中山市同汇房地产代理有限公司，住所地中山市西区岐沙路227号，统一社会信用代码914420006886041518。
法定代表人：林文洪。
被告：王俊彪，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中山市同汇房地产代理有限公司（以下简称同汇公司）与被告王俊彪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同汇公司法定代表人林文洪到庭参加了诉讼。被告王俊彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告王俊彪向原告同汇公司支付中介代理费余款10810元；2.被告王俊彪向原告同汇公司支付逾期滞纳金（由2017年2月18日到2017年10月20日）合计25944元；3.诉讼费由被告王俊彪承担。事实和理由：2017年2月18日，王俊彪经同汇公司与卖方林沃成于同汇公司内签订《房地产买卖合同》；约定；买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇，该房地产已办理房产证，转让价格为427000元；买方向经纪方支付中介代理服务费10810元，买方应于签订合同当天向经纪方支付中介代理费，而且由于王俊彪未按《房地产买卖合同》中的约定向同汇公司支付中介服务费，同汇公司经多次催促未果；故请中山市第一人民法院依法判决王俊彪支付同汇公司中介代理服务费10810元和《房地产买卖合同》中第七条第8中的约定支付滞纳金15944元及诉讼费。
被告王俊彪下落不明，本院发出公告，通知王俊彪到庭应诉及答辩，公告期届满后，王俊彪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，案外人林沃成（卖方）、同汇公司（经纪方）与王俊彪（买方）签订了《房地产买卖合同》，主要约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇；该物业之成交价为427000元；经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在本合同签订当日向经纪方支付中介代理服务费，其中，买方应向经纪方支付中介代理服务费10810元；买卖双方或任何乙方逾期支付中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。同汇公司主张签订合同后，王俊彪未按合同约定支付代理费，且同汇公司多次催促未果，故王俊彪应支付同汇公司代理费10810元。
本院认为，本案系居间合同纠纷。同汇公司与林沃成、王俊彪签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。因《房地产买卖合同》约定买方应在签订本合同时向经纪方支付10810元作为中介代理服务费，但在合同签订后，王俊彪未按合同约定支付同汇公司房地产代理费10810元，已经构成违约，故同汇公司要求王俊彪支付中介代理费10810元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本案的滞纳金本质上是违约金，本院经审理认定双方在《房地产买卖合同》约定每日按应付费用的1%计算的违约金过高，予以调整为以实欠金额为基数按年利率24%计算违约金。经核算，2017年2月18日至同年10月20日的违约金为1744.01元。王俊彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
被告王俊彪于本判决生效之日起七日内支付原告中山市同汇房地产发展有限公司中介代理费10810元及以违约金1744.01元，合计12554.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为718元（原告已预付），由被告王俊彪负担，被告王俊彪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市同汇房地产代理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市同汇房地产代理有限公司向本院提交如下证据：1.中山市同汇房地产代理有限公司买卖合同；2.催促信、顺丰速运单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19650号原告：中山市同汇房地产代理有限公司，住所地中山市西区岐沙路227号，统一社会信用代码914420006886041518。法定代表人：林文洪。被告：王俊彪，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中山市同汇房地产代理有限公司（以下简称同汇公司）与被告王俊彪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同汇公司法定代表人林文洪到庭参加了诉讼。被告王俊彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告王俊彪向原告同汇公司支付中介代理费余款10810元；2.被告王俊彪向原告同汇公司支付逾期滞纳金（由2017年2月18日到2017年10月20日）合计25944元；3.诉讼费由被告王俊彪承担。事实和理由：2017年2月18日，王俊彪经同汇公司与卖方林沃成于同汇公司内签订《房地产买卖合同》；约定；买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇，该房地产已办理房产证，转让价格为427000元；买方向经纪方支付中介代理服务费10810元，买方应于签订合同当天向经纪方支付中介代理费，而且由于王俊彪未按《房地产买卖合同》中的约定向同汇公司支付中介服务费，同汇公司经多次催促未果；故请中山市第一人民法院依法判决王俊彪支付同汇公司中介代理服务费10810元和《房地产买卖合同》中第七条第8中的约定支付滞纳金15944元及诉讼费。被告王俊彪下落不明，本院发出公告，通知王俊彪到庭应诉及答辩，公告期届满后，王俊彪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，案外人林沃成（卖方）、同汇公司（经纪方）与王俊彪（买方）签订了《房地产买卖合同》，主要约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇；该物业之成交价为427000元；经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在本合同签订当日向经纪方支付中介代理服务费，其中，买方应向经纪方支付中介代理服务费10810元；买卖双方或任何乙方逾期支付中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。同汇公司主张签订合同后，王俊彪未按合同约定支付代理费，且同汇公司多次催促未果，故王俊彪应支付同汇公司代理费10810元。本院认为，本案系居间合同纠纷。同汇公司与林沃成、王俊彪签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。因《房地产买卖合同》约定买方应在签订本合同时向经纪方支付10810元作为中介代理服务费，但在合同签订后，王俊彪未按合同约定支付同汇公司房地产代理费10810元，已经构成违约，故同汇公司要求王俊彪支付中介代理费10810元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，本案的滞纳金本质上是违约金，本院经审理认定双方在《房地产买卖合同》约定每日按应付费用的1%计算的违约金过高，予以调整为以实欠金额为基数按年利率24%计算违约金。经核算，2017年2月18日至同年10月20日的违约金为1744.01元。王俊彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告王俊彪于本判决生效之日起七日内支付原告中山市同汇房地产发展有限公司中介代理费10810元及以违约金1744.01元，合计12554.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为718元（原告已预付），由被告王俊彪负担，被告王俊彪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市同汇房地产代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年三月七日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市同汇房地产代理有限公司向本院提交如下证据：1.中山市同汇房地产代理有限公司买卖合同；2.催促信、顺丰速运单。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2008号
申请执行人陶正和，男，1940年1月19日生，汉族。
被执行人江苏绿波浓林科技实业有限公司（以下简称绿波浓林公司，住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路49号。
法定代表人于彩琴。
申请执行人陶正和与被执行人绿波浓林公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）江宁禄民初字第928号民事判决书，依该裁判：绿波浓林公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶正和借款6900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费50元，由绿波浓林公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位1075元。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁禄民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月二日
见习书记员 戴 业
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第111号
原告刘某，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县风正乡亭自头村。
被告王某，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告王某和被告李某是夫妻，2012年11月3日二被告因资金周转困难向原告借现金30000元，并约定利息一分，被告王某给原告出具借条一张，写明“今借到刘某现金叁万元正（30000元）利息壹分2012年11月3日王某。”2014年10月24日被告李某在原告借条的复印件上签名承认该借条由被告李某和其丈夫被告王某共同承认。后原告一直向被告催要，被告以种种理由推脱不给，原告无奈诉至法院，要求依法判令被告王某、李某给付原告借款30000元及利息8000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件一张，用以证明被告王某向原告借款的事实；
2、证明条原件一张，用以证明上述借款应由二被告共同偿还；
被告王某、李某经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉。
根据原告陈述及庭审中举证，本院依法确认如下案件事实：
被告王某与被告李某系夫妻关系。2012年11月3日，被告王某因做生意急需资金向原告借款30000元，被告王某向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘某现金叁万元正（30000.00元）利息壹分2012年11月3号王某。”双方对还款期限没有约定。2014年10月24日，被告李某对上述借款表示认可，原告在上述借条的复印件上写上“此条由我李某和丈夫王某共同承认，并卖货后还上。”被告李某在该条上写上自己名字，并写上日期2014年10月24号。原告后多次向二被告催要该笔借款，但二被告一直未偿还。原告于2015年1月22日向本院起诉，要求依法判令被告王某、李某给付原告借款30000元及利息8000元；本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告表示放弃要求二被告支付利息8000元的诉讼请求，只要求二被告共同偿还借款30000元。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告王某因做生意从原告从借款30000元，并向原告出具借条一张，被告王某负有向原告偿还借款的义务。被告李某对上述借款表示与被告王某共同承认，被告王某与被告李某为夫妻，该债务应为二被告的共同债务，应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付利息8000元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。被告王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告刘某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告王某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第988号
原告长汀县农村信用合作联社。住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码：15791584-Ｘ。
法定代表人吴佳龙，系该联社理事长。
委托代理人吴永烨，男，1976年10月9日生，汉族，长汀县庵杰信用社主任，住长汀县。
被告汤任森，男，1984年12月28日生，汉族，住长汀县。
被告江仰荣，男，1964年11月9日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告汤任森、江仰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永烨到庭参加诉讼，被告汤任森、江仰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：2012年11月29日，被告汤任森向原告申请贷款40000元，由被告江仰荣提供担保，双方签订保证借款合同一份，原告于当日以自主支付方式直接将贷款支付给被告汤任森。该借款于2013年11月20日到期，后经原告多次催收，被告汤任森、江仰荣拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告汤任森归还原告借款本金40000元及利息4169.55元（计算至2014年2月10日止），并支付2014年2月10日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止；2、被告江仰荣对汤任森的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。
被告汤任森、江仰荣未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由原、被告签订的《保证借款合同》一份及借款借据一份，证明被告汤任森有向原告贷款40000元，并由被告江仰荣提供担保的事实。
本院认为，被告汤任森、江仰荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的证据是原、被告双方依法签订的，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月29日，被告汤任森以经营所需为由向原告申请贷款40000元，由被告江仰荣提供担保，双方签订《保证借款合同一份》，原告于当日以自主支付方式直接将贷款支付给被告汤任森。合同主要内容为“被告汤任森因经营所需，向原告长汀县农村信用合作联社借款人民币40000元整，期限从2012年11月29日起至2013年11月20日止，月利率为11.25‰，付息方式为按季结息，逾期还款利息从逾期之日起按合同利率加收40%”。该借款于2013年11月20日到期后，被告汤任森尚欠借款本金40000元及其利息4169.55元（计算至2014年2月10日止）拒不偿还，被告江仰荣也不履行担保义务。原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告长汀县农村信用合作联社所诉被告汤任森向其借款的事实，有原告向本院提交的《保证借款合同》、借款借据在案为据，原、被告之间的借款担保事实清楚，证据充分，原告要求被告汤任森偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告江仰荣对被告汤任森的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以支持。被告汤任森、江仰荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤任森应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金40000元及其利息4169.55元（计算至2014年2月10日止），并支付2014年2月11日始按合同约定计算的逾期利息，利随本清。
二、被告江仰荣对上述被告汤任森应履行的义务承担连带清偿责任。被告江仰荣承担保证责任后有权向被告汤任森追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取为452元，由被告汤任森、江仰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年四月三十日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3005号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人田斌，该社理事长。
特别授权委托代理人夏鑫，该社微贷业务部客户经理。
委托代理人杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
被告田一杉，女，生于1986年10月27日，汉族，四川省射洪县人。
被告唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县人。
原告射洪县农村信用合作联社与被告田一杉、唐何借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐伟民担任审判长，与代理审判员姚亮，人民陪审员文多杰组成合议庭，于2014年12月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社特别授权委托代理人夏鑫、委托代理人杨崇智到庭参加了诉讼。被告田一杉、唐何经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告田一杉签订《个人借款合同》，约定原告向被告田一杉提供非循环贷款50万元，借款期限二年。同日，原告与被告唐何签订《个人保证合同》，约定唐何为前述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告田一杉支付50万元借款。借款期内，被告未按时偿还借款利息，原告有权依据借款合同的约定解除合同。经催收未果，现诉至法院，请求解除借款合同，被告偿还借款444190.51元及利息，并要求唐何承担连带保证责任。
被告田一杉、唐何未答辩。
经审理查明，田一杉与唐何于2011年3月登记结婚，2013年12月18日协议离婚。2014年2月21日，射洪县信用合作联社（乙方）与田一杉（甲方）签订《个人借款合同》。合同主要约定，田一杉向射洪县农村信用合作联社借款50万元，借款用途为经营茶楼；借款期限二年，即从2014年2月21日起至2016年2月20日止；借款利率为执行月利率15.20000‰；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，担保方式为保证；采用等额本息还款方法；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还本息及相关费用。同日，射洪县农村信用合作联社与唐何签订《个人保证合同》，约定唐何为上述借款的保证人，保证方式为连带保证；担保期限为二年；保证的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权与担保权利的费用等。当日，射洪县农村信用合作联社向田一杉支付借款50万元。截止2014年5月20日，田一杉偿还借款本金共计55809.49元，尚欠借款本金444190.51元。此后，田一杉再未偿还借款本息。经催收未果，2014年8月21日，射洪县农村信用合作联社诉至本院，请求判令解除借款合同，田一彬归还借款本金444190.51元及利息，并要求唐何承担连带保证责任。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的射洪县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证、被告离婚证、承诺书、个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、个人保证合同、借款借据等证据复印件予以证实。
被告田一杉、唐何未提供任何证据材料。
本院认为，射洪县农村信用合作联社分别与田一杉、唐何签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均以恪守履行。田一杉下欠射洪县农村信用合作联社444190.51元借款本金及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期内，田一杉应按约定归还借款本息，但其未全面履行该义务，应当承担相应的违约责任，射洪县农村信用合作联社有权依据约定解除合同并要求田一杉偿还借款本息。被告唐何作为该笔借款的连带保证人，依法应对该笔借款本息承担连带责任。经本院合法传唤，田一杉、唐何无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，对射洪县农村信用合作联社要求解除借款合同、田一杉偿还借款本金444190.51元及利息，并要求唐何承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告射洪县农村信用合作联社与被告田一杉于2014年2月21日签订的《个人借款合同》；
二、由被告田一杉于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金444190.51元及利息，利息从2014年5月21日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期借款利率计算，但逾期借款利率不得超过中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍；
三、由被告唐何按照保证合同的约定对上列第二项借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费8279元，公告费560元，由被告田一杉负担，并由被告唐何承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 文多杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 越
15广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1656号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某。2004年9月17日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，于2004年9月21日刑满释放。因本案于2015年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年10月3日12时许，被告人王某来到深圳市南山区兴海路鑫X停车场，将被害人何某停放在该停车场的一辆货柜车（包含解放牌中型半挂牵引车一台，车牌粤B×××××；大力士牌重型集装箱半挂车一台，车牌粤B×××××挂）盗走。当日，王某驾驶上述盗得的货柜车到深圳市龙岗区惠盐中路西X加油站附近销赃未果，便将该车停放在该加油站旁，后独自离开。同年10月5日公安机关在深圳市南山区月亮湾花园将王某抓获，后缴获被盗货柜车。经鉴定，上述被盗的货柜车价值人民币116300元。
公诉机关认为被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、监控录像截图等证据。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）1651号量刑建议书，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某当庭表示认罪和悔罪，对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，且有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，授权委托书，企业法人营业执照，机动车登记信息。
2、抓获经过、到案经过、缴赃经过，2015年10月5日17时许，公安机关在深圳市南山区月亮湾花园一超市门口抓获被告人王某，后将其带回公安机关，后在王某交代下，找到涉案车辆。
3、缴获货柜车照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安机关扣押涉案中型半挂牵引车一台、重型集装箱半挂车一台，后发还给被害人何某。
4、刑事判决书，释放证明，被告人身份材料，证实王某的身份信息及前科情况。
5、证人张某、贺某、徐某、李某甲、李某乙的证言，与起诉书指控的事实基本一致。
6、被害人何某的陈述，与起诉书指控的事实基本一致。
7、被告人王某的供述和辩解，与起诉书指控的事实基本一致。
8、价格鉴定结论书，经鉴定，涉案半挂牵引车价值人民币70800元，涉案半挂车价值人民币45500元。
9、检验报告，经鉴定，涉案车辆的发动机及车架号码均无改动。
10、现场勘验检查工作记录，证人、被害人的辨认笔录、手机短信记录，监控录像截图。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，涉案车辆已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人的前科情况，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的作案手段、认罪态度、悔罪表现、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起执行至2018年10月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 陈铁军
二〇一六年二月五日
书 记 员 邢燕芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第946号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘允禄、刘允彬、刘树青借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第907号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71115.55元未能执行。现查明被执行人刘允禄、刘允彬、刘树青无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘允禄、刘允彬、刘树青有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第946号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘允禄、刘允彬、刘树青有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第844号
原告丹阳市鼎盛广告有限公司，住所地丹阳市开发区东方商城1号楼朝北9-1间。
法定代表人杨虹，该公司总经理。
委托代理人眭月娟，江苏正威律师事务所律师。
被告镇江龙山豪苑置业有限公司，住所地：镇江市丹徒区黄墟镇龙山村。
法定代表人金寿南。
丹阳市人民法院于2013年7月27日立案受理了原告丹阳市鼎盛广告有限公司与被告镇江龙山豪苑置业有限公司广告合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市鼎盛广告有限公司委托代理人眭月娟到庭参加诉讼，被告镇江龙山豪苑置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鼎盛广告有限公司诉称，原被告自2006年开始发生业务往来，由原告为被告制作发布广告。2010年9月，双方进行结算，并由被告付清了到期应付价款。2010年10月，被告又继续为原告制作发布广告，但被告未能足额付款，至今尚欠原告价款136055元。现原告诉至法院要求被告立即支付尚欠价款，按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、广告制作发布合同四份，证明原被告之间存在广告制作发布合同关系，合同对双方的权利义务作了明确约定。
2、发票存根八份，证明自2010年9月后，原被告开票业务金额为245616元。
3、付款凭证三份，证明2010年9月后，原告付款金额为240439元。
被告镇江龙山豪苑置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告自2006年开始发生业务往来，由原告为被告制作发布广告。2010年1月20日，原被告签订两份户外广告发布合同，合同总价款分别为210000元和115000元。同年10月20日原被告签订一份广告制作加工合同，合同总价款为80878元。2011年3月10日，原被告又签订一份户外广告发布合同，合同总价款为150000元。原被告签订的广告制作发布合同对发布地点、发布规格、发布期限、发布费用及付款进度等均作了明确的约定。2010年9月原被告进行结算，被告付清了此前的应付价款。2010年9月结算后，原告为被告制作发布广告的总价款为376494元。原告开具了245616元的发票给被告，因被告未能按期付款，原告尚有90439元发票未开具。2010年9月结算后，被告共计支付原告价款240439元，尚欠原告价款136055元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原被告之间签订的广告制作发布合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约为被告制作并发布户外广告，被告未能按约付款，引起本案纠纷发生，责任在被告。被告尚欠原告价款136055元的事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告立即给付尚欠价款的请求，予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以允许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江龙山豪苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市鼎盛广告有限公司尚欠价款136055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1511元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一三年十月十一日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1635号
申请执行人：王月，女，1965年1月10日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：苏巧（又名苏玉巧），女，1962年8月4日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：成国军，男，1960年9月15日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行王月与苏巧、成国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王月向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止本院（2017）豫0883民初2042号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2597-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告吴鹏，男，1977年7月15日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1411号
原告万某某，女。
委托代理人冯吉祥，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男。
原告万某某诉被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：1994年8月，原、被告经人介绍相识并交往，不久就同居生活，由于当时均不符合结婚年龄，至今未办理结婚登记。同居后于1997年9月18日生育一子陈某乙，于1998年9月18日生育一女陈某丙。由于双方性格差异大，无法继续共同生活，从2006年开始分居生活至今。加之被告与别的女人公开以夫妻名义同居生活，其行为对原告造成了严重的伤害。故诉至法院，请求判决被告依法对未成年子女尽抚养义务。
被告陈某甲书面答辩称，万某某诉讼离婚一事，本人没有意见，现有一女在上学，对方要负担一半的生活费和学费，直到小孩毕业不上学为止。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1994年8月，原告万某某与被告陈某甲经人介绍相识并交往，不久就同居生活，由于当时双方未到法定婚龄，未到婚姻登记机关办理结婚登记，后来符合条件也未去补办登记。同居后于1997年9月18日生育一子陈某乙（现已独立生活），于1998年9月18日生育一女陈某丙（在校学生）。由于双方性格差异大，无法继续共同生活，从2006年开始分居生活至今。现原告诉至法院，请求判决被告依法对未成年子女尽抚养义务。
本院认为：原告万某某与被告陈某甲未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，原告不愿与被告继续共同生活，双方可以自行解除。关于子女的抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方均同意非婚生女陈某丙随被告生活，本院予以准许。现陈某丙还是在校学生，无独立生活能力，还需要原、被告对其尽抚养义务。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
原告万某某与被告陈某甲所生的非婚生女陈某丙由被告陈某甲抚养，原告万某某从2015年4月起每月给付陈某丙抚养费400元至其独立生活时止。
本案案件受理费100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年三月十六日
书记员 张筱妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0456号
原告孙国荣。
被告柏金学。
原告孙国荣诉被告柏金学人身损害赔偿纠纷一案，原告孙国荣于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙国荣申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国荣撤回对被告柏金学的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告孙国荣负担。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 斌
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第00532-3号
原告（反诉被告）邢台昌辉机械制造有限公司（以下简称昌辉公司），住所地任县。
法定代表人：张开礼，该公司总经理。
被告（反诉原告）石家庄市晟铁龙冶金机械有限公司（以下简称晟铁龙公司），住所地：平山县。
法定代表人：任卫敏，该公司董事长。
被告河北英利冶金设备有限公司（以下简称英利公司），住所地：平山县。
法定代表人：张立清，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）昌辉公司诉被告（反诉原告）晟铁龙公司及被告英利公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）昌辉公司和被告（反诉原告）晟铁龙公司于2014年1月27日分别向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）昌辉公司和被告（反诉原告）晟铁龙公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）邢台昌辉机械制造有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）石家庄市晟铁龙冶金机械有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3，320元，诉讼保全费2，620元由原告（反诉被告）昌辉公司承担；反诉费1，630元由被告（反诉原告）晟铁龙公司承担。
代理审判员 王丽丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李虹霞
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第133号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。2014年4月30日因本案被三门县公安局取保候审，2015年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人胡德云，浙江建经律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年4月22日，被告人叶某甲伙同他人经事先商量将自己的浙j×××××马六轿车（价值人民币12万元）以5万元的价格质押在林某处，后将该车偷回来。接下来的几日被告人叶某甲向林某索要赔偿款。2014年4月29日，被告人叶某甲到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、汽车租赁合同等证据予以证明，公诉机关认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，与他人合谋，将自己的轿车质押他人并秘密窃回，而后索要赔偿，数额巨大，其行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人叶某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。
被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议。
被告人叶某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、本案被告人叶某甲盗窃的数额应按质押借款的金额5万元来计算；2、被告人叶某甲受他人唆使产生犯意，其本人并没有直接参与偷盗车辆的行为，其处于从犯的地位，应当比照主犯，从轻或者减轻处罚；3、案发后，被告人叶某甲有自首情节，赔偿了林某的经济损失并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚；4、被告人叶某甲系初犯，主观恶性小，社会危害性小，建议对被告人叶某甲判处3年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月22日，被告人叶某甲因无钱还债，遂伙同他人经事先商量，将自己所有的浙j×××××马自达轿车（价值人民币12万元）以5万元的价格质押在林某处，并于2014年4月25日凌晨，将该车偷回来。接下来的几日被告人叶某甲按事先商量的方法向林某索要车辆被偷的赔偿款。
2014年4月29日，被告人叶某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另外，赔偿了被害人林某经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人叶某甲的供述，证明2014年4月20日左右，其向阿东借钱，阿东告诉其可以把自己的车辆当给他人，然后再偷回来，到时候找对方赔钱。其与阿东约好到时候车偷回来，索要对方得来的赔偿款由阿东拿去。4月22日，其开着自己所有的马六轿车和阿东、王群碰面，接着其去吃饭了，王群和阿东二个人拿着其的车钥匙在车里等。其吃完饭回来，他们说东西弄好了，让其去当。其后来知道他们说这话的意思是在车上面安装了gps定位系统。那天其以5万元将车典当在林某处，到了4月25日，其和阿东、王群碰面后，其在六敖中国银行的巷子里等，他们两个去偷其的马六轿车。凌晨1点多，他们偷来之后将其的车开走，其开着租来的浙j×××××丰田锐志轿车往健跳方向开。林某发现车子被偷后就报警了，其就按事先与阿东说好的，不承认车子是被自己偷走，还要林某赔钱。
2、被害人林某的陈述，证明4月22日叶某甲将自己所有的马自达轿车抵押给其，向其借款5万元。4月25日，该车不见了，其打电话给叶某甲，叶某甲说自己没开过，还要其赔偿损失。车子停在很偏僻的地方，而且没有任何撬动，可能是叶某甲在车上装了gps定位器，后来将自己的车子开走了。
3、证人叶某乙的证言，证明叶某甲说将他自己的车子抵押在林某那里，结果车子被人偷走了，于是其陪他到林某那里要车。到了4月29日，叶某甲在派出所做笔录，说是车子被他自己偷走的。其娘舅叶某丙通过社会上的朋友打听到车子被几个江苏人当在慈溪，其带了3万元去把车子取回来。
4、证人何某的证言，证明4月22日那天，叶某甲通过其以吴昌华的驾驶证租了一辆浙j×××××丰田轿车，26日凌晨，叶某乙将车子开回来。经其对4月25日3时多在椒江大桥收费站南面南卡口所拍摄的照片辨认，开该丰田轿车的人就是叶某甲。对2时多在浦坝大桥卡口所拍摄的照片辨认，虽然开丰田轿车的人用遮阳板把脸遮住，但是衣服都是和之前叶某甲穿的一样，应该也是叶某甲。
5、证人叶某丙的证言，证明其从一个叫“阿东”的人那里以3万元钱将叶某甲的轿车取回来。
6、借条，证明被告人叶某甲将浙j×××××轿车抵押给林某并借款5万元的情况。
7、情况说明，证明阿东、王群身份无法确定。
8、扣押清单，证明涉案车辆被公安机关扣押的相关情况。
9、汽车租赁合同，证明吴昌华向租赁公司租得一辆浙j×××××丰田轿车的情况。
10、车辆行驶轨迹，证明涉案车辆的行驶轨迹及驾驶员的情况。
11、价格鉴定结论书，证明涉案车辆的价值情况。
12、归案经过，证明被告人叶某甲主动到公安机关投案的情况。
13、户籍证明，证明被告人叶某甲的身份情况。
14、谅解书，证明被告人叶某甲赔偿了林某经济损失并取得谅解的情况。
关于被告人叶某甲的辩护人提出本案的盗窃数额应该以质押款5万元来认定的意见，经查，被告人叶某甲的供述和相关证人证言均能相互印证，证明其将自己所有的车辆质押在林某处并窃回，事后要求林某赔偿车辆被盗的损失，该行为直接造成的后果是林某必须承担车辆灭失的赔偿责任，那么给林某造成的损失应该是车辆的价值，而不仅仅是质押款5万元。因此，辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。
关于被告人叶某甲的辩护人提出应认定叶某甲从犯的意见，经查，本案中，涉案车辆系被告人叶某甲所有，其为了还清他人债务，于是以索要赔偿款为目的将车子质押他人处并伙同他人窃回车辆，事后，其向林某提出索赔，整个共同犯罪过程中，被告人叶某甲起到了主要作用。因此，辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，将自己的轿车质押他人处并秘密窃回，而后索要赔偿款，涉案财物价值人民币12万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲有自首情节，依法予以减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。但辩护人就此提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 许丽珍
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第406号
原告郭保员（又名郭保元），男，汉族，1972年5月16日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无职业。
被告贾静，男，汉族，1983年9月16日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告郭保员与被告贾静合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈广生适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭保员到庭参加了诉讼，被告贾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭保员诉称，2013年9月20日，我出资136000元与被告贾静合伙做生意。后因双方账目不清原告退出，被告给原告出具欠条。欠款经原告催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付我欠款136000元及利息（利息按10‰计算）。
被告贾静未做答辩。
经审理查明，2013年，原、被告合伙在巴彦淖尔市乌拉特后旗东升庙镇卖厨具。后原告郭保员退出合伙，双方经结算，由被告贾静向原告郭保员出具了136000元的欠条。此款被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款136000元及利息（利息按月利率10‰计算）。
上述事实，有原告陈述、书证欠条、证人证言在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告郭保员与被告贾静在平等自愿基础上达成合伙协议，而在合伙终止时，双方已对合伙期间账目、盈亏进行了结算，并由被告贾静向原告郭保员出具了136000元的欠条。原告起诉要求给付欠款136000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告起诉时要求按10‰的利率计算利息的诉讼请求，因其未能提供合法有效证据予以证实，本院不予支持。被告对欠款迟延未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。因欠条上未书写给付日期，利息的计算应从起诉之日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分合理。对于合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告贾静于本判决生效后五日内给付原告郭保员欠款136000元及利息（利息从2015年2月3日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，因适用简易程序减半收取，由被告贾静负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈广生
二〇一五年三月十九日
书记员 石 玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第1184号
原告刘井强，男，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人蔡亮，山东龙头律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘林通，男，1989年6月6日出生，汉族，系原告之子，代理权限：特别授权。
被告邵泽金，男，1976年9月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人华洪星，总经理。
本院在审理原告刘井强与被告邵泽金、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘井强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，共计3170元，由原告刘井强负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年八月十一日
书记员 孙守璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1804号
罪犯刘诗真，男，1988年1月26日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年8月21日作出（2009）城法刑初字第238号刑事判决，以被告人刘诗真犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘诗真在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘诗真在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘诗真在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘诗真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘诗真予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03933号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该支行行长。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告：孙玉忠。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告孙玉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告孙玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉忠于2013年11月12日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号2013010402745《个人旅游借款合同》，借款8万元，借款期限12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日止，原告兴业银行西安分行于2013年11月13日按约发放该笔贷款，贷款于2014年11月13日到期后，被告孙玉忠没有按期履行还款义务。截止2015年4月24日，尚欠本金8万元、利息1058.32元、罚息4483.33元。被告违约行为损害了原告的合法利益，因此诉至法院请求判令：1、请求判令被告孙玉忠偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计85541.65元（其中本金80000元、截止2015年4月24日的利息1058.32元、罚息4483.33元）及至清偿之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
被告孙玉忠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告出借人民币80000整，期限12个月，从2013年11月12日至2014年11月12日止，借款用途为支付出国旅游保证金和／或开具用于签证的存款证明；借款利率采用固定利即率年8%；债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利息为对应借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采取债务人自主支付方式；采用到期还本法偿还借款本息；债务人不按本合同约定按期偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；本合同自立约方各自签字或盖章之日起生效，如债权人要求对本合同进行公正，则本合同在依法办理公证后生效，至债务人还清本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及可能产生的其他费用之日终止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年11月13日，原告将80000元转入被告指定账户中，后被告未按约定进行还款，截止2015年4月24日，被告欠原告借款本金80000元，利息1058.32元，罚息4483.33元。至庭审之日，被告未曾向原告偿还任何款项，原告称为实现债权支出公告费260元及律师费，仅提交公告费的票据。
以上事实有个人旅游借款合同、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告、被告签订《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应按照借款合同约定向原告按期足额偿还贷款本息，但其未按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，原告为实现债权支出公告费260元，应由被告承担，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；因原告未提交律师费相关票据，对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙玉忠于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行归还本金80000元，利息1058.32元，罚息4483.33（截止2015年4月24日），合计85541.65元，并按合同约定支付自2015年4月25日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1939元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 张怀馨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 丹
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第670号
原告童小云，男，汉族，住青川县竹园镇。
被告贯明坤，男，汉族，现下落不明。
原告童小云诉被告贯明坤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，本院同日审查立案，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告童小云到庭参加诉讼，被告贯明坤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童小云诉称：2014年4月8日，原告在四川住贸工程机械有限公司按揭购买了一台小松PC360-7型挖掘机。同日，四川住贸工程机械有限公司以童小云为被保险人在被告公司为该挖掘机购买了保险，保险期间2014年4月9日0时至2015年4月8日24时，原告将挖机买回后，即以月租金5.5万元投入竹园庄子上的场平施工作业。2014年7月17日8时30分左右在施工作业中，遭到贯明坤雇请的驾驶员驾驶的其所拥有的川AB7＊**大型货车撞击，造成原告的挖掘机受损。原告挖机受损后被保险人童小云及时向被告保险公司报案，被告保险公司于当日下午委托上海弘盛公估有限公司的工作人员到现场核实并询问了相关人员。挖机受损后在四川住贸工程机械有限公司进行修理，产生修理费用294887.45元，为修理该挖机产生吊车及拖车费用24900元，被保险人童小云为修复挖机从竹园往返成都产生差旅费用4000元及挖机修理期间的适当租赁费。请求依法判令被告赔偿原告的挖机损失及相关费用，诉讼费、保全费由被告负担。
被告贯明坤未作辩称。
原告方举证的证据有：
1、（2015）青川民初字第192号判决书，证明已判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司偿付挖机受损后的修理费、吊车拖车费、差旅费的90%。
2、工程施工解析租赁合同书一份，证明与青川县竹园庄子上产业园BT项目场平及基础配套工程项目部签订挖机租赁合同，月租金5.5万元。
3、青川县竹园庄子上产业园BT项目场平及基础配套工程项目部证明一份，证明项目部聘请会计文勇支付挖机租赁费。
4、中国农业银行交易明细清单，证明原告童小云挖机租赁费收入情况。
本院认证：上列证据1、2、3、4经庭审审查与本案具有关联性，客观真实，合法有效，予以采信。
经审理查明：原告童小云所有的小松PC360-7型挖掘机在2014年7月17日8时30分左右，在施工作业中，遭到贯明坤雇请的驾驶员驾驶的其所拥有的川AB7＊**大型货车撞击，造成原告的挖掘机受损。原告童小云的挖机受损后产生处理费用、为修理该挖机产生的吊车及拖车费用及原告为修复挖机从竹园往返成都产生的差旅费用，以上各项费用合计323787.45元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已保险赔付291408.70元，剩余32378.745元未赔付。另查明原告童小云的挖机在被告雇请的驾驶员驾驶其所有的川AB7＊**大型货车撞击损坏时，原告童小云已将该挖掘机以每月55000的价格租赁给四川长城建筑（集团）有限公司青川竹园庄子上产业园项目部，因挖机被撞损坏挖机两个月未能正常施工。
本院认为：被告贯明坤雇请的驾驶员驾驶其所有的川HAB7＊**大型货车将原告童小云所有的小松PC360-7型挖掘机撞坏，所造成的损失在中国太平洋财产保险股份有限公司代为赔偿后，不足部分应由被告贯明坤承担偿付给原告童小云。原告童小云挖掘机的维修费用、为维修挖掘机产生的吊车及拖车费用、为修理挖掘机而产生的差旅费用在中国太平洋财产股份有限公司上海分公司赔付后，剩余的32378.745元，应由被告贯明坤承担赔偿责任原告挖掘机被撞后造成的挖掘机租赁费损失实际存在，本院适当支持30000元，原告童小云的请求部分合理，部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贯明坤在本判决生效后十日内偿付原告童小云修理小松PC360-7型挖掘机产生的修理费、吊车拖车费、差旅费合计32378.745元；
二、被告贯明坤在本判决生效后十日内偿付原告童小云挖机租金损失30000元。
案件受理费7972元，保全费1270元，由原告童小云负担6000元，被告贯明坤负担3242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓柔
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初14号
原告张仁，男，1989年2月21日出生，汉族。
委托代理人张志敏，男，1966年3月23日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人李致峰，局长。
委托代理人李俊泽，副局长。
委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
第三人运城市盐湖区圣华义齿技术有限公司。
法定代表人张朝升，经理。
委托代理人雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告张仁诉被告运城市人力资源和社会保障局及第三人运城市盐湖区圣华义齿技术有限公司撤销工伤认定决定书一案中，原告张仁以其与第三人就相关争议已达成协议为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年七月五日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1428号
原告：蔡俊留，男，汉族，1980年8月17日出生，住丰顺县。
委托代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告：叶建国，男，汉族，1985年9月13日出生，住四会市。
被告：赵紫燕，女，汉族，1988年9月28日出生，住四会市。
原告蔡俊留与被告叶建国、赵紫燕房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊留及其委托代理人柳练兵到庭参加了诉讼，被告叶建国、赵紫燕经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告双倍返还原告定金60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告两人为夫妻，2016年12月25日，原告、被告、中介三方签订了以肇庆新区锦绣名庭5座1梯1203房为标的的房屋买卖合同《房地产订（定）金合同》。合同约定房款分四次给付，首次定金30000元在合同签订时支付，已由原告在合同签订后支付给了被告，首期款（也就是第二次付款）200000元在被告在银行解除抵押拿到房产证后，再由原告支付给被告，可被告拿到房产证后，因见市场上房价不断上涨，不愿履行合同，便说要钱急用，将房产证抵押给了别人，在原告的催促下，后来直接电话告知原告房产不想卖了。原告认为，被告单方面解除合同的行为已构成根本性违约。根据合同条款第七条：“如甲方不卖该房地产给乙方，则要双倍返还订（定）金”的约定，被告方应向原告双倍返还定金60000元。
原告递交证据：1.原告身份证，证明原告主体资格适格。2.俩被告身份证，证明被告主体资格适格。3.房地产订（定）金合同、收据、不动产登记，证明原、被告于2016年12月25日在第三人的居间介绍下签订房地产订（定）金合同，同时原告向被告交付了定金30000元，后被告表明合同不再履行，构成根本违约，依法应承担违约责任，争议房产已被被告出售给他人。4.房地产买卖居间合同、收据，证明因被告拒绝履行合同，原告不得不与案外人林敏、黄欣元签订房地产买卖合同，多支出了238248.9元，导致原告损失了238248.9元。
俩被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明，2016年12月25日，甲方（转让方）叶建国、赵紫燕，乙方（受让方）蔡俊留，丙方（中介方）梁汉华签订了《房地产订（定）金合同》，约定甲方将位于肇庆市大旺高新区锦绣名庭5座1梯1203房转让给乙方，转让总价款为388000元，乙方于2016年12月17日支付30000元作为该房地产的订（定）金，2017年1月20日前支付200000元首期款，尾款148000元于甲方办好该房所欠物业管理费、水、电费或在租该房的租客搬走之后一次性支付清；乙方交付定金之后出现其他原因不买该房地产就算违约，不能退还订（定）金，如果甲方不卖该房地产给乙方，则要双倍返还订（定）金；另备注：最后房款10000元于甲方将该房物业维修基金过户给乙方，一次性支付，于甲方拿到房产证，乙方再支付首期款。当日，被告叶建国立下收据载明收到原告购房订金30000元。庭审中，原告明确要求解除双方2016年12月25日签订的《房地产订（定）金合同》；并变更了诉讼请求，请求被告返还原告定金30000元并赔偿损失238248.9元。但原告未在规定的期限内补交相应的受理费，原告并又以《请求撤回变更诉讼请求的申请》撤回主张损失238248.9元，按原请求不变。
又查明，肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心提供的《不动产档案详细资料》显示坐落在肇庆××新区景泰××号锦绣名庭5座1梯1203房权属人为叶建国、赵紫燕，填发日期2017-01-17；该房屋权属人后变更为张某某，填发日期2017-07-07。
本院认为，原、被告签订的《房地产订（定）金合同》载明有当事人姓名、房屋状况、总价款及付款时间、违约责任等主要内容，即实际是被告将房屋所有权转移给原告，原告支付价款的合同，故本案案由应为房屋买卖合同。
原、被告双方签订的《房地产订（定）金合同》是双方对买卖房屋有关事宜的约定，是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应严格按照协议约定履行义务。
庭审中，原告变更了诉求，因未在规定期限内预交相应的受理费，故本院只对原告的原诉求进行审理。
关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”因诉争的房屋现已登记在案外人名下，合同没有继续履行的必要及可能，故原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。
关于是应否双倍返还定金的问题。从双方合同约定内容本意看，交付的30000元属于金钱担保的一种形式，是定金《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的。无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告本当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。现因诉争的房屋现已登记在案外人名下，导致合同无法履行，双方交易目的无法实现，被告已构成违约，应承担双倍返还定金即60000元给原告的违约责任。
俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告蔡俊留与被告叶建国、赵紫燕于2016年12月25日签订的《房地产订（定）金合同》；
二、被告叶建国、赵紫燕应自本判决生效之日起10日内向原告蔡俊留双倍返还定金合共60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一七年九月五日
书记员 洪源
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第214号
原告李爱菊，女，1959年3月8日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县公安局。
法定代表人曹海平职务：局长。
委托代理人司永亮，系该单位干警。
被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司。
负责人张天英职务：经理。
委托代理人刘守轩，系该单位员工。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告李爱菊诉被告滑县公安局、被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2014年6月4受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月26日、于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李爱菊及其委托代理人朱瑞兵，被告滑县公安局的委托代理人司永亮，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司的委托代理人刘守轩、李秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称，2014年4月5日6时，原告李爱菊驾驶电动自行车在非机动车车道内自南向北行驶至滑县道口镇解放路人民大会堂处（滑县人民政府对面），有一条摄像头的线掉到地上将原告挂倒，造成原告车损人伤。原告李爱菊及时拨打110、120求助，民警及时出警固定现场并拍照，120急救中心将原告李爱菊拉走治疗。经滑县公安局道口派出所调查认定：原告李爱菊因该现场灯杆上摄像头掉下的线挂倒致伤。经原告李爱菊了解，该肇事摄像头掉下的线系被告滑县公安局所有，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司负责安装并维护管理，原告李爱菊受伤花去巨额医疗费、误工费、护理费等费用且需进一步治疗，原告李爱菊特具状起诉要求：判令被告赔偿因摄像头线坠落致原告李爱菊受伤的医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、后续治疗费、交通费、住宿费等经济损失8.25万元。
被告滑县公安局辩称，原告李爱菊不应起诉被告滑县公安局，被告滑县公安局不应承担责任。
被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司辩称，原告李爱菊起诉部分与事实不符，自2014年1月至今，滑县人民政府和被告滑县公安局没有通知被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司进行维修，通过看现场和观察被告滑县公安局的录像、发现导致原告李爱菊摔伤的电线是个黑线，而滑县人民政府门口摄像头的装置是白色线，原告李爱菊未尽安全注意义务，应承担相应的法律责任，应当驳回原告李爱菊对被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日6时许，位于滑县人民大会堂门口处（滑县人民政府对面），现场灯杆上摄像头掉下的线将沿该非机动车道通行行驶的原告李爱菊挂倒，致使原告李爱菊受伤。当日，滑县公安局道口镇派出所出警，原告李爱菊受伤后被送至滑县人民医院治疗。原告李爱菊受伤后于2014年4月5日至2014年4月21日在滑县人民医院住院治疗16天，被诊断为“右肱骨近端粉碎性骨折”，2014年10月16日，经原告李爱菊申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告李爱菊的伤残等级、后续治疗费用和出院后护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人李爱菊右上肢损伤的伤残等级为X（十）级；其日后取出右肱骨内固定物的费用约需人民币（￥5000.00元）；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟为120日，护理人数为一人。共支付医疗费4428.52元，交通费1000元，鉴定费2500元，原告李爱菊系滑县道口镇居民。
另查明，滑县人民政府和被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司于2009年8月24日签订的滑县城区道路视频监控系统租赁协议，其主要内容为：“自协议签订之日起，七十日内被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司必须将滑县城区道路视频监控系统建设一期工程的全部设备安装调试到位，投入正常运行。滑县城区道路视频监控系统建设框架，其中包括前端监控设施的建设、维护与租赁，滑县公安局监控中心的建设”。该工程由被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司投资，并负责维护和管理，租赁给滑县人民政府使用。在庭审中，被告滑县公安局陈述滑县城区道路视频监控项目是用于被告滑县公安局110指挥中心监控室，租赁费由承租方滑县人民政府通过财政支付中心直接支付给被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告李爱菊提供的滑县公安局道口派出所证明、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用结算表、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费、户口本、被告滑县公安局提交的滑县城区道路视频监控系统租赁协议一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，滑县人民大会堂门口（滑县人民政府对面）摄像头坠落的线因未设置警示标志，致使原告李爱菊正常通过该路段时摔倒致伤，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司作为所有人、管理人应负该事故的主要责任，原告李爱菊驾驶电动自行车行驶时，未尽到相应的安全注意义务，存在一定过失，其应对该事故负次要责任。结合事故发生的情况，本院认为原告李爱菊应负该事故20%的责任为宜，被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司应负该事故80%，被告滑县公安局作为使用方，不应承担法律责任。原告李爱菊的合理损失有：原告李爱菊住院16天，支付医疗费医疗费4428.52元。误工费按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算为11659.25元（22398.03元／年÷365天×190天）；护理费参照居民服务业和其他服务业为29041元／年的标准计算为1273.03元（29041元／年÷365天／年×16天）；住院伙食补助费按每日30元计算为480元；营养费按每日20元计算为320元；交通费1000元，残疾赔偿金44796.06元（22398.03×20年×10%），鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元，原告李爱菊主张的后续治疗费、后续护理费，可待实际发生后另行主张权利。原告李爱菊主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱菊医疗费4428.52元、误工费11659.25元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费1000元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元共计71456.86元的80%即57165.49元；
二、驳回原告李爱菊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由原告李爱菊负担373元，被告被告中国联合网络通信有限公司滑县分公司负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 吴俊鸣
审判员 王俊晖
二〇一五年四月二十日
书记员 王子娇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第825号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人陈某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人陈某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1313号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1313号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1313号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1313号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇