wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第22号
原告大庆××物业管理有限公司。
法定代表人武××，经理。
委托代理人李××，大庆市××法律服务所法律工作者。
被告孙××，男，汉族。
原告大庆××物业管理有限公司与被告孙××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆××物业管理有限公司委托代理人李××、被告孙××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆××物业管理有限公司诉称，2011年4月3日，原告大庆××物业管理有限公司与××大市场签定了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告大庆××物业管理有限公司入驻××大市场。2013年2月4日，原告大庆××物业管理有限公司与业主委员会续签了物业服务合同。被告孙××拖欠自2012年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告大庆××物业管理有限公司多次索要未果，故原告大庆××物业管理有限公司起诉至法院，要求判令被告孙××给付物业费1772元，诉讼费由被告孙××承担。
被告孙××辩称，欠物业费的事属实，被告孙××的房屋是××大市场×楼×门，但原告大庆××物业管理有限公司没有为被告孙××提供物业服务，被告不应该交物业费。
本案在庭审过程中，原告大庆××物业管理有限公司举证如下：
证据一、前期物业服务合同、物业服务合同各一份（当庭出示原件，提交复印件），证明2011年4月3日，原告大庆××物业管理有限公司与大庆市××大市场工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告大庆××物业管理有限公司与大庆市萨尔图区××大市场业主委员会签订物业服务合同，原告大庆××物业管理有限公司是依据上述两份合同向被告孙××提供物业服务。被告孙××质证称真实性有异议不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二、业主家庭情况登记表、××大市场文件接受清单各一份，证明被告孙××的房屋是×楼×门，面积109.56平，被告孙××入住该房屋，接受了原告大庆××物业管理有限公司提供的物业服务。被告孙××质证称真实性和证明的问题没有异议，是被告孙××的房子。我的房子是××大市场×楼×门，面积109.56。本院对此证据的真实性予以确认。
证据三、缴费通知书回执一份，证明原告大庆××物业管理有限公司向被告孙××主张过物业费，但是被告孙××一直未交费。被告孙××质证称真假不知道，被告没有收到过。本院对此证据的真实性予以确认。
证据四、大庆市××法律服务函一份，证明关于被告欠物业费，大庆市××法律服务函已告知被告孙××。被告孙××质证称没有接到这个通知。本院对此证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告孙××举证如下：
证据一、会议纪要一份、讯问笔录一份、收费许可证、××大市场交接详单各一份（均为复印件），证明原告大庆××物业管理有限公司没有提供物业服务。原告大庆××物业管理有限公司质证称真实性有异议，复印件没有与原件核对，不能做为定案的依据。本院认为，此证据系复印件，本院不予采信。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告大庆××物业管理有限公司入驻××大市场提供物业服务。2013年2月4日，原告大庆××物业管理有限公司与大庆市××大市场业主委员会签订物业服务合同。合同约定原告大庆××物业管理有限公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告孙××的房屋是×楼×门，面积109.56平。欠费时间2012年10月1日至2013年9月30日，收费标准12元每年。109.56平×12元每平÷365天×365天=1315元。2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，109.56平×12元每平÷365天×127天=457元。总计1772元，此款原告大庆××物业管理有限公司多次索要未果，故原告原告大庆××物业管理有限公司起诉至法院，要求判令被告孙××给付物业费1772元，诉讼费由被告孙××承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆××物业管理有限公司入驻××大市场提供物业服务，并与大庆市××大市场业主委员会续签了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告孙××作为小区业主，接受了原告大庆××物业管理有限公司的物业管理服务，理应向原告大庆××物业管理有限公司缴纳物业管理费。原告大庆××物业管理有限公司要求被告孙××交付物业费1772元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙××辩解原告大庆××物业管理有限公司没有为被告孙××提供物业服务，被告孙××不应该交物业费，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效后一次性给付原告大庆××物业管理有限公司物业费1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
代理审判员 兰 青
人民陪审员 王淑清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟祥龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1399号
原告：杨某甲。
委托代理人：陈晔。
委托代理人：郑鸣。
被告：戴某。
委托代理人：王纪亭。
委托代理人：戴富堂。
原告杨某甲与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人陈晔、郑鸣、被告戴某及其委托代理人王纪亭、戴富堂到庭参加诉讼。
原告杨某甲起诉称：原、被告双方于2007年8月认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，在恋爱期间双方曾矛盾分手一段时间。结婚后，双方亦无法和谐相处，经常争吵，甚至报警。2014年8月16日，因双方感情破裂，被告回娘家居住至今。期间，被告曾趁原告不在家的时候回家，把儿子的衣服拿走，把原告衣物剪破，破坏门锁等，双方的夫妻感情在一次次争吵中已经完全破裂并无和好可能。现向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，离婚后至婚生子杨某乙独立生活期间被告承担抚养费500元／月，教育费、医疗费各半承担；3、本案的诉讼费用原、被告各半承担。
被告戴某答辩称：不同意离婚。原、被双方的婚姻是有基础的。原、被告自2007年8月间认识后，自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。被告自结婚以来，十分珍惜自己的婚姻家庭，可以说婚后夫妻感情是好的。2014年中秋节前后，双方因为误会致使被告与原告及其家人产生矛盾。故原告所说“原、被告双方的夫妻感情在一次次争吵中已经完全破裂并无和好可能”是强加给被告的，是毫无道理的。
经审理查明，原、被告于2007年8月相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后夫妻感情尚可。2014年8月16日，双方因琐事发生争执，被告回娘家居住，双方分居至今。2014年11月上旬，原告在未通知被告的情况下更换了家中门锁，2014年11月13日，被告砸坏门锁，原告当天向凤凰派出所报案。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理期间，经被告申请，本院向中国建设银行股份有限公司湖州分行调取了原告名下凤凰一村2幢506室房屋按揭贷款还款情况。经查，自××××年××月××日至2014年12月2日期间共计归还前述住房贷款本息41911.47元。
上述事实，由原告提交的结婚证、户口本、凤凰派出所接受案件回执单、询问笔录，被告提交的凤凰一村2幢506室房屋所有权证、契证、国有土地使用证（三证均为复印件）以及本院依被告申请调取的中国建设银行人人贷款对账单等证据，并结合双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结为夫妻，双方感情基础较好。造成夫妻产生矛盾的主要原因系原、被告未能处理好家庭琐事，夫妻之间缺乏沟通、信任及相互交流所致，故只要原、被告双方能够顾念夫妻情分、珍惜婚姻家庭，坦诚相待，加强沟通与交流，互相尊重，互相信任，遇事互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某甲请求与被告戴某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈珊珊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第503号
原告峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村经济合作社。
负责人张洪林，该合作社主任。
委托代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。
被告张新林（又名张兴林）。
本院在审理原告峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村经济合作社诉被告张新林农业承包合同纠纷一案中，原告峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村经济合作社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村经济合作社负担。
审判员 张朝帅
二〇一四年六月三十日
书记员 周俊英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第203号
原告：胡某甲。
委托代理人：朱小若。
被告：陈某。
原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人朱小若到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2002年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。原、被告夫妻感情尚可，但经常为家庭琐事发生争吵。2012年正月初双方因家庭琐事争吵，被告离家出走。原告一家人到处寻找，曾粘贴寻人启事并登报寻找均无果。双方感情已彻底破裂，原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次向法院提起离婚诉讼，诉请法院判令：1、原告胡某甲与被告陈某离婚；2、女儿胡某乙和儿子胡某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、户口簿复印件一份，以证明原、被告生育子女情况；
5、登报寻人启事报纸二份（2012年12月24日、2013年5月27日的温州都市报），以证明原告曾二次登报寻找被告的事实；
6、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告陈某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，因被告陈某未到庭应诉而未能当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。对证据1-4、6经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告待证的事实，本院予以认定。对证据5，2012年12月24日和2013年5月27日的温州都市报均刊登了关于被告的寻人启事内容，对该证据的真实性予以认定，可以证明被告陈某曾离家出走，温州都市报曾刊登关于被告的寻人启事的事实。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2000年经朋友介绍认识，于2002年开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生女儿胡某乙，××××年××月××日生儿子胡某丙，现两子女均随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方有发生矛盾并争吵。2012年正月初，双方因家庭琐事发生争吵致被告离家出走，原告及被告亲属曾于2012年12月24日、2013年5月27日在温州都市报上刊登关于寻找被告的寻人启事。原告曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，后于2014年5月21日撤回起诉。原告撤诉后双方仍分居生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，系合法夫妻关系，依法应予保护。虽然原、被告婚初感情尚可，并于婚后生育一儿一女，但婚后双方因家庭琐事而发生争吵，致夫妻感情淡薄，且被告曾于2012年初离家出走，可见双方在共同生活期间并未建立起真挚的夫妻感情，以致原告于2014年提起离婚诉讼，后虽原告撤回了起诉，但撤诉后双方仍是分居生活，夫妻关系并没有改善，现原告再次起诉离婚，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，父母双方仍有抚养、教育子女的权利和义务，女儿胡某乙、儿子胡某丙现均一直随原告方生活，而被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，两子女应继续由原告抚养为宜。原告表示女儿胡某乙、儿子胡某丙的抚养费由原告自行承担，系原告真实意思表示，未违反法律相关规定，且减轻了被告的负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女儿胡某乙、儿子胡某丙均由原告胡某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 陈丐伍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄跃跃
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6381号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。
法定代表人徐金华，该公司总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告付磊。
本院受理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马秀茹
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第202号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人早某某，男，傈僳族，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月7日被盈江县公安局刑事拘留，2015年8月10日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人早某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人早某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日7时许，被告人早某某贩卖给早大生20元人民币的海洛因；2015年7月6日13时许，被告人早某某在其家草果地贩卖给早大生20元人民币的海洛因；2015年7月6日14时许，被告人早某某在其家草果地贩卖给早双福20元人民币的海洛因。2015年7月6日19时许，被告人早某某在盈江县苏典乡明家坟附近的公路边被盈江县公安局苏典边防派出所民警抓获，民警当场从被告人早某某身穿外衣的内侧口袋内查获海洛因半瓶，净重3.1克及人民币1350元，从其外侧口袋内查获黑金色相间SOP牌直板手机一部（号码：1831307****）、红色塑料打火机一个和注射器一个。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人早某某的户口证明；2.电话接警记录、抓获经过；3.吸毒人员早双福、早大生的询问笔录；4.搜查证、搜查笔录；5.称量、取样笔录及照片；6.现场检测报告书、现场检测照片、现场指认照片；7.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）775号物证检验报告、盈公（苏）鉴通字（2015）1号鉴定意见通知书；8.扣押清单、查获物品入库清单；9.电话通讯勘查笔录；10.吸毒人员行政处罚决定书、社区戒毒决定书；11.被告人早某某的供述及辩解等证据。
经质证，被告人早某某上述事实和证据均无异议。
本院认为，被告人早某某无视国家法律，向他人多次贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人早某某的罪名成立，本院予以支持。被告人早某某归案后能如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关对其犯贩卖毒品罪，判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。有证据证实的违法所得及犯罪工具予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人早某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人早某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳）
二、被查获的海洛因3.1克、违法所得60元人民币及吸毒工具予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金麻宽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01046号
原告王富林（曾用名王福林），农民。
被告张先运，农民。
本院在审理原告王富林诉被告张先运排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告王富林于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王富林的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王富林负担。
审 判 长 吴远明
代理审判员 张白泉
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 全雁飞
附：本裁定所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00819-1号
申请执行人：邓玉刚
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币21117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东三法民一初字第9034-2号
原告：余自全，男，住香港。
委托代理人：肖哲仁，系广东国永律师事务所律师。
被告：朱蕊，女，原住河南省商丘市，现住广东省东莞市。
本院审理原告余自全与被告朱蕊共有纠纷一案，原告以原、被告双方之间达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告余自全撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余自全撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元；保全费1670元，由原告余自全承担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 王 观
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3695之1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人：冯延庆，行长。
被执行人：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号。
被执行人：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号，
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与曹丙华、牛巧翠借款合同纠纷一案中，经查，神木县神木镇新村滨河路西纬二十三北3幢9层2单元902号（预售证号：合同登记号：）房屋一套属曹丙华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹丙华所有的位于神木县神木镇新村滨河路西纬二十三北3幢9层2单元902号（预售证号：合同登记号：）房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十二日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3695之1号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，行长。被执行人：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号。被执行人：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业，住陕西省神木县瑶镇乡渡口村10号，本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行与曹丙华、牛巧翠借款合同纠纷一案中，经查，神木县神木镇新村滨河路西纬二十三北3幢9层2单元902号（预售证号：合同登记号：）房屋一套属曹丙华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹丙华所有的位于神木县神木镇新村滨河路西纬二十三北3幢9层2单元902号（预售证号：合同登记号：）房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十二日书记员  贺 园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第2075号
原告田某，男，住江苏省。
被告田某某，男，住上海市。
本院受理原告田某与被告田某某赡养费纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴寅星
二〇一五年十月八日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初378号
原告：宁波市鄞州钟公庙佳陶卫浴设备维修服务部（个体工商户，组织机构代码为L4429930-X，经营者：胡加听，男，1975年9月9日出生，公民身份号码为3326261975********，汉族，住浙江省三门县亭旁镇桃山村40号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村*幢***室东。
委托诉讼代理人：高剑峰、薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：方东，男，1988年12月27日出生汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
被告：高宏方，男，1979年10月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省三门县。
原告宁波市鄞州钟公庙佳陶卫浴设备维修服务�（以下简称佳陶服务部）为与被告方东、高宏方买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告佳陶服务部的经营者胡加听及其委托诉讼代理人高剑峰，被告高宏方到庭参加诉讼，被告方东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳陶服务部起诉称，2016年7月，案外人宁波捷路汇汽车服务有限公司（以下简称捷路汇公司）将位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程发包给被告方东、高宏方。因工程需要，二被告向原告订购装饰装修材料，价款合计47000元。原告向二被告提供了上述材料，但二被告至今未向原告支付价款，原告为此诉请判令：被告方东、高宏方支付原告价款47000元。
被告方东未作答辩。
被告高宏方答辩称，对欠原告价款的事实没有异议，但工程的承包人是被告方东，被告高宏方只是方东聘用管理工地施工的项目经理，向原告采购材料也是根据方东的指示进行的，故应当由被告方东支付原告价款，被告高宏方无需承担付款义务。
原告佳陶服务部为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.送货单1份，拟证明原告于2016年9月15日向两被告供货折合价款计47000元。
2.《工程进度安排表》1份，拟证明2016年9月16日，被告方东、高宏方在捷路汇公司工程进度安排表上签字，承诺在2016年9月29日前施工完成的事实。
3.捷路汇公司出具的证明材料1份，拟证明捷路汇公司将位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程发包给被告方东施工，被告高宏方系工程项目经理负责现场施工的事实。
被告�东未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
被告高宏方对原告提交全部证据的真实性均无异议。
被告高宏方未向本院提交证据。
本院认为：证据1送货单系原件，本院对送货单的真实性予以确认。证据2、3可以证明捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程承包方是被告方东，负责现场施工的工程项目经理是被告高宏方，对这两份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，根据原告及被告高宏方对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年9月15日，原告向被告方东承包的捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程提供一批装饰装修材料，价款计47000元，由负责现场施工的工程项目经理被告高宏方在送货单上签字收货。上述价款，被告至今未向原告支付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点为：本案中装饰装修材料的买方是谁，应由谁向原告支付价款。经审理查明，原告供货的对象是捷路汇公司位于宁波市鄞州区下应北路359号装修工程，该工程由被告方东承包，故应由被告方东支付原告价款47000元，被告高宏方仅负责现场施工，其在送货单上签字是履职行为，依法不承担付款责任，原告诉请被告高宏方承担共同付款责任依据不足，本院不予支持。被告方东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方东于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州钟公庙佳陶卫浴设备维修服务部价款47000元。
�、驳回原告宁波市鄞州钟公庙佳陶卫浴设备维修服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年三月七日
代书 记员 戴志远
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01005号
原告许涛，男，44岁。
被告程鹏，男，37岁。
被告张克燕，女，35岁。
原告许涛与被告程鹏、张克燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出申请，请求查封被告程鹏、张克燕名下位于焦作市解放区民主南路889号农信小区5号楼37号、40号房产。担保人许昕以其所有的房产证号为焦房权证解放字第2013139**号的坐落于解放区新华中街焦矿供应处23号楼3单元202号的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程鹏、张克燕名下位于焦作市解放区民主南路889号农信小区5号楼37号、40号房产；
二、查封担保人许昕用于担保的位于解放区新华中街焦矿供应处23号楼3单元202号的房产（房产证号：焦房权证解放字第2013139**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊媛媛
二〇一四年九月二十二日
书记员 王露璇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5616号
原告王兆庆。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人周剑祥，职务总经理。
本院在审理原告王兆庆与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王兆庆于2015年11月25日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王兆庆申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹峥
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第0508号
原告宝应县安居服务物业有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，该公司职员。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告纪爱武。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告纪爱武物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 庄志
�〇一四年三月二十日
书 记 员 陈民
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00909号
罪犯郑海波，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年1月6日，灌云县人民法院作出（2013）灌刑初字第0498号刑事判决，认定郑海波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2013年7月21日至2015年11月20日）。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第243号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑海波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑海波的刑期减去四个月五日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第421号
申请执行人岑敏胜。
被执行人陆勇进。
申请执行人岑敏胜与被执行人陆勇进提供劳务受害责任纠纷一案，本院于作出（2012）田民一初字第529号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为33864元，案件受理费998元，执行费408元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人去向不明，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�（2014）田法执字第421号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年三月二日
书记员 李文思
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1703号
原告李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告连陆鹏，男，1983年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人朱文凯，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告梁松波，男，1989年9月16日出生，汉族，农民。
被告梁树启（梁书启），男，汉族，1957年5月27日出生，农民。
被告路纯伟，男，1970年5月26日出生，汉族，农民。
被告河南省庆合建筑工程有限公司。
法定代表人温庆合，系该公司负责人。
本院在审理原告李保同诉被告连陆鹏、梁松波、梁树启、路纯伟、河南省庆合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保同自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保同撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李保同负担。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一五年六月三十日
书记员 李 飞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00075号
申请执行人孟某某，女，1967年1月5日生，教师，现住黑山县。
被执行人陈某某，女，1972年6月25日生，无业，现住黑山县。
本院在执行孟某某申请执行陈某某健康权纠纷一案中，查明被执行人陈某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑民初字第01251号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 楠
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第232号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林再生，曾用名林祖展，男，1981年2月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜如娜，女，1982年10月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月28日作出的泉洛计生征决字（2014）第30083号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林再生、杜如娜未自觉履行行政征收决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林再生、杜如娜有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月28日作出的泉洛计生征决字（2014）第30083号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第945号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人缪某。因本案，于2013年4月4日被台州市公安局开发区分局行政拘留，同月11日转刑事拘留，同月15日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1036号起诉书指控被告人缪某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月3日20时许，被告人缪某伙同葛建伟、陈继保、“阿华”（均另案处理）等人�驶车辆至台州市电业局外沙变电站附近，后缪某容留葛建伟、陈继保、“阿华”在其三菱轿车内以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
当晚凌晨，被告人缪某被侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，证人葛某、罗某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某无视国家毒品管理法规，容留他人吸毒3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人缪某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人缪某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十二月六日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初418号
原告：中国人民解放军31692部队，住所地吉林市船营区长春路171号。
法定代表人：刘豪杰，该部队部队长。
委托诉讼代理人：ＸＸ博，男，该部队助理。
委托诉讼代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：尹连明，男，1965年2月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国人民解放军31692部队（以下简称解放军31692部队）与被告尹连明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放军31692部队的委托诉讼代理人ＸＸ博、姜维东，被告尹连明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军31692部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还其占有的位于吉林市昌邑区虹园村“吉市国用（2011）第20020201222号”4000平方米军用土地；2、判令被告支付原告土地使用费2800元（自2015年1月1日，暂计算至2017年10月31日，按双方原租赁合同计算标准年租金1000元计算），直至判决书确定的返还日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月1日至2014年12月31日，原65307部队根据《军队空余房地产租赁管理规定》要求，由原沈阳军区吉林房地产管理分局经办，与被告签订军队房地产租赁合同，约定原65307部队将位于吉林市昌邑区虹园村的“吉市国用（2011）第20020201222号”、4000平方米军用土地租赁给被告经营使用，每年度签订一次租赁合同。2014年1月1日至2014年12月31日土地年租金为1000元。同时约定了合同终止后被告在租赁土地上所建的建筑物、构筑物的拆除办法。合同期间，双方均已履行了各自的义务。2015年1月1日后，原65307部队未再与被告签订上述土地租赁合同，并要求被告返还租赁的土地，拆除土地建筑、构筑物。但被告拒绝返还租用的土地，拒绝搬离，并继续无理占有、使用租用的土地。2017年，原65307部队整体归并至原告31692部队，该土地使用权亦转归原告。原告多次要求被告返还上述土地无果。原告为落实军队有关要求，亦为维护自身合法权益，特来院告诉，请法院支持原告的诉讼请求。
尹连明辩称，我认为该块土地原来是铁合金的，2008年左右我与部队签订了租赁合同，当时约定年租金500元，并答应我可以长期在这。后来与我约定年租金为1000元。我认为如果部队让我走，应给付我相应补偿。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，沈阳军区吉林房地产管理分局（甲方）与尹连明（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：沈阳军区吉林房地产管理分局将坐落在吉林市昌邑区珲春北街沈吉字第0267号场地面积4000平方米的场地出租给尹连明使用，租赁用途为仓储，租赁期限自2008年11月1日起至2011年10月31日止，年租金五百元。合同第十七条约定，1、乙方在所承租土地自建的建筑物、构筑物等，在合同期满时，由乙方自行拆除。2、本合同期满后，乙方所建的建筑物、构筑物等，不能按时拆除的，甲方将组织人员进行拆除，其拆除的费用由乙方承担。合同同时约定了其他事项。2014年7月31日，沈阳军区吉林房地产管理处（甲方）与尹连明（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将位于吉林市昌邑区珲春北街训练场南侧，坐落号沈吉字第0463号场地面积4000平方米的场地出租给乙方使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金1000元。合同第十五条约定，1、乙方在所承租土地自建的建筑物、构筑物等，在合同期满时，由乙方自行拆除。2、本合同期满后，乙方所建的建筑物、构筑物等，不能按时拆除的，甲方将组织人员进行拆除，其拆除的费用由乙方承担。合同同时约定了其他事项。2014年12月31日后，双方未再行签订合同，尹连明亦未再交纳租赁费用。本案在审理过程中，尹连明陈述其占有使用该涉案场地至今。
另查明，2008年11月1日至2014年12月31日，原沈阳军区吉林房地产管理分局、原沈阳军区吉林房地产管理处（现机构名称为中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理处）根据《军队空余房地产租赁管理规定》的要求，以其名称组织承办并签订了原解放军65307部队与尹连明就吉林市昌邑区虹园村吉市国用（2011）第20020201222号土地的租赁合同事宜。本案在审理过程中，中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理处出具情况说明，证明该机构仅是签订合同的承办与审核单位，不对上述土地及地上物主张权利。
再查明，包括上述合同中4000平方米场地在内的坐落在吉林市昌邑区虹园村，证号为吉市国用（2011）第20020201222号，地号为020010032045000，使用面积为228712.77平方米的划拨军事设施用地的土地使用权人为中国人民解放军65307部队。2017年，原解放军65307部队调整合并至解放军31692部队，其原有土地使用权、房屋所有权随之归并解放军31692部队。本案在审理过程中，解放军31692部队表示放弃诉讼请求第二项，即放弃要求尹连明支付土地使用费的诉讼请求，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及土地使用权证书、军队房地产租赁合同在卷为凭。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据解放军31692部队提供的证据能够证明其系包括涉案场地在内的军事用地的土地使用权人。《军队房地产租赁合同》合同期限届满后，尹连明未再交付租金，且未再续签合同，其继续占有使用涉案场地，应当提供证据证明其权利来源的正当性和合法性。因尹连明未能提供充分证据证明其占有的场地系合法占有，且对于尹连明主张要求给予补偿的抗辩，其亦未能提供证据予以证明，故对于其抗辩，本院不予采纳。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹连明于本判决生效之日起三十日内将其占有的位于吉林市昌邑区虹园村吉市国用（2011）第20020201222号4000平方米军用土地返还给原告中国人民解放军31692部队。
案件受理费50元，由被告尹连明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张倩倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第57号
原告张涛。
被告孟保良。
委托代理人董海清。
原告张涛诉被告孟保良为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告孟保良及其委托代理人董海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告向被告孟保良供应焦粉灰，2013年被告孟保良欠原告焦粉灰款132000元未付，被告孟保良向原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告孟保良立即偿还所欠原告的焦粉灰款132000元，支付自2013年6月21日至判决生效之日这段期间，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孟保良辩称，1、其与原告张涛之间不是买卖合同关系而是代卖关系，原告张涛让其代卖的焦粉灰仍存放在自己的场地里未卖出，其同意在焦粉灰卖出后支付款项，亦可让张涛现在将其焦粉灰运走；2、原告主张的利息因双方未约定，不应当支持。
针对诉求原告提供欠条一张，内容为：“今欠到涉县张涛焦粉灰余款壹拾叁万贰仟元。孟保良，2013年6月21日”。目的证明被告孟保良欠款的事实和欠款的数额。
被告孟保良庭审前向法庭提交答辩状一份，但未提交任何证据。
经审理查明，2012年原告张涛开始为被告孟保良的焦粉厂供应焦粉灰，2013年年初，原告张涛为被告孟保良供应约150吨焦粉灰，每吨价格为800元左右，被告孟保良答应原告张涛十天内将上次未结清的焦粉灰余款和本次150多吨焦粉灰款共计132000元一次支付给原告张涛。到期后原告张涛多次找被告孟保良催要欠款，被告孟保良均未给付，2013年6月21日，被告孟保良向原告张涛出具欠132000元整的欠条一张。后原告张涛又多次索要欠款未果。至诉讼来院。
上述事实有原告张涛的当庭陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孟保良从原告张涛处购买焦粉灰，双方意思表示真实，买卖合同关系成立，被告孟保良欠原告张涛132000元焦粉灰款未付，事实清楚，证据充分，其应承担清偿义务，故原告张涛要求被告孟保良给付132000元焦粉灰款的诉讼请求应予支持。关于原告张涛要求被告孟保良按银行贷款利率支付自2013年6月21日至判决生效之日期间利息的诉求，因双方当事人在买卖合同中并未约定，故对该诉求不予支持。被告孟保良称其与原告张涛系代卖关系，因被告孟保良无相关证据证实其所述事实，故对其所提意见不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟保良自本判决生效之日起十五日内给付原告张涛焦粉灰款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告孟保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年四月三日
书 记 员 柴林林
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第454号
原告刘建萍，黑龙江省浓江农场第一作业区水稻种植户。
被告杜守军，黑龙江省浓江农场第二作业区种植户。
原告刘建萍与被告杜守军民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳芹实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘建萍到庭参加了诉讼，被告杜守军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘建萍诉称，2011年3月期间，被告因种植水稻缺少资金分别向原告借款65000元、26000元，共计91000元，双方约定2011年11月30日卖粮给付，到期后被告未给付欠款。2012年3月到4月期间，被告又向原告借款26000元，双方约定2012年11月30日卖粮给钱，到期被告仍未给付欠款。2013年6月25日，上述借款经双方结算，被告欠原告本金120000元，利息20000元，分别出具欠据。120000本金约定2013年11月15日偿还，借款到期不还，被告应承担按月息3分计算的利息；利息20000元，约定2014年11月15日偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告拒偿还。现诉至法院，要求被告偿还本息140000元，逾期欠款利息50000元（120000元的利息从2013年6月25日至2015年6月25日按月息2分计息为57600元，主张50000元），共计190000元。
被告杜守军未提供答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了被告杜守军出具的欠条1张，证明被告欠款本息合计140000元，本金120000元于2013年11月15日偿还，利息20000元于2014年11月15日偿还。欠款到期不还，欠款本金按月息3分计算。
综上，对于原告当庭提交的证据，被告杜守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告提供证据质证的权利，该证据能够证实被告杜守军借款的事实、数额及未偿还的事实，该证据符合证据的有效形式，具有合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实
如下：
被告杜守军在2011年3月种植水稻期间，因缺少资金分别向原告借款65000元、26000元，共计91000元，双方约定2011年11月30日卖粮偿还借款，到期后被告并未偿还借款。又于2012年3月至4月期间借款26000元，双方约定2012年11月30日卖粮还钱，到期被告未还款。2013年6月25日，经双方结算，被告杜守军分别出具欠本金120000元和利息20000元的欠据，双方约定本金120000元，于2013年11月15日偿还，到期不能偿还，按月息3分计算利息；20000元的利息，于2014年11月15日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告要求被告偿还本息140000元，逾期欠款利息50000元（120000元的利息从2013年6月25日至2015年6月25日按月息2分计息为57600元，主张50000元），共计190000元。
本院认为，原告刘建萍与被告杜守军签订的借款协议合法有效，双方应按协议约定履行。原告为被告提供借款，被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还本息合计140000元的请求，本院予以支持。双方借款时虽约定逾期不能偿还欠款按3分计算利息，但原告诉讼要求被告按2分计算，其请求不违反强制性法律规定，即利息50000元（120000元的利息从2013年6月25日至2015年6月25日按月息2分计息为57600元），原告要求给付的利息数额未超出此限，本院予以支持。被告杜守军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜守军给付原告刘建萍借款本金120000元、利息70000元，共计190000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杜守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一五年八月十日
书记员 陈振华
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第719号
原告唐山市丰南区档案局，住所地唐山市。
法定代表人李明君，职务局长。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人杨国华，职务经理。
委托代理人李璐飞，公司职员。
原告唐山市丰南区档案局与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区档案局委托代理人杨雪、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日22时40分许，宗雪艳驾驶冀B×××××轿车沿国丰大街由西向东行驶至青年路交叉口左转弯时，与周鹏驾驶沿国丰大街由东向西行驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队，冀公交认字（2014）第×××××号道路交通事故认定书认定，宗雪艳负此事故的同等责任，周鹏负此事故的同等责任。
经查，周鹏驾驶的冀B×××××轿车登记人为唐山市丰南区档案局，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别投有机动车损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告经济损失如下：车辆损失人民币42005元，拆解费人民币3360元，共计人民币45365元。依据相关法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在赔偿原告人民币21682.5元。
综上所述，请法院查明事实，依法公断，支持原告诉请。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告合理合法损失，我司在商业险项下扣除对方交强险承担的2000元后，承担不超过50%的责任，诉讼费不承担，具体意见质证时发表。
经审理查明，宗雪艳驾驶冀B×××××轿车登记所有人为张永清，冀B×××××轿车登记人为唐山市丰南区档案局，冀B×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失保险额为人民币96560元、及商业三者险共计200000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年5月15日22时40分许，宗雪艳驾驶冀B×××××小型轿车沿国丰大街由西向东行驶至青年路交叉口左转弯时，与周鹏驾驶沿国丰大街由东向西行驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队，冀公交认字（2014）第×××××号道路交通事故认定书认定，宗雪艳负此事故的同等责任，周鹏负此事故的同等责任。
事故造成原告损失如下：车损42005元，拆解费人民币3360元，合计45365元。
现原告诉至本院，主张损失人民币45365元，要求由被告赔偿21682.5元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车、冀B×××××轿车行驶证复印件，冀B×××××轿车机动车强制险及商业保险单、认证报告、拆解费票据、周鹏驾驶证等相关据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定宗雪艳、周鹏承担事故同等责任。原告唐山市丰南区档案局损失：车损42005元，拆解费人民币3360元，合计45365元有认证报告及拆解费票据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告保险公司虽对原告损失有异议，但事故发生后未对事故车辆进行及时定损，同时庭审中保险公司也未能提供足以反驳原告车辆损失认证报告证据，故本院对被告保险公司原告车损过高主张不予支持；保险公司所辩诉讼费不予承担的主张，不能提交相关法律依据，同时该主张与保险法条文诉讼费应由保险人承担的精神相悖，本院不予采纳。因被告宗雪艳为冀B×××××轿车合法司机，且为同等责任，原告损失45365元，应由冀B×××××轿车在该交强险财产赔偿项下予以赔偿人民币2000元，周鹏冀B×××××轿车合法司机，且为同等责任，冀B×××××轿车车辆损失超出部分故应由冀B×××××轿车所投保中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险保险赔偿项下予以赔偿21682.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告唐山市丰南区档案局损失人民币21682.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
代理审判员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 张彦伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7196号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告包春玲。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告包春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告包春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1082元及违约金97元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1082元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包春玲于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1082元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第596号
原告许某。
被告刘某。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏晓霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 辛丽娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第158号
原告李晓红。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告梁长余。
委托代理人谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告周永根。
原告李晓红为与被告梁长余、周永根民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告李晓红及其委托代理人资腾飞，被告梁长余的委托代理人邓亚生、被告周永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告梁长余因经济周转困难，分两次向原告借款共计42.3万元，口头约定6月底还清；被告周永根为该两笔借款作担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告均予以拖延不还。请求判令两被告连带清偿原告借款42.3万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕。辩论终结前，原告变更利息请求为判令两被告按银行同期贷款利率赔偿从起诉之日起至债务清偿完毕时止的利息损失。
原告提供了以下证据欲证实其主张：
1、借条，证实被告梁长余2014年6月18日向原告借款35万元，被告周永根是担保人；
2、借条，证实被告梁长余2014年6月18日另向原告借款7.3万元，被告周永根是担保人。
两被告质证认为，35万元借款并不是发生在签署借条时，而是发生在2013年9月份；7.3万元的借条并不是真实的借款，是双方对之前利息的结算。
两被告辩称，尚欠原告借款35万元属实。经双方结算，至2014年6月18日止，减去已付的利息，尚欠利息7.3万元。对尚欠借款及利息，两被告无异议，现因经济困难，请求延迟还款。
两被告未提供证据证实其主张。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，因两被告对原告提供的证据无异议。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2013年9月份，被告梁长余需要资金周转，向原告借款50万元，原告以现金方式向被告梁长余支付了20万元，通过银行转账方式支付了30万元，双方口头约定了利息。2014年6月18日，经原告同意，被告梁长余将其中债务15万元转让给被告周永根，被告梁长余尚欠原告借款35万元；双方并对利息进行结算，确认被告梁长余欠息7.3万元，被告梁长余当天向原告出具了一张35万元的借条，并将所欠利息转为借款，另向原告出具了一张7.3万元的借条，但均未约定借款期限，也未书面约定利息；被告周永根以担保人身份在二张借条上签名。之后，被告梁长余未返还借款，被告周永根也未履行担保义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原、被告经结算，被告梁长余向原告出具借条，确认共欠原告借款42.3万元，虽未约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知被告梁长余应诉，被告梁长余仍未返还借款，即构成违约，原告要求被告梁长余返还借款42.3万元，符合法律规定，应予支持。双方虽未约定利息，但原告以起诉方式催促被告梁长余返还借款，即有权要求被告梁长余自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内期基准月利率为4.67‰，被告梁长余应按该利率自2014年7月29日起赔偿原告的利息损失。被告周永根是被告梁长余二笔借款的担保人，因未约定保证方式，故应以连带责任保证确定被告周永根的保证责任，原告要求被告周永根连带清偿借款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告梁长余返还原告李晓红借款42.3万元，并按月利
率4.67‰赔偿原告李晓红从2014年7月29日起至债务清偿完毕之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；被告周永根承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7645元，由被告梁长余负担。原告已垫付7645元，被告梁长余应在执行中清偿。原告预交的财产保全费2635元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十月九日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民一初字第24号
原告：张贵保，农民。
被告：康学法，农民。
本院在审理原告张贵保诉被告康学法民间借贷纠纷一案中，原告张贵保于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵保提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵保撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一五年三月三日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民一初字第24号
原告：张贵保，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告：康学法，男，39，汉族，农民，住河北省广宗县。
本院在审理原告张贵保诉被告康学法民间借贷纠纷一案中，原告张贵保于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵保提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵保撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 张新柱
二〇一五年三月三日
书记员 张立哲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢2-1号
申请执行人房某某
被执行人田某某
申请执行人房某某与被执行人田某某离婚纠纷一案，（2003）七民初字第10140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田某某未按履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房某某向本院申请强制执行，要求将位于兰州市七里河区西湖街道建工西街114-1室【房权证号：兰房（七房改）产字第334**号，丘地号L34001，建筑面积77.54平方米】的房屋过户至房某某名下。
本案在执行过程中，于2016年1月26日向兰州房地产交易中心发出协助执行通知书，兰州房地产交易中心也已将房屋过户至申请执行人房某某名下。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2003）七民初字第10140号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 伟
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执5185号
杜乃萍：
申请执行人吴晓日依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特1260号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人杜乃萍申请实现担保物权纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5185号案件已于2017年12月15日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十五日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人曹广智，男，1953年11月13日出生，汉族。
被执行人巨春香，女，1954年12月24日出生，汉族。
被执行人韩友，男，1969年4月20日出生，汉族。
被执行人刘杰，女，1977年12月21日出生，汉族。
被执行人佟贵，男，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人梁艳梅，女，1966年5月21日出生，汉族。
被执行人陶才，男，1970年11月2日出生，汉族。
被执行人曹宝珍，女，1972年5月10日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹广智、巨春香、韩友、刘杰、佟贵、梁艳梅、陶才、曹宝珍金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第233号
原告刘俊英，敦化市农村商业银行职员，住敦化市。
委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告石俊东，个体工商户，住敦化市。
原告刘俊英与被告石俊东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊英及其委托代理人刘润华，被告石俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊英诉称：2014年9月30日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将其号牌为吉HE52**现代圣达菲小型越野客车以30000元的价格卖给原告，签约当日原告交付给被告购车款30000元，被告将车辆交付给原告。2014年10月6日，被告告诉我车辆没有年检，过不了户，让我将车给他，帮我去延吉办理年检。我将车给被告后，直到2014年12月9日才通过公安局将车要回来，但机动车行驶证和机动车登记证没有交还给我。被告至今没有为原告办理车辆所有权变更手续，要求被告立即将机动车行驶证和机动车登记证归还原告，并为原告办理车辆所有权变更手续，由被告承担诉讼费用。
被告石俊东辩称：我与原告签订车辆买卖协议，我将涉案车辆卖给原告，原告没有将车款给我，所以我没有为其办理车辆所有权过户手续。涉案车辆原告开着，是签订协议时交付给原告的，机动车行驶证和机动车登记证在我处，没有给原告。原告将买车款给我，我立即给原告过户。
本案争议的焦点是：
一、原、被告签订的车辆买卖合同是否有效；
二、原告是否已给付被告购车款30000元；
三、原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.车辆买卖协议一份（核对后的复印件）。证明2014年9月30日，原、被告出于真实意思表示，达成车辆买卖协议，被告石俊东（甲方）自愿将号牌为吉HE52**现代圣达菲小型越野客车以30000元的价格卖给原告刘俊英（乙方），车辆识别代号及发动机号码均有记录，属于自愿买卖。原告已将30000元购车款交付给被告。协议第三条约定，原告在协议签订之日一次性付清购车款，被告在收款后交付车辆，现车款已经交付，但是车辆的所有权并没有变更。买卖协议中的日期“2014年10月1日”是原告去公安局报案时自己填写的，实际购买日期是2014年9月30日。该协议是原告妻子代某某代签的，原告上班没在，原告妻子交款，被告将车辆交给原告妻子。
被告质证认为，对该协议没有异议，是我签的。合同是2014年9月30日签订的，合同上的日期“2014年10月1日”是原告后写的。该协议是原告妻子代某某以原告的名义和我签订的。
证据2.证人代某某的证言。证明我是原告的妻子。2014年9月末，马上就“十月一”了。我在丹江街中行小区我家楼下，将钱给了被告，一共给了30000元。当时有陈某某在场，我与被告签订的协议，被告将车留下了。被告收钱之后写了协议，在协议上签字，按了手印。
原告质证无异议。
被告质证认为，2014年9月30日，我确实在中行小区将车交付给原告妻子，签订了协议。但车款没有给我，其他证言都对。我对协议的内容清楚。
证据3.证人陈某某的证言。证明我是原告的同学。2014年10月左右，原告要买车没有时间，原告妻子不懂，让我去给看看，我就去了。双方签订协议给钱，被告将车放在原告家楼下。该车30000元，是原告妻子给被告的钱。签订协议我在场。
原告质证无异议。
被告质证认为，对该证言有异议，车款没有给我。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
机动车行驶证一份（核对后的复印件）。证明涉案车辆号牌吉HE52**号、车辆类型小型越野客车、车辆所有人石俊东、品牌型号现代SANTAFE、车辆识别代号×××、发动机号码G6BA1266658。
原告质证无异议。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告对原告所举的证据1质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告对原告所举的证据2、证据3虽有异议，但证人代某某、陈某某的证言与原告所举的证据1能够相互印证，该证言客观真实，本院予以采信。
原告对被告所举的证据质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2014年9月30日，原告刘俊英的妻子代某某以原告（乙方）的名义与被告石俊东（甲方）签订车辆买卖协议，被告将其号牌为吉HE52**、发动机号码G6BA1266658、车辆识别代号×××、品牌型号现代SANTAFE小型越野客车以30000元的价格卖给原告。协议约定乙方于协议签订之日一次性付清购车款，甲方在收款后交付车辆，并转移车辆所有权。2014年9月30日16时前该车所发生的交通事故责任、罚款、欠费等均由甲方承担，2014年9月30日16时后所发生的各项费用、事故由乙方负责。甲方保证此车无偷、盗、抢，无任何经济纠纷，如有此类事情发生，甲方无条件退还全部车款。合同签订后，代某某将购车款30000元交付给被告，被告将涉案车辆交付给代某某。被告至今未交付涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证，未协助原告办理涉案车辆所有权变更登记，致争讼发生。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第二款规定“当事人依法可以委托代理人订立合同”，本案原告刘俊英的妻子代某某以原告的名义与被告石俊东签订车辆买卖合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告签订的车辆买卖协议约定“乙方于协议签订之日一次性付清购车款，甲方在收款后交付车辆，并转移车辆所有权”，被告已于签订合同的当日将涉案车辆交付给原告使用至今，应认定原告已履行了交付购车款的义务，被告应按合同约定将涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证交付给原告，并协助原告办理涉案车辆所有权变更登记。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石俊东于本判决生效之日立即将号牌为吉HE52**、发动机号码G6BA1266658、车辆识别代号×××、品牌型号现代SANTAFE小型越野客车机动车行驶证、机动车登记证交付给原告刘俊英，并协助原告刘俊英将号牌吉HE52**现代SANTAFE小型越野客车机动车行驶证、机动车登记证所有人变更登记在原告刘俊英名下。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费50元，合计人民币100元，由被告石俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨思佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8792号
原告：黄某，女，1973年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩律师事务所律师。
被告：李1，男，1971年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄某与被告李1扶养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人高佳妮、被告李1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付扶养费每月3,000元。事实和理由：原、被告于1999年登记结婚，2000年2月12日生育一女名李某2。后原告因病导致左半身偏瘫，现在某护理院康复治疗。被告对原告不闻不问，且控制着原告的银行卡，每月向原告支付的生活费远不够负担原告的生活必须开支，导致原告拖欠了大额护理院的住院费，现已被护理院起诉。
被告李1辩称，原告所述不属实，原告生病后，被告支付了全部治疗费用。原告入住护理院后，2015年11月21日之前的费用均由被告支付。2015年11月21日，被告将原告11万余元的退工补偿金交由原告自行保管，原告立字据表示其之后在护理院的费用由其本人承担。原告现在每月有退休金近2,600元，另双方在桃浦路有房屋出租，租金每月2,800元，被告每三个月将8,400元交予护理院用于支付原告的治疗生活等费用。综上，原告身边的存款、退休金以及租金已经足够支付护理费的费用，之所以欠费遭护理院起诉是因为原告自己有钱而不支付。而被告每月收入仅5,000余元，还需独自抚养女儿，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。但是本案中，原告每月有2,500元左右的退休金，身边亦有10余万元的存款，从被告提供的材料亦可证明其每三个月帮助原告交纳部分护理院的费用，上述已足够原告维持护理费的生活及治疗费用，而被告月收入仅5,900余元，还需抚养女儿。至于拖欠的护理院费用已由另案处理，故原告的诉讼请求本院无法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求被告李1支付扶养费每月3,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第522号
申请执行人高涛，男，xx17。
被执行人林红，女，xx290229。
申请执行人高涛依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第219号民事调解书于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，执行标的99000万元，受理费1138元，邮寄费44元，执行费元。经查被执行人林红系在职职工，待划扣工资给付申请执行人林红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第219号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年九月十七日
书记员 王 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3594号
罪犯郝福春，出生于黑龙江省巴彦县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年1月9日作出（2002）哈刑初字第22号刑事判决，以被告人郝福春犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第611号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4799号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4091号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00988号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1047号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郝福春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝福春予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郝福春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝福春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝福春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝福春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2015年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0106号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张海成，男，43岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日经江苏省滨海县公安局决定被取保候审，同年4月12日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月19日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张海成犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月30日立案，依法适用简易程序，后于同年5月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人张海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张海成于2014年1月29日下午，在滨海县天场镇荡东村五组107号其家中，与索要债务的沈某发生争执，后对沈某进行殴打，致沈某鼻部受伤。经滨海县公安局法医鉴定，沈某鼻部损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人张海成的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人张海成对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张海成与沈某因债务纠纷发生矛盾，后沈某于2014年1月29日下午到被告人张海成位于滨海县天场镇荡东村五组107号的家中向张海成索要债务，双方发生争执。被告人张海成用拳头殴打沈某，致沈某鼻部受伤。经滨海县公安局法医鉴定，沈某鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张海成赔偿被害人沈某人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张海成的供述，证实2011年年底，他帮助其弟弟张勇军做担保，后工人经常向他要钱。2014年1月29日下午，工人沈某到他家中跟他要钱，他就和沈某还有沈某的妻子发生缠打。期间，他用拳头对着沈某的脸打了一拳，之后他看到沈某满脸是血。随后周围的人把他抱住，他被公安机关带到派出所的事实。
2、被害人沈某的陈述，证实他跟张勇军做了一年的工，张勇军没有钱给，张海成当时就做了担保，所以他就找张海成要钱。2014年1月29日中午，他们一群人就到张海成家里要钱，问他事情怎么办，张海成不理睬，于是他妻子就上去掀掉张海成的被子，张海成打了他老婆一拳，还打了他鼻子一拳，后来张海成的老婆就上来拉架的事实。
3、证人陈某、金某的证言，证实2014年1月29日下午，沈某和她们到滨海县天场镇荡东村五组107号张海成家中索要债务时，沈某和张海成发生争执，张海成对沈某进行殴打，致沈某鼻部受伤的事实。
4、江苏省滨海县公安局出具的发破案经过，证实2014年1月29日14时许，天场派出所接警称有人在张海成家打架，后民警出警，在张海成家发现张海成因债务纠纷将沈某鼻子打伤，后将张海成抓获的事实。
5、江苏省滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（损伤）字（2014）18号法医学人体损伤程度鉴定书，证实沈某鼻部之损伤程度为轻伤二级。
6、江苏省滨海县公安局出具的常住人口基本信息，证实本案被告人张海成的身份情况，其达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张海成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张海成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海成归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十九日起至二〇一五年五月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张 明 广
代理审判员 肖 海 霞
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02171号
原告璧山县恒邦钢管租赁站。
经营者喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路320号。
法定代表人蔡勇，系董事长。
本院在审理原告璧山县恒邦钢管租赁站与被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县恒邦钢管租赁站于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告璧山县恒邦钢管租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县恒邦钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由原告璧山县恒邦钢管租赁站负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 曦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更366号
罪犯谢大功，男，1963年11月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年2月12日作出（2011）长中刑一初字第0095号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯谢大功有期徒刑十五年，附加民事赔偿173251元（已赔偿3万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢大功在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢大功在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分152.8分。2015年8月被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、长沙市开福区民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢大功在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢大功减刑二年（刑期自2010年11月6日至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第592号
被执行人覃荣崇。
被执行人覃荣崇犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第55号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年11月13日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人覃荣崇未自动履行了罚金义务，经法院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第55号刑事判决书并处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄子鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第436号
原告王某某，女，汉族，1958年3月10日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人龙文陶，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，汉族，1955年12月8日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年12月24日立案受理了原告王某某诉被告温某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龙文陶、被告温某某及其委托代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于1980年5月经人介绍认识，同年12月登记结婚。婚后于1981年11月生育一女温某，1989年，原、被告双方因家庭琐事及小孩的教育问题，原告向攀枝花市东区人民法院提起离婚诉讼，同年4月10日东区人民法院判决原告与被告离婚。离婚后双方为了更好的照顾小孩，双方于1992年到攀枝花市人民政府登记复婚，复婚后，开始双方感情尚可，随着时间的推移，彼此性格不合的现象逐渐暴露，在日常生活中矛盾、纠纷不断，导致夫妻感情破裂。我与被告的夫妻感情早已破裂，夫妻感情已名存实亡，这样的婚姻让我痛苦不堪，我确�不愿再与被告生活下去了，我为了维护自己的合法权益，不得不诉至贵院，恳请贵院根据本案事实、适用相关法律法规，依法维护我的合法权益，支持我的诉求。请依法判决：1.准予原、被告离婚；2.依法分割家庭财产；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其主张，庭审时提供的证据有：
一、房产证复印件1份（攀房权证东房改字第＊＊＊＊**号），拟证明夫妻共同财产有一套住房。
被告温某某对该证据没有异议。
二、判决书1份［（1989）攀东法民字第17号］，证明双方曾今在本院经判决离婚。
被告温某某对该证据没有异议。
被告温某某辩称，原告陈述恋爱、结婚、离婚、复婚和生育子女的情况是事实。对原告陈述的产生矛盾的原因及双方的夫妻感情破裂的事实不认可。双方因沟通不足，原告认为我对她关心不够，对我产生过不满，但是我认为我�夫妻关系没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年5月经人介绍认识建立恋爱关系，同年12月登记结婚，于1981年11月生育一女温某。1989年4月10日本院作出（1989）攀东法民字第17号民事判决，判决准予原、被告离婚。双方于1992年12月5日登记复婚。婚后由于双方因沟通不足，原告认为被告不够关心、体贴，对被告不满，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。由于双方沟通不足，互相关心、体谅不够，导致夫妻关系紧张。只要双方加强沟通、交流，互相理解、信任，互相体谅、关心，夫妻关系是有可能得到改善和修复。王某某要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。温某某不同意离婚的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
�准王某某、温某某离婚。
案件受理费130元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年三月十八日
书记员 夜 瑾
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2063号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人刘汉辉。
委托代理人向建明。
被告易电明。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告易电明物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司于2014年8月28日以与被告易电明达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 杨英
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 易良
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳初字第22号
原告史现铭，男，1965年9月11日出生，汉族�
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李自恩，男，1965年7月24日出生，汉族。
原告史现铭与李自恩劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自恩诉称：2012年9月，被告打电话让原告去天津塘沽大港干建筑活，当时承诺年底一次性发放工资，工期从2012年9月到11月，应付给原告工资10287元。2012年12月份，原告多次向被告索要工资，被告均未支付，直至2013年才向原告打了工资款欠条。然而原告多次向被告催要，被告至今分文未付。请求判令被告偿付给原告工资及利息等各项损失共计15000元，被告承担本案诉讼费用。
被告李�恩在法定期间内未做任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格，证据来源于南乐县公安局；2、欠条一支，证明被告欠原告工资款10287元至今未付的事实。
被告李自恩未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告于2012年9-11月份在天津市塘沽区大港为被告提供劳务。完工后，被告未能及时给付原告劳务费。经原告多次催要，被告于2014年2月19日向原告出具内容为“今欠到史现铭工资10287元壹万贰佰捌拾柒元李自恩2014.2.19号麦收前还账”的欠条一支。后经原告多次催要，被告均推拖不还，遂形成纠纷。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约、及时、足额给付原告劳务费。被告未能及时、足额给付，而向原告出具欠条一支，双方形成合法的债权债务关系。经原告催要，被告的未能及时、足额给付行为属违约，应承担继续履行的违约责任；故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽诉请利息及其它损失，但并未提交证据证明该诉讼主张成立，故本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李自恩于本判决生效后十日内偿还给原告史现铭劳务费10287元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告史现铭负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
人民陪审员 李莅茜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁宏宇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01655号
原告苏忠成。
被告陈伟华。
原告苏忠成与被告陈伟华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏忠成到庭参加诉讼。被告陈伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠成诉称，自2013年4月至2013年7月，原告先后向被告供应相框，被告结欠原告货款人民币52679元。被告向原告约定于同年7月15日前付清。但经原告追要，被告以种种理由迟迟不付。请求判令被告立即偿付所欠货款人民币52679元。
被告陈伟华未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月至2013年6月，原告苏忠成先后多次向被告陈伟华供应相框。2013年7月5日，原、被告经过对账后制作了对账单，确认，双方在此期间共发生货款人民币165679元，被告已支付原告人民币113000元，结欠货款人民币52679元。该款经原告向被告追要，被告至今未还。原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的由原、被告制作的对账单以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告结欠原告2013年4月至2013年6月发生的货款人民币52679元有原、被告制作的对账单证实，本院予以确认。被告陈伟华在原告主张权利后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，现原告要求被告立即支付所欠货款人民币52679元合法有据，本院予以支持。被告陈伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟华于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告苏忠成货款人民币52679元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币1117元、公告费690元，合计人民币1807元，由被告陈伟华负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1117元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭春霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初853号
原告：李某某，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：耿某某，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李某某为与被告耿某某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 白利学
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙向萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第911号
上诉人（原审被告）胡彩聚，男，汉族，个体户。
委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董峰，男，汉族，干部。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
原审第三人郭磊（曾用名郭洪磊），男，汉族，农民。
上诉人胡彩聚因民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月19日，被告胡彩聚向原告董峰借款130000元，并为原告书写了欠条一份，内容为：“今欠到，我叫胡彩聚，因生意资金周转需借用董峰现金拾叁万元整（￥130000.00元），保证于2011年元月29日以前归还，借款人：胡彩聚，2011年元月19日”。借款到期后，被告未能还款，原告诉至法院要求被告偿还欠款130000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告胡彩聚为原告董峰书写的欠条及证人可证实原、被告之间存在13万元的债权债务关系，对于原告要求被告胡彩聚偿还本金13万元的诉请，本院予以支持。被告胡彩聚主张该借款实际是向第三人郭磊借款，只是在书写欠条的时候按照第三人的要求，书写了原告的名字，且被告已经还清该笔债务。对此辩解被告胡彩聚提交的证人证言，原、被告之间的录音、短信及被告与第三人的录音并不足以证明原、被告之间的债务与被告、第三人之间的债务是同一笔债务，第三人强调向谁借钱就给谁打条，也未在录音中认可是同一笔债务。在庭审中第三人出示了被告给第三人书写的借条。如果被告向原告的借款实际就是被告向第三人的借款，就不会出现被告在不撤回该案争议的欠条的情况下，再次向第三人书写一份连本带息的欠条，且被告向第三人书写的欠条中也未声明将该案争议的欠条作废。被告与原告母亲的录音，原告的母亲并不是本案的当事人且在庭审中也未出庭作证，对于该证据不应采纳。对于被告提交的被告与第三人之间的转账明细，只能证明被告与第三人之间的资金往来，并不能证明被告还清原告欠款的事实。因此对于被告的辩解不应采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡彩聚自判决书生效之日起十日内偿还原告董峰借款130000元。案件受理费2900元，保全费1320元，由被告胡彩聚负担。
胡彩聚不服原审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决书改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原重审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院理应查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、上诉人所写的欠被上诉人的款项与偿还第三人的17.2万是一回事，有大量的证据予以证明，特别是被上诉人母亲的电话录音更能证明。电话录音在民事诉讼证据中是视听资料，根据证据规定第22条规定，对录音视听资料应当提供原始载体，在一审中我已提交原始载体以及光盘和整理的书面材料，没有法律规定视听资料要求证人出庭作证，原重审判决这一认定于法无据。在原重审开庭时，被上诉人对其母亲的录音不予认可，我方已申请进行声音鉴定，后被上诉人又予以认可，故没有鉴定。2、被上诉人在原重审时的证人不能作为有效证据，证人的证词是假的，我根本没有在被上诉人手中拿过钱，更没有到他家中拿钱。在原重审时我方提出要求对证人和被上诉人进行测谎鉴定，证人和被上诉人不予配合。重审时应作出对被上诉人不利的判决，反而把伪证作为证据进行判决，实属枉法载判。3、被上诉人虽然拿着欠条，但是他没有钱的来源，我也没有向他拿过钱，二年多的时间被上诉人从来没有向我要过这笔钱。综上所述，原重审判决错误，二审法院理应撤销。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
董峰答辩称，第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉，维持原判；第二，被上诉人的母亲并不是借款合同的主体，上诉人与被上诉人之间的借款事情被上诉人的母亲并没有参与，其对事实并不清楚；第三，上诉人申请对证人及被上诉人测谎鉴定没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据。
原审第三人郭磊未予答辩。
本院二审查明：一审中，胡彩聚曾申请其舅舅郭云德出庭，郭云德出庭称其曾介绍胡彩聚向郭磊借款，不知道胡彩聚和董峰借款的事实。上诉人胡彩聚问到借款打手续时是否在场，是打给郭磊还是董峰的，郭云德称当时在场，打给郭磊的条。董峰曾申请证人许某出庭作证，证实出借给胡彩聚十几万现金，其余的事实同一审法院查明相一致。
本院认为：董峰持有胡彩聚亲笔书写的欠据，该欠据中明确了借用董峰的现金13万元，另有证人许某出庭证实，胡彩聚亦认可收到过现金，因此原审法院认定双方存在合法的借贷关系是正确的。胡彩聚主张因此欠据只收到9万元，其中现金8万元，转账1万元，但与郭磊持有17.2万元欠据属一笔，且已经偿还17.2万元。第一，原审中郭磊并不认可，并称与胡彩聚有另有经济来往，已结清；第二，胡彩聚所称与其舅舅郭云德称给郭磊打条的证言相矛盾。因此，胡彩聚上诉主张本院不予支持。关于胡彩聚所称的录音证据内容，董峰之母并非本案当事人，原审认定其录音中所称内容应为证言并无不当。虽然胡彩聚说“你起诉我的这十几万，跟郭洪磊这个是一笔账”，董峰曾说过“对”，但结合上下文内容，董峰并未明确认可其所持欠据与第三人郭磊持有的17.2元万欠所同属一笔。因此，原审法院未予采信录音证据是正确的，胡彩聚仅凭录音内容欲推翻其书面欠据的上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人胡彩聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵书青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1787号
申请执行人：张赓。
被执行人：汤兴治。
申请执行人张赓与被执行人汤兴治合伙协议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付215337.5元补偿款。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西法执字第1787号案的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。届时，已履行部分依法予以扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 毛 涛
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娜