wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02920号
原告刘某，男，1969年6月7日生。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。
被告范某，女，1975年3月28日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。
原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人石艳辉、被告范某及其委托代理人郑琦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2000年9月12日登记结婚，双方均属再婚，婚后无小孩。双方性格上差异较大，因日常生活小事发生小闹。后来，原告出于好心，让其出去散散心，被告于2003年到武汉学习，而被告这一学习，一直到2010年毕业，由于长期分居，导致夫妻感情冷淡。2011年被告向原告提出离婚，但因财产问题无法达成一致。现为了解除这场名存实亡的婚姻，根据《婚姻法》之规定，提起诉讼，要求判决离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鄂河民结字第912号结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、（2014）鄂老河口民初字第00769号民事判决书一份。证明原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2014年4月16日判决驳回原告诉讼请求。
3、老河口市房改售房审批表二份、老河口市转移登记审批表二份。分别证明被告于1998年6月28日取得位于老河口市北京路69号建行4号楼二单元二楼东户房屋一套，产权证号为：16611；被告于2006年8月18日取得位于老河口市北京路69号建行3号楼二单元三楼东户房屋一套，产权证号为：00015484。原告于2003年3月17日取得位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第一间门面房一间，产权证号为：00004014；被告于2003年3月17日取得位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第二、三间门面房共两间，产权证号为：00004015。
4、陈某出具证明一份。证明陈某于2008年7月到老河口市王家井消防路4号运管所家属院从事门卫值班工作，2012年春节后该院住户刘某一直独自一人生活，照顾小孩上学，未见与她人共同生活。
5、兰某出具证明一份。证明兰某与刘某系同事关系，上班一起工作，下班经常在一起玩，从2012年春节后刘某独自一人生活，刘某常提到其婚姻不顺。
6、老河口市交通物流发展局出具证明一份、收款收据三份。证明老河口市交通物流发展局（原老河口市公路规费征收稽查处）职工家属住宅楼于1999年建成，刘某于2000年元月底购买该住宅楼二单元六楼东户房屋一套，购房款为45000元（1999年7月2日交纳20000元，收据号码为：0003201；同年12月27日交纳20000元，收据号码为：0003229；2000年1月27日交纳5000元，收据号码为：0003238）。
被告范某辩称，1、原告诉状所说的被告地址是虚假的，被告户籍地是广东省深圳市福田区，本案应由该区法院管辖。2、被告不同意与原告离婚。
被告范某向本院提供身份证复印件一份。证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2认为被告未到庭，法院判决书不能证明原、被告夫妻感情破裂，只能证明原告曾向法院起诉过与被告离婚；对证据3认为位于老河口市北京路69号建行4号楼二单元二楼东户房屋、老河口市北京路69号建行3号楼二单元三楼东户房屋是被告婚前财产，位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第一、二、三间门面房共三间房屋是被告买断工龄钱购买的，应是被告的婚前财产，其中位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第一间门面房产权人写的是原告，当时是为了避税才将被告的财产转移给原告；对证据4、5认为证人应当出庭作证，不予认可；证据6认为原、被告婚前一直在一起居住，该证据不能证明该房产是由原告出资购买的，应是夫妻共同财产。原告对被告提供的证据无异议。
上述无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为原告提供的证据2是本院经过审理作出的生效判决，真实、客观，符合证据的特点，本院予以采信；证据3是老河口市住房保障和房屋管理局出具的房产证明材料，真实、客观，符合证据的特点，被告亦未向本院提供上述房产属个人婚前财产的证据，故本院予以采信；证据4、5证人未出庭证实，本院不予采信；证据6系老河口市交通物流发展局出具，是该局原始收款收据的复印件，且加盖有该局印章，证明材料按收款收据载明的实际情况出具，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年11月经人介绍相识，2000年9月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告刘某于2000年元月底购买老河口市交通物流发展局（原老河口市公路规费征收稽查处）职工家属住宅楼二单元六楼东户房屋一套，购房款为45000元（1999年7月2日交纳20000元，收据号码为：0003201；同年12月27日交纳20000元，收据号码为：0003229；2000年1月27日交纳5000元，收据号码为：0003238），于2003年3月17日取得位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第一间门面房一间，产权证号为：00004014；被告范某于1998年6月28日取得位于老河口市北京路69号建行4号楼二单元二楼东户房屋一套，产权证号为：16611，2003年3月17日取得位于老河口市中山路工行业务部南侧自北向南第二、三间门面房共两间，产权证号为：00004015，2006年8月18日取得位于老河口市北京路69号建行3号楼二单元三楼东户房屋一套，产权证号为：00015484。原、被告无债权、债务和存款。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后双方共同生活，建立起了一定的夫妻感情。但原、被告之间并无原则性的矛盾和分歧，希望今后双方都能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，为了家庭的稳定，原、被告应加强情感交流，密切夫妻关系，互谅互让，和睦相处，共同化解生活中的矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告住所地为广东省深圳市福田区，在庭审过程中，被告陈述其2011年在广东省深圳市居住，2012年在湖北省襄阳市居住，现在四处打工，住址不确定，可以认定被告离开住所地超过一年，原告起诉离婚，原告住所地本院对该案具有管辖权，故被告辩称本院对该案不具有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 刘小丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张德兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1233号
罪犯蒋小刚，男，汉族，1991年6月26日出生，四川省自贡市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年7月13日作出（2011）新刑初字第174号刑事判决，认定蒋小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑满日期为2018年5月23日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年2月12日提出对罪犯蒋小刚的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯蒋小刚在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明：罪犯蒋小刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年9月、12月获二次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋小刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小刚予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第13号
原告：胡城鑫（曾用名：胡海浪）。
被告：永康市民政局，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：徐妙亲，局长。
委托代理人：舒朝建，系民政局副局长（分管婚姻登记）。
第三人：周玉芳。
原告胡城鑫诉被告永康市民政局、第三人周玉芳民政行政管理一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢发扬担任审判长，与人民陪审员黄建通、钱慧芹组成合议庭；于2015年5月5日公开开庭审理本案。原告胡城鑫，被告永康市民政局的委托代理人舒朝建、第三人周玉芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
被告永康市民政局分别于2007年9月28日补发的结婚证（结婚证字号：浙永补结字010700479）和2014年2月14日补发的结婚证（结婚证字号：BJ330784-2014-000146），并于2015年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、补发婚姻登记证审查处理表2页、申请补领婚姻登记证声明书4页、结婚登记申请书1页、审查处理结果1页、胡城鑫、周玉芳身份证复印件、户口本复印件、胡城鑫说明复印件1页，证明胡城鑫、周玉芳以遗失结婚证为由申请补领，补发结婚证手续齐全、程序合法。2、《婚姻登记条例》第十七条，证明适用法律正确。
原告胡城鑫诉称，原告与周玉芳于1992年5月5日登记结婚，后于2003年经永康市人民法院调解离婚［（2003）永民一初字第1792号调解书］。2007年和2014年均因子女教育需要原告与第三人周玉芳到民政局申请补发结婚证，因法院离婚纠纷审判信息和民政局婚姻登记信息的不对称。导致被告两次均补发了结婚证给原告和周玉芳。现原告因现实需要请求被告撤销该两份补发的结婚证，但被告均答复不能操作，导致原告现处于实际离婚但在被告处却有婚姻登记的情况。请求判令：撤销被告于2007年9月28日补发的结婚证（结婚证字号：浙永补结字010700479）和2014年2月14日补发的结婚证（结婚证字号：BJ330784-2014-000146）。并向本院提交证据如下：（2003）永民一初字第1792号民事调解书一份，证明胡城鑫与周玉芳于2003年9月17日由法院调解离婚的事实。
被告永康市民政局辩称，一、结婚证字号；浙永补结字010700479两本结婚证，手续齐全，程序合法。2007年9月28日，胡城鑫与周玉芳向民政局要求补领结婚证，并提供相应材料。根据《婚姻登记条例》第十七条规定，“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持身份证、户口簿向原办理婚姻登记机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证”。经审核，完全符合条例规定，应当予以办理，补发结婚证。二、结婚证字号：BJ330784-2014-000146结婚证，手续齐全，程序合法。2014年2月14日，胡城鑫与周玉芳再次向答辩人要求补领结婚证，并提供相应材料，经审核，符合《婚姻登记条例》第十七条规定，应当予以办理，补发结婚证。三、2014年12月3日，胡城鑫提供身份证，户口簿及永康市人民法院（2003）永民一初字第1729号民事调解书，要求答辩人出具离婚后无婚姻登记记录证明。经浙江省婚姻登记管理信息系统审查发现1992年5月5日胡城鑫（曾用名胡海浪）与周玉芳在永康县四路镇人民政府登记结婚。2007年9月28日胡城鑫与周玉芳在永康市民政局婚姻登记处补领结婚证。2014年2月14日胡城鑫与周玉芳在永康市民政局婚姻登记处再次补领结婚证。根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第六十一条规定，“当事人办理过结婚或者离婚登记，申请补领时的婚姻状况因离婚、丧偶或者复婚发生改变的，不予补发婚姻登记证，可由婚姻登记机关出具婚姻登记记录证明。”因此民政局答复胡城鑫现在无法为其出具离婚后无婚姻登记记录证明，必须按照法律程序，由永康市人民法院对胡城鑫和周玉芳两次补领的结婚证均予以撤销。永康市人民法院对两次补领的结婚证撤销后，婚姻登记机关才能为胡城鑫出具离婚后无婚姻登记记录证明。四、根据民政部《婚姻登记工作暂行规范》第六十条之规定，民政局请求永康市人民法院对胡城鑫与周玉芳于2007年9月28日隐瞒2003年9月17日在永康市人民法院调解离婚的真相，在永康市民政局婚姻登记处用欺诈手段骗取补领结婚证，结婚证字号为：浙永补结字010700479及胡城鑫与周玉芳于2014年2月14日再次隐瞒2003年9月17日在永康市人民法院调解离婚的真相，在永康市民政局婚姻登记处再次用欺诈手段骗取补领结婚证，结婚证字号为：BJ330784-2014-000146宣告无效。五、民政局对胡城鑫与周玉芳两次补领结婚证均不存在过错，手续齐全，程序合法。胡城鑫与周玉芳两次故意隐瞒事实真相，藐视法律，用欺诈手段两次骗取结婚证。永康市民政部门离婚登记信息和永康市人民法院诉讼离婚信息资源未共享，导致胡城鑫和周玉芳两次骗取补领结婚证。民政局请求人民法院给予严肃批评和教育。
第三人周玉芳对原告起诉的事实无异议。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：
对被告永康市民政局及原告胡城鑫提供的证据，各方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2003年9月17日，原告胡城鑫与第三人周玉芳经永康市人民法院调解离婚。2007年9月28日和2014年2月14日，原告胡城鑫与周玉芳因孩子上学需要，故意隐瞒已经法院调解离婚的事实，二次以结婚证遗失为由向永康市民政局申请补领结婚证，永康市民政局根据《婚姻登记条例》第十七条规定，向原告胡城鑫与第三人周玉芳补发了浙永补结字010700479号和BJ330784-2014-000146号结婚证。
本院认为，原告胡城鑫与第三人周玉芳故意隐瞒离婚事实，向永康市民政局申请补发结婚证，因被告永康市民政局对离婚登记信息与永康市人民法院诉讼离婚信息资源未共享而两次为原告胡城鑫与第三人周玉芳补发了结婚证，民政局履行了形式审查义务。但不能否定原告胡城鑫与第三人周玉芳已于2003年9月17日经永康市人民法院调解离婚的事实，所补发的结婚证应予以撤销。原告胡城鑫两次以遗失结婚证为由，隐瞒离婚事实而向民政局骗补结婚证的行为，有违社会公序良俗，本院予以严肃批评。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款的规定，判决如下：
撤销被告永康市民政局于2007年9月28日补发的结婚证（结婚证字号：浙永补结字010700479）和2014年2月14日补发的结婚证（结婚证字号：BJ330784-2014-000146）。
本案案件受理费50元，由被告永康市民政局负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 黄建通
人民陪审员 钱慧芹
二〇一五年五月十五日
代书 记员 赵 嫣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2631-1号
原告张某甲，女，1942年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人何凤玲，银川市兴庆区法律援助中心法律工作者。
被告张某乙，男，1959年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张某丙，男，1961年5月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张某丁，男，1967年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张某戊，女，1956年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张某己，女，1964年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北网安科技有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石港街办关帝村**号。
法定代表人：贺晓红，董事长。
委托代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石宏昇贸易有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区青山桥****号。
法定代表人：卫衍名，该公司董事长。
委托代理人：尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。
再审申请人湖北网安�技有限公司因与被申请人黄石宏昇贸易有限公司共有物分割纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民一终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：湖北网安科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 刘 军
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 漆昌伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第209号
申请执行人位安荣，女，1948年1月16日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
委托代理人谢云芳，女，1971年1月22日出生，汉族，山东省商河县谢芳驾校负责人，住山东省商河县。
申请执行人谢云芳，女，1971年1月22日出生，汉族，山东省商河县谢芳驾校负责人，住山东省商河县。
被执行人王泉森，男，1955年9月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人井东明，男，1978年4月3日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人位安荣、谢云芳与被执行人王泉森、井东明股权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。2014年5月30日，本院向济南高新技术产业开发区管委会市场监管局发出协助执行通知书，要求其按照（2013）济商初字第78号判决书第三项内容办理济南舜驰机动车驾驶员培训服务有限公司的股权转让工商登记手续。2014年10月30日，本院扣划被执行人王泉森银行存款339200元、井东明银行存款108900元。因被执行人王泉森、井东明暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第75号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 彬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1282号
原告马某。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告武某。
本院在审理原告马某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费450元减半收取，由原告马某负担。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 裴梓雅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2599号
原告柳东升，男，1975年6月18日出生。
被告左尚文，男，1975年1月18日出生。
原告柳东升与被告左尚文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成由代理审判员黄缓健担任审判长、人民陪审员罗继红与人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告柳东升到庭参加诉讼，被告左尚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳东升诉称，2013年6月11日、12日、13日、20日，被告因生意周转资金不足，从原告处借走人民币28000元，并当场向原告写下欠条。借款到期后，被告以各种理由推托不还钱，其行为损害了原告的合法利益，故而提起诉讼，请求被告归还借款本金28000元并支付从逾期之日起按银行贷款利率计算至还清之日止的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条原件4张，证实借款的事实。被告左尚文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告左尚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柳东升提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是相识十几年的朋友，2013年，被告因做生意资金周转困难四次向原告借款共计28000元，其中2013年6月11日借款5000元，约定借款期限为一个月，逾期利息为每月500元；2013年6月12日借款3000元，约定借款期限为一个月，逾期利息为每月400元；2013年6月13日借款10000元，约定借款期限为一个月，逾期利息为每月1500元；2013年6月20日借款10000元，约定借款期限为一个月，逾期利息为每月1500元。每笔借款原告均是向被告交付现金，被告均于借款当天向原告出具其亲笔书写、签名、盖指模的借条。借款期限届满后，被告没有依约还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左尚文借到原告柳东升28000元的事实，有原告提供的被告左尚文出具的四张借条予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求被告左尚文归还借款本金28000元及要求被告支付从逾期之日起按银行贷款利率计算至还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左尚文偿还借款28000元并支付利息（利息计算：借款5000元，从2013年7月12日起计算；借款3000元，从2013年7月13日起计算；借款10000元，从2013年7月14日起计算；借款10000元，从2013年7月21日起计算。上述借款利息均按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告柳东升。
案件受理费598元，由被告左尚文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费598元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 彭国智
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李辉华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执886号
申请执行人张金涛，男，汉族，居民。
被执行人临沂科瑞泰钢管有限公司，住所地沂南县经济开发区，组织机构代码7961XXXX。
申请执行人张金涛与被执行人临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案,临沂市中级人民法院做出的（2016）鲁13民终6046号民事判决书发生法律效力。本院于2017年05月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临沂市中级人民法院做出的（2016）鲁13民终6046号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4766号
罪犯辛邦家，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2008年09月02日作出（2008）山刑初字第88号刑事判决，认定被告人辛邦家犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，（刑期自2008年4月09日至2018年4月08日止）。于2008年9月24日送入豫北监狱服刑改造。辛邦家在执行期间，2011年5月11日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯辛邦家减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯辛邦家自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯辛邦家自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2011年9月、2012年2月、2012年6月、2013年9月、2014年3月累计表扬5次，2013年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人寇某、梁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛邦家在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯辛邦家准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年04月09日起至2014年12月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第822号
原告于智海，男，40岁。
被告白忠伟，男，自然简历不详。
被告申传宝，男，28岁。
被告张伟全，男，37岁。
原告于智海诉被告白忠伟、申传宝、张伟全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员谭宝昌适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告于智海及被告申传宝、张伟全到庭参加诉讼，被告白忠伟经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智海诉称：2013年3月30日被告白忠伟因种地缺少资金在原告处借款20，000.00元，同时约定月利率为1分5厘，被告白忠伟给原告出具借据一份，被告申传宝、张伟全作为担保人在借据上签字，后经原告索要，三被告以无钱为由至今未还。为此，原告诉至法院请求判令三被告给付借款本金20，000.00元及利息3，600.00元（本金20，000.00元，按月利率1分5厘从2013年3月30日计算至2014年3月29日），并承担本案诉讼费用。
被告申传宝、张伟全辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告白忠伟未到庭未提出答辩。
经审理查明：2013年3月30日被告白忠伟以种地需要资金为由在原告处借款20，000.00元，同时约定月利率为1分5厘，被告白忠伟给原告出具借据一份，被告申传宝、张伟全作为保证人在借据上签字，后经原告索要，三被告以无钱为由至今未还。故原告诉至法院请求判令三被告给付借款本金20，000.00元及利息3，600.00元（本金20，000.00元，按月利率1分5厘从2013年3月30日计算至2014年3月29日），并承担本案诉讼费用。上述事实有被告白忠伟给原告出具的借据一张及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告白忠伟于2013年3月30日向原告于智海出具借据借款20，000.00元事实清楚，证据确凿，原、被告双方的债权债务关系合法有效。被告白忠伟应当按照约定履行还款义务。因被告申传宝、张伟全作为保证人在借据上签名，双方当事人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故原告要求被告申传宝、张伟全给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白忠伟、申传宝、张伟全于本判决生效后十五日内给付原告于智海借款本金20，000.00元，利息3，600.00元，共计23，600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 谭宝昌
二〇一四年五月七日
书 记 员 于金洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4200号
上诉人（原审原告）：吴启智，男，1953年9月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏露玲，女，1979年3月20日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
上诉人吴启智因与被上诉人魏露玲共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴启智上诉请求：改判按吴启智占四分之三，魏露玲占四分之一的比例分割涉案房产拍卖价款。事实与理由：房屋产权证书虽然记载双方各占二分之一，这只是登记证书上的原始产权份额。事实上购买涉案房产时是毛坯房，吴启智支付了购房款、中介费及各种税费，房屋装修及购买家具的费用也是吴启智承担，魏露玲没有支付任何费用。吴启智提供的相关证据证实吴启智支付了上述费用，吴启智已完成自己占四分之三产权的举证责任。且魏露玲一直占有使用房产，而吴启智与魏露玲恋爱关系仅维持14个月。双方分手后魏露玲霸占房产不愿搬离，也不接受吴启智提出的房产分割方案，吴启智没有享受房产的相关权益。如按一审确定的二分之一份额分配房产，魏露玲应承担因房屋而产生的各项费用，吴启智也应分得房屋租金收益。一审判决没有考虑吴启智对房屋的贡献度，没有兼顾公平。根据公平合理原则，应按吴启智占四分之三，魏露玲占四分之一的比例分割涉案房产拍卖价款。
魏露玲辩称，同意一审判决确定的房产分割比例。
吴启智向一审法院起诉请求：1.判令位于中山市××××房归魏露玲所有；2.魏露玲向吴启智支付房屋折价款172万元。
一审法院认定事实：吴启智、魏露玲原为恋人关系。双方于2012年5月1日购买奕翠园29座1405房，房屋总价款105万元。同年5月28日，涉案房产办理由二人作为权利人的房地产权属证书[土地证号：中府国用（2012）第易21038**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号\\\粤房地权证中府字第××号]，房产证中载明共有情况为按份共有，吴启智、魏露玲各占1/2产权份额。之后，双方结束恋人关系，吴启智遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
诉讼中，就涉案房产，吴启智向一审法院提出两种分割方式：1.涉案房产由魏露玲所有，魏露玲向吴启智支付房屋补偿款172万元；2.涉案房产由法院依法拍卖，双方对拍卖价款按比例分配。魏露玲向一审法院提出两种分割方式：1.涉案房产由吴启智所有，吴启智向魏露玲支付房屋补偿款100万元；2.涉案房产经房产中介出售，变卖所得价款由双方各分得1/2。双方均不同意对方提出的房产分割方式。
另，魏露玲确认购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”根据上述法律规定，在没有约定或者约定不明确的情况下，按份共有人可随时请求分割共有房产。本案中，吴启智作为涉案房产的按份共有人，诉请对涉案房产进行分割，且魏露玲对此不持异议，一审法院对此予以确认。同时，《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”本案中，涉案房产不宜进行实物分割，而吴启智、魏露玲双方亦不能就对涉案房产折价或者变卖取得的价款予以分割这两种分割方式达成一致，那么吴启智现主张涉案房产由一审法院依法拍卖，由双方就拍卖价款予以分割，该种分割方式符合上述法律规定，且在双方不能就分割方式达成一致的情形下，亦无其他更优的分割方式，故对吴启智主张的上述分割方式，一审法院予以支持。
至于双方就拍卖价款如何分割。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房产的房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。现吴启智主张按其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的比例对涉案房产进行分割，则有责任提供证据证明房地产权属证书记载的各方产权份额有误。但综观吴启智提交的证据，虽然购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出，但吴启智并无提交证据证明在房地产权属证书记载的产权份额之外，其与魏露玲私下有就涉案房产的产权份额作另行约定，则一审法院认定房地产权属证书记载的各方产权份额是双方在办理产权登记时作出的真实意思表示，对双方具有约束力，故吴启智应对其主张的涉案房产由其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的事实承担举证不能的不利后果。就涉案房产拍卖所得价款，在扣除相关费用后，由吴启智、魏露玲按各1/2比例予以分割。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴启智于本判决发生法律效力之日起30日内向一审法院申请对位于中山市××××房[土地证号：中府国用（2012）第易21038**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号\\\粤房地权证中府字第××号]依法拍卖；拍卖所得价款在扣除相关费用后，由吴启智与魏露玲按各1/2比例予以分割；二、驳回吴启智的其他诉讼请求。案件受理费20280元，减半收取10140元（吴启智已预交），由吴启智负担5070元，魏露玲负担5070元（魏露玲负担部分于本判决生效之日起七日内迳付吴启智）。
二审期间，当事人没有向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审双方争议的主要焦点为：一审确定的房产分割比例是否正确。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。虽然本案证据显示吴启智支付了购房款、装修款等费用，其对涉案房产的出资多于魏露玲，但法律并不禁止当事人自愿增加或减少自己的财产份额。在吴启智未提供证据证明其在产权登记时即不同意按1/2份额登记产权的情况下，一审法院根据房地产权属证书记载的产权份额对涉案房产进行分配并无不当。
综上所述，吴启智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元（吴启智已预交），由吴启智负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛焕彬
审判员 张群立
审判员 陈爱玲
二〇一八二〇一八年四月四日
书记员 杨俊彦
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4200号上诉人（原审原告）：吴启智，男，1953年9月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏露玲，女，1979年3月20日出生，苗族，住重庆市酉阳县。上诉人吴启智因与被上诉人魏露玲共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴启智上诉请求：改判按吴启智占四分之三，魏露玲占四分之一的比例分割涉案房产拍卖价款。事实与理由：房屋产权证书虽然记载双方各占二分之一，这只是登记证书上的原始产权份额。事实上购买涉案房产时是毛坯房，吴启智支付了购房款、中介费及各种税费，房屋装修及购买家具的费用也是吴启智承担，魏露玲没有支付任何费用。吴启智提供的相关证据证实吴启智支付了上述费用，吴启智已完成自己占四分之三产权的举证责任。且魏露玲一直占有使用房产，而吴启智与魏露玲恋爱关系仅维持14个月。双方分手后魏露玲霸占房产不愿搬离，也不接受吴启智提出的房产分割方案，吴启智没有享受房产的相关权益。如按一审确定的二分之一份额分配房产，魏露玲应承担因房屋而产生的各项费用，吴启智也应分得房屋租金收益。一审判决没有考虑吴启智对房屋的贡献度，没有兼顾公平。根据公平合理原则，应按吴启智占四分之三，魏露玲占四分之一的比例分割涉案房产拍卖价款。魏露玲辩称，同意一审判决确定的房产分割比例。吴启智向一审法院起诉请求：1.判令位于中山市××××房归魏露玲所有；2.魏露玲向吴启智支付房屋折价款172万元。一审法院认定事实：吴启智、魏露玲原为恋人关系。双方于2012年5月1日购买奕翠园29座1405房，房屋总价款105万元。同年5月28日，涉案房产办理由二人作为权利人的房地产权属证书[土地证号：中府国用（2012）第易21038**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号粤房地权证中府字第××号]，房产证中载明共有情况为按份共有，吴启智、魏露玲各占1/2产权份额。之后，双方结束恋人关系，吴启智遂诉至一审法院，主张前述实体权利。诉讼中，就涉案房产，吴启智向一审法院提出两种分割方式：1.涉案房产由魏露玲所有，魏露玲向吴启智支付房屋补偿款172万元；2.涉案房产由法院依法拍卖，双方对拍卖价款按比例分配。魏露玲向一审法院提出两种分割方式：1.涉案房产由吴启智所有，吴启智向魏露玲支付房屋补偿款100万元；2.涉案房产经房产中介出售，变卖所得价款由双方各分得1/2。双方均不同意对方提出的房产分割方式。另，魏露玲确认购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”根据上述法律规定，在没有约定或者约定不明确的情况下，按份共有人可随时请求分割共有房产。本案中，吴启智作为涉案房产的按份共有人，诉请对涉案房产进行分割，且魏露玲对此不持异议，一审法院对此予以确认。同时，《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……”本案中，涉案房产不宜进行实物分割，而吴启智、魏露玲双方亦不能就对涉案房产折价或者变卖取得的价款予以分割这两种分割方式达成一致，那么吴启智现主张涉案房产由一审法院依法拍卖，由双方就拍卖价款予以分割，该种分割方式符合上述法律规定，且在双方不能就分割方式达成一致的情形下，亦无其他更优的分割方式，故对吴启智主张的上述分割方式，一审法院予以支持。至于双方就拍卖价款如何分割。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房产的房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。现吴启智主张按其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的比例对涉案房产进行分割，则有责任提供证据证明房地产权属证书记载的各方产权份额有误。但综观吴启智提交的证据，虽然购买涉案房产所支出的购房款、契税、中介费、装修款等全数由吴启智支出，但吴启智并无提交证据证明在房地产权属证书记载的产权份额之外，其与魏露玲私下有就涉案房产的产权份额作另行约定，则一审法院认定房地产权属证书记载的各方产权份额是双方在办理产权登记时作出的真实意思表示，对双方具有约束力，故吴启智应对其主张的涉案房产由其占3/4产权份额、魏露玲占1/4产权份额的事实承担举证不能的不利后果。就涉案房产拍卖所得价款，在扣除相关费用后，由吴启智、魏露玲按各1/2比例予以分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴启智于本判决发生法律效力之日起30日内向一审法院申请对位于中山市××××房[土地证号：中府国用（2012）第易21038**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号粤房地权证中府字第××号]依法拍卖；拍卖所得价款在扣除相关费用后，由吴启智与魏露玲按各1/2比例予以分割；二、驳回吴启智的其他诉讼请求。案件受理费20280元，减半收取10140元（吴启智已预交），由吴启智负担5070元，魏露玲负担5070元（魏露玲负担部分于本判决生效之日起七日内迳付吴启智）。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审双方争议的主要焦点为：一审确定的房产分割比例是否正确。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房地产权属证书明确记载涉案房产由吴启智、魏露玲按份共有，各占1/2产权份额。虽然本案证据显示吴启智支付了购房款、装修款等费用，其对涉案房产的出资多于魏露玲，但法律并不禁止当事人自愿增加或减少自己的财产份额。在吴启智未提供证据证明其在产权登记时即不同意按1/2份额登记产权的情况下，一审法院根据房地产权属证书记载的产权份额对涉案房产进行分配并无不当。综上所述，吴启智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9550元（吴启智已预交），由吴启智负担。本判决为终审判决。审判长  薛焕彬审判员  张群立审判员  陈爱玲二〇一八二〇一八年四月四日书记员  杨俊彦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1291号
原告周某甲，盟诚集团焊工。
委托代理人邱承涌，男。一般授权代理。
委托代理人李科，女。一般授权代理。
被告张某，无职业。
原告周某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李科、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，无法继续生活，已经分居。为此，原告于2012年8月30日第一次起诉离婚，通过法院调解，双方达成调解，互给对方六个月的考验期。六个月后，双方感情未见好转，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此第二次诉求法院依法解除其与被告的婚姻关系；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，同意与原告周某甲离婚，也同意孩子由原告抚养，但要求分割夫妻共同财产。虽然被告提出分割夫妻共同财产的请求，但经本院催告，其在限定期限内未补缴诉讼费，对其该项诉求本院不予审理。
经审理查明，原告周某甲与被告张某1997年2月经人介绍，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一子取名周某乙。2012年8月30日，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告周某甲第一次起诉离婚，经法院主持调解，双方同意互给对方六个月的考验期。考验期后，原告认为双方感情未见好转，夫妻感情确已破裂，第二次诉至法院，形成本诉。关于孩子抚养问题，经本院调查询问，婚生子周某乙未明确表示愿意跟随原告或被告抚养。
上述事实，有原告周某甲与被告张某的结婚证、（2012）张民初字第2664号民事调解书、当事人陈述笔录及调查笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻自由是婚姻制度的基本原则，包括结婚自由与离婚自由。本案原被告双方均同意离婚，而且双方经历了六个月的相互考验期夫妻感情仍未好转，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。关于婚生子周某乙的抚养问题，经充分征求周某乙本人意见，其未作明确表示，结合双方工作情况、经济条件、孩子目前生活情况，本院认为其跟随�告周某甲生活更有利于其健康成长；由于双方均未向法庭提供书面收入证明，本院认为抚养费支付标准以2012年度山东省城镇居民人均可支配收入人民币25755元的25%计算为宜，即被告张某每月向原告周某甲支付抚养费人民币530元。审理过程中被告张某虽提出分割夫妻共同财产的请求，但经本院催告，其在限定期限内未补缴诉讼费，对其该项诉求本院不予审理。本判决生效后，原被告双方均可就夫妻共同财产分割问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告张某离婚。
二、婚生子周子尧由原告周某甲抚养，被告张某每月向原告周某甲支付抚养费人民币530元至婚生子周子尧年满18周岁止，被告张某享有每月两次探视婚生子周子尧的权利，原告周某甲应予以协助。
案件受理费50元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一四年二月十二日
书记员 张 鑫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0289号
原告柏建平，男，汉族，1974年4月9日生。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告陈锁根，男，汉族，1967年6月21日生。
被告吴梅兰，女，汉族，1974年3月4日生。
两被告委托代理人戴德生，男，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告柏建平诉被告陈锁根、吴梅兰劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告柏建平委托代理人范培军到庭参加诉讼，被告陈锁根、吴梅兰委托代理人戴德生、胡定良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏建平诉称，两被告系夫妻关系。2009年下半年被告陈锁根将其位于唐山新华贸工地预埋工程劳务交由原告方施工，原告随即组织人员进行施工，截止2010年1月28日，经双方结算，双方形成结算单一份，载明：陈锁根共计拖欠原告劳务费合计92250元，并承诺于2010年2月2日前给付74250元，于2010年5月1日前支付18000元。后被告支付了38000元，尚欠54250元。2014年1月30日，被告陈锁根向原告柏建平出具承诺书一份，言明在2014年2月20日核对已支付给原告的支付单后，剩余款项一次性支付柏建平。承诺书备注载明，剩余余款柏建平承担人民币陆仟元整。现原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告陈锁根立即给付原告柏建平劳务费人民币48250元；被告陈锁根按照银行同期贷款利率承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；被告吴梅兰对上述两项义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈锁根、吴梅兰辩称，原告柏建平与被告陈锁根之间存在劳务合同是事实。被告陈锁根已经支付了劳务费44000元。因劳务合同中没有约定逾期利息，原告要求被告支付利息没有依据。原告和被告吴梅兰没有任何劳务关系，将被告吴梅兰列为被告没有依据，请求法院驳回对吴梅兰的诉讼请求。
经审理查明，2009年下半年原告柏建平为被告陈锁根位于唐山新华贸工地进行预埋工程的施工。2010年1月28日，经双方结算，双方形成结算单一份，主要载明：陈锁根共计拖欠原告劳务费合计92250元，并承诺于2010年2月2日前给付74250元，于2010年5月1日前支付18000元。原告在庭审中认可被告已支付了38000元。2014年1月30，被告陈锁根向原告出具承诺书一份，承诺于2014年2月20核对后，一次性将剩余款项支付给原告。承诺书中备注：剩余款项柏建平承担人民币陆仟元整。原告在庭审中对在剩余款项中承担6000元予以认可。
另查明，两被告于2013年4月7日在金坛市民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、结算单、承诺书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告柏建平为被告陈锁根从事预埋工程施工，双方形成劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律强制性规定，应予保护。2010年1月28日，经双方结算，被告陈锁根共计拖欠原告劳务费合计92250元。诉讼中原告认可被告已经支付38000元，本院予以确认。被告答辩意见称，其已经支付44000元，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告陈锁根于2014年1月30日向原告出具承诺书，承诺书中备注原告柏建平对剩余款项自愿承担6000元，原告在庭审中予以认可，本院予以确认。原告认为，两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，经本院调取的证据表明，两被告于2013年4月7日登记结婚，本案所涉债务发生在两人缔结婚姻关系之前，原告要求两被告对该债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于利息承担问题，经审查，原告主张符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锁根于本判决生效之日起15日内支付原告柏建平工资款人民币48250元，并自2014年2月17日起至判决确定履行届满之日止按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费503.5元（已减半收取），由被告陈锁根负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1007元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宗倩云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04445号
原告华岩，居民。
被告宋广明，居民。
被告谷春生，居民。
被告吴晓春，居民。
被告徐卫星，居民。
原告华岩诉被告宋广明、谷春生、吴晓春、徐卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告华岩、被告宋广明到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告谷春生、吴晓春、徐卫星的诉讼。本案现已审理终结。
原告华岩诉称：被告宋广明以做工程缺乏资金为由，于2013年2月5日向原告借款200000元，约定还款日期为2013年4月5日，并由被告谷春生、吴晓春、徐卫星为该笔借款提供担保，四被告共同向原告出具借款合同和借据。后原告索款未果，现请求法院判令被告宋广明归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋广明辩称：对向原告借款200000元没有异议，同意归还。
经审理查明：被告宋广明于2013年2月5日向原告借款200000元，约定还款日期为2013年4月5日，并由被告谷春生、吴晓春、徐卫星提供担保，四被告共同向原告出具借款合同及借据。到期后，被告宋广明未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告宋广明答辩、借款合同、借据等证据证实。
本院认为：原告华岩与被告宋广明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋广明借原告款200000元，有借款合同及借据为凭，本院予以确认。被告宋广明对上述借款应承担清偿责任。原告撤回对被告谷春生、吴晓春、徐卫星的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋广明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告华岩借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 蒿士建
二〇一六年二月十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1558号
原告漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告曾法扬，男，1988年7月22日出生，汉族。
原告漳州市保障性住房管理中心诉被告曾法扬房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告漳州市保障性住房管理中心以证据不足，需另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市保障性住房管理中心自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐佩琳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人李宏伟，女，汉族，1977年4月24日出生，住所地兴城市。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1974年10月17日出生，住所地兴城市。
被执行人鲍春梅，女，汉族，1971年11月13日出生，住所地兴城市。
被执行人崔进，女，汉族，1983年4月7日出生，住所地兴城市。
被执行人刘宝才，男，汉族，1981年8月13日出生，住所地兴城市。
被执行人李晓东，男，汉族，1973年12月26日出生，住所地兴城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李宏伟、ＸＸＸ、鲍春梅、崔进、刘宝才、李晓东公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第55号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人李宏伟等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第55号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00200号
上诉人（原审被告）陈健。
被上诉人（原审原告）冒马军。
原审被告刘兰。
上诉人陈健因与被上诉人冒马军、原审被告刘兰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0838号民事判决，向本院提起上诉。一审判决书中已要求上诉人在递交上诉状的同时向本院预交上诉案件受理费，如皋市人民法院又于2015年9月9日向其发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费，其已收到该通知。现上述规定期限已届满，上诉人陈健仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚晨蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第993号
原告周俊杰，男，1968年2月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人贾盼斐，河南剑澜律师事务所实习律师。
被告陈子军，男，1969年4月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告王留旗，男，1975年4月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告周俊杰与被告陈子军、王留旗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪涛、被告陈子军、被告王留旗、被告人寿公司委托代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊杰诉称，2015年2月12日22时50分，被告陈子军驾驶豫A×××××号车（该车登记车主为被告王留旗）沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路与西岗村路口时大车前部与原告周俊杰驾驶的豫AB××××号车左侧发生刮蹭事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，被告陈子军负事故全部责任，原告周俊杰无责任。另查明，被告陈子军所驾车辆在被告人寿公司投保交强险。原告要求：一、判令被告陈子军、王留旗赔偿原告车辆损失费19000元、清障费300元、停车费40元、交通费150元，共计19490元；二、判令被告人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈子军辩称，陈子军认为其在事故中无责任，当时快过年了双方就协商此事，对于交警部门划分陈子军为全责无异议，现在双方应通过保险公司赔偿解决。
被告王留旗辩称，要求依法处理。
被告人寿公司辩称，人寿在核实肇事车辆驾驶人驾驶证、行驶证后，依据保险合同赔偿原告合理合法损失；清障费、停车费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月12日22时50分许，被告陈子军驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿郑州市郑上路由东向西行驶至郑上路与西岗村路口时，该车前部与原告周俊杰驾驶的豫AB××××号车左侧发生刮碰事故，致中心护栏受损。同日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：陈子军负事故全部责任，原告无责任；事故发生后，原告与被告陈子军达成协议：车损由保险公司估价定损。
2015年2月13日至2月23日，豫AB××××号别克小型轿车在河南众通商务有限公司进行维修，原告支付维修费19000元。原告为处理事故另支付清障费300元、停车费40元。
另查明，豫AB××××号别克小型轿车所有人为原告。豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额10万元），事故发生在保险期限内。
庭审中，被告陈子军认为其在该事故中无责任，对此原告不予认可，被告陈子军亦未提供相应的证据予以证实。被告陈子军称其系被告王留旗雇佣司机，对此被告王留旗不予认可，被告陈子军对其所述亦未提供相应证据予以证实。对于原告的诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、保单、结算单予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；被告陈子军应负本次事故全部责任，赔偿原告全部损失。被告陈子军称其在事故中无责任，但其未提供相应的证据予以证实，本院对此不予采信。被告陈子军称其系被告王留旗雇佣司机，对此被告王留旗不予认可，被告陈子军对其所述亦未提供相应证据予以证实，对此本院不予采信。
因豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额10万元），事故发生在保险期限内，故应先由人寿公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈子军向原告予以赔偿。被告陈子军称其系被告王留旗雇佣司机，对此被告王留旗不予认可，被告陈子军对其所述亦未提供相应证据予以证实，对于被告陈子军的辩解，本院不予采信；原告未提供证据证明被告陈子军在本次事故中存在过错，故被告陈子军不承担本案赔偿责任。
原告的损失为：1、车辆损失费，原告车辆维修，支付维修费19000元，有维修发票、结算单予以证实，本院予以确认；2、交通费，原告支出交通费150元，有相应票据予以证实，因原告车辆为非经营性车辆，该费用系因事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以确认；3、原告为处理事故另支付清障费300元、停车费40元，有相应票据予以证实，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告周俊杰车辆损失费19000元；
二、被告陈子军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周俊杰清障费300元、停车费40元、交通费150元，共计490元；
三、驳回原告周俊杰其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告陈子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月八日
书记员 张滢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01038号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴，该公司总经理。
委托代理人顾希贤，该公司员工。
被告高爱华。
本院受理原告南通新亚物业管理有限公司与被告高爱华物业服务合同纠纷一案中，原告南通新亚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通新亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨赛男
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第134号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1995年7月17日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人陈华志，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人陈华志到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年6月4日凌晨4时许，被告人于某某窜至本市浔阳区三里街泰子网吧，趁被害人何某上网睡着之际，将被害人何某放在身边的一部白色小米4手机（经鉴定，价值人民币1725元）盗走。当日8时许，被告人于某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将所盗手机交由公安机关发还失主何某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某的陈述、被告人于某某指认被盗手机照片、泰子网吧监控视频、物品估价鉴定书、领条、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人于某某主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年8月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈维超
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第165号
原告：袁某某，女，生于1983年9月10日，汉族，住邓州市。
被告：唐某某，男，生于1986年5月5日，汉族，住址邓州市（缺席）。
原告袁某某与被告唐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2008年4月26日原、被告举行婚礼，于2008年7月4日办理了结婚登记手续，于2009年6月6日生男孩唐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常为了家庭琐事生气、吵闹，造成夫妻感情越来越淡薄，从2010年底分居至今。为此，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告身份；
结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
被告唐某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2因系国家机关出具，客观事实，本
院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2008年4月26日原、被告举行婚礼，于2008年7月4日办理了结婚登记手续，于2009年6月6日生男孩唐某甲。婚后常为家庭琐事生气、吵闹，现诉至法院，请求判令离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事生气、吵闹，但并未有证据证明双方已达到夫妻感情破裂的程度，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第839号
原告：海热古丽.阿布拉，女，维吾尔族，1963年5月6日出生。
被告：王培林，男，汉族，1969年4月28日出生。
本院在审理原告海热古丽.阿布拉与被告王培林装饰装修合同纠纷一案过程中，原告海热古丽.阿布拉于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海热古丽.阿布拉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海热古丽.阿布拉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交300），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费275元由本院退还原告。
（本页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕静雅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5517号
原告穆海龙。
委托代理人赵向阳。
被告杨占山。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告穆海龙与被告杨占山、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳，被告杨占山，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆海龙诉称，因与被告杨占山驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计128786.12元。
被告杨占山辩称，杨占山是事故车辆的车主，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额200000元，并投保了不计免赔。原告有违章行为应承担次要责任。
经审理查明，2014年8月13日19时00时许，杨占山驾驶自有车牌号为河北H-×××××的低速货车，沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处掉头时，遇对行穆海龙驾驶的轻便摩托车行驶至此，两车相撞，造成两车受损，穆海龙受伤的交通事故。交警大队认定：杨占山负事故全部责任，穆海龙不负事故责任。原告前期损失经（2014）蓟民初字第5509号调解书确认。2015年4月9日，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定：原告评定9级精神伤残；2015年5月7日，经天津市河西医院司法鉴定所鉴定：原告误工期为180天，营养期为60日，护理期限为60日。原告开支鉴定费5100元。
另查，原告之父穆国忠，1954年1月23日出生，共有子女3人；原告之女穆雪晴2010年1月2日出生，均为农业户口。
再查，杨占山驾驶车牌号为河北H-×××××的低速货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（主车）和商业三者险（不计免赔）。交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿金剩余限额102693.12元；商业三者险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主杨占山按责予以赔偿。原告开支的鉴定费、病例复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围。原告主张就医交通费3000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元。经核实确认原告损失为：医疗费8017.9元，伤残赔偿金61620元（15405元／年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，误工费9388.8元（78.24元／天×120元／天（扣除上次给付的60天），被抚养人生活费其父穆国忠12863元（10155元／年×19年×20%÷3人），其女穆雪晴13201.5元（10155元／年×13年×20%÷2人），护理费2581.92元（33天（扣除上次给付的27天）×78.24元／天），营养费3000元（60天×50元／天），鉴定费5100元，交通费1000元，病例复印费11元，共计126784.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金102693.12元（含精神抚慰金10000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失24091元（126784.12元－102693.12元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（已减半），由被告杨占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0651号
原告周某，女，1980年7月14日生，汉族。
被告秦某，男，1981年1月20日生，汉族。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年春天认识后确定恋爱关系，于同年下半年订婚，××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，2005年元月10日生一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有赌博、酗酒、好逸恶劳的恶习，还经常因家庭琐事与原告争吵，甚至多次殴打原告，致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年12月向法院起诉与被告离婚，后经调解，被告当庭保证“今后不再打骂原告，和睦相处，相互尊重，做到对女儿、对家庭负责，如再有打骂行为，一切后果由我承担”。可被告变本加厉的殴打原告，致原告多处受伤。现原、被告之间已没有任何夫妻感情可言，为早日结束这段名存实亡的婚姻，请求依法判令原、被告离婚。
被告秦某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，2005年元月10日生一女。婚后夫妻感情一般。后双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2013年12月向本院起诉要求与被告离婚，后经调解和好。此后原、被告的夫妻关系未有明显改善，现原告认为夫妻感情已破裂，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、调解笔录、照片等证据在案证实。
本院认为，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 网
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2148号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司。
法定代表人：陈海军。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司。
法定代表人：徐金龙。
被执行人陈海军。
被执行人邹俏洁。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、陈海军、邹俏洁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人浙江雪歌服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区的国有土地使用权（使用权证号：温国用（2006）第3-4090A号，地号：3-11-22-595，使用权面积：4601.0平方米）和被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司名下坐落于乐清市正泰小额贷款有限公司所享有的股权500万元都已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款306479.85元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2148案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2148号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司，住所地温州市瓯海区茶山工业区勤业路9号，机构代码：723638913。
法定代表人：陈海军。
被执行人浙江雪歌服饰有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥国大广场1－4楼，机构代码：704343693。
法定代表人：徐金龙。
被执行人陈海军，男，1970年12月20日出生，住温州市鹿城区山后街5号，身份证号码：330302197012202812。
被执行人邹俏洁，女，1973年12月10日出生，住温州市鹿城区山后街5号，身份证号码：330302197312102848。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司、浙江雪歌服饰有限公司、陈海军、邹俏洁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人浙江雪歌服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区的国有土地使用权（使用权证号：温国用（2006）第3-4090A号，地号：3-11-22-595，使用权面积：4601.0平方米）和被执行人浙江雪凡妮服饰有限公司名下坐落于乐清市正泰小额贷款有限公司所享有的股权500万元都已被我院依法查封（查封有效期至2014年4月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款306479.85元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2148案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年九月十五日
书记员阮李若
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1830号
原告：李某某，男，1997年9月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李得志，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省清丰县，系原告李某某之父亲。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1997年1月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘某甲，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省清丰县，系被告刘某某之父亲。
被告：李某甲，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省清丰县，系被告刘某某之母亲。
原告李某某诉被告刘某某、刘某甲、李某甲婚约财产纠纷一案，原告李某某于2014年10月13日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，依法由代理审判员孔山适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李得志、王建涛，被告刘某甲、李某甲到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年农历正月初六日原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，并订立婚约，原告李某某先后给付被告刘某某、刘某甲、李某甲见面礼2600元、下贴订亲礼16600元及棉被1条、被罩2条、夏凉被1条、床单2条。原告母亲马敬利给付被告刘某某见面礼600元。2014年10月5日，被告刘某某向原告李某某之母发送信息，提出分手，因此原告李某某决定解除同被告刘某某的婚约关系，并要求被告刘某某、刘某甲、李某甲返还原告李某某的彩礼及物品。
被告刘某甲、李某甲辩称，被告刘某甲、李某甲接收原告李某某下贴订亲礼16600元及礼品属实，但被告刘某甲、李某甲返还给原告李某某200元及袜子2双、枕巾1对。被告刘某某接收原告李某某见面礼2600元及接收原告母亲马敬利600元属实，但原告李某某与被告刘某某见面时，被告刘某某返还给原告李某某200元。因该纠纷系原告悔婚，按照农村风俗，彩礼不应返还。
根据据双方诉辩意见，本院对以下事实予以确认：原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，并订立婚约，按照当地风俗，原告李某某先后送给被告刘某某见面礼2600元，下贴订亲礼16600元及棉被1条、被罩2条、夏凉被1条、床单2条。原告母亲马敬利给付被告刘某某见面礼600元。见面礼由被告刘某某接收，下贴订亲礼由被告刘某甲、李某甲接收。原告李某某与被告刘某某见面时，被告刘某某返还给原告李某某200元。原告李某某下帖订亲时，刘某甲、李某甲返还给原告李某某200元及袜子2双、枕巾1对。后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，原告李某某诉讼至法院，要求法院判令被告刘某某、刘某甲、李某甲返还彩礼款19800元及棉被1条、被罩2条、夏凉被1条、床单2条。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。原告李某某与被告刘某某订婚时给付被告方见面礼2600元、下贴订亲礼16600元及部分礼品，双方共同认可。因下贴订亲礼16600元系被告刘某甲、李某甲接收，又因被告刘某某与刘某甲、李某甲系父母子女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。故原告李某某请求被告刘某某、刘某甲、李某甲返还按照习俗给付的彩礼19200元，本院予以支持。因被告刘某某、刘某甲、李某甲已返还给原告李某某彩礼款400元，应予扣除，故被告刘某某、刘某甲、李某甲还应返还原告李某某婚约彩礼款18800元。原告李某某要求被告刘某某、刘某甲、李某甲返还其母亲马敬利给付被告刘某某见面礼600元的诉求，因该款项并非原告李某某给付，故对原告李某某的该项诉讼请求不予支持。原告李某某在订立婚约时所送实物礼品及被告刘某甲、李某甲给付原告李某某的实物礼品均属消耗物品，不宜再返还，对原告李某某的该项诉讼请求和被告刘某甲、李某甲要求原告李某某返还的主张，本院不予支持。对被告刘某甲、李某甲辩称，因原告李某某悔婚，按照农村风俗，不应当返还彩礼的主张，于法无据，因此对该项主张，本院不予支持。被告刘某某未到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某甲、李某甲于本判决生效后十日内返还原告李某某婚约彩礼18800元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告刘某某、刘某甲、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 孔 山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 裴振扬
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1038号
原告：赵艳，现住白山市。
原告：闫翠珍，现住安徽省太和县。
原告：张桂芹，现住吉林省通化县。
原告：黄金生，现住白山市。
原告：郑希香，现住白山市。
原告：时东林，现住白山市。
原告：林守财，现住白山市。
原告：黄春荣，现住白山市。
原告：李文亮，现住白山市。
原告：王世明，现住白山市。
原告：冯喜洋，现住白山市。
原告：赵喜良，现住白山市。
原告：王明忠，现住白山市。
原告：刘军，现住靖宇县。
原告：金立范，现住靖宇县。
原告：孙维占，现住白山市。
原告：时光明，现住白山市。
原告：马光尚，现住白山市。
原告：张玉宝，现住白山市。
被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地：白山市江源区城墙街道新华村。
法定代表人：王洪昌，系总经理。
原告赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝与被告白山市江源区昌源机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告白山市江源区昌源机砖厂，其法人去向不明，办公场所无负责人留守，本院已无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝的起诉。
案件受理费系缓交1334元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1038号原告：赵艳，现住白山市。原告：闫翠珍，现住安徽省太和县。原告：张桂芹，现住吉林省通化县。原告：黄金生，现住白山市。原告：郑希香，现住白山市。原告：时东林，现住白山市。原告：林守财，现住白山市。原告：黄春荣，现住白山市。原告：李文亮，现住白山市。原告：王世明，现住白山市。原告：冯喜洋，现住白山市。原告：赵喜良，现住白山市。原告：王明忠，现住白山市。原告：刘军，现住靖宇县。原告：金立范，现住靖宇县。原告：孙维占，现住白山市。原告：时光明，现住白山市。原告：马光尚，现住白山市。原告：张玉宝，现住白山市。被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地：白山市江源区城墙街道新华村。法定代表人：王洪昌，系总经理。原告赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝与被告白山市江源区昌源机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告白山市江源区昌源机砖厂，其法人去向不明，办公场所无负责人留守，本院已无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵艳、闫翠珍、张桂芹、黄金生、郑希香、时东林、林守财、黄春荣、李文亮、王世明、冯喜洋、赵喜良、王明忠、刘军、金立范、孙维占、时光明、马光尚、张玉宝的起诉。案件受理费系缓交1334元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王孝敏二〇一七年十月二十三日书记员  许 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00619号
罪犯万先跃，男，1964年6月19日出生于重庆市北碚区，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年六月二十四日，西安铁路运输法院作出（2010）西铁刑初字第76号刑事判决，以被告人万先跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一O年四月四日起至二O二五年四月三日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五千元。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯万先跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万先跃自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯万先跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万先跃准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年四月三日止），剥夺政治权利二年不变，并处没收个人财产人民币五千元。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第549号
罪犯武闯，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二O一O年二月八日作出（2010）泌刑少初字第16号刑事判决，认定被告人武闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币八千元。该犯刑期自二OO九年七月二十一日起至二O一六年一月二十日止。该犯于2010年3月3日交付执行。2012年2月21日减刑1年2个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武闯近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月至2009年7月期间，被告人武闯参与盗窃5起，价值20943元。被告人武闯伙同他人于2009年7月10日，在桐柏县安棚镇飞车抢夺张志芬挎包，内装现金2130元。2009年7月20日，被告人武闯伙同他人在唐河县南关加油站南花园小区，抢劫他人现金170元、手机一部。被告人武闯在共同犯罪中，起次要作用，系从犯。
罪犯武闯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内获得4次表扬，2次记功，1次监狱级改造积极分子。该犯左手中指、食指残缺，拇指功能丧失，经鉴定为肢体残疾罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯审批表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武闯属于悔改表现突出，且为残疾罪犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯武闯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06298号
罪犯吴江，男，1972年6月13日出生，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）马刑初字第06号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴江无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年8月、2008年6月、2010年12月三次裁定对其减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年9月裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴江在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年12月30日至2014年9月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初234号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，个体户。因本案，于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人高巍，浙江博翔律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年初开始，被告人刘某在丽水市莲都区吕埠前山村48号制作熟食，并运往东升菜场五号“邻家客熟食”摊位销售。2015年9月19日开始，被告人刘某在明知是不得食用的漂染盐的情况下，在制作鸡翅膀、虎皮鸡爪、猪耳朵、烤鸭等熟食过程中添加漂染盐，并将加工好的熟食运往东升菜场五号“邻家客熟食”摊位销售给不特定人员。2015年9月26日下午，丽水市莲都区市场监督管理局工作人员对莲都区吕埠前山村48号熟食加工点进行检查时，当场扣押了一包被告人刘某用于制作熟食的漂染盐，并从加工点还扣押了日落黄、胭脂色、一滴香、上汤鸡、松肉粉、增香剂、辣椒红、特香料等物品，丽水市莲都区市场监督管理局工作人员还对鸡翅膀、虎皮鸡爪、猪耳朵、烤鸭等进行抽样。经浙江省盐务管理局盐业产品质量检测中心检测，该漂染盐符合精制工业盐优级标准要求。根据《中华人民共和国食品安全法》及国务院《食盐专营办法》等法律法规的规定，漂染盐不能作为食品及食品加工用盐。
另查明，被告人刘某在2015年9月19日至9月26日期间，销售其用漂染盐加工的熟食的经营额为人民币1000余元，利润为人民币300元左右。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人刘某身份情况的事实；2、被告人刘某的供述与辩解，证明2015年9月26日下午，丽水市莲都区市场监督管理局的工作人员到其莲都区吕埠前山村48号熟食加工场地检查，将其用于生产熟食的材料进行扣押，店里查到的漂染盐是其在制作熟食的时候当作普通的食用盐添加到熟食里，其是知道漂染盐不能添加到食品中的，该漂染盐是在2015年9月19日调味品店送到其店里的以及其在这段时间里使用漂染盐加工的熟食销售额大约有1000多元，利润有300元左右的事实；3、证人严某的证言，证明被告人刘某从2014年开始经营熟食店，其对于被告人刘某加工熟食的情况并不清楚的事实；4、证人高某的证言，证明其在丽水市府前菜场4-6号经营高某副食品批发部，经营调味品的批发，其提供给被告人刘某调味品大概有一年半时间了，主要提供盐、鸡精、味精等调味品，八角、茴香等调料，其没有向被告人刘某出售过工业盐，店里也没有工业盐的事实；5、证人周某的证言，证明其偶尔会帮高某送货，店里主要卖盐、鸡精、味精、辣椒等调味品，其不清楚是否有卖过工业盐的事实；6、证人贺某的证言，证明其在丽水府前菜场4-6号高某食品批发部工业，在店里负责日常的送货，其会将一些调味品和香料送到吕埠前山村刘某家，被告人刘某购买的盐都是雪涛牌食用盐的事实；7、现场笔录及照片、强制措施决定书、物品清单，证明2015年9月26日，莲都区市场监督管理局人员对莲都区吕埠前山村48号熟食加工店进行检查，发现现场有大量的食品添加剂，其中包括已开封的日落黄一桶、胭脂色、漂染盐（50kg）、咸味液体香精（500g），并依法进行查扣的事实；8、食品安全抽样检验抽样单，证明莲都区市场监督管理局依法对漂染盐、鸡翅膀、虎皮鸡爪、猪耳朵、烤鸭进行抽样的事实；9、食品安全危害认定专家意见书，证明经专家组研究讨论认定：（1）查获的漂染盐经检测主要成分为氯化钠，符合精制业工业盐优级标准要求；（2）根据《食品安全法》等法律法规的规定，漂染盐不能作为食品及食品加工用盐；（3）查获漂染盐中氯化钠、水分、水不溶物、钙镁离子、硫酸根离子、铅、镉符合规定。但不能排除漂染盐中可能含有未知或未检测危害因素的潜在食品安全风险，以及可能对老人、儿童、体弱等敏感人群健康的潜在影响的事实；10、盐业产品质量检测中心检测报告及委托鉴定书，证明对被告人刘某熟食店查扣的漂染盐进行检测，该样品所检项目符合精制工业盐优级标准要求，氯化纳、水分、水不溶物、钙镁离子、硫酸根离子质量指标均合格的事实；11、测试报告，证明经检测，漂染盐检出铅0.11mg／kg，镉小于0.01，烤鸭、鸡翅膀、猪耳朵、虎皮鸡爪检测项目亚硝酸盐、二氧化硫、柠檬黄、日落黄、苋菜红、胭脂红项目符合检测依据规定的事实。
本院认为：被告人刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪态度好，犯罪时间较短，非法获利较少，在食品中掺入的漂染盐中的铅、镉重金属未超过《食品污染物限量》的规定，抽样熟食的检测项目也均符合检测依据规定，又系初犯，故对被告人刘某的辩护人提出被告人刘某认罪态度好，社会危害性较小，并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某的违法所得，予以追缴；被扣押的漂染盐等涉案物品，予以没收，由扣押机关负责销毁；
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何一芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第589号
罪犯雷永昌，现在贵州省毕节监狱服刑，老年犯。
本院于2000年5月17日作出（2000）毕中刑初字第23号刑事附带民事判决，认定雷永昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人八千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第824号刑事裁定，将雷永昌刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2013年11月6日雷永昌获减刑三次，共计减刑四年零一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出雷永昌在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯雷永昌减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯雷永昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.7期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯雷永昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯雷永昌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2003年11月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第32号
原告：郭彰明。
委托代理人：孙炳。
被告：姜红军。
委托代理人：姜志军。
被告：吕海霞。
原告郭彰明诉被告姜红军、吕海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭彰明之委托代理人孙炳、被告姜红军之委托代理人姜志军到庭参加诉讼，被告吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彰明起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，曾多次向原告借款。对于借款事实被告姜红军分别于2011年10月28日、2012年4月18日出具借条两份，确认向原告借款1000000元、500000元。其中2011年10月28日所借的1000000元承诺于2011年12月28日前归还。上述借款二被告均未归还，原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款1500000元；二、两被告按本金1000000元，年利率5.6%支付原告自2011年12月29日起至2013年12月28日止的逾期利息损失112000元，并支付按本金1500000元，年利率5.6%计算自2013年12月29日起至判决确定的履行日止的逾期利息损失；三、两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告郭彰明向本院提供的证据有：
1、借条2份以及汇款、取款凭证2份，以证明被告姜红军向原告借款1500000元的事实。
2、夫妻关系证明1份（与原件核对无异的复印件），以证明被告吕海霞与姜红军系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务的事实。
被告姜红军答辩称：借款是事实，借款是夫妻共同债务，未付过本金及利息。
被告姜红军未举证。
被告吕海霞未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告吕海霞未举证。
原告郭彰明提供的证据，被告吕海霞未到庭，视为放弃质证权利。被告姜红军质证认为，对证据1、2的证据三性没有异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年10月28日，被告姜红军曾向原告郭彰明借款1000000元，郭彰明于当日向吕海霞账户汇款1000000元，姜红军于当日向郭彰明出具借条一份，载明借款事实并约定借款于2011年12月28日前归还。2012年4月18日，姜红军又向郭彰明借款500000元，并出具借条一份。现因借款催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，被告吕海霞与被告姜红军于2009年7月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告姜红军的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，姜红军应在约定的期限内归还借款，未约定还款期限的借款，姜红军亦应在原告催讨后的合理期限予以归还，其逾期未付的，应承担归还借款并催讨后利息损失的法律责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜红军对原告郭彰明的该笔债务发生于其与被告吕海霞的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告要求被告吕海霞承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红军、被告吕海霞共同归还原告郭彰明借款1500000元；
二、被告姜红军、被告吕海霞共同支付原告郭彰明逾期利息损失112000元；
三、被告姜红军、被告吕海霞共同支付原告郭彰明按本金1500000元、年利率5.6%计算的自2013年12月29日起至本判决生效之日止的利息损失；
四、上述一至三项给付义务，由被告姜红军、被告吕海霞于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19308元（预收19308元），按简易程序减半收取9654元，由被告吕海霞、姜红军共同负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 李 晶
二〇一四年二月十七日
书记员 王杭君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10492号
原告：金壮红，男，1983年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：李晓刚，男，1977年9月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金壮红与被告李晓刚民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告金壮红负担。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 黄雨辰