wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第319号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年3月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）182号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日晚8时47分许，被告人周某某醉酒后驾驶粤JZ＊＊**号二轮摩托车至中山市东凤镇东海西路与105国道渠化路口处时，碰撞路边花坛而肇事，事故造成被告人周某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人周某某在东凤人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇（酒精）含量为176.3mg／100mL。经认定，被告人周某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人李某某的证言及辨认笔录、证人梁某某的证言、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日至2015年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年二月十五日
书记员 董 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1546号
上诉人（原审被告）：江经林。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市锦上添花文化娱乐有限公司。
法定代表人：蔡见荣，总经理。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人江经林因与被上诉人广州市锦上添花文化娱乐有限公司（以下简称锦上添花公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：锦上添花公司是一家经营卡拉OK、制售冷热饮品、小吃、零售酒的公司。2010年至2011年期间，江经林多次在锦上添花公司处消费。锦上添花公司提供10张《挂账单》，拟证明江经林在锦上添花公司处消费22040元，至今仍未支付。江经林质证认为其中两张编号0000140、0000103《对账单》不是其本人签名的，对其他签名的真实性没有异议。
原审法院根据江经林的申请，于2014年7月7日到增城市增江街财政所进行调查取证，但并未发现有涉案消费的付款凭证。
锦上添花公司原审起诉请求法院判令：1.江经林立即偿还拖欠锦上添花公司的费用22040元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。2.本案诉讼费由江经林承担。
原审法院认为：锦上添花公司以《挂账单》起诉主张江经林拖欠消费款22040元，江经林虽然否认其中两张《挂账单》系其本人签名，但没有提供反驳证据加以证明，故原审法院对锦上添花公司提供的所有《挂账单》予以采纳。根据上述《挂账单》核算，消费金额为20180元。因此，江经林应向锦上添花公司支付20180元，锦上添花公司主张超过的部分，原审法院不予支持。由于江经林逾期付款，其行为构成违约，应承担违约责任，故锦上添花公司请求江经林支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）符合法律规定，原审法院予以准许。江经林的答辩意见是其单方陈述，没有证据证明，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决：江经林向锦上添花公司支付20180元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月28日起计至付清款日止）。上述给付义务应于判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由江经林负担155元，锦上添花公司负担25元。
判后，上诉人江经林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。江经林在2010年9月至2011年5月份期间曾担任增城市增江街陆村村委书记，因当时征地拆迁工作的需要，以陆村村委的名义与陆村村民共同到锦上添花公司处消费，该消费属于陆村村委会的财政支出，而非个人消费支出。根据一般的消费习惯和常理，江经林若是个人名义到锦上添花公司处消费，产生的消费应当场付款。很明显，锦上添花公司对此清楚和明白，本案的多笔消费均属于陆村村委的公务支出，而非私人消费。江经林作为陆村村委的书记，代表的必然是陆村村委，是属于履行职务的一种表现，因此，该费用不应该由江经林承担。锦上添花公司应向陆村村委进行追偿。
二、锦上添花公司的诉讼请求已超过2年的诉讼时效，一审法院应该驳回锦上添花公司的诉讼请求。第一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。锦上添花公司提供的《挂帐单》显示，最后的一次消费日期为2011年5月15日，那么表明本案的诉讼时效期间从该日起计算为两年。锦上添花公司却在2014年才提起诉讼，根据法律的规定，锦上添花公司的起诉已超法定诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。第二，在一审阶段，除本案外，锦上添花公司还起诉了时任陆村村长江世德，该案情与本案相同。且江世德与江经林在同一时间一起在增城法院开庭审理。江经林与江世德发表了一致的答辩意见，均认为：涉案消费是陆村村委的消费，非私人消费；本案已过诉讼时效。根据江世德的（2014）穗增法民二初字第751号民事判决书的判决主文和判决结果，是驳回锦上添花公司的诉讼请求，主要依据是超过法定诉讼时效。因此，江经林本案亦应以超过法定诉讼时效为由驳回锦上添花公司的诉讼请求。但一审法院却将案情一致的两案作出截然相反的判决，违反了公平、公正的原则，适用法律不当。
综上，江经林上诉请求：1.依法撤销增城市人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第750号民事判决，并依法驳回锦上添花公司的全部诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由锦上添花公司承担。
被上诉人锦上添花公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为餐饮服务合同纠纷。双方二审对涉案消费金额20180元没有争议，本院予以确认。双方二审争议的问题是江经林消费的款项是职务行为或是个人行为以及锦上添花公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查，本院认为，虽然江经林在锦上添花公司消费挂账时担任陆村村委书记的职务，但是这并不足以证明其是代表陆村村委进行消费，并不排除其个人消费行为的可能，关键是江经林无法提供证据证明其的消费是履行职务行为，而且锦上添花公司对此不予确认，陆村村委也没有予以追认，故江经林主张为职务行为的依据不足，本院不予采纳，应认定江经林的消费行为为个人行为。原审法院据此判令江经林向锦上添花公司支付欠款20180元及相应利息并无不当，本院予以支持。至于江经林二审提出的诉讼时效问题，本院经查认为，江经林一审没有提出而在二审提出锦上添花公司的诉请已过时效的主张，不符合法律规定，依法不予采纳。而且涉案《挂账单》的性质为欠条，只作为欠款依据，双方并没有约定还款期限，作为债权人的锦上添花公司随时可主张权利，诉讼时效不应从签订《挂账单》的时间起算，故本案并没有超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人江经林上诉请求的理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人江经林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5063号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人项金章。
辩护人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4516号起诉书指控被告人项金章犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人项金章及其辩护人王元旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日14时48分许，被告人项金章在上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室门口处因琐事纠纷，挥拳殴打被害人张宗奇致其倒地。当日18时许，被害人张宗奇因身体不适被送医救治，于2014年5月18日18时许因医治无效死亡。经鉴定，被害人张宗奇系头部遭受钝性外力作用（拳击）致脑硬化血管破裂出血引起硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝等，终因中枢性循环、呼吸功能衰竭死亡。
2014年5月19日，被告人项金章在家中被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人项金章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人家属张莹的陈述、证人朱某某、曹某某、吴某某、张某某、王某某、柳某某的证言及辨认笔录、相关视频监控资料、验伤通知书及司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、证人费某某的证言及上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项金章故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人项金章到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人项金章从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人项金章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2024年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行非审字第00021号
申请执行人：全椒县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：任应和，该委员会主任。
委托代理人：张勇兵，该委员会执法大队大队长。
委托代理人：张自平，全椒县西王镇人民政府副镇长。
被执行人：陈刚，男，1986年11月28日出生，汉族。
被执行人：袁燕，女，1987年12月26日出生，汉族。
申请执行人全椒县卫生和计划生育委员会于2015年3月20日作出的全计决字（2015）06002号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，被执行人陈刚、袁燕在法定期限内未履行行政行为所确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全计决字（2015）06002号社会抚养费征收决定书事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县卫生和计划生育委员会作出的全计决字（2015）06002号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 汪 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8648号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告邵义萍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邵义萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03426号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张元宝。
被告：曹明法。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商银行）与被告曹明法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽甸农商银行的委托代理人张元宝到庭参加诉讼、被告曹明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宽甸农商银行诉称：2011年10月24日，被告曹明法在宽甸农商银行下露河支行贷款5000元，用于养猪，双方书面约定于2012年10月23日还款。合同期满后，被告未偿还贷款本金及利息。请求法院判令被告立即偿还贷款本金5000元及利息2000元。
被告曹明法未出庭应诉也未提出答辩。
经审理查明，被告曹明法于2011年10月24日在宽甸农商银行下露河支行借款5000元，用于养猪，双方书面约定于2012年10月23日还款，年利率10.80%。贷款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
另查，宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年5月12日更名为辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有辽宁省农村信用社借款凭证及原告的陈述等在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告曹明法向原告借款5000元，并与原告签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的还款时间于2012年10月23日偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还借款本金及利息属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明法于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第406-2号
申请执行人哈尔滨万佳消防工程有限公司。
法定代表人丁德明，男，董事长。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。
法定代表人李功波，男，董事长。
本院在执行哈尔滨万佳消防工程有限公司申请执行牡丹江天福利亨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，该案已进入执行阶段，应对申请执行人提供担保的财产解除查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人哈尔滨万佳消防工程有限公司提供担保的鸡西市某停车货运中心所有的，位于恒山区X办X委X组，建筑面积2343.77平方米商业营业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年八月十四日
书记员 李秀敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2364号
申请执行人漳州绿色巨农生物科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：宋洪芦，总经理。
被执行人戴跃城，男，汉族，1981年11月18日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人漳州绿色巨农生物科技有限公司与被执行人戴跃城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第6165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2364号案�本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李文琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终第203号
上诉人（原审被告）陈建华。
被上诉人（原审原告）刘宁。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人刘宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3178号民事判决书，向本院提出上诉。上诉人陈建华经本院合法传唤未到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由陈建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年二月一日
书记员 耿文静
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审349号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：付德建，男，1987年03月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行付德建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000234956公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000234956公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审349号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：付德建，男，1987年03月16日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行付德建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000234956公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000234956公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第60号
原告杨学敏，男，1970年生。
被告李雪洲，男，1986年生。
被告李国喜，男，汉族，1966年生。
原告杨学敏与被告李雪洲、李国喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨学敏、被告李国喜到庭参加诉讼,被告李雪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告李雪洲因作生意周转资金在原告处借款人民币110，000元。约定于2013年7月21日一次性偿还，但到期后未能全部偿还。于2013年11月23日经结算又给出一借条即人民币54，000元，定于2013年12月10日一次性还清。但到期后仍没有给付。上述借款第二被告李国喜是保证人。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，诉至法院，请求被告李雪洲立即偿还借款54，000元，被告李国喜对该笔欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
庭审中原告出示借据二张，欲证实被告李雪洲在原告处借款人民币110，000元，经结算后现被告欠原告54，000元钱的事实，被告李国喜是保证人。
被告李雪洲未出庭，也未提出书面答辩意见。
被告李国喜辩称，54，000元钱的欠条确实是我儿子出的，我是保证人签的字。我同意偿还欠款，但是现在没有钱。
经审理查明，2013年6月22日，被告李雪洲从原告处借款人民币110，000元，出具借据一枚，而且由其父亲李国喜担保，当时约定于2013年7月21日一次性偿还，但到期后未能全部偿还。后经双方结算，被告李雪洲于2013年11月23日给原告出具借据一枚，下欠人民币54，000元，仍由李国喜担保，定于2013年12月10日一次性还清。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告李雪洲立即偿还借款54，000元，被告李国喜对该笔欠款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪洲给原告出具借条，确认向原告借款54，000元，并承诺还款日期，此凭据系当事人真实意思的表示，本院予以确认。原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告李国喜作为担保人，在借款人未按约履行还款义务，且债权人多次催讨后，应当履行担保义务，原告要求被告李国喜承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪洲于判决生效后十日内偿还原告借款54，000元。
二、被告李国喜承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取575元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一四年二月十九日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初452号
原告：江旬。
被告：江飞雄。
本院在审理原告江旬与被告江飞雄民间借贷纠纷一案中，原告江旬在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年一月二十五日
代书记员 朱仙萍
黑龙江省肇东市人民法院
行 政 判 决 书
2014肇行初字第10号
原告张兰兰，女。
委托代理人郝顺峰，男。
被告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人赵彦国，职务副主任。
委托代理人车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。
第三人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人苗润林，职务科员。
第三人郝艳华，女。
原告张兰兰不服被告肇东市房地产管理处2011年3月15日颁发的QZ2011030025号房屋他项权证，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年2月17日向被告、二第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郝顺峰，被告委托代理人赵彦国、车克军，第三人肇东市农村信用合作联社委托代理人苗润林，第三人郝艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称；原告于2013年8月9日竞得由肇东市人民法院拍卖的被执行人郝艳华所有的房屋，该房屋位于肇东市四站镇，结构1-3层，面积256.33平方米。竟得价格45.8万元，2013年11月18日肇东市人民法院责令到被告处办理房屋产权过户手续，被告以房屋办理抵押登记为由不予办理，原告认为，（2013）肇民初字第174号判决已确认郝艳华与肇东市农村信用合作联社之间的担保抵押物不再具有优先受偿权，被告发出的QZ2011030025号他项权证已失效，故原告诉至法院请求予以撤销。
被告肇东市房地产管理处述称；被告依据肇东市农村信用合作联社与郝艳华签订的借款抵押合同为双方办理的抵押权登记，抵押权证办理程序和内容合法，请求人法院驳回原告的诉讼请求。
第三人肇东市农村信用合作联社述，2011年3月郝艳华在我单位借款30万元，郝艳华将位于四站镇的房屋抵押给我单位并在被告处办理了抵押登记手续，该抵押登记合法，请求人民法院予以维持。
第三人郝艳华述称；我的房屋于2011年因借款抵押给信用社了，后因欠其他债务该房屋被法院扣押后拍卖了，现在原告起诉要求撤销我的房屋抵押权登记。这事和我无关，请求法院依法判决。
被告于法定举证期限内向本院提出了答辩状并提供了被诉具体行政行为的抵押登记档案一册。证明被诉的具体行政行为证据充分，程序合法。
原告提出的证据有1，肇东市人民法院（2011）肇民初字第156号裁定书。2，（2013）肇法恢执字第97号裁定书。3，拍卖成交确认书。4（2013）肇民初字第174判决书。以上证据证明原告依法购买了肇东市人民法院拍卖的房屋，第三人肇东市农村信用合作联社与郝艳华设定的房屋抵押权登记无效。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1，原告张兰兰、第三人肇东市农村信用合作联社、郝艳华无异议。本院认为，被告提供的证据证明的事实与本案具有关联，本院予以采信。
原告提出的证据1、2、3、4，被告及二第三人无异议。本院认为，原告的证据证明的事实与本案具有关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2011年3月第三人郝艳华在第三人肇东市农村信用合作联社贷款30万元，郝艳华用其所有的位于四站镇正阳街的楼房在被告处申请办理了贷款抵押登记，（该房屋1-3层，面积246.33平方米，房照号QZ2011030029）被告经审查认为符合登记条件，被告于2011年3月为第三人肇东市农村信用合作联社颁发了QZ2011030025号房屋他项权证，2011年4月肇东市人民法院在审理袁清顺诉郝艳华借款合同纠纷一案中，经原告袁清顺申请对郝艳华的房屋予以查封，第三人郝艳华于2012年3月偿还了全部贷款，第三人郝艳华偿还贷款后，在第三人肇东市农村信用合作联社处又以抵押的房屋贷款30万元，2013年4月袁清顺申请我院执行郝艳华所欠的债务，我院依法对郝艳华所有的房屋委托相关机构拍卖，第三人肇东市农村信用合作联社向我院提出执行异议之诉，要求对抵押的房屋享有优先受偿权，我院作出（2013）肇民初字第174号民事判决书，以被告不具有优先受偿权为由对其诉讼请求不予支持。该判决已经发生法律效力。2013年8月我院依法对郝艳华的房屋进行拍卖，原告张兰兰以45.8万元的价格竟得，2013年11月18日我院作出（2013）肇法恢执字第97号裁定书，裁定原产权人郝艳华的房屋所有权归张兰兰所有，同时要求张兰兰持本裁定到房地产管理机构办理房屋产权过户手续，原告张兰兰持该裁定书到被告处请求办理产权过户手续，被告以该房屋已办理他项权抵押登记为由不予办理，原告诉至本院，请求撤销被告2011年3月15日颁发给第三人肇东市农村信用合作联社的QZ2011030025号房屋他项权证，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《房屋登记办法》第四十八条规定，经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭。（二）抵押权已经实现。（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形。本案中，第三人肇东市农村信用合作联社与第三人郝艳华于2011年3月在被告处办理了房屋抵押权登记，被告为权利人颁发了QZ2011030025号房屋他项权证，2013年10月，权利人肇东市农村信用合作联社经人民法院判决对郝艳华抵押的房屋不再享有优先受偿权，该抵押权已经消灭，权利人应当依据以上房屋登记办法的规定申请抵押权注销登记，原告张兰兰是人民法院生效法律文书确定的该抵押房屋的所有权人与本案具有利害关系，具备原告诉讼主体资格，肇东市农村信用合作联社作为房屋抵押权利人不履行抵押权注销登记侵犯了原告的合法权益，原告请求撤销的请求应予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条（二）项1目的规定，判决如下：
撤销被告于2011年3月15日颁发给肇东市农村信用合作联社的QZ2011030025号房屋他项权证书。
案件受理费50.00元由肇东市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代审判员 牛振国
代审判员 陈旭忠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张春秋
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民保字第00003号
申请人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地湖北省随州市烈山大道493号。
负责人：肖金萍，行长。
被申请人：湖北富达彩印印务有限公司，住所地湖北省随县厉山镇富足村二组。
法定代表人：杨中柱，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司随州分行与被申请人湖北富达彩印印务有限公司金融借款合同纠纷，中国工商银行股份有限公司随州分行提出诉前财产保全申请，请求查封湖北富达彩印印务有限公司价值人民币514万元的机器设备并已提供担保。
经审查，本院认为，中国工商银行股份有限公司随州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封湖北富达彩印印务有限公司价值人民币514万元的机器设备；
二、查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11136号
原告吴位革
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告吴位革与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告吴位革的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴位革诉称，2006年3月24日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位驻场主管，月工资为5000元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资5574.09元（5000元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金48093.37元（9.5个月×5062.46元／月）（2006年3月24日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。经济补偿金希望能协商解决，协商不成依法判决。
经审理查明：2006年3月24日，原告入职被告处，工作岗位驻场主管。2015年6月18日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资5000元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资5574.09元、经济补偿金48093.37元。2015年10月31日，原告从被告处离职。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订的协议载明双方劳动关系于2015年9月22日解除，但协议签订后，原告实际并未与被告解除劳动关系，故本院认为该协议并未实际履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第二款、第四十六条、第四十七条之规定，因用人单位未及时足额支付工资，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。原告实际离职时间为2015年10月31日，原告离职时，被告仍未支付2015年8月工资，原告可以请求被告按实际工作年限支付经济补偿金。但原告在本案中仅主张双方签订的协议中确认经济补偿金48093.37元（工作年限计算至2015年8月31日），应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴位革经济补偿金48093.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2282号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人常二娥，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月18日以被执行人常二娥未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书已于2015年1月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第45号
原告洛阳高伟工控技术有限公司。
法定代表人李治民，董事长。
委托代理人何早，男，汉族。
被告洛阳建材机械厂。
法定代表人丁海峰，厂长。
委托代理人朱守正，男，汉族。
原告洛阳高伟工控技术有限公司诉被告洛阳建材才机械厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳高伟工控技术有限公司法人及委托代理人何早、被告洛阳建材才机械厂的委托代理人朱守正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳高伟工控技术有限公司诉称，2010年至2014年7月，原告洛阳高伟工控技术有限公司按照被告洛阳建材才机械厂的要求，陆续由于原告洛阳高伟工控技术有限公司给被告洛阳建材机械厂供应电器配件产品。原告依约履行其全部交货义务，被告在收悉全部货物后，陆续支付货款，截至于2014年7月被告尚欠原告货款1037068元。对此，原告多次向被告催讨，双方于2014年7月11日达成还款协议。双方确认被告尚欠原告货款1037068元。但是，被告没有履行该协议。为维护原告合法权益，故诉至法院。现请求：1、责令被告立即支付原告货款本金1037068元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（按所欠货款1037068元的中国银行同期贷款率计算，从2014年7月11日起至货款给付之日止）92000元；3、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。
被告洛阳建材机械厂辩称，对于原告所诉事实无异议，欠款数额认可，同意支付货款。
原告洛阳高伟工控技术有限公司向法庭提交证据如下：证据：1、合同三份：2008年3月20日、圣韩压延生产线电气控制柜设计及制作，合同金额699000元；2008年5月12日，合同金额38715元；2010年10月9日合同，合同金额1060000元；证明双方合同关系成立；2、协议：2014年7月11日双方签订协议，截止2014年7月6日欠乙方货款1037068元。
被告对原告所提交证据均无异议，被告洛阳建材机械厂未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年至2014年7月，原告洛阳高伟工控技术有限公司按照被告洛阳建材才机械厂的要求，为被告洛阳建材机械厂供应电器配件产品，被告洛阳建材机械厂在收悉全部货物后，截止2014年7月尚欠原告货款1037068元。双方于2014年7月11日达成还款协议，但被告洛阳建材机械厂并未履行该协议，也未向原告支付货款本金，双方因此产生纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告洛阳建材机械厂的委托代理人在庭审中认可洛阳高伟工控技术有限公司的诉求，故本院认为原、被告双方签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。本院认为，原告洛阳高伟工控技术有限公司要求被告洛阳建材机械厂支付原告货款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳建材机械厂于本判决生效之日起十日内向原告洛阳高伟工控技术有限公司支付货款本金1037068元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月11日计算至2015年4月1日）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15007元，由被告承担，原告已经预交，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 来亚娣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2209号
原告重庆宏通制冷设备维修有限公司，住所地重庆市江北区宏帆曦城7幢16-3号，组织机构代码73656427-1。
法定代表人谭锦，职务总经理。
被告宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区栋2单元1号3楼。
法定代表人莫春亿，职务总经理。
本院在审理重庆宏通制冷设备维修有限公司与被告宸琪实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆宏通制冷设备维修有限公司2016年04月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏通制冷设备维修有�公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第413-2号
申请执行人李祖明，男，汉族，住佛山市三水区。
法定代理人，麦金容。
被执行人李华昌，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请人李祖明与被申请人李华昌抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第108号民事调解已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付2013年5月至2014年4月26号共12个月李祖明抚养费6000元；2.支付2013年5月至2014年3月20号李祖明教育费5911.5元；3.支付2013年2月至2014年4月16号李祖明医疗费391.03元；4.承担执行费85元，以上合计12387.53元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、工商部门及银行、证券机构查询，发现被执行人有极少量的银行存款及一辆登记时间为1994年车牌号码为粤＊＊**的小型轿车。上述银行存款，申请人明确表示由于太少且分散无需执行；上述车辆申请人表示由于车龄已达20年执行无意义无需处置。另外，本院已向佛山市三水区西南街道洲边村民委员会及其西新村村民小组发出协助执行通知，要求其协助扣留、提取被执行人在该村民委员会及村民小组可领取的所有收入，但至今仍未有款项可供执行。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第413号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 麦华杰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第161号
申请执行人甘希仁，男，1938年11月25日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。
被执行人甘雨龙，男，1972年4月16日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。
本院在执行上列当事人赡养纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经做工作调解达成执行和解协议，并已履行（2009）榆民初字第98号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2009）榆民初字第98号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚 新
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执7-1号
申请执行人宋某某，女，汉族。
被执行人杨新亮，男，汉族。
本院依法立案执行的宋某某与杨某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第117号民事调解书，被执行人杨某某向申请人宋某某支付其婚生女儿2015年1月至12月全年的抚养费，每月500元，共计6000元；被执行人杨某某负担案件执行费50元；以上共计6050元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某所有的银行存款6050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商辖初字第00060号
原告南通茂洋贸易有限公司，住所地�安县海安镇江海中路27-303。
法定代表人宋爽。
被告张家港市友胜机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇庆丰村。
法定代表人万香平。
本院于2014年11月3日受理原告南通茂洋贸易有限公司（以下简称茂洋公司）诉被告张家港市友胜机械制造有限公司（以下简称友胜公司）买卖合同纠纷一案，被告友胜公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员徐娟独任审查并进行听证，现已审查终结。
原告茂洋公司诉称：原、被告于2011年8月29日签订一份购销合同，约定被告向原告供应DW-38CNC单头自动立体弯管机3台，每台9万元，合计27万元，货物为出口至印度，交货时间2011年10月27日，货物准备好以后通知原告来工厂验货，付款方式为预付款8万元、余款待机器验收合格后付清提货。合同签订后，原告于2011年8月30日支付8万元预付款，被告未能在约定期限内交付货物，经原告催要，被告要求原告付清余款后交付货物，原告于2011年11月21日给付余款19万元，被告收到货款后未能履行交付义务。原告于2014年7月14日向被告发出解除合同通知，被告于次日签收，在法定期限内未提出异议。现要求被告返还货款27万元并承担本案诉讼费用。
被告友胜公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告于2011年8月29日通过传真订立的DW-38CNC单头自动立体弯管机购销合同，未约定管辖，合同第二条约定为原告提货，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，涉案合同履行地在被告处，根据民事诉讼法关于一般地域管辖的规定，原告提起的诉讼应由被告住所地法院管辖。本案无论是一般管辖还是按购销合同管辖的规定，只有被告所在法院张家港市人民法院对本案有管辖权，海安县人民法院�本案无管辖权。
本院审查查明，原、被告于2011年8月29日订立一份购销合同，原告茂洋公司向被告友胜公司购买DW-38CNC单头自动立体弯管机三台，单价为9万元，合计27万元，合同约定货物出口至印度、交货时间为2011年10月27日前，预付款8万元，余款待机器验收合格后付清提货。
本院认为：案涉纠纷为普通买卖合同纠纷，根据合同第二条约定“余款待机器验收合格后付清提货”，根据相关司法解释规定，提货地为合同履行地，故双方约定的买卖合同履行地为被告住所地。本案的被告住所地、合同履行为均为张家港市，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由张家港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定�下：
本案移送至张家港市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十二月一日
见习书记员 吴枚霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1686号
原告蒋某甲，女，汉族，1983年4月29日生。
委托代理人王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
委托代理人王希玉，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1980年11月14日生。
原告蒋某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人王忠益、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告自由恋爱一年多，于2006年2月7日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。原、被告婚后因性格不合经常因家庭琐事吵打。让原告无法容忍的是，被告游手好闲，不挣钱养家，还不断向原告要钱。此外，被告还与异性有不正当关系，令原告极其伤心。原、被告已分开居住，夫妻感情早已破裂。现原告诉请法院，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告陈述的不是事实，被告没有与其他女性有不正当关系；打架是有的，有时是原告先动手被告才还手。原、被告感情一直都还好，夫妻间吵吵闹闹是正常的。若原告同意将两个孩子抚养权归被告，则被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年多后于2006年2月7日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。婚前及婚后原、被告感情尚可。后因原、被告相互不信任对方及家庭生活琐事等，双方产生矛盾。2015年3月，原、被告发生矛盾后分居。现原告诉至本院要求离婚。
审理中，本院组织原、被告调解，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告的结婚证，医学出生证明，户口簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林天宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第771号
上诉人（原审原告）杨富平，男，回族，1971年5月5日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都富达养殖有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人冯忠新，董事长。
委托代理人何家曦，男，汉族，1958年1月20日出生，住四川省崇州市，该公司员工。
委托代理人董洁君，男，汉族，1955年10月15日出生，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
上诉人杨富平因与被上诉人成都富达养殖有限公司（以下简称富达养殖公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实：2014年2月，杨富平与富达养殖公司在电话上约定销售玉米约50吨，价格2560元／吨（含运费），交付货物后付款。同年2月22日，杨富平将51.47吨玉米运至富达养殖公司，收后过磅入库。富达养殖公司经检验发现玉米水分高、有霉变。当日，杨富平与富达养殖公司达成并签订协议书，内容为“杨富平于2014年2月22日发往富达养殖公司玉米51.47吨。到厂后，双方代表共同抽样检查，发现该批玉米水份不一致、不同程度的霉变，与约定质量不符，故此双方商定：杨富平现全权委托富达养殖公司根据实际情况销化处理。同时富达养殖公司暂时支付货款65000元（其中22日付运费1.5万），处理完毕后，将余款汇入杨富平指定帐户。”3月5日，富达养殖公司以每吨1900元（含运费）卖出玉米，并于3月10日通知杨富平。
以上事实，有原料入库单、协议书、证明等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。
原审法院认为，杨富平将货物交给富达养殖公司销售，有向富达养殖公司要求支付货款等款项的权利。一、关于杨富平与富达养殖公司达成协议书效力问题，因涉案货物存在质量问题，杨富平将货物交给富达养殖公司销售，双方在协议书上签字确认，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务，享有权利。二、关于货款的具体金额是多少的问题。杨富平主张在买卖过程中约定玉米价格2560元／吨（含运费），且富达养殖公司出售玉米后5日才告知杨富平以每吨1900元（含运费）卖出玉米存在过错，造成损害，故富达养殖公司应给付131763.2元。但杨富平将货物交给富达养殖公司，其目的是为销售货物，回笼货款，同时协议书也注明玉米水份不一致、不同程度的霉变，与约定质量不符，富达养殖公司根据实际情况销化处理。杨富平全权委托富达养殖公司根据实际情况销化处理，并未约定货物的具体销售价格，而且杨富平也未提供相应证据证明富达养殖公司存在故意或者重大过失行为，涉案纠纷起因、经过，难以得出杨富平所主张的结论，故杨富平的主张，缺乏法律及事实依据，原审法院不予以支持。富达养殖公司在履行协议书过程中，以每吨1900元（含运费）卖出51.47吨玉米，收取了97793元货款，已交付杨富平65000元，但2014年3月5日富达养殖公司卖出玉米后，未依协议及时返还杨富平货款32793元，应承担违约责任。综上，富达养殖公司应给付杨富平货款32793元及逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、富达养殖公司应于判决生效之日起10日内支付杨富平货款32793元及利息（以32793元为本金自2014年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回杨富平的其他诉讼请求。
宣判后，杨富平不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、双方签订的协议书系被上诉人强迫、欺诈上诉人所签，非上诉人真实意思表示。2、即使协议有效，被上诉人未经上诉人同意，低价处置玉米行为不对上诉人发生法律效力。3、被上诉人已过磅接收上诉人玉米，应视为对玉米质量认可，无权以质量问题减少货款。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
富达养殖公司答辩称，协议书系双方真实意思表示，无强迫意图；已按一审法院判决履行了付款义务。的结果按双方签订的购销合同，上诉人退货的流程中约定有必须见有百利天恒盖有公章的退货委托函方能进行，且公司没有收到上诉人退的货物。故认为一审判决正确，应予维持。
二审中，被上诉人提供了富达养殖公司向杨富平支付一审法院判决所确定的欠款及诉讼费的银行单、何家曦向四川佳粮酿造原料有限公司出具的收到97793元玉米款的收条。杨富平以收条为复印件为由不认可收条的真实性，认可银行单的真实性。本院认为，收条内容与一审中四川佳粮酿造原料有限公司出具的相互印证，可以确认其真实性。
本院经审查认为，原审法院查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。
另查明，富达养殖公司于2014年9月29日向杨富平转款34801元。
本院认为，根据查明的事实和双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于双方的协议书是否有效以及富达养殖公司是否不当出卖杨富平的玉米。
本院认为，因杨富平并未提供证据证明协议书系受富达养殖公司胁迫或欺诈所签，故该协议书合法有效。根据该协议书，杨富平全权委托富达养殖公司“销化处理”，双方建立了委托合同关系。杨富平对出售玉米为“销化处理”的方式并无异议，因此富达养殖公司将杨富平的玉米出卖给四川佳粮酿造原料有限公司的行为并未超过委托事项范围。根据《合同法》第四百零六条之规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，杨富平并未提供证据证明富达养殖公司因故意或重大过失或越权给其造成损失，故该公司没有义务按杨富平主张的价款履行支付义务。杨富平的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1469元，由杨富平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03660号
原告西安友利科技商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人张承光，该公司经理
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
被告陆军平，男，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人陈玮、何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告西安友利科技商贸有限公司（以下称友利公司）与被告陆军平劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）莲民初字第03842号民事判决书。宣判后，友利公司不服，提出上诉。同年7月1日，西安市中级人民法院以（2015）西中民二终字第00943号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友利公司诉称，被告与原告2009年4月建立劳动关系，被告社会保险费用已按双方约定计入其工资进行发放，如需补缴，被告须向公司返还其以工资形式支付的社保部分。2014年6月27日被告与原告公司负责人发生争吵，但双方并未解除劳动关系，因被告是司机，发生争吵后被告将单位车辆开走，一直未到单位上班，经单位向被告发送律师函，7月2日被告妻子将车辆及门禁卡交付原告，此后被告一直未到单位上班。原告并未违法解除与被告的劳动合同，被告可随时回单位上班。故诉请要求：1、原告不需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金23449.25元；2、原告不需向被告补缴2009年4月1日至2014年6月27日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3、诉讼费由被告承担。
被告陆军平辩称，其工资中不包含社会保险，原告应当为被告补缴。双方纠纷起因是原告从未给被告办理社会保险，被告向劳动部门申请仲裁，原告收到应诉书后将被告辞退。被告又增加了仲裁请求，因为双方对解除劳动合同的性质存在争议，被告认为原告是违法解除双方的劳动关系，原告认为双方没有解除劳动关系，所以被告在申请仲裁时提出支付经济补偿金和违法解除劳动合同的经济补偿金的两项请求以及加班工资，由仲裁部门确认双方是非法解除还是协商解除，后仲裁部门认为原告非法解除，所以裁定原告支付被告非法解除劳动关系的经济补偿金23449.25元。诉讼中被告提供工资收条和在原告处工作交接的手续及录音，证明双方确已解除劳动合同，所以原告认为双方未解除劳动合同没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日，陆军平与友利公司签订《劳动合同书》，合同期限九个月，岗位为司机，试用期满后基本工资（含税）1300元。同时约定，按照国家及当地政府规定，双方应缴纳基本的社会保险。合同期满后，陆军平继续在友利公司工作，工作期间，友利公司未给陆军平缴纳养老、工伤、失业、医疗及生育保险，也未安排陆军平年休假或支付年休假工资。2014年6月27日，因陆军平的社会保险办理问题，友利公司单位负责人与陆军平发生争执，陆军平将单位车辆开走，6月30日友利公司向陆军平发送要求返还车辆《律师函》，7月2日陆军平将车辆、随车行使证书、车钥匙两把、遥控器一个、另一车辆钥匙一把、单位门禁卡一张交付友利公司，当日，陆军平之妻领取2014年6月其工资2081元，并出具收条。此后，陆军平再未去单位上班。
2009年4月至2010年12月，陆军平月工资1500元；2011年1月至12月，月工资1800元；2012年1月至2013年12月，月工资2000元；2014年1月至6月期间，月工资2300元。
2014年6月，陆军平向劳动部门申请仲裁，要求：1、友利公司支付解除劳动关系经济补偿金12650元及拒不给付经济补偿金的额外经济补偿金6325元；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金25300元；3、支付加班工资（平时、周末及年休假）20000元（其中2009年2月至2014年6月期间延时及公休日的加班费14124.16元、2010年2月至2014年6月期间带薪年休假加班工资5875.84元）。仲裁期间，友利公司表示双方未解除劳动关系，陆军平可随时上班。2014年9月4日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2014第235号《仲裁裁决书》，裁决：友利公司支付陆军平2010年4月1日至2014年6月27日期间带薪年休假工资3503.43元；违法解除劳动关系的赔偿金23449.25元；补缴2009年4月1日至2014年6月27日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；驳回其他申请请求。
裁决后，友利公司不服，诉至本院。审理中，双方对2014年6月27日发生争议后原告负责人是否提出解除双方劳动合同发生争议。陆军平称其当时被友利公司负责人口头辞退，并提供录音记录。友利公司称双方发生争执，并未解除劳动关系，陆军平可以随时回单位上班。电话录音不能确认系其单位负责人，且该录音中并未作出任何事实上的承诺并超出举证期限。
上述事实，有《劳动合同书》、《申诉书》、证明、收条、《律师函》、电话录音记录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为2014年6月27日陆军平与友利公司负责人因社会保险办理发生争议后，友利公司是否辞退陆军平。陆军平主张友利公司违法解除劳动合同要求赔偿，友利公司否认其解除与陆军平的劳动关系，且明确表示陆军平可随时到单位上班，虽然陆军平提供电话录音，该录音系证据中的视听资料，对于视听资料，应当结合其他证据进行审查，因友利公司没有作出解除劳动关系的书面决定，也没有其认可口头通知解除劳动关系的证据，故陆军平提供的电话录音尚不足以认定友利公司提出解除劳动合同的事实。因此，在没有证据证明友利公司违法解除劳动合同的前提下，陆军平要求友利公司支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系经济赔偿金，证据不足，本院依法不予支持。仲裁裁决后，双方对裁决书确认的2010年4月1日至2014年6月27日期间陆军平带休年假工资3503.43元均未提出异议，本院予以确认。劳动者以用人单位欠缴、补缴社会保险发生的争议，应向劳动或社保部门申请解决，不属于人民法院受案范围，故该项请求本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，西安友利科技商贸有限公司支付陆军平2010年4月1日至2014年6月27日期间带薪年假工资3503.34元；
二、西安友利科技商贸有限公司不支付陆军平违法解除劳动关系的赔偿金25300元；
三、西安友利科技商贸有限公司不支付陆军平违法解除劳动关系经济补偿金12650元及拒不给付经济补偿金的额外经济补偿金6325元；
四、西安友利科技商贸有限公司不支付陆军平2009年2月至2014年6月期间延时及公休日的加班费14124.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 菡
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2188号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人杨寿华，男，生于1960年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨寿乾，男，生于1956年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杨寿华、杨寿乾借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人杨寿华、杨寿乾可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字1614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第863号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人许万高，男，1969年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市皋兰县因涉嫌盗窃罪，经甘肃省兰州市公安局七里河分局决定，于2014年8月17日被甘肃省兰州市公安局七里河分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经甘肃省兰州市七里河区人民检察院批准，于2014年9月24日被甘肃省兰州市公安局七里河分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年7月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2009年11月11日刑满释放；2010年6月10日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金1000元，2010年10月20日刑满释放。
被告人孙某某，男，1970年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，因涉嫌盗窃罪，经甘肃省兰州市公安局七里河分局决定，于2014年8月17日被甘肃省兰州市公安局七里河分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经甘肃省兰州市七里河区人民检察院批准，于2014年9月24日被甘肃省兰州市公安局七里河分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第868号起诉书指控被告人许万高、孙某某犯盗窃罪于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人许万高、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年6月4日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区建兰路“尕老板美食楼”门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“尕老板美食楼”门前两台空调机主机，盗窃机箱内的铜质输气管（价值4218元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
2、2014年6月4日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区建兰路“尕老板美食楼”楼顶，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“尕老板美食楼”楼顶的一台空调机主机，盗窃机箱内的铜质输气管（价值528元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
3、2014年6月15日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区吴家园“尕努手抓餐厅”门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“尕努手抓餐厅”门前空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值288元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
4、2014年6月29日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区建兰路“花之花”理发店门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“花之花”理发店门前空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值100元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
5、2014年7月18日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区建兰路“至仁同济药店”门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“至仁同济药店”门前空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值2790元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
6、2014年7月26日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区吴家园“西城药业惠康药店”门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“西城药业惠康药店”门前空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值1650元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
7、2014年7月29日凌晨（具体时间不详），被告人许万高伙同被告人孙某某窜至七里河区安西路“川林酒店”门前，由被告人孙某某负责放哨、搬运赃物，被告人许万高用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“川林酒店”门前空调机主机，二人共同盗窃机箱内的铜质输气管（价值50元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后二人挥霍。
8、2014年7月31日凌晨（具体时间不详），被告人许万高伙同被告人孙某某窜至七里河区建兰路“邮政储蓄银行”门前，由被告人孙某某负责放哨、搬运赃物，被告人许万高用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“邮政储蓄银行”门前空调机主机，二人共同盗窃机箱内的铜质散热片（价值2728元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后二人挥霍。
9、2014年8月14日凌晨（具体时间不详），被告人许万高伙同被告人孙某某窜至七里河区安西路“亚欣药店”门前，由被告人孙某某负责放哨、搬运赃物，被告人许万高用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“亚欣药店”门前空调机主机，二人共同盗窃机箱内的铜质散热片（价值2850元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后二人挥霍。
10、2014年8月16日凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区安西路“蓝色海洋酒吧”门前，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“蓝色海洋酒吧”门前空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值100元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
11、2014年8月初的一天凌晨（具体时间不详），被告人许万高伙同被告人孙某某窜至七里河区西津西路“中国建设银行”门前，由被告人孙某某负责放哨、搬运赃物，被告人许万高用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“中国建设银行”门前空调机主机，二人共同盗窃机箱内的铜质散热片（价值50元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后二人挥霍。
12、2014年8月初的一天凌晨（具体时间不详），被告人许万高窜至七里河区建兰路“融逸园售楼中心”楼顶，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具打开“融逸园售楼中心”楼顶空调机主机，盗窃机箱内的铜质散热片（价值2025元），作案后逃离现场，将盗窃所得赃物变卖后挥霍。
上述事实，被告人许万高、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人许万高盗窃十二起，共计涉案价值17377元；孙某某盗窃四起，共计涉案价值5678元。
本院认为，被告人许万高、孙某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人刑事责任。被告人许万高系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人许万高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年9月16日止）
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张天宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第687号
原告李某某，女，1990年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，1990年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，审理过程中，原告李某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以已与被告张某某自行和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈广军
二〇一四年三月二十四日
书记员 鞠洪涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第106号
原告无锡瑞卓工艺品有限公司。
法定代表人陈平。
委托代理人李燕峰。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人骆云。
原告无锡瑞卓工艺品有限公司与被告杭州美胜经典工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年8月至9月间陆续向原告订购水性哑光布，并以传真方式向原告发送采购订单，约定供货的数量、单价及结算方式等内容。原告根据被告提供的订单要求及时向被告发货，共计发货金额为608223.22元。但被告仅支付货款150000元。2012年12月27日，原被告经对帐结算，被告确认尚应支付原告货款458223.22元。但被告至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款458223.22元，并赔偿自2012年12月28日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、订购单十三份（其中十二份传真件，一份复印件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方约定了相应的结算方式、单价等内容的事实；2、增值税专用发票八份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及发票金额为608223.22元的事实；3、对帐清单一份，用以证明原、被告经对帐确认被告尚应支付原告货款458223.22元；4、由杭州市萧山区社会保障管理中心出具的社保详单一份，用以证明本案交易发生期间对帐单上签字确认的两名业务员王元龙、袁小洋系被告公司员工的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州美胜经典工艺品有限公司在本判决生效后十日内支付无锡瑞卓工艺品有限公司货款458223.22元，并赔偿自2012年12月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，减半收取4241元，由杭州美胜经典工艺品有限公司负担。该费无锡瑞卓工艺品有限公司已向本院预交，其同意杭州美胜经典工艺品有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十一月十五日
书记员 韩燕华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第25号
申请人：上海添蓝五金拉链有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇前云路261号-2号。
法定代表人：季慧，财务总监。
委托代理人：沈彬连，系公司员工。
申请人上海添蓝五金拉链有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年12月25日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为3080005395355714号银行承兑汇票【票面金额壹拾万元整、出票日期2015年6月10日、到期日期2015年12月10日、出票人杭州卓瑞进出口有限公司、收款人海盐贵诗迪实业有限公司、背书人海盐贵诗迪实业有限公司、持票人上海添蓝五金拉链有限公司、付款行招商银行股份有限公司杭州分行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海添蓝五金拉链有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
代理 审 判员 孙怡悦
二〇一五年十二月二十五日
（代）书记员 胡 颖
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第912号
原告：蔡湘武，男，1978年12月18日出生，汉族。
原告：卢惠忠，男，1973年3月6日出生，汉族。
原告：曹敏河，男，1979年11月9日出生，汉族。
原告：倪荣泉，男，1981年1月17日出生，汉族。
四原告共同委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。
被告：任冠华，男，1980年12月26日出生，汉族。
第三人：广州市花都区炭步镇大涡讴村第三经济合作社。
本院在审理原告蔡湘武、卢惠忠、曹敏河、倪荣泉诉被告任冠华、第三人广州市花都区炭步镇大涡讴村第三经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡湘武、卢惠忠、曹敏河、倪荣泉撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告蔡湘武、卢惠忠、曹敏河、倪荣泉负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈家欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初46号
原告肖国艳。
被告陈嘉怡。
被告陈丽娇。
原告肖国艳诉被告陈嘉怡、陈丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开进行审理。原告肖国艳到庭参加诉讼，被告陈嘉怡、陈丽娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告肖国艳诉称：2014年4月15日，被告陈嘉怡因资金周转，通过湖南民生财通担保公司向原告借款380000元整，并用其房产作抵押且办理了他项权证，被告陈丽娇为借款连带责任人，被告陈嘉怡向原告出具了借款借据并签订了借款担保合同，借款期限为两个月，借款月利率为1.5％,2015年5月15日被告陈丽娇向原告支付了一个月利息，此后两被告未向原告支付过利息，也未偿还过本金，借款到期后原告多次讨要借款未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告陈嘉怡、陈丽娇偿还原告借款本金380000元及相应利息（以本金380000元基础，自2015年5月16日起按月息1.5％计算至实际清偿之日起）；2、由被告陈嘉怡、陈丽娇承担本案的诉讼费及实现债权的费用。
被告陈嘉怡、陈丽娇未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告肖国艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告肖国艳、被告陈嘉怡、陈丽娇身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款担保合同、转账凭条、借款借据、银行卡客户交易查询复印件各一份，拟证明被告借款380000元，被告陈丽娇承担连带担保责任，并向原告偿还第一个月利息5700元的事实；
3、借款延期协议复印件一份，拟证明借款延期一个月；
4、还款计划书复印件各一份，拟证明陈嘉怡向原告借了钱以及还款的计划；
5、他项权证复印件一份，拟证明被告陈嘉怡以其所有的两个门面为借款提供抵押担保，并办理了他项权证；
6、2015年8月17日及2016年1月21日的短信聊天记录的截图复印件各一份，拟证明被告陈丽娇承诺还款并将提供连带担保责任。
被告陈嘉怡、陈丽娇未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告陈嘉怡、陈丽娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月15日，被告陈嘉怡因资金周转，通过湖南民生财通担保有限公司向原告借款380000元整，并与原告签定了《借款担保合同》，约定借款月利率为1.5%，同时被告陈嘉怡向原告出具借款借据一张，被告陈丽娇在连带责任人一栏签字并按手印，原告亦于借款合同签订定当日当日通过银行向被告陈嘉怡转账380000元。2015年5月15日，被告陈丽娇向原告支付了自2015年4月15日至2015年5月15的利息5700元。此后，二被告未向原告支付过利息及本金。
另查明：被告陈嘉怡于2015年4月14日将其所有的位于湖南省攸县城关镇的两处门面（房屋所有权证号：714003658、714003659）抵押给原告，并办理了他项权证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据被告陈嘉怡向原告出具的借款担保合同、借款借据，原、被告之间借款真实、合法。原告合法的债权应予保护。原告向被告陈嘉怡支付了借款并约定了利息，被告陈嘉怡应履行向原告还款及支付利息的义务。对于原告要求被告偿还借款380000元及支付相应利息(按月利率1.5％计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽娇在连带责任人处签字，且其在与原告的短信记录中亦明确表示其将承担无限担保责任，故被告陈丽娇应视为借款的保证人，应对被告陈嘉怡的借款承担连带清偿责任。被告陈嘉怡、陈丽娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉怡于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖国艳的借款本金380000元及利息（2015年5月16日至2016年4月13日的利息以本金380000元基础，起按月利率1.5％计算；2016年4月14日至判决确定的给付之日止的利息以本金380000元中未偿还的数额为基础，起按月利率1.5％计算）；
二、被告陈丽娇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖国艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，减半收取3799元，由被告陈嘉怡、陈丽娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈定波
二〇一六年四月五日
代理书记员 ＸＸ维
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款请求返还已支付的已超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1938号
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码56446675-4。
法定代表人刘为翰，总经理。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都云峰建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人刘斌，总经理。
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司（以下简称兴翰公司）与被告成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称云峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，因被告云峰公司已没有在工商注册登记地办公，本院遂采取公告方式，向其送达了诉讼文书。本案依法转为普通程序审理，由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员刘云东、黄剑组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告兴翰公司的委托代理人吕斌到庭参加诉讼。公告期限届满，被告云峰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴翰公司诉称，2013年6月3日，原告与被告签订了《屋面泡沫混凝土供应及劳务分包合同》，约定被告将其承建的位于新都区汉城村国光揽悦项目标段屋面保温工程承包给原告，双方明确约定了承包方式、工期、承包单价、付款时间及方式、违约责任等。2014年5月7日，发包方对该工程的工程量进行结算确认核对，被告应付原告工程款134240元，现该工程已经竣工验收合格并投入使用，原告多次向被告催收工程款，被告在向原告支付了工程款10万元后，对尚欠的工程款34240元推诿至今未付。请求依法判令被告支付原告工程款34240元及逾期付款损失（从起诉之日始至被告付清全部欠款之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告云峰公司未作答辩。
原告兴翰公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.屋面泡沫混凝土供应及劳务分包合同、国光揽悦屋面保温工程单价审表，证明原、被告之间建立了建设工程分包合同关系，合同中约定了工程内容、结算方式，工程单价、价款的支付等；
2.国光揽悦工程屋面泡沫砼班组结算单，证明2014年5月7日经原、被告双方结算，工程总造价为134240元，被告已付工程款10万元，尚欠工程款34240元。
经审查，本院认为，原告兴翰公司所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，原告兴翰公司与被告云峰公司签订了一份合同编号为国130530的《屋面泡沫混凝土供应及劳务分包合同》，该合同约定，被告云峰公司将其承建的位于新都区汉城村天缘路三段国光揽悦项目标段屋面泡沫砼保温工程承包给原告。合同载明“承包方式：包安全、人工费、材料费、劳动保护费、施工管理费、税金。工期：与项目经理部签订施工进度计划工期为准。结算价款：屋面找坡泡沫混凝土工程工程量×双方约定单价。结算方式：由项目经理部根据合同约定对施工部位进行质量检查评定，验收数量质量满足要求后，由项目预算工员办理收方手续，经责任工长、安全员、技术负责人、材料员、项目经理签字生效后按公司财务结算程序办理支付手续。付款及结算方式：屋面工程施工完毕办理工程结算，支付合格工程量价款至80%；工程经建设、监理、及甲方验收合格，支付至合格工程量价款至95%，余5%在工程竣工验收交付业主后一月结清。云峰公司派驻项目经理：包洪；位于成都市新都区马超东路518号国际汉嘉社区33栋3单元4层402号兴翰公司派驻项目负责人：杨万勇。A05泡沫混凝土按320元／立方米，数量按实际用量计算。”合同中双方当事人并对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告兴翰公司按约施工。工程完工后，双方于2014年5月7日对原告兴翰公司所承包的工程进行了结算，在被告云峰公司加盖印章和其项目经理包洪签字确认的《国光揽悦工程屋面泡沫砼班组结算单》上载明，被告云峰公司应付工程总款为134240元，扣去已付款10万元，实际应付款34240元。在工程竣工并已交付业主使用的情况下，对被告云峰公司尚欠的款项，原告兴翰公司多次催收，均未果，故原告兴翰公司诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告签订的《屋面泡沫混凝土供应及劳务分包合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人均应按合同约定全面履地各自的权利义务。合同签订后，原告兴翰公司按约履行了合同义务，双方当事人也对原告兴翰公司施工的工程价款进行了结算确认，且该工程已竣工验收并交付业主使用，故原告兴翰公司现要求被告云峰公司支付工程欠款34240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告兴翰公司主张的逾期付款损失，即欠款资金利息（从起诉之日始至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算），本案中，双方当事人签订的合同中未对被告云峰公司逾期付款应承担的违约责任作明确的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述法律规定，被告云峰公司应从原告兴翰公司起诉之日，对尚欠原告兴翰公司的工程款，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告兴翰公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，其请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都云峰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川兴翰防腐保温工程有限公司支付工程款34240元及逾期付款损失（以34240元基数，从2015年4月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川兴翰防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告成都云峰建设（集团）有限公司负担（此款原告四川兴翰防腐保温工程有限公司已预交，被告成都云峰建设（集团）有限公司在履行上述支付义务时，一并向原告四川兴翰防腐保温工程有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 刘云东
人民陪审员 黄 剑
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1067号
罪犯王宝山，男，1968年10月7日出生，汉族，扎兰屯市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）呼刑初字第61号刑事判决，以被告人王宝山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月20日减为有期徒刑19年2个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2013年9月20日起至2032年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年1月至2014年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王宝山在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山的刑期减去有期徒刑九个月.剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2032年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审撤字第3号
申请人朱振宇，男，汉族，1977年12月8日生。
委托代理人朱均，男，汉族，1949年12月19日生。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1981年4月9日生。
委托代理人戴波，江苏行德律师事务所律师。
申请人朱振宇因与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人朱振宇的委托代理人朱均、汪令钦，被申请人ＸＸ的委托代理人戴波到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人朱振宇申请称：1.仲裁庭的组成违反法定程序。根据《南京仲裁委员会仲裁规则》第十八条规定，仲裁员决定接受选定或者指定的，知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形，应当书面披露；当事人应�自收到仲裁员书面披露之日起5日内就是否申请回避提出书面意见。本案中，三位仲裁员在仲裁程序中均未披露任何可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形。据事后了解，本案首席仲裁员乐宏伟曾是南京仲裁委员会（2013）宁裁字第239号案件的首席仲裁员，该案申请人为凌方，被申请人为ＸＸ，案由及基本事实与本案有关联。由于仲裁庭的态度偏向于ＸＸ，导致凌方不得不撤诉。这些情况都可能导致乐宏伟产生主观偏见，从而不公平地看待朱振宇的主张。乐宏伟本应当在本案仲裁程序开始前向朱振宇及周玲披露此事，以让朱振宇行使申请回避的程序性权利。2.本案的仲裁程序违反法定程序。在仲裁程序的质证阶段，周玲提供《录音文字》资料时，并未附上录音光盘，朱振宇当场以其不符合证据形式拒绝质证，而非是对其真实性提出异议。未经质证的证据�得作为案件的证据，仲裁庭在第9页将该份《录音文字》作为证据的做法显然违反了法定程序。3.裁决所依据的证据是伪造的，裁决书采信了被申请人提交的2011年4月8日江苏江南餐饮投资管理有限公司（以下简称江南公司）给上海俏江南酒店管理有限公司（以下简称俏江南总部）的回复函，并据此作为定案的证据之一。但该份证据是伪造的。虽然被申请人以公证书的形式体现该证据，但该公证书所公证的邮件内容及附件是不真实的，是被申请人伪造的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款、第四款的规定，请求法院依法撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决，由被申请人承担本案仲裁费用。
被申请人ＸＸ辩称：1.南京仲裁委员会组成仲裁庭没有违反法定程序，朱振宇不能就南京仲裁委员会（2013）宁裁字第239号案件的处理结果认定�案首席仲裁员对本案的仲裁存有主观偏见。事实上该案并没有实体处理，是该案申请人主动撤回申请。而针对同样案情的案件，南京仲裁委员会至少有三次撤回申请的记录。2.《录音文字》是经过质证的证据，南京仲裁委员会仲裁程序是合法的。因在仲裁过程中，ＸＸ已向仲裁庭和朱振宇提供过至少六份内容相同的录音光盘，开庭前ＸＸ经南京仲裁委员会同意，将录音资料整理成书面文件邮寄至南京仲裁委员会。在庭审质证时朱振宇确实提出未收到光盘，认为ＸＸ的举证方式与法律规定不符，后经仲裁庭询问朱振宇此前是否收到过光盘、ＸＸ递交的书面资料与此前递交光盘内容是否一致，双方均确认无误后对该份证据进行了质证。朱振宇称该录音文字没有经过质证与事实不符。况且仲裁庭对这份录音文字证据的真实性最终并未采信。3.对朱振宇称回复函是伪造的，�飞并未伪造。综上，请求法院依法驳回朱振宇的申请。
经审查查明：2011年3月21日，朱振宇与ＸＸ签订《股权转让协议》，约定将ＸＸ持有的江苏江南餐饮投资管理有限公司（以下简称江南公司）的200万元股权作价240万元转让给朱振宇，协议生效后五日内支付转让款175万元，工商变更登记手续办理完毕及店内事务交接完毕后，朱振宇再向ＸＸ支付尾款65万元。2011年3月31日，双方签订《补充协议》，约定留65万元股权转让款暂不支付，待江南公司与俏江南总部间《特许经营合同》项下特许经营费用问题处理完毕后再支付，如届时特许经营费需江南公司支付，则ＸＸ承担40%，超出部分不承担。2011年4月3日，朱振宇将175万元支付给ＸＸ。2014年4月26日，江南公司完成了股权变更工商登记。2011年4月12日，俏江南总部发函解除与江南公司《特许经营合同》，后又诉至法院要求�认解除合同并支付加盟费和违约金。经北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院一、二审，判决确认解除《特许经营合同》、江南公司支付特许费171万元和违约金50万元、俏江南总部退还江南公司加盟费及保证金163万余元。2012年11月，江南公司因亏损停止餐饮经营。朱振宇遂向南京仲裁委员会提起仲裁，要求ＸＸ赔偿其因违约所发生的投资损失175万元及自2011年4月3日起至本案仲裁裁决之日止的利息损失，并支付其仲裁费用。2015年1月29日，南京仲裁委员会作出（2014）宁裁字第071-09号仲裁裁决，裁决ＸＸ自裁决送达之日起15日内支付朱振宇20万元，对朱振宇的其他仲裁请求不予支持，本案仲裁费用21126元由朱振宇承担18711.6元、ＸＸ承担2414.4元。该裁决书载明：“申请人（即朱振宇）对证据4（即《录音文字》）和证据5的真实性不予认可，且被申请人未提交其他�据予以佐证，故仲裁庭对该两份证据的真实性不予采信”。
本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。本案中，关于朱振宇提出的仲裁庭组成违反法定程序的撤销事由，本院认为，虽然朱振宇提供了2015年4月14日南京市钟山公证处出具的（2015）宁钟证经内字第1117号公证书、2013年7月26日（2013）宁裁字第239-09号决定书等证据用以证明本案首席仲裁员的身份以及其仲裁关联案件的情况，但未提供证据证明首席仲裁员存在是ＸＸ、ＸＸ代理人的近亲属，或与本案有利害关系，或与ＸＸ、ＸＸ代理人有其他关系，可能影响案件公正仲裁的任一情形。朱振宇以首席仲裁员之前审理过关联案件为由怀疑仲裁员的公正性与独立性，但并无相应证据予以支持，故对朱振宇的该�申请撤销事由本院不予采纳。关于朱振宇提出的录音文字证据未经质证、仲裁程序违反法律规定的撤销事由，本院认为，裁决书明确载明朱振宇对该证据的真实性不予认可，这说明朱振宇已经在仲裁庭审中发表过质证意见，朱振宇认为该证据未经质证与事实不符；且仲裁庭对该证据的真实性并未采信，没有将此证据作为定案依据，朱振宇关于该项的申请撤销事由，本院亦不予采纳。另朱振宇对其所称前述证据系伪造，亦未提供充分的证据予以证明。综上，申请人朱振宇关于撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱振宇要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第071-09号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人朱振宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨文艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第239号
上诉人（原审被告）新昌县七星街道麦霸娱乐新城。个体经营者潘水其。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
本院在审理上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷上诉一案中，上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人新昌县七星街道麦霸娱乐新城自动撤回上诉处理。浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍知初字第762号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝梦君
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第551号
原告肖前芬，女，汉族，1966年11月23日出生于四川省渠县，无固定职业.
委托代理人余冬冬，男，汉族，1990年11月15日出生于四川省渠县，无固定职业.
被告新疆天山宏基房地产开发有限公司，地址：库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格西侧金色时代广场5层.
法定代表人赵鸿亮，系该公司经理。
委托代理人胡广庆，系新疆睿航律师事务所律师。
原告肖前芬诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖前芬及其委托代理人余冬冬，被告天山宏基公司的委托代理人胡广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖前芬诉称，2011年6月29日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“该商品房建筑面积为8.67平方米，每平方米5640元，总金额48899元，交房日期是2012年8月30日，我按合同约定已全部交清房款。可是到了交房日期，被告一拖再拖，迟迟不交房，至今未交房。合同中约定违约责任，逾期超过60日，我方有权解除合同，全额退款，并有权要求被告支付总金额的5%的违约金。为此，现诉至法院，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款48899元，并按约定支付违约金2444.95元。
被告天山宏基公司辩称，原告在我公司购买了三号桥商厦的商铺是事实，我公司逾期交付房屋是因为在施工过程中外墙保温材料从B1级升至A级而造成施工拖延，这是法律规定的不可抗力的情形，而且我们公司对所有购买商铺的住户从2012年8月开始采取给付返租租金，原告没有和我们签订返租合同，因此我方采取的相应的补救措施，故我方不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月29日，原告肖前芬与被告天山宏基公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容为：“被告天山宏基公司将位于焉耆县三号桥商场二层B-21号商铺销售给原告肖前芬，该商品房建筑面积共8.67平方米，套内建筑面积5.75平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.92平方米，该商品房单价每平方米5640元，总金额肆万捌仟捌佰玖拾玖元整。被告应当在2012年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，如出卖人逾期交房，逾期不超过60日，自合同约定的交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。该合同签订前后，原告肖前芬一次性将48899元房款交付给被告天山宏基公司。
2012年8月，被告天山宏基公司因所修建的房屋因消防设施未通过验收，虽与部分购买商铺的买受人达成了返租协议，但未能与本案的原告达成返租协议。
庭审中，被告公司陈述，到现在为止，所开发的三号桥商厦二层、三层仍然闲置，没有商户入住，估计在2014年7月可以交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2011年6月29日签订的《商品房买卖合同》系双方证实意思表示，原告按照合同约定全部履行了自己的给付金钱义务，而被告未能在合同指定的时间交付合同约定内容的房屋，为此，对于原告主张解除合同，返还房款，并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告天山宏基公司辩解其公司采取了补救措施及因外墙保温材料的变更而致使无法按期交房属于不可抗力因素，故不存在违约的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第一百一十四条、判决如下：
解除原告肖前芬与被告天山宏基公司于2011年6月29日签订的《商品房买卖合同》，由天山宏基公司于本判决生效后十日内返还原告肖前芬购房款48899元，支付违约金2444.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元（原告已预交），减半收取542元，由被告天山宏基公司负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年七月二日
书记员 娜仁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执615号
申请执行人葛瑞。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告樊凡。
申请人葛瑞与被执行人樊凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊凡应给付申请执行人葛瑞人民币9000元及利息、诉讼费2480元。因被执行人樊凡未能履行义务,根据申请人葛瑞的申请,本院于2016年2月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。尚未执行到位11840元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第05203号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年八月一日
书记员 许晓娇