苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6782号
原告：王玉华，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地在盐城市盐都区，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：杨月红，女，1980年3月2日出生，汉族，住苏州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：余月。
原告王玉华与被告杨月红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人邱大鹏、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人余月两次开庭到庭参加诉讼。被告杨月红第一次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4988.17元、营养费3000元、误工费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害�偿金5000元、交通费800元、被扶养人生活费53676.90元、鉴定费3720元，共计155865.42元，其中被告二在保险范围内承担赔偿责任，被告一在保险范围外承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，被告一驾驶苏Ｅ×××××汽车在苏州市××东路东200米与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。原告后经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年12月22日，交警部门认定，被告一负事故的全部责任。涉案车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险和商业险。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。
被告杨月红辩称，对事故事实及责任认定无异议，但是不同意赔偿，应当由保险公司赔偿。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强�、30万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意承担保险责任；鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日12时34分许，被告杨月红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从辅路右转弯在苏州市××东路东××处与驾驶电动自行车正常直行的原告王玉华发生碰撞，致原告受伤。2015年12月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定杨月红负全部责任，王玉华无责任。
事故发生后，王玉华即被送至苏州大学附属第一医院门诊治疗，诊断为尾骨骨折，此后王玉华多次至苏州大学附属第一医院门诊治疗。共支出医药费4988.17元。
2016年7月11日，王玉华委托苏州同济司法鉴定所对原告L1压缩性骨折与2015年12月12日交通事故之间的因果关系；伤残程度；误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2016年8月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉华的L1压缩性骨折与2015年12月12日交通事故之间存在直接因果关系；王玉华因车祸致L1压缩性骨折（椎体压缩>1/3）并遗留腰部功能障碍构成X（十）伤残；王玉华的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费3720元。
另查明：王玉华户籍地在盐城市××区××办事处先锋村××号，自2013年8月29日起居住于苏州市××区××室。王玉华的父亲王杏林出生于1952年9月27日，母亲陈根娣出生于1952年4月12日，其父母亲共生育一子王耀和三个女儿�玉萍、王玉华和王玉丽。王玉华与配偶徐民于2004年10月16日生育一女徐某甲，于2012年5月19日生育一子徐某乙。
又查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人系被告杨月红，其就该车辆向被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险。本起交通事故发生在保险期限内。
审理中，平安保险苏州分公司对原告自行委托苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，并申请对王玉华L1压缩性骨折与本次交通事故之间的因果关系、伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托张家港市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉华的L1椎体骨折与2015年12月12日交通事故之间存在直接因果关系，即L1椎体骨折系2015年12月12日交通事故所致；王玉华L1压缩性骨折构成十级伤残；王玉华的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为60日以内1人护理。平安保险苏州分公司为此支付鉴定费3720元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中交警部门认定杨月红负事故的全部责任。故对原告的损失，应先由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由杨月红承担。本案中，王玉华单方委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，平安保险苏州分公司对原告腰椎骨折与交通事故的因果关系及伤残等级等申请重新鉴定，符合法律规定，本院予以准许并进行了鉴定，鉴于张家港市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书系双方当事人均知悉并参与的情况下所作，在程序上优于王玉华单方委托所作的鉴定，故本院对张家港市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。关于平安保险苏州分公司提出鉴定费不予赔偿的意见，因保险公司未能提供证据材料证实其在商业三者险保险格式条款中已对鉴定费作出明确的免责约定，故对平安保险苏州分公司的该辩解意见本院不予采纳。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费4988.17元、营养费3000元、�疾赔偿金74346元、精神损害赔偿金5000元，两被告无异议，本院对此予以认定。
关于被扶养人生活费，原告的被扶养人为其父母亲及子女徐某甲和徐某乙，对该费用应按照江苏省2015年度城镇居民人均年生活消费性支出24966元自原告定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当负担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均年生活消费性支出额，原告主张53676.90元，计算标准有误，两被告认可38073.15元，故本院对被扶养人生活费认定为38073.15元。
关于误工费，因原告未能提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据予以佐证，故本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月计算，结合司法鉴定意见书认定的误工期限150日，故对误工费认定为9100元（1820元/月×5个月）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为一人护理60日，按照100元/天计算，认定为6000元（100元/天×60天）。
关于交通费，原告未提交任何证据，但结合原告的就医情况，本院对此酌定为300元。
关于鉴定费，原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，鉴于两次鉴定意见书的鉴定结论基本一致，该项费用也应认定为原告的损失，但根据相关规定该费用不属于强制保险限额内的赔偿范围。
综上所述，原告的各项损失合计144527.32元。被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿7988.17元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计117988.17万元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。超出部分及�定费共计26539.15元，由平安保险苏州分公司在商业三者险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在�强险和商业三者险范围内赔偿原告王玉华医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币144527.32元；
二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，适用简易程序减半收取1709元，由原告王玉华负担124元，被告杨月红负担1315元，被告中国平安财产保�股份有限公司苏州分公司负担270元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。鉴定费3720元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一七年三月十日
书记员 张筱