wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2820号
原告陈首宝，男，1984年12月25日生。
被告詹玉春，女，1976年1月22日生。
被告郑正确，男，1971年10月24日生。
原告陈首宝与被告詹玉春、郑正确民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈首宝到庭参加诉讼；被告詹玉春、郑正确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈首宝诉称：要求二被告连带偿还借款本金60000元、支付利息15600元，计人民币75600元；并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告詹玉春、郑正确均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，被告詹玉春以做生意缺乏周转金为由向原告陈首宝借款人民币60000元，约定按月利率5%计息，未约定借款期限。被告詹玉春出具借条1份。后，被告詹玉春向原告支付利息计6000元。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2015年10月9日，被告詹玉春尚欠原告借款本金60000元及其利息9600元（从2014年9月10日起至2015年10月9日止，计13个月，月利率按2%计算，扣除已支付的利息6000元），合计人民币69600元。
另查明，被告詹玉春、郑正确于1994年11月7日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告詹玉春出具的借条1份及詹玉春与郑正确的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈首宝与被告詹玉春之间的借贷关系明确，被告詹玉春应当偿还借款。原告主张按月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，即利息为9600元（从2014年9月10日起至2015年10月9日止，计13个月，月利率按2%计算，扣除已支付的利息6000元）。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告詹玉春未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告郑正确依法应承担共同还款责任。被告詹玉春、郑正确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹玉春、郑正确应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈首宝借款60000元及利息9600元，合计人民币69600元，并支付从2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币845元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一五年十一月三十日
书记员 方章椿
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第2820号 原告陈首宝，男，1984年12月25日生，汉族，住址大田县。 被告詹玉春，女，1976年1月22日生，汉族，住址大田县。 被告郑正确，男，1971年10月24日生，汉族，住址同上，与被告詹玉春系夫妻关系。 原告陈首宝与被告詹玉春、郑正确民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈首宝到庭参加诉讼;被告詹玉春、郑正确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈首宝诉称:要求二被告连带偿还借款本金60000元、支付利息15600元，计人民币75600元；并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。 被告詹玉春、郑正确均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:2014年9月10日，被告詹玉春以做生意缺乏周转金为由向原告陈首宝借款人民币60000元，约定按月利率5%计息，未约定借款期限。被告詹玉春出具借条1份。后，被告詹玉春向原告支付利息计6000元。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2015年10月9日，被告詹玉春尚欠原告借款本金60000元及其利息9600元(从2014年9月10日起至2015年10月9日止，计13个月，月利率按2%计算，扣除已支付的利息6000元)，合计人民币69600元。 另查明，被告詹玉春、郑正确于1994年11月7日办理结婚登记手续。 上述事实，原告提供了被告詹玉春出具的借条1份及詹玉春与郑正确的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告陈首宝与被告詹玉春之间的借贷关系明确，被告詹玉春应当偿还借款。原告主张按月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，即利息为9600元(从2014年9月10日起至2015年10月9日止，计13个月，月利率按2%计算，扣除已支付的利息6000元)。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告詹玉春未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告郑正确依法应承担共同还款责任。被告詹玉春、郑正确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告詹玉春、郑正确应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈首宝借款60000元及利息9600元，合计人民币69600元，并支付从2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币845元(已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇一五年十一月三十日 书记员  方章椿 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初230号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，1974年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月1日17时许，被告人周××醉酒后驾驶“天籁”牌小型轿车（车牌号：××××××）由西向南转弯行驶至北京市昌平区沙河站西路钢材市场北侧时，与盛××驾驶的“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：××××××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人周××血液中酒精含量为234mg／100ml；经认定，被告人周××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人周××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失、血液中酒精含量超过200mg／100ml等量刑情节，建议判处被告人周××拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人周××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人周××系初犯、自愿认罪、已赔偿被害人损失，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 路思远
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00154号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，法律顾问。
被告：孟祥超，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（琥珀花园）7-901室。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告孟祥超物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年三月十三日
书记员 阚文婕
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第110号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人马某，男，1955年6月23日出生于江苏省泗洪县，汉族。2015年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月8日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕（因病未执行），同年6月8日被取保候审。
辩护人王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。
被告人张某，男，1977年1月8日出生于河南省新密市，汉族。2015年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人王秋明，江苏国济律师事务所律师。
被告人翟某，女，1975年1月18日出生于江苏省南京市，汉族。2015年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人沈国梁、吴迪，江苏国济律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2015〕186号起诉书指控被告人马某、张某、翟某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人王迎庆、被告人张某及其辩护人王秋明、被告人翟某及其辩护人沈国梁、吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月，被告人马某以营利为目的，在其经营的本市雨花台区紫荆广场C座301美赢动漫乐园内，摆放“捕鱼机”3台，“西游机”1台、“金龙银龙机”1台等游戏机，供他人赌博。被告人马某招聘被告人张某为经理，负责该动漫乐园的日常管理；招聘被告人翟某为会计，负责该动漫乐园的收支管理。被告人马某还与被告人张某、翟某约定分成。2015年3月19日，民警在对该动漫乐园进行现场检查时，当场查获上述5台游戏机，查获赌博人员13人。经鉴定，上述5台游戏机共有40个独立操控机位，具有赌博功能。
另查明，2015年3月19日，被告人张某被现场抓获；2015年3月27日，被告人翟某主动到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述了自己犯罪事实。2015年4月13日，被告人马某主动到公安机关投案。公安机关现场查获赌资人民币11695元。
上述事实，被告人马某、张某、翟某在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某、陈某甲、耿某、胡某、周某、葛某、黄某、强某、王某甲、李某、成某、杨某、代某、陈某乙、王某乙、王某丙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，南京市公安局雨花台分局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，受案登记表、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、房屋租赁合同、南京市雨花台区看守所出具的情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某、翟某利用赌博机，开设赌场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人马某、张某、翟某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人马某、张某、翟某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人马某、张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人翟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。关于被告人马某的辩护人提出马某具有自首情节的辩护意见，经审查认为，马某在案发后虽有自动投案的事实，但其投案后在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定马某具有自首情节。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人翟某的辩护人提出应对翟某免于刑事处罚的辩护意见，经审查认为，被告人翟某在明知美赢动漫乐园设置有赌博机的情况下，仍受雇于被告人马某负责该动漫乐园的收支管理，并与马某约定利润分成，在刑法规定的量刑幅度内对其从轻处罚已能体现刑罚的罪责刑相适应原则，不应对翟某免于刑事处罚。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人翟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系自首，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人翟某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币11695元予以没收，赌博机等予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年七月十五日
见习书记员 刘梦婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第286号
申请执行人董安全，男，1968年8月3日出生，汉族。
申请执行人刘君吾，男，1967年4月8日出生，汉族。
被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。
法定代表人何仲德，该公司董事长。
被执行人刘德全，男，1961年2月28日出生，汉族。
依据已生效的长沙市中级人民法院（2012）长中民三重终字第2495号民事判决书，本院于2014年4月29日立案执行申请人董安全、刘君吾与被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、刘德全建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、刘德全至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、刘德全的银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年五月四日
代理书记员 李 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋福仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京早来点餐饮服务有限公司。住所地南京市沿江工业开发区葛关路***号。
法定代表人张勇，该公司总经理。
再审申请人宋福仁因与被申请人郭飞、南京早来点餐饮服务有限公司（以下简称早来点公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福仁申请再审称：1.房屋实际面积小于合同约定的面积，早来点公司应返还面积之差的租金7560元，原审法院判决不予支持是错误的；2.早来点公司在招租时存在虚假宣传等，骗取其承租房屋，早来点公司应赔偿其装修费用15300元，原审法院判决不予支持是错误的；3.制作门头费1700元亦不应由其承担，二审判决不予支持该诉讼请求是错误的，请求再审改判或发回重审。
本院经审查认为，关于申请人提出第1点和第2点申请理由，经查，1.房屋租赁合同约定“甲方同意将坐落在六合区葛关路567号030区，如附图所示约建筑面积59平方米，供乙方经营本合同确定的经营项目”，从这一约定可以看出，双方并不是以实际承租面积计算租金；2.先于本案发生法律效力的南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1968号民事判决已确认涉案房屋的租赁关系于2012年10月10日终止，终止的原因是宋福仁未按约定向早来点公司支付房屋租金，并不是早来点公司存在欺诈行为，故宋福仁提出早来点公司应赔偿装修费用于法无据。原审法院对此判决并无不妥。上述申请理由均不能成立。
关于申请人提出房屋门头费1700元亦不应由其承担，二审判决错误的申请理由，经查，该费用系早来点公司代案外人南京正亚广告有限公司收取，且早来点公司已向南京正亚广告有限公司实际支付，故原审判决驳回宋福仁要求早来点公司支付制作门头费1700元并无不当。该申请理由不能成立。
综上，再审申请人宋福仁的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋福仁的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 赵友新
代理审判员 周 猛
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初18号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月16日被本院判处有期徒刑三年，于2006年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年5月29日0时许，被告人梁某在百色市右江区百胜街坡射巷巷口以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给何某。何某给梁某100元人民币，梁某拿给何某一小包毒品海洛因和50元人民币，双方交易结束将离开时被公安民警当场抓获，并从梁某身上查获100元人民币，从何某的身上查获一包自带封口透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物和50元人民币。经过称，从何某手上提取到的毒品海洛因可疑物净重0.1克，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从何某手上提取到的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，扣押清单，物证检验报告，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某违反毒品管理规定，非法贩卖毒品零包（净重为0.1克的海洛因）给吸毒人员，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月29日0时许，被告人梁某在百色市右江区百胜街坡射巷巷口以50元的价格贩卖一小包海洛因可疑物给何某。双方交易结束将离开时，被公安民警当场抓获，从被告人梁某身上查获现金100元，从何某的身上查获一包自带封口透明塑料袋包装的海洛因可疑物和现金50元。经过称，从何某手上提取到的海洛因可疑物净重0.1克，经检验，从该海洛因可疑物中检出海洛因。经对被告人梁某和何某的尿液进行检测，结果为：被告人梁某呈阳性，何某呈阴性。查获的0.1克海洛因已全部作为检材耗尽。
另查明，被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。2006年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，且有证人何某的证言；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2015）318号物证检验报告、广西百色市公安局鉴定意见通知书；过秤笔录及照片；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、刑事照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；办案说明、抓获经过；现场检测报告书及照片说明；本院（2004）右刑初字第115号刑事判决书；广西钦州监狱释放证明书；户籍证明；当场盘问、检查笔录；被告人梁某的供述等经当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。综上，本院对被告人梁某予以从重处罚。扣押在案的毒资50元，因公安机关未随案移交本院，则由公安机关直接上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资50元依法予以没收，由公安机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年一月十二日
书记员 黄晓丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第339号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人贾保利，临朐县东城街道贾家庄村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）第289号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年11月21日以被执行人贾保利2014年10月未经批准，擅自占用东城街道贾家庄村林地（土地利用总体规划为农用地）1116平方米建花卉种植棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）第289号行政处罚决定书，给予被执行人贾保利“责令退还非法占用的1116平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的花卉种植棚，恢复土地原状，罚款27900元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人贾保利送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的1116平方米土地上新建的花卉种植棚，恢复土地原状，罚款27900元，加处罚款27900元，共计55800元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第289号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人贾保利在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第289号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人贾保利在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款55800元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人贾保利在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的花卉种植棚，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十一月三日
书记员 赵清香
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终860号
上诉人（原审原告）孙金芝，个体。
委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师。
委托代理人高玉青，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊佑建，个体。
上诉人孙金芝因排除妨害纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人孙金芝以欲寻求其他解决方式为由，于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙金芝撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙金芝撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙金芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周平平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第587-1号
申请执行人宁夏博宏煤业有限公司，组织机构代码：75083536-5，住所地：平罗县崇岗镇工业区。
法定代表人范学军，系宁夏博宏煤业有限公司董事长。
委托代理人程海云，男，1974年2月27日出生，汉族，系宁夏博宏煤业有限公司职员。特别授权代理。
被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，组织机构代码：71502338-8，住所地：惠农区河滨工业园区。
法定代表人高尚荣，系宁夏石嘴山金力实业集团有限公司董事长。
申请执行人宁夏博宏煤业有限公司与被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2013年9月13日作出的（2013）石惠民商初字第82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人宁夏博宏煤业有限公司货款及运费3870152.42元、案件受理费18881元、保全费5000元、执行费41340元，共计3935373.42元。由于被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司无有效可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年9月13日作出的（2013）石惠民商初字第82号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为3935373.42元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 安 冉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第646号
罪犯孙存良，男，1971年7月21日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2010年1月15日作出（2009）清刑初字第117号刑事判决，以破坏电力设备罪，与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑七年并罚，判处被告人孙存良有期徒刑十一年。该判决生效后，于2010年2月4日送河南省内黄监狱服刑。2012年12月20日经本院裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯孙存良上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙存良于2005年11月至2006年7月，伙同他人先后九次窜至清丰县、濮阳县、内黄县、大名县等地盗窃变压器内芯，破坏正在使用中的电力设备，价值为39683元；于2005年夏季一天晚上在清丰县盗窃正在使用中的变压器铜芯，未遂，但造成变压器油泄漏，泄漏的变压器油价值689元；于2006年7月7日晚上，在清丰县盗窃正在使用中的变压器铜芯，价值为5460元。根据上述事实，河南省清丰县人民法院以破坏电力设备罪，与前犯破坏电力设备罪所判有期徒刑七年并罚，判处其有期徒刑十一年。罪犯孙存良系三次被判刑。罪犯孙存良自上次减刑后获连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙存良在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙存良减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年7月29日起至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二初字第116号
上诉人（原审原告）曾宪宁。
委托代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾容辉。
委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
上诉人曾宪宁诉被上诉人曾容辉民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2015年5月7日作出（2015）万民初字第698号民事判决。曾宪宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黎春宁，被上诉人曾容辉及其委托代理人魏文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年至2013年间，曾宪宁与曾容辉曾发生经济往来，本案双方确认并不存在其他债权债务关系。2012年4月、5月、6月、10月四个月原告在被告的银行账户以无卡（无折）存款方式存入的二十五笔款项共计112400元，本案原告主张该银行存款为被告向原告的口头借款，但均未能提供双方涉及借款约定的相关证据。另查明，2014年4月28日贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民一初字第1327号民事判决书中法院查明的事实载明：曾容辉与曾宪宁系叔侄关系，曾宪宁于2011年8月左右，经常以家庭生活、生意资金周转等为由多次向曾容辉借款。2013年4月1日止累计借款135000元。2013年4月1日，曾宪宁补写借条一份交由曾容辉收执，双方在借条中约定2013年5月1日前归还借款。该案的判决结果为曾宪宁偿还曾容辉借款125500元（已减除曾宪宁支付的9500元）。在该案中，曾宪宁虽向法院提供其向曾容辉的银行账户的存款单据（包括本案的全部存款单据），且称该存款共计165000元为曾容辉向曾宪宁的借款，但对此未提出反诉主张。又查明，原告曾宪宁曾因本案，本院于2014年11月20日作出（2014）万民初字第1482号民事裁定书裁定，准许原告撤回起诉。
一审法院审理，认为，原告主张与被告存在借贷关系，并对其存入被告的银行账户的款项，以被告向原告口头借款为由，要求被告偿还其借款，因证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告曾宪宁的诉讼请求。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曾宪宁负担。
曾宪宁不服上诉称，原审对适用法律存在理解错误导致判决错误，本案应由被上诉人举证不能的法律后果。请求撤销原判，判令被上诉人归还借款112400元及利息。
被上诉人曾容辉答辩称，上诉人的上诉目的是为了拖延时间，逃避履行法律文书确定的义务。原判事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
由于双方均对原判查明的事实无异议，故本院对原判查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为原判的法律适用是否正确。
本院认为，上诉人曾宪宁起诉主张被上诉人曾容辉因做生意需资金向其借款，其从2012年4月2日至10月28日汇入曾容辉账户20笔款项102000元（该款经一审法院核实为112400元），但未能提供借条等相关证据证实，曾容辉又予以否认，且贺州市八步区人民法院作出的（2013）贺八民一初字第1327号民事判决书中法院查明的事实载明：曾容辉与曾宪宁系叔侄关系，曾宪宁于2011年8月左右，经常以家庭生活、生意资金周转等为由多次向曾容辉借款，至2013年4月1日止累计借款135000元。该案的判决结果为曾宪宁偿还曾容辉借款125500元，贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第192号民事判决对此予以维持，因此，原判认定上诉人的主张依据不足并驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张原判对使用法律存在理解错误不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人曾宪宁分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊 利
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01965号
原告刘某某，女，满族，1985年9月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告郑某某，男，1982年1月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 马晓光
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾艳君
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初455-1号
原告济南农村银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
被告靖法俊，女，生于1957年11月3日，汉族，住济南市。
被告孙士刚，男，生于1967年11月22日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村银行股份有限公司长清支行与被告靖法俊、孙士刚金融借款纠纷一案中，原告济南农村银行股份有限公司长清支行于2016年1月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告靖法俊、孙士刚银行存款3.64万元予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为原告济南农村银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告靖法俊、孙士刚银行存款3.64万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯 建
二〇一六年一月二十一日
书记员 于菲菲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00659号
申请执行人：马国平，1962年7月6日生，汉族。
被执行人：李三龙，1974年7月2日生，汉族。
马国平与李三龙民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02547号
原告肖雪梅。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告肖雪梅诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雪梅的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖雪梅诉称，原、被告于2000年2月25日签订了《商品房购销合同书》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路明天世纪花园XXX商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应在使用后八个月内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告向原告支付因延期办理房屋产权带来的损失共计65000元（暂计算至2015年5月28日止，应计算至被告办理产权证之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年2月25日签订《商品房购销合同书》一份，约定原告购买被告开发的明天世纪花园XXX商品房一套。原告应当向被告支付购房款212657.8元，被告应当在房屋交付使用后八个月内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计212657.8元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理明天世纪花园XXX房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房购销合同书》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房购销合同书》的约定向被告支付了购房款212657.8元，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房购销合同书》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉明天世纪花园XXX房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证损失的主张，现原告并未提供证据证明因被告逾期办理房屋产权证而给原告造成的损失的具体数额，而该举证责任在于原告方。又根据《商品房买卖合同》所载，原、被告对于逾期办理房屋产权证书的违约责任并无明确约定，根据本案实际情况，本院酌定被告按照原告已付购房款的5%向原告支付逾期办证赔偿金10633元（212657.8元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告肖雪梅办理明天世纪花园XXX房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告肖雪梅支付补偿金10633元。
本案受理费1425元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第777号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人刘玉民，男，39岁，汉族，农民，住大名县铺上乡西李二庄村。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人刘玉民不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对刘玉民作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘彩云
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3785号
原告张臻菁。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告陈晓鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
负责人陈洪。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告张臻菁与被告陈晓鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称中国人保青浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月11日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告张臻菁及其委托代理人黄丽、被告陈晓鸣、被告中国人保青浦支公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臻菁诉称，2013年2月7日，被告陈晓鸣驾驶苏FLXX**的小型轿车在延长中路XXX号处与驾驶非机动车的原告张臻菁发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。现起诉来院要求被告赔偿医疗费26689.40元、律师费3000元，要求被告中国人保青浦支公司在交强险与商业第三者责任险限额内先行赔付。
被告陈晓鸣辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费中，认为医疗费只认可医保范围内的，并要扣除统筹支付和附加支付部分；律师费无异议；另事故后垫付的医药费共20085.50元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保青浦支公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，事故车辆系在其公司投保了交强险及500000元的商业三者险，同意在交强险、商业三者险范围内予以赔偿；原告主张的损失费中，认为医疗费只认可医保范围内的，并要扣除统筹支付和附加支付部分；律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年2月7日18时30分，在本市延长中路XXX号内，被告陈晓鸣驾驶牌号为苏FLXX**的小型轿车，与驾驶非机动车的原告张臻菁发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告陈晓鸣承担事故全部责任，原告张臻菁不承担事故责任。经查，中国人保青浦支公司系事故车辆苏FLXX**小型轿车交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为500000元。
另查明，事故发生后，被告陈晓鸣为原告张臻菁垫付了医药费共计人民币20085.50元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院用药明细单、诊断报告、原、被告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由被告陈晓鸣承担事故全部责任，原告张臻菁不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保青浦支公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。被告陈晓鸣于事故后垫付的医药费人民币20085.50元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医药费，根据原、被告提供的相关票据，扣除伙食费，本院核定为46285.90元；二、律师费，原告主张3000元，被告亦认可，并无不妥，本院予以支持。上述赔偿款项，被告中国人保青浦支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除律师费外由被告中国人保青浦支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，律师费由被告陈晓鸣承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张臻菁机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张臻菁机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币36285.90元；
三、被告陈晓鸣应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张臻菁机动车交通事故保险范围外的律师费人民币3000元（已履行人民币20085.50元）。
四、上述两项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应支付原告张臻菁人民币29200.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应支付被告陈晓鸣人民币17085.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币271.10元，由被告陈晓鸣负担，原告张臻菁已预缴，被告陈晓鸣应于本判决生效之日起十五日内给付原告张臻菁。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2946号
罪犯潘枫，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2013年5月21日作出了（2013）卢刑初字第060号刑事判决，以被告人潘枫犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯潘枫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯潘枫在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘枫减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 彬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第994号
罪犯王自杰，现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2007年6月11日以（2007）澄刑初字第172号刑事判决，认定被告人王自杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日减刑一年十一个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱狱级改造积极分子一次，记功四次，表扬一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯王自杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、邢法林，罪犯张保发、赵利德等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯王自杰服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王自杰减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变，罚金二万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第401号
申请人孔宪芹，男，1943年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人胡勤峰，男，1970年6月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人孔宪芹与被申请人胡勤峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔宪芹于2014年9月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡勤峰驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年九月四日
书记员 李 永
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审49号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人张振升，男，1969年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第110号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年6月17日，铜山国土局向张振升作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：张振升未经批准，于2016年10月份开始非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米铺设混凝土硬化路面，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张振升作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3821平方米土地退还给柳泉镇涝泉村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的3821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的3821平方米土地处以20元/平方米的罚款，计76420元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年10月12日、12月14日，铜山国土局向张振升作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年5月22日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对张振升违法用地行为立案查处；
3、2017年5月23日，铜山国土局给张振升做的询问笔录，证明张振升未经批准于2016年10月开始占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地铺设混凝土硬化路面；
4、2017年5月25日，铜山国土局制作的制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建筑物照片，证明张振升非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
5、2017年6月8日，铜山国土局规划科出具《关于张振升违法用地情况的说明》，证明张振升违法占用3821平方米土地，在铜××柳泉镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
6、2017年6月12日，铜山国土局向张振升送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知张振升拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年6月20日，铜山国土局向张振升送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给张振升；
8、2018年1月3日，铜山国土局向张振升送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；
9、2017年11月24日，徐州市政府非税收入收款收据，证明张振升已履行缴纳罚款76420元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米铺设混凝土硬化路面，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”张振升非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米，在铜××柳泉镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的3821平方米土地退还给柳泉镇涝泉村集体组织，拆除在3821平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人张振升作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
案件受理费50元，由被执行人张振升负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年二月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审49号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人张振升，男，1969年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第110号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年6月17日，铜山国土局向张振升作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：张振升未经批准，于2016年10月份开始非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米铺设混凝土硬化路面，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张振升作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3821平方米土地退还给柳泉镇涝泉村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的3821平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的3821平方米土地处以20元/平方米的罚款，计76420元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年10月12日、12月14日，铜山国土局向张振升作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年5月22日，铜山国土局制作《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对张振升违法用地行为立案查处；3、2017年5月23日，铜山国土局给张振升做的询问笔录，证明张振升未经批准于2016年10月开始占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地铺设混凝土硬化路面；4、2017年5月25日，铜山国土局制作的制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建筑物照片，证明张振升非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2017年6月8日，铜山国土局规划科出具《关于张振升违法用地情况的说明》，证明张振升违法占用3821平方米土地，在铜××柳泉镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年6月12日，铜山国土局向张振升送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知张振升拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年6月20日，铜山国土局向张振升送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给张振升；8、2018年1月3日，铜山国土局向张振升送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；9、2017年11月24日，徐州市政府非税收入收款收据，证明张振升已履行缴纳罚款76420元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米铺设混凝土硬化路面，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”张振升非法占用铜××柳泉镇涝泉村集体土地3821平方米，在铜××柳泉镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的3821平方米土地退还给柳泉镇涝泉村集体组织，拆除在3821平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人张振升作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。案件受理费50元，由被执行人张振升负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年二月十三日书 记 员  祁 欢
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第996-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：330226196303100059），该支行行长。
被执行人:麻淑林，农民，住宁海县。
被执行人:严叶芳，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的(2014）甬宁商特字第18号民事裁定书，向被执行人麻淑林、严叶芳发出执行通知书，责令被执行人麻淑林、严叶芳在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款851187.58元。但被执行人麻淑林、严叶芳未履行。本案在执行中查明，被执行人麻淑林、严叶芳有位于宁海县桃源街道浦西社区下潘路108号的房地产（房屋所有权证号：宁房-X0039047；共有权证号：宁房-X0011364；土地证号为：宁国用2008第031**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人麻淑林、严叶芳位于宁海县桃源街道浦西社区下潘路108号的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 陆 虎
审判员 林 晓 奎
审判员 葛 昊 明
二〇一四年七月十七日
书记员 叶颖莹（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5159号
上诉人（原审被告、原告）深圳黑弧奥美广告传媒有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人刘萨莎，总经理。
委托代理人李立，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人殷桂林，系公司法务经理。
被上诉人（原审原告、被告）李湘，户籍地址深圳市南山区沙河华侨城东方。
上诉人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司（以下简称黑弧奥美公司）为与被上诉人李湘追索劳动报酬及经济补偿金纠纷案，不服深圳市宝南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是黑弧奥美公司应否支付李湘20**年11月1日至7日的工资、7月1日至9月30日的工资差额；二是黑弧奥美公司应否支付李湘解除劳动合同的经济补偿金。
对于第一个问题，本院认为，李湘20**年11月1日至7日正常上班，黑弧奥美公司应当支付其该期间工资，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。2014年7月1日至8月24日，李湘休产假；2014年8月25日至9月30日，李湘休年休假。李湘上述休假均已得到黑弧奥美公司批准。黑弧奥美公司在诉讼中主张，李湘提交的生育证明显属伪造，其不应当享受产假待遇。本院认为，黑弧奥美公司未提交证据证明李湘的生育证明系伪造，故对黑弧奥美公司该项主张不予采信。应当认定李湘的生育证明合法有效，黑弧奥美公司应当支付李湘的产假待遇。原审法院根据李湘的工资标准，核算出2014年7月1日至9月30日期间应得的工资，减去已经支付的工资，确定尚应支付工资2332.97元，本院予以维持。故对黑弧奥美公司要求不支付2014年7月1日至9月30日期间工资差额的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，双方均认可李湘于2014年11月8日离职，李湘主张被公司违法解除劳动关系，黑弧奥美公司主张李湘自动离职，双方当事人均未能提交证据证明各自的主张，故对双方主张不予支持。本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系。依照法律规定，黑弧奥美公司应当支付李湘解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。对黑弧奥美公司该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00486号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人许某，太原宏瑞天宇商贸有限公司员工，中共党员。2014年1月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月15日经太原市小店区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）364号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年1月1日15时许，被告人许某酒后驾驶晋A×××××号别克牌商务车，在太原市小店区长风街由西向东行驶至沃尔玛路段时，与同方向行驶的郭某驾驶的晋A×××××号捷达牌出租车碰撞后逃逸，造成两车损坏的交通事故。经依法鉴定，许某血液中的酒精含量为271.75mg／100ml。经依法认定，许某负全部责任，郭某无责任。后许某驾车逃逸至小店区体育西路长风画卷附近时，被太原市公安局交通警察支队小店二大队交警查获，许某拒绝配合执法，并对交警任某、刘某、丁某等人进行谩骂殴打，任某等人拨打110寻求支援。15时40分许，太原市公安局小店分局亲贤派出所民警兰某、张某接到110指令后赶赴现场处置，在向许某表明身份，要求其回派出所配合调查时，许某依然拒不配合，并辱骂殴打民警。许某被带回亲贤派出所后，在派出所大厅内大喊大叫，被害人张某上前劝阻，其趁张某不注意之际，用手抓张某面部，将张某右眼划伤。随后民警将许某强制带至候问室醒酒，许某将候问室软包墙壁、宣传版面等损坏。经依法鉴定，张某之损伤构成轻微伤。2014年4月28日，张某出具谅解书对许某表示谅解。
2015年3月30日，被告人许某与同监室人员张某共同检举揭发曹某隐瞒真实姓名，有犯罪行为未被处理，公安机关依法进行了侦查，现查明曹某确有曾用名邸明旺。
另查明，2015年7月18日，任建刚出具谅解书对许某表示谅解；同年7月24日，刘某出具谅解书对许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局警情信息、警情登记表、到案经过、陈述笔录、证人证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、事故照片、受伤民警病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、执勤交警及民警的身份证明、视频截图、受伤民警照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其在被查获后，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名均成立。关于被告人许某在羁押期间检举他人犯罪的行为，经查，现有证据不足，不能认定为立功。被告人许某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到271.75mg／100ml，均应从重处罚。被告人许某当庭自愿认罪并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许某在判决宣告以前一人犯二罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月。决定合并执行拘役七个月十五天，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年8月16日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 闫振业
人民陪审员 孟利明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 韬
第4页共4页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00242号
原告张家港市华城物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇小河坝西路1号。
法定代表人侯福兴，总经理。
被告任绍祥。
本院在审理原告张家港市华城物业管理有限公司与被告任绍祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市华城物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月十日
书记员 王湘云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第02254号
原告苗长录（曾用名苗长陆），男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告任君，男，46岁，汉族，户籍乌拉特前旗。
原告苗长录与被告任君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗长录到庭参加诉讼，被告任君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗长录诉称，2012年12月15日，被告任君向我借款34000元，并打下借据1张，该借款的利息11400元未给付，被告又给我出具了欠利息11400元的借据，两项合计45400元，经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告给付借款本金34000元及利息，利息按月利率20‰计算从借款之日至借款还清之日止，并就被告抵押的车辆享有优先受偿权，案件受理费由被告负担。
被告任君未答辩。
原告苗长录为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告给原告出具的借据3份，要证实2012年11月30日、12月15日，被告向原告借款本金为34000元、利息11400元的事实。同时证实，被告任君用自己所有的车辆作为借款抵押物的事实。
2、2009年10月9日、2010年5月12日中国邮政银行储蓄银行转账凭单，证实原告通过转账支付被告借款15000元的事实。
3、机动车登记证1份，证实被告用自己所有的牌号为蒙LDR7**北京现代牌汽车作为借款抵押物的事实。
被告任君未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1-3号证据能相互证实被告任君于2009年10月9日向原告借款10000元、2010年5月12日借款5000元、2010年6月17日借款20000元、2012年11月30日借款10000元，被告四次共计借款45000元，2012年12月15日，原、被告双方结算后，被告给原告出具了金额为34000元及利息11400元的借据2份，证实被告向原告借款本金34000元及利息11400元的事实，同时证实被告用自有的牌号为蒙LDR7**号现代轿车作为借款抵押物的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月9日，被告向原告借款10000元，2010年5月12日，被告向原告借款5000元，2010年6月17日，被告向原告借款20000元，2012年11月30日，被告向原告借款10000元；四次共计借款45000元。2009年3月22日，被告给付原告利息2000元；2010年6月18日，被告给付原告借款本金1000元；2012年3月30日，被告给付原告本金10000元，现剩余本金34000元及借款期间的利息未给付，2012年12月15日，双方经结算，被告给原告出具了借据2份，其中本金为34000元，及之前的利息为11400元。被告任君用自己所有的牌号为蒙LDR7**现代轿车作为借款抵押物，并将车辆产权登记证书交与原告，重新出具借据后，被告未给付过本金及利息。
另查明，审理中经原告申请，本院于2013年11月11日以（2013）乌前民初字第2254号裁定书将被告任君所有的车牌号为蒙LDR7**的现代轿车予以查封。
本院认为，被告任君向原告苗长录借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告任君借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，被告未全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告给付借款本金34000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求就被告抵押的蒙LDR7**号轿车优先受偿的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百一十二条的规定，债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或在原债权文书写明。没有书面合同的，但有其他证据证明抵押物或者其他权利证书已交给抵押权人的可以认定抵押关系成立，但因该抵押物未经相关部门登记，故不得对抗善意第三人。本案中，原、被告抵押关系成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告任君于本判决生效之日起五日内给付原告苗长录借款本金34000元及利息，利息按月利率20‰计算，其中本金10000元的利息从2009年10月9日起至2010年5月12日；本金15000元的利息从2010年5月13日起至2010年6月16日，本金35000元的利息从2010年6月17日起至2010年6月18日，本金34000元的利息从2010年6月19日起至2012年3月20日；本金24000元的利息从2012年3月31日起至2012年11月30日；本金34000元的利息从2012年12月1日起至借款还清之日。并核减被告已给付的利息2000元。
二、原告苗长录对被告抵押的牌号为蒙LDR7**号现代轿车折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告任君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王晓琴
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《中华人民共和国民法通则》若干问题意见
第一百一十二条债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2884号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：吴明刚，系该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，系该社职工。
被告：唐路清。
原告营山县农村信用合作联社诉被告唐路清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人蒋鲜军到庭参加了诉讼，被告唐路清经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告唐路清于2009年12月15日在营山县农村信用合作联社七涧分社借款31000元，借款期限为两年。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金31000元及利息。
被告唐路清未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年12月15日，原告营山县农村信用合作联社七涧分社与被告唐路清签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款31000元，月利率为7.2‰，借款期限为2年。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐路清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款31000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告唐路清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年十二月一日
书记员 谢庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81911号
原告：仇建华，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐卫军，男，1969年9月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告仇建华与被告徐卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇建华到庭参加诉讼。被告徐卫军经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐卫军归还原告仇建华借款人民币1,450,000元(以下币种相同)，并支付借款利息200,000元；2、本案诉讼费由被告徐卫军承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告徐卫军归还原告仇建华借款本金1,200,000元；2、判令被告徐卫军支付原告仇建华借款利息250,000元；3、本案诉讼费由被告徐卫军承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款650,000元，约定2017年2月底归还。2016年7月25日，被告又向原告借款500,000元，约定到2017年7月24日归还700,000元。2016年8月30日，被告向原告借款300,000元，约定2017年8月30日归还。上述借款到期后，原告虽屡次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告徐卫军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、借条1份，以证明被告于2016年4月13日向原告借款650,000元，但包含了部分利息，具体记不清楚，以银行转账为准；2、借条1份，以证明被告于2016年7月25日向原告借款500,000元，但包含了部分利息，具体记不清楚，以银行转账为准；3、借条1份，以证明被告于2016年8月30日向原告借款300,000元，但包含了部分利息，具体记不清楚，以银行转账为准；4、中国工商银行个人业务凭证1份，以证明2016年4月19日原告从其银行卡账户内转账至被告银行卡账户内500,000元；5、中国工商银行个人业务凭证1份，以证明2016年4月28日原告从其银行卡账户内转账至被告银行卡账户内200,000元；6、中国工商银行个人工行内转账汇款1份，以证明2016年7月26日原告从其银行卡账户内转账至被告银行卡账户内120,000元；7、中国工商银行个人工行内转账汇款1份，以证明2016年7月29日原告从其银行卡账户内转账至被告银行卡账户内160,000元；8、上海农商银行客户回单1份，以证明2016年8月31日案外人王光华根据原告指示转账至被告银行卡账户内180,000元；9、上海农商银行客户回单1份，以证明2016年8月31日案外人王光华根据原告指示转账至被告银行卡账户内20,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借仇建华人民币陆拾伍万元整，归还日期2017.2.30。”。2016年7月25日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借仇建华人民币伍拾万元整，归还日期：2016.7.25～2017.7.24止(到期归还柒拾万元整)。”。2016年8月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到仇建华人民币叁拾万元整，归还日期2016.8.30～2017.8.30止。”。被告在上述《借条》上均签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，被告书写《借条》中借款总金额虽为1,450,000元，但实际借款本金为1,200,000元，另250,000元系借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告仇建华借款1,200,000元；
二、被告徐卫军应于本判决生效之日起十日内偿付原告仇建华借款利息250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,850元，由被告徐卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第640号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
委托代理人：周伟飞。
被告：孙利江。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告孙利江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼。被告孙利江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：浒山街道水南社区中央大厦业主委员会与原告慈溪金北物业管理有限公司签订慈溪中央大厦物业管理服务合同，约定由原告对中央大厦小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：北楼办公楼按建筑面积3.20元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。后原告又与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，约定由原告继续对中央大厦小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：北楼写字楼按建筑面积3.55元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告孙利江作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告孙利江即时支付物业管理服务费32544元。
被告孙利江在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.慈溪中央大厦物业管理服务合同、浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，证明原告与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对中央大厦小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于中央大厦物业管理收费标准的申请、备案录，证明中央大厦小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催缴物业管理费通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道慈溪中央大厦北某七室为被告孙利江所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订的慈溪中央大厦物业管理服务合同、浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为中央大厦小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利江应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费32544元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取计305元，由被告孙利江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年六月十三日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01995号
原告郭某某，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村二组。
委托代理人刘和平，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村二组。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某同居关系子女抚养财产纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 任 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨晓东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3763号
上诉人（一审原告）马全根，男，1953年11月5日出生。
上诉人（一审原告）马金忠，男，1936年7月13日出生。
上诉人（一�原告）马志实，男，1949年5月26日出生。
上诉人（一审原告）刘海珍，女，1936年7月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人张暹，女。
委托代理人郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。
上诉人马全根、马金忠、马志实、刘海珍因请求确认行政机关行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马全根、马金忠、马志实、刘海珍因请求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）无法律文书撤销北京市地安门中学行政行为违法一案，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，马全根、马金忠、马志实、刘海珍所诉东城区政府无法律文书撤销北京市地安门中学的行为，其撤销对象是北京市地安门中学，马全根、马金忠、马志实、刘海珍作为个人与被诉行为没有利害关系，故马全根、马金忠、马志实、刘海珍的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马全根、马金忠、马志实、刘海珍的起诉。
马全根、马金忠、马志实、刘海珍不服一审裁定，提起上诉。诉称，2008年3月3日，东城区政府违背国务院及市政府、教育部的相关规定和要求，违反法定的政府决策程序和教学规律，原则同意撤销地安门中学。东城区政府在没有任何法律文书手续的情况下，纵容区教委盗用区委�滥用区政府名义，于2008年3月10日上午在其会议室由其时任主任蔡福向学校全体干部口头宣布“区委、区政府”撤校“决定”；3月11日下午，在学校大会议室又由教委时任副主任冯洪荣向全体教职工口头宣布“区委、区政府”撤校“决定”，并当即宣布由一所初中学校接管。学校财产由其查收，停止当年招生。东城区政府强行撤销学校建制，终止学校办学许可权的违法撤校决定，剥夺了全体师生知情权和监督权，侵害了全体师生切身利益。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认东城区政府无法律文书撤销北京市地安门中学行政行为违法。
东城区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，马全根、马金忠、马志实、刘海珍所诉东城区政府无法律文书撤销北京市地安门中学的行为，其撤销对象是北京市地安门中学，该行为的权利义务（包括寻求司法救济的权利）主体应是相关办学的事业单位法人，而马全根、马金忠、马志实、刘海珍作为个人对此提起诉讼，缺乏法律依据。因此，马全根、马金忠、马志实、刘海珍的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回马全根、马金忠、马志实、刘海珍的起诉正确，本院应予维持，马全根、马金忠、马志实、刘海珍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年一月四日
书 记 员 果 然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第738号
上诉人（原审原告）佛山市南海大恒华贸易有限公司。
法定代表人冯启标。
委托代理人陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小亮，男。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿达电镀有限公司。
法定代表人钟日鸿。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。???????????????????????????????????????????????
上诉人佛山市南海大恒华贸易有限公司（以下简称大恒华公司）因与被上诉人李小亮、佛山市顺德区鸿达电镀有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月5日，李小亮与大恒华公司签订《购销协议书》，约定大恒华公司为李小亮提供电镀材料，金属以现金结算，其他电镀材料30天结算，如逾期付款李小亮应对所欠款按月利率3%计算利息；李小亮在合同中签名并指定收货人为彭**、周**。协议签订后，截止2012年5月18日，李小亮收取原告三批金属，价值合计54000.30元，李小亮已支付7125元，余款至今未付。
李小亮于2011年12月1日与鸿达公司签订《鸿达电镀有限公司承包合同书》，约定李小亮从2011年5月1日起至2015年10月30日止承包鸿达公司的一个车间厂房经营电镀，并约定李小亮经营的车间属自主投资、自主经营、自负盈亏、自负责任，合同期满后李小亮必须对经营期间所发生的一切内外债务以及由租赁引起的全部法律责任和经济责任予以承担。
原审法院经审理认为：大恒华公司与李小亮签订的《购销协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应全面履行。李小亮欠大恒华公司货款46875.30元事实清楚、证据充分，李小亮收取的货物均是金属而最后一次收取时间是2012年5月18日，李小亮没有按合同约定收货时结清货款，已构成违约，故大恒华公司请求被告李小亮支付货款及从2012年5月26日起计算利息，符合合同约定，原审法院予以支持。因双方所约定的利率标准明显过高，远高于因李小亮违约所造成大恒华公司的损失，原审法院酌定以欠款本金从2012年5月26日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，大恒华公司主张逾期付款利息超出上述金额的部分，原审法院不予支持。
本案的争议焦点是：鸿达公司是否应承担本案的民事责任。李小亮与鸿达公司签订的合同虽名为承包合同，但承包合同的特点是以一定的生产经营任务为标的，对象是经营成果。而李小亮与鸿达公司之间是以资产使用权的转移为标的，对象是资产，符合租赁经营的特点，故李小亮与鸿达公司之间应系租赁合同关系。李小亮是以自己的名义与大恒华公司签订购销合同，李小亮指定的收货人并不是鸿达公司的工作人员，原告与鸿达公司并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，大恒华公司要求鸿达公司对李小亮的付款义务承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李小亮应向大恒华公司支付货款46875.30元及以欠款从2012年5月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、驳回大恒华公司的其他诉讼请求。一审受理费1147.66元，由李小亮承担。
上诉人大恒华公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，从而导致实体处理错误。鸿达公司与李小亮之间很明显是承包关系，并非一审判决认定的是租赁关系。这从两者签订的《承包合同》里面的具体内容可以得以证实，尤其是协议中的第一条、第二条、第六条的第一款，其约定完全符合承包合同的特征，特别是第六条的第一款：“甲方（佛山市顺德区鸿达电镀有限公司）负责制定企业的各项规章制度，做好帐务管理及门卫工作”，与承包合同中发包方的主要权利是检查监督承包方的生产经营活动是相吻合的。一审认定李小亮与鸿达公司之间是以资产转移为标的，对象是资产，符合租赁经营的特点，但仔细看合同，双方之间无任何的资产转移，不知一审这一结论从何而来？如果真的是租赁经营关系，鸿达公司无需对李小亮经营的企业制定各项规章制度，对其进行管理，他们两者之间是承包关系是毫无疑问的，鸿达公司作为发包方，应对承包方李小亮所欠债务承担连带清偿责任；假若李小亮与鸿达公司的关系真的是一审认定的租赁关系，那李小亮就是无证经营，属违法经营了，鸿达公司作为出租方，也难辞其咎。因此，不论从那个角度，鸿达公司都应对李小亮所欠债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院改判鸿达公司依法对李小亮所欠债务承担连带清偿责任。
上诉人大恒华公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人鸿达公司辩称：鸿达公司与李小亮签订的虽然名为承包合同，但双方实际上是鸿达公司将一个车间出租给李小亮，由李小亮独立经营的一个租赁合同关系，而李小亮与大恒华公司所签订的购销协议书，也清楚反映了大恒华公司是独立与李小亮进行买卖交易的，鸿达公司并没有参与，而且李小亮所指定的收货人也不是鸿达公司的工作人员，因此鸿达公司对于大恒华公司与李小亮的买卖关系并不需要承担任何的法律责任，请求二审法院依法驳回大恒华公司的上诉请求。
被上诉人鸿达公司在二审期间未提供新的证据。
被上诉人李小亮在二审期间未提供答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理，上诉人大恒华公司对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。当事人对原审判决第一项均不提上诉，根据民事诉讼不告不理原则，视为服判，本院迳行对该判项予以维持。综合双方当事人二审期间的诉辩意见，本院对本案的争议焦点鸿达公司是否应当对李小亮的相关债务承担连带清偿责任，具体分析如下：
涉案的《购销协议书》是由大恒华公司与李小亮所签订并实际履行，合同只对合同的当事人产生拘束力，即合同中确定的权利义务应由大恒华公司与李小亮承受。若没有充分的法律和事实根据，不能随意突破合同的相对性原则，即合同的当事人在一般情况下无权向与其无合同关系的第三方提出请求或提起诉讼。在本案中，双方对李小亮与鸿达公司之间的法律关系争议较大，大恒华公司认为李小亮与鸿达公司是承包关系，并据此要求鸿达公司对李小亮的债务承担连带清偿责任；而鸿达公司则提出抗辩，坚持其与李小亮只存在租赁关系。关于李小亮与鸿达公司之间是承包关系还是租赁关系，并非本案纠纷的关键因素。退一步讲，即使李小亮与鸿达公司存在承包关系，也不能直接认定鸿达公司应当对李小亮本案债务承担连带清偿责任。在承包关系中，若承包人仅以自己的名义订立及履行合同，则应认定合同主体为承包人，由此产生的债务当然由承包人承担。本案的《购销协议书》由李小亮个人与大恒华公司所签订，合同上并无鸿达公司的签名、盖章，大恒华公司也未能举证证明鸿达公司实际履行了该合同，原审法院根据合同的相对性原则驳回大恒华公司要求鸿达公司对李小亮的债务承担连带责任的诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上所述，大恒华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147.66元，由上诉人佛山市南海大恒华贸易公司负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?陈治艳
代理审判员 ?何希红
代理审判员 ?禤敏婷
?二○一三年十月九日
书 记 员 何 敏 玲
安徽省铜陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00833-1号
原告：刘迎春，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵鸿浩工贸有限公司，组织机构代码证号68360334-4。
法定代表人：王爱春，该公司总经理。
被告：王爱春。
本院在审理原告刘迎春与被告铜陵鸿浩工贸有限公司、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告刘迎春于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值21.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘迎春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值21.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年十月十五日
书记员 钟婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01421号
原告张某，女，1984年7月8日出生。
委托代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告申某，男，1976年6月1日出生。
本院在审理原告张某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月17日向本院申请撤回对被告申某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 汪 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘凌斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04219号
原告段茂华。
委托代理人唐宏。
被告重庆市沙坪坝区建华机械厂。
法定代表人黎应秀。
本院在审理原告段茂华与被告重庆市沙坪坝区建华机械厂劳动争议纠纷一案中，原告段茂华于2014年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段茂华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告段茂华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段茂华撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁本青，男，1980年11月17日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县赵庙镇王庄村民委员会。住所地：微山县赵庙镇王庄村。
法定代表人：汤继峰，村主任。
再审申请人宁本青因与被申请人微山县赵庙镇王庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁本青申请再审称，一审庭审中，被申请人明确承认没有与上海大屯能源有限公司签订任何“压煤搬迁”的相关协议，至今被申请人也没有拿出任何盖有政府印章的要对王庄村进行压煤搬迁的政府文件，故可以得出如下结论：被申请人宣称的所谓“上海大屯能源股份有限公司要对王庄村进行压煤搬迁”纯属虚构，被申请人欺诈了申请人与其签订拆迁安置补偿协议书，因此申请人要求撤销该协议书的请求应获支持。原审驳回申请人的起诉，既属于认定的基本事实缺乏证据证明，也属于适用法律确有错误。宁本青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人所在村庄即微山县赵庙镇（原赵庙乡）王庄村在2010年即被山东省人民政府列入当年压煤村庄搬迁计划。2015年7月申请人与被申请人按照《赵庙镇压煤搬迁拆迁补偿方案》签订了拆迁补偿安置协议书，后申请人将房屋腾空交被申请人进行了拆除。现申请人主张被申请人虚构了压煤搬迁的事实，补偿安置协议书是在被欺诈和胁迫的情况下签订的，且显失公平，诉至法院，要求：一、确认拆迁行为违法；二、撤销补偿安置协议书；三、返还宅基地、恢复被拆的建筑物，形成本案。故本案是因村庄压煤而搬迁建筑物导致的纠纷。《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。”可见，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人的请求应由当地政府负责处理。原审驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁本青的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 杰