广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3436号上诉人（原审原告）：广州市白云区公主纸品加工厂。住所地：广州市白云区石井潭岗村第三经济合作社岭泊地厂房自编***栋*层。投资人：莫其威，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省广宁县江屯镇营岗村委会水背村*号。上诉人（原审原告）：莫其威，基本情况同上。两上诉人共同委托代理人：杜绍彬，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文镜，男，1993年10月4日出生，汉族。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州市白云区公主纸品加工厂（下称公主纸品加工厂）、莫其威因与被上诉人罗文镜劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，罗文镜入职公主纸品加工厂处工作，双方依法建立劳动关系。罗文镜在工伤医疗期结算后一直未回单位上班，视为其以实际行为表示终结了双方之间的劳动关系。对于双倍工资问题。公主纸品加工厂在罗文镜入职后一直未与罗文镜签订劳动合同，故其依法应支付罗文镜2012年4月19日至2012年8月17日期间的未签订劳动合同双倍工资6400元。对于工伤待遇问题。由于公主纸品加工厂没有依法为罗文镜缴纳工伤保险，故其应当支付罗文镜相关的工伤费用。经劳动行政部门认定，罗文镜的劳动功能障碍程度（伤残等级）为八级，且罗文镜的月工资为1600元／月，低于广州市2010年职工月平均工资4541元的60％（2724.6元），故公主纸品加工厂依法应按照2724.6元／月的标准向罗文镜支付相当于十一个月工资的一次性伤残补助金29971元（2724.6元×11）；另鉴于双方之间的劳动关系已解除，故公主纸品加工厂还应向罗文镜支付相当于四个月工资的一次性工伤医疗补助金10898元（2724.6元×4），以及相当于十五个月工资的一次性伤残就业补助金40869元（2724.6元×15）。现公主纸品加工厂主张上述费用应以1600元／月作为计算基数无理，对此不予支持。对于停工留薪期工资问题。由于罗文镜在工伤医疗期内的工资已经结清，故公主纸品加工厂现主张其不需再向罗文镜支付该项费用合理，对此予以支持。至于罗文镜在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，罗文镜并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。罗文镜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区公主纸品加工厂支付罗文镜一次性伤残就业补助金40869元、一次性伤残补助金29971元、一次性工伤医疗补助金10898元、住院期间伙食补助费1085元、2012年4月19日至2012年8月17日未签订劳动合同双倍工资差额6400元。二、莫其威对本判决的第一项承担连带清偿责任。三、驳回广州市白云区公主纸品加工厂、莫其威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区公主纸品加工厂负担。判后，公主纸品加工厂、莫其威不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求。上诉理由是：一、一次性伤残补助金的赔偿月数标准存在错误。由于实务中员工流动性较大，一般是入职一段时间后才参加社保。而且，社保部门对一般企业的参保基数是统一核定的，即广州市当年企业普通职工参保基数为1500元，我厂支付给罗文镜的工资是1600元。实务中职工发生工伤事故，社保部门也是按照这一参保标准核发工伤待遇的。因此，一审法院按照当年职工月平均工资4541元作为基数计算工伤保险待遇是错误的，我厂也无力承担相应责任。二、莫其威和我厂承担连带清偿责任违背民事诉讼不告不理的原则。无论是罗文镜还是莫其威、我厂都没有就莫其威的责任承担问题提出仲裁或诉讼，而且仲裁后罗文镜并未起诉。因此，一审判决莫其威对我厂的责任承担连带清偿责任，严重违背民事诉讼不告不理的原则。罗文镜答辩称，同意原审判决，不同意公主纸品加工厂、莫其威的上诉请求。本院二审庭询时，公主纸品加工厂、莫其威称其只对工伤待遇的基数有异议，对于未签订劳动合同的双倍工资和住院伙食补助费无异议。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，罗文镜、公主纸品加工厂成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。罗文镜在工作中受伤，公主纸品加工厂未为其购买工伤保险，依法应当支付罗文镜相关的工伤费用。关于一次性一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基数，原审法院依照《工伤保险条例》的相关规定予以确定，符合法律规定，本院亦予维持。公主纸品加工厂的上诉理由于法无据，本院不予采纳。双方关于住院期间伙食补助费及未签订劳动合同的双倍工资均无异议，视为服判，本院予以维持。关于莫其威是否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”。本案中，公主纸品加工厂是莫其威投资的个人独资企业﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=1&Gid=118279474&ShowLink=false&PreSelectId=193790968&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥，根据《中华人民共和国﹤javascript：SLC（23175，0）﹥个人独资企业﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=1&Gid=118279474&ShowLink=false&PreSelectId=193790968&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥法》第三十一条﹤javascript：SLC（23175，31）﹥的规定，“个人独资企业﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=1&Gid=118279474&ShowLink=false&PreSelectId=193790968&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。故莫其威应当对公主纸品加工厂的上述义务应当承担相应责任﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=1&Gid=118279474&ShowLink=false&PreSelectId=193790968&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。原审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区公主纸品加工厂、莫其威负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  黄笑芬