河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第388号
原告胡秀霞，女，1965年2月13日生，汉族。
委托代理人叶文超，河南万基律师事务所律师。
被告李玉君，女，1985年4月16日生，汉族。
被告于颖，男，1982年3月11日生，汉族。
二被告共同委托代理人王丽伟，女，1976年9月21日生，汉族，系二被告表姑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
委托代理人孟涛，男，1977年10月8日生，汉族，系被告员工。
原告胡秀霞诉被告李玉君、于颖、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡秀霞委托代理人叶文超，被告李玉君、于颖共同委托代理人王丽伟，被告太平洋洛阳中心支公司委托代理人孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日15时55分，被告李玉君驾驶牌号为豫CP68**号轿车行至洛龙区太康东路潘村路口处时，将骑电动车的原告撞伤。原告住院治疗，花去大量医疗费。2013年6月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理六中队对该事故作出事故认定书：认定被告李玉君负全部责任，后经司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，结果为十级伤残。经查，该事故车辆实际所有人为被告于颖，该车在被告太平洋洛阳中心支公司投有交强险及商业险，事故发生时保险在有效期内。该事故赔偿事宜多次协商，未能达成一致意见。现依法向贵院提出诉讼，要求：1、判令被告李玉君与被告于颖连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计58992.96元；2、判令被告太平洋洛阳中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉君、于颖辩称：一、李玉君与于颖不应当承担连带责任，因为李玉君不存在无照驾驶、酒驾等违章行为；二、我们已经为原告垫付了9579.87元医疗费，应由被告太平洋洛阳中心支公司理赔给我们。剩余的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等应由被告太平洋洛阳中心支公司予以赔偿，与我们没有关系；三、诉讼费由法院判决。
被告太平洋洛阳中心支公司辩称：我公司同意在承保的保险范围之内承担原告合理合法的损失；该案所产生的诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失我公司依据保险条款不承担赔偿责任。
审理查明：2013年6月10日15时55分，被告李玉君驾驶豫CP68**号轿车沿太康路由东向西行驶至潘村路口处时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此相撞，致使被告李玉君车左前侧部位与原告车右前侧部位接触，造成原告受伤，两车受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队于2013年6月26日，做出洛公交认字（2013）第3201300841号道路交通事故认定书，认定被告李玉君应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院救治，实际住院28天，住院期间1人陪护，支出医疗费用9179.24元，该费用为被告李玉君垫付，原告在河南省洛阳正骨医院就诊支出医疗费1685.46元。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队委托河南金剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月26日作出豫金剑司鉴中心（2013）临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡秀霞右上肢损伤伤残程度为X级，支出鉴定费700元。洛阳市价格事务有限公司于2013年6月24日作出洛价认车字（2013）第L06024号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告电动车的损失为980元。豫CP68**号轿车为被告于颖所有，该车在被告太平洋洛阳中心支公司投保有交强险和三责险（不计免赔），其中三责险保险责任限额为20万元，该起交通事故发生在交强险和三责险的保险期间内。原告出院后，双方就赔偿数额未能达成协议，原告遂诉讼来院，要求判令被告李玉君、于颖连带赔偿各项损失共计58992.96元；被告太平洋洛阳中心支公司在保险责任限额内承担赔付责任；案件受理费用由被告承担。
本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队作出的洛公交认字（2013）第3201300841号道路交通事故认定书，依据充分、客观全面、合理合法，本院予以采信。该事故认定书认定被告李玉君应负全部责任。豫CP68**号轿车在被告太平洋洛阳中心支公司投保有交强险和三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内，按照相关法律规定，对于原告的损失，首先应由被告太平洋洛阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。由于被告李玉君负此事故的全部责任，故对于超出交强险责任限额的部分，被告太平洋洛阳中心支公司应在三责险的责任限额内予以赔付。对于原告误工费、护理费的计算标准和时间，原告提交的洛阳恒祥电器工程有限公司营业执照显示该公司的成立时间是2011年5月25日。原告及韩士心与该公司签订的劳动合同显示劳动合同生效日期为2010年6月1日，劳动合同的签订时间比该公司的成立时间早近一年，明显违反常理，故对于原告提交的误工费、护理费的计算证据本院不予采信。原告于2013年6月10日受伤，鉴定机构于2013年12月26日作出伤残鉴定意见，故原告的误工时间为198天，对于原告误工费的计算标准，本院认为参照河南省全省职工平均工资33634元／年计算较为适宜，原告误工费用为：198天×（33634元／年÷365天）=18245.7元。原告实际住院28天，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资69.53元／天。故原告护理费为：1人×28天×69.53元／天=1946.84元。对于原告诉求的交通费，因原告提交的交通费票据，存在票据号码相连的情况且原告未予说明交通费支出的具体时间、地点，不足以作为认定原告交通费支出的依据，根据原告就诊的事实，本院酌情认定交通费300元。对于河南金剑司法鉴定中心的鉴定结论，被告李玉君、于颖及被告太平洋洛阳中心支公司虽有异议，但并未向本院提交书面鉴定申请，故对该鉴定结论本院予以采信。对于原告诉求的精神损害抚慰金，根据原告伤残程度结合本案的具体情况，对此酌定为5000元。对于原告诉求的被扶养人生活费，原告提交的胡全定家庭户口本显示家庭成员为户主：胡全定，妻：王英，孙女：胡婷婷，该户口本不足以作为认定原告需承担被扶养人生活费的依据，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉讼请求的停车费、拖车费，原告提交的的证据不足以作为支持原告该项诉讼请求的依据，对此本院不予支持。对于原告诉求的残疾辅助器具费用，因原告仅提供了发票而没有提供治疗机构的相关证明，故对此本院不予支持。综上，经本院审查核实，原告的损失为：1、医疗费：10864.7元（其中被告李玉君垫付9179.24元）；2、误工费：198天×（33634元／年÷365天）=18245.7元；3、护理费：1人×28天×69.53元／天=1946.84元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费：28天×30元／天=840元；6、营养费：28天×10元／天=280元；7、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：700元；10、车辆损失费980元；各项共计54207.12元。被告李玉君为原告垫付费用为9179.24元，扣除其应承担的鉴定费700元尚有8479.24元，应由被告太平洋洛阳中心支公司直接支付给被告李玉君。对于原告的损失，被告太平洋洛阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费18245.7元、护理费1946.84元、交通费300元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元，共计40542.42元；在医疗费用赔偿限额内支付被告李玉君8479.24元，赔付原告1520.76元；在财产损失陪产限额内赔付原告980元；故被告太平洋洛阳中心支公司在交强险责任限额内共计赔付原告43043.18元。剩余的医疗费864.7元、住院伙食补助费840元、营养费280元，共计1984.7元，被告太平洋洛阳中心支公司在三责险责任限额内赔付给原告。故被告太平洋洛阳中心支公司共计赔付原告各项损失为45027.88元；支付被告李玉君8479.24元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡秀霞45027.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李玉君8479.24元；
三、驳回原告胡秀霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，原告胡秀霞承担104元，被告李玉君承担1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
代审 判员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 倩