河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3705号
上诉人（原审原告）：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王五臣，男，1970年6月21日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：张广远，男，1978年7月14日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：谢琳琳，女，1986年2月16日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：朱新锋，男，1968年4月22日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：朱海山，男，1988年8月24日出生，汉族，住西平县。
五被上诉人委托诉讼代理人：张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
原审被告：郭松波，男，1978年11月26日出生，汉族，住西平县。
上诉人吕建国因与被上诉人王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山、原审被告郭松波民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕建国及委托诉讼代理人李威亚，被上诉人朱海山及五被上诉人的共同委托诉讼代理人张新涛，原审被告郭松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建国上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判五被上诉人承担连带还款责任或依法发回重审。事实与理由：1、证人证言能真实反映权利主张情况，不能因为证人与上诉人具有利害关系而不加甄别的否认。2、上诉人没有理由在一审被告还款不能的情况下，放弃对保证人主张权利，综合应认定其向保证人主张过权利。
王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋辩称，保证合同中约定担保责任为连带责任，借款到期后六个月内上诉人未向被上诉人主张权利，保证期限已过，其不应当承担担保责任。请求驳回上诉。
朱海山辩称，2015年5月9号借款到期后约20天，吕建国找其还款，此后一个月左右，吕建国的儿子及司机多次向其催要该款。其和吕建国的儿子及司机一起去找其他担保人，并对他们说一起催郭松波借吕建国的欠款。
郭松波辩称，在吕建国催要借款不到一个月的时间，司机及其儿子多次追要过，其一直没有还款。后来其还了10万元，还完十几天后担保人都跟其说吕建国打电话找他们并到他们单位找他人让他们还款。所借款项别人用了，其还不了吕建国。
吕建国向一审法院起诉请求：1、六被告连带偿还原告借款本金40万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2015年3月10日，吕建国与郭松波、王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山签订借款合同一份，合同载明：“借款合同甲方：吕建国，乙方：郭松波。为保障甲、乙双方之间的权利义务，双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下约定：1、甲方一次性借给乙方现金大写伍拾万元整（小写￥500000元）。该借款利息为大写叁点五（小写月息3.5%），利息计算至还款止。2、借款期限为2个月，即乙方保证在2015年5月9日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。甲方：吕建国，乙方：郭松波。2015年3月10日。保证人（担保人）：王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山。备注：本合同借款人和担保人都已确认各项条款及连带赔偿责任”。合同签订后，2015年3月10日，郭松波给吕建国出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金伍拾万元整（500000），借款人：郭松波2015、3、10”。吕建国于2015年3月11日给郭松波转账48万元。后郭松波归还借款10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郭松波虽于2015年3月10日给吕建国出具的收条是50万元，但吕建国于2015年3月11日给郭松波转账48万元款，实际借款应为48万元。双方借贷关系合法有效。吕建国认可郭松波归还借款10万元，郭松波仍下欠吕建国借款38万元未还。吕建国要求郭松波返还借款，郭松波应根据吕建国的请求及时返还。郭松波未及时还款，已构成违约。吕建国要求郭松波返还38万元借款，证据充分，理由正当，予以支持。关于吕建国要求郭松波支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于双方在借款合同中既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，又约定逾期支付滞纳金，已经超过年利率24%，故借款38万元的利息应自2015年3月11日起按年利率24%予以计算。郭松波辩称已归还全部借款，其所提交的清算清单没有吕建国签名，吕建国亦不认可，郭松波亦未提供其他相应证据予以证明，该证据不予采信。关于吕建国要求王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山承担连带保证责任的请求，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，吕建国与郭松波于2015年3月10日签订的借款合同，约定借款期限为2个月，并约定担保人王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山连带保证责任。该借款于2015年5月9日到期，王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山的担保期限自2015年5月10日起，至2015年11月10日止。吕建国于2017年2月21日提起诉讼，已超过保证期间。吕建国诉称在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，在案件审理过程中，提供两份证人证言，并提供王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山工作单位或家庭住宅照片等证据予以证明。关于该证人证言，因两名证人均与吕建国有利害关系，且被告对该证言内容不予认可，该证人证言不足以证明当事人的事实主张，故对该证人证言不予采纳。吕建国提供的照片仅能证明到过被告工作单位或家庭住宅，不能证明在此期间见到过王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山，并要求其承担保证责任的主张。故吕建国要求王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭松波于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款38万元及相应利息（自2015年3月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。二、驳回原告吕建国对被告王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山的诉讼请求。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2770元，共计10520元，由郭松波负担。
本院二审期间，朱海山当庭自认吕建国在保证期间内向其主张过权利，庭后又否认其自认内容。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，吕建国主张其在保证期间内向五被上诉人王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋、朱海山主张过权利，应承担举证责任。其一审提交的照片不能直接证明其主张权利的事实，出庭作证的证人亦与其具有利害关系，不足以证明其在保证期间内向五被上诉人主张过权利，一审未予支持并无不当。关于吕建国庭审辩称向保证人之一朱海山主张过权利，其他保证人均应承担连带责任的问题。吕建国称向保证人朱海山主张过权利系基于朱海山的自认，其他保证人对此均不予认可，不宜仅依据朱海山的自认对该事实予以确认，应结合其他证据综合予以认定。一审中朱海山代理人称吕建国保证期间内未向其主张过权利，二审中朱海山又当庭自认吕建国向其主张过权利，与一审陈述内容完全相反，朱海山不能提供相应的证据推翻其在一审中的陈述亦未作出合理说明，且二审庭审之后其对自己自认的事实再次出现反复。综上，本院对朱海山二审中的自认内容不予认定。在缺乏其他证据证明的情况下不足以证明吕建国在保证期间向朱海山主张过权利，吕建国据此要求其他保证人承担连带保证责任显有不当，本院不予支持。但是，朱海山作为保证人，其庭审中作出吕建国保证期间内向其主张过权利的陈述，应视为其自愿在保证期间届满后继续承担保证责任，该自愿承担责任的行为系其对自己权利的处分，本院对其处分自己权利的行为予以确认。朱海山对自己权利的处分，效力不及于其他担保人。对吕建国要求朱海山承担连带还款责任的上诉请求本院予以支持，对吕建国的其他上诉请求，本院予以驳回。
综上，上诉人吕建国的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持，对其不成立的部分本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，基于二审出现新的事实，对一审判决结果予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2017）豫1721民初671号民事判决第一项；
二、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初671号民事判决第二项；
三、朱海山对西平县人民法院（2017）豫1721民初671号民事判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。
四、驳回吕建国对王五臣、张广远、谢琳琳、朱新锋的诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决确定数额执行；二审案件受理费7750元，由吕建国负担3750元，由朱海山负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 李宏辉