山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2681号
原告：刘风英，系受害人孙根远之妻。
原告：孙贝贝，系受害人孙根远之子。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：成红艳，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：胡长辰。
被告：胡云立，与被告胡长辰系父子关系。
被告胡长辰、胡云立的共同委托代理人（特别授权代理）：丁霞，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：米雪，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告刘风英、孙贝贝与被告胡长辰、胡云立、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘风英、孙贝贝及其共同委托代理人成红艳，被告胡云立及与被告胡长辰的共同委托代理人丁霞、被告中华联合公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风英、孙贝贝诉称，2014年8月28日20时30分许，胡长辰驾驶鲁C×××××号“桑塔纳”牌轿车在沿胶王路由东向西未确保安全情况下、超速行驶至淄川鲁泰加油站时，将摔倒在路的原告亲属孙根远碾压，经120急送淄博矿业集团有限责任公司中心医院抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定胡长辰负事故的全部责任。因赔偿事宜双方经调解未果，原告诉至法院，要求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费等各项费用700000元。
被告胡长辰、胡云立辩称，肇事车辆鲁C×××××号轿车的实际车主是胡云立，该车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制险及500000元的不计免赔商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分按责任承担；被告胡长辰不应承担事故的全部责任，超出保险的损失由胡云立承担赔偿责任，胡长辰不承担赔偿责任。受害人孙根远醉酒驾驶未按规定期限检验的车辆行驶，未取得机动车驾驶证、未戴头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，孙根远的严重违法行为对事故发生起到了直接作用，过错程度严重，存在重大过失，是导致本次事故发生的根本原因，因此，认定书认定错误，孙根远应负事故的主要责任，应减少被告的赔偿责任。对事故认定书有异议，对原告与受害人之间的关系等情况无异议。对医疗费、护理费、丧葬费的质证意见同被告中华联合公司的质证意见；关于死亡赔偿金，因没有提供单位劳动合同且没有交纳养老保险及医疗保险，未在劳动部门备案，其提供的暂住证没有记载居住时间，不能证明是在城区工作，也不能证明在城区居住一年以上，因此，应按户口性质计算；因原告刘风英有劳动能力，孩子对原告也有扶养能力，不符合扶养条件，对被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可，受害人在该次事故中存在重大过错，与事故发生存在直接因果关系，被告胡长辰需负刑事责任，根据法律规定，被告负刑事责任的，精神损害抚慰金不支持；对因就医支出的交通费、处理丧葬事宜人员的误工费、殡葬费不认可，已包括在丧葬费中；对法医鉴定费、酒精检测费不认可，醉酒是孙根远的违法行为所产生的费用不能支持。胡云立垫付原告20000元。
被告中华联合公司辩称，受害人孙根远醉酒驾驶未按规定期限检验的车辆行驶，未取得机动车驾驶证、未戴头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，孙根远的严重违法行为对事故发生起到了直接作用，过错程度严重，存在重大过失，是导致本次事故发生的根本原因，因此，认定书认定错误，孙根远应负事故的主要责任，应减少被告的赔偿责任。在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。对事故认定书有异议，对原告与受害人之间的关系等情况无异议。对医疗费有异议，只认可4279.70元，300元无正式单据不认可；护理费无护理证明不认可；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金的计算年限无异议，要求原告提交尸检报告原件、户口注销证明、劳动合同、派出所出具的事故前一年的居住证明，应按户籍性质计算；对被扶养人生活费有异议，不符合法律规定，不认可；不认可精神损害抚慰金，受害人在事故中存在重大过错，与事故发生存在直接因果关系，被告胡长辰需负刑事责任，根据法律规定，被告负刑事责任的，精神损害抚慰金不支持；对交通费有异议，受害人只是门诊抢救，不认可交通费用；法医鉴定费与酒精检测费不属于保险公司赔偿范围；处理丧葬事宜人员的误工费、殡葬费不符合法律规定，不认可。
经审理本院认定，2014年8月28日20时30分许，孙根远醉酒、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“嘉陵”牌70型普通二轮摩托车沿鑫威路由北向南行驶至胶王路淄川区鲁泰加油站处，向西右转弯时，撞至路北路缘石后摔倒受伤倒于胶王路上，后胡长辰驾驶鲁C×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿胶王路由东向西超速行驶至此，又将孙根远碾压，孙根远经送淄博矿业集团有限责任公司中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。2014年9月8日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定在孙根远的道路交通事故中，孙根远醉酒驾驶车辆上道路行驶，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，负事故的全部责任；在胡长辰与孙根远的道路交通事故中，胡长辰驾车超速行驶，观察情况不够，未确保安全，负事故的全部责任。被告胡云立系鲁C×××××号“桑塔纳”牌小型轿车的所有人，该车登记在淄博唯达汽车服务有限公司淄川分公司名下，被告胡长辰、胡云立系父子关系。该车在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
受害人孙根远出生于1965年7月1日，生前与原告刘风英系夫妻关系，原告孙贝贝系受害人孙根远的儿子，受害人孙根远的父母均已亡故。孙根远于2011年4月18日在淄博市公安局淄川分局般阳路派出所办理暂住证，居住于淄川区淄城东路某宿舍楼。自2014年5月1日起居住在淄川区将军路街道办事处二里社区（租赁赵盛银房屋居住）。2015年2月6日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2015）第177号仲裁裁决书，认定孙根远自2009年8月至2014年4月30日在淄博市淄川区东关建筑安装公司担任施工员，该公司因未按时参加企业年检，于2003年10月22日被工商行政部门吊销营业执照，但一直继续经营，裁决孙根远与淄博市淄川区东关建筑安装公司之间存在劳动关系。
被告胡云立已支付原告20000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、居民户口簿、急诊病历、诊断报告单、火化证明、居民死亡医学证明书、村委证明、暂住证、仲裁裁决书、派出所证明各一份、户籍证明三份和被告胡长辰、胡云立向本院提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、道路运输证、居民户口簿、收到条各一份、保险单两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，结合被告的质证意见，具体为：1、医疗费，依据急诊病历、医院收款凭证，本院认定医疗费为4279.70元，原告提供院前收费告知单一份，以此主张300元医疗费，因原告未提供正式结算单据，对此本院不予支持；2、丧葬费23193元；3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算20年计款565280元，本院认为，受害人在事故发生前已在城区企业工作、在城区居住连续满一年，依照有关规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000元；5、法医鉴定费750元。以上损失共计603502.70元。原告主张护理费及因就医产生的交通费，未提供护理费证据，本院认为，受害人于事故发生后即被送往医院救治且于当日死亡，原告主张的该两项损失，没有事实依据，对此本院不予支持；原告主张被扶养人刘风英的生活费，但未提供证据证明刘风英丧失劳动能力又无其他生活来源，对此本院不予支持；原告主张处理丧葬事宜人员误工费、殡葬费、处理丧葬事宜人员接待费，上述费用均包含在丧葬费之中，对此本院不予支持；原告主张受害人的酒精检测费，因事故发生时受害人系醉酒，该损失应由原告方自行承担，对该项损失本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定在孙根远的道路交通事故中，孙根远负事故的全部责任，在胡长辰与孙根远的道路交通事故中，胡长辰负事故的全部责任，各被告对道路交通事故认定书有异议，应当承担举证责任，提供足以反驳的相反证据，各被告均未提供任何证据予以证明其主张，本院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故本院对各被告的主张不予采信，对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案驾驶人胡长辰作为直接侵权人，在本次事故中存在重大过错，对原告遭受的损失负有赔偿义务，根据被告胡云立的答辩意见，胡云立自愿承担赔偿责任，对此本院予以支持。本案孙根远先后遭受两次交通事故，两次交通事故造成了孙根远死亡这一结果，胡长辰、孙根远对孙根远的死亡结果均负有事故责任，综上，结合事故发生经过、形成原因、事故责任及本案的实际情况，本院公平合理地确定由被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金114279.70元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内按80%的赔偿比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费390778.40元，被告胡云立、胡长辰按80%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的法医鉴定费600元，被告胡云立已支付原告20000元，多支付的19400元应从被告中华联合公司赔偿给原告的款项中扣出返还给被告胡云立。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘风英、孙贝贝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金114279.70元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘风英、孙贝贝死亡赔偿金、丧葬费390778.40元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告胡长辰、胡云立在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告刘风英、孙贝贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告刘风英、孙贝贝负担3719元，被告胡长辰、胡云立负担7081元；财产保全费2020元，原告刘风英、孙贝贝负担1010元，被告胡长辰、胡云立负担1010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
审 判 员 王 菲
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王璐璐