wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更203号
罪犯黄玉多，男，1961年5月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2010年7月1日作出(2010)靖刑初字第93号刑事判决，以被告人黄玉多犯拐卖妇女、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人黄玉多不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）百刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月，刑期自2009年10月16日起至2019年11月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉多能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分110.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉多在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉多减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更203号罪犯黄玉多，男，1961年5月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2010年7月1日作出(2010)靖刑初字第93号刑事判决，以被告人黄玉多犯拐卖妇女、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人黄玉多不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）百刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月，刑期自2009年10月16日起至2019年11月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉多能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分110.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄玉多在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄玉多减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪庚（更），男，1962年3月24日生，汉族，住任县，系郭振武之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香廷，女，1933年1月16日生，汉族，住任县，系郭振武（已故）之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪（计）芬，女，1955年9月12日生，汉族，住址同上，系郭振武之女。
上述二再审申请人委托代理人：赵云波，河北章理桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县住房和城乡建设局。
法定代表人：耿卫平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县卫生局。
法定代表人：王治国，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任县妇幼保健院。
法定代表人：张立敏，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增林，男，1935年3月19日生，汉族，住任县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰英，女，1951年10月5日生，汉族，住邢台市桥西区，系陈焕金之女。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李同雷，男，住任县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：耿贞民，男，住址同上。
再审申请人郭纪庚（更）、刘香廷、郭纪（计）芬因与被申请人任县住房和城乡建设局、任县卫生局、任县妇幼保健院、王增林、王兰英、李同雷、耿贞民虚假登记损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郭纪庚（更）、刘香廷、郭纪（计）芬申请再审称，一、原二审裁定违反法律规定，剥夺了再审申请人诉讼权利、请求权利、辩论权利。二、有新的证据，足以推翻原二审裁定。新证据任县大事记有任县档案局记载的被申请人任县妇幼保健院的建立和合并时间，说明原二审认定被申请人占有争议地属于历史占地是错误的。三、原二审裁定据以认定事实的证据任房字第××号房屋所有权证没有证明力。四、原二审裁定认定事实的主要证据未经质证，是伪造的。五，原二审裁定适用（2011）任民初字第361号民事裁定、（2011）邢立民终字第148号民事裁定、（2012）南行初字第9号行政裁定、（2012）邢行终字第77号行政裁定是认定案由错误，是超出诉讼请求的，是适用法律错误。六、据以作出原裁定的法律文书被撤销过。七、审判人员审理该案有徇私舞弊、枉法裁判行为。故申请撤销原二审裁定，依法判决确认任房字第××号房屋所有权证书构成虚假登记，对再审申请人持有的土地使用证书上明确记载的再审申请人所有的房地产构成损害责任，依法判决确认申请人的国有土地使用证及房屋所有权合法有效，依法判决确认被申请人具体行政行为违法或判决撤销被申请人核发房屋产权证行为，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，争议地房产原为再审申请人郭纪庚（更）、郭纪（计）芬之父郭振武所有，文革期间被没收。后为被申请人任县妇幼保健院占有、使用。第一，1988年经任县妇幼保健院申请，任县人民政府为其颁发了任房字第××号房屋所有权证。1989年任县妇幼保健院与陈焕金签订了争议地的房屋买卖契约，并于次年将争议地转让给陈焕金并由任县人民政府为陈焕金换发了任房字第××号房屋所有权证。1993年6月任县人民政府为郭振武颁发了诉争之地任国用（1993）字第（）号国有土地使用证。任县人民政府颁发上述房屋所有权证和土地使用权证导致登记的房屋所有权人和土地使用权人不统一，违背了“房地一体”原则，但是上述颁证行为涉及历史遗留问题，该案争议是由于政府部门在处理此问题时工作不当所致，因此该类纠纷应由有关行政部门处理，不属于人民法院受案范围，故原二审驳回再审申请人的起诉并无不当。第二，原一、二审经过开庭审理，已经充分保障了再审申请人的诉讼权利、辩论权利，对相关证据也进行了质证。再审申请人提交的“任县大事记”不属于新证据的范畴，且该证据并不能证明其主张。再审申请人也未提供证据证明原审存在适用法律错误、徇私舞弊、枉法裁判行为，故对其再审申请理由不予认可。第三，再审申请人申请再审提出的依法判决确认再审申请人的国有土地使用证及房屋所有权合法有效，依法判决确认被申请人具体行政行为违法或判决撤销被申请人核发房屋产权证行为的请求，超出了原一、二审诉讼请求范围，且上述请求不属于人民法院民事审理范围，故对其请求不予支持。
综上，再审申请人郭纪庚（更）、刘香廷、郭纪（计）芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭纪庚（更）、刘香廷、郭纪（计）芬的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵焕洲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民监3号
原审原告：驻马店市第一高级中学。
法定代表人李文忠，校长。
委托诉讼代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。
原审被告：吴磊。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
原审原告驻马店市第一高级中学与原审被告吴磊租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月28日作出（2011）驿民初字第70号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民监3号
原审原告：驻马店市第一高级中学。
法定代表人李文忠，校长。
委托诉讼代理人：崔长青，河南小东律师事务所律师。
原审被告：吴磊，男，1969年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
原审原告驻马店市第一高级中学与原审被告吴磊租赁合同纠纷一案，本院于2010年12月28日作出（2011）驿民初字第70号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02423号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人王松，该支行行长。
被执行人胡涛。
被执行人董慧。
被执行人冯书生。
被执行人吴涛。
被执行人耿立伟。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告胡涛、董慧、冯书生、崔海军、吴涛、耿立伟金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月08日作出（2015）贾商初字第00725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金8.5万元及利息（利息以8.5万元为基数，从2013年8月21日起至2014年8月9日止按年利率13.8％计算；从2014年8月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告董慧、冯书生、吴涛、耿立伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00725判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初320号
自诉人曹干净，男，1964年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人毕岩岩，男，1991年11月23日出生，汉族，住博爱县。
自诉人曹干净以被告人毕岩岩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹干净以被告人毕岩岩已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹干净申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹干净撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 娟
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初819号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人吴建军，男，该行副行长。
委托诉讼代理人贺军，男，该行客户部员工。
被告：文珊，男，1966年9月17日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托诉讼代理人文仁，女，1970年2月18日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。系被告妹妹。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告文珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建军、贺军、被告委托诉讼代理人文仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金274891.7元及至还清之日止全部利息等（计算至2016年11月14日利息为5611.87元，2016年11月14日之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》约定的利率（含逾期利率）计算至本金还清之日止；2.判令被告文珊根据与原告签订的《最高额担保个人借款合同》承担抵押担保责任，原告对借款担保的抵押物拍卖、变卖款依法享有优先受偿权；3.诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月24日在原告处办理了最高额抵押个人房贷消费贷款人民币400000元，期限10年，贷款采用最高额抵押担保，后贷款本金及利息被告只偿还至2016年6月20日（另在8月20日自动扣收利息169.17元）。被告目前无力偿还贷款，截至2016年11月14日止，被告尚欠原告本金274891.7元，利息5611.87元，合计本息280503.57元。原告工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告文珊（以下简称被告）辩称,对原告主张的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但现在被告没有还款能力。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告因房屋装修消费向原告贷款400000元；贷款期限10年，从2012年5月23日起至2022年5月22日止；借款利率为浮动利率，即在每笔借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以三个月为一个周期进行浮动；还款方式为等额本息还款。合同中还约定：借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高额为400000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人出现合同约定的重大不利情形(包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力等)，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等。合同签订后，原告于2012年5月24日向被告发放400000元贷款并出具《个人借款凭证》，凭证上显示借款执行利率9.1%，逾期利率13.65%（即在借款执行利率上加收50%）。被告以其所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会建设东路云园小区西区2幢401室房屋一套（房产证号：萍房权证开字第××号，建筑面积146.26平方米）提供抵押担保，担保最高额400000元，并办理了抵押登记，他项权证号为萍房他证安字第T201216**号。自2016年7月20日起被告未如期按月还款付息，截至2016年11月14日，被告欠原告借款本金274891.7元，利息5611.87元，共计280503.57元。后经原告催收无果，故诉至法院。
认定上述事实的证据有原告方的营业执照及负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、编号为萍房他证安字第××号《房屋他项权证》、贷款合约基本信息与信息说明及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，被告亦无异议，符合有效证据的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。
关于原告要求被告偿还本金274891.7元及利息5611.87元（暂计算至2016年11月14日止），共计280503.57元，后期利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》约定的利率（含逾期利率）计算至本金还清之日止的诉讼请求，因被告已未按期支付4个月的等额本息，根据双方签订的合同约定，原告有权以被告未如期还款为由提前收回该笔借款，要求被告立即清偿剩余借款本金及利息，故原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因被告与原告签订的《最高额担保个人借款合同》约定，借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高额为400000元，并办理了抵押房产他项权证，故原告对被告提供的抵押房产只在合同约定范围内享有优先受偿权，对超出部分，不享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告文珊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金274891.7元及利息5611.87元（暂计算至2016年11月14日止），共计280503.57元，之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》约定的利率（含逾期利率）从2016年11月15日起计算至借款偿付完毕之日止；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行对被告文珊已提供的抵押财产（他项权证编号为萍房他证安字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，在400000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行其他诉讼请求。
案件受理费5508元，减半收取2754元，财产保全费1923元，共计4677元，由被告文珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 江雪珍
二〇一六年十二月十五日
代书记员 曹思宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第48号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：俞军。
被执行人浙江富邦集团有限公司。
法定代表人：许瑞坤。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江富邦集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。同时，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请解除被执行人浙江富邦集团有限公司名下银行账户的冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月1日，被执行人尚欠申请执行人垫款本金600万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第48号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月一日
书 记 员 潘俊茜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1121号
罪犯占致敏，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）海中法刑初字第45号刑事判决，以被告人占致敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2007）琼刑终字第115号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。该犯曾于1997年8月6日因贩卖毒品罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年12月16日刑满释放，系累犯。该犯于2010年11月4日入监服刑。在服刑期间，于2013年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2033年1月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，�已审理终结。
执行机关以罪犯占致敏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯占致敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年3月至2015年2月止，共考核24个月,计分考核221.6分，累计表扬10个（其中9个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯占致敏应没收个人全部财产，未执行。该犯在判决确定之前羁押时间超过三年。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本�予以确认。
本院认为，罪犯占致敏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质、犯罪情节及没收个人全部财产未执行等情况，且该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占致敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期执行至2032年3月9日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初92号
原告：刘昆财，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李志文，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘昆财与被告李志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘昆财到庭参加了诉讼。被告李志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昆财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款余额人民币伍万伍千元整。2、如开庭后一个月内还清，原告可以不计利息，超期则从2015年2月15日起，按银行同期的借款利息计算，（拖欠导致本人从银行借款来作生意同转）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年12月份起，被告从原告处购买水泥，供应沈所花山的农田水利建设工程，从中赚取差价。按约定工程结束应付清余额，然而至2014年底，被告并没有按约定支付余款，尚欠余款柒万伍仟元整（￥75000元正）并于2015年2月15日立《欠条》为据。事后，被告承诺余款在2016年春节前还清。至年底被告在原告多次要求下才偿还贰万元（￥20000元正）余伍万伍仟元整（￥55000元整）并没有偿还，直至今日原告多次要求被告还款，然而被告一直在玩时间拖延，无奈之下，原告只能诉至法院。综上所述，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉请，要求被告从2015年2月15日起，按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款时止。
被告李志文收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料副本、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：从2013年12月起至2014年8月止，被告从原告处购买水泥用于提供水利工程使用，在此期间，被告陆续向原告支付了部分货款。工程结束后，原、被告双方对货款进行了结算，确定被告尚欠原告水泥款75000元，因被告暂无能力支付，遂亲笔立下一张《欠条》交原告收执。《欠条》上注明“今欠刘昆财水泥款共计人民币：柒万伍仟元整。（￥75000元）欠款人：李志文身份证号码：”其后，原告依据《欠条》向被告催收尚欠的货款，被告分别在2015年底和2016年8月各偿还原告10000元，但对余款55000元则久拖不付。原告经向被告催收未果后遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告提供了水泥，被告理应按双方约定价款支付货款，被告尚欠原告货款55000元的事实有被告亲笔立下的《欠条》及原告的陈述予以证实，因此，原告诉请被告支付货款55000元理由充分，本院予以支持。被告对货款不予支付的行为已损害了原告的合法权益，原告据此主张被告按同期银行贷款利率支付利息理由充分，但因双方在被告立下《欠条》时未明确约定支付日期，因此，利息的计算起始日应从原告起诉之日起计付，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
被告李志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案对其进行缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志文应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘昆财货款55000元，并从2017年2月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告刘昆财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告李志文负担。此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年四月六日
书记员 聂婉雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4388号
原告：陈寿田，男，1965年9月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：宋天群，女，1969年1月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告陈寿田与被告宋天群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿田、被告宋天群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿田向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求被告偿还本金5,500.00元；2、原告要求被告按银行存款利息3倍支付利息；3、原告要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告和原告的二姐是病友关系，原告在二姐家认识的被告，因往来较多，把被告当自己的妹看。在2015年2月，被告向原告的二姐借3,000.00元钱说看病，后被告在原告工作地点说要还车贷，分2次借了1,000.00元、1,500.00元。后来原告二姐因自身看病没钱，向原告借3,000.00元，用原告借给被告的3,000.00元的债权偿还，转换债权时原告也在并打了借条，说好1个月还钱，直到今天，被告均未还钱。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款4,000.00元，按中国人民银行同期存款利息的3倍计算利息，从2015年10月1日起支付至判决生效之日止。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告宋天群向原告陈寿田出具借条，载明：今借到陈寿田现金人民币伍任伍佰元整（5,500.00）。2015年9月10日，原告向被告发短信催收借款，被告于2015年9月13日向原告归还借款1,000.00元、于同年9月26日归还借款500.00元。后被告未再还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条、短信记录、存款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对借款5,500.00元无争议，本院予以确认。原告于2015年9月10日向被告催还借款，被告于当月归还了借款1,500.00元，后未再还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款4,000.00元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期存款利息的3倍计算支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的利息，虽原、被告双方在借条中未约定还款期限，也未约定利息，但被告在原告催收借款后未全额归还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对原告此项主张，本院按年利率6%，从2015年10月1日起计算至判决生效之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋天群于本判决生效之日起十日内支付原告陈
寿田借款4,000.00元，并支付该款利息（按年利率6%，从2015年10月1日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告陈寿田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告陈寿田承担10.00元，被告宋天群承担15.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十月九日
书记员 赖曙红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1426号
原告王兴峰
被告王永峰
原告王兴峰与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴峰诉称：2014年9月14日，王永峰因资金紧张向其借款20万元，约定2016年9月13日一次性还清，年利率15%，到期后王永峰以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、请求被告王永峰返还原告王兴峰欠款200000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王永峰辩称：我和原告是表兄弟关系，2007年9月，我借了原告10万元，月利率1.5%，没有约定还款期限，借款之后，就再没有归还。2014年9月14日我们结算本息共计26万多元，后双方协定按20万元计算，我给原告出具了一份借条，没有约定利息，也没有约定还款期限。2016年11月份，原告拿来了一份借款协议让我签了，协议上的日期写的是2014年9月14日，借款协议签署后借条就撕了。
经审理查明：原、被告系表兄弟关系，2007年9月，被告王永峰向原告王兴峰借款10万元，月利率1.5%，没有约定借款期限。后被告未归还本息，到2014年9月14日原、被告结算本息共计26万余元，双方协定按20万元计算，被告给原告出具了一份20万元借条，没有约定利息，口头约定还款期限为2015年5月1日前归还10万元，剩余款项在2015年年底前还清，后被告未还款。到2016年11月份，双方就该笔借款又签订一份借款协议，协议约定“现有王永峰向王兴峰借人民币20万元（大写：贰拾万元整）。经双方协商，年息按15%支付，且每年结息一次。本金返还日视双方协商另定。本协议自2014年9月14日双方签字之日起生效，本协议一式两份，协议双方各执一份。借款人：王永峰，被借款人：王兴峰2014年9月14日”。被告未还款，现原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告陈述，有借款协议、保证书等附卷作证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2007年10月被告向原告借款100000元，约定年利率18%，2014年9月14日双方进行了结算，协商本息共计20万元，作为本金再次借给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”双方当事人约定利率未超出法律规定，本院予以确认。2016年11月份，双方就该笔借款又签订了借款协议，约定年利率15%，书写的签署日期为2014年9月14日，原告抗辩利息应以借款协议的实际签署日期开始计算，合法合理，本院予以支持。借款协议具体签署日期双方均记不清，双方一致同意将借款协议签署日期定为2016年11月1日，本院予以认可，故该借款利息应从2016年11月1日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告王永峰归还借原告王兴峰借款20万元，并按照年利率15%承担自2016年11月1日至实际归还借款之日止的利息。
上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨安福
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终470号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区仁兴街中央西路**号。
负责人：艾秀岩，经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景海，男，1959年12月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘春雨（刘景海儿子），男，1982年8月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘景海机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2861号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年3月2日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：刘景海的妻子并不存在无劳动能力、没有生活来源的相应鉴定，我公司认为其妻子的被扶养人生活费不应当保护。
刘景海辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。我妻子杨淑文腰间盘突出，脊柱已经变成S型了，根本不能劳动，医院又不给出相应的证明。
刘景海向一审法院起诉请求：我的各项损失296531元由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由王冲、马双双负担。
一审法院认定事实：2016年7月2日18时30分许，王冲驾驶吉CXXX**号小型轿车在十家堡镇西黑咀子村四组王海山家西侧路口处由北向东左转弯上道时，与由东向西行驶的刘景海无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的逾期未检验的吉CXXX**号两轮摩托车相撞，致刘景海受伤，住入四平市第一人民医院，住院治疗30天，特级护理4天，1级护理13天、2级护理13天，花费医疗费100877.92元。经梨树县公安局交通管理大队认定，王冲负事故的主要责任，刘景海负事故次要责任。王冲驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交通强制险。事故发生后，太平洋保险公司已向刘景海支付了医疗费10000元。刘景海对自己的伤残等级自行委托进行了鉴定，经吉林众联司法鉴定中心鉴定，刘景海已构成七级伤残。诉讼中，太平洋保险公司对刘景海的伤残等级申请重新鉴定，经该院依法委托吉林常春司法鉴定所鉴定，刘景海的伤情已构成9级伤残、10级伤残各一处。一审法院认为，刘景海提供了梨树县十家堡镇西黑咀子村村民委员会的证明信一份、杨淑文的户口簿、身份证各一份，证实刘景海的妻子杨淑文因病丧失劳动能力，没有生活来源，抚养义务人有丈夫刘景海及儿子刘春雨。保险公司认为不应支付被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”的规定，杨淑文符合给付被扶养人生活费的条件，故此对该组证据予以采信。刘景海提供了交通费票据1000元，其中120急救车票据410元，证明入院、出院、鉴定所发生的租车费用。太平洋保险公司对120急救车费用410元无异议，认为其他费用过高，该院认为，交通费一项以总额为600元为宜。刘景海提出现场施救发生拖车费500元，太平洋保险公司对此予以认可，该院对刘景海该项损失予以确认。刘景海的合理损失为：医疗费100877.92元，住院伙食补助费3000元，护理费一项，特级护理参照一级护理给付2个人护理费，护理费为120.82元/天×2人×17天+120.82元/天×1人×13天=5678.54元；误工费一项，刘景海自事故发生日2016年7月2日至最终评残前一日2016年11月3日，共计124日，但在刘景海的损失计算清单中，系按照60日请求的误工费，系刘景海处分权利的行驶，应依据其请求计算其误工费，为113.96元/天×60天=6837.60元；刘景海经鉴定已构成9级伤残、10级伤残各一处，残疾赔偿金为11326.17元/年×20年×22%=49835.15元；刘景海请求精神抚慰金20000元过高，以9000元为宜；被扶养人生活费一项，杨淑文未满60周岁，有两名抚养义务人，被扶养人生活费为8783.31元×20年×22%÷2人=19323.28元；在刘景海的出院诊断中有加强营养的记载，故此刘景海请求的营养费应予支持，但刘景海请求日标准100元过高，该院只能按照日50元保护其营养费，为50元/天×30天=1500元；交通费600元；施救费500元。太平洋保险公司应在交强险范围内理赔项目为：医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元，该10000元太平洋保险公司已经预先给付完毕。太平洋保险公司还应给付刘景海误工费6837.60元、护理费5678.54元、残疾赔偿金49835.15元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费19323.28元、交通费600元、拖车费500元，以上合计91774.57元。判决：一、太平洋保险公司在交通强制险范围内赔偿刘景海各项损失共计91774.57元（于本判决生效后十日内给付）。二、驳回刘景海其他诉讼请求。案件受理费1977元，由刘景海负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：刘景海妻子杨淑文患有严重疾病，并且刘景海一审时提供了相应的证据证明其妻子杨淑文没有生活来源及没有劳动能力的事实。一审法院判决给付被扶养人生活费一项并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01725号
原告：简某，女。
被告：薛某甲，男。
原告简某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告简某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名薛某乙。婚后双方为家庭生活琐事发生争执，继而矛盾日趋加重，虽经亲朋好友劝导但仍未能和好，双方现已分居，夫妻关系名存实亡。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养。
薛某甲辩称：1、诉状中所述不属实，双方恋爱谈了六年，感情比较深。常常吵架是事实，但这是原告在花中城酒店工作期间每晚都较晚回家导致，故被告不同意离婚。2、2013年原告以去广西挣钱为由带走了家中的全部积蓄，被告事后也去找寻劝导。
经审理查明：简某和薛某甲系自由恋爱，于××××年××月14登记结婚，××××年××月××日婚生子薛某乙出生。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，简某于2013年3月携子前往广西生活至今，期间薛某甲曾前往广西看望母子二人。现简某认为双方感情破裂，以致成讼。
上述事实有简某、薛某甲的当庭陈述，结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原、被告双方系自由恋爱结婚，且共同生活十余年，已建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在家庭生活中存在矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让，加强沟通应有和好可能。因此，对简某要求离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告简某与被告薛某甲离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 丁敏
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执63号
申请执行人王玉书，女，1956年7月8日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人刘洪生，男，吉林省脑科医院职工。
被执行人王钢，男，1968年4月10日生，汉族。
王玉书与王钢民间借贷执行纠纷一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302民初808号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人给付借款本金8万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元、保全费820元、公告费675元、鉴定费2000元、执行费1659元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，依法公告送达限期执行通知书，并对被执行人的工资款91700元予以扣划，并已交付申请执行人91700元。余款因被执行人单位停发工资，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初808号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年五月十日
书记员 张媛媛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3523号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告唐小娟。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告唐小娟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告唐小娟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执200号
申请执行人曲比达西，女，1976年11月3日生，汉族，四川省美姑县人。
被执行人靳利龙，男，1976年8月6日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行曲比达西与被执行人靳利龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人靳利龙履行部分财产后，无可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年九月二十六日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执200号申请执行人曲比达西，女，1976年11月3日生，汉族，四川省美姑县人。被执行人靳利龙，男，1976年8月6日生，汉族，山西省交城县人。本院在执行曲比达西与被执行人靳利龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人靳利龙履行部分财产后，无可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年九月二十六日书记员  武治国
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1723号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：包恩泽，该联社砚山信用社主任。
被告孙奎武，男，汉族，农民。
被告杨永彬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告孙奎武、杨永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告孙奎武、杨永彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙奎武偿还借款本金1371.01元及利息；2.被告杨永彬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月21日，被告孙奎武在原告处借款55000元，用于农业生产，双方约定2014年12月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的逾期利息，被告杨永彬担保。借款后，被告孙奎武于2014年11月10日归还利息3390.10元，于2014年11月10日归还本金50000元，于2014年12月10日归还利息7.32元，于2014年12月21日归还利息0.01元，于2015年5月4日归还利息591.91元，于2015年5月4日归还本金617.36元，于2015年6月8日归还利息7.9元，于2015年6月8日归还本金202.1元，于2015年12月24日归还本金2000元，于2016年7月14日归还本金809.53元，于2016年7月14日归还利息691元，于2017年5月25日归还本金1313.48元，于2017年5月25日归还利息189元。剩余借款本金及剩余利息未偿还，被告杨永彬未履行保证义务。
被告孙魁武、杨永彬未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告孙魁武、杨永彬未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告孙魁武、杨永彬之间的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告孙奎武在原告处领取借款。现借款已到期，被告孙奎武未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告杨永彬为被告孙奎武在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙奎武偿还借款、被告杨永彬承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙奎武于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金1371.01元元及相应利息（利息从借款之日起以1371.01元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息5079.34元）；
二、被告杨永彬对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第260号
原告范某某，男，1959年3月15日生，汉族，教师，住梨树县。
被告王某某，女，1958年3月14日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告范某某负担150元，退回原告范某某150元。
审 判 长 ：谢瑞桥
审 判 员 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ： 赵 羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1528号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会。
法定代表人武艳亮，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）宋月芬。
被上诉人（原审原告）武丽霞。
被上诉人（原审原告）武艳林。
被上诉人（原审原告）武志林。
上述四被上诉人的委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会因与被上诉人宋月芬、武丽霞、武艳林、武志林确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委会收到石家庄市鹿泉区人民法院2016年12月23日的催缴案件受理费通知书后逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村委会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1528号上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会。法定代表人武艳亮，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）宋月芬。被上诉人（原审原告）武丽霞。被上诉人（原审原告）武艳林。被上诉人（原审原告）武志林。上述四被上诉人的委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会因与被上诉人宋月芬、武丽霞、武艳林、武志林确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委会收到石家庄市鹿泉区人民法院2016年12月23日的催缴案件受理费通知书后逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村委会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一七年二月二十一日书记员  李 站
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-46号
申请执行人：张太康，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇李老庄村。
被执行人：祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。
本院在执行申请执行人张太康与被执行人祁锁庆买卖合同纠纷一案中，现因被执行人祁锁庆暂无可供执行财产，且申请执行人张太康也提供不出可执行的财产，为此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-46号申请执行人：张太康，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇李老庄村。被执行人：祁锁庆，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇位林村。本院在执行申请执行人张太康与被执行人祁锁庆买卖合同纠纷一案中，现因被执行人祁锁庆暂无可供执行财产，且申请执行人张太康也提供不出可执行的财产，为此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任赞毅审判员  薛艺霞审判员  宋勤学二〇一六年十一月二十九日书记员  徐琦超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢67号
申请执行人：王茂华，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：岑海富（王茂华之夫），男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：闵雄雕，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王茂华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3261号民事判决书，于2017年3月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人闵雄雕尚应支付申请执行人王茂华人身损害赔偿款24694.12元，并承担案件受理费1406元。
执行中，本院依职权对被执行人闵雄雕的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢67号申请执行人：王茂华，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：岑海富（王茂华之夫），男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：闵雄雕，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人王茂华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3261号民事判决书，于2017年3月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人闵雄雕尚应支付申请执行人王茂华人身损害赔偿款24694.12元，并承担案件受理费1406元。执行中，本院依职权对被执行人闵雄雕的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年八月二十八日书记员  秦海瑕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01161号
原告陈某，男。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告潘某，男。
被告曹某，女。系被告潘某妻子。
被告陈某某，男。系被告潘某姐夫。
原告陈某诉被告潘某、曹某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告潘某、曹某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告和被告陈某某系本家兄弟，被告潘某和被告曹某系夫妻关系，被告陈某某妻子潘某某系被告潘某姐姐。被告潘某因家中建房分三次向原告借款10万元，后被告潘某于2014年中秋节还款10000元，尚欠90000元，被告潘某于2014年10月5日出具借条给原告，约定于2014年年底一次还清，如违约每天支付100元违约金，被告陈某某给予担保，但上述借款到期，经原告多次催要，三被告相互推脱，为此起诉，要求三被告偿还欠款90000元及利息（自2015年1月1日起至实际偿清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付）。
被告潘某、曹某、陈某某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告和被告陈某某系本家兄弟，被告潘某和被告曹某系夫妻关系，被告陈某某妻子潘某某系被告潘某姐姐。2014年3月8日原告通过江苏新沂农村商业银行唐店支行打款50000元给被告潘某，2014年4月7日原告通过江苏新沂农村商业银行唐店支行打款20000元给被告潘某，2014年4月19日原告妻子周某取款30000元，出借给被告潘某；三次合计10万元。后被告潘某还款10000元，尚欠90000元，被告潘某于2014年10月5日出具借据给原告，约定于2014年年底一次还清，如违约每天支付100元违约金，被告陈某某给予担保，但上述借款到期，经原告多次催要，三被告均未还。
以上事实，有原告提交的江苏新沂农村商业银行唐店支行两张打款凭证、一张取款凭证，被告潘某出具的被告陈某某签字担保的欠据，证明被告潘某与曹某系夫妻关系的公安机关人员信息证明及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告潘某向原告借款9万元是事实，有两张打款凭证、一张取款凭证和被告潘某出具的被告陈某某签字担保的欠据等证据证实。借款到期后，被告潘某应当按照约定期限履行还款义务，故对原告要求被告潘某偿还借款的诉讼请求予以支持。因上述债务发生在被告潘某与被告曹某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曹某应与被告潘某共同偿还。被告陈某某提供担保时，与原告没有约定保证方式，依据担保法相关规定，应认定其为连带责任保证。被告陈某某在借款人未履行还款义务的情况下，应当依法承担保证责任，故对原告要求被告陈某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告陈某某承担责任后，有权向被告潘某、曹某追偿。原被告约定的逾期付款违约金超出法定标准，原告主张按照同期银行贷款利息4倍支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某、曹某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款9万元及逾期付款利息（利息计算方式，按本金9万元，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2015年1月1日起算至实际还清时止）。
二、被告陈某某对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈某某承担责任后，有权向被告潘某、曹某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告潘某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘敬铮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初542号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日16时许，被告人邓某在武汉市洪山区白沙洲八坦路车站附近，以人民币800元的价格，向代亚旭贩卖甲基苯丙胺片剂（诉称“麻果”）10颗及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）一袋，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计重1.84克。公诉机关认为被告人邓某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邓某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年3月29日起至2016年12月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺1.84克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭 芳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00400号
原告中国农业银行股份有限公司义县支行。住所地：义县振兴路**号。
法定代表人张东，系该行行长。
委托代理人张某某，男，1968年3月4日出生，锡伯族，住义县。
被告张某甲，女，1973年3月31日出生，汉族，住义县。
被告褚某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住义县。
原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告张某甲、褚某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义县支行委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某甲、褚某某经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉称，被告张某甲、褚某某于2013年3月26日与原告签订个人购房担保借款合同。按照合同约定，借款金额为125000元，借款期限120个月，还款方式按月等额本息还款，借款利率6.55%，借款用于购买房产，并以华盛名门小区19号楼2单元5层34室作为抵押物。合同签订后原告依约向被告发放贷款。现二被告于2014年9月26日无理由未按约定还款，截止2015年1月累计未还贷款已超过4期。原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未还款。故原告诉至人民法院，要求判令解除原、被告之间的借款合同；被告偿还原告所欠贷款本息（截止2015年2月2日本金111039.13元、利息2325.03元及至2015年2月3日至实际偿还之日的利息）；并就抵押物优先受偿。
被告张某甲、褚某某均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日原、被告签订个人购房担保借款合同。合同约定，二被告向原告借款125000元，借款用途为购买房产，借款期限120个月。被告张某甲以登记在其名下的坐落于义县义州镇振兴街华盛名门19号高层住宅楼2单元5楼东（义房预义州字第201300152号）作为抵押担保，并于2013年3月27日在义县房产管理处办理抵押登记。原告偿还贷款本息至2014年9月26日。
上述事实，有当事人陈述、个人购房担保、借款凭证、商品房预购登记证、抵押物他项权利登记证明等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司义县支行与被告褚某某、张某甲形成了合法的借贷合同关系，双方应当按约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司义县支行已向被告褚某某、张某甲发放了贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，根据原被告双方签订的个人购房担保借款合同中的第12条第4款的约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期：…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告以被告违约要求解除与被告间的个人购房担保借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对于房屋抵押的问题，因原、被告双方签订了合法的抵押合同，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。现抵押双方已按法律规定办理了他项权利抵押登记，抵押权依法设立，并且具有对抗善意第三人的效力。故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司义县支行与被告褚某某、张某甲于2013年3月26日签订的个人购房担保借款合同；
二、被告褚某某、张某甲于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司义县支行借款本金人民币111039.13元、利息2325.03元（截止至2015年2月2日），并按合同约定给付2015年2月3日至实际给付之日止的逾期还款利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司义县支行对被告张某甲抵押担保登记在其名下的坐落于义县义州镇振兴街华盛名门19号高层住宅楼2单元5楼东（义房预义州字第201300152号）房屋享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567.00元，减半收取1283.50元，由被告褚某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一五年四月九日
书记员 贾颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第276号
原告何建斌，男，1973年1月18日出生，汉族。
被告刘定友，男，1974年6月1日出生，汉族。
被告刘新建，男，1962年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告何建斌与被告刘定友、刘新建承揽合同纠纷一案中，原告何建斌于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建斌申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建斌撤回对被告刘新建的起诉。
（本页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 源
文书内容湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民二初字第276号原告何建斌，男，1973年1月18日出生，汉族。被告刘定友，男，1974年6月1日出生，汉族。原告何建斌与被告刘定友承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序对本案进行公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告何建斌到庭参加了诉讼，被告刘定友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建斌诉称，原告在株洲市荷塘区合泰路亚泰时代广场35号经营服装商标包装袋加工，从2014年开始原被告双方即发生经济往来。在2015年2月11日原被告双方进行结算，被告应付原告服装包装袋加费63500元，此后被告将服装加工厂转让他人，且携款潜逃。所欠加工费至今未付。原告特诉至法院，请求判令：被告给付原告商标包装袋加工费63500元。原告何建斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、证明被告欠款的事实。被告刘定友有答辩也没有证据向本院提交。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：原告在株洲市荷塘区合泰路亚泰时代广场35号经营服装商标包装袋加工，从2014年开始原被告双方即发生经济往来。在2015年2月11日原被告双方进行结算，被告应付原告服装包装袋加工费63500元，被告所欠的加工费至今未给付。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告与被告之间的加工合同关系依法成立并有效。原告按照被告的要求完成了服装商标加工工作，被告理应支付加工费。被告未按时支付加工费，应承担支付加工费的民事责任。被告出具了欠条确认了加工费的金额为63500元。故原告提出要求被告支付所欠加工费63500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告刘定友在本判决生效之日起十日内给付原告何建斌商标包装袋加工费63500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，减半收取694元，保全费655元，共计1349元，由被告刘定友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蒋坤学二〇一六年一月二十九日书记员  周 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第157号
上诉人（原审被告）杨广军。
上诉人（原审被告）王艳华。
二被上诉人委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董凤荣。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
原审被告承德大正筑业有限公司。
法定代表人段裕林，职务总经理。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
上诉人杨广军、王艳华因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2011年8月至2012年4月，原告与被告杨广军之间有业务往来，被告杨广军在原告经营承德市智恒达商贸有限公司购买钢材。2013年2月8日，原告与被告杨广军对账后，杨广军为原告个人出具欠据一张，欠据载明：今欠董凤荣钢材款1000000.00元，欠款人杨广军2013年2月8日。原审法院认为，原告经营的公司与被告杨广军之间有买卖钢材的业务往来，期间为2011年8月至2012年4月。双方之间的买卖合同是双方之间的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法、有效。2013年2月8日，原告与被告杨广军对账后，杨广军为原告个人出具欠据一张。原告与被告杨广军之间达成合意，被告杨广军欠原告钢材款1000000.00元，原、被告之间存在债权债务关系。现原告依据被告杨广军出具的欠据主张其履行债务，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张利息，双方就此并未约定，本院不予支持；被告王艳华与杨广军是夫妻关系，杨广军的欠款是用于其生产经营，被告王艳华对此债务应当承担连带给付责任，对于原告的主张，本院予以支持；原告主张被告大正公司承担给付责任，大正公司否认与此笔债务有关，原告对于自己的主张并未提供证据，对于原告的此项主张，本院不予支持；被告杨广军主张已结清全部货款，提供了提货单及收据，上述收据及付款均发生在杨广军为原告出具欠据之前，且杨广军出具欠据至本案原告提起诉讼前已过一年六个月，杨广军并未对上述欠据行使撤销权，故对于被告杨广军的抗辩意见，本院不予支持。原审法院审理后判决：一、被告杨广军于本判决生效后十五日内给付原告董凤荣钢材款1000000.00元。二、被告王艳华对于上述给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审法院判决上诉称：上诉人杨广军从被上诉人处进钢材价值3290683.19元，已付款3301558.30元，其中被上诉人董凤荣为上诉人杨广军出具付款收据13张金额2301558.30元，杨广军在pos机刷卡付款100万元整。双方争议的问题发生在双方对帐时杨广军未拿pos机刷卡付款100万元整的付款凭证，所以当时给董凤荣打了一张欠钢材款100万元的欠条。被上诉人凭此欠条提起诉讼。原审法院简单的凭借一个欠条，而不顾上诉人已经全部付款的事实，所作出的判决认定事实错误。上诉人王艳华应否承担责任是执行中的问题，不属于法院实体审查范围。综上所述，原审判决认定事实不清，应当依法予以改判。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方在经营过程中对前期交易物品进行对账。对账后上诉人给被上诉人出具一张欠据，注明：今欠董凤荣钢材款1000000.00元，欠款人杨广军2013年2月8日。说明上诉人欠款的事实。杨广军在一审答辩称，“被告与原告确实存在买卖关系，买卖的标的物是钢材。原告主张的1000000.00元欠条是在对账不清楚的情况下出具的，经对账被告杨广军已经支付了全部的钢材款，原告的欠条不再具有法律效力”。但杨广军在二审开庭时又称：打1000000.00元欠条时知道还有1000000.00元的单据，打条后又找到1000000.00元的收据。杨广军答辩状说的对账不清楚的情况下出具的欠条与庭审中说打1000000.00元欠条时知道还有1000000.00元的单据，打条后又找到1000000.00元的收据，两种说法前后矛盾。根据此事实，杨广军出具欠条，属于重大误解。但杨广军应该行驶法律赋予其撤销权。在本案中杨广军即没有行驶其撤销权又没有提出反诉。原审法院依此事实判决并无不当，本院应予以维持。上诉人上诉请求及理由本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 明
审 判 员 陈建民
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 莹
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1031号
原告刘某某，女，1969年6月11日生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某某，男，1970年1月26日生。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人崔海六到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，大概在1991年10月份，原告与被告结婚。婚后生育一女儿，取名叫田某甲（现年21岁），一男孩田某乙（现年12岁）。因刚一结婚时，被告脾气不好，天天喝酒，平时也不爱劳动，挣的钱以前还给原告一点，最近两三年就不再给了，家里没钱的时候，被告爱卖粮食，原告不让卖就跟其生气，被告在外挣钱不挣钱，原告都不能过问，问了就会找原告的事，农活也都是原告娘家人来干活。婚后还发现双方性格不合，没有共同语言，而且被告脾气暴躁，2014年秋季，被告因原告不顺从被告，被告就打了原告，把原告的眼睛都打黑了。被告还因家庭琐事经常与原告吵架，还动手打了原告，并给原告写了保证书，但被告仍然不改。原、被告已没有夫妻感情，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子田某乙归原告抚养，由被告支付抚养费每年2400元；3、婚前属于被告的老院三间房屋归被告所有；4、婚后共同财产，新院楼房一栋、电视机一台、电动三轮车一辆归原告所有，农用三轮车一辆、电动摩托车一辆归被告所有。
被告未到庭，也未提交书面答辩状及答辩意见。
经审理查明，原、被告相识后于1992年12月1日办理了结婚登记，婚后于1993年9月11日生育一女（现已成年），取名田某甲，2002年5月15日生育一子，取名田某乙。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼本院，要求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、被告及婚生子的户口本、婚生女的身份证复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告田某某结婚二十余年，并生育有一子一女。婚后双方建立了一定的夫妻感情，原、被告应该珍惜已建立的夫妻感情。原告未向法庭提供证据证明双方的感情确已破裂，现原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂，不能共同生活的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某对被告田某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一四年八月一日
书记员 郭董璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执92号
申请执行人莲花。
被执行人乌日嘎拉图。
本院在执行申请人莲花申请执行被执行人乌日嘎拉图民间借贷纠纷一案中，因被执行人未超越履行期限，申请人莲花于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人莲花撤回本案的执行申请。
二、终结本院作出的（2016）内0725民初378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 海 君
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年四月一日
书记员 王 光 耀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4066号
申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村9组。
经营者张丁浪，男，汉族，1977年12月5日生，住所地江西省安义县。
被执行人严大惠，男，汉族，1980年12月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告吴江区震泽镇中立建材销售部与被告严大惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)苏0509民初6796号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告严大惠于本判决生效后十日内给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部货款人民币217000元并支付原告吴江区震泽镇中立建材销售部逾期付款利息损失（逾期付款利息的计算方式：以本金217000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2016年5月26日起计算至被告实际履行之日止）。案件受理费4556元，由被告严大惠负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江区震泽镇中立建材销售部向本院申请强制执行。申请执行标的为221556元，执行费3223元。
本院受理后，即向被执行人严大惠发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人严大惠有可供执行的财产线索，申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人严大惠的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6796号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 皇甫月锋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1383号
原告：陈德金。
被告：莱阳市山前店镇山前店村村民委员会。
法定代表人：唐茂伟，系该村村委主任.
本院在审理原告陈德金诉被告莱阳市山前店镇山前店村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告陈德金撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 王一啸
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第289号
上诉人（原审被告）田仰明，男，汉族。
委托代理人吴红新，鄯善县火车站镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胥元春，男，汉族。
委托代理人再娃古丽，新疆蒲昌律师事务所律师。
原审第三人吾斯曼·吾拉音，男，维吾尔族。
上诉人田仰明因与被上诉人胥元春以及原审第三人吾斯曼·吾拉音农村土地承包合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人田仰明的委托代理人吴红新，被上诉人胥元春及其委托代理人再娃古丽，原审第三人吾斯曼·吾拉音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年1月8日，原被告签订了一份土地承包合同。合同约定：承包期限从2008年至2022年为十五年，每年承包费4.17万元。2008年12月30日双方签订了一份补充合同，补充合同约定：2009年至2011年该地每年承包费3.69万元，2012年起每年承包费为4.89万元，每年的承包费在10月10日之前付清。2014年年初，被告提出解除合同，原告尚未同意，被告随即自行收回并耕种该土地。
原审认为，一、原被告签订的土地承包合同和补充合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同订立之后，原告于约定付款日一个月之后支付每年的承包费，但并不构成根本违约。被告辩称的原告违约，其具有单方解除合同权不符合以上法律规定，本院不予采纳。二、双方在合同中也未约定单方的合同解除权，被告在无法律依据和双方约定的情况下，合同履行期尚未届满，就收回原告承包的土地构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告依法应继续履行合同，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告诉称，被告将该地另行承包给了第三人，但尚未提供证据加以证实，根据被告和第三人的当庭陈述，第三人系被告雇员，并不存在土地承包关系。但第三人不应阻碍原告依照合同耕种土地的权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田仰明继续履行与原告胥元春2008年1月8日和2008年12月30日签订的土地承包合同，并将合同约定的承包地交付原告耕种。二、第三人吾斯曼·吾拉音不得阻碍原告胥元春耕种以上承包地。
宣判后，原审被告田仰明不服，向本院提出上诉称：一审判决事实认定有误，判决有失公正。上诉人和被上诉人在2008年1月8日签订了一份土地承包合同，2009年又签订了一份补充合同。由于在合同履行期间双方发生纠纷，使之合同无法继续履行。在一审中被上诉人自己提交的承包费收据，可以证实其没有按合同约定履行支付承包费的义务。在实际履行中，双方除了这一纠纷外还有许多的矛盾，使得上诉人在去年年底向被上诉人提出要收回土地的请求，经多次和被上诉人协商，被上诉人也没有表示不同意上诉人收回土地的请求，而只是对收回土地补偿款数额没有达成一致的意见。在今年开春开始耕种土地时，被上诉人并没有进行耕种。农作物的耕种不能错过时令，为了不影响农作物的耕种，为了不产生不必要的损失，上诉人自己只好雇人耕种。而一审在这一事实的认定上有违客观事实。被上诉人在耕种的季节不进行土地耕种的行为，已明确表示自己已无意再耕种承包的土地。目前承包的土地，上诉人为了不耽误农作物的耕种，已雇人进行耕种。在这种情况下再交给被上诉人耕种，势必又产生新的矛盾纠纷。既不利于农业生产，也不利于基层社会的稳定。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胥元春辩称：被上诉人按时交纳了从2008年截止到2014年的全部承包费，双方履行合同期间没有产生任何矛盾。上诉人现在要求解除合同是为了高价转让土地。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人吾斯曼·吾拉音无答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，被上诉人胥元春从2008年承包上诉人田仰明的土地开始，按照双方的合同以及补充合同的约定，至2014年均已支付了每年的承包费，上诉人亦予以认可，本院对此予以确认。
本院认为：上诉人田仰明认为其与被上诉人胥元春的土地承包合同不应继续履行，因被上诉人履行合同中的违约行为导致了该合同的解除。对于承包费是否按期缴纳的问题，被上诉人一审提交了相应的收据及支付凭证，证明其已按约交付了2008年至2014年的承包费；且双方2008年年底的补充协议中对承包费缴纳的时间已变更为“每年十月十日交清”，而被上诉人2009年之后均是每年年底前交清了来年的承包费，其缴纳承包费按时按期，无违约行为。上诉人称与被上诉人存在其他纠纷及矛盾，导致双方的合同无法继续履行，但上诉人并未提供任何相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院对上诉人的上述诉称，不予认可。
上诉人辩称，2014年年初因被上诉人撂荒土地，上诉人为不影响农作物耕种，不得已而雇了原审第三人耕地，是被上诉人单方放弃了承包的土地。被上诉人对此不予认可，原审第三人庭审中亦陈述其在2014年元月就到地里开始干活了，该说法与上诉人所述存在矛盾之处，且上诉人对被上诉人撂荒的行为无其他证据加以佐证。因此，对上诉人的该辩解理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田仰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿丽娅·阿尤甫
代理审判员 南 斐
代理审判员 尚 要 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 庞 玉 平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2897号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
委托代理人：尤新江。
委托代理人：陶怡冰。
被告：郭永兵。
被告：王凌宝。
被告：蔡玉龙。
被告：陶志敏。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
黄岩农行）为与被告郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人尤新江、陶怡冰，被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏到庭参加诉讼；被告王凌宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2012年7月5日，被告郭永兵由被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏担保向原告申请借款，并签订了一份《农户借款合同》。合同约定：借款可循环额度为50000元；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年7月5日至2015年7月4日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率在借款发放日期所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮30%确定；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同约定采用最高额担保，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2014年5月27日，被告郭永兵根据前述合同的约定采用自助放贷方式取得借款50000元，借款到期日为2015年5月26日。借款到期后，被告郭永兵未按约偿还，截止2015年8月18日，被告郭永兵尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息4392.55元。被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏也未承担担保责任。请求判令被告郭永兵偿还原告借款本金50000元，并支付截止2015年8月18日的利息、罚息、复息4392.55元及自2015年8月19日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏负连带责任。
被告郭永兵答辩称：欠款属实，希望能够分期付款。
被告蔡玉龙答辩称：被告王凌宝、蔡玉龙、郭永兵是互保小组的成员，被告蔡玉龙愿意将自己的借款以分期的形式付清，互保小组中的其他两被告的借款与其互不相干。
被告陶志敏答辩称：《农户借款合同》上的指印是其在醉酒情况下他人携其手所捺，非其本人意愿，其不应当承担保证责任。
被告王凌宝未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及被告王凌宝、郭永兵、蔡玉龙、陶志敏的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户借款合同》、《中国农业银行记账凭证》各1份，证明被告郭永兵由被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏担保向原告申请借款并签订借款合同的事实。
三、欠款清单、明细单各1份，证明截止2015年8月18日，被告郭永兵尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复息4392.55元的事实。
被告郭永兵、蔡玉龙质证：对原告提供的证据没有异议。
被告陶志敏质证：对借款不知情，《农户借款合同》上的指印是酒醉后别人携其手指所按。
被告郭永兵、蔡玉龙、陶志敏未举证。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告王凌宝在本院依法送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证等诉讼权利。原告提供的上述证据经被告郭永兵、蔡玉龙质证无异议，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩农行与被告郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏之间签订的《农户借款合同》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行各自之义务。被告郭永兵按照借款合同约定的自助借款方式取得贷款后，应如期归还借款本息，其未按约履行归还借款本息之义务，构成违约，应承担相应的违约责任，其应当偿还原告借款本金50000元和截止2015年8月18日的利息、罚息、复利4392.55元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏自愿为被告郭永兵的借款提供连带责任保证，应依约承担连带偿还责任。被告蔡玉龙提出被告郭永兵的借款与其互不相干的抗辩，不符合原、被告合同约定，本院不予采纳。被告陶志敏辩称合同上指印系其醉酒后他人携其手指所按，但被告陶志敏未提供证据证明，对被告陶志敏的抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永兵于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金50000元，并支付截止2015年8月18日的利息、罚息、复息4392.55元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告王凌宝、蔡玉龙、陶志敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告郭永兵、王凌宝、蔡玉龙、陶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十一月五日
代书记员 张洁瑜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第24－2号
申请执行人肖本伟
被执行人周宜军
本院在执行申请执行人肖本伟与被执行人周宜军民间借贷纠纷一案中，因被执行人周宜军暂无可供执行的财产，申请执行人肖本伟同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一五年六月十九日
代理书记员 魏芸璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第277号
原告刘宗玉。
被告酒泉市金辉农业开发有限公司。
法定代表人乔文辉，该公司总经理。
被告王兴林。
委托代理人冯翠英，系被告王兴林妻子。
原告刘宗玉与被告酒泉市金辉农业开发有限公司（以下简称”金辉公司”）、王兴林种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗玉，被告王兴林及其委托代理人冯翠英到庭参加了诉讼，被告金辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘宗玉诉称，2013年春天，原告经被告王兴林介绍与被告金辉公司达成口头制种协议。双方约定由原告为被告金辉公司种植葵花制种，每公斤22元，其中王兴林每公斤提取2元，给原告每公斤支付20元。原告将种子交给被告金辉公司后，被告金辉公司向原告支付70600元，剩余14602元至今未付，原告遂诉至法院，请求判令两被告支付剩余制种款14602元。
被告王兴林辩称，原告确实种植了金辉公司的葵花制种，但是原告与金辉公司之间没有制种合同，是我从金辉公司大包后，又与原告达成口头协议，由原告种植葵花制种，我进行技术指导和管理，每公斤给原告支付17元。
被告金辉公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月，被告王兴林与被告金辉公司达成制种协议，由被告王兴林为被告金辉公司种植葵花制种，每公斤20元。后被告王兴林又与原告达成口头协议，由原告种植葵花制种48亩，每公斤17元。协议签订后，被告王兴林自己种植一部分，剩余48余亩的葵花种子交由原告种植。2013年9月，原告将6082千克葵花制种交给被告金辉公司后，被告金辉公司分两次对该批种子进行付款，第一次为金辉公司向王兴林付款后，由王兴林向原告支付40000元，第二次是由原告直接从金辉公司领取种子款40640，原告合计收到种子款80640元。因原告得知被告金辉公司与王兴林之间的合同价为每公斤20元，遂要求二被告按照每公斤20元支付种子款。
另查明，原告提交的”2013年葵花收购付款表”由被告金辉公司提供，上面明确载明”应扣除清本费24000元”。庭审中，原告认可自己与被告金辉公司之间并无合同，自己与王兴林约定的种子回收价格为每公斤17元钱。
以上事实，由双方当事人的陈述、2013年葵花收购付款表、证明、录音证据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告与被告王兴林之间达成口头制种协议，并约定价格为每公斤17元，现原告要求被告按照每公斤20元支付种子款，于法无据，本院不予支持；原告诉称曾与被告王兴林约定，种子款不扣除清本费，但并未提供证据证实，且根据原告提供的葵花付款表可以看出被告金辉公司在支付种子款时已经扣除了清本费，故对原告的该项诉称意见本院不予采信；综上所述，被告王兴林已按照约定向原告付清种子款，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗玉的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告刘宗玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 何金慧
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨小丽
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第273号
申请执行人广西壮族自治区田东县人民法院。
被执行人黄成彬，农民。
关于申请执行人广西壮族自治区田东县人民法院与被执行人黄成彬罚金一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东刑初字第287号刑事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百刑终字第82号刑事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东刑初字第287号刑事判决书、广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百刑终字第82号刑事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄娇芬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告宁美玲。
被告宁泽山。
被告王金财。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告宁美玲、宁泽山、王金财借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告宁美玲、宁泽山、王金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月17日被告宁美玲在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宁美玲、宁泽山、王金财三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月16日。首笔借款到期偿还后，被告宁美玲于2010年12月6日再次借款3万元，借款于2011年12月5日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还2000.00元，尚欠28000.00元，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告宁美玲、宁泽山、王金财未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明宁美玲在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明宁美玲同原告签订了借款合同，并由被告宁泽山、王金财承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为宁美玲发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月17日被告宁美玲在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宁美玲、宁泽山、王金财三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月16日。首笔借款到期偿还后，被告宁美玲于2010年12月6日再次借款3万元，借款于2011年12月5日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还2000.00元，尚欠28000.00元，已经逾期13个月，已构成违约。
被告宁美玲、宁泽山、王金财未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告宁美玲、宁泽山、王金财拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月17日被告宁美玲在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宁美玲、宁泽山、王金财三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月16日。首笔借款到期偿还后，被告宁美玲于2010年12月6日再次借款3万元，借款于2011年12月5日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还2000.00元，尚欠28000.00元，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金28000.00元，利息总额为6164.58元，其中正常息和罚息合计6086.58元，复利78.00元。
本院认为，被告宁美玲同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告宁美玲应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告宁美玲支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告宁泽山、王金财自愿为宁美玲承担连带保证责任，因此，被告宁泽山、王金财对宁美玲的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告宁美玲签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告宁泽山、王金财只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告宁泽山、王金财在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁美玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28000.00元，利息6086.58元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告宁泽山、王金财对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费654.00元由被告宁美玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽