辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民三初字第00179号
原告：丹东鹏展门窗工程有限公司，住所地丹东市元宝区八道街165号。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
委托代理人：任忠杰，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东东升房地产开发集团有限公司，住所地丹东市元宝区崇建中路1号。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人：蒋光福，系辽宁凡响律师事务所律师。
原告丹东鹏展门窗工程有限公司诉被告丹东东升房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王若独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东鹏展门窗工程有限公司的委托代理人任忠杰、被告丹东东升房地产开发集团有限公司的委托代理人蒋光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东鹏展门窗工程有限公司（以下简称鹏展公司）诉称：2011年7月5日，原、被告签订御景苑25#、27#楼塑钢门窗工程合同，原告精心施工，于2012年5月完工，但被告尚欠原告工程款437380元，虽经原告多次商讨、催促，被告一再拖延，显属违约行为，应当承担违约责任，现原告请求法院判令：1、被告支付工程款437380元，2、被告按照合同约定支付逾期违约金至判决确定的给付之日止，计算标准为中国人民银行一年期贷款利率的四倍。
被告丹东东升房地产开发集团有限公司（以下简称东升公司）辩称：不同意原告的部分诉讼请求。被告确实欠付原告工程款437380元，但因原告完成工程之后，在质量保证期限内由于原告没有完成对门窗的维修工作，致使被告为为维修门窗垫付4916.5元，并且原告交付的御景苑25#、27#楼门窗有相关户主报修至今没有进行修复，预计费用大概在5950元左右，故要求这两笔费用应当从被告欠付的工程款中予以扣除，所以被告欠原告的工程款数额为426513.5元。被告要求支付的违约金数额与实际数额不符。计算被告逾期支付工程款的日期应该是从2014年2月18日开始。2014年1月20日原告向被告提交建设工程结算书。在交结算书之后才能算出应付的工程款是多少。依据建设工程施工合同范本第十四条关于竣工结算的约定，发包人提出异议的时间是28天，如果没有在28天内对竣工结算文件提供异议，则可视为对对方竣工结算工程价款的认可。原告主张约定的违约金过高，应以实际损失确定违约金数额。我们主张以不超过实际损失的30%计算。
经审理查明：2011年7月5日，原告鹏展公司（乙方）与被告东升公司（甲方）签订门窗工程承包合同。合同约定由原告承包被告开发的御景苑25、27号楼塑钢门窗工程。合同第六条约定，合同价款采用固定单价（每平方米门窗面积价格）方式确定。固定单价：塑钢门窗500元／㎡（伍佰元每平方米），平开门615元／㎡（陆佰壹拾伍元每平方米，不含防盗锁价格）。合同价款暂定130万元（壹佰叁拾万元整），面积暂定2600平方米，其中25号楼1700平方米，26号楼900平方米（最终以实际面积结算为准）。门窗面积按副框外尺寸计算，异形门窗面积按异形门窗的（宽＊高）计算。工程款支付方式：1、合同签订之日起，五日内支付给乙方工程总造价10%。2、副框安装完支付工程总价20%。3、主框安装完支付工程总价20%。4、门窗安装完毕支付工程总价20%。5、工程竣工验收之日起30日内支付工程总价10%。6、自竣工验收之日起，六个月内结算完成并支付工程总造价15%。7、保修费为工程总价的5%，保修期为2年，保修期满一年时返还保修费的50%，保修期结束无遗留问题五日内全额返还剩余保修费。8、如因非乙方原因单体楼盘工程相差30日以上，进度款可按单体楼盘分别支付。违约责任约定：1、甲方不得借故拖欠各种应付工程款，如拖延不付，每逾期一天，甲方向乙方支付拖欠款项的千分之三的逾期付款违约金。2、因乙方原因未能按期完工或应乙方施工进度影响总体工期，每延期一天，乙方按每日总金额的千分之三向甲方支付违约金。3、由于一方过失造成合同不能履行时，由过失乙方承担违约责任。4、乙方施工质量不合格，应无条件返工达到质量标准，同时乙方接受甲方的经济处罚。5、乙方在施工中使用仿冒材料或低于本合同要求的材料、配件等，应无条件返工，并向甲方支付合同款30%的违约金。服务与保修中约定，本工程保修期2年，从门窗工程验收合格之日起计算。2011年8月19日，原、被告签订补充协议约定原定600mm宽开启窗扇改为650mm，650mm宽开启窗扇改为700mm。由于以上变更门窗单价改变，塑钢窗增加31元／㎡，外平开门增加82元／㎡。御景苑25#、27#楼工程最早于2012年6月30日交付用户使用。
合同签订后，被告分别于2011年8月23日支付工程款130000元，于2011年9月9日支付工程款260000元，于2011年11月4日支付工程款260000元，于2012年1月11日支付工程款200000元，于2013年1月31日支付工程款189900元，合计1039900元。
丹东通达监理公司监理工程师高景山、单位工程技术负责人孙志新、质量检查员刘红军出具钢附框安装隐蔽工程检查验收记录，证明御景苑25号楼隐蔽检查内容符合设计及规范要求。2011年10月11日及18日，丹东通达监理公司专业监理工程师高景山、建设单位项目专业负责人总监理工程师孙玉成出具安全及功能检验（检测）报告、观感质量验收报告，证明御景苑25号楼、27号楼塑料门窗核定资质合格、监理单位核查意见为一般。2014年1月20日，原告编制建设工程计算书，经结算，工程总造价1477280.34元，被告对此予以认可。
根据被告陈述，被告已经实际支付维修费4916.5元，庭审中被告提供商品一期25#、27#业主报修明细，该明细载明，25#、27#号楼业主报修门窗维修。经过被告估算，维修费数额为5950元。
本院所确认的上述事实，有门窗工程承包合同、门窗工程承包合同补充协议、建设工程结算书、发票、预付账款明细、安全及功能检验（检测）报告、观感质量验收、钢附框安装隐蔽工程检查验收记录、报修明细、进户计算单、进户明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的工程承包合同合法有效，受法律保护。本案中，原告已经按照合同约定完成了工程施工，被告就应当支付原告工程款，因被告对尚欠原告工程款437380元的事实没有异议，故对该项诉讼请求，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现被告辩称合同约定的违约金数额过高，因原告没有举证证明其产生了实际损失，故违约金的计算标准不应超过中国人民银行同期同类贷款利率30%。依据该计算标准，原告主张的违约金损失超过了该计算标准，故对超过部分，本院不予支持。按照合同约定，被告应于2011年7月10日起支付原告工程总价10%，现被告于2011年8月23日支付该款，故违约金应以13万元为本数（130万元×10%）按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2011年8月22日；当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。现原告施工安装的门窗于2011年10月18日经验收合格，被告应当在2011年10月18日起支付副框、主框及门窗工程款合计78万元（1300000元×60%），因被告在2011年9月9日已经实际支付了26万元，截止至2011年10月18日，被告欠付工程款52万元，被告于2011年11月4日支付工程款26万元，该笔工程款违约金应以26万元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2011年11月3日；欠付的26万元工程款被告于2012年1月11日支付20万元，故该笔工程款违约金应以20万元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金计算至2012年1月10日；余下6万元工程款于2013年1月31日支付，应以6万元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2013年1月30日。合同约定自工程竣工验收之日起30日内支付工程款13万元（130万元×10%），故被告应当自2011年11月18日开始支付原告该笔工程款，因2013年1月31日被告支付工程款18.99万元，其中包含前期欠付款项6万元，故针对合同中“工程款支付方式第六项”实际支付了12.99万元，违约金应以12.99万元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算计算至2013年1月30日，因该笔款项中仍有100元（1300000元×10%-122900元）被告没有给付，故违约金应以100元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算至判决确定的给付之日止；合同约定自竣工验收之日起，六个月内结算完成并支付工程总价15%，因原告于2014年1月20日编制结算报告并交付给被告，且被告对该笔款项没有异议，故违约金以221592元（1477280元×15%）为本数，自2014年1月20日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止。依照合同中关于保修期的约定，保修期应当自2011年10月18日开始计算，故截止至2012年10月18日，被告应当返还原告50%的保修费，现被告没有返还，违约金应按32500元为本数（130万元×5%×50%），按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2014年1月19日，自2014年1日20日开始，违约金以36932元（147.728万元×5%×50%）为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止；截止至2013年10月18日，被告应返还余下50%的保修费，现被告没有返还，违约金应以32500元（130万元×5%×50%）为本数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2014年1月19日，自2014年1日20日开始，违约金以36932元（147.728万元×5%×50%）为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止。关于被告辩称应扣除维修费的主张，因其中4916.5元维修费的证据系被告单方制作，且没有相应的维修凭证或费用发票；其中5950元维修费系被告估算得出，无法确定实际产生数额，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丹东东升房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内支付原告工程款437380元及违约金（13万元为本数自2011年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2011年8月22日止；以26万元为本数，自2011年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2011年11月3日止；以20万元为本数，自2011年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金计算至2012年1月10日止；以6万元为本数，自2011年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2013年1月30日止；以12.99万元为本数，自2011年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算计算至2013年1月30日止；以100元为本数，自2011年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算至判决确定的给付之日止；以221592元为本数，自2014年1月20日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止；以32500元为本数（130万元×5%×50%），自2012年10月18日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2014年1月19日，以36932元（147.728万元×5%×50%）为本数，自2014年1日20日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止；以32500元（130万元×5%×50%）为本数，自2013年10月18日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2014年1月19日，以36932元（147.728万元×5%×50%）为本数，自2014年1日20日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告丹东东升房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 若
二〇一四年十二月八日
书 记 员 包滢祺