浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3865号
上诉人（原审原告）：闻垚，男，汉族，1974年4月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣金波，男，汉族，1973年5月21日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：宣金淼，系宣金波之兄。
被上诉人（原审被告）：倪夏琴，女，汉族，1974年5月1日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：章其祥，男，汉族，1980年11月30日出生，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人闻垚为与被上诉人宣金波、倪夏琴、章其祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月13日进行了调查，闻垚的委托代理人彭世君到庭参加诉讼；后于2016年8月17日开庭进行审理，闻垚的委托代理人彭世君，宣金波的委托代理人宣金淼，章其祥本人到庭参加诉讼，倪夏琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2014年11月5日，宣金波因需向闻垚借款400000元，出具借条1份，载明借款期限自2014年11月5日至2015年12月4日，若逾期归还，借款人自愿承担自借款日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担出借人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费等费用）。章其祥及案外人徐优富在担保人处签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本息、逾期还款违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同日，闻垚依约交付现金100000元并将借款300000元转入宣金波银行账户。
另查明，宣金波与倪夏琴于2000年11月23日办理结婚登记手续。闻垚为实现债权支付代理费15000元。
闻垚向原审法院起诉要求判令：1．宣金波、倪夏琴归还闻垚借款400000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2．宣金波、倪夏琴支付闻垚代理费15000元；3．本案诉讼费由宣金波、倪夏琴负担；4．章其祥对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为：本案争议焦点在于宣金波是否已归还150000元。关于还款情况，原审法院认为宣金波已归还150000元，具体理由如下：首先，宣金波在收到借条复印件未见到借条原件时便陈述借条左下角应有“已归还150000元”的字样。其次，借条撕毁处，依稀可见些许笔迹，与闻垚陈述称撕毁处无任何字样不符。再次，本案借条掌握在闻垚手中，即使确为无意导致毁损，该过错应在于闻垚。故对于该借条瑕疵，原审法院采纳不利于闻垚的解释，即借条上缺损部分载明了“已归还150000元”，原审法院对于2015年1月14日宣金波归还闻垚借款本金150000元的事实予以认定。现宣金波仍结欠闻垚借款250000元，理应在借款到期后的合理期间及时还款，现逾期未还，系属违约，应承担相应民事责任。原审法院对宣金波归还闻垚借款本金250000元，支付自2016年3月3日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，予以支持。闻垚要求宣金波承担代理费15000元，原审法院依法酌定为宣金波应支付闻垚代理费10000元。倪夏琴与宣金波系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。章其祥在借条上担保人处签字，约定为宣金波的该笔借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。章其祥辩称闻垚只起诉一个担保人对其不公、闻垚与另一担保人徐优富存在“骗保”行为，无事实依据，也未提交相应证据，原审法院对该抗辩意见不予采信。综上，闻垚的诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。倪夏琴、章其祥经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣金波、倪夏琴归还闻垚借款250000元；二、宣金波、倪夏琴支付闻垚以借款本金250000元为基数，自2016年3月3日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；三、宣金波、倪夏琴支付闻垚代理费10000元；上列一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清。四、章其祥对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回闻垚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7525元，减半收取3762.50元，保全费2595元，合计6357.50元，由闻垚负担2374.50元，由宣金波、倪夏琴、章其祥负担3983元。
宣判后，闻垚不服提起上诉，要求将原审判决改判为：1．宣金波、倪夏琴归还闻垚借款人民币400000元；2．宣金波、倪夏琴支付闻垚以借款本金400000元为基数，自2016年3月3日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；3．宣金波、倪夏琴支付闻垚代理费15000元；4．章其祥对上述款项承担连带清偿责任；5．本案一、二审案件受理费由宣金波、倪夏琴、章其祥承担。其上诉所依据的事实与理由如下：原审判决既无证据支持，也无法律依据，系根据主观臆断和所谓的合理推断作出的错误裁判。（一）原审中，宣金波仅提供一份分户明细对账单作为证据来证据其向闻垚归还借款150000元的事实，但未被原审法院采纳。因此，原审中宣金波提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。但原审法院仍认定宣金波主张的事实存在。（二）原审中，宣金波只陈述了借条左下角应有“已归还150000元”字样，但却无法说清归还时间和地点，且没有任何证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条的规定，对其主张不应予以支持。（三）闻垚提供借条是为了证明宣金波向其借款400000元的事实。虽然闻垚提供的借条原件确实存在形式上的瑕疵，但原审法院根据法律规定也只对借条的证明力和证明力大小进行判断，即该借条能否证明宣金波向闻垚借款400000元进行判断，而不能对该借条证据进行解释。原审中，宣金波对这份借条证据的真实性并无异议，原审法院对其进行解释后据以支持了宣金波的主张，明显违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定。（四）原审法院酌定宣金波应支付闻垚代理费10000元，并无法律依据。闻垚为了实现债权实际支付了代理费15000元，有相应证据支持，一审法院对此也予以认定，但判决结果却未予支持，存在不当。综上，请求支持上诉请求。
宣金波答辩称：宣金波已经向闻垚归还借款本金150000元，并将这一事实写在借条上。但现在闻垚撕去该字迹后将借条提交法院，掩盖上述事实。请求二审法院查明事实，依法维持原判。
倪夏琴未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。
章其祥答辩称：宣金波原审期间撤回对另一担保人徐优富的起诉对章其祥不公。闻垚所主张借条因被水弄湿而损毁的主张明显不合常理，且借条作为重要的物品，闻垚显然不会轻易弄湿，即使弄湿也不会轻易毁损。闻垚涉嫌虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，闻垚、宣金波、倪夏琴、章其祥均未提交证据材料。
原审判决事实认定部分无误，本院予以确认。
二审另查明：闻垚向原审法院提交的借条左下角缺失，缺口边缘有些许笔墨痕迹。对此，闻垚的委托代理人在二审期间解释为：闻垚在其办公室，将涉案借条放于一圆形玻璃桌上，玻璃桌上除另有一烟灰缸之外无其他物件，后又将一装有淡茶水的一次性纸杯放在借条左下角，该纸杯漏水浸透借条左下角，闻垚从桌面拿起借条时被杯子压住的左下角脱落，因觉所脱一角无意义，便予丢弃；借条缺角处笔墨痕迹系保管过程中不慎造成的。
倪夏琴尾号为3456的账户于2015年1月14日取现人民币300000元。宣金波在原审期间陈述取款当日在“泰隆银行”门口归还闻垚150000元现金。
根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点在于原审法院认定宣金波已归还借款本金150000元是否存在不当。
对此，本院认为，首先，经审查，涉案借条上虽有水渍，但其缺角处明显不符合“被水浸泡后拿起来即脱落”的特征，结合闻垚所作解释中关于其在桌面无其他障碍物品时将纸杯放置在借条原件之上、因觉无用便将所脱落部分丢弃等诸多有悖常理之处，本院对闻垚所作借条缺角原因的解释不予采信。其次，借条缺角边缘有笔墨痕迹，但其他位置均无类似痕迹，闻垚称该笔墨痕迹系保管不善造成亦与常理不符，可以初步认定借条左下角处原有字迹。再次，闻垚作为涉案借条保管方，在借条发生部分毁损而其不能作出令人信服的解释时，应当作不利于其的推定。最后，宣金波提交证据证明其具备返还150000元本金的能力，对还款时间、地点均能描述。综上，本院认为，借条原左下角载有宣金波还款150000元的事实具有高度可能性，根据民事诉讼“高度可能性”的证明标准，可以认定该事实存在。因而，原审判决对此予以认定，仅支持闻垚关于借款本金及相应利息的诉讼请求中合理部分，并在此基础上对其关于律师费用的诉讼请求酌情确定并无不当，应予维持。闻垚提出的上诉请求及理由均不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3400元，由上诉人闻垚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 孙益武
二〇一六年九月一日
书 记 员 张天马