wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01931号
原告戴书田，男，1954年2月26日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告刘金柱，男，1959年1月21日出生。
原告戴书田与被告刘金柱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员徐长明、陈永慧公开开庭进行了审理。原告戴书田及委托代理人张京乐，被告刘金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告戴书田起诉称，2009年8月27日，原告与被告签订了合作协议，被告将其从房山区青龙湖镇马家沟村承包租赁的荒山，以其中40亩土地使用权流转给我使用，期限为59年，即2009年8月27日至2068年8月27日。按协议约定，原告每年向被告支付2万元（40亩＊500元）。2014年2月，房山区青龙湖镇政府公布了青龙湖森林公园（暂定名）土地流转及地上附属物清理拆除实施方案，根据该方案规定，对承包户承包租赁的荒山进行土地流转，并向承包户支付土地流转补助费，支付标准为每亩每年900元（被告已领取）。由于原告与被告签订的协议书中，对土地流转补助费的分割没有约定，为此名原告与被告曾协商，未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告给付原告2014年土地流转补助费16000元，诉讼费由被告承担。
被告刘金柱辩称，第一，我和原告有合作协议，第一条约定了相关内容，当时我们同时得到的通知，所以没法做到提前三个月通知，我认为原告的提议是无理要求。第二，我认为土地的流转时根据北京市房山区青龙湖镇政府的文件，现在可以认定政府的流转的通知可以视为是国家意识的体现，应该认定为国家征用，至于什么形式那是国家规定的事，我们无力左右。
经审理查明，1998年8月28日，刘金柱（乙方）与北京市房山区马家沟村经联社（甲方）签订《荒山承包（租赁）合同书》一份（房经荒字155号），约定甲方将集体所有的荒山贰佰亩承包给乙方开发经营，承包荒山名称及四至如下：南至北大地大道以北，西至与坨里村地交界，东至与坨里马家坟交界，东至韩佰大坑子小道齐。承包期自1998年8月28日起至2068年8月27日止，共柒拾年，承包费每亩每年贰拾元。
2009年8月27日，刘金柱（甲方）与戴书田（乙方）签订《合作协议》一份，协议约定在不违反甲方于1998年8月28日在原坨里镇马家沟村所签订的《房（经）荒字（155）号》的荒山租赁合同的前提下，双方自愿以合作形式开发原合同内的部分土地（即40亩，以实际划定为准并附图）；协议年限按原合同执行至2068年8月27日，即2009年8月27日起至2068年8月27日止；双方以认可的估算数额提取乙方土地使用效益40%，即每年每亩500元。自合作协议生效起至2014年（前五年）每年一付，从2014年起至协议终止，每三年一付（上交款），如逾期三个月不交款，将视为一方自动放弃本合作协议的所有权利。如遇国家征用土地，甲方应提前三月通知乙方，地上物赔偿归乙方所有，土地赔偿归甲方所有。另外约定了其他权利义务。最后由刘金柱、戴书田签字盖章确认。
2014年2月份，《青龙湖森林公园（暂定名）土地流转及地上物附属物清理拆除实施方案》中规定，对于农户（大户承包）专业承包的土地及承包荒山土地，以双方签订专业承包或荒山承包合同面积为准，土地流转补助为每亩每年1500元，其中60%（900元）支付给承租方，40%（600元）留给村级组织，村经济合作社再按确权确地确利德分配办法，支付给本村确权确地确利人员。
2014年3月12日，戴书田出具保证书一份，内容为：“北京市房山区青龙湖森林公园项目，被拆迁人戴书田（刘金柱），为加快开发速度，于2009年8月签订了合作协议书（40亩），现经拆迁本人同意也支持，地上物评估拆迁款项评估款由本人领取，关于土地流转一事即与本人无关，如拆迁发生任何经济纠纷和法律责任即青龙湖政府，马家沟村委会，北京北春拆迁有限公司、北京开元恒基地产评估公司无关。”最后由戴书田签字确认。
上述事实，有当事人的陈述、《荒山承包（租赁）合同》、《合作协议》、《青龙湖森林公园（暂定名）土地流转及地上物附属物清理拆除实施方案》等在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴书田主张土地流转费用，因其并非土地的所有权人，亦非土地承包人，也无证据证明原被告双方就土地流转费用进行约定，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴书田的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告戴书田交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 董彤妍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00344号
原告昆山市鑫铭达光学材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路887号3号房。
法定代表人付铭，该公司总经理。
委托代理人孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告苏州市健邦触摸屏技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人穆伟，该公司总经理。
委托代理人朱海宽，该公司职员。
本院于2015年9月15日立案受理了原告昆山市鑫铭达光学材料有限公司诉被告苏州市健邦触摸屏技术有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙月娟、被告委托代理人朱海宽均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山市鑫铭达光学材料有限公司诉称：原告按被告要求加工货物，后经双方结算对账，从2014年10月至2015年8月被告共欠原告总货款为561799.85元，且对账单处加盖被告公章，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，故原告诉至法院，要求判决被告支付加工款561799.85元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月6日起计算至法院判决支付之日）；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付加工款531799.85元，其他诉讼请求不变。
原告为证明其主张，向本院提交对账单一份。
被告苏州市健邦触摸屏技术有限公司辩称：2015年9月2日支付了30000元，应该扣除这笔款项，确认结欠531799.85元。但是对于利息损失被告不认可，当时原告公司建厂我公司借款给原告公司100多万元，也没有要求支付利息，被告现在也不同意支付利息。
被告未提交证据。
对于原告方提供的对账单被告没有异议，对金额也确认。
本案经审理查明：原被告素有业务往来，原告为被告加工手机配件。经原被告双方对账确认，截止到2015年8月5日，被告共计结欠原告加工款561799.85元。2015年9月2日。被告支付加工款30000元，余款531799.85元一直未支付。原告向被告催讨加工款无着，遂诉至本院。
上述事实，有对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立加工合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。被告在庭审中确认结欠原告531799.85元且认可所有款项均至履行期，被告未按约定支付加工款，显属违约，本院对原告要求被告支付加工款531799.85元的请求予以支持。
关于原告主张被告支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月6日起计算至法院判决支付之日），被告辩称原告公司建厂时被告公司借款给原告公司100多万元，也没有要求支付利息，故不同意支付利息。被告该辩称事实与本案不具有关联性，本院不予采信。根据双方的对账单，双方认可上述欠款至2015年8月5日已经届满付款，故原告主张的利息计算标准和计算期间均符合约定和法律的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州市健邦触摸屏技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市鑫铭达光学材料有限公司加工款531799.85元及逾期付款利息（以531799.85元为基数，自2015年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费9418元，减半收取4709元，财产保全费3370元，二款合计8079元由原告承担300元，被告承担7779元。被告承担部分原告已经预交且同意由败诉方直接承担，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一五年十一月五日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3594号
原告富艳芝。
被告胡圣杰（曾用名胡雨佳）。
本院在审理原告富艳芝与被告胡圣杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富艳芝申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告富艳芝撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十月八日
书记员 王红蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01005号
上诉人（原审被告）李素琴，女，1960年3月20日出生。
委托代理人袁娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人王宜珂，女，1988年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）李凌考，男，1929年8月10日出生。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边淑藏，女，1930年3月12日出生。
委托代理人李文博（边淑藏之子），1963年2月18日出生。
上诉人李素琴因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19358号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，李素琴于2014年12月22日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李素琴申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李素琴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由边淑藏、李素琴各负担17.5元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由李素琴负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 璐
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告李桂保，男。
被告苗成义，男。
被告苗德清，男。
被告苗成春，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告李桂保、苗成义、苗德清、苗成春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉到庭参加诉讼，被告李桂保、苗成义、苗德清、苗成春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告李桂保向原告申请贷款50，000.00元，双方于2011年12月12日签订了借款合同，贷款年利率10.824%，原告按约向被告发放贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年12月11日，由被告苗成义、苗德清、苗成春作为担保人承担连带保证责任担保，贷款到期后，被告李桂保于2014年1月21日只偿还贷款本金20，000.00元，被告李桂保仍欠贷款本金30，000.00元，利息20，074.96元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李桂保偿还贷款本金30，000.00元，利息20，074.96元，本息合计：50，074.96元，被告苗成义、苗德清、苗成春相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告李桂保未提出答辩亦未提供证据。
被告苗成义未提出答辩亦未提供证据。
被告苗德清未提出答辩亦未提供证据。
被告苗成春未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李桂保向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50，000.00元.用于从事生产经营，双方于2011年12月12日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年12月11日，担保方式为连带责任保证，由被告苗成义、苗德清、苗成春做为同一联保小组成员对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。贷款到期后，被告李桂保于2014年1月21日向原告偿还贷款本金20，000.00元，被告李桂保仍欠贷款本金30，000.00元，利息20，074.96元未向原告偿还。经原告多次催收，四被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李桂保偿还贷款本金30，000.00元，利息20，074.96元，本息合计：50，074.96元，被告苗成义、苗德清、苗成春相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告李桂保、苗成义、苗德清、苗成春签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告李桂保作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还全部借款。被告李桂保未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付下欠借款本息的民事责任，同时，被告苗成义、苗德清、苗成春做为同一联保小组成员对该借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，因此，被告苗成义、苗德清、苗成春对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂保于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元，利息20，074.96元，本息合计：50，074.96元，
二、被告苗成义、苗德清、苗成春对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，051.85元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭晓东
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第313号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人马富秋（曾用名马付秋），男，1981年9月17日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被濮阳市公安局直属分局取保候审，同年9月10日被濮阳市华龙区检察院取保候审，2015年10月22日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人马富秋犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人马富秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年8月12日晚10时许，被告人马富秋饮酒后驾驶豫JR6X**号北京现代牌小型轿车，沿濮阳市马颊河中路由北向南行驶至与胜利路交叉口处时，被公安人员查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，马富秋血液中乙醇含量为86mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人马富秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某、杨某某证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，清丰县公安局古城派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队的视听资料、查获证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人马富秋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。马富秋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控马富秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马富秋自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马富秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月二日
书记员 张寒松
第2页
第2页
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第175号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。2015年2月2日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年2月2日9时05分，被告人王××驾驶牌照为冀F×××××的灰色五菱之光由东向西行驶至天津市滨海新区津晋高速收费站时，被高速执勤交警查获醉酒驾驶。同日14时14分经对王××血液酒精含量检测结果为86.96mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有案件来源及抓获经过，涉案车辆行驶证复印件、公交管强制措施凭证，户籍证明，天津市天通司法鉴定中心出具血液酒精含量检测报告等证据予以证实。
本院认为，公诉机关津滨检塘公诉刑诉（2015）第140号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人王××实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨惠文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1739号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被石狮市公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。同月25日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年12月12日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月28日0时许，被告人邱某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇大堡村华宝集团十字路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为98.48mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人邱某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获工作说明，呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，机动车驾驶证及驾驶证信息查询结果单，涉案车辆照片，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及人员基本信息，罚金收据，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2015年1月10日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第466号
上诉人（原审被告）：李伟明，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行。住所地：鹤山市。
负责人：肖卫军，该支行行长。
原审被告：伍炎峰，男，汉族，1981年12月29日出生，住广东省江门市。
原审被告：赵洁美，女，汉族，1987年6月26日出生，住广东省江门市。
原审被告：李佩兰，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省江门市。
上诉人李伟明因与被上诉人中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称：“中行鹤山支行”）、原审被告伍炎峰、赵洁美、李佩兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第127号—1民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。中行鹤山支行与伍炎峰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第九条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，统一由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向甲方（中行鹤山支行）或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，而中行鹤山支行与李伟明、李佩兰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”最高额保证合同》第十一条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。由此可见，双方约定了中行鹤山支行所在地的法院作为本案纠纷的管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为中行鹤山支行所在地的法院，对本案有管辖权。故裁定驳回李伟明对本案管辖权提出的异议。
上诉人李伟明上诉提出：双方签订的合同是格式合同，对约定管辖条款李伟明并不知情。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由李伟明住所地人民法院管辖，请求将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为金融借款合同纠纷。中行鹤山支行与伍炎峰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与李伟明、李佩兰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”最高额保证合同》均约定由中行鹤山支行所在地的法院作为本案纠纷的管辖法院，该合同经双方签字确认，应认定是双方的真实意思表示。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，原审法院作为中行鹤山支行所在地的法院，对本案有管辖权。故原审裁定驳回李伟明提出的管辖权异议，并无不当。李伟明请求将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理的意见，违反约定管辖优先的原则，不予支持。
综上，上诉人李伟明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭艳雯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00745号
申请执行人：何闪
被执行人：杨小强
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司
关于何闪与杨小强、铜陵市八宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00382号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司名下皖G004**、皖G118**、皖G952**小型汽车三辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02296号
上诉人（一审被告）：武汉美家物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：罗道馥，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉新航标服饰有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道惠西小区*栋*单元****室。
法定代表人：张赶甫，该公司总经理。
委托代理人：余新华，该公司业务主管，特别授权代理。
上诉人武汉美家物业管理有限公司（以下简称美家公司）因与被上诉人武汉新航标服饰有限公司（以下简称新航标公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告新航标公司起诉称，新航标公司与美家公司签订《美加2015夏季服装制作合同》后，按约完成了服装制作，美家公司拒绝履行合同义务。新航标公司起诉要求美家公司继续履行合同，支付合同价款29500元，承担其立案之日至实际履行之日（暂计）的利息损失715元。美家公司辩称，双方合同约定交付预付款才开始履行，新航标公司此次的报价超过了以往的正常标准，违反了合同信赖，美家公司未付预付款，有权拒绝履行合同。
一审法院查明：新航标公司与美家公司于2015年4月24日签订《美加2015夏季服装制作合同》，双方均签名盖章。主要内容是：合同价款29500元，预付款为合同总金额的30%计8850元；供货期为2015年5月；交货方式为送货上门；验收合格后付清余款20650元；合同约定了违约责任；双方当事人签字盖章后方能生效。合同附件《服装明细表》载明了人数、套数、单价、金额等内容。合同签订后，新航标公司催要过预付款，服装制作完成后，要求其履行合同。美家公司未付，并拒绝履行合同，辩称双方合同约定交付预付款才开始履行，新航标公司此次的报价超过了以往的正常标准，违反了合同信赖，美家公司未付预付款，有权拒绝履行合同。
一审法院认为：双方签订的《美加2015夏季服装制作合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同约定的生效条件“双方当事人签字盖章”得以实现，该合同依法产生法律效力，双方均应自觉履行该承揽合同约定的义务。新航标公司的诉讼请求合法，该院依法予以支持。合同预付款未约定交付期限，新航标公司依法可以随时要求交付，美家公司的此项抗辩于法无据。《服装明细表》载明了人数、套数、单价、金额等内容明确具体，美家公司主张报价超过了以往的正常标准，违反了合同信赖并拒绝履行合同义务的抗辩依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、双方签订的《美加2015夏季服装制作合同》继续履行。二、美家公司于本判决生效之日起十五日内向新航标公司支付报酬29500元及利息715元。如果未按原审判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由美家公司负担。
上诉人美家公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判美家公司无需继续履行《美加2015夏季服装制作合同》，无需向新航标公司支付报酬29500元及利息715元，全部诉讼费用由新航标公司承担。其上诉理由为：《美加2015年夏季服装制作合同》第二条、第三条的约定，双方确定的合同履行方式为美家公司先支付合同总金额30%的预付款，新航标公司收到款项后才开始制作服装。美家公司在发现新航标公司报价偏高后，即拒绝支付预付款，并立即通知新航标公司要求解除合同，而此时新航标公司仅是测量了美家公司员工服装尺寸，尚未开始制作工作服。新航标公司违反合同约定，擅自决定继续制作工作服的行为直接导致其损失的扩大，美家公司不应对新航标公司此部分的损失承担责任。一审法院仅就合同的有效性就判决要求美家公司继续履行合同、支付报酬，忽略合同约定的履行顺序，新航标公司恶意继续制作服装的行为，明显错误。新航标公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：《美加2015夏季服装制作合同》第二条约定“二、付款方式：本合同总价款为（大写）人民币贰万玖千伍佰元整（小写）￥29500元整。预付款为合同总金额的30%，计人民币（大写）捌仟捌佰伍拾元整（小写）￥8850元整。乙方送货上门（甲方指定位置），甲方验收合格后付清余款（甲方实结乙方实交数），计人民币（大写）贰万零陆佰伍拾元整（小写）￥20650元整。每次付款时，乙方必须提供合格的税务发票”。第三条约定“三、交货时间：本合同供货期为2015年5月日（按乙方收到预付款后顺推18个日历天，节假日顺延）”。
本院认为：本案为承揽合同项下的定作合同纠纷。上诉人美家公司与被上诉人新航标公司签订的《美加2015夏季服装制作合同》系双方当事人的真实意思表示，在形式和内容上未违反我国法律强制性规定，应认定有效，合同双方应当依约履行合同义务。该合同第二条约定了付款方式分为预付款和余款及相应数额，第三条约定了交货时间及逾期交货的违约责任，第六条约定了合同生效条件为双方当事人签字盖章。该合同尾部有双方当事人的签名盖章，符合合同第六条的生效条件，故合同已经生效。该合同第三条关于合同供货期的约定是对新航标公司交货时间的约定，并不涉及其开始履行合同的时间，也不影响合同的效力，因此，本院对美家公司提出新航标公司应在收到预付款项后才开始制作服装的上诉理由不予支持。另外，美家公司还提出了新航标公司报价偏高及擅自决定继续制作工作服等上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，美家公司应对其主张承担举证责任。因美家公司未提交相应证据，故本院对该理由不予支持。根据《美加2015夏季服装制作合同》第二条的约定，新航标公司应及时将定做服装送到美家公司指定位置，美家公司验收合格后及时履行支付货款义务。双方当事人若因货物验收不合格产生争议的，可另行起诉。
综上，上诉人美家公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币605元，由上诉人武汉美家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 莉
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11198号
原告范晶晶，女，1990年3月27日。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告范晶晶与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告范晶晶，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晶晶诉称，原告于2015年5月4日入职被告，离职时间为2015年6月10日。原告担任运营二部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资2482.2元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月4日入职被告，原告担任运营二部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范晶晶工资两千四百八十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第60号
原告陈某某，女，1982年6月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告邱某某，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告于二〇一三年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
代理审判员 李洪起
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 史爱辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执292号
申请执行人余袁刚，男，生于1991年1月26日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王高学，男，生于1975年12月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人田宜成，男，生于1969年1月16日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人余袁刚与被执行人王高学、田宜成承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第482号民事判决书，由被执行人王高学、田宜成给付申请执行人余袁刚人民币22320元。在执行过程中，因被执行人王高学、田宜成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执292号
申请执行人余袁刚，男，生于1991年1月26日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人田宜成，男，生于1969年1月16日，汉族，住四川省泸县。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2014）纳溪民初字第482号号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月12日向被执行人田宜成发出执行通知书，责令被执行人田宜成按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人田宜成至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人田宜成名下的川Exxx**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 刘克全
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00827号
罪犯邹杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年8月5日作出（2009）锡滨刑初字第0272号刑事判决，以被告人邹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0642号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年9月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产义务已履行完毕，建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹杰在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹杰减去有期徒刑一年十一个月二十七日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月13日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执26号
申请执行人北京中科奥洁科技有限公司。
被执行人青岛银海静雅餐饮管理有限公司。
申请执行人北京中科奥洁科技有限公司与被执行人青岛银海静雅餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，于2015年5月27日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第10366号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人北京中科奥洁科技有限公司与被执行人青岛银海静雅餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01292号
上诉人（原审被告）郭向东。
被上诉人（原审原告）苏振荣。
被上诉人（原审被告）李平。
原审被告承德华普建筑有限公司。
法定代表人李富。
委托代理人宋九伟。
上诉人郭向东与被上诉人苏振荣、李平，原审被告承德华普建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第460号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人郭向东，被上诉�苏振荣，被上诉人李平，原审被告承德华普建筑有限公司的委托代理人宋九伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年5月21日被告郭向东承包平泉县平泉镇古泉别苑的土木、木工、钢筋、架子工程，2013年5月25日被告郭向东将架子工程分包给被告李平，被告李平雇佣原告苏振荣等9人施工，2013年9月18日被告李平给原告苏振荣出具《欠条》，被告李平欠原告苏振荣工资9240.00元。此款经原告索要，三被告均未给付。
原审法院认为：原告苏振荣与被告李平形成了雇佣合同关系，被告李平与被告郭向东形成了建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李平给原告出具了工资欠条，原告要求被告李平给付报酬9240.00元，应予支持。原告苏�荣要求被告李平给付索债的交通费，原告并未举证证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。但禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告郭向东与被告李平所形成的分包关系系违法分包。劳动部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告郭向东违反规定将承包的建筑工程违反规定分包给不具备施工资质的被告李平，被告郭向东应对被告李平所欠农民工工资承担连带责任。郭向东承担给付报酬的连带责任，应予支持。原告要求被告承德华普建筑有限公司承担连带责任，双方当事人所举证据均不足以证明被告郭向东从被告承德华普建筑有限公司承包工程的事实成立，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日十日内一次性给付原告苏振荣报酬9240.00元。二、被告郭向东对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告苏振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李平负担，被告郭向东负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人郭向东不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人李平系承包关系，李平拖欠的劳务费应自行承担，上诉人在本案中不应承担劳务费的连带给付义务，请求二审法院判决撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担劳务费的连带给付义务；被上诉人苏振荣、李平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李平请求二审法院判决驳回上诉，维持原判；原审被告承德华普建筑有限公司答辩称：我公司在本案中不承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院�为：被上诉人李平从上诉人郭向东承包的工程中分包架子工程，被上诉人李平与上诉人郭向东之间形成了建设工程分包关系。被上诉人苏振荣为李平提供劳务，被上诉人苏振荣与被上诉人李平之间形成劳务合同关系。一审法院判决“李平对苏振荣承担劳动报酬给付义务，郭向东对上述给付义务承担连带责任”，上述判决符合本案实际情况，亦不违反相关法律规定，上诉人郭向东在本案中不承担劳务费连带给付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郭向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 段映雪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0027号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人施某某，男，1993年5月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民工，曾因犯聚众斗殴罪，于2012年8月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人施某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员黄立军出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日23时许，在宿迁市宿豫区大都汇KTV包间内，被告人施某某的朋友与张某某因琐事发生矛盾，后被告人施某某与他人一起，将被害人张某某停放在楼下的苏N××××（车主系张某某）白色奥迪A4轿车前后挡风玻璃及车顶踹坏。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，被损坏轿车修复费用为14599元。
另查明，被告人施某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿车主张萍萍相关经济损失，获得了谅解。
又查明，被告人施某某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，8月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实被告人施某某当庭无异议，且有被害人张某某、张某某的陈述，证人张某某等人的证言，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人施某某具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人施某某在缓刑考验期内犯新罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2012年8月28日作出（2012）宿豫刑初字第0291号刑事判决对被告人施某某宣告缓刑一年执行部分。
二、被告人施某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 盛媛媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01724号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人许红坚。
被执行人杨雄芬。
被执行人程伟达。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与许红坚、杨雄芬、程伟达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01395号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、许红坚、杨雄芬对本院（2014）熟商初字第00719号民事判决书确定的第一、二项债务中未履行部分及该案诉讼费人民币25469元，在最高额人民币600万元范围内承担连带清偿责任。二、程伟达对本院（2014）熟商初字第00719号民事判决书确定的第一、二项债务中未履行部分及该案诉讼费人民币25469元，在最高额人民币600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费40853元，公告费600元，合计诉讼费人民币41453元，由许红坚、杨雄芬、程伟达负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；另被执行人负债较多，本院有多件案件在执行，现尚未执行到位计人民币2802762.88元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 张一斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10311号
原告中国建设银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人余静波，行长。
被执行人朱碧。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第6851号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱碧给付案款。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司信用卡中心申请执行朱碧其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人朱碧有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人朱碧有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈亚丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第92号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人张广华，驾驶员，住阜宁县。曾因犯盗窃罪于2011年6月20日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年12月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，连同原判拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被监视居住，8月3日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人张广华犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人张广华及辩护人李彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张广华于2014年2月至5月期间，到盐城市盐都区、亭湖区境内，采用“砸车窗玻璃盗窃车内财物”的手段，作盗窃案7起，窃得人民币、手机、香烟、电脑等物，赃款、赃物共计价值人民币11790元。被告人张广华归案后如实供述自己的罪行。具体事实是：
1.被告人张广华于2014年2月20日16时许，到盐城市亭湖区新兴镇三灶村三组204国道与234省道交界处路边，窃得被害人王某牌号为苏J×××××的车内挎包1只，包里有文件材料等物。
2.被告人张广华于2014年3月15日13时许，到盐城市盐都区盐龙街道办事处振兴路蟒南村段路边，窃得被害人陈某牌号为苏J×××××的车内“buberry”牌挎包1只、“buberry”牌钱包1个、人民币550元等物，赃款、赃物共计价值人民币5670元。
3.被告人张广华于2014年3月21日16时许，到盐城市盐都区盐龙街道办事处振兴路与世钟路交界处路边，窃得被害人徐旭东牌号为苏J×××××的车内“中华”牌香烟3包，赃物共计价值人民币135元。
4.被告人张广华于2014年3月27日13时许，到盐城市盐都区张庄街道办事处富康路路边，窃得被害人吴启松牌号为苏J×××××的车内挎包1只，包内有文件材料等物。
5.被告人张广华于2014年3月27日13时许，到盐城市盐都区张庄办事处振兴路与张庄路交界处路边，窃得被害人刘辉牌号为苏N×××××的车内人民币900元。
6.被告人张广华于2014年3月29日14时许，到盐城市盐都区学富镇洪学线与231省道交界处，窃得被害人张雄牌号为苏J×××××的车内“联想”牌笔记本电脑1台，赃物价值人民币1575元。
7.被告人张广华于2014年5月4日16时许，到盐城市盐都区张庄街道办事处政通路，窃得被害人李萍牌号为苏J×××××的车内“华为”牌G730手机1部、人民币2800元等物，赃款、赃物共计价值人民币3510元。案发后，该手机被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人张广华在庭审过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，被害人王某、陈某等人的陈述，发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张广华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张广华采取破坏性手段窃取他人财产，可酌情从重处罚。被告人张广华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年5月31日止。监视居住4日，已折抵刑期2日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张广华退出赃款人民币一万一千零八十元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1198号
原告赵宗兴。
被告周美熊。
被告赵如肖。
本院在审理原告赵宗兴与被告周美熊、赵如肖民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求对（2014）金浦商初字第1198号民间借贷纠纷一案提出撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宗兴撤诉。
案件受理费减半收取342.5元。由原告承担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年六月四日
代书记员 陈 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1485号
申请执行人刘喜。
被执行人梁金秀。
被执行人梁录成。
本院在执行申请执行人刘喜与被执行人梁金秀、梁录成民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年3月24日作出（2014）前民初字第694号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款人民币30000元，并承担案件受理费275元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第694号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月四日
书记员 孙恒军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终330号
上诉人（一审被告）付旭生，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘天奎，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人邵春平，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人吴庆军，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人付旭生因与被上诉人刘天奎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初字148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人付旭生及其委托代理人李广忠，被�诉人刘天奎及其委托代理人邵春平、吴庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月30日至同年12月5日期间，刘天奎经同村王明介绍将自有玉米以0.82元／斤的价格陆续卖给付旭生，玉米脱粒后检斤共206560斤，总计价款人民币169379.20元。双方口头约定玉米款双方直接结算，并将钱款汇入刘天奎银行卡内。另查明案外人王明与付旭生经济往来密切，付旭生为王明提供资金收购玉米进行回收，王明通过赚取差价来偿还双方之间的债务。刘天奎就玉米款向付旭生索要遭到拒绝，付旭生告知此款已交付王明，与刘天奎没有买卖关系。刘天奎诉至法院，要求付旭生偿还玉米款，并承担利息。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘天奎将自有玉米经他人介绍卖给付旭生，双方口�约定了价格及价款的给付期限和方式，从突泉县公安局刑警大队对王明所作的讯问笔录和王明的证明材料能够相互印证，双方的买卖合同依法成立，买受人应积极履行支付价款的义务，付旭生未支付价款已构成违约。付旭生与案外人王明多有贸易往来，付旭生辨称玉米款已给付王明，庭审提交的收购凭证、银行汇款凭证、欠据及证人周红军出庭证言仅能证明双方之间的交易情况，不能印证与本案诉争玉米款的关联性，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。刘天奎主张玉米价格按0.86元／斤计算没有事实依据，其本人在公安机关的询问笔录中自认玉米单价为0.82元／斤，对刘天奎要求付旭生按价格0.82元／斤给付玉米款169379.20元的诉讼请求，法院予以支持。刘天奎主张按月息利率1%计算支付利息，因未提供证据加以证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、付旭生给付刘天奎玉米款169379.20元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回刘天奎的其他诉讼请求。案件受理费3850.00元，减半收取1925.00元，由刘天奎负担75.00元，付旭生负担1850.00元。”
宣判后，付旭生不服，向本院提起上诉。
上诉人付旭生上诉称：（一）一审判决认定事实错误，本案系三个买卖合同法律关系，即付旭生与王明之间、王明与刘天奎之间、付旭生与刘天奎之间，刘天奎主张与付旭生之间存在玉米买卖合同关系，就合同形式而言，其举证不足，应承担举证不能的后果；（二）一审违反法定程序，案外人王明虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，一审法院应当通知王明作为无独立请求权的第三人参加诉讼，而一审法院未依法追加王明参加诉讼，以致审理程序出现瑕疵。故要求驳回刘天奎的诉讼请求。
被上诉人刘天奎答辩称：（一）本案不存在三个买卖合同，实质上是付旭生与刘天奎之间的买卖，按民间说法就是一手钱一手货，不存在王明在中间的买卖合同，付旭生将王明列入本案是想转嫁王明欠付旭生的钱。（二）一审审理程序符合法律规定，王明不应该作为无独立请求权第三人参加庭审，只能作为证人出庭，一审审理并无不当。关于本案损失，一审判决由付旭生承担是正确的。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，付旭�提供证人周红军出庭作证，证明王明卖给付旭生玉米的事实，王明购买刘天奎玉米的事实，4分钱差价就是因为运输和脱粒。经付旭生质证认为，证人证言属实，证实了王明卖给付旭生玉米和王明购买刘天奎玉米的事实存在，四分钱差价就是因为运输和脱粒。刘天奎质证认为，证人证言不能证明几个买卖关系的存在，其称刘天奎雇佣周红军，但却是从粮库结算运费，周红军就是拉粮食的，王明是负责脱粒的，脱粒费也是粮库负责，证言不能证明案件事实，不予认可。
另查明，因刘天奎未收到玉米款，以付旭生、王明涉嫌诈骗曾向突泉县公安局报案。突泉县公安局对付永光（系付旭生之子）、付旭生、王明制作了询问笔录。付永光在公安机关陈述，是付永光派车拉的刘天奎的玉米，并且每一次到粮库卖玉米刘天奎都跟着，并称当时只是扣除了王明在付旭生�借的9万元收粮款，剩下的玉米款未给付王明。付旭生陈述，其收购了刘天奎的玉米，刘天奎以前是给付旭生打电话说钱给刘天奎本人，但刘天奎打电话时，其已将玉米款给付了王明，第一次给了王明8万元，又分别给了1万和5千，后来是由其儿子给王明打的款，具体多少不清楚，付旭生与王明之间之前存在债权债务关系。王明陈述，在王明第一次带着刘天奎卖玉米时，刘天奎在王明面前与付旭生沟通，说玉米款由刘天奎直接与付旭生算，不经王明的手，付旭生口头答应了，付旭生没有把刘天奎的玉米款给王明，而是在未经过王明同意的情况下，付旭生用刘天奎的玉米款抵顶了王明欠付旭生的钱。一审庭审中，付旭生提供王明出具的80000元欠条一枚，用以证明其指派王明为其收购玉米。
本院认为，根据付旭生、付永光在公安部门陈述“在刘天奎处拉走了玉米�刘天奎每次都跟车运送玉米，所送玉米的数量及玉米款都有帐”和付旭生在一审法院庭审中“是付旭生指派王明为付旭生收购玉米”的陈述，及王明所做“刘天奎与付旭生说玉米款由其两人直接结算”的陈述，充分证明系付旭生收购了刘天奎的玉米，一审法院依据上述证据认定付旭生与刘天奎间存在玉米买卖合同关系正确。付旭生收购刘天奎的玉米后，未履行向刘天奎给付玉米款的义务，现刘天奎向付旭生主张玉米款，付旭生应及时给付。付旭生上诉主张其收购的是王明的玉米，因其在一、二审诉讼中均未提供其与王明之间的买卖合同，亦无在王明处拉走玉米的事实，同时王明对此又否认，二审庭审中申请的证人周红军出庭证实未亲自参与该次玉米买卖，却证实从刘天奎处拉玉米运送到付旭生处，故付旭生无证据证明与王明间存在买卖合同关系，其主张追加王明参加本案诉讼的请求于法无据。综上，上诉人付旭生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850.00元，由上诉人付旭生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋晓慧
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第378号
原告：刘振宇。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：杜魁（又名杜伟）。
被告：王月玲，系被告杜魁之妻。
原告刘振宇与被告杜魁、王月玲为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员宋晓红独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托代理人任嘉到庭参加了诉讼，被告杜魁、王月玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘振宇诉称：二被告从原告处购买玻璃，由于相互熟悉信任，被告经常赊欠并不断还账。自2011年12月19日至今，累计欠玻璃款54569元，多次催要，被告以合伙债务已分家为由推拖不还。为维护我的合法权益，诉至法院要求二被告偿还玻璃款54569元。
为证明自己的主张，原告举证如下：欠条共计七份：（1）载明内容：欠条，欠玻璃钱6480元；杜伟2011年12月19号，已付1800元12月21号；（2）载明内容：欠玻璃钱2530元杜伟2013年5月25号；（3）载明内容：杜伟欠玻璃款25790元2013.7月30号；付1万元，付5000元；（4）载明内容：杜伟欠玻璃6893元2013.8月4号；（5）载明内容：杜伟欠玻璃款3200元2013.9月8号；（6）载明内容：欠玻璃款25936元2013.9月25号王月玲；（7）载明内容：2440＊1830＝10张共计540元杜伟2013年10月21号。上述证据证明累计欠款71369元，已付款16800元，尚欠54569元至今未还。（8）被告杜伟与王月玲的婚姻状况证明一份。证明二被告系夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）复印件与原件核对一致，与本案具有关联性、合法性、对其真实性均予以确认。证（8）是民政部门出具，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院查明的案件事实为：2011年12月19日起至2013年10月21日止，被告杜魁、王月玲多次购买原告玻璃，被告杜魁以杜伟的名义出具欠条六次，被告王月玲出具欠条一次，两被告累计货款71369元，已付款16800元，尚欠54569元未还。原告刘振宇于2015年2月5日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款54569元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告将玻璃交付被告，被告杜魁、王月玲出具了欠条，双方买卖关系成立。两被告没有向本院提交已经清偿该货款的证据，故原告要求被告支付货款54569元并无不当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜魁（伟）、王月玲于判决书生效五日内给付原告刘振宇货款54569元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费582元，保全费570元共计1152元，由被告杜魁、王月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年三月十八日
书记员 高瑞平
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民一初字第303号
原告颜月凤
原告颜昭理
原告颜昭念
原告颜月凤、颜昭念的共同委托代理人颜昭理（即上述原告颜昭理）。
被告颜昭焕
被告颜昭启
本院在审理原告颜月凤、颜昭理、颜昭念诉被告颜昭焕、颜昭启恢复原状纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜月凤、颜昭理、颜昭念撤回起诉。
案件受理费50元、邮寄费100元，由原告颜月凤、颜昭理、颜昭念负担。
代理审判员 欧宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘婕
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民一初字第303号
原告颜月凤，女，汉族，住广东省信宜市。
原告颜昭理，男，汉族，住广东省信宜市。
原告颜昭念，男，汉族，住广东省信宜市。
原告颜月凤、颜昭念的共同委托代理人颜昭理（即上述原告颜昭理）。
被告颜昭焕，男，汉族，住广东省信宜市。
被告颜昭启，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告颜月凤、颜昭理、颜昭念诉被告颜昭焕、颜昭启恢复原状纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜月凤、颜昭理、颜昭念撤回起诉。
案件受理费50元、邮寄费100元，由原告颜月凤、颜昭理、颜昭念负担。
代理审判员 欧宁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘婕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执恢字第46号
申请执行人张健，男，汉族，1962年6月28日出生。
被执行人易利君，女，汉族，1954年7月12日出生。
我院于2015年12月24日立案受理的申请执行人张健与被执行人易利君借款合同纠纷一案，被执行人于2016年1月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年一月十三日
书记员 申兰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1124号
上诉人（原审被告）：何愉，男，汉族，1975年9月5日生，住四川省资阳市安岳县，现住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：何会蓉，女，汉族，1971年11月27日生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：封德元，男，汉族，1964年3月11日生，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：邹麟，男，汉族，1977年1月11日生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人何愉因与被上诉人何会蓉、封德元、邹麟运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1318号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何愉于2016年8月30日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人何愉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何愉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人何愉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐贝贝
审判员 张渝婕
审判员 李 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 李志强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第333号
申请执行人：青州市益都担保有限责任公司。住：青州市益都街道驼山北路688号。
法定代表人：李新华，董事长。
被执行人：青州鸿福源镀铝包装有限公司。住：青州市经济开发区海岱中路2422号。
法定代表人：吴洪镇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）青法商初字第726号民事判决书责令被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人青州鸿福源镀铝包装有限公司在青州市益都担保有限责任公司价值800000元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年七月十七日
书记员 赵晓明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5945号
原告江苏鸿得利机械有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业区通贤路18号。
法定代表人李于宁。
委托代理人沈华，该公司员工。
被告李恒举，男，1957年2月19日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告南江县开元商品混凝土有限公司，住所地四川省南江县南江镇黄金村三社。
法定代表人杨亮。
本院在审理原告江苏鸿得利机械有限公司诉被告李恒举、南江县开元商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿得利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4624元，减半收取2312元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪海娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第310号
申请人：张凯，男，汉族，住齐河县。
被申请人：田书志，男，住齐河县。
申请人张凯与被申请人田书志民间借贷纠纷一案，申请人张凯于2015年3月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人田书志的银行存款15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田书志的银行存款15万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月九日
书记员 王建军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第70号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人韩伟强，男，1959年5月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，户籍地广州市荔湾区。2007年8月2日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月1日刑满释放。2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人韩伟强犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人韩伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日1时许，被告人韩伟强在本市越秀区广德路7号之三3楼，以50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给购毒人员谢某。交易完成后，被告人韩伟强与购毒人员谢某将上述毒品吸食完毕，后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人韩伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，搜查笔录，扣押清单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人韩伟强的供述，被告人韩伟强的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟强无视国家法律，贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩伟强曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人韩伟强曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韩伟强如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒资50元予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年一月四日
书记员 唐晓晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第472号
原告：冯丹静。
被告：陈志文。
本院在审理原告冯丹静诉被告陈志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈志文起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯丹静撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 沈丽香
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第272号
原告石幼林，住广西恭城瑶族自治县莲花镇。
被告黎云，住广西恭城瑶族自治县西岭乡。
被告黄声浦，住广西恭城瑶族自治县西岭乡。
被告林新才，住恭城瑶族自治县平安乡。
委托代理人郑红青，广西和强律师事务所律师。
原告石幼林与被告黎云、黄声浦、林新才等买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，审判员陆光曜、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。书记员何娟担任记录。原告石幼林、被告林新才委托代理人郑红青到庭参加诉讼，被告黎云、黄声浦经本院合法传唤后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石幼林诉称，三被告合伙做生意，分别于2012年1月16日、2月17日、2月28日向原告购买25845个纸箱，每只3.35元，被告应付款86610元。被告支付了60000元后，尚欠26610元没有支付。现要求三被告给付货款26110元。
被告林新才辩称，在2012年1月三人是合伙关系，他们是向原告购买了纸箱。但自己在后面没有再与另二个被告合伙做生意了，自己并没有欠原告的货款。另二个被告是否欠原告的货款不清楚。
被告黄声浦、黎云没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张在举证期限内提交的证据：
送货单3单，证实原告给被告送了三次纸箱，并证明三被告是合伙关系。
本院2013年12月10日对被告林新才的询问笔录，证实2012年1月三被告系合伙关系，向原告购买过纸箱。
被告林新才对原告的证据三次送纸箱无异议，但对证实其与被告黎云、黄声浦是合伙关系有异议；庭审后，被告黎云、黄声浦到庭，对原告的证据无异议，本院对原告提交的证据认为具有真实性、关联性、合法性，该证据的证明效力予以认定，。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告分别于2012年1月16日、2012年2月17日、2011年2月28日卖给被告纸箱8600只、11854只、5400只，合计25854只，每只3.35元，合计货款86610元，在送货单上有被告黎云签字认可。事后被告给付了原告货款60000元，尚欠26110元货款没有给付。
被告黎云、黄声浦于2011年10月至2011年12月在一起合伙做水果生意，三被告于2012年1月后合伙做生意。
再查明，纸箱系石幼林和陈自江共同所有，在送货单上也有陈自江的签名，陈自江同意石幼林个人起诉被告黎云、黄声浦、林新才，并同意放弃在本案中与石幼林合伙共有的纸箱所有权。
本案争议焦点：三被告是否合伙，对所欠原告的货款如何承担给付责任的问题。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2012年1月后被告黎云、黄声浦、林新才合伙做水果生意。被告因生意需要向原告购买纸箱，原告分三次将纸箱卖给被告，黎云在送货单上签字认可，双方之间的交易行为实际已构成了买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，在送货单上虽只有黎云的签名，无黄声浦、林新才的签名，但三被告已认可在合伙关系期间向原告购买过纸箱，故原告要求三被告承担给付货款的请求应予支持。被告林新才已认可在2012年1月与黎云、黄声浦合伙，但无证据证实被告林新才在原告三次卖纸箱给被告期间已退出合伙关系，应视为合伙关系的延续，故被告林新才称没有欠原告货款，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
由被告黎云、黄声浦、林新才给付原告石幼林纸箱款人民币26110元。
本案诉讼费465元，由被告黎云、黄声浦、林新才负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费465元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
审 判 员 陆光曜
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十月八日
书 记 员 何 娟
判决书所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第272号
原告石幼林，居民。
被告黎云，农民。
被告黄声浦。
被告林新才，农民。
委托代理人郑红青，广西和强律师事务所律师。
原告石幼林与被告黎云、黄声浦、林新才等买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，审判员陆光曜、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。书记员何娟担任记录。原告石幼林、被告林新才委托代理人郑红青到庭参加诉讼，被告黎云、黄声浦经本院合法传唤后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石幼林诉称，三被告合伙做生意，分别于2012年1月16日、2月17日、2月28日向原告购买25845个纸箱，每只3.35元，被告应付款86610元。被告支付了60000元后，尚欠26610元没有支付。现要求三被告给付货款26110元。
被告林新才辩称，在2012年1月三人是合伙关系，他们是向原告购买了纸箱。但自己在后面没有再与另二个被告合伙做生意了，自己并没有欠原告的货款。另二个被告是否欠原告的货款不清楚。
被告黄声浦、黎云没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张在举证期限内提交的证据：
送货单3单，证实原告给被告送了三次纸箱，并证明三被告是合伙关系。
本院2013年12月10日对被告林新才的询问笔录，证实2012年1月三被告系合伙关系，向原告购买过纸箱。
被告林新才对原告的证据三次送纸箱无异议，但对证实其与被告黎云、黄声浦是合伙关系有异议；庭审后，被告黎云、黄声浦到庭，对原告的证据无异议，本院对原告提交的证据认为具有真实性、关联性、合法性，该证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告分别于2012年1月16日、2012年2月17日、2011年2月28日卖给被告纸箱8600只、11854只、5400只，合计25854只，每只3.35元，合计货款86610元，在送货单上有被告黎云签字认可。事后被告给付了原告货款60000元，尚欠26110元货款没有给付。
被告黎云、黄声浦于2011年10月至2011年12月在一起合伙做水果生意，三被告于2012年1月后合伙做生意。
再查明，纸箱系石幼林和陈自江共同所有，在送货单上也有陈自江的签名，陈自江同意石幼林个人起诉被告黎云、黄声浦、林新才，并同意放弃在本案中与石幼林合伙共有的纸箱所有权。
本案争议焦点：三被告是否合伙，对所欠原告的货款如何承担给付责任的问题。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2012年1月后被告黎云、黄声浦、林新才合伙做水果生意。被告因生意需要向原告购买纸箱，原告分三次将纸箱卖给被告，黎云在送货单上签字认可，双方之间的交易行为实际已构成了买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，在送货单上虽只有黎云的签名，无黄声浦、林新才的签名，但三被告已认可在合伙关系期间向原告购买过纸箱，故原告要求三被告承担给付货款的请求应予支持。被告林新才已认可在2012年1月与黎云、黄声浦合伙，但无证据证实被告林新才在原告三次卖纸箱给被告期间已退出合伙关系，应视为合伙关系的延续，故被告林新才称没有欠原告货款，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
由被告黎云、黄声浦、林新才给付原告石幼林纸箱款人民币26110元。
本案诉讼费465元，由被告黎云、黄声浦、林新才负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费465元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
审 判 员 陆光曜
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十月八日
书 记 员 何 娟
判决书所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁启全，年。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟，现役军人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市人民医院，住所地荣成市成山大道中段***号。
法定代表人郭光远，院长。
再审申请人梁启全、梁伟、王明杰因与被申请人荣成市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁启全、梁伟、王明杰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，请求撤销（2014）威民一终字第687号民事判决，重新审理。理由如下：一、医院未履行法定转诊义务需承担责任，根据法律规定，无能力诊治医院应该知道并自觉履行法定转诊义务。被申请人作为二甲医院根本不具备手术条件，但出于创收的目的，明知不能手术，却不自觉履行法定的转诊义务延误了最佳治疗时机，导致悲剧发生，被申请人过错明显，法院却不予认定；二、一审法院在未通知再审申请人的情况下将简易程序转变为普通程序，加重诉讼经济负担。二审法院未调取一审法院审理的庭审录像，存在程序瑕疵；三、二审法院举证责任分配不公，将举证责任强加给再审申请人。再审申请人已经初步举证与被申请人之间存在医疗服务合同关系，并因此受到损害。根据最高法院《证据规定》第四条第二款第（八）项之规定，应由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任；四、二审法院忽视“鉴定机关无权对某行为是否违法进行鉴定”，本案对医疗机构的过错依法应当由法院直接作出判断而非进行鉴定。因为通过本案相关事实，具有一般常识的人都能作出判断；五、医疗过错鉴定不是法院定案必须的证据。从证据的角度，医疗过错鉴定的性质是民事诉讼证据的一种，不能将医疗过错鉴定证据作为认定医院在案件中过错责任必须参考的证据之一。鉴定结论是立足于医疗领域，从医学的角度出发，但并不从法律角度研究双方当事人的地位和权利义务，因此具有局限性和片面性。因此医疗结构的鉴定结论仅能作为法院审理医疗侵权纠纷案件的参考，而不是定案依据；六、救死扶伤，抢救生命是医疗机构的第一准则，被上诉人却出于创收的目的，明知不能治疗却仍然不给转院，急诊医生甚至对病人说“完了，不行了，没救了”等使病人万念俱灰，加剧病情恶化的语言，未对患者家属进行全面的告知，造成患者家属未作出相应的紧急措施。被申请人违反了首诊医师负责制原则，延误最佳医疗时机，导致患者死亡。法院却无视这些方面，遗漏被申请人隐匿监控等行为，导致错判。
本院认为：本案争议焦点是荣成市人民医院的诊疗行为是否存在过错。医疗机构的医疗行为是否存在过错，应由专业机构作出鉴定，而非任何人的主观臆测。本案中荣成市人民医院对梁启全、梁伟、王明杰的亲属王进珍的诊疗行为是否存在过错，荣成市人民医院未安排其进行转院是否违反诊疗规范，均需专业机构作出鉴定，梁启全、梁伟、王明杰经一、二审法院多次释明后，拒不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。梁启全、梁伟、王明杰关于法院应当直接认定荣成市人民医院诊疗行为违法的主张于法无据，本院不予支持；梁启全、梁伟、王明杰主张荣成市人民医院的医师对患者有不当的言语，但未提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。
综上，梁启全、梁伟、王明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁启全、梁伟、王明杰的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年三月十日
书记员 孙晓瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2145号
原告张爱芝，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告李景起，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘海训（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。
原告张爱芝与被告李景起生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振峰、被告李景起及委托代理人刘海训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芝诉称：原告丈夫赵心聚（残疾人）将黄河段杨树叶扫成堆后，被告及其妻子张素真要把杨树叶搓走，赵心聚发现后不让其搓，被告便辱骂赵心聚，还要将杨树叶点烧了，原告听到后，就去理论，被告对原告进行殴打，经鄄城县公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后，在鄄城县第二人民医院治疗，花费巨额医疗费，被告拒绝支付，原告医疗费8743.2元、住院伙食补助费480元（16天）、护理费1876元、交通费1000元、鉴定费300元、住宿费200元，请求被告赔偿损失12000元。
被告李景起辩称：一、原告张爱芝所述不是事实，本案事实是李景起的妻子和张爱芝因河务段上的树叶发生争执；二、李景起没有主动殴打张爱芝，李景起是外来户，发现妻子和张爱芝争执就明确表示放弃叶子的所有权，可是原告及其丈夫不依不饶，并且原告及其丈夫对李景起进行了殴打纠缠，李景起摆脱纠缠后就往西跑了，这时张爱芝用硬物将李景起的头部击伤；三、张素珍为了息事宁人把张爱芝的儿子赵建军叫了过来，谁知李景起又被赵建军打了一顿；四、整个殴打过程中，李景起手中没有任何物品，更没有钝器，对原告张爱芝的主要伤不应当承担责任。
经审理查明：2015年9月18日19时许，在李景起家东侧，原告张爱芝与被告之妻张素真因扫树叶发生矛盾，李景起赶到后与张爱芝发生争吵，继而李景起与张爱芝互相殴打，经鉴定张爱芝的损伤程度构成轻微伤，李景起的损伤程度构成轻微伤。鄄城县公安局作出鄄公（董）行罚决字〔2015〕00039号、00040号行政处罚决定书，决定“对张爱芝处以行政拘留十日、罚款伍佰元”、“对李景起处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元”。
另查明：原告张爱芝在鄄城县第二人民医院住院十六天，住院费6049.04元、门诊费及救护车费用402.2元，鄄城县人民医院门诊费480元，鉴定费300元，山东省医学影像学研究所门诊费1812元，并提交相关单据及病例，住宿费200元，交通费1000元，护理费1876元，并提供相关证据。被告对原告张爱芝的住院病例有异议，出院诊断是脑瘤听神经瘤术后，出院医嘱和本案没有关系，仅凭软组织损伤没有必要去上级医院治疗。对住院收费票据，形式上没有异议，但没有住院用药清单。对鄄城县第二人民医院门诊票据没有异议。对张爱芝在鄄城县人民医院门诊CT票据有异议，时间不对。对省立医院的门诊病例有异议，山东省医学影像学研究所检查属于过度诊疗和检查，和软组织损伤没有任何关系，没有综合门诊报告单。对鉴定费没有异议。对济南交通费不予认可，有异议，县内交通费请酌情认定，住宿费不应当支持，护理人员没有异议。鄄城县第二人民医院出院记录记载：出院诊断，1.软组织损伤2.脑瘤（右侧听神经瘤）术后；出院医嘱，建议继续给予相关治疗，必要时上级医院治疗。
上述事实有当事人陈述、处罚决定书、病理、单据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告张爱芝与被告李景起之妻张素真因扫树叶发生争执，被告李景起赶到后与原告发生争吵并相互殴打，根据双方伤情及公安机关对双方的处罚情况，原被告对原告的损失各承担50%较为适宜。原告请求住院费、门诊费及救护车8743.2元，并提交相关单据，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，故原告医疗费用8743.2元，本院予以认定。原告请求鉴定费300元，被告无异议，本院予以支持。原告请求住宿费200元，并提交住宿费票据，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明，原告请求住宿费200元，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费480元，本院予以支持。原告请求护理费1876元，根据原告住院天数16天及2015年统计部门公布的上年度山东省农林牧渔日工资117.22元，原告请求护理费应1876元，本院予以支持。原告请求交通费1000元，原告为治疗疾病确需交通支出，综合本案情况，原告的交通费按400元计算较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费8743.2元、鉴定费300元、住宿费200元、护理费1876元、伙食补助费480元、交通费400元，共计11999.2元，被告李景起于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱芝6000元，其余原告自行承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担200元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 冯路存
人民陪审员 李心军
人民陪审员 范留东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许庆青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第103号
原告：苏力情。
被告：王舜宽。
原告苏力情为与被告王舜宽民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏力情到庭参加诉讼，被告王舜宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏力情起诉称：被告于2012年农历12月18日以还信用社贷款为由向原告借现金2万元，后几天，向原告借现金350元，并于2013年5月7日出具借据一份，约定于2013年5月份还清，若到期还清则该款项不计息，到期未还，按月利率1%计息。到期后经原告催讨，被告至今未还。故诉请判令：1、被告偿还借款20350元并赔偿利息损失；2、受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的本金变更为2万元。
在本院指定的举证期限内，原告苏力情提供下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的主体资格；2、被告人口信息，以证明被告的主体资格；3、借据，以证明被告向原告借款2万元及还款期限和利息约定的事实。
被告王舜宽未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告于2012年农历12月18日（即2013年1月29日）以还信用社贷款为由向原告借现金2万元，并于2013年5月7日出具借据一份，约定于2013年5月份还清，若到期还清则该款项不计息，到期未还，按月利率1%计息。到期后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2013年的1月29日、5月7日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为：被告王舜宽向原告苏力情借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款，故原告要求被告偿还借款2万元并按约定利率赔偿利息损失，具有相应的事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王舜宽于判决生效后十日内偿还苏力情借款2万元并赔偿利息损失（以本金2万元为基数，利息自2013年6月1日起按月利率1%计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由王舜宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第220号
原告董某某，女，1977年12月18日出生，汉族，农民。
被告史某甲，又名史某乙，男，1975年7月9日出生，汉族，农民。
原告董某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1997年10月22日登记结婚，1998年8月25日生育女儿史某丙，2000年2月27日生育儿子史某丁。婚后无共同财产和债权债务，现原告未怀孕。婚前由于双方接触时间较短，草率结婚，以至于婚后在共同生活期间才发现双方脾气、性格不合，经常因感情不和发生争吵，自2011年6月10日起因双方感情不和分居。原告曾于2012年2月10日向法院起诉要求与被告离婚，同年6月判决不准离婚。双方至今仍未和好，处于分居状态。现原、被告双方感情已彻底破裂，根本无法共同生活下去。特诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿史某丙由原告抚养，婚生男孩史某丁由被告抚养，双方互不出抚养费，诉讼费由原告承担。
被告史某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历10月22日举行婚礼，同年12月19日办理了结婚登记，婚后于1998年8月25日生一女孩史某丙，2000年2月27日生一男孩史某丁。原、被告婚后夫妻感情尚可，2008年原告曾向法院起诉要求离婚，经调解原告撤诉。2012年原告再次向法院起诉要求离婚，2012年6月25日法院判决驳回原告诉讼请求。在法院判决之前，原告和两个孩子仍在被告家居住生活，二人只是分屋居住，被告时常给付原告和孩子生活费，原告也为被告洗衣做饭，照顾被告生活起居等事宜。在法院判决之后，双方未产生大的矛盾。自2013年农历11月起，原告在外租房居住，双方开始分居生活，史某丙现在上高中，史某丁现在上初中，放假时有时随原告生活，有时随被告生活。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、（2012）邢东开民初字第178号民事判决书及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告婚后共同生活多年，并育有两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。原告再次以夫妻感情不和为由提出离婚，被告表示不同意离婚，且双方分居时间较短，原告也未向法庭提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故可以认定原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的地步，仍有和好的可能。同时，为了两个孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，给孩子一个圆满的家庭，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 解涛邦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1357号
原告：浙江省永康市宏联涂装设备有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路72号2楼。
法定代表人：余玉怀。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：河南武林风实业有限公司，住所地：河南省许昌尚集产业集聚区三水路中段路东。
法定代表人：禄银贵。
本院在审理原告浙江省永康市宏联涂装设备有限公司与被告河南武林风实业有限公司合同纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江省永康市宏联涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费825元，由原告浙江省永康市宏联涂装设备有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 佳