wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00742号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告周进法。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告周进法物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员朱二广适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告周进法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系锦绣花苑的前期物业服务企业，被告系锦绣花苑x幢x室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2004年1月1日至2012年12月31日的物业费5400元未付。该款经原告多次催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费5400元并承担本案诉讼费用。
被告周进法未答辩。
经审理查明：周进法系张家港市杨舍镇锦绣花苑5400元室业主，该房屋于2003年6月10日办理房屋产权登记于周进法名下，房屋建筑面积142.91平方米，阁楼面积106.16平方米。2001年12月27日，张家港市物价局下发《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》，核定锦绣花苑物业管理公共服务收费收费标准为0.35元／月·平方米。2013年11月17日，杨舍镇锦绣社区居民委员会出具证明，证明港帆物业公司系锦绣花苑前期物业服务企业，服务期间为2003年12月1日至2012年12月31日，前期物业的服务费为0.35元／月·平方米。港帆物业公司为该小区提供物业服务后，周进法尚拖欠自2004年1月1日至2012年12月31日的物业费5400元未支付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有杨舍镇锦绣社区出具的证明、被告周进法房屋权属登记信息查询结果证明、张家港市物价局《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告自2003年12月1日起至2012年12月31日一直在锦绣花苑小区从事物业服务工作，该小区业主及业委会亦未明确拒绝接受服务，应认定原、被告间已构成事实物业服务关系。该小区的物业服务收费标准有张家港市物价局《关于正式核定锦绣花苑住宅区物业管理公共服务费收费等级的通知》及杨舍镇锦绣社区出具的证明为凭，现原告主张按照0.35元／月·平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以采纳。原告按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费5400元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告周进法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周进法应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费5400元。限被告周进法于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周进法负担。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告周进法在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 澜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第99号
上诉人（原审被告）正阳县公路管理局
委托代理人王文波。
委托代理人任学凯
被上诉人（原审原告）肖秀芝
委托代理人刘学荣
上诉人正阳县公路管理局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县公路管理局的委托代理人王文波、任学凯，被上诉人肖秀芝及委托代理人刘学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月9日9时30分，肖秀芝丈夫刘雪东驾驶豫QG37**号小型轿车沿224省道由南向北行驶至正阳县真阳镇皮庄村杨庄路段，在经过公路上晾晒的玉米轴芯时，因未保持安全车速，且操作不当，致使其驾驶的车辆撞到路边沙堆上，造成车辆损坏，乘车人李欣怡、吴越、李嘉鑫、李想、李子誉受伤，刘雪东受伤经抢救无效死亡。李欣怡受伤后在正阳县人民医院住院13天，花费医疗费3815.08元，吴越受伤后在正阳县人民医院住院32天，花费医疗费11326.35元，李嘉鑫受伤后在正阳县人民医院住院13天，花费医疗费3072.95元，李想受伤后在正阳县人民医院住院6天，花费医疗费10735.30元，在驻马店市中心医院住院治疗31天，花费医疗费3592.22元，在159医院购药花费112.40元，李子誉受伤后在正阳县人民医院住院32天，花费医疗费11965.40元，上述人员治疗结束后，因其受到惊吓，部分人员未痊愈，肖秀芝又补偿吴越、李想、李子誉每人5000元，补偿李欣怡、李嘉鑫每人500元，合计16000元，以上合计60619.7元。肖秀芝丈夫刘雪东驾驶的豫QG37**号轿车损坏，2013年5月23日经正阳县价格认证中心评定：该车估损总值为25877元。后双方就赔偿问题发生纠纷，肖秀芝起诉要求正阳县公路管理局赔偿各种费用共计款644451元。另查明，肖秀芝丈夫刘雪东的母亲涂鸿芝生于1925年10月5日，涂鸿芝现有四个子女。2012年河南省城镇居民人均存收入为：20442.62元／年。2012年河南省城镇居民人均消费性支出为：13732.96元／年，2012年河南省农村居民人均消费性支出为：5032.14元／年。
原审法院认为，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款：县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采取科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善交通服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。正阳县公路管理局作为224省道正阳县境内的管理者，对在公路上晾晒玉米和堆放沙子的违法行为未及时发现和制止，对此事故的发生有一定责任。肖秀芝丈夫刘雪东驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，操作不当。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”和第二十四条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，综合刘雪东和正阳县公路管理局在此事故中的过错，以刘雪东承担70%的责任，正阳县公路管理局承担30%为宜。刘雪东为城镇居民，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金为：415142.58元【单纯的残疾赔偿金为408852.4元（20442.62元／年×20年）＋被抚养人涂鸿芝的生活费6290.18元（5032.14元／年×5年÷4人）】，丧葬费为：15151.5元（30303元／年×1／2年）。肖秀芝因此交通事故赔偿他人费用为60619.7元，以上费用合计490913.78元，由正阳县公路管理局赔偿147274.13元（490913.78元×30%），肖秀芝丈夫刘雪东因此交通事故死亡，给肖秀芝造成严重的精神损害，肖秀芝要求正阳县公路管理局支付精神抚慰金符合法律规定，结合案件实际，以支付20000元为宜，以上合计167274.13元。正阳县公路管理局赔偿后，可以向砂子堆放者追偿。原审法院判决：一、正阳县公路管理局赔偿肖秀芝死亡赔偿金等各项损失共计款167274.13元限判决书生效后三日内付清。二、驳回肖秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，肖秀芝告承担7100元，正阳县公路管理局承担2450元。
宣判后，正阳县公路管理局不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、事故系被上诉人肖秀芝的丈夫刘雪东驾驶车辆不当造成，交警部门已认定刘雪东负全部责任。且事故发生时，该路段由市公路局负责施工，尚未验收合格，也没有交付其管理。同时，公路管理局没有清障的义务，原审判决其管理局承担责任没有事实和法律依据；2、五位乘车儿童受伤系刘雪东违反规定驾驶造成的后果，损失应由学校赔偿，不应由其管理局承担。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
肖秀芝答辩称：1、刘雪东在事故中承担全部责任只是相对于车上五个儿童的认定，正阳县公路管理局没有尽到公路管理职责，应当承担相应责任；2、正阳县公路管理局称该路段未交付其管理没有提供证据；3、乘车儿童的损失系正阳县公路管理局没有尽到责任导致的后果，原审判决其承担责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，正阳县公路管理局提供了一份S224确平线正阳境宋庄至陡沟段改造工程交工（竣工）验收养护移交协议书，证明事故发生时该路段未验收合格，没有交付上诉人正阳县公路管理局管理。肖秀芝对该份文件有异议，认为是上诉人正阳县公路管理局内部文件，不能证明正阳县公路管理局对事发路段没有管理责任。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的交通事故已经正阳县公安局交警大队做出的正公交认字（2012）第200号道路交通事故认定书认定，系肖秀芝丈夫刘雪东驾车经过公路上晾晒的玉米轴芯时，操作不当撞到路边沙堆上造成。《中华人民共和国公路法》第七十条规定：“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。”正阳县公路管理局作为224省道正阳县境内的管理者，对他人在公路上晾晒玉米轴芯和在公路用地范围内堆放沙子的违法行为未及时发现和制止，系疏于管理，对事故的发生应承担相应责任。虽然正阳县公路管理局在二审中提供了一份S224确平线正阳境宋庄至陡沟段改造工程交工（竣工）验收养护移交协议书，但该协议不能证明协议书中的路段即是事故发生路段。原审法院综合案件实际情况，判决正阳县公路管理局承担赔偿责任正确。上诉人正阳县公路管理局的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人正阳县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高冉玉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第183号
申请人：赵连庆，男，1963年3月20日出生，住沂南县。
被申请人：肖志斌，男，1968年10月14日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封被申请人肖志斌所有的山东广浩市政园林工程有限公司的债权20200元，二、查封被申请人肖志斌所有的万科混凝土有限公司的债权61490元，三、查封被申请人肖志斌所有的沂南鲁碧新型建材有限公司的债权28732元，四、查封被申请人肖志斌所有的刘德顺的债权12878元。
并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人肖志斌所有的山东广浩市政园林工程有限公司的债权20200元；
二、查封被申请人肖志斌所有的万科混凝土有限公司的债权61490元；
三、查封被申请人肖志斌所有的沂南鲁碧新型建材有限公司的债权28732元；
四、查封被申请人肖志斌所有的刘德顺的债权12878元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年三月七日
书记员 徐道印
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1453号
申请执行人陈龙英。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人陈龙英与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2075号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资712元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2316号
原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行。
负责人刘某。
被告李某。
被告丁某。
被告某乙公司。
法定代表人马某。
原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行与被告李某、丁某、某乙公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行诉称，2012年11月7日，原告与被告李某、丁某《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定，专向分期额度43000元，分期期数36期（一期一个月），还款方式本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告李某名下鲁H×××××小型轿车向原告提供抵押担保。被告某乙公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未还款。原告诉至法院，请求：判令被告李某、丁某还本金、利息、费用等合计9993.03元，并承担2015年8月10日至付清之日的利息及罚息；依法判令原告对抵押物拍卖款享有优先受偿权；被告某乙公司对上述借款承担连带责任保证；诉讼费、保全费及实现债权的其它费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一五年十一月十六日
书记员 田本鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第905号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，26岁，住福建省龙岩市上杭县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月23日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D789**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某被查获时的血液酒精浓度为218mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及抽血检测照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第959号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：姚纳中。
委托代理人：邵学。
被告：浙江恒威家具有限公司。
法定代表人：李素云。
被告：朱康林。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称农行安吉支行）与被告浙江恒威家具有限公司（以下简称恒威公司）、朱康林金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2015年8月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告农行安吉支行负责人姚纳中的委托代理人邵学，被告朱康林到庭参加诉讼，被告恒威公司法定代表人李素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安吉支行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告恒威公司归还原告主债权1025020元、逾期正常息71000元，逾期罚息1228720.37元、逾期复利121051.87元，总计欠款2445792.24元（利息、罚息、复利暂算至2015年6月20日，2015年6月20日起至还款日止的本息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；二、判令被告朱康林对上述第一项诉请的债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱康林对事实部分没有意见，但辩称对被告恒威公司尚欠的金额需要进一步核对。
被告恒威公司未作答辩。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一，《最高额抵押合同》一份。
证据二，《流动资金借款合同》二份。
证据三，《承诺书》一份。
证据四，借款借据、放款凭证各一份。
证据五，欠款本息清单一份。
证据六，（2014）湖安商特字第3号及第3-1号民事裁定书各一份。
证据七，（2014）湖安执民字第1660-2号民事裁定书一份。
证据八，本院执行局出具的证明一份。
被告恒威公司法定代表人李素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告朱康林质证无异议经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年7月6日，原告农行安吉支行与被告恒威公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告恒威公司以名下位于昌硕街道的相关地产作为抵押物，为其向原告自2012年7月6日起至2017年7月5日止的最高余额为2392万元的借款提供抵押担保。2013年4月12日，原告与被告恒威公司签订《流动资金借款合同》一份，原告按约向被告恒威公司发放到期日为2014年4月11日的流动资金贷款1000万元。2013年7月10日，原告与被告恒威公司签订《流动资金借款合同》一份，依原告向被告恒威公司发放到期日为2014年1月11日的流动资金贷款500万元。被告朱康林向原告出具《承诺书》一份，承诺为恒威公司自2012年8月1日起至2017年7月5日止在原告处最高债务折合人民币2842万元（其中债务本金折合人民币1900万元）提供连带责任保证。上述两笔贷款现均已到期。
2014年1月15日，原告向本院提出了实现担保物权申请，即视为上述借款被宣布提前到期。2014年2月24日，本院作出了（2014）湖安商特字第3号裁定书，裁定内容为：对被申请人浙江恒威家具有限公司所有的位于昌硕街道恒威路288号安房权证递铺字第××号、第××号及安国用（2012）第0288X号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在其借款本金1500万元及利息、罚息、复利（500万元自2013年7月10日起计算、1000万元自2013年4月12日起计算，贷款利率按人民银行借款时同档次基准利率上浮20%，并按上述利率的50%分别计收罚息，按罚息利率计收复息，至款清日）的范围内优先受偿。经本院强制执行，原告已从抵押物中优先受偿13974980元。另收回应由被告恒威公司负担原告先行垫付的诉讼费61120元及抵押物评估费50000元。现被告恒威公司尚欠原告主债权1025020元。另查明，上述抵押物拍卖所得价款于2014年10月23日到达本院账户。
本院认为，农行安吉支行与被告间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及被告单方出具且为农行安吉支行接受的《承诺书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告恒威公司在发生约定的抵押物予以实现债权的情形下，抵押物被依法拍卖，原告对所得价款不足于以优先受偿的债权，可继续向被告恒威公司主张。被告朱康林作为被告恒威公司债务的连带责任保证人，应对被告恒威公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告恒威公司抵押物被拍卖后所得价款到达本院账户之日即为被告恒威公司对部分债务的清偿之日，即原告对已受偿部分在该日停止计息，本院对原告诉请中继续予以计算的利息部分不予支持；对原告其余部分的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒威家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金1025020元并支付利息、罚息、复利（按人民银行借款时同档次基准利率上浮20%计收利息：500万元自2013年7月10日起、1000万元自2013年4月12日起至2014年1月15日止；以1500万元为基数自2014年1月16日起至2014年10月23日止按上述利率的50%计收罚息；以1025020元为基数2014年10月24日起按上述利率的50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告朱康林对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告朱康林在实际承担保证责任后，有权向被告浙江恒威家具有限公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13182.50元（已减半），由被告浙江恒威家具有限公司、朱康林负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵宁吉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1526号
原告何翠珍。
被告落常贵，现羁押于朔城区看守所，身份证号：140128196803061010。
被告李世荣。
本院在审理原告何翠珍诉被告落常贵、李世荣民间借贷纠纷一案中，原告何翠珍于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何翠珍撤回起诉。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由原告负担。
审判员 田海明
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋佳佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03223号
原告孙X。
委托代理人刘X，陕西汉廷律师事务所律师。
被告翟X。
委托代理人王X、刘X，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告孙X与被告翟X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人刘X，被告翟X及委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，其与被告经人介绍认识，于2006年2月13日结婚，2006年4月3日生一子孙XX。由于婚前感情基础薄弱，被告脾气较大、个性较强双方产生矛盾，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子孙XX由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟X辩称，认识、结婚时间、小孩情况属实，婚后原告不尽家庭和夫妻义务，生活懒散、贪图享受，致夫妻感情破裂。其同意离婚及孩子由原告抚养，每月给孩子500元抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍认识，2006年2月13日登记结婚，同年4月3日生一子孙X，现随原告生活。婚后双方为家庭生活等问题常发生矛盾，于2014年5月至今分居，致夫妻感情破裂。2010年1月27日，西安市莲湖区纸坊村进行城中村改造，给原、被告及其子作为村民分配位于西安市莲湖区工农路X号X小区X单元X室130.52平方米房屋一套，其中村民每人分得40平方米，每平方米购价1790元，超出面积为10.52平方米，每平方米购价2300元，共计购房款为23.6156万元，该房无产权证。为购买及装修房屋，原、被告出资4万元，另外共同向原告之母黄X借款7万元，向原告之姐孙X借款5万元（已还2万元），向被告之母石X借款5.5万元，向被告之舅石X借款8万元，债务共计23.5万元。原、被告共同置有家用电器等生活用品，审理中，原告主张家庭生活用品总价值约为1.35万元，如果离婚，购置的家庭生活用品归其所有，其给予被告家庭生活用品折价款7000元，被告表示同意。对于离婚后子女抚养，原、被告意见一致，表示子孙X由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元。
上述事实，有结婚证、购房协议、常住人口登记卡、情况说明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。双方一致表示子孙X由原告抚养，被告每月给付500元，本院予以认可。双方对于家庭生活用品的处理意见一致，本院予以认可，即现有家庭生活用品均由原告所有，原告给予被告财产折价款7000元。因原告抚养孩子，从照顾子女利益的角度出发，婚后所购房屋由原告居住使用，因该房所借债务23.5万元亦由原告负责清偿。该房无产权，故本案不予处理所有权，考虑到原、被告均有出资，该房系基于村民身份以低于成本价购买，原告应给予被告一定补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
准许原告孙X与被告翟X离婚；
子孙X由原告孙X抚养，被告翟X从2014年10月份起每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止；
原、被告家中的生活用品均归原告孙X所有；本判决生效后10日内，原告孙X支付被告翟X折价款7000元；
位于西安市莲湖区工农路X号X小区X单元X层X号住房一套由原告孙X居住使用；因购房所借债务23.5万元由原告孙X负责偿还；在本判决生效后10日内，原告孙X向被告翟X支付补偿款10万元。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一四年十月十四日
书记员 张 羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1597号
上诉人（原审被告）：曹智，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：默沙东（中国）投资有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1582号总部园二期A幢1F、3-14F。
法定代表人：JOSEPHSHADSROMANELLI，总裁。
上诉人曹智因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6280号民事裁定，向本院提起上诉。
曹智上诉称，双方劳动合同履行地点在湖北省武汉市，劳动仲裁亦是在武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会进行，为便于查明案件事实和方便其诉讼，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人是上诉人的用人单位，双方签订了期限为三年（2015年1月20日至2018年1月19日）的劳动合同。本案系劳动争议案件，用人单位即被上诉人住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX园XX幢XX、XX，故原审上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初31号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某甲，1972年8月10日出生，农民。2015年8月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
辩护人王新枝。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员姜鸿儒出席法庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人王新枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日下午，被告人刘某甲酒后驾车在审坡镇西沙窝村附近发生事故。经鉴定，刘某甲血液中乙醇成分含量为90.13mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某甲及辩护人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月24日15时48分许，被告人刘某甲酒后驾驶冀T×××××轻型普通货车沿宁武路由东向西行驶，当行至审坡镇西沙窝村南，驶出路面撞上路北的民房及门前的自行车，造成货车、民房及自行车不同程度损坏，刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲血液中乙醇成分含量为90.13mg/100ml，属醉酒驾驶。经责任认定，刘某甲负事故全部责任。
案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人并取得谅解。
以上事实，有证人韩某、粘某甲、林某、刘某证言，血液酒精浓度检验报告，现场草图、勘查笔录及交通事故照片，交通事故责任认定书、执法视频（光盘）等证据证实，被告人刘某甲亦供认不讳。赔偿及谅解情况有调解书、谅解书证实。
本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某甲犯罪情节较轻且自愿认罪悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕仁明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00150号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：李建群。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李建群城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人李建群欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年5月21日作出（稽查）理决字（2012）第087行政处理决定书，责令被执行人李建群补缴通行费11，279.82元。
经审查，本院认为，被执行人李建群所属的车牌号为鄂AF31**的机动车于2011年9月24日至2012年5月14日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费11，279.82元。本案审查期间，被执行人李建群与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第087号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第692号
原告林奇秋。
被告杨明政，桂平市金田镇人民政府干部。
原告林奇秋与被告杨明政委托合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员覃海燕担任审判长，与审判员薛荣生、人民陪审员陈军全组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任庭审记录。原告林奇秋到庭参加诉讼，被告杨明政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据原告的申请，本院于2015年1月30日裁定冻结被告开户于桂平市农村信用合作联社金田信用社的账户存款15500元。
原告林奇秋诉称，被告声称能帮原告办理社保业务，双方于2014年5月12日达成口头委托合同，约定由原告将社保费用25000元及原告的有关档案资料交给被告，被告应在一个月内负责办理完毕，如逾期无法办理，被告全额退回所收费用，并退回相关证件资料给原告。当天，原告将有关档案资料及社保费用25000元交给被告，被告出具了收据交原告收执。逾期后，被告未能帮原告办理社保业务，原告为此多次向被告追索已交的25000元，被告于2014年8月4日退还了10000元给原告，并口头约定余款15000元在同年8月31日前退还。但至今，被告未予退还。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2014年5月12日达成的口头委托合同；被告返还15000元给原告；受理费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、署名收款人为杨明政的收据一份。
被告杨明政不应诉，不答辩，亦不提供证据材料。
本院依职权向桂平市金田镇人民政府调取证明一份。
经审理查明，原告原是桂平市金田镇金田村党支部书记，被告是桂平市金田镇政府在职干部。被告声称能帮原告办理居民养老保险业务，双方于2014年5月12日达成口头委托合同，约定由原告将25000元（包含养老保险费及报酬）及原告的有关档案资料交给被告，被告则负责在一个月内（2014年6月11日前）办理完毕原告的养老保险业务，如逾期无法办理，被告全额退回所收费用及相关证件资料给原告。当天，原告将有关档案资料及25000元交给被告，被告出具了收据交原告收执。约定期限过后，被告未能完成原告委托的事务，原告为此多次向被告主张解除双方订立的委托合同，并要求被告返还25000元。被告仅于2014年8月4日退还了有关档案资料及10000元给原告，尚欠的款项15000元，经原告多次催收，被告至今拒不返还给原告。为此，原告诉至本院，提起上述诉讼。
本院认为，被告拖欠原告的委托费用15000元，有原告提供的署名收款人为被告的收据，以及原告在庭审中自认被告已返还10000元给原告为凭，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。原、被告口头达成的委托办理养老保险合同，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。双方当事人应依约全面履行合同。原告作为委托人，应提交相关档案资料及预付处理委托事务的费用；被告作为受托人，应在指定期间完成委托事务。被告不能在约定期限内完成委托事务，致使不能实现合同目的，双方约定的解除合同条件成就。同时，委托合同的双方当事人可以随时解除合同。合同解除后，被告应在合理的期限内依约退还所收的全部费用及相关档案资料给原告。被告应返还尚未退还的15000元给原告。原告诉请解除双方于2014年5月12日达成的口头委托办理养老保险合同，请求被告返还15000元给原告，合法有据，本院依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林奇秋与被告杨明政于2014年5月12日口头达成的委托办理养老保险合同；
二、被告杨明政应返还15000元给原告林奇秋。
本案受理费175元，诉讼保全申请费170元，合计345元（原告已预交257元），由被告杨明政负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼实际费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 陈军全
二〇一五年五月七日
书 记 员 彭 清
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第183号
原告：余倍贤，女，1961年6月10日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：刘化俊，广东常成律师事务所实习律师。
被告：张荣生，男，1954年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：陈艺，1962年12月15日出生，女，汉族，住四川省成都市。
原告余倍贤诉被告张荣生、陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员蔡志敏独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏旭梅、刘化俊到庭参加诉讼。被告张荣生、陈艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余倍贤诉称，两被告是夫妻关系。2015年1月9日，两被告实际控股的公司因经营资金周转需要，向原告借款。为此，原告与被告张荣生签订了《借款合同》，约定原告出借人民币408万元给被告张荣生，月利率为3%，借款期限为二个月（即自2015年1月9日起至2015年3月8日止），同时约定了违约责任条款。当日，原告按合同约定支付人民币408万元借款至被告张荣生指定账户，被告张荣生亦于当日向原告出具《借据》，确认收到全部借款。但是，借款期限届满后，被告张荣生未如约还本付息。原告认为，被告张荣生的行为违反了《借款合同》的约定，构成违约，被告张荣生除向原告返还借款本金、支付利息外，还应承担向原告支付违约金、律师费等相应违约责任。另，因《借款合同》约定的利息过高，原告自愿降低计息标准，要求利息按同期银行贷款利率四倍计算。此外，被告张荣生与被告陈艺是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告实际控股的公司，因此，该笔债务为两被告的夫妻共同债务，被告陈艺应与被告张荣生一起承担连带清偿责任。原告请求法院判令：1.两被告向原告支付借款本金人民币408万元和利息（以人民币408万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2015年1月9日起计付至实际清偿日止）；2.两被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币5万元。
原告向本院提交了如下证据：1.两被告的《居民身份证》复印件；2.被告张荣生的名片；3.陕西国力仁和餐饮管理有限责任公司的工商登记信息；4.四川荣德餐餐饮业投资管理有限公司的工商登记信息；5.《借款合同》；6.《中国建设银行转账凭条》和《借据》；7.《委托代理合同》和律师费发票；8.两被告的《常住人员详细信息》。
被告张荣生、陈艺未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告余倍贤与被告张荣生在珠海签订《借款合同》，约定：被告张荣生因资金周转需要，向原告借款人民币408万元；借款期限为2个月（自2015年1月9日起至2015年3月8日止），利率和手续费按每月3%计算；如果被告张荣生未能按时足额还款，须按照未还款为基准，按每月3%的计算方式向原告支付利息及违约金；如果被告张荣生未能在借款期限内还清借款、未按约定支付利息和违约金，原告除有权要求被告张荣生按约定支付利息和违约金，另要求被告张荣生承担原告为实现债权而支出的处理费用（包括但不限于律师费等）；本合同在履行过程中若发生争议，可向合同签订地法院起诉。当日，原告通过银行转账的方式向被告张荣生提供了借款人民币408万元，被告张荣生向原告出具《借据》，确认收到借款人民币408万元。被告张荣生至今未向原告偿还借款本金和利息。
被告张荣生和陈艺的《常住人员详细信息》显示，两被告系夫妻关系。
另查明，2015年3月10日，原告与广东常成律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：原告委托该所代理原告与被告张荣生、陈艺借款合同纠纷一案，原告向该所支付基本律师费5万元。当日，原告向该所支付了律师费5万元。
上述事实，有《借款合同》、《中国建设银行转账凭条》、《借据》、《常住人员详细信息》、《委托代理合同》、律师费发票和当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方当事人未约定处理本案所适用的法律，而履行义务最能体现该合同特征的被告的住所地在我国内地，故本案应适用我国内地实体法。
依照我国内地实体法，原告与被告张荣生签订的借款合同，除了约定的借款利息和违约金高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，法律对超出部分不予保护外，其他内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张荣生提供了借款，被告张荣生应按照约定的期限还本付息。被告张荣生至今未偿还本金和利息，应承担违约责任，不仅应向原告偿还本金和利息，还应按照约定赔偿原告为实现债权而支付的律师费。原告要求被告张荣生偿还本金和利息，并自愿将利息的计算标准降低为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张荣生赔偿律师费5万元，符合合同约定，本院予以支持。
被告陈艺和被告张荣生系夫妻关系，本案没有证据显示被告张荣生上述债务属于个人债务，故被告张荣生上述债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣生、陈艺于本判决生效之日起十日内向原告余倍贤偿还借款本金人民币408万元及利息（利息计算方法：以人民币408万元为基数，自2015年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告张荣生、陈艺于本判决生效之日起十日内赔偿原告余倍贤律师费人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41058元，因适用简易程序减半收取20529元，财产保全费5000元，二项合计25529元，由被告张荣生、陈艺负担。
如不服本判决，原告余倍贤可在判决书送达之日起三十日内，被告张荣生、陈艺可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗育君
——
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第446号
申请执行人王喜友
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
王喜友与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第97号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜友向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王喜友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人王喜友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00503号
被执行人：合肥创亿科技投资有限公司。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
被执行人：张和平，合肥创亿科技投资有限公司法定代表人。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2012）蜀刑初字第00307号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥创亿科技投资有限公司支付罚金11000000元、被执行人张和平支付罚金7000000元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人合肥创亿科技投资有限公司存款11000000元；或扣留、提取被执行人合肥创亿科技投资有限公司尚未支取的收入11000000元；或查封、扣押被执行人合肥创亿科技投资有限公司所有的价值11000000元的财产；
二、划拨、冻结被执行人张和平存款7000000元；或扣留、提取被执行张和平尚未支取的收入7000000元；或查封、扣押被执行人张和平所有的价值7000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一四年七月十五日
书记员 胡燕
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执17号
申请执行人周爱国，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人李永刚，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1358号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周昌文
二〇一七年六月十五日
代理书记员 唐 华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1722号
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司，住址扶余市三岔河镇道西街。
法定代表人关淑芹，系经理。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告赵福，现住扶余市。
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司诉被告赵福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司委托代理人吴晓章到庭参加诉讼，被告赵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司诉称，2015年4月18日被告在原告处赊购农用机械拖拉机4台，欠款80500元，约定2015年6月1日还款22000元，其余欠款2015年11月15日偿还，逾期按日欠款余额0.07％收取滞纳金。到期后经原告索要，被告给付了部分欠款，余欠42800元经原被告协商，被告需偿还42000元，现被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款及滞纳金，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据3枚、铁牛农用机械协议书1枚，用于证明被告欠原告农机款42000元.
被告赵福未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告在扶余市三岔河镇经营农用机械生意，2015年4月18日被告在原告处赊购农用机械拖拉机4台，欠款80500元，约定2015年6月1日还款22000元，其余欠款2015年11月15日偿还，逾期按日欠款余额0.07％收取滞纳金，被告为原告出具了欠条3枚，与原告签订了协议书1枚。到期后经原告索要，被告给付了部分欠款后尚欠42800元，原被告协商，被告应再偿还42000元，经原告索要被告至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据3枚、铁牛农用机械协议书1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵福在原告处赊购农用机械，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原被告约定的滞纳金高于法定标准，本院对高出部分不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵福于本判决生效后五日内偿还原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司欠款42000元，并自2015年11月16日起至给付之日止以本金42000元按年利率24％计算给付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高韩雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苗 壮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年长经开民初字第01229号
原告：李某某，男，汉族，1964年5月11日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1966年8月24日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本庭认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，即150元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一四年十一月十日
书记员 李彦慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7048号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿。
委托代理人谈绍军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告陈霞。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司诉被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02631号
原告莫德乐图，男，蒙古族，农民，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张玉峰，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告包呼和巴雅尔，男，蒙古族，内蒙古勃尔赤金餐饮有限公司法定代表人，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告莫德乐图与被告包呼和巴雅尔演出合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员范虹适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告莫德乐图及其委托代理人张玉峰、被告包呼和巴雅尔及其委托代理人张瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫德乐图诉称，被告包呼和巴雅尔自2011年至2012年4月拖欠原告歌舞费170000元，并于2012年4月30日和2014年6月分别写给原告欠条，说明本债务是属被告个人债务。原告在起诉前多次催促被告偿还该笔欠款，但被告一直拖延不予偿还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告歌舞费本金170000元和利息28203元。
被告包呼和巴雅尔辩称，对于欠原告歌舞费170000元没有异议，承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告主张的28203元的利息，因事先并无约定，且无相关法律规定，故不予认可。
原告莫德乐图为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、欠条两份。拟证明被告包呼和巴雅尔拖欠原告莫德乐图歌舞费170000元及该债务是被告个人拖欠的事实。被告包呼和巴雅尔对该证据的真实性，合法性、关联性均予以认可。认为该证据可以证明1、该债务原系被告公司所欠，后被告于2014年6月22日承接；2、承接数额为170000元。
二、原告向被告催还欠款的信息往来记录。拟证明原告在起诉前多次催促被告偿还欠款，但被告一直拖延不予偿还。被告包呼和巴雅尔对该证据的真实性，合法性、关联性均予以认可。
被告包呼和巴雅尔未向本院提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原告莫德乐图与内蒙古勃尔赤金餐饮有限公司形成演出合同关系，被告包呼和巴雅尔系内蒙古勃尔赤金餐饮有限公司的法定代表人。2012年4月30日，内蒙古勃尔赤金餐饮有限公司向原告莫德乐图出具欠条，表明拖欠勃尔赤金酒店乐队歌舞费170000元。后被告包呼和巴雅尔承担了该笔债务，并于2014年6月22日向原告出具欠条，表明欠原告莫德乐图歌舞费170000元。
本院认为，被告包呼和巴雅尔承认原告莫德乐图在本案中主张的事实。对原告莫德乐图主张的被告拖欠原告歌舞费170000元的事实本院予以确认。被告应当按照约定偿还债务。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方之间并无约定且原告提出的证据不能证明其诉讼请求，故该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包呼和巴雅尔于本判决生效之日起十五日内给付原告莫德乐图歌舞费170000元。
二、驳回原告莫德乐图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2132元（原告莫德乐图已预交），由原告莫德乐图负担282元，被告包呼和巴雅尔负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一四年十一月三日
书记员 李巍
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第615号
申请执行人李建红。
被执行人徐艳青。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2015）台仙商初字第00257号调解书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐艳青在该通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人徐艳青在浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司营业部账号为621×××90账户内的存款伍万元（50000元）正至仙居县人民法院执行款专用账户。
在扣划后，解除该账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 齐洋潭
二〇一五年六月八日
代理书记员 程一帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王亚萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,504.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,504.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04154号
原告盛×，男，1987年2月3日出生。
被告郑×，女，1986年11月3日出生。
原告盛×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛×、被告郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛×诉称：我与被告2005年相识，2009年3月登记结婚，婚后生育一女盛×1，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事争吵。被告经常出去打牌，无暇照顾女儿的起居，经常打骂女儿，原告平时工作较忙，下班后也总是吃不上饭，双方经常因为此事发生争吵。我认为双方感情已完全破裂，已无法共同生活，故起诉至法院，要求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女盛博雯归原告抚养；3、被告每月支付抚养费500元；4、原告名下轿车（京×××）和大型十轮汽车归原告所有；5、共同债务60000元双方共同承担；6、诉讼费由被告负担。
被告郑×辩称：我们婚前恋爱已四年，经过慎重考虑才结婚，婚后感情较好，并生育一女。婚后我一直在家带孩子，2014年孩子上幼儿园就一直住在姥姥家。婚后我们感情较好，不存在感情破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告盛×与被告郑×系自由恋爱，2005年相识，2009年3月16日登记结婚，婚后生育一女，现年5岁。原、被告婚后共同财产有大型汽车一辆、车牌号为京P×××的夏利小轿车一辆。后双方因生活琐事产生矛盾，2015年6月原告盛×持诉称理由起诉来院，要求与被告离婚；被告郑×坚持答辩意见，称双方感情较好，不存在感情破裂，不同意离婚。经本院调解后，双方依然分歧较大，未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，并且恋爱时间较长，婚前相互了解充分，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，且生有一女，对此双方均应珍惜。现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，对于日常生活中产生的矛盾，双方均应克制情绪，互相理解、互相包容，避免矛盾的发生以致影响夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告盛×负担（已交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李睿熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2737号
原告龚永明。
被告孔祥义。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告龚永明诉被告孔祥义、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告孔祥义经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告龚永明诉称：原告车辆因交通事故损坏造成的车辆修理费7280元。现请求判令被告孔祥义赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费，金额没有异议，在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月3日6时40分许，被告孔祥义驾驶浙01*74168号大中型拖拉机沿103线由南向北行驶至萧山区临浦镇103线高速连接线路口时，与原告驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孔祥义负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费7280元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任财产损失限额范围2000元内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告孔祥义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿龚永明诉损失7280元，限在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由孔祥义负担。其中孔祥义负担的诉讼费，龚永明同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年六月三日
书记员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第2737号原告龚永明。被告孔祥义。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人沈金建。原告龚永明诉被告孔祥义、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告孔祥义经传票传唤，无正当理由未到庭。原告龚永明诉称：原告车辆因交通事故损坏造成的车辆修理费7280元。现请求判令被告孔祥义赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费，金额没有异议，在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年5月3日6时40分许，被告孔祥义驾驶浙01·74168号大中型拖拉机沿103线由南向北行驶至萧山区临浦镇103线高速连接线路口时，与原告驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孔祥义负事故的全部责任。另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费7280元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任财产损失限额范围2000元内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告孔祥义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿龚永明诉损失7280元，限在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由孔祥义负担。其中孔祥义负担的诉讼费，龚永明同意于本判决生效后十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员  沈家庆二〇一三年六月三日书记员  杨 莉
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第22号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地址和平县大坝镇。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省河源市看守所。
辩护人陈文泉，广东佳益明律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，并于同日以和检诉简建（2015）1号向本院提出适用简易程序建议书，建议本院对此案适用简易程序审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，本院遂于2015年2月3日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定作出（2015）河和法刑初字第22-1号《适用普通程序决定书》决定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日凌晨，和平县公安局民警和协管员等公安机关工作人员到和平县阳明镇东堤路“贵族KTV”，依法查处该场所涉嫌吸毒违法的人员，正准备将20余名涉嫌吸毒的人员押回派出所调查时，被告人黄某某与该“贵族KTV”的经营者黄君乐（在逃）以及其他管理人员推搡、恐吓民警，鼓动并帮助被民警控制的涉嫌吸毒的人员脱离控制，致10余名涉嫌吸毒的人员脱离民警控制后逃离现场。同年10月13日，被告人黄某某主动到和平县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况反映、悔过书、情况反映；曾某甲、叶某某、冯某、刘某、吴某某、蔡某某等人相关法律文书；曾某乙尿检报告；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；证人曾某乙、曾某甲、叶某某、冯某、吴某某、刘某、凌某某、蔡某某、曾某丙的证言；被告人黄某某的供述和辩解等证据经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人黄某某法庭上辩称不认识曾某甲、叶某某、冯某、刘某、吴某某、蔡某某等人。
被告人黄某某的辩护人提出辩护意见如下：1、被告人黄某某主动到公安机关投案自首，并如实交代自己的犯罪事实；2、被告人黄某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，愿意接受处罚，综上，依法可以从轻处罚，建议法院对其轻判。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予以惩处。本案被告人妨害公务的行为，致公安机关收集固定案件证据未能完成，在社会上造成不良影响，可相应增加刑罚量。公诉机关认为被告人黄某某主动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚的公诉意见与法律规定及本案事实相符，本院予以支持。被告人及其辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
代理审判员 谢庆林
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 炜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3227号
罪犯瞿吉元，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇七年五月十七日作出（2007）江刑初字第327号刑事判决，以罪犯瞿吉元犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯瞿吉元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯瞿吉元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯瞿吉元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿吉元准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初172号
原告汪蓉，女，生于1981年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人李祖模（系汪蓉翁父），男，生于1937年11月，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李绍智，男，生于1963年3月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。
原告汪蓉与被告李绍智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪蓉及其委托代理人李祖模，被告李绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪蓉诉称：被告于2013年1月16日以自己所买的一套住房转卖给原告，并书面承诺于2013年12月底交房。原告在2013年1月16日后的一个月内支付给被告人民币26.5万元；被告直至2015年8月上旬都未交房。2015年8月9日，原、被告约定解除购房协议，被告向原告出据借款人民币26.5万元的借条一张，并保证在2015年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次催收，被告均以过几天不钱来忽悠原告。故诉请人民法院依法判令被告立即偿还所借原告的26.5万元及资金利息（自2015年8月9日起按约定利率计算，至借款清偿之日止）。
被告李绍智辩称：借条是我写的，但本金只有25万元，另1.5万元是利息；钱我要还，只是别人欠我的钱我尚未收回，收回来后我就还原告的钱。
经审理查明：2015年8月9日，被告李绍智向原告汪蓉书立借条一张；内容为：“借到汪蓉人民币26.5万元正（大写贰拾陆万五千元正），在2015年12月31日还清（不产生任何费用），若到时，2015年12月31日未还清借款，按银行借款利息4倍偿还”。后经原告催收，被告未偿还借款；遂酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、2013年1月，原、被告私下协议将被告在回风订购的住房一套转卖给原告，但既未签订书面转卖协议，也未知晓房屋出卖方；截止2013年3月27日，原告共向被告支付现金25万元，被告承诺于2013年12月底前交房。2、因房屋未按期交付，2015年8月9日，原、被告协议解除房屋转卖关系，原告向被告支付的款项作为被告借款，并由被告向原告书立借条一张；借条中的本金只有25万元，另1.5万元是原告2013年付款后至书立借条之前被告自愿给付的利息。
庭审中，因借条未明确约定利息的支付时间，原、被告就利息的起算点发生分歧；原告请求自书立借条之日2015年8月9日起计算利息，被告则主张自借款到期之日2015年12月31日起计算利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为是错误的。借款本金以原、被告认可的25万元为准；被告自愿支付2015年8月9日前的资金利息1.5万元，构成法律上的自认，本院予以支持。因借条未明确约定利息的支付时间；本院根据民间借贷的交易习惯以立据之日即2015年8月9日作为计算利息的起点；被告应给付的利息按月利率2%计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李绍智在本判决生效后10日内偿还在原告汪蓉处的借款25万元及利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
二、被告李绍智在本判决生效后10日内向原告汪蓉支付自认的2015年8月9日前的利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637元，由被告李绍智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初172号原告汪蓉，女，生于1981年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人李祖模（系汪蓉翁父），男，生于1937年11月，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。被告李绍智，男，生于1963年3月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。原告汪蓉与被告李绍智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪蓉及其委托代理人李祖模，被告李绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪蓉诉称：被告于2013年1月16日以自己所买的一套住房转卖给原告，并书面承诺于2013年12月底交房。原告在2013年1月16日后的一个月内支付给被告人民币26.5万元；被告直至2015年8月上旬都未交房。2015年8月9日，原、被告约定解除购房协议，被告向原告出据借款人民币26.5万元的借条一张，并保证在2015年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次催收，被告均以过几天不钱来忽悠原告。故诉请人民法院依法判令被告立即偿还所借原告的26.5万元及资金利息（自2015年8月9日起按约定利率计算，至借款清偿之日止）。被告李绍智辩称：借条是我写的，但本金只有25万元，另1.5万元是利息；钱我要还，只是别人欠我的钱我尚未收回，收回来后我就还原告的钱。经审理查明：2015年8月9日，被告李绍智向原告汪蓉书立借条一张；内容为：“借到汪蓉人民币26.5万元正（大写贰拾陆万五千元正），在2015年12月31日还清（不产生任何费用），若到时，2015年12月31日未还清借款，按银行借款利息4倍偿还”。后经原告催收，被告未偿还借款；遂酿成纠纷，诉至本院。庭审中，原、被告均认可下列事实：1、2013年1月，原、被告私下协议将被告在回风订购的住房一套转卖给原告，但既未签订书面转卖协议，也未知晓房屋出卖方；截止2013年3月27日，原告共向被告支付现金25万元，被告承诺于2013年12月底前交房。2、因房屋未按期交付，2015年8月9日，原、被告协议解除房屋转卖关系，原告向被告支付的款项作为被告借款，并由被告向原告书立借条一张；借条中的本金只有25万元，另1.5万元是原告2013年付款后至书立借条之前被告自愿给付的利息。庭审中，因借条未明确约定利息的支付时间，原、被告就利息的起算点发生分歧；原告请求自书立借条之日2015年8月9日起计算利息，被告则主张自借款到期之日2015年12月31日起计算利息。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为是错误的。借款本金以原、被告认可的25万元为准；被告自愿支付2015年8月9日前的资金利息1.5万元，构成法律上的自认，本院予以支持。因借条未明确约定利息的支付时间；本院根据民间借贷的交易习惯以立据之日即2015年8月9日作为计算利息的起点；被告应给付的利息按月利率2%计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李绍智在本判决生效后10日内偿还在原告汪蓉处的借款25万元及利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。二、被告李绍智在本判决生效后10日内向原告汪蓉支付自认的2015年8月9日前的利息1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637元，由被告李绍智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  陈鹏云二〇一六年二月二日书 记 员  宋秘杪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更85号
罪犯刘红义，男，1990年1月2日出生于安徽省滁州市，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年6月6日作出（2012）南刑初字第00127号刑事判决，认定被告人刘红义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。2014年8月6日经本院裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2016年4月27日止。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘红义在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘红义在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯刘红义的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初152号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人杨云春，男，1964年10月10日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍地：宣汉县东乡镇，住宣汉县东乡镇。无业。2011年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2016年5月18日又因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人杨云春犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈书林出庭支持公诉，被告人杨云春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日至5月18日，被告人杨云春趁夜深无人之机，先后5次潜入宣汉县东乡镇某某煤业有限公司洗煤厂厂区实施盗窃，将厂房内的电缆线、电脑主机等物品盗走，并对盗得的电缆线割皮后将铜丝变卖销赃。经宣汉县价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币25041元。
同时查明，被告人杨云春于2011年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元，于2011年5月9日刑满释放；2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元，于2014年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人杨云春在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、归案情况说明及报案情况说明、现场提取物品登记表、扣押物品清单及发还清单、被告人杨云春户籍信息、公安机关情况说明、洗煤厂被盗损失情况、被盗工控电脑发票、本院（2011）宣汉刑初字第74号刑事判决书和（2013）宣汉刑初字第47号刑事判决书，证人李某某、程某、张某、赖某、叶某某、彭某的证言，宣汉县公安机关的现场勘查笔录及现场摄影照片和宣汉县价格认证中心关于被盗物品价格鉴定意见书以及视听资料被盗现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云春以非法占有为目的，采取秘密手段先后五次盗窃作案，盗窃他人财物共计币25041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨云春犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨云春在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨云春在案发后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨云春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一六年八月十二日
书记员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
......
1
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第284号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人翟某某，男，1980年3月12日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）252号起诉书，指控被告人翟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份以来，被告人翟某某在南召县四棵树乡政府对面经营“如意快餐店”，在制作包子时未按标准添加了“泡打粉”。2014年8月21日，南召县食品监督局对翟某某快餐店生产的包子进行抽检。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：在翟某某处提取的包子铝的残留量为620mg／kg，超出国家规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人翟某某在庭审中亦无异议，且有证人李某证言、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某在制作包子的过程中不按国家规定标准在面粉中添加“泡打粉”，致使包子中铝的残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。翟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对翟某某所居住社区进行考察，考察机关认为对翟某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对翟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
二、禁止被告人翟某某在缓刑考验期从事生产、销售食品及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年11月26日起至2015年11月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 郭 杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒙 雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4242号
罪犯李仁富，男，1973年1月31日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）成刑初字第234号刑事判决，以被告人李仁富犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）川刑终字第138号刑事判决：维持四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第234号刑事判决的第四项，即被告人李仁富故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日、2012年1月20日分别作出（2010）成刑执字第4669号、（2012）成刑执字第1243号刑事裁定：减去有期徒刑1年5个月、1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2014年11月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李仁富在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李仁富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一三年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第187号
原告：吴学齐。
被告：罗赛情。
原告吴学齐与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，适用简易程序审理，后因公告送达，于2014年7月21日转为普通程序，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴学齐到庭参加了诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学齐起诉称，被告罗赛情与原告系远房亲戚关系，被告以资金周转困难为由，于2012年3月5日向原告借款50000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月息2分计算，口头约定还款期限为一年，未书面约定还款时间。借款到期后，被告以各种理由拒不归还本息，故起诉请求：判令被告罗赛情偿还借款本金50000元及相应利息（利息从2012年3月5日起按月利率2%计算至款项偿清之日止）。
原告吴学齐在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身�证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款50000元及约定月利率2%的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴学齐与被告罗赛情系远房亲戚关系，被告于2012年3月5日以资金需要为由向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。以上款项经原告催讨，被告罗赛情未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告罗赛情向原告吴学齐借款人民币50000元未予偿还的事实清楚，证�确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。原告主张被告支付从2012年3月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，合法有据，予以支持，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学齐借款本金人民币50000元及相应利息（利息从2012年3月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，�被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴谦和
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00738号
原告：朱某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：程某，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告朱某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 程 红 云
二〇一五年六月九日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1964年9月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：姜平，男，1974年9月15日出立生，汉族，现住长春市南关区平泉小区3董3门***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姜平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1359号
原告富源县文骏食品有限公司（以下简称文骏食品公司）。
法定代理人刘声坤，该公司经理。
委托代理人保瀛，女，回族，富源县人。
被告罗永超，男，汉族，四川省宜宾市人。
被告陈世超，男，汉族，宣威市人。
被告成都九天家私实业有限公司（以下简称九天家私公司）。
负责人曾国亮，公司经理。
委托代理人李有亮，男，汉族,四川省广汉市人。
原告文骏食品公司诉被告罗永超、陈世超、九天家私公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告文骏食品公司的委托代理人保瀛，被告陈世超，被告九天家私公司的委托代理人李有亮到庭参加诉讼。被告罗永超因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告文骏食品公司诉称，2014年5月11日14时10分，原告方驾驶员张雄驾驶车辆行驶至富源县富村镇迤左河路段204线K86+10米处时,与被告罗永超驾驶的轿车相撞，致使原告车辆受到损害,车上人员不同程度受伤。此事故经富源县公安局交通警察大队认定，被告罗永超承担事故的全部责任。原告的车辆属于营业用车，事故发生后，因该车不能继续使用，致使原告租车使用，租车费每天600元，租车时间92天，租车费共计人民币55200元。被告罗永超系成都九天家私实业有限公司的工作人员，陈世超系该事故轿车车主，是成都九天家私实业有限公司的加盟商。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告租车费人民币55200元，物品损失费人民币3200元。案件受理费由被告承担。
被告罗永超未作答辩。
被告陈世超辩称，原告诉状所述事故发生的时间、地点属实。原告主张的租车天数应当减少20天，是他们拖延时间不修车。物品损失不予认可。
被告九天家私公司辩称，我们公司有规定，员工出差不允许私自驾驶经销商的车，包括机动车和非机动车。罗永超曾经在我们公司干过，但现在是不是公司的员工，我不清楚。
针对双方诉辩主张，原告文骏食品公司向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份,用以证明被告罗永超负事故的全部责任。
3、富源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书1份，用以证明租车价格每天330元。
4、保险公司赔款计算审批表1份，证明其车辆损失部份已由保险公司赔付。
5、租车协议1份，用以证明其车辆受损后，租用他人车辆租车费每天600元。
经质证，被告陈世超、九天家私公司对证据3、5认为租车的天数过长，不予认定。
被告陈世超向本院提交如下证据：
1、修车发票1份,停车凭证2张，证明原告的车从2014年6月4日进修理厂修理，至2014年8月12日出厂。租车时间应按90天计算。
2、九天家私老厂工厂店厂家巡回直销活动细则，报帐单6份，证明被告罗永超是九天家私派来老厂工厂店搞活动的。
经质证，原告文骏食品公司无异议。被告九天家私代理人李有亮对证据2认为，陈升良是公司的员工，罗永超不是公司员工，他认识罗永超，但公司那段时间裁员，对证据的真实性无异议。
被告九天家私向本院提交2014年市场专员管理制度，证明管理制度第9条规定“促销活动中不得私开客户车辆（汽车、摩托车）、如要开，必须与客户签定协议，出现任何后果公司不承担责任”。
经质证，原告文骏食品公司无异议。
本院认证认为，对原、被告提交的证据，经质证当事人均无异议的予以确认。对原告提交的证据5，应以价格鉴定意见为准。对九天家私公司提交的管理制度，只是公司的内部规章制度，对外没有效力，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月11日，原告文骏食品公司驾驶员张雄驾驶车辆行驶至富源县富村镇迤左河路段204线K86+10米处时,与被告罗永超驾驶的轿车相撞，造成两车受损，发生道路交通事故。此事故经富源县公安局交通警察大队认定，被告罗永超承担事故的全部责任。原告驾驶的车受损后修理90天。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定租车价格每天330元。另查明，被告陈世超系罗永超驾驶车辆车主，老厂九天家私店的店主，罗永超系成都九天家私公司员工，派到老厂九天家私店做巡回直销活动。
本院认为，原告文骏食品公司与被告罗永超、陈世超、九天家私公司之间的交通事故，被告罗永超负事故的全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告罗永超与九天家私公司系雇佣关系，罗永超在从事雇佣活动中致原告车辆受到损害，九天家私公司系雇主应承担赔偿责任。罗永超在此交通事故中负全部责任有重大过失，应当与九天家私公司承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告陈世超系车辆的所有人,对其车辆未尽到管理、安全义务，应承担相应赔偿责任。对原告文骏食品公司诉请的物品损失费3200元,因未向本院提交相关证据证明，故不予支持。原告租车费用认定为29700元（90天×330元∕天）。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗永超、成都九天家私实业有限公司连带赔偿原告富源县文骏食品有限公司租车费人民币29700元的80%即23760元。
二、由被告陈世超赔偿原告富源县文骏食品有限公司租车费人民币29700元的20%即5940元。
以上款项于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告富源县文骏食品有限公司的其余诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 王新华
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁墨雨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4840号
原告谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告李娜娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢炳旭与被告李娜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢炳旭的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告李娜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢炳旭诉称，因生意周转需要，被告李娜娟分别于2015年2月15日向原告借取人民币30000元，2015年7月1日向原告借取人民币18000元。借款当日，被告分别出具借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告李娜娟偿还原告谢炳旭借款人民币48000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李娜娟未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原�提供如下证据：
1.原告谢炳旭身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告李娜娟身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件二张，证明被告李娜娟分别于2015年2月15日向原告谢炳旭借取人民币30000元，于2015年7月1日向原告谢炳旭借取人民币18000元的事实。
本院认为，被告李娜娟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告李娜娟分别于2015年2月15日向原告借款人民币30000元，于2015年7月1日向原告借款人民币18000元。双方未约定利息和借款期限，借款当日，被告分别出具《借条》一份给原告收执。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢炳旭与被告李娜娟设立的民间借贷合同依法成立，是原被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告李娜娟作为借款方，至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后利息的民事责任。自然人之间的民间借贷合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李娜娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜娟应于本判决生效后10日内偿还原告谢炳旭借款人民币48000元及利息（自2015年7月23日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告李娜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水二○一五年九月十一日
书记员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。