广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第375号
原告周焕生。
委托代理人唐发励，律师。
被告周焕海。
委托代理人甘凤群，系周焕海配偶。
第三人周爱梅。
第三人周彩红。
第三人周彩先。
原告周焕生诉被告周焕海、第三人周爱梅、周彩红、周彩先遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成由审判员黄春章担任审判长，审判员黄日进、李坚参加的合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。原告周焕生及其委托代理人唐发励、被告周焕海及其委托代理人甘凤群、第三人周爱梅到庭参加诉讼。第三人周彩红、周彩先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周焕生诉称，二十世纪九十年代，宾阳县露圩镇上塘村小学因缺乏建设资金，便将村小学球场分割成数块宅基地，通过拍卖方式来筹集村小学的建设资金。原告的父亲周树乔拍得其中一块63.84平方米的集体土地，2000年原告的父亲在该地块上建起了两层楼房。2003年2月，原告的父亲因再婚受到周焕海的干涉，次年2月父亲便立下遗嘱将该土地及房屋由原告继承，父亲还亲自到露圩镇上塘村委会盖章，并让村干部签字确认该遗嘱是其本人的真实意思。现在被告周焕海自以为拿着作废的集体土地使用权证及写有其名字的土地规划证和准建证，就认为该土地及房子是周焕海本人的，并拒绝承认父亲所立的遗嘱。其通过询问得知遗嘱签字为当事人签名以后，多次将由原告继承取得的这间房屋的锁头锯烂，打烂门口破门而入，柜子和床也被被告打烂，并将被告的东西搬进去，严重侵犯了原告的合法权益。虽经有关部门调解，但被告在别人的怂恿下仍不肯搬出。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院确认原告父亲周树乔于2004年2月16日所立的遗嘱合法有效，宾集用（2003变）第29号土地使用权归原告，该土地上的房屋（价值人民币五万元）归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、露圩镇上塘村委会证明，证明被继承人周树乔在2008年已经死亡及1997年周树乔爱人黄秀菊也病故，继承已经开始，法定继承人有周焕海、周焕生、周爱梅、周彩红、周彩先；2、户口簿复印件，证明周树乔和被告周焕海一户不在同一个户口，不在一起生活；3、遗嘱复印件，证明宾集用（2003变）第29号土地使用权及该土地上的房屋归原告继承；4、宾集用（2003变）第29号集体土地使用权证复印件，证明土地使用权及地上房屋属于被继承人周树乔的遗产，按照遗嘱应该归原告所有；5、黄天祥、黄辉晓、黄槐宣、周焕精、周树启、周树结、韦凤英证人证言及父亲生病用药单，证明房屋是周树乔出钱所建，医嘱单上有周焕生、周爱梅、周彩先的签名。
被告周焕海辩称，遗嘱是老人周树乔在有精神病的情况下，原告周焕生叫周树乔所立，并不是周树乔真实意思表示。村委会在没有确认周树乔精神状态下就盖公章，且遗嘱上证人的签名也是同一个人的笔迹，被告认为该遗嘱无效。遗嘱上涉及的房屋是由被告周焕海夫妇所建，土地也是由被告出钱给周树乔去购买的，应该归被告所有。
被告周焕海在举证期限内提供的证据有：1、村镇规划选址意见书及村镇建设工程施工许可证，证明房子是被告周焕海所建；2、证明一份，证明该房屋是被告周焕海夫妻所建；3、周树业证明一份，证明遗嘱是周焕生拿去的，不是周树乔本人拿去签字；4、证明一份，证明周树乔2003年至2006年期间患有严重的精神疾病；5、周树堂证明一份，证明遗嘱是周焕生拿去的，不是周树乔本人拿去签字；6、集体土地使用权证，证明是被告付钱给周树乔购买的土地。
第三人周爱梅陈述称，周爱梅对父亲周树乔所立的遗嘱没有意见，是真实的，是父亲的真实意思表示。这块土地是父亲周树乔所买，并非是被告购买，该房屋也是一直由原告进行管理。
第三人周爱梅在举证期限内未提供证据。
第三人周彩红书面答辩称，周彩红无法确认遗嘱的真实性，请求法院查明事实真相，请求法院按照集体土地使用证、土地规划证和准建证上的名字为准，同意该房屋归被告周焕海所有。
第三人周彩红在举证期限内未提供证据。
第三人周彩先书面答辩称，周彩先认为遗嘱不真实，不予认可。请求法院查明事实真相，请求法院按照集体土地使用证、土地规划证和准建证上的名字为准，同意该房屋归被告周焕海所有。
第三人周彩先在举证期限内未提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、周树乔于2004年2月16日所立的遗嘱是否合法有效？2、宾集用（2003变）第29号土地使用权及土地上房屋的所有权应归谁所有？
经过开庭质证，被告周焕海对原告提供的证据1、2没有异议；被告对证据3的真实性有异议，认为该遗嘱是父亲周树乔在患有精神病的情况下所写，不是父亲的真实意思表示；被告对证据4的真实性无异议，但认为该集体土地使用权证已经过期，已经换了新的土地使用权证，变为国有土地使用权证；被告对证据5真实性没有异议，但认为建房材料的资金是由被告提供给周树乔；第三人周爱梅对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，认为是真实的。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为该证据上的房屋与本案遗嘱纠纷所涉及的房屋不一致，该证据上的名字是周焕海，并非是周树乔，房屋面积、四至也不一样，与本案没有关联性；原告对被告的证据2的真实性有异议，认为该证明内容是被告的意思，签字的人是否存在无法确定；原告对证据3有异议，认为是被告去闹证人，证人才作证；原告对证据4、5有异议，认为该证明不真实；原告对证据6的真实性无异议，但认为不能证明是被告出钱购买土地。第三人周爱梅对被告提供的证据1真实性有异议，认为与遗嘱上的集体土地使用权证不一致；第三人周爱梅对被告提供的证据2、3、4、5真实性有异议，认为不是真实的；第三人周爱梅对证据6的真实性无异议，认为该土地是父亲周树乔所购买。
经审理查明，二十世纪九十年代，露圩镇上塘村小学因缺乏建设资金，将村小学球场分割成数块宅基地以拍卖的形式来筹集资金，周树乔通过拍卖购得其中一块面积为63.84平方米土地使用权，2000年1月12日取得集体土地建设用地使用证，土地证号为宾集建（2000）字第**号，土地使用权人为周树乔。周树乔于2000年前后出资在该土地上建起一幢两层楼房。因遗失宾集建（2000）字第49号集体土地建设用地使用证，周树乔于2003年11月27日补办土地证，土地证号变更为宾集用（2003变）第**号，该土地的四至为东墙外线接周焕发、南墙外线接公路、西墙外线接周树隐、北墙外线接周愉。周树乔与前妻黄秀菊共生育有二子三女即：长子周焕生，次子周焕海，长女周爱梅，二女周彩红，小女周彩先，黄秀菊于1997年8月病故。2003年周树乔与施国荣再婚，后来于2007年离婚，双方未生育子女。2004年2月16日周树乔立下遗嘱，遗嘱内容为：我辞世后，两个儿子的房地分配使用如下：坐落在湴塘村小原球场地我所建的新楼壹幢（两层），集体土地使用证证号为000110352，分给大子焕生使用，坐落在本厅堂后的楼房及全部瓦房分给焕海使用。遗嘱上有证人周洪邦、周树业、周树棠的签名及捺手印，上塘村委会支书韦桂坚、治调主任周树秀于2004年4月19日在遗嘱上签字，并加盖宾阳县露圩镇上塘村民委员会公章，周树乔已于2008年6月去世。
另查明，周树乔于2004年2月16日的遗嘱中所涉及到的编号为000110352的集体土地使用证实为宾集用（2003变）第29号集体土地使用证。
本院认为，二十世纪九十年代，周树乔通过拍卖购得露圩镇上塘村小学球场的一块面积为63.84平方米的集体土地使用权，于2000年前后在该地上建立起一幢二层的楼房。周树乔的前妻黄秀菊于1997年8月因病去世，2003年周树乔与施国荣再婚，后来于2007年离婚，双方未生育有子女。因该房屋是周树乔在黄秀菊去世后，与施国荣再婚之前所建，因此应认定该房屋为周树乔个人的合法财产，有黄天祥、黄辉晓等人的证人证言为证。被告周焕海称该房子是其夫妇所建，并提供了村镇建设施工许可证及村镇规划选址意见书予以证明，其提供的证据表明：该土地建筑面积为46.75平方米，户主为周焕海，该土地四至为东墙外线为空地、南墙外线接村路、西墙外线接空地、北墙外线接周树余。该土地面积、户主和四至均与本案涉及的宾集用（2003变）第29号集体土地建设用地使用证面积、四至均不一致，故被告辩称该房屋为其夫妇所建，理由不成立，本院不予采信。2008年6月，周树乔因病去世，其生前立有遗嘱，将个人的财产指定继承人继承，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于这份遗嘱继承的效力问题，从形式要件来看，周树乔自立遗嘱将个人财产进行分配，遗嘱上有三个无利害关系的证人签字及捺手印，并有时任上塘村委会支书韦桂坚、治调主任周树秀的签字，并加盖宾阳县露圩镇上塘村民委员会公章，其形式要件符合法律规定。被告周焕海称周树乔立遗嘱时患有严重的精神疾病，其内容不是周树乔的真实意思表示，但其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信；其次，从遗嘱的内容来看，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，周树乔虽然通过拍卖取得上塘村小学球场的一块63.84平方米集体土地的使用权［宾集用（2003变）第29号］，但该土地权属仍为该村集体所有，周树乔对该地块仅有使用权，并不拥有所有权。周树乔在遗嘱中所处分的财产并未处分上述地块的集体土地所有权，仅仅是处理该地块上属于自己部分的财产，该遗嘱是被继承人生前的真实意思表示，形式要件合格，内容合法，为有效遗嘱。周焕生有权依照周树乔2004年2月16日所立的遗嘱取得宾集用（2003变）第29号集体土地建设用地使用证上的房屋的使用权，原告周焕生要求继承该土地使用权，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、周树乔于2004年2月16日所立的遗嘱合法有效；
二、宾集用（2003变）第29号集体土地建设用地使用证上的房屋的使用权归原告周焕生；
三、驳回原告周焕生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告周焕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄春章
审判员 黄日进
审判员 李 坚
二〇一三年七月九日
书记员 刘婷章