wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初243号
�告：江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地抚州市东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。
法定代表人：李群，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢志荣，不良资产清收部客户经理。代理权限为一般代理。
被告：熊多泉，男，1974年8月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被告：李桂兰，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告农商银行诉被告熊多泉、李桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告熊多泉、李桂兰经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1、要求被告熊多泉、李桂兰立即返还借款50000元及利息13167元（暂算至2018年1月17日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）。2、本案诉讼费由被告熊多泉承担。事实和理由：2015年3月20日，被告熊多泉与我行签订农户小额信用借款合同，向我行借款50000元，借期二年（2017年12月9日到期），月利率9.36%，按月还息。我行按借据约定履行了贷款义务，一次性将50000元借给了被告熊多泉、李桂兰。但借款后，被告熊多泉、李桂兰没有按期归还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判如所请。
被告熊多泉、李桂兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证、婚姻证明、户口、地址确认书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、借款人配偶承诺书、个人贷款面谈记录、划款扣款协议书、熊多泉账户明细。
上述证据，被告未到庭质证，经庭审举证，本院审查后予以确认，并在卷佐证。
对本案的证据和事实认定如下：
2015年3月20日被告熊多泉、李桂兰与原告农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款额度人民币50000元，月利率7.8‰，按月付息，到期还本。授信借款日期2015年3月20日至2017年3月19日止，在借款有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。
2015年3月20日熊多泉在50000元借款凭证上签名，确认借到上列款项，借期一年（2015年3月20日至2016年3月19日），借款年利率9.36%。该款于同日发放到被告熊多泉6226820019500234680账户上。之后，被告熊多泉未严格履行按月付息的约定，至2017年8月30日陆续支付利息2896.88元，之后未支付利息，到期后也�还本金。
本院认为，2015年3月20日原告农商银行与被告熊多泉、李桂兰签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告熊多泉、李桂兰系合法夫妻，在《农户小额信用贷款借款合同》授信期间，由被告熊多泉确认并取得借款50000元，应当认定夫妻共同债务，被告熊多泉、李桂兰应当共同按期归还本息。被告熊多泉、李桂兰未按合同约定按月付息到期还本，已构成违约，应当承担违约责任，按年利率9.36%的1.3倍即年利率12.168%支付逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊多泉、李桂兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金为基数，从2015年3月20日起至2016年3月19日,按年利率9.36%的标准计付）及逾期还款利息（以借款本金为基数，从2016年3月20日起至本判决指定的履行期满之日止，按年利率12.168%的逾期利率标准计付）。
上述利息计算后应扣减被告熊多泉、李桂兰已支付的利息2896.88元。
案件受理费1379.18元，由被告熊多泉、李桂兰承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽平
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月五日
书 记 员 汪震宇
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00027号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔庆芳，女，1969年10月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人何晓东，辽宁乾郎律师事务所律师。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人孔庆芳犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月一日作出（2014）东刑初字第374号刑事判决，认定被告人孔庆芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人孔庆芳不服，以其不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派代理检察员马原野、王晓东出庭履行职务，上诉人孔庆芳及其辩护人何晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案侦查机关虽然提取了证人邹某某的证言，但没有要求邹某某对上诉人孔庆芳进行辨认；侦查机关在丹东市看守所提取的孔庆芳的供述笔录，与同步录音录像显示的内容不符。因此，原审判决认定孔庆芳贩卖毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东刑初字第374号刑事判决；
二、发回东港市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 卢丹梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1076号
原告代某某，女。
被告李某某，男。
被告万某某（系被告李某某之妻），女。
被告李某甲（系被告李某某之父），男。
被告刘某某（系被告李某某之母），女。
原告代某某诉被告李某某、万某某、李某甲、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受�后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告代某某到庭参加诉讼，被告李某某、万某某、李某甲、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，四被告于2014年农历六月十八向她立据借款现金100000元，并约定了借款利息。后经她多次催讨，四被告均以种种理由拒不偿还。据此，故诉至人民法院请求依法判令四被告向她偿还借款100000元及相应利息，本案诉讼费由四被告承担。
原告代某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告李某某、万某某、李某甲、刘某某的户籍证明，证明四被告的身份。
证据三：借条一份，证明四被告向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告李某某、万某某、李某甲、刘某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告李某某、万某某、李某甲、刘某某与艾某某、刘某甲于2014年农历六月十八（2014年7月14日）向原告代某某立下借条，借款现金人民币100000元，约定“利息每百元按每月百分之五计息”，双方未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告李某某、万某某、李某甲、刘某某一直拒不归还借款本金和利息，�告故诉至本院提出如前所请。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李某某、万某某、李某甲、刘某某向原告代某某立据借款人民币100000元，事实清楚、证据确凿，原告代某某按约向四被告提供借款本金100000元并约定利息，故四被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金100000元及相应利息，由于双方未约定还款期限，原告代某某可随时向四被告主张还款。本案中，被告李某某、万某某、李某甲、刘某某与艾某某、刘某甲共同向原告代某某借款，且六人均在借条上的借款人处分别署名，而六人并没有就该款的还款份额作出约定，也没有达成还款的补充协议，故六人应对所借款项负有连带清偿责任。因六人系共同债务人，原告可向共同债务人中的任何一人或多人主张自己的权利，故对原告代某某要求被告李某某、万某某、李某甲、刘某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定“利息每百元按每月百分之五计息”（年利率60%），超过年利率24%，但原告代某某在庭审中称同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院照准。被告李某某、万某某、李某甲、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、万某某、李某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告代某某借款100000元及相应利息（自2014年7月14日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某、万某某、李某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300�，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年六月十七日
书记员 吴 果
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00634号
原告韩某某，男，汉族，生于1983年6月13日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被告赵某某，女，汉族，生于1984年1月19日，汉族，大学文化。
本院受理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案后，被告赵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已于2012年9月开始在南郑县居住至今，且其户籍所在地、经常居住地和工作单位均在南郑县，故应由被告现经常居住地所在地的人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议申请，符合民事诉讼法关于管辖权的相关法律规定，并提供了其在南郑县居住满一年以上的证明材料，亦与原告韩某某诉状中陈述分居的时间基本一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省南郑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
代理审判员 石 磊
代理审判员 武永妮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘姗妮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04554号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙校建，男，1988年02月15日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙校建信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06213号民事判决书已发生法律效力。孙校建在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙校建无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06213号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00359号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司
被执行人：颜廷阶、陈爱林、陈文春
案由：公证债权文书
执行依据：（2014）连港证执字第192号执行证书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司与被执行人颜廷阶、陈爱林、陈文春公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第192号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月10日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1881号
原告方某翠，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告王某体，男，汉族，四川省渠县人。
原告方某翠诉被告王某体离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任寒秋适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告方某翠及其委托代理人杨朝君，被告王某体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某翠诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识并同居生活，1993年生育长子王某虹，1995年办理结婚登记手续，2009年生育次子王某力。婚后性格差异较大，常为生活琐事争吵，夫妻关系紧张。我曾于2012年7月患病，被告王伯体不但不及时医治我，还常打骂我。原、被告从2012年8月分居至今，互不履行夫妻和家庭义务。原告为解除痛苦的婚姻，遂向人民法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子王某虹、王某力由原告抚养，被告给付子女抚养费；三、婚后共同房产、债权债务平均分割。
被告王某体辩称，原告方某翠诉称不实，原、被告婚姻基础好，被告竭力用自己勤劳的双手维系家庭，养育二子。为了孩子健康成长，望原告迷途知返，承担起作为母亲的责任，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年生育长子王某虹，1995年补办结婚登记手续，2009年生育次子王某力。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。
以上案件事实有原告方某翠提供的方某翠、王某体、王某虹、王某力户籍证明、原告陈述、民政办公室及村民委员会共同出具的证明，庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，关于原告方某翠与被告王某体夫妻感情是否破裂问题。原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年8月办理结婚登记手续，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告方某翠提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。故原告方某翠要求与被告王某体离婚，本院不予支持。
综上，为了保护婚姻当事人的合法权益，促进未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
原告方某翠要求与被告王某体离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告方某翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任寒秋
二〇一五年九月十五日
书记员 饶经纬
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第1881号原告方某翠，女，汉族，四川省渠县人。委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告王某体，男，汉族，四川省渠县人。原告方某翠诉被告王某体离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任寒秋适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告方某翠及其委托代理人杨朝君，被告王某体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某翠诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识并同居生活，1993年生育长子王某虹，1995年办理结婚登记手续，2009年生育次子王某力。婚后性格差异较大，常为生活琐事争吵，夫妻关系紧张。我曾于2012年7月患病，被告王某体不但不及时医治我，还常打骂我。原、被告从2012年8月分居至今，互不履行夫妻和家庭义务。原告为解除痛苦的婚姻，遂向人民法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子王某虹、王某力由原告抚养，被告给付子女抚养费；三、婚后共同房产、债权债务平均分割。被告王某体辩称，原告方某翠诉称不实，原、被告婚姻基础好，被告竭力用自己勤劳的双手维系家庭，养育二子。为了孩子健康成长，望原告迷途知返，承担起作为母亲的责任，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年生育长子王某虹，1995年补办结婚登记手续，2009年生育次子王某力。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。以上案件事实有原告方某翠提供的方某翠、王某体、王某虹、王某力户籍证明、原告陈述、民政办公室及村民委员会共同出具的证明，庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，关于原告方某翠与被告王某体夫妻感情是否破裂问题。原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年8月办理结婚登记手续，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告方某翠提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂。故原告方某翠要求与被告王某体离婚，本院不予支持。综上，为了保护婚姻当事人的合法权益，促进未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：原告方某翠要求与被告王某体离婚，不予准许。案件受理费260元，减半收取130元，由原告方某翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  任寒秋二〇一五年九月十五日书记员  饶经纬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第368号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯荣兵，曾用名彬彬。2012年12月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）霸刑初字第422号刑事判决，认定被告人荣兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元（刑期自2011年12月30日起至2022年5月29日止）。该判决认定其有立功、自愿认罪等情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1213号报请减刑建议书，报请减刑一年，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1888号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯荣兵在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣兵准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第555号
原告刘艳玲，现住沈阳市沈河区。
委托代理人王魏，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人许连超，现住沈阳市沈河区。
被告肇刚，现住辽中县。
委托代理人杨志勇，现住辽中县。
被告程荣凯，现住辽中县。
委托代理人许微，现住辽中县。
被告许微，自然情况同上。
原告刘艳玲诉被告肇刚、程荣凯、许微案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，和审判员白新颖（主审）、人民陪审员刘龙静依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、许连超，被告肇刚委托代理人杨志勇，被告许微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程荣凯、许微系夫妻关系。他们与我方系亲属关系。1999年5月28日，我与沈阳利华房地产开发公司签订《商品房购销合同》购买了诉争房屋。2004年9月15日，被告程荣凯、许微为解决子女在沈阳上学问题，请我帮助将位于沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1房屋过户至被告程荣凯名下，先解决程荣凯子女的落户问题再解决上学问题。为此被告程荣凯、许微立下承诺，事成之后将房屋更名回我名下。2004年11月，我与被告程荣凯办理沈阳市房地产转让登记申请，办理更名登记。被告程荣凯、许微纯获利益，诉争房屋始终由我居住使用。诉争房屋的所有权应归于我所有，被告程荣凯、许微对诉争房屋不享有任何权利。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告肇刚辩称，被告程荣凯、许微从我处借款300，000.00元属实。原告所述诉争房屋办理到被告程荣凯名下事实清楚，但原告所述的过户理由不充分。原告称他们协商将房屋更名回原告名下一直没有时间办理不符合正常交易习惯。故诉争房屋原告请求解除查封没有法律依据。
被告许微辩称，原告起诉状中所述均属实，现在房证是程荣凯的名。我的意见是将房屋归还给原告。2004年为了考虑孩子在沈阳上学问题原告把房产过到程荣凯的名下，嗣后没有将房屋更名回原告名下的原因是我与程荣凯从2002年起一直在外地工作，一直没有时间办理。
经审理查明，被告程荣凯、许微系夫妻关系。原告刘艳玲与被告程荣凯、许微系亲属关系。2004年9月15日，原告刘艳玲将自己名下的位于沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1号房屋以三十一万元的价格卖给被告程荣凯、许微，于2004年11月4日原告刘艳玲与被告程荣凯到房产部门办理了房屋所有权过户手续。因被告程荣凯欠被告肇刚钱款，我院对被告程荣凯名下的位于沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1号楼房予以查封。原告刘艳玲作为案外人向本院提出异议申请，我院经审查后做出了（2014）辽执字第126号民事裁定书，驳回了案外人刘艳玲的异议申请。现原告以诉争房屋之所以过户至程荣凯名下是为了解决其子女落户及上学问题并非实际买卖为由提起诉讼，要求法院停止对沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1号楼房的强制执行，请求人民法院确认该房屋归属原告所有。
另查明，2010年被告程荣凯因欠债权人常建忠债务款用该诉争房屋进行了抵押并办理了他项权利证。该案件于2010年3月18日全部执行完毕。
再查明，诉争房屋为贷款购买，被告程荣凯、许微取得了所有权证后一直没有入住，该房屋一直由原告刘艳玲管理使用。所有费用的票据显示（水电费、电话费、取暖费及还贷）等均为原房主及其家人姓名。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提供的房屋办理更名过户协议一份、商品房购销合同一份、（2010）辽执字第126号执行裁定书一份、欠条一份、偿还贷款凭证、原告邻居的书面证明、原告所在社区的证明及部分缴费凭证，被告提供收条一份、他项权利证一份、对辽中县人民法院执行局查封房产的异议及解除查封申请一份等，经双方质证本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋的实际所有人是谁。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明。本案诉争房屋登记在被告程荣凯名下，且被告程荣凯在向案外人常建忠借款时用此房作抵押并办理了他项权利证，故原告刘艳玲所述与被告程荣凯办理房屋过户手续是为了方便子女上学而非真正的买卖房屋一节理由不充分，本院不予支持。虽然原告提供了在房屋过户至被告程荣凯名下后所有费用仍由其交付及诉争房屋一直由其管理使用的证据，亦不能证明诉争房屋实际所有人是其本人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条一款，第十六条一款之规定判决如下：
驳回原告刘艳玲请求人民法院立即停止对沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1号楼房的强制执行之诉讼请求；
驳回原告刘艳玲请求人民法院确认位于沈阳市沈河区大南街富教巷16-1号4-7-1号楼房归属其所有之诉讼请求。
案件受理费5900.00元，由原告刘艳玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 羚
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北大街1211号。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人张涛。
被上诉人（原审原告）阮喜军。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩
宇营销服务部（以下简称人保轩宇营销服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张涛，被上诉人委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月10日，阮喜军为其所有的冀F×××××小型轿车在人保轩宇营销服务部处投保了车损险（保险金额410000元）及不计免赔等，保险期间自2012年8月17日起至2013年8月16日止。2013年7月26日，阮喜军驾驶该车辆在保定市南市区阮庄村时，因雨导致路面积水，车辆熄火。阮喜军即拨打电话报案，人保轩宇营销服务部定损员到现场进行查勘。事后，阮喜军将该车辆送至保定东澜宇宝汽车销售服务有限公司维修，须支付发动机维修费78733元。以上事实，有阮喜军身份证、行驶证、驾驶证、商业险保单、施救单位接车记录、维修清单、修车费发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，阮喜军为其所有的车辆在人保轩宇营销服务部处投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，人保轩宇营销服务部应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，阮喜军车辆发生事故，根据保险法规定，人保轩宇营销服务部应以保险金额为限承担阮喜军因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，阮喜军及时报案，经修理产生费用78733元，有维修单位出具的增值税普通发票为证。人保轩宇营销服务部称阮喜军该损失是因发动机进水造成的，根据合同约定不属于保险责任。发动机是汽车的核心部件，人保轩宇营销服务部将其受到损害排除在赔偿范围之外，是免除自己依法应承担的义务。根据保险法的规定，该条款应认定为无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款、第二十三条第二款的规定，判决：人保轩宇营销服务部于判决生效之日起五日内，给付阮喜军保险金78733元。案件受理费1768元，由人保轩宇营销服务部负担。
判后，人保轩宇营销服务部不服原审判决上诉称，上诉人与
被上诉人之间签订保险合同，根据保险合同中责任免除第七条第十款规定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免除范围，保险公司不负担赔偿责任。双方既然已经签订了保险合同，就应该按照合同约定履行，该事故不属于保险责任，故上诉人不应承担赔偿义务。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人阮喜军辩称，一、原审庭审中上诉人未提交对免责条款尽到明确说明的证据；二、上诉人与被上诉人签订了车辆损失保险合同，而发动机作为车辆必不可少的组成部分，发生损失后上诉人将其排除在保险范围外，免除了自己的赔偿义务，应为无效条款。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据保险法规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。上诉人主张根据保险合同中责任免除第七条第十款规定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免除范围，保险公司不负担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人不能证明已就免责条款的概念、内容、法律后果等对被上诉人尽到了解释和说明的法定义务，故该免责条款对被上诉人无效。事故发生后，被上诉人及时报案，经修理产生费用78733元，有维修单位出具的增值税普通发票为证。故对被上诉人主张本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11649号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司英德利民路分店，住所地广东省英德市。
负责人：季丽。
上列两被告的共同委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：长沙长亿玩具有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：杨宏吉。
本院在审理原告陈雷诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司英德利民路分店、长沙长亿玩具有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈雷于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告陈雷负担。（已付）
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 毛 昶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：吴坚定，男，1986年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴鸥，男，1983年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴坚定、吴鸥为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：要求被告吴坚定偿还借款本金200000元、截至2016年12月14日的利息、罚息38544.45元，并支付自2016年12月15日起至实际还款日止的利息、罚息；被告吴鸥对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴坚定、吴鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告吴坚定经被告吴鸥担保与原告签订了（33012151027）浙泰商银（小保借）字第（0075340222）号个人小额保证借款合同。依据该合同，被告吴坚定向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月12日止，月利率为13.65‰，到期一次还本，按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权提前收回贷款。被告徐章水为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告吴坚定账户发放了贷款200000元。借款期限届满后，被告吴坚定未按约还款，截至2016年12月14日，被告吴坚定尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息38544.45元，被告吴鸥亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坚定于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金200000元、截至2016年12月14日的利息、罚息38544.45元，并支付自2016年12月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告吴鸥对上述款项承担连带偿还责任，被告吴鸥承担保证责任后，有权向被告吴坚定追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4880元，依法减半收取2440元，由被告吴坚定、吴鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆勤民初字第14号
原告于××，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭。
委托代理人张××，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告宋××，女，1992岁7月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。
委托代理人周××，男，1969年9月17日出生，汉族，平安镇法律服务所法律工作者（法律援助）。
原告于××与被告宋××同居关系纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××，被告宋××及委托代理人周××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经高××、薛××介绍相识，于2011年11日5日开始同居生活。同居后生育女孩宋×（2013年10月21日出生），后由于感情不和在2013年10月23日开始分居至今，同居前通过介绍人给付被告彩礼款140，000.00元，现诉至法院，要求孩子宋×由原告抚养，抚养费由原告自负。被告返还彩礼款100，000.00元。
原告于××为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一：证人高××的证言，证实原告给付被告彩礼136，000.00元。
证据二：证人薛××的证言，证实原告给付被告彩礼136，000.00元。
被告宋××辩称，原告方给付彩礼款不是140，000.00元而是136，000.00元。过彩礼款136，000.00万元属于赠予行为，这钱买金饰品40，000.00元，买衣服30，000.00元。同居期间被告被原告打伤，去医院检查身体及吃住费用花掉10，000.00元。同居期间至现在到各级医院给孩子看病花掉40，000.00多元。原、被告生活费用以及人情往来花了20，000.00余元。故不同意返还彩礼。孩子宋×由被告抚养，因被告没有经济收入，应由原告承担抚养费。
原告宋××为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一：各种票据共计24张，金额8，472.00元。证明其花费金额。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点进行了质证：
被告对原告举证到庭高××的证言一份、薛××的证言一份无异议。
原告对被告举证到庭的相关票据（金额为8，472.00元）无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举证到庭高××的证言一份，薛××的证言被告无异议本庭予以采信。
被告举证到庭的相关票据共计24张，金额8，472.00元原告无异议本庭予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告经高××、薛××介绍相识，于2011年11日5日开始同居生活。同居后生育一名女孩宋×（2013年10月21日出生）后由于感情不合被告在2013年10月23日回娘家居住。原、被告分居至今，原、被告同居前通过高××、薛××给付被告彩礼款136，000.00元，被告用此款购买了金额为40，000.00元的金手饰并用此款给孩子购买物品及看病支出8，472.00元。现原告诉至法院，要求抚养同居所生女孩宋×并要求被告返还彩礼款100，000.00元。
本案争议的焦点：
一、原、被告同居后生育一名女孩宋×（2013年10月21日出生）由谁抚养。
二、给付的彩礼款是140，000.00元还是136，000.00元，应否返还。
三、用此彩礼款购买的价值40，000.00元金首饰是否丢失。
本院认为：原、被告生育女孩宋×尚在哺乳期，与被告一居生活有利于孩子成长，故女孩宋×应由被告抚养，原告应承担必要的抚养费用。原、被告未办理结婚登记而同居生活，同居前被告向原告索要彩礼款136，000.00元（有原告方提供的证言证实），给原告造成了经济困难，原、被告分居后原告要求返还部分彩礼款，合理部分本院予以支持。被告用彩礼款购买的金首饰，由于被告无证据证实丢失，应认定为在被告处。被告举证到庭的相关票据共计24张，金额为8，472.00元，本院予以认定为正常支出，其余彩礼款被告称亦有支出，虽无证据证实，但根据实际情况予以部分保护。故此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定判决如下：
一、原、被告生育女孩宋×（2013年10月21日出生）由被告抚育，原告每年给付子女抚育费4，000.00元，2014年12月30日前给付2014年下半年抚育费2，000.00元，自2015年起每年6月30日前给付2，000.00元，12月30日前给付2，000.00元。
二、被告宋××返还原告于××彩礼款40，000.00元。此款判决生效后十五日内履行。
三、被告宋××用彩礼款购买的价值40，000.00元金首饰归被告宋××所有。
如案件未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告宋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日计算。
审 判 长 齐德东
审 判 员 宫长河
人民陪审员 任立明
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 雷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3920号
申请执行人周海玲，女，1983年6月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人石磊，男，1983年1月5日出生，住浙江省临海市。
被执行人何雅丽，女，1983年4月1日出生，住浙江省临海市。
被执行人王翔，女，1975年9月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人周吕平，男，1950年5月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1953年5月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人周海玲与被执行人石磊、何雅丽、王翔、周吕平、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月08日作出的（2016）浙1002民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周海玲于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人石磊、何雅丽、王翔、周吕平、徐荷芳支付借款1000000元及利息、案件受理费21000元、执行费12400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未发现五被执行人有可供执行财产。申请执行人周海玲以五被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周海玲以五被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3920号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第76号
原告王素梅，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告殷方明，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告王素梅诉被告殷方明健康权纠纷一案中，原告王素梅于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王素梅撤回起诉。
案件受理费25元由原告王素梅负担。
审判员 刘春波
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙成江
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00635号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹某甲，农民，曾因吸食毒品，于2007年10月27日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，同年10月31日被决定强制戒毒六个月；因殴打他人，于2009年8月16日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又因寻衅滋事，于2009年11月26日被原吴江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。被告人曹某甲现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日被刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月份，被告人曹某甲在苏州市吴江区桃源镇xx路xx号xx单元xx室自己家中，采用电话联系等手段，先后3次容留曹某乙、沈某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年3月8日左右的一天下午，被告人曹某甲在上述地点，采用上述手段，容留曹某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月中旬的一天下午，被告人曹某甲在上述地点，采用上述手段，容留曹某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年3月中旬的一天晚上，被告人曹某甲在上述地点，采用上述手段，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人曹某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人曹某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人曹某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某乙、沈某、曹某丙的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告、发破案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年八月十一日
书记员 石振华
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2274号
原告：灵山县人民医院，住所地：灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人：蒙家辉，该院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，男，该院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，男，该院财务收费室干事。
被告：禤品成，男，1970年6月3日出生，汉族，灵山县灵城镇谭礼村委会农民，住灵山县。
原告灵山县人民医院与被告禤品成医疗服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案，原告灵山县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县人民医院撤回起诉处理。
审判员 黄大红
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄儒平
appoint
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第01925号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男。
委托代理人：董洪武，男。
被告：苏宪友，男。
被告：李希国，男。
被告：赵海玉，男。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告苏宪友、李希国、赵海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、董洪武到庭参加诉讼。被告苏宪友、李希国、赵海玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日原告与被告苏宪友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。2014年1月22日向被告苏宪友发放了第三期循环贷款50，000元，到期日为2014年11月21日。李希国、赵海玉承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。借款到期后，借款人苏宪友未按借款合同约定偿还贷款本息，被告李希国、赵海玉也不履行担保承诺。现要求三被告连带偿还原告贷款本金40，000元并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告苏宪友未答辩。
被告李希国未答辩。
被告赵海玉未答辩。
经审理查明，2012年1月5日被告苏宪友向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处申请贷款50，000元，贷款用途为养猪，担保方式为自然人担保，担保人为李希国、赵海玉。同年1月6日担保人被告李希国、赵海玉为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人苏宪友在中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”李希国及其配偶隋海金、赵海玉及其配偶王玉灵在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2012年1月17日原告与被告苏宪友签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告苏宪友在合同中借款人处签名捺印，被告李希国、赵海玉在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告苏宪友发放了50，000元借款，后被告苏宪友偿还了贷款及利息。2014年1月22日被告苏宪友在自助可循环贷款期内又向原告贷款50，000元，被告苏宪友于2014年12月22日偿还原告贷款本金10，000元，其余贷款被告苏宪友未按约定偿还，被告李希国、赵海玉亦未继续履行担保责任。经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款本金40，000元及按合同约定的利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告苏宪友签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告苏宪友借到原告借款后，应遵循诚信原则按期向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后被告苏宪友未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告李希国、赵海玉作为被告苏宪友自助可循环借款的保证人，应依约对被告苏宪友在借款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告苏宪友未按期偿还原告全部到期借款，被告李希国、赵海玉亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告苏宪友应承担偿还原告剩余借款本息的民事责任，被告李希国、赵海玉应承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告苏宪友、李希国、赵海玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏宪友于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金40，000元，并自2014年1月22日至2014年12月22日按借款合同约定的利率给付借款本金50，000元的利息，自2014年12月23日起按借款合同约定的利率给付借款本金40，000元的利息，至欠款付清时止。
二、被告李希国、赵海玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由被告苏宪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年六月十一日
书记员 李庆宜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第383号
申请人一：邵雪萍。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邵雪萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（邵雪萍）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币5305元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和邵雪萍于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第187号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告祁海臣，男，住山东省鄄城县。
被告李欢，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告祁海臣、李欢金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告祁海臣签订借款合同一份，与李欢签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金199999.98元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00247号
原告刘某甲，务工。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭某，曾用名ＸＸ，务工。
原告刘某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄荣、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年11月19日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后性格差异太大�经常争吵不断，至今未建立起夫妻感情。原告于2014年5月5日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年7月10日判决不准予原、被告离婚。原告认为双方感情已破裂，再次起诉要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于2013年11月19日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、仙桃市胡场镇朱场村民委员会的证明（复印件）、武汉玛丽亚妇产医院病历（复印件）各1份，证明原、被告夫妻感情破裂；
证据三、本院（2014）鄂仙桃民一初字第00547号民事判决书1份，证明原告于2014年5月13日向本院起诉，本院于2014年7月10日判决不准予原、被告离婚。
证人刘某乙出庭作证的证言1份，证明原、被告举行婚礼时，原告的家人赠送50000元“压箱钱”。
被告彭某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情尚未破裂。
被告彭�为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、QQ聊天记录1份，证明原、被告于2013年7月份经人介绍认识；
证据二、本院（2014）鄂仙桃民一初字第00547号民事判决书1份，证明原告于2013年12月12日从被告在中国邮政储蓄银行和中国农业银行的帐户上取款48820元，并支付手续费164元；被告在结婚时为原告购买了戒指2枚，项链、手饰各1条，上述物品在原告处。
证人黄某出庭作证的证言1份，证明被告在2013年10月因结婚向证人黄某借款5000元。
证人杨某出庭作证的证言1份，证明原、被告举行结婚仪式的当天，没有看到原告的家人将“压箱钱”交给原、被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、三无异议，对证据二中武汉玛丽亚妇产医院病历无异议；原告对被告所举证据一、二无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据二中仙桃市胡场镇朱场村民委员会的证明有异议，认为被告未与原告及其父母争吵；对证人刘某乙出庭作证的证言有异议，认为被告没有收到原告的家人赠送50000元的“压箱钱”。被告对证人黄某出庭作证的证言有异议，认为证人黄某借钱给被告是事实，但借钱的时间是2013年7月；对证人杨某出庭作证的证言无异议。
原告对证人黄某出庭作证的证言无异议；对证人杨某出庭作证的证言有异议，认为证人黄某称原告家人没有将“压箱钱”交给原、被告不属实。对证人刘某乙出庭作证的证言无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告所举的证据二中仙桃市胡场镇朱场村民委员会的证明，不能证明原、被告的夫妻感情破裂，本院依法不予采信；证人刘某乙出庭作证的证言，因其与原告有亲属关系，且被告对证明内容予以否认，原告亦没有提供其他证据予以佐证，本院依法不�采信；证人黄某、杨某出庭作证的证言，无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年10月31日举行婚礼，2013年11月19日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，导致双方之间的夫妻感情产生隔阂。原告于2014年5月13日向本院起诉，本院于2014年7月10日判决不准予原、被告离婚。原告于2015年2月9日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。只要双方加强沟通，互相信任，婚姻关系是可以维持的。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈国章
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初170号
原告：冯荣林，男，1938年10月2日出生，汉族，住广东省高�市，
委托代理人：冯驱，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省高州市，系冯荣林儿子。
被告：黄炳礼，男，1943年8月2日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：周华琼，女，1975年7月17日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：冯再茂，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：黄辉琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省高州市，
原告冯荣林诉被告黄炳礼、冯再茂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯荣林及其委托代理人冯驱、被告黄炳礼及其委托代理人周华琼、被告冯再茂及其委托代理人黄辉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿损�2400元给原告；本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：1982年按照规定，我承包到高州市东岸镇××水田一块，面积为0.483亩,1994年政府部门征用了原告这块水田0.078亩,2011年10月份,两被告为了达到侵占原告水田的目的,把原告水田的田基拆除,重新砌起田基和建起房屋，占用了原告水田10平方米,按每平方米240元计,两被告要赔偿我2400元。因被告违法侵占我的水田问题，我要求有关部门处理，但毫无结果，现向人民法院起诉，请求如我所诉。
被告黄炳礼、冯再茂辩称：我们没有侵占原告的土地，原告指我们侵占他的土地面积10平方米无依据，这是我们的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯荣林与被告黄炳礼、冯再茂位于东岸镇大潮农民街亚琼后背的田是相邻，一边是原告冯荣林的田，一边是被告黄炳礼、冯再茂的田（�中靠近街的是冯再茂的田），中间有田基相隔作为分界。后来原告认为被告冯再茂因建简易房屋，占用了其部分水田面积、被告黄炳礼拆除分隔的田基另建田基占用了其水田面积而发生纠纷，2012年经大潮村委会组织双方当事人进行调解，经丈量，并用红砖砌好了界至，但原告不服，一直认为被告侵占了其土地，未有得到解决。2017年1月19日原告向本院提起诉讼，请求如其所诉。
本院认为：原告冯荣林与被告黄炳礼、冯再茂之间对位于东岸镇大潮农民街亚琼后背的田的部分土地使用权存在争议，并未有得到有关职能部门的确权处理，这是事实，有原、被告在庭上的口实为据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间�个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，从原、被告所提供的证据显示，原、被告的土地争议还未经政府作出处理决定，在还未有确定争议土地使用权属谁的情况下，原告冯荣林直接以侵权形式起诉被告是不对的，故原告冯荣林请求判令两被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿损失2400元给原告这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯荣林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第808号
申请执行人：李美英。
被执行人：李传仲。
被执行人：秦建娟。
本院在执行申请人李美英与被执行人李传仲、秦建娟民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）灵民初字第585号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第585号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一五年五月二十八日
书记员 俸碧霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐明，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐明归还透支款68,071.30元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐明利用该卡透支资金累计68,071.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐明催款，但徐明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐明住所地信息，无法向徐明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐明，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐明归还透支款68,071.30元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐明系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐明利用该卡透支资金累计68,071.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐明催款，但徐明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐明住所地信息，无法向徐明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第308号
申请执行人孔凡金。
被执行人曲阜市南池建筑有限公司。
被�行人颜世勤。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2007）曲民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第16号
原告张某某，女，29岁。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告吴某某，男，33岁。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨琴、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2005年经人介绍恋爱，2006年2月27日在洪雅县民政局登记结婚，2006年3月9日生育一子吴某，原被告婚前关系一般，系怀孕后被迫结婚，婚后感情不好，被告经常打原告，很少给原告钱，2011年12月24日被告再次打原告后，原告于27日外出务工至今，被告公开与其她女人同居原告没有意见，请求判决离婚，儿子随原告生活，由原告独立抚育；
被告辩称，原告所诉不是事实，原告外出离家时给自己留了言，外出期间也和被告联系，被告还向原告提供过生活费，被告没有打原告，原告在外出前因在外打牌凌晨都不回来，被告去找到原告只是把手机给她摔了，原告说被告打原告父母是因子女上户口和姓氏问题引发纠纷，被告带儿子走时发生抓扯，夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2003年前后经人介绍相识恋爱，2006年2月17日在洪雅县民政局登记结婚，于2006年3月9日生育儿子吴某。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。婚后在为儿子取名准备办理户口登记过程中原被告双方因姓氏等意见不统一，导致被告与原告父母发生纠纷，后双方在共同生活中又常因为生活琐事发生矛盾，因被告在处理夫妻矛盾中不够冷静，原告认为被告脾气暴躁，遂离家外出务工，被告在家务农及带小孩，原告外出期间，双方偶尔联系，被告也向原告寄过生活费，现原告张某某认为无法与被告一起共同生活，双方夫妻感情破裂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人一致陈述，庭审记录、原告提供的结婚登记表等证据予以证实。
本院认为，原被告恋爱时间较长，恋爱期间关系正常，婚姻基础较好，婚后共同生活中双方也建立起一定的夫妻感情，现在双方产生矛盾的原因主要在于被告与原告在家庭生活中不能相互体谅，缺乏必要沟通，特别是被告遇事不够冷静，对原告缺乏尊重，但只要双方认真检视自己的行为，和平对待并加强沟通，认真搞好经济和家庭生活，双方的夫妻感情是可以和好如初的。原告虽然外出，与被告分开生活时间较长，但不属于“双方因感情不和导致分居满两年”的情形，据此，原告的请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院判决如下：
不准予原告张某某与被告吴某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢佳志
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第16号原告：袁XX，男，1986年10月6日出生，汉族。被告：梁XX，女，1987年6月17日出生，汉族。原告袁XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁XX、被告梁XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁X一诉称：我与被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，未真正建立起夫妻感情，且被告对家庭缺乏责任心，对我与孩子的生活不闻不问。2012年10月份，被告以打工为名离家出走，双方分居至今。要求依法判令与被告离婚，婚生儿子袁XX�被告抚养，我依法支付抚养费。被告梁XX辩称：我不同意离婚，婚后我们感情较好，只是偶尔与原告发生争吵。2012年10月1日我因原告母亲才离家出走，我与原告之间并无矛盾。经审理查明：原、被告经人介绍于2008年农历11月7日举行了结婚仪式，2008年11月24日办理结婚登记手续，2009年农历8月9日生育一儿子，取名袁X一，现随原告生活。双方婚初感情较好，偶尔发生争吵，原、被告双方于2012年10月1日分居至今。双方无共同财产、共同债权。庭审中，原告称2012年10月1日被告无故离家出走，经多次接唤，被告拒不回家。被告则称是同原告母亲发生矛盾才离家出走，不同意离婚，如判决离婚，同意孩子由原告抚养，但不同意支付抚养费，并要求原告归还其母亲3000元借款。原告称已归还被告母亲借款。双方均未提供证据到庭佐证。本案经本院主持调解�双方当事人各持己见，致使本案调解无果。上述为本案全部事实。本院认为：原、被告经人介绍结婚后，不能正确处理夫妻感情，致使双方因家庭琐事从2012年10月1日分居至今已两年有余，被告虽称双方感情并未破裂，但两年多来双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已无存在必要，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，双方已难以和好，应视为夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚请求予以准许。原、被告婚生孩子现随原告生活，不改变孩子生活环境更有利于孩子健康成长，故双方所生孩子由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。抚养费参考2014年山西省农村居民人均纯收入计算，应为8809元／年×25%×12=26427元，一次性支付可酌情减少按23000元支付。被告要求原告偿还其母亲借款，因被告并非借款当事人，本案对此不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：一、准予原告袁XX与被告梁XX离婚；二、原、被告婚生孩子袁书楷由原告抚养，被告一次性支付原告孩子抚养费23000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告袁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张林人民陪审员  韩鹏人民陪审员  陈霞二〇一五年五月二十九日书 记 员  商超
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第97号
申请执行人冉求发，男，1957年2月17日生，汉族，满城县神星镇荆山村村民。
被执行人冉雨，男，1957年6月23日生，满城县神星镇荆山村村民。
被执行人：保定鑫海纺织有限公司
冉求发与冉雨、保定鑫海纺织有限公司提供劳务致害责任纠纷一案，我院作出的（2014）满民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月6日立案执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定鑫海纺织有限公司存款52504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一五年三月三十日
书记员 王振华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初99号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告谢某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王成到庭参加诉讼，被告谢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年未领证同居生活。1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。原、被告同居时，原告年龄尚小，什么也不知道，就这样为被告生下一子。自孩子出生后，原告慢慢发现，被告好吃懒做，不尽家庭义务，双方经常吵嘴、打架，原告周身落下被打的伤痕。2013年5月原告被迫离家外出至今，双方已三年未同居生活。故请求判决依法分割同居期间共同财产。
被告谢某某辩称，原、被告于1992年腊月经人介绍认识，1993年2月同居生活。因原告当时年龄不够，故未办理结婚证。1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。同居期间双方于2010年建三间平房，无共同债权、债务及存款。
经审理查明，原、被告于1992年腊月经人介绍认识，1993年2月同居生活，1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。
另查，2010年原、被告在周至县板房子镇长坪村三组建座北向南三间平房。同居期间无债权、债务及存款。审理中，原告对同居期间所建的三间平房放弃分割。
本院认为，男女之间未经结婚登记的同居关系不受法律保护，但同居期间所创造的财产应当依照一般共有财产的分割原则予以分割。原、被告于2010年所建的三间平房，应认定为同居期间所创造的财产。审理中，原告张某某放弃对该财产的分割，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条,《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间共同财产位于周至县板房子镇（原板房子乡）长坪村三组座北向南三间平房，归被告谢某某所有。
案件受理费100元（原告已经预交），减半收取，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何有涛
二〇一七年二月十五日
书记员 王佳蓉
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0124民初99号原告张某某，女，汉族，农民。委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告谢某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告谢某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王成到庭参加诉讼，被告谢某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1993年未领证同居生活。1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。原、被告同居时，原告年龄尚小，什么也不知道，就这样为被告生下一子。自孩子出生后，原告慢慢发现，被告好吃懒做，不尽家庭义务，双方经常吵嘴、打架，原告周身落下被打的伤痕。2013年5月原告被迫离家外出至今，双方已三年未同居生活。故请求判决依法分割同居期间共同财产。被告谢某某辩称，原、被告于1992年腊月经人介绍认识，1993年2月同居生活。因原告当时年龄不够，故未办理结婚证。1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。同居期间双方于2010年建三间平房，无共同债权、债务及存款。经审理查明，原、被告于1992年腊月经人介绍认识，1993年2月同居生活，1994年3月16日生一男孩谢某甲，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。另查，2010年原、被告在周至县板房子镇长坪村三组建座北向南三间平房。同居期间无债权、债务及存款。审理中，原告对同居期间所建的三间平房放弃分割。本院认为，男女之间未经结婚登记的同居关系不受法律保护，但同居期间所创造的财产应当依照一般共有财产的分割原则予以分割。原、被告于2010年所建的三间平房，应认定为同居期间所创造的财产。审理中，原告张某某放弃对该财产的分割，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条,《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告同居期间共同财产位于周至县板房子镇（原板房子乡）长坪村三组座北向南三间平房，归被告谢某某所有。案件受理费100元（原告已经预交），减半收取，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何有涛二〇一七年二月十五日书记员  王佳蓉
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第22号
上诉人叶福成，男，1979年2月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街十三委**组。
上诉人刘志勇，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市新华街十四委**组。
被上诉人孙吴县利达种业有限责任公司。
法定代表人姜艳，职务董事长。
原审被告李阳，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市城区。
原审第三人任兰奎，男，1971年11月10日出生，汉族，住孙吴县西兴乡山岭村。
原审第三人李长录，男，47岁，住孙吴县卧牛河乡赵地营子村。
上诉人叶福成、刘志勇与被上诉人孙吴县利达种业有限责任公司原审被告李阳原审第三人任兰奎、李长录买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第227-1号民事裁定向本院提出上诉，要求撤销该裁定移送哈尔滨南岗区人民法院或吉林省梅河口市人民法院管辖本案。
本院认为：叶福成虽与孙吴县利达种业有限责任公司签订了《购德美亚2号种子协议》但该协议并没有实际履行，故本案不存在合同履行地。因叶福成与孙吴县利达种业有限责任公司在《购德美亚2号种子协议》中对产生纠纷的管辖法院作出了约定且在约定中只体现了甲方人民法院即孙吴县人民法院这一个约定管辖法院，故孙吴县利达种业有限责任公司依据协议管辖向孙吴县人民法院起诉，孙吴县人民法院依法受理本案并无不妥，一审法院裁定驳回二上诉人的管辖权异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年二月五日
书记员 鲍玉东
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1063号
原告：殷小喜，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：马威，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司执行董事兼总经理。
原告殷小喜与被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（简称鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告殷小喜及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。被告鹏程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小喜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款5500000元，并从2016年6月6日起，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告马威系被告鹏程公司在汝南县开发的“鼎盛华府”小区的实际负责人。2012年，原告承建该小区4号楼工程，工程开始，原告付给被告保证金500000元，被告马威给原告出具收条一份；工程结束后经结算，被告欠原告工程款5000000元。2016年6月6日，被告向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告马威、鹏程公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
汝南县“鼎盛华府”小区系被告鹏程公司开发。2012年，原告承建该小区4号楼工程。工程开始，即2012年5月20日，被告马威收取原告工程质量保证金500000元；工程完工后，双方经结算，被告欠原告工程款5000000元。2016年6月6日，二被告向原告出具欠条，载明：今欠殷喜鼎盛华府4号楼工程款5000000元，工程款在三个月内付清，未付清工程款院内禁止动工。该工程已实际交付被告使用。但上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告不具有相应的施工资质。被告鹏程公司原为被告马威个人投资的有限责任公司（自然人独资）。2014年6月23日，该公司变更为自然人控股的有限责任公司，公司注册股东为被告马威及其妻张稳。2017年3月，被告鹏程公司歇业，被告马威及其妻张稳下落不明。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因原告不具有相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告之间的建设工程施工合同应为无效。但因该工程已完工，并已实际交付使用，故该工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告鹏程公司支付工程款及利息，并退还保证金，理由正当，本院予以支持。被告马威作为被告鹏程公司股东、执行董事兼总经理，故意躲避债权人、逃避责任，致使公司财产、账册、重要文件等不知去向，无法对公司进行清算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，原告要求被告马威对上述欠款承担连带清偿责任，理由合法，本院予以支持。根据上述理由、司法解释，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司支付原告工程款5000000元及利息（自2016年6月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司退还原告工程质量保证金500000元及利息（自2017年4月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费50300元，财产保全费5000元，合计55300元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1063号原告：殷小喜，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：马威，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。法定代表人：马威，该公司执行董事兼总经理。原告殷小喜与被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（简称鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告殷小喜及其委托代理人胡志慧到庭参加了诉讼。被告鹏程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷小喜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款5500000元，并从2016年6月6日起，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告马威系被告鹏程公司在汝南县开发的“鼎盛华府”小区的实际负责人。2012年，原告承建该小区4号楼工程，工程开始，原告付给被告保证金500000元，被告马威给原告出具收条一份；工程结束后经结算，被告欠原告工程款5000000元。2016年6月6日，被告向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告拒不还款。被告马威、鹏程公司未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：汝南县“鼎盛华府”小区系被告鹏程公司开发。2012年，原告承建该小区4号楼工程。工程开始，即2012年5月20日，被告马威收取原告工程质量保证金500000元；工程完工后，双方经结算，被告欠原告工程款5000000元。2016年6月6日，二被告向原告出具欠条，载明：今欠殷喜鼎盛华府4号楼工程款5000000元，工程款在三个月内付清，未付清工程款院内禁止动工。该工程已实际交付被告使用。但上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告不具有相应的施工资质。被告鹏程公司原为被告马威个人投资的有限责任公司（自然人独资）。2014年6月23日，该公司变更为自然人控股的有限责任公司，公司注册股东为被告马威及其妻张稳。2017年3月，被告鹏程公司歇业，被告马威及其妻张稳下落不明。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因原告不具有相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告之间的建设工程施工合同应为无效。但因该工程已完工，并已实际交付使用，故该工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告鹏程公司支付工程款及利息，并退还保证金，理由正当，本院予以支持。被告马威作为被告鹏程公司股东、执行董事兼总经理，故意躲避债权人、逃避责任，致使公司财产、账册、重要文件等不知去向，无法对公司进行清算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，原告要求被告马威对上述欠款承担连带清偿责任，理由合法，本院予以支持。根据上述理由、司法解释，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司支付原告工程款5000000元及利息（自2016年6月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告马威、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司退还原告工程质量保证金500000元及利息（自2017年4月6日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费50300元，财产保全费5000元，合计55300元，由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰人民陪审员  崔得义人民陪审员  司明露二〇一七年七月六日书 记 员  刘晨阳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第977-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙淑萍借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙淑萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙淑萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第48号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人危某胜，男，1972年9月28日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市沿山镇危家窠村**号。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人危某胜犯非法持有枪支罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟、代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人危某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，不具备枪支配置资格的被告人危某胜向他人购买单管猎枪一支用于打猎。2013年10月10日下午，被告人危某胜携带该猎枪驾驶闽H196**面包车同危贤财、彭金仁一起到邵武市沿山镇危家窠村附近打猎。因未发现猎物，危某胜遂将该猎枪存放于车内并离开现场。当日17时许，该猎枪被邵武市公安局查获并扣押。经鉴定，该猎枪系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。当晚被告人危某胜主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。之后被告人危某胜又翻供，但在公安机关移送检察机关审查起诉前又如实供述了自己的罪行。
在本院审理过程中，邵武市司法局向本院出具《调查评估意见》，认为被告人危某胜适宜社区矫正。
上述事实，被告人危某胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、邵武市公安局扣押文件、物品清单、《关于危某胜不具备持枪资格证明》、《调查评估意见》等书证，证人彭某某、危某财、彭某某的证言，被告人危某胜的供述和辩解，南平市公安局《枪支鉴定书》，提取笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某胜不具备枪支配置资格，而违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人危某胜自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人危某胜有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村民委员会没有重大不良影响，依法可以对被告人危某胜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人危某胜犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的单管猎枪一支，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01546号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈天福，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1997年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年9月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1436号起诉书指控被告人陈天福犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人陈天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月9日13时许，被告人陈天福到本市一小区某房间外，趁失主吴某某未关门之机，采用溜门入室的方式，盗走放在客厅椅子上的一个粉红色挎包。被告人陈天福作案得手后，逃至该小区1栋楼下的围墙边时被失主及小区保安人员抓获并扭送公安机关。经公安机关对追回挎包进行清点，内有现金1397元（已发还失主）。
被告人陈天福到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈天福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00903号刑事判决书及刑满释放证明、失主吴某某陈述材料，证人王某某、俞某某、汪某某的证词，到案经过、指认作案现场笔录及照片、提取及清点笔录、发还清单、被告人陈天福供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天福以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人现金1397元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈天福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人陈天福到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈天福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷永舒
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第96号
原告丁淦新，男，1964年出生，汉族。
被告彭达飞，男，1972年出生，汉族。
第三人四会市威整镇西坑村过坑岗村经济合作社。
法定代表人邓国成，合作社主任。
第三人四会市威整镇西坑村民委员会。
法定代表人邓桂希，村委会主任。
原告丁淦新诉被告彭达飞农村土地租赁合同纠纷，第三人四会市威整镇西坑村过坑岗经济合作社（以下简称过坑岗经济合作社）、第三人四会市威整镇西坑村民委员会（以下简称西坑村委会）参加诉讼一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭对本案进行了审理。原告丁淦新、被告彭达飞、第三人过坑岗经济合作社法定代表人邓国成、第三人西坑村委会法定代表人邓桂希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5�1日签订租赁合同，依法将厂房及晒地2200平方米租赁给被告。租赁合同约定，租赁期限10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止；租金计付从2002年5月1日起至2007年4月30日止，每年租金10000元。2007年5月1日起至2012年4月30日止，每年租金11000元；租金于当年缴付。被告租赁了原告的土地后，只交付了两年的租金共计20000元，尚欠租金85000元。由于被告长期拖欠租金，近两年来，原告依法依约向被告追偿，但被告在其开设的衣架厂至今仍在正常生产运作，完全具备给付租金能力的情况下，却以各种借口和理由，故意拖欠租金，拒不履行合同的义务，严重违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向人民法院起诉，要求被告支付尚欠的租金85000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的确于2002年5月1日将本案涉案土�约2200平方米承包给我，租期10年。但在原、被告订立土地租赁合同后不久，即于2003年后，涉案土地经四会市威整镇政府调处，已由第三人西坑村委会归还给第三人过坑岗经济合作社。之后，被告与第三人过坑岗经济合作社签订了涉案土地的租赁合同，后又由于租赁范围进一步扩大，被告与第三人过坑岗经济合作社重新订立了租赁土地的合同书。由此，从2003年开始，被告将包括本案涉案土地在内的土地租金每年向第三人过坑岗经济合作社缴交，没有拖欠任何租金。
第三人西坑村委会述称，涉案土地确属第三人过坑岗经济合作社所有。2003年年初，本村委会在四会市威整镇政府的协调下，已将该涉案土归还给了第三人过坑岗经济合作社。
第三人过坑岗经济合作社述称，本案涉案土地属本村集体所有。在以前，由于涉案土地路途较远，本村集体将涉案土地在内的部分�地以代耕的方式给予第三人西村委会使用了一段时间，但遂后于2003年本村已予收回。
经审理查明，本案涉案土地位于四会市威整镇西坑村委会过坑岗村土名叫“大岭脚”的地方，属现第三人过坑岗经济合作社所有。1992年，第三人西坑村委会的前身为发展种植业，以代交农业税的方式使用了第三人过坑岗经济合作社约49.20亩土地。2001年6月，第三人西坑村委会与原告签订了一份简单的《协议书》，将代耕第三人过坑岗经济合作社的部分土地约4亩以每年800元的租金价格租赁给原告。2002年5月1日，原告将从第三人西坑村委会处承租得来的土地中约2200平方米转租给本案被告使用，双方并订立了书面的土地租赁《合同》。《合同》主要约定：一、租赁期限10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止；二、从2002年5月1日起至2007年4月30日止，每年租金10000元。从2007年5月1日起至2012年4月30日止，每年租金11000元；三、租金于当年缴交，如承租方不按时缴交租金，出租方可中断合同。被告从原告手中承租了上述涉案土地后，向原告交付了两年的土地租金共计20000元。2003年年初，由于第三人过坑岗经济合作社认为涉案土地属其经济合作社所有，向第三人西坑村委会提出收回的要求。后经四会市威整镇政府协调，第三人西坑村委会将涉案土地交回给第三人过坑岗经济合作社。2003年以后，被告与第三人过坑岗经济合作社签订了涉案土地的租赁合同，并于当年开始向第三人过坑岗经济合作社缴付租金。2007年，由于被告租赁的土地范围进一步扩大，被告与第三人过坑岗经济合作社重新订立了一份租赁土地面积约4000平方米的土地租赁《合同书》。《合同书》重新约定了承包期限、土地租赁价格及租金交付期限。因原、被告对租金的缴交及承租土地�权属问题存在意见分歧、产生争议，原告遂于2014年4月3向本院提起诉讼，要求被告按《合同》的约定支付从2004年5月1日起至2012年4月30日止的土地租金85000元。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《合同》、四集建（94）号字第040200001号《集体土地使用权证》及地籍图、《协议书》，被告提供的《合同书》、《证明》，第三人过坑岗经济合作社提供的《证明》、罗金荣的《情况说明》以及各方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷，首先要解决的是2001年6月9日原告与第三人西坑村委会签订的《协议书》是否具有法律效力的问题。根据1998年11月4日颁布，2010年10月28日生效的《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的事项，如土地承包方案，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等事项，需经村民会议讨论决定�可办理。故此，第三人西坑村委会在处理代耕的权属第三人过坑岗经济合作社的土地出租问题时，没有经过民主议事程序，也没有征得第三人过坑岗经济合作社同意的情况下，将本案涉案土地出租给原告，行为不但损害了第三人过坑岗经济合作社的切身利益，也违反了法律的强制性规定，依法属无效的民事行为。为此，原告与第三人西坑村委会签订的《协议书》，不受法律保护。此外，经庭审查明，没有证据证明原告有向第三人西坑村委会缴交土地租金的事实。
其次，第三人西坑村委会以代缴农业税的代耕方式使用权属第三人过坑岗经济合作社的土地，其实质为土地承包合同，其支付租金的方式其实为代缴农业税而已。在第三人西坑村委会代耕涉案土地的过程中，两第三人并未约定代耕期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定，第三人过坑岗经济合同作社于2003年向第三人西坑村委会要求收回代耕的涉案土地，理据充分。
综上，在原告与第三人西坑村委会订立的《协议书》无效、第三人过坑岗经济合作社又已收回第三人西坑村委会代耕的涉案土地，并重新发包给被告的情况下，第三人过坑岗经济合作社有权向被告收取土地租金，被告依照其与第三人过坑岗经济合作社订立的《合同书》交付土地租金，合理合法，行为并无违法之处。现原告起诉要求被告支付租金，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第二百三十二条以及《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（四）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告丁淦新的诉讼请求。
本案诉讼费1925元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 卢经和
审判员 植志忠
审判员 马昌盛
二〇一四年六月十六日
书记员 陈阳明
四川省乐山市市中区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1414号
原告：刘仁海，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原�刘仁海诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告刘仁海于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘仁海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁海撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告刘仁海负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈西
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第923号
罪犯付亮亮，男，现年33岁，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月13日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第370号刑事附带民事判决书，确认罪犯付亮亮犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2012年5月24日起至2024年11月23日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯付亮亮在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯付亮亮入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付亮亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付亮亮准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁