四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终850号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16层。统一社会信用代码：91510104556423666T。
负责人：胡飚，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，1978年12月10日出生，住四川省成都市锦江区，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘大菊，女，1970年12月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。执业证号：15110200310606898。
被上诉人（原审被告）：李家明，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：四川通宇物流有限公司，住所地四川省内江市市中区南环路西二巷9号。组织机构代码：77748315-2
法定代表人：陈铁军，董事长。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财险四川分公司）因与被上诉人刘大菊、李家明、四川通宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财险四川分公司的委托诉讼代理人李冬梅，被上诉人刘大菊及其委托诉讼代理人徐浩洋到庭参加诉讼。被上诉人李家明、四川通宇物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎和财险四川分公司上诉请求：1.依法撤销原判、改判刘大菊的护理费损失为1,800元、误工费损失为7,200元、交通费为300元；2.本案一、二审诉讼费由刘大菊、李家明、四川通宇物流有限公司承担。事实和理由：1.本案中刘大菊伤势较轻，在住院期间亦无如手术等特殊治疗，其受伤部位伤情对其出院后日常生活并无多大影响，且依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.3“肱骨骨折”之a）“非手术治疗：护理30—60日”之规定，刘大菊的护理费因按60元/天不超过30天计算为宜，若不同意则申请对刘大菊护理时间进行司法鉴定；2.依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-20114）第10.2.3“肱骨骨折”之a）“非手术治疗：误工60—180日”结合《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T52-2004）10.2“肱骨骨折90日”之规定，原审法院认定时间已超过该规定时间，且原审法院在判决时应当依法审核相关资料的真实性及合理性，内江市第二人民医院出具关于刘大菊的出院证明的出院医嘱及建议并无需要休息的建议，故刘大菊的误工时间计算不超过90天为宜，若不同意则申请对刘大菊误工时间进行司法鉴定；3.刘大菊提供的票据及一张白条收据共计仅几百元，且票据并不满足最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原审法院酌定交通费1,800元过高，应以300元左右为宜。
刘大菊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，鼎和财险四川分公司的鉴定申请应当在一审中提出，其未提出是对自身权利的放弃。
李家明未作答辩。
四川通宇物流有限公司未作答辩。
刘大菊向一审法院起诉请求：请求判令李家明、四川通宇物流有限公司、鼎和财险四川分公司赔偿各项费用135,756.11元（包括医疗费852.86元、护理费18,360元、误工费47,600元、伙食补助费2,295元、伤残赔偿金52,410元、被扶养人父亲刘述用、母亲李长玉生活费6,938.25元、精神损害抚慰金3,000元、交通费3,000元、鉴定费1,300元）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月11日21时，四川通宇物流有限公司员工李家明驾驶其所有的福田牌重型普通货车由汉安大道方向往新坝大桥方向行驶，行至汉安大道（321国道至新坝大桥）1KM+200M处与罗建国驾驶的本人所属的二轮摩托车相撞，造成刘大菊及罗建国受伤，车辆受损的交通事故。刘大菊伤后在内江市第二人民医院住院治疗共153天好转出院。交通事故认定书认定：李家明承担事故的全部责任，罗建国不承担事故责任。另查明：1.四川通宇物流有限公司所属福田牌重型普通货车在鼎和财险四川分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并不计免赔。事故发生在保险期限内。2.刘大菊在住院期间产生并由其垫付门诊费607.86元；住院153天中有部分外出。3.刘大菊从2013年9月起租住于内江市市中区民族路文庙社区6幢29号，并在内江市蓝色海岸酒店有限公司工作，月工资为3400.00元（未提供工资表）。
一审法院认为：刘大菊因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。本次事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定：驾驶人李家明承担事故的全部责任，罗建国不承担事故责任。双方当事人无异议，且内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，应当予以采信。李家明系被告四川通宇物流有限公司员工，发生本次事故系职务行为，本次事故的赔偿应当由被告四川通宇物流有限公司承担。鼎和财险四川分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。刘大菊虽为农村居民，但其长期居住在城镇，并在城镇务工，因此其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。刘大菊住院153天过长，根据刘大菊住院病历记载的情况，酌情支持120天。护理费按每天90元计算。刘大菊主张误工费按3,400元计算，因其只提供了单位的证明，没有工资表等其它证据予以证实，不应支持，可按住宿、餐饮业33,349元每年计算。误工时间计算至评残的前一日，共计13个月零23天。刘大菊在本案中的损失费用为：1.医疗费：607.86元（刘大菊垫付）；2.住院伙食补助费：15元/天*120天=1,800.00元；3.护理费：90元/天*120天=10,800元；4.误工费：39,066.79元（33,349.00元÷12个月*13个月+33,349.00元÷12个月÷21.75*23天）；5.伤残赔偿金我52,410.00元（26,205元*20年*10%）；6.被扶养人刘述用、李长玉生活费6,938.25元；7.精神损害抚慰金3,000元；8.交通费酌情支持1,800元；9.鉴定费1,300元。以上合计117,722.9元。此款由鼎和财险四川分公司在交强险中赔偿101,807.86元（因此次交通事故致两人受伤，另一伤者罗建国在交强险中的医疗费已赔偿908元，在伤残赔偿项下已赔偿10,600元），在商业三者责任险中赔偿14,615.04元。由四川通宇物流有限公司赔偿刘大菊垫付的鉴定费1,300元。
一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿刘大菊各项损失费用116,422.9元；二、由四川通宇物流有限公司于本判决书生效之日起十五内赔偿刘大菊鉴定费1,300元；三、驳回刘大菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,575元，由四川通宇物流有限公司承担（此款刘大菊已交纳，四川通宇物流有限公司在支付上列款项时一并支付刘大菊）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，2016年10月8日鼎和财险四川分公司向本院书面申请对刘大菊的误工期限、护理期限进行司法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决对刘大菊的交通费、误工费、护理费计算是否正确。原审法院对刘大菊诉请的交通费3,000元并未全部支持，而是考虑刘大菊的伤情及确需他人护理及照顾，并结合其住院时间等因素，按照日常经验法则酌定为1,800元并无不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，结合刘大菊工作所属行业，原审法院对刘大菊的误工损失按照住宿、餐饮业职工平均工资标准计算至定残日前一天并无不当。刘大菊因伤住院153天，原审法院结合刘大菊的伤情及住院病历，酌情支持刘大菊的护理时间为120天并按照90元/天计算护理费并无不当。针对鼎和财险四川分公司认为应当按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.3条肱骨骨折[S42.2、S42.3、S42.4].a)“非手术治疗：误工60-90日，护理30-60日，营养60-90日”计算刘大菊的误工期和护理期的主张，首先该评定规范附录A.2条规定“本标准中的‘误工期、护理期、营养期’是指各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、询证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定，不可机械照搬”，其次刘大菊因本次交通事故受伤致“右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱性骨折、右眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织损伤”并非为或仅是“肱骨骨折”，可见鼎和财险四川分公司的该项主张缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，鼎和财险四川分公司在一审中辩称刘大菊的请求过高，但未申请对刘大菊误工期、护理期进行鉴定，其在二审中对此申请鉴定没有法律根据。
综上所述，鼎和财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 波
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 凯