wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第544号
原告：三门县农村信用合作联社高枧信用社。
负责人：杨斌。
委托代理人：叶军。
被告：郑有昌。
被告：郑金富。
原告三门县农村信用合作联社高枧信用社与被告郑有昌、郑金富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告三门县农村信用合作联社高枧信用社的委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告郑有昌、郑金富经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告三门县农村信用合作联社高枧信用社起诉称：2012年1月9日，被告郑有昌经被告郑金富担保，向原告三门县农村信用合作联社高枧信用社借款人民币30000元，用途为经营费用，双方在保证借款合同中约定，借款利息按照借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%计算，借款期限从2012年1月9日起至2014年1月1日止，逾期还款加收30%的罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告郑有昌仅支付利息至2013年12月20日，其余借款本息经原告多次催讨，被告郑有昌一直没有归还借款，被告郑金富也未履行保证责任。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告郑有昌归还借款本金人民币30000元及利息，正常利息按照月利率9.99375‰，逾期利息按照月利率12.991875‰计算。2、判令被告郑金富对上述借款本息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告三门县农村信用合作联社高枧信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书及个人保证借款合同复印件各一份，拟证明被告郑有昌向原告借款及被告郑金富担保、就借款金额、期限、保证方式、违约责任等约定的事实。
证据二、借款借据复印件一份，拟证明2012年1月9日，原告向被告发放借款30000元的事实。
证据三、浙江省农村合作金融机构还贷（息）回单八份，拟证明被告仅支付给原告2013年12月20日的利息。
被告郑有昌、郑金富未作答辩，也没有提供证据。
因被告郑有昌、郑金富无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，证据（一）、（二）（三）经与原件核对无异，且能相互印证，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年1月9日，被告郑有昌因缺乏资金向原告三门县农村信用合作联社高枧信用社申请贷款人民币30000元，并由被告郑金富为该笔借款提供担保，并与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限为2012年1月9日至2014年1月1日，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，还款方式为按季付息，逾期还款按照约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向郑有昌发放贷款人民币30000元。被告借款后，仅支付利息到2013年12月20日，后经原告催讨，被告郑有昌至今未归还本金及之后的利息，被告郑金富也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告郑有昌至今未归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率9.99375‰计算利息及按合同约定利率上浮30%计算逾期利息，系原、被告在合同中自愿约定，本院予以支持。被告郑金富作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故被告郑金富亦负偿还义务，故对原告要求被告郑金富承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告郑金富在承担保证责任后，有权向被告郑有昌进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑有昌归还原告三门县农村信用合作联社高枧信用社借款人民币30000元及利息、逾期利息，利息自2013年12月21日起按月利率9.99375‰计算到2014年1月1日止；逾期利息以借款本金30000元为基数自2014年1月2日起按月利率9.99375‰加收30%计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告郑金富对上述款项承担连带清偿责任，被告郑金富在承担保证责任后，有权向被告郑有昌进行追偿。
若被告郑有昌、郑金富未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费360元，合计人民币950元，由被告郑有昌、郑金富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年九月十日
代书 记员 吴琼琼
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执恢86号
申请执行人:陈昌胜，男，1971年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人苏鸿君（原告母亲），住址。
被执行人:司建勋，男，1962年5月26日出生，汉族，住西青区。
本院在执行陈昌胜与司建勋借款合同纠纷一案，执行中申请执行人陈昌胜提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第725号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴丽英，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴丽英计划生育行政非诉一案中，申请人要求被执行人缴交社会抚养费人民币64668元及滞纳金。现申请人表示被执行人吴丽英暂无可供执行的财产，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第461号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 苏亚东
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初字第22号
原告王某，
被告胡某，农民。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年一月五日
书 记 员 郝飞超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第452号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谢立军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谢立军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人谢立军非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1234号
原告：魏淑杰，女，1969年10月15日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：郭立国，男，1984年4月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，现下落不明。
被告：郑健，男，1984年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，现下落不明。
被告：刘鑫刚，男，1988年6月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：于柏林，男，1974年6月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告魏淑杰与被告郭立国、董晓丰、郑健、刘鑫刚、李俊超、于柏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑杰到庭参加了诉讼，被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，申请撤回对董晓丰、李俊超的起诉，要求四被告偿还借款本金100,000.00元。事实与理由：2015年1月5日，6被告种地为由向原告借款160,000.00元，并出具借据一份，三个月还款，还款日期已到，经原告多次索要，被告仍未还款。故原告起诉至富裕县人民法院，请求法院依法判决。
被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林未出庭答辩。
原告魏淑杰为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2015年1月15日出具的欠条原件一份及四被告身份证复印件四张，证明被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林欠原告魏淑杰10万元，没约定利息，借款时间是2015年1月15日，约定还款日期为2015年4月15日。借据上写的是16万元，李俊超已经还了6万元，故还剩下10万元。
被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。
2.富裕县富路镇得胜村出具的介绍信两份，证明被告郭立国、郑健在外地打工，不在本村居住，现下落不明。
被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以采信。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年1月5日，董晓丰、李俊超和被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林在原告宏运中介店里以种地为由一起向原告借了16万元钱，原告当时在宏运中介店里将钱交给郭立国了，董晓丰、李俊超和被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林六个人一起签的字，六个人都是借款人。当时没约定利息，约定了还款日期。被告郭立国、郑健下落不明。另外，李俊超已经偿还了6万元钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，借款人郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林应当对全部债务承担给付责任，故对原告要求四被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏淑杰借款人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，财产保全费1,320.00元，由被告郭立国、郑健、刘鑫刚、于柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 杨 民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵梓汛
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终71号
上诉人（原审原告）镇江市华晨传动机械有限公司。住所地：镇江市镇宝路五凤口村。
法定代表人周公民，该公司董事长。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，局长。
委托代理人戚扬，该局干部。
被上诉人（原审第三人）赵金林，男，汉族，1971年5月生，，住镇江市。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人镇江市华晨传动机械有限公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、赵金林工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润行初字第00076号行政判决，于2017年2月28日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理，上诉人华晨公司的委托代理人李春荣，被上诉人市社保局出庭负责人杨怀庆、委托代理人戚扬，被上诉人赵金林委托代理人任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日8时05分许，杨坤驾驶苏Ｌ×××××轿车在管塘桥维新汽修厂路口（施工路段）转弯过程中撞击因道路施工借道行驶直行的由赵金林驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车，致赵金林受伤。该事故经认定杨坤负全部责任、赵金林无责任。同日赵金林经江苏大学附属医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节半脱位。2014年12月23日，赵金林向被告提出工伤认定申请，2015年2月10日，被告作出镇工伤认字（2015）第0198号认定工伤决定书，认定华晨公司职工赵金林在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。原告华晨公司不服，诉至法院，诉称：赵金林并非是上班途中发生的交通事故，其在交通事故中也应当负主要责任，且原告未收到认定工伤决定书。请求依法撤销被告作出的镇工伤认字（2015）第0198号认定工伤决定书。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市社保局是镇江市人民政府的社会保险行政部门，其受理第三人赵金林的工伤认定申请，并对此作出认定工伤决定书是其履行法定职责的行政行为。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，“职工有下列情形的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中，相关证据表明第三人符合上述情形，被告作出镇工伤认字（2015）第0198号认定工伤决定书于法有据。原告诉称无事实依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告华晨公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
华晨公司不服原审判决，提起上诉称：1、市社保局没有向该公司送达认定工伤决定书，该公司是在收到仲裁材料后才知道的；2、关于赵金林是否在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局没有调查，也未提供任何证据，就认定工伤是事实认定错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市社保局答辩称：工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵金林答辩称：工伤认定决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审审查，各方对原审查明的事实无异议。华晨公司认为赵金林是逆向行驶，应承担事故同等责任，赵金林不是在上班途中发生的事故，当日华晨公司已经放假，工伤认定期间华晨公司没有接到市社保局发出的任何书面文书。
本院复核全案证据认为，关于赵金林的交通事故责任、赵金林是否是在上班途中发生交通事故、华晨公司是否收到市社保局工伤认定相关文书等问题，经查，原审期间，市社保局提供了交警支队交通事故认定书、向华晨公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书和认定工伤决定书的相关证据，华晨公司不能提出反证予以推翻，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，华晨公司职工赵金林在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述情形，市社保局作出镇工伤认字（2015）第0198号认定工伤决定于法有据。上诉人华晨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人镇江市华晨传动机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 纪 敏
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第388号
罪犯马武奎，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2009年6月25日作出（2009）黔铁刑初字第63号刑事判决，认定马武奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月1日起至2024年2月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日，罪犯马武奎获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出马武奎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马武奎减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯马武奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马武奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯马武奎减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月1日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第97号
原告胡昭明，男，1985年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告胡斌，男，1981年出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县（未到庭）。
原告胡昭明诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭凌云公开开庭进行了审理。原告胡昭明到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡斌因购房资金周转困难，2012年5月17日向原告借款6，000元，未约定利息，但口头约定还款期限为一个月。借款至今，被告以各种理由搪塞不还。请求法院判令被告偿还借款人民币6，000元及承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款人民币6，000元的事实。
被告胡斌没有出庭参加诉讼及向本院提供答辩状与证据。
本院对原告提供《借条》的真实性进行了审查，该证据能客观反映被告借款的时间、数额，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告系熟人关系，被告因购房资金周转困难，于2012年5月17日向原告借款人民币6，000元，由被告向原告出具了《借条》，但未约定借款利息及还款期限。被告借款后，以各种理由搪塞不还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告胡斌借原告胡昭明人民币6，000元，有被告亲笔书写的《借条》为证，该证据足以确认被告胡斌借原告胡昭明款项的事实成立。被告借款后，没有履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成了违约，被告应向原告履行还款义务。因此，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌尚欠原告胡昭明本金人民币6，000元，由被告于本判决生效后一个月内一次性偿还给原告；
如被告胡斌未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告胡昭明自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭凌云
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖代春
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第830号
原告董淑意，居民。
被告董加栋，居民。
原告董淑意与被告董加栋健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，本案在审理过程中，原告董淑意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董淑意承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3395号
罪犯刘刚，男，1977年10月27日出生，汉族，四川省中江县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙泉刑初字第344号刑事判决书，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金3000元。刑期自2010年12月9日起至2014年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罪犯刘刚被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5627号
原告陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林根煌，男，1968年6月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年10月9日立案受理了原告陈荣鑫诉被告林根煌民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣鑫到庭参加诉讼，被告林根煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告向原告借款人民币20000元，约定月利率按3%计算，被告并出具一张借条给原告收执。本金及利息经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林根煌偿还原告陈荣鑫借款人民币20000元及利息（利息自2011年9月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林根煌未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林根煌于2011年9月16日向原告陈荣鑫借款人民币20000元并出具给原告借条1张的事实。双方约定月利息3%，未约定借款期限。
被告林根煌未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林根煌在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林根煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林根煌应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣鑫借款人民币20000元及利息（利息自2011年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十一月三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第39号
原告：王国林。
委托代理人：徐宝法。
被告：潘和祥。
被告：徐建君。
委托代理人：潘和祥，系徐建君丈夫。
原告王国林与被告潘和祥、徐建君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，原被告申请庭外和解二个半月，案件于2015年6月10日、7月2日二次公开开庭进行了审理。原告王国林（参加第二次庭审）及其委托代理人徐宝法，被告潘和祥（又系被告徐建君的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林起诉称：被告因其经营、生活之需向原告借款人民币380,000元，并出具《借条》一份，该借条载明：第一年还60,000元；以后每年还80,000元。被告未履行第一年、第二年还款承诺，有失诚信。现原告为维护自身合法权益，依法起诉请求判令：1、二被告共同归还借款140,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘和祥与被告徐建君共同答辩称：所为借款合同是有严格的对象性和规范性的，只涉及借款人和出借人，与被告徐建君无关。所谓借款是不存在的，被告潘和祥是在被迫、殴打和黑社会参与的前提下所写下的所谓《借条》，借款事实不存在，出具《借条》当天原告与被告潘和祥之间发生了严重的冲突，并由北海派出所出警处理，在派出所出来后被告潘和祥又被原告堵截，在被迫的情况下出具了《借条》。
本院经审理查明：原告王国林与被告潘和祥相识多年，被告潘和祥曾向原告王国林借款380,000元，2012年5月14日，原告王国林找到被告潘和祥，由被告潘和祥在绍兴市越城区北海派出所门卫室内向原告出具《借条》一份，借条载明“借到王国林人民币叁拾捌万元，约定分五年还清，第一年还陆万元，以后每年还捌万元，直至还清，每年所还款必须每年年底前还清，所借款项不计息，也不得提前催还。”借期到期后，被告潘和祥未归还借款，酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告潘和祥向原告王国林借款人民币38万元的事实由原告提供的《借条》及原、被告的陈述等证据所证实，故原告要求被告潘和祥归还到期借款的理由正当，依法有据，本院予以支持。被告潘和祥辩称《借条》系在被胁迫的情况下书写，借款并未实际发生，但未能提供任何证据加以证明，且根据双方陈述，《借条》系在公安机关内书写，其受胁迫的抗辩显然无法成立。原告要求被告徐建君承担共同还款的责任，但未能提供足够的证据证明本案所涉款项系家庭共同生活、经营所需，对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潘和祥应归还给原告王国林借款人民币140,000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告潘和祥负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3,100（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱陈燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00055号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王海兵，无业。因犯盗窃罪，2006年7月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，2012年4月26日被本院判处有期徒刑二年零六个月。2014年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王海兵犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛、杨帆出庭支持公诉，被告人王海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日21时许，被告人王海兵窜至襄阳市襄城区檀溪路轴承家属区，将被害人周某停放在襄轴家属区15-2街坊楼梯口的一辆银灰色豪爵牌两轮踏板摩托车（经鉴定价值2500元）盗走，并将该车销赃得款100元。
2014年10月14日23时许，被告人王海兵又窜至襄阳市襄城区檀溪路轴承家属区，将被害人陈某停放在襄轴家属区11-8街坊楼梯口的一辆红色建设雅马哈两轮摩托车（经鉴定价值2280元）盗走。
2014年10月17日7时许，民警在设卡盘查时发现王海兵驾驶的两轮摩托车无任何手续，经盘问，王海兵如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。该摩托车被民警扣押并发还被害人陈某。
公诉机关认为王海兵盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的到案情况说明、办案说明、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案材料等书证，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2014）341号关于摩托车价格的鉴证结论书，被害人周某、陈某的陈述，指认现场笔录，被告人王海兵的供述与辩解等证据证实。
被告人王海兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人王海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海兵在刑满释放不满一年又再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海兵在接受公安机关盘查时如实供述其盗窃罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可对被告人王海兵从轻处罚。公诉机关认定被告人王海兵系累犯，有自首情节的观点，本院予以支持。根据被告人王海兵的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王海兵的刑期自2014年10月17日起至2015年8月16日。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 李明杰
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1181号
原告：李镇江，男，1988年7月15日出生，汉族。
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：李文杰，男，1966年2月12日出生，汉族。
被告：朱传法，男，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人：杜力，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李镇江诉被告李文杰、朱传法确认合同无效纠纷一案中，原告已于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李镇江撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李镇江负担。
审判员 王楠
二〇一六年十月十一日
书记员 王娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35024号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄寿听,男，1973年12月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄寿听信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄寿听系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,847.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,847.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35024号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄寿听,男，1973年12月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄寿听信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄寿听系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,847.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,847.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14057号
原告吴旺，男，1958年10月8日出生。
被告吴占林，男，1951年11月22日出生。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告吴旺与被告吴占林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴旺、被告吴占林及其委托代理人古彦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴旺诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方因厕所改造时发生纠纷，被告紧贴原告房屋磉石往下挖化粪池，之后被告又在厕所上面盖上铁板和铁皮瓦。原告西房山以南是两家滴水形成的一个胡同，北头被告垒堵，南头其南院墙东头直接顶在原告的后檐墙上，使原告无法排�和查看灾情。为维护原告的合法权益，故起诉要求：被告将紧贴在原告房屋磉石下的化粪池及上面盖的铁皮瓦移出原告三十厘米滴水以外，保障原告的房屋不受危害；被告自行拆除其北房东房山东侧的卡子墙及南院墙最东头滴水以内的墙段，保障流水畅通；本案诉讼费由被告负担。
被告吴占林辩称：化粪池是2011年村内统一改造厕所时统一建造，建化粪池的时候也是经过原告同意的。另外原告要求被告拆除的墙体对原告没有任何妨害，也没有占原告的宅基地。现原告房屋的地势比被告高，如果出现存水问题也会泡被告的房屋而不是原告的房屋。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。经本院现场勘验，原、被告北房后檐墙之间有0.62米宽卡子墙。被告南院墙东端与原告洗澡间后檐墙相接。被告南院墙南侧有厕所�厕所内化粪池东西长1米，南北宽2米。化粪池最东端距离原告洗澡间后檐墙西磉石外沿处0.2米。双方认可该厕所为2011年村内统一改造厕所时所建。原、被告两家北房后檐墙之间就存在被告所建卡子墙，在原告翻建房屋时由原告拆除后重新垒建为现存卡子墙。双方亦认可被告现存南侧院墙为1988年被告翻建房屋时翻建。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告自行将其化粪池移至距离原告洗澡间后檐墙西磉石外沿以西0.30米外；被告自行拆除原、被告北房之间的卡子墙；被告将其南院墙自东向西拆除0.30米。被告对原告的主张予以否认，其主张2011年建化粪池是经过原告许可的，且卡子墙和南院墙对原告没有妨害。原告对于曾允许被告建化粪池予以否认，但认可在建化粪池当天，原告确在现场提出异议，且经过村委会人员现场调解未果。经本院至顺义区杨镇地区沙子营村委会进行调查，当时的调解人向本院陈述为：在吴占林家建厕所时，原、被告均在现场，一开始被告想将化粪池紧贴原告西墙建造，原告不同意，并阻拦被告施工。后被告找到村委会，经村委会调解，吴占林将化粪池的位置向西挪了20厘米，挪完之后原告就不阻拦施工了，被告也就将现存的厕所及化粪池建造完成。原告认可现在化粪池对其房屋无影响，但担心会影响其房屋安全。对于原告所要求拆除的墙体，原告认可对流水并无影响，但认为不方便其进入两家之间的滴水范围查看自己房屋情况。庭审中，双方认可原告所要求被告移除的铁皮瓦已经由被告移除完毕，原告当庭放弃了要求被告将铁皮瓦移除的诉讼请求。
上述事实，有本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：相邻关系�应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经本院调查得知，2011年村内统一改造厕所时，原、被告双方确对被告所建化粪池位置提出争议，但经当时村委会调解，原告对被告现所建化粪池位置未予以反对，且原告亦并无证据证明现化粪池对原告房屋安全造成妨害，故对于原告要求被告将化粪池移走的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告拆除卡子墙及南侧部分墙体的诉讼请求，因两段墙体本身既已存在较长时间，且双方认可对流水并无影响，如原告确需查看其西侧房屋安全情况，被告应给予必要方便，但原告以此为由要求被告拆除上述墙体的诉讼请求没有事实依据，本院不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴旺的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一三年十二月十七日
书记员 李文霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第126号
原告林某某。
被告李某某。
原告林某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因离婚纠纷，于2010年7月20日经法院主持调解，自愿达成协议，法院以（2010）霞法民一初字第370号民事调解书予以确认。调解书第三条规定将位于湛江市霞山区某路某幢某房房屋归原告林某某所有，但由于原告疏于对该房屋产权证书的保管，被告私自拿走该房地产权证，虽经沟通，但至今被告李某某拒不将该房地产权证交给原告林某某，遂请求判令被告李某某协助原告林某某办理该房地产权证的过户手续，并承担本案诉讼费。
被告李某某既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告因离婚纠纷，经本院主持调解，达成调解协议，本院于2010年7月20日以（2010）霞法民一初字第370号民事调解书予以确认，离婚协议第三条约定将位于湛江市霞山区某路某幢某房房屋归原告林某某所有，林某某支付2万元房屋补偿款给被告李某某。原、被告离婚后，被告李某某拒不将该房地产权证书交出，原告遂于2014年3月11日起诉至法院，请求判令被告李某某协助原告林某某办理该房地产权证的过户手续。
庭审中，原告向本庭提交了以下证据：1.（2010）霞法民一初字第370号民事调解书；2.本院裁判文书发生法律效力通知书；3.原告林某某身份证及户口簿复印件；4.粤房地证字第xxxxx**号《房地产权证》及粤房地共证字第xxxxx**号《房地产共有（用）权证》复印件。原告称，该房产证登记了原、被告双方的名字，房管局要求两人一起才能办理新证，调解书约定的2万元补偿款已给被告。因被告未到庭，无法质证。
本院认为，原、被告因离婚纠纷，经本院主持调解，自愿达成离婚协议，并对夫妻共有的房产进行了约定，本院以民事调解书予以确认。民事调解书属于生效法律文书，双方应自觉履行各自承担的义务。离婚协议约定了涉案房产归原告，但没有明确被告应协助原告办理房地产权证过户手续的时间。该调解书生效后，被告未协助原告办理房地产权证的过户手续，使原告至今未办理房地产权证的过户手续。原告也超过两年都未向法院申请强制执行。因此，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款、四十八条的规定，判决如下：
限被告李某某于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告林某某办理湛江市霞山区某路某号某幢某门某房房屋的房地产权证过户手续，办理房地产权证的各种费用由原告负担。
本案受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
代理审判员 张 荣
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5455号
原告周银辉。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告上海喆畋农业科技有限公司。
法定代表人陈丽晔。
委托代理人黄颖，上海海若律师事务所律师。
原告周银辉与被告上海喆畋农业科技有限公司（以下简称喆畋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员黄蓉独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周银辉及其委托代理人张贤能、被告喆畋公司之委托代理人李娟到庭参加诉讼。2014年11月17日依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告周银辉及其委托代理人张贤能，被告喆畋公司的委托代理人黄颖到庭参加诉讼。被告于2014年12月8日撤销对李娟的委托。本案现已审理终结。
原告周银辉诉称，原告于2013年5月6日进入上海泽畋农业科技有限公司担任驾驶兼销售工作，工作地点为上海市崇明县竖新镇前卫村教育基地二楼。自2013年6月起，根据公司安排，原告担任销售总监，以被告喆畋公司的名义开展工作，工作地点不变。期间，双方未签订劳动合同。2013年8月15日，原告与同事陈某、杨某乘坐杨某驾驶的小型普通客车下班途中发生交通事故。现原告诉至法院要求确认原告与被告自2013年8月9日至同年12月31日期间存在劳动关系。
原告周银辉向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
2、被告档案机读材料一份，据以证明被告的成立时间是2013年6月5日。
3、原告驾驶证一份，据以证明原告在被告处是担任驾驶员及销售工作。
4、收入证明一份，据以证明原告在2013年9月15日之前已经在被告处工作，并可推出原告在发生交通事故前已经在被告处工作。
5、名片两份，据以证明原告系被告的市场部总监。
6、借款单一份，据以证明原告因工作原因于2013年8月9日向被告借支人民币（以下币种均为人民币）4000元，说明双方存在劳动关系。
7、交通事故认定书一份，据以证明原告在发生交通事故时，与被告的另两名员工同乘一车，且事故发生在下班途中，由此可推断出原告在被告处工作的事实。
8、出院小结两份、出院病假证明一份，据以证明原告于2013年8月15日至同年8月31日期间因交通事故两次住院治疗，且出院后还需休养较长时间，仲裁委裁决原、被告存在劳动关系的时间与事实不符。
9、通讯录一份，据以证明原告系被告员工。
10、短信记录、QQ聊天记录、电子邮件，据以证明原告与被告自2013年7月之前就存在劳动关系。
被告喆畋公司辩称，原告与被告公司的原副总经理薛某系朋友关系，故薛某出具收入证明用以说明原告的收入情况，但双方不存在劳动关系，故请求驳回原告诉请。
被告喆畋公司向本院提供如下证据：
1、薛某出具的说明一份，据以证明原告持有的收入证明系薛某出于帮忙而开具的。
2、2013年7月至同年12月工资表各一份，据以证明原告不是被告员工。
原告对被告提供的证据一认为薛某系被告公司管理人员，不可能随意出具收入证明；对证据二的真实性不予认可。被告对原告提供的证据一认为仲裁裁决主要依据系收入证明，但被告对该收入证明有异议；对证据二的真实性无异议；对证据三真实性无异议，对证明内容有异议；对证据四认为公章是被告公司的，是薛某代表公司盖章的，但对原告据此推断其为被告员工不予认可；对证据五中的周银辉名片的真实性有异议，对薛某名片的真实性无异议。对证据六认可薛某及杨某签名的真实性，但该借款单不是被告的，也不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据七认为不能直接证明原告与同车的两人系同事关系；对证据八的真实性无异议；对证据九认为除了原告，其他均系被告员工；对证据十的真实性均不认可。
本院对原、被告对真实性无异议的证据确认对本案具有证明力。
经审理查明，原告周银辉系被告单位员工，其于2013年8月9日向被告借支4000元，用于采购礼盒菜，原告、被告副总经理薛某及出纳杨某在借款单上签字。2013年8月15日16时，原告周银辉与同事陈某、杨某乘坐案外人杨某驾驶的小型普通客车发生交通事故。2014年6月24日原告向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2013年5月15日至2013年12月30日期间存在劳动关系，该委裁决原、被告自2013年9月1日至2013年12月30日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，要求确认原、被告自2013年8月9日至2013年12月30日期间存在劳动关系，故涉讼。
再查明，2013年9月15日，薛峰代表被告为原告开具收入证明，该证明载明“兹证明周银辉（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系我单位上海喆畋农业科技有限公司员工，在销售部门任职销售总监这一职务。月收入4000元整”。
审理中，被告确认陈某、杨某系被告员工，薛某系被告公司的副总经理，并表示薛某为原告开具证明只因其与原告系朋友关系，原告找其帮忙出具证明的。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。原告提供的被告开具的收入证明中被告确认原告系被告的员工，担任销售总监职务。虽然薛某向本院提供的证人证言认为当时开具证明是为了帮助原告，但未向本院提供相关证据，且原告提供的2013年8月9日原告向被告借支4000元的借款单中有周银辉、副总经理薛某、出纳杨某的签名，被告也认可薛某、杨某的签名，原告的借支、报销行为恰能证明原、被告存在劳动关系。故原告要求确认原告与被告自2013年8月9日至2013年12月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告周银辉要求确认与被告上海喆畋农业科技有限公司自2013年8月9日至2013年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海喆畋农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 陈进修
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第050号
上诉人（原审被告）白文龙，男，汉族，生于1962年10月9日，大学文化，甘肃文县人。
被上诉人（原审原告）李建雄，男，汉族，生于1973年3月15日，高中文化，甘肃文县人，。
原审被告张和平，女，汉族，生于1962年3月5日，甘肃文县人，系被告白文龙之妻，。
上诉人白文龙因与李建雄、张和平借款担保纠纷一案，不服文县人民法院（2013）文民初字第212号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月和2012年3月，原告李建雄和张富勇在四川绵阳市游仙区芙蓉汉城科伦巴茶楼就借款事宜达成一致，张富勇先后向原告借款共计340000.00元。被告白文龙在2012年1月13日借款金额为100000.00元和2012年1月14日借款金额为200000.00元的借条上分别签有“白文龙担保”字样，并在2012年1月14日的借条上备注“以白文龙签字担保为主”，但在2012年3月7日借款金额为40000.00元的借条上并没有签字担保。后因张富勇没有归还借款，原告要求被告承担担保责任其亦未还款。庭审中，原告撤回要求被告张和平承担保证责任和被告白文龙承担40000.00元担保责任的诉请。
文县人民法院审理认为，原告李建雄和张富勇的借条及被告白文龙的担保关系真实有效，对当事人都具有约束力。根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告白文龙应承担连带担保责任。《担保法》第十八条第二款规定，连带担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。因双方没有约定还款期限，原告要求借款人在合理期限内返还借款，应予支持。故原告李建雄要求被告白文龙承担300000.00元借款担保责任，归还借款的请求理由成立。被告白文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行质证的权利。被告白文龙书面答辩认为是在原告把钱借给张富勇之后才签字担保，与原告是否借钱给张富勇没有必然联系和已超过担保期限的答辩意见与事实不符，不予采信。庭审中，原告要求撤回被告张和平承担担保责任和被告白文龙承担40000.00元担保责任的诉请，本院予以准许。原告要求被告白文龙支付借款利息，因在借款中双方没有约定支付利息，本院不予支持。判决：一、被告白文龙在本判决生效之日起十日内向原告李建雄归还张富勇的借款300000.00元，被告白文龙在承担担保责任后有权利向张富勇追偿；二、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审被告白文龙不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、原判决认定事实错误。被上诉人与张富勇借条都是在绵阳写好的，到文县后才找到我叫我做担保，当时我认为款已经借出，而且被上诉人也知道张富勇在绵阳有几处房产，有车，就随便签了字，到后来才知道被上诉人借给张富勇的钱是高利贷，而且月息高达0.1元。其次，我是被蒙蔽担保的，担保无效。根据合同法第52条第一款，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同为无效合同。2、原判决认为被上诉人有权选择起诉上诉人或者借款人是错误的。根据最高人民法院关于适用担保法的若干问题的解释第33条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算。本案我只是在借条上签了个字，他们没有约定还款期限，因此目前被上诉人无权起诉我，文县法院判决让我承担责任是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
在二审期间，被上诉人未答辩。
二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，无论是借条写好后担保人白文龙签名担保，还是写借条的当时其签名担保，上诉人白文龙对其在李建雄所持有的借条上为张富勇的借款进行担保这一事实无异议，而且上诉人白文龙并无证据证实担保无效的事实，故上诉人白文龙上诉称其属于事后担保、被蒙蔽担保的上诉理由不能成立。并且其在提供保证时，没有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定上诉人白文龙的保证属于连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对于连带责任保证，债权人既可以选择债务人履行债务，也可以选择保证人履行债务。本案中原审原告李建雄选择上诉人白文龙为被告并要求其承担借款担保责任，其诉讼请求应予支持。上诉人白文龙上诉认为债务人张富勇并没有死亡，不应该向其主张债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400.00元，由上诉人白文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第231号
申请执行人徐兆明。
被执行人吉林达森工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人徐兆明申请执行被执行人吉林达森工程建设有限公司建设施工合同纠纷执行一案，查明被执行人吉林达森工程建设有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，申请执行人徐兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1061号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 汪晓军审判员陈玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许 竟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第415号
原告何洪，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省封丘县。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告开封市亿通驾驶员培训有限公司。地址：开封市龙亭区柳园口乡大马庄。
法定代表人胡玉峰，董事长。
原告何洪诉被告开封市亿通驾驶员培训有限公司居间合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洪及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告开封市亿通驾驶员培训有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告达成口头协议，由原告代被告负责招收封丘本地学员，被告负责在6个月内安排原告代收的学员的培训、考试。自2013年6月至10月，原告先后向被告交付定金78000元，但至今被告仍无法安排原告代收的学员参加考试。为此，原告多次与被告协商要求被告退还定金，但被告均拒绝退还。故诉至法院，请求判令被告退还原告所交定金72500元，并赔偿原告损失27500元，以上共计10万元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年5月，原、被告达成口头协议，由原告代被告负责招收封丘本地学员，被告负责为学员办理开封地区暂住证后安排原告代收的学员的培训、考试。每个学员交1000元定金，自2013年6月至10月，原告先后向被告交付定金78000元。后被告安排原告招收4个学员进行了考试。原告自认扣除费用5500元。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同法第五十二条规定：有下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告订立口头合同，让被告为原告所在地区的学员办理开封地区的暂住证，违反了有关规定，此合同为无效合同。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告因该合同收取的定金应予以返还。但被告已安排原告招收的四个学员进行了考试，此部分费用应从总定金中予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求损失费27500元因未提供证据，对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告开封市亿通驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内返还原告何洪定金72500元。
二、驳回原告何洪的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告何洪承担300元，被告开封市亿通驾驶员培训有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 陈 红
代审判员 李一文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第726-1号
原告黄国防，男，1968年10月29日生，汉族，无业，住山东省莱芜市
委托代理人董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告黄国防与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄国防诉称，2014年1月20日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书（加拿大爱德华王子岛移民＋境外安排）》合同，原告按照合同要求，向被告支付3.8万元，合同到期后，被告未能给原告办理出国手续。原告多次找被告要求退款，被告一直推脱不退。现诉至法院，请求判令：被告退还原告中介服务费3.8万元。
经审理查明，本案于2015年3月19日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国防的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许毅
审 判 员 王卫
人民陪审员 查珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡越
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终31号
上诉人（原审原告）李红运，男，1963年10月2日生，汉族，住河南省安阳市。
上诉人（原审被告）栗抗振，男，1976年7月30日生，汉族，住河南省鹤壁市。
上诉人李红运因与上诉人栗抗振运输合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三小字第46号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李红运以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，诉请撤销原审裁定，驳回上诉人栗抗振的管辖权异议。上诉人栗抗振以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告栗抗振住所地在河南省鹤壁市山城区，河南省鹤壁市山城区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审原告李红运提供的证据不足以证明运输目的地在河南省汤阴县辖区。原审被告未提供证据证明本案系原审原告与鹤壁富泰装备工程有限公司之间的业务往来纠纷。上诉人李红运、栗抗振的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 于芳珠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特64号
申请人：鲍人钗。
申请人：周哲森。
本院于2016年6月15日受理了申请人鲍人钗和申请人周哲森之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人鲍人钗和申请人周哲森因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月15日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周哲森于2016年6月18日前赔偿给申请人鲍人钗经济损失计2507元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月十五日
代书记员 彭齐松
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第287号
原告贺益阳，男。
被告刘新华，男。
被告申艳青，女，系被告刘新华之妻。
原告贺益阳与被告刘新华、申艳青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告贺益阳到庭参加诉讼，被告刘新华、申艳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺益阳诉称，二被告系夫妻关系。2009年1月，被告刘新华因经营之需向原告借款750000元，约定月息3分，并出具了借据。此款经原告多次催讨，二被告至今未予偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金750000，利息1350000元（按月利率3%自借款之日计算至2013年12月30日止），以后利息按月利率3%计算至还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘新华、申艳青未予答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，原告贺益阳与被告刘新华系朋友关系。2009年1月29日，被告刘新华因经营之需向原告借款750000元，并出具借据，借据上载明：“今借到贺益阳人民币柒拾伍万元整，￥：750000元，2009年利息贰拾柒万元整。借款人：刘新华2009年元月29号”。2010年，被告刘新华向原告偿还80000元，未明确是偿还利息还是本金。此后，余款经原告多次催收，两被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。另查明，两被告于1990年6月25日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、邵东县民政局的婚姻关系证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新华向原告贺益阳借款750000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的贺益阳有权要求被告刘新华偿还借款及利息。借据上虽未约定归还时间，但被告刘新华经原告贺益阳在合理的期限内多次催讨后仍未予以偿还，属违约行为，理应承担偿还贺益阳借款本金750000元及相应利息的民事责任。被告刘新华在借据中对借款利率未作明确具体的表述，原告主张双方约定的借款月利率为3%，本院认为原告的该主张可以成立，理由如下：一、根据借据上所载明的“2009年利息贰拾柒万元整”，通过换算可得2009年的借款月利率即为3%；二、原、被告之间的借款未约定还款时间，距今已有5年多时间，借条上虽然只涉及到2009年的利息，但根据交易习惯和一般常理，在双方对2009年以后的利率未作另外约定的情况下，只能推定对2009年以后的利息双方均默认按照2009年的利率标准计算。但根据原告出借资金时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款年利率为5.94％，折算成月利率的四倍应为1.98％，原告所主张的月利率3%已超出中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍，故对超出部分的利息主张，本院不予支持。被告于2010年偿还的80000元未明确是偿还利息还是本金，根据先息后本的法律规定，可认定该80000元属偿还利息，应从利息中予以扣除。被告申艳青与被告刘新华系夫妻关系，被告刘新华因经营之需向原告的借款发生在两人夫妻关系存续期间，可认定该笔债务系申艳青与刘新华的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，合理合法，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华、申艳青于本判决生效后10日内偿还原告贺益阳借款本金750000元及利息796150元（按月利率1.98%计算至2013年12月30日止，已扣减80000元），以后利息按月利率1.98%计算至还清之日止。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23600元，由原告贺益阳负担2000元，被告刘新华、申艳青负担22100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年四月十日
代理书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2661号
原告：刘接英。
委托代理人（特别授权代理）：张礼。
被告：绍兴菱发纺织品有限公司。
法定代表人：唐杨糯。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民。
原告刘接英为与被告绍兴菱发纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年8月10日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2011年10月12日裁定中止本案诉讼，中止情形消失后恢复审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，原告刘接英于2012年3月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴菱发纺织有限公司的起诉，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘接英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 琴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第67号
原告王某某，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。
被告郝某某，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法使用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人黄海运、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郝某某于2012年年底经媒人及被告姑父介绍相识，在订立婚约前，原告与被告见过三次面及相互通过几次电话，就匆忙于2013年农历1月12日举行结婚仪式同居生活。2013年4月5日原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告发现，原、被告脾气性格不合，没有共同语言，常因琐事争吵。被告经常酗酒闹事，对原告侮辱诽谤，不尊重原告人格。在夫妻共同生活中，被告对原告连起码的信任度都没有，原告无法忍受这样的生活。故诉诸法院，请求法院依法判令我与被告离婚；返还原告婚前财产。
被告辩称：被告不同意离婚，婚后我与被告没发生过任何矛盾，从没生过气，更没打过架，相敬如宾。原告所说，都不属实。原告把怀孕8个月的孩子私自处理，是引产还是出生，被告不知情，被告请求知情权。再一点，原告实际是骗婚，原告与被告再婚时，带来与前夫所生女孩与被告一起生活，可孩子户口在山东枣庄，且与被告索要现金66000元。如离婚，我要求返还。
经审理查明：原告王某某与被告郝某某于2012年12月22日经人介绍订婚，2013年农历1月21日举行结婚仪式，2013年4月5日经政府补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告与前夫所生育女孩宋某某（2011年7月19日出生）随原告一起与被告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，时因生活琐事生气吵架。2013年10月28日原告因与被告生气带孩子回娘家居住至今。原告王某某于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告郝某某离婚；返还婚前个人财产。
本案在审理过程中，原告王某某放弃要求返还婚前个人财产的请求。如原告王某某坚决离婚，被告郝某某同意离婚，但答复两个条件，一是原告王某某对怀孕8个月的孩子去处，得给被告合理解释；二是要求原告返还现金66000元。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述笔录，婚姻登记证明、孕情证明、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告郝某某相识后，草率结婚，婚姻基础薄弱。原告王某某与被告郝某某均系再婚，婚后常因琐事生气、吵架，未能培养好夫妻感情，从而导致夫妻关系恶化，已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂应予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，且被告亦同意，本院应予准许。被告要求原告返还彩礼款66000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。因被告要求原告返还彩礼款66000元的主张，不属于上述情形，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郝某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一四年三月六日
书记员 王 博
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第67号原告王某某，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。被告郝某某，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法使用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人黄海运、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郝某某于2012年年底经媒人及被告姑父介绍相识，在订立婚约前，原告与被告见过三次面及相互通过几次电话，就匆忙于2013年农历1月12日举行结婚仪式同居生活。2013年4月5日原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告发现，原、被告脾气性格不合，没有共同语言，常因琐事争吵。被告经常酗酒闹事，对原告侮辱诽谤，不尊重原告人格。在夫妻共同生活中，被告对原告连起码的信任度都没有，原告无法忍受这样的生活。故诉诸法院，请求法院依法判令我与被告离婚；返还原告婚前财产。被告辩称：被告不同意离婚，婚后我与被告没发生过任何矛盾，从没生过气，更没打过架，相敬如宾。原告所说，都不属实。原告把怀孕8个月的孩子私自处理，是引产还是出生，被告不知情，被告请求知情权。再一点，原告实际是骗婚，原告与被告再婚时，带来与前夫所生女孩与被告一起生活，可孩子户口在山东枣庄，且与被告索要现金66000元。如离婚，我要求返还。经审理查明：原告王某某与被告郝某某于2012年12月22日经人介绍订婚，2013年农历1月21日举行结婚仪式，2013年4月5日经政府补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告与前夫所生育女孩宋某某（2011年7月19日出生）随原告一起与被告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，时因生活琐事生气吵架。2013年10月28日原告因与被告生气带孩子回娘家居住至今。原告王某某于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告郝某某离婚；返还婚前个人财产。本案在审理过程中，原告王某某放弃要求返还婚前个人财产的请求。如原告王某某坚决离婚，被告郝某某同意离婚，但答复两个条件，一是原告王某某对怀孕8个月的孩子去处，得给被告合理解释；二是要求原告返还现金66000元。本院所确认的上述事实，由原、被告陈述笔录，婚姻登记证明、孕情证明、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告王某某与被告郝某某相识后，草率结婚，婚姻基础薄弱。原告王某某与被告郝某某均系再婚，婚后常因琐事生气、吵架，未能培养好夫妻感情，从而导致夫妻关系恶化，已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂应予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，且被告亦同意，本院应予准许。被告要求原告返还彩礼款66000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。因被告要求原告返还彩礼款66000元的主张，不属于上述情形，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：准予原告王某某与被告郝某某离婚案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高立新二〇一四年三月六日书记员  王 博
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二小额字第00010号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，公司经理。
委托代理人：任立明，男，公司主任。
被告：孙延生，男，汉族，1957年9月1日出生，芜湖发电有限公司工人，住芜湖市弋江区。
被告：崔益民，女，汉族，1959年8月10日出生，芜湖发电有限公司退休员工，住芜湖市弋江区。
原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告孙延生、崔益民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任立明、被告孙延生、崔益民等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月31日，被告购买了长江长现代城小区一期6幢1单元501室房产（面积138.61平方米）。原告与该小区业主委员会于2012年1月1日签订了《芜湖长江长现代城一期物业服务合同书》，原告认为原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，根据《芜湖长江长现代城一期物业服务合同书》约定，物业综合费和能耗费按1元／月／平方米收取，但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠物业管理费，导致原告正常运行困难，严重损害原告及其他业主利益，从2012年1月1日至2013年6月30日，被告拖欠物业服务费2495元。原告多次催要未果。故原告依法诉求判令被告缴纳从2012年1月1日至2013年6月30日拖欠的物业服务费合计人民币2495元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示芜湖长江长现代城一期物业服务合同书复印件一份，证明原告收取物业费的依据以及已经按照合同书履行了相应了义务。
被告在庭审中辩称：一、物业服务合同我没有见过，服务标准和服务质量我们也不清楚；二、我们报修房屋维修，包括投诉，原告方一直没有上门查看过；三、原告催缴物业费是把缴费通知贴在门上；四、2012年1月1日至2013年6月30日共计18个月的物业费是没有交，但是2013年上半年物业费我主动交纳时，原告拒收。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示照片一组，证明物业管理服务不到位。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为以前没有看到过，对服务合同内容不清楚，而且服务没有按照服务合同约定的履行，服务不到位；原告对被告所举证据1质证意见为房屋渗水的问题我们物业公司没有义务维修，我们已经向开发商告知了，并且已经有人进行了维修，保洁、绿化方面我们也做了相应的工作。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以确认。对被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2005年3月31日，被告购买了长江长现代城小区一期6幢1单元501室房产（建筑面积约139平方米）。原告与该小区业主委员会于2012年1月1日签订了《芜湖长江长现代城一期物业服务合同书》，原告认为原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，根据《芜湖长江长现代城一期物业服务合同书》约定，物业综合费和能耗费按1元／月／平方米收取，但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠物业管理费，导致原告正常运行困难，严重损害原告及其他业主利益，从2012年1月1日至2013年6月30日，被告拖欠物业服务费2495元。原告多次催要未果。故原告依法诉求判令被告缴纳从2012年1月1日至2013年6月30日拖欠的物业服务费合计人民币2495元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2012年1月1日至2013年6月30日拖欠的物业服务费合计人民币2495元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。对被告辩解的拒缴的原因主要是因为物业服务合同被告没有见过、服务标准和服务质量被告也不清楚、被告报修房屋维修包括投诉原告一直没有上门查看过、原告催缴物业费是把缴费通知贴在门上、2012年1月1日至2013年6月30日共计18个月的物业费是没有交但是2013年上半年物业费被告主动交纳时原告拒收的意见，因其可通过其他方式解决，不属本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙延生、崔益民于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖华城物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币2495元整（计算从2012年1月1日至2013年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一三年十一月一日
书记员 周 冉
附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1094号
原告邓钧友，住所地湖南省双峰县。
委托代理人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告伊福金，住所地黑龙江省宾县。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告邓钧友与被告伊福金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑玲、被告伊福金及委托代理人冯春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓钧友诉称，2011年4月19日，被告向原告购买了三套齿板，价款共计41000元，并约定货到付款。原告将齿板送至被告所在的采石场后，经其试用合格，并再次承诺于一周后付款，当时原告见被告的采石场规模很大即表示同意，但一周后被告未给付原告货款，后经原告多次催要至今仍未给付，故起诉要求：1、判令被告给付原告货款41000元；2、案件受理费由被告负担。
被告伊福金辩称，2008年，原告以湖南某齿板厂业务员的身份到被告所在的全城采石场推销齿板，而被告非全城采石场业主又非负责人，现原告以其个人名义起诉，故原、被告主体均不适格。另外，原告所述与事实亦不相符，事实是：2008年原告以齿板厂业务员的身份到全城采石场推销齿板，原告与该场约定由原告将齿板运至采石场试用，若不能使用则由原告自行拉回，后因原告推销的齿板尺寸过小，采石场无法安装至设备上使用，而由原告自行运走，且全城采石场已于2010年更新设备，与原告所述的齿板型号完全不相符，原告诉状称被告于2011年向其购买齿板有悖事实，其陈述虚假，双方之间不存在真实的买卖关系，且原告诉称被告于2011年向其购买齿板而其于2014年起诉，早已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回�告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示送货单第三联一份（2011年4月19日、庭后举示了第一联，被告亦进行了质证），拟证明原告给被告送齿板3套，价值为41000元，被告已收到货物。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，举示如下证据：
证据一、沈阳重型冶矿机械经销公司出具的证明一份，拟证明宾西全城采石场2月份更换设备，向证明人购买的机械设备及型号，该设备上所使用的齿板型号与原告所述的齿板型号不一致，另外原告举示的证据仅是送货单而不是欠条，证明不了被告欠原告货款，亦证明不了原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二、电气安装合同及殷宝君出具的证明各一份，拟证明全城采石场更换新设备时需要做电力增容工程。
证据三、宾西派出所出具的证明一份，拟证明原、被告因买卖齿板发生争执，派出所出警到现场的时间为2010年5月，原告诉状所述2011年4月19日被告向其购买齿板系虚构事实，且该事实与原告代理人当庭宣读的其向原告所做的调查笔录记载的事实相符。
庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的送货单有异议，认为从编号上看原告庭审中举示的第三联复印件与庭审后举示的第一联是一致的，但原告举示的第一联送货单台头上顾客名称及备注位置均是空白的，没有有任何字样，而第三联送货单台头顾客名称为全城石场、备注位置为被告“伊福金”，且第一联送货单背面无复写痕迹，所以被告有理由认为原告举示的第三联系伪造的，现原告举示的证据一第三联与第一联不相符，恰恰能够证明原告举示的第三联送货单不真实，且根据合同法相关解释规定，原告仅提供一份送货单是不能证明双方之间存在买卖关系。
原告对被告举示的证据一、二有异议，认为证据一没有其他关联证据如购货发票、汇款单等佐证，不能证实全城采石场购买该设备，即使全城采石场购买了该设备也不代表其未使用原告销售的齿板，因为全城石场不只一个生产线，可能需要多个设备；认为证据二中的电气安装合同没有加盖公章仅有负责人签字，而负责人是否真实不清楚，认为证据二中的证人证言与合同中签字的负责人为同一人，无法证实其真实身份；对被告举示的证据三真实性无异议，但对证明的问题有异议，原、被告确实因买卖齿板发生过纠纷并报警，但具体时间需向原告本人核实。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告在举证期限内举示的送货单第三�，载明了顾客姓名、发货人及货物名称、规格，而其于庭审后举示的送货单第一联，与第三联在编号上虽一致，但台头上顾客名称及备注位置均是空白的，没有有任何字样，二份单据不相符，且被告认为送货单第三联系伪造，而原告未举示其他证据予以佐证，故在仅有二联不相符的送货单而无其他债权凭证的情况下，仅凭该单据不能证实原告主张被告拖欠其货款的事实成立，因此对原告举示的该份证据的证明效力，本院不予采信；被告举示的证据一、二，虽系案外人宾西全城采石场购买或安装相关设备的相对方出具的证明，但其证实的内容与本案无必然关联，故对其举示的证据一、二的证明效力，本院亦不采信。
被告举示的证据三，系原、被告因买卖货物发生纠纷时辖区派出所出具的证明，该所作为出警部门了解双方发生纠纷时的具体情况，且经本院向宾西派出所核实，该所证实原、被告之间因买卖牙板多次电话报警，故该份证据能够证明双方曾于2010年5月因买卖齿板发生纠纷并电话报警，辖区派出所出警的事实成立，故对该部分证明效力，本院予以采信；但该份证据仅能证明双方发生纠纷后报警处理，在被告未举示其他证据佐证的情况下，仅凭报警证明不能证实被告主张原告诉状所述2011年4月19日被告向其购买齿板系虚构事实，故对该部分证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告主张被告于2011年4月19日向其购买齿板3套，货款共计41000元，并承诺一周给付货款，后虽经原告多次催要，至今未给付诉争货款，但其举示的送货单第三联与第一联不相符，且未举示其他有效债权凭证实诉争事实；被告则抗辩原、被告之间不存在齿板买卖关系，被告亦不拖欠原告齿板款，其举示的送货单系原告于2008年到宾西镇被告女儿伊红军经营的全城采石场推销齿板、该场试用其推销的齿板时出具，但当时原告承诺其自行将齿板运至石场，能用则由石场购买不能用则由原告自行运回，经现场安装原告推销的齿板尺寸小不能安装在石场的设备上使用，故应由原告自行运回，但原告要求石场负担部分运费，双方因此发生争执并向辖区宾西派出所报警，因当时双方产生纠纷被告忘记将送货单收回，2010年春原告再次到宾西镇推销齿板，亦到全城石场要求被告给付当年运费，双方再次发生争执并向110报警，宾西派出所出警后双方表示自行解决。另查明，宾西派出所证实原、被告因买卖齿板纠纷，原告多次电话报警，具体日期该所已记不清楚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠货款，应举示有效债权凭证予以证实，但诉讼中其举示了不相符的二联送货单（第一联、第三联）拟证实其主张的事实成立，而未举示有效的债权凭证予以证实且被告对其诉请的事实予以否认，故原告对自已的主张应当承担举证不能的不利的后果。综上，原告诉请被告给付货款，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费825元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑�江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02238号
上诉人（原审原告）苏达，男，1984年9月17日出生。
委托代理人苏合义，苏达之父，1951年10月24日出生，退休。
被上诉人（原审被告）北京思源清能电气电子有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号C栋四层东段。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人刘莹，女，1989年10月31日出生，该公司人事专员。
委托代理人李嘉，女，1981年11月28日出生，该公司人事专员。
上诉人苏达因与被上诉人北京思源清能电气电子有限公司（以下简称思源公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏达、被上诉人思源公司之委托代理人刘莹、李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏达在一审法院诉称，其于2009年5月7日入职思源公司，2009年8月1日受思源公司委派前往内蒙古工地，出差期间遭遇车祸，后被鉴定为工伤9级伤残。2014年5月14日，公司领导告知其因公司结构调整，不再需要其工作岗位，并未给其提及另行安排工作和岗位，单方面要求解除劳动合同，当时与我一起解除合同裁员的共8人。看到当时领导态度强硬和决绝，其不得不在解除劳动合同的协议书上签字。另一方面也是对法律法规不了解，且无论怎样，双方签字的效力不能大于法律效力，不能违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第42条、第45条的规定，单位不能与其解除劳动合同。请求判令思源公司支付违法解除劳动合同赔偿金24568.5元。
思源公司在一审法院辩称，思源公司已与苏达签订解除劳动合同协议书，并履行了该协议中的所有应付款项，协议是合法有效的。思源公司已依法向苏达支付了一性伤残就业补助金，且多支付了4个月的工资。
一审法院经审理查明，苏达于2009年5月7日入职思源公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年6月1日至2017年5月31日。苏达曾在工作中受伤，2009年12月24日，海淀区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认苏达目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准9级。思源公司为苏达缴纳了在职期间的工伤保险。苏达离职前12个月平均工资4467元。2014年5月15日，思源公司与苏达作为甲乙方签订了《劳动合同解除协议书》，内容：“经甲乙双方协商一致，就劳动合同解除达成如下协议：1、双方同意从2014年5月31日起解除劳动合同，并从即日起乙方不再享有甲方任何权益。2、乙方须于2014年5月31日前按甲方要求办理完工作交接、财产移交及财务结算等相关离职手续。3、……。4、乙方按甲方规定办理完工作交接、资产移交及财务结算等离职手续后，甲方在规定发薪日向乙方支付80958元补偿金，该款项包括乙方工作年限及提前通知补偿。……除上述补偿外，双方就所有事项（如：工资、社保、加班、假期、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、其他福利待遇等）均已结清，甲方无须向乙方支付其他任何款项和补偿。……7、双方确认别无其他劳动争议及民事、经济纠纷和／或争议，任一方不得以任何理由通过任何途径再行主张任何其他权利。……。”后苏达收到了思源公司支付的上述80958元补偿金。
苏达主张虽然其与思源公司签署了《劳动合同解除协议书》，但其对法律无知，不了解法律后果，单位无权首先提出解除与其这样的工伤职工的劳动合同，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定支付其赔偿金。其提交署名为任×和张×的两份书面证明、离职申请书打印件为证。任×和张×未出庭接受询问，证明的主要内容为思源公司对包括苏达在内的8名员工宣布裁员并解除劳动关系。离职申请书为照片的打印件。思源公司对苏达的主张和上述证据的真实性均不予认可，思源公司主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，2014年8月22日，本案在仲裁阶段，仲裁委曾要求与双方共同前往社会保险经办部门办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。苏达明确表示拒绝与思源公司共同前往社会保险经办部门对一次性工伤医疗补助金的数额进行审核。
苏达以要求思源公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额24568.5元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额10446元为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回苏达的申请请求。苏达对裁决不服，于法定期限内起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《劳动合同解除协议书》、证明、京海劳仲字（2014）第7195号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，苏达提交的离职申请书为照片的打印件，无法与原件进行核实。书面证明的性质属于证人证言，任×和张×无正当理由未出庭接受询问。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条的规定，法院对上述证据的真实性不予采信。苏达主张思源公司在裁员中与其解除劳动关系，但未提交有效证据，法院无法采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第42条规定的是用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定，与工伤职工解除劳动合同。结合《工伤保险条例》第37条规定的内容，并无法律法规禁止伤残等级为七级至十级的工伤职工与单位协商解除劳动合同。《劳动合同解除协议书》的内容并未与法律、法规强制性规定相悖，苏达的主张缺乏法律依据，法院不予采信。苏达以其对法律无知，不了解法律后果为由主张该《劳动合同解除协议书》无效，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，法院不予采纳。该《劳动合同解除协议书》的内容应为有效，根据该协议书的内容，双方协商一致解除劳动合同，苏达也已经领取了双方议定的80958元补偿金，思源公司不存在违法解除劳动合同的行为，苏达要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回苏达的诉讼请求。
苏达不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，思源公司解除劳动合同行为违法，请求撤销一审判决，改判思源公司支付违法解除劳动关系赔偿金24568.5元。
思源公司答辩认为：一审判决正确，请求驳回苏达的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《劳动合同解除协议书》是苏达与思源公司就劳动合同解除的相关事宜协商一致的结果，法律不禁止伤残等级为九级的工伤职工与单位协商解除劳动合同，故该协议不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。思源公司已按协议约定支付苏达补偿金，苏达要求思源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由苏达负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由苏达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年三月五日
书 记 员 王晓逊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2527号
原告刘益坚，男，1954年7月27日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告一陈春元，男，1976年4月21日出生，汉族，住永春县。
被告二吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，住永泰县。
被告三汪立生，男，1978年1月21日出生，汉族，住永泰县。
被告四福建省丰盛建设工程有限公司，住所地永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼。
法定代表人洪程仁，该公司执行董事。
本院在审理原告刘益坚与被告陈春元、吴基晶、汪立生、福建省丰盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘益坚于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘益坚自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘益坚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘益坚负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 颜莹莹
-2-
-3-
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00575号
原告安志祥，男。
委托代理人张力贞。
被告毛会宾，男。
委托代理人邢跃进。
原告安志祥诉被告毛会宾为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原告于2013年种小麦前受雇于被告黑包工队干杂工，2013年12月5日下午2点多钟，原告在拆合子时从梯子上摔下来，被告组织人员把原告送到行唐县人民医院治疗。医院诊断为双跟骨粉碎性骨折，住院19天，好转出院。治疗中被告付了药费，但对其他赔偿不能达成协议，为此原告才诉至法院，望法院依法判令被告赔偿原告药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等10000元及残疾赔偿金、精神损失费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告到底是不是在拆合子时摔下来的我不知道，我没有让原告去拆合子，原告是小工。
经审理查明，被告组建一支支合子板的包工队，被告是工头，该包工队无工商登记、无字号，亦未办理相关资质审批手续。原告在被告包工队务工。2013年12月5日下午，在行唐县城永昌家苑工地干活时，原告摔伤。被告将其送到行唐县人民医院治疗，并垫付了医药费。原告双跟骨骨折，住院19天，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，其伤残为两个十级。关于受伤原因，原告陈述：自己在电梯道里拆合子，被告父亲让我找个梯子，我找了大概四米左右的梯子，脚踩着第三个蹬，手抓着第一个蹬，另一只手往下撬铁丝，猛一使劲，把我闪下来了。被告称自己没见，当时也没人在场。
原告提交的证据：1、门诊药费票据四张，共302.59元，证明其它药费是被告出的，这些是原告出的。2、行唐县人民医院病案、门诊病历和住院记录，证明安志祥2013年12月5日入院，从高处摔下，双足着地，双跟骨粉碎性骨折。3、司法鉴定费票据1600元、鉴定时交通费票据200元。4、户口本，证明其家庭成员：户主安志祥，成员：妻子李军珍，女儿安美娜2002年7月27日生。5、安军海证明一份，2013年9月23日我介绍安志祥到毛会宾包工队干活，日工资100元。
被告对上述证据的质证意见：1、药费票据中有三张没有医院收费处章。2、对病案、病历没有异议。3、对鉴定费票无异议，对车票有异议，鉴定结论是4月10日，车票是4月24日。4、对户口本无异议。5、对安军海的证明不质证，证人应××出庭。
原告对车票做了说明，车票是后补的，当天忘了要票，实际给了司机200元。
被告主张所有药费都是自己出的，还给了原告4000多元，提供了如下证据：医院收费票据一份，票额17955.27元。
原告认可药费票上的钱是被告所出，还给过现金计2800元。
本院认为，原告在被告包工队干活，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应××当承担赔偿责任。原告药费大部分已由被告负担，原告自出的302.59元药费，虽然有三张票据无收费章，但确为财政统一发票，应××予认定；住院伙食补助费，每天50元，19天应××为950元；误工费，从2013年12月5日住院至定残前一日，即2014年4月10日，共126天，126×37.16＝4682.16（元）；护理费按一人计算，37.16×19＝706.04（元）；残疾赔偿金，8081×20×12%＝19394.4（元）；抚养费应××为：5364×6×12%÷2＝1931.04（元）；鉴定费1600元；交通费200元；关于原告主张的5000元精神损害抚慰金，因未提供证据说明造成严重精神损害后果，且其本人在劳动中也应××尽安全注意义务，故本院不予支持；二次手术费因尚未发生，本院暂不予处理。以上合计29766.23元。原告自认被告另给其现金2800元，应××予扣除。被告应××赔偿原告损失26996.23元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告毛会宾赔偿原告安志祥医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计26966.23元。
上述内容于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应××当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告负担237元，原告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一四年五月十三日
书记员 胡 月
承办人：禄永鹏
领导审批：
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00049号
上诉人（原审被告）张春良。
上诉人（原审被告）刘拉第。
被上诉人（原审原告）郑中伟。
被上诉人（原审原告）刘庆春。
被上诉人（原审原告）邢立新。
被上诉人（原审原告）汪织，男，1948年1月20日生，汉族，住石家庄市长安区谈南路一印宿舍4-2-402。
被上诉人（原审原告）杨小梅（杨玉华）。
被上诉人（原审原告）张霞。
被上诉人（原审原告）张慧艳，女，1978年2月10日生，汉族，住石家庄市桥东区胜利北街义堂小区26-3-201。
被上诉人（原审原告）王成生。
被上诉人（原审原告）王兆丰。
被上诉人（原审原告）徐斌。
被上诉人（原审原告）王龙。
被上诉人（原审原告）王镭。
被上诉人（原审原告）王秀兰。
被上诉人（原审原告）王月晨（臣）。
被上诉人（原审原告）杨秀红。
被上诉人（原审原告）房守叶（业）。
被上诉人（原审原告）史银冬。
上诉人张春良、刘拉第因合伙协议纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00700-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春良、刘拉第上诉称，其经常居住地在赞皇县槐泉路15号，且合同履行地也未在桥西，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应移送赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案中合伙人合伙经营的中南菜市场位于桥西区中华南大街146号，所以同履行地在石家庄市桥西区，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹宝成
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1593号
申请执行人宁德万达广场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人丁本锡，执行董事。
被执行人陈茂添，男，1980年2月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈巧英，女，1980年2月7日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
申请执行人宁德万达广场有限公司与被执行人陈茂添、陈巧英商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德万达广场有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。