wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第57号
原告马学锋，男，1976年10月14日生，汉族，山西省太原市小店区居民，住本区。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告马学锋与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学锋之委托代理人杨素珍、被告中保财险之委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日16时许，董贵星驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车，从榆次到昔阳，由西向东行至九榆线115KM+450M弯道处，转弯时车速过快，刹车时车辆掉头驶入公路右侧山沟中，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董贵星承担事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车在被告处投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔险。现原告起诉请求法院判令被告支付理赔款94310元。
被告辩称，对事故的基本事实无异议，对原告各项损失应逐一核实，并且保险公司对原告损失有10%的免赔。
经审理查明，2014年5月19日16时许，董贵星驾驶原告所有的晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车，从榆次到昔阳，由西向东行至九榆线115KM+450M弯道处，转弯时车速过快，刹车时车辆掉头驶入公路右侧山沟中，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董贵星承担此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（保额为100000元）、车辆损失险（保额为75960元），保险时间为2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。
原告于2014年11月13日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，该中心于2015年1月15日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为89210元，花费鉴定费3600元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费89210元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、鉴定费3600元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费1500元，为此提供施救费票据；以上共计94310元。
被告称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定，2015年5月27日，山西光大司法鉴定所对原告车辆损失价值进行了司法鉴定，该所于2015年6月16日出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为76604元，残值为100元。
上述事实有原告提供的事故车辆保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、原告身份证明、事故车辆登记信息，被告提供的车辆投保单及保险条款以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告作为事发晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费一节，应以山西光大司法鉴定所鉴定认定的76604元为准，但应扣除残值100元且在被告中保财险保险限额内赔付。对于原告主张的鉴定费，本院不予支持。关于被告辩解对原告损失10%的免赔一节，因被告未能提供充分证据证明已向被保险人就责任免除条款履行明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，因此，本院对其辩解不予采纳。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费76504元（已扣残值），2、施救费1500元，以上共计78004元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险保险范围内赔偿原告的项目费用为77460元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付原告马学锋77460元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2160元，减半收取1080元，其他诉讼费240元，合计1320元，由原告负担120元，由被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更159号
罪犯义春亮，男，1982年3月22日出生于广西壮族自治区富川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年2月6日作出(2013)长刑初字第15号刑事判决，以被告人义春亮犯盗窃罪判处有期徒刑十二年(刑期自2012年5月13日至2024年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月10日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯义春亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯义春亮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯义春亮的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯义春亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分85.6分，评为2015年度劳动能手。另查明,该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯义春亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯义春亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1102号
原告韩海林，农民。
被告赵继文，农民。
原告韩海林诉被告赵继文买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告挡付原告塑钢门窗款38，600元，利息13，000元；二、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、2011年5月至2011年10月，被告从原告处购买塑钢门窗，总价为24.5万元。双方于2014年1月6日对账核实，被告尚欠原告货款7.36万元。2014年1月28日，被告还款5，000元。2014年6月1日，被告还款2万元。2015年1月27日，被告还款1万元。
二、被告给付原告5件白条鸡抵了500元货款。
三、原告主张按利率1分5厘计算欠款利息1.3万元，被告不予认可。原告无证据证实双方有利息约定，其主张自2014年2月4日以来的利息无法律依据，本院不予支持。
四、被告称在对账之前已经还过1万元，并由其子赵加起出庭作证，原告不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此，对该1万元是否还过，被告应承担举证责任。赵加起系被告之子，与被告有明显利害关系，其证言真实性，本院难以采信。被告的主张，无其他证据相佐证，本院难以支持。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对买卖关系无异议，本院予以确认。被告应全面及时履行合同义务，但至今尚未履行完毕，有违诚实信用，实属不该。对于被告给付原告5件白条鸡抵付500元货款一事，双方一致认可，原告再行主张，属重复要求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继文于本判决生效之日起十日内支付原告韩海林塑钢门窗款人民币38，100元；
二、驳回原告韩海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，090元，减半收取人民币545元，由原告负担140元，被告负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一五年八月十二日
书记员 耿淑笑
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第169号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人伍青林，男，1978年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人张小娥，女，1981年8月18日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人伍青林、张小娥收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第131002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人伍青林、张小娥于2013年3月1日违法多生育一个子女。2013年10月13日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年10月16日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18000元。被执行人在规定的时间内，既未申请�政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人伍青林、张小娥作出的（2013）祁计生征字第131002号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第131002号征收社会抚养费决定，责令被执行人伍青林、张小娥缴纳社会抚养费18000元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈厚云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3805号
上诉人（原审原告）：广东梅兰日兰电气有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：施碎林，总经理。
委托代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：邹勋华，该司职员。
被上诉人（原审被告）：易孝春，住湖南省衡东县。
上诉人广东梅兰日兰电气有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广东梅某电气有限公司无需支付易孝春2014年1月1日至2014年2月28日的提成工资5300元；二、自判决生效之日起10日内，广东梅某电气有限公司返还易孝春风险金20000元；三、自判决生效之日起10日内，广东梅某电气有限公司支付易孝春解除劳动关系经济补偿金40950元；四、驳回广东梅某电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东梅某电气有限公司负担。
判后，广东梅某电气有限公司（以下称梅某公司）不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项、第四项。2、确认梅某公司无需向易孝春返还风险金20000元。3、确认梅某公司无需向易孝春支付经济补偿金40950元。4、本案全部诉讼费用由易孝春承担。上诉主要理由如下：一、原审判决认定事实错误，2万元业务风险金不属于劳动合同法禁止的提供担保或者收取劳动者财物的情形。二、易孝春没有购买社保的原因并非公司责任而是其本人意愿所致，且易孝春故意违纪在先，是为逃避法律责任而刻意以社保问题为由解除劳动合同，其索要经济补偿金没有事实和法律依据。
易孝春答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，梅某公司虽上诉称是基于易孝春的原因未能购买社保，但本院审理期间，梅某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。关于梅某公司是否需返还风险金的问题，原审法院对此论述充分，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东梅兰日兰电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 姜明鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5521号
原告：廖概明，男，汉族，1972年10月3日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：郑毅，男，汉族，1984年9月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
第三人：赖永平，男，汉族，1972年10月16日出生，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。
原告廖概明与被告郑毅、第三人赖永平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告一个月内恢复原来两房两厅的格局，并消除漏水隐患；2、请求依法判令被告郑毅地板铺设低碳，消除噪音影响；3、请求依法判令被告赔偿大灯、吊顶及墙面损坏的损失5000元。事实与理由：原、被告是楼上楼下的邻居关系，本应是好邻居、好朋友，和睦相处，互相关照，但从2014年起，被告郑毅将房屋出租给中介，中介将两房两厅一卫的原格局，改成四房四卫的格局，进行出租。被告郑毅违法设置卫生间、房间及下水道，下水道的防水设施又不符合规范，导致原告屋内经常漏水，给原告的大灯、吊顶及墙面造成不同程度的损坏，严重时原告还要用脸盆盛水。由于楼上租客多，穿高跟鞋走路的声音，卫生间下水的声音，大声说话的声音，这些噪音给原告全家的生活和休息造成不同程度的困扰。原告多次与其协商解决，无果后，原告请求居委会和物业管理处处理，都没有得到协商，城管部门勘查现场后未得到救济，迫使原告不得不走法律途径解决问题。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物业法》第七十七条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告郑毅辩称,我是全权委托给中介（第三人），这些事情我也不知道。
第三人赖永平陈述，原告的诉求没有理由，其诉状所说的不符合事实，图片是经过加工的，不是原始照片。
经审理查明认定事实：廖概明是漳州市芗城区下洲路18号江滨新城x幢xxx号房屋所有权人,被告郑毅是漳州市芗城区下洲路江滨新城x幢xxx号房屋所有权人，郑毅（甲方）于2015年2月1日与赖永平（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定（摘要）：甲方自愿将座落在漳州市丽水臻品x幢xxx室，建筑面积83平方米，包租给乙方经营管理，并允许乙方转租；租赁期限从2015年4月1日至2021年4月1日止；租赁期限内，甲方允许乙方转租管理使用，并同意乙方对房屋装修，装修期间如遇物业单位或其他需要交涉，甲方必须无条件配合乙方处理，所产生的一切费用由乙方承担；租赁期间所造成的一切事宜（物业费用等）均由乙方负责，与甲方无关，一切民事刑事法律责任，均由乙方承担。
案件审理期间，经本院现场勘验，廖概明名下址于漳州市芗城区下洲路18号江滨新城x幢xxx室房屋现未发现漏水的现象。
另查明，原告廖概明装修房屋未按照结构图装修，其将餐厅改为厨房，阳台改为大厅，厨房改为书房；被告郑毅出租给第三人，第三人将房屋一套改为多间并进行出租。
以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述，《房产证》，《结构图》等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，本案中双方当事人房屋均未按照结构图装修，虽第三人将被告郑毅名下的房屋一套改为多间，因其未变动建筑主体和承重结构，且无影响原告房屋的使用安全，故原告要求被告恢复原来两房两厅的格局，排除妨碍，缺乏事实基础，亦缺乏法律依据，法院难以支持。另经本院现场勘查，未发现原告廖概明涉诉房屋出现漏水问题，故对原告廖概明要求被告郑毅恢消除漏水隐患的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告郑毅地板铺设低碳，消除噪音影响及赔偿大灯、吊顶及墙面损坏的损失5000元，因原告未提供相应的证据加以佐证，故原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖概明的所有诉讼请求
本案受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由原告廖概明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊红
二〇一八年五月十六日
法官助理 柯燕玉
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第211—7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。
代表人詹式云，行长。
被执行人上海闽昊金属材料有限公司。
法定代表人周晓，总经理。
被执行人周晓，女。
被执行人林松，男。
被执行人福建省汇通融资担保有限公司。
法定代表人张道亮，董事长。
中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与上海闽昊金属材料有限公司、周晓、林松、福建省汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2014年7月7日依法立案执行。执行标的本金4737000元及利息。
执行中查明，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下座落于上海市闵行区虹梅路1109弄9号、虹梅路1109弄10号、虹梅路1109弄11甲号、虹梅路1109弄11乙号、虹梅路1109弄12号、虹梅路1109弄13号1-2层、虹梅路1109弄15号1-2层、虹梅路1109弄15号3层、虹梅路1109弄16号、虹梅路1109弄17号、虹梅路1109弄18号、虹梅路1109弄19号的房产抵押在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，2014年8月21日被上海市浦东新区人民法院查封。2014年8月28日我院轮候查封了上述房产。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建省汇通融资担保有限公司、上海闽昊金属材料有限公司、周晓、林松在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下的房产已被上海市浦东新区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，申请人可向上海市浦东新区人民法院申请对该被执行人的房产处置价款参与分配。其他被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执514号
本院于2017年7月7日立案执行董清龙申请东莞市安普化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初848号民事判决书，被执行人应支付申请人案款306676元，承担执行费4500.14元。本院已执行100000元,尚有206676元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05216号
原告潘洪珍。
被告苏忠有。
本院在审理原告潘洪珍与被告苏忠有不当得利纠纷一案中，原告潘洪珍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪珍撤回起诉。
案件受理费510元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 唐晓飞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第492号
申请人陈玉祥。
被执行人刘忠华。
被执行人魏先平。
申请执行人陈玉祥廖忠全申请执行被执行人刘忠华、魏先平人身埙害赔偿纠纷一案，因刘忠华、魏先平未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2275号民事判决书确定的义务履行，权利人陈玉祥于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年9月16日向被执行人刘忠华、魏先平送达了《执行通知书》，执行中，对被执行人魏先平的汽车予以查封。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币76496.58元，已经执行到位人民币0元，被执行人刘忠华�魏先平尚欠申请执行人陈玉祥76496.58元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2275号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一四年十一月十一日
书记员 王军
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第893号
原告王某某，女，生于1983年9月。
委托代理人王华，四川剑州律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1976年10月。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告徐某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖妍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第152号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人詹富财，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人练炎峰，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月30日作出的瓯计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月30日作出了瓯计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月30日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第354号
申请执行人曾瑞芬与被执行人陈志荣离婚纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第1396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币7500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈志荣已自动将上述生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2012）深罗法民一初字第1396号民事调解书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2012）深罗法民一初字第1396号民事调解书予以执行结案。
二〇一四年五月九日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第9号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人刘婕。
被执行人马国庆。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对刘婕、马国庆房屋行政处罚一案于2014年10月23日作出的津塘房执字（2014）第105号行政决定。
本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第105号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽伴山人家X号房屋从事出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋，未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第105号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第105号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第394号
原告：肖峰德。
被告：淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会，住所地：淄川区太河镇下端士村。
法定代表人：肖滋友，主任。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖峰德诉被告淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖峰德撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告肖峰德负担。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 冯 雪
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 刘 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1836号
上诉人（原审被告）：青岛顺发食品有限公司，住所地（青大工业园）。
法定代表人：曹修强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州市白云沪苏贸易经营部，住所地。
投资人：孙洪兴，该经营部经理。
委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理上诉人青岛顺发食品有限公司与被上诉人广州市白云沪苏贸易经营部合同纠纷一案中，因上诉人青岛顺发食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛顺发食品有限公司撤回上诉处理，广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第561号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费1485元减半收取742.5元，由上诉人青岛顺发食品有限公司负担。
审判长 王天喜
审判员 王会峰
审判员 张纯金
二〇一四年十一月十三日
书记员 何海涛
陶智斌
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第540号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人包某某。2000年8月因偷窃少量公私财物先后被安吉县公安局行政拘留七日、十五日；2002年12月6日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2004年7月27日因盗窃被湖州市人民政府劳动教育管理委员会劳动教养一年六个月；2007年4月3日因犯强奸罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月6日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日；2009年7月29日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日；2011年3月18日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2011年4月因盗窃被安吉县公安局行政拘留五日；2013年1月15日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年10月28日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2014年4月5日凌晨3点钟左右，被告人包某某窜至安吉县递铺镇xx村xx自然村46号，趁围墙大门未关，采用溜门的手段进入院内，在院内一租房门口采用推车盗车的手段，将被害人汪某甲停在此处的一辆电动自行车盗走，后在递铺镇梅园桥上将该电动车以人民币150元的价格卖给一流动收废品的人。
2．2014年4月8日凌晨3点钟左右，被告人包某某窜至安吉县递铺镇xx村xx自然村46号，趁围墙大门未关，采用溜门的手段进入院内，在院内一租房门口采用推车盗车的手段，将被害人童某停在此处的一辆电动自行车盗走，后在递铺镇梅园桥上将该电动车以人民币130元钱的价格卖个一流动收废品的人。
3．2014年4月10日凌晨3点钟左右，被告人包某某窜至安吉县递铺镇xx村xx自然村39号，趁被害人汪某乙睡觉之际，采用推车盗车的手段，将汪某乙停在租房门口的一辆绿驹电动自行车盗走，后在递铺镇梅园桥上被被害人抓获。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2480元。
另查明：被告人包某某2013年10月28日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人汪某甲、童某、汪某乙的陈述，调取证据清单，发还清单，相关的刑事判决书，释放证明书，辨认照片，现场照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人包某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年八月十二日
书记员 应亚青
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第114号
原告代县诚信汽贸有限责任公司。
法定代表人周永青，公司经理。
被告席瑞军，男，汉族，1988年xx月xx日生。
被告梁小凤，女，汉族，1988年xx月xx日生，席瑞军之妻。
被告冯宾宾，男，汉族，1987年xx月xx日生。
本院在审理原告代县诚信汽贸有限责任公司诉被告席瑞军、梁小凤、冯宾宾分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告代县诚信汽贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3374元减半收取，由原告代县诚信汽贸有限责任公司负担。
审判员 刘和平
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡海潮
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第347号
原告张世荣，女，汉族。
被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司。住所地：攀枝花市西区动力站。
法定代表人喻树清，总经理。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
原告张世荣诉被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月1日在被告公司承建的仁和区太平乡冠帛洗煤厂打堡坎工地打工。2012年7月30日，原告在工作时受伤。后原告自费到西区陈刚诊所、宏实医院、盐边县中医院、渔门镇康源医院、攀枝花市第二人民医院治疗，住院11天，被诊断为左侧踝关节跟腱后下缘部分撕裂，左内踝皮下血肿。此后，原告被相关部门认定为工伤，但未达到致残等级。现诉请：1、解除原、被告间劳动关系；2、被告支付原告医疗费4730元（庭审中，原告明确该诉请为1493.14元）、住院伙食补助330元（30元／天×11天）、误工费55640元（130元／天×428天）、鉴定费400元、交通费300元，合计61190元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的工伤以及伤残评定无意见；计算标准过高，符合法律规定的予以认可，不符合法律规定的不予认可；同意解除劳动关系。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、劳动争议仲裁申请书和攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院出具的“收件通知书”各1份，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。
2、攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定决定书和攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书各1份，欲证实原告为工伤，未达到致残等级。
3、宏实医院检查报告复印件、第二人民医院诊断证明书原件、西区陈刚诊所诊断证明复印件、康源医院出院证原件、盐边县中医院诊断证明书原件、盐边中医院出院证明书原件、门诊票据若干（其中3张合计19元为原件，其余均为复印件）、盐边中医院住院费用结算票据1474.14元，欲证明原告受伤后住院治疗情况以及休息情况。
4、劳动能力鉴定检查费票据400元，欲证实原告开支劳动能力鉴定检查费400元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4认可，无异议；证据3，住院费用结算票据1474.14元以及门诊费19元认可，康源医院出院证不予认可，出院证无相应的诊断情况或病历等相印证，其余的证据中有原件的认可，复印件均不认可。
被告未提交证据。
本院认为，原、被告提交的证据，双方无异议的本院予以采信；原告证据3中，康源医院出院证诊断为“足外伤并感染”，且原告没有提交在该院住院期间的相应检查报告、病历、用药清单等证据印证，系孤证，无法确定该证据真实性和关联性，故不予采信，其他证据复印件因无原件核对，不能确定其真实性，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系被告员工。2012年7月30日，原告在工作时受伤，后原告到盐边县中医院、攀枝花市第二人民医院治疗，被诊断为：左跟腱陈旧性损伤、左跟腱炎；其中在盐边县中医院住院4天，出院医嘱休息一周。2013年4月24日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2013）D089号工伤认定决定书认定原告为工伤。2013年10月8日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2013）A0973号鉴定原告未达到致残等级。原告先后支出住院费1474.14元、门诊费19元、劳动能力鉴定检查费400元和交通费若干。被告支付了部分医疗费。原告的工资为130元／天。2013年12月17日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院未受理。现原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告系劳动关系。原告在被告公司工作期间，因工受伤，并经相关有权机关认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。本案中，被告愿意承担原告工伤保险待遇的相应责任，本院予以确认。原告要求与被告解除劳动关系，庭审中被告予以同意，本院对此予以确认。
关于工伤保险待遇的数额。1、医疗费1493.14元（1474.14元＋19元）以及鉴定费400元和交通费300元，被告予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助：原告住院4天，为60元（15元／天×4天）。3、停工留薪期间工资：计算标准130元／天，原告住院4天，出院医嘱休息一周，合计11天，为1430元（130元／天×11天）。以上各项费用合计3683.14元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照川府发（2011）28号文件之规定，判决如下：
一、解除原告张世荣与被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司的劳动关系。
二、被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司在本判决书生效后30日内支付原告张世荣各项工伤待遇，合计3683.14元。
三、驳回原告张世荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘玉会
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00774号
原告张榜柱，男，汉族。
委托代理人谢晓东，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘昌润，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安分公司”）。
住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，任公司总经理。
委托代理人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
原告张榜柱与被告刘昌润、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张榜柱的诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告医疗费4941.95元、误工费18000元、护理费6000元、残疾赔偿金15864元、营养费1800元、鉴定费1800元、住院伙食补助费880元、精神损害赔偿金3000元、车辆损失1368元，共计53653.95元。不足部分，由被告刘昌润承担。
被告刘昌润的答辩意见：交通事故属实，对事故责任划分也无异议。我驾驶的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告合理的诉求。我支付的原告医疗费2519.7元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险西安分公司的答辩意见：我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理诉求，医疗费根据票据核算，营养费每天20元，住院伙食补助费每天30元，残疾赔偿金无异议，护理费、误工费和车辆损失不予认可，精神抚慰金1000元比较合适，鉴定费不承担。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
双方当事人对本起交通事故基本事实、事故责任划分，原告张榜柱受伤治疗情况，原告支付医疗费3941.92元，被告刘昌润支付原告医疗费2519.7元，陕公正司鉴（2015）临鉴字第1853号“司法鉴定意见书”，事故车辆在被告人保财险西安分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任险”（含不计免赔），以及本次事故发生在保险期间内的事实均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费。依据鉴定机构意见，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。参照当地一般工值，误工费100元／天；参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费100元／天；营养费20元／天计算；参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费30元／天。
2、精神抚慰金。原告主张3000元，根据事故双方的责任承担和原告伤情等实际情况，本院酌定为1000元。
3、车辆损失。原告主张1368元，二被告虽不认可，但交通事故造成原告车辆损坏的事实有交通事故认定书为证，车辆修理的事实有新峰摩托车维修部收款收据和发票为证，本院予以支持。
本院认为，被告刘昌润驾驶的车辆，在被告人保财险西安分公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告人保财险西安分公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿，不足部分由被告刘昌润承担赔偿责任。根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，负同等责任者承担百分之五十。本院确定原告各项损失总额为49353.62元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条一款（三）项之规定，判决如下：
一、原告张榜柱因本次交通事故造成的损失有：残疾赔偿金15864元、护理费6000元、误工费15000元、精神损害赔偿金1000元、医疗费6461.62元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、车辆损失1368元、鉴定费1800元，共计49353.62元。
1、由人保财险西安分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告47553.62元，其中死亡伤残赔偿限额项下37864元，医疗费用赔偿限额项下8321.62元，财产损失赔偿限额项下1368元。
2、鉴定费1800元，由被告刘昌润承担50%，即900元；其余50%，由原告自负。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、由原告张榜柱在领取上述赔偿款同时退还被告刘昌润支付的医疗费2519.7元。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担275元，被告刘昌润负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一五年十一月七日
书 记 员 ＸＸ飞
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费住院医疗费用4324.72元＋门诊医疗费用2136.9元=6461.62元2残疾赔偿金7932元×20年×10%=15864元3鉴定费1800元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据4误工费15000元150天×100元／天5护理费6000元60天×100元／天6营养费1200元60天×20元／天7住院伙食补助费660元22天×30元／天8精神抚慰金1000元酌定9车辆损失1368元票据合计49353.62元
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第621号
原告赵晓东（公民身份号码：×××），延寿县人民医院医生，住黑龙江省延寿县。
被告张建芳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告代永玲（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王金福（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告赵晓东与被告张建芳、代永玲、王金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告张建芳、代永玲到庭参加诉讼，被告王金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓东诉称：2015年6月13日，被告张建芳、代永玲在原告处借款200000元用于生活，并出具借据一份。约定利息按月利率2%计算，用款期限为一个月，王金福作为担保人在借据上签字。逾期，经原告多次索要二被告未能给付借款，故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令三被告立即给付借款本金200000元及利息18133元；2.诉讼费由三被告负担。
被告张建芳辩称：截止至2015年11月29日我已经偿还原告借款27100元，应该在本金中扣除。
被告代永玲辩称：我们已经向原告偿还借款27100元，应该扣除。
被告王金福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
庭审中，原告赵晓东主张自2015年11月30日起，利息按月利率2%计算至实际履行完毕时止。
在本院开庭审理过程中，原告赵晓东、被告张建芳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告赵晓东举示证据情况如下：
证据A1.2015年6月13日，张建芳、代永玲出具的借据一份。拟证明：张建芳、代永玲向赵晓东借款200000元，约定利息按月利率2%计算，王金福为担保人。
被告张建芳、代永玲对原告赵晓东举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，借款属实，担保人处的签名是王金福本人书写。被告张建芳、代永玲已经偿还原告借款27100元，该款应该在本金中扣除。
被告张建芳举示证据情况如下：
证据B1.2015年7月26日，赵晓东出具的收条一份。拟证明：2015年7月26日，原告收到被告还款20000元的事实。
原告赵晓东对被告张建芳举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议。二被告已偿还20000元但是该款是偿还本金，还是偿还利息，双方约定不明。
被告代永玲对被告张建芳举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议。被告张建芳、代永玲已经偿还的部分应该在本金中扣除。
本院确认：证据A1具有真实性且与本案有关联性，本院予以采信。证据B1具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月13日，被告张建芳、代永玲在原告处借款200000元用于生活，并出具借据一份。约定利息按月利率2%计算，用款期限为一个月，王金福作为担保人在欠条上签字。2015年7月26日，被告张建芳、代永玲偿还原告借款20000元。剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。
另查明，2015年7月至10月期间，被告代永玲以社保账户内资金陆续偿还原告借款合计7100元，该7100元原、被告未约定偿还本金，还是偿还利息。
上述事实有原告提交被告张建芳、代永玲出具的借据一份、被告提交的收条一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分，被告张建芳、代永玲应按约定及时偿还原告借款。关于被告张建芳、代永玲向原告偿还27100元是本金还是利息的认定：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算，2015年7月26日，被告张建芳、代永玲向原告偿还借款20000元，其中2015年6月13日至2015年7月26日的利息为5733元（200000元×月利率2%×1个月零13天），剩余14267元应作为本金在借款200000元中予以扣除，即自2015年7月27起本金为185733元。2015年7月27日至11月29日利息为14858.64元（185733元×月利率2%×4个月），扣除被告张建芳、代永玲于2015年7月至10月间向原告偿还借款7100元，被告张建芳、代永玲应偿还利息为7758.64元。庭审中，原告赵晓东主张自2015年11月30日起，利息按月利率2%计算至实际履行完毕时止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告王金福为张建芳、代永玲借款提供担保，并在担保人处签字，被告王金福应该承担保证责任。因原、被告没有约定保证方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王金福应按连带责任保证承担保证责任。被告王金福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上，原告张晓东的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。关于被告张建芳、代永玲抗辩主张部分成立，本院对成立部分予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建芳、代永玲于判决生效之日给付原告赵晓东借款本金185733元，利息7758.64元（2015年7月27日至11月29日，185733元×月利率2%×4个月）；自2015年11月30日起，利息按月利率2%计算至被告张建芳、代永玲实际履行完毕时止；
二、被告王金福承担偿还债务的连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告张建芳、代永玲、王金福共同负担4170元，原告张晓东自负402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
代理审判员 白天舒
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏世元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第574号
原告唐某。
委托代理人吕廷东，山东××律师事务所律师。
被告李某甲。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人吕廷东、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后双方感情还好，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。自女儿四岁时，双方便经常因家庭琐事争吵，多次闹着要离婚。为了孩子及在亲友的多次劝和下，双方的婚姻维持到现在。2013年3月24日晚，被告将原告身体打成严重伤害，事后被告对原告的伤情不关心、不过问。被告对一起居住的原告的母亲态度也很不好，两人之间自有女儿后至现在一直不说话，被告还动手打原告的母亲。面对这一系列的伤害，原告现在提起被告就害怕，也不敢见被告。原告自认为双方已无感情基础，婚姻生活无法维持。为了双方各自都能过上幸福的生活，特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，大女儿李某乙由原告抚养，小儿子李某丙由被告抚养，双方共有的两处门头房的所有权和经营权归被告，被告支付原告人身损害赔偿5000元、精神损失赔偿5000元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。原告诉称并不属实，双方打仗主要是因为原告迷恋网络，瞒着被告与网友见面，有时夜不归宿，但被告为了孩子，为了挽救这段婚姻，希望能有一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名李某乙，李某乙现就读于××武校，××××年××月××日生一男孩取名李某丙，李某丙现就读于潍坊市奎文区××学校一年级。2013年11月17日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情很好为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
原告主张被告由严重的家庭暴力行为，导致双方无法继续维持夫妻关系，并提供医院病历、门诊发票、照片、潍坊市奎文区廿里堡街办××社区居民委员会证明予以证明。被告认可其曾打过原告，但主张双方婚后仅打了原告这一次，且系因为原告迷恋网络，与网友见面，且夜不归宿才与原告打架，不认可原告主张的其家庭暴力的行为。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月三十日
代书 记员 苏佳琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01548号
原告：余某，男，1965年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：王某，女，1967年5月24日生，汉族，住址。
原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人孙侔男到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
余某诉称：我与王某经人介绍认识，于1989年举行结婚仪式开始同居生活，2003年补办了结婚登记手续。婚后共同生活期间毫无共同语言和夫妻感情，常为家庭生活琐事发生吵闹。王某经常无故离家出走，不尽家庭义务，并于2009年6月25日和2009年7月29日分两次将存款30000元在我毫不知情的情况下转给他人。我已于2012年、2013年两次起诉离婚，后法院判决不准离婚后夫妻感情并未改善，故依法起诉，要求与王某离婚并分割夫妻共同财产。
王某辩称：我和余某于1989年经人介绍认识，××××年××月××日补办了结婚登记手续，1990年农历6月5日生女儿余赛玉。2011年我为了赚钱养家才去新疆打工，余某不同意，因此感情有些不和。我不同意离婚。
经审理查明：余某与王某于1987年经人介绍认识，××××年××月××日举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。两人婚后一段时间感情尚好，1990年农历6月5日生女儿余赛玉。余某于2012年9月17日向本院提起诉讼，要求与王某离婚。法院判决不准离婚后，余某于2014年4月3日再次诉讼来院，以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实有余某提交的安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第02836号民事判决书及其当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：余某与王某自认识到结婚到儿女成年，已风风雨雨共同走过20多年。夫妻之间有时为家庭生活琐事发生纠纷，在所难免，只要双方互谅互让是能够和好的。俗话说，少年夫妻老来伴。如今女儿余赛玉已经成年，原、被告双方也步入中年，更因珍惜这段来之不易的感情，相依相伴。综上，余某要求与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 阮胜宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第896号
申请执行人钟土妹。
被执行人钟喜平。
本院在执行钟土妹申请执行钟喜平关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法裁定扣划被执行人银行存款清偿了本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹喜懿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄振光
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司。住所地：昆明市西园路****号。
法定代表人：徐联祥，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范爱祥，男，汉族，1979年1月10日生，住云南省嵩明县。
委托代理人：赵峰、李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人范爱祥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾卫华申请再审称：一审法院认定事实存在错误。1.合同约定范围内的机械费用不应再次额外计算。依据范爱祥与腾龙公司签订的《种植土工程施工协议书》第三条的约定，范爱祥完成工作的包干价单价为37元/立方米，即双方已经约定明确机械使用费用应包含上述单价。另根据范爱祥所提交的《机械台班确认单》中所载明的施工内容可知，机械施工范围包括了抬土、抬红土到绿化区等内容，二审却以机械台班费用不需要单独结算，范爱祥所提交的材料系单独进行签证，故认定范爱祥所主张的机械台班费用不包含在合同范围之内。2.二审支持5万元的停工费明显不合理。依据范爱祥与腾龙公司签订的《种植土工程施工协议书》约定可知，工程工期确定为8天，但同时也注明“如果施工条件不具备，工期顺延”，双方对施工期间停工等情形已达成一致意见，腾龙公司对此无须再支付其他费用；《种植土工程施工协议书》中已明确合同总价款为392176.8元，但法院所支出的工程款合计为478850.3元，即施工协议履行过程中存在着名下工程量增加，工期也必然顺延；《工程量现场确认单》已明确表示机械停工系天气原因所致，法院要求腾龙公司承担不可抗力的停工损失明显不合理；二审法院已支持了机械台班费用共计111785元，即施工期间已经足量使用上述机械，且双方没有任何协议约定，故若再支持5万元的机械停工损失则明显不合理。3.昆明市中级人民法院酌定支持10万元的整改费于法无据，应当全额支持腾龙公司所支出的全部整改费用494600.6元。昆明市中级人民法院在审理本案中已查明该工程确实存在质量问题，并且由于工程的特殊性质不投入使用很难发现，昆明市中级人民法院已确认了整改事实；依据腾龙公司提交的北京致远工程建设监理有限责任公司昆明第十污水厂处理工程监理部出具的《工程整改通知单》可知，因工程质量不合格所需整改的内容为回填土的重新回填，死亡苗木的全部更换；腾龙公司按照《工程整改通知书》整改所支出的费用共494600.6元，且已支付了上述全部费用。
范爱祥提交意见称：二审法院对于工程量的确认并无不当，对机械台班费用问题认定正确，对停运损失的认定并无不当，腾龙公司主张的整改费于法无据不应支持。
本院经审查认为，首先，腾龙公司主张包干价已经包含了机械台班费的再审理由不成立。《机械台班确认单》所记录机械台班的名称、使用时间、工作内容均有腾龙公司施工现场工作人员的签证，其记载机械台班的用途与腾龙公司、范爱祥在《种植土工程施工协议书》第三条“……固定综合包干价，综合单价包含种植土填土、粗整形、碾压、运费、税金等完成此项工作的全部费用……”约定的包干价内容并不一致，且腾龙公司对范爱祥施工期间对机械台班费进行单独签证的行为，也符合《种植土工程施工协议书》第3.2条“甲（腾龙公司）乙（范爱祥）对施工期间新增施工内容的单价应积极协商确认，协商不成的按市场价格执行”及第六条第2项“工程量的增减变更：按双方确认的实际工程量为准”的约定。二审根据查明的事实与相关证据，对机械台班费不在工程包干价的范围内的认定有事实和法律依据。其次，腾龙公司主张的支付工程整改费100000元和腾龙公司向范爱祥支付50000元的停工损失费不合理再审理由不成立。《工程现场确认单》是对范爱祥施工使用的日立230机械与夏盛50机械停工原因、停工时间及停工损失的记载，该确认单得到了腾龙公司现场工作人员的签证。尽管《种植土工程施工协议书》存有条款“如施工条件不具备，工期顺延”的约定，但该约定的内容并不明确，亦未对顺延工期产生损失责任承担方式进行约定，腾龙公司以其主张免责的依据不足，二审认定腾龙公司承担50000元的停工损失并无不当。腾龙公司提出法院确定所支出的工程款合计为478850.3元超过合同工程价总价款为392176.8元属于工程量增加，工期必然顺延及施工期间已经足量使用上述机械再支持5万元的机械停工损失则明显不合理的主张，因与范爱祥提出工程量、机械台班费、停工损失的不同诉请并不关联，其再审理由不成立。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的。不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，腾龙公司对范爱祥施工工程未经验收就擅自使用再以部分工程质量不合格主张权利，已丧失了法律对该请求权的保护。本案中，基于对腾龙公司存在对涉案工程整改并支付相应费用的事实，二审对于腾龙公司整改中造成的损失，酌情调整由范爱祥支付100000元的赔偿，符合本案实际，腾龙公司提出整改损失应全额赔偿的主张，因无法律依据，再审理由不成立。
综上，腾龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年四月一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司。住所地：昆明市西园路****号。法定代表人：徐联祥，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范爱祥，男，汉族，1979年1月10日生，住云南省嵩明县。委托代理人：赵峰、李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人范爱祥建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾卫华申请再审称：一审法院认定事实存在错误。1.合同约定范围内的机械费用不应再次额外计算。依据范爱祥与腾龙公司签订的《种植土工程施工协议书》第三条的约定，范爱祥完成工作的包干价单价为37元/立方米，即双方已经约定明确机械使用费用应包含上述单价。另根据范爱祥所提交的《机械台班确认单》中所载明的施工内容可知，机械施工范围包括了抬土、抬红土到绿化区等内容，二审却以机械台班费用不需要单独结算，范爱祥所提交的材料系单独进行签证，故认定范爱祥所主张的机械台班费用不包含在合同范围之内。2.二审支持5万元的停工费明显不合理。依据范爱祥与腾龙公司签订的《种植土工程施工协议书》约定可知，工程工期确定为8天，但同时也注明“如果施工条件不具备，工期顺延”，双方对施工期间停工等情形已达成一致意见，腾龙公司对此无须再支付其他费用；《种植土工程施工协议书》中已明确合同总价款为392176.8元，但法院所支出的工程款合计为478850.3元，即施工协议履行过程中存在着名下工程量增加，工期也必然顺延；《工程量现场确认单》已明确表示机械停工系天气原因所致，法院要求腾龙公司承担不可抗力的停工损失明显不合理；二审法院已支持了机械台班费用共计111785元，即施工期间已经足量使用上述机械，且双方没有任何协议约定，故若再支持5万元的机械停工损失则明显不合理。3.昆明市中级人民法院酌定支持10万元的整改费于法无据，应当全额支持腾龙公司所支出的全部整改费用494600.6元。昆明市中级人民法院在审理本案中已查明该工程确实存在质量问题，并且由于工程的特殊性质不投入使用很难发现，昆明市中级人民法院已确认了整改事实；依据腾龙公司提交的北京致远工程建设监理有限责任公司昆明第十污水厂处理工程监理部出具的《工程整改通知单》可知，因工程质量不合格所需整改的内容为回填土的重新回填，死亡苗木的全部更换；腾龙公司按照《工程整改通知书》整改所支出的费用共494600.6元，且已支付了上述全部费用。范爱祥提交意见称：二审法院对于工程量的确认并无不当，对机械台班费用问题认定正确，对停运损失的认定并无不当，腾龙公司主张的整改费于法无据不应支持。本院经审查认为，首先，腾龙公司主张包干价已经包含了机械台班费的再审理由不成立。《机械台班确认单》所记录机械台班的名称、使用时间、工作内容均有腾龙公司施工现场工作人员的签证，其记载机械台班的用途与腾龙公司、范爱祥在《种植土工程施工协议书》第三条“……固定综合包干价，综合单价包含种植土填土、粗整形、碾压、运费、税金等完成此项工作的全部费用……”约定的包干价内容并不一致，且腾龙公司对范爱祥施工期间对机械台班费进行单独签证的行为，也符合《种植土工程施工协议书》第3.2条“甲（腾龙公司）乙（范爱祥）对施工期间新增施工内容的单价应积极协商确认，协商不成的按市场价格执行”及第六条第2项“工程量的增减变更：按双方确认的实际工程量为准”的约定。二审根据查明的事实与相关证据，对机械台班费不在工程包干价的范围内的认定有事实和法律依据。其次，腾龙公司主张的支付工程整改费100000元和腾龙公司向范爱祥支付50000元的停工损失费不合理再审理由不成立。《工程现场确认单》是对范爱祥施工使用的日立230机械与夏盛50机械停工原因、停工时间及停工损失的记载，该确认单得到了腾龙公司现场工作人员的签证。尽管《种植土工程施工协议书》存有条款“如施工条件不具备，工期顺延”的约定，但该约定的内容并不明确，亦未对顺延工期产生损失责任承担方式进行约定，腾龙公司以其主张免责的依据不足，二审认定腾龙公司承担50000元的停工损失并无不当。腾龙公司提出法院确定所支出的工程款合计为478850.3元超过合同工程价总价款为392176.8元属于工程量增加，工期必然顺延及施工期间已经足量使用上述机械再支持5万元的机械停工损失则明显不合理的主张，因与范爱祥提出工程量、机械台班费、停工损失的不同诉请并不关联，其再审理由不成立。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的。不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，腾龙公司对范爱祥施工工程未经验收就擅自使用再以部分工程质量不合格主张权利，已丧失了法律对该请求权的保护。本案中，基于对腾龙公司存在对涉案工程整改并支付相应费用的事实，二审对于腾龙公司整改中造成的损失，酌情调整由范爱祥支付100000元的赔偿，符合本案实际，腾龙公司提出整改损失应全额赔偿的主张，因无法律依据，再审理由不成立。综上，腾龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一七年四月一日书记员  王海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1768号
原告深圳XX服装有限公司，住所地广东省深圳市X。
法定代表人苏X。
委托代理人李XX，系该公司行政主管。
委托代理人伍XX，系该公司员工。
被告唐XX，男，汉族，198X年X月X日出生，户籍地址四川省岳池县苟角镇。
本院在审理原告深圳XX服装有限公司与被告唐XX劳动合同纠纷一案中，原告深圳XX服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第三十八条第三款的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5元，依法减半收取2.5元，由原告深圳XX服装有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗 韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12159号
原告王林华，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告李开伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省开江县。
被告江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇劳动保障所二楼，组织机构代码68854697-5。
法定代表人朱学武，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市桥北路271，组织机构代码86108295-X。
负责人李文胜，该公司经理。
原告王林华诉被告李开伟、江西瑞州汽运集团武发物流运输有限公司（以下简称武发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王林华到庭参加诉讼。被告李开伟、被告武发物流公司、被告高安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林华诉称：2013年9月27日，被告李开伟驾驶赣CK76**号重型半挂牵引车与原告驾驶的渝AQZ1**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告李开伟承担事故的全部责任，原告无责任。赣CK76**号重型半挂牵引车在被告高安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的车辆损失18047元、处理交通事故的误工费和租车费及资金占用损失3000元，合计21047元。
被告高安保险公司向本院提交答辩状辩称：赣CK76**号重型半挂牵引车在本公司投保交强险和商业三者险，原告的车辆损失费应当提交正式有效的修理费发票，因交通事故产生的误工费、租车费和资金占用损失等费用属于间接损失，投保时就免责内容对被保险人进行了说明告知，根据保险合同的约定本公司不承担保险责任；保险公司不承担诉讼费。
被告李开伟、被告武发物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年9月27日23时30分许，被告李开伟驾驶赣CK76**号重型半挂牵引车，沿金渝大道由汽博中心向华荣货运市场方向行驶，至金渝大道出口加工区段时，在变更车道过程中与旁边王林华驾驶的渝AQZ1**号轿车发生擦挂，造成渝AQZ1**号轿车左侧受损的交通事故。交警部门认定被告李开伟承担事故的全部责任，原告王林华无责任。
渝AQZ1**号轿车系原告王林华所有，该车受损后用去修理费18047元。
赣CK76**号半挂牵引车系被告李开伟购买后挂靠在被告武发物流公司进行经营，该车在被告高安保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故车辆受损造成的损失而诉至本院。审理中，因被告李开伟、被告武发物流公司、被告高安保险公司未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、修车费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经当庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，赣CK76**号重型半挂牵引车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告高安保险公司应当在财产赔偿限额2千元内赔偿原告的车辆损失。
赣CK76**号重型半挂牵引车系被告李开伟购买后挂靠在被告武发物流公司进行经营，因此被告武发物流公司应当与被告李开伟承担连带赔偿责任。
原告要求被告赔偿处理交通事故的误工费、租赁费和资金占用损失3000元，未向本院提交任何证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失为车辆损失18047元。
在原告的上述损失款18047元中，应当由被告高安保险公司在交强险内赔偿原告的车辆损失2000元。因赣CK76**号重型半挂牵引车在被告高安保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，因此余下的16047元应当由被告高安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险内赔偿原告王林华的车辆损失2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险内赔偿原告王林华的车辆损失16047元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告王林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告李开伟负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4159号
原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司，组织机构代码79125979-8，企业住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园J7厂房一楼。
法定代表人许国光，该公司负责人。
委托代理人叶艳滨。
被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司，组织机构代码68752340-5，企业住所地晋江市梅岭街道桂山社区。
法定代表人陈克伟，该公司负责人。
原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司与被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶艳滨到庭参加诉讼，被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司诉称，被告于2013年11月18日向原告下达采购单购买型号为F0302号的乳白色色母1000公斤，双方约定每公斤单价为23.5元，共计价款23500元，原告于当日即发货给被告。此后，被告仅于2014年3月24日支付原告8500元，余款15000元至今未付。请求法院判决被告立即支付原告货款15000元。
被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司未作答辩。
原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司认为，原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告均以传真形式向被告下达采购订单，但被告的传真件均隐去传真唛头。2013年11月18日，被告以传真形式向原告发出订单购买总价款23500元的色母，原告当日即向被告发送货物，被告也予以签收。现被告尚欠原告货款15000元应当予以支付。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、机构代码证，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告营业执照、纳税登记证，以证明被告身份情况及主体资格；3.原、被告之间2012年9月5日至2013年11月18日期间采购订单、送货回单、开票资料及被告的付款银行记录，以证明双方之间长期以传真件下达采购订单的交易习惯及被告至今尚欠原告货款15000元的事实。
本院认为，因被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一、二为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三中的2012年9月5日至2013年11月18日期间采购订单采购订单虽是传真件，但其上所载的买卖情形与原告所提供的被告公司通过银行汇款向原告公司付款的记录相符，对原告所主张双方之间以被告通过传真形式下达采购单的交易习惯的事实本院予以采信；被告于2013年11月18日所下达的采购订单由被告员工方小琳签字确认并加盖被告公司印章，原告所提供的送货回单中亦有方小琳签字予以确认，原告主张其于2013年11月18日当日即向被告进行供货本院予以采信；被告于2012年9月5日至2013年11月18日期间向原告共计下达采购额141000元，但被告于2012年9月5日之后通过银行汇款仅向原告支付了126000元，原告关于被告所支付款项在扣抵已到期的其他款项后，尚有2013年11月18日采购订单余款15000元的主张本院予以支持；被告采购订单中载明货到验收合格后30日内付款，双方没有明确约定检验时间，被告应当及时予以检验，本院酌情认定其检验期限为5日，因此，该合同的付款期限已于2013年12月23日届满，原告主张被告应立即支付余款15000元，本院予以支持。
经庭审举证及本院质证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告之间存在长期的买卖关系，被告以传真方式向原告下达订单，被告签收货物后再次传真送货回单给原告。2013年11月18日，被告向原告下达采购型号为F0302的白色色母1000公斤的订单，采购单价为每公斤23.5元，原告于当日向被告交付该批货物。此后，被告仅支付原告该批货物货款8500元，余款15000元至今未付。原告于2014年5月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告向原告购买色母，原告依约交付货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告至今尚欠原告货款15000元的事实有双方之间往来的采购单及收货单及被告向被告付款的历史流水记录为据，本院予以认定，双方约定被告应于货到验收合格后30日内付款，现付款期限已于2013年12月23日届满，原告主张被告应予支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市恒泰兴塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，因适用简易程序依法减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第13号
原告：米燕燕，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。
被告：张鑫，男，汉族，青岛海博出租汽车有限公司司机，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告米燕燕与被告张鑫离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米燕燕的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米燕燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一五年一月六日
书记员 张 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9227号
原告邓丕超。
被告李文涛。
原告邓丕超与被告李文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丕超到庭参加诉讼，被告李文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日21时30分许，被告李文涛驾驶悬挂鲁B×××××号小型轿车沿青石路由南向北行驶至莒县大锅全羊饭店门前处，与前方停在路上原告驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，造成原告车损的交通事故。事故发生后，被告李文涛弃车现场逃逸。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李文涛负事故全部责任。故要求被告李文涛赔偿车损39956.75元、施救费1697元、送车费300元，共计41953.75元。
被告李文涛无答辩。
经审理查明，2016年5月24日21时30分许，被告李文涛驾驶悬挂鲁B×××××号小型轿车沿青石路由南向北行驶至莒县大锅全羊饭店门前处，与前方停在路上原告驾驶其所有的鲁B×××××号小型轿车相撞，后鲁B×××××号小型轿车又与申传欣所有的烧烤炉相撞，最终造成车辆和烧烤炉损坏的交通事故。事故发生后，被告李文涛弃车现场逃逸。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李文涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，系事故全部过错，并且该又在事故后逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告李文涛负事故全部责任，原告和申传欣均无事故责任。
2016年6月29日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为39956.75元。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了1697元的施救费发票；对其送车费之主张，向法庭提交了300元的送车费收据。
上述事实，有原告陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、施救费发票、送车费收据、行车证复印件等在案为凭，经开庭审核，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告李文涛负事故全部责任，原告和申传欣均无事故责任，本院予以确认。原告所诉车损39956.75元、施救费1697元、送车费300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，应由被告李文涛承担赔偿责任。被告李文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告李文涛赔偿原告车损39956.75元。
二、被告李文涛赔偿原告施救费1697元。
三、被告李文涛赔偿原告送车费300元。
四、上述一至三项被告李文涛共应赔偿原告各种经济损失41953.75元，于判决生效后十日内付清（该款由被告李文涛直接汇入原告邓丕超在中国农业银行王村支行的6228480246139247562账户）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李文涛负担（该款由被告李文涛直接汇入原告邓丕超在中国农业银行王村支行的6228480246139247562账户）。诉讼保全费470元，由被告李文涛负担（该款由被告李文涛直接汇入原告邓丕超在中国农业银行王村支行的6228480246139247562账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一六年九月五日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第909-1号
申请执行人：吕显尧，男，1973年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张书良，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐绍瑞，男，1974年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人吕显尧与被执行人张书良、徐绍瑞借贷纠纷一案，申请执行人吕显尧以本院（2012）莱州民初字第4521号民事判决已经发生法律效力、被执行人张书良、徐绍瑞未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张书良、徐绍瑞的银行存款16200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年三月十一日
书记员 王军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1008号
上诉人（原审原告）：杨青云，男，汉族，1951年7月5日出生。
上诉人（原审原告）：赵翠兰，女，汉族，1950年8月11日出生。
上诉人（原审原告）：杨学宾，男，汉族，1974年8月27日生。
被上诉人（原审被告）：陈志红，男，汉族，1971年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）：陈国红，男，汉族，1971年10月16日出生。
二被上诉人共同委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原审被告：陈富仲，男，汉族，1945年7月25日出生，住源汇区大刘镇大刘村。
原审被告：陈志强，男，汉族。
原审被告：陈志伟，男，汉族。
原审被告：温玉莲，女，汉族。
原审被告：朱玉英，女，汉族。
上诉人杨青云、赵翠兰、杨学宾因与被上诉人陈国红、陈志红、原审被告陈富仲、陈志强、陈志伟、温玉莲、朱玉英侵权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨青云、赵翠兰、杨学宾、被上诉人陈国红、陈志红及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。原审被告陈富仲、陈志强、陈志伟、温玉莲、朱玉英经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月25日和12月27日，原告杨青云与漯河市源汇区大刘镇人民政府签订了文化路中段的排水沟及人行道建设工程、道路硬化工程施工合同。在施工过程双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，在庭审中，原告杨青云、赵翠兰、杨学宾称关于人身侵害中医疗费500元、误工费2800元、营养费300元、交通费200元、护理费1400元、精神损失3600元另行起诉，在本次诉讼中只请求施工损失18000元、支付误工费35000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨青云、赵翠兰、杨学宾提供证据仅证实2013年12月2日原告陈青云报警称被告陈志红开车阻挠原告施工的情况，与原告杨青云、赵翠兰、杨学宾诉称被告于2013年12月27日阻挠其施工以及其提供的施工合同日期相互矛盾，不能证明被告陈富仲、陈国红、陈志红、陈志伟、陈志强、温玉莲、朱书英阻挠其施工的事实，故原告杨青云、赵翠兰、杨学宾要求被告赔偿施工损失18000元、支付误工费35000元的请求本院不予支持。原告杨青云、赵翠兰、杨学宾称关于人身侵害中医疗费500元、误工费2800元、营养费300元、交通费200元、护理费1400元、精神损失3600元另行起诉，该部分的诉讼费，本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决：驳回原告杨青云、赵翠兰、杨学宾的诉讼请求。
上诉人杨青云、赵翠兰、杨学宾上诉称：原审判决程序违法，原审法院对上诉人要求被上诉人赔偿施工损失不予支持，驳回上诉人的正当诉讼请求违反法律公平公正，请求二审法院改判或发回重审，两次诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈国红、陈志红答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审审判程序是否合法，判决驳回上诉人的诉请是否有事实根据和法律依据。
本院认为：﹤最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨青云、赵翠兰、杨学宾要求被上诉人赔偿施工损失18000元、支付误工费35000元，但未提供证据予以证明，原审法院对此不予支持符合法律规定，本院予以支持。虽然二审庭审时上诉人提供有证人证言，但该证人证言均不能证明其施工损失及误工损失。上诉人上诉称原审判决程序违法，但亦未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人杨青云、赵翠兰、杨学宾承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第482号
原告刘亮，男，1986年1月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系个体业主。
被告高喜，男，1965年生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
法定代理人马德荣，女，50岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。系高喜妻子。
原告刘亮与被告高喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告高喜及法定代理人马德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2012年被告在原告处购买化肥，给原告出具欠据4张，经原告催要，被告只于2014年2月4日给付原告化肥款6200.00元，剩余化肥款被告拒不给付。原告诉至法院，要求被告给付原告化肥款本金加利息13142.00元（1302.00元＋9560.00元＋2280.00元）。利息是从2012年5月1日起按1分利计算到现在。
被告高喜辩称，我没买原告化肥，别的我都不知道。
被告法定代理人辩称，这6200.00元的化肥确实是我家用的，我家已经还完了，是我儿子送去的。欠条是高喜没病时签的字，当时原告把别的化肥卸到别人家了，别人家用了。我家人都不知情，不知道谁用了多少袋也不知道是谁使的。后来高喜就病了，住了两个月院。到后期高喜出院了，人家来要化肥款才知道这事，我不知道细情咋回事。不同意原告的诉讼请求。
针对被告方的辩解，原告补充诉称，高喜没有病时在我家买的化肥，上他们屯子时是高喜领着我去卸的，当时不是分着卸的，都卸一家了，卸在高喜指定的一个仓库，除了高喜没有别人。当时都是卸完化肥点完数高喜签的字。
本案争议的焦点为：
被告高喜是否拖欠原告刘亮的化肥款未还，对原告的诉讼请求应否予以支持？
原告刘亮为证实自己的主张，举如下证据：
欠据四张。其中第一张欠据（2012年3月13日）欠款金额3780.00元。欠款人：高喜（签字）。第二张欠据（2012年3月13日）欠款金额3060.00元。欠款人：高喜（签字）。第三张欠据（2012年4月5日）欠款金额2730.00元。欠款人：高喜（签字）。第四张欠据（2012年3月13日）欠款金额6190.00元。欠款人：高喜（签字）。该张欠据复印件上标注“2014年2月4日已付6200.00元”。原告称，当时高喜没有病，领着我去卸的，都卸一家了，除了高喜没有别人。上面注明6200.00元是指这四张欠据中已付6200.00元。利息我们是口头约定的。
被告法定代理人质证意见：我们不知情。6200.00元是我们付的，是我家使的肥。其余三张是谁使的我们不清楚。约没约定利息我们都不知道，高喜脑袋现在有病。
被告未提供证据称原告提供的欠据中已经写上已付6200.00元，证据在他那儿呢。我家就欠这6200.00元化肥款已经还了。
根据原告的的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原告刘亮与被告高喜间的买卖合同成立。被告高喜应及时履行给付尚欠原告刘亮货款9560.00元的义务。被告高喜于2012年3月13日、2012年4月5日从原告处购买化肥欠款共计15760.00元并出具欠据，后已偿还6200.00元，尚欠9560.00元未还的事实清楚，证据充分。对此，有原告提供的原始书证即四张欠据在卷为凭。本院对上述证据及事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据这一规定，被告法定代理人在庭审中承认欠条是高喜没病时签的字，虽辩解被告欠的6200.00元已给付完毕，其余化肥是别人用了，现在不欠原告化肥款了。但对其该主张未能提供足以反驳的证据，本院对其反驳意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据上述法律规定，被告理应按合同约定履行给付尚欠原告货款9560.00元的义务。因双方当事人未约定逾期利息，且未明确约定履行给付欠款的期限，故对原告提出由被告支付利息的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高喜给付原告刘亮货款本金9560.00元。此款由被告高喜于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130.00元由被告高喜负担65.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一四年六月六日
书记员 高荣莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5043号
申请执行人：佛山市顺德区广勤光电实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会百福路百福街14号首层。
法定代表人：周继雄。
被执行人：广州市恩龙贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业区中心南路34-40号。
法定代表人：谢显雄。
被执行人：谢显雄，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院（2016）粤0606民初7399号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、被告广州市恩龙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区广勤光电实业有限公司支付货款65056.21元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计至实际清还之日止）；二、被告谢显雄对被告广州市恩龙贸易有限公司的上述第一项债务中的5520.98元及对应的利息承担一般保证责任；三、被告谢显雄对被告广州市恩龙贸易有限公司的上述第一项债务中的11500元及对应的利息承担连带清偿责任；承担案件受理费721.75元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务66664.63元（含执行费886.67元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月十日
书记员 陈家健
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执恢2-2号
申请执行人谢天太，男，生于1954年12月1日。
被执行人史卫军，男，生于1973年6月19日。
谢天太与史卫军健康权纠纷一案，陇县人民法院（2012）陇民初字第00246号民事判决书确定：由史卫军赔偿谢天太医疗费等各项经济损失共计人民币2809.36元，并承担案件受理费40.00元，于判决生效后当即履行完毕。判决生效后，史卫军未按期履行，谢天太遂申请本院强制执行。本院立案执行后，因被执行人史卫军无执行能力，本院于2014年11月4日作出（2014）陇执字第00140号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。
2016年1月11日，申请人谢天太以被执行人史卫军已具备执行能力为由，向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复本案的执行。
本案恢复执行后，向被执行人史卫军发出恢复执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人史卫军之妻牧周芳在陇县农村商业银行股份有限公司东街分理处账户2703091501102000995852中存款人民币2899.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年一月十八日
书记员 刘小娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第25号
罪犯胡本兵，男，1983年8月10日出生，汉族，四川省射洪县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法于2008年4月28日作出（2008）水刑初字第124号刑事判决，认定胡本兵犯盗窃罪，判处胡本兵有期徒刑十三年，刑期自2007年7月20日起至2020年7月19日止，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。服刑期间，经本院于2010年、2012年先后两次裁定减刑一年十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯胡本兵减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯胡本兵在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯胡本兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年全年度、2013年上半年度先后3次被评为改造积极分子，2012年第一、三季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡本兵在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡本兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02614号
原告：胡某，女，1969年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员胡清华适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人钟东升到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名黄某乙。原、被告婚前缺乏了解，仓促草率结婚。婚后原告发现被告长期不务正业，游手好闲，经常与社会上不三不四的人交往，而且发现作为一个男人不履行家庭义务、没有任何家庭观念。原告无数次规劝，但被告仍然我行我素。双方为此经常吵架，导致双方感情日渐淡薄。原、被告虽在一个屋檐下生活，但至今分居已达十年之久。如今被告的所作所为已没有任何悔改意向，更无任何希望可能，致原告对被告已彻底失望。原告为此诉至法院，要求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
黄某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚前和婚后双方关系尚可，但近些年，由于被告长期在外，很少顾及家庭，以至于和原告发生矛盾，原告遂诉至本院，要求同被告离婚。
上述事实，有原告陈述、潜山县水吼镇人民政府证明一份为佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础和婚后感情尚可。双方虽在近些年出现一些矛盾，但彼此应相互沟通和交流。原告主张要求离婚，未向本院递交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第104号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人董某某，男，1976年1月25日出生，出生地广东省封开县，汉族，初中文化程度，无业人员，住广东省封开县。2003年1月9日因犯贩卖毒品罪和盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月刑满释放；2009年、2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒。2014年5月29日因吸食毒品被封开县公安局强制隔离戒毒两年；同年8月1日因涉嫌容留他人吸毒被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）第0096号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月初，被告人董某某在其位于封开县江口镇解放路47号的家中与吸毒人员梁某某一起以肌肉注射方式吸食毒品海洛因两次；2014年5月24日及5月28日，被告人董某某和吸毒人员胡某某一起在其家中分别以“追龙”和肌肉注射方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人梁某某、胡某某的证言、现场勘验检查笔录、示意图和照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，为他人吸食或注射毒品提供场所两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人董某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人董某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚；综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其予以从轻判处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年9月30日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年十月十七日
书记员 李秀容