湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00394号
原告吴蕊锦，自由职业。
法定代理人吴世明，自由职业。
被告王平安，司机。
委托代理人金运虎、汪志勇，湖北省鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告罗学池，自由职业。
委托代理人罗绪来，农民。
委托代理人杨世兰，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘立刚，系该分公司总经理。
委托代理人朱立峦，系该公司职员。特别授权。
原告吴蕊锦诉被告王平安、罗学池、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。因需以另案审理结果为依据，本院于2014年4月28日裁定中止本案的审理。2014年11月20日恢复审理后，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蕊锦的法定代理人吴世明、被告王平安及其委托代理人汪志勇和金运虎、被告罗学池及其委托代理人罗绪来和杨世兰、被告浙商财保湖北公司的委托代理人朱立峦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕊锦诉称：2013年3月5日15时许，被告王平安驾驶鄂A×××××号车，沿武汉市江夏区纸坊街兴新街，由西向东行驶至有交通信号灯控制的文化路与兴新街交汇路口时，遇被告罗学池未戴安全头盔，无证驾驶无牌二轮摩托车，载我和段伦刚在文化路上由南向北驶来，两车发生碰撞，致两车受损、我受伤的交通事故。交管部门未对此次事故的原因和责任作出认定。事故发生后，我被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗15天，支出医疗费11000元。由于被告罗学池驾驶的摩托车和被告王平安驾驶的机动车发生碰撞，造成我受伤，被告王平安驾驶的鄂A×××××号车在被告浙商财保湖北公司投保了交强险，三被告应当对我的损失承担赔偿责任。据此，诉请判令被告王平安、罗学池共同赔偿我各项损失共计20000元，被告浙商财保湖北公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王平安辩称：1、本次事故中我是正常驾驶并及时采取了制动措施，不应承担事故责任；被告罗学池未戴安全头盔且无牌无证驾驶，应承担本次事故的全部责任。2、我的车辆已在被告浙商财保湖北公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、原告吴蕊锦的部分诉请过高且没有事实和法律依据：住院伙食补助费和营养费应按照每天15元的标准结合住院天数进行计算；原告吴蕊锦的法定代理人自述诉请的误工费系指其自身的损失，应不予支持；交通费未提交证据，请法院酌定；原告吴蕊锦的损伤未构成残疾，精神损害抚慰金不应支持。
被告罗学池辩称：我只有过错，没有责任，应由被告王平安承担事故责任，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请法院依法判决。
被告浙商财保湖北公司辩称：1、交警部门虽然未对本案交通事故的原因和责任作出认定，但综合分析本次事故的现有证据，被告罗学池应承担事故全部责任，我公司所承保的车辆无责任，故我公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。2、原告吴蕊锦所诉请的损失，我公司只对其合理部分在无责限额内进行赔付：关于医疗费，若有相关证据佐证则我公司在无责医疗限额内与其他伤者的损失按比例进行赔付，因医疗费已超过了交强险无责限额，故住院伙食补助费和营养费我公司不予赔付；关于误工费，因原告吴蕊锦系学生且未成年，亦未提交相关证据，故我公司不予认可；护理费应按照湖北省居民服务业标准结合住院天数计算；交通费无票据，可酌定为140元；因我方车辆无责，且原告吴蕊锦的损伤不构成残疾，精神抚慰金应不予支持。3、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月5日15时10分许，被告王平安驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区纸坊街兴新街由西向东行驶至有交通信号灯控制的文化路与兴新街交汇路口时，遇被告罗学池未戴安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车载段伦刚和原告吴蕊锦沿文化路由南向北驶来，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告罗学池及其车上乘客段伦刚和原告吴蕊锦以及鄂A×××××号小型普通客车乘客夏红莉和刘宁宁受伤的交通事故。2013年4月25日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具夏公交证字（2013）第420122C1303051号《道路交通事故证明》认定了上述事实，并以事发路口没有监控，也未发现目击证人，无法查证闯信号灯行驶的车辆等理由，未对此次事故的原因和责任进行认定。事故发生后，原告吴蕊锦被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗14天，经诊断为急性中型颅脑损伤、下口唇内缘软组织挫裂伤、牙外伤、左手食指伸指肌腱部分离断伤、鼻骨骨折、上牙槽骨骨折等，医嘱载明“加强营养”等，医疗费用共计10239.48元，
另查明，原告吴蕊锦事故发生时系辍学学生，处于待业状态。被告罗学池驾驶的无牌二轮摩托车系其所有，其自2010年9月辍学后即在外务工，事故发生前系武汉馨旭电子科技有限公司员工。鄂A×××××号小型普通客车车主即被告王平安，该车在被告浙商财保湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在本次事故中受伤的被告罗学池和乘客段伦刚均另行向本院提起了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告吴蕊锦及其他伤者被告罗学池、乘客段伦刚均分别与被告浙商财保湖北公司就该公司的赔偿问题达成了调解协议。原告吴蕊锦与被告浙商财保湖北公司签订的调解协议内容为：由被告浙商财保湖北公司赔偿原告吴蕊锦1670元（其中在交强险医疗费限额内赔偿574元，在伤残限额内赔偿护理费896元、交通费200元），原告吴蕊锦不得再就此次事故向被告浙商财保湖北公司主张权利。关于原告吴蕊锦超出交强险赔偿限额的损失，因其与被告罗学池和王平安就赔偿数额无法达成一致意见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故证明、病历、出院小结、医疗费票据、保单以及本院依职权调取的交警部门卷宗材料等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”的规定，被告罗学池、王平安驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，均应按照交通信号灯的指挥通过，未按照交通信号灯的指挥通过交叉路口是造成本案交通事故的必然原因。因被告罗学池、王平安均未能举证证明对方存在着未按交通信号灯的指挥通过交叉路口的事实，故应依法承担举证不能的法律后果。根据本案的实际情况，本院确定由被告罗学池和被告王平安对本案交通事故负同等责任。原告吴蕊锦和乘客段伦刚虽未按规定佩戴安全头盔，但与本案交通事故的发生并无必然联系，其二人在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中原告吴蕊锦的损失应首先按照其与其他被侵权人罗学池、段伦刚的损失比例由被告浙商财保湖北公司在交强险责任限额内予以赔偿，因原告吴蕊锦和其他被侵权人罗学池、段伦刚已与被告浙商财保湖北公司就交强险的赔付问题达成调解协议，故交强险范围内的赔付按双方达成的调解协议内容处理，交强险赔付后的不足部分由被告罗学池和被告王平安各承担50%的赔偿责任。关于具体赔偿数额：1、关于医疗费，本院根据原告吴蕊锦提交的医疗费票据及相应病历、出院记录等证据依法核定为10239.48元。2、住院伙食补助费和营养费均按照每天15元的标准结合住院天数予以计算。3、关于原告吴蕊锦诉请的护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金，均属交强险伤残限额赔偿范围，且与其他伤者罗学池和段伦刚的伤残限额内的损失之和未超出交强险伤残赔偿限额，原告吴蕊锦与被告浙商财保湖北公司已就上述费用的赔偿金额达成协议，本院予以照准。综上，原告吴蕊锦要求被告罗学池、王平安、浙商财保湖北公司赔偿损失的诉请，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额和承担赔偿责任的方式均应依法确定。据此，本院为了保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告吴蕊锦1670元（其中在交强险医疗费限额内赔偿574元，在伤残限额内赔偿1096元）。
二、由被告罗学池赔偿原告吴蕊锦5042.74元。
三、由被告王平安赔偿原告吴蕊锦5042.74元。
上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告吴蕊锦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗学池负担75元，被告王平安负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一四年十二月五日
书记员 田 婉
附件一、
赔偿清单
一、损失项目
（一）医疗费限额
1、医疗费10239.48元
2、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）
3、营养费210元（15元／天×14天）
小计10659.48元
（二）伤残限额
4、护理费896元
5、交通费200元
小计1096元
二、计算方法
1、以上1-3项小计10659.48元，已超出交强险医疗费限额10000元，原告吴蕊锦与其他伤者罗学池、段伦刚均与被告浙商财保湖北公司达成调解协议，按照损失比例约定由被告浙商财保湖北公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吴蕊锦574元（在交强险医疗费限额内赔偿罗学池5486，赔偿段伦刚3940元），超出部分10085.48元，由被告罗学池和被告王平安各赔偿50%即5042.74元。
2、以上4-5项小计1096元，系原告吴蕊锦与被告浙商财保湖北公司协商确定的金额，与其他伤者罗学池、段伦刚的伤残限额范围内的损失之和未超出交强险伤残限额110000元，由被告浙商财保湖北公司按照协议金额承担赔偿责任。
附件二、
所用法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
161．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。