吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第952号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：滕发，个体工商户，现住前郭县。委托代理人：朱春英，个体工商户，现住前郭县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：胡长军。委托代理人：高武，吉林臣和律师事务所律师。原审被告：松原市公共汽车公司法定代表人：卢振华，经理。委托代理人：冯兆忠，男，1970年4月25日生，汉族，住松原市宁江区文化街3委，身份证号码：，该公司职员。上诉人藤发因与被上诉人胡长军、原审被告松原市公共汽车公司客运合同纠纷一案，胡长军于2013年2月28日向宁江区人民法院提起诉讼，宁江区人民法院于2013年4月24日作出（2013）宁民初字第813号民事判决，滕发不服上诉于松原市中级人民法院，松原中院于2013年10月8日作出（2013）松民一终字第602号民事裁定，裁定发回宁江区法院重审。宁江区法院重审后于2014年8月5日作出（2014）宁民重字第36号民事判决，上诉人滕发不服此民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人藤发及其委托代理人朱春英，被上诉人胡长军的委托代理人高武，原审被告松原市公共汽车公司的委托代理人冯兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长军诉称，2012年4月15日傍晚，原告乘坐被告松原市公共汽车公司12路号公交车行至经济开发区千锦园路口，由于司机驾驶不当紧急制动，致使原告摔倒在车内，左枕部着地，导致左枕部头皮血肿，左前臂、左小腿软组织挫伤，因头晕、头痛于2012年4月17日入吉林油田总医院治疗三天，4月20日原告出院。因身体不适，头痛头晕于当日又入松原市人民医院住院治疗46天，于6月5日好转出院。共计花医药费9227.54元。原告就上述损失向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付：医疗费9227.54元、伙食补助费2450元、护理费1747元、误工费5025.73元，合计18822.58元。被告松原市公共汽车公司辩称，对于原告要求赔偿的合理部分同意在管理费的比例范围内承担赔偿责任。被告滕发辩称，原告是15日磕的，17日才住院，这期间原告是否又发生磕碰不清楚，矿医院的片子和会诊都说明原告没有病，原告实际未住院，不同意赔偿。反诉原告滕发诉称，要求被告胡长军返还原告垫付的医药费1856.5元。反诉被告胡长军辩称，原告胡长军诉讼请求中不包括1856.5元医药费，此款滕发已实际支付给医院了，反诉原告的反诉理由不成立。经审理查明，松原市公共汽车公司系号12路公交车所有人，滕发系该车营运承包人。2012年4月15日傍晚，胡长军乘坐该车时，由于行进过程中司机采取紧急刹车，致使胡长军受伤，胡长军受伤后被送至吉林油田总医院检查，当日没有住院治疗，滕发花检查费1856.5元。2012年4月17日，胡长军入吉林油田总医院住院治疗，诊断为：“头皮血肿（左枕部）、软组织挫伤（左前臂、左小腿）”，住院治疗3天，三级护理，于4月20日出院，花医药费1515.2元。当日入松原市人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤、筛窦挫伤、左下肢外伤”，住院治疗46天，二级护理17天，自2012年5月19日以后胡长军住院时松原市人民医院没有给其任何药物及检查治疗。审理中，滕发对胡长军在松原市人民医院住院期间检查项目、用药与其在公交车头部磕碰是否存在因果关系以及检查项目、用药是否合理申请司法鉴定，经委托，吉林中正司法鉴定所于2014年6月30日作出吉中司鉴所（2014）法临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定结论：胡长军于松原市人民医院住院期间所发生的西药费与其外伤存在因果关系，费用4292.42元为合理的西药费。检查费用总计2509元，其中929元与外伤存在因果关系，属于合理的检查费，1580元与此次外伤无因果关系，属于不合理的检查费。以上事实有住院病历、诊断书、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，滕发系号12路公交车的营运承包人，胡长军自乘坐号12路公交车时起，与滕发之间形成了客运合同关系，滕发应当履行安全运送乘客至目的地的义务。本案中，胡长军在乘坐滕发承包的公交车过程中，因司机紧急刹车造成胡长军受伤，滕发依法应承担赔偿责任,滕发反诉请求胡长军返还伤后其在吉林油田总医院支付的检查费1856.5元无事实依据及法律依据，本院不予支持。松原市公共汽车公司系号12路公交车的所有人，并收取该车管理费，依法应与滕发共同承担赔偿责任。胡长军系银行退休人员，退休后没有从事其他工作，其请求赔偿误工损失不符合法律规定，本院不予保护。自2012年5月19日以后胡长军住院期间松原市人民医院没有给其作任何药物及检查治疗，该期间产生的费用，本院不予保护。胡长军住院期间二级护理17天，其请求赔偿护理费1747元未超过应保护的法定数额2052.58元（120.74元17天），本院予以支持。经审查核算，原告应获赔医疗费6736.62元、护理费1747元、住院期间伙食补助费1600元（50元32天），合计10083.62元。以上赔偿款由被告松原市公共汽车公司、滕发共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知规定，判决如下：一、被告松原市公共汽车公司、被告滕发于本判决生效后立即给付原告胡长军赔偿款10083.62元。二、驳回原告胡长军其他诉讼请求。三、驳回反诉原告滕发的诉讼请求。本诉案件受理费271元、由被告滕发承担，反诉案件受理费100元，其中50元由反诉原告滕发承担，剩余50元退还给反诉原告滕发。宣判后，上诉人腾发不服宁江区人民法院上述民事判决上诉称，1、原审判决事实不清，被上诉人于2012年4月20日入松原市人民医院住院治疗46天，次日即回家住宿，在市医院住院期间实际是挂空床，所出示的住院期间一日清单、床位号与附件号不符，所以上诉人怀疑医院出示的都是假检查、假病历，被上诉人实际上没有受伤。2、原审判决证据不足。被上诉人串通松原市人民医院制造假检查、假病历，原审法院又依据这些材料所做的司法鉴定作出了判决，上诉人认为原审判决证据不足。被上诉人答辩称，1、被上诉人两次住院治疗是根据病情发展及医嘱所为，两次提起告诉也是依据法定程序办事，诉讼请求合理合法。2、被上诉人在油田总医院出院时并未痊愈，有主治医生的医嘱为凭。出院后再次发生症状理应继续治疗，至于去哪家医院，应根据患者病情和医疗机构的技术水平及服务质量，由患者综合选择。因此，被上诉人又去松原市人民医院住院及整个治疗过程并无不当之处，应予以保护。原审被告答辩称，我方支持上诉人腾发的上诉理由。二审中各方均未提供新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人上诉称怀疑被上诉人胡长军与松原市人民医院串通制造假检查、假病历，近而鉴定结论不科学、不合理，不应作为本案定案依据。但其并未提供证据支持其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。上诉人虽上诉称被上诉人胡长军实际没有受伤，因有医院病历记载，上诉人又未提供证据反驳，故对上诉人此项理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年二月二十六日书 记 员  张 丽