广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第1055号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人覃振欢，该公司职工。
委托代理人朱明亮，该公司职工。
被告广西南宁长润物资有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人张振玲。
被告张振玲，女，汉族，住南宁市。
被告曾文飞，男，壮族，住南宁市。
被告张振莲，女，汉族，住广西宁明县。
被告杨荫荣，男，汉族，住南宁市。
第三人南宁市明东实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人朱蓉娟，该公司总经理。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
第三人南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人朱蓉娟，该公司总经理。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告柳州银行股份有限公司诉被告广西南宁长润物资有限责任公司（以下简称“长润公司”）、张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣、第三人南宁市明东实业有限公司（以下简称“明东公司”）、南宁市东方之星房地产开发有限责任公司（以下简称“东方之星公司”）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。2014年7月8日，明东公司、东方之星公司向本院提交申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。2014年11月20日，本院再次组成合议庭开庭进行了审理，原告柳州银行股份有限公司的委托代理人覃振欢、朱明亮，第三人明东公司、东方之星公司共同的委托代理人唐劲松、冯梧楠到庭参加诉讼，被告长润公司、张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长润公司因业务需要，向原告申请开立银行承兑汇票，申请金额为10000000元，其中保证金数额为5000000元，敞口部分金额为5000000元，敞口部分以长润公司所有的钢材作为担保，双方于2013年5月29日签订了《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号为：2013年柳行公承邕字第某某号）、《动产质押合同》（合同编号为：2013年柳行公动质邕字第某某号）。保证人张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣于20l3年5月29日签订了《最高额保证合同》（编号：2013年柳行公最高保字第某某-1号、2013年柳行公最高保字第某某-2号）。原告于2013年5月29日为被告长润公司签发了2张期限为6个月的银行承兑汇票，到期日为20l3年11月29日，票面金额为10000000元，其中保证金数额为5000000元，敞口部分金额为5000000元。质押给原告的钢材因被告长润公司涉及重大诉讼被南宁市1区法院查封，依据双方签订的《开立银行承兑汇票协议书》第二条第4项、第四条的约定以及《动产质押合同》第八条的约定，原告有权宣布主债权及／或债权发生期间提前到期或者要求债务人补足保证金，并可按本合同第五条约定处分质物，处分质物所得款项用于清偿质物所担保的全部债权或用于补足保证金。被告张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣与原告签订了《最高额保证合同》，作为保证人应当对以上债务承担连带责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告广西南宁长润物资有限责任公司补足银行承兑汇票保证金金额5000000元；2、原告对质押物享有优先受偿权；3、被告张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣对以上债务承担连带责任；4、以上被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
原告柳州银行股份有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2013年2月《开立银行承兑汇票协议书》一份，证明原、被告依法签订了开立银行承兑汇票协议书，被告应当按照合同约定到期将应付票款足额支付给原告；
2、2013年2月《动产质押合同》一份，证明原、被告依法签订了动产质押合同一份，质权人依法享有质权，有权对质押给原告的钢材进行处置，所得价款优先清偿债务；
3、《最高额保证合同》一份，证明原告与被告依法签订了最高额保证合同，被告应当按照合同约定承担连带保证责任；
4、2012年12月《动产质押监管协议》一份，证明原告与明东公司依法签订了动产质押监管协议，明东公司应当按照合同的约定履行监管义务；
5、2013年2月银行承兑汇票一份，证明原告在约定的期限内向被告开具了银行承兑汇票并支付了款项；
6、股东会决议一份，证明被告申请开立银行承兑汇票的真实意思表示；
7、广西南宁长润物资有限责任公司电脑咨询单一份；
8、广西南宁长润物资有限责任公司营业执照、组织机构代码证一份；
证据7、8共同证明被告的诉讼主体资格合法证明；
9、张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣身份证各一份；
10、张振莲、杨荫荣结婚证一份；
11、张振玲、曾文飞结婚证一份；证据9-11共同证明被告的主体资格合法；
12、2013年8月出质通知书一份；
13、2013年8月入库单一份；
证据12、13共同证明被告的质物已经交付，质权合法有效；
14、2013年7月质押物清单一份，证明质押物的数量。
第三人明东公司、东方之星公司共同述称，本案涉及刑事犯罪，相关人员合谋骗取银行贷款并且故意损害第三人明东公司的合法权益。原告对享有质物的优先权绝大部分是不真实的，被告长润公司根本没有向原告提供质押清单中的出质物，绝大部分出质物是不存在的，原告的借款损失与第三人无关。
被告长润公司、张振玲、曾文飞、张振莲、杨荫荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定如下法律事实：
2012年12月31日，原告（甲方）与被告长润公司（乙方）及第三人即监管人明东公司（丙方）三方签订一份编号为2012年柳行公动质监邕字第某某号的《动产质押监管协议》，约定，鉴于甲方与乙方签署了或即将签署一个或多个动产质押合同或最高额动产质押合同，为担保质押合同所担保的主合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。
2013年5月29日，被告张振玲、张振莲分别与原告签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同第六条约定，本保证合同担保方式为连带责任担保；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他保证权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；第十二条约定，本合同项下所担保的主债权为，依据主合同，债权人于2013年5月29日起至2014年5月29日的期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币肆仟叁佰伍拾万元整。被告曾文飞、杨荫荣分别为被告张振玲、张振莲的丈夫，二人分别向原告提交《关于同意执行共同财产的承诺函》，主要内容为：其对保证合同内容已充分知悉，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分其与配偶的共同财产。
2013年5月29日，原告与被告长润公司签订了一份编号为2013柳行公承邕字第某某号的《开立银行承兑汇票协议书》（以下简称协议书），被告长润公司在承兑申请人处盖公章，其法定代表人张振玲盖私章予以确认。协议书约定：承兑申请人（即被告长润公司）开出汇票叁张，金额合计10000000元整；承兑申请人在承兑行存有承兑汇票票面金额的50%保证金；承兑汇票票面金额与存入保证金的差额，承兑申请人应提供相应的担保；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人；无论汇票是否已经到期，也无论承兑人是否已经被要求支付汇票项下的款项，承兑人可以在任何时候要求承兑申请人补足承兑人已经开立的汇票项下的保证金到100%；如因承兑申请人不履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成任何损失均由承兑申请人承担，为履行本协议而产生的一切费用均由承兑申请人向承兑人或有关方面支付。
协议书签订后，被告长润公司向原告足额支付了5000000元保证金。余下差额部分，被告长润公司以2700吨钢材作为质物，与原告签订编号为2013柳行公质邕字第某某号《动产质押合同》，合同第三条约定，本合同项下的质物一经达到质权人指定的第三方监管人仓库，即视为质物移交质权人占有；第五条约定，在发生以下任一情形时，质权人有权依法处分质物以实现质权或用于补足保证金：（1）债务人构成主合同项下违约的；（2）发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形的；（3）出质人构成主合同项下违约的。合同第八条约定，有下列情况之一的，即构成出质人对质权人的违约：……⑦质物被国家司法机关或其他有权机构施以强制措施的或被其他第三人主张权利的。
2013年5月29日，原告为被告长润公司签发了三张到期日为2013年11月29日的银行承兑汇票，票面总金额为10000000元。同日，原告与被告长润公司填写《出质通知书》送达给第三人明东公司，该通知书记载：根据长润公司（出质人）与原告（质权人）“签署的编号为2013柳行公质邕字第某某号的动产／最高额动产抵押合同，出质人将下列货物（明细见下表）质押给质权人：螺纹钢（规格12）300吨、螺纹钢（规格14）400吨、螺纹钢（规格16）400吨、螺纹钢（规格18）200吨、螺纹钢（规格20）200吨、线材（规格8）800吨、线材（规格10）400吨。……现将出质事实、质物情况及费用事项予以确认，对质物情况予以核查并根据出质人、质权人与贵司签署的编号为：2012年柳行公动质监邕字第某某号的《动产质押监管协议》，对质物进行监管，并严格履行贵司在监管协议中的义务。”第三人明东公司就上述《出质通知书》出具回执一份，载明：“我司已收到上述追加出质通知书。我司现确认：1.我司对出质通知书记载的费用事项予以认可。经核查，实际库存情况与出质通知书记载一致，我司已出具编号为2013年柳行公质邕字第某某号的入库保管凭证……”该回执上有第三人明东公司的盖章及其指定人员的签名确认。另，明东公司还出具《入库单》一份，入库单上记载质押合同编号为：2013年柳行公质邕字第某某号，货物名称为：螺纹钢12-32：1500吨、线材6.5-10：1200吨。
汇票到期后，被告长润公司尚有5000000元票面金额与保证金的差额款未支付给原告。
本院认为，原告与被告长润公司签订的协议书及《动产质押合同》、被告张振玲、张振莲分别与原告签订保证合同、原告和被告长润公司及第三人明东公司共同签订的《动产质押监管协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
协议书签订后，原告依约履行了全部合同义务，汇票到期后，被告长润公司未按照协议书约定补足汇票项下保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告长润公司补足银行汇票保证金5000000元的诉请，本院予以支持。
关于优先受偿的问题。被告长润公司已将质物移交至第三人明东公司处并由其监管，依据原告与被告长润公司签订的《动产质押合同》及原告与被告长润公司、明东公司签订的《动产质押监管协议》相关约定，本院视为出质行为已经完成，质权成立。第三人虽然对合同的履行过程提出质疑，但没有提交相关证据予以证实，故本院对第三人的主张不予采信。如被告长润公司不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告长润公司质押给原告的钢材【螺纹钢（规格12）300吨、螺纹钢（规格14）400吨、螺纹钢（规格16）400吨、螺纹钢（规格18）200吨、螺纹钢（规格20）200吨、线材（规格8）800吨、线材（规格10）400吨】折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
由于被告张振玲、张振莲分别与原告签订《最高额保证合同》，故被告张振玲、张振莲按照合同约定应当对被告长润公司的前述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张振玲、张振莲承担保证责任后，有权向被告长润公司追偿。被告曾文飞、杨荫荣同意债权人处分其与配偶的共同财产，并不等于其对债务承担连带保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证合同应当采用书面形式订立，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第三十一条、第六十三条第一款、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁长润物资有限责任公司向原告柳州银行股份有限公司补足银行承兑汇票保证金金额5000000元；
二、若被告广西南宁长润物资有限责任公司届时未履行上述判决主文第一项中所确定的义务，原告柳州银行股份有限公司有权以被告广西南宁长润物资有限责任公司质押的位于南宁市望州路某号明东公司货物集中监管区1号货场内的质物【螺纹钢（规格12）300吨、螺纹钢（规格14）400吨、螺纹钢（规格16）400吨、螺纹钢（规格18）200吨、螺纹钢（规格20）200吨、线材（规格8）800吨、线材（规格10）400吨】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告广西南宁长润物资有限责任公司所有，不足部分由被告广西南宁长润物资有限责任公司继续清偿；
三、被告张振玲、张振莲对被告广西南宁长润物资有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，被告张振玲、张振莲承担保证责任后，有权向被告广西南宁长润物资有限责任公司追偿；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4680000元，保全费5000元，公告费700元，以上两项共计4685700元（原告已预交），由被告广西南宁长润物资有限责任公司、张振玲、张振莲共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 苏 婕