贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民提终字第6号
再审申请人（一审原告）都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司，组织机构代码78975248-7，住所地：都匀市平桥花园8号门面；
法定代表人刘国兰，该公司经理；
委托代理人黄兵，男，1956年7月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住都匀市平桥花园*号门面。系刘国兰之夫。
被申请人（一审被告）陈国才，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县威远镇永曾村小也毛山组，公民身份证号码5227291977********；
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
再审申请人都匀市顺鸿汽车租赁有限责任公司（以下简称顺鸿汽车租赁公司）与被申请人陈国才车辆租赁合同纠纷一案，都匀市人民法院于2012年5月10日作出（2012）都民初字第182号民事判决。判决发生法律效力后，顺鸿汽车租赁公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月17日作出（2013）黔南民申字第13号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，2014年4月2日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人顺鸿汽车租赁公司法定代表人刘国兰及其委托代理人黄兵，被申请人陈国才委托代理人莫雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺鸿汽车租赁公司诉称：陈国才于2012年1月21日到我公司租赁了贵JE89**号小车回家过年，与我公司签订了汽车租赁合同，每天租车费用320元，约定租车时间为5天，陈国才支付了1500元押金。到期后，陈国才一直没有将车归还，我公司多次派人到陈国才家找陈国才还车，但陈国才以各种借口拒不将车归还，为保护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令陈国才归还租赁的小车并支付从2012年1月21日至还车之日的直接损失、间接损失和承担本案全部诉讼费。
陈国才辩称：我到顺鸿汽车租赁公司租车是事实，但租车是受詹小玲委托，因顺鸿汽车租赁公司与詹小玲有经济纠纷，顺鸿汽车租赁公司曾扣押了詹小玲的贵J195**号小车，我所租顺鸿汽车租赁公司的车辆已交给了詹小玲，应将詹小玲追加为被告，我不应承担责任。
原审判决认定，被告陈国才于2012年1月21日到原告顺鸿汽车租赁公司租赁贵JE89**号小车（称回长顺过春节），与原告签订了《汽车租赁合同》。合同约定：起租时间为2012年1月21日（还车时间未约定），每天租车费用320元，交押金1500元。春节后，被告一直未将车辆归还，原告派人到被告家找被告还车未果。原告于2012年2月8日向本院提起诉讼，请求判令被告归还租赁的小车，并支付从2012年1月21日起至还车之日的租金及到被告处找车辆产生的费用14020元。诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院已查封属被告陈国才所有的贵ATE9**号小车。2012年5月2日被告将其租赁的贵JE89**号小车经原告验收后交还给原告。另查明，被告租赁原告车辆后至还车时，共行驶了1475公里。
原审判决认为，一、被告陈国才与原告顺鸿汽车租赁公司签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，被告应依约定履行合同义务。虽然租赁合同没有约定租车期限，但根据租车交易习惯，结合被告租车时临近春节的情况分析，原、被告双方租赁期限应为5天，所以，对原告主张双方约定租车期限为5天的事实，予以确认，被告依约应支付原告5天租车费用为1600元。二、合同期限届满后，被告没有及时将车辆返还给原告，其行为侵害了原告的合法权益，应承担赔偿合同期满后至返还车辆为止期间的租车损失（2012年1月26日至5月2日之日止，共计96天）和原告到被告家要求返还车辆的损失。根据原告车辆状况、租车费用行情和车辆需维修保养的实际情况，原告的租车费用实际损失每月酌定为20天共计64天，每天租赁费用为200元，共计12800元（200元／天×64），押金1500元从中抵扣。原告主张找车损失，未能提供证据证明，但原告派人到被告家索还车辆是事实，所以原告找车损失酌定为2000元。三、被告称因原告与詹小玲有经济纠纷，租车是受詹小玲的委托，以“租车”的形式扣留原告车辆，双方的纠纷是侵权纠纷而不是合同纠纷，应将詹小玲追加为当事人参加诉讼，证据不足，对其辨称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告陈国才于本判决生效后三日内支付原告汽车租赁费1600元（扣除交纳的押金1500元，还应实际支付100元）；二、被告陈国才于本判决生效后三日内赔偿原告汽车租赁费用12800元、找车损失费2000元，以上共计14900元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1925元、保全费520元，由原告负担520元，被告陈国才负担1925元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审申请人顺鸿汽车租赁公司向本院申请再审称：再审申请人与被申请人陈国才签订的《汽车租赁合同》，约定每天租车费用按320元计算至车辆归还时止，但一审判决被申请人除春节5天按合同约定每天320元支付租金外，其余时间以每月20天，每天费用200元计算，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被申请人与再审申请人签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，符合合同构成要件。被申请人在汽车租赁过程中，在交纳的租车费用扣除完毕后没有及时将租赁车辆归还，应当视为合同继续履行中，在合同履行过程中被申请人没有依合同履行自己的义务，就应当按合同的约定承担相应赔偿责任。请求：1、撤销都匀市人民法院（2012）都民初字第182号民事判决；2、认定再审申请人与被申请人签订的《汽车租赁合同》合法有效，判令被申请人支付再审申请人102天的租赁费用共计31140元；3、按合同约定，被申请人应支付再审申请人车旅及劳务费5000元；4、判决被申请人支付再审申请人找车损失5000元；5、由被申请人承担全部涉诉费用。
经再审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，被申请人刘国才租赁期间，贵JE89**号小车共行驶1434公里。
上述事实，有当事人陈述、《汽车租赁合同》、企业法人营业执照、贵JE89**号小车机动车辆登记证等证据证实。以上证据已经庭审质证，足以认定本案事实，应予采信。
本院再审认为，关于汽车租赁费用问题。再审申请人顺鸿汽车租赁公司与被申请人陈国才签订《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，陈国才应按约定履行合同义务。顺鸿汽车租赁公司与陈国才签订《汽车租赁合同》未约定还车期限，汽车租赁时间至2012年5月2日陈国才还车之日止，共计102天。再审过程中，经本院调解，顺鸿汽车租赁公司明确表示除过年5天按每天320元计算汽车租赁费之外，其余租车费可按每天220元计算，故陈国才应支付顺鸿汽车租赁公司汽车租赁费21440元（［5天×320元=1600元］＋［97天×220元=21340元］-押金1500元）。原判认定陈国才的租车期限和汽车租赁费，不符合双方当事人合同约定及意思表示，没有事实和法律依据。
关于交车超期的责任问题。陈国才自2012年1月21日向顺鸿汽车租赁公司租赁贵JE89**小车至同年5月2日归还的事实存在。其间顺鸿汽车租赁公司多次派人到长顺找车，其请求陈国才承担派人找车支出的5000元车旅和劳务费，符合《汽车租赁合同》第13条约定，故顺鸿汽车租赁公司的该项请求，本院予以支持。
关于找车损失费问题。顺鸿汽车租赁公司请求陈国才给付5000元找车损失，该项请求与《汽车租赁合同》约定的车旅和劳务费系同一事项，属重复主张，本院不予支持。
综上，原审判决陈国才赔偿顺鸿汽车租赁公司汽车租赁费、找车损失费共计14900元不当，应予纠正。顺鸿汽车租赁公司的再审请求部分有理，予以支持。再审庭审中，陈国才委托代理人辩称，再审申请人主体不适格；再审申请超过法定期限；本案实为侵权纠纷，并非租赁合同纠纷；原审判决陈国才支付和赔偿顺鸿汽车租赁公司的金额正确的理由不能成立，对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销都匀市人民法院（2012）都民初字第182号民事判决；
二、被申请人陈国才于本判决生效后三十日内支付再审申请人顺鸿汽车租赁公司汽车租赁费21440元；
三、被申请人陈国才于本判决生效后三十日内赔偿再审申请人顺鸿汽车租赁公司找车支出的车旅和劳务费5000元；
四、驳回顺鸿汽车租赁公司的其它诉讼请求。
案件受理费1925元、保全费520元，由顺鸿汽车租赁公司承担520元，陈国才承担1925元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 黄建红
二〇一四年四月三日
书记员 杨 墨