杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1762号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行。
代表人：丁世会。
委托代理人：吴莉琴、王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州福泰工贸有限公司。
法定代表人：陈福寿。
被告：杭州余杭诚丰贸易有限公司。
法定代表人：宋子松。
被告：陈福寿。
被告：曹晓照。
被告：宋子松。
被告：胡水花。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称农商银行钱塘支行）为与被告杭州福泰工贸有限公司（以下简称福泰公司）、杭州余杭诚丰贸易有限公司（以下简称诚丰公司）、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告农商银行钱塘支行的委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告福泰公司、诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行钱塘支行起诉称：2014年5月13日，农商银行钱塘支行与被告福泰公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：农商银行钱塘支行自2014年5月13日至2015年5月12日期间内向被告福泰公司发放100万元的贷款，借款期限以借款借据约定为准，借款利率以当笔借款借据为准；借款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。还款方式为定期付息，到期还本；被告诚丰公司承担连带保证责任。被告陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花出具《保证函》亦对该借款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述协议签订后，农商银行钱塘支行按约向福泰公司发放了借款100万元，借款借据约定借款期限至2015年5月12日止，借款利息为月利率5‰。借款到期后，福泰公司未还本付息，被告诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花亦未承担保证责任。为此农商银行钱塘支行诉至法院，请求判令：一、被告福泰公司返还原告农商银行钱塘支行借款本金100万元、利息18583.34元（暂计至2015年6月20日，自2015年6月21日起至本息清偿之日止的利罚息按合同约定另计）、律师代理费25000元；二、被告诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、六被告共同承担本案案件受理费、财产保全申请费。
原告农商银行钱塘支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款申请书（对公）》一份，用以证明福泰公司向农商银行钱塘支行申请借款的事实；
2.编号为8031120140006270的《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份，用以证明福泰公司、诚丰公司与农商银行钱塘支行就福泰公司向农商银行钱塘支行借款以及由诚丰公司提供担保的相关事宜进行了约定的事实；
3.《保证函》二份，用以证明陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花为借款承担连带保证责任的事实；
4.《股东会同意保证决议书》一份，用以证明诚丰公司股东会同意诚丰公司为该贷款提供连带保证的事实；
5.委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证各一份，用以证明农商银行钱塘支行因本案诉讼而支付律师费25000元的事实。
被告福泰公司、诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告农商银行钱塘支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告农商银行钱塘支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月13日，原告农商银行钱塘支行作为贷款人、被告福泰公司作为借款人、被告诚丰公司作为保证人签订编号为8031120140006270的《流动资金保证借款合同》一份，合同主要约定：农商银行钱塘支行同意向福泰公司发放贷款100万元，借款期限自2014年5月13日起至2015年5月12日止，借款利率为月利率5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由福泰公司承担；诚丰公司自愿为本合同农商银行钱塘支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。合同还就双方其他权利义务做了约定。
同日，被告陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花作为保证人向农商银行钱塘支行出具《保证函》一份，均载明：保证人自愿为债务人福泰公司在贵支行（部）贷款（合同号为8031120140006270，金额为人民币100万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人福泰公司不能清偿到期债务，贵支行（部）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向支行（部）清偿债务。
上述合同签订当日，原告农商银行钱塘支行按约向被告福泰公司发放贷款100万元。但福泰公司仅按约支付利息至2015年3月20日，借款到期后未还本付息，诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花也未承担相应的保证责任。为此农商银行钱塘支行诉至本院，请求上判。
另认定，农商银行钱塘支行因本案诉讼而支出律师代理费25000元。
本院认为：原告农商银行钱塘支行与被告福泰公司、诚丰公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。福泰公司收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款、支付利息（含逾期罚息）及农商银行钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任，诚丰公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花作为福泰公司上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，原告农商银行钱塘支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杭州福泰工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款本金100万元；
二、被告杭州福泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款利息18583.34元【暂计算至2015年6月20日，此后至借款还清之日止的利息（含罚息）按编号为8031120140006270《流动资金保证借款合同》的约定另计】；
三、被告杭州福泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费25000元；
四、被告杭州余杭诚丰贸易有限公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14192元，减半收取7096元，财产保全申请费5000元，合计12096元，由被告杭州福泰工贸有限公司负担，被告杭州余杭诚丰贸易有限公司、陈福寿、曹晓照、宋子松、胡水花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14192元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一五年八月二十七日
书记员 祝继萍