山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5226号
原告：李强，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：马枥，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：梁吉功，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
原告李强诉被告马枥、梁吉功民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人杨长顺，被告马枥，被告梁吉功及其委托诉讼代理人史作华、王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、请求判令被告承担本案原告支出的律师代理费6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年9月17日，闫国成向原告借款150万元，借款期限2个月，月利率2%，二被告为借款提供担保。借款到期后，仅偿还了部分借款，尚欠借款本金100万元及利息未能偿还。
被告马枥辩称，答辩人已经用两套房产价值67万元用于抵债，购买合同均已经交付给了李强，但暂未过户。另有数额为40万元的债权转让给李强，并支付了现金105000元。答辩人已经完全履行了保证义务，没有义务再向李强付款。
被告梁吉功辩称，1、原告李强不具备主体资格。李强系菏泽泽企投资有限公司的法定代表人，而原、被告三人均是该公司的股东，涉案借款不是原告个人的，其不具主体资格。2、借款数额应当以实际支付数额为准。3、答辩人梁吉功在泽企公司享有出资额100万元的股权，已经折抵了50万元，剩余的50万元也从未分红过，事实上已经折抵了本案欠款。答辩人梁吉功不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，案外人闫国成作为甲方签署借款合同一份，载明甲方向乙方借款1500000元，借款期限自2014年9月17日起至2014年11月1日止。如逾期不能偿还，按本息合计的日5‰向乙方支付违约金。如有争议可由乙方所在地法院管辖，违约方承担诉讼费用及律师费用等。2014年9月17日，被告马枥、梁吉功分别签署担保合同一份，内容均为“担保人对借款人所借款项及借款合同均已仔细阅读并完全知晓，同意为借款人担保，并承担违约责任及还款责任，担保期限二年”，“本人自愿为借款人闫国成担保150万元整”，亦有借款人闫国成的签字。借款合同出借人方、借条出借人处均为空白。2014年9月16日，案外人申琳根据原告李强的指示，向闫国成汇款500000元（闫国成农业银行账户62×××15）；2014年9月17日，案外人金磊通过网银转账向被告闫国成转账931000元。2015年3月16日，被告梁吉功以其在菏泽泽企投资公司出资500000元的股权抵偿借款本金500000元。被告马枥偿还105000元，但未约定是偿还本金或利息。原告李强为实现债权支付律师代理费6000元。
被告梁吉功主张，2014年9月17日签订的借款合同第二条“约定月利率为2%，利息共计……”中的“2”系后来添加，并提出书面鉴定申请，请求对合同中手写的“2”与合同尾部二被告的签名形成时间先后进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为“送检的《借款合同》第二条月利率2%中的'2'字与'马枥'、'梁吉功'的签名字迹不是同一支笔连续书写形成”。日照浩德司法鉴定所收取鉴定费14000元并出具发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李强持有的借款合同、借条、担保合同与汇款人金磊、申琳的陈述能相互印证，能够证明李强即为本案借款合同债权人，其原告主体适格。借款合同第二条所载月利率“2%”，虽经鉴定不是用同一枝笔连续书写，但鉴定结论并不能证明其形成于合同签订之后，亦不能得出其形成于合同签订之后的可能性远大于形成在合同签订前的可能性之结论。同时，法律规定未对合同文本必须使用同一枝笔连续书写做出强制性要求。因此，被告马枥、梁吉功在借款合同上签名，应当视为对合同内容的认可，故本院对借款利率为2%的约定予以认定。原告主张口头约定月利率3%，未提供证据证明，且二被告不予认可，本院不予认定。借款合同约定的违约责任为本息总金额的日5‰，超出了法律规定的民间借贷利率、违约金的最高限额，本院依法按月利率2%计算。原告李强提供的给付借款转账记录显示，其分两笔分别给付借款人闫国成500000元、931000元，借款本金以其实际支付的总金额1431000元（500000元+931000元）予以认定。被告梁吉功主张，其已于2014年11月1日以菏泽泽企投资公司的出资1000000元抵偿借款本金，未提供证据证明，本院以原告认可的2015年3月16日抵偿500000元予以认定。被告梁吉功主张的菏泽泽企投资公司出资、分红问题，与本案非同一法律关系，不具关联性，不属本案审理范围。被告马枥主张，其已用房产、债权将债务全部抵偿，但未提供证据证明，且原告李强不予认可，本院不予认定。原告李强认可被告马枥已经偿还105000元，但未约定本金还是利息，依法认定为偿还利息。根据前述认定的借款本金1431000元、月利率2%计算，每月利息数额为28620元（1431000元×2%/月），折合每日利息954元/天（28620元÷30天）。被告马枥偿还的利息期限为110天[105000元÷954元/天）]，即自2014年9月17日至2015年1月4日的利息已经由被告马枥支付。2015年1月5日至2015年3月16日期间共计70日的利息数额为66780元（70天×954元/天）,依法应予偿还。自2015年3月16日后，借款人闫国成所欠原告李强借款本金为931000元。2015年3月17日之后的利息，应当以931000元为本金，按月利率2%计算至借款清偿之日止。借款合同约定，违约方承揽承担诉讼费用及律师代理费等，原告主张二被告承担律师费6000元，有相应发票为证，本院予以支持。被告梁吉功、马枥签署借款合同、担保合同，承诺为案涉借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，被告梁吉功、马枥均应当承担相应担保责任。合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。合同约定保证期限为二年，原告起诉时并未超出保证期间，被告梁吉功、马枥依法应当对上述债务承担连带保证责任。
被告梁吉功申请司法鉴定产生的鉴定14000元，因鉴定结论并不能支持其申请鉴定的主张，该项费用依法应由申请人梁吉功承担。
综上所述，原告李强主张被告梁吉功、马枥偿还借款本金1000000元的诉讼请求，其中931000元符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，本院依法按月利率2%予以支持。原告主张的律师代理费6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马枥、梁吉功于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款本金931000元，并支付利息（2015年3月16日以前的利息为66780元，2015年3月17日以后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日）。
二、被告马枥、梁吉功于本判决生效之日起十五日内给付原告李强律师代理费6000元。
三、司法鉴定费14000元，由被告梁吉功承担。
四、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，减半收取6927元，由被告马枥、梁吉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年八月十五日
书记员 张 栋