wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第324号
原告：李雯，女，汉族，1993年9月3日出生，住湖南省安化县。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：郭建磊，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省社旗县。
被告：李文华，男，汉族，1972年12月19日出生，住江西省吉安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李文华未到庭参加诉讼。本案因中止审理70天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计10008.5元（医疗费5490.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费650元、误工费567.7元、处理事故人员误工费500元、交通费500元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月7日，被告郭建磊驾驶被告李文华所有的粤S596**号小轿车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与行人易某甲、李雯、苏某某、易某乙发生碰撞，造成易某甲、李雯、苏某某、易某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告郭建磊负事故的全部责任，易某甲、李雯、苏某某、易某乙不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S596**号小轿车的交强险、三者险（限额500000元）及不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗费：原告事故后住院治疗13天（2014年8月7日-2014年8月20日），共产生医疗费5490.82元，原告诉请5490.8元，本院予以支持。出院医嘱：随诊等。
5.住院伙食补助费：100元／天×13天=1300元。
6.营养费：原告的伤情未达到伤残，且医嘱未记载需加强营养，本院不予支�该费用。
7.护理费：50元／天×13天=650元。
8.交通费：原告诉请500元，未超出合理范围，本院予以支持。
9.误工费：原告未举证证明其事故前的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×13天=567.67元。
10.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×1人×10天=436.67元。
11.其他需要说明的情况：本次事故的另几名伤者易某乙、李雯、苏某某分别就其损失诉至本院，案号分别为：（2015）东二法民三初字第323号、324号、448号。本院认定易某甲的损失共计355867.53元，其中属于交强险医疗费用的损失为134095.01元，属于交强险死亡伤残的损失为221772.52元；易某乙的损失共计68378.84元，其中属于交强险医疗费用的损失为35953.57元，属于交强险死亡伤残的损失为32425.27元；苏某某的损失共计285767.58元，其中属于交强险医疗费用的损失为39701.68元，属�交强险死亡伤残的损失为246065.9元。
裁判结果
原告相对于粤S596**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告郭建磊承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告郭建磊承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担。对于原告超过上述保险限额的损失，参照事故责任，应由被告郭建磊赔偿给原告，被告李文华作为案涉车辆的登记车主，应对此承担连带责任。
以上第4-6项共计6790.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，易某甲、易某乙、苏某某该部分的损失分别为134095.01元、35953.57元、39701.68元，共计216541.06元，已超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿313.60元（6790.8÷216541.06×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为6477.2元。
以上第7-10项共计2154.34元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，易某甲、易某乙、苏某某该部分的损失分别为221772.52元、32425.27元、246065.9元，共计502418.03元，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿471.67元（2154.34÷502418.03×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为1682.67元。
综上，被告太平洋财险东莞公司需在交强险范围内赔偿785.27元原告。原告超过交强险的损失为8159.87元，易某乙、易某甲、苏某某超过交强险的损失分别为59619.25元、301119.8元、230060.17元，合计598959.09元。扣除（2015）东二法民三初字第448号案件中被告太平洋财险东莞公司应赔偿给东莞市社会保险基金管理中心的39375.13元，三者险的限额还剩余460624.87元。上述所有伤者的损失已超过该限额，故被告太平洋财险东莞公司应在三者险范围内赔偿6275.29元（8159.87÷598959.09×460624.87元）给原告。故被告太平洋财险东莞公司共需赔偿7060.56元给原告。原告超过三者险的损失共计1884.58元，应由被告郭建磊和被告李文华连带赔偿给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内�偿7060.56元给原告李雯；
二、限被告郭建磊自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1884.58元给原告李雯，被告李文华对此承担连带责任；
三、驳回原告李雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由原告负担2元，由被告太平洋财险东莞公司负担18元，由被告郭建磊和被告李文华共同负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共5页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第43号
上诉人（一审被告）兴安县伟业铁合金有限责任公司。
被上诉人（一审原告）平乐县文华锰业发展有限公司。
上诉人兴安县伟业铁合金有限责任公司与平乐县文华锰业发展有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服平乐县人民法院（2015）平民初字第30-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，原告文华公司与被告伟业公司书面协议解决纠纷的方式为“向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该协议不违反法律的规定。现原告文华公司按协议管辖规定向我院提起诉讼符合法律的规定，我院对该案有管辖权。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告兴安县伟业铁合金有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人兴安县伟业铁合金有限责任公司不服一审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第34条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十一的规定确定管辖。2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定法院不是唯一明确的，存在两个不同的选择法院起诉可能。因此，在本案合同中，既约定的原告起诉方为不确定性，所以即可能兴安，又可能是在平乐，约定存在选择两个法院管辖的情形，应当属于约定不明确、不具体、不唯一，该争议解决方式约定不明的情形应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、平乐县人民法院对本案无管辖权。根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》条款中既约定不明，选择民事诉讼法第34条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，本案的上诉人住所地在桂林兴安县，因此上诉人认为平乐县人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即桂林市兴安县人民法院管辖。本案中既存在约定不明，约定包含存在选择两个法院管辖情形，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权；根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则或《民事诉讼法》第二十三确定合同履行地原则，由于本案的上诉人住所地在兴安县，因此上诉人认为该案应移送至兴安县人民法院审理即符合法律规定。
综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送兴安县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人兴安县伟业铁合金有限责任公司与平乐县文华锰业发展有限公司签订买卖合同，合同约定：“纠纷解决：双方应本着平等相互利的原则友好协商解决，如仍无法达成一致，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该协议不违反法律的规定。现平乐县文华锰业发展有限公司按协议管辖规定向一审法院提起诉讼符合法律的规定，一审法院裁定驳回对上诉人提出管辖权异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年三月四日
书记员 王 灿
河南省禹州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执622号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰，该信用社理事长。
住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。
被执行人：马倩倩，女，汉族，生于1991年5月27日，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行马倩倩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民特44号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马倩倩的存款3262483元，或扣留、提取被执行人马倩倩3262483元的收入，或查封、扣押被执行人马倩倩价值3262483元的财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年三月十五日
书记员 ：李相如
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4737号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生。
被告尹铁英。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告尹铁英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费四十三元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘曼宜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1355号
原告：杨同凯，男，1988年12月21日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：王义华，女，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告：杨欢，女，1990年12月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：魏玉娇，女，涿州清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告杨同凯于2014年4月14日起诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨同凯及其委托代理人王义华，被告杨欢及其委托代理人魏玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨同凯诉称：原被告于2011年2月21日登记结婚，婚后于2012年6月18日在涿州市民政局办理了离婚手续，后原被告于2012年9月24日复婚，于2012年9月28日生一男孩叫杨子俊。复婚后，被告经常与原告发生争吵，多次将原告脸部抓伤，被告经常发信息谩骂原告及原告父母，被告之行为严重影响了夫妻感情。现诉至法院，请法院依法判令原被告离婚，婚生子杨子俊随原告生活。
被告杨欢辩称，被告不同意离婚，原告说的离婚理由是不成立的。结婚后没有分家，我们和原告父母一起居住，我们挣钱都是给原告父亲，原告父亲给我们零花钱。
经审理查明：原被告于2011年2月21日登记结婚，婚后于2012年6月18日在涿州市民政局办理了离婚手续，后原被告于2012年9月24日复婚，于2012年9月28日生一男孩叫杨子俊。原被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。以上事实有原被告及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，对原告主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨同凯与被告杨欢离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 朱慧姝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 韩艳荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1875号
原告：广州瑞利群贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭群，总经理。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：杨丽娜，住湖北省赤壁市。
原告广州瑞利群贸易有限公司诉被告杨丽娜劳动争议一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州瑞利群贸易有限公司的委托代理人张伟明、被告杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州瑞利群贸易有限公司诉称：（一）被告自行提出离职，不应获得经济赔偿金。被告离职的时候，未向原告提出任何书面的申请，只是口头说想休息需要离职，并没有说过是因为未为其缴纳社会保险而辞职。然后，由于原告法律意识薄弱，未要求被告提供辞职的书面申请，就受其蛊惑，按照被告要求出具了《离职证明》，导致被告向仲裁机构要求赔偿。被告完全是一种不诚信的行为。（二）原告单位很小，只有十来个员工，大家均是通过熟人关系介绍进来，虽然原告多次要求被告签署书面的劳动合同，但被告却故意以各种理由推脱，而原告没有行使解除权，导致原告处于不利的法律地位。被告也从未要求原告与其签署书面劳动合同。需要指出的是，被告也并没有因与原告无书面劳动合同而发生任何损失，所以，我方认为仲裁委裁决原告赔偿被告6.3万元，是一种机械适用法律的行为，显失公平，而且该金额也远超出原告的承受范畴。基于以上事实和理由，原告现起诉要求：原告无需向被告赔付经济补偿金10514.63元及二倍工资差额63111.90元。
被告杨丽娜辩称：同意仲裁裁决内容。
经审理查明：被告于2013年3月5日入职原告处任美容督导，双方未签订书面劳动合同。月工资构成为基本工资5000元+差补+伙食补贴+提成，每月15日左右发差补及工资，25日左右发提成，都以银行转账形式发放，需签收，未领取工资条。
双方均确认《工资表》载明杨丽娜2013年5月至2014年5月应发工资金额依次分别为5415元、5820元、6410元、6162元、6978元、8121元、10945元、6927元、4426元、5276元、9425元、8212元、5735元（未发）。
被告主张其于2014年5月20日，口头向原告提出因原告未为其缴纳社会保险而辞职；原告则主张被告因个人原因向原告提出离职。原告提交《离职证明》，载明“现有我司员工杨丽娜，于2013年3月5日入职广州瑞利群贸易有限公司从事美容督导工作，于2014年5月20日正式离职。并已办理相关离职手续。”
经广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会向广州市天河区社会保险基金管理中心核查，原告未为被告缴纳社会保险。
被告于2014年5月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付：（一）解除劳动关系经济补偿金12750元；（二）2013年6月5日至2014年5月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额93500元；（三）2014年5月1日至2014年5月28日工资6000元。该委于2014年6月24日作出仲裁裁决：（一）原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10514.63元；（二）原告支付被告2013年5月29日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63111.9元；（三）原告支付被告2014年5月1日至2014年5月28日期间工资5735元。
本院认为：原、被告成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于被告离职原因，被告主张其口头提出因原告未缴纳社保而提出离职，原告则主张被告因个人原因提出离职。原告出具的离职证明也未载明离职的原因。因解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告未能举证证明被告具体离职原因，结合原告确实存在未为被告缴纳社会保险的事实，本院采信被告的主张，认定被告因原告未为其缴纳社保而提出离职。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金10514.63元{【（5415+5820+6410+6162+6978+8121+10945+6927+4426+5276+9425+8212）÷12个月】×1.5个月}。
关于二倍工资差额，被告对仲裁裁决2013年5月29日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63111.9元没有异议，本院对上述期间予以审查。被告于2013年3月5日入职原告处，至2013年4月5日仍未签订书面劳动合同。原告未能举证证明未签劳动合同责任在于被告，应支付被告2013年5月29日至2014年3月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额63111.9元（5415元÷21.75天×3天+5820元+6410元+6162元+6978元+8121元+10945元+6927元+4426元+5276元+9425元÷21.75天×3天）。
双方未就仲裁裁决原告支付被告2014年5月1日至2014年5月28日期间工资5735元提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告广州瑞利群贸易有限公司支付被告杨丽娜解除劳动关系经济补偿金10514.63元；
二、自本判决生效之日起10日内，原告广州瑞利群贸易有限公司支付被告杨丽娜2013年5月29日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63111.9元；
三、自本判决生效之日起10日内，原告广州瑞利群贸易有限公司支付被告杨丽娜2014年5月1日至2014年5月28日期间工资5735元；
四、驳回原告广州瑞利群贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州瑞利群贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 游 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈丝茗
罗小丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第278号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1984年7月29日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）台刑初字第90号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年11月6日12时许，被告人梁某窜至福州市台江区状元街兴业银行门口，使用对锁的方法，将被害人张某的路易达五羊公主电动车一部（价值人民币778.4元）盗走，后将上述赃车以200元卖给路人。
二、2013年11月10日12时30分许，被告人梁某窜至福州市台江区状元街农业银行门口，采用上述同样方法，将被害人林某的红色本铃电动车一部（价值1309元）盗走，后将上述赃车以260元卖给路人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、林某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1250号价格鉴定结论书、户籍证明、前科判决书及释放证明、到案经过、指认现场照片、扣押物品清单、现场监控录像等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为人民币2087元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依法判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于福州市公安局台江分局的被告人梁某的作案工具电动车钥匙十六把，予以没收。
上诉人梁某的上诉理由，其盗窃数额未达到数额较大的标准，故其行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为人民币2087元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人梁某关于其盗窃数额未达到数额较大的标准，故其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其盗窃数额较大的标准可以按照受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额较大标准的百分之五十确定，故上诉人梁某关于其不构成犯罪的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第107号
原告：新发纺织印染（绍兴）有限公司。
法定代表人：陈君飞。
委托代理人：陈显明、胡海娟。
被告：虞海良。
原告新发纺织印染（绍兴）有限公司诉被告虞海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人胡海娟，被告虞海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新发纺织印染（绍兴）有限公司诉称，2013年1月30日，被告因生活所需向原告借款5000元，出具书面借据一份。被告承诺在处理工伤保险待遇时予以归还。但被告不守信用，既不同意在工伤保险待遇中扣除，也未以其他方式还款。原告请求判令被告立即归还借款5000元，并支付该款自2014年5月23日起至判决确定还款日止的利息损失。
被告虞海良辩称：被告确实收到过5000元现金，但该款的性质为公司爱心补助款。员工守则规定，由每位员工每月捐助3元钱，公司组建爱心互助基金，当员工本人及家庭出现困难时，可申请爱心互助基金。当时，原告向公司冯安康副总提出书面申请，根据冯副总的要求才书写借条，但此举并不能改变款项性质，不能认定为民间借贷。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在原告处工作时曾发生工伤。2013年1月30日（停工留薪期间），被告出具借条一份，载明被告个人向原告借款5000元。当日被告收到该款。
原告印发的员工守则第十条规定爱心互助基金：公司倡导互帮互助，济困扶危的理念，由每位员工每月捐助3元钱，组建爱心互助基金，当员工本人及家庭出现困难时，可申请爱心互助基金，经核实审批后，可领取适量的爱心互助基金，帮助生活遇到困难的员工渡过难关。
证明上述事实的证据有：借据、员工守则及当事人在诉讼中的陈述等。被告提供的补助报告（用以证明向原告申请爱心补助基金）为复印件，原告不予认可，根据证据规则“无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，对该补助报告不予认定。
本院认为，双方争议的事实为5000元款项之性质，是借款还是爱心补助款。原告提供的借据表明被告在领款时已亲笔注明该款为被告个人向原告借款，此为不利于被告之事实，现被告反悔，应提供足以推翻的相反证据。现查明原告印发的员工守则规定当员工出现困难时，可以申请爱心互助基金。被告发生工伤，可以认定生活出现困难，符合申请爱心互助基金的条件，但是被告提供的证据尚不足以证明“其已向公司提出申请，公司核实审批”之事实，不足以推翻被告原来之陈述。5000元款项为借款，被告之辩称不予采纳。
本院认为，原被告之间的借款关系，未违反法律强制性规定，合法有效。作为借款人，被告应返还借款，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告虞海良于本判决生效之日起十日内返还原告新发纺织印染（绍兴）有限公司借款5000元及该款自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告新发纺织印染（绍兴）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告虞海良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费75元，合计100元，由被告虞海良负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一四年六月二十五日
书记员 易 青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00656号
上诉人（原审原告）殷八尔。
委托代理人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）汪圆华。
委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人殷八尔为与被上诉人汪圆华饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月23日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人殷八尔及其委托代理人占亚威，被上诉人汪圆华的委托代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月21日13时许，殷八尔从汪圆华家门口路过，被汪圆华饲养的栓系在其家门口柱子上的狗咬伤。殷八尔受伤后被送到蕲春县二医院治疗，于当天又转院至蕲春县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后送县人民医院住院治疗。住院25天，用去医药费8853.97元。殷八尔诉至法院，要求汪圆华承担医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金合计28532.87元。
另查明，汪圆华家门约7米宽，栓狗用的链子为60cm长。
原审认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。汪圆华已饲养狗三年，殷八尔作为其邻居是明知的，且汪圆华家门口有7米多宽，殷八尔未尽注意义务，故意从狗身边通过来刺激狗而致其受伤，殷八尔对其受伤存在过错。故由殷八尔承担本案40%的责任，由汪圆华承担本案60%的责任；因殷八尔已年满65周岁，且未提交证据证实其受伤导致收入的实际减少，故其主张的误工费，本院不予支持；殷八尔主张的交通食宿费、后续治疗费因未提交任何证据，该主张本院不予支持；殷八尔受伤未致残，其主张的精神抚慰金，本院不予支持。
殷八尔受伤的经济损失为：
1医药费8853.97（县医院6912.76元；县疾控中心医疗费1880元；县二医院医疗费61.21元）。
2护理费1781.37元（住院25天×26008元／年÷365天）。
3住院伙食补助费435元（殷八尔主张）。
4营养费1250元（25天×50元／天）。
上述费用合计12320.34元。由殷八尔承担12320.34元×40%=4928.14元，由汪圆华承担12320.34元×60%=7392.2元。判决：由汪圆华赔偿殷八尔各项损失7392.2元，限汪圆华于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
上诉人殷八尔不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定汪圆华家门口有7米多宽及栓狗的链子只有60cm长无证据证实，且汪圆华违法饲养烈性犬藏獒，没有尽到起码的安全注意义务，应承担本案全部民事责任，原审责任界限划分不当，请求依法改判。
被上诉人汪圆华庭审时答辩称：原审认定事实清楚，上诉人大门口有7米多宽，栓狗链仅60CM长，本案损害发生系殷八尔未尽安全注意义务所致，应由其承担全部责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，一、汪圆华家门口有7米多宽，拴狗链60厘米长的事实，已经原审查证属实，且有实物为证，足以认定。殷八尔上诉认为上述事实缺乏依据，但未提供相应的证据予以反驳，其该项上诉请求本院依法不予支持；二、殷八尔上诉认为汪圆华饲养烈性犬藏獒系违法行为，该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。三、关于本案责任界限，原审认为汪圆华饲养狗已三年，其家门口约7米宽，殷八尔明知汪圆华家门口有狗，故意从狗身边通过刺激狗而致伤，应承担本案责任的40%。本院认为，虽然汪圆华饲养狗已三年，栓狗链为60CM长，其家门口约7半宽等基本事实清楚，但原审认为殷八尔故意从狗身边通过刺激狗的事实无证据证实。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。依据上述规定，动物饲养人或者管理人对于损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的事实负有举证责任。本案汪圆华不能举证证明殷八尔的损伤系其故意所致，依法不应认定殷八尔在本案存在重大过失。这种情形下，原审认定殷八尔在本案承担40%的责任缺乏依据，其责任界限划分比例偏高。同时，注意自身安全是每个公民应履行的基本义务，本案汪圆华饲养狗已三年，家门口约7米宽，该狗栓于门柱，栓狗链为60CM长。殷八尔若充分履行其安全注意义务，从该狗活动范围以外通过，则存在避免被损伤的可能，故殷八尔对本案损害发生有一定过失，本院酌情认定其承担本案责任的20%。
综上，殷八尔因汪圆华所饲养狗咬伤的各项损失合计12320.34元，对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。上述损失依法由汪圆华承担80%，即9856.27元（12320.34元×80%），殷八尔自行承担20%，即2464.07元（12320.34元×20%）。原审认定事实有误，处理欠妥，应予纠正。殷八尔的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00135号民事判决；
二、由汪圆华赔偿殷八尔的各项损失9856.27元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回殷八尔的其他诉讼请求。
若未按本院指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费513元，由汪圆华负担410.40元，由殷八尔负担102.60元；二审案件受理费300元，由汪圆华负担240元，由殷八尔负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴慧娟
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）朗刑初字第16号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被取保候审。同年11月24日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员程培和、被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月22日，被害人王某甲以王某乙的名义与黑龙江省朗乡林业局签订位于新东林场1-62林班的红松种子林（散生）管护承包经营合同，并雇佣被告人孙某某等人上山采摘松塔。同年9月26日，孙某某在该场57林班内采摘松塔后，未交给王某甲回收而隐藏他处。孙某某于9月28日，把隐藏的松塔装上自家农用三轮车并用八九袋苞米遮盖。运至家中时，被王某甲发现并报告公安机关。朗乡林业地区公安局曙光派出所公安人员当日在孙某某家中将其抓获，并将盗窃的松塔248.2斤收缴。经鉴定被盗物品价值人民币1538.84元。赃物已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、事情经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、破案报告、扣押物品文件清单、收条、红松种子林（散生）管护承包经营合同、合同位置图、红松种子林管护承包经营者情况表、朗乡林业地区公安局曙光派出所户籍证明和朗乡林业局东折棱河森林经营所证明，证人王某乙、王某丙证言，被害人王某甲陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，铁力市价格认证中心铁价鉴字（2014）第58号价格鉴定结论，被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，赃物全部被收缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙玉明
二〇一四年十二月八日
书记员 戈均海
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00802号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：燕建华，男，生于1968年10月18日，系陇县农商银行杜阳支行行长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：王哲，男，生于1975年5月8日。
被告：陈秀玲，女，生于1977年7月19日，经本院传票传唤未到庭。
被告：周建国，男，生于1985年11月21日，经本院公告传唤未到庭。
原告陇县农商银行与被告王哲、陈秀玲、周建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人燕建华、许永红到庭参加了诉讼，被告王哲到庭参加诉讼，被告陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告周建国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称，被告王哲与被告陈秀玲系夫妻关系。2012年9月17日，二被告在原告所属杜阳支行借款300000元，期限为2012年9月17日至2013年9月16日，期限为一年，借款月利率9.75‰，被告周建国为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年9月12日，经被告王哲申请，原告为其展期至2014年8月13日，借款月利率为10.61‰，周建国仍为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间仍为借款到期之日起两年。在此期间，被告王哲清偿利息36020.50元。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款本金300000元，止2014年11月11日利息47957.20元，共计347957.20元；支付止本案执行终结之日的利息，按月利率14.854‰计算。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同及申请书；2.保证担保合同及保证承诺书；3.贷款放出凭证；4.展期申请书及展期借款协议；5.清息证明。
被告王哲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述的事实经过合适，但我妻子陈秀玲并未参与此事，她本人未去原告处，亦未签字。另外，担保人周建国是实际用款人找来的，且原告放款过程中有违规行为。被告王哲将催促真正的用款人尽快还款。
被告王哲未向法庭提供任何证据。
被告陈秀玲未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
被告周建国未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
原告提交的证据1个人借款合同，证实被告王哲向原告借款300000元的事实；证据2保证担保合同，证实被告周建国为被告王哲担保的事实；证据3贷款放出凭证，证实原告已向被告放款的事实；证据4展期申请书及展期借款协议证实此笔款延展至2014年8月13日的事实；证据5清息证明，证实被告王哲已清息36020.50元的事实。
经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。被告王哲与被告陈秀玲系夫妻关系。2012年9月17日，被告在原告所属杜阳支行借款300000元，期限为2012年9月17日至2013年9月16日，借款月利率9.75‰，合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告周建国为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。王哲在个人借款合同、贷款放出凭证上签名盖章，周建国在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。该笔借款资料上共同借款人栏“陈秀玲”签名并非陈秀玲本人所签，陈秀玲本人亦未到场。2013年9月12日，经被告王哲申请，原告将此笔借款展期至2014年8月13日，借款月利率为10.61‰，合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。周建国仍为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间仍为借款到期之日起两年。在此期间，被告王哲清偿利息36020.50元。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金300000元，并支付止2014年11月11日利息47957.20元，共计347957.20元；支付止本案执行终结之日的利息，按月利率14.854‰计算。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照副本复印件、陕西陇县农村合作银行决议、机构代码证、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款放出凭证、陕西农村合作银行转账凭证、开立个人银行结算账户申请书、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行（原陕西陇县农村合作银行）与被告王哲签订借款合同、与被告周建国签订担保合同，债务人王哲、担保人周建国在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人王哲偿还债务及利息、周建国承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截止2014年11月11日前被告尚欠本金300000元、利息47957.20元，从2014年11月12日起利率按展期合同约定的原利率上浮40%，即14.854‰计算至借款还清之日。被告陈秀玲未到场，未签名，在本案中不承担偿还责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由王哲偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2014年11月11日的利息47957.20元，合计347957.20元，从2014年11月12日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率14.854‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕；
二、周建国承担连带清偿责任；
三、驳回陕西陇县农村商业银行股份有限公司要求陈秀玲承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告王哲、周建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一五年三月六日
书 记 员 王永亮
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00249号
罪犯王一飞，男，1975年4月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化。2004年2月17日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）呼刑初字第6号刑事判决，认定被告人王一飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。宣判后，被告人王一飞不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年8月5日作出（2010）内刑一复字第15号刑事判决，维持对被告人王一飞犯故意伤害罪、盗窃罪的判决部分，认定被告人王一飞犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与故意伤害罪、盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年11月19日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）内刑减字第187号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯王一飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王一飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市中级人民法院财产刑履行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王一飞在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯系数罪并罚，罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王一飞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2032号
原告：秦四云，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原告：庄业鹏，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原告：庄跃春，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
原告：丁兆荣，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：韦都正，居民。
被告：韦玉强，居民。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东达美物流有限公司，住所地：山东苍山经济开发区工业园区。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：孟黎明。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
原告秦四云、庄业鹏、庄跃春、丁兆荣诉被告韦都正、韦玉强山东达美物流有限公司（以下简称达美物流公司）、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦四云及其与原告庄业鹏、庄跃春、丁兆荣的委托代理人李桂梅、被告韦都正及其与被告韦玉强的委托代理人文茂华、被告永诚财产保险公司委托代理人董越到庭参加诉讼。被告达美物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦四云、庄业鹏、庄跃春、丁兆荣诉称：2014年4月8日21时30分，原告亲属庄仕军驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市临钢路由东向西行驶至东港区涛雒镇郭家庄子村路段时，与停在路边的被告韦都正驾驶的登记在被告达美物流公司名下的鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车相撞，导致庄仕军当场死亡、车辆受损。经交警部门认定，韦都正负事故全部责任，庄仕军无责任。鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车在被告永诚财产保险公司投保了保险。请求判令被告赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）；2、丧葬费23193元（46386元／年×6个月）；3、被抚养人生活费：父亲（17112元／年／3人×6年=34224元）、母亲（17112元／年／3人×14年=79856元）；4、处理丧葬事宜的误工费和交通费5000元；5、精神损害抚慰金20000元。以上共计727553元。
被告韦都正、韦玉强辩称：事故发生属实。鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失在交强险和商业险赔付后的剩余部分由二答辩人赔偿。
被告永诚财产保险公司辩称：从事故责任认定书可以看出，韦都正在事发时驶离现场，不能排除系肇事后逃逸，根据保险合同的规定，答辩人不应承担赔偿责任。另外，原告主张的数额过高，其各项损失应当根据户籍性质计算。
案经送达，被告达美物流公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年4月8日21时30分，庄仕军驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市临钢路由东向西行驶至东港区涛雒镇郭家庄子村路段时，与停在路边的被告韦都正驾驶的登记在被告达美物流公司名下的鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车相撞，导致庄仕军当场死亡、车辆受损。事故发生后，韦都正驾车驶离现场。日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定韦都正驾驶机动车停车未设置警示标志、未开启尾灯及示警灯、停车时妨碍其他车辆通行、事故发生后驶离现场是事故发生的原因，负事故的全部责任；庄仕军无责任。
另查明：原告秦四云系庄仕军之妻，其婚后生育一子原告庄业鹏；原告庄跃春与原告丁兆荣系庄仕军父母，其生育庄勇、庄仕军、庄仕娟等三子女。鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车交强险及商业险由被告永诚财产保险公司承保，其中商业第三者责任险赔偿限额为300000元，且不计免赔。
本案审理过程中被告韦都正、韦玉强均主张：鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车的实际车主是韦玉强，挂靠于被告达美物流公司经营。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、注销证、日照市东港区涛雒镇涛雒三村村民委员会出具的亲属关系证明、邮寄费单据等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告韦都正驾驶鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车与庄仕军驾驶的二轮摩托车相撞导致庄仕军死亡、车辆损坏；韦都正承担事故全部责任、庄仕军无责任，该事实有公安机关出具的事故责任认定书及当事人陈述等佐证，本院予以确认。被告韦玉强作为鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车的实际车主雇佣被告韦都正驾驶车辆过程中造成交通事故，应当承担赔偿责任；被告韦都正作为被告韦玉强的雇员，对本次交通事故的发生有重大过失，应当对事故损失与韦玉强承担连带责任；被告达美物流公司作为鲁Q×××××／QUD21挂号牌半挂货车的挂靠公司，对事故损失承担连带赔偿责任。原告秦四云、庄业鹏、庄跃春、丁兆荣作为庄仕军近亲属要求上述三被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告永诚财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告韦玉强承担，被告韦都正、达美物流公司承担连带赔偿责任。
本案中，原告主张的下列费用应列入其事故损失范围：1、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）；2、丧葬费23193元（46386元／年÷2）；3、被抚养人生活费：庄跃春生活费年满75周岁，按照5年计算，共计28520元（17112元÷3×5）、丁兆荣生活费79856元（17112元÷3×14）；4、处理丧葬事宜的误工费，按照3人3天计算，共计696.92元（28264元÷365×3×3）；5、处理丧事的交通费，本院酌定按照1000元计算；6、精神损害抚慰金，由于被告韦都正的过错导致原告亲属庄仕军死亡，给四原告造成严重精神损害，被告应当给予适当精神抚慰，本院酌定按照10000元计算。上述各项共计708545.92元。
原告的上述损失由被告永诚财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元。余款598545.92元，由被告韦玉强承担，被告韦都正、达美物流公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告秦四云、庄业鹏、庄跃春、丁兆荣110000元；
二、被告韦玉强、赔偿原告秦四云、庄业鹏、庄跃春、丁兆荣598545.92元，被告韦都正、山东达美物流有限公司承担连带赔偿责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元，减半收取5538元，由被告韦玉强负担。财产保全费3020元，邮递费180元，由被告韦玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一四年六月二十日
书记员 袁安娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第968号
原告薛吉祥，男，汉族，1988年9月10日生。
被告牛升民，男，汉族，1974年2月9日生。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部。
负责人李成全，任总经理。
委托代理人高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛吉祥因与被告牛升民、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，双方当事人于2014年7月29日提出庭外和解申请，未果。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了此案。原告薛吉祥，被告牛升民的委托代理人田志开，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部的委托代理人高鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛吉祥诉称，2014年7月4日22时25分，被告牛升民驾驶豫BM**号小型普通客车，沿科教大道由南向北行驶至黎明中学前驶入逆行，与胡俊洋驾驶豫BH＊**号小型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成胡俊洋和乘车人原告薛吉祥受伤的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告牛升民负事故全部责任，薛吉祥无责任。薛吉祥受伤后，先后在开封县第一人民医院、河南大学淮河医院治疗，花费了大量的费用。被告牛升民驾驶豫BM**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部投保有交强险和商业第三者责任保险。故原告薛吉祥提起诉讼，要求被告赔偿医疗费220元、营养费300（10天×30元／天）、住院伙食补助费300（10天×30元／天）、护理费1000元（10天×100元／天）、误工费1500元（10天×150元／天）、交通费500、财产损失3000元等各项损失共6820元。
被告牛升民辩称，原告薛吉祥的损失，应当由保险公司在责任限额内先行赔付；被告牛升民为原告薛吉祥垫付了2000元，应当予以退还；原告薛吉祥要求的误工费、护理费、交通费过高，送达费、复印费不是法定的赔偿项目。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部辩称，被告牛升民系醉酒驾驶，依照交强险条例及商业三责险条款，酒驾造成第三人损失的，应由侵权人自行承担，保险人不承担赔偿责任；同意在交强险分项限额内赔偿原告薛吉祥的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费；对于保险人在交强险限额内垫付的抢救等医疗费用可以向侵权人追偿；被告牛升民为原告薛吉祥垫付的2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部在本案中不应承担。
经审理查明，2014年7月4日22时25分，被告牛升民醉酒驾驶豫BM**号小型普通客车，沿科教大道由南向北行驶至黎明中学前驶入逆行，与胡俊洋驾驶豫BH＊**号小型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成胡俊洋和原告薛吉祥（豫BH＊**号小型普通客车乘车人）受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月10日，开封县公安交通警察大队作出豫公交认字（2014）第082号道路交通事故认定书，认定被告牛升民负事故全部责任，胡俊洋和原告薛吉祥不负事故责任。事故当天，原告薛吉祥在开封县第一人民医院门诊治疗，支付检查费220元，2014年7月5日12点28分，转入河南大学淮河医院治疗9天，2014年7月14日出院，期间，被告牛升民在河南大学淮河医院为原告薛吉祥预交医疗费用2000元。另查明，被告牛升民驾驶豫BM**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为50万元，并附加不计免赔率）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据、书面证明等证据相互证明。
本院认为，原告薛吉祥因本次事故受伤的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告牛升民负事故的全部责任，原告薛吉祥不负责任。因此，原告薛吉祥因本次事故造成的合理损失，被告牛升民应当予以赔偿。因被告牛升民驾驶豫BM**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部投保交强险和商业第三者责任保险，故原告薛吉祥因本次事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部应首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告牛升民赔偿。本案中，对于原告薛吉祥主张的医疗费220元、交通费500元，是其因本次事故造成的合理损失，本院予以支持；主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，参照原告薛吉祥的实际住院天数9天及上一年度城镇居民人均可支配22398.03元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准，本院酌定支持营养费、住院伙食补助费分别为270元（9天×30元／天）、误工费为552.28元（22398.03元／年÷365天×9天）、护理费为716.07元（29041元／年÷365天×9天）；对于原告薛吉祥主张的其他损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告薛吉祥的损失共计2528.35元。对原告薛吉祥的以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿足额赔偿，被告牛升民在本案中不承担赔偿责任。因被告牛升民系醉酒驾驶，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部在赔偿范围内有权向被告牛升民主张追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告薛吉祥各项损失共计2528.35元。
二、驳回原告薛吉祥要求被告牛升民承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司国际部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张亚慧
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00026号
原告：王旭，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。
被告：黄威，男，1976年4月26日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：王洪敏，女，1954年7月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市，系被告黄威母亲。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：黄应田，男，1952年5月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
本院在审理原告王旭诉被告黄威、黄应田合伙协议纠纷一案中，原告王旭于2015年6月19日，向本院提出对被告黄威、黄应田的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王旭承担。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张梅祥
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01706号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：房传洲，男，1966年1月10日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：乔存云，系被告妻子。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告房传洲劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1593号
原告：何冠庭，住广东省广州市增城区。
被告：林杨胜，住广东省广州市增城区。
原告何冠庭诉被告林杨胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冠庭到庭参加诉讼，被告林杨胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冠庭诉称：被告以父亲生病住院急需资金为由，向原告借款10000元，并约定借款利率2分息。经原告同意，于2013年12月13日向被告出借现金10000元，被告于当日立下借据给原告，并约定于2014年4月13日前归还借款。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催收未果，被告还把电话注销了。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：被告向原告归还借款及利息10000元。
被告林杨胜未答辩。
经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告以父亲生病住院急需资金为由向其借款10000元，双方于2013年12月13日签订一份《借款合同》。原告持有的《借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款利率2分，按年收息，利随本清，借款期限为2013年12月13日至2014年4月13日，逾期还款按2%加收逾期利息。庭审时原告称借款是以现金支付的，借款到期后被告没有归还借款及利息。此外，原告明确主张只要求被告返还借款本金，放弃利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同为凭，并称借款以现金支付给被告，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。由于借款已到期，故原告请求被告返还借款，有事实和法律根据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林杨胜向原告何冠庭返还借款10000元。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林杨胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0058号
原告江苏恒力炉业有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人祝琦，该公司董事长。
被告大冶市精成模具有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人严志刚，该公司总经理。
本院在审理原告江苏恒力炉业有限公司与被告大冶市精成模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏恒力炉业有限公司于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5229元、保全费3849元，合计9078元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一四年一月十三日
书记员 吴业男
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02726号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业.
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：本市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，董事长。
原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸卫鸣及其委托代理人徐慧到庭参加了诉讼，被告陕西瑞麟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸卫鸣诉称，2014年11月25日，原告与瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房产，并办理了合同登记备案手续。同日，瑞麟公司及其法定代表人孙瑞林共同给原告出具《承诺函》，承诺在2014年12月31日前将所购房屋及钥匙交给原告，并承诺在2015年6月30日前办好房屋的产权证。由于瑞麟公司未按合同约定履行义务，现起诉请求：1.判令原告与被告签订的合同登记号为Y20140644的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告瑞麟公司立即将西安市临潼区瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋交付原告；3、判令被告瑞麟公司立即将办理瑞麟?君府南区第第6幢2单元12层21201号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费1450元。
被告陕西瑞麟置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告邸卫鸣与被告瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的西安市临潼区“瑞麟?君府”2期3号楼1、2单元1层商铺，合计1197.32平方米，总价款455万元，交房时间2014年6月30日。该合同在西安市临潼区房地产管理所（以下简称房管所）办理了房屋销售合同备案登记。2013年7月6日，原告向被告支付了全部购房款455万元。之后，原告发现被告瑞麟公司又将其购买的房屋出卖给了他人，被告不可能再继续履行《商品房买卖合同》约定的义务。后经原告与被告协商，被告瑞麟公司及其法定代表人孙瑞林于2014年11月25日共同给原告出具了《承诺函》，《承诺函》称：2013年7月4日，邸卫鸣与公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司开发的西安市临潼区“瑞麟?君府”2期3号楼商铺，合计1197.32平方米，购房款已付清。因公司原因，不能按照合同约定交付商铺。瑞麟公司愿用5、6、7号楼20套房产替代履行，等额折抵原购房款及违约金。瑞麟公司愿意在2014年11月26日前与邸卫鸣及指定人吴卫东、司秉刚重新签订《商品房买卖合同》，补开收款凭证，办妥合同登记备案手续。并保证在2014年12月31日前向原告邸卫鸣、指定人交房、交钥匙，并在2015年6月30日前办妥全部房产证。若逾期交房或者办证，瑞麟公司愿意按照全部购房款每日千分之二向邸卫鸣或者指定人员支付违约金，邸卫鸣或者指定人有权单方转让上述房产。如转让上述房产，瑞麟公司积极配合，保证在3日内免费办妥更名手续。房产证办至邸卫鸣、指定人或者第三方名下前，瑞麟公司及物业公司不收取任何物业费用。因上述房产发生任何债务、责任、纠纷、费用等，瑞麟公司愿负全部责任，孙瑞林愿意对此承担连带保证责任。同日，原告邸卫鸣及指定人吴卫东、司秉刚分别与被告瑞麟公司在被告销售部重新签订了20份《商品房买卖合同》。瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋系其中之一，该房屋的《商品房买卖合同》系原告邸卫鸣与瑞麟公司签订，合同登记号为Y20140644，该《商品房买卖合同》在房管所办理了合同登记备案手续。《商品房买卖合同》约定，购买人购买被告瑞麟公司开发的瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋，建筑面积共135.964平方米，被告瑞麟公司应在2014年12月31日前将房屋交付买受人，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。截至目前，被告未能按照合同约定时间履行交房义务，亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告、原告提供商品房买卖合同（登记号TX201301290）、付款凭证、收据、划款授权确认书、商品房买卖合同（Y20140644）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邸卫鸣与被告瑞麟公司签订《商品房买卖合同》系原告与被告的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已经按约支付了购房款，被告陕西瑞麟置业有限公司未按约定向原告邸卫鸣交付房屋及办理相关手续，未履行合同义务，违反了合同的约定，现原告要求确认原告与被告签订的合同登记号为Y20140644的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告瑞麟公司立即将西安市临潼区瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋交付原告均符合法律规定，依法应予支持。原告请求判令被告瑞麟公司将办理瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案一节，双方虽约定被告应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但因被告严重违约，未按约定日期2014年12月31日前给原告交付房屋，致原告房屋产权证不能按约定时间办理，鉴于被告出卖房屋时已经取得了房屋预售许可证，能够提供办理房屋产权证的相关资料，为减少诉讼成本，本案对原告请求被告瑞麟公司将办理瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案的请求依法予以支持。被告瑞麟公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋交付给原告邸卫鸣。
三、被告陕西瑞麟置业有限公司在将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢2单元12层21201号房屋交付给原告邸卫鸣后180日内，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。
诉讼费7100元（案件受理费5650元，保全费1450元），由被告陕西瑞麟置业有限公司承担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01164号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：丁学彬，男，1964年4月8日出生，汉族。
被告：杨文，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告：杨向阳，男，1981年8月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告丁学彬、杨文、杨向阳信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01164号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第143号
原告开平市金象油墨化工有限公司。
法定代表人：罗池领，是该公司总经理。
委托代理人：许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：张秀莹，是广东潭江律师事务所实习律师。
被告哈尔滨三兴包装材料有限公司。
法定代表人：王永善，是该公司总经理。
委托代理人：张东齐，是该公司法律顾问。
原告开平市金象油墨化工有限公司诉被告哈尔滨三兴包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员黄炳炎适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告开平市金象油墨化工有限公司的委托代理人许亮安、张秀莹，被告哈尔滨三兴包装材料有限公司的委托代理人张东齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市金象油墨化工有限公司诉称：2011年1月1日原告与被告签订《经销合同》，授权被告在黑龙江省、吉林省独家代理销售其生产的“金象牌”油墨产品，双方约定合作期限从2011年1月1日起至2011年12月31日结束。根据《经销合同》第六条的约定，原告为被告提供了总值20万元的塑料包装印刷油墨产品作为铺底款，而该铺底款须根据《经销合同》第八条的约定在《经销合同》期满后清还给原告。尔后《经销合同》期满，原、被告没有对本次合作进行续约，但被告却没有依约履行清还铺底款的责任和义务。经过原告多次催讨，被告依然怠于清还铺底款。被告的行为已经严重违反了《经销合同》约定，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，追究被告的违约责任，求贵院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告归还铺底款175925.62及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨三兴包装材料有限公司辨称：原告诉讼请求要求被告归还铺底款175925.62元及利息的诉讼请求与事实不符，事实情况是原告曾于2013年12月5日以盖有原告公章的传真件的方式，就原告铺底款重新与被告进行了最终确认，双方最终确认的欠账货款为85231.42元，其中，合同约定的返点款为24074.38元，原告认可的因质量不合格返厂货折合人民币为82944.20元及扣款油墨沉淀款为7750元，被告最终合计欠款应为85231.42元，故被告应当归还货款85231.42元。
一、原告在诉讼中提供的证据有：
1、经销合同原件一份（2张），证明原告与被告在2011年1月1日签订的《经销合同》，合同期限2011年12月31日止；
2、开平市金象油墨化工有限公司客户往来货款对帐单传真件2张，证明原、被告于2013年2月4日经对帐，被告确认截至2013年1月31日止欠原告货款200000元。
二、被告在诉讼中提供的证据有：
1、2013年12月5日原告向被告发送的盖有开平市金象油墨化工有限公司客户往来货款对账单传真件一份，证明原告与被告已于2013年12月5日就被告欠原告货款的事实，及货款的最终数额进行了最终确认，双方最终确认的结果为被告应当支付给原告货款85231.42元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据和原告对被告提供的证据均无异议。本院认为原、被告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2011年1月1日签订《经销合同》，授权被告在黑龙江省、吉林省独家代理销售其生产的“金象牌”油墨产品，期限为2011年1月1日至2011年12月31日止。《经销合同》第六条约定：“货款结算：甲方（即原告）为乙方（即被告）提供了总值20万元人民币的塑料包装印刷油墨产品作为铺底款，乙方（即被告）每月进货不能低于15万元……。”而《经销合同》第八条的约定在《经销合同》期满后必须清还铺底款。双方履行《经销合同》期满后，虽然原、被告没有续约，但原告根据被告的要求继续供应油墨产品，原告最后供应一批货物是2012年12月15日。原告上述供应的货物分别PPA800和KLP500系列产品，保质期为一年。随后双方没有业务往来，而被告却没有依约履行清还铺底款20万元给原告。经过原告向被告催讨，双方于2013年2月4日对帐确认被告欠原告货款20万元，经原告再次向被告催讨，被告提出尚有82944.2元的货物没有销售，要求退回给原告，同时还提出客户反映，油墨沉淀折款7750元要求原告承担，并要求给回返点款（即提成款）24074.38元，被告应当支付货款85231.42元给原告，原告当时同意，并于2013年12月5日传真给被告要求确认，但被告没有确认，也没有将货物退回和支付欠款85231.42元给原告，原告才提出起诉，遂成诉讼。
另本院根据原告保全申请，本院依法作出（2014）江开法水民初字第143-1号民事裁定，依法冻结了被告开设在中国建设银行股份有限公司XXXXXXX的账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结金额为230000元，实际冻结了171800.59元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《经销合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告提供“金象牌”油墨产品给被告销售，经销合同期限为一年，期满后虽然没有延续合同，但双方仍依原合同履行至2012年12月15日止，双方于2013年2月4日对帐确认被告欠原告货款200000元，根据《经销合同》第八条规定：“乙方（即被告）在合同期满后必须清还铺底款。”但被告在合理时间内未清还铺底款（即货款）给原告，应属违约行为，应承担违约责任。被告在原告再次催讨铺底款，被告才提出要求退回价值82944.2元的油墨给原告，同时要求油墨沉淀折款7750元由原告承担，提成款24074.38元，被告还应当支付货款85231.42元，当时原告对被告的意见表示接受。但后来被告也没有将油墨退回和支付货款85231.42元给原告。故此被告主张要求退回价值82944.2元油墨，原告不同意。由于油墨的保质期为一年，被告目前退回油墨已过保质期。所以被告的主张，本院不予采纳。因此原告请求被告支付货款175925.62元及利息，由于被告认为油墨沉淀折款7750元和提成款24074.38元原来原告是认可的，应从欠款200000元中扣除，被告应支付原告货款为168175.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告哈尔滨三兴包装材料有限公司应于本判决生效之日起七天内支付货款168175.62元及利息（从2013年1月1日起至确定付款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告开平市金象油墨化工有限公司。
如果被告哈尔滨三兴包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，保全费1670元，合共3820元（此款已由原告预交），由被告哈尔滨三兴包装材料有限公司负担3600元，由原告开平市金象油墨化工有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁瑞明
梁耀雄
罗雪峰
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民初字第3397号
原告高佳麟。
委托代理人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
被告陈余德。
被告陈延平。
两被告共同委托代理人（特别授权）王俊松。
本院于2013年10月23日立案受理原告高家麟与被告陈余德、陈延平房屋租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高家麟及其委托代理人吴雪晴，被告陈余德、陈延平及两被告共同委托代理人王俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家麟诉称，1958年，原告的祖产泰州市海陵区某某房屋被公有制改造，被告陈余德承租了其中一部分（2.5间），1999年3月8日经落实政策，该房带户发还给了原告母亲高某某，发还前被告陈余德已退休回老家，并不在该地实际居住，发还同年，原告母亲告知被告陈余德该房收回或建立租赁关系等有关事项，并委托原告办理，被告回复表示同意建立租赁关系，但始终未与原告母亲建立租赁关系。2004年3月该户带户发还五年期满，被告陈余德依然不理不睬，此期间被告陈延平强占该房，至今仍有大量杂物堆积在内。原告认为房屋产权归属原告，被告近十五年未交分文房租，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告立即将泰州市海陵区某某的房屋腾空并交还原告。
被告陈余德、陈延平辩称，原告诉请被告搬离涉案房屋无事实和法律依据。被告陈余德通过合法途径取得上述房屋使用权，所居住房屋落实政策后，被告一直按期缴纳房屋租金。涉案房屋经社会主义改造后，分配给被告陈余德居住，现虽落实政策带户发还房屋所有人，但被告的居住问题并未得到相应解决，由此引发的纠纷属于历史遗留房地产纠纷，根据最高人民法院的相关规定，此类案件不属人民法院受案范围，人民法院对此应不予受理，或受理后裁定驳回原告起诉，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告高家麟诉请被告陈延平、陈余德搬离之房屋，经社会主义改造收归公有，后分配给被告陈余德居住。虽上述房屋经落实政策，带户发还给原房屋所有权人，并规定五年的过渡期；但就过渡期满后如何处理，无明确规定。现本案原、被告关于涉案房屋纠纷属于历史遗留的落实政策性质纠纷，依法不属人民法院受案范围，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高家麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪妮娅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01637号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人应某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，10月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人应某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人应某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月7日22时许，被告人应某某在重庆市九龙坡区杨家坪前进路某合租房内，与被害人高某某因合租房问题发生口角，进而发生抓扯、打斗，期间应某某用拳头将高某某鼻子打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，高某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人应某某对指控罪名和事实均无异议。
辩护人认为被告人应某某案发后立即报案，并如实供述事实，应认定自首。被害人要求被告人搬走言词比较尖锐，存在过错，被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人应某某与被害人高某某系同事，合伙租住于本区杨家坪前进路某住宅。2014年6月7日22时许，被害人高某某以生活习惯不合为由，要求被告人应某某搬走，二人发生口角，进而发生扭打，在扭打过程中，被告人应某某用拳头将高某某鼻子打伤。案发后被告人应某某向公安机关报警，如实供述了上述事实。经鉴定，被害人高某某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
审理中，被告人应某某的亲属代其向被害人高某某赔偿了3.5万元，高某某对应某某表示谅解。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人高某某的陈述，证人陈某某的证言，到案经过，病历、CT片，司法鉴定意见书，申请书，谅解书，常住人口登记表及被告人应某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人应某某在案发后向公安机关报警，并如实供述伤害高某某的事实，符合主动投案、如实供述犯罪事实的法律规定，系自首，依法可予从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，有自首情节、积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。本案纠纷虽因被害人要求被告人搬离合租房引起，但被害人引发口角纠纷并非刑法意义上的过错，故辩护人认为被害人有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合被告人应某某的犯罪情节、悔罪表现，可免予刑事处罚，辩护人的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 王新华
人民陪审员 邹雪琴
二０一五年二月二日
书 记 员 倪江宁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，组织机构代码：89562889-3，地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。
委托代理人：梁向，男，汉族。
被告：林志坚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告林志坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告怀集农业支行的委托代理人梁向、叶志斌到庭参加了诉讼。被告林志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农业支行称，2013年9月19日被告向我行申请领取信用卡一张，2013年11月5日开始使用该信用卡，其后被告在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2014年10月29日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金、其他费用合计5373.16元未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还银行卡透支款合计5373.16元（10月29日之后的利息、滞纳金及超限费、其他费按中国人民银行规定的计费标准计至清偿款项止）、本案诉讼费用由被告承担。
被告林志坚未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告向原告申请办理农业银行信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为6259970000300391的信用卡。此后，被告开始使用该信用卡透支、消费，截止2014年10月29日，被告共拖欠原告透支本金4490元、利息521.60元、滞纳金253.76元，其他费用107.80元，共计5373.16元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、被告的收入证明、信用卡交易记录表、信用卡催收记录表及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告林志坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种具有透支功能银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告实质上形成了借款合同关系。且借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息的义务。现截止2014年10月29日，被告共拖欠原告透支本金4490元、利息521.60元、滞纳金253.76元，其他费用107.80元，已构成违约。同时参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，原告要求被告支付截止2014年10月29日的透支本金4490元、利息521.60元、滞纳金253.76元，其他费用107.80元的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告林志坚于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4490元、利息521.60元、滞纳金253.76元，其他费用107.80元，共计5373.16元（利息、滞纳金暂计至2014年10月29日，以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利率、滞纳金计算方式计算至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告林志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭思靖
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第37号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处。
负责人蓝青，主任。
被执行人青岛正世坤商贸有限公司。
法定代表人李新强，总经理。
被执行人张增伟。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与被执行人青岛正世坤商贸有限公司、张增伟金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2013年6月27日作出的（2013）青民四商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为17645763元，执行费为85046元。
本院在执行过程中，对被执行人张增伟名下的位于青岛市李沧区君峰路123号、123号甲房产进行了评估、拍卖处理，但三次拍卖均流拍。申请执行人申请以物抵债并执行结案，本院已依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定，裁定将上述房产以第三次拍卖的保留价1023.4323万元、844.4682万元交付申请执行人抵债，并协助申请执行人办理了相关产权过户登记手续。本案执行费已由申请执行人缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 于江涛
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩晓琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5161号
原告：王建峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：马宇驰，女，1965年11月21日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
原告王建峰与被告马宇驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。王建峰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建峰负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔南民商终字第115号
上诉人（原审原告）杨载辉。
上诉人（原审原告）杨载荣。
上诉人（原审原告）杨文华。
被上诉人（原审被告）贵定县农村信用合作联社。
被上诉人（原审被告）曾季友。
被上诉人（原审被告）贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村民委员会。
上诉人杨载辉、杨载荣、杨文华与被上诉人贵定县农村信用合作联社、曾季友、贵州省贵阳市南明区小碧布依族苗族乡云盘村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，贵定县人民法院于2013年12月23日作出（2013）贵民初字第685号民事判决书后，原审原告杨载辉、杨载荣、杨文华不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院查明：被告曾季友向被告贵定信用联社贷款150万元，被告云盘村委会用其3548.1㎡土地及地上建筑物为被告曾季友提供担保并签订担保合同，承当连带清偿责任。后因被告曾季友未按借款合同中约定的期限还款，被告贵定信用联社于2012年7月2日向贵定县人民法院起诉被告曾季友及云盘村委会，要求被告曾季友及云盘村委会连带清偿借款本金150万元及其利息、案件诉讼费。该案在审理过程中，根据当事人的请求，贵定县人民法院以（2012）贵民商初字第94号民事调解书的形式确认了双方当事人自行达成的协议，现原告认为贵定法院作出的（2012）贵民商初字第94号民事调解书侵害其合法权益，遂向起诉来院。
原审原告杨载辉、杨载荣、杨文华一审诉称：被告云盘村委会未经村民会议讨论通过，违反法定程序，超越职责范围，适用集体土地对外担保借款一百五十余万元，侵犯了原告及本村其他村民的合法权益，应为无效处分行为，所提供的担保应为无效担保。但贵定县人民法院（2012）贵民商字第94号民事调解书，认可被告云盘村委会的担保人资格，确认了该无效担保合同的效力，同时确认被告云盘村委会对被告曾季友所欠债务承担连带清偿责任，其内容违反了《村民委员会组织法》之规定，根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，请求：1、依法撤销贵定县人民法院（2012）贵民商初字第94号民事调解书；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原审被告贵定信用联社、云盘村委会及曾季友未答辩
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据证实贵定县人民法院以（2012）贵民商初字第94号民事调解书确认了被告贵定信用联社与被告曾季友、云盘村委会自行达成的协议是事实，但不能证实该调解书的部分或全部内容错误，且损害了三原告的民事权益，因此，原告请求撤销贵定县人民法院（2012）贵民商初字第94号民事调解书本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨载荣、杨载辉、杨文华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨载荣、杨载辉、杨文华负担。
一审法院宣判后，杨载荣、杨载辉、杨文华不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，撤销（2012）贵民商初字第94号民事调解书，诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由有：一、本案应由被上诉人及一审法院证明调解书的合法性，而不是由上诉人承担证明责任。一审在原借款合同纠纷中对担保合同的合法性未进行审查就作出了调解书确认了担保效力，而在本案撤销纠纷中，又未对确认的担保合同的效力进行纠正，导致一审判决错误。二、在原借款合同纠纷中，云盘村委会未经村民会议讨论，使用集体土地对外担保150万元，侵犯了上诉人及本村村民的合法权利，违反《村民委员会组织法》第24条、第36条的规定，担保合同应当无效。
被上诉人贵定信用联社、云盘村委会及曾季友均未作二审答辩。
在本院指定的二审举证期限内，各方当事人均未有新的证据提交。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，对人民法院生效的判决、裁定和调解书提出撤销之诉，主要要符合以下条件：一是作为第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二是有证据证明生效裁判部分或全部内容错误，损害其民事权益；三是在应当知道其民事权益受损之日起6个月内的提出。
三上诉人杨载荣、杨载辉、杨文华要成为本案第三人撤销之诉的原告人，首先应当是原告贵定县农村信用合作联社与被告曾季友、云盘村民委员会借款合同纠纷一案，即（2012）贵民商初字第94号一案（以下简称前案）的第三人。从前案来看，三上诉人杨载荣、杨载辉、杨文华没有申请参加诉讼；同时，由于前案借款合同一方的当事人是云盘村民委员会，一审法院可依法不通知云盘村民委员会所有村民，包括三上诉人参加诉讼。因此，三上诉人不是法律规定的前案第三人，亦不是本案撤销之诉的适格原告。《中华人民共和国村民组织法》第三十六条关于“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，是指受害村民诉请撤销的对象是村民委员会或者村民委员会成员作出的决定本身，而不是生效的人民法院裁判，因此三上诉人的相关上诉理由不能成立。此外，对于三上诉人主张的权益受到侵害如何救济的问题，三上诉人还可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，或第二百零一条规定进行主张。
综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：
一、撤销贵定县人民法院（2013）贵民初字第685号民事判决；
二、驳回上诉人杨载荣、杨载辉、杨文华的起诉。
一审诉讼费100元，由贵定县人民法院退还给上诉人杨载荣、杨载辉、杨文华；二审诉讼费100元，由本院退还上诉人杨载荣、杨载辉、杨文华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 王开恒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 左龙祥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第24-2号
原告山东威特变压器厂，住所地山东省青州市高柳镇南石塔村。
法定代表人徐九君，该厂厂长。
被告曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇。
法定代表人陈健，该公司董事长。
本院受理原告山东威特变压器厂与被告曹县中鲁能源热电有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院应由曹县人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原告山东威特变压器厂（供方）与被告曹县中鲁能源热电有限公司（需方）于2011年6月13日签订“工矿产品购销合同”及110KV电力变压器技术规范书各一份，合同约定原告向被告提供SF10-40000／110型电力变压器一台，并特别约定“本合同履行地为供方所在地”；技术规范书约定了该变压器的各项技术参数、要求。由此可以看出，上述合同虽名为工矿产品购销合同，但其实质为承揽合同中的定作合同，且该合同约定了原告（供方）所在地为合同履行地。本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有当然的管辖权。的及亮案被告证据材料约定被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告曹县中鲁能源热电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 张增福
审判员 郝友杰
二〇一三年三月六日
书记员 王 丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申38号
再审申请人（原审原告）：陈昌意，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
再审人申请（原审原告）李佳明，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：施学兵，男，1996年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：陈艳（系施学兵之母），女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：陈修如（系施学兵之外公），男，1946年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：罗联宽（系施学兵之外婆），女，1947年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：李智宇，男，1997年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：李述平（系李智宇之父），男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：肖麟，男，1997年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：肖祥楷（系肖麟之父），男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：谭逢英（系肖麟之母），女，1974年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：聂宏宇，男，1997年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：聂承红（系聂宏宇之父），男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（原审被告）：陈英（系聂宏宇之母），女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审原告：李坤明，男，1944年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人陈昌意、李佳明因与被申请人施学兵、陈艳、陈修如、罗联宽、李智宇、李述平、肖麟、肖祥楷、谭逢英、聂宏宇、聂承红、陈英生命权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2010）富民一初字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
陈昌意、李佳明申请再审称，本案适用法律错误，导致申请人的合法权益不能得到最大利益化保护。1.原审应追加邱风作为被告；2.原审判决时，随意改变了原告的诉讼请求，原告是要求各被告承担连带责任，原审却判决被告各自承担相应责任，故申请再审请求撤销原审判决。
本院经审查认为，本案纠纷，四川省富顺县人民法院已于2010年9月3日作出（2010）富民一初字第2124号民事判决，并于2010年9月10日至14日陆续送达双方当事人。而后，双方当事人均未提起上诉，原审判决发生法律效力。现再审申请人陈昌意、李佳明于2016年5月10日向我院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人陈昌意、李佳明的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，裁定如下：
驳回陈昌意、李佳明的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民申38号再审申请人（原审原告）：陈昌意，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。再审人申请（原审原告）李佳明，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：施学兵，男，1996年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：陈艳（系施学兵之母），女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：陈修如（系施学兵之外公），男，1946年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：罗联宽（系施学兵之外婆），女，1947年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：李智宇，男，1997年1月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：李述平（系李智宇之父），男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：肖麟，男，1997年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：肖祥楷（系肖麟之父），男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：谭逢英（系肖麟之母），女，1974年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：聂宏宇，男，1997年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：聂承红（系聂宏宇之父），男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（原审被告）：陈英（系聂宏宇之母），女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。原审原告：李坤明，男，1944年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人陈昌意、李佳明因与被申请人施学兵、陈艳、陈修如、罗联宽、李智宇、李述平、肖麟、肖祥楷、谭逢英、聂宏宇、聂承红、陈英生命权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2010）富民一初字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。陈昌意、李佳明申请再审称，本案适用法律错误，导致申请人的合法权益不能得到最大利益化保护。1.原审应追加邱风作为被告；2.原审判决时，随意改变了原告的诉讼请求，原告是要求各被告承担连带责任，原审却判决被告各自承担相应责任，故申请再审请求撤销原审判决。本院经审查认为，本案纠纷，四川省富顺县人民法院已于2010年9月3日作出（2010）富民一初字第2124号民事判决，并于2010年9月10日至14日陆续送达双方当事人。而后，双方当事人均未提起上诉，原审判决发生法律效力。现再审申请人陈昌意、李佳明于2016年5月10日向我院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人陈昌意、李佳明的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，裁定如下：驳回陈昌意、李佳明的再审申请。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄 毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19428号
原告高凤余，男，1962年10月26日出生。
被告骆伟，男，1983年7月2日出生。
被告邓宏勇，男，1976年5月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告高凤余与被告骆伟、邓宏勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高凤余，被告骆伟，被告邓宏勇到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高凤余诉称：此次事故曾经经北京市西城区人民法院审理，三被告赔偿了原告的医疗费、误工费。判决生效后，因第一次治疗未完全治好，原告进行了第二次治疗。对于第二次给原告造成的误工费等其他费用，双方未能协商一致，现要求被告赔偿二次治疗的医疗费1704.06元，误工费10000元。
被告骆伟辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，根据原告描述的误工费情况达不到原告主张的10000元的数额。
被告邓宏伟辩称，没有意见，希望法院依法判决。
被告北京分公司书面辩称，事故车辆在我单位投保交强险及含有不计免赔条款的额度为200000元的商业三者险，对于事故的责任认定，具体意见以被保险人和驾驶车辆的司机意见为准，对于合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告主张的各项损失均已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2010年7月14日18时20分，骆伟驾驶京ⅩⅩ号小轿车在丰台区警备东路机场北门由东向西左转时与被告邓宏勇驾驶的由西向东行驶的电动摩托车相撞，造成电动车乘车人即高凤余受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，骆伟负事故主要责任，邓宏勇负事故次要责任。高凤余受伤后被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折（闭合），医院建议休息。出院后，高凤余到医院进行复查，医院建议休息。后北京市顺义区法医院出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高凤余左下肢所受损伤遗留部分功能障碍，构成X级伤残，赔偿指数为10%。2011年11月28日，北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第13539号民事判决书，判决北京分公司给付高凤余残疾赔偿金53476元、医疗费991.26元、护理费1160元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金2000元，骆伟给付高凤余鉴定费800元、为鉴定支付的医疗费188.9元，邓宏勇给付高凤余鉴定费200元、为鉴定支付的医疗费47.2元。
另查：京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保有交强险及含有不计免赔条款的额度为300000元的商业三者险。
庭审中，高凤余提交医药费票据，以证明其相应支出，经核实，相关费用为高凤余在2011年7月及8月就医时产生，但这些医药费并未在（2011）西民初字第13539号民事案件中处理。高凤余提交证明，营业执照副本复印件，意在证明原告因此次交通事故造成收入受损情况，经询问，其主张的相关误工时间为2010年7月14日至2010年1月25日，误工费曾在上一案件中主张过，但在案件审理过程中撤回该部分请求，高风余表示出现这种情况是因其在上一案件审理过程中伤势较重，在恢复中，无法到其工作单位开具相关证明，此次提交的证明为2012年2月23日开具。高凤余提交民事起诉书、收据，意在证明在2011年西城法院判决后曾到西城法院立案起诉要求赔偿医药费、误工费等各项费用，但未提交西城法院出具的立案相关材料，且收据及起诉书中所列时间均为2012年2月23日。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、医药费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：公民因过错造成他人人身受损的，应承担民事责任。但向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效期间内主张，超过诉讼时效的不予保护。本案中，高凤余主张的医疗费发生在2011年7月及8月，（2011）西民初字第13539号民事判决书作出的时间为2011年11月28日，高凤余自述的曾经到西城法院起诉主张赔偿医药费、误工费的时间为2012年2月23日，这些距其本次起诉的时间都超过了一年的诉讼时效期间，故其请求本院不予支持。北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高凤余的诉讼请求。
案件受理费四十六元，由原告高凤余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年二月七日
书 记 员 姜皓沁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第946号
原告陈响。
被告陈佩。
被告李孝洋。
本院在审理原告陈响诉被告陈佩、李孝洋民间借贷纠纷一案中，原告陈响于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈佩所有的车牌号为鲁D×××××丰田牌汉兰达轿车一辆（价值160000元），并已提供担保。
本院认为，原告陈响的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告陈佩所有的车牌号为鲁D×××××丰田牌汉兰达轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹连杰