wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初823号
原告：陈坤堂，男，1963年7月26日生，汉族，中专文化，住扶沟县。
委托代理人:苏惠娟,女，1966年9月21日生，汉族，中专文化，住扶沟县（系原告陈坤堂妻子）。代理权限为特别授权。
被告：晋ＸＸ，男，1973年9月9日生，汉族，原户籍地：扶沟县，现户籍地：河北省保定市顺平县。现住扶沟县。
原告陈坤堂与被告晋ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤堂的委托代理人苏惠娟到庭参加诉讼，被告晋ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈坤堂向本院提出诉讼请求：请求判令晋ＸＸ偿还借款117200元及利息（利息按月息千分之十二，从2015年8月19日至还款之日）。诉讼过程中，陈坤堂变更诉讼请求为：请求判令晋ＸＸ偿还借款100000元及利息。事实和理由：2009年12月19日，晋ＸＸ以做生意急需资金为名，向陈坤堂借款100000元，约定利息按月息千分之十二计算，经多次催要，晋ＸＸ偿还三年利息及15600元利息，剩余100000元本金及下余利息未还，经双方协商，晋ＸＸ于2015年8月19日出具了还款计划，可至今未按计划还款。
晋ＸＸ缺席未作答辩。
陈坤堂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、贷款条一份，证明目的：晋ＸＸ借款100000元；2、返款计划一份，证明目的：晋ＸＸ偿还利息的情况，下欠借款本金100000元及利息未偿还。晋ＸＸ未到庭对上述证据予以质证，陈坤堂提供的上述证据能够相互印证，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，晋ＸＸ借陈坤堂10万元并向陈坤堂出具了一份贷款条，该贷款条上载明：“贷款条今贷陈坤堂现金100000元整大写（拾万元整）。利率：0.012元/月。2009年12月19日贷款人：晋ＸＸ身份证号：”。高飞飞作为证人在该贷款条上签名。晋ＸＸ于2010年12月19日、2011年12月19日、2012年12月19日分别偿还当年度的利息14400元。之后，晋ＸＸ又分多次偿还利息共计15600元。2015年8月19日，晋ＸＸ向陈坤堂出具了一份返款计划，该返款计划的内容是：“我在2009年贷陈坤堂现金十万元整，利息已付到2012年底，还下欠2013和2014年的利息28800元整，总计下欠陈坤堂现金128800元，到2016年2月底还清，特此为证。晋ＸＸ20**、8、19日写”。晋ＸＸ至今仍未偿还陈坤堂借款本金100000元及相应利息。
本院认为，晋ＸＸ借陈坤堂100000元应按约定予以偿还，其至今未偿还借款本金100000元及相应利息，应承担违约责任,且双方约定的利率未超过年利率24%，故陈坤堂要求晋ＸＸ偿还借款本金100000元及按月息12‰偿还下欠利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告陈坤堂借款本金100000元及利息（利息按月息12‰计算，从2012年12月20日起计算至款项还清之日止，被告晋ＸＸ已偿还的15600元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告晋ＸＸ负担1150元，原告陈坤堂负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一七年三月二十七日
书记员 王耀浩
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1791号
原告：张克勤，男，1951年6月2日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告张克勤与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克勤的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资2496元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工（小工），双方口头约定被告每天支付原告工资120元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工20天，工资共计2400元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资120元，原告为被告打工20天，双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。故此对原告主张打工天数20.8天，其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款2496元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告张克勤工资款2400元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初403号
原告:富万升，男。
委托诉讼代理人：郑淑清（孙吴县光明社区推荐），女，社区工作者。
被告：杜磊，男。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告富万升与被告杜磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富万升及其委托诉讼代理人郑淑清，被告杜磊及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富万升提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥、农药款本金46,500元，利息7672.50元，合计54,172.50元，利息计算至给付之日。事实和理由：被告于2015年5月20日欠原告化肥和农药款46,500元，按照双方约定月利率1.5%计算，自2015年5月20日至2016年4月20日产生利息7672.50元，本息合计54,172.50元。原告多次催要该款，被告至今未付。为此原告请求法院依法保护原告的合法权益。
被告杜磊辩称，其没有向原告赊购化肥，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告杜磊在原告经营的化肥农药商店赊购玉米肥180袋，每袋150元，劲而丰100袋，每袋150元，菌立方30袋，每袋150元，以上化肥款价值46,500元，约定该款于2015年10月30日前给付，逾期则自赊货之日起按每月1.5%计息。后有原告富万升雇佣案外人吴昊将被告赊购的化肥送至孙吴县红旗乡前锋村，由被告杜磊接收并在赊货欠据上担保人处签名，后用笔将杜磊名字指向借款人处，签名确认后吴昊将欠据带回交给原告。到还款期后，被告杜磊未按约定给付化肥款，现原告诉至本院，要求被告给付化肥款本金46,500元，逾期利息7,672.50元。庭审中，被告对在原告处赊购化肥的事实不予认可，称自己系为案外人关银峰赊购化肥作担保，但经关银峰本人出庭陈述，明确表示本案涉及化肥款与其无关，并对被告杜磊的抗辩主张不予认可。
本院认为，依据原告富万升提举的赊货欠据，能够证明被告杜磊系本案在原告处赊购化肥并实际接收化肥的主体，本院认定该欠据合法有效。被告杜磊虽不认可实际接收化肥，但其未能提供相关证据证明自己在赊货欠据上签名后实际接收化肥系其他人，及被告杜磊亦不能提供证据证明其具体为谁担保，故被告杜磊的抗辩主张本院不予支持。被告杜磊应给付原告富万升化肥款，并应按约定给付利息。
综上所述，原告富万升提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告杜磊于本判决生效之日给付原告富万升化肥款本金人民币46,500元，利息款人民币7,672.50元[46,500元×1.5%×11个月（2015年5月20日至2016年4月20日）]，合计人民币54,172.50元（利息计算至2016年4月20日。此后利息，按月利率1.5%计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1154元，由被告杜磊负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苗 菲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2284号
上诉人（原审被告）王新军，男，1965年6月11日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审被告）李国营，男，1967年1月13日出生，汉族，住金乡县。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东东运担保有限公司，住所地金乡县鱼山街道国际商贸城内。组织机构代码775282015。
委托代理人（特别授权）吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
原审被告刘海波，男，1973年2月12日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住济宁市任城区，现住金乡县。
原审被告王桂梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。现住金乡县。
原审被告金乡县诚和冷藏加工有限公司，住所地金乡县化雨乡淳集开发区，组织机构代码：754487062。
原审被告刘海英，女，1967年7月29日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住金乡县。
原审被告刘海军，男，1970年7月27日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住金乡县。
上诉人王新军、李国营因追偿权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月9日，被告诚和公司与金乡支行签订借款合同，约定借款人被告诚和公司向金乡支行借款3000000元，月利率8.5‰，期限12个月，自2014年5月9日起至2015年5月9日止。按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2014年5月20日。原告东运公司接受被告诚和公司及股东被告刘海波、刘海军、刘海英委托为该笔借款提供担保，担保的范围包括上述主合同项下的债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。同时，原告东运公司又与被告刘海波、王桂梅、刘海军、刘海英、李国营、王新军签订反担保保证合同，约定反担保保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于担保人原告东运公司担保的贷款合同项下本金、应付利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）和相关经济损失。如借款人未按合同规定履行到期还款义务并构成违约责任，贷款人向担保人索赔时，担保人有权直接向本反担保保证人追偿。如因借款人违约造成乙方提起诉讼，则反担保保证人自愿支付乙方垫付款百分之二十的违约金、百分之四到百分之六的诉讼代理费和其他实现债权费用2000元。上述合同签订后，金乡支行向被告诚和公司发放了借款3000000元。被告诚和公司支付原告东运公司担保费90000元，交纳保证金300000元。因被告诚和公司未按约定支付利息，金乡支行于2014年9月30日从原告东运公司账户扣划2000000元偿还被告诚和公司借款本息，2014年11月7日，原告东运公司代被告诚和公司偿还本息41702.06元，原告东运公司合计偿还借款本息2041702.06元。被告刘海波于2014年10月7日、11月11日出具借条两份，向被告李国营、王新军借款1200000元用以偿还原告东运公司代偿的借款本息，其中被告李国营400000元，被告王新军800000元。被告刘海波共分五次将1200000元偿付原告东运公司，其中最后一笔200000元，于2014年12月22日给付原告东运公司。
原审法院认为：被告诚和公司借款后未按约定履行还款义务，原告东运公司作为担保人代其向金乡支行偿还借款本息2041702.06元，履行了担保义务，原告取得对借款人被告诚和公司的追偿权，原告请求被告诚义公司给付代偿款并支付利息，证据充分，理由正当，应予支持。因被告诚和公司未按约定偿付借款，原告依照约定履行保证义务时，应将被告诚和公司交纳的保证金300000元用于偿付借款，加上被告刘海波已偿付原告的1200000元，原告已实际得到1500000元，被告诚和公司应再给付原告代偿款541702.06元。被告刘海波、王桂梅、刘海军、刘海英、李国营、王新军与原告签订反担保保证合同，向原告提供连带责任担保，应按约定承担保证责任。被告王桂梅、刘海英、刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金乡县诚和冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东东运担保有限公司代偿款541702.06元及自2014年12月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止以541702.06元为基数按年息24％计付的利息；二、被告刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、李国营、王新军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东东运担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，保全费5000元，共计19286元，由被告金乡县诚和冷藏加工有限公司、刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、李国营、王新军负担。
上诉人王新军、李国营不服原审判决，上诉称：1、在签订贷款合同时，被上诉人在反担保保证合同上没有盖章，该合同没有成立。反担保保证合同第十一条约定，本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效，根据法律规定和双方约定，反担保保证合同并未成立、生效。2、刘海波于2014年10月7日、11月11日向二上诉人出具借条，向上诉人李国营借款400000元，向王新军借款800000元，二上诉人共分五次将该借款1200000元打入刘海波指定的账户内，二上诉人的打款行为，是向借款人实施的指示交付行为，并不是所实施的担保行为。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，将本案发回重审或者改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人山东东运担保有限公司辩称：虽然被上诉人由于疏忽没有在反担保合同中加盖印章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，被上诉人已按照合同约定履行了义务，故这并不影响反担保合同的成立。二上诉人之所以向被上诉人还款不是基于其与刘海波的借贷关系，而是基于为被上诉人提供了反担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、金乡县诚和冷藏加工有限公司未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人王新军、李国营与被上诉人山东东运担保有限公司签订的《反担保保证合同》是否有效，上诉人是否应承担本案的担保责任。本院认为，被上诉人山东东运担保有限公司虽然未在《反担保保证合同》中签章，但其已经履行了对原审被告金乡县诚和冷藏加工有限公司担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十六条之规定，《反担保保证合同》成立且生效，原审法院判决上诉人王新军、李国营履行反担保义务，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9217元，由上诉人王新军、李国营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李美慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终2284号上诉人（原审被告）王新军，男，1965年6月11日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审被告）李国营，男，1967年1月13日出生，汉族，住金乡县。二上诉人共同委托代理人（特别授权）尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东东运担保有限公司，住所地金乡县鱼山街道国际商贸城内。组织机构代码775282015。委托代理人（特别授权）吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。原审被告刘海波，男，1973年2月12日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住济宁市任城区，现住金乡县。原审被告王桂梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。现住金乡县。原审被告金乡县诚和冷藏加工有限公司，住所地金乡县化雨乡淳集开发区，组织机构代码：754487062。原审被告刘海英，女，1967年7月29日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住金乡县。原审被告刘海军，男，1970年7月27日出生，汉族，金乡县诚和冷藏加工有限公司股东，住金乡县。上诉人王新军、李国营因追偿权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月9日，被告诚和公司与金乡支行签订借款合同，约定借款人被告诚和公司向金乡支行借款3000000元，月利率8.5‰，期限12个月，自2014年5月9日起至2015年5月9日止。按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2014年5月20日。原告东运公司接受被告诚和公司及股东被告刘海波、刘海军、刘海英委托为该笔借款提供担保，担保的范围包括上述主合同项下的债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。同时，原告东运公司又与被告刘海波、王桂梅、刘海军、刘海英、李国营、王新军签订反担保保证合同，约定反担保保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于担保人原告东运公司担保的贷款合同项下本金、应付利息及其他费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）和相关经济损失。如借款人未按合同规定履行到期还款义务并构成违约责任，贷款人向担保人索赔时，担保人有权直接向本反担保保证人追偿。如因借款人违约造成乙方提起诉讼，则反担保保证人自愿支付乙方垫付款百分之二十的违约金、百分之四到百分之六的诉讼代理费和其他实现债权费用2000元。上述合同签订后，金乡支行向被告诚和公司发放了借款3000000元。被告诚和公司支付原告东运公司担保费90000元，交纳保证金300000元。因被告诚和公司未按约定支付利息，金乡支行于2014年9月30日从原告东运公司账户扣划2000000元偿还被告诚和公司借款本息，2014年11月7日，原告东运公司代被告诚和公司偿还本息41702.06元，原告东运公司合计偿还借款本息2041702.06元。被告刘海波于2014年10月7日、11月11日出具借条两份，向被告李国营、王新军借款1200000元用以偿还原告东运公司代偿的借款本息，其中被告李国营400000元，被告王新军800000元。被告刘海波共分五次将1200000元偿付原告东运公司，其中最后一笔200000元，于2014年12月22日给付原告东运公司。原审法院认为：被告诚和公司借款后未按约定履行还款义务，原告东运公司作为担保人代其向金乡支行偿还借款本息2041702.06元，履行了担保义务，原告取得对借款人被告诚和公司的追偿权，原告请求被告诚义公司给付代偿款并支付利息，证据充分，理由正当，应予支持。因被告诚和公司未按约定偿付借款，原告依照约定履行保证义务时，应将被告诚和公司交纳的保证金300000元用于偿付借款，加上被告刘海波已偿付原告的1200000元，原告已实际得到1500000元，被告诚和公司应再给付原告代偿款541702.06元。被告刘海波、王桂梅、刘海军、刘海英、李国营、王新军与原告签订反担保保证合同，向原告提供连带责任担保，应按约定承担保证责任。被告王桂梅、刘海英、刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金乡县诚和冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东东运担保有限公司代偿款541702.06元及自2014年12月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止以541702.06元为基数按年息24％计付的利息；二、被告刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、李国营、王新军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东东运担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，保全费5000元，共计19286元，由被告金乡县诚和冷藏加工有限公司、刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、李国营、王新军负担。上诉人王新军、李国营不服原审判决，上诉称：1、在签订贷款合同时，被上诉人在反担保保证合同上没有盖章，该合同没有成立。反担保保证合同第十一条约定，本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效，根据法律规定和双方约定，反担保保证合同并未成立、生效。2、刘海波于2014年10月7日、11月11日向二上诉人出具借条，向上诉人李国营借款400000元，向王新军借款800000元，二上诉人共分五次将该借款1200000元打入刘海波指定的账户内，二上诉人的打款行为，是向借款人实施的指示交付行为，并不是所实施的担保行为。请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，将本案发回重审或者改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人山东东运担保有限公司辩称：虽然被上诉人由于疏忽没有在反担保合同中加盖印章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，被上诉人已按照合同约定履行了义务，故这并不影响反担保合同的成立。二上诉人之所以向被上诉人还款不是基于其与刘海波的借贷关系，而是基于为被上诉人提供了反担保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告刘海波、王桂梅、刘海英、刘海军、金乡县诚和冷藏加工有限公司未作答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人王新军、李国营与被上诉人山东东运担保有限公司签订的《反担保保证合同》是否有效，上诉人是否应承担本案的担保责任。本院认为，被上诉人山东东运担保有限公司虽然未在《反担保保证合同》中签章，但其已经履行了对原审被告金乡县诚和冷藏加工有限公司担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十六条之规定，《反担保保证合同》成立且生效，原审法院判决上诉人王新军、李国营履行反担保义务，并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9217元，由上诉人王新军、李国营负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年八月四日书 记 员  李美慧
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初96号
原告：阮成明，男，汉族，1948年2月5日出生，退休干部。住商城县。
被告：阮成海，男，汉族，1964年4月25日出生，居民。住商城县。
被告：徐祖会，女，汉族，1964年6月13日出生，居民，住商城县（与被告阮成海系夫妻关系）。
原告阮成明诉被告阮成海、徐祖会民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月05日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮成明及其委托代理人程晋科、被告阮成海到庭参加了诉讼。被告徐祖会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮成明向本院提出诉讼请求：判令被告方返还欠款80000元并按年利率6%支付资金占用的利息。事实与理由：原、被告系自己兄弟关系，2015年被告做生意因资金不足就找到原告借钱，于2015年11月18日出具80000元欠条一张，并注明一年内付清。同时口头约定利息1.5分。事后原告多次催要该欠款，被告以各种理由拒还。
原告为此向本院提交证据有原告身份证、借据原件一张。
被告阮成海辩称，2015年元月3号为周口工地向原告借款300000元，2015年7月20日还了半年50000元利息，8月17日又还了本金50000元，11月18日又还了200000元本金。当天又给原告打了80000元利息欠条并收回原300000元欠条。约定借期一年，不到一年300000元本息已还清。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、2015年元月3日借据一张；
证明被告阮成海元月3日向原告借款300000元，约定一年利息90000元。
二、2015年7月20日收据一张；
证明被告阮成海7月20日归还原告半年利息50000元。
三、2015年8月17日收据一张。
证明被告阮成海8月17日归还本金50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院组织当事人进行了质证。原、被告举交的证据经质证均具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。结合证据本院认定案件基本事实如下：原告阮成明与被告阮成海系远门兄弟关系。被告阮成海为儿子与他人合伙在周口承包工程需要于2015年元月3日向原告借款300000元整，约定利息一年90000元，一年内本息还清。2015年7月20日，被告阮成海归还了原告半年50000元利息；8月17日又归还了原告50000元借款本金；11月18日又归还了原告200000元。11月18日还款当天被告阮成海又给原告出具了一张80000元的欠据并收回原300000元欠据。原告承认该80000元欠款确系原300000元借款的利息，因为被告提前归还所以减掉了10000元。被告阮成海认为300000元本息已提前全部还清，原告违约在先，该80000元利息自己不应再归还。
上述事实有原告提交的起诉状，身份证、及借据原件，本院依法调取被告的户籍信息及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告阮成海向原告阮成明借款及被告向原告还款过程事实清楚、证据充分，有原告向本院举交的借据及被告提交的还款依据为证。2015年11月18日被告还款后原、被告双方就利息进行结算、被告给原告出具80000元借据体现了双方当事人的真实意识表示，双方的利率结算也未超过最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，本院确认双方已形成新的债权债务关系，被告有义务进行清偿，并应按年利率6%支付逾期资金占用期间利息。被告徐祖会与被告阮成海系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告徐祖会应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下:
被告阮成海、徐祖会于本判决生效之日起十日内连带清偿原告阮成明欠款80000元整，并自2016年11月19日起按年利率6%支付逾期利息。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告阮成海、徐祖会共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年三月十六日
代书记员 邹 昕
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初96号原告：阮成明，男，汉族，1948年2月5日出生，退休干部。住商城县。被告：阮成海，男，汉族，1964年4月25日出生，居民。住商城县。被告：徐祖会，女，汉族，1964年6月13日出生，居民，住商城县（与被告阮成海系夫妻关系）。原告阮成明诉被告阮成海、徐祖会民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月05日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮成明及其委托代理人程晋科、被告阮成海到庭参加了诉讼。被告徐祖会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阮成明向本院提出诉讼请求：判令被告方返还欠款80000元并按年利率6%支付资金占用的利息。事实与理由：原、被告系自己兄弟关系，2015年被告做生意因资金不足就找到原告借钱，于2015年11月18日出具80000元欠条一张，并注明一年内付清。同时口头约定利息1.5分。事后原告多次催要该欠款，被告以各种理由拒还。原告为此向本院提交证据有原告身份证、借据原件一张。被告阮成海辩称，2015年元月3号为周口工地向原告借款300000元，2015年7月20日还了半年50000元利息，8月17日又还了本金50000元，11月18日又还了200000元本金。当天又给原告打了80000元利息欠条并收回原300000元欠条。约定借期一年，不到一年300000元本息已还清。被告为证明自己的主张，提交了下列证据：一、2015年元月3日借据一张；证明被告阮成海元月3日向原告借款300000元，约定一年利息90000元。二、2015年7月20日收据一张；证明被告阮成海7月20日归还原告半年利息50000元。三、2015年8月17日收据一张。证明被告阮成海8月17日归还本金50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院组织当事人进行了质证。原、被告举交的证据经质证均具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。结合证据本院认定案件基本事实如下：原告阮成明与被告阮成海系远门兄弟关系。被告阮成海为儿子与他人合伙在周口承包工程需要于2015年元月3日向原告借款300000元整，约定利息一年90000元，一年内本息还清。2015年7月20日，被告阮成海归还了原告半年50000元利息；8月17日又归还了原告50000元借款本金；11月18日又归还了原告200000元。11月18日还款当天被告阮成海又给原告出具了一张80000元的欠据并收回原300000元欠据。原告承认该80000元欠款确系原300000元借款的利息，因为被告提前归还所以减掉了10000元。被告阮成海认为300000元本息已提前全部还清，原告违约在先，该80000元利息自己不应再归还。上述事实有原告提交的起诉状，身份证、及借据原件，本院依法调取被告的户籍信息及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告阮成海向原告阮成明借款及被告向原告还款过程事实清楚、证据充分，有原告向本院举交的借据及被告提交的还款依据为证。2015年11月18日被告还款后原、被告双方就利息进行结算、被告给原告出具80000元借据体现了双方当事人的真实意识表示，双方的利率结算也未超过最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，本院确认双方已形成新的债权债务关系，被告有义务进行清偿，并应按年利率6%支付逾期资金占用期间利息。被告徐祖会与被告阮成海系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告徐祖会应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下:被告阮成海、徐祖会于本判决生效之日起十日内连带清偿原告阮成明欠款80000元整，并自2016年11月19日起按年利率6%支付逾期利息。若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告阮成海、徐祖会共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 柳学生二〇一七年三月十六日代书记员 邹 昕
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢64号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
被执行人傅绍生，男，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人朱映霞，女，36岁，汉族，万荣县居民。
被执行人岳鹏，男，34岁，汉族，运城市盐湖区居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人傅绍生、朱映霞、岳鹏金融借款合同纠纷一案中，本案现已执行完毕，申请执行人万荣县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄玉惠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初638号
原告王益功，男，1977年10月17日生，汉族，住许昌市。
被告艾会安，男，1967年8月29日生，回族，住许昌县。
原告王益功诉被告艾会安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益功到庭参加诉讼，被告艾会安经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾经是同事关系，2014年3月26日，被告艾会安以资金周转困难为由向原告借款10万元整，当时双方约定被告每月支付原告借款利息2000元整，未约定具体还款期限，仅口头约定如果原告急用钱应提前一个月向被告索要，被告会将借款及时还给原告。被告艾会安自2014年5月至8月向原告支付借款利息共计8000元整，后被告就再没有向原告支付过借款及利息。期间原告多次催要，被告总是以资金紧张、暂无力偿还为由拒不偿还。后来，被告还有不接原告电话、不回原告短信的情况发生，导致原告一直索要无果。现原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定特向法院起诉，请法院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：借条、《河南省农商银行存款凭条》各一份，据以证明被告艾会安于2014年3月26日借原告人民币10万元并出具借条的事实。
被告艾会安未答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月25日，原告王益功以银行转账方式向被告艾会安出借人民币10万元。2014年3月26日，被告艾会安向原告王益功出具借条一份，借条注明：“借条今借王益功人民币壹拾万元正（￥100000.00元）艾会安2014年3月26号”，该借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告艾会安拖欠原告王益功借款10万元，事实清楚，证据充分，被告艾会安应承担偿还该借款本金10万元的民事责任。原告要求被告自起诉之日（2017年1月4日）起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告艾会安于本判决生效之日起五日内偿还原告王益功借款本金10万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年1月4日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告艾会安负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月八日
书记员 袁宝洋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执968号
申请执行人唐迎春，女，1967年3月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭文辉，男，1967年9月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周晓明，女，1967年9月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人唐迎春与被执行人谭文辉、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2015)湘法民一初字1818号民事判决书确认，被执行人谭文辉、周晓明应偿还申请执行人唐迎春30万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初105号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张天友，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月2日被青岛铁路公安处淄博派出所抓获，当日羁押于淄博市看守所。同年12月12日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月26日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张天友犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员王卫苗、毋乃彪出庭支持公诉，被告人张天友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日22时30分许，博爱县公安局磨头派出所民警买某1、管某、薛某等人在下乡工作时，在博爱县磨头镇磨头村十字路口东发现张天友等人发生打架，民警买某1、管某等人随即上前制止打架。在制止打架过程中，民警买某1、管某遭到被告人张天友的辱骂、推打，致使民警买某1身体胸部受伤、警服扣子被扯掉，民警管某右胳膊檫伤；民警在将张天友带离现场过程中，遭到夏鹏飞（已判决）的推拽、辱骂，韩志华（已判决）一手拽住民警，一手拽住张天友，导致被告人张天友逃脱。
上述事实，被告人张天友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、报案材料、发破案报告、博爱县公安局政治处出具的证明、受伤照片、淄博市看守所证明、博爱县人民法院刑事判决书；证人程某、陈某、王某、薛某、赵某、管某、买某1、买某2、段某、同案犯夏鹏飞、韩志华的证言；被告人张天友的供述与辩解；公安现场勘验笔录及照片；执法记录仪视频光盘1张等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张天友在人民警察执行公务时，辱骂、殴打人民警察，暴力阻碍人民警察依法执行公务，已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人张天友犯妨害公务罪成立。被告人张天友暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。本院审理期间，被告人张天友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定对被告人张天友进行处罚。判决如下：
被告人张天友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00039号
原告刘东荣，男，汉族，1974年4月4日生，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告周旭，男，1990年11月28日生，住江苏省溧阳市，现住江苏省镇江市润州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告刘东荣诉被告周旭、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘东荣及其委托代理人朱彤，被告保险公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。被告周旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东荣诉称，2014年9月8日16时40分许，被告周旭驾驶小客车沿G4011高速公路行驶时，与前方原告驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告驾驶的车辆侧翻并撞击公路护栏，造成两车损坏，原告刘东荣及车辆乘坐人万来伢受伤。事故经公安交警部门认定，被告周旭负事故的全部责任。原告受伤后经镇江市第一人民医院治疗，共产生医疗费55843.85元。肇事车辆苏在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判令各被告赔偿原告医疗费损失55843.85元。
被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实以及公安交警部门对责任的认定没有异议。2.肇事车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。3.原告主张的医疗费损失应当扣除10%非医保用药。
被告周旭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、交强险及商业三者险保单复印件、驾驶证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；同时承保了机动车商业三者险的保险公司，应当依照保险合同的约定和法律的规定，对超过机动车交强险责任限额以外的损失予以赔偿。本案中，原告因主张医疗费损失55843.85元，有医疗费发票等证据证明，被告亦无异议，本院予以确认，被告保险公司应当根据法律规定和保险合同的约定予以赔偿。保险公司关于应扣除10%非医保用药的意见，因未能举证非医保用药的范围和具体内容，以及替代性治疗方案，故本院不予采纳。因本起交通事故造成原告以及案外人万来伢两人受伤，且案外人万来伢也已向本院提起诉讼，故本院在交强险责任限额内预留相应份额，酌定为50%。综上，对于原告的上述医疗费损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元；超过交强险责任限额以外的医疗费损失50843.85元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东荣医疗费损失55843.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周旭负担225元，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 卞亚平
二〇一五年六月一日
书 记 员 艾立奎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1409号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，地址盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：周杰，女，盘锦瀚新物业管理有限公司经理助理，住辽宁省盘山县。
被告：尤飞，男，1985年3月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住址不祥。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告尤飞物业服务合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确被告的具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卜薇薇
二〇一七年六月二十三日
书记员 毕 坤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1839号
申请执行人：许某1，女，1972年7月24日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：许某2，男，1978年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案，该案（2016）苏0591民初8430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许某2银行存款人民币9650.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第670号
原告山东某机械制造有限公司
被告南昌市某钢材加工有限公司、胡某、胡某乙、喻某
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告承担。
审 判 长 王开华
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年二月一日
书 记 员 翟伟伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初566号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人尹得杰，男，1991年5月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省灵璧县。2010年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月30日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月30日服刑期满被释放。2016年11月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人尹得杰犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人尹得杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日4时许，被告人尹得杰在无锡市梁溪区新业源网吧内，趁廖某熟睡之际，窃得其黑色背包1只（内有钱包、身份证、银行卡等物）；被告人尹得杰还于同日6时许，在无锡市梁溪区海浪网吧内，趁杨某、田某熟睡之际，分别窃得二人的努比亚Z9型手机1只（价值人民币1420元）和TCL-331M型手机1部（价值人民币30元）。
被告人尹得杰到案后如实供述了自己的罪行。上述赃物已由公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人尹得杰多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人廖某、杨某、田某的陈述，证人刘某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹得杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹得杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹得杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人尹得杰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保13号
申请人郑科，男，1985年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人游钦卿，男，1986年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人郑科与被申请人游钦卿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人游钦卿价值80,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年一月十八日
书记员 王 维
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1183号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭平利，男，1989年9月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王燕萍，女，1991年2月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年3月27日作出的泉洛计生征决（2015）第1011号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭平利、王燕萍未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭平利、王燕萍有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年3月27日作出的泉洛计生征决（2015）第1011号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初367号
原告张某某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某某，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁帅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初367号原告张某某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。被告王某，女，1988年3月27日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员  张磊二〇一六年五月十七日书 记 员  袁帅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初780号
原告：黄艳波，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：庞春红,住敦化市。
原告黄艳波与被告庞春红民间借贷纠纷一案，原告黄艳波于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日第一次公开开庭进行了审理，原告黄艳波及其委托诉讼代理人陈世伟、被告庞春红到庭参加诉讼。于2018年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告黄艳波到庭参加诉讼，被告庞春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令庞春红偿还黄艳波借款本金40000元及利息（计息基数40000元，计息期间自2017年3月17日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率1%计算）。事实和理由：庞春红与边江（已故）系夫妻关系，2017年3月17日，边江为了烤烟，向黄艳波借款人民币40000元，约定月利率1%，还款之日为烟业站停收为止。2017年11月21日，边江因车祸去世。边江所借欠款系为了生活所需，故庞春红应该偿还欠款，庞春红拒绝偿还，诉至法院，请求依法公断。
庞春红第一次庭审辩称，庞春红和边江是夫妻，二人系再婚，但进行了结婚登记，双方在一起过了五、六年了，有一名六岁的孩子。2017年11月21日，边江因车祸去世。黄艳波主张的借款庞春红不知情，边江借钱也没给庞春红，庞春红也不知道边江干什么了。庞春红没有在欠据上签字，所以不同意还钱。
庞春红在调查笔录中述称：……，现在冷静后，其实对黄艳波的欠据的真实性没有意见，是边江签的字，包烟地用了，我认可偿还，但是边江去世后没有给我们留下财产，反而还用家里的钱和保险金全还债了。这个钱我同意还，但是我没有钱还，我就有一个楼，这么多人就按比例分吧。上次开庭的陈述和这次的陈述以我这次调查笔录的陈述为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.欠据一份；2.身份证复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庞春红与边江（已故）系夫妻关系，边江于2017年3月17日在黄艳波处借款40000元，并于当时出具欠据一份，欠据内容为”今有边江借用黄艳波人民币肆万元整40000.00元，月息1分，借款日期2017年3月17日，还款日期：烟叶站停收，欠款人：边江”。边江于2017年11月21日去世。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，黄艳波针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，庞春红对黄艳波主张的借款事实予以认可，本院依法应当确认边江（已故）与黄艳波之间形成民间借贷关系。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条关于”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”规定，因庞春红自认其与边江系夫妻关系，且对黄艳波主张的欠款事实予以认可，并同意偿还。故黄艳波要求庞春红偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄艳波与边江之间形成民间借贷法律关系，庞春红与边江系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，边江去世后，庞春红作为妻子应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
庞春红于本判决生效之日起立即给付黄艳波借款本金40000元及利息（计息基数40000元，计息期间自2017年3月17日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率1%计算）；
案件受理费800元，减半收取计400元，由庞春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑玮彤
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初780号原告：黄艳波，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：庞春红,住敦化市。原告黄艳波与被告庞春红民间借贷纠纷一案，原告黄艳波于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日第一次公开开庭进行了审理，原告黄艳波及其委托诉讼代理人陈世伟、被告庞春红到庭参加诉讼。于2018年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告黄艳波到庭参加诉讼，被告庞春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令庞春红偿还黄艳波借款本金40000元及利息（计息基数40000元，计息期间自2017年3月17日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率1%计算）。事实和理由：庞春红与边江（已故）系夫妻关系，2017年3月17日，边江为了烤烟，向黄艳波借款人民币40000元，约定月利率1%，还款之日为烟业站停收为止。2017年11月21日，边江因车祸去世。边江所借欠款系为了生活所需，故庞春红应该偿还欠款，庞春红拒绝偿还，诉至法院，请求依法公断。庞春红第一次庭审辩称，庞春红和边江是夫妻，二人系再婚，但进行了结婚登记，双方在一起过了五、六年了，有一名六岁的孩子。2017年11月21日，边江因车祸去世。黄艳波主张的借款庞春红不知情，边江借钱也没给庞春红，庞春红也不知道边江干什么了。庞春红没有在欠据上签字，所以不同意还钱。庞春红在调查笔录中述称：……，现在冷静后，其实对黄艳波的欠据的真实性没有意见，是边江签的字，包烟地用了，我认可偿还，但是边江去世后没有给我们留下财产，反而还用家里的钱和保险金全还债了。这个钱我同意还，但是我没有钱还，我就有一个楼，这么多人就按比例分吧。上次开庭的陈述和这次的陈述以我这次调查笔录的陈述为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.欠据一份；2.身份证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞春红与边江（已故）系夫妻关系，边江于2017年3月17日在黄艳波处借款40000元，并于当时出具欠据一份，欠据内容为”今有边江借用黄艳波人民币肆万元整40000.00元，月息1分，借款日期2017年3月17日，还款日期：烟叶站停收，欠款人：边江”。边江于2017年11月21日去世。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，黄艳波针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，庞春红对黄艳波主张的借款事实予以认可，本院依法应当确认边江（已故）与黄艳波之间形成民间借贷关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”规定，因庞春红自认其与边江系夫妻关系，且对黄艳波主张的欠款事实予以认可，并同意偿还。故黄艳波要求庞春红偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，黄艳波与边江之间形成民间借贷法律关系，庞春红与边江系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，边江去世后，庞春红作为妻子应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：庞春红于本判决生效之日起立即给付黄艳波借款本金40000元及利息（计息基数40000元，计息期间自2017年3月17日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率1%计算）；案件受理费800元，减半收取计400元，由庞春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  王俊华二〇一八年四月十六日书 记 员  郑玮彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1034号
申请人：李蔚，女，1962年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐廷钊，男，1942年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人李蔚与申请人徐廷钊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐廷钊自愿一次性赔偿申请人李蔚人民币800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李蔚与申请人徐廷钊于2018年5月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2490号
中国民生银行股份有限公司西安分行、杨维玮、陕西省鸿业房地产开发有限公司、陕西玉龙房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人杨维玮、陕西省鸿业房地产开发有限公司、陕西玉龙房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的西安市公证书（2017）西证执字第12号执行证书，向本院申请执行，执行标的为206678.66元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市公证书（2017）西证执字第12号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初140号
原告：田宇驰（公民身份号码3710021980********），男，1980年9月10日出生，汉族，住威海经技区。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：王鹏（公民身份号码3710821989********），男，1989年3月27日出生，汉族，住威海经技区。
被告：孙燕飞（公民身份号码2305241989********），男，1989年9月2日出生，汉族，住威海经技区。
原告田宇驰与被告王鹏、孙燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告田宇驰于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田宇驰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田宇驰撤诉。
案件受理费6814元减半收取3407元、诉讼保全费3020元，共计6427元，均由田宇驰负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年二月八日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2532执139号
申请执行人钱友仁，男，1960年7月15日生，汉族，浙江省杭州市萧山区人。
委托代理人谭文，天和法律服务所律师。代理权限：特别授权
被执行人河口宏辉有限责任公司
法定代表人罗宏辉，职务：经理
原告钱友仁与河口宏辉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）河民二初字第19号民事判决书判令被告河口宏辉有限责任公司支付原告钱友仁借款72000元。并承担自2013年5月23日起至判决确定之日止的利息。因被告河口宏辉有限责任公司未履行义务，权利人钱友仁于2016年9月26日向我院申请执行，执行标的为91321元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：“河口宏辉有限责任公司于2017年3月31日前支付30000元；于2017年6月30日前支付40000元；于2017年9月30日前支付21321元”。以上协议，经本院审查，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2532执139号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一七年三月二十六日
书记员 魏东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1915号
原告：刘作启，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市体育局，住所地安徽省阜阳市南二环路广电大楼9楼。
法定代表人：朱道业，该局局长。
委托诉讼代理人：陈升，体育中心主任。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托代理人：颜舒靓，该公司员工。
本院在审理原告刘作启诉被告阜阳市体育局、武汉建工集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘作启于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘作启申请撤回对被告阜阳市体育局、武汉建工集团股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘作启撤回对被告阜阳市体育局、武汉建工集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘作启负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨超群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特285号
申请人：上海波林丝生物科技有限公司。法定代表人：陈桂芝，董事长。委托诉讼代理人：陈洪苗，男，该公司工作人员。被申请人�上海山林互联网上网服务有限公司。法定代表人：李德利，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被申请人：上海山林食品有限公司。法定代表人：梁德仁。委托诉讼代理人：曹威，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人上海波林丝生物科技有限公司与被申请人上海山林互联网上网服务有限公司、被申请人上海山林食品有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月13日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十五日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现仲裁庭已同意就案件进行重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。本案案�受理费400元人民币，由被申请人上海山林互联网上网服务有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第六十一条：人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条：仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1373号
上诉人(原审被告):陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢迁，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人陈浩然因与被上诉人谢迁票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈浩然于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈浩然提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈浩然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈浩然负担。上诉人陈浩然多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 哲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1391执31号
本院在执行刘某梦与杨某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初3号
原告李海梅，女，1988年4月14日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。
被告吴利华，女，1987年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市，。
被告张士锋，男，1980年12月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市东开发区。
原告李海梅与被告吴利华、张士锋民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理。依法由审判员闫洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海梅到庭参加诉讼，被告吴利华、张士锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款48000元（庭审中变更为43000元）；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告吴利华由于资金紧张，向原告李海梅借款用于生意周转，并于当天向原告出具借条一张，借款金额为60000元，约定还款日期为2016年11月28日。被告吴利华分别于2016年6月28日归还5000元，2016年7月4日归还2000元，被告张士锋于2016年7月9日归还5000元，剩余48000元未归还。因被告吴利华与张士锋系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告吴利华在法定答辩期内提交书面答辩状称，1、答辩人从原告李海梅处借款60000元的事实存在，并愿意归还欠款，只是欠款还有44000元，并不是48000元。2、答辩人与原告借款时协商不让家人知晓，所以借款一事答辩人家人并不知晓。3、答辩人与张士锋感情不和于2016年7月7日离婚。
被告张士锋在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月29日被告吴利华向原告李海梅借款6万元，约定2016年11月28日归还，双方未约定利息。后吴利华归还12000元，张士锋归还5000元。现被告吴利华还欠原告李海梅43000元未归还。在借款时吴利华与张士锋系夫妻关系，后吴利华与张士锋离婚。
以上事实有原告举证、本庭认证的2016年5月29日借条一份，中国工商银行汇款凭证一份，及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告吴利华从原告李海梅处借款的事实成立，原被告之间的借条合法有效，在借款到期后，被告吴利华应该归还原告李海梅借款本金。在借款时被告吴利华与被告张士锋系夫妻关系，故被告张士锋对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告吴利华于本判决生效后十日内给付原告李海梅借款本金43000元。
二、被告张士锋对上述款项承担连带还款责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，诉讼保全费520元由被告吴利华、张士锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年六月八日
书记员 胡志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初3号原告李海梅，女，1988年4月14日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼区。被告吴利华，女，1987年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被告张士锋，男，1980年12月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市东开发区。原告李海梅与被告吴利华、张士锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告李海梅诉向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告偿还原告借款本金48000元，2、诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由:2016年5月29日,被告吴利华由于资金紧张,向原告李海梅借款用于生意周转,并于当天向原告出具借条一张,借款金额为60000元,约定还款日期为2016年11月28日。被告吴利华分别于2016年6月28日归还5000元,2016年7月4日归还2000元,被告张士峰于2016年7月9日归还5000元,以上三次共计归还12000元,剩余48000元在借款到期之后经原告多次催要均未归还。因被告吴利华与张士锋系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告张士锋在法定答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应该按《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告所在地法院即河北省石家庄市高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年5月29日被告吴利华为原告出具借条一份，2016年5月30日原告李海梅在中国工商股份有限公司崇礼支行给被告吴利华汇款。原被告间借贷关系已经履行，原告李海梅出借地崇礼区和被告吴利华收款地均为本案的借款合同履行地，两地法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张士锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫洁茹审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  刘大为二〇一七年二月六日书 记 员  郭 宁
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1516号
申请执行人南靖县信辉担保有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇河墘村兴安新村六幢3-4号，组织机构代码：68750508-X。
法定代表人：陈旺江，总经理。
委托代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
委托代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被执行人吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人邓春菊，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县信辉担保有限公司与被执行人吴爱国、邓春菊追偿权纠纷一案中，经对被执行人吴爱国、邓春菊的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币1039639.09元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月十九日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1516号申请执行人南靖县信辉担保有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇河墘村兴安新村六幢3-4号，组织机构代码：68750508-X。法定代表人：陈旺江，总经理。委托代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。委托代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。被执行人吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人邓春菊，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县信辉担保有限公司与被执行人吴爱国、邓春菊追偿权纠纷一案中，经对被执行人吴爱国、邓春菊的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币1039639.09元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月十九日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保54号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：徐勒英，女，1953年3月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：毛江保，男，1951年10月27日，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：毛路廷，男，1983年10月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：徐协胜，男，1968年10月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：曾小青，女，1967年9月15日生，汉族，住新建区。
被申请人：裘旭，男，1983年12月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：丁洁，女，1984年4月7日生，汉族，住红谷滩新区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛江保、徐勒英、曾小青、裘旭、毛路廷、徐协胜、丁洁的财产进行保全，冻结被申请人银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人毛江保、徐勒英、曾小青、裘旭、毛路廷、徐协胜、丁洁银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月十日
书记员 欧阳林煜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00373号
罪犯程杰，男，1992年8月23日出生，原户籍所在地安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月12日作出（2011）田刑初字第00390号刑事判决，以非法制造、买卖枪支罪判处被告人程杰有期徒刑七年六个月，刑期自2011年2月19日至2018年8月18日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯程杰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯程杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬、记功、表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯程杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月19日至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执457号
申请执行人：李美玲，女，住诸城市。
被执行人：山东烨盛置业有限公司。
法定代表人：钟金翁。
本院执行的申请执行人李美玲与被执行人山东烨盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为25000.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年五月二十三日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执457号申请执行人：李美玲，女，住诸城市。被执行人：山东烨盛置业有限公司。法定代表人：钟金翁。本院执行的申请执行人李美玲与被执行人山东烨盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为25000.00元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房地产、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年五月二十三日执行员  袁法江
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初475号
原告：刘培振，男，1953年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住精河县，电话157XX****XX。
被告：吴泽林，男，1969年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆伊宁市，电话131XX****XX。
原告刘培振诉被告吴泽林承揽合同纠纷一案。本院于2016年2月21日立案受理后，依法由审判员付媛媛独任审判，于2016年5月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘培振、被告吴泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培振诉称，2016年，被告吴泽林承建伊宁察布查尔县富民安居房工程，雇佣原告刘培振为其提供劳务，经结算，被告拖欠原告劳务费18000元，经原告无数�索要均无果，故原告诉至法院，1、请求法院判令被告支付劳务费18000元；2、请求法院判令被告支付利息450元（18000元×6%÷12×5个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴泽林辩称，原告诉称均不属实。被告不欠原告劳务费18000元，更不用说要向原告支付欠款利息。被告居住在精河县巴西庄子村期间，在精河县开了一个牲畜定点屠宰场，原告帮被告盖房子，被告当时觉得原告人还不错就把原告叫到伊犁察布查尔县，被告将察布查尔县托海的三套富民安居抗震房包给原告具体施工建造，每套房屋45平方米，包工包料600元／平方米，房屋是砖木结构，完工后2016年12月19日被告在察县羊场村办公楼给原告实际付款16000元，由于房屋顶的防水没有做好，有一间房屋的罩面没有做，双方协商给16000元，打了18000元的收条。
经审理查明，2016年，被告吴泽林将�犁察布查尔县托海富民安居房工程中的三套房屋建造承包给原告刘培振施工。2016年10月31日，被告向原告出具证明一份，证明载明：”现有刘培振承包的察布查尔县羊四乡白房子处三套45平米的安居房建设，现已全部完工，除去材料、工人生活开支，剩余18000元（壹万捌仟元正）为工人工资款，作为证据由刘培振持有，当安居房款拨款后付给刘培振由他发给工人。特此证明，吴泽林，2016.10.31。”2016年12月19日，原告向被告出具收条一份，收条载明：”今收到托海人工工资（18000元），刘培振。”庭审中原告认可2016年12月19日收条中的”托海”指的是原告承建的察布查尔县富民安居房所在地。
上述事实，有2016年10月31日证明、2016年12月19日收条及原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交由被告2016年10月31日出具的证明主张被告拖欠建房款18000元，被告抗辩称已向原告支付了该18000元建房款，庭审中提交由原告出具2016年12月19日的收条证明已向原告履行了付款义务，原告认可2016年12月19日向被告出具18000元收条的事实，但认为该收条收到的18000元建房款是另一张18500元条子的证明，但原告未提供相应证据予以证明，故原告主张要求被告给付建房款18000元及支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告刘培振的诉讼请求。
案件受理费131元，由原告刘培振负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年五月十五日
书记员 甫鲁布苏荣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3981号
原告：南京京泽照明科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路58号。
法定代表人：高长有，总经理。
委托代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
被告：谷丽，女，1980年9月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
原告南京京泽照明科技有限公司（以下简称照明科技公司）与被告谷丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告照明科技公司的委托代理人杨学斌，被告谷丽的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照明科技公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告解除被告的劳动关系合法有效。事实和理由：原、被告双方于2016年12月13日签订期限为2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。被告存在旷工行为且在原单位任职期间有索贿受贿行为，据此我公司解除了和被告的劳动合同。被告不服提起仲裁，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告解除劳动合同违法。原告认为，被告违反劳动合同法规定，原告解除劳动关系并无不当。
被告谷丽辩称，仲裁裁决审理的事实清楚，程序合法，请求法庭对仲裁庭查明的事实予以确认，并且驳回原告的全部诉请。
经审理查明，被告称于2013年8月入职南京京泽照明工程有限公司，2016年12月13日以个人原因从该公司辞职。2016年12月13日，原、被告签订期限自2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，合同约定谷丽月工资2000元。2017年2月5日，照明科技公司以谷丽严重违纪，利用职务之便收受供应商贿赂。按照公司《员工手册》相关规定“利用公司资源或平台，为个人谋取私利的，作开除或辞退处理，即时解除劳动合同，公司不给予任何经济补偿”为由解除与谷丽的劳动合同。谷丽向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求照明科技公司支付赔偿金51797.2元；支付未签劳动合同双倍工资71221.15元；支付未提前一个月通知解除劳动合同工资6474.65元；支付2017年1月、2月工资和2016年年终双薪16186.63元。仲裁委裁决照明科技公司支付谷丽赔偿金45873.6元、2017年1月份工资2000元、2月份工资459.77元。照明科技公司不服裁决诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交供应商伍某写的证明两份和微信红包截图5份，证明被告索贿并收受贿赂的事实。被告对此不认可，认为伍某是照明工程公司股东要好的同学，发红包时间上有显示2016年除夕，除夕那天大家相互有发红包的，被告和伍某关系也很好，有相互之间的人情往来，即使收受也不会和老总关系好的人来受贿，不合常理。原告提交出勤表和员工手册各一份，证明被告请假和矿工等违纪的事实。被告认为考勤是单方制作虚假的，被告是采购主管，根本不需要考勤，员工手册没有经过民主程序也未告知。被告提交企业登记信息以证明照明科技公司是南京京泽照明工程有限公司的股东，原告认可企业登记信息。被告提交《协商解除劳动合同协议书》，其中有在甲方（照明科技公司）工作满41个月，以证明是在关联公司工作。原告认可曾经协商解除劳动合同。被告提交银行工资发放记录以证明最后12个月的平均工资是5734.2元，原告对真实性认可，但认为无关联性。
审理中，原告认可被告的2017年1月、2月工资未发放。
上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、南京银行账（卡）号对账单、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的伍某写的证明、微信红包截图，不能充分证明被告谷丽索贿受贿的事实存在，因此，本院认定原告解除与被告的劳动合同系违法解除。至于被告的工作年限计算问题，原告认可双方协商过程中已认可被告在原告照明科技公司工作满41个月，因此本院采信被告主张的2013年8月起作为计算工作年限的开始。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金45873.6元（5734.2元×4个月×2倍）。原告认可未发放被告2017年1月、2月工资，原告应按劳动合同约定的工资标准支付被告2017年1月工资2000元、2月工资459.77元（2000元÷21.75天×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、第四十七条之规定判决如下：
原告南京京泽照明科技有限公司支付被告谷丽2017年1月工资2000元、2月工资459.77元、违法解除劳动合同经济赔偿金45873.6元，合计48333.37元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7977号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
被告杨芳，住址湖南省宁乡县。
本院在审理原告张文利诉被告杨芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长
闫钰
人民陪审员
梁琴
人民陪审员
邱权渭
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈怡婕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6022号
原告：徐没。
被告：刚某某。
本院在审理原告徐某诉被告刚某某离婚纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 戚 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 兰瑞彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38485号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告朱汉初，男，1950年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告朱汉初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,695.76元(人民币,下同)、违约金2,173.76元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费2,695.76元属实。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见不属拒付物业服务费的正当理由，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱汉初于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月的物业服务费2,695.76元；二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱汉初负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执233号
申请执行人：张兆河，男，1973年1月13日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：邹宗波，男，1972年12月12日出生，汉族，住岱岳区。
本院在执行申请执行人张兆河与被执行人邹宗波民间借贷纠纷一案中，2017年1月22日向金融机构查询，无银行存款登记信息，2017年6月6日向房管局查询，无房产登记信息，2017年5月9日向车管所查询，无车辆登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张兆河同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月九日
书记员 杨成谦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执245号
申请执行人陈某某，男，生于1985年7月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人刘某某，女，生于1986年8月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初615号民事调解书，于2016年3月20日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行向申请执行人陈某某给付人民币85000元的义务，并负担申请执行费1175元。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程查明，被执行人刘某某暂无可供执行财产，申请执行人陈某某亦未向本院提供被执行人刘某某暂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执245号执行案件的本次执行程序。待被执行人刘某某有财产可供执行时，申请执行人陈某某可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16815号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人姜一鸣，男，1963年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初9000号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人姜一鸣信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16815号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人姜一鸣，男，1963年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初9000号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人姜一鸣信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。