wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初71号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年6月13出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省郫县。2015年12月11日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人韩某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日上午，被告人韩某某驾驶号牌为川AXX**松花江牌小型普通客车，沿都江堰市青城后山旅游公路往青城后山方向行驶。当车行驶至青城山镇五里村一上坡弯道路段，于9时30分时因操作不当，致所驾车辆向右侧翻，随即造成随车人员粟某某当场死亡。
经法医检验，被害人粟某某死亡原因系颅脑毁损伤。又经都江堰市公安局交警大队作事故认定，被告人韩某某应承担此次事故的全部责任。案发后，被告人韩某某已作了赔偿并取得谅解。
上述事实被告人韩某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过，被告人韩某某的供述与辩解，证人证言，交通事故现场勘查笔录、现场勘察图、现场照片，尸检报告及照片，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故责任认定书，被告人韩某某的身份信息、驾驶信息、车辆信息、保险信息，被害人粟某某身份信息，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规行驶车辆，造成他人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩某某在他人报警中自始在现场等待交警处置，到案后又如实供述了自已的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人韩某某积极赔偿被害人家属损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人韩某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓泉
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2256号
原告厦门市厦翔塑业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村利来尾2组7号，组织机构代码证号码77603938-3。
法定代表人陈豪杰，总经理。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告卢凌云，女，1962年11月30日出生。
被告苏阿明，男，1954年4月20日出生。
被告厦门市博海翔塑业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后莲村村南2组。
法定代表人卢凌云，总经理。
本院在审理原告厦门市厦翔塑业有限公司与被告卢凌云、苏阿明、厦门市博海翔塑业有限公司租�合同纠纷一案中，原告厦门市厦翔塑业有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市厦翔塑业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门市厦翔塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币25元，由原告厦门市厦翔塑业有限公司负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年九月十四日
代书记员 林惠梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00569号
上诉人（原审被告）：汪宗安，男，汉族，1976年4月20日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔德康，男，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
上诉人汪宗安因与被上诉人崔德康公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）芜民二初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪宗安因承包工程需要，与崔德康达成口头运输合同，由崔德康为汪宗安运输石子。在2012年5月至2012年9月之间，汪宗安共计拖欠崔德康运输费115594元。其中汪宗安向崔德康出具欠条3张，另有收款收据15张，汪宗安对货物数量予以确认。后在崔德康的催讨下，汪宗安陆续支付了3万元，尚欠崔德康85594元未付。
2015年9月7日，崔德康诉至原审法院，请求判令汪宗安立即支付其运输款85594元。
原审法院认为，本案双方虽未订立书面运输合同，但事实上的货物运输合同关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。关于汪宗安辩称2012年8月11日欠条非其所写及15张收款收据的运输价款如何确认问题：汪宗安对2012年5月13日欠条无异议，而2012年8月11日欠条与2012年5月13日欠条应出自一人书写。该两张欠条又用同一种稿纸所写。现汪宗安予以否认，理由不能成立。关于收款收据汪宗安称未标明价款，应以每吨10元计算，这个标准不符合运输市场的规则和交易习惯。因此对汪宗安上述辩解不予采纳。对汪宗安称崔德康曾将其一车石料转卖他人，应扣除1596.54元，因汪宗安未举证，不予采纳。因汪宗安出具欠条未注明归还日期，因而不存在超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：汪宗安于判决生效后十五日内给付崔德康运费款85594元。案件受理费1004元，由汪宗安负担。
汪宗安不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年8月11日欠条非其所写，原判仍然认定明显错误；15张收款收据的运输价款均是崔德康单方填写，原判直接认定依据不足；崔德康于2012年9月14日晚将其一车石料转卖他人，应从欠款中扣除1596.54元；崔德康于2012年9月6日向其借款1万元，应从欠款中扣除；2012年9月14日崔德康偷卖石料被发现后其已明确表示拒付下欠款，且欠条出具后崔德康也一直未主张债权，崔德康时隔三年再行起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。请求二审法院撤销原判，改判驳回崔德康的全部诉讼请求。
崔德康答辩称：2012年8月11日欠条的内容是汪宗安姐夫写的，签名是他姐姐代签的，原判对该欠条予以认定并无不当。汪宗安主张运费单价10元／吨不符合市场行情，当时口头约定是24元／吨，起诉时已主动调整为18元／吨，原判对此予以认定并无不当。
本院经审理查明：2012年8月11日欠条（金额27031元）的内容非汪宗安书写，签名亦非汪宗安本人所签。涉案15张收款收据的运输价款均是崔德康单方填写，其主张按18元／吨计算金额合计为12500元，汪宗安主张按10元／吨计算金额合计为6956元。
其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：一、因2012年8月11日欠条（金额27031元）的内容非汪宗安书写，签名亦非汪宗安本人所签，故崔德康仅依据该欠条向汪宗安主张给付运输费依据不足，其可以在完成举证责任的情况下另行主张该权利。二、涉案15张收款收据的运输价款均是崔德康单方填写，其主张按18元／吨计算金额合计为12500元，但其并未举证证明双方约定的运输费单价或运输费的市场单价，故其主张按18元／吨计算运输费依据不足，应按汪宗安认可的10元／吨计算运输费，崔德康在完成相应举证责任后其可另行主张高于此计算方法的差额部分运输费。三、汪宗安上诉主张应从欠款中扣除崔德康转卖石料款1596.54元、崔德康向其借款1万元，但其并未举证证明存在其主张的事实，故对其该请求不予支持。四、汪宗安上诉主张2012年9月14日崔德康偷卖石料被发现后其已明确表示拒付下欠款，但其并未举证证明存在该事实，且涉案欠条以及15张收款收据均未注明运输费的具体给付日期，故崔德康提起本案诉讼主张债权并未超过诉讼时效期间。汪宗安的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00478号民事判决为“被告汪宗安于判决生效后十五日内给付原告崔德康运费款53019元。”
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1004元，由崔德康负担204元，汪宗安负担800元；二审案件受理费1940元，由崔德康负担240元，汪宗安负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01069号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《第三滴眼泪》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4461号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区鑫辉日用百货商店，经营场所辽宁省大连市经济技术开发区。
经营者王文超。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连经济技术开发区鑫辉日用百货商店侵犯商标权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 景云亭
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初112号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人岑某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月15日被田阳县公安局取保候审。同年6月2日被本院取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人岑某甲犯非法制造枪支罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于6月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，多年前，被告人岑某甲想自制猎枪用于打猎，于是利用水管、铁块和旧雨伞的铁料、弹簧等物品，自制成一支火药枪。该火药枪制成后，被告人岑某甲用于打猎多年，后该火药枪被其外孙岑某乙发现后拿去打猎。2015年12月13日，岑某乙主动将该枪支拿到田阳县公安局桥业派出所投案。2013年下半年某日，被告人岑某甲在桥业街上用一支气枪与他人交换了一支枪管，与其他零件组合制成一支火药枪。2014年间，被告人岑某甲多次持该火药枪打猎。2015年12月24日，岑某甲主动带公安人员到其藏匿该枪支的地方提取枪支。2016年1月5日，被告人岑某甲经电话传唤到案后，对犯罪事实供认不讳。经鉴定，依法查获的两支枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人岑某甲违反国家枪支管理规定，私自制造以火药为动力的非军用枪支二支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人岑某甲主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人岑某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1、多年前，被告人岑某甲利用水管、铁块和旧雨伞的铁料、弹簧等物，经过加工自制成一支火药枪。该火药枪制成后，被告人岑某甲用于打猎，后该火药枪被其外孙岑某乙发现后拿去打猎。2015年12月13日，岑某乙主动将该枪支拿到田阳县公安局桥业派出所投案。
2、2013年，被告人岑某甲用一支枪管与废铁、弹簧和其他零件组合制成一支火药枪。2014年间，被告人岑某甲多次持该火药枪打猎。2015年12月24日，公安人员在岑某甲家中进行检查，岑某甲主动带公安人员到其藏匿该枪支的地方提取枪支。
经鉴定，涉案两支枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。2016年1月5日，被告人岑某甲经电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述非法制造枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查、指认笔录，现场图及照片，指认现场及涉案枪支照片，检查笔录，扣押物品清单，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）442、562号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人岑某乙、岑某丙的证言，被告人岑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人岑某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人岑某甲主动带公安人员提取藏匿的枪支，经电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人岑某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚；且被告人岑某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，其非法制造枪支用于自己打猎，没有造成实际危害后果，均可以酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人岑某甲犯罪的事实和情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯也没有重大不良影响，本院决定对被告人岑某甲减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢 芯
人民陪审员 卢慧洁
人民陪审员 唐瑞科
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 航
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1744号
罪犯祁克良，男，回族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2010年11月8日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第224号刑事判决，认定罪犯祁克良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯祁克良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁克良减刑一年二个月（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1916号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）叶某。
上诉人陈某因与被上诉人叶某抚养费纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）年崇民初字第0641号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈某经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈某撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐红燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终164号
上诉人（原审被告）中鼎国际工程有限责任公司。住所地江西省南昌市。
法定代表人�立俭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁陵县万和建设设备租赁站。经营场所河南省。
经营者余俊涛，男，汉族，住河南省。
原审被告方伟，男，汉族，住河南省。
原审被告宁陵县鑫鼎置业有限公司。住所地河南省宁陵县昆仑路与长江路交叉口。
法定代表人韩玲，该公司经理。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初920号之一民事裁定，向本院提出上诉。中鼎国际工程有限责任公司上诉称：依据原告就被告的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖,上诉人的住所地在江西省南昌市高新技术产业开发区，本案应移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销（2016）豫1423民初920号之一民事裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人宁陵县万和建设设备租赁站没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁物为钢管、扣件、顶丝。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人宁陵县万和建设设备租赁站（出租方、甲方）、原审被告方伟（承租方、乙方）、上诉人中鼎国际工程有限责任公司（担保方、丙方）于2014年8月29日签订的《宁陵县万和建设设备租赁站物资租赁合同单》第十四条约定：“本协议如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。”该约�不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。被上诉人系合同甲方，其住所地在河南省宁陵县城郊乡吴庄村39号，根据合同约定河南省宁陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟依昕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3199号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，所在地辽宁省大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人崔某某、吴某某，被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费2054.40元（2015年11月22日至2017年7月17日），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订前期物业服务委托合同，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2013年11月22日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2015年11月22日至2017年7月17日间物业费2054.40元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告冯某某辩称，不同意原告诉讼请求。对原告陈述的物业管理事实和主张的数额没有异议，但因原告提供的物业服务没有达到标准，故不同意给付。具体情况如下：小区内乱接乱建、绿地乱占、杂草丛生，原告的行为不作为；楼道广告费用没有给业主；卫生不到位；2013年至今2014年之间，小区什么也没有，绿化也没有；在物业公司还没有撤离时，物业公司跟我说楼道一年扫一次、卫生不合格；开发商承诺小区售楼处将来作为业主活动室，但至今没有履行；进小区的小门自我入住时就不好用，为了收物业费才修的，不到三天门又敞开了，我们是封闭小区，现在成不封闭的了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原告提供《商品价格（收费）备案表》拟证明原告收费符合标准，且提供的物业服务得到行政机关及大多数业主同意。被告对原告的物业服务不满意，称物业多次遭到投诉，认为原告不应当按照每平方米1.2元收取物业费，但未提供相关证据。
本院认为，原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业费是合同双方的约定义务。原告提供合格的物业服务，被告就应当承担相应的物业费用。
综上所述，原告为被告提供物业服务，维持正常的生活秩序，被告应当承担相应的物业费用。被告以物业公司不作为为由拒交物业费，因原告对小区的物业服务涉及到房屋维修、公用设备维护管理及安全防范工作、维护公共秩序等方方面面，原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，被告即应当及时缴纳拖欠的物业服务费用2040.70元（2015年11月22日至2017年7月17日）。被告不交纳物业费，只会导致小区物业服务水平下降，对大多数交纳物业费的业主亦不公平。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。对于被告辩称售楼处要作为业主活动室，但至今没有履行一节，其责任并非在物业公司，至于开发商是否涉嫌虚假承诺被告可通过协商或另行提起诉讼解决。
原告虽然提供了相应的服务，但被告对原告提供的服务质量有异议。双方对此一直处于争议之中，故原告主张被告承担逾期违约金的请求不应得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费2040.70元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 肖 迪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1131号
原告：张守荣，男。
委托代理人：张守民，男。
委托代理人：张守功，男。
被告：杜国锋，男。
被告：张京苗，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六和支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
诉讼代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人：胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
原告张守荣与被告杜国锋、张京苗、中国人民财产保险股份有限公司六和支公司（以下简称“人保财险六和支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守荣的委托代理人张守民、张守功，被告杜国锋，被告人保财险六和支公司的委托代理人蔡贵娥、胡进到庭参加诉讼，被告张京苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守荣诉称：被告杜国锋驾驶鲁L×××××小型轿车沿龙山镇薄板台村路由南向北行驶至莒县龙山镇薄板台村大顶子处时，与前方顺行的张守荣无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成张守荣受伤、两车车辆受损的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20039号道路交通事故认定书，认定杜国锋承担事故的全部责任，张守荣无事故责任。请求判令被告方赔偿因发生交通事故造成的各项经济损失共计55959.90元，诉讼费等均由被告承担。
被告张京苗未答辩。
被告杜国锋辩称：原告张守荣未提供有效证据证实其主张的工资数额。
被告人保财险六和支公司辩称：原告请求的数额过高，无事实和法律依据。
经审理查明：2014年1月19日15时10分许，被告杜国锋驾驶鲁L×××××小型轿车沿龙山镇薄板台村路由南向北行驶至莒县龙山镇薄板台村大顶子处时，与前方顺行的原告张守荣无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成张守荣受伤、两车受损的道路交通事故。2014年2月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20039号道路交通事故认定书，认定杜国锋酒后驾驶机动车未确保安全、未确保安全距离是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，张守荣无事故责任。原告张守荣受伤后在莒县中医医院住院治疗32天，支付医疗费10779.90元、复印费20元。其伤经诊断为：1.脑外伤后综合症；2.多处软组织伤；3.左侧腓骨骨折。原告张守荣所有的无牌手扶拖拉机经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失价值为950元。原告张守荣另主张护理费1600元，营养费960元，交通费1000元，精神损失费10000元，施救费800元，停车费200元，酒精化验费800元，劳务费28800元。
另查明，事故车辆鲁L×××××小型轿车系被告杜国锋所有，该车系被告杜国锋从日照凌云二手车城购买，登记于被告张京苗名下。该车在被告人保财险六和支公司投保交强险一份，保险期间自2013年11月21日至2014年11月20日。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、病历、诊断证明、车损评估报告、酒精检测鉴定书、酒精检测收据等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：被告杜国锋驾驶机动车与原告张守荣驾驶的机动车相撞，造成原告张守荣受伤的事实清楚，公安交通管理机关对该事故的责任划分正确，本院予以确认。被告人保财险六和支公司系事故车辆的保险人，对原告张守荣的损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告杜国锋按其在该事故所负责任予以赔偿。被告杜国锋系事故车辆的实际所有人，且系该次事故的直接侵权人，对原告张守荣的损失应承担赔偿责任。被告张京苗虽系事故车辆的登记车主，但其对该次事故的发生并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因被告杜国锋系酒后驾驶，原告张守荣主张的车辆损失950元应由其承担。原告张守荣主张的护理天数及护理费计算标准并无不当，本院予以支持。被告人保财险六和支公司及杜国锋均对原告张守荣主张的营养费计算标准提出异议，结合本案实际，本院认为原告主张的营养费计算标准按每天20元计算为宜。被告人保财险六和支公司及被告杜国锋对原告张守荣主张的劳务费提出异议，因原告张守荣已达到国家法定退休年龄且原告张守荣未提供劳动部门认定的劳动合同及个人所得税的纳税证明，对于原告主张的劳务费本院不予支持。原告张守荣主张的精神抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，酌情以300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六和支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告张守荣各项经济损失共计12679.90元［医疗费10779.90元＋护理费1600元（50元／天×32天）元＋交通费300元］；
二、被告杜国锋于判决生效后十日内赔偿原告张守荣各项经济损失共计3410元［营养费640元（20元／天×32天）＋车辆损失950元＋施救费800元＋停车费200元＋酒精检测费800元＋复印费20元］；
三、驳回原告张守荣对被告张京苗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告杜国锋负担。
案件受理费1199元，由原告张守荣负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司六和支公司负担273元，被告杜国锋负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一四年四月十七日
书记员 王明龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00013号
原告陈某某。
委托代理人钱林。
被告胡某某。
原告陈某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钱林、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年3月24日，被告因欠原告农资款50000元向原告借款出具欠条一张：“欠陈某某农资计人民币五万整（50000.00元）附：2009年4月20日还叁万（30000／00元）余下2万年底（11月30日）结清。如不付清按2分计息，胡某某，2009年3月24日”。之后被告没有按照约定的期限及数目偿还借款，经原告多次索要被告分别于2009年5月19日还款3000元、2010年4月12日还款10000元、2012年5月10日还款3000元，下余34000元被告以手头没钱为由一直拖欠。综上所述，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告偿还借款34000元及利息（利息按照月息2分自2009年12月1日计算至偿还之日时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼资格。
证据A2、欠条原件一份，证明被告胡某某欠原告5万元并约定还款时间，逾期未偿还按照月息2分计息。
证据A3、收条三张，证明被告分别于2009年5月19日还款3000元、2010年4月12日还款10000元、2012年5月10日还款3000元，共计16000元。
被告胡某某辩称，欠款系赊购农资形成，8000元属于陈某某向他人借款后向我增加的利息，之后所说按照2分计息属于原告向他人借款付月息2分，原告就向我要，欠条是在原告的胁迫下出具的。
被告胡某某未向向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某某对原告提交的证据A1、A3无异议，本院认为，上述证据符合证据真实性、客观性、关联性，对上述
证据予以采信。
被告胡某某对原告提交的证据A2提出异议称，对其本身无异议，但欠条属于原告及孟某某胁迫被告后所写。本院认为，被告对该证据本身无异议，虽提出系胁迫所写，但被告未向本院举证且也没有向司法机关申请撤销该出具欠条行为，故对被告的异议理由，本院不予采信。
经审理查明，2007年3月，被告胡某某在原告陈某某处赊购瓜苗及农药。2009年3月24日，被告胡某某向原告陈某某出具欠条一张载明：“欠陈某某农资计人民币五万整（50000.00元）附：2009年4月20日还叁万（30000.00元）余下2万年底（11月30日）结清。如不付清按2分计息。胡某某2009年3月24日”。嗣后被告胡某某分别于2009年5月19日付款3000元、2010年4月12日付款10000元、2012年5月10日付款3000元，下余34000元被告胡某某未给付。为此，原告陈某某诉至本院，要求被告胡某某偿还欠款34000元及利息。
本院认为，被告胡某某在原告陈某某处赊购瓜苗及农药，双方形成买卖关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。2009年3月24日被告胡某某向原告陈某某出具欠条一张，双方债权债务关系明确，原告持欠条请求法院责令被告付款，其请求合法有理，本院依法予以支持。被告胡某某向原告陈某某出具欠条载明，……如不付清按2分计息的约定，不违反当时银行贷款利率的4倍，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持。被告胡某某辩称欠条是在原告的胁迫下出具的，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告胡某某未依法撤销欠条的效力，也未向本院提供证据。故对其辨解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告胡某某支付原告陈某某农资款34000元。
二、被告胡某某支付原告陈某某农资款34000元的利息（从2012年5月10日开始至付清款项之日，按双方约定月息2分计息）。
案件受理费850元，由被告胡某某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 彭宣明
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）澧执字第143-1号
申请执行人澧县农村信用合作联社
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2009）澧民初字第998号民事判决书，于2010年6月28日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的偿还借款本金人民币180万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘某某在澧县澧阳镇珍珠居委会有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对刘某某所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会房屋1栋予以查封。
二、被执行人刘某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘某某可以使用被查封财产，但因被执行人刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝诗卫
二〇一三年五月三十日
书记员 曾祥能
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2013号
原告古可星，男，住河南省柘城县。
被告古可志，男，住河南省柘城县。
原告古可星诉被告古可志物权保护纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告古可星到庭参加诉讼，被告古可志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古可星诉称，古某甲系原告之父，已过世。1990年3月，在古某甲名下，规划有宅基地一处，东邻古某乙，西邻古可志，南邻古某丙，北邻荒地，该宅基地南北长32米，东西宽12米，由于原告宅基东、西短，盖不下偏房。经协商，古某乙划给古某甲4尺地作宅基用。在原告宅基西侧有一老出路，宽8尺。经过宅基地规划一直延续至今，被告以该出路宽为一丈。侵占原告宅基东、西南宽二尺，东西北宽3.5尺，南北长16.6米，在侵占原告的宅基地上，被告于2004年在建东屋打墙时，原告与其多次交涉未能解决。今年，村干部前去丈量处理，被告还是不同意村委意见，于今年农历七月七日，村干部前去处理。原、被告双方都同意处理的意见并打有灰界。被告后来反悔，原告遂诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的宅基地，清除被告占宅基地上的附属物。
被告古可志未进行答辩。
经审理查明，原告古可星与被告古可志为同村村民，原告之父古某甲宅基地与被告宅基地东西为邻。古某甲宅基地在东，被告宅基地在西，原告父亲古某甲已去世七八年，其宅基地交与原告使用。双方均系老宅基地，古某甲宅基地规划为南北长32米，东西宽12米，因其宅基地东西较窄，其东邻古某乙又给古某甲4尺地；被告古可志宅基地规划为南北长16.6米，东西宽为14米；2005年前后，被告建东屋时，双方发生纠纷，多次吵架，经其村委会处理未果。今年农历7月份，村委会再次到现场组织双方调解，达成一致意见，被告同意在从其西边界往东量够14米处确定为双方宅基地边界，并打有灰眼，后被告又反悔。经本院现场丈量，被告宅基地南端占用原告宅基地0.4米，北端占用1.1米，被告现占用原告宅基地的有东屋、院墙及三棵桐树等附属物。
上述事实有当事人陈述，原、被告宅基地存根，村干部及村委会证明，本院现场勘验图等证据证明。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告宅基地均系老宅基地，均经过了村乡统一规划，长、宽面积均有宅基证存根为证，后经所在村委会调解，双方自愿确定有边界，被告现占用原告宅基地，事实清楚、证据充分，原告请求有事实和法律依据，被告应退还其所占用原告的宅基地，清除所占宅基地上的附属物。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告古可志于判决生效后十五日内退还其所侵占原告古可星的宅基地（北宽1.1米，南宽0.4米），清除所占原告宅基地上的附属物（房屋、院墙、树木等）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告古可志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一五年十一月三十日
书记员 任振豪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第377号
罪犯王先均，男，1978年5月9日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）筑刑二终字第366号刑事判决，以被告人王先均犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。于2012年1月10日送监狱服刑改造。刑期自2011年1月16日起至2017年1月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先均在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先均予以减刑十一个月。（刑期自2011年1月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑再初字第4号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1963年10月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。曾因盗窃、流氓，于1985年被劳动教养三年；因盗窃，于1996年被劳动教养二年，于1998年7月30日被劳动教养三年。曾因犯抢劫罪，于1989年7月31日被桦甸市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年6月26日被桦甸市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年7月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2014年6月23日被桦甸市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。现羁押于吉林市江城监狱。
吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）桦刑初字第133号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林省吉林省人民检察院于2014年12月9日向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）吉中刑监字第70号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月19日，原审被告人刘某某在桦甸市启新街皇朝二部歌厅对面的公寓门前盗窃张某甲的黑豹牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1700元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某甲。
2013年12月6日晚，原审被告人刘某某在桦甸市启新街裕民村盗窃代某某的平安人家牌电动车上的电瓶一块，经鉴定，价值人民币1150元。
2014年1月29日，原审被告人刘某某在桦甸市光明路兴港家园门口盗窃王某某的瑞士达牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1500元。案发后，赃物被追回返还给被害人王某某。
2014年2月15日至17日，原审被告人刘某某在桦甸市胜利街大森林网吧门前盗窃张某乙的比德文牌电动车一台及车上电瓶一块，经鉴定，共计价值人民币3168元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某乙。
原判认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
在再审庭审中，原审被告人刘某某对原审认定事实及吉林市检察院的抗诉意见均无异议。桦甸市人民检察院认为原审判决定性准确，量刑适当，但原审被告人刘某某的犯罪所得1150元应予追缴。
经再审查明的事实与原审查明事实一致。诉讼双方对原审庭审公诉机关提供的证据均无异议，可作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决定性准确，量刑适当，但被告人刘某某违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）桦刑初字第133号刑事判决，即被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；
二、被告人刘某某退赔给被害人代某某经济损失人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗晓波
审判员 郭 录
审判员 胡雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑再初字第4号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1963年10月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。曾因盗窃、流氓，于1985年被劳动教养三年；因盗窃，于1996年被劳动教养二年，于1998年7月30日被劳动教养三年。曾因犯抢劫罪，于1989年7月31日被桦甸市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年6月26日被桦甸市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年7月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2014年6月23日被桦甸市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。现羁押于吉林市江城监狱。
吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）桦刑初字第133号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林省吉林省人民检察院于2014年12月9日向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）吉中刑监字第70号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月19日，原审被告人刘某某在桦甸市启新街皇朝二部歌厅对面的公寓门前盗窃张某甲的黑豹牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1700元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某甲。
2013年12月6日晚，原审被告人刘某某在桦甸市启新街裕民村盗窃代某某的平安人家牌电动车上的电瓶一块，经鉴定，价值人民币1150元。
2014年1月29日，原审被告人刘某某在桦甸市光明路兴港家园门口盗窃王某某的瑞士达牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1500元。案发后，赃物被追回返还给被害人王某某。
2014年2月15日至17日，原审被告人刘某某在桦甸市胜利街大森林网吧门前盗窃张某乙的比德文牌电动车一台及车上电瓶一块，经鉴定，共计价值人民币3168元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某乙。
原判认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
在再审庭审中，原审被告人刘某某对原审认定事实及吉林市检察院的抗诉意见均无异议。桦甸市人民检察院认为原审判决定性准确，量刑适当，但原审被告人刘某某的犯罪所得1150元应予追缴。
经再审查明的事实与原审查明事实一致。诉讼双方对原审庭审公诉机关提供的证据均无异议，可作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决定性准确，量刑适当，但被告人刘某某违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下:
一、维持本院（2014）桦刑初字第133号刑事判决，即被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；
二、被告人刘某某退赔给被害人代某某经济损失人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗晓波
审判员 郭 录
审判员 胡雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦刑再初字第4号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。原审被告人刘某某，男，1963年10月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。曾因盗窃、流氓，于1985年被劳动教养三年；因盗窃，于1996年被劳动教养二年，于1998年7月30日被劳动教养三年。曾因犯抢劫罪，于1989年7月31日被桦甸市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年6月26日被桦甸市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2006年7月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2014年6月23日被桦甸市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。现羁押于吉林市江城监狱。吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）桦刑初字第133号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林省吉林省人民检察院于2014年12月9日向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）吉中刑监字第70号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年5月19日，原审被告人刘某某在桦甸市启新街皇朝二部歌厅对面的公寓门前盗窃张某甲的黑豹牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1700元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某甲。2013年12月6日晚，原审被告人刘某某在桦甸市启新街裕民村盗窃代某某的平安人家牌电动车上的电瓶一块，经鉴定，价值人民币1150元。2014年1月29日，原审被告人刘某某在桦甸市光明路兴港家园门口盗窃王某某的瑞士达牌电动车一台，经鉴定，价值人民币1500元。案发后，赃物被追回返还给被害人王某某。2014年2月15日至17日，原审被告人刘某某在桦甸市胜利街大森林网吧门前盗窃张某乙的比德文牌电动车一台及车上电瓶一块，经鉴定，共计价值人民币3168元。案发后，赃物被追回返还给被害人张某乙。原判认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。在再审庭审中，原审被告人刘某某对原审认定事实及吉林市检察院的抗诉意见均无异议。桦甸市人民检察院认为原审判决定性准确，量刑适当，但原审被告人刘某某的犯罪所得1150元应予追缴。经再审查明的事实与原审查明事实一致。诉讼双方对原审庭审公诉机关提供的证据均无异议，可作为定案依据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法处罚。其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决定性准确，量刑适当，但被告人刘某某违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下:一、维持本院（2014）桦刑初字第133号刑事判决，即被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；二、被告人刘某某退赔给被害人代某某经济损失人民币一千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗晓波审判员  郭 录审判员  胡雪峰二〇一五年七月三十日书记员  王书宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00664号
原告：曾建松。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘传楚。
被告：吕汉芳。
原告曾建松诉被告刘传楚、吕汉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由审判员崔玉华独任审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾建松及其委托代理人赵红兵、被告刘传楚、吕汉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建松诉称：1996年10月17日，原、被告签订了《卖房协议》。合同约定，原告以总价款25000元购买被告所有的武汉市汉阳区墨水湖路XX号XX房屋（房产证为墨水湖路**号）。原告于合同签订前支付了全部购房款，双方在合同中约定：该房过户费用由原告承担，被告协助原告办理，合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告入住至今。1999年，被告将其房产证和土地证交给原告，但至今没有协助办理过户手续。原告认为，原、被告双方签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了合同约定的义务，被告亦应当遵照合同约定履行义务。现被告拒不履行协助原告办理过户手续的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉来院请求确认双方签订的《卖房协议》有效，判令两被告协助原告办理所购房屋所有权人和土地使用权人变更登记手续，判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘传楚辩称：我同意给原告过户，诉争房屋是我卖的，当时卖的时候是有一个中间人的，当时把房子的证也给原告了，原告要我协助原告办证时候我也去了的，当时没办成。
被告吕汉芳辩称：从始至终我都不知道诉争房屋是什么情况，我爱人卖房的事情我根本就不知情。到目前为止我爱人都没有说过诉争房屋卖出去了，我爱人一直跟我说是出租了。原告当时也没有说要我们过户，也没有好好说，原告夫妻大概是五六年前带人到我单位要打我，现在又把我告上法庭，他们一开始买卖房屋就没有经过我的同意，我现在为什么要给原告过户？我还要求原告赔偿我的精神损失费，我是无辜的。
经审理查明：两被告系夫妻关系，XXXX年XX月XX日登记结婚。1993年被告刘传楚父亲所有的位于月湖新街的房屋一套拆迁，以被告刘传楚名义签订拆迁还建安置协议，还建位于武汉市汉阳区墨水湖路XX号（建筑面积37.68平方米）房屋一套。1996年10月17日，被告刘传楚与原告曾建松签订《卖房协议》一份：“卖方人刘传楚，兹有私房壹栋坐落汉阳区墨水湖路XX号XX房屋，使用面积26.84平方米＊1.35=36.234平方米，每平方米卖价700元，实卖贰万伍仟元整。该房过户费用由买方负担，卖方协助办理手续。（一式两份买卖双方各一份），买卖双方均无意见，特立此卖约。证明人签字邓治荣。卖方签字刘传楚，买方签字曾建松。”签订协议时，该房屋尚未办理两证，原告及其爱人、被告刘传楚、证明人邓治荣在场。协议签订后，原告一次性支付被告刘传楚人民币25000元，被告刘传楚将房屋交付原告，原告将房屋简单装修后入住使用至今。1996年至1999年未办理两证期间的诉争房屋的私房土地使用税由原告交纳。1999年6月10日，上述房屋办理了房屋两证（武房地证阳字第××号、武房权证阳字第××号）登记产权人刘传楚，房屋坐落汉阳区墨水湖路XX号，建筑面积37.68平方米。房屋两证办好后，被告刘传楚将房屋两证交给原告。2003年原告与被告刘传楚至汉阳区房地局准备办理诉争房屋的过户手续，后因吕汉芳未到场，未能办理。2010年左右，原告爱人至被告吕汉芳单位找被告吕汉芳协助办理过户，并将卖房协议出示被告吕汉芳，双方因沟通方式问题产生矛盾，办理过户事宜一直搁置至今。原告起诉来院请求确认双方签订的《卖房协议》有效，判令两被告协助原告办理所购房屋所有权人和土地使用权人变更登记手续，判令被告承担本案诉讼费用。案经调解，双方当事人未达成一致协议。
另查明，两被告婚后感情较好一直居住在一起至今。被告刘传楚母亲另有一套房屋在诉争房屋隔壁单元，2004年被告刘传楚母亲去世前，被告刘传楚每周会去探望其母亲，被告吕汉芳每月左右探望一次。
本案以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的《卖房协议》、房屋两证、纳税记录簿、交易课税评估单、具结书、证明、录音等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区墨水湖路XX号（建筑面积37.68平方米）房屋系两被告于婚姻关系存续期间所得，为其夫妻共同财产。被告刘传楚与原告曾建松于1996年10月17日签订的《卖房协议》虽为被告刘传楚一人签订，被告吕汉芳未签名，但两被告系夫妻关系，买卖房屋属于一个家庭重大事宜，他人有理由相信卖房事宜是其夫妻双方共同意思表示。协议签订后，原告向被告刘传楚支付了购房款，被告刘传楚将房屋交付给了原告使用至今。在长达将近二十年的时间里，被告吕汉芳未对卖房事宜主张过异议。即使《卖房协议》涉及到被告刘传楚无权处分，被告吕汉芳在2010年左右已明确见过《卖房协议》，已明知卖房事宜，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”之规定，被告吕汉芳在2010年知晓卖房协议至今均未主张过撤销《卖房协议》，被告吕汉芳若享有撤销权，亦已消灭。《卖房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约支付了全部购房款，被告刘传楚、吕汉芳有义务协助原告办理过户的义务。综上，对于原告请求确认双方签订的《卖房协议》有效，两被告协助原告办理所购房屋所有权人和土地使用权人变更登记手续的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曾建松与被告刘传楚于1996年10月17日签订的《卖房协议》有效；
二、被告刘传楚、吕汉芳于本判决生效之日起十日内协助原告曾建松将位于武汉市汉阳区墨水湖路XX号XX号（建筑面积37.68平方米）房屋过户给原告曾建松。
本案诉讼费用减半收取为人民币1，150元由被告刘传楚、吕汉芳负担，此款原告曾建松已缴纳，被告刘传楚、吕汉芳于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接支付给原告曾建松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 崔玉华
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第53-1号
申请人：刘木生，男，1949年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市莲塘镇莲塘居委会上市路。
被申请人：唐元斌，男，1987年5月28日出生，住四川省南充市蓬安县金甲乡观音桥村*组。
被申请人：唐波，住广东省云浮市云城区河口街道田心村委田心石村市场合景石材厂。
关于申请人刘木生与被申请人唐元斌、唐波机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人刘木生向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐元斌、唐波价值合共人民币50000元的财产采取保全措施，担保人刘国清已为申请人刘木生的上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘木生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐元斌、唐波的银行存款及其他资金、财产权合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准）。
二、查封担保人刘国清所有的为申请人刘木生申请诉前财产保全作担保的肇庆市端州区康乐北路1-3号第1幢605房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 邓杰明
代理审判员 李志鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 廖思敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更381号
罪犯曾文焕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月17日作出（2013）衢柯刑初终字第198号刑事判决，以被告人曾文焕犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，罚金530000元。被告人曾文焕不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年07月04日以（2013）浙衢刑终字第80号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾文焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾文焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾文焕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾文焕准予减刑一年四个月（刑期自2012年06月22日至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更381号罪犯曾文焕，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月17日作出(2013)衢柯刑初终字第198号刑�判决，以被告人曾文焕犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月,罚金530000元。被告人曾文焕不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年07月04日以(2013)浙衢刑终字第80号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾文焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯曾文焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯�核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾文焕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾文焕准予减刑一年四个月（刑期自2012年06月22日至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年一月十九日代书记员 钱 佩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1629号
罪犯李秀洪，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，水泥工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）三刑初字第21号刑事判决书，以被告人李秀洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月5日起至2024年1月4日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币245755.47元（已到位28000元），承担连带赔偿责�409592.43元。判决发生法律效力后，于2009年11月5日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月13日以（2013）三刑执字第510号刑事裁定书，对其减刑一年五个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月经考核评定累计24.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀洪在服刑期间确有悔改表现，符�减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀洪减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月5日起至2020年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第570号
原告：王光辉。
被告：王巧玲。
被告：张云锦。
原告王光辉为与被告王巧玲、张云锦为民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，诉请：被告王巧玲归还原告借款本金130000元并支付自2014年11月21日起至判决确定履行之日止按月息2％计算的利息。审理中，原告将其主张的利息变更为按月息1.78%计算，其他诉请保持不变。本院受理后依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光辉到庭参加诉讼，被告王巧玲、张云锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告王巧玲与被告张云锦于2001年5月29日登记结婚。2014年11月21日，被告王巧玲向原告王光辉借款人民币130000元，并出具借条一份，双方约定月息按照2%计算。此后，原告多次向被告催讨借款未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王巧玲、张云锦于判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款人民币130000元并支付利息（按本金130000元按月息1.78%计算自2014年11月21日起至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王巧玲、张云锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费3060元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年四月九日
代书记员 朱玲钗
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更614号
罪犯朱凡帆，男，1986年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，大学文化，公司职员。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年2月10日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第179号刑事附带民事判决，认定朱凡帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失780088.12元。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第196号刑事裁定，维持原判。于2014年6月25日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯朱凡帆在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱凡帆在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯朱凡帆减刑的异议。
本院认为，罪犯朱凡帆死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减�建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱凡帆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百�十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减�条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更614号罪犯朱凡帆，男，1986年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，大学文化，公司职员。现在福建省建阳监狱服刑。2014年2月10日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第179号刑事附带民事判决，认定朱凡帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失780088.12元。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第196号刑事裁定，维持原判。于2014年6月25日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯朱凡帆在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱凡帆在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评监狱改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯朱凡帆减刑的异议。本院认为，罪犯朱凡帆死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减�建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱凡帆的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林庆高审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年十月二十五日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减�条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第736号
原告深圳市新丰物业管理有限公司，地址，组织机构代码×××6-4。
法定代表人周明生总经理。
委托代理人周新忠，广东国晖律师事务所律师。
被告钟立志，男，汉族，现。
被告姜清，女，汉族，。
上述两被告共同委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市新丰物业管理有限公司与被告钟立志、姜清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周明生以及委托代理人周新忠、被告钟立志、两被告共同委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为深圳市龙华新区民治街道上塘西头新村提供物业管理服务，两被告为深圳市龙华新区民治街道上塘X二区X号的业主，涉案房屋每月的物业管理费是人民币340元。业主规约规定及两被告均确认，业主应按时交纳管理费，每月10日前支付上月的管理费，超过60天的，应按日1%的标准支付滞纳金。两被告尚拖欠2014年1月至6月的管理费共计人民币2,040元未付，至起诉之日的滞纳金为人民币3,093元（起诉日之后的滞纳金另行计算），为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告应当立即向原告支付物业管理费人民币2,040元以及滞纳金（按日1%的标准，从欠费之日起至付清之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告共同答辩称，一、X小区共138户业主，没有合法成立的业主委员会，没有与原告签订物业服务合同，没有约定管理费标准和滞纳金，原告收取物业费没有依据。二、根据《物业管理条例》、《物业服务企业资质管理办法》及《深圳特区物业管理条例》等规定，住宅物业实行政府指导价，从事物业服务的企业，实行资质管理制度。物业服务企业，应当取得物业服务企业资质证书，并与业主大会签订书面的物业服务合同，才能够开展物业服务活动。本案原告至今未能取得物业服务企业的资质证书，没有经营资格，无权收取物业费。综上所述，原告无权向两被告收取物业管理费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年5月24日，原告登记成立。原、被告在庭审中确认原告在成立当天进驻涉案小区，为涉案小区提供物业管理服务。
2010年7月6日，深圳市宝安区X头新村业主委员会在开会时作出如下决议：决定于2010年7月20日进行“新丰物业管理有限公司”按有关程序正式挂牌、运作、依法管理，业主委托管理手续可代签、后补签；“新丰物业管理有限公司”为一套领导班子，两块牌子，效益共享，责任共担；“新丰物业管理有限公司”之日常运作及决策须有业主委员会召开会议通过方可执行有关规定。原、被告在庭审中均确认上述会议记录中的签名人员为业主委员会全体委员，且该业主委员会委员是业主大会选举出来的。
2014年1月23日，被告钟立志出具《保证书》，承诺2014年1月24日将去年余下的管理费交清。
原告主张被告至今欠付2014年1月至6月的物业管理费，故现诉至法院，请求被告向其支付2014年1月至6月的管理费人民币2,040元以及滞纳金（按日1%的标准，从欠费之日起至付清之日止）。
另查，1、原告并未取得物业管理资质证书。
2、原、被告在庭审中确认双方未签订过物业管理合同。
3、原、被告确认：位于深圳市宝安X区民治街X的涉案小区为城中村，小区内房屋均为自建房屋，两被告为夫妻关系，系深圳市宝安龙华新区民治街道西头新村B区（二区）X栋的使用人。原告主张涉案房屋面积为1,200平方米，被告主张涉案房屋面积为1,080平方米。
4、关于物业管理费的交纳标准。原告主张双方约定涉案房屋按每月人民币340元的标准收取物业管理费用，原告提供了X新村业主缴交综合管理费核定表证明其该主张，被告对原告该主张以及原告提供的证据均不予认可，且原告提供的上述核定表中无被告签名确认。另，原、被告在庭审中确认：两被告已经按每月人民币340元的标准交纳2010年4月至2013年12月期间的物业管理费，其中2010年4月至2012年12月期间的物业管理费是按月交纳，2013年1月至12月期间的物业管理费是两被告分两次补交的。两被告主张上述物业管理费是原告自行扣划的，但扣划之后两被告未对此提出异议，原告主张上述物业管理费为两被告现金交付的。
5、原告主张其为涉案小区提供了包括安保、清洁、设施维护等在内物业服务，原告提供了保安服务（劳务）合同、发票、记账凭证、西头村视频门禁系统维修协议、银行回单、备货清单表证明其该主张。
6、原告主张双方约定如未在每月10日交纳当月的物业管理费，则被告应当按每日1%的标准交纳滞纳金，原告仅提供收据证明其该主张，被告对原告该主张以及收据均不予认可，且原告提供的收据中并无被告签字确认。
上述事实，有会议记录、保证书、收款收据、保安服务（劳务）合同、发票、记账凭证、西头村视频门禁系统维修协议、银行回单、备货清单表、业主大会签到表、西头新村B区31栋业主2010年4月-2013年12月交综合管理费情况表等证据以及笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然原告不具备物业管理资质，原、被告之间亦未签订物业管理合同，但根据本院查明的事实，原告作为经涉案小区的物业管理单位，其已经为涉案小区提供了物业服务，两被告作为深圳市宝安龙华新区民治街道X（二区）31栋的业主，也已经实际接受了原告提供的物业服务，故原被告之间虽然没有签订书面的物业管理服务合同，亦可认定双方之间存在事实上的物业管理服务合同关系，两被告应根据约定的收费标准向原告支付物业管理费。原告主张双方约定按每月人民币340元的标准收取涉案房屋的物业管理费用，虽然原告仅提供了民治街道西头新村业主缴交综合管理费核定表证明其该主张，但根据本院查明的事实，在2010年4月至2013年12月期间两被告均已经按每月人民币340元的标准交纳了物业管理费，两被告亦未对此提出异议，故本院对原告的上述主张予以支持。综上，两被告应向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间拖欠的物业管理费人民币2,040元。
关于原告主张的滞纳金，本院认为，原被告之间也没有签订书面的物业管理服务合同，原告主张双方约定的滞纳金交纳标准为每日1%，但原告提供的收据不足以证明其该主张，故原告要求被告支付违约金没有合同依据，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟立志、姜清于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新丰物业管理有限公司支付物业管理费人民币2,040元；
二、驳回原告深圳市新丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由两被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莹
二〇一四年九月四日
书 记 员 李婷霞
书记员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第105号
起诉人张炳元。
起诉人张炳元以被诉人安吉县司法局于2015年11月3日给其答复，称被诉人不是其申请的“安吉都峰法律咨询调解中心”的业务主管单位的行为是未履行法定职责的行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，要求判决被诉人于2015年11月3作出答复具体行为违法，确认被诉人安吉县司法局是起诉人的业务主管单位。
本院经审查认为，被诉人安吉县司法局于2015年11月3日给起诉人张炳元的答复行为并未对其设定行政法意义上的权利义务关系，即该行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对张炳元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月二日
代书 记员 潘戴丹
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凤县刑初字第00038号
自诉人杨某某。
诉讼代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告人田某某。
自诉人杨某某以被告人田某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨某某及其诉讼代理人刘聚银、被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人杨某某诉称，2011年11月1日，他在村上参加完婚礼，喝了点酒刚进家门，田某某就跟进来了，田说：“我不过了，你和曹晓玲（系田之妻）过去”，他说“你胡说啥哩”。刚说完，田就朝他右眼部打了一拳，把他掀倒在地，并在腰部踏。前后闹了有二个小时，直到他家人回来，才将他送到医院治疗，先后在凤县医院、宝鸡市中心医院住院治疗28天，并门诊治疗，住院期间的医疗费田某某已付清。经鉴定，他的伤属轻伤，十级伤残，误工时间为120天。同时自诉人向法庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、医疗费收据、交通费票据、住院病历、证明材料等证据。据此，自诉人认为田某某的行为构成故意伤害罪，并造成其经济损失，请求本院以故意伤害罪追究田某某刑事责任，并判令田某某赔偿自诉人各项经济损失37492元。
被告人田某某辩称，对造成自诉人的伤害后果不持异议，但是如果杨某某不说那些话，他也不会去找杨某某。打起来后，杨某某拿着不是菜刀，就是镰刀，他的衣服也被杨某某砍烂了，他没拿东西，他也惜命哩，能不还手。杨某某住院后，他还在医院护理，住院医疗费也全部拿了。赔偿问题，之前他们有个协议，他愿意按以前的协议办。同时被告人向法庭提供了有口子的衣服、赔偿协议书等证据。
经审理查明，2011年11月1日，自诉人杨某某与被告人田某某一起在村上参加完他人婚礼，均喝了酒。田某某因听到一些闲话，在婚礼宴请结束后，追到杨某某家质问，二人为此撕打在一起。撕打中，杨某某持刀将田某某衣服砍烂，田某某将杨某某摔倒在地，压在身上打，造成杨某某受伤。后杨某某先后在凤县医院、宝鸡市中心医院住院治疗共28天，诊断为脑挫裂伤、硬膜下积液、腰2横突骨折、多处软组织损伤，住院医疗费田某某已支付，后经宝鸡市司法鉴定中心鉴定，杨某某受钝性外力作用致腰2椎体左侧横突骨折，属轻伤。经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨某某外伤致腰2横突骨折，构成十级伤残。
上述事实有经当庭举证、质证的自诉人杨某某陈述、被告人田某某供述、证人王某某、李某某证言、凤县医院诊断证明、宝鸡市中心医院住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书等证据证实。
审理中，经本院主持调解，杨某某与田某某就民事赔偿达成协议，由田某某赔偿杨某某各项经济损失2万元，已当庭给付。杨某某对田某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人田某某因听到闲话，在酒后找自诉人杨某某质问，为此二人发生撕打，造成自诉人杨某某轻伤的后果，田某某的行为已构成故意伤害罪，自诉人指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。杨某某在此事件中有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。审理中，田某某与杨某某就民事赔偿达成协议并已履行，得到杨某某谅解，认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年1月7日起至2013年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏志雄
审判员 赵继红
审判员 杜春宝
二〇一二年十二月二十七日
书记员 胡 文
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初53号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人吴玉峰，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月11日被鱼台县公安局取保候审，2015年11月11日被鱼台县人民检察院取保候审，2016年2月1日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人吴玉峰犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人吴玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2010年期间，被告人吴玉峰虚构自己为鱼台县人民法院纪检书记刘某的事实，以能够为被害人王某甲销售PVC管、为王某甲和其父亲安排工作为由，诈骗其现金20700元。案发后，被告人吴玉峰已将赃款退还被害人王某甲。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴玉峰的供述，被害人王某甲的陈述，证人李某、王某乙的证言，户籍证明等相关书证予以证实。
公诉机关认为，被告人吴玉峰以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为本案情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人吴玉峰对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴玉峰的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人吴玉峰在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：书证被害人提供的被骗款物清单、交款条、领条、鱼台县人民法院出具的证明、被告人吴玉峰的户籍证明，证人李某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述及王某甲辨认被告人的笔录，被告人吴玉峰的供述。上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴玉峰以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉峰归案后能够如实供述其罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，并已积极退还被害人全部赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴玉峰的犯罪情节、性质及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴玉峰犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一六年三月三日
书记员 陈佩佩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第388号
原告张宝芹。
委托代理人岳庆琛。
被告沈涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人高雅琴。
原告张宝芹与被告沈涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝芹委托代理人岳庆琛、被告沈涛、被告人民保险公司委托代理人高雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芹诉称，2014年07月13日13时30分许，沈涛驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫南街路口北约10米停车开车门时，与同向行驶至此的张宝芹骑的自行车相撞。致张宝芹受伤、两车受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：沈涛承担事故全部责任，张宝芹无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计28236.84元。
被告沈涛辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险情况属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。商业险按照保险合同的约定进行赔偿，其中医疗费在医保范围内承担，复印费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年07月13日13时30分许，沈涛驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫南街路口北约10米停车开车门时，与同向行驶至此的张宝芹骑的自行车相撞。致张宝芹受伤、两车受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：沈涛承担事故全部责任，张宝芹无事故责任。
事故发生后，原告张宝芹在潍坊市脑科医院住院治疗37天（自2014年7月14日至2014年8月20日），支付医疗费16181.88元。经诊断其伤情为：头部外伤、头皮下血肿、多发软组织挫伤等。原告住院期间，被告沈涛垫付医药费3198.7元。医院出具诊断证明：建议原告出院后休息2个月。
另查，原告张宝芹为城镇居民，按2013年城镇居民人均纯收入77.44元／天计算。原告张宝芹由儿子韩某某护理37天。韩某某为为城镇居民，按2013年城镇居民人均纯收入77.44元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：77.44元／天×97天＝7511.68元、护理费为：77.44元／天×37天＝2865.28元、住院伙食补助费为：30元／天×37天＝1110元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用16181.88元＋误工费7511.68元＋护理费2865.28元＋住院伙食补助费1110元＋复印费18元＝27686.84元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告沈涛，该车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2013年9月28日0时始至2014年9月27日24时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为150000元，保险期间自2013年9月28日0时始至2014年9月27日24时止（并投保不计免赔险。）
2014年7月31日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、身份证、户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、交第三者责任商业保险单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张宝芹与被告沈涛发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告沈涛承担事故的全部责任，原告张宝芹无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告张宝芹的损失为27686.84元。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告沈涛在交通事故中承担全部责任，本案肇事车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告沈涛与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告人民保险公司赔偿。又因原告的损失未超出交强险和商业险限额，被告人民保险公司可在交强险和商业险限额内全部赔偿，故本案中，被告沈涛不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张宝芹医疗费8890元、误工费7511.68元、护理费2865.28元、住院伙食补助费1110元，共计20376.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告张宝芹医疗费7291.88元、复印费18元，共计7309.88元；
三、被告沈涛不再承担赔偿责任；
四、原告返还被告沈涛3198.7元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 杜建立
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 王晓飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1090-1号
原告：刘鑫，农民。
被告：岳英，农民。
被告：张欣，农民。
本院在审理原告刘鑫诉被告岳英、张欣民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告岳英、张欣银行存款6万元，原告刘鑫为此提供案外人段慧茹所有的鲁R×××××号“尼桑”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告刘鑫的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告岳英、张欣银行存款6万元。
冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人杨××，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月10日被柳城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员马××出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年5月的某天晚上、同年6月9日早上，被告人杨××在柳城县××镇六休村民委山脚屯35其家房间内容留韦××、张某（未成年人）吸食毒品冰毒。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了证人证言，被告人供述、书证及物证等材料。公诉机关认为，被告人杨××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人杨××对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年5月的某天晚上与同年6月9日早上，被告人杨××在柳城县××镇六休村民委山脚屯35其家房间内容留吸毒人员韦××（绰号“阿布”）与张某（未成年人）吸食由韦××带来的毒品冰毒，被告人杨××一同参与吸毒。
另查明，2013年6月9日，公安机关在柳城县××镇老工行宿舍区附近将被告人杨××抓获，当场在其身上搜出疑似毒品冰毒0.2克。经柳州市公安局鉴定，该可疑毒品含甲基苯丙胺成分，净含量为0.14克，该毒品现由柳州市公安局禁毒支队存储。归案后，被告人杨××如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；证人韦××证言及现场辨认笔录及辨认相片；张某（未成年人）的证言及现场辨认笔录及辨认相片；被告人杨××的供述及现场辨认笔录、辨认相片；当面称量记录及当面称量相片；扣押清单；柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；柳城县公安局对被告人杨××、吸毒人员韦××、张某（未成年人）的尿液提取笔录及现场检测报告书；行政处罚决定书；情况说明；归案经过；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××容留吸毒人员韦××、张某（未成年人）在其房间内吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人杨××在归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。结合被告人杨××的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年11月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 熊××
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第402号
上诉人（原审起诉人）山东荣盛木业有限公司，住所地山东省东营市开发区东四路西、汾河路南。
法定代表人蒋国聪，执行董事。
上诉人山东荣盛木业有限公司（以下简称荣盛木业公司）因不服山东省东营市中级人民法院（2014）东民不字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种法律关系的诉。确认之诉存在确认权利存在的积极确认之诉与确认权利关系不存在的消极确认之诉的两种类别区分。上诉人的第一项诉讼请求属于消极的确认之诉范畴，第二项诉讼请求是请求法院对上诉人的物权进行�法确认之诉，法院应当予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉与直接诉请法院确权系当事人两种不同形式的诉讼权利，两者不冲突也不矛盾，当事人有权选择。原审法院对该案不予受理，有故意刁难上诉人之嫌。请求撤销原审裁定，裁定该案由原审法院受理。
本院经审查查明，荣盛木业公司因与东营四通房地产开发有限责任公司（以下简称东营四通公司）企业借贷纠纷一案，东营市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）东商初字第52号民事调解书。2011年11月20日东营四通公司与荣盛木业公司达成《和解协议书》。现荣盛木业公司以东营四通公司试图反悔和解协议，双方对调解协议中原告名下的土地、地上附着物产生争议为由向法院主张权利，请求确认（2011）东商初字第52号《民事调解书》中荣盛木业公司欠东营四通公司的债务已消灭；确认【东（开）国用（2003）55号】《国有土地使用权证》所涉及的国有土地使用权及地上附着物所有权现仍归荣盛木业公司，土地总价值1035.33万元。
另查明，荣盛木业公司曾以东营四通公司为被告，以相同的诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院经开庭审理认为，该案确权诉讼的处理结果可能影响另案的执行，荣盛木业公司应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得就确认执行标的物的实体权利直接提起普通的民事诉讼。据此以（2013）东民四初字第94号民事裁定驳回了荣盛木业公司的起诉。
本院认为，荣盛木业公司的诉讼请求经原审法院开庭审理后，以（2013）东民四初字第94号生效民事裁定驳回起诉。在没有新的事实和证据的情况下，现荣盛木业公司就同一事实再次起诉，原审法院裁定对该案不予受理并无不当。�上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵翎羽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1568号
原告：李秀红，农民。
原告：崔静茹，学生。
法定代理人：李秀红，农民。系原告之母。
委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：崔庆海，农民。
委托代理人：贺成海，男。
原告李秀红、崔静茹诉被告崔庆海侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼、被告崔庆海及其委托代理人贺成海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀红、崔静茹诉称，被告与原告李秀红的丈夫系兄弟关系。原告李秀红的丈夫崔庆峰因交通事故去世。后经诉讼，肇事者赔偿了185000元，被告作为该事故的经办人，收到款项后仅向原告支付了90000元，其余的款项被被告占据，拒不偿还原告。现原告诉至法院，要求被告偿还原告赔偿款70000元并承担诉讼费用。
被告崔庆海辩称，原告丈夫崔庆峰因交通事故去世，事故发生后，原告委托被告全权处理事故，此实施情况属实。在事故处理后，原告诉被告侵占其赔偿款，此事实不属实。本案原被告是一种委托代理合同，在此代理中，从被告所提供的诉讼费、停尸费、运尸费证据中，已证实支出17425元。结合证人的证言及证人提供的在委托处理事故中日常开支记录本，证实已支出71577元，两项合计共计支出97002元，且以上开支被告已向原告结清。请求法庭驳回原告诉讼。
经审理查明，2010年11月28日，原告李秀红的丈夫崔庆峰因交通事故去世。后经诉讼，肇事者赔偿了185000元，被告崔庆海作为该事故的经办人，收到款项后向原告支付了90000元。事故处理过程中，原告给被告提供费用3800元，以及死者崔庆峰处2000元，共计5800元。被告支出遗体冰存费、运尸费等费用10100元以及案件受理费4725元，共计14825元。
上述事实有原告提供的青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第65号民事判决书复印件一份、收条原件一份，被告提供的工商服务业统一收款收据三份、青岛市城阳区人民法院收款收据一份，当事人陈述，证人证言，及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。本案中，被告崔庆海受原告李秀红委托处理事故，应当将收取的赔偿款项交付原告。被告崔庆海收取赔偿款185000元，原告提供给被告5800元费用，被告交付原告90000元，支出14825元，原告请求被告崔庆海返还赔偿款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的2600元的立案费，并未加盖相关机构公章，内容真实性存有疑点，本院不予支持。证人提供的日常开支明细，不符合日常生活经验，内容真实性存有疑点，亦未能提供其他证据佐证，本院不予支持。
本案经调解未成，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔庆海于本判决生效后七日内交付原告李秀红、崔静茹事故赔偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告崔庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第261号
罪犯张建彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）峄刑初字第67号刑事判决，以被告人张建彬犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十四万五千元（刑期自2009年7月3日起至2022年6月2止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第949号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张建彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张建彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪，且执行机关于2011年4月28日给予该犯禁闭处分1次，具有从严情节。
本院认为，罪犯张建彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，且被执行机关禁闭处分1次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建彬减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00149号
原告曹雷，男，1983年11月21日出生。
被告张雅静，女，1971年3月11日出生。
被告张永军，男，1961年1月18日出生。
二被告委托代理人张红玉，北京市中尚律师事务所律师。
原告曹雷与被告张雅静、张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雷、被告张雅静及二被告委托代理人张红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹雷诉称：张雅静与张永军系夫妻关系。张雅静自2011年始自我处借款，截止到2013年5月1日止，尚欠我4650000元本金未付。当日，张雅静给我出具了还款承诺说明，承诺还款日期为2013年8月1日。但到期后二被告未还款，故诉至法院要求二被告给付借款4650000元。
被告张雅静辩称：借款事实属实，但2013年5月1日还款承诺说明中的金额不属实，故我不同意原告的诉讼请求。
被告张永军辩称：我不知道借款的情况，借款也没有用于夫妻共同生活，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张雅静与张永军于2000年3月10日登记结婚。张雅静自2011年始自曹雷处借款。2013年5月1日，张雅静为曹雷出具了还款承诺说明，内容为“本人张雅静身份证号码×××，其配偶张永军身份证号码×××，自2011年至2013年向曹雷借款人民币共计肆佰陆拾伍万元整（4650000元）。上述款项全部为家庭所用，主要用于餐饮经营、工程用款、股票投资。还款日期为2013年8月1日，如还款到期日未归还借款，仍按事先约定继续以借款金额的1%作为利息每月支付。同时自愿出售位于丰台区玉林东里二区××号房产，并以所出售房屋房款归还曹雷”。后张雅静还款3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、还款承诺说明、借条、收条、查询单、交易明细、回执等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现曹雷向本院提供的证据足以认定截至到2013年5月1日张雅静、张永军应归还的借款为4650000元，后张雅静还款3000元，故张雅静、张永军应归还的借款为4647000元。张永军称借款未用于夫妻共同生活，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
张雅静、张永军于本判决生效后六十日内给付曹雷借款四百六十四万七千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千元，由曹雷负担五十元（已交纳），由张雅静、张永军负担四万三千九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 冯玉娥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘弘川
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1988号
原告：王占国，男，1960年8月24日出生，汉族，住深泽县。
被告：衡水鑫城房地产开发有限公司。住所地：衡水市大庆中路68号。
法定代表人：黄立民。
本院在审理原告王占国与被告衡水鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王占国向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王占国撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告王占国负担。
审判员 张占峰
二〇一六年十一月九日
书记员 李 丹
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商辖初字第0011号
原告招商银行股份有限公司泰州分行。
负责人赵洪俊，行长。
委托代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告兴化市天福海油脂有限公司。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
被告江苏永达诚投资担保有限公司。
法定代表人魏万贵，该公司董事长。
被告朱勇。
被告翟慧平。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泰州分行与被告兴化市天福海油脂有限公司、江苏永达诚投资担保有限公司、朱勇、翟慧平金融借款合同纠纷一案过程中，被告兴化市天福海油脂有限公司对管辖权提出异议，认为本案所有的被告住所地均在江苏省兴化市。本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。
经审查，2013年1月11日，原告招商银行股份有限公司泰州分行作为甲方与作为乙方的被告兴化市天福海油脂有限公司签订了一份授信合同，约定被告兴化市天福海油脂有限公司可以向原告申请使用的综合授信额度为人民币5000000元，合同约定发生争议由双方当事人协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。同日，其余被告为被告兴化市天福海油脂有限公司在该授信合同项下所欠债务出具了最高额不可撤销担保书，在担保书中明确表示接受授信合同约定的纠纷解决方式。在当日原告与被告兴化市天福海油脂有限公司签订的借款合同中也约定了由原告所在地人民法院管辖。这些关于诉讼管辖的约定，系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。本院认为，我国民诉法规定，合同当事人可以书面选择合同履行地、原告住所地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告招商银行股份有限公司泰州分行的住所地在本院辖区内，原告现向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告兴化市天福海油脂有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年三月三日
书记员 朱逸青
第1页共3页