wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第04290号
原告：贡某，男，1966年12月出生，汉族，干部，住凌源市花园街。
被告：任某某，男，1990年11月出生，汉族，农民，住凌源市城关西五官村。
原告贡某与被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某诉称：2012年9月3日16时20分许，被告任某某驾驶辽NFS6**号普通两轮摩托车，沿老宽线公路由南向北行驶至凌源市南大桥路段时，与前方同方向原告贡某驾驶的电动自行车相撞。致原告受伤，车辆损坏之事故。本事故经凌源市公安局交警部门责任认定任某某负主要责任，贡某负次要责任。事故发生后，原告被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗。被确诊为1、T12椎体压缩性骨折，2、腰部软组织挫伤，3、左肘软组织挫伤，4、右前臂软组织挫伤等症，住院治疗70日，出院时医嘱：对症治疗，6周后拍片复查决定正常活动，病情变化随诊。被告任某某驾驶的辽NFS6**号普通两轮摩托车，未投保机动车强制保险，但根据法律规定，应视为有机动车强制保险，故被告应在赔偿范围内予以赔偿。原告为索要经济损失诉至本院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（已鉴定为准）、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计2万元并由被告承担诉讼费用。
被告任某某未答辩。
经审理查明，2012年9月3日16时20分许，被告任某某驾驶辽NFS6**号普通两轮摩托车，沿老宽线公路由南向北行驶至凌源市南大桥路段时，与前方同方向原告贡某驾驶的电动自行车相撞。致原告受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗。被确诊为：1、T12椎体压缩性骨折，2、腰部软组织挫伤，3、左肘软组织挫伤，4、右前臂软组织挫伤。出院时医嘱，对症治疗，6周后拍片复查决定正常活动，病情变化随诊。住院治疗70日。住院期间2级护理。经审理认定，原告住院时发生合理的医疗费7，846.48元，护理费4，904.90元、住院伙食补助费1，400元，共计14，151.38元，本事故经凌源市公安局交警部门责任认定：任某某无驾驶证、驾驶未定期进行安全检验的机动车行车时，未保持安全车速，未确保行车安全的行为负主要责任，贡某驾驶电动自行车行车时，未按规定在相应车道内行驶的行为负次要责任。被告任某某驾驶的辽NFS6**号普通两轮摩托车，未投保机动车强制保险。为索要经济损失原告诉至本院，本案在审理过程中，原告放弃伤残等级鉴定申请
上述事实，有原告在庭审中陈述，原告住院诊断书、病志、合理的医疗费收据、药费清单、道路交通事故认定书等相关材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告任某某驾驶的辽NFS6**号普通两轮摩托车违反交通管理法规，致原告贡某身体损害，应根据责任认定承担赔偿原告因此造成的经济损失。被告任某某驾驶的辽NFS6**号普通两轮摩托车属于机动车辆，被告作为案涉摩托车的投保义务人，应依法投保机动车第三者责任强制保险，而被告未投保机动车强制保险，被告的行为违反了国家法律的强制性规定，依照最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条规定，应当由被告先承担交强险限额内的全部责任，其余部分按侵权责任确定。故应参照在机动车强制保险限额内的数额赔偿原告的损失。因原告的损失能够在交强险限额内得到赔偿，原告可不再承担自己的责任份额款。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、并支付鉴定费，无事实证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告任某某参照机动车第三者责任强制保险医疗费用限额10，000元项下赔偿原告贡某医疗费、伙食补助费合计9，246.48元；
二、被告任某某比照交强险伤残赔偿限额110，000元项下赔偿原告贡某护理费4，904.90元；
三、驳回原告贡某的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担175元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年二月四日
书记员 王菲菲
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初395号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人吴可胜，男，1970年9月14日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，住山东省寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]362号起诉书指控被告人吴可胜犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人吴可胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2012年1月29日19时左右，被告人吴可胜驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型普通货车顺张辛路由西向东行驶至张辛路临淄区刘辛村路口，与刘某2醉酒无证驾驶的顺刘辛村南北路由南向北行驶至此的无号牌二轮摩托车相撞，致使刘某2受伤，后刘某2经医院抢救无效于当日死亡，两车受损，造成交通事故。经检验，被害人刘某2系重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人吴可胜驾车超速行驶、驾车未让右方道路来车先行、驾车未确保安全，负事故主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人吴可胜违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人吴可胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人吴可胜拨打电话报警，公安机关对被告人吴可胜涉嫌交通肇事案立案后，被告人吴可胜一直躲避公安机关，双方达成赔偿协议后，2016年12月30日，被告人吴可胜到公安机关投案。
再查明，2016年12月29日，被告人吴可胜与被害方达成了调解协议，被害方对被告人吴可胜的行为表示谅解。
上述事实，有证人刘某1的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、人民调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书、发破案经过及情况说明、户籍材料等证据证实，被告人吴可胜亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人吴可胜无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吴可胜违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人吴可胜主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴可胜与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴可胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王国明
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王一涵
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7824号
原告刘月英，女。
委托代理人吴早霞，女，1976年10月21日出生，汉族。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告杨登云，男。
被告贾彩晨，女，系杨登云妻子。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘月英的委托代理人吴早霞、李均胜，被告杨登云到庭参加了诉讼，被告贾彩晨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款124000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨登云、贾彩晨还借款124000元并从2014年11月23日起至起诉之日止按月息2分支付利息；案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2012年11月8日，被告杨登云向原告借款80000元，约定利息为2分。2013年11月8日经结算利息为19200元，原告又向被告支付800元现金，被告杨登云向原告出具了100000元的借据。2014年11月23日经结算截止2014年11月8日被告应支付原告利息24000元，被告杨登云又重新向原告出具了124000元的借据，约定利息为2分。该借款及利息至今未支付属实。因该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告贾彩晨对该债务应与被告杨登云共同承担清偿责任。因该借款被告分两次将利息计入本金后又重新向原告出具了借据，现原告要求被告按月息2分支付借款124000元利息的请求不符合法律规定，利息应从借款之日起按本金80000元支付至清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨登云、贾彩晨于判决生效后五日内返还原告刘月英借款80800元并按月息2分支付利息（其中80000元从2012年11月8日起、800元从2013年11月8日起利息均支付至清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取。原告刘月英预交3380元由被告杨登云、贾彩晨负担1690元。退还原告1690元。保全费1100元，由被告杨登云、贾彩晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一六年一月十二日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3645号
罪犯刘殿贵，出生于黑龙江省嫩江县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年3月20日作出（2005）庆刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘殿贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。大庆市人民检察院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2005年7月27日以（2005）黑高刑二终字第71号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第5041号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5441号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘殿贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘殿贵予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘殿贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘殿贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘殿贵减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘殿贵减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2004年7月28日起至2016年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1326号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人徐某。
被执行人李某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1226号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月12日作出（2015）德执审字第432号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、李某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1226号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4285号
原告崔美连，女，1965年5月5日出生，汉族，现住衡水市。
被告李俊长，女，1971年1月19日出生，汉族，现住阜城县。
本院在审理原告崔美连诉被告李俊长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔美连于二0一六年十月十一日，自愿请求撤回对被告李俊长的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔美连撤回对被告李俊长的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告崔美连自愿承担。
审判员 张志梅
二〇一六年十月十一日
书记员 陈晓静
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执30号
申请执行人姚祥森。
被执行人衡阳天厦房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇。
法定代表人郑节有，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民一初字第343号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执30号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第518号
原告：左洪杉，女。
被告：马瑞龙，男。
原告左洪杉与被告马瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告左洪杉到庭参加诉讼，被告马瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左洪杉诉称：2014年4月30日，被告马瑞龙以资金周转为由向原告左洪杉借款17000元，并承诺及时归还。借款后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，现原告请求判令被告清偿借款17000元；诉讼费用由被告承担。
被告马瑞龙未答辩。
经审理查明：原告左洪杉与被告马瑞龙系朋友关系。2014年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款17000元，2014年10月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今2014年4月30号，借左洪杉现金17000元整（壹万柒千元正）欠款人：马瑞龙2014年10月19日371122XXXXXXXX0057138XXXX2377”。后该借款经原告多次催要，被告以各种理由拖付。原告于2014年12月26日诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据记录在卷，可以作为认定案件的事实依据。
本院认为：原告左洪杉与被告马瑞龙之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当按照借条约定的数额履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑞龙于判决生效后十日内付还原告左洪杉借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告马瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年三月十六日
书记员 辛重斌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1445号
原告：刘廷波，男。
被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县浮来山镇。
法定代表人：卢宝春，男。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
立案时间：2014年9月25日。
待裁事项：原告刘廷波申请撤诉。
裁定如下：
准许原告刘廷波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘廷波负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋立莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8576号
原告：薛银昌，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京市安太律师事务所实习律师。
被告：武常刚，男，1978年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
被告：邵洪德，男，1969年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古扎兰屯市。
被告：辽宁长城建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路12号。
法定代表人：潘德林，职务不详。
原告薛银昌与被告武常刚、被告邵洪德、被告辽宁长城建设工程有限公司（以下简称长城建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛银昌的委托诉讼代理人胡吉弟、张敏到庭参加诉讼，被告武常刚、被告邵洪德、被告长城建设公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛银昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还保证金7万元；2、判令三被告共同给付原告薛银昌为索要保证金支出的费用2万元；3、判令三被告共同支付原告薛银昌逾期付款利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月15日起计算至判决生效之日止）；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年初，被告武常刚以被告长城建设公司的名义与我联系，称愿意将其承包的丰台王庄子项目中的劳务部分分包给我，我需要交纳保证金20万元。2014年2月27日，我按照被告武常刚的指示，通过银行转账方式将20万元保证金转入被告邵洪德名下。同日，被告武常刚以被告长城建设公司名义为我出具收条一份并承诺于2014年3月20日开工。但直至2014年4月8日，工程始终未能开工，经双方协商，被告武常刚同意解除合同并承诺于2014年4月15日前退还保证金，否则承担我索要保证金所支出的费用每天按1000元计算，被告邵洪德作为担保人给我写下书面说明。约定到期后，被告武常刚以种种理由拖延拒付，至今仍有7万元没有退还，故起诉至法院。
被告武常刚、被告邵洪德、被告长城建设公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2014年初，被告武常刚（自称锦州长城建设工程有限公司北京市丰台区王庄子工程项目部的项目经理）与原告薛银昌联系，同意将其承接的丰台王庄子项目中的劳务分包给原告薛银昌，并要求原告薛银昌支付保证金20万元。2014年2月27日，原告薛银昌按照被告武常刚的指示以银行转账的方式向被告邵洪德支付20万元保证金。同日，被告武常刚向原告薛银昌出具收据1份，该收据载明：“今收到薛银昌交来丰台王庄子项目保证金20万元”，收款单位处盖有“锦州长城建设工程有限公司北京市丰台区王庄子工程项目部”财务专用章。被告武常刚承诺于2014年3月20日开工。
后工程未能如期开工。2014年4月8日，经双方协商，被告武常刚同意解除劳务分包关系并承诺于2014年4月15日前退还保证金。同日，被告邵洪德为原告薛银昌出具保证书1份，该保证书载明：“今有邵洪德担保武常刚丰台王庄子项目工程的保证金20万元，在2014年4月15日一次性退还给薛银昌。如在2014年4月15日不退还的话，来回的费用每天1000元。同日，被告武常刚返还原告薛银昌保证金13万元，剩余7万元保证金至今尚未返还。另查，锦州长城建设工程有限公司现名称变更为被告长城建设公司。
庭审中，原告薛银昌表示其并未核实被告武常刚与被告长城建设公司之间的关系，亦无法确认收据上盖章的真实性。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武常刚、被告邵洪德、被告长城建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原告薛银昌与被告武常刚存在劳务分包关系，原告薛银昌依约向被告武常刚支付了保证金20万元。现双方的劳务分包合同并未实际履行，被告武常刚理应返还原告薛银昌支付的保证金。被告邵洪德为上述债权提供担保，故被告邵洪德对上述债权应承担连带返还责任。因被告武常刚、被告邵洪德未如约返还上述保证金已构成违约，故原告薛银昌要求被告武常刚、被告邵洪德赔偿逾期付款利息的诉讼请求于法有据，对此，本院予以支持。原告薛银昌主张被告长城建设公司承担连带返还保证金的义务证据不足，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。原告薛银昌要求三被告支付为索要保证金而支出的费用2万元，但其未能提交充分证据证明其相应费用的支出，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武常刚、被告邵洪德连带返还原告薛银昌保证金7万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告武常刚、被告邵洪德连带支付原告薛银昌逾期付款利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年四月十六日起计算至本判决生效之日止（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告薛银昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元、公告费560元，由被告武常刚、被告邵洪德连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李金益
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第233号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人周某某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2013）嘉刑初字第1215号刑事判决。原审被告人周某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人张某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表、户籍证明，周某某、李某某的供述等证据认定：2013年7月16日10时许，被告人李某某接吸毒人员张某（另处）求购毒品的电话后，将张某约至上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室其住处交易毒品。同日16时10分许，在李某某的介绍下，被告人周某某在上述地点将重4.09克的冰毒以人民币1，500元的价格贩卖给张某，周某某、李某某被民警当场抓获，毒资、毒品均被缴获。经鉴定，上述缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。周某某、李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人周某某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.09克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；两名被告人均能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；对被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；在案犯罪工具，予以没收。
上诉人周某某提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人李某某提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人周某某、李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人周某某、李某某的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人周某某、李某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、从犯、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人周某某、李某某的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 蒋 骅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3140号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：康宇，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：牛振玉，女，1985年1月6日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告牛振玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 焦婷婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2709号
原告李国生，干部，现住五常市。
被告五常市长山乡前程村村民委员会（以下简称前程村村委会），住所地长山乡前程村。
法定代表人黄高明，该村委会主任。
原告李国生诉被告前程村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李国生到庭参加了诉讼被告前程村村委会到经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，被告为缴纳乡统筹向我借款，我将乡政府欠我的6，666.00元抵顶，为其垫付。被告仅于当年年末给付我1，000.00元，余款至今未付。故诉请法院判令被告偿还原告欠款本金5，666.00元，并按月利率1.0%给利息10，584.00元，本息合计16，250.00元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）长山乡农村经济管理中心前程村�委会帐照片一张，用以证实被告欠原告5，666.00元。证据（2）被告原村党支部书记李永信出具的证明一份，证实被告2000年该村欠乡政府统筹款，用乡政府欠原告款6，666.00元抵顶部分欠款，2000年3月16日还给原告1，000，00元。（3）被告法定代表人黄高明书面证言一份，证实2000年欠原告代偿还统筹款6，666.00元，前任支部书记还其1，000.00元，尚欠5，666.00元本金。因被告及证人未到庭，无法当庭进行经质，庭后向被告调查，被告对欠款数额及李永信证言无异议，对黄高明证言的异议是，该证言不是本人出具的，再本院依法向原告调查时，原告承认该证言不是本人所写。故经合议庭评议认为对原告所提供的证据（1）、（2）、予以采纳，对证据（3）、不予采纳。
综上，本院认定下列事实：2000年，被告为上缴乡统筹税向原告借款，原告用乡政府欠其6，666.00元转账为被告抵顶部分欠款，同年3月16日该村原党支部书记还给原告1，000.00元。借款时双方无利息约定。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告有义务按约定偿还原告债款。因双方借款时未约定利息，故无法支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告前程村村委会于判决书生效后立即偿还原告李国生欠款本金5，666.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.00元由被告前程村村委会负担50.00元、保全费167，00元由被告前程村村委会负担，于判决书生效立即交纳；原告李国生自负53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一六年一月十日
书 记 员 闫春波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00420号
原告沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处。
法定代表人张连凯。
委托代理人葛威。
委托代理人董国营。
被告代俊峰，男。
委托代理人刘景伟。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处与被告代俊峰合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区浑南灌区管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘为民
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王 迪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00110号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人喻同新。
被执行人胡巧霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城行非字第00088号执行裁定书，本院于二0一四年七月一日向两被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，两被执行人现已按期履行了法律文书确定的义务。申请执行人领取执行标的款后，向本院出具书面证明本案已执行完毕，并请求予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非字第00088号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 毛 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00668号
原告：张宇初，男，1972年8月22日出生，汉族，系合肥瑶海区xx管租赁站经营者，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：赵德育，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：浙江广宏建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：何依明，经理。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何飞龙，董事长。
本院在审理原告张宇初与被告赵德育、浙江广宏建设有限公司安徽分公司、浙江广宏建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，张宇初于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵德育、浙江广宏建设有限公司安徽分公司、浙江广宏建设有限公司银行存款1832173.86元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供张宇初名下位于合肥市xx路xx广场xx幢xx室房屋一套、张宇年名下位于合肥市龙岗开发区xx小区xx幢xx室房屋一套、陈文法名下位于合肥市临泉路xx小区xx栋xx室房屋一套作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵德育、浙江广宏建设有限公司安徽分公司、浙江广宏建设有限公司银行存款1832173.86元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封张宇初名下位于合肥市xx路xx广场xx幢xx室房屋一套（产权证号：房地权合产字第××号）；
三、查封张宇年名下位于合肥市龙岗开发区xx小区xx幢xx室房屋一套（产权证号：房地权肥东字第××号）；
四、查封陈文法名下位于合肥市临泉路xx小区xx栋xx室房屋一套（产权证号：合瑶字第**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡安琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第547号
原告柳州市鑫尚物资有限责任公司，住所地：广西柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场2区1栋5号门面。
法定代表人林嵘，该公司总经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市丰奇商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道47号金盛广场5栋25-10号。
法定代表人余金林，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市鑫尚物资有限责任公司诉被告柳州市丰奇商贸有限责任公司买卖合同纠�一案中，原告柳州市鑫尚物资有限责任公司以双方达成和解协议并已履行完毕、本次诉讼目的已达到为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市鑫尚物资有限责任公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市鑫尚物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2209元（原告柳州市鑫尚物资有限责任公司已预交），减半收取1104.5元，由原告柳州市鑫尚物资有限责任公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一五年八月七日
书记员 韩昕怡
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01109号
原告邱某。
委托代理人姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告邱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人姜成能、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱成婚，于××××年××月××日在通州区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。由于双方是在网上相识恋爱，被告是如皋人，原告对被告的为人及个性了解甚少，造成双方婚后夫妻之间不能沟通，被告在张家港通标标准技术服务有限公司张家港分公司工作，自从儿子出生后，被告不给原告分文，对原告母子不闻不问，夫妻感情已经彻底破裂。现诉请法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月贴抚养费2000元；财产依法分割。
被告辩称，原、被告虽是网上认识，但通过长时间的接触确立恋爱关系，恋爱近四年结婚，婚前基础较好。婚后，答辩人在外上班也经常回来看望被答辩人，不能回来时也是通过电话和被答辩人联系，答辩人很在乎被答辩人。虽然被答辩人是家中独子但还是应被答辩人的要求将户口迁至被答辩人处。答辩人每月工资均交给被答辩人，由于答辩人生在农村，家庭并不富裕，在结婚时借有外债，希望被答辩人有所积蓄以还外债，因此招惹了被答辩人的不开心，双方产生矛盾，闹矛盾后，小孩的奶粉等也是答辩人负责，并非对被答辩人母子不管不问。希望被答辩人体恤答辩人。答辩人在处理夫妻矛盾问题上也有不足，不应与被答辩人长期怄气不通电话，答辩人愿意改正不足，共同与被答辩人一起经营好家庭，希望被答辩人为了小孩成长及夫妻感情，与答辩人和好，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网上相识，2008年左右见面，2010年开始确立恋爱关系。2013年4月17日举行订婚仪式，××××年××月××日在通州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后夫妻感情一度尚可，婚生子出生后，双方为生育费支付、小孩生活费等家庭经济问题开始产生矛盾，2015年正月原、被告发生争吵，被告离家。现原告以被告不给分文、对原告母子不闻不问等导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证在卷佐证，本院予以确认。
审理中，本院曾多次组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告虽通过网络相识，但经过三、四年的相恋相知后，双方订婚、结婚，婚前基础较好。婚后生育一子、经营家庭，双方应建立了一定的夫妻感情。夫妻之间为生活琐事发生争吵在所难免，为经济问题产生矛盾亦属正常。现被告坚决不同意离婚，并作出了愿意改正自身不足、与原告多沟通的和好诚意。故衡情原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在日后的生活中，作为原告多给被告一些理解和包容，作为被告多反思自己在处理夫妻矛盾上的不足，负起对家庭的责任。夫妻之间增进交流与沟通，相互理解，相互关心，共同抚养教育好儿子，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某要求与被告孙某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年七月十三日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5619号
原告:魏书洋，女，1987年9月21日，地址：开发区。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告魏书洋诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初404号
原告：潘万米，女,1972年2月16日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：桂新福，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉香，该公司员工。
原告潘万米与被告桂新福、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告潘万米于2017年2月23日向本院提出撤回对被告桂新福的诉请。
本院认为，潘万米自愿撤回对桂新福的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘万米撤回对被告桂新福的起诉。
审 判 员 陈平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 郭娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第358号
申请执行人朱则军。
被执行人袁文远。
本院在执行朱则军与袁文远民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无银行存款也无财产可供执行，且被执行人下落不明。本案申请执行标的110929.60元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第358号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月六日
书记员 汤奕波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第434号
原告宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人武国庆。
委托代理人王峰。
被告赵培利，职业不详。
被告张学士。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵培利、张学士金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告赵培利、张学士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月28日，被告赵培利在被告张某的担保下，从我社借款30000元，并约定在2011年11月10日还款，利率为10.1933‰，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。到期后，经我单位催要，但被告未按照合同约定履行归还借款本息的义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告赵培利偿还借款本金30000元及合同期内利息、逾期利息；2、被告张某对被告赵培利所欠原告本息负连带清偿责任。
被告赵培利未答辩。
被告张某未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，原告信用联社与被告赵培利签订借款合同一份，与被告张某签订保证合同一份。借款合同约定：借款人赵培利，贷款人信用联社东庄信用社；被告赵培利向原告借款30000元，用途是借新还旧；借款期限是2010年11月28日至2011年11月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款按利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人信用联社东庄信用社，债务人赵培利，保证人张某；被担保的主债权种类为短期贷款人民币30000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年11月28日，原告信用联社与被告赵培利办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，凭证记载：贷款金额30000元，到期日期2011年11月10日，利率10.1933‰。借款后被告赵培利共计偿还利息9430.39元，尚欠本金30000元及利息。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告赵培利签订的借款合同是双方真实意思表示，合同成立有效，与被告张某签订的保证合同是双方真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告赵培利未按合同约定履行还款义务构成违约，原告信用联社要求被告支付借款本金、合同期内利息、逾期利息诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告信用联社依据保证合同的约定要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某替被告赵培利清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告赵培利追偿。依照《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培利偿还原告信用联社本金30000元、支付利息（2010年11月28日至2011年11月10日，按本金30000元、利率10.1933‰计息；2011年11月11日至本判决生效之日止，按本金30000元、利率10.1933‰×130%计息，扣减已偿还利息9430.39元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告张学士对被告赵培利欠原告借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告赵培利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 王业利
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 乔 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第175号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
委托代理人（特别授权）：曹乐乐。
委托代理人（特别授权）：蓝森源。
被告：叶良友。
委托代理人（特别授权）：胡杰丰。
委托代理人（特别授权）：李方杰。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告叶良友侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年8月1日向本院申请撤回对被告叶良友的起诉。
本院认为，原告芜湖美的日用家电销售有限公司申请撤回对被告叶良友的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回对被告叶良友的起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年八月一日
代理书记员 李婷婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第359-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴志洪（红），男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告吴志洪（红）金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年11月24日以被告吴志洪（红）主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告吴志洪（红）的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗武
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 胡庆
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初427号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑海益，男，1965年2月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，现住南昌市。因犯盗窃罪于2006年12月27日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2008年8月25日被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月20日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月21日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。2017年3月29日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年4月7日由南昌市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南昌县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人郑海益犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人郑海益到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日13时许，被告人郑海益在本市一辆230路公交车上扒窃被害人揭明雪挎包内人民币10000元，得手后，郑海益立即下车逃离现场。
2017年3月29日，郑海益主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。所盗赃款已被其挥霍一空。
上述事实，被告人郑海益在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述�同步录音录像，归案说明，受害人揭明雪报案笔录及陈述，监控视频截图，吸毒现场检测报告书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑海益曾多次因盗窃被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共汽车上，采取秘密窃取的手段扒窃他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑海益曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑海益自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
�告人郑海益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一七年六月十九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第106号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周娟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，并于当年建立恋爱关系。在家人的反复催促下，双方办理结婚登记手续，故感情基础较差，婚后因感情不和，矛盾不断，原告曾两次诉讼离婚，均未获法院支持，且双方自2012年10月9日起分居至今。故诉请与被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告每月承担儿子抚育费800元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉称理由不实，导致原、被告婚姻出现问题的原因是原告与其他异性关系暧昧。如原告放弃对婚后共同财产的分割，则同意离婚，反之决不同意离婚，如离婚儿子随被告共同生活。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，半年后被告到原告家与原告同居生活，1999年2月9日办理结婚登记手续，2000年3月3日生育一子取名某某。婚前和婚后很长一段时间内双方感情尚好。2010年起，因原告工作中的应酬较多，双方缺乏信任而引发矛盾。2012年10月9日，原告从家中搬离与被告分居生活。之后原告两次向本院起诉离婚，均未获本院支持。之后，原、被告继续分居，感情未获改善。原告于2014年12月26日再次涉讼。
另查明，第二次离婚诉讼期间的某日深夜，被告发现原告与某一男子在原告租住的房屋内，便叫来亲友欲敲门进入，该男子听闻敲门声便翻围墙欲离开现场，但发现被告亲友已将房屋围堵，便拨打110报警，期间双方发生了一些肢体冲突，待警察到现场后才平息事态。
再查明，原、被告婚后购买了TCL29寸电视机、海信29寸电视机、西门子冰箱、海尔洗衣机、美的空调、电脑各一台、杰宝电瓶车一辆，某某区某某镇某某新村商品房一套，双方确认该房屋价值为700，000元，截止2014年11月20日，该房屋名下尚有住房贷款73，876.20元未还。目前原告月收入2000元左右。
审理过程中，双方达成一致意见：如法院判决离婚，儿子随被告共同生活。原告将婚后共同财产TCL29寸电视机一台、海信29寸电视机一台、西门子冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台、杰宝电瓶车一辆、电脑一台中属于自己的份额，自愿赠与儿子。婚后原、被告各自亲属处的债务，由原、被告各自负责清偿。
经本院主持调解，原、被告双方因财产处理意见分歧较大，
故最终未获协议。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、户籍资料、房地产权证、个人贷款还款对帐单、相关民事判决书等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、相互信任、彼此忠诚、共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽系自主婚姻，婚后初期夫妻感情亦尚可；但在原告工作中应酬增多而引发夫妻矛盾时，原告不能积极地消除可能存在的误会或以实际行动证实自己对现有婚姻的珍惜，而是采取与被告分居生活的方法处之，致使双方缺乏沟通，导致夫妻感情进一步恶化；在第二次离婚诉讼期间，原告深夜与其他异性同居一室，再次引发被告的合理怀疑，从而进一步搓伤夫妻感情，对此，原告负有一定的过错。本院两次判决原、被告不准离婚后，原、被告继续分居，被告也未为改善夫妻关系作出任何努力，现原告执意离婚，经本院主持调解未果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故本院对原告离婚之诉请予以准许。至于子女的抚养问题，考虑到涉讼前双方儿子一直随被告共同生活，且审理中原告也同意儿子随被告共同生活，本院予以照准。根据原告目前的收入状况，本院酌定原告每月负担儿子抚育费400元。原告自愿将除房屋以外的婚后共同财产中属于自己的份额赠与儿子，于法不悖，本院予以准许。婚后购买的房屋一套，产权登记在原、被告及儿子三人名下，原则上应三人均分，鉴于儿子随被告共同生活，为给孩子一个稳定的居住环境，本院以为房屋判归被告所有为宜，由被告负责清偿结欠的住房贷款，并给予原告房屋分割折价款。现双方一致确认房屋价值为700，000元，扣除结欠的住房贷款余额73，876.20元后，本院酌定由被告给付原告房屋分割折价款150，000元。双方一致同意婚后原、被告各自亲属处的债务，由原、被告各自负责清偿，本院予以准许。为维护合法的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告某某与被告某某离婚；
二、双方婚生儿子某某随被告共同生活，原告自2015年1
月起于每月10日前支付儿子抚育费400元，至其十八周岁止；
三、婚后共同财产中TCL29寸电视机、海信29寸电视机、
西门子冰箱、海尔洗衣机、美的空调、电脑各一台、杰宝电瓶车一辆中原告的份额归双方婚生儿子某某所有；婚后所购坐落于上海市某某区某某镇某某新村商品房一套归被告及某某所有（被告享有三分之二的产权），被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋分割折价款150，000元，原告于收到上述房屋折价款后三十日内协助被告及儿子办理产权变更登记手续；上述房屋结欠银行的住房贷款73，876.20元由被告负责归还；
四、原、被告各自亲属处的债务由原、被告各自负责清偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年一月二十七日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1613号
原告牛培峰。
委托代理人李在欣，山东玉辉律师事务所律师。
被告广饶县陈官镇碑寺村志峰煤场，住所地：广饶县陈官镇碑寺村。
经营者张志峰。
委托代理人李强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告牛培峰诉被告广饶县陈官镇碑寺村志峰煤场提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛培峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛培峰负担。
审判员 封万明
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦卫萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3192号
上诉人（原审起诉人）司金青。
上诉人司金青不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2256号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，2006年5月，原山东英吉多运动器材有限公司更名为山东英吉多产业有限公司，起诉人被确认股权后并被任命为公司副经理至今。自2012年起，该公司拒绝起诉人查阅公司会计账簿，使其利益无法得到保护。现具状起诉要求查阅会计账簿。
原审法院审查认为，起诉人的诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人司金青的起诉不予受理。
上诉人上诉称，本案法律明确规定可诉，《公司法》明确规定，股东可以诉讼至法院要求公司提供查阅公司会计账簿。本案属于最高法《民事案件案由规定》“二十一、与公司有关的纠纷247、股东知情权”受理案由。因此上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原法院裁定不符合法律规定，裁定错误，请求撤销（2016）鲁0282民初2256号民事裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案上诉人系公司股东，诉请人民法院要求查阅会计账簿并无不当，属于人民法院受理民事案件范围。原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2256号民事裁定；
二、指令即墨市人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3123号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告许德高，男，1960年08月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许德高信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许德高经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，许德高于2012年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币95218.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币95218.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告许德高既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许德高未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月01日，许德高向光大银行申请办理光大银行信用卡。许德高在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许德高的申请，将卡号×××的信用卡交付许德高使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，许德高尚欠信用卡中心信用卡欠款本金95218.44元，利息1475.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许德高之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许德高在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许德高未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许德高偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德高于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万五千二百一十八元四角四分及截至二○一四年二月二十五日的利息一千四百七十五元八角；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许德高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十元，公告费五百元，均由被告许德高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 马 萨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2531号
原告：吕毅，男，1986年8月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：马雷，男，1989年8月23日出生，汉族，住安吉县。
原告吕毅与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕毅到庭参加诉讼，被告马雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕毅起诉称，被告马雷于2016年12月13日向原告借款1万元，出具借条一份，约定于2016年12月22日前清偿。还款期限至，被告马雷未清偿借款，原告遂诉请判令被告马雷给付原告借款1万元并承担本案诉讼费。
被告马雷未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告马雷于2016年12月13日向原告借款1万元，约定于2016年12月22日前清偿的事实。
被告马雷未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告马雷未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马雷向原告借款1万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雷于本判决生效之日起十日内给付原告吕毅借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马雷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 卢成宝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李梦君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3135号
原告刘咨漫，女，1988年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告四川瑞德物业发展有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人胡蓉。
委托代理人张俊杨，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系四川瑞德物业发展有限公司员工。
委托代理人白世蓉，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省双流县，系四川瑞德物业发展有限公司员工。
原告刘咨漫与被告四川瑞德物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘咨漫于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘咨漫申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘咨漫撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取200元，由原告刘咨漫承担。
代理审判员 张韵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王静
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第4825号
申请执行人：黄远瑞，男，1956年4月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：惠州大亚湾鸿发石料开采有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾。
法定代表人：温伟昌。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2387号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人惠州大亚湾鸿发石料开采有限公司应向申请执行人黄远瑞清还借款485万元及利息，并承担案件受理费22800元。由于被执行人未按照判决自觉履行义务，黄远瑞向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达《执行通知书》，限令其在2012年10月30日前自觉到本院履行应付的还款义务，逾期，被执行人未到庭。本院派员前往被执行人位于惠州市大亚湾霞涌晓联径西村的住所地，其法定代表人温伟昌表示，其作为被执行人新任的法人代表，从未听说公司向黄远瑞借过485万元，本案其实是黄远瑞串通公司原法人代表林进权而进行的虚假诉讼，公司已准备好材料向公安机关报案。2014年1月26日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局向本院来函称，该局接到惠州大亚湾鸿发石料开采有限公司法人代表温伟昌的报案，经初审后已于2014年1月22日对黄远瑞以职务侵占案立案侦查，目前尚在侦查过程中。
本院认为：公安机关发现经济犯罪嫌疑，与本院作出的生效民事判决系同一法律事实，并已立案侦查，因此本案需等待公安机关侦查终结后再视结果采取下一步执行措施，本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第4825号案件的本次执行。
本案具备执行条件后，申请执行人可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 李 江
二〇一四年三月十三日
书记员 杨哲宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5181号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人：程勇，该行行长。
委托诉讼代理人：龙春，中国农业银行股份有限公司律师事务部律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉万安支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北弘毅建设有限公司于2016年10月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北弘毅建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北弘毅建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8808元，减半收取4404元，由上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十月十七日
书记员 周 颖
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2763号
申请执行人张冀飞，男，1965年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司。住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国，系该公司董事长。
申请执行人张冀飞与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳动争议执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2016]辽01**民初5240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张冀飞于2016年9月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2016）辽0112执2763号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓岳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第277号
原告：周前平。
被告：苏伟平。
本院在审理原告周前平诉被告苏伟平买卖合同纠纷一案中，原告周前平于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告因与被告已达成和解协议并执行而申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周前平撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告周前平负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邹芝荣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2201号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某湖。因本案，于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某湖犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）粤0307刑初2165号刑事判决。宣判后，原审被告人林某湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月28日23时40分许，被告人林某湖与举报人李某（化名）经约定后在深圳市罗湖区草埔xx门口进行毒品交易，双方交易完成后即被伏击的民警人赃俱获。民警在林某湖处缴获毒资人民币1000元、作案手机一部，在李某处提取到交易的冰毒4小包(共重2.74克，检出甲基苯丙胺成分)。次日凌晨0时40分许，民警对林某湖居住的罗湖区草埔xx房进行搜查，在房间内缴获电子秤一部、吸毒工具一套，在房间内一烟盒中缴获冰毒24小包(共重17.31克，抽样10包均检出甲基苯丙胺成分)，在房间内墙上的胸包中缴获冰毒2小包(共重0.67克，检出甲基苯丙胺成分)。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表。2016年3月28日22时30分许，深圳市公安局六约派出所接到群主李某（化名）举报称到一男子在龙岗区布吉街道一带贩卖毒品，外号“陆丰仔”，并愿意协助公安机关抓捕。
2、立案决定书。深圳市公安局龙岗分局于2016年3月29日决定对办案立案侦查。
3、物证。被查获的毒品、毒资、手机、烟罐，吸毒工具，电子秤。物证经举报人、被告人辨认。
4、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单。在案发现场缴获毒品、毒资、手机、烟罐。在林某湖居住的罗湖区草埔xx房内查获吸毒工具、电子秤、毒品。均予以提取、扣押。
5、人口信息表、违法犯罪经历比对报告。
6、抓获经过。被告人在毒品交易现场被抓获。
7、短信聊天记录。证实被告人与举报人联系毒品交易的情况。聊天记录经举报人辨认。
8、通话清单。
9、疑似毒品收条。
10、证人李某(化名，举报人)证实2016年3月28日晚上10点半左右，其到六约派出所举报一名叫做“陆丰仔”的男子在布吉一带贩卖毒品。民警安排其与“陆丰仔”联系，其用自己号码为135××××7194的手机与“陆丰仔”号码为139××××1158的手机通过短信联系。双方谈好以700元价格交易4个毒品，因其之前欠对方300元，其同意支付1000元给“陆丰仔”。双方谈好到布吉检查站交易，其与民警一起到布吉检查站下车，边走边与“陆丰仔”联系，经“陆丰仔”指示来到布吉草铺新物吓村52-3号门口，见到“陆丰仔”。“陆丰仔”给其一包蓝色维达纸巾袋子，其打开袋子看的里面装着四小包白色晶体，其给了“陆丰仔”1000元。交易完毕后，民警立即将“陆丰仔”抓获。
证人李某辨认出被告人就是被抓获的与其交易毒品的“陆丰仔”。
11、证人黄某（被告人的女朋友）证实其与被告人居住在罗湖区草埔xx房，房屋是一房一厅出租屋，平时其两个住，前段时间被告人的朋友李某甲没有地方住，就睡在房间大厅的沙发上。2016年3月28日晚上，民警带被告人回家，在大厅电脑桌旁边的路由器上发现一个盒子，在盒子内找到很多冰毒，其不知道家里有冰毒，也不知家里的冰毒是谁的，不清楚被告人及李某甲是否吸毒。
证人黄某辨认出被告人。
12、证人李某甲证实其曾在林某湖住处吸毒，被告人有提供毒品给其吸食，房间是被告人和女朋友同住。房间里有冰毒，是被告人放的，用红双喜烟盒装着的。其也经常在被告人家沙发睡。
证人李某甲辨认出被告人。
13、被告人林某湖第一份笔录供述之前帮胖子买过冰毒，他欠其钱。上周胖子问其有无冰毒，其说去找，但到时要给其1千元，其中300元是还其钱。后其找人以700元买5个冰毒，自己吸了一个。3月28日，其说四个冰毒共700元，胖子给其1000元，其中300元还钱，其把冰毒给他，交易后被抓。后民警在其家搜到一些冰毒，这些冰毒不是其的。其有吸毒。
第三份笔录承认贩毒四小包冰毒。家里的冰毒是其吸食的，之前因为害怕，所以不敢承认冰毒是自己的。
14、鉴定结论。交易现场缴获疑似毒品分别重0.66克、0.75克、0.68克、0.65克，均检出甲基苯丙胺。在罗湖区草埔xx房搜到的毒品以及嫌疑人住处缴获的的毒品共重17.98克，检出甲基苯丙胺。
15、现场勘验、检查笔录及照片。
16、视听材料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人林某湖无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某湖否认从其住处查获的毒品是其所有，但罗湖区草埔xx房为其与女朋友共同居住，被告人林某湖吸毒且曾提供毒品给朋友李某甲吸食，李某甲亦明确证实毒品是林某湖所有，林某湖在侦查阶段亦曾供述家中的毒品为其吸食，被告人林某湖该辩称不予采纳。被告人林某湖归案后认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、被缴获的毒品予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部、电子称一个、烟罐二个、背包一个、纸巾袋子一个、吸毒工具一套依法予以没收。
宣判后，原审被告人林某湖上诉提出：从其住处查获的毒品不属于其所有，不应计入其贩卖毒品的数量，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某湖无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人林某湖提出从其住处查获的毒品不属于其所有，不应计入其贩卖毒品的数量，原判量刑过重的上诉理由，经查，涉案毒品系从上诉人林某湖租住处查获，证人李某甲明确指认毒品系林某湖所有，结合该部分毒品与上诉人林某湖贩卖给李某的4包毒品均是呈白色固体晶体状的冰毒，毒品的外包装亦完全一致，每包毒品重量相差不大的情况，足以认定该部分毒品亦系由被告人林某湖所有。上诉人林某湖在毒品交易现场被人赃并获，从其住处查获的毒品应全部计入贩卖毒品的数量。原判根据上诉人林某湖犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当。上诉人林某湖所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7318号
原告周玉成，男，1953年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海同兴劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭彬。
本院在审理原告周玉成诉被告上海同兴劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周玉成负担。
审判员 乔 栋
二〇一五年十一月十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初947号
原告：平定县永泰物业管理有限公司。
法定代表人：张涛，任总经理。
委托代理人：张素琴，女，1982年7月22日生，系平定县永泰物业管理有限公司员工，现住阳泉市。
被告：张双平，男，年龄不详，现住平定县。
原告平定县永泰物业管理有限公司与被告张双平物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月九日立案。原告平定县永泰物业管理有限公司于二〇一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县永泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县永泰物业管理有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭风
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00352号
申请人：左义友，汉族住湖北省云梦县下辛镇张左村一组。
申请人：李志文。
本院于2013年1月29日受理了申请人左义友、李志文要求确认调解协议的申请，依法由审判员林健独任审理。经审查，申请人左义友、李志文于2012年9月24日在武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人左义友、李志文达成的调解协议有效。
审判员 林 健
二〇一三年二月五日
书记员 张朝管
福建省浦城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第72_-1号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人叶某，男，1962年3月20日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，个体户，住福建省浦城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月20日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。2014年12月2日本院决定继续对其取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕，2015年4月10日经本院决定被取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1097号起诉书指控被�人叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日作出（2014）浦刑初字第202号刑事判决。被告人叶某不服，提出上诉。南平市中级人民法院审理后，于2015年4月9日作出（2015）南刑终字第33号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审判。
本院在审理过程中，因本案涉及法律问题向上级请示而中止审理。现浦城县人民检察院以法律发生变化为由，要求撤回对被告人叶某起诉。
本院认为，浦城县人民检察院撤回对被告人叶某起诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浦城县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 刘通文
人民陪审员 廖武銮
人民陪审员 吴丽霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐杨宇
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条
判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2046号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈志雄（绰号老鼠雄），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度小学，户籍所在地为东莞市茶山镇茶山居民委员会健康路10号。2006年10月8日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月4日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2204号起诉书指控被告人陈志雄贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月期间，被告人陈志雄在东莞市茶山镇向吸毒人员游圣柱（绰号叮当）贩卖毒品海洛因2次（共约0.08克），向吸毒人员钟伟鸿（绰号黑仔）贩卖毒品海洛因10次（共约0.4克）。
2013年8月2日，公安机关在东莞市茶山镇健康路10号门口将被告人陈志雄抓获归案，当场从陈志雄身上缴获毒品海洛因8小包（净重0.69克）、甲基苯丙胺1小包（净重0.16克）、现金37.5元及手机一部。
上述事实，被告人陈志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验材料，查获的毒品等物证，检验鉴定报告，到案经过等书证，证人某某柱等人的证言及辨认笔录，被告人陈志雄的庭前供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志雄无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志雄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈志雄归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈志雄在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2017年8月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具黑色LG手机一部、人民币37.5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段体操
代理审判员 王景龙
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第406—1号
申请执行人陈赛凤与被执行人陈增雄、陈美云民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2013年7月9日作出（2013）连民初字第1515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈赛凤于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月13日作出（2014）连执行字第406号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈增雄、陈美云所有的座落于本县的财产权利。嗣后，权利人陈赛凤于2014年3月19日到庭表示愿意自行与被执行人协商解决债权债务纠纷，并提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、连江县人民法院（2013）连民初字第1515号民事判决书终结执行；
二、解除对被执行人陈增雄、陈美云所有的座落于本县的财产权利冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 曾 晟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第754号
申请执行人林雪兵，男，1978年1月16日出生，住上海市。委托代理人李翘俏，女，住上海市。被执行人张月生，男，1967年4月12日出生，住福建省南平市。被执行人杨德凤，女，1972年4月22日出生，住福建省南平市。申请执行人林雪兵与被申请人张月生、杨德凤房产抵押借款合同纠纷，上海市杨浦公证处于2015年3月16日作出的(2015)沪杨证执字第20号公证书已经发生法律效力。权利人林雪兵于2015年3月26日向本院申请执行，要求义务人张月生、杨德凤返还借款本金人民币135万元，并按照约定支付利息、违约金及公证费人民币1350元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张月生、杨德凤名下的上海市欧阳路XXX号底层房产(期限至2018年5月25日，申请执行人可在期限届满前10个工作日前向本院提请续封)。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法轮候查封的被执行人房产暂无法变现，本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请人同意本案可延期执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)沪杨证执字第20号公证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第157号
申请人安乡县国土资源局。
被申请人毕娇。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执腾字（2013）第21号限期腾地决定书，于2013年12月12日向本院申请强制执行。
本案在本院作出裁定前，申请人因客观原因，现申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10042号
上诉�(原审被告)：大连荣德商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路66G号1单元16层1号。
法定代表人：陈学德。
被上诉人(原审原告)：李畅，男，1992年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。
上诉人大连荣德商贸有限公司与被上诉人李畅因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李畅一审诉讼请求：1、大连荣德商贸有限公司退还李畅购物款537元，并依法十倍赔偿5370元，合计5907元；2、大连荣德商贸有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，大连荣德商贸有限公司退还李畅货款537元，李畅在收到上述款项的同时向大连荣德商贸有限公司返还所购买的“大连�鲜特产旭日烤黄花鱼300克”20盒，如李畅届时不能退回，则以26.85元/盒的单价折抵大连荣德商贸有限公司应给付的购货价款。二、于本判决生效之日起十日内，大连荣德商贸有限公司赔偿李畅十倍价款5370元。本案受理费50元，由大连荣德商贸有限公司负担。上述费用李畅已预交，李畅同意由大连荣德商贸有限公司在履行判决时直接向李畅给付。
判后，大连荣德商贸有限公司不服，提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、一、二审案件诉讼费由李畅负担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律条款解释不当。大连荣德商贸有限公司没有主观故意的欺诈行为，也未给李畅造成损害，赔偿适用法律条款没考虑进去。其主要事实与理由如下：一、大连荣德商贸有限公司在天猫开办的荣德食品专营店，应天猫的要求必须展示产品的营养成分标签，李畅在购买商品时就能看到标签瑕疵的，故大连荣德商贸有限公司不存在故意欺诈行为。二、法院认定大连荣德商贸有限公司明知商品标签存在瑕疵，还销售此产品，此认定于法无据。也没有提供具体的证据证明大连荣德商贸有限公司存在主观故意。三、食品安法和消法等所有法律里面没有规定销售食品的经营企业要学并且了解食品成份，进货销售也不用查验食品营养标签，也不是法律赋予的义务。但大连荣德商贸有限公司已经依法履行进货查验义务，进货时已经向供货单位：大连旅顺旭日海产品有限公司索取：1，进货单原件；2，工厂营业执照；食品生产许可证；4，产品检测报告；等复印件(由于李畅先是投诉到市场监督管理局，后才去法院起诉的，故原件全部交给了大连市甘井子区市场监督管理局，交给法院的证据材料是当时在大连市甘井子区市场监督管理局复印的。大连市甘井子区市场监督管理局收到大连荣德商贸有限公司进货查验证据后，驳回了李畅的赔偿要求)，按市场监督管理局的监管要求大连荣德商贸有限公司是合法的经营行为，应该得到保护，故法院的判决理由不成立。四、原审理由是依据《食品安全法》148条之规定判决的，但该条也明确写明了“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。大连荣德商贸有限公司不存在过错，赔偿的前提是损害为基础，过错为原则。
李畅提交书面答辩称：一、涉案商品标签有关能量的标识违反了国家强制性规定，一审已经认定为不符合食品安全标准的食品。二、依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，大连荣德商贸有限公司作�销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任。三、大连荣德商贸有限公司可以不了解和学习食品安全法和消法等所有法律规定，但是并不代表就不用承担有关的责任。其称有关的行政部门驳回我方的赔偿要求，我方声明，没有收到有关行政部门认定大连荣德商贸有限公司销售的食品是符合食品安全标准和驳回我方赔偿请求的文件。大连荣德商贸有限公司一审提交的证据和争议焦点没有任何联系，也不能反驳虚假表示营养成分的事实。四、大连荣德商贸有限公司销售的产品表示虚假营养成分已经对我方造成误导，已经构成欺诈，一审认定很清楚，有理有据。《中华人民共和国食品安全法》以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，十倍惩罚赔偿金制度是建立在价款基础上，并不是建立在消费者实际遭受的或者实际需要填�的损失基础上的。以高额的惩罚性赔偿制度来防范损害结果的发生，不应以消费者实际遭受损失作为适用的前提条件。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，均没有将造成人身实际损害作为十倍赔偿的前提。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回大连荣德商贸有限公司的上诉，维持原判。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，李畅以涉案食品标签标示存在问题为由主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退款赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产�或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，本案中，大连荣德商贸有限公司作为涉案食品的销售者，承担支付价款十倍赔偿责任的前提是涉案食品不符合食品安全标准且销售者存在明知仍销售的情形。
首先，关于是否违反食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，李畅主张涉案食品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案食品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。因此，涉案食品的标签标示虽然存在瑕疵，但没有证据证明该瑕疵影响到食品安全，即李畅仅仅以标签标示问题主张涉案食品不符合食品安全标准的依据不足。
其次，关于是否明知而销售的问题。大连荣德商贸有限公司提交了其本身的食品流通许可证、大连旅顺旭日海产品有限公司的营业执照、食品生产许可证和出库单以及大连市产品质量监督检验所的检验报告，证明涉案食品来源于合法生产资质的大连旅顺旭日海产品有限公司且经检验合格。李畅虽然对上述证据不予确认，但并没有提交足以推翻的相反证据。故本院对上述证据予以�纳，认定大连荣德商贸有限公司所销售的涉案食品具有合法来源且尽到了法定查验义务。
总之，李畅既没有证据证明涉案食品不符合食品安全标准，更没有证据证明大连荣德商贸有限公司存在明知不安全仍销售的情形，因此，李畅要求大连荣德商贸有限公司承担退款及支付十倍价款的惩罚性赔偿责任的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10950号民事判决；
二、驳回李畅的全部诉讼请求。
本案一审受理费50元，二审受理费50元，均由被上诉人李畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月十八日
书记员 李颖仪
谢丹娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19931号
原告：王某1，男，2006年3月13日出生，现住北京市顺义区。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1979年4月27日出生，现住北京市顺义区。
被告：侯某1，男，2006年3月18日出生，现住北京市顺义区。
被告：唐某（侯某1之母），女，1976年9月6日出生，现住北京市顺义区。
被告兼被告唐某之委托代理人：侯某2（侯某1之父），男，1977年3月19日出生，现住北京市顺义区。
原告王某1与被告侯某1、侯某2、唐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告及被告侯某1的法定代理人侯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费23406.26元、护理费5154.9元（住院期间请护工的护理费4854.9元，我因陪着王某1看病请假的护理费300元）、营养费2600元（每日50元，共52日）、交通费1931.75元、打印费12元、购买日常用品30元、课时费3466.67元（每日学费66.67元，住院52日）、精神损失费365元。2.被告负担诉讼费。事实和理由：王某1现就读于北京顺义牛山实验小学，于2017年4月25日17时左右在学校操场和同学做游戏，其同学侯某1在游戏过程中利用学校操场内没有固定好的操场铁门去推挡王某1，造成王某1当场摔伤，摔伤后，校方班主任老师通知双方家长，侯某1的家长带王某1来至顺义区医院检查，B超检查并无大碍，但王某1依旧感觉肚子疼痛。同时医院医生告知如果造成肝破裂24小时后仍有可能发生，回到家后，孩子痛苦并没有缓解，后辗转来到北京儿童医院，确诊为十二指肠血肿。在院方积极治疗下，52天后治愈出院。王某1在住院期间共产生住院治疗费73008.61元，期间检查费2115.29元，非治疗费4854.9元，交通费1931.75元，打印费12元及其他杂费30元。共计81952.55元。其中治疗费73008.61元这部分资金在和校方、区教委部门沟通后已取得校方保险给付至学校账户，其中51717.64元校方已经转至我方账户，但由于前期侯某1垫付资金，余下21290.97元，由于原被告双方没能达成一致，仍在牛山实验学校校方银行账户上，我方在多次协调无果的情况下，诉至法院。
被告侯某1、唐某、侯某2共同辩称：不同意原告所有的诉讼请求：原告就医总计花费医疗费大概8万元，这笔钱中有我为原告就医垫付21000多元。学校就8万元给报销73000元，我方垫付的21000多元包含在73000元里。从我上面的陈述，原告应再主张7000元医疗费，而非4万多元，与事实严重不符。对于其他项目的钱我方不同意给付，学校曾主张给原告补课，但原告拒绝了。对于原告没有票据证明的赔偿不同意给付。对于原告陈述的事发过程不予认可，我方无责。
本院经审理认定事实如下：王某1和侯某1系顺义区牛山实验小学的学生。2017年4月25日下午17时左右，王某1与侯某1在做游戏过程中，两人共同跑向一道网状的栅栏门时，侯某1推动栅栏门导致王某1撞到门框上摔倒受伤，王某1于当天到北京顺义区医院就诊并住院，2017年6月16日出院，经诊断为腹部闭合性损伤，十二指肠血肿。事故发生后，侯某1的父母为王某1垫付医药费21290.97元，王某2支付医药费53832.93元，共计花费75123.9元。牛山实验小学凭王某1提交的医疗费发票取得相关保险赔偿金73008.61元，牛山实验小学将其中的51717.64元给付了王某1。针对剩余的21290.97元，经法院询问，牛山实验小学表示会等法院判决后，再按照生效判决给付王某1或者归还给侯某1。
上述事实有监控视频、住院期间病例、诊断证明、ETC卡银行流水、非医疗结算收据、病历手册及医疗费票据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案王某1遭受人身伤害的原因是其在与侯某1玩闹游戏过程中快速奔跑时被侯某1推动的铁门撞击所致造成的，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告王某1、被告侯某1分别承担的责任比例为40%、60%。被告侯某2及被告唐某作为被告侯某1的监护人应对侯某1的过错行为承担连带责任。需特别指出的是，王某1与侯某1均系未成年人，希望在今后的学习生活中，注意课间活动的安全，玩闹有度；作为双方家长亦应加强对子女的安全教育，使其健康成长。原告医疗费共计75123.9元，目前王某1已经收到的学校给付的51717.64元；关于护理费，考虑到原告伤情并结合原告提供的非医疗结算收据，本院对原告主张的5154.9元予以认可；关于原告主张的营养费，考虑到原告的伤情，本院对原告主张的2600元予以认可；关于原告主张的交通费，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌定交通费为1500元；考虑到原告伤情，本院对原告要求被告赔偿365元精神损失费的请求予以支持。原告主张的打印费、购买日常用品费及课时费没有事实及法律依据，本院不予支持。扣除牛山实验小学已经报销的保险73008.61元，考虑到原被告双方在此次事故中应承担的责任比例，侯某1最终应支付给王某1各项损失共计7187.1元。牛山实验小学在本判决生效后退还侯某121290.97元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下:
侯某1、侯某2、唐某自本判决生效之日起七日内连带赔偿王某1各项经济损失七千一百八十七元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由王某1负担一百九十九元（已交纳）；由侯某1、侯某2、唐某负担二百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张建丽