四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第64号
原告罗旭芳，女，汉族。
委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。
被告向国东，男，汉族。
第三人向国鲜，男，汉族。
第三人向国甫，男，汉族。
第三人向国阳，男，汉族。
委托代理人赵义琴，女，汉族，系向国阳之妻。
原告罗旭芳与被告向国东不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。因向国鲜、向国甫、向国阳与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人。依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗旭芳、被告向国东、第三人向国鲜、第三人向国阳委托代理人赵义琴到庭参加诉讼。第三人向国甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭芳诉称，2012年4月9日，原告与被告之父向之伦登记结婚。2014年10月3日，向之伦因病去世，按照相关政策应向其生前供养的人员发放一次性抚恤金。被告向国东从原告处获取相关手续后，从成都市劳动人事和社会保障局领取了一次性抚恤金人民币23409.84元，并拒绝交给原告。原告多次与被告联系，但被告不予理睬。为此，请求法院判决被告返还原告应得的一次性抚恤金23409.84元。（诉讼请求事项为啥不列出来？）
被告向国东辩称，被告父亲病重期间，原告作为妻子没有尽到扶养义务，也没有支付过医疗费用。向之伦去世后，原告没有出钱安葬，所有开支均由被告支付。被告共支付向之伦住院期间医疗费及去世后丧葬费6万余元，为此欠下一些债。原告有农村社会保险金，被告没有工作，一次性抚恤金应该归被告所有。
第三人向国鲜述称，父亲去世时几兄弟曾经约定，谁安葬谁领取安葬费和抚恤金。子女均享有抚恤金的分配权，应当平分。
第三人向国甫未到庭，也未提交书面陈述意见。
第三人向国阳述称，原告与父亲向之伦于2012年办理结婚登记不能确定是否真实，但父亲去世时协商好了，谁料理父亲后事，负责安葬的人享有该笔钱，原告在场并表示不参与这件事。既然父亲由几个子女安葬，就应该由几个子女分配这笔钱。
经审理查明，向之伦系成都中电锦江信息产业有限公司（原国营第七八四厂退休职工）。2012年4月9日，向之伦与罗旭芳登记结婚，双方均系再婚。向之伦婚前有四个子女：向国东、向国鲜、向国甫、向国阳。2014年10月3日，向之伦因病医治无效去世。
向之伦生前所在单位依社会保险政策应向与其直系亲属支付丧葬费16339.32元、抚恤费22941.84元、厂内补助金467.20元、丧葬时未用车公司补贴500元。2014年12月26日，向国东从其父生前单位领取前述款项共计40248.36元。罗旭芳索要一次性抚恤金23409.04元（抚恤金和厂内补助金）未果，酿成本案纠纷。
上述事实有身份证明、结婚证、蒲江县鹤山镇政府出具的《证明》、蒲江县中医院、蒲江县人民医院出具的住院、出院证明、向之伦的《工人退休证》、蒲江县医院出具的死亡记录及《公民死亡医学证明书》、邛崃市殡仪馆出具成都中电锦江信息产业有限公司《劳动保险费支付通知单》、向国东签字的现付凭证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，抚恤金属于个人基本养老保险范畴，应当由社会保险法律法规进行调整。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”的规定，抚恤金属于死亡职工的基本养老保险待遇。至于抚恤金的性质和发放对象，法律规定并不明确，而多由相关的社会保险政策调整。因此，本案的焦点为被告向国东所领取的抚恤金性质和抚恤金的发放对象。
关于抚恤金的性质问题。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被供养人的精神抚慰和经济补偿，包括供养亲属抚恤金和一次性抚恤金。其中，供养亲属抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死亡职工生前提供主要生活来源的人的抚恤金，其功能主要侧重于对没有或丧失劳动能力的亲属进行救济。一次性抚恤金则是职工死亡后所在单位一次性给予家属的抚慰金，其功能主要侧重于对死亡职工亲属的精神抚慰。参照《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府第133号令）第十七条第一款“基本养老保险待遇包括基本养老金、丧葬补助费、一次性抚恤金”的规定，退休职工向之伦因病死亡后，其生前所在单位发放的抚恤金属于具有精神抚慰性质的一次性抚恤金。
关于发放对象问题。四川省人民政府下发《四川省人民政府发布﹤四川省全民所有制企业固定职工病假待遇暂行规定﹥和﹤四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定﹥的通知》（川府发（1988）170号），其中《四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定》第三条规定：“职工死亡后，生前有供养直系亲属或直属亲属（父母、配偶、子女）的，发给一次性抚恤金或救济金，其标准为：（一）职工因工死亡的为死者生前的十五个月工资，经省人民政府批准授予烈士称号的，按民政部门的有关规定办理。（二）职工因病或非因工死亡的为死者生前的七个月工资”。此后，四川省劳动和社会保障厅以《关于印发﹤四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法﹥的通知》（川劳社发（2006）17号）公布《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》，将一次性抚恤金调整为死者生前8个月基本养老保险金，领取条件仍按原规定执行。同年该厅又发布《关于印发﹤四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则﹥的通知》（川劳社发（2006）18号），其中“关于退休人员的死亡待遇”部分第（七十三）项规定：“退休人员、个体参保领取基本养老金的人员因病、非因工死亡后属于下列情况的，不支付一次性抚恤金：1.无直系亲属（父母、配偶、子女）或法定供养关系人员的；2.不属于川府发（1988）170号文件规定非因工死亡范围的：（1）被有权机关认定为涉嫌犯罪造成死亡的；（2）经司法部门结论为畏罪自杀造成死亡的；（3）犯罪被人民法院判处死刑的”。由此可见，一次性抚恤金的发放对象应当是直系亲属（父母、配偶、子女）或法定供养关系人员。基于此，本案原告罗旭芳和被告向国东、第三人向国鲜、向国甫、向国阳分别作为死亡职工配偶、子女，都是一次性抚恤金的发放对象，其总额不超过向之伦死亡时8个月的基本养老保险金。
本案中，向之伦死亡后其所在单位支付的一次性抚恤金，应当是对原、被告及第三人的精神抚慰，属于共有财产；单位支付的厂内补助金，因系企业对退休职工过低的基本养老保险金的补贴，仍按8个月计算，向之伦死亡后，该补助金同样属于原、被告及第三人的共有财产；故属共有财产的数额为元。因各方均没有过错，对该两项共有财产进行平均分配，并无不当。原告罗旭芳、被告向国东、第三人向国鲜、向国甫、向国阳各应分得一次性抚恤金和厂内补助金4681.97（数额错误，应为4681.8）元。被告向国东认为安葬其父花费过高，且原告有农村社保，该抚恤金和补助金应由其一个人享有的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”和第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告向国东在统一领取丧葬费、一次性抚恤金及补助金等费用后，对原告及第三人应得的部分不予支付，已构成不当得利，应予返还。原告罗旭芳的诉讼请求中的部分金额应予支持。
在诉讼过程中，本院依法追加的第三人向国鲜、向国甫、向国阳系有独立请求权的第三人，第三人向国鲜、向国阳提出分配一次性抚恤金和厂内补助金的要求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十六条“有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三的规定，按撤诉处理”之规定，第三人向国甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告向国东于本判决生效后十日内返还原告罗旭芳应得的一次性抚恤金和厂内补助金部分4681.97（数额错误）元；
二、被告向国东于本判决生效后十日内分别返还第三人向国鲜、向国阳应得的一次性抚恤金和厂内补助金部分4681.97（数额错误）元；
三、驳回原告罗旭芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193元，原告罗旭芳负担40元，被告向国东负担153元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 峥 嵘
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余苏雨