wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0806号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张荣陆。
被告裴国惠。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张荣陆、裴国惠信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张荣陆、裴国惠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告张荣陆于2012年4月24日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张荣陆开卡使用后，于2013年10月25日开始逾期，欠本金437126.21元。被告裴国惠作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款437126.21元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、调查报告、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、户口登记薄、结婚证复印件、共同还款承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、个人信用报告、房产证复印件、土地证复印件、准予变更登记通知书、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、备案登记表、开户许可证、股权转让协议、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、购车合同复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告张荣陆、裴国惠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2012年4月，被告张荣陆按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元、分36期付款的牡丹卡。被告张荣陆申请时，其妻被告裴国惠向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、开卡使用后，被告张荣陆尚能按约还款，2013年10月25日始开始逾期，欠本金437126.21元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、调查报告、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、户口登记薄、结婚证复印件、共同还款承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、个人信用报告、房产证复印件、土地证复印件、准予变更登记通知书、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、备案登记表、开户许可证、股权转让协议、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、购车合同复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张荣陆的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告张荣陆应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张荣陆从2013年10月25日开始逾期，原告要求被告张荣陆归还本金437126.21元和支付从2013年10月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告裴国惠作为被告张荣陆的妻子出具共同还款承诺，依法应与被告张荣陆共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣陆、裴国惠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金437126.21元及利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，由被告张荣陆、裴国惠共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第531号
原告杨增来，男，1969年4月20日生，汉族。
委托代理人岳开军、赵刚，江苏朗华律师事务所律师。
被告杜广成，男，1969年5月26日生，汉族。
被告张玉胜，男，1964年8月25日生，汉族。
原告杨增来诉被告杜广成、张玉胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨增来及其委托代理人岳开军，被告杜广成到庭参加诉讼，被告张玉胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨增来诉称，2013年10月，南京广成园林艺术公司（负责人为被告杜广成）承包板桥农业生态园凉亭建造工程，该公司将施工任务发包给被告张玉胜，张玉胜雇佣原告从事木工工作。2013年10月22日，原告在施工过程中左手被手持电锯锯伤，随即被送往梅山医院，住院治疗7天。原告在此次事故中共造成损失97643.28元，包括医疗费7033.28元，护理费420元（60元／天×7天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），残疾赔偿金65076元（2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元×10%×20年），精神抚慰金5000元，误工费18000元（200元／天×90天），交通费200元，鉴定费1669元。住院期间，张玉胜向原告支付医药费11000元，杜广成去医院探望过原告一次，此外被告未再对原告进行过赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失86643.28元（扣除被告张玉胜已经向原告支付的11000元）2、被告承担本案诉讼费。
被告杜广成辩称，其只是供应建造凉亭所需材料，赚取材料费的供应商，而非原告诉称的涉案工程承包人，被告与本案的原告既无合同关系，也无侵权行为，不应承担任何责任。因此，请求法院依法裁判。
被告张玉胜未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告张玉胜经人介绍找到原告杨增来做木工，让其在板桥生态园建造凉亭，约定按200元／天的工资支付给原告。建造凉亭所用的木工材料由被告杜广成负责供给。2013年10月22日，在施工过程中，原告的左手被其自行持有的手提式电锯锯伤，随即被送往梅山医院，住院治疗7天。原告伤情诊断为左第一掌骨外伤性骨缺损，左拇长伸肌腱断裂，左拇外展肌断裂，左手鱼际肌部断裂。原告住院期间，被告张玉胜向原告垫付11000元医药费，另支付原告施工期间工资2000元。2014年8月6日，本院委托南京江北人民医院对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为杨增来左手损伤后留有左手拇指部分功能丧失（超过双手十指功能的5%）构成十级残疾，误工期限为90日。原告的户籍地为江苏省徐州市贾汪区紫庄镇西油坊村＊组＊＊号，事发时在南京市主要从事木工工作。
经过庭审质证，本院对原告杨增来的各项经济损失认定如下：1、医疗费，原告主张7032.66元，有医院医疗费发票为证，本院予以确认。2、护理费，原告主张420元（60元／天×7天），根据原告的伤情、住院天数及本地生活水平，扣除医疗费发票中包含的42元护理费，本院认定原告的护理费为378元。3、住院伙食补助费，原告主张140元（20元／天×7天），根据原告的住院天数及本地生活水平，扣除医疗费发票中包含的75元伙食费，本院认定原告的住院伙食补助费为65元。4、营养费，原告主张105元（15元／天×7天），根据原告的住院天数及本地生活水平，本院对原告主张的营养费予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张65076元（2013年江苏省人均可支配收入32538元×10%×20年），根据原告的年龄，工作生活的地点及十级伤残的鉴定意见，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。6、精神抚慰金，原告主张5000元，根据原告十级伤残的鉴定意见，本院对原告主张的精神抚慰金予以确认。7、误工费，原告主张18000元（200元／天×90天），原告对其病休期间的实际收入损失未提供有效证据予以证明，本院结合原告所从事的工作，按2013年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资45659元／年的标准及误工期限90天计算，认定原告的误工费为11258元。8、交通费，原告主张200元，根据原告就诊次数及医院与住所地的距离，本院对原告主张的交通费予以确认。9、鉴定费，原告提供鉴定机构1669元发票为证，本院予以确认。综上，本院认定原告的各项经济损失合计为90678.66元。
上述事实，有当事人陈述，门诊病例，医疗费发票，鉴定报告，鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告杨增来根据张玉胜的要求施工，并由张玉胜向原告提供劳动工具，按天支付原告工资，杨增来为提供劳务的一方，张玉胜为接受劳务的一方。张玉胜在施工中未向原告提供必要的安全保障措施，作为接受劳务方应当对原告的损害承担赔偿责任。但原告明知不具有木工专业资质，仍在本案中从事木工工作，自身缺乏安全意识，具有一定的过错。本院根据原、被告各自的过错程度，依法减轻张玉胜对杨增来10%的赔偿责任。被告张玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。原告提供的证据既不能证明被告杜广成与原告之间形成合同关系，也不能证明杜广成对原告具有侵权行为，故对原告要求杜广成承担赔偿责任的主张，本院不予支持。如张玉胜有证据证明被告杜广成为本案的工程发包人，且在工程发包或建设中对原告的受伤存在过错，可在承担赔偿责任后依法向杜广成追偿。综上，扣除被告张玉胜垫付给原告的11000元医疗费后，张玉胜还应赔偿原告各项经济损失61542.93（90678.66元×80%-11000元）元，被告杜广成不承担原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉胜于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨增来各项经济损失61542.93元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨增来的其他诉讼请求。
案件受理费466元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费466元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 李 静
二〇一五年二月十三日
见习书记员 吕珊珊
四川省营山县人民法院
先 予 执 行 裁 定 书
（2015）营执字第580号
申请人营山县土地统征储备中心
法定代表人唐小刚，副主任。
被申请人曹诚。
被申请人李淑萍。
申请人营山县土地统征储备中心与被申请人曹诚、李淑萍排除妨碍一案。本院受理后依法组成合议庭，查明：2008年3月2日申请人营山县土地统征储备中心与被申请人曹诚、李淑萍签订了《房屋拆迁协议书》，被申请人全额领取了补偿款，因仍有分歧。双方再次协商，由申请人一方再次补偿被申请人曹诚、李淑萍人民币18.5万元，被申请人领取此款后并作出书面承诺：在2015年4月15日前，无条件拆除本该拆除的房屋并腾空宅基地，否则无条件退还以上补偿款，并承担所有责任及后果。申请人履行约定且多次通知被申请人腾空房屋交付给申请人拆除，但被申请人拒绝履行协议。故申请人向本院申请先予执行，现已审查终结。
本院认为，申请人营山县土地统征储备中心依照《房屋拆迁协议书》申请被申请人曹诚、李淑萍腾空房屋并将此房交付给申请人拆除的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人曹诚、李淑萍在2015年8月23日前腾空《房屋拆迁协议书》内所述房屋，交付给申请人营山县土地统征储备中心进行拆除。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年八月十七日
书记员 熊宛怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00721号
原告王宜昌。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡行侠。
原告王宜昌与被告蔡行侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜昌的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告蔡行侠经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王宜昌诉称，2014年10月29日，被告蔡行侠以急需资金周转为由向原告王宜昌借款，双方订立《借款合同》约定：被告蔡行侠以其车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小汽车作为抵押物，向原告王宜昌借款人民币35000元；借款月利率为1.5%；借款期限为3个月，按每月还款的方式还款，每月偿付利息人民币525元。如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费都由被告蔡行侠承担。该合同签订后，原、被告共同在车辆登记管理部门办理了质押登记，但被告蔡行侠拒不履行还款义务，经原告王宜昌多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告蔡行侠偿还原告王宜昌借款本金人民币35000元；2、被告蔡行侠按约支付原告王宜昌借款利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告蔡行侠按约向原告王宜昌支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计人民币5000元；4、被告蔡行侠承担本案全部诉讼费用。
被告蔡行侠未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告王宜昌通过银行转账的方式向被告蔡行侠出借人民币55000元。后经协商，双方于2014年10月29日在武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座903室就未归还的借款签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：被告蔡行侠向原告王宜昌借款人民币35000元；借款月利率为1.5%；被告蔡行侠以其车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小型汽车作为抵押物；借款期限为3个月，自2014年10月29日起至2015年1月28日止；还款方式为按月还款，其中2014年10月29日至2014年12月28日每月支付还款金额为人民币525元，2015年1月28日支付还款金额为人民币35000元。被告蔡行侠如逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金（合同第一条规定的借款金额）的千分之三支付违约金直至实际归还全部债务之日止，还包括但不限于原告王宜昌在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、拖车费、保管费、登记费等费用；因合同引起的或与合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。被告蔡行侠还向原告王宜昌出具借据一份，并签名捺印予以确认。现由于该借款逾期后至今未归还，故原告王宜昌诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年11月24日，原告王宜昌与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费人民币5000元。
在审理过程中，根据原告王宜昌的申请，本院作出（2015）鄂江汉巡民初字第00721号诉讼保全的民事裁定书，对被告蔡行侠名下价值人民币40000元的财产予以冻结。
上述事实，有原告王宜昌的陈述及《车辆抵押借款合同》、银行转账记录、《借据》、委托书、湖北省武汉市长江公证处公证书、委托代理合同、律师费发票、原、被身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王宜昌与被告蔡行侠签订的《车辆抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告王宜昌已向被告蔡行侠支付借款本金人民币35000元，故被告蔡行侠应依约履行还本付息义务，因该借款逾期后，被告蔡行侠至今未归还，故原告王宜昌要求偿还借款本金人民币35000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王宜昌要求被告蔡行侠支付借款利息及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告王宜昌有权要求被告蔡行侠按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及滞纳金，超出此限度的利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，即被告蔡行侠应以人民币35000元为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息及滞纳金至本判决确定的给付之日止。关于原告王宜昌要求被告蔡行侠支付律师代理费人民币5000元的诉讼请求，经查，因双方合同约定原告王宜昌的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告蔡行侠承担。本案中，原告王宜昌因向被告蔡行侠主张债权已实际支付律师代理费人民币5000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，故对于原告王宜昌的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蔡行侠经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡行侠于本判决生效之日起十日内向原告王宜昌偿还借款本金人民币35000元；
二、被告蔡行侠于本判决生效之日起十日内向原告王宜昌支付借款利息及滞纳金（以人民币35000元为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告蔡行侠于本判决生效之日起十日内向原告王宜昌支付律师代理费人民币5000元；
四、驳回原告王宜昌的其他诉讼请求。
被告蔡行侠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、诉讼保全费人民币420元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币1260元由被告蔡行侠承担（被告蔡行侠于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第215号
原告：申菊花。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：潍坊市奎文区客车运输公司。
法定代表人张春芳，经理。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原告申菊花诉被告潍坊市奎文区客车运输公司（以下简称奎文客车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾宗新，被告奎文客车公司的委托代理人魏仕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原告乘坐姚恒国驾驶的被告奎文客车公司名下的鲁V×××××客车行至323省道105公里＋835.4米处时，该客车与郭光顺驾驶的无牌农用车相撞，发生交通事故，致原告受伤。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告奎文客车公司辩称：原告应提供车票证明双方之间存在旅客运输合同关系，对原告的各项损失根据原告提供的证据依法赔偿。另外，被告驾驶员姚恒国已垫付了原告医疗费5000元，上述数额应当从原告主张的数额中相应扣除。
经审理查明，2012年5月12日，原告乘坐姚恒国驾驶的被告奎文客车公司名下的鲁V×××××大型客车从滨州行至323省道105公里＋835.4米处时，该客车与郭光顺驾驶的无牌农用车相撞，发生交通事故，致原告受伤入住博兴县中医院治疗，2012年6月5日出院，共住院24天，花费医疗费8603.77元。后原告又入住山东阳信县人民医院治疗，实际住院10天，共花费医疗费5213.2元。
事故发生后，被告的驾驶员姚恒国已垫付了原告医疗费5000元。
诉讼中，原告向本院提出对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等事项进行司法鉴定的申请，后本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对上述事项进行了司法鉴定。后该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告损伤不构成伤残等级；误工时间为60天；护理时间为住院期间24天，1人护理；后续治疗费参考价为人民币柒仟元。原告为此支出鉴定及检查费1701元。
诉讼中，原告将诉讼请求的数额增加至35545.97元，具体包括住院医疗费8816.97元（住院医疗费总数额13816.97元扣除被告垫付的医疗费5000元）、伙食补助费1800元（每天50元×36天）、误工费8268元（2013年山东省批发和零售业年平均工资49612元÷12个月×2个月）、护理费4960元（2013年山东省批发和零售业年平均工资49612元÷12个月÷30天×36天）、交通费2000元、司法鉴定费1701元、手续治疗费7000元，精神损害抚慰金1000元。对原告主张的上述损失数额，被告经庭审质证，对其中的住院医疗费8816.97元、司法鉴定费1701元、后续治疗费7000元无异议，但对下列项目数额有异议：
1、住院伙食补助费1800元。原告按照每天50天计算共住院36天。被告认为应按每天6天计算。
2、误工费8268元。原告提供其于2011年9月16日阳信大川服装鞋业贸易有限公司签订的租赁合同及该公司出具的证明以及该公司的营业执照等，以证明原告租赁该公司的柜台从事孕婴、童装销售，且因事故导致该柜台无法经营，误工费应按2013年山东省批发和零售业年平均工资49612元÷12个月×2个月计算，数额为8268元。两被告质证后对上述证据的真实性不予认可，并认为原告应按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。
3、护理费4960元。原告提供护理人员张俊岩的身份证及户口簿复印件，以证明护理人员张俊岩为城镇居民，护理费损失应按2013年山东省批发和零售业年平均工资49612元÷12个月÷30天×36天计算，数额应为4960元。被告质证后认为，护理费的损失应按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。
4、交通费2000元。原告向本院提供交通费单据14张，共计金额2000元。被告质证后对其真实性不予认可，请求法院依法认定。
5、精神损害抚慰金1000元。原告未提供证据证实。被告对该数额不予认可。
诉讼中，原告明确本案其按照公路旅客运输合同关系要求被告承担合同违约责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的住院病历、发票、司法鉴定书、交通费单据、鉴定费单据、误工证明以及身份证明等在案为证。
本院认为，因本案原告明确其按照公路旅客运输合同关系要求被告承担合同违约责任，故对原告的损失本院按照合同违约责任进行审理。本案原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告奎文客车公司之间公路旅客运输合同关系依法成立，且合法有效，被告奎文客车公司应当按照合同约定履行安全运输义务，并应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告奎文客车公司的车辆发生交通事故，致原告受伤住院，原告要求被告奎文客车公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案当事人争议的焦点为被告奎文客车公司的赔偿数额如何认定。因被告奎文客车公司对原告主张的住院医疗费8816.97元、司法鉴定费1701元、后续治疗费7000元无异议，且该数额符合法律规定，本院予以认定。
一、对原告主张的住院伙食补助费1800元。结合本案实际，本院酌情按照每天30元的标准进行计算，故该项费用应当认定为1020元（每天30元×34天）。
二、对�告主张的误工费8268元。原告提供的证据相互印证，能够证明原告租赁阳信大川服装鞋业贸易有限公司的柜台从事服装销售，原告关于误工费的计算方式，合理合法，本院予以支持。
三、对原告主张的护理费4960元。因原告未提供护理人员张俊岩的护理损失的相关证据，故对护理人员张俊岩的护理费损失本院酌情参照2013年山东城镇居民人均可支配收入标准28264元计算，即1857.6元（每天77.4元×24天）。
四、对原告主张的交通费2000元。考虑到原告住院天数、病情护理、路途远近、交通便利等综合因素，本院酌定为1000元。
五、对原告主张的精神损害抚慰金1000元。该项损失不属于合同违约的赔偿范围，本院不予支持。
综上，被告奎文客车公司应当赔偿原告的损失数额认定为住院医疗费8816.97元、司法鉴定费1701元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1020元、误工费8268元、�理费1857.6元、交通费1000元，以上各项数额共计为29663.57元，原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市奎文区客车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告申菊花损失赔偿款29663.57元；
二、驳回原告申菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由原告负担114元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审判�崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵金飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第43号
原告：沈彩儿。
被告：钟信夫。
原告沈彩儿诉被告钟信夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈彩儿到庭参加诉讼。被告钟信夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈彩儿以被告钟信夫未归还借款为由，诉请判令：1.被告钟信夫归还原告借款180000元，支付利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟信夫未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年1月19日；
二、借款金额：180000元；
三、约定利息：月利率1%；
四、款项交付：现金；
五、借款用途：还贷所需；
六、借款期限：一年；
七、还款情况：利息支付至2013年4月18日；
八、尚欠本息：本金180000元，自2013年4月19日起至2014年12月18日止的逾期利息36000元。
以上事实由原告沈彩儿提供的借条一份及原告沈彩儿在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告沈彩儿与被告钟信夫之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈彩儿已履行交付借款的义务，被告钟信夫应当按照约定的期限归还借款。借款到期后，被告钟信夫经原告催讨仍未归还，构成违约，故原告要求被告归还借款180000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年4月19日起至2014年12月18日止按借期利率1%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟信夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟信夫于本判决生效之日起七日内归还原告沈彩儿借款180000元，支付逾期利息36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4540元，由被告钟信夫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 许银辉
人民陪审员 韩永海
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 吴科丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00075号
原告刘胜。
委托代理人刘乐华，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告李新元。
被告李平英。
原告刘胜与被告李新元、李平英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托代理人刘乐华到庭参加诉讼，被告李新元、李平英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告刘胜提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2014）鄂樊城民三初字第00075－1号民事裁定书，依法查封被告李新元、李平英所有的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称：2013年4月3日，原告刘胜与被告李新元、李平英签订房屋买卖协议，将被告李新元、李平英所有的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋以40万元的价格转让给原告刘胜，现原告刘胜履行了付款义务，被告李新元、李平英未能履行过户义务，请求法院判令确认原告刘胜与被告李新元、李平英签订的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋买卖协议合法有效，被告李新元、李平英协助原告刘胜履行房屋过户义务。
被告李新元、李平英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月3日，湖北真武律师事务所律师刘凯、杨静见证：李新元于2001年3月28日和襄樊市房屋建设开发公司签订的《职工购房协议》符合《中华人民共和国合同法》规定。同日，原告刘胜与被告李新元、李平英签订房屋买卖协议，协议约定：被告李新元、李平英将所有的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋以40万元的价格转让给原告刘胜。2013年4月4日，原告刘胜将369000元汇给被告李新元、李平英之子李小龙的账户上，同日，被告李新元、李平英之子李小龙出具收款31000元的收条给原告刘胜。原告刘胜实际居住在诉争房屋至今。但被告李新元、李平英未能履行房屋过户义务，原告刘胜遂诉至法院。
另查明，被告李新元、李平英系夫妻关系。其所有的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋已在襄阳市房管局办理房屋登记手续，但未办理房屋产权证书。
本院认为，原告刘胜与被告李新元、李平英签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规规定，系有效合同。原告刘胜履行了合同义务，其提出确认合同有效的请求，本院予以支持。原告刘胜要求被告李新元、李平英协助办理房屋过户手续，因被告李新元、李平英所有的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋虽已在襄阳市房管局办理房屋登记手续，但未办理房屋产权证书，故原告刘胜请求二被告协助办理房屋过户手续的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘胜与被告李新元、李平英签订的位于樊城区立业路原襄樊市房屋建设开发公司开发建设的8号楼一单元二层右侧的房屋买卖协议合法有效。
二、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取4015元，财产保全费2000元，合计6015元，由被告李新元、李平英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘成富
二〇一四年二月十七日
书记员 邴小虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第596号
原告贾文荣，女。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告简忠义，男。
被告太平财产保险有限公司滨海支公司，住所地天津市开发区第三大街八号豪威大厦A座802室。
负责人ＸＸ，总经理。
原告贾文荣与被告简忠义、太平财产保险有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告贾文荣的委托代理人于峰与被告简忠义到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司滨海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾文荣诉称，2013年10月15日6时�被告简忠义驾驶事故后经检验制动不合格的津NNxx**号小客车沿滨海新区杭州道第一车道由西向东行驶至杭州道水景花都附近，遇原告贾文荣与李增文并肩由南向北横过杭州道，被告简忠义车辆前部先后与李增文、原告贾文荣身体相撞，造成李增文、原告贾文荣受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告简忠义负事故的全部责任，李增文、原告贾文荣无责任。现原告要求被告赔偿自2013年10月15日至2014年1月4日产生的医疗费335634元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、交通费1000元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告简忠义承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故的经过，被告简忠义负事故的全部责任，李增文、原告贾文荣无责任；
2、诊断证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据，证明原告经诊断伤情为急性重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿（右额颞）、左足皮裂伤；原告支付医疗费335634元；
3、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告简忠义辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津NNxx**号小客车系被告简忠义所有，该车在被告太平财产保险有限公司滨海支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，该车未投保第三者商业保险。被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔付后，被告同意在超出部分承担原告合理合法的损失。被告对医疗费没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费没有异议；交通费没有异议。如果被告保险公司在机动车交强险限额内不能承担交通费1000元，超出部分被告同意承担。
被告简忠义未提交证据。
被告太平财产保险有限公司滨海支公司未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月15日6时，被告简忠义驾驶事故后经检验制动不合格的津NNxx**号小客车沿滨海新区杭州道第一车道由西向东行驶至杭州道水景花都附近，遇原告贾文荣与李增文并肩由南向北横过杭州道，被告简忠义车辆前部先后与李增文、原告贾文荣身体相撞，造成李增文、原告贾文荣受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告简忠义负事故的全部责任，李增文、原告贾文荣无责任。原告于2013年10月15日至同年10月21日在天津市第五中心医院住院6天，后于2013年10月21日至2014年1月4日在天津市环湖医院住院75天，共计住院81天。经诊断伤情：急性重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿（右额颞）、左足皮裂伤。原告支付医疗费335634元。被�简忠义给付原告现金20000元。
津NNxx**号小客车系被告简忠义所有，该车在被告太平财产保险有限公司滨海支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
另一伤者李增文同意机动车交强险份额全部赔偿给原告贾文荣。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告�平财产保险有限公司滨海支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告简忠义承担。原告主张的医疗费335634元、住院伙食补助费4050元，属于合理损失，本院予以支持。原告主张营养费4050元，被告简忠义无异议，本院予以照准。原告主张交通费1000元，根据原告的就医情况，本院支持交通费为400元。被告简忠义对原告主张的交通费数额无异议，同意承担被告保险公司在机动车交强险限额内不能承担的超出部分，并无不当，本院予以照准。另一伤者李增文同意机动车交强险份额全部赔偿给原告贾文荣，并无不当，予以照准。被告简忠义已给付的款项在赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨海支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾文荣医疗费10000元、交通费400元，共计10400元；
二、被告简忠义自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾文荣医疗费325634元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、交通费600元，共计334334元。扣除被告简忠义给付原告的现金20000元，实际赔偿314334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6472元，减半收取3236元，由被告简忠义负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年三月十八日
书记员 王丽津
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01061号
申请执行人武汉粤达装饰工程有限公司。
法定代表人谢艺雄，该公司总经理。
被执行人杨郁方，女，1958年12月12日出生，汉族。
申请执行人武汉粤达装饰工程有限公司与被执行人杨郁方借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉粤达装饰工程有限公司于2014年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨郁方向申请执行人武汉粤达装饰工程有限公司偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2012年12月11日起至实际还款之日止，按月利率百分之二标准计算），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用16446元。本院已依法受理武汉粤达装饰工程有限公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人杨郁方送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费22564元。但被执行人杨郁方未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨郁方的银行存款或收入计人民币2039010元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年六月二十六日
书记员 游向民
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00010号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：豫新华通路桥集团有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：李恩臣，该公司董事长。
委托代理人：刘俊杰、秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：安阳黄河高速公路有限公司。住所地：安阳市。
法定代表人：原传林，该公司董事长。
委托代理人：秦恒民，该公司党支部书记。
委托代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。
申诉人豫新华通路桥集团有限公司与被申诉人安阳黄河高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出（2011）豫法民一终字第74号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 杨丽娟（兼）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第342号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）栾某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某到庭参加了诉讼，被上诉人栾某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日在河南省延津县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女儿栾某某。现随原告生活。原、被告婚后同在石家庄生活，感情一般，女儿出生后原、被告母亲同在石家庄照顾原、被告生活，两位老人因为生活习惯不同发生矛盾，原、被告间矛盾不断升级，同年9月28日原告带孩子回了河南，双方开始分居。2013年11月21日原告诉至河南省延津县法院要求离婚，该院以（2013）延民初字第1379号民事裁定书裁定准许原告撤诉，双方至今未能和好。原告于2014年6月30日再次向河南省延津县法院提起离婚诉讼，被告提出管辖异议，该院以（2014）延民初字第873号民事裁定书裁定将此案移送本院管辖。
另查明，被告栾某于2010年4月1日以三级士官军衔从石家庄机械化�兵学院转业。××××年××月××日，原、被告以原告王某名义在石家庄鹿泉市宏达房地产开发有限公司中山凯旋门分公司认购中山凯旋门小区10号楼1单元602室，认购价格为340318元，已付50%首付款170318元，楼房尚未交付。庭审中原告王某诉称购买房屋时自己支付1万元定金，其他由被告支付。被告支付的16万元，是不是转业费和服役工资自己不清楚。
原审认为，原、被告婚后感情一般，夫妻间性格不合，互不信任，遇事互不沟通和谅解，自2012年9月发生矛盾后，始终未能共同生活，双方互不尽夫妻间义务，原告坚持要求离婚，被告表示有条件地同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女孩一直随原告生活，不改变生活环境有利于孩子成长，故由原告抚养为宜，被告应依法担负抚育费用。婚后购置房产交付首付款时双方共同生活时间较短，原告当庭承认的由被告支付的16万应认定为被告婚前个人财产。双方争执的原告交付的定金1万元，被告无相应证据证明系自己个人婚前财产或双方婚后共同收入，认定为原告个人财产为宜。该房产首付款基本由被告栾某支付，故该房产判归被告栾某所有为宜。女儿出生后一直由原告照管，原告为抚养女儿尽了主要的抚养义务，被告应给予适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第四十二条之规定，原审判决：一、准予原告王某与被告栾某离婚。二、婚生女儿栾某某由原告王某抚养，自2015年始，被告栾某于每年在十二月一日前按当年河北省农村居民人均年生活消费支出标准的二分之一支付孩子抚养费至孩子年满十八岁止。三、位于鹿泉市中山凯旋门小区10号楼1单元602室的房产归被告栾某所有，被告栾某退还原告王某首付款一万元。四、被告栾某给付原告王某一次性经济帮助八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
上诉人王某主要上诉称，一、一审法院审理查明事实错误，上诉人没有承认16万元是被上诉人的婚前财产，也不应该认定是被上诉人的婚前财产，一审法院此项认定违背了事实。二、一审法院将婚后房产判决给被上诉人违反了法律，并严重侵害了上诉人的合法权益。本案中，鹿泉市中山凯旋门小区10号楼1单元602室属于婚后购买，明显属于夫妻共同财产，一审法院胡乱判案。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人栾某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，王某在一审开庭时承认16万购房款是栾某支付。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日购买凯旋门小区房屋，并支付首付款，因双方结婚时间较短，一审认定栾某支付的16万是其婚前个人财产并无不当。该争议房屋虽是婚后购买，但大部分房款是由栾某支付，一审判决该争议房屋归栾某所有，栾某退还王某首付款一万元，并给付王某8，000元经济帮助并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，分配公平合理，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年六月十日
书 记 员 张 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18971号
原告上海国福龙凤食品有限公司。
法定代表人张明生。
委托代理人郭祥。
委托代理人贾冬郑。
被告安超。
委托代理人张悦，上海优一律师事务所律师。
委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。
原告上海国福龙凤食品有限公司与被告安超劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海国福龙凤食品有限公司的委托代理人贾冬郑，被告安超及其委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国福龙凤食品有限公司诉称，被告于2009年10月12日至原告处工作，任品牌市场部品牌经理。2013年3月6日，三全食品股份有限公司完成了对原告的整体收购，原、被告签订了《员工留任协议》，原告按照协议支付了被告一次性奖励（留任奖）18，190元（人民币，币种下同）、欢迎奖31，740元、AIP奖金15，870元。2010年10月10日起，被告因生育二胎连续向原告请产前假、产假、哺乳假。被告生育二胎违反计划生育规定并提交的2014年4月21日至2014年6月19日的两张病假单系伪造。原告认为被告不应享受产前假工资待遇并违反了规章制度和《员工留任协议》第八条的规定，为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告基于员工留任协议所获得的一次性奖励留任奖18，190元、欢迎奖31，740元、2013年度AIP奖金15，870元；2、被告返还原告2013年10月10日至同年12月20日期间的产前假工资30，045.94元；3、被告赔偿原告2013年10月至2014年5月期间的缴纳社保费及公积金个人承担部分损失11，299.75元。
被告安超辩称，原、被告签订的《员工留任协议》已于2013年9月履行完毕，被告无违反协议的情况，原告无权要求被告返还已经支付的奖金。2013年10月10日至同年12月20日期间被告请的是病假，被告履行了规定的请假手续，原告也已准假并支付了工资，现原告要求返还没有依据。缴纳社保和公积金是原告的法定义务，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年10月12日至原告处工作，任品牌市场部品牌经理，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同自2013年4月1日起至2018年3月31日止。被告月工资15，870元，每月1日发放前月21日至上月20日期间的工资，原告分别支付被告2013年9至同年12月（9月21日至12月20日）期间的工资14，848.48元、12，969元、12，969元。2013年3月6月，原、被告签订了《员工留任协议》，该协议内载：“…7、除本协议约定外，乙方（被告）在签署本协议前基于劳动关系存续期间的用人单位权利义务一次性结清，双方无其他异议。乙方不再以任何名义另行向公司提出主张或诉请或任何不利于公司的行为。若本确认书部分或者全部无效，或者乙方反悔，或者向公司额外提出任何要求或法律诉求的，公司有权收回或要求乙方返还根据本协议支付的全部款项。8、乙方未能按协议留任，或未遵守劳动纪律，存在停工、怠工等未提供正常劳动的，不享受本协议中的任何奖励…”原告已按协议于2013年9月前共计支付留任奖18，190元、欢迎奖31，740元、AIP奖金15，870元。
2014年7月24日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年8月25日做出裁决：1、被告返还原告2013年10月至同年12月期间的工资差额9，806.57元；2、原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
又查明，被告于2014年1月9日生育一男婴。原告为被告缴纳了2013年10月至2014年5月期间的社会保险费及公积金。被告向原告提交了上海市长宁区妇幼保健院出具2013年10月10日休息30天、2013年11月6日休息30天、2013年12月5日休息14天的病情处理意见书以及上海市中医医院出具的2014年4月21日至2014年6月19日期间的两张病情证明单。
审理中，被告提供了2013年10月10日至同年12月20日期间请病假的电子邮件，原告认可邮件的真实性，但认为被告不符合被告处请假流程并不符合休病假的条件。原告对上海市长宁区妇幼保健院出具的病情处理意见书真实性没有异议，对上海市中医医院出具的病情证明单经向该医院核实认为系伪造。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《员工留任协议》、病情证明单、情况说明、往来电子邮件、工资表等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订了《员工留任协议》，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照协议支付被告款项，协议中仅第七条对返还钱款进行了约定，被告并不存在违反约定的情况，原告要求被告返还没有依据，故原告要求被告返还原告基于员工留任协议所获得的一次性奖励留任奖18，190元、欢迎奖31，740元、2013年度AIP奖金15，870元的诉讼请求本院不予支持。
2013年10月至同年12月期间，原告对应当支付给被告的工资进行核算并已支付，要求原告返还没有依据，现被告未在收到仲裁裁决书的15天内提起诉讼，应当视为同意按仲裁裁决履行，故本院对仲裁裁决返还原告工资9，806.57元予以确认。
2013年10月至2014年5月期间，原、被告存在劳动关系，为被告缴纳社保和公积金是原告作为用人单位的法定义务，原告已经履行了义务，再要求返还，无法律依据，故原告要求被告赔偿原告2013年10月至2014年5月期间的缴纳社保费及公积金个人承担部分损失11，299.75元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告安超于本判决生效之日起十日内返还原告上海国福龙凤食品有限公司2013年10月10日至2013年12月20日期间的工资9，806.57元；
二、驳回原告上海国福龙凤食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海国福龙凤食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年一月十六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0043号
上诉人（原审被告）江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地在徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，经理。
委托代理人袁孟、吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏罡阳转向系统有限公司，住所地在泰州市海陵区罡杨镇冯官村。
法定代表人宋海兵，总经理。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司与被上诉人江苏罡阳转向系统有限公司为承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商辖初字第0034号民事裁定书，向本院提出上诉，上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司上诉称：上诉人与被上诉人自2006年至2013年期间，一直存在买卖合同关系，双方签订的买卖合同中，均书面约定了管辖法院为徐州市铜山区人民法院，上诉人作为被告，管辖地应为徐州市铜山区人民法院，一审法院作出的裁定缺乏法律依据，故要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经查，上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司与被上诉人江苏罡阳转向系统有限公司系多年业务往来单位，双方自2007年至2013年签订多份《江苏跃进正宇汽车零部件采购合同》，在多份合同中，双方均约定解决合同纠纷的方式为：由双方协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院解决，需方即是上诉人，此有2007年至2013年双方签订的四份《江苏跃进正宇汽车零部件采购合同》证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司与被上诉人江苏罡阳转向系统有限公司在多份《江苏跃进正宇汽车零部件采购合同》中均明确约定合同纠纷解决方式由需方所在地人民法院解决，因该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，泰州市海陵区人民法院以2011年和2012年上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司发给被上诉人江苏罡阳转向系统有限公司的订单确定本案管辖，无法律依据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定不当，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商辖初字第0034号民事裁定书；
二、本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十一日
书记员 周 雯
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第377号
申请执行人周某，女。
被执行人陈某，男。
申请人周某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）黔县民初字第505号民事调解书确定：由被告陈某于2015年3月26日日之前一次性偿还原告周某借款人民币130万元。
案件受理费8250元，保全费5000元，执行费15400元，由被执行人陈某负担。
执行中，本院依法对被执行人陈某位于贵州省纳雍县庸熙镇万象商城A区1-7、1-8号商铺该款进行拍卖，流拍后，因被执行人陈某目前无可供执行财产，经告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第377号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋明彩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02045号
罪犯贾江涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2010年4月12日作出（2010）高刑初字第4号刑事判决，以被告人贾江涛犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。原审被告人贾江涛的同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月28日以（2010）石刑终字第00245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾江涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年下半年狱劳动技术能手、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯贾江涛在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，其2013年5月所获单项表扬不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾江涛减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月14日起至2018年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2517号
罪犯潘明伟，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）北刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人潘明伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2002年11月17日至2017年11月16日止），剥夺政治权利五年。广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）桂刑终字第145号刑事裁定，准许广西壮族自治区人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月12日入监。2013年4月25日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2016年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯潘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分93.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯潘明伟予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯潘明伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明伟减去有期徒刑十个月一十六日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年八月三十一日
书记员 于晓欣
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1104号
申请执行人李昕，女，1971年8月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人崔敏乐，男，1958年1月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人李科，男，1985年8月14日出生，汉族，住济南市。
申请执行人李昕与被执行人崔敏乐、李科民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2012）槐民初字第1923号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1104号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年三月五日
书记员 逄 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1705号
罪犯符铮，男，1964年9月18日出生，汉族，高中文化，海南省文昌市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）海南二中刑初字第127号刑事判决，被告人符铮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月21日起至2016年6月20日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、吴昭万出庭提请对罪犯符铮予以假释，海口市人民检察院指派检察员莫建华、罗盛川出庭履行职务。罪犯符铮、证人李武峰、保证人符锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符铮在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
罪犯符铮对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯符铮已实际服刑四年近四个月。在服刑期间，罪犯符铮认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符铮自2011年9月起至2013年6月止，累计考核22个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
罪犯符铮所在居住地海南省昌江县黎族苗族自治县城北社区居民委员会社区矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人符某（住海南省昌江县石碌镇昌江糖业有限责任公司宿舍）系罪犯符铮之兄，当庭出示《具保书》为罪犯符铮假释提供担保，并保证罪犯符铮假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、保证人出具的《具保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符铮因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑七年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，确有悔改表现。根据罪犯符铮在刑罚执行期间的一贯表现、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符铮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2454号
原告:夏立洋，男，1980年7月5日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号1-14层号。
负责人：郭跃民,该公司总经理。
本院在审理原告夏立洋与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏立洋撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一八年七月四日
书记员 於丹凝
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民小字第3号
原告李某甲，男，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1970年8月30日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告李某甲以经双方协商，实体问题已得到解决，纠纷已消除为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一四年四月二日
书 记 员 买艳红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6333号
罪犯孙岳飞，男，汉族，小学文化，1969年1月13日出生于湖北省崇阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年1月25日作出（2011）丹刑初字第64号刑事判决，以被告人孙岳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出（2013）宁刑执字第5411号刑事裁定，对罪犯孙岳飞减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙岳飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙岳飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙岳飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙岳飞减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第152号
原告：李万红。
委托代理人：李忠良。
被告：虞金林。
本院在审理原告李万红诉被告虞金林加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万红撤回对被告虞金林的起诉。
案件受理费3336元，依法减半收取1668元，由原告负担。
审判员 张明
二〇一四年九月二十四日
书记员 金燕
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执38号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省砀山县人民法院。
申请执行人：张玉莲，女，1956年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系被害人张念领之妻。
申请执行人：张红影，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系被害人张念领之女。
申请执行人：张良，男，1989年11月11日出生，汉族，务工人员，户籍地河北省唐山市路南区，住安徽省砀山县。系被害人张念领长子。
申请执行人：张联营，男，1993年4月20日出生，汉族，学生，户籍地砀山县，住辽宁省沈阳市。系被害人张念领次子。
被执行人：张天知，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的张玉莲、张红影、张良、张联营申请执行张天知刑事附带民事赔偿一案，因被执行人住所地及被执行财产所在地均在安徽省砀山县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的张玉莲、张红影、张良、张联营申请执行张天知刑事附带民事赔偿一案，指定安徽省砀山县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1570-3号
原告济南宾馆，住所地济南市。
法定代表人项文涛，总经理。
委托代理人马峥嵘，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
被告郝军立，男，1980年5月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人肖广盟，山东统河律师事务所律师。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
原告济南宾馆与被告郝军立劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南宾馆诉称：被告并非如其所称的2013年11月离开原告单位，通过原告提交的工资明细表显示其离开单位的时间为2013年9月份，而离开单位的原因为主动辞职，按照法律规定对于辞职的情形不应支付经济补偿金。被告曾向原告出具保证书一份，表示自愿放弃与原告签订劳动合同，并要求将社会保险金500元发放给本人，并承诺不会与原告产生任何劳动合同纠纷。原告认为该保证书系被告的真实意思表示，未签订劳动合同的原因系因被告自愿申请不签，原告对此无过错，希望被告信守保证书的承诺。假设原告支付双倍工资成立，依据我国法律规定计算双倍工资的最长期限为11个月的工资，但裁决书计算了12个月的双倍工资，显然是错误的。原告不应支付被告休息日加班费及法定节假日加班费，《劳动争议司法解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”仲裁开庭时，被告提交了几份有厨师长“张涛”签名的考勤表，原告对其真实性有异议。考勤表是否系张涛本人制作还是被告制作并代张涛签名，以及是何时制作和签名，原告均不清楚。况且一个单位的考勤表原件也不可能交由员工个人保存。仲裁庭未调查被告是如何获得考勤表的原件，也未询问原告是否申请鉴定张涛笔迹的真伪，径自将考勤表作为有效证据使用并裁决原告支付被告加班费，认定事实不清，必然裁决有误。事实上，自从中央“八项规定”下发后，到原告处就餐的客人数量大幅下降，一天没有几桌客人用餐，后厨每天工作都不足八小时，根本不需要加班，即便如此，原告仍然按时向包括被告在内的后厨人员足额发放工资待遇，甚至比在编人员还优先，于情于理，原告均不应支付被告节假日加班费。原告系济南市政府办公厅下属的事业单位，根据济南市政府《关于研究市政府办公厅所辖部分资产整合处置工作的会议纪要》、《关于研究济南宾馆职工权益保障和资产整合开发等有关问题的会议纪要》、《关于研究济南宾馆职工安置及片区开发有关问题的会议纪要》的精神，将原告资产整体划转给济南城市建设投资集团有限公司。原告与被告之间的劳动争议是在资产划转过程中产生的，具有特殊性。根据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、鲁高法（2005）201号《山东省高级人民法院民事审判工作座谈会纪要》第一个问题的规定以及2005年8月31日《全市法院劳动争议案件法律适用座谈会会议纪要》等相关规定，对于在企业改制、划转、行政性调整过程中产生的劳动争议，因其特殊性，仲裁委及人民法院均不应受理。为此，诉至法院，请求判令原告不支付被告经济补偿金5342.88元、双倍工资47767元、休息日加班费3682.94元、法定休假日加班费346.48元。
本院认为：被告郝军立系原告济南宾馆职工。根据济南市人民政府（2012）46号、（2013）53号、（2013）61号会议纪要，原告济南宾馆的资产移交济南城市建设投资集团有限公司，由济南城市建设投资集团有限公司承担资产涉及的全部债权债务、资产运营管理和后续整合及开发建设工作，并对关于保障职工权益问题和职工安置问题作了规划和安排，现正在实施过程中。本案原告济南宾馆所诉请的事项，属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告济南宾馆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告济南宾馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 吕 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第152号
上诉人（原审被告）青岛喜盈门集团有限公司。
诉讼代表人张炳学。
被上诉人（原审原告）青岛利群集团担保投资有限公司。
原审被告青岛君德印务有限公司。
法定代表人牛兆娣。
原审被告牛兆娣。
原审被告张青法。
上诉人青岛喜盈门集团有限公司因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3414号民事裁定，向本院提起上诉称，2013年11月9日，青岛市城阳区人民法院以（2013）城破字第1号民事裁定书，裁定受理债务人青岛喜盈门集团有限公司和青岛喜盈门家纺有限公司破产清算案件。根据《破产法》第二十一条的规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，青岛利群集团担保投资有限公司于2013年10月30日，向青岛市市北区人民法院起诉称，2011年3月22日，青岛君德印务有限公司与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行签订800万元的《小企业贷款合同》，青岛利群集团担保投资有限公司为上述借款提供担保，并与青岛喜盈门集团有限公司签订《抵押反担保合同》，约定由四被告提供反担保。因青岛君德印务有限公司于借款到期后，无力偿还借款，导致青岛利群集团担保投资有限公司代为偿还1609536.35元。现因青岛利群集团担保投资有限公司多次催要无果，诉至青岛市市北区人民法院，请求依法判令青岛君德印务有限公司偿还本金、赔偿金及利息2392697.35元；青岛喜盈门集团有限公司、牛兆娣、张青法承担连带保证责任。2011年3月22日，青岛利群集团担保投资有限公司（甲方）与青岛君德印务有限公司（乙方）签订的《抵押反担保合同》第24条约定，本合同签订地为甲方所在地；第25条约定，本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。另查明，青岛喜盈门集团有限公司因经营管理不善，严重亏损，不能清偿到期债务，2013年11月9日，青岛市城阳区人民法院以（2013）城破字第1号民事裁定书，裁定受理债务人青岛喜盈门集团有限公司破产清算案件，并指定山东琴岛律师事务所为管理人。
本院认为，本案系追偿权纠纷。青岛利群集团担保投资有限公司与青岛君德印务有限公司签订的《抵押反担保合同》中对管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即被上诉人青岛利群集团担保投资有限公司住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。本案中，在青岛市城阳区人民法院受理青岛喜盈门集团有限公司的破产还债申请前，青岛利群集团担保投资有限公司已向原审法院提起本案诉讼，故本案不属于《中华人民共和国破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定的情形，故原审法院驳回青岛喜盈门集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月三日
书记员 张雪平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3150号
原告郑州市合成化工技术有限公司，住所地郑州市二七区经济开发区。
被告新乡超能电源有限公司，住所地新乡北环路牧野工业园区。
原告郑州市合成化工技术有限公司诉被告新乡超能电源有限公司合同纠纷一案，原告郑州市合成化工技术有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭明明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1492号
申请执行人卢秋菊，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人高淑平，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人卢秋菊与被执行人高淑平民间借贷纠纷一案，永定县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）永民初字第1036号民事判决书，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产。本案标的40000元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1036号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1492号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月二日
代理书记员 游瑞燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4043号
申请执行人李天然，男，1982年6月12日出生。
被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号骏马国际酒店8层828室。
法定代表人：张西鹏。
本院在执行李天然与鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人鸿福祥瑞（北京）文化股份有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 梁立刚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第673号
上诉人（一审原告）苏阳鑫，学生。
法定代理人苏乃芬。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎奇海，公务员。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人苏阳鑫因赠与合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人苏阳鑫的委托代理人傅伟、被上诉人黎奇海的委托代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏阳鑫与黎奇海系父女关系。苏乃芬与黎奇海于2006年2月20日办理离婚手续，2011年11月10日复婚，2013年3月25日再次协议离婚。双方在离婚协议中约定：“1、苏阳鑫随母亲苏乃芬生活，由黎奇海每月给付生活费300元，教育费、医疗费按发票结算；2、夫妻双方婚前坐落在龙景苑C区2幢3单元7号车库一个，离婚后归苏阳鑫所有”。事后因黎奇海因未按协议约定将讼争的车库过户给苏阳鑫，而涉诉。另查明，讼争的车库系黎奇海于2008年1月11日向百色锦华房地产开发有限公司购买，该车库的房权证上所写的房屋所有权人系黎奇海单独所有。再查明，黎奇海于2012年8月3日被医院检查出患有鼻咽癌，至今仍在治疗中。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。苏乃芬与黎奇海于2013年3月25日签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但协议中所约定的“关于座落于龙景苑C区2幢3单元7号车库一个，离婚后，该车库归小女苏阳鑫所有”的条款，因黎奇海并未将该车库过户给苏阳鑫，该赠与行为未实际成立。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，黎奇海于苏乃芬在离婚协议中虽曾经约定车库归苏阳鑫，但该约定仅是一个赠与的意向，车库没有办理过户手续，标的物没有实际交付，鉴于黎奇海现在身患癌症亟需医疗费用，且对外负有债务需要偿还，故黎奇海拒绝办理赠与房产过户登记手续的抗辩理由成立，予以采纳。据此，苏阳鑫的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条、一百九十五条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（三）》第六条之规定，判决：驳回苏阳鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取551元，由苏阳鑫负担。
上诉人苏阳鑫不服一审判决，上诉称：1、本案涉诉车库是作为夫妻共同财产进行分割后的处置，该协议内容除了被上诉人黎奇海的意思外，还包含了上诉人的法定代理人暨苏乃芬的意思表示在内。一审法院错误的将夫妻财产分割的行为认定为是被上诉人的单方意思表示，遗漏了作为夫妻另一方苏乃芬的真实意愿，且虽涉案车库的分割包含了对上诉人的抚养费，并非被上诉人个人的无偿赠与行为。因此，被上诉人无权单方撤销赠与。一审法院认定事实错误；2、本案《离婚协议书》已经在右江区民政局备案登记，其内容经行政机关确认真实合法。上诉人取得涉案车库是对抚养权的保护，故本案赠与属于道德义务的性质，被上诉人无权撤销。一审法院明显违背公序良俗，忽略了双方签订协议的意图，损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎奇海答辩称：涉案的车库系被上诉人的个人财产，属被上诉人所有。赠与合同属于实践性合同，现被上诉人并未实际将车库过户到上诉人名下，即所有权并未转移，被上诉人当然有权解除赠与。法律上没有道德性质赠与的相关规定。且现被上诉人身患××，经济困难，依法可不再履行赠与合同。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，被上诉人黎奇海提交证据《民事起诉状》及《（2015）右民一初字第1251号应诉通知书》各一份，证明案外第三人起诉向被上诉人主张债权，若再赠与车库会使之生活负担更加沉重。上诉人苏阳鑫对其诉辩意见未提供新证据。
经质证，上诉人对被上诉人所提交二份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。综合全案证据，本院认为被上诉人所提交的上述证据系其与案外第三人的债务纠纷，与本案不属同一法律关系，且不具有关联性。故对上述证据，本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，黎奇海与苏乃芬于2006年2月20日离婚，2011年11月10日复婚。本案诉争位于龙景苑C区2幢3单元7号的车库系黎奇海于2008年1月11日购买。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，赠与的标的物系位于龙景苑C区2幢3单元7号车库。综合全案，因诉争的车库系黎奇海于2008年1月11日即在其与苏乃芬离婚期间以个人名义购买，属于被上诉人黎奇海的个人婚前财产。黎奇海与苏乃芬于2011年11月10日复婚后，于2013年3月25日登记离婚，双方在签订《离婚协议书》时虽约定诉争车库归小女苏阳鑫所有，但由于该车库至今尚未办理过户手续，亦没有实际交付。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，被上诉人黎奇海拒绝办理赠与房产过户登记手续的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1102元（上诉人已预交），由上诉人苏阳鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄晓莉
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00005-1号
申请执行人：李玉俊，男。
被执行人：王茂林，男，原马鞍山市风雅老树练歌厅业主。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00005-1号裁定书，于2015年11月09日向被执行人王茂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂林在中国银行00×××11账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一五年十一月九日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2011)花执字第00005-1号申请执行人：李玉俊。被执行人：王茂林。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2011)花执字第00005-1号裁定书，于2015年11月09日向被执行人王茂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王茂林在中国银行0011账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉生二〇一五年十一月九日书记员  侯丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1006号
申请执行人蒋振起，农民。
被执行人青岛世一亚特石吨有限公司。
法定代表人郑良浩
申请执行人蒋振起与被执行人青岛世一亚特石吨有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋振起向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平商初字第2322号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蔡 斌
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第03556号
原告夏善喜。
原告魏蒙蒙。
被告刘斌。
原告夏善喜、魏蒙蒙与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告夏善喜、魏蒙蒙到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏善喜、魏蒙蒙诉称，原告于2011年7月16日向被告刘斌借款50000元，期限为六个月，并经徐州市鼓楼公证处出具公证书壹份，借款到期后，被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息15000元（利息计算至2013年6月15日）及后续利息。
被告刘斌未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏善喜、魏蒙蒙于2010年12月2日登记结婚。2011年7月16日，原告夏善喜、魏蒙蒙作为出借人（抵押权人），被告刘斌作为借款人（抵押人）签订《借款合同》一份，约定，出借人夏善喜、魏蒙蒙自愿将人民币50000元整出借给借款人刘斌用于经营，期限为半年，自2011年7月16日起至2012年1月15日（实际放款日与到期日以借据为准）。双方自愿达成如下协议：1、借款人（抵押人）从实际放款日起，按季支付利息，出借人（抵押权人）本合同签字后，如一方违约须承担1000元违约金。2、双方约定年利率为18%，从放款之日起计算。3、为保证借款人（抵押人）按时归还借款，借款人（抵押人）自愿提供坐落在徐州市淮海食品城小食品酒类市场1#3-182的合法房产作为抵押（房屋所有权证号：徐房权证云龙字第号、建筑面积15.34平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。原告夏善喜、魏蒙蒙在出借人（抵押权人）处签名捺印，被告刘斌在借款人（抵押人）处签名捺印。同日，原、被告另签订了《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：为确保借款合同的履行，抵押人愿意以其位于徐州市淮海食品城酒类市场1#3-182的合法房地产抵押给抵押权人夏善喜、魏蒙蒙。抵押房地产现为现房。权利证明房产所有权证号：徐房权证11**，土地使用权证号：30262。房屋建筑面积15.34平方米，用地面积5.4平方米，土地使用权取得方式出让。经双方约定，该房地产价值（人民币）拾万元整。主合同签订后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值的50%设定抵押，权利价值伍万元，约定期限2011年7月16日起至2012年1月15日止。
2011年7月16日，原、被告就签订的《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》至江苏省徐州市鼓楼公证处办理了公证，该公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，原告夏善喜、魏蒙蒙给付被告刘斌借款50000元，被告刘斌向原告夏善喜、魏蒙蒙出具借条一张，载明：今借夏善喜人民币伍万元整（50000）。借款到期后，被告未偿本付息。
2013年6月17日，经原告申请，徐州市鼓楼公证处向原告出具了原被告双方签订的上述具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书。2015年6月5日，原告向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月10日作出（2015）云执字第1221号执行裁定书，认为本案据以执行的（2013）徐鼓证执字第106号执行证书在签发前并未向被执行人核实具体债权债务数额，同时亦未向被执行人送达该执行证书。（2013）徐鼓证执字第106号执行证书在实体和程序上均不符合法律规定，本院继续采取执行措施已失去合法依据。故裁定对江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2013）徐鼓证执字第106号执行证书不予执行。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《公证书》、借条、（2013）徐鼓证执字第106号《执行证书》、（2015）云执字第1221号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷行为依法受法律保护。两原告要求被告偿付借款本金5万元及利息的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，被告刘斌应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定利息为年息18%，自出借之日起计算，故被告应以5万元为本金，自2011年7月16日起计算至原告主张的起诉之日即2015年9月8日止按年息18%的利率向原告支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十五日内，给付原告夏善喜、魏蒙蒙借款本金5万元及利息37355.75元（以5万元为本金，自2011年7月16日起至2015年9月8日止，按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费560元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱微微
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6228号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告贾建勋。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告贾建勋供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1956元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 康美明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2161-1号
申请执行人王盛嘉。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2570号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币29539.85元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00742-1号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵银珠，该公司董事长。
被执行人：栾桂强，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人栾桂强借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2014年9月23日制作的（2014）宣民二初字第00217号民事判决书生效后，被执行人栾桂强未按判决书主文确定的义务履行，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人栾桂强给付申请人借款180000元及利息232000元；要求被执行人栾桂强给付申请人垫付的案件受理费7360元，并承担本案的执行费4570元。本院在执行中查明栾桂强在池州市博瑞德钙业有限公司有工程款未领取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人栾桂强在池州市博瑞德钙业有限公司处的工程款人民币423930元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈 鸿
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00033号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：胡某某，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人胡某某涉嫌信用卡诈骗罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00015号刑事判决书，判决胡某某犯信用卡诈骗罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部�执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡某银行存款5000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉喜，男，汉族，1955年11月6日生，山西省怀仁县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨日红，男，1960年9月4日生，汉族，山西省怀仁县人。
委托代理人：ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永红，男，1983年11月11日生，汉族，山西省怀仁县人，。
委托代理人：ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。
再审申请人张玉喜因与被申请人杨日红、杨永红排除妨害纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第72-2号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
再审申请人张玉喜的再审请求是：1、撤销朔州市中级人民法院作出的（2012）朔中民终字第72-2号民事判决；2、依法改判二被申请人杨日红、杨永红赔偿张玉喜25806元经济损失；3、诉讼费用由二被申请人承担。
事实与理由如下：
有新的证据，足以推翻原判决。原审时，原判以“无法确定张玉喜因此遭受的具体经济损失，故本院对原告提出要求二被告赔偿其经济损失的请求暂不子支持。”驳回了再审申请人（原告）张玉喜的诉讼请求。现再审申请人张玉喜又发现了新的证据，新证据可以证明被申请人杨日红、杨永红非法占用再审申请人张玉喜的机电设施设备后，从2012年5月至2014年9月总共的用电量和电费，从而确定再审申请人张玉喜因受侵害而遭受的具体经济损失。
具体情况及计算方法如下：被申请人杨日红、杨永红非法占用再审申请人张玉喜的机电设施设备后，自己没有在电力部门开户，还占用张玉喜和任茂祥的原户缴费。由于排灌时杨日红和杨永红与任茂祥的用电量同样多，所以电费下来后，由杨日红、杨永红交一半，任茂样交另一半。而兴旺庄村的电工向村民收取排灌水费的标准是：5.5千瓦的水泵4.8元／时，7.5千瓦的水泵5.6元／时。故平均每消耗一度电可收水费（4.8＋5.6）÷（5.5＋7.5）=0.8元。根据兴旺庄基地（排灌任茂祥）电力缴费清单可知，被申请人杨日红、杨永红从2012年5月到2014年9月：用电量总计273722÷2=136861（度），实缴电费总计109543.5÷2=54771.75（元），可收水费136861x0.8=109488.8（元），可获利润109488.8-54771.75=54717.05（元）
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法益。
被申请人答辩称，第一，原判决认定二答辩人行为构成对再审申请人张玉喜共同侵权，该认定错误。第二，再审申请人张玉喜要求赔偿其25806元经济损失，属于无理要求，人民法院应依法驳回其无理要求。答辩人承包经营期间，人工费、维修费、贷款利息费总计支出7万余元，入不敷出。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人张玉喜提供的新证据，仅仅证明和其承包的机电设备大致相同的另外一个承包人可能的收入，但并未减去实际承包人杨日红的投资，不能证明其实际损失。故原审认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人张玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉喜的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 谢红雯
代理审判员 樊文霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 要建华
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执783之一号
申请执行人宋芳芹，女，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人史鲁峰，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人冯燕，女，1977年9月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人史书强，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初38号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
（钧）名下的银行存款50000元或查封同等价值的财产。（钧）名下的银行存款50000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十月二十日
书记员 张其伟
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4625号
原告陈雷，男，1977年12月12日生，汉族，住上海市。被告姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告陈雷为与被告姚建明民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈雷，被告姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷诉称，2015年3月10日和2015年5月10日，被告姚建明分两次向原告借款，每次借款金额为50,000元(人民币，下同)，共计100,000元。事后，原告多次向被告要款，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金100,000元，并支付借款利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款次日算至本判决生效之日止)。为证明其主张，原告向本院提供《借据》2份。被告姚建明辩称，原告提供的《借据》是被告因受骗上当在同一天填写的，上面的还款日期及借款日期则不是由被告填写的，事实上被告没有借原告一分钱，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告经人介绍相识。原告提供的《借据》是一份格式合同，除了借款内容，还附有现金收条。这2张《借据》由原、被告两人共同填写完成。其中的还款日期和借款日期两栏是由原告填写的，其他内容，特别是上面的借款人、现金收款人两栏的签名，均由被告姚建明填写，并接手印。除了原告提供的2份《借据》，原、被告双方均未能对各自主张，进一步提供证据。另外，《借据》上写明借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为,在民间借贷纠纷中，书面《借据》是最重要的书证。借款人一旦书写了《借据》，在借款合同未成立前，应妥善保管。在未收到借款前，绝不能让出借人拿到现金收条。本案中作为出借人的原告，其所提供的《借据》，其中的主要内容，均由被告填写完成，仅是还款日期�借款日期是由原告本人填写，在没有其他证据足以推翻《借据》前，部份《借据》内容由原告本人填写，这在民间借贷过程中也是常见的，只要借款人和现金收款两栏的签字不是出借人本人所签，就不影响《借据》的证据效力。故原告的诉讼主张及其主张的借款事实，有《借据》支撑，本院可予支持。被告的抗辩及其主张的事实，因无任何证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姚建明于本判决生效之日起十日内归还原告陈雷借款人民币100,000元；二、被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷借款利息(其中2015年3月10日的借款人民币50,000元利息自2015年3月11日计算至本判决生效之日；2015年5月10日的借款人民币50,000元利息自2015年5月11日计算至本判决生效之日止。利率均按中国人�银行同期贷款利率的4倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计收人民币1,150元由被告姚建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1087号
原告黄冬银，农民。
委托代理人黄加斌。
被告陶智，居民。
原告黄冬银与被告陶智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄冬银的委托代理人黄加斌到庭参加诉讼。被告陶智经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬银诉称：2012年2月10日，被告陶智向原告借款6万元。被告出具了借条。现被告没有按期还款。请求法院判决被告立即偿还借款6万元并从逾期之日即2012年2月10日起至还清之日止按照银行同期贷款基准利率支付利息。
被告陶智未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告向原告出具了借条，借据载明：“今借黄冬银人民币现金陆万元整（￥60000），借款人：陶智。以苏J×××××车辆作为抵押。”。后陶智未按约还款。黄冬银遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系，被告应当按约及时还款，现被告未按约偿还借款，故应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息的问题。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。借条上未注明利率和归还时间，故原告主张利息应调整从起诉之日起即2014年3月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院对原告要求被告偿还借款6万元及其利息的诉求依法予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶智应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬银借款人民币6万元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：从2014年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告陶智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。