wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初242号
原告：吴玉堂，男，2012年8月28日出生，汉族，住河北省故城县。
法定代理人：于雪（系原告之母），女，1989年11月29日出生，汉族，住河北省故城县。
法定代理人：吴希员（系原告之父），男，1988年10月15日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：吴金友（系原告之祖父），男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：侯子申，男，1973年11月11日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告吴玉堂与被告侯子申为机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉堂的委托诉讼代理人吴金友和被告侯子申的委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉堂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失29600元；事实及理由：2016年6月12日11时，被告驾驶泰山-300型拖拉机沿武城县省道S318由东向西行驶至老城新大桥西首下桥时，将路北侧停车说话的董月芹（原告祖母）驾驶的电动自行车碰倒，导致电动自行车乘坐人吴玉堂受伤。德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字【2016】第0389号道路交通事故认定书，认定侯子申承担事故的全部责任，董月芹、顾克菊、吴玉堂不承担事故责任。要求被告赔偿：1、医疗费11911.9元；2、交通费600元；3、精神抚慰金5000元；4、住院伙食补助费3000元；5、护理费6000元；6、营养费3000元。
被告侯子申辩称：根据原告的起诉，与原告发生交通事故，德州市交通警察大队作出事故认定书，对事故经过无异议，对原告提出的赔偿，应按法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日11时，被告侯子申驾驶泰山-300型拖拉机沿武城县省道S318由东向西行驶至老城新大桥西首下桥时，将路北侧停车说话的董月芹（原告祖母）驾驶的电动自行车碰倒，导致电动自行车乘坐人吴玉堂受伤。德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字【2016】第0389号道路交通事故认定书，认定侯子申承担事故的全部责任，董月芹、顾克菊、吴玉堂不承担事故责任。
原告吴玉堂分别于2016年6月12日至2016年6月23日、2016年7月13日至2016年7月22日、2016年9月2日至2016年9月9日在故城县医院住院30天，花费11911.9元。被告侯子申驾驶泰山-300型拖拉机没有投保机动车交通事故强制保险。以上事实由原告提交的证据材料如下：1、原告身份证一份；2、武城县公安交通出具的事故认定书一份；3、故城县人民医院住院病历3份、药费票据若干张。予以佐证，本院予以确认。
本院认为:原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，根据原、被告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，此事故造成原告吴玉堂的损失：医疗费11911.9元；住院伙食补助费30天×100元/天=3000元；护理费33543元/年÷365天×30天=2756.96元；交通费300元，计17962.86元。被告侯子申应赔偿原告吴玉堂17962.86元。
综上所述，原告吴玉堂要求被告侯子申赔偿17962.86元，予以支持，原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告侯子申于判决生效后三日内赔偿原告吴玉堂17962.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告侯子申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一七年三月二十日
书记员 韩学斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40354号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：骆鉴洲，身份证住址广东省从化市。
原告广发银行股份有限公司与被告骆鉴洲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金7820.47元和相应利息、滞纳金、其他手续费。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××43的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2012年10月11日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。随后，原告向被告核发卡号62×××43的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日止，被告拖欠透支本金7820.47元、利息2463.98元、滞纳金7007.24元、其他手续费17.5元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆鉴洲给付信用卡透支欠款本金7820.47元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年7月14日止利息2463.98元、滞纳金7007.24元、其他手续费17.5元，自2016年7月15日起至被告骆鉴洲还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费233元，由被告骆鉴洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5797号
原告刘英，女，1967年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇金塔村五组42号。
委托代理人魏德邻，男，银川市民防局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区佑民巷3-4-202号。
被告马春燕，女，1969年4月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大庙北巷33-37-1-101室。
本院在审理原告刘英与被告马春燕名誉权纠纷一案中，原告以需补充新证据为由于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘英负担。
审判员 何小军
二〇一四年二月十三日
书记员 邓佳奇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执403号
申请执行人：陈晚娇，女，1968年10月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：温秋玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人陈晚娇与被执行人温秋玲关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初2370号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初2370号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 虞始诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23839号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周天武，男，1972年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周天武、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周天武、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告周天武支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金38080.44元、手续费4682.24元、透支利息16865.8元、滞纳金4924.56元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金38080.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告周天武的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告周天武与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告周天武申请以信用卡透支方式支付购车款207000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告周天武的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告周天武指定的账户发放贷款。但被告周天武未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告周天武未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告周天武与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告周天武申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为207000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费25481.7元；如被告周天武没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告周天武收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告周天武的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告周天武指定的账户支付透支款207000元，但被告周天武未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告周天武尚欠信用卡透支本金38080.44元、手续费4682.24元、透支利息16865.8元、滞纳金4924.56元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告周天武与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告周天武通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告周天武的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告周天武偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周天武支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告周天武、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天武在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金38080.44元、手续费4682.24元、透支利息16865.8元、滞纳金4924.56元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金38080.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告周天武的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计756元，由被告周天武、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 况文杰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第184号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人王鹏均。
被执行人覃凤云。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年3月19日作出的余人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书，认定俩被执行人不符合再生育条件生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费96444元的决定。申请执行人于2013年3月19日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行，故申请执行人于2013年7月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费96444元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年3月19日作出的余人口计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月十五日
书记员 袁海英
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执134号
申请执行人：林敏，女，汉族，1987年6月生，住四川省。
被执行人：张宏，男，汉族，1985年7月生，住四川省。
本院在执行申请执行人林敏与被执行人张宏买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币183850元，未受偿。现因被执行人张宏暂无履行能力且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月十九日
书记员 沈丹丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3734号
原告赵娟，女，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告丁配廷，男，1977年8月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵娟诉被告丁配廷离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵娟负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更388号
罪犯赵锋锋，男，1984年11月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年7月17日以（2015）志刑初字第00022号刑事判决，以被告人赵锋锋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2015年4月11日至2018年4月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵锋锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵锋锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵锋锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵锋锋准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8660号
上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1987年2月1日出生。
委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组。
负责人：连发聚，该组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会。
法定代表人：邵成山，该村主任。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组（以下简称孙庄第一村民组）、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李莉的委托诉讼代理人纪伟，被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会的共同委托诉讼代理人庞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：撤销（2016）豫0108民初955号民事裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定事实不清，存在严重错误。上诉人系郑州市惠济区古荥镇连北村村民，依法应享受同等村民待遇，二被上诉人非法剥夺上诉人的应得村民经济补偿，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉，是对公民基本权利的严重侵害，有悖于宪法精神和法治理念，违反了我国妇女权益保障法的规定。
孙庄第一村民组、孙庄村委会共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。本案不属于人民法院民事受案范围。孙庄村委会、孙庄第一村民组是高度自治的基层群众组织，具体行使村集体内容事务的管理，包括款项的具体分配，上诉人与二被上诉人之间没有形成具体的款项分配协议。本案中，上诉人与二被上诉人不是承包土地纠纷所产生的补偿。补偿款来源是集体的土地其他单位使用后给付的，如何分配是孙庄第一村民组村民代表决定的。上诉人与二被上诉人不是平等主体之间形成的人身或财产纠纷，不符合我国民事诉讼法第3条、第119条第四款的规定，一审驳回起诉是正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
李莉向一审法院起诉请求：1、孙庄村委会、孙庄第一村民组支付李莉补偿款24000元；2、责令孙庄村委会、孙庄第一村民组此后按李莉所应享有的村民待遇履行其法定义务。
一审法院认为，李莉所诉的村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围，故对李莉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李莉的起诉。本案受理费400元，退回李莉。
一审中，孙庄第一村民组出示2016年12月12日村小组代表会议记录一份，用以证明已出门姑娘户口在小组内的不参与分配。该会议系“研究我组村改存在的问题。”内容记载如下：“研究：1.已出门姑娘户口在我组的是否参加分配；2.外甥、外甥女户口在我组的是否参加分配；3.外来人口户口在我组的，是否参加分配；4.退休职工户口在家的是否参加分配；5.已离婚、户口未迁出的是否参加分配。经表决：1.已出门姑娘，不参加分配；2项、3项、4项都不参加分配；第五项，已离婚的、又结婚者，只保留一个人的户口分配”。李莉对证据有异议，认为该会议记录时间存在改动情况，会议内容与妇女权益保障法及宪法关于保护妇女权益的规定相抵触，该内容系无效，没有约束力，剥夺了妇女同男子平等的人身权和财产权。二审中，上诉人出示孙庄第一村民组于2009年4月1日起开始执行的村规民约，证明出嫁的女儿是应当能够享受村民待遇的，该村规民约是经过村民代表商议之后制定的。被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会质证认为，村规民约第二条明确规定，凡以前和今后结婚出门的闺女，从结婚之日起，不想迁走户口的和以前迁回本组的闺女及子女，本组只保留户籍，没有任何的福利待遇，有选举权和被选举权（如土地没有调整以前，只有种植的权利，不享受国家粮食补贴，调整土地时不参加分配土地）。
本院认为，因本案的诉争涉及村民待遇问题，而村民待遇问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费400元，退回上诉人李莉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 刘平安
审判员 田东兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 盼
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第271号
原告：贾红斌，男，56岁，汉族，住长治市。
被告：郭付忠，男，44岁，汉族，住长治县。
原告贾红斌诉被告郭付忠买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，由于按原告起诉时提供的被告地址无法给被告送达起诉状，需原告补充材料，本院裁定中止诉讼。2013年12月18日本院恢复诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾红斌到庭参加诉讼。被告郭付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾红斌诉称：被告向原告购买豆粕（饲料），经结算，尚欠原告豆粕款10300元，由于被告当时称资金不够，便于2012年12月26日给原告打下欠条一支，并承诺在2013年1月26日前付清。到期后，被告并未归还欠款，原告几经追要，被告均以种种借口推诿。原告起诉，请求判令被告归还原告欠款10300元。
被告郭付忠在答辩期内未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了2012年12月26日被告给原告打的欠条一支，证明被告欠原告豆粕款10300元。
经审查，原告所提供的证据为书证原件，本院予以采信。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，被告郭付忠向原告贾红斌购买豆粕（饲料），经结算，尚欠原告豆粕款10300元，遂于2012年12月26日给原告打下欠条一支。之后，原告几经追要，被告均以种种借口推诿。被告至今未向原告归还欠款。原告起诉，请求判令被告归还原告欠款10300元。
本院认为，被告郭付忠向原告贾红斌购买豆粕（饲料），经结算，尚欠原告豆粕款10300元，遂于2012年12月26日给原告打下欠条一支，基于该欠条，原被告之间成立了新的债权债务关系。因原被告未约定归还欠款时间，故原告作为债权人有权随时要求被告归还欠款，被告作为债务人也有权随时向原告归还欠款。经原告数次追要，被告至今未向原告归还欠款，原告起诉，请求判令被告归还原告欠款10300元符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭付忠于本判决生效后十日内将欠款10300元归还原告贾红斌。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元，由被告郭付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘翠萍
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一四年二月十九日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2727号
原告吴家庆，男，1993年9月17日，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告于明远，男，1996年12月25日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
被告张铁鑫，男，1997年1月31日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。
原告吴家庆与被告于明远、被告张铁鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家庆到庭参加诉讼，被告于明远、被告张铁鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吴家庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2831.62元、误工费2132元、护理费1382.68元、伙食补助费1300元，合计7646.30元。事实与理由：2017年6月6日0时许，二被告无故在南环火狐狸服装城路边殴打原告，导致原告受伤，经诊断为头部外伤，原告住院治疗13天。二被告无故殴打原告，被元宝山区公安分局处以行政拘留7日的行政处罚。被告拒绝赔偿原告因此受到的经济损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2017年6月6日0时05分许，原告、刘静波与被告于明远、被告张铁鑫在南环火狐狸服装城路边因饮酒发生口角，继而相互厮打在一起。厮打中，致原告受伤，原告伤后入住赤峰宝山医院治疗13天，经诊断为：多部位损伤、头面部外伤。原告支付医疗费2831.62元。此事经元宝山区公安分局处理，对二被告均处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，对原告处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院要求被告赔偿各项损失合计7646.30元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、公安机关治安卷宗中行政处罚决定书、对原、被告询问笔录及对证人裴某、鲍某、霍某的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，二被告与原告因饮酒发生争执，二被告致伤原告，具有一定过错，故被告应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的起因及整个过程看，原告参与口角并与被告相互厮打，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担70%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的2721.62元为准，原告系工人，有固定收入，但其对主张的误工费未能提交证据证明，本院对原告此主张不予支持。护理费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。护理费、伙食补助费时间均按住院13天计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明远、被告张铁鑫共同赔偿原告吴家庆医疗费2721.62元、护理费1378元、伙食补助费1300元，合计5399.62元的70%，即3779.73元，于本判决书生效后3日内付清，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告吴家庆负担15元，被告于明远、被告张铁鑫负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
审判员闫雪竹
人民陪审员任丽娜
二○一八年一月二十二日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2727号原告吴家庆，男，1993年9月17日，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告于明远，男，1996年12月25日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。被告张铁鑫，男，1997年1月31日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。原告吴家庆与被告于明远、被告张铁鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家庆到庭参加诉讼，被告于明远、被告张铁鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴家庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2831.62元、误工费2132元、护理费1382.68元、伙食补助费1300元，合计7646.30元。事实与理由：2017年6月6日0时许，二被告无故在南环火狐狸服装城路边殴打原告，导致原告受伤，经诊断为头部外伤，原告住院治疗13天。二被告无故殴打原告，被元宝山区公安分局处以行政拘留7日的行政处罚。被告拒绝赔偿原告因此受到的经济损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未提出答辩意见。经审理查明，2017年6月6日0时05分许，原告、刘静波与被告于明远、被告张铁鑫在南环火狐狸服装城路边因饮酒发生口角，继而相互厮打在一起。厮打中，致原告受伤，原告伤后入住赤峰宝山医院治疗13天，经诊断为：多部位损伤、头面部外伤。原告支付医疗费2831.62元。此事经元宝山区公安分局处理，对二被告均处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，对原告处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院要求被告赔偿各项损失合计7646.30元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、公安机关治安卷宗中行政处罚决定书、对原、被告询问笔录及对证人裴某、鲍某、霍某的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，二被告与原告因饮酒发生争执，二被告致伤原告，具有一定过错，故被告应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的起因及整个过程看，原告参与口角并与被告相互厮打，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担70%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的2721.62元为准，原告系工人，有固定收入，但其对主张的误工费未能提交证据证明，本院对原告此主张不予支持。护理费按2017年度人身损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日106元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。护理费、伙食补助费时间均按住院13天计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明远、被告张铁鑫共同赔偿原告吴家庆医疗费2721.62元、护理费1378元、伙食补助费1300元，合计5399.62元的70%，即3779.73元，于本判决书生效后3日内付清，二被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告吴家庆负担15元，被告于明远、被告张铁鑫负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史永峰审判员闫雪竹人民陪审员任丽娜二○一八年一月二十二日书记员宋立新
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第742号
原告：韩玮，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9062。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：曹良初，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5136。
本院在审理原告韩玮诉被告曹良初租赁合同纠纷一案中，原告韩玮于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹良初名下的车牌号为粤C×××××的车辆，查封金额以人民币49567.51元为限，并由担保人吕玉凤提供其名下的车牌号为粤C×××××的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹良初名下的车牌号为粤C×××××的车辆，查封金额以人民币49567.51元为限；
二、查封担保人吕玉凤名下的车牌号为粤C×××××的车辆，查封金额以人民币49567.51元为限。
本裁定书送达后立即执行。
根据有关规定，动产的查封期限为二年，继续查封的期限不超过上述规定期限。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张从和
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈少如
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1832号
原告王风荣，女，汉族，1932年8月24日出生，村民，住太康县，系死者李全幸之妻。
原告李林风，男，汉族，1957年6月24日生，村民，住太康县，系死者李全幸长子。
原告李珍风，男，汉族，1960年3月16日生，村民，住太康县，系死者李全幸次子。
原告李先锋，男，汉族，1967年7月9日生，村民，住太康县，系死者李全幸三子。
原告李秀芹，女，汉族，1951年3月21日生，村民，住太康县，系死者李全幸长女。
原告李凤灵，女，汉族，1953年9月10日生，村民，住太康县，系死者李全幸次女。
原告李凤连，女，汉族，1962年9月13日生，村民，住太康县，系死者李全幸三女。
原告李凤兰，女，汉族，1965年3月16日生，村民，住太康县，系死者李全幸四女。
原告李凤霞，女，汉族，1970年1月19日生，村民，住太康县，系死者李全幸五女。
以上九原告的委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
被告姚成民，男，汉族，1963年3月23日生，村民，住太康县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区民生路*号大唐大厦北侧*层**层。
负责人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告王凤荣等九人诉被告姚成民、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“英大泰和财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤荣等九人的委托代理人卢云三，被告姚成民、被告英大泰和财险河南分公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤荣等九人诉称，2013年10月29日13时37分许，被告姚成民驾驶豫PF89**号自卸车沿太康县太板公路由东向西行驶时、行至太康县大许寨乡三冢集行政村大街中段，遇李全幸骑一辆两轮自行车同向行驶，该货车右后侧与自行车相刮擦造成李全幸受伤，自行车损坏的交通事故，后李全幸经太康县人民医院抢救无效死亡。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告姚成民与李全幸双方负此事故的同等责任。被告姚成民所有的豫PF89**号自卸车在被告英大泰和财险河南分公司投有交强险。经协商未果，现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计112000元。
被告姚成民辩称，肇事车辆在被告英大泰和财险河南分公司投有交强险，且该事故发生在保险期间范围之内，故该费用应由被告英大泰和财险河南分公司赔付。
被告英大泰和财险河南分公司辩称，原告合理合法的诉请我公司愿在交强险范围内承担赔偿，但不承担该案件的诉讼费用。
经审理查明：2013年10月29日13时37分许，被告姚成民驾驶豫PF89**号自卸车沿太康县太板公路由东向西行驶至太康县大许寨乡三冢集行政村大街中段，遇李全幸骑一辆两轮自行车同向行驶，该货车右后侧与自行车相刮擦，造成李全幸受伤、自行车损坏的交通事故。当日，李全幸被人送往太康县人民医院抢救治疗，花医疗费394.77元。同日李全幸经抢救无效死亡。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告姚成民与李全幸双方负此事故的同等责任。
李全幸生于1934年5月21日，系农村户口。李全幸的妻子王凤荣现年82岁，生前与李全幸互敬互爱。李全幸的八个子女均已成年且已成家立业。
被告姚成民所有的豫PF89**号自卸车在被告英大泰和财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在该保险期间范围之内。
本案在审理过程中，原告王凤荣等九人与被告姚成民已自行达成和解协议，申请撤回对被告姚成民的诉讼，本院已裁定准许原告王凤荣等九人撤回对被告姚成民的起诉。
以上事实有原告的户口本、身份证、死者李全幸的出院证、医疗费收据、死亡注销信息、交通事故责任认定书、保险单、行驶证、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，自然人因生命权及财产遭受非法侵害的，有要求侵权人赔偿财产损失、精神损害的权利。太康县公安交通警察大队对造成李全幸死亡的交通事故认定书事实清楚、程序合法，且原、被告各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以采信。因被告姚成民的豫PF89**自卸车在被告英大泰和财险河南分公司投有交强险，故原告王凤荣等九人的各项损失首先由被告英大泰和财险河南分公司在交强险各项下限额内赔偿，不足部分再由被告姚成民负担。原告王凤荣等九人的各项损失依法核定为：医疗费394.77元、住院伙食补助费30元（1天×30元／天）、营养费30元（1天×30元／天）、护理费30元（1天×30元／天）、丧葬费17101.50元，死亡赔偿金因李全幸已满75周岁，应按五年计算，其数额为37624.70元（7524.94元∕年×5年）。李全幸的死亡使原告王凤荣老人在晚年失去了伴侣，精神上遭受沉重打击；作为八个子女平时孝敬父母，李全幸的去世也给八个子女精神上带来极大的伤害，本院认为原告王凤英等九人的精神抚慰金以55000元为宜，以上共计110210.97元。现原告王风荣等九人的各项损失均能在交强险各分项下限额内得到足额赔偿，故九原告的各项损失由被告英大泰和财险河南分公司赔偿。庭审后，原告王凤荣等九人要求撤回对被告姚成民的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之三日内在交强险项下赔偿原告王凤荣、李林风、李趁风、李先锋、李秀芹、李凤灵、李凤连、李凤兰、李凤霞共计110210.97元。
二、驳回原告王风荣等九人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取，由原告王凤荣等九人负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一四年一月二十日
书记员 郭良勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3294-1号
原告邹永朋，女，1977年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告邹永朋与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第422号
申请执行人：钟秀群。
被执行人：莫建忠。
被执行人：许丽萍。
申请执行人钟秀群与被执行人莫建忠、许丽萍关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第77号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向我院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人许丽萍每月有固定工资收入，本院依法对其工资收入进行冻结。现已执行2.17万元，被执行人余下的债务，我院继续冻结，逐步扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第422号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年八月五日
书记员 李远鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6181号
原告(反诉被告)单泽众，男，1990年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告(反诉原告)蔡岳军，男，1957年5月5日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)单泽众与被告(反诉原告)蔡岳军房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)单泽众于2016年5月9日向本院提出撤诉申请；被告(反诉原告)蔡岳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，首先，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。其次，反诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)单泽众撤回起诉；二、本案反诉按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取为12,320元、财产保全费5,000元，由原告(反诉被告)单泽众负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初字8号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人易广富，男，1988年4月22日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县金牛镇。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年5月14日被本院判处有期刑二年零八个月，罚金人民币18000元，2015年4月11日减刑释放；因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人易广富犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派代理检察员解金秀出庭支持公诉，被告人易广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2012年，被告人易广富两次窜至宾川县金牛镇邓某强户小卖部及卧室内，盗窃人民币合计1300元；2015年9月5日14时许，被告人易广富再次窜至宾川县金牛镇邓某强户小卖部及卧室内，盗窃人民币392元。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人易广富以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人易广富系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人易广富对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至6月间，被告人易广富两次翻墙进入宾川县金牛镇邓某强户院内，撬开小卖部及卧室后门锁，进入小卖部及卧室内盗窃人民币合计1300元。
2015年9月5日14时许，被告人易广富翻墙进入宾川县金牛镇邓某强户院内，撬开小卖部及卧室后门锁，进入小卖部及卧室内盗窃人民币392元。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案进行立案查处的经过情况；抓获经过，证实被告人易广富归案的经过；被告人易广富的供述、失主邓某强的陈述、证人邓某洪的证言，证实被告人易广富盗窃作案的时间、经过及盗窃现金的情况；现场勘验检查笔录及现场平面图、现场照片、现场辩认笔录及辩认照片；证实本案发生的地点及案发现场的情况；扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、情况说明，证实2015年9月5日被告人易广富盗窃现金及盗窃现金被追回后发还失主的情况，提取在案痕迹物证的存放情况；现场尿液检测报告，证实被告人易广富系吸毒人员的情况；（2013）宾刑初字第82号刑事判决书、（2015）大狱释字第226号放证明书（存根），证实被告人易广富的前科情况；户口证明，证实被告人易广富的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人易广富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人易广富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，其为吸食毒品而实施盗窃行为，应当从重处罚。被告人易广富归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。提取在案的物证，应当予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人易广富提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易广富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。）
二、存放于宾川县公安局的水果刀一把、锄头一把、铁锤一把，予以没收，由宾川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张伟东
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1180号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:骆斌,男,1993年11月21日出生,汉族,住四川省汶川县。
本院刑二庭移送执行被执行人骆斌缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初423号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行
负责人：孟小军，系该行行长
地址：韩城市新城区龙门大街
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告杨喜来，男。
被告吉娟玲，女。
被告孙亚军，男。
被告徐小丽，女。
被告胡根存，男。
被告李存英，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告杨喜来、吉娟玲、孙亚军、徐小丽、胡根存、李存英金融借款合同纠纷一案中，因原被告之间已达成还款和解协议，且被告已履行完还款义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 樊丽萍
人民陪审员 薛亚峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第702号
原告：徐福建。
委托代理人（特别授权）：徐富明。
被告：温州创泰鞋业有限公司。
法定代表人：林哲光。
原告徐福建诉被告温州创泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐福建的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告温州创泰鞋业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐福建诉称：被告因生产经营需要，向原告采购鞋材，原告以富鸿鞋材（未进行工商登记）的名义按被告要求向其供货。被告确认2012年6-12月货款为29650元，确认2013年1-7月份货款为483800元，确认2013年8月份货款为131100元，确认2013年9月份货款为36400元，确认2013年10月份货款70500元；2013年10月31日，被告所进货物货款为21199.8元；2013年11月20日，被告所进货物的货款为21124.5元；2013年12月29日，被告所进货物的货款4086.6元，上述货款总计797860.9元。原告虽多次向被告催讨，但被告却仅在2014年4月30日将原告要求开具的收款人名称为温州市丰坦贸易有限公司的60000元转账支票交给原告，2014年5月31日将原告要求开具的收款人名称为绍兴县都祥纺织有限公司的60000元转账支票交给原告，但上述二张转账支票原告向银行要求付款时，却被告知因账户余额不足而无法付款。上述所欠货款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款797860.9元及利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止，暂算至2014年7月16日为26063.5元）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商信息及组织机构代码证，用以证明被告身份情况。
3、材料款结算单，4、进货单，5、转账支票，6、社保记录，用以共同证明原被告双方之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款人民币797860.9元，被告将无法转账的转账支票交给原告。
7、证人吴某的证言，用以证明进货单上吴某是被告公司员工及被告欠款情况。
被告温州创泰鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州创泰鞋业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-7与原告庭审陈述相一致，能印证待证事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州创泰鞋业有限公司向原告徐福建购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。被告至今未付清货款，原告以起诉的方式追讨，本院予以支持，原告可以请求被告偿还货款及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州创泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐福建货款797860.9元及其利息（从2014年7月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12039元，由原告徐福建负担260元，由被告温州创泰鞋业有限公司负担11779元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 贤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15343号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告杨明印，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告许福强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙震颐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第826号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：钟威，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××11。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年7月12日，欠款金额已达58817.12元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款58817.12元（暂计至2014年7月12日的本金57651.91元、利息965.21元、超限费200元），从2014年7月13日起的利息、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××11的信用卡（信用额度为43000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年7月12日，尚欠原告透支本金57651.91元、利息965.21元、超限费200元，合计58817.12元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟威向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57651.91元及利息、超限费（截至2014年7月12日的利息为965.21元、超限费为200元，自2014年7月13日起的利息、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告钟威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1515号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，董事长。
委托代理人顾维艳。
委托代理人田小菊。
被告福建鼎丰机电制造有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区10号。
法定代表人朱卫富，该公司执行董事。
被告吴国松。
被告吴用声。
被告吴昌云。
被告福建埃美柯电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人吴昌云，该公司执行董事。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告福建鼎丰机电制造有限公司（以下简称鼎丰机电）、吴国松、吴用声、吴昌云、福建埃美柯电机有限公司（以下简称埃美柯电机）融资租赁合同纠纷一案，原告裕融租赁在审理中提出财产保全申请，本院于2014年6月26日裁定冻结被告银行存款775000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾维艳到庭参加诉讼，被告鼎丰机电、吴国松、吴用声、吴昌云、埃美柯电机经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2013年4月18日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告鼎丰机电支付2014年6月10日前应付的违约金14702.96元；支付拖欠租金294356元及自2014年6月11日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付全部未到期租金465252元及自2014年7月11日起至清偿之日的违约金；判令被告吴国松、吴用声、吴昌云、埃美柯电机承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告鼎丰机电、吴国松、吴用声、吴昌云、埃美柯电机均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月18日，原告裕融公司（甲方）与鼎丰机电（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告吴国松、吴用声、吴昌云、埃美柯电机作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为江苏亚威机床股份有限公司制造的数控板料折弯机1台（型号PBB-110／4100-3C、机号PBB030513041164）、数控转塔冲床1台（型号HPH-3058-26LA2、机号YW-131073）、液压摆式剪板机1台（型号QC12Y-6＊4000、机号QC12Y010313041045）、液压板料折弯机1台（型号WEH-160／4100、机号WEH040513011001），乙方支付保证金222222元，租赁期间为2年，共24期。保证金用于平均冲抵每期租金，抵扣保证金之后被告鼎丰机电应于2013年5月10日起至2013年10月10日期间每月10日支付租金51726元，2013年11月10日起至2014年4月10日期间每月10日支付租金49726元，2014年5月10日起至2014年10月10日期间每月10日支付租金47726元，2014年11月10日起至2015年3月10日期间支付租金45726元，2015年4月10日支付租金45718元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。上述合同签订当日，原告裕融租赁另与被告鼎丰机电签订委托购买合同，约定原告委托被告鼎丰机电自行购买租赁物，未含增值税设备总价款为1222222元，税款由被告鼎丰机电负担。同日，被告鼎丰机电向原告出具了“起租通知书”表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2013年5月10日正式起租。2013年5月10日，原告裕融租赁向设备销售商支付了抵扣被告鼎丰机电应缴保证金222222元之后的设备款1000000元。同年5月23日，原告裕融租赁就上述租赁设备在中国人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告鼎丰机电的付款情况为：2013年5月7日、6月14日、7月11日、8月12日、9月11日、10月28日分别付款51726元，11月20日、12月12日分别付款49726元，此后被告鼎丰机电未再履行付款义务。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、委托购买合同、起租通知书、货款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
根据被告在合同履行过程中的实际付款情况，经本院核算，被告鼎丰机电截至2014年12月9日因迟延支付所产生的违约金累计为59755.11元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告鼎丰机电使用，被告鼎丰机电应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告鼎丰机电未依约付款，原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。被告吴国松、吴用声、吴昌云、埃美柯电机作为连带保证人应承担连带责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建鼎丰机电制造有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金759608元、支付截至2014年12月9日的迟延违约金59755.11元及自2014年12月10日起至实际清偿之日的迟延违约金（以759608元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；
二、被告吴国松、吴用声、吴昌云、福建埃美柯电机有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告福建鼎丰机电制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元、诉讼保全费4395元、公告费600元，合计16541元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费16541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫晓波
第页共页
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执恢47号
申请执行人晏学锋，男，1977年4月4日出生，住湖南省石门县。
被执行人李冬平，男，1964年2月12日出生，住湖南省石门县。
被执行人覃赛南，女，1962年1月2日出生，住湖南省石门县。
被执行人杨文君，女，1967年3月13日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人晏学锋与被执行人李冬平、覃赛南、杨文君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨文君在湖南乐天然果业有限公司价值11万元的股权，现被执行人杨文君已履行了应履行的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文君在湖南乐天然果业有限公司价值11万元的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子斌
二〇一六年九月三十日
书记员 覃自茹
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0496号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周一X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人周一X犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人周一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年6月4日18时许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村某胡同内，因村民周一X踩到邻居周二X家的屋顶，两家发生争执，周二X的儿子周一X使用拳头将周一X妻子田XX的脸部打伤，经鉴定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人周一X的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，并建议判处拘役四至六个月，可适用缓刑。
被告人周一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月4日18时许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村某胡同内，被害人田XX的爱人周一X上屋顶修理热水器时踩到邻居周一X家屋顶瓦片，两家成员遂发生争执，在相互厮打过程中，周一X持拳头将田XX的脸部打伤。被告人周一X经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，田XX鼻部的损伤程度为轻伤二级；其头面部软组织的损伤程度为轻微伤。在侦查阶段，周一X已与田XX达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人周一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于该案因民间纠纷引发，被告人周一X案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人达成调解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周一X犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05721号
原告汤光银，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告汤建，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告汤光银与被告汤建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤光银及其委托代理人陈大春，被告汤建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤光银诉称，原、被告系父子关系，2007年11月18日，原告家的房屋因政府拆迁，将原告安置于还建房，还建房位于合荣路651号4幢2单元2-3号。2015年4月，原告因还迁房问题起诉被告，后原被告在法院的主持下，达成了《产权份额转让协议》，依据该协议第三条约定，被告提交应协助原告办理接房及办理房屋产权证的手续。然而原告在今年年初达成协议后，要求被告履行协议义务，但被告拒不履行。原告认为，原被告在达成的《产权份额转让协议》是有效协议，对双方当事人具有法律约束力，然而在原告要求被告履行相关义务时，被告不予履行。故于诉至贵院请求：1、判决被告履行协助办理接房及办理房屋产权证手续；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判决被告履行协助办理接房手续。
被告汤建辩称，涉案还房并未登记在被告名下，无法协助办理过户登记手续。此外，原告也没有履行其合同义务将转让费支付给被告。
经审理查明，原告汤光银与被告汤建于2015年6月3日签订了《产权份额转让协议》，双方约定：“一、汤建自愿将其所有的产权份额25m2转让给汤光银；二、汤建与汤光银双方一致议订转让价格每平米2200元，共计转让费55000元，此款定于2015年12月31日前由汤光银给付汤建；三、汤建应协助汤光银办理接房及办理房屋产权证手续；四、房屋拆迁过程中的各项奖励补偿均归汤光银所有……”
另查明，涉案房屋位于合荣路651号4幢2单元2-3，被告称该房屋权属未登记在其名下，原告汤光银也未向被告汤建支付转让款。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告履行协助办理接房手续。
上述事实，有原、被告告的陈述、产权份额转让协议、合川区工业园区拆迁高阳安置还房选房确认单、高阳还房房款结算单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，依法成立生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的协议书均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。根据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，对于合同义务履行期限没有约定或者约定不明的，若不能达成补充协议，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方对被告履行“协助汤光银办理接房及办理房屋产权证手续”义务的期限没有约定，也未达成补充协议，原告可以给被告必要的准备时间要求其履行。而原告未举示充分的证据证明其已经给被告以必要的准备时间，选择直接起诉要求被告立即履行，于法无据。原告亦未向本院提交充分证据证明《产权份额转让协议》中所涉房屋已经达到接房条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤光银的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 史俊峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王巧玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00158号
申请人：刘光，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：赵志奉，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人刘光因申请诉前财产保全一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求冻结赵志奉名下银行存款3000元，并提供刘光名下的3000元银行存款作为担保。
本院认为：刘光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志奉名下银行存款3000元；
二、冻结申请人刘光名下银行存款3000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵冬青
二〇一五年八月三十一日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2041号
原告唐德民，男，1975年11月2日出生，汉族，长春利园祥餐饮有限公司职员，现住长春市宽城区。
委托代理人牛玉萍，吉林法律援助中心法律志愿者。
被告丁长林，男，1956年11月13日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
原告唐德民诉被告丁长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐德民及其委托代理人牛玉萍，被告丁长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐德民诉称，2013年7月22日8时05分，被告丁长林驾驶无号牌三轮摩托车，沿人民大街由北向南行驶，行驶至天津路不按交通信号灯指示通行，将驾驶电动自行车的原告唐德民撞伤后逃逸，造成原告唐德民左骨冠节骨折，左肘关节脱位，经司法鉴定其左肘部外伤已致残疾。经长春市交通警察支队宽城大队处理，作出吉公交认字（2013）第00156号事故认定书，认定被告丁长林应承担此道路交通事故全部责任。被告丁长林的侵权行为，直接给原告唐德民造成人身损害和经济损失。根据《侵权责任法》、《道路安全法》等法律规定。被告丁长林应对原告唐德民的各项损失承担损害赔偿责任。原告唐德民多次要求被告丁长林履行赔偿义务，其一直不支付任何费用。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告承担原告的各项损失97，519.57元（医疗费21，473.89元、后续治疗费6，000元、误工费11，400元、护理费4，829.60元、伙食补助费100元、鉴定费3，300元，残疾赔偿金40，416.08元、精神损害抚慰金10，000元）。
被告丁长林辩称，我是残疾人，2013年7月22日7点40分，我开残疾车在人民大街人行道上，由北向南行驶时是绿灯，我行驶到天津路边界线时是黄灯在闪，我踩刹车，因刹车不灵，这时我残疾车已进入边界线三分之一才变红灯，我加油通过。突然有一台摩托车从天津路由东向西在左侧反方向冲了过来与我的残疾车相撞，责任不在我。我在现场等30分钟后，120才到把他送到医院后我才离开，我根本没有离开现场。并且原告骑得不是电动车，而是摩托车。
经审理查明，2013年7月22日8时05分，被告丁长林驾驶无号牌三轮摩托车，沿人民大街由北向南行驶，行驶至天津路遇有原告唐德民驾驶无号牌福缘牌电动自行车沿天津路由东向西行驶，三轮摩托车左前侧与电动自行车右后侧侧面接触相撞，发生交通事故，致原告唐德民受伤。经吉林大学中日联谊医院诊断原告唐德民左尺骨冠突骨折、左肘关节脱位。住院2天，支付住院费31，589.37元，原告工作的长春市利园祥餐饮有限公司为其投保的平安养老保险赔付10，501.88元。住院期间为一级护理。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，被告丁长林承担事故的全部责任。2013年9月18日，原告唐德民自行委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理期限进行鉴定，该所于2013年9月23日出具司法鉴定意见认为，原告唐德民此次左肘部外伤后果符合十级伤残；原告唐德民左上肢内固定物取出术之后续治疗费约需6，000元；原告唐德民的误工损失日以90日为宜；原告唐德民的护理期限应以40日为宜。审理中，被告丁长林对此无异议。原告唐德民月收入人民币3800元。
本院认为，被告丁长林驾车将原告致伤，应当承担赔偿责任。对于原告请求的医疗费21，473.89元、后续治疗费6，000元、护理费4829.60元、伙食补助费100元、鉴定费3，300元，残疾赔偿金40，416.08元，被告丁长林应予赔偿。对于原告主张的误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定。原告的误工期限应当自2013年7月22日起至2013年9月22日计算2个月，误工损失为（3，800×2）7，600元。原告主张精神抚慰金10，000元，根据原告的伤残程度及被告的履行能力，应保护2，000元为宜。虽被告对交警部门的责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，为维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁长林赔偿原告唐德民医疗费21，473.89元、后续治疗费6，000元、护理费4，829.60元、伙食补助费100元、鉴定费3，300元，残疾赔偿金40，416.08元，误工费7，600元、精神抚慰金2，000元，合计85，719.57元
二、驳回原告唐德民的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯琳琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初402号
原告徐某某，住哈尔滨市松北区。
被告吕某某，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告徐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取，退回原告150元，由原告负担150元。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭翔宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执446号
申请执行人钦州市汇融投资有限公司。
法定代表人：方维鑫，该公司总经理。
被执行人黄光明，男，1960年10月5日出生，壮族，住钦州市。
钦州市汇融投资有限公司与黄光明民间借贷纠纷等案，本院作出的（2011）钦南民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄光明逾期不履行义务，钦州市汇融投资有限公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案，本案在执行中已经冻结被执行人黄光明的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702执446号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨朝伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洛刑一终字第70号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告单位：洛宁县涧口乡洪崖村村委委员会，法人代表杨小民，任洛宁县涧口乡洪崖村村委主任。
诉讼代理人：杨庙生，男，系洛宁县涧口乡洪崖村村民。
上诉人（原审被告人）杨小民，男，生于1970年6月7日，汉族，高中文化，农民。2011年11月至今任洛宁县涧口乡洪崖村村委主任。因涉嫌窝藏罪于2012年4月2日被洛宁县公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪于2012年5月9日被洛宁县公安局逮捕。现羁押洛宁县看守所。
辩护人路利朋，河南松盛律师事务所律师。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告单位洛宁县涧口乡洪崖村村委委员会（以下简称洪崖村委）构成非法占用农用地罪，指控被告人杨小民犯非法占用农用地罪，职务侵占罪、挪用资金罪一案于2013年7月25日作出（2012）宁刑初字第234号刑事判决。宣判后，原审被告单位洪崖村委与原审被告人杨小民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院（2012）宁刑初字第234号刑事判决。
二、发回洛阳市洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶向阳
审判员 张瑞田
审判员 孔海建
二〇一三年九月十八日
书记员 胡萌萌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初765号
原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社），住所地永春县五里街镇西安路**号。
负责人：汤文荣，该社主任。
委托诉讼代理人：潘晓君，男，该社信贷员。
被告：林济深，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈建源，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社）与被告林济深、陈建源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告五里街信用社的委托诉讼代理人潘晓君、被告陈建源到庭参加诉讼，被告林济深经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五里街信用社诉称：2015年1月14日被告林济深以房屋装修为由，由被告陈建源作连带责任保证，向原告借款人民币30000元，月利率8.866667‰，期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金30000元及从2015年12月21日起至2016年2月18日利息687.29元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告林济深偿还向原告借款本金人民币30000元、利息687.29元以及该本息从2016年2月19日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、被告陈建源承担连带清偿责任。3、本案的受理费及相关费用由被告承担。
被告陈建源辩称：担保属实。
被告林济深未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告林济深以房屋装修为由，与原告五里街信用社签订保证借款合同（合同编号：2015006），向原告借款30000元，月利率8.866667‰，按月结息，期限自2015年1月14日至2016年1月13日止；由被告陈建源作连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并有权解除合同。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告林济深借款30000元。借款到期后，截止至2016年2月18日，被告林济深尚欠借款本金30000元、利息687.29元及该本息从2016年2月19日起的利息；被告陈建源未承担过保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、身份证、借款借据、保证借款合同、贷款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，原告五里街信用社与被告林济深、陈建源签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。被告林济深没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告陈建源自愿为被告林济深本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告林济深的本案债务承担连带清偿责任；被告陈建源在承担保证责任后，有权向被告林济深追偿。被告林济深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告林济深应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社五里街信用社借款本金30000元、利息687.29元及该本息自2016年2月19日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告陈建源应对被告林济深偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告林济深追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告林济深、陈建源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初765号原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社），住所地永春县五里街镇西安路**号。负责人：汤文荣，该社主任。委托诉讼代理人：潘晓君，男，该社信贷员。被告：林济深，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。被告：陈建源，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社）与被告林济深、陈建源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告五里街信用社的委托诉讼代理人潘晓君、被告陈建源到庭参加诉讼，被告林济深经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五里街信用社诉称：2015年1月14日被告林济深以房屋装修为由，由被告陈建源作连带责任保证，向原告借款人民币30000元，月利率8.866667‰，期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金30000元及从2015年12月21日起至2016年2月18日利息687.29元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告林济深偿还向原告借款本金人民币30000元、利息687.29元以及该本息从2016年2月19日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、被告陈建源承担连带清偿责任。3、本案的受理费及相关费用由被告承担。被告陈建源辩称：担保属实。被告林济深未作任何答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告林济深以房屋装修为由，与原告五里街信用社签订保证借款合同（合同编号：2015006），向原告借款30000元，月利率8.866667‰，按月结息，期限自2015年1月14日至2016年1月13日止；由被告陈建源作连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并有权解除合同。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告林济深借款30000元。借款到期后，截止至2016年2月18日，被告林济深尚欠借款本金30000元、利息687.29元及该本息从2016年2月19日起的利息；被告陈建源未承担过保证责任。上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、身份证、借款借据、保证借款合同、贷款明细账等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认为，原告五里街信用社与被告林济深、陈建源签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。被告林济深没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告陈建源自愿为被告林济深本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告林济深的本案债务承担连带清偿责任；被告陈建源在承担保证责任后，有权向被告林济深追偿。被告林济深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告林济深应于本判决生效之日起10日内偿还原告永春县农村信用合作联社五里街信用社借款本金30000元、利息687.29元及该本息自2016年2月19日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、被告陈建源应对被告林济深偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告林济深追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告林济深、陈建源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈玉凤代理审判员  陈艳虹人民陪审员  吴长江二〇一六年八月二日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6551号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：师毅，男，1983年1月28日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司与被告师毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余汝林、曾巧艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费23681.72元，违约金21313.50元（从2015年11月1日，暂计算至2017年9月30日止，此后按照合同约定继续计算至实际全部支付之日止），两项合计：44995.22元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日为华远华中心提供物业服务，被告作为华远*华中心一期1号楼2202房业主，在2013年12月19日收房入住。被告从2015年11月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，影响了原告的经营。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座2202房的业主，该房屋产权面积214.51平方米。被告签署了承诺书，承诺按照华远华中心一期的《临时管理规约》约定，履行支付物业服务费的义务，其中约定：华远华中心一期房屋的物业收费标准按每月每平方米4.80元收取，采用按季收费，在该季度首月七日前缴纳相关季度物业费用；业主未按照约定缴纳物业服务费用的，物业服务企业可每日按缴纳费用的3‰的标准加收违约金。2013年12月19日，被告入住该房。原告于2015年11月1日开始对位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座提供前期物业服务管理。但被告并未向原告缴纳2015年11月1日以后的物业管理服务费，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。被告自2015年11月1日起至2017年9月30日未缴纳的物业管理服务费应予缴纳，金额为23681.72元，被告未缴纳物业管理服务费的行为构成违约，应依约承担违约责任。鉴于原告提出的按每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求过高，本院酌情调整为1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告师毅于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司自2015年11月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费23681.72元，并支付违约金1800元；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告师毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6551号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧艳，湖南麓邻律师事务所律师。被告：师毅，男，1983年1月28日出生，汉族。原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司与被告师毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余汝林、曾巧艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费23681.72元，违约金21313.50元（从2015年11月1日，暂计算至2017年9月30日止，此后按照合同约定继续计算至实际全部支付之日止），两项合计：44995.22元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日为华远华中心提供物业服务，被告作为华远·华中心一期1号楼2202房业主，在2013年12月19日收房入住。被告从2015年11月1日起至今未向原告缴纳物业服务费，影响了原告的经营。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座2202房的业主，该房屋产权面积214.51平方米。被告签署了承诺书，承诺按照华远华中心一期的《临时管理规约》约定，履行支付物业服务费的义务，其中约定：华远华中心一期房屋的物业收费标准按每月每平方米4.80元收取，采用按季收费，在该季度首月七日前缴纳相关季度物业费用；业主未按照约定缴纳物业服务费用的，物业服务企业可每日按缴纳费用的3‰的标准加收违约金。2013年12月19日，被告入住该房。原告于2015年11月1日开始对位于长沙市天心区湘江中路36号华远华中心1号楼A、B座提供前期物业服务管理。但被告并未向原告缴纳2015年11月1日以后的物业管理服务费，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。被告自2015年11月1日起至2017年9月30日未缴纳的物业管理服务费应予缴纳，金额为23681.72元，被告未缴纳物业管理服务费的行为构成违约，应依约承担违约责任。鉴于原告提出的按每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求过高，本院酌情调整为1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告师毅于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司自2015年11月1日起至2017年9月30日止的物业管理服务费23681.72元，并支付违约金1800元；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案受理费925元，减半收取463元，由被告师毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一七年十一月三十日代理书记员  肖娅丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙大刚，男，1978年01月07日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市新村大道1号郑州华信学院东区*号楼403。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙大刚信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,843.55元。原告诉称,被告孙大刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,843.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1803号
原告江姗，女，汉族，1987年12月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆好利来物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道55号。
法定代表人李荣宣，职务不详。
本院在审理原告江姗与被告重庆好利来物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江姗于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江姗撤回起诉。
案件受理费1180元，因原告申请撤诉减半收取590元，由原告江姗负担。
代理审判员 张红艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶小丫
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00027号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人付某甲，男。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员朱芳红、花丛笑出庭支持公诉。被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某甲与徐某某、付某乙夫妇均在本市光化办事处李纪路回天水泥厂对面开餐馆，因生意竞争素有矛盾。2012年7月13日11时许，被告人付某甲见付某乙的农用车停在两家之间的付某乙的弟弟付保国门前路边，认为妨碍其做生意，就喊了一声“谁家的车，怎么停在这儿？”徐某某听见后反驳“没停你门前。”付某甲说停车的位置是自己垫的。徐某某到付某甲跟前，两人对骂进而厮抓起来。付某乙闻声从家里出来跑到徐某某跟前给其帮忙。双方厮打中，付某甲持砖头，付某乙持木棍，付某乙将付某甲额头打流血，付某甲挣开后，跑到屋檐下拿上菜刀转回将徐某某右额部砍了一刀，付某乙抓住付某甲拿菜刀的手，双方僵持住，后被邻居李某某劝开。付某甲妻子刘某赶到后与徐某某厮打，被拉开后，刘某报警。警察到现场调查，双方去医院治疗。2012年7月18日经法医鉴定，徐某某右额部损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人付某甲与被害人徐某某自愿达成协议，被告人一次性赔偿被害人徐某某经济损失9000元，徐某某对其行为给予谅解，建议本院对被告人付某甲从轻处罚。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记、户籍证明、提取笔录、辨认笔录、住院资料、协议书、收条；证人付某乙、刘某、尹某某、李某某的证言；被害人徐某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、平面图和照片；被告人付某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某甲真诚悔罪，积极赔偿被害人徐某某的经济损失，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，同意适用普通程序简化审。具有酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人付某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年3月27日起至2014年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 金 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3818号
原告：杨福民，男，1967年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区新村乡冯家堡村*排***号.
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王普马，男，1978年11月1日出生，汉族，初中，司机，住河北省黄骅市滕庄子乡康庄子村.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称：中国人寿财保沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，统一社会信用代码：911309005755416920.
法定代表人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，男，1981年7月10日出生，大专文化，公司职工，住。
原告杨福民诉被告王普马、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年6月29日向本院申请撤回对王普马、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨福民的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨福民撤回对王普马、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告杨福民承担。
审判员 王桂红
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘俊杰