江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2015）澄行初字第0003号原告缪长华。委托代理人朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告江阴市城市管理行政执法局，住所地江阴市青山路136号。法定代表人顾志强，该局局长。委托代理人吴新，该局副局长。委托代理人李强，该局法规科科长。原告缪长华诉被告江阴市城市管理行政执法局（以下简称江阴城管局）要求履行法定职责一案，原告于2014年12月25日起诉来院，本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了此案。原告缪长华及其委托代理人朱云，被告委托代理人吴新、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪长华诉称：原告在2013年5月13日认购了紫阳美地山庄13幢105室（现在编号为紫阳美地山庄72号），并已支付了110万元左右的购房款。2014年年初，原告发现美地山庄73号的业主在加盖违建，立即告知了开发商江阴市伟舟房地产开发有限公司及物业管理单位，但一直没有得到上述两单位的回复，73号业主的违建行为反而变本加厉，至6月，其违建的土建基本完成。2014年7月25日，原告委托北京大成（常州）律师事务所律师向江阴市伟舟房地产开发有限公司寄发了律师函，告知73号业主的严重违建行为，已严重影响到了原告认购72号别墅的目的。该开发公司收函后并没有采取任何有效措施纠正、制止73号业主的违建行为。原告于2014年10月23日向被告及江阴市规划局、江阴市房管局、江阴市国土局、江阴市建设局五个部门举报73号业主的违建行为，并请求依法查处该业主的违建行为，除被告以外的其他四个部门先后作出口头或书面答复认为不属于自己管辖，建议应由被告处理。2014年11月17日原告又再次向被告举报，仍没有任何答复。被告收到原告举报信后没有按照《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十八条在规定期限内书面答复原告，构成了行政不作为。被告也没有按照该办法第十四条规定对违法建筑依法拆除，其行为也构成了不作为。原告请求法院判令被告对原告的举报作出答复、履行查处美地山庄73号业主违建行为的作为义务，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、销售不动产统一发票，证明原告购买美地山庄13幢105室的事实。2、律师函，证明原告告知江阴市伟舟房地产开发有限公司73号业主的严重违建行为，已严重影响到原告认购72号别墅的目的。3、要求查处美地山庄违建的举报信、原告拍摄的违建照片及EMS快递单复印件，证明原告向五个部门举报的事实。4、江阴国土局和规划局对举报事项的答复意见，证明江阴国土局建议原告向被告或者规划局反映、规划局建议原告向被告反映这一事实，并且规划局通过现场踏勘确认违法搭建行为属实。5、江阴建设局退回的挂号信一封，证明建设局电话回复说不属于他们管，并将举报材料全部退还给原告。6、EMS快递送达记录，证明2014年10月23日的举报材料已经送达被告和房管局的事实，但两部门均未有回应。7、公证书（第20103号和第20104号），证明2014年11月17日原告再次向被告和江阴房管局举报，并将内容和过程进行了公证的事实。8、江阴房管局关于反映违建问题的信访告知书及现场查勘的照片，证明江阴房管局在收到第二次举报后书面告知原告：确认违章建筑行为属实，建议应由被告处理。被告江阴城管局辩称：1、2014年10月29日，被告在接到对江阴市璜土镇紫阳美地山庄73号涉嫌的违法建设举报材料后，当即派员赶赴现场进行了现场勘验和拍照取证，并于同日立案。11月6日对美地山庄73号房屋共有人董志忠进行了询问调查，制作了询问笔录，并调取了美地山庄73号房屋的房产证和土地证等证据材料。11月17日，江阴市璜土镇违法建设管控工作领导小组办公室、被告行政执法大队璜土中队和常州乐聚物业服务有限公司江阴分公司共同发放关于要求停止违建的通告，并张贴于该小区内。11月18日，被告函告常州乐聚物业服务有限公司，要求物业公司应履行发现、劝阻、报告的责任。2、根据调查的材料，被告于2014年11月6日依法向当事人董志忠送达了澄城执改字（2014）第7004号《责令改正通知书》，责令其于2014年11月12日17时前自行拆除所有违法建（构）筑物。届期当事人董志忠并未自行拆除。下一步，被告将严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定，继续做好对美地山庄73号违法建设的查处工作。综上，被告在接到举报后已依法开展查处工作，目前正在查处之中。原告诉称的被告未履行违法建设查处行为并不存在，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在提交答辩状期间向本院提供证据如下：1、澄城执立字（2014）第7004号立案审批表，证明被告对江阴市璜土镇紫阳美地山庄73号涉嫌的违法建设行为进行了立案。2、勘验笔录及现场照片，证明被告于2014年10月29日对涉嫌的违建现场进行了勘验。3、董志忠询问笔录及身份证复印件，证明被告于2014年11月6日对紫阳美地山庄73号房屋共有人董志忠进行了调查。4、房产证及土地证复印件，证明董志忠系紫阳美地山庄73号房屋共有人。5、澄城执改字（2014）第7004号责令改正通知书，证明根据调查的材料，被告依法向董志忠送达了责令改正通知书。庭审中，被告为证明其一直在查处中，一直在履职过程中，补充提交证据如下：1、紫阳美地山庄73幢房产平面图。2、2014年11月8日违建告知通知。3、关于美地山庄73号违建扩建后的情况说明。4、被告于2015年3月4日向江阴市规划局要求认定紫阳美地山庄73号规划影响认定的函件。庭审质证中，被告对原告提供的证据1以及原告寄送给被告的两份EMS举报信无异议，对原告提供的其他证据材料，提出情况不清楚。原告对被告提供的证据1、3、5无异议，但提出被告没有按照《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》相关规定向原告反馈书面处理结果，也没有依法履行相应作为义务、履行强制拆除的程序；对证据2真实性无异议，但勘验笔录是被告单方制作，无董志忠签名，也未经该物业建设单位以及物业管理单位签字予以证明，被告也未履行其他告知、送达等义务，该笔录合法性存有瑕疵；对证据4真实性、合法性无异议，但被告在核实上述房产证时有遗漏，没有将房产证中记录的土地面积、房屋结构图一并核实。庭审质证中，原告对被告补充提交的证据1没有异议；对证据2提出应提供原件，且该证据没有在举证期限内提交，对其内容不予认可；对证据3有异议，提出内容与事实不相符，且该证据没有在举证期限内提供；对证据4原告不予认可，提出该函作出时间是2015年3月3日，晚于原告起诉以及法院立案的时间，是被告在答辩期内或者之后制作的新证据。经过庭审质证，本院认为：原告提交的证明其向除被告以外的行政机关及相关单位举报并收到答复的相关证据与本案无关，对其证明力不作认定；对其提交的其他证据的证明力予以认定。被告在提交答辩状期间向本院提交的证据能证明其收到原告举报信后到原告起诉前这段期间调查处理的过程，对其证明力予以确认；对被告在庭审中提交的证据材料的证明力，本案中不作认定。根据以上双方当事人提交的有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：缪长华在2013年5月13日认购了江阴市璜土镇紫阳美地山庄13幢105室（现编号为美地山庄72号）房屋。2014年10月23日，缪长华通过其代理律师向江阴城管局邮寄了举报信（特快专递凭证上注明了寄件人电话、地址），举报美地山庄73号业主有以下违建行为：1、向南突出占用公共绿地建造第一层，二、三层与第一层建齐，破坏了房屋的结构、外立面，也与该联排别墅通过验收的整体外立面格格不入；2、向北突出占用公共绿地建造第一层，二、三层与第一层建齐，破坏了房屋的结构、外立面，也与该联排别墅通过验收的整体外立面格格不入；3、向西突出占用滴水地建造第一层，二、三层与第一层建齐，破坏了房屋的结构、外立面，也与该联排别墅通过验收的整体外立面格格不入。要求江阴城管局在收函后15日内明确书面答复举报人，告知拟采取的执法措施、预计需要的时间及预期效果，否则举报人将就其不作为的行为向有关监督部门汇报或诉诸法律要求履行作为义务，并建议江阴城管局与其他相关行政单位共同采取执法措施。江阴城管局于2014年10月24日收到缪长华举报信，同月29日派员赶赴现场进行了现场查看和拍照取证，发现73号房屋业主在装修前期对原建筑物进行了扩建，涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，并于同日立案。11月6日，江阴城管局执法人员对73号业主董志忠进行询问调查，并制作了询问笔录。同日，江阴城管局向董志忠发出责令改正通知书，责令其于2014年11月12日前改正上述违法行为，具体要求如下：1、立即停止施工；2、限于上述期限内自行拆除违法建（构）筑物。但董志忠未予自行拆除。2014年11月17日，缪长华再次向江阴城管局邮寄举报信，举报内容与10月23日举报信相同。江阴城管局收到缪长华两次举报信后未将查处情况书面反馈缪长华。庭审中，江阴城管局提出其于2015年3月3日发函给江阴市规划局，要求规划局在收到函后7日内对涉案违法建设规划影响程度进行认定，待认定后再作进一步处理；并提出因缪长华举报信上没有其联系方式、家庭地址等内容，特快专递存根上的地址、联系方式字迹比较模糊，无法与缪长华取得联系，故未将查处情况予以告知，但他局对于案件的查处工作一直在进行。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》（市政府令第134号）第十八条规定，城市管理执法部门应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。有明确投诉、举报人的，应当自受理之日起30日内将处理结果书面反馈投诉人、举报人；情况复杂的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长不得超过30日。第四十九条规定，江阴市、宜兴市实施城市管理相对集中处罚权制度，参照本办法执行。《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》第九条第（四）项规定，江阴城管局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对违法建设的行政处罚权，制止、查处、纠正违反前述城市规划管理规定的行为；第十六条规定，江阴城管局应当建立和完善投诉、举报制度，向社会公布投诉、举报联系方式。对投诉、举报应当进行登记，及时核实处理。有明确投诉、举报人的，应当及时将处理结果反馈投诉、举报人。根据上述规定，江阴城管局作为江阴市政府相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对辖区违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。无论举报人举报内容是否属于受理范围，江阴城管局在接到举报后都应及时给予举报人答复，将处理结果反馈举报人。本案中，江阴城管局收到缪长华的举报信后，将其举报事项进行立案查处，但该局未将处理结果及时反馈、告知举报人，违反了上述规定，该局在庭审中提出的其未及时告知的理由不属于正当理由，故江阴城管局未及时答复的行为构成了行政不作为。但鉴于江阴城管局在本案答辩时已将立案查处情况在书面答辩状中予以了明确，本院也已将答辩状送达给缪长华，缪长华对江阴城管局目前查处情况实际也已了解，江阴城管局再对其举报进行答复已无实际意义，故本院确认江阴城管局未对缪长华的举报投诉及时予以答复的行为违法。江阴城管局于2014年10月24日收到缪长华的举报信，于同月29日将其所举报的事项进行了立案审批、现场调查，对当事人进行询问并制作询问笔录，并向当事人发出了责令改正通知书，责令限期整改，故江阴城管局对于缪长华举报事项一直在查处中。缪长华以江阴城管局不作为为由要求该局查处美地山庄73号业主的违建行为的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认江阴市城市管理行政执法局未对缪长华举报进行答复违法；二、驳回缪长华要求江阴市城市管理行政执法局履行查处美地山庄73号业主违建行为的作为义务的诉讼请求。案件受理费50元，由江阴市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一五年四月十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；