wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3912号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
地址濮阳县胡状卫生院北100米路东。
组织机构代码证87423279-3。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人田宗森，系该社副主任，特别授权。
被告田自江，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告田群江，男，1963年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告季银刚，男，1957年8月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告田自江、田群江、季银刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉至本院，本院当日受理。2017年7月25日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、方清、人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人田宗森到庭参加诉讼，被告田自江到庭参加诉讼，被告田群江、季银刚经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2016年4月28日，被告田自江到原告处申请贷款，并提供了田群江、季银刚二位担保人，承担连带担保责任，原告经过合法的手续审批，同意借给被告田自江200000元，利率10.3‰。此后便从原告处拿走借款200000元。按照约定付一年利息。贷款到期后信贷员多次催要，被告以种种理由拒付本金及利息，被告田群江、季银刚二位担保人甘愿以自己的财产为田自江提供连带担保，并在保证人处签字确认。依法向法院提出诉讼，要求被告田自江返还借款200000元及利息，解除原告与被告田自江的借款合同，被告田群江、季银刚二人承担返还借款给付本息的连带责任，一切费用由被告承担。请求判如所求。
被告田自江辩称，借款属实，现在没有偿还能力，回去想办法把钱凑齐，把钱还上。对原告提供证据没有异议，都属实，合同都是本人签的。
被告田群江、季银刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2016年4月28日原告与被告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为2016年4月28日起至2017年4月28日止，贷款利率为10.3‰，结息日固定为每月的第20日，支付方式为自主支付，被告田自江在个人借款合同未尾借款人处签字并捺印。同日，被告田群江、季银刚与原告签订保证合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证的范围包括债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告田群江、季银刚在担保合同的未尾保证人处分别签字并捺印。原告交付于被告田自江的银行卡（卡号为62×××92）。合同逾期，被告田自江未依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、申请书、授权书、季银刚工资证明及个人履历表、田群江工资证明及个人履历表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、利息委托扣划协议、贷款发放通知单、借款借据等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，被告田自江的辩称，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告田自江理应按合同约定履行还款义务，而被告田自江至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告田群江、季银刚亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告田自江未偿还原告借款的情况下，被告田群江、季银刚应代借款人偿还，偿还后有权向被告田自江追偿。被告田群江、季银刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告田自江于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告田群江、季银刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 张长勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 辉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2571号
申请执行人张明五。
被告刘宝田。
本院在执行张明五与刘宝田买卖欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民特57号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 炜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3398号
罪犯付建月，男，1993年8月26日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）安刑初字第81号刑事判决，以被告人付建月犯盗窃罪，判处有期徒六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯付建月在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯付建月在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建月减去有期徒刑五个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04796号
原告赵X，女，1966年2月9日出生，回族。
被告管X，男，1965年10月22日出生，回族。
原告赵X与被告管X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵X与被告管X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原告与被告婚后因性格不合及生活习惯差异较大，经常吵架、打架，被告有酗酒的恶习，经常喝酒到半夜，双方关系逐渐淡化。且被告不安心工作，没有责任心，不养家、不顾家，对家庭没有尽到责任。2013年元月被告酒后与原告大吵一架后互不理睬，3月份原告搬到父母家居住生活至今。原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，判决不准离婚，但判决书下发至今，双方未联系也未见面，夫妻关系持续恶化。原告认为感情已经破裂，双方难以共同生活，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告管X辩称，被告与原告在生活中拌嘴属实，但自己没有酗酒的恶习，更没有天天喝酒。家里的煤气、电话费每月都是被告交纳，双方没有分居生活。原、被告已经认识三、四十年了，互相了解，感情基础尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学。1991年11月1日登记结婚，1993年生一女管YY。双方婚初关系较好，几年来因家务琐事有时产生矛盾。原告曾经于2014年10月向本院起诉离婚，本院以（2014）莲民初字第04627号民事判决书判决不准离婚。此后，双方关系虽无明显改善，但矛盾未加剧。原告再次诉至本院要求离婚，审理中，被告表示愿意改正自己缺点，继续主动改善双方关系。
上述事实，有庭审笔录及（2014）莲民初字第04627号民事判决书为据。
本院认为，原、被告原系同学，相恋结婚，婚姻基础较好。近年来因双方缺乏沟通、理解，致使夫妻关系产生了裂痕。原告曾经起诉至本院，判决不准离婚后，双方之间矛盾并未加剧，夫妻感情尚未完全破裂，且被告当庭表示愿意继续做和好工作，改善夫妻关系，原告应珍惜夫妻感情，再给予被告改正缺点和改善双方关系的机会，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院依法减半收取150元，其余部分由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 王丹妮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第354号
原告程冬梅，女，汉族，1975年12月6日出生。
委托代理人闫宁、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张健。
被告洛阳市洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人陶丙胜，董事长。
被告洛阳市西工区中凯卫浴商行。
法定代表人王振开。
本院在审理原告程冬梅诉被告洛阳居然之家家居建材有限公司、洛阳市洛阳中迈置业有限公司、洛阳市西工区中凯卫浴商行合同纠纷一案中，原告程冬梅以需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程冬梅的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程冬梅撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收580元，由原告程冬梅承担。
审判员 ：李红颖
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：孟秀婷
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初10号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人李某1，汉族，初中文化，公民身份号码×××，住山丹县。因本案于2017年8月7日被山丹县公安局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月22日被山丹县公安局刑事拘留，8月28日被取保候审。2018年1月17日被本院决定逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控：2017年8月7日凌晨1时许，被告人李某1在××县居民郭某经营的”同乡会”练歌房醉酒后，驾驶其×××号小型轿车将”同乡会”练歌房大门撞坏。经山丹县价格认证中心认证，被损财物价值2275元。后被告人李某1驾驶×××号小型轿车沿仁和大道由西向东行驶至山丹县博兴家园停放。凌晨2时许，被告人李某1步行至山丹县公安局城关派出所，脚踹派出所部分办公室门和警用电动车，损坏4把办公室门锁，1辆警用电动车上护杠、警灯、尾箱等，经山丹县价格认证中心认证，被损财物价值918元。凌晨3时45分，被告人李某1被山丹县公安局交警大队民警带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人李某1血液中酒精含量为188mg/100ml。公诉机关以被告人李某1任意毁损公私财物，犯罪事实清楚，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，被害人郭某的证言及辨认笔录、证人管某的证言及辨认笔录，证人杨某、何某的证言、山丹县价格认证中心价格认定结论书、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于李某1血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过说明，户籍证明、被告人的供述及现场辨认、指认、勘查笔录、照片、视听资料等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人李某1饮酒后寻衅滋事，驾车冲撞损坏他人财物、并到公安机关滋事损毁国家公共财物，其行为严重影响了他人经营、扰乱了国家机关的秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李某1违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为188mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当对被告人李某1数罪并罚。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。综上，为维护公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 张益铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正昌，男，1947年10月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：罗卓根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仕勇，该公司员工。
再审申请人朱正昌因与被申请人广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司占有排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱正昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈小艺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00058号
原告：谭小平
委托代理人：袁志鸿
被告：李泽军
原告谭小平与被告李泽军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭小平及其委托代理人袁志鸿到庭参加诉讼。被告李泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告谭小平诉称：被告李泽军因树苗种植及制作药材的需要，陆续分五次从原告处借款250000元，约定月息为3分，并承诺用资产和工资作抵押。但时至今日，被告李泽军既不露面，也不还款。借款事实如下：第一笔，2012年12月27日借款七万元，第二笔，2013年4月6日借款八万元，第三笔，2013年6月27日借款五万元，第四笔，2013年9月2日借款三万元，第五笔，2013年10月2日借款两万元。被告李泽军与伍胜华于1993年1月10日结婚，在武陵区城东新竹花园购有住房，在借得款项之后变卖掉房屋，于2013年10月14日仓促协议离婚，其实是采取假离婚，真逃债的手段规避债务。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告李泽军偿付原告借款250000元；2、被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、2012年12月27日原、被告签订的借款合同，拟证明被告李泽军向原告谭小平借款70000元的事实，2、2013年4月6日原、被告签订的借款合同，拟证明被告李泽军向原告谭小平借款80000元的事实，3、2013年6月27日原、被告签订的借款合同，拟证明被告李泽军向原告谭小平借款50000元的事实，4、2013年9月2日借条一份，拟证明被告借款30000元的事实，5、2013年10月2日借条一份，拟证明被告借款20000元的事实。
被告李泽军未答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告李泽军未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告谭小平经朋友介绍认识被告李泽军，被告李泽军因种植树苗向原告借款五笔，分别为：第一笔，2012年12月27日借款七万元，借款期限为2012年12月12日起至2013年6月27日止，月利率为3%，第二笔，2013年4月6日借款八万元，借款期限为2013年4月6日起至2013年12月6日止，月利率为3.5%，第三笔，2013年6月27日借款五万元，借款期限为2013年6月27日起至2013年12月27日止，月利率为3.5%，上述三份合同并约定，自借款之日起，按实际借款数计算利息，如不按期付款，则逾期部分加收利率0.5%。第四笔，2013年9月2日借款三万元，约定2013年10月15日之前偿还。第五笔，2013年10月2日借款两万元，约定9月底偿还。后两笔借款口头约定利息为月息三分。被告李泽军借款之后，前三笔借款均按照合同约定的利息支付至2013年9月，后两笔借款未偿还利息。原告为维护自己权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求，
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告谭小平与被告李泽军之间的民间借贷关系成立。被告李泽军向原告谭小平借款后未按约定期限返还，应当承担民事责任。原、被告双方签订的借款合同约定，月利率为3.5%，三份借款合同并约定，自借款之日起，按实际借款数计算利息，如不按期付款，则逾期部分加收利率0.5%。该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但该利率计算标准明显过高，按相关法律规定，双方既约定逾期利率，又约定了违约金，合并计算后的利率超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护。但对被告已付的利息，不损害他人合法权益，法院不予干预。原告谭小平于庭审中当庭表示，其诉讼请求第二项中利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，系当事人对自身诉权的主张，本院予以认可。被告李泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽军于本判决生效之日起七日内一次性向原告谭小平偿还借款本金250000元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2013年9月至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告李泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异9号
异议人温州唯品服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨瑞荣，该××董事长。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人胡英，该××公司总经理。
被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人张文华。
被执行人温州市嘉郁斯制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人姚洪光。
被执行人张文华。
被执行人杨秀梅。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司、温州市嘉郁斯制衣有限公司、张文华、杨秀梅金融借款合同纠纷案件过程中，于2015年11月4日依法查封了被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司名下的坐落于温州市瓯海区三溪工业园富泉路2号的厂房，并于2015年12月11日张贴腾空公告，责令被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司及该厂房内的用户自公告之日起15日内腾空上述厂房。2016年7月28日，异议人温州唯品服饰有限公司向本院提出执行异议，称其系上述厂房的承租人，租赁期限截止至2020年10月14日，要求本院中止对上述厂房的执行并准许其使用上述厂房至租赁期限届满之日止，本院依法立案审查。在执行异议审查过程中，异议人温州唯品服饰有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人温州唯品服饰有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人温州唯品服饰有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 季树泽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00334号
原告重庆市培新园林有限公司，住所地涪陵区兴华中路34号，组织机构代码71161843-X。
法定代理人曾静，该公司董事长。
被告资中县发轮片区林业工作站，住所地四川省内江市资中县发轮镇人民政府同内，组织机构代码68610325-7。
法定代表人刘军，该站站长。
被告资中县绿怡生态园，住所地四川省内江市资中县重龙镇泥巴湾村*组。
原告重庆市培新园林有限公司诉被告资中县绿怡生态园、资中县发轮片林业工作站承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
经查，原告于2014年12月29日起诉称，原、被告于2010年9月10日签订了《栽培龙眼、荔枝、杨梅劳务承包与技术管理合同》合同约定，二被告为原告提供劳务和技术服务，给原告栽培龙眼、荔枝、杨梅，由原告支付相应费用。后二被告以双方还有其他附属工程为由，要求原告支付工程款20余万元。原、被告客观没有二被告所指的附属工程，故请求法院判决被告与原告对附属工程进行结算，并返还工程款191600元，给原告出具相应发票。针对原告请求为结算纠纷，而陈述事实中又否认有相应工程的矛盾，本院向原告作了释明，要求原告明确确定具体的诉讼请求和事实与理由，但原告拒绝确定。
本院认为，根据民事诉讼法规定，有具体的诉讼请求和事实与理由，是起诉的必要条件。因此，原告拒绝确定具体的诉讼请求和事实与理由，不符合起诉的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市培新园林有限公司对被告资中县绿怡生态园、被告资中县发轮片林业工作站的起诉。
案件受理费2066元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚灵
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执651号
本院在执行申请执行人杨玉伦与被执行人李士颂民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人李士颂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李士颂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十九日
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1203刑初292号
自诉人陕县陕州小额贷款有限公司。
法定代表人邢建房，该公司总经理。
诉讼代理人严燕，该公司工作人员。
被告人秦国伟，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省灵宝市，现住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人陕县陕州小额贷款有限公司以被告人秦国伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陕县陕州小额贷款有限公司于2016年12月8日以被告人秦国伟下落不明，向我院提出申请，请求撤回对被告人秦国伟的自诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陕县陕州小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯惠敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31272号
申请人：林爱斌，男，1982年10月10日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。
被告：徐庆辉，男，1958年3月28日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人林爱斌与被申请人徐庆辉民间借贷纠纷一案中，申请人林爱斌于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐庆辉相当于4,940,800元的财产予以查封、扣押，申请人林爱斌以上海泰和信翔融资担保有限公司财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐庆辉银行存款4,940,800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第408号
原告任秀巧，女，1947年8月20日出生。
被告任步喜，男，1930年2月7日出生。
第三人任秀双，男，1962年3月22日出生。
本院在审理原告任秀巧诉被告任步喜、第三人任秀双合伙协议纠纷一案中，原告任秀巧于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告任步喜、第三人任秀双的起诉。
本院认为，原告任秀巧请求撤回对被告任步喜、第三人任秀双的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告任秀巧撤回对被告任步喜、第三人任秀双的起诉。
案件受理费五千九百元，由原告任秀巧负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年二月十日
书记员 李思岐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8323号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：李洪根，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告李洪根物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8981号
原告陈建伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住晋江市。
被告林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住晋江市。
被告福建高力克鞋业发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林颖伟，该公司董事长。
原告陈建伟诉被告林颖伟、福建高力克鞋业发展有限公司（以下称高力克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼，二被告经传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，被告林颖伟于2012年7月25日向其借款250万元，被告高力克公司提供连带保证责任，后被告未付分文。请求判令，1.被告林颖伟偿还上述借款并支付自借款之日到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.被告高力克公司对上述债务承担连带责任。
二被告均未作答辩。
原告向本院提供借条、汇款指令书、转账凭证、收款收据各1份，以证明被告林颖伟向原告借款250万元，被告高力克公司为本借款提供连带责任担保。
本院认为，被告林颖伟、高力克公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林颖伟于2012年7月25日向原告陈建伟借款250万元，期限至2012年7月29日，期满一次性付清；逾期未还的，自逾期之日起按每日0.1%支付逾期付款违约金，被告高力克公司对上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。原告于借款当日将250万元汇入被告指定的账户，后被告林颖伟未付分文，被告高力克公司亦未履行保证责任。
综上所述，本院认为，原告陈建伟与被告林颖伟之间的借贷关系，除违约金约定外，基本合法有效，可受法律保护。被告林颖伟未依约返还借款，故原告可要求被告返还全部借款并支付资金占用期间的利息，现原告请求自逾期之日（2012年7月30日）起算资金占用期间的利息，本院予以支持。双方所约定逾期付款利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出利率限度部分的利息，不受法律保护，原告自愿请求调整为按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以照准。原告于借款到期之日起两年后方才提起诉讼，已超出约定的保证期限，且未能提供证据证明其于保证期间内曾向保证人主张权利，故对其要求被告高力克公司承担连带保证责任的主张，本院予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林颖伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建伟借款250万元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计自2012年7月30日起至判决确定付款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37733元，因适用简易程序减半收取18867元，由原告负担3867元，二被告负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艺婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执13号
申请执行人：刘安军，男，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：王维芬，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘学，女，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘醒，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市岷江西路1号2-1，组织机构代码20890626-6。
法定代表人：金世其，该公司董事长。
本院在执行刘安军、王维芬、刘学、刘醒与四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3837号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一七年五月五日
书记员 罗 辑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第898号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告朱春意，男，汉族，1976年11月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告朱春意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告朱春意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为6222350043692696的牡丹信用卡一张。2011年4月29日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币100元，利息、滞纳金人民币47.12元，共计147.12元；2011年3月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，2011年4月18日，原告为被告核发了卡号为5240470007576733的牡丹信用卡。2012年10月18日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币34950.32元，利息、滞纳金人民币7297.73元，共计人民币42248.06元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币35050.32元，利息、滞纳金人民币7344.85元（计算至2014年2月8日）及自2014年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年3月1日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告朱春意缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年4月26日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为6222350043692696的牡丹信用卡一张；2011年3月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，2011年4月18日，原告为被告核发了卡号为5240470007576733的牡丹信用卡。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将上述信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年2月28日，卡号为6222350043692696的牡丹信用卡共欠本金人民币100元，利息、滞纳金人民币47.12元；卡号为5240470007576733的牡丹信用卡共欠本金人民币34950.32元，利息、滞纳金人民币7297.73元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱春意支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350043692696的牡丹信用卡本金人民币100元，利息、滞纳金人民币47.12元；卡号为5240470007576733的牡丹信用卡本金人民币34950.32元，利息、滞纳金人民币7297.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费560元，由被告朱春意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王国栋
-1-
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终85号
上诉人（原审被告）李品。
委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人吴智胜，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡文革。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人李品因与被上诉人胡文革买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李品的委托代理人黄琼、吴智胜，被上诉人胡文革及其委托代理人胡良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡文革与李品有多年的选矿设备交易往来，李品多次到胡文革处购买选矿设备。2011年11月7日，李品向胡文革出具“便条”载明：“刘峰平购胡文革6A浮选槽16槽每槽10300元，共计壹拾陆万肆仟捌佰元。164800元，已付3万元、5000元、2万元、2万元/7.5元，因未在刘峰平那里收回，余款由李品承担归还6A浮选槽。李品，2011年11月7日”。李品对该便条内容予以认可。另李品于2011年11月18日支付胡文革货款9340元，剩余货款80460元一直未归还。胡文革遂向法院提起诉讼，请求判决李品立即支付胡文革货款89800元，诉讼费用由李品负担。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。李品对2011年11月7日出具的“便条”真实性无异议。本案争议的焦点是李品是否还应支付货款给胡文革，支付多少。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，李品于2011年11月7日出具“便条”承诺剩余货款由其承担归还责任，故李品理应支付剩余货款给胡文革而未支付，酿成本案纠纷，其责任在李品。李品于2011年11月7日出具“便条”尚欠胡文革货款，后仅支付84340元货款，尚欠货款80460元未支付，李品理应支付给胡文革。诉讼中，李品抗辩称已支付完该笔货款，但未举证证实，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告李品尚欠原告胡文革货款80460元。限被告李品在本判决生效后10日内清偿给原告胡文革；二、驳回原告胡文革的其他诉讼请求。如果被告李品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2045元，由被告李品承担。”
上诉人李品不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回胡文革的诉讼请求或发回重审。理由有：1、胡文革一审开庭时逾期提交的两份证据（建行转账凭证和注明有李品字样的便条）未经李品质证，致使李品未能对便条中的字迹申请鉴定，原审法院也未对双方提供的证据进行认证和说理，程序违法。2、胡文革的起诉超过了诉讼时效，即使应当支付，本案债务也因2006年胡文革欠李品设备款8万元，双方口头协商将该8万元与本案债务相抵销而清偿完毕，其请求不应支持。
被上诉人胡文革答辩称：1、胡文革系在举证期内提交的证据，并经庭审质证，足以采信，李品系自己原因未申请鉴定，而原审判决对证据是否认证或说理并不违反法律规定。2、李品未提供证据证明双方债务已经抵销，且胡文革对李品主张抵销的债权已经举证证明清偿完毕。3、李品系分期偿还本案债务，自最后一次还款起算胡文革起诉并未超过诉讼时效，相反李品主张抵销的债权产生于2006年，李品现在主张抵销已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：（一）一审庭审中，胡文革当庭提交了证据2即建设银行转账凭条及相应便条，拟证明李品在答辩中提到的2006年8月28日欠款80000元胡文革已经付清，李品当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。上述转账凭条中记载2010年5月1日胡文革向李品转账230000元，便条中记载有李品的建设银行账号以及“150000元配件款加80000元计230000元”的备注。（二）李品在一审中对胡文革的诉讼请求并未提出诉讼时效抗辩。（三）李品为证明本案债务已经抵销清偿，仅在一审中提供了两份证据：1、2011年11月18日胡文革向李品出具的欠条，内容为：今借到李品9340元；2、2006年8月28日胡文革向李品出具的欠条，内容为：今欠到李品设备款80000元。（四）二审庭审中，胡文革陈述：自己是欠李品80000元，但双方没有约定与本案债务相互抵销，而且该80000元已经通过一审中提供的证据2中即转账凭条和便条证明已经还掉了；该便条中的账号是李品提供，胡文革按账号转款，并在便条上注明该款是配件款和80000元欠款，且这些款项与本案均无关。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审判决是否存在证据未经质证等程序违法情形；二、李品提出诉讼时效抗辩理由是否支持；三、本案债务是否因双方互负债务相互抵销而清偿。
关于焦点一。根据已经查明的事实可知，胡文革在一审开庭中当庭提交了建设银行转账凭条和便条，李品亦当庭进行了质证，李品上诉称该两份证据未经质证、程序违法的理由不能成立。而原审判决书对证据未进行分析认证虽有不妥，但并未影响案件的实体裁判，亦不属于严重违反法定程序的情形，李品据此认为程序违法并要求发回重审的上诉理由不能成立。
关于焦点二。李品在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，又未能提供证据证明，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，李品提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，李品主张双方互负债务且已经抵销，并提供了两份欠条，但欠条本身仅能证明要求抵销的债权存在，并不足以证明李品曾作出了抵销的意思表示并通知了胡文革，双方债务是否已经抵销证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李品的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人李品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
代理审判员 夏国争
代理审判员 刘 扬
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第324号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。
负责人：张立。
委托代理人：曹国强。
委托代理人：冯伟。
被告：湖州东凯钢铁贸易有限公司。
法定代表人：徐建英。
被告：徐建英。
被告：阮诗良。
被告：湖州中诚担保有限责任公司。
法定代表人：杨雪江。
委托代理人：张贵祥。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称南浔银行东迁支行）与被告湖州东凯钢铁贸易有限公司（以下简称东凯贸易公司）、徐建英、阮诗良、湖州中诚担保有限责任公司（以下简称中诚担保公司）、湖州杨氏绢麻有限公司（以下简称杨氏绢麻公司）金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告南浔银行东迁支行于2013年10月10日向本院申请撤回对被告杨氏绢麻公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告南浔银行东迁支行的委托代理人冯伟、被告中诚担保公司的委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告东凯贸易公司、徐建英、阮诗良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南浔银行东迁支行起诉称，2012年7月16日，被告东凯贸易公司因购买钢材需要向原告借款人民币100万元，被告徐建英、阮诗良、中诚担保公司、杨氏绢麻公司自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。因被告东凯贸易公司未按期支付利息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东凯贸易公司归还原告借款本金80万元及利息38425.67元（利息计算至2013年6月20日），2013年6月21日至2013年7月1日按每天182.4元计算，2013年7月2日以后按每天273.6元计息，直至清偿日止；2、徐建英、阮诗良、中诚担保公司对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中诚担保公司在庭审中答辩称：为被告东凯贸易公司担保借款100万元属实，但因原告存在重大过错，贷前未严格资格审查，贷后对资金的监管不力，又未及时通知被告，导致该笔借款无法归还，故被告中诚担保公司不承担连带清偿责任。
被告东凯贸易公司、徐建英、阮诗良均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行东迁支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告东凯贸易公司向原告借款的事实。
2、《借款申请书》一份，用以证明被告东凯贸易公司向原告申请借款100万元的事实。
3、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明被告东凯贸易公司向原告借款100万元，被告中诚担保公司提供连带责任保证的事实。
4、保证函一份，用以证明徐建英、阮诗良为该笔借款提供连带责任保证的事实。
5、《股东会同意保证决议书》一份，用以证明被告中诚担保公司股东会同意为被告东凯贸易公司向原告的借款提供连带责任担保的事实。
6、收贷收息凭证一份，用以证明被告东凯贸易公司已经归还20万元的事实。
被告东凯贸易公司、徐建英、阮诗良均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告中诚公司对证据4不清楚，对其他证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
被告中诚担保公司未向本院提供证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月16日，原告与被告东凯贸易公司、中诚担保公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告东凯贸易公司向原告借款100万元用于购买钢材，借款期限自2012年7月16日起至2013年7月1日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.84‰，若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人发生未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。保证人中诚担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证。
2011年8月25日，被告中诚担保公司股东会出具《股东会同意保证决议书》，同意为被告东凯贸易公司自2011年8月18日起至2013年12月31日止期限内最高融资限额100万元的债务承担最高额连带保证责任。
2011年8月17日，被告徐建英、阮诗良与原告签订保证函，为被告东凯贸易公司在2011年8月17日至2013年12月31日的期间内最高融资限额150万元的融资债权提供最高额连带责任保证。2012年7月16日，原告按合同约定履行了出借义务。后被告东凯贸易公司仅归还本金20万元。因被告东凯贸易公司未按约偿付本息，被告中诚担保公司、徐建英、阮诗良也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告南浔银行东迁支行与被告东凯贸易公司、中诚担保公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告徐建英、阮诗良向原告出具的保证函是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告中诚担保公司未能提供其可免责的有效证据，故对其不应承担连带清偿责任的辩称不予认可。原告按约履行出借款项义务后，被告东凯贸易公司未能按约支付本息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告东凯贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州东凯钢材贸易有限公司返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行借款本金80万元，偿付利息38425.67元（利息按合同约定计算至2013年6月20日），合计人民币838425.67元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州东凯钢材贸易有限公司对上述借款本金按合同约定的利率付给原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行自2013年6月21日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告徐建英、阮诗良、湖州中诚担保有限责任公司对湖州东凯钢材贸易有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告徐建英、阮诗良、湖州中诚担保有限责任公司对本案承担保证责任后，有权向被告湖州东凯钢材贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12184元，财产保全费人民币4619元，合计诉讼费人民币16803元，由被告湖州东凯钢材贸易有限公司、徐建英、阮诗良、湖州中诚担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 邵宏星
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 秦 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第48号
原告：张金丹，经商。
委托代理人：潘竹青。
被告：方红光，经商。
原告张金丹与被告方红光民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张金丹及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告方红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张金丹起诉称：被告方因需要资金周转向原告提出借款事宜，在2011年3月10日向原告借款30000元，并约定月利息按600元计算，被告当场出具借条。后原告经多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告方红光立即偿还原告借款30000元及利息（月利息自2011年3月10日起至还款之日止按600元计算）;2、本案诉讼费由被告方承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告方红光立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2011年3月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
被告方红光未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张金丹为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告方红光的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2011年3月10日，被告方红光向原告借款30000元，并约定月利息按2%计算的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提交的证据1有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，除对利息的约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院认定的事实与原告张金丹起诉主张的事实一致。
本院认为，被告方红光向原告张金丹借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告及时偿还相应款项，原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月息按600元（即月利率2%）计算过高，但原告要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告方红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红光于本判决生效后十日内偿还给原告张金丹借款本金30000元及利息（利息自2011年3月10日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告方红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0703行审2号
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号。
法定代表人汪冬英，该局局长。
被执行人方华涛。
被执行人周素梅。
申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局，于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月16日作出的华容卫计征决（2014）第1000154号社会抚养费征收决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000154号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人方华涛、周素梅收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该征收社会抚养费决定书已发生法律效力，且经催收后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人鄂州市华容区卫生和计划生育局作出的华容卫计征决（2014）第1000154号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、征收社会抚养费的数额为人民币65004元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二0一六年元月十三日
书 记 员 汪 莉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第150号
申请执行人：江锋武。
被申请执行人：王其贡。
济宁明珠建筑工程有限公司，法人李昭庆。
申请执行人江锋武与被执行人王其贡、济宁明珠建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第292号民事判决书的确认及江锋武的申请，被执行人王其贡、济宁明珠建筑工程有限公司应支付申请执行人江锋武人民币50370元。在执行过程中，被执行人王其贡、济宁明珠建筑工程有限公司支付案款50370元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第292号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 令
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1111号
原告熊某某，女，1973年2月10日生，汉族，农民，住泸县潮河镇。
委托代理人刘国荣，泸县牛滩法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住泸县潮河镇。
本院于2013年3月15日立案受理原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告熊某某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘航宇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第860号
原告河南逐鹿变压器有限公司
法定代表人白俊立董事长
被告许昌景泰昌电力电器有限公司
法定代表人叶东印董事长
本院在审理原告河南逐鹿变压器有限公司诉被告许昌景泰昌电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南逐鹿变压器有限公司撤回起诉。
诉讼费4399元，由原告河南逐鹿变压器有限公司承担1409元，被告许昌景泰昌电力电器有限公司承担2990元。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 ：范传美
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1214-10号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人滕新庆，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人王忠英，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王向春，男，1950年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人王忠强，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人臧文良，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人冯国强，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第456号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全�履行。现查明被执行人王忠英有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王忠英个人存款50000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月三日
书记员 李 锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第8号
上诉人（原审被告）杜文秋，男。
被上诉人（原审原告）郑立猛，男。
原审被告米磊，男。
原审被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人张丽华，该公司总经理。
上诉人杜文秋与被上诉人郑立猛、原审被告米磊、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被上诉人与原审被告米磊之间的纠纷案由为提供劳务着致害责任纠纷，与一审法院认定的本案属于机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，这两个不同案由的案子不能合并在同一个案件中，一审法院错误的认定为相同法律关系，导致一审裁定适用法律错误。被上诉人将原审被告米磊列为被告是为了达到恶意规避法律的目的，许昌县法院对本案没有管辖权，本案只有上诉人经常居住地北京市朝阳区人民法院和河津市人民法院具有管辖权，请求撤销许昌县人民法院（2014）许县长民初字第254号民事裁定书，将案件已送至河津市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告米磊的的住所地在许昌县辖区，故许昌县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为被上诉人与原审被告米磊之间系提供劳务者致害责任纠纷，与本案不属同一法律关系不能合并在同一个案件中，因原审被告米磊在本案是否承担责任以及承担何种责任不属管辖权异议审查范围，故上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 段明明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初87号
原告：董建春，男，汉族，1981年12月5日出生。
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：谭利华，男，汉族，1982年2月5日出生。
本院在原告董建春诉被告谭利华买卖合同纠纷一案中，原告董建春于2016年5月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告谭利华的起诉。
本院认为：原告董建春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建春撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告董建春负担。
审判员 胡学亮
二〇一六年五月四日
书记员 康 彦
附：（2016）皖1204民初87号民事裁定书适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1237号
原告贺友清，男，汉族，1968年7月10日生，湖南省衡东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告盛广，男，汉族，1988年11月6日生，长沙市望城区人，住长沙市望城区。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告贺友清诉被告盛广合同纠纷一案，本案于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告贺友清之委托代理人林彬华、被告盛广之委托代理人罗绍平均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告贺友清请求判令：1、要求被告支付会所转让款10万元并支付逾期付款违约金（自2016年5月1日起按月息2分的标准计算）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告盛广辩称，1、原告在双方签订转让合同时故意隐瞒VIP明星董事卡每年返现1000元的事实，该事实足以影响转让费的数额，被告已向法院起诉，原告主张被告支付10万元转让费没有事实依据。2、被告已将10万元人民币押在衡东县城关镇洣水派出所，待返现案判决后，再将转让费支付给原告。请求法院驳回原告的起诉。
根据原被告的诉、辩称及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2016年1月29日，原告贺友清、被告盛广与案外人黄美华签订一份《门面转让合同》，约定原告贺友清�位于衡东县城关镇花园江景1号楼101、102门面及屋内设备设施等转租给被告盛广，转让费分两次支付：2016年1月31日前支付人民币40万元整，2016年4月31日前支付人民币10万元整。双方未就逾期支付转让费的违约金计算方法进行约定。2016年1月16日，涉案门面及屋内设备设施已实际由被告盛广经营管理。至2016年1月31日，被告已支付原告转让费40万元人民币。因双方对VIP明星董事卡的返现问题产生争议，至今被告盛广未支付下欠原告的10万元转让费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告与案外人黄美华签订的《门面转让合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告贺友清已依约履行门面及屋内设备设施的交接义务，被告盛广应当依约履行支付门面转让费的义务。涉案VIP明星董事卡的返现问题与本案非同一个法律关系，也非被告不履行合同义务的法定理由，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。对于逾期付款违约金，因被告至今未按约定于2016年4月31日前支付下少的门面转让费10万元，应承担逾期付款的违约责任，涉案合同中双方对逾期支付转让费的违约金计算方法未进行约定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，按年利率6%的标准计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛广在本判决生效后十日内支付原告贺友清转让费人民币10万元及逾期付款利息（自2016年5月1日起按年利率6%的标准计算至�际支付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告盛广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
人民陪审员 向 佳
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初548号
原告某公司。
法定代表人孙某。
委托代理人崔伟。
委托代理人李某。
被告薛某。
原告某公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人崔伟、李某，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告为金乡县杭州湾公寓物业管理公司，被告为金乡县杭州湾公寓业主。被告应于每年3月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年至2016年物业费1172元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告薛某向原告交纳物业费1172元。
被告薛某辩称，原告不能按照物业服务合同的约定提供物业服务，原告违约在先。1、杭州湾公寓存在很多安全隐患：大门车辆出入无人过问；每到晚上，小区内有的路段车辆排成两排，消防车辆根本过不去；饭店、超市随便在小区内砸墙开后门，原告从不制止，也不过问。2、被告卫生间的主下水管道在入住半年的时间就开始漏水，曾多次找原告联系维修，一直到现在原告也没维修。3、我们居住的6号楼1单元和2单元之间的绿化带大面积被破坏，垃圾、杂物成片，6号楼2单元楼下的饭店每天都往小区排油烟。4、每天七点钟左右会有固定收泔水的车辆（农用三轮车）停在楼下，众所周知，农用三轮车本身噪音很大，加之车上的一桶桶泔水，使人不敢打开窗户通风。收泔水的车辆从小区大门进入，保安人员从未进行阻拦和制止。5、2014年，我们居住的6号楼前5号楼后面1单元和2单元之间一饭店排放油烟的管道通到了下水道，每当开启油烟排气系统时，6号楼前所有的下水道口都冒出浓浓的油烟味，严重污染，不敢打开窗户通风，影响了小区业主的生活质量。业主曾多次将上述情况向原告反映，但是原告都不予处理。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。作为业主的我们没有得到良好的居住环境和物业服务，原告并没有尽到作为物业相应的义务。因原告不能履行物业服务义务，给被告生活带来影响，根据《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定，在原告没有正确履行物业服务义务之前，被告有权拒付物业服务费。
经审理查明，2011年7月份，金乡县荣泰物业管理有限公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司签订杭州湾公寓前期物业管理服务合同，约定由金乡县荣泰物业管理有限公司对杭州湾公寓提供前期物业服务，多层住宅物业收费价格为0.35元/㎡/月。被告薛某系杭州湾公寓多层住宅6号楼1单元202室业主，建筑面积为119.22㎡。2015年3月6日，经原告申请，金乡县物价局审批同意金乡县杭州湾公寓多层住宅物业收费标准调整为0.45元/㎡/月。2013年9月25日，金乡县荣某物业管理有限公司更名为原告某公司。2015年9月25日，原告向被告下发物业费催缴通知单，但被告至今未履行交纳义务。
另查明，金乡县杭州湾公寓至今未成立业主委员会。
2016年1月29日，原告提起诉讼，要求判令被告薛某交纳2014年3月份至2016年3月份期间物业服务费1172元（119.22㎡×0.30元/㎡/月×12月＋100元＋119.22㎡×0.45元/㎡/月×12月）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、杭州湾公寓前期物业管理服务合同、业主资料登记表、业主承诺书、金乡县住宅小区物业服务收费标准申请表、物价公示栏、物业费催缴通知单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告某公司与金乡县杭州湾公寓开发商金乡县鸿翔荣华达置业有限公司之间的前期物业管理服务合同系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对包括被告薛某在内的金乡县杭州湾公寓全体业主具有约束力，原告应依约提供物业服务，被告应依约履行交纳物业费的义务。原告要求被告交纳2014年3月份至2016年3月份物业服务费1072.98元（119.22㎡×0.30元/㎡/月×12月＋119.22㎡×0.45元/㎡/月×12月），事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于超出上述数额部分的诉求，原告未提供有效证据，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；同时，物业管理者也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。构建和谐小区，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业服务费1072.98元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 温留敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1171号
申请执行人常荣霞，女，1972年2月5日生，汉族。
被执行人河南省东林房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北63号明鸿新城21号楼3层E号。
法定代表人常虎金，董事长。
本院在执行常荣霞与河南省东林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初568号民事判决书，向被执行人河南省东林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省东林房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省东林房地产开发有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省东林房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款177819.97元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第309号
原告文梅英，女。
原告文彬，男。
原告文建，男。
被告陈艾远，男。
原告文梅英、文彬、文建诉被告陈艾远买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员罗靖适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告文梅英、文彬、文建到庭参加了诉讼。被告陈艾远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文梅英、文彬、文建诉称，2014年7月至8月，被告陈艾远多次在原告经营的苗圃购买杉树苗。双方约定，在被告收到树苗后，立即给付苗款。原告按照约定，让被告分批次拉走了树苗，但结算时，被告以等几天为由，一拖再拖，拒不付款。2015年8月12日，原告又一次找到被告催要苗款，被告承诺于2015年8月30日清偿所欠的苗款，但请求原告把164000元的苗款给予优惠至160000元，原告迫于收款难的情况，同意了被告的请求，并由被告向原告出具了一份160000元的欠条。时至今日，被告均未支付所欠苗款。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠苗款164000元及按银行同期借款利率支付逾期付款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈艾远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故未发表答辩意见。
庭审中，原告文梅英、文彬、文建向本院提交了如下证据，以证实自己的主张：1、三原告的身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、交货清单复印件一份，以证实原告向被告交付杉树苗的数量及被告未付苗款为164000元的事实；3、欠条复印件一份，以证实被告差欠苗款160000元及付款期限为2015年8月30日前的事实。
被告陈艾远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故未发表质证意见。
对原告文梅英、文彬、文建提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。
据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月至8月，被告陈艾远多次在原告文梅英、文彬、文建经营的苗圃购买杉树苗。经双方结算，被告陈艾远欠三原告树苗款为164000元。2015年8月12日，经原、被告双方当事人协商后，原告文梅英、文彬、文建给予被告陈艾远优惠4000元，由被告陈艾远向三原告出具一份160000元的欠条，付款期限为2015年8月30日前。付款期限届满后，经三原告多次催要未果。
本院认为，原告文梅英、文彬、文建与被告陈艾远产生的买卖关系是双方协商一致所形成的买卖合同，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原告按约定向被告交付了买受物，被告就应当支付相应的价款。庭审中，原告文梅英、文彬、文建明确表示，放弃对被告陈艾远支付逾期付款利息的主张，而原、被告经协商一致后，原告给予了被告4000元的优惠，并由被告出具了一份160000元的欠条，故被告应当支付的价款应为160000元。被告陈艾远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾远于本判决生效后十五日内一次性向原告文梅英、文彬、文建支付树苗款160000元。
二、驳回原告文梅英、文彬、文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告文梅英、文彬、文建负担40元，被告陈艾远负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 靖
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖俊萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1548-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该行行长。
被执行人：朱学忠，男，汉族，新疆西部中天机械设备有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区青年路。
被执行人：乌鲁木齐市长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾现淖毛湖镇商业街团结东路37号。
法定代表人：杨承宝，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，伊吾县天地缘物流有限公司经理，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第622号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝存款、收入315477.77元（其中本金310914.06元；执行费4563.71元）；
二、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 欣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第444号
原告：沈某某。
被告：西宁某某房地产开发有限公司。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
本院在审理原告沈某某与被告西宁某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告沈某某负担。
审判员 杨 武
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3716号
罪犯董海斌，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2011年7月11日作出（2011）锡法刑二初字第0118号刑事判决，认定被告人董海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）常刑执字第5746号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。2015年8月20日本院以（2015）常刑执字第2678号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯董海斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑部分履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯董海斌财产刑部分履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董海斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑部分履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯董海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董海斌的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年2月24日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 万扬飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 雯
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执492号
申请执行人李学伟，女，1972年11月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人李艳梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人王伟，女，1973年3月4日出生，汉族，住所地牡丹江市
被执行人王颖，女，1974年3月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人王欣，女，1979年1月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人刑玫，女，1972年3月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人杜超，女，1982年12月5日出生，汉族，住所地穆棱市民。
被执行人刘达航，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人纪永胜，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行李学伟申请执行李艳梅、王伟、�颖、王欣、刑玫、杜超、刘达航、纪永胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0154号
原告杨义标，居民。
委托代理人马发年。
被告金翠萍（曾用名金凤霞），居民。
本院在审理原告杨义标诉被告金翠萍民间借贷纠纷一案中，原告姜永芳于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义标申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义标撤回对被告金翠萍的起诉。
本案案件受理费625元，减半收取，均由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年八月十五日
书记员 王加亮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02879号
原告张某甲，男，生于1989年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1988年11月21日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平县。
原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邱世明、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2013年1月8日在重庆市梁平县民政局办理了结婚登记，于2013年5月23日生育一子取名张某乙，小孩一直随张某甲父母生活。由于原、被告婚前认识时间短，了解不够，婚后才发现彼此性格和生活方式不同，且常因琐事发生纠纷。现原、告已分居生活两年，夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费300.00元；诉讼费共同承担。
被告王某某答辩称，同意与原告离婚，但希望能够由自己抚养小孩，原告给付抚养费。张某乙2015年2、3月之后的确是随原告母亲一起生活，但之前一直是自己在抚养。同时称，自己与被告是从2014年9月才开始分居的，远未到达原告诉称的“两年”。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后不到一年时间，便于2013年1月8日前往重庆市梁平县民政局办理了结婚登记，婚后于2013年5月23日生育一子取名张某乙。婚姻关系存续期间，原、被告因子女抚养、经济问题及其他生活琐事常发生争吵，偶有打架。另查明，二人无夫妻共同财产、共同债务。现原告以夫妻破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费300.00元，本案的诉讼费共同承担。
上述事实有原告提交的结婚证、户口本复印件、梁平县聚奎镇石牛村村委会出具的《证明》，被告提交的《保证书》以及证人张代云、吴自贤的相关证言在案佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，而被告答辩称愿意解除婚姻关系，经本院调解无效，可以认定原、被告夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持；对于二人婚生子的抚养问题，因婚生子张某乙尚年幼体弱，需要精心照料，其已随原告及原告父母生活近一年时间，原告方对其饮食、睡眠等生活习惯均十分了解，且并未发现有照料不周之处，同时，原告本人的月平均收入较被告王某某高出约二分之一，虽被告辩称原告曾对其实施家庭暴力且有嗜赌恶习，不利于小孩成长，但经庭审查明，原、被告仅因为夫妻感情，偶有打闹，但从未威胁到小孩的人身安全，而被告也未能举示出任何证据证明原告嗜赌，故对其辩解意见，不予采纳，综合考虑以上因素，目前小孩由原告方抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某某离婚；
二、婚生子张某乙随原告生活至其独立生活为止，由被告每月给付小孩抚养费300.00元。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决发生效力之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈飞宏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02930号
原告：韦某某，女，1987年2月26日生，汉族，农民。
被告：郝某甲，男，1988年7月17日生，汉族，农民。
原告韦某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员于伟适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告郝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2008年经人介绍我与被告郝某甲相识，2009年农历腊月举行婚仪同居生活，2010年11月补办结婚登记手续，后生育两个子女，由于原、被告性格不合，婚后两人常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，我要求与郝某甲离婚，抚养婚生女郝某乙。
原告韦某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告韦某某身份证及常住人口登记卡复印件，据以表明原、被告及子女的自然状况，具有诉讼主体资格。
2、结婚证1份，据以表明原、被告于2010年11月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告郝某甲辩称：我贪玩是事实，我愿意改正，为了孩子我不同意离婚。
被告郝某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交本人身份证复印件1份，据以表明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2008年经人介绍我与被告郝某甲相识，2009年农历腊月举行婚仪同居生活，2010年11月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，二人于2011年1月9日生育长女名郝某乙，2012年2月17日生育长子名郝某丙。由于原、被告性格不合，加之郝某甲爱上网玩游戏，近一段时间以来，二人常因生活琐事发生争吵，为此，原告韦某某来院起诉，要求与被告郝某甲离婚，抚养婚生女郝某乙。
上述事实，有原告的陈述及举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告韦某某与被告郝某甲系合法婚姻，受法律保护。夫妻二人在共同生活中，应该互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。二人虽然因生活琐事发生过争执，但其结婚多年，且生育二个子女，韦某某不应草率提出离婚，加之韦某某不能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告郝某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一三年十月三十日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第667号
申请执行人青岛海盛劳务服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张本镇，职务总经理。
被执行人王振山，男，1966年3月13日生，汉族，住青岛市崂山区北。
申请执行人青岛海盛劳务服务有限公司于2013年7月3日向本院申请执行被执行人王振山租赁合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2013年7月11日向被执行人王振山送达了执行通知书、传票。2013年8月8日被执行人归还设备。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民三初字第504号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年八月八日
书记员 于丰钦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2199号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈蒲台，男，1974年1月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖彩，女，1972年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖光辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖岗，男，1982年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盖彩、盖光辉、盖岗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息45847.94元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01039号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，陕西省合阳县黑池镇，农民。
被告梁某某，男，初中文化，陕西省合阳县黑池镇北吴仁村*组人，农民。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告梁某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告梁某某经人介绍相识后，于1984年10月15日登记结婚，初婚夫妻感情尚可，婚后生育一子一女，现均已成年。近年来，被告多次对我实施家庭暴力，身染赌博恶习，对婚姻不忠，对家庭不尽任何责任与义务。2013年7月被告与我没有发生矛盾便离家外出至今未归。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务依法分担。
被告梁某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年10月15日登记结婚，领取了结婚证。婚后生有一子一女，现均已独立生活。本案在审理中，原告称被告将夫妻共同财产用来偿还经营运输业务时所欠债务，造成家庭经济困难，致夫妻关系不睦且近年来被告多次对其实施家庭暴力，并染指赌博恶习，违背夫妻忠诚义务，对家庭不尽任何责任与义务，造成夫妻感情破裂，但未提供有力证据。2013年7月被告外出打工至今未归。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达三十余年之久，且儿女均已独立生活，理应珍惜长期建立的夫妻感情，和睦相处，共同构筑美满幸福的家庭。近年来，原、被告因缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘红鹤
审 判 员 贺晓庆
人民陪审员 黄冬花
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 艳
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执389号
申请人:安徽叶集农村商业银行股份有限公司
法定代表人：宫保栋董事长。地址叶集区，统一社会信用代码：913415007981322635。
被执行人：张广青，男，1964年10月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被执行人：王书成，男，1970年9月30日生，汉族，住六安市叶集区，
申请执行人叶集农村商业银行与被执行人张广青、王书成金融借款合同纠纷一案，被执行人张广青、王书成现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初795号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年八月十七日
书记员 江曾扬（代）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1311号
原告耿某某，女，汉族，1974年12月12日出生。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，1969年5月5日出生。
原告耿某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人王鹤连到庭参加诉讼、被告彭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是在山东打工时认识，由于原、被告均系二婚，就于××××年××月××日在鹿邑县民政局婚姻登记处草率登记结婚，登记结婚后，被告一反常态对待原告，经常无故辱骂原告，也经常对原告实施家庭暴力，现因夫妻感情彻底破裂而分居生活。综上，原、被告婚前基础较差，婚后没有建立起良好的夫妻感情，加之被告经常无故找事，辱骂原告并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，特具状起诉，要求判令原、被告离婚，并由被告承担全部诉讼费。
被告彭某某未答辩。
原告在举证期限内提供原告身份证及结婚证复印件一份（与原件一致），证明原、被告系合法的夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方均系二婚，在山东打工时相识，原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。日常生活中，原、被告因家庭琐事生气吵架。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后相恋并自愿结婚，共同生活多年，有着深厚的感情基础。现因家庭生活琐事生气吵架，产生矛盾。今后原、被告双方如能互相关心、互相尊重、注意沟通，夫妻关系是有和好的可能。原告未提供能证明夫妻感情彻底破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告彭某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年六月十七日
书记员 翟玉冰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第692号
原告李生寿，男，汉族，1971年出生。
被告唐仁勇，男，汉族，1965年出生。
本院在审理原告李生寿与被告唐仁勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李生寿撤回起诉。
本案诉讼费160元，本院减半收取80元，退还原告李生寿。
审判员 刘娓娓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00193号
申请人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258-8。
委托代理人：张霆，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人：同源（江苏）进出口公司。住所地：江苏省南京市中山路81号2105-2108室。组织机构代码：13476858-4。
被申请人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全申请称：申请人舜天公司依其与被申请人同源（江苏）进出口公司（以下简称“同源公司”）于2014年3月3日签订的《委托代理进口协议》的约定，代理被申请人同源公司进口了742.5吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为申请人舜天公司。提单编号为HDM0224NASL6803SJ和HDM0224NASL6803SL的前述货物运抵江苏省太仓港后，被申请人江苏众诚国际物流有限公司（以下简称“众诚公司”）代为办理了货物的进港和报关事宜，并将该批货物存储于被申请人同源公司预先租赁的太仓新港物流管理中心有限公司仓库，太仓新港物流管理中心有限公司开具了以申请人舜天公司为货主的入库通知单。该批货物的物流代理和存储工作完成后，被申请人众诚公司拖延向申请人舜天公司交付入库通知单原件。申请人舜天公司为避免其对涉案货物的合法权益受到损害，请求本院对编号为HDM0224NASL6803SJ和HDM0224NASL6803SL的提单项下的共计742.5吨高密度聚乙烯予以查封。2014年5月29日，申请人舜天公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院并未对前述提单项下的货物采取财产保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人舜天公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全申请费人民币5000元，因撤回申请减半收取人民币2500元，由申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 江章鹏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第633号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年4月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年9月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年4月13日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）550号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月的一天，被告人刘某伙同他人经事先商量，驾车到绍兴市柯桥区柯桥街道“蝶庄”小区，窃得该小区11幢102室王铁丰家中储物间衣柜内的保险箱1只，内有黄金戒指2枚、铂金戒指等物。经鉴定，被盗黄金戒指价值4，860元。
2015年2月3日，绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所民警电话通知被告人刘某到浙江省杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所接受调查，被告人刘某接受通知后主动前往，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，抓获经过、情况说明、前罪刑事�决书、基因信息，王铁丰的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘查笔录，刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘某因盗窃共同犯罪造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月四日起至二○一五年六月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某应退赔王铁丰人民币四千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年六月十八日
书记员 李 平