wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2123号
原告杭州运河坊房地产开发有限公司。
法定代表人沈建妹。
委托代理人郑礼辉、黄国辉。
被告浙江众彩网络信息有限公司。
法定代表人赵长安。
被告赵长安。
委托代理人杨明明。
原告杭州运河坊房地产开发有限公司（以下简称运河坊公司）与被告浙江众彩网络信息有限公司（以下简称众彩公司）、赵长安企业借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，在答辩期内被告众彩公司、赵长安向本院提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回其管辖异议。被告众彩公司、赵长安不服裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告运河坊公司的委托代理人郑礼辉、被告赵长安的委托代理人杨明明到庭参加诉讼，被告众彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运河坊公司诉称：2011年8月8日，被告众彩公司向原告借款人民币50万元。双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限为4个月，借款期限自2011年8月8日起至2011年12月7日止，并约定公司法定代表人赵长安承担连带保证责任。原告按照合同约定将借款通过杭州银行总行营业部汇给被告，但借款到期后，两被告一直未按合同约定归还借款，原告为此多次找两被告协商沟通，均无果。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告众彩公司返还原告借款本金50万元及支付借款利息88949.57元（按照合同约定利率从2011年8月8日暂计至2013年10月31日的利息为88949.57元，主张计算至实际付清之日）；2、被告众彩公司支付违约金10万元；3、被告众彩公司承担本案所有诉讼费用；4、被告赵长安对上述诉讼请求承担连带责任。
为证明其主张，原告运河坊公司向本院提交证据如下：
1、借款合同书，证明被告众彩公司向原告借款的事实；
2、银行汇款凭证及收据，证明原告已经按合同约定将50万元借款汇给被告众彩公司的事实；
被告赵长安辩称：借款属实，企业之间借贷违反有关金融法规，利息、违约金不应收取，诉讼费用依法处理。
经庭审质证，被告赵长安对原告提交的证据均无异议。
被告众彩公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年8月8日出借方运河坊公司与借款方众彩公司签订借款合同书一份，合同约定：众彩公司向运河坊公司借款人民币500000元，用于众彩公司的资金临时周转。借款期限为4个月，自2011年8月8日起至2011年12月7日止。借款利息参照商业银行同期贷款利率（即中国人民银行公布的金融机构基准贷款利率上浮20%），利息按实际借款期限计算。如众彩公司逾期不还，除利息外，需承担借款本金20%的违约金。为保证运河坊公司能依约收回借款本金及利息，众彩公司承诺以本公司名下的资产承担不可撤销的抵押担保责任，公司法定代表人承担连带保证责任。众彩公司的法定代表人赵长安在借款合同书上签了字。2011年8月9日原告运河坊公司通过银行转账将借款50万元交付给被告众彩公司。借款期届满后，经原告多次催讨，被告众彩公司未归还借款本息。
本院认为，企业之间因借款合同所形成的合法债权关系，受法律的保护。本案中，被告众彩公司因短期经营需要资金周转遂向原告借款500000元，借期为4个月，对该节事实原告及被告均予以了确认，本院据此予以认定。因此，原告与被告众彩公司所形成的上述合法债权关系受法律的保护。现借款期限已届满，但被告众彩公司作为借款人一直未履行还款义务，应承担归还借款本金及赔偿不高于同期贷款基准利率标准水平的银行利息损失。对于原告主张按照金融机构基准贷款利率上浮20%标准计算借款利息及要求被告众彩公司支付违约金之诉请，因与相关法律精神相悖，本院不予支持。另被告赵长安作为保证人，自愿为被告众彩公司向原告的借款提供连带责任保证，故应对被告众彩公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江众彩网络信息有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告杭州运河坊房地产开发有限公司借款本金500000元。
二、被告浙江众彩网络信息有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杭州运河坊房地产开发有限公司利息损失71829元。（暂计算至2013年10月31日，自2013年11月1日至生效判决确定的履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计付）。
三、被告赵长安对被告浙江众彩网络信息有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州运河坊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5345元、财产保全费3970元。合计9315元，由原告杭州运河坊房地产开发有限公司承担600元，由被告浙江众彩网络信息有限公司承担8715元，被告赵长安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年四月三日
代书记员 何颖洁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执956号
申请执行人马良，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人胡保讯，男，1977年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人马良与被执行人胡保讯债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1597号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人胡保讯于2016年5月18日将执行款48096元、执行费621元交纳至本院，本院于2016年5月31日将案款发放给申请执行人马良，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1597号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王振磊
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执字第125－1号
申请执行人牡丹江市东安区天池木器经销处。
责任人胡俊波，男，该公司经理。
被执行人宁安市江南新城房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，男，该公司经理。
林口县林人民法院（2017）黑1025民初字114号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宁安市江南新城房地产开发有限公司在法律规定的期限内未履行给付义务，在执行过程中查明，被执行人宁安市江南新城房地产开发有限公司在林口县工商银行账户有存款并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结林口县林人民法院（2017）黑1025民初字114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 辛 宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4570号
原告汤华军。
委托代理人温琳，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田，丹东市法研法律服务所工作人员。
被告修喜燕。
原告汤华军与被告修喜燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温琳、张文田到庭参加了诉讼，被告修喜燕经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告雇佣原告在东港市小甸子镇修水渠，日工资200元。4月26日，工程完工后，被告欠原告劳动报酬5000元未给付，并为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告劳动报酬款5000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日至4月26日，被告雇佣原告在东港市小甸子镇从事修水渠工作，约定日工资200元。工程完工后，被告欠原告劳动报酬5000元未给付，并为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修喜燕于判决生效后十日内给付原告汤华军劳动报酬款5000元。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王沁宜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1759号
原告王某，男，汉族，1986年8月16日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨某，女，汉族，1987年8月23日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告李某，女，汉族，1983年11月2日生，云南省嵩明县人，小学文化，务农，住云南省昆明市嵩明县。
原告王某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系亲戚关系，被告杨某于2015年4月19日向我借款人民币27000元，被告李某作为借款的担保人。当天，被告写下借条，约定借款期限为三个月，借款于2015年7月30日前还清。还款期限届满后，经我多次催讨，被告均以各种理由推拖不返还借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.由被告返还借款本金27000元，利息6480元，合计人民币33480元，并按月息2%向原告支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2.由被告李某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：款项是我前夫李朴借的，向谁借的我并不清楚，只是后来王某打电话给我和李某，让我们签字作担保，我们才出具了借条给王某持有。签字时王某说欠款2万元，月利息为5分，自出具借条后我们每月向ＸＸ还款1500元，到现在为止已经还款17000元。
被告李某辩称：款项是我弟弟李某1借的，我不清楚借款的情况，其他还款情况与某的答辩意见一致。
原告王某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；
3.银行业务凭证一份，欲证明被告向原告支付了利息6400元的事实；
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对以上证据予以确认。
被告杨某、李某在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨某与李某1系同居关系，被告李某与李某1系姐弟关系。2012年，李某1向原告王某借款20000元，用途为开洗车场。2015年4月19日，经原告向二被告催讨，被告杨某出具了借条一份给原告王某持有，借条约定被告杨某向原告王某借款人民币27000元，借款期限自2015年4月19日起至2015年7月30日止，由被告李某对该笔借款作担保，双方口头约定月利率为5%。另查明，原、被告双方借条中的借款金额27000元包括原借款本金20000元及自2012年起至2015年4月18日止的利息7000元。自出具借条后，二被告杨某和李某向原告支付了利息共计6400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款有担保人的，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，被告杨某与李某1在同居期间，李某1向原告借款20000元用于经营洗车场，因李某1未在期限内偿还借款本息，经原告向被告杨丽芳进行追讨后，被告杨丽芳对该笔借款本金20000元及利息7000元予以确认并出具了借条给原告持有，被告李某作为借款担保人自愿在借条上签字确认，原告与二被告重新签订借款合同的行为，系二被告对李某1所欠债务的认可，属债务转移，本院对原告要求二被告承担还款义务的主张予以支持，但原告主张的借款本金27000元不属实，经查，二被告出具的借条中本金实为20000元，其余7000元为利息，故本院认定本案借款本金为20000元，原告要求被告支付相关利息的主张均应按本金20000元计算，原告主张自2012年起至2015年4月18日止欠利息7000元不违反法律规定，本院予以认定；原告要求二被告支付自2015年4月19日起至2016年8月15日止的利息6480元及自起诉之日起至借款还清之日止的利息、利息按月息2%计算的主张，本院不完全支持，原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的自2015年4月19日起至2016年8月15日期间的利息应按本金20000元计算，即为6365元（20000元×24%÷365×484天=6365元）。庭审过程中，二被告提出双方在借条中虽明确欠款金额为27000元，但双方已口头约定只需赔偿借款本金20000元，且自签字后，二被告每月还款1500元，共还款17000元，故二被告现只应偿还原告借款3000元，二被告的上述答辩意见无相应证据予以证实，本院不予认定；原告认可二被告已偿还利息6400元并提供了相应证据予以证实，本院予以认定。综上，截至2015年4月18日止，二被告共欠原告借款利息（7000元＋6365元）13365元，扣减被告已支付的6400元，尚欠利息6965元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和6个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告李艳涛不符合免除保证责任的情形，应对上述债务的偿还承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一.由被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币20000元、利息6965元及自2016年8月16日起至该借款还清之日止的利息（利息以借款本金20000元为基数、按月息2%计算）。
二.由被告李某对上述债务承担连带赔偿责任。
三.驳回原告的其他诉讼请求。
四.本案诉讼费637元，减半收取318.5元，由被告杨某、李某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一六年十月十七日
书记员 毕秀芳
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执75号
申请执行人齐鑫，女，1993年2月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东旅科信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人王恒利，经理。
本院执行申请执行人齐鑫与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案，济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第296号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人为申请执行人办理社会保险转移手续并支付年休假工资937.93元。本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济劳人仲案字第296号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年五月五日
书 记 员 王丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0191执75号本院在执行申请执行人齐鑫与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东旅科信息有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。山东旅科信息有限公司组织机构代码：26710133-7法定代表人王恒利审 判 长  孙 兵审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一六年二月一日书 记 员  王丽丽合议庭笔录时间：2016年2月1日下午14时30分地点：本院执行局合议庭成员：孙兵、崔红、台春香记录：王丽丽申请执行人齐鑫，女，1993年2月20日出生，汉族，住济南市。被执行人山东旅科信息有限公司，住所地济南市案由：劳动争议纠纷首先由承办人孙兵介绍案情（略）。崔红：本案在执行过程中，经调查，被执行人无车辆、房产。经本院传票传唤被执行人无正当理由，拒不到庭接受询问，违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产，且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。在案件执行期间，齐鑫请求被执行人山东旅科信息有限公司支付937.93元并办理保险转移，被执行人未能履行。我的意见，可以将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单，以促使其履行生效法律文书所确定的义务。孙兵：被执行人拒不履行人民法院生效法律文书，且违反财产报告制度，无正当理由，拒不申报个人财产，符合相关法律规定，同意将被执行人纳入失信被执行人名单。台春香：同意将被执行人纳入失信被执行人名单。合议庭一致意见：制作决定书，将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。审判长审判员代理审判员二○一六年二月一日书记员
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第20号
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街83号。
法定代表人邵长军，行长。
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告王绪河，男，汉族，1966年出生，住山东省肥城市。
被告山东鹏程置业有限公司，住所地泰安市岱岳区政府南开元路南首。
被告山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市财源大厦9楼。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被告王绪河、山东鹏程置业有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行撤回起诉。
案件受理费2255元由原告中国建设银行股份有限公司泰安分行负担。
审判员 刘德会
二〇一四年一月二十四日
书记员 常伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18724号
原告刘玉吉，男，1946年5月25日出生，汉族，住贵州省。
被告刘晓松，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
被告申桂英，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告刘玉吉与被告刘晓松、申桂英共有物分割纠纷一案期间，原告刘玉吉于2015年9月2日以双方一致协商解决完了为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉吉撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年九月二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2011号
申请执行人：韦玉康，男，1991年10月15日出生，住宁国市。
申请执行人：徐金晶，女，1986年9月20日出生，住宁国市。
申请执行人：夏春香，女，1940年10月23日出生，住宁国市。
被执行人：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：徐桂香，该××经理。
申请执行人韦玉康、徐金晶、夏春香与被执行人国元农业保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项�规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1510号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第318号
原告孙某某，女，住广西荔浦县。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告张某某，男，住广西荔浦县。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人谢新学到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识后恋爱，并于2012年8月23日登记结婚，婚后被告在原告家生活，由于婚前原告对被告没有深入了解，婚后被告不务正业，经常参与赌博、吸食毒品，且经常不归家，致双方经常争吵及其他原因严重影响了夫妻感情。双方无子女，至今双方分居生活已近一年。原告认为，由于被告的行为致双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，为了解除没有感情的痛苦的婚姻关系，特向法院起诉，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证实原、被告于2012年8月23日登记结婚，系夫妻关系。
2、荔浦县青山镇永兴村委证明，证实原、被告的夫妻关系不好。
3、证人罗秋荣、程升燕、胡小玉的证言，证实原、被告的夫妻关系不好，被告吸毒，夫妻分居已一年多。
被告张某某辩称：被告于2014年3月29日因意外头部受重伤，被送桂林一八一医院治疗，原告只去了三天护理看望就不见了，现在被告的伤情已慢慢恢复，但未康复，作为妻子原告理应帮扶丈夫治愈伤痛，共度难关，而原告却提出离婚，原告的行为于情于理于法不容，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某对其辩解在举证期限内没有提供有关证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有质证的权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原告孙某某与被告张某某于2012年初经人介绍认识，2012年8月23日登记结婚，双方没有生育孩子，也没有夫妻共同财产和债务，婚后夫妻感情尚可，近段时间因家庭生活琐事夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻矛盾加深。在审理过程中，原告主张被告经常参与赌博和吸毒，但原告没有提供有关证据证实。
本院认为，原告与被告经过恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础还是有的；婚后夫妻感情尚可，只是近段时间以来，因家庭生活琐事没有协调好，夫妻之间才产矛盾。如果双方看在夫妻的情份上，有错就改，在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻关系还是有和好的可能的。原告与被告的夫妻感情没有完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张被告经常参与赌博及吸毒，但从被告提供的证据无法证实，因此本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一五年三月十八日
书记员 罗军凤
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千大初字第490号
原告鞍山市千山区汤岗子镇罗家村民委员会，住所地鞍山市千山区汤岗子镇罗家村。
法定代表人胡某，系村委会主任。
被告李某甲，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山市千山区汤岗子镇罗家村民委员会诉被告李某甲农村土地承包合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告认为诉讼已无必要，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市千山区汤岗子镇罗家村民委员会撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王平
二〇一五年二月二十六日
书记员 董明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10707号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李建平信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币90201.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10707号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李建平信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币90201.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第856号
原告张艳艳，女，1985年3月12日生。
被告邢晓东，男1989男1月4日生，汉族。
本院在审理原告张XX诉被告邢XX离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回对被告邢XX的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张XX承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 李听云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毕富强
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00062号
李某某：
你为犯挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪一案，不服本院（2009）南刑二终字第186号刑事裁定书，以原判认定事实错误，你不构成挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你在协助桐柏县平氏镇政府从事土地补偿费用的管理工作中，利用职务之便，挪用土地补偿款99500元进行营利活动，又利用前述职务之便，侵吞土地补偿款16992.67元；你利用担任狮子庄组组长职务之便利，出卖集体土地，从中侵吞集体财产15300元。其行为分别构成挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪。此有相关证据证实，原审查明你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。其他申诉理由在原审判决中已充分说明，在此不再赘述。现你提起申诉无事实和法律依据。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年九月二十九日
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更324号
罪犯孟俊伟，男，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年1月26日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2010）吕刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人孟俊伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）晋刑一终字第48号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日以（2014）晋刑执字第107号刑事裁定，将罪犯孟俊伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯孟俊伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯孟俊伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖三次、表扬九次。
本院认为，罪犯孟俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟俊伟的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起，至2034年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4161号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层。
法定代表人：严雄波。
被告：黎润彩，女，1974年8月7日出生，汉族，住佛山市南海区，
本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告黎润彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 梁 逵
二〇一七年四月十六日
书记员 柯洁静
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00315-5号
申请执行人陈胜。
被执行人张开文。
被执行人张成。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂罗田凤民一初字第00087号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人张开文发出执行通知书，责令被执行人张开文履行义务，但被执行人张开文至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张开文在中国工商银行股份有限公司罗田支行的账户六个月，只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年十月十七日
书记员 王 慧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1538号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，机构代码：866163134，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文杰，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
被告：刘裕存，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：徐彭成，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：高亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：高兴国，男，1957年11月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘裕存、徐彭成、高亮、高兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生到庭参加诉讼，被告刘裕存、徐彭成、高亮、高兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告刘裕存于2013年3月14日由徐彭成、高亮、高兴国为其担保，以四户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：一、判令被告刘裕存偿还贷款本金50000元，利息9892.87元，本息合计59892.87元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；二、追索担保人徐彭成、高亮、高兴国的连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、合同编号为37020120130057262号的中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份（复印件）；7、2013年3月14日贷款发放记账凭证一份（复印件）；8、2016年4月20日利息计算清单一份（复印件）。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
各被告亦未提出书面答辩意见、提供证据。
根据原告的当庭陈述及原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月14日，被告刘裕存与原告微山农行签订了编号为：37020120130057262号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘裕存发放借款本金50000元。借款用途：养鱼。用款方式：自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月14日至2015年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款担保：保证方式为最高额保证担保。关于保证和最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘裕存在合同的借款人处签字确认，被告徐彭成、高亮、高兴国在合同担保人处签字确认。原被告双方又于同日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘裕存支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截至2016年4月20日被告刘裕存欠原告借款本金50000元，利息9892.87元。
上述事实有原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、贷款申请表（复印件）、借款人及担保人身份证（复印件）、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）、2013年3月14日刘裕存签名的记账凭证（复印件）、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告微山农行与被告刘裕存、徐彭成、高亮、高兴国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘裕存发放贷款后，被告刘裕存没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告刘裕存及保证人徐彭成、高亮、高兴国依约承担相应的还款责任和保证责任，本院予以支持。被告刘裕存、徐彭成、高亮、高兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕存于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息9892.87元，本息合计59892.87元（利息计算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告徐彭成、高亮、高兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告徐彭成、高亮、高兴国承担连带清偿责任后，有权向被告刘裕存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告刘裕存、徐彭成、高亮、高兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛 苏
审 判 员 关在峰
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允珊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00265号
申请执行人周某某，男。
被执行人陕西某某某种养殖有限公司。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01336号民事调解书周某某与陕西某某某种养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陕西某某某种养殖有限公司已给付申请执行人周某某案件款190000元；就下余案款152893元，双方达成和解协议，约定被执行人于2016年春节前清付。因和解协议履行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00265号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月二日
书 记 员 欧笑谦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终612号
上诉人（原审被告）：曹国安，男，1962年11月20日出生，汉族，住益阳市赫山区泉交河镇。
委托诉讼代理人：齐鑫�湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）:段和平，男，1976年10月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南汇辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：徐知珍，女，1962年10月28日出生，汉族，住益阳市赫山区泉交河镇。
上诉人曹国安因与被上诉人段和平、原审被告徐知珍民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1949号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹国安的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人段和平的委托诉讼代理人陶剑锋到庭参加诉讼，原审被告徐知珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国安上诉请求：撤销一审法院（2016）湘0903民初1949号民事判决，改判驳回段和平要求曹国安、徐知珍偿还5万元借款本金的诉讼请求。事实与理由：段和平向曹国安主张权利要求曹国安偿还借款，段和平仅向法院提供了一张曹国安出具的借条。案涉借条系曹国安在遭受段和平胁迫的情况下所写，段和平未实际交付款项。上诉人曹国安对此已进行了合理说明，法院应当查清借贷关系是否发生。
段和平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹国安的上诉请求不能成立。事实与理由：曹国安与徐知珍系夫妻关系。曹国安向段和平借款5万元，出具了借条，借条能证实双方借贷关系已实际发生。曹国安主张案涉借条受段和平胁迫出具，未提供证据予以证实。
段和平向一审法院起诉请求：判令曹国安偿还段和平借款50000元及自借款之日起至实际清偿之日止的利息，徐知珍对上述借款本息承担连带责任；判令曹国安、徐知珍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.曹国安与徐知珍于1986年登记结婚，二者系夫妻关系；2.关于诉争借款的真实性。段和平提供的借条显示曹国安于2011年9月22日向段和平借款50000元。曹国安承认段和平提供的借条确系其所书写，但以受到段和平胁迫为由对借条载明的借款事实予以否认，认为该借条非曹国安真实意思表示，段和平未支付50000元借款。因曹国安未提供相关的证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对曹国安向段和平借款50000元的事实予以确认；3.双方当事人未约定借款的还款期限与利息；4.借款发生之后，曹国安未向段和平履行还款义务。
一审法院认�，段和平与曹国安之间的借款约定系双方真实意思表示，内容合法有效，且段和平向曹国安支付了借款，双方构成借款合同关系。曹国安作为债务人，应当履行还款义务。徐知珍与曹国安系夫妻关系，本案诉争借款发生在双方夫妻关系存续期间，故曹国安与徐知珍对借款承担共同偿还责任。双方当事人未约定借款的返还期限，段和平已于2016年6月27日向法院提起诉讼，故认定诉争借款于2016年6月27日到期。双方当事人未就利息进行约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、曹国安、徐知珍共同偿还段和�借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回段和平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由段和平负担185元，由曹国安、徐知珍负担525元。此款已由段和平预交，由曹国安、徐知珍负担的部分在履行判决时一并给付段和平。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人曹国安为证明案涉借条系曹国安受段和平胁迫于2014年或2015年出具的事实，申请法院对案涉借条的笔迹形成时间进行鉴定。被上诉人段和平认可案涉借条由2015年6月左右由曹国安出具，但借贷发生在2011年9月22日。2011年9月22日，曹国安因资金周转向段和平借款，段和平以现金方式支付5万元，曹国安出具了借条。2011年9月22日曹国安出具的借条因损坏而由曹国安于2015年6月左右重新出具。曹国安因资金周转向段和平借款，段和平没有胁迫曹国安出具借条。本院经审查认为，因段和平认可案涉借条于2015年由曹国安出具，故对于曹国安的鉴定申请，不予准许。
二审经审理查明，段和平持曹国安出具的借条于2016年6月27日向法院提起民间借贷诉讼，请求法院判令曹国安、徐知珍清偿借款本息。案涉借条内容为“今借到段和平现金人民币伍万元正（50000）借款人曹国安2011年9月22日XX益阳市赫山区泉交河镇走马村第七村”。
本院认为，曹国安上诉提出案涉5万元借条受段和平胁迫出具、双方之间不存在真实民间借贷关系的主张不能成立，理由如下：1、案涉5万元借条由曹国安亲笔书写并签名确认，借条内容完整，记载了借款人、出借人、借款数额、借款时间等，�国安向段和平出具案涉借条足以认定双方存在民间借贷的合意。2、案涉借款系自然人之间借款，借款金额5万元，出借人段和平主张款项系现金交付，且对现金交付的基本情况进行了合理陈述，在曹国安出具借条的情况下能够认定案涉款项已实际交付。3、曹国安主张受段和平胁迫出具案涉借条，在本案一、二审审理期间，均未提供任何证据予以证实。4、无论案涉借条是曹国安于2011年出具还是于2015年出具，在曹国安未提供证据证实案涉借条是受胁迫出具的情况下均不影响曹国安对案涉借款承担偿还责任。综上，上诉人曹国安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元�由上诉人曹国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月六日
书记员 李凤姣
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执336号
申请执行人刘作利，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人孙东明，男，1991年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。
被执行人姚立成，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1381民初910号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙东明、姚立成应支付申请人刘作利欠款20000元及利息，承担执行费200元。本院执行申请执行人刘作利与被执行人孙东明、姚立成追偿权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙东明、姚立成名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，现已对被执行人孙东明名下银行帐户进行冻结。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1381民初910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执336号申请执行人刘作利，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人孙东明，男，1991年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。被执行人姚立成，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1381民初910号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙东明、姚立成应支付申请人刘作利欠款20000元及利息，承担执行费200元。本院执行申请执行人刘作利与被执行人孙东明、姚立成追偿权纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙东明、姚立成名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，现已对被执行人孙东明名下银行帐户进行冻结。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）辽1381民初910号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月十五日书记员  胡艳雯
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终915号
上诉人（原审原告）：石同义，男，1947年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：宿松县程集中学，住所地安徽省宿松县长铺镇长铺街。
法定代表人：祝永荣，该校校长。
委托诉讼代理人：高扬文，男，该校总务处主任。
委托诉讼代理人：陈耀民，男，该校总务处副主任。
上诉人石同义因与被上诉人宿松县程集中学劳动争议一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初2456号民事判决；
二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人石同义预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孙峰
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年七月十日
书记员 王璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终256号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮水康，男，1957年4月8日出生，汉族，高中文化程度，杭州金蟒纺织有限公司员工，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月14日变更为取保候审，2017年2月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周辛艺、罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人濮水康犯交通肇事罪一案，于2017年2月20日作出（2017）浙0109刑初30号刑事判决。被告人濮水康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月1日20时54分许，被告人濮水康饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区瓜沥镇园五公路由东向西行驶至瓜沥镇大池头村路段时，车头与被害人宋某3驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成被害人宋某3(1971年10月30日出生)经医院抢救无效死亡及两车损坏。事故发生后，被告人濮水康驾车逃离现场。经鉴定，被害人宋某3血液中乙醇含量为169.6mg/100ml。经事故认定，被告人濮水康饮酒后驾驶未依法定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶过程中未注意观察，未确保安全，发生事故后驾车逃离事故现场，负事故主要责任；被害人宋某3醉酒后驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。
次日上午，被告人濮水康向杭州市公安局萧山区分局交通警察大队瓜沥执勤中队投案，并作了如实供述。2016年1月6日，经杭州市萧山区瓜沥镇人民调解委员会调解，被告人濮水康与被害人宋某3的家属达成协议，被告人濮水康已按约支付被害人家属人民币83万元。被害人宋某3的家属对被告人濮水康表示谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人濮水康有期徒刑一年十个月。
上诉人濮水康提出，被害人醉酒后在机动车道骑行电动车，且电动车的外形、空载整车质量等不符合标准，对本次事故的发生有过错；濮水康有自首、立功、赔偿损失、取得谅解等从轻处罚情节；原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人濮水康的辩护人提出，濮水康虽在事故发生后驾车逃离现场，但并没有逃避法律追究和逃避抢救义务的故意，不构成逃逸；被害人的交通违法行为对本次事故的发生有过错；濮水康有自首、立功、赔偿损失、取得谅解等从轻处罚情节。请求对濮水康适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人濮水康交通肇事事实的证据有证人谢某、宋某2、陆某、濮某、单某1、俞某、单某2的证言，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询材料，门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明，交通事故调查报告，人民调解协议书及谅解书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，光盘，案发经过，户籍证明，被告人濮水康的供述等。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人濮水康违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。上诉人濮水康在案后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首；积极劝说犯罪嫌疑人投案自首，具有立功表现，依法予以减轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人濮水康在驾驶机动车行驶过程中，明知发生交通事故而驾车离开现场，未履行保护现场、抢救伤员等法定义务，直到次日才归案，显系交通肇事后逃逸；2、原判已认定被害人宋某3有酒后在机动车道内驾驶电动自行车等交通违法行为，对事故发生负次要责任，以及上诉人濮水康有自首、立功、赔偿损失、取得谅解等从轻、减轻处罚情节，并在量刑时予以体现，原判根据上诉人濮水康的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等对其所处刑罚适当；现上诉人濮水康及其辩护人再以被害人对事故发生有过错、上诉人濮水康有上述从轻处罚情节等为由提出原判量刑过重、请求对濮水康从轻处罚或适用缓刑的请求依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钟 黎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第201号
原告:陈平花，女，1971年8月16日出生，汉族。
被告：南昌金尔利餐饮有限公司。
法定代表人：邹小金。
被告：邹小金，男，1965年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈平花与被告南昌金尔利餐饮有限公司、邹小金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈平花撤回起诉。
本案受理费10480元，减半收取5240元，由原告承担。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 陶牡青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柯 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2578号
原告：河南省荥阳市中州建筑公司。
法定代表人李广田职务：总经理。
委托诉讼代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：孙根平，男，汉族，生于1952年5月1日。
原告河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称荥阳中州建筑公司）与被告孙根平合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省荥阳市中州建筑公司委托代理人范宽云到庭参加诉讼，被告孙根平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年3月24日签订的协议书；2.被告偿付由其原告垫付税款459899.19元；3.被告应支付原告工程管理费72031.1元及违约金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，原、被告经友好协商签订一份协议书，协议约定被告以“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义，在陕县工商行政管理局注册，领取营业执照，自行设立办公地点，自主管理。被告以“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义进行工程投标，按时足额交纳各种税费和统筹资金。同时约定自2013年起收工程取管费，管理费按照中标施工合同额的0.5%收取。时至今日，被告“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义多次中标，但未按照双方签订的协议依法交纳税款及工程管理费，原告已替被告垫付应缴税款。后原告多次找被告偿还已缴税款及催要工程管理费，被告拒绝向原告偿还已缴税款、工程管理费。现被告的行为已构成严重违约损害原告的利益。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，原告与被告孙根平签订一份协议书，协议约定被告以“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义，在陕县工商行政管理局注册、领取营业执照，并在农业银行开立帐户。被告应根据有关政策以及工商、税务等部门有关规定，按时足额交纳各种税费和统筹资金，按时足额支付农民工工资。原告负责协助被告办理投标及施工过程中所需的各项手续，如投标报名、做投标文件、封标、签订施工合同、工程竣工备案等；被告应按中标施工工程合同额0.5%向原告交纳工�管理费。协议另约定若双方违反本协议约定，向对方支付违约金5万元整人民币。后被告以“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义进行工程投标，未足额交纳各种税费，原告为被告垫付的企业所得税459899.19元。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承担工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或俱使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告允许被告孙根平使用原告的资质证书及相关的岗位证书成立分公司并承接工程的协议，违反法律禁止性规定，该协议属无效协议。被告以“河南省荥阳市中州建筑公司陕县分公司”名义进行工程投标，未足额交纳各种税费，原告为被告垫付的企业所得税459899.19元，给原告造成了损失，应由被告承担，故此，原告请求被告返还所得税459899.19元的请求，本院予以支持；原告要求被告按协议支付工程管理费72031.1元及违约金50000元，因双方签订的协议属无效协议，该约定无效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙根平于本判决生效之日起十日内偿还原告已为其垫付的款项459899.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告孙根平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月一日
书记员 张智毅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2822号
原告：徐民生。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡攀。
被告：朱佩丽。
原告徐民生为与被告胡攀、朱佩丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐民生的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告胡攀、朱佩丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐民生起诉称：原被告系朋友，2013年9月12日被告胡攀因资金周转困难向原告借款40万元，被告收到借款后于2013年9元20日出具借条一份，确认借款数额及违约责任等。为此，请求：1、判令两被告共同归还借款40万及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告支付原告因本案支出的律师代理费1万元；3、判令上述二被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡攀、朱佩丽未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告胡攀、朱佩丽的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年9月20日，被告向原告借款40万元，并确认借款已收到的事实。
3、转账凭证原件二份、陈美巧出具的证明及其身份证复印件各一份，用以证明原告通过陈美巧的帐户将借款汇入被告胡攀的事实。
4、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告胡攀、朱佩丽于2012年3月14日登记结婚的事实。
5、委托代理协议、发票原件各一份，用以证明原告为本案债权所支出的律师代理费1万元的事实。
被告胡攀、朱佩丽未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告通过陈美巧的账户向被告胡攀账户转账40万元。2013年9月20日，被告胡攀向原告出具借条一份，载明向原告借款40万元，此笔借款已收到，如逾期不还按借款金额每日千分之五支付违约金，并承担实现债权的一切费用。该借款，被告至今未归还。另查明，被告胡攀、朱佩丽于2012年3月14日登记结婚，于2015年6月17日登记离婚。
本院认为，原告徐民生与被告胡攀之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡攀尚欠原告借款40万元，事实清楚。双方未约定借款期限，被告在原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担其为实现债权所支出的律师代理费1万元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告胡攀与朱佩丽原系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告朱佩丽亦未提出该欠款系被告胡攀的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告朱佩丽应与被告胡攀共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡攀、朱佩丽归还原告徐民生借款人民币40万元并支付违约金（违约金从2015年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、由被告胡攀、朱佩丽支付原告徐民生为实现债权所支出的律师代理费1万元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3725元，由被告胡攀、朱佩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十月十五日
代书 记员 林祝健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第505号
原告：刘海涛。
委托代理人：周文静。
被告：田瑞霞，市民。
委托代理人：杨继轩。
原告刘海涛与被告田瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘海涛及委托代理人周文静、被告田瑞霞的特别授权代理人杨继轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛起诉称，2012年12月4日至2013年3月5日，被告以经营急需用钱为由，分四次共向原告借款40万，到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。请依法判令被告偿还原告借款40万元及利息。
被告田瑞霞答辩称，由于公司经营困难，请求法院准许分期分批偿还。
经审理查明：2012年12月4日至2013年3月5日，被告以经营急需用钱为由，分四次共向原告借款40万。被告给原告出具借条四张。上述借款原被告口头约定月息3分。被告支付原告利息至2013年10月31日。
本院认为，被告田瑞霞尚欠原告刘海涛40万元本金。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告田瑞霞偿还40万元借款，符合有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被之间约定的月息3分的利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告田瑞霞于判决生效后十日内偿还原告人民币40万元及利息（利息自2013年11月1日起按同类银行贷款利率的四倍计算至还清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告田瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年八月六日
书 记 员 田媛媛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00923号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告秦入山，居民。
被告仲为英，居民。
被告徐琳，居民。
被告卢妮妮，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告秦入山、仲为英、徐琳、卢妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告秦入山、仲为英、徐琳、卢妮妮经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告秦入山于2011年12月30日在原告农商行柘汪支行借款47000元，约定期内年息为15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，由被告仲为英、徐琳、卢妮妮提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告秦入山偿还借款本金47000元及利息，并承担诉讼费用。被告仲为英、徐琳、卢妮妮承担连带清偿责任。
被告秦入山、仲为英、徐琳、卢妮妮未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告秦入山在原告农商行柘汪支行贷款47000元，约定期内年息为15.088％，由被告仲为英、徐琳、卢妮妮提供担保，定于2012年8月10日偿还。同日，原告农商行与被告秦入山、仲为英、徐琳、卢妮妮签订了个人担保借款合同。合同约定由被告仲为英、徐琳、卢妮妮为被告秦入山提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2867计收利息。借款到期后，被告秦入山未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告秦入山经被告仲为英、徐琳、卢妮妮提供担保从原告农商行处借款47000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告秦入山未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告仲为英、徐琳、卢妮妮在个人担保借款合同书中约定对被告�入山的借款承担连带保证责任，而被告秦入山没有履行借款合同义务，被告仲为英、徐琳、卢妮妮应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦入山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（利息自2011年12月30日起至2012年8月10日止，按年息15.088％计算，自2012年8月11日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告仲为英、徐琳、卢妮妮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告秦入山、仲为英、徐琳、卢妮妮未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月三日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1830号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：游伟健，男，汉族，1988年3月3日出生，住大厂县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人游伟健商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法�（2016）冀1028民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执476号
申请执行人：杨恒军，男，汉族。
被执行单位：木垒县大石头乡乌宗布拉克村委会。
地址：大石头乡阿克达拉村，负责人：努尔别克。
本院在执行杨恒军与木垒县大石头乡乌宗布拉克村委会劳务合同纠纷一案，于2016年7月15日向被执行人木垒县大石头乡乌宗布拉克村委会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人木垒县大石头乡乌宗布拉克村委会未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的13721元，未履行案款13721元及案款利息（未交执行费）。
在执行过程中，因被执行单位木垒县大石头乡乌宗布拉克村委会暂无偿还能力，经查询被执行人艾买提银行无存款，房产、车辆、农机具等均无登记，再无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 艾 沙 提
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8485号
原告：谢辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告：吕玉殿，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
两原告共同委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：董业坤，男，1955年11月21日出生，汉族，住本区。
被告：李灿珍，女，1956年6月4日出生，汉族，住所同上。
原告谢辉、吕玉殿与被告董业坤、李灿珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢辉、吕玉殿撤诉。
案件受理费减半收取为2360元，财产保全费1720元，均由原告谢辉、吕玉殿负担。
审判员 田鹏学
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终488号
上诉人（原审被告）：甘肃盛大合益担保有限公司。住所地兰州市城关区张掖路保利大厦**层。
法定代表人：芦怡霏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁虎明、贠玉娇，均系甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃恒博矿业有限公司。住所地酒泉市洪洋广场*号楼*层****室。
法定代表人：张广元，该公司总经理。
原审被告：嘉峪关市天一钢结构工程有限公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：张前芳，该公司总经理。
上诉人甘肃盛大合益担保有限公司因与被上诉人甘肃恒博矿业有限公司、原审被告嘉峪关市天一钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
因甘肃盛大合益担保有限公司在提出上诉时，仅预交上诉案件受理费5730元，本院于2016年12月8日向甘肃盛大合益担保有限公司送达《催交诉讼费通知书》，要求其在收到通知书的七日内补缴二审案件受理费51400元，但甘肃盛大合益担保有限公司未在本院规定期限内缴纳上述费用，也未书面申请缓缴或免缴。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，（2015）酒民二初字第48号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 白 莉
代理审判员 周 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 城
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终488号上诉人（原审被告）：甘肃盛大合益担保有限公司。住所地兰州市城关区张掖路保利大厦**层。法定代表人：芦怡霏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎明、贠玉娇，均系甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃恒博矿业有限公司。住所地酒泉市洪洋广场*号楼*层****室。法定代表人：张广元，该公司总经理。原审被告：嘉峪关市天一钢结构工程有限公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：张前芳，该公司总经理。上诉人甘肃盛大合益担保有限公司因与被上诉人甘肃恒博矿业有限公司、原审被告嘉峪关市天一钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。因甘肃盛大合益担保有限公司在提出上诉时，仅预交上诉案件受理费5730元，本院于2016年12月8日向甘肃盛大合益担保有限公司送达《催交诉讼费通知书》，要求其在收到通知书的七日内补缴二审案件受理费51400元，但甘肃盛大合益担保有限公司未在本院规定期限内缴纳上述费用，也未书面申请缓缴或免缴。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，（2015）酒民二初字第48号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关维德代理审判员  白 莉代理审判员  周 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 城
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01775号
申请执行人周满良，男，1965年2月11日出生，汉族。
被执行人湖南长沙万成机械有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡大湾岭村九组
法定代表人胡放成。
本院在执行周满良与湖南长沙万成机械有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人周满良于2015年10月12日向本院申请强制执行，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的宁劳人仲案字（2015）300号裁决书，本院于2015年10月12日立案执行。被执行人湖南长沙万成机械有限公司应支付周满良案款8680元并负担申请执行费50元，因被执行人湖南长沙万成机械有限公司暂无财产可供执行，依法应终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01775号案的本次执行程序。
对被执行人湖南长沙万成机械有限公司未履行的义务，待被执行人湖南长沙万成机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人周满良可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2196号
原告戚某。
委托代理人戚某1，系原告戚某之父。
被告孙某。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告孙某1。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告戚某2。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告戚某与被告孙某、孙某1、戚某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人戚某1、三被告的委托代理人梁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：2016年1月30日11时许，戚某2和原告通电话中因冰箱修理事宜发生纠纷，接着三被告到新泰市天宝镇“黄河家电”门头殴打原告，原告受伤后住院治疗。要求判令：1、三被告赔偿原告医疗费4311.3元、护理费200元、误工费1300元、交通费120元，共计5931.3元；2、诉讼费100元由三被告承担。
被告孙某、孙某1、戚某2辩称：原、被告发生过争吵，但三被告没有致伤原告，三被告不同意赔偿原告。
经审理查明：2016年1月30日11时许，在新泰市天宝镇商业街“黄河家电”门头，被告孙某、孙某1、戚某2因琐事殴打原告戚某。戚某在新泰市第三人民医院进行门诊治疗、住院治疗，其中住院时间为2016年1月30日，出院时间为2016年2月4日，住院病案记载实际住院5天。新泰市公安局分别于2016年2月2日对孙某作出“处以行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚决定、2016年2月2日对孙某1作出“处以行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚决定、2016年2月25日对戚某2作出“处以行政拘留十日并处罚款伍佰元”的行政处罚决定。
原告戚某主张其在新泰市第三人民医院进行治疗支付医疗费用4311.3元，提交新泰市第三人民医院住院病历、医疗费单据、诊断书、住院费用清单。经孙某、孙某1、戚某2质证，三被告对证据的真实性均无异议，并主张原告医疗费用过高，对医疗费的合理性和必要性有异议，经本院释明后，三被告未在指定期限内向本院提交鉴定申请书。
原告戚某主张其误工时间为5天，原告从事家电维修和家电销售，误工费标准按每天260元计算。被告孙某、孙某1、戚某2对原告误工时间5天无异议，并主张原告是农民，误工费应当按农民收入标准计算。原告戚某对其收入状况未能提供相应证据。
原告戚某主张其住院期间需一人护理，根据住院病历中长期医嘱中记载原告留陪人一名，且原告身有残疾、行动不便也确实需要一人护理，护理期限为住院期间5天，护理费按每天40元计算，护理人员是张某，张某是农民；被告孙某、孙某1、戚某2不认可原告住院期间需一人护理。
原告戚某主张因其身有残疾、行动不便，住院、出院、从医院到公安机关做调查，均乘坐出租车，交通费用共计120元。被告孙某、孙某1、戚某2主张，交通费应按公交车费用计算。
2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元。
上述事实由新泰市公安局对孙某、孙某1、戚某2的行政处罚决定书；新泰市公安局出具的提起民事诉讼告知书；新泰市第三人民医院住院病历、�疗费单据、诊断书、住院费用清单及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据新泰市公安局对孙某、孙某1、戚某2的行政处罚决定书及当事人陈述，可以证实，孙某、孙某1、戚某2殴打戚某，因此被告孙某、孙某1、戚某2应赔偿原告戚某经济损失。
关于原告戚某的医疗费用：原告在新泰市第三人民医院进行治疗支付医疗费用4311.3元，提交了新泰市第三人民医院住院病历、医疗费单据、诊断书、住院费用清单。被告孙某、孙某1、戚某2主张原告医疗费用过高，对医疗费的合理性和必要性有异议，根据规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，三被告经本院释明后，未在指定期限内向本院提交鉴定申请书，应视为三被告放弃鉴定并承担举证不能的法律后果。综上，原告的医疗费用为新泰市第三人民医院的医疗费用4311.3元，本院予以认定。
关于原告戚某的误工费，现原告主张其误工时间为5天，被告孙某、孙某1、戚某2无异议，因此本院对原告的主张予以采纳，认定原告的误工时间为5天。原告未能举证证明其收入状况，其为农村居民，误工费应参照山东省农村居民年人均可支配收入计算。
关于原告戚某的护理费，在原告住院病历长期医嘱单中明确记载留陪人1名，且原告身有残疾、行动不便，故原告主张其住院期间需一人护理，护理期限5天，本院予以认定，原告主张其护理人员为农民，因此护理费应参照山东省农村居民年人均可支配收入计算。
关于原告戚某的交通费，根据戚某的治疗过程和身体状况，本院酌定原告交通费为120元。
综上，原告戚某的损失为：医疗费4311.3元、误工费177.12元（12930元/年÷365天×5天＝177.12元）、护理费177.12元（12930元/年÷365天×5天＝177.12元）、交通费120元，共计4785.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、孙某1、戚某2赔偿原告戚某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计4785.54元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半交纳50元，由被告孙某、孙某1、戚某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月五日
书记员 刘翠薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1431号
李玉凯：
你申请执行魏杏花、姚进升、姚东升、姚红菊、姚香菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日按（2017）豫3011民初2031号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4359号
原告杨某甲，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨某乙，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月4日经登记结婚，婚后于2005年11月8日生育男孩杨某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告不尽家庭义务，双方自2013年5月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚；婚生男孩杨某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月4日经登记结婚，婚后于2005年11月8日生育男孩杨某丙。原告主张，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告不尽家庭义务，双方自2013年5月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。被告予以否认。原告没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告夫妻结婚多年，并已生育了一子，婚姻基础尚好。原告主张，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告不尽家庭义务，双方自2013年5月间开始分居生活，致夫妻感情破裂。被告予以否认。原告没有提供证据证实自己的主张。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）吴其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1366号
原告：陈波，女，1998年10月19日生，汉族，住长春市二道区。
被告：高新园区吉庆有鱼饭店，住所：长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，总经理。
被告：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
原告陈波诉被告高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈波于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
审判长 王国华
二〇一七年七月十日
书记员 于松民
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初45号
原告付占杰，男，1955年11月2日生，汉族，农民，青海省循化人，住该县道帏乡。
委托诉讼代理人韩忠辉，青海天驼律师事务所律师。
被告中交路桥技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人崔玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人王显志，男，中交路桥技术有限公司大循2标项目经理部副书记。
委托诉讼代理人马宏庆，循化县法律服务所法律工作者。
原告付占杰与被告中交路桥技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告付占杰向本院提出诉讼请求：1.赔偿青苗损失壹拾伍万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系道帏乡起台堡村村民，2016年原告之子付祥成与本村村民签订了《农村土地流转合同》，承包本村300亩耕地。合同签订后平整翻耕了其中的150多亩，期间被告所属的大循高速第二项目部已在原告所在的村庄修建高速公路，在修建高速公路的同时将主渠道挖坏，导致无法对该150亩土地进行灌溉。
本院经审查认为，本案中土地承包人为付祥成而非原告，原告付占杰与本案无直接利害关系。因此，原告付占杰不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付占杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 马 继 明
审 判 员 仁 青 措
人民陪审员 周代才让
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 忠 贞
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0225民初45号原告付占杰，男，1955年11月2日生，汉族，农民，青海省循化人，住该县道帏乡。委托诉讼代理人韩忠辉，青海天驼律师事务所律师。被告中交路桥技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人崔玉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人王显志，男，中交路桥技术有限公司大循2标项目经理部副书记。委托诉讼代理人马宏庆，循化县法律服务所法律工作者。原告付占杰与被告中交路桥技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告付占杰向本院提出诉讼请求：1.赔偿青苗损失壹拾伍万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系道帏乡起台堡村村民，2016年原告之子付祥成与本村村民签订了《农村土地流转合同》，承包本村300亩耕地。合同签订后平整翻耕了其中的150多亩，期间被告所属的大循高速第二项目部已在原告所在的村庄修建高速公路，在修建高速公路的同时将主渠道挖坏，导致无法对该150亩土地进行灌溉。本院经审查认为，本案中土地承包人为付祥成而非原告，原告付占杰与本案无直接利害关系。因此，原告付占杰不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付占杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 马 继 明审 判 员 仁 青 措人民陪审员 周代才让二〇一七年八月三日书 记 员 冯 忠 贞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8914号
原告：代利华，女，汉族，1964年1月26日生，云南省大理白族自治州大理市人。
委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：明书魁，男，汉族，1978年7月13日生，辽宁省大连市人。
委托诉讼代理人：邹志欣，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告代利华与被告明书魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代利华的委托诉讼代理人罗桂勇、被告明书魁及其委托诉讼代理人邹志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代利华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元；2、被告从起诉之日起至实际偿还借款之日按照年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告亲叔叔明新疆的妻子，被告开办的昆明市西山区鸣鑫建材经营部（个体户）与其叔叔开办的昆明市西山区森森木制品加工厂（个体户）之间一直存在业务往来。2015年8月15日，被告因买房向原告提出借款，经双方协商一致后，原告同意出借5万元给被告，被告当天向原告出具借条，原告委托其女儿赵娟将信用卡给被告刷卡套现，被告于8月18日在自己的经营部刷卡5万元完成支付。2016年春节过后，原告因资金周转困难多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，借款拖欠至今仍未偿还。
明书魁辩称，原、被告双方之间没有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的以下证据：1、借条，因被告认可该借条系其本人书写，故本院对真实性予以确认；2、交易明细，因该组证据来源合法，故本院对真实性予以确认。对于被告提交的借条、收款单，因与本案无直接关联性，故本院不予确认。
本院确认本案以下法律事实：原告与被告系亲戚关系（被告与原告的丈夫明新疆系叔侄关系）。2015年8月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人因买房现向代利华人民币50000元，大写：伍万元正”。2015年8月17日，原告女儿赵娟的交通银行信用卡（卡号：*************）在昆明市西山区鸣鑫建材经营部的POS机上消费支出50000元。另查明，昆明市西山区鸣鑫建材经营部系于2010年8月4日登记设立的经营五金、装饰材料销售的个体工商户，经营者系明书魁。
庭审中，被告认可其确因买房需求向原告提出借款。原告表示借款系通过其女儿赵娟的信用卡以刷卡方式向被告支付；被告认可上述银行卡系被告女儿赵娟的信用卡，认为该信用卡在其经营部多次使用，但表示当天在POS机上消费支出的该笔款项已记不清楚，并表示其向原告出具借条后没有收到款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对借款是否交付发生较大争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据庭审查明的事实，原、被告之间就被告购房向原告借款50000元已达成合意，故本院对此予以确认。关于借款是否交付的问题，原告已提交证据证实其通过女儿赵娟的信用卡向被告经营的昆明市西山区鸣鑫建材经营部POS机刷卡支付款项50000元的事实。对此，虽然被告辩称其出具借条后并未实际收到借款，但在庭审中不能对2015年8月17日发生的该笔交易作出合理的解释说明，亦不能提交相关证据佐证该笔消费系双方之间存在的其他经济往来，故本院认为被告的抗辩缺乏必要的事实和法律依据，故不予采信。综上，原告的举证能够证实其向被告出借款项50000元的事实，故被告应当履行归还借款的义务。对于原告主张的利息，因双方并未约定借款利息及还款时间，故原告的主张依法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告明书魁于本判决生效之日起十日内返还原告代利华借款50000元；
二、驳回原告代利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告明书魁负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王梦媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8914号原告：代利华，女，汉族，1964年1月26日生，云南省大理白族自治州大理市人。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：明书魁，男，汉族，1978年7月13日生，辽宁省大连市人。委托诉讼代理人：邹志欣，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。原告代利华与被告明书魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代利华的委托诉讼代理人罗桂勇、被告明书魁及其委托诉讼代理人邹志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代利华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元；2、被告从起诉之日起至实际偿还借款之日按照年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告亲叔叔明新疆的妻子，被告开办的昆明市西山区鸣鑫建材经营部（个体户）与其叔叔开办的昆明市西山区森森木制品加工厂（个体户）之间一直存在业务往来。2015年8月15日，被告因买房向原告提出借款，经双方协商一致后，原告同意出借5万元给被告，被告当天向原告出具借条，原告委托其女儿赵娟将信用卡给被告刷卡套现，被告于8月18日在自己的经营部刷卡5万元完成支付。2016年春节过后，原告因资金周转困难多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，借款拖欠至今仍未偿还。明书魁辩称，原、被告双方之间没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的以下证据：1、借条，因被告认可该借条系其本人书写，故本院对真实性予以确认；2、交易明细，因该组证据来源合法，故本院对真实性予以确认。对于被告提交的借条、收款单，因与本案无直接关联性，故本院不予确认。本院确认本案以下法律事实：原告与被告系亲戚关系（被告与原告的丈夫明新疆系叔侄关系）。2015年8月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人因买房现向代利华人民币50000元，大写：伍万元正”。2015年8月17日，原告女儿赵娟的交通银行信用卡（卡号：*************）在昆明市西山区鸣鑫建材经营部的POS机上消费支出50000元。另查明，昆明市西山区鸣鑫建材经营部系于2010年8月4日登记设立的经营五金、装饰材料销售的个体工商户，经营者系明书魁。庭审中，被告认可其确因买房需求向原告提出借款。原告表示借款系通过其女儿赵娟的信用卡以刷卡方式向被告支付；被告认可上述银行卡系被告女儿赵娟的信用卡，认为该信用卡在其经营部多次使用，但表示当天在POS机上消费支出的该笔款项已记不清楚，并表示其向原告出具借条后没有收到款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对借款是否交付发生较大争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据庭审查明的事实，原、被告之间就被告购房向原告借款50000元已达成合意，故本院对此予以确认。关于借款是否交付的问题，原告已提交证据证实其通过女儿赵娟的信用卡向被告经营的昆明市西山区鸣鑫建材经营部POS机刷卡支付款项50000元的事实。对此，虽然被告辩称其出具借条后并未实际收到借款，但在庭审中不能对2015年8月17日发生的该笔交易作出合理的解释说明，亦不能提交相关证据佐证该笔消费系双方之间存在的其他经济往来，故本院认为被告的抗辩缺乏必要的事实和法律依据，故不予采信。综上，原告的举证能够证实其向被告出借款项50000元的事实，故被告应当履行归还借款的义务。对于原告主张的利息，因双方并未约定借款利息及还款时间，故原告的主张依法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告明书魁于本判决生效之日起十日内返还原告代利华借款50000元；二、驳回原告代利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告明书魁负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  赵晨旭二〇一七年八月二十二日书 记 员  王梦媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2690号
本院在执行申请执行人胡桂全与被执行人刘翔宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘翔宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人刘翔宇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2690号申请执行人：胡桂全，男，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：刘翔宇，男，1997年6月7日出生，汉族，烟台东南房产工作人员，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人胡桂全与被执行人刘翔宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年十一月八日书记员  杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1450号
上诉人（原审被告）：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：浙江和诚震旦律师事务所。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***号国骅国际**层。
代表人：ＸＸ，该律师事务所主任。
委托代理人：李耀强，该所律师。
被上诉人（原审被告）：徐焱扬，男，1968年1月22日出生，汉族，德化弘瑞镍业有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：德化弘瑞镍业有限公司。住所地：福建省泉州市德化县龙门滩镇硕儒村。
法定代表人：徐焱扬，该公司执行董事。
上诉人范波因与被上诉人浙江和诚震旦律师事务所、徐焱扬、汪文辉、德化弘瑞镍业有限公司法律服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范波于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22620元，减半收取11310元，由上诉人范波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1450号上诉人（原审被告）：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：浙江和诚震旦律师事务所。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***号国骅国际**层。代表人：ＸＸ，该律师事务所主任。委托代理人：李耀强，该所律师。被上诉人（原审被告）：徐焱扬，男，1968年1月22日出生，汉族，德化弘瑞镍业有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审被告）：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：德化弘瑞镍业有限公司。住所地：福建省泉州市德化县龙门滩镇硕儒村。法定代表人：徐焱扬，该公司执行董事。上诉人范波因与被上诉人浙江和诚震旦律师事务所、徐焱扬、汪文辉、德化弘瑞镍业有限公司法律服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范波于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人范波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22620元，减半收取11310元，由上诉人范波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  李春燕二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆 琼??2???1?