wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05529号
原告周玉敏，女，1955年7月20日出生。
委托代理人耿志洲，男，1963年8月24日出生，北京市东城区崇文门法律事务所法律工作者。
被告北京市电子技术发展公司，住所地北京市东城区广渠门内大街9号。
法定代表人邢兵舰，董事长。
委托代理人郭启山，男，1961年4月20日出生。
原告周玉敏诉被告北京市电子技术发展公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年4月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉敏及其委托代理人耿志洲，被告的委托代理人郭启山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年之前居住在崇文区（现东城区）手帕胡同×号院（西房一间，使用面积11.6平方米）。被告经市计委、市规划局批准，对原告居住地区征地拆迁。原告经与被告协商，双方于1994年11月18日签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。协议约定，被告将原告安置在北京市朝阳区平乐园小区×号楼×门×号房屋（该房屋承租人为迟耀祖，系被告购买后安置原告所用）。当时被告应为原告办理房屋入住手续，后因被告公司领导集体犯罪而被逮捕，致使原告居住该房的承租契约手续一直未办理。原告多次找到被告要求为原告办理承租手续，被告一直未办理。后原告将被告诉至法院，要求被告按照拆迁协议为原告办理涉诉房屋的承租手续。被告仍表示无法办理。后原告自行找到涉诉房屋的原承租人迟耀祖、产权单位北京市朝阳区南磨房农工商总公司、管理单位北京瑛达源物业公司，多次协商后迟耀祖坚持要求原告给付5万元补偿后配合办理涉诉房屋承租人的变更手续。原告被逼无奈只能给付迟耀祖5万元，由迟耀祖配合办理了涉诉房屋变更承租人的手续。原告认为，被告应当按协议为原告办理承租手续，但被告拒绝配合办理。原告为办理过户造成的损失应由被告承担。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失5万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：1994年，被告经相关部门批准，对原告所承租的原崇文区手帕胡同×号院所在地区进行拆迁。被告委托北京市四方房地产第七开发部（以下简称四方公司）负责拆迁工作，四方公司负责人为杨斌玉，并与被告签订协议。协议签订后，被告支付四方公司2千万元。后原告被安置到涉诉房屋中。在办理承租手续变更过程中，被告公司主要领导犯罪被判刑。杨斌玉闻讯后，携剩余拆迁款及所有拆迁资料潜逃。被告公司报案后，至今无法查证，致使原告现居住的涉诉房屋未能办理承租变更手续。被告首先为原告安置的是本市通州区通惠小区的房屋，被告也不清楚后来为什么又安置到涉诉房屋中。虽然被告无法为原告办理变更承租人的手续，但根据相关规定，原告私下与原承租人迟耀祖达成协议，没有法律依据与政策支持，只是双方私下约定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1994年之前居住本市崇文区（现东城区）手帕胡同×号院西房1间，使用面积11.6平方米。1994年，原崇文区房地产管理局向被告核发《房屋拆迁许可证》，文号崇拆许字第006号，由被告对涉诉房屋所在地区进行拆迁。原告当庭提供原、被告签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，被告方由被告公司房管科盖章，日期为1994年11月18日。协议约定，安置地址为朝阳区平乐园小区×号楼×门×号房屋1间。原告若是直接安置，被告应为原告办理有关房屋进驻手续。被告认可上述协议的真实性，知道确实将原告安置到涉诉房屋中，但认为最初为原告安置本市通州区通惠小区×号楼×门×号房屋1间，不清楚为何又安置到涉诉房屋中，并提供安置地址为通县通惠小区×号楼×门×号房屋1间的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》复印件一份。原告认可上述协议的真实性，但认为通州区只是最初安置地址，后原、被告协商后，被告同意将原告安置到涉诉房屋中。1994年起，原告在涉诉房屋中生活至今，但并未办理承租人变更手续，其一直以原承租人迟耀祖的名义交纳房租。
案件审理中，本院到涉诉房屋管理单位北京瑛达源物业管理公司（以下简称瑛达源公司）进行询问，相关人员介绍称，涉诉房屋产权单位为北京市南磨房农工商总公司，管理单位是瑛达源公司。如果要办理房屋承租人变更，必须由原承租人与权利人共同到物业公司提交相应材料，物业公司报请产权单位同意。而且原承租人需提交其直系亲属同意的材料。涉诉房屋现承租人为迟耀祖。本院找到涉诉房屋承租人迟耀祖，迟耀祖表示，因迟耀祖身体残疾，缺乏生活来源，如原告要求迟耀祖配合办理涉诉房屋承租人变更手续，必须给付补偿款5万元。后原告与迟耀祖进行协商，原告给付迟耀祖5万元后，迟耀祖向原告出具收条，并协助原告在涉诉房屋管理单位办理了涉诉房屋的承租人变更手续。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，情况说明，询问笔录，收据等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，被告将原告原承租的房屋拆迁，并与原告签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，将原告安置到涉诉房屋中，根据协议约定，被告有义务为原告办理涉诉房屋的承租人变更手续。但因被告的原因，未为原告办理相关变更手续，被告负有继续履行合同义务，采取补救措施的责任。现原告为了变更所住房屋的承租人，给付原承租人5万元补偿款，后办理了涉诉房屋的承租人变更手续，该5万元应认定为系因被告不履行合同义务而给原告造成的损失。现原告要求被告赔偿该损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市电子技术发展公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周玉敏损失费人民币五万元整。
案件受理费1500元，由被告北京市电子技术发展公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐建卿
代理审判员 高子惠
人民陪审员 王月峰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋梦迪
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0330民初212号
原告柳某某。
被告邱某某。
本院在审理原告柳某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告柳某某于2016年8月5日，以和被告邱某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告柳某某自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告柳某某承担。
审判员 吴子千
二〇一六年八月九日
书记员 朱 凡
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0330民初212号原告柳某某。被告邱某某。本院在审理原告柳某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告柳某某于2016年8月5日以和被告邱某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告柳某某自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由被告刘某某承担。审判员  吴子千二〇一六年八月九日书记员  朱 凡
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1088号
原告：张化南，男，1984年12月1日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道徐家庄*号。
原告：丛冬芹，女，1985年11月4日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道徐家庄*号。
被告：成世举，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：济南星光大道物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜兆伟。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：耿仁伟，总经理。
原告张化南、丛冬芹与被告成世举、济南星光大道物流有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张化南、丛冬芹以双方和解为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张化南、丛冬芹的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张化南、丛冬芹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张化南、丛冬芹负担。
审判员 张 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 武颖超
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初716号
原告崔永生，男，1978年7月3日出生，汉族，中专文化，住陕西省宜川县。
被告张国平，男，1968年12月27日出生，汉族，高中文化，住陕西省宜川县。
原告崔永生与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永生、被告张国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国平因沙场急需用钱，于2013年9月23日，向原告借款6万元并由崔树东担保，打有借条。担保人系原告叔父，于2016年5月份因病去世，借条虽未写利息，但口头约定利息为月息2分，还款期限为一年。在2015年5月1日前，被告向原告偿还过三次利息，以后原告多次催要，被告人以各种推托至今未还。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张国平于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告崔永生借款本金60000元整，并支付自2015年3月23日起至实际清偿之日的利息，利息按照约定利息每元每月2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张逸超
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第433号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某甲，因本案分别于2015年8月27日、9月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日18时30分许，被告人徐某甲酒后无证驾驶未年检的苏M×××××号雅马哈牌二轮摩托车上道路行至本市沿江公路新桥镇新川心港桥路段时自行摔倒，致其本人倒地受伤昏迷、摩托车损坏。后徐某甲被靖江市公安局交通巡逻警察大队新桥中队处警民警查获，并如实供述犯罪事实。
经泰州市公安局物证鉴定所检验，徐某甲血液酒精含量为126.70mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人徐某甲承担本起事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单、事故现场图及照片，证人徐某乙、高某的证言，徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于徐某甲当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年十月十日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11386号
原告沈芳军，男，1953年8月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
原告沈渊，男，1982年5月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
被告宜兴市桃溪机动车驾驶培训有限公司，住所地宜兴市张渚镇渚钢路117号。
第三人史杰丰，男，1975年10月3日生，汉族，住宜兴市。
第三人史佳楠，女，1996年4月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告沈芳军、沈渊与被告宜兴市桃溪机动车驾驶培训有限公司、第三人史杰丰、史佳楠股东资格确认纠纷一案中，原告沈芳军、沈渊于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈芳军、沈渊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈芳军、沈渊撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈芳军、沈渊负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月十五日
书记员 花 伟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2578号
原告张维志，男，生于1949年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人马峰，山东从德律师事务所律师。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
被告武志超，男，成年，汉族，住东阿县。
被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人李广森，该公司总经理。
委托代理人冯延昌，男，生于1973年7月10日，汉族。该公司员工，住该公司宿舍。
原告张维志与被告武志超、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张维志的委托代理人马峰、张燕，被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人冯延昌到庭参加诉讼。被告武志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维志诉称，2013年10月6日6时50分，被告武志超驾驶本人所有的鲁PAJ5**号小型轿车沿付燕路由西向东行驶至事故地点时，与沿济平干渠路由北向南的赵长征驾驶的鲁AC88**小型普通客车发生道路交通事故，造成赵长征、原告张维志等人受伤，两车不同程度的损坏。发生事故后武志超驾驶车辆逃逸，后又返回现场。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，武志超承担该事故的主要责任，赵长征承担该事故的次要责任，高甲祥等人无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7135.1元、误工费564.5元、护理费564.5元、住院伙食补助费240元。诉讼费由被告承担。
被告武志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，被告武志超属驾车逃逸，我公司不同意在保险范围内赔偿。
经审理本院认定，2013年10月6日6时50分许，被告武志超驾驶鲁PAJ5**小型轿车沿付燕路由西向东行驶至事故地点处，与沿济平干渠路由北向南的赵长征驾驶鲁AC88**小型普通客车发生道路交通事故，造成赵长征、吕付民、张德富、张卫生、原告张维志、高甲祥受伤。发生事故后被告武志超驾驶车辆逃逸，后又返回现场。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队济（长清）公交认字（2013）第00305号道路交通事故书认定：武志超承担事故的主要责任，赵长征承担事故的次要责任，吕付民、张德富、张卫生、张维志、高甲祥无责任。
原告张维志受伤后被送往济南市长清区中医医院治疗，主要诊断为：创伤病、气滞血瘀证，住院8天，共计花费医疗费7135.1元。
另查，车辆鲁PAJ5**小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了一份交强险。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、护理人员身份证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告张维志与被告武志超发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第00305号道路交通事故书认定：武志超承担事故的主要责任，赵长征承担事故的次要责任，吕付民、张德富、张卫生、张维志、高甲祥无责任，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费7135.1元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，本院予以认定；2、原告主张的误工费564.5元，原告的年龄已超60岁，已超出法定退休年龄，不应有误工费，本院不予认定；3、原告主张的护理费564.5元，原告未提交护理证明，本院不予认定；4、原告主张的住院伙食补助费240元，按30元／天＊8天计算符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司在庭审中陈述被告武志超属驾车逃逸，不同意在保险范围内赔偿，根据相关法律规定，在交强险范围内，即使驾车人逃逸，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。车辆鲁PAJ5**小型轿车在被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了一份交强险，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告武志超承担70%的赔偿责任。被告武志超未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告张维志医疗费1666.6元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告武志超赔偿原告张维志医疗费3827.95元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告武志超赔偿原告张维志住院伙食补助费168元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋庆霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第317号
原告魏恒龙。
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告江苏银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路3号。
法定代表人陈世震，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告魏恒龙与被告江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序分别于2015年8月31日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告魏恒龙及其委托代理人韩崇俊、被告银润公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恒龙诉称：被告因生产需要，向原告借款。2014年9月11日，被告向原告出具131万元借据，口头约定2个月内归还，原告于2014年9月12日通过银行转账借给被告1309084.17元。到期后，被告未能归还借款。现起诉要求被告立即归还借款1309084.17元并支付欠款期间的利息。
被告银润公司辩称：原、被告之间并未发生借款，只是分两次在银行走账，是在原、被告及夏荣明三人之间进行的走账，并不是真实的借款；原告和夏荣明之间有恶意串通的可能，而且原告通过银行转款的方式已经收回了80万元，请求驳回原告的诉讼请求，至少已经实际收回的80万元不应该再由我公司承担。
经审理查明：2014年9月11日，被告银润公司因需资金周转向原告借款，原法定代表人吴延年以公司名义于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到魏恒龙人民币计壹佰叁拾壹万元正（￥：131万元），此款有魏恒龙转入江苏银润混凝土有限公司”。2014年9月12日，原告通过其江苏省农村信用社账户分别转账600000万元、709084.17元，合计1309084.17元，至银润公司账户。
2015年7月23日，原告向本院起诉，要求被告归还借款1309084.17元并支付借款期间的利息。
另查明，2014年9月12日，被告银润公司在收到原告的款项后分别转账60万元、20万元，合计80万元，至案外人夏荣明账户。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张、转账凭证两张、工商登记信息一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告魏恒龙与被告银润公司之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。
关于借款本金的具体金额，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告实际向被告出借的借款本金为1309084.17元，故本院对此予以确认。
审理中，被告辩称原、被告之间并未发生真实的借款，原告与案外人夏荣明存在恶意串通的可能，但未能提供充分证据予以印证，本案中，原告已向本院提供借条及转账凭证，可以证实双方有借贷的合意，且原告也实际向被告出借了相应的借款，故对被告的该意见，本院不予采信。
关于原告主张的借款期间的利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人不得主张支付期内利息，本案中，双方在借条中并未约定利息，故对原告主张的期内利息，本院不予支持。另，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，借条中并未对借款期限进行约定，故被告应当自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内归还原告魏恒龙借款本金计人民币1309084.17元，并自2015年7月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16582元，减半收取8291元，由被告江苏银润混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年一月八日
书 记 员 彭爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1465号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行客户经理,住北京市延庆区。
被告：杨海龙，男，1979年2月17日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
被告：杨海峰，男，1978年6月6日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告杨海龙、北京妫川实信担保有限责任公司、杨海峰金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年二月七日
书记员 徐冉冉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执662号
申请执行人：李海旭
被执行人：胡运青
本院在执行申请人李海旭与被执行胡运青为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪超
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月十二日
书记员 王 爽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0951执恢57号
申请执行人：科达集团股份有限公司
被执行人：燕爱勇，男。
本院在执行申请执行人科达集团股份有限公司与被执行人燕爱勇追偿权纠纷一案中，申请执行人科达集团股份有限公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪沫灏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00591号
原告：张某，农民。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院于2015年4月7日立案受理了原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案。原告张某于2015年4月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 魏丽丽
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4189号
原告河间市天泉化工材料有限公司，住所地河间市沙河桥镇开发区。组织机构代码：06337982-0。
法定代表人周蕊英，女，任河间市天泉化工材料有限公司经理。
委托代理人齐明哲，男，1962年9月10日出生，汉族，住河间市。
被告上海创天国际贸易有限公司（一人有限责任公司），住所地上海市普陀区古浪路521号B区19座。统一社会信用代码：91310107564826609H。
法定代表人张锦程，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告河间市天泉化工材料有限公司与被告上海创天国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河间市天泉化工材料有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市天泉化工材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取939元，由原告河间市天泉化工材料有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 方俊权
人民陪审员 李亿忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李美燕
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督34号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：徐小连，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人徐小连是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计853元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人徐小连支付所欠物业费512元（853元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐小连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费512元。
申请费17元，由被申请人徐小连负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2312号
申请执行人卢静。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2602号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢静于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2602号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00913号
原告：邢某某，女，1988年2月10日出生，汉族，博西华家用电器有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐某甲，男，1986年6月16日，汉族，打工，住所地同上。
原告邢某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员唐慧适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢某某诉称：邢某某与徐某甲于2006年通过网络认识，2007年开始同居，2010年2月8日登记结婚，2007年6月24日生一子名徐某乙。邢某某与徐某甲婚前没有感情基础，同居后感情一般。徐某甲经常打骂邢某某及儿子，且没有责任心，从不负担家庭开销。夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，依法起诉，请求：一、判决邢某某与徐某甲离婚；二、婚生子徐某乙由邢某某抚养，徐某甲每月支付抚养费800元，至其成年时止；三、诉讼费由徐某甲负担。
邢某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、结婚证原件一份，证明邢某某与徐某甲系夫妻关系；
二、出生医学证明一份，证明婚生子徐某乙情况；
徐某甲未答辩，也未质证。
经庭审举证，本院认证如下：邢某某提供的证据具有客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
邢某某与徐某甲于2007年6月24日生一子名徐某乙，2010年2月8日补办结婚登记。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，邢某某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：邢某某与徐某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。邢某某主张夫妻感情破裂，未提供证据证明。邢某某与徐某甲应当互谅互让，相互信任，多为家庭和孩子着想，珍惜家庭，有则改之，无则加免，双方还有和好可能，故邢某某请求离婚，本院不予支持。邢某某请求抚养婚生子徐某乙，本案不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一五年七月六日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
一、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执448号
申请执行人：宿茂华。
被执行人：宿茂朋。
本院在执行申请执行人宿茂华与被执行人宿茂朋侵权纠纷一案中，宿茂华于2018年5月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年六月十日
书记员 王亚旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0393号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路141号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许宇萍，女，汉族，1978年3月2日生。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人许宇萍财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许宇萍一审诉称：2013年9月21日16时20分许，许宇萍的驾驶员李明驾驶苏B810**车辆途径G15高速往盐城方向1173公里处时，车辆与同方向唐恒兵所驾驶的苏AB53**车辆的左前发生碰撞，后又碰到了同方向正常行驶的货车与隔离护栏，发生交通事故，车辆损坏。2013年9月22日，江苏省高速公路路政总队通知许宇萍赔偿损坏公路附属设施费用11260元，许宇萍当日支付了该笔费用。2013年10月15日，许宇萍向江苏宁价保险公估有限公司南通分公司（下称宁价公司）申请对苏B810**车辆损失费进行评估，同年11月28日，宁价公司出具了保险公估报告，估损金额认定为364000元。许宇萍为该车在平保公司处投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为885000元，保险期限自2013年3月15日至2014年3月15日止。现许宇萍已在南通市崇川区风屹汽车维修中心（下称风屹中心）对苏B810**车辆进行了维修。因平保公司拒绝理赔，故请�法院判令平保公司赔偿车辆损失364000元、损坏公路损失费11260元、评估费1万元、停车费414元、清障费280元，共计385954元，并承担本案诉讼费用。
平保公司一审辩称：对事故真实性及责任认定无异议，同意在交强险、车损险及第三者责任险范围内进行赔付，但被保险车辆的损失系许宇萍单方委托保险公估公司进行评估，故对车辆损失费、评估费、停车费不认可，要求按照平保公司的定损金额228000元进行理赔，对于公路损失11260元及清障费280元无异议。
原审法院审理查明：2013年2月25日，许宇萍为其所有的苏B810**小型越野客车向平保公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔率、商业第三者责任保险及不计免赔率等商业险，其中车辆损失险保险金额为885000元、商业第三者责任保险保险金额100万元，保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3月16日24时止。2013年9月21日16时20�许，李明驾驶苏B810**客车经过G15高速往盐城方向1173公里处南向北行驶时，与同方向唐恒兵驾驶的苏AB53**车辆左前碰撞，后又碰到同方向正常行驶的货车及隔离护栏，致车损、唐恒兵轻微伤、相关路产损坏的交通事故。2013年10月11日，南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定李明负事故全部责任，唐恒兵及货车驾驶人无责任。事发后，许宇萍支付清障费280元，赔偿路产损失11260元，因苏B810**客车停放在南通市公安局交通巡逻警察支队执法停车场内23天而支付停车费414元。后苏B810**客车被拖至风屹中心，由风屹中心与平保公司一同拆检，但许宇萍、平保公司与风屹中心对车损金额未能达成一致。许宇萍遂委托宁价公司对车损进行公估，2013年11月28日，宁价公司出具保险公估结论书，认定苏B810**车事故损失金额为364000元，许宇萍支付�估费1万元。现许宇萍已在风屹中心实际维修了车辆并支付维修费364000元。
原审法院另查明：李明为许宇萍驾驶员，其驾驶证登记准驾车型为B1，有效起始日期2010年1月19日，有效期限6年。
上述事实，由许宇萍提供的行驶证复印件、驾驶证查询结果、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、停车费发票、保险公估报告书、公估费发票、风屹中心营业执照复印件及维修费收据、路产损失处理通知书及补偿清单、现场勘验照片、公路赔偿费用收据、车辆清障登记表、清障费收据及当事人的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为：许宇萍与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。关于苏B810**车损金额问题，虽平保公司提出对公估结论不认可、要求按其定损金额228000元理赔的抗辩意见，但未提供证据证明公估结论�在不合法或不合理情形，而其定损金额既未得到风屹中心的认可，也未得到许宇萍的认可，也未提供其他证据证明该金额的合理性，故平安公司的上述抗辩意见，应不予采信。许宇萍依据公估结论364000元维修车辆并实际支付了该笔维修费，应予以确认。评估费1万元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平保公司承担。苏B810**车辆受损产生的停车费414元，也属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由平保公司承担。公路损失11260元及清障费280元，平保公司无异议，应予以确认。综上，平保公司应在保险责任范围内赔偿许宇萍385954元。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平保公司于�决发生法律效力之日起10日内给付许宇萍保险理赔款385954元。案件受理费7080元减半收取3540元，由平保公司负担。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定涉案苏B-810**车辆损失有误，该车在综合修理厂维修，按市场价格评估维修费为228000元，而原审认定该车维修金额为364000元，明显高于市场价值。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人许宇萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于涉案苏B810**车辆损失的问题，许宇萍委托宁价公司对该车辆损失进行评估，宁价公司出具了评估报告，评估的结论是该车损失为364000元。平保公司未提出证据证明上述评估报告存在程序违法或结论明显不合理的情形，也未提出该车辆损失应以228000元确定的依据，故�保公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7080元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕明天
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终435号
上诉人（原审被告）：邓功跃，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：陈海平，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：邓海森，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人邓功跃因与被上诉人陈海平、原审被告邓海森民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2015年12月31日作出的（2013）阳春法民一初字第1256号民事判决，向本院提出上诉。在本案二审审理过程中，被上诉人陈海平向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人陈海平在二审期间申请撤回起诉，经上诉人邓功跃和原审被告邓海森同意，且没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许陈海平撤回起诉；
二、撤销广东省阳春市人民法院（2013）阳春法民一初字第1256号民事判决。
本案一审案件受理费449元，减半收取224.5元，由陈海平负担；二审案件受理费898元，减半收取449元，由邓功跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年七月十二日
书记员 林 宗 发
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保64号
申请人：张跃凯，男，汉族，农民，住通河县。
被申请人：陈雷，男，汉族，个体，住通河县祥顺镇。
申请人张跃凯向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雷所有的存放于通河县祥顺镇祥顺村库房中数控机床一套、杭州30叉车一辆、锦州折弯机一台、浙江得力GD4228锯床一套、车床一套、T曲轴冲床一套、卷盘机一套、25毫米万向摇臂钻床一套、空压机一台、3个汽保焊机、大成牌ZQ41120台式钻床一套、等厘子割焊机一台、台式攻丝机一台予以保全查封。担保人赵桂芹用自己名下的坐落在通河县祥顺家园小区C栋2单元302室房屋建筑面积55.58平方米（黑（2017）通河县不动产权第0002473号）进行担保。
本院经审查认为，申请人张跃凯为避免合法权益遭受损失，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈雷所有的存放于通河县祥顺镇祥顺村库房中数控机床一套、杭州30叉车一辆、锦州折弯机一台、浙江得力GD4228锯床一套、车床一套、T曲轴冲床一套、卷盘机一套、25毫米万向摇臂钻床一套、空压机一台、3个汽保焊机、大成牌ZQ41120台式钻床一套、等厘子割焊机一台、台式攻丝机一台。上述被查财产在查封期间由被申请人陈雷负责管理使用，但不得损毁、抵押、抵债、转租、转卖，不得对上述财产设定权利负担。查封期间因被申请人陈雷的过错造成被查封财产损失的由被申请人陈雷负责。
案件申请费1520元，由申请人张跃凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚立军
二〇一八年四月三日
书记员 王 禹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第187号
原告王相兵。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告刘殿武。
委托代理人王生齐。
被告马文义。
被告张国华。
被告董学茂。
原告王相兵与被告刘殿武、马文义、张国华、董学茂民间借贷纠纷一案，原嘉峪关市人民法院于2013年7月16日立案受理后，将本案移送至本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王相兵及其委托代理人刘军、被告刘殿武的委托代理人王生齐到庭参加诉讼。被告马文义、张国华、董学茂经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，四被告称在阿克塞县有一矿点，办理矿产证急需资金。当日四被告向原告借款30万元，并由原告另支付案外人叶斯木建3万元采矿办证款。当时四被告承诺，若采矿证能成功办理，给原告还款60万元，否则33万元借款按月息3%支付至还款日止。此后四被告办证未果，仅偿还原告利息82000元及办证费中的28000元，剩余款项拒不偿还。据此，请求依法判令：1、四被告连带偿还借款302000元，支付利息100646元；2、四被告承担从2013年7月4日起至借款清偿完毕日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算）。
被告刘殿武辩称，认可借款33万元本金的事实，但双方未约定利息，故对于原告关于利息的主张，不予认可。
被告马文义、张国华、董学茂无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月4日，被告刘殿武向原告王相兵出具借条一份，载明：今借到王相兵现金30万元。2012年12月3日被告董学茂、张国华出具证明一份、2013年1月4日被告马文义、张国华出具证明一份，内容为：四被告于2011年5月4日向原告借款30万元及3万元办证费，若采矿证办理成功，则偿还60万元；若办理不成功，则偿还33万元，利息按每月3%计息。被告董学茂与原告于2013年10月21日达成的和解协议，证明被告董学茂认可四被告向原告借款33万元及利息按每月3%计算的事实。
另查明，四被告在借款时约定的采矿证未办理成功。被告刘殿武于2012年9月19日至2013年1月11日期间共计向原告还款8.2万元；2012年11月4日，被告马文义偿还原告办证费2.8万元。庭审中，原告自愿将利息部分减少为：本金30万元的利息，自借款日（2011年5月4日）计算至首次还款日（2012年9月19日）；扣减被告已偿还8.2万元后，本金21.8万元的利息，自首次还款次日（2012年9月20日）起计算至判决确定的履行之日；3万元办证费利息，自借款日（2011年5月4日）计算至还款日（2012年11月4日），均按照银行同期贷款利息4倍主张。
上述事实有原、被告庭审陈述、被告刘殿武出具的借条、被告出具的证明、银行付款凭证等证据予以证实。
本院认为，四被告向原告借款33万元的事实，有被告出具的借条及证明等证据证实，被告已偿还借款共计11万元，剩余22万元借款应予偿还。四被告未与原告约定还款责任，故应承担连带偿还责任。关于借款利息，双方在借款时已约定还款利息，故被告刘殿武关于不支付利息的抗辩不予采信。虽然原、被告约定的利息高于法律规定的利息标准，但原告自愿按照4倍同期同类贷款基准利率主张，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘殿武、马文义、张国华、董学茂连带偿还原告王相兵借款22万元及利息（本金30万元的利息，自2011年5月4日计算至2012年9月19日；本金21.8万元的利息，自2012年9月20日起计算至判决确定的履行之日；本金3万元的利息，自2011年5月4日计算至2012年11月4日，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后15日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，公告费300元，由四被告承担。原告预交的案件受理费本院不予退还，四被告应于本判决生效后15日内径付原告7640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张艳芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 坤
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1983-1号
原告苏某某，女，1987年11月18日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告徐某某，男，1989年1月16日出生，汉族，经商，住南安市。
本院受理原告苏某某与被告徐某某离婚纠纷一案后，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告苏某某自从结婚后，其就带着原告苏某某一起到天津市经商，长期居住在天津市南开区长江道青年路交口鹏云酒楼35号，前年原告思乡而回南安市康美镇居住，其在天津连续居住三年多的时间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖，为此请求将本案移送天津市南开区人民法院。原告对此未作答辩。
经审查，本院认为，现被告提出“其与原告苏某某自从结婚后，就一起到天津市经商，长期居住在天津市南开区长江道青年路交口鹏云酒楼35号，前年原告思乡而回南安市康美镇居住，其在天津连续居住三年多的时间”的主张，未能提供证据加以证明，应承担举证不能责任，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本院对本案有管辖权，被告徐某某对本案管辖权提出异议，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告徐某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异27号
案外人白增武
申请执行人李彦
被执行人卢振伟。
本院在执行申请执行人李彦与被执行人卢振伟合同纠纷执行一案过程中，案外人白增武对本院在诉讼过程中保全查封被执行人卢振伟购买的上台新村花园小区B15栋3单元2109号住宅房屋，并拟对该房屋在内的共计十一套房屋进行评估拍卖提出执行异议。案外人主张该房屋已归其所有，请求法院解除对该房屋的查封，中止评估拍卖等行为。案外人提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2015年2月5日与被执行人卢振伟签订《房屋买卖协议》，购买了上台新村花园小区B15栋3单元2109号住宅房屋，已交付了全部房款并居住至今，因《商品房买卖合同》已经办理备案登记但尚未办理正式的产权证照，在此过程中无法与被执行人办理更名过户手续，所以被查封房屋至今仍登记在被执行人名下。现请求法院解除对该房屋的查封，并中止评估拍卖等行为。
本院查明，2014年8月25日,申请执行人李彦与被执行人卢振伟签订装修及防水合同，由申请执行人出资为被执行人做装修及防水工程，总造价约人民币180万元，后因被执行人一直未能支付该笔款项，申请执行人诉讼至法院。法院在受理后依法作出判决，判决被执行人给付申请执行人工程款及借款共计225万元，并在诉讼过程中，保全查封了被执行人卢振伟购买的上台新村花园小区B15栋1单元2101号、B15栋3单元2109号住宅房屋。进入执行程序后，因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，故决定对被查封房屋进行评估拍卖。
另查，案外人于2015年2月5日与被执行人卢振伟签订《房屋买卖协议》，购买了上台新村花园小区B15栋3单元2109号住宅房屋。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人与被执行人在法院查封涉案房屋前签订了购房协议，支付了该房屋全部价款并已实际入住。被查封房屋至今仍登记在被执行人名下，是由于《商品房买卖合同》已经办理备案登记但尚未办理正式的产权证照，在此过程中无法与被执行人办理更名过户手续，非因案外人自身原因造成的。案外人的异议申请符合上述规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人卢振伟购买的上台新村花园小区B15栋3单元2109号住宅房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第641号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告顾洪根。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告顾洪根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币4，034.80元及违约金1，063.70�。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告顾洪根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾洪根拖欠原告自2011年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费4，034.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾洪根于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年9月30日止的物业服务费4，034.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾洪根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00005号
申请执行人刘艳会。
被执行人赵晓广。
刘艳会与赵晓广保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）新双民初字第00641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵晓广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳会向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵晓广车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人赵晓广无其他可供执行财产。本案的执行标的是85125元，尚未执行到位85125元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆敬亚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1614号
罪犯李勇洁，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）玉中刑初字第158号刑事判决，以被告人李勇洁犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李勇洁不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十七日作出（2010）云高刑终字第1774号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年二月一日作出（2013）云高刑执字第16号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月8日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李勇洁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年6月15日起至2034年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李彦鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第3号
原告：田宏斌。
被告：姚林根。
原告田宏斌诉被告姚林根民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告姚林根送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年1月4日转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告田宏斌到庭参加诉讼。被告姚林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田宏斌起诉称：被告以经营所需为由，于2014年3月23日、2014年4月28日、2014年4月29日，分别向原告借款20000元、15000元、30000元。后被告姚林根未能及时归还借款。故提起诉讼，要求被告姚林根归还借款65000元及利息损失7800元（自2014年5月29日起，计算至起诉之日止）。
被告姚林根未提出答辩。
原告田宏斌为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条三份，证明被告尚欠原告借款65000元的事实。
被告姚林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告姚林根放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借期至2014年4月23日，月利息为同期银行利率的四倍计算，并由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，被告于同日出具借条一份对上述事实予以确认；2014年4月28日，被告向原告借款15000元，双方约定借期至2014年5月28日，如逾期未归还承担总金额的千分之十五的违约金，并由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，被告于同日出具借条一份对上述事实予以确认；2014年4月29日，被告向原告借款30000元，双方约定借期至2014年5月29日，如逾期未归还承担总金额的千分之十五的违约金，并由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，被告于同日出具借条一份对上述事实予以确认。后被告姚林根未能及时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年5月29日起计算至起诉之日止的利息损失7800元，对此，本院认为，原、被告双方在2014年3月23日的借款中约定借款月利息为同期银行利率的四倍，而在2014年4月28日的借款及4月29日的借款中并未约定借款利率，三笔借款也均未约定逾期利息，故对原告主张的利息损失，其中2014年3月23日的借款20000元，可按双方约定的借款利率计算逾期利息损失，对其余两笔借款，双方对逾期利率也均未作约定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均自逾期之日起计算至原告主张的起诉之日即2014年12月23日止。经计算，被告应付的利息损失应为3943.72元（2745.78元＋514.83元＋683.11元）。被告姚林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚林根于本判决生效之日起十日内归还原告田宏斌借款65000元，并支付利息损失3943.72元；
二、驳回原告田宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告田宏斌负担120元，被告姚林根负担1500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告姚林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁加芳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初62号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人路成全，男，1961年5月10日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，集贤县欣来旺洗选煤有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年7月25日，因本案被集贤县公安局取保候审。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）169号号起诉书指控被告人路成全犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉、被告人路成全到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年7月，被告人路成全任集贤县欣来旺洗选煤有限公司法定代表人期间，与双鸭山市个体业主孙雨寒（另案处理）达成1.1�吨购煤协议，孙某于2016年9月14日至11月3日期间向欣来旺公司销售原煤5546.54吨，后因质量问题送煤终止。之后双方又达成由孙某提供给路成全1.1万吨煤款的增值税专用发票协议，孙某将以黑龙江北大荒全利选煤有限公司名义出具的25张增值税专用发票交给路成全，路成全用该25张发票抵扣了税款424461.5元，扣除双方真实交易的原煤5546.54吨税款后，路成某开增值税专用发票税额为210895.99元。2017年7月25日，路成全主动到集贤县公安局投案，如实供述犯罪事实，并补缴了全部应缴税款397176.74元。针对上述指控，检察院提供了相应证据，并认为，被告人路成某开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百零五条，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；因其具有自首情节，可从轻处罚，故建议判处路成全有期徒刑一年至一年六个月。
被告人路成全对检察院指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人路成全为集贤县欣来旺洗选煤有限公司法定代表人及出资人，该公司为自然人独资公司。
2016年9月14日至11月3日期间，双鸭山市个体业主孙雨寒（另案处理）向欣来旺公司销售原煤5546.54吨，路成全以单价260元的标准与孙某结算，价税合计应为1442100.4元。孙某向路成全交付了28张增值税专用发票，发票出具时间为2016年10月26日，出具方为黑龙江北大荒全利选煤有限公司，发票号码为02672671-02672690、02672716-02672720、02672722-02672724。路成全向孙某通过现金及汇款转账方式支付了5546.54吨的煤款1442100.4元，并另支付购买发票款95899.6元，合计支付153.8万元。当月，欣来旺公司将28张发票中的25张抵扣了应缴税款，抵扣发票号码为02672671-02672690、02672716-02672720，抵扣税款金额为424461.5元，其中有真实交易的税款金额为245157.07元（1442100.4元×17%增值税率），无真实交易的税款金额为179304.43元（424461.5元-245157.07元）。后该抵扣税款行为被税务机关发现，经税务机关查明，抵扣税款的发票为哈尔滨石垚商贸有限公司领取后向税务机关申报作废的发票，北大荒公司与欣来旺公司也无业务往来。
2017年7月25日，路成全主动到集贤县公安局投案，如实供述犯罪事实，并补缴了全部应缴税款397176.74元。
针对上述事实，检察院提供了税务登记表、私营企业基本注册信息查询单、欣来旺公司工商档案、煤炭销售合同、孙雨寒出具收条、汇款凭证、煤炭过秤单、证人王小平证言、证人张某2证言、认证结果通知书、认证结果清单、黑龙江北大荒全利选煤有限公司证明、发票领购薄、哈尔滨高新技术产业开发区国家税务局税收违法案件协查回复�、增值税专用发票电子底帐信息查询、集贤县国家税务局关于欣来旺公司发票违法案件的调查报告、税务处理决定书、集贤县国税局缴税明细、电子缴税付款凭证、被告人路成全供述与辩解、户籍证明、抓获经过、集贤县公安局情况说明等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人路成全在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额已达到定罪标准，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，检察院指控罪名成立，本院予以支持。由于其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，并补缴全部应缴税款，可从轻处罚。故根据路成全犯罪事实、犯罪性质，以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路成全犯虚开增值税专用发票罪�判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋翠霞
审判员 马洪涛
审判员 曲 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 张翼鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第464号
原告张迪，女，汉族，1982年1月8日出生，住址新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告张迪诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告张迪于2015年1月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员苏英斌组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托代理人卢迪、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。另有案外人杨志诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告张迪诉称，2011年1月4日，原、被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计307902元，被告将新民市民族街67号1号楼1单元3层1号房屋出售给张迪。现房屋已交付，张迪已经实际进住。因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告金晟公司签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告张迪所有，协助原告张迪办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给张迪使用。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月4日，原告张迪与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定张迪自愿认购华丽英典项目1号楼1单元301号住宅一套，建筑面积86.31平方米，实际成交价位3465元／平方米，总房款为299064元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款99064元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。张迪于2011年1月4日付定金20000元，2011年1月6日补交首付款79064元，2012年2月28日补交差价款58836元，因贷款无法办理，2014年10月22日补房款150000元。张迪向被告金晟公司共交付房款307900元，被告金晟公司为其出具相应收款收据四张。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告张迪出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼1单元3层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向原告张迪交付本案诉争房屋，张迪交纳物业费、水费、取暖费等费用，并装修使用至今。
另，2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼1-3-1号，建筑面积为88.88平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为192336元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为杨志出具数额为192336元的收款收据一张。并于当日为杨志出具了准住通知单一份。2015年1月5日，案外人杨志因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第536号。
另，原告张迪与被告签订的认购单所涉及的房屋与案外人杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《华丽英典商品房认购协议书》、收款收据4张、华丽英典房产认证证明、取暖费收据2张、水费收据、物业费、垃圾清运费收据、新民市人民法院（2015）新民民二初字第536号案件卷宗，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系。故对于原告请求法院确认原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的请求。原告已向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，原告对房屋进行装修入住，被告还应负有协助原告办理房证的义务。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告要求办证的诉讼请求，本院不予支持，原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认张迪与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海滨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12596号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号。
被告郑伟，男，1975年1月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告郑伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆金辉长江房地产有限公司期交纳诉讼费，原告重庆金辉长江房地产有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金辉长江房地产有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2196号
罪犯刘向文，男，1992年3月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）榆中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘向文犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑13年，附加罚金10000元，刑期执行自2010年6月28日至2023年6月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02360号刑事裁定，对罪犯刘向文减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行，刑期执行2021年9月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘向文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘向文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘向文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向文准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1379号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人杨公强，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因犯容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单刑初字第86号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宝龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第222号
原告王效国，男，1942年10月24日出生，汉族。
委托代理人张连温，男，1952年9月25日出生。
被告邵跃轩，男，53岁，系某砖厂业主。
原告王效国诉被告邵跃轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王效国及其委托代理人张连温到庭参加诉讼，被告邵跃轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王效国诉称：2013年3月5日，原告经张玉航介绍给被告交20000元红砖款，约定每块砖单价为0.315元和送砖时间，但被告为了卖现款，一直不给原告送砖，致使原告无法施工，原告及介绍人多次催被告送砖，被告却一直推诿，无奈，原告只能掏钱另购新砖施工，现原告房屋已建成一年多，多次向被告索要剩余砖款，但被告一直推诿，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告购买红砖的剩余款7431元，并支付拖延付款期间利息（按月息1.5分计算）1114元，合计8545元。并且由被告承担本案诉讼费用。
原告王效国提供的证据有：1、收条一份，证明原告给被告交付20000元现金；2、原告记账凭证，证明被告给原告送砖数额，证明被告给原告送砖39900块，单价0.315元，折款12568.5元，尚欠原告砖款7431.5元。
因被告邵跃轩未到庭，故对原告提供的证据未进行质证，经审查本院对原告王效国提供的收条一份，经审核，该证据客观真实，本院依法予以确认。
被告邵跃轩未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原告王效国经本村村民张宇航介绍从被告邵跃轩处购红砖。原告遂向被告交付20000元红砖预付款，被告邵跃轩向原告出具收条一份，同时双方约定每块砖单价为0.315元。期间被告给原告送了价值12568.2元的红砖39900块，对剩余7431.8元价款的红砖未送到。后原告多次向被告索要剩余砖款无果，原告诉至法院要求依法判令被告归还剩余砖款7431元，并支付拖延付款期间利息（按月息1.5分计算）1114元，合计8545元。本案在审理过程中，原告提供证人张宇航证实，原告由其介绍从被告处购砖，原告交付被告红砖预付款20000元，每块红砖的单价为0.315元原告承认向被告索款的事实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告邵跃轩因购销红砖预收原告20000元款项属实，后交付价款12568.2元的红砖39900块，其余7431.8价款红砖未交付亦属实。现原告主张被告归还预付的砖款7431元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因双方对此并未约定，故原告所主张利息应从原告起诉之日起即2014年8月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算付至砖款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵跃轩于判决生效后十五日内返还原告王效国砖款7431元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年8月4日付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵跃轩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，随时赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依法支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
全文无页码
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第258号
罪犯陈安平。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）保刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人陈安平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈安平在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈安平的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第258号罪犯陈安平。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）保刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人陈安平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次,记功一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。本院认为，罪犯陈安平在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈安平的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪代理审判员  王建英代理审判员  赵 军二〇一五年四月十五日书 记 员  锁 勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02425号
原告艾有富，男，1945年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
法定代理人艾可松，男，1974年4月28日出生，汉族，住云阳县南溪镇。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告吴建祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告天安财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县双江镇云江大道1462号四楼。
委托代理人杨艳，女，1981年10月26日出生，住云阳县南溪镇。特别授权。
被告黎胜云，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
本院在审理原告艾有富与被告吴建祥、黎胜云等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾有富于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾有富撤回起诉。
案件受理费4418.00元，减半收取2209.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一四年九月二日
书记员 梁迎春
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05581号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张海峰，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜志芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05581号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告王正国，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司与被告王正国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆市广润物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆市广润物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一五年九月十六日
书记员 唐菁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1600号
原告闫某毅（曾用名闫映），男，生于1973年1月20日，汉族。
委托代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告易某菊，女，生于1973年1月5日，汉族。
原告闫某毅诉被告易某菊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某毅及其委托代理人何法到庭参加诉讼，被告易某菊经合法传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年11月认识，并开始恋爱，于1996年3月10日办理结婚登记，婚后于1997年11月3日生一子闫某。婚后原告与被告的夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事吵闹，在2011年2月，也为一小事发生吵架，被告不顾原告的劝阻，独自离家外出，并直到现在。在这三年多的分居时间里，没有任何联系，至此，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子闫某由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、户籍证明，拟证实原、被告的身份信息；
2、渠县嘉禾乡民政办公室证明一份，拟证实原被告于1996年3月10日登记结婚，双方系合法夫妻；
3、渠县嘉禾乡禾嘉村村民委员会证明一份，拟证实被告易某菊已离开禾嘉村1组有三年多时间了，现不知去向；
4、东莞峰达电子�限公司高埗分厂证明书一份，拟证实闫某毅从2012年元月至今一直都在本公司男生宿舍楼内，在此期间未见过与其妻子有过交往及其共同生活过；
5、证人伍某超、闫某庆、闫某云的证言，均拟证实原、被告关系不好，被告易某菊已有三、四年未回家，现不知在什么地方。
被告未向法庭举证。
经审查证据，对于原告所举第1、2号证据，系公安机关和民政部门出具的证实原被告身份及婚姻登记情况的证明，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信；对于第3、4、5号证据，对于被告下落不明有三年多的时间能够相互印证，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与被告于1995年11月认识，并开始恋爱，于1996年3月10日办理结婚登记手续，1997年11月3日生一子闫某。被告易某菊于2011年2月因一小事与原告发生争吵随后独自外出，至今下落不明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决离婚。”原、被告结婚后，被告于2011年2月就外出至今未归，现已下落不明达三年多之久，经公告查找，仍无不落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”因原、被告双方所生婚生子闫某一直由原告方在抚养，且被告下落不明，所以婚生子闫某由原告直接抚养为宜。鉴于原告未向被告主张抚养费，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某毅与被告易某菊离婚；
二、婚生子闫某由原告闫某毅直接抚养。
案件受理费260元，由原告闫某毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王明哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，驻济宁市太白中路57号。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人丰培铭（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人郑传国（特别授权）。
被告张兴雷。
被告李秋芳（张兴雷之妻）。
被告郝成个。
被告张建设（郝成个之夫）。
被告郝建义。
被告王红（郝建义之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称“邮储银行任城支行”）与被告张兴雷、李秋芳、郝成个、张建设、郝建义、王红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的委托代理人丰培铭、郑传国到庭参加诉讼，被告张兴雷、李秋芳、郝成个、张建设、郝建义、王红经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2014年3月20日，原告与被告张兴雷签订小额联保借款合同，约定原告向被告张兴雷提供贷款8万元，借期一年，自2014年3月至2015年3月止，年利率为15.84%。同日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告张兴雷，但被告张兴雷未按期还款，尚欠原告借款本金80000元。原告诉至法院，请求判决六被告连带清偿借款本金80000元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费500元，诉讼费由被告负担。
被告张兴雷、李秋芳、郝成个、张建设、郝建义、王红未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告与被告张兴雷签订小额联保借款合同，约定原告向被告张兴雷提供贷款8万元，借期一年，自2014年3月至2015年3月止，年利率为15.84%。同日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定该被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费等其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告张兴雷，但被告张兴雷未按期还款。原告诉至法院，请求判决六被告连带清偿借款本金80000元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费500元，诉讼费由被告负担。
上述事实由原告向本院提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，《小额联保借款合同》一份，证明被告向原告申请借款并签订借款合同的事实。2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明原告已经向被告张兴雷放款的事实。3.原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，证明各被告的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费等。4.中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行和山东佳仕特律师事务所签订的《委托代理合同》一份，代理费发票一张，及代理费支付回单一份，证明原告就此纠纷支付代理费500元。六被告未到庭，未发表质证意见。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与六被告之间签订的联保协议及个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告张兴雷在借款到期后，对借款本金、利息及实现债权的费用应承担偿还责任；被告李秋芳与被告张兴雷系夫妻关系，对该笔共同债务应与郝成个共同偿还。保证借款合同与联保协议均能证实被告郝成个、张建设、郝建义、王红的担保方式为连带担保责任，被告郝成个、张建设、郝建义、王红应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴雷、李秋芳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金80000元及相应利息、罚息（自2014年7月21日至债务履行完毕之日止的利息、罚息按本案借款合同约定的利率计算）。
二、被告张兴雷、李秋芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行律师代理费用500元。
三、被告郝成个、张建设、郝建义、王红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张兴雷、李秋芳、郝成个、张建设、郝建义、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年四月十日
书 记 员 田本鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执212号
申请执行人王军，农民。
申请执行人张波，个体户。
被执行人王建国，无固定职业。
被执行人王利军，无固定职业。
本院执行的王军、张波与王建国、王利军民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01872号民事判决书，向被执行人王建国、王利军发出执行通知书，责令被执行人王建国、王利军向申请执行人王军、张波偿还借款本金100000元并支付从2013年4月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费4800元、执行费2300元。本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2016年5月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘娜娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初8号
原告：罗楚汉（死者文某的丈夫），男，汉族，1964年7月14日出生，住广东省鹤山市。
原告：罗春梅（死者文某的女儿），女，汉族，1992年9月27日出生，住广东省鹤山市。
原告：罗朝盛（死者文某的儿子），男，汉族，1994年5月29日出生，住广东省鹤山市。
原告：徐桂连（死者文某的母亲），女，汉族，1927年4月3日出生，住广东省鹤山市。
四名原告共同委托诉讼代理人：
陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
李小红，广东五邑律师事务所律师。
被告：李健华，男，汉族，1960年5月15日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：刘春辉，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：刘毅辉，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇新华路159号。
负责人：马灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。
原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连诉被告李健华、刘春辉、中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四名原告的共同委托诉讼代理人陈艳连和李小红、被告李健华及其委托诉讼代理人林兆德、被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健华、刘春辉向四原告支付赔偿款786381.35元，被告保险公司在交强险及商业保险范围内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿（具体详见附表）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称（详见附表）。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月30日02时28分许，李健华驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载刘春辉沿鹤山市宅梧镇双龙村委道路由宅梧圩往双龙方向行驶，至双龙村委大陂村路段时，车头与迎面驶来由文某驾驶的无号普通二轮摩托车发生碰撞，造成文某当场死亡，刘春辉受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，证实李健华醉酒驾驶小型轿车，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，是导致此事故的主要过错；文某未取得机动车驾驶证驾驶无牌无证的摩托车上道路行驶是导致此事故的另一方面过错；无证据证明刘春辉有导致此事故的过错，遂认定李健华承担此事故的主要责任，文某承担此事故的次要责任，刘春辉不承担此事故责任。原告经索赔未果，遂诉至本院。
另查明：粤Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元含不计免赔条款），事故发生在保险期间，其中《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（机动车第三者责任保险责任免除部分）用加粗黑体字载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。死者文某生前需与胞兄文石松、胞兄文石光、胞妹文群英共4人共同扶养其母亲徐桂连（1927年4月3日出生）。李健华赔偿了丧葬费人民币30000元给原告。
本次事故造成原告损失合计805064.88元（计算方法详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告的损失805064.88元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元）。超出交强险限额的695064.88元（805064.88元-110000元）由被告李健华赔偿486545.42元（695064.88元×70%），减除李健华已经赔偿的丧葬费30000元，尚应赔偿456545.42元。
对原告要求被告刘春辉赔偿的请求，因本案无证据证明刘春辉对事故的发生及造成的损害结果有过错，故不予采纳。对原告要求被告保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任的请求，保险公司的保险条款已经明确约定酒驾属于商业三者险责任免除范围，故对超出交强险限额的损失，保险公司无需在商业三者险限额内作出赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连110000元；
二、被告李健华于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连456545.42元；
三、驳回原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连的其他诉讼请求。
本案受理费11664元，保全费4602元，诉讼费合计16266元，由四名原告负担3569.13元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1572元，被告李健华负担11124.87元（诉讼费原告已预交16266元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
源冠泉
审判员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二Ο一七年二月十七日
书记员
邓叶青
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
死亡赔偿金727235.38元（1、文见英死亡赔偿金695144元，2、被扶养人生活费32091.38元）
文见英死亡赔偿金695144元，被扶养人生活费32091.38元
应按农村标准计算
原告提供了《工作证》、《证明》、《账户明细查询》及《认定工伤决定书》证实文见英在事故发生前有工作单位及固定收入，故文见英死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。文见英死亡赔偿金为34757.20元/年×20年=695144元。文见英死亡时被抚养人徐桂连年满89岁，抚养义务人为4人，故被扶养人生活费为25673.10元/年×5年÷4人=32091.38元。两项合计727235.38元。
二
丧葬费36329.50元
36329.50元
李健华已经支付完毕
72659元/年÷2=36329.50元
三
办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1500元
误工费1816.48元，交通费1000元
没有证据佐证
办理丧葬事宜支出的交通费和误工费属于必然产生的费用，因原告无提供相关证明及票据，故酌定1500元
四
精神损害抚慰金40000元
50000元（交强险限额内优先赔偿）
李健华和保险公司认为不承担，刘春辉认为过高
根据事故造成的损害后果结合交警部门对事故责任的认定，确定为40000元，在交强险限额内优先赔偿。
李健华赔偿了丧葬费30000元