河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1907号
原告：宋茂全，工人。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被告：单红金，工人。
被告：张雨辰，干部。
委托诉讼代理人（特别授权）：单红金，女，系被告张雨辰妻子。
被告：史立娟，农民。
被告：迁西县鑫泉沙料工贸有限公司。住所地：迁西县罗家屯镇西寨村。社会统一信用代码：911302276732345228。
法定代表人：刘新华。系该公司经理。
原告宋茂全与被告单红金、张雨辰、史立娟、迁西县鑫泉沙料工贸有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋茂全及委托诉讼代理人姜靖，被告单红金、史立娟，被告鑫泉公司法定代表人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋茂全向本院提出诉讼请求：要求被告连带返还原告借款本金400000元，并自借款之日起至履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息。事实和理由：2011年9月20日，被告单红金向原告借款400000元，原告通过中国农业银行转账至被告史立娟账户。当日，被告出具了欠条，内容为“今欠宋茂全现金400000元。欠款人：迁西县鑫泉沙料工贸有限公司、单红金”。经多次催要后，于2015年8月1日变更了欠条时间，并给付原告现金18000元。被告以没钱为由拖欠至今。补充：当时约定月息1.5%，即每月6000元，被告通过银行转账已给付43个月的利息，合计258000元。
原告宋茂全为证明自己的主张提供如下证据：证1、2015年8月1日被告单红金出具的欠条一份，内容为：“今欠宋茂全现金400000元（肆拾万元整）。欠款人：迁西县鑫泉沙料工贸有限公司单红金。2015年8月1日”，用以证明双方借款的事实；证2.2011年9月20日银行卡取款业务回单一份，内容为：“中国农业银行银行卡取款业务回单户名：宋茂全卡号：62×××17；交易时间：20110920；交易类型：银行卡卡卡转账；取款金额：400000.00；转入户名：史立娟；转入账号：62×××19”，用以证明被告向原告借款400000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；证3、离婚协议书（复印件）一份，用以证明该笔借款发生在被告单红金、张雨辰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；证4、中国农业银行账户明细清单（原件）一份，用以证明原告每月通过银行转账方式收到利息6000元。
被告单红金、张雨辰辩称，单红金与原告宋茂全系朋友关系。2011年，原告通过单红金联系借给鑫泉公司现金40万元，当时没有约定利息，具体如何还款也不清楚。2015年4月份以后，原告找到单红金，说鑫泉公司没有还钱，答辩人也找到过公司。8月份原告说他闺女结婚需要钱，单红金就从自己家中支取现金3万元，与史立娟一起交给了原告，当时原告的妻子也在场。当天晚上，原告要求将鑫泉公司会计史立娟打的收据更换为欠条，当时没有多想，便给原告出具了现在的这张欠条。是鑫泉公司借款，与单红金和张雨辰没有关系。答辩人单红金为原告宋茂全更换欠条时，存在重大误解，不清楚被告鑫泉公司已经偿还原告大部分欠款的事实，该欠条应属无效，不能作为原告主张的依据。原告的借款实际借给了鑫泉公司，原告应该要求鑫泉公司出具欠条，鑫泉公司没有授权单红金出具欠条，单红金也无权为原告出具欠条。答辩人单红金为被告鑫泉公司向原告借款时没有约定利息，原告主张按年利率24%支付利息没有事实及法律依据，不应得到支持。要求驳回对答辩人单红金的诉讼请求。原告申请保全单红金的个人财产没有事实及法律依据，要求解除并不同意承担保全费用。
被告单红金、张雨辰为证明自己的主张提供如下证据：证1.鑫泉公司记账凭证二份，用以证明实际借款人是鑫泉公司；证2、鑫泉公司用于报账的转账凭单五页，明确载明付款方为鑫泉公司史立娟，收款方为原告，每月支付6000元，凭单上有鑫泉公司法定代表人刘新华的签字，用以证明还款人是鑫泉公司，单红金与原告之间没有借贷关系；证3、中国农业银行资金往来信息结果表两份，用以证明鑫泉公司通过史立娟每月给原告还款6000元；证4、2015年8月1日现金收据一份，用以证明鑫泉公司通过单红金及史立娟付给原告现金3万元。
被告史立娟辩称，答辩人是鑫泉公司的出纳。原告宋茂全将这笔借款汇到答辩人个人账户，也是鑫泉公司日常开支所用的账户，该款用于鑫泉公司经营，与个人没有关系。要求驳回对史立娟的诉讼请求。
被告史立娟为证明自己的主张提供如下证据：证1.迁西县鑫泉沙料工贸有限公司书证一份、工资表及记账凭证二份，用以证明被告史立娟系鑫泉公司出纳；证2.2011年9月20日鑫泉公司给原告出具的收款收据存根一份，用以证明实际借款人为鑫泉公司。
被告鑫泉公司辩称，向原告宋茂全借款的是答辩人，史立娟只是工作人员，具体负责公司财务事宜。向原告的借款虽转入史立娟账户，但借款资金实际用于公司的日常经营，与史立娟个人无关。欠款人是鑫泉公司，单红金只是经手人。张雨辰与本案无任何关系。答辩人借款后，已逐月向原告偿还借款本金，每月6000元。到目前为止，答辩人已通过银行转账方式实际偿还原告借款本金25.8万元。2015年8月1日，公司通过史立娟和单红金偿还原告现金3万元，实际偿还原告28.8万元，尚欠原告借款本金11.2万元。向原告借款时，双方未约定利息，原告要求给付利息没有法律依据。被告未提供相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院组织质证，被告单红金、张雨辰对原告宋茂全提供的证据质证意见为：证1有异议，虽是本人书写，应当出具证明不应当出具欠条，不是欠款人，这笔欠款与张雨辰也没有关系，不是个人借款；证2、3无异议；证4有异议，支付的6000元并没有标明是利息或者本金，应当由鑫泉公司进行解释。被告史立娟对原告提供的证据质证意见为：证1、3有异议，不清楚；证2、4无异议，每月6000元是什么钱不清楚，公司领导让怎么打款就怎么打。被告鑫泉公司对原告宋茂全提供的证据质证意见为：证1有异议，不清楚，单红金不能代表公司为原告出具欠条；证2无异议；证3有异议，不清楚；证4有异议，借款时明确跟原告说明不付利息，给付的每月6000元是本金，没有约定利息。2015年公司形式不景气，所以不再给付。原告对被告单红金、张雨辰提供的证据质证意见为：证1有异议，与本案没有关联性；证2、3无异议，确实连续43个月通过银行转账每月收到6000元，但是不能证明是被告鑫泉公司支付，原告将款借给单红金，至于单红金将钱给谁用原告不清楚；证4有异议，缺乏真实性。被告史立娟、鑫泉公司对被告单红金、张雨辰提供的证据无异议。原告对被告史立娟提供的证据质证意见为：证1有异议，不能证明是当时的记账凭证或是后来伪造的；证2有异议，收款收据所在的整本记账凭证没有科目汇总表，不能证实其真实性。被告单红金、张雨辰、鑫泉公司无异议。
经开庭质证及本院的审查，原告宋茂全提供的证据1、2、3、4从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。被告单红金提供的证据2、3因原告及被告史立娟、鑫泉公司无异议，确认为有效证据，予以采信；证1经与双方陈述及被告提供的证据相印证，该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；证4因无原告签名确认，缺乏合法性及关联性，不予采信。被告史立娟提供的证据1、2经与双方陈述及被告提供的证据相印证，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单红金与张雨辰于1995年7月6日登记结婚，2016年3月17日登记离婚。被告史立娟系被告鑫泉公司的出纳人员。2011年9月20日，被告单红金作为介绍人，介绍被告鑫泉公司向原告宋茂全借款400000元，该款原告通过中国农业银行转账至被告史立娟账户。当日，被告鑫泉公司为原告出具收据一份。自借款之日至2015年4月份，被告鑫泉公司按月向原告账户拨付现金6000元，合计258000元。2015年8月1日，被告史立娟与单红金共同给付原告现金18000元，单红金为原告出具欠条一份，内容为：“今欠宋茂全现金400000元。欠款人：迁西县鑫泉沙料工贸有限公司、单红金2015年8月1日”。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，实际借款使用人为被告鑫泉公司，原告与被告鑫泉公司之间形成民间借贷法律关系，债权债务关系事实清楚，证据充分，被告鑫泉公司理应按约定履行积极返还原告借款的义务。被告单红金虽为原告宋茂全出具欠条一份，但并未使用该笔借款，不是实际借款使用人，原告亦未提供证据证明其从中获益，被告单红金、张雨辰在本案中不承担责任。被告史立娟系鑫泉公司出纳人员，接收原告银行转账行为系职务行为，在本案中不承担责任。被告鑫泉公司已实际返还原告现金276000元（258000元＋18000元），根据本地交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应认定为系被告鑫泉公司支付给原告的利息。被告鑫泉公司抗辩称该款系已返还的本金证据不足，不予采信。原告主张自2015年8月1日起按年利率24%计算支付资金占用期间的利息，因原告提供的借条既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，可按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迁西县鑫泉沙料工贸有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告宋茂全借款人民币400000元，并自2015年8月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告宋茂全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费4000元，合计7650元，由被告迁西县鑫泉沙料工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年十月十一日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。