山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终621号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。地址：内蒙古自治区分公司呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦*层。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人武子雄，山西杜聿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炳峰，男，汉族，1966年10月13日出生，山西省临县村民。
被上诉人（原审原告）秦继梅，女，汉族，1966年4月15日出生，山西省临县村民。
被上诉人（原审原告）魏某，女，汉族，1989年9月13日出生，山西省阳曲县村民，现住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，2014年4月11日出生，住太原市小店区。
法定代理人魏某，女，系张某之母。
委托诉讼代理人贺刘峰，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑾，山西黄河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王静，女，汉族，1990年6月7日出生，内蒙古自治区村民,现住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，2014年5月15日出生，内蒙古自治区村民,现住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）王洪英，女，汉族，1966年4月25日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区居民,现住大原市小店区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。地址：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号。
负责人：刘东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）元氏县泰荣汽车贸易有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县嘉惠街中段西侧。
法定代表人史文占，职务该公司经理。
被上诉人（原审被告）元氏县凯通汽车运输有限公司。地址：河北省元氏县槐阳镇铁屯村。
法定代表人柳习月，该公司经理。
被上诉人（原审被告）耿玉然，男，汉族，1981年1月19日出生，河北省元氏县村民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿财险呼和浩特支公司”）因与被上诉人张炳峰、秦继梅、魏某、张某、王静、李某、王洪英、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿财险河北分公司”）、元氏县泰荣汽车贸易有限公司（以下简称“泰荣公司”）、元氏县凯通汽车运输有限公司（以下简称“凯通公司”）、耿玉然机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险呼和浩特支公司的委托诉讼代理人武子雄、被上诉人张炳峰、魏某及张炳峰、秦继梅、魏某、张某的共同委托诉讼代理人贺刘峰、张瑾、被上诉人王洪英到庭参加诉讼。被上诉人王静、李某、被上诉人人寿财险河北分公司、泰荣公司、凯通公司、被上诉人耿玉然经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险呼和浩特支公司上诉请求：一、一审法院事实认定错误,致上诉人多承担124970.5元赔偿责任，请二审法院撤销山西省太谷县人民法院作出的(2017)晋0726民初1587号民事判决书第二项判决内容,依法改判；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费错误。1.在一审过程中,被上诉人未提供房东证明、房屋所有权证书、租房合同、交纳房费和水电费等可以直接证实交通事故死者张锡龙生前在城镇居住的证据,其提供的《证明》系孤证,一审法院不应据此认定死者张锡龙长期生活在城镇。2.被上诉人也未提供死者张锡龙生前在城镇务工的证据,不能证实其主要收入来源于城镇。综上,被上诉人没有证据证实死者张锡龙生前经常居住地及主要收入来源地为城镇,其主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算赔偿。二、被上诉人未就其处理丧葬事宜产生误工损失举证证明,一审判决上诉人承担处理丧事误工费用没有事实依据。
被上诉人张炳峰、秦继梅、魏某、张某共同辩称，一审法院判决上诉人和其他一审被告等按照城镇居民标准赔偿答辩人死亡赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，上诉人的上诉请求应予驳回。太原市小店区小店街道办事处和小店社区居民委员会出具的《证明》证实死者张锡龙、答辩人魏某、张某“2014年入住太原市小店区真武路11排4号至今，房主刘亚东，身份证号码140112196812231111”，形式合法，内容属于其职权范围内，且上诉人未出具任何证据推翻该事实，因此证据合法有效，具有证明效力。张锡龙作为百优兴凯酒店管理有限公司经理，事发时跟随其老板李凯因公外出，张锡龙出事前一直在该酒店担任经理，足以证明其收入来源于城市，且其与妻儿一直生活居住在城市，若以农村居民人均收入对其赔付显然有失公平。本案同车司机李凯系城镇户口，根据我国《侵权责任法》第17条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。”本起事故造成两人死亡，应当以相同数额确定死亡赔偿金，才能体现公平。被抚养人生活费确定标准，应参照上述证据和事实进行认定。处理丧葬事宜产生的误工费用是必然产生的费用，该损失为合理损失，应酌情予以支持。诉讼费交纳办法第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本次交通事故中，张锡龙无责任，不应承担相应的诉讼费。
被上诉人王洪英辩称，一审已经提交证据证明，李凯一直居住在城市，张锡龙确实是在酒店工作，是试用经理，酒店不可能将刚从农村出来的人聘用为经理，应维持原判。
张炳峰、秦继梅、魏某、张某向一审法院起诉请求：1.依法判令王静、李某、王洪英、耿玉然、泰荣公司、凯通公司连带赔偿交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计765310元；2.人寿财险呼和浩特支公司、人寿财险河北分公司在承保范围内对其承担赔偿责任；3.王静、李某、王洪英、泰荣公司、耿玉然、人寿财险呼和浩特支公司、人寿财险河北分公司、凯通公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月5日4时50分许，王静之夫、李某之父、王洪英之子李凯驾驶晋Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至龙城高速公路34km+200m处，与前方同车道行驶的耿玉然驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂车发生碰撞，晋Ａ×××××小型轿车在碰撞后起火，造成晋Ａ×××××小型轿车驾驶员李凯、乘车人张炳峰、秦继梅之子、魏某之夫、张某之父张锡龙死亡，两车及路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十四大队责任认定，李凯负事故主要责任；耿玉然负事故次要责任；张锡龙无责任。冀Ａ×××××号车登记在泰荣公司名下，在人寿财险河北分公司投有交强险，在人寿财险呼和浩特支公司投限额为100万元的商业三者保险。事故发生时，车辆在保险期内。冀Ａ×××××号半挂车登记在凯通公司名下。
一审法院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十四大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,应予认定。张炳峰、秦继梅、魏某、张某的损失经审核，死亡赔偿金27352元/年×20年=547040元。张锡龙生前虽为农村户口，但其居住在城镇并以打工为生，故其死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。精神抚慰金50000元。丧葬费27487.5元。被扶养人生活费16993元/年×15年÷2人=127447.5元。张炳峰、秦继梅、魏某、张某请求处理交通事故的误工费用过高应适当赔偿。误工损失210.63元/天×7天×2人+141.27元/天×7天=3938元。以上共计755913元。张炳峰、秦继梅、魏某、张某未提供交通费票据及财产损失证据，对该诉讼请求不予支持。此次交通事故造成两人死亡，故由人寿财险河北分公司在交强险限额内死亡伤残项赔偿55000元。余款按事故责任由人寿财险呼和浩特支公司赔偿（755913元-55000元）×30%=210274元。由王静、李某、王洪英在李凯遗产继承范围内赔偿（755913元-55000元）×70%=490639元。泰荣公司垫付的30000元，在承担责任的一审被告履行后由其领取。其他一审被告不再承担赔偿责任。
一审法院判决，一、人寿财险河北分公司赔偿张炳峰、秦继梅、魏某、张某事故损失55000元；二、人寿财险呼和浩特支公司赔偿张炳峰、秦继梅、魏某、张某事故损失210274元；三、王静、李某、王洪英在李凯遗产继承范围内赔偿张炳峰、秦继梅、魏某、张某事故损失490639元；四、驳回张炳峰、秦继梅、魏某、张某其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费是否正确；二、办理丧事产生的误工费该不该赔；三、上诉人该不该承担诉讼费。针对争议焦点，本院评判如下：
关于是否按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费一节，被上诉人张炳峰一方提供了太原市小店区小店街道办事处和小店社区居民委员会出具的《证明》，足以说明死者张锡龙在城镇居住，一审法院以城镇标准计算相关赔偿费用并无不妥。关于办理丧事产生的误工费，属于亲属为办理死者张锡龙丧葬事宜产生的合理费用，上诉人理应予以赔偿。诉讼费是被上诉人为实现合法权益而支出的必要费用，理应由承担赔偿责任的有关当事人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2799元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 李 青
二〇一八年四月十八日
书记员 郝利娜