重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00154号
原告吴诗盛，男，1941年8月27日生，住重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告田雪，女，1975年12月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人易明勇，重庆必成律师事务所律师。
被告深圳市拓安信自动化仪表有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业园区12栋1楼东。组织机构代码：27925417-0。
法定代表人詹益鸿，职务经理。
委托代理人易明勇，重庆必成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。组织机构代码：89230586-1。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
原告吴诗盛诉被告田雪、深圳市拓安信自动化仪表有限公司（以下简称：拓安公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗盛的委托代理人王琼，被告田雪、被告拓安公司的委托代理人易明勇，被告人保深圳分公司的委托代理人邱小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诗盛诉称，2014年5月27日7时许，被告田雪驾驶所有人为拓安公司的粤BA94**号小轿车由杨家坪向黄桷坪方向行驶，与从右至左未经人行横道线横过公路的行人吴诗盛相撞，造成原告受伤的事实。后经交警部门认定，被告田雪与吴诗盛负事故同等责任。被告人保深圳分公司为该车承保了交强险和商业三者险。现原告起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12713.65元、住院伙食补助费1184元、营养费1000元、后续医疗费12000元、护理费3330元、鉴定费1400元、残疾赔偿金35302.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费844.5元，共计61215.26元。2、被告人保深圳分公司在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔付，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保深圳分公司辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议，粤BA94**号小轿车在被告人保深圳分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。原告应依法主张赔付项目和费用。
被告田雪和被告拓安公司共同辩称，对事故发生以及责任的划分无异议，田雪是拓安公司驻重庆办事处的负责人，粤BA94**号小轿车是公司配给田雪的公车，事发时田雪是履行职务行为，田雪不应承担赔偿责任。粤BA94**号小轿车在被告人保深圳分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。田雪垫付的费用，原告在主张的赔偿金额中未扣除。
经审理查明，2014年5月27日7时许，田雪驾驶粤BA94**号小轿车由杨家坪往黄桷坪方向行驶，当车行驶至杨九路滩子口路段时，与由车行方向从右至左未经人行横道线横过公路的行人吴诗盛相撞，造成吴诗盛受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，田雪、吴诗盛负事故同等责任。
当日，原告吴诗盛被送往九龙坡区第一人民医院住院治疗，被诊断为1、右肱骨外科颈粉碎性骨折；2、右耻骨下支骨折；3、原发性高血压。经住院治疗37天，于2014年7月3日出院，出院时患者已停止输液治疗，可在床边适当站立、行走，患者康复中。出院医嘱载明：1、不适随访；……3、加强营养；4、加强护理；5、每月来院复诊一次；6、循序渐进进行患肢功能锻炼。
2014年9月28日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托作出重法（2014）临鉴8字第803号伤残等级鉴定意见书以及重法（2014）临鉴8字第10549号鉴定意见书，认为吴诗盛右上肢目前伤残等级属九级伤残，右肱骨外科颈骨折内固定术后，今后再次手术取出内固定物，约需12000元左右。为此，原告花费鉴定费1400元。
另查明，粤BA94**号小轿车系被告拓安公司所有，该车在被告人保深圳分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。被告田雪系被告拓安公司驻重庆办事处的负责人。双方确认商业三者险中非医保用药扣除比例为15%。庭审中，被告人保深圳分公司要求对原告的伤残等级以及后续医疗费进行重新鉴定，后表示不再进行重新鉴定。
审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费1184元无异议，对其他费用存在如下争议：
一、医疗费：原告要求主张治疗期间支付的医疗费12713.65元，并提供了医疗费票据和病历。三被告对原告的医疗费金额无异议，但认为该费用中可能存在治疗高血压病的费用。治疗期间，被告田雪垫付医疗费17130元，被告人保深圳分公司垫付医疗费10000元。
二、营养费：原告主张1000元，三被告认为原告主张过高，应主张500元。
三、后续医疗费：原告要求根据鉴定意见主张12000元。三被告认为该费用过高。
四、残疾赔偿金：原告陈述其因年老是在三个儿子家轮流供养，事发时已连续在城镇居住1年以上，故要求按上一年度重庆市城镇居民可支配收入25216元的标准计算残疾赔偿金为35302.4元（25216元／年×7年×20%）。为此，原告提供了原告居住地重庆市长寿区某村民委员会、长寿区公安局某派出所出具的关于吴诗盛在子女家中轮流照顾的证明，重庆市长寿区某街道办事处某居民委员会出具的关于吴诗盛2012年10月至2013年9月的居住情况证明以及其子女在城镇买房的商品房买卖合同、入住证明等。三被告认为，原告系农村居民，其残疾赔偿金的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。
五、护理费：原告主张按每天90元的标准，计算住院期间37天以及出院后60天的护理费8730元。被告认为，被告田雪在原告住院期间已雇请护工，并按每天120元支付了护理费4560元，因此，不应再主张住院期间的护理费。对于出院后的护理费，原告并未提供依据，故不应主张。庭审中，被告人保深圳分公司同意向被告理赔其支付的护理费4440元（120元／天×37天）。
六、鉴定费：原告要求主张进行伤残等级以及后续医疗费产生的鉴定费1400元。被告人保深圳分公司认为该费用不属于保险公司赔偿范围。被告拓安公司和田雪认为该费用应由保险公司承担。
七、交通费：原告要求主张其治疗期间就医和子女看望产生交通费844.5元。三被告认为，原告的主张不符合法律规定。
八、精神损害抚慰金：原告要求酌情主张精神抚慰金8000元，三被告认为原告在本次事故中承担同等责任，故不应主张精神损害抚慰金。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、常住人口登记薄、商品房买卖合同、房屋产权证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，田雪在驾驶机动车过程中未确保路面安全，未按操作规范驾驶，其行为造成了本次事故的发生，而原告吴诗盛作为行人在有人行横道的路段未经横道线横穿道路，不按交通法规的规定行走，其违法行为同样也是造成本次事故发生的原因。综合双方的过错程度，本院认定由被告田雪承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因田雪驾驶的车辆为被告拓安公司所有，田雪系该公司驻重庆办事处的负责人，其驾驶公司所有的车辆为履行职务行为，故田雪的赔偿责任由被告拓安公司承担。被告人保深圳分公司系肇事车辆的交强险承保人，其应在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险外的依据商业三者险合同对原告进行赔偿。
对于具体的赔偿费用，因双方对原告主张的住院伙食补助费1184元无异议，本院依法予以确认，对于其他费用，本院评述如下：
一、医疗费：原告治疗期间产生的医疗费37913.65元有医疗费收据、病历为证，被告对该医疗费金额亦无异议，被告虽认为原告在治疗过程中治疗与交通事故无关的疾病，但并未举示相应证据证明，也未在法庭给予的期限内申请司法鉴定，故本院对原告治疗期间产生医疗费37913.65元予以确认。
二、营养费：根据原告需要加强营养的医嘱，考虑到原告受伤的情况，本院酌情主张营养费700元。
三、后续医疗费：根据鉴定意见，原告需再次进行内固定取出术，约需12000元，该鉴定意见符合法律规定，故本院酌情主张后续医疗费12000元。
四、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但事发时已是年满70周岁以上的老年人，其陈述由其子女轮流照顾的事实较符合我国的风俗习惯，并且该事实也有原告户籍地的公安机关予以确认，同时，原告也举示了其子女城镇居住地社区的居住证明、房产证、入住证明等证据，故能够确认事发前原告已在城镇连续居住一年以上的事实，原告靠子女赡养，其残疾赔偿金应当按照上一年度重庆市城镇居民可支配收入25216元的标准计算。原告目前为九级伤残，故其残疾赔偿金为35302.4元（25216元／年×7年×20%）。
五、护理费：参考重庆市劳动力市场护工工资标准，原告按每天90元的标准计算住院期间护理费，符合法律规定，本院予以确认，其住院期间37天的护理费为3330元。对于出院后的护理费，根据原告出院医嘱载明需要加强护理的医嘱，结合原告的年龄、伤情以及出院时的恢复情况，本院酌情主张出院后的护理费1350元（45元／天×30天）。故其护理费为4680元。
六、鉴定费：根据鉴定机构出具的鉴定费票据载明的金额共计1400元，符合法律规定，本院予以确认。
七、交通费：交通费是原告及必要陪护人员因就医实际产生的费用，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费400元。
八、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况以及过错程度，本院酌情主张精神损害抚慰金3000元。
综上，原告因本次交通事故产生的费用为：医疗费37913.65元、营养费700元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金35302.4元、护理费4680元（住院期间护理费为3330元）、鉴定费1400元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计95396.05元。其中，被告人保深圳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金35302.4元、护理费4680元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计53382.4元。余下的费用42013.65元，由被告拓安公司承担70%的赔偿责任，为29409.56元，其中，被告人保深圳分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费16608.62元（27913.65×85%×70%）、营养费、后续医疗费共计25498.62元，余下的医疗费、鉴定费共计3910.94元，由被告拓安公司承担。故被告人保深圳分公司赔偿原告78881.02元，因被告人保深圳分公司已垫付医疗费10000元，被告田雪已垫付医疗费17130元和住院期间的护理费3330元，故该部分人保深圳分公司不再向原告进行赔付，与被告田雪多垫付额费用16549.06元（17130＋3330-3910.94）品迭后，被告人保深圳分公司向原告赔偿费用金额为52331.96元（78881.02-10000-16549.06）。被告拓安公司在本案中不再对原告承担赔偿责任。被告田雪多垫付的部分以及庭审中保险公司认可田雪多支付了住院期间护理费1110元，由其自行向保险公司理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴诗盛医疗费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计52331.96元。
二、驳回原告吴诗盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为665元，由被告深圳市拓安信自动化仪表有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱玲
二〇一五年三月四日
书记员 冉霜