山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第280号
上诉人（原审被告）：祝双艳。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：李桂芹，女，1950年3月11日出生，汉族。
被�诉人（原审原告）：高月锋。
委托代理人：高升来，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人祝双艳因健康权纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日，被告祝双艳驾驶雅标牌电动自行车沿振华街由西向东行驶至滨湖丽都小区西门口西18.5米处向北横过公路时，与由东向西行驶的原告高月锋驾驶的电动自行车相撞，致使原告高月锋受伤，造成交通事故。原告高月锋在山东省武城县人民医院住院14天，支付住院费用13126.41元、检查费360元。2012年12月12日，武城县公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第0742号道路交通事故认定书，认定被告祝双艳驾驶非机动车横过公路未下车推行直行通过，是造成事故的全部原因。2013年6月20日，经�院委托，德州正德法医司法鉴定中心因原告高月锋交通伤致颅脑损伤，构成交通事故九级伤残；原告高月锋需一人护理12日；原告高月锋需营养期限60天；原告高月锋误工时间203日。原告高月锋为此支付鉴定费2560元。原告高月锋为夏津县白马湖人力资源和社会保障所合同制工人，月工资为1765元，事故发生前原告高月锋在武城县金马商城工地干活。护理人高升来为山东金剑光律师事务所律师，工资每月3400元。据山东省统计局统计，2012年度山东省城镇家庭人均可支配收入25755元。以上由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定书及单据、单位工作证明、工资收入证明、清障费单据为证。
原审法院认为，原告高月锋与被告祝双艳发生交通事故，公安部门认定被告祝双艳承担全部事故责任，被告祝双艳没有提出复核申请，现原告高月锋要求被告祝双艳赔偿全部损失，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告高月锋的损失包括：住院费13126.41元、门诊费360元；住院伙食补助30×14=420元；残疾赔偿金25755×20×20%=103020元；误工费（每日按50元为宜）50×203=10150元；护理费25755÷365×120=8467.40元；营养费30×60=1800元；清障费30元；鉴定费2560元；交通费以300元为宜。以上共计140233.81元。根据原告高月锋的伤情，精神损害抚慰金以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、笫十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年9月19日�出判决：一、被告祝双艳于判决生效之日起三日内赔偿原告高月锋住院费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、清障费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计142233.81元：二、驳回原告高月锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、财产保全费1370元，由原告高月锋负担50元，由被告祝双艳负担4720元。
上诉人祝双艳不服原审判决上诉称，一、一审法院程序违法。一审中上诉人对鉴定报告提出异议，并提交了重新鉴定申请，该报告结论错误，该机构无智力、精神鉴定的资质，鉴定结论所依据的“附录A”不能单独适用，误工期限等，依据不足不具备相关标准的条件。我方对鉴定结论有异议，申请重新鉴定的理由符合《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二十七条的规定，该机构不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足应准许重新鉴定。可一审法院组织了一次听证，鉴定人员到庭接受质询后，无任何结论，直接依据该鉴定被告制作了判决书，程序违法。二、认定事实错误。一审中上诉人向法庭提交可武城县甲马营镇政府提供的证明材料一宗，证明被上诉人在发生本案事故后曾三次单独作为群众代表进京上访，被上诉人的行为与司法鉴定结论相悖，一审法院认定被上诉人“日常活动能力大部受限，社交能力部分受限，工作能力下降”是错误的。被上诉人在武城县甲马营乡高坟台村262号居住是不争的事实，被上诉人发生事故的经过，可以说明“在武城县城打工回高坟台村家中”其病历记载住址，起诉状住址、交通事故责任认定书记载的住址，增�赔偿数额申请书的住址，司法鉴定报告的住址，均是高坟台村，并且上访材料署明的地址也是高坟台村，并有住房和耕地，显然被上诉人是农村居民，其赔偿的计算依据不适用城镇标准。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高月锋答辩称，一、原审法院在认定本案《司法鉴定意见书》时，程序合法。l、该伤残鉴定是在上诉人与被上诉人双方共同协商的基础上，由法院委托相关鉴定机构进行的，鉴定程序合法。2、鉴定机构的选定，是在法院的主持下，由双方共同抽签确定的，法院根据抽签结果，委托的相关鉴定机构。3、双方在选定鉴定机构时均做了笔录，并且明确表示了对鉴定机构和鉴定结论的认可。4、该鉴定意见书符合《民事诉讼证据规定》第二十六条的规定，具有严格的法律效力和权威性�依法应当采信。5、当事人申请重新鉴定的，必须符合《民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，上诉人没有向法庭提交有效证据，本案鉴定意见书不存在重新鉴定的情况。6、被上诉人受伤至今约一年半的时间，未获分文赔偿，上诉人申请重新鉴定的行为，是无非在拖延时间，迟延履行义务。7、该鉴定意见是完全根据当事人的伤残情况进行的鉴定，不涉及精神方面的鉴定，在本鉴定意见书第四页鉴定意见中明确写着，只是对颅脑损伤进行的鉴定。为此，在一审开庭时，德州正德法医司法鉴定所相关鉴定人员出庭接受质证，其明确表示本案鉴定意见不涉及精神方面的鉴定，如果按按精神残疾进行鉴定的话，伤残等级至少为七级，因七级是精神方面鉴定的最低级别，可见，本鉴定意见书是完全符合法律规定的。8、上诉人并没有申请过重新鉴定，在鉴定人员出庭接受质�后，其未提出过任何异议，更没有提交书面的鉴定申请和缴纳鉴定费用，可见，其申请重新鉴定的说法是不成立的。原审法院认定被上诉人居住在城镇，认定事实正确。l、“武城县甲马营乡高坟台村262号”只是被上诉人高月锋身份证上登记的住址，而不是实际的居住地。该住址是被上诉人高月锋祖父母居住的房屋，年代久远且早已坍塌，该住址早已不复存在。2、现“武城县甲马营乡高坟台村”早已整体搬迂，该村庄早已不存在，被上诉人不可能继续住在该村262号。3、被上诉人高月锋在夏津县工作，和其子高升来共同居住生活。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的规定，一审法院对这一事实的认定，是完全正确的。4、上诉人对这一事实，在一审中向法庭提交了甲马营镇�府出具的所谓证据，该证据是上诉人在一审举证期限届满后向法庭提交的，超过了举证期间。依据《民事诉讼证据规定》第三十四条第二款的规定，该证据是不能成为认定案件事实的依据的。同时，武城县甲马营镇政府出具了相关反证，足以证实祝双艳一审中提交的相关证据是不真实的。5、本案是健康权侵权纠纷案件，上诉人提交的信访材料和本案没有任何关联性。且该信访材料是复印件，也没有被上诉人高月锋的签名，并且也与武城县甲马营镇出具的相关证明相悖，足以证明上诉人的主张依法不能成立。三、本案诉讼费及其它相关费用均由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交加盖武城县甲马营镇凤凰台社区村民委员会公章并签署有高新生姓名的证明一份、城乡居民养老保险参保登记表一份及山东省2014年小麦补贴项目种植面积核定到户清册一份，用以证明被上诉人系农民，户口所在地为农村，应当按照农村标准予以赔偿。被上诉人质证称：1、不是新证据，不符合证据规定。2、村委会出具的证明是上诉人亲戚利用职务便利开具的，我方有反证予以反驳。3、小麦补贴是根据耕地进行补贴，不是根据户籍地进行补贴。上诉人居住在城镇，户籍登记地也是农村。被上诉人提交署名能为高月山的证明一份及加盖武城县甲马营镇人民政府公章的证明一份，用以证明被上诉人在夏津县城居住，没有上访过。上诉人质证称：1、被上诉人提交的证据是2013年8月16日出出具的，我方提交的证据是2014年3月7日出具的，应以后出具证明为准。2、对于信访问题，我方调取的武城县信访局还有德州信访局都有记录，事实明显。证人证明属于证人证言范畴，应当出庭作证。3、均不是新证据，不符合证据规则，不应采信。被上诉人提交照片一份、职工养老保险个人账户手册一份、情况说明一份及加盖武城县甲马营镇人民政府公章的证明一份，上诉人质证称：对证明的真实性无异议，对被上诉人的证明目的和说明不认可，甲马营镇凤凰台社区占用高月锋耕地不应该作为给其办理低保补偿的条件，据了解镇政府和社区又为高月锋办理低保且仍在领取；该证明与我方在二审中提交的证据相互印证充分证明被上诉人一直在凤凰台社区居住生活以耕地农业为生活来源的事实；一审中被上诉人提交的社保证证明目的和对象我方并未认可，另外在社保证上没有工作单位且缴费时间距离交通事故发生不足一年，该证据与我方在二审中提交的城乡居民养老保险参保登记表相互矛盾，只能说明被上诉人重复参保，并不能证明被上诉人的主张。本院查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、一审程序是否合法。二、原审对相关事实的认定是否正确。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审程序是否合法。德州正德法医司法鉴定所的（2013）临鉴字第23号鉴定意见书系经被上诉人申请，由原审法院委托而作出，鉴定启动程序符合法律规定。上诉人主张上述鉴定机构不具备智力、精神鉴定的资质，对鉴定意见提出异议。根据鉴定人在一审庭审中的接受质询时的说明及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）中的相关规定，应当认定该鉴定机构对被上诉人作出伤残等级认定所依据的事实是被上诉人存在失用症，且有其损伤的病理基础及CT检查所见，而不是被上诉人存�精神障碍。因此，涉案司法鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，原审程序合法。
关于第二个焦点问题，原审对相关事实的认定是否正确。根据被上诉人提交的加盖夏津县白马湖人力资源和社会保险所印章的证明及《职工养老保险个人账户手册》，应当认定被上诉人虽然户籍所在地为农村，但其主要收入来源并非农业生产且已加入职工养老保险。上诉人主张被上诉人长期居住在农村，但其提交的证据并不能证明被上诉人的主要收入来源为农业生产，且被上诉人提交了相应证据予以反驳。上诉人提交的信访材料并不能证明该信访材料为被上诉人本人书写，且该材料载明各信访人共同推荐了代表，故该证据并不能推翻鉴定机构出具的鉴定意见。因此，原审对赔偿标准及被上诉人伤残等级的认定是正确的，并无不当之处。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉�求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人祝双艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月九日
书 记 员 张笑梦