wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第2983号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市大港区世纪大道90号。
负责人周荣，行长。
委托代理人王晓彬，中国农业银行天津市大港区支行综合管理部员工。
委托代理人王瑞峰，中国农业银行天津市大港区支行监察保卫及内控合规部员工。
被告天津市中和信诚会计师事务所有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-424室）。
法定代表人何伟民，所长。
被告天津市中和信税务师事务所有限公司，住所地天津市南开区广开四马路广林园7号楼801。
法定代表人赵春燕，所长。
被告中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司，住所地天津市南开区黄河道广林园7-5-805室。
法定代表人刘向青，总经理。
被告天津市中信拍卖有限公司，住所地天津市河北区君临大厦1615／1725室。
法定代表人丁永胜，总经理。
四被告共同委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
四被告共同委托代理人闫波，天津勤达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告天津市中和信诚会计师事务所有限公司、天津市中和信税务师事务所有限公司、中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司、天津市中信拍卖有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，位于天津市滨海新区大港育秀街78号院内的3幢砖混结构建筑，均为原告自建房产，且是原告的原营业办公场所。原告于1998年搬入新办公楼后，该院内房产处于闲置状态。现被告天津市中和信诚会计事务所有限公司、被告天津市中和信税务师事务所有限公司、被告中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司、被告天津市中信拍卖有限公司共同占用了原告上述房产中院内西侧的食堂作为其办公场所。原告起诉，请求法院判令被告搬离现办公地点，将房屋归还原告。
本案在审理过程中，原告未提供证据证明其对天津市滨海新区大港育秀街78号房产享有所有权。
经查，房屋产权登记机关并没有该房产的产权登记记录。
本院认为，原告未提供证据证明其对诉争房产享有所有权，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元人民币，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
代理审判员 李长松
人民陪审员 邵云红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第785号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李善东，该单位职工。
被告：宋鹏强。
被告：李连伟。
被告：郝薇薇。
委托代理人：许文德。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告宋鹏强、郝薇薇、李连伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东、被告郝薇薇委托代理人许文德到庭参加诉讼，被告宋鹏强、李连伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，宋鹏强经郝薇薇、李连伟担保，从昌邑农商行借款150000元，于2014年1月10日到期，贷款到期后，被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郝薇薇辩称：合同上的签名是我们签的；当时合同第二页的授信额度是空白的，我们三个人申请的贷款额度都是200000元。第二年的时候我们才知道借款人贷了150000元，但是借款人宋鹏强告诉我只贷了50000元。
被告宋鹏强、李连伟未予答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原昌邑农村信用合作联社与宋鹏强、郝薇薇、刘虎生签订个人最高额联合保证借款合同，编号为（昌邑）个高保借字（2012）年第012号，合同约定，三被告组成联保小组，对自2012年1月16日至2014年1月15日在贷款人处发生的债务最高余额，承担互保责任。宋鹏强贷款授信额度为150000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日两年内。保证范围是主债权、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用。2013年1月19日，被告李连伟与原告签订最高额保证合同，编号（昌邑）高保字（2013）年第022号，约定李连伟为宋鹏强在原告处自2013年1月19日至2014年1月15日的借款提供担保，担保数额是150000元。关于保证期间、保证方式、保证范围的约定与（昌邑）个高保借字（2012）年第012号相同。
2013年1月19日，被告宋鹏强在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，确认昌邑农商行将贷款150000元存至帐号为907071840016200711470、账户名为宋鹏强的帐户。该笔贷款到期日为2014年1月10日，月利率为9.5‰。上述借款本金未偿还，利息截至2014年10月28日尚欠26784.85元。
另查明：经中国银监会山东监管局批准，山东昌邑农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行。
以上事实，有原告提交的借款保证合同、保证合同、贷转存凭证、帐户交易记录、山东监管局批复及双方陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李连伟签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，且符合相关法律、法规的要求，对其效力，本院予以确认。关于被告郝薇薇提出的所签的个人最高额联合保证借款合同是空白合同的主张，因未提交证据予以证明，且郝薇薇作为成年人，应知道在合同上签字的法律意义及可能出现的后果，所以对郝薇薇的上述主张本院不予支持，对该合同的效力，本院予以确认。所以原被告双方是金融借款合同关系。
根据原告提交的证据可以看出，原告的合同义务已经履行完毕，但宋鹏强未按时还本付息，对于所欠本息应及时偿还。被告郝薇薇、李连伟作为连带责任保证人，对上述欠款本息应负清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人宋鹏强追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋鹏强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年10月28日前的利息26784.85元，自2014年10月29日，按照合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
二、被告郝薇薇、李连伟对以上欠款本息的偿还负连带清偿责任。
三、被告郝薇薇、李连伟偿付上述欠款后，有权向被告宋鹏强追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陶晓波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000076号
申请人刘九红，居民。
申请人唐秀平，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人刘九红、唐秀平申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘九红、唐秀平因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月26日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
唐秀平房屋损失以定损为准，所有费用由刘九红承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8102号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告景灏，男，汉族，1981年4月3日出生，住陕西省。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告景灏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；2013年11月19日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）50，000元，借款期限自2013年11月20日至2016年11月20日。次日，原告放贷款50，000元。自2014年1月16日起至2015年6月16日，被告已经连续18个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金48，630.57元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）7，271.06元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和55，901.63元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、诉讼费、公告费由被告负担。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为50，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷50，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续18个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为4，536.36元、2，143.76元、466.37元，总计为7，146.49元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景灏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币48，630.57元；
二、被告景灏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币7，146.49元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币53，166.93元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，198元，公告费人民币560元，由被告景灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第187号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：张广州，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：李小英，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人张广州、李小英拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第233号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02970号
原告宗×，女，1972年8月12日出生。
委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被告王×，男，1970年4月11日出生。
原告宗×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宗×及其委托代理人王雷、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×诉称：1993年，我与被告在密云县民政局登记结婚；1994年12月19日，我与被告生育一子王X1；双方婚后初期感情尚可；自2010年开始，双方常因生活琐事生气打架，被告常对我进行打骂；2013年1月，我将被告诉于法院要求与其离婚，后经法庭调解和好；此后，被告不但恶习不改，反而变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂；现故诉于法院，要求：1、判令我与被告离婚；2、位于北京市密云县X镇X村南倒座、腰房各三间，东、西厢房各两间予以分割。
被告王×辩称，我和原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：1992年，宗×与王×经人介绍相识；1993年4月26日，宗×与王×登记结婚；1994年12月19日，双方生育一子王X1，现王X1已成年；自2010年起，宗×与王×经常因生活琐事发生矛盾；2015年初，宗×与王×发生矛盾，并自4月6日分居至今；现宗×诉于本院，要求离婚；王×当庭表示愿意改正错误，与原告尚有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻的存续与解除，应以双方的感情是否破裂为依据；双方系自主婚姻，彼此应珍惜已建立起的家庭；双方虽因生活琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应当放弃离婚的念头，共同维持已建立起的家庭；被告亦应改正自己的不足，加强对原告的信任与沟通；综上所述，原告要求离婚的主张，理由不充分，本院不予支持；据此，为维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴立娟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓜民二初字第262号
原告闫志兵，男，生于1972年2月7日。
委托代理人薛世斌，男，生于1970年11月23日。
被告瓜州国宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪国宏，经理。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
原告闫志兵与被告瓜州国宏房地产开发有限公司（以下简称瓜州国宏公司）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志兵及委托代理人薛世斌、被告瓜州国宏公司的委托代理人耿宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志兵诉称，2010年4月21日，被告瓜州国宏房地产开发有限公司在原告闫志兵位于瓜州县电力公司东侧家属院的平房地址上修建楼房，经原被告协商达成“房屋拆迁补偿安置协议”，协议约定：被告将原告的平房拆除，在原地址上修建商品房，被告保证于2010年年底为原告闫志兵申请面积不低于85平方米的经济适用房一套，楼层为二至三楼，如果被告违约，则被告为原告在原告的平房原址上提供相同面积相同楼层的新建楼房一套，原告按照2010年经济适用房的价格补给被告差价，其余楼房价格由被告负担。如果有一方违约，则按照补偿款总金额的20%向对方承担违约金。协议签订后，原告按照协议将平房交给被告，被告拆除后修建了新的楼房，却未按照协议履行自己的任何义务，原告多次找到被告，要求被告履行合同义务，被告均推诿不办或敷衍搪塞。故起诉至法院。请求：1、判令被告履行“房屋拆迁补偿安置协议”，为原告闫志兵在其平房原址上提供85平米二至三楼的新建楼房一套（原告按照2010年经济适用房的价格付给被告差价13.6万元，其余房款12.58万元由被告负担）；或由被告支付原告85平米（二或三楼）楼房一套的房款差价12.58万元（即楼房总价款26.18万元减去按照2010年计算的相同面积相同楼层的经济适用房一套的价格13.6万元）。2、判令被告按照其补偿款总金额12.58万元的20%承担违约金25160元。
被告瓜州国宏公司辩称，第一，原告所陈述的事实与理由部分不属实，原告违反合同约定，没有给被告提供合法有效的经济适用房申请手续；第二，被告没有违约行为，并非向原告所说的没有补偿房屋，而是被告已经给原告按照拆迁补偿协议给付一套住宅楼，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回。
经审理查明，2010年，被告瓜州国宏公司在原告闫志兵位于瓜州县电力公司东侧家属院的平房地址上开发商品房。2010年4月21日，经原被告协商达成“房屋拆迁补偿安置协议”，协议约定：乙方（原告）以其建筑面积83.96㎡，土地占地面积121.41㎡砖混结构的平房一院，调换甲方（被告）所建的光明园小区的二层85.67㎡的住宅楼一套；乙方必须在2010年4月22日前将被拆迁房屋腾空，并移交给甲方，由甲方负责拆除房屋，乙方不得拆除房屋中的任何设施；按双方房屋价差，乙方应向甲方交纳差价款60000元，以抵顶乙方住甲方楼房款；甲方调换给乙方的楼房，必须是位于乙方原平房地址上所建楼房，提供的新建安置楼房经施工验收合格后，于2010年11月10日前交给乙方；逾期则甲方向乙方支付违约金，每天200元，甲方于2011年6月1日前为乙方办理好房产手续，逾期责任由甲方承担；甲方给乙方储藏室一间，面积不低于18㎡，位于阳面。同日双方又签订补充条款约定：甲方保证于2010年年底为乙方申请经济适用房一套，面积不低于85平方米，楼层为二至三楼，若甲方违约，由甲方为乙方在原告的平房原址上提供相同面积相同楼层的建楼房一套，乙方按照2010年经济适用房的价格补给甲方差价，其余价款由甲方负担；乙方提供经济适用房手续。合同履行中，原告按约将房屋交由被告拆除，原告向被告交纳楼房差价款60000元，楼房完工后被告给原告交付约定的住宅楼一套。2010年下半年，原告按补充协议给被告提供了申请经济适用房的手续，被告向房管局申请时，因原告不具备申请条件，未能办理成功。后双方多次协商未果。另查明，2011年瓜州县经济适用房的销售价格为每平方米1700元，被告开发的光明园小区二、三楼住宅销售价格为每平方米3000元。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告履行“房屋拆迁补偿安置协议”，为原告闫志兵在其平房原址上提供85平米二至三楼的新建楼房一套（原告按照2010年经济适用房的价格付给被告差价13.6万元，其余房款12.58万元由被告负担）；或由被告支付原告85平米（二或三楼）楼房一套的房款差价12.58万元（即楼房总价款26.18万元减去按照2010年计算的相同面积相同楼层的经济适用房一套的价格13.6万元）。2、判令被告按照其补偿款总金额12.58万元的20%承担违约金25160元。
证明上述事实的证据有：一、原告闫志兵提供的“房屋拆迁补偿安置协议”2份；二、被告瓜州国宏公司提供的住宅工程质量分户验收记录复印件一份、瓜州县房地产管理局出具的证明一份；三、本院调取的瓜州县物价局瓜价（2011）7号、23号关于对经济适用房和保障型住房销售价格的批复；四、原、被告的当庭陈述。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案的事实。本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的“房屋拆迁补偿安置协议”合法有效，依法应予保护。双方签订补充协议时，原被告均未就申请人是否符合申请经济适用房的条件进行审查，后在申请过程中出现申请人不符合申请条件的情形，致使该条款无法履行，对此，双方均负有责任。本案中，原告签订补充协议的目的是为得到一套较商品房价格低的经济适用房，其实际利益是商品房与经济适用房之间的差价，现该条款已无法履行，被告应以经济适用房销售价与商品房销售价之间的差价给原告给于补偿，以达到合同目的的实现。关于差价计算标准，根据本案查明的事实，原告提供申请手续时已到2010年下半年，在此期间只能申请2011年的经济适用房，故差价应以2011年的销售价格计算。综上，原告要求被告给付差价款的请求本院予以支持，要求被告承担违约金的请求证据不足，应予驳回。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告瓜州国宏公司补偿原告闫志兵差价款110500元（85㎡×1300元，经适房价格每平方米1700元，商品房价格每平方米3000元），限于被告瓜州国宏公司于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告闫志兵要求被告瓜州国宏公司承担违约金25160元的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319元，减半收取1659.5元，由被告瓜州国宏公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一三年十月二十五日
书记员 魏晶晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第15号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某某。
被告人吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郑某某、吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员湛某某出庭支持公诉，被告人郑某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月起，被告人郑某某租赁上海市虹口区七浦路XXX号“新兴旺国际服饰城”地下室1街XXX号，经营“韩美屋”商铺。被告人郑某某负责进货，并与被告人吴某某共同销售假冒CARTIER等品牌的饰品。2013年6月27日，公安机关在上述地点当场查获待销售的标有CARTIER注册商标的饰品234件，并抓获被告人郑某某、吴某某。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中103件被假冒注册商标的商品市场中间价计人民币1，744，341元。
被告人郑某某、吴某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人沈某的证言，公安机关出具的当场检查笔录、扣押清单、及案发经过，商标权利人的商标注册资料、鉴定声明、价格证明，上海市闵行区物价局出具的关于假冒注册商标的结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、吴某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币174万余元，属数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人郑峰起主要作用，系主犯；被告人吴某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑某某、吴某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人吴某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人郑某某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年四月二十一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6459号
上诉人（原审原告）：李慧，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董兴成，男，1963年5月12日出生，汉族，济南市槐荫区人民医院医生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：胡新玲，女，1964年4月30日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人李慧因与被上诉人董兴成、胡新玲相邻关系纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李慧上诉请求：撤销一审判决，支持李慧的一审诉讼请求。事实和理由：本案系相邻关系纠纷，与涉案建筑是否违法无关，与双方当事人是否是某某村村民无关。当事人双方系邻居关系，李慧住济南市某某区xx号楼西户，董兴成、胡新玲住东户。楼前小区原规划有1米宽小区公共道路，但董兴成、胡新玲私自将该公共道路侵占，致使李慧等无法通行。《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故董兴成、胡新玲应将妨碍通行的障碍拆除。
董兴成、胡新玲辩称，李慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。另外，李慧现在已经将其涉案房屋出售，双方已经不是邻居了。
李慧向一审法院起诉请求：1.判令董兴成、胡新玲对楼前公共道路排除妨碍，恢复原状；2.诉讼费用由董兴成、胡新玲承担。
一审法院认定事实：李慧于2012年8月购买位于济南市房屋一处。董兴成、胡新玲于2012年8月购买位于济南市房屋一处。双方系邻居关系。济南市国土资源局2011年1月21日作出济国土罚字(2011)第019号《土地行政处罚决定书》，证明双方所居住的某某土地属于施工单位非法用地，该建筑无建设手续，施工方济南村田科技有限公司应自行拆除上述建筑物及其他设施，并按照规定缴纳相应罚款。故李慧对某某小区所在土地不享有相应的权利义务，且李慧未提交证据证明上述建筑存在相应的建筑设计规划，因此李慧的起诉不符合法定的受理条件，其起诉应予驳回。
一审法院认为，双方所购买的某某小区房屋系施工单位非法用地，该建筑无建设手续及规划手续，且双方均非济南市某某区某某村集体经济组织成员，对上述房屋均不享有合法物权。且李慧未提交该房屋的规划图纸等材料，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对于李慧的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回李慧的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中双方均认可李慧已经将其涉案房屋另售他人。
本院认为，本案系李慧与董兴成、胡新玲之间的相邻关系纠纷。鉴于李慧一审提交的《土地行政处罚决定书》已经明确载明双方房屋无建设手续，施工方济南村田科技有限公司应自行拆除，且李慧已经将其涉案房屋另售他人，一审判决驳回李慧的诉讼请求正确。
综上所述，李慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 盖玉滢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04536号
原告：王旗辉，男，1976年9月5日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法�代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告王旗辉与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旗辉诉称，其于2001年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施,故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)383号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建�劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2013年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2013年1月1日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审�查明，2001年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日续签劳动合同，其中2013年1月1日双方约定合同期�为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）383号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的养老金�金交款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为�告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王旗辉的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告王旗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04536号原告：王旗辉，男，1976年9月5日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法�代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告王旗辉与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旗辉诉称，其于2001年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施,故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字(2014)383号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建�劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2013年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2013年1月1日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审�查明，2001年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事厨师工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员、售货员等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2013年1月1日续签劳动合同，其中2013年1月1日双方约定合同期�为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的《劳务派遣协议》现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）383号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的养老金�金交款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为�告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旗辉的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王旗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  陈 欣二〇一五年四月一日书 记 员  张 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第641号
原告青岛宏基钢管有限公司。
法定代表人端木庆山，职务总经理。
委托代理人牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
被告青岛丞百工贸有限公司。
法定代表人李吉先，职务经理。
�告李吉先，男，汉族。
原告青岛宏基钢管有限公司与被告青岛丞百工贸有限公司（以下简称丞百工贸公司）、被告李吉先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人端木庆山、原告委托代理人牛红岩到庭参加诉讼，被告丞百工贸公司、被告李吉先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至5月，被告丞百工贸公司向原告采购了四批钢材，四张欠条明确记载了货物购买方为被告“丞百工贸”、欠款人系李吉先个人。该四张欠条的时间和货款金额分别为：1、2012年4月5日、61331元；2、2012年4月8日、1551元；3、2012年4月20日、2043.2元；4、2012年5月26日、19353.6元。四批货物货款总额为84278.8元，但欠款人李吉先仅向原告支付货款30000元，剩余54278.8元未付。原告就该款项多次向被告催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告丞百工贸公司支付原告货款人民币54278.8元，并按约定支付原告以54278.8元为本金，自2012年5月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告李吉先虽非购货人，但其在欠条中作为欠款人签名，是其以个人名义承诺对买卖合同项下的货款负有支付义务，故请求依法判令被告李吉先对上述债务承担连带还款责任。诉讼费用由两被告承担。
被告丞百工贸公司未作答辩。
被告李吉先未作答辩。
经审理查明，原告提交2012年4月5日的欠条一份，内容为“兹有丞百工贸电话186××××2106欠青岛宏基钢管有限公司钢材货款陆万壹仟叁佰叁拾壹元正￥61331……以上货款从即日起三十天内将其全部付清超期每天每顿（吨）加价100元，如有争议由李沧区人民法院裁决。（注：签字生效）欠款人�字：李吉先2012年4月5日”。原告自认，被告在该笔供货之后付款30000元，剩余31331元未付。原告另提交2012年4月5日的出库单两份，用以证明该日所供钢材的型号、数量及单价，其中单价为6000元／吨的钢材，数量为0.452吨；单位为5500元／吨的钢材，数量为10.658吨。上述两份出库单货款共计61331元。
原告提交2012年4月8日的欠条一份，内容为“兹有丞百工贸……欠青岛宏基钢管有限公司钢材货款壹仟伍佰伍拾壹元正￥1551钢材规格、数量、单价如下：
规格数量（T）支数单价（元／T）金额（元）402×120.2821段55001511以上货款从即日起三天内将其全部付清超期每天每顿（吨）加价100元，如有争议由李沧区人民法院裁决。（注：签字生效）欠款人签字：李吉先2012年4月8日”。原告提交2012年4月8日的出库单一份，其所显示的该日的供货型号、数量、单价、支数及金额与上述欠条内�相同。
原告提交2012年4月20日的欠条一份，内容为“兹有丞百工贸……欠青岛宏基钢管有限公司钢材货款贰仟零肆拾叁元贰角正￥2043.20钢材规格、数量、单价如下：
规格数量（T）支数单价（元／T）金额（元）57×60.3527支56001971.20121×250.0121段600072合计2043.2以上货款从即日起三天内将其全部付清超期每天每顿（吨）加价100元，如有争议由李沧区人民法院裁决。（注：签字生效）欠款人签字：李吉先2012年4月20日”。原告提交2012年4月20日的出库单一份，其所显示的该日的供货型号、数量、单价、支数及金额与上述欠条内容相同。
原告提交2012年5月26日的欠条原件一份，内容为“兹有丞百工贸电话186××××2106欠青岛宏基钢管有限公司钢材货款壹万玖仟叁佰伍拾叁元陆角正￥19353.60钢材规格、数量、单价如下：
规格数量（T）支数单价（元／T）金额（元）1278×143.0721支630019353.60以上货款从即日起三天内将其全部付清超期每天每顿（吨）加价100元，如有争议由李沧区人民法院裁决。（注：签字生效）欠款人签字：李吉先2012年5月26日”。原告提交2012年5月26日的出库单一份，其所显示的该日的供货型号、数量、单价、支数及金额与上述欠条内容相同。
上述四份欠条共计货款84278.8元（61331元＋1551元＋2043.2元＋19353.6元），扣除原告自认的已付款30000元，剩余金额为54278.8元。两被告未对上述欠条的真实性提出异议，亦未陈述并举证证明除原告自认的30000元外，还曾向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条四份、出库单五份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，两被告未对原告提交的欠条的真实性提出异议，故本院对欠条的真实性予以认可，并据此认定原告与被�丞百工贸公司之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同约束。被告李吉先系被告丞百工贸公司的法定代表人，其在原告提交的欠条中欠款人处签字的行为系职务行为，故其在欠条中所确认的债务84278.8元应由被告丞百工贸公司承担支付责任。被告丞百工贸公司未陈述并举证证明除原告自认的已付款30000元外，还曾向原告支付过货款，其应及时支付原告货款人民币54278.8元，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告丞百工贸公司支付其以54278.8元为本金，自2012年5月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的违约金，该请求不超出双方约定，且两被告均未对违约金提出异议，本院予以支持。
被告李吉先系被告丞百工贸公司的法定代表人，其非涉案合同相对人，�告要求被告李吉先对上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛丞百工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宏基钢管有限公司货款人民币54278.8元。
二、被告青岛丞百工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宏基钢管有限公司以54278.8元为本金，自2012年5月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的违约金。
三、驳回原告青岛宏基钢管有限公司对被告李吉先的诉讼请求。
如果被告青岛丞百工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1157元（原告已预交），由被告青岛丞百工贸有限公司负担。被告青岛丞百工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宏基钢管有限公司人民币1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 徐红珍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 禹文浩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00101号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至法院，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 李晓丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第1065号
原告：郑文策，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事所律师。
原告郑文策诉被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文策，被告家乐福及家乐福文化店的共同委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文策诉称，2015年12月23日，原告在被告处购物，结帐时发现所购买商品“得力双面绵纸双面胶带”单价6.8元，共计3个，生产日期为2014年12月22日，保质期为12个月，以超过保质期限。现原告诉至法院请求判令二被告退还货款人民币20.4元，并依法赔偿原告人民币500元；被告承担本案诉讼费用。
被告家乐福辩称，被告销售的产品不存在过期的问题，原告2015年12月23日到被告处购物当时被告的货架上已经没有2014年12月22日批次的该商品，被告的销售部门有严格管理制度，严查项目就包括商品的生产日期，对濒临过期的商品进行提前下架商品，向经销商申请退换货物，或者摆放在临期商品销售台处集中降价销售。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买，商品条形码在较长的期限内是固定不变的，同一种商品在全国个大卖场的商品购物小票上扫描显示都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对照商品的名称及厂家的信息，而不对应商品的生产日期信息，本案原告提交的购物小票上，显示的信息只能说明原告在被告处购买过涉案品牌的商品，而涉案的商品是总类物，不是特定物，商品购买后离开结帐柜台，就脱离的被告的控制，原告需要进一步提交其结帐付款的商品与作为证据提交的商品是同一商品的证据。
被告家乐福文化店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2015年12月23日，原告从被告家乐福文化店处购买了“得力文具”双面棉纸胶带三盒，价格为每盒人民币6.8元，该产品系由案外人得力集团有限公司生产，生产日期为2014年12月22日，保质期为12个月。后原告该产品已过保质期。后原、被告各方就此事协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告提供的购物发票可以证实其与被告家乐福文化店建立了买卖合同关系。虽家乐福文化店抗辩原告要求退货的过期商品非被告家乐福文化店所售，但未向法院提交同期进货的证据予以证实，与原告提供的商品不是一批次产品。被告家乐福文化店不能提供完整的商品进货查验记录，应承担举证不能的责任。其出售超过保质期的商品是法律所禁止的行为，故应当依法予以赔偿，原告的请求退货及赔偿符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性返还原告郑文策货款人民币20.4元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告郑文策赔偿金人民币500元；
三、原告郑文策于本判决生效后三十日内将从沈阳家乐福商业有限公司文化店处所购“得力文具”双面棉纸胶带三盒退还给被告沈阳家乐福商业有限公司文化店。（如不能退还，应按照购买时价款人民币20.4元折抵）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 马勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告胡成亮，农民。
被告徐素荣，农民。
被告孙立新，农民。
被告代雪青，农民。
被告张尊峰，农民。
被告花远琴，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青、张尊峰、花远琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青、张尊峰、花远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年4月5日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在2012年4月5日至2014年4月5日期间，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告胡成亮以购买化肥为由向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同约定借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告徐素荣与原告签订共同还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告胡成亮发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了利息9695.31元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告胡成亮、徐素荣偿还借款本金80000元；二、判令被告胡成亮、徐素荣支付自2013年3月5日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告孙立新、代雪青、张尊峰、花远琴对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青、张尊峰、花远琴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月5日，被告胡成亮与被告孙立新、张尊峰自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年4月5日起至2014年4月5日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告胡成亮于2012年4月5日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告徐素荣与胡成亮系夫妻关系，其为胡成亮贷款出具了共同还款承诺书，自愿与胡成亮共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告胡成亮发放8万元贷款后，截至2013年3月5日被告胡成亮仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息9695.31元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告胡成亮应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告胡成亮不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告徐素荣在被告胡成亮申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告胡成亮、徐素荣应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告孙立新、张尊峰与胡成亮系同一联保小组成员，自愿为被告胡成亮的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告胡成亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告代雪青、花远琴仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告代雪青、花远琴承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告孙立新、张尊峰承担保证责任后，有权向被告胡成亮追偿。被告胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青、张尊峰、花远琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成亮、徐素荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2013年3月5日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告孙立新、张尊峰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡成亮追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告胡成亮、徐素荣、孙立新、张尊峰共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡梦仙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金知民初字第138号
原告惠州艺都文化用品有限公司。
法定代表人李玉成，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）李梦天，广东伟伦律师事务所律师。
被告义乌伊吾商品采购有限公司。
法定代表人戚平凡，公司经理。
原告惠州艺都文化用品有限公司（以下简称艺都公司）诉被告义乌伊吾商品采购有限公司（以下简称伊吾公司）侵害商标权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梦天到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是注册商标“yidu”、“sails”的商标权利人，其中sails商标连续多年被评为广东省著名商标。原告生产、销售的塑封膜产品在行业内具有知名地位。2014年6月，金华海关查获被告以一般贸易方式申报出口标识“yidu”和“sails”的塑封膜产品440包，申报价值8800元。原告从未授权被告使用“yidu”和“sails”商标，被告的行为侵犯了原告注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告：1、赔偿原告经济损失80000元；2、赔偿原告商标侵权调查、诉讼律师代理费5000元；律师办案差旅费20000元并实际计至本案执行阶段；3、承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1．yidu商标注册证，证明原告是第6733272号“yidu”注册商标的注册人，依法享有注册商标专用权。
2．sails商标注册证，证明原告是第1062845号“sails”注册商标的注册人，依法享有注册商标专用权。
3．sails商标广东省著名商标证书，证明原告生产、销售的塑封膜产品在该产品领域内具有知名地位，sails商标连续多年被评为广东省著名商标。
4．海关出口货物报关单，证明原告近几年一直生产、并向国内外销售yidu与sails牌的塑封膜产品。
5．律师事务所执业许可证、委托代理合同、网上付款电子回单、发票联，证明原告委托广东伟伦律师事务所代理维权，已实际支付律师费5000元，预付异地办案差旅费20000元。
6．确认知识产权侵权状况通知书、扣留侵权嫌疑货物申请书、扣留侵权嫌疑货物通知书、侵权商品照片，证明金华海关查获并扣留被告以一般贸易方式申报出口标识“yidu”和“sails”的塑封膜产品440包，价值8800元，该产品侵犯原告“yidu”和“sails”注册商标。
7．保证金转帐网银电子回单，证明原告为申请扣留侵权商品，向海关支付8800元保证金。
8．海关行政处罚通知书，证明被告的侵权行为已经被行政机关认定。
经原告申请，本院向金华海关调取了海关报关单、查验记录、照片、侵权产品样本各一份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告证据1-8，证据来源合法，内容客观真实，并且上述证据与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。对于本院调取的证据，原告均无异议，依法予以认定。
根据对上述证据的认定以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2010年3月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，艺都公司注册了第6733272号“yidu”商标，核定使用商品为：包装类塑料膜；影集；速印纸用墨纸；办公用、文具用、教学用薄膜（胶片）；胶卷感光防护纸；纸。注册有效期至2020年3月27日。1997年7月28日，惠东县艺都卡膜厂注册了第1062845号“sails”商标，核定使用商品为包装用塑料膜。2001年12月16日，惠东县艺都卡膜厂将“sails”商标转让给艺都公司，注册有效期至2017年7月27日。“sails”商标于2010年、2011年被评为广东省著名商标。
2014年6月，金华海关查获被告以一般贸易方式申报出口标识“yidu”和“sails”的塑封膜产品440包，申报价值8800元。经调查该批标识“yidu”及“sails”的塑封膜产品非原告生产。2014年10月，金华海关对伊吾公司作出没收侵权货物并处罚款2000元的行政处罚决定。原告为维权支出律师费5000元，预付差旅费20000元。
另查明，伊吾公司成立于2013年4月26日，经营范围为一般经营项目：专业市场、专业街商品采购、货物进出口、技术进出口。
本院认为，原告艺都公司系第6733272号“yidu”、第1062845号“sails”商标的注册人，依法享有商标专用权，现该商标处于有效期内，应受法律保护。被告未经原告许可，销售被控侵权产品，该产品的标识与原告注册商标相同，且被控侵权产品的种类为塑封膜，与原告注册商标核定使用的商品属同类商品，故被告销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，本院综合考虑原告商标的知名度，被告的侵权销售额，以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5万元（含维权合理费用）。被告经合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年第二次修订）第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌伊吾商品采购有限公司立即停止侵犯原告惠州艺都文化用品有限公司第6733272号“yidu”、第1062845号“sails”注册商标专用权的行为；
二、被告义乌伊吾商品采购有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠州艺都文化用品有限公司经济损失50000元（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；
三、驳回原告惠州艺都文化用品有限公司的其他诉讼请求。
被告义乌伊吾商品采购有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费260元，合计2660元。由原告惠州艺都文化用品有限公司负担696元，由被告义乌伊吾商品采购有限公司负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐圆圆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第257号
原公诉机关河北省博野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（又名时小帅），农民。2014年6月26日被博野县公安局行政拘留十日，同年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月18日被博野县人民检察院取保候审。
指定辩护人王艳、张娇，河北亚华律师事务所律师。
河北省博野县人民法院审理博野县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年4月14日作出（2014）博刑初字第65号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月26日8时许，被告人王某与被害人时某在博野县北祝村鹏程树脂销售部门口发生争执后，被告人王某用拳头将被害人时某眼部打伤。经鉴定，时某左眼眶内壁、下壁骨折，属轻伤二级。被害人时某与魏某（被告人王某之母）就民事部分已调解处理。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场勘验勘查笔录、现场照片证实现场位于河北省博野县小店镇北祝村北博野县鹏程树脂销售部门口。中心现场位于大门北侧地上。2、被害人时某的陈述证实2014年上午8时自己开车去博野，王某开车在后面跟着，当其走到小店村高某厂门口时想进去躲躲，王某就下来因其报警抓了王路辉与其争吵，且王某用拳头打在其左眼上流了好多血，高某就报警的事实。3、证人高某的证言证实2014年6月26日上午8点半左右其看见一辆长城轿车和时某的捷达轿车停在自己厂门口，时某就上车往后倒，他侄子就不让他倒车，时某下车关门时他侄子就用拳头朝时某面部打了两拳，当时时某鼻子就往外流血，左眼处也往外流血，其和闫某在场，时某侄子的母亲在长城车内没下车的事实。证人魏某（被告人王某之母）的证言证实2014年6月26日早上王某开车与其走到高某厂门口附近时，王某就开车超过时某后下车就朝时某走过去，他俩就开始说话，说着说着骂了起来，紧接着两人拳头巴掌打了起来，当时拦架的还有高某的事实。证人闫某的证言证实2014年6月26日8点半左右自己在高某厂内，高某听见狗叫就出去了，自己出去的稍微晚点，其出门后看见高某他姐夫被一名小伙子打破了，那名小伙子还要打时某，其就拦那名小伙子拦不住，那名小伙子已经把时某打破了，鼻子、眼一个劲往外流血的事实。4、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书证实时某左眼眶内壁、下壁骨折，属轻伤二级。5、赔偿协议书证实被告人王某亲属与被害人时某就民事部分已调解处理，即被告人王某亲属一次性赔偿被害人时某经济损失4万元。6、被告人王某供认其与时某发生争吵后时某打了自己两拳，其也打了时某脸上和头上两拳的事实，所供犯罪时间、地点、手段等情节与上述证据所证事实情节一致。
原审法院认为，被告人王某因琐事与被害人时某发生争吵后故意伤害被害人时某身体××，且致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王某亲属案发后能够赔偿被害人时某经济损失，且被告人王某犯罪行为已取得被害人时某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人王某上诉主要提出，其没有殴打被害人时某，认为一审的证据都是伪造的，自己无罪。
上诉人王某的辩护人主要提出，一审判决事实不清，证据不足。
经审理查明，原审被告人王某故意伤害被害人时某，致其轻伤的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人王某上诉主要提出，其没有殴打被害人时某，认为一审的证据都是伪造的，自己无罪的意见。经查，公安机关受案登记表、破案报告、现场勘验检查笔录、出警现场照片证实，公安机关接报案、出警、到达现场后，经受害人时某指认，在案发现场将上诉人王某控制并带回审查，王某当即供述伤害被害人时某的事实，且有被害人陈述、证人高某证言、证人闫某证言、司法鉴定意见书、赔偿协议书等证据证实，王某之母魏某亦证实王某与时某相互对打的事实。相关证据客观真实、取证程序合法，能够形成完整的证据链条，证实上诉人王某伤害时某并致其轻伤的事实。故上诉人王某的上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人王某辩护人提出的一审判决事实不清，证据不足的意见与事实不符，据以定案的证据能够形成完整的链条证实王某伤害被害人时某的事实，故对上诉人王某辩护人的意见不予采纳。
本院认为，上诉人王某故意伤害被害人时某并致其轻伤的行为，构成故意伤害罪。原审充分考虑了上诉人王某的犯罪情节、后果、犯罪后的表现及社会危害程度，依法量刑。原判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晓坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1086号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告罗屋华，女，1981年10月30日出生。
被告龙岩创兴汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路33号2幢1-5号。
法定代表人邱联欣，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告罗屋华、龙岩创兴汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以被告罗屋华已按约归还至2014年2月28日前的所有欠款本息，不存在违约行为为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年三月十一日
书记员 林凤（代）
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1071号
原告：张某，女，1988年7月26日出生，汉族。
被告：崔某甲，男，1983年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔书银（系被告崔某甲父亲），特别授权。
原告张某因与被告崔某甲婚姻家庭纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某甲委托诉讼代理人崔某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付女儿从2014年8月27日至18周岁抚养费102000元；2.支付原告张某经济补偿款2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在嵩县民政局办理结婚登记，由于二人婚后感情不和，感情破裂，于2014年8月27日办理离婚登记。二人在充分协商情况下，于2014年8月27日签订有离婚协议书，约定：婚生女儿崔艺帆由原告抚养。被告每月支付抚养费500元，直至女儿18周岁，并约定婚后财产归被告所有，被告支付原告2万元现金。但被告至今没有履行协议约定的上述义务。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告崔某甲辩称，答辩人与原告于2014年8月27日办理离婚证，领证后原告一直在答辩人家居住，于2016年4月29日走娘家后没有再回来。答辩人于农历四月初十带抚养费给孩子送去，结果原告不让看孩子，并扬言永远别想看孩子，后于农历五月十五再次给孩子送抚养费，家中有人却不开门，双方协议约定答辩人有探望权，但原告却不让探望，却无理要求支付102000元，并且每月500元标准没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的2014年8月27日，原告张某与被告崔某甲签订离婚协议书，以及同日办理离婚证，证人吕某证言所反映事实，本院予以确认。双方离婚协议书显示：一、婚后生一女孩崔艺帆，一岁零两个月，归女方抚养，男方每月付500元抚养费，直至18周岁，男方有探视权。二、婚后财产都归男方所有，男方支付给女方2万元现金。三、其它无争执。四、此协议一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记管理机关存档一份，此协议在领取离婚证时，即具法律效力。
另查明：离婚登记办完后，双方仍在一起生活。2016年4月因双方吵架，原告带女儿回娘家生活。被告崔某甲未按离婚协议约定支付原告2万元，亦未按约定每月支付女儿抚养费。
本院认为，原被告双方均为成年人，均具有民事行为能力，双方对协议真实性亦予以认可，且协议签订后双方即到嵩县民政部门办理离婚登记手续，故双方签订该协议属真实意思表示，其签订的离婚协议不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定自觉履行。双方办理离婚登记后，原告并未从被告家搬离，双方仍在一起共同生活，共同抚养孩子至2016年4月，故原告请求被告自离婚协议签订之日起支付抚养费，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。抚养费计算日期应自2016年5月起算。考虑到被告在外务工，支付不便等实际情况，抚养费以每半年支付一次为宜。被告辩称协议当时未认真协商，且与原告离婚系双方为办理房贷的假离婚。但被告未提供该方面任何证据予以证明。对此抗辩意见，本院依法不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告辩称因原告不让探望女儿，所以无法支付抚养费，本院认为父爱和母爱对未成年人成长都是不可或缺的，原、被告双方应从保证未成年人健康成长角度出发，在原有离婚协议基础上，正确看待孩子探望权及抚养费问题，共同为孩子营造融洽、和睦的亲情氛围，创造良好的身心成长环境。被告上述抗辩理由于法无据，本院依法不予采信，但其探望女儿的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》五十七条和《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔某甲每月支付婚生女儿崔艺帆500元，自2016年5月1日起至崔艺帆年满十八周岁止。具体支付办法：2016年12月31日前支付本年度抚养费4000元，以后每年6月30日前支付上半年抚养费共计3000元，12月31日前支付下半年抚养费3000元；
二、自本判决生效后次月起，每月最后一周的周六上午九点由被告崔某甲接走女儿至周日下午五时，并准时将女儿送回原告处；
三、被告崔某甲于本判决书生效后十日内支付原告20000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由原告张某承担300元，被告崔某甲承担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民审判员 席普卫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马琼艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第90号
申请执行人伍勇，男，1969年10月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，职员，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人周骏伍，男，1969年10月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，职员，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人张瑞文，男，1968年4月24日出生，汉族，职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人唐小球，女，1972年2月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市石峰区。
伍勇与周骏伍、张瑞文、唐小球道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3199号
上诉人（原审原告）：胡燕，女，汉族，1983年2月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江平中，男，汉族，1970年1月26日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：蒲晓玲，女，汉族，1972年9月5日出生，住四川省郫县。
二被上诉人的共同委托代理人：杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人胡燕与被上诉人江平中、蒲晓玲租赁合同纠纷一案，因胡燕不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4966号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所争议的房屋位于四川省郫县红光镇，该地址产生的不动产纠纷应由郫县人民法院管辖，成都市武侯区人民法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4966号民事判决；
二、本案移送四川省郫县人民法院处理。
案件受理费2370元，本院予以退还。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 孙泽海
二〇一五年五月四日
书 记 员 张艳秋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02209号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王侠，女，其它情况不详。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司诉被告王侠物业服务合同纠纷一案中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出对被告王侠的撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回对被告王侠的起诉。
案件受理费25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王静静
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第388号
原告范天全，男，1949年11月16日生，汉族，繁峙县东山乡人。
被告左建文，男，汉族，繁峙县东山乡人。
被告左宏，男，汉族，繁峙县东山乡人。
本院在审理原告范天全诉被告左建文、左宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范天全于2014年8月18日向本院提出已自行和解的撤诉申请。
本院认为：原告范天全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范天全撤回起诉。
案件受理费1050元，应减半收取，由原告承担。
审判员 郭晶晶
二〇一四年八月十八日
书记员 范世荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0254号
原告钱益夫，男，1974年12月1日生，汉族。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告无锡市星宇不锈钢链条厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露北寺弄**号。
投资人朱敏，该厂厂长。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
原告钱益夫诉被告无锡市星宇不锈钢链条厂（以下简称星宇链条厂）赔偿金纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告钱益夫及其委托代理人王向阳、被告星宇链条厂的委托代理人胡钟到庭参加诉讼，后于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告钱益夫及其委托代理人王向阳、被告星宇链条厂投资人朱敏及其委托代理人胡钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱益夫诉称，其于2004年3月去星宇链条厂工作，星宇链条厂自2008年4月起为其缴纳了社会保险费。星宇链条厂于2014年1月28日伪造了其签字，并于2014年2月19日以协商解除劳动合同，职工方提出为由办理了退工手续，其认为星宇链条厂伪造签字后终止双方的劳动合同，该行为违反了有关法律法规，星宇链条厂应承担违法解除劳动合同的责任，双方解除劳动合同的时间应以星宇链条厂自认的2014年1月28日为准，故请求法院判令星宇链条厂支付违法解除劳动合同的经济补偿金30000元。
被告星宇链条厂辩称，2014年1月28日，朱敏厂长通知钱益夫过年后年初九（2014年2月8日）上班，但钱益夫以工作太忙，干不了为由提出辞职，并要求结清所有工资报酬，春节过后，钱益夫没有再去其处上班，其得知钱益夫已在其他单位上班后才办理了退工手续，钱益夫为获取经济补偿，编造了其违法解除劳动合同的理由，故请求法院驳回钱益夫的诉讼请求。
经审理查明，（一）钱益夫于2008年4月入职星宇链条厂，从事模具工工作，星宇链条厂为钱益夫缴纳了社会保险费。星宇链条厂工资发放周期为每月10日发放上月工资。2014年1月28日，钱益夫去星宇链条厂领取2013年12月工资时，朱敏厂长通知钱益夫春节放假后于2014年2月8日上班，钱益夫向朱敏提出，模具工活一个人来不及干，要求增添个人手，朱敏回复模具工活钱益夫一个人做做就够了，没有同意钱益夫提出的要求，双方发生了争执，朱敏主张钱益夫在争执中提出不干了，要求结清工资、停掉社保，朱敏回复钱益夫想干就干，不想干随便钱益夫，朱敏遂将2014年1月工资也结算给钱益夫，而钱益夫认为朱敏不同意其提出的增加人手要求后，就领了工资、奖金回家，工资领到2014年1月份。2014年2月15日，钱益夫去无锡市玖久链条厂工作。2014年2月19日，星宇链条厂办理了钱益夫的退工手续，无锡市终止或解除劳动关系通知单载明：于2014年1月28日终止解除劳动合同；终止解除合同原因为协商解除劳动合同，职工方提出。2014年2月24日，劳动保障行政部门向钱益夫核实星宇链条厂办理退工手续时提供的一份说明（辞工）是否为钱益夫本人签署，钱益夫获悉了星宇链条厂编造辞工说明和劳动合同为其办理了退工手续，由此引起劳动争议纠纷，钱益夫于2014年3月3日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求星宇链条厂支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元，仲裁委受理后于2014年4月18日作出锡山劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决书，裁决驳回钱益夫的仲裁请求，钱益夫不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。审理中，钱益夫认可非其本人所签的劳动合同期限自2009年1月1日起至2014年2月28日止，月工资为2000元的劳动合同书对其具有约束力。
（二）仲裁委于庭审中提问钱益夫：1、工资是否于2014年1月28日全部结清？其他人呢？2、2014年1月28日已经知道厂里不要你了？钱益夫回答：1、他们不要我了，我就全部要求结清了。其他人不知道。2、是的。本院于庭审中提问钱益夫：1、2014年1月28日为什么结算1月份的工资？2、当时（2014年1月28日）被告有无口头通知辞退你了？3、是什么时候知道被告辞退你的？钱益夫回答：1、老板结算给我的，我就领取了。2、当时我领了工资就回家了，老板对我说想干就干，不想干随便，至于有无口头通知辞退我，我记不清了。3、2014年2月8日我是去被告处上班的，老板娘对我说你不要来上班了，要来上班的话就要与我签劳动合同，故我是在2014年2月8日才知道的。可见，钱益夫就其遭星宇链条厂辞退时间、星宇链条厂为何于2014年1月28日支付2014年1月工资等前后陈述不一致。2013年钱益夫月平均工资为2215元。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱益夫对其主张于2004年3月入职一节，未提供初步证据，应承担不利后果，故本院认定钱益夫入职时间为2008年4月。2014年1月28日，朱敏拒绝了钱益夫提出的为其增添个人手的要求，朱敏在双方争执中对钱益夫说的“想干就干，不想干随便钱益夫”话，并无星宇链条厂辞退钱益夫之意，但钱益夫对此理解为星宇链条厂不用其了，遂要求星宇链条厂结清工资，钱益夫以其行为表达了其不干了的意思，不然，在无其他正当理由的情况下，钱益夫无法合理解释其提出结算未到支付期限的2014年1月份工资要求，星宇链条厂当即将2014年1月份工资支付给钱益夫，因此，双方在口头上就解除劳动关系达成一致，解除劳动关系由钱益夫提出，钱益夫主张星宇链条厂违法解除劳动关系缺乏事实根据，本院不予采信。星宇链条厂办理退工手续时，未向劳动保障行政部门提供真实资料，由此引起劳动争议纠纷，应吸取教训。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回钱益夫的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由钱益夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 高益新
二〇一四年七月二十五日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第486号
申请执行人李晓洪，女，1971年7月8日出生，汉族，住长宁县。
被执行人易遵平，女，1961年12月2日出生，汉族，住江安县。
本院在执行李晓洪申请执行易遵平民间借贷纠纷[案号（2015）江安民初字第1086号]一案中，依法向被执行人易遵平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易遵平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年10月15日通过“点对点”查控系统查询易遵平无银行存款；2015年12月2日查询证实易遵平无银行存款。经查明，2011年3月28日，被执行人易遵平将其所有的住房一套向四川江安农村商业银行股份有限公司抵押贷款100000元，抵押期限为2011年3月28日至2014年3月23日。2016年1月19日，本院对该房屋已对外委托评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1086号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 锐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1109号
原告徐某某，男，1979年11月16日生。
委托代理人郭亮，河南众志成城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某某，女，1980年11月24日生。
原告徐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人郭亮、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2003年12月7日在杞县民政局办理结婚登记手续。婚后双方脾气不和，经常生气吵架，打架，双方无共同语言，且被告经常与原告父母发生争执，导致原、被告感情破裂，难以和睦共同生活。2009年下半年，原、被告因感情不和分居至今，现要求与被告离婚。
被告辩称：我们感情好，平时也生过气，他打我那一次是因为我有错。原告如果给我20万元抚养费可以离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历正月初六举行结婚仪式后同居生活，于2003年12月7日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2003年6月3日生育长女名徐某某，2006年7月17日生育次女名徐某某，2007年10月26日生育儿子名徐某某，现均随原告生活。双方婚后感情一般。自2009年下半年原告到北京务工至今。被告的个人财产有五征牌四轮车一辆，彩电一台，洗衣机一台，钟表一个，缝纫机一台，人力三轮车一辆，自行车一辆，被子六条，单子十条；双方共同财产有三轮摩托车一辆，无共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且婚后生育三个子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，以不离婚为宜，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
陪审员 张党振
二〇一三年七月三日
书记员 张晓东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12704号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗青凯，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗青凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗青凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66668.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66668.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00310号
上诉人（原审原告）张丽英，女，生于1979年3月10日，汉族。
被上诉人（原审被告）李小军，男，生于1975年11月4日，汉族。
上诉人张丽英因离婚纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张丽英于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张丽英申请撤回上诉请求的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丽英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张丽英负担。其余150元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 李俊霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第177号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年11月17日被嘉兴市公安局取保候审，2015年3月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊、陈思出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年11月6日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本市南湖区城南路和中环南路路口红绿灯时睡着至早晨6时许被民警查获。
经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为1.92毫克／毫升。
上述事实，有证人胡某的证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明材料，处警经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年三月三日
书 记 员 严骄阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00814号
原告：徐玉平，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师
被告：阙守三，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徐玉平与被告阙守三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告阙守三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉平诉称：2012年，被告以承包工程为由多次向原告借款，截止到2013年1月5日，总计借款112000元，原告出具借条一份，约定2014年12月30日归还。借款到期后，被告未予清偿。为此，原告诉请判令被告清偿上述借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告阙守三未提供答辩意见。
经审理查明：2012年，阙守三因生意周转多次向徐玉平借款。2013年1月5日双方确认借款总额为112000元，阙守三向徐玉平出具借条一份，约定2014年12月30日归还。借款到期后，阙守三未予清偿。
上述事实，由原告陈述及其提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阙守三借款属实，由其出具的借条予以证实，本院予以确认。因被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙守三于本判决生效之日起15日内清偿原告徐玉平借款本金112000元及相应的利息。利息自2015年5月21日开始计算，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告阙守三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年六月十五日
书记员 方 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01016-2号
申请执行人：张贡。
被执行人：付开飞。
被执行人：陈艳。
被执行人：付芳芳。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第02969号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人付开飞、陈艳、付芳芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付开飞、陈艳、付芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付芳芳在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月二十七日
书记员 付广元
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00699号
申请执行人李治国。
被执行人吕红华。
本院已立案受理李治国申请执行吕红华交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年10月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 伟
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第565号
原告朱某，女，1990年8月24日出生，汉族，住建阳市。
被告陈某某，男，1988年5月27日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告朱某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告朱某负担。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月二十二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛丹娜，女，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛丹娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,440.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,440.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第733号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人胡红兵，男，1968年11月12日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无固定职业，家住四川省岳池县。因犯盗窃罪于2000年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2003年8月6日被处劳动教养一年九个月；因犯破坏电力设备罪于2005年12月8日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃于2010年7月19日处行政拘留十五日，同年7月26日被处劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年12月23日被处行政拘留十五日，2012年1月4日被处劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人胡红兵犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人胡红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年5月3日凌晨4时许，被告人胡红兵伙同“李四”（另案处理）来到芗城区某路某商厦后门处，趁无人之机，盗走黄某某停放于此处的一部芗城某号红色捷安特电动车（价值人民币2532元）。后被告人胡红兵谎称电动车损坏，雇请不知情的载客司机林某某用三轮摩托车将车运至芗城区新华北路长途汽车站路段时，被告人胡红兵见一部警车路过，便跳车逃跑，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人胡红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、电动车车辆信息、（2013）芗刑初字第339号刑事判决书及释放证明；证人林某某、黄某某、黄某的证言；漳州市价格认证中心价格鉴定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币2532元，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人胡红兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案是共同犯罪。被告人胡红兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃车已追回并归还被害人，对被告人胡红兵可酌情从轻处罚。被告人胡红兵屡次违法、犯罪，在量刑时可予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年12月2日止。罚金于本判决生效后立即预缴。）
二、已扣押的“L”型撬车工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一四年十月十一日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。