山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第801号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人张广军，男，汉族，该商行香江支行客户经理。
被告山东聊城宝联物资有限公司，住所地聊城市湖西路北段路西。
法定代表人李英，总经理。
被告聊城星光商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬四路27号。
法定代表人钱兴光，总经理。
委托代理人哈敏，女，汉族，该公司财务主管。
被告聊城凌志伟业商贸有限公司，住所地东昌府区香江光彩大市场金海东三街129号。
法定代表人胥清民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告李英，女，汉族。
被告宋科，男，1979年03月24日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
被告哈敏，女，1971年09月28日出生，汉族，住东昌府区。
被告钱兴光，男，汉族。
被告胥清民，男，汉族。
被告孙雪晶，女，1981年11月02日出生，汉族。
以上二被告委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告山东聊城宝联物资有限公司（以下简称宝联物资公司）、聊城星光商贸有限公司（星光商贸公司）、聊城凌志伟业商贸有限公司（以下简称凌志伟业公司）、李英、宋科、钱兴光、哈敏、胥清民、孙雪晶借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广军，被告星光商贸公司委托代理人被告哈敏，被告凌志伟业公司法定代表人及委托代理人张仪茹、被告胥清民及其委托代理人张仪茹、被告孙雪晶委托代理人张仪茹到庭参加诉讼，被告宝联物资公司、李英、宋科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告星光商贸公司、哈敏辩称，我们担保属实，同意承担保证责任，但现经济困难，无力承担保证责任。
被告凌志伟业公司、胥清民、孙雪晶辩称，担保属实，要求先以借款人的财产还款，不足部分我们担保人承担保证责任。
被告宝联物资公司、李英、宋科在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年3月7日原告与被告宝联物资公司签订了（东昌香江）流借字（2013）年第002号流动资金借款合同。合同主要约定：宝联物资公司在原告处借款100万元；借款用途购洗涤用品；借款期限自2013年3月7日至2014年3月5日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%确定，合同期限内浮动幅度保持不变；借款人提款后，借款利率以每12个月为一期，一期一调整，借款人分笔提款的，借款利率按下列第A种方式进行调整即一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款按月结息的，结息日为每月20日；2014年3月5日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；违约责任：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等内容。
2013年2月25日，凌志伟业公司及其股东胥清民、孙雪晶、星光商贸公司及其股东钱兴光、宝联物资公司及其股东宋科分别向原告提交了股东会决议。载明：凌志伟业公司、星光商贸公司、宝联物资公司经研究自愿组成某小组，为各公司贷款提供连带责任保证。如各公司贷款出现风险及违约，我公司及个人承诺以公司财产及个人家庭财产承担连带责任。
2013年3月6日原告与被告凌志伟业公司、星光商贸公司、钱兴光、哈敏、胥清民、孙雪晶签订了（互融通香江）高保字（2013）年第003号和第003－1号最高额保证合同。合同主要约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰万元整；债权人自2013年3月6日起至2014年3月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。
合同签订后，2013年3月7日原告将借款100万元依约拔入宝联物资公司帐户，并出具了N0.038033052号贷转存凭证，载明：贷出日2013年3月7日，到期日2014年3月5日，利率7.50000‰。借款后，宝联物资公司尚能按合同约定按月支付利息。借款到期后，宝联物资公司于2014年3月16日偿还借款本金306741.86元，尚欠借款本金693258.14元未还，且自2014年3月5日起开始欠息，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2013年3月7日签订的（东昌香江）流借字（2013）年第002号流动资金借款合同，证明宝联物资公司在原告处借款100万元，原、被告间存有借贷关系；证据二、2013年3月6日签订的（互融通香江）高保字（2013）年第002号和第002－1号最高额保证合同，证明凌志伟业公司、星光商贸公司、胥清民、钱兴光、哈敏、孙雪晶自愿为宝联物资公司提供连带责任保证；证据三、2013年3月7日的贷转存凭证（借款借据），证明原告将借款100万元交付了被告宝联物资公司，履行了放贷义务；证据四、宝联物资公司还款明细表，证明被告宝联物资公司还款及欠款数额；证据五、被告营业执照副本及身份证复印件，证明被告的公司注册及个人身份情况。上述证据经被告凌志伟业公司、星光商贸公司、胥清民、孙雪晶、哈敏质证，对证据的真实性均无异议，但凌志伟业公司、胥清民、孙雪晶对证据二所证明的内容有异议，认为应先由借款人的财产实现债权后再由保证人承担保证责任。被告宝联物资公司、宋科、李英、钱兴光经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、股东会议决议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付了宝联物资公司，宝联物资公司亦应按时偿还借款本息，借款到期后，宝联物资公司未偿还借款本息，保证人应按保证合同的约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应承担相应的违约责任。故原告请求宝联物资公司偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。宝联物资公司及其股东宋科向原告提交的股东会决议，承诺如公司及联保公司贷款出现风险及违约，以公司财产及个人财产承担连带责任，因此，宋科对该借款应承担连带责任。原告请求被告李英承担还款责任，但李英即非借款人亦非担保人，故原告之请求证据不足，本院不予支持，驳回原告对被告李英的诉讼请求。原告与保证人凌志伟业公司、星光商贸公司、胥清民、孙雪晶、钱兴光、哈敏在最高额保证合同中约定了担保债权的最高余额为200万元，故保证人应在合同约定的最高额内承担保证责任。被告宝联物资公司、宋科、李英、钱兴光经依法传唤提出答辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东聊城宝联物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金693258.14元及利息（自2014年3月5日起按合同约定利率计算至本判决确定还款日止）。
二、被告聊城凌志伟业商贸有限公司、聊城星光商贸有限公司、宋科、胥清民、孙雪晶、钱兴光、哈敏对上述借款本息承担连带责任（在最高额保证合同约定最高额内）。
三、被告聊城凌志伟业商贸有限公司、聊城星光商贸有限公司、宋科、胥清民、孙雪晶、钱兴光、哈敏承担保证责任后，有权向被告山东聊城宝联物资有限公司追偿。
四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告李英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，财产保全费5000元均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏亚男