wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第369号
罪犯朱求明，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
长沙铁路运输人民法院于2007年3月29日作出（2007）长铁刑初字第17号刑事判决，以被告人朱求明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳5千元）。刑期自2006年12月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2016年8月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱求明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱求明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱求明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱求明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱求明减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初916号
原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。
法定代表人：郭晓鸟，任该社主任
被告：任幸珍，女，1956年9月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：秦明亮，男，1957年9月27日生，汉族，住沁阳市。
被告：范素梅，女，1965年11月9日生，汉族，住沁阳市。
被告：任小宣，男，1965年5月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：靳小亚，女，1971年5月20日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告任幸珍、秦明亮、范素梅、任小宣、靳小亚为借款保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈婉婉
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初916号原告:沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。法定代表人：郭晓鸟，任该社主任被告：任幸珍，女，1956年9月2日生，汉族，住沁阳市。被告：秦明亮，男，1957年9月27日生，汉族，住沁阳市。被告：范素梅，女，1965年11月9日生，汉族，住沁阳市。被告：任小宣，男，1965年5月1日生，汉族，住沁阳市。被告：靳小亚，女，1971年5月20日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告任幸珍、秦明亮、范素梅、任小宣、靳小亚为借款保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。审判员  杨媛媛二〇一七年四月二十八日书记员  陈婉婉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7236号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人汪伯宁，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书和传票，但被执行人未按时到庭。申请执行人提供的被执行人联系电话已停机。经查，被执行人汪伯宁名下无可供执行的存款，亦无房产、车辆和其他可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王高远
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00262号
原告项城市千佛阁办事处袁张营村第六村民组。
诉讼代表人周鹏，1983年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
诉讼代表人周留伟（又名周刘伟），1979年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人赵峰，男，1959年出生，汉族，住项城市车站路9号。
被告周文亭（又名周海东），男，1966年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
本院在审理原告项城市千佛阁办事处袁张营村第六村民组与被告周文亭返还原物纠纷一案中，原告项城市千佛阁办事处袁张营村第六村民组于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市千佛阁办事处袁张营村第六村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告项城市千佛阁办事处袁张营村第六村民组承担。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 李娅琳
人民陪审员 张作亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏红雨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1261号
罪犯汪某。
陕西省岚皋县人民法院于2008年12月19日作出（2009）岚刑初字第1号刑事判决，以被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1266号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2014年7月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）汉行初字第43号
申请人汉阴县质量技术监督局。
法定代表人谢克艾，该局局长。
委托代理人冯顺华，该局稽查队负责人。
被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店。
申请人汉阴县质量技术监督局因被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店销售的2CM12、2CM14、2SG12三种型号热轧带肋钢筋为不合格产品，为此申请人汉阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定对被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店作出了汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书。汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店在该决定限定的期限内未履行所规定的义务，故汉阴县质量技术监督局向本院申请强制执行。
经审查，申请人汉阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定所作出的汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，于法有据，故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人汉阴县质量技术监督局汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书。
审判长 刘建平
审判员 张 俊
审判员 高泽留
二〇〇八年十一月十八日
书记员 刘 华
陕西省汉阴县人民法院行 政 裁 定 书（2008）汉行初字第43号申请人汉阴县质量技术监督局。法定代表人谢克艾，该局局长。委托代理人冯顺华，该局稽查队负责人。被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店。申请人汉阴县质量技术监督局因被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店销售的2CM12、2CM14、2SG12三种型号热轧带肋钢筋为不合格产品，为此申请人汉阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定对被申请人汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店作出了汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书。汉阴县涧池镇敖仁勇建材经销店在该决定限定的期限内未履行所规定的义务，故汉阴县质量技术监督局向本院申请强制执行。经审查，申请人汉阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定所作出的汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，于法有据，故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人汉阴县质量技术监督局汉质技监罚字[2008]062303号行政处罚决定书。审判长  刘建平审判员  张 俊审判员  高泽留二〇〇八年十一月十八日书记员  刘 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第116号
原告王兴军，男，汉族，生于1964年5月20日，甘肃省酒泉市人。
被告袁希华，男，汉族，生于1963年5月18日，甘肃省酒泉市人。
原告王兴军与被告袁希华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴军及被告袁希华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告向原告借款10000元，后原告在被告经营的超市赊欠商品抵顶部分欠款，剩余欠款被告至今推诿不付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，承担利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但被告于2012年10月18日偿还了2000元，原告在被告经营的超市赊欠商品之价款应从借款中扣除。
经审理查明，2011年4月18日，被告向原告借款2000元，同年5月17日，被告再次向原告借款8000元并出具借条。2012年10月18日被告偿还借款2000元，原告出具收条一张。后原告在被告经营的超市赊欠商品抵顶部分借款，原告替被告偿还李丰才借款1500元，庭审中，原、被告就以上账目对账后认定被告尚欠原告7450元。
以上事实，由当事人陈述、欠条原件、收条及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对借款事实予以认可，且原、被告对借款剩余金额达成一致，故原告要求被告偿还借款之请求，本院对双方认定的借款金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁希华偿还原告王兴军借款7450元，限本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告王兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁希华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘美玲
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第03380号
原告薛建峰。
被告刘悦。
本院在审理薛建峰刘悦民间借贷纠纷一案中，原告薛建峰于二〇一四年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费5300元，由原告担负2650元，退给原告2650元。
审判员 吴晓玲
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1012号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人黄祖龙
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄祖龙借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄祖龙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄祖龙名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1118号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 莫福成
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00072号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
本院于2013年8月7日受理了申请人李某甲、李某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某甲、李某乙于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某甲、李某乙于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20300号
罪犯李勇丽，女，1970年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原住湖南省宁远县湾井镇状元楼村*组，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月三十一日作出（2003）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人李勇丽犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2263号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李勇丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇丽予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00382号
原告马某甲，女，1988年5月8日出生，汉族。
被告周某，男，1987年1月2日出生，汉族。
原告马某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告周某经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告是经人介绍相识，于2014年3月10日经政府婚姻登记部门登记结婚。婚后于2014年12月16日生育一子，取名马某乙，现随原告生活。我们婚初缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告没有责任感，不管家庭与小孩。双方自2015年3月开始分居生活至今，其间缺少交流，互不信任，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能。为此，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月给付1500元的抚养费；3、被告归还雅迪电动车，如原物损坏，赔偿3450元给原告；4、离婚诉讼费用双方各半。
被告周某辩称，我们婚后感情还好，仅基于家庭琐事的矛盾不足以影响我们牢固的婚姻，不至于离婚。同时，作为原告也不能提供婚姻感情破裂的证据，请求法院给我们双方和好的机会。所以，我坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，我必须抚养小孩，不要求其给付抚养费。
经审理查明，上列原、被告于2014年3月10日经政府婚姻登记部门登记结婚。婚后于2014年12月16日生育一子，取名马某乙，现随原告生活。双方婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、婚姻证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告婚后感情较好，被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年五月五日
书记员 谭康
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12607号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张新，女，1978年1月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李文武，男，1987年9月23日生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人张新因与被上诉人李文武房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张新于2016年11月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张新撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,332元，减半收取人民币1,666元，由上诉人张新承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2670号
申请执行人李波，男，1973年3月6日出生，汉族，住所地：南宁市。
委托代理人周海燕，律师，广西尚盟律师事务所。
被执行人王彦，女，1955年6月19日出生，汉族，住所地：南宁市。
李波与王彦侵权责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年4月29日作出的（2013）青民一初字第2800号已经发生法律效力。由于被执行人王彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李波于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为90417.40元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 腾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执444号
申请执行人：俞兵三，男，1984年3月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇黄套村一队。身份证号：6403211984********。
被执行人：拓万琴，女，1987年6月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇川裕村。身份证号：6403211987********。
申请执行人俞兵三与被执行人拓万琴离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第549号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请标的为17000元，执行费155元，共计17155元。
本院在执行过程中，申请执行人俞兵三与被执行人拓万琴达成和解协议，被执行人拓万琴当庭支付5000元，下剩款项自2017年8月份起，每月20日之前支付1000元。申�执行人于2017年7月7日撤回执行申请，执行费155元已交纳。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗满仓
审判员 李玉萍
审判员 刘 琦
二〇一七年七月十七日
书记员 孙瑞鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1913号
申请执行人杨晓滨，男，汉族，1984年10月9日出生，住胶州市。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳仲案字（2017）第134号调解书。经审查，申请执行人所提供的仲裁文书、强制执行申请书、送达证明系复印件，让其三日内向法院提供原件，杨晓滨未在规定时间内向法院提供原件，故驳回杨晓滨的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人杨晓滨的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董树立
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00250号
申请执行人：徐寿洪，
被执行人：王立国，
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1018号民事判决书
申请执行人徐寿洪与被执行人王立国租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1018号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月17日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第20号
原告贺桂琼，女，汉族。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
委托代理人唐勇，四川西华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段*号。组织机构代码：90510728-3。
负责人骆晓鹏，经理。
本院受理原告贺桂琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在法定期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在机动车交通事故责任强制保险合同中达成仲裁协议，协议约定双方发生争议由德阳市仲裁委员会仲裁，法院对此案没有管辖权，申请本院驳回原告起诉。
经审查，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司提供的机动车保险单上载明保险合同争议解决方式为仲裁，并约定仲裁机构为德阳市仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，……”本案中，双方当事人达成的仲裁协议具有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及具体的仲裁机构，仲裁协议合法有效，因此该案应交由德阳市仲裁委员会仲裁，人民法院对该案不享有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺桂琼的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙秋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3178号
原告：温州皇兴鞋材有限公司。
法定代表人：周锚，总经理。
被告：温州市红彩儿鞋业有限公司。
法定代表人：叶来亚，总经理。
原告温州皇兴鞋材有限公司（以下简称皇兴鞋材公司）与被告温州市红彩儿鞋业有限公司（以下简红彩儿鞋业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请判令被告红彩儿鞋业公司支付原告货款65000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达相关诉讼文书，本院于2016年8月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告皇兴鞋材公司的法定代表人周锚到庭参加诉讼，被告红彩儿鞋业公司法定代表人叶来亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：从2013年7月份开始，被告红彩儿鞋业公司因经营需要陆续向原告皇兴鞋材公司（原名称为温州顺升鞋材有限公司）购买鞋底，被告陆续向原告支付部分货款。2014年5月30日，经双方结算，被告结欠原告货款65000元，同时由被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被对结欠货款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市红彩儿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州皇兴鞋材有限公司货款65000元并赔偿利息损失（从2016年7月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1425元，公告费640元（原告温州皇兴鞋材有限公司已垫付），合计2065元，由被告温州市红彩儿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1137号
原告：叶翠忠，女，1968年12月9日生，汉族，住长春市。
委托代理人：李虹诺，女，1995年7月7日生，满族，住长春市。
被告：王成邦，男，1963年5月21日生，汉族，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市朝阳区西安大路402号。
被告：长春金达峰的士管理有限公司。住所长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层。
本院在审理原告叶翠忠诉被告王成邦、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春金达峰的士管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告叶翠忠的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告叶翠忠撤回起诉。
案件受理费25元由原告叶翠忠负担。
审判员 王海峰
二〇一六年十月二十日
书记员 尹 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1740号
原告毛书强，农村居民。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告孙伟娟，农村居民。
原告毛书强与被告孙伟娟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告毛书强及其委托代理人冷京寿，被告孙伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛书强诉称，2012年11月27日，孟令祥（系被告丈夫）到原告处借款5万元，并出具�条一张，后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒付。为此原告请求法院依法判令被告立即偿还原告款5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告毛书强提供在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、平度市民政局婚姻登记处证明一份，2、欠条一份，3、证人周某证言，证实其与原告毛书强均从信用社贷款给孟令祥使用，由孟令祥分别为其二人出具欠条的事实。4、平度市田庄镇孟家村委证明材料一份。证实原告与周某联保贷款的事实。
被告孙伟娟辩称，原告所持欠条不知道是不是孟令祥所写，自己不清楚。
经审理查明，被告孙伟娟与孟令祥系夫妻关系，孟令祥已病亡。孟令祥于2012年11月27日向原告借款人民币5万元，并出具欠条一份。后经原告催讨，孟令祥与被告孙伟娟未归还借款，现原告毛书强主张被告孙伟娟偿还其夫妻关系存续期间所欠5万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录及经庭审举证质证，本院予以认定的如下证据予以证实：1、平度市民政局婚姻登记处证明一份，以证明孟令祥与被告孙伟娟系夫妻关系的事实；2、欠条一份，以证明孟令祥欠原告5万元未偿还的事实。3、证人周某证言，证实其与原告毛书强均从信用社贷款给孟令祥使用，由孟令祥分别为其二人出具欠条的事实。4、平度市田庄镇孟家村委证明材料一份。证实原告与周某联保从信用社贷款的事实。
本院认为，原告与孟令祥之间的民间借贷关系有孟令祥为原告出具的欠条及证人证言、证明材料予以证实，应认定为有效，依法予以保护。被告孙伟娟辩称原告所持欠条不知道是不是孟令祥所写，在原告提请证人周某出庭作证及提交村委证明材料后，原告举证责任已完成，被告孙伟娟未到庭质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故原告之诉�请求，证据充分，被告之抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的该笔借款发生在孟令祥与被告孙伟娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙伟娟应承担偿还责任，原告之诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙伟娟于本判决生效后十日内偿还原告毛书强借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费540元，共计1590元，由被告孙伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
代理审判员 郭海雷
人民陪审员 董代林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6648号
原告：朱玉彪，男，汉族，1964年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：曹雪霞，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：周永军，男，汉族，1961年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
原告朱玉彪与被告周永军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉彪、被告周永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉彪向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告为其担保支付的欠款40000元及利息2800元。事实和理由：2013年4月8日，被告因经营农场没有资金购买化肥，找到原告帮忙解决，原告联系小河经营农资化肥的杨学军，由于杨学军和被告不熟悉，杨学军要求原告提供担保才给被告赊购化肥，取得原告同意后，杨学军给被告赊购了价值40000元的化肥，被告给杨学军出具欠条一张，约定于同年5月30日前偿还，逾期承担银行贷款利息，并由原告为其担保。2013年10月，因被告没有偿付化肥款，杨学军要求原告还款，原告为被告偿付了欠款及利息42800元，后原告多次向被告追偿，被告推托不付。
被告周永军辩称，2013年4月8日，被告从杨学军处赊购价值40000元的化肥，给杨学军出具欠条一张，约定2013年5月30日前偿付化肥款，逾期承担银行贷款利息，原告为被告提供担保均属实。被告经营临泽县五泉农场，由于被告是张掖人，一般很少去农场，平时雇佣宋天明在农场负责，原告也在农场给被告打工，杨学军被告并不认识，是原告引荐后杨学军才给被告赊购了化肥，欠杨学军的化肥款本应在2013年5月30日前付清，但是当时由于被告资金紧张，便给杨学军承诺到2013年11月份将化肥款全部付清。被告经营的农场主要是种植玉米，玉米全部销往临泽五泉经营奶牛场的马志强，当时给马志强的奶牛场拉运了玉米也是原告和宋天明找的工人运送的，另外被告农场割草的活也是原告和宋天明找的工人干的。直到2013年11月7日经过算账，化肥款、运费以及割草款共139361元，被告陆续支付给了原告，原告和宋天明给我出具收条一张，所以原告诉讼的化肥款被告已经全部付清。
本院经审理认定事实如下：原告与宋天明系朋友关系。2013年期间，原告与宋天明均在被告经营的临泽县五泉农场打工，农场主要由宋天明负责，原告负责跑业务以及干零活。2013年4月8日，被告经原告引荐赊购了杨学军价值40000元的化肥，并给杨学军出具欠条一张，双方约定于2013年5月30日前付清，如逾期则承担银行同期贷款利息，原告自愿为被告担保，并在欠条上担保人处签名捺印。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实是2013年11月7日，原告和宋天明共同给被告出具收条一张，载明收到周永军付给化肥款、运费、割草款等共139361元，是否系支付杨学军的化肥款。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具给杨学军的欠条一张，予以证明被告于2013年4月8日赊购了杨学军价值40000元化肥并约定于2013年5月30日前还清，逾期承担银行同期贷款利率，原告为被告提供了保证担保的事实，该证据经被告庭审质证，对该份证据的三性均无异议，本院予以认定。同时原告还提供了2013年11月15日的收款收据一张，予以证明被告欠杨学军的40000元化肥款，原告于2013年11月15日替被告支付给了杨学军，并由杨学军的儿子杨国栋给原告出具了收条。除此之外原告再未提供其他证据。
被告为支持其辩解理由，庭审中向法庭提交了2013年11月7日，原告和宋天明共同向被告出具的收条一张，用于证明杨学军的化肥款被告已经全部付清。原告对该份证据的真实性没有异议，但是认为收条当中载明的化肥款并不是赊购杨学军的化肥款，而是他人的化肥款。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告陈述收条当中被告支付的化肥款不是支付的杨学军的，但是除了杨学军之外被告究竟还赊购过何人的化肥，原告陈述忘掉了，具体金额也记不清了。原告对其本人出具的收条中记载的化肥款说不清出处，也再无法提供其他证据加以证实，而被告提供的反证从形式上看，系原告和宋天明给被告出具的包括化肥款在内的收条，从内容上看，时间为2013年11月7日，系被告给杨学军出具欠条之后，杨国栋给原告出具收款收据之前，按照付款的时间顺序，应当是被告将化肥款支付于原告后，原告才将化肥款支付于杨学军。故对被告提供的收条本院予以采信。
另外，对原告陈述的替被告向杨学军支付了欠款利息2800元的主张，虽然在欠条右上角注明收利息2800元，但并没有署名，无法证明是何人写上去的，也无法证明原告给谁支付了多少利息，仅有原告的口头陈述，故本院不予采信。
综上所述，被告所持有的证据，能够证明欠杨学军的化肥款已支付于原告。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉彪的全部诉讼请求。
案件受理费435元（已减半收取），由原告朱玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6648号原告：朱玉彪，男，汉族，1964年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人：曹雪霞，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：周永军，男，汉族，1961年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。原告朱玉彪与被告周永军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉彪、被告周永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉彪向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告为其担保支付的欠款40000元及利息2800元。事实和理由：2013年4月8日，被告因经营农场没有资金购买化肥，找到原告帮忙解决，原告联系小河经营农资化肥的杨学军，由于杨学军和被告不熟悉，杨学军要求原告提供担保才给被告赊购化肥，取得原告同意后，杨学军给被告赊购了价值40000元的化肥，被告给杨学军出具欠条一张，约定于同年5月30日前偿还，逾期承担银行贷款利息，并由原告为其担保。2013年10月，因被告没有偿付化肥款，杨学军要求原告还款，原告为被告偿付了欠款及利息42800元，后原告多次向被告追偿，被告推托不付。被告周永军辩称，2013年4月8日，被告从杨学军处赊购价值40000元的化肥，给杨学军出具欠条一张，约定2013年5月30日前偿付化肥款，逾期承担银行贷款利息，原告为被告提供担保均属实。被告经营临泽县五泉农场，由于被告是张掖人，一般很少去农场，平时雇佣宋天明在农场负责，原告也在农场给被告打工，杨学军被告并不认识，是原告引荐后杨学军才给被告赊购了化肥，欠杨学军的化肥款本应在2013年5月30日前付清，但是当时由于被告资金紧张，便给杨学军承诺到2013年11月份将化肥款全部付清。被告经营的农场主要是种植玉米，玉米全部销往临泽五泉经营奶牛场的马志强，当时给马志强的奶牛场拉运了玉米也是原告和宋天明找的工人运送的，另外被告农场割草的活也是原告和宋天明找的工人干的。直到2013年11月7日经过算账，化肥款、运费以及割草款共139361元，被告陆续支付给了原告，原告和宋天明给我出具收条一张，所以原告诉讼的化肥款被告已经全部付清。本院经审理认定事实如下：原告与宋天明系朋友关系。2013年期间，原告与宋天明均在被告经营的临泽县五泉农场打工，农场主要由宋天明负责，原告负责跑业务以及干零活。2013年4月8日，被告经原告引荐赊购了杨学军价值40000元的化肥，并给杨学军出具欠条一张，双方约定于2013年5月30日前付清，如逾期则承担银行同期贷款利息，原告自愿为被告担保，并在欠条上担保人处签名捺印。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实是2013年11月7日，原告和宋天明共同给被告出具收条一张，载明收到周永军付给化肥款、运费、割草款等共139361元，是否系支付杨学军的化肥款。原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具给杨学军的欠条一张，予以证明被告于2013年4月8日赊购了杨学军价值40000元化肥并约定于2013年5月30日前还清，逾期承担银行同期贷款利率，原告为被告提供了保证担保的事实，该证据经被告庭审质证，对该份证据的三性均无异议，本院予以认定。同时原告还提供了2013年11月15日的收款收据一张，予以证明被告欠杨学军的40000元化肥款，原告于2013年11月15日替被告支付给了杨学军，并由杨学军的儿子杨国栋给原告出具了收条。除此之外原告再未提供其他证据。被告为支持其辩解理由，庭审中向法庭提交了2013年11月7日，原告和宋天明共同向被告出具的收条一张，用于证明杨学军的化肥款被告已经全部付清。原告对该份证据的真实性没有异议，但是认为收条当中载明的化肥款并不是赊购杨学军的化肥款，而是他人的化肥款。本院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告陈述收条当中被告支付的化肥款不是支付的杨学军的，但是除了杨学军之外被告究竟还赊购过何人的化肥，原告陈述忘掉了，具体金额也记不清了。原告对其本人出具的收条中记载的化肥款说不清出处，也再无法提供其他证据加以证实，而被告提供的反证从形式上看，系原告和宋天明给被告出具的包括化肥款在内的收条，从内容上看，时间为2013年11月7日，系被告给杨学军出具欠条之后，杨国栋给原告出具收款收据之前，按照付款的时间顺序，应当是被告将化肥款支付于原告后，原告才将化肥款支付于杨学军。故对被告提供的收条本院予以采信。另外，对原告陈述的替被告向杨学军支付了欠款利息2800元的主张，虽然在欠条右上角注明收利息2800元，但并没有署名，无法证明是何人写上去的，也无法证明原告给谁支付了多少利息，仅有原告的口头陈述，故本院不予采信。综上所述，被告所持有的证据，能够证明欠杨学军的化肥款已支付于原告。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱玉彪的全部诉讼请求。案件受理费435元（已减半收取），由原告朱玉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  岳慧萍二〇一六年八月十六日书 记 员  刘晓慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3616号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
审判员 刘文让
二〇一六年九月八日
书记员 贺美荣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第424号
上诉人（原审被告）孟红超，男，1978年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘树存，男，1962年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马志学，男，1962年4月8日出生，回族。
上诉人孟红超因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟红超，被上诉人刘树存，被上诉人马志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，刘树存于2012年2月受雇于孟红超在其承包的砖店街马志学工地干木工活。2012年5月27日，孟红超给刘树存出具证明条一张：“证明：下欠木工老刘壹万肆仟玖佰伍拾元（14950元），孟红超，2012、5、27”。后经多次追要，马志学支付5000元，尚欠9950元。孟红超、马志学以种种理由相互推诿拒付，为此，刘树存起诉，要求孟红超、马志学及时支付尚欠劳务费9950元。
原审法院认为，刘树存与孟红超、马志学双方虽然没有签订劳务合同，但从孟红超给刘树存出具的证明条中，已将欠款总额约定清楚，且已部分支付，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。刘树存为孟红超、马志学提供劳务后，孟红超、马志学理应按照约定履行自己的给付义务。故刘树存要求孟红超、马志学支付欠款9950元，事实清楚，证据充分，理由正当，对此诉讼请求予以支持。原审法院判决：孟红超、马志学于判决书生效后十日内支付刘树存劳务费9950元。案件受理费50元，减半收取25元，由孟红超、马志学负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孟红超不服，以拖欠刘树存的劳务费9950元应由马志学支付，其不应支付为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘树存受雇于孟红超干木工活，双方存在劳务关系。孟红超拖欠刘树存劳务费9950元事实清楚，应予支付。马志学将部分工程发包给没有质资的孟红超，存在过错，应承担连带支付责任。原审法院所作判决正确，应予维持。孟红超的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由孟红超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 于俊义
代理审判员 呼小伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王真真
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第965号
申请执行人范秀菊
被执行人杨春山
范秀菊与杨春山借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第637号
原告侯央科。
被告徐建义。
委托代理人干彩棠。
原告侯央科与被告徐建义民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告侯央科、被告徐建义的委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯央科诉称：被告徐建义以做生意需要资金为由，分别于2014年1月11日、2014年7月12日、2014年8月23日，2014年9月16日、2014年11月6日，各向原告借款150000元、50000元、40000元、10000元、10000元，合计260000元，双方均约定月利率2%及借款到期日为2015年1月，并均由被告各出具借条一份。原告已以现金方式将出借款项交付给被告。借款后，被告徐建义自2014年9月起未支付利息，借款到期后，亦未按约归还借款。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款260000元，并自2014年9月11日起按月利率2%支付利息至债务清偿日止。
被告徐建义辩称：一、2014年1月11日的150000元借款，原告于出借款项当天按月利率6.5%预先扣除一个月利息9750元，实际出借金额为140250元。二、原告未于2014年11月6日向被告交付10000元出借款项，该份借条是为了结算未支付的利息。三、被告已向原告支付利息138100元，按月利率2%折算，已超过85400元，应抵扣借款本金，现剩余本金为154850元。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条五份，证明被告徐建义分五次合计向原告借款260000元的事实。被告质证认为，对于五份借条的真实性没有异议，但是五份借条上“侯央科”及“月利率2分利，每月支付一次”均是事后添加的，被告直至收到诉状才知道债权人是侯央科及借款时口头约定月利率6.5%；2014年1月11日的150000元借款，按月利率6.5%预先扣除一个月利息后，实际收到了140250元；2014年11月6日的10000元借款未收到。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证人朱某的证言一份，证明原被告之间口头约定借款月利率6.5%或6%，原告均预先扣除一个月利息，以及2014年11月6日的10000元出借款项原告未交付的事实。原告质证认为，证人证言不真实，双方约定的月利率2%，原告按此利率收取利息。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的上述证据，被告徐建义对其签名的真实性均无异议，虽被告质证认为，出具借条时债权人一栏为空白，但原告现持有系被告真实签名的借条，在被告未提供证据足以证明债权凭证的持有人不是债权人的情形下，应认定原告是本案的债权人；虽被告质证认为，双方口头约定月利率6.5%,但未有具有较强证明力的相反证据予以印证；在无确凿证据推翻借条记载内容的情形下，应采信借条载明的内容，故原告提供的五份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明被告向原告借款260000元，且双方约定借款月利率2%，以及借款到期日均在2015年1月份的事实。
对被告提供的证据，原告对于真实性不予认可，被告仅有朱某到庭作证，证人证言的证明力较低，在无其他证据相印证的情形下，不足以证明其待证事实，故本院对被告的主张不予认定。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，结合原告的庭审陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告徐建义未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的情形下，本院依法认定持有被告徐建义出具的五份借条的原告为本案的债权人，且原告已履行了交付了出借款项的义务，原被告之间的借款关系合法有效。借条明确载明借款期限及借款利率，被告徐建义在借款期限届满后，未按约向原告履行偿还借款本息义务，显属违约，应承担归还借款本金260000元及按约定月利率2%支付利息的民事责任。因被告徐建义未提供有效的证据证明其已支付利息138100元、双方口头约定借款月利率6.5%以及原告于出借款项时预先扣除当月借款利息的事实，应由被告徐建义承担举证不能的法律后果，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐建义于本判决生效之日归还原告侯央科借款本金人民币260000元，并按月利率2%支付自2014年9月11日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5200元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年七月十日
书记员 朱春益
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行审2号
申请执行人湖北省质量技术监督局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路1号。
法定代表人王兴於，该局局长。
委托代理人邱克，该局工作人员。
被申请执行人湖北绿林酒业有限公司，住所地京山县经济开发区莫家山。
法定代表人张华。
委托代理人刘吉涛，该公司员工。
申请执行人湖北省质量技术监督局（以下简称省质监局）于2016年1月4日向本院申请强制执行（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2013年4月18日作出（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定，载明：2012年12月14日申请执行人在对湖北绿林酒业有限公司（以下简称绿林公司）生产白酒的情况进行现场检查时，发现绿林公司生产的42%vol特制桥米酒标签上标注有“浓香型白酒、执行标准GB／T10781.1-2006（一级）”等内容。绿林公司在生产上述白酒过程中，使用了食用酒精和食品添加剂，申请执行人认为该工艺不属于固态法工艺，用此工艺生产的白酒不能称为《浓香型白酒》（GB／T10781.1-2006）所定义的浓香型白酒。绿林公司在用非固态法工艺生产的白酒的标签上标注“浓香型白酒、执行标准GB／T10781.1-2006（一级）”等内容为虚假内容。绿林公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款、第八十六条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项之规定决定对绿林公司予以以下处罚：没收违法所得32400元；罚款526500元（罚没款合计558900元）。申请执行人省质监局提供了现场检查笔录及照片、调查笔录、抽样单、检验报告、白酒相关标准、被检查产品配料表、成品酒精检验结果、添加剂领用记录、入库记录、售货单、原料台账、成本核算、申请减轻处罚的报告、责令改正通知书、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、催告执行通知书及送达回证、缴款收据、《延期（分期）缴纳罚款决定书》、催告执行通知书及送达回证。申请执行人在处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2013年7月29日，申请执行人向被执行人送达了（鄂）质监催执字（2013）603号《催告执行通知书》。2013年8月16日，被申请执行人缴纳款项10万元。被执行人于2015年3月10日向申请执行人提出分期缴纳罚款申请，2015年3月25日，申请执行人向被执行人作出了延期（分期）缴纳罚款决定书：批准被执行人于2015年9月30日前缴清剩余罚款。被执行人收到决定书后又缴纳了罚没款5万元，尚有40.89万元罚没款未缴清。2015年9月9日申请执行人再次向被执行人作出催告执行通知书并于次日向被执行人送达但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖北省质量技术监督局于2013年4月18日作出的（鄂）质监罚字（2013）3号行政处罚决定中湖北绿林酒业有限公司尚未履行的部分。
审 判 长 夏建铭
代理审判员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行审2号申请执行人湖北省质量技术监督局，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人王兴於，该局局长。委托代理人邱克，该局工作人员。被申请执行人湖北绿林酒业有限公司，住所地京山县经济开发区。法定代表人张华。委托代理人刘吉涛，该××员工。申请执行人湖北省质量技术监督局（以下简称省质监局）于2016年1月4日向本院申请强制执行（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2013年4月18日作出（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定，载明：2012年12月14日申请执行人在对湖北绿林酒业有限公司（以下简称绿林公司）生产白酒的情况进行现场检查时，发现绿林公司生产的42%vol特制桥米酒标签上标注有“浓香型白酒、执行标准GB／T10781.1-2006（一级）”等内容。绿林公司在生产上述白酒过程中，使用了食用酒精和食品添加剂，申请执行人认为该工艺不属于固态法工艺，用此工艺生产的白酒不能称为《浓香型白酒》（GB／T10781.1-2006）所定义的浓香型白酒。绿林公司在用非固态法工艺生产的白酒的标签上标注“浓香型白酒、执行标准GB／T10781.1-2006（一级）”等内容为虚假内容。绿林公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款、第八十六条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项之规定决定对绿林公司予以以下处罚：没收违法所得32400元；罚款526500元（罚没款合计558900元）。申请执行人省质监局提供了现场检查笔录及照片、调查笔录、抽样单、检验报告、白酒相关标准、被检查产品配料表、成品酒精检验结果、添加剂领用记录、入库记录、售货单、原料台账、成本核算、申请减轻处罚的报告、责令改正通知书、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、催告执行通知书及送达回证、缴款收据、《延期（分期）缴纳罚款决定书》、催告执行通知书及送达回证。申请执行人在处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2013年7月29日，申请执行人向被执行人送达了（鄂）质监催执字（2013）603号《催告执行通知书》。2013年8月16日，被申请执行人缴纳款项10万元。被执行人于2015年3月10日向申请执行人提出分期缴纳罚款申请，2015年3月25日，申请执行人向被执行人作出了延期（分期）缴纳罚款决定书：批准被执行人于2015年9月30日前缴清剩余罚款。被执行人收到决定书后又缴纳了罚没款5万元，尚有40.89万元罚没款未缴清。2015年9月9日申请执行人再次向被执行人作出催告执行通知书并于次日向被执行人送达但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的（鄂）质监罚字（2013）第3号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人湖北省质量技术监督局于2013年4月18日作出的（鄂）质监罚字（2013）3号行政处罚决定中湖北绿林酒业有限公司尚未履行的部分。审 判 长  夏建铭代理审判员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一六年一月二十日书 记 员  陈欢欢
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00007号
申请执行人刘民学，曾用名刘敏学，男，汉族，生于1975年1月23日，黄龙县实验中学干部。
被执行人韩帅国，男，汉族，生于1992年1月24日，农民。
被执行人郑旭，男，汉族，生于1988年9月12日，黄龙县崾崄乡人民政府干部。
被执行人刘学红，女，汉族，生于1962年7月24日，农民，系韩帅国母亲。
本院在执行刘民学申请韩帅国、郑旭、刘学红民间借贷一案中，我院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日向被执行人韩帅国、郑旭、刘学红发出执行通知书，责令三被执行人履行一次性支付申请人欠款30000元及执行费350元的义务。三被执行人收到执行通知书后积极筹集款项，及时履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2014）黄龙民初字第00090号民事调解书中“被告韩帅国于2014年12月31日前偿还原告刘民学30000元”给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 汲小伍
审判员 王晓清
二〇一五年五月二十八日
书记员 邢玉钊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6514号
原告胡某某。
被告傅某。
原告胡某某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系同班同学，双方都是离异。原、被告于2006年登记结婚，婚后原告发现被告不爱家，于2010年离婚。后原告看到被告可怜，又接被告回家，双方于2011年5月又复婚。嗣后，原�发现被告与其他男子有来往就予以阻止，被告不听，原告于2012年7月16日将被告赶出家门，双方分居至今。被告曾于2013年提起离婚诉讼，原告希望被告能改正，回家一起生活，未同意离婚。但被告至今无意和好，现原、被告夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，双方无财产分割。
被告傅某辩称，原、被告第一次婚姻关系期间，原告将被告打伤，至今钢板还没拆。双方复婚后，原告又将被告赶出家门。被告在婚后照顾原告及其父母，但原告却一点也不关心被告，而且将被告的两根项链拿走。如原告不同意归还拿走的两根项链，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾于2006年登记结婚，2010年离婚，2011年5月21日复婚，双方未生育。婚后双方发生矛盾致夫妻关系不睦。双方于2012年7月16日分居至今。2013年4月，被告曾向本院起诉离婚，未获准许。
审理中，原告表示没有拿过被告所称的两根项链。
本院认为，婚姻应该以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后感情不和，且已分居长达2年以上，夫妻关系已经破裂，根据婚姻法的相关规定，原告要求与被告离婚，并无不当，本院予以准许。离婚后，原、被告的居住问题自行解决。被告称原告拿走其两根项链要求归还，原告否认，被告未提供证据，本院对被告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告傅某离婚；
二、离婚后，原、被告自行解决居住问题。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十二月四日
书记员 冯娇君林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初2号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年10月19日被阳朔县公安局刑事拘留，同年11月2日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年10月19日17时许，被告人莫某在阳朔县阳朔镇玉溪路篮球场边，以人民币100元的价格向徐某贩卖毒品一包。交易完成后即被公安机关民警当场抓获，从被告人莫某身上缴获毒资人民币100元，从徐某处缴获购买的毒品0.44克。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人莫某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人莫某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月19日17时许，经双方电话联系后，被告人莫某在阳朔县阳朔镇玉溪路篮球场边，以人民币100元的价格向徐某贩卖毒品一包。交易完成后即被公安机关民警当场抓获，从被告人莫某身上缴获毒资人民币100元，从徐某处缴获购买的毒品0.44克。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的依法扣押人民币100元，书证二份扣押决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、二份当面称量记录及照片，证人徐某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）298号检验报告及附件材料，三份辨认笔录及照片，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年一月十九日
书记员 龙昭昕
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初859号
原告：李欣远，男，1988年生。
被告：杨双瑞，男，1989年生。
本院在审理原告李欣远诉被告杨双瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告杨双瑞的准确地址，亦不申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李欣远对被告杨双瑞的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 王书凯
代理审判员 杨 金 霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 鸣 琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00243号
原告张明生，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人陈代远，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市村信通疏菜专业合作社联合社，住所地重庆市南川区南大街95号，组织机构代码07232085-5。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
委托代理人张子洋，该公司员工。
原告张明生诉被告重庆市村信通疏菜专业合作社联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明生及委托代理人陈代远与被告重庆市村信通疏菜专业合作社联合社的委托代理人张子洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系退休人员。2013年7月11日，被告租用位于南川区某某镇某某居委一组李家坝重庆鸿瑞纸业有限责任公司厂房，当日便聘我为门卫，负责大门进出管理、打扫卫生、煮饭。每月工资1700元和生活补助费600元。2013年7月11日到2013年12月31日，被告按上述标准支付给了原告的劳务报酬。从2014年1月起，被告以资金紧张为由，迟迟没有支付原告报酬。2014年3月10日，被告与原告扎过一次帐，但没有支付劳务报酬及水、电、汽费。原告履行职责至今，被告仍按约定支付原告应得劳务报酬。期间原告为被告垫付了水、电、汽费。为了维护原告的合法权利，请求判决被告支付原告2014年1月1日到2014年12月31日的劳务报酬27000元，给付原告垫付的水、电、汽费5380.11元。
被告辩称，2014年3月1日，我社就开除了原告。2014年3月，我们与原告扎帐，应当支付原告工资、生活补贴、水、电、汽费共计4994元。扎帐后，原告不要钱，也不走，因此，原告主张的2014年3月1日后的费用我们不支付。2014年3月10日扎帐的4994元我们愿意支付。
经审理查明，2013年7月11日，被告与重庆鸿瑞纸业有限责任公司签订了《租赁协议》。协议约定重庆鸿瑞纸业有限责任公司将位于重庆市南川区某某镇某某居委一组李家坝的厂房租赁给被告。被告租赁厂房前，原告是重庆鸿瑞纸业有限责任公司的门卫。被告租赁厂房后，聘用原告为其担任门卫一职。原告的工资为1700元，原告与妻子闵跟荔一起在重庆鸿瑞纸业有限责任公司的厂房门房值班，被告认可在2014年3月前，被告每天支付每人10天生活费。2014年3月10日，原、被告进行结算，被告应付原告对工资和水、电、汽费共计4994元。被告与重庆鸿瑞纸业有限责任公司因厂房租赁问题发生纠纷，重庆鸿瑞纸业有限责任公司于2014年4月15日向本院起诉，要求解除与被告的《租赁协议》。本院于2014年7月14日判决解除重庆鸿瑞纸业有限责任公司与被告重庆市村信通疏菜专业合作社联合社的租赁协议，限重庆市村信通疏菜专业合作社联合社在判决生效后十日内返还租赁物。该判决已于2014年11月20日生效，被告至今未将租赁厂房返还重庆鸿瑞纸业有限责任公司，原告至今仍在看管该厂房。原告向本院起诉请求判决被告支付原告2014年1月1日到2014年12月31日的劳务报酬27000元，给付原告垫付的水、电、汽费5380.11元。
另查明，原告主张其垫付的费用包括：1、2014年2月7日、2014年4月13日、2014年6月5日、2014年8月1日、2014年10月10日各105元的液化气费，2014年12月3日110元的气费，共计635元；2、重庆市南川区冰沙纯净水厂出具的“自2013年11月至2014年12月31日的电费4574.11元”。原告张明生系重庆鸿瑞纸业有限责任公司的法定代表人周建宏的岳父。
上述事实有双方当事人的陈述、重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第01170号民事判决书、原告与被告的结算表、液化汽费收据、电费收据等证据在案佐证，并经质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月10日对原告的工资报酬和生活费及垫付的气费、水费进行结算表明，被告尚欠原告4994元，被告应当支付给原告。至于2014年3月以后，原告主张的工资和生活补助费以及支付气费，被告虽与重庆鸿瑞纸业有限责任公司为厂房租赁发生纠纷，但被告至今仍没有将租赁的厂房返还给重庆鸿瑞纸业有限责任公司，原告至今仍在看管被告租赁的厂房。故，原告主张的自2014年3月11日至2014年12月31日的工资报酬16377［（1700-623）＋1700×9）］和该期间的生活补助费5800元［（600-200）＋600×9）］，本院依法予以支持。对原告主张垫付的液化气费635元，属于原告照厂必要的支出，依照原、被告在2014年3月10日的结算惯例，亦应当由被告承担，因此本院对原告主张垫付的液化气费635元亦予支持。对原告主张由被告支付其垫付的电费4574.11元的请求，由于被告不同意支付该费用，同时原告既未举证证明其负有缴纳电费的职责，又未举证证明其系接受被告委托代为缴纳电费的事实，故，对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由重庆市村信通疏菜专业合作社联合社在本判决生效后十日内支付原告张明生2014年3月10日前的工资、生活补助费、垫付的汽费共计4994元；支付自2014年3月11日至2014年12月31日的工资16377元、生活补助费5800元、垫付的气费635元。以上共计27806元；
二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元（原告已预交），由被告重庆市村信通疏菜专业合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 李新星
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2761号
原告王建华，男，居民，湖南省攸县人。
被告吴刘清平，男，农民，湖南省攸县人。
被告吴刘小华，男，居民，湖南省攸县人。
原告王建华与被告吴刘清平、吴刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员王蓉蓉独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告吴刘清平、吴刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2009年1月10日，被告吴刘清平由被告吴刘小华担保向原告借款24,000元，并约定月利率2.4%，借款至今分文未还。故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金24,000元并支付利息。
原告王建华为支持其诉讼主张，向本院提供了证据借条1份，拟证明被告吴刘清平向原告借款24,000元，并约定月利率2.4%，被告吴刘小华作为担保人在借条上签字的事实。
被告吴刘清平辩称：欠款24,000元是事实，但未约定利息，不同意支付利息。
被告吴刘小华辩称：不同意承担连带责任。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告吴刘清平对欠款24,000元予以认可，但提出出具借条时双方未约定利息，利息是原告后来添加的；被告吴刘小华没有异议，但提出其作为担保人在借条上签字时并未看借条内容，不知双方是否约定了利息。本院认为，原告提供的证据符合证据有效要件，被告吴刘清平提出的异议没有相关证据佐证，对该证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告王建华与被告吴刘清平素有经济往来。2009年1月20日，被告吴刘清平偿还原告部分欠款后，就尚欠的24,000元向原告出具借条，并约定月利率2.4%，被告吴刘小华作为担保人在借条上签字。后经原告催收，二被告未还本付息。遂引发本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴刘清平就与原告经济往来期间所欠款项并向原告出具借条，原告与被告吴刘清平之间形成了民间借贷关系。经原告催收，被告吴刘清平未还本付息，应负本案的全部责任。被告吴刘小华作为担保人在借条上签字，因双方未明确保证方式，依法应由被告吴刘小华按连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条上约定的月利率2.4%过高，本院根据法律规定确认为月利率2%，对超过该部分的利息本院不予支持。原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院部分支持。
综上，被告吴刘清平应偿还原告王建华借款本金24,000元并支付利息（按月利率2%计算，自2009年1月20日起支付至还款日止），被告吴刘小华对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴刘清平于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金24，000元及利息（按月利率2%计算，自2009年1月20日起支付至实际还款日止），被告吴刘小华对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告王建华的其它诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴刘清平、吴刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月十二日
书记员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00080号
原告邓国会，男，1964年9月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
原告邓国会于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求撤销渝G976**号机动车于2012年2月20日进行的车辆备案登记。本案现已审理终结。
本院认为，根据《机动车登记规定》第五条“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。”和第四十七条“机动车所有人发现登记内容有错误的，应当及时要求车辆管理所更正。”之规定，重庆市公安局交通管理局并不是本案的适格被告，经本院向原告释明后，原告不同意变更被告。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，本院裁定如下：
驳回原告邓国会的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 杨长珍
代理审判员 娄 婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 娄晓阳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑二终字第26号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月5日被防城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月九日作出（2015）防刑初字第77号刑事判决。以被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人廖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某在本院审理过程中自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 陈之焱
二〇一五年五月十八日
书记员 韦小琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5291号
原告赵青萍。
委托代理人樊，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告赵福轶。
委托代理人胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。
原告赵青萍诉被告赵福轶民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2013年8月20日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵青萍及其委托代理人樊、严瑾洁，被告赵福轶的委托代理人胡晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青萍诉称，被告系原告侄子。2007年3月，被告父亲赵建国通过原告姐姐赵翠龄向原告提出被告准备通过原告在日本长期居住的关系到日本留学，并提出向原告借资金，等学成后还给原告。原告考虑到是被告的姑姑，同意借款给被告用于其�日本留学的学费及生活费。自2007年至2011年，被告在日本留学期间，原告共计借款给被告3，418，500日元，用于为被告支付学费、日常生活费等。2011年至2013年间，原告多次向被告催讨上述借款3，418，500日元，但被告迟迟不予归还。要求判令被告返还原告借款3，418，500日元并支付自2011年6月1日起至判决生效日止按上述本金支付借款利息。
被告赵福轶辩称，原告是被告的姑姑。本人在2007年至2011年在日本留学属实，但未向原告借款，本人在日本留学期间的费用除本人父母为自己支付外，本人到日本后，边读书边打工，收入足以支付本人的学费和生活费。原、被告间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的姑姑。被告于2007年3月至2011年3月赴日本留学。被告在日本留学期间曾在XXX学院和东京商科学院专门学校就读。
2007年5月24日，原告的三菱东京U**银行XXXXXXX账户的支取金额记录“636，000”、存入金额记录“东京中央（株）”。2008年5月12日，原告的MIZUHO银行XXXXXXX账户的交易内容记录“汇款（赵福轶）”、支取金额记录“500，000”。2008年11月15日，原告的MIZUHO银行XXXXXXX账户交易内容记录“汇款（赵福轶）”、支取金额“4，000”。原告还持有东京商科学院专门学校出具的汇款领取单，该领取单记载2009年3月30日收到赵福轶512，500日元。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告户名银行帐号的付款凭证及公证认证文书的翻译件、赵福轶的汇款领取单等佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张基于借贷的原因为被告支�学校学费及汇款给被告用于被告留学期间的生活费用等，但被告称这些费用均是被告自己支付，故原、被告应对自己的主张进行举证。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，根据查明事实，原告就为被告支付学费和汇款提供了从原告银行账户付款至被告就读的XXX学院636，000日元和被告个人名下504，000日元的支付凭证，现学校和被告收到原告支付的钱款是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，原告是被告的姑姑，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理。而被告抗辩上述钱款是自己支付，但被告对此未能举证，本院不予采信。对原告主张支付到东京商科学院专门学校的512，500日元，虽然原告持有学校出具的汇款收据，从原告支付钱款的交易习惯反映每笔汇款均有汇款凭证或记录，但原告对该笔汇款的支付未�提供相应交易凭证，对该笔钱款系原告为被告支付本院难以采信。对原告主张的其余借款，因原告未能举证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵福轶于本判决生效之日起十日内返还原告赵青萍借款1，140，000日元；
二、被告赵福轶于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告本金1，140，000日元的借款利息，期限自2013年5月10日起至本判决生效日止；
三、驳回原告赵青萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，176元，由原告赵�萍负担2，876元、被告赵福轶负担2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王大路
二〇一四年一月十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付�息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00013号
原告邓百放，男，汉族，1971年9月8日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告邓百放诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓百放于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓百放撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 张世文
二〇一五年八月六日
书 记 员 史佳丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第164号
原告黄某。
被告张某甲。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年原被告自由恋爱，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日登记结婚。由于双方互相了解时间短，性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不闻不问，原告独自一人抚养孩子。现在双方已经分居一年多了，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告张某甲未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后感情一般。原被告经常因家庭琐事发生争吵，现被告在四川省资阳市居住，原告认为双方无夫妻感情，坚持要求离婚。
上述事实有原告的陈述和原告提供的结婚证、出生证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，本院与被告电话联系，被告表示与原告还有夫妻感情，不同意离婚。
本院认为，婚姻应是神圣的，充满了美好的憧憬，每个家庭都希望是和谐和睦的。既然双方选择走入婚姻的殿堂就不要轻言放弃。原被告是自由恋爱，感情基础应该很深厚，虽然现在有些矛盾，希望原告黄某能慎重考虑双方的感情问题，多想想以前一起开心地日子，想想幼小的孩子。在未来成长的道路上不可缺少父亲的关爱，从而冷静处理自己的婚姻，和被告加强沟通和交流。开庭时被告张某甲虽未到庭，但本院和被告通过电话沟通，被告张某甲表示不愿意离婚，为了孩子希望有一个完整的家。婚姻自由包括结婚自由亦包括离婚自由，被告张某甲要有清醒的认识，和原告好好沟通，体贴关心妻子和孩子，担负起作为丈夫和父亲的责任，不能让家庭的重担压在妻子一人身上，有时间多陪陪孩子，让年幼的儿子感受到浓浓的父爱。原告黄某提供的证据，不足以证明原被告双方感情完全破裂，已无和好可能，故本院对原告的离婚诉请不予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年五月七日
书记员 尤然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01576-2号
原告：谢晓松，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：石立林，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告谢晓松诉被告石立林民间借贷纠纷一案中，原告谢晓松向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告石立林银行存款316250元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告谢晓松的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告石立林银行存款316250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一四年八月十三日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17196号
原告范睿，男，汉族，1990年3月28日生，住四川省大竹县。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆塞塔科技发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢28号-9，组织构代码：06050709-X。
法定代表人康华，总经理。
原告范睿诉被告重庆塞塔科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月29日受理后，在审理过程中，原告范睿于2014年11月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆塞塔科技发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告范睿提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范睿撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初161号
原告：黄湘燕，女，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告黄湘燕与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第70号
原告：钟云雅。
委托代理人：郭伟强。
被告：朱婷。
委托代理人：王强。
原告钟云雅为与被告朱婷买卖合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行审理，原告钟云雅的委托代理人郭伟强、被告朱婷及其委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已理终结。
原告钟云雅起诉称，2012年5月25日，被告朱婷与原告签订《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》各一份，由原告向被告经营的濠滨假日酒店供应酒水、饮料。协议签订当日，原告向被告支付借款人民币75000元。该款系被告以个人名义向原告借支的流动资金，按照《协议》规定此借款在合同期本酒店的酒水销售折让中逐月归还。《协议》中还规定：被告在协议期内转让或停业，原告有权要求被告即时还清所欠原告的所有借款或欠款。事后。被告一直未向原告进货，原告查问后发现该酒店经营者不是被告，原告要求返还该借款未果，故请求法院判令：1、解除原、被告于2012年5月25日签订的《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》；2、被告朱婷返还原告借款人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱婷辩称：被告在签协后经营酒店不到一个月，经原告同意，已将该酒店转让给刘国臣。被告从原告处收取的75000元属实，但该款应当从刘国臣的销售酒水的折让中逐月归还。因此，申请要求追加刘国臣为共同被告。
原告钟云雅为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》各一份，要求证明被告以濠滨假日酒店经营者身份于2012年5月25日与原告签订酒水供货协议和补充协议的事实。
2、收条一份，要求证明2012年5月25日被告收到原告支付的75000元借款的事实。
被告对原告以上证据在质证中提出：两份协议的签订属实，但是原告对以上格式化的协议（合同）没有进行必要的说明，该合同期内酒水销售有一个销售目标，但合同只有起点而没有终点，原告应对已经销售的金额进行结算，再对剩下部分向刘国臣主张。75000元是酒店开办前期所需由原告垫付的流动资金。已用于酒店添置设备。
被告朱婷为支持其抗辩向本院提交了以下证据：
1、《股份转让协议》一份，要求证明被告开业不到一个月，即将酒店以人民币8万元转让给刘国臣，本案的75000元应该转嫁到刘国臣身上。
2、刘国臣的身份证复印件和个体工商户变更登记申请各一份，要求证明刘国臣的身份及其开办货运中心的事实。
对原告钟云雅提交的以上证据，经本院审查认为：《协议》及《补充协议》能证明原、被告之间订立酒水供货合同关系，约定双方权利和义务的事实，收条证明了被告向原告借支流动资金75000元的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经调查刘国臣，刘国臣认为：被告向法院提交的《股份转让协议书》因酒店房东未同意转让而作废。后经协商，于2012年7月10日，刘国臣又与朱婷重新签订有另一份《转让协议》，应当以重新签订的《转让协议》为依据，故本案与刘国臣无关。为此，刘国臣向本院提交了重新签订的《转让协议》一份。该《转让协议》经质证，原告认为与本案无关联性。被告表示无异议。本院认为该《转让协议》是对以前《股份转让协议书》的补充和修正。其内容未涉及到75000元的处分，但明确划分了刘国臣与被告之间债权、债务的承担责任。否定了刘国臣参加本案诉讼的必要性。符合有效证据的条件，本院予以认定。
对被告朱婷提供的证据，经本院审查认为该证据涉及的内容与本案缺乏关联性，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告当事人及刘国臣的陈述，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告以湖州南浔正达酒业商行的名义与被告朱婷签订了《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》各一份，该《酒水（饮料）供货协议》约定，由湖州南浔正达酒业商行向被告经营的濠滨假日酒店专供酒水和饮料。协议期内，原告给予被告按进货金额的25%的销售折让，该《协议》第四条第2项规定：被告在协议期内转让或停业，原告有权要求被告即时还清所欠原告的所有借款或欠款。协议有效期自2012年5月25日起，但未注明协议终止日。《酒水供货补充协议》第一条规定：被告在合同期限内完成约定的目标进货销售总额30万元，不包括（洋酒、茅台、国窖1573、浓香经典、五粮液……）的销售，原告给予被告同步销售折让75000元。该《补充协议》第四条规定：因被告资金紧张需以名义向原告借支流动资金75000元，此借款被告授权合同期本酒店的销售折让逐月归还。当日款项交付后，被告朱婷向原告出具收条一份，该收条注明；今收到湖州南浔正达酒业商行销售酒类流动资金款柒万伍仟元整（75000元），朱婷，2012年5月25日。
2012年6月26日，被告朱婷与刘国臣签订濠滨假日酒店经营权《股份转让协议书》一份，将全部股份以8万元转让给予刘国臣。约定本公司建立之日至本协议生效之日之前和以后的所有债务，经济纠纷和应负的法律责任和被告无任何关系。
2012年7月10日，刘国臣又与朱婷重新签订了一份《转让协议》，该《转让协议》注明以下内容：“经双方协商，朱婷将濠滨假日酒店餐饮部转让给予刘国臣，所有费用已清。朱婷自愿将押金叁万元转到刘国臣名下，签（欠）单合计壹万元左右转到刘国臣名下，外面酒水欠款（6.1-6.22）、工人工资（6.1-6.22）归刘国臣承担，其他一切债务（6.1-6.22）与刘国臣无关，由朱婷支付”。
事后，原告以被告已转让酒店，按合同规定应当返还借款75000元为由，向被告催讨，被告拒绝返还，以至纠纷成讼。
本院认为，原告钟云雅与被告朱婷之间已建立酒水、饮料买卖合同关系。原、被告双方订立的《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》在合同履行期限条款上虽存在缺少终止点的瑕疵，但合同未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方订立的合同中明确规定了被告必须完成30万元酒水、饮料的销售额之后，原告才能兑现给予被告同步销售折让75000元。本案被告并未能完成以上销售任务，故不存在原告需兑现折让款的事实。而《酒水（饮料）供货协议》第四条第2项明确规定：被告在协议期内转让或停业，原告有权要求被告即时还清所欠原告的所有借款或欠款。因此，被告应当承担“即时还清所欠原告的所有借款或欠款”的义务。原告要求返还该借支款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告要求追加刘国臣为共同被告的申请，因该酒店餐饮部转让中对权利、义务有明确规定，缺乏刘国臣必须参加共同诉讼的事实和法律依据，本院已依法裁定予以驳回。对于原、被告之间订立的所有酒水、饮料供货合同，因被告已经停止酒店餐饮部的经营，不再向原告进货，合同已丧失继续履行的条件和基础，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月25日签订的《酒水（饮料）供货协议》及《酒水供货补充协议》；
二、限被告朱婷于本判决生效之日起十日内返还原告钟云雅人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，减半收取人民币838元，由被告朱婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 沈建国
二〇一三年六月五日
书记员 许娇娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00305号
原告：韩旭，女，1988年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，滁州市琅琊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：张鹰，女，1977年7月30日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
本院在审理原告韩旭与被告张鹰身体权纠纷一案中，原告韩旭于2014年2月28日对被告张鹰提出撤诉申请。
本院认为：原告韩旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩旭负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 纪宝月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第778号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某。因本案，于2013年5月3日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）910号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日23时22分许，被告人韦某饮酒后驾驶赣G×××××号轿车，沿杭州市萧山区鸿兴路由东向西行驶至塘新线路口时，与张某驾驶的沿塘新线由北向南直行的浙A×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经事故认定，被告人韦某负事故全部责任。经呼气式酒精检测仪检测，被告人韦某酒精含量为88mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为83mg／100mL。公诉机关认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人韦某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，公安交通管理行政处罚决定书保险公司定损单；证人徐某、陈某、张某的证言，情况说明，案发经过；被告人韦某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韦某还具有在庭审中当庭自愿认罪、醉酒驾驶机动车发生交通事故造成车辆损失不积极赔偿等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人韦某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月3日起至2013年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十日
书记员 王利琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2156号
罪犯宋德生。
天津市第二中级人民法院于2007年6月20日作出了（2007）二中刑初字第32号刑事判决，以被告人宋德生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月16日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第81号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。2010年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第91号刑事裁定书，对罪犯宋德生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月16日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第37号刑事裁定书，对罪犯宋德生减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；现刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋德生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋德生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋德生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德生减刑一年。
刑期自2012年1月16日起至2029年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 史军锋