wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01154号
原告仲其号，居民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告刘海兵，居民。
被告刘建，居民。
原告仲其号诉被告刘海兵、刘建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告仲其号及其委托代理人孙球、被告刘海兵、刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告刘海兵向原告购买模板共计85000元，于2014年8月25日及之后付款共计35000元，尚欠50000元被告承诺于2014年8月27日前付清，由被告刘海兵向原告出具欠条，被告刘建提供担保。后原告多次索要，被告均以各种理由拖延不付。现要求被告刘海兵给付原告货款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。被告刘建对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海兵辩称：从原告处购买模板和欠原告模板款50000元属实，因为原告的模板存在质量问题，在工地上断裂，导致工人受伤。被告打算于2017年年底给付原告货款50000元，现在没有给付能力。
被告刘建辩称：我为被告刘海兵提供担保是事实。2014年8月27日以后，原告每月都向我要钱，我就找被告刘海兵。不同意承担担保责任。
经审理查明：被告刘海兵曾从原告处购买模板。2014年8月24日，经双方结算，被告刘海兵尚欠原告模板款85000元，后经原告多次索要，被告刘海兵给付原告货款35000元，余款50000元被告刘海兵承诺于2014年8月27日前付清。被告刘建自愿为上述款项提供担保。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述二被告答辩、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘海兵之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告刘海兵对其欠原告货款50000元的事实不持异议，本院依法予以确认，现被告刘海兵未按约定期限给付货款，构成违约，对原告要求被告刘海兵给付货款50000元及从逾期之日起给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘建自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任担保，现原告在保证期间内向被告刘建主张权利，有事实和法律依据，对原告要求被告刘建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘海兵辩称模板存在质量问题，未提供证据证明，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海兵于本判决生效后十日内给付原告仲其号货款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。被告刘建对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘海兵、刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年八月十七日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商破字第2－2号
申请人：南京合成船务有限公司管理人。
2015年12月10日，南京合成船务有限公司管理人向本院提出申请，称南京合成船务有限公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结南京合成船务有限公司破产程序。
本院认为：南京合成船务有限公司的财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告南京合成船务有限公司破产；
二、终结南京合成船务有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李 阳
审判员 黄殿龙
审判员 任 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2493号
原告康娟，女，1981年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告郑培运，男，1973年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告康娟与被告郑培运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康娟及其委托代理人尹逊伟到庭参加诉讼，被告郑培运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康娟诉称，2014年12月29日、12月30日，2015年1月4日，被告郑培运以经营周转为由分三次向原告借款共计50000元，双方口头约定借款期限10天，未约定借款利息，借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推托，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑培运未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告郑培运出具借条一份，内容为：“借条今借康娟现金贰万伍仟元整（￥25000.）借款人：郑培运2014年12月29日”。2014年12月30日，被告郑培运出具借条一份，内容为：“借条今借康娟现金壹万元整（￥10000.）借款人：郑培运2014年12月30日”。2015年1月4日，被告郑培运出具借条一份，内容为：“借条今借康娟现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.）借款人：郑培运2015年1月4日”。上述借条现均由原告持有。
原告称与被告郑培运系朋友关系，2014年12月，被告郑培运以经营周转为由向原告借款50000元，原告分三次将共计50000元现金交付给被告，由被告出具借条，双方口头约定借款期限10天，没有约定借款利息，后被告未按期还款，经原告催要未果。
2015年12月16日，原告诉至本院要求处理。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及被告出具的借条、被告户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郑培运向原告康娟借款共计50000元，有当事人陈述及被告郑培运出具的借条等证据证实，足以认定。原被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方对借款期限约定不明确，原告可随时向被告主张权利。被告郑培运应及时偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告郑培运偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑培运于本判决生效之日起十日内偿还原告康娟借款本金50000元。
二、被告郑培运于本判决生效之日起十日内支付原告康娟借款利息（以本金50000元计，自2015年12月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第1182号
上诉人（一审被告）许国生，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被上诉人（一审原告）丛晓东，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
上诉人许国生与被上诉人丛晓东因财产损害赔偿纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许国生、被上诉人丛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，丛晓东与许国生系邻居。2015年5月5日，因许国生在自家院内焚烧秸秆失火造成丛晓东财产损害，丛晓东为重建维修购买红砖5000块，花费2，100.00元，实际使用红砖2500块，价值1，050.00元，购买水泥220.00元、沙子300.00元、彩钢瓦300.00元。经村委会调解无果，后丛晓东多次向许国生索要赔偿，许国生拒绝赔偿，于2015年8月7日诉至一审法院，1、要求许国生赔偿各项经济损失共计人民币3，940.00元。2、诉讼费用由许国生负担。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。许国生在自家院内焚烧秸秆，造成丛晓东财产损害，许国生有过错，丛晓东要求许国生赔偿损失，理由正当。但丛晓东主张要求赔偿废墟清理费300.00元、前墙修理费300.00元、两车玉米杆价值120.00元、猪圈门工料费150.00元，因未提供相关证据，该院不予支持。丛晓东主张重建工费1，200.00元，其未提供相关证据，但考虑丛晓东维修重建实际情况，酌情确定为600.00元。许国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告许国生赔偿原告丛晓东购买红砖、水泥、沙子、彩钢瓦及工时费共计人民币2，470.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告丛晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告许国生负担”。
宣判后，许国生不服，向本院提起上诉。
上诉人许国生上诉称，一审诉讼主体错误，一审被告并非是上诉人许某某。被上诉人丛晓东与上诉人许国生系邻居。许某某与其母亲王凤香同居一个院内，与丛晓东也是邻居。因在2015年5月5日，王凤香在自家院内焚烧秸秆失火造成丛晓东财产损失，丛晓东却将许国生诉至法院，开庭当日许国生因有事未出庭，王凤香到庭说明情况，自己是侵权人。法院未予理会，在许某某未出庭的情况下作出了（2015）突民初字第1406号民事判决书。故本案主体错误，实际侵权人是王凤香，请求法院依法撤销原判，改判许某某不承担责任，诉讼费用由丛晓东承担。
被上诉人丛晓东答辩称，不同意许国生的上诉请求，同意一审判决。许国生应该对火灾承担赔偿责任，火灾给丛晓东造成损失许国生应该承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案双方当事人对于上诉人许国生家的柴草垛起火造成丛晓东家经济损失的事实并无异议，故对该事实本院予以确认。许国生主张火灾是由其母亲王凤香引起的，其已与母亲分家，故其不应承担责任，并且对丛晓东的经济损失数额亦存在异议，但因许国生与其母亲王凤香是一居生活，且未能提供充分的证据证明其主张，故许国生的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人许国生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋晓慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4284号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告温海岸，男，成年，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告温海岸物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 吟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00116号
上诉人：金晓松，。
金晓松诉东台市农业委员会一案，不服江苏省东台市人民法院2015年11月3日作出的（2015）东行诉初字第00046号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月27日，金晓松向原审法院诉称：起诉人1999年4月1日经江苏省农林厅任命“东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员”，在新曹农场独立从事动物检疫工作。2011年12月16日，东台市动物卫生监督所让新曹农场动防中心的领导口头通知就开除了起诉人的动物检疫员公职。2015年5月23日，起诉人向东台市人民政府发出《对东台市农委、东台市动物卫生监督所非法安排不具备动物检疫员资格的人员在新曹农场从事动物检疫工作的违法行为作出处理的请求》。2015年8月4日，被告作出《关于对“对东台市农委、东台市动物卫生监督所非法安排不具备动物检疫员资格的人员在新曹农场从事动物检疫工作的违法行为作出处理的请求”的答复》（东农牧函（2015）43号）。起诉人认为被告和东台市动物卫生监督所非法安排不具备动物检疫员资格的人员在新曹农场从事动物检疫工作，以及不经过法定程序、不履行法定手续开除起诉人动物检疫员资格的行为侵犯了起诉人的合法权益。现诉讼：请求依法撤销被告于2015年8月4日作出的东农牧函（2015）43号答复并判令被告依法重新作出公正处理意见。
原审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人所诉事项与其并无直接利害关系，且安排从业人员属用人单位内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）之规定，裁定如下：对起诉人金晓松的起诉，本院不予立案。
金晓松不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对起诉人的诉讼请求予以立案审理。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人所诉事项与其并无直接利害关系，且安排从业人员属用人单位内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。金晓松的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年十一月三十日
书记员 季 卉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初434号
原告孙振才，男，1976年8月7日生，汉族。
委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族。
被告王天志，男，1975年11月7日生，汉族。
被告运崇会，女，1975年8月24日生，汉族。
原告孙振才与被告王天志、运崇会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕到庭参加诉讼。被告王天志、运崇会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振才诉称，2014年7月3日被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2.00分，当时说好1-2个月还款，可不敢王天志到现在仍没有还款。被告王天志与被告运崇会系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告王天志、运崇会给付原告借款本金4万元及2014年7月3日至2016年5月3日的利息5400.00元。
被告王天志、运崇会在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份、婚姻证明一份。证实被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2分；二被告系夫妻关系。
被告王天志、运崇会未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王天志、运崇会在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王天志、运崇会于2013年3月13日办理结婚登记手续。2014年7月3日被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2.00分。
本院认为：原告孙振才与被告王天志债权债务关系成立，被告王天志对借款负有偿还义务。该借款发生在被告王天志、运崇会夫妻关系存续期间，被告运崇会未提供证据证明该借款系被告王天志个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告王天志、运崇会给付借款本金4万元及利息17600.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告王天志、运崇会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天志、运崇会于本判决生效之日起三日内给付原告孙振才借款4万元及利息17600.00元，合计57600.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告王天志、运崇会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年九月十二日
书记员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初434号原告孙振才，男，1976年8月7日生，汉族。委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族。被告王天志，男，1975年11月7日生，汉族。被告运崇会，女，1975年8月24日生，汉族。原告孙振才与被告王天志、运崇会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新焕到庭参加诉讼。被告王天志、运崇会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振才诉称，2014年7月3日被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2.00分，当时说好1-2个月还款，可不敢王天志到现在仍没有还款。被告王天志与被告运崇会系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告王天志、运崇会给付原告借款本金4万元及2014年7月3日至2016年5月3日的利息5400.00元。被告王天志、运崇会在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份、婚姻证明一份。证实被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2分；二被告系夫妻关系。被告王天志、运崇会未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。被告王天志、运崇会在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王天志、运崇会于2013年3月13日办理结婚登记手续。2014年7月3日被告王天志在原告处借款4万元，约定月息2.00分。本院认为：原告孙振才与被告王天志债权债务关系成立，被告王天志对借款负有偿还义务。该借款发生在被告王天志、运崇会夫妻关系存续期间，被告运崇会未提供证据证明该借款系被告王天志个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告王天志、运崇会给付借款本金4万元及利息17600.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告王天志、运崇会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天志、运崇会于本判决生效之日起三日内给付原告孙振才借款4万元及利息17600.00元，合计57600.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，由被告王天志、运崇会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  于水祥二〇一六年九月十二日书记员  李首运
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第249号
原告：潘书平，女。
委托代理人：何继钢，河南开瑞律师事务所律师。
被告：陈永奎，男。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
原告潘书平诉被告陈永奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘书平及其委托代理人何继钢、被告陈永奎委托代理人何德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书平诉称：2014年被告因资金紧张向原告借款3万元，没有打条，后来被告归还了15000万元。2015年被告又找原告借款，原告让被告补了个15000元的借条。后原告向其他人借款16000元给了被告，其中4000元系代被告偿还信用卡，被告打了个16000元的欠条�2015年6月20日原告找被告要钱，被告不但不给，反而打了原告一顿。原告认为，被告借钱不但不还，反而态度蛮横，故此向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款31000元及利息1000元。本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告陈永奎辩称：原告所诉与事实不符，被告总共向原告借款30000元（其中6000元不是现金，是被告打牌赢了6000元，为讨原告欢心承许给原告的），但后来被告陆续归还后只欠原告15000元，并于2015年5月18日给原告出具借条一份。因二人是婚外情关系，后来原告谎称2015年5月18日的欠条丢失让被告再给她补写一份，被告信以为真就于2015年6月15日给原告出具了另外一份借条。因此，被告只欠原告16000元，并愿意分期给付。
经审理查明：原告潘书平与被告陈永奎系朋友关系。潘书平以陈永奎向其借款31000元为由，要求陈永奎归还借款31000元及利息1000元。
潘书平为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2015年5月18日的借条一份，内容为：陈永奎借潘书平壹万伍仟圆整，（15000元），陈永奎。潘书平在该借条上添加了“2015年6月10号加壹仟圆整（1000.00元）”的字样。潘书平对此予以认可；２、2015年6月15日欠条一份，内容为：今欠潘书平壹万陆仟块钱，6月20日以前还完，否则加倍，陈永奎。
本院认为：被告陈永奎欠原告潘书平借款31000元属实，有陈永奎给潘书平出具的借（欠）条佐证，本院予以认定，陈永奎应予归还。潘书平所诉利息1000元，因借条上的字样是潘书平本人书写，并未经陈永奎同意，且陈永奎对此不予认可，故本院不予认定。陈永奎所辨两份借（欠）条属重复书写，实事上只欠潘书平16000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告陈永奎于判决生效后十日内偿还原告潘书平借款31000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢国利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执738号
申请执行人：肖富屯
被执行人：某集团有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1753号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年三月十五日
书记员 王 强
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开风民初字第00066号<\\\/div>
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。<\\\/div>
代表人：黄济志，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：肖颖，该公司职员。<\\\/div>
委托代理人：陈林，该公司职员。<\\\/div>
被告：梅荣惠。<\\\/div>
被告：付聪。<\\\/div>
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告梅荣惠、付聪物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告梅荣惠、付聪的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。<\\\/div>
审判员 杜 厚 胜
二〇一五年四月十六日
书记员 肖银洁”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开风民初字第00066号原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号。代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：肖颖，该公司职员。委托代理人：陈林，该公司职员。被告：梅荣惠。被告：付聪。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告梅荣惠、付聪物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告梅荣惠、付聪的起诉。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员 杜 厚 胜二〇一五年四月十六日书记员 肖银洁”
安徽省怀�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2179号
原告：孙立学，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李海明，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
本院受理原告孙立学与被告李海明、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵立
二〇一六年五月二十六日
书记员 张雪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第630号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人农某堂，男，1988年12月12日出生于广西德保县，壮族，文化程度初中，无业，住广西德保县。2014年7月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人何某林，男，1980年4月19日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度小学，无业，住重庆市潼南县。2014年7月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人农某堂、何某林犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人农某堂、何某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月15日2时许，被告人农某堂、何某林、“阿生”（另案处理）经密谋后，由被告人农某堂驾驶套牌的银灰色五菱之光微型面包车搭载被告人何某林、“阿生”从广东省东莞市窜至本区白沙大道某商铺门前路边，被告人农某堂驾车接应，被告人何某林、“阿生”将黄某峰停放在该处一辆价值人民币2250元、车牌号的雅马哈牌JYM125型摩托车搬上该面包车盗走。
随后，被告人农某堂、何某林伙同“阿生”窜至本区农林西路某建材有限公司门前路边，采用上述方法，盗走劳某林停放在该处一辆价值人民币5620元、车牌号铃木牌EN125-2F型摩托车。
同年7月20日2时许，被告人农某堂、何某林伙同“阿生”驾驶上述面包车，再次从广东省东莞市窜至本区水南路某餐厅门前路边，采用上述方法，盗走邓某琼停放在该处一辆价值人民币7900元、车牌号雅马哈牌JY125T-6型摩托车，后逃至本区龙湾高速公路收费站时，被警察查获。
检察院认为，被告人农某堂、何某林无视国家法律，共同盗窃作案三次，物品共价值人民币15770元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农某堂、何某林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人农某堂、何某林判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请依法判处。
被告人农某堂、何某林对公诉机关指控的上述事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月15日2时许，被告人农某堂、何某林、“阿生”（另案处理）经密谋后，由被告人农某堂驾驶套牌的银灰色五菱之光微型面包车搭载被告人何某林、“阿生”从广东省东莞市窜至本区白沙大道某商铺门前路边，被告人农某堂驾车接应，被告人何某林、“阿生”将黄某峰停放在该处一辆价值人民币2250元、车牌号雅马哈牌JYM125型摩托车搬上该面包车盗走。
随后，被告人农某堂、何某林伙同“阿生”窜至本区农林西路某建材有限公司门前路边，采用上述方法，盗走劳某林停放在该处一辆价值人民币5620元、车牌号铃木牌EN125-2F型摩托车。
同年7月20日2时许，被告人农某堂、何某林伙同“阿生”驾驶上述面包车，再次从广东省东莞市窜至本区水南路某餐厅门前路边，采用上述方法，盗走邓某琼停放在该处一辆价值人民币7900元、车牌号雅马哈牌JY125T-6型摩托车，后逃至本区龙湾高速公路收费站时，被警察查获。
上述事实，有被害人黄子峰、劳健林、邓忠琼的陈述及其提交的被盗车辆的登记资料，扣押及发还被盗车辆的清单，扣押作案工具的清单及照片，公安机关出具的路面监控截图，现场勘查笔录及照片，蓬江价认（2014）297、301、308号价格鉴定结论书等证据证实，被告人农某堂、何某林在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人农某堂、何某林无视国家法律，共同盗窃作案三次，物品共价值人民币15770元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某堂、何某林盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人农某堂、何某林判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人农某堂、何某林有预谋地异地流窜多次作案，应考虑从重处罚。鉴于被告人农某堂、何某林犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人何某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的无牌号的五菱面包车一辆，属作案工具，予以没收，由扣押单位上缴国库。扣押的白色女装助力车一辆，由扣押单位查明车辆所有人后，依法退还给车辆所有人。
四、责令被告人农某堂、何某林共同退赔被害人黄子峰经济损失人民币2250元，退赔被害人劳健林经济损失人民币5620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈娇梅
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第371号
申请执行人祁得成，男，1980年6月20日生，汉族，农民。
被执行人陈学魁，男，1974年4月25日生，汉族，农民。
执行标的：3000元。
本院在执行申请执行人祁得成与被执行人陈学魁劳务合同纠纷一案中，（2015）湟上民初字第56号民事调解书生效后，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人在银行无任何存款，家中亦无财产可供执行。现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第371号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
二〇一六年二月三日
书 记 员 马丽莺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法非诉执字第15号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市**区***路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人叶强，男，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人帅虎，男，汉族，1987年2月4日生，住湖南省株洲市**区**镇**村，身份证号码：430***19870204****。
被执行人黎杏花，女，汉族，1990年3月10日生，住湖南省株洲市**区**镇**村，身份证号码：430***19900310****。
本院依据已经发生法律效力的（2014）株荷法非诉审字第20-2号行政裁定书及执行通知书，责令被执行人帅虎、黎杏花在2014年12月5日之前向株洲市荷塘区人口和计划生育局交纳社会抚养费63556元，并承担本案案件执行费855元、保全费655元，共计65066元。但被执行人帅虎、黎杏花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人帅虎、黎杏花的银行存款65066元，至湖南省株洲市荷塘区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一五年五月六日
书记员 田 鑫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》
102、有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第114号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
负责人：赵辉，经理。
委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛兴锋，个体户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称：平安财保泰安支公司）因与被上诉人牛兴锋保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，（一）2013年11月20日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁J×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保机动车交通事故责任机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，车辆损失险的保险金额为55620元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年11月20日0时0分起至2014年11月19日23时59分止。（二）2013年11月20日18时35分许，原告驾驶上述保险车辆沿省道234线70公里＋700米路段时发生交通事故，造成保险车辆受损的交通事故。2013年11月26日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大支出具车辆事故分析报告。（三）该起交通事故的车辆损失，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司对鲁J×××××号奇瑞牌轿车作出了评估鉴定，其损失被评估为4400元，原告支出评估费300元，为施救该保险车辆，原告支出施救费2800元。（四）驾驶员为原告牛兴锋，持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车辆损失赔偿数额，并未超出车辆损失险的保险责任限额，对合理的部分被告应当予以赔偿。原告主张的要求被告赔偿保险车辆损失4400元，评估费300元，施救费2800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告牛兴锋保险车辆损失4400元，评估费300元，施救费2800元，共计7500元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人平安财保泰安支公司不服原审判决上诉称：一审判决认定不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间签订的商业保险合同客观、真实、合法、有效，本案系机动车与机动车相撞，虽交警部门作出事故分析报告，但事故责任无法查证，在事故责任无法查证的前提下依据道交法76条之规定及司法判例，应推定为同等责任，一审判决对事故责任比例未予涉及，保险公司日后追偿权定性模糊。二、一审判决笼统否定上诉人提交机动车损失保险条款的法定效力，属认定事实不当。机动车损失保险条款约定系双方的真实意思表示，且条款内容不违背法律规定，是双方当事人解决保险合同纠纷的唯一法定依据，条款第11条、18条明确约定，发生保险事故后，投保车辆损失数额应先行扣除对方车辆在交强险有责赔偿限额内所承担的份额后，按照事故责任比例由保险人承担。三、施救费数额过高，被上诉人自行进入全封闭施工的场地通行，并非属于道路交通事故，主观过错严重，施救费用过高的关键因素系被上诉人自身原因造成的，额外增加施救费的风险及成本应自行承担。鉴定费系被上诉人完成举证责任所支付的费用，属间接损失，依据条款约定上诉人免责。四、一审法院未审查被保险车辆的行驶证与驾驶证、事故分析报告姓名不相吻合这一事实，未查证行驶证与驾驶证记载是否属于同一人，依据保险条款的相关约定，上诉人对被上诉人的损失免予赔付。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人牛兴锋答辩称：根据法律及保险合同的约定，对被上诉人的损失应由上诉人按合同约定进行赔偿，对第三者应承担的部分应由上诉人赔偿后进行追偿。我方在一审中提交的证据能够证实发生事故的事实，属于保险责任范畴，对该损失应由上诉人承担赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、对被保险车辆赔偿数额的认定。被保险车辆是在道路以外通行时与三轮摩托车发生碰撞，经交警部门勘查，未对事故责任进行划分。事故发生后，经蒙阴祥润价格评估有限公司对被保险车辆进行评估鉴定，其损失被为4400元，该损失未超出车辆损失险的保险责任限额，上诉人应当予以赔偿，上诉人主张被保险车辆的损失应按事故责任比例进行赔偿没有法律依据，本院不予支持；对于支出的评估费300元，该费用系被上诉人为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。二、是否应先行扣除对方车辆在交强险有责赔偿限额内所承担的份额问题。保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是保险人的义务，而选择向谁要求赔偿是被保险人的权利，因此，本案中被上诉人依据保险合同向上诉人要求赔偿符合法律规定，应予支持。三、对施救费的认定。被保险车辆发生事故后，被上诉人支出施救费2800元，该费用系被上诉人为减少损失支出的必要、合理费用，上诉人应予承担赔偿责任，上诉人认为过高，未提供证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予支持。另，对于被保险车辆行驶证上车主显示的是“牛兴锋”，而驾驶证上显示的是“牛兴峰”的问题，虽二者记载的不一致，但其住址及公民身份号码是一致的，应认定为同一人，即便存在车主与驾驶员不为同一人的情形，本案也不属于保险条款中约定的免赔情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年二月十二日
书记员 张 毓
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0207号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被海安县公安局取保候审；同年8月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）58号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人赵某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人赵某于2015年2月15日15时30分许，驾驶苏F×××××号小型轿车，经海安县海安镇田庄村6组路段由东向西行驶时，因对路面情况未注意观察、驶入道路左侧，所驾车辆前部与相向行驶的许某甲所驾电动三轮车发生碰撞，致许某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动报警，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人石某、许某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、事故痕迹勘验检查笔录、尸体检验报告、事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询、和解协议、收条、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵某主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2398号
原告高学丹，女，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
委托代理人吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人李树明，广东沃普律师事务所律师。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人刘学斌，执行董事。
委托代理人刘捷丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人范松，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告高学丹诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕远霞、被告的委托代理人刘捷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东莞市××城区体育路××号富盈·东方华府6座3单元401号商品房（以下简称案涉房屋），总价为767899元，双方约定的交房日期为2013年12月31日。
原告按合同约定一次性交付全部房款，但被告至今未按照合同约定的时间交房，原告多次交涉无果。2015年9月27日，原告在被告的物业工作人员带领下去看房，发现案涉房屋连门窗均没有安装完毕，大门仍然是损坏的状态，也没有任何消防验收证明等其他验房收楼手续，原告为此无法收楼，被告也一直未整改合格交楼给原告。
被告的行为已经构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房的违约金（从2014年1月1日起计算至实际交楼之日，按已交付房价款每天万分之一计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，确认逾期交房的事实和违约金的起算日期、计算方式，但不确认计算截止日期，应计算至2015年1月16日，即被告验收之日。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的案涉房屋，价款为767899元，原告于2013年3月28日前付清全部房款；被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，如被告履行了通知义务，而由于原告原因未能按被告通知的期限交付的，视为被告已经按合同履行了交付义务；等等。
原告已向被告支付了全部房款767899元。
案涉房屋于2015年1月16日验收合格，并于2015年5月13日取得竣工验收备案证书。
原告提供视频光盘，主张2015年9月27日前往案涉房屋，发现门窗均没有安装完毕，大门仍然是坏损状态。原告又提供照片，主张2015年10月24日前往案涉房屋，发现大门仍未装好，阳台的管子仍未安装，建筑垃圾未清理。被告对视频及照片均不予确认。
被告确认庭审前尚未通知原告收楼，于庭审中口头通知原告收楼。原告于2015年12月18日向本院提交书面意见，称2015年12月12日收到被告的书面收楼通知书后，于2015年12月13日前往案涉房屋，发现阳台墙面刷漆的颜色完全不同，厨房及大厅存在严重漏水，被告的工作人员承诺15天之内整改合格给原告。后原告于2015年12月14日办理了收楼手续。被告称案涉房屋存在部分漏水问题，已经于2015年12月20日整改完毕。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、转账凭证、发票、光盘、《收楼通知书》、《收楼须知》、EMS详情单、照片、《补充代理意见》、《情况说明》，被告提供的《建筑工程竣工验收报告》、竣工验收备案证书、《关于业主高学丹收楼情况的说明》以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。
被告逾期向原告交付案涉房屋构成违约，应依照《商品房买卖合同》约定支付原告逾期交房违约金，双方对逾期交房违约金的计算截止时间有争议。被告主张逾期交房违约金应计算至案涉房屋验收之日。因验收合格只是具备交付条件，不等于实际交付房屋，对被告该主张，本院不予采纳。被告确认在2015年12月10日前未通知原告收楼，因此，应审查被告在2015年12月10日后的何时履行了交楼义务。被告于2015年12月10日口头通知原告收楼，原告主张12月13日案涉房屋仍存在漏水问题，被告确认存在部分漏水问题。原告于12月14日办理了收楼手续，视为认可案涉房屋已达到合同约定的交楼条件，若案涉房屋尚有瑕疵，属于被告的保修义务范畴。因此，本院认定被告于2015年12月14日完成房屋交付义务，逾期交房违约金自2014年1月1日起计算至2015年12月14日止，计算为767899元×713天×1‰=54751.20元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富盈房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告高学丹支付逾期交楼违约金54751.20元；
二、驳回原告高学丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为542.16元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06454号
原告潘元煌。
被告黄中友。
原告潘元煌诉被告黄中友交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘元煌、被告黄中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘元煌诉称，2014年3月18日下午三点，原告驾驶摩托车在石桥铺玉林路行驶时，与被告驾驶的叉车相撞，致使原告受伤，共计发生医疗费17297.27元。现原告起诉来院，要求被告赔偿住院伙食补助费、交通费、护理费、医疗费等共计20813.27元。
被告黄中友辩称，事故发生时，被告驾驶的叉车正在公路边将一个汽车配件送到货车上，叉子是抬高了的，原告想从叉子下通过，但没有通过，被叉子绊倒，原告自己有责任，被告亦愿意承担一定的赔偿责任，但原告请求的部份金额过高，请求按照法律规定处理。
经审理查明，2014年3月18日15时许，原告驾驶渝XXXX**号摩托车从石桥铺八益建材市场出发往玉林路方向行驶，被告此时驾驶叉车在该路段上搬运货物，原告驾驶摩托车准备从叉车臂下方处通过，结果撞在叉车臂上，从而引发本次纠纷。后原告经重庆医科大学第一附属医院诊断为左上前牙脱落，用去医药费17297.27元。
审理中，被告对原告要求赔偿的医疗费17297.27元、住院伙食补助费384元、护理费960元无异议。被告已垫付10122.93元。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等其它合理费用，本案中，被告将叉车停在公路上进行作业，其行为影响了其他车辆的安全通行，且被告在作业时亦未采取适当措施来避免安全事故的发生，从而发生了本次事故，故被告在本案中应当承担一定责任。原告驾驶摩托车行驶，本应做到安全驾驶，遇障碍物，绕过而行，但其却径直而行，终因估计不足而被绊倒，原告的行为属应当预见危险因自身认为可以避免而发生，故原告亦应承担一定责任。综合本案实际，本院认为原告承担40%、被告承担60%的责任。
关于原告要求1500元交通费，审理中，被告有异议，本院酌情主张300元。
综上所述，上述费用共计18941.27元，被告赔偿部分为18941.27元乘以60%等于11364.76元，因被告已支付10122.93元，实际还应赔偿1241.83元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告黄中友于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘元煌11364.76元（因被告已经支付10122.93元，实际还应赔偿1241.83元）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告潘元煌承担24元，被告黄中友承担16元（该款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月二日
书记员 冯鸿
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1421号
原告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王建岗，系该公司董事长。
委托代理人吴东，系该公司法务室主任。
被告张红梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人王忠平，系被告张红梅丈夫。
被告王忠平，男，汉族，无职业，现住址同被告张红梅。
原告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司（以下简称昊远公司）诉被告张红梅、王忠平所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员高晓辉于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告昊远公司的委托代理人吴东，被告王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远公司诉称，2007年6月4日，原告昊远公司以560万元的价格购买了位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇银河商厦东1号的一栋宾馆。因被告张红梅声称为原告昊远公司帮忙办理贷款，为办理贷款方便，同年9月7日原告昊远公司将该房产登记在被告张红梅名下。但被告张红梅一直未将贷款办下来，原告昊远公司提出将房产变更回原告昊远公司名下，但被告张红梅一直拖延，现请求人民法院判决：1、请求法院依法确认位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇银河商厦东1号院房产所有权归原告昊远公司；2、诉讼费由被告张红梅、王忠平负担。原告昊远公司出示《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同书》、《验资报告》、《国有土地使用证》、昊远公司购买房屋的会记支付凭证、房屋租金收取凭证对其主张予以证明。
被告张红梅、王忠平辩称，认可诉争房屋是原告昊远公司出资购买，被告张红梅是原告昊远公司的员工，并在原告昊远公司入股，退股的时候原告昊远公司欠被告张红梅部分工资未发，故被告张红梅才不同意变更登记的。被告张红梅、王忠平出示《房屋产权证》对其主张予以证明。
经审理查明，2007年6月14日，原告昊远公司以560万元的价格向闫梅英购买了位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇银河商厦东1号院1、2、3、4号4幢商业房屋，面积分别为988.2平方米、28.8平方米、189.12平方米、53.35平方米。2007年9月7日上述房产登记在被告张红梅名下，原告昊远公司支付交易费、评估费、登记费等费用。以上事实有原告昊远公司、被告王忠平的陈述及原告昊远公司出示的《房屋买卖合同》、《国有土地使用证》、昊远公司购买房屋的会记支付凭证，被告张红梅、王忠平出示的房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为，本案诉争的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇银河商厦东1号院的商业房4幢，现登记在被告张红梅名下，但原告昊远公司提交的证据会计支付凭证、房屋买卖合同、国有土地使用证等证据能够证实原告昊远公司从案外人闫梅英处购得该房屋并支付相应价款，因为需要被告张红梅帮忙的原因，原告昊远公司将该房登记在被告张红梅的名下。被告张红梅、王忠平对该事实亦认可，因此，对原告昊远公司是该房屋的实际所有权人本院予以确认，对于原告昊远公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇银河商厦东1号院的商业房4幢归原告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司所有。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由被告张红梅、王忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 丹
本案援引法条
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1258号
原告：洪雪华，女，1979年2月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈响勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告洪雪华与被告沈响勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告沈响勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪雪华向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈响勇返还借款30000元，并从立案之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：沈响勇于2016年7月8日、2017年6月11日二次向洪雪华借款20000元、10000元，共计30000元，没有约定利率和还款期限。由沈响勇出具二张借条给洪雪华收执。借款后，沈响勇没有归还借款。
沈响勇没有提出答辩。
洪雪华围绕诉讼请求依法提交证据：借条二张，证明“沈响勇于2016年7月8日、2017年6月11日二次向洪雪华借款20000元、10000元，共计30000元，”，的事实。
本院认为，因沈响勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。洪雪华提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：沈响勇于2016年7月8日、2017年6月11日二次向洪雪华借款20000元、10000元，共计30000元，没有约定利率和还款期限。由沈响勇出具二张借条给洪雪华收执。借款后，沈响勇没有归还借款。2017年8月3日，洪雪华具状诉至本院。
综上所述，本院认为，沈响勇于2016年7月8日、2017年6月11日二次向洪雪华借款20000元、10000元，共计30000元，没有约定利率和还款期限。借款后，沈响勇没有归还借款，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。洪雪华请求沈响勇偿还借款30000元，依法应予支持。双方没有约定利率和还款期限，洪雪华要求沈响勇从立案之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法予以支持。沈响勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈响勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪雪华借款30000元，并从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由沈响勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十月十二日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第137号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪，于2009年3月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年4月9日被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被刑事拘留，次日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年2月24日上午10时30分许，被告人李某某窜至株洲市某某区某某广场某某超市水果柜台附近时，趁被害人周某某不注意扒窃到一台白色三星手机，在离开时被被害人周某某发现，被害人周某某随即将被告人李某某抓获，被告人李某某遂将手机丢在地上欲逃离现场，随后被害人周某某和其丈夫蔡某某以及步步高超市防损经理一起将被告人李某某抓获带至超市防损办公室并报警。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的三星手机价值608元。
案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗的财物已被全部追回，未给被害人造成损失，可做量刑情节予以考虑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一五年七月一日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第01440号
原告涂福兴，男，1973年1月8日出生。
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师
被告李三利，男，1966年5月10日出生，汉族，北京宇盛万佳厨房设备有限公司总经理，住北京市通州区西集镇武辛庄村。
被告北京宇盛万佳厨房设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇武辛庄村委员会东100米。
法定代表人李三利，总经理。
委托代理人李三利，男，1966年5月10日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区西集镇武辛庄村。
本院受理原告涂福兴诉被告李三利、北京宇盛万佳厨房设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告北京宇盛万佳厨房设备有限公司、李三利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建设工程属于不动产，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由天津市蓟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京宇盛万佳厨房设备有限公司的住所地在北京市通州区西集镇武辛庄村，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京宇盛万佳厨房设备有限公司、李三利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵书通
二〇一五年二月五日
书记员 燕若瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4580号
罪犯董盼涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）廊刑初字第77号刑事判决，以被告人董盼涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人董盼涛及同案被告人史铁山等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）冀刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董盼涛在服刑期间，于2013年1月15日至2014年10月14日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董盼涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第48号
上诉人（原审被告）林昌荣，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）黄少龙，男，汉族，1973年12月4日出生，住所地汕头市潮阳区。
上诉人因承揽合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民二初字第19号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院认为本案属于因工程款引起的债务纠纷属于认定事实错误。被上诉人向上诉人承揽桩基工程，因福建宁德翠屏路商业步行街桩基工程施工出现质量问题，双方并未正式结算，债权债务尚未确定，故本案不属于因工程款引起的债务纠纷。本案应为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案系因被上诉人向上诉人承揽桩基工程而引发的纠纷，而桩基工程属于不动产范畴。根据民事诉讼法第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方出现争议的工程位于福建省宁德市蕉城区，故本案依法应由福建省宁德市蕉城区人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定并将本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷而提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在原审法院辖内，原审法院有权管辖。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2452-1号
申请执行人钤世尧，男，汉族。
被执行人胥宇飞，男，汉族。
本院于2015年7月23日作出的（2015）聊东民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人胥宇飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥宇飞的银行存款11252元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年九月二十日
书记员 李超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2867号
罪犯张某某，男，1989年6月21日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年一月十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2014）市刑初字第461号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第114号
原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：郭海涛，经理。
委托代理人：吴琳娜，该公司职员。
被告：谢大鹏，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张宇凤物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈鹤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00475号
罪犯周柏海，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周柏海曾因犯盗窃罪于1991年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2003年12月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2006年1月16日释放。现因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0065号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，刑期自2011年10月31日至2017年10月17日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周柏海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出周柏海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周柏海在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周柏海减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2436号
原告江苏立达电梯有限公司，住所地溧阳市溧城镇城北大道988号。
法定代表人戴云松，该公司总经理。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告丹阳市五星村经济实业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷五星村。
法定代表人朱忠汉，该公司总经理。
原告江苏立达电梯有限公司诉被告丹阳市五星村经济实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王开运到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令被告支付电梯货款11500元，并承担自2012年4月6日起至清偿债务之日止按年利率24%计算的违约金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告签订产品买卖合同、产品安装合同各一份，约定被告向原告购买立达电梯（TKJW800/1.0-JXW）壹台，定价为131300元；原告于2011年10月施工安装，安装费用23000元，同时约定安装费用在开工日期10日前被告支付50%，电梯安装竣工验收合格日起七日内，被告支付余款11500元；并约定如被告未按约定支付安装工程款项，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额千分之三的违约金。原告为被告安装的电梯已于2012年3月29日验收合格。
庭审中，原告称，被告未按约定的期限支付尾款，已构成违约，原告有权要求被告支付尾款11500元，并承担违约责任。根据合同约定，被告应按照千分之三的日息向原告支付违约金，现原告仅向被告主张年息24%，未超过合同约定。
以上事实有原告代理人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。本案中，被告未按照合同约定向原告支付款项，应当继续支付合同尾款11500元，并按照其与原告签订的产品安装合同的约定向原告支付违约金。原告主张按照年息24%自2012年4月6日起向被告主张违约金，未超过合同约定的数额，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市五星村经济实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告电梯款11500元，并支付违约金（自2012年4月6日起计算至实际给付之日止，按照年息24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告丹阳市五星村经济实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费88元。
（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 姚万林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋 惠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第540号
上诉人（原审被告）：王杰。
被上诉人（原审原告）：佛山市旭瑜装饰设计有限公司。
被上诉人（原审被告）：杨宁。
上诉人王杰因与被上诉人佛山市旭瑜装饰设计有限公司、杨宁合同纠纷一案，不服四川省阆中市法院（2014）阆民初字第2685号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人王杰预交上诉案件受理费，但王杰逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 婕
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执213号
申请执行人中山市粤阳电子有限公司，住址：中山市火炬开发区。
法定代表人林南京
委托代理人莫托，广东今久律师事务所律师。
被执行人恩平市敦普电子有限公司，住址：恩平市。
法定代表人谭健雄。
委托代理人常祖永，男。
被执行人佛山市顺德区敦普电子有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人蒋耀成。
关于中山市粤阳电子有限公司与恩平市敦普电子有限公司、佛山市顺德区敦普电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人恩平市敦普电子有限公司、佛山市顺德区敦普电子有限公司应在本判决生效之日起十日内合共偿还106386元及利息给原告中山市粤阳电子有限公司。根据申请人中山市粤阳电子有限公司的请求，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年六月十二日
书记员 陈焕辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2891号
申请执行人李洪财。
被执行人袁丽资。
申请执行人李洪财与被执行人袁丽资民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）潍民四终字第610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月十四日
执行员 陈金友
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06741号
原告惠布恩。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王来奇。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告王先民。
委托代理人王中玉。
被告屈亚峰。
原告惠布恩与被告王来奇、王先民、屈亚峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠布恩诉称，他经被告王来奇介绍给鸣犊街办孙家场村一组屈亚峰家盖房，每天工资90元，王来奇担任工长一职。2014年11月1日，屈亚峰家进行混凝土浇筑房顶，将搭建钢模板支架承包给被告王先民、施工过程中支撑钢模板的支架断裂倒塌，导致原告及三名正在施工的工人随倒塌的钢模板摔下来，原告送医诊断为：1、腰椎压缩性骨折；2、右尺骨冠突骨折；3、右挠骨远端粉碎性骨折；4、颈椎过伸性损伤；5、肝脏包膜积液；6、多处软组织损伤等。住院期间原告产生医疗费47686.78元，双方就民事赔偿协商未果，故请求判令三被告共同赔偿原告医疗费49238.78元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费690元、误工费20970元、护理费14300元、伤残赔偿金47592元、被扶养人生活费2719.50元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，合计155010.28元。
被告王来奇辩称，他与原告之间不存在雇佣关系，他对原告受伤不存在过错，也没有责任和义务保障原告人身安全。他与原告同属建筑工，之间不具有劳动关系。原告受伤是由于其站立的钢模板倒塌，他与原告之间不存在侵权关系，因此他不应该承担原告损失。
被告王先民辩称，他与原告无任何合同、雇佣及利益关系，更无任何书面及口头承诺，故原告将他列为被告无事实和法律依据；被告屈亚峰在其家进行房顶混凝土浇屋顶时，屋顶坍塌，他并不知情，也不在现场，是屈亚峰及工头冒雨强行施工所致，他并无责任。原告诉称，屈亚峰家在进行混凝土浇筑时，因支撑钢模板的支架断裂倒塌而致原告受伤，但事故发生后，现场并无断裂的支架，请原告提供证据证明其主张。对造成屈亚峰家屋顶垮塌的具体原因，他无从知晓，有可能是由于天雨致地面湿滑、松软或由于施工过程中施工处理不当造成。原告受伤和他搭建钢模板支架没有关系，原告受伤是由于其余两被告没有经过他同意私自操作所致，他认为责任在工头和主家身上，他不愿意赔偿原告损失。
被告屈亚峰辩称，他没把其家盖房的活发包出去，他叫王来奇干活，王来奇是工头。原告是王来奇叫来给其家建房的民工，他只给王来奇开工资，其他人的工钱都是通过王来奇开的。他租赁王先民的钢模板，王先民同时还负责搭建钢模板支架。他事发时未在现场，事后了解是支架倒了把原告等4人摔下来了。支架下面是1米多高的砖垒堆，砖腿子开花导致支架倒塌，支的钢模板的支架没有断。支撑支架下面的1米多高的砖堆也是王先民搭的。他从王先民口中确认支架塔好了，才开始打现浇，支架搭了两三天，打现浇时还下雨，上梁时间一旦定了不能随便改。他给王先民说定的上梁之日必须上梁。给他家干活的工人都是王来奇管理，工人考勤也由王来奇负责。他已经给原告拿了10000元。他没有赔偿能力，不愿意承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年10月24日，原告经被告王来奇介绍，到位于长安区鸣犊街办孙家场村一组被告屈亚峰家的建房现场干活。被告屈亚峰未将建房工程发包，被告王来奇为被告屈亚峰家建房现场的工头。被告屈亚峰通过别人介绍承租了被告王先民的钢模板。被告王先民在向被告屈亚峰出租钢模板的同时，还负责被告屈亚峰家建房现场的钢模板支架搭建，支撑支架的1米多高的砖堆也由被告王先民搭建。2014年11月1日9时许，被告屈亚峰建房现场屋顶进行混凝土浇筑（俗称“打现浇”上梁）。因支撑支架的砖堆松动开散，导致支撑钢模板的支架倒塌，原告及其他三名正在现场施工的工人随倒塌的屋顶摔落地上，致原告等人受伤，经送医治疗，原告被诊断为：“腰椎压缩性骨折（L3）；2、右尺骨冠突骨折；3、右挠骨远端粉碎性骨折；4、颈椎过伸性损伤；5、肝脏包膜积液（少量）；6、多处软组织损伤；7、颈椎间盘突出；8、腰椎间盘突出。”原告住院及门诊治疗期间产生医疗费48268.78（不含三被告已付的25100元）。原、被告就民事赔偿协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉。审理中，原告申请伤残等级鉴定。2015年11月2日，西安交大司鉴中心接受委托作出（2015）临鉴字第1309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人惠布恩的伤残等级属八级。2、被鉴定人惠布恩后续治疗费约需人民币壹万叁仟圆（￥13000）。3、被鉴定人惠布恩的误工期限建议为210日。4、被鉴定人惠布恩的护理期限建议为120日。”庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，因分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、答辩状、原告病历、诊断证明、医疗费单据、现场照片、西安交大司鉴中心法医临床司法鉴定意见书等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告惠布恩系被告屈亚峰所雇佣的建房小工，其在从事雇佣活动期间因被告屈亚峰未尽到必要的安全保障义务而受伤致残，被告屈亚峰作为雇主，有明显过错，应对原告承担相应的民事赔偿责任；被告王先民作为被告屈亚峰建房现场的钢模板支架搭建人，因其所搭建的支架垮塌，而致原告摔伤致残，被告王先民有明显过错，且为原告受伤的直接责任人，故其应对原告承担相应的民事赔偿责任；被告王先民所辩称的其不应承担责任的理由不能成立。被告王来奇，既非原告的雇主，其在原告该次受伤过程中亦无过错，故对原告要求被告王来奇承担民事赔偿责任的请求不予支持。对原告具体的赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准，应以卷内证据为凭，依法合理核定。本院所核定原告的损失为医疗费48268.78元（不含被告已付的25100元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、误工费20970元［90元／天×（住院23天＋210天）］、护理费11440元（80元／天×143天）、交通费300元（属必然产生的合理费用）、残疾赔偿金47592元（7932元／年×5年×30%）、被扶养人生活费2719.50元（7252元／年×5年×30%÷4）、精神损害抚慰金3000元，合计147980.28元。为确保公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条及相关民事法律之规定精神，判决如下：
一、被告屈亚峰在本判决生效后三十日内赔偿原告惠布恩医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失147980.28元的50%，即73990.14元（不含被告已付的费用）；
二、被告王先民在本判决生效后三十日内赔偿原告惠布恩医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失147980.28元的50%，即73990.14元（不含被告已付的费用）；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费3400元、鉴定费3200元、原告已预交，由被告屈亚峰、王先民各承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖 凡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第32号
原告：汤贵内。
委托代理人：金秧飞。
被告：许逢斌。
原告汤贵内为与被告许逢斌不当得利纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告汤贵内及代理人到庭参加诉讼，被告许逢斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤贵内起诉称：2012年3月8日，被告邀请原告到�疆乌市投资煤矿生意，为此原告筹资了50万元交付给被告。不料款项交付后，被告却称上家煤矿不同意转让，又说收到的款项也没有了，故意拖欠不还。2012年年底，因原告家人病急，被告才归还15万元资金，经原告多次催讨，被告至今尚欠35万元未归还。原告认为，被告借与原告合伙做煤矿生意之名，致使原告交付被告款项，在双方合伙经营事实不存在时，仍继续占有资金，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉要求：依法判令被告许逢斌归还款项人民币35万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款时止。
被告许逢斌未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证明：1、中国邮政储蓄银行取款凭证一份，证明原告取款人民币499950元的事实；2、证人胡某证言一份，证明原、被告之间有50万元款项来往及生意未成后被告未归还50万元款项的事实；3�证人王某证言一份，证明被告承认有该笔款项，以及剩余35万元款项未归还的事实。
被告许逢斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2012年3月8日，原告汤贵内拟与被告许逢斌共同投资煤块，向被告交付款项人民币50万元，后因货源问题投资未成，被告未如数归还该款项。经原告多次催讨，被告许逢斌于2013年1月21日向原告汤贵内的牡丹灵通卡账户（账号为×××3051）汇款15万元，尚有35万元款项未予归还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告许�斌拟与原告汤贵内合伙投资煤矿，收到原告交付的投资款50万元，后因合伙投资事由消灭，被告取得该50万元款项的合法依据也随之丧失，被告应当返还给原告汤贵内50万元投资款，经原告催讨，被告仅返还15万元，造成原告汤贵内35万元款项的损失事实清楚，故对原告要求被告归还35万元款项及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许逢斌在本判决生效之日起十日内归还原告汤贵内人民币35万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月24日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费依法减半收取人民币3275元，由被告许逢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年三月十一日
代书记员 王美俐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5196号
原告顾云兰。
委托代理人王建华。
委托代理人孙根清。
被告上海上置物业集团有限公司。
法定代表人刘登成。
委托代理人陈建昇。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告顾云兰与被告上海上置物业集团有限公司（以下简称上置物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2014年11月12日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告顾云兰的委托代理人孙根清、被告上置物业公司的委托代理人陈建昇、吴明耀到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告顾云兰诉称，2013年6月3日晚，原告�上海市闸北区共和新路XXX号XXX室返回，由于二楼通道楼梯油渍严重，原告在下楼过程中滑落摔倒。现要求判令被告赔偿原告医疗费9690元、住院伙食补助费280元、交通费300元、护理费3750元、营养费3000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、物损费300元。
被告上置物业公司辩称，原告所陈述的地点系新梅共和城的商铺二号楼，该楼已出售给私人，虽物业合同中将该楼包括在物业范围中，但该楼从建造完毕至今未交到己方进行管理。从现有证据未显示原告摔倒之处，未有证据证明原告滑倒的理由及与被告的关系，即使该楼盘由己方管理，也不应由己方全部赔偿，原告也有过错，从原告出示的照片来看，照片中楼梯地面干净且有扶手，一般人行走不会导致摔倒，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日晚，原告从本市闸北区共和新路XXX号XXX室上海市闸北区XXXXX经营部离开时摔倒受伤。后原告与多方协商解决摔伤赔偿事宜后未果，遂将该区域的物业管理公司即本案被告诉诸法院。
案发后，经原告自行委托律师事务所联系华东政法大学司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人顾云兰因外力作用致左胫腓骨远端骨折，现左踝关节活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养、护理各2周。
庭审中，经本院现场勘查查明，本市闸北区共和新路XXX号2楼至1楼共有两处楼梯，每处从2楼下至1楼的楼梯均有多段楼梯，每段楼梯为11-13阶不等，楼梯通道内有自动感应照明灯；同时，被告于庭审中以书面方式表明，对于原告在本市闸北区共和新路XXX号摔伤表示同情，愿意对原告给予人道主义补偿人民币10000元。
以上事实，有当事人的陈述、物业管理合同、鉴定意见书、病历、诊断报告、出院小结、照片、被告提供的情况说明、会议纪要、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告未尽到足够的清扫、管理义务，违反了安全保障义务而造成原告受伤，对此，原告负有举证责任；同时，原告对于自己系在何时、何地摔倒从而导致其最终受伤亦负有举证责任。从现有原告提供的证据来看，原告并未证明其摔倒的具体位置系在何处；从原告提供的照片及本院现场勘查的情况来看，虽楼梯台阶确有污渍，但楼梯通道内有自动感应照明灯，且楼梯台阶的设计较为平缓，现场情况并不存在足以引起一般人滑倒�摔倒的危险状态，故原告对于被告未尽到足够的清扫、管理行为及其自身损害后果与被告的不作为行为具有因果关系这两个侵权责任的构成要件，均未提供充分有效的证据加以证明，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以采纳。被告方在庭审中提出自愿补偿原告人民币10000元的意见，于法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾云兰要求被告上海上置物业集团有限公司赔偿医疗费人民币9690元、住院伙食补助费人民币280元、交通费300人民币元、护理费人民币3750元、营养费人民币3000元、鉴定费人民币2500元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、物损费人民币300元的诉讼请求，不予支持。
二、被告上海上置物�集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性给予原告顾云兰人民币10000元。
案件受理费减半收取为人民币1275.20元，由原告顾云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2748号
原告代旭，男，1983年8月16日出生，汉族。
被告柳锋，男，1977年11月3日出生，汉族。
原告代旭诉被告柳锋民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员李忠彩、刘树谦组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告代旭及其委托代理人宋磊到庭参加了诉讼，被告柳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代旭诉称，柳锋分三次向我借款共计210000元，但还款期限届满后，柳锋拒绝偿还。经多次催讨，柳锋仍未还款，现诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告代旭在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条3张，证明被告欠原告210000元的事实。
被告柳锋未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告代旭提交的证据1可以作为综合认定有关案件事实的依据。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
代旭自述与柳锋系朋友关系。柳锋于2013年12月21日向代旭出具借条三张，借款金额分别为60000元、70000元、80000元，还款日期为2014年5月21日。双方借款未书面约定利息。代旭自述上述借条是柳锋先前借款未还后重新向其出具的。代旭出示的银行流水显示，柳锋与其有两笔小额经济往来。
本院认为，代旭主张柳锋三次向其借款虽有柳锋出具的借条证实，但上述借款均无转账凭证或取款凭证佐证，且借款未约定利息，在柳锋前款未还的情况下，代旭屡次再借款明显不符合常理，且民间借贷以实际出借资金为生效条件，现代旭提供的证据不能证明其已实际出借资金的事实，故代旭主张柳锋借款的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告代旭的全部诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告代旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 刘树谦
人民陪审员 李忠彩
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初370号
原告：杨锦波，男，1949年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
被告：和平县林寨山前采石场
本院在审理原告杨锦波诉被告和平县林寨山前采石场侵权责任纠纷一案中。原告杨锦波于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨锦波提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨锦波撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告杨锦波负担。
审判长 曾铭才
审判员 黄国权
审判员 谢干漠
二〇一八年五月十五日
书记员 黄嘉丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民抗字第5号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审被告）：洪洞县宏达冶炼有限公司，住所地山西省洪洞县堤村乡李村。
法定代表人：蔺春林，董事长。
申诉人（案外人）：蔺春林。
被申诉人（原审原告）：徐德金，居民。
被申诉人（原审被告）：王辉，居民。
被申诉人（原审被告）：枣庄市盛鑫铸件加工厂，住所地枣庄市山亭区北庄镇付庄。
负责人：王辉，厂长。
被申诉人（原审被告）：李德义，居民。
申诉人洪洞县宏达冶炼有限公司与被申诉人枣庄市盛鑫铸件加工厂、王辉、徐德金、李德义民间借贷纠纷一案，枣庄市山亭区人民法院于2010年2月3日作出（2009）山商初字第140号民事判决，已经发生法律效力。洪洞县宏达冶炼有限公司及案外人蔺春林不服，向检察机关申诉。2014年3月25日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民抗（2014）5号民事抗诉书，以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令枣庄市山亭区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 天
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第6号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：醴陵市左权路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人孙家广，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市孙家湾乡孙家湾村坝下组*号。
被执行人凌姣，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行孙家广、凌姣计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年4月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第X1200号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人孙家广、凌姣于2013年9月22日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第X1200号征收社会抚养费决定书决定对被执行人孙家广、凌姣征收社会抚养费合计55300元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第X1200号征收社会抚养费决定书决定对被执行人孙家广、凌姣征收社会抚养费55300元的具体行政行为；
二、限被执行人孙家广、凌姣于2014年5月14日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费55300元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费730元，由被执行人孙家广、凌姣负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 周建年
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01309号
申请执行人郭士英。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
郭士英与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5370.2元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星