北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5452号
上诉人（原审被告）：郝春更，男，1938年8月2日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：孟秀珍，女，1939年11月5日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝立清，男，1965年4月10日出生，汉族农民，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：张连凤，女，1964年9月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：郝强，男，1988年2月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：郝冬雪，女，1992年11月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：马金花，女，1989年11月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:张洋，男，1986年12月20日出生，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人：姚海彬，主任。
委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区台湖镇人民政府，地址北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人：曹东波，镇长。
委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，北京市义方律师事务所律师。
上诉人郝春更、上诉人孟秀珍因与被上诉人郝立清、被上诉人张连凤、被上诉人郝冬雪、被上诉人郝强、被上诉人马金花、被上诉人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝春更、孟秀珍的委托诉讼代理人李宝华，被上诉人郝立清、张连凤及被上诉人郝立清、张连凤、郝冬雪、郝强、马金花的共同委托诉讼代理人张洋，被上诉人土储通州区分中心和台湖镇政府的共同委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝春更、孟秀珍上诉请求：1.撤销（2016）京0112民初39009号民事判决，改判驳回郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花承担。主要事实与理由：坐落于北京市通州区台湖镇桂家坟村×号院宅基地登记在郝春更名下，郝春更作为被搬迁人与土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，因被搬迁人为郝春更，故二期安置房的选房、结算、入住等选房事宜均应由郝春更办理。所以，一审法院判决错误，请二审法院依法改判。
郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花共同辩称：同意原判，不同意郝春更、孟秀珍的上诉请求。2016年9月16日二期房具备选房条件，郝春更、孟秀珍无正当理由拒绝选房，导致作为被安置人的郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花无房居住，郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花认为郝春更、孟秀珍的延误选房行为侵害了郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花的合法权益。
土储通州区分中心和台湖镇政府共同辩称：同意原判，服从法院判决。
郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花向一审法院起诉请求：郝春更、孟秀珍系夫妻关系，郝立清系二人之子，张连凤系郝立清之妻，郝强、郝冬雪系郝立清、张连凤之子女，马金花系郝强之妻。2011年，郝春更作为被搬迁人与土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花和郝春更夫妇为本次拆迁的安置人。现双方因拆迁利益分割无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判令关于北京市通州区台湖镇桂家坟村×号院所签订的档案编号为B09Z-01-016《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》项下二期安置房中的一居室、三居室的选房权、结算手续及入住手续等相关权益由郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花行使。诉讼费由郝春更、孟秀珍承担。
一审法院认定事实：郝立清系郝春更、孟秀珍之子。郝立清与张连凤系夫妻关系，郝强、郝冬雪系郝立清、张连凤的子女，郝强、马金花系夫妻关系。
土储通州区分中心为“两站一街”项目土地一级开发主体，委托台湖镇政府具体负责项目有关的各项搬迁补偿安置工作。台湖镇桂家坟村×号院在“两站一街”项目的征占范围，郝春更作为桂家坟村×号院的被搬迁人与搬迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号为B09Z-01-016）等协议。根据上述协议，桂家坟村×号院的拆迁被安置人口为7人，即郝春更、孟秀珍、郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花。根据上述协议，此次拆迁共安置了四套安置房，其中两套现房（一居室一套、三居室一套）已经安置，另外两套期房（一居室一套、三居室一套）尚未选房及交房。
本案审理过程中，郝春更作为被搬迁人拒绝履行选房手续，其条件系要求一期安置楼房中三居室一套归郝春更夫妇享有，郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花不同意该条件，因此郝春更夫妇不同意履行选房手续；郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花作为涉诉院落拆迁的被安置人，郝强夫妇现在居住在一期一居室内，郝立清夫妇居住在大队，因此为保障其权益诉至法院，郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花协商一致同意由郝立清代表选房。法院已经向双方释明，本案诉求所涉及的选房权利由谁来行使不代表最终二期安置房的产权归谁享有，若双方将来对于房屋权属存有争议可另行解决。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。桂家坟村×号院因“两站一街”项目建设被征占，郝春更与土储通州区分中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议，上述协议履行过程中，郝春更夫妇无正当理由不办理选房事宜，为了更好地保障郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花作为被安置人员的合理权益，土储通州区分中心、台湖镇政府作为搬迁人，可向协议中的该五位被安置人协商选定的郝立清继续履行选房事宜的内容。郝立清履行选房手续的行为，并不代表二期安置房屋归其享有，二期安置房屋的归属问题可由郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花及其他利害关系人另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向郝立清履行与郝春更签订的编号为B09Z-01-016的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》项下二期安置房的选房、结算、入住等选房事宜内容。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据查明的事实，台湖镇桂家坟村×号院在“两站一街”项目的征占范围，郝春更与土储通州区分中心、台湖镇政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等协议。根据上述协议，桂家坟村×号院的拆迁被安置人口为7人，即郝春更、孟秀珍、郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花。在上述协议履行过程中，因郝春更夫妇无正当理由不办理选房事宜，为了更好地保障郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花作为被安置人员的权益，一审法院判决土储通州区分中心、台湖镇政府向协议中的该五位被安置人协商选定的郝立清继续履行选房事宜的内容，并无不当。应当指出的是，郝立清履行选房手续的行为，并不代表二期安置房屋归其享有，二期安置房屋的归属问题可由郝立清、张连凤、郝强、郝冬雪、马金花及其他利害关系人另行协商解决。
综上，郝春更、孟秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郝春更、孟秀珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明