黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第80号原告佳木斯市XX村民委员会，地址佳木斯市郊区X村。法定代表人刘XX，，男，1968年12月27日出生，汉族，村主任，住佳木斯市郊区XX村。委托代理人卢XX，系黑龙江XX律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告杨XX，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区XX村。委托代理人王天姝，系黑龙江艾未律师事务所律师。代理权限：代为反驳、变更诉讼请求，代为反诉，进行和解，代为上诉，代收法律文书。原告佳木斯市XX村民委员会与被告杨XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由本院审判员徐智雷担任审判长和审判员初德凯、人民陪审员褚国江依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告佳木斯市XX村民委员会法定代表人刘XX及委托代理人卢XX，被告杨XX及委托代理人王天姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月27日，原告时任村党支部书记唐X将原告集体所有的6.5垧圈河地承包给被告。承包期10年，自2009年4月1日至2018年12月30日止，承包费13万元。被告未签署书面的《农村土地承包合同》，只有原村委会的二份收据作为凭证，村书记唐福和村主任张杰加盖名章。现原告村民组织丈量该地块后，被告实际耕种面积为10垧多。当时，该地块实际价格为每垧3000多元，而被告承包价格为每垧2000元，明显低于市场价格。时任村党支部书记唐X未通过招标、拍卖、公开协商等方式，也未履行民主议定程序即将土地发包给被告。原告全体村民在今年村委会改选时才得知诉争土地承包侵害了村集体利益。综上，唐X与被告系亲属关系，隐瞒土地实际面积，违反法定程序、损害村集体利益，以明显低于市场价格将诉争土地发包给被告，违反法律强制性规定，故诉至法院，请求判令1、确认原被告于2009年4月27日签订的农村土地承包合同为无效合同；2、被告立即返还其承包的6.5垧土地；3、被告承担一切诉讼费用。被告辩称：1、原告主张权利已经超出诉讼时效，其胜诉权已经丧失；2、依据法律规定，答辩人已经合法取得了争议土地的土地承包经营权；3、若认定该承包合同为无效，则会显失公平；4、该合同系原告真实意思表示，原告作为该合同相对一方的发包方，应当受到该合同的约束，并且遵守诚信原则，继续履行其合同义务。综上，请求法庭在查明案件事实的基础上，裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法民事权益。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、收据复印件各二张。（与平安乡经管站财务帐目核对无误）2009年3月27日收据内容：交款人杨XX，交款金额100000元，收北新坝外地承包费，先收预交款100000元整后打地，多退少补原则，期限为10年，此地不给粮补，承包期内如遇自然灾害，村概不负责，经办人韩世华，并盖有唐X、张杰、韩世华、成芝友名章。2009年4月27日收据内容：交款人杨XX，交款金额30000元，补交北新村圈河地承包费，原交10万元，面积6.5垧×2000元×10年＝130000元，从2009年4月1日至2018年12月31日止，并盖有唐X、张杰、韩世华、成芝友名章及经管站审记员梁薇薇、贾鹏伟名章。证明被告为外村村民，未经法定程序承包了村集体的圈河地6.5垧，于2009年3月27日提交预交了承包费10万元，于2009年4月27日补交承包费3万元，且在该收据上确定了承包面积6.5垧，承包期限10年，承包费13万元，但未签定书面合同，未报乡政府批准的事实。经庭审质证，被告对证据真实性、客观性无异议。对其欲证明的问题有异议，认为该证据不能证实是否经过法定程序，该证据系双方于2009年3月27日、4月27日签订的书面合同，有明确的合同主体、标的、价款、履行方式、合同订立时间，并且原告做为发包方的签章齐全，符合合同成立的基本要件。且由原告举示出，可以证实原告认可该合同出自双方真实意思表示，属于真实合法有效的合同。同时该证据同时为收据性质，可以证实原告承认被告已经向其支付了合理的对价，并且被告已履行完毕被告方的合同义务。对证据本院经审查认为，该证据系原告举证，盖有村委会公章，且已经乡经管站收取并入账，被告对真实性、客观性也无异议，故该证据本院予以采信。原告认为承包过程未经法定程序、未报乡政府批准的观点还需提供其他证据佐证。证据二、平安乡畜牧站草原管理档案第18页草原（地）区划核实表。证明本案诉争的草原地在原告村集体的区划内，属于原告村集体所有。经庭审质证，被告对证据真实、客观性、关联性无异议，认为该证据能够证实原告为合法发包方，可以佐证双方签定的合同为合法有效真实的合同，同时根据该证据内容显示，该争议土地为圈河地性质，即该土地为易涝地，自然条件下的土质状况不好，不进行改良与维护则不适宜耕种。本院经审查认为，该证据系政府有关部门存档资料，且被告对证据真实、客观性、关联性无异议，故该证据本院予以采信。证据三、证人丁兆祥、郭平、魏广良、邹继维、党玉春、王艳秋、王中孝出庭作证。证实原、被告双方未召开村民代表大会，未经民主议定程序违法发包诉争土地的事实。经庭审质证，被告对证人丁兆祥证言无异议，对其他证人证言有异议，认为与原告方有利害关系，不具有证明效力。本院经审查认为，该组证人证言中，丁兆祥与其他证人证言存在相互矛盾之处，且被告有异议，原告也未能提交其他证据相佐证，故该组证人证言本院不予采信。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告与被告于2009年3月27日和2009年4月27日签定的书面收据两份（复印件）。证明原告与被告签定了合法有效的书面合同，且被告已履行完毕。与原告证据一文字、内容相同，只是被告举证盖有XX村委会公章。经庭审质证，原告对该证据的客观真实性有异议，1、该证据是复印件，不是原件；2、该证据与平安乡经管站存放的XX村帐目不相符，存档的未加盖公章，而被告提供的盖有公章，且模糊不清，因此该证据没有证明效力。二、对关联性有异议，该证据体现的是收据，而不是被告想证明的书面合同。三、对证据的合法性有异议，正式收据应具有村里公章及财务章，有会计及财务人员签名，而该证据不具备上述合法性要素，综上，该证据不具有合法性。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但与原告提交的证据一在内容、笔迹上均一致，系同一份证据，结合本院从工商银行调取的收据，本院对证据的真实性予以采信。且该二份收据对诉争土地标的、数量、价格等土地承包合同应当约定的基本内容都做出了约定，可以认定原被告双方存在土地承包合同关系。本院依据被告申请，从佳木斯工商银行建欣支行调取原告与被告于2009年3月27日和2009年4月27日签定的书面收据两份，证明原告与被告签订了合法有效的书面合同，双方应当受合同条款约束，按照合同约定继续履行。经庭审质证，原被告对真实性均无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年4月27日，原告将集体所有的6.5垧圈河地承包给被告耕种，承包期10年，自2009年4月1日至2018年12月30日止，承包费13万元，分两次已付清。原、被告未签署书面的《农村土地承包合同》，但在二份承包费收据上已将诉争土地的承包面积、期限、承包费金额、表述清楚，该承包费已经平安乡经管站入账。原告虽说明经组织丈量该地块后，被告实际耕种面积为10垧多，但原告未提交证据证实，也未向法院主张超出合同约定部分的土地。现原告村委会换届后，以该地块承包给被告时明显低于市场价格，未通过招标、拍卖、公开协商等方式，也未履行民主议定程序即将土地发包给被告违反法律规定和民主议定程序、违反法律强制性规定为由，诉至法院，请求确认原、被告于2009年4月27日签订的农村土地承包合同为无效合同，并要求被告立即返还其承包的6.5垧土地。本院认为，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2009年4月27日签订了农村土地承包合同，约定的合同内容系双方真实意思表示，被告方已付清全部130000元承包款，现合同已履行多年，应当认定合同成立并已生效。关于原告认为诉争土地承包价格过低的主张，因该土地系圈河地，原告并未提供相关证据证实诉争土地每垧2000元／年确实明显低于相关价格标准，损害了集体利益，本院不予支持，原告主张的原告发包时违反民主议定程序原则，因未向法院提交证据，且双方合同履行已超出一年除斥期间，本院不予支持。故原告请求法院确认该合同无效的诉请，本院不予支持。被告辩称本案已超出诉讼时效的观点，因本案系确认之诉，并不受诉讼时效限制，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  徐智雷人民陪审员  李殿奎人民陪审员  周 发二〇一五年七月二十二日书 记 员  李妍妍