山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2324号
上诉人（原审原告）：张洪海。
委托诉讼代理人：孙新军，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行禹城市支行，住所地山东省德州市禹城市富华街西首。
负责人：陶晓军，行长。
委托诉讼代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。
上诉人张洪海因与被上诉人中国农业发展银行禹城市支行（以下简称禹城农发行）劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪海及其委托诉讼代理人孙新军、张景华，被上诉人禹城农发行委托诉讼代理人李泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪海上诉请求：一、请求撤销一审判决，判决被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系属于认定事实错误；二、一审法院适用法律错误，依照法律双方解除或终止劳动关系需要用人单位以法定形式来解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，上诉人在被上诉人处工作十五年，应依法与上诉人签订无固定期限劳动合同；三、一审法院适用证据规则错误，上诉人提供的证据完全可以证明上诉人与被上诉人从2001年至今存在劳动关系，被上诉人提供的几份劳务派遣合同无效，更不能证明其已经和上诉人解除或终止劳动关系。
禹城农发行辩称，一、一审判决认定双方不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、一审法院使用证据规则正确，举证责任的分配及证据的分析采纳均符合法律的规定。
张洪海向一审法院起诉请求：判令中国农业发展银行禹城市支行与张洪海签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：2001年4月，原告张洪海到被告禹城农发行处从事文秘工作，双方未签订书面劳动合同。2011年8月30日，原告作为乙方（劳动者）与甲方（用人单位）禹城市阳光职业介绍服务有限公司签订劳动合同书，该合同书封面用人单位栏为农业发展银行，劳动者为张洪海，合同主要内容为：乙方进入甲方时间为2005年8月30日；合同期限为有固定期限劳动合同，自2011年8月30日至2016年8月29日终止；甲方在合同期内安排乙方在农发行从事文秘岗位（工种）工作；甲方根据工作岗位需要，安排乙方执行标准工时工作制，乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时；乙方的劳动报酬执行月工资制度，每月工资1700元。2013年8月13日，禹城市阳光职业介绍服务有限公司注销。2013年7月1日，德州德惠劳务派遣有限公司作为甲方与乙方（劳动者）张洪海签订劳务派遣劳动合同书，约定，甲方派遣乙方到禹城农发行单位工作，派遣期限为3年，从2013年7月1日起至2016年6月30日止；乙方的工作地点为禹城市农发行；劳动报酬按月工资制度，每月工资1100元；甲方于每月15日前以货币形式支付乙方工资。2013年6月30日，禹城农发行作为甲方（实际用工单位）与乙方（用人单位）德州德惠劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议书，约定，甲方需要接受派遣人员的岗位和人员数量为：驾驶岗位2人，工作内容驾驶，工作地点禹城农发行，派遣期限自2013年6月30日起至2016年6月29日止；厨师岗位1人，工作内容食堂餐饮，工作地点禹城农发行，派遣期限自2013年6月30日起至2016年6月29日止；乙方与甲方商定的员工工资发放日为每月15日，工资发放形式为由甲方直接发放。2016年2月29日，德州德惠劳务派遣有限公司出具证明称，德惠公司和禹城农发行因不处于同一地区，不便于社会保险的缴纳，经口头商议，派遣人员张洪海等人社会保险由禹城农发行代缴，工资由德惠公司直接发放。2015年8月1日，德州市华劳人力资源有限公司作为甲方与乙方张洪海签订“劳动合同书”，约定，合同期限为固定期限，自2015年8月1日起至2017年7月31日止，其中试用期1个月；根据甲方需要，乙方同意从事餐饮岗位（工种）工作。乙方的工作地点为禹城；乙方所在岗位实行标准工时工作制，乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作不超过四十小时；乙方实行月工资制度，每月工资2320元；甲方应以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月15日，不得克扣或拖欠。2015年8月19日，禹城农发行作为发包单位（甲方）与承包单位（乙方）德州市华劳人力资源有限公司签订“劳务外包服务合作协议”，约定，甲方将司机2名、厨师1名岗位工作发包给乙方；甲方按照甲乙双方所约定的标准和方式为乙方员工结算劳务外包费用，包括劳务服务费、单位承担部分的保险金额、代发工资；合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。2016年2月18日，山东华劳人力资源有限公司出具证明，内容为张洪海为山东华劳公司职工，于2015年8月份起由山东华劳为其缴纳社会保险，并派往禹城农发行工作。根据德州市社会保险中心企业保险处的证明，被告禹城农发行为原告缴纳养老保险的期限为2005年8月-2015年7月，缴纳医疗保险的期限为2007年4月-2015年7月。自2015年8月始，山东华劳人力资源有限公司为原告缴纳养老保险、医疗保险，并缴纳失业保险、工伤保险、生育保险。2014年11月4日，禹城农发行作为甲方，与乙方张洪海等三人达成“关于工勤岗位人员养老保险、医疗保险、保险住房公积金补偿协议书”，对张洪海等三人的养老保险金、医疗保险金、住房公积金所欠缴部分进行一次性补偿，并由禹城市公证处进行了公证。根据该公证书记载，对张洪海养老保险及医疗保险补偿的时间段为2001年4月至2005年7月，住房公积金补偿时间段为2001年4月至2013年6月。2016年1月，原告张洪海作为申请人，以被告禹城农发行为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人与申请人依法签订无固定期限劳动合同。禹城市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年3月9日作出禹劳人仲案字（2016）第001号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。张洪海对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告争执的焦点是双方是否存在劳动关系。本案原告于2001年4月到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。自2011年8月30日始，原告先后与禹城市阳光职业介绍服务有限公司、德州德惠劳务派遣有限公司、德州市华劳人力资源有限公司签订劳动合同，将原告作为劳务派遣人员派遣到被告处工作，原、被告形成劳务派遣关系，双方已不存在劳动关系，因此，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第五十八条、第五十九条的规定，判决：驳回原告张洪海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：双方是否存在劳动关系，是否应当签订无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中张洪海自2001年4月在禹城农发行工作，双方建立了事实劳动关系。2011年8月30日起，张洪海先后与禹城市阳光职业介绍服务有限公司、德州德惠劳务派遣有限公司、德州市华劳人力资源有限公司签订劳动合同，张洪海系通过劳务派遣的方式在禹城农发行工作，张洪海与禹城农发行形成劳务派遣关系，张洪海与禹城农发行不再存在劳动关系，因此张洪海签订无固定期限劳动合同的诉求不符合法律的规定。且自2011年8月30日张洪海与禹城市阳光职业介绍服务有限公司签订劳动合同起，应为张洪海与禹城农发行发生劳动争议之时，张洪海的诉讼请求应当自劳动争议发生之日起一年内提出。本案中，张洪海于2016年1月向禹城市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了仲裁时效。因此，张洪海的诉讼请求没有事实及法律依据且超过了仲裁时效，对于张洪海的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 婷