安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2367号
上诉人(原审被告)：卓灵建
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王庆兰
委托诉讼代理人：沈静波，灵璧县法律援助中心指派的安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人卓灵�因与被上诉人王庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓灵建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王庆兰的一审全部诉讼请求；本案诉讼费由王庆兰负担。事实和理由：一审判决依据的事实不清，证据不足，适用法律错误。1、王庆兰突然横穿马路，为了躲避车辆而摔伤。由于卓灵建与王庆兰是同村村民，出于好心将王庆兰送到医院治疗。后来王庆兰诬陷是卓灵建撞伤的，故卓灵建报警。由于事发时卓灵建与王庆兰均没有报警，灵璧县公安局委托安徽全诚司法鉴定中心对卓灵建的电动车与王庆兰的碰撞痕迹进行鉴定，一审根据该鉴定意见认定王庆兰是卓灵建撞伤�判决卓灵建承担责任错误。该鉴定报告与事实不符，且与王庆兰一审庭审时的自述矛盾，不能作为证据使用。事发时王庆兰处于卓灵建驾驶电动车左前方，如果是卓灵建撞伤，也应是电动车的左前轮轮胎外侧与王庆兰的右脚右侧或左脚右侧相互接触并留下痕迹。事故发生在2017年1月14日，而痕迹鉴定时间为2017年1月17日，相隔三天。这三天卓灵建驾驶的四轮电动车一直处于使用状态，痕迹灭失的可能性很大，导致该痕迹鉴定报告取样有问题，不客观、不真实，不能作为证据使用。2、一审对王庆兰的某些损失认定和双方责任划分不正确。王庆兰的外购钢板费用6500元，没有相应病历材料及用药清单相印证，而且医嘱也无要求，不应得到支持。王庆兰已达60周岁，不存在误工损失，也没有提供证据证明其依然从事生产并以此为生活主要来源，不应得到支持。王庆兰实际住院8天，一审认定其护理期为60日无依据，应按实际住院天数计算其护理期。即使本案侵权成立，卓灵建由南向北靠路右侧正常低速行驶，没有违法行为，造成本案事故的全部原因为王庆兰违法横穿马路造成，卓灵建不应承担赔偿责任。
王庆兰辩称：卓灵建的上诉请求及主张的事实、理由缺乏客观事实及法律依据。全诚司法鉴定中心鉴定证实卓灵建驾驶的四轮电动车在事发地将王庆兰撞伤。一审认定事实及责任划分正确。外购钢板6500元是遵照医院医嘱并由王庆兰外购，有发票予以佐证，应予支持。虽然王庆兰已满60周岁，但仍有劳动能力，存在误工损失。王庆兰右内外踝骨折，从客观及医学角度护理期应为90天。由于卓灵建驾驶的车辆被鉴定为机动车，王庆兰的经济损失应在交强险限额内赔偿，不足部分，卓灵建应承担80%的责任比例。
王庆兰向�审法院起诉请求：判令卓灵建赔偿王庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计60288.27元；诉讼费由卓灵建承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日10时30分许，卓灵建驾驶无号牌四轮电动车，沿灵璧县渔沟镇渔沟街自南向北行驶至渔沟街××路段处，与由西向东横过道路的王庆兰（行人）发生碰撞，造成王庆兰受伤的交通事故。王庆兰受伤后，卓灵建联系王庆兰家人并驾驶四轮电动车把王庆兰送往灵璧县渔沟镇卫生院治疗。入院诊断：右内外踝骨折。王庆兰于当日在腰麻下行右外踝关节外侧切开复位内固定术，遵医嘱外购钢板支出6500元，住院治疗8天，支出医疗费2088.77元。出院后门诊复查，支出医疗费350元。出院后带药及建议：1、继续治疗；2、术后14天拆线；3、3周后摄片复查；4、预防术后并发症；5、休息6-8周；6、不适随诊。2017年4月14日，王庆兰委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年4月14日，该所出具司法鉴定意见书：1、王庆兰右内外踝部损伤遗留踝关节功能丧失12%的伤残等级为十级；2、误工期180日，护理期60日，营养期90日。为此，支出鉴定费1600元。事故发生后，王庆兰、卓灵建双方没有及时报警。卓灵建将王庆兰送到灵璧县渔沟镇卫生院，拍片检查以后，卓灵建报警称没有撞到王庆兰。2017年1月17日，灵璧县公安局交通警察大队委托安徽全诚司法鉴定中心对无号牌四轮电动车与行人碰撞痕迹鉴定以及对无号牌四轮电动车属性鉴定。鉴定机构鉴定认为，该电动车右前轮轮胎外侧所留布纹状积尘减层的碰擦痕迹与事故发生时王庆兰右脚布鞋左侧鞋帮及其相对应的鞋底左边缘所留灰尘加层挤压痕迹进行对�：两者所留碰撞痕迹的碰撞形态相符，痕迹处表层物质相互交换且色泽相符。2017年1月19日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、无号牌四轮电动车右前轮轮胎外侧所遗留的碰擦痕迹与事故发生时王庆兰右脚布鞋左侧鞋帮及其相对应的鞋底左边缘所留挤压痕迹发生接触能形成；2、无号牌四轮电动车属于机动车。2017年2月13日，灵璧县公安局交通警察大队出具上述内容道路交通事故证明。事故发生地位于灵璧县××××路段，当天正值渔沟街逢集，邻近春节，道路两边摆满了摊位。
一审法院认为：公安交警部门委托鉴定机构作出的痕迹鉴定意见，卓灵建不认可，但没有足够的证据推翻，且鉴定机构具有相应的鉴定资质，对此，予以采信。根据痕迹鉴定意见以及当事人陈述，能够认定卓灵建驾驶车辆与王庆兰发生碰撞的事实。卓灵建否认撞到王庆兰，�其驾驶的车辆右前轮轮胎外侧为何有碰擦痕迹以及王庆兰右脚布鞋左侧鞋帮及其相对应的鞋底左边缘为何有挤压痕迹，卓灵建对此未能作出合理的解释。卓灵建辩称王庆兰是因按喇叭受到惊吓被摔伤的，与事实不符，不予采信。经鉴定，该四轮电动车属于机动车，卓灵建没有异议，予以采信。本次交通事故，公安交警部门未作出事故责任认定，但卓灵建驾驶机动车辆在集市街道上行驶，对来往行人的安全应有高度的注意义务，然而其未能谨慎驾驶，撞伤王庆兰，具有重大过错。王庆兰是行人，未能确保安全横过道路，以致被撞伤，对事故的发生也存在过错。综合本案具体情况，交通事故造成王庆兰的损失，以卓灵建承担百分之八十，王庆兰自行承担百分之二十为宜。王庆兰委托鉴定机构作出的伤残鉴定，鉴定时王庆兰内固定在位，尚未治疗终结，鉴定时机不成熟�因此该伤残鉴定，不予采信。“三期”鉴定依据的是行业准则，无法律依据，也不予采信。王庆兰的伤残鉴定不予采信，相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，不予支持。根据相关法律规定，结合王庆兰的诉讼请求，其损失为：医疗费8938.77元，以王庆兰提交的正式票据为依据（包括外购钢板费用6500元）；住院伙食补助费240元(8天×30元/天)；营养费240元(8天×30元/天)；误工费8937.60元。王庆兰已满60周岁，仍有劳动能力，应给付误工费，右内外踝骨折，住院8天，医嘱继续治疗，其不能行走，不能劳动，误工期酌定为120天。王庆兰是农民，主张按照74.48元/天计算误工费，没有超出赔偿标准，予以支持，误工费为8937.60元(120天×74.48元/天)；王庆兰右内外踝骨折，住院8天，医嘱继续治疗，不能行走，需要他人护理。根据其伤情，结合本案实际情况，护理期酌定60天。王庆兰不能提供护理人员的收入证明，主张按照104.36元/天计算，没有超出赔偿标准，予以支持，护理费为6261.60元(60天×104.36元/天)；以上合计24617.97元。王庆兰其他诉讼请求，依据不足，不予支持。卓灵建应赔偿王庆兰19694.38元(24617.97元×80%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、卓灵建于判决生效后十五日内赔偿王庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计19694.38元；二、驳回王庆兰本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元，由王庆兰负担360元，卓灵建负担293元。
二审中，双方均未提交证据。�院自灵璧县公安交警大队调取了案涉事故相关卷宗材料，就有关事实向办案民警询问并制作了询问笔录，并组织双方当事人对上述材料、笔录及王庆兰一审提供的灵璧县渔沟镇郑楼村村民委员会出具的证明进行证据交换与质证。双方当事人对上述材料、笔录的真实性均无异议；卓灵建对王庆兰一审提供的村委会证明发表质证意见为：该证据形式上不符合证据要求，没有单位负责人签字，不予认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：上述材料系从公安机关卷宗中调取，笔录系向办案民警询问制作，均具有真实性，本院予以认定；王庆兰一审提供的村委会证明加盖了该村委会的公章，各方对该公章的真实性均未提出异议，本院予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：卓灵建于事故发生当天将王庆兰送至医院，为王庆兰垫付拍片检查费80元。灵璧县�沟镇中心卫生院出具了王庆兰因病情需要，需要做手术，因本院无钢板，需要外购普通大众型钢板的医嘱。王庆兰住院病历材料载明：复位满意后巾钳固定，置入一枚7孔外踝解剖钢板，电钻钻孔，置入7枚螺钉。卓灵建于事故发生当天报警后，灵璧县公安交警部门至其家中将肇事车辆扣留至停车场。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王庆兰的伤是否系卓灵建所致，卓灵建应否及如何对王庆兰因受伤造成的损失承担赔偿责任，王庆兰诉求的外购钢板费用及误工费应否得到支持，王庆兰的护理期是多少。
王庆兰一审陈述卓灵建的车辆左前轮撞到其右脚，后又陈述卓灵建的车辆轧到其左脚踝，该陈述存在矛盾，无法采纳作为认定事实的依据。灵璧县公安局于2017年1月17日委托安徽全诚司法鉴定中心对卓灵建驾驶电动�轮车与行人碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见为：无号牌四轮电动车右前轮轮胎外侧所遗留的碰擦痕迹与事故发生时王庆兰右脚布鞋左侧鞋帮及其相对应的鞋底左边缘所留挤压痕迹发生接触能形成。而王庆兰二审陈述事实与全诚司法鉴定所鉴定意见相吻合，能作为认定案件事实的依据，综合事故发生后卓灵建将王庆兰送往医院，并垫付检查费的事实，一审认定卓灵建驾驶的车辆与王庆兰发生碰撞正确。卓灵建上诉认为王庆兰是为了躲避车辆自己摔伤，与上述鉴定意见矛盾，且与事实不符，本院不予采纳。卓灵建上诉认为如果是卓灵建撞伤王庆兰，也应是电动车的左前轮轮胎外侧与王庆兰的右脚右侧或左脚右侧相互接触并留下痕迹，没有依据，本院不予采纳。卓灵建上诉称痕迹鉴定时间为2017年1月17日，与事故发生相隔三天，这三天卓灵建驾驶的四轮电动车一直处于使用状态，痕迹灭失的可能性很大，痕迹鉴定取样有问题。该上诉主张与卓灵建报警后，灵璧县公安交警部门于事故发生当天至其家中将肇事车辆扣留至停车场的事实矛盾，本院不予采纳。
卓灵建驾驶电动四轮车撞伤王庆兰事实清楚，王庆兰的医疗费票据中无钢板费用，灵璧县渔沟镇中心卫生院出具了王庆兰需要外购普通大众型钢板的医嘱，王庆兰提供了6500元外购腓骨远端钢板的发票，且王庆兰的住院病历材料显示手术置入一枚7孔外踝解剖钢板，电钻钻孔，置入7枚螺钉。故王庆兰本案治疗实际使用了钢板，存在6500元钢板费用，一审支持该费用正确。卓灵建关于该6500元发票不应得到支持的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
案发时，卓灵建驾驶肇事改装的车辆由南向北在人流量较大的集市道路上行驶，对来往行人的安全应尽到高度的注意义务，而�灵建未能安全谨慎驾驶，撞到同方向在前行走的王庆兰，过错明显，一审认定其负事故主要责任，判决其对王庆兰的损失承担80%的责任并无不当。卓灵建关于即使本案侵权成立，其不应负事故责任的上诉理由，与本案事实不符，本院不予采纳。
王庆兰虽年满60周岁，但提供了灵璧县渔沟镇郑楼村村民委员会出具的王庆兰从事农业劳动并以此为生活主要来源的证明，故其因本案受伤存在误工损失，一审支持王庆兰的误工费正确。卓灵建关于不应支持王庆兰的误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王庆兰的出院医嘱休息6至8周，故其误工期宜按住院8天加出院56天计64天为宜，故王庆兰的误工费为4766.72元（74.48元/天×64天）。
王庆兰因本案事故受伤，虽住院治疗仅8天，但其伤情为右内外踝骨折，出院医嘱术后14天拆线，3周后摄片复查，王庆�没有提供其拆线复查伤情的情况，综合其医嘱及伤情，王庆兰的护理期以住院8天加出院后30天计38天为宜，故王庆兰的护理费为3965.68元（104.36元/天×38天）。卓灵建关于应按住院8天计算王庆兰的护理费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
王庆兰的损失为：医疗费8938.77元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费4766.72元、护理费3965.68元，计18151.17元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因卓灵建驾驶的车辆被鉴定为机动车，未依法投保交强险，根据上述规定，卓灵建作为投保义务人应在交强险范围内对王庆兰的上述损失承担全部赔偿责任。一审未适用上述规定�判决卓灵建赔偿王庆兰损失的80%适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，卓灵建的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定基本事实清楚，但认定王庆兰的误工期、护理期不当，且适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2505号民事判决；
二、上诉人卓灵建于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王庆兰医�费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，计18151.17元；
三、驳回被上诉人王庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取653元，由上诉人卓灵建负担220元，被上诉人王庆兰负担433元；二审案件受理费292元，由上诉人卓灵建负担242元，被上诉人王庆兰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和�理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定�构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。