安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01994号
原告：尹国芬，女，1975年9月14日生，汉族。
委托代理人：葛宗太，系尹国芬丈夫。
委托代理人：陶小三。
被告：合肥丰力电力工程有限公司，组织机构代码证：14926174-3
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码证：84902363-1
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工，
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告尹国芬诉被告合肥丰力电力工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国芬特别授权委托代理人葛宗太、陶小三，被告合肥丰力电力工程有限公司特别授权委托代理人徐金鹏及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司一般授权委托代理人胡文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国芬诉称，2012年7月28日15时40分，许劲松驾驶合肥丰力电力工程有限公司所有的皖A×××××号小型轿车沿长丰县合水路由南向北行驶至X008线26KM＋900M处，因占道行驶，与迎面反方向行驶的由唐银驾驶的合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的皖A×××××号中型普通客车相撞，造成尹国芬等人受伤。该事故经交警部门认定，许劲松应负事故全部责任，唐银、葛宗太、尹国芬等人无责任。尹国芬受伤后被送往医院住院治疗，现已治疗终结。因丰力公司系皖A×××××号车所有人，许劲松系该公司驾驶员，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及第三者责任险。故诉讼请求两被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计17181.16元。
被告合肥丰力电力工程有限公司（以下简称丰力公司）辩称，皖A×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和30万不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，故尹国芬的各项损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）辩称，车辆投保情况属实，保险公司愿意在保险限额内予以赔偿，但原告的部分诉讼请求过高，应予适当核减。
原告尹国芬为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明许劲松应承担全部事故责任，原告无事故责任；3、驾驶证及行驶证，证明皖A×××××号车系丰力公司所有；两被告对上述证据1、2、3均无异议，本院依法予以认定。4、病历，证明原告受伤住院治疗情况；被告丰力公司对该证据无异议；被告平安财保安徽分公司对该份证据的真实性无异议，但认为第二次住院无转院医嘱，对相应的医疗费不予认可。本院认为，该住院病历材料系医疗机构记录患者诊疗过程的书证，有医嘱建议上级医院进一步治疗，且选择医疗机构是患者的权利，平安财保安徽分公司并没有提供因转院导致损失扩大的相关证据。故对该组证据依法予以认定。5、医疗费发票，证明原告花费医疗费情况；被告丰力公司对该份证据无异议，被告平安财保安徽分公司对该份证据三性均无异议，但认为应扣除20%的非医保用药。本院认为，医疗费发票系医疗机构出具的正式发票，保险公司辩解扣除20%非医保费用未提供任何证据予以佐证，故对该份证据依法予以认定。6、社居委和派出所的证明，证明尹国芬经常居住地在合肥市，相关损失赔偿应按城镇标准计算；被告丰力公司对该份证据无异议，但认为应提供暂住证和户籍证明；被告平安财保安徽分公司对该份证据的三性均有异议，认为应提供租房合同、暂住证予以佐证。本院认为，该份证据由公安机关和居委会盖章确认，对其居住情况提供暂住证和租房合同并非必要条件，故对该份证据本院予以认定。7、万年树木业合肥专卖店证明，证明尹国芬主张护理费和误工费的依据。两被告对该份证据的三性均有异议，且认为无公司相关材料予以佐证。本院认为，两被告对该份证据的异议成立，对该份证据本院不认认定。8、交通费发票，证明尹国芬花费的交通费情况。被告丰力公司要求法院核实；被告平安财保安徽分公司对该份证据三性均有异议，要求由法院酌定。考虑到原告受伤治疗，确需花费交通费，本院酌定交通费为300元；9、保险单，证明皖A×××××号车投保情况；两被告对该份证据均无异议，本院依法予以认定。
被告丰力公司未提供证据。
被告平安财保安徽分公司未提供证据。
根据双方当事人举证、质证及本院认证情况，确认如下案件事实：2012年7月28日15时40分，许劲松驾驶丰力公司所有的皖A×××××号小型轿车沿长丰县合水路由南向北行驶至X008线26KM＋900M处，因占道行驶，与迎面反方向由唐银驾驶的合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的皖A×××××号中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，许劲松及皖A×××××号中型普通客车乘坐人葛宗太、尹国芬等人不同程度受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，许劲松负事故全部责任，唐银、葛宗太、尹国芬等人无责任。尹国芬受伤后即被送往长丰县人民医院下塘分院住院治疗，后转至合肥市第二人民医院。共住院14天，花费医疗费6401.28元。另皖A×××××号小型轿车所有人为丰力公司，许劲松系该公司驾驶员，该车辆在平安财保安徽分公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，保险期间均为2012年3月21日至2013年3月20日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告尹国芬因许劲松的违规驾驶行为造成伤害，且许劲松在该起事故中负全部责任，故被告平安财保安徽分公司应在皖A×××××号小型轿车交强险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。综合原告诉讼请求以及审理查明的案件事实，核定尹国芬的各项损失如下：1、医疗费6401.28元，以6401.3元计；2、住院伙食补助费14天×30元／天＝420元；3、营养费420元；4、护理费14天×98元／天＝1372元；5、误工费28天（住院14天＋建议休息14天）×63元／天＝1764元；6、交通费300元；7、考虑到原告受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金1000元。以上合计11677.3元。因上述损失均未超出交强险各项限额，故由平安财保安徽分公司在交强险限额内予以赔付，其他被告可不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖AF45**号车交强险限额内一次性赔偿原告尹国芬医疗费等损失合计11677.3元；
二、驳回原告尹国芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告合肥丰力电力工程有限公司承担40元，原告尹国芬承担10元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 李方勇
二〇一三年十月二十二日
书记员 谈其娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。