南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商再初字第2号
原审原告南京市金瑞典当有限责任公司六合分公司（下称金瑞典当六合分公司），住所地南京市六合区河滨花园12幢106室。
法定代表人程大春，公司总经理。
委托代理人王伟，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
原审被告蒋德平，男，1954年2月11日出生，汉族。
原审被告卢翠香，女，1956年2月11日出生，汉族。
委托代理人刘军、王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
原审原告金瑞典当六合分公司与原审被告蒋德平、卢翠香借款合同纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）六商初字第766号民事调解书已经发生法律效力。2012年7月25日，卢翠香向南京市六合区人民检察院提出申请，同年9月6日，南京市六合区人民检察院作出宁六检民再审建字（2011）第6号再审检察建议书。本院于2013年6月14日作出（2013）六商监字第1号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本案再审后，另行组成合议庭，由审判员高援担任审判长，审判员马兵主审，人民陪审员李鸿云参加评议，于2013年9月12日、12月26日两次公开开庭进行审理，原审原告金瑞典当六合分公司及其委托代理人王伟、孙鸿举、原审被告蒋德平、原审被告卢翠香及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审原告金瑞典当六合分公司诉称：原告与被告于2010年12月10日签订《房产抵押借款合同》，合同约定典当金额为人民币10万元，典当月费率2.5%，同时原告与被告还签订一份《房地产抵押合同》，约定被告将自己所有的商业用房抵押给原告。合同签订后，原告按约向被告实付借款97416.66元，被告也按约支付了综合费用，借款到期后，被告又续当三个月，并已付清续典当期限内的综合费用。续当结束，被告既未办理续当手续，也未支付综合费用和归还本金。现原告起诉要求两被告归还借款本金10万元、支付逾期典当综合费用5666.66元（自2011年9月8日至同年11月15日，月费率2.5%）和罚息20400元（自2011年9月8日至同年11月14日，日费率0.3%），并承担本案律师费5800元及诉讼费用。
原审审理过程中，于2011年12月13日对本案进行调解，经本院主持调解，金瑞典当六合分公司与以蒋德平和卢翠香委托代理人名义参加诉讼的张益铭达成调解协议，双方并签收本院送达的（2011）六商初字第766号民事调解书。调解书中双方协议的主要内容：一、蒋德平、卢翠香在2012年1月8日支付金瑞典当六合分公司典当综合服务费10000元（2011年9月8日至2012年1月8日，每月2500元）；2012年3月30日前支付借款本金50000元，并支付自2012年1月9日起的100000元典当综合费用（按月费率2.5%计算）；2012年4月30日前支付剩余借款本金50000元及该本金自2011年3月31日起的典当综合费用（按月费率2.5%计算）。二、金瑞典当六合分公司对蒋德平抵押的位于六合区xx贸易市场x幢3××号（宁房地证合字第xxxxx号）享有优先受偿权。三、若蒋德平、卢翠香在还款中有一期未能按期履行，金瑞典当六合分公司可申请执行剩余的全部款项，同时蒋德平、卢翠香在执行过程中支付金瑞典当六合分公司免让的律师代理费5800元。四、金瑞典当六合分公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取1411元，由蒋德平、卢翠香负担。
2012年7月25日，卢翠香以其对蒋德平用夫妻共同房产抵押借款一事不知情，以及金瑞典当六合分公司对抵押房产的产权人身份核准负有责任为由，向六合区人民检察院提出申诉，请求撤销本院（2011）六商初字第766号民事调解书。
六合区人民检察院在审查期间，对张益铭向原审递交的有蒋德平和卢翠香签名的诉讼授权委托书进行了笔迹鉴定，经鉴定，诉讼授权委托书上卢翠香的签名不是卢翠香本人所签，同时六合区人民检察院还对原审中作为蒋德平和卢翠香委托代理人参加诉讼的张益铭，以及假冒卢翠香在两份合同上签名的当事人张秀华作了调查笔录，其中张益铭承认“其在代理案件过程中没有与蒋德平和卢翠香见过面，均是与魏豹联系，蒋德平和卢翠香的居民身份证原件是魏豹交给其带到法庭查验”；张秀华在调查中也承认“其是受魏豹指使和蒋德平一同去的金瑞典当六合分公司，我在贷款协议上签的是卢翠香的名字，之后金瑞典当六合分公司的人又带我们一同去办的抵押登记”。
六合区人民检察院经审查，以原审作出的（2011）六商初字第766号民事调解书认定事实错误，同时违反法律规定为由，作出宁六检民再审建字（2011）第6号再审检察建议书，建议法院撤销原审民事调解书，对本案进行再审。
本院于2013年6月14日作出（2013）六商监字第1号民事裁定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审，并决定再审期间中止原调解书的执行。
再审中，原审原告金瑞典当六合分公司的诉讼请求除在原审提出的以外，增加要求对抵押的房产享有优先受偿权。针对卢翠香提出的张秀华假冒其名义代签合同一事，金瑞典当六合分公司认为：即使是合同上的签名是张秀华所签，但蒋德平提供有证明身份的居民身份证及房屋产权证，且我行已按行业标准进行了客观审查，因此，应属表见代理，《房产抵押借款合同》和《房地产抵押合同》都应有效；卢翠香系蒋德平之妻，根据相关司法解释，蒋德平在婚姻存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，卢翠香也应履行合同义务。
原审被告蒋德平再审辩称：向原审原告借款是事实，但我是被魏豹欺骗，瞒着妻子卢翠香将房产交给原审原告抵押，而且我拿到借款后把钱交给了魏豹，现我没有经济能力归还借款。
原审被告卢翠香再审辩称：借款合同和抵押合同上我的姓名均是张秀华所签，因此，《房产抵押借款合同》应无效，作为该合同从合同的《房地产抵押合同》也应无效。张秀华外貌与我明显不像，原审原告认为蒋德平和张秀华行为构成表见代理的理由不能成立。原审原告付给蒋德平的本金应为97416.66元，这笔借款并未用于家庭生活，应免除卢翠香的还款责任。由于蒋德平已偿还32600元，故蒋德平实际还应归还本金64816.66元。对原审原告提出的要求支付罚息、综合费及律师费的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本案经再审查明：蒋德平与卢翠香系夫妻，位于六合区雄洲镇商贸市场7幢3××号的房产系双方的夫妻共有房产。2010年12月10日，蒋德平瞒着其妻卢翠香，与由魏豹介绍假冒卢翠香的张秀华（1965年12月19日出生）一同前往金瑞典当六合分公司，金瑞典当六合分公司收到蒋德平递交的其和卢翠香的居民身份证、夫妻双方的结婚证、户口本及夫妻共有房产的房屋产权证和土地使用证后，未对蒋德平和张秀华的身份进行基本的查验，即与蒋德平、假冒卢翠香的张秀华签订一份《房产抵押借款合同》。该合同约定：蒋德平以其具有处分权的位于六合区xx镇xx市场x幢3××号的房地产（产权证号：xxxxx，丘号：01xxxx－VII－6）为抵押担保物，典当借款金额为人民币10万元，典当期限自2010年12月10日至2011年6月10日，典当综合费率2.5%，按月预收，不计算月利率；合同还约定：典当到期后，蒋德平未申请办理续当手续，同时不能偿还债务的，蒋德平授权金瑞典当六合分公司全权处理抵押物，处理过程发生的诉讼费、律师费、执行费等费用由蒋德平承担并可直接从处置财产的所得中充抵；另双方在该合同中就违约事件约定：如蒋德平收到金瑞典当通知后仍不偿还债务的，从逾期之日起，承担自典当之日至实际还款日止的综合服务费，并对逾期当金部分在典当综合服务费的基础上每日加收3‰的逾期罚息。金瑞典当六合分公司与蒋德平、假冒卢翠香的张秀华签订《房产抵押借款合同》的同一天，还与蒋德平、张秀华签订一份《房地产抵押合同》，并对蒋德平用于抵押的房产办理了抵押登记手续。上述两份合同签订的当天，金瑞典当六合分公司在扣除当月综合费用2583.34元后，实际付给蒋德平借款97416，66元，并出具当票一张。蒋德平收到借款后，每月均按约交纳了典当综合费用，其中2011年1月10日至2月10日交纳的综合费用为2583.50元、2011年2月10日至6月10日每月交纳的综合费用为2500元，五个月共计交纳综合费用12583.50元。2011年6月10日，典当期限届满，蒋德平又未经卢翠香同意，与金瑞典当六合分公司办理了续当手续，续当期为2011年6月10日至同年9月8日，蒋德平在续当期限内，也按约每月支付典当综合费2500元，三个月共计支付7500元。续当期限届满后，蒋德平未再续当也未归还借款本金。2011年9月23日，金瑞典当六合分公司因发出催收通知无果，遂于同年11月16日诉至本院。蒋德平收到法院的传票即找到魏豹，并按魏豹的要求将其与卢翠香的身份证交给魏豹，由魏豹联系原审中以蒋德平和卢翠香委托代理人身份出庭的张益铭，张益铭收到魏豹提供的签有蒋德平和卢翠香姓名的授权委托书及两人的身份证后，至法院参加诉讼并接受调解。
再审还查明：原审蒋德平和卢翠香的授权委托书上委托人卢翠香的签名不是卢翠香本人所签。原审作出的（2011）六商初字第766号民事调解书生效后，蒋德平已按调解协议支付金瑞典当六合分公司2011年9月8日至2012年1月8日，每月2500元典当综合费计10000元。
上述事实，有蒋德平与卢翠香的结婚证复印件一份、《房产抵押借款合同》和《房地产抵押合同》复印件和一份、金瑞典当六合分公司在农业银行转帐支出97416.66元清单复印件一份、有蒋德平签名的金瑞典当六合分公司当票复印件一张、金瑞典当六合分公司收费凭据复印件五张、续当凭证复印件三张、金瑞典当六合分公司催收通知一张、南京市人民检察院宁检技鉴（2012）235号检验鉴定文书一份，本院对张秀华的调查笔录一份，以及双方当事人的陈述等证据证实。
再审中，蒋德平为证明自己收到借款后又将借款交给魏豹的事实，提供了一张签名为魏豹的借条；卢翠香为证明借款未用于家庭生活，提供17张自称是抄于蒋德平与魏豹手机短信来往的信息97条，信息时间自2012年5月2日至2013年4月8日。
针对蒋德平、卢翠香提供的上述证据，金瑞典当六合分公司认为与本案无关，同时还认为信息均是手抄，不能确定是蒋德平与魏豹手机信息，而且信息时间与借款时间也不一致，因此，对信息真实性不予认可。
本院再审认为：卢翠香作为本案的当事人，如委托他人代为诉讼，应向本院递交由其本人签名或盖章的授权委托书，而张益铭在原审中向法院递交的授权委托书上卢翠香的签名系他人所签，事后卢翠香也不认可，因此，张益铭以卢翠香代理人身份参加诉讼的行为及其与金瑞典当六合分公司达成的调解协议均无效，原审基于双方达成的调解协议作出的（2011）六商初字第766号民事调解书应予撤销。
金瑞典当六合分公司与蒋德平、假冒卢翠香的张秀华签订《房产抵押借款合同》时，蒋德平以夫妻共同房产设定抵押，未征得其妻卢翠香的同意，抵押无效，金瑞典当六合分公司因此向蒋德平出借款项的行为违反了《典当管理办法》及其他法律的相关规定，其与蒋德平、张秀华签订的《房产抵押借款合同》应当认定无效。金瑞典当六合分公司虽称张秀华假冒卢翠香签名的行为属于表见代理，但因张秀华较卢翠香年轻近十岁，俩人无论年龄，还是个体长相，均存在明显差异，而金瑞典当六合分公司又无证据证明其已按行业规定履行了对张秀华身份进行基本查验的义务，因此，金瑞典当六合分公司提出的表见代理意见不能成立，本院不予支持。由于蒋德平向金瑞典当六合分公司借款是事实，且其至今未归还借款，故根据相关法律规定，蒋德平因无效合同取得的借款应予返还，但蒋德平返还借款的数额应以其实际收到的97416.66元为准，蒋德平在返还借款时，还应按中国人民银行同期贷款利率支付借款孳息。金瑞典当六合分公司依据无效合同收取的典当综合费30085.50元，因其中8个月的综合费是逐月收取，另有1万元是在原审调解后收取，故对收取的每笔综合费用应在扣除相应时间段的利息后冲抵借款本金。关于金瑞典当六合分公司提出的要求对设定抵押的房产享有优先受偿权及要求蒋德平支付典当综合费用、逾期罚息和律师费用的诉讼请求，因《房产抵押借款合同》被认定无效，故本院不予支持。
蒋德平与卢翠香系夫妻，金瑞典当六合分公司与蒋德平在签订的《房产抵押借款合同》中并未约定蒋德平的借款属其个人债务，而且，现并无证据证明金瑞典当六合分公司知晓蒋德平借款的真实用途，因此，蒋德平所欠借款应属其与卢翠香的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。蒋德平为证明其收到借款后即转手交给魏某的事实，虽提供一张借条，但该借条只能证明其与魏某之间是否存在借贷关系，并不能证明金瑞典当六合分公司知晓其主张的该事实，至于卢翠香为证明蒋德平未将借款用于家庭生活而提供的手抄信息，因该信息系手抄，信息是否来自魏某的手机并无证据证明，故本院对蒋德平提供的借条及卢翠香提供的手抄信息均不予采信，对俩人主张的事实也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）六商初字第766号民事调解书；
二、蒋德平、卢翠香于本判决生效之日起十日内返还金瑞典当六合分公司借款人民币73515.22元及支付相应孳息（自2012年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的返还借款之日止）；
三、驳回金瑞典当六合分公司的其他诉讼请求。
蒋德平、卢翠香如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，由金瑞典当六合分公司负担705元，蒋德平、卢翠香负担2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2821元。
。
审 判 长 高 援
审 判 员 马 兵
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 姜 柳