贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第483号
上诉人（原审被告）许泽章。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯里市振福建材有限公司。
法定代表人杨平安，总经理。
委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
原审被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。
法定代表人兰德平，董事长。
上诉人许泽章因买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告凯里市振福建材有限公司（以下简称振福建材公司）系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：建材（不含木材）、钢材销售；被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源建筑公司）系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：市场主体自主选择经营，但法律、法规或政策禁止不得经营的除外；被告许泽章系兴源建筑公司承建的凯里下司廉租房第一期工程负责人。被告兴源建筑公司在承建凯里下司廉租房第一期工程期间，被告许泽章具体负责该工地施工事宜。因工程施工需要，被告许泽章以兴源建筑公司下司廉租房一期工程项目部的名义向原告振福建材公司赊购买钢材。双方达成口头买卖协议后，原告振福建材公司依约向被告兴源建筑公司的工地提供钢材，二被告在未能足额支付钢材款的情况下，由被告许泽章于2013年7月20日出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到凯里市振福建材有限公司钢材款捌拾捌万元整（￥880000.00），还款计划：从2013年8月起每月还款贰拾贰万元整（￥220000.00元）。至2013年12月31日止还清全部钢材欠款。身份证号：5103221968＊＊＊＊＊＊＊＊。”欠条落款为：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司下司廉租房第一期工程项目部，并加盖项目部公章，欠款人：许泽章。事后，因二被告仍未能按照还款计划支付货款，原告于2014年12月22日提起诉讼。另查明：被告许泽章在凯里下司廉租房第一期工程中与被告兴源建筑公司的关系是挂靠关系。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与二被告虽然未签订有书面的买卖合同，但原告已经按照约定将施工所需钢材交付给许泽章，且实际用于兴源建筑公司承建的工程。事后，许泽章以兴源建筑公司下司廉租房第一期工程项目部的名义向原告出具欠条，说明原告与被告许泽章之间的买卖关系成立。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的为表见代理。许泽章在涉案工程中与兴源建筑公司系挂靠关系，且具体负责下司廉租房第一期工程项目，其以黔东南州兴源建筑工程有限责任公司下司廉租房第一期工程项目部的名义向原告购买钢材并出具欠条，可视为表见代理成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”故二被告应当承担连带偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，于法有据，予以支持。但主张利息计算有误，予以纠正。欠条约定的最后还款期限为2013年12月31日，逾期付款利息应从2014年1月1日开始计算。被告兴源建筑公司辩称：“我公司与原告不存在买卖合同关系，且被告许泽章出具的欠条上没有我公司的公章和法人签名，我公司也没有设立下司廉租房第一期工程项目部，更没有刻项目部公章，故该笔钢材款与我公司无关，不应由我公司支付。”因涉案工程的承建方系被告兴源建筑公司，且与被告许泽章系挂靠与被挂靠的关系，虽然被告兴源建筑公司未在欠条上签字盖章，但被告许泽章的表见代理成立，所以不论是从挂靠关系或是表见代理成立来看，被告兴源建筑公司均应承担连带清偿责任。综上所述，被告的辩解理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司、许泽章在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市振福建材有限公司钢材款880000元及利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月1日计付至本判决确定履行义务之日止）；二、驳回原告凯里市振福建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13260元，减半收取6630元，由被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司、许泽章负担。
上诉人许泽章上诉称：1、双方协商写下欠条时已经计算了利息17万元，现原审判决支持利息，导致利息双重计算。2、上诉人有新的证据证明已经归还被上诉人10万元钢材款。请求撤销原审判决，改判扣除上诉人27万元还款义务。
被上诉人振福建材公司辩称：2013年7月20日出具的欠条是上诉人与被上诉对账后出具的，原审判决认定欠88万元正确。因打欠条的时间为2013年7月20日，原审判决利息起算时间为2014年1月1日，所以，不存在利息双重计算的问题。上诉人称已经归还被上诉人10万元钢材款，没有依据。请求驳回上诉。
在二审举证期限内，上诉人许泽章提供了银行卡取款（10万元）业务回单复印件1份，用以证明已支付振福建材公司10万元。被上诉人振福建材公司未提供新证据。
上述证据经本院组织双方当事人质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为公司没有收到该笔款。经审查，该证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，振福建材公司与兴源建筑公司均系自然人投资或控股的有限责任公司，许泽章挂靠兴源建筑公司承建凯里下司廉租房第一期工程。因工程施工需要，许泽章以兴源建筑公司下司廉租房一期工程项目部的名义向振福建材公司赊购钢材。双方达成口头买卖协议后，振福建材公司依约向被告兴源建筑公司的工地提供钢材，许泽章和兴源建筑公司在未能足额支付钢材款的情况下，2013年7月20日许泽章向振福建材公司出具了《欠条》，该欠条的主要内容为：“今欠到凯里市振福建材有限公司钢材款捌拾捌万元整（￥880000.00），还款计划：从2013年8月起每月还款贰拾贰万元整（￥220000.00元）。至2013年12月31日止还清全部钢材欠款。”2013年11月23日上诉人许泽章从银行转账10万元到杨大陆个人账户，杨大陆是被上诉人振福建材公司的股东之一。从上诉人许泽章提供的证据材料来看，其支付钢材款除支付给杨大陆外，还转账到杨平安的个人账户上。2014年12月22日，振福建材公司向原审法院提起民事诉讼，请求判决许泽章和兴源建筑公司：1、支付所欠钢材款88万元及逾期付款利息至还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月1日暂至2014年12月1日为6.6万元）；2、负担本案诉讼费。
本院认为：上诉人许泽章向被上诉人振福建材公司出具88万元钢材款是否包含17万元利息，仅有上诉人的陈述，无其他证据佐证，故上诉人称88万元欠款包含17万元利息的上诉理由，证据不足，故上诉人认为原审判决重复计算利息的上诉理由，本院不予支持。
上诉人许泽章出具88万元欠条之后，虽然从银行转款10万元到被上诉人振福建材公司的股东个人账上，但许泽章与振福建材公司的交易习惯均是转账到被上诉人公司股东个人账户，因此，上诉人称其已归还被上诉人10万元钢材款的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，原判认定部分事实不清楚，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第7号民事判决；
二、由上诉人许泽章、原审被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人凯里市振福建材有限公司钢材款78.00万元及利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月1日计付至本判决确定履行义务之日止）；
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人凯里市振福建材有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费6630元，二审案件受理费5350元，共计11980元，由上诉人许泽章承担10000元，被上诉人凯里市振福建材有限公司承担1980元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年七月二日
书记员 李维君