广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳中法民一执复字第2号
申请复议人（申请执行人）：利百成（又名利志成），男，汉族，1966年8月16日出生，住广东省阳江市阳东区。
被申请人：陈群兴，女，汉族，1975年11月17日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被执行人：利开道，男，汉族，1947年6月15日出生，住广东省阳江市阳东区。
被执行人：利健飞，男，汉族，1974年10月8日出生，住广东省阳江市阳东区。
申请复议人利百成不服阳江市阳东区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）阳东法执异字第21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原执行裁定查明：关于申请执行人利百成与被执行人利开道、利健飞债务纠纷一案，原审法院于2000年8月7日作出的（2000）东法民初字第300号民事判决已经发生法律效力。该民事判决判令：利开道、利健飞尚欠利志成本金60000元及利息在本判决生效后五天内一次性付清给利志成（利息从1997年12月4日起至还清之日止，按月息2.5%计算，其中利开道、利健飞已还利息11700元从中扣减）。因利开道、利健飞没有履行该生效判决确定的还款义务，利百成于2001年1月12日向原审法院申请强制执行，原审法院予以立案执行［案号：（2001）东法执字第104号］。在执行过程中，因被执行人利开道、利健飞没有财产可供执行，原审法院于2001年7月13日作出（2001）东法执字第104号民事裁定，中止本案的执行。之后被执行人利开道、利健飞在2005年9月27日向原审法院缴纳案件执行费1352元。2012年3月21日，申请执行人利志成申请对（2001）东法执字第104号案恢复执行，原审法院以（2001）阳东法执字第104号恢字1号立案恢复执行。
利开道与利健飞是父子关系，本案的债务是发生在1997年12月，是利开道、利健飞父子向利百成借款60000元所形成。被执行人利开道与岑翠英是夫妻关系，双方在无办理结婚登记手续的情况下，于1970年开始以夫妻名义共同生活，共同生育利健飞等子女。被执行人利健飞与陈群兴在2005年9月30日登记结婚，在2012年9月20日到阳江市江城区民政局婚姻登记处自愿办理了离婚手续，离婚协议写明双方没有共同财产分割。在（2001）东法执字第104号案恢复执行过程中，申请执行人利百成于2015年6月8日向原审法院申请追加被执行人利开道的妻子岑翠英以及被执行人利健飞的前妻陈群兴为被执行人。原审法院经审查认为，利开道、利健飞在1997年12月4日欠下利百成的借款60000元及利息，属于一般的民间借贷关系，该债务发生在利开道与岑翠英的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，利开道因从事生产经营活动尚欠利志成的债务，应予认定是利开道与岑翠英在婚姻关系存续期间所欠下的夫妻共同债务，岑翠英对于夫妻共同债务依法应承担偿还责任。利百成请求追加岑翠英为原审法院（2001）阳东法执字第104号恢字1号案件的被执行人，符合法律规定，应予以支持。因陈群兴与利健飞是在2005年9月30日登记结婚，而本案债务是发生在利健飞与陈群兴登记结婚之前，应属于利健飞婚前的个人债务，不是利健飞与陈群兴在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。由于陈群兴与利健飞在2012年9月20日离婚时签订的离婚协议已注明双方没有共同财产分割，利百成称陈群兴与利健飞是为了逃避债务和转移财产进行假离婚，主张利健飞婚前的个人债务仍属于利健飞与陈群兴在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，没有提供证据证明，不予采纳。利百成请求追加陈群兴为原审法院（2001）阳东法执字第104号恢字1号案件的被执行人，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，作出（2015）阳东法民二执加字第7号民事裁定：一、追加被申请人岑翠英为原审法院（2001）阳东法执字第104号恢字1号执行案件的被执行人；二、驳回申请执行人利百成（又名利志成）申请追加陈群兴为原审法院（2001）阳东法执字第104号恢字1号执行案件被执行人的申请。利百成因不服该裁定第二项，遂在法定期限内向原审法院提出执行异议，请求追加陈群兴为（2001）阳东法执字第104号的被执行人。
原执行裁定认为，本执行异议的焦点是利百成申请追加被执行人利健飞的前妻陈群兴作为本案的被执行人是否符合法律的规定。因本案债务发生在1997年12月，而被执行人利健飞与陈群兴是在2005年9月30日登记结婚，显然该债务是发生在利健飞与陈群兴登记结婚之前，应属于被执行人利健飞婚前的个人债务，不是被执行人利健飞与陈群兴在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故原审法院作出的（2015）阳东法民二执加字第7号民事裁定第二项，驳回申请执行人利百成（又名利志成）申请追加陈群兴为（2001）阳东法执字第104号恢字1号执行案件被执行人的申请，符合法律规定。故异议人利百成的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人利百成（又名利志成）的执行异议。
利百成向本院申请复议称：陈群兴为被执行人利健飞的事实妻子。2005年9月30日，陈群兴与利健飞结婚，于2008年2月6日生下儿子利国睿，两人结婚至今10年，两人同吃、同住、同行。2013年1月1日至2015年2月30日，陈群兴与利健飞一起在阳东区工业园裕东一路漠海厂背面废品厂收购废铁，陈群兴负责财务及废品铁收购的款项收、支等工作，利健飞负责收购废品铁的相关工作。利百成提供的照片反映两人在一起从事废品铁收购工作的过程，在晚上8时，陈群兴与利健飞同坐陈群兴的黄色小车（牌号：粤Q•××××8）回阳江市区居住。该证据清楚记录了陈群兴与利健飞的工作、生活及事实的夫妻关系。2012年3月21日，申请执行人利百成向原审法院申请恢复执行。2012年8月29日，原审法院向阳江市国土资源局协助查询财产。短短21天，利健飞和陈群兴为逃避债务，转移财产，于2012年9月20日办理假离婚证，协议称：没有共同财产分割，债权和债务由各人享有和承担，是事先设计好的把夫妻共同财产转到陈群兴名下，欺诈法律，欺诈申请执行人利百成。陈群兴称2012年9月20日离婚不符合事实，因为陈群兴在2015年1月28日还与利健飞同吃、同住、同行，一起在阳东工业园裕东一路漠海厂背面废品厂收购废品铁，管理财务，且在2008年2月6日生下儿子利国睿。因此，陈群兴是利健飞的事实妻子。陈群兴使用假离婚，以达到转移藏匿财产的目的。请阳江市法院尊重事实，适用现在的灵活法律，认定两人是假离婚，欺诈申请执行人。被执行人利开道、利健飞于1997年12月4日向申请执行人利百成借现金6万元，每月利息1500元，盖有阳江市金成物资有限公司印章。该笔借款一直作为公司收购废品铁的本钱，用在收购废品铁的生意上。子承父业，沿着父亲的生意，利健飞与陈群兴结婚后，一起接管了其父亲利开道的一部分收购废铁生意。陈群兴利用利开道、利健飞向利百成借款60000元做生意，盈利共享，债务共担，其作为利健飞的事实妻子，生意上的合作伙伴，应对该笔债务承担责任。因此，利百成申请追加陈群兴为（2001）东法执字第104号案的被执行人，陈群兴的财产为（2001）东法执字第104号案执行的标的，符合法律规定。综上所述，请求：1、追加陈群兴为（2001）东法执字第104号案的被执行人；2、裁定陈群兴的小车粤Q.××××8、陈群兴名下的房屋为（2001）阳东法执字第104号案的执行标的。
本院经审查认为：根据原审查明事实及利百成确认的借款事实，本案借款是在利健飞与陈群兴结婚前由利开道、利健飞向利百成借的，该债务为利健飞婚前个人债务，利百成称陈群兴与利健飞结婚后共同使用该笔借款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。其主张应追加陈群兴为被执行人，共同清偿该笔债务的理据不足，不予采纳。同时，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76条至83条有关“被执行主体的变更和追加”的相关规定，明确规定了人民法院在执行程序中可以变更或追加被执行主体的具体情形，申请执行人以利健飞所欠债务属其与陈群兴的夫妻共同债务为由，申请追加陈群兴为被执行人，该申请追加事由不属上述规定中可以变更和追加被执行主体的情形之一，对其该申请应予以驳回。原审法院作出（2015）阳东法民二执加字第7号民事裁定第二项：裁定驳回申请执行人利百成申请追加陈群兴为（2001）阳东法执字第104号案的被执行人的申请正确，应予以维持。申请复议人利百成提出执行异议请求追加陈群兴为被执行人，指向对象是陈群兴，原审执行裁定未列陈群兴为被申请人欠妥，应予纠正。鉴于被申请人陈群兴在执行异议裁定案的复议程序参与了听证，且利百成提出的申请追加陈群兴为被执行人的异议理由不成立，原审法院作出的（2015）阳东法执异字第21号执行裁定，驳回利百成执行异议正确，应予以维持。利百成的复议申请不成立，应予以驳回。利百成称陈群兴现持有的财产为其与利健飞夫妻存续期间的共同财产，该部分财产应作为（2001）东法执字第104号案的执行标的。一方面，利百成在本异议案中未能提供证据证明陈群兴现在有哪些具体的财产及财产属性；另一方面，即使陈群兴名下登记有财产，但该部分财产是否为其与利健飞夫妻关系存续期间的共有财产，是否可供执行，亦不是本异议案审查范围。故本执行异议案对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回利百成复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法执异字第21号执行裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 冯梅瑰