wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9579号
原告：林庆建，男，1973年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：郑远西，男，1984年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告林庆建与被告郑远西民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆建的委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告郑远西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆建向本院提出诉讼请求：判令被告即行归还借款35000元。事实和理由：2016年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定还款日期为2016年5月13日。2016年5月9日，被告再次向原告借款10000元，双方约定还款日期为2016年5月23日。借款期限届满后，被告仅归还5000元，余欠35000元至今未付。
被告郑远西未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑远西未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告林庆建与被告郑远西之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林庆建持有效债权凭证主张权利，被告郑远西既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。被告未按约定的期限还款，与法相悖。
综上所述，涉案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑远西于本判决生效之日起十日内偿还原告林庆建借款本金35000元，款可交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑远西负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 胡允祝
人民陪审员 何金海
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈 伟
附录一：原告林庆建提供的证据目录
证据1、原告身份证1份；
证据2、被告郑远西户籍证明1份；
证据3、借条2份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1624号
申请执行人郑仁平，男，1965年出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人康永刚，男，1978年出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷
本院受理郑仁平申请执行（2013）涪民初字第2823号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人康永刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、拍卖、变卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年三月十三日
书记员 马锐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第704号
申请人连占宾，男，1958年5月4日出生，汉族，系芮城县南卫乡高埝金村涧南南一巷居民。
被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
申请执行人连占宾依据已发生法律效力的（2012）运盐民初字第971号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司账户存款十万七千七百六十七元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 王 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第222号
原告尚某某，男，1932年7月9日出生，汉族，烟台市邮电局离休人员。
原告蔡某，女，1938年5月1日出生，汉族，烟台市邮电局退休人员。
委托代理人尚某某（系原告蔡某之夫），1932年7月9日出生，汉族，烟台市邮电局离休人员。
被告尚某，男，1959年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司烟台分行工作人员。
原告尚某某、蔡某诉被告尚某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某、原告蔡某的委托代理人尚某某与被告尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，我们是夫妻关系。我们共生育两个儿子，长子尚敏、次子即被告尚某。虽然长子尚某系聋哑残疾人，但仍对我们两人在生活上进行了照顾。被告做为健康人，从不关心我们两人的衣、食、住、行，无论物质还是精神方面，均未尽到赡养义务。最近一两年被告竟然与我们断绝往来，连电话都拒绝接听。被告做为我们的子女，应对我们履行赡养义务，包括在经济上供养、生活上照料、生病期间护理及精神上的慰籍义务。现被告明确表示拒绝对我们尽生活照料义务，我们可以考虑到烟台市老年福利服务中心生活。综上，请求判令：1、被告向我们赔礼道歉，具结悔过；2、被告每月支付我们在烟台市老年福利服务中心所需的床位费、管理费等相关费用共计3280元；3、被告在我们生病住院期间到医院陪护或者雇用护理人员进行护理；4、被告随时与我们保持通讯畅通和联系；5、被告每月到我们住处探望一次。
被告尚某辩称，两原告诉称我从未尽过赡养义务与事实严重不符。事实上我全家经常到两原告处探望，每次都是买了东西并亲自下厨做好饭菜，与两原告一起就餐。我还经常给两原告买衣物和两人爱吃的点心和水果。因为我岳母现在居住在我家，我白天还要上班，所以无法在生活上对两原告进行照顾，我同意两原告到烟台市老年福利服务中心生活，我也同意每月探望两原告一次，平时与两原告保持通讯畅通和联系。在两原告生病住院期间，我尽量请假到医院陪护，如果因工作或者其他原因不能亲自去陪护，我也同意雇护理人员陪护。但我不同意两原告到老年福利中心所需费用及雇护理人员所需费用全部由我负担，因两原告均有退休金，且退休金数额很高，另外两原告还有一长子，虽系聋哑人，但有工作收入，亦应尽赡养义务，所以我只同意负担上述费用的三分之一。
经审理查明，两原告系夫妻关系。两原告共生育两子，长子尚敏，次子即被告尚某。尚敏系聋哑人，现在烟台黄金机械厂工作。原告尚某某系烟台市邮电局离休干部，原告蔡某系烟台市邮电局退休人员，两人每月退休金共计一万元左右。两原告均有医疗保险。现因原、被告就两原告赡养等问题协商不成，两原告具状至本院，请求判令被告每月支付两原告雇用全职保姆的费用3000元。庭审中，两原告称两人去烟台市老年福利服务中心生活，同时变更诉讼请求为：1、被告向两原告赔礼道歉，具结悔过；2、被告返还两原告为其偿还的购房贷款50000元；3、被告配合解除两原告为其购置商铺的购房合同；4、被告每月支付两原告在烟台市老年福利服务中心所需的床位费、管理费等相关费用共计3280元；5、被告在两原告生病住院期间到医院陪护或者雇护理人员护理；6、被告随时与两原告保持通讯畅通和联系；7、被告每月到两原告住处探望一次。庭审中，被告同意每月探望两原告一次，平时与两原告保持通讯畅通；同意承担两原告在烟台市老年福利服务中心所需费用的三分之一，但双方对于老年福利服务中心的收费标准存在争议；同意在两原告生病住院期间尽量请假陪护，如不能陪护，同意承担雇用护理人员所需费用的三分之一。对于原告的其他诉讼请求，被告均表示不同意，且称并非赡养费纠纷案件的审理范围。
庭审中，两原告向本院提供烟台市老年福利服务中心收费标准明细表一份。该收费标准载明自理楼床位费如下：单人间最低标准每人每月1500元、最高标准每人每月1800元，双人间（北面）最低标准每人每月1100元、最高标准每人每月1200元，套间最低标准每人每月2880元、最高标准每人每月3280元；伙食费收费标准最低每人每月450元，最高每人每月570元。两原告要求被告每月负担3280元。被告对两原告提供的上述收费明细表没有异议，但称其只同意负担自理楼双人间床位费按每人每月1200元计算为2400元的三分之一即800元，不同意负担伙食费。
本院所确认的上述事实，有烟台市老年福利服务中心收费标准为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，1、子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养照顾或付给赡养费的权利。本案两原告年岁已高，已丧失劳动能力，被告应对两原告尽赡养义务。经查实两原告的退休金按当地生活水平已足以满足其普通生活需要。另外两原告还有一子尚敏，虽系聋哑人，但未丧失劳动能力，亦应对两原告尽赡养义务。现两原告明确表示将要去烟台市老年福利服务中心居住生活，被告亦表示同意，本院予以确认。对于烟台市老年福利服务中心的收费标准问题，从两原告提供的收费标准看，双人间床位费每人每月最高标准是1200元，且被告对于该标准亦予以认可，伙食费每人每月最低标准是450元，两原告在该服务中心居住生活所需费用应认定为3300元。两原告关于被告每月负担费用3280元的请求，与两原告提供的上述收费标准不符，本院不予支持。两原告到烟台市老年福利服务中心居住生活每月所需费用3300元并未超出两原告的月收入。但鉴于被告自愿每月负担两原告800元，本着关爱老人的原则，本院予以确认。2、两原告关于被告随时与其保持通讯畅通和联系及每月探望一次的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。3、两原告请求被告在其生病住院期间到医院陪护或者雇护理人员护理，被告表示同意尽量前往陪护或承担护理人员所需费用的三分之一，本院予以确认。4、两原告关于返还购房贷款50000元、配合解除购房合同的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。两原告关于请求被告赔礼道歉、具结悔过的诉讼请求，并非赡养纠纷案件承担责任的方式，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻家庭法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告尚某某、蔡某在烟台市老年福利服务中心居住生活期间所需费用由被告尚某负担800元（双方于每月月初凭烟台市老年福利服务中心收据自行交付）。
二、被告尚某与原告尚某某、蔡某保持通讯畅通和联系，每月探望原告尚某某、蔡某一次。
三、被告尚某在原告尚某某、蔡某生病住院期间到医院陪护或负担护理费用的三分之一（双方凭护理人员收据自行交付）。
四、驳回原告尚某某、蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院预交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘文静
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00463号
申请执行人林英俊，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州市洛江区新南昔仔前。
被执行人王宜，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宝善庵街。
被执行人安庆龙翔伟业建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路北一巷1栋，组织机构代码67589043-5。
被执行人周智辉，男，1974年出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区城华北路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00273号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人王宜、安庆龙翔伟业建筑劳务有限责任公司、周智辉发出执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宜、安庆龙翔伟业建筑劳务有限责任公司、周智辉银行存款4086200元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年九月三十日
书记员 汪大为
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保7号
申请人承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。
被申请人承德创远房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区。
申请人承德九方建筑安装工程有限公司于2016年1月21日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人承德创远房地产开发有限责任公司价值人民币5300000.00元的财产予以保全。申请人承德九方建筑安装工程有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人承德九方建筑安装工程有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：所有权人为承德市博远房地产开发有公司坐落于承德市双滦区双塔山镇棋盘地村的土地使用面积10677平方米（双滦国用2007第073号）；
二、冻结被申请人承德创远房地产开发有限责任公司银行存款人民币5300000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莹
二〇一六年一月二十一日
书记员 高艳红
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1417号
原告蒲某，男，1982年1月20日生。
委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告蒋某，女，1982年4月10日生。
本院立案受理的原告蒲某诉被告蒋某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识、恋爱，同年12月22日登记结婚，2012年10月生育一女，因病夭折，现在无子女。原告系初婚，被告系再婚。被告因婚前隐瞒与前夫所生子女的抚养问题，与原告发生矛盾，多次声称要终止妊娠威胁原告，结果小孩出生后夭折，致使双方夫妻感情急剧恶化，被告借此离家出走至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。现诉请至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚；2、双方有一女儿因病夭折，现在无子女；3、原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识、恋爱，同年12月22日登记结婚，婚后生育一女，因病夭折，现在无子女。婚后，由于性格不和，双方经常因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后，本应和睦相处，共同建设美满幸福家庭，但双方在家庭生活中因性格不和经常发生纠纷，又不能互相体谅，严重影响了夫妻感情，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告蒲某和被告蒋某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1640号
原告孙××。
委托代理人孙×。
被告鲍××。
原告孙××诉被告鲍××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年4月28日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，另行
组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人孙×到庭参加诉讼。被告鲍××经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙××诉称：2009年7月23日，被告向原告借款2000
00元，约定按月利率0.8%计收利息。2009年8月28日，被告归
还借款100000元。2013年1月31日，经双方结算，被告尚欠原
告借款100000元和利息34400元。对此被告向原告重新出具欠
据一份，书面约定上述款项于2013年2月28日归还，如逾期，
被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计
付违约金，并承担原告为实现债权所支出的律师费等一切费用
。借款期限届满后，被告至今分文未付，故起诉要求：1.被告
归还借款本息134400元，并支付该款自2013年1月31日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师某某费12684元。庭审中，原告变更诉
讼请求，要求被告归还借款本息134400元，并支付期内利息80
0元和100000元借款自2013年3月1日起按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的违约金。
被告鲍××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有欠据及当事人的庭审陈述等证据在案证实
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合
法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应
的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
鲍××于本判决生效之日起十日内返还孙××借款本息1
34400元，并支付期内利息800元和100000元借款自2013年3月1
日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算
至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
如鲍××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，财产保全申请费1270元，合计4620
元，由鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1156号
申请执行人：某银行股份有限公司
被执行人：胡某
被执行人：张某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1156号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1690号
原告：徐国良，
州市吴兴区环渚乡树庄村舍头1号。公民身份号码：330501198
002273712。
被告：沈永强，
州市吴兴区环渚乡双丰村塘门里37号。公民身份号码：330501
197310133717。
被告：杨建勤，
州市吴兴区环渚乡双丰村塘门里37号。公民身份号码：××
197410163729。
本院在审理原告徐国良与被告沈永强、杨建勤民间借贷
纠纷一案中，因原告徐国良在法定期限内未向本院预交案件受
理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐国良自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇〇九年十月九日
书记员 叶 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00065号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告徐某某与被告徐某甲离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院申请诉前调解，但因调解意见分歧较大，徐某某于2015年6月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：徐某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年六月十一日
书记员 余江春
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第380号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
辩护人林丛，浙江卓朗律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人温某及其辩护人林丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月15日凌晨2时许，被告人温某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，由平阳县鳌江镇振华街驶出，行经平阳县昆阳镇104国道陈交垟村路段时，换由其同车朋友曹某驾驶，车辆行经平阳县昆阳镇104国道“九凰山”隧道南侧路段时，与陈某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经鉴定，案发时被告人温某的血液乙醇含量为198.8mg／100ml。
另查明，案发后被告人温某主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人曹某、陈某等证言，血液检验报告书，车辆及驾驶证信息，人口信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人温某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年三月二十七日
代书记员 郑元昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第202号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集�管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第914号
申请执行人：刘仁群。
委托代理人：王鹏善，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州五洲人造革有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈仁通。
申请执行人刘仁群与被执行人温州五洲人造革有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第62号民事判决书，被执行人温州五洲人造革有限公司应向申请执行人刘仁群支付35941元并为申请人补缴2013年4月至2014年9月由被执行人承担部分的社会养老保险费。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州五洲人造革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、工商、车辆权属登记情况。查明被执行人银行账户无存款。另案查封被执行人名下的土地使用权，该土地使用权已设定抵押，若进行处置可能会出现无益拍卖情形，故暂不予处置。被执行人名下无房产登记信息。另案冻结被执行人在温州龙湾农村商业银行股份有限公司享有的股份，上述财产已质押给中国银行和建设银行，故暂不予处置。目前被执行人处停产状态，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截至2015年6月11日止，被执行人温州五洲人造革有限公司尚欠申请执行人刘仁群35941元并需为申请人补缴2013年4月至2014年9月由被执行人承担部分的社会养老保险费，同时负担案件执行费。
申请执行人刘仁群对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第914号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一五年六月十一日
书记员 张秀敏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人谭爱秀，女，任该行副行长职务。
被执行人吴团。
被执行人符星浩。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司花垣县支行与被申请人吴团、符星浩金融借款纠纷一案中，被申请人符星浩已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）花民初字第44号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴世宗
执行员 罗才芳
执行员 田东林
二〇一四年八月十八日
书记员 王 星
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02667-1号
原告：詹青昌，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐康建，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：艾月风，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告詹青昌与被告徐康建、艾月风民间借贷纠纷一案，因暂无法通知被告徐康建、艾月风参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周胜杰
二〇一五年十月八日
书记员 陈 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1086号
原告孟繁迪。
被告浙江雷恒能源科技有限公司。
法定代表人：邵蒙艇。
本院在审理原告孟繁迪与被告浙江雷恒能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孟繁迪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟繁迪承担。
审 判 员 周建利
二〇一四年七月七日
代书记员 陈 林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第441号
上诉人（原审原告）陈运远。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈春明。
原审第三人祁阳县文明铺镇林场村民委员会。
法定代表人陈中宝，系该村民委员会主任。
委托代理人陈先锋，该村村支书。
委托代理人何景达，祁阳群联法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人陈运远因合同纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2014）祁民初字第3172号民事判决，于2015年7月29日向原审人民法院递交上诉状提起上诉，原审人民法院于2015年9月9日将上诉状及案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈运远及其委托代理人何景禹、原审第三人祁阳县文明铺镇林场村民委员会（以下简称林场村）的法定代表人陈中宝及其委托代理人陈先锋到庭参加诉讼。被上诉人陈春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年9月22日，第三人林场村将该村11组朱木凼的杉木树对外招投标，被告陈春明以115，005元的价格标中。2006年10月28日，被告陈春明以合同转让的形式将其标中的杉木树转让给原告陈运远，原告陈运远于当日将129，000元购树款支付给被告陈春明，被告陈春明出具了收条，但双方并未得到第三人林场村的同意。第三人林场村事后得知原、被告的合同转让后既未予以确认亦未给原、被告办理相关采伐手续。
原判认为：被告陈春明将与第三人林场村的合同中的权利转让给原告陈运远，是双方真实意愿表示，但原、被告之间的转让合同并未得到第三人林场村的同意，且第三人林场村在事后亦未予以确认，原、被告之间的转让合同依法不能成立，故对原告陈运远要求被告陈春明履行合同、第三人林场村“履行原告陈运远与被告陈春明所签订的杉木树买卖的协议，协助办理砍伐手续，并将争议的杉木树交付给原告陈运远砍伐”的诉讼请求，不予支持。原告陈运远主张由被告陈春明赔偿其拖延履行合同所造成的损失30，000元，亦不符合法律规定，不予支持。原告陈运远虽诉称其遭受利息损失150，000元，但未提出诉讼请求及相关证据，不在本案的审理范围，原告陈运远可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决：驳回原告陈运远的全部诉讼请求。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈运远承担。
宣判后，原审原告陈运远不服，以“原判以合同转让并未得到第三人林场村的同意不实，以此驳回原审原告的诉请错误”为由，向本院提起上诉，请求改判。被上诉人陈春明及原审第三人都以要求维持原判进行答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合同一旦成立，便须依法履行。本案中陈春明将标的款付清给原审第三人，陈运远将129，000元转让款付清给陈春明后，两人都履行了自己的主要义务，应享有相应权利。现陈春明将自己的权利转让给陈运远，不须征得原审第三人的同意，因为转移的只是权利而非义务。现由于陈春明收取陈运远的转让款后未履行自己的附加义务，致使陈运远的相应权利多年来不能实现，对此，陈春明负有过错责任。由于陈春明、陈运远的转让虽没签订正式合同，但双方协议的权利和义务明确，双方均应严格依照合同履行。现陈运远要求继续履行合同而起诉要求赔偿损失，应该得到法律的支持。至于陈春明开发票以及协助办理相关砍伐手续，那是在履行合同中的附加义务，应当履行。陈运远还上诉提出应赔偿自己多年来未砍伐的损失虽依据不足，但利息损失客观存在，本院酌情判赔。二审时陈运远提出如不判决继续履行合同就要陈春明返还杉木款129，000元及四倍利息是增加新的诉请，因调解不成，本案不作处理。综上，上诉人陈运远的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销祁阳县人民法院（2014）祁民初字第3172号民事判决；
二、限被上诉人陈春明在收到本判决书之日起十五日内将祁阳县文明铺镇林场村11组朱木凼的杉木树交付与陈运远，并协助办理相关采伐手续；
三、原审第三人祁阳县文明铺镇林场村民委员会对上述履约行为负有协助义务；
四、限被上诉人陈春明在接到本判决书之日起十五日内赔偿陈运远购树款129，000元的利息损失30，000元；
五、驳回上诉人陈运远的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计3600元，由被上诉人陈春明负担1800元；被上诉人祁阳县文明铺镇林场村民委员会负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
审 判 员 郑 霓
二〇一五年十月八日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7241号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人王善红，××，农民。
被执行人王善红盗窃罪罚金一案，本院于2016年8月1日做出的(2016)苏0509刑初1138号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人王善红犯盗窃罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年8月16日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年9月5日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人王善红在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所地位于安徽省六安市裕安区顺河镇王圩村，本院已委托当地法院协助调查。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行之能力。本案被执行人其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1138号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘坤奇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01089号
原告杨革贤，男，1967年11月26日出生，汉族。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告虞永长，男，1955年11月21日出生，汉族。
委托代理人薛刚，重庆竞力律师事务所律师。
原告杨革贤与被告虞永长民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年5月21日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨革贤及其委托代理人刘其军，被告虞永长的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨革贤诉称，2009年1月4日，被告向原告借款200000.00元，利息按3分计算。因被告至今未向原告清偿借款本息。现原告起诉请求判令被告返还借款本金200000.00元，并从2009年1月4日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止（暂时计算至2014年3月25日为248126元）。
被告虞永长辩称，原、被告之间有多笔经济往来，同时涉及到一张105万元的欠条，该105万元的欠条包含了原、被告之间的借款和有关合伙投入款。被告认为双方的往来账款应统一结算。
经审理查明，被告虞永长因工程需资金于2009年1月4日向原告借款200000.00元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨成（杨革贤）人民币贰拾万元整，小写200000.00元，万州工地用，利息按3分计算。”庭审中原、被告均认可借条中约定的“利息按3分计算”是指按照月利率3%计算利息。借款期间被告支付了从2009年1月4日至2010年11月16日的利息共计140200.00元。
上述事实，有原、被告身份证明，借条、转账回单、往来账清单，原、被告的陈述等证件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200000.00元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，借款人虞永长应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案借条约定的按月利率3%计算利息过高，应当予以调整。对原告主张的利息本院按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算，利息从借款之日起计算至本金偿清之日止，被告已付利息140200.00元，从应付款中予以扣除。被告辩称双方涉及另一张105万元的欠条，该欠条包含了原、被告之间的借款，对该辩解原告不予认可，在本院限定的举证期限内被告亦未提供证据证明，对被告的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告虞永长于本判决生效之日起十日内偿还原告杨革贤借款本金200000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2009年1月4日起至借款本金偿清之日止的利息，被告已付利息140200.00元，从应付款中予以扣除。
案件受理费8022.00元，减半收取4011.00元，由被告虞永长负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭玲玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第767号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，经理。
委托代理人岳彩建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏汝龙，男（未到庭）
被上诉人（原审被告）李怀忠，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人魏汝龙、李怀忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月30日4时30分许，李卫芳驾驶豫J711**重型仓栅式货车沿新濮公路由西向东行驶至东纸坊路段时，车辆行驶到逆行车道与相对方向肖新昌驾驶的鲁P548**（鲁P59**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成李卫芳受伤、两车损坏的交通事故。2013年8月2日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2013）第134号事故认定书，认定李卫芳承担此次事故的主要责任，肖新昌承担此次事故的次要责任。卫辉市公安交警大队作为委托人对鲁P548**（鲁P59**挂）重型半挂货车的车损进行鉴定，车损为48760元。为此，魏汝龙支付了评估费2500元。此次事故另造成魏汝龙花去拆检费2000元、拖车费2500元，施救费800元，吊车费2200元，装卸费2500元。原审法院同时查明，鲁P548**（鲁P59**挂）重型半挂货车实际车主为魏汝龙，该车挂靠在山东阳谷昌润运输有限公司，系营运车辆，车辆吨位为33吨；豫J711**重型仓栅式货车车主为李怀忠，该车在人保财险公司投保有交强险和商业险，三者险限额30万元，该事故在保险期内。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定李卫芳负事故的主要责任，肖新昌负事故的次要责任均无异议，予以确认。李怀忠作为肇事车辆的车主，应承担赔偿责任。又因该车在人保财险公司投保有交强险和商业三者险，故魏汝龙的损失首先应由人保财险公司在交强险的财产限额内进行赔付，不足部分再由人保财险公司在三者险的限额内按照70%的比例代为赔付。魏汝龙的损失有：车损48700元（车损鉴定为48760元，魏汝龙要求48700元不违反法律规定，予以支持）、拆检费2000元、评估费2500元、拖车费2500元、施救费800元、吊车费2200元、装卸费2500元、停运损失28512元（计算方法是依照《河南省运价规则》，每天损失为车辆吨位×8小时×5.4元×40%，魏汝龙车辆吨位为33吨，停运时间因事故发生之日2013年6月30日，车损鉴定作出之日2013年8月22日，故魏汝龙要求计算50天合理。33吨×8小时×5.4元×40%×50天=28512元），以上共计89712元。魏汝龙要求停车费于法无据，不予支持。上述损失首先应由人保财险公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担：87712元×70%=61398.4元。评估费、拆检费等系确定保险标的损失程度所支出的必要费用，应由保险人承担。吊车费、施救费等亦系交通事故中支出的必要、合理费用，应由保险人承担。停运损失应由侵权人即李怀忠承担，由人保财险公司在商业三者险的限额内代偿。故人保财险公司辩称停运损失、拆检费、评估费等不属其赔偿范围的理由不成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿魏汝龙车损2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在商业三者险的限额内支付魏汝龙车损等共计61398.4元。三、驳回魏汝龙的其他诉讼请求。案件受理费1400元，魏汝龙负担50元，李怀忠负担1350元。
人保财险公司上诉称：依据人保财险公司机动车三者险条款约定，评估费、拆检费、装卸费均不属于保险责任范围；停运损失虽属于法定赔偿项目，但赔偿责任主体为侵权人而非保险公司，且属于间接损失，依据人保财险公司机动车三者险条款约定，亦不属于保险责任范围。故原审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判第二项，依法改判，并由对方承担诉讼费。
李怀忠认为原审判决正确，应予维持。
魏汝龙未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。对于免除人保财险公司保险责任的保险合同格式条款，该保险公司负有上述法律规定非常严格的提示和说明义务，即必须举证证明其作为保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款对保险公司不产生效力；因在诉讼过程中，人保财险公司未提供足以证明其完成提示和说明义务的相应证据，且依据保险法第五十七条、第六十四条之规定，装卸费、拆检费、评估费是为了减少涉案财产损失的扩大以及查明和确定保险标的损失程度所支出的费用，人保财险公司理应承担。故一审没有采信人保财险公司提出免除部分损失保险责任的理由，同时判令人保财险公司在保险限额内承担相应赔偿责任并无不当，人保财险公司上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10843号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：李远高，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区XXXXX。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告李远高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆港桥物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆港桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏 甫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蓉兰，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水仙，女，汉族。
再审申请人李蓉兰因与被申请人王水仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李蓉兰申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。王水仙向法院提交虚假证据，不能证明王水仙受伤与李蓉兰有关，而事实是李蓉兰从未对王水仙实施过伤害行为，王水仙深夜抬木棒打到李蓉兰家后自己滑倒后受伤，李蓉兰不应当承担任何赔偿责任。二、王水仙花费的住院费等费用已经通过医保报销，判决李蓉兰赔偿这些费用不合理，王水仙得到了双倍赔偿。综上，请求再审本案。
本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李蓉兰未能就抗辩主张进行有效举证证实王水仙的损害后果与其无关，应当承担举证不能的不利后果。而根据王水仙向一审法院提交的证据，证实李蓉兰与王水仙于2013年3月11日凌晨1时左右发生纠纷，导致肢体冲突，王水仙在冲突中受伤。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款的规定，李蓉兰应当对王水仙在与其的此次冲突中造成的损害后果承担赔偿责任。第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李蓉兰应当对王水仙因此次损伤产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用予以赔偿，王水仙的住院费用是否经医保报销不影响李蓉兰应当承担的赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，李蓉兰申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，李蓉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李蓉兰的再审申请。
审 判 长 王 虹
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易虹妤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶 刚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初461号
原告：万某某，男，汉族，1976年10月10日出生，农民，住通化县西江镇东江村*组。
被告：张某某，女，汉族，1977年2月28日出生，现下落不明。
本院在审理原告万某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，因原告万某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
审判长 王跃华
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一六年八月十日
书记员 侯 瑞
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第89号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生。
被申请人黎运环，男，1980年12月1日出生。
本院于2015年1月23日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第89号支付令，被申请人黎运环收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月13日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费475元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月十三日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03139号
原告：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：周士维，男，1971年3月出生，住安徽省泗县。
委托代理人：韩桂侠，女，1968年7月出生，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行（下称泗县农合行）与被告周士维金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗县农合行的委托代理人李平，被告周士维的委托代理人韩桂侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泗县农合行诉称：2009年9月4日，泗县农合行与周士维签订借款合同，借款金额为30万元，贷款形式为房产抵押，年利率为11.772%，到期日期为2011年9月4日，用途为进货。贷款到期后周士维未按期归还贷款本息，请求法院判令：1、被告周士维偿还泗县农合行贷款本金30万元及利息18.4万元至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，泗县农合行变更诉讼请求为要求周士维偿还贷款本金23.5万元及利息14.1万元，并继续按合同约定的利息和罚息计算利息到履行完毕时。
周士维辩称：对于借款没有异议。也还了一部分。由于暂时没有能力偿还，希望可以宽限一段时间，年底应该能还清。
泗县农合行为支持自己主张，向本院递交书面证据借款合同，证明周士维向泗县农村合作银行借款30万元，月利率为9.81‰，贷款期限为24个月（2009年9月4日至2011年9月4日），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本案经公开开庭审理，对于泗县农合行的证据周士维没有异议，本院确认泗县农合行提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年9月4日周士维与泗县农合行签订个人借款合同，约定周士维为进货向泗县农合行借款30万元，借款期限为24个月（即2009年9月4日至2011年9月4日），借款利率为月利率9.81‰（换算为年利率为11.772%），逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50%。由于周士维未能履行还款义务，泗县农合行诉讼来院。诉讼中，周士维向泗县农合行偿还了部分借款本金和利息。庭审中，泗县农合行扣除周士维诉讼中偿还的款项，变更诉讼请求为要求周士维偿还贷款本金23.5万元及利息14.1万元，并继续按合同约定的利息和罚息计算利息到履行完毕时。
本院认为：周士维与泗县农合行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定。合同签订后，泗县农合行向周士维发放了贷款，但周士维未按时还款已构成违约。泗县农合行要求周士维偿还借款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告周士维于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金23.5万元，利息及罚息14.1万元（计至2014年11月20日），及自2014年11月21日至实际还款日止，按双方签订的借款合同约定计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元由被告周士维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱文娟
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执复字第00005号
申请复议人（被执行人）ＸＸ，女，汉族，生于1979年2月18日，住荆门市东宝区白云大道。
申请执行人杨兰英，女，汉族，生于1962年7月14日，住荆门市东宝区龙泉街道办事。
被执行人宁心洲，男，汉族，生于1978年1月11日，住荆门市象山大道**号。
申请复议人ＸＸ不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝执字第00118-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人宁心洲、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人ＸＸ的工资收入予以扣留，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定。被执行人ＸＸ在湖北宝源木业有限公司工作，月收入为1500元，裁定每月扣留其收入700元，保留了被执行人ＸＸ及其所扶养家属的生活必须费用。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，以（2013）鄂东宝执字第00118-2号执行裁定驳回了ＸＸ的异议。
申请复议人ＸＸ称，其每月实际工资收入只有1500元，因与宁心洲离婚后，宁心洲下落不明，根据离婚协议，由其独自抚养小孩，其每月收入用于小孩抚养及家庭开支后，已无任何结余，执行法院裁定冻结其每月工资700元，导致其及被抚养人丧失了最基本的生活保障及被抚养人受教育的权利。故请求依法撤销荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝执字第00118-2号执行裁定，解除对其工资每月700元的冻结。
本院查明，申请复议人ＸＸ认可其每月工资收入1700元，扣除社会保险等费用后，实际每月工资收入为1500元。
本院认为，被执行人宁心洲、ＸＸ未按执行通知履行偿还申请执行人杨兰英借款150000元的义务，执行法院裁定扣留申请复议人ＸＸ的部分工资用于偿还债务，该执行行为符合法律规定。申请复议人ＸＸ提出的根据离婚协议，由其独自抚养小孩，其每月收入用于小孩抚养及家庭开支后，已无任何结余，执行法院裁定冻结其每月工资700元，导致其及被抚养人丧失了最基本的生活保障及被抚养人受教育的权利的理由，没有法律依据，对其复议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 笪 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第648号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
法定代表人：解佃峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市中山北路1015号。
法定代表人：魏安栋，董事长。
原审被告：四川金申汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路118号红运汽配商城1栋306室。
法定代表人：陈书林，总经理。
原审第三人：李玉兰，女，汉族。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（下称欧辉公司）不服四川省成都市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）成民管初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。
欧辉公司上诉称，1.本案是因履行买卖合同产生的产品质量纠纷，是典型的合同纠纷，法院在确定管辖权时仍应以合同约定为准，应适用合同约定的管辖条款，由北京市昌平区人民法院管辖。2.与本案为同一法律关系、同一法律事实的案件已由北京市昌平区人民法院受理尚未审结，一审法院应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。上诉人在2012年以分期付款买卖合同纠纷为由将上海白玉兰高速客运有限公司（下称白玉兰公司）、李玉兰和四川金申汽车贸易有限公司（下称金申公司）诉至北京市昌平区人民法院，案件目前在审理过程中。3.上诉人于2008年底曾向北京市昌平区人民法院起诉要求李玉兰支付剩余购车款并承担违约责任，后李玉兰向成都市武侯区人民法院起诉的案件经裁定移送北京市昌平区人民法院合并审理后，李玉兰提出管辖权异议被驳回，本案的管辖法院已经确定，即由北京市昌平区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人白玉兰公司答辩称，1.答辩人与上诉人之间从未缔结买卖合同或其他协议，不是合同或协议的当事人。2.答辩人不是合同当事人，并不能以合同中的任何条款为起诉的依据，答辩人是以产品生产质量造成损害为依据提起的侵权之诉，管辖法院为侵权行为地或被告住所地，本案的侵权行为地和被告住所地都在成都，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，原审法院于2013年9月3日受理的白玉兰公司起诉欧辉公司要求退还�支付的购车款和赔偿损失的本案，依据的是李玉兰、金申公司和欧辉公司签订的《BJ6120U8MHB客车购销合同书》（下称《购销合同书》）。北京市昌平区人民法院于2012年11月5日受理的欧辉公司起诉李玉兰、金申公司和白玉兰公司要求返还车辆、支付车辆使用费和违约金的（2013）昌民初字第526号案件，所依据的仍然是《购销合同书》，虽然两案的诉讼请求不同，但都是基于李玉兰、金申公司和欧辉公司签订《购销合同书》这一法律关系和法律事实提起诉讼，北京市昌平区人民法院立案受理在先，按照最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条关于：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况�，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应当移送北京市昌平区人民法院合并审理。原审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第99号民事裁定；
二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。
审 判 长 肖黔蜀
代理审判员 杨林峰
代理审判员 邓长玉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗佳琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民保字第3号
申请人：蔡晓桔，女，1958年11月22日出生，汉族。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被申请人：广西庆达房地产有限公司。
法定代表人：莫文英。
申请人蔡晓桔以其与被申请人广西庆达房地产有限公司于2011年7月20日签订《房地产买卖协议》，约定被申请人将其拥有的位于北海市北部湾东路38号国海园的房产转让给申请人，协议签订后，申请人依约履行义务，由于银行抵押贷款未到期，部分房产（第一层741.24平方米的房产和负一层707.36平方米的停车场）至今未办理过户手续，2014年3月3日，被申请人在没有通知申请人的情况下，擅自毁约，到银行代申请人偿还余下的到期银行贷款，并向银行申请解除抵押，企图将上述未办理过户手续的房产转移为理由，于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人财产价值人民币1000万元的位于北海市北部湾东路38号国海园第一层741.24平方米的房产［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第025914号］和负一层707.36平方米的停车场［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0174**号］。申请人已向本院提供其自有的位于北海银滩恒利旅游度假中心后一区25型5号的别墅一幢［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0271**号；建筑面积：623.72平方米］和北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2幢6B号的房屋一套［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0271**号；建筑面积202.40平方米］作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人申请对被申请人采取财产保全，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在价值人民币1000万元的范围内查封被申请人广西庆达房地产有限公司所有的位于北海市北部湾东路38号国海园第一层北房权证（2010）字第025914号《房屋所有权证》项下建筑面积741.24平方米的房屋和负一层北房权证（2010）字第0174**号《房屋所有权证》项下建筑面积707.36平方米的停车场。
二、查封申请人蔡晓桔所有的位于北海银滩恒利旅游度假中心后一区25型5号别墅一幢［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0271**号；建筑面积：623.72平方米］和北海银滩恒利旅游度假中心中心区公寓楼31型2幢6B号房屋一套［《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第0271**号；建筑面积202.40平方米］。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张黔鄂
审判员 文庆强
审判员 万德荣
二〇一四年三月十四日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1351号
原告孙某甲，男，1934年8月22日生，汉族，农民
原告任某某，女，1934年8月30日生，汉族，农民。
被告孙某乙，男，1973年7月6日生，汉族，农民。
原告孙某甲、任某某与被告孙某乙赡养纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何星布适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲、任某某诉称，孙某甲与任某某共生育三男两女。现任某某身体有病，经常吃药，失去经济来源，经说合每个儿子拿500元的医疗费，其他孩子都如数支付了，唯有孙某乙不予支付，故诉至法院，请求：1、孙某乙每月支付孙某甲、任某某赡养费300元；2、责令孙某乙支付孙某甲、任某某住院期间的医疗费500元，以后孙某甲、任某某的医疗费孙某乙承担五分之一。
被告孙某乙辩称，孙某乙愿意赡养父母，让父母居住其家，生活费、医疗费孙某乙一人承担。
经审理查明，孙某甲与任某某共生育三男两女，现均已成家立业。孙某甲与任某某单独居住在三子孙某乙处。现孙某甲、任某某年事已高，任某某常年有病，故诉至法院。诉讼中孙某甲与任某某变更诉讼请求，要求孙某乙每月支付孙某甲、任某某二人共100元赡养费，放弃500元医疗费。
上述事实，由孙某甲、任某某提供的身份证明，以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现孙某甲、任某某年事已高，请求孙某乙对其尽赡养义务，每月支付孙某甲、任某某100元的赡养费，不高于法律规定的标准，对此请求，应予支持；住院期间的医疗费承担五分之一，因其共有五个子女，此请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、孙某乙每月支付孙某甲、任某某赡养费共100元，自2014年11月份开始支付，判决生效后支付2014年11月、12月份赡养费。今后每半年支付一次。支付方式，每年1月15日前支付上半年的赡养费，7月15日支付该下半年的赡养费；
二、医疗费用凭正规医疗单据由孙某乙承担五分之一。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 何星布
二〇一四年十二月五日
书记员 范永存
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第768号
原告孙萌，男，1988年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马立军，惠民县招商局职工，一般代理。
被告王伟，男，1985年1月17日生，汉族，农民。
被告王占增，男，1962年5月25日生，汉族，农民。
原告孙萌与被告王伟、王占增民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙萌及委托代理人张文贞、马立军到庭参加诉讼，被告王占增第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭被告王伟、王占增经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙萌诉称，2012年4月25日，被告王伟因资金周转向原告借款200000元，约定2012年7月23日归还，被告王占增自愿提供连带担保责任。到期后，经原告多次索要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款200000元；被告王占增对上述借款承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告王伟、王占增未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1、借条一张，证明2012年4月25日被告王伟在原告处借款200000元，约定还款日期为2012年7月23日。并且由王占增提供担保。
2、提交担保承诺书、还款承诺书各一份，证明被告王占增承担连带还款责任。
3、提交被告王占增书写收到条一份，证明被告收到原告现金27000元及银行转账173000元，共200000元。
4、被告王占增书写证明条一份证实至2012年11月20日两被告仍欠原告借款200000元。
经质证，被告王占增对原告提交以上证据无异议。被告王伟未出庭答辩。
经审查，原告提供的以上证据，符合证据的真实性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告王伟因资金周转向原告借款200000元，借款期限为2012年4月25日到2012年7月23日，被告王占增自愿提供连带担保责任，在借条上签字。到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告王伟在原告孙萌处借款200000元，并由被告王伟书写借条一份，双方形成债权债务关系，且该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效债权债务。原告要求被告王伟偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借条中明确被告王占增承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院对原告孙萌要求被告王占增承担连带还款责任的主张予以支持。被告王伟、王占增经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效之日起三日内归还原告孙萌借款200000元。
二、被告王占增承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告王伟、王占增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 代海霞
审判员 高 超
二〇一三年十月九日
书记员 卢芳萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00111号
申请人刘小刚，男，1979年11月24日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人贾磊，男，1988年2月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人刘小刚因被申请人贾磊拒绝偿还申请人借款本金8万元及利息，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人贾磊所有陕KKR6**号北京现代牌小型普通客车一辆，并以其自有的陕KU77**号大众帕萨特小轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为了保护申请人的合法权益，防止该财产可能被抵押、转让、变卖或设定权利负担，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾磊所有陕KKR6**号北京现代牌小型普通客车一辆予以查封。
二、对申请人刘小刚提供担保的陕KU77**号大众帕萨特小轿车一辆予以查封。
三、查封期间内，被申请人贾磊及申请人刘小刚负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人或申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、车辆的查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 邱艳萍
二〇一五年五月四日
书记员 刘 桃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1310号
罪犯鞠洪江，绰号大江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2008年10月8日作出了（2008）威刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人鞠洪江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2011年8月、2012年11月分别减刑一年，现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯鞠洪江减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯鞠洪江在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鞠洪江的悔改表现，有罪犯鞠洪江的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠洪江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠洪江减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2968号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告于颖，女，1982年4月9日出生，住大连市沙河口区马栏广场。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于颖金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3280元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 于颖超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更7号
罪犯王华桂，男，1980年6月8日生，汉族，住安徽省。
上海市浦东新区人民法院于2014年10月9日作出了(2014)浦刑初字第4292号刑事判决，以被告人王华桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王华桂。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华桂在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王华桂能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王华桂在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王华桂予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起，至2017年11月22日止。)
王华桂回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1050号
原告：梁东清，男，汉族，1943年11月23日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
�告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告梁东清与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告梁东清向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款23.6万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款23.6万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告梁东清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3840号
申请人：蔡某某。
申请人：姚某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人蔡某某与姚某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
蔡某某于2016年10月6日一次性赔偿姚某某人民币700元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与姚某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4711号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告张国文，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告张国文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告张国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告张国文还借款13000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2014年5月7日被告张国文在原告处借款13000元，月利率11.5‰,2015年5月1日到期。期间，被告偿还50元借款，余款12950元原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告张国文未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2014年5月7日签订借款合同、借据。本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款12950元并应按约定支付利息，被告张国文经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国文于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款12950元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取后62元由被告张国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔美丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4915号
原告：王光明，男，1956年10月出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘生田，男，1958年2月出生，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王光明与被告刘生田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明，被告刘生田及其诉讼委托代理人王庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款5860元及利息。2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年11月29日，被告刘生田向原告借现金5860元，并给原告出具欠条一份，被告一直未偿还借款。
被告刘生田辩称，欠原告5860元属实，在欠条原件中并未约定利息2分。原告所诉已超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年11月29日，被告刘生田向原告借现金5860元，并给原告出具欠条一份，该欠条内容为“欠条，今欠王光明现金5860元，＜伍仟捌佰陆拾元正＞，刘生田，96.11月29日”。借款后被告一直未偿还借款。
本院认为，被告刘生田向原告借款5860元，有被告书写的欠条予以证实，本院予以确认。原告主张利息2分，被告不予认可，且系原告在欠条上添加的月息2分，对原告的该主张，不予认定。本案双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款，对借款利息没有约定，应视为不支付借款利息，但被告应自原告起诉主张权利之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案原、被告未约定借款的还款日期，从1996年11月29日借款之日起二十年的诉讼时效至2016年11月30日届满，而原告在2016年11月29日提起诉讼，并未超过二十年的诉讼时效。故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘生田偿还原告王光明借款5860元及利息（自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘生田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘顶合
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 乾
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初234号
自诉人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区人民路1159号。
负责人文辉，行长。
委托代理人杨志军，该行职工。
被告单位河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市山阳区人民东段2751号5楼。
法定代表人王某某，执行董事兼总经理。
被告人王某某，男，汉族，1972年8月18日出生。
自诉人以被告单位河南亿祥置业有限公司、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告单位达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司焦作分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司焦作分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月十四日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初234号自诉人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区人民路1159号。负责人文辉，行长。委托代理人杨志军，该行职工。被告单位河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市山阳区人民东段2751号5楼。法定代表人王某某，执行董事兼总经理。被告人王某某，男，汉族，1972年8月18日出生。自诉人以被告单位河南亿祥置业有限公司、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告单位达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人交通银行股份有限公司焦作分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人交通银行股份有限公司焦作分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十四日书记员  张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11090号
原告：王玲，女，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所实习律师。
被告：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
原告王玲诉被告张雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。被告张雪勤在法定期限内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，后被告张雪勤向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院对本院一审裁定予以维持。原告王玲于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤诉。
案件受理费935元，财产保全费1020元，合计1955元，由原告王玲负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十一月一日
书记员 马中念
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3456号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李征波,男，1981年8月10日生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告李征波信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3456号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告李征波,男，1981年8月10日生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告李征波信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00640号
原告：安徽富奥电梯工程有限公司，住所地，阜阳市阜王路666号。
法定代表人：熊书智，该公司经理。
委托代理人：薛长兵，安徽路仁律师事务所律师。
委托代理人：李友明，安徽路仁律师事务所律师。
被告：阜阳红杉家乐建村超市有限公司，住所地，阜阳市颍州区机场路66号。
法定代表人：杨超，该公司经理。
本院在审理原告安徽富奥电梯工程有限公司诉被告阜阳红杉家乐建村超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于安徽富奥电梯工程有限公司2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽富奥电梯工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽富奥电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由原告安徽富奥电梯工程有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李晓彤
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初569号
原告：马某某某，农民。
被告：马某某，农民。
原告马某某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50由原告马某某某负担。
审 判 员 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高连发
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01045号
原告李某，女，1984年3月13日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
被告唐某，男，1981年10月25日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告李某负担。
审判员 邢丽敏
二〇一五年三月十日
书记员 韩 玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2749号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。住所地，高青县清河路5号。
被执行人王立娥。
被执行人冯珊。
被执行人孟波。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行诉王立娥、冯珊、孟波借款合同纠纷一案中，尚有454897.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄商终字第339号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2749号申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。住所地，高青县清河路5号。被执行人王立娥。被执行人冯珊。被执行人孟波。本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行诉王立娥、冯珊、孟波借款合同纠纷一案中，尚有454897.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄商终字第339号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终694号
上诉人(一审被告)李某，男，1961年2月9日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
上诉人(一审被告)张某1，女，1962年1月13日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
上诉人(一审被告)王某，女，1968年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人(一审被告)赵某，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
四上诉人的委托代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)张某2，男，1963年8月26日出生，汉族，干部，现住赤峰市。
上诉人李某、张某1、王某、赵某因与被上诉人张某2第三人撤销之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民撤2号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人李某、张某1、赵某、王某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏日娜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00100号
申请执行人张XX，女。
被执行人丁XX，男。
本院于2014年12月10日受理张XX依据（2011）城执字第00411号执行裁定书、（2010）城民初字第1167号民事判决书申请恢复执行丁XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的16万元。
本院在执行本案过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、由丁XX支付张XX61500元，除已付3万元外，再付31500万元，其余案件款张XX自愿放弃；2、本案诉讼费3500元、执行费2300元减半收取1150元，由丁XX承担。现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固法院（2010）城民初字第1167号民事判决书所确定由被执行人偿还借款之给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：陈奕名
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第704号
罪犯胡东生，男，1972年8月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年4月28日作出（2011）临刑初字第39号刑事判决，以被告人胡东生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡东生减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6500号
原告：武汉鹏安物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法定代表人：洪彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：官智，该公司员工。
被告：胡毕虎，男，1970年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告胡毕虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告武汉鹏安物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鹏安物业管理有限公司以经本院调解被告已交纳物业服务费为由，自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担。
审判员 杨松
二〇一六年十二月十六日
书记员 舒龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01027-1号
申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市。
负责人：张应文，行长。
被执行人：孙亮，男，1983年12月23日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人：潘明娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李守兵，男，1972年10月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：李娟，女，1972年4月24日出生，住址同上。
本院执行的申请执行人徽商银行芜湖鸠江支行与被执行人孙亮、潘明娟、李守兵、李娟借款担保合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月四日
书记员 夏 昀
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终640号
上诉人(原审被告):龙甲。
被上诉人（原审原告）:郝乙。
原审被告：临县三交供销合作社，住所地:山西省临县三交镇正街村。
法定代表人：龙甲，主任。
上诉人龙甲因与被上诉人郝乙、原审被告临县三交供销合作社民间借贷纠纷一案，不服临县人民法院（2016）晋1124民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙甲于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 李艳丽
审判员 李云峰
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 娇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初709号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：姚丽2，女，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告双方和解，故原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十日
书记员 方兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初271号
原告：张子保，男，1975年7月28日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：戴建国，男，1967年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张子保与被告戴建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。被告戴建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币140,000元；2、判令被告支付原告借款利息2,520元。事实和理由：2014年8月20日，被告戴建国向原告借款140,000元，借款期限1个月，利息2,520元。原告于借款当日向被告出借款项，以上事实经(2014)沪宝证字第10837号公证书公证。借款到期，被告未归还借款。2015年12月29日，原告向上海市宝山区公证处申请执行公证书。2016年4月5日，原告凭(2015)沪宝证执字第383号执行公证书向法院申请强制执行，法院裁定不予执行。故原告诉至法院，请求判如所请。
戴建国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2014年8月20日，原告张子保(甲方、出借人)、被告戴建国(乙方、借款人)签订《个人借款协议书》一份，约定：乙方因生意经营需要向甲方借款140,000元，借款期限1个月，自2014年8月20日起至2014年9月19日止。借款月利率为1.8%，利随本清,借款人应于2014年9月19日前归还借款本金和利息。乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方付应付借款本金的万分之六违约金。同日，原告向被告银行转款140,000元。2014年8月21日，上海市宝山公证处就上述《借款协议书》出具具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内归还原告张子保借款人民币140,000元；
二、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告张子保借款利息2,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150.40元，由被告戴建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8470号
原告：卫家林，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。被告：李新兴，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地福建省浦城县莲塘镇悦乐村将军铲13号。原告卫家林诉被告李新兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告卫家林于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告卫家林申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫家林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卫家林负担。
代理审判员 金玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2443号
申请执行人周再龙，男，1970年12月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋焕水，男，1958年2月9日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋耐华，女，1962年9月7日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人周再龙与被执行人蒋焕水、蒋耐华为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）浙1024民初2659号民事判决书,判决：被告蒋焕水、蒋耐华在判决生效之日起十日内归还原告周再龙代偿款51699.33元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已冻结被执行人蒋耐华的住房公积金；已扣留被执行人蒋耐华在仙居县人民医院的工资、奖金、津贴及其他合法收入（每月保留1000元生活费）；已冻结被执行人蒋焕水在中国银行帐户内的存款人民币350000元；本院已提取被执行人蒋焕水在仙居县人民法院民一庭的保险赔偿款17010.95元。经查询被执行人蒋焕水、蒋耐华无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2443号案终结本次执行。申请执行人周再龙发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月一日
代书记员 李露霞