wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00011号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王青梅，女，1963年9月3日出生于太康县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年8月7日被周口市公安局第三分局刑事拘留，于2013年8月10日被周口市公安局第三分局取保候审。
辩护人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人王青梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉、被告人王青梅及其辩护人闫辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：被告人王青梅在周口市川汇区X路南段经营猪肉生意，在对猪肉进行加工过程中长期使用工业松香褪猪毛，使用工业双氧水祛除猪肠子异味。
上述事实，公诉机关出示和宣读了被告人供述、证人证言、书证：受案登记表、常住人口基本信息、扣押物品清单、检测报告等证据。公诉机关认为：被告人王青梅在生产、销售食品的过程中参入有毒有害原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，特提起公诉，要求依法判处。
被告人王青梅在开庭审理过程中对起诉书指控事实及罪名不持异议，要求从轻处罚。辩护人辩护时认为：被告人王青梅当庭自愿认罪，是初犯，且未造成严重后果，建议从轻判处。
经审理查明：被告人王青梅在周口市川汇区X路南段经营猪头、猪蹄、猪心、猪肝等生意，在对猪头、猪蹄进行生加工过程中使用工业松香褪猪毛，使用双氧水祛除猪肠子异味，加工后进行销售。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人王青梅供述和辩解：
（二）证人赵X证言：
（三）书证：
1、受案登记表。
2、被告人王青梅常住人口基本信息。
3、扣押物品清单，
3、大洋化工营业执照。
4、现场照片六张。
5、搜查笔录。
6、公安机关情况说明。
（四）鉴定意见。
上述证据，来源合法，经当庭举证、质证，控、辩双方均未提出实质性异议，且供证一致，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王青梅违反我国食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。川汇区检察院指控成立，本院予以支持。本案检测报告显示：从王青梅作坊处提取的松香主体成分为工业松香，使用松香褪毛需要高温烧烤，加热后松香会释放出铅，汞及有毒化合物并渗人肉中，长期食用会损害食用者肝肾，并有致癌风险，对人体毒害极大。被告人王青梅生产、销售有毒、有害食品，侵犯了国家对食品卫生的监督管理秩序和广大消费者的生命健康权利，是国家命令禁止生产经营的。鉴于被告人王青梅当庭自愿认罪并真诚悔罪，属初犯，未造成严重后果，其辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时酌情从轻处罚。对被告人王青梅适用缓刑，对其所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王青梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
禁止被告人王青梅在缓刑考验期内从事猪肉食品加工、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13931号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：福州涵梦商贸有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山桔园洲工业区台江工业园11号楼2楼204单元。
法定代表人：陈晓玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告福州涵梦商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月22日以双方达成和解为由向本院书面声明不再交纳诉讼费，且至今未交纳案件受理费。因原告宏联国际贸易有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 洑婵娟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00191号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因本案于2015年2月16日被随州市公安局曾都区分局行政拘留15日，同年3月2日被该局刑事拘留；同月12日由该局决定取保候审。
辩护人汪思思，广水市法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人汪思思到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月16日0时40分许，被告人黄某和邹某酒后在随州市曾都区沿河大道“圣地亚歌KTV”门前路段乘坐周某驾驶的鄂S×××××出租车前往随州市城区“金玉皇庭”休息，到达“金玉皇庭”后，周某多次提醒在车内睡觉的黄某和邹某下车，黄某称自己的手机掉在“圣地亚歌KTV”，要求出租车返回，周某载二人返回“圣地亚歌KTV”门前后又多次提醒二人下车，黄某、邹某拒不下车，因二人行为影响出租车正常运营，周某打110报警并将出租车开到随州市公安局曾都区分局西城派出所门前路边，请求民警帮忙。西城派出所值班民警汪聂、程某等人反复劝说黄某、邹某下车，不要影响出租车正常运营，二人拒不听劝，并多次叫嚣“你现在穿着警服，等你脱了警服，老子好好跟你玩！”后随州市公安局曾都区分局机动队民警接西城派出所民警支援请求后赶至现场，经多次劝说无效后，民警欲将坐在出租车后排的黄某强行抬下车，黄某抓住出租车内后排的不锈钢隔栏不放，后不锈钢隔栏被扯断，黄某即挥动不锈钢隔栏抗拒执法，将民警程某左脸部划伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：程某的主要损伤为左面部皮肤擦伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黄某赔偿了程某的经济损失5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：案件登记表，被告人黄某的人口信息，公安机关出具的抓获经过，出警情况说明，被害人程某的人民警察证复印件，行政处罚决定书；2、证人周某、邹某的证言；3、被害人程某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书；5、被告人黄某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄某酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人黄某能积极赔偿被害人的经济损失，并当庭自愿认罪，具有可酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一五年八月四日
书 记 员 史晓燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2429号
原告鲁俊华。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告李浩。
原告鲁俊华诉被告李浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原鲁俊华诉称，2014年8月12日15时许，被告李浩驾驶珠峰牌二轮摩托车，行驶至川西旅游环线84KM＋700M时，将同向右侧的原告撞伤，造成车辆受损，原告受伤住院的交通事故。2014年8月22日，本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李浩对本次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任，故请求依法判令被告赔偿医疗费107180元、误工费14320元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、伤残补助金54578.6元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、再医费23000元、鉴定费1200元、护理费3240元，品迭后被告应赔偿共计170352元。
被告李浩辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，愿意依法赔偿，为原告垫付了医疗费17500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月12日，被告李浩驾驶车牌号为川A＊＊＊**外挂红色“珠峰”牌普通二轮摩托车，由大邑县金星乡沿川西旅游环线往崇州市怀远镇方向行驶，15时00分许，当行驶至川西旅游环线84KM＋700M路段时，与同方向在右侧原告驾驶人力自行车发生相撞，造成车辆受损，李浩、原告受伤住院的道路交通事故。2015年2月3日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残。本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李浩承担事故主要责任，原告鲁俊华承担事故次要责任。事后，因各方当事人未能达成赔偿协议，诉讼由此产生。
另查明，被告李浩所驾川A＊＊＊**外挂红色“珠峰”牌普通二轮摩托车未在公安交通管理部门登记，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。被告李浩为原告垫付了医疗费17500元。
审理中，各方当事人确认医疗费总额107180元（其中被告垫付17500元），误工费为12530元（179天×70元／天）、住院伙食补助费为1830元（61天×30元／天）、营养费1220元（61天×20元／天）、伤残补助金54578.6元（8803元×20年×31%）、交通费800元、精神损害抚慰金9300元、后续治疗费23000元、护理费3240元（60元／天×54天）、鉴定费1200元。
以上事实，有原、被告一致的陈述、交通事故认定书1份、出院病情证明书1份、医疗费结算票据1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份等予以佐证。
本院认为，各方当事人均对事故责任认定没有异议，交警部门作出的事故认定书的责任划分公正，本院依法予以确认。各方当事人认可医疗费总额107180元、误工费12530元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、伤残补助金54578.6元、交通费800元、精神损害抚慰金9300元、后续治疗费23000元、护理费3240元、鉴定费1200元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故的损失为214878.6元，因本案属于机动车与非机动车发生交通事故，依照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……，（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”的规定，原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车发生交通事故，被告应按事故责任承担原告损失的80%赔偿责任，171902.88元（214878.6元×80%），扣除被告已垫付的医疗费17500元，被告还应给付原告赔偿金154402.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李浩在本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁俊华154402.88元。
二、驳回原告鲁俊华其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代建
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1762-1号
申请执行人陈顺香。
被执行人史坚兵。
被执行人江苏智森实业有限公司，住所地盐城市城南新区（CNX）。
法定代表人史坚兵，该××执行董事。
被执行人江苏智森新能源技术有限公司，住所地盐城市城南新区（CNX）。
法定代表人徐静，该××执行董事。
申请执行人陈顺香与被执行人史坚兵、江苏智森实业有限公司、江苏智森新能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出(2015)亭民初字第1721号民事调解书。调解书生效后，被执行人史坚兵、江苏智森实业有限公司、江苏智森新能源技术有限公司未履行调解�中规定的金钱给付义务，申请人于2015年8月10日向法院申请执行，执行标的为3500000元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史坚兵、江苏智森实业有限公司、江苏智森新能源技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入3500000元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪�员王尊朝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6606号
原告：建湖县中成液压机械有限公司，住所地：建湖县民营工业园3号楼83号。
法定代表人：韩荣成，董事长。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：聊城市ＸＸ鸿钢管制造有限公司，住所地：聊城市开发区蒋官屯街道桑海村。
法定代表人：姜艳华，经理。
委托诉讼代理人：桑学乐，该公司监事。
本院在审理原告建湖县中成液压机械有限公司与聊城市ＸＸ鸿钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建湖县中成液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告建湖县中成液压机械有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一六年十二月十三日
书记员 金晓彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22137号
原告：陈山旺，男，汉族，1975年12月26日出生，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。
原告：王海萍，女，汉族，1978年1月13日出生，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈山旺，男。
被告：魏云根，男，汉族，1955年3月7日出生，住上海市闵行区。
被告：王妹娟，女，汉族，1955年2月9日出生，住上海市闵行区。
被告：胡某，女，汉族，2003年12月23日出生，住上海市闵行区。
法定代理人：魏爱华，女，系被告胡蔚之母。
三被告共同委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
原告陈山旺、王海萍与被告魏云根、王妹娟、胡蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告陈山旺、王海萍向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拆除违章建筑的费用人民币(以下币种相同)6,000元。
事实与理由：根据(2016)沪0112民初16284号民事调解书，原告与被告达成如下协议：原告协助被告拆除座落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台上的违章建筑，拆除费用由被告承担。现该阳台违章建筑已经拆除，且已经办理产权过户登记手续，但至今被告拒绝支付拆除费用，共计6,000元。
本院经审查认为，依据民诉法中关于“一事不再理”的原则适用的标准规定，第一、“一事不再理”原则的主观方面：当事人相同；第二、“一事不再理”原则的客观方面：诉讼对象的同一性；结合原告提供的民事调解书可以明确得知，本案所涉及的当事人与前案已经调解结案的当事人完全一致。其次，前案中双方所涉及的诉请亦与本案中的诉请完全一致，且前案已经通过调解书的方式确定了拆除费用的负担主体为本案的被告。故本院认为本案原告的起诉显然违背了“一事不再理”的原则。如果本案原告对上述调解书的内容持有异议，其可以按照申诉程序处理。如果原告对上述调解书的内容不持异议，其完全可以通过执行程序主张自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈山旺、王海萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……..（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人对起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22137号原告：陈山旺，男，汉族，1975年12月26日出生，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。原告：王海萍，女，汉族，1978年1月13日出生，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈山旺，男。被告：魏云根，男，汉族，1955年3月7日出生，住上海市闵行区。被告：王妹娟，女，汉族，1955年2月9日出生，住上海市闵行区。被告：胡某，女，汉族，2003年12月23日出生，住上海市闵行区。法定代理人：魏爱华，女，系被告胡蔚之母。三被告共同委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。原告陈山旺、王海萍与被告魏云根、王妹娟、胡蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告陈山旺、王海萍向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拆除违章建筑的费用人民币(以下币种相同)6,000元。事实与理由：根据(2016)沪0112民初16284号民事调解书，原告与被告达成如下协议：原告协助被告拆除座落于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台上的违章建筑，拆除费用由被告承担。现该阳台违章建筑已经拆除，且已经办理产权过户登记手续，但至今被告拒绝支付拆除费用，共计6,000元。本院经审查认为，依据民诉法中关于“一事不再理”的原则适用的标准规定，第一、“一事不再理”原则的主观方面：当事人相同；第二、“一事不再理”原则的客观方面：诉讼对象的同一性；结合原告提供的民事调解书可以明确得知，本案所涉及的当事人与前案已经调解结案的当事人完全一致。其次，前案中双方所涉及的诉请亦与本案中的诉请完全一致，且前案已经通过调解书的方式确定了拆除费用的负担主体为本案的被告。故本院认为本案原告的起诉显然违背了“一事不再理”的原则。如果本案原告对上述调解书的内容持有异议，其可以按照申诉程序处理。如果原告对上述调解书的内容不持异议，其完全可以通过执行程序主张自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈山旺、王海萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年九月十二日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……..（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人对起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初645号
原告天津市明美特进出口有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号4号楼311室。
法定代表人孙玉琼，总经理。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子大街92号208室。
法定代表人冯温会，总经理。
委托代理人台铁英，女，1965年2月21日出生，北京中冶恒世达科贸有限责任公司会计，住北京市丰台区。
原告天津市明美特进出口有限公司（以下简称明美特公司）与被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司（以下简称恒世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，由代理审判员何宜航适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告明美特公司委托代理人马红雪，被告恒世达公司委托代理人台铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明美特公司诉称：自2012年3月起，恒世达公司从明美特公司购买各类规格的备品备件及空调配件，并严重拖欠货款。明美特公司经常向恒世达公司索要货款，恒世达公司一直未支付。2015年6月25日，双方对合同及款项进行核对，并签署往来账核对函。该函件显示，恒世达公司未支付货款为463086.71元。出具对账函后，明美特公司又多次向恒世达公司索要货款，恒世达公司仍未支付。现明美特公司诉请法院判令：1.恒世达公司支付货款463086.71元；2.恒世达公司支付逾期付款利息（以463086.71元为基数，自2015年6月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）；3.诉讼费由恒世达公司负担。
被告恒世达公司辩称，明美特公司所述属实，恒世达公司确实欠明美特公司货款463085.71元未付。恒世达公司的主要经营内容是为首钢供应备品备件，与秦皇岛首秦金属材料有限公司（以下简称首秦公司）签有设备备品备件供销合同。明美特公司出售给恒世达公司的货物全部供应首秦公司。由于目前钢铁行业不景气，首秦公司长期拖欠恒世达公司货款，致使恒世达公司无法正常经营被迫停业。恒世达公司同意给付明美特公司货款本金，但现在没有钱偿还，不同意给付利息。
经审理查明，自2012年3月至2014年，恒世达公司陆续从明美特公司购买各类规格的备品备件及空调配件。恒世达公司陆续支付部分货款。
2015年6月25日，明美特公司与恒世达公司签订往来账核对函，载明：“截止到二○一五年六月二十五日，贵公司未付我公司货款共计人民币463086.71元（大写：肆拾露万叁仟零捌拾陆元柒角壹分），请贵公司财务部门负责人及时与我供公司核清账目。如有异议，请及时与我公司财务联系；如无异议，请在下面一栏中加盖公司公章和财务专用章，并邮寄至我公司。”恒世达公司在往来账核对函下手写注明金额463085.70元，并加盖公章、财务专用章。庭审中，双方确认恒世达公司尚欠货款金额为463085.71元，恒世达公司认可往来账核对函中手写注明的463085.70元为笔误。此后，恒世达公司未再付款。
庭审中，双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，但恒世达公司确认，双方的交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，只有本案诉争的货款一直未付。
上述事实，有对账函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：明美特公司与恒世达公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。明美特公司依约履行供货义务，恒世达公司应当依约支付货款。明美特公司要求恒世达公司给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。货款金额以双方在庭审中确认的463085.71元为准，明美特公司超出该金额的部分诉讼请求，本院不予支持。
明美特公司要求恒世达公司给付的逾期付款利息实际上是逾期付款违约金。双方当事人均表示此前的交易中未明确约定给付货款的时间，恒世达公司在庭审中自认双方交易习惯是于货物送达后一两个月内付清货款，本院对此不持异议。本案诉争交易发生时间截止于2014年，恒世达公司于2015年6月25日尚未付清货款的行为已经违反了双方此前的交易习惯，构成违约。双方于2015年6月25日签订的往来账核对函，不仅确认了截止2015年6月25日恒世达公司应付货款金额为463085.71元，且明确了恒世达公司应当及时给付此笔货款。虽然双方在对账函中未明确约定给付时间，但根据双方的交易习惯，恒世达公司在2015年6月25日尚未付清货款的行为已经构成逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”明美特公司要求恒世达公司自2015年6月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市明美特进出口有限公司货款四十六万三千零八十五元七角一分及逾期付款违约金（以四十六万三千零八十五元七角一分为基数，自二○一五年六月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍标准计算）；
二、驳回原告天津市明美特进出口有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百二十三元，由被告北京中冶恒世达科贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任亚杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第77号
原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人李晶伟，该行行长。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被告张耀忠，男，1957年10月27日出生，汉族。
被告甘肃宇光计算机有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告张耀忠、甘肃宇光计算机有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3579号
原告：罗卓恩。
被告：戴国伟。
被告：陈蕾，戴国伟之妻）。
原告罗卓恩与被告戴国伟、陈蕾之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗卓恩到庭参加诉讼，被告戴国伟、陈蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗卓恩诉称：两被告系夫妻关系，2015年4月16日，戴国伟向原告借款190000元，并出具有借条两张。后经多次催要均无果，故原告诉之法院，请求判令两被告归还原告借款190000元。
被告戴国伟未作答辩，也未提交证据。
被告陈蕾未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，罗卓恩向本院提交戴国伟出具的借条二份及两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2003年5月28日登记结婚。2015年4月16日，戴国伟、陈蕾向罗卓恩借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到罗卓恩人民币壹拾五万元正（150000.00）。利息为壹分利。借款人戴国伟、陈蕾2015.4.16日”。同日，戴国伟又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借罗卓恩人民币肆万元正（40000.00）借款人：戴国伟2015.4.16日”。之后两被告一直未归还。
本院认为，原告罗卓恩与被告戴国伟、陈蕾之间的借贷关系依法成立。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款40000元系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务也应由两被告共同偿还。戴国伟、陈蕾尚欠罗卓恩借款190000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。两被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告戴国伟、陈蕾经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告戴国伟、陈蕾于本判决生效后十日内归还原告罗卓恩借款人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告戴国伟、陈蕾承担（被告戴国伟须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月十一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初486号
原告：王金玲，住汪清县。
被告：张得英，住汪清县。
委托诉讼代理人：管清海（张得英之子），个体户，住延吉市。
原告王金玲与被告张得英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告张得英及其委托代理人管清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所占的仓房一间；2、要求被告协助办理房屋产权过户登记手续。事实与理由：2016年3月23日原告在家中烧垃圾，因管理不善导致被告家的房屋及屋内财产被烧毁。2017年汪清县人民法院作出判决，该案生效后，原告依据判决内容向被告予以赔偿。根据汪清县春阳镇司法所主持下达成的人民调解协议，被告将烧毁的房屋（产权证春阳镇房权证第XX**号）交付给原告，但至今未办理产权过户登记手续，且被告现无理占用原告所有的仓房一间拒绝返还。
被告张得英辩称，原告请求返还仓房的诉请纯属无理请求。2016年3月23日原告焚烧垃圾时，因管理不善失火将被告的房屋及屋内财产、牛棚、仓房等烧毁。虽被烧毁的仓房面积大于原告要求返还的仓房，但经汪清县春阳镇人民调解委员会调解，被告同意以诉争仓房予以赔偿。房屋产权证至今未过户的原因是烧毁的被告房屋面积是200平方米，原告赔偿给被告的一间砖瓦结构房屋和一间泥草房结构房屋的面积均55平方米，但至今原告未将泥草房产权过户给被告，且也未履行汪清县春阳镇人民调解委员会达成的调解协议内容，无奈向汪清县人民法院提起诉讼，法院经审理作出判决，仍不自动履行法院的判决，被告向法院申请执行原告才履行了部分义务，至今还未履行赔偿以实物相抵的财物。由于原告屡次出尔反尔，拒不执行法院的判决，又提起无理诉请浪费司法资源和他人合法权益，因此诉讼费用应由原告负担。
原告王金玲围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告王金玲身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、汪清县春阳镇人民调解委员会的人民调解意见书一份，证明双方赔偿具体内容和互换房屋的具体内容。3、房屋产权证、土地使用证各一份，证明房屋所有权人是张得英、土地使用权人已过户给原告的儿子陈建武。
被告张得英未向本院提交证据。
本院依职权调取了本院（2017）吉2424民初55号民事判决书。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号证据，被告均未提出异议，本院对上述证据予以采信。
2、本院依职权调取的本院（2017）吉2424民初55号民事判决书，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原告王金玲与被告张得英为同村村民且邻居。2016年3月23日原告王金玲在院内烧垃圾，因当天有风，原告管理不善致使火势增大失火，将被告居住的房屋及屋内财产烧毁。2016年3月29日原、被告双方在汪清县春阳镇人民调解委员会调解下达成调解协议：1、王金玲将其所有的房屋（房产证汪清县字C25**号）及自家宅基地（汪集用2009字第12-07**号，地号12-13-42号使用面积330平方米）赔偿给张得英。2、王金玲将自家房屋（原汪清县春阳公社管理委员会农房字第7号春阳公社新安大队7生产队草房三间共55平方米）赔偿给张得英（原房主陈玉田，因历史原因无法过户给现房主）。3、其他财产损失的价值认定为25000.00元，王金玲于2016年3月30日之前赔偿给张得英。4、其他财产损失以按被烧毁的具体实物予以赔偿（具体实物见附页清单）。5、张得英被烧毁的房屋，宅基地（春阳镇房权证第XX**号）给予王金玲。双方当事人均在《人民调解协议书》及附页签字确认。2017年1月9日，被告张得英向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日作出（2017）吉2424民初55号民事判决书，判决：1、限被告王金玲在本判决发生法律效力后30日内，向原告张得英支付赔偿款5000.00元。2、限被告王金玲在本判决发生法律效力后30日内，向原告张得英交付履行赔偿以实物相抵的财物：杨木板材3立方米、7.5KW三相电动机、豆油50斤、豆饼200斤、黄豆220斤、白面一袋（50斤）、碴子30斤、小米40斤、豆面20斤、玉米面20斤、煎饼20斤、面瓜子20斤。3、驳回原告张得英的其他诉讼请求。该案已发生法律效力。
另查明，2017年10月9日被告协助原告办理了汪集用（2017）第12-0225号土地使用权证，土地使用权人为原告之子陈建武。
本院认为，原告王金玲因烧垃圾造成失火，导致被告张得英的房屋及财产被烧毁，原告存在过错。事后原、被告双方在汪清县春阳镇人民调解委员会调解下达成调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当自觉履行。故现原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还砖瓦结构仓房的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题〉的意见》第87条“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。但第三人另有约定又不违法的，按约定处理”的规定，诉争仓房坐落于原告已赔偿给被告的房屋（房产证汪清县字C25**号）院内（宅基地范围内），属该房屋的附属物，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张得英在本判决发生法律效力后10日内，协助原告王金玲办理春阳镇房权证第XX**号的房屋产权过户登记手续。
二、驳回原告王金玲的其他诉讼请求
案件受理费25.00元，由被告张得英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年七月十二日
书记员 刘松林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3号
申请执行人:永宁县望远镇宏达石业，经营者历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人:乐胜，男，1971年8月14日出生，苗族，住湖南省洪江市。
本院在执行永宁县望远镇宏达石业与乐胜买卖合同纠纷一案中，本院通过银川市房管局、车管所查询到被执行人名下无可供执行的财产线索，但通过银行查询并扣划被执行人名下银行存款10000元，此款项已发还申请执行人。鉴于以上情况，本院已将被执行人乐胜纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费731元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初30号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨仕丽，女，1995年6月30日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月27日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3372号起诉书指控被告人杨仕丽犯诈骗罪，于2016年月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人杨仕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至今，被告人杨仕丽故意隐瞒真实身份，利用被害人郑某对其爱慕之意，在有真实男友的情况下，假意与被害人郑某交往，多次虚构事实从被害人郑某处骗取人民币共计19699元。具体情况如下：
1、2016年7月中旬左右的一天，被告人杨仕丽借口自己手头紧需要用钱为由，从被害人郑某处骗走人民币1000元，后一直未归还该笔借款。
2、2016年7月31日，被告人杨仕丽假借经营微商缺钱为由，骗取被害人郑某的信任，从被害人郑某处骗走人民币1800元。
3、2016年8月初左右的一天，被告人杨仕丽虚构其爷爷去世的事实，以回家奔丧为由，从被害人郑某处骗得人民币3000元。
4、2016年8月28日，被告人杨仕丽以缺少生活费为由，从被害人郑某处骗得人民币2000元。
5、2016年8月29日早上，被告人杨仕丽又以租房、�置房间等为名，从被害人郑某处骗得人民币现金4000元；当日中午，杨仕丽又以其哥哥受伤需要赴广州看望为由，从被害人郑某处骗得人民币3000元。
6、2016年9月1日，被告人杨仕丽又以房子需要装修、向其父母表达心意等虚假事实为由，从被害人郑某处骗得人民币4000元。
7、2016年9月6日，被告人杨仕丽又以微信余额不足无法购买车票为由，从被害人郑某处骗得人民币899元。
现被告人杨仕丽已将涉案赃款返还被害人并取得谅解。
上述事实，被告人杨仕丽在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，微信聊天记录，辨认笔录及照片，谅解书，银行流水，出入所情况材料，情况说明，到案经过，户籍证明，被告人杨仕丽的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仕丽以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨仕丽归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨仕丽已将赃款返还被害人并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨仕丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王清
二〇一七年一月十三日
代书记员 傅裕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第57号
原告甘肃省移动通信有限责任公司阿克塞县分公司。
法定代表人石爱祖，经理。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告王玉芳，女。
本院在审理原告甘肃省移动通信有限责任公司阿克塞县分公司诉被告王玉芳拖欠电话费纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2005年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃省移动通信有限责任公司阿克塞县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元。由原告甘肃省移动通信有限责任公司阿克塞县分公司负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇五年十月十三日
书记员 崔艳玲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初80号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人谢某，男，1989年9月4日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年2月17日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年2月15日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2013年3月19日22时许，被告人谢某醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至沂河大桥处时，驶入对行车道与由东向西行驶的袁某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q40**挂）相撞，造成鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人刘某当场死亡，谢某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，谢某承担此次事故的主要责任。
2013年4月22日被告人谢某的亲属与被害人的亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人亲属经济损失八万元并取得谅解。
公诉机关诉请以交通肇事罪追究被告人谢某的刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某当庭认罪，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人谢某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 扬
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执353号
申请执行人：宋宝芳，男，1962年10月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇关三家村515号。
被执行人：张福德，男，1963年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇六台子村615号。
本院在执行申请执行人宋宝芳与被执行人张福德追索劳动报酬纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未全部履行。被执行人已经给付申请人7100元执行款，剩余款项于2018年6月30日前全部给付完毕，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李昱萱
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7197号
原告苏军波，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住北京市房山区。
被告祁文婧，女，1985年4月18日出生，汉族，个体，住北京市房山区，现住北京市房山区。
原告苏军波与被告祁文婧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏军波、被告祁文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军波诉称，2016年11月2日9时许，原告与被告在北京市房山区长阳镇金桥国际酒店大堂门口因被告将私家车故意停于酒店大堂正门口，影响酒店客人正常进出，导致投诉，故原告多次劝导其将车辆移开，移至酒店车位中，经多次劝说无果后，原告报警。警察到现场后被告用手将原告脸部右侧抓伤。经房山区法医鉴定中心鉴定，被告所受伤情不构成轻微伤。当天原告被送往北京市房山良乡医院治疗。经诊断为：头外伤神经反应，头面部软组织损伤。检查费386.98元、药费220.38元共计607.36元。出院时医嘱门诊随诊，休息三天。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费607.36元、误工费1437.27元、交通费215元、营养费1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告祁文婧辩称，当时在派出所的时候我认可我抓了原告，原告称我将车停在酒店门口，具体原因是2016年11月份的一天我回到家发现家门口的鞋架没有了，后来发现是物业拿走了，我一直找物业公司协商都没有还给我，我告知他们如果不还给我鞋架，我就将车停在酒店门口，他们说没法还，我就将车停在了酒店门口，我当时是凌晨4点回家，把车停在酒店门口的，6点左右物业公司找我协商还鞋架的事，我同意了，鞋架还回来的时候我就挪车，物业去拿鞋架的时候，我去旁边吃早餐了，我就几口没吃完，想着吃完马上去挪车，但是这个时候原告过来告诉我马上必须去挪车，不然弄死我，我就报警了，也将事情经过告知公安，公安调解了一下，我也吃完早餐了，我就去挪车，我都已经上车了，但是原告对我说了一句，说我一直住在这，来日方长，早晚他要弄死我，因为这句话我就生气了，然后就去揪原告的衣领，在揪的过程中不小心挠了原告的脸。当时原告往酒店大厅走的过程中，他的同事喊他躺下，大概在我挠了他三分钟左右以后，原告就躺下了。
另外，对于原告的诉讼请求，医疗费，只是轻微挠伤，不需要花费这么多钱；交通费，从金桥公寓到良乡医院，单程肯定要不了30元；营养费更不用说了，肯定花费不了这么多钱。
经审理查明，2016年11月2日上午9点左右在北京市房山区长阳镇金桥国际酒店大厅门口，原告苏军波与被告祁文婧因挪车事宜发生争执，后被告祁文婧将原告苏军波打伤。同日，原告苏军波赴北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为头外伤神经反应，头面部软组织损伤，建议休息三天，为此原告苏军波花费医疗费607.36元。原告苏军波主张因受伤共计休息7天，为此产生误工费1437.27元，并提供误工证明、工资明细、考勤表、休假申请表、完税证明等予以证明。经本院依法核算，原告苏军波在本案中的经济损失为医疗费607.36元、误工费615.96元、交通费60元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的收费票据、诊断证明书、病历手册、行政处罚决定书、公安机关卷宗、视频、误工损失证明、工资流水、请假、休假表、考勤表、工资明细、完税证明等在案证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告苏军波与被告祁文婧因挪车琐事发生冲突，被告祁文婧将原告苏军波打伤，对于原告苏军波的损失应当承担相应的赔偿责任。被告祁文婧辩称原告苏军波辱骂在先，对此原告苏军波不予认可，被告祁文婧亦未提交相应证据证明，对此辩称本院不予采信。关于被告祁文婧应赔偿的具体数额，本院根据相应证据、相关标准依法确认：医疗费，根据医疗机构诊断证明、收费票据确认为607.36元；误工费，原告苏军波提供的医疗机构医嘱写明休息3日，故原告苏军波主张7天的误工费无事实依据，本院依法确认原告苏军波因伤需休息3日，每日误工费用本院根据原告提交的工资明细、完税证明、误工损失等确认其主张每日205.32元数额合理；交通费，根据原告苏军波的就医情况、伤情酌情确认为60元；营养费，原告未提交证据证明需加强营养，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告祁文婧于本判决生效后十日内赔偿原告苏军波医疗费、误工费、交通费共计一千二百八十三元三角二分。
二、驳回原告苏军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告苏军波负担五元（已交纳），由被告祁文婧负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 雪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初415号
原告黄小平，女，1964年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人叶文彬，福建名仕律师事务所律师。
被告张灿，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
本院在审理原告黄小平与被告张灿民间借贷纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
本案案件受理费6347元，减半收取3173.5元，由原告负担。
代理审判员 陈静
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢鍠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0131号
原告：李辉，男，1959年11月06日出生，农民，住蒙城县。
被告：蒙城县永超物流有限公司。住所地：蒙城县。
被告：于同彬，男，1977年09月06日出生，汉族，驾驶员，住蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市谯城区。
本院在审理原告李辉诉被告于同彬、蒙城县永超物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉于2012年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李辉负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 静
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保188号
申请人：田涧
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会
申请人田涧与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人田涧向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初205号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋1404号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保188号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初330号
原告：王建斌，男，汉族，1966年12月29日生，山西省和顺县人，和顺县火车站职工，现住和顺县。
委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。
被告：王旭昌，男，汉族，56岁，山西省和顺县人，个体，现住和顺县。
原告王建斌与被告王旭昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建斌委托诉讼代理人左丽到庭参加诉讼。被告王旭昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付欠款10000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年始，被告租用原告挖机修路，至2017年还欠租赁费10000元，与被告多次协商无果，为维护自己的合法权益，依法诉讼，望人民法院支持。
被告王旭昌未进行答辩。
本院认为，原告提供了被告为其出具的欠条载明：今欠到王建斌工程款（挖机使用费）壹万元整（10000元）之前所有欠条作废，王旭昌，2017年1月22日。该欠条可以证明被告欠原告租赁费10000元，被告至今不履行支付原告租赁费的行为已构成违约，依法被告应向原告支付租赁费10000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王旭昌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王旭昌在本判决生效之日起十日内给付原告王建斌租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王旭昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁青聚
二〇一八年五月十七日书记员高莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6197号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：周秀英，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周秀英物业服务合同纠纷一案，�院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6197号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：周秀英，女，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周秀英物业服务合同纠纷一案，�院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保155号
申请人孙叶亮。
被申请人张勇。
申请人孙叶亮与被申请人张勇诉前财产保全一案，申请人孙叶亮于2016年8月23日，向本院提出申请，要求冻结被申请人张勇的银行存款计人民币6万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙叶亮提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张勇的银行存款计人民币6万元或查封其相应价值的财产。
申请人孙叶亮应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年八月二十三日
书记员 王文龙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执523号
申请执行人：王某1，男，汉族，村民。
申请执行人：张某某，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。
负责人：王某2，系该组组长。
王某1、张某某申请执行陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初1506号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组应给付王某1、张某某土地补偿款21500元，承担诉讼费119元。本案执行费223元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0423执523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 杨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1045号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1974年4月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年三月四日
书记员 荣伟（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第3号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人温富德，职务总经理。
委托代理人宋殿文，该公司法律顾问。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人杨思伟，职务总经理。
委托代理人谭景伟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）黑龙江远东道桥工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人邱石玉，职务总经理。
委托代理人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人万开存，男，汉族，1957年5月18日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区（系黑龙江远东道桥工程有限公司项目经理）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称内蒙分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称兴安支公司）因与被上诉人黑龙江远东道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理本案后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙分公司的委托代理人宋殿文、郭永昀、兴安支公司的委托代理人谭景伟、被上诉人道桥公司的委托代理人孙东方、万开存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月18日，原告道桥公司与被告内蒙分公司签订建筑工程一切险保险合同，交纳保险费44723.00元。该保险合同及保险费收据均有内蒙分公司印章。被保险人为道桥公司，保险工程名称为兴安盟危桥改造SG-03标好田桥改造工程。保险期限自2013年7月19日始至2013年12月11日止。保险项目第二部分，特种维修赔偿限额，洪水、暴风、暴雨赔偿限额1416000元。每次事故免赔额／免赔率，洪水、暴风、暴雨风险每次事故免赔人民币10000元或者损失金额的10%，二者高者为准。2014年7月间，原告施工境内多次发生山洪灾害，原告就险情及后果通知被告兴安支公司，并申请保险理赔。该被告分别于2013年29日、31日及8月初派人出现场，均以每次出险理赔10000元，拒绝其余的赔偿。审理中，原告申请对财产损失进行评估。经兴安盟中级人民法院司法鉴定中心委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所鉴定，数额为491000元。
上述事实，有原告提供的保险合同、保险业专用发票、建筑工程一切险保险单、资产评估报告书、变道修复完工证、钻孔管涵修复、耕地补偿说明，被告提供的保险单、投保单、保险条款、工程量清单。对其证据效力予以确认。
原审法院经审理认为，原告与二被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。保险单中有关每次事故免赔额／免赔率、洪水、暴风、暴雨风险每次事故免赔人民币10000元或者损失金额的10%，二者以高者为准的规定，属于减轻或者免除保险人责任的条款，对此条款不予采信；二被告辩驳，根据工程量清单，对商砼人工费、商砼机械费、沥青混凝土人工费、土石方用量等费用与鉴定报告中数据不符，有异议。因该工程量清单1.3注明，本工程清单中所列工程数量是估算的或者设计的预计数量，仅作为投标报价的共同基础，不能作为最终结算与支付的依据，故对其所证明的问题不予采信；关于二被告辩驳，评估报告中仅两名评估师（且其中一人为法定代表人）评估签字，不符合法律规定。根据相关规定，鉴定报告中至少两名注册评估师签字，未要求法定代表人和评估师不能为同一人，该评估程序符合相关规定，二被告的该辩驳理由不予采信；被告对评估报告鉴定依据、数额有异议，未提供相应证据予以在证明，且未提出重新鉴定申请，对该评估报告予以采信，故原告要求依据评估报告数额，请求二被告赔偿保险金491000元的诉讼请求予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《资产评估报告基本内容与格式的暂行规定》第十七条第三款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司应于本判决生效之日起给付原告黑龙江远东道桥工程有限公司建筑工程一切险保险金491000元。二、驳回原告黑龙江远东道桥工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8842元，由原告黑龙江远东道桥工程有限公司负担177元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担8665元。
内蒙分公司、兴安支公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人道桥公司于2013年7月18日与我公司签订建筑工程一切险保险合同，该合同于同年7月19日零时生效，而被上诉人道桥公司的损失发生在保险合同生效前的6月14日，故我公司对该损失依法应不予赔偿。原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人道桥公司的诉讼请求。
道桥公司答辩称，建筑工程一切险保险合同虽签订于2013年7月18日，但保险费由发标单位兴安盟公路局早于该日从我公司扣出，且每次保险事故发生时，上诉人公司均派人出现场，均承诺给予赔偿，故上诉人公司应按其承诺予以赔偿。原审法院判决正确，请求维持。
经审理查明，兴安支公司于2013年6月初就开始运作兴安盟公路局的五个危桥改造项目的承保事宜，期间由于兴安支公司没有正式开业，需投保资料齐全后，传到呼和浩特才能正式出单，从2013年6月初兴安支公司开始收集资料，一直到7月18日才将五个危桥改造项目所需资料收集齐全，在收集资料期间，黑龙江远东道桥工程有限公司所承建的项目有出险情况，由于保单没有生效，兴安支公司承诺从工程队进驻工地开始即视为保险期间，并承诺对黑龙江远东道桥工程有限公司几次出险共计赔偿30万元。
本院认为，双方签订的保险合同有效期间虽为2013年7月19日零时至2013年12月11日24时，但兴安支公司与道桥公司于2013年6月初就已达成由兴安支公司承保道桥公司建设工程一切险，由于兴安支公司当时未正式开业、所需资料未收集完全等因素未签订保险合同，且兴安支公司承诺保险期间自施工队进入工地时起算，保险事故出现后又承诺赔偿30万元。综上事实，保险合同未及时签订系由兴安支公司自身原因所致，且其承诺对道桥公司予以赔偿30万元，故本院按兴安支公司的承诺予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第26号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后二十日内给付黑龙江远东道桥工程有限公司建筑工程一切险保险金30万元。
三、驳回黑龙江远东道桥工程有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计17507.00元，由黑龙江远东道桥工程有限公司负担10000.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担7507.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年五月十九日
书记员 董 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33911号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：刘秀江，男，1974年10月28日出生，汉族，住江苏省。
被告：包珍巧，女，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘秀江、被告包珍巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘秀江、被告包珍巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀江、被告包珍巧归还原告借款本金40,801.02元，支付原告利息、逾期利息1,417.36元(上述利息暂计算到2014年7月24日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告刘秀江、被告包珍巧与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘秀江、被告包珍巧向原告借款78,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H37CS044610)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告刘秀江以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘秀江、被告包珍巧自2014年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘秀江、被告包珍巧构成违约，截止至2014年7月24日，被告刘秀江、被告包珍巧尚欠原告借款本金40,801.02元，借款利息、逾期利息1,417.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘秀江、被告包珍巧在签字表中注明的居住地址为江苏省东海县石湖乡尤塘村一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘秀江、被告包珍巧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘秀江、被告包珍巧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘秀江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘秀江、被告包珍巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘秀江、被告包珍巧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,801.02元，支付至2014年7月24日止的利息及逾期利息1,417.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年7月25日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘秀江、被告包珍巧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘秀江协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H37CS044610)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘秀江、被告包珍巧继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.50元，减半收取计427.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01行终107号
上诉人（一审起诉人）：梁云虎，男，汉族，1984年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人梁云虎不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初10号行政裁定，向本院提出上诉，认为其有合理充足的证据证明被上诉人南昌市青山湖区京东镇梁万村村民委员会、南昌市城市管理行政执法局青山湖分局、南昌市青山湖区京东镇人民政府实施了强制拆除其房屋的行政行为，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案。
本院认为：本案上诉人梁云虎提供的材料不足以证明被起诉人实施了相应的行政行为。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月十五日
书记员 成 恋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第449-1号
原告：赵某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵某某负担。
审判员 杜婷婷
二〇一五年四月二十一日
书记员 李婷婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申108号
再审申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称中国邮行宣化支行）。住所地宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
法定代表人：侯永，该支行行长。
被申请人（原审被告）任忠，男，1962年10月25日出生，汉族，系河北省宣化县村民，现住。
被申请人（原审被告）高美荣，系任忠之妻，1967年9月16日出生，汉族，系河北省宣化县村民，现住址同上。
被申请人（原审被告）宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮行宣化支行因与被申请人任忠、高美荣、宣化县农户小额贷款担保中心金融贷款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国邮行宣化支行申请再审称，一审法院认定的“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经任忠、高美荣同意，将任忠的银行卡交给案外人金农公司，中国邮行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实错误，缺乏证据证明。请求依法撤销（2015）宣区商初字第368号民事判决，判令被申请人任忠、高美荣立即清偿本金、利息、罚息共计103735.96元，判令被申请人宣化县农户小额贷款中心对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，再审申请人中国邮行宣化支行与被申请人任忠、高美荣签订的编号为1399908Q114097147374的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心于2014年8月30日向再审申请人中国邮行宣化支行出具承诺书，自愿为任忠贷款提供担保合法有效。再审申请人中国邮行宣化支行在履行贷款义务过程中，在未经被申请人任忠、高美荣同意的情况下将银行卡交予案外人“金农公司”，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使被申请人任忠、高美荣确认收到借款。为此，再审申请人主张已经全面履行了借款合同约定的义务不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。再审申请人中国邮行宣化支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牛建伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2776号
原告：杨秋荣，女，1974年10月20日出生，汉族，公司职员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：岳桂英，女，1940年1月9日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在审理原告杨秋荣与被告岳桂英房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨秋荣于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秋荣负担。
审判员 姜绍燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 浦学浩
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督4号
申请人佟鑫，男，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被申请人高生，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人许言慧（系高生妻子），女，汉族，，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人佟鑫于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人佟鑫称，被申请人高生，许言慧在2015年9月8日向申请人佟鑫借款人民币40，000，00元整，双方约定利息按月息2分计算，借款期限为一年。但借款到期后二被申请人未履行还款义务，申请人多次催要，被申请人以种种理由拖欠，拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高生，许言慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟鑫借款40,000.00元及相应利息（利息按月息2分计算）。
申请费373.00元，由被申请人高生，许言慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一七年一月十八日
书记员 魏禄峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6342号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社，住所地濮阳市王什乡（卫生院西侧）。统一社会信用代码：9141090017407080X1。
法定代表人张希栋，该社主任。
委托代理人高保全，濮阳市市区农村信用合作联社法律顾问。
被告王艳娜，女，汉族，1985年9月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告翟淑燕，女，汉族，1979年6月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告翟淑红，女，汉族，1981年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告杜晓晓，女，汉族，1996年11月12日出生，住河南省清丰县。
被告王圣彬，男，汉族，1981年3月14日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社诉被告王艳娜、翟淑燕、翟淑红、杜晓晓、王圣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全、被告王圣彬到庭参加了诉讼，被告王艳娜、翟淑燕、翟淑红、杜晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳娜于2016年9月9日在原告处贷款8万元，用于建房，期限一年，利率9.39‰，由被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬做担保并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同。被告未按期支付利息，已构成违约，为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令:1、依法判令解除编号为SQWS20160909B2003号最高额个人借款合同；2、依法判令被告王艳娜偿还借款本金8万元及利息（利息自2016年9月9日按照月息9.39‰计算至2017年9月9日，以后利息按照原有利率基础上加收50%即14.085‰计算至付清之日））；3、依法判令被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王圣彬辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬未到庭答辩。
经审理查明,2016年9月9日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社与被告王艳娜签订SQWS20160909B2003《最高额个人借款合同》一份，约定借款人王艳娜向原告申请从2016年9月9日至2019年9月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，借款利率为月利率9.39‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,贷款支付方式为自主支付。如果借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权解除本合同。同日，被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬与原告签订《最高额保证合同》一份，约定该四人对被告王艳娜向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬在保证处签字捺印。合同签订后，原告依约向被告王艳娜发放8万元，起息日期为2016年9月9日，到期日期为2017年9月9日。借款之后，被告未偿还过借款本金，支付利息5160.22元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王艳娜账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定按期偿还借款本息，逾期不还款构成违约。按照借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，现原告要求解除双方签订的《最高额个人借款合同》并要求被告王艳娜偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月9日签订的编号为SQWS20160909B2003《最高额个人借款合同》。
二、被告王艳娜偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2016年9月9日按照月息9.39‰计算至2017年9月9日，以后利息按照原有利率基础上加收50%即14.085‰计算至付清之日，其中扣除偿还过的利息5160.22元），于判决生效后十日内付清。
三、被告翟淑红、翟淑燕、杜晓晓、王圣彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1791号
上诉人（原审被告）西安正合行汽车服务有限公司。住所地：西安市碑林区乐居场**********号。
法定代表人李健初，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安森宝汽车贸易有限公司。住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线**号。
法定代表人杨哲学，该公司董事长。
委托代理人黎晨光，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安正合行汽车服务有限公司（以下简称正合行公司）因与被上诉人西安森宝汽车贸易有限公司（以下简称森宝公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：正合行公司向森宝公司购车。2013年4月24日，正合行公司向森宝公司出具证明，载明：今西安正合行汽车服务有限公司在森宝汽贸有限公司提新凯SUV1台。提车人：王萌，西安正合行汽车服务有限公司，2013年4月24日。该证明中除上述打印内容外，还手写记载：“王萌，车已提，款未付，83000元”，其中83000元中“3”字处有涂改痕迹。后正合行公司未向森宝公司支付该购车款。2013年9月25日森宝公司与正合行公司签订《购车协议》，该协议约定：正合行公司购买汇众伊斯坦纳12座1辆，汇众伊斯坦纳9座2辆；每车预付10万元，共计人民币30万元，于2013年10月31日前结清；剩余车款23万元，于2014年6月30日前结清。正合行公司购买新凯奔驰6座商务1辆，总车款473000元；223000元于2013年11月30日前结清；剩余车款25万元，于2014年6月30日前结清。该《购车协议》尾部有手写记载：“款未付，手续已拿全。王萌”。正合行公司亦未向森宝公司支付该购车款。后森宝公司诉至法院，请求判令：正合行公司支付购车款1083000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该款自2013年9月25日至实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由正合行公司承担。正合公司辩称：本案中涉及的购车只是名义上的，实际是合伙购车。森宝公司所述购车款双方并未确定，其对购车款数额不认可。双方对利息并未约定，森宝公司主张利息没有事实依据，请求驳回森宝公司的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中2013年9月25日双方签订《购车协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。同时，2013年4月24日正合行公司出具证明，显示其在森宝公司购买新凯SUV1台。正合行公司所购上述车辆均未向森宝公司支付购车款，现森宝公司请求正合行公司支付购车款1083000元，符合法律规定，予以支持。正合行公司未按约定向森宝公司支付购车款，应赔偿森宝公司一定的损失，因双方对逾期付款的违约责任并未明确约定，正合行公司应按中国人民银行同期贷款利率向森宝公司支付购车款的利息，具体支付期限应按双方约定期限计算。正合行公司对森宝公司主张的购车款不予认可，但未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：判决生效之日起10日内正合行公司向森宝公司支付购车款1083000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付80000元自2013年9月25日至生效判决确定的给付之日止的利息，300000元自2013年11月1日至生效判决确定的给付之日止的利息，223000元自2013年12月1日至生效判决确定的给付之日止的利息，480000元自2014年7月1日至生效判决确定的给付之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14757元，由正合行公司负担（在支付上述款项时一并支付森宝公司）。
宣判后，正合行公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，程序不当。原审对购车款数额认定错误。其购买的是库存积压车，森宝公司对该批车辆进行处理销售，双方就购车款项未进行最终核算。新凯SUV的车款明显具有添加、涂改痕迹，该车款并未确定。原审未依法定程序对其提出的财产保全异议进行回复便径行判决不当。请求：撤销或改判原判，判决正合行公司不给付森宝公司购车款80000元，由森宝公司承担本案全部诉讼费用。
森宝公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：2013年4月24日，正合行公司出具证明一份，载明在森达公司提新凯SUV一台，该证明上注明，车已提，款未付，83000元。其中83000元中的“3”字有改动痕迹，原审法院已认定欠款金额为80000元，该认定并无不当。2013年9月25日正合行公司与森宝公司签订的购车协议中约定正合行公司向森宝公司购买4辆车，总价为1003000元，双方约定了分期支付的金额及期限，该购车协议上注明款未付，手续已全拿。森宝公司交付车辆后，正合行公司未按约定期限支付货款，至今共欠森宝公司购车款1083000元未付，正合行公司逾期付款构成违约，其应向森宝公司支付购车款1083000元，并按分期应付款金额及对应区间分段支付逾期利息。正合行公司上诉称森宝公司对该批车处理销售、双方就购车款并未进行最终核算，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，正合行公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（正合行公司预交），由上诉人西安正合行汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第23号
申请执行人范科元，男，汉族，广元市利州区人。
被申请人范光伟，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人范科元与被执行人范光伟民间借贷纠纷一案中，被执行人范光伟长期在外，下落不明且无法联系，经本院查证和当地村民委员会证实，其家庭无任何经济来源和可供执行财产，依法可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
本院确认申请人范科元债权64000.00元及相应资金占用利息；
二、终结青川县人民法院（2014）青川民初字第315号民事调解书的本次执行程序；
三、如被执行人范光伟有履行能力或可供执行财产时，申请人范科元可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年二月六日
书记员 姚小娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第531号
原告：中山市古镇镇古四村民委员会，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓铭超，村委会主任。
委托代理人：付秋真、萧欣恩，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：李进伟，男，1977年7月出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山市古镇镇古四村民委员会（以下简称古四村委会）诉被告李进伟房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后。依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告古四村委会委托代理人付秋真到庭参加了诉讼。被告李进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古四村委会诉称：2013年5月6日，原告与被告李进伟签订《二期商铺租赁合同》，约定原告将中山市**镇**豪园*期*号商铺租给被告经营使用，租赁期5年，月租金13711元，三个月为一期，每期租金41133元，先交租后使用，因被告违约而导致解除合同的，原告有权没收被告所交押金和租金，并无偿收回出租物业。截至2015年5月7日，被告拖欠原告六期租金246798元。期间原告多次催讨未果。请求判令：1、解除原告古四村委会与被告李进伟签订的《二期商铺租赁合同》；2、被告李进伟支付原告古四村委会租金246798元；3、被告李进伟向原告古四村委会交还租赁物业，并以月租金13711元为标准，支付自合同解除之日起至实际交还物业止的物业占用费。
原告为证实其主张，提交有如下证据：1.被告身份信息；2.商铺租赁合同；3.收款流水、收款收据、明细表。
被告李进伟未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，原告古四村委会与被告李进伟签订《二期商铺租赁合同》，约定原告将中山市**镇**豪园*期*号商铺租给被告经营使用，出租物业首层169.42平方米，二层175.75平方米，租赁期5年自2013年7月1日至2018年6月30日；月租金13711元，三个月为一期，每期租金41133元，先交租后使用；因被告违约而导致解除合同的，原告有权没收被告所交押金和租金，并无偿收回出租物业。合同签订后，被告向原告交纳了押金41133元，并支付数期租金，但从2014年2月开始欠付租金，截至2015年7月已欠付租金六期246798元。2015年5月15日原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确其诉求中的246798元租金为2014年2月至2015年7月期间租金。
本院认为：原、被告之间签订的商铺租赁合同合法有效。被告拖欠原告2014年2月至2015年7月六期租金246798元，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请解除合同并要求被告偿付所欠租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告租金达六期之多，应视为明示的逾期违约，于此情形，原告作为出租人及守约方依法负有减少损失的义务，即应在合理期间内行使合同解除权并寻找新的承租人，但原告直至2015年5月15日才提起诉讼，怠于主张权利。为衡平各方利益，根据本案实际，本院确定被告尚应支付的租金截止日为本判决发生法律效力之日，对原告主张以月租金13711元为标准支付自合同解除之日起至实际交还物业止的物业占用费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告中山市古镇镇古四村民委员会与被告李进伟于2013年5月6日签订的《二期商铺租赁合同》，被告李进伟向原告中山市古镇镇古四村民委员会交还中山市**镇**豪园*期*号商铺；
二、被告李进伟于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇镇古四村民委员会支付2014年2月至2015年7月期间租金246798元，并以月租金13711元为标准支付自2015年8月1日起至上述合同解除之日止的租金；
三、驳回原告中山市古镇镇古四村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告李进伟负担。该费用原告已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十一日
书记员 陈少颜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢锦川，男，1969年8月28日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢锦川信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,949.57元。原告诉称,被告谢锦川系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,949.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3552号
原告：淮安天利土木工程有限公司,组织机构代码68492679-4，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：周桂林，该公司总经理。
被告：淮安利达脚手架有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区广州办企业服务中心3楼303室。
法定代表人：莫冰雪，该公司总经理。
原告淮安天利土木工程有限公司（以下简称天利公司）与被告淮安利达脚手架有限责任公司（以下简称利达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天利公司法定代表人周桂林到庭参加诉讼，被告利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金626933.74元;2、返还钢管13703.6米、扣件33173只(如不能返还，则按钢管7元/米、扣件3元/只标准赔偿)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件。原告按约履行合同义务向被告出租钢管、扣件，后被告拖欠租金，原告曾于2014年11月8日起诉要求被告支付租金；现自2014年11月8日至2016年9月20日，被告欠租金629633.74元，尚欠钢管13703.6米，扣件33173只未返还给原告，被告工程已结束，据合同原赔偿费较高，现诉求被告按市场价赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、（2014）淮开商初第356号民事判决书1份；2、租赁合同1份；3、2014年2月11日至2014年11月8日租金结算表1份；2014年11月8日至2016年9月20日租金结算表1份；5、承诺书以及欠条各1份；6、钢管扣件的送货单一组、还货单一组。
被告利达公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告天利公司（出租方）与被告利达公司（承租方）签订《租赁合同》，约定被告因钱隆城小区工程建设需要向原告租用钢管、扣件，租赁期限自2013年11月6日起至2014年12月30日，钢管日租金为0.01元/米，十字扣件日租金为0.006元/只，转向扣件日租金为0.006元/只，接头扣件日租金为0.006元/只，保养费0.1元/只；合同到期后，乙方必须按时将租赁物资如数归还，并结清租金及其他一切费用；乙方如需继续租用，应提前10天与甲方联系，办理合同延续手续，如乙方未与甲方办理延续手续，视为继续租用，合同继续有效，但甲方有权随时收回租赁物资；如租赁物资存在缺少与损坏，必须按市场价格赔偿，其中钢管为16元/米、为5.2元/只；合同还约定，租金及其他费用结算按收、发货清单数量和合同约定价格执行，租金每1月一结算；如乙方未按合同约定按时付给甲方租金，并已超过1周，甲方有权要求乙方还清甲方所租出物资，超期期间收取每天千分之三的违约金，同时乙方承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告向被告供应钢管206765.5元、扣件126917只、托丝3215只，后被告陆续返还钢管193061.9元、扣件93744元、托丝2471元。
2014年1月27日，被告利达公司向原告出具欠条一份，载明欠原告租金434300元。同日，被告利达公司向原告出具承诺书一份，承诺被告钱隆城项目结束工程款优先归还原告租金，如违约，被告钱隆城脚手架项目所用钢管、扣件及所有材料归原告所有，经双方结算确认后剩余部分归还被告。
自2014年11月8日起至2016年9月20日止，被告尚欠原告租金等626933.74元未付，钢管13703.6米、扣件33173只未还。
审理过程中，原告天利公司陈述，合同到期后，被告继续租赁原告的钢管、扣件，双方合同继续履行，后被告陆续还款，但未按期对账并支付租金。原告于2016年9月20日通知被告解除双方的合同。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《租赁合同》、欠条、承诺书、租赁材料租用单、租赁材料还用单等在卷印证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》依法成立，不违反法律规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付租赁物，被告理应依约按月向原告支付租金，被告未按约支付租金系违约行为，应当承担违约责任，向原告支付租金。2014年11月8日起，截至2016年9月20日，被告尚欠原告租金626933.74元未支付，故对原告要求被告承担租金626933.74元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院认为，租赁合同解除后，承租人应当向出租人返还租赁物。现被告尚有钢管13703.6米、扣件33173只未偿还，理应予以偿还。如不能归还，则应赔偿原告损失，原告按钢管7元/米、扣件3元/只的标准主张赔偿并未超出合同约定赔偿标准，故对原告要求被告返还钢管13703.6米、扣件33173只(如不能偿还，按钢管7元/米、扣件3元/只的标准予以赔偿)的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利达脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安天利土木工程有限公司租金626933.74元；
二、被告淮安利达脚手架有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮安天利土木工程有限公司钢管13703.6米、扣件33173只(如不能返还，按钢管7元/米、扣件3元/只的标准予以赔偿)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12024元、公告费600元，合计12624元，由被告淮安利达脚手架有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 许广明
人民陪审员 何 培
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 呼芮吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10844号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：李晓茂，男，1970年10月1日出生，汉族，住乐清市。
原告葛清平与被告李晓茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告葛清平负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十月十四日
代书记员 吴怡憧
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第15号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人郑伯军（绰号“滚龙”），男，1979年5月18日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住乐至县。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局挡获，同月2日被刑事拘留，同月30日被乐至县公安局决定取保候审后脱逃，2014年11月15日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月18日被乐至县公安局决定监视居住，在本案审理过程中逃脱，2017年1月1日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人郑伯军犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理。依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郑伯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑伯军于2013年7月的一天，撬门进入吕某家中，盗走软天子牌香烟10包，随后邀约徐堂才（已判）进入吕某家中盗走联想牌电脑一台、手机二部、手表一块。经鉴定，软天子牌香烟价值400元，联想牌电脑价值1041元。公安机关在徐才堂处扣押了被盗的手机二部并发还给了吕某。因被盗的手机二部陈旧损坏、手表一只已丢弃，公安机关未委托相关机构进行价格鉴定。郑伯军到案后如实供述了自己的罪行。并举有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郑伯军的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人郑伯军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月的一天，被告人郑伯军撬门进入被害人吕某位于X家中，盗走软天子牌香烟10包。随后邀约徐堂才（已判）进入吕某家中盗走联想牌电脑一台、手机二部、手表一块。香烟和电脑销赃后，郑伯军获得赃款400元。经鉴定，软天子牌香烟价值400元，联想牌电脑价值1041元。
另查明，被告人郑伯军于2017年1月1日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在徐才堂处扣押了被盗的手机二部并发还给了吕某。因被盗的手机二部陈旧损坏、手表一只已丢弃，公安机关未委托相关机构进行价格鉴定。郑伯军的父亲代为赔偿被害人吕某4000元，郑伯军的行为取得了吕某的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以采信的证据证实：
1.立案决定书、受案登记表证实：本案案件来源。
2.抓获说明证实：被告人郑伯军到案情况。
3.户籍资料证实：被告人郑伯军的年龄、家庭住址等基本身份情况。
4.拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书证实：被告人郑伯军被采取强制措施的情况。
5.现场勘验笔录等证实：侦查人员对被害人吕某家进行了现场勘验检查，该房防盗门锁损坏，对应墙上有一个孔洞，且与锁盒相通，现场提取了7号烟蒂和2节酒瓶塞。
6.搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单证实：侦查人员对徐才堂家进行搜查，扣押了手机2部，并将扣押的手机发还给被害人吕某，
7.辨认笔录及照片证实：被告人郑伯军与同案犯徐才堂相互进行了辨认；郑伯军、徐才堂辨认了实施盗窃被害人吕某家财物的地点。
8.价格鉴定意见书证实：经鉴定，10包软天子香烟价格为400元，联想电脑鉴定价格为1041元。
9.办案说明证实：侦查人员因被害人吕某无法提供被盗2部手机、1块手表及1瓶红酒的购买发票或者收据，丧失鉴定条件，未将上述物品进行价格鉴定。
10.本院（2014）乐至刑初字第109号刑事判决书证实：该判决书中对被告人郑伯军伙同徐才堂盗窃吕某家财物的事实认定与公诉机关指控的事实一致，并对徐才堂进行了判决。
11.被害人吕某的陈述证实：2013年7月23日15时至7月25日15时期间他家中财物被盗。被盗女士金项链一根，价值5500元，男士项链金佛图案吊坠一个，价值5000元左右，联想牌电脑一台，显示器和主机内部器材被盗，电脑是2010年在联想专卖店买成5000元，还有软中华两条、软天子一条、硬中华一包被盗，价值l800元，还有一个无线路由器，价值120元。另外还有两个手机、红酒一瓶、卡瓦尼手表一块。
12.同案犯徐才堂的供述证实：他以前用过唐军这个名字，2013年7月20多号凌晨2点左右，他的一个朋友滚龙打电话问他找不找得到十字改刀来拆螺丝，并说他在鑫鹏花园2期朋友家耍，他也去了滚龙朋友家，滚龙给他说今天他找房子主人借钱没借到，不安逸，他当时看见被子上有两个黑色的手提包，一个包里有点鼓，另外一个包里有个像电脑显示器底座形状的东西，显示器的屏幕装在包里，滚龙说把这个电脑搬到成都去放到。他看见电脑上还有两个手机，他就把两个手机装进自己裤子包里，然后他就和滚龙去翻卧室没找到钱后就提起包走了，在门口的时候，发现鞋柜篮子有一块手表，滚龙拿了。
13.被告人郑伯军的供述证实：2013年7月份的一天，他打电话给吕某借钱，吕某没借给他，当天晚上八九点，他一个人先到鑫鹏花园2期五楼吕舂的住处，因他之前看见过吕某用一根筷子插进防盗门边一个洞把门打开了，他就在楼下捡了一根树枝，照吕某的方法把门打开，进去之后，想起吕某没借钱就想报复吕某，看见电脑桌上有一整条天子香烟，他就把这条烟以200元卖给了一个外号老三的，一会儿一个外号果果儿的就来楼下把烟拿走了，给了他200元钱，然后他又想拆电脑，他就给唐军打电话，唐军到了吕某家，他继续拆电脑，找口袋装电脑，唐军找了两个手机，说想要就装自己身上了，他和唐军就把几个卧室找了找，没找到钱，提起装电脑的包准备出门时，走到鞋柜边发现篮子里面有五角钱和-
块手表，他把手表装进自己包里面，拿了五角钱坐三轮，出门走了。电脑显示器和主板他放在天池镇三角皂村5组他的家里，后来被七猪儿偷偷拿去卖了，说卖了400元，分了他200元。在出鑫鹏花园小区后，他拿起手表仔细一看，发现是个石英表又是坏的，就坐上三轮车大概在西街的位置顺手丢了。2017年1月1日，他来投案自首，因为2013年他和徐才堂在乐至县盗窃的事情被抓获后法院两次通知开庭他都没到庭。
14.收条、谅解书证实：被告人郑伯军的父亲郑某代郑伯军赔偿给吕某4000元，郑伯军的行为取得了吕某的谅解。
本院认为，被告人郑伯军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。其中盗窃电脑、手机、手表与徐才堂构成共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。郑伯军藐视法律法规，在被采取强制措施期间二次脱逃，致使案件长时间不能审结，造成司法资源浪费，应对其酌情从重处罚。其主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑伯军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人郑伯军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年4月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
人民陪审员 蒋家勇
人民陪审员 任全祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘秋菊