福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第704号
上诉人（原审原告）厦门希尔福酒店有限公司。
法定代表人李晖，董事长。
委托代理人王明磊、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门鹭之家旅游咨询服务有限公司。
法定代表人钟伟国，总经理。
委托代理人卓水坤，福建银海法律服务所法律工作者。
上诉人厦门希尔福酒店有限公司（以下简称希尔福公司）因与被上诉人厦门鹭之家旅游咨询服务有限公司（以下简称鹭之家公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13287号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月19日，希尔福公司与鹭之家公司签订一份《订房合作协议书》，合同约定由希尔福公司向鹭之家公司提供房间供旅客入住，合同约定了自2012年4月起至2013年3月期间鹭之家公司承诺每月帮助希尔福公司销售各种房型房间的数量，即2012年4月帮助希尔福公司销售各种房型房间400间／夜，5月至10月帮助希尔福公司销售各种房型房间450间／夜，11月帮助希尔福公司销售各种房型房间400间／夜，12月帮助希尔福公司销售各种房型房间350间／夜，2013年1月帮助希尔福公司销售各种房型房间250间／夜，2月帮助希尔福公司销售各种房型房间300间／夜，3月帮助希尔福公司销售各种房型房间400间／夜，若鹭之家公司未完成指定月份销售量则结算成本提高40元／间／夜（因希尔福公司房量紧张造成鹭之家公司无法完成承诺的客房销售量或者其他不可抗力因素责任不归于鹭之家公司），若鹭之家公司整年实际销售量超过4800间／夜，每超过20间希尔福公司给予鹭之家公司1间标房奖励（完成年销售额后一次性结算）。协议期间鹭之家公司团队住房达到5间成团，达到8间免半间，达到16间免1间，以此类推。合同对双方的对账和返佣的约定为，鹭之家公司于客人入住酒店后当日将入住确认单传真给希尔福公司，由希尔福公司在确认单上确认签名后当日返传给鹭之家公司。鹭之家公司在每月10日前向希尔福公司提供上月经确认后的鹭之家公司方个人入住详细资料，经双方核对后，差价部分由希尔福公司在每月25日前汇入鹭之家公司指定账户，逾期按每日1%向鹭之家公司支付滞纳金。当双方间夜数有出入时，以酒店系统为准，如有跨月的订房，计入下月。此外，希尔福公司将出租车拉客返佣业务交给鹭之家公司运营。希尔福公司、鹭之家公司双方还就希尔福公司向鹭之家公司提供的各类型房间价格和各类型会议室的价格，鹭之家公司的挂账金额，发票的提供等事项作了具体的约定。
另查明，2012年2月1日，希尔福公司、鹭之家公司签订一份《承包合同》，约定鹭之家公司自2011年11月18日至2012年11月17日止租用希尔福公司所有的希尔福酒店大堂副理位置，每月租金4500元（按月支付），鹭之家公司每月支付希尔福公司所提供电脑和内线电话使用费100元，鹭之家公司工作人员住宿、水电费由鹭之家公司自理。合同还就双方的权利和义务作了具体约定。
希尔福公司在原审提出如下诉讼请求：1、判令鹭之家公司向希尔福公司付款66557元；2、由鹭之家公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点主要为希尔福公司要求鹭之家公司支付讼争的房费、场地租金、电话费、鹭之家公司员工伙食费和住宿费及出租车返佣费合计66557元的主张是否具有事实和法律依据。希尔福公司、鹭之家公司签订的《订房合作协议书》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。根据讼争《订房合作协议书》第四条“1.鹭之家公司应在每月10日前向希尔福公司提供上月经确认后的鹭之家公司客户资料入住详细资料”之约定及双方在庭审中的陈述，出租车房数报表应经过双方通过电子邮件往来确认，希尔福公司所提交的双方邮件往来记录截图无法反映附件内容，亦不能充分证明该邮件系双方对讼争《订房合作协议书》中的出租车房数报表的确认，故该证据与本案不具有关联性；同时，希尔福公司提交的《鹭之家应收应付款项明细》亦未经过双方核对确认，该证据不具备证据的真实性，故原审法院对上述证据均不予采纳。根据鹭之家公司提交的希尔福公司、鹭之家公司于2012年2月1日签订的《承包合同》及希尔福公司提交的《收入凭证》和《收款收据》等证据表明，鹭之家公司租用希尔福公司所有的希尔福酒店大堂的位置开展旅游服务业务，并每月向希尔福公司支付租金，希尔福公司提供租赁场地以获得租金收入，希尔福公司、鹭之家公司双方因此而发生的场地租金、电话费、员工伙食费、住宿费等债权债务关系系另一法律关系，与本案无关，希尔福公司应另行起诉，因此，希尔福公司在本案中要求鹭之家公司应支付该部分款项共计46400元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月13日作出如下判决：
驳回厦门希尔福酒店有限公司的诉讼请求。
宣判后，希尔福公司不服，向本院提起上诉。
上诉人希尔福公司上诉称：1、原审认定事实错误，举证责任分配不当。依据《订房合作协议书》第四条的约定：“鹭之家公司应在每月10日前向希尔福公司提供上月经确认后的鹭之家公司客户入住详细资料”。但鹭之家公司并无依约报送。在其没有报送的情况下，希尔福公司向其发送邮件，要求其确认。希尔福公司所提交的证据3《2012年7月至2013年2月出租车房数报表》实际是希尔福公司发送给鹭之家公司邮件的纸质版。同时还有希尔福公司财务发送给鹭之家公司电子邮件的截图（收件人小钟即为鹭之家公司法定代表人钟伟国），足以证明该事实。但其在收到邮件后仍然不予确认，一直均逃避对账。协议书第四条“关于对账和返佣”第2款约定，当双方对房间数有争议时，以酒店系统统计为准。既然协议书约定了这样的统计，那就应该按照协议书执行。酒店系统的统计根据的是酒店每天的底单，最后汇总成该统计表。每一个数字都是有相应的底单为依据的。相关的底单都是一年多以前就形成了的，具有相当的真实性。为了节省法庭的工作量，希尔福公司才没有把每月的底单向法庭提交，但底单是真实存在的。且相关统计已发送鹭之家公司。所以，希尔福公司向法庭提交统计报表，已经就主张完成举证责任：鹭之家公司应支付希尔福公司房费等相关费用。此后，举证责任移转到鹭之家公司。如鹭之家公司认为希尔福公司所举证据不实（不能作数），例如鹭之家公司认为某月并非希尔福公司所言销售了多少间，实际上才销售多少间，就应举证证明，以推翻希尔福公司主张。所以，法院仅仅未经双方确认为由不认定销售的房间数是错误的；2、就希尔福公司主张的电话费、员工伙食费等而言，法院的认定同样也是错误的。
协议书的主给付义务是房费清算。的士返佣费、员工伙食费、住宿费、电话费为协议书的从给付义务，共同组成了一个完整的合同义务群。所以杂费的支付也是协议书的义务之一。这些杂费本身是合作过程中必然会产生的费用。因为其数额不大，所以协议书对此并未明文约定，但是双方已实际履行、按时结算，鹭之家公司也对此认可。希尔福公司请求二审法院撤销原审判决，依法支持希尔福公司的诉讼请求，并判令鹭之家公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人鹭之家公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决是正确的。希尔福公司提交的证据除了双方签订的协议之外的证据均没有经过鹭之家公司盖章确认，请求二审法院驳回希尔福公司的上诉请求。
二审审理中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方当事人确认本案讼争的房费均已结算完毕；希尔福公司确认本案是基于《订房合作协议书》提起诉讼，实际上就是补房费的差价。
本院认为，1、鹭之家公司与希尔福公司于2012年3月19日签订的《订房合作协议书》系双方的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原审法院对此认定正确；2、由于双方当事人之间存在不同的法律关系，希尔福公司在庭审中确认是基于合作协议提起本案诉讼，故希尔福公司基于其他法律关系提出的诉讼请求不在本案的审理范围之内，希尔福公司可以另行起诉；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在房费已经结算清楚的情况下，希尔福公司主张鹭之家公司还应补差价，但并未提供相应的原始凭证，在鹭之家公司明确否认的情况下，希尔福公司单方制作的报表不足以证实其诉讼请求。综上，上诉人希尔福公司的上诉请求没有相应的事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1464元，由上诉人希尔福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。