新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1265号
上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1980年9月3日出生。
委托代理人阿里木江·买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹战涛，男，汉族，1976年11月4日出生。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
原审被告：郭见业，男，汉族，1963年6月26日出生。
原审被告：曹广校，男，汉族，1972年6月14日出生。
原审被告：路自创，男，汉族，1981年1月5日出生。
原审被告：段中耀，男，汉族，1960年12月3日出生。
以上四原审被告的共同委托代理人刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
上诉人高伟因民间借贷纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2016）新2823民初404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高伟的委托代理人阿里木江·买买提、被上诉人曹战涛的委托代理人牟伦勤、被上诉人郭见业、曹广校、路自创、段中耀的委托代理人刘克勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月11日，被告曹战涛作为借款人、被告郭见业、曹广校、路自创、段中耀作为连带责任保证人给原告高伟出具了金额为160万元的借据一份，其内容为：今借高伟现金1600000元整（大写：壹佰陆拾万元整）。定于2015年7月11日至8月11日付清，用期一个月。担保人承担连贷（带）责任。借款人：曹战涛（电话号码略）。担保人：郭见业。担保人：曹广校。担保人：路自创。担保人：段中耀。
2015年7月12日，高伟通过尉犁县农村信用合作联社自己的账户向曹战涛的账户转账140万元，于2014年7月12日通过中国农业银行尉犁商业步行街支行的账户给曹战涛转账7.2万元，合计转账支付借款147.2万元。
2016年2月7日至2月13日系农历春节假期，原告于2016年2月14日将五被告诉诸法院，要求五被告连带偿还借款本息合计164.8万。
庭审中，高伟与曹战涛就借款和还款数额发生争议：
1、高伟称其给曹战涛借款160万元，其中转账支付借款140万元、现金支付借款20万元，逾期曹战涛未给自己偿还借款；曹战涛称收到高伟借款147.2万元，已偿还高伟借款12.4万元，即于2015年9月22日偿还7万元，2015年11月12日偿还1万元，2015年11月17日偿还2.4万元，于2015年11月25日偿还2万元。
2、高伟认可收到曹战涛支付给自己12.4万元，称该12.4万元系与曹战涛有其他经济往来，2015年7月12日高伟向曹战涛支付7.2万元，12.4万元与7.2万元有关联，与偿还借款160万元无关，但因取证困难无法向法庭提供证据。
另查明，经原告申请，本院已裁定扣押被告郭见业名下的新MG73**号丰田汽车一辆、冻结被告段中耀在尉犁县农村信用联社的棉花补贴账户、扣押被告段中耀名下的新MK75**号汽车一辆、扣押段中耀名下的1105.5亩国有土地使用权（土地证号：尉国用（2010）004号、尉国用（2010）005号、尉国用（2008）7**号）。
以上事实，有原告提供的2015年7月11日五被告出具的借据、尉犁县农村信用社客户回单、银行交易查询明细各一份，被告曹战涛提供的尉犁县农村信用社交易明细单、农业银行交易明细单一份、尉犁县农村信用社交易明细查询单各一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷应予以保护，债务应予清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
曹战涛于2015年7月11日给高伟出具了160万元的借据，但高伟实际于2015年7月12日通过转账支付了分两次给曹战涛支付借款140万元和7.2万元合计147.2万元。高伟称给被告曹战涛另行支付了20万现金借款，被告曹战涛予以否认，本院对高伟关于现金支付20万元借款的陈述不予采信，依法认定高伟虽然提供了由曹战涛出具的160万元借据，实际给曹战涛借款147.2万元，全案的借款本金应以147.2万元计算。
曹战涛于2015年9月22日至2015年11月25日分四次合计给高伟转账12.4万元，虽然高伟否认该12.4万元系曹战涛给自己归还的借款，并称自己与曹战涛有其他经济往来，其中曹战涛支付的12.4万元与2015年7月12日高伟给曹战涛支付的7.2万元相关联，但未提供相应的充分证据证明自己与曹战涛有其他经济往来，应承担不利后果，本院对曹战涛关于已先后偿还高伟借款12.4万元的主张予以采信，并依法计算剩余本息。
关于剩余本金，曹战涛主张偿还高伟的12.4万元系偿还本金，但借贷双方并未明确约定该12.4万元系本金，故本院依法按照先扣除利息后折抵本金的顺序予以计算剩余本息。
高伟主张曹战涛支付逾期借款的利息，利率为年利率6%，本院予以支持，但借款本金应按照本院认定的147.2万元计算，利息自逾期次日起计算至清偿之日。因曹战涛在借款逾期后分四次偿还借款，故利息应分段计算，即：
1、本金147.2万元，2015年9月22日偿还借款7万元，自约定的还款之日次日即2015年8月12日起至2015年9月22日的利息为：147.2万元×6%÷365天×42天=1.016万元。偿还7万元，扣除1.016万元利息，借款本金减少为141.216万元。
2、本金141.216万元，2015年11月12日偿还1万元，自2015年9月23日至2015年11月12日的利息为：141.216万元×6%÷365天×51天=1.184万元。偿还1万元，不足以偿还利息，故本金不予减少，尚欠利息0.184万元。
3、本金141.216万元，2015年11月17日偿还2.4万元，自2015年11月13日至2015年11月17日的利息为：141.216万元×6%÷365天×5天=0.116万元。偿还2.4万元，扣除利息0.116万元和0.184万元，本金减少为139.116万元。
4、本金139.116万元，2015年11月25日偿还2万元，自2015年11月18日至2015年11月25日的利息为：139.116万元×6%÷365天×8天=0.183万元。偿还2万元，扣除利息0.183万元，本金减少为137.3万元。
截至至2015年11月25日，扣除曹战涛已偿还的借款利息和本金，还余借款本金137.2万元，曹战涛应偿还高伟，之后的利息继续按照年息6%计算，直至清偿之日。
郭见业、曹广校、路自创、段中耀作为曹战涛向高伟借款的保证人，与高伟约定的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间依法为借款期限届满次日起六个月，即自2015年8月12日至2016年2月11日。原告高伟依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定的“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天”为由，主张2016年2月7日至2月13日系农历春节假期，原告于2016年2月14日将五被告诉诸法院，并未超过担保法规定的保证期间、保证人郭见业、曹广校等四人应对曹战涛的债务承担连带保证责任。郭见业、曹广校等四保证人抗辩称保证期间为不变期间，高伟起诉四保证人时已超过保证期间、保证人不应承担保证责任。
就上述争议，原审认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由中断、中止、延长。故高伟于2016年2月14日起诉曹广校等四保证人，已超过担保法规定的保证期间，保证人郭见业、曹广校等四人依法免除保证责任，本院对郭见业、曹广校等四被告的抗辩主张予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告曹战涛于本判决生效后三日内一次性偿还原告高伟借款本金137.2万元及自2015年11月26日起至清偿之日的利息，利率按年利率6%计算。二、驳回原告高伟对被告郭见业、曹广校、路自创、段中耀的诉讼请求。
诉讼费减半收取9816元，保全费5000元，合计14816元，由原告承担2370元，由被告曹战涛承担12446元。
上诉人高伟的主要上诉理由，1、上诉人高伟给曹战借款1600000元，1400000元系转账，200000元给的现金，原审只认定1400000元，对200000元不予认定，明显不当；2、《民法通则》第一百五十四条第三款规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假的，以休假日的次日为期间的最后一天。本案四原审被告的担保期间为2016年2月11日，由于2016年2月11日为春节长假，2016年2月14日上班，故上诉人2016年2月14日提起诉讼，未超过担保期间，原审认定有误，担保人应承担担保责任。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人高伟与被上诉人曹战涛民间借贷法律关系，事实清楚，被上诉人曹战涛虽给上诉人高伟出具1600000元的借条，但实际只收到上诉人高伟1472000元，原审对此确定准确，上诉人高伟主张有200000元付的现金，一、二审均未提供证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于四原审被告是否承担保证责任的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由中断、中止、延长。本案中四原审被告的保证期间为六个月，即2016年2月11日。上诉人高伟2016年2月14日提交诉状，已超过了保证人承担担保责任的期间，故其请求保证人承担担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵娉婷