云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云高行终字第30号
上诉人（一审原告）代泽生，男，1950年10月5日出生，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省人民政府。
法定代表人李纪恒，省长。
委托代理人潘碧清，云南省人民政府法制办公室副处长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人乔聪，云南省人民政府法制办公室副主任科员。代理权限：特别授权代理。
上诉人代泽生因诉云南省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2014）昆行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月23日对本案进行了公开审理。上诉人代泽生的委托代理人王炳峰，被上诉人省政府的委托代理人潘碧清、乔聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，省政府批准了昭通市人民政府上报的《关于昭通市2008年度第三批次城市建设用地农用地转用及土地征收的请示》，2008年11月5日云南省国土资源厅作出了云国土资复（2008）179号《关于昭通市2008年度第三批城市建设用地农用地转用及土地征收的批复》（以下简称《批复》），同意将昭阳区凤凰街道办事处母鹿社区第5、6、7村民小组，凤凰社区第1、2、3、4、5、6、7村民小组，共计1个街道办事处2个社区10个村民小组的集体土地37.7599公顷转为建设用地；并同时将上述小组的集体土地征为国有，作为昭通市2008年度第三批城市建设用地；同意所报农用地转用方案，补偿耕地方案和征收土地方案。2009年2月15日，昭通市昭阳区人民政府作出了《昭通市昭阳区人民政府关于征收南片区土地的公告》（昭区政公（2009）2号）（以下简称《征收公告》）同日昭通市国土资源局昭阳区分局也作出了《昭通市国土资源局昭阳区分局征地补偿安置方案公告》（昭区国土资（2009）1号）（以下简称《补偿公告》），上述第一份《公告》将2008年11月5日云南省国土资源厅作出《批复》的文号、批准征地范围作了明确；同时规定了补偿标准、权利人的权利义务等内容。该《公告》在所涉征地范围内进行了张贴，征地的相关情况在昭阳信息网上做了相关的报道。2009年12月21日，代泽生及其儿子代绍标代表该户在《房屋调查表》上签字确认其房屋的信息。之后代泽生通过向云南省国土资源厅申请政府信息公开，取得了云南省国土资源厅作出《批复》，并于2013年9月11日向省政府申请对该《批复》进行行政复议。同月18日，省政府作出云政行复告字（2013）第16号《行政复议告知书》，认定代泽生所提出的行政复议申请已超过行政复议法定期限。同日将该《行政复议告知书》通过邮寄送达方式向代泽生进行送达。代泽生不服该《行政复议告知书》于2013年10月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十五条、第二十七条、第二十八条规定和国土资源部《征收土地公告办法》第二条、第三条、第四条和第五条等相关规定，当事人申请行政复议的一般期限为知道具体行政行为之日起60日内，因不可抗力或者其他正当事由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案所涉《征收公告》不属于《实施条例》第十五条第二款“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”的情形。省政府提供的证据已经能够证明所涉《批复》的文号、征地范围的信息在2009年2月15日起张贴公告在被征收土地所涉范围向被征地村民进行了告知。代泽生应当知道了《批复》的文号、征地范围的相关信息，其在2013年9月11日向省政府申请对该《批复》进行行政复议，显然超过了法定的申请行政复议的期限，且不存在期限中止的情形。因此，省政府作出本案《行政复议告知书》对代泽生的行政复议申请不予受理的具体行政行为具有事实根据和法律依据。但是，省政府作出的该具体行政行为的形式尽管属于书面形式，但未以法定的《不予受理决定书》的方式作出确存在一定的瑕疵。据此，一审法院认为代泽生的主张缺乏事实根据，对其诉讼请求不予支持，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第七十四条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《实施条例》第十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十二条、第五十六条第（四）项，并参照《征收土地公告办法》第二条、第三条、第四条和第五条，判决驳回代泽生要求确认省政府不受理其的行政复议行为违法，并判令省政府受理代泽生的行政复议的诉讼请求。
上诉人代泽生上诉称，一审法院判决认定事实与客观事实不符，相关证据不能证明《批复》已经正式公告。同时，一审法院判决适用法律错误，应当根据《实施条例》第十五条第二款认定上诉人知道该《批复》的时间。上诉人提起行政复议申请未超过法定时效。请求二审法院撤销一审判决，依法判令省政府依法履行行政复议法定职责。
被上诉人省政府答辩称，上诉人代泽生系对省政府对其所作的云政行复告字（2013）第16号《行政复议告知书》不服，现经一审法院审理并判决驳回了其诉讼请求。一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，故请求二审法院依法维持一审法院判决。
一审法院随案移送了上诉人、被上诉人提供的所有证据材料。被上诉人省政府向一审法院提供了：原告寄送行政复议申请及相关材料的信封、行政复议申请书、原告身份证及有关土地、房屋权属证明材料、原告申请信息公开的答复及快递信封、《征收公告》、《补偿公告》的公告、昭阳区电视台征地公告、征地照片等8组证据材料，欲证明被上诉人省政府作出的具体行政行为合法有效，上诉人提出的诉讼请求不能成立。上诉人代泽生向一审法院提供了《批复》复印件、行政复议申请不予受理通知书等6组证据，欲证明被上诉人省政府不予受理上诉人行政复议申请违反法律规定。一审法院经审查，认为被上诉人省政府提供的证据符合证据的法定形式，内容能够相互印证，作为证据收录，对于代泽生提供的证据符合证据的一般特征，作为证据收录。经本院审查认为，一审法院对各方当事人提供证据的审核认定意见正确，本院予以确认。
经审理查明，一审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人代泽生针对省政府不予受理其行政复议申请而提起的行政诉讼案件。本案争议的焦点系省政府以上诉人代泽生申请复议超过行政复议法定期限为理由作出不予受理的处理是否有相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条，以及《实施条例》第十五条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议，但法律规定的申请期限超过六十日的除外。采用公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。经审查，本案所涉《批复》作为《征收公告》、《补偿公告》的批准文件，一并作为《征收公告》的一部分内容于2009年2月15日由昭通市国土资源局昭阳区分局作出。《征收公告》针对的当事人是包括涉案被征收片区内的所有公民、法人或其他组织，代泽生作为被征收片区内的公民，其亦当知道该《征收公告》的内容。本案中，被上诉人省政府提供的证据材料能充分证明《批复》已经在被征收片区进行了公告的事实。故本案中被上诉人省政府关于上诉人代泽生的行政复议申请超过行政复议申请法定期限的主张有相应事实和法律依据。综上，被上诉人省政府作出的云政行复告字（2013）第16号行政复议告知书，不予受理上诉人代泽生行政复议申请正确。上诉人代泽生的上诉事实理由与本案查明事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各人民币50元由上诉人代泽生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 侬俊杉
代理审判员 桂 蕾
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 璐