江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第499号
原告刘南海，男，汉族，1964年11月16日出生，住会昌县文武坝镇。
被告肖福生，男，汉族，1960年7月27日出生，住会昌县西江镇。
被告许带发，女，汉族，1962年12月1日出生，住址同上。
被告刘华中，男，汉族，1968年4月30日出生，住会昌县文武坝镇。
原告刘南海与被告肖福生、许带发、刘华中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘南海、被告刘华中到庭参加诉讼，被告肖福生、许带发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告肖福生以需要资金周转为由，向原告借款200000元，当时由被告肖福生立下借据一张，约定借期6个月，每月利息6000元，当月结清。被告刘华中自愿为肖福生该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为6个月。借款到期后，被告肖福生未按时归还本金，仅支付了部分利息。后经原告多次向两被告催收借款均未果。为此，原告请求法院依法判令：1、被告肖福生、许带发归还借款本金200000元并支付借款利息（6000元／月），被告刘华中对借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告肖福生、许带发未作答辩。
被告刘华中辩称，1、2013年5月4日，原告同意借款200000元给被告肖福生，答辩人也于当天在借条上签字的，当时三人约定，此款必须在2013年11月3日前归还，答辩人只从2013年5月4日担保到2013年11月3日；2、答辩人在催促被告肖福生还款时，被告肖福生说：“在2013年12月12日，从工商银行转到原告账上31万元，已将原告的全部借款及利息还清了。”从被告肖福生的账户交易记录可以证实这一点。次日（12月13日），原告刘南海重新把钱借给了肖福生，因为被告肖福生完成还款和再次借款都未回会昌，所以原来的借条没有重新写过，还是用原来的借条作为借款凭证；3、被告肖福生支付了自2013年5月4日至2013年11月3日止每月6000元利息（月息3分），此外，还支付了2013年11月4日后几个月的利息，每月10000元（月息5分），这些账务往来都是通过被告肖福生中国农业银行（卡号：622848347134004XXXX）和中国工商银行（卡号：622208151000038XXXX）账户分别转到原告中国农业银行和中国工商银行账上完成的，这也证明了被告肖福生与原告重新借款后对借款的归还期限和利率都作了重新约定；4、答辩人为被告肖福生提供担保，并没有从中获取半点利益，纯粹是为朋友之间帮忙，借款期满3个月时（2013年8月），答辩人就开始催促被告肖福生向原告归还借款，答辩人已经尽到了应尽的义务。
经审理查明，2013年5月4日，被告肖福生以需要资金周转为由，向原告刘南海借款200000元，被告肖福生出具《借条》一张，《借条》写明：“今借到刘南海现金计人民币贰拾万元整（￥200000元）。借款人：肖福生，身份证号：36213519600727XXXX，手机号：1380358****，2013年5月4日。注：此款周转陆个月，到2013年11月3日归还，每月利息陆仟元正当月结清（肖福生书写）”。被告刘华中在《借条》中写明：“同意担保陆个月，到时归还。刘华中”同日，原告刘南海通过其中国工商银行卡号为622202151000798XXXX银行账户向被告肖福生卡号为622208151000038XXXX银行账户转账200000元。
借款后，被告肖福生分三次每月支付利息6000元、一次支付利息20000元。2013年12月12日，肖福生通过原告刘南海账户过账310000元，由案外人向原告刘南海账户打入310000元，次日，原告刘南海将300000元打入被告肖福生卡号为622208151000038XXXX银行账户，另10000元作为此前借款利息予以扣除。此后，被告未向原告支付利息，亦未向原告归还本金。
被告许带发系被告肖福生之妻。
上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件、人口基本信息、中国工商银行个人业务凭证等证据，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘南海提交的证据能够证明其与被告肖福生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告肖福生逾期未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告肖福生归还借款本金200000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告许带发连带责任问题，被告许带发系被告肖福生之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉请被告许带发共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘华中的担保责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，《借条》约定借款期限为六个月，被告刘华中在《借条》中写明同意担保六个月，即约定的担保期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《借条》约定主债务履行期届满之日为2013年11月3日，主债务履行期届满之日起六个月为2014年5月3日，原告刘南海于2014年4月28日向本院提起诉讼，在上述规定的保证期间内，故被告刘华中应承担主债务的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。据此，被告刘华中辩称只从2013年5月4日担保到2013年11月3日的意见，于法无据，本院不予采纳；原告诉请被告刘华中承担本案借款及利息连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于是否归还借款问题，被告刘华中辩称被告肖福生于2013年12月12日，从工商银行转到原告账上310000元，已将原告的全部借款及利息还清了，次日，原告又将300000元打入被告肖福生账上，这是新的借款。但被告刘华中提供的被告肖福生工商银行卡号为622208151000038＊＊＊＊理财金账户历史明细单不能显示该笔款项通过了原告刘南海的账户，且原告借款本金为200000元，自借款之日起至2013年12月12日止共计7个月按约定利率计算利息为42000元，即使之前利息分文未付，本金及利息总计为242000元，被告肖福生归还310000元，明显不符合常理。被告刘华中辩称刘南海次日向被告肖福生账上支付300000元，系新的借款，并以原来200000元的借条代替本次借款借条，两者金额相差100000元，亦不符合常理。据此，被告刘华中关于借款本金及利息已归还的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告刘南海承认被告肖福生通过其工商银行账户过账310000元，扣下10000元作为此前借款的利息，本院予以采信。
关于利息问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘华中辩称被告肖福生支付了自2013年5月4日至2013年11月3日止每月6000元利息（月息3分），还支付了2013年11月4日后几个月的利息，每月10000元，因其未提供相关证据予以证明，对其该抗辩意见，本院不予采纳。在诉讼过程中，当事人陈述对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。原告自认被告肖福生按月利息6000元计算共支付了8个月利息48000元（6000元三次、20000元一次、扣下10000元一次），本院予以确认，即被告肖福生已支付自2013年5月4日至2014年1月4日止利息。此前被告肖福生已支付的利息，系双方当事人基于意思自治原则达成协议并按约定履行，本院不作调整，剩余利息应自2014年1月5日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定每月利息6000元（月息3分），已超出银行同类贷款利率的四倍，应予保护的利息应按中国人民银行2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6％的四倍计算，即年利率不得超过22.4％，月利率不得超过18.67‰。
被告肖福生、许带发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖福生、许带发归还原告刘南海借款本金200000元并支付利息（自2014年1月5日起至付清之日止按月利率18.67‰计算）；
二、被告刘华中对上述款项承担连带担保责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘南海账户；
四、驳回原告刘南海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告肖福生、许带发、刘华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许水长