南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1186号
原告李彩金，女，1963年7月8日生，汉族，银行职员。
委托代理人付亮、张莉莎，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吴琪，男，1987年4月1日生，汉族，银行职员。
被告许威威（被告吴琪之妻），女，1989年2月27日生，汉族，无业。
两被告委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
两被告委托代理人周小迪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告李彩金诉被告吴琪、许威威相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彩金及其委托代理人付亮、张莎莉，被告吴琪、许威威共同委托代理人汤楠、周小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩金诉称，原告于2011年10月18日购买雨花台区小行路58号名城世家＊＊幢＊单元702室，与被告购买的701室房产相邻。2013年6月，原告准备装修入住时，发现属于其起居室旁的空调外机机位被被告侵占，致起居室空调无法安装，遂要求被告拆除擅自安装的空调外机，恢复该空调外机机位的原状，但遭到被告拒绝。原告认为，房屋的空调外机机位是房屋的附属设施，根据建设设计要求而定，结合该层（7层）的整层分户示意图和户型图可知，该空调外机位应归原告所有。现被告未经其同意，擅自使用该空调外机机位安装空调，已构成对原告合法权益的侵犯。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除位于原告起居室旁的空调外机，恢复该空调外机机位的原状；2、被告修复其破坏空调外机的承重墙及外墙的防水层，消除危险；3、被告支付本案诉讼费用。
被告吴琪、许威威辩称，原被告双方系邻居关系，双方房屋分别位于小行路名城世家＊＊幢701室及702室。1、本案讼争的空调机位位于该幢房屋的共有部分，与被告所处的房屋专有部分紧密相连，该空调机位属于共有机位，被告在此安装空调，是对共有空调机位的合理使用，且不影响原告安装空调，原告诉请认为对该空调机位享有专有及排他的权利，与事实不符，也违背了相邻关系中确认的有利生产、方便生活的原则。2、被告在空调机位安装空调、在外墙进行开孔是合理和正当需求，并没有破坏建筑物的承重墙防水层，也没有造成危险，原告也未举证证明对房屋有影响。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李彩金系本市雨花台区小行路58号名城世家＊＊幢＊单元702室业主，被告吴琪、许威威系本市雨花台区小行路58号名城世家＊＊幢＊单元701室业主，原被告双方系同单元邻居，两家房屋客厅一墙之隔，在两家客厅外墙相邻处有一空调机位。被告家装修时选择安装大金品牌LMXS6ABV中央空调（6匹），并将中央空调主机安装于该空调机位处。原告于2013年装修时认为被告占用其空调机位，遂向本院起诉。
2013年8月2日，南京金浦小行房地产开发有限公司出具证明，内容为：“兹证明名城世家花园·铭庭＊＊栋＊单元701与702户之间空调机位系公共机位。”
2013年9月22日，名城世家物业人员表示房屋外立面是全体业主共有，设计时是按常规空调大小配置，并未将具体空调机位预设给具体户。
2013年10月11日，本院至名城世家＊＊幢＊单元701室、702室现场勘察。其中原告家（702室）客厅预留空调孔洞指向争议空调机位。另原告家南面两卧室之间有一处两个空调机位（以隔板上下隔开），客厅空调外机除争议空调机位外，无其他机位可以安装。被告家（701室）因装修完好，无法看出客厅预留空调孔洞位置，其在争议机位安装中央空调主机系自行开孔，开孔位置在图纸上显示为承重墙。除诉争空调机位外，被告家另有两处四个空调机位（以隔板上下隔开）。
2013年10月18日，本院至名城世家＊＊幢＊单元201室（701室楼下）和1801室（701室楼上）勘察，该两户为被告701室的同单元同户型房屋，均为未装修的毛坯房，两户的客厅预留空调孔洞均在阳台另一侧空调机位，非指向本案争议一侧的空调机位。同日，本院向名城世家花苑海德物业进行调查，物业管理人员表示空调机位是专有还是共用物业无法做判别，但在空调安装前物业发放过装修申请表，该表上要求业主按照设计指定位置安装，购买（空调）前请先量好空调外机尺寸。
另查明，原告于2011年10月18日、被告于2012年4月8日分别与南京金浦小行房地产开发有限公司签订南京市商品房预售合同，两份合同中第十四条均约定：乙方（即购房人）已详细阅读并自愿遵守该《前期物业服务合同》，同时已签订了《业主临时管理规约》，并承诺按其规定行使权利、履行义务”。同时，业主临时规约第十一条第（五）款规定：“业主应按设计预留的位置安装空调室外机。未预留位置的，应按建设单位要求或物业管理企业统一指定的位置安装，空调室外机要注意安装牢固，防止跌落，空调机冷凝水集中收集；空调室外机如发出超标噪声的，应立即修复或更换，直至符合国家噪声标准后再使用。”另外，该小区《业主手册》第三章装修规定中，对房屋结构载明：“禁止拆移任何梁柱、承重墙、门窗、空调孔及设有暗埋管线的内隔墙；严禁在楼板、梁柱等钢筋混凝土构建上打洞开孔”；对空调安装载明：“室内：由于外墙设有整体防水层，不得随意钻墙孔。室内机要根据预留孔的位置而定。室外：室外机应按原设计预留的位置安装或按开发商、管理服务中心指定位置安装，不得擅自在外墙钻孔加装空调架及空调等”。
审理中，被告当庭表示701室客厅无预留空调孔，其安装中央空调是自行打孔，同时被告表示其安装的中央空调主机仅该空调机位能够安装，另两处四个空调机位均不具备安装条件，并提供安装公司情况说明佐证。被告认为原告家客厅安装2匹空调已足够使用，被告在该位置置放大金中央空调后原告可以在剩余空间安装。被告表示小区其他楼有类似空调安装情况，业主均通过协商解决，要求原告调解。原告认为其客厅与餐厅、厨房相连，面积较大，空调匹数不够会影响制冷制热效果，不同意调解。
以上事实，有房屋所有权证、商品房预售合同、相片、房屋平面图、规划设计图纸、户型图、业主手册、业主临时规约、情况说明、证明、以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中争议空调机位虽位于外墙，但该部位是设定了独立专属的使用权的，该使用权的划分、归属形成及取得是通过工程设计和开发商建设共同完成。设计空调机位是有针对性的，对空调机位针对性判断依据即预留孔。结合现场勘验情况，按不动产形态，原告家（702室）客厅预留空调孔洞已明确指向争议空调机位；被告家同单元位于上下层同位置的两套户型中，客厅预留空调孔均指向另一侧空调机位，非本案争议空调机位的位置，被告辩称其客厅无预留空调孔无证据证明，本院不予采信，故本院认定被告家（701室）在争议空调机位未预留空调孔，其使用争议空调机位所开启的空调孔洞为自行私开，根据业主手册及管理规约，业主不能私自另行打孔，故争议空调机位应归原告家使用。被告占用供原告家使用机位，给原告生活造成不便，构成妨碍，而被告家客厅外预留有空调机位，其不顾物业公司提示购买较大体型的空调主机致无法放入预留机位，其责任不应由原告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，被告应当停止侵害，排除妨碍。关于原告要求被告修复因安装空调外机破坏的承重墙及外墙的防水层、消除危险的主张，因该诉请涉及的是建筑物区分所有权，原告单独提出该项诉请主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴琪、许威威于本判决生效之日起十日内拆除位于原告起居室旁的空调外机，恢复该空调外机机位的原状；
二、驳回原告李彩金的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，由被告吴琪、许威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 程 媛
人民陪审员 贾安居
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 王 歆