wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4208号
原告陈家全。
委托代理人沈汉江。
被告徐菊香。
原告陈家全诉被告徐菊香健康权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈家全及其委托代理人沈汉江、被告徐菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家全诉称，2013年2月18日7时30分许，被告徐菊香骑驶电动自行车在本县陈家镇花漂村九队南北向水泥路、花漂中路十字路口与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告陈家全受伤、两车损坏的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告陈家全负事故次要责任、被告徐菊香负事故主要责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残，故要求被告赔偿医疗费30，772.75元、救护车费615元、住院伙食补助费500元、营养费3，000元、误工费25，579.75元、护理费9，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费206元、代理费3，000元中的70%。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费、救护车费票据。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、交通费、代理费发票
被告徐菊香辩称，与原告发生交通事故属实，已给付原告2，000元，现因经济困难，无力赔偿原告经济损失。
经审理查明，2013年2月18日7时30分许，被告徐菊香骑驶电动自行车沿本县陈家镇花漂村九队南北向水泥路由北向南行驶至该村花漂中路花漂九队十字路口，适遇原告骑驶电动自行车沿该村花漂中路由西向东骑驶至此，两车发生相撞，造成原告陈家全受伤、两车损坏的交通事故。同日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告陈家全负事故次要责任、被告徐菊香负事故主要责任。事故发生后，原告被送往崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为L1椎体骨折、左耻骨下支骨折。2013年11月8日崇明县堡镇地区人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息6个月、营养2个月、护理2－3个月；今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养、护理各15日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张救护车费615元、住院伙食补助费500元，被告对此予以认可；原告主张残疾赔偿金175，404元、交通费206元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费30，772.75元，被告认为按票据金额计算医疗费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为30，772.75元。
三、营养费：原告主张营养费3，000元，被告认为每日按20元计算。本院认为，原告之伤经鉴定共需营养75日，按每日20－40元标准，营养费核定为2，250元
四、误工费：原告主张误工费25，579.75元，被告认为过高无力赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息6个月，原告虽主张每月按3，654.25元计算，但无据佐证，故一期误工费核定为10，920元。
五、护理费：原告主张护理费9，600元，被告认为过高。本院认为，原告之伤经鉴定共需护理2.5－3.5个月，按本市护工市场标准，护理费核定为4，500元
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10，000元，被告只愿赔偿5，000元，因原告在事故中也有过错，精神损害抚慰金酌定为7，000元
综上，原告的经济损失共计235，167.75元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐菊香负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。故对原告要求被告徐菊香赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持，但被告徐菊香的赔偿额由其事故责任确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐菊香于本判决生效后十日内赔偿原告陈家全医疗费、救护车费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、代理费计159，717元，扣除被告徐菊香已支付的2，000元，被告徐菊香于本判决生效后十日内还应赔偿原告陈家全157，717元。
二、被告徐菊香于本判决生效后十日内赔偿原告陈家全精神损害抚慰金7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，922元，减半收取计1，961元，由原告陈家全负担164元，被告徐菊香负担1，797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年八月八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00158号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人马利民，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人戴俊英，女，1974年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局与马利民、戴俊英行政征收一案，浠计生征决（2014）第00799号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月10日向本院提出申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00799号行政征收一案的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓华国
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第88号
原告刘某某，女，1988年12月25日出生，汉族，粮农。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告虞某甲，男，1983年7月15日出生，汉族，粮农。
原告刘某某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人袁小娟到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因恋爱时间短，在不了解的情况下便共同生活，并生育了小孩及办理了结婚登记。婚后由于被告脾气暴躁、经常赌博，且殴打原告、威胁原告家人，致夫妻感情恶化。故起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈原告身份证及与被告、子女的常住人口登记卡复印件；2.结婚证。
被告未答辩及举证。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2007年1月经人介绍恋爱并同居生活，2008年1月11日生育一女取名虞某乙，2010年3月23日在荣县民政局补办了结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定夫妻感情。虽共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能认识到各自的缺点和不足并加以改正，彼此信任，相互关爱，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，本院判决如下：
不准予原告刘某某与被告虞某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一四年一月八日
书记员 卢 静
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第036号
原告周振玲，女，33岁。
委托代理人穆荣坡，河南隆翔律师事务所律师。
被告史学宝，男，36岁。
原告周振玲与被告史学宝离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周振玲及委托代理人穆荣坡、被告史学宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振玲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年6月8日在社旗县民政局办理了结婚登记，于2007年农历12月25日生育一男孩，取名史某某。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因矛盾纠纷发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告打骂，原告选择忍气吞声，被告便变本加厉虐待原告。特别是2012年农历1月3日，被告又对原告打骂，原告选择回娘家居住，被告也不去叫，至今已两年多。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。要求离婚；婚生儿子史某某由原告抚养，抚养费由被告负担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用被告负担。
原告周振玲提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告结婚时间。
被告史学宝辩称，原告所诉不实，原告回娘家后被告曾去叫过原告不下十回，原告家人均以不在家为由不让见。孩子出生后原告未喂养过，一直由被告方抚养。结婚以来为原告花了九万多元，未挣着什么钱，无共同财产，故不同意和原告离婚。
被告史学宝未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2007年6月8日登记结婚，于2007年农历12月25日生育一男孩，取名史某某。原、被告结婚后因生活琐事产生分歧，原告自2012年离开被告家外出，被告多次到原告娘家要求和好。原告外出期间，婚生儿子史某某在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有小孩，原告要求离婚，但无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周振玲与被告史学宝离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告周
振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 李贵超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯 菲
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1033号
原告：石某甲，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：石某乙，住广东省广州市海珠区。
原告：石某丙，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，（A）。
原告：石某丁，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
四原告共同委托代理人：徐柏坚，系广东公尚律师事务所律师。
第一被告：石某戊，住广东省广州市海珠区。
第二被告：石某己，法兰西共和国居民。
原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁诉第一被告石某戊、第二被告石某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某乙，原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁的共同委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。第一被告石某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二被告石某己下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁共同诉称：原、被告是兄弟姐妹关系，父母均已去世。我们的父母共生育七名子女，除原、被告外还有一女名石某庚，其于六岁已死亡。我们的母亲周某甲在其父亲处继承得到广州市海珠区同福中东路104号（新编门牌××号）一楼二分之一产权、二楼二分之一产权、三楼二十四分之七产权。后周某甲通过法院组织的拍卖又购得上述房屋一楼的其余二分之一产权。上述房屋产权现仍登记在周某甲的父亲周某乙名下。我们多次寻找被告办理上述房屋产权的继承手续未果，故我们特向法院提起诉讼，请求判令广州市海珠区同福东路104号（新编门牌××号）一楼产权、二楼二分之一产权、三楼二十四分之七产权由原、被告共同继承。
第一被告石某戊、第二被告石某己没有发表答辩意见。
经审理查明：被继承人周某甲与石某辛登记结婚后，共生育原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁、第一被告石某戊、第二被告石某己以及石某庚七名子女，其中石某庚在其六岁时死亡。石某辛于1973年7月死亡。周某甲2000年12月死亡，其父母均早于其死亡。
周某甲与其胞弟周某丙因继承其父亲周某乙的房产而发生纠纷遂诉至法院。广州市中级人民法院于1995年10月23日作出（1994）穗中法民终字第405号民事判决书，终审判决周某甲继承得到广州市海珠区同福东路104号（新编门牌××号）一楼二分之一产权、二楼二分之一产权、三楼二十四分之七产权。周某甲又于2000年1月在本院（1999）海民执字第701号案件的执行过程中，通过拍卖购得上述房屋一楼的另外二分之一产权。上述房屋产权现仍登记在周某乙名下。现四原告因继承上述房屋与两被告产生矛盾，四原告遂于2014年6月26日提起本案诉讼。
本院认为：涉案房屋产权是被继承人周某甲于1995年通过法院生效判决继承得来以及于2000年通过拍卖购得，该产权是在周某甲的丈夫石某辛死亡后取得，应属周某甲的个人财产。原、被告未能提供证据证明周某甲生前曾留下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述房屋产权在周某甲死亡后，应作为周某甲的遗产，按法定继承处理。
周某甲死亡时，其第一顺序继承人为原、被告六人，故涉案房屋产权应由原、被告六人平均继承，各获得六分之一份额。作为遗产继承的附随义务，原、被告应互相协助对方办理涉案房产的变更登记手续，所产生的费用应按原、被告所占房屋产权的比例分担，即各负担六分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人周某甲遗下的登记在周绪良名下的广州市南区同福东路104号（新编门牌575号）一楼全部产权、二楼二分之一产权、三楼二十四分之七产权由原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁、第一被告石某戊、第二被告石某己共同继承，各分得上述产权的六分之一份额。
二、原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁、第一被告石某戊、第二被告石某己在本判决发生法律效力之日起七日内，互相协助各方按本判决主文第一项的内容办理房屋产权变更登记手续，所产生的费用由原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁、第一被告石某戊、第二被告石某己各负担六分之一。
本案受理费14070元，由原告石某甲、原告石某乙、原告石某丙、原告石某丁、第一被告石某戊、第二被告石某己各负担六分之一。第一被告石某戊、第二被告石某己在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告石某甲。
如不服本判决，原告石某甲、原告石某丙、原告石某丁、第二被告石某己可在判决书送达之日起三十日内；原告石某乙、第一被告石某戊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 何田生
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1297号
原告柯某某，女，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告柯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某以欲与被告自行协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告柯某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1697号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王华，男，1971年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王连广，男，1975年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王秀红，女，1975年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王高中，男，1970年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王华、王连广、王秀红、王高中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金借款本金300000元、利息219922.08元（利息计算至2010年5月21日）及自2010年5月22日至还款日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14516号
原告刘晶，男，1955年6月12日出生。
原告刘明，男，1963年4月7日出生。
原告刘亮，男，1965年4月5日出生。
原告刘钢，男，1971年7月7日出生。
原告刘晶、刘明、刘亮、刘钢诉被告齐振常、齐振伶所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晶、刘明、刘亮、刘钢诉称：四原告的父亲刘柏良，解放后于1950年分得北京市顺义区赵全营镇x村房屋两间，刘柏良参军入伍后将房屋借用给二被告及其母亲使用。1978年12月24日刘柏良因病在塔河去世，现四原告母亲将其所有份额赠与四位原告。2012年，原告母亲准备返回祖籍北京安养晚年，但二被告拒绝将房屋返还给原告。故诉至法院，请求判令确认位于北京市顺义区赵全营镇x二被告占用的四间西厢房中有房屋二间归四原告所有。
本院认为：四原告主张所有权确认的基础为借用关系，故首先应当明确双方之间是否存在借用关系，但四原告主张的借用关系，没有任何证据佐证，且二被告亦不予认可，故本院无法采信。综上，四原告起诉所有权确认缺乏事实基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晶、刘明、刘亮、刘钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵丽丽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2582号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：张明亮，男，汉族，1981年03月19日生，住大名县。
被告：仝献立，男，汉族，1955年04月02日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张明亮，仝献立借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年二０一六年十一月二十四日
书记员 刘 媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第902号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告丁成，男，1991年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告丁成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告丁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月30日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为25000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计250元，即被告每月还款1269.44元（其中：本息1019.44元，服务费及担保费250元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告丁成支付代偿款34208.68元；2、被告丁成支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告丁成承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告丁成经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告丁成未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告丁成及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计34208.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款34208.68元；
二、被告丁成于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。
被告丁成若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842.72元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告丁成负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2538-6号
申请执行人：呼兵亮
被执行人：吕春，又名吕三宽
被执行人：王荣
申请执行人呼兵亮与被执行人吕春、王荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2013）东执字第2538-5号执行裁定书冻结了被执行人王荣在鄂尔多斯银行东胜支行的账户。现需扣划已冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人被执行人王荣在鄂尔多斯银行东胜支行的账户的冻结；
二、依法扣划被执行人被执行人王荣在鄂尔多斯银行东胜支行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民特12号
申请人罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人屈元庆，男，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人罗明伟与被申请人屈元庆申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人罗明伟于2016年2月15日自愿向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人罗明伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人罗明伟撤回对被申请人屈元庆申请实现担保物权的申请。
本案申请费40元，由申请人罗明伟负担。
代理审判员 杨睿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 毛蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终185号
上诉人（原审被告）杨志飞，男，1981年3月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋瑞臣，男，1954年6月14日生，汉族。
原审第三人安阳市国裕资产管理有限公司。
法定代表人纪建华，经理。
上诉人杨志飞因与被上诉人宋瑞臣、原审第三人安阳市国裕资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1097号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨志飞以其住所地在安阳县等为由。请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人杨志飞与被上诉人宋瑞臣因腾房发生纠纷，该房产位于安阳市××区。故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人杨志飞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第6010号
原告陈昌斌。
被告梅汉艮。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告向原告支付货款人民币31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案事实
一、原告陈昌斌提供布料等给被告梅汉艮。
二、被告梅汉艮向原告陈昌斌出具欠条，载明：梅汉艮欠陈昌斌身份证××布料款人民币叁万壹仟捌佰元整（31800元），欠款人梅汉艮，2015年12月30号。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间建立买卖合同关系的事实，有欠条、销售单、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告梅汉艮向原告陈昌斌出具欠条，是原被告之间的结算凭证，且未违反法律规定，被告梅汉艮应当依据欠条载明的欠款金额向原告陈昌斌清偿，因此，本院认为，原告陈昌斌的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅汉艮自本判决生效之日起七日内偿还原告陈昌斌货款人民币31800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299元由被告梅汉艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦程佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2279号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 周 磊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沙恒金
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2279号原告杨以明，男，1945年6月15日出生，汉族。被告王翠玲，女，36岁，汉族。本院在审理原告杨以明诉被告王翠玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王翠玲的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨以明撤回对被告王翠玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨以明负担。（此页无正文）代理审判员 周 磊二〇一三年十二月九日书 记 员 沙恒金第2页／共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1451号
罪犯原志楠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）威刑一初字第33号刑事判决，以被告人原志楠犯故意伤害、贩卖毒品罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月13日起至2029年1月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯原志楠准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年1月13日起，至2028年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5350号
原告何和根。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所实习律师。
被告莫丽红。
被告朱潮红。
被告宣伟东。
原告何和根诉被告莫丽红、朱潮红、宣伟东民间借贷纠纷，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当�宣告判决。原告何和根的委托代理人蔡旦祥、李洁洁到庭参加诉讼，被告莫丽红、朱潮红、宣伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告何和根起诉称：被告莫丽红于2015年6月30日向原告借款240000元，约定在2015年7月底还清。被告宣伟东在担保人处签字，对上述债务承担连带责任。以上款项经原告催讨后至今未果。被告莫丽红、朱潮红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告莫丽红、朱潮红共同归还原告借款240000元，并赔偿该款自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告宣伟东对上述债务承担连带担保责任。庭审过程中经释明，原告当庭撤回了对被告朱潮红的起诉，并相应变更上述第一项诉请为：被告莫丽红归还原告借款240000元，并赔偿该款自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告莫丽红、朱潮红、宣伟东未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：案外人谭洪波曾向原告借款300000元，后因该款项未按约履行，原告起诉至本院，审判及执行案号分别为（2014）杭萧商初字第2392号及（2015）杭萧执民字第3423号。2015年6月30日，在执行过程中，经原告与案外人谭洪波、被告莫丽红协商，由被告莫丽红代案外人谭洪波向原告清偿上述案件所涉债务。同时，由被告莫丽红向原告出具借条一份，载明：欠何和根现金人民币240000元，到2015年7月底付清。被告宣伟东在担保人处签字捺印，自愿为该债务提供担保。
以上事实由原告提供的借条1份，本院依职权调取的（2014）杭萧商初字第2392号民事判决书与（2015�杭萧执民字第3423号执行结案信息，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告莫丽红、宣伟东之间的保证借贷关系合法有效，被告莫丽红尚欠原告借款未还，被告宣伟东亦未履行担保责任，均应依法承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫丽红在本判决生效后十日内归还何和根借款240000元，并赔偿该款自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期�档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、宣伟东对上述债务承担连带担保责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向莫丽红追偿。
如果莫丽红、宣伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由莫丽红、宣伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年一月十九日
书记员 许理帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1075号
原告李军
原告马冀
二原告共同委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权
被告成都成华蓝光和骏置业有限公司
法定代表人程耀贵。
本院在审理原告李军、马冀与被告成都成华蓝光和骏置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李军、马冀于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军、马冀撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李军、马冀承担。
审判员 薛跃发
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩 华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初485号
原告：大连铁源物资供应站。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：吴军，系经理。
委托代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：大连金州重型机器集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王治勇，系总经理。
委托代理人：王亚非，男，1985年11月8日生，汉族，住大连市金州区。
原告大连铁源物资供应站诉被告大连金州重型机器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连铁源物资供应站的委托代理人徐正东，被告大连金州重型机器集团有限公司的委托代理人王亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠焦炭款338220.6元并支付逾期付款利息14712元（按银行贷款利率4.35%计算）。事实与理由：原、被告自2010年起建立业务往来，2014年12月，被告向原告购买焦炭288.38吨，含运费为每吨1870元，合计款额总计为539270.6元。原告于2014年12月15日、17日、29日交付了该批货物，2016年11月，被告再次向原告购买焦炭91.58吨，原告于2016年11月30日、12月2日交付该批货物，含运费单价为每吨2500元，合计228950元，合计768220.6元，被告在合同履行期间于2015年1月12日付货款100000元，2016年11月23日付货款330000元，尚欠338220.6元。经原告多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、关于2014年12月买卖行为的意见。1、根据原告在诉状中所述，被告与原告买卖行为发生在2014年12月，原告分别于2014年12月15日、17日、29日交付了该批货物，被告支付了相应的对价。2、2014年12月被告与原告双方并没有签订买卖合同，也没有对焦炭的价格予以书面确认，现原告提出的送货单、发票均为间接证据无法证明发生交易行为时焦炭的价格，更没有提供官方的往来对账单对焦炭价格予以确认，故被告认为支付的43万元价款的行为已经完成了2014年12月购买焦炭的付款义务。3、原告提供的承运人为”大连得利来运输有限公司”的货物运输发票无法证明与本案有直接关系，更无法证明其诉讼的主张。二、关于2016年12月2日签订买卖合同的意见。首先，双方签订该合同时，对原告已经提出了先履行义务，即要求提供收款收据、授权委托书（盖公章）、身份证复印件（盖公章）（已经对特殊条款予以特殊标注），只有在原告将全部资料提供完善了以后，被告才有付款义务。根据《合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。其次，该条款的付款义务为附条件的付款，只有当付款条件成就时才有付款义务。最后，根据民法意思自治的原则，被告与原告《买卖合同》第四条的付款约定（注释内容）并不违反法律及行政法规的禁止性约定，而且要求收款收据、授权委托书、身份证复印件后付款是双方的谨慎交易行为，由于原告和被告是第一次合作，没有形成任何交易习惯，故我公司只有收到上述材料后，才能与其联系办理具体付款业务及付款流程。三、关于微信截图的意见。微信截图中姓名为”金重戴军”，被告并无此人，原告亦无法证明微信聊天中与其对话的就是签合同本人。四、关于诉请中利息的主张。由于我公司第一笔交易与原告已经结清而且第二笔交易尚未到付款条件，我公司不存在违约行为，故不同意支付其利息的主张。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月向向原告购买焦炭288.38吨，单价（含运费）1870元/吨，总价款539270.6元；2016年11月至12月期间向原告购买焦炭91.58吨，单价（含运费）2500元/吨，总价款228950元，货款总额为768220.6元。被告分别于2015年1月12日给付货款100000元、2016年11月23日给付货款330000元，余款338220.6元至今未给付。
另查，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货物买卖合同、进出物资检斤报告单、增值税专用发票、专用收款收据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告向原告购买货物，原告依约供货，并给被告出具了增殖税发票，被告进行了抵扣，原告的合同义务已经完成，被告理应及时给付货款，现被告未按时给付货款的行为已构成违约。原、被告双方虽有部分交易未签订书面合同，但被告已接受货物，有相关工作人员在检斤报告单上签字，并接收原告及运输单位开具的增值税专用发票，故原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，对于原告要求被告支付的逾期付款利息，应双方并未约定货款给付时间，故应以原告主张之日起计算逾期给付利息，即2018年1月8日起按同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告大连金州重型机器集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连铁源物资供应站货款人民币338220.6元及利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告大连金州重型机器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 华
二〇一八年四月二日
书记员 张小丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01239号
原告高云泉。
委托代理人刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告王中平。
原告高云泉与被告王中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云泉及其委托代理人刘念到庭参加诉讼，被告王中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云泉诉称：王中平欠其借款人民币（以下币种同）50000元，至今未返还。现诉至法院，请求判令王中平立即返还该款，并支付该款自还款次日即2014年5月18日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王中平在审理期间未作任何答辩。
经审理查明：王中平因需于2014年5月7日向高云泉借款50000元，并于同日向高云泉出具借条一张，载明：“借条今借高云泉人民币伍万（50000）整。注：已收到农行转帐伍万元整。2014.5.7-2014.5.17结清。借款人：王中平。2014.5.7。如发生债务纠纷，一切费用由王中平承担”。高云泉于该日通过中国农业银行将50000元转账给王中平。借期届满后，王中平未返还分文借款。高云泉经多次催讨无着，遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有借条、身份证明材料、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人主张债权的直接证据，借条原件可证明借款人尚有未尽义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案中，高云泉请求判令王中平立即返还借款50000元，并支付该款自逾期还款次日即2014年5月18日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合有关法律规定，故本院对高云泉的诉讼请求予以支持。王中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定视为其放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王中平应于本判决发生法律效力后立即向原告高云泉返还借款50000元，并支付该款自2014年5月18日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告王中平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费560元，共计1830元，由被告王中平负担（该款已由原告高云泉垫付，由被告王中平于本判决发生法律效力后立即给付原告高云泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执48号
申请执行人鄂州市华容区某某局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道48号。
法定代表人汪冬英，该局局长。
被执行人孙某某，女。
被执行人熊某某，男。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人孙某某、熊某某征收社会抚养费一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人孙某某、熊某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区某某局于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703行审4号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月十四日
书记员 夏 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙帮蓉。
委托代理人：孙太元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市鑫达商业管理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区青龙西路***号常州九龙新世纪商贸城。
法定代表人：都解放，该公司董事长。
再审申请人孙帮蓉因与被申请人常州市鑫达商业管理有限公司（以下简称鑫达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙帮蓉申请再审称：（一）本案有新证据足以推翻原判决。根据有关规定，当事人在原审中提出的主要证据，原审未予质证认证但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据，孙帮蓉一审中提交的1285号、1286号两个商铺的租赁合同未经质证；孙帮蓉为证明损失而提交的经营账务也未经质证。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。租赁合同系鑫达公司制作的格式合同，一、二审法院应依据对格式合同的解释规则而非交易习惯来确定争议的合同条款项下的双方的各自权利和义务。（三）一、二审判决适用法律错误。两份租赁合同签订日期是2012年4月11日，第二年的租赁期应从2013年4月11日开始计算，故鑫达公司于2012年10月30日通知孙帮蓉缴纳第二年租金，违反了合同约定；二审判决维持一审判决，法律适用错误。孙帮蓉的经济损失未得到赔偿，违反了证据方面的法律规定；孙帮蓉是本案胜诉方，不应承担诉讼费用。（四）一、二审判决遗漏了孙帮蓉要求继续履行合同的诉讼请求。（五）一、二审判决未依据孙帮蓉主张的格式合同进行审理，超出孙帮蓉的诉讼请求。综上，请求再审本案。
本院认为：（一）关于孙帮蓉认为本案有证据未经一审庭审质证，应当视为新证据的问题。经查，孙帮蓉提交的涉案1285号、1286号两个铺位的租赁合同、销货清单、收款收据，一审法院已经组织双方当事人进行了质证。
（二）孙帮蓉以其与鑫达公司所签合同系格式合同、对相关条款应作出对其有利解释为由，要求鑫达公司赔偿其损失16万元元，因其提供的损失方面的证据不足，一、二审驳回其该项诉求，并无不当。
（三）本案一、二审未将涉案两个商铺的租赁合同是否继续履行作为审理范围，虽有不妥，但该两份租赁合同是否解除、孙帮蓉是否应当将两个商铺返还鑫达公司，鑫达公司已经就此提起另案诉讼，故租赁合同是否继续履行问题可在该案中一并处理。
综上，孙帮蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙帮蓉的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 张贞伟
代理审判员 左其洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨红旗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2590号
原告董某某，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告张某某（张某某），住涿州市。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人耿振军到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月21日登记结婚，婚后生育一子，两年6岁。双方感情一般，近几年被告不务正业，不尽家庭义务和抚养孩子的义务，因此经常发生争吵。双方夫妻感情已经破裂。故此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付1000元抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2008年10月21日登记结婚，婚后生育一子，取名张某。2015年7月22日原告起诉要求离婚。
认定上述事实的证据，有双方的结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生有一子，应视为有一定的夫妻感情，生活中偶争吵属正常现象，彼此应珍惜婚姻家庭生活，给孩子创造一个良好的生活和学习环境。现原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻、家庭关系，保护未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘洪娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1725号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告郑锋。
被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦（组织机构代码：67200431-1）。
法定代表人郑长地，该公司执行董事。
委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。
被告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号（实际经营地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座9楼，组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人肖虹、储祖群。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑锋、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平，被告龙之杰公司的委托代理人李洋巍、被告住房置业公司的委托代理人肖虹、储祖群到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑锋；贷款422万元于2012年3月16日发放，期限120个月，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金已归还370234.75元，期内利息归还了部分；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑锋应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费88062元。
2、物的担保情况：郑锋以xxxxx房产提供抵押担保；但郑锋办理了抵押预告登记，未办理房屋他项权证。
3、人的担保情况：龙之杰公司在2.5亿元的范围内提供最高额连带保证，并放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权；住房置业公司在50亿元的范围内提供最高额连带保证，并放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权。
请求法院判决：
1、郑锋提前偿还所欠贷款本金3849765.25元及利息73340.79元（计算至2013年9月30日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、郑锋支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费88062元；
3、郑锋有权以抵押预告登记的xxxxx房产对上述各项请求优先受偿；
4、龙之杰公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任。
5、住房置业公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；
6、本案诉讼费用由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司承担。
被告郑锋未到庭答辩。
被告龙之杰公司书面辩称：认可建行无锡分行诉称意见，但请求明确其在承担责任后对郑锋享有追偿权。
被告住房置业公司辩称：认可建行无锡分行诉称意见，但仅就抵押财产抵偿不足部分承担连带责任，请求明确其在承担责任后对郑锋享有追偿权。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明、结清试算单、个人贷款对账单、最高额保证合同、个人商业性贷款担保通知书、委托代理协议、律师费收据、入帐通知书、律师费确认单等证据在卷证实，并得到被告龙之杰公司、住房置业公司的认可，被告郑锋未到庭答辩，本院予以确认。郑锋未就抵押房产办理抵押登记手续，建行无锡分行亦未取得房屋他项权证，建行无锡分行主张以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持；因建行无锡分行无权对合同约定的抵押财产享有优先受偿权，且住房置业公司已放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权，故住房置业公司提出仅就抵押财产抵偿不足部分承担连带保证责任的抗辩，本院不予支持；龙之杰公司、住房置业公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑锋于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3849765.25元及相应利息（计算至2013年9月30日为73340.79元，自2013年10月1日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、郑锋于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费88062元。
三、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司对郑锋的上述第一、二项还款承担连带责任。江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司承担保证责任后，有权向郑锋追偿。
四、无锡市住房置业担保有限公司对郑锋的上述第一、二项还款承担连带责任。无锡市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向郑锋追偿。
五、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38890元，财产保全费5000元，公告费606元，合计44496元（已由建行无锡分行预交），由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司向其直接支付，本院不再退还，由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第1725号原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。被告郑锋，男，1984年3月12日生，汉族。被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，（组织机构代码：67200431-1）。法定代表人郑长地，该公司执行董事。委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。被告无锡市住房置业担保有限公司。法定代表人张中云，该公司董事长。委托代理人肖虹、储祖群，均系该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑锋、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平，被告龙之杰公司的委托代理人李洋巍、被告住房置业公司的委托代理人肖虹、储祖群到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是郑锋；贷款422万元于2012年3月16日发放，期限120个月，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金已归还370234.75元，期内利息归还了部分；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑锋应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费88062元。2、物的担保情况：郑锋以房产提供抵押担保；但郑锋办理了抵押预告登记，未办理房屋他项权证。3、人的担保情况：龙之杰公司在2.5亿元的范围内提供最高额连带保证，并放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权；住房置业公司在50亿元的范围内提供最高额连带保证，并放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权。请求法院判决：1、郑锋提前偿还所欠贷款本金3849765.25元及利息73340.79元（计算至2013年9月30日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、郑锋支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费88062元；3、建行无锡分行有权以抵押预告登记的房产对上述各项请求优先受偿；4、龙之杰公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任。5、住房置业公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司承担。被告郑锋未到庭答辩。被告龙之杰公司书面辩称：认可建行无锡分行诉称意见，但请求明确其在承担责任后对郑锋享有追偿权。被告住房置业公司辩称：认可建行无锡分行诉称意见，但仅就抵押财产抵偿不足部分承担连带责任，请求明确其在承担责任后对郑锋享有追偿权。本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明、结清试算单、个人贷款对账单、最高额保证合同、个人商业性贷款担保通知书、委托代理协议、律师费收据、入帐通知书、律师费确认单等证据在卷证实，并得到被告龙之杰公司、住房置业公司的认可，被告郑锋未到庭答辩，本院予以确认。郑锋未就抵押房产办理抵押登记手续，建行无锡分行亦未取得房屋他项权证，建行无锡分行主张以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持；因建行无锡分行无权对合同约定的抵押财产享有优先受偿权，且住房置业公司已放弃郑锋提供的物的担保的法定优先权，故住房置业公司提出仅就抵押财产抵偿不足部分承担连带保证责任的抗辩，本院不予支持；龙之杰公司、住房置业公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑锋于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3849765.25元及相应利息（计算至2013年9月30日为73340.79元，自2013年10月1日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。二、郑锋于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费88062元。三、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司对郑锋的上述第一、二项还款承担连带责任。江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司承担保证责任后，有权向郑锋追偿。四、无锡市住房置业担保有限公司对郑锋的上述第一、二项还款承担连带责任。无锡市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向郑锋追偿。五、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38890元，财产保全费5000元，公告费606元，合计44496元（已由建行无锡分行预交），由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司向其直接支付，本院不再退还，由郑锋、龙之杰公司、住房置业公司在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。审 判 长  冯卫红审 判 员  夏 燕人民陪审员  徐 健二〇一四年一月十七日书 记 员  吴志平本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第851号
原告王惠丽，女，汉族。
委托代理人王鹏，男，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告张希文，男，汉族。
被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司。
法定代表人王财德，职务总经理。
委托代理人刘新泉，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称人保公司金昌市中心支公司）。
负责人路明，职务总经理。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原告王惠丽与被告张希文、金昌飞龙汽车运输有限责任公司、人保公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏，被告张希文、被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司的委托代理人刘新泉、被告人保公司金昌市中心支公司委托代理人李祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠丽诉称，2014年2月4日11时10分，被告张希文驾驶甘C080**号公交车在市区兰州路五彩城金河线发车点处将原告撞伤。现要求被告赔偿各项损失226388元。
被告张希文辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议，我是被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司的雇员，原告的损失应由被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司承担。
被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议，张希文是我公司雇员，我公司愿意赔偿原告的合理损失。
被告人保公司金昌市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年2月4日11时10分许，被告张希文驾驶甘C-080**号公交车，沿市区兰州路由东向西行驶至兰州路五彩城金河线发车点处进入非机动车道站点时，该车右侧与在站点等候公交车的原告王惠丽身体相刮，王惠丽倒地后该车右后轮又将王惠丽身体右侧挤压，造成王惠丽受伤的交通事故。2014年7月2日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告张希文负本次事故的全部责任，原告王惠丽无责任。原告受伤后在金昌市人民医院住院治疗177天，产生医药费114758.15元。经诊断原告伤情为：右侧多根多处肋骨骨折（右侧第1-8肋骨）、血气胸、肺挫伤、右肩胛骨粉碎性骨折、软组织挫伤、左锁骨骨折。医嘱继续康复治疗，一年后取出钢板内固定。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告伤情为右侧第1-8肋骨折为九级伤残、右肩关节活动受限，右上肢肌力减退，肌力4级为七级伤残。经核定原告各项损失为332391.15元，其中医药费114758.15元、误工费17775元、护理费26800元、住院伙食补助费7080元、营养费1770元、伤残赔偿金159306元、交通费1770元、鉴定费1170元、被抚养人生活费1962元。
另查明，被告张希文系被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司雇员，涉案车辆在被告人保公司金昌市中心支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任商业险。被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司先行垫付费用38958.15元，其中医药费34758.15元，护理费4200元，人保公司金昌市中心支公司先行垫付8万元。
以上事实，有原告及三被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、交通费票据、护理人员工资证明及工资表、户籍复印件、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司提交的医药费票据及原告方出具的借条在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张希文驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告王惠丽造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告张希文系被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司雇员，张希文为雇主工作的过程中发生交通事故，故赔偿责任由被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司承担。涉案车辆在被告人保公司金昌市中心支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险，被告人保公司金昌市中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的两人的护理费用，本院根据原告的伤情酌定原告手术及术后90日内按两人护理，之后以一人护理计算护理费用，原告主张的营养费虽无医嘱，但依据原告的伤情确需补充营养，故本院予以支持，原告主张的交通费用本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告王惠丽各项损失332391.15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任商业险范围内赔偿211221.15元，共计331221.15元（已支付8万元，还需支付251221.15元）；原告剩余损失1170元，由被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司赔偿；
二、原告返还被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司垫付款38958.15元；
上述一、二项折抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告王惠丽213433元，支付被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司37788.15元。
限被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴雅洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第71号
上诉人（原审原告）闫保学，男，汉族，
被上诉人（原审被告）李强，男，汉族，
上诉人闫保学与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院查明：闫保学和李强系熟人关系。李强开办一削皮厂，闫保学经常去李强厂里拉货，2012年5月30日，李强为闫保学出具收款手续，闫保学以该款系欠款为由向本院起诉，李强否认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李强为闫保学出具收款手续，闫保学以该款系欠款为由要求李强偿还该款，李强否认，闫保学亦未提供证据证明该款为借款，故对闫保学请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回闫保学的诉讼请求。案件受理费50元，由闫保学负担。
上诉人闫保学不服原审判决，向本院提起上诉称：本案争议款为借款，2012年5月30日，被上诉人因所开的削皮厂资金紧张，向我借款5600元，并当场给我出具了借款手续。被上诉人先在借款手续中书写“今收到老闫拉皮款5600元”，上诉人当场提出纠正不是拉皮款，是借款，被上诉人于是将“拉皮”两字拉掉了。上诉人借款的事实有上诉人陈述、借款手续等证据予以证明，上诉人要求被上诉人还款合法正当，原审法院认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人李强答辩称：上诉人称我借他钱不是事实，我同上诉人有经济往来，上诉人经常来我开的削皮厂拉皮。这次他拉了我价值17800元的皮，先给了5600元，让我给他出具证明，这个证明就是收到条，表明我收到他拉皮款5600元，剩余的钱他还没还我，我不可能向他借钱。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫保学主张与李强之间存在借贷关系，并提供了李强于2012年5月30日为其出具的收款证明作为证据，但李强否认该款为借款。因单凭该收款证明不能证实双方存在借贷关系，且闫保学未能提供其他证据予以佐证，故要求认定闫保学与李强存在借贷关系的证据不足，闫保学的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫保学负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一四年七月十六日
书记员 张永强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1056号
原告：中山市小榄镇伟淳货运代理服务部，住所地广东省中山市。
经营者：黄杰淳，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗冠涛，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市。
代表人：伍铨辉。
被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市小榄镇伟淳货运代理服务部诉被告中山市辛美打印机配件制造厂、伍铨辉运输合同纠纷一案中，原告中山市小榄镇伟淳货运代理服务部以双方已达成和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市小榄镇伟淳货运代理服务部提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇伟淳货运代理服务部撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，财产保全费599元，合共1223元，由原告中山市小榄镇伟淳货运代理服务部负担。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡沛歅
第2页，共2页
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3965号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：陈秀丽，1986年4月12日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告陈秀丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通�有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01067号
原告徐久如，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告张鑫，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告徐久如诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐久如于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐久如提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐久如撤回起诉。
本案受理费3416元，收取500元，其余退还原告。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 祎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第15号
原告张振东。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
原告王连军。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵县五松镇南湖东苑3号楼。
法定代表人黄玉华，该公司总经理。
被告中铁建设集团有限公司。
法定代表人汪文忠。
本院受理原告张振东、王连军与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）、中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告建鑫公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告与其从未发生买卖合同关系，根据相关规定，应不依合同履行地确定管辖，故本案应由安徽省铜陵县人民法院管辖。
本院收到被告建鑫公司提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2013年4月11日，被告建鑫公司作为甲方，原告张振东、王连军作为乙方，双方签订一份供货合同，约定乙方向甲方供应砖块，供货地点为“恒大城”，由乙方将砖块送至甲方的施工地点。该合同甲方代表人处由“杨文”签名。2013年10月23日，杨文等人在供货单上确认张振东向“恒大名都”、“恒大城”供混凝土砖块合计372923元，已付15万元，余款222923元。原告起诉要求被告支付人民币172923元。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同履行地为工程施工现场，即位于丹阳市的“恒大名都”、“恒大城”施工工地，因此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告建鑫公司异议称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，没有书面合同的，不依合同履行地确定管辖，因该规定已于2013年1月被废止，故本院对建鑫公司的该异议不予采信。综上，被告建鑫公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年三月六日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00256号
原告：张翠芳，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：朱长月，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张翠芳与被告朱长月房屋租赁合同纠纷一案中，原告张翠芳于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为原告张翠芳撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张翠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠芳负担。
审判员 严立新
二〇一四年三月二十日
书记员 钟婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20195号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈锐，男，1965年8月1日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员郝寒娟、冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告陈锐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告陈锐2012年8月21日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2014年7月5日，陈锐累积欠款本息107269.56元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、陈锐给付信用卡欠款本息共计107269.56元（截至2014年7月5日，欠款本金99936.89元，利息4440.10元，滞纳金、费用2892.57元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、陈锐承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、陈锐身份证复印件；3、陈锐信用卡账单查询。
被告陈锐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈锐未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月3日，陈锐填写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：陈锐保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；陈锐收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由陈锐负担；在招商银行核准发给信用卡后，陈锐应按招商银行的规定缴纳年费；陈锐及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈锐及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；陈锐超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；陈锐可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈锐如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；陈锐超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陈锐承担。
招商银行此后批准了陈锐的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年7月5日，陈锐信用卡欠款本息共计107269.56元，包括本金99936.89元，利息4440.10元，滞纳金、费用2892.57元。
本院认为：陈锐与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈锐与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈锐自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈锐在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈锐逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权向陈锐催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求陈锐支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一四年七月五日信用卡欠款本金九万九千九百三十六元八角九分、利息四千四百四十元一角、滞纳金、费用二千八百九十二元五角七分，及自二〇一四年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十三元，由被告陈锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 茹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初149号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人鲍某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月14日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。经征得被告人鲍某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日17时许，被告人鲍某驾驶安全机件不符合安全技术标准的苏N重型半挂牵引车／苏N挂重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至1016KM＋150M交叉路口处时，因对路面情况观察不周，未能降低行驶速度，撞到由西向东通过交叉路口的行人庄某，致车辆损坏，庄某受伤。庄某后经沭阳县仁慈医院抢救无效于2015年12月21日死亡。经法医鉴定，庄某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人鲍某对该起道路交通事故负主要责任。
案发后，被告人鲍某主动拨打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人鲍某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、自行调解协议书、谅解书、沭阳仁慈医院死亡记录、居民死亡医学证明书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人鲍某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人鲍某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人鲍某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人鲍某驾驶安全机件不符合安全技术标准的重型牵引车／半挂车在公共道路上行驶，在通过交叉路口时对路面情况观察不周，未能降低行驶速度，违反了交通运输管理法规，以致一人死亡的重大事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人鲍某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人鲍某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人鲍某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人鲍某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人鲍某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年三月二十三日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第1号
原告刘文芳，女，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人刘明健，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组。
负责人徐国安，男，该组组长。
本院在审理原告刘文芳与被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组在桂阳县太和镇农村经济管理站的土地补偿款70000元。原告提供了价值相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以采纳。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组在桂阳县太和镇农村经济管理站的土地补偿款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
此页无正文
审 判 长 尹堂舟
代理审判员 周海兵
人民陪审员 谭立新
二〇一三年十月十七日
代理书记员 李远红
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第428号
原告（反诉被告）程世春。
委托代理人罗时光，江西开河律师事务所律师。
被告（反诉原告）九ＸＸ鑫源酒店管理有限公司。
法定代表人何桂生，总经理。
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
原告程世春与被告九ＸＸ鑫源酒店管理有限公司（下称华鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世春及其委托代理人罗时光、被告华鑫源公司的委托代理人袁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程世春诉称：2013年，被告所属的七天酒店九江大中大步行街店因经营需要，向原告订购了一批广告牌及相关的名片和购买了部分广告纸，经过结算，被告现尚欠原告14146元货款未付。故起诉要求被告支付欠款14146元。
被告华鑫源公司答辩并反诉称：我公司已经付清了全部货款，并多支付了1444元。2013年12月31日，原告采用极端手段阻扰酒店正常营业，给我公司造成了极大的财产及名誉损失，故反诉要求原告返还多支付的货款1444元并赔偿我公司财产及名誉损失10000元。
原告程世春就反诉辩称：首先，被告尚欠原告14146元货款未付，并不存在多付的情况。其次，原告阻止七天酒店九江大中大步行街店经营只有十几分钟，且是因为被告不支付货款引起的，根本不可能造成被告上万元的损失。
经审理查明：2013年，被告所经营的七天酒店九江大中大步行街店因经营需要，通过其店长邓吉庆向原告订购了一批广告牌及相关的名片和购买了部分广告纸。同年年底，原告和店长邓吉庆对账后，邓吉庆在对账单上注明尚欠14146元未付。
另查明：2013年12月31日，原告因讨要欠款前往七天酒店九江大中大步行街店阻止酒店正常营业近30分钟。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告拒不支付货款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付所欠货款14146元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉称其多支付了1444元货款，因其店长邓吉庆已证实被告尚欠原告货款，故对被告该项反诉请求本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其财产及名誉损失10000元，因无证据证明其有损失，故对被告该项反诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九ＸＸ鑫源酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告程世春支付货款14146元。
二、驳回被告九ＸＸ鑫源酒店管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费154元、反诉案件受理费50元，共计204元，由被告九ＸＸ鑫源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾丽容
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第169号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：德州市陵城区。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该社资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告武华亮，男，1969年7月出生，住德州市陵城区。
被告任国红，男，1969年12月出生，住德州市陵城区，系被告武华亮之妻。
被告武荣强，男，1974年4月出生，住德州市陵城区。
被告武荣泰，男，1978年10月出生，住德州市陵城区。
被告武华国，男，1980�6月出生，住德州市陵城区。
被告武华水，男，1979年12月出生，住德州市陵城区。
以上五被告委托代理人武华亮，代理权限：特别授权。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告武华亮、任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊、被告武华亮作为被告及被告任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告武华亮于2013年11月30日在原告黄集分社办理贷款10000元，到期日为2014年2月20日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水等人提供担保并承担连带责任。原告黄集分社�约定放款后，被告未按合同约定履行还款义务，至起诉日尚有借款本金90675.69元及利息未偿还。原告请求法院依法判令被告武华亮、任国红偿还借款本金90675.69元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告武华亮、任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水辩称，对于从原告处贷款100000元无异议，但是已经偿还原告借款本金9324.31元。
经审理查明，2011年2月21日，原告与被告武华亮、任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同第一条借款人联保小组：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年2月21日起至2014年2月20日止，在贷款人处发生的借款以业务形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费�，人民币大写）叁拾叁万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条借款资金的发放、支付、还款：6.3发放、支付方式：A借款人自主支付……。6.4还款方法：A定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷�人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月30日，被告武华亮向原告贷款100000元，原告按照合同约定将贷款100000元存入原、被告个人最高额联合保证借款合同指定的被告武华亮的存款账号62×××13，贷款到期日为2014年2月20日，贷款利率为月利率9.8000‰。后，被告武华亮分别于2014年2月21日、2014年2月29日、2014年7月29日、2014年10月23日、2014年12月29日分别偿付原告292.31元、1000元、4000元、3000元、1032元共计9324.31元，尚有借款本金90675.69元及部分利息、罚息至今未付。
另查明，被告武华亮与被告任国红系夫妻关系。2011年2月21日，原告与被告任国红签订共同还款责任承诺书，被告任国红承诺其作为借款人武华亮的共同还款人，当借款人不按期偿还贷�本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告人身份证明、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告武华亮、任国红、武荣强、武荣泰、武华国、武华水签订个人最高额联合保证借款合同，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款100000元存入原、被告个人最高额联合保证借款合同指定的被告武华亮的存款账号，履行放款义务，被告武华亮未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告武华亮偿还借款本金90675.69元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告向被告武华亮发放的100000元贷款在原告与被告武荣强、武荣泰、武华国、武华水签订个人最高额联合保证借款合同约定的期间内，被告武荣强、武荣泰、武华国、武华水应当按照合同的约定对被告武华亮的借款承担连带责任保证。被告任国红按照与原告签订共同还款责任承诺书，应当对被告武华亮的借款承担连带责任保证。原告要求被告武荣强、武荣泰、武华国、武华水对被告武华亮的借款本金及利息、罚息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告武荣强、武荣泰、武华国、武华水承担保证责任后，依法有权向被告武华亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武华亮、任国红于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金90675.69元并支付利息、罚息（自2013年11月30日起至付款之日止，利息按月利率9.8000‰计算，罚息按月利率3.1500‰计算）；
二、被告武荣强、武荣泰、武华国、武华水对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，诉讼保全费1120元由被告武华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一五年三月十九日
书记员 李大勇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1043号
申请执行人郭洪年，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张榕强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人郭荣珍，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人郭洪年与被执行人张榕强、郭荣珍民间借贷纠纷一案，申请执行人郭洪年依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初604号民事判决书于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院于2016年8月19日立案执行，并于2016年8月19日向被执行人张榕强、郭荣珍发出执行通知书，但被执行人张榕强、郭荣珍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的15000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初604号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1043号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区百色市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）桂10法赔10号
赔偿请求人：玉宗平，农民。
赔偿义务机关：田林县公安局，住所地田林县。
法定代表人黄君稳，局长。
委托代理人农汉波，田林县公安局法制大队副大队长。
复议机关百色市公安局，住所地百色市中山。
法定代表人莫泰意，局长。
委托代理人吕泽创，百色市公安局法制支队副支队长。
委托代理人杨程，百色市公安局法制支队民警。
赔偿请求人玉宗平以违法刑事拘留和违法监视居住为由，申请田林县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关田林县公安局和复议机关百色市公安局的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月21日，玉宗平以田林县公安局违法拘留其27天和违法监视居住1050天为由，向田林县公安局提出国家赔偿申请。田林县公安局于2015年12月16日作出田公赔决字（2015）00006号国家赔偿决定：对玉宗平提出的赔偿请求，决定不予国家赔偿。玉宗平不服，向百色市公安局申请复议。2016年3月10日，百色市公安局作出百公赔复决字（2016）0004号刑事赔偿复议决定：维持田林县公安局的田公赔决字（2015）00006号国家赔偿决定。玉宗平仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、撤销田林县公安局田公赔决字（2015）00006号国家赔偿决定和百色市公安局百公赔复决字（2016）0004号刑事赔偿复议决定；2、要求赔偿因违法拘留27天和违法监视居住1050天的赔偿金共236638.44元；3、要求赔偿精神损害抚慰金50000元；4、要求田林县公安局在侵权范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。主要理由：2012年12月6日凌晨约5点钟，田林县公安局以涉嫌敲诈勒索罪为由，在没有任何法律手续的情况下突然来到本村将正在熟睡中的，包过申请人在内的六言屯8位村民抓到田林县看守所拘留27天，经全村群众到有关部门多次反映后，于2013年1月1日才以检察院不批捕将申请人的拘留强制措施变更为监视居住，而监视居住业没有任何的法律手续，申请人没有犯罪而被违法拘留、监视居住，现在人身自由、生产生活都还受到限制。
经审理查明，2012年12月6日，田林县公安局以玉宗平涉嫌敲诈勒索罪实施拘留，于2012年12月28日向田林县人民检察院提请批准逮捕，田林县人民检察院经审查认为事实不清、证据不足，于2012年12月31日作出不予批准逮捕决定。田林县公安局于2013年1月1日变更强制措施为监视居住，2013年7月1日解除监视居住。2016年5月26日，田林县公安局又以玉宗平涉嫌敲诈勒索罪向田林县人民检察院提请批准逮捕，田林县人民检察院已受案审查，尚未作出是否批准逮捕决定。
上述事实有以下证据证实：1、田林县公安局田公拘字（2012）00249号拘留证；2、田林县人民检察院田检刑不予批捕（2012）1号不予批准逮捕决定书；3、田林县公安局看守所田看释字（2013）4号释放证明书；4、田林县公安局田公监字（2013）00004号监视居住决定书；5、田林县公安局田公解监字（2013）00034号解除监视居住决定书；6、田林县公安局田公提捕字（2016）00059号提请批准逮捕书；7、报捕案件人员登记表。
本院赔偿委员会认为，玉宗平因涉嫌敲诈勒索罪被田林县公安局采取拘留措施，田林县人民检察院决定不予批准逮捕后，田林县公安局于2013年1月1日变更强制措施为监视居住，2013年7月1日解除监视居住。2016年5月26日，田林县公安局又以玉宗平涉嫌敲诈勒索罪向田林县人民检察院提请批准逮捕，田林县人民检察院已受案审查，尚未作出是否批准逮捕决定。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”的规定，玉宗平因涉嫌敲诈勒索罪，公安机关尚未终止追究其刑事责任，且该案刑事诉讼程序尚未终结，玉宗平提出国家赔偿请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人玉宗平的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2645号
原告赵银坤。
委托代理人青梁君。
被告蒲武林。
原告赵银坤诉被告蒲武林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，根据原告提供的送达方式一直无法与被告取得联系，不能向其送达诉讼文书，原告亦未重新向本院提供被告准确的送达地址，亦不愿交纳公告费，导致本案无法按照正常程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵银坤的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二0一五年七月十六日日
书记员 王春燕