山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第70号
原告孔祥雪，男，汉族，住沾化区。
原告杨泽芝，女，汉族，住沾化区。
原告王振芳，女，汉族，住沾化区。
原告孔某，男，汉族，住沾化区。
法定代理人王振芳，女，汉族，住沾化区，系孔某之母。
四原告共同委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告山东省沾化县公路管理局，住所地沾化区城区。
法定代表人张勇，系该局局长。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队沾化县消防大队，住所地沾化区城区。
负责人杨昌禄，系该大队教导员。
委托代理人董建彬，系该大队副指导员。
被告李福田，男，汉族，住沧州市。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某与被告山东省沾化县公路管理局、中国人民武装警察部队沾化县消防大队（以下简称消防大队）、李福田公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振芳及四原告的共同委托代理人孟祥磊，被告山东省沾化县公路管理局委托代理人刘芳军，被告消防大队委托代理人董建彬，被告李福田委托代理人韦福平、孙淑琴到庭参加诉讼。庭审中，原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某撤回对孟村回族自治县广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某诉称，2013年12月15日4时20分许，原告亲属孔令仕驾驶鲁16／G05**号大型轮式拖拉机沿永馆路由东向西行驶至沾化县永馆路90KM处时，因路面积水结冰，致使孔令仕驾驶的车辆发生打滑翻入公路南侧沟内，致使孔令仕当场死亡，车辆损坏。经交警部门调查，造成该处积水结冰的原因是，在该事故发生的当天1时许，被告李福田驾驶的冀JJ88**号运煤车辆在该处发生火灾，被告沾化县消防大队到此处用水枪灭火，灭火后造成路面积水结冰，被告山东省沾化县公路管理局未尽到管理的责任，各被告在救火完毕后均未及时清理路面，也未设置警示标记，所以各被告均具有不可推卸的责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费、精神损失费、鉴定费、施救费、停车费、交通费等共计462650.79元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一切诉讼费用由被告承担。
被告山东省沾化县公路管理局辩称，首先答辩人对于事件的发生表示遗憾和同情，但是答辩人在本案交通事故中没有任何的过错，不应当承担任何的责任，理由如下：1.无任何的单位和个人向答辩人报告有车辆在公路上着火、救火这一情况，答辩人对此不知情。2.车辆着火和救火是发生在深夜，经过三四个小时后发生此次交通事故，不是国务院和地方政府所规定的上班时间，处于下班时间段内，不是答辩人巡查公路的工作时间内，没有发现公路汽车着火和救火这一事件是正常的，因此，不存在管理上的失职，更不存在有过错。因此，答辩人没有责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告消防大队辩称，答辩人作为本案被告诉讼主体不合适，答辩人系行政行为中的行政救助行为，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。对原告方亲属的遭遇表示同情，但交通事故的发生系原告方亲属孔令仕操作不当导致，与答辩人的抢险救灾无因果关系。答辩人参与抢险救灾使用水枪救火与交通事故发生路面存在积水结冰没有因果关系。答辩人抢险救灾的行政救助行为与本案交通事故的发生没有关联性，不负有赔偿原告方各项损失的责任，请求法院依法驳回原告方对答辩人的诉讼请求。
被告李福田辩称，本案不属于交通事故纠纷，请求合议庭根据涉案的事实，正确认定涉案的案由，本案应当是意外事故。本案中受害人的死亡与被保险车辆的自燃，无法律上的因果关系，受害人的死亡应当是受害人的责任，第一是无证驾驶，未遵守安全驾驶的法律要求所导致。我所驾驶车辆的自燃与受害人的死亡相隔将近四个小时，无论从哪个角度来讲，自燃和死亡不存在任何的因果关系。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方的车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，如果我方承担责任的话，也应当在保险范围内承担责任。
经审理查明，2013年12月14日22时许李福田驾驶冀JJ88**／JFK39挂号货车由西向东行驶至沾化县永馆路90KM处时后轮胎起火。李福田将该车停放于永馆路路南侧，在车后部放置反光三脚架，并拨打119电话报警。消防大队救援人员于12月15日凌晨1时许用水枪对该车进行灭火施救。凌晨4时20分许，孔令仕驾驶鲁16／G05**号大型轮式拖拉机沿永馆路由东向西行驶至上述事故地点时，因路面积水结冰，采取措施不当，车辆发生打滑翻入公路南侧沟内，导致孔令仕死亡，车辆损坏。孔令仕所驾鲁16／G05**号大型轮式拖拉机与其准驾车型不符且该车未年审、未投保交强险。事故发生后，孔令仕被立即送往沾化县人民医院救治，原告支付抢救医疗费349.74元。
另查明，死者孔令仕事故发生时已满42周岁，系原告孔祥雪、杨泽芝之子，原告王振芳之夫，原告孔某之父，住所地为沾化县富源街道办事处东孔村，系农村居民。作为被扶养人孔祥雪、杨泽芝事故发生时分别已满68岁、68岁，共有子女1人即死者孔令仕；孔某事故发生时已满17周岁。
上述事实有原告提供的道路交通事故证明、医疗费票据、村委会证明、户籍证明、户口登记卡、身份证、居民死亡医学证明、沾化县公安局物证鉴定室尸检报告，法院依原告申请调取的沾化县公安局交警大队询问笔录、现场勘验笔录及照片，原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。孔令仕驾驶大型轮式拖拉机在道路上行驶过程中因路面积水结冰致车辆打滑，采取措施不当，导致车辆翻入公路南侧沟内，发生孔令仕当场死亡、车辆损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察大队经现场勘验并作出了道路交通事故证明，足以证实该事故路段积水结冰与孔令仕驾车发生交通事故有直接的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”根据上述之规定，被告李福田在其车辆自燃起火后拨打救火电话，消防大队应其要求实施洒水灭火救援后路面积水结冰，该结冰路面对道路通行安全产生一定危险性，而被告李福田作为受益人负有消除这一危险源或采取合理措施防止危险发生的作为义务。另外，结合本案的实际情况，如通过合理的注意，李福田是最容易发现危险，最有能力控制危险和预防损害发生的主体，但其仅在车后部放置反光三脚架而未采取任何其他安全措施以最大限度地防止危险的发生。在该结冰路段包括孔令仕所驾车辆在内有多辆机动车先后发生事故，足以证明李福田前述之不作为行为与孔令仕死亡损害的发生之间存在因果关系，本院确定其承担30%之赔偿责任；被告山东省沾化县公路管理局举证证明其作为道路管理者已对事故路段进行定时巡护且并未发现路面异常。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》的规定，被告山东省沾化县公路管理局已按照固定时间和频率对事故路段进行巡护，其已尽到法定职责。因该事故发生于夜间且在山东省沾化县公路管理局巡护时间间隙内，被告山东省沾化县公路管理局在尽到法定巡护职责的情况下，无法对事故的发生做出预防并采取合理措施，其不应承担民事赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十九条规定：“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证……。”第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”根据上述之规定，孔令仕驾驶与其准驾车型不符且未年审机动车上路、遇险采取措施不当的行为是导致事故发生的主要原因，本院确定其自负70%之责任；《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。……。”第四十四条规定：“……。消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。”根据上述之规定，消防大队的灭火救援行为系行政行为，其作为本案被告属主体不适格，依法应驳回原告对其诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.抢救医疗费349.74元。原告提交了医疗机构出具的正规收费票据，本院予以支持。2.死亡赔偿金301116元。因孔令仕系农村居民，其死亡赔偿金应参照山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元标准计算。因至事故发生时孔令仕为42周岁，其计算年限应为20年，故该项应计算为10620元／年×20年=212400元。因孔某系未成年人，孔祥雪、杨泽芝无劳动能力又无其他生活来源，且均为农村居民，本院对其生活费主张予以支持，并确定以上三人生活费参照2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额7393元计算，扶养年限分别为1年、12年、12年。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“……。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故被扶养人生活费计算为88716元（7393元／年×12年），且一并计入死亡赔偿金予以赔偿。3.丧葬费23193元。对于丧葬费，应按照山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即23193元（46386元÷2）。对于原告主张的运尸费、尸体整容费、殡仪室租赁费、尸检费、火化费等费用，本院认为以上费用均应包含在丧葬费之内，原告系重复主张，不予支持。4.精神损害抚慰金5000元。本案事故造成原告方近亲属孔令仕死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及各当事人在事故中的过错程度，本院酌定为5000元。5.亲属办理丧葬事宜误工费444.15元、交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，误工标准应参照2013年度山东省农村居民标准计算，每日49.35元计算，即444.15元（49.35元／天×3人×3天）；原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费500元。6、化验费260元，系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。对于原告主张的施救费5300元、停车费660元，原告未提供正规发票证实其该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告上述所受损失应共计330862.89元，应由被告李福田承担30%之赔偿责任即99258.87元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第三十条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定判决如下：
一、被告李福田赔偿原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某99258.87元；
二、驳回原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由被告李福田负担1768元，由原告孔祥雪、杨泽芝、王振芳、孔某负担6472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
审 判 员 戚振鹏
人民陪审员 李树庄
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜海玲