wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第718号
原告许丕付。
原告李舒畅。
两原告委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告刘相范。
被告刘鲁通。
被告潍坊好运来物流有限公司。住所地：昌邑市奎聚街办辛一村。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地：昌邑市富昌街**号。
负责人孙佃良，系公司经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告许丕付、李舒畅诉被告刘相范、刘鲁通、潍坊好运来物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员王学砚、李建祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丕付、李舒畅委托代理人常莹莹，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人李亮亮，均到庭参加了诉讼。被告刘相范、刘鲁通、潍坊好运来物流有限公司经本院传票传唤，无故没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘丕付、李舒畅诉称，2013年11月20日2时10分许，许丕付驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂机动车由南向北行驶至事故地点，与在应急车道内行驶的刘相范驾驶的鲁G×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成鲁L×××××／鲁L×××××挂机动车乘车人李舒畅受伤，两车及所载货物受损，高速公路附属设施损坏。经高速一大队事故科认定，确定许丕付承担事故的主要责任，刘相范承担事故的次要责任，李舒畅无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告185616.61元的诉讼请求。
被告刘相范未提交书面答辩意见。
被告刘鲁通未提交书面答辩意见。
被告潍坊好运来物流有限公司未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，根据原告提交的证据，结合保险合同条款，在交强险限额内先行赔偿，其它不足部分由商业险赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月20日2时10分许，许丕付驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂机动车由南向北行驶到事故地点，与在应急车道内行驶的刘相范驾驶的鲁G×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成鲁L×××××／鲁L×××××挂机动车乘车人李舒畅受伤，两车及所载货物受损，高速公路附属设施损坏。滨州市公安局交警支队高速公路一大队作出的滨公交高一认字（2013）第000053号道路交通事故认定书，认定许丕付承担事故主要责任，刘相范承担事故次要责任，李舒畅无事故责任。
事故发生后，原告李舒畅入无棣县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下积液，多发肋骨骨折并双肺损伤，左锁骨骨折，颈部软组织损伤。住院44天，花去医疗费26430.58元。后经滨州医学院附属医院司法鉴定所鉴定，原告李舒畅因交通事故造成胸椎2－7压缩性骨折，评定伤残八级；其左锁骨骨折并移位，愈后遗留左上丧失肢功能13%，评定伤残为十级；其头部损伤致右眼下斜下肌麻痹，遗留右眼复视，评定伤残十级；误工时间自受伤后150天；住院期间护理两人；院外需要一人护理，期限为60天；评估后续取内固定物手术治疗费用约需6000元。
2013年11月20日，青岛中商保险公估有限公司评估鲁L×××××／鲁L×××××挂车直接价格损失为57000元。评估费为3000元。鲁L×××××／鲁L×××××挂车实际车主为许丕付，挂靠于莒县大宇运输队名下。
原告李舒畅系非农业家庭户口，伤后的护理人员系许丕付（原告李舒畅丈夫）和李舒曼（李舒畅姐姐，城镇居民）。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告许丕付、李舒畅因本次交通事故造成如下损失：医疗费26430.58元、残疾赔偿金192195.20元（28264元×20年×34%）、误工费11610元（77.4元×30天×5月）、护理费14727元（77.4元×104天＋150元×44天）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车损57000元、施救费5200元、住院伙食补助费1320元（30元×44天）、路产损失费7950元、评估费3000元、鉴定费3700元、后续治疗费6000元，以上共计333632.78元。
鲁L×××××／鲁L×××××挂车在中国人民财产保险股份有限昌邑支公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）和不计免赔险。车辆所有人为被告潍坊好运来物流有限公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、评估报告、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交警支队高速公路一大队作出的滨公交高一认字（2013）第000053号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告许丕付、李舒畅主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、车辆损失费、施救费、精神抚慰金、住院伙食补助费、评估费、鉴定费、后续治疗费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告许丕付、李舒畅残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、车辆损失费2000元，计122000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告许丕付、李舒畅残疾赔偿金86195.20元、医疗费16430.58元、误工费11610元、护理费14727元、交通费500元、车损55000元、施救费5200元、住院伙食补助费1320元、路产损失费7950元、后续治疗费6000元，合计204932.78元的30%为61479.83元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊好运来物流有限公司赔偿原告许丕付、李舒畅评估费3000元、鉴定费3700元，计6700的30%为2010元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告许丕付、李舒畅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告潍坊好运来物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 李建祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘劲松
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初161号
原告姜某某，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告郑某某，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告姜某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，以给被告一次改过的机会为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告姜某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年五月六日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1972号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孙晓刚，该公司员工。
被告：鲁光龙。
被告：绍兴中龙建设工程有限公司，住所地绍兴市剡溪路257号1号楼。
法定代表人：鲁光龙。
被告：浙江明盛园林建设有限公司，住所地绍兴市剡溪路257号2号楼。
法定代表人：葛ＸＸ。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告鲁光龙、绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司、葛ＸＸ小额借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告葛ＸＸ的起诉，本院审查后予以准许，并另行出具书面裁定书。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告鲁光龙签订借款合同一份，约定：被告鲁光龙向原告借款100万元，借款期限为2013年12月16日至2014年5月28日；借款利率为月利率12‰，如借款人未按合同约定的还款期限偿还本息，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。合同另对其他事项进行了约定。被告绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司先后与原告签订了最高额保证合同，为被告鲁光龙的上述100万元借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证。2013年12月16日，原告向被告鲁光龙发放贷款人民币100万元。后被告鲁光龙未按约支付利息，借款到期后未还本付息，其余保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告鲁光龙立即归还借款人民币100万元，支付自2014年1月10日到2014年6月9日止的利息63288.89元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告自2014年6月10日起至实现债权日止的利息、复利；二、被告绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司对被告鲁光龙的上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款借据、电子银行交易回单、借款合同各一份，拟证明被告鲁光龙向原告借款100万元。
证据2、最高额保证合同一份，拟证明被告绍兴中龙建设工程有限公司为被告鲁光龙向原告的借款提供最高额保证担保。
证据3、最高额保证合同一份，拟证明被告浙江明盛园林建设有限公司为被告鲁光龙向原告的借款提供最高额保证担保。
证据4、欠息清单一份，拟证明被告鲁光龙尚欠原告的利息情况。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-3系原件，本院对该三份证据的真实性依法予以确认。证据4，原告对借期内的利息计算合理，本院予以确认。对于逾期利息，应按合同载明的利率计算。三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司签订的最高额保证合同约定：被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下的借款交付义务，被告鲁光龙作为借款人应按约归还借款本息。现借款期限已届满，被告鲁光龙未按约还款，原告要求其归还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，其中截至2014年5月28日的借期利息为55200元，该金额合理，本院予以支持。对于此后的逾期利息，未达到原告主张的中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍，应按合同约定的借款利率上浮50%即月利率18‰计算，且利息的结算点应调整至判决确定履行之日止。被告绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司自愿为原告的上述债权提供最高额保证，原告要求上述保证人对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁光龙归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付利息（自2014年1月10日至2014年5月28日为55200元，自2014年5月29日至判决确定履行之日止的利息按月利率18‰计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴中龙建设工程有限公司、浙江明盛园林建设有限公司对被告鲁光龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7185元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一四年七月十七日
书记员 林玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1183号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行，住所地：惠农区东大街1号，组织机构代码：78822538-6。
被执行人柏克俊，男，1979年10月10日出生，回族。
被执行人李秀英，女，1979年11月2日出生，回族。
被执行人柏克林，男，1972年5月10日出生，回族。
被执行人李秀娟，女，1971年11月5日出生，回族。
被执行人柏会军，男，1979年10月22日出生，回族。
被执行人马静，女，1987年6月9日出生，回族。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月24日作出的（2015）石惠民初字第1225号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柏克俊、李秀英、柏克林、李秀娟、柏会军、马静应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行贷款本金40000元，利息1147.62元，案件受理费415元，合计41562.62元。由于被执行人柏克俊、李秀英、柏克林、李秀娟、柏会军、马静下落不明且无有效财产可供执行，申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行向本院书面申请终结本次执行程序。未执行的标的额为41562.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年8月24日作出的（2015）石惠民初字第1225号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为41562.62元，（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00512号
原告：张秀兰，女，1966年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：王张颖，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。
原告张秀兰与被告王张颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人孟春江，被告王张颖到庭参加诉讼。诉讼中因调解扣除两个月审限。本案现已审理终结。
张秀兰诉称：2014年6月13日，王张颖将位于淮北市相山区某处门面房一间出租给我，并向我承诺，保证我持续经营该门面。我向其交付房租费4000元，转让费2万元。2014年8月14日，该门面房所有权人淮北市社有资产经营管理有限公司与王清岭签订了《房屋租赁合同》，将该门面房出租给王清岭使用。因此，我不能正常使用该门面房。综上，王张颖将涉案门面房转租给我收取房租、转让费行为存在违法性，侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令王张颖返还我房租费4000元，转让费2万元；王张颖承担诉讼费用。
王张颖没有提交答辩状，庭审时辩称：我没承诺合同继续签订，我是说合同到期后，找房东给其签订合同，当时收到1.7万元的转让费，而不是如张秀兰所说的2万元转让费。《店面转让协议书》不是当时签订的，而是张秀兰经营之后找我写的，是张秀兰当时说为了给房东好说，让我写的，涉案房屋不是我转让给张秀兰的，而是我姑姑转让给张秀兰的，是因为张秀兰和我熟悉，所以直接找的我。
经审理查明：2014年6月13日，王张颖将其转租的位于淮北市相山区某处门面房一间转租给张秀兰，王张颖出具店面转让协议说明一份，该说明的主要内容为：王张颖将门面房转租给张秀兰经营早餐，房租费每月2000元，到当年8月30日房租费计4000元，转让费2万元，以便张秀兰持续经营。合计24000元。张秀兰当日将该款交付于王张颖，王张颖交付该房屋及物品，王张颖出具收条一份，该收条载明：今收到转让费和房租到8月30号24000元。同时转让费包含王张颖店面原经营使用的冰柜、展示柜、桌椅板凳等物品。张秀兰租用至2014年8月底，因王张颖租赁的该门面房租期已到，该房屋的所有权人淮北市社有资产经营管理有限公司将该店面收回并已经出租于他人。张秀兰要求王张颖退回转让费及房租费未果，张秀兰遂诉至本院。
上述事实，有张秀兰提供的店面转让协议说明、收条、淮北市社有资产经营管理公司通知、房屋租赁合同，王张颖提供的转让物品清单及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。对王张颖申请的证人彭书英证言，因彭书英是其姑，与王张颖有利害关系；证人朱林证言，因朱林所述事实系听王张颖诉说，故对两证人证言的证明力，不予确认。
本院认为：王张颖将其承租的店面转租给张秀兰，王张颖没有提供其租赁该店面的承租书面合同，从张秀兰提供的证据通知书能够确认王张颖是转租于他人，王张颖是否取得转租权，不影响王张颖与张秀兰之间的租赁关系。故王张颖和张秀兰之间的租赁关系成立，双方的转让协议有效。因王张颖租赁的房屋到期，房屋所有权人收回了房屋，王张颖和张秀兰之间的租赁关系已经实际解除。
张秀兰请求返还租赁费4000元问题，双方对租期没有明确的书面约定，庭审时张秀兰表示知道王张颖还剩余两个月的租期，因此就给了王张颖两个月的租金，故能够确认双方的租期是两个月。双方约定的月租是2000元，张秀兰实际使用时间是两个月，应当交付租金为4000元，故其请求返还该租金，没有事实和法律依据，不予支持。
张秀兰请求返还转让费2万元的问题，该转让费包含了店面内的部分物品，庭审时张秀兰表示付过钱后王张颖告诉她是租别人的房屋，同时也知道王张颖的租期还有两个月时间，在其明知上述情况下仍然继续租用，其应当预见到王张颖的租期到期后，存在不能继续使用的后果。但王张颖将店面转租的同时，明知租期将尽，又收取转让费，虽然该转让费包含部分物品，但其物品价值远低于2万元，考虑到本地店面转租收取转让费的交易习惯及张秀兰对所租店面经营收益的预期没有达到，根据公平原则，王张颖应当适当返还一定数额的转让费，根据本案的具体案情，酌定王张颖返还张秀兰转让费7000元。王张颖辩称只收取转让费1.7万元，没有事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告王张颖于本判决生效后10日内返还原告张秀兰转让费7000元；
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因本案适用简易程序审理，减半收取200元，由原告张秀兰与被告王张颖各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年七月十日
书记员 豆春枝
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1257-1号
申请执行人：广东盛宏投资担保有限公司，地址。
法定代表人：许至荣，职务董事。
委托代理人：陈伟鸿，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师助理。
被执行人：广州市佳源物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：ＸＸ宣。
原告广东盛宏投资担保有限公司诉被告广州市佳源物业管理有限公司一案，广州市中级人民法院于2014年1月10日作出的（2012）穗中法民五终字第1622号民事判决书已发生法律效力。权利人广东盛宏投资担保有限公司于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市佳源物业管理有限公司履行支付2010年11月16日至2011年1月4日租金、滞纳金；2011年1月5日起至2011年3月17日止的房屋使用费；违约金；2010年7月16日至2011年1月11日的电费、滞纳金及受理费9612元的义务。本院于2014年2月17日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市佳源物业管理有限公司分别在工商银行有银行存款5064元，在广州银行有银行存款23639元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划被执行人在工商银行及广州银行的存款共28372元，扣除本案执行费331元后，剩余款项28372元已经发还申请执行人广东盛宏投资担保有限公司。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 毅
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初42号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，1969年8月22日出生于安徽省庐江县，原安徽省白湖阀门厂昌泰厂职工，住庐江县。因犯盗窃罪于2003年9月26日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2011年8月23日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元，后因盗窃于2012年2月20日被撤销缓刑，执行原判刑罚；因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被庐江县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年12月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
法定代理人李俊，庐江县白湖阀门厂职工。
辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人李勇犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人张凯（庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。被告人李勇的法定代理人经本院通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年10月20日，被告人李勇在庐江县第三中学对面佳禾木门门面房内，将被害人祖某放在柜子里的装有4200元人民币的黑色女士挎包盗走。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人李勇的辩护人提出以下辩护意见：被告人李勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其具有悔罪表现，且患有精神分裂症，在量刑时应予以考虑。
经审理查明：2015年10月20日，被告人李勇在庐江县第三中学对面佳禾木门门面房内，将被害人祖某放在柜子里的装有4200元现金的黑色女士挎包盗走。
被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪；其归案后如实供述了自己的罪行。
本院另查明，被告人李勇案发时患有精神分裂症，但对自身行为具有辨认和控制能力，系完全刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、刑事判决书、抓获经过、银行对账单、释放证明，辨认笔录及照片，合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定意见，被害人祖某的陈述，证人张某的证言，被告人李勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人李勇虽系完全刑事责任能力人，但案发时患有精神分裂症，在量刑时亦应予以考虑。对辩护人据于以上情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起计算至2016年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李勇的违法所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢薪州
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1449号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告刘华。
被告刘丙红。
被告苏会磊。
被告苏增。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘华、刘丙红、苏会磊、苏增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍及被告苏会磊、苏增与苏会磊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘华、刘丙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2013年4月30日，被告刘华从原告处借款人民币200，000元，期限至2014年4月20日。由苏会磊、苏增提供连带责任保证。该笔贷款逾期后，被告未偿还。现请求判令被告偿还借款本金人民币200，000元及利息，并承担诉讼代理费人民币10，000元；诉讼费由被告负担。
被告刘华未答辩。
被告刘丙红未答辩。
被告苏会磊辩称，被告苏会磊不承担担保责任。一、苏会磊没有签字、没有按手印，建议查清事实，移送公安机关，追究相关假冒人员的刑事责任。
被告苏增辩称，苏增未给刘华做过担保，只是在2013年4月份到信用社帮被告刘华办理了一张银行卡，不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年4月30日，被告刘华与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订了（新泰联社城区信用社）个借字（2013）年第02090079号“个人借款合同”一份，合同约定：被告刘华从城区信用社处借款人民币200，000元，借款期限�2013年4月30日至2014年4月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2013年4月30日向被告刘华发放了贷款人民币200，000元，被告刘华在“贷转存凭证（借款借据）”上签字并按了手印，贷转存凭证中载明：贷出日2013年4月30日，到期日2014年4月20日，借款月利率为11.5000‰。另，被告刘华与被告刘丙红于2007年11月30日办理结婚登记，2013年4月30日，被告刘丙红也给城区信用社出具了“申请人家属承诺”：本人是借款申请人刘华的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款20万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任……，刘丙红在申请人家属一栏签字并按了手印。
2013年4月30日，被告苏会磊、苏增与城区信用社签订了（城区信用社）保字（2013）年第02090079号“保证合同”一份，城区信用社为债权人，苏会磊、苏增为保证人。保证合同约定：保证人苏会磊、苏增为债务人刘华的以上20万元借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
借款逾期后，四被告没有履行还款义务，原告无奈诉至本院，请求判令被告偿还借款本息以及诉讼代理费。
诉讼�程中，被告苏会磊否认在保证合同中签字及按指纹，并要求对签字及指纹进行鉴定，2014年11月27日，被告苏会磊给本院出具证明：我是苏会磊，于2013年4月30日为借款人刘华担保贷款，在编号为（城区信用社）保字（2013）年第02090079号保证合同中，保证人签章处的签字是我本人所为，不再对签名及指纹申请鉴定。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理本案诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币10，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的“个人借款合同”、“保证合同”、“贷转存凭证”、家属承诺书、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告刘华签订的“个人借款合同”�意思表示真实，不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告刘华未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘华与刘丙红系合法夫妻，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有向本院提供证据证明此贷款系个人债务，故该笔贷款应视为两被告的夫妻共同债务，且被告刘丙红也出具家属承诺书，同意用夫妻共同财产和其本人财产偿还该笔贷款，所以，原告要求两被告刘华、刘丙红按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。
被告苏会磊、苏增与城区信用社签订的“保证合同”，两被告均承认合同系其所签，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人约定严格履行合同，且本案又未超出保证期间与诉讼时效，故两被告苏会磊、苏增应当按照保证合同的约定承担保证�任。
依照担保法的规定，保证人苏会磊、苏增承担了保证责任后，有权向债务人刘华、刘丙红追偿。
另，个人借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费”的约定，以及保证合同中关于“保证人担保的范围包括实现债权的费用包括诉讼费、律师费”的约定，系当事人真实意思表示，四被告应当按照约定承担诉讼代理费。故原告要求被告承担诉讼代理费人民币10，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华、刘丙红于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200，000元。
二、被告�华、刘丙红于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息（按照个人借款合同及贷转存凭证证中利率的约定、自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告刘华、刘丙红于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币10，000元。
四、被告苏会磊、苏增对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告苏会磊、苏增履行了保证责任后有权向被告刘华、刘丙红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘华、刘丙红、苏会磊、苏增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘翠微
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1634号
原告赖仁钦，男，汉族，户籍地址广东省海丰县。
被告徐敏林，男，汉族，户籍地址江西省乐平市。
原告赖仁钦与被告徐敏林民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告欠款本金计人民币250，000元；2、判令被告偿付原告银行贷款利息（按四倍计）人民币15，375元；3、判令被告因违约应向原告支付违约金l35，000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：约定借款金额为250，000元，原告实际支付借款237，500元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、双方是否签订借款合同：有签订《个人借款合同》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：被告向原告出具了《借据》。
七、双方是否约定还款期限：合同约定借款期限为2012年6月4日至2012年8月4日。
八、双方对利息如何约定：没有约定利息，但约定逾期还款的按照借款金额每日万分之十五支付违约金。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：被告未偿还本金，支付了7个月的利息。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的《个人借款合同》形式合法，内容清晰表明被告徐敏林向原告赖仁钦借款的事实，在被告徐敏林未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在，被告应予以返还。原告庭审中确认向被告支付的借款本金为237，500元，被告应予以返还。《个人借款合同》中没有约定利息，应视为不支付利息，因此对原告的利息请求本院不予支持。《个人借款合同》中约定了违约金，如被告逾期还款的按照借款金额每日万分之十五支付违约金，该标准经计算高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（0.0015×30×100％＝4.5％），对超过部分本院不予支持。被告徐敏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏林应于本判决生效之日起三日内偿还原告赖仁钦借款人民币237，500元及违约金（违约金自2012年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告赖仁钦的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，653元（此款原告已预交），由原告赖仁钦负担574元，由被告徐敏林负担3，079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 温 燕 云
书记员 郑少娜（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1271号
上诉人（原审原告）王海。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆茂。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）高碑店市人民政府东盛办事处，住所地：高碑店市方官镇。
法定代表人杜志平，主任。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高碑店市东盛办事处张八屯村村民委员会，住所地：高碑店市张八屯村。
法定代表人祖占明，村主任。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
上诉人王海因确认合同无效纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海的委托代理人郭占刚，被上诉人王庆茂的委托代理人张金桥、二被上诉人高碑店市人民政府东盛办事处、高碑店市东盛办事处张八屯村村民委员会的委托代理人张秀丽到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2367号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 张亚男
代理审判员 陈 萌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 军
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第404号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人韩德航，山东青成律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩德航到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月30日，被告人李某编造其在胶州酒驾被查，需要处理关系的虚假理由，诈骗陆某某人民币一千元。
2、2013年11月1日，被告人李某编造其在胶州酒驾被查，车内有毒品，胶州警察要抓他，要去东北躲风头的虚假理由，诈骗陆某某人民币五千元。
3、2013年11月5日至11月13日，被告人李某编造其在东北水土不服住院治病、需要买衣服的虚假理由，诈骗陆某某人民币六千元。
4、2013年11月15日至11月16日，被告人李某编造其朋友帮他打架被抓，需要钱疏通关系的虚假理由，诈骗陆某某人民币三万元。
5、2013年11月22日至11月26日，被告人李某编造要帮其母亲交取暖费、在东北需要生活费的虚假理由，诈骗陆某某人民币六千元。
6、2013年11月27日至11月29日，被告人李某编造其朋友的父亲喝安眠药自杀，需要治疗费的虚假理由诈骗陆某某人民币一万元。
7、2013年11月30日，被告人李某编造胶州刑警队要抓他，其需要钱处理关系的虚假理由向陆某某索要人民币五万元，陆某某未给。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、报案记录、案件来源、抓获经过、借记卡账户明细查询、电话查询记录、户籍证明、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、李某为初犯、偶犯。2、李某如实交代罪行且当庭认罪。3、李某积极退赔。4、建议适用缓刑。
经审理查明：
被告人李某与陆某某通过微信认识并见面。
1、2013年10月30日至11月29日期间，被告人李某虚构其因酒驾被查获需要处理关系、车内有毒品被查获出去躲风头等事实，分六次从陆某某处骗取人民币5.8万元。
2、2013年11月30日，被告人李某虚构刑警队要抓他、需要钱处理关系的事实向陆某某索要人民币5万元，陆某某感到被骗遂报警。
另查明，案发后，被告人李某家属退赔陆某某人民币5.8万元，陆某某对李某的行为表示谅解，希望对李某从轻处理、适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录和照片、中国农业银行青岛分行卡卡转账明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、账户明细查询、电话查询记录、户籍证明、收到条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于适用缓刑的建议，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李某积极退赔且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩红华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第328号
原告：马某甲，男，回族，1982年3月10日出生。
被告：韩某某，女，回族，1985年2月6日出生。（缺席）
原告马某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫国宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年9月29日举行仪式同居生活，2009年5月25日在某某县民政局补领结婚证。2005年9月29日生育女孩马某乙。婚初感情一般，共同生活期间双方常为琐事争吵。2010年10月份，被告在没有和我商量的情况下私自堕胎，因此事我和被告发生争吵，被告离家出走，后我在某某县某某镇曹家堡村找到被告，但被告的舅舅打了我一顿，被告也没有跟我回家，并告诉我不再当我的媳妇了。之后被告到格尔木去了，一直没有回到我家，直到2013年6月份我才将被告叫回家，此时被告怀孕了。但是叫回家后有一个男子经常给被告打电话，被我发现了。被告在家没住几天又去堕胎了，我怀疑孩子不是我的，因此又和被告发生争吵，被告于2013年6月27日凌晨被他人从窗户接走，一直到现在被告也没有回到我们家。我和被告婚后无共同财产，婚后无债权，家庭共有债务有为修建房屋借李某禄5000元、李某寿5000元、李某祥5000元、李某明5000元、王某平5000元、王某军5000、赵某良5000元，冶某才3000元，合计38000元，被告的婚前陪嫁财产有：“TCL”牌冰箱1台、四组大衣柜，三组沙发。现我起诉要求与被告离婚，女孩由我抚养，被告承担抚养费，并承担案件诉讼费。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，2004年9月29日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2009年5月25日，双方在某某县民政局补领结婚证。2005年9月29日，被告生育女孩马某乙。婚后双方为被告私自堕胎的事情发生矛盾。2013年6月27日，被告离家出走，至今未归。婚后无共同财产、无债权。被告的婚前陪嫁财产有：“TCL”牌冰箱1台、四组大衣柜，三组沙发。
上述事实有原告的陈述、双方的身份证复印件、结婚证等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，后补领结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活期间，双方为琐事发生矛盾，且被告离家出走导致夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。孩子的抚养应考虑其健康成长，现孩子与原告共同生活，由其抚养有利成长。被告婚前陪嫁财产系其个人财产，应归其所有。原告主张家庭共有债务系家庭共同生活期间的债务，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告韩某某离婚；
二、女孩马某乙由原告负责抚养；
三、被告婚前陪嫁财产TCL”牌冰箱1台、四组大衣柜，三组沙发归其所有；
案件受理费300元依法减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 闫国宁
二〇一五年一月十四日
书记员 乔有兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12310号
原告北京中人田园装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环路南路72号2幢529室。
法定代表人高春燕，总经理。
委托代理人高丽云，女，1988年8月6日出生。
委托代理人叶静，女，1965年3月28日出生。
被告迟少华，女，1964年7月28日出生。
委托代理人杨俊山，男，1954年3月26日出生。
原告北京中人田园装饰工程有限公司（以下简称：中人装饰公司）与被告迟少华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中人装饰公司的委托代理人高丽云、叶静，被告迟少华及其委托代理人杨俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中人装饰公司诉称：2013年8月17日，原、被告签订合同，约定由原告为被告购买的房屋进行装修，合同签订后，被告在履行合同时又增加部分工程。现被告共拖欠原告工程款16129元未付。原告多次向被告索要，被告均以工程款价格过高为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠的工程款16129元以及违约金245.16元，共计16374.16元；案件受理费由被告承担。
被告迟少华辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告自2013年8月28日起对我所有的位于北京市大兴区X家园X区X号楼X单元X室进行装修，装修了近1个多月，我向原告支付装修款12000元。在装修过程中，我觉得原告装修质量不行，就决定不请原告装修了，但是原告一直不从我的房子里撤走，也不退还我已支付的装修费12000元。
经审理查明：原告中人装饰公司与被告迟少华于2013年9月12日签订协议一份，内容如下：2013年9月12日针对X家园X区X号楼X单元X室装修施工问题签如下协议：1、原合同为1.5米橱柜后增加橱柜一项共1300元；2、客厅窗台石、次卧窗台石（梦幻）（3.5m×80＝280）；3、柱盆下水管维修（免费）。以上3项完工后，业主立即缴纳工程尾款12400元整，如完工后业主未及时缴纳尾款12400元（壹万贰仟肆佰元整），装饰公司“北京中人田园装饰工程有限公司”可提交到相关法律部门进行处理解决，并将增加的上述工程款及橱柜等改造款共计16129元（壹万陆仟壹佰贰拾玖元整）一并追加。
庭审中，原告主张其公司于2013年9月25日装修完毕，于2013年9月23日通知被告验收，验收时发现被告已换锁，双方没有签订验收手续。原告提交《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件以及报案证明复印件，证明原、被告双方签订了装饰装修合同，约定了装修款金额，该合同已丢失并报案。上述合同约定：工程地点为X家园X区X号楼X门X号；工程期限为40日（以实际工作日计算）开工日期为2013年8月17日、竣工日期为2013年9月26日；工程款：本合同造价为人民币24400元；第一次工程款支付时间为开工三日前，应支付金额为12000元、第二次工程款支付时间为工程进度过半，应支付金额为12400元。被告对上述证据不予认可，称不是原件，但认可已向原告支付12000元装修款，并主张原告制作的橱柜不合适，后来和原告签协议约定大包装修总价款16129元，其没有去验收。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件、协议复印件、报案证明复印件在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年9月12日签订的协议明确约定了双方的权利义务，该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告依据上述协议要求被告支付剩余装饰装修款16129元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金245.16元，但其提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系复印件，且被告对此亦不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迟少华于本判决生效之日起十日内给付原告北京中人田园装饰工程有限公司装饰装修工程款一万六千一百二十九元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由原告北京中人田园装饰工程有限公司负担七元（已交纳），由被告迟少华负担二百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑少杰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第131号
原告：蔡泽楠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
被告：彭晓丹，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡泽楠诉被告彭晓丹民间借贷纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡泽楠及其委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告彭晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡泽楠诉称：被告彭晓丹因生意资金周转需要，于2014年10月29日向原告蔡泽楠借款人民币160000元，约定借款期限为一个星期。借款期限届满后，原告蔡泽楠多次要求被告彭晓丹归还借款，其均许诺还款，但其言而无信，至今分文未还。现原告蔡泽楠请求判令被告彭晓丹立即归还拖欠原告蔡泽楠的借款人民币160000元，并偿付该款自2014年11月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告彭晓丹没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：彭晓丹于2014年10月29日向蔡泽楠借款人民币160000元，并出具《借条》1份交其存执，双方约定借款期限1周，没有书面约定利息。该《借条》的内容为：“兹彭晓丹因生意转向蔡泽楠借现金160000.00元（壹拾陆万元正）借款人：彭晓丹2014年10月29日借款时间一个星期潮州市XXXX街XXXX号X幢XXX卢娟136XXXX****”彭晓丹在上述《借条》的姓名、借款金额及时间上按捺指印。后彭晓丹没有付还借款，蔡泽楠于2015年2月6日持《借条》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：蔡泽楠主张彭晓丹向其借款人民币160000元，有彭晓丹于2014年10月29日出具的《借条》1份为证，且彭晓丹对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，彭晓丹向蔡泽楠借款人民币160000元，事实清楚，应予以确认。现蔡泽楠请求彭晓丹付还借款，理由充分，可予支持。因蔡泽楠和彭晓丹约定借款期限为1周，但双方之间没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现蔡泽楠请求彭晓丹付还借款人民币160000元自逾期还款之日（即2014年11月6日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭晓丹应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡泽楠借款人民币160000元，及该款自2014年11月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告彭晓丹负担。案件诉讼费用已由原告蔡泽楠预交，本院不另作收退，被告彭晓丹应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告蔡泽楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 榕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第126号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：夏顺慧。
委托代理人：钱志震。
被告：杨龙跃。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告杨龙跃侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告哈尔滨轴承集团公司于2013年11月28日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告杨龙跃的起诉。
本院经审查认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回对被告杨龙跃的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告杨龙跃的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 史琰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈飞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1213-3号
申请执行人:北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
负责人：雷从亮。
被执行人：河北宏茂建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：刘瑞超。
被执行人：洪伟。
被执行人：李志彬。
本院在执行北京天元伟业模板有限公司西安分公司与河北宏茂建筑劳务分包有限公司、洪伟、李志彬租赁合同纠纷一案中，查明被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司无办公场地，其单位法定代表人也不知去向。经在法院信息网查询，被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司、洪伟、李志彬在银行无存款信息。申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经征得申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1213-3号申请执行人:北京天元伟业模板有限公司西安分公司。负责人：雷从亮。被执行人：河北宏茂建筑劳务分包有限公司。法定代表人：刘瑞超。被执行人：洪伟。被执行人：李志彬。本院在执行北京天元伟业模板有限公司西安分公司与河北宏茂建筑劳务分包有限公司、洪伟、李志彬租赁合同纠纷一案中，查明被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司无办公场地，其单位法定代表人也不知去向。经在法院信息网查询，被执行人河北宏茂建筑劳务分包有限公司、洪伟、李志彬在银行无存款信息。申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经征得申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  刘学新代理审判员  胡继栋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第115号
上诉人（原审原告）邓伟平，女，1990年9月27日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）张亚军，男，1986年10月4日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人戴新民，宜丰县法律援助中心律师。
上诉人邓伟平为与被上诉人张亚军民间借贷纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2013年间，邓伟平、张亚军双方在广东东莞交往并同居生活，张亚军陆陆续续借用邓伟平一些款项，2013年3月6日，张亚军向邓伟平出具了一张22000元的借条，约定在2013年底还清，但未约定支付利息。此后，除了2013年4月19日邓伟平通过银行向张亚军转款600元外，邓伟平再未借款给张亚军。
原审法院认为：邓伟平、张亚军之间的合法借贷关系受法律保护，张亚军所借邓伟平款应当归还。邓伟平主张的张亚军借款66000元是在张亚军出具借条前的借款，但在张亚军出具借条上载明的借款金额是22000元。在张亚军出具借条后，邓伟平除了转款600元给张亚军外，并未再借钱给张亚军，邓伟平提供的手机通话记录中所提到的66000元没有合法依据，对邓伟平主张张亚军借款66000元的事实，原审法院不予认定。邓伟平、张亚军对借款并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，邓伟平主张借款按一分月息支付逾期利息的诉讼请求，原审法院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：张亚军于判决生效后十日内偿还邓伟平借款22600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由邓伟平负担953元，张亚军负担497元。
上诉人邓伟平不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。在一审庭审中，被上诉人当庭认可借款28000元事实，有庭审笔录为证，而原审法院判决仅支持22000元，对上诉人而言，显然是不合理。另，被上诉人不仅欺骗原告的感情，更骗取原告的钱物，有较大过错，法律不应保护这种不道德的行为；上诉人提供了4份录音笔录均可证实被上诉人借款6.6万元事实，上诉人还提供银行转账记录等，证据充分，原审法院均不予采纳，属明显偏袒一方，显失公平。二、原告的合法债权应受法律保护。被上诉人借款，约定2013年底还清，但其一直无故拖延拒还，逾期不还，违背诚实信用原则。被上诉人应立即支付本金、逾期利息直至付清借款时止。三、根据《合同法》第207条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原审法院不支持逾期利息，属适用法律错误，应依法纠正。综上，请二审法院查清本案事实，结合相关证据，依法撤销原审判决，依法改判被上诉人立即归还6.6万元给上诉人，并支付逾期利息直至归还借款时止。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，在二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，上诉人邓伟平与被上诉人张亚军在交往生活中，张亚军向邓伟平陆陆续续借用了一些款项，并由张亚军向邓伟平出具了借条。故张亚军应予偿还邓伟平的借款。邓伟平主张借款金额为66000元，因其自认发生于张亚军出具借条之前，而张亚军对邓伟平主张借款金额为66000元不予认可，邓伟平无法提供借据等证据证实双方就66000元借贷关系。上诉人邓伟平上诉要求确认66000元借贷金额，证据不足，本院不予采信。双方在借据中未约定借贷利息，依法应视为不支付利息。上诉人邓伟平要求张亚军支付逾期利息的请求，理由充分，本院予以采纳，邓伟平上诉称原审法院认定事实错误，适用法律错误造成错判等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第5号民事判决；
二、张亚军于本判决书生效之日起十日内偿还邓伟平借款本金22600元及该款相应利息（从2013年12月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费900元，合计2350元，由张亚军负担1880元，邓伟平负担470元。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一五年五月四日
书记员 卢建艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1157号
罪犯纪晓龙，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省肇源县古恰乡托古村。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年7月11日以纪晓龙犯故意伤害罪作出（2005）庆刑一初字第51号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民赔17，235.20元未履行。原刑期自2004年12月15日起至2018年12月14日止。该犯同案不服提出上诉，黑龙江省高级级人民法院于2005年11月14日作出（2005）黑刑一终字第431号刑事裁定书裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，经本院于2009年8月14日作出（2009）哈刑执字第4313号刑事裁定书减刑一年四个月；本院于2013年5月2日作出（2013）哈刑执字第1882号刑事裁定书减刑一年六个月，剥夺政治权利二年；刑期自2004年12月15日起至2016年2月14日止。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯纪晓龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪晓龙予以减刑10个月。
经审理查明，罪犯纪晓龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪晓龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚及执行情况及附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪晓龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自自2004年12月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03719号
原告赵小兰，女，1975年5月11日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村90号，组织机构代码00929384-X。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告赵小兰诉被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂劳动争议一案中，原告赵小兰于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区长江汽车装饰材料厂的起诉。
本院认为，原告赵小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 曼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第131号
被告人李家喜，男，汉族，1978年1月5日生，初中文化，广西壮族自治区合浦县人，无业。因犯抢劫罪于1998年11月9日被广西壮族自治区北海市中级人民法院判处无期徒刑，2012年10月26日刑满释放。2013年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人李家喜犯运输毒品罪一案，于二O一四年二月十二日作出（2014）德刑一初字第4号刑事判决，认定李家喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品和扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法对被告人李家喜进行了讯问，现已复核终结。
经复核查明，2013年3月14日17时30分，被告人李家喜、马玲聪（已处有期徒刑十五年）携带毒品驾驶车牌为桂EVT5**的汽车途经木康公安检查站时被抓获，执勤人员当场从该车车载音响下方查获二被告人携带的毒品海洛因498克。
上述事实属实，有公安机关出具的抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、扣押物品清单、物证照片、指认照片、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、车票、路线图、过路收费单据、智能轨迹分析、广西壮族自治区北海市中级人民法院刑事判决书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、证人证言、被告人供述等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李家喜无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。李家喜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李家喜因故意犯罪曾被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十一条，第六十四条之规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第4号以运输毒品罪，判处被告人李家喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 张译友
二〇一四年七月十八日
书记员 吴声娅
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执裁字第0386号
申请执行人乌海市乌达区新达法律服务所。住所地，乌达区。
负责人丰举祥，系该法律服务所主任。
被执行人陈新海，男，1969年6月25日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0848号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年10月13日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人陈新海存款2575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海鹰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 云 杉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03948号
原告王丽，女，1986年12月20日出生，汉族。
原告王弟燕，女，1983年8月14日出生，汉族。
原告邓素芳，女，1953年6月21日出生，汉族。
三原告委托代理人李天建，重庆石都律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村16社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人李荣华，男，汉族。
本院在审理原告邓素芳、王弟燕、王丽诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓素芳，王弟燕，王丽于2015年8月26日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告邓素芳、王弟燕、王丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓素芳、王弟燕、王丽撤回起诉。
案件受理费1632元，减半交纳816元，由原告邓素芳、王弟燕、王丽负担，本院予以免收。
审判员 王欣
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1042号
申请执行人杨波，；。
被执行人茆庆祝，；。
被执行人郭加荣，；，连云港市经济开发区朝阳路9-7号。
被执行人李银华，；。
申请执行人杨波与被执行人茆庆祝、郭加荣、李银华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）新民初字第3181号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请执行人借款本金52万元及利息，案件受理费10040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘玉梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2519号
申请执行人马利，男，1982年5月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人褚国华，男，1982年10月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马利与被执行人褚国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1954号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人偿还借款20000元，承担案件受理费183元，执行费203元，共计20386元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款。查明被执行人名下有两套房产，分别位于兴庆区某营业房和兴庆区某室，该两套房产均有抵押，我院已冻结该两套房产，查明被执行人名下有两辆车，分别为宁A×××××、宁A×××××，我院已冻结该两辆车车户。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2882号
原告：冯宁，男，1990年5月26日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：冯学涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住西华县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人：王凯峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告冯宁诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宁委托诉讼代理人冯学涛，被告大地财险周口公司委托诉讼代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年9月25日19时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在线××大王庄乡李楼桥路段时，撞住步行的李国华，后曹根旺驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车又碾轧住躺在机动车道内的李国华，造成李国华当场死亡及车辆受损的交通事故。经西华县交警大队认定，原告承担本次事故的主要责任，曹根旺承担本次事故的次要责任，李国华承担本次事故的次要责任。后经西华县交警大队调解，原告赔偿李国华家属各项损失共计150000元。原告到被告处进行理赔时，被告未足额理赔。
大地财险周口公司辩称，西华县交警队出具的事故责任认定书上认定的豫Ｐ×××××号小型普通客车负主要责任，豫Ｐ×××××号小型轿车负次要责任，对受害人的赔偿根据我国交通法、机动车交强险条例等相关法律规定应由两家公司共同在交强险的限额内对受害人的损失进行赔偿，现我公司已经对被保险人冯宁做出了赔偿，且冯宁具有逃逸行为，综上应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过。2、交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。3、受害人家庭成员身份证复印件六份，户口本复印件、证明各一份，证明受害人身份信息及家庭成员的信息。4、淮阳县曹河乡西程楼行政村证明、户籍注销证明、鉴定各一份，证明受害人因交通事故死亡。5、调解书、交通事故损害赔偿凭证各一份，证明原告与受害人家属达成赔偿协议并已支付赔偿款。
被告大地财险周口公司未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为从事故认定书可以看出本起事故原告具有逃逸行为，本起事故是多个侵权人造成受害人死亡的交通事故，本案存在另外一辆机动车，根据最高法关于审理交通事故的司法解释的规定，多个侵权人造成第三者死亡有各家保险公司在各自的责任限额内进行赔偿，大地财险周口公司已经根据事故责任及保险限额对被保险人的损失进行了赔付。对证据2真实性无异议。证据3、4的真实性请法庭核实。对证据5真实性无异议，但是受害人的损失应当提供各项证据来确认其真实的损失数额，按照交强险分担原则依法进行赔偿。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据客观真实、与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日19时许，冯宁驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至线××大王庄乡李楼桥路段时，撞住在机动车道内步行的李国华，事故发生后冯宁驾车逃逸，后曹根旺驾驶的由南向北行驶豫Ｐ×××××号小型轿车又碾轧住躺在公路东侧机动车道内的李国华，造成李国华当场死亡及车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定冯宁承担本次事故的主要责任，曹根旺、李国华均承担本次事故的次要责任。受害人李国华1924年9月12日出生，居民家庭户口，生前居住在河南省××县曹河乡××村。
豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人系冯宁，该车在被告大地财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告大地财险周口公司已支付原告冯宁保险赔偿金55000元。
2016年10月27日，冯宁和受害人李国华家属达成赔偿协议，赔偿李国华家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计150000元。赔偿款冯宁已履行。
根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对受害人家属的损失认定如下：1、丧葬费21335元；2、精神损害抚慰金，考虑受害人家属所遭受的精神痛苦程度，本地的经济生活水平等因素酌定为50000元；3、死亡赔偿金，参照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元/年，计算5年，计款54265元。以上共计125600元。
本院认为，原、被告之间争议的保险合同合法有效，本次交通事故发生时，原告系肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车的合法驾驶人，被告应当按照合同约定在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因此事故所受的合理损失。本次事故是两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，受害人家属的总损失为125600元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告大地财险周口公司应当赔偿原告损失125600×110000/220000＝62800元，扣除被告大地财险周口公司已向原告支付的保险赔偿金55000元，被告大地财险周口公司再支付原告保险赔偿金7800元。原告赔偿受害人家属超出62800元部分，系原告自愿行为，对此被告大地财险周口公司不应予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯宁赔偿金7800元。
二、驳回原告冯宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告冯宁负担500元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担88元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毛欣羽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1175号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人史某，因犯盗窃罪于1991年11月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸毒于2000年5月被强制戒毒六个月；因吸毒于2001年4月被强制戒毒六个月；因犯敲诈勒索罪于2001年7月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月15日刑满释放；因吸毒于2009年2月被责令社区康复一年；因赌博于2012年12月5日被行政拘留五日；因赌博于2013年11月15日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因吸毒于2014年4月4日被行政拘留十五日；因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月2日晚，被告人史某在杭州市萧山区闻堰镇某某商务酒店某房间，提供毒品及吸毒工具，容留梅某甲以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒和麻古。
2.2014年4月3日晚，被告人史某在杭州市萧山区闻堰镇某商务酒店某房间，提供毒品及吸毒工具，容留梅某甲、王某某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒，后梅某甲离开。2014年4月4日上午，民警在该房间内将被告人史某当场抓获，王某某跳窗逃走。民警从房间内查获吸毒工具及1小包净重0.33克的冰毒，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某甲、王某某、梅某乙的证言，毒品检验报告，检查证，检查笔录，辨认笔录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，接受证据清单，旅客住宿登记表，现场检测报告书，案发经过，情况说明，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，本院（1991）萧法刑字第230号刑事判决书，本院（2001）萧刑初字第585号刑事判决书，释放证明书，被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某有多次犯罪前科、劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年11月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟炜杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0048号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李汉洋，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告孟勇，男，61岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告孟勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告孟勇归还本金1万元及从2013年8月22日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告孟勇承担。本院于2015年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李汉洋到庭参加诉讼。被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月22日，借款人周某某在江苏滨海农商银行大套支行贷款1万元，约定年利率6%，归还日期为2014年8月10日。被告孟勇自愿为借款人周某某提供担保。借款到期后，借款到期后，借款人及被告孟勇均未归还本息。原、被告签订的小额保证借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，担保期限为两年。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与周某某、孟勇签订的小额保证借款合同合法，被告孟勇是连带责任保证人，且未过担保期限。故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟勇承担保证责任后，可向借款人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟勇于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担利息（从2013年8月22日起至2014年8月10日止按照年利率6%计算，从2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率9%计算）。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告孟勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月二十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70384号
原告郭琳。
委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。
被告葛蓉。
原告郭琳诉被告葛蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琳及委托代理人冯刚到庭参加了诉讼，被告葛蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告向原告借款70000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。2013年10月30日，被告向原告借款100000元，原告向被告提供了借款，被告又向原告出具了收条。被告到期未还款，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告葛蓉偿还原告郭琳借款本金170000元及该款项自2014年6月26日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告葛蓉未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月21日，被告葛蓉向原告郭琳出具借条一份，载明：“今借到郭琳人民币柒万元整。”2013年10月30日，被告葛蓉向原告郭琳出具收条一份，载明：“今收到郭琳人民币壹拾万元整。”
另查明，2013年1月21日，被告郭琳通过案外人郭连生向原告转账60000元。原告于庭审中称剩余10000元以现金形式给付被告。另，原告称收条中的100000元也是以现金形式给付被告。
上述事实，有借条、转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告葛蓉向原告郭琳出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告郭琳依约履行了出借义务，被告葛蓉亦应按约及时足额地履行还款义务，偿付原告借款本金及利息。关于利息的给付，因借条中未就利息的给付比例及还款时间进行约定，故应判令被告自起诉之日即2014年6月26日起至判决生效之日按银行同期贷款利率偿付原告。关于被告于2013年10月30日向原告出具的收条是否是借贷关系的认定，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供收条一份证明被告向原告借款100000，并称双方因交易习惯写的“收条”而非“借条”，上述款项是以现金形式给付被告，但未提供确实、有效的证据证明上述“收条”即为借款的意思，且上述款项已实际给付被告。另，原告关于被告因交易习惯写的“收条”而非“借条”的解释与其在庭审中提供的另一张金额为70000元的“借条”的证据自相矛盾。故关于原告要求被告偿付借款本金100000元及利息的主张，因其未提供确实、充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告葛蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛蓉于本判决生效后十日内偿付原告郭琳借款本金70000元及该款项自2014年6月26日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郭琳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年九月一日
书 记 员 所 姗
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00023-1号
申请人陈茂松，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道建新三巷120-22户。身份证号342124
196811050356。
委托代理人李蕴，女，1967年11月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人马兰花，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇大赵行政村张士桥自然村92号。身份证号341223198410201720。
被申请人张福廷，男，1982年3月13日出生，汉族，住址同上。身份证号341223198203133518。
本院在审理申请人陈茂松与被马兰花、张福廷机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出（2015）涡诉保字第00023号民事裁定书，查封、扣押被申请人张福廷所有的皖SFT1**号北京现代牌小型普通客车一辆。2015年10月20日被申请人张福廷申请解除诉前财产保全，要求解除对皖SFT1**号北京现代牌小型普通客车一辆的扣押。并且已提供担保。
本院认为：被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张福廷所有的皖SFT1**号北京现代牌小型普通客车一辆的扣押；
二、对担保人常子伟提供担保的财产：对常子伟所有的皖17333**号雷沃谷神牌方向盘自走式联合收割机一辆予以查封；
三、对担保人龚北平提供担保的财产：对龚北平所有的皖SG89**号众泰牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 章 红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1283号
申请执行人：吴建全，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：福建省慧享家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区水晶湖郡2期滨水三里115号106之一，组织机构代码30304610-2。
法定代表人翟旭。
申请执行人吴建全与被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2016）257号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福建省慧享家装饰工程有限公司价值人民币4510元（包括本金4460元、执行费50元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄家林
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第7号
原告天水市秦州金星包装装潢印刷厂。
法定代表人张玉珍，该厂厂长。
委托代理人刘勇，男，该厂副厂长，住天水市秦州区。
被告天水市秦州区太京镇窝驼村民委员会。
法定代表人马富林，村民委员会主任。
委托代理人王国玉，天水市秦州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告天水市秦州金星包装装潢印刷厂与被告天水市秦州区太京镇窝驼村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州金星包装装潢印刷厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州金星包装装潢印刷厂撤回起诉。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，因当事人申请撤诉再减半收取575元，由原告负担。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 华
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第251号
申请执行人张文顺，农民。
被执行人李栓林，农民。
本院在执行张文顺申请执行李栓林合同纠纷一案中，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，现被执行人李栓林已将本案的标的款及执行费用履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年六月八日
书记员 武晓龙
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00151号
原告马瑞芳，女，汉族。
被告西安市公安局沣东新城分局。
法定代表人魏重光。
委托代理人王志伟，男。
委托代理人张伟，男。
原告马瑞芳不服被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出的行政处罚决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告马瑞芳，被告沣东分局的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月13日，被告沣东分局作出61019200公（61019251）行罚决字[2015]344号行政处罚决定书（以下简称344号处罚决定）,查明2015年5月11日13时10分许，其辖区车刘村村民马瑞芳、徐九利在北京天安门地区（非访区）非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年5月12日，其三桥派出所传唤原告进行审查，原告对上述违法行为予以承认。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告马瑞芳行政拘留十日。
原告马瑞芳诉称，被告作出的处罚决定事实认定错误。理由如下：1、2015年5月11日13时10分许，其因不知道上访路线，遂到北京天安门广场向民警问路，没有任何过激行为，未扰乱公共秩序。2、被告不具备作出行政处罚的主体资格。其在北京的行为是否构成违法应当以北京公安机关的认定为依据，不应由被告随意定性。且被告作出的处罚决定程序违法，适用法律错误。3、训诫书是北京公安局警告其的证据，应当给其本人，但其并未拿到训诫书。且其已经受到训诫，不应再进行行政拘留。4、上访是法律赋予公民的权利，是寻求解决问题的合法途径，不是扰乱公共秩序，法律未规定越级上访会受到法律制裁。综上，请求法院判令撤销344号处罚决定。原告向本院提供以下证据：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证明其向北京市天安门地区分局政府信息公开接待室申请公开对其2015年4月20、5月11日在天安门地区扰乱公共秩序被查获、立案、移交被告的信息。该局于8月31日答复其申请的信息不存在，故被告认定的违法事实不存在。
被告沣东分局辩称，1、事实清楚，证据确实充分。2015年5月11日，原告和徐九利一起到达北京，于当天下午到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫并被送往马家楼接济中心，次日返回西安。上述事实有对原告的询问笔录、情况说明、嫌疑人供述、训诫书等证据证实。2、适用法律准确、处罚适当。原告非正常上访行为，严重扰乱天安门地区公共场所秩序，其行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。3、程序合法。其在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。经调查，北京市公安局天安门地区分局治安大队针对原告因拆迁问题未得到处理到北京天安门地区（非访区）上访作出的训诫书，认定事实清楚，证据确凿充分，且已当面向原告本人宣读，该训诫书真实性得以认定。训诫书并非行政处罚种类，其在查明原告的违法行为后进行治安处罚，不违反《行政处罚法》规定的一事不再罚原则。综上，344号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求法院予以维持。
被告沣东分局向本院提交以下证据、依据：1、执行回执。2、344号处罚决定。3、行政处罚审批表。4、受案登记表。5、6询问笔录。7、训诫书。8、在京非访情况说明。9、出门单。10、传唤证。11、12权利义务告知书。13、户籍信息。14、行政处罚告知笔录。15、查获经过。16、2015年3月13日、4月20日行政处罚决定书。17、进京非访人员情况说明。上述证据证明原告于2015年5月11日实施了在北京天安门地区（非访区）非正常上访的行为，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。故其作出的344号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。
经庭审质证，原告对被告证据7的真实性不予认可，称其并未见过，对其它证据的真实性均认可。对17份证据的证明目的均不认可。认为被告提交的证据均不能证明其在北京实施了扰乱社会公共秩序且情节严重的行为。
被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为训诫书系北京市公安局天安门地区分局治安大队出具，原告提交的信息公开登记回执及告知书出具主体与之不同，故不能证明其未实施相应的违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，对其真实性本院予以确认。但该证据并不能证明其未在非访区非正常上访，故对其证明目的本院不予采信。被告提交的17组证据客观真实，来源合法，证明其作出344号处罚决定依据的事实及处罚程序，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月11日13时许，被告辖区车刘村村民马瑞芳、徐九利因拆迁问题在北京天安门地区（非访区）非正常上访被北京市公安局天安门分局治安大队审查训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年5月12日，被告三桥派出所传唤原告至其所进行调查，原告对上述事实予以承认。2015年5月13日，被告作出344号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日。原告不服，诉至本院请求撤销344号处罚决定。另查，原告曾多次到北京上访被训诫，2015年3月12日、4月20日到北京上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其予以训诫，后被告于2015年3月13日、4月22日分别对其处行政拘留五日、七日。
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出344号处罚决定证据是否确凿？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。原告马瑞芳因拆迁问题未得到处理在北京天安门非访区域上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队多次训诫后，原告仍不听劝阻，执意到天安门地区非正常上访，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告沣东分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查，并作出344号处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛咏梅
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第127号
原告广西南宁宝资通物流有限公司。
法定代表人李凤娟，总经理。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
委托代理人廖国葵。
被告陈大宇。
被告文亿才。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告陈大宇、文亿才借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许嵩到庭参加了诉讼，被告陈大宇经本院公告传票传唤，被告文亿才经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，两被告向原告借了333045元，用于购买车牌桂A**号、桂A**号、桂A**号三辆自卸货车。为了明确双方的权利义务，两被告给原告写了三份借据并签字摁手印。双方还就这三笔借款签订了三份《还款协议书》，就还款时间和利息均作了约定，还约定用前述三辆自卸货车作为抵押。
2010年11月20日，两被告共偿还了72295元本金，此后两被告未按照协议书的约定还款，其行为构成违约。根据协议书的约定，两被告逾期还款，应当按照原告约定利息的三倍计算利息，因原约定的利率已经超过了同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，故利息应按同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算。
两被告至今没有履行义务，为了维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、两被告向原告连带偿还借款本金260750元；二、两被告连带偿还利息（以260750元为本金，按同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2011年1月20日至判决生效之日）；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、借据三份，证明两被告于2010年10月19日分别向原告借了三笔111015元共计333045元；2、还款协议书三份，证明原告与两被告就借款利息、还款期限、逾期还款利息等作了明确的约定。
被告陈大宇、文亿才未答辩也未向本院提交证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大宇经本院公告传票传唤，被告文亿才经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，对于原告陈述的案件事实，本院予以确认。
原告与两被告签订三份《还款协议书》，三笔借款均为111015元共计333045元，借款期限均为一年（2010年10月20日起至2011年10月19日止），均约定逾期利息为还款总额的三倍。两被告已偿还本金72295元，尚欠260750元，因此原告要求两被告偿还借款本金260750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方约定的逾期利息超出了中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大宇、文亿才偿还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款本金260750元；
二、被告陈大宇、文亿才支付原告广西南宁宝资通物流有限公司逾期还款利息（以260750元为基数，自2011年1月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费7370元、公告费350元，由被告陈大宇、文亿才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一三年七月十九日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第3号
罪犯曾冬金，男，1985年10月24日出生，汉族，福建省明溪县人，初中文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年5月2日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第14号刑事附带民事判决，认定曾冬金犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190202元（含已赔8600元）。宣判后，曾冬金不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出（2012）闽刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2012年12月11日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曾冬金在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾冬金在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾冬金减刑的异议。
本院认为，罪犯曾冬金死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾冬金死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年二月二十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。