wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民事裁�书
（2014）沙法民管异初字第00367号
原告刘爽，女，1991年6月2日出生，汉族，职业不详，住广州市海珠区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告刘爽与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 钰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第856号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑雄，男，1986年10月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。2010年3月4日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年1月30日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月10日被刑事拘留，2013年7月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人杨某，男，1994年9月20日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月18日被刑事拘留，2013年7月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄晓武，福建亿阳律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）774号起诉书指控被告人郑雄、杨某犯抢夺罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人郑雄，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月9日15时许，被告人郑雄、杨某二人骑助力车窜至福州市仓山区南二环辅道金山污水处理厂附近路面时，由被告人杨某驾车加速靠近被害人梁某乘坐的电动车，由被告人郑雄用力一把扯下梁某的手提包，手提包内有一部HTC手机（鉴定价值人民币1615元）和现金人民币30元左右。
2、2013年6月9日晚，被告人郑雄、杨某二人骑助力车窜至福州市仓山区仓前路，以同样方式夺走乘坐在电动车上的被害人杨某甲的手提包，手提包内有一部白色苹果手机（鉴定价值人民币1421元）和现金几十元，手机销赃2000元二人平分。
3、2013年6月15日晚，被告人郑雄、杨某二人骑助力车窜至福州市白马路香颂枫丹小区附近马路，以同样方式夺走乘坐在电动车上的被害人杨某乙手里持有的一部黑色手机（鉴定价值人民币3812元），后丢弃。
4、2013年6月15日晚，被告人郑雄、杨某二人驾车窜至福州市仓山区上山路和南台路交叉口附近，以同样方式夺走乘坐在电动车后座的被害人黄某某的手提包，手提包内有一台黑色苹果平板电脑（鉴定价值人民币2970元）和一部白色苹果手机（鉴定价值人民币2887.50元）。当日二人将所抢得物品存放在台江万达广场地下车库杨某租来的轿车上，后在逃避追捕过程中将物品丢弃。
上述事实，被告人郑雄、杨某在开庭审理过程无异议，并有被害人梁某、杨某甲、杨某乙、黄某某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、发票、侦破经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑雄、杨某以非法占有为目的，多次驾驶车辆，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人郑雄在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人郑雄、杨某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人杨某积极委托家属缴纳罚金，退出部分赃款，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人杨某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑雄犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2015年7月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年12月17日止。罚金已缴纳）
三、被告人杨某退给被害人梁某的赃款人民币807.50元，发还被害人梁某；退给被害人杨某甲的赃款人民币710.50元，发还被害人杨某甲；退给被害人杨某乙的赃款人民币706元，发还被害人杨某乙；退给被害人黄某某的赃款人民币2876元，发还被害人黄某某。被告人杨某暂扣在福州市公安局仓山分局的赃款人民币1200元，由暂扣单位发还被害人杨某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 徐苏琳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0948号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人周彬，该公司员工。
被告刘凤怀，农民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告刘凤怀追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司未交纳诉讼费用，并于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年四月二十四日
法官 助理 魏 星
书 记 员 纪瑞颖
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第193号
原告王金福，男，1965年3月25日生，汉族，吉水县人，初中文化，务农，住吉水县。
被告刘荆开，男，1968年4月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告周冬根，男，40岁，汉族，吉水县人，务农，住吉水县。
被告刘光平，男，1975年2月11日生，汉族，吉安县人，司机，住吉安县人。
被告江西人天房地产开发有限公司。地址吉安县城庐陵星城门面。
法定代表人：洪守伟，总经理。
本院于2014年2月19日立案受理了原告王金福诉被告刘荆开、周冬根、刘光平、江西人天房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，因被告江西人天房地产开发有限公司已向原告支付赔偿款230000元，刘荆开、周冬根、刘光平也已支付了29000元。原告不再就2013年12月29日因拆房受伤之事向各被告提出其他任何要求，此事就此全部了结。原告于2014年5月29日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5735元，减半收取2868元，由原告负担。
审判员 晏卫农
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖 焰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执493号
申请执行人：覃绍庭
被执行人：黄盛
本院在执行关于申请人覃绍庭与被执行人黄盛侵权责任纠纷一案，被执行人已案法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0804执493号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄子鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第899号
原告翁某，农民。
被告陈某，农民。
原告翁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告翁某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，××××年××月初，原、被告相识，双方认识不到一个月，便于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。婚后，原告发现双方性格脾气不和，被告脾气暴躁、整天不务正业，还限制原告的生活，不让原告外出工作。2015年6月15日，原告无法忍受这种没有夫妻感情的生活，独自离家外出，至今双方已分居生活五个多月。分居生活期间，双方互不履行夫妻义务，也无任何联系。为此，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、被告将原告的衣物归还原告。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告陈某辩称，答辩人不愿意离婚，双方感情是从2015年1月才开始不和，如果离婚，也可以，原告需归还答辩人婚前支付给原告的2000元、婚后汇给原告女儿学车用的8000元、给原告喝喜酒用的份子钱2000元、给原告女儿的男朋友18000元，答辩人侄子陈文龙汇给原告的50000元。
案经审理查明：原告翁某与被告陈某于××××年××月认识并确定恋爱关系，同月25日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年6月独自离家外出，双方分居生活至今、互不联系。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告双方确认无夫妻共同财产及债权债务。
另，婚前，被告支付原告2000元用于原告生活开销。婚后，被告支付原告2000元用于交喜宴份子钱、同原告一起汇给原告女儿8000元用于学车。被告陈述其侄子陈文龙曾汇给原告50000元、原告当庭表示收到过陈文龙的汇款，但金额为40000元，另，被告陈述其支付原告女儿的男朋友18000元、原告对此不予认可。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、结婚证及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿。原、被告相识当月即登记结婚，双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱。婚后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，双方自2015年6月起分居生活至今，未能进一步建立良好的夫妻感情，另，原告诉称婚后感情一般，被告也当庭陈述自2015年1月起双方感情开始不和，可视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告婚前支付原告2000元、是一种附解除条件的赠予，被告出于缔结婚姻的目的而支付该款，最终原、被告形成了婚姻关系，该解除条件不成就，故被告要求原告归还该款的抗辩，本院不予采纳。夫妻有互相扶养的义务，被告抗辩原告应归还原告参加喜宴的份子钱2000元及与原告共同汇给原告女儿学车用的8000元，该款系婚姻关系存续期间双方用于家庭共同生活消费的支出，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。被告抗辩支付给原告女儿的男朋友18000元，原告对此不予认可，且被告陈述该款的支付对象并非原告，故不宜在本案中一并处理。被告抗辩原告应归还被告侄子陈文龙汇给原告的50000元，即使被告的该项抗辩属实，该款主张权利人并非被告，且与本案不属同一法律关系，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告陈某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一五年十二月十日
书记员 吴淑雯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2432号
原告王志富，男，1947年9月24日出生，汉族，退休教师，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告卢继维，男，1985年8月29日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告卢继续，男，1989年4月5日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
代表人张丽华，经理。
委托代理人王中宝，公司职员。
原告王志富诉被告卢继维、卢继续、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志富及委托代理人王会杰、被告卢继维、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王中宝均到庭参加诉讼，被告卢继续经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日17时许，被告卢继维驾驶被告卢继续所有的吉A667**号小型普通客车沿路由西向东行驶至事故地点处因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与行人王志富相撞，事故致王志富受伤，此事故经农安县公安局交警大队认定：被告卢继维负此次事故的全部责任，原告王志富无责任。因被告驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，卢继续为车主，因此三被告应共同赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、出院后护理费、牙齿修复费、鉴定费、交通费及代理费等共计121417.37元、要求被告保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告卢继维、卢继续赔偿。
庭审中，原告又增加医疗费657.05元。
被告卢继维辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，因为我没有直接撞到原告，只是刮了原告人一下，当时我为了救人破坏了事故现场。对原告转到吉大一院有意见，因为当时农安县医院能治疗，因此对原告人的诉讼请求不同意赔偿。
被告卢继续未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
被告保险公司辩称，被告卢继维驾驶的车辆确在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿，对诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔范围内，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、交通事故认定书
保险公司无异议，被告卢继维有异议，认为事故认定书说的不详细，刮碰和正面撞所造成的后果不一样。
2、原告在农安县医院和吉林大学第一医院住院医疗费票据2张、门诊票据7张、病历2份、出院诊断书2份、用药清单2份、门诊手册1份。
各被告均无异议。
3、户籍信息证明
各被告均无异议。
4、村委会证明一份。
各被告对真实性无异议，但对证明问题有异议。
5、司法鉴定书及鉴定费票据
各被告对鉴定书均无异议，对鉴定费有异议，认为过高。
6、交通费票据1张、税收证明1张、包车协议3张
各被告均有异议。
7、代理费收据
各被告均有异议。
8、保险单复印件
各被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据2、3、4、5、8因被告均无异议，应予采信。对原告递交的证据1、7被告虽有异议，但无相关的证据予以反驳，故应予采信。对证据6中1300元正规票据，因确系原告实际发生的费用，应予保护。对其他交通费用不是正规发票，故不予保护。
通过对证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2015年3月5日17时许，被告卢继维驾驶吉A667**号小型普通客车沿路由西向东行驶至事故地点处因未按操作规范安全驾驶，文明驾驶与行人王志富相撞，事故致王志富受伤，车辆损坏，事故发生后现场变动。原告受伤后，在吉林大学第一医院住院26天，在农安县人民医院住院11天，共花医疗费52665.31元（被告卢继维给付13000.00元）此事故经农安县公安局交警大队认定，卢继维承担此次事故的全部责任，王志富无责任。
（二）受长春市中级人民法院司法技术辅助办公室的委托，吉林信达司法鉴定中心对原告之伤作出鉴定意见：1、王志富肋骨骨折为十级伤残。2、王志富出院后护理期60日为宜。3、王志富牙齿修复费约3200.00元人民币。
（三）被告卢继维驾驶吉A667**号小型普通客车为卢继续所有，卢继维是借用该车，在借用期间肇事。该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。其中医疗费的赔偿限额为10000.00元、死亡、伤残赔偿限额为110000.00元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于卢继维驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶发生事故，且发生事故后变动现场，未标明位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定卢继维承担此次事故的全部责任，王志富无责任，对该事故认定，应予采信。即卢继维应对原告王志富在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。因吉A667**号小型普通客车在被告安华保险长春中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告卢继维赔偿，卢继续作为车主，因没有过错，故不应承担赔偿责任。对原告请求被扶养人生活费，因无法律规定，不予保护。
现原告损失计算如下：
1、医疗费52665.31元。
2、护理费（37天）
108.59元×37天=4017.83元
3、伙食补助费
100元×37天=3700元
4、残疾赔偿金
22274.60元×12年×10%=26729.52元
5、精神抚慰金5000元
6、出院后续护理费
108.59元×60天=6515.40元
7、牙齿修复费3200元×3次=9600元
8、鉴定费3580元
9、交通费1300元
10、代理费3000元
以上合计116108.06元，应由保险公司在交强险限额内首先赔偿原告医疗费10000元、护理费10533.23元、伤残赔偿金26729.52元、精神抚慰金5000元、牙齿修复费9600元、交通费用1300元，合计63162.75元，余款52945.31元由被告卢继维赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王志富医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿修复费及交通费等共计63162.75元。
二、被告卢继维于本判决生效后15日内赔偿原告王志富医疗费、伙食补助费、鉴定费、代理费共计52945.31元（被告已付13000元），
三、卢继续不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362.16元（原告预交1480.89元）、邮寄费216元由被告卢继维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱鹤群
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1958号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行，住前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3
法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人李洪学，男，1964年1月15日生，蒙古族，农民。现住前郭县。
被执行人刘桂荣，女，1962年8月6日生，蒙古族，农民。现住前郭县。
本院在执行申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人李洪学、刘桂荣金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0721民初字4134号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月6日本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费1150元。在执行过程中，申请人于2017年12月6日同意撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字4134号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1538号
申请执行人张荣田。
被执行人庄克芝。
被执行人刘秀兰。
申请执行人张荣田与被执行人庄克芝、刘秀兰追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月21日作出（2013）邳民初字第1711号民事判决书：被告庄克芝、刘秀兰共同偿还原告张荣田23488元及利息（自2013年4月8日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告对互负连带责任。案件受理费减半收取194元，保全费270元，合计464元，由被告庄克芝负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，申请执行人诉前保全了被执行人房产，已进入评估、拍卖程序，申请执行人未提供其他被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人的财产处置时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1538号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月二十日
书记员 张苗苗
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第908号
申请人：胡县民，男，1946年3月19日生，汉族。
被执行人：苗金妹，女，1960年3月27日生，汉族。
胡县民诉苗金妹民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苗金妹名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人苗金妹名下无银行存款、车辆、房产、工商登记信息，执行过程中双方达成执行和解：苗金妹在2014年10月13日前给付胡县民5000元，以后每月归还400元至胡县民指定银行卡。因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱成龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第282号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇强，男。
委托代理人：王京晓，男。
被告：厉彦伟，农村居民。
被告：薄路霞，农村居民。
被告：薄怀军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告厉彦伟、薄路霞、薄怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇强、王京晓到庭参加诉讼，被告厉彦伟、薄路霞、薄怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年8月5日被告厉彦伟在原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告薄路霞、薄怀军提供连带责任保证，借款于2011年8月4日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告厉彦伟、薄路霞、薄怀军均未答辩。
经审理查明，被告厉彦伟于2010年8月5日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2010年8月5日至2011年8月4日，利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告薄路霞、薄怀军为被告厉彦伟的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年8月22日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决三被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告厉彦伟订立的借款合同，与被告薄路霞、薄怀军订立的最高额保证合同，系双方�实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告厉彦伟在原告处借款100000元，约定月利率10.1775‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告厉彦伟应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告薄路霞、薄怀军签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告薄路霞、薄怀军主张权利，故被告薄路霞、薄怀军应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉彦伟于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2010年8月6日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告薄路霞、薄怀军承担连带清偿责任诉讼请求。
案件受理费2280元，由被告厉彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5501号
原告汪定花。
委托代理人俞华清。
被告徐兴妙。
被告浙ＸＸ欣新材料股份有限公司。
法定代表人曹欣羊。
上述两被告共同委托代理人李航。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告汪定花诉被告徐兴妙、浙ＸＸ欣新材料股份有限公司（以下简称华欣材料公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均由其上述委托代理人到庭参加诉讼。
原告汪定花诉称：2014年4月30日7时30分许，被告徐兴妙驾驶被告华欣材料公司所有的浙A×××××号小型轿车，行驶至萧山区河庄街道江东村7组附近时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐兴妙承担事故全部责任、汪定花无责任。原告因交通事故造成的医疗费用308元、营养费2000元（50元／天×40天）、误工费10833.33元［（2500÷30）元／天×130天］、护理费7317.21元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金193797.12元（37851元／年×16年×32%）、伤残检验鉴定费2040元、精神损害抚慰金16000元、交通费1200元、财物损失费300元，合计损失234995.45元。后变更部分诉讼请求为：残疾赔偿金206812.16（40393元／年×16年×32%），其余请求不变，总计为248010.49元。现要求：1.判令被告徐兴妙及被告华欣材料公司共同赔偿原告上述款项；2.判令被告人民保险公司对原告的上述损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内一并予以赔偿（其中鉴定费、非医保用药、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；3.被告徐兴妙和被告华欣材料公司负担本案的诉讼费。
被告徐兴妙、华欣材料公司共同辩称：一、对事故发生的事实和责任认定没有异议，三、华欣材料公司的车辆向人民保险公司投保交强险和商业三者险；三、对原告的各项请求同保险公司的意见；四、请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；五、事故发生后，被告徐兴妙已垫付部分医药费（票据在徐兴妙处，不在原告主张内）；六、徐兴妙系华欣材料公司员工，在执行工作任务中发生交通事故。
被告人民保险公司辩称：一、事故发生的事实和责任认定没有异议；二、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故在保险期间内，我公司只同意处理交强险，因为商业三者险的约定争议处理方式为仲裁；三、对原告的各项诉讼请求：医疗费予以认可，扣除非医保金额160元；住院伙食补助费时间没有异议，标准30元／天；营养费按30元／天，时间认可住院期间；误工费不予认可，因为原告已退休；护理费时间30天，标准109元／天；残疾赔偿金要求按农标计算，其余无异议；精神损害抚慰金不予赔偿；鉴定费金额无异议，不属于保险公司理赔范围；衣物损失没有依据，不予认可；四、对被告徐兴妙垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××轿车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在人民保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险责任期间。原告的伤情经法医鉴定构成一个八级伤残、一个十级伤残，误工时间130天、护理期间60天、营养期间40天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费308元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费1200元（30元／天×40天），合计2708元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费10832.90元［（2500÷30）元／天×130天］、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金206812.16元（40393元／年×16年×32%）、精神损害抚慰金16000元、交通费800元，合计241762.06元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2040元、衣物损失200元，合计2240元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工商登记信息、交通费发票、肇事车辆交强险及商业三者险保单等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负交通事故全部过错责任的徐兴妙承担。因徐兴妙系华欣材料公司员工，在执行工作过程中发生交通事故，其民事赔偿责任应由被告华欣材料公司承担。原告虽系农村居民，但其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿汪定花因事故造成的损失114708元［其中医疗费用赔偿限额为2708元（含非医保药费160元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金16000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿汪定花因事故造成的损失131962.06元，合计246670.06元，限在本判决生效后十日内付清；
二、浙ＸＸ欣新材料股份有限公司赔偿汪定花40元（鉴定费），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回汪定花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半交纳2510元（其中2412元已批准缓交），由汪定花负担10元，浙ＸＸ欣新材料股份有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年四月七日
书记员 裘龙波
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第220号
原告庄某某，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人韩某某，男，1952年4月30日出生，汉族，退休干部，现住孤家子镇。
被告石某某，女，1995年1月5日出生，汉族，农民，住孤家子镇，现下落不明。
原告庄某某与被告石某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某某诉称：原被告经人介绍于2012年8月28日订婚，被告向原告要彩礼现金16万元，另要金手镯一只、金耳环一对折价2万元，金项链一条折价1万元，计19万元，以上钱物均由被告及其父母经手收取。2013年1月27日原被告未登记同居，半年后被告经常以回娘家为由说走就走，2014年2月14日分居至今未回。综上，被告的行为已给原告家庭经济造成极大损失和生活困难，请求判决被告返还原告彩礼款15万元。
石某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，庄某某与石某某经媒人陈某、刘某某介绍于2012年3月28日订立婚约，庄某某先后分三次给付石某某彩礼款18万元及价值1万元的金项链一条，2013年1月27日，庄某某与石某某举行仪式后开始同居生活，同居时双方均不达法定婚龄。双方同居期间未生育子女。同居前，石某某用彩礼款购置了电脑一台、电视机一台、全自动洗衣机一台、饮水机一台、家俱一套、被褥四套及衣物等部分生活日用品。2014年2月14日，石某某以回娘家为由，与庄某某分居，现下落不明。
认定上述事实的证据有：彩礼单一份、证人陈某、刘某某当庭证言、赵某询问笔录。
本院认为，本案属于因同居关系给付彩礼而导致的同居关系析产纠纷案件。庄某某与石某某在未达法定婚龄的情况下同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚条件的规定，属于非法同居关系。庄某某在与石某某同居前，按照彩礼单支付的18万元的彩礼款，属于庄某某婚前个人财产，被告应适当返还；在彩礼单中双方没有金项链的约定，在订婚时庄某某给付石某某金项链一条，属于赠予行为；考虑同居前石某某用彩礼款购买了电脑、电视机、全自动洗衣机、饮水机、家俱、被褥等物品，且上述物品仍在庄某某处，同居前石某某又购买了衣物等生活日用品，且双方同居达一年之久，也有合理的花销，庄某某要求石某某返还15万元彩礼款不尽合理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及相关法律规定，判决如下：
被告石某某返还原告庄某某彩礼款12万元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费1500元由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘英鹤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04101号
原告张某，女，1984年7月6日生。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告张小某，男，1979年2月13日生。
原告张某（下称原告）与被告张小某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月原、被告经人介绍相识，相识后不到三个月即登记结婚，2006年12月21日生育一男孩，取名张某坤。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起感情，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2009年上半年，原、被告协议离婚，之后，被告请求与原告和好，原告从儿子成长考虑，再加上亲戚朋友的劝导，双方于2009年12月10日复婚。复婚后，被告仍不思悔改，还经常殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子张某坤由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2005年10月原、被告经人介绍相识，之后登记结婚，2006年12月21日生育一男孩，取名张某坤。2009年上半年，原、被告协议离婚，于2009年12月10日复婚。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2015年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张小某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 章文茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第413号
上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人张鹏。
被上诉人（原审原告）吴某乙。
委托代理人马雪平。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐荆民初字第002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴某乙、被告吴某甲于1998年12月间认识，1999年正月同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名吴某丙。在婚姻存续期间，原告有殴打被告的行为。2013年3月，原告吴某乙向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。2013年6月15日，双方写了一份《协议书》，写明如果离婚，益阳店、开封店，息县店、贵州店等所有门店财产归女儿吴某丙所有，吴某丙由吴某甲抚养、监护。因双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。
原判认为，原、被告经人介绍后自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后育有一女，夫妻感情尚可。但近年来因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。原告吴某乙曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后双方关系未能和好，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情已破裂。对原告的离婚请求，原审法院予以支持。被告吴某甲陈述夫妻共同财产有益阳店、广西店、开封店，息县店、贵州店等服装店共价值500万元。但是原告仅对开封门店予以认可，对其余的店面予以否认。从目前原告所提供的证据来看，双方在《协议书》有提到益阳店、开封店，息县店、贵州店等门店，但是对于上述门店的价值、股份分配等具体情况未提供证据予以印证。如存在上述夫妻共同财产，可在提供相关证据后另行起诉。
婚生女吴某丙已年满十二周岁，在原审法院庭后向其征求意见时，吴某丙表示愿意与被告吴某甲共同生活。因此，婚生女吴某丙宜由被告吴某甲抚养成人。被告吴某甲在庭审中陈述原告吴某乙年收入达3-5百万元，要求原告吴某乙支付子女抚养费每月10000元。但被告吴某甲未能提供证据证明原告吴某乙近年来的收入情况。原告吴某乙陈述自己每月收入为3000元，根据乐清市大荆片区的生活条件情况，结合浙江省上年度农、林、牧、渔业人均收入及人均消费性支出情况并结合原告自述的收入情况等方面综合考虑，酌定原告应给付被告子女抚养费总计50000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、准予原告吴某乙与被告吴某甲离婚。二、婚生女吴某丙由被告吴某甲抚养成人，原告吴某乙一次性支付给被告子女抚养费50000元，款于判决生效后十五日内交原审法院大荆人民法庭转付。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某乙负担。
宣判后，吴某甲不服，提起上诉称：夫妻关系存续期间共有益阳店、广西店、开封店、息县店、贵州店等服装店共价值500万元，被上诉人吴某乙仅对开封店予以认可。如查证核实，该4家店应归上诉人所有。婚后另有位于乐清市大荆镇柳青路一栋三层小楼属于夫妻共有财产，被上诉人婚后与人同居，有过错，因此该房产和开封市大自然服装店应归上诉人所有。被上诉人年收入达三、五百万元，原判认定其收入有误。原判认定子女抚养费过低，应每月支付子女抚养费10000元，至女儿独立生活为止。请求撤销原判，改判夫妻共同房产一套和开封市大自然服装店归上诉人所有，另外几家店也应判归上诉人所有；判令被上诉人承担女儿抚养费每月10000元，抚养到能独立生活为止；被上诉人承担本案全部诉讼费。二审中，上诉人提交追加诉讼请求申请，认为被上诉人擅自处分夫妻共同财产，实施家庭暴力，并与他人非法同居，应赔偿上诉人100万元。
被上诉人吴某乙辩称：上诉人吴某甲主张夫妻共有服装店价值500万元，主张被上诉人年收入3-5百万元，没有提供证据予以证明。上诉人在一审期间没有提出赔偿主张，现在提出赔偿100万元，属于程序违法，且不能提供相关依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人吴某乙未提供新的证据。上诉人吴某甲提供记账清单、票据、记录本、报销单、进货单、销售清单、出库单、收款收据、QQ聊天记录、照片、保证书、协议书、派出所证明、出警记录、租赁协议书、营业执照、税务登记证、税务票据、工资表、购货票据、罚单、租房押金、收条、舒建生证明、证人王某、孙某的证言等证据，以证明被上诉人有家庭暴力并与他人非法同居，被上诉人月收入20-30万元，被上诉人名下有开封市大自然服饰店、湖南、江西、广西、息县服饰店和贵州好乐购超市广场店，被上诉人在非法转移开封市大自然服饰店财产。对上诉人提供的证据，被上诉人认为均不是二审新证据，且与本案无关。对上诉人提供的上述证据是否予以采纳，本院将在判决说理部分一并阐述。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，其一，离婚诉讼是牵连之诉，对于双方当事人的夫妻共同财产，原判认为吴某甲可在提供相关证据后另行处理并无不当，上诉人吴某甲可另行主张解决。其二，上诉人未在一审时提出损害赔偿请求，二审期间提出，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项的规定，上诉人可在离婚后一年内另行起诉。因此，对上诉人在二审期间提交的证据，本院在本案中不作出认定。关于子女抚养费，原判结合乐清市大荆片区的生活条件、浙江省上年度农、林、牧、渔业人均收入及人均消费性支出情况，以及吴某乙自述的收入情况等进行综合考虑，予以确定。本院考虑婚生女吴某丙已年满12周岁，至成年不足6年，认为原判酌定的抚养费数额与温州地区离婚案件子女抚养费数额确定的审判实践相符，故不作变动。综上，原判的结果可以予以维持。对上诉人吴某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年六月十日
代书记员 蔡瑞洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第371号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区人民东路*号。
负责人：霍瑞波，行长。
委托代理人：王普，男。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张玉丽。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行淄博张店支行”）诉被告张玉丽金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博张店支行的委托代理人王普、王鑫到庭参加诉讼。被告张玉丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博张店支行诉称，2009年12月4日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告向原告借款23.9万元，借款期限240个月，用于购房，并将位于张店区金晶大道96号2号楼1901号的房产抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。另根据合同抵押条款的约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截至2014年2月24日，被告尚欠原告逾期本金5641.74元，利息6625.90元，未到期贷款205314.34元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金5641.74元，利息6625.90元，合计12267.64元，并支付自2014年2月24日起至实际还款日的利息，原告要求提前收回未到期贷款205314.34元，原告就抵押物优先受偿，支付律师费6800元，诉讼费用由被告承担。
被告张玉丽未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告张玉丽签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告张玉丽向原告贷款239000元用于购房，贷款利率为年利率4.158%，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告如约向被告张玉丽发放了贷款。同时，被告张玉丽将其位于张店区金晶大道96号2号楼1901号的房屋抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了房产抵押登记，房屋他项权人为原告。但在还款过程中，被告张玉丽未按约定按时还款。截至2014年2月24日，被告已连续违约8期，累计逾期33期，共拖欠原告逾期本金5641.74元，利息6625.90元，合计12267.64元，未到期贷款为205314.34元。另原告在此次诉讼中支出律师代理费6800元。
上述事实，有原告提供的申请表、《个人购房借款／担保合同》、被告的身份证复印件、个人借款凭证、他项权利证书、欠款明细表、律师代理费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉丽所签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张玉丽发放了贷款，被告张玉丽应按合同约定按时还款。被告张玉丽借款后，未按合同约定按时还款，截至2014年2月24日，被告拖欠逾期本金5641.74元，利息6625.90元，合计12267.64元，对此被告张玉丽应予清偿。截至2014年2月24日，被告已连续违约8期，累计逾期33期，按照借款合同第十条的约定，原告有权宣布合同提前到期。因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截至2014年2月24日，被告尚欠未到期贷款为205314.34元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。被告将其位于张店区金晶大道96号2号楼1901号的房屋抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告张玉丽违约所造成，且根据借款合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。故被告应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费6800元，本院予以支持。被告张玉丽未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金5641.74元，利息6625.90元，合计12267.64元（利息截至2014年2月24日，2014年2月25日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
二、被告张玉丽向原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行提前偿还未到期贷款205314.34元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于张店区金晶大道96号2号楼1901号）拍卖所得价款优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告张玉丽，不足部分由被告张玉丽继续支付）；
四、被告张玉丽支付原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费6800元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，诉讼保全费1920元，共计6586元，由被告张玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王若宇
河北省乐亭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0225行初16号
原告张庆俊，农民。
被告胡家坨镇人民政府。
法定代表人张琰，镇长。
委托代理人史锦海，方正法律服务所法律工作者。
原告张庆俊认为被告胡家坨镇人民政府不依法履行行政协议，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，要求恢复农村低保待遇，继续执行2008年8月22日协议书。
原告提交了如下证据：1、木一村委会证明，证明张庆俊2015年经村民代表评定为低保人员，报批未回。2、张晓晨等人证明，证明木一村开代表会时没有撤销张庆俊的低保。
被告辩称，原告要求执行协议没有道理，因为被告已经按协议约定按照原告的要求对原告的低保待遇向木一村做了协调，在2008年到2013年原告享受了低保待遇，2014年因不符合条件被县民政局取消，2015年镇政府向县民政局报批，民政局未予批准。协议规定被告仅负有协调义务，因此，被告做了协调工作。被告对低保无批准权，原告要求恢复低保待遇不合法，被告无权也无能力给原告批准低保待遇。原告的诉讼请求应予驳回。
被告胡家坨镇人民政府向本院提交了如下证据：1、原告户口本；2、木一村最低生活保障代表评议记录；3、农村低保入户调查情况登记表；4、农村最低生活保障待遇申请书；5、唐山市农村居民最低生活保障金审批表；6、入户调查情况登记表。
经庭审质证，原告的质证意见为：没有意见。被告的质证意见：原告提交的证据能够证实被告对原告申请低保待遇做了协调，并且报批，但民政局未予批准；村民代表证明没有意义，证实被告做了协调工作，因此村里同意给予原告低保待遇。
本院对以上证据认证如下：原被告提交的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月22日，被告胡家坨镇人民政府（甲方）与原告张庆俊（乙方）签订协议书一份，内容为：一、10年前乙方与西邻因宅基地纠纷而造成建房损失多次上访，县、镇已调查处理，省市县三级国土资源局分别于2007年7月11日、2007年4月30日、2007年4月3日给予答复，甲方建议乙方走法律诉讼程序解决自己的问题；二、乙方表示没钱打官司，也不想打官司，希望甲方从自己生活困难角度予以适当照顾；三、甲方认为，乙方当时建房未成，甲方调解力度不足，乙方现在生活比较困难，决定给予生活困难照顾金5000元，再协调木一村委会给予乙方农村最低生活保证待遇；四、乙方感谢甲方的上述照顾，从今后绝不上访，安心在家生产生活；……。协议签订后，原告于2009年至2013年均取得了“低保”待遇。2014年后，因乐亭县民政局未予批准，原告未再取得低保待遇。
本院认为，原被告于2008年8月22日签订协议后，原告取得了2009年至2013年的最低生活保障待遇；2014年、2015年被告向乐亭县民政局报批了原告的最低生活保障待遇，但乐亭县民政局未予批准。被告胡家坨镇人民政府履行了协议中约定的协调木一村委会给予乙方农村最低生活保证待遇的义务，原告要求继续履行协议的诉请，理据不足应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告张庆俊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 高学军
二〇一六年八月二十五日
书记员 石聪慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第673号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼商初字第3号
原告谢洪香，女，1962年2月25日生，汉族，十八站林业局泰康保险公司业务员。
被告吴庆武，男，1965年3月24日生，汉族，农民。
原告谢洪香与被告吴庆武民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，与代理审判员刘占松、孙泽锐共同组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢洪香，被告吴庆武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢洪香诉称，2007年吴庆武在鸥浦乡说有事用钱，手中没钱向我借现金4，000.00元。之后我多次向吴庆武索要一直没还。有借条一张，请求被告偿还借款并给付索款路费1，000.00元、利息500.00元，共计5，500.00元。
被告吴庆武辩称，我与原告不认识，没有经济往来，不存在借款的事。原告提供的证据虚假，且超过诉讼时效。我任何时候也没有向原告书写过所谓借条。请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为了证明其诉讼请求成立，举出记载有”借条借人民币肆仟元、4，000.00元，借款人吴庆武字样2007年2月3日”借条一份。证明被告借款事实。被告质证称，此借条不是自己书写，从未给原告书写过借条。
被告为证实其抗辩理由成立，申请对原告举出的借条证据进行司法物证鉴定。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，其结论为，该借条系吴庆武同一人书写。经原、被告质证，对其司法鉴定结论无异议。
根据证据查明如下事实，原告系保险业务员，到呼玛县鸥浦乡做保险业务，与被告吴庆武相识，由于吴庆武当时同意参保无款交纳保险费，所以原告为被告垫付了4，000.00元，由吴庆武给原告书写了借条并签上了名字。之后原告多次索要被告不予偿还，否认欠条。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，其结论为该借条系吴庆武同一人书写。原告请求的车费没有提供证据，利息没有约定。
上述事实有原告提供的被告吴庆武出具的借条、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方庭审陈述记录为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告同意参保，原告主动为其垫付保险费，被告给其出具借条，双方债权债务关系明确。应当按照借条积极偿还欠款，不予偿还是错误的，因借条没有约定还款日期和利息，原告可以随时主张要求被告还款，被告主张超过诉讼时效的抗辩不予采信，原告主张利息的请求不予支持。故原告主张偿还本金4000.00元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴庆武欠原告谢洪香4，000.00元借款，在判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告吴庆武负担。
司法鉴定费1200.00元（被告已预交），由被告吴庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李诗雨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1851号
原告黄晶，女，1987年4月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人鲁显德，男，1941年6月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人彭鑫，永州市零陵区徐家井司法所工作人员。
被告黄跃明，男，1958年12月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人周文茂，湖南瑞盈律师事务所律师（一般代理）。
原告黄晶与被告黄跃明婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员唐卷云参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告黄晶委托代理人鲁显德、彭鑫，被告黄跃明及其委托代理人李琼宇、周文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晶诉称，原、被告系叔侄女关系。原告祖父育有三个儿子，分别是本案被告黄跃明、黄飞鹏（原告黄晶父亲）、黄湘君（原告叔父）。原告祖母于2012年去世，后原告父亲黄飞鹏及叔父黄湘君相继去世。原告祖父生前系黄古山农业银行职工，于2013年10月去世。被告黄跃明于去年擅自领取原告祖父在农业银行留下的抚恤金93，010元，只分给黄湘君之子应得的部分抚恤金。现原告祖父的直系亲属有原告、被告、被告之子、原告叔父黄湘君之子等四人。原告应分得四分之一的抚恤金即23，252.5元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝给付。2014年3月17日，原告向法院提起诉讼，由于诉讼请求不当，被法院裁定准予撤回起诉。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请依法判令被告支付原告抚恤金23，252.5元；被告承担本案的诉讼费。
原告黄晶为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司永州市零陵支行综合管理部出具的通知一份，拟证实原告祖父黄荣去世后，黄荣所在单位补偿黄荣丧葬费5000元、一次性抚恤金118，010元，共计人民币123，010元；
2、2014年9月5日开庭的庭审笔录一份，拟证实上一次开庭时被告黄跃明认可黄荣死后有抚恤金，但没有说明具体金额；
3、残疾证，拟证实原告黄晶是二等伤残人士；
4、黄永辉出具的证明一份，拟证实原告祖父黄荣去世后，办丧事花费28，000元左右。
被告黄跃明对原告黄晶提供的1号证据的形式有异议，但该通知反映的内容是客观真实的，没有异议；对2号证据无异议；对3号证据认为与本案没有关联性；对4号证据的真实性、合法性有异议，认为给黄荣办丧事花费的费用远不止28，000元。
被告黄跃明辩称，原告黄晶不符合一次性死亡抚恤金的享受对象及条件，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告黄晶不属于第一顺位享受者；2、享有抚恤金的人必须同时具备两个条件，一是必须是死者的直系亲属、配偶，二是死者生前主要或部分供养人，原告与死者未形成抚养关系，无权享有该抚恤金；3、抚恤金不是死者的遗产，不适用继承法，原告不享有代位继承的权利；4、被告为给死者治病及办理丧事、偿还死者生前欠单位的债务，该笔抚恤金已基本用完。
被告黄跃明为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司永州市零陵支行综合管理部出具的证明一份，拟证实被告父亲黄荣生前因治病向单位借了钱；
2、医药费收据四份，拟证实被告父亲黄荣生前治病花医药费9108.48元，这只是部分医药费票据，还有些医药费发票找不到了；
3、2013年10月8日缴款书一份，拟证实因黄荣去世用去火化费930元；
4、湖南省企业职工劳动能力鉴定表，拟证实2012年9月被告父亲黄荣就瘫痪在床，生活不能自理。
原告黄晶对被告黄跃明提供的1号证据认为与本案无关；对2、3据证据认为提供的是复印件，且黄荣所用的医药费单位都已报销；对4号证据认为与本案无关联性。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2号证据，被告无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告提供的3号证据是客观真实的，本院予以采信；原告提供的4号证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。被告黄跃明提供的1、2、3、4号证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告黄晶的祖父黄荣生前系中国农业银行股份有限公司永州零陵支行离休人员，共生育三个儿子，分别为黄跃明、黄飞鹏（系原告黄晶父亲）、黄湘君，其中黄飞鹏于2012年3月10日去世，黄湘君于2012年5月1日去世。原告黄晶系被告黄跃明的亲侄女。原告黄晶的祖父黄荣于2013年10月去世，其单位在黄荣死亡后支付丧葬费5000元、一次性抚恤金118，010元，共计人民币123，010元，扣除黄荣生前向单位借款30，000元，余款93，010元由其单位转入黄荣的存折里，该款由被告黄跃明掌握。现原告认为其应分得部分抚恤金，但被告拒绝支付。故原告诉至本院，请依法判令：被告支付原告抚恤金23，252.5元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案为分家析产纠纷。原告所诉抚恤金是职工因公死亡后，所在单位给死者近亲属或者其生前被扶养人的生活补助费，国家发放抚恤金是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。我国现有法律并未明确规定抚恤金的具体分配原则，实践中通常以《中华人民共和国继承法》第十三条为参照，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧事劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则进行分割。本案中，原告黄晶系死者黄荣的亲孙女，属于近亲属的范围，黄荣的去世对黄晶精神上也存在一定的伤害，且原告黄晶系二等伤残人士，生活困难，结合我国法律规定的公平原则，原告黄晶可适当分得死者黄荣单位所发放的抚恤金。结合本案的实际情况，本院酌情考虑10，000元。因黄荣死后，其单位发放的抚恤金在被告黄跃明处，该款应由被告黄跃明予以给付。故原告黄晶要求被告黄跃明给付抚恤金23，252.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告黄跃明提出的答辩主张系学理上的探讨性观点，与本案的实际情况不相符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告黄跃明在本判决生效之日起十日内给付原告黄晶抚恤金10，000元；
二、驳回原告黄晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告黄晶负担200元，被告黄跃明负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐卷云
二〇一五年六月三日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2258号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘定华，男，1980年10月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
关于本院刑庭移送执行刘定华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘定华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元、退出抵赃款10700元。因刘定华未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的罚金4000元、退出抵赃款10700元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初764号刑事判决书确定的关于被执行人刘定华罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2258号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘定华，男，1980年10月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。关于本院刑庭移送执行刘定华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘定华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元、退出抵赃款10700元。因刘定华未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的罚金4000元、退出抵赃款10700元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初764号刑事判决书确定的关于被执行人刘定华罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十八日书记员  吴 宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执8号
申请人执行人：徐进，男，住所地通榆
被执行人：赵玉玲，男，住所地通榆
被执行人：罗明杰，男，住所地通榆
徐进申请执行赵玉玲、罗明杰、民间借款贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2015）通法开民初621号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2015）通法开民初621号号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年六月二十六日
书记员 付文杰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异22号
案外人：何某。
申请执行人：庄某某。
被执行人：路某。
本院在执行申请执行人庄某某与被执行人路某买卖合同纠纷一案中，于2017年3月13日作出（2015）铁银执字第73-1号执行裁定书，冻结被执行人路某丈夫何某在X帐户、X帐户、X帐户存款X万元；查封何某在铁岭市X万元。后案外人何某提出执行异议，本院于2017年4月26日作出（2017）辽1202执异6号执行裁定书，驳回了案外人何某的执行异议，该裁定已经发生法律效力。2017年6月14日，经本院审判委员会研究决定，对于案外人何某的执行异议重新审查。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
重新审查案外人何某的执行异议；重新审查期间中止对案外人何某银行帐户存款及住房公积金的执行。
审判长 杨 威
审判员 于 波
审判员 闫利剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗铁钢
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第274号
原告温州市大兴橡胶有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人韩羽，经理。
委托代理人韩长生，男，1940年12月5日出生，汉族，住温州市。
委托代理人韩戟，男，1968年10月25日出生，汉族，住温州市。
被告济南硕昌化工有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人肖兴军，经理。
原告温州市大兴橡胶有限公司与被告济南硕昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告温州市大兴橡胶有限公司委托代理人韩长生、韩戟到庭参加了诉讼，被告济南硕昌化工有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营化工商品的贸易公司。2014年2月，原告通过知名网站阿里巴巴了解到被告系二辛脂产品生产厂家，于是通过电话与被告进一步联系，被告声称其出售的二辛脂产品均系自产自销，产品均符合国家标准。原告出于对其属“阿里巴巴五年诚信通”用户的信任，与被告以传真方式签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告购买二辛脂5吨，每吨价格为10500元，质量标准为国标，由被告自负运费至温州。合同签订后，原告即一次性向被告支付了合同约定的全部货款52500元。2014年3月初，被告向原告发来货物，原告收货发现被告交付的二辛脂颜色为淡黄色，与国标不符（国标二辛脂为透明无色）。为此，原告多次电话联系被告要求退货，被告工作人员也承认其交付的产品存在质量问题。之后，又经多次交涉，被告同意原告退货，其收货退还原告货款。原告遂于2014年3月31日将上述二辛脂产品退回给被告，但被告收货后却又出尔反尔，一直以各种借口拒不退还原告货款。原告认为被告交付的产品不符合约定，已属违约，事后双方达成了退货协议，原告已将不合格产品退回给被告，但被告至今仍拒不退还货款，严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令一、被告返还货款52500元并赔偿利息损失（从2014年3月31日起至判决确定履行之日止，按照人民银行同期贷款利率的150%计算；二、被告赔偿原告退货运费1950元；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，审理期间亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月27日，原被告通过传真签订《产品购销合同》，约定原告购买被告销售的二辛脂5吨，每吨10500元，共计货款52500元，由被告负责运输到温州。2014年2月28日，原告通过银行向被告汇款52500元货款。2014年3月初，原告收到被告发运的二辛脂5吨。因原告发现被告交付的二辛脂有质量问题，经与被告交涉，被告同意退货。原告于2014年3月31日通过温州市鹿富物流有限公司将涉案5吨二辛脂退回给被告，但被告没有返还货款，原告为此诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的购销合同、汇款单、聊天记录、通话清单、通话录音、退货运单及庭审笔录等在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原被告签订的购销合同合法有效，双方均应遵照履行。因被告交付的二辛脂存在质量问题，经双方协商一致退货，被告应当于收到退货后返还货款，但被告没有返还，已属违约，应当承担返还货款并赔偿原告利息损失的责任。据此，原告要求被告返还货款52500元的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持；原告主张的利息损失，因原被告双方并未明确约定返还货款的时间，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，超出部分没有法律依据，本院不予支持；原告主张的退货运费1950元并未提供运费发票予以证实，且关于退货运费的负担原被告双方没有明确约定，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南硕昌化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州市大兴橡胶有限公司货款52500元；
二、被告济南硕昌化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市大兴橡胶有限公司利息损失（以52500元为基数，自2014年5月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告温州市大兴橡胶有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、公告费800元，由被告济南硕昌化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2165号
申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人陈根生。
被执行人周彩芳，女，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行与被执行人周彩芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0509民初5291号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周彩芳应支付原告吴江市莘塔百盛发副食品商行货款451579元，由被告于2016年10月30日之前支付5万元，于2016年12月30日之前支付10万元，于2017年8月30日之前支付5万元，于2017年12月30日前支付10万元，余款151579元于2018年10月30日之前一次性支付完毕。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告周彩芳未按期履行付款义务，则应偿付原告吴江市莘塔百盛发副食品商行货款违约金50000元，原告可自被告逾期之日起就451579元中的未付款项及违约金50000元一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4037元，由被告周彩芳承担，于2018年10月30日之前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告周彩芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市莘塔百盛发副食品商行于2017年2月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为435616元，执行费6434元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月10日在苏州市吴江区人民法院汾湖法庭达成执行和解协议，内容为：一．被执行人周彩芳之前已给付申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行人民币共计30000元（双方自行交接）。被执行人周彩芳应付申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行执行款405616元，本院已冻结被执行人周彩芳人民币50000元，（农行莘塔支行，卡号：62×××79）。申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行与被执行人周彩芳就余款405616元达成和解协议：被执行人周彩芳农行莘塔支行已冻的人民币50000元由本院扣划至申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行帐户（帐户另外提交）；被执行人周彩芳于2017年4月底前支付申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行人民币50000元（双方自行交接）；被执行人周彩芳于2017年5月至2018年2月底前每月支付申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行人民币20000元（双方自行交接）；被执行人周彩芳于2018年3月底前支付申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行人民币55000元（双方自行交接），对于余款人民币50616元申请执行人吴江市莘塔百盛发副食品商行自愿放弃。二、本案执行费6434元由被执行人周彩芳承担。三、如被执行人周彩芳未按上述履行期限付款，则申请人有权自被执行人违约之日起就未付款项及本案放弃的余款人民币50616元一并向法院申请恢复执行。至此，本案因分期次数较多，且履行期限较长，双方当事人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、相关部门的调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初5291号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一七年三月十七日
书记员 董 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民监5号
再审申请人曾＊＊，男，汉族，住惠州市惠城区。身份证号码：×××9018。
被申请人（原审原告）博罗县湖镇镇东风村颜村村民小组。
法定代表人黄振棠，组长。
被申请人（原审被告）博罗县湖镇镇东风村民委员会。
法定代表人黄林光，主任。
原审原告博罗县湖镇镇东风村赖屋村民小组诉原审被告博罗县湖镇镇东风村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）惠博法湖民初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。2016年1月22日，曾＊＊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾＊＊申请再审称，我与原审被告因经济纠纷经法院判决，于1999年向惠州市中级人民法院申请执行，该执行案件由于原审被告多方阻挠，至今未执结。原审被告指使其属下原审原告通过虚假诉讼，利用（2015）惠博法湖民初字第135号民事调解书的结果参与惠州市中级人民法院（1999）惠中法执字第99号案财产分配。该调解书实为虚假诉讼，主要理由：1、即使原审原被告债权债务真实，其形成于1992年，早已超过最长20年的诉讼时效。2、原审被告出具欠条时间为2001年7月31日，但调解书确定的计息时间为1992年1月1日起。3、原审原告提供的欠条不真实。4、原审原告将东风大酒店发包给他人，是在该酒店被查封之后。5、原审原告作为证据的“协议书”只能证明湖镇镇政府欠原审原告参股款，不能证明原审被告欠原审原告参股款。6、原审原告几十年来一直没有通过诉讼申请参与分配，近段时间了解到惠州中院准备拍卖东风大酒店，才串通诉讼参与分配。
被申请人博罗县湖镇镇东风村赖屋村民小组、博罗县湖镇镇东风村民委员会称，1、1992年原审被告响应政府号召，在本村搞股份制试点，以小组土地折价的形式参股。1995年股份制试点失败，为解决股份制试点遗留问题，1997年12月10日湖镇镇政府与原审被告东风村委会签订《协议书》以东风大酒店房产及配套设施作价220万元给镇政府，欠原审原告参股款由镇政府支付，但镇政府一直未将该款支付给原审原告。2001年7月31日，原审原告与原审被告结算，原审被告欠原审原告334121.45元，由原审被告出具欠条给原审原告，并承诺以东风大酒店作抵押，欠条真实有效。原审原告已实际占有该酒店。原审时已向法庭提供了相关证据，原审程序合法证据充分不存在任何虚假和违法行为。2、原审原被告的债权债务形成于1992年，从1995年结算后，原审原告直向原审被告及政府部门主张权利至今，从未间断，根本不存在超过诉讼时效的问题。（2015）惠博法湖民初字第135号民事调解书确实计息时间从1992年1月1日起是双方自愿，未违反有关法律规定。再审申请人申请再审没有事实和法律依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，原审原被告因实行股份制试点于1992年形成债权债务关系，股份制解体后，原审被告无能力偿还原审原告债务，经协调，1997年12月10日原审被告与湖镇镇政府签订《协议书》，拟以220万元收购原审被告名下东风大酒店，原审被告欠原审原告债务由湖镇镇政府支付，但双方未履行协议。后经原审原告多次上访，原审被告与原审原告结算，原审被告欠原审原告征地款（股份）334121.45元，写下《欠条》给原审原告，并以东风大酒店作为还款保证。但在此前东风大酒店已被申请再审人申请惠州市中级人民法院查封。2015年6月25日原审原告向本院提起诉讼，要求原审被告偿还欠款334121.45元。该案经本院主持调解，达成还款协议。
本院认为，原审被告欠原审原告征地款334121.45元是事实，有双方签订的结算单和欠条原件为证，为解决股份制试点遗留的历史问题，原审原告一直向有关部门投诉要求解决，主张权利。本院（2015）惠博法湖民初字第135号民事调解书确认欠款计息时间从1992年1月1日起计算，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。再审申请人认为本案存在虚假诉讼缺乏事实依据，要求启动再审程序，本院不予支持。关于审判人员在审理过程中有无违法行为，不属启动再审程序范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回曾＊＊的再审申请。
审判长 毛振良
审判员 邓建新
审判员 陈龚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 张美珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终53号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1966年10月10日出生，汉族，大专文化，唐山市巨明房地产开发有限公司法定代表人，中共党员，户籍所在地及现住址四川省眉山市东坡区。2016年4月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年4月29日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。2016年11月22日被玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人王伟犯拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2016年11月23日作出（2016）冀0229刑初342号刑事判决。判决被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人王伟以唐山巨明房地产公司名下四宗土地使用权早已被玉田法院查封，支付给北关村委会20万元已经明确公司借款，巨明地产不存在对判决、裁定有能力执行而拒不执行的行为，其作为巨明地产法宝代表人不构成拒不执行判决、裁定罪为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务。原审被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人（原审被告人）王伟犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初342号刑事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国斌
审 判 员 李 博
代理审判员 孙霞琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 滑 明
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00729号
申请执行人：袁竹林，男。
被执行人：李国红。
袁竹林与李国红刑事附带民事纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）西刑初字第207号已经发生法律效力。由于被执行人李国红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁竹林于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李国红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁竹林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国红新的财产线索，申请执行人袁竹林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西刑初字第207号，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈亚希
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初599号
原告：黄义，男，1951年6月3日出生，汉族，住北流市，
被告：李科振，男，1974年10月9日出生，汉族，住址北流市，经常居住地北流市，
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：刘春凤，女，1973年3月3日出生，汉族，住址北流市，经常居住地北流市，
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原告黄义与被告李科振、刘春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告黄义于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄义撤诉。
本案受理费15600元，减半收取计7800元（原告已预交），由原告黄义负担。
审判员 赵惠甜
二〇一七年二月二十日
书记员 何 尘
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初6853号
原告：深圳市深广发建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道鼎新大厦西座608室，统一社会信用代码91440300319683827J。
法定代表人：欧阳蓉。
委托诉讼代理人：常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫英文，广东礼磊律师事务所律师。
被告：石亮，女，1966年5月4日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区，
委托诉讼代理人：庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
第三人：深圳市建安南山建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道鼎新大厦西座608室，统一社会信用代码914403003264339307。
法定代表人：吴绍平。
原告深圳市深广发建筑工程有限公司与被告石亮劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫�文，被告委托诉讼代理人庄磊到庭参加了诉讼。第三人深圳市建安南山建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系有原告提交的工资发放凭证、考勤记录，被告提交的《在职证明》、《党员信息采集表》为证，足以认定。原告主张被告最后工作时间为2016年11月30日，但根据其所提交的银行转账记录，公司2016年12月还有向被告支付工资。且根据被告向原告邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》上写明被告每月工资15000元，双方劳动合同于2017年1月5日结束。因用人单位对劳动者的工资支付情况及出勤情况存在举证义务，原告未举证证明应承担举证不能的法律后果。本院采信被告主张的月工资15000元及最后工作时间至2017年1月5日。原、被告双方均确认被告的工资由现金、微信和银行转账三种形式发放。原告主张2015年7月6日至2017年1月5日合计发放被告工资99000元，根据原告提交的银行转账凭证，上述期间原告通过银行转账方式发放被告工资56000元，被告确认收到上述金额，并确认上述期间收到原告现金支付的工资合计41000元。因被告每月工资15000元，上述期间原告合计支付被告工资97000元（56000元＋41000元），未足额支付，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年7月6日至2017年1月5日工资差额173000元未超过法定标准，本院予以维持。因原告未与被告签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2015年8月6日至2016年7月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额165000元（15000元×11）符合法律规定，本院予以维持。因原告存在拖欠被告工资情况，被告被迫提出解除劳动关系，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金22500元（15000元×1.5）。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，原告应支付被告律师费5000元。第三人深圳市建安南山建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《深圳市和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市深广发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告石亮2015年7月6日至2017年1月5日工资差额173000元；
二、原告深圳市深广发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告石亮2015年8月6日至2016年7月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额165000元；
三、原告深圳市深广发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告石亮被迫解除劳动关系经济补偿金22500元；
四、原告深圳市深广发建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告石亮律师费5000元；
五、驳回深圳市深广发建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市深广发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 周思媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特82号
申请人孙先波，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙先军，男，1968年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼孙先军的委托代理人）王淑珍，女，1945年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年2月16日受理了申请人孙先波、孙先军、王淑珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙先波、孙先军、王淑珍因房屋继承纠纷，于2016年2月16日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙金锡名下，坐落于莱州市城港路街道三教村13幢1号房，2号房【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0236**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第0066号】，由甲方孙先波继承，归甲方孙先波所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年二月十六日
书记员 綦俊娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1582号
申请执行人方世慧，女，1976年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人傅晓明，男，1974年12月10日生，汉族，住苏州市相城区。
被告徐梅芬，女，1975年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。
原告方世慧与被告傅晓明、徐梅芬民�借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0509民初14207号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告傅晓明、徐梅芬于本判决生效之日起10日内返还原告方世慧借款150000元，并支付利息（以本金150000元自2016年4月18日起至2016年7月20日止按年利率15%计算）及逾期利息、违约金（以本金150000元自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告傅晓明、徐梅芬于本判决生效之日起10日内赔偿原告方世慧律师费损失4500元。三、若被告傅晓明、徐梅芬未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告方世慧有权就被告傅晓明、徐梅芬用于抵押的位于苏州市相城经济开发区漕湖花园一区29幢505室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在150000元范围内优先受偿。如果被告傅晓明、徐梅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1796元，由被告傅晓明、徐梅芬负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告方世慧，原告方世慧已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方世慧向本院申请强制执行。申请执行标的为156296.00元，执行费2244元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人向本院提供被执行人有房产。
执行过�中，申请执行人方世慧与被执行人傅晓明、徐梅芬达成执行和解协议，协议约定：“一、苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初字第14207号民事判决书判决被执行人傅晓明、徐梅芬于本判决生效之日起10日内返还原告方世慧借款150000元，并支付利息（以本金150000元自2016年4月18日起至2016年7月20日止按年利率15%计算）及逾期利息、违约金（以本金150000元自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算），律师费4500元由被执行人负担；若被执行人傅晓明、徐梅芬未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告方世慧有权就被执行人傅晓明、徐梅芬用于抵押的位于苏州市相城经济开发区漕湖花园一区29幢505室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在150000元范围内优先受偿；诉讼费1796元由被执行人承担。现双方确认，2017年9月17日前的利息已经全部结清。律师费、诉讼费被执行人也已经支付完毕。二、被执行人应于2017年9月18日至2018年12月17日，每月20日前1申请执行人利息1875元（以借款本金150000元为基数，按年利率15%计算）。2018年12月17日申请执行人一次性支付借款本金150000元。如乙方提前归还借款本金，利息相应按比例减少；三、被执行人履行完本协议第二条付款义务后，申请执行人即同意对（2016）苏0509民初字第14207号案件由法院作执行结案处理。执行费2244元由被执行人承担；四、如被执行人任何一期未按本协议履行，则申请执行人有权按原判决书恢复本案的执行，同时被执行人同意对苏州市相城经济开发区漕湖花园一区29幢505室房产以80万元作为起拍价格，挂在网上拍卖，无需进行评估；被执行人自行搬离，如被执行人拒不搬离的，一切后果均由被执行人自行承担。”协议签订后，因还款期限较长，申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产调查材料、和解协议书、申请书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行程序处理，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14207号民事判决书主文本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 �平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月五日
书记员 程 非
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1973年7月25日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,907.28元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,907.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1977年9月11日出生，汉族，住址浙江省杭州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告杨兵的起诉。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第243号
申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司
被执行人：南京通海科技发展有限公司
上海富昱特图像技术有限公司诉南京通海科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，（2013）雨知民初字第45号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月8日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查实，被执行人无房、无车、无可适合执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨知民初字第45号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年四月十四日
书记员 范 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终370号
上诉人(原审被告)徐昆，男，1967年9月16日出生。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)马妮亚，女，1973年5月22日出生。
被上诉人(原审被告)北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓J座12门1层（地上）101室。
法定代表人郭文芝，董事长。
委托代理人南典祥，北京雍文律师事务所律师。
上诉人徐昆因与被上诉人马妮亚、北京信和物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53886号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐昆上诉称，本案系业主共有权纠纷，不属于侵权行为地或不动产所在地人民法院管辖，且北京市朝阳区并不是徐昆的经常居住地，应由徐昆户籍地人民法院管辖，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。
马妮亚、北京信和物业管理有限责任公司对于徐昆的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中马妮亚诉讼请求要求徐昆拆除违法建筑、恢复公共绿地，认为徐昆之行为已影响其日常生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该绿地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐昆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕 哲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14677号
原告：晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区，统一社会信用代码913505827356666647Q。
法定代表人：李金泉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许光瑜、李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省晋江市洋埭通达鞋业有限公司，住所地晋江市洋埭村。注册号：3505822033223。
法定代表人：林瑞明，该公司执行董事。
被告：林瑞明，男，1959年5月10日出生，住福建省晋江市。
被告：林清明，男，1962年5月17日出生，住福建省晋江市。
被告：蔡荣江，男，1974年5月6日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司与被告福建省晋江市洋埭通达鞋业有限公司、林瑞明、林清明、蔡荣江买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解，且被告已履行完毕为由，于2017年12月27日向本院申请撤回对被告建省晋江市洋埭通达鞋业有限公司、林瑞明、林清明、蔡荣江的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初524号
原告：姚红星，男，1956年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：任瑞媛（原告姚红星妻子），女，1957年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市回民医院，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：安井龙，该医院院长。
原告姚红星与被告牡丹江市回民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告姚红星于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红星以原、被告双方自行达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚红星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚红星负担。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 铭
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1643号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈辉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十一月九日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1643号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因陈辉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月9日起至2018年11月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十一月九日
书记员 丁楠
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执353号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，地址河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
被执行人郭书婕，女，1970年7月出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被执行人郭书婕信用卡透支款纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫0522民初3657号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人郭书婕于本判决生效后十日内支付申请人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话
形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初3657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年八月十七日
书记员 侯绍明