wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00198号
原告夏胜利，男，1959年8月24日出生。
委托代理人张开元，男，1947年3月20日出生。
被告田小松，又名田松，男，1971年5月9日出生。
原告夏胜利与被告田小松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张和平独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告夏胜利的委托代理人张开元到庭参加了诉讼，被告田小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月25日、2011年11月12日、2012年1月10日为车辆经营需要向原告借款20000元、30000元、10000元，共计借款60000元，至今在原告的一再催促下，被告不予归还借款。为维护原告的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告向本院提供了下列证据材料：1、借据三张，证明被告借原告现金60000元；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告田小松未到庭质证。
本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据属性要求，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告因车辆经营需要分别于2010年10月25日、2011年11月12日、2012年1月10日，分别向原告借款20000元、30000元、10000元，共计借款60000元，并出具借条三张。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，证据充分理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告田小松须于本判决书生效之日起十日内返还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田小松担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一五年十月十九日
书记员 仝 婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00355号
罪犯马兆贵，男，1967年8月1日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）榆中法刑二初字第10号刑事判决，认定被告人马兆贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉，本院于2010年12月20日作出（2010）陕刑三终字第62号刑事判决，驳回马兆贵上诉，维持原判对马兆贵的定罪量刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马兆贵因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年11月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马兆贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马兆贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03112号
罪犯李杰，男，汉族，1984年2月23日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海省第一中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）沪一中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李杰确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第223号
申请执行人黄小阳，男，1954年10月5日生，汉族，住桂林市七星区金鸡路。
被执行人桂林市宏基置业投资有限公司，住所地桂林市七星区空明西路。
申请执行人黄小阳依据本院作出的（2010）象民重字第3号民事判决书，于2014年3月12日向本院申请执行被执行人建筑合同纠纷一案，本院于2014年3月12日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人黄小阳向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民重字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民重字第3号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕瑞飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00080号
原告潘久祥，居民。
被告李凡，居民。
原告潘久祥与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，本院根据原告提供的被告住址进行送达，被以长期在外，家中无人、电话号码错误为由退回，无法与被告联系、送达相关诉讼材料。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘久祥的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年四月九日
书 记 员 郁 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第342号
上诉人（原审原告）程浩德，男，1956年10月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托代理人芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃华顺机械设备制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人季荣华，该公司经理。
上诉人程浩德因加工承揽合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程浩德及其委托代理人芦盛，被上诉人甘肃华顺机械设备制造有限公司（以下简称华顺公司）的法定代表人季荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月5日，程浩德与华顺公司口头约定，由华顺公司为程浩德加工秸秆气化炉部件。9月8日，程浩德支付华顺公司加工费9000元，华顺公司出具收条一份，载明：今收到预收加工费9000元整。之后，程浩德分两次提取了加工好的秸秆气化炉部件。同年10月13日、10月23日，华顺公司给程浩德分别出具承诺书，承诺交付剩余加工部件，否则赔偿两倍损失。庭审中，程浩德、华顺公司对未按约交付剩余工件的原因陈述不一。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程浩德、华顺公司在履行加工承揽行为中采取了口头约定的方式，并且在实际履行中未对交付部件的数量予以明确，导致双方在庭审中，对加工的部件数量、加工费用、交付时间等各执一词，本院无法认定。程浩德要求华顺公司赔偿损失1万元缺乏根据，故对程浩德要求解除加工协议并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程浩德的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程浩德承担。
宣判后，原审原告程浩德不服一审判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：原审法院是以加工承揽合同纠纷对本案立案进行审理并裁判的，承揽方应当按照定作方提供的图纸、样品完成加工工作，如未能按图纸、样品加工，或者加工完成的样品不符合定作方提出的质量、规格尺寸的要求，承揽方就构成了违约，应当承担相应的赔偿责任。程浩德向华顺公司定作的是秸秆气化炉部件（水套和燃气锅炉部分），属于非标准件，程浩德向该公司提供了详细的加工图纸、规格尺寸，华顺公司就应当依此进行加工。至于华顺公司加工完成了多少部件，并不能当然认定其完成了加工承揽合同，只要其加工的成品与程浩德提供的图纸尺寸不符，就是违约，就应当依据《合同法》第二百六十二条的规定，向程浩德返还收取的加工费并赔偿给其造成的损失。原审法院应当进一步查明华顺公司加工的成品是否与程浩德要求加工的产品相一致，这是本案的关键。但原审法院纠缠于加工部件的数量、加工费用、交付时间，并认定程浩德证据不足，这是明显错误。上诉请求：一、依法撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60081号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由华顺公司承担。
被上诉人华顺公司服判，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。本案中，程浩德与华顺公司存在加工承揽的合同关系，对此双方均没有异议。因当事人双方是以口头的方式订立的合同，双方对于合同价款、交付时间、产品质量等均存在争议。程浩德主张华顺公司存在延期交货的行为，其虽提供了华顺公司法定代表人季荣华书写的两份承诺书，但承诺书上有关赔偿损失的标准双方说法不一，且对于剩余货物没有提取的原因各执一词；关于程浩德主张的产品质量问题，仅有其主张，庭审中亦未能提供证据予以证实；程浩德关于损失的计算方法也缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此规定，程浩德对于自己的诉讼主张不能提供证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程浩德的上诉请求和理由均不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程浩德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蒋菊梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第780-1号
申请执行人费县润泉板材厂。
法定代表人尹传泉，厂长。
被执行人金湖县宏日升木业加工厂。
法定代表人招秀灿，厂长。
被执行人招秀灿，男，1962年7月出生，汉族，居民。
本院已经发生法律效力的（2013）费民初字第4650号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经费县润泉板材厂向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金湖县宏日升木业加工厂、招秀灿及招秀灿在其同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年四月二十八日
书记员 周玉国
四川省武胜县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执250号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈登辉，男，汉族，生于1994年12月7日，住四川省武胜县。
本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行陈登辉罚金一案【（2016）川1622刑初33号刑事判决书】，执行标的为罚金2000元，退赔步步高V3X手机一部，上缴赃款430元，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十九日
书记员 李 明
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：王立军，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张生，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，
住桦川县。
被告：张军，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王立军、张生、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告王立军、张生、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提
出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立军立即偿还原告贷款本金14985.80元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2、被告张生、张军对上述欠款承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，被告王立军、张生、张军因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，借款年利率为14.58%，至2013年4月7日还款，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年4月7日按约向被告王立军发放贷款50000元。约定还款期限到后，被告王立军未能按约定还款，至今尚欠贷款本金14985.80元，现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，原告诉讼至法院，要求三被告偿还尾欠贷款本息。
被告王立军、张生、张军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告王立军、张生、张军未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告王立军接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。被告王立军、张生、张军组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王立军偿还原告贷款本金人民币14985.80元，并给付原告贷款本金14985.80元自2012年4月7日起至还款之日止应付的利息，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告张生、张军对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第173号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘志信，因犯盗窃罪，分别于2013年4月、2014年6月二次被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人甘志信犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）象刑初字第139号刑事判决，认定被告人甘志信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人甘志信不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘志信申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘志信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对甘志信的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘志信撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘志信撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初237号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年1月29日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王×1于2015年3月以本人名义先后向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡（卡号：×××、×××）2张。后使用该2张信用卡在本市怀柔区等地透支消费，经银行多次催收后超过三个月拒不归还欠款。截止案发时，被告人王×1共计透支本金人民币46146.01元。
被告人王×1于2016年6月7日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。2016年6月8日，被告人王×1亲属代为偿还欠款本息共计人民币73668.56元。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、董×、王×2的证言，报案书，本金、费用确认表，信用卡交易记录总表，信用卡申请资料，催收记录，业务凭证，账户历史明细查询单，情况说明函，扣押决定书，扣押清单，浦发银行信用卡2张，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×1犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己罪行，且其亲属代为偿还全部透支款息，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二万元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在案的浦发银行信用卡二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0277号
申请执行人熊江晨。
被执行人印海涛，现下落不明。
被执行人施筠，现下落不明。
熊江晨与印海涛、施筠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）泰靖生民初字第0060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：印海涛于判决生效后十日内归还熊江晨借款10万元；施筠对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2620元、公告费560元，合计3180元，由被执行人负担2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖生民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月十五日
书记员 夏黄斌
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，该支行员工。
委托代理人：范绍勇，该支行员工。
被告：王金生，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××5411。
被告：丁超凤，女，汉族，湖南省中方县人，户籍住址：湖南省中方县铁坡镇江，公民身份号码：×××3829，与被告王金生是夫妻关系。
被告：肖广辉，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××543X。
被告：刘园园，女，汉族，广西北流市人，户籍住址：广西北流市北流，公民身份号码：×××2080，与被告肖广辉是夫妻关系。
被告：梁锡交，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××5717。
被告：沈利亚，女，汉族，贵州省贵阳市清镇市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××3346，与被告梁锡交是夫妻关系。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称原告邮政储蓄银行阳春支行）诉被告王金生、丁超凤、肖广辉、刘园园、梁锡交、沈利亚金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行阳春支行于2015年11月9日以被告王金生已偿付清所欠的借款本息为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告邮政储蓄银行阳春支行向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取为110.5元，公告费260元，合共370.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费221元，由本院退回110.5元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹通航
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终93号
上诉人（原审被告）：王立功。
被上诉人（原审原告）：倪年根。
上诉人王立功因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初39号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，本案诉争的合同标的为货币，其合同履行地为被告所在地，应当由接受方即被告所在地法院管辖，故原审裁定不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求返还订金即预付款，争议的标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢 金 侃
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初403号
原告：刘某甲，男，住和龙市。
被告：刘某乙，女，住和龙市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方已经在和龙市民政局办理完离婚手续为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 李 根
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜若愚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02041号
原告连云港至联房地产开发有限公司，住牛山镇利民西路180号。
被告黄建岭，东海县安峰镇毛北村12-50号；臧继侠，同上。
原告连云港至联房地产开发有限公司诉被告黄建岭、臧继侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，原告连云港至联房地产开发有限公司于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘光收
二〇一四年十月十三日
（）
书记员 李 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01297号
上诉人（原审原告）承德市宜家旺购物广场有限公司。
法定代表人赵华。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人靳可心。
被上诉人（原审被告）段艳红。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
上诉人承德市宜家旺购物广场有限公司因与被上诉人段艳红劳动争议纠纷一案，不服河北省双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人承德市宜家旺购物广场有限公司的委托代理人李志伟、靳可心，被上诉人段艳红及其委托代理人徐攀慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年9月5日，被告段艳红到原告承德市宜佳旺购物广场有限公司从事导购员工作。自2013年6月1日起，原告停止了被告的工作，2013年双滦区最低月工资标准为1260.00元。2013年9月24日，被告以原告没有为其缴纳社会保险及没有足额发放工资为由向原告邮送了解除劳动关系通知。2013年5月份，原告拖欠被告工资1323.72元。2013年3月至4月原告为被告发放了两个月的养老保险补助580.00元，其余时间原告未给被告缴纳养老保险。被告自2012年9月5日至2013年5月21日间法定假日加班13天，除已付100%工资外，原告拖欠被告节假日加班200%工资1080.64元。被告2012年9月工资低于最低月工资170.00元，2012年12月工资低于最低月工资336.02元，2013年2月工资低于最低月工资162.00元，被告在原告处实际工作时间未满一年，月平均工资为1362.04元。2013年9月29日，被告向双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月28日仲裁委作出双滦劳人仲案字（2013）第389号仲裁裁决书。裁决内容为：1、原告给付被告2013年5月份工资1323.72元；2、被告退还原告养老保险补助580.00元；3、原告为被告缴纳2012年10月1日至2013年9月24日养老保险费；4、驳回被告要求原告补缴医疗、失业、工伤和生育保险的请求；5、原告给付被告生活费3830.40元；6、原告给付被告加班费1080.64元；7、原告给付被告最低工资差额668.02元；8、原告给付被告经济补偿金1080.00元（被告申请仲裁时要求为1080.00元）。仲裁送达后，原告承德市宜佳旺购物广场有限公司不服，提出起诉，要求确定原告应给付被告2013年5月份工资1041.00元；不为被告支付生活费、加班费及经济补偿金。
原审法院认为及判决结果，原、被告之间存在劳动合同关系，被告以原告未依法为其缴纳社会保险及未足额发放工资为由解除劳动合同符合法律规定，原告应给付拖欠被告的工资及为被告缴纳养老保险（被告已放弃给付工伤、失业、医疗、生育社会保险的请求）。被告节假日加班，原告应依法给付被告加班费，原告亦应按最低工资标准，依法补给被告低于最低工资标准的差额，被告停工期间，原告应按最低工资标准给付被告生活费。原告对其主张未提供证据予以证明，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第八条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付拖欠被告段艳红工资1323.72元；二、被告段艳红退还原告承德市宜佳旺购物广场有限公司养老保险补助580.00元；三、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司为被告段艳红缴纳2012年10月1日至2013年9月24日的社会养老保险（具体数额以社保部门核定为准，原告承担用人单位应缴部分及滞纳金，被告承担个人应缴部分）。四、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告段艳红停工期间生活费3830.40元（2013年6月1日—2013年9月24日，每月1260.00元）。五、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告段艳红节假日加班费1080.64元。六、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告段艳红最低工资差额668.02元。七、原告承德市宜佳旺购物广场有限公司给付被告段艳红经济补偿金1080.00元。以上内容于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告承德市宜佳旺购物广场有限公司承担。
宣判后，上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司不服一审判决提出上诉称：被上诉人离职理由并不是上诉人未为其缴纳社会保险和没有足额发放工资，其真正的离职理由是其不服从单位的安排而自行离职。上诉人不应支付停工期间的生活费，上诉人未通知被上诉人回家待岗，而是自行离岗，没有理由让上诉人支付其自行离职后的生活费。上诉人不应支付被上诉人加班费，被上诉人未提供加班的证据，不应支持。由于被上诉人系自行离职，依据法律规定，上诉人无需支付经济补偿金，保险补缴期限应从2012年10月1日到2013年5月31日止。综上所述，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人段艳红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险及未足额发放工资事实清楚，被上诉人以此为由要求与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。上诉人主张被上诉人离职理由并不是因为上诉人未为其缴纳社会保险和没有足额发放工资，而是自动离岗，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人各项补偿及数额并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市宜佳旺购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段映雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4114号
原告杨某甲。
被告童某。
委托代理人游善生。
原告杨某甲与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨某甲请求判令：1、与被告童某离婚；2、小孩杨某乙原告抚养；3、分割夫妻关系存续期间购置的汽车，购车债务双方分摊；4、各自经手的其他债权债务各自负责。
被告童某答辩要点：童某不同意离婚。杨某甲与童某两人系自由恋爱结婚，婚后生育一女孩，感情基础好，婚后杨某甲因工作经常出差，童某担负了养育小孩的工作，两人的矛盾是因为沟通少导致，童某愿意改正自己的缺点，把小孩抚养大。
经审理查明：2011年12月，原告杨某甲与被告童某经世纪佳缘网站认识后，确立恋爱关系，并开始同居生活。不久，被告童某怀孕，××××年××月××日，两人在长沙县民政局办理了结婚登记，婚后，一直共同生活在长沙县星沙街道星沙创业乐园××栋××室。××××年××月××日，被告童某生育一女孩，取名为杨某乙，原、被告及双方父母共同抚养婚生小孩，双方能共同操持家庭，杨某甲将工资卡交童某保管并用于家庭开支，双方感情尚可。因杨某甲的工作经常出差在外，两人之间为上网问题经常发生争执，两人闹至长沙县民政局。后两人为此产生隔阂，童某将婚生小孩寄居至自己的父母家，并在星沙年轮医院从事医务工作，两人并没有就矛盾进行沟通。原告杨某甲遂诉至本院，要求与被告童某离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的婚姻登记证明、本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告双方从恋爱到结婚至今达三年多的时间，双方在一起共同生活，且夫妻双方婚后共同生育一女孩，已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方的矛盾仅仅是被告遇事不冷静，为琐事发生争执。庭审中，被告童某表示愿意改正自己的缺点，多与杨某甲商量，多尊重对方。除此之外，夫妻之间并无较大根本性的矛盾冲突，其夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让、互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。故原告杨某要求与被告童某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某甲要求与被告童某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲与被告童某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 英
二〇一四年十二月三日
代理书记员 何丽芳
本民事判决书法律适用条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第764号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人段红飞。
被申请人肖平秀。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人段红飞、肖平秀金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款114000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段红飞、肖平秀银行存款114000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第132号
申请执行人魏菁。
被执行人程卫杰。
申请执行人魏菁与被执行人程卫杰民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2012年12月4日作出的（2012）湖德商初字第395号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币135000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币135000元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第132号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年三月十八日
代书记员 王哲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初593号
原告林应成，男，回族，1970年5月18日出生，青海省门源回族自治县人。
原告冶占国，男，回族，1971年1月9日出生，青海省门源回族自治县人。
原告林福财，男，回族，1991年8月8日出生，青海省门源回族自治县人。
原告马青文，男，回族，1981年3月5日出生，青海省门源回族自治县人。
原告冶全胜，男，回族，1987年7月8日出生，青海省门源回族自治县人。
原告冶俊山，男，回族，1989年6月6日出生，青海省门源回族自治县人。
以上六原告诉讼代表人：冶占国，男，回族，1971年1月9日出生，青海省门源回族自治县人。
诉讼代表人：林应成，男，回族，1970年5月18日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马进贵，男，回族，1972年4月5日出生，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告林应成、冶占国、林福财、马青文、冶全胜、冶俊山与被告马进贵劳务合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林应成、冶占国、林福财、马青文、冶全胜、冶俊山的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告林应成、冶占国、林福财、马青文、冶全胜、冶俊山撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告林应成、冶占国、林福财、马青文、冶全胜、冶俊山负担。
审判长 郭 晨
审判员 贾 武
审判员 王玉洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马雪莲
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5635号
原告：徐量，男，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址重庆市万盛区。
原告：谢树仙，女，汉族，1964年4月29日出生，身份证住址昆明市盘龙区。
被告：李沛，女，傈僳族，1991年12月27日出生，户籍地昆明市五华区。
被告:李卫，男，汉族，1964年6月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
本院在审理原告徐量、谢树仙诉被告李沛、李卫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐量、谢树仙于2016年9月14日向本院提出申请,要求撤回对被告李卫的起诉。
本院认为，原告徐量、谢树仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐量、谢树仙撤回对被告李卫的起诉。
审 判 长 胡 颖
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 旭
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1172号
原告尹某某，女，1982年4月20日出生，汉族。
法定代理人刘春娇，女，1949年6月17日出生，汉族。系原告尹某某母亲。
委托代理人尹子华，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告周玉响，男，1981年9月8日出生，汉族。
委托代理人贺宛宽，湖南桔城律师事务所律师。
本院于2016年6月24日立案受理了原告尹某某诉被告周玉响扶养纠纷一案。本院在审理过程中，原告尹某某干2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费1511元，予以免交。
审判员 张帮和
二〇一六年八月十二日
书记员 邓昭璋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自流民初字第2014号
原告何俊，男，1984年10月20日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告谢贻宽，男，1973年8月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告何俊诉被告谢贻宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告谢贻宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何俊诉称，2013年3月1日被告因生意周转向原告借款25，000.00元，并约定2013年4月30日归还。借款期限届满后，原告向被告主张该笔还款，但被告以各种理由推脱，至今未向原告还款。请求判决被告返还原告借款25，000.00元及逾期还款的利息，承担本案诉讼费。
被告谢贻宽未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭举示的证据有借条两张及收条一张。
合议庭评议后认为上述证据符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告出具借条及收条，向原告借款20，000.00元，约定借款期为2013年3月1日至2013年4月30日，同日，被告向原告出具借条一张，注明借到原告5，000.00元。原告履行了出借义务，但被告至今未归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告应当按约定归还借款25，000.00元并支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢贻宽于本判决生效后的十日内向原告何俊归还借款25，000.00元，并支付其中20，000.00元部分自2013年5月1日起，5，000.00元部分自2013年7月16日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425.00元，公告费560.00元，合计985.00元，由被告谢贻宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢 微
审判员 李东平
陪审员 郑轶川
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曹 源
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第455号
罪犯郝和平，男，1979年8月20日出生，汉族，小学文化，山西省大同市矿区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年11月26日山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人郝和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2010年6月22日以（2010）晋刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日以（2013）晋刑执字第11号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会�示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯郝和平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郝和平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱嘉奖二次、表扬九次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯郝和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝和平的刑罚，减为有�徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第202号
原告张守强。
委托代理人饶美娟，女，汉族，系原告之妻。
被告王希林。
原告张守强与被告王希林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守强及委托代理人饶美娟、被告王希林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守强诉称，2012年3月，原告受被告之约同去北京，被告以办理业务为名向原告借款20000元，并出具了借条。原告多次向被告催要，被告拒还。为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款20000元。
被告王希林辩称，本人没有借原告的钱，是原告为了办理业务和本人一起去的北京，这20000元是原告给了联系业务的李汝辉。本人怕浪费了这些钱，从李汝辉手里又拿回来给了原告，然后又从原告手里拿回来给了李汝辉。后来业务没办成，钱也没退给原告。这20000元是李汝辉收的。本人只愿意还原告10000元，剩余10000元由原告自担。
经审理查明，2012年3月份，原、被告同去北京找李汝辉联系业务，并交给李汝辉20000元作为联系业务的费用。2012年10月7日，被告为原告写下借条一份，内容为：今借到张守强款20000元正。因2012年3月份，李汝辉约我与张守强去北京签订山东电业局电力业务，我从张守强手中接20000元交给李汝辉。李汝辉拿走后，业务未谈，电业局人员未见情况下至今未还，本月底归还。被告在借条中签字确认。被告对借条真实性无异议，称曾与原告一起找李汝辉要钱，因李汝辉未在家没要回钱，所以被告表示给原告打个借条，并照原告所说写下上述借条。因李汝辉曾告诉被告月底给这个钱，故被告就在借条上写了月底归还。
以上事实，有被告所写借条一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题是原被告之间是否存在借贷关系。被告承认从原告手中拿走20000元交给他人，并为原告出具借条，承诺了还款时间，故被告欠原告借款的意思表示是真实的，符合借贷关系的特征，原、被告之间的借贷关系成立。被告与李汝辉之间的法律关系不属于本案审理的范围，被告可另行主张。被告王希林向原告借款后未能按时偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王希林偿还原告张守强借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年九月十九日
代书 记员 高 璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄尚东，男，1971年3月4日出于生广西壮族自治区百色市平果县，身份证号码：×××2811，壮族，初中文化，司机，住广西××自治区百色市××凤梧乡××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月10日被刑事拘留，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月18日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市守所。
辩护人何华彬，广西华际律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人黄尚东犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦，被告人黄尚东及其辩护人何华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月20日16时30分左右，被告人黄尚东驾驶桂NB26**号轻型仓栅式货车在钦州市南珠西大街自东往西行驶，黄某无机动车驾驶证驾驶无牌照轻便摩托车搭载项某某在钦州市南珠西大街自西往东行驶。两车行至南珠西大街大蚝加工厂对面路段时，被告人黄尚东在未仔细观察对向来车的情况下驾车从道路中心隔离花带左转弯横穿公路，致使黄某驾驶摩托车撞上桂NB26**号轻型仓栅式货车，造成项某某受伤，黄某受伤后经抢救无效死亡的重大事故。事故发生后，被告人黄尚东在现场等候交警处理。
经交警部门认定：被告人黄尚东负此事故主要责任，黄某负此事故的次要责任。
经检验分析：黄某因交通事故受伤，引起严重颅脑损伤导致死亡。
另查明，案发后，被告人黄尚东赔偿人民币20000元给被害人家属，代缴清了被害人在钦州市第二人民医院的医疗费用8508.1元。
上述事实，被告人黄尚东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录和现场图、交通事故照片、视听材料刻录光盘、辨认笔录、交通事故认定书、被告人黄尚东驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、拘留证和逮捕证、证人项某某、邹某的证言、桂NB27**号货车安全技术检验报告、交通事故车辆检验照片、司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、钦州市第二人民医院居民死亡医学证明书、死亡户口注销单、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故抢救费支付通知书、道路交通事故经济赔偿凭证、办案说明、常住人口信息以及被告人黄尚东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚东违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄尚东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后被告人黄尚东在现场等候交警处理，应认定为自动投案，归案后如实供述罪行，自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人黄尚东赔偿人民币20000元给被害人家属并代缴清了被害人在钦州市第二人民医院的医疗费用8508.1元，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人积极抢救被害人、积极赔偿、初犯以及被害人有过错的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人黄尚东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第三款、、第四十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄尚东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2013年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一三年二月四日
书记员 杨茗惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨行初字第114号
原告黎某某，男，19XX年6月15日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告宋某某，女，19XX年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告黎某某、宋某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告黎某某、宋某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某、宋某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 薇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津高民申字第1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴XX，女，1943年5月17日出生，汉族。
委托代理人：张振秀，天津毕成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢一X，男，1943年8月16日出生，汉族。
委托代理人：张振秀，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢二X，男，1968年5月6日出生，汉族。
再审申请人吴XX、谢一X因与被申请人谢二X析产纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴XX、谢一X申请再审称：（一）2001年5月18日的分家单上虽有谢一X的签字，但当时吴XX并未在场，也未在分家单上签字。吴XX患有语言障碍，一直对此不知情。讼争房屋作为吴XX、谢一X的夫妻共同财产，谢一X无权对吴XX所有的财产进行处分，该分家单对吴XX并未发生效力，应属无效。（二）吴XX、谢一X于1986年共同在武清区南蔡村镇卞官屯村l区51号建造正房三间，且吴XX、谢一X一直在讼争房屋居住。吴XX、谢一X提供的天津市武清县农村建房建筑工程许可证足以证明讼争房屋系吴XX、谢一X所有。虽然讼争房屋登记在谢二X名下，但是吴XX、谢一X并未协助谢二X办理房屋产权变更登记，故不能因为讼争房屋现在登记在谢二X名下就确认为谢二X所有。（三）二审判决于2013年1月29日作出，但2013年3月19日在天津市第一中级人民法院，在一、二审法官均在场的情况下，一审法官答应为吴XX、谢一X解决分家单无效问题，并书写了书面内容。随后一审法官而不是二审法官将二审民事判决交给谢一X，故一、二审程序违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法撤销一、二审民事判决，改判确认2001年5月18日的分家单无效，将坐落在武清区南蔡村镇卞官屯村1区51号的三间正房判归吴XX、谢一X所有。
谢二X提交意见称：2001年分家时，母亲吴XX由于身体不便确实不在现场，但农村分家都是男人在场，父亲谢一X能够代表母亲吴XX，之后十几年大家均按照分家单执行，直到平改之前都没有产生纠纷。谢二X十几年中均按时将赡养两位老人的米面、钱物送至讼争房屋，多数时间都是母亲吴XX在家。母亲吴XX虽然身有残疾，但脑子清楚，且对分家单知情。1990年政府为讼争房屋发证时，父亲谢一X直接将讼争房屋登记在谢二X的名下。故请求驳回吴XX、谢一X的再审申请。
本院审查查明：吴XX、谢一X系夫妻关系，并生有二子，长子谢二X，次子谢凤龙。1986年吴XX、谢一X共同建造坐落于武清区南蔡村镇卞官屯村1区51号平房三间。1995年以后吴XX、谢一X长期在该房居住。2001年5月18日在谢一X的主持下为二个儿子分家，并写有分家单。分家单第一部分“住房”明确写明：“谢二X南北两所住房，房产权归谢二X所有，东头一所住房，房产权归谢凤龙所有。谢二X北院三间正房、两间厢房由其父母居住到老。其父母只有居住权，没有所有权。在父母居住期间不准外人居住，房的维修费用由凤启、凤龙两人承担。”分家单第二部分“生活赡养”明确写明谢二X、谢凤龙二人赡养父母的具体内容。分家单上有谢一X、谢二X、谢凤龙签名及摁手印，有证明人吴庆合、谢凤祥签名及摁手印。自此各方履行分家单内容相安无事直至平改产生纠纷。
另查明，坐落于武清区南蔡村镇卞官屯村1区51号正房三间于1990年12月21日登记在谢二X名下。
吴XX、谢一X在再审审查阶段提交的《天津市武清县农村建房建筑工程许可证》内容为：“查谢一X申请在本县南蔡村乡卞官屯村建筑住房叁间工程，宅基地常16.9米，宽11.4米，0.289亩，业经审查合格，准予修建。86年11月8日。”该许可证加盖“武清县南蔡村乡人民政府”公章。
吴XX、谢一X在再审审查阶段提交的落款为“法庭刘仲祥”的字条内容为“谢一X同志要求处理其与长子谢二X的分家单无效问题，定于3月19日在武清法院南蔡村法庭由其全部家庭成员参加解决。”
吴XX、谢一X在再审审查阶段提交山东省济南市中级人民法院作出的案号为（2013）济民五终字第602号的民事判决一份，该案为上诉人元某甲、李某、元某乙、周某与被上诉人王某某分家析产纠纷，吴XX、谢一X认为该判决可以作为本案裁判依据。
本院认为：关于吴XX、谢一X认为分家单无效的主张。2001年5月18日的分家单上谢一X、谢二X、谢凤龙以及证明人吴庆合、谢凤祥均签名并摁手印，分家过程符合农村习惯。之后十年各方均按分家单执行并未产生争议。分家单上虽然没有吴XX的签名，但吴XX并非智力障碍，且分家之后十年内吴XX并未提出异议，可见吴XX对分家单内容是知情并认可的。结合讼争房屋于1990年即登记在谢二X名下的事实，原审认定各方均应按照分家单执行并无不当。故对吴XX、谢一X的该项主张不予支持。
关于吴XX、谢一X认为不能依据产权登记确认讼争房屋所有人的主张。吴XX、谢一X提交的《天津市武清县农村建房建筑工程许可证》仅能证明讼争房屋由其建造，后讼争房屋于1990年12月21日即登记在谢二X名下，该登记具有法律效力，故对吴XX、谢二X的该项主张不予支持。
关于吴XX、谢一X认为原审违反法律程序的主张。二审卷宗记载，吴XX、谢一X的代理律师魏炜于2012年2月25日在二审判决的送达回证上签名，之后二审法院对吴XX、谢一X进行了接待答疑。吴XX、谢一X提交的落款为“法庭刘仲祥”的字条，也仅能说明一审法院应谢一X的要求同意继续做各方当事人以及其他家庭成员的工作。本案原审程序并无不当，对吴XX、谢一X的该项主张不予支持。
关于吴XX、谢一X提交的（2013）济民五终字第602号民事判决，该案系家庭成员之间的分家析产纠纷，基本案情与本案类似，但该案的关键情节与本案并不相同，故该判决不能作为本案裁判的依据。
综上，吴XX、谢一X的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴XX、谢一X的再审申请。
审 判 长 曹洪敏
审 判 员 薛 征
助理审判员 杨德润
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 付 俊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2986号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：宋保然，村民。
被告：张桂芹，村民。
被告：宋云全，村民。
被告：齐春芳，村民。
被告：宋云松，村民。
被告：宋兰香，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理�刘京冉到庭参加诉讼，被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月24日，被告宋保然、张桂芹经被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2014年4月23日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金149830元及利息34868.51元（计算至2015年8月24日，以后利息另计）。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香承担连带清偿责任。
被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香未答辩。
经审理查明：被告宋保然与张桂芹系夫妻关系。2013年4月17日，被告宋保然、宋云松、宋云全与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保�组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年4月17日至2015年12月20日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告宋保然的最高贷款额度为150000元。被告张桂芹、齐春芳、宋兰香出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告宋保然于2013年4月24日从原�处借款150000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2014年4月23日。借款到期后，经原告催收，被告未按时归还，截至2015年8月24日，尚欠原告借款本金149830元及利息34868.51元。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告宋保然个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院�以支持。被告宋保然从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告宋保然、张桂芹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香为被告宋保然从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保然、张桂芹于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149830元并支付利息34868.51元（计算至2015年8月24日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香对被告宋保然、张桂芹所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人宋保然、张桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹路平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2986号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：宋保然，男，1964年1月28日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：张桂芹，女，1965年4月28日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：宋云全，男，1969年8月24日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：齐春芳，女，1969年11月6日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：宋云松，男，1967年11月3日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：宋兰香，女，1953年9月25日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月24日，被告宋保然、张桂芹经被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2014年4月23日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金149830元及利息34868.51元（计算至2015年8月24日，以后利息另计）。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香承担连带清偿责任。 被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香未答辩。 经审理查明：被告宋保然与张桂芹系夫妻关系。2013年4月17日，被告宋保然、宋云松、宋云全与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年4月17日至2015年12月20日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告宋保然的最高贷款额度为150000元。被告张桂芹、齐春芳、宋兰香出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告宋保然于2013年4月24日从原告处借款150000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2014年4月23日。借款到期后，经原告催收，被告未按时归还，截至2015年8月24日，尚欠原告借款本金149830元及利息34868.51元。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告宋保然个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋保然从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告宋保然、张桂芹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香为被告宋保然从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋保然、张桂芹、宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋保然、张桂芹于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149830元并支付利息34868.51元（计算至2015年8月24日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告宋云全、齐春芳、宋云松、宋兰香对被告宋保然、张桂芹所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人宋保然、张桂芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十一月十八日 书记员  曹路平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1479号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈岚。
被告：沈国来。
被告：杨素姣。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告沈国来、杨素姣追偿权纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告沈国来、杨素姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年7月27日，被告沈国来与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，其中约定：被告沈国来向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支217836元；借款期限为36个月，每月25日前应偿还的款项6051元；如被告沈国来未足额存入资金导致中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行无法扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对被告沈国来收取利息和滞纳金，利息滞纳金的收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《抵押合同》，其中约定：二被告就案涉《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务以车架号为xxxxx小型轿车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供抵押担保。原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》1份，其中约定：原告就案涉《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供连带责任保证，保证范围案涉《牡丹卡购车透支还款合同》项下的借款本金。2011年8月3日，原、被告及中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行在浙江省杭州市国立公证处对上述3份合同办理了公证。
另原告与二被告签订《代办汽车按揭服务合同》，该合同对被告沈国来就购买车辆型号为xxxxx小型轿车的款项支付及购车贷款的担保、违约责任作了明确约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告沈国来发放贷款，之后被告沈国来并未按约归还贷款。2014年3月28日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具原告为被告沈国来代偿透支本金和分期手续费71957.83元、透支利息及滞纳金4026.7元，上述合计75984.53元。原告代偿后向被告沈国来催讨未果。另该债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨素姣应承担共同还款责任。原告现请求判令：1、被告沈国来、杨素姣支付原告代偿款本金、分期手续费、透支利息、滞纳金合计75984.53元，并支付2013年6月21日至2013年10月25日止的资金占用费3221.6元（按代偿款25366.96元和日利率千分之一计算）及2013年10月26日至2014年2月25日止的资金占用费6232.75元（按代偿款50672.76元和日利率千分之一计算）；2014年2月26日至本判决确定给付之日止的资金占用费（按代偿款75984.53元和日利率千分之一标准）另行计付；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《牡丹卡购车透支还款合同》，拟证明被告沈国来为购买车辆向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款项的事实；2、《抵押合同》，拟证明二被告就案涉《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务以xxxxx小型�车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供抵押担保的事实；3、《担保承诺函》，拟证明原告为被告沈国来向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支借款购车提供担保的事实；4、《代办汽车按揭服务合同》，拟证明原告为被告沈国来购车提供担保服务的事实；5、证明及信用卡交易明细，拟证明原告已为被告沈国来向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行担保责任的事实。
被告沈国来、杨素姣未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，原告分别于2013年6月21日、2013年10月25日、2014年2月25日为被告沈国来向中国工商银行股份有�公司杭州朝晖支行代偿25366.96元、25305.8元、25311.77元。
本院认为：原告为被告沈国来的购车贷款提供连带责任保证，因被告沈国来未及时还款致原告代偿了款项，原告要求二被告归还代偿款75984.53元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告沈国来支付资金占用费的主张，并不违反双方约定，予以支持。上述代偿的债务系二被告夫妻关系存续期间以被告沈国来个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告杨素姣共同偿还的主张，应当予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈国来、杨素姣于本判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款75984.53元，并支付2013年6月21日至2013年10月25日止的资金占用费3221.6元及2013年10月26日至2014年2月25日止的资金占用费6232.75元，2014年2月26日至本判决确定给付之日止的资金占用费按代偿款75984.53元和日利率千分之一标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1136元，由沈国来、杨素姣负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月四日
代书记员 赖 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1287号
罪犯王斌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年6月25日作出（2010）南刑初字第271号刑事判决，认定被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2013年10月减刑一年。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯王斌减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王斌的悔改表现，有罪犯王斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01493号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告申建平。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申建平信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第466-2号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行李由明、刘玉芹、马功荣、李若花、马文新金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第609号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，并扣划李若花在山东济阳农村商业银行股份有限公司的存款，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第609号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 张新华
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第805-2号
申请执行人信宜市农村信用合作联社平塘信用社。
负责人杨如邦，该社主任。
被执行人张北桂。
被执行人许凡英。
被执行人许祖委。
原告信宜市农村信用合作联社平塘信用社与被告张北桂、许凡英、许祖委金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）茂信法合民初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张北桂、许凡英、许祖委应偿还借款本金40000元及利息（计至2014年4月28日止的利息为18003.99元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请人平塘信用社。由于被执行人张北桂、许凡英、许祖委未按判决指定的期限履行义务。本院合水人民法庭于2015年10月26日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张北桂、许凡英、许祖委的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等二十七家银行查询，许凡英在中国工商银行广州人和支行有存款15006.55元，该存款已裁定划拨到15000元，许祖委在信宜市农村信用社联社平塘信用社有存款2505.71元，但当裁定予以划拨时，该款只剩余505.71元已被本院划拨，在其他银行均没有可划拨的银行存款。上述共划拨到被执行人的存款15505.71元，该款支执行费770元，支申请人14735.71元。
二、经到国土、房产管理部门查询，没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人外出下落不明，无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十二月十日
书记员 孔庆玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5060号
罪犯李新学，男，28岁，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月18日作出（2012）铜刑初字第389号刑事判决，以被告人李新学犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯李新学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李新学服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯李新学的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯李新学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯李新学的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新学在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新学的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第351号
申请执行人蔡才发，男，汉族，1970年9月24日出生，住三明市梅列区。
被执行人邵宽林，男，汉族，1962年7月1日出生，住三明市三元区。
申请执行人蔡才发与被执行人邵宽林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）元民初字第109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款13000元及损失5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查被执行人邵宽林名下没有银行存款，被执行人邵宽林现已下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第109号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月五日
书记员 阙翔军
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3376号
原告李志惠。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告刘玉甫。
原告李志惠与被告刘玉甫工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志惠及委托代理人贺建芳、被告刘玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志惠诉称，2010年8月14日，原、被告签订《私人住宅建房合同》，合同约定：原告按合同为被告修建住房，并按期将建好的住房交付被告。2011年9月5日，原、被告对合同价款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告建房款21400元，并约定年底付清，还款期限到期，原告多次向被告催收无果。请求法院依法判令被告偿还原告建房款21400元及利息，利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清日止。
被告刘玉甫辩称，对原告陈述的事实理由及欠条无异议，但现在房屋漏水，没有完工，被告不同意支付原告建房款。
经审理查明，2010年8月14日，原、被告签订《私人住宅建房合同》，合同约定：原告按合同为被告在修文镇青龙安置区，政府所划分被告宅基地内修建住房，建筑面积以实际丈量面积为准计算，被告按工程进度分批次支付建房款，合同签订后，原告按约定进行修建。被告在原告建房过程中，支付原告建房款共计26000元。2011年9月5日，原、被告按照156元∕平方米的价格结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：刘玉甫修房欠现金21400元年底付清。到期后，原告多次向被告催收无果。
上述事实，有原、被告的陈述、《私人住宅建房合同》原件、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《私人住宅合同建房合同》依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告出具的欠条的行为，确认被告尚欠原告修房款21400元的事实，被告应按约定时间支付原告修房款，被告逾期未支付修房款造成讼累，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清日止的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告以房屋漏水，没有完工为由，拒绝付款的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘玉甫在本判决生效后三十日内支付原告李志惠建房款21400元及利息（从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利�计息至本金付清日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元，由被告刘玉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第45号
原告：王永良，个体工商户。
委托代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告：周高礼，经商。
原告王永良为与被告周高礼买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审理。2013年4月15日，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于2013年4月16日作出（2013）甬象西商初字第45-1号民事裁定书，依法查封了登记在被告周高礼名下的车牌号为浙B×××××号的轿车，查封价值为360000元。本院于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告王永良的委托代理人潘伟军、被告周高礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良起诉称：被告周高礼因建设杭州萧山国际机场二期工程之需，向原告购买石料等货物。后经双方结算，被告于2011年8月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款350400元。原告经多次催讨未果，现起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款350400元。
原告为证明所诉主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款350400元的事实。欠条内容为：“欠条今欠王永良货款计人民币叁拾伍万肆佰元正具欠人周高礼2011.8.20”。
被告周高礼答辩称：向原告购买石料、尚欠货款350400元事实，但是在萧山国际机场二期工程中，原、被告发生纠纷，且原告向“1818黄金眼”举报，致使被告被迫退出该工程，对被告的名誉产生影响，应扣除原告需赔偿的名誉损失费和原告未完成合同的部分。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，因被告对原告诉称的事实无异议，结合被告的质证意见，故本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款350400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告要求原告赔偿名誉损失及合同未完成部分，其未反诉，不属于本案审理范畴，本院对被告上述答辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周高礼于判决生效后30日内支付原告王永良货款350400元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6556元，减半收取3278元，保全费2320元，合计5598元，由被告周高礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院�案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 陈 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第323号
原告：王银芝（又名王银枝），女，汉族，1963年6月19日出生，住许昌县陈曹乡东王庄。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：霍培东（又名霍大培），男，1986年6月9日出生，汉族，住许昌县灵井镇郭店村*组，现住许昌市魏都区七里店办事处光明路西段孙庄村。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
原告王银芝因与被告霍培东劳务合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告王银芝及其委托代理人姜子林，被告霍培东及其委托代理人寇伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银芝诉称：2008年原告经许昌县陈曹乡五连村的黄云平介绍，认识被告的父亲霍世敏，开始为其加工档发。后来霍培东�替其父亲，原告开始为被告所开办的档发厂加工档发。前几年被告基本上能够按照约定每月及时支付原告的劳务加工费，可是到2013年被告却时常出现拖欠情况。2013年6月份经原、被告双方核算，被告共欠原告2013年3月、4月、5月以及2014年4月的劳务费共计106950元。后经原告多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告支付拖欠原告的劳务款106950元，并支付自欠款之日至还清欠款之日间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告霍培东辩称：1、原告将答辩人作为被告起诉，主体不适格，原告是2008年开始为答辩人的父亲加工档发，答辩人是为其父亲工作的，不应作为被告。2、答辩人的母亲、父亲及答辩人已经还了40000元。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告霍培东是否是本案适格被告；2、被告霍培东欠原告劳务费的具体数额。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告霍培东于2013年6月28日出具的欠条1份，证明被告欠原告2013年3、4、5月份的劳务费分别是31600元、29900元、30200元，共计91700元，并证明被告主体适格，被告应当偿还欠款。2、2014年5月26日被告向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告2014年4月份的劳务费15250元，并证明被告主体适格，被告应当偿还欠款。3、许昌县陈曹乡王庄村委会证明1份，证明本案原告王银芝和王银枝是同一人。4、证人方风云、万巧云当庭证言，证明原告为被告霍培东加工档发，被告拖欠劳务费。
被告对原告证据的质证意见为：对第1、2组证据的真实性无异议，但是不能证明本案被告是适格主体。这个欠条所负的债务应该由被告的父亲或者许昌自然美头饰制品厂承担。对第4组证�证人证言有异议，两个证人都证实了原告是为自然美头饰制品厂加工的，不能证明原告和被告有直接的合同关系。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证人李存、姚丽娜、贾小林当庭证言各一份，证明被告父亲霍世敏是许昌自然美头饰制品厂的负责人，霍培东是给霍世敏打工的，且被告已向原告还款40000元。
原告对被告证据的质证意见为：证人都是被告的工人，可信度很低，证人证言不能证明自然美头饰制品厂的负责人是霍世敏，霍培东就是该厂的实际负责人；证人证实的被告给我的钱不是欠条上的钱，而是给被告干的其他活的劳务费，与本案无关。
经审核，本院认为原告的证据形式合法，证据之间能够相互印证，能够证明被告霍培东拖欠原告劳务费的真实性，本院予以认定。被告提供的证人证言均系被告雇佣的工人，证明效力较低，无其他证据印证，不能证明霍培东是给霍世敏打工的，由于霍培东系霍世敏之子，平时参与自然美头饰发制品厂的经营，并且与原告发生业务往来都是霍培东直接负责的，应当认定霍培东和霍世敏共同经营该厂；关于证人证明向原告已还款40000元的情况，原告不认可，并且因原、被告之间存在加工档发的业务关系，期间发生多次支付劳务费的情况，证人所证实的被告还款40000元不能充分证明还的是本案被告所欠的106950元中的款，并且被告欠款时向原告出具了欠条，而还款时却未让原告出具收条，亦与常理不符，故对证人证言不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告霍培东系霍世敏之子。霍世敏在许昌市魏都区七里店办事处光明路西段孙庄村开办了自然美头饰发制品厂，为个体经营。2008年原告经许昌县陈曹乡五连村的黄云平介绍，认识被告的父亲霍世敏，开始为其加工档发。后来霍培东与其父亲共同经营该发制品厂，原告继续为其加工档发，被告向其支付相应的劳务费。2013年6月28日，经原告和被告霍培东双方核算，被告共欠原告2013年3、4、5三个月劳务费91700元未付。由霍培东向原告出具欠条一份。2014年5月26日，被告霍培东因欠原告2014年4月份劳务费15250元未付，再次向原告出具欠条一份。被告以上共欠原告劳务费106950元。后经原告多次催要，被告一直拖延不付。引发矛盾，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告霍培东欠原告106950元劳务费未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还劳务费106850元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告霍培东于本判决生效之日起十日内偿还原告王银芝劳务费106950元及利息（其中91700元的利息自2013年6月28日起开始计算，15250元的利息自2014年5月26日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2443元，由被告霍培东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马隆飞
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初326号
原告刘建华，男，52岁，住四川省泸定县。
被告高伟，男，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告刘建华诉被告高伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告刘建华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘建华撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建华负担。
审判员 季 璐
二〇一六年十一月九日
书记员 邹明洪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2273号
原告四川泰合置业集团有限公司。
法定代表人王仁果，董事长
被告严德吉。
本院在审理原告四川泰合置业集团有限公司诉被告严德吉追偿权纠纷一案中，原告四川泰合置业集团有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰合置业集团有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川泰合置业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川泰合置业集团有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一五年七月二十二日
书记员 伍春林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3942号
原告：湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：卢文轩，行长。
委托诉讼代理人：王慧，湖北平合律师事务所律师。
被告：湖北泰业投资有限责任公司。
住所地：咸宁市咸安区东门村*组。
法定代表人：罗会金。
被告：咸宁银辉房地产开发有限责任公司。
住所地：咸宁市咸安区东门村*组。
法定代表人：成莉。
被告：蔡铭辉，男，1959年8月6日生，汉族。
被告：郑林贞，女，1959年10月22日生，汉族。
被告：徐昕，女，1965年6月15日生，汉族。
被告：雷应金，男，1963年2月5日生，汉族。
原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行与被告湖北泰业投资有限责任公司、咸宁银辉房地产开发有限责任公司、蔡铭辉、郑林贞、徐昕、雷应金借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告湖北泰业投资有限责任公司向原告偿还借款本金1,850,970.35元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日利息为16,817.77元、罚息为11,534.37元、复利为860.89元，自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。2、判令被告湖北泰业投资有限责任公司支付本案中原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于）：诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。3、判令被告咸宁银辉房地产开发有限责任公司、蔡铭辉、郑林贞、徐昕、雷应金对被告湖北泰业投资有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。4、依法确认原告对被告湖北泰业投资有限责任公司名下的，坐落于咸宁火车站南侧，土地使用权证号为咸安国用（2010）第3450号的土地使用权的拍卖、变卖、折价款优先受偿。事实和理由：2015年2月9日，被告湖北泰业投资有限责任公司向原告申请固定资产借款14,000,000元。被告咸宁银辉房地产开发有限责任公司、蔡铭辉、郑林贞、徐昕、雷应金提供连带责任保证担保。同时，被告湖北泰业投资有限责任公司以坐落于咸宁火车站南侧，土地使用权证号为咸安国用（2010）第3450号的土地使用权为固定资产借款提供抵押，抵押权证号为咸安他项（2015）第096号。截至2017年9月5日，被告湖北泰业投资有限责任公司已连续227天未偿还贷款本息，现尚欠借款本金1,850,970.35元及利息16,817.77元、罚息11,534.37元、复利860.89元（截至2017年9月5日止）。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告湖北泰业投资有限责任公司、咸宁银辉房地产开发有限责任公司、蔡铭辉、郑林贞、徐昕、雷应金经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北银行股份有限公司咸宁咸安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 饶智勇
二〇一七年十一月九日
法官助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2691号
申请执行人韩雪梅，女，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人李振伟，男，汉族，住开封市金明区。
被执行人强南南，女，汉族，住开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1800号公证书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月依法委托淘宝网司法拍卖网络平台，。2016年8月8买受人张宾以570000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对李振伟名下位于开封市康太家园房产的查封
二、开封市康太家园的所有权及相应的其他权利归买受人张宾所有。
二、买受人张宾可持本裁定书到相关机构单方办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 原
二〇一六年八月二十九日
书记员 王楷清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2691号申请执行人李景玉。被执行人张志勤。被执行人石素勤。李景玉申请执行与张志勤、石素勤民间借贷纠纷一案，郑州市中原公证处作出（2013）郑中证民字第7548号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑中证执字第20号公证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张志勤名下位于郑州市金水区健康路116号11号楼1单元7层702号的房屋（产权证号：0701059113**）一套予以查封；二、限被执行人张志勤、石素勤于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年六月三日书记员  张军涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03财保15号
申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人：郭明，该行行长。
委托代理人：张斌，该行员工。
委托代理人：刘长鑫，该行员工。
被申请人：深圳市鑫博志得科技有限公司。
法定代表人：刘芳。
被申请人：刘芳。
被申请人：王坤闽。
被申请人：萧莲友。
申请人兴业银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市鑫博志得科技有限公司、刘芳、王坤闽、萧莲友仲裁程序中的财产保全一案，本院受理后，兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市鑫博志得科技有限公司、刘芳、王坤闽、萧莲友名下财产，以价值人民币2617964.89元为限。兴业银行股份有限公司深圳分行出具了《财产保全担保函》，承诺若财产保全存在错误，将依法在价值人民币2617964.89元的范围内予以赔偿。
本院认为，兴业银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市鑫博志得科技有限公司、刘芳、王坤闽、萧莲友名下财产，以价值人民币2617964.89元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
审判员 周 洁
二〇一六年三月七日
书记员 詹伟文（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4070号
原告陈百花，女，汉族，1981年12月19日出生。
委托代理人廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郭志尧，男，汉族，1979年4月15日出生。
被告纪秀英，女，汉族，1981年10月22日出生。
原告陈百花诉被告郭志尧、郭秀英房屋买卖合同纠纷一案，原告陈百花于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈百花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈百花撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告陈百花负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 洪晓燕
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第7号
申请执行人武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被执行人王方义，男，生于1944年4月12日。
申请执行人武胜县人民政府申请强制执行被执行人王方义房屋征收补偿一案，本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人武胜县人民政府于2015年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武胜县人民政府申请撤回对被执行人王方义的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武胜县人民政府撤回对被执行人王方义强制执行的申请。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李姝涵