wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第434号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年3月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日23时36分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车途经杭州市余杭区临平·东湖街道龙王塘路与木桥浜路交叉路口时被民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为1.84mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人孙某血液中乙醇含量为1.884mg／ml。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某拘役二个月，罚金四千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年三月三十日
书记员 施 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2553号
原告高小兵，男，汉族，1976年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘兴红，男，汉族，1973年3月15日出生，甘肃省张掖市人甘州区人，农民。
本院在审理原告高小兵与被告刘兴红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小兵的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小兵撤回起诉。
案件受理费680元（已减半收取），由原告高小兵负担。
审判员 于菊瑛
二〇一五年四月二十二日
书记员 张铜汉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第920号
原告：王仁权。
委托代理人：董翠娟，系王仁权配偶。
被告：王仁驹。
被告：舒晓芸。
王仁权与王仁驹、舒晓芸民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。经王仁权申请诉讼保全并提供担保，本院查封了登记王仁驹、舒晓芸名下坐落于杭州经济技术开发区天元公寓3幢2单元2803室房屋一套【房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号（王仁驹）、杭房经移共字第07000860号（舒晓芸）】和坐落杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊7幢商铺××号房产【所有权证号：杭房权证经移字第××号（舒晓芸）、杭房权证经移字第××号（王仁驹）】。董翠娟到庭参加诉讼，王仁驹、舒晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仁权起诉称：王仁驹以资金周转为由，于2013年11月20日、12月7日分别向其借款人民币303000元、197000元，合计借款500000元，并于2013年11月20日出具借条一份，约定按月利率为3%计算利息，按季结息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。王仁驹除多次共归还利息240000元外，对借款本金500000元及其他利息拒不归还借款，故诉求判决两被告偿还借款本金500000元及相应利息（2015年3月20日起按月利率3%计算至清偿日止）。在审理过程中，王仁权变更利息部分诉讼请求：借款303000元、197000元分别自2015年3月20日、4月7日起均按月利率2%计算至债务归还之日止。
王仁权在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、王仁权的居民身份证、两被告的人口信息各一份，以证明原被告的主体资格；2、婚姻登记历史表一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间；3、王仁驹出具的借条一份，以证明王仁驹于2013年11月20日向王仁权借款500000元，并约定按月利率3%计算利息及按季结算等事实；4、信用社转账明细、台州银行付款回单及对账单各一份，欲证明借款交付的事实。
王仁驹、舒晓芸未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为王仁权提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合王仁权的庭审陈述，本院认定本案事实如下：王仁驹以资金周转为由，于2013年11月20日向王仁驹出具借条一份，欲向王仁权借款500000元，约定按月利率3%计算利息及按季结息，未约定还款期限。王仁权于2013年11月20日、12月7日分别向王仁驹信用社账户（账号：62×××73）、兴业银行账户（账号：62×××74）汇入303000元、197000元，合计汇款500000元。王仁驹按月利率3%支付利息16个月，共付利息240000元，对借款本金及其他利息未予偿还。
另查明，王仁驹、舒晓芸系夫妻关系，于1993年3月30日登记结婚，2008年4月2日补办结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照合同法规定，民间借贷是实践性合同，交付后生效，借款交付时间为借款时间、交付金额为借款金额。据此，本院确认王仁驹于2013年11月20日、12月7日分两次分别向王仁权借款303000元、197000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，王仁权认为王仁驹分多次按月利率3%支付16个月利息共240000元，即借款303000元、197000元分别结算至2015年3月19日、4月6日止，不违反法律规定，予以认可。双方约定按月利率3%计算利息，但变更后按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，舒晓芸未举证证明王仁权与王仁驹曾约定该笔债务为王仁驹的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系王仁驹的个人债务。因此，王仁权以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，王仁权变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王仁驹、舒晓芸于本判决生效之日起十日内偿还王仁权借款本金人民币500000元及相应利息（借款本金303000元、197000元，分别自2015年3月20日、4月7日起均按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费5000元，合计9650元，均由王仁驹、舒晓芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
（）二0一五年十月二十二日
代书记员 姜冬丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2894号
原告:马俊芳，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。
被告:赵冉冉，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。
本院在审理原告马俊芳与被告赵冉冉民间借贷纠纷一案中，原告马俊芳于2018年6月22日，以被告赵冉冉已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵冉冉已自动履行还款义务，现原告马俊芳的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马俊芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 孟 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00928号
申请执行人：郎溪县华茂建材有限公司。
被执行人：徐照红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00171号民事判决书确定的义务，向被执行人徐照红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐照红银行存款866085.00元；或扣留、提取被执行人徐照红尚未支取的收入866085.00元；或查封、扣押被执行人徐照红所有的价值866085.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4304号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费4.55元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.115kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为4.55元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选牛肉味蚕豆”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4304号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费4.55元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.115kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为4.55元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选牛肉味蚕豆”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第605号
原告张正良，男，汉族，住所地：四川省三台县。
被告广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人刘明建，总经理。
委托代理人翟燕斌，女，汉族，住所地：广东省广州市白云区，公司员工。
委托代理人林彦颖，女，汉族，住所地：广东省广州市越秀区，公司员工。
被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人沈杰。
委托代理�关兆昌，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。
原告张正良与被告广东方胜人力资源服务有限公司、广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张正良、被告广东方胜人力资源服务有限公司的委托代理人林彦颖、被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司的委托代理人关兆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：张正良于2015年5月14日申请仲裁，请求裁决广东方胜人力资源服务有限公司支付经济补偿1300元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日受理，于2015年7月3日作出�禅劳人仲案终字[2015]646号仲裁决定书，裁决驳回张正良的仲裁请求。
张正良的诉讼请求：确认与广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系，广东方胜人力资源服务有限公司支付经济补偿1300元。
张正良于2014年8月8日入职广东方胜人力资源服务有限公司，双方签订的劳动合同约定，合同期限为2014年8月8日至2016的8月7日，广东方胜人力资源服务有限公司派遣张正良到广东盛丰物流有限公司工作，工作岗位为装卸工；张正良辞职仅通知广东盛丰物流有限公司的，视为向广东方胜人力资源服务有限公司辞职。同日，张正良到广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司担任装卸工。
2014年10月16日，张正良向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交《装卸工离职申请单》申请离职，申请单中选择的离职原因为不满薪资现状。
张正良上班至2014年11月5日并办理交接手续，次日起未再上班。
广东方胜人力资源服务有限公司没有为张正良缴纳社会保险费。
张正良2014年8月至10月的应收工资数额分别为：2085元、2600元、2600元。
广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司于2015年8月11日向社会保险部门申请为张正良补缴社会保险费，该机构承诺于2015年9月1日办结。
本案中，双方举证如下：
一、原告提交了如下证据：
身份证、企业注册信息查询、企业机读档案登记资料。
仲裁申请书、佛禅劳人仲案终字[2015]646号仲裁裁决书。
劳动合同书。
中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单。
解除（终止）劳动关系证明书及签收回执。
佛山市社会保险参保缴费证明。
�、被告广东方胜人力资源服务有限公司提交了装卸工离职申请单、装卸工离职会签单。
三、被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交了如下证据：
劳动合同。
装卸工离职申请单。
装卸工离职会签单。
解除（终止）劳动关系证明书。
佛禅劳人仲案终字[2015]646号仲裁裁决书。
行政服务中心项目办理表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于经济补偿问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于离职的原因，张正良认为其要求广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司缴纳社会保险费，广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司说在深圳给他缴纳了，但实际上没有；他再次向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司询问情况，广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司就让他写了装卸工离职申请单。被告广东方胜人力资源服务有限公司、广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司认为原告是因个人原因离职。张正良向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交的《装卸工离职申请单》中选择离职原因为不满薪资现状，现张正良又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定情形迫使其辞职为由请求经济补偿，于法无据，本院不予支持。张正良认为《装卸工离职申请单》中的离职原因不是其所选，但未提供证据证明，本院不予采纳。
张正良请求确认与与广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系，两被告对其无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告张正良与被告广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系；
驳回原告张正良的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年八月二十二日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第605号
原告张正良，男，汉族，住所地：四川省三台县。
被告广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人刘明建，总经理。
委托代理人翟燕斌，女，汉族，住所地：广东省广州市白云区，公司员工。
委托代理人林彦颖，女，汉族，住所地：广东省广州市越秀区，公司员工。
被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人沈杰。
委托代理人关兆昌，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。
原告张正良与被告广东方胜人力资源服务有限公司、广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张正良、被告广东方胜人力资源服务有限公司的委托代理人林彦颖、被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司的委托代理人关兆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：张正良于2015年5月14日申请仲裁，请求裁决广东方胜人力资源服务有限公司支付经济补偿1300元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日受理，于2015年7月3日作出佛禅劳人仲案终字（2015）646号仲裁决定书，裁决驳回张正良的仲裁请求。
张正良的诉讼请求：确认与广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系，广东方胜人力资源服务有限公司支付经济补偿1300元。
张正良于2014年8月8日入职广东方胜人力资源服务有限公司，双方签订的劳动合同约定，合同期限为2014年8月8日至2016的8月7日，广东方胜人力资源服务有限公司派遣张正良到广东盛丰物流有限公司工作，工作岗位为装卸工；张正良辞职仅通知广东盛丰物流有限公司的，视为向广东方胜人力资源服务有限公司辞职。同日，张正良到广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司担任装卸工。
2014年10月16日，张正良向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交《装卸工离职申请单》申请离职，申请单中选择的离职原因为不满薪资现状。
张正良上班至2014年11月5日并办理交接手续，次日起未再上班。
广东方胜人力资源服务有限公司没有为张正良缴纳社会保险费。
张正良2014年8月至10月的应收工资数额分别为：2085元、2600元、2600元。
广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司于2015年8月11日向社会保险部门申请为张正良补缴社会保险费，该机构承诺于2015年9月1日办结。
本案中，双方举证如下：
一、原告提交了如下证据：
身份证、企业注册信息查询、企业机读档案登记资料。
仲裁申请书、佛禅劳人仲案终字（2015）646号仲裁裁决书。
劳动合同书。
中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单。
解除（终止）劳动关系证明书及签收回执。
佛山市社会保险参保缴费证明。
二、被告广东方胜人力资源服务有限公司提交了装卸工离职申请单、装卸工离职会签单。
三、被告广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交了如下证据：
劳动合同。
装卸工离职申请单。
装卸工离职会签单。
解除（终止）劳动关系证明书。
佛禅劳人仲案终字（2015）646号仲裁裁决书。
行政服务中心项目办理表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于经济补偿问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于离职的原因，张正良认为其要求广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司缴纳社会保险费，广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司说在深圳给他缴纳了，但实际上没有；他再次向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司询问情况，广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司就让他写了装卸工离职申请单。被告广东方胜人力资源服务有限公司、广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司认为原告是因个人原因离职。张正良向广东盛丰物流有限公司佛山南庄分公司提交的《装卸工离职申请单》中选择离职原因为不满薪资现状，现张正良又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定情形迫使其辞职为由请求经济补偿，于法无据，本院不予支持。张正良认为《装卸工离职申请单》中的离职原因不是其所选，但未提供证据证明，本院不予采纳。
张正良请求确认与与广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系，两被告对其无异议，本院予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告张正良与被告广东方胜人力资源服务有限公司在2014年8月8日至2014年11月5日期间存在劳动关系；
驳回原告张正良的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年八月二十二日
书记员 吴凤侠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第832号
上诉人（原审被告）：东莞镇安时装有限公司。住所地：东莞市东城区鳌峙塘社区，注册号：441900400110761。
法定代表人：朱达成。
委托代理人：刘红娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙玉军，男，系东莞市横沥溢彩纸制品厂个体经营者。
上诉人东莞镇安时装有限公司（以下简称镇安公司）因与被上诉人孙玉军买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙玉军向原审法院起诉称：孙玉军与镇安公司于2014年7月达成销售协议以来，孙玉军按时供应纸箱给镇安公司。双方对账确认镇安公司尚欠孙玉军货款18292.39元未付，经孙玉军多次催收未果，孙玉军为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1.镇安公司支付孙玉军9月、10月、11月拖欠的货款18292.39元；2.本案诉讼费由镇安公司承担。
镇安公司向原审法院答辩称：确认拖欠孙玉军货款18292.39元，但现在没有能力支付。
原审法院经审理查明：孙玉军系东莞市横沥溢彩纸制品厂个体经营者。孙玉军与镇安公司双方口头协议，由孙玉军向镇安公司供应纸箱，双方每月月底对账，对账后六十天付款。孙玉军依约向镇安公司供货，经对账，镇安公司拖欠孙玉军2014年9月份货款6778.83元、2014年10月份货款10882.26元、2014年11月份货款631.3元，合计18292.39元。镇安公司确认拖欠孙玉军货款，但认为其现在没有资产支付孙玉军货款。
以上事实，有孙玉军提交送货单、对账单；镇安公司提交的移交厂房确认书及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为：孙玉军主张镇安公司拖欠其货款18292.39元，有送货单及对账单予以证明，且镇安公司亦予以确认，原审法院予以认定。孙玉军要求镇安公司支付货款18292.39元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：镇安公司应在判决生效之日起五日内支付孙玉军货款18292.39元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128.65元，由镇安公司承担。
镇安公司不服原审判决，向本院上诉称：因镇安公司资不抵债，于2014年1月30日在东莞市东城劳动局和东莞市东城鳌峙塘企业办的协调下，镇安公司的所有资产由房东接收。鉴于以上情况，现镇安公司已无任何资产，镇安公司法定代表人朱达成也无任何资产可变卖，且朱达成暂时未找到工作，所以案涉货款需要长时间来偿还，故镇安公司请求对案涉款项进行分期付款：2015年9月15日付款10000元，2015年12月15日支付余款8292.39元。
孙玉军向本院答辩称：不同意镇安公司分期付款的请求，镇安公司应当按照一审判决一次性支付全部货款。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，镇安公司对拖欠孙玉军的货款数额没有异议，其上诉请求要求分期付款未能提出法定及约定的依据，孙玉军也明确不予同意，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人镇安公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费257.30元，由上诉人东莞镇安时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黎中越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第624号
原告：张翠英，女，生于1963年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：逯守福，男，生于1957年5月28日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：章丘市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨殿明，董事长。
被告：安奎华（曾用名安峰），男，生于1974年7月4日，汉族，居民，现住章丘市双山大街福泰路****号**#楼*单元*楼*户。
原告张翠英与被告章丘市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司（以下简称千禧龙大酒店）、安奎华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托代理人逯守福，被告千禧龙大酒店的委托代理人刘峰，被告安奎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称：2011年12月份，原告与被告千禧龙大酒店协商，由原告为其供送早餐食品，截止2013年9月28日，被告千禧龙大酒店尚欠原告早餐款13572元，利息1483.72元。2015年5月份起，被告安奎华承包了被告千禧龙大酒店餐饮部经营，原告又为被告安奎华供送早餐食品，截止2012年8月24日，被告安奎华尚欠原告早餐款50719.4元，利息5960.3元，合计56679.7元，该欠款中的50497元被告千禧龙大酒店已确认代被告安奎华承担。上述款项两被告拖欠至今，为此，请求法院判令被告千禧龙大酒店偿还原告早餐款13572元，利息2198.64元，两被告连带偿还原告早餐款50719.4元及利息4226.14元。
被告千禧龙大酒店辩称：原告所诉无事实及法律依据。2012年3月28日，我公司将酒店餐饮部承包给了被告安奎华，在其经营期间所欠的债务应由被告安奎华自行承担。另外，因原被告之间并未约定利息，故原告关于利息的主张不应支持。
被告安奎华辩称：原告向我索要欠款无依据。2012年8月24日，因被告千禧龙大酒店违约，我与被告千禧龙大酒店签订了解除租赁合同协议书，我方的债务已全部由被告千禧龙大酒店承担，关于债务承担问题我在报纸上刊登了声明，也通知了原告，原告在诉状中也确认了这一事实。我对原告提交的在我经营期间的单据无异议。
经审理本院认定：2011年12月份，原告与被告千禧龙大酒店协商，由原告为其供送早餐食品，截止2013年9月28日，被告千禧龙大酒店尚欠原告早餐款13572元。2012年3月28日，被告千禧龙大酒店将酒店餐饮部承包给了被告安奎华，原告又为被告安奎华承包后经营的章丘千禧元食府有限责任公司供送早餐食品。自2012年5月26日至2012年8月24日，被告安奎华共拖欠原告早餐款50719.4元，被告安奎华为原告出具了凭证报销单123张，庭审中，被告安奎华对上述报销单无异议。
2012年8月24日，两被告签订了合同解除协议书一份，约定被告安奎华自协议签订之日终止在宏昌千禧龙大酒店承包经营并做好经营业务的交接，双方2012年3月28日签订的承包合同、2012年4月13日签订的补充合同同时解除；被告千禧龙大酒店负担被告安奎华经营期间产生的供货商欠款37.6万元，被告安奎华在酒店所有物品及食物库存归被告千禧龙大酒店所有，不再盘点和另行计费。除被告千禧龙大酒店为被告安奎华承担的37.6万元欠供货商的货款外，其余因被告安奎华经营产生的债务，由被告安奎华负责偿还，与被告千禧龙大酒店无关。在合同解除协议书附件千禧龙大酒店代付安奎华外欠款明细表中，共列明供货商欠款40项，共计375974元，其中第3项为早餐张翠英50497元。2012年9月22日，被告安奎华在齐鲁晚报刊登了章丘千禧元食府有限责任公司注销公告。案件审理过程中，原告称被告安奎华当时已通知其债务转移给被告千禧龙大酒店，其认可该项债务由被告千禧龙大酒店承担。
案件审理过程中，原告撤回了要求被告千禧龙大酒店偿还其早餐款13572元，利息2198.64元的诉讼请求。
本院认为：原告提供的被告安奎华签字并认可的凭证报销单，能够证明被告安奎华承包千禧龙大酒店餐饮部经营章丘千禧元食府期间，拖欠原告早餐款50719.4元的事实。根据两被告签订的合同解除协议书，能够证实被告安奎华已将拖欠原告早餐款50497元的债务转移给被告千禧龙大酒店。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中原告已明确表示同意两被告的债务转移行为，因此原告所主张的早餐款50719.4元中的50497元应由被告千禧龙大酒店偿还，余款222.4元由被告安奎华偿还。原告主张两被告连带偿还其上述款项，于法无据，本院不予支持。因原被告之间并未约定利息，故原告所主张利息可自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付，原告要求过高部分，本院不予支持。原告撤回要求被告千禧龙大酒店偿还其早餐款13572元，利息2198.64元的诉讼请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章丘市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告张翠英早餐款50497元及逾期利息（自2015年2月6日起至本判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告安奎华于本判决生效之日起10日内，给付原告张翠英早餐款222.4元及逾期利息（自2015年2月6日起至本判决生效之日，按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张翠英的其它诉讼请求。
案件受理费1470元，由被告章丘市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年七月十三日
记录穆象雪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第91号
原告马某，居民。
被告李某甲，居民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告李某甲自2011年12月6日离家出走至今杳无音讯，一直联系不上，抛弃家庭，众叛亲离，对原告的死活不闻不问，因此原告对被告死心，无法继续共同生活，双方夫妻感情彻底破裂。原告于2013年4月16日诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年11月11日判决不准予原被告离婚，后双方仍未合好。为此再次诉至法院，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告李某甲未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告马某向本院提交如下证据：证据1、结婚证二份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。证据2、邹平县西董街道办事处夫村村民委员会和邹平县西董街道办事处民政所共同出具的证明一份。证明李某甲的姓名在结婚证上误写为“李忠方”。证据3、邹平县西董街道办事处夫村村民委员会出具的证明一份。证明被告于2011年12月6日离家出走，至今未归。证据4、常住人口登记卡一份。证明原被告于1984年生育一子，取名李某乙，现已成年。证据5、（2013）邹民初字第826号民事判决书一份。证明原告曾于2013年4月16日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年11月11日判决不准予原被告离婚，双方至今仍未合好。
被告李某甲未到庭质证。
被告李某甲未向本院提交证据。
本院对原被告婚生子李某乙的询问笔录一份，李某乙证实其父亲李某甲自2011年12月份离家出走，至今杳无音信，一直联系不上。
经当庭质证，原告马某对本院对李某乙的询问笔录表示无异议。
对原告提交的证据1-5，合议庭经合议后认为，该五份证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，合议庭依法确认为有效证据，作为本案判决依据。本院对原被告婚生子李某乙的询问笔录内容客观真实，且与本案具有关联性，合议庭依法确认为有效证据，作为本案判决依据。
经审理查明，原告马某与被告李某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1984年12月14日生一男孩，取名李某乙，现已成年。原被告婚后夫妻感情一般。2011年12月6日被告李某甲离家出走，现下落不明。2013年4月16日原告马某诉来本院，要求与被告李某甲离婚。本院于2013年11月11日依法判决不准予原被告离婚，后双方仍未合好。2014年12月18日原告马某再次诉来本院，要求依法判决准予原被告离婚。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，并生育一子，但是婚后并未建立起真正的夫妻感情，特别是2011年12月份被告李某甲离家出走后，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，依法应准予原被告离婚。被告李某甲经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜道策
代理审判员 管延忠
人民陪审员 刘立新
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 震
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民一终字第393号
上诉人（原审被告）郭利红，又名郭小丽，女，1974年4月26日出生，汉族。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢心朋，又名卢新鹏，男，1945年2月1日出生，汉族。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人卢跃刚，男，1971年3月17日出生，汉族。
原审第三人卢淑英，又名卢素英，女，1972年5月9日出生，汉族。
上诉人郭利红因与被上诉人卢心朋、第三人卢淑英所有权确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2013）济民一初字第2332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，在审理过程中，上诉�郭利红于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭利红申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭利红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人郭利红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 姬于卫
代理审判员 林慧慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 王晓刚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4796号
原告孙某，男.
被告王某某，男。
原告孙某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告向原告借款20000元，口头约定月利率为3%，由张生建提供担保，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年4月25日，被告王某某向原告孙某借款20000元，由张生建提供担保，并由贾志忠代笔的事实。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年4月25日，被告王某某向原告借款20000元，口头约定月利率为3%，由张生建提供担保，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告孙某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本金之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马永财
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2100号
申请执行人陈瑞忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王江彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈瑞忠与被执行人王江彬劳务合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 张 龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第236号
原告：孙礼，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：隋唯民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：ＸＸ峰，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告孙礼与被告隋唯民、被告ＸＸ峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙礼于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告隋唯民、被告ＸＸ峰的起诉。
本院认为，原告孙礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙礼撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告孙礼负担。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 胡加金
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘吉国
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第255号
上诉人（原审原告）班显川。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人班显川为与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服立山区人民法院（2014）立民二初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人班显川及其委托代理人葛诗武，被上诉人刘丹及其委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告班显川系被告班峰松父亲，被告刘丹与被告班峰松于2008年7月30日登记结婚，2013年10月4日分居，2014年8月27日经（2014）立民二初字第330号判决书判决离婚。被告班峰松于2011年6月24日在鞍山瑞泽房地产开发有限公司处购买位于鞍山市立山区健身东路156栋5单元3层91号房屋，总价款为265726元。该房屋为贷款购买，房屋首付价格为135726元，该房屋首付款中的124726元为原告班显川于2011年4月25日通过农业银行借记卡支出。（2014）立民二初字第330号原告刘丹诉被告班峰松离婚纠纷一案中，判决书中认定该房屋为夫妻共同财产。该判决已生效。
庭审中，原告班显川撤销对被告班峰松的诉讼请求，要求被告刘丹承担共同欠款15万元的一半，75000元。
原审法院审理认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告班显川要求“被告刘丹承担班峰松和被告刘丹共同欠款15万元一半，75000元”，原告班显川于2011年4月25日支出124726元，用于支付班峰松和被告刘丹婚姻存续期间购买房屋。原告提供2012年1月5日被告班峰松借原告13万借条一份以证明其支付的房屋首付款为借给被告刘丹和被告班峰松，该借条只有被告班峰松一人签字，没有被告刘丹签字，且与（2014）立民二初字第330号刘丹诉班峰松离婚一案中2014年8月5日第三次法庭审理笔录中第三页“审：被告方陈述这笔钱是你父亲借给你的，是否有借条？被告：没有借条，当时只是口述，我母亲让打借条，我说父子之间还用打借条吗，就没有打，当时原告也在场”不一致，（2014）立民二初字第330号该案中被告班峰松已经自述没有借条，本案中被告班峰松却称借条是在原告给付房款后书写，被告班峰松两次陈述不一致。且原告此次提供的借条只有被告班峰松书写签字，被告刘丹未签字，庭审中被告班峰松称“借钱时刘丹在场，写四张借条时刘丹没有在场”，即被告班峰松书写该借条时，被告刘丹未在场，庭审中被告班峰松称“13万元买房的借条我跟她2012年过完年提过”，但被告刘丹表示不知道存在“借条”。对于是否存在借条，被告班峰松两次陈述不一致，被告刘丹对借款和借条均否认，原告既没有证据能证明给付钱款时，被告刘丹在场，也没有证据能证明被告刘丹知道该借条，原告没有证据能证明其支付给被告刘丹和班峰松的房款为借贷，故原告支付的124726元房款应当认定为被告刘丹和被告班峰松婚姻存续期间对夫妻双方的赠与。原告提供被告班峰松书写2013年12月20日、2014年2月、2014年6月27日书写的三张借条，每次借款5000元。（2014）立民二初字第330号卷宗中记载，2014年7月21日第二次法庭审理笔录第三页中，本案被告刘丹与被告班峰松确认双方分居时间为2013年10月4日，上述三次借款的时间均为被告班峰松和被告刘丹分居期间，故该三次借款应由被告班峰松一人承担，被告刘丹不承担责任，但庭审中，原告撤销对被告班峰松的诉讼请求，该院予以准许，故该借条与本案不具关联性，不予采信，原告班显川没有证据证明其主张的钱款为借给被告刘丹，故驳回原告班显川要求被告刘丹返还75000元的诉讼请求。据此判决：驳回原告班显川的诉讼请求。案件受理费3200元（原告预交），原告班显川承担2437元（因原告撤回部分诉讼请求，该部分诉讼费减半收取762元，退回原告班显川诉讼费762元）。
上诉人班显川不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审；判决被上诉人给付上诉人购房款75000元。理由是：一、被上诉人没有证据证明上诉人的借款行为是赠与；二、一审法院适用法律错误。
被上诉人刘丹答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人主张被上诉人没有证据证明上诉人的借款行为是赠与的问题。本院认为，本案系父母为子女交付购房首付款而引发的民间借贷纠纷。在现实生活中，基于彼此间密切的人身财产关系，父母即便对子女出资是赠与性质，也往往没有明确的表示，故在诉讼中应严格执行“谁主张，谁举证”的举证责任原则。即上诉人应当首先举证证明款项性质为借款。经查，上诉人一审期间提供的班峰松于2012年1月5日出具的借条与班峰松在（2014）立民二初字第330号诉讼中的陈述不一致，且该借条与班峰松于2013年12月20出具的借条均为铅笔书写，是否经过改动无法核实，借条上亦没有被上诉人签字认可，故本院对该两份借条不予采信，对上诉人主张该13万5千元款项系借款不予支持。关于上诉人提交的其余两张班峰松出具的借条，借款时间均是在班峰松与被上诉人分居之后，上诉人一、二审审理期间均未提供相应证据证明班峰松将该两笔借款用于与被上诉人共同生活，故原审法院认定被上诉人不应承担还款责任并无不当，予以维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院适用法律错误的问题。经查，本案案由虽为民间借贷，但实质上是处理父母婚后出资为子女买房是否应认定成借款的问题。与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定完全相符，故一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人班显川承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 娄 群
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2022号
原告：雷玉华。
法定代理人：胡淑云。
委托诉讼代理人：唐晓林。
被告：王建斌。
原告雷玉华与被告王建斌离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告雷玉华及其法定代理人胡淑云、委托诉讼代理人唐晓林，被告王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告140000元及此140000元从起诉之日至执行终结之日的银行贷款利息。事实和理由：1998年2月6日，原、被告在零陵区民政局登记结婚，婚后生育一子，住在零陵区商业城永乐大厦6楼。2001年12月，原告与被告在广东省顺德市打工时原告发生交通事故。经过治疗，原告已构成四级残疾。2005年3月11日，原、被告双方达成离婚协议：双方自愿离婚；小孩由男方抚养；商业城永乐大厦6楼住房归小孩所有；男方一次性补偿原告140000元；原告离婚后由母亲和胞弟照顾生活起居。根据该协议，原、被告于2005年3月25日办理了离婚手续，各自领取了离婚证。当原告向被告追讨上述140000元一次性补偿时，被告则声称交通事故肇事方补偿的十多万元就是一次性离婚补偿费。当原告找被告时，被告就玩失踪。现原告病情继续恶化，原告母亲已经苍老得不能获得任何劳动收入，而且疾病缠身。特诉至法院请求判如所请。
被告王建斌辩称，原告诉请的一次性补偿已经支付给原告，有收据为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1998年2月6日，原、被告在零陵区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名王文杰。原、被告在广东省顺德市打工时，原告于2001年12月18日上午骑自行车去上班途中发生交通事故。原告受伤住院治疗，2002年7月29日经法医分析：雷玉华损伤主要见于头部，经治疗后遗留中度智力低下，日常生活能力受限，需要帮助。其结论为：雷玉华损伤属四级残疾。2002年10月10日，经顺德市交警部门调解，肇事方与雷玉华就赔偿事宜达成了调解协议，由肇事方赔偿雷玉华医药费、误工费、残疾者生活补助费等总损失298952元的80%，雷玉华自负20%，双方同意就此了结此案，日后互不追究。2002年10月11日，由王建斌代雷玉华与肇事方签订协议书领取余款142786.64元。2005年3月11日，原、被告双方达成离婚协议如下：一、男、女双方自愿离婚。二、婚生小孩（王文杰）由男方抚养，一切费用男方负担。三、双方婚姻存续期间无存款及债权、债务。四、座落在芝山区商业城永乐大厦住房一套（房产证号：000021**）及室内全部财产归小孩王文杰所有。五、男方一次性补偿女方人民币壹拾肆万元正（￥140000元），用于女方今后的生活及养老、治病等一切必要的安置。六、小孩（王文杰）成年后有抚养女方的义务。七、女方在离婚后由母亲胡叔（淑）云、胞弟雷田华负担起照顾女方今后的生活起居，不得遗弃和虐待。该协议于同日由永州市芝山区公证处以（2005）永芝证字第074号公证书进行了公证。根据该协议，原、被告于2005年3月25日办理了离婚手续，各自领取了离婚证。同日，原告雷玉华及其母亲胡淑云、胞弟雷田华共同出具一张收据“今收到男方王建斌与雷玉华离婚后，王建斌一次性补偿给雷玉华今后的生活费和治疗费，共计人民币壹拾肆万元正（￥140000元）”给被告王建斌。现原告以被告给付的140000元是交通事故赔偿款为由诉至法院要求被告履行离婚协议上约定给付的一次性补偿款140000元。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告在离婚时所自愿达成的离婚协议已经过公证，该协议对双方均具有法律约束力。被告已按离婚协议的约定支付了原告一次性补偿款140000元，原告出具的收据明确写明了系原、被告离婚后被告一次性补偿给原告今后的生活费和治疗费共计140000元，原告亦当庭认可收到了该笔款项，故对原告雷玉华要求被告王建斌支付一次性经济补偿140000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷玉华的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告雷玉华负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 李豆豆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字70号
申请人龙运年，男。
被申请人段少杰，男。
被申请人段生甲，男。
被申请人侯芳梅，女。
被申请人谭香娥，女。
被申请人马骏义，男。
申请人龙运年与被申请人段少杰、段生甲、侯芳梅、谭香娥、马骏义因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龙运年于2015年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人段少杰、段生甲、侯芳梅、谭香娥、马骏义的银行存款134643.12元查封价值相当的其它财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人龙运年因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段少杰、段生甲、侯芳梅、谭香娥、马骏义的银行存款134643.12元或查封价值相当的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年十一月五日
书记员 余 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第66号
原告岳东
原告李俊涛
被告张玉春
原告岳东、李俊涛与被告张玉春财产损害赔偿纠纷一案，原告岳东、李俊涛于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳东、李俊涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘为民
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05026号
罪犯黄登伦，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月5日作出（2012）足法刑初字第00047号刑事判决，以被告人黄登伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失1.2131万元。判决发生法律效力后于2012年3月24日交付执行。刑期至2024年9月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄登伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄登伦在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄登伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄登伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第896号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00980号
原告：繁昌县繁昌大酒店有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王立洋，该公司总经理。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：宁波市零点装饰设计工程有限公司。住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：吴平水，该公司总经理。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司与被告宁波市零点装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告繁昌县繁昌大酒店有限公司的委托代理人钱广富、周世景到庭参加诉讼。被告宁波市零点装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司诉称：2012年10月28日，原被告双方签订《繁昌大酒店6-15层装修工程施工合同》一份，合同约定原告将繁昌大酒店6-15层房屋装修工程发包给被告宁波市零点装饰设计工程有限公司，合同约定工程总造价为7611000元，工期为：90天，被告进入酒店施工后，原告共计向被告吴平水支付了2664741.85元的工程款，然在工程施工过程中，原告发现被告的装修工程质量及工程进度都远远不达标，无法完成预期任务，原告就此事多次函告被告要求其改正，但被告都未予理会，2013年春节后，被告直接停止施工，撤离原告公司，原告期间多次要求被告回来继续完成装修义务，但都毫无结果，在此之下，原告为了使酒店能早日运营，又不得不重新签订装修合同，重新设计、重新施工，而后原告又陆续为酒店装修支付八百多万元装修工程款，其总价已超出前期合同约定总价款，据此，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。故要求判令解除原被告之间签订的《繁昌大酒店6-15层装修工程施工合同》；被告承担本案的诉讼费用。
原告繁昌县繁昌大酒店有限公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、建设工程施工合同（零点公司1份）原件；证明原告将酒店装修工程发包给被告，并约定工程总价为7611000元，工期为90天。
2、付款明细表（1份）付款凭证（24份）复印件；证明原告先后向被告吴平水支付工程款共计2664741.85元。
3、邮寄凭证、函（1份）复印件；证明被告未按照合同约定履行装修义务，原告多次要求其整改，但被告都未予理会。
4、建设工程合同（艺鑫公司1份）复印件；证明被告停止施工后，原告重新签订装修建设合同，合同约定总价款为9352000元，工期90天。
5、付款凭证、明细表、买卖合同复印件；证明原告为了完成酒店装修工程支付的工程款，该款项超出与被告公司签订装修合同的总价款。
被告宁波市零点装饰设计工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年10月28日，原、被告双方签订《繁昌大酒店6-15层装修工程建设工程施工合同》一份，合同约定原告将繁昌大酒店6-15层房屋装修工程发包给被告宁波市零点装饰设计工程有限公司，合同约定工程总造价为7611000元，工期为：90天。被告进入酒店施工后，原告共计向被告支付了2664741.85元的工程款。后被告宁波市零点装饰设计工程有限公司完成了部分工程。2013年春节期间，被告宁波市零点装饰设计工程有限公司停止施工。后原告繁昌县繁昌大酒店有限公司重新与其他公司签订装修合同，完成了上述工程。
本院认为：2012年10月28日，原被告双方签订《繁昌大酒店6-15层装修工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方应全面实际履行该合同。2013年春节期间，被告宁波市零点装饰设计工程有限公司停止施工，造成双方签订的合同无法履行，故对原告要求解除原被告之间签订的《繁昌大酒店6-15层装修工程施工合同》的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告繁昌县繁昌大酒店有限公司与被告宁波市零点装饰设计工程有限公司签订的《繁昌大酒店6-15层装修工程施工合同》。
案件受理费80元（原告已预交），公告费260元，合计340元由被告宁波市零点装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 王月红
人民陪审员 方 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 欢
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1930号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：毛瑞超，男，汉族，1988年7月30日生，住河南省修武县。
被告:任静静，女，汉族，1989年8月5日生，住河南省修武县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告毛瑞超、任静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告毛瑞超、任静静经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金及2016年8月10日前的利息共计45948.81元及从2016年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物豫Ａ×××××小型轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，二被告毛瑞超、任静静与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定毛瑞超、任静静向原告借款26.3万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告毛瑞超与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的豫Ａ×××××号奥迪轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年6月5日，原告工商银行依约向借款人毛瑞超指定账户发放了贷款26.3万元。借款人毛瑞超、任静静未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人毛瑞超、任静静欠原告借款本金及利息45948.81元。
被告毛瑞超缺席未答辩
被告任静静缺席未答辩。
本院经审理认定事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆豫Ａ×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖豫Ａ×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛瑞超、任静静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息45948.81元并向原告支付从2016年8月11日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告毛瑞超、任静静购买的豫Ａ×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告毛瑞超、任静静于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果毛瑞超、任静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由毛瑞超、任静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 王加祥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0367号
申请人王青。
被执行人陈桂根。
被执行人吴江市开诚织造有限公司。
法定代表人陈桂根。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光。
申请执行人王青与被执行人陈桂根、吴江市开诚织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0529号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应支付原告王青劳动报酬40000元，于2014年5月30日前一次性付清。被告吴江市开诚织造有限公司对被告陈桂根上述给付义务承担连带清偿责任。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取400元，由被告陈桂根负担，于2014年5月30日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为0元，申请执行费为506元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0529号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国全
审 判 员 周金玲
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭怡佳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执221号
申请人：王立志，男，1970年10月26日生，汉族，司机，现住本市新兴区北岸新城小区66号楼2单元501室。
被执行人：刘志念，男，1986年7月16日生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园小区刘家饭店。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第28号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年05月02日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年05月08日前履行（2015）新开民初字第28号民事判决书所确定的7,156.50元给付义务。
申请人王立志与被执行人刘志念双方达成和解协议，一、申请人王立志同意被执行人刘志念给付案件款总标的7,156.50元，从2016年7月6日始每月给付500.00元，至给付清止。如到期不能履行将承担法律责任。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执221号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年八月十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执221号申请人：王立志，男，1970年10月26日生，汉族，司机，现住本市新兴区北岸新城小区66号楼2单元501室。被执行人：刘志念，男，1986年7月16日生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园小区刘家饭店。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第28号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年05月02日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年05月08日前履行（2015）新开民初字第28号民事判决书所确定的7,156.50元给付义务。申请人王立志与被执行人刘志念双方达成和解协议，一、申请人王立志同意被执行人刘志念给付案件款总标的7,156.50元，从2016年7月6日始每月给付500.00元，至给付清止。如到期不能履行将承担法律责任。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执221号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :姜海涛执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年八月十二日书记员 :李亚男
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9516号
罪犯史伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年4月26日作出了（2011）肥刑初字第80号刑事判决，以被告人史伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯史伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4021号
原告上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告张寿荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘森物业管理有限公司与被告张寿荣劳动合同纠纷一案中，因原告上海莘森物业管理有限公司逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第450号
原告武某某，女，1975年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告刘某某，男，1973年11月7日出生，汉族，农民。
原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，2013年12月26日本院受理后，依法由审判员孙剑飞独任审判，2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人胡继民、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告经人介绍于1995年登记结婚，后于2002年协议离婚，2004年12月12日复婚。1997年1月2日婚生一女儿刘某甲，2006年4月13日婚生一子刘某乙。因我和被告性格各异，经常因生活琐事发生矛盾，并分居，我也想回去好好过日子，但被告不让我进家，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1995年登记结婚，1997年1月2日婚生一女儿刘某甲，2006年4月13日婚生儿子刘某乙。因原、被告性格各异，因生活琐事发生矛盾，曾于2002年协议离婚，后于2004年12月12日复婚。2010年被告曾起诉要求离婚，后撤诉。原告于2011年离家出走并分居。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记记录证明在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，并生育两个子、女，有一定的感情基础。在共同生活中双方因生气吵架并分居，但双方并无根本矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻感情是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，又未能举出相关证据，且诉讼中原告表示愿意回去好好过日子，被告辩称不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙剑飞
二〇一四年三月十三日
书记员 汪雅君
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1130号
原告胡某。
被告冯某。
本院在原告胡某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告胡某负担。
审判员 周建文
二〇一五年八月二十五日
书记员 黎 蔚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1450号
原告：夏楚河。
委托代理人：陈以明、林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市北白象佳一自动化设备厂。
经营者：王远进。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
原告夏楚河为与被告乐清市北白象佳一自动化设备厂劳动争议一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏楚河及其委托代理人陈以明、被告乐清市北白象佳一自动化设备厂的委托代理人叶亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏楚河诉称：原告从2014年8月16日开始进入被告乐清市北白象佳一自动化设备厂上班，从事铣床工作，直到2015年9月30日，原告被告知已被辞退。在此期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告11个月的双倍工资。被告违法解除劳动合同，应当支付双倍经济赔偿金。原告在被告处工作期间，每周六、日均正常上班，因此被告应支付双休日的加班费，工作期间每个月均有3-5天的工作日加班，被告应当支付该部分的加班费。原告自上班以来，被告从未给原告缴纳过社会保险，依法应当予以补缴。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告从2014年9月16日至2015年8月15日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资59378元（5398元／月×11月）；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16194元（5398元／月×1.5月×2）；3、被告为原告补缴社保13个月（从2014年8月至2015年10月）；4、被告向原告支付双休日加班费13524元（7日／月×161元／日×12月）；5、被告向原告支付1.5倍工作日加班工资3381元（按3.5天加班时间计算12个月）。
被告乐清市北白象佳一自动化设备厂答辩称：原告是2015年9月初才进厂，并不是原告诉称的2014年8月16日。原告系主动辞职，被告未辞退原告，在辞职时被告的工资已全部结清。原告是在试用期辞职，被告不应支付未签劳动合同的双倍工资，无需支付经济补偿金，无需补缴社保，无需支付加班工资。
经审理查明：原告于2014年8月16日进入被告处上班，从事铣床工作，月工资4700元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告交纳社会保险。2015年9月30日，被告辞退原告。2015年10月19日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、被告营业执照、录音材料、辞退证明、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执及原、被告的庭审陈述为凭。
本院认为：原告与被告经营者的通话录音可以认定原告于2014年8月16日进入被告厂上班，被告关于原告于2015年9月初进厂的抗辩，本院不予采纳。被告未提供原告的工资发放情况，且原告自述的月工资（扣除加班费）4700元与本地类似工种的工资相近，故本院认定原告月工资4700元。原、被告未签订书面的劳动合同，被告应向原告支付二倍工资，其数额为51700元（4700元／月×11个月）。被告出具的纸条上已明确写明“夏楚河已辞退”，故可以认定被告违法解除了双方劳动关系，被告应向原告支付赔偿金，数额为14100元（4700元／月×1.5个月×2）。根据劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定及当地政策规定，用人单位应为员工补缴的社会基本保险仅限于基本养老保险和基本医疗保险，因此原告要求被告为其补缴基本养老保险费、基本医疗保险费的主张，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告补缴工伤保险费、失业保险费、生育保险费的主张，本院不予支持。被告向原告支付的工资中已包含有加班工资，现原告要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告乐清市北白象佳一自动化设备厂应支付原告夏楚河二倍工资51700元。款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、被告乐清市北白象佳一自动化设备厂应支付原告夏楚河赔偿金14100元。款于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果被告乐清市北白象佳一自动化设备厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、被告乐清市北白象佳一自动化设备厂应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为原告夏楚河办理并缴纳2014年8月16日至2015年9月30日的社会基本养老保险费、基本医疗保险费，原告夏楚河个人应缴保险费份额由其本人负担。
四、驳回原告夏楚河其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市北白象佳一自动化设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一五年十二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08967号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
原告刘占奎与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘占奎到庭参加诉讼。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，原告分别于2015年6月15日在被告处购得丹特牌八宝茶8盒，共计支付657.40元。该产品标签的营养成分表中标注有“每份18g含有蛋白质3.0g，NRV为5%；每份18g含有脂肪2.9g，NRV为6%”等，其中脂肪的营养素参考值标识错误，违反了《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，要求被告退还货款657.40元，并十倍赔偿原告6574元。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未作答辩。
经审理查明，原告刘占奎于2015年6月15日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店购买了由韩国丹特株式会社生产制造、沈阳丹特贸易有限公司进口经销的丹特牌八宝茶11盒，共计支付价款657.40元。该产品外包装上标示有营养成分表：“能量356KJ，NRV%为4%；蛋白质3.0g，NRV%为5%；脂肪2.9g，NRV%为6%；胆固醇0mg，NRV%为0%；碳水化合物12.0g，NRV%为4%；钠130mg，NRV%为7%”。
另查明，《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.4规定，营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。第4.1规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。附录A食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法中A.3营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式为NRV%=X／NRV×100%（X为食品中某营养素的含量；NRV为该营养素的营养素参考值）。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第三十六条规定，本标准附录A给出了规定的能量和32种营养成分的营养素参考值（NRV），计算时直接用能量和营养成分的含量标示值除以相应的NRV即可。对于NRV值低于某数值的营养成分，如脂肪的NRV为≤60g，在计算产品脂肪含量占NRV的百分比时，应该按照60g来计算。饱和脂肪、胆固醇也采取类似方式计算。
现原告刘占奎提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中标注的脂肪营养素参考值6%，属于计算错误，违反了国家强制性标准，要求被告退还货款并十倍赔偿。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、丹特牌八宝茶产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的后果。本案中，丹特牌八宝茶产品外包装标签对该产品核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比进行了标注，仅对脂肪的营养素参考值计算错误，属于标识瑕疵，并不存在影响食品安全的问题，亦不会对消费者选择商品产生误导。因原告未举示证据证明涉案产品存在质量问题，系不合格产品，故对原告要求销售者退还货款的请求，本院予以支持，但对原告要求销售者十倍赔偿的请求，本院不予支持。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告刘占奎货款657.40元。
二、驳回原告刘占奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘占奎。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈浩天
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第127号
申请人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人孔金洞，男，1980年10月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人仝雪霞，女，1981年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孔金洞之妻。
申请人菏泽开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽开发区计划生育局于2013年3月14作出了菏开计费征字（2013）第010抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人孔金洞、仝雪霞征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书，已于2013年3月15日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孔金洞和仝雪霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第246号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告刘学军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘家信，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘家军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告招远市农村信用合作联社与被告刘学军、刘家信、刘家军金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告招远市农村信用合作联社于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第256号
原告：河南省新瑞实业有限公司。
法定代表人：丰光，董事长。
委托代理人：安文，女，汉族。
被告：杨帆，女，汉族。
本院在审理原告河南省新瑞实业有限公司诉被告杨帆租赁合同纠纷一案中，原告河南省新瑞实业有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省新瑞实业有限公司撤回起诉。
审判员 ：延辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：张征
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更209号
罪犯石成伟（曾用名谢成伟），男，汉族，小学文化，1985年9月8日出生于陕西省安康市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2015年12月11日作出(2015)陕刑三终字第00132号刑事判决，以被告人石成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年7月15日止）。2016年3月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯石成伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯石成伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石成伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯石成伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石成伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯石成伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石成伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹兵，女，1986年6月8日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,672.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,672.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹兵，女，1986年6月8日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,672.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,672.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4998号
原告：临沂东山驾驶员培训学校，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道糁茬窑村。
法定代表人：ＸＸ，校长。
委托诉讼代理人：于雪、赵明明，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：邱恒华，男，1975年2月12日出生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告临沂东山驾驶员培训学校与被告邱恒华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂东山驾驶员培训学校的委托诉讼代理人于雪、赵明明、被告邱恒华的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂东山驾驶员培训学校诉称，被告主张原告支付二倍工资没有事实和法律依据。被告邱恒华于2015年4月份到原告处工作，原告为被告办理了机动车驾驶员培训教员卡，原告多次要求与被告签订劳动合同，但均遭到被告拒绝，期间原告根据被告的工作情况并且严格按照法律的有关规定发放给被告劳动报酬。2016年4月，原告在未收到被告的离职申请的情况下，被告无故不到单位上班，因此原告收回了教练车和钥匙，但双方未解除劳动关系。双方未签订劳动合同完全系被告的原因造成，且原、被告之间的劳动关系并未解除，被告请求二倍工资赔偿的请求不应得到支持。综上，请求法院判令原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额38500元，诉讼费由被告承担。
被告邱恒华辩称，一、原告所诉与事实不符，被告于2015年4月经人介绍到原告处担任教练员工作，双方一直未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，且原告在支付被告工资时经常低于临沂市最低工资。2016年4月，原告无故让被告交教练车及钥匙，停车停训，不让被告到原告处授课，双方的劳动关系事实上已经解除，故被告诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会要求相应的赔偿。二、根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告支付二倍工资。三、根据《劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，被告在原告处工作期间，原告从未书面通知被告签订劳动合同，应当承担相应的法律责任。四、对于罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的原告应向被告支付工资3210元的裁决，原告未提出异议，请求法院予以认定。综上，被告认为临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邱恒华于2015年4月到原告处从事教练员工作，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用。2016年4月，原告收回被告的教练车和钥匙，被告不再到原告单位上班，但双方未解除劳动关系。被告于2016年4月16日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2016年9月12日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]第109号裁决书，裁决原告支付被告工资3210元及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额38500元。原告不服裁决，诉至本院。
另查明，原告对应向被告支付工资3210元无异议。被告邱恒华2015年5月、2016年1月、2016年2月、2016年3月的工资分别为780元、930元、760元、240元，低于全市最低工资标准1450元、1550元，补足差额后，被告邱恒华2015年5月至2016年3月的工资总额为33598.2元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告邱恒华于2015年4月到原告处从事教练员工作，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用，事实清楚，本院依法予以确认。关于被告主张的工资3210元，原告对此无异议，本院依法予以支持。关于被告主张的未签订劳动合同二倍工资差额，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，被告邱恒华于2015年4月到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告邱恒华支付2015年5月至2016年3月的二倍工资差额，被告邱恒华2015年5月至2016年3月的工资总额应为33598.2元，故原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额33598.2元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告临沂东山驾驶员培训学校支付被告邱恒华工资3210元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告临沂东山驾驶员培训学校支付被告邱恒华未签订劳动合同二倍工资差额33598.2元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告临沂东山驾驶员培训学校的其他诉讼请求；
四、驳回被告邱恒华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂东山驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏 钰