浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2242号
原告：徐渭方，男，1964年4月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市经安技术服务有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家东方商厦5楼。
法定代表人：王小淑，执行董事。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
原告徐渭方与被告衢州市经安技术服务有限公司（以下简称：经安公司）劳动争议一案，因原告不服衢江劳人仲案字[2017]第68号仲裁裁决书，于2016年7月4日向本院起诉，本院予以立案登记，同年7月18日转正式立案。依法由审判员唐学锋独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗静利，被告委托代理人秦东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐渭方诉称，原告自2012年12月进入被告单位工作，双方签订劳动合同，并约定从入职之日起，原告享受国家规定的“五险一金”待遇。劳动合同签订后，原告一直尽职履行本职工作。2015年7月，原告因被告诬告，致原告被以涉嫌职务侵占立案侦查，后经侦查，不存在违法犯罪事实，衢州市公安局经济技术开发分局于2017年2月，作出撤销案件决定书。被告行为致原告被侦查限制相关权利、自由近两年之久，且被告在此期间没有支付原告劳动报酬，也未缴纳“五险一金”。为此，原告向衢江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但衢江劳人仲案字（2017）第68号裁决书却未予支持。其适用1995年实施的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》明显错误，本案并不符合适用条件，且与2000年实施的最高人民法院赔偿委员会（1999）赔他字第21号批复相悖。为此，原告诉请被告支付原告拖欠的劳动报酬122499.9元（从2015年7月暂至2017年3月，其余待实际产生后再追加）及加付拖欠报酬25%的经济补偿金30624.97元；判令被告为原告补缴2015年11月开始的各项社会保险及公积金；诉讼费由被告承担。
被告经安公司辩称，1、被告经安公司的被告主体不适格。因原告的社保是由衢州市安衢技术服务有限公司（以下简称：安衢公司）缴纳，工资也是由安衢公司支付，原告与经安公司之间没有劳动关系。2、原告自2015年7月因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施开始至今既没有为经安公司提供劳动也没有为安衢公司提供劳动。原告于2017年2月13日获得人身自由之后至今就职浙江泰安安全技术服务有限公司（以下简称：泰安公司）。3、按照劳动部[1995]309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。2015年7月15日至2017年2月13日期间，原告工资损失及社保损失可以通过国家赔偿的途径救济。2017年2月13日之后原告就职泰安公司，工资发放的义务以及社保缴纳义务应由泰安公司承担。4、按照浙江省高院浙法民一（2009）3号《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二条规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议。5、原告没有证据证明系因被告的诬告导致其被立案侦查限制人身自由。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系以及约定原告应当享受五险一金、合同期限为长期的事实。
2、取保候审告知书、撤销案件决定书各一份，证明原告由于客观原因无法回单位工作，并且被告诬告原告的事实；证实衢州市公安局经济技术开发分局对原告职务侵占案现已撤销案件的事实。
3、衢江劳人仲案字[2017]第68号仲裁裁决书一份，证明原告与被告之间因劳动争议纠纷先行仲裁程序。因不服仲裁裁决向法院提出诉讼。
被告对原告提供的证据质证如下：被告对原告所举证据1、2、3真实性不表异议。原告入职之间为2012年12月，但劳动合同并没有实际履行，原告是与安衢公司履行了劳动合同。并且从原告所举证据中不能证实是被告诬告原告。现公安部门撤销案件原因是查实的职务侵占金额尚不构成犯罪以及如何定罪。被告在限制人身自由不能回单位上班，这是国家行为，并非被告单位行为。
被告为证实其主张，举证如下；
1、社保查询单二份，证明原告2012年12月—2015年11月期间社保由安衢公司缴纳。2017年2月开始由泰安公司缴纳。
2、2014年7月至2015年6月期间的工资表12份，证明原告2015年7月之间的工资由安衢公司发放的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1，真实性无异议。对证明对象有异议，虽然社保由安衢公司缴纳。但是劳动合同与经安公司签订，这是被告内部管理问题，责任并非在原告。对泰安公司缴纳社保明细有异议，缴纳社保并不能证明与泰安公司存在劳动关系。对证据2，被告提供的原告每月工资情况不完整，只是提供部分工资情况，要求被告进一步提供原告工资情况。
经以上举证、质证，本院认证如下：被告对原告所举证据1、3不表异议，故本院予以认定。但原告所举证据2，被告认为该组证据不能证实是被告诬告原告，本院对被告该抗辩意见予以采纳。原告对被告所举证据社保查询单二份真实性没有异议。故本院对原告自2012年12月至2015年11月期间社保由安衢公司缴纳、2017年2月开始社保由泰安公司缴纳的事实，予以认定。对被告证据2，被告所举工资清单上有原告签名，原告对真实性未提出异议，故对该组证据真实性予以认定。对已发生的原告月工资收入情况，原告附有举证责任。故对原告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认定事实如下：
原告徐渭方与被告经安公司2012年12月14日订立《劳动合同》。在原告就职期间其工资、社保由安衢公司支付、缴纳。2015年7月15日原告因涉嫌职务侵占被衢州市公安局柯城分局执行拘留，2015年7月31日原告被转为取保候审，2016年7月31日衢州市公安局衢州经济开发区分局出具监视居住决定书，对原告采取监视居住措施至2017年2月13日衢州市公安局经济技术开发区分局出具撤销案件决定书。在此期间原告被公安机关限制人身自由，未与被告经安公司发生劳动关系。自2017年2月开始原告徐渭方的社保由泰安公司进行缴纳。2017年3月29日徐渭方向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求衢州市经安技术服务有限公司支付自2015年7月至2017年3月间的劳动报酬122499.9元、拖欠劳动报酬的经济补偿金30624.97元，并且补缴2015年11月起的社保费用。2017年5月12日衢州市仲裁委员会裁决驳回了徐渭方的仲裁请求。原告徐渭方不服该仲裁，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：
一、原告徐渭方与谁成立劳动合同关系；
本案原告徐渭方与被告经安公司于2012年12月14日订立《劳动合同》。在履行劳动合同期间，原告徐渭方的工资及社保均由安衢公司支付、缴纳，基于工资、社保由谁支付、缴纳不受原告本人所控制。且在审理过程中被告自认被告经安公司与安衢公司系同一法人成立的两家公司，且经营范围相似。依照合同相对性原则，故本院认定原告徐渭方与被告经安公司成立劳动合同关系。即便原告在安衢公司就职，也是两家公司内部之间问题。
二、双方所争议的劳动部发[1995]309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第28条规定应当如何理解；
依照该《意见》第28条规定，“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”本案原告徐渭方2015年7月15日因涉嫌职务侵占被衢州市公安局柯城分局执行拘留，原告徐渭方因涉嫌职务侵占被立案侦查执行拘留，后分别被取保候审、监视居住。在此期间原告未向被告提供劳动，被告依照该《意见》停止向原告发放工资，双方暂停履行劳动合同。原告被公安机关拘留、监视居住等限制人身自由强制措施，非原告公司作出决定。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现原告无证据证明，有关部门对原告限制人身自由系错误。因原告在此期间也未提供劳动，且在限制人身自由期间，法律规定用人单位不承担劳动合同规定的相应义务，被告未按劳动合同规定支付劳动报酬，并无不当。故本院对原告诉请要求被告支付2015年7月至2017年3月间的劳动报酬122499.9元及拖欠劳动报酬的经济补偿金30624.97元的主张，与法无据，本院不予支持。
三、被告是否应当为原告补缴社会保险金及公积金问题；
关于原告徐渭方要求被告经安公司为其补缴2015年11月起各项社会保险金的诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”依据上述规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故对原告该项诉讼请求本院，不予处理。
依照国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理……”第三十八条规定“违反本条例的规定，本单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故原告徐渭方主张的住房公积金补缴问题，亦不属于人民法院受案范围，故对原告该项诉讼请求本院，不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、劳动部发《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐渭方的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告徐渭方负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一七年九月八日
书记员 翁 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
劳动部发《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》
第28条劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。
《住房公积金管理条例》
第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。