嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第82号
原告：时玉林。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：任占江。
被告：吕芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
代表人：尤力人。
委托代理人：许晔。
原告时玉林诉被告任占江、吕芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告时玉林及其委托代理人杨有川，被告任占江，被告人保无锡公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。被告吕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时玉林诉称：2012年11月27日17时10分许，被告任占江驾驶被告吕芳所有的苏B×××××号小型轿车，行驶至秀洲区王店镇嘉海线建林村路口处时，与原告时玉林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及时玉林受伤的交通事故。经交警部门认定，任占江负事故的全部责任，时玉林无责任。本案肇事车在被告人保无锡公司投保了交强险及商业险。为此，请求判令被告任占江、吕芳连带赔偿原告损失166497.18元；判令被告人保无锡公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失。
被告人保无锡公司答辩称：对交通事故的真实性没有异议，愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任。对原告的伤残鉴定不予认可，要求重新鉴定。
被告任占江答辩意见同被告人保无锡公司答辩意见一致。
被告吕芳未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告时玉林提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点，及被告任占江负事故全部责任，时玉林不负事故责任的事实。
被告任占江、人保无锡公司对该证据无异议。
2、交强险保险单、商业险保单各一份，证明肇事车辆交强险、商业险已投保于被告人保无锡公司处的事实。
被告任占江、人保无锡公司对该证据无异议。
3、门诊病历一份、诊断报告三份、出院记录一份及医疗费发票九页，证明原告为治疗花费医疗费2708.98元的事实。
被告任占江、人保无锡公司质证后认为，对其真实性没有异议，但对其中一份购买88元钙片的发票不予认可。保险公司认可的医疗费为2620.98元。
4、辅助器具费收据一页，证明原告因交通事故购买辅助器具130元的事实。
被告任占江、人保无锡公司质证后认为，对该证据不予认可，原告未能提供正规的发票也没有相应的医嘱。
5、垃圾保洁员协议书一份、王店镇镇中村河道保洁长效承包续签协议书一份、王店镇镇中村村委证明一份、农村土地承包经营权证二份，证明原告因交通事故造成误工损失的事实。
被告任占江、人保无锡公司质证后认为，该组证据的真实性请法院核实。误工费应按原告所在地最低生活标准计算。
6、交通费清单二页，证明原告因治疗花费交通费500元的事实。
被告任占江、人保无锡公司质证后认为，认可交通费300元。
7、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告之伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期限为12个月，护理期限5个月，营养期为3个月，原告为此花费鉴定费2040元的事实。
被告任占江、人保无锡公司质证后认为，鉴定系原告单方委托，不合法，因此对鉴定报告的三期不认可，伤残等级也不认可，要求重新鉴定。
8、家庭成员户口簿二份、证明二份，证明原告尚有母亲需扶养的事实。
被告任占江、人保无锡公司对该证据无异议。
9、施救费发票一份及价格鉴定结论书一份，证明原告因交通事故造成的财产损失的事实。
被告任占江、人保无锡公司对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2，系本案肇事车辆苏B×××××号车依法投保的凭证，本院予以确认，具有证明效力。证据3，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明效力；但其中2013年6月20日、票面金额为88元的收据，不符合证据的形式要件，且被告任占江、人保无锡公司对该证据提出异议，本院不予认定。证据4，依照收据中载明的物品名称、购买时间等，该辅助器具应为原告治疗所必需，本院予以认定，具有证明效力。证据5，系原告与用人单位所签订的协议书等，本院予以认定。证据6，该费用属于交通费，本院根据本案实际情况，酌定交通费为400元。证据7，系具有鉴定资质的鉴定机构出具；被告任占江、人保无锡公司虽对该证据提出异议，并口头要求对本案进行重新鉴定，但未能提出具体的鉴定事项，庭审后，本院于2015年6月26日向被告人保无锡公司发送书面通知书，要求其在2015年7月1日前提交书面鉴定申请，但被告未能提交，可视为被告无锡公司自动放弃对本案要求重新鉴定的权利，对证据7，本院予以认定。证据8，系户口管理部门出具，且被告任占江、人保无锡公司虽对该证据无异议，本院予以认定，具有证明效力。证据9，系原告的实际财产损失，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年11月27日17时10分许，被告任占江驾驶被告吕芳所有的苏B×××××号小型轿车，由南向北行驶至秀洲区王店镇嘉海线建林村路口处时，与原告时玉林驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及时玉林受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，任占江负事故的全部责任，时玉林无责任。原告受伤后，至嘉兴市第一医院进行治疗。2015年2月9日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期限为12个月，护理期限5个月，营养期为3个月，本次鉴定费2040元由原告支付。
另查明，原告有被扶养人一人，即其母时三宝（1932年11月3日出生），同为扶养人另有六人。本案肇事车苏B×××××号车在被告人保无锡公司投保了交强险及商业险，事发时均在保险期限内；其中第三者责任保险金额1000000元。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为2627.98元。原告主张按每月3581元、每年44513元分别计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限为12个月、护理期限为5个月。原告在嘉兴住院20天，其主张住院伙食补助费330元，未超出被告人保无锡公司认可的每天18元标准，应予以准许。营养费，可按被告人保无锡公司认可的每天15元标准，具体营养期限为3个月。原告误工费可按原告提供的2013年1-7月，每月平均工资为2512元计算，具体误工期限为6个月。原告主张护理费5880元，未超出本院核定的数额，应予以准许。对于交通费，原告虽未提交交通费发票，但鉴于该费用为原告治疗中所必需，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为300元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费2627.98元；
2、辅助器具费130元；
3、误工费38689元（38689元/12月×12月）；
4、护理费16120.42元（38689元/12月×5月）；
5、住院伙食补助费330元；
6、营养费1350元（15元/天×90天）；
7、残疾赔偿金87519.20元（19373元/年×20年×22%+时三宝14498元/年×5年×22%/7）；
8、交通费400元；
9、鉴定费2040元；
10、施救费100元；
11、车损1200元；
以上合计150506.60元。诉讼前，诉讼前被告任占江已支付原告5000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用。本案中，任占江驾车上道路行驶超车时观察不周，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；时玉林无责任。对原告的损失，被告任占江应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为11000元。苏B×××××号车在被告人保无锡公司投保了机动车第三者责任强制保险，人保无锡公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。故在本案中，被告人保无锡公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的110000元（物质性损失99000元+精神损害抚慰金11000元），医疗费用赔偿限额项下的费用4307.98元，财产损失赔偿限额项下的费用1300元，合计115607.98元。原告的物质性损失经人保无锡公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分45898.62元，由被告任占江赔偿。但苏B×××××号车在被告人保无锡公司投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元，故被告任占江赔偿的部分即45898.62元应根据机动车第三者商业保险合同的约定由人保无锡公司应在机动车第三者商业险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。鉴定费2040元不属于商业险和交强险的赔偿范围，应由被告任占江赔偿。被告任占江已支付的5000元应予以扣除。综上，被告人保无锡公司在第三者商业险范围内赔偿原告的损失为40898.62元［45898.62元-2040元-（5000元-2040元）］。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张误工费、护理费分别按照每月3581元、每年44513元的标准计算，但未能举证证明，本院不予支持。原告主张被告吕芳承担赔偿责任，但未能举证证明被告吕芳在本次事故中存有过错，本院不予支持。被告吕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告时玉林物质性损失104607.98元、精神损害抚慰金11000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告时玉林物质性损失40898.62元，合计156506.60元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告时玉林对被告吕芳的诉讼请求。
三、驳回原告时玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由原告时玉林负担100元，被告任占江负担516元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年七月三日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。