山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4182号
原告：范秀云。
委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：吕召君。
委托诉讼代理人：解立宝，高密升信律师事务所律师。
被告：吕钊富。
原告范秀云与被告吕召君、吕钊富健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张桂顺、被告吕召君委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼，被告吕钊富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
范秀云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失医疗费：11395.29元；误工费：7023.25元；护理费：4736.57元；伙食补助费：870元；精神损害抚慰金：1000元；交通费：500元；合计：25525.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日17时30分许，被告吕召君以看望自己母亲为由到原告家中，与原告发生争执过程中被告吕召君用手撕原告头发以及用拳头打原告的面部，导致原告嘴部、面部受伤。之后被告吕钊富也赶到原告家中，拉架过程中被告吕钊富与原告范秀云发生肢体冲突，被告吕钊富使用手中的头灯打伤原告的头部左侧，原告拨打110报警求助，后高密市公安局双羊派出所民警出警后被制止，原告受伤后到高密市人民医院住院治疗，经诊断，脑震荡、头面部软组织损伤，双耳混合性耳聋。出院后于2017年3月22日原告伤情经高密市公安局法医室鉴定构成轻微伤，对原告的经济损失经高密市公安局双羊派出所多次调解，二被告拒绝赔偿，特具状诉至法院，请求依法判决。
吕召君辩称，本次事故原告具有很大的过错，并且原告没有证据证明其损失是由具体哪一个被告造成的，因此要求驳回原告的诉讼请求。
吕钊富未提出答辩意见。
范秀云向本院提交以下证据：1、高密市公安局双羊派出所出具的证明；2、高密市公安局行政处罚决定书两份；3、光盘一份；上述证据证明范秀云被吕召君、吕钊富殴打经过及吕召君、吕钊富被公安处罚情况。4、高密市人民医院住院病历、门诊病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据两份，证明住院情况及花费情况。5、高密市人民医院诊断证明书，证明范秀云出院后需休息贰周。6、结婚证复印件，证明吕兆仁与范秀云系夫妻关系。7、营业执照、卫生许可证，证明范秀云及其丈夫吕兆仁经营理发店。8、山东省社会团体会费收据两份、阚家镇吕家山东村民委员会证明，证明范秀云及吕兆仁已经营理发店多年。9、车票一宗，证明交通费花费情况。本院根据吕召君申请调取吕召君、吕钊富涉嫌殴打他人公安卷宗一份。
吕召君质证称对证据1、2、6无异议，本院直接予以确认；对证据4的真实性无异议，但称2016年12月20日至28日以及2017年1月13以后没有治疗行为，应为挂床，因此要求扣除空床费。本院认为是否用药并非住院的必要条件，系医生根据患者的病情需要做出的安排，吕召君亦未提交其他证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信。对证据3、5符合证据的形式要求，本院予以认可。对证据7因系2017年5月份之后才取得故不予认可。对证据8不予认可，称两份收据的真实性不予认可，即使是真实的，也只能证明范秀云及其丈夫在2005年18的之前从事某种职业，之后的不能证明；对村委出具的证明真实性不予认可，因村委不是证明村民从事何种职业的法定机关。本院对证据7、8的真实性予以认可，虽然单从每个证据来看不足以证明范秀云及其丈夫从事理发行业，但将证据7、8、公安卷宗及视频资料结合来看，各证据之间相互印证，可以认定范秀云及其丈夫长期从事理发业。对证据9质称不符合证据的形式要求，不予认可，本院予以支持。双方当事人对公安卷宗均无异议，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：范秀云与吕兆仁系夫妻关系，吕兆仁、吕召君、吕钊富系亲兄弟关系。2016年12月18日下午17时30分许，吕召君酒后以看望自已的母亲为由到范秀云家中，后双方发生争执，在争执过程中，吕召君采用用手撕范秀云头发及用拳打范秀云面部方式殴打范秀云，之后，吕钊富赶到范秀云家中，在拉架过程中，吕钊富与范秀云发生肢体冲突，吕钊富用头灯打伤了范秀云的头部左侧。当日，范秀云到高密市人民医院住院治疗，经诊断是脑震荡，头面部软组织损伤，双耳混合型耳聋，共住院29天，于2017年1月16日出院。范秀云住院期间由其丈夫吕兆仁护理。范秀云住院期间花费医疗费用10474.79元、门诊费727元。2017年3月22日，经高密市公安局法医鉴定，范秀云之伤构成轻徽伤，为此，花费检查费用193.5元。2017年4月14日，高密市公安局做出高公（双）行罚决字[2017]10470号、高公（双）行罚决字[2017]10471号行政处罚决定书，分别决定给予吕召君行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予吕钊富行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。吕召君醉酒后到范秀云家中看望自己母亲的行为确有不妥，且其在与吕兆仁发生冲突后亦未控制好自己的情绪，进而与范秀云发生肢体冲突，并采用用手撕范秀云头发以及用拳头打范秀云面部等方式殴打范秀云，吕钊富在拉架过程中，亦未采取正确的方式，而使用手中的头灯将范秀云的头部打伤，上述吕召君、吕钊富的侵权行为与范秀云所受到的损伤之间存在直接因果关系，根据“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，吕召君、吕兆富对范秀云的合理损失应当承担连带赔偿责任。对范秀云主张的医药费11395.29元（包括住院费10474.79元、门诊费727元、检查费193.5元）、住院伙食补助费870元，有相关证据予以证实，本院予以支持。关于误工费及护理费，本院虽对范秀云、吕兆仁从事理发行业予以认可，但因其未提交相应纳税证明，故对范秀云误工费、吕兆仁护理费本院按3500元/月计算，范秀云误工43天（住院29天+休息14天），误工费共计5016.67元（3500元/30天×43天）；吕兆仁护理29天，护理费共计3383.33（3500元/30天×29天）。因范秀云之伤未达到伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。考虑范秀云确有交通损失，本院酌情认定交通费200元。综上，范秀云因本次事故共造成以下损失：医疗费11395.29元、住院伙食补助费870元、误工费5016.67元、护理费3383.33元、交通费200元，以上共计20865.29元。关于连带责任人内部责任分担及追偿问题，根据“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带人追偿”的规定，本案中，吕钊富主观系拉架，在拉架过程中采用不当方式，其对范秀云所造成损害的过错及原因力小于吕召君，该项从公安局对吕召君、吕钊富的处罚程度中亦可看出，故本院认为吕召君、吕钊富承担责任的比例以6：4为宜。吕钊富未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕召君于本判决生效之日起十日内赔偿范秀云各项损失共计12519.17元（20865.29元×60%）；
吕钊富对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向吕召君追偿；
吕钊富于本判决生效之日起十日内赔偿范秀云各项损失共计元8346.15元（20865.29×40%）；
吕召君对上述第三项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向吕钊富追偿；
五、驳回范秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由范秀云负担80元，吕召君负担215元，由吕钊富负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一七年十月十七日
法官 助理 于莉雅
书 记 员 宋洪岩