wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第273号
申请执行人芦某，女，汉族，无职业。
被执行人张某，男，汉族，无职业。
被执行人杨某，女，汉族，无职业。
本院在执行芦某申请执行张某、杨某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人芦某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第212号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执�申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第227号
原告周兴宽，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告李海亮，男，住山西省岢岚县。
原告周兴宽与被告李海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周兴宽到庭参加诉讼，被告李海亮经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周兴宽诉称，2014年1月30日，被告李海亮向我借款40000元并出具借条一支，约定：月息以3%计算，借款期限为2014年1月30日至2014年4月30日。借款后，被告李海亮未按时还款，经我多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求判决被告李海亮归还我本金40000元及利息。
被告李海亮经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
原告周兴宽为证明自己的主张，向本院递交借条一支，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告李海亮在举证期限内未提交证据材料，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告周兴宽提交的借条来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年1月30日，被告李海亮向原告周兴宽借款40000元并出具借条一支，载明：今借到周兴宽现金肆万元整（40000），2014年1月30日—2014年4月30日还，月息3分，每月1200元。被告李海亮以“借款人”身份在借条上签名捺印。借款后，被告李海亮未按照约定归还原告借款本金及利息，故原告周兴宽诉至本院，要求被告李海亮归还其借款本金及利息。
另查明，2014年1月30日，中国人民银行公布的贷款基准利率（6个月内）为5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李海亮向原告周兴宽借款并出具借条一支，原、被告之间债权债务关系明确，被告李海亮应当按约及时、全面履行还款义务，故对于原告要求被告李海亮归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率超过了中国人民银行公布的基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告李海亮经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李海亮于本判决生效之日起十日内归还原告周兴宽借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2014年1月30日起至判决确定归还之日止，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元已由原告周兴宽预交，由被告李海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月十四日
书记员 胡亚玫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第493号
原告孟宪嵩，滨化集团东瑞公司职工。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告孟波。
被告常翠霞，居民。与被告孟波系夫妻关系。
原告孟宪嵩与被告孟波、常翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪嵩及其委托代理人孙树曼，被告孟波、常翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪嵩诉称，被告孟波于2012年6月26日向原告孟宪嵩借款50000元。借款到期后，被告孟波偿还原告5000元后，承诺余款45000元于2014年12月23日前还清。并于2013年6月24日为原告出具借条一份。此后，被告孟波偿还借款10000元，剩余借款35000元一直未还。上述借款发生在被告孟波与被告常翠霞婚姻关系存续期间，被告常翠霞应对该债务与被告孟波承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告孟波、常翠霞共同偿还原告借款35000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告孟波辩称，向原告借款50000元属实。被告孟波分别于2012年7月、8月、9月每月偿还原告1500元，共计4500元。除此外，被告孟波偿还原告15000元。
被告常翠霞辩称，被告常翠霞对原告所诉被告孟波借款和还款情况不清楚，不应视为夫妻共同债务。请求依法驳回原告对被告常翠霞诉讼请求。
经审理查明，被告孟波于2012年6月26日向原告孟宪嵩借款50000元。原告于当日从其中国工商银行账户（账号xxx）分三次取款42984元，从其妻子孙敬中国工商银行账户（账号xxx）分三次取款6500元，共计提取现金49484元。原告实际交给被告孟波现金50000元。被告孟波向原告支付部分利息并归还借款本金5000元后，于2013年6月24日给原告出具借条一份，注明“今借孟宪嵩肆万伍仟元整（45000.00），于2014年12月23日还清，期限18个月。”被告孟波于2014年年底归还原告借款本金10000元，余款35000元一直未还。
另查明，被告孟波与被告常翠霞于2003年结婚。
以上案件事实，有原告提交的借条、原告与其妻子孙敬的结婚证各一份，中国工商银行个人账户存款明细、信息各两份，电话通话录音两份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告孟波向原告借款，原告实际向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，被告孟波应按照约定的期限归还原告借款。上述借款发生于被告常翠霞与被告孟波夫妻关系存续期间，被告常翠霞虽称对被告孟波向原告借款以及还款事宜均不知情，但其未提交证据证明原告与被告孟波明确约定该借款为被告孟波的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告常翠霞对该借款与被告孟波承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孟波、常翠霞于本判决生效之日起十日内归还原告孟宪嵩借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孟波、常翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沙贝贝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00710号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人杨春华，行长。
被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路187号
法定代表人文国强，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00323－10号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行319241.07元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市房产管理部门、工商管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司名下可供执行的财产线索。由于被执行人武汉市同昌房地产开发有限公司未主动履行法定义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00323－10号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周中川
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第493号
原告：王佳希，男，汉族，身份证号：×××8955，住深圳市南山区。
委托代理人：叶纬、钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被告：郑增龙，男，汉族，身份证号：×××1210，住韶关市武江区。
被告：郑惜红，女，汉族，身份证号：×××6188，住韶关市武江区。
原告王佳希诉被告郑增龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，根据原告的申请，追加了郑惜红为本案的被告参加了诉讼。依法成合议庭适用普通程序组于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王佳希的委托代理人叶纬、钟俊文到庭参加了诉讼，被告郑增龙、郑惜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳希诉称：2013年1月11日，被告郑增龙与原告王佳希签订《担保借款协议》，约定：“1、被告郑增龙向原告借款人民币叁佰万元整……；2、借款期限自银行转账之日起至2013年7月13日止；3、借贷利率每月3％，利息被告郑增龙于每月14日给付甲方，最后一期利息随同本金一期给付原告王佳希……”2014年9月2日，经过双方确认，被告郑增龙拖欠原告本金及利息共计4700000元，被告郑增龙承诺于2014年9月30日前结清借款。原告王佳希与被告郑增龙《担保借款协议》签订后，便依约向被告支付了借款本金。然而，还款期限届满后，被告郑增龙却未履行还本付息的义务。在原告再一次延长还款期限后，被告仍然没有按照约定还本付息。被告郑增龙拒不还本付息的行为违背了民法的诚实信用原则，亦严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告郑增龙偿还原告王佳希借款本金300万元及利息218万元（利息计至2015年4月30日，以后的按月息2％继续计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑增龙、郑惜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告郑增龙因资金周转困难，于2013年1月11日，与原告方、保证人林喜茂签订了《担保借款协议》，该协议约定：“被告郑增龙向原告借款300万元，借款期限（从银行转账之日起至2013年7月13日止），借款利率按每月3%计利息，每月14日给付，最后一期利息随同本金一起给付……。”2013年1月14日，原告通过银行转账的方式将借款300万元转给了被告指定的账户。2014年9月2日，被告郑增龙在《借款及欠息确认函》中确认，拖欠原告本金及利息共计4700000元，被告郑增龙承诺于2014年9月30日前结清借款。被告向原告借款后，被告于2013年3月1日按约定支付144000元利息，未归还借款本金及之后的利息，原告遂诉至本院要求解决。
另查明：被告郑增龙向原告王佳希借款时，与被告郑惜红是夫妻关系。
在庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求，从2013年1月14日计算至2014年8月31日止，按月息3%，2014年9月1日至2015年4月30日止的利息按月息2%计算，之后的利息按月息2%计算至被告还清款项之日止。
本院认为：被告郑增龙向原告王佳希借款300万元的事实，有原、被告签订的《担保借款协议》及《借款及欠息确认函》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任，据此，原告要求被告归还借款300万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
至于利息问题。原、被告签订的《担保借款协议》约定借款利率按每月3%计利息，上述利息的约定超过了中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条的规定，被告郑增龙应从2013年1月14日起至2014年8月31日止以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告至本判决确定的履行之日止，但应减去被告已向原告支付的利息144000元，2014年9月1日后的利息，本院确定被告以实欠金额按月息2%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告郑惜红在本案中应负的责任，由于该债务发生在被告郑增龙与郑惜红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被告郑惜红应负有与郑增龙共同偿还债务的民事责任。
被告郑增龙、郑惜红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑增龙、郑惜红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王佳希偿还借款本金300万元及利息（其中2013年1月14日起至2014年8月31日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，减去被告郑增龙已向原告王佳希支付的利息144000元；2014年9月1日后的利息，被告以实欠金额按月息2%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，财产保全费5000元，合计53060元，由被告郑增龙、郑惜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴红艳
第5页共5页
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0523号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某某，无业。被告人张某某因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月30日被取保候审。
辩护人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人华某某，无业。被告人华某某因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月11日被取保候审。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）999号起诉书指控被告人张某某、华某某犯赌博罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘学飞、被告人华某某及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月10日下午，被告人张某某、华某某经预谋后，在苏州市吴江区平望镇梅堰社区联合村“新生加冰站”内，组织徐某某、沙某某、陈某某等30人以“猜硬币”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币2900元，后被公安机关当场查获赌资人民币68000余元。被告人张某某于2014年4月30日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人华某某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某某、华某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。被告人张某某、华某某均系主犯。被告人张某某系自首。被告人华某某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人张某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某某系自首，依法可从轻处罚。2、被告人张某某系初犯。3、被告人张某某患有疾病。建议法庭对其判处缓刑。
被告人华某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人华某某归案后如实供述自己的罪行。2、被告人华某某系初犯。3、被告人华某某做过心脏支架手术。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某、华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、徐某某、沙某某、陈某某、冯某某、王某某、刘某某、余某某、陟某某、刘某、谢某、王某某、杨某、王某、许某某、陈某某、王某某、余某某、王某某、袁某某、杨某某、曾某某、沈某某、郭某某、林某某、陈某某、胡某某、杨某某、熊某某、马某某、吴某某、高某某、张某某、秦某某、陈某某、周某某、李某某、张某某、石某某、窦某某、曾某某、吴某某、陈某某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、华某某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某某、华某某均起主要作用，均系主犯。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人华某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于被告人张某某、华某某的辩护人提出建议对二被告人判处缓刑的辩护意见，经查，根据二被告人犯罪事实和情节，不符合缓刑的适用条件，此点辩护意见，本院不予采纳；二辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人华某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人华某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
三、随案移送的非法所得人民币二千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年六月十九日
书记员 朱 平
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71财保8号
申请人：中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市准噶尔路178号。
负责人：哈卫军，该分行行长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人：克拉玛依荣泰化工有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市双龙路58号。
法定代表人：王学慧，该公司负责人。
被申请人：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市双龙路58号。
法定代表人：王学慧，该公司负责人。
被申请人：新疆锦汇工贸有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区广州路1号。
法定代表人：王学慧，该公司负责人。
申请人中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依荣泰化工有限责任公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司价值10189750元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人克拉玛依荣泰化工有限责任公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司总额为10189750元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 雪 桦
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 高 倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 林
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执异2号
案外人于霞，女，汉族，1974年1月27日出生，住淮阳县。
申请执行人王启臣等89人，住淮阳县。
代表人杨文杰，男，汉族，1975年3月22日出生，住淮阳县。
被执行人河南龙人农业开发有限公司。
法定代表人徐林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人土地承包经营权转包合同一案中，于2015年12月22日，依法冻结、划拨被执行人河南龙人农业开发有限公司法定代表人徐林之妻名下银行存款账户内2.4万元，并下发了（2015）淮法执字00601-1号执行裁定书，对此案外人于霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法对此案进行了审查，现已审查终结。
案外人于霞称，异议人并不是被执行人单位的股东，只是与被执行人的法定代表人徐林是夫妻关系，法院执行案件标的款并不是异议人的夫妻欠债，冻结划拨异议人银行存款显属不妥，请求法院停止对划拨异议人银行存款的执行。
经审查本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人土地承包经营权转包合同一案中，对被执行人的法定代表人徐林之妻于霞名下的存款2.4万元的冻结、划拨，因执行该标的款属被执行人单位欠债，与案外人于霞个人无关，案外人于霞向本院提出的执行异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人于霞名下银行存款2.4万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 韩向阳
二〇一七年一月二十八日
书记员 葛振鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第818号
上诉人（原审原告）：前郭县套浩太乡农业技术推广站，住所前郭县套浩太乡套浩太村。
负责人李红军，站长。
被上诉人（原审被告）：刘贵（曾用名刘军），1967年7月10日生，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：程超，1986年10月12生，住前郭县。公民身份证号码×××。
委托代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站因与被上诉人刘贵、程超买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站的负责人李红军，被上诉人刘贵、被上诉人程超的委托代理人曲文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告前郭县套浩太乡农业技术推广站诉称，2011年3月14日第一被告向原告赊购了价款为18500元的化肥，第一被告为原告出具了欠据一枚，约定第一被告于2013年12月31日付清化肥款，第二被告为担保人。其间，第一被告给付了化肥款8000元，余款10500元二被告至今未给付，故向法院起诉要求二被告给付化肥款10500元及逾期利息，逾期利息自2014年1月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至化肥款给付完毕之日止。
原审被告刘贵辩称，我原欠原告化肥款18500元，因我已付款二次，于2012年1月20日（农历腊月二十七）付款10000元，另一次付款8000元，现在第一被告只欠原告500元化肥款。第一被告2012年1月20日给付的10000元化肥款，欠据已记载；另一次还款8000元原告在起诉状中已承认。同意给付所欠的化肥款500元。
原审被告程超辩称，第一被告只欠原告500元化肥款。同意对这500元欠款向原告承担保证责任。
原审查明，2011年3月14日，第一被告向原告赊购了价款为18500元的化肥，第一被告为原告出具了欠据一枚，约定第一被告于2013年12月31日付清化肥款，第二被告为保证人。其间，第一被告向原告付款二次，于2012年1月20日付款10000元，另一次付款8000元。第一被告2012年1月20日给付的10000元，原告在欠据背面已记载，另一次还款8000元原告在起诉状中已承认。现在第一被告尚欠原告500元化肥款未给付。
原审法院认为，第一被告称向原告付款二次，于2012年1月20日付款10000元，另一次付款8000元，原告承认第一被告曾付款8000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对第一被告曾向原告还款8000元的事实本院予以认定。本案争议的是第一被告是否另向原告付款一万元。第一被告称2012年初即农历腊月二十七向原告付款10000元，原告对此予以否认，但原告在被告为其出具的欠据背面却记有“2012年1月20日还款10000-”的字样，经核对2012年1月20日即为农历腊月二十七，二者相符合，因此，本院对第一被告于2012年1月20日给付10000元化肥款的事实予以认定。原告否认第一被告于2012年1月20日还化肥款10000元的事实，并称“2012年1月20日还款10000-”的字样记录的不是第一被告还款，但原告的辩解没有证据，且不符合人们通常的行为习惯，对原告的辩解本院不予采信。因此根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求应判决第一被告给付原告化肥款500元，并向原告支付逾期利息，第二被告对该500元化肥款及逾期利息向原告承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、第一被告刘贵于本判决生效后立即给付原告化肥款500元及该款的逾期利息，逾期利息自2014年1月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至该款给付完毕之日止。二、对第一项判决中的第一被告的给付义务，第二被告程超与第一被告向原告承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担25元，由二被告承担5元；剩余30元由本院返还给原告。
宣判后，上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，被上诉人刘贵欠化肥款是18500元，出具了欠据，刘贵只在2012年偿还一笔10000元，其中有2000元的农药款，所以化肥款只还了8000元，剩余欠款10500元至今未还。2、原审中被上诉人刘贵并未提供任何证据，原审法院就以推理的方式认定刘贵又偿还过8000元是错误的，没有根据，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘贵答辩称，12年1月20日还他10000元，以后又还过8000元，所以，现在只欠他500元了。
被上诉人程超答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人认可还款8000元，记录在欠条背面的12年1月20日还款10000清楚，所以，刘贵已经偿还了两笔钱，不是一笔钱。刘贵没有在李红军处购买过农药，上诉人原审没有提供证据。所以，刘贵只欠上诉人500元。
二审中上诉人提供了三页自己记账的流水账单，证明被上诉人刘贵在其处购买过三次农药，价值2600元。
刘贵质证意见为，没有在上诉人处购买过农药，账单只是上诉人自己写的，也没有我的签字，与我无关。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，经过庭审调查及当事人举证，双方对欠付化肥款18500元无异议，本院予以确认。双方争议的主要问题是被上诉人刘贵曾经偿还过上诉人一笔还是两笔欠款的问题。上诉人在起诉状及原审第一次庭审中，明确承认被上诉人刘贵于2013年偿还过一笔8000元的欠款。虽然在原审第二次庭审及二审中上诉人都改变了说词，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案上诉人并未提供证据推翻自己在起诉状及原审第一次庭审中的自认，故对这笔8000元的还款，本院予以确认。关于2012年1月20日这笔10000元的还款，因记载于被上诉人为上诉人出具的欠据的背面，虽上诉人在原审否认，但其并未提供证据支持，且二审中上诉人亦认可此笔还款，故对于此笔还款，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。故本案应当确认被上诉人已经偿还了两笔共18000元的欠款，还剩500元未还。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张的2000元农药款，因上诉人在原审并未请求，二审中调解未成，本案二审不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会2014年第34次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字第818号上诉人（原审原告）：前郭县套浩太乡农业技术推广站，住所前郭县套浩太乡套浩太村。负责人李红军，站长。被上诉人（原审被告）：刘贵（曾用名刘军），1967年7月10日生。被上诉人（原审被告）：程超，1986年10月12生，住前郭县。公民身份证号码。委托代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站因与被上诉人刘贵、程超买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院(2014)前民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站的负责人李红军，被上诉人刘贵、被上诉人程超的委托代理人曲文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告前郭县套浩太乡农业技术推广站诉称，2011年3月14日第一被告向原告赊购了价款为18500元的化肥，第一被告为原告出具了欠据一枚，约定第一被告于2013年12月31日付清化肥款，第二被告为担保人。其间，第一被告给付了化肥款8000元，余款10500元二被告至今未给付，故向法院起诉要求二被告给付化肥款10500元及逾期利息，逾期利息自2014年1月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至化肥款给付完毕之日止。原审被告刘贵辩称，我原欠原告化肥款18500元，因我已付款二次，于2012年1月20日（农历腊月二十七）付款10000元，另一次付款8000元，现在第一被告只欠原告500元化肥款。第一被告2012年1月20日给付的10000元化肥款，欠据已记载；另一次还款8000元原告在起诉状中已承认。同意给付所欠的化肥款500元。原审被告程超辩称，第一被告只欠原告500元化肥款。同意对这500元欠款向原告承担保证责任。原审查明，2011年3月14日，第一被告向原告赊购了价款为18500元的化肥，第一被告为原告出具了欠据一枚，约定第一被告于2013年12月31日付清化肥款，第二被告为保证人。其间，第一被告向原告付款二次，于2012年1月20日付款10000元，另一次付款8000元。第一被告2012年1月20日给付的10000元，原告在欠据背面已记载，另一次还款8000元原告在起诉状中已承认。现在第一被告尚欠原告500元化肥款未给付。原审法院认为，第一被告称向原告付款二次，于2012年1月20日付款10000元，另一次付款8000元，原告承认第一被告曾付款8000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对第一被告曾向原告还款8000元的事实本院予以认定。本案争议的是第一被告是否另向原告付款一万元。第一被告称2012年初即农历腊月二十七向原告付款10000元，原告对此予以否认，但原告在被告为其出具的欠据背面却记有“2012年1月20日还款10000-”的字样，经核对2012年1月20日即为农历腊月二十七，二者相符合，因此，本院对第一被告于2012年1月20日给付10000元化肥款的事实予以认定。原告否认第一被告于2012年1月20日还化肥款10000元的事实，并称“2012年1月20日还款10000-”的字样记录的不是第一被告还款，但原告的辩解没有证据，且不符合人们通常的行为习惯，对原告的辩解本院不予采信。因此根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求应判决第一被告给付原告化肥款500元，并向原告支付逾期利息，第二被告对该500元化肥款及逾期利息向原告承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、第一被告刘贵于本判决生效后立即给付原告化肥款500元及该款的逾期利息，逾期利息自2014年1月1日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至该款给付完毕之日止。二、对第一项判决中的第一被告的给付义务，第二被告程超与第一被告向原告承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担25元，由二被告承担5元；剩余30元由本院返还给原告。宣判后，上诉人前郭县套浩太乡农业技术推广站不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，被上诉人刘贵欠化肥款是18500元，出具了欠据，刘贵只在2012年偿还一笔10000元，其中有2000元的农药款，所以化肥款只还了8000元，剩余欠款10500元至今未还。2、原审中被上诉人刘贵并未提供任何证据，原审法院就以推理的方式认定刘贵又偿还过8000元是错误的，没有根据，请求二审法院予以改判。被上诉人刘贵答辩称，12年1月20日还他10000元，以后又还过8000元，所以，现在只欠他500元了。被上诉人程超答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人认可还款8000元，记录在欠条背面的12年1月20日还款10000清楚，所以，刘贵已经偿还了两笔钱，不是一笔钱。刘贵没有在李红军处购买过农药，上诉人原审没有提供证据。所以，刘贵只欠上诉人500元。二审中上诉人提供了三页自己记账的流水账单，证明被上诉人刘贵在其处购买过三次农药，价值2600元。刘贵质证意见为，没有在上诉人处购买过农药，账单只是上诉人自己写的，也没有我的签字，与我无关。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，经过庭审调查及当事人举证，双方对欠付化肥款18500元无异议，本院予以确认。双方争议的主要问题是被上诉人刘贵曾经偿还过上诉人一笔还是两笔欠款的问题。上诉人在起诉状及原审第一次庭审中，明确承认被上诉人刘贵于2013年偿还过一笔8000元的欠款。虽然在原审第二次庭审及二审中上诉人都改变了说词，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案上诉人并未提供证据推翻自己在起诉状及原审第一次庭审中的自认，故对这笔8000元的还款，本院予以确认。关于2012年1月20日这笔10000元的还款，因记载于被上诉人为上诉人出具的欠据的背面，虽上诉人在原审否认，但其并未提供证据支持，且二审中上诉人亦认可此笔还款，故对于此笔还款，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。故本案应当确认被上诉人已经偿还了两笔共18000元的欠款，还剩500元未还。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张的2000元农药款，因上诉人在原审并未请求，二审中调解未成，本案二审不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会2014年第34次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10540号
原告李志磊（商户业主），男，1991年5月14日出生。
委托代理人徐飞，男，1980年10月14日出生。
被告北京信诚汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号20层西座2006。
原告李志磊与被告北京信诚汇通投资管理有限公司（以下简称信诚汇通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、人民陪审员秦萍、陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志磊及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告信诚汇通公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李志磊起诉称：2013年9月4日，李志磊个体经营的北京碧莉美服装销售中心（以下简称碧莉美中心）与信诚汇通公司签订了《服装定做（加工）合同》，约定信诚汇通公司从李志磊处订购西服26套（每套包含一件西服上衣、两条裤子、两件衬衫），价格19500元；合同签订当日，信诚汇通公司支付了50%的预付款9750元；后李志磊完成供货义务时向信诚汇通公司索要剩余货款，信诚汇通公司以经理不在为由拒付；故李志磊诉至法院，要求信诚汇通公司给付货款9750元，赔偿误工费2000元，同时承担本案诉讼费用。庭审中，李志磊撤回了要求赔偿误工费的诉讼请求。
原告李志磊向本院提交了如下证据予以证明：1、《服装定做（加工）合同》；2、送货单。
被告信诚汇通公司未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告李志磊提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证经审理查明：2013年9月4日，李志磊个体经营的碧莉美中心作为供方与需方信诚汇通公司签订了《服装定做（加工）合同》，合同约定：标的名称为套装西服，26套，单价750元，总金额19500元；交货时间2013年9月25日前，交货地点为需方公司；如果由供方所提供服务因为某种原因需要返修，但需方必须在收到服装一周之内（或者双方共同指定的期限内）一次性将需要返修服装的数量和人员名单通知对方，供方收到此通知后，保证在两周内（或者双方共同指定的期限内）完成返修工作；合同签订需方付款50%即9750元，其余货款货到付清；样衣与批量成品服装允许有国标范围内色度误差等。
2013年10月9日，李志磊向信诚汇通公司送货，包括西服套装26套，衬衫52件，信诚汇通公司员工李雪在送货单上签字。
诉讼中，李志磊称：送货单上所载明的衬衫包含在套装里，不单独计算价格；起诉后信诚汇通公司至今尚未给付剩余货款。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李志磊与信诚汇通公司之间签订的《服装定做（加工）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。
我国《合同法》规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。李志磊为信诚汇通公司定制西服套装，并约定了余款货到付清，现有证据显示李志磊已经向信诚汇通公司交付了货物，信诚汇通公司应当按照约定期间向李志磊支付价款。李志磊要求信诚汇通公司给付剩余价款的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，应当予以支持。信诚汇通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京信诚汇通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志磊支付价款九千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京信诚汇通投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 秦 萍
人民陪审员 陈 思
二〇一四年九月九日
书 记 员 程惠炳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第269号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权）：陈振南。
委托代理人（特别授权）：韩勇军。
被告：师某甲。
被告：张某甲。
被告：贾某。
被告：王某。
被告：师某乙。
被告：张某乙。
原告某县农村信用合作联社诉被告师某甲、张某甲、贾某、王某、师某乙、张某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员狄某独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人韩勇军、陈振南到庭参加了诉讼，被告师某甲、张某甲、贾某、王某、师某乙、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告师某甲以其经营餐饮为由，向原告借款。原告与被告师某甲签订了个人借款合同，原告借给被告师某甲贷款50000元，借款期限自2014年6月10日至2016年4月15日。同日，原告与被告贾某、师某乙签订了最高额保证合同，被告贾某、师某乙为被告师某甲提供最高额连带担保，被告王某、张某乙在保证人配偶（财产共有人）还款承诺书上签名、捺印。借款到期后，被告师某甲未偿还借款本息。请求法院判令被告师某甲、张某甲共同归还清偿所借贷款本金50000元及至2015年8月18日的利息4712.52元；被告贾某、王某、师某乙、张某乙为被告师某甲对上述欠款在最高余额75000元范围内共同承担连带责任。
被告师某甲、张某甲、贾某、王某、师某乙、张某乙均未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月12日被告师某甲、张某甲在原告处申请贷款，申请金额是10万元，期限是2年。借款人夫妻均在借款申请书签字、捺印。同日，被告贾某、师某乙向原告出具了被告师某甲向原告借款，其自愿承担连带责任，偿还借款本息的保证人担保贷款承诺书，被告王某、张某乙向原告出具了保证人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。2014年6月10日，被告师某甲以其经营餐饮为由，向原告借款。原告与被告师某甲签订了个人借款合同，原告借给被告师某甲贷款50000元，借款期限自2014年6月10日至2016年4月15日。借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人如不按时结息即为违约。合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮100%、对违约责任作出了约定。借款人师某甲在借款合同上签字、捺印。同日，原告与被告贾某、师某乙签订了最高额保证合同，担保方式为最高额保证，承担连带责任，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务届满之日起2年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.5倍即75000元内。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证人被告贾某、师某乙在最高额保证合同上分别签字、捺印。被告师某甲使用借款自2014年6月20日至2015年6月15日，借款金额50000元，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，至今尚欠借款本金50000元及至2015年8月18日的借款利息4712.52元。
另，原告为了便于案件审结后的执行，申请本院财产保全，本院作出民事裁定，将被贾某在某县农村信用合作联社开发区信用社的存款9000元、31000元分别予以冻结。
上述事实，由原告陈述及提交的保证人担保贷款承诺书和保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，还款明细等证据予以证明，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告师某甲设立的账户内，被告师某甲在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告张某甲是被告师某甲的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告师某甲、张某甲共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原告与被告贾某、师某乙签订了最高额保证合同，约定担保期限为借款期限届满之日起2年，原告于2015年7月7日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间。原告要求被告贾某、师某乙在合同约定的债权最高余额为可循环借款额度的1.5倍即75000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告王某、张某乙不是被告师某甲借款的保证人，但自愿承担与被告保证人贾某、师某乙应承担的连带偿还责任，原告要求其承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告师某甲、张某甲、贾某、王某、师某乙、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告师某甲、张某甲于判决生效之日起7日内共同偿还原告某县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4712.52元，并自2015年8月19日起按照合同约定的利率支付利息；被告贾某、王某、师某乙、张某乙在债务最高余额75000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费420元，合计945元，由被告师某甲、张某甲、贾某、王某、师某乙、张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一五年八月二十日
书记员 于春青
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18021号
原告覃灵军，男，1975年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程莉，女，1979年5月7日生，汉族，住同原告覃灵军。
被告暨芳，女，1978年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告岳云峰，男，1976年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告覃灵军、程莉诉被告暨芳、岳云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告覃灵军、程莉、被告岳云峰到庭参加了诉讼。被告暨芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃灵军、程莉共同诉称：2013年1月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买坐落于本市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。根据合同约定，被告应于原告贷款银行发放贷款前办理系争房屋内原有户口的迁出手续，但系争房屋内尚存案外人蒙某某与欧阳建莹的户口。原告曾于2013年10月16日起诉要求被告支付逾期迁出户籍违约金，上海市浦东新区人民法院于2013年12月24日判决被告支付给原告自2013年6月1日起至2013年9月22日止逾期迁出户籍违约金人民币（以下币种相同）10，000元。判决后，案外人蒙某某与欧阳建莹的户籍仍未迁出。现向法院起诉要求判令被告支付自2013年9月23日起按照每日100元标准计算至2015年5月15日止的逾期迁出户籍违约金并负担诉讼费。
被告岳云峰辩称，对原告主张逾期迁出户籍违约金起始日期、计算标准以及截止日期均无异议。但我对逾期迁出户籍事实不知情。我已积极配合原告办理户籍迁出事宜，但未成。被告暨芳目前已移民加拿大，无法取得联系，我无能力解决户籍迁出事宜。
被告暨芳未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋转让价为3，000，000元。合同第十条约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际支付之日止。合同补充条款（一）第6条约定，甲方应于乙方贷款银行发放贷款前，向房地产所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续。补充条款（一）第10条约定，甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则甲方应按本合同第十条之约定承担违约责任。2013年5月30日，原告贷款银行发放贷款。
另查，2013年10月16日，原告以系争房屋内尚存案外人蒙某某、欧阳建莹为由起诉要求被告支付逾期迁出户籍违约金，上海市浦东新区人民法院于2013年12月24日判决被告支付给原告自2013年6月1日起至2013年9月22日止的逾期迁出户籍违约金10，000元。判决后，被告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2014年5月5日驳回上诉、维持原判。目前，案外人蒙某某与欧阳建莹的户籍仍在系争房屋内。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、常住人口信息摘抄、等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告贷款银行发放贷款前办理系争房屋内原有户口的迁出手续，原告贷款银行已于2013年5月30日发放贷款，现系争房屋内尚存案外人蒙某某与欧阳建莹的户口，显属违约，被告理应按约支付逾期迁出户籍的违约金。现原告要求被告支付自2013年9月23日起按照每日100元标准计算至2015年5月15日止的逾期迁出户籍违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且被告岳云峰对原告的诉讼请求无异议，本院依法予以支持。被告暨芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暨芳、岳云峰于本判决生效之日起十日内支付原告覃灵军、程莉自2013年9月23日起按照每日人民币100元标准计算至2015年5月15日止的逾期迁出户籍违约金。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，117元，公告费人民币600元，上述共计人民币1，717元，由被告暨芳、岳云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 高天明
人民陪审员 田有娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初608号
原告侯永胜，男，1975年7月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司，其他情况不详。
侯永胜诉霍林郭勒市中泰餐饮有限公司（以下简称中泰餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。侯永胜到庭参加诉讼，中泰餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永胜诉称，2010年3月，侯永胜受中泰餐饮公司的招用担任办公室主任职务。在职期间，因中泰餐饮公司正在筹建霍林郭勒市迎宾馆工程项目，缺少运营资金，于是公司负责人就让侯永胜为其垫付流动资金，算是公司向侯永胜个人的借款。截止到2014年3月22日，侯永胜共计为中泰餐饮公司垫付资金242900元，其中2011年垫付了39000元，2012年5月份垫付了30000元，2012年7月份又为其垫付了100000元，该笔100000元借款双方约定了利息，利息共计为63000元；另外还有零星垫付的10900元。侯永胜向中泰餐饮公司支付上述款项后，中泰餐饮公司因资金周转困难，始终没有偿还。故诉至法院，要求中泰餐饮公司偿还借款242900元，逾期还款利息按年利率6%从起诉之日主张至还款之日，并承担本案诉讼费用。
中泰餐饮公司未作答辩。
经审理查明，侯永胜曾在中泰餐饮公司任职。任职期间，中泰餐饮公司曾三次向侯永胜借款，分别于2011年借款39000元，2012年5月借款30000元，2012年7月30日借款100000元，合计169000元，且双方对其中2012年7月30日100000元的借款约定了利息按月利率3%计算。此外，侯永胜任职期间曾为中泰餐饮公司购买办公用品，垫付了10900元。中泰餐饮公司分别于2012年5月、2012年7月30日为侯永胜出具了借据各一枚，均加盖了中泰餐饮公司财务专用章，并于2014年3月22日出具了借据一枚，该借据对此前的所有借款进行了确认，并加盖了中泰餐饮公司公章。
上述事实客观真实，并有侯永胜向本院提举的借据三枚及侯永胜的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，侯永胜与中泰餐饮公司之间的债权债务关系明确，侯永胜已向中泰餐饮公司提供了借款，中泰餐饮公司应向侯永胜履行偿还借款之义务，故侯永胜要求中泰餐饮公司偿还借款本金人民币179900元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方对该笔借款中的100000元借款约定了按月利率3%计算利息，自2012年7月30日至2014年3月22日，已经过了20个月，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，中泰餐饮公司应给付利息40000元（100000元×24%÷12个月×20个月）。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，侯永胜要求中泰餐饮公司支付自2016年3月24日至实际清偿之日至按年利率6%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯永胜借款本金人民币179900元，支付利息人民币40000元，合计人民币219900元；
二、被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯永胜借款本金179900元自2016年3月24日至实际清偿之日至，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告侯永胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元（原告侯永胜已预交），由原告侯永胜负担172元，被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初608号原告侯永胜，男，1975年7月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司，其他情况不详。侯永胜诉霍林郭勒市中泰餐饮有限公司（以下简称中泰餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。侯永胜到庭参加诉讼，中泰餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永胜诉称，2010年3月，侯永胜受中泰餐饮公司的招用担任办公室主任职务。在职期间，因中泰餐饮公司正在筹建霍林郭勒市迎宾馆工程项目，缺少运营资金，于是公司负责人就让侯永胜为其垫付流动资金，算是公司向侯永胜个人的借款。截止到2014年3月22日，侯永胜共计为中泰餐饮公司垫付资金242900元，其中2011年垫付了39000元，2012年5月份垫付了30000元，2012年7月份又为其垫付了100000元，该笔100000元借款双方约定了利息，利息共计为63000元；另外还有零星垫付的10900元。侯永胜向中泰餐饮公司支付上述款项后，中泰餐饮公司因资金周转困难，始终没有偿还。故诉至法院，要求中泰餐饮公司偿还借款242900元，逾期还款利息按年利率6%从起诉之日主张至还款之日，并承担本案诉讼费用。中泰餐饮公司未作答辩。经审理查明，侯永胜曾在中泰餐饮公司任职。任职期间，中泰餐饮公司曾三次向侯永胜借款，分别于2011年借款39000元，2012年5月借款30000元，2012年7月30日借款100000元，合计169000元，且双方对其中2012年7月30日100000元的借款约定了利息按月利率3%计算。此外，侯永胜任职期间曾为中泰餐饮公司购买办公用品，垫付了10900元。中泰餐饮公司分别于2012年5月、2012年7月30日为侯永胜出具了借据各一枚，均加盖了中泰餐饮公司财务专用章，并于2014年3月22日出具了借据一枚，该借据对此前的所有借款进行了确认，并加盖了中泰餐饮公司公章。上述事实客观真实，并有侯永胜向本院提举的借据三枚及侯永胜的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，侯永胜与中泰餐饮公司之间的债权债务关系明确，侯永胜已向中泰餐饮公司提供了借款，中泰餐饮公司应向侯永胜履行偿还借款之义务，故侯永胜要求中泰餐饮公司偿还借款本金人民币179900元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方对该笔借款中的100000元借款约定了按月利率3%计算利息，自2012年7月30日至2014年3月22日，已经过了20个月，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，中泰餐饮公司应给付利息40000元（100000元×24%÷12个月×20个月）。根据《最高人民法院》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，侯永胜要求中泰餐饮公司支付自2016年3月24日至实际清偿之日至按年利率6%计算的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯永胜借款本金人民币179900元，支付利息人民币40000元，合计人民币219900元；二、被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯永胜借款本金179900元自2016年3月24日至实际清偿之日至，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告侯永胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取2472元（原告侯永胜已预交），由原告侯永胜负担172元，被告霍林郭勒市中泰餐饮有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年六月二十一日书记员 格根图雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2687号
罪犯丁林胜，男，汉族，1953年10月10日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）杭刑初字第298号刑事判决，以被告人丁林胜犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁林胜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）浙刑二终字第18号刑事判决，将其刑罚改判为有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4050号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3219号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯丁林胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁林胜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯丁林胜在服刑期间，虽改造表现较好，但其贷款诈骗犯罪尚有146万余元赃款未能退还。原判并处罚金人民币20万元，已执行人民币4000元。另查明，该犯自入监以来狱内消费人民币18965元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表、财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁林胜系金融诈骗犯罪罪犯，尚有146万余元赃款未退回。该犯未能提供个人家庭经济困难的证据材料证实无力退还犯罪所得及履行财产刑，其未通过主动退赃，积极履行财产刑消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯丁林胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第113号
原告：某银行。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
原告某银行诉被告韩某甲、韩某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳旺到庭参加诉讼，被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，原告与被告韩某甲、李建磊签订《个人借款担保合同》一份，二被告向原告办理个人综合消费贷款17万元，借款期限为十年，借款用途为“房屋装修”，借款年利率为6.534%（月利率为5.445‰），还款方式为，按月等额本息还款法，2009年3月25日，被告将其自有的房屋在枣庄市房管局办理了抵押登记手续，他项权证号码为枣房他证枣字第00263**号。上述合同签订后，借款人偿还部分贷款后，自2013年5月份以后，被告不再履行还款义务，截止至2013年12月21日连续已经八个月未按时偿还贷款本息，共欠原告贷款本金115803.29元，共欠利息5986.91元，根据借款合同条款第11条第2款的约定，原告有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚款及其他费用，直至解除合同。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法解除原、被告之间签订的工行市中支行（2009）年0437号个人借款担保合同。二、判令二被告偿还借款115803.29元，利息5986.91元，（利息截止至2013年8月21日），及从2013年8月21日起至人民法院判决生效之日的利息、罚息、复利等。三、判令原告对抵押物优先受偿。四、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲、韩某乙未应诉答辩。
经审理查明，2009年3月25日，被告韩某甲与原告某银行双方签订了编号为综合字枣庄行市中支行（2009）年0437号个人借款担保合同，合同约定：被告韩某甲向原告借款17万元用于房屋装修，借款期限为120个月。借款利率为年利率6.534%（月利率为5.445‰），还款方式为按月等额本息还款法。合同第九条约定，借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第十一条约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同另约定韩某乙为该笔贷款的共同借款人和房产证号为枣房权证枣字第××号抵押物共有人。2009年3月25日，原告与被告韩某甲、韩某乙办理了枣房他证枣字第T0023**号他项权证，该他项权证载明：房屋他项权利人为：某银行，房屋所有权人为韩某甲、韩某乙，房屋所用权证号为枣房权证枣字第××号，房屋坐落位置为市中区胜利路香港街1号楼东6单元4层东户，债权数额为17万。个人借款担保合同签订后，原告于2009年3月26日向被告韩某甲发放贷款17万元，到期日为2019年3月26日，年利率为6.534%（月利率为5.445‰）。自2013年5月份开始，被告韩某甲停止向原告偿还贷款本息，截止2013年8月21日，被告尚欠原告贷款本金115803.29元及贷款利息5986.91元。该欠款本息被告至今未还。
上述事实，有个人借款担保合同、他项权证、借款凭证及还款付息明细表各一份予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。此个人借款担保合同应当得到全面、诚信的履行。原告在合同签订后全面履行了自己的义务，而被告没有全面履行自己的还款义务，违反了合同约定，应承担民事责任，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款及利息、罚息，享有抵押物的优先受偿权。关于原告要求被告支付执行费及实现债权的费用，因该费用未实际发生，本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张权利。被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告韩某甲在2009年3月25日签订的编号为综合字枣庄行市中支行（2009）年0437号个人借款担保合同。
二、被告韩某甲、韩某乙于本判决生效后十日内偿还原告某银行贷款本金115803.29元及贷款利息5986.91元及剩余利息及罚息（具体数额按月利率5.445‰计算，且加罚50%的罚息，自2013年8月22日起计算至判决生效之日）。
三、原告某银行对被告韩某甲、韩某乙提供的抵押物位于枣庄市市中区胜利路香港街1号楼东6单元4层东户（房产证号为：枣房权证枣字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告某银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告韩某甲、韩某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳2736元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 张国英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙中丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00829号
原告：上海爱瑞德五金有限公司合肥分公司。
法定代理人：彭刚，总经理。
委托代理人：夏江红，该公司员工。
被告：合肥威宇通信设备有限公司。
法定代表人：卢卫华，总经理。
原告上海爱瑞德五金有限公司合肥分公司（以下简称爱瑞德公司）诉被告合肥威宇通信设备有限公司（以下简称威宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪良月适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告爱瑞德公司的委托代理人夏江红到庭参加诉讼。被告威宇公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱瑞德公司诉称：爱瑞德公司与威宇公司有业务往来，爱瑞德公司向威宇公司出售五金产品，爱瑞德公司根据约定向威宇公司提供了货物，但威宇公司没有及时付款，截止目前威宇公司共拖欠爱瑞德公司货款10850元，爱瑞德公司多次催讨，威宇公司始终予以搪塞、推脱。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：威宇公司支付爱瑞德公司拖欠的货款10850元。
被告威宇公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月11日，爱瑞德公司（甲方）与威宇公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定爱瑞德公司向威宇公司供应不锈钢螺丝，价款3100元，交货日期为2013年11月11日，付款期限为票到三个月付款。合同签订后，爱瑞德公司依约向威宇公司供应了金额为3100元的货物。2013年11月21日，双方又达成购货意向，爱瑞德公司向威宇公司供应了金额为7750元的货物。2013年11月25日，爱瑞德公司向威宇公司开具了价值为10850元的增值税发票。
2014年8月，爱瑞德公司向威宇公司发出对账函件，载明：截止日期2014年7月31日，贵公司欠本公司10850元，贵公司已收到发票，发票对应货物验收合格。爱瑞德公司收到后，于2014年8月12日加盖印章予以确认。此后威宇公司仍未付款，爱瑞德公司催要无果，遂于2014年8月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有爱瑞德公司提供的产品购销合同、送货单、增值税发票、对账单及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。威宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利法律后果。
本院认为：爱瑞德公司与威宇公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，爱瑞德公司按约进行供货，威宇公司未能及时付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。爱瑞德公司诉请支付货款10850元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥威宇通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱瑞德五金有限公司合肥分公司支付货款10850元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取为36元，保全费129元，合计165元，由被告合肥威宇通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一四年十月十日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1588号
申请执行人张莉与被执行人天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）南民二初字第96号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民二初字第96号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海林
执行员 赵冀军
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月十八日
书记员 庞 杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2081号
申请执行人：青州市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人：李金凤，董事长。
被执行人：青州市四通物资有限公司。
法定代表人：王彦增，执行董事。
被执行人：山东荣利中石油机械有限公司。
法定代表人：王建军，董事长。
被执行人：山东威力天地机械股份有限公司。
法定代表人：岳经玉，董事长。
被执行人：王彦增，男，1961年6月27日出生，汉族。。
被执行人：岳经玉，男，1960年4月13日出生，汉族。。
本院在执行申请执行人青州市锦业小额贷款有限公司与被执行人青州市四通物资有限公司等（2016）鲁0781民初712号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人在处号账户上的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。冻结存款的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯翠永
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 昕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2541号
原告：常州常昊发柴油机有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦南大街132号，统一社会信用代码913204116993029764。
法定代表人：邹定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：赵士民，男，1957年8月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：周桂华，女，1961年6月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告常州常昊发柴油机有限公司与被告赵士民、周桂华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉�，被告赵士民、周桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州常昊发柴油机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款231035元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告赵士民与原告签订的产品销售合同，原、被告发生柴油机买卖业务往来。截止2013年12月23日，被告赵士民向原告出具对账单一份，确认结欠原告货款231035元。嗣后，原告多次向被告催要货款，但被告至今分文未付。
被告赵士民、周桂华未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告常州常昊发柴油机有限公司与被告赵士民签订产品销售合同一份，约定由原告向被告供应柴油机，付款方式为货到付款。合同签订后�双方发生柴油机买卖业务往来，原告常州常昊发柴油机有限公司向被告赵士民供应了柴油机若干。2013年12月23日，由被告赵士民出具回执一份，确认其截止2013年12月23日，被告结欠原告货款231035元。被告至原告起诉时仍未支付相应欠款。
另查明：被告赵士民、周桂华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有产品销售合同、回执、户籍信息及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告发生柴油机买卖业务往来，原告按约定履行了交货义务，被告出具回执确认了欠款金额，应当按约及时支付欠款。该欠款系被告赵士民生产经营债务，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。被告赵士民、周桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士民、周桂华于本判决生效之日起十日内支付原告常州常昊发柴油机有限公司货款231035元，并支付自2017年4月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费4766元，公告费600元，合计5366元，由被告赵士民、周桂华负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院,并根据《诉讼费交纳办法》有关规定向该院预交上诉案件受理费4766元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年二月五日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民小额字第1号
原告：庞畅，女，1999年4月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代理人：冯晓光，女，1973年7月6日出生，汉族，大庆市万隆物业有限公司工人，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李明，男，1977年9月16日出生，汉族，吉林市公安局船营分局巡警大队警察，住吉林市昌邑区。
原告庞畅诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员胡春炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞畅的法定代理人冯晓光及其委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞畅诉称：被告李明于2011年12月27日向庞波借款人民币1万元。2013年8月在原告的一再催要下，给付5000元。剩余5000元至今未还。
原告的父亲庞波于2013年2月19日去世，庞波在病危时留有口头遗嘱，将其所有财产均留给原告，即庞波的女儿原告庞畅。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款5000元，利息600元。二、诉讼费用由被告承担。
被告李明未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：
1、原告庞畅及其法定代理人冯晓光的身份证复印件、大庆市公安局出具的户籍证明，以上证据证明庞畅、冯晓光的身份；庞畅的父亲是庞波；冯晓光是庞畅的母亲，因庞畅系未成年人，其母亲作为法定代理人参加诉讼。
2、独生子女证复印件，证明庞波只有庞畅一名女儿。
3、吉林市船营区人民法院的民事调解书、婚姻登记记录证明，证明冯晓光与庞波于1998年登记结婚，于2007年离婚，庞波离婚后未再婚。
4、居民医学死亡证明书，证明庞波于2013年2月19日死亡。
5、借条，证明被告李明于2011年12月27日向庞波借款人民币1万元，期限为2个月。
6、证人陈桂花、戚立群，庞强、王雅茹，洪枢、田洪环出具的三份书证及证人戚立群、庞强、洪枢当庭证实，庞波去世前立有口头遗嘱，其所有财产均由其女儿庞畅继承。
以上证据可相互印证，本院对证据的真实性及所证明的内容予以确认。
被告未到庭亦未向法庭提供书面证据。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
被告李明于2011年12月27日向庞波借款人民币1万元，期限为2个月。冯晓光与庞波于1998年登记结婚，1999年4月14日生育一女儿庞畅，庞畅系独生子女。2007年冯晓光与庞波离婚，庞波离婚后未再婚。2013年2月19日，庞波因病死亡，其死亡前立下口头遗嘱，其死亡后所有财产均由其女儿庞畅继承。2013年8月被告李明偿还借款5000元。
本院认为，庞波与被告李明签订的借款合同是双方的真实意思表示，并无法定无效的情形，且该合同已经履行，故庞波与被告李明之间的借贷关系成立。被告李明未按照双方的约定还款，应承担违约责任。庞波病危时，立有口头遗嘱，其遗产由其女儿庞畅继承，故原告庞畅是庞波的合法继承人，庞波的遗产应由原告庞畅继承。被告李明向庞波的个人借款，属庞波个人合法财产，其死亡后，该财产应原告庞畅继承，故原告庞畅的诉讼请求，本院应予支持，被告李明应向原告返还剩余借款并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内返还原告庞畅借款本金5000元并赔偿逾期付款利息【逾期利息的计算：自2012年3月1日起至2013年7月30日止，以1万元为本金；2013年8月1日起至2014年1月12日止，以5000元为本金。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算（以上利息总额以600元为限）。】
案件受理费50元，由被告李明承担。
如果被告李明未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高千惠
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第365号
原告荣竹清，女，生于1971年3月3日，汉族，初中文化，农村居民。
被告华蓥市源林页岩砖厂，住所地四川省华蓥市古桥街道办事处社区四组。
法定代表人吕桦。
被告吕桦，男，生于1979年11月4日，汉族，小学文化，农村居民。
本院在审理原告荣竹清与被告华蓥市源林页岩砖厂、吕桦追索劳动报酬纠纷一案中，原告荣竹清于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荣竹清申请撤诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣竹清撤回对被告华蓥市源林页岩砖厂、吕桦的起诉。
诉讼费25元，由原告荣竹清承担。
审判员 苟建华
二〇一五年二月十五日
书记员 刘亚平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00345号
申请执行人：徐保平，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人：屠乃伦，男，1962年12月10日出生，汉族，农民。
徐保平与屠乃伦民间借贷纠纷一案，本院做出的安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一初字第172号民事调解书已发生法律效力，本院责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人屠乃伦的银行存款37000元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀执字第00345号 申请执行人：徐保平，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。 被执行人：屠乃伦，男，1962年12月10日出生，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一初字第172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下： 将被执行人屠乃伦的银行存款37000元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇一四年八月二十五日 书记员  孙兴丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第252号
原告：陈某。
委托代理人：林正俊。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，现随原告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂，于2013年12月份开始分居至今。在共同生活期间，夫妻共同购买了坐落于江苏省常熟市富阳路21号5幢1412室房屋，并在江苏省常熟市东方市场2楼601室店铺经营内衣等产品生意。为此，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告各半承担；3、共同财产坐落于江苏省常熟市富阳路21号5幢1412室房屋、现存于江苏省常熟市落新港小区26幢7号仓库及江苏省常熟市东方市场2楼601室店铺内内衣等库存货物由原、被告依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息、出生证明，证明原、被告及婚生女的身份情况；
2.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.房屋所有权证、土地证，证明夫妻共同财产的事实。
被告张某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据1、2内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。原告提供的证据3，由于原告起诉离婚，且未提供夫妻确已破裂的证据，因此对涉及夫妻财产分割的证据不做认定。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后生育了一个女儿，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1728号
申请执行人：刘福志，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：罗洪秀，女，1967年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人刘福志与被执行人罗洪秀民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：罗洪秀归还刘福志借款本金100000元，并负担案件受理费1202元。因被执行人罗洪秀未按判决履行，申请执行人刘福志向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行，执行标的101202元。
本案执行过程中，依法对被执行人罗洪秀的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人刘福志发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗洪秀的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人刘福志亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初8957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年七月十七日
书记员 徐天宇
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第326号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人徐水兴。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其�出的绍市柯土资罚字（2013）229号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的120.6平方米土地；限期拆除非法占用的120.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）于2013年12月30日作出绍市柯土资罚字（2013）229号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年3月开始在绍兴市柯桥区夏履镇莲东村“林场”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积120.6平方米，其中建筑占地面积120.6平方米。非法占用的土地为耕地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的120.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的120.6平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2014年4月26日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年8月5日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民�和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2013）229号行政处罚决定中责令被申请人徐水兴退还非法占用的120.6平方米土地；限期拆除非法占用的120.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡雪莉
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓忠鹏，男，1987年11月2日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2013年12月13日被大冶市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人邓忠鹏犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2014年3月14日作出（2014）鄂大冶刑初字第00126号刑事判决。原审被告人邓忠鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人邓忠鹏坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人邓忠鹏上网从福建省分两次购进7.5万套伪造的中国劲酒注册商标标识，之后通过QQ平台在互联网发布销售信息。同年11月，被告人邓忠鹏接到王某要求购买中国劲酒注册商标标识的电话后，与对方约定以每套0.18元的价格出售4.5万套中国劲酒注册商标标识。之后，被告人邓忠鹏化名“林生”，通过物流公司将4.5万套伪造的中国劲酒注册商标标识发往王某所在地，从中获利人民币8100元。被告人邓忠鹏归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、人口信息情况，证实被告人邓忠鹏的年龄、身份等情况。
2、报案材料、线索来源、抓获经过，证实案件线索来源及被告人邓忠鹏的抓获经过。
3、扣押决定书、扣押清单、货运公司收款收据、伪造的中国劲酒注册商标标识实物及图片，证实公安机关依法扣押王某持有的中国劲酒商标标识及物流公司收款收据。
4、劲牌有限公司证明、商标注册证、企业法人营业执照，证实劲牌有限公司未授权许可王某生产、销售中国劲酒注册商标标识。
5、QQ消息记录、出入境信息、物流信息，证实被告人邓忠鹏通过QQ在互联网发布销售中国劲酒注册商标标识的信息。
6、证人王某的证言，证实其通过互联网向“林生”购买伪造的中国劲酒注册商标标识4.5万套的事实。
7、被告人邓忠鹏的供述和辩解与上述证据相佐证。
原判认为，被告人邓忠鹏为获取非法利益，销售伪造的注册商标标识4.5万套，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人邓忠鹏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人邓忠鹏犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人邓忠鹏上诉提出，其系初犯，具有坦白情节，所销售的伪造商标标识尚未投入使用，未给被害单位造成损失，且本案存在“犯罪引诱”，请求从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人邓忠鹏犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邓忠鹏提出其系初犯，具有坦白情节，所销售的伪造商标标识尚未投入使用，未给被害单位造成损失，且本案存在“犯罪引诱”，请求从轻处罚的上诉理由，经查认为，根据报案材料、线索来源、抓获经过等证据证实，本案系由被害单位报案，公安机关抓获王某后，从王某处获取上诉人邓忠鹏的犯罪事实，进而将其抓获归案，故上诉人邓忠鹏提出本案存在“犯罪引诱“的上诉理由与已查明的事实不符。根据法律规定，销售非法制造的注册商标标识数量在2万件以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑上诉人邓忠鹏的犯罪事实、性质与情节等因素，在法定刑幅度内判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，已予从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 李惠民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 付 晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01059号
原告王作霞，居民。
委托代理人朱春成、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告修红梅，居民。
本院在审理原告王作霞与被告修红梅民间借贷纠纷一案中，原告王作霞于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作霞申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王作霞撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告王作霞负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李志鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第67号
罪犯熊维道，男，1980年7月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2010年11月21日作出（2010）腾刑二初字第113号刑事判决，以被告人熊维道犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊维道在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯熊维道在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊维道实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊维道予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第152号
原告侯其道，男，1976年11月19日生，汉族，居民。
被告杜皓，男，1972年9月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告侯其道诉被告杜皓劳务合同纠纷一案过程中，原告侯其道于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯其道申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯其道撤诉。
案件受理费减半收取142.5元，由原告侯其道负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年四月二十日
书记员 张煜荻
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第01355号
原告常宇。
被告潘润华。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
原告常宇与被告潘润华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宇诉称，我与被告系上、下楼邻居。2014年2月28日，被告家自来水漏水，导致我新装修的房屋受到损坏，经与被告协商，双方达成协议，被告同意赔偿我32000元。签定协议时被告给付我10000元，余款22000元至今未付，现诉请法院判令被告给付22000元。
被告潘润华辩称，原告所述属实，我只同意再赔偿原告20000元。
经审理查明，原、被告均在宽甸满族自治县宽甸镇泰和龙庭小区23号楼1单元居住，系上、下楼邻居。2014年2月28日，被告家自来水漏水，渗透到原告家，致原告家新装修的房屋地板、吊顶、石木门及门边、家电、行李、沙发、电视柜、冰箱等均有不同程度的损坏。嗣后，经原、被告双方协商，于2014年3月6日签定协议书一份，约定：“一、甲方（本案被告）赔偿乙方（本案原告）叁万贰仟元；二、乙方再出现房屋任何问题与甲方无关；三、甲方先付乙方前期维护金壹万整元。”协议签定后，被告当日给付原告10000元，余款22000元至今未付，现原告诉请法院判令被告给付22000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、协议书、收据等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签定的协议书系双方当事人真实意思的表示，应共同遵守，被告在签定协议后，未按协议履行属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘润华给付原告常宇22000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华威＊
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王雪冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第664号
原告：胡齐透。
被告：徐东跃。
被告：戎娟英。
被告：刘亚才。
原告胡齐透为与被告徐东跃、戎娟英、刘亚才民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序独任审判。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡齐透到庭参加诉讼。被告徐东跃、戎娟英、刘亚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡齐透起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐东跃因做工程需要工程款为由由被告刘亚才担保向原告借款620000元。双方约定月利率1.5%，有被告徐东跃亲笔所立的借条为凭。被告徐东跃借款后，利息支付至2014年5月27日，后就停付了利息。借款后被告徐东跃未能归还，被告刘亚才亦未尽担保责任。故请求判令：被告徐东跃、戎娟英共同归还原告借款本金人民币620000元，并支付自2014年5月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告刘亚才负连带责任。
被告徐东跃、戎娟英、刘亚才均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告徐东跃、刘亚才的户籍证明、被告戎娟英的人口全项信息查询复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐东跃由被告刘亚才担保向原告胡齐透借款人民币620000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐东跃和被告戎娟英是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院向被告徐东跃、戎娟英、刘亚才送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。三被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告徐东跃与被告戎娟英系夫妻关系，于2013年9月3日登记结婚。2014年3月27日被告徐东跃由被告刘亚才担保向原告胡齐透借到人民币620000元。并出具1份借条。载明：“借款人徐东跃今向胡齐透借到人民币现金（大写）陆拾贰万圆整（620000元）利息按月利率1.5%计算。若逾期还款，按日万分之五计算至实际款清之日，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用，保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。担保人刘亚才愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。借款人徐东跃，担保人刘亚才。2014年3月27日。”徐东跃借款后，按月付利息至2014年5月27日，后就停付了利息。原告经催讨未成，遂于2015年3月4日诉至本院。
本院认为：被告徐东跃由被告刘亚才担保向原告胡齐透借款620000元，有被告徐东跃、刘亚才出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、担保关系合法成立，依法应予保护。该借款被告徐东跃应当返还原告，并按约定支付原告利息。该借款未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉后，徐东跃至今未还，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在被告徐东跃、戎娟英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，该借款应由被告徐东跃、戎娟英夫妻共同偿还，被告刘亚才为徐东跃向原告借款作连带责任担保，依法应承担连带责任。被告刘亚才承担上述责任后，有权向被告徐东跃、戎娟追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东跃、戎娟英于本判决生效之日起十日内返还原告胡齐透借款本金620000元，并支付利息（按月息1.5%按本金620000元自2014年5月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告刘亚才负连带责任；被告刘亚才承担上述连带责任后，有权向被告徐东跃、戎娟追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10837元，减半收取5418.5元，由被告徐东跃、戎娟英、刘亚才共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费10837元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年五月八日
代书记员 孔婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6477号
原告：厦门正明兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路215号综合楼第三层。
法定代表人：陈雪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被告：富尔泰（福建）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区板桥路366-372号。
法定代表人：叶培坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范媛、吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
第三人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元。
法定代表人：王志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林斌，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王艳红，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。
原告厦门正明兴商贸有限公司与被告富尔泰（福建）实业有限公司、第三人厦门弘信博格融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告厦门正明兴商贸有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门正明兴商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门正明兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门正明兴商贸有限公司负担。
代理审判员 肖安定
二〇一六年九月二日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0306号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月26日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人陈乃柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某于2014年8月19日13许，饮酒后驾驶苏J×××××牌号小型普通客车沿滨海县八滩镇聂东路由东向西行驶至聂东路与裕民路交叉路口处时，因观察疏忽、操作失误，与徐时兰驾驶的电动车相撞，致徐时兰死亡。案发后，被告人卢某逃离现场。经滨海县公安局法医鉴定，徐时兰符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某负此事故的主要责任。
案发后，被告人卢某于2014年8月19日主动到滨海县公安局投案，并如实供述全部犯罪事实，且与被害人近亲属已经达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币400000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，并有滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、滨公物鉴（尸检）字（2014）83号法医学尸体检验意见书，滨海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、滨公交认字（2014）第099号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法等有关法规规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人卢某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人卢某积极赔偿被害人损失，且系自首，有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采信。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十日起至二○一七年四月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明广
审 判 员 姚广建
人民陪审员 陈 政
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。