浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2131号
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：李金迪。
法定代理人：杨凤迪。
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇东街村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路1号。
法定代表人：施达进，系该村村委会主任。
委托代理人：杨焕、李阿琼，浙江联英律师事务所律师。
上诉人陈某、乐清市虹桥镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，原告陈某系李晓华自1999年间开始与玉环县珠港镇小麦屿村的陈仁福同居生活生育的非婚生子女。2010年8月27日，经出生申报，户口登记在乐清市虹桥镇东街村。陈某母亲李晓华系乐清市虹桥镇东街村村民，其经法定程序被宣告为限制民事行为能力人。根据陈某父亲与陈某外祖父李金迪、外祖母杨凤迪达成的调解协议及李金迪、杨凤迪的确认，可以认定李金迪与杨凤迪为陈某的监护人。陈某以其外祖父李金迪为户主在虹桥镇东街村第二轮农村土地承包期间承包经营本村土地。被告东街村委会自2010起至2012年期间于每年8月15日分别向村民每人发放口粮补贴款，发放情况如下：2010年1200元；2011年1500元；2012年1500元。2013年1月23日，东街村委会向村民每人发放村集体经济收益款10000元。2014年初东街村委会向村民每人发放村集体经济收益款及股份分红利款3000元。上述款项，东街村委会均未向陈某进行发放。2012年12月30日，东街村委会向李晓华发放了股权证，确认了其东街村股份经济合作社成员的资格。
另，因东街村委会中止向李晓华发放各项村民福利待遇，李晓华等人于2006年2月24日向乐清市人民法院起诉要求东街村委会恢复其村民权益、享受村民同等福利待遇，因涉及集体经济组织成员资格确认及利益分配问题被驳回起诉，李晓华不服，提出上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2007年10月29日，李晓华等人向温州市中级人民法院申请再审，温州市中级人民法院经复查驳回再审申请。2008年间，李晓华等人向浙江省高级人民法院申请再审，经审查，浙江省高级人民法院于2008年7月28日驳回其再审申请。2010年5月6日，李晓华等人向最高人民法院立案庭邮寄再审申请书。2012年2月28日，因陈某外祖母杨凤迪为其三个女儿（包括李晓华）及外孙女陈某的集体经济待遇向虹桥镇人民政府进行信访，虹桥镇人民政府对其进行了答复，告知其因杨凤迪的三个女儿及外孙女户口是暂挂东街村，不享受该村各项福利待遇。杨凤迪不服上述回复，于2012年3月29日向乐清市人民政府申请信访复查，乐清市人民政府审查认为，杨凤迪反映的问题属于村民土地承包权益和村集体经济利益分配问题，不属于信访复查受理范围。2013年6月25日陈某向原审法院提起诉讼，该院以主体不适格驳回陈某的起诉。2014年10月8日，陈某又向该院提起诉讼，该院以主体不适格驳回陈某的起诉后，陈某不服，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院依法作出裁定，撤销原裁定，指令乐清市人民法院继续审理。
原判认为，本案所涉集体经济组织其他收入，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。陈某的法定监护人李金迪、杨凤迪已参与村二轮土地承包，属于东街村集体经济组织成员，陈某属于李金迪、杨凤迪家庭承包户户内成员，应依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。东街村委会抗辩称陈某没有加入村集体经济组织的任何活动，不应当享受集体经济的福利，违反计划生育政策，不能享受相关集体经济成员权益，于法无据，原判不予采纳。陈某请求东街村委会支付集体经济收益分配款及股份红利的请求符合法律规定，应予以支持。但陈某系2010年8月27日落户被告处，故对2010年8月15日分配的集体经济收益款1200元不应享有。原告主张被告给予量化股权1股，于法无据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告东街村委会应在本判决生效后十日内给付原告陈某集体经济收益分配款及股份红利合计14500元，款交该院虹桥人民法庭转付；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取为100元，由被告东街村委会负担。
一审宣判后陈某、东街村委会均不服，向本院提起上诉。
陈某上诉称：1、陈某系东街村村民，自幼随母亲李晓华生活，户口于2010年落户在东街村，李晓华在东街村委会取得二轮土地承包权，享有集体经济组织成员相关经济权利，也取得相应集体经济组织量化股权，为该集体经济组织成员。根据《浙江省经济合作社组织条例》规定，户籍在本村，父母双方或者一方为本村经济合作社社员的，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员。陈某的母亲、外公、外婆都是东街村集体经济组织成员，因此陈某也是该村集体经济组织成员。2、中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》第二条第四款的规定，所有户籍关系在本村的村集体经济组织成员及其子女均可享受量化股份。中共温州市委办公室、市政府办公室亦有相同规定。故陈某作为东街村集体经济组织成员可享受量化股份。3、原审判决认可陈某属于李金迪、杨凤迪家庭承包户内成员，应依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。且《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》也未规定陈某属于不给予量化股权的情形。依据公平原则，东街村其他集体经济组织成员依法享有量化股权1份或者1份以上，陈某也应依法享有量化股权1份。4、法无禁止皆可为，对陈某来说，没有任何法律规定陈某不能享有所在集体经济组织的量化股权及其他权益，陈某应与其他集体经济组织成员一样依法享有量化股权。综上，请求依法撤销原审判决关于有关股权权益的判决，改判东街村委会给予陈某东街村集体经济合作社的量化股权1股。
东街村委会辩称：1、陈某母亲李晓华已经享受本村未嫁女股改政策的相关福利，基于李晓华未嫁女的身份，陈某无法同时享受本村村民股改政策的相关福利。2、陈某系李晓华违反计划生育政策所生，没有取得准生证，不符合法律相关规定，同时陈某不符合东街村村民代表大会一致通过的股改政策享受标准，因此陈某不能享受相关集体经济成员权益。3、一审判决认定陈某的法定监护人已参与本村二轮土地承包，陈某属于该家庭承包户户内成员，应当享受相同的股改政策相关福利是错误的。4、如果二审法院仍认定陈某依法享有本村集体经济组织成员分配权益，那么陈某不应享有2010年8月15日分配的集体经济收益款1200元。陈某在2010年8月27日私自落户本村，即便法院认定陈某属于东街村集体经济组织成员，也应当自2010年8月27日起算，其应当享有的集体经济组织成员权益亦应当从当日起算，本村于2010年8月15日分配的集体经济收益款1200元，陈某依法不应享有。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或者直接改判。
东街村委会上诉称：1、李晓华于2001年8月12日生育陈某，从未向东街村委会提供任何有关陈某的合法出生证明材料。直至2010年8月李晓华及其家人私自前往派出所将陈某户口登记在本村。2012年12月股改期间，李晓华隐瞒其存在事实婚姻并生育陈某的情况，向村委会提交未婚证明，骗取本村股改政策的福利待遇。东街村委会从未知晓陈某系李晓华的女儿，陈某也从未作为本村村民参加村集体经济组织的任何活动，其私自落户的行为不具有法律效力。既然李晓华已经享受本村未嫁女股改政策的相关福利，基于李晓华未嫁女的身份，陈某无法同时享受本村村民的股改政策相关福利。2、李晓华系限制行为能力人，患有××，其在没有登记结婚、没有取得准生证的情况下非法生育陈某，违反我国婚姻法和计划生育政策。李晓华一方面应受计划生育政策的处罚却没有受到处罚，另一方面隐瞒事实享受集体经济成员权益，同时又想为陈某争取本村村民股改政策相关福利，这样的违法行为不应被允许。根据本村规定，出嫁女及其子女均不能享受集体经济成员权益，李晓华与其他村村民未婚生育陈某，就应当认定李晓华系出嫁女，李晓华和陈某均不能享受本村股改政策相关福利。3、本村二轮土地承包于2003年处理完毕，所有家庭承包户的户内成员及相应的分配权益当时已处理清楚，此后出生的村民不再享受二轮承包的相关权益。陈某的户口是在2010年8月由其家人私自落户登记在本村，届时早就不存在二轮承包相关权益分配问题，不可能因为后来登记在户就当然享受与本村其他村民完全相同的分配权益。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或者直接改判。
陈某辩称：1、陈某出生后，一直要求东街村委会给予登记户口，但东街村委会以各种理由拒绝。2005年，东街村委会以李晓华是出嫁女为由，非法剥夺李晓华在东街村的一切权益。时任村委会主任就住在陈某隔壁，双方经常见面，2010年李晓华与陈仁福的调解协议也是在东街村委会的建议下进行。东街村委会知晓李晓华结婚并生育陈某的事实。陈某的户籍直到全国人口普查时，才有机会登记在册。东街村委会对自身拒绝村民登记户口的行为不予纠正，反而认为陈某私下登记不具有法律效力，东街村委会的主张不能成立。李晓华确实存在事实婚姻，但李晓华与陈仁福已于2010年调解分离，也就是事实上的离婚。李晓华的未婚证明只是证明其当时并未结婚或再次结婚。李晓华作为已离婚出嫁女或未婚女，均应享有东街村相关权益，东街村委会认为李晓华骗取福利待遇理由不能成立。2、《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》并未规定陈某属于不给予量化股权的情形。东街村二轮土地承包于2003年处理完毕，东街村2003年以后出生的人口众多，这些村民均成为其家庭成员而享有股改政策相关福利，唯独陈某不能享有，这不符合公平公正的原则。法无禁止皆可为，没有任何法律规定陈某不能享有所在集体经济组织的量化股权及其他权益，陈某应与其他集体经济组织成员享有相同的量化股权。综上，请求二审判令东街村委会给予陈某东街村集体经济合作社的量化股权1股，同时对原审判决中东街村委会应给予的集体经济收益分配款和股份红利合计14500元再次确认。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，东街村村民李晓华与非该村村民陈仁福同居生活并生育陈某，双方经调解确认陈某由李晓华抚养，因李晓华系限制民事行为能力人，由李晓华的父母李金迪、杨凤迪担任陈某的监护人。李金迪、杨凤迪、李晓华已参与东街村二轮土地承包，均为东街村集体经济组织成员，现陈某的户籍已登记在东街村，且未能在其父亲所在村享受集体经济组织成员相关权益，根据当前农村土地承包政策，陈某为该村集体经济组织成员，应依法享有集体经济组织成员相关经济权利。原审判决东街村委会给付陈某落户该村后的集体经济收益分配款及股份红利合计14500元正确，本院予以维持。东街村于2012年开始实施农村集体资产产权制度改革，陈某作为该村集体经济组织成员，理应列入股权量化对象，且《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》将该村股权设置为单一形式的人口股，在具体股权享受对象界定中亦未规定陈某属于不享受股权的情形，故陈某主张东街村委会给予量化股权1股，于法有据，亦符合《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》关于配股设置的规定，本院予以支持。综上，上诉人陈某的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人东街村委会的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第107号民事判决主文第一项、及案件受理费负担部分；
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第107号民事判决主文第二项；
三、上诉人乐清市虹桥镇东街村村民委员会应在本判决生效后十日内给予上诉人陈某集体资产量化股权1股；
四、驳回上诉人陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，上诉人乐清市虹桥镇东街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赵 斌