广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2645号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司（以下简称新金桂公司），住所地柳江县拉堡镇黄村村委19队。
法定代表人杨小志，该公司总经理。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所律师。特别授予权。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所律师。特别授予权。
被告柳州市东华建筑工程有限责任公司（以下简称东华建筑公司），住所地柳州市潭中中路8号华泰大厦17层13号。
法定代表人黄粤省，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。特别授权。
被告柳江县众成房地产开发有限公司（以下简称众成房地公司），住所地柳江县拉堡镇商贸街西1栋2层B号门。
法定代表人刘民初，该公司总经理。
原告新金桂公司与被告东华建筑公司、众成房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人胡涛，被告东华建筑公司委托代理人ＸＸ、被告众成房地产公司法定代表人刘民初到庭参加了诉讼。庭审时查明被告众成房地产公司已结清被告东华建筑公司的全部工程款，原告新金桂公司当庭撤回对被告众成房地产公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告众成房地产公司的起诉，当事人对裁定均无异议，而发生法律效力。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日原告与被告东华建筑公司的签约代表田德刚签订《购销合同》，就原告向被告供应的预拌混凝土的品种、单价、计量、校核签收、结算、付款方式、双方责任、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告供应预拌混凝土，截至2014年4月，原告共供给被告预拌混凝土5829.5立方米，总价款1772832.5元。被告经转账、现金等方式共支付原告货款1625400元，尚欠货款147432.5元。起诉后被告又付了部分款，现请求判令被告东华建筑公司一、支付尚欠原告预拌混凝土货款77432.5元；二、偿付原告逾期付款违约金45872元（以欠款总额147432.5元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月7日起暂计至2015年10月27日止，以后计至实际还清欠款之曰止）；上述款项共计123104.5元并承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供证据如下：
1、购销合同，证明原告与被告东华建筑公司的代表田德钢签订了购销合同，对价格变动调整等进行了约定。
2、东华建筑公司-富鑫嘉园混凝土销售货款汇总表，证明2012年8月至2014年4月原告向被告东华建筑公司销售混凝土的数量、金额及付款情况，包括转账付款。
3、2012年8月至12月份确认书、送货单；2013年1月、3月至8月、10月至12月份确认书、送货单；2014年1月、3月、4月份确认书、送货单；共计18个月的确认书及送货单，证明2012年8月至2014年4月原告向被告东华建筑公司供货的实际情况。
4、中国人民银行支付系统专用凭证4份，证明被告东华建筑公司通过银行向原告支付货款的情况。
5、收据8份，证明原告向被告东华建筑公司开具的收据，证明其付款情况。
6、增值税发票及发票签收单两份，证明原告向被告东华建筑公司开具了增值税发票的情况。
被告东华建筑公司辩称，一、其不是本案适格被告，根据合同相对性原则，是田德钢与原告签订的合同，应由田德钢承担付货款义务与责任，其无需承担。二、本案货款实际施工人田德钢于2014年7月3日已经全部履行完毕，没有拖欠货款。应驳回原告的诉讼请求。
被告东华建筑公司向法庭提供证据如下：
1、农业银行取款业务回单，证明覃定国在合同履行期间从其个人账户向原告公司财务陈观兰转账支付的货款。
2、农业银行业务回款，证明实际施工人是覃定国和田德钢，证明原告接受个人账户转入货款。
3、农业银行业务回款，证明覃定国于2014年7月3日从其个人账户将130530元尾款全转给原告方李磊，货款已履行完毕，不存在欠帐问题。
4、农业银行卡，证明该卡持有人是覃定国。证据2、3汇出账户是覃定国的。
5、名片，证明李磊是原告公司销售经理，对富鑫嘉园项目工程履行的对接人。
经庭审质证，被告东华建筑公司对原告所有证据的真实性没有异议，但认为证据1合同只有案外人田德钢签字，没有被告盖章确认，不是其公司行为，其公司未授权田德钢代表其签订合同，该合同对其不具法律效力，合同约定及原告诉称讲明不调价。证据2是原告单方制作，不能证明销售情况。证据3没有其盖章确认，部分确认书、送货单只是田德钢、覃定国签字，与其公司无关，应由其二人承担责任。对不是田德钢、覃定国签字的送货单和确认书均不认可；对2013年10月至2014年4月期间确认当中，产品的价格与合同约定不一致，应以合同约定价为准。证据4是其公司应实际施工人田德钢要求向原告支付的货款，不能证明与原、被告存在合同关系。证据5所有款项是通过覃定国账户转入被告会计陈观兰账户，说明原告接受实际施工人田德钢将货款转入其公司员工个人的账户的事实。同时证明合同相对方是该项目实际施工人并非其公司。证据6所有款项是通过覃定国账户转入原告会计陈观兰账户，说明原告公司接受实际施工人田德钢将货款转入其公司个人的账户的事实。原告对被告证据1、4、5真实性没有异议，但不同意证明目的，款是由覃定国代被告转入其公司财务陈观兰账户，但不认可其与覃定国发生买卖关系，不认可转款给其他业务员。证据2、3的证明目的均不认可，只证明覃定国与李磊的个人资金往来情况，不能证明是被告或其代表向原告付款，不能证明是支付货款。证据4与本案无关，只能证明覃定国卡转出的钱是支付货款。证据5的证明目的不认可。只能证明李磊在其公司的任职情况，不能证明他有收取货款的权利。本院对对方没有异议的证据均予认定，对对方有异议的证据，将结合其他证据按证据的真实性、合法性、关联性原则，进行综合定性，对真实性、证明力予以酌定。
综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
田德钢挂靠被告东华建筑公司承建众成房地产公司开发的位于柳江县第一开发区的“富鑫嘉园”建设项目，2012年8月15日原告作为供方与田德钢作为需方签订一份《购销合同》，约定原告向上述工地供应预拌混凝土，合同对品种、单价、计量、验收、结算、付款方式、违约责任等进行了明确约定，双方还特别约定价格不得调整，2012年8月15日前C25泵送按每立方275元结算，按签收的数量进行结算，如需方没有按合同进行结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收的供货单为结算凭证，超过30天无交易的视为停建或缓建，货款停建或缓建之日起二个月内付清。之后，原告按约定向该工地供应预拌混凝土，由其公司销售经理李磊负责供应业务，货至工地后送货单大部分由覃定国签收，小部分由韦忠厚、罗翅锋、李佳管、田德钢、杨定秀等签收，其中2012年8月8日40立方为李佳管签收，同月22日21.5立方的送货单为罗翅锋签收，2012年10月10日34立方和40.5立方均为韦忠厚签收，2012年12月11日87立方为李佳管签收，2012年12月27日50立方12月31日C40泵送50立方为韦忠厚签收，2014年4月7日，编号00038654的送货单为杨定秀签收，而送货单只有方量没有价格。原告每月出一份确认书给需方签字确认，其中田德钢签字确认2012年8月供263.5立方，货款76810元，9月供527立方，货款165780元，2013年1月供779立方，252925元，3月供615立方，货款187015元，4月供709立方，货款208355元，6月二份确认书各供698.5立方和276立方，货款205197.5元和79550元，覃定国签签字确认7月供货71立方，货款19420元，8月供货23立方，货款6555元。而2012年11月供40立方，货款11880元，12月供928立方，货款279950元，2013年10月71立方，货款21270元，11月供27.5立方，10805元，12月货256立方，货款75930元，2013年3月1日C25泵送66立方，货款19880元，2014年4月7日（原告最后一次供货）C30泵送70立方，货款22130元，均无人签收。被告认可田德钢、覃定国签的单，不认可其他人签单或无人签单。交易过程中被告从其帐户给付原告4笔货款572290元，其余由覃定国个人帐户转入陈观兰个人帐户1053110元，另130530元由覃定国个人帐户转入原告销售经理李磊个人帐户，但李磊未获得代原告方为收款的依据，李磊收得款后未转款给原告而予以占用，原告起诉后李磊于2015年11月将70000元交给原告，其余未交；在本院已审结的原告诉与其他欠款客户的诉讼中亦有多起李磊以同样手段占用原告货款的情形。与覃定国之间是否有其他债权债务，因其二人未到庭而未能查明。庭审时原告认可减去李磊支付70000元后被告尚欠其64207.5元货款，被告则主张减去原告方送货时车子损坏其工地一个泵扣除3880元，实欠60503元，原告不认可损坏被告工地一个泵，不同意扣减此款。
本院认为，货款应给付，因供需双方的原因未能及时结清货款的由各自承担相应的责任。原告在田德钢未能提供被告委托书的情况下与其个人签订合同，而未交被告签字盖章，属合同不完善，有瑕疵；原告在履行合同过程中，除将部分送货确认书交给田德钢、覃定国等签字外，很多确认书没有签字，而且双方从未进行结算，属履行过程不规范，C40泵送50立方和C30泵送70立方货款是按调价后的价格计价还是按原合同价计价双方并未明确，原告主张按调价后的价格计价，被告则主张按原合同价计价，但被告对原告所诉的总价款以已付清予以抗辩，而未对原告所诉的总价款提出异议。被告已付给原告的货款，除4笔572290元由被告公司帐户转至原告公司帐户外，其余大部分货款由覃定国个人帐户转至原告会计陈观兰账户，另130530元货款则由覃定国个人帐户转入原告销售经理李磊个人帐户，而李磊得钱后予以占用，至今未交给原告。前期被告不按规范付款，在无证据证明李磊有权代收原告货款的情况下，将部分货款付给李磊，有过错，其应向原告支付其余货款；后期原告明知其员工李磊已收得被告货款不交给公司而予以占用，特别是本院受理原告诉其他客户欠款纠纷查明李磊有多起相同占用收回货款情形并早已结案的情况下，其不采取相应措施向李磊追回货款，而是仍起诉对方要求支付李磊已收的货款及利息，除了有过错以外，还有与李磊患通损害被告等利益之嫌，故其要求被告支付利息本院不予支持。庭审时双方认可若李磊将其已收被告的130530元货款交给原告，则双方货款基本结清，原告还认可减去诉讼期间李磊交其的70000元货款，被告尚欠其64207.5元货款；被告则主张其已付清原告所有款项，因原告不认可李磊代其收货款，故对被告这一主张本院不予以支持，被告支付原告这部分货款后可另行向李磊主张权利；另被告还主张减去原告方送货时车子损坏其工地一个泵扣除3880元，实欠原告货款60503元，但原告不认可损坏泵之事实，不同意扣减此款，被告对此没有证据证明，故对被告这一主张，本院不予以支持。原告要求被告偿付逾期付款违约金，因双方未结算，且绝大部分货款已付完，且李磊所收货款双方都未能检查、督促其交还原告，属双方在履行合同过程中都存在过错，故本院对该项请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市东华建筑工程有限责任公司支付原告柳州市新金桂混凝土有限公司货款64207.5元。
二、驳回原告柳州市新金桂混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4162元，减半收取2081元，由原告负担1381元，被告负担700元，因原告已预交，由上述被告连同债务一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭明光
二〇一六年一月二十八日
代书记员 何玉琴