河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第39号
上诉人（原审原告）：张胜臣。
委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司。
法定代理人：关强，该公司经理。
委托代理人：李磊，该公司维护部经理。
委托代理人：祝宏伟，该公司法律顾问。
上诉人张胜臣因与被上诉人河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司（御河新城维护部）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张胜臣原审诉称，原告自2012年10月18日开始在被告处从事保安工作，每月工资1500元，至2014年5月4日双方解除劳动关系，原告共计在被告处工作18个半月，在此期间节假日（17天），休息日（68天）上班没有给付加班费10551.7元，原告在被告处工作期间，被告没有给原告缴纳任何保险，拖欠原告养老保险7350.47元、医疗保险3981.51元。原告向运河区劳动仲裁委员会申请仲裁，现不服运河区劳动仲裁委员会沧运劳仲案字（2014）第17号裁决，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告加班费10551.7元；依法判令被告给原告补交养老保险7350.47元、医疗保险3981.51元；依法判令被告给付经济补偿金3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告御河新城维护部原审辩称，根据原告的诉讼请求，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告无加班事实，因此不应该支付任何加班费。2.补交养老保险和医疗保险不属于法院审判范围，针对该项请求，应依法驳回原告起诉。在原、被告劳动合同履行期间，因原告经常迟到、早退，不在岗以及当班饮酒等现象，严重违反劳动纪律，而后原告又擅离岗位，因此被告不应当支付任何解除劳动合同经济补偿金。综上所述，请求驳回原告起诉。
原审查明，原告自2012年10月18日至2014年5月4日在被告处从事保安工作，基本工资600元、岗位工资550元、加班补贴50元、餐补100元、全勤奖50元、考核奖200元，应发工资1550元。被告未给原告缴纳各项社会保险。2014年5月8日，被告作出《关于辞退员工张胜臣的决定》：“公共秩序维护部张胜臣同志自入职在我公司工作起，时常有迟到、早退及当班饮酒现象。给公司带来不良影响，在2013年11月份，该同志因为自己工作失误，遭到业主投诉。2014年5月3日下夜班后，一连5天未到岗。按照公司管理条例中第22条规定：员工无正常理由旷工，连续旷工5天或年累计旷工7天（三次以上），决定给予辞退”。原告对此未提出异议，原、被告双方解除劳动关系。后原告以被告未给付加班费和缴纳保险为由，向运河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，运河区劳动人事争议仲裁委员会2014年6月20日作出沧运劳仲案裁字（2014）第17号仲裁裁决书，裁决由被告为原告缴纳其工作期间的各项社会保险；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起诉讼，请求依法判令被告给付原告加班费10551.7元；依法判令被告给原告补交养老保险7350.47元、医疗保险3981.51元；依法判令被告给付经济补偿金3000元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更加班费数额为12896.55元。
另查明，原告请求的计算方式为，原告自2012年10月18日至2014年5月4日在被告处工作，按照劳动法规定，劳动者每星期最少休息一天，共计休息日68天×（月工资1500元÷工作日21.75天×200%）为9379.31元；法定节假日17天×（月工资1500元÷工作日21.75天×300%）为3517.24元，共计12896.55元。
原告为支持其诉讼请求提交了原告在2012年10月工作期间至2014年5月份解除劳动合同的工资表、用以证明存在加班事实。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为该证据系复印件，因此不予质证，并称原告不存在加班行为。
被告为支持其抗辩理由提交了2014年5月8日关于辞退员工张胜臣的决定一份，张贴栏照片一张，证明其工作期间存在迟到、早退、上班饮酒、查岗缺席、旷工等行为，可以证实原告不存在加班现象，另外，在原告工作期间，经常和业主争吵，我公司已遭到业主的多次投诉，鉴于此，对于原告做出辞退的决定，且已公告张贴公示。原告对被告提交的证据经质证称，被告提交的两份证据不能否定原告加班的事实，且与本案没有因果关系。
原审认为，原告自2012年10月18日至2014年5月4日在被告处从事保安工作。2014年5月8日，被告以原告违反管理规定予以辞退，原、被告双方解除劳动关系，该事实双方均无异议，依法予以确认。由于被告未给原告缴纳各项社会保险，应按社会保险法的相关规定缴纳，对原告的该项诉求，予以支持。关于原告主张的加班费，在原告提供的工资条上已写明，被告每月给付原告加班补贴50元、全勤奖50元，对原告加班已给予了补偿，且被告做出的《关于辞退员工张胜臣的决定》明确写明，原告自入职工作后，时常有迟到、早退及当班饮酒现象，并在2014年5月3日下夜班后，一连5天未到岗，原告仅以工资单作为其加班依据，显然证据不足，对原告加班费的诉求，不予支持。对于原告主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同时，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，不包括《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的过失性辞退，故原告该项请求也不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条、第七十二条的规定，判决：一、被告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司为原告张胜臣缴纳自2012年10月18日起至2014年5月4日各项社会保险，其中规定由个人承担部分由原告自行缴纳。二、驳回原告张胜臣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
张胜臣不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人在原审时提交的工资表上有明确的考勤记录及工资发放情况，原审最后也认定了被上诉人每月给付上诉人全勤奖，而被上诉人提交的《关于辞退员工张胜臣的决定》中又写明上诉人违反公司规章制度：迟到、早退、矿工，如果像其所说，那么上诉人的工资发放必然有所变化，然而上诉人的工资并没有任何变化，足以证明辞退决定是不真实、不客观的，原审时上诉人提交的工资表是从被上诉人处获取的，作为用工主体的被上诉人理应保留员工的工资表和考勤记录，而其拒不提供，应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法改判被上诉人给付上诉人加班费12896.55元和3000元经济补偿金。
被上诉人河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司答辩认为，在双方劳动关系存续期间，上诉人从未加过班，所以加班费不应支持；上诉人在工作中多次违反公司的规章制度，存在过错，双方解除劳动关系，被上诉人不应支付给其经济补偿金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据上诉人张胜臣在申请劳动仲裁中申请事项以及其在原审起诉主张内容，上诉人张胜臣对于其已与被上诉人河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司解除劳动合同关系并不存在争议。被上诉人主张是因为上诉人违反公司规章制度辞退的上诉人，为此提交了已经公示的《关于辞退员工张胜臣的决定》，能够证明上诉人是因为违法劳动纪律而被辞退的，故此，上诉人主张由被上诉人给付经济补偿金于法无据，本院不予支持。根据上诉人从事工种（保安）的特性，其应当是与他人轮流上岗、轮流休息，上诉人主张按照普通工时制度计算加班，显然与上诉人所从事工种性质不符，且上诉人并未提交确实有效的证据证明其确有加班的事实。另外，上诉人不能证明其提交的工资明细单是取自被上诉人处，因此，本院对该证据不予采信。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人张胜臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年二月四日
书记员 冯金平