上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5920号
原告邵建设。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人张兴兴，上海长策律师事务所实习律师。
被告朱雪朝。
被告阜阳市正达运输有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人郑文旭，总经理。
委托代理人何晓东，该公司员工。
原告邵建设诉被告朱雪朝、阜阳市正达运输有限公司（以下简称正达运输公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏元武、张兴兴、被告朱雪朝、被告都邦财险安徽分公司的委托代理人何晓东到庭参加诉讼。被告正达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵建设诉称，2013年12月17日17时45分许，于嘉定爱特路、金元一路东50米，被告朱雪朝驾驶登记车主为被告正达运输公司的牌号为皖KVXX**的货车与原告发生碰撞，事故造成原告受伤。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿因交通事故所造成的经济损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）6，361.70元、营养费1，800元、残疾赔偿金105，242.40元、护理费3，640元、误工费12，000元、精神损害抚慰金6，000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元、律师代理费3，500元，前款由被告都邦财险安徽分公司在保险范围内承担先行赔付责任，余款由被告朱雪朝承担全部赔付责任，并扣除其先行垫付的6，386.70元，被告正达运输公司对被告朱雪朝赔付之款承担连带赔偿责任。
被告朱雪朝辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告正达运输公司系其车辆的挂靠单位。律师代理费应由原告自行负担。其驾驶车辆在被告都邦财险安徽分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的其余损失均应由被告都邦财险安徽分公司进行赔付。另，其先行垫付的款项要求在本案中一并处理。
被告正达运输公司未作答辩。
被告都邦财险安徽分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额20万元，购买了不计免赔），但本公司仅同意在交强险范围内对原告的损失承担赔付责任。具体意见如下：医疗费金额无异议，但应扣除其中非医保部分金额；营养费、误工费、护理费无异议；残疾赔偿金同意按照安徽地区农村标准赔付；精神损害抚慰金认可4，000元；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月17日17时45分许，于嘉定爱特路、金元一路东50米，被告朱雪朝驾驶登记车主为被告正达运输公司的牌号为皖KVXX**的货车与原告发生碰撞，事故造成原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告朱雪朝负事故的全部责任。原告为治疗交通伤，共计花费医疗费6，361.70元。2014年4月18日，原告的伤情经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人邵建设因交通事故致颅脑外伤，颌面部多发骨折，牙槽骨缺损伴牙齿缺失5枚等损伤。分别评定十级、十级伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。为此，原告支付鉴定费2，300元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查明，1、原告自2012年3月10日至本次事故发生之日一直居住于安徽省安庆市大观区集贤南路XXX号X栋XXX室（该地区属安庆市大观区东二巷社区居民委员会管辖；2、原告系安徽省安庆市某某电力器材有限公司员工，事故发生后，单位扣发其部分工资；3、肇事车辆在被告都邦财险安徽分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额20万元，购买不计免赔险）；4、本次事故发生后，被告朱雪朝已经向原告邵建设赔付6，386.70元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定结论、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、有关证明、病史资料、医疗费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在保险限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为皖KVXX**的货车已向被告都邦财险安徽分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告都邦财险安徽分公司应在保险限额内对原告的各项损失承担直接赔付责任。被告正达运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告朱雪朝赔付之款承担连带赔付责任。至于原告的具体诉请：1、医疗费、营养费、护理费、误工费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费、律师代理费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、关于交通费，原告主张过高，结合原告的就医情况，本院对该项费用均酌情支持300元。审理中，被告正达运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付原告邵建设人民币118，361.70元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔付6，361.70元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元；
二、原告邵建设因本次事故受到的损失中：医疗费6，361.70元、营养费1，800元、残疾赔偿金105，242.40元、护理费3，640元、误工费12，000元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、衣物损失费200元，前款扣除上述被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额项下应赔付的118，361.70元，即人民币17182.40元，该款被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告邵建设；
三、被告朱雪朝应赔付原告邵建设鉴定费2，300元、律师代理费3，500元，前款与其先行垫付的6，386.70相抵，原告邵建设应于本判决生效之日起十日内返还被告朱雪朝586.70。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，065元，减半收取1，532.50元，由原告负担37.48元，由被告朱雪朝负担1，495.02元，被告阜阳市正达运输有限公司对被告朱雪朝负担之款负连带赔付责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。