wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04824号
原告：汪群松。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告汪群松诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月25日公开开庭进行了审理。原告汪群松到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告收购了原告价值16872元的棉花，向原告出具收购码单，未及时给付货款。原告多次催要无果。现请求判令：1、被告立即支付棉花款16842元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告收购码单1份，证明被告欠原告棉花款16842元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对证据予以认定。原告所举证据2系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年12月25日，原告与被告订立口头合同，向被告出售棉花。被告收购原告棉花后，向原告出具0001609号收购码单，金额为16872元。被告未及时给付原告棉花款。原告多次催要无果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。被告欠原告货款16872元，现原告仅要求被告给付16842元，是原告真实意思表示，不违反法律规定。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪群松棉花款16842元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取111元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1286号
原告杨某，女，1977年2月25日生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上海高某企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱学祖，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告杨某与被告上海高某企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为11，363.91元。故诉请要求被告返还原告租金11，363.91元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，系争房屋原为案外人杨荣瑜所有。2012年7月，杨荣瑜（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将杨荣瑜等业主的房屋统一出租经营。此后，原告购买系争房屋，为系争房屋产权人。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、房地产买卖合同、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，杨荣瑜与被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，但合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。原告购买系争房屋后，应按委托经营合同约定履行。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海高某企业管理有限公司应应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某租金人民币1，163.97元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币84元，减半收取42元，由原告负担38元，被告负担4元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6392号
原告陈阿怀，男，1980年10月18日出生，汉族，住南安市。
被告杨青谈，男，1973年4月22日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年11月6日立案受理原告陈阿怀诉�被告杨青谈民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿怀到庭参加诉讼，被告杨青谈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿怀诉称，被告杨青谈以资金周转困难为由，于2013年2月8日向原告借款120000元，并出具一份借条交由原告收执，后经原告催讨未果。现请求判令：1、依法判令被告立即偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨青谈未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告杨青谈向原告陈阿怀借款共120000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条兹向陈阿怀借来现金人民币壹拾贰万元正。（小写：120000.）此据借款人：杨青谈2013年2月8日”。上述借款经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款。审理中，本院依法对被告杨�谈名下的闽C55N**小型越野客车进行财产保全。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告陈阿怀向本院提供的原告的身份证复印件1份、被告的机动车详细查询结果1份、借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告杨青谈向原告陈阿怀借款120000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨青谈应于本判决生效后立即偿还原告陈阿怀借款120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告杨青谈负担；财产保全费1120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年十二月九日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法�立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0617号
原告：吴某甲，男，汉族。
被告：崔某，女，汉族。
原告吴某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告于2004年经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙，现在东台市唐洋小学读书。我与被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，争吵不断，且被告上班期间作风不好，2014年12月我曾诉至法院要求离婚。现我再次诉至法院要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月给付900元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称：我不同意离婚，我上班期间没有作风不好的情形，我每月工资收入没有3000元。
经审理查明，原、被告2004年经朋友介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一子名吴某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致双方发生矛盾。2014年12月原告吴某甲曾诉至法院，后法院判决不准予离婚。现原告吴某甲再次诉来本院。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多从子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第797号
原告：石泉。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告石泉与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1206.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价171323元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告石泉的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2363号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2172号起诉书指控被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人许某某在经营上海市宝山区勋锦点心店期间，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂硫酸铝铵（明矾），并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获上述油条，并抓获被告人许某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为914mg／kg（干样品，以Al计）。被告人许某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》、《现场笔录》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人许某某在四个月内从事生产、销售食品活动。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第634号
原告：吕泽亮。
委托代理人：曾宣龙。
被告：李勤。
被告：武义五圣电动车有限公司。
法定代表人：李勤。
原告吕泽亮与被告李勤、武义五圣电动车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理立案后，依法向原告吕泽亮送达预交案件受理费通知书，但原告吕泽亮收到预交案件受理费通知书后未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年六月十八日
代书记员 郑 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5991号
原告：杨皓萱，男，1988年9月8日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区西宾路48号-A11号4门301室，公民身份号码230606198809080210。
委托代理人刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：吴畏，男，1989年11月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司储运销售分公司职工，住大庆市让胡路区悦园小区H5栋607室，公民身份号码23060419891129477X。
被告：赵鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区纬二路湖滨花园6号3门301室，公民身份号码230602199103054415。
本院在审理原告杨皓萱与被告吴畏、赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨皓萱于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨皓萱以与被告吴畏、赵鹏自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨皓萱撤回起诉。
案件受理费3650元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张明龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐旭敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5991号原告：柴占海，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：仲崇亮，男，1985年12月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告柴占海与被告仲崇亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴占海到庭参加诉讼，被告仲崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柴占海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款57500元、违约金11500元，合计69000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2014年10月15日向彭某某借款57500元，原告当日将该款提交给被告，双方约定还款期限为2015年4月15日，被告给原告出具一份借据。此款经原告多次索要被告未能偿还。2016年9月7日原告与彭某某签订了债权转让协议书，彭某某将上诉欠款的债权及违约金11500元转让给了原告。现我诉至法院，要求被告偿还欠款57500元，并支付违约金11500元。被告仲崇亮未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柴占海与案外人彭某某系朋友关系。2014年10月15日被告仲崇亮曾向彭某某借款57500元，借款期限自2014年10月15日至2015年4月15日，双方签订借款借据一份，约定到期不还按照借款金额的20%支付违约金。到期后被告未能向彭某某偿还借款。此前彭某某曾因购房缺少资金向原告借款亦未能偿还，故2016年9月7日彭某某与原告签订了债权转让协议一份，将其对被告仲崇亮的57500元债权及其相应的利息及违约金一并转让给了原告。并于当日口头向被告履行了通知义务。现原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，原告向本院提交的被告仲崇亮与案外人彭某某签订的借款借据能够证实双方的借贷关系，因此被告仲崇亮与案外人彭某某形成了债权债务关系。双方对于逾期还款违约金的约定未超出法律关于利息计算标准最高限额的规定，故其约定标准较为适当。因被告在约定的期限内未能向案外人彭某某偿还借款，且彭某某尚欠原告借款未能偿还，故将其对被告仲崇亮所具有的债权依法全部转让给原告，并取得了原告的同意，为此双方签订了债权转让协议，并且彭某某及时向债务人即被告仲崇亮履行了通知义务，该转让协议不违反相关法律规定且符合同法关于债权转让的要求，合法有效，故原告作为新的债权人有权向被告主张权利。被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳原告的主张，应承担举证不能的责任。被告在约定的时间内未能偿还借款，构成违约，应承担民事还款责任，且应根据债权转让协议向新的债权人即原告履行还款义务。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款57500元及违约金11500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲崇亮向原告柴占海偿还借款57500元及违约金11500元，合计69000元。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元及公告费303元，由被告仲崇亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏群英审 判 员  李洪彬代理审判员  韩庆义二〇一七年七月一日书 记 员  韩兆婧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3697号
起诉人林惠莲，女，1964年出生，住福建省厦门市。
起诉人林志宏，男，1960年出生，住福建省厦门市。
林惠莲、林志宏诉称：长宏影剧院在2000年之前便拥有自建房产1600余平方米（产权登记1284.11平方米），后区委区政府鼓励发展集体文化娱乐产业项目，并专门开会协调起诉人及西滨社区等单位共同建设“杏滨街道西滨社区电影文化娱乐城及外口公寓项目”，但由于西滨社区的原因导致该项目迟迟未能正式动工，起诉人房产年久失修，屋顶多处漏雨，已经无法放映电影，为了维持经营减少损失，起诉人便在2012年将房屋翻修成钢架铁皮屋，出租给张昆锋使用。张昆锋还书面承诺“在租赁期间内如因国家征用或本院建设需要……合同终止时，租金按实际发生的时间计算，本人不得以任何理由拖延搬迁时间或者提出任何补偿要求。”这些在当时都是得到政府相关单位的默许，2013年春节时期政府领导还有到张昆锋的“碑头服装商业街”进行视察。
然而，到了2013年10月21日中旬，厦门市集美区城市管理行政执法局由于受他人指使，在没有调查清楚事实也没有合法程序的情况下向起诉人发出集城执拆字（2013）18号《责令拆除决定书》，要求起诉人拆除1196平方米的铁皮屋。虽然该非法《责令拆除决定书》经诉讼后被厦门市中级人民法院予以撤销，但是，张昆锋和杏滨街道办事处却相互勾结，骗取财政补贴，在该《责令拆除决定书》还未生效时便背着起诉人夫妻，在10月27日偷偷拆除了起诉人的铁皮屋，起诉人发现时现场已经一片狼藉，只能将张昆锋企图出售给他人的拆除旧料予以回收保管。
起诉人认为，张昆锋作为承租人，为了获取不当利益，伙同杏滨街道办工作人员黄月明，为了骗取政府补贴，毁损他人财产，所获得的不当利益应当予以收缴。张昆锋、杏滨街道办事处及厦门市集美区城市管理行政执法局给起诉人造成的损失应当予以赔偿，并应回复拆除的属于起诉人的铁皮屋。
为此，起诉人特具状诉至法院，请求法院判令：1、张昆锋和厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处立即恢复起诉人所有的位于厦门市集美区杏林杏西路与碑头路交接处的厦门市集美区杏林长宏影剧院内1196平方米的铁皮屋的现状。2、张昆锋和厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处向起诉人赔偿铁皮屋恢复之前的租金损失，按2万元每月标准计算，从2013年10月份计付至房屋实际恢复使用之时为止。至起诉之日为24万元。3、厦门市集美区城市管理执法局承担连带责任。
经审查，本院认为，2013年12月30日，起诉人林惠莲以厦门市集美区城市管理执法局为被告向本院提起行政诉讼，2014年3月27日，本院做出（2014）年集行初字第1号行政判决书，后起诉人不服本院做出的（2014）集行初字第1号行政判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第39号行政判决书中审理查明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十六条第一款的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；在已取得建设用地红线范围内进行翻改建的，亦应向规划部门申请核定规划条件后办理建设工程规划许可证。上诉人未经规划许可，对原长宏影剧院进行翻改建，在原用地范围内建设案涉铁皮屋，后将铁皮屋交由张昆锋出租用作商铺使用，系违法建设。根据厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第39号行政判决书中审理查明的事实可以认定，起诉人在原用地范围内建设的交由张昆锋出租用作商铺使用之案涉铁皮屋，系违法建筑，起诉人不是案涉铁皮屋合法所有权人，其不享有起诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对林惠莲、林志宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一四年十月三十日
书记员 陈雅宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第417号
原告徐某甲，女，1963年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告李某甲，男，1963年4月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告徐某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年6月19日登记结婚，认识时间短，没有感情基础，双方经常发生争执，请求判令双方离婚，
被告辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月相识并自由恋爱，于2008年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。庭审中，原告要求与被告离婚，被告对此表示同意。
又查，原、被告婚后于2008年6月30日购买位于莱山区的房产，该房产系自被告所在单位处购买，总价款413124元。上述房款已全部缴纳，该房产至今未办理产权登记。庭审中，原告主张为购买该房产，向其父母徐某乙、丛某甲借款70000元，被告对此予以认可。被告在第一次庭审中主张为购买该房产，向其兄李某乙借款120000元、向其姐李某丙借款50000元，但在其后的庭审中称记错了，向其兄姐借款应为210000元。原告认可向被告兄姐借款170000元，但对被告主张另有40000元债务不予认可。被告对其主张的债务情况未能提供相应证据予以证实。
庭审中，被告表示该房产系单位的福利房，不能进行分割。原、被告就该房产的价值不能达成一致意见，亦不申请价格评估。
原、被告就存放在该房产内的家具、家电达成一致意见，其中沙发一套（含茶几）、电视柜一个、床垫一个（2米×2米）、床头柜一个、木质挂钟一个归原告所有，其余归被告所有。
还查，原告婚前有位于莱山区闻涛山庄房产一处。原、被告婚后将该房产内的门、窗、水管、采暖系统全部更换。庭审中，原告主张更换上述物品没有花钱，是被告用其工程上的关系户更换的。被告则主张更换上述物品花费2、3万元，双方对其主张均未能提供相应证据予以证实，对上述物品的价值不能达成一致意见，亦不申请价值评估。
再查，原、被告婚后于2009年9月1日购买鲁F7M7**号轿车一辆。庭审中，原告主张购买轿车的钱系其与前夫离婚时分得的钱，该车应属其个人财产。被告对此不予认可。原告对其主张未能提供相应证据予以证实。原、被告就该车的价值不能达成一致意见，亦不申请价值评估。
上述事实，有结婚证、购房合同、收据、房产证、机动车所有权证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告于2008年6月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女的事实清楚。现原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照相关法律规定，婚姻关系存续期间取得的财产应归夫妻共同所有，故原、被告婚后共同出资购买的房产系夫妻共同财产，原、被告为购买该房产所负债务应为夫妻共同债务。原告虽主张鲁F7M7**号轿车系其个人财产，但不能提供相应证据予以证实，故，鲁F7M7**号轿车亦应为原、被告的夫妻共同财产。对于更换原告婚前所有的位于闻涛山庄房产内的门、窗、水管、采暖系统的资金来源，原、被告均不能提供相应证据予以证实，本院认为更换的上述物品应为原、被告的共同财产。原、被告对婚后房产、鲁F7M7**号轿车、更换的闻涛山庄房产的门、窗、水管、采暖系统的价值既无法达成一致意见，也不申请评估，本院对上述财产在本案中不予合并审理，当事人可另行主张权利。被告对向原告父母徐某乙、丛某甲借款70000元没有异议，原告对向被告兄长李某乙借款120000元、向被告姐姐姐李某丙借款50000元没有异议，本院对上述债务予以确认，应由原、被告共同偿还。被告虽主张其另向其兄姐借款40000元，原告对此不予认可，被告亦不能提供相应证据予以证实，因涉及第三人的权益，本院对此不予合并审理。原、被告对存放在学府小区房产内的家具、家电达成一致意见，系当事人对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告李某甲离婚。
二、存放于莱山区房产内的沙发一套（含茶几）、电视柜一个、床垫一个（2米×2米）、床头柜一个、木质挂钟一个归原告徐某甲所有，存放于该房产内的其他家具、家电归被告李某甲所有。
三、原、被告婚后共同债务：向徐某乙、丛某甲所借70000元、向李某乙所借120000元、向李某丙所借50000元，合计240000元，由原、被告各负责偿还120000元。
案件受理费2850元，由原、被告各负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋城承
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第629号
申请执行人：杨玉波，女，汉族，1986年9月24日生。
被执行人：广汉众鼎工程项目管理有限公司
法定代表人：蒋远德总经理
吴鑫申请执行广汉众鼎工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金5000元，现因被执行人广汉众鼎工程项目管理有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2015）第112号调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第334号
上诉人（一审被告）：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈宏，总经理。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：珠海华大浩宏化工有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区，组织机构代码：××。
法定代表人：江波，总经理。
委托代理人：李京海，广东珠明律师事�所律师。
一审被告：陈宏，男，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住江门市蓬江区。
一审被告：陈雅晴，女，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住江门市蓬江区，
上诉人江门市新会区南峰化工实业有限公司因与被上诉人珠海华大浩宏化工有限公司、一审被告陈宏、一审被告陈雅晴买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第494号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人江门市新会区南峰化工实业有限公司没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江门市新会区南峰化工实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3622号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告杨杰男，1974年12月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告杨杰发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：杨杰于2012年8月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年9月2日起，杨杰使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月26日止，杨杰已欠款本金204179.63元、利息21100.85元，滞纳金、取现手续费等费用20968.22元。湖南省分行多次催收，杨杰仍未归还。请求法院判决：1、杨杰立即偿还龙卡信用卡欠款本金204179.63元、利息21100.85元，滞纳金、取现手续费等费用20968.22元（利息和费用暂计算至2013年6月26日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、杨杰支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明杨杰持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明杨杰用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对杨杰进行催收的事实。
被告杨杰未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
杨杰于2012年8月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：杨杰的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；杨杰如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；杨杰如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，杨杰向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为62XXXXXX。开卡后，杨杰用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月26日止，杨杰已欠款本金204179.63元、利息21100.85元，滞纳金、取现手续费等费用20968.22元。湖南省分行多次催收，杨杰仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，杨杰向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和杨杰之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向杨杰发放了信用卡，但杨杰使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金204179.63元；
二、杨杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息21100.85元、滞纳金及其它费用20968.22元（截至2013年6月26日），2013年6月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4994元，由杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，系该行行长。
委托代理人冯卫威，系该行员工。
被执行人郭术喜，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人卢影，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人郭术喜、卢影借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第309号公证书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人郭术喜、卢影暂无还款能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第309号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第818号
原告九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，河南润之林律师事务所律师。
被告姚英平，女，汉族，1974年3月20日生。
本院在审理原告九阳股份有限公司诉被告姚英平侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九阳股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 司萍萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1472号
原告李鑫，男，汉族，个体，住敦化市。
被告敦化市佰洋大华水产批发，住所敦化市。
负责人王庆华。
委托代理人刘佰元，女，汉族，个体，系王庆华妻子。
本院在审理原告李鑫诉被告敦化市佰洋大华水产批发公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告李鑫负担。
审 判 员 刘晶
代理审判员 李贺
代理审判员 张玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔺达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第93号
原告王晓燕。
委托代理人俞才康。
被告黄国飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人韩建强。
原告王晓燕诉被告黄国飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞才康，被告中国人保杭州分公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告黄国飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王晓燕诉称：2013年1月7日17时20分许，被告黄国飞驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车沿萧山区义蓬街道仓北村10组村道由北向南行驶，在超越驾驶二轮电动车同向行驶的原告过程中产生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，黄国飞承担事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费7645.83元、误工费4613元（109.83元／天×42天）、护理费1757元（109.83元／天×16天）、交通费488元、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、营养费800元（50元／天×16天）、包括车辆修理费和衣物损失在内的财物损失费1300元、施救费60元，合计17103.83元。现起诉要求被告黄国飞对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保杭州分公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告中国人保杭州分公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费金额没有异议，但应剔除非医保968.20元；误工费，因原告未提供收入证明，标准认可100元／天，时间认可25天；护理费，标准无异议，时间认可住院期间；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，请法院认定；电动车修理费1100元及施救费60元予以认可；衣物损失和营养费，因无相关依据，不予认可。
被告黄国飞庭前提交书面答辩状称：对原告诉称的发生交通事故的事实及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在中国人保杭州分公司投保了交强险和商业险，因此原告的损失应由承保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分依据商业险保险合同约定进行赔偿。
原告王晓燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据、住院费用清单，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告所需误工时间的事实；4.车辆修理费票据、保险公司的定损单，欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费的事实；5.施救费发票，欲证明原告支出施救费用的事实；6.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实。
经质证，被告中国人保杭州分公司认为：对证据1、2、4、5均无异议，但上述门诊病历中只有事故当天的门诊记录，且医疗费应当按照国家医保标准核赔；对证据3的真实性没有异议，但是误工时间过长；证据6的交通费发票无法与门诊时间对应，故对其关联性有异议。
上述证据未经被告黄国飞当庭质证。
经审查，本院认为：证据1、2、4、5，被告中国人保杭州分公司无异议，本院予以认定；至于证据3、6所要证明的原告关于交通费和误工费的主张。本院将连同原告主张的其他赔偿项目，结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保杭州分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，计7645.83元；住院伙食补助费，原告主张的标准合理，本院予以支持，计440元（40元／天×11天）；营养费，结合原告实际伤情，本院对原告关于营养费的主张不予支持。以上医疗费用项计8085.83元。（二）误工费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，误工时间酌情核定为42天，计4612.86元（109.83元／天×42天）；护理费，结合原告伤情，其关于护理时间与标准的主张较为合理，本院予以确认，计1757元；交通费酌情认定200元。以上伤残赔偿项计6569.86元。（三）修理费，计1100元；施救费，计60元；衣物损失，酌情核定为200元。以上财产损失项计1360元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保杭州分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保杭州分公司应赔偿原告16015.69元（8085.83元＋6569.86元＋1360元）。
被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告黄国飞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王晓燕因事故造成的损失16015.69元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王晓燕的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半交纳114元，由王晓燕负担14元，黄国飞负担100元。其中由黄国飞负担的部分经王晓燕同意由黄国飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费228元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年二月一十九日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初88号
原告：李伟策。
原告：严为芳。
两原告共同委托代理人：薛岭，嘉善县天成律师服务所法律工作者。
被告：浙江同城市场投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号。
法定代表人：吴小华，执行董事。
原告李伟策、严为芳与被告浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李伟策、严为芳及两共同委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告同城投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李伟策、严为芳起诉称：原、被告于2013年2月3日签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的嘉善（国际）木雕城三区2147号商铺一间，价格是406865元，并由被告提供了格式合同，规定了交款时间、交房时间、逾期交款和逾期交房的违约责任等，同时被告承诺“买受人所购商铺6年内无理由退铺，退铺返还按揭利息”。原告按约定按期于2013年2月3日交付了房款206865元和代收办证费15306.58元，合计：222171.58元。剩余房款原告提供了按揭贷款的全部手续，但是被告按揭贷款没有办成。根据合同约定，原告在2015年7月7日申请退铺，被告表示同意，并于当天签订了《退铺协议书》，双方约定同意退铺及于2015年12月31日前办理完毕退铺手续，并约定无理由退铺按之前签订双方签订的《商品房买卖合同》办理。但被告未按约归还购房款等，原告无奈，特向贵院起诉，请求法院判令：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》予以解除；2、被告及时退还已付的房款206865元和代收办证费15306.58元，合计：222171.58元；3、被告按按揭贷款利息支付原告利息损失39990.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、两原告身份证及被告工商信息及机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同（含补充协议）原件1份，证明原、被告于2013年2月3日签订购房合同一份，约定原告6年内无理由退房，且按照按揭贷款利息计息。
3、销售不动产发票、收款收据原件各1份，证明原告按照合同规定已支付购房款206865元及代办办证费15306.58元。
4、退铺协议书原件1份，证明双方约定同意退铺并于2015年12月31日前办理完毕退铺手续，并约定无理由退铺按之前双方签订的商品房买卖合同办理。
被告同城投资公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：20130200079），约定原告购买被告开发的位于嘉善（国际）木雕城1幢三区2147号商铺一间，价格是406865元，双方约定首付款206865元，其余房款选择银行按揭。双方同时签订合同补充协议一份，约定买受人所购商铺6年内可无理由退铺，退铺返还按揭利息。签订合同当日，原告向被告交付了房款206865元和代收办证费15306.58元。因剩余房款按揭贷款未办成，2015年7月7日，两原告要求退房并与被告签订了退铺协议书一份，约定：1、被告同意原告退铺要求；2、退铺手续在2015年12月31日前办理完毕；无理由退铺按之前签订的《商品房买卖合同》办理。因被告至今未按约定归还原告购房款，原告遂诉讼来院要求判令解除原被告购房合同、被告退还原告已付房款和代收办证费并赔偿损失。
本院认为：法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。结合本案，原、被告于2015年7月7日达成退铺协议，被告同意原告的退铺要求，故原、被告之间的商品房销售合同纠纷于2015年7月7日解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，原、被告购房合同解除后，原告支付给被告的购房款206865元和办证费15306.58元，共计222171.58元，被告应当返还给原告，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告承诺原告可无理由退铺，退铺返还按揭利息，合同解除后原告要求被告按按揭贷款的利息支付原告已付房款及代为收取的办证费的利息损失，诉讼中，原告明确利息支付标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，原告的该主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告同城投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李伟策、严为芳与被告浙江同城市场投资开发有限公司2013年2月3日签订的商品房买卖合同（合同编号：20130200079）于2015年7月7日解除；
二、被告浙江同城市场投资开发有限公司返还原告李伟策、严为芳已付房款206865元和代收办证费15306.58元，共计222171.58元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告浙江同城市场投资开发有限公司赔偿原告利息损失（以222171.58元为本金，自2013年2月3日至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5232元，减半收取2616元（原告已预交），由被告浙江同城市场投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02122号
原告张红民，男，1971年7月14日出生，住渭南市临渭区下吉镇双明村三组53号，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。住所地渭南市临渭区民主路22号。
负责人张军利。
本院在审理原告张红民诉被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司劳动合同纠纷一案中，原告张红民于2015年2月2日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张红民请求撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红民承担。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年二月三日
书记员 索坛梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第376号
申请执行人肖承美，联系电话。
被执行人周荣德。
被执行人黄如兰。
申请执行人肖承美与被执行人周荣德、黄如兰民间借贷纠纷两案，如皋市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）皋搬民初字第974、975号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书一、周荣德、黄如兰偿还肖承美120000元，于2015年9月30日前给付，如周荣德、黄如兰不能按期履行，则需另行承担违约金8000元，且自逾期之日起，肖承美有权就128000元中周荣德、黄如兰所有未履行的部分一并申请法院强制执行；二、双方就该两案其他无争议；两案案件受理费1300元，由周荣德、黄如兰承担（此款肖承美已垫付，周荣德、黄如兰于给付上述款项时一并给付原告）；四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行中查明，申请执行人曾于2015年10月13日依据同一执行依据向本院申请强制执行，本院并于当日以（2015）皋执字第3956号立案受理，本次申请系重复申请，故现向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人肖承美申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第974、975号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国军
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第919号
申请执行人山东昌邑农村商�银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人董磊磊。
被执行人董理想。
被执行人董长星。
被执行人董华斗。
被执行人董华尧。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董磊磊等五人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，余款暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）昌商初字第522号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王海波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00637号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，男，该银行股份有限公司青山沟支行副行长。住宽甸满族自治县大川头镇新丰村新丰组20。
被告：江敦国。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告江敦国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
代理审判员 金 光
二〇一五年四月�三日
书 记 员 郝艳平
`山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第87号
申请执行人王某。
被执行人乔某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人乔某财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗民初字第1540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年五月十四日
书记员 王 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1092-1号
申请执行人庄荣春。
被执行人刘俊玲。
被执行人马常吉。
被执行人刘星吉。
被执行人王启来。
被执行人于新江。
被执行人潍坊博翱旅行社有限公司。
申请执行人庄荣春诉被执行人刘俊玲、马常吉、刘星吉、王启来、于新江、潍坊博翱旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人的部分财产。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭慧敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第272号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人阚某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，同年11月5日被取保候审，2014年2月27日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人阚某犯非法经营罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月23日，被告人阚某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在永嘉上塘、瓯北一带以人民币140000余元的价格收购了一批卷烟，准备运至江西省南昌市莲塘镇卖给他人，从中赚取差价牟利。当日13时20分许，被告人阚某在永嘉县黄田高速路口装载该批卷烟时，被永嘉县烟草专卖局的工作人员当场查获。经清点，该批卷烟包括：芙蓉王（硬）600条，利群（老版）94条，白沙（和天下）5条，云烟（软大重九）2条，合计701条。经鉴别检验，该701条卷烟均为真品卷烟，价值人民币141650元。被告人阚某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，扣押物品清单，永嘉县烟草专卖局案件移送函、案情摘要、举报记录表、证据先行登记保存批准书、通知书、处理书、立案报告表、涉案卷烟核价委托书、撤销立案报告表、证据复制单、浙江省烟草公司温州市公司价格通知书、对账单，卷烟鉴别检验抽样单、检验报告，检查笔录，制作说明及通话记录光盘、抓获经过和被告人阚某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人阚某着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00210号
原告乔某某。
委托代理人杨某，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人刘某某，江苏宝同德律师事务所律师。
原告乔某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原乔某某及委托代理人杨某，被告何某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年农历七月六日举行婚礼，2011年5月10日举行结婚登记，2012年2月6日生育一女乔某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告何某某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍认识，2010年农历七月六日举行婚礼，2011年5月10日举行结婚登记，2012年2月6日生育一女乔某某。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表复印件、常住户口登记卡复印件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王凡凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第705号
申请执行人李某某
被执行人薛某某
本院在执行申请执行人李某某与被执行人薛某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第464号民事判决书：一、准予原告李某某与被告薛某某离婚；二、被告薛某某返还原告李某某彩礼25000元；三、陪嫁物“戴尔”笔记本电脑1台归被告薛某某所有（已带走）。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。调解书发生法律效力后被执行人薛某某拒不履行调解书所规定的义务，故申请执行人李某某申请法院强制执行。
本案在执行中，被执行人薛某某已按调解书内容履行完毕，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第464号民事判决书的执行。
执行费207.5元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 党启元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3340号
原告东莞市沙田丰源建材店，住所地，组织机构代码。
经营者。
被告深圳市川海混凝土有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田丰源建材店撤回起诉。
案件受理费人民币24052元，本院减半收取12026元，由原告自愿负担。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 ＸＸ（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2881号
原告张宇，男，1986年5月30日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告于长江，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告张宇诉被告于长江买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼。被告于长江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2014年8月4日，被告从我处购买了50000元的石材，当时称没有钱，给我写下欠条，欠石材款50000元。后经我多次催要未果。故现诉至法院，要求判令被告给付欠款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于长江未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份。用以证明被告欠原告石材款50000元。
被告于长江未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告于长江未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，原告提供的证据具有客观性与真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：2014年8月4日，被告于长江向原告张宇购买石材，计款50000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张宇石材款伍万元整（50000元），欠款人：于长江。”后经原告多次催要未果，现诉至本院，要求判令被告给付欠款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于长江向原告张宇购买石材，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告于长江未按双方约定支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，因欠条中未约定，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于长江于本判决生效后三日内给付原告张宇石材款50000元及利息（利息从2014年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，实际收取525元，由被告于长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初14号
原告：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路汇景大厦。
法定代表人：何冠黎，该公司经理。
委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。
被告：钟燚，男，1972年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州盛汇商业管理有限公司诉被告钟燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛汇商业管理有限公司委托代理人龚建和、任启荣到庭参加了诉讼，被告钟燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金132274.10元；2、请求被告向原告支付逾期违约金583328.78元；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同》，该合同约定被告承租“璐源城市广场”一期一组团二楼C区2-2号房，面积668.16㎡商铺，2017年11月8日至2018年11月7日的租金总额为14432.60元。2016年8月24日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，该补偿协议将2017年3月10日支付租金的时间修改为2017年8月8日，房屋面积由原来的668.16㎡减少到612.28㎡，2017年11月8日至2018年11月7日的房屋租金总额为144322.60元变更为132274.10元，截至目前，被告迟迟未支付租金，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。
被告钟燚辩称：原告所述签订合同是事实，但是原告方并没有按照合同履行义务，管理费是事实，对租金的金额无异议，但违约金按照3%计算过高，不符合法律规定，管理费按照每天3‰计算也不符合法律规定，且原告从未催我付款，对于给付时间，我要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日,案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与本案原告贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》，合同中约定贵州璐源瑞德置业有限公司将自己开发的绥阳县璐源城市广场一期一、二组团交付给原告贵州盛汇商业管理有限公司进行商业管理及招租。2016年5月12日，原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告钟燚签订了《璐源城市广场商业管理合同》，原告贵州盛汇商业管理有限公司将“璐源城市广场”一期一组团二楼C区2-2号商铺租给被告钟燚使用，双方在管理合同中约定了租金、租期、逾期违约金等事项，2016年8月22日，原、被告双方签订了《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，对租赁面积、管理费的缴纳方式及时间等问题进行了补充。对上述事实，有原告提供的《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》、原、被告身份证明、《遵义市公安消防支队建设工程消防验收意见书》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与原告贵州盛汇商业管理有限公司签订《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》,为此，原告贵州盛汇商业管理有限公司依照该合同的约定取得房屋的用益物权,即取得对房屋的占有、使用和收益的权利。原告贵州盛汇商业管理有限公司取得房屋的用益物权后与被告钟燚签订的《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》将璐源城市广场一期一组团二楼C区2-2号商铺出租给被告钟燚经商使用，双方签订的上述协议均不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经履行了交付商铺给被告使用的义务，被告应当按照合同约定支付租金的义务，故对原告请求被告支付房租金132274.10元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了迟延交付物管费等费用，按照每日实际拖欠金额的3%支付违约金，本院认为该违约金过分高于实际损失，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本院对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际并参照中国人民银行同类贷款利率，对被告支付违约金，确定为按年利率6%计算，从2017年8月8日起至2018年3月27日止，违约金为5022.79元。对原告所主张的过高违约金部分，本院不予支持。对原告所主张由被告承担律师费5000.00元的问题，虽然双方在合同中对律师作了约定，但因律师费的收费没有统一的标准，律师收费的准确性不能认定，且我国诉讼并没实行强制的律师代理，故原告所主张的律师费损失，不是必然产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告钟燚支付原告贵州盛汇商业管理有限公司房屋租金132274.10元，违约金5022.79.00元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贵州盛汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11006.00元，减半收取5503.00，由原告贵州盛汇商业管理有限公司负担2751.50元，被告钟燚负担2751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初14号原告：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路汇景大厦。法定代表人：何冠黎，该公司经理。委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：钟燚，男，1972年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州盛汇商业管理有限公司诉被告钟燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛汇商业管理有限公司委托代理人龚建和、任启荣到庭参加了诉讼，被告钟燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金132274.10元；2、请求被告向原告支付逾期违约金583328.78元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同》，该合同约定被告承租“璐源城市广场”一期一组团二楼C区2-2号房，面积668.16㎡商铺，2017年11月8日至2018年11月7日的租金总额为14432.60元。2016年8月24日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，该补偿协议将2017年3月10日支付租金的时间修改为2017年8月8日，房屋面积由原来的668.16㎡减少到612.28㎡，2017年11月8日至2018年11月7日的房屋租金总额为144322.60元变更为132274.10元，截至目前，被告迟迟未支付租金，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。被告钟燚辩称：原告所述签订合同是事实，但是原告方并没有按照合同履行义务，管理费是事实，对租金的金额无异议，但违约金按照3%计算过高，不符合法律规定，管理费按照每天3‰计算也不符合法律规定，且原告从未催我付款，对于给付时间，我要求分期给付。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日,案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与本案原告贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》，合同中约定贵州璐源瑞德置业有限公司将自己开发的绥阳县璐源城市广场一期一、二组团交付给原告贵州盛汇商业管理有限公司进行商业管理及招租。2016年5月12日，原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告钟燚签订了《璐源城市广场商业管理合同》，原告贵州盛汇商业管理有限公司将“璐源城市广场”一期一组团二楼C区2-2号商铺租给被告钟燚使用，双方在管理合同中约定了租金、租期、逾期违约金等事项，2016年8月22日，原、被告双方签订了《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，对租赁面积、管理费的缴纳方式及时间等问题进行了补充。对上述事实，有原告提供的《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》、原、被告身份证明、《遵义市公安消防支队建设工程消防验收意见书》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与原告贵州盛汇商业管理有限公司签订《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》,为此，原告贵州盛汇商业管理有限公司依照该合同的约定取得房屋的用益物权,即取得对房屋的占有、使用和收益的权利。原告贵州盛汇商业管理有限公司取得房屋的用益物权后与被告钟燚签订的《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》将璐源城市广场一期一组团二楼C区2-2号商铺出租给被告钟燚经商使用，双方签订的上述协议均不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经履行了交付商铺给被告使用的义务，被告应当按照合同约定支付租金的义务，故对原告请求被告支付房租金132274.10元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了迟延交付物管费等费用，按照每日实际拖欠金额的3%支付违约金，本院认为该违约金过分高于实际损失，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际并参照中国人民银行同类贷款利率，对被告支付违约金，确定为按年利率6%计算，从2017年8月8日起至2018年3月27日止，违约金为5022.79元。对原告所主张的过高违约金部分，本院不予支持。对原告所主张由被告承担律师费5000.00元的问题，虽然双方在合同中对律师作了约定，但因律师费的收费没有统一的标准，律师收费的准确性不能认定，且我国诉讼并没实行强制的律师代理，故原告所主张的律师费损失，不是必然产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告钟燚支付原告贵州盛汇商业管理有限公司房屋租金132274.10元，违约金5022.79.00元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贵州盛汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11006.00元，减半收取5503.00，由原告贵州盛汇商业管理有限公司负担2751.50元，被告钟燚负担2751.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇一八年三月二十七日法官助理  毛娅娅书 记 员  何芳芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第4-1号
申请人青岛捷安顺速运有限公司，住所地青岛胶南市。
法定代表人袁本广，职务董事长。
被申请人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区村。
法定代表人陈录城，职务董事长。
申请人青岛捷安顺速运有限公司因被申请人有转移财产的紧急情况，于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币88万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人青岛世纪晶华包装有限公司名下位于青岛市黄岛区房产一处作为担保。现申请人申请解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，该保全及担保措施应予依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币88万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封、扣押。
二、解除对担保人青岛世纪晶华包装有限公司名下位于青岛市黄岛区房产一处的查封。
审判员 慕 雪
二〇一五年二月三日
书记员 刘雅倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第894号
申请执行人刘定芳，男，汉族，1970年3月11日出生。
被执行人杨珍喜，男，汉族，1964年11月19日出生。
申请执行人刘定芳与被执行人杨珍喜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘定芳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第399号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人杨珍喜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第399号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月十五日
书记员 尹笔珩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2130号
原告四川宏洲混凝土有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人张丽霞，总经理。
委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人蒋衡，四川善嘉律师事务所律师。
被告成都市天回建筑工程有限公司，住所地：成都市营门口路507号A幢1单元。
法定代表人孙芬芬，经理。
原告四川宏洲混凝土有限公司（以下简称宏洲公司）与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告宏洲公司的特别授权委托代理人项伟到庭参加了诉讼。被告天回公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏洲公司诉称，原告与被告天回公司于2012年8月3日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告位于淮口成阿工业区的“成都环能德美一期”项目提供预拌（商品）混凝土，双方每月25日对账，被告按照约定付款，如延期，原告将停止供货，被告须按货款总金额每天千分之五支付违约金。合同签订后，原告严格按照《合同》约定按时按要求向被告上述工程提供了预拌（商品）混凝土。经原、被告双方对账结算确认，截至2013年3月17日原告最后一次供货，原告向被告供货总计1766610元。但截至目前，被告仅向原告支付1505016元，仍余261594元没有支付，已构成严重违约。原告多次催收，并先后委托律师于2014年1月10日、2014年2月27日向被告发出催款《律师函》，但被告至今仍未支付相应款项。据此，原告诉请要求被告支付未付货款261594元及违约金（违约金以货款总金额1766610元为基数，按每天千分之一计算，从2013年3月26日起至实际付清之日止）。
被告天回公司未答辩。
经审理查明，原告宏洲公司与被告天回公司于2012年8月3日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由原告向被告位于淮口成阿工业区的“成都环能德美一期”项目提供预拌（商品）混凝土，双方每月25日对账，被告按照约定付款，如延期，原告将停止供货，被告须按货款总金额每天千分之五支付违约金。合同履行过程中，原、被告分五次进行结算。2012年9月25日结算金额为420962元，2012年11月5日结算金额为487128.50元，2012年12月1日结算金额为51000元，2012年12月23日结算金额为322422元，2013年3月17日结算金额为26097.50元。双方五次结算总金额为1766610元，被告已支付1505016元，尚欠261594元未支付原告。
另查明，2014年1月10日，原告向被告发出《律师函》，被告于2014年1月13日签收。原告要求被告在收到该《律师函》后七个工作日内支付欠付货款361594元，并承担延期付款的违约责任。
2014年2月27日，原告再次向被告发出《律师函》，被告于2014年3月1日签收。原告要求被告在收到该《律师函》后五个工作日内支付欠付货款261594元，并承担延期付款的违约责任。
上述事实，有原、被告的营业信息、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《结算清单》、律师函、邮政快递送达查询单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖标的物并支付价金。本案原被告签订的预拌（商品）混凝土买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了出卖混凝土的义务，双方也对货款进行了结算，但被告未依结算金额全额支付，尚余部分尾款未支付。原告以发律师函的形式确认了未付款金额，被告也已收到该函件，并未对该金额提出异议。结合双方结算确认的货款金额及被告方已支付的货款金额，本院确定被告应向原告支付的欠付货款金额为261594元。故原告要求被告支付未付货款261594元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。当事双方在合同中约定，超过合同付款日期的，按所欠货总额款每天5‰支付违约金。但庭审中，原告申请以未付货款261594元为基准，按每天1‰支付违约金，该请求不违反法律规定且被告未到庭抗辩，本院照准。原告向被告发出催收通知，实质上对付款期限作出了变更，则违约金的起算时间也应当随之变更。故违约金的起算时间应为最后付款期限（2013年3月5日）的次日，即2013年3月6日。据此，违约金应以未付款261594元为基准，按每天1‰计付，自2014年3月6日起至清偿之日止。被告天回公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市天回建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内向原告四川宏洲混凝土有限公司支付货款261594元元及违约金（违约金以应付货款261594元元为基数，按每天千分之一标准计付，自2014年3月6日起至清偿之日止）；
二、驳回原告四川宏洲混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2612元，由被告成都市天回建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年九月三日
书 记 员 汪霓雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3555号
原告吴××。
被告赵××。
本院在审理原告吴××与被告赵××离婚纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告吴××于二○一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一五年七月二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3555号原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人吕某，董事长。委托代理人江某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市某某物业管理有限公司副总经理。被告陈某。原告青岛某某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日及＊＊＊＊年＊＊月＊日，原告两次与青岛＊＊置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，原告为青岛市＊＊路＊号＊＊＊＊小区提供物业管理服务，根据上述合同的约定，住宅房屋的业主，应按照建筑面积每平方米物业服务管理费0.84元，电梯费每平方米0.40元缴纳费用，逾期按照每日千分之二缴纳违约金。被告住房＊＊平方米，每月应缴纳物业服务费＊＊元，电梯费＊＊元，被告自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月，拖欠原告物业服务费＊＊＊＊元，电梯运行费＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊元，滞纳金＊＊＊＊元，共计人民币＊＊＊＊元。请求法院依法判决被告履行义务。被告未应诉答辩。经审理查明，原告庭审提交如下证据：1、青岛＊＊＊＊置业有限公司与原告方前期物业合同一份，证明被告居住的房屋属于原告方负责范围。2、原被告签订前期物业服务协议一份，证明被告居住小区物业费每平方米0.84元，电梯费每平方米0.40元，被告建筑面积＊＊平方米。本院出示被告居住青岛市＊＊区＊＊路＊号＊号楼＊单元＊＊＊＊户不动产信息表一份，该表载明该房屋建筑面积＊＊平方米，房屋权利人陈某。本院认为，原告系被告居住小区的服务公司，原被告签订服务合同是双方真实意思表示，本合同不违反法律规定，合同有效，双方均应全面履行。现原告为本小区业主提供了服务，被告作为本小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务管理费及电梯运行费，原告请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，应承担败诉结果。原被告约定逾期缴纳物业费每日千分之二违约金过高，应予以适当减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业管理有限公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月物业服务费＊＊＊＊元、电梯运行费＊＊＊＊元，共计＊＊＊＊元。二、被告陈某给付原告青岛某某物业管理有限公司逾期付款违约金＊＊＊＊元（判决生效之日起10日内履行）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  许德发审判员  赵 洁审判员  吕艳丽二〇一五年十月二十六日书记员  张玺玺
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第715号
申请人马某，男，1968年7月7日生，汉族，住所地河南省睢县。
被执行人吴某某，男，1967年1月20日，汉族，住所地河南省通许县。
被执行人吴某甲，男，1991年5月23日，汉族，住所地河南省通许县。
马某与吴某某、吴某甲因买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出的（2015）民民初字第02353号民事判决书，已于2015年11月12日发生法律效力。申请人于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第715号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第891号
上诉人（原审被告）唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉。
被上诉人（原审原告）曹妃甸区红华建筑材料经销处，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区东升里**号，系个体工商户。
业主孙玉红，女，汉族，1987年5月28日生，住唐山市唐海县唐海镇新立小区团结里***号，身份证号××。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在唐山市曹妃甸区，即使双方对合同履行地约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”接收货币一方即本案原告方所在地亦在唐山市曹妃甸区，故被告唐山建设集团有限责任公司所提管辖权异议亦不成立。遂裁定驳回被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山建设集团有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在唐山市路南区，不在曹妃甸区管辖范围之内，故本案应移送唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付材料款及相应利息。根据原审卷宗中的证据材料显示，双方当事人之间对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人曹妃甸区老贾建材经销处，其住所地位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景月鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00379号
申请执行人：吴邦兵。
被执行人：马正彪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00329号民事调解书，于2014年4月15日向被执行人马正彪发出执行通知书，责令被执行人马正彪立即给付申请执行人吴邦兵案款人民币37000元，并承担诉讼费997.5元、执行费470元。但被执行人马正彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马正彪在工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马正彪的银行存款人民币38467.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王宏年
二〇一四年六月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00379号
张继军：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日