山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第909号
原告：贺广霞，无职业。
委托代理人：梅凤杰，无职业。（特别授权）
原告：梅凤杰，无职业。
二原告委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：何卫军，中国银行兖州支行职工。
委托代理人：彭兴利，山东泰开律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：闫广，山东泰开律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：梅鑫华，兖州市酒仙桥办事处军民社区居委会工作人员。
原告贺广霞、梅凤杰与被告何卫军民间借贷纠纷一案，原告贺广霞、梅凤杰于2013年6月6日诉讼来院。本院受理后，被告何卫军申请追加梅鑫华作为共同被告参加诉讼，本院经审查被告何卫军的申请理由合理，依法追加了梅鑫华作为本案被告参加诉讼。本案由审判员田新独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。因案件较复杂，本案由简易程序依法转为普通程序，于2013年8月15日再次公开开庭进行审理。原告贺广霞的委托代理人甄伟、梅凤杰，原告梅凤杰的委托代理人甄伟，被告何卫军及其委托代理彭兴利、闫广，被告梅鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广霞、梅凤杰诉称，2008年8月21日，被告何卫军向原告贺广霞借款1万元，向原告梅凤杰借款2万元，并向两原告出具借条一份，承诺2008年8月底还清借款。借款到期后，两原告多次找被告何卫军催要，被告均无理推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告何卫军个人偿还借款3万元及利息（从2008年9月1日起至法院判决确定给付之日止，按同期贷款利率计算）。庭审中，两原告主张被告何卫军向原告借款是为了偿还其个人债务，而没有用于其家庭支出，不能视为夫妻共同债务。故原告要求被告何卫军向原告偿还借款。
被告何卫军辩称，原告起诉所依据的借条不是真实的借贷关系，被告何卫军既未向原告借过款，也未向原告出过借条，该借条是被告何卫军与被告梅鑫华吵架后所写。退一步讲，即使原告所举借条是真实的借贷关系，该款已由被告梅鑫华偿还完毕，原告所诉债务已消灭。2009年7月至2012年10月期间，被告梅鑫华支取被告何卫军工资33万余元，2012年、2013年在法院审理被告何卫军与被告梅鑫华离婚诉讼时，被告梅鑫华出示了该借条原件。借条原件既然在债务人梅鑫华手中，即意味着该借款已偿还。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梅鑫华辩称，一、本案债务不应由被告梅鑫华承担，这些钱是用于偿还被告何卫军个人在中福在线彩票赌博所欠的债务。二、该借款被告何卫军没有用于家庭生活，没有用于偿还房屋贷款，没有购置房产、高档家电，所借来的款项一部分是被告何卫军偿还了所欠债务，一部分是由被告梅鑫华亲自去债权人处替被告何卫军偿还债务。并且，两被告曾约定，被告何卫军在外挥霍、赌博所欠债务由其本人偿还。
经审理查明，原告贺广霞系被告梅鑫华之母，原告梅凤杰系被告梅鑫华之妹。2007年时，两原告主张因委托被告何卫军购买基金分别交付被告何卫军1万元、2万元。当时因亲戚关系，被告何卫军并没有出具相关凭证。因被告何卫军被发现玩“中福在线”即开型彩票时，两原告方知要求被告何卫军购买基金的款项已被被告何卫军使用。2008年8月21日，在两原告及被告梅鑫华的要求下，被告何卫军向原告贺广霞出具一张欠条，内容为：“欠贺广霞人民币壹万元正，欠梅凤杰人民币贰万元正，本月底前还清何卫军2008.8.21”。出具欠条后，被告梅鑫华将被告何卫军出具的借条交由原告梅凤杰，原告梅凤杰一直保管该欠条。
2010年10月15日，被告何卫军曾向被告梅鑫华出具了悔改书一份，该书证载明，被告自认其本人有多种恶习，并表示悔改。2010年10月21日，被告何卫军曾书写欠账情况明细一份，承认存在欠部分款项的事实。被告梅鑫华在该书证上也记载了还所欠部分款项的有关情况。2011年4月16日，被告何卫军又出具书证，承认在华联楼上中福在线玩了一会，并表示以后再发现去中福在线玩，剁手指一只，绝不留情。证人殷某证实其曾出借给被告何卫军现金1万元，后被告梅鑫华偿还了该笔借款。
被告何卫军、梅鑫华原系夫妻关系。2012年7月23日，被告梅鑫华诉讼到兖州市人民法院要求与被告何卫军离婚。2012年8月31日，经审理，兖州市人民法院出具（2012）兖民初字第1173号民事判决书，判决不准两被告离婚。后被告何卫军起诉与被告梅鑫华离婚，因被告梅鑫华系人民陪审员，被告何卫军申请兖州市人民法院回避。2013年5月30日，被告何卫军、梅鑫华经邹城市人民法院调解离婚。离婚协议书记载：被告何卫军、梅鑫华自愿离婚；婚生子何华政（1999年10月4日出生）由被告梅鑫华抚养，何卫军每月支付抚养费1500元直至其年满十八周岁为止，何卫军依法享有探望权，梅鑫华应予协助；位于兖州市长安小区中行宿舍1号楼1单元402房屋及屋内物品归何卫军所有，何卫军于2013年10月1日前支付被告梅鑫华补偿款240000元。
另查明，2012年7月，被告梅鑫华自诉讼要求与被告何卫军离婚后，一直居住在原告梅凤杰家中。在两次的离婚案件庭审时，原告均将欠条交付给被告梅鑫华，被告梅鑫华均主张被告何卫军因偿还赌债向其家人借用部分钱款，应由其自己偿还。被告何卫军抗辩不是真实的借贷关系及其已经偿还借款的意见，被告何卫军未能向本院提供相关证据。
上述事实，主要依据原告提交的借条，被告何卫军提供兖州市人民法院出具的（2012）兖民初字第1173号民事判决书、邹城市人民法院出具的（2013）邹民初字第1011号民事调解书，被告梅鑫华提供的悔改书、保证书、记载欠还款的书证、殷某的证人证言以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，本案有以下几个方面的焦点问题：
一、被告何卫军所欠两原告借款是否应予支持。合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。首先，原告贺广霞、梅凤杰提供被告何卫军出具的借据，主张两原告与被告何卫军之间存在债权债务关系。被告何卫军质证后虽承认该借据是其书写出具，但抗辩称是与被告梅鑫华吵闹时为了家庭和睦所写，但未能向本庭提供证据予以证实。被告何卫军抗辩称其工资一直由被告梅鑫华管理，该笔借款已经偿还，特别是在两被告离婚诉讼中，被告梅鑫华曾在法庭中出示了该欠条，应视为已经偿还该笔欠款。被告梅鑫华对被告何卫军的抗辩意见不予认可。纵观本案所审理的有关事实，被告何卫军经质证对出具的欠条的真实性予以认可，被告何卫军是具有完全民事行为能力的公民，可以独立进行民事活动，应承担民事责任。被告何卫军还款后应收回借条。两被告在离婚诉讼时，被告梅鑫华出示欠条，一直是在主张被告何卫军尚有部分欠其亲属的个人债务没有偿还。被告梅鑫华与两原告之间存在亲属关系，被告梅鑫华在离婚诉讼中虽持有过该证据主张被告何卫军有债务，被告梅鑫华的该行为并不能必然认定已经还款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，综合本案各证据证明力的大小，本院依法对被告何卫军出具的借条予以确认。原告贺广霞、梅凤杰要求被告何卫军偿还借款本金1万元、2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照借条中约定的时间偿还借款，应从借款到期之日起计算至法院依法确定给付之日止按同期贷款利率计算延期付款的利息。
二、本案借款应否由被告何卫军个人偿还。本院根据被告何卫军的申请追加梅鑫华作为被告参加诉讼，是因被告梅鑫华与本案有一定的利害关系，并且也是为了便于查清本案事实。两原告在庭审中明确表示要求被告何卫军个人向两原告偿还3万元借款。两原告诉讼时仅选择了何卫军作为本案的被告要求其偿还借款，系两原告自主选择处置自己债权的行为，是其自治意思表示。至于涉案借款是否属于夫妻共同债务，本案不作评价。若被告何伟军主张该债务系夫妻共同债务可在本债务清偿后，另行向被告梅鑫华主张权利。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告贺广霞借款1万元及延期付款的利息（本金1万元，从2008年9月1日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告何卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告梅凤杰借款2万元及利息（本金2万元，从2008年9月1日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何卫军负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 高会娟