新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第907号
原告：高峰。
委托代理人：田忠贵。
被告：新疆神河汽车销售有限公司。
法定代表人：韩玉林。
委托代理人：张延萍。
被告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿。
本院受理原告高峰与被告新疆神河汽车销售有限公司（以下简称神河公司）、东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）不当得利纠纷一案，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人田忠贵到庭参加了诉讼，被告神河公司的委托代理人张延萍到庭参加了诉讼，被告东风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2012年10月，我计划购买一辆油罐车，遂与案外人石圆圆达成口头协议即我委托石圆圆代办此项业务，并向石圆圆预付了250000元购车费用。2012年12月14日，石圆圆带我在昌吉市公证处与两被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定我承租被告东风公司主车、挂车各一辆，供货人为被告神河公司。该合同已实际履行。2013年，因石圆圆拒不提交其预收购车费用250000元帐目明细及相关票据，和我相同情况的案外人杨权提起了诉讼，经昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第250号民事判决书、昌吉州中级人民法院（2014）昌中民二终字第27号民事判决书认定，石圆圆向被告神河公司交付的每辆车（含主挂车）171000元属于石圆圆代交付的购车费用，故未支持杨权要求石圆圆退还该费用的请求。我将相关费用核对后发现被告神河公司收取的每辆车1710000元中有40000元属于无合法依据的收费，其中担保服务费33000元属乱收费，留购金1500元中多收费1000元，家访费2000元属乱收费，GPS费用3500元中多收费2000元，公证、抵押费2600元中多收费2000元。此事经双方多次协商无果，故诉至法院，要求法院判令：1、被告退还担保服务费33000元；2、被告退还留购金1000元；3、被告退还家访费2000元；4、被告退还GPS费用2000元；5、被告退还公证、抵押费2000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告神河公司辩称，我公司的收费是根据双方约定的项目、金额收取的，不存在乱收费或多收费情况，原告高峰的诉讼请求无任何依据，请求法院驳回原告高峰的诉讼请求。
被告东风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交书面答辩意见，辩称其只收取了原告高峰的车辆留购金，此外未收取其他费用。其与原告高峰签订的《融资租赁合同》约定每辆车留购金500元，原告高峰一共购买一辆车，该公司依约向原告高峰收取留购金500元，不存在多收1000元的情况，故请求驳回原告高峰要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月14日，原告高峰以融资租赁方式购买了新B580**号牵引车及新BL0**挂车，出租人为被告东风公司，供货人为被告神河公司，保证人为昌吉市鑫石商贸运输有限公司（法定代表人石圆圆）、宋英、孙香、神河公司，被告神河公司按一车一挂收取原告高峰车辆留购金1500元。原告高峰又向被告神河公司交纳了每车担保服务费33000元、家访费2000元、GPS安装费用3500元、公证、抵押费2600元。
2012年11月10日，原告高峰与被告神河公司签订《反担保协议书》，约定原告高峰向被告神河公司交纳担保服务费33000元，作为被告神河公司为原告高峰承担担保责任的报酬和费用。原告高峰交纳家访费2000元，被告神河公司依据财务公司的要求做原告高峰财产情况调查的费用。原告高峰交纳还款保证金27731元，以保证原告高峰的履约信誉。
原告高峰与昌吉市鑫石商贸运输有限公司签订《机动车辆监控管理合同书》，约定昌吉市鑫石商贸运输有限公司受被告东风公司的委托，对原告高峰采用融资租赁方式所购车辆施用技术手段和法律手段进行监控和管理，安装GPS监控设备和一次性交纳相关费用，设备费及两年使用费共计3500元，购车时一次性付清。
2013年1月28日，被告神河公司向昌吉市公证处交纳公证费2000元，公证书编号为昌证字480—488号。2013年1月29日，被告神河公司向昌吉回族自治州公安局车辆管理所交纳汽车、挂车检验费每车30元。
上述事实有原告提供的《车辆融资租赁合同》、《公证书》、（2013）昌民二初字第250号民事判决书、（2014）昌中民二终字第27号民事判决书、被告神河公司出具的证明，被告神河公司提供的《反担保协议书》、《机动车辆监控管理合同书》、公证费发票、家访资料、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队车辆及驾驶员管理规费收据，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，并造成他人损失。本案中，原告高峰以融资租赁的形式购买牵引车和挂车，被告神河公司为融资租赁合同的供货人和担保人，被告东风公司为该合同的出租人，在此过程中两被告收取了原告的费用，如收取的费用双方未约定且未实际发生，没有事实及法律依据，构成不当得利的条件成就，被告应当予以返还。本案中原告主张被告返还担保服务费33000元、家访费2000元的理由系被告收取两项费用无依据，而被告神河公司提供的《反担保协议书》，明确约定了担保服务费33000元及家访费2000元，原告高峰对此内容不予认可，认为其签字捺印时该协议书中收费金额为空白，本院认为，原告高峰系完全民事行为能力人，其在签名捺印或与他人签订合同时应当能够预见到自己行为的后果，并对自己的行为后果承担相应责任，若原告高峰所述属实，其应当预见签名后可能存在的风险，可拒绝签名捺印或要求明确填写收费金额，现原告高峰以此为由拒绝认可协议内容不符合法律规定，被告神河公司提供的贷款用户谈话记录、照片、商用车贷款资料检表均可证实其对原告高峰的家庭情况及经济状况进行了相关家访，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告返还GPS安装使用费用2000元的诉讼请求，原告认为该笔费用实际为1500元，被告收取了3500元，其中2000元构成不当得利应当返还，被告神河公司对此不予认可，并提供《机动车辆监控管理合同书》，证实双方对该费用明确约定为3500元，原告高峰对该合同的真实性认可无异议，且未向本院提供该笔费用为1500元的证据，故被告收取该笔费用符合双方合同中的约定，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告退还公证、抵押费2000元的诉讼请求，原告认为抵押费没有发生，公证费为600元，被告收取的2600元中2000元无依据，构成不当得利，应当返还，被告神河公司对此不予认可，并提供公证费发票2张及新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队车辆及驾驶员管理规费收据（代发票）1张，用于证实公证费为700元、抵押登记费为30元、公证抵押过程中交通费1870元，本院认为，被告神河公司提供的公证费发票无法证实与本案的关联性，故本院对原告认可公证费600元予以确认，对抵押登记费30元予以确认；被告神河公司辩称公证抵押过程中花费交通费1870元及该笔费用双方约定由原告承担均未向本院提供证据予以证实，被告神河公司辩称理由无事实依据，本院不予采纳，故原告应承担公证抵押费为630元，被告神河公司收取了2600元，多收取公证费、抵押费1970元（2600元-630元）被告神河公司应当返还原告高峰；关于原告主张被告返还留购金1000元的诉讼请求，本院认为，原告高峰提供的融资租赁合同中约定留购金为500元，被告东风公司在书面答辩意见中认可其收取原告高峰留购金500元，对此被告神河公司予以认可，故本院对留购金500元予以确认；但原告高峰提供的被告神河公司出具的证明载明承租人即原告高峰每办理一辆汽车（含主车和挂车）的租赁业务，应向被告神河公司交纳留购金1500元，被告神河公司当庭陈述收到了留购金1500元，并将其中500元支付给了东风公司，剩余1000元要求抵扣原告未支付的租金，原告高峰不同意抵扣，故原告应承担的留购金为500元，被告神河公司收取了1500元，多收取的1000元（1500元-500元）被告神河公司应当返还原告高峰。被告东风公司未多收取原告的上述费用，故不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆神河汽车销售有限公司返还原告高峰公证费、抵押费1970元；
二、被告新疆神河汽车销售有限公司返还原告高峰车辆留购金1000元；
三、驳回原告高峰要求被告返还担保服务费33000元的诉讼请求；
四、驳回原告高峰要求被告返还家访费2000元的诉讼请求；
五、驳回原告高峰要求被告返还GPS费用2000元的诉讼请求；
六、驳回原告高峰要求被告东风汽车财务有限公司承担责任的诉讼请求。
上述被告新疆神河汽车销售有限公司给付原告高峰款项共计2970元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的40000元，给付标的2970元，案件受理费800元（原告已预交），现减半收取400元，由被告新疆神河汽车销售有限公司负担7.43%即29.72元，由原告高峰负担92.57%即370.28元，剩余400元退还原告高峰；邮寄费140元（原告已预交），由被告新疆神河汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐 娟