wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第567号
原告青岛擎苍工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区大公岛路3号535室，组织机构代码56855294-0。
法定代表人林鸿飞，该公司经理。
委托代理人王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告青岛海量酒业有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路433号楼一层279号网店，组织机构代码67907021-5。
法定代表人丛全娟，该公司董事长。
被告丛岗，男，1988年9月23日出生，汉族，住址青岛市黄岛区灵山街道办事处灵山卫南街***号，身份证号码3702841988********。
被告丛全娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠海街道办事处王哥庄第七居委会****号，身份证号码3702231972********。
被告张军，男，1974年12月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区琅琊台路***号，身份证号码37022312974********。
四被告共同委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
原告青岛擎苍工贸有限公司诉被告青岛海量酒业有限公司（以下简称海量酒业）、丛岗、丛全娟、张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林鸿飞、委托代理人王培荣，四被告共同委托代理人管涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至8月份期间，被告海量酒业、被告丛岗向原告采购了木方、木板等材料，共计货款141372.24元。原告多次向被告催要，被告均拒不付款。2014年1月25日，被告海量酒业向原告开具70000元转账支票一张，但后因被告海量酒业出票账户原因被银行退票、被告海量酒业有且仅有被告丛全娟、被告张军两股东，而被告丛全娟与被告张军系夫妻关系，因此，被告海量酒业系单一主体设立的公司，被告丛全娟与被告张军应对被告海量酒业的债务承担无限连带责任。请求判令四被告立即支付原告货款141372.24元及逾期付款的利息。诉讼费用由四被告承担。
被告海量酒业辩称，被告海量酒业没有购买原告的任何货物，不欠原告的货款，请求依法驳回其对被告海量酒业的诉讼请求。
被告丛岗辩称，对原告的起诉无异议。
被告丛全娟辩称，没有购买原告任何货物，不欠原告货款，请求依法驳回对被告丛全娟的诉讼请求。
被告张军辩称，没有购买原告任何货物，不欠原告货款，请求依法驳回对被告张军的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张提交了送货单11份，收货人一栏系有丛岗、盛祥荣签字，原告提交其法定代表人林鸿飞与被告丛全娟的录音资料一份，欲证明原告与四被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应木方。木板等材料共计141372.24元，被告丛岗对送货单真实性无异议，被告海量酒业、丛全娟、张军表示对送货单真实性不清楚。本院对于送货单真实性予以认可。四被告均表示对录音资料的真实性不清楚，被告丛全娟在本院指定的期限内未提出书面异议，本院对于录音证据的真实性予以认可。
原告提交由被告海量酒业为其法定代表人林鸿飞出具的转账支票一份，证明被告海量酒业曾向原告支付过部分货款，但被银行退票。被告海量酒业及被告丛全娟对该证据真实性无异议，但认为不能证明两被告与原告存在买卖合同关系。被告丛岗、张军表示对该证据真实性不清楚。本院对转账支票的真实性予以认可，原告法定代表人林鸿飞收取支票系职务行为。
原告提交被告海量酒业的工商登记信息一份，证明被告海量酒业的股东有且仅有被告丛全娟及被告张军。四被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据真实性予以认可。
庭审中双方一致认可被告丛岗与被告丛全娟系姑侄关系，被告丛岗非被告海量酒业员工。
上述事实，有原告提交的书证、视听资料及原、被告双方的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是应由谁向原告支付货款。庭审中，原告称系被告丛岗与被告海量酒业共同向其购买木材，但原告提供的送货单系由被告丛岗及案外人盛祥荣签收，被告丛岗对于送货单的真实性也予以认可，因此被告丛岗应向原告支付木材款141372.24元。通过原告提交的转账支票及录音资料，以及结合被告海量酒业的经营范围来看，被告海量酒业向原告支付转账支票以及承诺以酒抵款的行为系对被告丛岗所欠原告的货款的债务承担，因此被告海量酒业对被告丛岗所欠原告货款应承担连带付款责任。被告海量酒业在法律上系独立法人，由两个股东出资成立的有限责任公司，应独立对外承担责任，关于原告认为被告海量酒业由被告丛全娟与被告张军夫妻投资设立的公司，被告海量酒业实际上担任了被告丛全娟与被告张军的民事行为的代理人，因此被告丛全娟与被告张军应承担还款责任的诉讼请求，本院认为于法无据，不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对于付款时间并未约定，因此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丛岗于本判决生效后十日内直接向原告青岛擎苍工贸有限公司支付货款141372.24元；
被告青岛海量酒业有限公司对上述债务承担连带付款责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3127元，由被告丛岗承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告，被告青岛海量酒业有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年八月十日
书 记 员 王传河
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第513号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人林某，男，1961年9月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月20日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月30日12时许，被告人林某在福州市仓山区朝阳路某小区门口被民警抓获，随后民警在被告人林某位于福州市仓山区朝阳路某小区某座某室内查获17.05克毒品。经鉴定其中13.83克毒品检出海洛因成分、3.22克毒品检出甲基苯丙胺成分。现缴获的毒品已上缴。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第631号司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心（2015）毒检字6053号毒物检验报告书、户籍证明、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、福州市公安局行政处罚决定书、福州市仓山区人民法院判决书、福建省毒品实物上缴收据等证据，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而非法持有，数量为海洛因13.83克、甲基苯丙胺3.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人林某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出对被告人林某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吴清平二〇一五年八月五日书记员陈真帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6251号
原告马素勤，女，汉族。
被告张海兵，男，汉族。
原告马素勤与被告张海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告马素勤，被告张海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马素勤诉称，2013年9月3日17时10分许，被告张海兵驾驶电动自行车，逆向行驶至卫国道祁连桥时，与正常行驶的原告马素勤所驾驶的电动自行车相撞，造成马素勤及其车上乘车人姜卓受伤，致直接财产损失的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6942元、误工费3000元、营养费500元、修牙费850元、电动车损失费850元、交通费150元，总计12142元。原告马素勤提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、病历册、处方及清单；
三、各种票据。
被告张海兵未提供答辩意见。被告张海兵未提供证据。
经审理查明，2013年9月3日17时10分许，被告张海兵驾驶电动自行车逆向行驶至卫国道祁连桥时，与正常行驶的原告马素勤所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告马素勤及其车上乘车人姜卓、被告张海兵受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定：张海兵负事故全部责任；马素勤无责任。事故发生后，原告马素勤被送往中国人民武装警察部队后期学院附属医院治疗，自2013年9月3日至2013年9月10日门诊诊断为：一、急性颅脑创伤、头皮裂伤；二、双肩及双上臂软组织损伤。原告马素勤支付医疗费5490.73元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿误工费3000元，误工期限为30天，按每天100元计算。根据原告提供的诊断证明证实原告马素勤休假30天，其未提供工资收入的证据，应按天津市居民服务和其他服务业（每年）25149元计算为宜，即68.9元／天X30天，计2067元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费185元。根据原告杨旺祠的伤情就医次数及居住区域等因素考虑，酌情确定交通费100元为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费5490.73元、误工费2067元、交通费100元。
另查，被告张海兵所有的电动自行车，未在保险公司投保机动车交通事故强制保险。
以上事实有原告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告张海兵驾驶电动自行车，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担主要责任负全部责任。给原告马素勤造成的经济损失，被告张海兵应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。因此，被告张海兵应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，直接向原告马素勤赔偿。交强险赔付以外的损失，由被告张海兵赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海兵在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告马素勤医疗费5490.73元、误工费2067元、交通费100元，总计7657.73元。
二、驳回原告马素勤的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年一月十四日
书记员 王 阳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执570号
申请执行人魏怀军，女，1959年6月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林宝珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村南径社，组织机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
本院在执行申请执行人魏怀军与被执行人甘聪明、林宝珍、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第51号
原告于某，男，1979年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李化，系海城市腾鳌法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1981年1月3日出生，汉族，农民。
原告于某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人李化，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：我与被告经人介绍相识，于2004年12月17日自愿登记结婚，婚后生育两女，于某甲7周岁，于某乙4周岁。双方婚初感情尚可，但随着时间的推移，我发现与被告越来越难以沟通，我与被告对事物的看法有严重分歧，我二人经常争吵打闹，导致我与被告的感情已经彻底破裂，故诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女孩于某甲、于某乙我要求抚养一个，各自负担抚养费用，个人衣物归各人所有。
被告辩称：同意离婚。但不同意由原告抚养女儿，因原告离家后与孩子没有感情，两个孩子也分不开，而且我能辅导孩子学习，原告也曾经说要把孩子卖了，所以孩子都归我抚养，抚养费听法院判决，原告离家多年，对孩子没有尽抚养义务，我要求原告补给我抚养费50000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年12月17日自愿登记结婚。婚后生育两女，长女于某甲（2006年9月16日出生），次女于某乙（2009年9月24日出生）。原、被告双方婚初感情较好，后因生活琐事经常发生争吵。2012年2月原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院以夫妻之间的感情尚未完全破裂，原、被告只要互谅互让仍有和好共同生活的可能为由，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后原、被告一直分居至今，分居期间原告对婚生女没有尽到抚养义务，现原告又以双方感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。被告亦表示同意离婚。
另查，共同财产：电视机一台被原告以300元的价格变卖，被告要求分劈150元。
上述事实，原告提供的证据有：1、千山区人民法院（2012）鞍千二初字第143号民事判决书：2、结婚证复印件。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实属实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础�原、被告因生活琐事经常口角打仗，并已分居两年之久，审理中被告亦表示同意与原告离婚，可见双方夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院应判决双方离婚。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定。原、被告对婚生女均有抚养和教育的义务，审理中双方虽均表示愿意抚养婚生女，根据原、被告的实际情况，考虑到两个孩子年龄尚小，一直与被告生活，彼此之间感情比较深厚，而且又都是女孩，母亲照顾更方便，由被告抚养更有利于婚生女的健康成长。故二婚生女由被告抚养为宜。原告每月应给付抚养费600元（每名子女300元）。
关于被告提出的原告离家期间未尽抚养义务，要求原告给付婚生女抚养费50000元一节，原告对未尽抚养义务的事实无异议，表示同意给付被告5000元，对此本院予以准许。对于原告将共同财产电视机变卖，所得300元，应共同分劈。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告于某与被告王某某离婚。
二、婚生长女于某甲、次女于某乙归被告王某某抚养，原告于某自2014年1月1日起，每月给付于某甲、于某乙子女抚养费各300元，均至婚生女经济独立时止。
三、原告于某于本判决发生法律效力后十日内给付被告王某某电视机折价款150元。
四、原告于某于本判决发生法律效力后十日内给付被告王某某在双方分居期间的子女抚养费5000元。
五、个人衣物归各人。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于某承担150元，由被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 焦 丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第836号
申请执行人史秀丽，女，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司
案由：交通事故责任纠纷
本案在执行申请执行人史秀丽与中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司执行一案，申请人向本院申请执行，执行标的为59880元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、�结（2014）库民初字第2122号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人史秀丽享有对被执行人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年九月四日
书记员 余 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00795号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师
被告高某某，女，汉族。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与委托代理人杨超、被告高某某与委托代理人康永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月20日，我与被告在西平县民政局登记结婚。原被告二人感情一般，2014年2月5日生育一子张某某。因缺乏了解，原、被告在家庭生活中矛盾不断，由于原告在军队服役，被告与原告父母经常发生争吵，并发展到被告及其家人对原告父母进行殴打，严重影响了家人之间的关系，更影响到我在部队的服役。2014年9月到原告所在部队将七个月大的婚生子交给原告后离开，这给原告的服役及工作带来了诸多不便，原告多次与被告沟通离婚，但每次均以吵闹争执而搁置，现二人感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告高某某辩称，双方生气属实，但能继续生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月20日登记结婚，2014年2月5日生育一子张某某，婚后二人及其家人偶因生活琐事生气。
上述事实，有原告陈述，结婚证、身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原告张某某提出离婚，应当向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告张某某仅自己陈述由于婚前了解不够，婚后二人经常生气，但不能提出其他相关证据印证夫妻感情已彻底破裂，故原告张某某提供夫妻感情确议破裂的证据不足，本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵莹博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初39号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日23时50分许，被告人王某某酒后驾驶牌号“沪AXXX**”的小轿车行驶至本市闵行区吴中路紫藤路路口时，与顾某某驾驶的出租车发生碰撞事故，后被告人王某某驾车逃逸至虹桥机场1号航站楼处等候区处被民警截获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为2.43mg／ml。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、俞某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、道路交通事故认定书复印件、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9768号
原告：上海祺典石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5900室。
法定代表人：陈士祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘珊，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋虤，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：南京宝鼎基础工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨东路199号。
法定代表人：阮国保，执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：潘金辉，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省南陵县。
原告上海祺典石油化工有限公司（以下简称祺典公司）与被告南京宝鼎基础工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、潘金辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺典公司的委托诉讼代理人刘珊、晋虤，被告宝鼎公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告潘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺典公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告供油款217999元和逾期付款产生的利息损失（以每期所累计拖欠的货款为基数，按照月息2%计算至实际付款之日止，自2014年11月暂计算至2016年9月的利息为89766元）；并由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与被告宝鼎公司达成购销协议，约定由原告向被告宝鼎公司所使用的32辆工程车进行供油，并由被告潘金辉全权负责与原告进行供油结算等相关事宜。后原告于2014年10月至2015年6月期间在被告宝鼎公司院内（石杨东路199号）共向被告宝鼎公司供油34478.07公升，被告应付供油款217999元。按照约定，被告应当按月向原告支付供油款，但其自始至终都未向原告付过款，一直由原告先行垫付，原告垫付资金承担了融资利息。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告宝鼎公司辩称：1、宝鼎公司与原告之间从未就供油事宜达成过购销协议，宝鼎公司对潘金辉与原告之间有无供油关系不清楚，原告诉称的32辆工程车只有5辆登记在宝鼎公司名下，原告提供的供油签收单上签字人员均不是宝鼎公司员工，原告提供的证据无法证明其所供油是给宝鼎公司使用；2、原告主张按月息2%计算利息无法律依据。故请求驳回原告对宝鼎公司的�部诉请。
被告潘金辉未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告祺典公司陈述，2014年10月，被告潘金辉自称系被告宝鼎公司的经理，代表宝鼎公司与原告达成口头协议，由原告向宝鼎公司的车辆供油，因潘金辉称宝鼎公司的公章在外地，故双方一直未能签订书面购销合同；原告自2014年10月至2015年6月期间共计向宝鼎公司使用的32辆工程车供油34478.07公升、货款为217999元，32辆工程车车牌号分别为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号。
对于上述事实，原告提供了以下两组证据予以证明：第一组证据为供油签收单41份，每份签收单上均手写公司名称为“宝鼎”、“宝鼎公司”或“宝鼎车队”，列明供油日期、油价、公升、金额，并备注车号，签收单上有多人签名，其中2份由“潘金虎”汇总签名确认，其余39份均由“黄成发”汇总签名确认，原告称签收单上签字的人均为被告宝鼎公司的驾驶员，“黄成发”为被告宝鼎公司的车队队长，“潘金虎”就是被告潘金辉。第二组证据系从南京市公安局交通管理局车辆管理所调取的29辆车辆的权属信息查询表，显示�Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2008年10月16日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2014年12月15日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年4月3日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年5月6日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2016年4月2日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2016年4月7日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2016年9月6日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年4月24日至2015年7月30日期间登记在宝鼎公司名下，除上述12辆车辆以外原告所称由宝鼎公司使用的17辆苏A牌照的车辆从未登记在宝鼎公司或潘金辉名下。
经质证，被告宝鼎公司对原告提供的上述41份供油�收单的真实性均持异议，认为签收单上签收人员均不是被告宝鼎公司的员工和司机；对原告提供的29辆车辆权属信息查询表的真实性不持异议，但认为该组证据只能证明有12辆车辆登记在宝鼎公司名下，与原告诉称的向宝鼎公司32辆车供油是矛盾的。
上述事实，有原告祺典公司提供的供油签收单41份、车辆权属信息查询表29份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告祺典公司主张与被告宝鼎公司、潘金辉之间存在油品买卖合同关系，但未能提供与两被告的买卖合同，而原告提供的41份供油签收单上均无宝鼎公司的盖章或潘金辉的签名，签收人员身份及与两被告的关系不详；且原告提供的29份车辆权属信息查询表只能�映12辆车辆登记在被告宝鼎公司名下，其余17辆苏A牌照的车辆登记在不同的所有权人名下，无法证明原告诉称的32辆车辆在其供油期间均由被告宝鼎公司实际支配。综上，根据原告提供的证据，难以认定原告与两被告之间存在买卖合同关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告潘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告上海祺典石油化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费5916元，减半收取�2958元，财产保全费2070元，合计5028元，由原告上海祺典石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 夏晨璐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9768号原告：上海祺典石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5900室。法定代表人：陈士祥，总经理。委托诉讼代理人：刘珊，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋虤，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：南京宝鼎基础工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨东路199号。法定代表人：阮国保，执行董事。委托诉讼代理人：魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：潘金辉，男，1981年10月20日生，汉族，住安徽省南陵县。原告上海祺典石油化工有限公司（以下简称祺典公司）与被告南京宝鼎基础工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、潘金辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺典公司的委托诉讼代理人刘珊、晋虤，被告宝鼎公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。被告潘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祺典公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告供油款217999元和逾期付款产生的利息损失（以每期所累计拖欠的货款为基数，按照月息2%计算至实际付款之日止，自2014年11月暂计算至2016年9月的利息为89766元）；并由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与被告宝鼎公司达成购销协议，约定由原告向被告宝鼎公司所使用的32辆工程车进行供油，并由被告潘金辉全权负责与原告进行供油结算等相关事宜。后原告于2014年10月至2015年6月期间在被告宝鼎公司院内（石杨东路199号）共向被告宝鼎公司供油34478.07公升，被告应付供油款217999元。按照约定，被告应当按月向原告支付供油款，但其自始至终都未向原告付过款，一直由原告先行垫付，原告垫付资金承担了融资利息。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告宝鼎公司辩称：1、宝鼎公司与原告之间从未就供油事宜达成过购销协议，宝鼎公司对潘金辉与原告之间有无供油关系不清楚，原告诉称的32辆工程车只有5辆登记在宝鼎公司名下，原告提供的供油签收单上签字人员均不是宝鼎公司员工，原告提供的证据无法证明其所供油是给宝鼎公司使用；2、原告主张按月息2%计算利息无法律依据。故请求驳回原告对宝鼎公司的�部诉请。被告潘金辉未答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告祺典公司陈述，2014年10月，被告潘金辉自称系被告宝鼎公司的经理，代表宝鼎公司与原告达成口头协议，由原告向宝鼎公司的车辆供油，因潘金辉称宝鼎公司的公章在外地，故双方一直未能签订书面购销合同；原告自2014年10月至2015年6月期间共计向宝鼎公司使用的32辆工程车供油34478.07公升、货款为217999元，32辆工程车车牌号分别为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号。对于上述事实，原告提供了以下两组证据予以证明：第一组证据为供油签收单41份，每份签收单上均手写公司名称为“宝鼎”、“宝鼎公司”或“宝鼎车队”，列明供油日期、油价、公升、金额，并备注车号，签收单上有多人签名，其中2份由“潘金虎”汇总签名确认，其余39份均由“黄成发”汇总签名确认，原告称签收单上签字的人均为被告宝鼎公司的驾驶员，“黄成发”为被告宝鼎公司的车队队长，“潘金虎”就是被告潘金辉。第二组证据系从南京市公安局交通管理局车辆管理所调取的29辆车辆的权属信息查询表，显示�Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2008年10月16日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2014年12月15日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年4月3日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年5月6日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2016年4月2日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2016年4月7日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号大型汽车自2016年9月6日至今登记在宝鼎公司名下，苏Ａ×××××号大型汽车自2015年4月24日至2015年7月30日期间登记在宝鼎公司名下，除上述12辆车辆以外原告所称由宝鼎公司使用的17辆苏A牌照的车辆从未登记在宝鼎公司或潘金辉名下。经质证，被告宝鼎公司对原告提供的上述41份供油�收单的真实性均持异议，认为签收单上签收人员均不是被告宝鼎公司的员工和司机；对原告提供的29辆车辆权属信息查询表的真实性不持异议，但认为该组证据只能证明有12辆车辆登记在宝鼎公司名下，与原告诉称的向宝鼎公司32辆车供油是矛盾的。上述事实，有原告祺典公司提供的供油签收单41份、车辆权属信息查询表29份及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告祺典公司主张与被告宝鼎公司、潘金辉之间存在油品买卖合同关系，但未能提供与两被告的买卖合同，而原告提供的41份供油签收单上均无宝鼎公司的盖章或潘金辉的签名，签收人员身份及与两被告的关系不详；且原告提供的29份车辆权属信息查询表只能�映12辆车辆登记在被告宝鼎公司名下，其余17辆苏A牌照的车辆登记在不同的所有权人名下，无法证明原告诉称的32辆车辆在其供油期间均由被告宝鼎公司实际支配。综上，根据原告提供的证据，难以认定原告与两被告之间存在买卖合同关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告潘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告上海祺典石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5916元，减半收取�2958元，财产保全费2070元，合计5028元，由原告上海祺典石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  常 乐二〇一六年十二月二十六日见习书记员  夏晨璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4730号
原告:刘晓芳，女，1984年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：汪华飞，男，1980年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告刘晓芳、汪华飞与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进及被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芳、汪华飞向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款54308元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”XX号房产，合同约定建筑面积为108.74平方米，套内建筑面积为89.17平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.57平方米，房屋单价为每平方米5666.04元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为108.32平方米，套内建筑面积比约定减少6.13平方米，公摊面积比约定增加5.71平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计54308元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年10月，原告刘晓芳、汪华飞与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定刘晓芳、汪华飞购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为108.74平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5666.04元，总价款为616125元；刘晓芳、汪华飞支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，刘晓芳、汪华飞可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若刘晓芳、汪华飞放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年12月1日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为108.74平方米，其中套内建筑面积为89.17平方米，公摊面积为19.57平方米，其他主要内容与前述合同一致。刘晓芳、汪华飞依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为108.32平方米，其中套内建筑面积为83.04平方米，公摊面积为25.28平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.42平方米，套内建筑面积减少6.13平方米，公摊面积增加5.71平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告刘晓芳、汪华飞已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告刘晓芳、汪华飞的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘晓芳、汪华飞的诉讼请求。
案件受理费1160元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第58号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人何某甲。
被告人何某乙。
被告人何某丙。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙犯盗伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、何某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月23日晚，被告人何某甲、何某乙、何某丙在婺源县大鄣山乡古坦村委会张溪村“大路三元”山场盗伐他人所有的杉木，共盗得杉木原木材积2.987立方米，并将杉木卖给何某丁，何某丁再将收购的杉木卖给洪某丙。何某甲、何某乙、何某丙均分得630元。
2、2014年8月7日晚，被告人何某甲、何某乙、何某丙携带大刀锯、卷尺等工具，来到婺源县大鄣山乡古坦村委会张溪村“破亭”（又名“高山碑”）山场盗伐属于该村委会村民洪某丁所有的杉木，并将盗伐的杉木堆放在便于装车的山塝上。次日凌晨，何某甲通知何某丁到山场运树，何某丁到山场后发现警车，便告知何某甲等三人逃跑。经勘验，现场遗留背包、大刀锯、手机、杉原木等物品。经检量，被告人何某甲、何某乙、何某丙三人在“破亭”山场盗伐杉木原木材积3.505立方米。
综上，被告人何某甲、何某乙、何某丙盗伐杉木原木材积6.492立方米，折合立木蓄积9.274立方米。
另查明，被告人何某甲、何某乙、何某丙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为。案发后，被告人何某甲、何某乙、何某丙违法所得1890元已被追缴，被扣押的3.505立方米杉木原木已经变卖，所得款项返还给被害人洪某丁，并取得了被害人洪某丁的谅解。案件开庭审理过程中，被告人何某甲、何某乙、何某丙均当庭自愿认罪。
根据被告人何某甲、何某乙、何某丙的基本犯罪事实及具有自首、赃款赃物被收缴、取得被害人谅解的情节，公诉机关建议对被告人何某甲、何某乙、何某丙以盗伐林木罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人何某甲、何某乙、何某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某甲、何某乙、何某丙的供述，被害人洪某丁、洪某戊的陈述，证人何某丁、洪某甲、洪某乙、洪某丙的证言，砍伐刀具等物证照片，现场勘验检查笔录、指认笔录，杉原木照片、原木码单，调查报告，鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，林权证复印件，一般缴款书，收条，谅解书，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙以非法占有为目的，盗伐属于他人所有的林木，数量较大，三被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲、何某乙、何某丙共同商议并盗伐他人林木，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人何某甲、何某乙、何某丙积极实施盗伐行为，均起主要作用，系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人何某甲、何某乙、何某丙在盗伐婺源县大鄣山乡古坦村委会张溪村“破亭”山场杉木时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某甲、何某乙、何某丙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。三被告人盗伐林木所得赃款已被追缴，赃物变卖所得款已退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何某甲、何某乙、何某丙所犯盗伐林木罪具有犯罪未遂、自首、赃款赃物被收缴、取得被害人谅解的情节，公诉机关对被告人何某甲、何某乙、何某丙提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人何某乙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月2日止）。
三、被告人何某丙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 笪春盛
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐春生
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00890号
申请执行人：蒋红，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：安徽锦龙服饰有限责任公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：高燕刚，该公司总经理。
被执行人：高燕刚。
被执行人：马娟红，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人蒋红与被执行人安徽锦龙服饰有限责任公司、高燕刚、马娟红民间借贷纠纷一案，申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第0031号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。该判决书规定：“被告安徽锦龙服饰有限责任公司、高燕刚、马娟红于本判决书生效后十日内偿还原告蒋红借款本金20万元及利息（按同期中国人民同期银行贷款利率四倍计算，扣除已付利息2万元，自2013年9月13日起至债务清偿完毕时止），案件受理费5130元，由被告负担”。本院在执行中查明，被执行人暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 亮
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱商初字第0071号
原告：郝军，男。
委托代理人：王鹤。
被告：江苏森凯防腐科技有限公司。
法定代表人：洪森。
委托代理人：洪栋
第三人：王素平，女。
本院在审理原告郝军与被告江苏森凯防腐科技有限公司、王素平保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝军撤回起诉。
案件受理费33694元，减半收取16847元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一四年八月一日
书记员 花小敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1667号
原告中信银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
法定代表人罗焱，行长。
委托代理人柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
被告李少鹏，住山西省原平市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告李少鹏借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费8740元，减半收取4370元，由中信银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赖嘉涛
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初83号
原告：�卫东，男，1969年7月18日生，汉族，住方山县。
被告：王建峰，男，汉族，住方山县。
原告赵卫东诉被告王建峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加了诉讼，被告王建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债务42000元，2.被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年8月14日向圪洞村马润勤贷款50000元，原告做了保证人。后马润勤多次让被告偿还，被告都躲避债务，马润勤就到原告家中闹事，无奈在被告哀求我的情况下，替被告偿还债务50000元。2016年3月26日，被告为原告立字据承诺垫付的50000元分两年给原告，2016年底还款20000元，2017年底全部还清，另外立下字据，被告承诺单位三产业的分红本金抵偿给原告做保证。2016年6月原告领走被告电力公司三产业本金8000元，后来要领取分红的时候被告就强行领走，也以没有钱为由拒绝还款。
被告王建峰未到庭，未提供证据材料。
原告赵卫东提交1、借据两份，证明被告王建峰于2014年8月14日向马润勤借款伍万元，原告赵卫东是保证人，赵卫东偿还马润勤后，王建峰于2016年3月26日向赵卫东出具伍万元的借条，承诺2016年底至少还2-3万元，2017年底全部还清，如单位有福利发放将与卫东协商全部返还。2、证明一份，证明被告王建峰于2016年4月4日向单位三产出具证明，载明：“本人在三产业的所有账务，由赵卫东�为结算（无论分红退本均由赵卫东领取）。”
本院认为：原告诉讼请求所依据的事实有其提供的证据证明，可以认定。原告作为被告借款的保证人，在其代被告偿还借款后，有向原告追偿的权利。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵卫东欠款42000元。
案件受理费850元，由被告王建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 杜海珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王慧明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初421号
原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴XX，辽宁国民律师事务所律师。
被告：于斌，男，1978年4月28日生，汉族，盘锦市双台子区人，住盘锦市双台子区。
原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告于斌借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴XX到庭参加了诉讼，被告于斌经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的借款合同，被告提前偿还所欠原告借款本息人民币135,269.53元（借款本金126,104.94元，截止到2017年2月6日前的利息、逾期罚息及复利9,164.59元），并支付2017年2月7日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止。事实及理由：2015年4月1日，原告与被告签订一份个人信用贷款《自信卡（自信一贷）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告向被告发放贷款额度为人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为消费，还款日为每月28日，贷款利率为月息1.1%，逾期贷款罚息为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，本条款自借款人在通知书上签字生效，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在个人信用贷款核准通知书上签字后，原告向被告共发放贷款20万元。被告仅偿还部分本息，贷款现已逾期，故原告诉至法院。
被告于斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的关于广发银行广发总行零售信贷业务（2015）048725号、借款合同、贷款核准通知书、对账单、被告身份信息资料，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告申请办理广发银行自信卡（自信一贷）个人信用贷款，合同编号为：139159002226。同年4月16日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》。双方约定原告向被告发放贷款20万元，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为消费，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利息为月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。条款自借款人在通知书上签字生效，借款人未按贷款条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事违纪、违法或者涉嫌从事犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同。
合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，但被告仅偿还原告部分本息，截止2017年2月6日，剩余本金126,104.94元，及产生的利息、罚息、复利计9,164.59元，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款（自信一贷）条款》及《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为借贷方已经依约履行了出借义务，被告作为借款方在收取借款后亦应按照约定履行还款义务，现被告未能按照合同约定的借款期限偿还借款本金、利息及逾期罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经公告送达，公告期满后，既不进行答辩，又未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，原告诉请符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告于斌签订的合同编号139159002226的借款合同；
二、被告于斌于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司盘锦分行偿还借款本金126,104.94元，支付截止2017年2月6日前的利息、逾期罚息及复利9,164.59元；并按照双方合同约定的计算方式支付2017年2月6日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,005.00元、保全费1,195.00元，公告费690.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 齐绍海
审判员 吕 静
审判员 高 巍
二〇一七年十月二十日
书记员 李宝坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1364号
原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司，住所地：遵义市红花岗区南关镇。
法定代表人汤正伟，男，该公司经理。
委托代理人陈权，女，该公司员工。
被告杨正远，男，汉族，贵州省德江县人。
原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司与被告杨正远服务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司承担。
审判员 李国政
二〇一六年三月一日
书记员 严亚雪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第846号
申请执行人张广振
被执行人张鲁
本院在执行张广振与张鲁民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年八月二十五日
书记员 许新波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00122号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某，无业。被告人姚某曾因嫖娼，于1999年1月14日被江苏省原吴县公安局警告，并处罚款人民币五千元；曾因赌博，分别于2005年7月13日、2011年12月5日经苏州市公安局相城分局决定处罚款人民币三千元、五百元。被告人姚某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留（8月18日被羁押），同年8月24日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月11日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）327号起诉书，指控被告人姚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某于2014年4月17日凌晨，至常熟市辛庄镇辛庄中心卫生院内的惠鑫百货商店，窃得现金人民币900元及价值人民币1298元的香烟若干。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人姚某于2014年4月17日凌晨，至常熟市辛庄镇辛庄中心卫生院内被害人刘某经营的惠鑫百货商店，窃得现金人民币900元及价值人民币1298元的各种品牌香烟40余包。
2014年8月18日18时许，民警在常熟市辛庄镇张港泾村11队17号民宅内将被告人姚某抓获。
案发后，被告人姚某家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，证人任某、浦某、吴某、万某、王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚某家属已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人姚某因本案先前羁押的7日，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年三月十七日
书记员 戈 凤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06958号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，住重庆市大渡口区，原告员工。
委托代理人：杨梅，女，住重庆市大足县，原告员工。
被告：顾迎利，男，1968年11月4日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告顾迎利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨凌燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第866号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，男，1992年11月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）924号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月15日15时许，被告人何某伙同同案廖钢（另案处理）去到广州市花都区新华街龙珠路大润发超市二楼，由同案廖钢阻挡被害人黄雪莹，被告人何某使用用金属镊子扒窃了被害人黄雪莹放在衣袋的一台白色小米2S手机。随后被告人何某伙同同案廖钢在大润发超市二楼电器区附近，以同样的方式扒窃了被害人陈奇珍放在上衣口袋里的一台黑色IPHONE4手机。扒窃后，上述两台手机由同案廖钢销赃，被告人何某分得赃款500元。经鉴定，上述小米手机价值1769元，上述IPHONE4手机不予价格鉴定。
同日16时许，被告人何某在大润发超市准备再次扒窃时被抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人何某归案后如实供述自己的罪行、赃物未能起回等情节，建议判处被告人何某一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈珍奇的陈述及其对被告人的辨认笔录；被害人黄雪莹的陈述；证人谢华的证言；证人周顺武的证言及其对被告人的辨认笔录；抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被害人黄雪莹提供涉案小米手机的发票；作案工具镊子及起获人民币的照片；证明；穗花价鉴（赃）（2014）168号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；视听资料、电子数据制作说明、光碟、视频截图；被告人何某的供述、其对其扒窃的视频截图的照片指认、对使用的镊子、起获的人民币进行的照片指认；被告人的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人何某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人何某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一个予以没收，赃款五百元予以没收、并上缴国库。（由公安机关执行）
三、继续追缴被告人的违法所得。（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年七月一日
书 记 员 陶志敏
张文舒附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初99号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人余某，男，壮族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月25日21时许至次日凌晨1时许，被告人余某在桂林市象山区某某街某网咖内，趁被害人汪某上网的不注意之机，以借其手机打电话为由，通过其手机内的支付宝系统，利用小额转账不需要输入密码及其手机内有其银行卡账号记录的便利，先后18次将被害人汪某支付宝账户内的金额共计人民币3350元转入自己的支付宝账户内。作案后，被告人余某逃离现场。2016年2月2日14时许，被告人余某在桂林市象山区某某街某网咖被公安人员抓获。破案后，被盗赃款已无法追缴。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被害人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；支付宝账户交易记录；抓获经过；被告人余某的户籍信息资料；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额达人民币3350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人余某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人余某退赔被盗赃款人民币三千三百五十元给被害人汪某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3323号
原告：张广跃，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，河北省衡水市人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：武志广，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，河北省藁城市人，现住本村。
被告：石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区廉州镇北马村村东。
负责人：李宁，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。住所地：河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商#。
负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告张广跃与被告武志广、石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广跃及其委托诉讼代理人王军锐、被告武志广、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼；被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年8月2日5时许，被告武志广持A2实习期驾驶证驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引无牌照挂车由南向北行驶至233省道宁晋县百尺口村“果品站”门前时，与在路东侧头北尾南停驶的原告张广跃无驾驶证驾驶的无牌照小型拖拉机相撞，相撞后，小型拖拉机又与公路东侧站立的张胜利、陈殿广、姜民影、李平安相撞，造成原告张广跃及张胜利、陈殿广、姜民影、李平安等五人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年8月15日出具宁公交认字【2016】第1587号道路交通事故认定书，认定被告武志广负事故的主要责任；原告张广跃负事故的次要责任；张胜利、陈殿广、姜民影、李平安无责任。原告受伤后到宁晋县医院急诊科就诊，其伤情诊断为：右侧额顶部头皮软组织肿胀，医嘱为：休息治疗一周。2017年4月15日宁晋县物价局价格认证中心出具宁价认定【2017】40号价格认定结论书，确定原告车损金额为2990元；2016年8月2日辛集市果缘果蔬种植专业合作社出具由该社负责人孟秀旭签名并加盖公章的证明一份，证明事故发生时原告拖拉机上载有60＃黄冠梨3000斤，单价每市斤1.6元，总价值4800元。经查，冀Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司，被告武志广为实际车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投有交强险一份及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张广跃驾驶的无牌照小型拖拉机的车主为其本人，该车未投保任何保险。另外，本次事故另一伤者李平安与被告武志广、张广跃、石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）冀0528民初3054号民事判决书已经发生法律效力，肇事冀Ａ×××××重型半挂牵引车投保的交强险各分项限额已占用医疗费5000元，死亡伤残赔偿金33203.9元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
390元
无异议
根据原告的医疗费票据，认定该项390元。
二
营养费
210元
有异议
原告提交的诊断证明上没有加强营养的医嘱，故本院对此项不予认定。
三
误工费
2488元
有异议
事故发生时原告已超过60周岁，故其误工费本院不予支持。
四
护理费
1685元
有异议
根据原告提交的诊断证明，结合其具体情况，酌情认定原告护理期为一周，标准按居民服务业，故护理费计算为：98元×7天=686元
五
交通费
200元
有异议
事故发生地距宁晋县城约40公里，原告从事发地到宁晋县医院检查后再返回冀州市等必然产生交通费用，故该项酌情认定200元。
六
车辆损失费
2990元
有异议
依据原告车辆的车损价格认定结论书，认定该项2990元。
七
拖车费
600元
有异议
根据原告提交的拖车费票据，认定该项金额600元。
八
车载黄冠梨损失款
4880元
有异议
结合交警队事故卷宗事故发生现场的照片，经与出具证明的单位核实，认定该项损失4880元。
九
合计
13443元
9746元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利；肇冀Ａ×××××Y重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投有交强险一份及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在交强险医疗费用和死亡伤残责任限额内赔偿原告张广跃医疗费390元、护理费686元、交通费200元，以上共计1276元；原告的剩余损失8470元，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告武志广负事故的主要责任，且系持A2实习期驾驶证驾驶重型半挂牵引车，原告张广跃负事故的次要责任，故原告的剩余损失8470元应由被告武志广和被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司按70%的事故责任比例连带赔偿原告张广跃5929元；关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在交强险医疗费用和死亡伤残责任限额内赔偿原告张广跃医疗费390元、护理费686元、交通费200元，以上共计1276元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告武志广、被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司连带赔偿原告张广跃财产损失5929元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张广跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告武志广、被告石家庄市藁城区顺鑫汽车运输服务有限公司负担254元，原告张广跃负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 巴剑英
二〇一七年七月六日
书记员 李天绪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1778号
罪犯陈孝富，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省内江市市中区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）川刑终字第107号刑事裁定，以被告人陈孝富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年1月23日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孝富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈孝富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.18分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈孝富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝富减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年3月18日起至2026年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00231-3号
申请执行人横山县某某局
法定代表人康某某
委托代理人周某某
委托代理人李某某
被执行人陕西某某公司
负责人赵某。
委托代理人焦某某
申请执行人横山县某某局申请执行被执行人陕西某某公司劳动保障监察行政处罚一案，横山县某某局作出的横人社监罚字（2013）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。横山县某某局于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日裁定准予执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方于2014年8月29日自愿达成执行和解协议并已兑现。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结横山县某某局作出的横人社监罚字（2013）第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 岩
审判员 樊凤华
审判员 崔海涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏宏东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第302号
原告：广州市诚实房地产咨询有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：冯华生。
委托代理人：冯景强，广东泽正律师事务所律师。
被告：梁信谦，住广州市花都区。
委托代理人：毕美好。
原告广州市诚实房地产咨询有限公司诉被告梁信谦居间合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员袁贞适用�易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告广州市诚实房地产咨询有限公司的委托代理人冯景强，被告梁信谦的委托代理人毕美好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告（卖方）、毕美好（卖方）与案外人冯平（买方）就房屋买卖提供中介服务，促成买卖双方于2014年5月21日签署了《房屋买卖合约》，被告于2014年8月21日签下《咨询服务确认书》，表示同意向原告支付五千元予原告作为咨询服务费，并承诺收齐楼款后三个工作天内支付原告咨询服务费。现买卖双方已经完成交易，被告早已收齐楼款，经原告多次催促，被告至今仍未支付，被告的行为已经构成违约。为此根据《合同法》第一百零九条和《民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院判令：1、被告向原告支付中介代理费及咨询费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一开�原告与我方说好以620000元的价格签合同，约好2014年5月21日早上8点钟签。之后原告的员工给我方打电话，说客户要求压价至615000元，我方不同意。后我方去到现场看到合同上交易价格是620000元，所以我方就签了，该合同上说明不用我方给中介费。合同签订后过几天，原告的员工打电话给我方，要求我方给5000元服务费，然后再签一份文书，我方不答应。之后我方与买方过户好以后，因为需要用公积金贷款，要很久的时间，原告的员工又打电话说如果我方不签5000元服务费的确认书，则原告也不知道以后有没有人帮我方递件，且余款也不知道能不能收到，所以我方就签了。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街玉棠路西苑小区7号楼604房。
2014年5月21日，原告（经纪方）、被告（卖方）以及买方冯平签订《房屋买卖合约》（合同编号：0000115），约定买卖双方独家委托原告促成涉案房屋的买卖事宜，涉案房屋的成交价格为620000元。合同第五条经纪方的权利和义务约定：“1、经纪方应根据诚实信用原则为买卖双方提供服务。2、经纪方某向买卖双方收取中介代理费及咨询费、以及要求买卖双方支付从事中介活动支出的必要费用（如交通费等）。3、经纪方应当应当对该物业产权资料进行核实，并如实告知买方，如买方要求经纪方提供由政府相关部门出具的有关该物业证明资料，经纪方应向政府相关部门申请，但所需费用由买方承担。4、非经买卖双方同意，经纪方不得泄露买卖双方的信息资料等。5、买卖双方同意授权委托经纪方协助买卖双方进行有关的该物业交易事宜，包括办理交易手续、代为收取、保管、转交该物业之楼款。”合同第六条中介代理费及咨询费给付约定：“经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务�并促成买卖双方签署本合约，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中：卖方应向经纪方支付中介代理费及咨询费人民币零元整（￥0）；买方应向经纪方支付中介费人民币壹万元整（￥10000）。”
2014年8月21日，被告签署《咨询服务确认书》，约定：“鉴于贵司为本人（证件号码：××）解答了房地产专业问题，并提供了策划，市场走势分析及房地产数据研究等专业服务，本人对贵司的服务相当满意。为此，本人同意向贵司支付伍千零佰零拾零元正（￥5000元）予贵司作为咨询服务费。收齐楼款后三个工作日。本确认书自本人签署之日生效。”
庭审中，被告确认：在签署上述《咨询服务确认书》两三个月即十月份或者十一月份已收齐全部房款。
本院认为：原告作为经纪方，为被告及买方的房屋买卖交易提供中介服务�最终促成双方签订《房屋买卖合约》，虽然《房屋买卖合约》中并未约定被告应向原告支付中介代理费及咨询费，但被告已于2014年8月21日签订《咨询服务确认书》，证明被告明确同意向原告支付5000元作为原告的咨询服务费。被告主张原告曾告知其如果不签署上述确认书将不为其办理递件手续，但被告并未向本院提交相应的证据予以证明，故本院不予采纳。因此，原告要求被告向其支付中介代理费及咨询费5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁信谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市诚实房地产咨询有限公司支付中介代理费及咨询费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁信谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 袁贞
二〇一五年××月××日
书记员 钟炜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第349号
原告倪锡奇。
被告倪步刚。
原告倪锡奇与被告倪步刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪锡奇到庭参加诉讼，被告倪步刚经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告倪锡奇诉称：被告倪步刚在蒋堡买房及装修曾借原告160000元，在多次催还时，被告以种种理由搪塞拖延还款，后同意以抵债方式将房产变卖，但未实施。目前被告躲债在外，借款160000元至今未还。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告倪步刚立即归还借款人民币160000元，并按约定承担利息直至实际给付之日，案件诉讼费用由被告承担。
被告倪步刚未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告倪锡奇与被告倪步刚系同村村民。被告因买房以及装修需要资金，分别于2012年10月9日向原告借款人民币60000元，月息1.5分；2013年2月28日向原告借款100000元，月息1.5分，合计借款160000元。借款的当日，被告向原告出具借条。该借款经原告多次找被告本人或电话向其催要，被告均以种种借口拖延偿还。此后，原告无法找到被告，目前被告下落不明，原告催要借款未果，引起本诉。
另查明：倪夕琪与倪锡奇为同一个人。
以上事实，有原告提供的借条、射阳湖镇蒋堡村村委会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法予以保护。原告提供借据能够证明被告向其借款的事实，被告倪步刚未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。因此，原告倪锡奇要求被告倪步刚归还本金160000元及借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪步刚于本判决生效之日起十日内偿还原告倪锡奇借款本金人民币160000元及利息（其中本金60000元的利息自2012年10月10日、本金100000元的利息自2013年3月1日起，均按双方约定的月利息1.5分计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元、公告费600元，合计4652元，由被告倪步刚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4052元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张文洁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00136号
申请人王某某，男，生于1969年12月3日，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，生于1975年7月22日，汉族，农民。
王某某与刘某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据本院（2015）淳民初字第00320—00328号民事判决书于2015年10月26日向本院申请执行，执行标的为5127元，执行费50元，案件在执行过程中，被执行人刘某某已将案件款5127元履行完毕，执行款申请人王某某已全部领取，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00320—00328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 涛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00535号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王琼。
被执行人王琼于2011年7月9日擅自将其所有的机动车停放在本市珠江大道人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0663号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0663号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4916号
罪犯阿直都且。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）甘刑初字第24号刑事判决，以被告人阿直都且犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月15日至2016年2月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿直都且在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分75.5分。另查明，罪犯阿直都且被处罚金1000元，剩余1000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿直都且在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿直都且减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6146号
原告：杨美芳，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李永明，男，1967年6月6日出生，住安徽省阜阳市。
被告：李剑，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告:李生明，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：阜阳宏达食品有限公司，住所地阜阳市。
原告杨美芳诉李永明等被告民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁国振到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李永明偿还原告借款本金90万元及利息（利息以本金90万元月息2%计算，从2016年9月19日起至全部款项偿还完毕之日止）
2、要求被告李生明、李剑、阜阳宏达食品有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告李永明以公司需要资金周转为由，与原告签订借款保证合同，从原告处借款90万元整，合同约定借款期限3个月，利息2分，还款方式为按月支付利息，期满本息全部清偿。如被告未按合同约定偿还借款本息的，原告可要求清偿全部债务。为保证上述款项的及时偿还，被告李生明、李剑在借款保证合同上签字担保，被告阜阳宏达食品有限公司也向原告出具了担保函，自愿对被告李永明的该笔借款向原告承担连带担保责任。合同签订后，原告按被告的要求将借款本金90万元全部转账至被告指定的银行账户。现首次支付借款利息的时间已过，被告李永明及各担保人并未如约还款，原告对其催要时，以各种理由拒绝履行还款义务。
四被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月19日，被告李永明（乙方）作为借款人，被告李剑、李生明（丙方）作为担保人与原告杨美芳（甲方）签订了《借款保证合同》一份。合同约定由甲方借款90万元给乙方使用，借款期限三个月，月息3分，乙方应于每月19日前向甲方支付一次利息。丙方自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为乙方主债务履行期限届满之日起两年。乙方如未按合同约定偿还借款本息的，甲方有权要求丙方直接偿还全部债务。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告李永明交付了借款。同日，被告阜阳宏达食品有限公司向原告出具了担保函一份，该担保函载明：自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款人主债务履行期限届满之日起两年。被告自借款后，未按照双方约定的借款期限支付原告借款利息，在借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为：原告与被告李永明之间存在合法的借贷关系。被告李永明向原告借款90万元，未按照双方约定的期限支付原告借款利息，也未按照双方约定的还款期限偿还原告借款本金，应向原告承担偿还借款本息的合同义务。双方借款合同中约定的借款利息为月息3分，明显过高，原告以月息2分进行主张，符合有关法律规定，对原告要求被告李永明偿还借款本金90万元并按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李生明、李剑、阜阳宏达食品有限公司自愿为被告李永明的该笔借款向原告作出了连带责任的担保，在被告未按期还款的情况下，应向原告承担连带清偿责任。对原告要求各担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永明偿还原告杨美芳借款本金900000元及利息（利息以月息2%计息，自2016年9月19日起计算至被告实际偿还完毕借款时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；
二、被告李生明、李剑、阜阳宏达食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6490元，财产保全费5000元，合计11490元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年一月九日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00103号
申请执行人舒铁毛，男，1964年3月29日出生，农民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人李明选，男，1972年6月15日出生，系渭南高新区高新一小教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日作出的（2014）临渭民初字第00758号民事判决书已发生法律效力。因李明选未按生效判决履行义务，申请执行人舒铁毛向本院申请执行，执行标的为：20300元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明选送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，约定：2015年9月起每月还款1920元到全部还清止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00103号案终结执行。
被执行人李明选若不按执行和解协议履行，申请执行人舒铁毛可向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王长乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8718号
原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院8号楼1单元18层48号。
法定代表人：武文娟，经理。
委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：陈天生，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州金桥物业服务有限公司与被告陈天生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告郑州金桥物业服务有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在审理期间，已经自愿向原告支付了物业费。原告郑州金桥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州金桥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓维
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1449号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族，住昆明市人与自然**幢*单元***号。身份证号码：5301031971********。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2009年2月17日向原告借款2000元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川借支的备用金，业务人员在项目完成后，到财务处报销清理借条。此借条是被告已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币2000元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：借款事由红河蒙自差旅，借款金额贰仟元整。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：王志军，系该行行长。
组织机构代码证号：87423077-1。
地址：濮阳县国庆路26号。
委托代理人：荆同省，男。
被告：杨怀昌，男。
被告：杨普生，男。
被告：杨怀恩，男。
被告：杨永森，男。
被告：吴素平，女。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）诉被告杨怀昌、杨普生、杨怀恩、杨永森、吴素平金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆同省、被告杨怀昌、杨普生、杨怀恩、杨永森、吴素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县农行诉称，2011年6月27日，被告杨怀昌在原告濮阳县农行借款50000元，由被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平作为保证人，承担连带保证责任，借款期限为2年。借款期限届满后，被告杨怀昌及被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨怀昌辩称，借款是事实，但已经还上。
被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平辩称，借款是事实，如被告杨怀昌已经还上，不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年6月27日，被告杨怀昌与原告濮阳县农行签订了借款合同，双方约定借款额度为50000元，借款期限为2年，用款方式为自助可循环方式，即原告将借款50000元发放至被告银行卡内，被告以银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行等自助渠道，完成借款和还款，可随借随还。由被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平作为保证人，承担连带保证责任。原告按照约定将50000元发放至被告杨怀昌银行卡内，杨怀昌将借款取走，借款期限届满后，被告杨怀昌及被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平拒不偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同书为证。
本院认为，原告濮阳县农行与被告杨怀昌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，本院确认合同效力。原告按照约定向被告发放了借款，借款到期后，被告拒不履行履行还款义务，应承担违约责任。在主债务人不能偿还借款的情况下，被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平应按照原、被告约定的担保范围、担保期限等条款履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平偿还借款本息后，可向被告杨怀昌行使追偿权，故原告要求被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告杨怀昌诉称借款已还上的事实，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨怀昌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息（利息自被告违约拒付利息之日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告杨怀恩、杨永森、杨普生、吴素平承担连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨怀昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 禹凯凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1051号
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：张世强。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城天宝工业区宝怡街*号楼第*层之*号。
负责人：黄良安。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东风安防实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园西路御海新苑*期*号楼101。
法定代表人：成友遂，董事长。
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：钟小琼，广东海埠律师事务所实习律师。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第409号之一民事裁定，向本院上诉称：双方当事人于2010年8月16日签订《苏豪名苑木质入户门、钢制防火门工程施工安装承包合同》，上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司不是该合同的当事人，东莞市东城区并非合同履行地。被上诉人根据《公司法》的相关规定起诉上诉人，因此本案属于公司诉讼案件，应由公司住所地法院管辖，即应由上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司住所地的四川省泸县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省泸县人民法院审理。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七条、第十四条的规定，公司依法设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，营业执照应当载明公司的住所等事项。上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司在东莞市工商行政管理局登记的企业地址位于东莞市莞城，属于东莞市第一人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司东莞分公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十二月八日
书记员 李丽欢