湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二重初字第10号
原告廖某某，男，汉族，常宁市人。
委托代理人刘争鸣，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁市玉虹混凝土有限公司
地址：常宁市培元办事处虎溪村
法定代表人祝新新，董事长
委托代理人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
原告廖某某诉被告常宁市玉虹混凝土有限公司劳动争议一案，于2014年6月3日诉至本院。于2014年12月20日作出判决，原告不服判决并上诉，衡阳市中级人民法院于2015年5月25日以该案事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2015年6月2日以（2015）常民二重初字予以立案，并重新组成合议庭，于2015年8月12日开庭进行了审理。原告廖某某及其代理人刘争鸣，被告常宁市玉虹混凝土有限公司的委托代理人邓承标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告于2012年8月26日到被告公司从事混凝土罐车的驾驶工作，工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元计发，全年仅春节期间因建筑工地停工才休息半个月，其余均天天上班，每天的工作时间超过十二小时，从未发过加班工资。原告实际月平均收入为5187元，员工每月在工资单上签字后，被告以现金发放。
2014年5月1日，原告同其他驾驶员为劳动节加班津贴的发放同被告产生意见，同月6日原告向被告董事长商谈签订劳动合同事宜时，被告方要原告及其他驾驶员交出车辆钥匙，同月13日被告不但不依法同原告及其他六个驾驶员签订劳动合同，反而张贴公告解除了原告及其他六个驾驶员的劳动关系。事后被告只向原告发放补偿金4000元。被告一直拒绝同原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险费和住房公积金。请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资103740元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16748元；支付加班工资114716元及赔偿金57358元。判令被告依法为原告补交工作期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金。
原告廖某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、常宁市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证实本案已通过仲裁程序的事实。
证据2、《工牌》，证明原、被告之间的劳动关系。
证据3、送货单，证明原告存在加班的事实。
证据4、光盘及影印件，证明原告的工资及解除劳动关系的情况。
经庭审质证，被告常宁市玉虹混凝土有限公司对证据1、2无异议。对证据3的来源有异议，并且认为送货单不能证明原告存在加班的事实。对证据4证据来源有异议，不符合证据三性。
被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称：
一、原告诉称的内容与客观事实不符，真实的情况是：2014年5月1日这天，因被告玉虹豪庭国际城项目B#楼61#水下桩已具备浇灌混凝土的施工条件，且根据勘察资料显示，61#桩位有很大的溶洞，施工过程中发现塌方非常严重，如不及时浇灌将严重影响到工程质量，而原告等人对当天没有发放“五一”过节费不满，在浇灌过程中开始集体罢工，且擅自离开了工作岗位，致使整条生产线停止了生产。被告不得不重新施工，造成了公司极大的经济损失。在罢工事件发生后，公司领导及时与包括原告在内的罢工人员进行了沟通，对他们提出的合理要求当场作出了答复。对提出的无理要求，公司同意经研究后再作答复，后经公司与包括原告在内的罢工人员多次协商，原告等六人要求公司补偿其4000元的补助金后便同意与公司解除劳动关系，并口头承诺不再向我公司主张任何权利。原告等六人于2014年5月13日在公司财务领取4000元的补助金后离开了公司。
二、原告的诉讼请求违背法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：
1、如前所述，在原告等人严重违反劳动纪律集体罢工之后与被告协商解除劳动关系，并承诺在领取4000元的补偿金后不再向公司主张任何权利和提出任何要求。现在原告又以同样的事实和理由另行诉讼，提出同样的要求及诉讼请求，根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第十条第一款之规定，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
2、如前所述，原告等人严重违反劳动纪律集体罢工，造成公司严重经济损失，根据《劳动合同法》第39条的规定，被告可以单方面解除劳动关系，并不承担任何法律责任。
被告常宁市玉虹混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、离职补助，证实解除劳动关系后原告等人签字领取离职补助金4000元。
证据2、证人杨某某的证言，证实被告解除原告劳动关系的事实。
原告廖某某质证认为，被告证据1中表格正文的下方内容签字时没有看到。代理人认为证据1备注字体太小，被告主观上存在恶意。证据2的证人证言，证人应当出庭作证，且是为被告公司作证，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告提供的证据1、2被告没有异议。本院予以确认，原告提供的证据3虽不能证明原告加班的事实，但能证明原告在被告公司开车送货的事实，本院予以确认。原告提供的证据4并不违反法律规定和损害他人合法权益，证实了原告等人与被告公司发生矛盾后，被解除劳动关系的事实，本院予以确认。
对被告常宁市玉虹混凝土有限公司提供的证据1，原告及其代理人有异议，但该证据所证实的内容是被告向原告等人发放离职补助金4000元，是客观真实的，本院予以确认。对被告提供的证据2杨某某的证言，证人虽未出庭作证，但所证实的内容系原、被告存在事实上的劳动关系以及解除劳动关系的事实，本院予以确认。
依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明如下事实：原告廖某某于2012年8月26日到被告常宁市玉虹混凝土有限公司从事混凝土罐车的驾驶工作，并约定工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元/月计发，每月以现金方式发放。2014年5月1日，原告廖某某等因“五一”节加班津贴发放同被告公司产生矛盾后，被告常宁市玉虹混凝土有限公司解除了与原告廖某某的劳动关系，并于2014年5月3日向原告发放了4000元的离职补助金。
另查明，被告常宁市玉虹混凝土有限公司一直未与原告廖某某签订书面劳动合同。原告廖某某在被告公司的工作时间自2012年8月26日至2014年5月13日止，工作期限为22个月，月基本工资为2000元。
本院认为，被告常宁市玉虹混凝土有限公司与原告廖某某协商解除劳动合同，且向原告支付了二个月的经济补偿，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依法应认定有效。原告廖某某要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请要求支付加班工资及赔偿金，因原告在被告公司工作期间采取的是计件（按驾车趟次)加底薪的计酬方式，本案中也无法区分哪部分是属于加班工资，且原告主张支付加班工资，应当先向劳动行政部门提出请求，由劳动行政部门责令用人单位支付加班费，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，该诉讼请求本院不予支持。原告诉请补交基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金，该诉请应当由劳动主管机关和社保机构责令补交或强制交纳，不属于人民法院处理劳动争议案件的审理范围，故该诉讼请求本院不予支持。被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称其与原告系协商解除劳动合同，请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶永安
人民陪审员 张成林
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 凡