重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05159号
上诉人（原审被告）杜启源。
上诉人（原审被告）李静。
被上诉人（原审原告）重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼，组织机构代码77489966-2。
法定代表人杜贤丽，董事长。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
上诉人杜启源、李静与被上诉人重庆百康年物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月16日作出（2014）渝北法民初字第05344号民事判决。上诉人杜启源、李静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜启源、李静、被上诉人�庆百康年物业管理有限公司的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告杜启源、李静系重庆市渝北区XX街道XX路XX号百康年·XX城X幢X-
X号住宅的业主，于2008年5月14日取得住宅房地产权证，该住宅建筑面积104.49平方米。原告重庆百康年物业管理有限公司与重庆百康年·XX城业主委员会于2011年1月5日签订物业服务合同，其中第六条约定住宅物业服务费（含电梯费）按建筑面积1.1元／月·平方米收取；第九条约定物业服务费按月交纳，业主应在每月30日以前履行交纳义务，逾期交纳的，按延迟金额的每日3‰支付违约金；第二十七条约定物业服务期限自2011年2月1日至2012年1月31日止。原告重庆百康年物业管理有限公司与重庆百康年·XX城业主委员会于2011年8月5日再次签订物业服务合同，其中第六条约定住宅物业服务费（含电梯费）�建筑面积1.4元／月·平方米收取；第九条约定物业服务费按月交纳，业主应在每月30日以前履行交纳义务，逾期交纳的，按延迟金额的每日3‰支付违约金；第二十七条约定物业服务期限自2011年10月1日起至2013年6月30日止。原告重庆百康年物业管理有限公司与重庆百康年·XX城业主委员会于2013年6月10日又续签物业服务合同，其中第六条约定住宅物业服务费（含电梯费）按建筑面积1.4元／月·平方米收取；第九条约定物业服务费按月交纳，业主应在每月30日以前履行交纳义务，逾期交纳的，按延迟金额的每日3‰支付违约金；第二十六条约定物业服务期限自2013年7月1日至2014年12月31日止。原告按上述合同约定为百康年·XX城住宅小区提供了物业服务，并代为缴纳了小区公共部位和共用设备设施的水电费用。但是，两被告自2011年9月以来借故拒不缴纳物业服务费和公摊水电费，�经原告催收无果。为此，原告诉至本院，要求两被告支付拖欠的自2011年9月起至2014年2月止的物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元、违约金5601.92元，合计10190.26元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆百康年·XX城业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照该合同约定对百康年·XX城小区提供了物业服务，两被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。原告代为缴纳了小区公共部位和共用设备设施的水电费用，两被告还应承担公摊水电费。自2011年9月起至2014年2�止，两被告尚欠原告物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，原告诉请两被告支付尚欠的物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，符合法律规定，本院应予以支持。上述合同约定业主按月交纳物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，还应按逾期每日3‰支付违约金，本案中两被告拒不交纳物业服务费，已构成违约，应承担违约金。但是，原告要求两被告支付违约金5601.29元的诉讼请求过高，应以不超过尚欠的物业服务费4357.35元为限，本院主张违约金4357.35元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜启源、李静自本判决生效之日起十日内向原告重庆百康年物业管理有限公司支付自2011年9月起至2014年2月止的物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，并支付违约金4357.35元，合计8946.32元；二、驳回原告重庆百康年物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳25元，由被告杜启源、李静负担。
上诉人杜启源、李静不服一审判决，向本院提起上诉称：物业服务瑕疵是减免物业费的依据；重庆百康年物业管理有限公司存在诸多明显违反相关规定和业主手册中规定的义务行为；物业服务存在严重瑕疵，未经�区业主同意，擅自提高物业费用，对上诉人的房屋维修方面存在相应问题，对小区公共环境卫生维护方面也极差等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人重庆百康年物业管理有限公司答辩称：上诉人的观点不成立，其观点与事实不符；上诉人在一审中没有参加诉讼，是其放弃权利，在二审中提出这些观点是浪费司法资源。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理中，上诉人杜启源、李静向本院提交了照片一组，拟证明被上诉人重庆百康年物业管理有限公司服务的小区环境差以及其家里渗水情况等。该组照片经交予重庆百康年物业管理有限公司质证后认为，该组照片不属于二审中的新证据，不应该采信等。同时重庆百康年物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提交了《关于调整违约金金额的申请》，该申请载明：“贵院正在二审审理的申请�诉李静、杜启源物业服务合同纠纷一案，截止至2014年3月12日，李静、杜启源拖欠物业服务费所产生的违约金总额为5873.58元。为维护双方的良好服务关系，同时也防止拖欠缴纳物业服务费行为的滋生，申请人特向贵院申请，将请求的违约金总额降至2000元，恳请贵院批准为感”。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人重庆百康年物业管理有限公司与重庆百康年·XX城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对作为百康年·XX城小区业主的上诉人杜启源、李静具有约束力。重庆百康年物业管理有限公司按照合同约定对百康年·XX城小区提供了物业服务，杜启源、李静应当按合同约定向重庆百康年物业管理有限公司支付物业服务费以及重庆百康年物业管理有限公司为其代缴的公摊水电费。而杜启源、李静自2011年9月起至2014年2月止尚欠重庆百康年物业管理有限公司物业服务费和公摊水电费共计4588.97元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因重庆百康年物业管理有限公司在二审中自愿请求将违约金总额降至2000元，本院予以准许。由于杜启源、李静在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在二审中提交的照片亦不能充分证明重庆百康年物业管理有限公司物业服务有瑕疵等问题，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，但由于本案在二审中出现新证据、新事实，本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第05344号民事判决的第二项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第05344号民事判决的第一项；
三、由上诉人杜启源、李静在本判决生效后十日内向被上诉人重庆百康年物业管理有限公司支付自2011年9月起至2014年2月止的物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，并支付违约金2000元，以上款项合计6588.97元。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由上诉人杜启源、李静负担；二审案件受理费50元，由上诉人杜启源、李静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年八月十五日
书记员 梁多华