wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初295号
原告：欧阳小军，男，汉族。
委托代理人：许海龙、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：韦韶波，男，汉族。
被告：钟文深，男，汉族。
原告欧阳小军与被告韦韶波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小军、被告韦韶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告韦韶波立即向原告偿还借款人民币93000元，并按照月利率2%支付自2016年7月29日起至被告实际还清款之日止的利息；2、原告自愿放弃被告钟文深承担连带清偿责任；3、判令被告韦韶波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，被告韦韶波因其资金周转困难向原告借款人民币93000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年7月29日至2016年9月14日，月利率为3%，被告钟文深自愿作为连带担保人对被告韦韶波的债务承担连带清偿责任，同时约定本协议在履行过程中发生争议，协商不成的，应依法向合同签订地人民法院提起诉讼。原告依约向被告韦韶波提供上述借款，被告向原告出具《借据》一份予以确认。借款期限届满后，被告韦韶波没有依约向原告偿还借款本息，经原告多次催讨，二被告至今仍没有偿还。
被告韦韶波辩称，借款有异议，款项不是借的，是赌球的赌债，后转为借条。诉讼费我可以承担，但利息我不予认可。
经审理查明，2016年7月29日，原告与被告韦韶波签订了《借款合同》，约定原告借款93000元给被告韦韶波，借款期限为2016年7月29日至2016年9月14日，月利率为3%，每月25日前支付利息。被告钟文深为该笔借款作连带担保。原告欧阳小军、被告韦韶波、钟文深在《借款合同》上签字捺印。同日，被告韦韶波向原告出具借据，借据载明：兹借到欧阳小军现金人民币玖万叁仟整（￥93000.00），利息按双方所签订的协议执行。在审理过程中，原告放弃要求钟文深承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，《借款合同》原件，借据原件及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，根据原被告的陈述，本案的争议焦点是：原被告之间的借款是否真实有效？1、从《借款合同》形式上看，《借款合同》是原被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，且是被告韦韶波本人的签名；从合同内容来看，除约定的月利率高于法律保护的范围外，双方的约定的其它条款不违反法律法规的强制性规定，合同的其它条款依法成立有效。2、签订《借款合同》后，被告韦韶波向原告出具了借据，通过书面形式向原告确认了现金借款。3、被告韦韶波抗辩该笔借款系赌债，借贷行为并未实际发生，但又确认借款并提出还款方式，被告陈述前后矛盾，被告应对其主张承担举证责任，但其未能作出合理说明，亦未能提供证据证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告请求被告韦韶波偿还借款本金93000元及利息，本院应予支持。利息按借款本金93000元从2016年7月29日起按月利率2%计算至付清款日止。原告自愿放弃被告钟文深的承担连带清偿责任，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告钟文深经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦韶波应在本判决生效后十日内向原告欧阳小军偿还借款本金人民币93000元及利息（按照月利率2%从2016年7月29日起计算至付清款日止）。
二、被告钟文深不承担上述债务的连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告韦韶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一八年六月五日
法官助理 张 华
书 记 员 黎 静
东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初295号原告：欧阳小军，男，汉族。委托代理人：许海龙、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。被告：韦韶波，男，汉族。被告：钟文深，男，汉族。原告欧阳小军与被告韦韶波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小军、被告韦韶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告韦韶波立即向原告偿还借款人民币93000元，并按照月利率2%支付自2016年7月29日起至被告实际还清款之日止的利息；2、原告自愿放弃被告钟文深承担连带清偿责任；3、判令被告韦韶波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，被告韦韶波因其资金周转困难向原告借款人民币93000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年7月29日至2016年9月14日，月利率为3%，被告钟文深自愿作为连带担保人对被告韦韶波的债务承担连带清偿责任，同时约定本协议在履行过程中发生争议，协商不成的，应依法向合同签订地人民法院提起诉讼。原告依约向被告韦韶波提供上述借款，被告向原告出具《借据》一份予以确认。借款期限届满后，被告韦韶波没有依约向原告偿还借款本息，经原告多次催讨，二被告至今仍没有偿还。被告韦韶波辩称，借款有异议，款项不是借的，是赌球的赌债，后转为借条。诉讼费我可以承担，但利息我不予认可。经审理查明，2016年7月29日，原告与被告韦韶波签订了《借款合同》，约定原告借款93000元给被告韦韶波，借款期限为2016年7月29日至2016年9月14日，月利率为3%，每月25日前支付利息。被告钟文深为该笔借款作连带担保。原告欧阳小军、被告韦韶波、钟文深在《借款合同》上签字捺印。同日，被告韦韶波向原告出具借据，借据载明：兹借到欧阳小军现金人民币玖万叁仟整（￥93000.00），利息按双方所签订的协议执行。在审理过程中，原告放弃要求钟文深承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，《借款合同》原件，借据原件及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，根据原被告的陈述，本案的争议焦点是：原被告之间的借款是否真实有效？1、从《借款合同》形式上看，《借款合同》是原被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，且是被告韦韶波本人的签名；从合同内容来看，除约定的月利率高于法律保护的范围外，双方的约定的其它条款不违反法律法规的强制性规定，合同的其它条款依法成立有效。2、签订《借款合同》后，被告韦韶波向原告出具了借据，通过书面形式向原告确认了现金借款。3、被告韦韶波抗辩该笔借款系赌债，借贷行为并未实际发生，但又确认借款并提出还款方式，被告陈述前后矛盾，被告应对其主张承担举证责任，但其未能作出合理说明，亦未能提供证据证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告请求被告韦韶波偿还借款本金93000元及利息，本院应予支持。利息按借款本金93000元从2016年7月29日起按月利率2%计算至付清款日止。原告自愿放弃被告钟文深的承担连带清偿责任，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告钟文深经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦韶波应在本判决生效后十日内向原告欧阳小军偿还借款本金人民币93000元及利息（按照月利率2%从2016年7月29日起计算至付清款日止）。二、被告钟文深不承担上述债务的连带清偿责任。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由被告韦韶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刘建华二〇一八年六月五日法官助理 张 华书 记 员 黎 静
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00346号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，任主任。
被执行人白铁军，住邓州市团结路（系百岁康大药房业主）。
本院在执行邓州市人民政府地租征收处申请执行白铁军为行政征收一案，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结邓征字（2015）第21202号邓州市国有土地收益租金征收决定书和（2015）邓行审字第200号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 何晓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第63号
罪犯梁婷婷，现在山东省女子监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）烟刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人梁婷婷犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。本院于二○一一年六月二十日以（2010）鲁刑三终字第164号刑事判决，将梁婷婷死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯梁婷婷在死刑缓期二年执行间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯梁婷婷，因犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯梁婷婷能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯梁婷婷，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁婷婷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第282号
原告：王寿宝，无业。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：周文利，无业。
委托代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，汉族，无业。
原告王寿宝诉被告周文利为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王寿宝及其委托代理人寇连震，被告周文利及其委托代理人唐矛翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-8月份，原告等人在被告承揽的旅顺经济开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告除支付部分工资外，尚欠原告工资10750元。由被告为原告等人出具的工资表为证。现原告数次索要，被告以无钱为由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付工资10750元。
被告周文利答辩称：本案原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明：被告周文利雇佣赵奎忠做代工，并由赵奎忠代为雇佣原告等工人在被告承揽的旅顺经济开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告周文利除支付原告部分工资外，尚欠原告部分工资未予支付。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、工资表、证人证言等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。受雇人完成指定工作，雇佣人应给付相应劳动报酬。本案中，原告受雇于被告，从事建筑工地水暖工作，并约定了劳动报酬，则双方的雇佣合同成立生效，被告应按照约定及时给付工人报酬，否则应承担违反合同的相应民事责任。庭审中，被告承认雇佣原告等人干活，又辩称于2014年6月13日被发包方清场，其后工人在工地干活及工资发放与被告无关。但被告方提请的证人证言证实被告于2014年7月中旬仍在施工现场，被告自己也承认2014年9月9日及2014年9月29日在施工现场，并于2014年9月9日签字领取5万元工人工资。这与被告的辩护意见相矛盾。原告方诉称被告一直在工地现场，并和证人共同主张应向雇佣他们的人索要工资，被告方也未提出相关证据支持自己的主张，据此被告应承担举证不能的责任，即原告方向雇主即被告周文利索要工资的诉求，本院予以支持。被告对原告方提供的工资表数额当庭予以认可，并有被告签字确认为证。综上，被告尚欠原告工资10750元未予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周文利于本判决生效后十五日内付清原告剩余劳动报酬10750元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由被告周文利承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孔 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00706号
原告：吏和月。
委托代理人：蔡小林、梅正刚，均系湖北乾泰律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：叶显彪。
原告吏和月诉被告叶显彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吏和月的代理人梅正刚到庭参加诉讼，被告叶显彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吏和月诉请：一、判令被告叶显彪偿还2004年6月4日借款18000元及利息（利息从2004年6月4日开始，按月息2%向原告支付利息至付清为止，暂计算至2015年4月4日为46800元），共计64800元�二、判令被告叶显彪偿还2004年7月16日借款30000元及利息（利息从2004年7月16日开始，按月息2%向原告支付利息至付清为止，暂计算至2015年4月16日为77400元）共计107400元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2004年6月4日，被告叶显彪出具借条两张，分别为“今借到小倪人民币壹万元整。”、“今借到小倪人民币捌仟元整。”落款为“市通风机厂、叶显彪”。2004年7月16日，被告叶显彪出具借条：“今借到倪和热人民币叁万元整。”现三张借条均在原告吏和月处。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告提供的三张借条存有瑕疵，主要在于借条上出借人的姓名书写与原告姓名有出入，其中两张借条上写的是“小倪”，一张借条上写的是“倪和热”，皆非原告“吏和月”。若原告系钱款的出借人，在当初被告出具借条时应当注意到该借条上自己名字的明显错误。现原告虽持有借条，但并无证据证明借条上的出借人为原告或原告实际已向被告出借上述三份借条上的款项，故原告要求被告偿还钱款的诉讼主张没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吏和月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告吏和月负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢少达
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第494号
原告：范丰果，农民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：李德纯，农民。
委托代理人：厉明强，男，汉族，系被告李德纯之女婿。
原告范丰果诉被告李德纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丰果的委托代理人许加富，被告李德纯及其委托代理人厉明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰果诉称：2014年6月13日7时许，原告驾驶鲁L-×××××号牌二轮摩托车，行驶至日照市东港区山东路与沿河路西路段时，与被告李德纯驾驶的无牌电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队勘验出具道路交通事故证明，该事故部分事实无法查清，不确定责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计58740元，诉讼费由被告承担。
被告李德纯辩称：发生交通事故属实。原告主张的损失数额过高，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年6月13日7时许，被告李德纯无证驾驶无牌电动三轮车由西向东行驶至日照市东港区山东路与沿河路西路段向左拐弯时，与沿山东路由西向东直行的原告范丰果无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致原告范丰果受伤，两车不同程度损坏，造成伤�的道路交通事故。该事故在交警部门处理期间，日照市公安局交通警察支队东港大队委托山东交院交通司法鉴定中心对两事故车辆的接触部位及接触角度、两事故车辆的行驶速度及被告所驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，该中心于同年7月21日作出（2014）交鉴字第2268号鉴定意见书，鉴定意见为：1、无牌本田二轮摩托车右侧中前部与旺客牌电动三轮车左侧前部接触；接触瞬间，两车纵轴线沿各自前进方向的夹角为锐角。2、根据现有证据，无法计算无牌本田二轮摩托车与旺客牌电动三轮车发生事故时的行驶速度。3、旺客牌电动三轮车属于机动车。后日照市公安局交通警察支队东港大队于2014年8月7日作出日公交证字第226-1号道路交通事故证明：该事故部分事实无法查清，不能确定责任。根据《道路交通事故处理程序规定》接到此证明后，对交通事故损害赔偿�争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
另查明：原告受伤后，被送往日照市东港区人民医院住院治疗20天，支出医疗费33117.04元，另原告在该院还支出门诊治疗费1382.73元。经该院诊断，原告之伤为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右足第3、4、5跖骨开放性粉碎性骨折、右足第3、4、5伸趾肌腱缺损、右足背皮肤剥脱伤。后经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年12月24日作出日检司鉴（2014）2-25号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人范丰果右肩部损伤构成十级伤残；右锁骨、由肩胛骨、右足第3跖骨骨折内固定物取出后续治疗费约需10000元。
还查明：被告李德纯驾驶的旺客牌电动三轮车未投保交强险。
本案在审理过程中，原告主张因此次交通事故共造成如下损失：1、医疗费35000元、后续治疗费10000元；2、残疾赔偿金21240元（2014年农村居民人均纯收入10620元×20年×10%）；3、护理费1400元（70元×20天）；4、误工费7700元（70元×110天）；5、住院伙食补助费400元（20元×20天）；6、交通费500元。以上合计为76240元，因被告驾驶的电动三轮车系机动车，原告要求被告在交强险责任限额内给予赔偿，超出交强险责任限额部分按照五五分成要求被告给予赔偿。质证时被告对原告主张的损失除误工费有异议外，其余损失均无异议。
再查明：伤后，被告已垫付原告医疗费6300元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、收到条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李德纯无证驾驶无牌电动三轮车沿山东路由西向东行驶向左拐弯时未避让直行车辆与同向行驶的原告范丰果无证驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，造成伤人的道路交通事故属实，本院予以确认。本案中被告李德纯驾驶的电动三轮车经山东交院交通司法鉴定中心鉴定属机动车，本院予以确认，因该电动三轮车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，原告范丰果要求被告李德纯在机动车交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，本院予以支持。超出交强险责任限额部分，按照双方在本次交通事故中所负责任比例予以分担，结合原被告在本次事故中的责任大小和原因力比例，本院酌定原告范丰果、被告李德纯各负事故50%的责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告受伤后实际支出医疗费34499.77元、后续治疗费10000元，有住院发票、门诊收费发票及法医鉴定书为证，本院予以确认。2、原告主张的残疾赔偿金21240元、护理费1400元、住院伙食补助费400元、交通费500元，被告均无异议，本院予以确认。原告因此次交通事故受伤致其右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1条规定，原告的误工天数应为70天，原告范丰果未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照上一年度农村居民人均可支配收入10620元计算，误工费应为2036.71元（10620元÷365天×70天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李德纯在机动车交强险责任限额内赔偿原告范丰果医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、护理费1400元、误工费2036.71元、交通费500元。
二、被告李德纯赔偿原告范丰果剩余医疗费12249.88元（24499.77元×50%）、住院伙食补助费200元（400元×50%）、后续治疗费5000元（10000元×50%）。
上述一至二项合计52626.59元，扣除被告已付6300元，余款46326.59元，于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告范丰果本案其他诉讼请求。
案件受理费1269元，减半收取634.50元，由原告负担77元，被告负担557.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 郝岩
二〇一五年二月四日
书记员 孙蕾
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第494号原告张颜柳，女。原告张东柳，女。被告东方市八所镇小岭村第二十八生产小组。负责人张颜雄，系该生产小组组长。原告张颜柳、张东柳诉被告东方市八所镇小岭村第二十八生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张颜柳、张东柳及被告东方市八所镇小岭村第二十八生产小组的负责人张颜雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颜柳、张东柳诉称：1983年，小岭村原第十五生产队（现为第二十八生产小组）分地到户，原告一家11人，共分得南边园1亩多的土地。现该地被征用，我家应得赔偿款119980元，二原告应分得26662元，该款项已经到被告的账上，但被告没有支付给二原告，故诉至法院，请求判决被告给二原告给付征地补偿款26662元。被告东方市八所镇小岭村第二十八生产小组辩称：地还在，没有被征用到，故不能给付二原告任何款项。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张被告应将征地补偿款发放给原告，则二原告应当对征地的基本事实及款项的发放承担举证证明的责任，但是至判决前，二原告均未向法院提交任何证据以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张颜柳、张东柳的诉讼请求。案件受理费466.60元（原告已预交），由原告张颜柳、张东柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  刘智莉审 判 员  孙德政人民陪审员  符文广二○一五年十月二十五日书记员程亚奇附:适用本案的法律条文内容最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第494号原告阳燕飞。原告朱贵平。被告周玉林。被告陈小红。本院于2015年5月14日立案受理原告阳燕飞、朱贵平诉被告周玉林、陈小红房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告阳燕飞、朱贵平于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告周玉林、陈小红的起诉。本院认为，原告阳燕飞、朱贵平在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳燕飞、朱贵平撤回对被告周玉林、陈小红的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳燕飞、朱贵平负担。代理审判员  柴创二０一五年七月二日书 记 员  周萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第494号原告阳燕飞。原告朱贵平。被告周玉林。被告陈小红。本院于2015年5月14日立案受理原告阳燕飞、朱贵平诉被告周玉林、陈小红房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告阳燕飞、朱贵平于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告周玉林、陈小红的起诉。本院认为，原告阳燕飞、朱贵平在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳燕飞、朱贵平撤回对被告周玉林、陈小红的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳燕飞、朱贵平负担。代理审判员  柴创二０一五年七月二日书 记 员  周萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2224号
申请执行人龚建建，男，1982年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人唐克林，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行龚建建与唐克林（2017）浙0782执2224号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 龚英强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6009号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市驼山支行（以下简称驼山支行）。
负责人:于虹，该行主任。
委托代理人：迟德强，男，驼山支行职员。
被告：李和君，男。
被告：李茂清，女。
被告：胡晓霞，女。
原告驼山支行诉被告李和君、李茂清、胡晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日被告李和君在原告处贷款30，000元，并签订了《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30，000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月24日，按月利率7.5‰计算，并对还款事宜、利息、罚息等内容作出了明确规定。合同签订后原告履行了支付借款的义务，但被告却未按期偿还借款，请求判决被告立即偿还借款本金30，000元及利息。
三被告未到庭未答辩。
经审理查明：原瓦房店市农村信用合作联社驼山信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行。被告李和君、李茂清系夫妻关系。2011年11月30日被告李和君由被告胡晓霞担保同原告签订借款合同。约定，李和君向原告借款30，000元，月利率7.5‰，还款期限为2011年11月30日至2012年11月24日。逾期还款按贷款利率50%加收罚息。合同签订后，原告依约定向被告李和君支付借款30，000元，但被告却未按期还款原告。请求法院判决被告立即偿还贷款本金30，000元及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证及其陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告李和君应按约定偿还借款。被告李和君与李茂清在夫妻关系存续期间以李和君的名义对原告所欠债务，应按夫妻共同债务处理。被告胡晓霞作为担保人因保证期限已过应免除其保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和君、李茂清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店驼山支行借款本金30，000元；
二、被告李和君、李茂清承担30，000元本金自2011年11月30日起至2012年11月24日止利息（按月利率7.5‰计算）；
三、被告李和君、李茂清承担30，000元本金自2012年11月25日起至还款之日止利息（按月利率7.5‰加收50%罚息）。
四、驳回原告对被告胡晓霞的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李和君、李茂清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 夏福安
人民陪审员 刘本远
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕丰雪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初85号
原告刘钊，男。
被告金占春，男。
本院在审理原告刘钊与被告金占春追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘钊撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年三月一日
书记员 周文良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2795-1号
申请执行人蒋某甲。
申请执行人蒋某乙。
被执行人蒋某丙。
本院依据发生法律效力的（2012）新少民初字第0078号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人蒋某丙应给付申请执行人蒋某甲、蒋某乙2009年11月至2012年4月间的抚养费24000元，同时自2012年5月起每月给付申请执行人蒋某甲、蒋某乙抚养费800元，至申请执行人蒋某甲、蒋某乙独立生活之日止，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新少民初字第0078号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执222号
申请执行人陈虎。
被执行人张亮文。
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人张亮文劳务合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第6405号民事调解书，确定由被执行人张亮文偿付申请执行人陈虎劳务工资12000元。调解书生效后被执行人张亮文履行了调解书确定的部分偿付义务，剩余案款10000元未予偿付。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费88元、执行费50元。执行过程中，申请执行人自愿放弃迟延履行金利息的追偿，现被执行人张亮文已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五�七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第6405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴国琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39707号
原告曹柳燕。
被告陆晖珠。
被告季荣根。
被告季洁明。
被告季卉婷。
法定代理人季洁明。
原告曹柳燕诉被告陆晖珠、季荣根、季洁明、季卉婷共有纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2013年12月10日、2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告曹柳燕，被告陆晖珠、季荣根、季洁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹柳燕诉称，原告曹柳燕与被告季洁明于1998年11月24日登记结婚，1999年4月10日生一女取名季卉婷，2013年10月22日离婚。2002年9月，原、被告5人在上海市浦东新区曹路镇迅建村季家厅60号共同申请建房，经批准后，于2003年11月建成占地38平方米二层楼房。原告认为，原告享有45平方米的房产份额，起诉要求分割上海市浦东新区曹路镇迅建村季家厅60号于2003年11月建成的占地38平方米一上一下楼房的产权，其中楼房产权中一间归原告所有。
被告陆晖珠、季荣根、季洁明、季卉婷辩称，原告要求分割的一上一下楼房是由陆晖珠、季荣根出资建造，季洁明将来还要结婚，不能让原告居住在房屋内，被告宁愿将该房屋拆除，由原告向有关部门另外申请，不同意分割。
经审理查明，原告曹柳燕与被告季洁明于1998年11月24日登记结婚，1999年4月10日生一女取名季卉婷，2013年10月22日离婚。被告陆晖珠、季荣根是夫妻，季洁明是两人的儿子。2002年9月，原、被告5人在上海市浦东新区曹路镇迅建村季家厅60号共同申请建造占地38平方米一上一下楼房（其中楼上、楼下分别割成南北小间）。现因原告曹柳燕与被告季洁明离婚，原告起诉要求分割。审理中，另查明，季荣根、陆晖珠、季洁明在1995年前已有占地92平方米的二层楼房，且房屋占地面积已超5平方米。被告陆晖珠声称，原告主张分割的房屋全额由陆晖珠夫妻出资，共约人民币2万多元（以下币种同）。被告季洁明称，自己没有出资。原告称建房时被告陆晖珠向其妹妹借款5000元，该5000元是由原告归还的，被告陆晖珠否认，原告没有其他证据佐证。
以上事实，由（2013）浦民一（民）初字第35394号民事调解书、农村宅基地使用证、户籍资料、建房许可证、建房用地申请表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的占地面积，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，一户拥有一处宅基地。2002年9月，原、被告5人在上海市浦东新区曹路镇迅建村季家厅60号紧连1995年前楼房东侧申请建造占地38平方米一上一下楼房，虽为原、被告5人共同申请，但基于被告陆晖珠、季荣根、季洁明在紧连的宅基地上均享受了相当的建房权利，且实际建造的房屋占地面积已超5平方米，故本案讼争的一上一下楼房的建筑用地使用人，应为原告曹柳燕和被告季卉婷，在该建筑用地上建造的一上一下房屋产权归原告曹柳燕和被告季卉婷所有。被告陆晖珠、季荣根、季洁明无权拆除。被告陆晖珠声称的建房出资款，其中就被告季卉婷的部分的出资款，视为对季卉婷的资助，对于原告部分的出资款，应由原告给付被告。原告认为通过归还借款，视为对房屋的出资，没有依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、2002年9月申请建造的坐落于上海市浦东新区曹路镇迅建村季家厅60号占地38平方米一上一下楼房，其中楼下一间（包括南间和北间）房屋产权归原告曹柳燕所有，楼上一间（包括南间和北间）房屋产权归被告季卉婷所有；
二、原告曹柳燕于本判决生效之日起十日内给付被告陆晖珠、季荣根建房款人民币10000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告曹柳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
延履行金。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审80号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人叶龙忠，男，汉族，1970年6月9日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行松土资罚[2017]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人叶龙忠未经批准擅自在象溪镇程路后村的耕地上建造住宅，现已建好砖混结构住宅一幢三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的111.63平方米耕地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的111.63平方米耕地上建造的住宅。被执行人叶龙忠收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]4号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]4号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县象溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月七日
书记员 孟吴超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3866号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人陈某，该社职员。
被告庞某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告庞某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某，被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告庞某某于2010年6月19日在原告所属某某分社借款21，800元，借款期限至2012年6月18日。后还款59.16元，下欠本金21，740.84元。期满后原告多次催收上述借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告庞某某偿还原告借款共计21，740.84及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某某辩称，借款是其本人所借的，但由于其年事已高，目前经济困难，没有能力偿还。
审理查明，2010年6月19日，被告庞某某与原告阆中信用联社订立《个人借款合同》，约定被告在原告处借款21，800元用于偿还旧债，借款期限从2010年6月19日至2012年6月18日，月利率7.65‰，按季结息。双方还约定逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率11.475‰）。被告借款后仅向原告偿还本金59.16元，下余本金21，740.84元，截止2015年4月24日，尚欠利息9，461.58元。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告庞某某在原告处借款，有借款合同、借款借据予以证明，原告阆中信用联社与被告庞某某之间的借贷关系本院予以认定。被告庞某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告庞某某偿还借款本金21，740.84元、利息9，461.58元以及从2015年4月25日起按照月利率11.475‰给付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞某某在本判决发生法律效力后五日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金21，740.84元、利息9，461.58元，并以21，740.84元为基数，从2015年4月25日起至清偿完毕之日止按照月利率11.475‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚锐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4223号
原告丁帮香，女，1972年5月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告薛茂江，男，汉族，1966年9月7日出生，现住青岛市黄岛区。
委托代理人尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
原告丁帮香诉被告薛茂江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告为还信用社贷款从原告处支取人民币20万元，现被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据2011年1月至2013年1月份原、被告的银行还款情况来看，被告并未如原告所说的被告欠原告20万元。被告和原告之间的经济纠纷缘起于原告不能从银行贷款而借用薛茂江之名，由被告从银行贷出相应款项之后，再由被告代为还款，诉状中的2013年1月9日被告为还信用社贷款从原告处支取20万元，其实质是被告为原告顶名之后，原告将20万元转入被告名下，被告到信用社办理相关还贷手续，此20万元并未如原告所述的该笔贷款由被告直接支取。
经审理查明，2013年1月9日，原告以银行转账的方式向被告支付20万元。2014年1月10日，被告薛茂江（甲方）、原告丁帮香（乙方）及案外人曲某某（丙方）签订协议一份，约定：“1、甲方同意在本协议签订之日起10日内自贷人民币贰拾万元整给丙方，由丙方代管一年，银行利息由丙方负责。自本款到位时，乙方于2013年1月11日为甲方偿还的贰拾万银行还款自动清帐。2、薛某宏所欠甲方人民币贰拾柒万现已开始追讨，将来所追回的资金先偿还甲方在本协议第一条中所出贰拾万元资金，最终薛某宏所追回资金若不足贰拾万元，所剩部分暂时负责垫付，最终解决方案由甲乙双方协商解决，若最终追回超过贰拾万元，所超部分归甲方。3、当甲方贰拾万资金到位时，由丙方为甲方打接收欠条，当追回资金后所打欠条相应改动。另被告在该协议下方注明：甲方保证10天贷出贰拾万元给乙方用。甲方：薛茂江（签名捺印）乙方：丁帮香（签名）丙方：曲某某（签名捺印）证明人：代某某（签名捺印）”。
被告于2013年向本院起诉薛某洪、李某，要求二人偿还其借款27万元，本院于2013年10月28日作出（2013）黄民初字第4926号民事判决书，判令薛某洪偿还薛茂江借款本金27万元、利息1万元，李某对该款项承担连带清偿责任。现该案已经在本院强制执行中。
被告称其于2011年1月10日给原告汇款20万元，于2012年1月13日给原告丈夫代某某汇款20万元。原告于2013年1月9日汇给被告的20万元是用以偿还银行贷款，并非被告向原告的借款，被告提交电汇凭证、个人存款凭条和贷转存凭证予以证明。原告对此不予认可，称被告的电汇凭证等系双方之前的往来账，双方之间的该些债权债务已于2014年1月10日对账，并签订协议予以确认，之前的流水凭证均与本案无关。
被告提交活期存款账户明细，证明其确实于2014年1月9日收到原告汇入的20万元，并于当日将该款项还给银行。被告称其于2014年1月14日又将该款项贷给案外人曲某某，但未能提交证据予以证明。被告认可协议上“甲方保证10天贷出贰拾万元给乙方用”是被告本人书写的，但其向银行申请后，未能贷出20万元给原告。同时，被告辩称签订协议时被告实际没有贷款条件了，故该协议是一份无效协议。
上述事实，有原、被告提交的银行卡历史交易明细、协议、民事判决书、电汇凭证、个人存款凭条、贷转存凭证、活期存款账户明细及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违背国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效，各方都应依约履行合同义务。原告依照协议约定向被告银行账户汇入20万元，被告称其按照协议约定贷款给案外人曲某某，但未能提交证据予以证明。另，该协议下方注明“甲方保证10天贷出贰拾万元给乙方用”，原、被告均认可被告未能贷款20万元给原告。现原告主张被告返还其代为偿还的信用社贷款20万元，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛茂江于本判决生效之日起十日内支付原告丁帮香借款本金人民币20万元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告薛茂江承担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯衍玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4223号
原告邓双胜，男，1953年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘世斌，男，成年，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告邓振尧，男，成年，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告邓双胜与被告刘世斌、邓振尧民间借贷纠纷一案中，原告邓双胜于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费用1500元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年九月十日
书记员 董 明
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00274号
原告：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：肖志水，该公司董事长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：许家国，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告安徽绩溪锦元置业有限公司诉被告许家国追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用小额诉讼程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告安徽绩溪锦元置业有限公司的委托代理人方家杰，被告许家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2011年8月30日与原告签订一份商品房买卖合同，购买坐落于绩溪县华阳镇XXX11幢27单元XX室房屋。被告向中国建设银行绩溪县支行按揭贷款15万元支付房款。原告与中国建设银行绩溪县支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同为购房人还款提供担保，约定如在原告处购房人在该行办理按揭贷款未按期履行还款义务，案外人中国建设银行绩溪县支行有权直接在原告保证金账户扣划保证金。截止2015年7月13日，因被告7次未按期足额还款，中国建设银行绩溪县支行从原告账户扣款共计4879.78元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还其因承担保证责任被扣划的4879.78元，符合法律规定，应予支持。被告辩称其已按期履行还款义务，但未提交足以反驳原告的证据，故其辩解本院不予采纳。被告辩称原告未按照商品房买卖合同为其办理房产证、土地证，该辩解与本案处理无关，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许家国在本判决生效之日起十日内偿还原告安徽绩溪锦元置业有限公司4879.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许家国承担。
本判决为一审终审判决，一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00038号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：�道荣，局长。
被执行人：黄坤，男，1987年5月1日出生，汉族，住合肥市晨阳世纪城。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人黄坤未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480631号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人黄坤发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人黄坤未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人黄坤在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人�按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00864号
原告马中义，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李红军，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告胡国朝，男，汉族，住址同上。
委托代理人周德林，男，汉族，住河南省遂平县。
原告马中义与被告胡国朝相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马中义及其委托代理人李红军，被告胡国朝及委托代理人周德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中义诉称，原被告系南北邻居。原告住房南边与北边均有一条宽5米的东西路，东边是一条2.8米的南北路，该条道路是原告的唯一一条出行道路。2014年6月10日，被告建房时将原告北边、东边的两条出行道路全部占据，严重影响原告的正常通行。原告多次反映，乡村两级调解无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告排除妨害、拆除占据出行道路的房屋。
被告胡国朝辩称，被告房屋东头所占的是空地，属于邓庄东组集体所有，不是村镇规划的南北通道，而原告是邓庄西组人，与原告没有关系，原告无资格主张空地的权利。被告南边与原告住宅相邻部分不存在5米通道。原告陈述其东面的2.8米通道是其出行的唯一通道不是事实，原告的西边有一条4米多的大路，是经土管部门确定给邓庄东西两组共用的南北通道。
经审理查明，马中义系邓庄村邓庄西组人，胡国朝系邓庄村邓庄东组人。马中义与胡国朝两家的房屋相邻，马中义家的房屋坐北朝南，位于胡国朝的房屋南边。胡国朝家的房屋坐南朝北，与遂嵖公路相邻。马中义的房屋西边相邻有一条大约4.7米宽的通道，南通往邓庄承包地，北通往遂嵖公路，马中义及邓庄东西两组村民经过该通道进行日常生产生活。2015年6月25日，马中义以胡国朝建房影响其通行为由，向本院起诉，请求判令胡国朝建在生产路上的部分房屋予以拆除。庭审中，马中义提供一份遂集用（2002）字第0804-1-68号集体土地使用证、邓庄村邓庄地籍草图复印件，证明马中义房屋东边、北边有生产路，通过该集体土地证书填证机关一栏显示：“逾期不参加年检，证书无效遂平县土地矿产管理局（签章）2002年元月9日”，该证书的记事内容一栏中显示：“2002年审验合格遂平县集体土地证书年检章（签章）”。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、马中义提供的集体土地使用证、邓庄村邓庄地籍草图复印件、打印的照片两张、刘纪军、刘超、张朝等十多位人的书面证言等证据，经质证本院予以确认。
本院认为，原告称被告建房占据了其东边、北边乡村规划通道，影响原告的正常通行，侵害了原告的相邻通行权。庭审中原告提供了集体土地使用证及邓庄村地籍草图复印件，予以证明原被告宅基地东边及原被告宅基地之间各有一条乡村规划通道被被告的房屋侵占。但因集体土地使用证年检情况及被告不予认可原告提供的邓庄村民组地籍草图复印件，故原告没有足够的证据证明原被告宅基地之间边界、是否存在上述乡村规划通道及被告房屋侵占通道的具体情况。对于原被告宅基地之间的边界及是否存在乡村规划通道、被告房屋是否侵占乡村规划通道，应当由相关部门予以确认处理。另，原告认可长期以来原告及邓庄村民组村民日常生产生活的通道是原告宅基地西边相邻大约4.7的生产路，原告有路可行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马中义要求被告胡国朝排除妨害、拆除占据出行道路上的房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 申彦斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 张晓涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第00864号原告马中义，男，1951年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人李红军，遂平县法律服务所法律工作者。被告胡国朝，男，1974年6月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人周德林，男，1948年9月14日出生，汉族，住河南省遂平县。原告马中义与被告胡国朝相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马中义及其委托代理人李红军，被告胡国朝及委托代理人周德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中义诉称，原被告系南北邻居。原告住房南边与北边均有一条宽5米的东西路，东边是一条2.8米的南北路，该条道路是原告的唯一一条出行道路。2014年6月10日，被告建房时将原告北边、东边的两条出行道路全部占据，严重影响原告的正常通行。原告多次反映，乡村两级调解无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告排除妨害、拆除占据出行道路的房屋。被告胡国朝辩称，被告房屋东头所占的是空地，属于邓庄东组集体所有，不是村镇规划的南北通道，而原告是邓庄西组人，与原告没有关系，原告无资格主张空地的权利。被告南边与原告住宅相邻部分不存在5米通道。原告陈述其东面的2.8米通道是其出行的唯一通道不是事实，原告的西边有一条4米多的大路，是经土管部门确定给邓庄东西两组共用的南北通道。经审理查明，马中义系邓庄村邓庄西组人，胡国朝系邓庄村邓庄东组人。马中义与胡国朝两家的房屋相邻，马中义家的房屋坐北朝南，位于胡国朝的房屋南边。胡国朝家的房屋坐南朝北，与遂嵖公路相邻。马中义的房屋西边相邻有一条大约4.7米宽的通道，南通往邓庄承包地，北通往遂嵖公路，马中义及邓庄东西两组村民经过该通道进行日常生产生活。2015年6月25日，马中义以胡国朝建房影响其通行为由，向本院起诉，请求判令胡国朝建在生产路上的部分房屋予以拆除。庭审中，马中义提供一份遂集用（2002）字第0804168号集体土地使用证、邓庄村邓庄地籍草图复印件，证明马中义房屋东边、北边有生产路，通过该集体土地证书填证机关一栏显示：“逾期不参加年检，证书无效遂平县土地矿产管理局（签章）2002年元月9日”，该证书的记事内容一栏中显示：“2002年审验合格遂平县集体土地证书年检章（签章）”。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、马中义提供的集体土地使用证、邓庄村邓庄地籍草图复印件、打印的照片两张、刘纪军、刘超、张朝等十多位人的书面证言等证据，经质证本院予以确认。本院认为，原告称被告建房占据了其东边、北边乡村规划通道，影响原告的正常通行，侵害了原告的相邻通行权。庭审中原告提供了集体土地使用证及邓庄村地籍草图复印件，予以证明原被告宅基地东边及原被告宅基地之间各有一条乡村规划通道被被告的房屋侵占。但因集体土地使用证年检情况及被告不予认可原告提供的邓庄村民组地籍草图复印件，故原告没有足够的证据证明原被告宅基地之间边界、是否存在上述乡村规划通道及被告房屋侵占通道的具体情况。对于原被告宅基地之间的边界及是否存在乡村规划通道、被告房屋是否侵占乡村规划通道，应当由相关部门予以确认处理。另，原告认可长期以来原告及邓庄村民组村民日常生产生活的通道是原告宅基地西边相邻大约4.7的生产路，原告有路可行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马中义要求被告胡国朝排除妨害、拆除占据出行道路上的房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会代理审判员  崔蜀豫人民陪审员  申彦斌二〇一五年九月十日书 记 员  张晓涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹晓敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹晓敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹晓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，167.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，167.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第305号
原告：卢绪秋，农村居民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：吴广龙，农村居民。
被告：山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区蒙山大道南段。
法定代表人：吴学臣，董事长。
委托代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。
被告：莒南县大店镇花园村村民委员会。
法定代表人：胡顺良，主任。
被告：任永强，农村居民。
委托代理人：薄文向，山东宣达律师事务所律师。
原告卢绪秋与被告吴广龙、山东泰宇建设工程有限公司、莒南县大店镇花园村村民委员会、任永强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢绪秋的委托代理人李远波，被告山东泰宇建设工程有限公司的委托代理人王会石，被告任永强的委托代理人薄文向到庭参加诉讼，被告吴广龙、莒南县大店镇花园村村民委员会经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绪秋诉称，被告莒南县大店镇花园村村民委员会将花园社区居民安置楼建设工程发包给被告山东泰宇建设工程有限公司，被告山东泰宇建设工程有限公司又将部分工程转包给被告任永强，任永强又将部分工程转包给吴广龙，吴广龙又将部分工程转包给原告卢绪秋，原告卢绪秋及时保质保量地完成了施工任务，被告吴广龙出具工程施工量结算清单，总款116451元，被告实际支付50000元，尚欠66541元，要求被告吴广龙支付工程款66541元及此款自2012年12月29日起按照同期银行利率计算的利息，三被告山东泰宇建设工程有限公司、莒南县大店镇花园村村民委员会、任永强承担连带责任。
被告吴广龙未答辩。
被告山东泰宇建设工程有限公司辩称：1、泰宇公司从未将工程分包给吴广龙，更不知道吴广龙何时将工程转包给原告卢绪秋，泰宇公司一概不知，更没有支付5万元的工程款给原告；2、2013年2月1日，泰宇公司与花园村委通过协商解除了建设工程施工合同，对该协议以后产生的费用与泰宇公司无关，在此之前产生的债务双方已经约定由花园村委承担，其中包含了人工费用。
被告莒南县大店镇花园村村民委员会未答辩。
被告任永强辩称，原告没有事实依据和法律依据，被告不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有其他业务往来，原被告之间不存在债权债务关系，根据原告起诉状陈述的事实及其理由及原告提交的证据看，原告的工程款应该由被告吴广龙进行支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，莒南县大店镇花园村村民委员会与山东泰宇建设工程有限公签订建设工程施工合同一份，合同主要内容为：工程名称：莒南县大店镇花园社区安置楼（一期）工程；工程内容：砖混结构，总建筑面积约78881㎡，资金来源：自筹；开工日期2012年6月26日，竣工日期2012年12月26日；合同价款：房建工程以每平方米950元计取，按实际完成建筑面积据实结算。
被告任永强为该建筑工程的实际施工人。
2012年7月2日，被告吴广龙与原告卢绪秋签订建筑施工合同一份，被告吴广龙承包花园社区安置楼部分混凝土施工劳务，工程名称为大店花园社区，工程内容：混凝土、自带铲车、配料机、振动棒、铁锨、泥抹、电线、过梁预制、窗台压顶（实验块等）；开工日期：2012年7月2日，按建筑面积14元／平方米据实结算。
2012年12月29日，吴广龙、石志才给原告卢绪秋出具证明：胡彦安施工段：16#、17#、22#、23#所做基础租用卢绪秋机械工10次，每次450元，合计4500元。
2012年12月29日，石志才、吴广龙给卢绪秋出具砼工班所做的工程量：结算工程款为192951元，扣预支81000元，结欠111951元。结算人石志才、吴广龙签字。
原告卢绪秋自认被告吴广龙后来又支付50000元，结欠工程款为66451元。
2013年2月1日，莒南县大店镇花园村村民委员会（甲方）与山东泰宇建设工程有限公（乙方）及任永强（丙方）签订协议书，该协议书内容为：一、甲、乙双方一致同意解除2012年6月26日签订的《建设工程施工合同》，双方互不追究对方的违约责任；二、经甲乙双方结算，乙方返还甲方拨付的剩余工程款382500.10元，乙方于本协议签订后5日内返还该款项；三、债权、债务约定：至本协议签订之日止，施工方任永强已建工程债务，以提供给宏德会计事务所及莒南县公安局经侦大队证据为准，合计10632741.61元（欠款明细见附表），由任永强出具拨款申请书，由甲方负责直接偿还债权人。以上债务与山东泰宇建设工程有限公司无关。任永强保证无其他债务和纠纷，如有其他债务均系任永强个人行为，与本协议所涉及的工程无关，由任永强个人承担，并承担法律责任。四、乙方已建部分工程的工程质量由乙方承担质量责任，由三方共同录像界定乙方已施工部分的范围。其他部分工程产生的质量责任与乙方无关。附表中有工人工资934793元。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、建筑施工合同、结算清单、证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告山东泰宇建设工程有限公司承揽被告莒南县大店镇花园社区安置楼建设工程，实际由被告任永强组织施工，被告吴广龙将分包的部分工程又分包给原告卢绪秋，原告施工完工后，被告吴广龙出具结算单、证明，当事人没有主张工程质量，可以认定工程已完工验收，被告吴广龙结欠原告卢绪秋工程款66451元，可以认定。原告没有提供证据证明被告吴广龙与山东泰宇建设工程有限公司、莒南县大店镇花园村村民委员会、任永强之间的关系，要求被告莒南县大店镇花园村村民委员会、山东泰宇建设工程有限公司、任永强承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持；被告吴广龙没有按时支付工程款，应当承担违约责任，原告要求被告吴广龙支付61951元及此款自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，理由正当，应予支持。被告不同意调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广龙于本判决生效后五日内支付给原告卢绪秋工程款66451元及此款自2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告卢绪秋要求被告莒南县大店镇花园村村民委员会、山东泰宇建设工程有限公司、任永强承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告吴广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 金广军
人民陪审员 王龙江
二〇一四年六月三日
书 记 员 史英华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初786号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年4月8日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，原金华市婺城区洋埠镇的金鼎织带公司职员，家住安徽省宿州市埇桥区祁县。因本案于2016年10月12日被金华市公安局江南分局取保候审，2017年7月6日被刑事拘留，2017年7月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张鸿鹏出庭支持公诉。被告人郑某某提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月26日中午，被告人郑某某来到金华市婺城区洋埠镇人民路上的永刚五金店，趁店主陈某离开之际，从该店桌子抽屉内窃得现金人民币共计500元左右，然后骑电动车离开。后郑某某弟弟郑某赔偿陈某人民币500元。
2.2015年4月上旬的一天晚上，被告人郑某某骑电动车经过金华市婺城区洋埠镇中街时，发现林某家门口停放的电动三轮车上放着几筐渔网，于是趁四周无人之际，将筐中三张叠好的渔网偷走（因被盗渔网资料不全，价值无法鉴定），然后骑电动车离开。
3.2015年4月15日凌晨，被告人郑某某骑电动车经过林某家门口时，发现门口停放的电动三轮车上放着两筐渔网，于是趁四周无人之际，将筐中三张叠好的渔网偷走（因被盗渔网资料不全，价值无法鉴定），然后骑电动车离开。后郑某某弟弟郑某将郑某某偷来的渔网还给林某，并赔偿了林某的损失。
综上，被告人郑某某盗窃作案3次，涉案财物共计人民币500元。
2016年10月11日，被告人郑某某在金华市婺城区洋埠镇金鼎织带公司被民警传唤归案。之后郑某某为逃避处罚离开金华。2017年7月6日，郑某某在山东省淄博火车站进站口再次被民警抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某的陈述，证人许某、郑某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、监控光盘、视频监控截图及渔网照片，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 陈 丽 雅
人民陪审员 沈 小 如
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王洪欣怡
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第373号
原告李健民。
委托代理人丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被告一张海。
被告二博罗县海富房地产开发有限公司，住所地博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。
法定代表人张海。
二被告委托代理人温少杰、吴建伟，广东广法律师事务所律师。
原告李健民诉被告张海、博罗县海富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健民的委托代理人，被告张海、博罗县海富房地产开发有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健民诉称，2013年5月21日，被告一以资金周转困难为由向原告借款100万元，双方于当天签订了《抵押借款合同》，合同约定被告一向原告借款100万元，借款期限为3个月，至2013年8月20日止。另，被告二作为担保人在合同担保人项下加盖公章，为被告一借款提供保证担保。合同签订的当天，原告委托案外人吴伟通向被告一账户打入100万元。后被告一、被告二签署《借款借据》一张、被告一签署了《收款确认书》一张。借款后，被告未能向原告支付利息，也未归还借款。原告为维护自身财产权益，多次向被告追讨借款及利息、月综合费未果，特诉于法院，请支持诉讼请求。请求：1、判令俩被告连带向原告清偿借款100万元、综合费及利息（利率按每月2％计，综合费率按每月2％计，以100万元为本金从2013年5月21日起计至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海、博罗县海富房地产开发有限公司辩称，已经偿还利息69万元；原告请求的利率超过法律规定；被告二担保期限已超过规定的期限。
经审理查明，2013年5月21日，被告一以资金周转困难为由向原告借款100万元，签订了《抵押借款合同》，合同约定被告一向原告借款100万元，借款期限为3个月，至2013年8月20日止，月利率2%，综合费每月2%，利息和综合费在每月的20日前支付，被告二作为担保方提供连带责任保证。当日，被告一出具收款确认书确认通过银行转账收到借款100万元。原告提供银行转账单证明其通过案外人吴伟通转账到张海的银行账户。被告提供三份证据，分别为2013年9月25日转账给吴伟通27万元，2013年10月17日转账给吴伟通26万元，上述两份证据有银行盖章，第三份为农行小票，转账金额4万元，但没有盖章，原告予以否认，被告亦未补充证据。
另查明，经原告申请，本院作出了（2014）惠博法民一初字第373号民事裁定书，查封了被告二位于博罗县罗阳镇上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段海富豪庭的房。
本院认为，被告一向原告借款100万元的事实，被告一出具的《收款确认书》确认通过银行转账方式收到借款，本院予以确认。被告一抗辩已返还69万元，但提供的证据中三张转账单，只有两张具有银行盖章，共计53万元，本院采信已经偿还本金及利息共53万元，按照约定每月4%的利息及综合费的标准，应先行扣除按约定己支付2013年2013年5月21日至2013年10月20日共5个月计20万元，余下33万元抵扣借款本金。原告要求未支付的利息及综合费按照每月4%计算，违反民间借贷不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，本院对超过部分不予支持。故被告一应返还原告本金67万元，并自2013年10月21日起按照银行四倍利率计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告与被告二未约定保证期间，保证期间为六个月，原告至起诉时要求被告二承担保证责任，超过保证期间，被告二免除保证责任，原告要求被告二承担保证责任，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张海应于本判决生效之日起10日内向原告李健民返还借款本金67万元并支付利息（利息以67万元为基数，自2013年10月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张海负担，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡振文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00830号
上诉人（原审被告）上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路2号。
法定代表人周四君，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州高新区创泰建材经营部，住所地江苏省苏州高新区通安镇华通花园华通商业广场8幢11号。
诉讼代表人范祥男，系该部经营者。
上诉人上海合立建设工程有限公司（以下简称合立公司）因与被上诉人苏州高新区创泰建材经营部（以下简称创泰经营部）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1091号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月24日，创泰经营部以合立公司为被告向原审法院起诉称：其向合立公司供货1498451元，合立公司结欠其1298451元。遂请求法院判令合立公司支付其货款并承担违约金及本案诉讼费用。
合立公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案的被告即异议人的住所地为上海市松江区，因此该案应由上海市松江区人民法院管辖。
原审法院审查查明：本案中，创泰经营部提供的《购销合同》第七条规定了合同争议的解决方式，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协调或调节不成的，在供方所在地法院起诉。”而供方即创泰经营部住所地是苏州高新区通安镇华通花园华通商业广场8幢11号。
原审法院认为：创泰经营部系以买卖合同纠纷提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《购销合同》的当事人已书面协议选择了由供方所在地人民法院即原审法院管辖，该协议管辖的约定符合法律规定。因此创泰经营部向原审法院提起诉讼，符合法律规定，合立公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告上海合立建设工程有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由被告合立公司负担。
合立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地在上海市松江区，原审法院对本案不具管辖权。请求二审法院将本案移送至管辖权的上海市闵行区人民法院。
本院认为：本案买卖合同纠纷的双方当事人自愿签订的《购销合同》约定了合同争议的解决方式是向供方创泰经营部所在地法院起诉，该管辖约定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。创泰经营部所在地属于原审法院管辖范围，其按照《购销合同》第七条的约定向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人合立公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 汤烨雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初395号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：黄戊辰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李颖，其他自然情况不详。
被告：赵凡，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告李颖、赵凡物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年一月十九日
书记员 魏立涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00311号
申请执�人：池州市绿缘粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：刘风雏，该公司董事长。
被执行人：李海波，男，1963年8月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
池州市绿缘粉煤灰开发有限公司与李海波买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00375号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李海波在安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司工程款人民币215094元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一四年八月四日
书记员 汪磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第185号
原告：谭艳珍。
委托代理人：张国铁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200810974223。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201110395666。
被告：刘奇高。
被告：江西省天德龙管业有限公司，住所地：南昌市洪城路。
法定代表人：樊志标，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201410801569。
原告谭艳珍诉被告刘奇高，被告江西省天德龙管业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭艳珍及委托代理人张国铁，被告刘奇高、被告江西省天德龙管业有限公司委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告刘奇高无证驾驶被告江西省天德龙管业有限公司所有的赣A×××××号小客车至安石路洗车店前，与原告谭艳珍发生碰撞，经过交管部门认定，被告刘奇高负全部责任，原告不负责任，原告受伤住院共花费29237元，经查该车辆未投交强险。原告经与被告协商未果，故诉诸法院，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失暂定人民币150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘奇高、江西省天德龙管业有限公司辩称：之前垫付了2000元的医疗费应当予以扣除。赔偿计算标准偏高。且被告刘奇高受雇于被告江西省天德龙管业有限公司。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证据二、交通事故认定书，证明原告受伤的事实，被告1负本次交通事故的全部责任。
证据三、刘奇高身份证复印件、赣A×××××车行驶证，证明肇事司机的基本身份情况，赣A×××××车的车主为江西省天德龙管业有限公司。
证据四、出院记录、出院通知书、疾病诊断证明书、医疗费发票1张，门诊发票1张，费用清单，证明原告在中国人民解放军第九四医院住院治疗16天后出院，自己垫付了医疗费发票29237.3元。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，误工期为180天，营养期为120天，护理期120天，后续治疗费7000元，原告垫付鉴定费2600元。
证据六、营业执照、工商局证明各一份，证明原告的误工费计算标准。
证据七、抚养关系证明、被扶养人身份证、户口本，证明被扶养人生活费计算标准。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告刘奇高驾驶赣A×××××号小客车至安石路时，与原告发生碰撞，后经交警部门认定，被告刘奇高负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经住院治疗，共住院16天，发生医疗费29237元。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成10级伤残，后续治疗费7000元，鉴定费2600元。事后，被告仅垫付了2000元，原告经与被告协商未果，故诉诸法院，要求依法处理。
另查，被告所驾驶的赣A×××××车辆未购买交强险及商业险。被告江西省天德龙管业有限公司认可被告刘奇高系该公司员工。
上述事实，有原告身份证、户口本、事故认定书、机动车辆保单、出院记录、费用清单、发票及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告刘奇高的行为违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的原告损失应承担赔偿责任。因被告刘奇高受雇于江西省天德龙管业有限公司，则应由被告江西省天德龙管业有限公司承担赔偿责任。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：误工费6840元，住院伙食补助费800元，营养费600元，护理费2944元，后续治疗费7000元、残疾赔偿金43746元，精神抚慰金3000元，鉴定费2600元，被抚养人生活费2770元，医疗费29237元，交通费160元，共计99697元，另被告已支付2000元，扣除后合计97697元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告江西省天德龙管业有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告谭艳珍赔偿款97697元；
驳回原告谭艳珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3300元，由被告江西省天德龙管业有限公司承担2110元，由原告谭艳珍承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 舒雅婷
人民陪审员 寇桂献
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林美妹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03815号
原告耿某，务工。
委托代理人李建霞，女。
被告李某，务工。
原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何业勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人李建霞到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原、被告于2011年6月份在无锡打工期间经人介绍相识恋爱，××××年××月份登记结婚，双方约定婚后在无锡买房，居住无锡。××××年××月××日生育一子，至今没有姓名、户口。婚后由于被告李某不同意在无锡买房，加上原告在被告方生活不习惯，在举行婚礼仪式后不久，原告回娘家居住生活至今，在此期间被告仅来原告家两三次，即使原告在生小孩后，被告在原告出院后第二天就走了。婚后共同生活的时间合计一个月左右。由于双方长期分开生活，被告对原告生活上不关心，经济上不扶持，甚至连婚生子生病电话告诉被告，被告都说“一没时间，二没有钱”。由于原、被告恋爱时间短，双方了解不深，婚姻基础不牢固，结婚后，被告不信守承诺，不顾家庭及孩子的生活，导致双方无法建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。为此请求依法判令解除原、被告的婚姻生活；婚生子随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半负担；并承担本案全部诉讼费用。
原告耿某为支持其诉讼主张，在庭审时向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：证明一份，证明原、被告结婚后原告一直在如东县生活，且生育一子后，儿子一直随原告在原告父母家中生活至今。
被告李某未向本院提交答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
本院认为，原告耿某向本院提交的三份证据来源真实合法，且与本案有直接的关联性，可作为有效证据使用。
经审理查明，原、被告于2011年6月在无锡打工期间经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（未取姓名）。婚后由于双方缺乏理解与沟通，加上原告在被告方生活不习惯，原告回娘家生活至今，原告以被告对母子二人生活上不关心，经济上不扶持，不信守承诺，夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院判决离婚的依据是以夫妻感情确已完全破裂为标准，原告耿某不能向本院提供证据证明其诉称的事实，故对原告要求解除婚姻关系之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告耿某与被告李某离婚。
本案受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 高 磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1993号
上诉人（原审被告）施某甲。
上诉人（原审被告）施某乙。
被上诉人（原审原告）施某丙。
上诉人施某甲、施某乙因与被上诉人施某丙赡养纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施某甲、被上诉人施某丙到庭参加了诉讼。上诉人施某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉处理，另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原审法院查明，施某丙与张玉兰婚后生育三子，长子施元号、次子施某乙、三子施某甲，现均已成家立业。施某丙现每月享有退休养老金人民币4055.80元。2012年3月7日，施某丙与张玉兰协议离婚，共同财产中坐落于海门市三阳镇友爱村10组二底三层房屋各半所有。此前，施某丙居住在海门镇海南新村501幢206室，该房屋权属登记在施某甲名下。2012年5月12日，施某乙因家庭矛盾更换了该房屋的门锁，致使施某丙不能居住该房屋。为此，在社区居委会协调下，施某丙、施某甲、施某乙及张玉兰于同年12月31日签订协议书一份，约定：……施某丙居住由施某乙、施某甲负责，具体由施某丙在海门城区自行联系承租房屋（80平方以下）。联系后，由陈志标在场，施某乙、施某甲负责与出租人签订租房合同，租金由施某乙、施某甲承担。如出现合同变更或解除等无法居住情形，仍由上述二人负责解决提供。租房至施某丙百年止，租金由施某乙、施某甲负担……。施某丙、施某甲、施某乙及社区调解员、在场人均在该协议上签字。
2013年1月9日，施某丙在海门镇城区租房居住，因施某甲、施某乙未按协议约定支付租金，同年6月5日，施某丙向法院起诉，要求支付2013年度租金13200元。法院确认双方所订立的协议合法有效，判令由施某甲、施某乙各承担施某丙2013年度的房屋租金人民币4400元。施某甲不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，法院于同年10月22日作出了驳回上诉，维持原判的判决。
2014年6月2日，施某丙通过房屋中介公司承租了坐落于海门镇海南新村808幢201室面积为70余平方米的房屋（内附空调、冰箱等），租期自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金人民币13000元。因施某甲、施某乙未按协议约定给付租金，致施某丙再次向法院提起诉讼。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案施某丙承租房屋的租金，由施某丙承担至其百年止，不但有双方的协议约定，而且有生效民事判决确定。因生效判决只明确了施某甲、施某乙承担2013年度的租金，故施某丙现要求其从今年起至其百年止承担房屋的租金，依法予以支持。鉴于施某丙的经济收入及施某甲、施某乙的承受能力等因素，施某甲、施某乙承担的年租金，按生效判决确定。施某丙诉请的租金超过部分，予以驳回。施某甲、施某乙辩称的理由，有违约定和法律规定，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决：一、施某甲、施某乙从2014年起每年分别给付施某丙房屋租金人民币4400元。租金于每年1月底之前给付；2014年租金于判决生效之日起十日内给付。二、驳回施某丙的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（已减半收取），由施某甲、施某乙各承担人民币25元。
宣判后，施某甲不服，向本院提起上诉称，原审判决要求我承担租金，违背了协议的约定。判决书未涉及财产的处理及另一子施元号。判决书的内容造成了家庭矛盾。请求二审法院撤销原判，依法改判。
施某丙答辩称，协议明确约定由施某甲、施某乙承担我的租房费用。本案不存在财产争议。施某甲的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施某乙未答辩。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女为父母提供住房是赡养义务的具体表现形式。施某甲、施某乙与施某丙在2012年12月31日达成的关于施某丙房屋租金的承担协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。施某甲、施某丙应当按照协议约定的内容履行赡养义务，支付施某丙承租房屋的租金。原审法院考虑双方的经济能力、承租房屋的现状，确定施某甲、施某乙每年分别承担4400元的租金，符合当事人达成协议时的真实意愿，本院依法予以支持。施某甲主张应由三子承担房屋租金，与协议约定的内容不符，本院难以支持。施某甲上诉所称的其他财产问题及张玉兰的赡养问题，均与本案无关联性，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由施某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦建波
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4678号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：梁光明。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告梁光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年8月12日以被告已履行缴纳义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年八月十二日
书记员 江文欣
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第357号
原告：沈某某，女，无职业。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：金某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚北道庆州市。
原告沈某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告沈某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年3月2日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法�同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告沈某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2010年3月2日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告沈某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事�讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告沈某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告沈某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告沈某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 全裕贞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2700号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《盛夏的果实》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第568号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人张延吉，男。
被执行人荀美香，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月27日向本院申请强制执行方人口征决字（2014）第1138号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费15000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2014）第1138号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2014）第1138号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 祎
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初22号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人姚某，男。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2015年11月11日凌晨，被告人姚某窜至温州市洞头区××街道××楼门口××药房处，用螺丝刀撬掉被害人许某停放在此处的豫A×××××轿车的后排右侧车窗玻璃，窃得价值人民币70元的中华软壳香烟1包和现金人民币374元。
2015年11月11日凌晨，被告人姚某窜至温州市洞头区××街道××楼门口××药房处，用螺丝刀撬掉被害人唐某停放在此处的浙C×××××轿车的副驾驶室车窗玻璃，窃得合计价值人民币5529.65元的金项链1件、金手镯2件、银手镯1件以及金手链1件。
2015年11月11日凌晨，被告人姚某窜至温州市洞头区××街道××酒店和××酒店中间的巷子内，用螺丝刀撬掉被害人庄某停放在此处的浙C×××××轿车的后排右侧车窗玻璃，窃得贵州茅台酒2瓶、伊力特白酒2瓶、贵州人大服务中心专用酒2瓶、合计价值人民币944元的张裕干白葡萄酒1瓶、羊头凯跃干红葡萄酒3瓶。
案发后，公安机关已从被告人处扣押了金项链、金手镯、金手链、银手镯、伊力特白酒、张裕干白葡萄酒、贵州茅台酒、贵州人大服务中心专用酒、羊头凯跃干红葡萄酒等发还被害人唐某、庄某。
上述事实，被告人姚某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证：微型手电筒2部、螺丝刀1把；书证：人口基本信息、扣押清单、发还清单、随案移送清单、物证照片、归案说明；证人冉某、刘某、杨某的证言；被害人唐某、许某、庄某的陈述；价格鉴定结论书以及现场勘验、检查、搜查、辨认等笔录和照片，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后如实供述其罪行，能自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止）。
二、责令被告人姚某退赔违法所得人民币444元，返还被害人许登山；追缴被扣押的作案工具微型手电筒2部、螺丝刀1把，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄明华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 倪琼霜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6553号
罪犯隆林。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年三月二十九日作出（2012）甬慈刑初字第427号刑事判决，以罪犯隆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产15000元。隆林不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月二十六日作出（2012）浙甬刑二终字第170号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯隆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯隆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯隆林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隆林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月八日
￻
书 记 员 王 静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第520号
原告史某某，个体。
委托代理人张好杰，河北领航律师事务所律师。
被告韩某某，农民。
原告史某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史某某诉称，被告于2012年5月9日协商购买原告史某某塔吊，被告购买后说以单元楼折抵塔吊款，但购买后被告未履行给付义务，经原告多次催要未果，被告于2014年1月21日向原告出具书面证明，约定于2014年农历腊月27日还清欠款，到期后经原告催要，被告仍拒不给付，为维护原告合法权益，请求法院依法责令被告给付原告塔吊款59600元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩某某系史召乡北四村党支部书记，2010年11月份北四村村委会租赁原告塔吊进行新民居建设，后北四村村委会与原告协商以59600元价款购买原告塔吊，现塔吊款至今未付，塔吊款系北四村村委会欠付原告，而非被告个人所欠，原告向被告索要塔吊款不当，本案被告不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一五年六月十七日
书记员 李 栋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4584号
原告：陈衍鑫，男，1988年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈伍梅，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（融兴典当行）。
被告：庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（融兴典当行）。
被告：融兴典当行（漳浦）有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路河尾路段，统一社会信用代码913506235895887581。
法定代表人：庄文章，经理。
原告陈衍鑫与被告陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍鑫到庭参加诉讼，被告陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈衍鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同清偿借款本金10万元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司因急需资金，于2016年4月30日向陈衍鑫借款10万元，口头约定月利率按2%计算，事后，陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司未能偿还借款本息，经陈衍鑫多次催讨未果。庄文章与陈伍梅系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，根据相关法律规定，三被告应共同承担偿还该笔借款。
陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司均未作答辩。
陈衍鑫围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一份，证明陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司向陈衍鑫借款10万元的事实；2.结婚证，证明陈伍梅与庄文章系夫妻。陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司因需用资金，向陈衍鑫借款10万元，期限一年，并于借款同日出具借条一张交由陈衍鑫收执。借贷双方未约定借款利率。借款后，陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司未能履行还款责任。
另查明，陈伍梅与庄文章于2009年3月3日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司向陈衍鑫借款的事实，有陈衍鑫提供的借条等证据予以证实，足以认定。陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司与陈衍鑫之间对借款约定了期限，陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司在借款期限届满并经陈衍鑫催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。现陈衍鑫主张要求陈伍梅、融兴典当行（漳浦）有限公司支付借款本息，有事实根据和法律依据，应予支持；其又主张要求庄文章应承担共同偿还责任，经查，上述债务发生在庄文章与陈伍梅夫妻关系存续期间，虽然借条上没有庄文章的签名，但庄文章作为融兴典当行（漳浦）有限公司的法定代表人，融兴典当行（漳浦）有限公司作为借款人在借条上盖章，可推定庄文章对该笔举债知悉，据此，该笔债务可认定为陈伍梅与庄文章夫妻共同债务，庄文章应对此承担共同清偿责任。陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈衍鑫请求判令陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司偿还借款本金100000元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈衍鑫借款100000元，并从2017年10月23日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈伍梅、庄文章、融兴典当行（漳浦）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 蔡文伟
人民陪审员 李艺华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张志勇