福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6468号原告上海旭伽贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾玉兰，该公司董事长。委托代理人杨天尝。委托代理人陈海杏。被告许昔锭，住福建省晋江市。委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。原告上海旭伽贸易有限公司诉被告许昔锭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天尝、陈海杏，被告的委托代理人涂师铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海金力泰化工股份有限公司在福建省区域内的代理商，对外行使独立法人资格。被告在本村开办“联胜五金配件厂”和“联胜电泳涂装有限公司”（均未办理工商登记）。2009年始，原告以上海金力泰化工股份有限公司代理商的名义向被告出售电泳漆，被告在2009年至2010年间欠下一单25吨×14.3元／公斤=357500元的货款未付，之后又于2013年4月份至9月份出售给被告电泳漆货值1226401元，被告于2013年10月16日立下分期付款承诺书即被告应于2013年10月19日付款10万元，同年11月份付款20万元，余额每月付款10万元直至还清为止。但被告对所欠款项1583901元分文未付，已构成违约，应按承诺书约定每天8%赔偿原告占用资金损失。请求判令被告偿付原告货款1583901元并支付违约金（以138万元为基数，自2013年10月19日起至判决确定之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告辩称，1.原告与被告的实际交易金额为1226401元并非1583901元；2.其出示承诺书后，以现金和转账的方式支付原告货款608800元，尚欠原告货款617601元；3.其根据政府政策规定关闭生产，导致无法偿还货款，请求原告给予一定的宽限期。在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：1.被告向原告购买电泳漆；2.2013年10月16日，被告出具一份承诺书，承诺分期支付款项。双方当事人的争议焦点为：被告尚欠原告货款数额？对此，本院予以查明、分析并认定。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：A1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；A2.证明函两份，拟证明原告系上海金力泰化工股份有限公司在福建省区域内的代理商，对外行驶独立法人资格及吴旭昌、杨天尝是原告的销售人员；A3.送货单十八份，拟证明自2013年4月份至9月份，被告向原告购买电泳漆18单，货值1226401元的事实；A4.费用报支凭证五份，拟证明被告确认自2013年4月份至8月份，被告向原告购买电泳漆17单，货值1155841元的事实；A5.承诺书一份，拟证明被告于2013年10月16日立下分期付款承诺书一份，被告承诺于2013年10月19日付10万元，11月份付20万元，剩余款项于每月付款10万元，并约定若违约则按照每天8%的违约金给予赔偿；A6.送货单三份，拟证明被告于2013年4月前还欠下一单25吨×14.3元／公斤=357500元的货款未付的事实。A7.现金支出凭证四页，拟证明被告付款均以“承兑汇票”性质给付，从未以现金形式支付原告款项，且被告支付哪个月份的货款，在摘要中均有记录，如2013年10月20日现金支付凭证中摘要记录“2013年3月余款152288元-付10万元=3月余款52288元”可以证实2013年10月20日被告出具的该份现金支出凭证中被告尚欠原告2013年3月份货款余额为52288元；A8.个人账户对账单六页，拟证明银行对账单中“对方户名”为“蔡彬彬”的转帐交易均系被告与杨天尝个人借贷关系，其中“摘要信息”为“偿还借款”、“利息”、“还款”等记录均符合民间借贷性质；原告未收到被告该款项，如被告支付原告款项亦会现金支付凭证中载明；2013年7月5日的费用报支凭证摘要显示“2013年4月1日-4月30日金力泰油漆款共计285440元（附4单），2014年元月5日付47712元彬”可以证实2014年1月5日被告尚有载明还款47712元；A9.支付业务回单（付款）两页，拟证明被告缺乏资金，于2013年7月24日向杨天尝分2次借款9万元，该款项系被告与杨天尝之间的借贷关系，与本案不具关联性；A10.明细分类账五页，拟证明杨玉仁在该合伙体出任会计，被告与该合伙体存在借款关系，2011年12月19日借款本金20万元，约定月利率3%，该合伙体将被告名下的借款本息分账给杨天尝催讨，被告于2013年11月21日以银行转帐方式偿还本息206000元，进一步证实被告与杨天尝之间存在借贷行为，该款项与本案不具关联性。被告质证认为，对证据A1、A2三性均不持异议。双方的交易习惯是通过证据A3、A4进行确认，但证据A3与证据A4数额存在偏差，但应以证据A3送货单的数额为准。证据A5中的138万元数额不准确，应以证据A3、A4的数据为准。对证据A6三性均持有异议，从证据A6表面无法确认时间、数额，按照交易习惯，双方结算会将前期交易进行金额结算在内，且2011年12月9日送货单收货单位经手人为杨天尝，而2011年11月25日、12月23日送货单收货单位经手人为空白，该证据收货人与被告不具关联性。若原告将货物送给被告，也应有证据A3形式的送货单。对证据A7的真实性及货款数额不持异议，可以证实双方的账目具有连续性，故不存在2013年3月份月结的现金支出凭证。证据A8摘要信息载明“利息”、“还款”、“付货款”等只是一种形式，其实系被告向原告支付货款。对证据A9的真实性不持异议，但被告不清楚杨天尝与许金锭之间是否存在借贷关系，但证人杨玉仁陈述许金锭于2012年12月19日向杨天尝借款20万，但证据A9交易时间则体现为2013年7月24日，故对证据A9的关联性持有异议。对证据A10真实性持有异议，该证据系证人杨玉仁自行制作。被告为证明其主张，其向本院提供如下证据：B1.现金支出凭证三份，拟证明被告出具承诺书后已向原告支付现金20万元的事实；B2.中国民生银行个人账户对账单四页，拟证明被告在出具承诺书后分别于2013年11月21日、11月22日、2014年2月24日以转账的形式通过其会计蔡彬彬向原告各支付206000元、102800元、100000元，共计408800元的事实。原告质证认为，对证据B1真实性不持异议，根据双方交易习惯，若被告支付款项后，则会将费用支付凭证收回，0020164现金支出凭证10万元及0020166现金支出凭证5万元系偿付3月份货款，0020170现金支出凭证5万元系支付4月份货款47712元和3月份货款尾数2288元，合计5万元。对证据B2真实性不持异议，但对其关联性持有异议，2013年11月21日206000元系偿还借款，2013年11月22日102800元亦注明还款，2014年1月5日记录的48350元系购买承兑汇票5万元并非支付本案货款，2014年2月24日的10万元的用途亦系偿还借款。综上所述，根据双方结算方式及习惯，双方当月偿付货款的余款会累积到下一个月的货款，若货款支付完毕，费用报支凭证则由被告收回。诉讼过程中，原告向本院申请证人杨玉仁出庭作证，拟证明被告提交的证据B2系杨天尝与许昔锭之间的民间借贷关系，与本案买卖合同不具关联性。本院依法准许并通知证人杨玉仁出庭作证。原告质证认为，对证人证言三性均不持异议。被告质证认为，证人证言与本案不具关联性，证人陈述被告向杨天尝借款20万元未提供证据予以支持。本院认为，原告对证据A1、A2三性均不持异议，原、被告为双方的交易主体，本院对证据A1、A2依法予以确认。证据A3可以证实自2013年4月份至9月份，被告向原告购买电泳漆18单，货值1226401元，本院对证据A3依法予以确认。证据A4可以证实双方对每月购买的电泳漆进行月结对账，被告确认自2013年4月份至8月份，被告向原告购买电泳漆17单，货值1155841元，本院对证据A4依法予以确认。证据A5可以证实被告于2013年10月16日出具分期付款承诺书，双方确认尚欠货款金额约138万元（实际金额以结帐单为准），并对付款金额、期限及违约责任进行约定，本院对证据A5依法予以确认。证据A6收货人栏空白或杨天尝签收，无法证实被告收受该批货物，本院对证据A6依法不予确认。证据A7对被告付款情况均进行记录，付款金额支付哪个月的月结帐单均明确记载，可以证实被告付款情况，本院对证据A7依法予以确认。证据A8、A9可以证实杨天尝转帐给杨天尝的款项均载明用途为“偿还借款”、“利息”、“还款”，并结合证人证言及证据A10可以证实被告与杨天尝存在借贷关系。结合证据A7中的0020163、0020164现金支出凭证，证据B1中的2013年10月20日现金支出凭证付款10万元及2013年12月6日现金支出凭证付款5万元均系偿付2013年3月份货款152288元，2014年1月5日现金支出凭证5万元系支付证据A3中2013年7月5日费用报支凭证中2013年4月份月结帐单的47712元和2013年3月份月结帐单的货款尾数2288元，合计5万元，而原告主张的本案货款则系自2013年4月份至9月份，不包括2013年3月份的月结帐单，且2013年4月份的月结帐单应扣除47712元，故本院对证据B1依法予以确认。证据B2中亦注明用途为“还款、利息”，且杨天尝与被告之间存在借贷关系，可以证实被告转帐给杨天尝的款项系被告于杨天尝之间的个人借贷关系经济往来，与本案不具关联性，本院对证据B2依法不予确认。据此，2013年4月份至9月份，被告尚欠原告货款1178689元（1226401元-47712元）。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告许昔锭向原告上海旭伽贸易有限公司购买电泳漆，2013年4月份至9月份被告尚欠原告货款1178689元。2013年10月16日，被告出具承诺书承诺2013年10月19日付款10万元，同年11月份付款20万元，余额每月付款10万元直至还清为止，并承诺若违约，按照违约金每天8%给予赔偿。但被告对所欠款项1178689元分文未付。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告未能按照双方约定的付款期限支付相应货款，被告已构成违约，应承担偿付货款及违约责任。鉴于双方对分期付款期限及违约责任均明确约定，原告将违约金8%调整为中国人民银行贷款利率4倍系其对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许，被告未于2013年10月19日付款，则原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故违约金可自2013年10月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率4倍的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告许昔锭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭伽贸易有限公司货款1178689元及违约金（自2013年10月19日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回原告上海旭伽贸易有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19055元，由原告上海旭伽贸易有限公司负担3647元，被告许昔锭负担15408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴景芳代理审判员丁盛立人民陪审员林西湖二〇一四年十二月十一日书记员黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。