天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3450号
原告鲁亚飞。
委托代理人李忠宝。
被告李东宁。
委托代理人李会生。
被告张晓利。
委托代理人李会生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
代表人董怀瑞。
委托代理人田国明。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东。
原告鲁亚飞与被告李东宁、张晓利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲁亚飞的委托代理人李忠宝，被告李东宁以及张晓利的委托代理人李会生、被告人保丰南支公司的委托代理人田国明到庭参加了诉讼。被告人保四平分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亚飞诉称，2014年3月5日7时40分，被告张晓利驾驶被告李东宁所有的牌照号码为冀B×××××、冀B×××××挂号车沿长深高速公路行驶至事故地点时，由于未确保安全行车，致使该车前部撞到原告驾驶的牌照号为吉G×××××号面包车后尾部，致使吉G×××××号车前移又撞到案外人冯建军驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂号车后尾部，造成原告车上人员受伤、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，被告张晓利负事故全部责任，原告以及案外人冯建军无事故责任。另悉，被告张晓利是被告李东宁雇佣的司机，肇事车辆冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保丰南支公司处投保交强险以及商业三者险，另一无责车辆吉C×××××、吉C×××××挂号车在被告人保四平分公司处投保交强险，均事发于保险期间。事发后，原告所有的吉G×××××号车辆以及所载货物经交通管理部门委托鉴定机构鉴定车物损费为76500元，原告另行支付拖车费2300元、拆解费2700元、评估费3800元以及施救费1600元。上述之损失经与被告多次协商未果，故为维护原告合法权益，请求判令：1.被告人保丰南支公司、人保四平分公司在保险限额内赔偿原告车物损费、拆解费、拖车费、施救费以及评估费共计86900元，超出保险限额的费用由被告李东宁与张晓利承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告担负。
原告鲁亚飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.吉G×××××号车机动车行驶证复印件以及机动车统一销售发票；3.冀B×××××、冀B×××××挂号车机动车行驶证复印件以及被告张晓利机动车驾驶证复印件；4.冀B×××××、冀B×××××挂号车机动车保险单复印件；5.吉C×××××、吉C×××××挂号车机动车保险单复印件；6.天津市宁河县价格认证中心价格鉴定结论书；7.河南吉尔木食品有限公司产品出货单以及该公司营业执照、税务登记证复印件；8.施救费发票；9.拖车费发票；10.评估费发票；11.拆解费发票。
被告李东宁、张晓利辩称，被告张晓利是被告李东宁雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，被告李东宁同意对张晓利的违法行为承担侵权赔偿责任。另，肇事车辆冀B×××××、冀B×××××挂号车已在保险公司处投保了交强险以及商业三者险，均事发于保险期间内，故原告主张的合理合法损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，请求法院依法判决。
被告李东宁、张晓利未向本院提交证据。
被告人保丰南支公司辩称，首先对于原告主张的车损费以及物品损失我公司不予认可，该鉴定报告书系原告单方委托鉴定机构鉴定并未通知我公司参与，故该鉴定报告书鉴定程序违法，我公司申请法院对车损以及物品损失进行重新鉴定。其次，原告主张的拆解费应包含在车损费项目中的工时费中，原告不应当再另行主张。评估费以及拖车费根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，故我公司不同意赔偿；原告主张的施救费我公司同意给付。最后，原告主张的诉讼费应由侵权人承担，我公司不予担负。综上，请求法院依法判决。
被告人保丰南支公司未向本院提交证据。
被告人保四平分公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月5日7时40分，被告张晓利驾驶牌照号码为冀B×××××、冀B×××××挂号车沿长深高速公路行驶至长深高速公路上行1003公里处时，由于未保证安全行车距离，致使该车前部撞到原告驾驶的牌照号为吉G×××××号车后尾部，致使吉G×××××号车前移又撞到案外人冯建军驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂号车后尾部，造成吉G×××××号车乘车人刘伟玲、鲁景阁受伤、该车车内货物损坏及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定：被告张晓利驾驶机动车未保证安全行车距离的违法行为应负事故全部责任；其他当事人均无事故责任（经公安交通管理部门调解，案外人冯建军车损、施救费等其他费用，冯建军自行承担，不再主张被告张晓利赔偿）。吉G×××××号车辆登记所有人为原告；冀B×××××、冀B×××××挂号车登记所有人为被告李东宁，驾驶人张晓利是被告李东宁雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，冀B×××××号牵引车在被告人保丰南支公司处投保交强险一份，商业三者险一份（保险责任限额500000元，附加不计免赔）。冀B×××××挂号车在被告人保丰南支公司处投保商业三者险一份（保险责任限额50000元，附加不计免赔）；吉C×××××号牵引车登记所有人为冯建军，该车于被告人保四平分公司处投保交强险一份。事发时上述保险均在保险期间。
另查，公安交通管理部门在处理交通事故案件过程中依法委托天津市宁河县价格认证中心对原告受损车辆吉G×××××号车辆以及车内所拉货物野生秋木耳进行了价格评估（评估依据参照原告鲁亚飞提供的机动车销售统一发票以及河南吉尔木食品销售有限公司开具的出货单、该公司营业执照、税务登记证），该中心于2014年4月1日出具了《天津市宁河县价格认证中心价格鉴定结论书》，鉴定明细如下：新车价格42300元、使用折旧12220元、残值3580元，车辆损失为26500元；野生秋木耳共计10箱，每箱50公斤，每公斤100元，秋木耳总损失50000元。原告另支付评估费3800元、拆解费2700元、施救费1600元以及拖车费2300元。
以上事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
庭审中，双方当事人存有以下争议：
原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》是否符合法律规定。被告人保丰南支公司认为，该评估结论书系原告单方委托评估，评估时未征求保险公司意见，故保险公司对该评估结论书不予认可，并申请法院依法重新鉴定。对此，原告不予认可，主张该评估结论书系公安交通管理部门为处理交通事故案件会同原告共同委托，并非原告单方委托，该评估结论书符合法律规定，法院应依法采信。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。公民个人的合法财产权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故被告张晓利负事故全部责任，事发时从事雇佣行为，故被告李东宁作为其雇主应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保丰南支公司处投保交强险一份，另一无责车辆吉C×××××、吉C×××××挂号车在被告人保四平分公司处投保交强险一份，故原告主张的合理合法损失首先应由被告人保四平分公司以及人保丰南支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用由被告人保丰南支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原告主张的经济损失本院确认如下：1.车物损失。关于车物损失原告提交了《天津市宁河县价格认证中心价格鉴定结论书》（车辆损失26500元、车载货物野生秋木耳损失50000元）以及机动车销售统一发票、河南吉尔木食品销售有限公司开具的产品出货单。被告李东宁、张晓利均无异议；被告人保丰南支公司对原告提交的上述证据的真实性、关联性均有异议，并申请法院重新予以鉴定。对于原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》而言，该评估结论书并非原告单方委托，是交通管理部门为处理交通事故案件获取当事人车物损失大小所采取的必要措施，该评估结论书系交通管理部门与原告共同委托具有鉴定资质的鉴定机构，委派专业鉴定人员作出的鉴定结论。鉴定机构接受委托后，根据原告所提供的机动车销售发票，就其车辆损失根据车辆使用年限并扣除车辆残值根据相关规定作出车损费用；对于车载货物秋木耳的损失，原告提交了售货单位的营业执照以及售货单位开具的出货单，出货单记载了车载货品的单价、数量以及收货人（原告），评估机构根据其现场调查情况对车载货物作出全损的评估鉴定。公安交通管理部门以及原告共同委托评估机构作出的鉴定结论程序并不违反法律规定，被告人保丰南支公司亦未提交相应的证据足以反驳该评估结论书，且事故现场已不能重现、受损车辆已经处分，故被告人保丰南支公司申请重新鉴定的主张本院不予准许。依据原告提交的《天津市宁河县价格认证中心价格鉴定结论书》以及本院自交通事故民警处核实的有关情况，本院确认车损费26500元，车载货物秋木耳损失酌减20%，确认为50000元×（1-20%）=40000元，车物损失费为66500元。2.施救费。原告提交了天津市救援托运有限公司开具的发票，被告李东宁、张晓利以及人保丰南支公司均无异议，本院予以采信，施救费确认为1600元。3.拆解费。原告提交了天津市永悦顺通汽车维修有限公司开具的发票，被告李东宁、张晓利均无异议，被告人保丰南支公司对其真实性无异议，但认为该费用应计入车损费用中，原告不能重复主张。原告提交的发票符合法律规定，本院予以采信，该费用的支付实为查实车辆实际损失的大小所支付的费用，况且涉案车辆经过拆解鉴定已认定为全损，已无维修之必要，故拆解费确认为2700元。4.评估费。原告提交了天津市宁河县价格认证中心开具的发票，被告李东宁、张晓利无异议，被告人保丰南支公司对其真实性无异议，但认为该费用根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围。原告提交的发票符合法律规定，本院予以采信，该费用与本次交通事故具有因果关系且为原告的直接经济损失，被告人保丰南支公司未提交证据支持其主张，故本院不予支持，评估费确认为3800元。5.拖车费。原告提交了天津市路鑫汽车救援服务有限公司开具的发票，被告李东宁、张晓利均无异议，被告人保丰南支公司对其真实性无异议，但认为该费用根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围。原告提交的发票符合法律规定，本院予以采信，经法庭释明，原告主张该费用系受损车辆自交通事故停车场托运至拆解单位所发生的费用，该费用的发生与本次交通事故具有因果关系且为原告的直接经济损失，被告被告人保丰南支公司未提交证据支持其主张，故本院不予支持，拖车费确认为2300元。综上，原告所主张的经济损失首先应由被告人保四平分公司在交强险无责限额内赔偿原告车损费100元（被告李东宁所有的车辆损失已另行提起保险合同诉讼，本院已依法予以审理完毕）、被告人保丰南支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损费2000元（案外人冯建军放弃向被告张晓利主张车损费用），超出交强险限额的车损费24400、物损费（木耳）40000元、评估费3800元、拆解费2700元、施救费1600元以及拖车费2300元应由被告人保丰南支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告鲁亚飞车损费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险无责财产损失限额内赔偿原告鲁亚飞车损费人民币100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险限额内赔偿原告鲁亚飞超出交强险限额的车损费24400、物损费（木耳）40000元、评估费3800元、拆解费2700元、施救费1600元以及拖车费2300元，共计人民币74800元。
四、驳回原告鲁亚飞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告已经预交），由被告李东宁负担。被告李东宁担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。