杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第585号
原告：章金花。
委托代理人：陆丹。
被告：杭州松下家用电器有限公司。
法定代表人：陆鸿敏。
委托代理人：刘艳芳，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：钟云帆，浙江金道律师事务所律师。
原告章金花与被告杭州松下家用电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告章金花的委托代理人陆丹，被告杭州松下家用电器有限公司的委托代理人刘艳芳、钟云帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金花起诉称：原告自2004年9月至2005年12月在被告公司工作，后因怀孕辞职。如今，原告即将达到法定退休年龄。由于非杭州市区户籍，原告将杭州的社会保险缴费记录转移至户口所在地（淳安县）办理退休手续。2014年3月，原告前往杭州市社会保险局办理社会保险转移手续，得知可以转移1年2个月的缴费记录（此记录是最后一家公司蓝泉企业所缴纳）。原告经询问得知，2000年新华针织厂和2004年至2005年被告所缴纳的社会保险已办理退费，当即要求查看原始凭证，发现申请报告非本人签字。原告与被告人事主管部门负责人电话联系，称退费已打入本人银行账户，后查询2004年至2005年存折明细账，确有一笔1045.84元的汇入金额，但其项目名称为工资，故原告不知道该款项是社会保险退费金额。被告冒充原告签字，擅自办理原告的社会保险养老金一次性提取业务，造成了损失。现原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告23509.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告章金花为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.申请报告（复印件），用以证明章金花个人养老保险金办理一次性提取业务非本人签字，且有单位公章。
2.个人账户一次性支付审批表（复印件），用以证明被退费的时间是一年十个月，上面有金额、公章。
3.活期存折明细账（复印件），用以证明退费明细是工资，不是社保退费。
4.鉴定意见书，用以证明“章金花”三个字非本人签字。
被告杭州松下家用电器有限公司答辩称：一、被告系在原告申请下办理一次性提取个人养老保险金业务，原告称被告伪造签字无任何依据，也无有效证据。被告未侵犯原告的权益，被告未获得任何利益，且提取的保险金全额支付给原告，被告无伪造签字的必要及动机。提交身份证复印件的事实说明是原告本人提取养老保险金的行为。被告不可能要求当事人对每一份文件的签字都当面签署。二、超过诉讼时效。鉴于原告2005年已经不在被告处工作，原告在离职后3个月收到一次性提取个人养老保险金的款项，根据民法通则规定，本案诉请的提出超过法律规定的时效，应当予以驳回。三、被告没有侵权事实。被告没有侵权的故意。四、原告对于一次性提取个人养老保险金没有遭受损失，无权要求被告进行赔偿。即使有损失，在一次性提取时也已经产生且固定，不应以现在政策计算损失。综上，被告在原告申请情况下办理一次性提取个人养老保险金事宜，且未伪造签名，原告诉请超过诉讼时效，原告未遭受损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州松下家用电器有限公司为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.章金花一次性提取个人养老保险金《申请报告》（复印件加盖印章），用以证明原告一次性提取个人养老保险金系原告本人意愿的事实。
2.章金花《个人账户一次性支付审批表》（复印件）；
3.章金花活期存折明细账（复印件）；
证据2-3用以证明原告本次起诉已经超过诉讼时效，被告没有伪造原告签字的理由及动机。
4.2005年12月停保员工记录（与原件核对一致的复印件）；
5.2006年1月停保员工记录（与原件核对一致的复印件）；
6.2006年2月停保员工记录（与原件核对一致的复印件）；
证据4-6共同用以证明被告仅在员工要求的情况下会协助员工办理一次性提取个人养老保险金事宜。
7.张寿辉一次性提取个人养老保险金《申请报告》（复印件加盖印章）；
8.万平一次性提取个人养老保险金《申请报告》（复印件加盖印章）；
9.屈三一次性提取个人养老保险金《申请报告》（复印件加盖印章）；
证据7-9共同用以证明被告为员工办理一次性提取个人养老保险金均须本人签字并提交《申请报告》的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为申请报告上附有章金花本人的身份证，恰能说明是章金花本人的意愿；对证据2的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，数额1045.84元与原告的证据3中的数额完全一致，被告收到养老保险金退款后立刻支付给了原告，不存在侵权、谋利的行为；证据3，转账明细上标注工资，是因为通过工资账户汇入，所有标注都是工资，结合前面情况，原告2015年12月份不在被告处工作了，2016年1月9日发放最后一次工资104.9元，2月没有任何款项支付，3月9日有了社保费用，应当明显看出这不可能是工资或奖金，说明原告是明知社保金被提取的；证据4，对鉴定的准确性有异议，样本是2015年7月10日在鉴定机构采集，不排除章金花故意字迹变更，且字迹超过十年，对鉴定结果本身会造成影响。即使鉴定证实非本人签字，也不能证明系单位伪造的说法。本院经审查，对证据2-4的真实性予以认定；证据1，通过司法鉴定，申请报告上的签名并非原告本人所签。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为非本人签字办理，非本人意愿，直到去年办理养老转移手续时才知道该事情；证据2，真实性无异议；证据3，真实性无异议；证据4-6，系被告单方面提供，不确定其真实性；证据7-9，不确定其真实性，且与本案无关。本院经审查，证据1-3，与原告提供的证据1-3相同，本院已予分析，不再赘述；证据4-6，系被告单方制作，无其他证据相印证，无法确认其真实性；证据7-9，与本案无直接关联，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告章金花自2004年9月至2005年12月在被告杭州松下家用电器有限公司工作。2006年，被告根据《申请报告》，为原告办理了一次性提取个人养老保险金业务，被告于2006年3月9日通过银行转账方式支付原告一次性提取的养老保险金1045.84元。
另查明，《申请报告》的内容为：本人章金花，性别女，于2004年9月进入杭州松下家用电器有限公司洗衣机分厂工作，因本人将离开杭州，不在杭州工作，希望一次性提取个人养老保险金，望给予办理。申请人：章金花2005年12月2日。2015年7月22日，经司法鉴定机构进行鉴定，《申请报告》中两处“章金花”字迹，均不是章金花书写形成。
本院认为：首先，关于被告是否有侵权的行为。《申请报告》中“章金花”的签字，经鉴定，并非原告本人书写，但该事实不能说明签字是被告冒充所为。签字非原告本人所签与签字系被告冒充是两个不同概念，不能直接等同。原告是否办理个人养老保险金一次性提取业务对被告无任何影响，被告为原告办理该业务也不能从中获得利益，且被告已将所提取的原告个人养老保险金全额支付给原告，原告没有有效证据证明被告有侵权的行为。其次，关于原告要求被告赔偿23509.69元，并无法律依据。再次，关于诉讼时效问题。原告在被告处工作截止于2005年12月，被告于2006年3月9日通过银行转账给原告1045.84元，虽然注释为工资，但原告知道或者应当知道其工资是否已经发放完毕，原告应当核实该笔款项的性质，故两年的诉讼时效自2006年3月9日起开始起算，原告起诉超过了诉讼时效。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章金花的诉讼请求。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告章金花负担。原告章金花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年九月三十日
书记员 沈吉丹