wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1373号
原告陈炳卓，男，1958年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人杨康德，男，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人邹志文，男，广东承诺律师事务所律师。
被告陈建伟，男，1974年2月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告陈炳卓诉被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹志文到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是销售原煤的个体户。2015年，被告向原告购煤，截止2015年11月13日，经原被告双方核算确认，被告共拖欠原告货款58039元。双方核算确认后，原告要求被告出具《欠条》作为凭证，被告遂向原告出具《欠条》，并承诺当天就转账给原告。但被告违约一直未支付欠款。原告多次催款，被告均以各种理由推托，现在甚至对原告避而不见。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告立即支付货款58039元以及利息2513.69元（按银行同期贷款利率5%，从2015年11月13日暂时计算至2016年9月25日止）共60552.69元给原告，其余利息计算至本金清偿为止。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告陈建伟不作应诉答辩。
经审理查明，被告与原告有着多年的买卖原煤业务联系，被告长期向原告购买原煤，定期结算支付货款。2015年期间，被告继续向原告购买原煤，同年11月13日，经过双方结算，被告共欠原告原煤货款58039元，遂向原告出具了“兹欠到陈炳卓货款人民币伍万捌仟零叁拾玖元正（58039元）”的《欠条》，但此后经原告多次催促未付款，原告遂于2016年9月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈建伟向原告陈炳卓购买原煤，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈建伟2015年期间向原告陈炳卓购买的原煤，已经结算并出具欠条，被告尚欠原告原煤货款的事实清楚，原告请求被告支付货款58039元的请求合法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付的逾期付款利息，由于双方没有付款期限的书面约定，应从原告主张之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至被告付清货款之日止。原告要求从被告出具欠据之日起计息缺乏事实依据，不予采纳。因本案并未产生保全费，原告请求被告承担保全费亦无依据，应予驳回。被告陈建伟经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付货款58039元给原告陈炳卓，并从2016年9月30日起以未付货款额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息给原告，计至被告付清货款之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313.82元，由被告陈建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 方 红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初111号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘如义，男，汉族，1964年3月28日出生于黑龙江省，初中文化，系哈尔滨市呼兰区农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘如义犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人刘如义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年9月，被告人刘如义使用虚假的房产证明和收入证明向中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张卡号为622XXXXXX的信用卡后，使用该卡恶意透支，至2015年2月，该卡拖欠透支本金399714.54元，银行于2015年3月1日和2015年3月6日二次催收到持卡人刘如义，该人仍不归还欠款，至案发时，该卡欠款仍未归还，并产生利息46031，31元，其他费用1088元。经侦查，刘如义于2015年8月21日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘如义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘如义对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2012年9月，被告人刘如义使用虚假的房产证明和收入证明向中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张卡号为622XXXXXX的信用卡后，开卡后多次从该卡支取现金和刷卡消费，自2014年11月开始拖欠至2015年2月，欠本金399714.54元，截止2015年6月因透支而产生利息为46031.31元，其他费用为1088元。该行于2015年3月1日、3月6日、3月12日等超过二次以上多次催收到刘如义本人，该人始终承诺还款，但至案发仍未归还欠款。经侦查，刘如义于2015年8月21日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、银行报案材料：2015年6月18日，光大银行报案称，该行信用卡用户刘如义恶意透支信用卡本金399714.54元，经银行部门二次以上有效催收，至今已超过三个月仍未归还。本案于2015年6月25日立案。经侦查，2015年8月21日，犯罪嫌疑人刘如义在哈尔滨市快递公司门前被抓获。
证据二、证人孙某的证言：他是青岛联信商务咨询有限公司哈尔滨分公司的法务人员，受光大银行信用卡中心委托，举报该行持卡人刘如义恶意透支信用卡。2014年11月透支本金为399924.64元，该行工作人员于2015年2月27日、3月12日等二次以上有效催收，已超过三个月仍未归还透支款，至报案时共欠本金399714.54元。工作人员多次电话催收，都是刘如义本人接听，该人称没有还款能力。工作人员还去过刘如义登记的住宅地址，哈尔滨市呼兰区幸福小区7号楼2单元403室没有找到刘如义本人。工作人员在电话催收过程中，刘如义称把自己办理的信用卡借给郭刚，由郭刚进行透支，郭刚给其利息。
证据三、证人郭刚的证言：刘如义是他朋友刘仁杰的父亲，是2003年认识的。他没有向刘如义提供提供假房产证明和营业执照帮刘如义申请办理信用卡，也没使用刘如义信用卡透支并支付给刘如义利息。他现因使用郑德臣的信用卡透支39多万元逾期未还被抓。
证据四、被告人刘如义向银行办理信用卡申请表、消费明细、对账单、本金核算表及逾期催收记录：刘如义持身份证办理信用卡后进行透支，2014年3月份刘如义最后一次还款3000元后再无还款。刘如义于2012年12月至2013年11月多次从该信用卡内支取现金和刷卡消费，到2014年2月10日欠本金为39798.3元。该行于2014年1月28日、2月7日对刘如义进行催收，刘如义承诺还款。2014年6月25日、6月26日，刘如义承诺称7月10日前保证还清。
证据五、被告人户籍证明及现实表现：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据六、被告人刘如义的供述：他是通过朋友认识的郭某，认识有七八年了，郭某是开小额公司。2012年7月，郭某帮他在光大银行办理一张信用卡，他把卡借给郭某放贷，郭某给他二分利息，但是郭某没给他写字据，他俩对放贷风险承担也没有约定。2012年9月，郭某领他去道外区的一家光大银行申办的信用卡，在银行门口郭某给他提供的假房产证明和如意农作物种植专业合作社的假营业执照，信用卡的额度是40万元。在他把卡激活后和郭某就取了10多万元（12.5万元），之后他把钱和卡一并交给郭某用于放贷并收取利息，之后该卡就一直由郭某使用，2013年春节前郭某给了他12000元利息，只给他这一次，是事先打的电话然后送到他家门口。郭某跟他说放贷出去的钱没收回来，以后会给他补上。办卡时他在家种地，不忙了就出去打零工，月收入2000至3000元。2015年2月末，光大银行开始向他催收，那几天银行给他连续打了很多次催款电话，他都称现在没钱正在凑，银行每次给他打过电话后他就打电话给郭某，让郭某还钱，还去郭某家和公司找郭某。他把卡借给郭某没有人能证实。郭某帮他办卡也没有人能证实。他向郭某催款也没有人能证实，他都是单独跟郭某谈的。他还去过郭某公司和郭某家找过，但是郭某一直敷衍，一直没还上。
本院认为，被告人刘如义以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，且数额巨大，经发卡银行两次以上有效催收后超过3个月，仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘如义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2015年8月21日起至2021年8月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执592号
申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，
被执行人：叶俊，女，1967年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，
本院在执行申请执行人李露与被执行人叶俊民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日作出的（2017）鄂0106民初2220号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人叶俊送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初2220号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人叶俊应继续履行（2017）鄂0106民初2220号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人叶俊有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执592号申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，被执行人：叶俊，女，1967年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，本院在执行申请执行人李露与被执行人叶俊民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日作出的（2017）鄂0106民初2220号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人叶俊送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初2220号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人叶俊应继续履行（2017）鄂0106民初2220号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人叶俊有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年××月××日书记员  熊振威
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第807号
罪犯周春生，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年3月4日作出（2004）长中刑二初字第151号刑事附带民事判决，以罪犯周春生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失84188.81元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年3月29日作出（2005）湘高法刑一终字第80号刑事判决：驳回其部分上诉，维持其定罪部分，撤销原判量刑部分，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月26日交付执行。
湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第632号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第168号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第46号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休。现累计综合考核分52.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春生减去有期徒刑一年（刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4146号
罪犯艾早生，男，1953年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）赣刑二终字第3号刑事判决，认定艾早生犯受贿、玩忽职守罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币60万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、陈小云出庭行使法律监督职责，罪犯艾早生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾早生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯艾早生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾早生减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2022年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴校炜，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴校炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告吴校炜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴校炜向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金38643.38元、利息3112.64元、滞纳金及费用4778.39元，合计46534.41元[暂计至2016年6月20日，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为47534.41元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2016年6月20日，之后不再产生和计收，利息继续计收至清偿之日止。
被告吴校炜经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
持卡人：吴校炜。
开卡时间：2013年3月5日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××82。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年6月20日，吴校炜拖欠邮储银行中山分行信用卡本金38643.38元、利息3112.64元、滞纳金4778.39元，合计46534.41元，利息继续计收至清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含吴校炜）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含吴校炜等10人在内。
本院认为，吴校炜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴校炜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴校炜没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。吴校炜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴校炜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月20日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计46534.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告吴校炜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴校炜负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年二月五日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴校炜，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴校炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴校炜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告吴校炜向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金38643.38元、利息3112.64元、滞纳金及费用4778.39元，合计46534.41元[暂计至2016年6月20日，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为47534.41元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2016年6月20日，之后不再产生和计收，利息继续计收至清偿之日止。被告吴校炜经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：吴校炜。开卡时间：2013年3月5日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2016年6月20日，吴校炜拖欠邮储银行中山分行信用卡本金38643.38元、利息3112.64元、滞纳金4778.39元，合计46534.41元，利息继续计收至清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含吴校炜）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含吴校炜等10人在内。本院认为，吴校炜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴校炜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且吴校炜没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。吴校炜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴校炜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月20日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计46534.41元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告吴校炜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴校炜负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一八年二月五日书记员  邵超群钟金花
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第572号
原告：鲁军。
委托代理人：汪迪波。
被告：徐益军。
委托代理人：李丹丹。
委托代理人：何骏霄。
原告鲁军诉被告徐益军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告鲁军及其委托代理人汪迪波，被告徐益军委托代理人李丹丹、何骏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁军起诉称：2014年1月15日，被告徐益军因经营需要向原告借款1350000元，原告将上述款项转账给被告，被告出具借据。借据约定了借款期限为两个月，即从2014年1月15日至2014年3月14日，双方约定月利率为1.5%。借款到期后，被告未支付本金及利息。经原告多次催讨，被告于2015年5月26日作出还款承诺，承诺在2015年5月30日前支付本息。借款到期后，原告经多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告徐益军向原告支付借款本金1350000元；二、被告徐益军向原告支付所欠利息344250元（自2014年1月16日起算暂计至2015年6月16日，要求支付至实际还清之日止）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告鲁军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
证据1.借据、银行交易明细，用以证明原告与被告之间关于借款金额、借款期限等约定以及原告通过网银转账将借款交付被告的事实。
证据2.还款承诺，用以证明借款利息以及经原告催要，被告承诺于2015年5月底之前还本付息的事实。
被告徐益军答辩称：2014年1月15日当天原告便向被告要回去近220000元。因此被告当日实际收到的款项是1130000元。并且，借款当时并没有约定利息。被告2015年6月26日出具承诺说“双方约定该借款利息为月息1.5分”是对出具承诺以后的利息以及逾期还款利息进行了约定，不能追溯至借款时间计算利息，否则有违公平原则。
被告徐益军未向本院提交证据。
经质证，被告对于原告提交的证据1真实性没有异议，但出出具该借据时双方并没有约定利息，仅约定了本金，对于银行交易明细真实性有异议，不能显示1350000元已汇至被告的账户，原告提供的证据复印件与当庭提交的原件上打钩的1350000元的款项不一致，所以原告针对借款到底是哪一笔1350000元存在矛盾，该证据不能证明原告已经交付了1350000元。被告对于原告提交的证据2真实性无异议，但是对其证明对象有异议，认为该还款承诺约定了利息，但表述为“双方约定该借款利息为月息1.5分，是从出具借条时起算，”借款1350000元未予归还，若像原告陈述的在借款时约定了利息，则应表述为本息未归还，而不是本金未归还。
本院经审核认为，原告的证据1、2均客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：徐益军向鲁军出具的借据及还款承诺可以证明双方存在借款关系，且借款已交付。借款到期后，徐益军未能如约归还借款，是造成本案纠纷的主要原因。徐益军辩称双方约定的利息应从出具承诺书后起算，缺乏依据，本院不予采信。鲁军主张的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益军于判决书生效之日起十日内偿还原告鲁军借款本金1350000元；
二、被告徐益军于判决书生效之日起十日内支付原告鲁军利息损失（自2014年1月16日起以1350000元为本金按月利率1.5%计算至还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20048元，适于简易程序减半收取10024元，财产保全申请费5000元，共计15024元，由被告徐益军负担。原告鲁军可于判决生效之日起十五日内来本院退费，被告徐益军于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭娜娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初767号
原告：克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路6号。
法定代表人：马成，系该公司总经理。
委托代理人：赵小英，女，汉族，1976年5月出生，系该公司员工，住克拉玛依区。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依区新玉阁商行，住所地：克拉玛依区园林新村*幢**号。
经营者：张利萍，女，汉族，1973年1月出生，系该商行实际经营者，住克拉玛依区。
原告克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司（以下简称克融汇旅游公司）诉被告克拉玛依区新玉阁商行（以下简称克区新玉阁商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克融汇旅游公司之委托代理人赵小英、李志娟到庭参加诉讼。被告克区新玉阁商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克融汇旅游公司诉称，2012年12月24日，克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司与被告签订了《店面房租赁合同》，合同约定：“甲方将克拉玛依市文化街9幢12号门面房出租给乙方，租赁期从2013年1月1日至2013年12月31日，年租金3万元，保证金5000元，本合同签订5个工作日内，乙方将保证金及租金一次性支付给甲方”。合同到期后，《店面房租赁合同》继续履行，租赁事实持续到2015年12月21日，被告搬离并向原告交付房屋，共计3年。2013年租金已经支付，2014年租金已经通过诉讼的方式判决，判决被告支付2014年1月1日至2015年4月7日期间的租金及暖气费，但是被告一直没有履行。原告系克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司的全资子公司，2014年该合同所涉资产全部规划给原告管理。故原告诉至人民法院，要求依法判令：被告支付2015年4月8日至2015年12月21日的租金22223.29元（年租金30000元÷365天×257天，租赁合同只签订的2013年整年的，合同约定租金30000元是在合同签订5个工作日内一次性支付，之后的就没有另行签订，但是租赁事实继续存在）；被告支付2015年10月10日至2015年12月21日暖气费998.90元；以上合计23222.19元；本案诉讼费由被告承担。
被告克区新玉阁商行未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司与被告克拉玛依区新玉阁商行签订《店面房租赁合同》，将克拉玛依市文化街9幢12号门面房出租给被告，租赁期自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金30000元。合同到期后，双方未续签书面合同。2014年4月起克拉玛依区委将该房产交由原告管理。其后原、被告因交付租金等发生争议，故原告诉至本院。
另查，本院于2015年3月5日依法受理原告克融汇旅游公司诉被告克区新玉阁商行房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年5月25日依法作出（2015）克民二初字第154号民事判决书，并对以下事实依法予以认定：2014年7月22日，原告向被告发出《房屋租金催缴通知书》，通知被告于2014年7月28日前到原告处补缴2014年1月1日至2014年6月30日期间的房租15000元；2014年10月31日，原告向被告发出《文化街商铺限期整改通知书》，要求被告按期按要求进行整改，或者于2014年11月30日前搬离现有商铺。该判决已生效。
另查，经本院向被告克区新玉阁商行之经营者张利萍电话核实，被告认可其在2015年4月8日至2015年12月21日期间实际占有使用克拉玛依市文化街9幢12号门面房。
上述事实，有当庭出示并经质证的克拉玛依区常务委员会会议纪要、文化节商铺证明、关于文化节景区商业用房委托管理的说明、《店面房租赁合同》、（2015）克民二初字第154号民事判决书、（2015）克中民二终字第105号民事裁定书等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2012年12月24日，克拉玛依融汇城市建设投资开发有限责任公司与被告克拉玛依区新玉阁商行签订了《店面房租赁合同》，克拉玛依市文化街9幢12号门面房由被告承租，租赁期为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金30000元，该合同合法有效。合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用该房屋至2015年12月21日搬离，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故应当认定《店面房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。2014年4月克拉玛依区委将该房产交由原告管理，2014年7月22日，原告向被告发出《房屋租金催缴通知书》，2014年10月31日，原告向被告发出《文化街商铺限期整改通知书》，被告应当知道该房屋管理人已经变更为原告，被告应当向原告支付继续占有使用期间（2014年4月8日至2015年12月21日止共计257天）的租金22223.29元（30000元／年÷365天／年×257天），原告要求被告支付租金22223.29元的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。
原告另主张被告支付2015年10月10日至2015年12月21日暖气费998.90元，并当庭出示原告向克拉玛依机关锅炉房支付费用的明细打印件一份。但该明细表系自行制作的打印件，上面未加盖任何相关收费单位的印章，无法证实原告是否实际交纳被告租赁店面的相应暖气费，且原告亦未提供交纳暖气费的正规发票，故原告要求被告支付暖气费的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依区新玉阁商行向原告克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司支付房屋租金22223.29元；
二、驳回原告克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.36元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司负担9.76元，被告克拉玛依区新玉阁商行负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年六月一日
书记员 纪 微
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6135号
原告侯阿妹。
委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告宗国兴。
原告侯阿妹与被告宗国兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯阿妹的委托代理人刘起麟，被告宗国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯阿妹诉称，2014年5月5日8时23分，在上海市宝山区汶水路大华路，被告驾驶沪XXXXX**助动自行车与原告所驾驶的自行车相撞，导致原告倒地受伤，经交警认定，被告负全部责任，故诉至法院要求赔偿医疗费4，965.64元、护理费1，800元（30元／天×60天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费200元、物损费500元（衣物、车辆）。
被告宗国兴辩称，对事故事实和责任认定有异议，但认可交警出具的责任认定书。其当时申请了行政复议，但已过期限。对医疗费无异议，但是很多医药费跟事故无关，费用清单中编号为XXXXXXXXXXA-009A的医疗费不认可。护理费、营养费不认可。住院伙食补助费认可100元。交通费、物损费不认可。
经审理查明，2013年5月5日8时23分许，宗国兴驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车违反禁令标志指示沿汶水路由西向东行驶至大华路路口，违反路口信号灯表示通行，恰遇侯阿妹驾驶自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致侯阿妹倒地后受伤，造成交通事故。经公安机关认定，宗国兴负事故的全部责任。
以上事实，有事故认定书、行驶证和驾驶证、保单、出院小结、费用清单、医疗费单据、鉴定结论、鉴定费发票、户口本、交通费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。依据公安机关的责任认定书，宗国兴负事故的全部责任，故对于侯阿妹在本起事故中所受损失由宗国兴承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张4，965.64元，扣除伙食费，依法认定为4，917.64元。2、关于护理费，原告主张1，800元（30元／天×60天），本院酌情为300元（30元／天×10天）、3、关于营养费，原告主张1，800元（30元／天×60天），本院酌情确定为200元（20元／天×10天）。4、关于住院伙食补助费，原告主张100元（20元／天×5天），因被告表示认可，本院予以支持。5、关于交通费，原告主张200元，本院酌情确定为100元。6、关于物损费，原告主张500元，本院酌情确定为100元。故宗国兴赔偿侯阿妹医疗费4，917.64元、护理费300元、营养费200元、住院伙食补助费100元、交通费100元、物损费100元，以上共计5，717.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决如下：
被告宗国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯阿妹医疗费人民币4，917.64元、护理费300元、营养费200元、住院伙食补助费100元、交通费100元、物损费100元，共计5，717.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告宗国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年九月十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00977号
罪犯蒋后辉，男，汉族，生于1976年11月15日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2011年9月2日作出（2011）开法刑初字第403号刑事判决，以被告人蒋后辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元，追缴违法所得25000元上缴国库（已预缴）。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋后辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋后辉在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋后辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋后辉在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋后辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周小寒
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2035号
申请执行人：徐万元，男。
被执行人：薛俊忠，男。
被执行人：王金鑫，男，。
申请执行人徐万元与被执行人薛俊忠、王金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）莒民一初字第1071号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款40000.0元，案件受理费2267元、保全费320元），本院已依法受理。
本院于2015年9月29日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。经调查，被执行人薛俊忠下落不明，王金鑫在大连打工，现暂无履行能力。
经查，被执行人在银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人薛俊忠、王金鑫发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2013）莒民一初字第1071号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 王太武
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万三民初字第76号
原告：易长宾，男。
被告：李辉敏，男。
被告：袁昌萍，女。
本院在审理原告易长宾诉被告李辉敏、袁昌萍民间借贷纠纷一案中，原告易长宾以被告不符为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易长宾申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易长宾撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告易长宾负担。
审判员 宋 敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 常晓晓
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第232号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社，地址：云安区（新城区）。
法定代表人：钟思强。
委托代理人：陈天就、胡伙娣，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告：曾锦鸿，男，汉族，1975年11月6日出生，云安区人，住云安区。
被告：黄焕英，女，汉族，1975年1月12日出生，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告曾锦鸿、黄焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼，被告曾锦鸿、黄焕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称：被告曾锦鸿在2012年4月26日以种果为由，向原告辖下石城信用社申请借款20000元，原告辖下石城信用社和被告曾锦鸿于2012年4月28日签订一份编号为石城农信（2012）保借字第90号的《借款合同》，合同约定：被告曾锦鸿向原告借款20000元，用途为种果，借款期限从2012年4月28日至2015年4月20日止，按月交息，到期还清本息，年利率为11.305%。原告与被告曾焕英签订一份编号为石城农信（2012）保字第90号的《保证合同》。原告辖下石城信用社于2012年4月28日以转帐方式将20000元借款转帐至曾锦鸿的帐户。借款到期后，被告曾锦鸿未能按合同约定归还贷款本息，而被告黄焕英也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，依据相关法律的规定，现请求法院判令：1、被告曾锦鸿归还结欠原告借款本金20000元正及利息5215.37元（计至2015年4月20日止），本息合计25215.37元；从2015年4月21日起按借款合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告黄焕英对被告曾锦鸿上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《证明》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云浮市云安区农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。云安县农村信用合作联社依约向被告黄焕英借出贷款，但被告曾锦鸿却没有依约归还借款，已属违约，理应归还借款及支付按双方约定的逾期归还借款利率计算的利息。被告黄焕英是被告曾锦鸿的连带责任担保人，应对被告曾锦鸿欠云安县农村信用合作联社的借款及利息承担连带清偿保证责任。云安县农村信用合作联社已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。因此，被告黄焕英应连带清偿被告曾锦鸿欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的贷款本金20000元及利息5215.37元（计至2015年4月20日止），并从2015年4月21日起按双方约定的逾期还款的利率计付的利息。被告曾锦鸿、黄焕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾锦鸿欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金20000元及计至2015年4月20日止的利息5215.37元，本息合计25215.37元，并从2015年4月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期还款利率计付的利息，限被告曾锦鸿于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告黄焕英对上述第一项借款本息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告曾锦鸿负担，被告黄焕英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 林沛宇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00171号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小忠，无业。2004年8月20日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月19日刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人彭小忠犯故意伤害罪一案，于二○一五年九月一日作出（2015）吉刑初字第134号刑事判决。原审被告人彭小忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭小忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭小忠的朋友邱某在吉安县敦厚镇凤凰路“小邹摩托车修理部”内摆放赌博机，被害人刘某乙因玩赌博机之事与邱某发生过争执。2015年2月8日19时许，被害人刘某乙在“小邹摩托车修理部”内玩赌博机时又与邱某发生争吵，邱某便打电话要被告人彭小忠前来帮忙处理。尔后，彭小忠携带一把水果刀驾车来到现场，并与刘某乙发生争吵和推搡。推搡间，彭小忠携带的水果刀掉在地上，彭弯腰捡起水果刀朝刘某乙右腹部捅了一刀，致刘某乙右腹部大量出血倒地。随后，被告人彭小忠和邱某将被害人刘某乙送至吉安县中医院救治。经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度为重伤二级。
2015年2月13日，被告人彭小忠主动投案，向公安机关如实供述自己的罪行。2015年6月15日被告人彭小忠向公安机关提供重要线索，侦破一起盗窃案。2015年5月27日，被告人彭小忠与被害人刘某乙就民事赔偿达成协议，彭小忠赔偿刘某乙各项经济损失8.8万元并取得了被害人刘某乙的谅解。
上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人彭小忠因琐事持刀故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭小忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭小忠主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决：被告人彭小忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审被告人彭小忠以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。有经一审庭审举证、质证、认证的证人邱某、刘某甲、邹某、郭某、彭某的证言，被害人刘某乙的陈述，户籍证明、到案经过，深圳市宝安区人民法院（2004）深宝法刑初字第1511号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书，收到转递函回执、谈话笔录、立案决定书、举报犯罪线索情况说明，辨认笔录，吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人彭小忠的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人彭小忠因琐事持刀故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人彭小忠系累犯，依法应当从重处罚。上诉人彭小忠系自首，具有立功表现，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人彭小忠提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院量刑时已综合考虑了上诉人彭小忠的犯罪事实、性质、悔罪表现、对社会的危害程度及所具有的从重、从轻处罚情节，并已予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 胡文君
代理审判员 张晨菁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第52号
原告：杨志。
委托代理人：胡海燕。
被告：应忠宏。
被告：忻民主。
两被告共同委托代理人：许克强。
原告杨志与被告应忠宏、忻民主民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉凯适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人胡海燕、被告应忠宏、忻民主的共同委托代理人许克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志起诉称，2013年4月3日，被告应忠宏因缺少资金向原告借款150000元，由被告忻民主提供担保，三方签订借款合同后，由原告将该笔借款交付给被告应忠宏。借款后，借款人未归还借款也未支付利息，担保人也拒绝承担担保责任。现原告起诉请求判令：1、判令被告应忠宏立即归还借款150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）；2、原告为实现本案债权支出的诉讼代理费7500元由被告承担；3、被告忻民主对上述款项承担连带清偿责任。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
借款合同、收条、中国光大银行象山支行手机银行转账凭证各一份，证明被告应忠宏向原告借款150000元，由被告忻民主提供担保，以及被告违约的事实。
2、象山民信法律服务所委托代理合同、宁波市国家税务局机打发票、宁波市基层法律服务所证明各一份，证明原告为本案支出代理费7500元的事实。
被告应忠宏、忻民主在法定答辩期间未提交书面答辩状，庭审中答辩称，原、被告之间借贷关系是存在的。借款初始是发生在被告应忠宏与原告杨志之间，借款后，被告应忠宏将生产的鱼盘抵押给原告，单价100元／只，共1500只，折价150000元。后原告感觉有误，要求被告提供担保，被告应忠宏提供被告忻民主担保，担保时约定，原告杨志返还抵押物，但是原告未返还。被告忻民主履行了部分担保义务，分别于2013年10月5日、2013年12月11日、2014年1月10日通过中国农业银行自动存款机汇入到目前正在杨志公司上班的其女朋友账户上各36000元，共计108000元，现被告应忠宏尚欠原告借款42000元。因该笔借款双方没有约定借款期限，原告提出被告违约并承担因本案支出的代理费7500元，理由不能成立。综上，被告尚欠原告借款42000元，要求驳回原告的其他诉请。
被告应忠宏、忻民主在举证期限内提供中国农业银行自动提款机客户通知书存款凭证三张，证明由被告忻民主代为偿还了原告杨志借款108000元的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，经二被告质证对真实性都没有异议，认为借款时未约定还款期限，当然不存在违约金，利息应该从起诉之日起按照银行的基准利率开始计算；因被告没有违约，且代理费非必要费用，被告也不应承担。因二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据，经原告质证对真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告汇入款项的账号并不是原告的账号，原告也未收到过该笔款项，该笔款项与本案无关。本院认为，被告未能提供证据证明其所汇入款项的账号系原告杨志所有，亦不能证明原告杨志已实际收到该款项，对被告提供的该证据本院不予认定。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案的基本事实如下：
2013年4月3日，被告应忠宏与原告杨志订立一份借款合同，约定被告应忠宏自2013年4月3日起向原告杨志借款150000元，借款合同中还约定若逾期还款，则以所借款项按每日百分之一承担逾期还款的违约责任；同时还约定因违约致使采取诉讼或仲裁方式的，应承担为此支出的诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等一切诉讼费用。由被告忻民主为上述借款合同提供担保。借款合同签订后，原告通过银行转账汇入被告应忠宏账户130000元，现金交付被告应忠宏20000元，并由被告应忠宏出具收条。因二被告未还本付息，原告诉来本院，为此支付代理费7500元。
本院认为，原告杨志与被告应忠宏之间的民间借贷关系依法成立有效。借款合同中虽未约定还款时间，但经原告主张债权，被告应及时归还借款，否则应偿付催告后的逾期利息。民间借贷中，逾期付款违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同。本案中，双方在借款合同中对逾期付款违约金已作约定，故原告要求被告应忠宏归还借款150000元并支付起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息并无不当，本院予以支持。实现债权的必要费用系借款合同中的约定，该约定亦符合法律规定，原告主张的其为实现债权支出的代理费7500元，未超过法律服务收费标准，原告主张由被告应忠宏承担理由成立，应予支持。被告忻民主自愿为被告应忠宏与原告杨志签订的借款合同提供连带责任担保，其对被告应忠宏应承担的款项负连带清偿责任。被告忻民主承担保证责任后有权向被告应忠宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告应忠宏于本判决生效后十五日内归还原告杨志借款150000元及利息（从2014年2月26日起，按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告应忠宏于本判决生效后十五日内支付原告杨志律师代理费7500元；
三、被告忻民主对被告应忠宏上述应付款项承担连带清偿责任。被告忻民主承担保证责任后有权向被告应忠宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告应忠宏负担，被告忻民主负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 吴玉凯
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 史夏祯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1507-1号
申请执行人罗志华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0613。
被执行人唐圣宏，男，瑶族，住广西钟山县，公民身份号码：×××0010。
原告罗志华诉被告唐圣宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第602号民事判决已经发生法律效力。由于被告唐圣宏逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人唐圣宏名下有粤E×××××号丰田汽车一辆及少量的银行存款。现该车已依法查封，但未能发现去向，故暂无法对车辆进行实际控制、处置。此外，本院未能发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其称上述车辆未能发现去向，暂无需处置，银行少量存款亦无须处理，并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1507号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓 武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5991号
罪犯陈炳荣，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）绍中刑初字第40号刑事判决，以罪犯陈炳荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月20日又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现
经审理查明，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，认真参加学习，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈炳荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳荣准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5991号罪犯陈炳荣，男，1940年6月11日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学毕业，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年五月二十日作出(2008)绍中刑初字第40号刑事判决，以罪犯陈炳荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月20日又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现经审理查明，罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，认真参加学习，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈炳荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈炳荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈炳荣准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十一日书记员王静
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00240-3号
申请执行人梁建华。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××董事长。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人李云球，该××董事长。
被执行人王太平。
被执行人罗春华。
申请执行人梁建华依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00021号民事判决书，向本院申请执行被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、王太平、罗春华履行偿还借款本息共计2，027，600.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、王太平、罗春华虽有财产，但目前暂不宜执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民二初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年四月十二日
书记员 伍任伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1174号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏小兔，男，1963年2月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。因本案于2017年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月4日由该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）1191号起诉书指控被告人魏小兔犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人魏小兔到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2017年7月20日18时55分左右，被告人魏小兔饮酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿武进区湖滨路西半幅道路右侧直行车道由北向南行驶至阳湖路十字路口，在南北向直行为绿灯、左转弯机动车信号灯为红灯时，越过路口北侧停止线左转弯向东通过路口，遇对方向郭某（男，江苏省邳州市人，1988年12月25日生）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车直行超速行驶通过该路口时，两车发生相撞，致魏小兔及郭某均连人带车倒地受伤，其中郭某经120救护人员确认已当场死亡，两车不同程度损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，魏小兔应承担该事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人魏小兔赔偿被害人亲属人民币42万元，达成了刑事和解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人魏小兔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏小兔能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人魏小兔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某2、陈某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小兔违反交通运输管理法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏小兔饮酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。鉴于其在肇事后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏小兔犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人亲属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人魏小兔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01195号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：朱永东、梅其林，该行藕塘清收中心员工。
被告：李延海，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李延海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初82号
原告李富莲，住霍林郭勒市。
被告包哈斯，住科右中旗。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。，
被告张六杰，住址同上。
委托代理人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告李富莲诉被告包哈斯、张六杰民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月四日立案受理，依法由审判员王升适用简易程序于二0一六年一月十三日第一次公开开庭进行了审理，原告李富莲、被告张六杰及委托代理人包嘎达到庭参加诉讼，被告包哈斯经本院传票传唤未到庭。庭审中，被告张六杰提出对原告出具的欠据上包哈斯和张六杰的签名和画押均不认可，申请本院对签名和画押司法鉴定，本案休庭；于二〇一六年一月二十八本案第二次公开开庭审理，原告李富莲、被告包哈斯及委托代理人王春红、被告张六杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富莲称，二被告系夫妻关系，我丈夫马金昌与被告包哈斯表兄弟。2012年5月开始二被告向我家累计借款80000.00元，当时约定同年11月份开始给我家放牧，一年放牧费30000.00元，用放牧费抵借款，二被告放牧一年，说挣的钱太少就不给放牧了，被告放牧的两匹马抵20000.00元借款，二被告仍欠30000.00元，后来原告从二被告买一个铁仓房价格600.00元，经结算二被告欠原告借款29400.00元，由二被告向原告出具一枚欠条，约定此款于2014年2月1日前一次性付清。还款到期后，二被告未能信守承诺按约定清偿到期债务，再后来，原告多次找二被告催要借款及利息，二被告以种种理由推拖拒不偿还。无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告立即给付借款29400.00元，利息自2014年2月1日起至给付完毕止按2%计算，并由二被告承担本案诉讼费。
被告包哈斯辩称，2013年11月1日双方结算后被告欠原告19000.00余元，被告问原告是不是19400.00元，原告说是，然后被告签字画押，因为被告当时在原告处放羊，将自己的两匹马带去，其中一匹是孕马，原告将两匹马留下，如不偿还借款就以两匹马抵债，后来将两匹马没有拿来，所以被告已清偿债务，不欠原告的任何钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张六杰辩称，二被告从原告李富莲三笔借款合计40000.00元，第一笔20000.00元、第二笔17000.00元、第三笔3000.00元，第三笔借款3000.00元已还清，第一笔借款20000.00元以2分利计算13个月本息合计25200.00元，另外17000.00元以2分利计算12个月本息合计21080.00元，共计46280.00元，放牧费一年抵债30000.00元，实际欠16280.00元，原告将被告已清偿的3000.00元一并写入欠据中（多写3000.00元），尔后原告让被告写了19200.00元欠据，被告不给原告放牧后，原告要求被告偿还欠款，不让被告带走两匹马，抵债20000.00元，故被告不欠原告的任何借款，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，原告李富莲的丈夫马金昌与被告包哈斯表兄弟关系。自2012年5月开始，二被告与原告李富莲一直有经济往来，且二被告在同年11月开始给原告家放牧一年，双方协商一年放牧费30000.00元，二被告用放牧费抵原告的借款30000.00元，尔后二被告用自家放牧的两匹马抵了所欠原告20000.00元的债。于2013年11月1日，双方对账目进行结算，二被告仍欠原告借款29400.00元，并由二被告向原告出具一枚欠据，签名画押，并在欠据上载明“付款日期为2014年2月1日”。还款期限届满后，二被告未能及时清偿到期债务。后来，原告多次向二被告主张债权未果，原告无奈诉至本院。
原告李富莲为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：1、原告李富莲本人身份证复印件一张，证实原告的合法身份证明；2、由二被告向原告出具一枚欠据，证实二被告所欠原告借款29400.00元事实，还款期限为2014年2月1日。二被告对原告提举的第一份证据身份证复印件没有异议；被告包哈斯对原告提举的第二份证据（欠据一枚）质证意见，对欠据没有异议，是我签名画押额，但对欠据的数额有异议。
二被告为证实其答辩观点向法庭递交如下证据：一份证据（蒙文书写），证实2013年3月19日，包哈斯已偿还借款20000.00元，收款人是马金昌、富莲。原告对蒙文书写的证据质证意见，对收款收据有异议，没有向被告出具这样的收款证明。，
本院认为，本案原、被告系亲属关系，在2013年11月1日，原、被告对账目最后进行结算后，由二被告向原告出具29400.00元欠据，该欠据在卷为凭，本案足以认定，原告主张要求二被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但双方形成债权、债务关系时对利息没有明确约定，原告主张从2014年2月1日计算月2%利息的诉讼请求偏高，利息以月1%计算为宜；庭审中，二被告辩解从原告三次借款合计40000.00元，原告以月2%计算利息，用二被告的一年放牧费及两匹马作价全部清偿原告借款的辩解观点，被告只向法庭提举一枚蒙文书写的一枚证据，证实2013年3月19日，包哈斯已偿还借款20000.00元，收款人是马金昌、富莲，由于被告未能提举合法有效的证据支持自己的主张，二被告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定的规定，判决如下：
被告包哈斯、张六杰在本判决发生法律效力后，七日内一次性清偿原告李富莲借款29400.00元及利息（自2014年2月1日起至偿还完毕止，利息以月1%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元，由被告包哈斯、李富莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0153号
原告王阿生。
委托代理人梁锁根。
被告李爱明。
被告史小兵。
原告王阿生诉被告李爱明、史小兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王阿生及其委托代理人梁锁根、被告李爱明、史小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿生诉称，1998年9月30日原告依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的农村集体土地承包经营证书登记的3.32亩土地。2000年上半年原告将该权证书上登记的地块名称为下横沟三丘3.32亩水田土地，临时给本村村民史小兵种植，而史小兵种植几年后又将上述土地中的大约1.9亩一丘田给了李爱明临时种植，其余田至今仍是史小兵种植，现原告要求被告返还上述土地，经协商无果，故诉至法院，请求判令被告方返还原告承包经营土地3.32亩。
被告史小兵辩称，不同意返还土地。
被告李爱明辩称，我实际只种了1.9亩，现在种了小麦，种的田是从史小兵手里拿的，要还要等本季小麦收割后还给史小兵。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年9月30日国家在实行第二轮土地承包期间，原告王阿生依法取得现位于溧阳市南渡镇永丰村委（原汤上村委）上大圩组水田3.32亩土地承包经营权，并办理了土地承包经营权证书。约2000年4月，因迁户口工作等原因原告与被告史小兵协商，将其承包经营的上述土地交由被告史小兵种植。约2009年原、被告口头协商将1.9亩交给被告李爱明种植，现二被告均种植小麦（其中史小兵0.7亩、李爱明1.9亩，其余土地现暂抛荒）。种植后原告未收取被告任何费用，后因返还土地产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了土地承包经营权证书予以证实，认为将上述土地交给二被告种植至今，现因国家政策调整，要求二被告返还上述土地，对此被告史小兵不同意返还上述土地，认为2000年4月份原告因迁户口原因将田亩转给我种植，且在诉讼前也未与我协商，不同意返还土地。被告李爱明对种植的1.9亩土地无异议，但认为应等本季小麦成熟后将土地返还给史小兵，请求依法判决。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告王阿生家庭于1998年9月30日依法取得了本案讼争上大圩组水田3.32亩（上大圩下横沟三坵）土地承包经营权，该权利依法应予保护。在原告依法享有上述土地承包经营权期间，原告与被告史小兵口头订立了转包合同，取得该土地经营权，史小兵又将其中1.9亩转包给被告李爱明，现由二被告种植小麦，但双方未订立书面转包合同，对转包期限并未作出明确约定，应视为不定期转包合同，现原告王阿生要求返还讼争土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。现考虑到二被告在该部分土地上种植了小麦，有一定的生长期限，故返还期限宜定在本期小麦收获之后。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告史小兵、李爱明于2014年春季作物（小麦）收获之后5日内分别返还原告王阿生在溧阳市南渡镇永丰村委上大圩1.42亩、1.9亩，合计3.32亩土地承包经营权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费332元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年三月五日
书记员 庄丽娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执31号
申请执行人王俊明，男，1958年6月1日生，汉族，定襄县受禄乡北庄村人，农民，现居本村。
被执行人武晓霞，女，1984年6月3日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人，农民，现居本村14号。
被执行人于巧梅，女，1963年10月18日生，汉族，定襄县受禄乡北受禄村人，农民，现居本村767号。
申请执行人王俊明申请执行被执行人武晓霞、于巧梅民间借贷纠纷一案,定襄县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）定民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。
在执行过程中查明：本案被执行人武晓霞无可供执行的财产,且申请执行人王俊明在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执31号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定�达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一七年六月二十日
书记员 牛 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3994号
原告：袁继云，女，1969年7月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市金泰商业管理有限公司，住所地永�市冷水滩区。
法定代表人：胡素云，该公司董事长。
被告：胡素云，女，1967年10月27日出生，汉族，住邵东县。
原告袁继云诉被告永州市金泰商业管理有限公司、胡素云合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继云委托诉讼代理人唐晓文到庭参加诉讼，被告永州市金泰商业管理有限公司、胡素云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁继云向本院提出诉讼请求：1、判令被告永州市金泰商业管理有限公司返还原告营业款共207028.79元；2、判令被告胡素云对以上返还义务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用（含诉前财产保全费用1752元）。事实和理由：原告与被告永州市金泰商业管理有限公司于2015年11月16日签订联营合同。由被告永州市金泰商业管理有限公司提供场地供原告经营“杰西”品牌服装。根据合同约定，被告永州市金泰商业管理有限公司负责统一开单、收款，并约定次月16-25日将原告营业款在扣除9%联营酬金及其他费用后返还给原告。但被告未按合同约定将2016年4月应付款84663.42元、5月应付款161675.53元两月共计246338.95元应付款付至原告账户。之后，原告为减少损失，在与被告永州市金泰商业管理有限公司协商一致的前提下，通过只上报营业额不交营业扣点的办法抵扣了部分应返营业款。但截止起诉日止，被告仍欠原告营业款207,028.79元。被告胡素云作为唯一股东，在注册成立永州市金泰商业管理有限公司时，没有按其认缴的出资额出资，应在其不实出资的范围内承担法律责任，同时，被告胡素云的个人财产与被告永州市金泰商业管理有限公司的财产混同不清，不能证明自己的财产独立于被告永州市金泰商业管理有限公司。所以根据《公司法》相关规定，被告胡素云应对被告永州市金泰商业管理有限公司返还营业款的义务承担连带责任。
被告永州市金泰商业管理有限公司、胡素云在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：2015年11月16日，原告与被告永州市金泰商业管理有限公司签订联�合同及补充协议，约定被告永州市金泰商业管理有限公司提供金水湾广场店二楼A区06号面积158.9㎡的场地给原告以被告商场的名义经营杰西服装，原告按照销售额的9%向被告门店支付联营酬金，原告的营业收入由被告统一收取，次月5日至15日为双方对账日，16日至25日支付应付货款，原告在签订合同时，向被告交纳履约保证金5000元，合同的有效期为2015年9月1日至2016年8月31日，合同还对营业额、管理费等进行了约定。在合同履行过程中，由于被告经营管理不善，不能按时向原告支付销售款，经原告与被告永州市金泰商业管理有限公司对账，被告尚欠原告2016年4月至11月的货款200348.65元。现原告仍在被告永州市金泰商业管理有限公司门店经营。
被告永州市金泰商业管理有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告胡素云为公司股东�公司注册资本3000万元，永州市金泰商业管理有限公司成立时被告胡素云认缴出资额为3000万元。
本院认为，原、被告签订的联营合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定与原告结算销售款并按约定时间支付给原告，经结算，被告尚欠原告2016年4月至11月的货款200348.65元应支付给原告。原告提出被告胡素云作为公司唯一股东，在注册成立永州市金泰商业管理有限公司时，没有按其认缴的出资额出资，应在其不实出资的范围内承担法律责任，同时，被告胡素云的个人财产与被告永州市金泰商业管理有限公司的财产混同不清，不能证明自己的财产独立于被告永州市金泰商业管理有限公司。依法应对被告永州市金泰商业管理有限公司返还营业款的义务承担连带责任的诉讼请求，因公司登记实行注册资本认缴登记制，公司注册资本为股东的认缴出资额，原告没有提供证据证实被告胡素云在公司注册时出资的违法行为及被告公司股东个人财产与公司财产混同。原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市金泰商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁继云支付货款207028.79元；
二、驳回原告袁继云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由被告永州市金泰商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年一月十日
代理书记员 文 虎
�北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4328号
原告：武汉宝威财富投资管理有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城一期第八幢22层5号房。
法定代表人：王钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工（特别授权）。
被告：张美珠，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告武汉宝威财富投资管理有限公司与被告张美珠合同纠纷一案中，原告武汉宝威财富投资管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉宝威财富投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告武汉宝威财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 畅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民溪初字第00098号
原告程某，女。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。一般代理。
被告明某，男。
原告程某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1995年2月份经人介绍认识，同年9月30日经政府登记结婚。婚后生育子女二人（明某甲，女，1996年8月21�出生；明某乙，男，2000年12月19日出生）。由于婚前缺少了解，婚后性格不合，被告赌博不务正业，经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告明某辩称，如果原告愿意将房、车及孩子抚养权给我，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年2月份经人介绍相识、恋爱，同年9月30日经政府登记结婚。婚后生育子女二人（明某甲，女，现已成年；明某乙，男，2000年12月19日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证及原、被告、子女户口簿复印件各、结婚证、（2013）鄂阳新民溪初字第00090号民事判决书、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，属于合�婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回�诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜键韬
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2077号
申请人陈友一，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被执行人舒小城，男，生于1970年9月2日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
本院在执行申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阆民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人现在四川省广元监狱服刑，无可供财产执行，且申请人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 孙兴华
二〇一七年五月八日
书记员 黄 林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1555号
原告夏玉献，男，1973年4月1日出生，汉族。
被告张磊，男，1966年1月13日出生，回族，住河南省商丘市火车站西公安处家属院，身份证号4123011966********。
被告郇茂栋，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告夏玉献诉被告张磊、郇茂栋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年三月二十五日
书记员 常东亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告谢雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,847.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,847.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682特6号
申请人：彭正平，男，1971年出生，汉�，湖南省临湘市人。
被申请人：彭瑞玉，男，1934年出生，汉族，湖南省临湘市人。
申请人彭正平申请认定被申请人彭瑞玉无民事行为能力一案，本院于2018年3月12日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭正平诉称：被申请彭瑞玉现年83岁，2014年轻度中风后，病情不断加重，2017年10月被临湘市人民医院确诊为老年痴呆，完全丧失辨识能力、语言表达能力和自身控制能力，生活起居不能自理，需要24小时监护。
经审理查明：申请人彭正平系被申请人彭瑞玉的儿子，被申请人彭瑞玉2013年5月生病，临湘市人民医院诊断为脑出血、高血压、冠心病，双下肢功能障碍。因被申请人彭瑞玉病情不断加重，2017年10月，临湘市人民医院诊断其为脑血栓后遗症，阿尔兹海默病。目前，被申请人彭瑞玉卧床不能行动，语�能力丧失，对语言刺激无反应。2018年3月23日，岳阳市巴陵司法鉴定中心确认被申请人彭瑞玉为无民事行为能力人。
本院认为：被申请人彭瑞玉卧床不能行动，意思表达能力丧失，不能辨认自己的权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人彭瑞玉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决
审 判 员 沈欣辉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李佳俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执54号
申请执行人：张某，男，1963年12月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人张某与徐州开元世纪重型锻压有限
公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4270号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5�向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位200000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾
商丘市睢阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1204号
被执行人王美菊，女，1966年4月9日出生，汉族，××，无业。
商丘市睢阳区人民法院于2013年9月10日作出了（2013）商睢刑初字第00169号刑事判决书，判决：被告人王美菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。判决生效后被告人王美菊并没有交纳。2016年7月22日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年7月22日立案执行。2016年7月22日向被执行人王美菊发出执行通知书，责令被执行人王美菊于2016年7月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王美菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人王美菊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1204号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 谢海英
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王春霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16589号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市�里区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第45号
申请执行人：曾纪云，男，汉族，1972年6月24日出生，住昆明市。
申请执行人：陈文兵，男，汉族，1968年6月28日出生，住昆明市。
申请执行人：向宇星，女，汉族，1963年10月2日出生，住昆明市。
三申请执行人共同委托代理人：徐卫民、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南东佑房地产开发有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1栋18楼E座。
法定代表人：熊云翔，总经理。
本院在执行申请执行人曾纪云、陈文兵、向宇星与被执行人云南东佑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经财产查控已在昆明市农村信用合作社营业部冻结被执行人账户存款，账户存款余额不足。在中国民生银行昆明北京路支行冻结被执行人账户存款，账户存款余额不足。另在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋一套，房屋涉及抵押暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币194567元、已受偿人民币50000元，未受偿人民币144567元。现未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第45号申请执行人：曾纪云，男，汉族，1972年6月24日出生，住昆明市。申请执行人：陈文兵，男，汉族，1968年6月28日出生，住昆明市。申请执行人：向宇星，女，汉族，1963年10月2日出生，住昆明市。三申请执行人共同委托代理人：徐卫民、孙树坤，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东佑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1栋18楼E座。法定代表人：熊云翔，总经理。本院在执行申请执行人曾纪云、陈文兵、向宇星与被执行人云南东佑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经财产查控已在昆明市农村信用合作社营业部冻结被执行人账户存款，账户存款余额不足。在中国民生银行昆明北京路支行冻结被执行人账户存款，账户存款余额不足。另在昆明市官渡区住房和城乡建设局查封被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市曙光小区南段12号2幢102号房屋一套，房屋涉及抵押暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币194567元、已受偿人民币50000元，未受偿人民币144567元。现未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十二日书记员  曹 傑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2831号
原告：李甲。
被告：朱某。
原告李甲为与被告朱某加工合同纠纷一案，于2011年12
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员於
玲铃适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李甲到庭参加诉讼；被告朱某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李甲起诉称：原告自2000年开始为被告进行印花加
工。2004年4月21日，双方经结算，被告尚欠原告加工款14000
元，由被告出具欠条予以确认，欠条载明：欠李乙加工款壹万
肆仟元。该款被告至今未付�请求判令被告支付加工款14000
元。
被告朱某未作答辩。
原告李甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材
料：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡及被告的户籍
证明各1份，证明原告李甲又名李乙，原、被告主体适格的事
实。
2、欠条1份，证明2004年4月21日，双方经结算，被告尚
欠原告加工款14000元的事实。被告朱某在收到本院送达的起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经
审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有
关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉�的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告进行印花
加工，被告应支付相应的加工款，被告尚欠原告加工款14000
元的事实清楚，被告应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告朱某在判决生效后十日内给付原告李甲加工款14000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收75元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费150元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一二年一月十日
代书 记员 章 骞