福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13682号
原告：何坚，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原委托诉讼代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师、实习律师（已解除委托）。
委托诉讼代理人：李小海、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门质谱仪器仪表有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社区龙虎山路朝日厂房一层一零一室、一零二室、一零三室、一零四室，统一社会信用代码913502035949724120。
法定代表人：何坚，总经理。
第三人：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1888号，统一社会信用代码913205007899341254。
法定代表人：刘召贵，董事长。
委托诉讼代理人：吴承华，公司职员。
第三人：林志敏，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告何坚与被告厦门质谱仪器仪表有限公司（以下简称质谱公司）、第三人江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称天瑞公司）、林志敏公司解散纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告何坚及委托诉讼代理人郑亦超、李香清，第三人天瑞公司的委托诉讼代理人吴承华到庭参加诉讼；于2017年11月24日进行补充质证，原告何坚及其委托诉讼代理人李小海、吕曼司，第三人天瑞公司的委托诉讼代理人吴承华到庭参加诉讼。被告质谱公司及第三人林志敏经本院合法传唤未到庭参加庭审与质证，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何坚向本院提出诉讼请求：1.立即解散质谱公司；2.本案诉讼费由质谱公司承担。事实与理由：何坚发明并掌握了“飞行时间质谱分析器（TOFMS）”核心技术，处于国内领先水平。2012年6月，质谱公司成立，注册资本为100万元，何坚持股70%，林志敏持股30%。2013年3月，质谱公司获得TOFMS核心技术的独家使用授权，授权使用期限为30年。2013年9月，为加快TOFMS技术的产业化，何坚与天瑞公司及林志敏共同签署一份《增资扩股协议》，约定由天瑞公司向质谱公司增资1000万元，并相应取得质谱公司51%的股权。天瑞公司承诺，质谱公司的产品后续研发过程中需要增加投入，将优先使用公司留存的利润收益，如仍不足，经各方协商，天瑞公司将继续增资，并保持质谱公司各股东股权比例不发生变动。各方还约定本次交易完成后，聘请何坚为质谱公司的总经理兼总工，服务期限不得少于8年，并需要履行竞业禁止及兼业禁止的义务。前述协议签订后，天瑞公司依约向质谱公司增资1000万元，并取得质谱公司51%的股权，何坚的股权相应变更为34.3%，林志敏的股权相应变更为14.7%。2015年6月，质谱公司的产品研发工作出现了资金不足的问题，天瑞公司拒绝按《增资扩股协议》的约定继续增资，导致质谱公司的运营及研发工作陷入困境。2015年11月，质谱公司与天瑞公司签订《借款合同》，以借款1000万元的方式，筹集后续运营及研发的资金。因何坚拒绝天瑞公司“债转股”的要求，天瑞公司拒绝继续向质谱公司增资。
2016年6月，质谱公司提前完成了“基质辅助激光解析电离-
飞行时间质谱仪”的研发，初步具备了系列产品的小规模生产能力。天瑞公司却在此时要求质谱公司向其提供全套TOFMS技术资料，企图以此绕过质谱公司自行生产TOFMS产品（包括TOFMS核心部件）。鉴于天瑞公司的要求将使质谱公司完全沦为天瑞公司的“研发部门”，使质谱公司失去商业价值，何坚的股东利益也无从保障，甚至威胁到厦门大学TOFMS技术的知识产权保护。为此，何坚以质谱公司总经理及法定代表人的身份，拒绝了天瑞公司的要求。
2016年7月11日，天瑞公司为夺取质谱公司的控制权，在未召开董事会会议的情况下，由董事长刘召贵（也是天瑞公司的董事长）与董事周立、林志敏等人伪造了一份董事会决议，企图以此罢免何坚的总经理职务。其后，刘召贵还将该伪造的董事会决议发布给质谱公司全体员工，导致质谱公司员工人心涣散，研发工作全部被迫中止。为此，何坚于2016年7月29日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求撤销前述董事会决议。2017年2月20日，思明区人民法院在查明前述董事会会议并未实际召开后，依法判决撤销该伪造的董事会决议。
但在该案审理期间，天瑞公司及林志敏开始指示人员对何坚及团队成员进行人身要挟，阻止何坚及团队成员正常上班；利用控制质谱公司财务的便利，停发包括何坚在内的所有员工的工资，迫使质谱公司的员工选边站队，导致研发团队分裂瓦解；派人撬锁潜入何坚办公室，窃取了由何坚保管的专利技术数据，导致重大国有资产流失。更有甚者，天瑞公司及林志敏还通过伪造质谱公司公章及何坚签字的方式，转移并侵占了质谱公司的全部资产、设备及成品机，导致质谱公司被迫停产停业。
2016年12月30日，天瑞公司向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求质谱公司偿还100万元借款。但在该案审理过程中，天瑞公司承认其转移并侵占质谱公司资产、设备及成品机的事实。天瑞公司伪造了一份《2017年3月20日临时董事会会议会议记录》，企图将已经侵占的资产低价冲抵900万元借款。因天瑞公司向江苏省昆山市人民法院申请查封、冻结质谱公司的银行账户，导致质谱公司无任何资金可供使用，无法向员工发放工资及社医保。现质谱公司员工已向厦门市劳动仲裁委提起劳动仲裁。而质谱公司则因无法续缴办公场地租金，被所在园区解除场地租赁合同，至今无经营场所。
2017年1月22日，天瑞公司直接在厦门市海沧区成立江苏天瑞仪器股份有限公司福建分公司（以下简称天瑞福建分公司），并利用质谱公司停业之机，唆使质谱公司员工为天瑞福建分公司工作，甚至直接聘任林志敏担任天瑞福建分公司的研发生产主管，开始利用窃取的专利技术，自行生产TOFMS产品（包括TOFMS核心部件）。同时，天瑞公司还将TOFMS产品的销售所得全部据为己有，并未按《增资扩股协议》的约定将相应利润支付给质谱公司。而在前述股东争议期间，作为质谱公司股东之一的林志敏，不惜违反竞业禁止的约定，私自成立“厦门原位科学仪器公司”等多家公司，并擅自从事与“质谱分析”有关的研发及生产工作。
2017年3月20日，天瑞公司再次称其已召开董事会会议，并就撤销何坚总经理职务做出决议。但据何坚了解，该次董事会会议并未如期召开，即使当日召开了董事会会议，会议表决的内容也不包含何坚总经理职务的任免问题。为此，何坚已于2017年6月向思明区人民法院提起诉讼，要求撤销前述董事会决议。目前该案也仍处于审理之中。
2017年6月，因质谱公司长期处于“无资产、无人员、无场地”的异常状态，已被厦门市思明区市场监督管理局依法列入经营异常名录。
2017年7月，何坚依照公司章程的规定召集股东会会议，希望与天瑞公司及林志敏就质谱公司后续经营及增资问题进行协商并做出决议，但天瑞公司和林志敏均拒不参加该次股东会会议，导致质谱公司无法就增资问题形成有效决议，继续处于停业状态。
上述股东之间的纠纷不断升级，导致质谱公司恢复正常经营的基础已不复存在。矛盾发生后，何坚曾多次与天瑞公司、林志敏沟通协商，厦门大学也曾先后两次组织协调会，但均无任何结果。由此可见，质谱公司的经营管理已经发生严重困难，且已无法通过其他途径解决。
何坚认为，在质谱公司经营管理已发生严重困难，而股东之间的矛盾也已无法调和的情况下，其作为质谱公司股东的权益已经无法实现，其TOFMS技术的安全也无从保障。若让质谱公司继续存续，不仅对何坚毫无利益可言，天瑞公司还将以《增资扩股协议》的“兼业禁止条款”限制何坚的科研及商业活动，以达到报复何坚、损害何坚利益的非法目的，使其二十余年的心血毁于一旦。而天瑞公司及林志敏却可以利用天瑞福建分公司，自行生产TOFMS产品并以此谋取巨额不当利益。何坚因此诉至本院。
质谱公司未作答辩。
天瑞公司述称，何坚所述与事实不符。质谱公司的存续状态正常，并未出现经营发生严重困难的情形。质谱公司属于研发型科技企业，何坚与林志敏系主要研发人员，天瑞公司系主要出资方。近两年来，天瑞公司已累计投入资金3000余万元，质谱公司也已取得一定的研发成果。何坚为求其自身利益，利用身为法定代表人的便利，消极处理工商行政部门要求企业备案登记的事宜，并以恶意诉讼的方式，怠于履行生效的董事会决议，拟破坏质谱公司的运营，窃取质谱公司的研发成果。质谱公司的董事会、股东会作为公司的决策机构、权利机构，有效运行。质谱公司已于2016年8月22日、2017年3月20日分别依法召开了董事会、股东会，并形成了有效的决议。何坚亦欲于2017年7月召开临时股东会，足以说明公司股东之间正常通过公司权利机构来处理公司问题，质谱公司的两会运作顺畅。何坚在质谱公司可以取得更大研发成果之际提出解散公司，此举严重损害了另两位股东的权益，且何坚所述理由及证据无法支撑其诉请。综上所述，请求驳回何坚的诉讼请求。
林志敏未发表意见。
本院经审理认定事实如下：
（1公司情况
质谱公司成立于2012年6月7日，股东原为何坚与林志敏，持股比例分别为70%和30%，注册资本原为100万元。2013年3月18日，厦门大学资产经营有限公司将“飞行时间质谱分析器”技术授权质谱公司独家使用，授权期限为30年。
2013年9月16日，质谱公司、何坚、林志敏和天瑞公司签订一份《增资扩股协议》，约定将质谱公司全部股权作价960.78万元，并由天瑞公司向质谱公司增资1000万元，增资完成后，天瑞公司拥有质谱公司51%的股权，何坚的持股比例调整为34.3%，林志敏的持股比例调整为14.7%；天瑞公司承诺未来质谱公司的产品后续研发过程中需要增加投入，将优先使用质谱公司留存的利润收益，如仍不足，经过双方商议一致，天瑞公司将继续增资，并保证质谱公司各股东股权比例不变；本次交易完成后，各方同意聘请何坚为质谱公司总经理兼总工，聘期8年；质谱公司的核心团队在本协议规定的期限内，不得从事与质谱公司相同、相近和相竞争的业务；何坚除正常教学任务之外，不得从事与质谱公司业务无关的兼职工作或创办其他企业，不得在质谱公司之外从事质谱相关的兼职工作，并保证质谱相关电子线路开发进度等。前述协议签订后，质谱公司修订了公司章程，该章程中规定，公司的法定代表人由公司经理担任。
2013年10月，质谱公司与何坚签订《劳动合同》，聘请何坚作为质谱公司的总经理兼总工，合同期限自2013年10月31日至2021年10月30日。2015年1月，质谱公司调整董事会成员，董事会由刘召贵、周立、蔡克亚、林志敏与何坚组成，并由刘召贵担任董事长。
2015年11月18日，质谱公司与天瑞公司签订一份《借款合同》，约定质谱公司向天瑞公司借款1000万元，借款期限为12个月。2016年12月30日，天瑞公司起诉质谱公司，要求其偿还借款100万元。在该案的庭审过程中，天瑞公司主张双方的借贷关系原为1000万元，其诉求中已扣除了质谱公司账面金额和固定资产总额900万元。2017年9月，江苏省昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初19号民事判决，支持了天瑞公司的诉讼请求，但对于天瑞公司主张的以质谱公司的账目资金及固定资产折抵900万元的意见不予采纳。
在前述案件的审理过程中，天瑞公司向江苏省昆山市人民法院申请财产保全。江苏省昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初19号民事裁定，并据此冻结了质谱公司的账户。因账户被冻结等原因，质谱公司自2017年2月起未为员工缴纳社保。2017年3月起，质谱公司多名员工陆续辞职。2017年7月，何坚亦向本院提起劳动争议诉讼。天瑞公司的2016年年度报告和2017年半年度报告均载明质谱公司处于停止生产经营状态。
（二）股东及管理层的矛盾
2016年7月11日，质谱公司的董事会除何坚外的其余四名董事会成员签署了一份《董事会决议》，内容为解除何坚总经理职务、聘任刘召贵为公司总经理。何坚于2016年7月向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽0203民初11954号民事判决，撤销了该份董事会决议。前述判决已于2017年3月14日发生法律效力。
2016年8月22日，天瑞公司与林志敏签署了一份《股东决定》，内容为免除蔡克亚的董事职务，选举周晓辉为质谱公司董事，公司法定代表人变更为刘召贵等。
2017年3月，刘召贵、周晓辉和林志敏签署了一份董事会决议，内容为解除何坚总经理职务，聘任刘召贵为公司总经理。2017年5月，何坚提起诉讼，请求撤销该份决议，该案案号为（2017）闽0203民初8111号，目前尚未审理终结。
2017年6月16日，何坚通过电子邮件向天瑞公司（刘召贵）和林志敏提议召开临时股东会议。6月19日，何坚向天瑞公司（刘召贵）和林志敏寄送会议通知。但天瑞公司和林志敏均未出席会议。
2017年10月27日，何坚再次提议召开临时股东会，并向天瑞公司和林志敏发出《协商函》，函件载明会议时间和地点。会议当天（2017年11月3日），林志敏到场，天瑞公司未到场，股东会未形成决议。
（三）办公场所的问题
质谱公司原租赁厦门市思明区曾厝垵社区朝日厂房1层101、102、103、106、108、112、116室作为办公场所，租赁期限至2017年6月30日。2017年1月，厦门大学国家大学科技园收回了其中的112和116室，其余房间由林志敏使用。
2017年6月8日，厦门市思明区市场监督管理局以质谱公司通过登记的住所无法联系为由，将质谱公司载入经营异常名录。
（四）同业竞争的问题
2016年4月20日，厦门原位科学仪器有限公司成立，林志敏系该公司的股东，并担任法定代表人。2017年2月，林志敏凭借高端原位检测质谱仪及小型教学质谱仪产业化项目入选厦门市第九届“双百计划”初步人选。
2016年11月，质谱公司向国家知识产权局提交《专利审查投诉书》，就安图实验仪器（郑州）有限公司申请的发明人为蔡克亚、吴鹏鹏、李向广等人提出的多项发明专利提出异议。其中，蔡克亚原系质谱公司的董事。
2017年1月22日，天瑞公司在厦门设立了天瑞福建分公司。2017年4月，天瑞福建分公司参加第一届长城检验医学会议，其展位备注“原厦门质谱”。
以上事实，由何坚提供的企业工商信息、《授权使用协议》、《增资扩股协议》、质谱公司《章程》、《劳动合同》、《借款合同》、《董事会决议》（2016年7月11日）、电子邮件、（2016）闽0203民初11954号民事判决书及《法律文书生效通知书》、手机短信、（2017）苏0583民初19号案件的民事起诉状、传票、庭审笔录、证据交换笔录、民事判决书、厦劳仲案【2017】0784、0785、0786、0787、0788、0878、0880号裁决书、（2017）闽0203民初9940号案件的起诉状、《受理案件通知书》、《孵化场所租赁合同》、《说明》、《关于厦门市第九批“双百计划”初步人选的公示》、《董事会决议》（2017年3月20日）、（2017）闽0203民初8111号案件的起诉状、《受理案件通知书》、《董事会记录》、《行政决定书》、电子邮件、《专利审查投诉书》、《股东会决议》（2013年10月8日）、《董事会决议》（2013年10月8日）、《董事会决议》（2015年1月6日）、《股东会决议》（2015年1月6日）、（2017）厦鹭证内字第62652号、62221号、62222号、63322号公证书，天瑞公司提供的《增资扩股协议》、质谱公司《章程》、企业公示信息、《董事会记录》、临时股东会通知、《股东决定》，以及当事人的庭审陈述、本院的质证笔录为证。质谱公司和林志敏未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，质谱公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。何坚系质谱公司的股东，并持有34.3%的股权，因此，何坚有权请求人民法院解散质谱公司。
从本案查明的情况看，质谱公司自2016年7月起，各股东就召开股东大会事宜无法达成合意，公司相关的董事会决议也引发诸多争议甚至产生诉讼；因股东与公司之间的诉讼导致公司账户被冻结，无法为员工正常缴纳社会保险；公司住所地无法正常使用，公司被载入经营异常名录；大量员工辞职；公司生产经营停顿。根据本案各方当事人的诉辩意见，质谱公司目前的困难主要源于股东之间的尖锐矛盾，该矛盾已导致公司经营管理发生严重困难，公司生产经营的停顿，也必然会使股东利益受到损失。从质谱公司各股东几次提议召开临时股东会议，各股东均无法通过股东会共同协商解决公司面临的问题，即使在诉讼过程中，仍有部分股东不愿到庭参加诉讼，因此，本院认为，质谱公司所面临的问题，无法通过其他途径解决。综上所述，本院认为，质谱公司的状况，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的公司解散条件，故何坚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
解散厦门质谱仪器仪表有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门质谱仪器仪表有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一七年十一月三十日
代书记员（ 洪 昱 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。