wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00055号
原告石小军，男，生于1978年4月21日，汉族，高中文化，农民。
被告董亚刚，男，生于1978年，汉族，初中文化，农民。（缺席）
被告陈军宏，男，生于1980年2月14日，汉族，初中文化，农民。
原告石小军与被告董亚刚、陈军宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告陈军宏到庭参加了诉讼，被告董亚刚下落不明，经公告传唤，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告董亚刚因开沙石厂资金不足，向原告借款20000元现金，用于生意周转，被告陈军宏为担保人。谁知被告董亚刚的砂石厂很快就倒闭了，董亚刚失去联系，被告陈军宏也一直推脱。2014年8月5日，原告找到被告陈军宏再次协商还钱的事，被告陈军宏书写承诺书，载明2014年11月份还原告10000元，2015年6月份清偿剩余10000元。但是后来再去要钱陈军宏却一再推诿，无奈我诉至本院，请求判令二被告偿还原告本金20000元，对于利息原告放弃；本案诉讼费由被告承担。
被告董亚刚未到庭，亦未答辩。
被告陈军宏辩称，原告所说的董亚刚借款是事实。当时说话时，原告说这笔款要有担保，并与被告董亚刚商量好后，要求由陈军宏当担保人，是原告与被告董亚刚给自己挖的坑，是提前商量好的。此后，原告与董亚刚立下字据，自己在借据的担保人处签了名，还书写了借款人无能力担保人还钱的内容。原告所说的承诺书，并非自己自愿书写，是在原告陈军宏叫了一伙人来到自己家里，也是被逼无奈的情况下书写的。再者，自己也是积极协助了原告要钱的事情，尽到了担保人应尽的义务，现在原告要求还钱，还款的义务人是董亚刚，自己只是担保，没有义务还款。
经审理查明：2013年5月10日，被告董亚刚向原告石小军借款20000元，并向原告出具借据一张。该借据载明：今借到石小军现金贰万元整，落款处有借款人董亚刚及担保人陈军宏签名，并载明：借款人无能力担保人还钱。后被告董亚刚未偿还此款，原告催要无果，现诉至本院。
又查，原告石小军当庭承认，实际向被告董亚刚交付本金为19000元。
以上事实，有当事人陈述、借据、担保承诺书等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董亚刚向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告董亚刚应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告董亚刚偿还本金的请求予以支持。被告陈军宏以担保人身份签名，并书写在董亚刚不能归还时自愿清偿债务，应就该笔借款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
由被告董亚刚清偿原告石小军借款本金19000元。被告董亚刚财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，就不能履行部分由被告陈军宏承担清偿责任。
以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告董亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王亚幸
代理审判员 任 皎
人民陪审员 张德成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19496号
原告：魏秀环，女，1955年12月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告魏秀环诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏秀环，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀环诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第97号
罪犯林丙三，男，1969年2月15日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年4月19日作出（2012）浦刑初字第112号刑事判决，以被告人林丙三犯放火罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林丙三在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丙三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一五年十月累计获得达标分十八点四分。二0一三年、二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林丙三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林丙三予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第165号
原告：程某。
委托代理人：陶学科。
被告：路某甲。
原告程某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱善海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因为性格不合经常发生争吵，现双方已经分居生活，夫妻感情完全破裂，故起诉至人民法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养生活，被告每月支付抚养费500元；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，原被告之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名路某乙，现在随原告抚养生活。原告于2014年8月20日以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，请求判决离婚。
由于原告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告庭审陈述、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告已经结婚多年，具有一定的感情基础，婚后育有一女，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告不能提供充分的证据证实其感情确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
不准原告程某与被告路某甲离婚。
本案诉讼费300元减半收取，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱善海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚 志
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第128号
公诉机关民权县人民检察院
被告人廉某某，曾用名廉曾用，男，1985年10月23日出生于河南省民权县
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人廉某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人廉某某参加诉讼。此案现已审理终结。
民权县人民检察院指控；2014年7月份的一天晚上，被告人廉某某在民权县东区民荷路”尚水轩”北侧将约2克甲基苯丙胺以1000元的价格出售给王某（又名王曾用）、李某。
2014年9月初的一天，被告人廉某某在民权县消防北路李某开办的“水手台球厅”内将不到1克的甲基苯丙胺，以300元的价格出卖给李某，当天，李某在民权县消防北路“有意思餐厅”门口以300元的价格转卖给穆某某。
2014年9月初的一天，被告人廉某某在民权县孙六镇孙六集西头将5克甲基苯丙胺、10个麻古（含有甲基苯丙胺成分）以1500元的价格卖给李某，当天李某接到货后，在民权县人民路万家乐超市门口将该批货交给了穆某某。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，予以证实，被告人廉某某明知是毒品而进行贩卖，情节严重，被告人廉某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人廉某某自愿认罪，但对起诉书第3项指控卖给李某的不是5克甲基苯丙胺，而是4克甲基苯丙胺.
经审理查明，（一）2014年7月份的一天晚上，被告人廉某某在民权县东区民荷路尚水轩北侧将约2克甲基苯丙胺以1000元的价格出售给王某（又名王曾用）、李某。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
（1）、被告人廉某某供述，2014年7月份左右，具体时间记不清了。李某和老包联系买甲基苯丙胺，正好其和老包在“尚水轩”洗浴中心。其和老包一起去见李某，老包上了李某的车，给了李某甲基苯丙胺，多少克，其不清楚，老包说买给李某甲基苯丙胺共计1000元。
（2）、证人李某的陈述，2014年7月份的一天，王某给其打电话要甲基苯丙胺，其和王某见面后，去民权东区的“尚水轩”附近，其到了地方后给廉曾用打电话。一会儿，廉曾用和一个男子从其的车后面过来。廉曾用上了其的车，把甲基苯丙胺放在副驾驶的扶手箱上，王某把钱给了廉曾用。多少钱和多少甲基苯丙胺，其不知道。
（3）、证人王曾用（王某）陈述，2014年7月份的一天，其和李某联系要货。李某说他不卖甲基苯丙胺，是帮别人卖甲基苯丙胺。李某说他朋友廉曾用那里有，其和李某开车去找廉曾用，在老东郊派出所北十字路口二十米左右（尚水轩）附近。和廉曾用见面，其把1000元给了李某，李某下车找廉曾用拿了2克甲基苯丙胺，李某回来就给了其。
上述事实，被告人的供述与二位证人陈述虽然有不一致之处，但被告人廉某某在庭审时，对该项指控无异议。
（二）、2014年9月初的一天，被告人廉某某在民权县消防北路的李某开办的“水手台球厅”内将不到1克的甲基苯丙胺，以300元的价格出卖给李某，当天，李某在民权县消防北路“有意思餐厅”门口以300元的价格转卖给穆某某。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
（1）、被告人廉某某的供述，2014年9月的一天，具体时间记不清了，李某给其打电话联系要冰毒，其就将不到1克冰毒送到了李某的台球厅，在楼梯间给的李某。当时没有向他要钱。
（2）、证人李某的陈述，2014年9月的一天，穆某某给其打电话要货，当天下午在民权县消防路北段的“有意思”餐厅门口给了穆某某不到1克甲基苯丙胺，这不到1克甲基苯丙胺是当天下午廉曾用给其送到“水手台球厅”的，在楼梯间给的其，其给了廉曾用300元。
（3）、证人穆某某的陈述，2014年9月的一天，其给李某打电话要货，当天中午在“有意思”餐厅门口见面，其给了李某500元，下午4点左右，李某才给了其一板东西，也就有2分的货。其问李某为什么这么少，李某说好东西，就是这个价。
（三）、2014年9月初的一天，被告人廉某某在民权县孙六镇孙六集西头将5克甲基苯丙胺、10个麻古（含有甲基苯丙胺成分）以1500元的价格卖给李某，当天李某接到货后，在民权县人民路万家乐超市门口将该批货交给了穆某某。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人廉某某的供述，2014年9月初一天，民权县城“水手台球厅”老板李某打电话要冰毒，其没有，就和老包联系了5克冰毒和10个麻古，老包把5克冰毒、10个麻古送到孙六十字街，老包和李某不愿意见面，让其中间传货。其跟李某联系后，李某开车到民权县孙六乡孙六集西头和其见面后，其把用书纸包的两包毒品，一包是冰毒，另一包是10个麻古给了李某，李某拿到后，把两包冰毒倒入了烟盒里了。说好的是1500元，当时李某没有给钱。
2、证人李某陈述，2014年9月初，穆某某给其打电话要货（甲基苯丙胺），其就给廉曾用打电话联系。当天下午2点左右，其到孙六镇孙六集西头和廉曾用见面，廉曾用给了其5克甲基苯丙胺和10麻古，其当时没有给廉曾用钱。回来后，其将5克甲基苯丙胺和10个麻古在万家乐超市门口给了穆某某，穆某某当时给了其1500元，其收了钱后，又到孙六镇给了廉曾用1500元。
3、证人穆某某陈述，2014年9月份，那时候，柳河贩毒的磊子还在民权混，磊子找其玩，说想弄清楚李某是不是进的廉曾用的货，其和磊子就兑了1500元，磊子出1000元，其出了500元，其给李某打电话说要东西，当天下午，其在“万家乐”超市门口，交给了李某1500元，李某给了其5克甲基苯丙胺和10个麻古。
4、民权县公安局出具的抓获经过。证实被告人廉某某于2014年12月8日在民权县孙六镇被抓获。
5、民权县人民法院判决书证实：被告人廉某某因盗窃于2008年6月27日被判处有期徒刑六个月。
6、被告人廉某某的户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄。
上述证据，确实充分，且相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人廉某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廉某某辩解，卖给李某的是4克甲基苯丙胺不是5克甲基苯丙胺，其辩解的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人贩卖甲基苯丙胺8克和10个麻古（含甲基苯丙胺成分），且多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成“情节严重”。被告人廉某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海涛
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一五年九月七日
书记员 蒋育良
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初170号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人文某，无业。2014年5月因携带管制刀具被淄博市公安局张店分局行政拘留15日；2015年2月因吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留10日；2015年4月因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、黄瑞峰出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年9月11日，被告人文某到淄博市张店区淄博公交站北侧入站口对面的路边，盗窃胡某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆。
2、2015年9月12日，被告人文某到淄博市张店区兴学街西侧朋悦酒店附近，盗窃贾某停放在此的宝岛牌电动自行车一辆。
3、2015年9月27日，被告人文某到淄博市张店区新村西路龙御大厦好歌KTV练歌房门口，盗窃孙某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1439元。
4、2015年10月5日，被告人文某到淄博市张店区王府井一网亦家网吧门口，盗窃孔某停放在此的台铃牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1633元。
5、2015年10月13日，被告人文某到淄博市张店区和平路银座超市附近，盗窃郭某停放在此的比德文牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1700元。
6、2015年10月14日，被告人文某到淄博市张店区共青团东路北一巷怡语网吧门口，盗窃樊某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2108元。
案发后，被告人文某所盗孙某、郭某、樊某电动自行车已被追回并发还被害人，被告人文某亲属主动赔偿被害人胡某、贾某、孔某经济损失分别为1000元、1000元、1600元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、抓获材料、办案说明、被害人樊某、郭某、孙某、孔某、胡某、贾某陈述、证人王某、吴某、寇某、赵某、杨某证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、搜查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、收到条、交到条、电动自行车合格证及用户档案、收款收据、银行凭条、销售登记单、出库单、保修单、行政处罚决定书、被告人文某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文某归案后认罪态度较好，所盗电动自行车被追回归还被害人并主动退赔被害人损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 李 诚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 瑾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1166号
申请执行人：罗亮，男，1971年7月5日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王忠军，男，汉族，无固定职业，
被执行人：岳文云，女，1975年11月26日出生。
原告罗亮诉被告王忠军、岳文云借贷纠纷一案的（2014）石民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗亮于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王忠军、岳文云价值人民币51897元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶斯木
二〇一四年七月二十九日
书记员 窦媛媛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3230号
上诉人（原审原告）广州咖亚客信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街机场路111号1142号铺。
法定代表人王珂，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州咖亚客信息科技有限公司（简称咖亚客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6419号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标是第12898944号“KAYAK”商标，商标申请人为咖亚客公司。
咖亚客公司不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对申请商标作出的《商标部分驳回通知书》，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会作出商评字[2015]第76335号《关于第12898944号“KAYAK”商标驳回复审决定书》（简称第76335号决定），对申请商标予以驳回。
北京知识产权法院认为：
本案中，将申请商标与引证商标相比较，二者均为纯字母商标，申请商标“KAYAK”与引证商标“kayac”仅有一字母之差，文字构成及整体外观均近似，相关消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将申请商标与引证商标误认，申请商标与引证商标已构成近似标识。申请商标指定使用的职业介绍所服务与引证商标核定使用的运动员的商业管理服务属于类似服务，申请商标与引证商标若共存于上述类似服务市场，易导致消费者对服务来源的混淆误认。因此，商标评审委员会关于申请商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标的认定正确，法院予以认可。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回咖亚客公司的诉讼请求。
咖亚客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第76335号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标在整体字形外观、构成要素、含义等方面明显不同，不构成近似商标，二者在相同或类似的服务上共存不会使公众对服务的来源产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标是第12898944号“KAYAK”商标（见本判决附件），申请人为咖亚客公司，申请日期为2013年7月11日，指定使用在国际分类第35类的广告、广告代理、广告空间出租、数据通讯网络上的在线广告、商业信息、替他人推销、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租、职业介绍所服务上。
引证商标是第10834503号“kayac”商标（见本判决附件），申请人为株式会社夸耀库，申请日期为2012年4月26日，专用权期限至2023年12月6日，核定使用在国际分类第35类的运动员的商业管理服务上。
针对申请商标，商标局作出发文编号为×××的《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在广告、广告代理、广告空间出租、数据通讯网络上的在线广告、商业信息、替他人推销、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租服务上的注册申请，以与引证商标在类似服务上构成近似商标为由驳回申请商标在职业介绍所服务上的注册申请。
咖亚客公司不服商标局作出的《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会申请复审。
2015年10月26日，商标评审委员会作出商评字[2015]第76335号《关于第12898944号“KAYAK”商标驳回复审决定书》（简称第76335号决定），该决定认定：申请商标文字“KAYAK”与引证商标文字“kayac”在字母构成、呼叫等方面相近，使用在类似服务上易使公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能作为本案申请商标获准初步审定的当然理由。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
咖亚客公司不服第76335号决定，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审诉讼中，咖亚客公司提交了外研社《现代英汉词典》中“KAYAK”翻译复印件，用以证明申请商标的读音、含义与引证商标均不同。
以上事实，有申请商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第76335号决定、双方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标指定使用的职业介绍所服务与引证商标核定使用的运动员的商业管理服务在服务内容、目的、方式、服务对象等方面较为接近，属于类似服务。申请商标“KAYAK”与引证商标“kayac”均由五个英文字母构成，仅有最后一个字母不同，两商标的发音相同，且在字母构成、排列方式、整体外观上相似程度较高，构成近似商标。申请商标与引证商标若共同使用于相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。咖亚客公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标、二者在类似服务上共存不会导致相关公众混淆误认的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。咖亚客公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州咖亚客信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑皓泽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢36号
申请人路子龙，男，1967年6月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人马清江，男，1964年1月3日生，汉族，辉县市。
路子龙申请执行马清江民间借贷纠纷一案，申请人路子龙依据生效的本院（2010）辉民初字第760号民事判决书，于2010年3月23日申请执行，本院依法向被执行人马清江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人路子龙借款50000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1050元、执行费665元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马清江可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第760号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 琳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保华，男，汉族，1951年10月8日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行�。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张保华、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张保华答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张保华等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终86号
上诉人（原审被告）：漯河天下投资有限公司，住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：马明。
被上诉人（原审原告）：杨朝霞，女，汉族，1972年5月12日出生。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：河南三三变压器股份有限公司，住所地：漯河经济技术开发区。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
上诉人漯河天下投资有限公司因与被上诉人杨朝霞、原审被告河南三三变压器股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初648号之二民事裁定，向本院上诉称：上诉人住所地为漯河市经济开发区珠江路9号，实际营业地为漯河市嵩山东路与嫩江路交叉口工商联大厦，属于漯河市郾城区人民法院辖区，故本案应由漯河市郾城区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
被上诉人答辩称：原裁定认定事实正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案系小额借款合同纠纷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案另一被告河南三三变压器股份有限公司，其住所地位于漯河市召陵区，故漯河市召陵区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月十四日
书记员 赵文君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1329号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：俞国正。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告俞国正信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第419号。本院于同年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告俞国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告俞国正与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计3161.97元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年9月17日计算利息3959.21元和其他相关费用830.76元，以上共计7951.94元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币7951.94元（利息、费用暂计算至2013年9月17日，2013年9月18日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告欠款构成情况。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告俞国正未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2006年11月12日，俞国正向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××29），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为6000元。受领信用卡之后，被告俞国正使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年9月17日，俞国正积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金3161.97元、利息3959.21元和其他相关费用830.76元（包括滞纳金、超限费），以上共计7951.94元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告俞国正向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告俞国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞国正于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金3161.97元；
二、被告俞国正于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3959.21元及其他相关费用830.76元（暂计算至2013年9月17日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 张建明
人民陪审员 陈定强
二〇一四年十月十一日
代书 记员 傅 程
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第2329号
原告：张振峰，村民。
被告：寿光市邦龙润泽农业发展有限公司。
法定代表人：朱邦龙，经理。
原告张振峰诉被告寿光市邦龙润泽农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振峰、被告寿光市邦龙润泽农业发展有限公司的法定代表人朱邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振峰诉称：2011年8月30日，原告与被告签订了《唐山国顺生态园浮雕制件合同》，约定原告为被告制作安装“龙凤呈祥”、“龙柱迎宾”两个浮雕，原告于同年10月中旬就完成两个浮雕的制作。被告只已付给原告25000元。因被告的原因导致承揽工作无法全部完成，故被告按原告已经完成的工作量应向原告再支付80000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告浮雕制作款80000元。
被告寿光市邦龙润泽农业发展有限公司辩称：2011年8月30日，双方签订合同，制作浮雕两个，原告没有按照合同用料制作，质量没有达到图纸效果，质量不合格。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告签订唐山国顺生态园浮雕制作合同，主要内容为：原告为被告制作安装“龙凤呈祥”、“龙柱迎宾”两个浮雕，被告提供图纸，制作期间所需要的所有材料及人工费等所有费用由原告负责，原告必须按被告所规定的用料和设计的图纸制作，不能以次充好；合同价款为135000元，合同签订5日内被告付原告50000元，原告完成工程量的70%时，被告再付原告50000元，原告安装完成、被告验收合格后，再付30000元，余款5000元作为质保金，质保期为12个月；开工日期为同年8月30日，竣工日期为同年11月10日；在该合同后附有两个浮雕的图纸、具体用料及质量要求。
同年9月初，原告开始制作该两个浮雕，在制作过程中，被告法定代表人曾到过制作现场，后原告完成两个浮雕的大部分制作，但其完成的浮雕与合同约定的要求存在一定的差别。2011年10月底，被告支付原告工程款10000元，2012年春节前付款10000元，2012年被告分多次共支付原告7500元，以上共计27500元。之后，原告多次向被告法定代表人催要工程款，被告法定代表人同意支付原告两个浮雕的制作成本费用，但被告至今未履行。
2014年1月22日，原告对其完成的两个浮雕的制作成本申请鉴定，本院依法委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司进行了鉴定，意见为：制作成本为94452元（评估基准日2011年9月15日）。
以上事实，有原告提交的制作合同、录像、鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告积极制作浮雕，但被告未按约定按时向原告付款，仅支付原告27500元，明显违反合同约定，构成违约；虽然原告完成的浮雕与合同约定存在差别，但被告法定代表人在原告向其催要欠款时同意支付原告制作成本，故原告现要求被告支付浮雕制作成本，证据充分，于法有据，但应以鉴定的成本价为准。扣除被告已付的工程款，被告仍应支付原告66952元（94452元－27500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市邦龙润泽农业发展有限公司支付原告张振峰工程款66952元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担326元，被告负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年七月十日
书 记 员 裴兆静
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第58号
申请执行人宿XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，林甸XX职工，住林甸县**楼。
被执行人张XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，林甸县XX职工，住林甸县XX院。
本院关于执行申请执行人宿XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第221号民事调解书，于2014年12月22日向本院申请执行，要求依法办理房屋过户手续。本院于2014年12月29日向林甸县房屋管理处发出协助执行通知书，现已将被执行人名下座落于林甸县XX楼X号楼X单元X室（产权证号：林甸县房权证林字第20070XX**号，地丘号：2-1-2-4-22）的住宅楼所有权，过户到申请执行人宿XX的名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
林甸县人民法院（2014）林民初字第221号民事调解书确定的房屋过户义务执行完毕，此案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 振
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孟凡礼
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1146号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（以下简称“雅居乐物业河源分公司”）。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，女。
委托代理人：张小梅，女。
被告：许珍珍，女。
原告雅居乐物业河源分公司诉被告许珍珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告许珍珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区L-1-16A01号房屋的业主。该房屋建筑面积107.13平米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月月底前需向原告缴交管理费193元。截止2014年9月，被告拖欠原告物业管理费人民币1737元，逾期付款滞纳金191元，两项合计1928元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提出诉讼。请求法院：一、判令被告按每月193元的标准向原告支付自2014年1月起至2014年9月止物业管理费1737元（共拖欠9个月）；二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。（暂计至2014年9月18日，应付滞纳金为191元）；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、《身份证》；2、《前期物业管理服务协议》；3、《业户信息登记表》；4、《房屋交接单》；5、《管理费催收函》及《邮件详情单》。
被告未进行答辩，也未提供证据。
本院查明：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区L-1-16A01号房屋的业主。该房屋建筑面积107.13平米，系住宅。该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月月底需向原告缴交管理费193元。截至2014年9月止，被告拖欠原告物业管理费人民币1737元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2014年10月9日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2014年1月起至2014年9月止的物业管理费1737元未支付，违反了合同的约定，原告请求被告自2014年1月起按每月193元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2014年10月9日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告许珍珍应在本判决生效后十日内偿付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司2014年1月起至2014年9月止的物业管理费1737元及自2014年10月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱利奇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第637号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行罗永文、罗永真、马金亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第145号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额41114.22元未能执行。现查明被执行人罗永文、罗永真、马金亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人罗永文、罗永真、马金亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第637号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人罗永文、罗永真、马金亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年八月二十日
书记员 周美静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00350号
申请人：于某某，男，1980年6月12日出生，汉族。
申请人：窦某某，男，1978年2月3日出生，汉族。
本院于2015年3月31日受理了申请人于某某、窦某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人于某某与窦某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）于某某医疗费993元，由申请人窦某某承担（已支付）；
由申请人窦某某承担申请人于某某误工费、交通费等合计425元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年三月三十一日
书记员 王盼
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第959号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人杨希军，理事长
被告李连森，男，1958年10月1日生，汉族。
被告李洪涛，男，1977年5月3日生，汉族。
被告韩金尧，男，1957年10月26日生，汉族。
被告车春和，男，1963年3月17日生，汉族。
被告李连伍，男，1960年2月5日生，汉族，住乐陵市丁坞镇定杆李村9号
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告李连森、李洪涛、韩金尧、车春和、李连伍为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社对被告李连森、李洪涛、韩金尧、车春和、李连伍撤回起诉。
案件受理费减半收取172.5元，保全费238元，由被告李连森、李洪涛、韩金尧、车春和、李连伍负担。
审判员 纪纲
二〇一五年十月三十日
书记员 盖颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第56号
原告马慧军。
被告天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。
法定代表人崔革平，经理。
本院在审理原告马慧军诉被告天津市鑫盛远大投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，2014年6月23日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马慧军承担。
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
人民陪审员 阎晓娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常方圆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第95号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国，该社工作人员。
被告劳清峰。
被告刘学伟。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告劳清峰、刘学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告劳清峰、刘学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告劳清峰于2009年4月4日向原告借款40000元，约定2010年3月10日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告刘学伟就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告劳清峰拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金34545.98元，利息32599.62元，共计67145.60元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告劳清峰归还原告借款本金34545.98元，支付利息32599.62元，共计67145.60元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告刘学伟负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、两被告身份证复印件各一份。
被告劳清峰、刘学伟未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年4月3日，原告与被告劳清峰签订借款合同，与被告刘学伟签订最高额保证合同。借款合同约定，被告劳清峰向原告借款40000元，期限自2009年4月3日至2011年3月2日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人刘学伟自愿为借款人劳清峰自2009年4月3日至2011年3月2日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额40000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年4月4日，被告劳清峰向原告借款40000元，到期日为2010年3月10日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年3月5日，被告尚欠借款本金34545.98元，利息及逾期利息32599.62元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向两被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告劳清峰之间签订的借款合同，与被告刘学伟之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告劳清峰支付借款的合同义务，被告劳清峰未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告刘学伟应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向两被告公告催收贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告劳清峰、刘学伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳清峰于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金34545.98元，支付所欠利息和逾期利息32599.62元，共计67145.6元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告刘学伟承担连带清偿责任。
被告刘学伟承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告劳清峰追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告劳清峰、刘学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱曙南
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第222号
原告孙德亮。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市建筑工程公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一中路**号。
法定代表人姜永义，经理。
被告刘秀章，男，出生年月日不详，汉族，住嘉峪关市易都摩尔南侧城市招待所*楼。
原告孙德亮与被告嘉峪关市建筑工程公司、刘秀章建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告孙德亮诉称，2012年3月，原告经人介绍从被告处承包碧水绿洲51号、53号、55号楼涂料刮顶粉刷工作。工作结束后，原、被告于2012年7月4日经结算确认费用共计108535.95元，由被告刘秀章出具结算单。后经催要，被告支付7万元，余款经多次催要被告推诿拒付。据此，请求法院依法判令被告给付劳务费38535.95元及利息（自2012年7月4日起至被告付清之日）。
本院认为，本案中原告未提供被告明确名称及住所，被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙德亮对被告嘉峪关市建筑工程公司、刘秀章的起诉。
案件受理费763元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王占华
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯菲菲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0225号
上诉人（原审原告）董门标，男，1971年5月24日出生，汉族，宝应县人。
被上诉人（原审被告）王舒娟，女，1978年12月6日出生，汉族，宝应县人。
原审被告马学东，男，1977年11月13日出生，汉族，宝应县人。
上诉人董门标因与被上诉人王舒娟、原审被告马学东居间合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董门标又于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董门标的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人董门标撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由董门标负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任 群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3071-1号
申请执行人陈进发，男，1958年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄龙水、李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人伍向真，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪乌砚，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈进发与被执行人伍向真、洪乌砚民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出（2013）思民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款157083元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院冻结被执行人与案外人共有的思明区会展南二里90号1202室房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3071号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02382号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1967年7月3日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于2006年9月25日向原告重庆农商行万州支行借款5000元，约定于2007年9月24日到期，月利率为8.874‰，利息结至2008年12月30日，截止2015年2月10日尚欠本金5000元、利息4951.7元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告曹某偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息、罚息（以5000元为基数，自2008年12月31日起至贷款结清之日按月利率13.311‰）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但因经济困难，暂时无法向原告重庆农商行万州支行偿还借款。
经审理查明，被告曹某于2006年9月25日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款5000元，约定于2007年9月24日到期，月利率为8.874‰，逾期之后罚息为月利率13.311‰。2013年9月16日，原告重庆农商行万州支行向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。借款后至今，被告曹某仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息、罚息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告曹某向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金5000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告曹某偿还剩余借款本金5000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金5000元及相关利息（以5000元为基数，从2008年12月31日起至付清之日止按逾期利率月利率13.311‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告曹某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周锦海
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 赟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第190号
原告温某，无业。
委托代理人张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，一般代理。
被告李某。
原告温某与被告李某离婚纠纷一案，原告温某于2015年9月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人杨真真到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告系经人介绍相识，认识二十多天后便仓促结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后被告好吃懒做的性格逐渐暴露，靠原告婚前积蓄和干保姆、打工所得维持日常生活。现原告患××、肩周炎等疾病，已无工作能力，被告仍游手好闲，不知照顾，也不给原告治病，严重伤害了夫妻感情，双方已无和好的可能性。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原告温某与被告李某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。原告温某系再婚。婚后，原、被告未生育子女。原告以被告游手好闲、好吃懒做，严重伤害夫妻感情为由，要求解除其与被告的夫妻关系。
上述事实，由结婚证及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告温某与被告李某婚姻基础和婚后感情尚可。双方虽因家庭琐事发生些许矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告李某未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 英
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2639号
原告山东大厦，住所地济南市
法定代表人杜文斌，总经理。
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
被告朱训平，男，1975年出生，汉族，自由职业，住济南市。
原告山东大厦与被告朱训平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，被告在2014年3月26日开庭时未到庭应诉；原告因无法查找到被告下落，申请公告送达；本院于公告的开庭日期2014年10月13日开庭时，被告到庭应诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大厦诉称，截至2013年11月12日，被告在原告单位因房费、餐费、康乐、客房、会议、商务、杂项等事项累计消费金额449669.50元，被告已对该消费欠款对账并签字确认，但被告在支付12万元的消费欠款后，剩余款项328669.50元至今未予以偿还，同时依据被告向原告出具的还款计划如被告未按约定还款的，按照欠款金额每日千分之一向原告支付滞纳金，截至2013年11月12日滞纳金共计84805元。请求依法判决被告支付原告消费欠款328669.50元，依法判决被告支付.截至2013年11月12日的滞纳金84805元，2013年11月13日起至判决生效之日止的滞纳金按照欠款金额的每日千分之一计算；被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱训平辩称，费用是2012年9月21日到23日在山东大厦举办第四届山东人精英论谈所产生的费用。本次论谈是由山东人杂志社来发起举办的，我作为杂志社的济南联动处主任来和山东大厦进行洽谈合作。活动举办完毕，由于杂志社所邀请的赞助企业未能及时支付赞助费用，造成杂志社未能支付给山东大厦这笔费用。论谈举办之前，向山东大厦所交的押金5万元，是由杂志社的常务副社长某某某来刷的信用卡。后来，这笔费用由于杂志社经营有困难一直拖到现在。在活动的举办过程中所产生的费用的签字确认是由我和某某某来认定的。杂志社的总部在北京，我作为济南联动处的负责人，由我来认定消费的事实。对于32万元的欠款，我没有异议，但滞纳金怎么来确定的，因当时活动举办前与山东大厦没有签订合同，所以不知道滞纳金怎么来确定的。并不是我个人消费，而是杂志社的举办活动的消费。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
被告朱训平向原告出具还款计划，载明：本人于2012年9月21日在贵单位消费448669.50元，该款项至今未还，由于本人暂时经济困难，本人现承诺，按如下计划偿还以上欠款，1、2013年2月21日支付10万元，2、2013年3月21日支付10万元，3、2013年4月30日前结清剩余款项。如本人未按照上述任何一期按时足额偿还所欠贵单位欠款，贵单位可提前要求本人偿还剩余欠款，并自本人还款计划出具之日按照所欠金额每日千分之一向贵单位支付滞纳金。
当事人对下列事实有争议
被告提交了山东人杂志社的杂志、2012年9月20日在交预付款的刷卡记录、该精英论谈的活动资料，证明被告是杂志社的员工。原告认为，无法核实该杂志的来源和真实性。被告应提交与山东人杂志社之间的劳动合同、社保缴纳记录等证据。被告在原告单位消费期间，从未有所谓的山东人杂志社与原告进行接洽，也没有任何的书面授权，授权被告对其单位的消费欠款予以签字确认，山东大厦与法人机构之间的消费关系均是事先签署消费协议，协议中指定授权签字人的名称并提交授权签字人的身份证复印件，以上法律文件在本案中均没有，因此被告无法证明其系代表山东人杂志社进行消费的。其余证据是复印件，不予质证。
综上，本院确认，对被告提交的证据不予采信。
本院认为，被告向原告出具的还款计划清楚明确的记载了双方的权利义务关系，被告应当履行承诺。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱训平支付原告山东大厦餐饮服务费328669.50元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱训平偿付原告山东大厦滞纳金（于2013年2月22日起至本判决书生效之日止，以欠款328669.50元为基数，按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 崔文泉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第511-1号
申请执行人游金翠，女，1966年9月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周友惠，男，1968年2月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人彭美娟，女，1977年10月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人游金翠和被执行人周友惠、彭美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行还款义务，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请标的为15万元及利息。
本案在执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依职权将被执行人纳入失信名单。执行过程中，查封了被执行人周友惠、彭美娟所有的坐落于罗源湾滨海新城罗盛苑13号楼2601单元商品房。目前，被执行人暂时没有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第511号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年九月二十二日
书记员 张章武
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第164号
原告贾某。
被告李某。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 韩和平
二〇一五年九月九日
书记员 李玉晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00686号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人何某某。曾因犯盗窃罪，2009年8月被判处有期徒刑一年二个月，2010年7月刑满释放，又因犯盗窃罪，于2011年3月29日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人周某。曾因犯抢劫罪，2008年11月被判处有期徒刑二年，2010年6月刑满释放。又因犯抢劫罪，于2011年3月23日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被重庆市公安局北部新区分局抓获并于次日羁押，后于同年8月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人何某某、周某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人何某某、周某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日15时许，被告人何某某窜至位于本区李家集街徐家岗村，趁无人之机，其采取撬窗入室的手段进入村民徐某家，从其卧室内盗得存放的现金人民币8，860元、黄金戒指一枚、黄金项链一条及白金戒指一枚。赃款被被告人何某某挥霍。
2014年12月18日下午，被告人何某某、周某经合谋窜至位于本区李家集街潘家砦村，趁无人之机，采取上述手段进入村民潘某家中，从其卧室内衣柜中盗得存放的银行卡两张及写有银行卡密码的纸条，后在中国农业银行李家集支行的ATM机上取款人民币20，000元，后两被告人将赃款分赃挥霍。
2015年4月12日下午，被告人何某某窜至位于本区李家集街泡桐刘家砦湾，见李某停放在湾里的红色“长城”牌小型越野车车门未锁。趁无人之机，将车内副驾驶座椅上的钱包盗走，后利用钱包内李某的身份证及银行卡在中国农业银行李家集支行内将该银行卡密码修改，后从卡内取得现金人民币12，000元。所获赃款被被告人何某某挥霍。
案发后，被告人何某某协助公安机关抓获同案人周某。
上述事实，被告人何某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过及临时羁押证明书、被害人徐某、潘某、李某陈述、户名为潘某的中国农业银行卡62×××14于2014年12月18日的银行流水账、户名为李某的中国农业银行62＊＊＊78挂失／换卡申请书、刑事科学技术鉴定书、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、情况说明、被告人何某某、周某身份证明材料、前科材料及罪犯档案材料以及被告人何某某、周某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、周某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，盗窃银行卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人何某某盗窃三次（入户盗窃二次），被告人周某入户盗窃一次。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人何某某、周某依法应予刑事处罚。被告人何某某、周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何某某有犯罪后协助公安机关抓获同案被告人的立功表现，可以从轻处罚。；被告人何某某、周某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人何某某、周某退赔赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00188号
原告：李某，合肥辰欣物业管理有限公司员工。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：许某甲，合肥市公交公司员工。
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员徐巧珍独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史晋，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告缺乏家庭责任感。婚后不久，双方住到原告娘家合肥市蜀山区西园南村3栋112室，后被告将其婚前的位于合肥瑶海区香江世纪名城的房子出售（此房款原告也进行了部分按揭，在此原告保留诉讼权利），所得房款被被告用于炒股、买彩票，发现被告有这种行为后，原告及家人多次劝阻，但被告执迷不悟，我行我素，将售房款挥霍一空。被告借口在朋友家住，经常不回家。偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，经常争吵，致夫妻感情日益淡薄。2013年4月2日，原告与被告曾签订离婚协议书，但考虑到孩子的成长，原告给过被告改正的机会，但被告没有丝毫改变。夫妻双方从10月起已分居。原告认为：被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿许某乙一直与原告及外公、外婆一起生活，现在合肥西园小学二（六）班上学；而被告很少关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。现根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿许某乙由原告抚养，被告从2014年10月份起，按月支付抚养费1000元至小孩成年；3、共同财产依法分割，其中被告住房公积金50595.61元、养老保险费24787元，双方共同享有丁少敏20000元债权、皖A×××××富康轿车，以上财产合计97382.6元，请求法院支持原告分割财产为63691元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提供证据如下：1、原告身份证（复印件）；2、结婚证（复印件）；3、户口本（复印件）；4、离婚协议（复印件）；5、派出所接警记录（复印件）；6、被告公积金个人账户详细查询信息（原件）；7、被告的社会保险个人参保情况信息（原件）；8、原告的单位证明（原件）。
被告辩称：被告与原告有感情基础，为了孩子有个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告对其辩称提供证据如下：1、借条4份。
经审理查明：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一女，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重，相互包容。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1122号
原告：党苗苗。
委托代理人：毛晓伟。
被告：肖书旺。
原告党苗苗诉被告肖书旺侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告党苗苗及其委托代理人毛晓伟、被告肖书旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月11日，原告因脸颊有红色血丝，经朋友介绍前往被告经营的杭州市西湖区德雅美容院（以下简称德雅美容院）接受E光治疗。德雅美容院实际负责人龚林燕向原告保证E光能快速有效祛除红血丝。原告交纳了7800元治疗费，计划分四次完成治疗疗程。当日做完第一次后，原告脸上发红发烫，发出红斑丘疹，后经医院诊断为接触性皮炎，经过半年多的治疗，花费各项治疗费用共计3264.1元。2012年5月4日，原告投诉被告至杭州市西湖区消费者协会和浙江经视1818黄金眼，经调解，被告返还了原告5000余元的剩余治疗费。后原告多次要求被告承担有关责任，被告一直拒不解决。经了解，被告并不具备专业经营资质，在对原告进行治疗前，未做皮肤测试，也未向原告声明相应的风险，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3264.1元、误工费68000元、精神损失费50000元。二、被告承担本案的鉴定费。三、被告承担本案的诉讼费。审理中，因原告撤回鉴定申请，其放弃要求被告承担鉴定费的诉讼请求。
被告答辩称：2012年3月11日，原告到德雅美容院咨询面部祛红血丝项目，后于当日登记资料入会做了修护祛红血丝项目，做好后皮肤正常，面部无过敏现象。2012年3月30日，原告第二次到德雅美容院，此次原告皮肤已经有过敏症状。原告两次到店时间间隔19日，其面部过敏症状应该是其自身原因产生，与德雅美容院无关。当日，原告在德雅美容院做了修护补水再生项目后离开。2012年5月份，原告提出不想在德雅美容院继续消费，要求退款，经双方协商，被告同意退款，此事双方已经处理解决。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、治疗前后的面部对比照片4张。证明原告面部毁容的事实。
2、文新工商所12315消费者申诉转办单1份。证明原告面部毁容申请调解，经调解，被告退还5000多元美容费。
3、门诊病历3本。证明原告面部毁容后的治疗过程，初诊为接触性皮炎，久治不愈。
4、功能医学抗衰老检测报告1份。证明原告无过敏史，食物中仅对小麦存在轻度过敏反应。
5、医疗机构门诊收费收据12张。证明原告花费15917.19元医疗费的事实。
6、工作证明2份。证明原告的月薪及2012年4月后未能上班的事实。
7、瑞敏斑贴试验检测报告单、过敏原检测报告单、光敏试验报告单、自身免疫疾病检验报告单、生物共振过敏原检测报告单、血常规检验报告单各1份、真菌检查报告单2份。证明原告的治疗情况。
以上证据经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告面部损害与被告所做美容之间的因果关系。对证据2形式真实性无异议，确实电话沟通过，被告同意退款，但其上载明的“林店长表示，来做过一次，过敏了”这句话不属实。对证据3中第四军医大学西京医院的病历无异议，另两本病历的真实性有异议，不能确定患者是原告。对证据4真实性无异议，但不清楚该检测机构的资质以及该检测的意义。对证据5、7无异议。对证据6真实性有异议。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、退款证明1份。证明双方已经协商解决了原告皮肤不适的问题。
2、会员资料卡1份。证明原告在被告处做美容的记录。
以上证据经质证，原告对证据1真实性无异议，证明对象有异议，被告仅在该证明上签名，不代表原告放弃追究被告法律责任的权利。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，认为恰恰能证明原告在被告处进行E光祛红血丝治疗。
上述证据经认证，本院对原告提供的证据1、2、4、5、证据3中第四军医大学西京医院的病历、证据7中瑞敏斑贴试验检测报告单、过敏原检测报告单、光敏试验报告单、自身免疫疾病检验报告单的真实性予以认定。原告提供的证据3、7中的其余证据，本院不予认定。仅凭原告提供的证据6尚不足以证明原告的工作单位、收入及请假情况，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据，本院均予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告系德雅美容院的经营者。2012年3月11日，原告为修护面部红血丝前往德雅美容院做美容，当日缴纳了7800元费用并做了一次修护祛红血丝项目。2012年3月30日，原告再次前往德雅美容院时，其面部已经出现过敏情况，并改做修护补水再生套项目。2012年4月，原告又十余次前往德雅美容院做再生修复细胞项目。2012年5月4日，原告向杭州市西湖区消费者协会投诉德雅美容院，后经调解，双方协商由德雅美容院退还5850元费用。2012年5月16日，被告出具了《退款证明》，载明：本人党苗苗在德雅美容院做美容一事，因本人皮肤不适，要求退还余款。经双方协商，德雅美容院同意退还余款5850元。此事到此为止。经本人同意签字认可。被告已经退还原告上述5850元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成有四个要件，即：侵权人的侵权行为、侵权人具有主观过错、侵权行为造成损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系。上述四者缺一不可。本案中，原告提供的证据仅能证实其曾于2012年3月11日在德雅美容院做过美容项目，后于2012年3月30日再次前往德雅美容院时已出现面部过敏情况。原告两次美容时隔19日，其面部过敏情况与2012年3月11日美容行为之间并不存在必然因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回党苗苗的全部诉讼请求。
案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由党苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年八月八日
书 记 员 谭一萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5073号
原告：浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司,住所地嵊州市鹿山街道长宁路1038号。
法定代表人：朱平，总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：袁雷，男，1964年10月18日出生,汉族,住嵊州市。
原告浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司与被告袁雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由浙江金昌物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十三日
书记员 单依炜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0451号
原告邱某甲。
原告瞿某。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告季某。
被告邱某乙。
被告邱某丙。
被告邱某丁。
被告邱某戊。
原告邱某甲、瞿某诉被告季某、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊赡养纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用小额诉讼，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、瞿某及两原告委托代理人费金宣、被告季某、邱某丙、邱某丁、邱某戊到庭参加诉讼。被告邱某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲、瞿某诉称，原告瞿某丧偶之后，携儿子季某（时年7岁）、邱某乙（时年3岁）与原告邱某甲结婚，婚后生育二女一子，即被告邱某丁、邱某戊、邱某丙。两原告将五被告抚养成人，现两原告年事已高，无劳动能力及生活来源，体弱多病。因被告未尽赡养义务，现诉至法院要求五被告自2015年3月起各支付生活费350元，医疗费凭有效票据由五被告平均负担，五被告各给付前期医疗费6066元。
被告季某辩称，必须满足由其负责原告瞿某的身后事宜、两原告的承包地由其耕种等条件，才同意给付生活费。其不同意承担2015年之前的医疗费，2015年之后的医疗费其同意承担。
被告邱某乙未作答辩。
被告邱某丁辩称，其同意原告的主张。
被告邱某戊辩称，其同意原告的主张。
被告邱某丙辩称，其同意原告的主张。
经审理查明，原告瞿某丧偶之后，携儿子季某（时年7岁）、邱某乙（时年3岁）与原告邱某甲结婚，婚后生育二女一子，即被告邱某丁、邱某戊、邱某丙，两原告将五被告抚养成人。现两原告年事已高，无劳动能力及生活来源，体弱多病。两原告自2013年起多次住院治疗，共支付医疗费35970.22元，其中农村合作医疗补助11533.32元，实际支付了24436.9元。两原告收入有尊老金每人每月80元，2.47亩承包地每年流转收益1976元。因被告方未尽赡养义务，现两原告诉至法院要求处理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，南通市通州区五甲镇中和村村民委员会证明、门诊病历、结账清单、住院收费票据、通州区新型农村合作医疗补助资料交接单、存折等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。本案中，被告季某、邱某乙虽系原告邱某甲继子女，原告邱某甲已尽到了抚养教育义务，其中的艰辛，相信已为人父母的两被告亦能体会，故被告季某、邱某乙理应尽到赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现两原告年事已高、无劳动能力，其经济收入难以保障其生活，其子女及继子女应当履行赡养老人的义务。鉴于两原告的收入情况，本院酌定由五被告每月给付两原告生活费300元。被告季某辩称必须满足由其负责原告瞿某的身后事宜、两原告的承包地由其耕种等条件，与本案无关，不予理涉。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”故两原告前期的医疗费用24436.9元及之后发生的医疗费用，凭有效票据，由五被告平均分担。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季某、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊自2015年3月起于每月10日前分别每月给付原告邱某甲、瞿某生活费350元；
二、被告季某、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊本收到本判决十日内分别给付原告邱某甲、瞿某前期医疗费4887.38元；
三、自判决之日始原告邱某甲、瞿某的医疗费用凭有效票据由被告季某、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊平均负担（履行方式：由各被告于见票后10日内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告季某、邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱某戊平均负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00522号
申请人：山河建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道山河大厦。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被申请人：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人：吴玉钢，该公司总经理。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人山河建设集团有限公司因与被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷，于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币34，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉前财产保全责任保险（保单号：PZDM201542010000000029）。
本院经审查认为，申请人山河建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司银行存款人民币34，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人山河建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月二日
书记员 汤学良
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第834号
原告黄连琦，男，1964年8月21日出生，汉族，个体出租车主，住郑州市中原区南陈五寨。
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被告陈军政，男，1971年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区丰庆路。
被告丁川，男，1979年8月29日出生，汉族，住郑州市二七区长江中路。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人洪扬，男，该公司员工，住该公司。
原告黄连琦诉被告陈军政、丁川、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员吕旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连琦的委托代理人谷西广，被告平安公司负责人的委托代理人洪扬到庭参加诉讼。被告丁川、陈军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连琦诉称：2014年3月31日13时30分，被告陈军政驾驶被告丁川所有的豫A718**面包车沿郑州市航海路由西向东行驶至未来路东200米斑马线时由于未确保安全行驶车距撞上前方李连玉驾驶的原告黄连琦所有的豫AT04**号出租车，导致李连玉驾驶的原告所有的豫AT04**号出租车撞上前方张聪君驾驶的豫AX69**轿车，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告陈军政负本次事故全部责任，李连玉、张聪君无责。本次事故致使原告所有的黄连琦所有的豫AT04**号出租车受损，经郑州市价格事务所有限公司评估后，原告车损为4801元。原告为此事故花费车损估价鉴定费、停车费、施救费、拆检费、交通费，另外原告车辆为营运损失，原告主张停运损失为3120元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任；判令被告陈军政、丁川连带赔偿原告车损费、出租车停运损失费、车损估价鉴定费、拆检费、施救费、停车费、交通费，以上总计9191元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈军政、丁川缺席，未举证，无答辩意见。
被告平安公司辩称：事故责任认定无异议，对于被告车辆在本公司投保交强险无异议，本公司同意在交强险责任限额2000元范围内承担本案的赔偿责任，对于超出部分的损失本公司不承担，停运损失、评估费、诉讼费等间接损失本公司不承担。
经审理查明：2014年3月31日13时30分，被告陈军政驾驶豫A718**面包车沿郑州市航海路由西向东行驶至未来路东200米斑马线时，未确保安全行驶车距，撞上前方李连玉驾驶的豫AT04**号出租车，豫AT04**号出租车又撞上前方张聪君驾驶的豫AX69**号轿车。同日，该事故经经郑州市公安局交通警察支队四大队认定因被告陈军政未确保安全行车距离负事故全部责任，李连玉和张聪君无责。
豫AT04**号出租车车主为原告黄连琦。豫A718**面包车登记车主为被告丁川，该车辆在被告平安公司投保交强险，本次事故发生在上述保险承保期间内。
事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫AT04**号车估损价值进行评估，2014年4月3日作出郑价事车评（2014）40391号道路交通事故车物损失价格评估结论书，该评估结论确认该车估损总值为人民币肆仟捌佰零壹元整（￥4801元）。为做评估，原告支付车损评估费用240元。另外事故发生后，原告还支付拆检费、施救费、停车费共计820元。
又查明，出租车司机营运日毛收入平均为523.80元，目前行业执行赔偿标准为每日372.70元。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失4801元、车损评估费240元、拆检费、施救费、停车费三项合计820元、停运损失3120元（按照每日520元，计付6天）、交通费210元，以上共计9191元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次交通事故被告陈军政负事故全部责任，原告方车辆驾驶员李连玉和案外人张聪君无责任，已经公安交警部门认定，本院予以确认。被告陈军政、丁川缺席，亦未向本院提供相应证据，依法应自行承担不利后果。因豫A718**面包车在被告平安公司投保有交强险，故被告平安公司应在交强险责任财产损失限额2000元范围内承担责任。超出部分的损失由本次事故的侵权人被告陈军政承担。
原告的各项损失：1、车辆损失费、车损评估费，豫AT04**号轿车经车损评估确定估损总值为4801元，原告支付车损评估费240元，上述费用本院予以支持；2、拆检费、施救费、停车费，根据原告提交的相应票据，本院确认上述费用820元，3、原告所有的豫AT04**号轿车系出租车，属于经营性车辆，因本次交通事故势必造成停运，产生停运损失，原告要求被告赔偿停运损失理由正当，本院予以支持。结合本次事故的发生时间、车损评估的报告时间，并考虑到原告车辆的修理时间，原告主张停运损失按6天计算并无不当，该停运天数本院予以支持。参照目前出租车行业执行每日372.7元的赔偿标准，原告的停运损失计算为2236.2元。因原告的车辆系经营性车辆，其已请求停运损失，故其要求的交通费，本院不予支持。上述损失共计8097.2元。
综上被告平安公司赔偿原告车辆损失费2000元，剩余损失6097.2元由被告陈军政赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄连琦车辆损失费人民币2000元；
二、被告陈军政于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄连琦车辆损失费、拆检费、施救费、停车费、营运损失共计人民币6097.2元；
三、驳回原告黄连琦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连琦负担3元，被告陈军政负担22元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕旭
二〇一四年七月九日
书记员 李凯
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初83号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人冯某甲。2016年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月14日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、孙一丹出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年4月8日晚上，被告人冯某甲在清丰县高堡乡王庄村附近饭店饮酒后，驾驶三轮摩托车回家，行驶至高堡乡南乜城村，因胡同内停放一辆机动三轮车影响其通行，其与该车车主冯某乙发生争吵。公安民警到达现场后将冯某甲控制，经鉴定，冯某甲血液中乙醇含量为198.08mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、马某某、刘某某、冯某乙证言，机动车驾驶证，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。冯某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 卓德虎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02197号
原告师壮，系马头生态工业城师壮电脑门市业主。
被告李晓丽。
本院在审理师壮与李晓丽买卖合同纠纷一案中，因原告师壮不预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张少娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第888-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊世源金属制品有限公司。
被执行人：潍坊威力起重机制造有限公司。
被执行人：潍坊美华环保工程有限公司。
被执行人：于友林。
被执行人：吴剑钟。
被执行人：张立涛。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城商初字第543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2013年12月2日查封了被执行人吴剑钟所有的座落于寒亭区海龙路456号2号楼409、412、411、410房产（预售号400144号，大证号：00198969号）及座落于潍坊市高新区卧龙东街177号的房产（证号：高新××号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续对上述房产进行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴剑钟所有的座落于寒亭区海龙路456号2号楼409、412、411、410房产（预售号400144号，大证号：00198969号）及座落于潍坊市高新区卧龙东街177号的房产（证号：高新××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王成华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01886号
原告：狄怀柱，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：狄文亮，男，1963年9月4日生，汉族。
原告狄怀柱与被告狄文亮民间借贷纠纷一案，原告狄怀柱于2014年8月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由审判员冯立军独任审判，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告狄怀柱及其委托代理人牛书军到庭参加诉讼，被告狄文亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告狄怀柱诉称：2012年1月7日被告狄文亮向我借款10400元，并约定利息，期限一年（2012年1月7日-2013年1月7日）。到期后经我多次催要，被告以各种理由拒不支付借款和利息，无奈诉至贵院，请求依法判令被告狄文亮偿还借款10400元及利息。
被告狄文亮未答辩。
根据原告狄怀柱的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告狄文亮是否借原告狄怀柱10400元，原告狄怀柱要求被告狄文亮偿还借款10400元及利息有无事实根据和法律依据、是否合理、是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告狄怀柱提供证据有：1、借款证明一份。2、证人孙全欢当庭证言，证明被告借原告10400元的事实。原告狄怀柱据此证明被告狄文亮借款并约定利息的事实和理由成立。
被告狄文亮未提供证据。
本院确认原告狄怀柱提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告狄文亮原系信用社职工，因业务任务需要，2012年1月7日被告狄文亮本人向原告借款10400元，并出具借款证明一份，该证明载明“狄怀柱存款壹万零肆佰元正。10400元，年息7.2%，期限一年（2012.1.7—2013.1.7）。经办狄文亮2013.1.7号。”。借款时间为2012年1月7日，借款证明的落款时间狄文亮误写为2013年1月7日。该款后经原告多次催要，被告狄文亮一直未还。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告狄文亮向原告狄怀柱借款10400元，并约定年利率为7.2%，被告狄文亮应当按约定还款付息。依照《中华人民共和合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄文亮于本判决生效后十日内偿还原告狄怀柱借款10400元及利息（利息自2012年1月7日起至本判决生效之日止，按年利率7.2%计息。）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告狄文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一四年十月十四日
书记员 朱莎莎