wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第53号
上诉人（原审被告）毛伟涛。
上诉人（原审被告）毛振洪，系毛伟涛父亲。
二上诉人委托代理人陈建军，任县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）邢台赫业商贸有限公司，住所地任县邢湾镇付东村。
法定代表人赫云国，该公司经理。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
上诉人毛伟涛、毛振洪因与被上诉人邢台赫业商贸有限公司（以下简称赫业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛伟涛、毛振洪的委托代理人陈建军、被上诉人赫业公司的委托代理人贾现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月23日，原告赫业公司与被告毛振洪签订了钢材买卖合同，合同约定：乙方（毛振洪）在接到甲方（赫业公司）货物款额累计达到或是超过10万元的，应在最后一次进货两日内付清全部价款，否则视为违约，甲乙双方如有违约，应向对方支付总价30%的违约金。合同签订后，二被告陆续购买原告赫业公司钢材，截止到2013年4月5日，被告毛振洪欠原告赫业公司钢材款176261元，2014年6月2日被告毛伟涛书写欠条一张，署名毛振洪。经原告赫业公司多次催要，被告未付款，故原告赫业公司诉至法院请求依法判决，二被告给付原告赫业公司货款176261元，二被告应该按照合同约定向原告赫业公司支付违约金52878元。
原审认为，原告赫业公司与被告毛振洪签订的合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告赫业公司依约向被告毛振洪提供货物，被告毛振洪应依约支付货款，被告毛振洪不支付货款不妥，应承担还款责任。欠条系毛伟涛所写，毛伟涛亦应承担还款责任。关于违约金，双方约定过高，应按同期中国人民银行四倍贷款利率计算。原审判决：一、被告毛振洪在判决生效之日起五日内给付原告赫业公司货款176261元及违约金（自2013年4月7日按同期中国人民银行四倍贷款利率计算至给付之日止，随货款一并支付）；二、被告毛伟涛承担连带还款责任。案件受理费2369元，由被告毛振洪、毛伟涛承担。
二上诉人上诉称，本案系买卖合同引起，买卖合同的主体是邢台赫业商贸有限公司和毛振洪，毛伟涛不是买卖合同的相对方。毛伟涛只是代表毛振洪书写的欠条，被上诉人邢台赫业商贸有限公司也认可。一审判决认定毛伟涛应承担连带还款责任，显然错误。邢台赫业商贸有限公司和毛振洪发生买卖合同的最后时间是2013年4月5日。后经双方核算，2014年6月2日毛伟涛代表毛振洪给被上诉人书写了欠条（包括利息或者违约金）。自书写欠条后，双方成为欠款关系，应严格按照欠条内容履行。因欠条上没有违约金或者利息的约定，因此，不存在违约金之说。一审判决给付违约金及计算时间、标准和方式，显然是错误的。事实是正确处理案件的基础，法律是正确处理案件的准绳。由于一审判决认定事实错误，适用法律、判决结论就不可能正确。请求撤销原判决，依法改判上诉人毛振洪不承担违约金，上诉人毛伟涛不承担连带还款责任。
被上诉人赫业公司答辩称，一审判决让毛伟涛承担还款责任正确，一审判决让上诉人承担违约金是正确的，二审应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郝业公司与毛振洪签订的买卖合同，约定了违约金，毛振洪没有按约定付款构成违约，毛振洪应承担违约责任，原判计算违约金过高，本院酌定违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在合同实际履行过程中，毛伟涛作为经手人，替其父毛振洪接收货物，代毛振洪向郝业公司书写欠条，毛伟涛不是买卖合同的当事人，原判毛伟涛承担连带偿还责任没有法律依据，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2014）任民初字第783号民事判决；
二、上诉人毛振洪自本判决生效之日起五日内给付被上诉人邢台赫业商贸有限公司货款176261元及逾期付款违约金（自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至给付之日止）；
三、驳回被上诉人邢台赫业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2369元，由上诉人毛振洪负担2200元，由被上诉人邢台赫业商贸有限公司负担169元；二审案件受理费4738元，由上诉人毛振洪负担738元，由被上诉人邢台赫业商贸有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦一臣
审 判 员 何秀艳
代理审判员 冯孟群
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈勇铮
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第12-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，男，理事长。
委托代理人苏钟军，男。
被告张岭，男。
被告赵焕启，男。
被告张凯，男。
被告施丽军，男。
被告张岩，女。
被告赵焕杰，男。
被告孙建梅，女。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告张岭、赵焕启、张凯、施丽军、张岩、赵焕杰、孙建梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9100元减半收取4550元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 王 颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 勇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第88号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢仲伟，男，汉族，1970年7月23日出生于广东省肇庆市鼎湖区，小学肄业，农民工，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2014年5月28日因涉嫌盗窃被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月4日变更强制措施为取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人谢仲伟犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人谢仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月底到5月27日之间，被告人谢仲伟以非法占有为目的，先后四次驾驶摩托车去到肇庆市鼎湖区坑口街道圣地广场鼎湖农家菜馆门前盗窃了五个木墩。得手后，谢仲伟将木墩用摩托车运到其朋友李某某家，让其抛光后留做家庭自用。同年5月27日，失主陈某某报案至坑口派出所。同日，公安机关在坑口街道金泉大排档抓获谢仲伟，并在其带领下，起回了被盗的木墩。经鉴定，涉案的五个木墩价值总额980元。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人谢仲伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处被告人单处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人谢仲伟对起诉指控其犯盗窃罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：1、2014年4月底的一天，被告人谢仲伟驾驶摩托车去到肇庆市鼎湖区坑口街道圣地广场鼎湖农家菜馆门前盗窃了一个木墩，并用摩托车将该木墩拉回其位于肇庆市鼎湖区桂城街道水坑二居委会的家中自用。
2、2014年5月初的一天，被告人谢仲伟驾驶摩托车去到上述同一作案地点，盗窃了一个木墩并用摩托车将回家中。之后，被告人谢仲伟将上述二个木墩用摩托车拉到其朋友李某某家，让李某某将其抛光处理一下。
3、2014年5月中旬的一天，被告人谢仲伟驾驶摩托车去到上述同一作案地点，盗窃了二个木墩并用摩托车拉回家中。之后，被告人谢仲伟将这二个木墩用摩托车拉到李某某家，让李某某抛光处理一下。
4、2014年5月27日凌晨5时19分许，被告人谢仲伟驾驶摩托车去到上述同一作案地点，盗窃了一个木墩并用摩托车拉回家中。之后，被告人谢仲伟将该木墩用摩托车拉到李某某家，让李某某抛光处理一下。同日，公安机关在坑口街道金泉大排档抓获谢仲伟，并在其带领下，起回了被盗的木墩。经鉴定，上述涉案的五个木墩价值总额980元。涉案木墩现已发还受害人。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：物证摩托车一辆、扣押决定书及清单、发还清单、现场勘验检查工作记录及其现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、视听资料、通话记录、被害人陈某某的陈述、证人李某某的证言、被告人谢仲伟的供述等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢仲伟以非法占有为目的，四次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谢仲伟盗窃的赃物已返还失主，其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢仲伟犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。所提出的量刑建议，符合法律规定，客观、正确，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢仲伟犯盗窃罪，单处罚金1000元。
随案移送的作案工具红色二轮摩托车一辆（车架号：LWJXCAL092310125），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子君
二〇一五年六月十日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执473号
申请执行人宋某某。
被执行人柳河县柳南乡辛家村村民委员会。
宋某某与柳河县柳南乡辛家村村民委员会借款合同纠纷一案,柳河县人民法院(2015)柳民三初字第00246号已经发生法律效力。由于被执行人柳河县柳南乡辛家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳南乡辛家村村民委员会的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳河县柳南乡辛家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县柳南乡辛家村村民委员会新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执170号
申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
被执行人：张宝卫，男，汉族，1976年1月4日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：韩春娟，女，汉族，1977年1月10日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：杨洪东，男，汉族，1971年7月10日出生，住泰安市。
被执行人：张桂玲，女，汉族，1973年12月24日出生，住泰安市。
被执行人：苏笃伟，男，汉族，1986年2月26日出生，住泰安市。
被执行人：温汝超，男，汉族，1986年4月18日出生，住泰安市。
被执行人：郑晓筱，女，汉族，1988年6月17日出生，住泰安市。
被执行人：苏翠红，女，汉族，1967年5月6日出生，住泰安市。
被执行人：杨洪伟，男，汉族，1965年11月2日出生，住泰安市。
被执行人：泰安市宏东商贸有限公司，住所地泰安岱岳建材市天平钢材物流中心B区37号。
被执行人：泰安市成坤商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人张宝卫、韩春娟、杨洪东、苏笃伟、张桂玲、温汝超、郑晓莜、苏翠红、杨洪伟、泰安市宏东商贸有限公司、泰安市成坤商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年11月9日向房管局查询，查封被执行人温汝超、杨洪东名下房产各一处，暂不具备执行条件，2016年10月31日查封被执行人张桂玲名下房产一处，暂不具备执行条件，2017年1月19日将被执行人张宝卫、韩春娟、杨洪东、苏笃伟、张桂玲、温汝超、郑晓莜、苏翠红、杨洪伟、泰安市宏东商贸有限公司、泰安市成坤商贸有限公司纳入失信被执行人名单，2017年1月22日向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人均无银行存款信息，查明被执行人温汝超有车辆一部，被执行人苏翠红有车辆三部，但均不具备执行条件，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨成谦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0381号
上诉人（原审被告）北京甲进出口有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人王某甲，总经理。
上诉人（原审被告）王某甲，男，1968年出生，汉族，北京甲进出口有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人吴某甲，北京甲（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津乙酒业有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人王某乙，女，公司职员。
委托代理人张某甲，女，公司职员。
上诉人北京甲进出口有限公司、王某甲为与被上诉人天津乙酒业有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0818号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京甲进出口有限公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。北京甲进出口有限公司住所地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人北京甲进出口有限公司请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0818号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。上诉人王某甲认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。王某甲住所地和合同履行地均为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人王某甲请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0818号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人天津乙酒业有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在被上诉人天津乙酒业有限公司据以起诉的三份购销合同中，约定纠纷解决由甲方（原告）所在地人民法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖之规定，该协议管辖约定有效。天津乙酒业有限公司住所地为天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦XXX，天津乙酒业有限公司选择天津市和平区人民法院起诉有合同和法律依据，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京甲进出口有限公司、王某甲的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年九月五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14175号
原告程磊，男，1983年11月25日出生，北京国安电气有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告段付山，男，1968年12月23日出生。
原告程磊诉被告段付山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程磊到庭参加诉讼。被告段付山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程磊诉称：2017年1月28日，原告驾驶车牌号为×××的小客车行驶至朝阳区悦水街东口与骑电动车的被告发生交通事故，造成原告和被告车辆均损坏，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《交通事故认定书》，认定原告与被告对本次事故负同等责任。事故发生后，原告对自己的车辆进行了维修，共花费维修费13350元，根据责任比例，其中一半的费用应当由被告承担，但是原告多次联系被告主张权利，被告均不予回复。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告赔偿原告修车费用6675元、交通费1000元，共计7675元。2、本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告段付山未答辩。
经审理查明，2017年1月28日10时50分，在北京市朝阳区悦水街东口，程磊驾驶其所有的车牌号为×××号小客车由西向东行驶，适有段付山驾驶无号牌电动车由北向南行驶，小客车左前部与电动车前部相撞，两车损坏，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定：程磊负全部责任、段付山负同等责任。
经核实，程磊的合理损失为：维修费6675元、交通费500元，以上共计7175元。
上述事实，有交通事故认定书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段付山经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，程磊所有的×××号小客车于2017年1月28日与段付山所驾驶的电动车发生交通事故。现程磊要求段付山赔偿其修车费6675元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于程磊主张的交通费，理由正当、证据充分，但具体数额本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段付山赔偿原告程磊修车费、交通费共计人民币七千一百七十五元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告程磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告段付山负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告段付山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵冬雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3001号
原告周晓君。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告周晓君与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周晓君、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告周晓君诉称，原、被告于2013年9月22日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》2号4层502室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）34，359.19元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告周晓君针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票及支付凭证各一份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》2号4层502室房屋，总房价款为1，598，102元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年3月2日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年3月2日收房，经核算，被告需退还原告金额37，100.03元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金34，359.19元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晓君延期交房违约金人民币34，359.19元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晓君以上述欠款为本金，自2015年3月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币658元，减半收取计人民币329元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3723号
原告:王玉程，男，1952年3月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
被告：杨淑云，女，1953年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：高亮亮，男，1983年6月10日出生，汉族，个体。
原告王玉程诉被告杨淑云确认合同有效纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。原告王玉程于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉程以重新准备证据需要时间为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉程撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉程负担。
审 判 长 包秀梅
审 判 员 王丽敏
人民陪审员 团 亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 萍
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3220号
颜业平、王建平：
关于申请执行人颜业平与被执行人王建平侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4762号
原告刘某，男，。
委托代理人周某、吴某，。
被告陈某，男，。
原告刘某为与被告陈某追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款10万元并赔偿利息损失（自2015年10月23日起以代偿款10万元为基数，按月利率1%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年5月6日，被告陈某向案外人上官某借款10万元，借款月利率2%；原告刘某在被告出具的借据上以担保人的身份签字，承诺对该笔借款提供连带责任保证。2015年10月，上官某要求被告偿还借款，被告无力偿还，原告于2016年10月23日汇款10万元给上官某以清偿被告的借款。上官某收到原告的汇款后，将被告出具给他的借条交付给原告。现被告尚未支付原告的代偿款。
原告刘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，被告向上官某出具的借据1份，以证明被告向上官某借款10万元，原告为其提供担保等事实；
证据三，农行转账凭证，以证明原告代被告向上官某偿还借款10万元的事实。
被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告刘某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告起诉之日即2017年5月8日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院认为，上官某与被告陈某、原告刘某之间的担保借贷关系，事实清楚，证据充分。被告陈某未履行还款义务，原告刘某作为担保人履行了担保义务，为被告代偿借款10万元，依法有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款，与法有据，予以支持。被告未及时偿付代偿款，应当承担赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某代偿款10万元并赔偿利息损失（以代偿款10万元为基数，从2017年5月8日起按年利率4.35%计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告陈某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2640元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 林兴飞
人民 陪 审员 施书赞
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 陈 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执99号
申请执行人黑龙江九三电业局，所在地黑龙江省嫩江县九三局直十五委三号。
法定代表人任忠，职务局长。
被执行人嫩江县双山镇展新村村民委员会，所在地黑龙江省嫩江县双山镇展新村。
法定代表人李业密，职务村委会主任。
本案在执行申请执行人九三电业局与被执行人双山镇展新村村民委员会供用电合同执行纠纷一案中，查封被执行人机动地粮补款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1417号民事判决书的执行。
审判员 刘 铁
二〇一六年七月二十九日
书记员 管延辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00281号
申请执行人关阿鹏。
被执行人朱军峰.
申请执行人关阿鹏与被执行人朱军峰民间借贷纠纷一案，本院（2012）雁民初字第03368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人关阿鹏于2015年12月10日向本院申请恢复强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在恢复执行过程中，被执行人朱军峰将案款60000元、执行费800元缴纳至本院执行款专户，申请执行人放弃剩余利息。本案被执行人已主动履行了生效法律文书确定的法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第03368号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2363号
原告：黄永恒，男，1996年4月20日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：何小琼，女，1976年3月17日出生，汉族，住中山市，系原告母亲。
被告：梁美根，男，1965年10月27日出生，汉族，住中山市。
原告黄永恒诉被告梁美根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告黄永恒及委托诉讼代理人何小琼，被告梁美根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永恒诉称，2016年9月26日20时15分，黄永恒驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市民众××××路从新平村方向往孖宝桥方向行驶，行驶至民众××××路新伦加油站对开时，与骑电动自行车的梁美根发生碰撞，造成黄永恒、梁美根受伤及车辆损坏。经交警部门认定，黄永恒与梁美根承担事故同等责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费46076.48元，住院伙食补助费3000元，共计49076.48元。
诉讼中，原告明确其主张的住院伙食补助费按100元/天计算30天，医疗费包括医院收取的护工费。
被告梁美根辩称，交警部门作出的责任认定书认定我不让道导致事故的发生不真实，事故发生路段限速30公里，但原告超车超速导致追尾撞上我驾驶的摩托车，责任在于原告，我不应承担事故责任。
经审理查明，2016年9月26日20时15分，黄永恒驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市民众××××路从新平村往孖宝桥方向行驶，行驶至民众××××路新伦加油站对开时，与骑电动自行车的梁美根发生碰撞，造成黄永恒、梁美根受伤及车辆损坏。同年11月15日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字[2016]第B00282号道路交通事故认定书，认定黄永恒及梁美根均承担事故同等责任。梁美根不服，申请复核，中山市公安局交通警察支队责令该大队重新调查、认定。该大队于2017年1月3日作出山公交重认字[2016]第B00282号道路交通事故认定书，认定黄永恒驾车行经没有超车条件的路口、路段仍然超车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；梁美根驾驶车辆入道路未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故同等责任。黄永恒据此于同年2月10日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，黄永恒受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左胫腓骨下段开放性骨折，左侧肢体皮肤软组织挫擦伤，轻度颅脑损伤等。2016年10月25日，黄永恒出院，住院共29天，出院医嘱门诊复查，休息1月，18月后返院拆除内固定（费用约10000元）。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定黄永恒驾车行经没有超车条件的路口、路段仍然超车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；梁美根驾驶车辆入道路未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。本院酌定梁美根对由此造成黄永恒的损失承担50%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对黄永恒损失作如下确认：
医疗费35273.98元（按其提供的单据，结合出院记录计算），后续治疗费8000元（根据其伤情，结合医院意见酌定），住院伙食补助费2900元（住院29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定按100元/天计算即100元/天×29天），护工费804元（按其提供的单据）,合计46977.98元，由梁美根按50%的责任比例赔偿23488.99元给黄永恒。
综上，黄永恒的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁美根于本判决生效之日起三日内赔偿23488.99元给原告黄永恒；
二、驳回原告黄永恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元（原告已预交514元），由原告黄永恒负担268元，被告梁美根负担246元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二Ｏ二Ｏ一七年三月三十一日
书记员 程杰殷
谢俊花
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8218号
原告：晏淑明，女，1949年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王旭，北京王旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪成，男，1988年1月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：闫来山，男，1964年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张素兰（被告之妻），1964年2月23日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告晏淑明与被告闫来山排除妨害纠纷案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏淑明及委托诉讼代理人朱雪成、王旭，被告闫来山及委托诉讼代理人张素兰、贾德普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏淑明向本院提出诉讼请求：1、要求判令将原、被告两家胡同内的化粪池填平；2、要求判令将原、被告两家胡同内的卡子墙拆除；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有一条过道。被告在过道内挖了一个化粪池，该化粪池几乎紧邻原告西厢房，对原告的房屋造成极大地安全隐患，且被告将原有的过道用墙堵死，妨碍原告出行。根据《民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。故原告诉至法院。
被告闫来山辩称：不同意原告的诉讼请求，原告以排除妨害为由提起诉讼，是物权保护的一种方法，针对原告提出的诉讼请求和客观历史情况，原告应对历史和现在承认，原告的房屋是购买获得，原告称的化粪池和卡子墙是历史形成的，已经有几十年了。双方宅院东、西相邻，土改前后双方之间有过道，卡子墙在50年代就存在，到现在已经有60年的历史了。化粪池原来是渗水井，被告在2016年翻建北房时把它重新整理，化粪池距离原告家有80厘米，用水泥浇灌并做了防水，直通外面，不存在妨害的事实和潜在的危险，被告有诚信保障，如因化粪池对原告房屋损害，被告会对原告进行赔偿。卡子墙也不存在妨害，这个过道不能向北通行，原、被告两家都向南出行。
本院经审查认定事实如下：原、被告均系北京市平谷区×镇×村（以下简称×村）村民。原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家之间有条南北向的2米多宽的过道。原、被告正门出行位置在被告所建南侧卡子墙南侧，原告宅院系2000年通过购买获得。
2016年10月，被告翻建北房时在两家过道中建化粪池，在两家正门的北侧建两堵卡子墙。经现场勘查，化粪池南北长2米，化粪池深1.34米，东侧距离原告家西房山82厘米，西侧距离被告家东房山40厘米，化粪池池壁用“24”砖垒，用水泥抹平。化粪池底部距离排水管上沿72厘米。北侧卡子墙宽2.16米，南侧卡子墙宽2.62米。北侧卡子墙后往北通行的过道被被告后邻用铁栅栏围住，平时上锁，无法通行。
有争议的事实：1、原告主张化粪池距离原告家西方山距离过近，存水后会浸泡地基，危害房屋安全，且距离自来水管道近，污染水源，故要求被告将化粪池填平，对此被告不认可，称化粪池的位置之前是渗水井，渗水井是1980左右建的，现化粪池距离原告家有80厘米，用水泥浇灌，做了防水，故不存在妨害的事实和潜在危险，不同意填平；2、原告主张被告在两家官过道内建两堵东西向的卡子墙，导致原告无法向北通行，故要求被告拆除两堵卡子墙，对此被告不认可，称两堵卡子墙已经形成几十年了，过道不能往北通行，原、被告出门后均是往南通行。
经向×村委会调查，村委会工作人员表示听说原、被告两家的过道为官过道，两家北侧的卡子墙存在至少十几年，南侧的卡子墙也存在。关于是否能在过道中建化粪池，村委会表示过去村里很多人都将化粪池建在过道中，如两家之间没有纠纷，村委会不管，有的即便建了，村委会也不知道，原、被告两家的纠纷村委会调解多次未果，对此村委会不发表意见。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所建化粪池与原告西方山距离较远，且用水泥做了防护，因此化粪池对原告的房屋安全并未构成妨害，原告主张化粪池污染水源亦未提交证据证明，故原告要求将化粪池填平缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于两堵卡子墙是否拆除的问题，被告的多位证人均证实卡子墙存在多年，且北侧卡子墙北部已被案外人封堵，村委会亦未明确过道是向北通行的，结合原、被告出门均向南通行的客观情况，原告以影响其向北通行为由，要求拆除北侧卡子墙的理由不成立，本院不予支持。而南侧卡子墙的垒建确为原告维护、修善房屋带来诸多不便，故原告要求拆除南侧卡子墙，本院予以支持。需要指出，本院要求被告拆除南侧卡子墙并非对双方宅基地界限的确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告闫来山于本判决生效之日起30日内自行将与原告晏淑明家过道中的南侧卡子墙拆除；
二、驳回原告晏淑明的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告晏淑明负担17元（已交纳）；由被告闫来山负担18元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 夏碧婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2058号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：王录，男，19879年02月28日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告王录借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1822.10元减半缴纳即911.05元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人凌庆联。
被执行人曾建湘。
被执行人胡显红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人曾建湘、胡显红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邵如意
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初201号
原告：董志强，男，1974年9月29日出生，汉族，农民。
被告：乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司。
法定代表人:王策文，系该公司经理。
被告：张金山，男，53岁，汉族，个体。
被告：宫兆平，男，57岁，汉族，个体。
原告董志强诉被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司、张金山、宫兆平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告董志强于2018年1月19日向本院提出撤回对被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司、张金山、宫兆平的起诉申请。
本院认为，原告董志强以暂不向三被告主张权利为由提出撤回对被告乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司、张金山、宫兆平的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董志强撤诉。
案件受理费6055元，予以免收。
审判员 李元生
二〇一八年一月十九日
书记员 刘建瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6610号
原告：张晋三，男，1927年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。
法定代表人沈洪兵，该校校长。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告张晋三与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋三的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋三向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告张晋三为南京市上海路9号11幢302室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年11月20日通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至5小时以上，不足6小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张晋三的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张晋三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6610号原告：张晋三，男，1927年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地江苏省南京市汉中路***号。法定代表人沈洪兵，该校校长。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。原告张晋三与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋三的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋三向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失2万元。事实和理由：原告张晋三为南京市上海路9号11幢302室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为19.45米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可。第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据。第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，原告于1998年11月20日通过房改取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至5小时以上，不足6小时。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间减少至3小时。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的综合楼虽然造成涉案房屋的日照时间减少，但并未低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时的标准，故应认定被告的日照妨碍行为并未超出社会一般人的容忍限度。关于原告主张采光妨碍的事实，因原告未举证证明其采光受到实质性影响，故本院对该事实不予确认。综上，被告建造建筑物的行为虽对原告的日照、采光造成一定影响，但该影响并未超过社会一般人的容忍限度，故原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晋三的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张晋三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一六年十一月三日书记员  沈 婷
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初543号
原告周建瑞，农民。
被告河北宇昊天宏商贸有限公司。
统一信用代码：130531000009833。
法定代表人：郑铂川，该公司总经理。
原告周建瑞诉被告河北宇昊天宏商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告周建瑞以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北宇昊天宏商贸有限公司的起诉。
本院认为，在判决之前原告周建瑞撤诉是其权利，经查原告申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告周建瑞负担。
代理审判员 邱志倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丽影
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3470号
原告徐桂芝，女，1958年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人卢钦董，临沂天和企业法律服务中心法律工作者。
被告陈灵灵，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告钱兆锋，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
本院2014年6月12日立案受理了原告徐桂芝诉被告陈灵灵、钱兆锋健康权、身体权纠纷一案，定于2014年8月5日上午10时开庭审理。原告徐桂芝无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐桂芝自动撤回起诉处理。
案件受理费274元减半收取137元，由原告徐桂芝负担。
审判员 王伟鹏
二〇一四年八月六日
书记员 王前之
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1389号
原告：李建昌，男，汉族，1959年10月15日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李志龙，系原告之子。
被告：郭文龙，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省易县。
原告李建昌与被告郭文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建昌的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告郭文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建昌向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告货款2293元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告从原告处购买锅炉暖气片等货物，陆续欠下原告货款，共计3293元。被告从2014年10月12日至2014年11月底先后为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告于2016年9月17日偿还1000元，剩余2293元货款均未予偿还。
被告郭文龙经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告经营锅炉暖气片个体业务。被告自2014年10月至2015年8月间五次向原告购买锅炉暖气片等货物,每次购买货物当日被告为原告出具欠条或者发货清单。2014年10月12日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到任丘李建昌锅炉暖气片等货款金额大写：￥壹仟叁佰元整，小写（1300），地址单位：桂子渠村，欠款人签字：郭文龙，2014年10月12日”。2014年10月22日被告为原告出具发货清单，货款为1430元，被告在该单据上签名。2014年11月27日被告为原告出具发货清单，货款为329元，被告在该单据上签名。2014年11月28日被告为原告出具发货清单，货款为34元，被告在该单据上签名。2015年8月被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今借李建昌现金200元，郭文龙。”以上被告向原告购买货款总计3293元。被告于2016年9月17日偿还原告1000元货款，下欠2293元被告至今未给付。
本院认为，被告为原告出具的欠条及被告签字的发货清单，是双方的真实意思表示，欠条及发货清单真实有效，双方买卖关系成立。由于双方未约定付款时间，原告有权自被告收到货物后随时向被告主张权利，被告至今未给付原告货款，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告主张被告偿还其货款2293元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭文龙于本判决生效之日起五日内给付原告李建昌货款2293元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年八月三十日
书记员 赵林鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2974号
原告：内蒙古德盛贸易有限责任公司。
法定代表人：丁凤雄，总经理。
被告：赛罕区凯帝华歌厅，经营场所健康街东达广场底店。
经营者：祁晓才，男，1971年11月11日出生，汉族，住呼和浩特市回民区中山西路青城华府小区*单元****号。
委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。
原告内蒙古德盛贸易有限责任公司与被告赛罕区凯帝华歌厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告内蒙古德盛贸易有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赛罕区凯帝华歌厅的起诉。
本院认为，原告内蒙古德盛贸易有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古德盛贸易有限责任公司撤回对被告赛罕区凯帝华歌厅的起诉。
案件受理费已减半收取1412元（原告已预交），由原告内蒙古德盛贸易有限责任公司负担。
审判员 康文颖
二〇一七年七月十四日
书记员 吴天驹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初2154号
原告：鞍山市雨时物业有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人孟凡玲，系该公司经理。
被告：盖某某，男，1976年8月3日出生，汉族，系个体户，现住鞍山市千山区。
原告鞍山市雨时物业有限公司与被告盖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王红
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0311民初2154号原告：鞍山市雨时物业有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人孟凡玲，系该公司经理。被告：盖某某，男，1976年8月3日出生，汉族，系个体户，现住鞍山市千山区。原告鞍山市雨时物业有限公司与被告盖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈燕二〇一六年十二月二十一日书记员  王红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12130号
原告：张芬，女，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市××。
被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告张芬与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芬、被告信昌公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金66307.8元（房子433130元×0.00021×729天计算，自2015年1月1日起，截止到2016年12月29日），储藏室违约金4179.6元（按照合同约定27302元×729天×0.00021）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告张芬与被告信昌置业签订《济宁市商品房买卖合同》，购买被告位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府商品房一套和地下室储藏室一间。在双方所签订《济宁市商品房买卖合同》中第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定于2014年12月31日前交付验收合格的商品房。因被告自身原因，商品房至今不具备交房条件，仍未交付。按《济宁市商品房买卖合同》中第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1条（2）规定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2.1的违约金。按《济宁市商品房买卖合同》中第十一条交接之规定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”至今房屋仍不具备上述交房条件，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对公共设施、配套设施未约定交付方式及违约责任；对储藏室亦未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年8月20日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130820031号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区×号楼×单元×层×号商品房出售给原告，房屋价款为433130元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同签订后，原告交付主房价款433130元，交付储藏室房款27302元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告当庭提交了济宁市国土资源局《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等证据，认为被告可以据实延期交房，但根据被告提供的证据，济宁市国土资源局同意涉案土地开发建设竣工日期顺延一年的意见于2013年5月16日已经下发，而被告与原告签订商品房买卖合同时间晚于该意见的下发时间，即被告主张的延期交房的理由并非发生在双方合同履行期内出现的不可抗力等合理因素，被告应对其应当或者已经预见到的风险承担相应的法律后果，故被告不同意承担违约责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，并未明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张芬因延迟交付主房产生的违约66307.8元（2015年1月1日至2016年12月29日止，共计729天，433130元×729天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以27302元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2016年12月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计595元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲鸿儒
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执543号
申请执行人：王某1，男，汉族，村民。
被执行人：王某2，男，汉族，村民。
王某1申请执行王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初92号民事判决书，由被告王某2向王某1归还借款人民币40000元及逾期违约金，并承担诉讼费877元，执行费500元。本案在执行过程中，因被执行人王某2拒不履行生效法律文书义务，被依法采取司法拘留措施仍未履行案件义务，经查询现无可供执行财产，导致该案短期内无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 立 伟
审判员 陈粮审判员朱晓强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 苗
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初21号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某
被告人姚某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人王某某、姚某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉。被告人王某某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某、姚某于2016年10月29日12时许，在葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村兴隆屯华夏五金城对面，因故与被害人佟某某发生口角，互相厮打在一起，致被害人受伤。经法医司法鉴定：被害人佟某某身体损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后被告人王某某、姚某与被害人佟某某达成赔偿调解协议，被告人王某某、姚某赔偿被害人佟某某医药费等各项经济损失人民币110000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、姚某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言、被告人在公安机关的供述，辨认笔录、损伤程度法医司法鉴定意见书，调解协议，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人王某某、姚某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一七年一月十七日
书记员 张洪娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐美优，女，1974年7月7日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美优信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,350.77元。原告诉称,被告徐美优系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,350.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40850号
原告：孙洪涛，女，1973年4月6日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：黄福涛，男，北京勤弘律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告孙洪涛诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告孙洪涛诉称，2016年10月开始，经网上推荐，通过微信公众号接触到由雅得公司经营的“雅得艺术网”艺术品证券化交易平台，孙洪涛被诱骗开户，并进行版画份额化交易，然而在交易的过程中发现，平台人为操作价格，从而导致投资者只能买单交易，很少能够卖单交易，严重的损害了投资者的利益。孙洪涛被套取的金额为27309.84元。雅得公司版画份额化交易具有类似证券交易系统的形式进行公开交易，具备相当程度的金融属性和风险属性，关乎国家经济金融安全和社会稳定，应当经过法律程序的审批才能从事文化艺术品份额化交易，雅得公司没有经过任何部门的审批，也没有交易的版画进行鉴定、评估、托管、保险、展示和公正等规范化的程序，就进行版画份额化交易，投资者无法知晓版画的真实性及版画价值，平台交易明显违法。且国务院相关部门已经命令禁止此类交易行为，交易行为应当认定无效。诉讼请求如下：1、请求法院确认孙洪涛与雅得公司之间的交易行为无效；2、请求法院判决雅得公司退还孙洪涛所有交易本金27309.84元；3、本案诉讼费由雅得公司承担。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故孙洪涛的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回孙洪涛的起诉。
案件受理费241元，孙洪涛已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执268号
申请执行人：彭虹祯，男，1998年2月13日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被执行人，周玉华，男，1993年10月28日生，汉族，小学文化，住龙里县。
本院在执行彭虹祯与周玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人周玉华无可供执行财产，且无法联系。经申请执行人同意，终结本次执行程序。待找到被执行人周玉华及其有可供执行财产时，申请执行人彭虹祯可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余顺红
审判员 刘定琴
审判员 陈德金
二〇一七年八月三日
书记员 黄汉虎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初768号
原告吕庆胜，男，1943年9月8日出生，汉族，齐翔集团公司退休干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告高宝生，1953年2月16日出生，汉族，富拉尔基区金桂园小区工程建筑商，原籍河北衡水市故城县西半屯镇前赵省村28组。现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在审理原告吕庆胜与被告高宝生劳务合同纠纷一案中，原告吕庆胜于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕庆胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕庆胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕庆胜负担。
代理审判员 王英凯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初768号原告吕庆胜,男,1943年9月8日出生,汉族,齐翔集团公司退休干部,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被告高宝生,1953年2月16日出生,汉族,富拉尔基区金桂园小区工程建筑商,原籍河北衡水市故城县西半屯镇前赵省村28组。现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。本院在审理原告吕庆胜与被告高宝生劳务合同纠纷一案中,原告吕庆胜于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕庆胜的撤诉申请是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告吕庆胜撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告吕庆胜负担。代理审判员  王英凯二〇一六年五月二十七日书 记 员  吴 昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1537号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告王瑞，男，汉族，地址：河南省驻马店市驿城区香山乡香山村委韩庄**号，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告王瑞挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣到庭参加了诉讼。被告王瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月15日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年4月12日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年4月15日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年4月13日至2010年4月12日，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年4月12日，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议》于2010年4月12日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告王瑞于2009年4月15日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年4月12日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告王瑞所有，限被告王瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 成 瑶
第1页共3页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1410号
原告白宝山，男，1970年5月7日出生，蒙古族，个体。
被告何呢玛，男，1964年10月16日出生，蒙古族，农民。
原告白宝山诉被告何呢玛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宝山到庭参加诉讼，被告何呢玛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝山诉称，2015年8月7日被告何呢玛从我处赊购门窗门楼欠款3800.00元，约定利息为0.02元／月，还款时间是2015年12月1日；2015年9月24日被告赊购门窗门楼欠款7500.00元，约定利息为0.02元／月，还款时间是2015年12月1日。到期后我多次向被告索要此款未果，无奈诉至法院要求依法判令被告给付货款本金11300.00元，利息678.00元，合计11978.00元。
被告何呢玛未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2015年8月7日被告何呢玛从原告白宝山处赊购门窗门楼欠款3800.00元，约定利息为0.03元／月，原告主张0.02元／月，还款时间是2015年12月1日；2015年9月24日被告赊购门窗门楼欠款7500.00元，约定利息为0.03元／月，原告主张0.02元／月，还款时间是2015年12月1日。以上款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白宝山与被告何呢玛之间的买卖合同成立，被告何呢玛拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告白宝山要求被告何呢玛给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告何呢玛给付原告白宝山货款本金11300.00元，利息678.00元（11300.00元×0.02元／月×3个月）合计11978.00元。
案件受理费99.45元，因本案适用简易程序减半收取49.73元，由被告何呢玛负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年四月二十六日
书记员 玉 喜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初21132号
原告张建勇，男，1976年2月13日生，汉族。
被告黄朝娃，男，1964年1月28日生，汉族。
本院在审理原告张建勇与黄朝娃买卖合同纠纷一案，原告张建勇2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄朝娃所有的挂靠在平顶山市汽车运输公司第二分公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车进行诉讼保全，并提供了张树晓所有挂靠在郏县福万源汽车运输有限公司的豫Ｄ×××××号车作担保，本院对该担保物依法做出（2016）豫0425民初21131号民事裁定书，予以查封。
本院认为，原告张建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告黄朝娃所有的挂靠在平顶山市汽车运输公司第二分公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 刘笑月
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 聪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保815号
申请执行人李春占，男，1987年5月17日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被执行人刘洪莉，女，1984年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人李春占申请执行被执行人刘洪莉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3618号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十一日
书记员 龙铁永
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2298号
申请执行人陆建美，个体户。
被执行人丁玉荣，居民。
被执行人牛奔（曾用名牛犇），居民。
申请执行人陆建美与被执行人丁玉荣、牛犇债权纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）蒙民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行，执行标的268775元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务268775元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陆建美与被执行人丁玉荣、牛犇债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1520号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月十五日
书记员 张晓华
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第192号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
被告人张某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某及刘某某的辩护人王瑶到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月29日下午，被告人刘某某与被告人张某某在巡场镇杉木树煤矿家属区赌博，刘某某因欠钱与张某某发生口角、抓扯。张某某从地面捡砖头将刘某某头部打伤，刘某某用随身带的小刀将张某某胸部刺伤。经鉴定，刘某某、张某某被损伤程度均属轻伤。
被告人刘某某、张某某认罪，无辩解。
辩护人王瑶的辩护意见：被告人刘某某具有自首情节，是初犯，取得了被害人的谅解，建议对刘某某判处缓刑。
经审理查明：2013年6月29日下午，被告人刘某某与被告人张某某在巡场镇杉木树煤矿家属区赌博，刘某某因欠钱与张某某发生口角、抓扯。张某某从地面捡砖头将刘某某头部打伤，刘某某用随身带的小刀将张某某胸部刺伤。经鉴定，刘某某、张某某被损伤程度均属轻伤。
经本院主持调解，被告人刘某某与被告人张某某达成赔偿协议，互相取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、现勘笔录、现场图和照片。
3、证人证言。
4、被告人供述。
5、被告人供述。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书。
7、情况说明。
8、户籍信息。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某、张某某达成赔偿协议，互相取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某、张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。辩护人王瑶关于被告人刘某某具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人的其它辩护意见合理部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 罗永强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执238号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司，住所四川省龙马潭区，组织机构代码08073014-1。
法定代表人ＸＸ。
被执行人曾国庆，男，生于1971年9月23日，住四川省江阳区。
被执行人陈详，女，生于1982年8月30日，住四川省龙马潭区。
执行中，本院已查封被执行人曾国庆位于泸州市江阳区前进中路的住房和位于泸州市江阳区滨江路四段的住房。因被执行人曾国庆、陈详至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人曾国庆名下位于泸州市江阳区前进中路的住房和位于泸州市江阳区滨江路四段的住房。
二、被执行人曾国庆于本裁定书送达之日起6个月内自动腾空上述房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 罗 洪
代理审判员 熊 兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初837号之一
原告：国泽豪，男，1990年7月10日出生，汉族，大专文化，现住河北省邢台市南和县。
被告：刘卫利，男，1972年5月9日出生，汉族，现住南和县。
被告：刘云哲，男，1987年11月20日出生，汉族，现住南和县。
国泽豪与刘卫利、刘云哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告国泽豪于2017年7月14日向本院提出撤回对被告刘卫利起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告国泽豪撤回对被告刘卫利的起诉。
审判员 冯连臣
二〇一七年七月十四日
书记员 侯林星
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初837号原告：国xx，男，1990年7月10日出生，汉族，大专文化，现住河北省邢台市南和县。被告：刘xx，男，1972年5月9日出生，汉族，现住南和县。被告：刘xx，男，1987年11月20日出生，汉族，现住南和县。国xx与刘xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月17日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯连臣二〇一七年六月一日书记员 侯     林     星
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1438号
原告：尹华标，曾用名尹华�，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：刘武，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南洞口县。
原告尹华标与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹华标到庭参加诉讼,被告刘武经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17400元并支付相应的利息1200元。事实与理由：2013年7月14日，被告需要资金向原告借款17400元，并出具了欠条，约定2013年年底偿还，但被告未按约定履行，原告多次找被告要求还款，催收未果，故诉请法院依法判决。
被告刘武未到庭，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明及其原告出具的欠条等证据，因被告刘武未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告刘武放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下基本事实：原、被告系朋友，因经营需要，向原告借款17400元，2013年7月14日被告向原告出具了“今欠到尹华彪现金壹万柒仟佰元整是实，限2013年阴历年底还清”的欠条1份，被告刘武在欠条上签了名。此后，原告多次找被告要求还款，被告均未归还，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘武向原告尹华标借款，双方之间自原告尹华标提供借款时民间借贷关系成立，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故对原告尹华标要求被告刘武偿还借款17400元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就该借款没有约定借款利息，原告要求被告给付1200元的逾期利息本院不予支持；被告刘武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告刘武在本判决生效之日起十日内偿还原告尹华标借款本金17400元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案�理费265元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 张宏云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周炜博
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更55号
罪犯郝春，男，1970年7月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年5月10日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2010）佳刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯郝春犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿1092.93元（未履行）。刑期自2009年6月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月2日黑龙江省高级人民法院以（2010）黑刑一终字第141号刑事附带民事判决书裁定驳回上诉，维持原判。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2017年12月14日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯郝春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝春准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1603号
原告寇某，居民。
委托代理人徐大康、司港占，江苏传扬律师事务所律师。
被告徐某甲，居民。
原告寇某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人徐大康、司港占、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告拒不履行照顾家庭的义务，且多次对原告施行家庭暴力，原告曾于2007年4月诉至法院要求离婚，因被告未到庭原告撤诉。被告积习不改，于2015年7月再次对原告施行家庭暴力，造成原告多处受伤。双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，双方还能继续共同生活，共同抚养孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告寇某与被告徐某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。在共同生活中因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告于2016年2月14日诉至本院，要求与被告离婚。被告徐某甲辩称，双方还能继续共同生活，共同抚养孩子，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚组成家庭，婚后生育一子，双方均应担负起对家庭的责任。原、被告在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，相互尊重、相互包容，遇事冷静处理，协商解决，共同营造一个轻松、和睦的家庭氛围。如果双方能多一些关心、理解和交流，夫妻关系尚能维持。故对原告寇某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告寇某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3144号
申请执行人：李仲勤，男，1971年8月18日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：罗燕珍，女，1983年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。
关于李仲勤与罗燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）粤0184民初1565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金6000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3144号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月十二日
书记员 黄乾威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7722号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y(1-1)。
主要负责人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：董雪，女，汉族，1985年11月9日出生，住安徽省合肥市。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告董雪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7722号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。主要负责人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。被告：董雪，女，汉族，1985年11月9日出生，住安徽省合肥市洞庭湖路。原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告董雪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉。代理审判员  周良龙二〇一六年十一月九日书 记 员  李 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特279号
申请人：汤桂平，女，1964年11月30日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人汤桂平与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付汤桂平工资2094元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤桂平与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2108号
原告：王义功，男，1965年4月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：韩玉存，男，1967年8月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县顺达公交有限公司，住所地无棣县北环路29号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，公司职工。
�告王义功与被告韩玉存、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王义功于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义功的撤诉，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义功撤诉。
案件受理费300元，由原告王义功负担。
审判员 付立云
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第526号
罪犯杨一翔，男，汉族，1963年6月1日出生于云南省开远市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）德中刑初字第561号刑事判决，认定杨一翔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零10个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨一翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年9月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨一翔在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨一翔减去有期徒刑10个月（刑期至2026年2月26日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 杨 磊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢104号
申请执行人：高某
被执行人：何某
本院在执行申请执行人高某与被执行人何某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某向本院申请撤回对被执行人何某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）沛民初字第00977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 权
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7454号
原告:何广银,男,1964年6月13日生，汉族，现住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告:辛建坤,男,1968年5月6日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告何广银与被告辛建坤为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振飞到庭参加诉讼，被告辛建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款80200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月至12月间，被告承包靖江市东兴镇通江路三江水泥厂附近路段的建设施工工程后，即将挖掘机工程交由原告施工。2013年2月28日，经双方结算由被告出具结算单，确认：截止2013年2月止，尚欠何广银挖机工程款合计捌万玖仟柒佰元正。计划于2013年底全部付清。后被告仅支付7000元。2015年2月28日，被告再次向原告出具结算单，载明：截止2015年2月底，本人尚欠何广银挖机工程款计捌万贰仟柒佰元正。计划从2015年3月1日起，每三个月还一次款，争取2016年9月1日前还清此款。同年9月2日，被告给付原告工程款2500元，余款80200元至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月至12月间，原告以自有的挖掘机为被告承包工程进行施工。2015年2月28日，被告向原告出具结算单，确认：截止2015年2月底，被告结欠原告工程款82700元，并承诺于2016年9月1日前分期付清。后被告于2015年9月2日给付2500元，余款80200元未付。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告以自有挖掘机为被告承建工程进行施工，经结算被告确认结欠原告挖机工程款并承诺分期给付，被告理应按约付款，原告要求被告立即给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛建坤于判决生效后10日内支付原告何广银挖机工程款80200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元减半收取903元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一七年一月十七日
书记员 杨磊
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01463号
申请执行人王鑫。
被执行人束和平。
被执行人董息平。
王鑫与被执行人束和平、董息平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）坛民初字第360号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：束和平同意返还申请执行人王鑫借款人民币35000元，该款于2015年3月10日前给付3000元，同年4月10日前给付3000元，同年5月10日前给付3000元，同年6月10日前给付3000元，同年7月10日前给付3000元，同年8月10日前给付3000元，同年9月10日前给付3000元，同年10月10日前给付3000元，同年11月10日前给付3000元，余款8000元于同年12月10日前还清。被执行人董息平对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人不按协议第一项约定履行还款义务，则申请执行人王鑫有权自被执行人违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。案件受理费人民币461元，由被执行人束和平负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人董息平有坐落于常州市金坛区某某花园66幢501室房屋、常州市金坛区某某花园66幢4号车库，本院对上述房产进行了查封。除上述房产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董息平有坐落于常州市金坛区某某花园66幢501室房屋、常州市金坛区某某花园66幢4号车库，本院对上述房产进行了查封。除上述房产外被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第360号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 亮