黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1226号
原告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：冷友斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宿东风，该公司公共关系部员工。
被告：吕墩墩，男，1983年8月13日出生，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
原告黑龙江飞鹤乳业有限公司（以下简称飞鹤公司）与被告吕墩墩劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞鹤公司的诉讼代理人宿东风，被告吕墩墩的委托诉讼代理人郑永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹤公司向本院提出诉讼请求：不服仲裁裁决，请求判决不予支付合同赔偿金91,307.20元。事实和理由：被告吕墩墩经原告飞鹤公司聘用担任营业部川渝区运营中心地区经理，具体负责川渝地区公司产品营销管理工作，2015年至2016年3月间，被告吕墩墩所负责的地区先后出现多次经销商产品串货销售行为，严重影响原告飞鹤公司产品市场管理，也严重违反公司内部管理规章制度，据此，原告飞鹤公司根据公司内部规章制度依法与被告吕墩墩解除了劳动合同。被告不服，向成都市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，成都市劳动仲裁委员会于2016年8月15日作出（2016）第1871号仲裁裁决，裁决原告支付违法解除合同赔偿金91,307.20元、工资5,706.70元及差旅费1,216.50元。原告飞鹤公司对支付工资及差旅费无异议，对支付赔偿金91,307.20元不服，故诉至法院，不同意支付合同赔偿金91,307.20元。
被告吕墩墩辩称，请求依法驳回原告飞鹤公司的诉讼请求，理由如下：1、原告飞鹤公司的请求没有任何事实和法律依据，原告飞鹤公司解除劳动关系系非法解除，应当按照《劳动法》的规定履行相应的支付赔偿金义务，成都市仲裁委员会的裁决符合法律规定，法院应予支持。2、被告吕墩墩没有违反《劳动合同法》第三十九条第二款和第三款规定的行为，窜货行为系经销商之间所发生的，被告吕墩墩与经销商之间没有领导责任，被告吕墩墩对串货行为事前并不知情，更没有参与，没有办法进行控制，也无权控制。被告吕墩墩在窜货行为发生的过程中没有过错，不应该接受原告飞鹤公司的相应处罚。3、原告飞鹤公司处罚所依据的《集团审计管理制度》无论是在制定的程序上还是在内容上，均违反《劳动合同法》第四条的相关规定，不应当成为处罚被告吕墩墩的依据。4、原告飞鹤公司寄给被告吕墩墩的解除劳动合同通知书，既没有载明所依据的条款，也没有证据证明被告吕墩墩在窜货行为发生时有任何过错，所以原告飞鹤公司解除与被告吕墩墩劳动关系的行为违法无效。5、被告吕墩墩没有任何因严重失职、营私舞弊的行为而给原告飞鹤公司的利息造成损害，在窜货行为发生后，原告飞鹤公司已经从经销商的保证金中得到了相应的赔偿，并且也及时采取了措施，对窜货事实所导致的不良后果进行了补救，所以没有任何损害结果发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月18日，原告飞鹤公司聘用被告吕墩墩担任黑龙江飞鹤乳业有限公司奶粉事业部四川省区地区经理工作，自2008年5月18日至2014年5月1日，原、被告先后签订四份劳动合同。第一份合同有效期为2008年5月18日至2010年5月17日；第二份合同有效期为2010年5月1日至2012年4月30日；第三份合同有效期自2012年5月1日至2014年4月30日；第四份合同自2014年5月1日至2017年4月30日。该四份劳动合同的主要条款约定一致，主要约定：甲方有权根据工作需要和乙方的能力与表现，安排和调整乙方的工作及职务；甲方将根据乙方所在岗位的工作绩效和对甲方的贡献以及甲方的经营业绩，确定乙方的薪资标准；乙方应严格遵守国家法律法规及甲方的规章制度，在签订合同前，甲方已经将相关规章制度书面告知乙方，乙方已经全部理解其含义；乙方违反劳动纪律和甲方规章制度，甲方有权根据规章制度进行处罚，直至解除本合同；甲方可根据业务经营和管理修改、补充有关规章制度，规章制度经正式渠道（内部网、公告栏等）发布、乙方一并遵守；经甲、乙双方协商一致、本合同可以解除；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同：严重违反甲方规章制度，严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的……;依据本合同二十七条，甲方解除合同的，甲方不承担对乙方的任何经济补偿；乙方不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，由甲方解除本合同的，甲方应根据乙方在甲方工作年限，每满一年发给相当于乙方解除本合同前十二个月平均薪资一个月的经济补偿金，最多不超过十二月。在被告吕墩墩担任黑龙江飞鹤乳业有限公司奶粉事业部四川省区地区经理工作期间，因被告所管辖区域在2015年至2016年1月期间出现严重的窜货行为，原告分别于2015年11月17日、2016年3月21日、2016年3月22日下发了《窜货处罚通报》，据此原告飞鹤公司对被告予以处罚。原告飞鹤公司于2016年3月8日分别对四川南充蓉辉客户、四川营山永合盛的窜货行为下发了《专案处罚通报》，通报作出了对“地区经理吕墩墩建议劝退”的决定。因被告不同意原告飞鹤公司的劝退决定，原告飞鹤公司于2016年4月16日给被告下发了《解除劳动合同通知书》。被告吕墩墩不服，于2016年5月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日下发了成劳人仲委裁字（2016）第1871号仲裁裁决书，裁决内容如下：被申请人在仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人赔偿金91,307.20元，工资5，706.70元，工资2，886.00元，差旅费1,216.50元。原告飞鹤公司对该裁决的支付工资、差旅费部分无异议，对支付赔偿金91,307.20元的决定不服，故向本院提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《劳动合同》、《地区经理岗位职责》、《四川南充蓉辉客户、营山永合盛专案处罚通报》、《公证书》、《窜货管理细则》、《审计管理制度》、《工作结交单》、《解除合同通知书》、《仲裁裁决书》、《借记卡明细》。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职、营私舞弊从而给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告作为原告飞鹤公司奶粉事业部四川省区地区经理，在工作中理应按照原告飞鹤公司的各项管理规章制度履行工作职责，但在被告吕墩墩在任地区经理期间，因管理不善，未按原告飞鹤公司《飞鹤乳业集团防窜货管理规定》及《飞鹤乳业窜货管理细则》的规定，严格控制、消除本辖区的窜货行为，致使本辖区出现窜货情况，不但影响了飞鹤奶粉的品牌形象，而且直接影响企业的发展战略决策和经济效益，因此，原告飞鹤公司做出与被告吕墩墩解除劳动合同的处罚并无不当。因被告吕墩墩违反原告飞鹤公司的规章制度，在工作中对窜货行为存在失察、失职行为，其不属于《劳动合同法》第四十条、第四十六条所规定的情形，故对原告飞鹤公司的诉讼请求应予支持，原告飞鹤公司不予支付被告赔偿金91,307.20元。因原、被告对工资及出差费均无异议，本院不予调整。关于被告提出窜货行为系经销商之间所发生的，被告吕墩墩对窜货行为事前并不知情，被告也无权控制，被告吕墩墩无过错，并不应受到处罚的抗辩理由，根据原告飞鹤公司的管理规章制度及地区经理的工作职责的规定，地区经理的主要工作职责之一就是严管窜货，监控属区内物流情况，被告吕墩墩作为四川省区地区经理理应熟知这一规定，因其管理不善造成窜货情况的发生，其有过错，故对被告吕墩墩这一抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第三十九条第二项、第三项，第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
原告黑龙江飞鹤乳业有限公司不予支付被告吕墩墩赔偿金91,307.20元。
案件受理费10.00元，由原告飞鹤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 孔德富
人民陪审员 邢树亭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 琳