wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第76号
原告：陈松蕊。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：永嘉县兴发水电站。
法定代表人：陈光龙。
被告：陈光龙。
原告陈松蕊诉被告永嘉县兴发水电站、陈光龙股东资格确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。应原告陈松蕊的申请，本院于2014年7月14日冻结了被告陈光龙在永嘉县兴发水电站名下价值41250元的股份。本案现已审理终结。
原告陈松蕊诉称：2000年开始，被告陈光龙发起兴发水电站的建设，并取得永水电（2001）39号永嘉县水力水电局的批文。由于建设资金不足，被告陈光龙向其他村民进行筹资。原告同意入股，并根据建设工程的进度陆续投入资金41250元，上述款项均以现金交付给被告陈光龙。2003年永嘉县兴发水电站落成，2004年开始正式发电，水电站的经济效益良好。2008年经原告多次主张，被告永嘉县兴发水电站进行了股本金和股权份额的确认，确认公司总股本金为640万元，以每万元一个计股单位，共计640股，并根据原告投入的资金向原告出具了相应的股权证。股权确认后，原告分别于2009年至2010年8月间收到被告陈光龙交付的三次分红。2010年9月开始，兴发水电站停止分配股权收益给原告。原告前往工商部门调查得知，兴发水电站虽向原告出具了股权证，但是并没有在工商部门将原告登记为股东。原告已经履行了出资义务，依法应为永嘉县兴发水电站的股东。现被告永嘉县兴发水电站未在工商登记中确认原告股东身份，并停止向原告分配股权收益。被告陈光龙在收取了原告的投资款后，却将原告的股份登记在自己名下。两被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，原告为此诉诸法院，请求判令：一、确认原告陈松蕊享有被告永嘉县兴发水电站登记在被告陈光龙名下的0.64453125%股权份额；二、被告永嘉县兴发水电站、陈光龙配合原告前往工商部门办理股东登记手续；三、被告永嘉县兴发水电站向原告支付2010年9月起至今的股权收益；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、非公司企业法人基本情况一份，以证明被告永嘉县兴发水电站的主体资格；
3、公民身份证明一份，以证明被告陈光龙的身份情况；
4、水电站股权证一份，以证明原告向公司履行了股东出资义务，公司确认原告的股东身份并向原告支付股权收益的事实。
为查明事实，在审理过程中，本院分别对被告陈光龙、案外人金银美、永嘉县兴发水电站股东徐定坚作了谈话笔录，并调取了永嘉县兴发水电站子股投资及股权确认清算表、参股付息情况登记表各一份。
被告陈光龙在谈话笔录中表示：其于2001年与他人一起承包了永嘉县兴发水电站。2002年时，因建造水电站资金周转困难，其分别向原告等人筹集资金用于建设水电站，并向原告等人许诺入股水电站。原告等人共投资60多万元，均由其收取并向原告出具了相应的收款收据。其收取投资款的行为未经过其他股东同意，亦未告知水电站财务。后因无法入股，原告等人要求其返还投资款。2007年间，原告等人多次向其催讨并要求出具股权证，其私下制作了股权证并加盖公章后发放给了原告等人。之后，其按照原告等人的投资比例以自己的收入给予分红至2010年8月份。对于分红系其以自己收入拿出，其表示原告等人均是知情的。其自己只拥有15万元的股份，前几年已经转给女儿陈双英。
金银美在谈话笔录中表示：其于2007年接手永嘉县兴发水电站的财务，在此之前水电站的财务并未存有正式的财务账册。水电站于2004年建造完毕，实际建造价格800万元，因与承包价格存在差距，股东协商后约定由水电站盈利贴补建造差价。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和份额，确认的方式是由子股股东凭借母股股东出具的收款收据向母股股东确认出资数额，经确认后，由母股股东上报给水电站，由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股权证及分红。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的母股股东，其名下有17个股东，但没有本案原告。股权证由其于2008年12月18日发放，且由同一人书写并在分红处加盖其个人私章。2010年8月30日前，由持证股东前往电力公司签字确认后收取现金分红，之后均由其打入持股股东的个人银行账户。
永嘉县兴发水电站股东徐定坚在谈话笔录中表示：其系永嘉县兴发水电站的股东，于2001年开始应被告陈光龙的邀请投资永嘉县兴发水电站的建造，其共向被告陈光龙交付现金53万元，由被告向其出具相应的收款收据。后经双方确认，由被告陈光龙向兴发水电站申报了其的投资数额。后电力公司的财务金银美通知其前往电力公司拿股权证，签字确认后领走分红。其并不知情原告等人的投资，亦不清楚被告陈光龙名下其他股东的情况。
经审理查明：永嘉县兴发水电站系股份合作制企业，成立于2001年7月17日，经营范围水力发电供应，工商登记法人股东有永嘉县电力开发有限公司，自然人股东有陈光龙、潘瑞烈、陈光焕、谷长松、徐立平。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的负责人。永嘉县兴发水电站于2004年开始运营发电。2005年间，被告陈光龙以水电站建设资金不足为由，向原告进行筹资。原告陆续共向被告陈光龙投资41250元。投资后，原告多次要求被告陈光龙确认股权份额。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和股权份额，具体由母股股东上报给水电站，再由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股份证及分红。永嘉县兴发水电向股东发放的股份证由一人统一书写并加盖财务金银美的私章。在上报股东名单时，被告陈光龙共上报了17个子股东，但没有将本案原告的名字及股权份额上报。在原告的要求下，被告陈光龙于2008年12月18日由其本人制作了一份永嘉县兴发水电站股份证，其上记载确认总股数640股，原告参股金额41250元，占总股数的4.125股，且被告陈光龙于2009年1月开始由其本人按照股金数额向原告现金发放分红至2010年8月份止。此后因其停止发放分红，原告诉至法院要求确认股权。
另查明，被告陈光龙共收取本案原告在内等六人（该六人均已向法院起诉）投资款共计770000元，但其本人在2008年初始登记时记录在册的投资款为185500元，后其将股份均转给其女儿陈双英，目前其本人在永嘉县兴发水电站无股份。
本院认为：被告陈光龙以给予股权为由，收取原告41250元投资款，而在水电站要求确认股权时，其未将原告的投资情况上报，且不能说明投资款去向。被告陈光龙的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈松蕊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1598号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月4日12时许，被告人李某甲饮酒后驾驶川Q×××××号普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区海南村防汛公路由南往北行驶至宁波市公安局杭州湾新区分局附近时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人李某甲血液中即时乙醇浓度为103mg/100ml，属醉酒状态。
被告人李某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、呼吸检测及抽血时的照片、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、到案经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6570号
罪犯叶有兵，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月30日作出了（2013）温瑞刑初字第588号刑事判决，以被告人叶有兵犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯叶有兵予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶有兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶有兵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶有兵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶有兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第69号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人：王晓霞，任行长。
委托代理人：李秋平，女，汉族，1965年5月6日生，该行客户部经理。
被告：鲍增，男，1958年1月29日生，汉族。
被告：李庄恩，男，1956年9月26日生，汉族。
被告：刘付箱，男，1960年6月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农行襄城支行）诉被告鲍增、李庄恩、刘付箱借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行襄城支行的委托代理人李秋平、被告李庄恩到庭参加了诉讼，被告刘付箱、鲍增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄城支行诉称：2010年4月22日，鲍增在原告处贷款3万元，李庄恩、刘付箱提供连带担保。借款期限自2010年4月22日起至2011年4月19日止，至今三被告未偿还本金及利息，目前共欠利息13614.10元。经原告多次催要被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告鲍增偿还原告借款本金3万元及利息13614.10元，自2011年10月19日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李庄恩、刘付箱承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李庄恩辨称：我没有能力还。
被告刘付箱、鲍增缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告应否承担还款责任。
为支持其主张，原告农行襄城支行向本院提供证据如下：一、三被告及其配偶的身份证复印件、户口本复印件及惠农卡复印件，证明三被告及其配偶的身份情况；二、鲍增的贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款凭证各一份，证明被告鲍增向原告借款3万元，被告李庄恩、刘付箱是该笔贷款的担保人，原告已向被告鲍增提供贷款的；三、利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法及起止日期，自2011年4月20日至2013年12月29日，共欠息13614.10元；四、债务逾期催收通知书两份，担保人履行责任通知书两份、证明借款到期后原告向三被告催收借款本金及利息。
被告李庄恩对原告提供的证据无异议。
被告刘付箱、鲍增缺席未质证。
三被告均未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据证明了被告鲍增向原告借款3万元，被告李庄恩、刘付箱为其担保。原告提供的证据客观、真实，并具有关联性，本院对原告提供证据的效力依法予以认定。
经审理查明：2010年4月22日，原告与被告鲍增签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告鲍增在原告处贷款3万元，借款期限自2010年4月22日起至2011年4月19日止。被告李庄恩、刘付箱为连带责任保证人。合同签订后，原告如约向被告鲍增发放了该笔借款。借款期间的利率为7.965%，超期利率为11.9475%。自2011年4月20日起至2013年12月29日该笔贷款的利息为9697.39元。三被告至今未偿还该笔借款的本金及利息。原告2014年2月16日诉至我院，请求：1、被告鲍增偿还原告借款本金3万元及利息13614.10元，自2011年4月20日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李庄恩、刘付箱承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：被告鲍增在原告处借款本金3万元，有原、被告之间签订的借款合同及个人借款凭证为凭。被告鲍增应按双方约定及时偿还借款本金及利息，被告鲍增拖欠借款及利息至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告鲍增归还借款本金3万元及利息9697.39元，于法有据，本院予以支持，原告诉求过高部分于法无据，本院不予支持。被告李庄恩、刘付箱作为连带责任保证人，对该笔借款本金及利息依法应负连带清偿责任。被告刘付箱、鲍增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍增于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金3万元人民币及自2011年4月20日起至2013年12月29日的利息9697.39人民币，自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日期间的利息按利率11.9475%计算。被告李庄恩、刘付箱负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元人民币由被告鲍增、李庄恩、刘付箱共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孔令哲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第20号
原告孟某，男，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某，男，1988年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告孟某诉被告孔某商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月11日原告以与被告孔某已和解并履行完毕为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孟祥泰负担。
审判员 翟学军
二〇一五年三月二十四日
书记员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲息商初字第20号原告孟祥泰，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住曲阜市。被告孔秀元，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住曲阜市。原告孟祥泰诉被告孔秀元商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月11日原告以与被告孔秀元已和解并履行完毕为由，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟祥泰撤回起诉。案件受理费525元，由原告孟祥泰负担。审判员  翟学军二〇一五年三月二十四日书记员  段立娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初961号
原告：张根牙，男，1964年10月26日出生，汉族，江西省新干县人,住江西省吉安市新干县。
被告：吴开远，男，1965年1月13日出生，汉族,广东省英德市人,住广东省英德市。
原告张根牙与被告吴开远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张根牙于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根牙以经法院做工作，被告吴开远已付清货款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张根牙撤诉。
案件受理费3740元（原告已预交），减半收取计1870元，由原告张根牙负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 翠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1608号
原告赵海江，男，1977年7月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告赵丽莉，女，1981年4月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告赵志江，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告赵海江诉被告赵丽莉、赵志江民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月10日受理后依法适用简易程序审理，后因被告赵丽莉下落不明，本案转为普通程序，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵海江及其委托代理人姚岑到庭参加诉讼，被告赵丽莉、赵志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海江诉称，原告与被告赵丽莉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年开始，被告赵丽莉以有饭店、房产之类的投资项目为由陆续向原告借款共计人民币（以下币种同）1，520，000元。原告因当时卖了房子手中有闲钱，加上顾及情面才向被告赵丽莉出借了上述款项，后两被告均失去音讯，不再露面，故原告诉至本院，要求判令：被告归还原告借款1，520，000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告共同归还借款1，320，000元。
被告赵丽莉未作答辩。
被告赵志江辩称，借款的事其不清楚，即便借款是事实，该款项也没有用于家庭生活。
经审理查明，2010年11月10日至2012年3月6日期间，被告�丽莉向原告出具六份借条，共向原告借款1，320，000元。上述款项至今未归还，故涉讼。
另查明，被告赵丽莉、赵志江系夫妻关系，双方于2001年4月16日登记结婚。
以上事实，有借条、个人业务凭证、零售客户交易清单、上海市房地产买卖合同、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告方提供的借条、个人业务凭证、零售客户交易清单真实有效，本院予以确认，被告赵丽莉理应履行还款义务。该借款发生在被告赵丽莉、赵志江婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告赵志江辩称其不清楚上述借款且也未用于家庭共同生活，但其未提供证据予以证明，故本院难以采信其意见。被告赵丽莉、赵志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应�，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽莉、赵志江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵海江借款本金1，320，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480元，由被告赵丽莉、赵志江共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 张根新
二〇一五年九月九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初174号
原告成令旭，男，1987年12月15日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，组织机构代码74923868-6。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，汉族。
本院在审理原告成令旭与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成令旭于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成令旭撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告成令旭负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱永平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2450号
原告谢杨勋。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所律师。
被告刘晓红。
原告谢杨勋与被告刘晓红排除防碍纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判。原告谢杨勋的委托代理人向元龙、被告刘晓红出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杨勋诉称：原、被告系楼上楼下的邻里关系，2012年下半年开始，楼上开始漏水，并愈来愈严重。漏水给原告房屋屋面、扣板、天花板等多处造成严重损害，极大的影响了原告及家人的正常生活。原告多次找到被告及其家人，希望能彻底修复漏水问题，并提出建议由原告协助予以修复，但被告均以种种理由予以推诿。因此，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告立即排除妨害，对房屋漏水情况进行处理，防止漏水发生；2.判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓红辩称：原告房屋漏水系原告本人装修所造成的，我主观上没有过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：2006年10月，原告谢杨勋购得四川省德阳市旌阳区绵远街一段80号2栋3单元3楼5号，并办理了相关产权手续。被告居住于该栋3单元4楼7号。2009年7月，原告委托德阳市裕康装饰装修有限公司对该房屋进行装饰装修，于2009年9月装修完毕。2012年下半年开始，原告谢杨勋的房屋屋面存在不同程度的浸水，导致室内装修受到不同程度的损坏。双方就赔偿未能达成一致协议，故向本院起诉。诉讼过程中，被告刘晓红向本院提出鉴定漏水原因的鉴定申请、原告谢杨勋向本院提出鉴定受损情况的鉴定申请，但鉴定机构以无法鉴定为由拒绝鉴定。
以上事实，有当事人陈述、《房屋装饰装修合同》、现场照片14张、房屋权属证明等证据予以证实。
本院认为，所谓排除妨害，存在两个构成要件，一是存在妨害他人民事权益的状态，二是妨害状态具有不正当性。根据本案庭审查明的事实，双方所争议的漏水管道属于该栋房屋的隐蔽工程，依现有状况无法判断其浸水来源，且原、被告双方均无法证明对方对妨害事实的发生具有过错。本案中，原告向本庭提交了现场照片及原告房屋卫生间的剖面图，证明存在需要排除妨害的情况。该证据仅能证明存在妨害他人权益的状态，但无法达到该妨害状态具有不正当性的证明目的，即不能完全证明本案所涉的妨害状态就是被告的专属物权部分的使用所导致。因此，根据谁主张谁举证的原则，原告需承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢杨勋的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100元，由原告谢杨勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1986号
原告闫常军。
原告张雪兰。
被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司。
原告闫常军、张雪兰诉被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间二原告于2015年12月7日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫常军、张雪兰撤回对被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取，由二原告负担。
代理审判员 崔国兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈合强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1942号
原告：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，该村民委员会主任。
委托�理人：刘秋良。
被告：侯国明，农民。
被告：杨敬芹，农民。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会与被告侯国明、杨敬芹排除妨害纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的委托代理人刘秋良，被告侯国明、杨敬芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉称，被告在常各庄南大街东十三排5号有房屋三间，占地面积206.43平方米，原集体土地使用证号：唐北集用（2002）字第4270号，土地使用者登记为侯善增。经政府规划批准，常各庄村原庄址已转为建设用地，用于常各庄平改楼建设。常各庄村经村民自治程序制定并通过了常各庄平改楼拆迁安置补偿方案。目前，绝大多数村民已经完成拆迁，腾出土地。被告三间房屋及附属物坐落在常各庄村平改楼建设用地区域内。原告已向被告告知了平改楼拆迁安置补偿方案和有关政策法规，并多次做工作与其协商拆迁事项，但被告仍拒不拆迁，致使常各庄平改楼建设不能施工，严重影响了广大村民回迁入住。综上所述，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄平改楼建设造成了严重妨碍。因此向你院起诉，要求被告立即拆除坐落在常各庄平改楼建设用地区域内的房屋及附属建筑物。
被告侯国明、杨敬芹口头辩称，第一，原告诉请无事实基础。第二，原告是在行违法用地之实恶意侵害被告的权益。第三，被告具有涉案房产的所有权及使用权，原告排除妨碍于法无据。综上，我们要求予以核实驳回诉请。
经审理查明，被告杨敬芹之夫，侯国明之父侯善增系唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会村民，其在唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东13排5号有平正房三间，宅基地使用权人登记为侯善增，集体土地使用证号为唐北集用（2002）字第4270号。2007年常各庄村进行平房改造并公布了常各庄村平改方案实施意见，侯善增一家不认可按平改方案实施意见补偿，故一直未签订拆迁补偿协议，三间平正房也一直未拆除。因被告三间平正房未拆除，造成常各庄村平改楼小区配套管网建设无法施工，已影响了原告村几千户村民无法回迁。原告遂起诉法院要求排除妨害，并申请先予执行，被告房屋经先予执行程序被拆除。后侯善增于2013年9月17日病故。被告杨敬芹系侯善增之妻，被告侯国明系侯善增之子，二人均系侯善增的法定继承人。杨敬芹、侯国明均表示继承侯善增的遗产并参加本案诉讼。本院依法追加二人为本案被告。
上述事实有原、被告的陈述，土地部门的土地登记档案，常各庄村两委会议记录等证据予以证实。
本院认为，在原告唐山市�北区果园乡常各庄村民委员会进行平房改造的工作中，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄回迁楼配套管网建设造成了严重妨害，侵害了其他村民的合法权益，故本院对原告要求排除妨害的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告侯国明、杨敬芹拆除坐落在常各庄平改回迁楼配套管网建设用地区域的房屋及附属物建筑【唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东13排5号，集体土地使用证号唐北集用（2002）字第4270号】。（该房屋经先予执行程序已被拆除）
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 季 洪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张薇薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06558号
原告王吉庆，男，1979年2月16日出生。
被告张学华，男，1990年1月18日出生。
被告宋新杰，男，1961年7月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告王吉庆与被告张学华、宋新杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉庆到庭参加了诉讼，被告人保北分公司的委托代理人赵彬参加了2014年6月11日的庭审，经本院合法传唤，未参加2014年11月21日的庭审。被告张学华、被告宋新杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉庆诉称：2014年1月9日9时30分，被告张学华驾驶被告宋新杰所有的车辆（京P8VX**）行驶至北清路时，车辆向右侧并线，撞到原告驾驶的车辆（京Q33E**），造成原告车辆反光镜、叶子板、轮毂等处不同程度受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出警处理了本次事故，原告与被告张学华签署了《机动车交通事故快速处理协议书》，协议书中载明被告张学华为全责，原告无责任。事后原告多次找被告张学华要求一起到被告人保北分公司处定损理赔，但被告张学华均不予理睬。原告只得自行修理车辆，共计花费车辆修理费3540元。原告在修车期间，向租车公司租赁汽车一辆，花去租车费3000元。原告另因本次交通事故误工10天，遭受误工费损失2000元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付修车费3540元；2、判令被告支付租车费3000元；3、判令被告支付误工费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告张学华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宋新杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保北分公司辩称：由于其他被告未到庭参加诉讼，我公司对于此次事故发生的时间、地点都无法确定，无法查到涉案车辆的出险情况以及车辆保险情况，无法确定是否在我公司投保。
经审理查明：2014年1月9日9时30分，在昌平区北清路处，被告张学华驾驶小客车（京P8VX**）并线，其车右后部与王吉庆驾驶的小客车（京Q33E**）发生碰撞，事故双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定张学华负此次事故全部责任，王吉庆无责任。王吉庆驾驶的车辆为其本人所有。事故发生后，原告于2014年1月12日将其受损车辆送至北京清波迅捷汽车修理厂进行修理，并于2014年1月27日将车辆取出，共计花费修理费3540元。
另查，被告张学华驾驶的车辆登记在被告宋新杰名下。被告人保北分公司为张学华驾驶的车辆（京P8VX**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告人保北分公司另为该车承保第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、修理费发票及修理清单、信息查询单、保险单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张学华负事故全部责任，故被告人保北分公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的，应当由被告张学华承担赔偿责任。被告宋新杰虽为张学华驾驶的车辆的登记车主，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告宋新杰承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告人保北分公司提出的租车费系间接损失，不属于保险公司的理赔范围的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。原告主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张车辆停驶期间的租车费，该项费用实为因本次交通事故产生的通常替代性交通工具的合理费用，但根据本案实际情况，原告租车并不具有合理性，本院根据其日常出行情况按照必要的出租车费用酌情认定该项费用为900元。原告主张的因定损、处理交通事故、诉讼产生的误工费缺乏法律依据，本院不予支持。被告张学华、被告宋新杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加2014年11月21日的庭审，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王吉庆财产损失类赔偿金二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内给付原告王吉庆各项经济损失二千四百四十元。
三、驳回原告王吉庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张学华负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告张学华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 窦振利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张思维
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0429号
原告陈家新，个体工商户。
委托代理人张胜利。
被告皇甫道玲（又名皇甫海生），丰县环保局职工。
委托代理人范忠升。
原告陈家新诉被告皇甫海生租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年3月13日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈家新及其委托代理人张胜利，被告皇甫海生及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家新诉称：2010年10月1日，原被告签订了一份场地租赁协议，被告租用原告位于陈楼大桥北路西的场地，该场地南北长30米、东西长30米。双方约定租期5年，每年租金12000元，于每年的10月1日将租金交清，如果一方违约，将承担违约金20000元。被告在2012年仅支付了2000元租金，下余的租金10000元拒不支付，并言明不再使用原告的场地，被告的行为构成了违约。此外，被告在租赁场地后，将原告之前所建的4间房屋及11间厂棚进行了拆除，经协商，被告同意赔偿给原告相应损失42000元，但是，被告现在拒不给付。现要求被告支付2012年度的租金10000元及2013年度的租金12000元；支付给原告违约金20000元；赔偿原告财产损失42000元；将涉案的租赁场地恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。
被告皇甫海生辩称：1、原被告双方在签订租赁合同后，均按照合同约定履行了义务、享受了权利，被告按照约定已经支付给原告前两个租赁年度的租金；2、在第二个租赁年度内，因为孙楼镇政府统一进行环境整治，被告租用经营的场地纳入了拆迁整治的范围，因此，被告无法继续进行经营，根据双方签订的合同，被告根本不构成违约；3、被告因建厂需要，拆除了原告之前所建的部分房屋及厂棚，不是对原告财产的故意损毁，虽然进行过协商，但是并未达成一致意见；4、被告终止经营，系政府拆迁行为所导致，被告不存在任何过错，原告要求被告将租赁场地恢复原状，无相应依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月1日，原告陈家新与被告皇甫海生签订场地租赁协议一份。双方约定原告将位于孙楼镇陈楼大桥北路西南北长30米、东西长30米的场地一块租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2010年10月1日起至2015年10月1日止，租金每年12000元，于每年的10月1日交清该租赁年度的租金。在签订租赁合同的当日，被告皇甫海生支付给原告第一租赁年度的租金12000元。后，被告皇甫海生拆除了原告陈家新在签订租赁协议之前所建造的部分房屋及厂棚，并在租赁场地上搭建了厂棚，修造了水泥池，并建造了一层的房屋4间，经营电动车配件的加工与销售。2011年10月12日，被告皇甫海生又交付给原告陈家新第二租赁年度的租金12000元。后，丰县孙楼镇人民政府按照丰县人民政府作出的丰黄路沿线环境整治规划，对丰黄路处于孙楼镇辖区内的路段进行统一的大规模环境整治。其中，被告皇甫海生从原告处租赁并经营的场地在孙楼镇人民政府划定的拆迁整治范围之内。2012年3月份左右，孙楼镇人民政府对被告皇甫海生经营中的厂房及相应设备进行了拆迁，并且按照相应的评估报告对皇甫海生进行了拆迁补偿。此后，原被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至我院。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的场地租赁协议、照片，被告提供的收条和本院依照职权对孙楼镇人民政府工作人员王周仁所作的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付租金22000元及违约金20000元、赔偿损失42000元并将租赁场地恢复原状有无事实及法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方签订的场地租赁协议真实有效并且实际进行了履行，在第一年度的租金按时足额给付后，2011年10月12日，被告皇甫海生又支付给原告陈家新第二租赁年度的租金12000元，虽然比双方约定的每年10月1日支付租金的时间稍晚，但是陈家新实际收取了租金，并且向皇甫海生出具了书面的收条。陈家新的行为表明，对于皇甫海生延期支付第二租赁年度的租金不持异议。原告在本案中主张的2012年度租金即为2011年10月1日至2012年10月1日期间的租金，现经过审理，本院已经查明，被告皇甫海生已经足额支付给陈家新该年度的租金，故，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原被告双方在租赁协议第五条中约定，在租赁期间，如果遇到诸如征地、拆迁等政府行为，地上附着物的赔偿归被告所有，协议也随之失效。本案中，被告皇甫海生停止在租赁场地上生产经营并且对经营场地进行了拆迁，是根据孙楼镇人民政府统一进行的丰黄路环境整治规划所为，符合双方约定的“遇到政府行为”。因此，被告皇甫海生的行为不构成违约，原告要求被告支付第三租赁年度的租金12000元并且承担违约金20000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张，被告皇甫海生在实际经营过程中，拆除了原告在签订租赁协议前所建造的部分房屋和厂棚，并且使用了部分拆除后的建筑材料，应当赔偿给原告相应的财产损失42000元。被告对于拆除原告的部分设施不持异议，并且表示双方就赔偿事宜进行过协商，仅对于原告提出的42000元的赔偿数额不予认可。本院认为，原告将场地和原有的四间房屋及厂棚一并出租给被告之后，被告欲在此场地上建设厂房，便要拆除原告的四间房屋及厂棚，因原告不同意拆除，原被告双方便约定，被告拆除原告的四间房屋及厂棚，重新建设四间房屋，待租赁期限届满后，新建的四间房屋归原告所有。本案租赁合同的期间为2010年10月1日至2015年10月1日，但是因遇政府拆迁行为，致使合同仅履行到2012年初。对于被告新建的四间房屋，政府拆迁补偿了34804元。关于该补偿款的归属，原被告产生争议，均主张归其所有。因双方对原告原有的房屋及厂棚的价值以及对被告新建房屋时使用了原告多少建筑材料不能达成一致意见，且均无证据证明，故本院无法确定。但是，考虑到被告新建房屋时确实给原告造成了损失，再结合租赁合同的约定，以及政府拆迁补偿的事实，本院确定，被告赔偿给原告财产损失20000元。原告主张被告应当将目前拆迁后的租赁场地恢复原状，因原告未能提供相应的证据证实被告负有该项义务，故，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告皇甫道玲于本判决生效后十日内，赔偿给原告陈家新财产损失20000元；
二、驳回原告陈家新的其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已预交），由原告陈家新负担1500元，被告皇甫道玲负担400元（被告负担的案件受理费，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙文娟
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第466-2号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。
被执行人：徐朝辉。
被执行人：喻海丽。
被执行人：邓江平。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人徐朝辉、喻海丽、邓江平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）新恒民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐朝辉、喻海丽无车辆登记信息，银行存款较少，其二人共同所有的南昌市新建区长堎镇建设路063号1栋201户房屋被查封，被执行人徐朝辉在南昌青青牧业发展有限公司的股权被冻结，被执行人喻海丽在新建县金阳食街的股权被冻结，被执行人邓江平在南昌市中基餐饮管理有限公司及江西林盛林业有限责任公司的股权被冻结。本院于2015年10月26日扣划被执行人邓江平的银行存款255049.99元后，案外人南昌市心悦餐饮管理有限公司于2015年11月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于12月11日作出裁定，将已扣划被执行人邓江平的银行存款255049.99元退回案外人。现该裁定已生效，申请执行人未向法院提起执行异议之诉。
本院认为，被执行人徐朝辉、喻海丽、邓江平的股权虽被冻结，但现不宜处理。本院穷尽调查手段未发现其三人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第466号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗开文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00021号
申请人杨某某。
申请人张某某。
被申请人夏某某。
申请人杨某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人夏某某所有的鄂A88B**桑塔纳牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人的担保人张甲已向本院提供其所有的鄂AM86**东风日产牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人杨某某、张某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏某某所有的鄂A88B**桑塔纳牌小型轿车依法采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人湖北省武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人张甲向本院提供其所有的鄂AM86**东风日产牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年五月十五日
书记员 汪亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00021号
申请人李某某。
被申请人瞿某某。
申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人瞿某某所有的浙C8FD**宝马牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人的担保人陈某某愿以位于武汉市硚口区五彩三巷11-2号的房产［武房权证硚字第200304**号、土地使用权证号硚私国用（2002）字第1404号］予以担保。
经审查，本院认为申请人李某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾某某所有的车牌号浙C8FD**宝马牌小型轿车依法采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对申请人的担保人陈某某位于武汉市硚口区五彩三巷11-2号的房产［武房权证硚字第200304**号、土地使用权证号硚私国用（2002）字第1404号］予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年六月三日
书记员 汪亚玲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2688号
原告梁绪影，女，1979年10月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告荣立霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告梁绪影诉被告荣立霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁绪影于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁绪影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁绪影撤回起诉。
案件受理费40元，由原告梁绪影负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年六月二十一日
书记员 田 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00129号
原告：定远县天远物业有限公司，住所地：定远县名仕嘉园小区。
法定代表人：姚玉莲，经理。
委托代理人：邱少杰，该公司职工。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：靳久礼，居民。
委托代理人：朱朝霞、付中华，安徽天定律师事务所律师。
原告定远县天远物业有限公司与被告靳久礼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告定远县天远物业有限公司的委托代理人邱少杰、展道友，被告靳久礼的委托代理人朱朝霞、付中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定远县天远物业有限公司诉称：原告公司为被告居住的小区提供物业管理服务，但被告居住后自2012年5月31日至2014年5月31日无故拖欠二年物业管理费1365元和逾期滞纳金1472元共计2837元，原告公司派人多次向被告催交物业管理费未果。现请求法院依法判决被告支付物业管理费及滞纳金共计2837元。
被告靳久礼辩称：原告起诉无事实和法律依据，原告提供的物业服务合同是无效合同，该合同的业主委员会未经业主大会选举，是非法组织，其无权代表业主签订物业服务合同；原告无权依据无效的物业服务合同向被告主张物业管理费，原告更无权主张滞纳金。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告定远县天远物业有限公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限自2008年2月22日至2016年6月26日。2012年6月1日，原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，按合同约定为名仕嘉园业主提供物业管理服务至今，并向业主收取每月每平方米建筑面积0.48元物业管理服务费。被告靳久礼居住在定远县名仕嘉园小区，自2012年6月1日至2014年5月31日，被告二年未按合同约定向原告交纳物业管理服务费，根据物业服务合同约定被告共拖欠物业管理服务费1365元（按照住房面积118.503平方米×0.48元×24个月），经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
以上事实有原、被告当庭陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园业主具有约束力。原、被告应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。原告定远县天远物业有限公司已经按照合同约定以及相关规定为被告提供物业服务，被告靳久礼应按合同约定向原告按时交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对原告要求被告支付二年物业管理服务费1365元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期滞纳金1472元，因物业服务合同中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告靳久礼于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费1365元（自2012年6月1日至2014年5月31日费用）；
二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋书文
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1413号
罪犯刘志祥，男，1986年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2014年12月15日作出（2014）蒲刑初字第00013号刑事判决，认定罪犯刘志祥犯假冒商品注册罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘志祥确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯刘志祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志祥的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月15日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04864号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经济技术开发区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：覃国玉，女，成年人。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告覃国玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告覃国玉的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年九月二十二日
书记员 奉继规
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第169号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被湄潭县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日13时许，被告人赵某某在其租住的湄潭县湄江镇塔坪路“水晶之恋”发廊楼上六楼房间内，趁在此租住的被害人李某某和龚某某不在之机，将李某某的一台联想牌笔记本电脑和龚某某的一台清华同方牌笔记本电脑盗走，经湄潭县价格认证中心鉴定，李某某被盗电脑价值人民币3150元，龚某某被盗电脑（2007年购买）价值人民币850元。案发后，龚某某被盗电脑被公安机关追回后返还给被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人李某勇的证言、被害人李某某、龚某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人赵某某的供述及估价鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人笔记本电脑两台，价值人民币4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人赵某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑建议，以及被告人赵某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一四年十月二十四日
书记员 缪瑞青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3007号
原告：刘静华。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告刘静华与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静华撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘静华负担。
审判员 路东波
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 峰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第446号
原告李远早，男，1968年10月7日出生，汉族，务农。
委托代理人陈历万，溆浦县法律援助中心法律援助律师。
被告溆浦县小江口乡高桥村第8村民小组。
负责人刘福耗，男，1960年10月20日出生，汉族，务农。
被告李佑其，男，1964年2月19日出生，汉族，务农。
被告夏碧英，女，1963年5月7日出生，汉族，务农。
原告李远早与被告溆浦县小江口乡高桥村第8村民小组、李佑其、夏碧英返还原物纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，原告李远早自愿于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李远早提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远早撤回对被告溆浦县小江口乡高桥村第8村民小组、李佑其、夏碧英的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李远早负担。
审 判 长 韦建玲
审 判 员 沈玉权
人民陪审员 廖菊湘
二〇一四年十月八日
书 记 员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0428号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人高某某，女。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月24日被南通市通州区公安局取保候审；2014年9月23日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年5月18日19时许，被告人高某某与朋友李某某、陈某某、唐某某三人在南通市通州区金沙汽车站附近的某酒店吃饭并饮酒，后其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶行驶证已过审验有效期的苏F1＊＊**普通二轮摩托车（乘员吴某某，2011年3月3日生，系被告人高某某的儿子，殁于2014年5月18日）沿碧华路、老通掘公路等道路行驶，当其由东向西行驶至南通高新技术产业开发区朝霞路朝霞大桥东侧地段时，该车右侧与道路北侧路基石发生碰擦，造成高某某受伤、吴某某受伤于当日死亡，苏F1＊＊**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。后路人报警。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇的含量为105.1mg／100ml。
2014年6月10日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，因导致苏F1＊＊**普通二轮摩托车与道路北侧基石发生碰擦的原因无法确定，该道路交通事故成因无法查清。被告人高某某未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶经检验后制动不符合安全技术标准且未定期检验的普通二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条第二款和第五十一条之规定。
被告人高某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、陈某某、李某某、蒋某某等人的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队提供的机动车驾驶证限制／重复办证核对信息、普通二轮摩托车苏F1＊＊**的车辆信息、该大队出具的道路交通事故证明、该大队提供的居民死亡医学证明书等书证；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场照片等；被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00405号
原告陕西秦楚新干线物流有限公司。住所地咸阳市秦都区秦皇北路秦楚汽车城。
法定代表人陈世芾，总经理。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告西安中财型材有限责任公司。住所地西安市高新区新区丈八四路55号。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人刘应良，西安中财型材有限责任公司工作人员。
本院在审理原告陕西秦楚新干线物流有限公司诉被告西安中财型材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告陕西秦楚新干线物流有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦楚新干线物流有限公司以与被告西安中财型材有限责任公司自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦楚新干线物流有限公司撤回起诉。
案件受理费13364元，减半收取6682元，由原告陕西秦楚新干线物流有限公司负担。
代理审判员 王秋实
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第421号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1985年11月6日，汉族，大学文化，甘肃省渭源县人，户籍地为甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日23时30分许，被告人刘某某酒后驾驶甘AW92**号小型汽车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行驶至糖酒市场附近时，与停在路边的王某某驾驶的甘A868**号出租车发生追尾。经对被告人刘某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为84.97mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故认定书、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2000号
罪犯房亚良贵，男，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2013）清南法刑初字第46号刑事判决，以被告人房亚良贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出（2014）清中法刑二终字第43号刑事判决，以被告人房亚良贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房亚良贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房亚良贵在本次考核期间（2014年5月9日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房亚良贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房亚良贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第224号
申请人：王兴亮，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：聂金希，女，1955年11月20日出生，汉族，住沂南县。
申请人王兴亮申请诉前财产保全一案，于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人聂金希驾驶的鲁Q1XX**号车一辆，保全价值50000元，并向本院提供于文彬所有鲁Q3XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人聂金希驾驶的鲁Q1XX**号车一辆。
二、查封担保人于文彬所有鲁Q3XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 戚强厚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1253号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年10月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，务工人员，住祁阳县大忠桥镇马江办事处枫树坪村*组，因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日20时40分许，被告人袁某某酒后驾驶粤YY6＊**号牌小客车行驶至佛山市南海区里水镇里水大道交警中队门前路段时，被民警查获。
经检验，袁某某的血液中检验出乙醇成分，含量为95.3mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年5月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1933号
原告江明，男，1975年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告舟山市定海区金塘镇人民政府，住所地舟山市定海区金塘镇新道东路19号。
法定代表人陈军，镇长。
被告李翠娣，女，1922年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告江斌利，男，1951年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告江明诉被告舟山市定海区金塘镇人民政府、李翠娣、江斌利所有权确认纠纷一案中，因原告江明未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 力
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00192号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月17日出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，商贩，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被芜湖市公安局取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］155号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年6月3日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶皖BY91**号小型轿车沿芜湖市北京中路由东向西行驶。0时20分许，当其行驶至北京中路与鸠江北路交叉路口时，因饮酒后未注意观察，撞向前方正在路口等待信号灯的张某某驾驶的皖BB80**号小型普通客车。经检测，被告人杨某血液乙醇浓度达到157mg/100ml，属醉酒驾驶。事后，被告人杨某对对方驾驶人张某某进行了赔偿。
芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告人杨某对该起交通事故负全部责任。
案发后，被告人杨某主动打电话报警。
另查明，被告人杨某赔偿张某某皖BB80**号小型普通客车车辆维修费3290元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、执勤笔录及现场照片、受案登记表、证人张某某、唐某某证言、呼出气体检测单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、私了协议、汽车销售服务有限公司结算单、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到157mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后被告人杨某能主动电话报警，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人杨某已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年八月七日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00554号
原告：洪流，男，1969年6月30日生，汉族，职工，住安徽省金寨县。
原告：陈剑，男，1985年6月25日生，汉族，职工，住安徽省安庆市太湖县。
原告：朱家杰，男，1983年8月10日生，汉族，职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：刘冬梅，女，1982年11月24日生，汉族，职工，住金寨县。
原告：彭伟，男，1965年12月31日生，满族，职工，住金寨县。
原告：周玮，男，1986年11月30日生，汉族，职工，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：汪飞，男，1991年10月19日生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告：孔飞，男，1991年1月28日生，汉族，职工，住安徽省肥西县。
原告：张芝强，男，1990年9月29日生，汉族，职工，住江西省上饶市玉山县。
原告：汪伟，女，1991年2月27日生，汉族，职工，住金寨县。
原告：李闯，男，1990年8月15日生，汉族，职工，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
原告：赵贤宝，男，1988年10月6日生，汉族，职工，住安徽省六安市金安区。
原告：张民，男，1970年10月20日生，汉族，职工，住金寨县。
原告：汪思安，男，1967年12月21日生，汉族，职工，住安徽省金寨县。
原告：陈传吉，男，1993年12月25日生，汉族，职工，住金寨县。
原告：李晓光，男，1990年2月19日生，汉族，职工，住安徽省霍山县。
诉讼代表人：汪思安，男，1967年12月21日生，汉族，职工，住安徽省金寨县。
诉讼代表人：洪流，男，1969年6月30日生，汉族，职工，住安徽省金寨县。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
被告:金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：杨洪胜，公司经理。
委托代理人：刘大伟，公司副总经理。
原告洪流、陈剑、朱家杰、刘冬梅、彭伟、周玮、孔飞、汪飞、张芝强、汪伟、李闯、赵贤宝、张民、汪思安、李晓光、陈传吉与被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭合并进行了审理。原告的诉讼表人洪流、汪思安及委托代理人吴善坤、被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：16名原告原为被告员工，双方解除劳动关系时，被告分别下欠原告洪流32789.97元；陈剑49865元；朱家杰49099.97元；刘冬梅13416.7元；彭伟6363.64元周玮11648.85元；汪飞5703.01元；孔飞9282.55元；张芝强9282.55元；汪伟11509.83元；李闯10862.26元；赵贤宝10862.26元；张民5305.28元；汪思安6100.74元；陈传吉11**.82元；李晓光6896.19元；合计240170.62元，并分别向原告出具了欠据，原告经索要未果，特诉请法院，请求判令被告及时支付原告工资款。
16名原告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、16名原告的身份证复印件，证明16名原告身份。2、被告公司营业执照、机构代码证，证明被告主体资格情况。3、被告出具的拖欠16名原告工资的欠据，证明欠款的具体金额。4、16名原告与被告解除劳动关系的协议书及解除劳动关系证明书，证明双方已经解除劳动关系的事实，无其他劳动争议。
金寨县宝狮文化旅游投资有限公司辩称：上述所欠原告的工资除洪流诉称的欠款中有3690元属于其他欠款，实际所欠工资为29099.97元外，对其余下欠原告的工资款不持异议。目前，公司股东正在积极想办法解决。
由于洪流对被告辩称的关于3690元属于其他欠款的事实予以认可，加之被告对16名原告所诉称的其余事实不持异议，故本院对被告欠洪流的工资款认定为29099.97元，对其余原告所诉称的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益，应当受到法律保护。洪流等16名原告在与被告解除劳动关系时，被告下欠洪流等16名原告工资属实，被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司应及时予以支付。因此，16名原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司在本判决生效后10日内支付16名原告（其中洪流29099.97元；陈剑49865元；朱家杰49099.97元；刘冬梅13416.7元；彭伟6363.64元周玮11648.85元；汪飞5703.01元；孔飞9282.55元；张芝强9282.55元；汪伟11509.83元；李闯10862.26元；赵贤宝10862.26元；张民5305.28元；汪思安6100.74元；陈传吉11**.82元；李晓光6896.19元）工资款合计236480.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，财产保全申请费1520元，合计1680元，减半收取840元，由被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一五年七月二十一日
书记员 董盼盼(代)附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13959号
原告何其娴，女，1977年7月1日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告天音通信有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101D（德胜园区）。
负责人严四清，�经理。
委托代理人张义明，男，该公司法务经理。
委托代理人薛瑞霞，女，该公司市场经理。
原告何其娴与被告天音通信有限公司北京分公司劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何其娴之委托代理人丁光海，被告天音通信有限公司北京分公司之委托代理人张义明、薛瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何其娴诉称：原告系农村户口。2007年6月1日，原告入职被告公司工作，任促销员。双方签订期限自2009年8月19日至2012年8月18日止的劳动合同，后续签劳动合同，期限为2012年8月19日至2015年8月18日。月均工资2000元，包括基本工资和提成，以打卡形式发放。被告自2011年6月起为原告缴纳社会保险。工作期间，原告未享受带薪年休假，被告未支付双休日加班费，还拖欠工资及提成等。基于上述原因，原告于2012年12月26日向被告公司邮寄解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告2007年6月1日至2012年12月26日期间未缴纳养老保险和失业保险的赔偿金13400元；2、判令被告给付原告2008年1月1日至2012年12月26日期间的未休年假工资4598元；3、判令被告给付原告2010年12月26日至2012年12月26日期间的双休日加班费17655元；4、判令被告给付原告2007年6月1日至2012年12月26日期间的解除劳动合同关系的经济补偿金12000元；5、判令被告给付原告2012年8月1日至2012年12月26日期间的拖欠工资及25%的经济补偿共计3750元；6、诉讼费由被告承担。
被告天音通信有限公司北京分公司辩称：原告所述入职时间、担任职务属实。原告月平均工资约2000元，包括基本工资和提成，以打卡方式发放。双方签订期限自2009年8月19日至2012年8月18日止的劳动合同，后续签劳动合同，期限为2012�8月19日至2015年8月18日。被告为其缴纳2011年6月至2012年12月的社会保险，原告每年享受带薪年休假，被告未安排原告加班。原告于2012年12月27日离职，没有拖欠其工资。收到过原告寄的解除劳动关系通知书。原告的诉讼请求均已过仲裁诉讼时效，认为原告是自动离职。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系农业户口。2007年6月1日，原告入职被告处工作，任销售员，双方签订期限自2009年8月19日至2012年8月18日止的劳动合同，后续签劳动合同，期限为2012年8月19日至2015年8月18日。原告月工资2000元，包括基本工资和提成，打卡发放。被告为原告缴纳2011年6月至2012年12月的社会保险。被告为原告发放2012年8月工资1739.52元、9月工资1551.42元、10月工资1607.42元、11月工资1713.32元、12月工资1755.12元。
2012年12月26日，原告向被告邮寄送达解除劳动关系通知书，内容为：天音�信有限公司北京分公司，我是贵单位的员工何其娴，因贵单位一直没有与我签订书面劳动合同，没有为我缴纳社会保险，拖欠工资等，因此，现我依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定向贵公司提出解除劳动关系。该通知书有原告签名。后原告未到被告处工作。2012年12月28日，被告签收上述邮件。诉讼中，被告认可收到过原告邮寄的解除劳动关系通知书，但不认可通知书内容。
诉讼中，原告未提供相应证据证明其存在双休日加班。
诉讼中，被告称已安排原告休年假，但未提交相应证据证明。
诉讼中，原告提交录音光盘，以证明被告未为其发放2012年8月的提成。被告对该证据不予认可，称2012年8月提成已发放。
2013年5月14日，原告申请劳动争议仲裁。同日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书。后原告诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动关系通知书、快递回单、录音、工资发放银行卡打卡电子记录截屏及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2012年12月26日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，后未到被告处工作，被告于2012年12月28日收到上述解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2012年12月28日解除。原告系农业户口，在职期间，被告未为原告缴纳2007年6月1日至2011年5月31日的社会保险，被告应支付原告上述期间未缴纳养老保险的补偿金7318元及未缴纳失业保险的一次性生活补助2352元，2011年6月至2012年12月，被告为原告缴纳了社会保险，原告主张2011年6月至2012年12月未缴纳养老保险和失业保险赔偿金于法无据，本院不予支持。原告在被告处工作期间未休年休假，被告应向原告支付2008年1月1日至2012年12月26日期间未休年休假工资4229.89元，被告�辩称已安排原告休年假，但未提交相应证据证明，本院不予采信。原告未提交充分证据证明其存在双休日加班，故本院对原告加班费的诉求不予支持。原告提出与被告解除劳动关系的理由系被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险和拖欠工资等，经本院查明，被告未支付原告未休年假工资，原告与被告解除劳动合同符合法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，因《职工带薪年休假条例》系2008年1月1日施行，计算经济补偿金年限应自2008年1月1日起算，故本院对原告此项诉求的合理部分予以支持。对被告主张原告系个人原因离职的答辩意见，本院不予采信。诉讼中，被告提交的证据证明其已向原告发放2012年8月至12月工资，故本院对原告要求被告支付2012年8月至12月工资及25%经济补偿金的诉求不予支持。被告称原告全部诉求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告何其娴二〇〇七年六月一日至二〇一一年五月三十一日期间未缴纳养老保险的补偿金七千三百一十八元及未缴纳失业保险的一次性生活补助二千三百五十二元；
二、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告何其娴二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月二十六日期间未休年休假工资差额四千二百二十九元八角九分；
三、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告何其娴二〇〇七年六月一日至二〇一二年十二月二十六日解除劳动关系经济补偿金一万元；
四、驳回原告何其娴的其他诉讼请求�
如果被告天音通信有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告何其娴负担五元（已交纳）；被告天音通信有限公司北京分公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
代理审判员 付晓斌
人民陪审员 李 燕
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭高明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1094-1号
申请执行人黄淑贤。
被执行人宋起军。
被执行人乔燕。
被执行人王增太。
被执行人临沂经济技术开发区荣源印务有限公司。
法定代表人乔燕。
被执行人临沂市燕翔办公用品有限公司。
法定代表人乔燕。
本院于2015年1月7日作出的（2015）临罗民一初字第327号民事裁定书，查封了被执行人王增太所有的位于临沂市兰山区苗庄小区29号楼1单元302室房产一套（房产证号XXXX**）。因申请人黄淑贤所提出书面申请，要求解除对被执行人王增太房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王增太所有的位于临沂市兰山区苗庄小区29号楼1单元302室房产一套（房产证号XXXX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 晁海龙
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1217号
原告文炳才，男，1962年11月25日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人邱清会，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告范清连，女，1944年3月3日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告文炳才诉被告范清连财产损害责任纠纷一案中，原告文炳才于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告对鉴定证据有异议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文炳才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文炳才承担。
审判员 刘剑超
二〇一四年十二月八日
书记员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第28号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人李某某，女，浙江省永康县人，汉族，小学文化。因本案于2013年10月23日被浮梁县森林公安局取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。浮梁县人民检察院代检察员鄢丽萍、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日上午九时许，被告人李某某在浮梁县银坞林场东流分场的山脚边空地上除草种菜，被告人用自带的打火机将草点燃，因风大不慎，引起银坞林场东流分场的“高背坞”、“�背坞”山场发生火灾。经浮梁县森林资源检测中心鉴定，受损的山场种树为湿地松，山场过火有林面积为215亩，受灾林木蓄积1203立方米。案发后，被告人到公安机关投案自首，被告人已赔偿被害单位各项损失共计人民币10万元，取得被害单位的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、示意图及照片，调查意见书、赔偿协议、谅解书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失导致山场火灾，使山场过火有林面积为215亩，其行为构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人自首，已赔偿被害单位损失并取得谅解，可予从轻处罚。综合被告人的认罪、悔罪态度及一贯表现，适用缓刑不致再危害社会，可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二�、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃光
审 判 员 方 俊
审 判 员 姚云平
二〇一四年四月十八日
代书记员 许 颖
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第456号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人楚某某，男，1987年10月5日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人楚某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王爱军、被告人楚某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年3月26日20时30分许，被告人楚某某驾驶小型普通客车，沿荥阳市商隐路自北向南行驶至畅响KTV路口处与行人董某某横过公路时相撞，致董某某受伤、小型普通客车受损的道路交通事故，董某某后经医院抢救无效死亡。2014年4月9日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第04091号道路交通事故认定书，认定楚某某负事故的主要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人董某某系交通事故致颅脑损伤死亡。被告人楚某某与被害人董某某家属已自愿达成赔偿协议且已履行。2014年7月8日被告人楚某某主动到荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚某某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、调解书等证据。据此认为被告人楚某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人楚某某依法判处有期徒刑一年，建议适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人楚某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人楚某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴铭青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第1号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人颜元宋，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林秀珍，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人颜元宋、林秀珍计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）蕉执审字第218号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币30900元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第218号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢文辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保21号
申请人：谭培成，男，1972年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人谭培成向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款63698.6元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人谭培成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款63698.6元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费657元，由申请人谭培成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6912号
原告倪鸿生，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市大洋新村**号303—***室。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告陈莉，女，1971年10月17日出生，汉族，住上海市娄山关路***弄**号****室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告倪鸿生与被告陈莉、中国太平洋财产保险股份有限�司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪鸿生的委托代理人黄丽媛、太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪鸿生诉称，2014年1月7日17时40分许，被告陈莉驾驶沪GR92**小客车在本市昌化路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故认定原告承担主要责任，被告陈莉负次要责任。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币993.5元（以下币种均为人民币）、营养费1200元、护理费1200元、误工费6000元、衣物损费500元、交通费500元、鉴定费1000元、律师代理费4000元；上述费用要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分要求被告陈莉承担40％的赔偿责任。
被告陈莉未答辩。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论没有异议，同意在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年1月7日17时40分许，被告陈莉驾驶沪GR92**小客车在本市昌化路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告陈莉负次要责任。事故发生后，原告即被送往上海市同济医院门急诊治疗，现治疗终结。原告伤情经鉴定，结论为：鉴定结论：倪鸿生伤后可酌情予以休息90日，营养30日，护理30日。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查，肇事车辆在太保上海分公司投保“交强险”限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产�失赔偿限额2000元。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。
审理中，原告与被告保险公司对以下金额达成一致意见：医疗费993.5元、营养费900元、护理费1200元、误工费5460元、衣物损费200元、交通费200元，
本院认为，鉴于本案情况，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有过错的，按责任认定承担相应的责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了“交强险”122000元，故被告太保上海分公司应在上述限额内承担民事责任，不足部分应由事故责任者即被告陈莉根据责任认定承担40%的赔偿责任，至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有�法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。双方对赔偿金额达成一致意见部分，本院予以确认。关于鉴定费、律师代理费的赔偿，本院各确定为400元、1600元。被告陈莉放弃在庭审中陈述自己意见的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生医疗费人民币993.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生交通费人民币200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内�偿原告倪鸿生营养费人民币900元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生护理费人民币1200元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生误工费人民币5460元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生衣物损费人民币200元；
七、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生鉴定费人民币400元；
八、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪鸿生律师代理费人民币1600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取计人民币92元，由被告�莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐寅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻�动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残�的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00573号
申请执行人闫从东，男。
被执行人闫心知，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫心知至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闫心知在金融机构的存款4923.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年八月一日
书记员 张贵强