北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15649号
原告梁林丰，男，1942年11月12日出生。
委托代理人梁效刚（梁林丰之子），1969年6月17日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告梁华丰，男，1954年7月12日出生。
原告梁林丰与被告梁华丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁林丰及其委托代理人梁效刚、孙振杰，被告梁华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林丰诉称：2015年9月2日，原告在自家宅院内建设东墙时，被告强行对该墙进行拆除，原告上前进行阻拦，阻拦时被告将原告碰伤，造成原告软组织损伤。经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.判令被告赔偿原告医疗费2179.81元，住院期间伙食费150元，交通费460元，营养费500元，误工费554元，护理费554元，以上共计4397.81元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告梁华丰辩称：一、原告所称其在自家宅院内建设东墙的说法与事实严重不符。原告在向法院提交两张照片就是以证明其究竟是在自家宅院内还是在我家宅基地的外延部分上垒墙。10月13号法院工作人员在现场勘验的过程中进行了拍照。按常理，农村垒院墙都是沿着自家的房山往前垒，而原告的院墙垒在了什么地方，事实不是很清楚吗？二、原告在诉讼中称“被告强行对该墙进行拆除，原告上前进行阻拦，阻拦时被告将原告碰伤”。对此不想过多叙述，法院可以调取9月2日大孙各庄镇派出所的出警记录和本人在派出所所做的详细笔录。同时，请求人民法院要求原告出具于9月2日对该事所进行的全程录像，以正视听，还本人一个清白。需要说明的是，原告对此事是经过事先周密安排的一个阴谋，以达到讹诈于人的不可告人的目的。不然怎么这么巧，原告的孙女给整个过程录像呢？可惜原告没有得逞，因为我与原告没有发生任何肢体冲突，只是原告在向我冲来时被脚下石头绊了一下。原告顺势倒向地上的真实情况被其孙女用手机拍了下来，这真是搬起石头砸自己的脚，只是不知道原告是否有胆量承认并出示给法院。三、对于原告提出的“碰伤”一词提出质疑。本人与原告在事情的全过程中无任何肢体冲突与接触，被告是怎么将原告“碰伤”的？伤在何处？是用什么“碰伤”的？说到“碰伤”，当我在看到原告在起诉书中用的是“碰伤”时，不禁一笑并联想到社会中的一种怪现象“碰瓷”，而这个词用在原告身上真的是太合适不过了。四、原告在起诉书中称居住在顺义区大孙各庄镇大坝洼庄村南二街十九号与事实不符。原告现只有一子，其夫妇居住在购买的本村村民梁泽丰的房屋。原告夫妇居住在九十年代村里批的宅基地的房屋中。与本人相邻的旧房已多年无人居住，这一点从原告提供的照片中可以证明。综上所述，原告在起诉书中提到的请求本人不予认同，由此产生的一切费用应由原告承担，与本人毫无关系。请求法院依事实依法驳回原告的诉讼请求以维护司法的公正和本人的合法权益，还本人一个清白。
经审理查明：
2015年9月1日，梁林丰、梁华丰因垒建东墙一事发生争执。争执过程中，梁林丰倒地，但双方对其倒地的原因各执一词。梁林丰受伤后到顺义区法医院治疗，住院2天，共计花费医疗费2179.81元。顺义区法医院2015年9月4日《诊断证明书》载：“伤者于2015年9月2日至2015年9月4日在我院住院治疗，住院期间陪护壹人。出院日期：2015年9月4日。出院诊断：脑外伤神经反应。建议：1、出院后继续休息1周，加强营养及家庭护理；2、继续治疗，定期复查、不适随诊。”
梁林丰在庭审中陈述其受伤经过为：当时梁华丰正在用拔搂子（或说撬棍）撬墙，梁林丰对其进行阻拦；梁华丰当时站在墙上，脸朝北，梁林丰也站在该墙上，脸朝南；梁华丰用拔搂子把梁林丰勾倒，梁华丰便摔到在墙的东侧路上。
梁林丰在派出所笔录中陈述其受伤过程为“我与梁华丰抢拔搂子，梁华丰往后一撤，把我带倒的，具体怎么倒的，我记不清了。”针对梁林丰在派出所笔录中“我过去和梁华丰抢拔搂子，这时梁华丰往后一撤，我就往东倒了”的陈述，梁林丰对此的解释为：梁林丰倒在东墙磉南端的马路上；梁林丰是在东墙磉的西侧（院子里），向东墙磉的方向走，梁华丰正在东墙磉东南角的墙上拆墙，梁林丰便和梁华丰抢拔搂子，而后对方用拔搂子勾梁林丰，梁林丰便从东墙磉上倒到了南侧的路上。
梁华丰在派出所询问笔录中陈述梁林丰倒地经过为“他从西边扑向我，因为我站那地方有碎的石头，他被石头绊倒的，头朝东。”梁华丰表示，在纠纷过程中，梁林丰的孙女对此进行了录像，梁林丰对此予以否认。梁华丰在接受派出所笔录中陈述该录像的事实。
梁林丰的小舅子昝德来在派出所笔录中陈述事情经过为“2015年9月2日上午，我给梁林丰家垒墙。这时，梁华丰手里拿着撬棍奔我垒的墙过来后，给推倒了。这时，梁林丰不让梁华丰推墙，互相抢敲棍。梁华丰一拽撬棍，梁林丰随着就倒地了。再有，梁林丰脚底下都是碎石头也不好站稳了，就倒地上了，一会警察就来了。”
梁林丰之妻昝淑兰在派出所笔录中陈述事情经过为“2015年9月2日早上6点多，我们开始垒我家的东墙，9点多左右，梁华丰回来见我垒墙，他便说‘看你垒得快，还是我扒得快。’因地界引发争议。梁华丰便回家拿了一个拔搂子，就推垒的墙。梁林丰便和梁华丰抢拔搂子，被梁华丰拽倒在地，我儿子梁效刚便报警了，一会警察来了。”
梁林丰之子梁效刚在派出所笔录中陈述事情经过为“2015年9月2日9时许，我们正在砌老宅子东南角的墙。梁华丰看到我们砌墙就开始用脚踹新砌的墙，用手扒墙，梁华丰扒了几块就回家拿了一个拔搂子准备撬墙底的基石。我父亲梁林丰看到梁华丰撬就过去阻止梁华丰，两个人互相争抢，梁华丰使劲往后拽，加上他们争抢的位置也有很多碎石，站不稳，我父亲梁林丰就摔倒在了地上。”
梁有丰陈述梁林丰倒地经过为：“他是踩石头，没踩稳，先坐的地上，之后，顺势倒在地上，之后一直就没起来，一直头朝东躺着。”
上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据、派出所笔录等在案佐证。
本院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方发生纠纷后，应通过合法途径解决。双方对梁林丰所垒建东墙位置发生争执，梁华丰用手推梁林丰所垒墙体，并准备用撬棍推梁林丰所垒墙体系引发此事件的起因。
梁林丰在庭审中陈述，梁林丰倒地前，双方的位置为，梁华丰当时站在墙上，脸朝北；梁林丰也站在该墙上，脸朝南。梁林丰的小舅子昝德来、梁林丰之妻昝淑兰均陈述梁华丰系拿了拔搂子推墙，若该陈述属实，梁华丰推墙的位置应位于墙体一侧，而非墙体之上。昝德来、梁效刚均陈述梁林丰脚下有碎石，由此也可见，即使梁林丰倒地，其倒地位置应位于墙体之下。
针对双方是否存在争抢撬棍一节，梁有丰、梁华丰对此均予以否认。而昝德来、昝淑兰、梁效刚虽表示双方存在抢撬棍的情节，但该三人均系梁林丰的亲属，其证言效力较低。现有情况下，难以确认梁林丰系因梁华丰的拉扯行为倒地。但可以确认的是，梁林丰系在去争抢梁华丰的撬棍过程中倒地，梁林丰的倒地受伤与梁华丰用撬棍拆墙之间存在因果关系，故本院根据上述情节酌定双方对此各自负担50%的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费属于原告的合理损失范围。对于原告上述诸项合理损失，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据材料以及有关法律规定予以核算；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；因原告现年73岁，已丧失劳动能力，故本院对其误工费损失不予支持；经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费2179.81元、住院伙食补助费100元、交通费20元、营养费140元、护理费160元，以上共计2509.81元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告梁华丰赔偿原告梁林丰医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计一千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告梁林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告梁林丰负担十二元五角（已交纳），由被告梁华丰负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李贵生