山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4460号
原告肖古勇，男，汉族，住山东省胶州市。
被告冷同全，男，汉族，住胶州市。
被告候英国，男，汉族，住胶州市。
被告黄明，男，汉族，住胶州市。
第三人刘彩霞，女，汉族，住胶州市。
原告肖古勇、被告冷同全、候英国、黄明与第三人刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖古勇、被告冷同全、黄明、第三人刘彩霞到庭参加诉讼，被告候英国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖古勇诉称，因被告冷同全需要流动资金，被告冷同全于2011年11月18日从刘某某处借款70000元，并由被告候英国、黄明作担保。现仍欠本息共计94500元。现刘某某已经将该债权依法转让给原告，经原告多次催要，三被告至今未还。为保护合法权益，特向法院起诉，判令三被告偿还原告借款及利息共计94500元，诉讼费用由三被告承担。
被告冷同全辩称，当时这笔借款的确是以被告冷同全的名义从一个姓周的男的借的，根本不认识刘某某，当时实际给了64000元左右，提前将利息扣除，但被告冷同全只是顶名，实际这笔款被担保人候英国使用了。
被告黄明辩称，本人根本不认识刘某某，被告黄明与被告冷同全是朋友，冷同全说要向一个姓周的退休干部借款，需要被告黄明担个保，于是就和被告冷同全一起去签字，并将大约64000元现金拿了回来。回来以后据冷同全讲，这笔钱是给一个叫候英国的人用，他在信用社工作。
被告候英国未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人刘某某称，当时是自己将该笔借款70000元借给被告冷同全，并由侯英国、黄明提供担保。借款当天，刘彩霞由于有事情不方便过去，所以刘彩霞就委托其丈夫经办将该笔借款现金交给了被告冷同全，并由侯英国、黄明提供担保。对二被告所称的姓周的退休干部实际是刘某某丈夫。
经审理查明，2011年11月18日，被告冷同全向第三方借款并出具借款合同一份，由被告候英国、黄明提供担保，承担连带担保责任。双方约定借款金额为85750元整，借款期限期限为2011年11月18日至2012年11月17日，如借款人在借款期限届满后不按时还款，应该承担违约责任，违约金额须按借款金额的日0.2%计算。同时，双方还在借款合同中约定，合同生效日期即为借款足额给付借款人的日期，借款人不再另行开具收到条。
庭审中，原告主张，借款到期前，四被告尚欠刘某某本金70000元，至今未还。逾期利息支付到2013年7月份，按照月息2.5%计算。并当庭提交原被告双方签订的借款合同一份。对此，被告冷同全、黄明对证据的真实性无异议，该合同系其本人所签，对逾期利息的偿还情况予以认可。但称当时借钱时只收到了64000元左右的现金，利息被提前扣除了。对此，原告不予认可，二被告亦未向法庭提交相关证据予以证明。
经当庭询问第三人刘某某，刘某某称当时被告冷同全在向第三人刘某某借款时，实际借款数额为70000元现金，由于借款期限是一年，扣除被告冷同全支付给第三人刘彩霞一个季度（3个月）的利息5250元，还应给付原告9个月的利息共计15750元，故在借款合同中载明的借款数额为85750元，实际该数额包括借款本金70000元及利息15750元。对于二被告所称实际收到借款64000元左右，第三人刘某某称，当时实际给付被告冷同全现金70000元，冷同全又当场返给刘某某一个季度即3个月的利息5250元，所以被告冷同全实际拿走了64750元。至债权转让前，三被告从未偿还过借款本金，利息仅偿还至2013年7月。
2014年5月10日，原告肖古勇与刘某某签订债权转让协议书一份，刘某某将上述借款合同的全部债权转让给肖古勇所有。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求三被告偿还70000元借款本金及以70000元借款本金为基数，自2013年8月1日至2014年9月1日，按照月利率2.5%计算的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、债权转让协议及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告冷同全向第三方借款并出具借款合同，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。虽原告主张被告冷同全向刘某某借款的金额为70000元，但被告冷同全、黄明抗辩称仅收到现金64000元左右，第三人刘某某在庭审中认可当时约定借款70000元，由于提前扣除三个月利息5250元，被告冷同全实际拿走现金64750元。另根据借款合同中载明“合同生效日期即为借款足额给付借款人的日期，借款人不再另行开具收到条”。因此，应认定被告冷同全向刘某某借款的实际金额为64750元。虽然被告冷同全与被告黄明抗辩主张该笔借款实际被担保人侯英国使用，但二被告均未向法庭提交相关证据予以证实，故对于被告冷同全及黄明的抗辩，本院不予支持。现被告冷同全作为借款人仍有64750元借款未还，且已超过约定的还款期限，被告冷同全仍未履行还款义务，故刘某某对被告冷同全享有的借款64750元及逾期利息的债权，合法有效。被告候英国、黄明为被告冷同全的借款提供担保，并约定承担连带还款责任，担保人候英国、黄明仍未履行担保义务，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
另，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”也就是说，让与人与受让人一经达成债权让与协议，债权让与即生效，而不以债务人是否同意为条件，若对债务人产生效力，需以通知债务人为要件，但该条规定并没有限制债权转让的通知时间。通知何时到达债务人并不实质影响债务人履行义务。如果起诉时或诉讼过程中原债权人通知债务人债权转让，应当准许。原告肖古勇与刘某某出于真实的意思表示，签订了债权转让协议，已明确刘某某将对被告冷同全享有的债权转让给原告肖古勇，该债权具有让与的性质。原告肖古勇在诉状中也述明了债权转让的相关情况，在本案审理过程中，法院也依法向被告冷同全、候英国、黄明送达了诉状等材料，应视为通知了其债权的转让，原告肖古勇与刘某某的债权转让合法、有效。现原告肖古勇以其持有的被告冷同全出具的借条为据，作为债权受让人的原告要求被告冷同全偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。由于刘某某与被告冷同全的实际借款金额为64750元，故对于原告主张的关于借款及相应逾期利息超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，刘某某与原告转让债权的时间是在被告候英国、黄明承担连带责任的借款保证期间，故应继续对原告承担连带清偿责任。
对于原告主张的借款逾期违约金，本院认为，原被告在借款合同中约定的借款人在借款期限届满后不按时还款，应该承担违约责任，违约金数额须按借款金额的日0.2%计算，远远超出了有关逾期利息或违约金的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中应理解为逾期还款利息为宜，对于原告按照实际变更后的利息诉讼请求按月利率2.5%计算，虽已超出同期银行贷款利率的罚息标准，但未超出同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。
被告候英国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷同全于本判决生效后十日内偿还原告肖古勇借款64750元。
二、被告冷同全于本判决生效后十日内偿还原告肖古勇借款64750的逾期利息（自2013年8月1日起至2014年9月1日，按照月利率2.5%计算）。
三、被告候英国、黄明对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告肖谷勇负担199元，由被告冷同全、候英国、黄明负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨乐斐