天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第970号
上诉人（原审原告）马青玲，无职业。
被上诉人（原审被告）李蕾，无职业。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津乐家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区井田公寓8号楼5门102号。
法定代表人王东广，经理。
委托代理人王捷，该公司员工。
原审第三人天津房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司员工。
上诉人马青玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马青玲，被上诉人李蕾及其委托代理人孙志伟，被上诉人天津乐家宝业房地产经纪有限公司的委托代理人王捷，原审第三人天津房信房产经营有限公司的委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，坐落天津市红桥区彰武楼44门501-504号企业产房屋，承租人系被告李蕾，产权单位为第三人天津房信房产经营有限公司。2013年11月24日，原告马青玲与被告李蕾、天津乐家宝业房地产经纪有限公司就上述房屋签订《房地产买卖居间合同》一份，约定原告购买诉争房屋，成交价格为520000元。合同第四条第三款约定：“乙方未按本合同第二条约定付款的，则每逾期一日，应向甲方支付1‰作为违约金，逾期超过十天甲方有权解除本合同，乙方赔偿甲方该房屋售价的10%作为违约金。”第七条约定：“①甲方承诺该房屋没有产权纠纷，乙方认可该房屋现状；②甲方承诺积极配合乙方买产权；③甲、乙双方协定该房屋购买完产权后，甲方配合乙方做产权全权公证委托，乙方在委托公证书下达当日，乙方支付甲方全款并认可该房屋过户到第三方名下。”签订合同当日，原告支付被告李蕾定金20000元，并向被告天津乐家宝业房地产经纪有限公司交纳中介费10000元。此后，双方未再继续履行合同。现原告以被告李蕾构成违约为由诉至一审法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并由被告李蕾给付原告违约金52000元。庭审中，被告李蕾称签订合同时原告明确表示购买产权事宜由其办理，只需要被告协助，故被告不存在违约的行为，仅同意解除合同，不同意给付违约金。第三人则表示根据公司内部要求诉争房屋目前无法购买产权。上述事实，有各方当事人陈述及《房地产买卖居间合同》、定金收条复印件、中介费收据复印件、《天津市公有住房租赁合同》复印件等在案证实。
一审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本案中原告要求解除上述合同，二被告均同意解除，一审法院照准。鉴于原告已经履行了支付中介费的义务且并未向被告天津乐家宝业房地产经纪有限公司主张该项权利，故只解除原告与二被告签订的《房地产买卖居间合同》中原、被告买卖房屋部分的合同内容，原告与二被告之间的居间合同内容已经履行，本案不予置议。关于原告主张被告李蕾未能购买诉争房屋产权构成违约，应赔偿违约金52000元一节，双方签订的合同中仅约定被告李蕾承诺积极配合原告购买产权，现并非由于被告李蕾主观原因导致无法购买产权，而是第三人天津房信房产经营有限公司规定目前诉争房屋不能由承租人购买产权，因此被告李蕾在履行合同过程中并不存在违约行为，原告要求被告支付违约金52000元的诉讼请求，无合同依据，一审法院不予支持。鉴于被告李蕾收取原告定金20000元，现合同解除，被告李蕾应将定金全部退还原告。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、解除原告马青玲与被告李蕾、天津乐家宝业房地产经纪有限公司签订的编号为0000139《房地产买卖居间合同》中原告马青玲与被告李蕾买卖房屋的合同内容；二、被告李蕾于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告马青玲定金人民币20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马青玲负担275元，被告李蕾负担275元。
一审法院判决后，上诉人马青玲不服一审判决，上诉来院。上诉人马青玲诉称，上诉人与二被上诉人签订房屋买卖合同，约定李蕾向上诉人出售坐落天津市红桥区彰武楼44门501-504号企业产房屋，房屋成交价52万元，签订合同是李蕾承诺购买产权，配合上诉人做产权公证认可房屋先过户到第三人名下，后李蕾称无法购买讼争之房产权，所以导致合同无法履行，合同是因为李蕾许诺可以由其将房屋购买为私产再与上诉人进行交易，由于李蕾的原因合同无法继续履行导致解除，因为合同解除责任在李蕾。一审法院审判中没有考虑天津乐家宝业房地产经纪有限公司证实李蕾承诺由其将涉诉房屋购买为私产房的事实，而不将违约责任归于李蕾的判决，不具有说服力。上诉人在购房过程中没有过错，所以上诉人不应承担任何责任。签订合同当日上诉人向李蕾支付定金20000元，向天津乐家宝业房地产经纪有限公司支付居间服务费10000元，由李蕾购买完涉诉房屋产权再由其协助上诉人办理产权公证委托，后因李蕾无法购买涉诉房屋产权合同无法履行，上诉人积极履行合同义务，没有过错，不应承担任何责任。原审法院解除了上诉人与李蕾之间的房屋买卖合同，并未将履行的合同恢复原状，上诉人有权要求李蕾赔偿损失，实际上上诉人承担了高于李蕾的损失，上诉人的购房过程中没有过错，不应承担任何责任。综上，要求二审法院判决：1、依法撤销原判，改判上诉人一审的诉请或发回重审。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李蕾辩称不同意上诉人的上诉请求，上诉人与李蕾签订房屋买卖合同后根据合同约定李蕾协助上诉人办理房屋购买产权事宜，相关费用由上诉人承担，合同签订后李蕾收取了定金同时将原房屋内的承租人解除了房屋租赁合同，为此也退还了案外人5200元定金和房租。此后被上诉人多次电话催告上诉人办理购买产权事宜，上诉人以各种理由推托，后形成诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津乐家宝业房地产经纪有限公司同意上诉人的上诉请求。
原审第三人天津房信房产经营有限公司同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人马青玲与被上诉人李蕾及被上诉人天津乐家宝业房地产经纪有限公司所签订的《房地产买卖居间合同》，第七条第二项明确约定，被上诉人李蕾承诺积极配合上诉人马青玲买产权，合同无法履行是因为第三人天津房信房产经营有限公司根据公司内部要求，诉争房屋目前无法购买产权，因此被上诉人李蕾在履行合同期间，不存在违约。上诉人马青玲虽强调被上诉人李蕾承诺购买产权，但其未能提供证据加以证明其上诉主张成立，上诉人马青玲的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人马青玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……