wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初309号
原告刘涌，男，1965年8月26日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张应雄，男，1971年5月6日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭。
原告刘涌诉被告张应雄相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王向宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涌及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告张应雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘涌户与被告张应雄户、刘洪文户相邻居住,原告刘涌户房屋坐落于刘洪文户房屋西边,被告张应雄房屋坐落于刘洪文房屋东边。原告户大门外原有一条自西向东宽近3米的通道，该通道形成三十多年，系几户出行的必经通道。2O16年12月,被告张应雄建盖住房,将院子地坪提高,用空心砖、石块在该通道上堆码了几层,并覆盖土层,与原通道形成60厘米高的落差，被告还在通道上开挖了南北向水沟一条，将通道挖断。因被告行为影响原告通行,原告向村委会申请调解,村委会要求被告张应雄恢复路面,被告仅对堆码的空心砖稍作规整,在通道西北面留出一米左右位置供原告等村民通行,根本没有解决通行问题。综上,被告占用公共通道的行为侵犯了原告户的通行权,现起诉，请求判令被告填埋在公共通道上开挖的水沟，清除堆放在公共通道上的空心砖、石块、废旧木料等杂物，恢复道路原状。
被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告刘涌的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、证明三份（2017.2.15）（2017.2.24）（2017.2.27），证明原告方房屋来源、所有权情况及批建手续遗失，诉争通道自西向东宽近3米，系原告户出行的唯一通道；A3、现场照片四张，证明被告阻碍原告通行路面的现状；A4、调解记录（2017.1.5）一份，证明双方发生纠纷后村委会组织调解的情况。被告未向法庭提交证据。法庭勘验现场后制作了C1、现场照片19张，C2、争议通道测量记录一份，数据分别为：1、刘洪文户水井往北距水沟垹的距离为5.4米（含0.4米的沟垹）；2、张应雄户堆砌空心砖南头至水沟边距离为2.8米（含0.4米的沟垹）；3、张应雄户堆砌空心砖东头东北角至水沟边（无沟垹）距离为1.9米。
法庭审核认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告刘涌、刘洪文、被告张应雄三户房屋相邻,原告刘涌居西，刘洪文居中,被告张应雄居东。多年来原告刘涌、刘洪文两户及部分村民均从双方房屋北面自西向东的毛路往东边通行，之后转南通往320国道。2O16年12月,被告张应雄拆旧建新,房屋建好后往北扩张了院子并提高了院子地坪,将原告等村民通行的部分毛路用土、石块、空心砖填埋、堆砌，并在上面堆码废旧木料，被告还将堆砌位置西边的毛路挖断，形成南北向排水沟一条，填埋、堆砌部分与西边原来的毛路高差约60厘米。原、被告为通行产生纠纷后原告向村委会申请调解,村人民调解委员会组织双方调解，双方当事人未达成协议，原告遂向本院起诉。
另查明：经本院现场勘验，发现争议通道系毛路，不直，不平，部分路段系上、下坡形，被告张应雄房屋前进行了场地平整，现已看不见原来通行的毛路。相关数据测量如下：1、刘洪文户水井往北距村集体水沟垹的距离为5.4米（含0.4米的沟垹）；2、张应雄户堆砌空心砖南头至水沟边距离为2.8米（含0.4米的沟垹）；3、张应雄户堆砌空心砖东头东北角至水沟边（无沟垹）距离为1.9米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案作为相邻通行纠纷，争议焦点及解决方向是原告户的通行问题。原告有房居住，必有出路，多年来原告户、刘洪文户及部分村民均从原、被告房屋北面自西向东的毛路往东边通行，之后转南通往320国道，该通道虽系毛路，不直，不平，部分路段系上、下坡形，但有通行多年的事实。被告拆旧建新后往北扩张院子并提高院子地坪,将部分毛路用土、石块、空心砖填埋、堆砌、码放废旧木料、挖断路面等行为毁坏了通行多年的毛路，影响原告等村民通行，被告依法应恢复毛路原状。因被告对其房屋前的场地（院子）进行过平整，现已看不见原来通行的毛路，但刘洪文户早年挖的水井尚在，可以该水井、路北边的村集体水沟及尚存的毛路作参考确定路面，即自村集体水沟垹往南3.4米（含0.4米的沟垹）范围确定为路面。关于原告诉请被告填埋其开挖的排水沟问题，因该排水沟填埋后可能影响相邻房屋排水，为确保通行、排水两不误，被告可将该排水沟修成暗沟。综上，原告要求判令被告填埋在公共通道上开挖的水沟；清除堆放在公共通道上的空心砖、石块、废旧木料等杂物，恢复道路原状的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告张应雄经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张应雄应于本判决生效后五日内清除自村集体水沟垹往南3.4米（含0.4米的沟垹）范围内的空心砖、石块、废旧木料等杂物，恢复路面原状。
二、被告张应雄应于本判决生效后五日内将开挖的排水沟修成暗沟，恢复路面。
三、驳回原告刘涌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张应雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一七年五月十九日
书记员 秦皓亮
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）招执字第1061-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人孙爱平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人孙爱平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙爱平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙爱平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初110号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭某，务工。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局监视居住；2016年5月23日经本院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人彭某危险驾驶一案，由公安县人民检察院2016年5月23日以公检公诉刑诉（2016）102号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2016年4月7日凌晨，被告人彭某和朋友陈某等人饮酒后驾驶车牌号为鄂D×××××的小型轿车回家，当行至公安县夹竹园镇207国道2137kM＋200M时，与朱某驾驶的鄂D×××××的出租车发生相撞的交通事故。经对被告人彭某抽取血样由岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人彭某血液中的乙醇检测为134.1368mg／1OOml。
上述事实被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有事故现场照片；彭某信息查询结果单；证人陈某、朱某等人的证言；当事人血样提取登记及岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4888号
申请执行人李敏，个体户。
被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山南路26号。
法定代表人卢国先，该公司董事长。
李敏与睢宁县舜大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏向本院申请强制执行，本院于2014年6月6日立案执行。
在执行中经本院执行，被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司已在徐州房地产信息网上为申请执行人李敏办理网上备案合同；被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司于已为申请执行人李敏开具购房款895848元销售不动产统一发票；被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司已协助申请执行人李敏办理睢宁县睢城镇中央步行街3号楼－1层123号门面房1间及办理睢宁县睢城镇中央步行街3号楼－1层124号门面房1间的房屋权属证书；本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 周柯柯
二〇一四年十二月二日
书记员 薛 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36116号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人仇�宾，男，1986年8月6日出生。
被告薄联明，男，1974年6月6日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告薄联明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员刘东风、张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。被告薄联明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2013年5月，薄联明为从大众金融公司指定经销商北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润公司）购买奥迪A6轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年5月13日，薄联明作为借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2013年9月16日对所购车辆办理了抵押登记。2013年8月13日，大众金融公司发放了贷款155808元。按照约定，薄联明应自2013年9月起至2014年8月止，每月13日按时归还贷款本息。但薄联明自2014年1月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求薄联明偿还截至2014年4月11日的本金103872元、罚息160.07元、违约金1947.6元和催款函费200元；并支付自2014年4月12日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求薄联明承担诉讼费用。
被告薄联明未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年2月3日，大众金融公司作为贷款人、中润公司作为经销商与借款人薄联明签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A62.5的车款（发票价格389520元，首付款233712元）；贷款金额155808元；贷款期限12个月，自起息日起计算；第1到12�每期应付12984元；基本月利率为0.83333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款�清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、薄联明作为借款人和开户人签字的关于薄联明在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到12期每期应付12984元；2、车主薄联明签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人薄联明签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到�实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的155808元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。薄联明贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
薄联明自2014年1月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2014年4月11日的本金103872元、罚息160.07元、违约金1947.6元、催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向薄联明送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、薄联明与的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与薄联明签订的贷款合同，与薄联明签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。薄联明作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求薄联明共同偿付贷款的本金、利息、罚息、违约金、催款函费，同时支付至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。薄联明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄联明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年四月十一日的借款本金十万三千八百七十二元、罚息一百六十元七分；
二、被告薄联明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千九百四十七元六角；
三、被告薄联明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年四月十二日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
四、被告薄联明于本判决生效之日起给�原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，公告费二百六十元，由被告薄联明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张 林
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 铮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0164号
原告朱某某。
委托代理人高某某。
被告黄某某。
原告朱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因案情复杂，于2013年7月23日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年3月，原告朱某某经人介绍与云南省金平县沙依坡乡妈长波新寨村黄某某相识，并于当月24日登记结婚。二人婚前相识时间较短，婚后未能建立夫妻感情，亦未生育子女，且自2010年5月�，被告离家出走，至今未归。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
本院审理查明之事实与原告诉称一致。
本院认为本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案中，原告朱某某系本县朱湖镇人，被告黄某某系云南省金平县沙依坡乡妈长波新寨村人，依生活经验法则言，原、被告之间的婚姻显非正常婚姻。现被告无故离家出走三年之久，且至今未归，足见其二人之间尚未建立夫妻感情。按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故依法应准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 叶 青
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第95号
原告赵生宣，男，汉族，生于1958年12月。
被告白建兴，男，汉族，生于1963年9月。
被告常志，男，汉族，生于1969年12月。
本院在审理原告赵生宣诉被告白建兴、常志运输合同纠纷一案过程中，原告赵生宣于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵生宣的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告赵生宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生宣承担。
审判员 马旭东
二〇一四年三月三日
书记员 仲燕燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更172号
�犯唐林逢，又名唐林峰，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月10日作出（2005）聊刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人唐林逢犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97946元，并对195892元的损失总额负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年1月10日作出（2005）鲁刑一终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年2月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2029年4月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁�狱减建字（2015）1467号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐林逢减去有期徒刑一年，刑期至2028年4月25日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初16号
原告：李某某，女，1994年生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：任某某，男，1992年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李娟与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告李某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王长兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2218号
罪犯周晓村。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湘潭市岳塘区人民法院于二O一一年十月八日作出（2011）岳刑初字第175号刑事判决，以被告人周晓村犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。服刑期至二O二三年八月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周晓村在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次被评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分129.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周晓村悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周晓村在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周晓村减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O二二年一月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1678号
罪犯张志同，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应�人民法院于2013年2月20日作出（2013）宝刑初字第0066号刑事判决，以被告人张志同犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张志同服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张志同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审�及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志同在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志同减去有期徒刑五个月十一日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 烨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3263号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人彭丽平所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25399元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人彭丽平所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人彭丽平被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月15日，借款人彭丽平与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人彭丽平的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人彭丽平的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息73元，本息合计25399元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人彭丽平签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人彭丽平所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计25399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3263号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人彭丽平所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25399元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人彭丽平所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人彭丽平被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月15日，借款人彭丽平与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人彭丽平的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人彭丽平的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息73元，本息合计25399元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人彭丽平签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人彭丽平所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计25399元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00745号
原告：潘某，女，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区孝顺镇横街沙县。
被告：鲁某甲，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告潘某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员寇学年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告鲁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚三年，频繁吵架，被告性格暴躁，脾气古怪。被告隐瞒自己离异的事实，我们婚前缺乏了解，没有好的感情基础，婚后感情破裂。故诉讼来院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女鲁某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告辩称：不同意离婚。原告永远是孩子的母亲，双方感情没有破裂，也是永远断不掉的。孩子很小的时候原告就走了，如果现在原告可以回来，均可以原谅原告。诉状中陈述打她不属实，是原告打被告。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提交证据为：
1、身份证、户口本。证明原告的主体资格。
2、结婚证。证明双方系夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院审查后对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明:2011年，潘某与鲁某甲通过网上聊天后聚会，相识相恋的。2012年5、6月份双方开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女鲁某乙。2014年8月份，双方发生矛盾原告离家去浙江打工，与被告分居至今。现原告诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告从相识、相恋到结婚建立了较好的感情基础，且育有一女，双方理应相互尊重，妥善处理家庭事务。现双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，均应相互谅解，采取有效措施修复夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚且能原谅原告的行为，原告未提供证据证明夫妻感情已达到破裂的地步，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费200（原告已交纳），减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一五年七月二十一日
书记员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0089号
上诉人（原审原告）王保仓，无职业。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津三林电器有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园汾河南道8号。
法定代表人周建萍，董事长。
委托代理人魏静，该公司管理部部长。
委托代理人曲进宝，该公司销售部部长。
上诉人王保仓因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保仓及其委托代理人朱丽颖、李晓慧，被上诉人天津三林电器有限公司的委托代理人魏静、曲进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告单位具有企业法人资格。原告主张双方于2006年12月建立劳动关系，未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险。被告主张与原告不存在劳动关系。2003年4月9日被告与案外人天津市津林电器维修安装服务部签订《合作协议》，约定由该服务部负责被告生产销售产品的全部售后安装及维修服务。2009年11月27日被告与另一案外人天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《合作协议》，2013年11月27日续签，均约定由该服务部负责被告生产销售产品的全部售后安装及维修服务。2008年4月1日原告与天津市津林电器维修安装服务部签订《劳动合同书》，2010年1月1日原告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《售后安装协议》。经核实上述两份文件中乙方签字均为原告本人签字。
原告主张被告返还的押金5000元，具体明细如下：1、编号为2307004的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为押金，金额为3千元；2、编号为2803303的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为服务质量保证金，金额为1千元；3、编号为2722551的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为服务质量保证金，金额为1千元。
原审法院再查，2014年8月5日原告王保仓作为申请人，以被告天津三林电器有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金4万元；2、被申请人退还申请人押金5000元。2014年9月30日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0338号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部的仲裁请求。原告对此裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元，返还原告押金5000元，诉讼费用判由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告与案外人天津市津林电器维修安装服务部、天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部均具有独立的法人资格。就被告与天津市津林电器维修安装服务部签订的《合作协议》，与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订的《合作协议》，原告对合同甲、乙双方公章的真实性未表示异议，也未就公章的真伪申请鉴定，故对上述《合作协议》的真实性原审法院予以认可。2008年4月1日原告与天津市津林电器维修安装服务部签订《劳动合同书》，2010年1月1日原告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《售后安装协议》，经核实上述文件中乙方签字均为原告本人行为。因原告已经与案外人建立了劳动关系，在该劳动关系存续期间，原告未提供充分的证据证明与被告存在劳动关系。故原审法院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4万元没有事实依据，不予支持。关于返还押金5000元一项，根据原告提供的收据记载，天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部收取原告押金5000元。因被告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部均为独立的法人单位，原告要求被告返还押金5000元没有事实根据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告王保仓的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王保仓承担。
判决后上诉人王保仓不服，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有原审诉讼中提交的工牌工服、工资存折等证据证明。上诉人入职后被上诉人以空白劳动合同要求上诉人签字后收回，上诉人从未与任何案外人签订过劳动合同及所谓的《售后安装协议》。被上诉人与案外人之间的承包关系不能否认上诉人与被上诉人之间劳动关系。综上，上诉人请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人天津三林电器有限公司同意原审判决，认为被上诉人与案外人建立承包关系，上诉人是为案外人工作的；上诉人提供的相关票据不是被上诉人开具的。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另经查明，上诉人王保仓在原审诉讼中提交其名下工商银行河北支行万科新城分理处，开户于2007年3月6日、账号为02×××03的存折一本，被上诉人当庭质证意见为，该存折只体现了一笔转账记录，不能证实双方当事人之间存在劳动关系。二审中上诉人主张被上诉人在2006年便为上诉人办理了工资存折，并按月为上诉人发放工资，至2008年底方才变更工资发放形式，该事实足以证实双方存在劳动关系。被上诉人对上诉人的主张表示不予认可，认为除原审质证意见外，被上诉人不能查询到该账户开户人，上诉人应当完善证据。
本院认为，上诉人王保仓的诉讼请求为，判令被上诉人天津三林电器有限公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金及返还上诉人分别三项押金。支持上诉人该诉讼请求的基础事实应当是双方当事人之间存在劳动合同法律关系。劳动关系的特点是劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付劳动报酬。现上诉人王保仓提供的证据不能充分证实与被上诉人公司劳动关系的存在，二审庭审中上诉人强调的所谓工资存折，既不能证实系被上诉人为上诉人开办，又不能反应映上诉人主张的被上诉人按月打入工资的事实，且上诉人王保仓与案外人签订的书面劳动合同及《售后安装协议》等，亦与王保仓诉讼主张相悖，故王保仓请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人返还三项押金，因证据显示该三项款项均不是被上诉人天津三林电器有限公司收取，故上诉人诉讼请求，应当一并驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王保仓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第586号
申请人韩民，男，42岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行郝金伟，男，36岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
何红霞，女，51岁，蒙，个体，住通辽市科左后旗。
本院执行韩民申请郝金伟、何红霞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年3月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行了法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1014号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕 智 明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第721号
原告：周安状。
委托代理人：林良辉。
被告：陈启琅。
原告周安状与被告陈启琅民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告周安状的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告陈启琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周安状起诉称：2012年5月7日被告陈启琅以做生意缺乏资金为由，向原告暂借人民币20万元，并出具一份欠据给原告，后经原告催讨，被告未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告陈启琅立即偿还原告借款20万元，并支付利息(从2015年6月25日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；二、本案受理费由被告承担。
原告周安状在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告陈启琅向原告周安状借款20万元的事实。
被告陈启琅未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告周安状与被告陈启琅之间形成的借贷关系合法有效，被告陈启琅欠原告周安状人民币20万元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈启琅偿还借款20万元，并从立案之日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈启琅于判决生效后十日内偿还周安状借款20万元并支付利息（自2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由被告陈启琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4300元金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一五年七月十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1853号
原告卢宝刚，农民。
被告杜明辉，城镇居民。
原告卢宝刚与被告杜明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢宝刚到庭参加诉讼，被告杜明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢宝刚诉称，2012年3月25日、4月30日、5月10日和5月21，被告先后四次共向原告借款人民币10万元，该款后经原告多次索要至今未还，要求被告返还该款。
被告杜明辉未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月25日被告向原告借款人民币5万元，2014年4月30日被告向原告借款人民币1万元，2014年5月10日被告向原告借款人民币1万元，2014年5月21日被告向原告借款人民币3万元，上述借款共计10万元。该借款经原告多次向被告索要至今未返还，双方因此发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有被告给原告出具的借条四份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时返还。被告欠原告借款本金10万元的事实清楚，原告要求被告返还该借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜明辉于本判决生效后返还原告卢宝刚借款本金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费60元，二项共计2360元，由被告杜明辉负担，于本判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨莉娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初577号
原告朱慧峰。
被告赵英杰。
原告朱慧峰与被告赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长（主审）和代理审判员聂淼、人民陪审员朱向红组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告赵英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告1.5万元，借款期限为1个月。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款1.5万元及利息1000元、违约金1000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订借款合同，约定：原告借给被告人民币1.5万元，借款期限2015年9月15日至2015年10月14日，利息为每月1000元，届期未能返还，被告除照付利息外，并按同期银行利率四倍加计的违约金给付原告。同日，被告为原告出具1.5万元的借条一张。借款到期后原告多次向被告索要借款和利息未果，诉至法院。审理中，原告放弃违约金1000元的诉讼请求，变更诉讼请求利息从2015年9月15日至给付之日止按照月利息每月1000元计算。
上述事实，有借款合同、借条、原告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年9月15日签订借款合同，当日被告为原告出具1.5万元的借条一张，故本院对此1.5万元的借款事实予以确认。借款合同中约定借款利息为每月1000元，该利息约定超出法律规定，故借款1.5万元的利息应按照年利率24%予以认定。被告从2015年9月15日借款之日未给付过原告借款利息，故利息从2015年9月15日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于本判决生效后二十日内给付原告借款本金人民币1.5万元及该笔借款的利息（从2015年9月15日至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，公告费900元，由被告赵英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晓彬
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初577号原告朱慧峰，男，1981年6月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告赵英杰，男，1996年11月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告朱慧峰与被告赵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长（主审）和代理审判员聂淼、人民陪审员朱向红组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告赵英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告1.5万元，借款期限为1个月。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款1.5万元及利息1000元、违约金1000元。由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订借款合同，约定：原告借给被告人民币1.5万元，借款期限2015年9月15日至2015年10月14日，利息为每月1000元，届期未能返还，被告除照付利息外，并按同期银行利率四倍加计的违约金给付原告。同日，被告为原告出具1.5万元的借条一张。借款到期后原告多次向被告索要借款和利息未果，诉至法院。审理中，原告放弃违约金1000元的诉讼请求，变更诉讼请求利息从2015年9月15日至给付之日止按照月利息每月1000元计算。上述事实，有借款合同、借条、原告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年9月15日签订借款合同，当日被告为原告出具1.5万元的借条一张，故本院对此1.5万元的借款事实予以确认。借款合同中约定借款利息为每月1000元，该利息约定超出法律规定，故借款1.5万元的利息应按照年利率24%予以认定。被告从2015年9月15日借款之日未给付过原告借款利息，故利息从2015年9月15日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告于本判决生效后二十日内给付原告借款本金人民币1.5万元及该笔借款的利息（从2015年9月15日至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，公告费900元，由被告赵英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  聂 淼人民陪审员  朱向红二〇一六年六月十二日书 记 员  李晓彬本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1645号
原告：王某某，女，汉族，吉林市船营区欢喜乡中心小学学生，住吉林市船营区。
法定代理人：李秀云，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：吉林市船营区欢喜乡下洼子村六组，住所地吉林市船营区欢喜乡下洼子村。
负责人：宋春印，组长。
委托代理人：马富，男，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡下洼子村。
法定代表人：郑喜财，村主任。
委托代理人：姜艳清，女，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告王某某与被告吉林市船营区欢喜乡下洼子村六组（以下简称下洼子村六组）、被告吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李晶、吴春玲，被告下洼子村六组委托代理人马富，被告下洼子村委会委托代理人姜艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系下洼子村土生土长的村民李秀云之女，李秀云户籍一直在下洼子村,且实际居住、生活在该村。原告2004年7月9日出生后，户籍便同母亲落入下洼子村六组，并同父母在该村居住、生活至今。1998年下洼子村村民委员会依法分包三十年土地时，因原告尚未出生并没有分得土地。2015年3月下洼子村六组后山被征占，六组经社员同意每人应分得5000元土地转让费。2015年5月16日被告作出《关于六社后山转让分配方案及林木处理意见的决定》后，便拒绝向原告支付5000元土地转让费。原告多次到村、乡部门就此事维权，均被告知原告应当享有该权利，但被告至今却拒不给付。原告自出生至今一直在该村实际居住、学习、生活，且户籍早已落入本村，与该村有权利、义务关系，属于被告集体经济组织成员，依法享有同其他集体经济组织成员同等的待遇。综上，被告违反法律规定拒不支付原告土地转让费的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决：1、两名被告立即给付原告“后山土地转让款”人民币5,000.00元；2、两名被告承担本案诉讼费用。
被告下洼子村六组辩称：一、六组不是独立经济组织、无法人资格，六组不是适格主体。因此，原告起诉我六组，是错误的，应当驳回原告对六组的诉讼请求，其六组是历史形成的屯子，为了方便各村管理，故称六组；二、六组无管理财经职能，2015年5月16日做出的分配方案原告不是应当分配的对象，不符合我村对该款项发放对象的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求
被告下洼子村委会辩称：一、原告请求六组和村委会立即给付5，000.00元“后山土地转让款”，但未说明究竟请求下洼子村六组承担给付责任还是让村民委员会承担给付责任，因此，原告的诉讼请求不清，不符合《民事诉讼法》119条（三）项规定，属于无明确诉讼请求，应当驳回原告诉讼请求。二、2015年5月16日，我村六组的后山被征用，得款后我们召开社员大会，研究分配方案，经过集体过半人员参加讨论，采取公开、公正、公平，透明的方法确定了分配方案，原告根本不是应当分配的对象，原告不符合我村对该争议款项的发放对象条件。该分配对象为：居住在六组、参与二轮土地承包。对参与二轮承包的，但不在六组居住的不分配；外嫁的妇女无论参与二轮承包都不分配；市民户口的不参与分配；有承包的但已经死亡的不参与分配；另外，明确指出对此方案有异议的处理程序为：到村委会反应，经过村委会调查核实后，确实应当享受分配款的人，经过社员大会通过后在二轮分配中进行分配。原告虽然向村委会反应，但经过村委会调查核实后，原告不应当享受分配款。三、原告要求分得该补偿款无合同约定，更无法律规定，村委会对涉及土地承包、征地补偿等重大事项，应当依据《村民委员会组织法》相关规定，召开社员大会或者社员代表大会，经过举手表决方式，确立方案，因此，原告主张分配被占用的“后山土地转让款”，实际是对村委会的分配方案不服，原告直接主张分得该补偿款，证据不足，应当予以驳回。
经本院审理，查明：王某某之母李秀云系欢喜乡下洼子村六组村民。2004年7月9日王某某出生后，户籍随母亲李秀云落入下洼子村六组，王某某现就读吉林市船营区欢喜乡中心小学，其本人未分得农村承包土地。2015年3月下洼子村六组后山被征占。2015年5月16日下洼子村六组作出《关于六社后山转让费分配方案及林木处理意见的决定》，向本组符合分配条件的村民每人发放土地转让费5，000.00元，未向王某某发放。据此，王某某提起诉讼，请求人民法院判决：下洼子村六组、下洼子村委会给付其“后山土地转让款”人民币5，000.00元，并承担诉讼费。
为证实自己的主张，原告王某某向本院提供：户口本、吉林市组织机构代码技术服务项目咨询单、土地直补存折、农村合作医疗证及收据、组长宋春印自书材料、《关于六社后山转让费分配方案及林木处理意见的决定》、下洼子村六社转让林地分款明细表等证据；被告下洼子村六组向本院提供：《下洼子村六社后山林木转让费分配方案》、代理人调查笔录等证据。
本院认为：农村集体经济组织土地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，对村民（或村民代表）大会讨论通过的土地补偿费分配方案中决定不分配土地补偿费或者决定用于分配的土地补偿费的数额不服，产生纠纷的，不属于人民法院受案范围。本案，王某某不服下洼子村六组《关于六社后山转让费分配方案》，请求判令下洼子村六组及下洼子村委会立即给付其“后山土地转让款”人民币5000元并承担诉讼费。因属于农村集体经济组织自治的范畴，并非人民法院民事诉讼所调整范围，故对王某某的起诉不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张笑男
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5645号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，住龙海市。
被告余小明，男，1974年8月23日出生，汉族，住龙海市。
被告余坤水，男，1968年3月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告余小明、余坤水借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6481元，减半收取3241元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 李以强
二〇一五年十二月十日
书记员 郑晓虹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第423号
原�沈＊，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告朱＊，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈＊与被告朱＊离婚纠纷一案中，原告沈＊于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈＊的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由沈＊负担。
审判员 彭 睿
二〇一五年三月十日
书记员 姚龙武
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执283号
申请执行人山东滨州华信网业有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡前寨村。法定代表人石明军，经理。
被执行人天津市缘泉工贸有限责任公司，法定代表人张全胜，经理。
被执行人张全胜，经理。
被执行人张全来，经理。
本院在执行山东滨州华信网业有限公司与天津市缘泉工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经多方查证被执行人在我院辖区内无财产可供执行，被执行人财产及住所地均在天津市静海县人民法院辖区，我院依法将此案委托至天津市静海县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）惠商初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年三月二十一日
书记员 耿林林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6700号
原告解会生。
被告永一胶粘（中山）有限公司。
法定代表人谢昭榴，董事长。
委托代理人胡德光，京津地区主管。
原告解会生与被告永一胶粘（中山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解会生、被告永一胶粘（中山）有限公司法定代表人的委托代理人胡德光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解会生诉称，2007年11月我到被告处工作。2013年为被告拖欠加班费一事，经两级法院审理，最终判决被告向我支付加班费23983.44元。根据劳动部的相关规定，被告还应向我支付加班费25%的经济补偿金，为此今年12月我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第101号不予受理案件通知书未予受理。我现向法院起诉，要求被告支付2008年1月至2012年10月双休日加班费25%的经济补偿金5995.86元；诉讼费由被告承担。
被告永一胶粘（中山）有限公司辩称，按照《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定，必须满足劳动行政部门责令我单位限期支付经济补偿金，而且我单位逾期没有支付这两个条件，我单位才应该向原告支付经济补偿金，因此我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月17日原告入职于被告处。2012年年底，原告为加班工资一事与被告发生纠纷，后经天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会和两级人民法院审理，最终判决被告向原告支付2008年1月至2012年10月休息日加班费23983.44元。此后原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2007年11月至2012年11月休息日加班费的经济补偿金，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第101号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的加付经济补偿金或赔偿金，是以劳动行政部门是否责令被告限期支付为前置程序，但庭审中原告没有提交劳动行政部门已经作出处理的证据，故其主张经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告解会生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季虹
二〇一四年一月八日
书记员 张蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第167号
公诉机关广西壮�自治区融安县人民检察院。
被告人黄xx，男，汉族，中专文化，中共党员，融安县本届人大代表，浮石镇本届人大代表，现任融安县xx村党支部书记，家住广西××县浮石镇xx村××屯。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日被融安县人民检察院取保候审。同年10月10日由本院决定予以取保候审。
被告人覃xx，男，汉族，初中文化，中共党员，现任融安县xx村委主任，家住广西××县。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月29日被融安县人民检察院取保候审。同年10月10日由本院决定予以取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人黄xx、覃xx犯受贿罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人黄xx、覃xx到庭参加了诉讼。现已审理终�。
融安县人民检察院指控：
2010年至2013年期间，被告人黄xx、覃xx分别利用自己担任浮石镇xx村党支书、村委主任职务上的便利，在协助浮石镇人民政府从事危房改造工作过程中，合伙或单独收取浮石镇xx村群众的感谢费，事实如下：
1、被告人黄xx从危房改造群众黄乙、黄丁处分别收取感谢费各1000元；被告人覃xx先后经手收取危房改造群众曾乙1000元、曾甲1000元、廖某某500元、覃丙1000元、覃德仁2000元、覃乙1000元好处费。两人经商议后，将各自收取的共计8500元感谢费予以私分。
2、被告人黄xx单独收取危房改造群众谢建芳1000元、潘太珍1000元、陈德仁1000元、谢改文1000元、谢某某1000元感谢费，共计人民币5000元。
3、被告人覃xx单独收取危房改造群众黄丙1500元、覃甲1000元好处费，共计人民币2500元。
2013年8月21日，本院反贪局通知被告人黄xx、覃xx接受询问，被告人黄xx、覃xx到案后主动交待其全部事实。被告人黄xx于2013年9月2日退赃9000元；被告人覃xx于2013年9月2日退赃7000元。
上述事实，被告人黄xx、覃xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某某、黄甲、黄乙、谢某某、罗某某、覃甲、曾甲、覃乙、覃丙、覃丁、廖某某、曾乙、黄丙、黄丁、覃戊的证言，融安县浮石镇人民政府提供的证明、《关于中国共产党xx村支部委员会换届选举结果的批复》、《xx村第六届村民委员会选举结果报告单》复印件，xx村村民委员会出具的证明，融安县人民政府办公室下发的关于危房改造工作的文件，融安县住房和城乡建设局的记账凭证，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx、覃xx分别为浮石镇xx村支书及村主任，在协助浮石镇人民政府危房改造工作中，利用职务上的便利，合伙或者单独非法收受他人财物，为他�谋取利益，其行为均构成受贿罪。公诉机关指控被告人黄xx、覃xx犯受贿罪罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄xx、覃xx在接受询问时即主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。二被告人积极退赃，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释的规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人覃xx犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于融安县人民检察院的被告人黄xx、覃xx退出的赃款16000元，予以没收，待本判决生效后由融安县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颂葵
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨 剑
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终105号
上诉人（原审原告、反�被告）李再旺
被上诉人（原审被告、反诉原告）剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组。
负责人姚加海
委托代理人姚金海
第三人姚金海
上诉人李再旺因与被上诉人剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组、第三人姚金海合同纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院（2015）剑民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2011年4月20日，当时任小组长的姚金海代表剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组与李再旺签订了《采松脂合同书》，约定：李再旺承包上关甸三组辖区内直径15公分以上松树的采松脂经营,承包期3年，以每年4.50元/棵计算，承包款3年一次付清。经2011年8月16日实地清点，上关甸三组辖区内已上袋(可采松脂)的松树为20443棵。签订《采松脂合同书》之日李再旺便预付了定金102600元，并约定上袋完毕后一次付清承包款；同时双方还约定:如有违约罚款10万元。双方《采松脂合同书》第四条约定：“甲方（上关甸三组）负责相关手续、调解村民纠纷及破坏行为，确保乙方（李再旺）正常施工”。第七条约定：“乙方（李再旺）护好林地安全，不得破坏及砍伐林地树木；如乱砍破坏交林业部门处理，乙方（李再旺）应主动搞好与甲方（上关甸三组）的村民关系”。从签订合同之日起至同年8月16日挂袋完成止，李再旺分两次支付了176580元（已包含定金102600元）承包款后，便以资金周转困难等为由拖欠其余的13万元的承包款，并于2011年8月16日给上关甸三组出具了欠条，承诺两个月之内付清欠款。已付的承包款已于当天的群众大会上如数分配给了上关甸三社群众。自2011年8月17日起，李再旺便派人上山采松脂经营，共采集了松脂2吨许(原告陈述)。因经营亏损和担心被行政机关处罚等原因，李再旺的工作人员最终不辞而别离开剑川，停止了上关甸采松脂的工作。在此过程中，虽然双方都作了努力，但没能申办到采松脂的相关行政许可手续。2013年4月，上关甸村民委员会在与李再旺合同期限未满4个月时、在未通知李再旺的情况下，又将该林地流转给他人经营。李再旺得知此情况后，在找姚金海未果的情况下，便以诉称理由提起诉讼。案件审理过程中，上关甸三组提出反诉，要求李再旺继续支付剩余的承包款13万元。庭审中三组干部表示：可以免除李再旺未支付的13万元承包款，用来折抵上关甸三组的过失,及时处理好此事;在李再旺愿继续支付剩余承包款的情况下，三社也可以说服现在的经营者，让李再旺继续挂袋经营4个月。但李再旺认为，继续经营已不切实际，只要求赔偿，且一定要上关甸三社和姚金海共同赔偿损失。调解达不成协议。
一审法院认为,合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；《采松脂合同书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反相关行政法规，系有效合同。按照合同约定，李再旺使用上关甸三组辖区林地采松脂，有义务按时足额支付承包款。然而，李再旺未能及时足额支付承包款，至今尚欠承包款13万元，明显违约，依法应承担违约责任;上关甸三组在合同未到期、未通知李再旺本人的情况下，擅自将所辖林地重新流转给他人，也明显违反了合同约定，也应承担违约责任。李再旺违约在先，而上关甸三组有意愿免除李再旺所欠承包款（近整个合同款的半数）来折抵自己的违约责任，以便及时解决此纠纷，足见其诚意。上关甸三组的主张合情合理合法，依照公平原则,本院予以支持。至于李再旺诉称“被告未制止村民乱砍滥伐”，本院认为该条款不能完全履行，系内容不切实，原、被告双方均有责任；还有，双方争议的《采松脂合同书》过于粗简、不规范，约定内容记录不确切。其中第四条也可以理解为“甲方（三社）负责相关手续(解释为)调解村民纠纷及破坏行为，确保乙方（李再旺）正常施工。”故李再旺的“被告未完成采松脂相关手续”之说不成立。另外，庭审已几次查明：“姚金海当时系上关甸三组组长，与副组长姚双全一起依职权与李再旺签订合同、经手分配承包款”，系职务行为而非个人行为，故不应承担合同主体责任。所以李再旺诉求姚金海承担责任的诉讼主张依法不能支持。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十一条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十三条以及《中华人民共和国合同�》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：⒈驳回李再旺对剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组、第三人姚金海的诉讼请求。⒉驳回剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组对李再旺的反诉请求。受理费4231.6元由原告李再旺负担；反诉费1450元由被告剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组负担。
一审原告李再旺的诉讼请求是：解除《采松脂合同书》并赔偿承包款176580元，支付违约金2万元。
被告上关甸村民委员会三组反诉请求是：支付剩余的承包款13万元并承担违约金。
一审判决宣判后，李再旺不服，向本院提出上诉，认为一审认定事实不清，采证违法，判决错误，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿承包款176580元，并支付违约金2万元。理由是：⒈姚金海具有完全民事诉讼主体资格，本案中列为第三人不当，且姚金海还担任被告的代�人，一审程序错误。⒉本案合同未生效，应由行政机关批准后才生效；⒊本案合同不能履行是被告村民乱砍乱伐，导致合同难以履行。
被上诉人及第三人姚金海答辩称,合同是与三组签订，合同签订后，上诉人也履行合同来挂袋采脂，村民也没有干涉，上诉人什么时候离开被上诉人也不清楚，上诉人尚欠的承包款13万元，被上诉人现在也表态不要了，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审中，双方均无新证据提交。
二审审理中，经征询双方当事人对一审判决认定事实意见，姚金海表示无异议，上诉人李再旺表示13万元未支付是因行政许可没有办下来，不是资金周转困难，上诉人可以继续经营，但没有行政许可，不能经营和支付尾款。对其余事实认定无异议。
双方无异议的一审认定事实部分本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：合同是否应当解除，双方当事人哪一方违约，应怎样承担违约责任。
本院认为，双方签订的《采松脂合同书》是双方自愿签订，合同签订后上诉人履行了合同，对采脂松树进行挂袋采脂，共采脂2吨多，双方签订合同已实际履行。合同履行过程中，因市场的因素和上诉人担心行政部门未批准等原因采脂时断时续，在上诉人挂袋完毕之后，双方确认上诉人在上关甸三组辖区内已上袋(可采松脂)的松树为20443棵，上诉人支付定金102600元。上诉人李再旺分两次支付了176580元（已包含定金102600元）承包款，支付完以上款项后，上诉人给被上诉人写下欠条载明欠承包款13万元。上诉人以被上诉人违约为由要求解除合同并返还已交纳承包款176580元及违约金2万元，合同现已履行完毕，上诉人未能举证证明被上诉人存在违约行为，结合本案事实被上诉人未按时交纳承包款已构成违约，故一审判决不支持其诉讼请求处理得当。二审中被上诉人明确表示对上诉人欠付的13万元承包款放弃，是其对诉讼权利处分。综上上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4231元，由上诉人李再旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年四月十一日
书记员 段杰润
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3036号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）顾引芳
被上诉人（原审被告）樊青青
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日15时许，在本市浦东新区南芦公路两港大道北100米处，樊青青驾驶沪CQT4**车辆与顾引芳所骑电动自行车相撞，致顾引芳受伤，两车损坏。交警部门认定樊青青负事故全部责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，顾引芳因事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴塌陷，左膝关节活动障碍，构成九级伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。顾引芳支付了鉴定费2，300元。
原审法院另查明，沪CQT4**车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。事发后，樊青青垫付了医疗费41，139.06元。
原审法院认为，交警部门认定樊青青负事故全责，故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由樊青青承担赔偿责任。关于伤残等级的异议，平保上海分公司未提供充分证据证明其辩驳意见成立，对其重新鉴定申请不予准许。
原审法院审核了顾引芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿顾引芳121，100元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿顾引芳93，736.63元；3、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿樊青青36，139.06元；4、驳回顾引芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，359元，由顾引芳负担98元，樊青青负担2，261元。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为根据病史记载，顾引芳伤情经治疗恢复良好，不会构成九级伤残，对司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并要求依新的鉴定意见重新确定相关赔偿费用。被上诉人顾引芳出具书面答辩意见，辩称鉴定机构通过阅片和检查所见，客观地确定伤残等级，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人樊青青亦出具书面答辩意见，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，808元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第400号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1993年10月6日出生于河南省平舆县，农民，住平舆县。因本案于2013年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日因证据不足被释放，2014年7月28日被再次羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2014年10月27日作出（2014）佛南法刑初字第2891号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月6日，因甘某（已判决）怀疑女朋友侯某与被害人李某有不正当男女关系，被告人孙某遂伙同甘某及梁某、董某、石某、侯某、肇某等人（均另作处理）密谋报复李某。当天21时许，侯某、肇某将李某及其朋友被害人黄某约到佛山市南海区大沥镇黄岐西环路麦当劳餐厅南侧广东省南方工业公司门前路边，孙某、甘某、董某等人持刀或用拳脚殴打李某、黄某，致使黄某颈部被刺伤、李某手臂被刺伤。经鉴定，黄某系受锐器刺伤颈部，刺穿环甲膜，致颈部、纵隔多发气肿，属轻伤；李某受锐性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某、黄某的陈述，证人钟某的证言，同案人甘某、梁某、董某、侯某及被告人孙某的供述，现场勘查记录及照片，健康检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，书面证明及通知清单，户籍资料等。
原审法院认为，被告人孙某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人等人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人孙某上诉提出：其被纠集参与犯罪，未持器械，只伤害了其中一名被害人，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人孙某认为原判量刑过重的意见，经查，2013年1月6日，甘某纠集孙某、梁某、董某、石某等人密谋报复李某。当晚21时许，甘某、董某持刀与孙某、梁某、石某将被害人李某、黄某分别围住殴打，致被害人黄某轻伤，致被害人李某轻微伤。上诉人孙某与甘某系共同犯罪，应对共同犯罪后果承担刑事责任。原审法院也已考虑其系被纠集且未持械，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚，在法定刑幅度内对其量刑，量刑适当。上诉人孙某再以此为由认为原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙某伙同他人持械伤害他人，酌情从重处罚。上诉人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许丽敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02876号
原告袁成文，男，1966年10月31日出生，汉族，居民。
被告孟伯伶，男，1983年4月18日出生，汉族，居民。
被告李庆（又名李茜），女，1983年8月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告袁成文与被告孟伯伶、李庆民间借贷纠纷一案中，原告袁成文于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁成文自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁成文撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁成文负担。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈红蓉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00844号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名：王伟奇，籍住凤县唐藏镇辛家山村三组062号，无业。2015年6月11日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人黄飞，北京市康达律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月23日22时许，被告人王某甲伙同何兴（已判决）、刘伟亮（另案处理）来到本市长安区长里村被害人武某租住的房间内，以要回王某甲哥哥王某乙的身份证和钱财为由对武某头部、胸部进行殴打，后逃离现场。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定：武某的损伤程度属轻伤，伤残等级属九级。民警于2015年6月11日将王某甲抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。建议判处被告人王某甲一年又六个月左右有期徒刑。
被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称王某甲认罪态度较好，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年7月23日22时许，被告人王某甲伙同何兴（已判决）、刘伟亮（另案处理）以要回王某甲哥哥王某乙的身份证和钱财为由，在本市长安区长里村被害人武某租住的房间内及长里村街道上以拳打脚踢、腰带抽打等方法殴打武某，后逃离现场。公安民警接警后于2013年7月24日凌晨抓获王某甲，随后对王某甲进行了讯问，并于当日11时许组织王某甲辨认了作案现场，当日让王某甲离开。后经鉴定，武某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级为九级。2015年1月19日何兴被抓获，2015年7月31日被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又三个月。2015年6月11日王某甲被抓获。本案在审理过程中，王某甲与武某达成调解协议并实际履行，武某对王某甲表示谅解，建议法院从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、继续盘问审批表、（2015）雁刑初字第00615号刑事判决书等书证；证人王某乙的证言；被害人武某的陈述；被告人王某甲及同案犯何兴、刘伟亮的供述；法医学司法鉴定意见；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王某甲结伙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人认罪态度好，已经赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳，但因被告人不具备社区矫正条件，故无法适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起执行至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张津立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘扬眉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第29号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
代表人吴存章，该公司经理。
委托代理人王晓光，人保市公司员工。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）周顺吉，男，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周振吉，男，1976年8月13日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因提供劳务者受害责任及保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告周顺吉是被告周振吉雇佣的司机。2012年12月17日0时许，原告周顺吉驾驶被告周振吉所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由南向北行驶，当行驶至古范路南范各庄矿北时，与李振安驾驶的由北向南行驶冀B×××××号小客车发生交通事故，致李振安当场死亡，周顺吉受伤，两车受损。该事故经唐山市交警支队第四交通警察大队认定，李振安醉酒驾驶机动车，逆向行驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）款、第三十五条及第二十二条之规定，负事故的主要责任；原告周顺吉驾驶刹车不合格的机动车，超载行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第二十二条之规定，负担事故的次要责任。周顺吉伤后被送到滦县人民医院住院治疗12天，花去医药费5607.39元。2013年3月14日经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告周顺吉的伤为轻伤，自受伤之日起休息120天，前15天需护理1人。此事故给原告周顺吉造成的经济损失包括医疗费5607.39元，住院伙食补助费240元，误工费15170.30元，护理费557.42元，法医鉴定费1000元，交通费283.40元，合计22858.51元。另查明，被告周振吉所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投有交强险和不计免赔的限额为50000元的车上人员责任险（司机），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告周顺吉因驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车发生交通事故造成伤害，作为雇主的被告周振吉应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。由于原告从事道路货物运输行业，其误工费应按河北省交通运输业标准计算。该案中，原告周顺吉的伤害是由于与李振安发生交通事故造成的，依照法律规定，原告周顺吉即可以向肇事方李振安的继承人请求赔偿，又可以向雇主周振吉请求赔偿，但雇主周振吉承担赔偿责任后，可以向李振安的继承人追偿。因被告周振吉为其肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔险的限额为50000元的车上人员责任险（司机），且本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险公司唐山市开平支公司在不计免赔车上人员责任险内直接赔偿原告，保险赔偿不足部分由被告周振吉予以赔偿。被告中国人民财产保险公司唐山市开平支公司辩称因原告所驾车辆存在超载现象，应减免其10%的责任，因其未在举证期限内提供证据证实其主张，本院不予支持。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在不计免赔车上人员责任险内赔偿原告周顺吉医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，法医鉴定费，交通费等各项经济损失共计22858.51元，于判决生效后5日内付清。二、驳回原告周顺吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担134元，由原告周顺吉负担52元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服上诉称，1、被上诉人周顺吉的损失应由对方肇事车辆冀B×××××的交强险先行赔付，交强险不足部分按照主要责任70%的比例由冀B×××××号车辆的车主、司机李振安的继承人及商业三者险的保险公司予以赔付，因此被上诉人周顺吉直接起诉上诉人没有法律依据。同时车上人员责任险保险条款明确约定，保险人按照事故责任比例对保险人赔付。因此一审法院判令上诉人直接按照全部损失赔偿被上诉人周顺吉存在严重错误。2、如上所述如对方车辆交强险不足以赔偿被上诉人周顺吉损失的话，上诉人应按次要责任30%的比例承担赔偿责任。3、鉴定费、诉讼费等不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。4、保险公司与周振吉签订的是保险合同而一审法院立案事由为提供劳务者受损害赔偿纠纷，因此一审判决适用的法律关系错误。因此请求人民法院支持我方的上诉。
被上诉人周顺吉答辩称，周顺吉起诉的是雇佣关系，周振吉是车主，他为自己所有的车辆，在保险公司投保了限额为5万元的司乘险，保险公司在赔偿后可以取得对方的代位求偿权，一审法院认定事实清楚，认定事实准确，理由充分，请求维持。
被上诉人周振吉答辩称，垫付的钱不清楚。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案被上诉人周顺吉系被上诉人周振吉雇佣的司机，双方系雇佣关系，交通事故发生以后，周顺吉作为被侵权人既可以依据侵权关系向侵权人主张赔偿，也可以依据雇佣关系向雇主主张赔偿，雇主赔偿后可以享有向侵权人的追偿权。雇主既可以选择向侵权人追偿，也可以依据保险合同关系直接向投保的人保开平支公司主张车上人员责任险（司机），且根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人保开平支公司应当在保险责任限额内予以赔付，并在赔付后享有向事故对方及其投保的保险公司的追偿权，本案原审判决结果并无不当。鉴定费、诉讼费系为了查清和解决本次交通事故所支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第66号
上诉人（原审原告）戴恩良，男，汉族，1965年2月25日出生，住湖南省新化县。
委托代理人黄小霞，广东华法律师事务所。
被上诉人（原审被告）佛山市三叶环保设备工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冯借坚。
委托代理人尹庆球，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人戴恩良因与被上诉人佛山市三叶环保设备工程有限公司（以下简称三叶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，判决：“一、确认原告戴恩良与被�佛山市三叶环保设备工程有限公司自2011年6月27日起至2012年5月14日期间存在劳动关系；二、被告佛山市三叶环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴恩良2011年7月起至2011年9月期间多扣取的社会保险费1205.82元；三、被告佛山市三叶环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴恩良2011年7月至10月期间的高温津贴600元；四、驳回原告戴恩良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。司法鉴定费2000元由被告佛山市三叶环保设备工程有限公司负担，该费用原告已于申请司法鉴定时预交，被告履行本判决确定的义务时一并迳付原告。”
戴恩良不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、戴恩良自2011年6月27日应聘到三叶公司做电工，实行月薪制，前三个月试用期工资2100元／月，试用期后8个月工资2400元／月。工资每月以现金实行发放，但无工资条。工作时间为每周6天8小时制，每月均出差安装、维修设备。由于戴恩良的工资达不到电工的标准，既没加班费，又没有高温补贴，又不购买社保。戴恩良于2012年5月14日离开三叶公司。且三叶公司提交的劳动合同是伪造的，有鉴定结论为证。二、由于戴恩良无法提供三叶公司掌握的考勤记录，三叶公司应承担举证不能的责任。
综上，戴恩良上诉请求：1.三叶公司支付2011年6月27日至2012年5月13日期间共58天周末加班的二倍加班费及赔偿金25308.88元；2.三叶公司支付2012年1月1日至2012年4月30日期间5天节假日加班的三倍加班费及赔偿金3272.70元；3.三叶公司支付解除劳动关系的1个月补偿金2400元�4.三叶公司支付扣取的社会保险费1205.82元、高温津贴600元，并由三叶公司承担鉴定费2000元，合共3805.82元。
上诉人戴恩良在二审期间向本院申请证人出庭作证：
证人邵某某的证人证言，证明其在三叶公司上下班都需要打卡，并存在周六加班的事实，但对戴恩良是否存在加班的事实不清楚。经质证，三叶公司对证人是否有证明能力有异议。认为证人对自己的情况都不清楚，更不可能为戴恩良作证。其所陈述的内容与本案没有关系。对戴恩良是否存在加班的事实，证人都不清楚，无法证明事实。
本院对戴恩良提供的证人证言分析认定如下：
戴恩良提供的证人证言无法证明戴恩良存在加班的事实，且戴恩良提供的证人证言也无其他证据相佐证，本院对戴恩良提供的证人证言不予采信。
针对戴恩良的上诉，三叶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，三叶公司认可原审判决。鉴定费2000元应由戴恩良承担，因为鉴定是戴恩良提出来的。申请鉴定的事项是劳动合同中戴恩良的签名是否为其亲笔所签，鉴定结论是系戴恩良亲笔所签。戴恩良不属于高温作业人员，三叶公司不需要向其支付高温津贴。
被上诉人三叶公司在二审期间没有提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审判决三叶公司向戴恩良返还扣取的社会保险费1205.82元、高温津贴600元，并由三叶公司承担鉴定费2000元。戴恩良对此提出上诉的请求与该项判决内容一致；同时三叶公司在答辩中虽对原审判决三叶公司向戴恩良支付高温津贴及由其承担鉴定费有异议，但并未对此提出上诉，本院对该判决内容不予审查。本案二审的争议焦点为：1.三叶公司是否需向戴恩良支付加班费及未付加班费的赔偿金；2.三叶公司是否需向戴恩良支付解除劳动关系的经济补偿金；3.双方签订的劳动合同的真实性。
一、关于三叶公司是否需向戴恩良支付加班费及未付加班费的赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据以上规定，劳动者的举证责任实际上有两方面，首先，劳动者应对是否存在加班的事实承担举证责任。其次，劳动者应对加班时间承担举证责任。本案中，双方对于戴恩良存在加班的事实没有异议，三叶公司也相应的向戴恩良发放了加班费。参照以上规定，戴恩良需就超出三叶公司已应支付的加班费部分主张的加班事实和时间承担举证责任。由于戴恩良并未对此举证证明，其应承担举证不能的责任。故戴恩良上诉请求三叶公司支付加班费及拖欠加班费赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于三叶公司是否需向戴恩良支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。戴恩良离职的理由是三叶公司未为戴恩良缴纳社会保险，三叶公司支付的工资未达电工工资标准，也没有向戴恩良支付加班费、高温津贴、差旅费等，且三叶公司于2012年5月份搬迁至三水区乐平镇，戴恩良不愿意到新地址上班，因此其于2012年5月14日离开公司。经审查，三叶公司虽然未支付戴恩良高温津贴，但是高温津贴系企业的一种福利待遇，因此企业未支付高温津贴不能成为劳动者提出离职，并要求企业支付经济补偿金的理由。除此之外，戴恩良的其他解除劳动关系的理由均不能成立，其解除劳动关系不符合《劳动合同法》第三十八条第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。故戴恩良上诉请求三叶公司支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予�持。
三、关于双方签订的劳动合同的真实性问题。该问题既非双方的诉讼请求之一，戴恩良已另案主张未签订劳动合同的二倍工资，因此本院对于双方签订的劳动合同的真实性不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴恩良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 霍 娟
代理审判员 侯 进
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04535号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：江志，该公司董事长。
委托代理人：杨亚军，该公司职工。
被告：方琦，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告方琦物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 张嫣然
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第439号
原告闫某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某负担。
审判员 陈 国 良
二〇一五年四月十五日
书记员 王锋（兼）
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第439号原告闫某某，女，1970年12月17日出生。被告李某某，男，1972年5月4日出生。本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告闫某某负担。审判员 陈 国 良二〇一五年四月十五日书记员 王锋（兼）