吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1406号
原告门亚全（反诉被告），男，1958年9月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人佟艳芹，吉林市船营区搜登站法律服务所法律工作者。
被告高金平（反诉原告），男，1965年3月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告徐艳芝（反诉原告），女，1964年2月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告门亚全诉被告高金平、徐艳芝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门亚全、被告高金平、徐艳芝均到庭参加诉讼。审理中，高金平、徐艳芝对门亚全提起反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。
本诉原告门亚全诉称：原告门亚全与被告高金平、徐艳芝（两被告系夫妻关系）均为九站街道七家村一社村民，1997年被告因不愿继续耕种在本社承包的部分土地，故向外转让，当时原告以支付高出他人很多的价款成为该转让地的受让人，转让协议约定：“甲方出具低温一栋，北依门亚全低温南，南依郭明州低温墙北，东临村道，西邻集体土地，面积为750平方米，低温面积350平方米，属砖木结构。乙方出资玖仟伍佰元整，双方同意于1997年12月20日成交。”至此从成交日起至重新分地日止，在此期间乙方享有上述土地面积上的一切权利。同时还特别注明，甲方低温含所占土地使用范围使用权于成交日起低温建筑归乙方终身所有，至重新分地时止，在此期间甲方不享有上述低温含地一切权利，甲方在重新调整土地时有权享有承包相应土地面积，由村委会调整所占有低温地块面积（即明确甲方从此对低温地块承包经营权永久丧失，而由乙方享有）。2013年8月原告受让的该块土地拆迁按法律规定和合同约定该块土地上的青苗及地上附着物补偿款应归实际投入人即附着物所有人所有，即归原告所有，土地补偿款按合同约定也应由原告所有，但现在被告违约，致使原告无法取得上述补偿款，故原告来院告诉，请求法院依法判令：1、确认原告依土地使用权转让合同享有取得受让土地因拆迁而获得的地上青苗及附着物补偿款的权利；2、确认原告依土地使用权转让合同享有取得受让土地因拆迁而获得的土地补偿款57600元、奖金14400元、安置补助费23040元，合计95040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告高金平、徐艳芝辩称：原告的诉讼请求不能得到法律的支持，因为原告与被告签订转让文书，其主要是通过买卖低温棚及转让得到土地使用权，被转让的土地是被告徐艳芝的承包耕地，发包方是九站乡七家子村委会，依照农村土地承包法第37条之规定：采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原被告所签土地流转文书，未征求发包方村委会的同意，违反农村土地承包法的规定，属违法应确认无效。
故原告诉请的因拆迁而获得青苗及附着物补偿款的诉求不应得到法律支持。依据上述法律规定，原告诉求土地补偿款、奖金、安置补助费同样不应得到法律的保护、支持。
原告诉徐艳芝为被告，系告诉主体错误，在原告与被告签订的转让土地经营权文书中没有徐艳芝的签字，依据《农村集体耕地承包合同书》而论，土地承包人是徐艳芝，法定的承包人，其丈夫高金平在未征得承包人及家庭成员意见而擅自转让土地文书属无效。
原告在转让来的土地上建房、建永久菜窖擅自改变了土地用途而且没有建房手续，属违建房屋，违反了不准改变土地用途、性质的法律规定，违反了申请建房的行政法规。
综上，原告的诉讼请求及事实违法了土地承包法的规定，所依据的转让土地文书是违法的，也不具法律效力，更不具证据效力。鉴于该转让土地文书违背法律规定，请法院确认文书无效驳回原告诉请，将承包土地经营权返还给被告。
反诉原告高金平、徐艳芝诉称：高金平未征询家庭成员，擅自将家庭共有财产低温棚出售给门亚全，并将徐艳芝承包的土地转让给门亚全，高金平对承包地的转让行为，已违反了农村土地合同法的规定，其签订的转让文书应属无效。
门亚平受让土地后，没有继续经营低温棚，而是大兴土木，建房屋、建菜窖、将土地挖了多处大坑，擅自改变土地用途，已违反土地合同法的规定，高金平当初建成低温棚是经过社队批准的，如今门亚全已经改变土地性质，在没有规划审批建房手续的情况下，违建房屋、菜窖，反诉人请求法院依据农村土地承包法的规定，请求法院判决：1、确认高金平与门亚全签订的土地转让文书无效；2、依法确认高金平擅自签订文书将土地使用权转让属违法无效，判决将土地使用权返还给反诉人。将改变的土地现状恢复原貌。
反诉被告门亚全辩称：请求法庭驳回反诉原告第一、二项诉讼请求，原告与被告签订的文书是当时自愿协商的，不违反规定，一被告对这块土地签订合同权限的问题，农村家庭土地承包的法律规定，以户为单位来签订承包合同，其他人并不是没有权利，而是这个权利可以以户代表，作为一被告是这家的组成成员，对外签定合同，并且已经履行16年，所以二被告是知道的，也是认可的，我认为无需举证，因为他们都在本村生活，所以二被告陈述不知道纯属虚构，反诉原告说门亚全改变了土地性质不属实，本身他们村就是菜社，原告也是菜农，经营土地的同时要为这些菜的储存和买卖有自己的构想，原告的地窖是为了更好的经营，房子也是用于育苗和储菜，因此对地的投入和使用更加说明了原告在这上面投入了很多的成本和精力，请求法院确认原、被告签订的合同有效，驳回被告的反诉请求。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告签订的土地流转协议是否合法有效；2、双方的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告（反诉被告）为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证，证明主体身份；
2、土地流转协议，证明原、被告于1997年12月20日在协商自愿平等的基础上签订的协议，证明原、被告权利义务关系；
3、徐艳芝土地承包合同台帐，证明该土地是被告在发包方那包来的，承包给原告；
4、证明材料1份，证明一被告于1997年12月20日将自家承包地租给了原告耕种；
5、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局出具的说明1份，证明该地已经被征收，因原、被告发生争议，钱款未发放的事实。
6、出庭证人赵显德的证言：当时原、被告转让土地时我给引见的，被告同意卖原告同意买，让我在中间介绍。低温棚包括土地应该归原告所有。
7、出庭证人门亚才的证言：通过赵显德介绍原、被告签订的买卖协议，我当时起草的文书，通过他们双方协商720平方米的土地，温室在720平方米土地之内，文书是真实有效的，这个土地到现在为止，原告有土地的使用权和温室的所有权。成交的低温棚下面的土地是一并卖出。（土地承包期满）调整后经营权归被告，对土地调整之前和受让期间出现的变化，当时没有想到七家子征地。
被告（反诉原告）高金平质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对内容有异议，说明的事宜不清楚是否是文书的条款，我认为上面说的内容就是买卖低温棚，当时因为是第三人起草的文书，有很多错别字，一被告对协议文书内容重大误解，低温棚终身归乙方所有，永久的使用权于成交时起归甲方所有，徐艳芝是家庭成员的代表，对土地转让给原告，转让是什么意思，原告有重大误解，如果是无偿转让，根据相关规定显失公平，关于9500元的成交费用是单指低温硼的出售价值，还是包括低温棚下属土地的补偿费不清楚；对证据3、4均无异议；对证据5有异议，最后一句话说“约定以后该土地一切权利归原告所有”被告认为所写的文书上没有这项内容。对证据6证人赵显德的证言没有实体异议，而且证人所引见的事实记不太清楚，所以不能证明事实。徐艳芝表示对证人说的不清楚。对证据7门亚才的证言，高金平认为证人陈述不清楚，而且有亲属关系，我认为证言不应采信。
徐艳芝称：没有意见，不知道怎么说。
原告门亚全对证人赵显德、门亚才的证言均无异议。
被告（反诉原告）高金平、徐艳芝共同向本院提供了下列证据：
1、农村集体耕地承包合同书1份，证明承包人徐艳芝承包九站乡七家子村耕地，本承包合同书中第4、5条的条款，承包期内在不改变耕地用途的前提下允许乙方对承包地依法转包、转让、互换、入股，但必须由甲方批准备案，第5条不得擅自改变承包地的用途，双方违反了条例；
2、高金平与原告签订的协议1份，证明一被告将自家共有财产低温棚卖给原告，成交金额9500元；
3、土地农业税凭证1份，证明从1999年—2003年低温棚所占土地，承包使用经营权是徐艳芝的，农业税由承包人徐艳芝交付，证明土地流转发包方村委会不知情；
4、七家子村委会出具的证明1份，证明低温棚所占土地，国家每年对土地粮食、农资外补贴款都是由承包人徐艳芝领取，证明村委会不知该地已转让的事实；
5、七家子村委会证明1份，证明七家子一社村民一被告及原告签订的文书村委会不知道，证明该转让土地文书没有经过发包方；
6、照片2张，证明原告受让土地后改变土地的现状照片。
原告（反诉被告）质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，恰恰证明了农村土地可以转包、转让，原告没有改变用途，土地的使用权我们是有偿转让的，也证明了这个土地虽然签在徐艳芝的名下，但是高金平是土地承包人之一；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，恰恰证明了原、被告之间的权利义务关系，以及土地权利归原告所有；对证据3真实性没有异议，对内容有异议，虽然是写在徐艳芝名下，但是这个钱不是徐艳芝交的；对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，村委会已经换届了，而且这个土地就在本社，村委会都知道这个事情；对证据5真实性没有异议，对徐艳芝领取粮食补贴也没有异议，基于我们的这种关系，我们正在主张我们的权利；对证据6真实性没有异议，对证明问题有异议，菜窖只是一个窖头，根本没有改变用途，而且房子用于农村育苗。
对上述证据，本院综合分析如下：
对原告的证据1-4，被告均未提出异议，对证据5-7虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，且上述证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案待证事实直接相关，具有证明力，本院均予以确认；对被告的证据1-6，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告门亚全与被告高金平、徐艳芝（两被告系夫妻关系）均为九站街道七家村一社村民，1997年12月20日，双方签订转让协议，约定：“甲方（高金平）出具低温一栋，北依门亚全低温南，南依郭明州低温墙北，东临村道，西邻集体土地，面积为750平方米，低温面积350平方米，属砖木结构。乙方（门亚全）出资玖仟伍佰元整，双方同意于1997年12月20日成交。”。需要说明事宜中特别注明：一、甲方低温含所占土地使用范围使用权于成交日起归乙方所有（低温所建筑归乙方终生所有）至重新分地日至，在此期间甲方不享有上述低温含地一切权力。二、甲方在重新调整土地时，有权享受承包相应土地面积，由村委会调整所占有低温地块面积。三、乙方在成交之日起至重新调整土地时至享受上述面积一切权利，调整土地时应主动恢复甲方土地承包权力。四、乙方出资日期：成交日款项玖仟伍佰元整于证人面交清无误。该协议由门亚才代书，双方当事人、介绍人赵显德、证明人徐福军在协议上签名捺印。
协议签订后，该地块及低温棚由高金平交付门亚全耕种经营至2013年。其间门亚全在承包地上添附了部分建筑设施。2013年夏，因吉吉林市哈达湾改造项目建设用地需要，吉林经济技术开发区七家子一社土地被征收，该地块（143号地块，720平方米）在被征收范围内。征收过程中，该地块因原承包人徐艳芝与现承包者门亚全存在争议，所有补偿款暂未发放。致使原告门亚全无法取得上述补偿款，故原告门亚全来院告诉，请求法院依法判令：1、确认原告依土地使用权转让合同享有取得受让土地因拆迁而获得的地上青苗及附着物补偿款的权力；2、确认原告依土地使用权转让合同享有取得受让土地因拆迁而获得的土地补偿款57600元、奖金14400元、安置补助费23040元，合计95040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
开庭审理期间，被告高金平、徐艳芝提起反诉称：高金平未征询家庭成员（意见），擅自将家庭共有财产低温棚出售给门亚全，并将徐艳芝承包的土地转让给门亚全，高金平对承包地的转让行为，已违反了农村土地合同法的规定，其签订的转让文书应属无效。门亚平受让土地后，没有继续经营低温棚，而是大兴土木，建房屋、建菜窖、将土地挖了多处大坑，擅自改变土地用途，已违反土地合同法的规定，高金平当初建成低温棚是经过社队批准的，如今门亚全已经改变土地性质，在没有规划审批建房手续的情况下，违建房屋、菜窖，反诉人请求法院依据农村土地承包法的规定，请求法院判决：1、确认高金平与门亚全签订的土地转让文书无效，2、依法确认高金平擅自签订文书将土地使用权转让属违法无效，判决将土地使用权返还给反诉人。将改变的土地现状恢复原貌。
本院认为：在民事法律行为中应当遵循诚实信用原则，合同应当履行，合法的民事权利应该得到保护。本案中，高金平将其与徐艳芝承包地上所建低温棚转让给原告门亚全，并将共同承包的0.72亩土地经营权流转给门亚全，是双方当事人真实的意思表示，不违法法律的强制性规定。双方签订协议后，已经实际履行多年，作为同村村民，徐艳芝对此交易应该知道。徐艳芝所谓自己不知情，“高金平未征询家庭成员，擅自将家庭共有财产低温棚出售给门亚全，并将徐艳芝承包的土地转让给门亚全，高金平对承包地的转让行为，已违反了农村土地合同法的规定，其签订的转让文书应属无效。”的主张，缺少事实和法律依据。现争议地块已经被征用且现有证据不足以证明徐艳芝在土地被征收前向门亚全主张过任何权利，而在土地被征收后，阻挠门亚全取得相应补偿，是一种不诚信行为。门亚全要求取得安置补助费、土地补偿费的主张，也缺少法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外”。该解释第十四条规定：“承包土地依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”该解释第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。该解释第二十三条规定：“承包地被征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据上述司法解释和相关法律规定可以确认，门亚全与高金平所签订的协议合法有效。门亚全请求法院确认其享有取得受让土地青苗补偿费及地上附着物补偿费的权力的诉讼请求应予支持。奖金系发放给配合征地的土地占有者的，作为流转土地的实际经营人，原告门亚全亦有权取得该部分款项。但安置补助费系发放给失地农民的，征地补偿费是发放给集体经济组织的，故门亚全主张得到安置补助费和土地补偿费的诉讼请求不应得到支持。高金平、徐艳芝以该土地承包经营权流转合同未报村委会备案和门亚全改变土地性质为由，请求确认高金平与门亚全签订的土地转让文书无效、将土地使用权返还给反诉人的诉讼主张不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条、第二十二条、二十三条、二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吉林经济技术开发区七家子一社被征收地块（143号地块，720平方米）地上附着物及青苗补偿款（具体金额以门亚全与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局协商结果为准）、奖金14400元，归原告（反诉被告）门亚全所有；
二、驳回原告（反诉被告）门亚全的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）高金平、徐艳芝的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2176元，反诉费100元，合计2276元，由门亚全负担1816元，高金平、徐艳芝负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 丁国丽