wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第101号
上诉人（原审被告）威海市文登区社会福利中心，住所地威海市文登区经济开发区金山路28号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，该公司职员。
委托代理人张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传新。
委托代理人陈宝。
上诉人威海市文登区社会福利中心因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人威海市文登区社会福利中心于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海市文登区社会福利中心自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海市文登区社会福利中心撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1206元，减半收取603元，由上诉人威海市文登区社会福利中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 莫淑涵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第969-2号
原告李延海。
被告张璋。
被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道889-13号。
本院在审理原告李延海诉被告张璋、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张璋驾驶的鲁CCE9**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月12日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁CCE9**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1581号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告梁锦伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告梁锦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年5月17日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：42242.21元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金35253.42元，利息3988.79元，滞纳金3000元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金35253.42元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息3988.79元，滞纳金3000元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁锦伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金35253.42元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息3988.79元，滞纳金3000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856.05元，由被告梁锦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00111号
原告：严大信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左四八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告严大信与被告左四八买卖合同纠纷一案中，严大信于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，严大信向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严大信撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由严大信负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2637号
申请执行人刘鑫，男，1980年5月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇葛楼村福禧营养餐院内。
法定代表人杨辉，该公司董事长。
申请执行人刘鑫与被执行人江苏汉中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2498号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月18日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月31日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款并在网上进行冻结因数额较小暂未采取扣划措施。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年9月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人江苏汉中建设集团有限公司法定代表人杨辉司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现新的存款信息。
11、2017年11月20日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索且不向本院就本案申请执转破程序，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为489385元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雨时
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初343号
原告：赵力，男，1962年5月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张明莉，女，1963年6月17日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵力与被告张明莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力到庭参加了诉讼，被告张明莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵力向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的借款50000元，并支付相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，被告张明莉向原告借款50000元，双方口头约定了期限。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。
被告张明莉未作答辩。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2014年11月3日借条；2银行取款凭证。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据，符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
本院认为本案争议焦点：原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效，被告是否偿还原告借款本金50000元及利息。根据原告提供证据证人证言确认本案事实如下：原、被告系同村居民关系。2014年11月3日被告张明莉向原告借款50000元，并向原告出具一份借条。借条载明：“借条.今借赵力现金伍万元正.(50000).张明莉.2014.11.3号”。后经原告追要，被告未予偿还借款本息。
综上所述，被告张明莉向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，因此借款行为合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告张明莉偿还借款50000元，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，借款时双方未约定利息，因此原告要求被告承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明莉于本判决生效后10日内偿还借原告赵力款50000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张明莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李新芳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初162号
原告：李小华，男，1983年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：马国强，男，1976年2月26日出生，回族，河北省保定市易县梁格庄镇南石门村，村民。
委托代理人：杨丽红，女，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告李小华与被告马国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华、被告马国强及其委托代理人杨丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款11200元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月，原告与李建等人随被告马国强在北京工地施工，被告以各种理由不发放工资；5月22日原告与李建辞工，被告以资金紧张为由未结工资拖欠至今，原告有欠条为证。
被告马国强辩称，原告随被告在北京工地从事钢结构焊接，被告找原告干活时原告称有焊工本，原被告形成劳务关系后，被告才知原告无焊工本。2015年5月22日原告离开工地后，原告劳务期间所焊接劳务活全部返工，给被告造成37000元的损失，故被告不应给付原告工资及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至5�22日，原告李小华随被告马国强在北京通州地区从事热力管道钢结构制作，原告干活63天、每天工资200元共计工资12600元，期间原告借支1400元，被告共欠原告工资11200元。
本院认为，被告雇佣原告从事热力管道钢结构制作工作，双方已经形成劳动合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬；被告欠原告工资11200元至今未付，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告请求被告支付工资11200元的主张，本院应予支持；因原被告在欠条中未约定欠款支付时间，故对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持；驳回原告的其他诉讼请求。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马国强给付原告李小华工资11200元，款于本判决生效之日起十五日内�清。
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告马国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年四月五日
书记员 宋 飞
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执90号
申请执行人李娩莲，女，1971年5月4日生，傣族，文肓，农民，现住普洱市澜沧县。
被执行人杨志国，男，汉族，1986年9月2日生，高中文化，个体户，现在普洱监狱服刑。
申请执行人李娩莲与被执行人杨志国民间借贷纠纷一案，申请执行人李娩莲于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第561号民事调解书于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志国向申请执行人李娩莲支付借款50000.00元，负担案件受理费525.00元，申请执行费658.00元，共计51183.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月十九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执90号申请执行人李娩莲，女，1971年5月4日生，傣族，文肓，农民，现住普洱市澜沧县。被执行人杨志国，男，汉族，1986年9月2日生，高中文化，个体户，现在普洱监狱服刑。申请执行人李娩莲与被执行人杨志国民间借贷纠纷一案，申请执行人李娩莲于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第561号民事调解书于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志国向申请执行人李娩莲支付借款50000.00元，负担案件受理费525.00元，申请执行费658.00元，共计51183.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月十九日书记员 周 伟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cf3b263-7a3e-4111-b4a3-a7a800ae2f26&imgId=NWNmM2IyNjMtN2EzZS00MTExLWI0YTMtYTdhODAwYWUyZjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1250号
申请执行人：李广莲，女，1977年12月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会浩程家园2号楼1单元101室。
被告弓树臣，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路百合家园8号楼4单元501室。
本院在执行李广莲与弓树臣保证合同纠纷一案中，现李广莲申请撤回对弓树臣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十九日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1250号申请执行人：李广莲，女，1977年12月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居委会浩程家园2号楼1单元101室。被告弓树臣，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路百合家园8号楼4单元501室。本院在执行李广莲与弓树臣保证合同纠纷一案中，现李广莲申请撤回对弓树臣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十九日书记员  张美玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第107号
上诉人（原审被告）钱某。
被上诉人（原审原告）娄某。
上诉人钱某因婚约财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第252号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案上诉人、被上诉人双方原均为绍兴县人，因2014年行政区划的调整上诉人的住所地刚划入越城区，但是因双方传统习俗等条件仍与原绍兴县相关，因此柯桥区法院更有利于对案件的审理。故请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上诉人提供的钱某的住所地在越城区。故原审法院对本案有管辖权，原审据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 寿 贇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告梁兆江，男，1972年11月14日出生，汉族，农民。
被告吴铁明，男，1982年5月27日出生，汉族，农民。
被告孙明生，男，1965年6月17日出生，汉族，农民。
被告辛庆浩，男，1971年4月29日出生，汉族，农民。
被告钱本发，男，1982年2月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告梁兆江、吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2011年11月8日，被告梁兆江、吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告梁兆江借款3万元，借款期限12个月，从2011年11月8日至2012年11月8日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告梁兆江仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告梁兆江立即偿还借款本金3万元及利息547.86元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2012年10月9日起至2012年11月8日止；本金3万元从2012年11月9日起至判决生效日止）；被告吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告梁兆江、吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告梁兆江签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2011年11月8日将贷款拨付给被告梁兆江及其签字领取借款的事实。
证据四、被告梁兆江还款流水账单（复印件）一份。证明被告梁兆江借款本金3万元、利息4253.61元，被告共偿还利息3341.25元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息547.86元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年11月8日，被告梁兆江、吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告梁兆江向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2011年11月8日至2012年11月8日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告梁兆江于2011年11月8日签字领取借款后，分期偿还利息3341.25元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息547.86元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告梁兆江应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁兆江立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发应按合同的约定，对被告梁兆江应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁兆江于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息547.86元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2012年10月9日起至2012年11月8日止；本金3万元从2012年11月9日起至判决生效日止）；
二、被告吴铁明、孙明生、辛庆浩、钱本发对被告梁兆江上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费954元、公告费1000元，由被告梁兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1167号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：修雪梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告修雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告修雪梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,222.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1908号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人卢彦，系该支行行长。
委托代理人李鑫。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告仲卫斌。
被告仲崇华。
被告李玉兰。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告仲卫斌、被告仲崇华、被告李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫、肖娜到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲卫斌系被告仲崇华和被告李玉兰的儿子，2010年12月9日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与三被告共同签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：三被告向原告借款人民币160万元，用于购买位于大连市沙河口区绿清街a号b单元c跃d层e号的房屋，由原告将款划入借款人指定账户；借款期限25年；贷款利率为贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇到法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；若逾期偿还贷款，原告有权利在贷款利率的基础上加收50%计收罚息；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由三被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地。同时三被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区绿清街a号b单元c跃d层e号的房屋抵押给原告，原告于2011年2月15日依约划款，截至2015年2月21日三被告尚欠全部借款本金1，499,623.18元，积欠利息40,581.77元，且截至今日连续逾期达8期，经原告多次催告三被告仍不履行还款义务。现原告诉至法院，要求解除三被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；三被告立即偿还原告借款本金1，499,623.18元及截至2015年2月21日积欠利息人民币40,581.77元；三被告支付自2015年2月22日起至欠款还清日止按合同约定的利率计算利息、罚息；请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
经审理查明：被告仲卫斌系被告仲崇华与被告李玉兰的儿子。2010年12月9日，原告（贷款人及抵押权人）与三被告（借款人及抵押人）签订编号为：A：[个贷]字[大连]行[二七广场]支行[2010]年[B-0152]号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向三被告发放贷款人民币160万元整；贷款用途为购买位于大连市沙河口区绿清街a号b单元c跃d层e号的房屋；借款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的费用、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告仲卫斌以其所有的位于大连市沙河口区绿清街a号b单元c跃d层e号的房屋（产权证号：x**）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2011年2月15日按约向三被告发放全部贷款人民币160万元，截止2015年2月21日，三被告尚拖欠原告借款本金13,770.85元、逾期利息40,581.77元，尚欠全部本金1，499,623.18元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、三被告的身份证、户籍及仲卫斌单身证明复印件、仲崇华与李玉兰的结婚证复印件、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，三被告共同与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与三被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。三被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年2月21日，三被告已拖欠原告逾期借款本金13,770.85元、利息40,581.77元，确系违约行为。现原告要求解除与三被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》，同时要求三被告共同偿还尚欠全部借款本金1,499,623.18元，并支付截止2015年2月21日的借款利息40,581.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求三被告支付自2015年2月22日起至还清贷款本金之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原告与被告仲卫斌已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。三被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由均未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告仲卫斌、被告仲崇华、被告李玉兰签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、三被告共同偿还原告借款本金1,499,623.18元；
三、三被告给付原告截至2015年2月21日的利息40,581.77元；
四、三被告自2015年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人购房借款/担保合同》约定给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中三被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告仲卫斌以其所有的位于大连市沙河口区绿清街a号b单元c跃d层e号的房屋，对上列二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费19460元（含公告费800元），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初628号
原告:陈璟，女，1965年4月29日出生，汉族，枣阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊西区人民路***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告陈璟另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金21945.93元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，陈璟的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。陈璟的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告陈璟与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21945.93元，逾期腾房每月赔偿标准1881.08元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初628号原告:陈璟，女，1965年4月29日出生，汉族，枣阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊西区人民路***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告陈璟另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金21945.93元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，陈璟的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。陈璟的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告陈璟与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21945.93元，逾期腾房每月赔偿标准1881.08元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第142号
上诉人（原审被告）于珍，女，1963年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人李彦明，黑龙江祥达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑芹，女，1959年7月27日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）孙玉玲，女，1958年5月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）孙玉杰，女，1963年10月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人于珍因与被上诉人张淑芹、孙玉玲、孙玉杰继承纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人于珍及委托代理人李彦明，被上诉人张淑芹、孙玉玲、孙玉杰及其委托代理人王富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人孙焕章有四个子女，长儿孙玉新、次子孙玉文、长女孙玉玲、次女孙玉杰。孙焕章夫妇生前在朗乡镇林城街十一委平房内居住，长子孙玉文一家在前门房居住，孙玉文多年来依靠领取低保生活，妻子即被告于珍自结婚后很少打工，家庭收入微薄，孙玉文一家在老人家吃饭。老人在年老、生病时子女都能照顾、伺侯老人，带老人去外地看病，老人生前生活基本能够自理，未卧床。2010年9月10日，孙焕章因病死亡，孙玉新、孙玉文承担了丧葬费用，2011年孙玉新死亡，2013年孙玉文死亡。被告于珍自认领取了孙焕章丧葬费一万元，最后一个月工资二、三千元，此二笔款项原告同意归被告于珍所有。
2012年10月，在棚户区改造过程中，被告于珍以其名义与拆迁公司签订协议，将孙焕章的平房置换为静园C区8号楼2单元203室73.75平方米楼房（即朗乡镇静园C区8号楼2层6号），并支付了楼房差价款90元，孙玉文的前门房置换为静园C区8号楼5号45.47平方米楼房。协议签订后楼房交付前即2013年，孙玉新的继承人张淑芹、孙明阳以孙玉文、孙玉玲、孙玉杰为被告，要求继承静园C区8号楼5号45.47平方米楼房，孙玉文提交代书遗嘱，遗嘱约定孙焕章的平房及其死后所得补贴由孙玉文继承，签名孙焕章，遗嘱因并非见证人书写且未在场见证被认定为无效。原告张淑芹、孙明阳的诉求因证据不足，铁力市人民法院以（2013）铁民初字第77号民事判决书判决驳回诉讼请求。孙玉文于入住新楼前死亡，被告于珍自述静园C区8号楼2单元203室装修后于2014年2月入住至今。该楼房经黑育林评报字（2014）第89号资产评估报告书鉴定价值为108043元，因被告于珍未配合评估，室内装修价值未评估。原告张淑芹因无房居住主张楼房归其所有，其他继承人的继承份额愿意折价补偿，评估费用3000元，原告张淑芹、孙玉玲、孙玉杰同意自行承担。
原审认为，被继承人孙焕章的平房置换为静园C区8号楼2单元203室73.75平方米楼房，该楼房即是孙焕章的遗产。（2013）铁民初字第77号民事判决书认定孙玉文提交的遗嘱无效，楼房由孙焕章的子女按照法定继承来继承，被告于珍继承孙玉文的份额，其独自占有楼房缺乏法律依据。孙玉文与老人共同生活依法应当多分财产，但孙焕章丧葬费、一个月工资已经由被告于珍取得，楼房评估费原告亦自行承担，在财产分配上被告于珍比其它继承人多取得了财产。楼房经评估价值为108043元，因被告于珍身体有残疾生活困难，予以照顾，再从中拿出4043元作为其多分得的部分，余款104000元平均分成四份，原告张淑芹、孙玉玲、孙玉杰、被告于珍每人分26000元，因被告于珍无支付能力，原告张淑芹无房居住且愿意支付其它继承人折价款，楼房归原告张淑芹所有为宜。如果该楼房确已装修，因装修产生的纠纷可以另案诉讼，本案不予审理。被告于珍否认静园C区8号楼2单元203室楼房系由孙焕章的平房置换而来，但原告提交了朗乡地区拆迁与管理办公室出具的证明，该单位掌握着朗乡地区棚户区改造的相应资料，经调查后出具的证明具有较高的证明力，该证据已经明确了诉争的73.75平方米楼房即是孙焕章的平房置换而来。被告于珍辩称此案违反程序，因两次诉讼主体、标的均不相同，辩解理由不成立。判决，一、朗乡镇静园C区8号楼2单元203室楼房归原告张淑芹所有，被告于珍于本判决生效之日起三十日内倒出房屋；二、原告张淑芹给付被告于珍30043元（26000＋4043），给付原告孙玉玲26000元，给付原告孙玉杰26000元，此款于本判决生效之日起三十日内给付；三、楼房补偿差价款90元，已由被告于珍交付，原告张淑芹、原告孙玉玲、原告孙玉杰每人支付给被告于珍22.5元。案件受理费2461元，原告张淑芹、孙玉玲、孙玉杰各负担592.3元，被告于珍负担684.3元；评估费3000元由原告张淑芹、孙玉玲、孙玉杰负担。
判后，上诉人于珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判。其主要理由是，1、一审判决程序违法。一审法院对同样的诉讼当事人，同样的案由，在同一年度两次立案，违反一案两立的规定；2、一审判决分割的不是被上诉人遗产，是将原来的旧房和其他财产作价通过拆迁补偿的方式取得的。
三被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人关于一审判决程序违法的主张。经审查，一审法院两次审理的案件诉讼主体不同、诉求的事实和理由也不同，不属于一案两立，上诉人的该项理由不成立；上诉人提出一审判决分割的不是被上诉人遗产，是将原来的旧房和其他财产作价通过拆迁补偿的方式取得的财产。经本院审理能够认定本案分割的遗产是被继承人孙焕章的平房置换所得，有朗乡地区拆迁与管理办公室出具的证明证实，上诉人的该项理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵淑杰
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特52号
申请人（仲裁被申请人）:河南兆群房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚东，河南晟大律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：周翔，男，1969年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。
申请人河南兆群房地产开发有限公司（以下简称兆群房地产公司）与被申请人周翔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人兆群房地产公司申请称：1、周翔隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案是周翔的房屋是否具备了独立办理不动产证的条件。周翔仅向仲裁庭提交了合同及相关交费凭证，未向法庭提供与争议房屋一并办理不动产权证的同属一套房屋的购房合同及相关交费凭证，致使仲裁庭错误地认为与本案争议房屋为一套可以独立办理不动产证的房屋，进而作出错误裁决。当时兆群房地产公司对外销售时，21层、22层B户型是一套复式房屋，在房管局仅有一个备案号及一个房号，为多贷款，将一套房屋拆分成两套房屋分别签订购房合同，即21层签订一个、22层签订一个，待贷款批下后，其再将两个合同合并办一个房产证。直至仲裁开庭时才得知，周翔已将22层B户型单独办理了房产证，周翔单独办理原属黄谦之合同项下房产证已使用了原属复式房屋的房管局备案号及房号，导致周翔合同项下房屋无法继续办理房屋产权证。仲裁裁决在根本上不具备履行可能与强制执行可能。2、仲裁庭违反法定程序。仲裁委在已直接送达仲裁相应仲裁文书的情况下，再次用公告送达且第一次仲裁开庭缺席开庭，违反了法定程序。在兆群房地产公司得知后主动参与仲裁，但仲裁委未让兆群房地产公司选定仲裁员且未依申请适用普通程序。
被申请人周翔辩称，1、仲裁送达程序合法，在无法直接送送情况下，仲裁庭采用公告送达。第一次缺席开庭后，兆群房地产公司又提交证据，仲裁庭再次组织双方进行举证、质证，并未剥夺兆群房地产公司的相关权利。2、周翔仲裁时已提交了另一套房产证，未隐瞒证据。请求驳回申请人兆群房地产公司申请。
经审理查明：2017年3月20日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0289号裁决，裁决：1、兆群房地产公司协助周翔办理位于郑州市金水区××东单元××（西南）号房屋的不动产证书；2、兆群房地产公司返还周翔购房款43534.4元。仲裁庭进行两次开庭审理，兆群房地产公司第一次未参加，进行缺席审理。第二次参加庭审活动，仲裁庭组织双方进行举证、质证。兆群房地产公司对周翔提交的十组证据（包含22B户型房屋产权证）均发表质证意见。
本院认为：仲裁庭依据《郑州仲裁委员会仲裁规则》通知兆群房地产公司在规定的期限内选任仲裁员，兆群房地产公司未选任。兆群房地产公司参与第二次庭审活动，仲裁庭未剥夺其权利，仲裁程序合法。周翔在仲裁开庭时提交22B户型房屋产权证书，证明相同情形的房产已办理产权证书，并未隐瞒证据。兆群房地产公司申请称无法办理产权证书，涉及实体问题，本院不予审理。综上，兆群房地产公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南兆群房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河南兆群房地产开发有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月四日
书记员 王 研
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第957号
上诉人（原审被告）：淄博鼎拓经贸有限公司。
法定代表人：郭兵，经理。
被上诉人（原审原告）：奥维通信股份有限公司。
法定代表人：杜方。
上诉人淄博鼎拓经贸有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方约定向深圳市南山区仲裁机构申请仲裁或提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条的规定，涉案《供货合同》第十条第2款约定的争议解决条款不明确，应确认为无效。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方约定合同执行地为深圳市南山区，应认定合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张庆臣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第484号
罪犯秦强，男，1991年6月6日出生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年十一月十九日作出（2013）桂阳法刑初字第259号刑事判决，认定被告人秦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并没收财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯秦强减去至2016年4月24日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯秦强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯秦强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦强减去至2016年4月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初363号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗光明，男，1964年2月18日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月13日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人罗光明犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人罗光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日12时17分许，被告人罗光明驾驶无牌二轮摩托车在本市延秀街往滨河路行驶，行驶至延秀街与滨河路交叉口时被执勤公安民警挡获。经鉴定，被告人罗光明在案发时血液乙醇浓度为103.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗光明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证查询及托号单，检查笔录及照片，证人赵某的证言，被告人罗光明的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗光明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗光明能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二○一六年八月二十五日书记员肖轶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3777号
申请执行人赵桂玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人赵桂玲与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为17385元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执1047号
申请执行人：杨学旺，男，1981年1月23日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘文岩，男，1990年12月12日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人杨学旺与被执行人刘文岩为买卖合同纠纷一案中，现申请执行人杨学旺向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执1047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月十二日
书记员 何德龙
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第640号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年6月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月1日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕630号起诉书指控被�人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日1时许，被告人朱某窜至台州市椒江区前所街道煌凯大酒店对面马路边，窃得陈某停在此处的牌号为浙J×××××长安牌小型货车1辆，价值人民币16500元。案发后，赃车被追回，已返还被害人。
当日3时许，被告人朱某被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：撬棒1根、扳手1只、证人尹某、金某的证言、被害人陈某陈述、扣押、发还物品清单、随案移送物品清单、失窃车辆购置票据、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某认罪态度好，赃车已被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十六日起至二〇一五年九月十五日止。罚金已缴纳）。
二、移送的作案工具：撬棒一根、扳手一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年八月七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第696号
申请执行人张金环，女，汉族。
申请执行人朱梦云，女，汉族。
申请执行人朱欣然，女，汉族。
申请执行人朱泽恩，男，汉族。
上列申请执行人的法定代理人为朱金环。
申请执行人朱文林，男，汉族。
申请执行人李书兰，女，汉族。
被执行人沈丘县公路管理局。住所地：沈丘县。
法定代表人赵北征。
申请执行人依据本院（2014）沈民初字第2046号民事判决书所确定的内容，于2015年11月4日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第696号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2346号
原告黄诚平。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被告徐夕利。
本院在审理原告黄诚平与被告徐夕利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄诚平提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄诚平撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄诚平负担。
审判员 廖 海
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘立红
青海省曲麻莱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青2726刑初4号
公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。
被告人战某某，男，现年30岁，藏族，文盲，系曲麻莱县人。2016年5月14日因涉嫌诈骗罪被曲麻莱县公安局刑事拘留，于同年6月20日被逮捕，现羁押于曲麻莱县看守所。
我院受理的（2016）青2726刑初5号刑事案件，被告人战某某不服一审判决上诉，经玉树州中级人民法院审理后，于2017年5月15日发回我院重审，我院重新受理后，依法另行组成合议庭重新启动一审程序，新案号为（2017）青2726刑初4号。本院受理后，青海省曲麻莱县人民检察院于2017年6月15日以需要补充侦查为由向本院提交了延期审理的建议书，本院准许延期审理一个月。同年7月14日，青海省曲麻莱县人民检察院以事实不清，证据不足为由，向本院要求撤诉。
本院认为，青海省曲麻莱县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许青海省曲麻莱县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 周 洪 洋
审判员 索南尼玛
审判员 西 群
二〇一七年七月十五日
书记员 罗松旦周
青海省曲麻莱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青2726刑初4号公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。被告人战某某，男，现年30岁，藏族，文盲，系曲麻莱县人。2016年5月14日因涉嫌诈骗罪被曲麻莱县公安局刑事拘留，于同年6月20日被逮捕，现羁押于曲麻莱县看守所。我院受理的（2016）青2726刑初5号刑事案件，被告人战某某不服一审判决上诉，经玉树州中级人民法院审理后，于2017年5月15日发回我院重审，我院重新受理后，依法另行组成合议庭重新启动一审程序，新案号为（2017）青2726刑初4号。本院受理后，青海省曲麻莱县人民检察院于2017年6月15日以需要补充侦查为由向本院提交了延期审理的建议书，本院准许延期审理一个月。同年7月14日，青海省曲麻莱县人民检察院以事实不清，证据不足为由，向本院要求撤诉。本院认为，青海省曲麻莱县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许青海省曲麻莱县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院上诉于玉树州中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。审判长 周 洪 洋审判员 索南尼玛审判员 西  群二〇一七年七月十五日书记员 罗松旦周
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00125号
原告刘某。
被告牛某。
本院在审理原告刘某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年七月一日
书记员 王从忍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第595-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人麦靖奔，该行行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：李秀讠永，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
被告：朱伟成，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××2156。
被告：易常好，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××1522。
被告：钟静嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××5149。
被告：朱昶仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××2125。
被告：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人：李秀讠永。
本院于2015年6月5日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤诉。
本案案件受理费减半收取218.17元（原告已预交），由原告负担。
因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费274.53元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘宪中
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第145号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈军政，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林惠凤，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈军政、林惠凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人陈军政、林惠凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107049号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107049号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达被执行人陈军政、林惠凤，被执行人陈军政、林惠凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈军政、林惠凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈军政、林惠凤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107049号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人陈军政、林惠凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 柯志娟
代理审判员 郑少娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢娴婧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初506号
原告：杨玉忠，男，汉族，住河北省秦皇岛市
原告：吴井忠，男，汉族，住黑龙江省五大连池市
原告：高振良，男，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李铭山，安徽省无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告李玉福，男，汉族，住安徽省无为县开城镇
原告杨玉忠、吴井忠、高振良与被告李玉福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年6月26日，杨玉忠、吴井忠、高振良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按杨玉忠、吴井忠、高振良撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由三原告负担。
审 判 长 周方荣
审 判 员 邾立纯
人民陪审员 汪维祥
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张旭东
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第35号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人贾康康。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人贾康康、施琼作出的浦计生征字（2012）第870号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费21000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第870号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第870号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第870号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年五月二十八日
代书记员 袁海燕
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第435号
申请执行人李会梅。
申请执行人盛元斌。
被执行人金峰虎。
被执行人杨海澜。
申请执行人李会梅、盛元斌申请执行金峰虎、杨海澜民间借贷纠纷一案，图们市公证处于2014年10月15日作出的（2014）吉图执证字第7号执行证书已发生法律效力。权利人李会梅据此于2014年10月20日向本院申请执行，申请执行标的借款本金15万元及利息、迟延履行金、执行证书550.00元。
本院在执行过程中，依法评估拍卖被执行人金峰虎、杨海澜抵押房屋，经三次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价格173,567.00元，申请人李会梅同意以物抵债，并交纳执行费2,455.00元。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金峰虎有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第435号申请执行人李会梅。申请执行人盛元斌。被执行人金峰虎。被执行人杨海澜。申请执行人李会梅、盛元斌申请执行金峰虎、杨海澜民间借贷纠纷一案，图们市公证处于2014年10月15日作出的（2014）吉图执证字第7号执行证书已发生法律效力。权利人李会梅据此于2014年10月20日向本院申请执行，申请执行标的借款本金15万元及利息、迟延履行金、执行证书550.00元。本院在执行过程中，依法评估拍卖被执行人金峰虎、杨海澜抵押房屋，经三次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价格173,567.00元，申请人李会梅同意以物抵债，并交纳执行费2,455.00元。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金峰虎有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年三月二十三日书 记 员 何 冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03180号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路。
法定代表人凌云伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）屠卫乾。
被上诉人（原审原告）张文亚。
被上诉人（原审原告）张紫微。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人屠卫乾、张文亚、张紫微商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏州华源置业有限公司于2015年7月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州华源置业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费560元，减半收取为280元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年七月八日
书 记 员 田思诗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1854号
罪犯刘细保，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）武刑初字第293号刑事判决，认定被告人刘细保犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘细保不服，向湖北省武汉市高级人民法院提出上诉。湖北省武汉市高级人民法院于2001年2月9日作出（2001）鄂刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年1月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年1月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年4月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执�机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘细保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘细保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘细保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年3季度至2015年3季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同�对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘细保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘细保的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终112号
上诉人（原审被告）宁波浩东铭贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区。
法定代表人叶中华，总经理。
被上诉人（原审原告）DKHRETAILLIMITED（DKH零售有限公司），住所地Unit60,TheRunnings,Cheltenham,GloucestershireGL519NW,UnitedKingdom。
法定代表人ShaunWills，执行总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。
DKHRETAILLIMITED（DKH零售有限公司，以下简称DHK公司）诉宁波浩东铭贸易有限公司（以下简称浩东铭公司）侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院受理后，浩东铭公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年12月14日作出（2015）浙甬知初字第1101-1号民事裁定，驳回浩东铭公司提出的异议。浩东铭公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，浩东铭公司以DHK公司公证购买的被诉侵权商品系由中华人民共和国浙江省杭州市滨江区某小区寄出，且浩东铭公司工商登记地址为他人实际使用为由，主张该公司的主要办事机构所在地为浙江省杭州市滨江区。原审法院认为，浩东铭公司主张其主要办事机构所在地与工商登记注册地不一致的证据不足，本案应当由浩东铭公司工商登记注册地法院管辖，其对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，该院裁定:驳回浩东铭公司对本案管辖权提出的异议。
浩东铭公司上诉称，其经营的是京东商城网站，发货及办公室均位于中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室，本案被诉侵权产品的发货单亦可予以印证，故本案应由其主要办事机构所在地人民法院即中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，浩东铭公司的工商登记地为中华人民共和国浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-700室。对于浩东铭公司提出公司主要办事机构所在地为中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室的主张，本院认为，“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所。浩东铭公司提交的发货单仅能证明中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室系该公司的发货地址，不能证明该地址系其主要办事机构所在地，因此本案被告住所地仍应按照其工商登记地予以确定。原审法院作为浩东铭公司住所地法院对本案依法具有管辖权，浩东铭公司就此提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 李 臻
代理审判员 滕灵勇
二○一六年五月十九日
书记员潘晓灵
文书内容中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终112号上诉人（原审被告）宁波浩东铭贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区。法定代表人叶中华，总经理。被上诉人（原审原告）DKHRETAILLIMITED（DKH零售有限公司），住所地Unit60,TheRunnings,Cheltenham,GloucestershireGL519NW,UnitedKingdom。法定代表人ShaunWills，执行总经理。委托代理人（特别授权代理）黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。DKHRETAILLIMITED（DKH零售有限公司，以下简称DHK公司）诉宁波浩东铭贸易有限公司（以下简称浩东铭公司）侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院受理后，浩东铭公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年12月14日作出（2015）浙甬知初字第1101-1号民事裁定，驳回浩东铭公司提出的异议。浩东铭公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，浩东铭公司以DHK公司公证购买的被诉侵权商品系由中华人民共和国浙江省杭州市滨江区某小区寄出，且浩东铭公司工商登记地址为他人实际使用为由，主张该公司的主要办事机构所在地为浙江省杭州市滨江区。原审法院认为，浩东铭公司主张其主要办事机构所在地与工商登记注册地不一致的证据不足，本案应当由浩东铭公司工商登记注册地法院管辖，其对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，该院裁定:驳回浩东铭公司对本案管辖权提出的异议。浩东铭公司上诉称，其经营的是京东商城网站，发货及办公室均位于中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室，本案被诉侵权产品的发货单亦可予以印证，故本案应由其主要办事机构所在地人民法院即中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，浩东铭公司的工商登记地为中华人民共和国浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-700室。对于浩东铭公司提出公司主要办事机构所在地为中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室的主张，本院认为，“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所。浩东铭公司提交的发货单仅能证明中华人民共和国浙江省杭州市滨江区迎春小区47幢1单元301室系该公司的发货地址，不能证明该地址系其主要办事机构所在地，因此本案被告住所地仍应按照其工商登记地予以确定。原审法院作为浩东铭公司住所地法院对本案依法具有管辖权，浩东铭公司就此提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦非代理审判员  李 臻代理审判员  滕灵勇二○一六年五月十九日书记员潘晓灵
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民特字第9号
申请人：王三伦，男，1953年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨贵兰，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被申请人：陈启富，男，1975年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年2月5日立案受理了申请人王三伦申请宣告被申请人陈启富失踪一案。在本案审理过程中，申请人以宣告被申请人陈启富失踪不当为由向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为申请人撤回申请的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人王三伦撤回申请。
审判员 肖刚
二〇一五年三月十日
书记员 宋黎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8228号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈珠娣，总经理。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告耿庆健，男，汉族，1981年6月14日，户籍地山东省桓台县陈庄镇姚郭村3组324号。
本院在审理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告耿庆健物业服务合同纠纷一案中，原告上海嘉怡置业有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉怡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1567号
原告某公司。
法定代表人吕某，职务经理。
被告吕某。
被告吕某，系被告吕某某之女。
本院在审理原告某公司与被告吕某、被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司自愿负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晓艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01529号
申请执行人房同让。
被执行人连云港冠苏实业有限公司。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1270号民事判决书
申请执行人刘作林与被执行人连云港冠苏实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院强制执行被执行人连云港冠苏实业有限公司6050元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年十月十八日
书记员 胡丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00223号
原告武汉市云雾茶叶有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村常文里88号。
法定代表人匡祯超，总经理。
委托代理人罗骏，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告解胜。
上列当事人之间的民间借贷纠纷一案，原告武汉市云雾茶叶有限公司（以下简称云雾茶叶公司）诉请法院判令被告解胜向原告云雾茶叶公司归还欠款人民币8500元，本案诉讼费用由被告解胜承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告解胜欠原告云雾茶叶公司人民币8500元的事实清楚，证据确实、充分，原告云雾茶叶公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告解胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市云雾茶叶有限公司归还欠款人民币8500元。
被告解胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，其他诉讼费用人民币20元，以上共计人民币45元，由被告解胜负担（被告解胜于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴文兵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第121-1、145-1号
原告景照彬，男，1971年7月15日生，住河南省。
被告阮迺丹，女，1978年10月11日生，住河南省新乡市。
被告新乡市柯莱茵乐器制作有限公司，住所地新乡市。
法定代表人阮迺丹，经理。
被告王柯蘅，女，1970年1月1日生，住海南省海口市。
原告景照彬与被告阮迺丹、新乡市柯莱茵乐器制作有限公司、王柯蘅追偿权纠纷两个案件中，原告景照彬于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被告王柯蘅所有的位于新乡市引黄路11号北数13排东数第1户（新乡市卫滨区金水小区黄河大道64-13-1号），房屋登记号为字第2002338988号房产一套以及被告王柯蘅所有的位于新乡市一横街华奕姜庄北小区27号楼北2单元2层北数第4户，房屋登记号为字第200947735号房产一套予以查封，原告景照彬向本院提供其本人在郏县广天村镇银行股份有限公司的存款2000000元作担保。
经审查，本院认为原告景照彬提供的担保手续符合有关法律规定，但对其提供的担保的存款应予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对景照彬在郏县广天村镇银行股份有限公司的存款2000000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘昊杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初103号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某，外号“阿某”，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于桂林市公安局第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年1月28日23时许，被告人唐某窜至桂林市叠彩区辰山路亿利练车场，爬窗进入该停车场旁的一个仓库内，将浙江省台州市椒江丝绸展览有限公司存放在仓库内的秋衣和毛衣共计36件装入编织袋内盗走。后被告人唐某将盗窃所得的衣服销赃，获得赃款人民币150元，赃款已用于赌博挥霍。
2016年2月2日23时许，被告人唐某驾驶一辆黑色韩玲牌助力车窜至上述地点，用同样方式盗走浙江省台州市椒江丝绸展览有限公司存放在仓库内的秋衣、毛衣和棉衣外套共计34件。后被告人唐某将盗窃所得的衣服销赃，获得赃款人民币130元，赃款已用于赌博挥霍。
2016年2月5日凌晨1时许，被告人唐某驾驶黑色韩玲牌助力车再次窜至上述地点，爬窗进入仓库后，将浙江省台州市椒江丝绸展览有限公司存放在仓库内的秋衣和毛衣共计56件（共价值人民币1111元）装入事先准备好的两个编织袋内并捆扎封口，准备逃离现场时被公安民警当场抓获。赃物已被缴获并退还被害单位。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、现场平面图、出货单、损失清单及照片，赃物指认照片等书证；2、证人尹某、黄某的证言；3、被害人钟某、王某的报案及陈述；4、被告人唐某的供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场辩认笔录及照片、检查笔录；7作案工具韩玲牌助力车1辆等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐某为赌博而盗窃，酌情从重处罚；其盗窃的赃物被公安机关部分缴获并退还被害人，减少了被害人的经济损失且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止）；并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人唐某退出销赃所得款项人民币二百八十元，依法没收，上缴国库。
三、作案工具韩玲牌助力车（车架号：L94321305000642）一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年六月十二日
书记员 李明权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1390号
原告：宁波市科能进出口有限公司。
法定代表人：齐志洪。
委托代理人：钟孝勤。
被告：浙江丰力拉链有限公司。
法定代表人：洪海深。
委托代理人：李殿秋。
原告宁波市科能进出口有限公司诉被告浙江丰力拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，原告宁波市科能进出口有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市科能进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费1821元（已减半），由原告宁波市科能进出口有限公司承担。
审 判 员 金全忠
二〇一四年六月十六日
代书记员 蒋晶晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第97号
申请执行人李先美，女，汉族。住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人李先美与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第677号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第677号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王立臣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1821号
上诉人（原审被告）康鹏飞。
被上诉人（原审原告）刘增良。
委托代理人贺照龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
原审被告刘诗伟。
上诉人康鹏飞因与被上诉人刘增良、原审被告刘诗伟买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康鹏飞、被上诉人刘增良及其委托代理人贺照龙，到庭参加了诉讼。原审被告刘诗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月份，刘增良应刘诗伟之约，给刘诗伟送三八块煤，约定每吨950元，刘增良送货后，双方实际按照每吨900元结账。2014年5月11日，康鹏飞直接给刘增良打电话，要求刘增良送一车三八块煤，刘增良按照被告康鹏飞的要求将重量为39.8吨一车三八块煤，送到巩义市芝田镇八陵村工业区路南，经康鹏飞派人到现场看后卸车，康鹏飞和刘诗伟实际收到刘增良所送的三八块煤重量为39.73吨。卸车后七八个小时，康鹏飞不给刘增良结账，刘增良无奈以诈骗报警，由芝田派出所出警处理。康鹏飞提出其和被告刘诗伟系合伙关系，后刘诗伟到派出所承认其与被告康鹏飞确系合伙关系。
另查明，康鹏飞和刘诗伟为证明刘增良所送的三八块煤有质量问题，申请证人魏某甲和魏某乙二人出庭作证，其中魏某甲作证证明康鹏飞卖给其12吨左右，试用了七八百公斤，发现有矸石，其余都退给了康鹏飞。证人魏某乙证明曾用刘增良所拉的三八块煤试用，煤老是压火，煤块都炸了，温度不够，因煤不能用，就试了一、二锹，后来就没有用。同时康鹏飞和刘诗伟在庭审中承认其将剩余的块煤磨成面，掺杂到其他煤中卖掉。针对魏某甲和魏某乙作证，刘增良称三八块煤在烧时会响，会掉皮是事实，当时卸车后康鹏飞要是说不能用，刘增良就拉走，康鹏飞又不让拉走后来刘增良才报警了。证人魏某甲所证明的煤块不是刘增良所拉的煤块，康鹏飞提供的是煤矸石，不是煤块。
原审法院认为，康鹏飞和刘诗伟之间系合伙关系。合伙人的行为由�体合伙人承担民事责任。本案中，康鹏飞给刘增良打电话，要求刘增良向其提供三八块煤，刘增良实际依约向康鹏飞供应了39.73吨三八块煤，康鹏飞应当向刘增良支付相应煤款，刘增良要求被告按每吨950元结算货款，因刘增良未提供双方约定的单价证据，康鹏飞和刘诗伟也不予认可，其二人辩称货款为每吨900元，且刘增良为刘诗伟所拉第一车块煤，实际按照每吨900元结算，故块煤的单价应按每吨900元计算，货款共为35757元。按照刘增良与康鹏飞和刘诗伟之间的交易习惯，康鹏飞和刘诗伟应当在卸货后及时清结货款，康鹏飞和刘诗伟未及时清结，应当承担违约责任，应当支付按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。因康鹏飞和刘诗伟系合伙关系，对货款应当承担连带清偿责任。康鹏飞和刘诗伟辩称刘增良为其所拉第一车煤质量不合格，给其造成损失，�增良为其所拉的第二车块煤也抵不了其损失，因康鹏飞和刘诗伟未提供充分证据予以证明，且其二人已将刘增良所拉块煤卖掉，现无法予以查证。故原审法院对康鹏飞和刘诗伟的辩称理由不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决康鹏飞于本判决生效之日起十日内偿付刘增良煤款三万五千七百五十七元及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；刘诗伟对上述货款承担连带清偿责任。
宣判后，康鹏飞不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清：1、一审中，刘增良并没有向法庭提供任何有关煤炭价格的证据，康鹏飞只是认可刘诗伟与刘增良有关第一车煤炭的价格为900元／吨，一审法院就主观的认为第二车煤炭的价格也为900元／吨，是错误�，因为即便是向一车煤炭，因为出卖的目的地、时间的不同，价格也会不同，甚至还会有巨大的差异。2、证人魏某甲、魏某乙均能证明康鹏飞所提供给法庭的煤样系被刘增良卖给康鹏飞的煤炭，该煤炭分层含有煤矸石，质量极差，市场价只有300元／吨，根本不能用来炼铝，给康鹏飞造成了巨大损失，一审法院无视刘增良有错在先给康鹏飞造成极大损失的事实，做出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘增良的诉讼请求。本案诉讼费用由刘增良负担。
刘增良答辩称，当时约定的是950元每吨，但结算时按照900元每吨计算付款，当时康鹏飞不付款，也不让将煤拉走，当时已经报警了。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘诗伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，综合一、二审庭审情况可知，康鹏飞对于收到刘增良所售煤块39.73吨的事实予以认可，双方争议的主要焦点是煤块的价格应当如何认定。作为康鹏飞合伙人的刘诗伟，刘诗伟认可其从刘增良处购煤价格为每吨900元，即其与刘增良结算煤款系按照每吨900元的价格进行结算，由此可以认定康鹏飞对于刘增良所售煤块的价格应属明知。既然刘增良未获煤款其完全可以行使煤块取回权，但康鹏飞却将煤块磨粉出售，导致刘增良未获煤款并丧失取回权，故刘增良向康鹏飞及其合伙人主张权利并无不当。如果康鹏飞有确切证据证明煤块存在质量问题，康鹏飞完全可以通过另行诉讼或其他合法途径向刘增良主张权利。综上，康鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由�鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年十二月九日
书记员 李献芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1159号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日22时45分，经电话联系，被告人王某某在本市长宁区天山四村遵义路弄口处，将0.89克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给购毒人员李某，后在其居住地本市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室家中被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，案发现场、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十二月三十日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26751号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张亚萍，女，1990年08月04日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张亚萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张亚萍于2012年11月21日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告张亚萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告张亚萍仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告张亚萍支付信用卡欠款本息合计12257.57元（截至2015年6月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张亚萍承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张亚萍身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告张亚萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张亚萍未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年11月21日，张亚萍向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张亚萍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张亚萍的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张亚萍的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张亚萍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张亚萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张亚萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张亚萍及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张亚萍及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张亚萍及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张亚萍及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张亚萍及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张亚萍及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张亚萍及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张亚萍如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张亚萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张亚萍及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张亚萍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张亚萍及其附属持卡人催收、追索并有权停止张亚萍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张亚萍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张亚萍及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张亚萍的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付张亚萍。开卡使用后，张亚萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月11日，张亚萍因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计12257.57元。
本院认为，被告张亚萍自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张亚萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张亚萍透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张亚萍透支未还为由，起诉要求被告张亚萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万二千二百五十七元五角七分，并支付自二零一五年六月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告张亚萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第607号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，出生地＊＊＊，汉族，文化程度＊＊，户籍地址＊＊。因本案于2014年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
广州市天河区人民检察院于2015年3月20日以穗天检刑诉（2015）409号起诉书指控：2014年11月24日凌晨1时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通货车途经广州市天河区＊＊＊路口时碰撞中心护栏的消能桶及反光桩，被执勤民警查获。现场对张某进行呼气式酒精测试，测试结果为226毫克／100毫升。随后，民警将张某带到医院提取其血液样本，经检验，张某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为219.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
被告人张某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，其于案发后已赔偿＊＊＊中心损失人民币1675.41元。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，被告人张某积极赔偿广州市交通安全综合服务中心的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭珊珊