wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1630号原告秦秀芳，女，1959年2月15日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄治策、刘骁霄，系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人王云凯，系该公司执行董事。委托代理人范春艳，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告秦秀芳与被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李绍录独任审判,于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治策、刘骁霄，被告委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2014年7月9日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由我购买被告开发的御景新城第三期（三标段）组团第C-53幢104号房，房屋价款为1006293元，合同约定交房期限为2015年9月30日。合同还约定，如被告自交房期限届满的次日起60日内逾期交房，则应按我已付款的0.004%向我支付违约金；如被告逾期60天后交房，则应按我已付款的0.01%向我支付违约金。我已按照合同约定将房屋价款全部支付给了被告，但被告至今未向我交付房屋，按照合同约定被告应向我支付逾期交房违约金。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告向我支付逾期交房违约金61484.50元（自2015年10月1日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2017年7月10日，具体计算方法为：前60天违约金2415.10元（1006293元×0.004%×60天），自2015年12月1日起至2017年7月10日止的违约金59069.40元（1006293元×0.01%×587天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司逾期交房是事实，我公司同意支付同地段同户型房屋的租金作为补偿。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告与被告建立了商品房购销的法律关系，合同约定：（1）被告应于2015年9月30日将符合合同约定的商品房交付给原告；（2）房屋价款为1006293元；（3）被告延期交房60日，应每天按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，被告逾期60日后交房，应每天按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；2、收款收据、交款确认单，欲证明原告已履行完全部付款义务，但作为开发商的被告至今尚未交付房屋给原告的事实。经质证，被告对第一组证据的三性均予以认可，对第二组证据收款收据的三性均予以认可，交款确认单的三性不予认可。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月9日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》（合同登记号：SM2014082902365），约定原告向被告购买位于嵩明县××园区××城××（××标段）组团第C-53幢104号房，房屋总价款为1006293元，原告应于签订合同当天付清全部房款，被告应于2015年9月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定：如被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；如被告逾期60天后交房，则被告应按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告于2014年7月9日向被告交付了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照约定于2014年7月9日前付清了全部购房款1006293元，但被告并未按约定如期交付房屋给原告，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。对原告主张的自2015年10月1日起至2015年12月1日止共计60天的违约金2415.10元（1006293元×0.004%×60天），因符合双方的合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持；对原告要求被告向原告支付截止2017年7月10日的违约金59069.40元（1006293元×0.01%×587天）的诉讼主张，本院结合被告现仍未向原告实际交房，且不能确定具体交房时间的实际，认为对逾期60天后的违约金在本案中不宜具体计算，应待被告实际交房时再以实际逾期天数，按日利率0.01%计算支付。对被告提出违约金的支付应按同地段同户型房屋的租金计算的反驳意见，因双方签订的《商品房购销合同》中对违约金的计算进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，合法有效，故本院对该反驳意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告秦秀芳逾期60天交房的违约金2415.10元。二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告秦秀芳自2015年12月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（该违约金以原告购房款1006293元为基准，按日利率0.01%计算）。三、驳回原告秦秀芳的其他诉讼请求。案件诉讼费1337元，减半收取668.50元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一七年九月一日书记员  钱艾娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1657号
申请执行人：李明强，男，1998年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市宣泽文化传媒有限公司，住所地天津市河北区东海花园12-2-605-608。
法定代表人：孙林，该公司负责人。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2017）第0063号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘亚丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2704号
原告：王海训，男，1962年9月1日出生，汉族，初中文化，濮阳市隆鑫混凝土有限公司董事长，住濮阳市华龙区。
委托代理人：范朝阳，系�南依言律师事务所律师。
委托代理人：李素茶，系河南依言律师事务所律师。
被告：冯纪世，男，1984年7月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告王海训与被告冯纪世买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海训到庭参加诉讼，被告冯纪世经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海训向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯纪世偿还原告剩余货款27474元。事实和理由：2015年原被告经协商约定原告向被告供应商砼，被告收货后于2015年2月17日向原告出具了47474元的欠条，出具欠条后被告又向原告支付了货款20000元，剩余27474元的货款至今不予归还。
被告冯纪世经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对原告提交的证据进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告冯纪世向原告王海训购买混凝土，被告冯纪世于2015年2月17日向原告王海训出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王海训料款47474元整冯纪世2015年2月17号”；2、证人张某的证言，证明该欠条系被告冯纪世书写。被告冯纪世拒不到庭参加诉讼，也未对上述证据及证人证言进行质证，本院视为被告放弃答辩及质证的权利。上述两组证据相互印证，形成完整证据链，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系，对上述两项证据本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付27474元货款的事实根据及法律依据，原告在庭审过程中提交被告出具的欠条一张，并有证人出庭作证予以证实，被告冯�世理应偿还原告王海训货款27474元，而未及时清偿酿成纠纷，其应当承担民事责任。
综上所述，本院对原告王海训要求被告冯纪世支付方货款27474元的诉求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告冯纪世支付原告王海训方货款27474元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费487元，减半收取，由被告冯纪世负担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民�院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 娄瞻宇
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初96号
原告：周国涛，男，1970年3月24日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：江西家烨汽车科技有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园。
原告周国涛与被告江西家烨汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告周国涛于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国涛申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国涛撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周国涛负担，予以免交。
审判员 陈世国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1241-2号
原告王广全，男，1978年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵欣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告降鹏飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
被告赵坤霞，女，1970年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
本院受理的原告王广全与被告降鹏飞、赵坤霞民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 哲
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3720号
申请执行人许宝强
被执行人梁伟达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初588号，依法向被执行人梁伟达发出执行通知书，责令被执行人梁伟达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁伟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁伟达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币47000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 陆振东
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1603号
申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。
被执行人邓桂芳，女，汉族，1977年9月6日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第105号刑事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人邓桂芳罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年六月九日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1603号申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。被执行人邓桂芳，女，汉族，1977年9月6日出生，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第105号刑事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人本院申请执行被执行人邓桂芳罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年六月九日书记员  袁小玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2456号
原告罗富金，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证号，住四川省三台县。
被告钟敏，男，1981年8月30日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
本院在审理原告罗富金与被告钟敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗富金于2015年7月20日向本院申请撤回对被告钟敏的起诉。
本院认为，原告罗富金撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗富金撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗富金负担。
审判员 胡海
二〇一五年七月二十日
书记员 姚鸿
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1207号
原告王某某，男，1989年10月28日生，汉族。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告明某某，女，1990年10月1日生，汉族。
原告王某某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈晓禹到庭参加了诉讼，被告明某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于原被告双方性格不合，婚后经常发生矛盾，现原被告夫妻感情确已破裂，已无任何和好的可能；现诉至法院，请求判令原告与被告离婚，被告依法返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。
被告缺席未明某某答辩。
经审理查明：原告王某某与被告明某某经人介绍相识，于××××年××月××日在延津县民政局办理了结婚登记手续。原、被告至今未生育子女。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表一份、原告的部分庭审陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告王某某与被告明某某结婚时间尚短，原告又未提供充分有效地证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告明某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告明某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏成飞
二〇一六年四月十七日
书 记 员 郭加成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第833号
申请执行人：廖璐萍，女，1984年2月25日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市贺达林业开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区。
申请执行人廖璐萍与被执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）贺八民二初字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖璐萍于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢照钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第833号申请执行人：廖璐萍，女，1984年2月25日出生，住贺州市八步区。被执行人：广西贺州市贺达林业开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区。申请执行人廖璐萍与被执行人广西贺州市贺达林业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）贺八民二初字第335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖璐萍于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢照钢
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00455号
原告：许福仁，男。
被告：任勇，男。（未出庭，身份未核对）
原告许福仁与被告任勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告许福仁到庭参加诉讼。被告任勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福仁诉称：2013年6月1日，被告任勇雇佣原告在沈阳市苏家屯为圣达供热公司干活，工程结束后，被告应给付原告人工费共计24000元，现被告已支付给原告人工费13500元，还欠原告人工费10500元至今未还。要求被告给付原告人工费共计人民币10500元，诉讼费由被告承担。
被告任勇未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告任勇雇佣原告许福仁在沈阳市苏家屯为圣达供热责任有限公司制作净化水池，共40天，人工费24000元，已给付13500元，尚欠10500元至今未给付。
上述事实，有被告任勇出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告任勇雇佣原告许福仁制作净化水池，双方已形成劳务关系。工程结束后被告即应及时足额的支付劳务费，被告于2013年9月28日出具24000元人工费欠条一张，并约定于2013年11月1日前分两次还清欠款，因被告仅给付原告人工费13500元，余款10500元至今未给付原告，故对原告要求被告给付10500元人工费的请求予以支持。被告任勇经合法传唤未出庭，可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效后10日内一次性给原告许福仁支付人工费10500元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费60元（原告预交），由被告任勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费60元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一五年一月十五日
书记员 ：樊珈彤
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1096号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年10月3日生，汉族，出生地江西省安福县，小学文化，农民，户籍地江西省安福县。因本案于2014年8月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1082起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月11日13时许，被告人罗某某伙同他人，携带作案工具至本市普陀区铜川路1781弄96号门口，窃得被害人姚伟国停放于此的一辆绿亮牌TDR183Z型电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1921元。
被告人罗某某在逃离现场途中被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚伟国的陈述，证人翟金福、徐明的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，发票复印件、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具依法没收；赃物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第13号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：麻俊涛，男，30岁，住沂南县。
被执行人：王云智，女，33岁，住址同上。
申请人对被执行人麻俊涛、王云智社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月3日向被执行人送达了沂费征字（2010）第5749号、第5750号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第5749号、第5750号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人麻俊涛、王云智在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费46260元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第390号
原告余朝。
委托代理人詹莹莹。
被告周郁葱。
被告董尚伟。
原告余朝诉被告周郁葱、董尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2014年10月9日，被告周郁葱向原告借款100000元，双方约定月利率4%，借期3个月。2014年10月15日，被告周郁葱又向原告借款100000元，双方约定月利率4%，借期3个月。后经原告催讨，被告方归还了前一笔借款的本金50000元及结清相应截至2014年12月9日的利息，但其他借款本息至今未归还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由二被告立即归还原告2014年10月9日的借款本金人民币5万元及利息（按本金5万元自2014年12月10日起按约定月息4分计算至实际付清之日止）、2014年10月15日的借款本金10万元及利息（暂自2014年12月16日按月息4分计算至实际归还之日止）以上暂计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条二张，二被告的结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告于1992年8月26日登记结婚，后于2014年12月1日登记离婚。2014年10月9日，被告周郁葱向原告借款100000元，双方约定月利率4%，借期3个月。2014年10月15日，被告周郁葱又向原告借款100000元，双方约定月利率4%，借期3个月。后经原告催讨，被告方归还了前一笔借款的本金50000元及结清相应截至2014年12月9日的利息，但其他借款本息至今未归还。
以上事实，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告周郁葱之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周郁葱未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款150000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周郁葱、董尚伟归还原告余朝借款本金150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以本金50000元从2014年12月10日起，以本金100000元从2014年10月16日起，分别算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，保全费1270元，合计5220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 应 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1771号
原告黄某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卞 革
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00115-2号
原告：宣庆贵，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：邹峰，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理宣庆贵诉邹峰、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宣庆贵急需医疗费，先后于2014年12月29日、2015年1月16日向本院提出先予执行，宣庆贵之子宣斌以其所有的位于安徽省安庆市大观区＊＊＊＊＊＊房产提供担保。
本院认为，对申请人提供的担保财产，应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即查封宣斌位于安徽省安庆市大观区＊＊＊＊＊＊房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2301号
罪犯王睿，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第75号刑事判决，以被告人王睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关天津市河西区看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王睿减刑一个月。
（刑期自2011年12月7日至2012年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第128号
申请人：运城市欣达房地产开发有限公司。
法定代表人，王金艮，该公司董事长。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被申请人：程俊丽，女，汉族，1992年2月4日出生。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
申请人运城市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）与被申请人程俊丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人欣达公司的委托代理人陈永宽，被申请人程俊丽及其委托代理人贾新民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人欣达公司诉称：一、申请撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第73号裁决。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、（2015）运仲裁字第73号仲裁裁决严重违反法定程序。该案中被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员，裁决程序不符合程序回避的规定。二、（2015）运仲裁字第73号裁决证据不足，认定事实错误。
举证期限内，申请人欣达公司向本院提交以下两组证据：
第一组证据：运城市仲裁委员会仲裁员名册，拟证明被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员。
第二组证据，拟证明空港经济开发区实现集中供暖，涉案小区已实现集中供暖，空港经济开发区不允许开采地热井。
1、关于“左岸凰城”小区打地热井的申请报告。
2、空港经济开发区地热开采管理办法（运港管字（2012）114号）。
3、关于下发《山西运城空港经济开发区供热管理办法》的通知（运港管字（2013）95号）。
4、运城日报摘录。
被申请人程俊丽的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，被申请人的代理人贾新民确为运城市仲裁委员会聘任的仲裁员。对申请人提交的第二组证据真实性没有异议，但是认为该组证据在仲裁委开庭时均已经提交过，均未被采信，且和本案没有任何关系。
被申请人程俊丽答辩称：一、运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第73号仲裁裁决程序合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条对“违反法定程序”明确规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人以明显不能成立的理由作为其申请撤销仲裁裁决的依据，不应得到支持。二、申请人申请撤销仲裁的第二点理由即该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，均与《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形无关，对其申请应予驳回。
经审理查明：2015年4月27日，被申请人程俊丽依据其与申请人欣达公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向运城仲裁委员会申请仲裁。该《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交运城市仲裁委员会仲裁”。运城仲裁委员会受理该申请后，于2015年8月18日作出运仲裁字第73号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起七日内，被申请人运城市欣达房地产开发有限公司向申请人程俊丽赔偿设施差价款16000元，支付迟延交房违约金11028元。欣达公司不服该裁决，以该裁决违反法定程序，证据不足，认定事实错误等为由，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人欣达公司以运仲裁字第73号仲裁裁决书违反法定程序为由申请撤销该裁决，被申请人程俊丽的代理人贾新民虽系运城仲裁委员会聘任的仲裁员，但其代理该仲裁案件的行为并不属于“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的情形，该仲裁裁决不违反法律规定的程序。申请人欣达公司所提该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，与相关法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形不符。综上，运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第73号仲裁裁决程序合法。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人运城市欣达房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人运城市欣达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 谢建宏
审判员 梅智勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2795号
原告：任江红。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：陈余兴。
被告：张香红。
被告：陈鹏飞。
原告任江红为与被告陈余兴、张香红、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告陈鹏飞下落不明，本院于2013年11月11日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告任江红的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告陈余兴、张香红、陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任江红起诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年4月23日，第一、二被告以资金周转为由向原告借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期限自2013年4月23日起至2013年5月7日，第三被告对上述债务提供担保。但是第一、二被告并未按照承诺期限履行自己的义务，第三被告也未承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告陈余兴、张香红归还原告借款本金人民币60万元并支付逾期利息（从2013年4月24日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2013年9月23日为75000元）；二、判令被告陈余兴、张香红承担本案的诉讼费用；三、判令被告陈鹏飞对上述债务承担连带责任。
被告陈余兴、张香红、陈鹏飞均未作答辩也未向本院提供证据。
原告任江红为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陈余兴、张香红向原告借款60万元，双方约定的利息及被告陈鹏飞对全部债务进行连带担保的事实。
2、网银转帐凭证一份，用以证明原告通过网银转帐的方式交付被告陈余兴借款本金286500元的事实。
被告陈余兴、张香红、陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈余兴、张香红系夫妻关系。2013年4月23日，被告陈余兴、张香红向原告任江红出具借条一份，载明：今向任江红借到人民币（大写）陆拾万元正（小写）￥600000元整，借款期限自2013年4月23日至2013年5月7日。利息按照银行月利率四倍计算，若逾期未归还的，按（空白）元每天赔偿，另应承担借款数额每日万分之八的违约责任。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、调查费等有关实现债权的费用。借款履行地为义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。借款人：陈余兴（签名捺印）、妻子：张香红（签名捺印）。该借条下方载明：担保人对以上借据内容已认真阅读清楚无误，同意为借款人提供连带担保。担保责任范围，借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、调查费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后一年。担保人：陈鹏飞（签名捺印）。借款到期后，被告陈余兴、张香红未归还借款，被告陈鹏飞也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈余兴、张香红向原告任江红借款60万元的事实清楚，证据确实充分，被告陈余兴、张香红未按约定期限还本付息，依法应承担相应的违约责任。原、被告对利息、违约金约定的折算总和，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告自愿调整，符合法律规定。被告陈鹏飞为被告陈余兴、张香红的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈余兴、张香红、陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余兴、张香红于本判决生效后十日内归还原告任江红借款60万元并支付利息（自2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈鹏飞对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，公告费560元，合计11110元，由被告陈余兴、张香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月六日
代书 记员 傅俊霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1751号
原告杨军，居民。
被告郓城华益房地产开发有限公司，住所地：郓城县金河路西段169号。
法定代表人：苏红军，总经理。
本院在审理原告杨军与被告郓城华益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨军于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。
审判员 李虹美
二〇一五年八月十二日
书记员 ＸＸ勇
浙�省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第8号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人文某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被岱山县公安局刑事拘留，2014年1月20日被取保候审，同年7月30日被岱山县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。
被告人申某，无业。因犯聚众斗殴罪于2012年3月被判处有期徒刑三年二个月，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被岱山县公安局刑事拘留，2014年1月20日被取保候审，同年7月30日被岱山县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人文某、申某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指�代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人文某、申某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：
2013年12月20日15时许，被告人文某、申某乘坐快艇从岱山县高亭镇前往衢山镇，途中因坐在后排座位的姜某的膝盖顶到了被告人申某而引起双方争执。上岸后，被告人文某、申某紧随姜某乘上同一辆大巴车。16时许，当大巴车到达客运码头停车场，被告人文某、申某见姜某下车后，便一起上前推搡、脚踹姜某，于是双方发生打斗，期间，被告人文某拳击姜某头部左侧，造成姜某一定伤势。经岱山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：姜某左耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤二级。
另查明，2014年12月22日，被告人文某、申某被岱山县公安局刑事传唤到案。案发后，被告人文某、申某已赔偿被害人姜某的损失，获得该被害人的谅解。
上述事实，被告人文某�申某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜某的陈述，证人张某、顾某、赵某、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，（2011）舟岱刑初字第121号刑事附带民事判决书、刑满释放证明，被告人文某、申某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、申某目无法纪，共同随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人申某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又再次触犯刑律，应当酌情从重处罚。被告人文某、申某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，获得该被害人的谅解，依法从轻处罚，并可适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱美生
二〇一五年一月十五日
书记员 周盈琪
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的�
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00358-1号
申请执行人：陈亚玲。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第636号原告范德林，男，1956年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告宋光，男，47岁，汉族，长春市双阳区齐家镇郭家村村书记，住长春市双阳区。本院在审理原告范德林诉被告宋光民间借贷纠纷一案，原告范德林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范德林撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  刘中月二〇一五年五月十八日书记员  梁 艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更515号
罪犯刘伟，男，生于1983年11月1日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2001年9月21日作出（2001）汉刑初字第47号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2004年5月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，2005年11月、2010年9月、2012年4月、2013年10月四次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于2016年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘伟在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2020年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”），住所地：开平市。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华，该行职员。
委托代理人梁慧军，该行职员。
被告林进凤，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告农行开平支行诉被告林进凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告林进凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月28日向我行申领金穗贷记卡（信用卡），卡号52×××64。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款。被告从2008年6月8日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2015年8月10日止透支款本息及滞纳金合计50151.95元。经我行多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。被告没有履行还款义务，损害了我行的合法权益，故此，我行向法院起诉，请判令被告立即清偿信用卡透支款本金48155.25元，利息1499.68元，滞纳金497.02元，暂计至2015年8月10日止，合计50151.95元；及从2015年8月11日起至实际清偿日止发生的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书各一份，证明我行的诉讼主体资格；
2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、账户信息明细打印件、《金穗贷记卡申请表》（附领用合约）、贷记卡交易明细查询表打印件各一份，证明被告透支情况。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2007年11月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（信用卡），卡号52×××64，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告受理后将金穗贷记卡发放给被告。2008年6月8日，被告开始使用金穗贷记卡透支消费。截至2015年8月10日，被告透支款本息及滞纳金合计50151.95元。原告以被告未能依约偿还欠款为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，原（即合同甲方）、被告（即合同乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条约定“还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对帐单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的帐户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不包括律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露）”、第十二条约定“利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠下不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。……”。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡（信用卡），原告受理并将金穗贷记卡发放给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应依约履行自己的义务。被告未能依约归还透支款本息给原告已构成违约。原告主张被告结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林进凤应在本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行偿付信用卡透支款本金48155.25元、利息1499.68元、滞纳金497.02元（暂计至2015年8月10日止）及从2015年8月11日起至判决确定之日止产生的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元（此款原告已交纳），由被告林进凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张淑娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第472号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡二华，农民。2007年1月23日因犯抢劫罪、强奸罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，同年8月12日变更为取保候审，2015年2月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人胡二华犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人胡二华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2014年2月25日2时许，被告人胡二华、“杨老五”、“张老二”（均另案处理）经事先合谋，由被告人胡二华和“杨老五”负责望风，“张老二”拉门进入绍兴市越城区斗门镇汤公路伯龙市场内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某的电动自行车1辆（无法估价）以及车内后更换的价值人民币648元的爱玛牌电瓶1组、被害人卢某的雅迪牌电动自行车1辆、被害人余某的永能牌电动自行车1辆（均无法估价）。
2、2014年3月6日17时许，被告人胡二华伙同“张老二”在绍兴市越城区斗门镇伯龙市场附近，由被告人胡二华负责望风，“张老二”采用搭线的手段，窃得被害人姚某价值人民币1544元的吉狮牌电动自行车1辆。
3、2014年3月20日13时许，被告人胡二华在绍兴市越城区斗门镇汤公路贵人鸟服饰专卖店附近，顺手牵羊窃得被害人王某的价值人民币1255元的绿驹牌电动自行车1辆。案发后，赃物已被追回。
2014年3月20日13时30分许，被告人胡二华在绍兴市斗门镇汤公路贵人鸟服装店门口附近马路上被警察抓获归案，后在取保候审期间失去联系。2015年2月4日，被告人胡二华在贵州省安顺市开发区西航办对门村再次被警察抓获归案。
上述事实，被告人胡二华在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某、卢某、余某、姚某、王某的陈述，证人李某的证言，销售发票、报告单、扣押、发还清单，价格鉴定结论书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人胡二华的前科情况，由贵州省安顺市西秀区人民法院（2007）西刑初字第37号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人胡二华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡二华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；大部分赃物未追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡二华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第166-1号
申请执行人沙自强，男，回族，1959年8月9日出生。
被执行人张东锋，男，汉族，1970年10月20日出生。
被执行人西宁聚英商贸有限公司。法定代表人张东锋，该公司经理。
第三人青海福鑫硅业有限公司。
法定代表人甘生福，该公司经理。
本院在执行申请执行人沙自强与被执行人张东锋、西宁聚英商贸有限公司财产租赁合同纠纷一案中，因被执行人张东锋、西宁聚英商贸有限公司对第三人青海福鑫硅业有限公司享有到期债权，第三人青海福鑫硅业有限公司对此没有提出异议。本院遂依法于2014年2月19日进行了诉讼保全。并于2014年3月17日向第三人青海福鑫硅业有限公司送达了西宁市城北区人民法院（2014）北法执字第166号协助执行通知书，但第三人青海福鑫硅业有限公司并未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人张东锋、西宁聚英商贸有限公司在第三人青海福鑫硅业有限公司到期债权中的340969元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不执行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
天津市东丽区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丽民初字第3511号
原告许东升。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告天津梁山泊科技发展有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路1号502-15号。
代表人中川刚，董事长。
委托代理人赵鑫龙，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人王然，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告许东升与被告天津梁山泊科技发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，于2015年6月24日依法由代理审判员李月芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告许东升的委托代理人顿华与被告天津梁山泊科技发展有限公司的委托代理人赵鑫龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日9时30分，李林善驾驶津JY号小客车，行驶至东丽区东丽开发区六经路与四纬路交口处时，其驾车转弯观察情况不周与原告许东升驾驶的车牌号为冀T号小客车碰撞，事故后导致原告许东升车辆侧翻，造成双方车辆损坏及原告许东升车上乘车人杏丽萍、王金杰、吴翠举、李文平和张井辉受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李林善承担事故的全部责任，原告许东升、杏丽萍、王金杰、吴翠举、李文平和张井辉无责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费9530元、拆解费950元、鉴证费450元、存车费390元、施救费100元。
另查，事故车辆冀T号小客车的所有人为原告许东升。事故车辆津JY13**号小客车的所有人为天津丰田合成有限公司，借给被告天津梁山泊科技发展有限公司使用，李林善为该公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险500000元附不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车保险责任限额内赔偿原告许东升车辆损失费9530元、鉴证费450元、施救费100元，总计10080元。
二、被告天津梁山泊科技发展有限公司赔偿原告许东升拆解费950元、存车费390元，总计1340元。
三、双方就此次交通事故再无其他争议。
（履行办法：上述款项于2015年7月24日前交法院转原告，如果未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费减半收取63元，由被告天津梁山泊科技发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李月芬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔文祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5601号
上诉人（原审被告）：陈善伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：郑州弘润物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇振兴路北、恒通路西恒通风景苑小区供电设备房3-5层。
法定代表人：栗春芬，总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬、胡月，公司员工。
上诉人陈善伟因与被上诉人郑州弘润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人陈善伟到庭参加诉讼，被上诉人郑州弘润物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善伟上诉请求：一、撤销原审判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年8月16日至2009年8月15日期间多次向郑州弘润物业公司反映屋面需打扫卫生，清理垃圾，但均未清理打扫，造成陈善伟家户内雨水漏水，根据郑州恒通置业公司与郑州弘润物业公司签订的物业服务合同的约定，物业公共部位和相关场地的清扫卫生、垃圾的收集清运、及雨污水管道的疏通，是物业服务的内容，上诉人已交清物业费，但未享受到物业清理卫生的权利，物业公司违约在先，上诉人不应再交物业费。
郑州弘润物业管理有限公司未提供答辩。
郑州弘润物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2009年8月16日至2017年3月10日的物业服务费4070元；2、请求判令被告按照每日百分之一的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业管理费止，计算至2017年10月31日为5000元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈善伟是郑州市郑东新区白沙镇振兴路北、恒通路西恒通风景苑小区12号楼4单元502室房屋的业主，房屋建筑面积为124.46平方米。2007年7月30日，原告物业公司（作为乙方）与案外人郑州恒通置业有限公司（作为甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对“恒通风景苑小区”提供前期物业管理服务事宜，乙方提供的前期物业管理服务包括，物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设施的运行、维修、养护和管理等；物业服务管理费实行包干制，业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下，多层住宅0.37元/月/平方米（含0.05元/㎡.月电子监控运行维护费），高层住宅0.92元/月/平方米（含0.05元/㎡.月电子监控运行维护费），由乙方收取并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于办理房屋交接手续次月1号其交纳物业费。物业服务费用按两个月为一交费期。甲方、业主或者物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用年7月的，应按每日1%的标准向乙方支付违约金。合同期限自2007年7月30日起至2012年7月29日止。2012年7月28日，原告物业公司（作为乙方）与案外人郑州恒通置业有限公司（作为甲方）签订《恒通风景苑物业服务合同》一份，内容同2007年7月30日合同，原告物业公司（作为乙方）与案外人郑州恒通置业有限公司（作为甲方）签订的《前期物业服务合同》，合同期限自2012年7月30日至2017年7月29日止。另查明，被告于2008年8月16日交了自2008年8月16日至2009年8月15日一年的物业费，之后未再交物业费。直至2017年3月10日原告不再在涉案小区提供物业服务。庭审中，被告称由于物业公司未定期清理打扫造成屋面雨水管封堵进水，物业公司未尽到管理责任，造成被告家天棚墙面污染。
一审法院认为，被告陈善伟是郑州市郑东新区白沙镇振兴路北、恒通路西恒通风景苑小区12号楼4单元502室房屋的业主。原告与案外人郑州恒通置业有限公司签订《前期物业服务合同》、《恒通风景苑物业服务合同》，并依据该两份合同为被告提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当缴纳物业费。被告房屋面积为124.46平方米，《前期物业管理服务协议》及《恒通风景苑物业服务合同》约定的是0.37元/月/平方米，庭审中原告诉请按照0.36元/月/平方米计算，符合法律规定。自2009年8月16日至2017年3月10日，共计90个月零22天，物业费共计4065.36元。原告诉请判令被告向原告支付2009年8月16日至2017年3月10日的物业管理费4070元，本院予以部分支持。原告诉请被告支付违约金，本院根据本案的具体情况不予支持。
判决：一、被告陈善伟于本判决生效之日起十日内向原告郑州弘润物业管理有限公司支付自2009年8月16日至2017年3月10日的物业费4065.36元；二、驳回原告郑州弘润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈善伟负担。
本院二审期间，郑州弘润物业管理有限公司于开庭后向本院提交了证据，本院认定如下：对郑州弘润物业管理有限公司提交的涉案房屋照片、商品房买卖合同及房屋平面图，本院一并结合一、二审各方提交的全案证据材料及庭审陈述，予以综合考虑认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州弘润物业管理有限公司与案外人郑州恒通置业有限公司签订《前期物业服务合同》、《恒通风景苑物业服务合同》，为陈善伟作为业主所在的恒通风景苑小区提供物业服务，双方成立物业服务合同关系，郑州弘润物业管理有限公司按照物业服务合同的约定提供了物业服务，陈善伟亦应当按照约定缴纳物业服务费，原审判决对此认定正确。陈善伟上诉称郑州弘润物业管理有限公司未及时打扫卫生、清理垃圾，造成雨水管封堵致其户内漏水受损，违约在先，其不应当缴纳物业费，经本院审理查明，陈善伟所称雨水管漏水屋面系楼上业主的阳台部分，该部分与业主房屋整体相连，房屋平面图显示计为业主房屋面积的一部分，且为仅供楼上业主使用的半封闭阳台，并非为其他业主均可使用的共有部分，故对该部分郑州弘润物业管理有限公司依约并不负有维修、养护和管理的义务，陈善伟以此作为拒缴物业服务费的抗辩理由不能成立，对其上诉主张本院不予采信。原审判决结果正确，本院依法予以支持。
综上所述，陈善伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人陈善伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴瑞喆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初846号
原告：余思富，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：余思炳，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告余思富与被告余思炳排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告余思富以双方自行协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余思富撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余思富负担（已交纳）。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03310号
罪犯李礼，男，1983年5月27日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，无业。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）望刑初字第00068号刑事判决，以被告人李礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2015年3月6日起至2015年8月22日止。罪犯李礼在法定期限内，没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李礼在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李礼减去有期徒刑一个月零二十三天（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月三十日
书记员 汤 靓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1907号
原告深圳市中科创融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼1601-3A。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人郑晓吟，住址广东省深圳市南山区，法务专员。
委托代理人闫维航，住址广东省深圳市福田区，法务专员。
被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路海松大厦B-1607。
法定代表人周德发。
被告周德发，住址湖北省武汉市黄陂区。
被告王世文，香港居民。
被告何雪波，住址天津市大港区。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，由审判员赵辉依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司与原告签订委托担保合同，委托原告为其相关借款承担连带保证责任。因深圳市卓尔冠软件科技有限公司逾期不还款导致原告代偿的，原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司收取利息外，还按代偿金额的0.1%／日收取违约金。同日，被告周德发、王世文、何雪波分别与原告签订了反担保保证书，约定以反担保保证人的身份向原告提供无限连带责任保证反担保。因被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司没有还款，导致原告代其偿还了借款本息共计2060900元。请求判令：1、被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司向原告偿还代偿的借款本息共计2060900元；2、被告深圳市卓尔冠软件科技有限公司向原告支付自代偿日起至还清代偿本金之日止的利息及违约金（按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息及违约金）；3、被告周德发、王世文、何雪波对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由4被告共同承担。
经审理查明，原告在本案向4被告行使追偿权所依据的委托担保合同、反担保保证合同均约定“双方有权向合同签订地深圳市宝安区有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告在本案主张追偿权所依据的合同约定了协议管辖法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中科创融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费23287元（已由原告预交），全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月三日
书记员 刘兴海
第3页，共3页
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00589号
原告廖小英，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告廖小英诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小英的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小英诉称，原告于2004年11月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2008年12月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2004年11月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年12月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。本案中，原告以其于2004年11月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年12月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，属劳动争议范畴，应适用仲裁时效的相关规定。原告主张双方于2008年12月解除劳动关系，故其主张经济补偿金等费用的仲裁时效应从此时开始计算。但原告于2014年1月20日才向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告亦未向本院举示充分证据证明其具有仲裁时效中止、中断的法定情形发生，因此，原告要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求超过了法定仲裁时效而不受法律保护。此外，被告潼南县环卫所亦明确表示不同意支付上述费用，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖小英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1300-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人袁忠成，男性，1971年11月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人袁德春，男性，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人汪海龙，男性，1978年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东富村。
被执行人袁忠家，男性，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人郭克伟，男性，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家、郭克伟金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第184号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家、郭克伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家、郭克伟的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家、郭克伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家、郭克伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第184号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00251号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：刘春云，女，1972年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告刘春云侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审判员 赵晨
二〇一四年八月五日
书记员 王颍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00257号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人：卢必伟，男，39岁，满族，住绥中县大王庙镇。
本院在执行绥中县国土资源局与卢必伟行政处罚（2015）绥行审字第00106号一案中。经查被执行人卢必伟罚款已履行完毕，恢复土地原状部分与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00257号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 凯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第967号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1971年1月14日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化，＊＊＊＊（中山）有限公司员工，户籍所在地淅川县。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被中山市公安局取保候审，同年5月22日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月6日晚上9时许，被告人韩某甲醉酒后（经鉴定，被告人韩某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为219.9mg／100ml）驾驶粤T100**号轿车搭载被害人韩某乙、余某某沿S365线由中山市神湾新市场往神湾旧市场方向行驶，行驶至S365线：5KM＋600M交通信号灯控路段路口处时，碰撞罗某某驾驶的粤CH61**号小轿车，导致该粤CH61**号小轿车失控向前碰撞李某驾驶的粤TJS1**号小轿车而肇事，事故造成韩某乙、余某某、罗某某受伤及车辆受损的结果。经公安交警部门现场勘查认定，被告人韩某甲负事故全部责任。事后，被告人韩某甲已赔偿罗某某人民币60000元、李某人民币10000元，并取得罗某某、李某、韩某乙、余某某的谅解。
另查明：2014年3月7日，被告人韩某甲自行到交警部门接受调查，但否认自己是肇事司机。同年3月10日，被告人韩某甲自行到交警部门接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，广东省机动车安全技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议结案书、调解书、赔偿凭证、谅解书，证人余某某、李某、罗某某、韩某乙、徐某的证言及辨认笔录，被告人韩某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韩某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但被告人韩某甲自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定有自首情节。公诉机关建议本院判处被告人韩某甲拘役二个月至四个月的量刑幅度与被告人韩某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年八月十八日
书记员 陈嘉婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1712号
原告：盛金木。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：盛培军。
被告：谢燕。
原告盛金木为与被告盛培军、谢燕债权转让合同纠纷一案，于2015年5月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞翔独�审判。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并组成由审判员俞翔担任审判长，代理审判员王萍、高颖蕾参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告盛金木及其委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告盛培军、谢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告盛培军、谢燕因资金所需向案外人吴红峰借款人民币15万元，2015年4月3日，原告与吴红峰签订《债权转让合同》一份，约定吴红峰将该债权转让给原告，并将借条、债权转让通知书交付原告，由原告行使权利，但两被告至今未将借款归还。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款15万元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛培军、谢燕在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、借条及交易清单一份，用以证明被告盛培军、谢燕向吴红峰借款人民币15万元的事实；
2、债权转让合同、债权转让通知书各一份，用以证明吴红峰已经将涉案的15万元债权转让给原告，并就债权转让事宜书面通知被告的事实。
被告盛培军、谢燕在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告盛培军、谢燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告所提交的证据，来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2014年7月15日，被告盛培军、谢燕向吴红峰借款15万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。2015年4月3日，吴红峰作为甲方转让方，与乙方受让方原告盛金木签订了《债权转让合同》一份，约定甲方将谢燕、盛培军于2014年7月15日向其借款15万元的债权，以及由此产生一切权利一并转让给乙方，乙方应向甲方支付同等金额的转让款。合同签订后，原告筹措款项，向吴红峰支付了相应的转让款。被告盛培军、谢燕至今未将借款归还给原告，遂成讼。
本院认为，吴红峰与被告盛培军、谢燕之间的民间借贷关系以及吴红峰与原告之间的债权转让关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告称借条上所写“吴红锋”即吴红峰，系借款人根据发音所写，属笔误，本院认为原告所称符合生活常理，其意见本院予以采纳。现原告提供的证据可以证明吴红峰已向两被告交付借款人民币15万元。被告盛培军、谢燕作为借款人理应按约履行还本付息义务。对于吴红峰与原告盛金木之间的债权转让行为，原告虽仅提供了书面的债权转让通知书，但本院在诉讼过程中已向两被告送达了起诉状副本及证据材料，应视为两被告已收到债权转让通知，故吴红峰与原告盛金木间的债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告现要求被告盛培军、谢燕归还借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛培军、谢燕在本判决生效之日起十日内归还给原告盛金木借款人民币15万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告盛培军、谢燕负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈森华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1447号
上诉人（原审原告）于学荣。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行。
代表人王××，行长。
委托代理人李××，该公司员工。
委托代理人童××，该公司员工。
上诉人于学荣因金融委托理财合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）滨塘民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人于学荣又以同意原审法院判决为由，于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于学荣撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于学荣负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月五日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00047号
申请执行人王磊，女，1973年4月10日出生，汉族，延安市宝塔区姚店镇人，现住延安市宝塔区*号公馆********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人王磊申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第022号仲裁裁决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金8924元、仲裁费599元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年2月20日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第022号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹兴成
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2173号
原告孙风华。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，任公司总经理。
委托代理人张玉川、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾猛，男，1998年8月16日出生，汉族。
法定代理人田二妮，女，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。系贾猛之母。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原审被告贾岭正，男，汉族，1967年9月9日出生。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原审被告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，任公司董事长。
委托代理人焦志刚，男，1983年1月30日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫，被上诉人贾猛的委托代理人郭书魁、原审被告贾岭正的委托代理人何清勤、原审被告驻马店市迅达运输有限公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月14日18时许，贾猛无证驾驶豫QLM0**�摩托车与贾岭正驾驶的豫Q636**号低速货车发生碰撞，造成贾猛受伤、两车受损的后果。经泌阳县公安交通警察大队认定贾岭正负事故主要责任，贾猛负事故次要责任。贾猛第一次起诉贾岭正、驻马店市迅达运输有限公司、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贾猛起诉书中诉请包括后续治疗费，请求金额为175000元，但庭前贾猛向原审法院提交赔偿清单，赔偿清单显示金额为166329.73元，且该清单中不包括后续治疗费。该案经原审法院主持下达成调解协议，2014年3月24日原审法院作出（2013）泌民初字第01471号调解书。贾猛于2014年4月18日入南方医科大学南方医院住院治疗，同年4月23日出院，住院5天，支付医疗费用3404元。豫Q636**号低速货车在人寿财险驻马店公司投保交强险和商业三者险，保险单号分别为805072013411701000796、805012013411701000180，保险期间是2013年3月27日至2014年3月26日。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资29041元，农林牧渔业年平均工资24457元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。贾猛无证驾驶豫QLM0**号摩托车与贾岭正驾驶的豫Q636**号低速货车发生碰撞，造成贾猛受伤、两车受损。经泌阳县公安交通警察大队认定贾岭正负事故主要责任，贾猛负事故次要责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。由于贾岭正驾驶的豫Q636**号低速货车在人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条的规定承担赔偿责任。关于贾玲正与人寿财险驻马店公司辩称该案后续治疗费用已经（2013）泌民初字第01471号调解书处理，并且该调解中贾猛放弃其他诉讼请求，再行起诉无依据的意见。经查已经审结的案号为（2013）泌民初字第01471号贾猛与贾岭正、驻马店市迅达运输有限公司、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贾猛诉状中诉讼请求包括后续治疗费用，诉请金额为175000元，但在庭前贾猛变更了诉讼请求并提交了赔偿清单，该清单显示赔偿数额为166329.73元，且清单中无后续治疗费用。该案件后经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，该调解协议对贾猛提交的赔偿项目清单上所列项目赔偿数额的调解，贾猛自愿放弃其他诉讼请求是其变更后的诉请，但该诉请不包括后续治疗费用。因此对贾玲正与人寿财险驻马店公司辩解意见不予支持，�猛后续治疗费系实际发生的费用，再次起诉符合法律规定，予以支持。贾猛的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。贾猛的后续治疗费用依法核算为：医疗费3404元、护理费397.82元（29041元÷365天／人×5天×1人）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、营养费75元（5天×15元／天）、交通费1613元，以上共计5589.82元。在（2013）泌民初字第1471号民事调解书中，人寿财险驻马店公司已赔付给贾猛90000元，代贾猛赔付贾岭正人民币20000元，交强险范围内医疗费限额已经赔付完毕，因此本案医疗费部分只能从商业三责险范围内予以赔付。人寿财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿贾猛2010.82元（护理费397.82元＋交通费1613元）。医疗费3579元（医药费3404元＋住院伙食补助费100元＋营养费75元），在商业三者险范围内按责任比例予以赔付。由于贾岭正负事�主要责任，贾猛负事故次要责任，因此被告人寿财险驻马店公司在商业三责任险范围内赔偿贾猛2505.3元（3579元×70%），剩余30%费用由贾猛自行负担。人寿财险驻马店公司共赔偿贾猛4516.12元。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿贾猛后续治疗费用共计人民币四千五百一十六元一角二分；二、驳回贾猛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾岭正承担。
宣判后，人寿财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人贾猛第一次起诉时包含后续治疗费等各项损失共计175000元，贾猛未提交变更诉讼请求的申请，原审判决认定（2013）泌民初字第1471号调解书不包括后续治疗费是错误的。
被上诉人贾猛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贾玲正答�称，一审认定事实错误。原调解书上贾猛自愿放弃其他诉讼请求，包括诉状上起诉的后期治疗费。
原审被告驻马店市迅达运输有限公司答辩称，对一审判决没有异议。涉案车辆的所有权已经归贾玲正本人，与其公司的民事法律关系已经终止。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于被上诉人贾猛受伤的事实，已经事故认定，贾岭正负事故的主要责任。贾岭正在上诉人人寿财险驻马店公司处投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，事故发生保险期间内，保险公司应按规定承担相应的赔偿责任。人寿财险驻马店公司上诉的焦点在于贾猛第一次起诉时的调解是否包含后续治疗费。关于该问题，贾猛第一次起诉时诉请金额为175000元，庭前提交的赔偿清单显示赔偿数额为166329元，不包括后续治疗费，后该案经原审法院主持进行了调解。法院的调解系在贾猛提交赔偿清单之后，原审认定该清单属于对诉讼请求的变更，调解是对赔偿清单上所列项目的调解并无不当。人寿财险驻马店公司认为原调解的内容包括后续治疗费，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，人寿财险驻马店公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 席文博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1539号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：刘德超，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1539号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：刘德超，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1119号
申请执行人：雷旭豪，男，1982年1月15日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
雷旭豪与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初26884号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付雷旭豪二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠房屋租金六万三千五百二十七元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付雷旭豪迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千七百零五元五角四分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1246号商铺腾退返还与雷旭豪。四、驳回雷旭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人雷旭豪于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1119号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1119号申请执行人：雷旭豪，男，1982年1月15日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。雷旭豪与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初26884号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付雷旭豪二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠房屋租金六万三千五百二十七元七角。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付雷旭豪迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千七百零五元五角四分。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区广安路1幢-1层1246号商铺腾退返还与雷旭豪。四、驳回雷旭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人雷旭豪于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1119号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第150号
申请执行人王洪有，男，1948年2月15日生，汉族，住大连市沙河口区振华街78-3-6-1号。
被执行人大连明顺建筑安装有限公司，住所地大连市西岗区三环街35号2-3。
法定代表人王治顺，总经理。
本院（2008）西民合初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民合初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇