山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1174号
上诉人（原审被告）王立军，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）卢晓杰，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人王忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张少航，男，汉族，司机，住太原市迎泽区。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人王格平，总经理。
上诉人王立军因机动车交通事故责任纠纷一案。不服太原市万柏林区人民法院（2０14）万民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立军，被上诉人卢晓杰的委托代理人王忠，被上诉人张少航的委托代理人王颖伟到庭参加了诉讼.原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月11日18时10分许，被告张少航驾驶晋A×××××号“江铃全顺”牌轻型封闭货车沿南内环桥由东向西行驶时，因操作不当驶入逆向车道与原告卢晓杰驾驶的晋A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由西向东发生碰撞，造成原告卢晓杰及晋A×××××乘车人王婕媛、被告张少航受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送至山西中医学院附属医院，于2014年1月11日至2014年2月17日住院治疗（住院37天），原告出院后2014年2月18日晚约18时在家中不慎摔倒，当日送至山西中医学院附属医院，于2014年2月19日出院，后转至山西大医院治疗。原告2014年1月11日至2014年2月17日住院及门诊花销医疗费45361.36元，2014年2月18日至2014年2月19日住院及门诊花销医疗费1919.77元。该事故经交警部门认定被告张少航因驾驶机动车上道行驶遇情况采取措施不当，驶入逆向车道承担该事故的全部责任，原告卢晓杰与乘车人王婕媛无责任。
原告卢晓杰与王婕媛系夫妻关系。由于本次事故造成原告及其妻王婕媛受伤，本院依法征求原告及其妻王婕媛意见，双方一致同意在交强险范围内优先赔偿王婕媛的合理损失，被告均对此无异议。被告王立军为原告垫付医疗费10000元。
对原告主张的误工费及护理费被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司同意按照山西省年居民服务业、修理及其他服务业收入22565元标准每天62元计算，误工时间127天，护理时间57天，护理人员户口性质为农业人口，并主张由于原告与其妻王婕媛达成一致在交强险范围内优先赔偿王婕媛，王婕媛的医疗费已经超过交强险医疗费用限额10000元，本案中被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不承担原告的医疗费。被告王立军主张第二次住院是由于原告自己摔伤导致要求扣除第二次住院费用1185.77元，住院伙食补助费应扣除原告春节回家休养12天且按每天25元计算。
被告张少航所驾的晋A×××××号“江铃全顺”牌轻型封闭货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，此次事故发生在保险期内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括护理费、误工费、交通费。
另查明，被告王立军为晋A×××××号“江铃全顺”牌轻型封闭货车的登记车主。被告张少航为被告王立军雇佣人员。被告王立军不认可被告张少航主张事故发生之时在履行工作职务。被告张少航主张事发当日骑车到建南汽车站拉货，返回后因电动车没电经主管同意后驾驶车辆再次出去拉货途中发生事故，并提供当日汽配出库清单一份加以证明，被告王立军对此证据的真实性并无异议。
原告住院病历记载（住院号162162）：“患者于2014年1月11日因车祸致颅脑损伤、左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，术后骨折复位良好，于2月17日出院回家，出院后当晚18时在家中不慎摔倒，左膝着地，伤后即感左膝疼痛，伴肿胀明显，无法活动，急来医院行左膝正侧位X线摄片检查发现“左髌骨粉碎性骨折术后再次粉碎性骨折，内固定松脱”，为求进一步治疗收住我院。”
山西省2012年农村居民人均纯收入6356.60元。
以上事实有双方当事人陈述、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、交通事故认定书、结婚证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、询问笔录等证据在案为凭。
一审法院认为，根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定，被告张少航承担该事故的全部责任，原告卢晓杰及王婕媛无责任。因被告张少航驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且原告与其妻王婕媛一致同意在交强险范围内优先赔偿王婕媛的损失，故对于原告的合理损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内扣除王婕媛的合理损失予以赔偿。超过责任限额的部分，应当由被告张少航承担。但由于被告张少航系被告王立军雇佣人员，虽被告王立军否认事故当日派被告张少航出车，但未提交证据证明，且被告张少航事发时确系在为被告拉货途中，应认定为履行工作职务。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任。本案中，被告张少航系在履行雇佣活动中发生事故致人损害，故作为雇主的被告王立军应对原告交强险外的合理损失承担赔偿责任。事故认定书认定被告张少航因驾驶机动车上道行驶遇情况采取措施不当，驶入逆向车道承担该事故的全部责任，应认定被告张少航存在重大过失，应当与被告王立军承担连带责任。
原告就主张的误工费及护理费没有原告及护理人员所在单位营业执照、机构代码、原告及护理人员的误工、收入证明及误工时间、护理时间、护理人员身份证明等相关证据，故被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司关于同意原告误工时间127天、护理时间57天，原告误工费标准按每天62元，护理人员户口性质为农业人口的意见，本院予以采纳，原告的护理费应按山西省2012年农村居民人均纯收入6356.60元每天17.42元为标准计算。原告关于交通费的主张因没有提供证据，本院对此不予支持。
根据原告住院病历的记载，原告出院以后，由于自己的行为不慎，导致左髌骨粉碎性骨折术后再次粉碎性骨折，原告对自己损害的加重存在过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告对自身损害的加重承担20%的责任。
因本次交通事故给原告卢晓杰造成的合理损失核定为：医疗费46897.18元（45361.36＋1919.77元×80%），误工费7874元（62元／天×127天），护理费992.94天（17.42／天×57天）、营养费950元（25元／天×38天）、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）。
因本次交通事故给王婕媛造成的合理损失核定为：医疗费27150.47元，误工费3720（62元／天×60天），护理费2666元（62元／天×43天），营养费825元（25元／天×33天），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）。
由于涉案交通事故同时造成原告及其妻王婕媛受伤，原告与王婕媛一致同意在交强险范围内赔偿王婕媛损失，被告对此均无异议，且经核定的王婕媛的医疗费已经超过交强险关于医疗费用的限额，故被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本案中不承担原告卢晓杰的医疗费用。综上，依法判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险死亡、伤残限额项下赔偿原告8866.94元（误工费7874元＋护理费992.94元），于本判决生效后十日内付清。二、被告王立军赔偿原告医疗费46897.18元、营养费950元、住院伙食补助费1900元，前述款项合计49747.18元，扣除被告王立军已为原告垫付的医疗费10000元，被告王立军赔偿原告39747.18元，于本判决生效后十日内付清。被告张少航对上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。
一审判决后，上诉人王立军不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误。张少航并非上诉人雇佣的司机，也并非批准其拉货，张少航的行为属于个人责任，本案赔偿应由张少航承担.即使是给公司拉货，也应当是由公司承担。2、一审法院对交警事故认定书没有质证和审查，违反法律规定，请求撤销原判，依法改判张少航承担全部责任。
被上诉人卢晓杰答辩称，事发时是6点多属于下班高峰，上诉人怀疑车速快，我不认可上诉人说的车速快。
被上诉人张少航答辩称，1、关于张少航的身份，张少航是王立军的司机、配送员，但是一审判决书说张少航是王立军的雇佣员工。2、张少航驾车去送货是单位指派去的，也符合当时的实际情况。王立军关于怎么用车没有提供任何证据。3、关于被上诉人是否能在不到两个小时之内就完成了工作任务，是因为都是事先联系好的，只是去送一下，拉一下就可以。4、张少航是上诉人的员工。5、张少航去配货、采购，从一审中也可以看出是张少航的职务行为。6、我认为一审法院判决认定正确。7、上诉人说关于张少航家庭困难，导致人民法院判决不承担责任，这不是事实。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明，查明的事实同一审一致。
本院认为，针对上诉人提交的上诉意见，本院认为本案的争议焦点为，上诉人是否应当承担责任。首先在一审中上诉人认可其雇佣张少航为配送员工且被上诉人张少航所驾车辆车主是上诉人王立军，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，因此原判对此认定并无不妥、合法有据。而上诉人提供证据认为是被上诉人张少航私自拿走汽车钥匙，私自在出车单上签字，并不能否定其作为雇主对雇员在雇佣中致人损害应当承担的责任。其二通过二审中对交警事故责任认定书是否质证问题，二审中上诉人认可在一审中进行了质证，且有一审笔录在卷佐证，故上诉人认为交警事故责任书没有质证、程序违法的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费951元，由上诉人王立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年十二月一日
书记员 傅 雪