wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长执保字第12号
申请人牟某某。
被申请人任某某。
本院于2014年11月6日作出的（2014）长民保字第83号民事裁定书，已对被申请人任某某所有的川QR97**号小型轿车予以查封，现因被申请人任某某预付申请人牟某某部分医疗费，申请人牟某某申请撤回其起诉，对任某某财产的保全应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人任某某所有的川QR97**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗章贵
二〇一四年十二月五日
书记员 徐吉连
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第145号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人高某甲，男，1972年7月2日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。2015年5月3号因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留；同年5月13日以涉嫌盗窃罪被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东�出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日23时许，被告人高某甲窜至肇东市结核医院老平房家属区居民李冬春家，趁无人之机，拽开窗户侵入室内，盗窃女式内裤一条，恰被收摊返回的李冬春及妻弟高某乙发现，与闻讯赶来的亲属一同将高某甲抓获并扭送肇东市公安局南城派出所。现被盗赃物已被依法收缴返还被害人。
公诉机关根据上述事实，认为被告人高某甲的行为已构成了盗窃罪。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。
被告人高某甲对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2015年5月2日23时许，被告人高某甲窜至肇东市结核医院老平房家属区居民李冬春家，趁无人之机，拽开窗户侵入室内，盗窃女式内裤一条，准备继续翻找财物时，被收摊返回的李冬春及妻弟高某乙发现，与闻讯赶来的亲属一同将高某甲抓获并报警，肇东市公安局南城派出所工作人员赶到现场，将被告人高某甲传唤到案。现被盗赃物已被依法收缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李冬春的报案笔录及陈述笔录、证人高某乙、苏某某的证言，证实2015年5月2日晚11时许，李冬春与高某乙收摊回家时发现家中亮着灯，他们进院时，屋内的人发现逃出屋内，李冬春、高某乙和苏某某一同在隔壁院内将被告人高某甲抓获，并立即报警，公安机关赶到现场，将被告人传唤到案的事实，与被告人的供述一致，可相互印证；
肇东市公安局扣押、发还物品清单，证实公安机关已将被告人盗窃的女�内裤予以扣押并返还给被害人的事实；
被盗物品照片，证实被告人所盗内裤的具体样式；
盗窃现场照片，证实被告人是从被害人家窗户进入室内，及被盗现场的具体情况；
被告人高某甲的户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；
被告人高某甲的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案事实。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，趁被害人家中无人之机，入室盗窃财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关对被告人高某甲指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。被告人高某甲被抓获后能如实供述自己的罪行，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，单处罚金1000元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 龙
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第883号
申请执行人郭光胜。
被执行人谭建辉。
申请执行人郭光胜与被执行人谭建辉离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）南中法民终字第1993号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人谭建辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年一月十一日
书记员 刘清念
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1047号
申请执行人杜争艳。
被执行人王凯。
被执行人查国兰。
申请执行人杜争艳与被执行人王凯、查国兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）张民初字第02280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、王凯、查国兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向杜争艳支付借款本金100万元及利息（自2015年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由王凯、查国兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜争艳向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，经向银行查询，未发现被执行人王凯、查国兰有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，经双方自愿协商，达成分期付款的和解协议如下：1、申请执行人杜争艳同意被执行人王凯于2016年7月份起每月月底前归还30000元，到今年春节前归还不少于300000元，余款及利息明年再协商解决。2、执行费由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人。现双方已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期付款和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年七月十一日
书记员 徐兴荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00195号
申请执行人：扬州佳诚会计师事务所有限公司。
法定代表人：陈建国，总经理。
被执行人：建宇集团和县香泉湖开发有限公司，组织机构底码75681209-2。
法定代表人：俞乃奋，董事长。
本院立案执行的扬州佳诚会计师事务所有限公司与建宇集团和县香泉湖开发有限公司服务合同纠纷一案，经查本案被执行人及被执行人名下的财产均在和县人民法院管辖范围内，和县人民法院有建宇集团和县香泉湖开发有限公司作为被执行人的案件，且和县人民法院正在处置被执行人建宇集团和县香泉湖开发有限公司名下财产。为便于本案尽快执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委于2014年7月2日作出的（2014）扬仲裁字第107号裁决书，现指定和县人民法院执行。
和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年一月十二日
书记员 戚冬冬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初537号
被告人张忠顺，男，38岁，户籍地陕西省宜君县。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人赵长明，福建旭丰律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人张忠顺犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人张忠顺及其辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月8日21时许，被告人张忠顺驾车途径本市湖里区林后公交车站附近辅道时，因行车避让问题与肖某、林某某发生纠纷，林某某遂踢踹被告人张忠顺驾驶的车辆，致车辆副驾驶位车门凹陷。后被告人张忠顺下车欲与肖某、林某某理论，并持折叠刀刺伤被害人肖某，致其左肺下叶裂伤、膈肌裂伤，经鉴定系重伤二级。被告人张忠顺明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述以上事实。民警在现场向被告人张忠顺提取了作案工具折叠尖刀1把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
案发后，被告人张忠顺的亲属已代为赔偿被害人肖某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张忠顺于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人林某某、江某某、赵某某、李某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、门诊病历等书证、监控录像、现场照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、协议书、谅解书、收据、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠顺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠顺犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人张忠顺从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具折叠尖刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何双全
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年七月七日
代书 记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7767号
原告沈某某。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告何某某。
原告沈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李松梅到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告婚后感情一般。近几年来，被告不务正业，沉迷赌博，常有社会闲杂人员上门索要赌债，严重干扰了家庭正常生活，影响了夫妻关系。2013年1月起，被告搬离家中，双方分居生活，期间，双方女儿一直由原告抚育，被告对家庭也不承担经济等方面的任何责任。2014年8月，原、被告曾就离婚签订书面协议。后经家人劝说，未成。然此后至今，被告仍不回家居住，依然沉迷赌博，不思悔改。且其手机长期处于关机状态，下落不明。由于双方感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿何思佳随原告生活，被告每月支付抚育费1，500元，夫妻共同财产依法分割。
被告何某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年5月经介绍相识，1999年9月登记结婚，2002年11月生育一女儿取名何思佳。双方婚初关系尚可。2014年8月10日，原、被告签订“离婚协议”1份，其中约定，由于双方感情已破裂，现双方协议离婚。女儿的监护权归女方，男方需每月付1000元养育费，一直到小孩学业结束。该协议并对有关的房屋归属及补偿款作了约定。此后，由于家人劝说，双方未离婚。现原告以诉称理由诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告婚前经过了一定的了解，感情基础尚好。婚后，双方无大的矛盾和原则性分歧。原告提供的“离婚协议”并不足以证明夫妻感情已达完全破裂的程度。今后只要双方互相谅解，互相尊重，包容以待，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告何某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年六月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初231号
原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区泰山路127号。
负责人：李仁松，该公司总经理
委托代理人戴贵阳，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告何镇，农民。
原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司与被告何镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国人寿保险股份有限公司株洲分公司负担。
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1373号
申请执行人刘春花，住宽城县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人刘春花与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议仲裁调解委员会作出的（2013）隆劳人仲案字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘春花于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付6600元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议仲裁调解委员会作出的（2014）隆劳人仲案字第38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1118-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人韩凤学，男性，1955年5月20日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
被执行人孙显波，男性，1965年5月15日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三中村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与韩凤学、孙显波金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩凤学、孙显波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩凤学、孙显波的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩凤学、孙显波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩凤学、孙显波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第579号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00270号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被告肖祖贤，男，汉族。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告肖祖贤侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2014年11月11日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告肖祖贤的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第550号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告冯焰。
委托代理人冯莉。
委托代理人成峥荣。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称�丰公司）诉被告冯焰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审理，公开开庭进行了审理，原告仁丰公司的委托代理人莫晓明，被告冯焰及委托代理人冯莉、成峥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2012年12月21日，被告与原告签订《房地产委托出售居间（独家代理销售）》，约定被告独家委托原告出售其位于上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室房屋。签约后，原告积极履约，并多次约客户至被告处看房。但被告在委托原告居间期间，私自将其房屋出售给他人，违反了上述约定，故原告诉至法院，要求判令被告支付违约金人民币14，700元（以下币种均为人民币）。
被告冯焰辩称，2012年12月，被告在原告公司门店看房屋信息时，原告公司员工花言巧语，蒙骗被告在其公司一份资料上签字，被告也未审核清楚就签了字�被告并不清楚已签了独家委托协议。之后，被告要求原告公司员工撤回所签材料，原告员工也口头答应。被告名下的房屋是由其他中介公司主动与被告联系并签订了房屋出售协议，故不同意原告的诉请，考虑到原告曾约人来看房，被告同意向被告支付从事居间活动支出的费用500元。
经审理查明，2012年12月21日，被告冯焰作为委托方，与居间方原告仁丰公司签订《房地产委托出售居间（独家代理销售）》，约定：仁丰公司接受冯焰委托，为其房屋出售提供服务，房屋座落杨浦区殷行一村XXX号XXX室，建筑面积68平方米，委托价格1，470，000元。冯焰确认，仁丰公司为冯焰独家代理委托的代理人，委托期限自双方签署本合同之日起至仁丰公司完成委托事项之日止，冯焰承诺，在上述委托期限内将不再自行或另行委托除仁丰公司外的任何第三方完成本合同约定的委托事项，�则，冯焰应按约定的该房产实际成交价的1%标准向仁丰公司承担违约责任。
2013年1月15日，被告通过上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称锐丰公司）居间介绍，与他人签订了《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋出售给他人，并向锐丰公司支付佣金10，000元。
审理中，被告自认原告公司员工曾3次带人到被告家中看房。
以上事实，有原告提供的房屋协议、房地产登记信息，被告提供的房屋买卖合同、收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人就此支付报酬的合同。就本案居间协议关于“仁丰公司为冯焰独家代理委托的代理人，委托期限自双方签署本合同之日起至仁丰公司完成委托事项之日止，冯焰承诺，在上述委托期限内将不再自行或另行委托除仁丰公司外的任何第三方完成本合同约定的委托事项，否则，冯焰应按约定的该房产实际成交价的1%标准向仁丰公司承担违约责任”而言，其系仁丰公司单方制作的格式合同，此内容属于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利之情形，属于无效条款。仁丰公司据此主张冯焰承担违约金不予支持。因仁丰公司从事居间活动支出了必要的费用，冯焰提出自愿承担500元居间费用，尚属合理，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、原告上海仁丰房地产经纪有限公司要求被告冯焰支付违约金人民币14，700元的诉讼请求，不予支持；
二、准被告冯焰于本判决生效之日起支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司居间费用人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币168元，减半收取计人民币84元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 周靖雯见习书记员张绍云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要�用。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6348号
原告：刘发金，男，1969年8月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：王昌盛，男，1973年5月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：汪长保（系王昌盛岳父），男，1948年8月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：汪永婷（系王昌盛妻子），女，1973年9月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告刘发金与被告王昌盛、汪永婷健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发金，被告王昌盛的委托诉讼代理人汪长保、汪永婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发金向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费5292.02元、住院伙食补助费162元、救护车费178元、误工费748元，合计6380.02元；2、被告在原、被告住所地的居委会向原告当众赔礼道歉；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告的妻子陈红驾驶电动车与驾驶轿车的被告王昌盛碰撞发生交通事故。7月30日晚，陈红电话联系被告王昌盛处理向保险公司理赔事宜，后两被告带领家人来到原告住所楼下，以陈红碰瓷为由殴打陈红及其女儿。此时，原告下班回家，见有人殴打妻子及女儿便上前制止，随后遭到以两被告为主，被告家人为辅的殴打。原告头部因此严重受伤，随即被送往上海梅山医院住院治疗。两被告的行为严重侵害了原告的身体健康权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王昌盛、汪永婷共同辩称，原告妻子陈红约被告处理交通事故理赔票据事宜时，陈红不愿配合王昌盛办理保险理赔，非要被告当场赔钱，汪永婷便与其发生争吵和推搡，但很快王昌盛拉开争执的双方，汪永婷也离开了现场。可是陈红对王昌盛却不依不饶，并让女儿打电话叫原告过来。此时，被告的父亲汪长保见陈红不让王昌盛离开，只是上前询问情况。同时原告到达了现场，在问清谁是驾驶员后便直接打了王昌盛一拳。汪长保立即拦住原告不让其再打人，原告反而将汪长保摔倒并猛踢其胸部。汪永婷看到父亲被打后又返回现场，也被原告踢倒在地。在这过程中，被告并没有用硬物击打原告的头部，反而是原告打伤了被告及家人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告的妻子陈红与被告汪永婷、王昌盛等人在协商处理交通事故赔偿事宜过程中，陈红与汪永婷因言语冲突，进而发生相互厮打，此时周围围观群众已经有人报警。随后原告到达现场，又与被告王昌盛、汪永婷等人相互厮打起来。在这过程中，原告头部被击伤。原告因此被救护车送往梅山医院，诊断为全身多处软组织挫伤，头皮挫裂伤，共住院治疗9天。
板桥派出所2016年7月30日出具的接处警工作登记记录，以及2016年8月19日板桥派出所民警制作的治安调解协议书中记载，2016年7月30日晚7时左右，王昌盛和妻子汪永婷与刘发金和妻子陈红，因交通事故赔偿事宜发生纠纷，相互打架，致刘发金的头部受伤。
庭审中，原告申请证人杨某,4、钟某1、钟某2出庭作证，三位证人均证称原告的头部系被被告打伤。
经过庭审质证，本院对原告刘发金的各项损失费用认定如下：1、医疗费及救护车费，有5292.02元医疗、178元救护车费发票为证，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院9天及本地的生活水平，本院以18元/天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为162元。3、误工费，根据原告事发前5个月的平均工资以及事发后一个月的实发工资，本院依法认定原告的误工费为748元。综上，原告的各项损失为6380.02元。
上述事实，有当事人陈述、接处警记录、治安调解协议、病历、诊断证明、医疗费发票、救护车发票、工资流水、证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任，受人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王昌盛、汪永婷因与原告家人协商交通事故赔偿事宜时与原告发生争执，并致使原告头部受伤，侵害了原告的健康权，依法应承担相应赔偿责任；但本案是继发于原告的妻子陈红与被告的争执之后，在陈红与被告的争执已被周围群众拉开，现场有人报警等待出警时，原告到达现场未能平息矛盾反而引发新的纠纷。并且根据出警民警的记载，双方在矛盾中互有厮打，原告对损害的发生也有过错。因此，原告要求被告赔礼道歉的请求，本院依法不予支持。同时根据双方的过错程度，本院酌情减轻被告40%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告3828元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王昌盛、汪永婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发金侵权损失3828元；
二、驳回原告刘发金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘发金负担80元，被告王昌盛、汪永婷共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费200元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 吴瑕
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01236号
原告杨某甲，女，汉族，生于1969年7月13日，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，生于1965年11月20日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）廖家琴，重庆市开县法律法律援助中心法律工作者。
原告杨某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员黎远清、范承忠组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及代理人张崇云，被告徐某甲的代理人廖家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告徐某甲经人介绍相识恋爱，后同居生活，1990年2月22日办理结婚登记，1990年4月23日生育一子名徐某乙，1994年2月2日生育一女名徐某丙。婚后，被告及其家人常打骂原告，2006年，原告被迫带着女儿离开被告老家，到重庆租房生活，与被告分居生活至今，期间无任何联系。原告于2008年向法院起诉与被告离婚，法院审理后判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告的夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已名存实亡。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告杨某甲诉称的与被告被告徐某甲办理结婚登记及生育子女的情况属实，其余的不属实。原、被告是因务工而分开生活的，期间常有联系，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告杨某甲为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，原、被告的夫妻感情不和；
3、村委会证明，拟证明原、被告于2006年5月分居生活至今；
4、婚生女徐某丙的书面证言，拟证明原、被告的夫妻感情已经破裂；
5、原、被告及子女的身份信息证明，拟证明原、被告及子女的基本情况；
6、证人杨某乙当庭证言，拟证明原、被告于2006年开始分居生活。
对上述证据，被告徐某甲认为，对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，原告居住地所在村委会不认识被告，无法了解到被告是否与原告有来往，所作的证明内容不属实；对证据4有异议，婚生女徐某丙未到庭作证，其出具的证明是否是其真实意思不得而知，不予认可；对证据6有异议，证言杨某乙系原告的亲妹妹，所作的证言极有可能偏向原告，不予认可。
被告徐某甲提交以下证据：
7、书面意见书、挂号信信封、快递信封，拟证明被告不同意离婚。
对该证据，原告杨某甲有异议，并非被告本人书写，不具有真实性。
根据原、被告所举示的证据，充分听取双方当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
原告提交的第1、2、5份证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，且到庭当事人均不持有异议，本院确认其证明力。证据3，基层组织出具关于本辖区居民的生活状况的证明，加盖公章确认，真实性较强，本院予以采信。证据4，该书面证言系原、被告的婚生女徐某丙出具的，原、被告的子女所证明的内容应对原、被告无所偏袒，内容较为真实，且说明了不能到庭的合理理由，本院予以采信。证据6，证人杨某乙虽系原告的亲妹妹，但证明的内容与本院采信的证据3、4内容相互印证，真实性较强，本院予以采信。证据7，系被告向其委托的代理人邮寄的书面意见书及信封，本院视为被告本人的陈述意见，是否离婚，本院审理后依法判决。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨某甲与被告徐某甲经人介绍相识恋爱，后同居生活，1990年2月22日办理结婚登记，1990年4月23日生育一子名徐某乙，1994年2月2日生育一女名徐某丙。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院审理后作出（2008）开法民初字第00907号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告已分居生活多年。
本院认为，原告杨某甲曾起诉与被告徐某甲离婚，虽经本院判决不准予离婚，但说明原、被告间的夫妻感情出现裂痕。现原告再次起诉要求与被告离婚，且与被告分居生活多年，说明原、被告已无和好的希望，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件，依法可判决离婚。因被告未到庭，对共同财产及债权、债务无法查清，本院不作调整，当事人可协商解决，亦可另案诉讼。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 黎远清
人民陪审员 范承忠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐清建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1823号
原告周星乐。
被告葛金萍。
原告周星乐诉被告葛金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周星乐到庭参加诉讼。被告葛金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星乐诉称：2015年10月21日，被告向原告借款100000元，约定于2015年10月30日前返还。后被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款100000元。
被告葛金萍未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月21日，被告向原告借款100000元。同日，被告出具借条1份。
上述事实，由原告提交的借条、收条各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还款。现被告未予返还，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛金萍返还周星乐借款100000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由葛金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐阳芷
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执221号
申请执行人程娟娟，女，1987年5月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人孔文娟，女，1992年11月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请人程娟娟与被执行人孔文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏0492民初2077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币13097.5元，支付执行费97元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初2077号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1616号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，45岁（1969年12月22日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12被羁押，同年9月8日被取保候审。经本院决定，2015年11月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×在北京市大兴区xx镇xx村其经营的xx小吃店内，在明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍添加含上述成分的泡打粉制作包子予以销售。经检测，被告人杨×于2015年8月12日制作、销售的包子中铝的含量为480毫克／千克。被告人杨×于2015年8月12日被抓获。公诉机关认为，被告人杨×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的包子十二点七四千克、泡打粉零点二千克、和好的面二点九千克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7181号
上诉人（原审被告）：陈宁，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人（原审被告）：张丽冰，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：陈宁，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：房一妹，女，1995年7月16日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人陈宁、张丽冰因与被上诉人房一妹劳务报酬纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，陈宁支付房一妹2013年11月1日至2014年1月24日的劳务报酬4870元。二、张丽冰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈宁、张丽冰负担。
陈宁、张丽冰上诉请求：1、撤销原审判决，重新审理并依法改判。2、一审受理费及上诉费由房一妹承担。
房一妹答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈宁、张丽冰没有新的事实、理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈宁、张丽冰的上诉请求，不予支持。至于陈宁、张丽冰二审提交的证据，已超过举证期限，且不足以证实其主张，故本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宁、张丽冰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周秀玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00192号
原告廖传忠，男，汉族。
原告廖欢欢，女。
法定代理人廖传忠，系廖欢欢之父。
二原告的委托代理人王磊，泌阳县法律援助中心法律工作者。
被告王志强，男，汉族。
被告何州，男。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告田立峰，男。
原告廖传忠、廖欢欢与被告田立峰、王志强、何州提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年01月21日立案受理。依法由审判员马富周依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王磊、被告王志强、何州到庭参加诉讼。在审理过程中，二原告自愿撤回对被告田立峰的起诉。本案现已审理终结。
原告廖传忠诉称，原告受雇于三被告在泌阳县马谷田镇堰塘萤石矿。2014年2月17日，原告原告在下矿干活时，由于塌方造成原告受伤，致原告骨盆多发骨折伴右侧骶骨关节脱位，腰椎左侧横位骨折，腰4椎体滑脱，右面部软组织损伤，经在桐柏县人民医院治疗尚欠医疗费36136.25元，出院后原告找到矿主吴位高索赔，得知系三被告在矿停业期间非法开采，矿主不知情，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金、车辆损失费等共计89292.70元，诉讼费用由被告承担。
被告王志强辩称，事故发生属实，原告廖传忠是本人和田立峰雇佣人员。事发时泌阳县马谷田镇堰塘萤石矿处于停业期间，老板吴位高不在，是本人和田立峰私自组织人员非法采矿。但据说事发后原告的医疗费等损失由吴位高已经予以赔偿。
被告何州辩称，事故与本人无关，本人仅是田立峰的雇佣人员，为田立峰帮忙，不应对此事故承担责任。
经审理查明，原告廖传忠受雇于被告田立峰、王志强从事萤石矿开采工作。2014年2月17日上午，原告廖传忠在被告田立峰、王志强组织采矿过程中，因矿体塌方，被矿石砸伤，后遂被送往桐柏县县人民医院进行治疗，经诊断为骨盆多发骨折伴右侧骶骨关节脱位，腰1椎左侧横位骨折，腰4椎体滑脱，右面部软组织损伤。于2014年3月15日出院，住院36天，共应支付医疗费41936.25元，已经支付5800元；2014年10月28日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告廖传忠的损伤构成九级伤残，支付鉴定费760元。
原告廖传忠系农村户口，从事采矿工作。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元，居民服务业年平均工资28472元，采矿业职工平均工资为51168元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权，应当承担侵权责任。原告廖传忠受雇于被告田立峰、王志强从事萤石矿开采工作并在工作过程中受伤的事实清楚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告田立峰、王志强应就原告廖传忠在工作所受到的损害依照过错大小承担相应的责任。被告田立峰、王志强非法组织工人采矿，未提供安全的生产作业条件且未采取安全防护措施是造成原告廖传忠受伤的主要原因，应对原告廖传忠所受到的损害承担主要责任，并且二人系合伙关系，依法应当承担连带赔偿责任；原告廖传忠在作业过程中未尽到安全生产的注意义务亦是导致损害发生的原因之一，依法应当承担次要责任。结合双方的过错大小，本院酌定原告廖传忠承担20%的民事责任，被告田立峰、王志强承担80%的民事责任。在审理过程中原告廖传忠撤回对被告田立峰的起诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告廖传忠有权仅请求被告王志强承担责任，故原告申请撤回对田立峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，被告王志强依法承担赔偿责任后，有权依法向被告田立峰予以追偿。被告何州系被告田立峰的雇佣人员，依法不应承担赔偿责任。
原告廖传忠虽是农村户口，但其从事采矿工作，对于其误工费按照采矿业职工平均工资计赔，误工日期酌定为150天；对于原告的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告廖传忠虽然住院治疗并花费医疗费，但由于其未支付其住院期间的医疗费用，故其无权向被告主张赔偿医疗费用。
原告廖传忠所受的损失范围及数额为：残疾赔偿金44102.52元（9416.10元／年×20年×20%＋6438.12元×10×20%÷2人）、误工费21027.95元（150天×51168元÷365天）、护理费2808.20元（36天×28472元÷365天）、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、营养费540元（36天×15元／天），合计69198.67元。由被告王志强承担55358.94元（69198.67元×80%），其他部分由原告自行负担。因事故造成原告廖传忠受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定支付精神抚慰金10000元，被告王志强应共赔偿65358.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖传忠各项经济损失人民币六万五千三百五十八元九角四分；
二、驳回原告廖传忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，鉴定费760元，共计1776元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年四月十日
书记员 张文卓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8088号
原告由贵春，男，1962年3月4日生，汉族，现住德惠市。
被告李术明，男，1975年6月6日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人孙文斌，经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告由贵春诉被告李术明、德惠市城市出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由贵春、被告李术明、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人梁子栋均到庭参加诉讼，被告德惠市城市出租车有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日23时许，ＸＸ驾驶被告李术明所有的吉A72T**号小型轿车，沿德惠市站前街由西往东行驶至铁路大修段“铁路贯通002号电线杆”处，与横过道路的行人原告由贵春相撞，造成吉A72T**号小型轿车损坏，由贵春受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队公交认字（2013）第001692号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此次事故的主要责任，由贵春承担此事故的次要责任。原告受伤后，入德惠市人民医院住院治疗32天，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、胸11椎体压缩性骨折、右肘部外伤、头面部外伤等。2014年7月到吉林常春司法鉴定所鉴定为：原告此次外伤构成10级伤残，后续治疗费11000元，外伤治疗及康复过程护理期限为60天。被告李术明系A72T05号小型轿车实际车主，该车挂靠在被告德惠市城市出租车有限责任公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了机动车交强险和商业险。故原告诉至法院，要求诸被告赔偿各项经济损失。
被告李术明辩称，自己没什么异议。自己的车已经在中国人民保险股份有限公司投保了交强险及商业险，足够赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简保险公司）辩称，对误工费有异议，原告要求误工费计算误工期间有误，应以他住院时间期间为标准，不能计算到评残前一日；精神损害抚慰金过高；交通费800元过高；鉴定费与案件受理费相关实际支出费用不在保险理赔范围内，其他项目在质证后确定。
被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称出租车公司）未答辩。
经审理查明，2013年11月20日23时许，ＸＸ驾驶被告李术明所有的吉A72T**号小型轿车，沿德惠市站前街由西往东行驶至铁路大修段“铁路贯通002号电线杆”处，与横过道路的行人原告由贵春相撞，造成吉A72T**号小型轿车损坏，由贵春受伤的交通事故。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗32天，花费医疗费17582.27元，伙食补助费1600元。2014年7月10日吉林常春司法鉴定所作出司法鉴定意见：由贵春此次外伤构成10级伤残；由贵春此次外伤后续治疗费需11000元；由贵春此次外伤治疗及康复过程护理期限为60天。鉴定费3000元。被告李术明所有的吉A72T**号车系挂靠在出租车公司名下。
另查明，被告李术明所有的吉A72T**号小型轿车在被告保险公司出投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额30万元，不计免赔率。保险公司垫付10000元。
以上事实，有交通事故认定书1份，出院诊断书1份，住院病历1份，医疗费票据6枚，用药明细1份，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明3份，工资协议书1份，工资支付明细表3份，保险费用结算书一份，门诊诊断书6份，保单2份，鉴定费票据1枚，行车证1份，驾驶证1份及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，原告由贵春所受伤害系被告李术明所有的吉A72T**号车肇事所致，因此双方之间成立人身侵权法律关系。此起交通事故交警部门已经作出了责任认定，责任分配并无不当，本院对其责任分配予以认定。被告李术明承担对此次事故的主要责任（70%），原告由贵春承担此次事故的次要责任（30%）。被告李术明所有的吉A72T**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业第三者险内赔偿，保险公司不予赔付的部分由被告李术明承担赔偿责任。被告李术明所有的吉A72T**号车系挂靠在出租车公司，故出租车公司应对李术明赔偿数额承担连带责任赔偿。原告在吉林常春司法鉴定所委托鉴定，二被告均无异议，故本院对鉴定意见予以采信，原告由贵春构成10级伤残，按照城镇标准计算，后续治疗费11000元，护理期限60天，按照居民服务业标准计算。原告由贵春于2014年1月22日的门诊票据280元系住院后复诊，属于后续治疗费用，故本院不予支持。因原告由贵春此次外伤构成伤残，故误工费应计算到定残前一日，故对被告保险公司误工费按照住院时间计算的抗辩理由不予支持，原告由贵春误工232天，按照7个月零22天计算。原告由贵春提供的工资证明不足以证明其误工费，故本院对由贵春误工费每月3500元的请求不予支持，误工费按照居民服务业计算。原告要求的精神抚慰金15000元过高，依法合理保护10000元，原告要求的交通费800元过高，依法合理保护500元。原告由贵春的各项经济损失共计112381.59元，其中包括医疗费17582.27元，伙食补助费1600元，后续治疗费11000元，伤残赔偿金40416.08元，精神抚慰金10000元，护理费60＊120.74=7244.4元，交通费500元，误工费2626.08＊7＋120.74＊22=21038.84元，鉴定费3000元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿原告由贵春医疗费10000元，精神抚慰金10000元、交通费500元、伤残赔偿金40416.08元、护理费7244.4元，误工费21038.84元，总计89199.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在第三者责任险限额内赔偿原告由贵春7127.59元（医疗费17582.27元＋伙食补助费1600元＋后续治疗费11000元-10000元-垫付10000元=10182.27元＊70%）。
三、被告李术明赔偿原告由贵春鉴定费2100元（3000元＊70%）。被告德惠市城市出租车有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告由贵春的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元、邮寄费144元，案件受理费退回原告由贵春575.5元，由原告由贵春自行承担575.5元＊30%=172.65元，被告李术明承担案件受理费575.5元＊70%=402.85元，邮寄费144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一四年十月三十日
书记员 姜成龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人林榕生、郑泽光，均系申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行的客户经理。
被执行人姚新驹，男，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉姚新驹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，姚新驹应付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币60万元及该款利息。根据中国农业银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向姚新驹送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人姚新驹在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款60万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年8月16日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费21648元、执行费21400元。至今，被执行人姚新驹没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人姚新驹可供实际执行的财产，本院已将调查被执行人姚新驹财产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人姚新驹无实际可供执行财产，也无法提供被执行人姚新驹可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人姚新驹无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第159号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈沈斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20507号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告陈曦。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币36元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 腾达
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓远琼，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省祁阳县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥公司）因与被申请人邓远琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）邓远琼主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知邓远琼前往华祥公司处办理相关手续，但是邓远琼未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于邓远琼，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，邓远琼未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张邓远琼未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与邓远琼等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。邓远琼未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向邓远琼承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧群山
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08036号
原告甄×，女。
委托代理人孙清俊，北京市华泰律师事务所太原分所律师。
委托代理人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告陶×，男。
委托代理人赵静，北京市金诚同达律师事务所律师。
原告甄×与被告陶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄×及其委托代理人孙清俊、徐世杰与被告陶×及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄×诉称，我与陶×于2006年12月26日登记结婚，婚后育有一女陶×1。婚后陶×无固定工作，收入不稳定，对家庭和孩子无法尽到抚养义务，照顾家庭和孩子责任心不强，平时也不擅沟通，双方经常为琐事吵架，导致矛盾激烈。双方于2013年1月1日正式分居。分居期间，双方还发生口角，陶×对我母亲实施暴力。我于2014年2月起诉离婚，法院判决驳回了我的离婚请求。判决后双方仍无和好的可能，双方感情已完全彻底破裂，故起诉请求判令：1、双方离婚；2、婚生女由我抚养，陶×每月承担月收入30%的抚养费；3、诉讼费用由陶×承担。
被告陶×辩称，我同意离婚。双方离婚的原因不在于我，而是在于甄×的过错。甄×起诉书没有事实依据。双方是自由恋爱，于2006年12月结婚，甄×在婚后因工作关系长期出差，并与他人发生不正当关系，严重伤害了夫妻感情。我发现后原谅了甄×，但是甄×不知悔改并执意离婚。甄×第一次起诉离婚被判决不准离婚，在判决生效刚满6个月时就再次提出离婚，可见夫妻感情破裂，所以我同意离婚。我同意甄×抚养女儿，但是要保证我的探视权。我愿意按照月收入的30%支付孩子的抚养费即1500元至孩子年满18周岁。我要求分割夫妻共同财产，包括2011年5月购买的位于北京市海淀区五棵松路×单元××室房屋一套。如果双方名下有存款应该一并分割。
经审理查明，甄×与陶×于1999年自行相识，于2006年12月26日登记结婚。2009年11月23日，双方生育一女陶×1。在共同生活中，甄×与陶×因生活琐事产生矛盾，现甄×起诉要求离婚，陶×表示同意离婚。甄×要求抚养陶×1，陶×每月给付子女抚养费1500元，陶×同意由甄×抚养陶×1并每月支付1500抚养费。甄×每月工资收入5400元左右，陶×每月工资收入5000元左右。
2011年5月，甄×之母赵××出资329万元购买位于北京市海淀区五棵松路×单元××号房屋（以下简称××号房屋），该房屋买卖合同的买受人为甄×，房屋总价款为329万元。2011年5月16日，甄×取得××号房屋的所有权证书。
截止至2015年3月，甄×名下的住房公积金余额为94907.8元。
庭审中，甄×提供存量房屋买卖合同、补充协议、居间成交确认书、过户按揭代理合同、买卖定金协议书、过户的发票及税收收据、契税核定通知书、其母赵××的取款凭证、存款利息清单及账户明细、赵××向卖房人转帐凭条及存款凭条、交易明细、其父甄××的拆迁补偿协议及拆迁款汇款记录、赵××的证人证言、北京链家房地产经纪有限公司的员工王×、焦××的证人证言证明其母赵××分三次给卖房人转账汇款共计315万元，剩余房款14万元是其母赵××使用现金交纳的，其中第一次交纳了9万定金，最后过户当天支付了5万现金，××号房屋的购房款总计329万元全部系由其母赵××出资，该房屋属其个人财产，不属夫妻共同财产。陶×对存量房屋买卖合同、补充协议、居间成交确认书、过户按揭代理合同、买卖定金协议书、过户的发票及税收收据、契税核定通知书、其母赵××的取款凭证、存款利息清单及账户明细、赵××向卖房人转帐凭条及存款凭条、交易明细、其父甄××的拆迁补偿协议及拆迁款汇款记录的真实性均予以认可，认可房屋总价款329万元中的2169608元房款是用甄×的父母的拆迁款支付的，但认为剩余房款110多万元不属于甄×的父母的钱款，因为双方婚后甄×将工资卡都是交给甄×的母亲保管，所以剩余房款110多万元中有属于甄×的存款即夫妻共同存款的可能性。甄×否认婚后将工资卡交给了其母保管，认为工资收入都用于抚养孩子及日常开支，不可能存有110多万元的存款，并提供其母赵××的证人证言予以证明。陶×对赵××、王×、焦××的证人证言均不予认可。就上述关于剩余房款110多万元中有属甄×的存款即夫妻共同存款的主张，陶×未提供证据。陶×提供2014年年初其与甄×的的通话录音、甄×的QQ截图、2012年6月30日李×给其发的短信、2012年1月其与甄×的QQ聊天记录证明甄×在婚姻存续期间与案外人李×存在不正当关系，对婚姻的破裂存在过错，但其不主张过错赔偿。甄×对通话录音的真实性予以认可，但认为李×只是其以前的一个同事，其与李×不存在不正当关系。甄×对QQ截图、短信及QQ聊天记录的真实性均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证、赵××向卖房人转帐凭条及存款凭条、王×及焦××的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，甄×与陶×虽系自由恋爱、自主结婚。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理夫妻关系，且根据陶×提交的双方的通话录音，甄×在婚姻关系存续期间与他人存在暧昧关系，致使夫妻感情破裂，无和好可能。现甄×起诉要求离婚，陶×表示同意离婚，本院对此不持异议。关于子女抚养一节，陶×同意双方之女陶×1由甄×抚养，其每月支付1500元子女抚养费，本院对此亦不持异议。截至2015年3月甄×名下的住房公积金94907.8元系甄×在夫妻关系存续期间取得的财产，属甄×与陶×的夫妻共同财产，在离婚时应予以分割。关于××号房屋的权属，根据查明事实，××号房屋的购房款329万元均由甄×的母亲赵××出资支付，其中不包括甄×和陶×的夫妻共同存款，且××号房屋的产权登记在甄×名下，故赵××出资为甄×购买××号房屋的行为应视为赵××只对甄×的赠与，该房屋应认定为甄×的个人财产，不属夫妻共同财产。因此，陶×主张××号房屋的部分购房款系用夫妻共同存款支付，并据此要求分割××号房屋之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准许甄×与陶×离婚；
二、双方婚生女陶×1由甄×抚养，陶×自二○一五年六月起每月给付子女抚养费一千五百元，至陶×1年满十八周岁时止；
三、甄×名下的住房公积金九万四千九百零七元八角归甄×所有，甄×于本判决生效后十日内向陶×支付折价款四万七千四百五十三元九角；
四、北京市海淀区五棵松路×单元××号房屋归甄×所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由甄×负担五千元，已交纳；由陶×负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 刘松庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02994号
原告杨雪，女，1988年1月30日出生。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人项冬玲（原告之母），女，1963年12月22日出生。
被告耿潇阳（兼被告刘娜娜委托代理人），男，1986年3月2日出生。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被告刘娜娜，女，1986年2月2日出生。
原告杨雪与被告耿潇阳、刘娜娜返还原物纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员代净担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员王政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人李国华、项冬玲，被告耿潇阳及其委托代理人高盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称：2002年，原告的母亲项冬玲因原北京市崇文区（现东城区，下同）×××街××号房屋危旧房改造项目获得北京市东城区×××号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权，当时原告与被告耿潇阳均未成年，被告耿潇阳仅获得该回迁安置房屋的居住权。现原告已经成年且参加工作，原告本人急需单独居住房屋，且原告从项冬玲处购买了涉诉房屋并取得所有权。但被告耿潇阳婚后，一直与其妻子刘娜娜居住于涉诉房屋内，严重影响了原告居住权益，故原告诉至法院，请求判令二被告将原告名下的位于北京市东城区×××号楼×层×单元×××号房屋腾空交付原告；二被告承担本案诉讼费。
被告耿潇阳辩称：1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，涉诉房屋是项冬玲与项桂芬的母亲张金荣的公租房，项冬玲是原告母亲，项桂芬为耿潇阳的母亲。耿潇阳自小跟随张金荣在被拆迁房屋中生活，户籍也在被拆迁房屋中。2002年4月拆迁时，经过张金荣与项冬玲的协商，将公租房的承租人变更为项冬玲。耿潇阳属于拆迁协议中的被安置人，房屋拆迁之后进行回迁，耿潇阳也一直在涉诉房屋居住。2009年，项冬玲曾在北京市崇文区人民法院起诉耿潇阳腾房，被法院判决驳回其诉讼请求，该判决中认为项冬玲的起诉没有事实与法律依据，并以判决的形式确认耿潇阳对涉诉房屋有居住的权利。本案中虽然房屋产权发生了变化，但该变化不能影响与侵犯耿潇阳的合法居住权利。被告认为原告与项冬玲之间的房屋买卖合同属于恶意串通，是为了达到让耿潇阳腾房的目的才进行的房屋买卖。2、耿潇阳仅居住涉诉房屋中的一间，不妨碍他人居住。原告的母亲项冬玲之前也曾在涉诉房屋居住，并不存在妨碍他人居住的情况。耿潇阳没有工作，无经济来源，名下没有其他房屋，不具备腾房的条件。综上，被告耿潇阳不同意原告的诉讼请求。
被告刘娜娜辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告耿潇阳。
经审理查明：原告杨雪与被告耿潇阳系表兄妹关系，被告耿潇阳与被告刘娜娜系夫妻关系。
2002年4月12日，被安置人原告之母项冬玲（乙方、原承租人张金荣）与危改单位（甲方）北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置协议书》。合同约定，乙方住址北京市崇文区×××街××号，在危改区内有公房1.5间，使用面积33.5平方米，建筑面积39.9＋4.66平方米，正式户口肆人，安置人口伍人，分别是户主张金荣、之女项冬玲、之外孙女杨雪、之外孙耿潇阳、之女婿杨益；乙方自愿购买崇文区×××号楼×门×××号二居室一套，建筑面积68.44平方米，回迁购房总价款为77062.81元。2003年11月，原告与北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造回迁安置补充协议书》，楼号变更为涉诉房屋，实测建筑面积68.97平方米。后被告耿潇阳回迁至涉诉房屋内，耿潇阳自回迁起一直在涉诉房屋内居住至今。
2009年，项冬玲将项桂芬、耿潇阳诉至原北京市崇文区人民法院，要求项桂芬、耿潇阳将涉诉房屋腾空交给项冬玲。原北京市崇文区人民法院经审理，于2009年6月25日作出（2009）崇民初字第1958号民事判决书，判决自判决生效之日起七日内，项桂芬将其物品从涉诉房屋中搬出，项桂芬同时搬至北京市宣武区廊房三条30号二间平房中，同时驳回项冬玲的其他诉讼请求。判决作出后，项桂芬不服判决提起上诉，后于2009年10月撤回上诉。
另查，2012年12月18日，耿潇阳与刘娜娜结婚。刘娜娜开始在涉诉房屋内居住。
又查，2014年，杨雪自项冬玲处购买涉诉房屋并于2014年8月22日取得涉诉房屋所有权。
上述事实，有双方当事人的陈述，《危旧房改造回迁安置协议书》，《危旧房改造回迁安置补充协议书》，（2009）崇民初字第1958号民事判决书，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，原告所有的涉诉房屋是原告自其母亲项冬玲处购买，该房屋为项冬玲原承租的东城区×××街××号房屋拆迁后的回迁房。在项冬玲与北京兴隆置业有限公司签订的《危旧房改造回迁安置协议书》中，被告耿潇阳系该房屋的被安置人口之一，故被告耿潇阳依法有权居住使用涉诉房屋。被告刘娜娜作为耿潇阳的配偶，亦有权居住使用涉诉房屋。原告要求耿潇阳、刘娜娜腾退涉诉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王 政
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宿云达
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00036号
案外人胡远涛。
案外人左存玉。
案外人陈圣华。
上述三位案外人的委托代理人朱延桢、徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限，一般代理。
申请执行人倪伟荣。
被执行人十堰万基泰达科工贸有限公司。
法定代表人陈圣华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人倪伟荣与被执行人十堰万基泰达科工贸有限公司（以下简称泰达公司）民间借贷纠纷案件中，案外人胡远涛、左存玉、陈圣华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡远涛、左存玉、陈圣华称：十堰市张湾区人民法院在执行申请执行人倪伟荣与被执行人泰达公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）鄂张湾执字第00614-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司工程款273599.16元，因湖北卓越集团建设有限公司武当山太极湖大剧院项目的实际施工人是我们三位案外人，该工程款归我们实际施工人所有，与被执行人泰达公司无关。现要求中止执行（2015）鄂张湾执字第00614-1号执行裁定书，解除对被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司的工程款的执行措施。
本院查明，2015年2月13日，本院在办理申请执行人倪伟荣与被执行人泰达公司民间借贷纠纷诉前保全一案中，以鄂张湾民保字第00024号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司处的工程款3000000元。
该案本院已作出（2015）鄂张湾民一初字第00494号民事调解书，该调解书已生效，申请执行人倪伟荣已向本院申请执行。2015年9月24日，本院作出（2015）鄂张湾执字第00614-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司处的工程款2735990.16元。案外人胡远涛、左存玉、陈圣华遂提出本执行异议。
本院认为，本院在办理申请执行人倪伟荣与被执行人泰达公司民间借贷纠纷诉前保全一案中，依法作出鄂张湾民保字第00024号民事裁定书及协助执行通知书，冻结泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司处的工程款3000000元。该工程款属一般财产，不需产权登记，本院冻结时与湖北卓越集团建设有限公司签订书面合同的施工方是被执行人泰达公司，在没有充分证据证明该工程款不归被执行人泰达公司所有的情况下，可暂予认定属于被执行人泰达公司的财产，本院予以保全冻结符合法律规定。该冻结是诉前保全措施，本案现已进入执行程序，保全冻结措施自动转为执行冻结措施。在执行过程中，本院根据申请执行人倪伟荣申请，作出（2015）鄂张湾执字第00614-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司处的工程款2735990.16元，湖北卓越集团建设有限公司对此没有提出执行异议。另依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。案外人胡远涛、左存玉、陈圣华虽称其是实际施工人，但该工程款已被本院冻结，案外人可通过执行异议之诉对是否享有工程款所有权予以处理。综上，案外人胡远涛、左存玉、陈圣华提出中止执行本院（2015）鄂张湾执字第00614-1号执行裁定书及解除对被执行人泰达公司在湖北卓越集团建设有限公司的工程款执行措施的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡远涛、左存玉、陈圣华的执行异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐 渊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审146号
申请执行人奉化市环境保护局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人张祖海，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理），奉化市环境保护局干部。
被执行人宁波市慎达高科新型建材有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人吴XX，经理。
申请执行人奉化市环境保护局于2016年5月5日向本院申请强制执行奉环罚字（2015）第153号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市环境保护局于2015年9月28日作出奉环罚字（2015）第153号行政处罚决定，认定被执行人建筑渣土消纳场在建筑渣土消纳堆放过程中产生的废水未经收集处理，直接通过场区周边水渠排入外环境，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对被执行人宁波市慎达高科新型建材有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币50000元。申请执行人奉化市环境保护局作出上述决定的依据有：被执行人营业执照及法定代表人居民身份证复印件、现场勘察笔录及现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表审批意见复印件、授权委托书及受委托人居民身份证复印件、组织机构代码证复印件。申请执行人奉化市环境保护局于2015年10月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，废水已停止排放，但未履行罚款，申请执行人奉化市环境保护局于2016年3月7日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.人民币50000元罚款；2.人民币50000元加处罚款。
本院认为，申请执行人奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2015）第153号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3183号
申请执行人：乔某甲。
被执行人：乔某乙。
申请执行人乔某甲与被执行人乔某乙抚育费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2003）川法民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘 娇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第523号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告汤一星，男，汉族，1987年4月13日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告汤一星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告汤一星经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为5401，信用额度为19000元，被告在使用信用卡消费时，截至2010年12月10日，已透支人民币共计23507.79元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告汤一星立即偿还贷记卡透支欠款23507.79元（其中本金18916.44元、利息2074.94元、滞纳金1954.55元、超限费527.86元、其他费用34元），并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汤一星填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币19000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX区XX号。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号5401。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2010年12月10日被告信用卡透支额为人民币23507.79元，（其中本金18916.44元、滞纳金1954.55元、其他费用34元；暂计算至2010年12月10日的利息2074.94元、超限费527.86元，其他费用为取现手续费和银联ATM交易费用），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告汤一星申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、滞纳金、超限费等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤一星应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金18916.44元、滞纳金1954.55元、其他费用34元和相应利息、复利、超限费（计算至2010年12月10日的利息、复利2074.94元、超限费527.86元，自2010年12月11日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告汤一星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第36号
申请人姜某某，男，汉族，农民。
申请人王某某，女，汉族，农民。系死者张某某之妻。
本院于2015年10月9日受理了申请人姜某某与王某某机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某某与王某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经岷县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、张某某死亡赔偿金416，080元、丧葬费25，000元、赡养费86，980元、抚养费26，360元、摩托车修理费2000元，以上费用共计556，240元其中由姜某某承担475，000元（已支付25，000元，于2015年10月10日前支付100，000元，剩余350，000元由姜某某在车辆购保保险公司赔付后支付给张某某妻子王某某）。
二、本协议需双方当事人到岷县人民法院依法进行确认。
四、本次事故一次性了结，双方签字后生效，事后张某某家属不再追究姜某某的赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定�觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 吕天祥
二〇一五年十月九日
书记员 陈景林
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第6号
申请执行人（附带民事诉讼原告人）张某某，系被害人曹某某的妻子。
申请执行人（附带民事诉讼原告人）曹俊杰，系被害人曹某某的儿子。
法定代理人张某某，系曹俊杰的母亲。
申请执行人（附带民事诉讼原告人）曹庆华，系被害人曹某某的父亲。
曹俊杰、曹庆华的共同委托代理人张某某，系被害人曹某某的妻子。
被执行人刘永强，因涉嫌犯故意杀人罪，2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月7日被执行逮捕，已被判处无期徒刑。
关于刘永强因故意杀人罪，申请执行人张某某、曹俊杰、曹庆华提起附带民事诉讼一案，经本院作出的（2013）郴刑一初字第35号刑事附带民事判决，附带民事部分已经发生法律效力。该判决确认“被告人刘永强赔偿附带民事诉讼原告人张某某、曹俊杰、曹庆华经济损失共计20，016元；被告人刘永强赔偿附带民事诉讼原告人廖文斌经济损失13，353元（以上赔偿款项，限本判决生效后一个月内履行完毕）。”。本案于2014年1月2日立案执行。
本院认为：本案中，被执行人刘永强原住所地、财产所在地均在湖南省永兴县辖区，湖南省永兴县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）郴刑一初字第35号刑事附带民事判决，民事赔偿部分指定湖南省永兴县人民法院执行。
湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第35号
申请人：西宁某某建筑物资租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区湟水河市场某某号。经营者：赵志雄，男，汉族，1982年某月某日出生，住西宁市城北区廿里铺某某村。
被申请人：青海某某建设集团有限公司（原青海某某建设工程有限公司），住所地：青海省西宁市城东区建国路某号某楼某层。
法定代表人：徐某某，公司董事长。
申请人西宁某某建筑物资租赁站以被申请人青海某某建设集团有限公司拖欠其建筑材料租赁费233769元为由，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人青海某某建设集团有限公司银行存款233769元予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人其它财产。申请人以其名下价值232800元（青AY1x**，车辆识别代码：LFV3A23C4C300xxxx，发动机号码：094xxx）汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某建设集团有限公司存款233769元或查封、扣押其它相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3535号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6室A。
负责人：长原彰弘，董事长。
被执行人：张忠辉。
本院作出的（2015）开民初字第3044号民事调解书已经发生法律效力。2015年10月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金125000元，案件受理费1400元�迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人以双方尚在和解过程中为由，申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3535号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4349号罪犯苑存合，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省唐县人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）唐刑初字第19号刑事判决，以被告人苑存合犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苑存合在服刑期间，于2013年3月16日至2015年2月25日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苑存合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月29日起至2030年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14799号
原告王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告龚琪，女，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王俐诉被告龚琪民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年六月十二日
书记员 宋振亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1327号
上诉人（原审被告）解丽，女，汉族，1975年3月25日出生。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
委托代理人李文超，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康宁静，女，汉族，2006年12月19日出生。
法定代理人解丽，系康宁静之母。
上诉人（原审被告）康宁芳，女，汉族，1999年1月8日出生。
法定代理人解丽，系康宁芳之母。
被上诉人（原审原告）余桂敏，女，汉族，1980年12月15日出生。
委托代理人杨娟，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原审被告康作书，男，汉族，1938年11月28日出生。
上诉人解丽、康宁静、康宁芳因与被上诉人余桂敏、原审被告康作书房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解丽及其委托代理人廉建中李文超，上诉人康宁静、康宁芳的法定代理人解丽，被上诉人余桂敏的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，原审被告康作书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康建科与解丽原系夫妻关系，双方有婚生女康宁芳、康宁静。2009年8月26日，康建科与解丽离婚。2011年康建科死亡。康作书为康建科之父。
2008年4月20日，康建科与郑州市管城回族区南曹乡七里河村民委员会、河南美景置业有限公司、郑州市管城回族区南曹乡城中村改造领导小组签订《郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置、补偿协议》一份，主要约定康建科作为户主获得总面积640平方米（其中包括每人10平方米的商业用房）的安置房。
2008年8月8日，康建科（甲方、出卖人）与余桂敏（乙方、买受人）签订房屋买卖协议一份，主要约定：“甲方将其拆迁安置的房屋一套出卖给乙方，房屋坐落于南曹乡七里河村，建筑面积95平方米；房屋价款为266000元，乙方于2008年7月23日向甲方支付5万元，于2008年8月8日支付10万元，余款116000元在该房屋产权证办理至乙方名下当日一次性支付给甲方；甲方应在与开发商签订拆迁安置补偿协议所约定的交付房屋的当日将房屋交付给乙方，甲方承诺在该房屋交付后直接将房屋所有权证办在乙方的名下，如甲方不能兑现承诺，则房屋办理至乙方名下所需支付的全部费用由甲方承担；如甲方未按时将房屋交付给乙方的，应全额退还乙方支付给甲方的全部房款，并从乙方第一次向甲方支付5万元房款之日起，每日向乙方支付违约金1000元；如因甲方原因，乙方未能取得房屋产权证的，由甲方负责为乙方办理过户并承担由此产生的全部费用。2012年，康宁芳作为户主分得房屋5套，其中安置区一期3号楼2单元2106号房屋面积最接近95平方米。在诉讼过程中，余桂敏提供卢新娥证明一份，证明其2008年7月23日向康建科支付5万元，2008年8月8日支付10万元的事实，且证人亦出庭作证。
原审法院认为：康建科与余桂敏签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。庭审中余桂敏虽未提供其支付购房款的证据，但证人卢新娥作为房屋买卖的证明人出具证明，证明余桂敏支付购房款15万元的事实，且该证人亦出庭作证，故法院认定余桂敏在房屋买卖协议签订后已向康建科支付购房款15万元。鉴于康建科已死亡，作为其继承人的康宁静、康宁芳、康作书，应当履行房屋买卖协议向余桂敏交付房屋。而康建科与余桂敏签订房屋买卖协议时为康建科与解丽夫妻关系存续期间，康建科作为户主与郑州市管城回族区南曹乡七里河村民委员会、河南美景置业有限公司、郑州市管城回族区南曹乡城中村改造领导小组签订《郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置、补偿协议》，余桂敏有理由相信康建科作为户主具有解丽的代理权，故康建科与余桂敏签订的房屋买卖协议对解丽亦具有约束力，解丽应当履行房屋买卖协议向余桂敏交付房屋。康建科与余桂敏签订的房屋买卖协议约定康建科所售房屋面积为95平方米，但康建科分得最接近该面积的房屋为位于郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置小区一期3号楼2单元2106号房屋，故解丽、康宁静、康宁芳及康作书向余桂敏交付该房屋较为符合本案实际，至于剩余房款以及房屋面积差价款，待该房屋办理产权证时，余桂敏可与解丽、康宁静、康宁芳及康作书按照房屋买卖协议约定另行结算，本案不予一并处理，双方可另行起诉。综上，余桂敏要求解丽、康宁静、康宁芳及康作书履行合同，向余桂敏交付位于郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置小区一期3号楼2单元2106号房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。解丽、康宁静、康宁芳辩称，余桂敏与康建科之间的房屋买卖协议违反法律强制性规定，属无效协议，于法无据，法院不予采信。解丽、康宁静、康宁芳辩称，康建科与余桂敏的房屋买卖协议缺乏标的，且余桂敏也未向康建科交付购房款导致协议没有实际履行也无法履行，与法院查明事实相悖，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：解丽、康宁静、康宁芳、康作书履行康建科与余桂敏签订的房屋买卖协议，于本判决生效后三十日内向余桂敏交付位于郑州市管城回族区南曹乡七里河村拆迁安置小区一期3号楼2单元2106号房屋一套。案件受理费5290元，由解丽、康宁静、康宁芳、康作书负担。
解丽、康宁静、康宁芳不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，获得640平方米安置房的是康建科、解丽、康宁静、康宁芳，而不是康建科；康建科出售房屋一事，家人并不知情；仅凭卢新娥的证言认定于桂敏已交付房款属事实不清；原审法院适用法律错误，买卖合同当属无效。请求二审法院依法改判驳回于桂敏的诉讼请求。
余桂敏答辩称：原审法院认定事实清楚，康建科作为户主代表家庭成员签订安置协议，符合政策和惯例；康建科有权处分家庭财产，家人是否知情与房屋买卖没有直接关系；余桂敏已按约支付房款，卢新娥是买卖协议的中间人及见证人；原审判决适用法律正确，判决公正合理。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于余桂敏是否实际支付房款问题，虽然余桂敏未提交付款凭证，但房屋买卖协议签订时间为2008年8月8日，根据协议内容显示的付款时间，余桂敏分别于2008年7月23日、8月8日向康建科支付5万元、10万元，卢新娥作为该协议的证明人，亦出庭证明该两笔款项已实际支付，故本院认定余桂敏已实际支付房款15万元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本案买卖协议应属有效，双方应依约履行。鉴于康建科已亡故，其女康宁芳作为户主分得房屋五套，作为康建科的继承人，应继续履行买卖协议。解丽、康宁静、康宁芳上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由解丽、康宁静、康宁芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十一月十日
书记员 张 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4544号
原告（反诉被告）范锡青，男，汉族，住山东省。
委托代理人冯建莲，女，住山东省，系原告范锡青之妻。
被告（反诉原告）中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐奎学，职务总经理。
委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启胶建集团有限公司职工。
委托代理人杜孝会，男，汉族，住胶州市，系中启胶建集团有限公司职工。
本院在审理原告范锡青（反诉被告）与被告中启胶建集团有限公司（反诉被告）商品房预售合同纠纷一案中，原告范锡青与被告中启胶建集团有限公司以自行协商为由自愿向本院提出撤诉申请，原告范锡青申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉，反诉原告中启胶建集团有限公司申请撤回对反诉被告范锡青的起诉。
本院认为，原告及反诉原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范锡青撤回起诉
准许反诉原告中启胶建集团有限公司撤回反诉。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告范锡青负担，反诉费25元，由被告中启胶建集团有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 琳
浙江省永嘉县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第187号
原告：徐金友。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：汪建娱。
委托代理人（特别授权）：金珍平。
原告徐金友诉被告汪建娱健康权纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金友撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告徐金友负担。
审判员 金建勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 勇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第565-1号
申请执行人：贾文河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：唐辉，女，汉族，�齐河县。
本院在执行申请执行人贾文河申请执行被执行人唐辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐立民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月三日
书记员 王 强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02082号
原告缪启强。
被告葛加荣，出生年月日、居民身份证号码不详。
本院在审理原告缪启强与被告葛加荣相邻关系纠纷一案中，原告缪启强于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪启强撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告缪启强负担。
审判员 柳 宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘梦银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第495号
申请人广东俊×商品质量顾问服务有限公司。
法定代表人范某某，系该司总经理。
委托代理人闰洪师，广东深×法律师事务所律师，
被申请人徐某某，女。
申请人广东俊×商品质量顾问服务有限公司于2011年7月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2011年7月5日做出的深福劳仲案字（2011）第439号仲裁裁决。本院受理后，申请人广�俊×商品质量顾问服务有限公司于2011年9月5日向本院申请撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广东俊×商品质量顾问服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人广东俊×商品质量顾问服务有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人广东俊×商品质量顾问服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一一年九月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1331号
原告曹某，女，汉族，住禹城市。
被告王某某，男，汉族，住禹城市。
原告曹某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月份，原、被告在外打工期间相识，后于2008年1月3日在禹城市民政局登记结婚，婚后原告发现被告毫无家庭观念，经常我行我素。2011年冬天，原告不知何故就离家出走至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼一、依法判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月700元；四、诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年1月3日在禹城市民政局登记结婚，婚后于2009年1月1日生一男孩，取名王某甲，现随被告母亲生活。2014年7月24日，原告诉来本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，抚养婚生男孩王某甲，被告每月支付抚养费700元，被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后，原、被告共同生育了一个男孩，这说明夫妻感情尚可，生活中虽有摩擦，暂时分居生活，夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原告提起诉讼要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 关敬征
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第5号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所地广州市花都区。
负责人：周丽，该店经理。
委托代理人：陈俊凯，该公司职员。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：陈俊凯，该公司职员。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
本院在审理原告陈见霞诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店、华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈见霞于2015年12月18日以因个人原因为由，申请撤回对本案起诉。
本院认为：原告陈见霞的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回对本案的起诉。
案件受理费338元减半收取169元，由原告陈见霞负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐杰东