光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初149号
原告（反诉被告）：夏宗强，男，汉族，1966年4月14日生，住光山县。
委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈万凯，男，汉族，1967年7月23日生，住光山县。
委托诉讼代理人：陈本诵，男，汉族，1953年9月10日生，住光山县。
原告（反诉被告）夏宗强与被告（反诉原告）陈万凯合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人李厚民、被告（反诉原告）陈万凯及其委托诉讼代理人陈本诵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，我与同村村民陈本月（被告陈万凯父亲，已故）于2002年11月共同承包原光山县卧龙台乡黄桥村的17亩土地用于种植大杨树。我及陈本月与黄桥村村委会签订了《黄桥村退耕还林土地承包合同书》，对承包期限、租金、土地用途进行了约定。2016年9月，我发现已长大成林的大杨树被被告陈万凯砍伐并卖掉，卖树款全部据为己有。为此我多次找被告，让其返还应属于我享有的一半卖树款。但被告拒绝我的合理请求，侵犯了我的合法权益，为此，起诉请求：一、被告返还原告卖树款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告方举证如下：
一、原告夏宗强身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、《黄桥村退耕还林土地承包合同书》原件一份，证明原告与被告父亲陈本月共同承包黄桥村17亩土地用于经营林业；
三、黄桥村民委员会证明一份，证明从2002-2012年期间夏宗强与陈本月并未向村里缴纳承包费用；
四、通话记录一份，证明被告陈万凯卖林所得款24000元。
以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，被告（反诉原告）予以认可，本院予以确认。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：合同签订后，原告一直在外打工，对林地并未尽管理及看护等任何义务。十余年来，该林地从植树、补栽、施肥、看护等都是我父亲陈本月在打理，父亲去世后，我有砍树卖树的权利，原告要求分得利益无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告要享受承包林地的权利，必须承担相应的义务，即对承包林地的所有投入需承担一半的费用。为此，反诉请求：一、原告付给被告经营、管理、护林等费用28165元；二、反诉费用由原告承担。
为支持其反诉请求，被告方举证如下：
一、陈本胜等十个证人证明材料一份，证明承包期间只有陈本月在管理林地，未见他人参与管理；
二、张某证人证明一份，证明2003年某天夏宗强曾亲口说退出该林地的管理，以后收益、亏损都与其无关；
三、陈万宽证人证明一份，证明2002年其与同村村民陈本朗用拖拉机平整荒坡地用于栽树，陈本月支付了900元的费用；
四、黄桥村委会证明一份，证明夏宗强外出务工有十多年；
五、《非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表》复印件一份，证明陈万凯采伐的林木归其个人所有；
六、《林木采伐许可证》复印件一份，证明陈万凯采伐林木行为合法；
七、《陈楼村民组栽树款领取表》一份，证明陈万凯支付栽树费用1080元；
八、林地投入清单一份，证明陈万凯为该林地投入费用56330元。
以上证据经庭审质证，证据一、四、五、六、七符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据二的证人张某系被告(反诉原告）的弟媳，与被告有利害关系且无其他证据相印证，对其出具的证明材料本院不予采信。证据三的证明内容与证据八中被告（反诉原告）列举的平整土地费用500元相矛盾，本院不予采信。证据所列林地投入清单除第三项栽树人工费用原告认可外，其他投入因无其他证据佐证，不予采信。
本院依职权调取的证据：一、对孙铁铺镇黄桥村委会主任谢明华的询问笔录，证明夏宗强与陈本月共同承包林地属实、树苗是国家无偿提供、村委会未收取承包费用等情况；二、对现孙铁铺镇原卧龙台乡黄桥村副主任马传松的询问笔录，证明陈本月夫妻共领取退耕还林补助款共计2380元；三、黄桥村2012年退耕还林面积补助款领取表一张，证明2012年陈本月妻子领取补助款238元。以上证据客观、真实，经庭审质证，本院予以确认。
经庭审质证认证，本院确认以下事实：2002年11月，原告（反诉被告）夏宗强找到黄桥村委会主任谢明华，提出要与被告（反诉原告）父亲陈本月（夏宗强姑父）合伙承包黄桥村土地，经村委会同意后与村委会签订了《黄桥村退耕还林土地承包合同书》，合同约定：乙方夏宗强、陈本月共同承包甲方土地17亩，承包期10年（2002年11月20至2012年12月31日），承包人每年向甲方上交每亩75元的承包费用（实际未支付），树苗由甲方提供，乙方承包的土地享有继承权，但不得转让。承包期满，林木所有权归乙方，合同自签订之日起生效。合同签订后，夏宗强称陈本月系其姑父，双方口头约定由陈本月负责栽树、护理，退耕还林补助款由陈本月领取用于各项开支。甲方提供了杨树苗后，陈本月时任陈楼村小组长，组织村民帮助栽种，当时未支付栽树费用，直至本案起诉后，于2017年2月9号（农历正月13日）由陈万凯支付给村民费用共计1080元。树苗栽种后，主要由陈本月对林木进行护理、看管，夏宗强外出务工未参与护林看林，退耕还林补助款2380元由陈本月领取使用。2012年4月，陈本月去世。2016年5月，树木长大成林，陈本月儿子陈万凯申办了林木采伐许可证，将该片林木砍伐并出售，获得卖树款24000元。2016年9月，夏宗强发现树木被砍伐，遂找陈万凯索要属于其的份额无果，故诉至法院。
本院认为，依据原告（反诉被告）夏宗强与被告（反诉原告）陈万凯的父亲陈本月与黄桥村委会签订的《黄桥村退耕还林土地承包合同书》，可以认定夏宗强与陈本月共同承包了黄桥村的退耕还林土地,形成了个人合伙关系。陈本月死亡之后，依合同约定及林木采伐许可证证实，由陈万凯继承了陈本月的合同权利义务。被告（反诉原告）陈万凯称原告（反诉被告）中途退出的辩解，因无证据证实本院不予支持。在共同承包土地经营期间，双方应该合伙经营、共同劳动、共负盈亏。本案中，夏宗强在合伙前期合同签订时出面和黄桥村委会联系签订承包合同的相关事务，促成了合同的签订，但后期未参与经营管理。而陈本月负责栽树、护林、看林，投入了人力物力，才使承包林地取得了收益，在分配合伙收益时，理应酌情多分。陈本月领取的2380元退耕还林补助款和卖树款24000元视为共同收益，陈万凯支付给村民种植树苗的费用1080元应视为共同支出。对陈万凯反诉提出看林护林费用42800元的支出，虽然无证据证实，根据陈本月实际付出的劳动，应予以酌情考虑。据此本院酌定被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）承包林地收益5000元。对原告（反诉被告）过高的诉讼请求本院不予支持。对被告（反诉原告）其他的反诉请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈万凯返还原告（反诉被告）夏宗强合伙承包林地收益5000元，于判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告（反诉被告）其他的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈万凯其他的反诉请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）夏宗强承担。反诉费252元，减半收取126元，由被告（反诉原告）陈万凯承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年三月二十日
书记员 樊丽月