wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第494号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告张某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 李家建
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2912号
申请执行人张婵，女，1982年2月1日出生。
委托代理人丁科杰。
委托代理人付裕。
被执行人河南华阳能源发电科技有限公司。
法定代表人罗学军。
本院在执行张婵与河南华阳能源发电科技有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人河南华阳能源发电科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将河南华阳能源发电科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执398号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
被执行人：李彩霞，女，1977年6月22日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关水桥路19号。
本院在执行垫富宝投资有限公司与李彩霞借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日李彩霞发出执行通知书，责令被执行人李彩霞于2017年8月13日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李彩霞未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李彩霞在曲沃县农村信用合作联社XX信用社存款XXXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月十七日
书记员 郭红军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第59号
申请执行人郑林德。
被执行人郑明德。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1031号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人郑林德与被执行人郑明德民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记，因被执行人拒不履行判决及申报财产义务，本院已另案对被执行人进行司法拘留，并对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款50000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第59号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年一月三十日
书记员 阮晶晶
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2025号
原告：曹勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告曹勇与被告程德杰民间借贷纠纷一案中，原告曹勇于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告曹勇提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
本案受理费5058元减半收取2529元，由原告负担。
审 判 长 尹 伟
审 判 员 骆 震
人民陪审员 黄守志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡建华
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初80号
原告：甘桂如，女，汉族，住四川省邻水县.
委托诉讼代理人（特别授权）：兰林，四川顿开律师事务所律师。
被告：熊俊全，男，汉族，住四川省邻水县.
被告：冯仁芳，女，汉族，住四川省邻水县.
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告甘桂如与被告熊俊全、冯仁芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘桂如及其委托诉讼代理人兰林，被告熊俊全、冯仁芳的委托诉讼代理人邓健到庭参加了诉讼。被告熊俊全、冯仁芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘桂如向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同有效；2、判令两被告继续履行合同义务，按照房屋买卖合同约定向原告交付房屋并履行过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告熊俊全与冯仁芳系夫妻关系，被告熊俊全于2015年3月2日与原告签订《房屋买卖协议》，将其位于邻水县鼎屏镇上甲御城10单元15层2号的拆迁安置房出售给原告。合同约定房屋总价款330000元，原告需在2015年4月2日前支付购房款280000元，余款50000元在房产过户时付清。房屋买卖产生的交易税、费以及水、电、气等立户安装费用由被告承担。合同签订后，原告已经按照约定向被告支付了购房款共计280000元。但在合同约定的房屋已经建成，开发商也早已通知被告接房的情况下，被告却以种种理由推诿，至今拒不履行交房及过户义务。综上，两被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。由于二被告系夫妻，本案争议债务因为夫妻共同债务。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告熊俊全、冯仁芳的委托诉讼代理人邓健辩称，原、被告双
方签订的房屋买卖合同是被告的真实意思表示；房屋已经交付给原
告；因为房产证没有办到被告名下，无法办理过户，等房产证办理
到被告名下，就将房屋过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告熊俊全于2015年3月2日与原告甘桂如签订了《房屋买卖协议》，双方约定被告熊俊全将四川上甲房地产开发有限责任公司安置给被告熊俊全、冯仁芳位于邻水县鼎屏镇上甲御城10单元15层2号的拆迁安置房出售给原告甘桂如。房屋总价款330000元，原告需在2015年4月2日前支付购房款280000元，余款50000元在房产过户时付清。房屋买卖产生的交易税、费以及水、电、气等立户安装费用由被告承担。协议签订后，原告已经按照约定通过银行转账和现金向被告支付了购房款共计280000元。被告熊俊全亲笔向原告出具了收条二张。2016年12月23日，原告甘桂如向被告熊俊全交清了购房尾款、大修基、闭路电视费等共计55090元。同日，原、被告双方签订了《房屋交接确认书》。被告熊俊全将位于邻水县鼎屏镇上甲御城10单元15层2号的房屋交给原告甘桂如实际占有使用。
本院认为，原告甘桂如与被告熊俊全于2015年3月2日与原告签订《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，并且该协议并不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。鉴于被告熊俊全已将涉案房屋交由原告甘桂如实际占有的客观事实，因该房屋尚未办理权属证明，故不能对该房屋办理产权变更登记。待被告取得房屋权属后可履行产权变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告甘桂如与被告熊俊全于2015年3月2日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告甘桂如的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告熊俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一七年一月二十三日
书记员 喻念茸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2117-1号
原告：山东云昊建筑装饰施工有限公司（原莱芜市云昊建筑装饰施工有限公司）。住所地：莱城区汶源大街9号。
法定代表人：于在民。
被告：山东平安建设集团有限公司。住所地：济南市长清区二二0国道东侧。
法定代表人：邹景泉。
本院在审理原告山东云昊建筑装饰施工有限公司与被告山东平安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东云昊建筑装饰施工有限公司申请对被告山东平安建设集团有限公司的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东平安建设集团有限公司存款。期限自2015年月日至2016年月日。
二、冻结期间不得以任何形式对外发放。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 许 静
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7140号
申请执行人朱x，女，1983年3月15日出生，汉族，无业。
被执行人李x，男，1972年1月11日出生，汉族。
申请执行人朱x申请执行李x离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第xxx号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱x已依法向本院申请执行。根据执行内容被执行人李x支付2015年9月至2016年7月子女抚养费每月一千六百元，共计一万六千元及加倍支付支付迟延履行期间的利息。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人朱某亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第xxx号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 凌 翥
二〇一七年七月二日
书记员 施革新
]
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第753号
申请人：玄某某，女，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：玄禹渊，男，1954年3月12日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年8月11日，申请人玄某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者金某某与玄某某离婚意愿确认申请一案于2015年3月12日作出的2015第518号确认书。该确认书确认金得求与玄某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第518号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第518号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡慧伶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初16号
原告：曲凤林，男，1965年9月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：王荣华，黑龙江星河律师事务所律师。
被告：曹中军，男，1961年12月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系海伦市新北方冷冻食品有限公司董事长，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芹（系曹中军之妻），住黑龙江省海伦市。
曲凤林与曹中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年2月10日裁定中止诉讼，2017年5月4日恢复诉讼。原告曲凤林及其委托诉讼代理人王荣华，被告曹中军及其委托诉讼代理人董会民、张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹中军给付借款本金250000.00元并自2012年11月20日至履行之日止按月利率1％支付利息。至起诉时利息为122500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，曹中军因生产经营需资金周转，向曲凤林借款250000.00元，约定：冷库借款进货，月利一分。曲凤林多次向曹中军催要该款，曹中军至今未偿还。
曹中军辩称，1.原告曲凤林虽持有曹中军出具的欠据，但该欠据不是出具给原告曲凤林的，曲凤林的诉讼主张不符合法律规定；2.曲凤林提供的证据欠据一份系由曹中军出具。曹中军亲家母冷亚芹对曹中军说原告钱放冷亚芹处，问曹中军是否借款。曹中军借此款是为冷亚芹出具的借据，且曹中军已经支付两年利息。2014年8月6日曹中军向哈尔滨银行贷款12000000.00元，其中7000000.00元转到曹中军儿媳、冷亚芹女儿曲媛媛手中，后曹中军儿子曹海利与曲媛媛离婚时，由曹海利给曲媛媛出具一张1910000.00元的欠条，欠条里面不包括这笔钱，说明曹中军欠原告的这笔钱已经偿还完毕，否则欠条中应列明欠曲凤林的款；3.原告主张权利已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：1.曹中军书写，借款人曹中军签名的欠据原件一份。主要内容：载明金额为人民币250000.00元，注明：冷库借款进货，月利一分。出具时间2012年11月20日。证实曹中军向曲凤林借款的事实。曹中军的质证意见为：该欠据由其出具，但是是出具给冷亚芹，该款已经偿还完毕；2.土地转包协议书一份。主要内容：甲方：曲凤林，乙方：霍长春等，甲方将海伦市建城乡城内村二队土地4.152亩转包给乙方，转包费为500000.00元。证实原告出借给被告款项来源。曹中军的质证意见为：该证据与本案无关联性；3.新北方公司月份应收账款明细表一份。主要内容：其中载明借曲凤林款280000.00元，借款时间2014年11月20日。证实曹中军该借款已经计入新北方公司账目。曹中军的质证意见为：不予质证，该证据无出处；4.证人冷亚芹证词一份。主要内容：证实曲凤林将土地转包后得承包费500000.00元，通过冷亚芹将其中的250000.00元出借给被告曹中军，约定月利率1％的事实。曹中军的质证意见为：证人与原告有利害关系，证词不客观、不真实、不能作为定案依据。被告提供证据如下：1.中国农业银行银行卡取款业务回单一份。主要内容：曲媛媛向冷亚芹汇款340000.00元。证实借冷亚芹的该250000.00元款和欠其煤炭款共计340000.00元已经偿还完毕。曲凤林的质证意见为：该证据与本案无关联；2.曹海利与曲媛媛自愿离婚协议书一份。主要内容：在债务承担部分，曲媛媛名下债务1910000.00元由于曹海利负责偿还。证明曲媛媛担任新北方公司财务人员时所欠外债不包含原告此笔债务，该债务已经偿还完毕的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，曹中军承认该欠据为其本人出具，且承认收到借款250000.00元，只是认为该借款应与冷亚芹结算。综合本案冷亚芹的证实，该借款系由冷亚芹联系将原告的款出借给被告，符合生活经验法则，对该证据予以采信，认定债权人为曲凤林；证据2，该证据辅助证明原告出借该款的来源，证明原告有能力出借该款。曹中军已承认借款事实的存在，对该证据不予采信；证据3，该证据无出处，不予采信；证据4，真实反映出借款的来源等情况，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：证据1，不能证明原告持有证据中的款已经偿还的事实，不予采信；证据2，不能直接证明欠原告的款已经偿还完毕的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：曲凤林与曹中军系姻亲关系。2012年11月20日，曹中军通过冷亚芹向曲凤林借款250000.00元，约定月利率1％，未约定还款时间。借款后，曹中军按约定利率支付一年利息30000.00元，其余利息和本金未付。
本院认为，曹中军作为借款人向曲凤林借款250000.00元，约定月利率1％事实清楚。曹中军应按约定履行义务。曹中军认为该借款债权人为冷亚芹的抗辩主张，因曲凤林持有有效权利凭证，且冷亚芹表示其不是该款的债权人，故对曹中军的上述抗辩主张不予支持；曹中军认为该债务已经履行完毕的抗辩主张，因曹中军提供的证据不符合优势证据达到的证明力标准，不能认定债务已经清偿的事实，故对曹中军的上述抗辩主张不予支持。双方借款时，未约定履行期限，曲凤林可随时主张权利，且曲凤林起诉前，曹中军未明确表示拒绝履行债务，因此，曲凤林的权利未受到侵害，故曲凤林主张权利未超过诉讼时效。曹中军已经支付的利息，应予冲减。
综上所述，曲凤林请求曹中军给付借款本金250000.00元的诉讼请求，证据充分，应予支持；曲凤林请求曹中军自借款之日起至履行之日止按约定利率支付利息的请求，应冲减曹中军已支付的利息，对该请求不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹中军于本判决生效后五日内给付原告曲凤林借款本金250000.00元，并自2013年11月20日起至履行之日止按月利率1％支付利息；
二、驳回原告曲凤林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887.50元，减半收取计为3443.75元，由被告曹中军负担3304.84元，由原告曲凤林负担138.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雪寒
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执832号
申请执行人陈显茂，男，1952年5月19日出生，汉族住攀枝花市东区。
被执行人童正伟，男，汉族，1973年3月11日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人代兴礼，男，汉族，1957年12月19日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执832号陈显茂申请执行童正伟、代兴礼借款合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执832号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 昕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初447号
原告：万强，男，1981年9月28日出生，汉族，干部，住金溪县。
被告：陈峰，男，1978年12月12日出生，汉族，干部，住金溪县。
被告：黄琦（曾用名：黄绮），女，1979年12月27日出生，汉族，职工，住金溪县，系陈峰妻子。
原告万强与被告陈峰、黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告万强到庭参加诉讼，被告陈峰、黄琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告清偿原告借款本金30万元及利息，利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告陈峰因投资需要于2014年1月11日向原告借款50万元，当时口头约定按月利率2.5%计算利息，被告分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元本金，利息支付到2016年9月11日止。现被告尚欠原告借款本金30万元及2016年9月12日之后的利息未付。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应认定为其夫妻共同债务。据此，为维护本人合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。
被告陈峰、黄琦未答辩。
原告万强围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件、金溪县工商银行的转账流水、金溪县民政局婚姻登记处的婚姻登记记录证明、陈峰给万强的微信转账凭证等证据，本院在庭审中认真审核了原告提供的上述证据，对上述核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告陈峰因投资做生意需要向原告万强借款50万元，并口头约定按月利率2.5%计算利息，同日原告通过金溪县工商银行账户分三次（20万元、20万元、10万元）向被告陈峰银行账户内转入50万元借款。2014年1月11日被告陈峰向原告万强出具了一张50万元的借条。庭审中万强表示，被告陈峰分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元借款本金，自2014年1月11日起至2016年4月止陈峰每月给付了原告1.25万元的利息，自2016年4月起至2016年9月11日止每月给付原告1万元利息。目前被告尚结欠原告30万元借款本金及2016年9月11日之后的利息未付。
另查明，被告陈峰与黄琦系夫妻关系，且被告陈峰向原告万强借款是发生在陈峰与黄琦夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈峰因投资做生意需要向原告借款50万元，并口头约定了按月利率2.5%计算利息的事实。因有陈峰向原告出具的50万元借条、原告提供的工商银行转账流水及陈峰给万强的微信转账凭证予以证实，故本院予以认定。庭审中万强承认，陈峰分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元借款本金，并清偿了原告2016年9月11日之前的约定利息。至今被告尚结欠原告30万元借款本金及2016年9月11日之后的利息未付。对原告自认的事实本院予以认定。因为被告陈峰与黄琦系夫妻养系，并且陈峰向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间，故陈峰的上述借款本息应为其夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同清偿其借款本金30万元及利息（利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止）的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰、黄琦在本判决生效之日起5日内清偿原告万强借款本金30万元及利息（利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 吴 云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初447号原告：万强，男，1981年9月28日出生，汉族，干部，住金溪县。被告：陈峰，男，1978年12月12日出生，汉族，干部，住金溪县。被告：黄琦（曾用名：黄绮），女，1979年12月27日出生，汉族，职工，住金溪县，系陈峰妻子。原告万强与被告陈峰、黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告万强到庭参加诉讼，被告陈峰、黄琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告清偿原告借款本金30万元及利息，利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告陈峰因投资需要于2014年1月11日向原告借款50万元，当时口头约定按月利率2.5%计算利息，被告分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元本金，利息支付到2016年9月11日止。现被告尚欠原告借款本金30万元及2016年9月12日之后的利息未付。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应认定为其夫妻共同债务。据此，为维护本人合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。被告陈峰、黄琦未答辩。原告万强围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件、金溪县工商银行的转账流水、金溪县民政局婚姻登记处的婚姻登记记录证明、陈峰给万强的微信转账凭证等证据，本院在庭审中认真审核了原告提供的上述证据，对上述核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告陈峰因投资做生意需要向原告万强借款50万元，并口头约定按月利率2.5%计算利息，同日原告通过金溪县工商银行账户分三次（20万元、20万元、10万元）向被告陈峰银行账户内转入50万元借款。2014年1月11日被告陈峰向原告万强出具了一张50万元的借条。庭审中万强表示，被告陈峰分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元借款本金，自2014年1月11日起至2016年4月止陈峰每月给付了原告1.25万元的利息，自2016年4月起至2016年9月11日止每月给付原告1万元利息。目前被告尚结欠原告30万元借款本金及2016年9月11日之后的利息未付。另查明，被告陈峰与黄琦系夫妻关系，且被告陈峰向原告万强借款是发生在陈峰与黄琦夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈峰因投资做生意需要向原告借款50万元，并口头约定了按月利率2.5%计算利息的事实。因有陈峰向原告出具的50万元借条、原告提供的工商银行转账流水及陈峰给万强的微信转账凭证予以证实，故本院予以认定。庭审中万强承认，陈峰分别于2016年4月、2017年1月各清偿了原告10万元借款本金，并清偿了原告2016年9月11日之前的约定利息。至今被告尚结欠原告30万元借款本金及2016年9月11日之后的利息未付。对原告自认的事实本院予以认定。因为被告陈峰与黄琦系夫妻养系，并且陈峰向原告借款是发生在其夫妻关系存续期间，故陈峰的上述借款本息应为其夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告共同清偿其借款本金30万元及利息（利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止）的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰、黄琦在本判决生效之日起5日内清偿原告万强借款本金30万元及利息（利息按借款本金40万元、月利率2%自2016年9月12日起计算至2017年1月11日止；按借款本金30万元、月利率2%自2017年1月12日起计算至还清款时止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  何秋香人民陪审员  吴 云二〇一七年八月十八日书 记 员  艾媛萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1916号
原告：乐山市乐融信息咨询服务有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：王港，总经理。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：王靓婷，女，1986年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市乐融信息咨询服务有限公司（以下简称：乐融公司）诉被告王靓婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，分别于2014年10月17日、2015年3月16日公开开庭进行审理。原告乐融公司的委托代理人陈媛、赖川到庭参加诉讼，被告王靓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐融公司诉称：被告王靓婷与田川于2014年1月2日签订借款协议，协议中约定被告王靓婷向田川借款人民币2万元，利息为400元，借款期限为30天（2014年1月2日至2014年2月2日）。为保证履行合同义务，被告以川LDT**1号车辆进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，田川按照合同约定履行了出借义务。2014年5月21日，田川将该债权转让给了原告，并通知了被告。被告至今未向原告偿还该笔借款。现诉至法院，请求判令：1、被告王靓婷偿还原告借款本金2万元、利息1200元及罚息（从2014年4月3日起按日以应付本息的万分之五计算至付清之日止）；2、被告王靓婷支付原告违约金（从2014年4月，按月以应付本息的10%计算至付清为止）；3、被告王靓婷支付原告因追讨本案债权产生的交通费300元、律师费2000元和公告费600元；4、被告对川LDT**1号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告王靓婷未答辩。
经审理查明：2014年1月2日，王靓婷和田川签订了《借款协议》，约定王靓婷（甲方）向田川（乙方）借款共计2万元，借款期限自2014年1月2日至2014年2月2日，利息为400元，如未按约偿还借款，则按照当月应还本息10%计算违约金，若低于100元的，每月单独计算；罚息每日按照应还本息的0.05%计算，每月单独计算；因为甲方违约带来的调查费及诉讼费、律师费由甲方承担。甲方用自有车辆向乙方提供担保，详见《抵押清单》；乙方有权委托乐融公司接受甲方的车辆抵押，由乐融公司作为抵押权人。2014年2月2日、2014年3月2日，王靓婷和田川签订了两份《展期协议》，约定将上述借款协议项下的借款期限展期至2014年4月2日。2014年1月3日，王靓婷将其名下的川LDT**1号车辆办理了抵押登记，抵押权人为乐融公司。同日，田川向王靓婷的账号转款2万元。
2014年5月21日，田川和乐融公司签订了《债权转让协议》，约定田川将2014年1月2日与王靓婷签订的借款协议中的全部权利转让给乐融公司。并于同日，向王靓婷发出《债权转让通知》，该通知于2014年5月27日被邮局退回。2014年11月19日，田川在《天府早报》12版上刊登了“债权转让通知”的公告。
另查明，乐融公司在2014年5月27日支付了四川乐嘉律师事务所代理费2000元。
上述事实，有身份证复印件、借款协议、展期协议、银行转款详情、机动车登记证、债权转让协议、报纸及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王靓婷与田川之间的借贷关系有借款协议及转款明细予以证明，真实、合法、有效，田川与乐融公司签订的债权转让协议真实合法有效，原债权人田川在不能直接向债务人王靓婷送达债权转让通知的情况下，于2014年11月19日通过报纸公告的方式送达对方，应当视为通知了债务人。被告未举证证明其已经归还借款，应当承担举证不能的后果。现原告要求被告王靓婷偿还借款2万元应予以支持。借款协议上约定了利息、罚息及违约金的计算方式，其中，利息应在法律规定的利率范围内进行约定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息不予保护。双方还对罚息和违约金进行了约定，由于我国法律规定的违约金原则上是对守约方损失的一种补偿，而原告没有提供依据证明自己除了逾期利息本身的损失外还有其他损失存在，因此，原告请求的罚息及违约金之和应当限定在法律允许的范围内，即应从2014年4月3日起，以2万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍，计算至付清之日止，超出规定的部分，本院不予支持。
原告要求被告支付其因追索债权产生的律师费2000元、交通费300元、公告费600元，根据借款协议约定，因律师费已经产生，对该部分请求予以支持；其主张的交通费，本院结合案件情况酌情确认为300元；对公告费，因应诉公告和判决公告属于法院确认的范围，不属于原告的诉讼请求范围，其余的公告费，由于原告未提交缴纳公告费的证据，本院不予支持。
原告要求对被告所有的川LDT**1号车辆在折价、拍卖、变卖后的价款在前述款项范围内享有优先受偿的权利。王靓婷和田川约定的抵押合法、有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，本案中，双方未约定抵押范围，则抵押担保的范围包括了借款本金2万元及利息、罚息、违约金，故原告对该抵押物在折价、拍卖、变卖后的价款在借款本金2万元及利息（以2元为基数，从2014年1月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至付清之日止）的范围内有优先受偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王靓婷在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市乐融信息咨询服务有限公司借款本金2万元及利息、罚息、违约金（以2万元为基数，从2014年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告王靓婷在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市乐融信息咨询服务有限公司因追索本案债权支出的律师费2000元和交通费300元；
三、原告乐山市乐融信息咨询服务有限公司对被告王靓婷所有的川LDT**1号车辆在折价、拍卖、变卖后的价款在2万元及利息、罚息、违约金（以2万元为基数，从2014年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）的范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告乐山市乐融信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元，公告费600元，共计1143元，由被告王靓婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨雅卓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终122号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑锁平,男,1974年5月2日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。二〇一三年十一月十三日因犯诈骗罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2016年2月4日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人郑锁平犯诈骗罪一案，于二O一七年三月二十九日作出（2017）陕0302刑初152号刑事判决,以被告人郑锁平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人郑锁平向�害人高军堂、陈珍利退赔经济损失3940元。原审被告人郑锁平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑锁平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑锁平诈骗的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑锁平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑锁平撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 张 明
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终122号原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑锁平,男,1974年5月2日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。二〇一三年十一月十三日因犯诈骗罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2016年2月4日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人郑锁平犯诈骗罪一案，于二O一七年三月二十九日作出（2017）陕0302刑初152号刑事判决,以被告人郑锁平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人郑锁平向�害人高军堂、陈珍利退赔经济损失3940元。原审被告人郑锁平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑锁平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑锁平诈骗的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑锁平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑锁平撤回上诉。宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈小波审判员  崔 齐审判员  赵 燕二〇一七年六月十五日书记员  张 明
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第856号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人陈绍德。
被申请执行人陆敏，系被申请执行人陈绍德妻子。
申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第z023号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第z023号行政决定，并于2014年6月5日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月26日作出苍藻计生征字（2013）第z023号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 章 彬
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1977号
原告：孙景华，女，1968年12月24日出生，汉族，现住保定市清苑县。
原告：孙景芬，女，1973年1月11日出生，汉族，现住保定市清苑县。
二原告委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告：申艳涛，男，1980年6月13日出生，汉族，现住保定市清苑区。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
原告孙景华、孙景芬与被告申艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景华、原告孙景芳委托代理人张永民，被告申艳涛与委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景华、孙景芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金67635元、利息91788.7元（暂时计算至2017年11月1日，按照双方约定利息给付至借款还清之日）。事实及理由：2010年2月1日，被告向二原告借款现金人民币总计67635元，约定利息为月息2%，为偿还上述借款，被告于2011年11月21日，向原告出具还款计划书，计划自订立计划书的三日内还清上述欠款，但约定时间内被告分文未还。在原告催要下，2015年2月17日，被告再次给原告出具还款保证书，保证于2016年2月17日前归还欠款本息，否则以被告家中房产抵顶拖欠原告欠款。但约定期内仅归还利息17780元，其余借款至今没有归还。原告为维护自己合法权利，特依法起诉。
申艳涛辩称，原被告之间系合伙关系，原告所述借款是原告向合伙企业的投资，原告写的协议书证明双方是合伙关系，借款均是合伙期间的投资经济往来。
本院经审理查明：原告称：2010年2月1日，被告向二原告借款现金人民币总计67635元，约定利息为月息2%，为偿还上述借款，被告于2011年11月21日，向原告出具还款计划书，计划自订立计划书的三日内还清上述欠款，但约定时间内被告分文未还。在原告催要下，2015年2月17日，被告再次给原告出具还款保证书，保证于2016年2月17日前归还欠款本息，否则以被告家中房产抵顶拖欠原告欠款。但约定期内仅归还利息17780元，其余借款至今没有归还。提供由被告签字的还款计划书一页（今借用孙景华、孙景芬67635元，至今本息97000元，经债权人同意，只付90000元，其余放弃，为偿还此90000元债务，订立如下还款计划：一、自今日起三年内将全部债务还清，每年最低还款30000元。二、如有能力一年内全部支付，债权人同意收取68000元全部清结。三、如三年内还不清全款，欠款余额部分从今日起按2%计算利息。附：以上协议如我没能按时履行，从今日起对以上款项按每月2%计算利息欠款人申艳涛2011年11月21号），还款保证书一页（我本人于2010年2月1日借用孙景华、孙景芬67635元，按每月利息二分计算至2011年11月21日欠下本金及利息30661元未还，至今又有38个月27天，利息42450元，本息共计欠款129000元，从2015年2月17日至2017年2月17日已前还清，如不按期履行，自愿以家中房产一套偿还债务。保证人申艳涛2015年2月17日）。被告质证称：对还款计划书内容并非被告所书写，是原告书写的，但是最后签名是被告所签署。还款保证书是被告所写。原被告三人合伙，本案被告系合伙企业负责人，被告给二原告所写还款计划书和保证书都是合伙企业应该偿还，并不是被告本人应偿还的。提供原告写的合伙协议书，用以证明双方系合伙关系，且合伙并未终止，盈亏数额并未清算，合伙关系仍在持续；我们从2008年9月12日之前开始合伙，合伙企业为塑料厂；她们两个共投资了6万多，我投资了4万多，工厂在合伙以后的第二年也就是2009年停产了，原因是什，资金周转不动，停产以后没有进行结算；工厂没有正式启动营业的时候二人就要求退资撤伙，我认为她们撤伙后我也开不下去了，就被逼停营业了，我也没能力给付现金所以就写了条子。这是她们逼我打的，2015年前还了本金17780元，2015年之后还了本金大约20000元；她们投资的数额就是起诉的本金数额。被告提供合伙协议一份（载有合伙人为原告被告三人，三人合伙经营某厂，协议末签字人处没有合伙人签字，没有日期），被告称合伙协议是孙景分所写就没写日期。原告就该合伙协议进行质证称：该协议书并不是二原告所写，没有协议各方签字，也没有签订协议日期；合伙企业的开设过程被告所述基本属实，但是合伙企业并没有实际经营原告就退出了；还款计划书及保证书是被告所书写，系被告真实意思表示，对于计划书及保证书所载明的月利息2%符合法律规定应予支持，利息是从2011年11月21日至2017年11月1日；被告已经偿还的17780元是按是按2%的利率给付的利息，是2015年以后给付。被告称：是给的本金，是2015年以前给的，不同意给付本金及利息，钱是我们合伙的钱，诉状的本息是合伙的6万多元，是合伙期间的债务。原告主张：双方债权债务由原告提交的证据证实，均由被告签字证实，足以证明原被告之间债权债务关系存在，被告应按其承诺的本息承担法律责任。被告提供的合伙协议书同法庭调查。被告主张：1、原被告系合伙关系，被告所欠款项是原告给合伙企业投资。2、被告给原告写的保证书及还款计划书也是合伙企业过程中发生的，被告是合伙企业负责人，是被告的职务行为并非个人行为。3、合伙企业盈亏至今未清算，合伙关系在持续之中，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。4、原告所诉利息，由于是合伙关系，利息并不能成立。原被告于2017年10月28日向本院申请庭外和解5个月。
本院认为，原被告均认可三方曾协商合伙，二原告出资67635元，在合伙未开始经营时而原告要求退出，本院予以认定。结合被告给原告出具的还款计划书、保证书，被告偿还原告17780元的事实，足以认定二原告的出资款67635元，转化为了被告向原告的借款，原被告间成立了民间借贷关系。被告应按约定偿还借款67635元,被告未在约定期间偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金67635元的主张，本院予以支持。原被告约定被告未按约定还款，应当按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照月息2%计算，自2010年2月1日至2017年11月1日利息应为元125801.1元（93个月，月息2%）。被告已偿还原告的17780元，因不足偿还本金，按照民间借贷的惯例应认定为偿还利息，故至2017年11月1日，被告应偿还原告利息108021.1元（125801.1元-17780元），原告主张91788.7元，不违反法律规定，本院予以支持。被告提供的合伙协议没有合伙人签字，没有日期，对于被告主张：原被告系合伙关系，并非是民间借贷纠纷，被告所欠款项是原告给合伙企业投资，合伙企业盈亏至今未清算，合伙关系在持续之中，不应给付本金及利息，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告申艳涛偿还原告孙景华、孙景芬借款本金67635元，至2017年11月1日利息91788.7元，于判决书生效之日起十日内履行完毕，利息按月息2%计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年五月十三日
书记员 王 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00146-2号
申请人：刘宬，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江雷，男，1979年3月31出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张萍霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请人刘宬与被执行人江雷、张萍霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00993号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人刘宬名下财产拾捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22590号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告杭州日报报业集团出版传媒控股有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨寅华。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告杭州日报报业集团出版传媒控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以需要进一步调查取证为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终8号
上诉人（原审被告）：药药好（杭�）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：王海平，董事长。
被上诉人（原审原告）：康美新开河（吉林）药业有限公司，住所地吉林省集安市。
法定代表人：马焕豪，总经理。
上诉人药药好（杭州）网络科技有限公司（以下简称药药好公司）与被上诉人康美新开河（吉林）药业有限公司（以下简称康美药业）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初417号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，原告要求被告履行给付货款义务，其向本院提起诉讼符合法律规定。本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不能成立。裁定驳回药药好（杭州）网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
药药好公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地浙江省杭州市滨江�人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：在当事人没有约定管辖的情况下，买卖合同纠纷的管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院，本案原审原告即被上诉人康美药业诉讼请求为“判令被告立即支付货款1542728.44元及利息70986.08元”，故本案争议标的为给付货币，原审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人住所地即吉林省集安市为本案合同履行地，驳回上诉人药药好公司的管辖权异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人药药好（杭州）网络科技有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年五月十四日
书记员 张议文
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终8号上诉人（原审被告）：药药好（杭�）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：王海平，董事长。被上诉人（原审原告）：康美新开河（吉林）药业有限公司，住所地吉林省集安市。法定代表人：马焕豪，总经理。上诉人药药好（杭州）网络科技有限公司（以下简称药药好公司）与被上诉人康美新开河（吉林）药业有限公司（以下简称康美药业）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初417号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系买卖合同纠纷，原告要求被告履行给付货款义务，其向本院提起诉讼符合法律规定。本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不能成立。裁定驳回药药好（杭州）网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。药药好公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地浙江省杭州市滨江�人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：在当事人没有约定管辖的情况下，买卖合同纠纷的管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院，本案原审原告即被上诉人康美药业诉讼请求为“判令被告立即支付货款1542728.44元及利息70986.08元”，故本案争议标的为给付货币，原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人住所地即吉林省集安市为本案合同履行地，驳回上诉人药药好公司的管辖权异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人药药好（杭州）网络科技有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年五月十四日书记员  张议文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7843号
原告：夏强，男，汉族，1965年5月8日出生，住福州市仓山区。
被告：林剑锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住福州市鼓楼区（现在闽江监狱服刑）。
被告：严小敏，女，汉族，1979年10月9日出生，住福州市鼓楼区。
原告夏强与被告林剑锋、严小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏强、被告林剑锋到庭参加诉讼，被告严小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏强向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠原告借款本金25万元及利息（按本金20万元，利息每月2%，自2014年12月24日至实际还款之日；本金5万元，利息每月2%，自2015年2月15日至实际还款之日，扣除被告2016年7月18日止已经支付利息66933元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年12月24日，被告林剑锋向原告夏强请求借款20万元，并约定借款利息为月息2%，每月15日付息，借款期限为一年。原告夏强于2014年12月24日向被告建设银行账户转入20万元；2015年2月15日，被告再次向原告借款，原告夏强于当日又向被告招商银行账户转入5万元。被告林剑锋立有借条一张。被告林剑锋于2014年12月24日至2016年7月18日9次向原告支付利息66933元（其中30000元其父林秀国于2016年7月18日代其支付），其他应付利息及全部本金尚未偿还原告。现诉请法院依法判决被告林剑锋向原告偿还所借款项。被告严小敏作为被告的配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同偿还义务。
林剑锋辩称：确认借款的事实，其父林秀国代被告偿还本金30000元。严小敏现已是前妻，2017年1月在鼓楼区民政局登记离婚。
严小敏未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告林剑锋向原告借款，出具借条一张表明：被告林剑锋共收到夏强两笔借款，第一笔于2014年12月24日收到20万元，第二笔于2015年2月15日收到5万元，共计25万元。借款期限一年，每月15日付息，每月利息率2%。原告夏强于2014年12月24日向被告建设银行账户转入20万元；2015年2月15日，原告夏强又向被告招商银行账户转入5万元。诉讼中，原告确认林秀国代被告林剑锋向原告还款3万元，但认为是支付利息。另查明，林剑锋与严小敏于2001年11月28日登记结婚，2017年1月登记离婚。林剑锋因交通肇事罪被判有期徒刑3年，现在闽江监狱服刑。
本院认为，原告与被告林剑锋间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借条、银行转账凭证、被告林剑锋陈述为证，对原告诉请被告偿还借款25万元，本院予以支持。对原告请求被告按每月2%支付利息，双方在借条上约定利息是每月2%，该约定符合法律规定，本院予以准许。由于在庭审过程中，原告承认被告已经归还66933元，根据先利息后本金的规则，原告主张从利息中扣除可予以准许。由于上述债务形成于被告林剑锋与被告严小敏夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告严小敏作为被告林剑锋的配偶应当共同承担。因此，原告诉请被告林剑锋、严小敏共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告严小敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑锋、严小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告夏强借款25万元及利息（按月利率2%计算，其中本金20万元从2014年12月24日起算，另本金5万元从2015年2月15日起算，上述利息应扣除被告已支付的66933元，利息均至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，适用简易程序减半收取计3275元，均由被告林剑锋、严小敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一八年一月十七日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7843号原告：夏强，男，汉族，1965年5月8日出生，住福州市仓山区。被告：林剑锋，男，汉族，1970年11月21日出生，住福州市鼓楼区（现在闽江监狱服刑）。被告：严小敏，女，汉族，1979年10月9日出生，住福州市鼓楼区。原告夏强与被告林剑锋、严小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏强、被告林剑锋到庭参加诉讼，被告严小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏强向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠原告借款本金25万元及利息（按本金20万元，利息每月2%，自2014年12月24日至实际还款之日；本金5万元，利息每月2%，自2015年2月15日至实际还款之日，扣除被告2016年7月18日止已经支付利息66933元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告林剑锋向原告夏强请求借款20万元，并约定借款利息为月息2%，每月15日付息，借款期限为一年。原告夏强于2014年12月24日向被告建设银行账户转入20万元；2015年2月15日，被告再次向原告借款，原告夏强于当日又向被告招商银行账户转入5万元。被告林剑锋立有借条一张。被告林剑锋于2014年12月24日至2016年7月18日9次向原告支付利息66933元（其中30000元其父林秀国于2016年7月18日代其支付），其他应付利息及全部本金尚未偿还原告。现诉请法院依法判决被告林剑锋向原告偿还所借款项。被告严小敏作为被告的配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同偿还义务。林剑锋辩称：确认借款的事实，其父林秀国代被告偿还本金30000元。严小敏现已是前妻，2017年1月在鼓楼区民政局登记离婚。严小敏未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，被告林剑锋向原告借款，出具借条一张表明：被告林剑锋共收到夏强两笔借款，第一笔于2014年12月24日收到20万元，第二笔于2015年2月15日收到5万元，共计25万元。借款期限一年，每月15日付息，每月利息率2%。原告夏强于2014年12月24日向被告建设银行账户转入20万元；2015年2月15日，原告夏强又向被告招商银行账户转入5万元。诉讼中，原告确认林秀国代被告林剑锋向原告还款3万元，但认为是支付利息。另查明，林剑锋与严小敏于2001年11月28日登记结婚，2017年1月登记离婚。林剑锋因交通肇事罪被判有期徒刑3年，现在闽江监狱服刑。本院认为，原告与被告林剑锋间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借条、银行转账凭证、被告林剑锋陈述为证，对原告诉请被告偿还借款25万元，本院予以支持。对原告请求被告按每月2%支付利息，双方在借条上约定利息是每月2%，该约定符合法律规定，本院予以准许。由于在庭审过程中，原告承认被告已经归还66933元，根据先利息后本金的规则，原告主张从利息中扣除可予以准许。由于上述债务形成于被告林剑锋与被告严小敏夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告严小敏作为被告林剑锋的配偶应当共同承担。因此，原告诉请被告林剑锋、严小敏共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告严小敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林剑锋、严小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告夏强借款25万元及利息（按月利率2%计算，其中本金20万元从2014年12月24日起算，另本金5万元从2015年2月15日起算，上述利息应扣除被告已支付的66933元，利息均至被告还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，适用简易程序减半收取计3275元，均由被告林剑锋、严小敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  梁文鸿二〇一八年一月十七日书记员  郑怡馨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1695号
原告：黄建东，男，1982年10月26日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市从化区，
本院于2017年5月17日立案受理原告黄建东诉被告李朝华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建东及其委托代理人李翠兴到庭参加了诉讼，被告李朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转于2016年11月9日向原告借款44640元，约定借款期限为2016年11月9日至2017年5月9日，若逾期还款需每日收取5%的违约金。现借款期限已到，经原告多次向被告催收，被告至今仍没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金44640元，并从2017年5月9日起以44640元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。2、本案受理费由被告承担。
被告李朝华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
《借款合同》、《借款人承诺书》各1份。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，对原告提供的证据本院予以确认和采信。
经审理查明，原、被告原是从事房地产中介的同事，因原、被告曾共同向银行贷款未还及被告曾用原告银行信用卡透支等原因，被告共欠原告44640元，2016年11月9日原、被告签订《借款合同》，以借款形式确定上述欠款，合同约定借款期限自2016年11月9日至2017年5月9日，并约定若逾期还款需每日收取5%的违约金。同日被告还向原告出具《借款人承诺书》，以确认上述欠款，并承诺一定如期还款，否则加倍赔偿。但逾期后被告仍没有清偿欠款给原告，故引起纠纷成诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。根据原告提供的借款合同显示，原、被告双方有约定若逾期还款需每日收取5%的违约金，因该约定的违约金超过法律规定的最高限额，现原告自行调整为按银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李朝华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44640元给原告黄建东，并从2017年5月10日起以44640元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
本案受理费458元由被告李朝华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一七年七月七日
书记员 刘培操
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第2297号
原告：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘忠华，该公司员工。
被告：蔡翔，居民。
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司与被告蔡翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司申请撤回对被告蔡翔的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司撤诉。
案件受理费9992元，减半收取计4996元，由原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司负担。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 玮
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第726号
罪犯王青山，男，1974年12月25出生，现在河南省内黄监狱服刑。
鹤壁市淇滨区人民法院于2012年9月28日作出（2012）淇滨刑初字第162号刑事判决，认定被告人王青山犯强奸罪、重婚罪，合并执行有期徒刑四年。2012年11月9日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王青山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年10月至11月，罪犯王青山在其家中三次强行与谢某某发生性关系；该犯明知徐某某有配偶还以夫妻名义共同生活，并生育一儿一女。根据上述事实，鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人王青山犯强奸罪、重婚罪，判处有期徒刑四年。
罪犯王青山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王青山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李维维
宁夏回族自治区隆德县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）隆执拘字第16号
被拘留人张学武，男，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，住宁夏隆德县联财镇。
本院在执行申请执行人赵祎与被执行人张学武借款合同纠纷一案中，隆德县人民法院作出的（2015）隆民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张学武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对张学武拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初726号
自诉人高某某，女，1977年6月8日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人高某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自�人高某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴静
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清山法刑初字第13号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人黄昌永，绰号：“阿北”，男，1968年10月22日出生，汉族，小学二年级文化程度，农民。2014年12月16日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押在连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉字（2015）14号《起诉书》指控被告人黄昌永非法持有枪支罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗洪健出庭支持公诉，被告人黄昌永到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院山检起诉刑诉字（2015）14号《起诉书》指控，2014年10月中旬，被告人黄昌永使用一支火药枪伙同李某立、孙某台、黄某托、“鸡屁股”（姓名不详）共五人一起去到禾洞镇大龙山抓野鸡的过程中将一只狗打死。案发后被告人黄昌永先后委托孙某台和黄某托将两支火药枪上交给连山壮族瑶族自治县公安局。经清远市公安司法鉴定中心对被告人黄昌永非法持有的枪支进行鉴定，鉴定意见为：送检C201411039001号、C201501003001号两支火药枪，能以火药气体为动力发射弹丸。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证及物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人黄昌永非持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉。
公诉机关山检起诉量建（2015）16号量刑建议书认为，被告人归案后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。建议对被告人黄昌永判处有期徒刑三年。
被告人黄昌永对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名没有意见，对公诉机关提出对其适用有期徒刑三年的量刑建议表示量刑过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月中旬黄昌永持有一支火药枪与孙某台、黄某托、李某立、“鸡屁股”（姓名不详）共五人一起到连山县禾洞镇大龙山上捉野鸡，后因捉到的野鸡被一只野狗叼走，黄昌永、孙某台等人在连山县禾洞镇大龙山矿场追上该狗后，黄昌永使用其持有的一支火药枪，开枪将该狗打死。2014年11月11日连山壮族瑶族自治县公安机关发现连山壮族瑶族自治县禾洞镇满昌村委会的黄昌永有非法持有枪支的重大嫌疑。因黄昌永案发后潜逃，连山壮族瑶族自治县公安局依法将黄昌永列为网上追逃（刑拘在逃）对象，2014年12月16日，嫌疑人黄昌永在广东省江门市被当地公安机关抓获。在黄昌永潜逃期间，孙某台与黄某托向连山壮族瑶族自治县公安局分别上交了属于黄昌永的火药枪各一支。经广东省清远市公安司法鉴定中心出具的检验意见：被告人黄昌永所持有的两支枪支均为火药枪，且可以击发。
上述事实，被告人黄昌永在开庭审理中无异议，并有被告人黄昌永的供述与辩解、报案材料、证人证言、连山壮族瑶族自治县公安局证据保全清单、检查笔录、辨认笔录、广东省清远市公安司法鉴定中心清公（司）鉴（痕）字（2014）1430号及清公（司）鉴（痕）字（2015）01003号痕迹检验报告书、现场勘查笔录及照片、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实。
上述证据之间相互吻合，相互印证，能证明被告人黄昌永非法持有枪支事实的证据来源合法，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄昌永违反枪支管理规定，非法持有枪支，经检验可以击发，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人黄昌永犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄昌永非法持有枪支两支，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人黄昌永归案后认罪态度较好，是初犯，并且没有造成严重的社会危害，予以从轻处罚，并决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人适用三年有期徒刑的量刑建议理由充分，予以采纳。
根据被告人黄昌永犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害性，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄昌永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韦 强
审判员 黄国信人民陪审员林善峰
二〇一五年五月七日
书记员 张 咪 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于《刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7127号
原告：胡旺林，住江西省九江市。
被告：李享英，住湖北省监利县。
被告：刘波（原广州市天河区东圃鸿运装饰服务部经营者），住贵州省贵阳市。
原告胡旺林与被告李享英、刘波劳务雇佣纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡旺林到庭参加诉讼，被告李享英、刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求两被告支付原告劳务费25900元。
案件事实
双方的争议事项为第（五）项，其他事项无争议。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年4月13日。
（二）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出穗天劳人仲案不字[2016]69号不予受理通知书，以被告的主体不适格为由决定不予受理。
（三）原告入职时间、岗位：2014年10月5日，广州市天河区东圃鸿运装饰服务部聘请原告在广州市天河区东圃鸿运装饰服务部做油漆工。
（四）原、被告订立劳务合同情况：双方没有订立书面的劳务合同。
（五）原告的劳务费用、标准情况：原告是做散工，劳务费按件计算，没有固定工资。被告李享英确认尚未支付原告劳务费25900元，但表示由于原告的工作没有做好，故没有支付，且该费用不应由其一人承担。
（六）其他情况：被告李享英在庭审中称广州市天河区东圃鸿运装饰服务部由其与刘波、陈某合伙经营，要求追加该两人为本案的共同被告，但在本院指定的期限内未能提供陈某的身份信息，故无法追加其为本案的共同被告。经查，该服务部系个体工商户，经营者系刘波，并已于2016年3月23日注销。
裁判结果
原告与原广州市天河区东圃鸿运装饰服务部形成劳务雇佣关系，该服务部已经注销，被告刘波系经营人，被告李享英自认其为合伙人之一，故两被告应依法连带支付原告劳务报酬，被告李享英确认尚欠原告25900元，本院予以确认，虽然其主张原告劳务没有做好，不应支付报酬，但是没有提供证据予以证实，本院不予采信，两被告应连带支付原告劳务报酬25900元。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李享英、刘波连带支付原告胡旺林劳务费25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 张 树 添
人民陪审员 刘 亚 丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保239号
申请人：黄汝杰，男，1977年5月20日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：胡森，男，1984年7月1日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：彭程远，男，1974年11月10日出生，现住孙吴县城区。
申请人黄汝杰于2017年7月4日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡森名下的房产一处，请求冻结被申请人彭程远名下的银行存款和公积金，担保人吴军以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡森名下的位于孙吴县永昌小区*号楼******号的房产一处，该房产证编号为S20******，期限3年；冻结被申请人彭程远在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款20，000元，该账户号为602787************，期限1年；冻结被申请人彭程远名下的住房公积金10，000元，期限1年。
案件申请费1，020元，由申请人黄汝杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月四日
书记员 董 丽
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执71号
申请执行人：高三元。
申请执行人：张英则。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：高晋平。
被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路141号。
本院在执行申请执行人高三元、张英则与被执行人山西华润联盛能源投资有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2017）晋民终15号民事判决，向被执行人山西华润联盛能源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润联盛能源投资有限公司的银行存款人民币121317257元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王玉海
审判员 尹玉平
审判员 谭政廷
二〇一七年七月十一日
书记员 武 姣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9385号
原告：张志勇，男，汉族，1983年2月17日出生，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：严驰,广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：李松平，男，汉族，1982年7月28日出生，住湖北省潜江市，
被告：夏得珍，男，汉族，1973年5月12日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告张志勇诉被告李松平、夏得珍民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志勇向本院起诉主张被告李松平拖欠其借款30000元，被告夏得珍为上述借款提供担保保证，请求判令：1.被告李松平向原告归还借款本金30000元并支付利息(利息按年利率6%计算，自2015年9月26日起计至借款本金还清之日止)；2.被告夏得珍对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告李松平、夏得珍签名和指模捺印的《借款合同》，结合原告的陈述，原告主张被告李松平向其借款30000元属实，现借款期限（至2015年10月26日）已届满，在没有证据证明被告李松平已归还上述借款的情况下，原告要求被告李松平归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借期内利率和逾期利率，现原告要求被告李松平支付按年利率6%计算、自2015年10月27日起至借款还清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。超出上述标准计算的逾期利息请求和其他利息请求，依据不足，本院不予支持。
关于被告夏得珍的责任，原、被告在《借款合同》中约定被告夏得珍为案涉借款的连带责任保证人，但没有约定保证期间。原告主张双方口头约定保证期间至借款还清之日止，但没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告夏得珍对被告李松平案涉借款的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，在没有证据证明原告于2016年4月25日前向被告夏得珍主张过保证责任的情况下，被告夏得珍的保证责任因保证期间已过而予以免除。原告请求被告夏得珍承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李松平于本判决生效之日起五日内向原告张志勇归还借款本金30000元；
二、限被告李松平于本判决生效之日起五日内向原告张志勇支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率6%计算，自2015年10月27日起计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
如果被告李松平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费586元，由被告李松平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1904号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人姚年宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00834号，依法向被执行人姚年宝发出执行通知书，责令被执行人姚年宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚年宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚年宝（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币40562.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 曹新峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。
负责人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市人人乐商业有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被申请人樊勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
人人乐公司申请再审称，一、涉案产品未在标签上特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，理由如下：1.涉案产品在名称上仅为了反映食品真实属性提及了芥花籽、橄榄油两种配料，依照GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.3条的规定，不需要标示橄榄油含量；2.涉案产品标签从字体、字号、文字说明、排列顺序等方面均未特别强调芥花籽油或橄榄油两种配料中的任何一种；3.橄榄油与其他植物油也无本质区别，不属于GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条所述“有价值、有特性”的配料；4.涉案产品由具备生产许可的合法企业生产的合格产品，相关专业检测机构出具了检验报告证实产品符合食品安全标准，标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定。因此，原判决认定涉案产品标签未符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，存在错误。二、樊勇一次性购买300桶涉案产品，而涉案产品保质期为18个月，可见其购买目的为牟利而非生活消费，樊勇不属于法律意义上的消费者。本案亦无证据证明橄榄油在涉案食用调和油中的含量配比不明会导致实质性的食品安全问题，故涉案产品标签标识不会对产品的安全问题构成实质性影响。而《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽规定生产不符合食品安全标准或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但同时规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。因此，即使涉案产品标签不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，因不涉及产品本身的安全问题，且樊勇以牟利为目的，不存在被误导，依法无需支付价款十倍的赔偿金。三、人人乐公司已经依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定履行了进货检验供应商的生产许可、检验合格证明文件的义务。涉案食品中的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，相关规范没有明确规定。在此情况下要求销售者对此进行判断过于严苛。因此，即使涉案食品标签违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，也不能认定人人乐公司明知涉案食品不符合食品安全标准进行销售。人人乐公司不应当在本案中承担责任。综前，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予再审。
樊勇提交意见认为，一、涉案食用调和油产品标签通过其外包装以中文名称、橄榄果图像、橄榄枝、字体和字号大小、配料表反复着重标示经济价值、营养价值较高的特殊配料橄榄油，属于突出强调、显示具有“有价值、有特性”的橄榄油，因此，本案应当适用GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定。人人乐公司销售的涉案食品不符合该条规定的标签要求，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对于卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求，因此，涉案食品属于不符合食品安全标准的不合格食品。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽同时规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用该款规定，但需同时满足条款规定的“不影响食品安全”“不会对消费者造成误导”两个条件，而人人乐公司销售的涉案产品未标示橄榄油在产品配料中的含量，明显属于欺诈和误导消费者的违法行为，仍应适用该款规定。三、人人乐公司作为专业的大型超市，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，负有销售合格产品的法律义务和社会责任，也应当具有人力、物力、财力保证食品安全。而人人乐公司销售不符合食品安全标准的涉案产品，误导消费者购买，应当承担相应责任。综前所述，人人乐公司再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，人人乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王蒂芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街2号。负责人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市人人乐商业有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被申请人樊勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。人人乐公司申请再审称，一、涉案产品未在标签上特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，理由如下：1.涉案产品在名称上仅为了反映食品真实属性提及了芥花籽、橄榄油两种配料，依照GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.3条的规定，不需要标示橄榄油含量；2.涉案产品标签从字体、字号、文字说明、排列顺序等方面均未特别强调芥花籽油或橄榄油两种配料中的任何一种；3.橄榄油与其他植物油也无本质区别，不属于GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条所述“有价值、有特性”的配料；4.涉案产品由具备生产许可的合法企业生产的合格产品，相关专业检测机构出具了检验报告证实产品符合食品安全标准，标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定。因此，原判决认定涉案产品标签未符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，存在错误。二、樊勇一次性购买300桶涉案产品，而涉案产品保质期为18个月，可见其购买目的为牟利而非生活消费，樊勇不属于法律意义上的消费者。本案亦无证据证明橄榄油在涉案食用调和油中的含量配比不明会导致实质性的食品安全问题，故涉案产品标签标识不会对产品的安全问题构成实质性影响。而《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽规定生产不符合食品安全标准或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但同时规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。因此，即使涉案产品标签不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，因不涉及产品本身的安全问题，且樊勇以牟利为目的，不存在被误导，依法无需支付价款十倍的赔偿金。三、人人乐公司已经依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定履行了进货检验供应商的生产许可、检验合格证明文件的义务。涉案食品中的橄榄油是否属于“特别强调”的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，相关规范没有明确规定。在此情况下要求销售者对此进行判断过于严苛。因此，即使涉案食品标签违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，也不能认定人人乐公司明知涉案食品不符合食品安全标准进行销售。人人乐公司不应当在本案中承担责任。综前，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予再审。樊勇提交意见认为，一、涉案食用调和油产品标签通过其外包装以中文名称、橄榄果图像、橄榄枝、字体和字号大小、配料表反复着重标示经济价值、营养价值较高的特殊配料橄榄油，属于突出强调、显示具有“有价值、有特性”的橄榄油，因此，本案应当适用GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定。人人乐公司销售的涉案食品不符合该条规定的标签要求，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对于卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求，因此，涉案食品属于不符合食品安全标准的不合格食品。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款虽同时规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用该款规定，但需同时满足条款规定的“不影响食品安全”“不会对消费者造成误导”两个条件，而人人乐公司销售的涉案产品未标示橄榄油在产品配料中的含量，明显属于欺诈和误导消费者的违法行为，仍应适用该款规定。三、人人乐公司作为专业的大型超市，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，负有销售合格产品的法律义务和社会责任，也应当具有人力、物力、财力保证食品安全。而人人乐公司销售不符合食品安全标准的涉案产品，误导消费者购买，应当承担相应责任。综前所述，人人乐公司再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，人人乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年十一月二十四日书记员 王蒂芬
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执328号
申请执行人;柳峻峰，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人:罗加成，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人:殷秀芳，女，汉族，1965年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1442号民事判决书，于2016年7月26日立案受理申请执行人柳峻峰与被执行人罗加成、殷秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为400万元及利息。在执行过程中,查封了案外人余思维的房产，余思维提出执行异议之诉，目前尚未审结，故该案财产暂不具备处置条件。申请执行人柳峻峰同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 泉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2352号
原告董素琼，女，1954年7月19日出生，汉族，退休工人，住丰都县。
被告傅萍（又名付萍），女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告董素琼与被告傅萍民间借贷纠纷一案中，原告董素琼以原、被告已达成和解为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董素琼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董素琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费290元，共计440元，由原告董素琼负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年七月十二日
书记员 谭秋红
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更89号
罪犯刘刚，又名高磊，男，汉族，生于1989年10月4日，小学文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2015年9月1日作出（2015）泸定刑初字第21号刑事判决，以被告人刘刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后于2015年10月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年11月26日起至2021年11月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年8月7日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年8月21日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加”三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月至2017年6月积分转换表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减刑六个月。减刑后刑期自2014年11月26日起至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年九月十二日
书记员 马净
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第12号
原告邳州桦楠木业有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村。
法定代表人邓彩霞，该公司经理。
委托代理人张友民，该公司职员。
委托代理人鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。
被告邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市250省道水杉大道官湖镇。
法定代表人林春龙，镇长。
原告邳州桦楠木业有限公司与被告邳州市官湖镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告邳州桦楠木业有限公司诉称：邳州桦楠木业有限公司于2003年以出让方式取得16657.2平方米工业用地，并投产使用。2005年，邳州市官湖镇人民政府以建设金凤凰家俱城为由，强拆邳州桦楠木业有限公司的厂房，致使邳州桦楠木业有限公司遭受巨大损失。邳州市官湖镇人民政府于2010年同意赔付地面附着物及机械设备损失。但从2005年至今，邳州桦楠木业有限公司未收到土地使用费及补偿，造成邳州桦楠木业有限公司不能继续生产，造成巨大损失。邳州桦楠木业有限公司曾向邳州市官湖镇人民政府申请取回被占用地恢复生产，但邳州市官湖镇人民政府不同意。邳州桦楠木业有限公司认为邳州市官湖镇人民政府违反协议约定，导致邳州桦楠木业有限公司停产停业，造成巨大损失。请求：1、判令解除双方之间于2003年签订的土地出让协议，并判令官湖镇人民政府赔偿土地款750万元、赔偿损失600万元（营业损失300万元、土地租金300万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、确认被告邳州市官湖镇人民政府、邳州市人民政府拆除邳州桦楠木业有限公司的厂房、机械设备及占用邳州桦楠木业有限公司的土地为侵权行为；2、判令二被告停止侵权，返还土地使用权；3、判令二被告赔偿损失1350万元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告邳州桦楠木业有限公司未能提供于2003年与被告邳州市官湖镇人民政府签订的土地出让协议，且邳州市官湖镇人民政府不是合法的土地出让方，故本案不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原告邳州桦楠木业有限公司的起诉应当予以驳回。对原告邳州桦楠木业有限公司在立案之后提出的变更诉讼请求的申请，因变更请求后的诉讼为侵权之诉，与本案确认之诉不属同一法律关系，且二诉依据的事实不一致，侵权之诉已构成新的诉讼，故原告邳州桦楠木业有限公司的变更申请不符合法律规定，本院不予准许，原告邳州桦楠木业有限公司可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邳州桦楠木业有限公司的起诉。
一审案件受理费51400元退还原告邳州桦楠木业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙玉娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民初字第12号原告邳州桦楠木业有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村。法定代表人邓彩霞，该公司经理。委托代理人张友民，该公司职员。委托代理人鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。被告邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市250省道水杉大道官湖镇。法定代表人林春龙，镇长。原告邳州桦楠木业有限公司与被告邳州市官湖镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告邳州桦楠木业有限公司诉称：邳州桦楠木业有限公司于2003年以出让方式取得16657.2平方米工业用地，并投产使用。2005年，邳州市官湖镇人民政府以建设金凤凰家俱城为由，强拆邳州桦楠木业有限公司的厂房，致使邳州桦楠木业有限公司遭受巨大损失。邳州市官湖镇人民政府于2010年同意赔付地面附着物及机械设备损失。但从2005年至今，邳州桦楠木业有限公司未收到土地使用费及补偿，造成邳州桦楠木业有限公司不能继续生产，造成巨大损失。邳州桦楠木业有限公司曾向邳州市官湖镇人民政府申请取回被占用地恢复生产，但邳州市官湖镇人民政府不同意。邳州桦楠木业有限公司认为邳州市官湖镇人民政府违反协议约定，导致邳州桦楠木业有限公司停产停业，造成巨大损失。请求：1、判令解除双方之间于2003年签订的土地出让协议，并判令官湖镇人民政府赔偿土地款750万元、赔偿损失600万元（营业损失300万元、土地租金300万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、确认被告邳州市官湖镇人民政府、邳州市人民政府拆除邳州桦楠木业有限公司的厂房、机械设备及占用邳州桦楠木业有限公司的土地为侵权行为；2、判令二被告停止侵权，返还土地使用权；3、判令二被告赔偿损失1350万元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告邳州桦楠木业有限公司未能提供于2003年与被告邳州市官湖镇人民政府签订的土地出让协议，且邳州市官湖镇人民政府不是合法的土地出让方，故本案不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，原告邳州桦楠木业有限公司的起诉应当予以驳回。对原告邳州桦楠木业有限公司在立案之后提出的变更诉讼请求的申请，因变更请求后的诉讼为侵权之诉，与本案确认之诉不属同一法律关系，且二诉依据的事实不一致，侵权之诉已构成新的诉讼，故原告邳州桦楠木业有限公司的变更申请不符合法律规定，本院不予准许，原告邳州桦楠木业有限公司可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邳州桦楠木业有限公司的起诉。一审案件受理费51400元退还原告邳州桦楠木业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张 建代理审判员  史善军代理审判员  秦国渠二〇一五年三月十二日书 记 员  孙玉娟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终495号
上诉人（原审原告）陈金柱，男，汉族，1970年10月8日生，农民，文盲。
上诉人（原审原告）刘树芬，女，汉族，1974年12月28日生，农民，文盲。
被上诉人（原审被告）余世胜，男，汉族，1977年5月4日生，个体工商户，高中文化。
上诉人陈金柱、上诉人刘树芬与被上诉人余世胜提供劳务者受害责任纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2015）麒民初字第2223号民事裁定。陈金柱、刘树芬不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理认为：云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字第（2014）第215号起诉书指控被告人敖宏民犯故意伤害罪，于2014年12月29日向曲靖市中级人民法院提起公诉，在诉讼过程中，两原告以附带民事诉讼原告人的身份提起附带民事诉讼，诉请判令被告人敖宏民支付抢救费5000元；解剖费10000元；尸体冰冻费10000元；死亡补偿金464720元；丧葬费24498.5元；精神抚慰金5000元；交通费6000元。经曲靖市中级人民法院审理作出（2015）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决书，判决敖宏民赔偿两原告经济损失人民币50000元（不含已赔偿的人民币10000元）。现两原告以相同的起诉事实诉请判令余世胜赔偿抢救费、尸体解剖费、尸体冰冻费、死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，以上赔偿范围已经在（2015）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决书中判决。现两原告的行为构成重复起诉，并且也有违一事不再理的原则。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告陈金柱、刘树芬的起诉；案件受理费100元免交。
陈金柱、刘树芬不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法发回重审。主要上诉理由：1、一审认定上诉人的行为构成重复起诉错误。刑事附带民事起诉的被告是敖宏民，是直接侵权人，案由为生命权纠纷，刑附民判决书仅支持了抢救费、解剖费、尸体冰冻费、丧葬费、交通费这五项中的一小部分共6万元，仅付了1万元，有5万元查无财产可供执行，对死亡赔偿金、精神抚慰金没有支持。本案起诉的被告是雇主余世胜，案由是提供劳务者受害责任纠纷，应当判决赔偿的项目包括死亡赔偿金、精神抚慰金，应当赔偿的金额将远远超过刑附民判决。两次起诉的被告不同、法律关系不同、赔偿范围不同、诉讼程序不同。根据相关法律规定，本案虽经刑附民起诉，仍可单独另行提起民事诉讼，不属于重复起诉。2、一审裁定对法律理解错误，驳回起诉没有法律依据。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，一审法院应开庭审理并作出实体判决，不应裁定驳回起诉。
被上诉人余世胜未作答辩。
本院认为，本案的主要问题是：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人起诉余世胜系雇员与雇主之间的提供劳务者受害责任纠纷，而本院审理作出（2015）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决书，系敖宏民故意伤害罪的刑事法律关系，不属于同一法律关系，且不属于同一当事人，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，应对本案进行实体审理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，驳回起诉不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2223号民事裁定；
二、指令麒麟区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年三月九日
书记员 贾琼丽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第139号
原告龙某。
被告潘某。
本院在审理原告龙某诉被告潘某民间借贷纠纷一案中，原告龙某以被告亲属答应还钱为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘 学