大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5400号
原告：辽宁中山律师事务所，住所地大连市中山区祝贺街***号。
负责人：杨锡文，系该所主任。
被告：刘淑华，女，1948年3月27日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈玉健，系辽宁智印律师事务所律师。
被告：杨晓霞，女，1973年9月20日出生，汉族，现住址同上。
原告辽宁中山律师事务所诉被告刘淑华、被告杨晓霞代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨锡文，被告刘淑华及其委托代理人陈玉健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告杨晓霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告辽宁中山律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令二被告继续履行与原告签订的委托代理合同并二被告共同向原告支付代理费72600元。事实和理由：原被告于2012年9月签订委托代理合同，由原告指派杨锡文律师作为被告杨晓霞与吴屹离婚后财产分割纠纷一案的代理人；诉讼标的额为股票收益款500余万元，所有权房屋一套，建筑面积72平方米，约定代理费2万元。经原告代理案件，历经4年，通过一审、二审、发回重审、再审后，获判取得房屋补偿款56550元、股票收益分割款2190354.83元。根据原、被告签订的委托合同约定，被告依法应当向原告交付两次代理费4万元，现被告已经交纳了17400元，尚欠22600元。双方约定在执行程序取得执行款后扣除，签订委托合同后，经原告尽职代理，查询到了被执行人存款线索25余万元，产权房两套。并及时申请执行法院将上述财冻结、查封。现被告拒绝继续履行委托合同，支付委托合同代理费，构成违约，应承担违约责任。
被告辩称，双方签订合同属实，原被告之间的委托关系存在。不同意原告的诉讼请求，认可应付2万元代理费给原告，但主张该2万已经实际支付。并在诉讼程序中，原告未申请诉讼保全，属代理行为不尽职。关于原被告执行阶段的委托代理费用，约定按执行回款按比例扣除，是风险代理合同，并约定比例过高，因婚姻家庭案件依法不能风险代理，故主张该合同关于代理费的约定无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供公证委托书、委托代理合同三份、（2015）大民一终字第01077号民事判决书、（2014）甘审民初字第3号民事判决书、（2013）大民一终字第1411号民事裁定书、（2012）甘民初字第5522号民事判决书、自然人房屋信息查询结果卡2份、房屋登记信息记录证明、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执815号协助执行通知书回执2份、协助冻结存款通知书回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：2012年8月9日被告杨晓霞委托被告刘淑华进行与吴屹离婚析产案件诉讼，委托权限包括“委托律师代理起诉，并和律师同时享有增加、变更、放弃诉讼、和解、提起上诉、领取法律文件和申请执行的权利”。
后被告刘淑华与原告签订委托代理合同，约定“原告辽宁中山律师事务所代理杨晓霞诉吴屹离婚后财产分割纠纷一审一案，代理费2万元，被告杨晓霞、被告刘淑华已经交付1万元；此次增加诉讼费用3万元，甲乙双方的代理合同以此次合同为准，另有事宜另行签订合同”，该合同同时记载“被告刘淑华和被告杨晓霞于2014年9月4日向原告辽宁中山律师事务所交付了13800元诉讼费用，2014年9月5日辽宁中山律师事务所向法院交付了2460元诉讼费，2013年6月14日向法院支付了2460元的上诉费”。签署日期未予记载。
2015年3月24日被告刘淑华与原告辽宁中山律师事务所签订委托代理合同，约定：“由原告代理杨晓霞诉吴屹离婚后财产分割纠纷上诉二审一案，代理费为2万元，被告刘淑华和被告杨晓霞委托辽宁中山律师事务所补交诉讼费的3万元中已付诉讼费22590元，余款7400元作为代理费给付，尚欠12600元在执行案件中扣除”。合同中“杨晓霞”的签名，系被告刘淑华书写。
2016年3月4日被告刘淑华与原告辽宁中山律师事务所签订委托代理合同，约定：“被告刘淑华和被告杨晓霞委托原告辽宁中山律师事务所指派律师杨锡文、张晓光到甘井子区人民法院作为杨晓霞与吴屹离婚后财产纠纷执行案件代理人，被告刘淑华和被告杨晓霞不预交律师代理费，执行代理费按照执行标的额的25%收取，每执行一笔回款，按此比例直接扣除”。合同中“杨晓霞”的签名，系被告刘淑华书写。
原告辽宁中山律师事务所的律师杨锡文以委托诉讼代理人身份，代理被告杨晓霞进行与吴屹的诉讼，所经审判程序包括一审、二审、发回重审一审、发回重审二审。在该案件的执行程序中，原告辽宁中山律师事务所的律师张晓光查询过吴屹的房产线索。
另查，现案涉民事案件已进入执行程序，执行法院已经对吴屹的财产采取执行措施，将其所有的两套房产查封、并冻结吴屹存款219243.36元，此已被查封房屋系上述原告辽宁中山律师事务所的律师张晓光查询过的房产。
再查，案涉民事诉讼各阶段审判文书载明，一审案件受理费2460元，二审案件受理费2460元，发回重审一审案件受理费25050元，均已由本案被告杨晓霞预付。因二审案件受理费2460元依法退回，故该案诉讼审判程序共发生诉讼费用27510元（2460元+25050元），此数额与上述委托合同中所载原告辽宁中山律师事务所已付诉讼费用数额相符。各笔费用实际发生的先后顺序与上述合同记载的内容亦能相互印证。
本院认为，被告杨晓霞委托被告刘淑华进行与吴屹离婚析产案件诉讼，委托权限包括委托律师代理，故被告刘淑华签署本案涉委托合同的行为效力及于被告杨晓霞，本案涉的委托合同对被告杨晓霞、被告刘淑华具有约束力。原被告之间的委托代理合同关系成立，原告在完成了合同约定的义务后，被告理应支付代理费。
现原告辽宁中山律师事务所依约完成了受托事项的诉讼审判程序，被告杨晓霞、被告刘淑华应支付相应代理费。关于具体数额，合同约定含混且有歧义，本院认为，原告辽宁中山律师事务所作为专业的法律事务从业机构并拟定合同文本，应对合同文本的用语严谨性承担责任，故本院在认定事实时，采取对被告杨晓霞、被告刘淑华有利的文义解释和推定，未签署日期的委托代理合同和2015年3月4日的代理合同所述内容有重合，故本院认为是同一事项签署了两份不同文本的合同，且约定的主要事项即代理费数额没有更改。故确认本案涉委托合同约定诉讼审判阶段代理费为人民币20000元。
关于案涉诉讼执行阶段代理费一节，双方合同约定“执行代理费按照执行标的额的25%收取，每执行一笔回款，按此比例直接扣除”，符合《律师服务收费管理办法》第十条“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务”的规定。其中“每执行一笔回款，按此比例直接扣除”的约定属付款和结算方式的约定。故对被告关于因该约定属风险代理违反禁止性法律规定导致该条款无效的抗辩不予采纳。但本院认为，约定的25%比例违反《辽宁省律师服务收费行业指导标准》“涉及财产关系的，按照诉讼（争议）标的额分段按比例累加计费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10%（2）10万至50万元部分（含50万元）为7%-9%”“代理执行案件：曾承办一审或二审的案件，原则上根据执行标的额，按一审收费标准的50%-80%收费。执行难度很大，执行程序复杂的重大执行案件，按一审标准收费”的规定，本院认为，本案涉收费比例应10万元以下部分按9%收取，10万至50万元部分为8%的标准收取为宜。现有证据证明原告辽宁中山律师事务所在案涉诉讼的执行阶段进行受托工作，另查现有219243.36元执行款被执行法院冻结，且该执行款被被告杨晓霞实际取得具有高度可能性，应属原告辽宁中山律师事务所在执行阶段尽职代理而并取得的工作实绩，故被告杨晓霞、被告刘淑华应按219243.36的执行回款数额付执行阶段现已完成工作的代理费，即约为18540元（100000×9%+119243.36×8%）。
同时，案涉委托合同载明，被告刘淑华已付原告辽宁中山律师事务所10000元作为代理费，并将43800元（13800元+30000元）作为诉讼费用交由原告辽宁中山律师事务所代付。原告辽宁中山律师事务所代理被告杨晓霞向法院缴纳诉讼费共计27510元（2460元+2460元+22590元）。本院认为，诉讼费用余款16290元（43800元-27510元）仍在原告辽宁中山律师事务所处，应作为被告杨晓霞、被告刘淑华应付的诉讼代理费处理。故，被告杨晓霞和被告刘淑华尚应付原告辽宁中山律师事务所民事诉讼审判和执行阶段代理费为12250元（20000元+18540元-10000元-16290元）。
关于原告辽宁中山律师事务所诉请中“请求判令被告继续履行与原告签订的代理合同”一节，本院认为，本案委托合同系依附委托人对被委托人完成受托事项的能力和尽职勤勉度的信任而产生，本案庭审中，被告刘淑华已明确表示解除委托合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条撤回授权解除委托的法律后果经委托人单方意思表示即可发生，本院认为本委托合同继续履行的基础已经丧失，故对原告辽宁中山律师事务所的该项诉请不予支持。
被告杨晓霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、第四百一十条、《律师服务收费管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓霞和被告刘淑华共同给付原告辽宁中山律师事务所代理费12250元；于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告辽宁中山律师事务所的其他诉讼请求。
案件诉讼费1620元、保全费820元、公告费3350元（均已由原告辽宁中山律师事务所预付），由原告辽宁中山律师事务所负担诉讼费1220元、保全费600元；被告杨晓霞和被告刘淑华共同负担诉讼费400元、保全费220元、公告费3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘贵霞