浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第63号
原告：徐新元。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：汪莹莹。
被告：庄新妹。
委托代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：周银龙。
被告：钱玉美。
原告徐新元诉被告庄新妹、周银龙、钱玉美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐新元及其委托代理人缪伟峰、汪莹莹，被告庄新妹的委托代理人贺伟刚，被告周银龙到庭参加诉讼，被告钱玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告庄新妹叫原告徐新元及案外人高某替被告周银龙、钱玉美搬运用于家庭装修的建材板，搬运费为120元，由被告周银龙、钱玉美支付100元，被告庄新妹支付20元。在搬运过程中，由被告周银龙在车上扶住建材板，原告及案外人高某负责搬运，下午三时左右，因被告周银龙无故放手，导致直立的建材板压到原告徐新元的背上，导致原告腰部、膝盖及手臂等多处受伤，腰内钢板至今未拆除。在治疗过程中，仅被告庄新妹垫付了10000元医疗费，之后三被告互相推诿，对原告不闻不问，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费等费用80330.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄新妹辩称，原告所述大部分与事实不符，被告周银龙、钱玉美向被告庄新妹购买家装用的板材，被告庄新妹应周银龙的要求并出于好心才帮忙叫了原告和案外人高某替被告周银龙、钱玉美搬运，被告庄新妹并非雇主，而原告是在帮被告周银龙、钱玉美卸板材时发生的事故。原告所称被告庄新妹给付原告20元的搬运费并不属实，该20元系被告庄新妹给付原告的从长兴板材市场239号调货的运费，与本案并无关联。而被告庄新妹给付原告的10000元并不是给付的医疗费，而是出借给原告的。综上，希望法院查明事实后驳回原告对被告庄新妹的诉讼请求，并要求原告归还10000元借款。
被告周银龙辩称，原告及案外人高某并非受被告周银龙、钱玉美的雇佣，且被告周银龙及钱玉美也未支付原告所述的100元搬运费。对于原告的受伤，被告并无过错，是原告和案外人高某坚持直接卸竖起放置在下部的板材导致放在中间木工板上的木条滚下，砸到被告周银龙的手，进而使得石膏板压伤原告。
被告钱玉美未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.询问证人笔录一份，证明原告受伤经过及三被告如何支付工资的情况等相关事实；2.门诊病历、CT诊断报告、超声检查结果单各一份，证明原告的伤情；3.湖州中心医院出院记录一份及疾病诊断证明两份，证明原告因伤住院、住院天数及术后卧床天数、建议休息天数等相关事实；4.湖州中心医院及长兴县人民医院收费票据一组，证明原告受伤后支出医疗费56265.41元，被告庄新妹支付了10000元；5.交通费发票一组，证明原告支出交通费224元；6.房产证、土地证各一份，用以证明原告生活、居住在城市。
原告申请证人高某（男，1962年12月20日生，汉族，住长兴县太湖街道陆家斗村自然村93号）出庭作证，证明原告受伤的经过以及三被告是如何支付工资的等情况，即原告系受三被告共同雇佣。
上述证据交被告庄新妹质证后认为，对证据1有异议，证人应当出庭作证；对证据2的真实性无异议；对证据3的出院记录有异议，未加盖医院的公章，对诊断证明的真实性无异议，但无法证明休息的两个月是因本案压伤需要休息；对证据4的真实性无异议，但原告未提供用药清单，被告认为发票中的放射费系用于治疗肿瘤的费用，与本案无关；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，虽然原告在城市有房产，但原告的户口在农村，且投保的是农保，故应当按农村标准计算误工费。对证人证言无异议，但需要说明的是被告庄新妹给付的20元系用于支付调货的运费。上述证据交被告周银龙质证后认为，对证据1有异议，证人应当出庭作证；对证据2的真实性无异议；对证据3的出院记录有异议，未加盖医院的公章，对诊断证明的真实性无异议，但无法证明休息的两个月是因压伤需要休息；对证据4的真实性无异议，但原告未提供用药清单，被告认为发票中的放射费系用于治疗肿瘤的费用，与本案无关；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，虽然原告在城市有房产，但原告的户口在农村，且投保的是农保，故应当按农村标准计算误工费。对证人证言有异议，原告受伤是因为其自己和证人不合理卸货造成的，被告也被砸伤了。
被告庄新妹为证明其主张，向本院提交了2014年10月6日的清单一份，证明当天被告让原告到三里桥沈学兵处调货这一事实。上述证据交原告质证后认为对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。上述证据交被告周银龙质证后认为与本案并无关联。
被告周银龙为证明其主张，向本院提交了销货清单一份，用以证明被告庄新妹应当送货上门。上述证据交原告质证后认为对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议；上述证据交被告庄新妹质证后对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，无法证明被告庄新妹应当送货上门。
上述原、被告提交的证据，交原、被告相互质证并经本院审查后认定如下：原告提供的证据1以及证人高某的证言，结合原、被告的庭审陈述，能够证明原告及证人系受被告庄新妹及周银龙、钱玉美的雇佣，在为周银龙、钱玉美搬运建材的过程中，由于板材从货车上翻下将原告压伤这一事实，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据2-5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。被告庄新妹提供的证据能够证明2014年10月6日原告曾替被告庄新妹到三里桥沈学兵处调货这一事实，对此本院予以确认。被告周银龙提供的证据仅能证明其在庄新妹处购买建材，无法证明被告庄新妹应当送货上门，故对其证明目的，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：庄新妹系装修建材的经营户，被告周银龙与被告钱玉美系夫妻关系。2014年10月6日，被告周银龙、钱玉美到被告庄新妹处购买家装建材，被告庄新妹应被告周银龙、钱玉美的要求，叫原告徐新元、案外人高某搬运并装卸家装板材，工资为120元/人，由被告庄新妹支付20元/人，被告周银龙、钱玉美支付100元/人。在卸货过程中，由被告周银龙在车上扶住建材板，原告及案外人高某负责搬运，后因车上横放于木工板上的8条一捆的木条滑落，砸在被告周银龙手上，导致周银龙放手从而使得直立的石膏板压到原告徐新元的背上，造成原告受伤。原告受伤后被立即送往长兴县人民医院，经诊断为右侧肩胛骨骨折、左侧第6前肋骨折考虑、L1椎体压缩性骨折、L1椎体左侧横突骨折。当天原告即转院至湖州市中心医院住院治疗18日，于2014年10月24日出院，花费医药费合计56265.41元。
另查明，事故发生后，案外人高某独自搬完了家装建材后代原告向被告庄新妹领取了20元工资，向被告周银龙、钱玉美领取了100元工资，并转交给原告。
另查明，在治疗过程中，被告庄新妹垫付了10000元医疗费，原告自行支付46265.41元医疗费。
另查明，原告虽系农业户口，但于2009年起即购房在长兴县雉城街道居住，即原告的工作、生活均在城镇。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告徐新元受被告庄新妹、周银龙、钱玉美的雇佣搬运家装建材，并在卸货过程中受伤，其有权向作为接受劳务一方的庄新妹、周银龙、钱玉美提出赔偿要求。被告庄新妹、周银龙、钱玉美作为原告的雇主，应提供安全的工作条件，消除安全隐患，创造安全的工作环境，但三被告未能注意到工作场地存在的安全隐患，未提供安全防护设备，存在过错，应承担相应的责任。原告作为一个在建材市场从事搬运工作多年的工人，在工作过程中未能注意自身安全，检查装卸方式是否存在安全隐患，故原告自身亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。据此，结合本案实际情况，本院认定原、被告对本次损害分别承担20%和80%的责任。被告庄新妹与被告周银龙、钱玉美作为雇主，对于80%的责任应当如何承担？本院认为，因原告主要的工作场地在被告周银龙、钱玉美家门口，作为工作场地的实际控制人的周银龙、钱玉美对于工作场地的安全注意义务应当高于被告庄新妹，故本院认定，被告庄新妹与被告周银龙、钱玉美对本次损害分别承担30%和50%的赔偿责任。关于被告庄新妹提出的其支付的20元系用于从三里桥沈学兵处调货的运费的辩论意见，本院认为，原告从三里桥沈学兵处拉来的就是被告周银龙、钱玉美购买的板材，原告提供的劳务包括从三里桥沈学兵处调货到装货再到运至周银龙、钱玉美家卸货，而三被告给付的120元钱系用于支付徐新元从调货到卸货这整一个过程的工资，故对被告庄新妹的意见，本院不予支持。
针对原告的各项损失，本院认定如下：一、医药费，根据收费收据，结合病例和诊断证明，加总计算医药费为56365.41元，关于被告庄新妹、周银龙提出的医疗费发票中所涉的放射费系用于治疗肿瘤的费用的意见，并无事实依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，住院18天，按30元/天计算，合计540元；三、护理费，结合原告的住院时间及伤情，原告主张的42天的护理期限较为合理，本院予以支持，按121.95元/天计算护理费为5121.9元；四、误工费，结合原告的住院时间及伤情，原告主张的138天的误工期限较为合理，本院予以支持。关于误工费的标准，原告主张按照浙江省职工平均工资计算误工费，但其并未提供证据证明，根据庭审中查明的事实，原告工作、居住在城镇，故本院确定按城镇居民上一年标准96.71元/天计算误工费用，共计13345.98元；五、交通费，本院考虑原告及陪护人员就医陪护的实际情况，认为原告提出的交通费224元基本合理，予以支持；六、营养费，住院18天，按30元/天计算，合计540元，原告主张的45天的营养期限，无证据予以证明，本院对超出部分不予支持；七、精神损害抚慰金，因原告的伤情尚未确定是否构成伤残，故对原告主张被告支付10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告徐新元的各项损失共计76137.29元，根据原、被告应当承担的赔偿责任份额，由原告徐新元自行承担15227.46元，被告庄新妹承担22841.19元，扣除事先垫付的10000元医疗费，被告庄新妹尚需承担12841.19元，被告周银龙、钱玉美承担38068.64元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄新妹赔偿原告徐新元损失人民币12841.19元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周银龙、钱玉美赔偿原告徐新元损失人民币38068.64元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元（缓交），减半收取904元，由原告徐新元承担181元，被告庄新妹承担271元，被告周银龙、钱玉美承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年六月十九日
书记员 洪波