吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2151号
原告郑宇，住敦化市。
被告庄士仁，住敦化市。
委托代理人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
代表人董成龙，系该公司经理。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告敦化市通力出租车有限公司。
法定代表人房希涛，系该公司经理。
原告郑宇与被告庄士仁、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国财产保险公司敦化支公司）、敦化市通力出租车有限公司（以下简称通力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宇，被告庄士仁及其委托代理人魏志友，被告中国财产保险公司敦化支公司的委托代理人于鑫、金雪梅，被告通力公司的法定代表人房希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日23时许，被告庄士仁驾驶机动车通过路口未让右方来车先行发生事故，造成原告车辆损坏及原告左侧锁骨骨折的一起交通事故。故诉至法院，请求判令被告1、2、3承担车辆损失46035元，住院期间医疗费用4671元。其中不计免赔15%不向被告庄士仁及通力公司主张，由被告承担本案的诉讼费用。
被告庄士仁辩称：交通事故我方没有意见，但是对交通事故认定我方有异议。对原告主张项目我方没有意见，但是具体数额及期限待原告举证后予以说明。
被告中国财产保险公司敦化支公司辩称：同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不是理赔范围，我方不予承担。其他意见待原告举证后发表。
被告通力公司辩称：没有意见。
本案争议的焦点为：
一、原告的各项主张是否有事实及法律依据，应否支持；
二、原告和被告庄士仁在此事故中各自承担的责任是多少。
原告郑宇对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定书一份。
证明该起事故中原告负次要责任，被告庄士仁负主要责任。
被告庄士仁质证认为，对该认定书有异议，该份事故认定书没有体现原告是否超速。原告的过错违反了三处法律规定，原告饮酒驾驶、经过没有信号灯看管的路口时原告应该减速、现有的证据可以判断原告驾驶的车辆超速。该认定书应该由原告负主要责任。2015年8月21日，我方向上级公安交管部门提出书面复议申请，因为原告起诉，上一级机关不予受理。
被告中国财产保险公司敦化支公司、通力公司质证认为，真实性无异议，对责任比例我方的意见是原告酒后驾驶，我方主张原告与被告庄士仁的责任比例是4:6。
证据2，医疗费用清单一份。
证明住院期间花费了4671.45元。入院时间2015年8月6日，2015年9月15日出院（住院40天）。
被告庄士仁质证认为，对真实性没意见，但该清单不是正规票据，不能证明原告花费的医疗费，住院天数应该以住院病志为准。
被告中国财产保险公司敦化支公司、通力公司质证认为，真实性无异议，应根据国家基本医疗保险标准核准后予以赔偿，甲类全陪、乙类百分之八十赔偿、丙类不赔偿。
证据3，医院发票一张、出院诊断书一份。
证明住院期间的费用及伤情。医疗费我只主张4671元。
三被告质证无异议。
证据4，住院病历11页、放射线检查报告单一份、X光片一张。
证明住院期间花费的费用及申请做医疗鉴定所需的材料。
被告庄士仁质证认为，病历真实性无异议，原告住院天数，从病历医嘱单上体现2015年8月6日至2015年8月28日期间存在治疗，之后到2015年9月14日没有治疗，所以期间的伙食补助费不应支持，原告自己扩大损失。其他证据无异议。
被告中国财产保险公司敦化支公司、通力公司质证认为，同被告庄士仁意见，对原告提交的各项清单我单位需要依据相关规定审核是否属于保险公司保险范围。
证据5，户口本一份。
证明原告是城镇户口，医疗鉴定时应按这个鉴定，现在户口落在敦化市惠民委十五组曙光大街2-2-19。
三被告质证无异议。
证据6，车辆损失价格认定结论书一份。
证明车辆损失46035元。
三被告质证无异议。
被告庄士仁对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定复核不予受理通知书一份。
证明（2015）第15040号，证明我方对交通事故认定书不服申请复核，因为原告起诉复核不予审理。
原告质证没有意见。
被告中国财产保险公司敦化支公司、通力公司质证没有意见。
证据2，敦化市公安交通警察大队案卷。
证明案卷第三页交通事故草图，涉案车辆不存在交通事故认定书中描述的未让行右方来车的情况，第四页见证人李珊珊、安重杰实际是原告车辆乘坐人，被告认为作为见违某某规定；第五页、第六页现场勘查人员郭龙彬，但是交通事故认定书中的勘查人不是此人，是张国华，所以我认为交通事故的认定程序及实体均不当。
原告质证无异议。
被告中国财产保险公司敦化支公司、通力公司质证无异议
被告中国财产保险公司敦化支公司对自己的主张，向本院提供的证据有：
三者险保险条款及由被保险人房希涛签字的保险单各一份。
证明商业险未投保不计免赔附加险，承担主要责任免赔率为15%。并且承担主要责任时，保险公司承担不超过70%的赔付责任。诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。商业险限额30万元，未投不计免赔，投保人房希涛，当时他就是代表个人投保的。在上次案外人吴晓丽案件中涉及到商业险三者险案外人吴晓丽用了18286元。财损用了交强险2000元，已经赔付给案外人吴晓丽了。
原告质证认为无异议，案外人吴晓丽案件保险公司所述属实。
被告庄士仁质证认为，对证据本身没有意见，但根据保险法规定，责任保险诉讼费属于必要合理费用，应当由保险公司承担。保险条款不能对抗保险法。案外人吴晓丽案件保险公司所述属实。
被告通力公司质证证人为，没有意见。涉案车辆我是以法人身份代表公司为我公司的车投保的。案外人吴晓丽案件保险公司所述属实。
被告通力公司对自己的主张，向本院提供的证据有：
市内出租汽车承包合同书一份。
证明被告庄士仁承包我公司车辆，每月向我交承包费，营运手续都在我们名下，车辆所有权及营运资质归我方所有，营运资质也是我方办理的。
原告质证无异议。
被告庄士仁及中国财产保险公司敦化支公司质证无异议。
法院调取的（2015）敦民初字第2281号民事判决书。
原告及三被告质证无异议。
经庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告郑宇提供的证据，三被告对其真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。
被告庄士仁提供的证据，原告及各被告质证无异议，与本案有关联性，予以采信。
被告中国财产保险公司敦化支公司提供的证据，原告及各被告质证无异议，与本案有关联性，予以采信。
被告通力公司提供的证据，原告及各被告质证无异议，与本案有关联性，予以采信。
本院调取的证据，原告及三被告质证无异议，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年8月6日23时许，被告庄士仁×××32轿车由东向西直行至学府街旭达一期路口时，不让右方来车先行，与由北向南直行进入路口的原告郑宇饮酒后未确保安全驾×××80越野车相×××80越野车失控撞学府街中间绿化带后砸到案外人吴晓丽停放在道路东×××647（临）轿车，造成原告郑宇受伤，绿化带内两棵树及四平方灌木损×××32轿×××80越野×××647（临）轿车三车损坏的一起交通事故。敦化市交警大队于2015年8月18日作出道路交通事故认定书。敦化市交警大队分析事故形成原因，认为被告庄士仁驾驶机动车通过路口，未让右方来车先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因。原告郑宇饮酒后驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因。敦化市公安局交通警察大队经现场勘查、调查：当事人庄士仁其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望，让右方道路的来车先行；”之规定。当事人郑宇其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人吴晓丽无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定庄士仁负本起事故的主要责任，郑宇负本起事故的次要责任。吴晓丽无责任。被告庄士仁收到该认定书后不服向延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队提出书面复核申请，延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队于2015年8月26日向被告庄士仁出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。
敦化市公安局交警大队于2015年8月5日委托敦化市价格认证中心对原告郑宇所×××80越野车车损予以评估鉴定，敦化市价格认证中心于2016年6月29日出具了敦化市道路交通事故车辆（物品）损失价格鉴定结论书{敦价车损字（2016）第27号}，鉴定基准日为2015年8月5日，上述车辆更换配件及修理价格为46035元。
原告郑宇受伤住院花费医疗费用4671.45元。原告于2015年11月16日针对伤残等级、误工时间、护理期限及人数、伤病因关系提出鉴定申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，但鉴定机构认为因原告郑宇未提供鉴定所需的胸部CT片子（供核实临床诊断），故中止鉴定，于2016年6月27日出具鉴定中止通知书。在给原告郑宇作调查笔录时，原告无法提供鉴定机构所需的胸部CT片子。庭审中原告郑宇表示在本案中只主张车辆更换配件及修理费46035元及住院期间医疗费用4671元。
被告通力公司（甲方）与被告庄士仁（乙方）于2015年5月3日签订市内出租车承包合同书，合同约定：根据双方协商，甲×××32羚羊出租车包给乙方有偿使用。车辆由甲方自行购买，车型符合市运管所规定的车型标准，车籍落户甲方，车属权归甲方，经营权到期后车辆归甲方所有。乙方向甲方交纳抵押金共计人民币3万元，乙方每天向甲方交纳使用费240元。甲方承担费用：本车交强险、商业三责险（30万元、座位险、每座2万元，含驾驶员、车损、风挡玻璃及车船使用税）。乙方承包此车的期限为2017年12月30日，在此期间，甲乙双方不能违约等内容。该车辆在被告中国财产保险公司敦化支公司投保了第三者强制险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，未投不计免赔，承担主要责任免赔率为15%。事故发生在承包期间和保险期间内。原告表示不计免赔15%不向被告庄士仁及通力公司主张。
（2015）敦民初字第2281号民事判决书已经生效并执行完毕，该判决书中认定被告通力公司与被告庄士仁形成租赁合同关系，原告郑宇承担70%的赔偿责任，被告庄士仁承担30%的赔偿责任。被告通力公司所×××32轿车的交强险财产损失赔偿限额2000元已经由被告中国财产保险公司敦化支公司赔付给案外人吴晓丽，被告中国财产保险公司敦化支公司已经在涉案车辆的商业三者险限额内赔付给案外人吴晓丽18286元。原告对此知晓并同意车辆更换配件及修理费从商业三者险限额内赔付。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告庄士仁驾驶机动车通过路口，未让右方来车先行的过错致使原告郑宇的民事权益被侵害，被告庄士仁应当对原告的损失承担责任。被告庄士仁抗辩原告郑宇存在饮酒驾车，车速过快等过错，应当承担主要责任，但被告庄士仁未举证证明原告郑宇存在车速过快的事实，其抗辩主张没有证据证明，不予支持。原告郑宇应当承担30%的责任，被告庄士仁应当承担70%的责任。又因被告庄士仁驾驶的肇事车辆在被告中国财产保险公司敦化支公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元），未投不计免赔，被告中国财产保险公司敦化支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
原告主张的车辆更换配件及修理费46035元及医疗费4671元，合计50706元，经审查，均属于合理费用，有事实和法律依据，予以支持。因原告同意车辆更换配件及修理费从商业三者险限额内赔付。故被告中国财产保险公司敦化支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4671元，根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告车辆更换配件及修理费27390.83元(46035元×70%×85%)。被告中国财产保险公司敦化支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告郑宇共计32061.83元。因原告表示不计免赔15%不向被告庄士仁及通力公司主张，视为原告放弃对被告庄士仁的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起赔偿原告郑宇车辆更换配件、修理费及医疗费32061.83元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告郑宇负担480.60元，由被告庄士仁负担587.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 雪