广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第363号
上诉人（原审原告）：湛江市大华化工有限公司。住所地：广东省湛江市椹川大道***号。组织机构代码：19439604-9。
法定代表人：李小平，总经理。
委托代理人：莫垠，业务经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村*******号。组织机构代码：76199174-2。
法定代表人：吴启车，董事长。
委托代理人：靳自本，该公司员工。
委托代理人：徐伟，该公司员工。
上诉人湛江市大华化工有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称好时代公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：大华公司、好时代公司双方于2012年9月29日签订《销售合同》及《补充合同》，约定由大华公司向好时代公司采购一台HSD9401GHY化工液体运输半挂车及相关配件，双方约定产品配置与技术规格见附件《规格说明》，并约定双方按合同约定标准在交货地点验收，质量异议期七天。双方于2012年12月31日交付涉案车辆。2013年1月15日，涉案车辆取得机动车行驶证，车辆外部标示“酸性”。2013年7月22日大华公司装载双氧水时，双氧水分解。2013年7月28日至7月30日，涉案车辆在东莞永X防腐设备有限公司检验（以下简称永X公司），检验中对该涉案车辆后部一个储罐修补，三块隔浪板补胶。
原审庭审中，大华公司确认在装载双氧水前，该车辆曾装载次氯酸钠，并确认两种物质混合会发生双氧水分解的后果，但主张车辆已经过清洗，大华公司认为系由于衬塑破裂导致双氧水分解。
大华公司的原审请求为：一、好时代公司赔偿大华公司16.5吨双氧水的报废损失人民币10230元（以下币种均为人民币）、停运损失9000元、湛江往返东莞的油料3500元、过路费1792元、修理和诉讼人工费差旅费3600元；二、重新计算保修期从2013年7月30日计至2014年7月30日。
原审法院经审理认为：根据“谁主张，谁举证”的证据规则，大华公司主张其损失系由好时代公司过错造成，应举证予以证明。本案中，大华公司确认在装载双氧水前曾经装载次氯酸钠，双氧水与次氯酸钠属于两种不同性质的物质，大华公司在明知两者混合会发生双氧水分解的化学反应，而且在液罐车明确标示装载“酸性”物质的情况下，先后装载不同性质的物质，其本身存在过错。虽然庭审中，大华公司主张其车辆已经过清洗，但并未举证证明。在大华公司使用车辆存在过错的情况下，现大华公司并无充分的证据证明衬塑破裂的具体原因，亦无充分的证据证明双氧水报废是由于好时代公司交付的车辆存在质量问题造成，故其要求好时代公司赔偿双氧水报废损失、停运损失、往返油费及过路费、修理和诉讼人工费差旅费等各项诉讼请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回大华公司的诉讼请求。案件受理费252元，由大华公司承担。
上诉人大华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、大华公司与好时代公司于2012年9月29日签订购车合同，载明交货期限为45天到50天。从定金到帐的10月8日起算，按照50天的上限，好时代公司应该在11月28日交货，但其推迟了整整33天，到12月30日通知大华公司接车时，还到处油漆未干，几个工人忙到加班才赶在天黑时把车交出来。好时代公司吴某某总经理在和大华公司交谈时称这种罐型好时代公司是第一次生产，没有经验，并作出减免大华公司5000元车款作为大华公司的损失补偿（有合同价和购车发票价为证）。2013年7月，大华公司到永X公司修罐时，永X公司称这个罐送来的时候是散件，由于厂里没有往封闭空间喷塑料粉的条件，所以是一块块喷涂好后组焊起来的，罐顶还有吊装阻浪板留下的割补焊的口子。由于组焊好后还要局部涂塑，所以在永X公司组焊这个事实是肯定的。好时代公司的严工程师和质检的方先生亲口对大华公司说阻浪板连接没有，也没必要全焊。大华公司分析，没有全焊的原因是由于经过加热喷塑的阻浪板已经微变形，很难让全部接口完全贴合。永X公司应该也是第一次做移动罐，根本就不理解移动罐里面阻浪板的意义，拖卡挂车在高速公路上的限速是100公里／每小时，如果一次加速度为一个g的急刹车，罐体就要承受近三十万牛顿的液体冲击力，阻浪板就是为了分散这巨大的冲击力而设计的。根据JB4732-1995《钢制压力容器分析设计标准》和ISOR0005-2011《移动式压力容器安全技术监察规程》：“…受压件之间的焊接须采用双面焊全焊透结构…且为连续焊”。而阻浪板和封头就是移动罐最主要的受压件。相对圆周长将近9米的罐体来说，区区六毫米（实际还达不到6毫米）的壁厚与周长之比为6／9000，这样的尺度，如果不形成全焊接的内网格，就算是没有负荷的一个空罐，仅每天的热胀冷缩就足以给搭接缝处造成足够大的撕裂位移。湛江XX有限公司的装车员工也能证明产生放热反应的位置局限在后仓的三块阻浪板处，要是没有洗罐，整个罐底都会立即发热。二、大华公司之所以未能向法庭提供好时代公司这一重大原始性瑕疵的确切证据，而是提交了由永X公司出具的维修出厂检验报告，是因为该罐目前尚有部分使用功能，在未得到好时代公司合作的保证下，大华公司不能也无条件单方面对罐体做破坏性检查，但是相关证据在大华公司管理下始终不会灭失。大华公司在原审时曾质问好时代公司阻浪板接缝有没有、应不应全焊这些核心问题，却被其以商业秘密为由推卸，原审法官对此也没有要求好时代公司正面回答。三、原审判决认为大华公司在标示“盐酸”的罐车里装入双氧水的行为存在过错，并且大华公司未举证证明该车已经过清洗。大华公司认为，该罐车申报获准的许可装载危险品种类依据是国标（GB6944-2012）《危险货物分类和品名编号》，属于第八类腐蚀性化学物质，包含酸性腐蚀性、碱性腐蚀性、其他腐蚀性化学物质三个次项，其中还包含比双氧水氧化性强得多的硝酸、硫酸、盐酸、氢氟酸。之所以标示“盐酸”是按照交通局的要求，为了提示外人本罐车所载货物与常见的盐酸具有相同的危险性质、同样的防护和扑救方式而已。双氧水属第五类氧化性化学物质，一般以它对其他物资的氧化性质为防范目标，其实双氧水主要用于食品加工和伤口消毒，是最无害的危险品，双氧水正好是衬塑罐的最理想货物。大华公司提交的《塑料罐适载货物表》就是永X公司提供给大华公司的，可以证明是好时代公司同意才装载的。四、将危险品按九大类分类只是为非化工专业的交通监管人员方便提供可操作性，事实上根本无法覆盖全部危险品的所有特性，再加上化工运输车辆相对于化工危险品品种的繁多，具有永远的稀缺性和过剩性，跨类装载并不是罕见的行为，前提是车辆具备装载的安全条件。而且罐车还可以作为储罐和厂内转移罐使用，以本案为例，只要车辆未进入公共道路，也就未进入公路交通监管的范围，也就谈不上违规装载。退一步来讲，即使是违规装载，一个没有裂缝的清洗过的衬塑罐绝对不可能造成本次事故。至于清洗罐体的证据，大华公司认为，即使是一般的客货运车辆，每次结束运行都会打扫车辆，大华公司的两名司机彭某某和陈某某都是持有《危险品运输上岗证》和《危险品押运员上岗证》双证五年以上的司机，对于装载不同化学液体前后要清洗车体内外，绝对属于基本常识和标准程序。而且大华公司自备的危险品罐车停车场就有消洗设备，无需另行提供清洗证据。7月26日，永X公司已经对前后两个分仓全部六块阻浪板都进行检查修理并留下修理痕迹，包括没有装过双氧水的前仓三块阻浪板全部都有开裂。在八月以后，大华公司在使用清洗时继续发现新的裂纹，而罐体圆周和两端封头、进出阀等阻浪板以外的衬塑面全部没有发现裂缝，足以说明裂缝与双氧水反应无关，与衬塑材料无关，与结构所处位置百分百相关。五、大华公司有新的事实可以证明，好时代公司销售的移动化工罐车粤G19**挂车存在重大先天性缺陷，已不是小修小补所能解决。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持大华公司的诉讼请求，并请求判令好时代公司和大华公司共同查明裂缝原因，由相应责任方承担相应经济责任，包括退货、换货、维修或降级处理。
被上诉人好时代公司答辩称：本案争议的化工液体罐车是经过双方检验合格后才交付大华公司使用。大华公司用罐体装了次氯酸钠，而次氯酸钠是弱碱性的，好时代公司罐装上已明显标识应装盐酸，但大华公司装的是碱性物质，又没有经过充分的冲洗，所以导致双氧水发生变质。上述事实在原审庭审中双方已经进行过质证。基于双方的合作，好时代公司为了保证这个罐可以继续使用，并继续为大华公司创造经营效益，好时代公司愿意主动承担维修责任并提供半年或一年的保养。大华公司的上诉理由不能成立，请求驳回大华公司的上诉，维持原判。
案经二审审理查明，大华公司除认为车辆外部标识不是“酸性”而是“盐酸”外，对原审判决查明的其它事实均无异议，本院予以确认。
二审调查中，大华公司确认涉案车辆在2013年7月22日发生涉案事故前没有发生任何异常情况，其也没有向好时代公司提出过质量异议。大华公司主张双氧水报废系因好时代公司的原因造成，具体是涉案车辆罐体的衬塑层发生破裂后，致之前装载的次氯酸钠渗入罐体与保护层之间的裂缝，再装双氧水时，双氧水再渗入前述裂缝，与之前残存的次氯酸钠产生反应。大华公司同时确认在验收涉案车辆时没有发现罐体的衬塑层有破裂，表示罐体衬塑层的破裂是使用过程中发生的，故好时代公司所交付的涉案车辆是不合格产品。
一审中大华公司提交的案外人湛江XX有限公司化工分厂出具的《外卖双氧水分解的情况说明》没有加盖案外人湛江XX有限公司化工分厂的公章，仅有个人签字确认。该情况说明有如下内容：“……大华公司在我公司购买双氧水，车间值班人员询问购买人罐车内是否可装双氧水，购买方确认没有问题，车间值班人员再次对罐车确认没问题后，值班人员开始装双氧水，在装车10分钟左右发现双氧水有分解现象，车间人员立即启动双氧水分解事故处理预案，对罐车检查发现罐车内衬料破裂，因罐车体材质是碳钢材质，双氧水与罐体碳钢材质接触瞬间分解。罐车内衬料破裂，双氧水与罐体碳钢材质直接接触，是造成双氧水分解的原因。综上所述购买方大华公司负直接责任，一切损失由大华公司负责。事后经确认共装双氧水16.5吨。
本院认为：大华公司购买的涉案车辆在2013年7月22日装载双氧水时发生双氧水分解，大华公司上诉主张双氧水分解系因车辆使用中发生罐体的衬塑层破裂，进而导致装载双氧水时，双氧水与之前残留在衬塑层破裂处的次氯酸钠发生中和而分解；大华公司提交的称系双氧水销售方湛江XX有限公司化工分厂出具的《外卖双氧水分解的情况说明》中则提到在事故后“对罐车检查发现罐车内衬料破裂，双氧水与罐体碳钢材质直接接触，是造成双氧水分解的原因”。因大华公司确认发现罐体的衬塑层破裂是在双氧水发生分解之后，其关于涉案事故发生前罐体的衬塑层已破裂以及系因罐体衬塑层的破裂直接导致发生涉案事故均未有证据证明，本院对其主张不予采信。涉案车辆已经由大华公司验收，大华公司在涉案事故发生前一直未曾因质量问题向好时代公司提出过异议，即使如大华公司所述涉案车辆系在使用过程中、在装载双氧水之前已经发生罐体衬塑层的破裂，因大华公司未能举证证明罐体衬塑层的破裂系因好时代公司所供车辆不合格造成，故其主张应由好时代公司承担事故后果，理由不能成立。一审中大华公司提交的证据仅显示案外人要求其给予双氧水损失的赔偿，并未有其向案外人支付赔偿款10230元的直接证据，大华公司也无证据证明其车辆停运及修理系因好时代公司产品不合格造成，故大华公司关于好时代公司应支付双氧水报废损失、车辆修理期间的停运损失、送修产生的油费、过路费、修理人工差旅费等项上诉请求依据不足，本院均不予支持。大华公司关于好时代公司应重新计算涉案车辆保修期的请求因缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于大华公司上诉请求由其与大华公司共同查明裂缝原因，由责任方承担退货、换货、维修或降级处理等相应经济责任，因属于二审中新增加的上诉请求，违反了两审终审制原则，故本院不予审查，大华公司可另行诉讼解决。综上，上诉人大华公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币504元，由上诉人湛江市大华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一四年六月三日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。