北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终580号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女。
委托代理人吴金钻，男。
上诉人张开盛因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第980号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人张开盛，被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人徐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明�2014年6月3日，张开盛因不服北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）作出的《关于庄顺良反映北京刘丰就法律咨询有限公司问题的回复》（以下简称《回复》），向市工商局提出行政复议申请。经市工商局审查，认定该复议申请材料不齐全。2014年6月4日，市工商局作出《补正行政复议申请通知书》，要求张开盛补正其与该《回复》存在法律上利害关系的证明材料或庄顺良的授权委托手续及复议申请书。张开盛收到该通知书后，向市工商局提交了《对补正通知的说明》、《补正说明（二）》、张开盛签署的第一申请人为庄顺良、第二申请人为张开盛的行政复议申请书等补正材料。市工商局对张开盛提交的全部材料进行审查，于2014年8月8日作出京工商复[2014]75号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第一款第（二）项行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。本案中2014年5月4日作出的《回复》系朝阳工商分局针对庄顺良对刘丰就公司涉嫌发布或者利用虚假信息诱人订立合同的举报所作出的书面意见，其中告知了举报人案件查办结果及理由。该《回复》针对的相对人是庄顺良，而非申请人张开盛。并且申请人所提交的材料亦不能证明其权利义务因被申请人作出的《回复》而受到直接影响，申请人与该行为不存在法律上的利害关系，其不具备就该行为提起行政复议的主体资格。市工商局根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回张开盛的复议申请。张开盛对该决定不服，向一审法院提起�政诉讼，请求撤销被诉复议决定，判决市工商局在一定期限内重新作出行政行为。
2015年12月29日，一审法院作出判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，就张开盛针对朝阳工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
根据复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议申请的受理条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张开盛不服朝阳工商分局作出的《回复》，向市工商局申请行政复议。该《回复》系朝阳工商分局针对庄顺良对刘丰就公司涉嫌发布或者利用虚假信息诱人订立合同的举报所作出的书面意见，其中告知了举报人案件查办结果及理由。该《回复》针对的相对人是庄顺良，而非张开盛。张开盛所提交的材料亦不能证明朝阳工商分局所作《回复》对其权利义务产生直接影响。因此，张开盛与该《回复》并无利害关系，市工商局依据上述事实及法律规定驳回张开盛的复议申请并不无当。张开盛请求撤销被诉复议决定并限期重作的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了张开盛的诉讼请求。
上诉人张开盛不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：《回复》系邮寄给上诉人的，非邮寄给庄顺良。上诉人亦受过涉案公司的诈骗，与庄顺良所遭遇的事情类似，对庄顺良的事情的处理影响到上诉人，故《回复》与上诉人有利害关系。综上，请求撤销一审判决，发回重审，移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人市工商局同意一审判决并请求予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人市工商局向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.补正行政复议申请通知书及申请人的补正材料，证明市工商局通知张开盛补正以及张开盛补正了材料的基本事实；2.行政复议立案审批表，证明市工商局作出的受理行政复议案件决定程序合法；3.朝阳工商分局的复议答复材料，证明朝阳工商分局向庄顺良作出的《回复》与张开盛没有利害关系；4.快递单据，证明市工商局作出了行政复议决定书并送达张�盛。同时，市工商局出示复议法实施条例作为其法律规范依据。
在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人张开盛向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.刘丰就个人简介、身份证、名片，证明刘丰就曾因反革命罪等有过五年牢狱，名片中所列的官司，是通过虚假诉讼等非法手段得到；2.营业执照、行政处罚决定书，证明市工商局及朝阳工商分局长期拒不履行纠正设立登记，通过年检及行政处罚决定等违法行为是错误的；3.申请，证明有关法院审理的上述企业的有关案件，均程序违法，均为虚假诉讼，属于纵容涉嫌犯罪行为；4.《对北京市朝阳区小红门派出所的控告》（2013年1月26日），证明其为涉嫌合同诈骗犯罪，且已报案，派出所长期不管，纵容刘丰就等人的犯罪行为；5.不予立案通知书、复议决定书、不立案理由审查意见通知书、申请，证明移送推诿�6.行政判决书，7.行政判决书，证据6、7证明是虚假行政执法和虚假诉讼；8.行政判决书及驳回再审申请通知书，证明张开盛具有利害关系；9.《朝阳法院二件民事案件开庭的辩论意见》，证明张开盛要求确认所有生效判决和未经法院处理的一切办案协议书、委托书及收据均违法无效，张开盛投诉合同欺诈庄顺良，于法有据，市工商局及朝阳工商分局非法剥夺张开盛投诉权，涉嫌违法犯罪行为；10.立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、《回复》，证明朝阳工商分局立案审批表伪造经营地和案发地；11.辩论意见及申请材料，证明张开盛提交的意见及材料。
上述证据均经一审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。一审法院经审查认为，市工商局提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本�具有关联性，法院予以采信。张开盛提交的证据10中的《回复》能够证明其申请复议的内容，法院予以采纳，但对该证据的证明目的，法院不予采信；张开盛提交的其他证据与本案不具有直接关联性，法院不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗并询问各方当事人，本院同意一审法院的认证意见。
在本院开庭审理前，张开盛向本院提交其于一审判决作出后取得的京三分检行监[2016]118XXXXXXXX号及京三分检行监[2016]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，证明其向朝阳工商分局提出控告，朝阳工商分局未立案，其就此诉至北京市朝阳区人民法院，法院裁定驳回其起诉，其就此向检察院申请监督，检察院亦未支持，北京市朝阳区人民法院及市工商局均弄虚作假。
经庭审质证，市工商局认为上诉人提交的两份证据均与本案无关，认可真实性。
本院经审查认为，上诉人提交的前述证据与被诉复议决定的审查无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，《回复》的主要内容为：庄顺良：我局接到你反映北京刘丰就法律咨询有限公司从事法律咨询业务时，其使用的《办案协议书》的第一条甲方委托乙方聘请法学专家涉嫌发布或者利用虚假信息，诱人订立合同的举报，调查结果答复如下：经查：北京刘丰就法律咨询有限公司2011年4月8日从事法律咨询业务时，其向庄顺良提供的《办案协议书》经北京市朝阳区人民法院民事判决认定《办案协议》系双方真实的意思表示，属合法有效。北京市第二中级人民法院民事判决认定原审法院判决并无不当，予以维持。函查：湖南省司法厅、湖南省律师协会证明北京刘丰�法律咨询有限公司聘请陈水金是实习律师。综上，你举报北京刘丰就法律咨询有限公司涉嫌发布或者利用虚假信息，诱人订立合同证据不足，违法事实不成立，根据《北京市工商行政管理局行政处罚程序实施办法》的规定，现已销案。
本院认为，复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张开盛不服朝阳工商分局作出的《回复》，向市工商局申请行政复议，但张开盛并非该《回复》的行政相对人，该《回复》亦未对张开盛设定权利义务或对其权利义务产生实际影响，故被诉复议决定认定张开盛与该《回复》无利害关系，并据此驳回其行政复议申请并无不当。
综上，张开盛的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 蓓
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。