wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1252号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告王元生，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告王元生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告王元生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2207元。
被告王元生未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为5栋3单元102号（建筑面积93.05平方米），4栋2单元903号（建筑面积48.42平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告两套房屋均从2012年8月至2014年9月，拖欠26个月，欠原告物业费共2207元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元生于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2207元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1424号
原告王恩阳，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告陈晓君，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告王恩阳与被告陈晓君房屋租赁合同纠纷一案中，原告王恩阳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩阳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王恩阳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王恩阳负担。
代理审判员 张海风
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2706号
原告上海嘉定马陆化工厂有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人王某某。
委托代理人龚某。
被告浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陈某某。
原告上海嘉定马陆化工厂有限公司与被告浙江汇德隆染化有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年3月3日依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚某到庭参加诉讼。被告经本院传票公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在长期的买卖业务关系，由被告向原告购买工业级焦亚硫酸钠，双方为此签订了多份工业品买卖合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，至2014年7月双方业务终止。期间，被告收货后支付了原告部分价款，至今尚余价款人民币(以下币种同)378,305.74元未履行付款义务。原告多次催讨未果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款378,305.74元，并另应偿付自2015年1月1日至实际清偿之日止，以本金378,305.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告向本院提供如下证据材料：
1、工业品买卖合同一份及工矿产品购销合同二份；
2、上海增值税专用发票十二份；
3、部分送货凭证九份；
4、付款凭证十七份；
5、记账凭证及往来明细清单。
以上证据，原告旨在证明其诉称的事实及诉讼请求。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2009年起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买工业级焦亚硫酸钠。原告依约履行了供货义务，被告收货后亦给付了相应价款。2012年3月至2014年7月间，双方继续发生买卖业务往来，并签订了买卖合同三份，双方对单价、数量、交货办法及结算方式等条款均作了约定。上述三份合同签订后，原告共向被告交付了价值2,272,420元的工业级焦亚硫酸钠，被告收货后给付了原告价款1,894,114.26元，余款378,305.74元被告至今未履行付款义务。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。现原告依约履行了供货义务，被告收货后理应按约及时给付相应的价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款378,305.74元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江汇德隆染化有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定马陆化工厂有限公司价款人民币378,305.74元，并另应偿付自2015年1月1日至实际清偿之日止，以本金人民币378,305.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,974元，财产保全费人民币2,411元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币9,945元，由被告浙江汇德隆染化有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第31号
申请执行人黄元旺。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人黄元旺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄元旺于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人黄元旺分得5246.47元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第31号申请执行人黄元旺。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人黄元旺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄元旺于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人黄元旺分得5246.47元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第116号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01047－1号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人仙桃市魏氏生物工程有限责任公司。
法定代表人魏光春，该公司总经理。
被执行人魏光春，男，1966年10月15日出生，回族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被执行人仙桃市魏氏生物工程有限责任公司、魏光春借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01026号民事调解书确定：一、仙桃市魏氏生物工程有限责任公司于2015年11月12日前返还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款100万元，并按月利率12‰计算支付自2014年8月14日起至清偿借款之日止的利息。二、魏光春在办理股权出质质押登记（质押登记编号：（2013）内第00125号）的出质股权数额内承担连带清偿责任。三、仙桃市魏氏生物工程有限责任公司于2015年11月12日前未按约定返还仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款100万元，并按月利率12‰计算支付自2014年8月14日起至2015年11月12日止的利息，仙桃市麦肯特小额贷款有限公司申请执行仙桃市魏氏生物工程有限责任公司返还借款100万元，并按月利率12‰计算支付自2014年8月14日起至2014年9月13日止的利息，按月利率18‰计算支付自2014年9月14日起至清偿借款之日止的利息。被执行人仙桃市魏氏生物工程有限责任公司、魏光春一直未履行。因被执行人仙桃市魏氏生物工程有限责任公司、魏光春确无财产可供执行，申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01026号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛少军
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执47号
何占兵：
本院依据已经发生法律效力的(2014)浏刑初字第234号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人何占兵发出执行通知书，责令被执行人何占兵因犯非法采伐国家重点保护植物罪缴纳罚金三万，现被执行人何占兵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院法院于二〇一四年十一月二十七日作出的(2014)浏刑初字第234号刑事判决对被执行人何占兵附加刑罚金三万的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3002号
上诉人（原审被告）河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路（磷肥厂生活区院内），组织机构代码：57283529-X。
法定代表人刘素英，该公司董事长。
委托代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）安磊，男，1992年1月30日生，汉族，住井陉县。
委托代理人安国林，男，1946年6月5日，汉族，住井陉县，系原告祖父。
委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司（以下简称保艾尔公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月10日，原告安磊（买受人）与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的坐落于井陉县××××14-4-401住宅房屋一处。合同第十条约定，出卖人应当于2015年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同第四十条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人约定书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第二十条约定，天然气相关费用未含入房款，天然气壁挂炉、天然气接口费、天然气管网安装费未含入房款。合同签订后，原告于2014年7月8日至2014年7月13日分四次向被告付款共计2931692元。因被告要求原告交纳天然气壁挂炉、天然气接口费、天然气管网安装费等费用，原告则以合同中没有明确约定由谁交纳为由拒绝交纳，被告以此拒绝向原告交付房屋。庭审中，原告以被告违约为由要求被告自2015年5月31日起至实际交房之日止按房款的日万分之五给付违约金。对此，被告辩称其不存在违约行为，供热设施都在房价里包括，交付房屋和设施时，设施的费用应该由原告支付，原告拒绝支付该费用，被告有权行使抗辩权；合同约定一次性付款，但原告到2014年7月10日才付清房款，原告付款存在违约，故原告该请求不能成立。上述事实有相关证据证实。
原审认为，原告安磊与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。原告将房款全部交付被告后，被告即应按合同约定与原告履行房屋交接手续，现原告要求被告向其交付房屋，本院予以支持。因被告未能按约定期限向原告交付房屋，属违约行为，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，该违约金应自2015年6月1日起至房屋交付之日止按原告已付房款（即2931692元）的日万分之0.5计算。原告拒绝交纳有关供热设施费用的行为并不构成被告不予交付房屋的必要条件，且该项约定也并非构成房屋买卖合同的必要条款，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司按合同约定向原告安磊交付坐落于井陉县××××14-4-401住宅房屋一处。二、在本判决生效后三日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司向原告安磊支付自2015年6月1日起至本判决第一项规定房屋交付之日止按原告已付房款（即2931692元）的日万分之0.5计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
保艾尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人明确表示违约不交纳供热相关费用，上诉人不向其交付房屋系行使法定抗辩权，望二审法院予以支持。
被上诉人安磊辩称：上诉人的抗辩理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人保艾尔公司与被上诉人安磊签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同约定保艾尔公司应当于2015年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，一审判决其交付房屋并支付违约金并无不妥。合同第二十条约定天然气相关费用未含入房款，天然气壁挂炉、天然气接口费、天然气管网安装费未含入房款，但未明确上述费用由谁支付也未约定支付时间。因此，上诉人保艾尔公司的抗辩理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二０一七年三月二十日
书记员 唐 园
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1027号
罪犯阮世文
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1022号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第1022号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝�受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1174号
原告唐山理想物业有限公司，住所地：唐山市路北区华岩自建各自楼1-18号。统一社会信用代码;91130203586910692B。
法定代表人：董有静，系公司董事长。
委托诉讼代理人刘明明，男，1981年8月15日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告唐润东，男，1978年10月16日，地址：迁西县。
本院在审理唐山理想物业有限公司与被告唐润东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周凌利的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山理想物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山理想物业有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一七年五月十日
书记员 陈 月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2645号
申请执行人朱江飞，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人徐晓俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人陈燕，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行朱江飞与徐晓俊、陈燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐晓俊、陈燕银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐晓俊、陈燕下落进行调查，未发现被执行人徐晓俊、陈燕有可供执行的财产和陈燕的去向。被执行人徐晓俊已另案异地司法拘留。另据系统查明，被执行人徐晓俊在我院涉及执行案件4件，未履行标的约15万元；陈燕在我院涉及执行案件3件，未履行标的约14万元。根据本院（2016）浙0122民初6120号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2016年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、公告费650元、案件受理费1300元、执行费810元；现已执行到位案款23000元、罚款500元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈燕下落。经回告，现申请执行人朱江飞亦查找不到被执行人徐晓俊、陈燕有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑燕华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2573号
原告：汤金胜，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告：叶婷君，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：邱武进，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告汤金胜与被告叶婷君、邱武进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金胜的委托诉讼代理人林黎晖，被告叶婷君、邱武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金胜向本院提出诉讼请求：一、判令叶婷君、邱武进立即支付欠款200000元及利息（利息从2015年12月14日起�，按年利率24%计算至实际还款之日止）及律师费2000元；二、本案诉讼费由叶婷君、邱武进承担。事实与理由：2015年12月14日，汤金胜与叶婷君签订一份《借款协议》及《收条》，确定叶婷君向汤金胜借款200000元，借款期限为2015年12月14日至2016年2月14日，叶婷君若未按时还款，需支付利息。现叶婷君未能按时还款，虽经汤金胜多次催讨仍拒不还款。叶婷君与邱武进系夫妻，邱武进应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。汤金胜为追索债权委托律师而产生律师代理费2000元。
叶婷君辩称，借款200000元邱武进不知道，该款是叶婷君自己借自己用，当时汤金胜转账给叶婷君200000后又叫叶婷君当场取出来还给汤金胜，叶婷君实际没有拿到钱款。之前叶婷君有欠汤金胜130000元，叶婷君前后支付的利息早就超过130000元了，利息是按10天13000元进行计算的。
邱武进辩称，叶婷君向汤金胜借款200000元邱武进并不知情，叶婷君在外做什么事情邱武进也不知道，也不让邱武进知道，借款也不是拿回家供家庭生活所用。邱武进一家的生活都是靠邱武进父母供给，邱武进也不需要工作，只要帮父母收房租。邱武进父母房租每年800000元以上（幼儿园每年租金200000元，店面150000元，出租房350000元，厂房150000元）。叶婷君对外所借200000元与邱武进无关，应为叶婷君个人债务。另外，邱武进与叶婷君已于2016年8月26日办理了离婚手续。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，汤金胜（乙方）与叶婷君（甲方）签订《借款协议》一份及《收条》一份。《借款协议》约定甲方向乙方借款200000元整，借款期限为2015年12月14日至2016年2月14日。协议第三条约定：甲方保证按约定及时返还借款，若甲方未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；协议第七条约定，因解决本纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。《收条》上载“兹收到汤金胜借款人民币贰拾万元”，叶婷君在落款处签名。《借款协议》及《借条》签订后，汤金胜通过银行转账支付叶婷君200000元。而后叶婷君未偿还上述借款及利息。2016年7月27日，汤金胜与福建天翼律师事务所签订《代理合同》一份，汤金胜委托福建天翼律师事务所提起本案的诉讼，基本律师费用为2000元。
另查明，叶婷君与邱武进原系夫妻，后双方于2016年8月26日离婚。
上述事实有汤金胜提供的《借款协议》及《收条》各一份、转账凭证一份，邱武进提供的《房屋租赁合同》六份及法庭笔录予�证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶婷君与汤金胜所签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，应为有效，双方都应当严格遵照履行。叶婷君作为借款人，在收到所借款项后，应按照协议约定按时偿还借款本金及利息。叶婷君未按期还款，作为出借人的汤金胜有权依照合同约定要求叶婷君还款付息并支付相应的律师费用。叶婷君认为其在收到款项后后即将该款项取出归还汤金胜，但未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。邱武进认为叶婷君向汤金胜的借款并未用于家庭共同生活，应当认定为叶婷君的个人债务。但是，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邱武进不能证明该借款系由叶婷君与汤金胜约定为叶婷君的个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的汤金胜知道该约定，故该笔借款应按共同债务处理，汤金胜诉请邱武进共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。综上所述，汤金胜请求判令叶婷君、邱武进立即支付欠款200000元及利息以及律师费2000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判�如下：
一、叶婷君、邱武进应于本判决生效之日起10日内返还汤金胜借款200000元及其利息（自2015年12月14日起按年利率24%的标准计算至本判决确定之日止）；
二、叶婷君、邱武进应于本判决生效之日起10日内支付汤金胜律师代理费2000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元减半收取2165元，由叶婷君、邱武进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄建和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨惠美
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终8号
上诉人（原审被告）：汪利波，男，1964年8月27日出生，汉族，住所地七台河市茄子河区。
上诉人（原审被告）：七台河市万宝养牛农民专业合作社。
负责人：汪利波，职务：理事长。
被上诉人(原审原告)：王淑英，女，1963年9月27日出生，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：张永柱，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）：解德洪，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
上诉人汪利波(既七台河市万宝养牛农民专业合作社)因与被上诉人王淑英、张永柱、解德洪民间借贷纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人汪利波和被上诉人王淑英、张永柱、解德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪利波(既七台河市万宝养牛农民专业合作社)上诉请求：一、要求撤销七台河市茄子河区（2017）黑0904民初691号民事判决，依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、事实不清。法院查明：“被告张永柱以无钱为由拒绝还款，现尚欠原告60000.00元……因2013年8月8日的借款合同被告张永柱到期未还款……”。法院查明张永柱以无钱为由拒不还款，却判七台河市万宝养牛农民专业合作社承担给付责任。属于事实不清。二、法院认定事实存在逻辑错误。判决认为：“被告张永柱虽为借款人，但是其以七台河市万宝养牛农民专业合作社名义借款，用于七台河市万宝养牛农民专业合作社偿还地租和修路，故此笔欠款应由七台河市万宝养牛农民专业合作社承担。张永柱为借款人应承担给付责任……”。上述表述认定张永柱、七台河市万宝养牛农民专业合作社都是借款人，属于逻辑错误，张永柱、七台河市万宝养牛农民专业合作社只能有一个是借款人，张永柱是借款人，应承担还款责任。以上事实，导致七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初691号民事判决结论错误，请贵院依法审理、判决。
被上诉人王淑英辩称，上诉人汪利波所说合作社的事与我无关，他们借钱时都是一起去的，都是在我手里拿的钱。
被上诉人张永柱辩称，这笔钱是2013年借的，借完后装个袋都给地主了，至于用到哪里我不清楚。
被上诉人解德洪辩称，这笔钱是张永柱借的但全部用于合作社了，具体怎么用的我不清楚。
被上诉人王淑英(原审原告)向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告还清所欠债务计60000.00元。二、请求法院依法判决被告支付2013年10月至2016年12月共计27个月利息（60000.00元×2％×27个月=32400.00元)。三、在多次索要无果的情况下产生的交通费600.00元。四、案件的受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年由被告汪利波、张永柱、解德洪、武连志(已退出)、王海江(已退出)组建万宝养牛合作社，被告汪利波为理事长。由于合作社需用钱交地租，被告张永柱、汪利波于2013年7月30日、2013年8月8日分别向原告借款60000.00元（本金50000.00元，利息10000.00元），两笔借款期限均为2个月内（即2013年10月1日前），二被告并分别与原告签订借款合同书各一份，借款合同中汪利波、张永柱签名是由其本人签字并按的手印，在签订借款合同后，借款现金是经过案外人段传臣手里交到被告汪利波、张永柱手中的，在场人有原告王淑英。借款到期后，原告王淑英一直向二被告索要欠款至今，被告张永柱以无钱为由拒绝还款，现尚欠原告借款60000.00元。（被告汪利波的借款60000.00元已经全部偿还。2013年7月30日签订的借款合同被告汪利波并未抽回）。庭审中被告汪利波、张永柱辩称当时向原告借款本金是50000.00元，约定两个月利息是10000.00元，共计60000.00元，签订借款合同时出具60000.00元借款系本金50000.00元及利息10000.00元之和，原告对此无辩解意见。因2013年8月8日的借款合同被告张永柱到期未还款，原告主张被告支付到期后借款本金60000.00元及利息32400.00元；原告主张被告支付发生的交通费600.00元并未向本院提供相应证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应在原告主张权利时及时偿还借款。被告张永柱虽为借款人，但是其以七台河市万宝养牛合作社名义借款，用于七台河市万宝养牛农民专业合作社偿还地租和修路，故此笔欠款应由被告七台河市万宝养牛农民专业合作社承担。张永柱为借款人应承担给付责任；汪利波、解德洪是合作社合伙人，应承担连带给付责任。因合同约定为友情借款，不计利息，故原告要求还款人支付欠款到期后所发生的利息32400.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求还款人给付交通费600.00元，并未向本院提供相应证据，故本院不予认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张永柱、被告七台河市万宝养牛农民专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告王淑英借款60000.00元。二、七台河市万宝养牛农民专业合作社合伙人即被告汪利波、解德洪承担连带给付责任。三、驳回原告王淑英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告七台河市万宝养牛农民专业合作社负担。
本院二审期间，上诉人汪利波(既七台河市万宝养牛农民专业合作社)与被上诉人王淑英、张永柱、解德洪在二审期间均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人汪利波(既七台河市万宝养牛农民专业合作社)与被上诉人王淑英、张永柱、解德洪民间借贷纠纷一案，一审七台河市茄子河区人民法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告张永柱、被告七台河市万宝养牛农民专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告王淑英借款60000.00元。二、七台河市万宝养牛农民专业合作社合伙人即被告汪利波、解德洪承担连带给付责任。三、驳回原告王淑英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告七台河市万宝养牛农民专业合作社负担的判决并无不当。
综上所述，上诉人汪利波(既七台河市万宝养牛农民专业合作社)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人汪利波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 石艳秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6138号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1953年9月15日出生，汉族。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1952年12月22日出生，汉族。
上诉人赵某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，赵某某于2016年1月18日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令赵某某、张某某离婚，依法分割夫妻共同财产。河南省新郑市人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫0184民初586号民事判决。赵某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人郭丹慧到庭参加了诉讼。被上诉人张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：赵某某、张某某于××××年登记结婚（结婚证丢失）。婚后生育一女，现已成年，收养一子，也已成年。双方在婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，常生气吵架，致矛盾激化，赵某某曾于2015年5月11日诉于法院请求与张某某离婚，法院判决不准离婚。现赵某某认为双方的感情已经彻底破裂，于是再次诉至法院请求依法判如所请。
原审法院审理认为，赵某某、张某某结婚多年，成家立业，生育、收养子女并已抚养成人，在生活中互相依靠，应当建立起一定的夫妻感情。张某某虽在生活中一些行为欠妥，但在法庭调解中已向赵某某表达了歉意，并表示愿意好好生活下去；考虑到双方为老年人，且家庭并不富有，离婚必然会造成双方生活困难，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：不准赵某某与张某某离婚。案件受理费300元，由赵某某承担。
宣判后，赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、赵某某与张某某的婚姻系父母包办，双方于××××年结婚，于1976年生育一女，后收养一子，婚后夫妻感情一直不好，经常为生活琐事吵架，张某某经常打骂赵某某，经人多次调解，张某某仍不悔改，多次将赵某某赶出家门，双方无法共同生活。2、2015年5月11日赵某某诉至法院请求与张某某离婚，法院判决不准离婚。六个月后，赵某某再次诉至法院请求与张某某离婚。双方感情确已破裂，再无和好可能，原审判决不准离婚，严重侵害了赵某某的婚姻自由的权利。二、原审判决适用法律错误。赵某某与张某某离婚纠纷已经法院两次审理，每次都调解不成，双方无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，应准予离婚。请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初586号民事判决书，依法改判赵某某与张某某离婚或发回重审；2、本案上诉费用由张某某承担。
被上诉人张某某未到庭发表或提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案赵某某与张某某已结婚多年，共同生育、收养子女并已抚养成人，夫妻之间应当具有一定的感情基础。赵某某、张某某虽因家务琐事经常生气吵架，导致矛盾激化，但双方如果能够互相尊重、互相体谅，仍有和好可能，并且双方均为老年人，家庭经济条件并不宽裕，离婚会给双方带来一定的生活困难，因此应以不离婚为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月十五日
书记员 赵泉利
�徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01095号
申请执行人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市。
被执行人夏根明，男，1979年出生，汉族，住望江县。
被执行人黄哲强，男，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人柯雪松，男，1964年出生，住望江县。
被执行人叶显华，男，1970年出生，汉族，住望江县。
被执行人安庆市荣盛工贸有限责任公司，住所地安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00314号民事判决书，责令被执行人夏根明、黄哲强、柯雪松、叶显华、安庆市荣盛工贸有限公司限期履行该生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏根明、黄哲强、柯雪松、叶显华、安庆市荣盛工贸有限公司银行存款479650元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年二月十六日
书记员 汪大为
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1399号
原告：孙某，女，1976年4月26日，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
被告：刘某，男，1976年7月28日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘瑞玲，现随被告生活；于××××年××月××日生育次女刘瑞杰，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常生气吵架，而后被告殴打原告，原告于2015年2月25日回娘家生活至今。原告曾于2015年起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方至今未和好，故起诉1、要求与被告离婚；2、婚生长女随被告生活，次女随原告生活；3、原告个人财产归原告所有；4、夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告孙某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查表一份，证明原、被告登记结婚情况；
3、玉田县人民法院（2015）玉民初字第3389号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉的情况。
被告刘某辩称：不同意与原告离婚；对原告陈述的相识、登记结婚、生育子女情况、原告的个人财产情况没有异议。
被告刘某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女刘瑞玲，现随被告生活；于××××年××月××日生育次女刘瑞杰，现随原告生活。2015年2月25日，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤回起诉，本院予以准许，后双方并未和好。原告在被告处的个人财产有洗衣机一台、电风扇一台、行李四套、衣物一部。原、被告共同财产有坐落在玉田县潮洛窝乡湘子村东厢房两间、院墙24米、电动车一台、电脑一台、电动缝纫机一台，冰箱一台。
以上事实，有原、被告当庭陈述、身份证、结婚审查登记证明、民事裁定书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后发生矛盾，原告自2015年2月25日回娘家居住，双方分居时间已满两年，且原告曾起诉要求与被告离婚，后双方并未和好，应认定夫妻感情确已破裂。被告主张原告于2015年2月25日走后曾回家两次，未向本院提供证据，本院不予采信，现原告起诉要求与被告离婚，本院应予支持。原、被告婚生长女刘瑞玲一直随被告生活，继续随被告生活，有利于孩子身心××被告亦同意长女随其生活，故原告主张婚生长女刘瑞玲随被告生活，本院予以准许；原、被告婚生次女刘瑞杰一直随原告生活，继续随原告生活，有利于孩子身心××故原告主张婚生次女刘瑞杰随原告生活，本院予以准许。双方均应按河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准的25%计算给付孩子抚养费至年满十八周岁止。现在被告处的原告个人财产应归原告所有；原告主张手扶拖拉机为夫妻共同财产，被告予以否认，原告未向本院提供证据，本院不予采信。原、被告的共同财产，因双方就其财产价格无法达成一致意见，故对其共同财产本院暂不予分割，双方可另行主张权利。被告所主张的债务，原告予以否认，被告亦未向本院提交证据，可由债权人另行主张权利。原告带走的共同财产现金3000元，已经用于日常开支，被告予以认可，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”、第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生长女刘瑞玲随被告刘某生活，原告孙某自2017年度起每年给付刘瑞玲抚养费4945元，2017年度的抚养费于本判决生效之日起三日内给付；自2018年起，原告孙某于每年1月10日前给付当年抚养费4945元，至刘瑞玲年满18周岁止；原、被告婚生次女刘瑞杰随原告孙某生活，被告刘某自2017年度起每年给付刘瑞杰抚养费4945元，2017年度的抚养费于本判决生效之日起三日内给付；自2018年起，被告刘某于每年1月10日前给付当年抚养费4945元，至刘瑞杰年满18周岁止；
三、洗衣机一台、电风扇一台、行李四套、衣物一部（现在被告处）归原告孙某所有，被告于本判决生效之日起三日内将上述财产给付原告。
案件受理费200元，由原告孙某、被告刘某各负担100元。被告刘某于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈昱荣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3795号
原告施某某。
委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。
被告苏某某。
原告施某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人金雁、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称施某某诉称，双方2008年相识，后确立恋爱关系，2011年11月登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告长期不务正业，频繁出入夜总会，嗜赌成性，并有欠债，对原告暴力相加，原告曾起诉离婚未果，2013年8月双方分居至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告苏某某辩称，被告为与原告结婚，和前妻离婚净身出户，原告诉状所诉均非事实，2013年8月被告出差回家，原告将门反锁，为避免夫妻矛盾，被告才离家借房居住，被告为原告付出很多，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日登记结婚，未生育，双方均系再婚。婚后夫妻关系尚可，后双方产生矛盾，2013年8月原告准备提起离婚诉讼，不同意被告居住家里，双方分居，2013年9月原告曾起诉离婚未果，现再次起诉要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告施某某要求与被告苏某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年十月二十三日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10310号
罪犯唐国送，男，苗族，小学文化，1976年12月27日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月27日作出（2012）澄刑初字第0339号刑事判决，以被告人唐国送犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第5074号刑事裁定，对罪犯唐国送减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐国送在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐国送在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐国送在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国送减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初102号
原告庄钦全，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告黄登财，男，1955年1月15日出生，汉族，台湾地区居民，户籍地台湾地区，现住福建省漳州市漳浦县。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
本院在审理原告庄钦全与被告黄登财保管合同纠纷一案中，因原告庄钦全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币3300元，由原告庄钦全负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 邱永钦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈雅璇
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3853号
原告姚长江，住涿州市
被告祖广志，住涿州市
被告王振生，住涿州市
本院在审理原告姚长江诉被告祖广志、王振生土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 硕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7463号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王绪芳。
委托诉讼代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
原审被告：刘林材。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王绪芳及原审被告刘林材机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2015)胶民初字第4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销山东省胶州市人民法院(2015)胶民初字第4850号民事判决，依法减判上诉人赔偿2399.38元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担的医疗费中部分为押金收据，不能作为赔偿依据。
被上诉人王绪芳辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王绪芳向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿124416.84元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月13日19时许，被告刘林材驾驶鲁B×××××号轿车沿海尔路由南向西左拐弯，原告王绪芳由南向北行走，刘林财驾驶的车辆与王绪芳本人相撞，致王绪芳受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘林材应承担事故的全部责任。
事故发生后，原告王绪芳即被送入胶州市人民医院进行治疗，住院治疗24天，经诊断为：1脑震荡；2头面部软组挫伤；3右膝关节外伤；4左髋部外伤，共计花费医疗费10971元，其中刘林财垫付6470元。2015年4月10日，原告王绪芳继续住院治疗，住院治疗1天，经诊断为：1右胫骨骨折；2右膝关节积液，共计花费医疗费4673.73元，门诊费用1613.19元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛市胶州中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。2015年11月17日，青岛市胶州中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王绪芳右膝部外伤后遗症目前致残程度为伤残十级。2、被鉴定人王绪芳误工期限为90-150天，护理期限为60-90天。原告支付鉴定费1800元。
2015年12月16日，胶州市九龙街道办事处卞家庄村民委员会及胶州市公安局营海派出所出具证明，拟证明王绪芳父亲王义增已去世，母亲杨桂珍生于1932年10月8日，王义增与杨桂珍婚后生育4个子女，其中长子王绪强已故。另查明，原告王绪芳户籍所在地为胶州市营海镇卞家庄村，为失地村庄。经查，被告刘林材为肇事车辆鲁B×××××号车驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保了一份交强险和一份500000元的商业第三者责任险并约定不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计6666.84元，未超过交强险中医疗费10000元限额，应由保险公司在交强险医疗费限额内承担。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计100680.4元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元限额，应由保险公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内全部赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告王绪芳的经济损失为107347.24元。因原告的合理损失已由保险公司全部赔偿，故原告对被告刘林材的诉讼请求，依法应予驳回。判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司本判决生效之日起10日内赔偿原告王绪芳经济损失107347.24元。二、驳回原告王绪芳对被告刘林材的诉讼请求。三、驳回原告王绪芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然被上诉人提交的医疗费单据中部分为押金收据，正常情况下不应作为证据使用，但鉴于被上诉人医疗费未与医疗单位正式结算原因在于原审被告刘林材不配合，被上诉人无法取得医疗单位正式发票，一审法院考虑到被上诉人提交的押金收条可以证实部分被上诉人因此次事故支出的医疗费用，故作为证据使用符合事实和法律规定。
综上所述，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初43165号
原告：张孝立，男，1971年12月13日出生，住北京市通州区。
被告：张学东，男，1957年10月21日出生，住北京市通州区。
被告：马文付，男，1936年3月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张广启，男，1960年9月25日，住北京市通州区。
被告：华玉香，女，1935年12月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张广启，男，1960年9月25日，住北京市通州区。
原告张孝立诉被告张学东、马文付、华玉香确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝立，被告张学东，被告马文付、华玉香的共同委托诉讼代理人张广启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝立向本院提出诉讼请求：确认原告张孝立与被告马文付、华玉香于2003年6月5日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2003年6月5日，原告与被告马文付、华玉香签订《房屋买卖协议》，马文付、华玉香将自己购买的被告张学东的位于北京市通州区永乐店镇X村的北房五间转卖给原告所有，房价款9800元。协议签订后，被告履行了交付房屋的义务，原告也支付了购房款，原告在此居住。现产生争议，诉至法院请求确认协议有效。
被告张学东、马文付、华玉香辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。坐落于北京市通州区X村X号[集体土地建设用地使用证编号：通集建（93小03）字第434号]（以下简称：X号）登记在被告张学东名下。1998年5月3日，被告张学东将X号院内房屋卖给被告马文付、华玉香。2003年6月5日，被告马文付、华玉香将X号院内的北房五间以9800元的价格卖给了原告张孝立，并签订了《房屋买卖协议》。原告张孝立依约履行了的付款义务，被告马文付、华玉香交付了X号房屋。被告马文付、华玉香系夫妻。原告张孝立系本村农民。现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《房屋买卖协议》、户口本、证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告张孝立系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告张孝立要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认原告张孝立与被告马文付、华玉香于2003年6月5日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费35元，由原告张孝立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十二月十八日
书记员 福明鑫
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初126号
原告舞阳县农村信用合作联社。住所地，舞阳县。
法定代表人王焱辉，该联社董事长。
委托代理人张亚豪，该联社法律顾问。
被告朱耀亮，男。
被告陈彩云，女。
被告乔向丽，女。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告朱耀亮、陈彩云、乔向丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼，被告朱耀亮、陈彩云、乔向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告与被告朱耀亮签订了担保借款合同一份，合同约定：借款2万元，利率为9.3‰，借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日。借款到期后，经原告多次催收，被告朱耀亮未能按合同约定偿还本金和利息。要求被告朱耀亮偿还贷款2万元及至本金清偿完毕之日的利息和罚息；被告陈彩云、乔向丽承担连带责任；诉讼费由被告承担。
三被告应诉后均未提供答辩状。
经审理查明，被告朱耀亮于2014年10月11日与原告舞阳县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为20000元，月息为9.3‰，借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日，借款用途为养猪；借款方逾期未清偿贷款，罚息按原借款利率基础上加收50％。2014年10月11日，被告陈彩云、乔向丽与原告舞阳县农村信用合作联社签订保证合同，为被告朱耀亮的该20000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放借款20000元。原告舞阳县农村信用合作联社提供的借款借据的“还款情况登记”栏内记载，被告朱耀亮支付利息至2015年10月21日。庭审中，原告要求三被告按合同约定的利率支付自2015年10月22日起至本金清结之日止的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同约定支付给被告朱耀亮20000元的贷款后，被告朱耀亮应按照合同约定主动还款。被告朱耀亮在贷款到期后仍迟迟不予返还，应承担返还借款本金及其利息的责任。依照原、被告之间的担保协议，被告陈彩云、乔向丽应当承担向原告返还借款本金及其利息的连带保证责任。被告陈彩云、乔向丽履行了保证责任后，有权向被告朱耀亮追偿。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为三被告自愿放弃了各自的陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱耀亮于本判决书生效后的十日内向原告舞阳县农村信用合作联社返还借款20000元，并按照合同约定的利率支付自2015年10月22日起至本金清结之日止的利息。
二、被告陈彩云、乔向丽对被告朱耀亮的上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告朱耀亮、陈彩云、乔向丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终414号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯玉琪，女，1998年6月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：帅胜利，男，1953年3月23日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1957年9月7日生，住石家庄市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人侯玉琪、帅胜利、李玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在被上诉人侯玉琪未提供护理人事故发生前连续三个月的工资表（单）以及工资发放证明和劳动合同的情况下，仅根据河北联合印务有限公司营业执照、机构代码证和该单位出具的误工证明，径行认定护理人刘菊花工资收入为每月3300元，属认定事实不清，重审后应建议当事人补充提供相关证据，在调查核实明确的基础上，结合法律规定再进行认定。另外，被上诉人侯玉琪进行伤残鉴定所花费的鉴定费用，是否属于因交通事故导致的直接损失，应否应在交强险赔偿限额范围内进行理赔，法院应根据相关法律规定进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1270号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费1402元予以退回。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 候路宁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初459号
原告：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人：朱霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海陵，男，该公司职工。
被告：徐开峰，男，1971年5月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐燕，女，1995年5月5日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：周国庆，男，1983年3月25日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公�与被告徐开峰、徐燕、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年2月28日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐开峰、徐燕、周国庆的财产在价值251692.4元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年3月3日，本院依法作出民事裁定，裁定对被申请人徐开峰、徐燕、周国庆的财产在价值251692.4元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人潘海陵到庭参加诉讼。被告徐开峰、徐燕、周国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告徐开峰立即偿还原告借款本金220000元及利息、罚息；被告徐燕、周国庆承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月3日，被告徐开峰与原告签订最高额借款合同，约定借款最高余额不超过300000元，月利率15.9‰，被告徐燕、周国庆与原告签订最高额保证合同，为被告徐开峰借款提供保证担保。2016年2月5日，原告向被告徐开峰发放借款220000元，借款到期后，被告徐开峰共支付利息18401.6元，借款本金及其余利息一直未偿还。
被告徐开峰、徐燕、周国庆均未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告徐开峰签订最高额借款合同，合同约定：自2016年2月3日至2017年2月2日原告向借款人发放最高贷款余额不超过300000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月结息，结息日为每月第10天；�借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期次日起按合同约定利率加付50%利息；借款的担保方式为保证担保，由徐燕、周国庆提供连带责任保证担保，保证合同另行签订。同日，被告徐燕、周国庆与原告签订最高额保证合同，自愿为被告徐开峰上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年2月3日，原告江苏科贷借款借据载明：借款金额180000元，到期日期为2016年5月2日，月利率15.9‰，按期还息到期还本。2016年2月4日，原告江苏科贷借款借据载明：借款金额40000元，到期日期为2016年5月3日，月利率15.9‰。2016年2月5日，原告以网上银行转账汇款方式向被告徐开峰发放借款220000元。借款到期后，被告徐开峰共给付利息18402.2元，借款本金及其余利息一直未�还。原告于2017年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告分别与被告徐开峰、徐燕、周国庆签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率15.9‰及原告诉讼中主张的逾期月利率20‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告徐开峰发放借款220000元，被告徐开峰作为借款人应承担及时偿还原告借款220000元本息的民事责任，已给付利息18402.2元应扣除。（三）被告徐燕、周国庆自愿在最高额保证合同上保证人栏签名，承诺对借款人徐开峰向原告借款最高本金余额不超过300000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告徐燕、周国庆应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐�峰、徐燕、周国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐开峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司支付借款220000元及利息（自2016年2月5日至2016年5月4日，按月利率15.9‰计算；自2016年5月5日至实际给付之日，按月利率20‰计算逾期利息；计算上述利息时扣除已给付利息18402.2元）。
二、被告徐燕、周国庆对上述被告徐开峰债务的履行共同承担连带责任；被告徐燕、周国庆承担保证责任后，有权向被告徐开峰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2540元、保全费1780元，合计4320元，由被告徐开峰、徐燕、周国庆共同负担（三被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由三被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年五月十二日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第90号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年11月17日出生于佛山市三水区，在业，住佛山市三水区。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2015年1月20日作出（2015）佛三法刑初字第25号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月，被告人李某对被害人黄某某谎称能够帮助买楼的客人购买社保。后被告人李某多次以帮忙购买社保为由将被害人黄某某合计人民币62000元骗走。2013年9月，被告人李某以同样理由将被害人李某某人民币16000元骗走。其后，被告人李某将所得款项用于偿还赌债和个人挥霍，并更换联系方式逃匿。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人黄某某、李某某的陈述，被告人李某的供述和辩解，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细清单，接受证据材料清单、欠据、借款合同、中国农业银行金穗卡明细对账单，扣押决定书、扣押清单及照片、移交物品清单，情况说明、前科查询表、抓获经过和户籍证明等。
原审判决认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币78000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其相应的刑事责任。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。从被告人李某处扣押的中国农业银行卡内的存款人民币721.29元，按比例退赔二被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元。二、移送的卡号为62×××71中国农业银行卡内的存款人民币721.29元，分别退给被害人黄某某人民币573.35元、被害人李某某人民币147.94元；退款后，该卡发还被告人李某。
宣判后，原审被告人李某上诉称其没有诈骗被害人钱财的故意，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某上诉称其没有诈骗被害人钱财故意的意见，经查，上诉人李某虚构其可以为外地人在佛山购买本地社保这一事实，骗得了被害人的钱财，并在明知不可能购买本地社保的情况下，将该款用于偿还赌债和个人挥霍，由此可见其明显有非法占有被害人钱财的目的，主观上有诈骗的故意。上诉人上诉称其没有诈骗故意的意见，理由不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李某归案后自愿认罪，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原审判决已根据上诉人李某的犯罪事实以及认罪态度，从轻对其处罚，量刑结果并无不当，现上诉人李某上诉主张原审判决量刑过重，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁伟桃
第4页，共4页
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00755号
申请人：占兆中，男，1984年4月6日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：林国胜，男，1962年11月16日出生，汉族，住桐城市。
申请人占兆中与被执行人林国胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款51050元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，申请执行费666元，合计52766元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人林胜银行存款52766元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郎 祎
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年十月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5295号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵
被告：吴从春
被告：梁彩辉
原告成都同盛物业管理有限公司与被告吴从春、梁彩辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈建兵到庭参加了诉讼，被告吴从春、梁彩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告物业服务费1093.45元，垃圾清运费48元，共计1141.45元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系成都市温江区万春镇春江南路168号春江·青龙湾小区2幢2单元8楼3号业主，原告于2011年1月9日至2014年12月31日为该小区提供物业服务。但从2014年4月28日至2014年12月31日，二被告未向原告交纳物业服务费用及垃圾清运费共计1141.45元，已严重损害了原告的合法权益。
被告吴从春、梁彩辉未作答辩。
经审理查明，二被告系成都市温江区万春镇春江南路168号2幢2单元8楼3号房屋的业主，其房屋建筑面积为112.96平方米。原告与涉案小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订两份《前期物业管理服务合同》，约定原告自2011年1月9日至2017年1月8日为涉案小区提供物业服务，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，前期物业管理服务合同自动终止；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元。上述合同签订后，原告按约定对涉案小区进行物业服务，并于2014年12月31日撤离涉案小区。二被告2014年4月28日至2014年12月31日未向原告缴纳物业服务费，欠费共计8个月零2天，欠缴物业服务费共计1093.45元（112.96平方米×1.2元/月·平方米×8个月+112.96平方米×1.2元/月·平方米÷30天×2天），原告向被告邮寄《欠费催缴通知单》、发短信催收未果。
以上事实，有商品房买卖合同摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明、《前期物业管理服务合同》、《欠费催缴通知单》、邮寄单、照片、短信平台打印件等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的两份《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为涉案小区业主，原告与涉案小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告依约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定向原告交纳物业管理服务费，因此，本院对原告要求被告交纳2014年4月28日至2014年12月31日期间的物业服务费1093.45元的诉讼请求予以支持。由于原告未提交相关证据证明其代缴了垃圾清运费，故本院对于原告垃圾清运费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从春、梁彩辉于本判决生效之日起十日内支付原告成都同盛物业管理有限公司物业服务费1093.45元；
二、驳回原告成都同盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告吴从春、梁彩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 匡婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民二初字第00970号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告宋志源。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告宋志源供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月四日
书记员 刘晓光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5366号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人何继国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00855号，依法向被执行人何继国发出执行通知书，责令被执行人何继国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何继国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何继国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执710号
申请执行人ＸＸ良。
被执行人唐炜。
被执行人任菁。
申请执行人ＸＸ良与被执行人唐炜、任菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年11月13日向被执行人唐炜、任菁公告发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币100000元及利息21866，承担案件受理费2300元、公告费600元、执行费1895元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人ＸＸ良与被执行人唐炜、任菁民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币126661元（含利息、案件受理费、律师服务费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 冷 冬
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初317号
自诉人陈建红，男，汉族，生于1974年9月3日，住内乡县。
被告人滕明权，男，汉族，生于1971年9月5日，住内乡县。
自诉人陈建红以被告人滕明权拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人滕明权已主动履行完毕内乡县人民法院（2016）豫1325民初618号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初618号民事判决书所确定的义务，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人陈建红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丁双
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终115号
上诉人（原审原告）：高彦宝，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地镇赉县镇赉镇。
法定代表人：毕凤杰，经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人高彦宝因与被上诉人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高彦宝上诉请求：请求贵院依法撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1264号民事裁定，并依法支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由，上诉人与被上诉人于2015年6月25日签订了商品房屋买卖合同，以104万元的价格购买了被上诉人开发的镇费县御翠豪庭小区第10幢1门与2门商服楼，上诉人一次性交付了购房款，此商品房买卖合同系双方之间的真实意思表示，系双方自愿达成的，是合法有效的，故上诉人要求被上诉人交付房屋于法有据。被上诉人主张双方之间借贷关系而非商品房买卖关系，并提供了借据、收据用以证明双方之间借贷120万元。但无论是借据，还是收据。均系被上诉人单方制作，没有上诉人的签字，根本无法认定是双方之间存在借贷关系。因此上诉人认为一审人民法院以双方实为借贷关系为由裁定驳回起诉是错误的。故依法上诉至贵院、望贵院予以支持上诉人的上诉请求。
被上诉人裕东公司辩称，一审裁定正确、合理。二审应予以维持。
高彦宝向一审法院起诉请求：裕东公司应按合同约定交付御翠豪庭小区第10幢1门与2门商服。事实与理由：高彦宝与裕东公司在2015年6月25日签订商品房屋买卖合同，当时以104万元的价格购买了御翠豪庭小区第10幢1门与2门商服楼。合同约定应于2015年7月30日交付房屋。高彦宝按约定交付全部购房款。而裕东公司违反约定，未在约定的时间交付房屋，故高彦宝诉至法院，要求裕东公司交付房屋、并承担违约责任。
一审法院认定事实：裕东公司按买卖合同约定交付房屋认定上述事实的证据有：高彦宝提交的商品房买卖合同，裕东公司提供的4份收据复印件、2份借据复印件（实为收据2份，借据1份，共计120万元，票据重复计算）。一审法院认为，虽高彦宝与裕东公司签订了商品房买卖合同但双方实应为借贷关系，从高彦宝提供的商品房买卖合同中可以看出，高彦宝购买的裕东公司的商业房屋（总面积为400平方米）的单价为2600元，明显低于市场价格，且虽高彦宝称一次性付清全款104万元，但庭审中其未提供相应的购房收据，上述交易不符合交易习惯。故本院认定该案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院已依法向高彦宝释明，其可将诉讼请求变更为民间借贷。如不同意变更，本院核实本案确属民间借督行为的，将会驳回其起诉。因高彦宝不同意变更诉讼请求。故本院依法驳回其的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回高彦宝的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院在二审查明事实与一审基本相同。
综合证据分析，结合本案事实。本院认为，高彦宝提供的与裕东公司签订的房屋买卖合同中，房屋售价远低于镇赉当地房屋售价，不符合市场交易习惯。且裕东公司提供的公司账目证明，双方存在民间借贷关系。其出具欠据入账时间与高彦宝提供的房屋买卖合同时间接近，证明双方当事人系以签订房屋买卖合同形式，为民间借贷关系提供担保。高彦宝经原审法院释明，不同意变更诉讼请求为民间借贷，仍坚持以房屋买卖合同为案由起诉。故原审驳回其起诉是正确的。高彦宝的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜孟雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2264号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告苗国冬，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告苗国冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告苗国冬经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告苗国冬于2013年2月22日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区三电街火电小区6#楼1-5-2，建筑面积：60.37平方米，房屋所有权证号：A042;01152499。苗国冬借款本金90,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年1月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，苗国冬尚欠借款本金87,727.91元，利息及罚息7,698.38元（本息合计95,698.38元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告苗国冬立即偿还借款本金87,727.91元，利息及罚息7,698.38元（利息及罚息计算至2016年7月4日），本息合计95,426.29元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告苗国冬所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告苗国冬与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告苗国冬以其自有房屋提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告苗国冬发放了贷款，被告苗国冬已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告苗国冬身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告苗国冬于2013年2月22日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区三电街火电小区6#楼1-5-2，建筑面积：60.37平方米，房屋所有权证号：A042;01152499。苗国冬借款本金90,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年1月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，苗国冬尚欠借款本金87,727.91元，利息及罚息7,698.38元（本息合计95,698.38元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告苗国冬支付了借款，但被告苗国冬未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告苗国冬立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告苗国冬于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金87,727.91元及利息和罚息（利息计算方式：本金87,727.91元，从2013年2月22日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金87,727.91元，从2016年1月21日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告苗国冬到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区三电街火电小区6#楼1-5-2，建筑面积：60.37平方米，房屋所有权证号：A042;01152499）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,186.00元，减半收取1,093.00元，由被告苗国冬负担1,093.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽云行审字第6号
申请执行人：云和县人口和计划生育局。
法定代表人：洪为平。
委托代理人：江彩玲。
委托代理人：黄苏美。
被申请执行人：徐世忠。
被申请执行人：饶淑鸿。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2014年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日作出的云计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人徐世忠、饶淑鸿合计征收人民币138224元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 云
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执恢105号
申请执行人江苏嘉连威融资担保有限公司，住所地南京市玄武区珠江路244-250号。
法定代表人陈保平，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人江苏中重重型机床制造有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人徐友胜，该公司董事长。
被执行人南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人徐友胜，该公司董事长。
被执行人徐友胜，男，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人江苏嘉连威融资担保有限公司与被执行人江苏中重重型机床制造有限公司、南京千秋塑胶实业有限公司以及徐友胜担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)玄商初字第241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现经查明，被执行人无可用于偿还债务的存款及其他财产。申请执行人江苏嘉连威融资担保有限公司因此向本院递交终结本次执行程序的申请。本院认为，本案被执行人江苏中重重型机床制造有限公司、南京千秋塑胶实业有限公司以及徐友胜无能够执行处置的财产，现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以程序性终结本次执行，待其具备执行条件时再行恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)玄商初字第241号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王慎
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第365号
原告邹浩鹏。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告翁善玉。
原告邹浩鹏与被告翁善玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹浩鹏的委托代理人肖武宁到庭参加诉讼。被告翁善玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，于2014年2月11日向原告借款40000元，并承诺于2014年2月15日还清。但被告没有按借条的承诺还款，后原告多次要求被告还款，被告却拒不归还。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、请求法院判令被告归还所欠借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月16日起至借款还清之日止的利息（暂计至2014年10月15日为1936元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁善玉没有作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告翁善玉向原告出具一张《借条》，其内容载明：“兹借到邹浩鹏人民币（大写）：肆万元正（小写）：40000元正。此款于2014年2月15日还清。用于生意急用或周转，如有争议，由东莞市第一人民法院处理。”被告在《借条》的借款人落款处签名并捺指印。原告在庭审时称，被告因资金周转向其借款，原告以现金的方式出借40000元给被告，被告同时出具了《借条》。双方未约定借款利息，但约定还款期限为2014年2月15日。原告还称，至庭审时，被告未归还过任何借款。
以上事实有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据原告提交的《借条》，被告翁善玉在借款人一栏签名捺指印，可证明被告翁善玉向原告借款40000元的事实。现案涉借款的还款期限已届满，被告翁善玉没有提供证据证明其已向原告归还案涉借款，应自行承担举证不能的不利后果，原告诉请被告归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应从逾期之日起支付逾期利息（以40000元为本金，从2014年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止），对于原告该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁善玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹浩鹏归还借款40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，从2014年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预交），由被告翁善玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 胡秀娥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3512号
原告：马某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：程某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告马某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告马某于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李 宁
二〇一七年十月十三日
法官助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审24号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县
法定代表人王海瑛，系县长。
委托代理人李胜，抚松县房屋征收经办中心管理科科长。
委托代理人马光泉，吉林鹏程律师事务所律师。
被申请人李存堂，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
本院在审查抚松县人民政府申请准予执行李存堂房屋征收与补偿一案中,申请执行人以已与被申请人自行达成征收补偿协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县人民政府撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 尧
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初242号
原告刘桂荣，女，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告乐平市人民政府，住所地江西省乐平市为民服务中心。
法定代表人徐辉，该市市长。
被告乐平市民政局，住所地江西省乐平市国资综合大楼院内，
法定代表人段飞云，该局局长。
委托代理人许和平，系乐平市婚姻登记中心主任。
第三人许江心，男，汉族，住江西省乐平市。
本院在审理原告刘桂荣诉被告乐平市人民政府、乐平市民政局撤销婚姻登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘桂荣负担25元。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚 罡