广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终21号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称汕尾人民保险公司），住所地汕尾市城区汕尾。
负责人法定代表人黄建辉，职务总经理。
委托代理人王晓祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘兴福，男，汉族，户籍地四川省大竹县，现住海丰县。
委托代理人饶登彬，男，汉族，××年××月××日生，四川省大竹县人，现住海丰县。
原审被告吕晓川，男，汉族，住汕尾市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月30日21时30分，被告吕晓川驾驶粤N×××××号小型轿车，沿陆河路自公平镇往平东镇方向行驶至公平镇百利达公司门前路段时，与骑乘自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损害的交通事故。2015年3月16日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕晓川行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2015年1月30日到汕尾骨科（手外科）医院住院治疗，2015年3月30日出院，住院共59天，总共产生医疗费37185.74元，被告吕晓川垫付给原告35000元。本案在审理过程中，原告请求本院委托司法鉴定机构对其伤残等级和后续治疗费以及原告妻子杨成菊劳动能力进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所和广东天平法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东同济法医临床司法鉴定所于2015年7月1日评定原告为十级伤残，后续医疗费8000元。广东天平法医临床司法鉴定所于2015年7月15日鉴定杨成菊劳动能力为大部分丧失劳动能力。原告变更诉讼请求，请求被告赔偿186894.34元。
另查明：原告一家系农村户口，原告一家于2008年3月起租住在海××镇××路，从事建筑行业，原告一家又于2011年在四川省大竹县人和乡街道购买了楼房。原告父亲刘治乾，1944年6月生，刘治乾生育二个子女，需抚养年限为9年，刘治乾生育二个子女，原告与妻子杨成菊生育二个孩子，儿子刘兆海，1996年11月生，儿子刘兆林2004年11月生，需抚养年限为8年，被告吕晓川系肇事车辆粤N×××××号小型轿车的车主，该车在被告汕尾人民保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2015年1月10日起至2016年1月9日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元，并约定不计免赔。
原审认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告吕晓川负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告吕晓川应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告汕尾人民保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾人民保险公司应在交强险120000元和第三者责任保险1000000元责任限额内承担赔偿责任。原告一家虽系农村户口，但原告一家于2008年3月起租住在海××镇××路，从事建筑行业，原告一家又于2011年在四川省大竹县人和乡街道购买了楼房。其赔偿按城镇居民标准计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1、.医疗费：37185.74元；2、住院伙食补助费：100元×59天=5900元；3、.护理费：50856元÷365天×59天=8220元；4、.误工费：参照建筑业在岗职工年平均工资计算，41217元÷365天×152天=17164元；5、.交通费：酌情按3000元计算；6、营养费：没有医嘱，不予支持；7、精神抚慰金：按4000元计算；8、.鉴定费：2300元；9、.残疾赔偿金：32598.7元×20年×10%=65197.4元；10、.后续治疗费：有鉴定结论为据，按8000元计算；11、.被抚养人生活费：原告儿子刘兆海已成年，对其母亲有抚养责任，被抚养人生活费为24105.6元×【9年÷2人＋8年×1人＋（××）×80%】×10%=494166元，原告请求按48211.2元计算，依法应予支持。以上数额合计为199178.34元。该数额没有超过肇事车辆投保的交强险120000元和第三者责任保险1000000元的责任限额，可由被告汕尾人民保险公司直接给付，但应扣除被告吕晓川垫付款35000元，垫付款35000元由被告汕尾人民保险公司直接给付被告吕晓川。本案中，原告获得赔偿数额为199178.34元-35000元=164178.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘兴福164178.34元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起5日内付给被告吕晓川垫付款35000元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉金额为186897.34元，已扣除车主的垫付款35000元，故医疗费35000元不属于起诉项目，原审不应审理，应由保险合同处理，请求二审法院撤销。二、原审法院对被扶养人生活费用计算方法错误。法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即原审重复计算了被扶养人的生活费用，具体计算方法按上诉状。三、关于诉讼费的问题，根据《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》的规定，本案一、二审诉讼费用不应由上诉人保险公司承担，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人刘兴福答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该维持。被上诉人刘兴福评残后，变更了请求数额为221894.34元，扣除了车主垫付的35000元后，被上诉人刘兴福要求赔偿的数额才是186894.34元，具体请求的赔偿项目在损失清单上列明，都经双方质证过的。因此，35000元垫付款已包括在原审的起诉项目内，原审判决正确。对于被扶养人生活费用的问题，原审计算方法清晰、正确。上诉人所列出的计算公式没有依据也没理解。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审被告吕晓川称：原审判决正确，保险公司理应退还35000元垫付款给我。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、垫付款35000元的处理是否正确。二、被扶养人生活费用的计算问题。三、诉讼费用。
关于垫付款的问题。从原审案卷材料来看，被上诉人刘兴福评残后变更了请求的数额，其中医疗费用37185.74元，已经包含了车主吕晓川先行支付的35000元垫付款，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的第一条和第三十一条的规定，保险公司在接到交警部门的通知后，应当及时支付或垫付抢救费用。本案交通事故发生后，车主吕晓川在交强险医疗费用赔偿款未到位的情况下先行垫付医疗费用救治伤者，应予提倡。原审法院依法予以支持并判决上诉人保险公司直接径付还车主吕晓川是正确的，本院予以维持。上诉人提出不属于审理范围的观点，缺乏依据，本院不予以支持。
关于被扶养人生活费用的计算问题。被上诉人刘兴福共有三个扶养对象，其父亲刘治乾、妻子杨成菊及其小孩刘兆林，原审结合被上诉人刘兴福的伤残等级和杨成菊丧失劳动能力的程度来计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。上诉人保险公司提出原审判决重复计算了被扶养人的生活费用，依据不足，本院不予以采纳。原审法院对被扶养人生活费用的计算正确，应予以维持。
关于诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”以及保险法第六十六条的规定，原审判决上诉人承担诉讼费正确，上诉人保险公司提出不应承担诉讼费用，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施辉坚