山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初592号
原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（原沾化县汇宏新材料有限公司）。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人王国明，总经理。
委托代理人运嘉明，山东京鲁律师事务所律师（一般授权代理）。
被告泰安市利德容器制造有限公司。住所地山东省泰安市。
法定代表人刘颖超，总经理。
委托代理人李兰芳，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人武大东，该公司职工(特别授权代理)。
原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏新材料公司）与被告泰安市利德容器制造有限公司（以下简称利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告汇宏新材料公司委托代理人运嘉明、被告利德公司委托代理人李兰芳、武大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇宏新材料公司诉称，2013年10月11日，原告与被告签订《定、连排扩容器买卖合同》及《定、连排扩容器技术协议》，约定原告向被告购买定排扩容器四台、连排扩容器四台，被告分批交付设备，交货时间分别为：2014年4月1日、6月1日、8月1日、10月1日。合同生效后，原告依约向被告支付货款127500元，但被告未按期交付设备。2014年8月26日，双方签订《协议》，约定两台定排扩容器交货期变更为：2015年7月1日、8月25日，两台连排扩容器交货期变更为：2015年5月1日、6月25日，被告仍未能按期交付设备，经原告多次催货，被告仅交付两台定排扩容器及两台连排扩容器。被告未交付设备的行为导致合同目的不能实现，故原告请求依法对未合同中未履行的部分予以解除。原告特诉至贵院，请求判决：一、解除原被告双方签订的《定、连排扩容器买卖合同》；二、被告返还原告货款30600元；三、被告赔偿原告经济损失11768元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：解除原被告于2013年10月11日签订的《定、连排扩容器买卖合同》中未履行部分；被告返还原告货款30600元并赔偿经济损失11768元(以总货款204000元为基数，自2015年5月1日、6月25日、7月1日、8月25日起均按日千分之五计算至2016年1月13日，原告只主张11768元)；诉讼费由被告承担。
被告利德公司辩称，一、原告所诉货款数额不属实，被告收到货款（含预付款）127500元，已供货四台，价款为102000元，即便要返还也仅需返还25500元。二、不同意解除合同，双方未协商解除合同，被告收到诉状才知道原告欲解除合同，在这之前被告已将风头加工完毕，况且原告在没有解除合同的情况下已与案外人另外订货、安装，给被告造成经济损失。三、对原告主张经济损失不认可，合同签订后原告根据工程进度对供货期进行变更，导致被告未全部交货，并非被告违约；原告主张的损失计算标准过高，不符合法律规定，且延期交货的时间有误。
原告汇宏新材料公司向本院提交的证据有：
证据1.公司名称变更工商登记信息一份，证明2015年4月9日，原告名称由沾化县汇宏新材料有限公司变更为汇宏新材料公司。
证据2.《定、连排扩容器买卖合同》、《定、连排扩容器技术协议书》各一份，证明1.合同第3条约定“合同签订生效后预付合同总价的30%，每套设备全部发货前一周在乙方开具17%的全额专用增值税发票后付每套设备货款的40%，每套设备全部运行一个月验收合格后付每套设备货款的20%，每套设备留10%为质保金，自每套设备全部正常运行之日起满一年无质量问题结清（届时如存在质量问题尚未处理完毕，待质量问题处理完毕后支付质保金）”；2.合同第10条约定“乙方逾期交货时，则甲方有权解除合同，乙方除按本合同9.1条赔偿甲方损失外，还应返还甲方已付款、利息、银行手续费及其他必要的费用”；3.合同第9条约定“乙方应按照合同约定的时间交清全部设备（不可抗力除外），否则每逾期一日，乙方应按合同总价千分之五的标准向甲方赔偿经济损失，累计计算”；4.《定、连排扩容器技术协议书》约定四台定排扩容器机设备交货时间分别为2014年4月1日、6月1日、8月1日、10月1日。
证据3.《协议》一份，证明双方签订《协议》，变更部分设备交货日期，其中两台定排扩容器的到货时间变更为2015年7月1日、8月25日；两台连排扩容器的到货时间变更为2015年5月1日、6月25日。交货期变更后，被告利德公司仍未按期交货，应承担违约责任。
证据4.被告回复文件的打印件一份，证据原告向被告催货，被告2015年9月25日回复并确认四台设备未交货，未交货的设备才开始安排生产，已超出双方约定的交货期，被告违约事实清楚，原告要求解除尚未供货的四台设备并要求被告赔偿损失合法有据。
证据5.付款凭证一宗，证明原告累计支付货款127500元，其中包含八台设备全部预付款61200元、已发货的四台设备的货款66300元，合同解除后被告应返还未交付四台设备的预付款30600元。
经质证，被告利德公司对原告证据1、证据2、证据3、证据5无异议。对证据4真实性有异议，对其证明力不予认可。
被告利德公司未提交证据，其陈述已交付四套设备的价款为102000元，原告付款127500元，即使需要返还，被告也仅需返还25500元。
本院认为，原告汇宏新材料公司提交的5组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，且被告证据1、证据2、证据3、证据5无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月11日，原告汇宏新材料公司（甲方）与被告利德公司（乙方）签订《定、连排扩容器买卖合同》及《定、连排扩容器技术协议书》，约定甲方向乙方购买定排扩容器四台、连排扩容器四台，合同总价204000元，其中定排扩容器每台200**元，连排扩容器每台310**元；其中付款进度为：预付合同总价的30%，每套设备全部发货前经甲方初验合格后付每套设备货款的40%，每套设备全部运行一个月验收合格被告开具17%的全额专用增值税发票后，付每套设备货款的20%，每套设备留10%为质保金，自每套设备全部正常运行之日起满一年无质量问题结清（届时如存在质量问题尚未处理完毕，待质量问题处理完毕后支付质保金）；第9条违约责任约定：乙方应按照合同约定的时间交清全部设备（不可抗力除外），否则每逾期一日，被告应按合同总价千分之五的标准赔偿经济损失，累计计算；合同第10条约定：乙方逾期交货时，则甲方有权解除合同，乙方除按本合同9.1条赔偿甲方损失外，还应返还甲方已付款、利息、银行手续费及其他必要的费用。双方签订的《定、连排扩容器技术协议书》约定，前述设备交货时间分别为：2014年4月1日、6月1日、8月1日、10月1日。合同签订后，原告依约向被告支付货款127500元，但被告未按期交付设备。
2014年8月26日，原被告签订《协议》，约定两台定排扩容器交货期变更为：2015年7月1日、8月25日；两台连排扩容器交货期变更为：2015年5月1日、6月25日。被告交付两台定排扩容器、两台连排扩容器。
另查明，2015年4月9日，原告名称由沾化县汇宏新材料有限公司变更为汇宏新材料公司。
原告要求解除合同、返还货款并赔偿损失而诉至本院，要求：解除原被告于2013年10月11日签订的《定、连排扩容器买卖合同》中未履行部分；被告返还原告货款30600元并赔偿经济损失11768元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告利德公司签订的《定、连排扩容器买卖合同》、《定、连排扩容器技术协议书》及《协议》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告利德公司支付货款127500元，履行了合同约定的付款义务。被告利德公司仅交付两台定排扩容器、两台连排扩容器，尚有两台定排扩容器、两台连排扩容器未交付，《定、连排扩容器买卖合同》约定乙方逾期交货时，则甲方有权解除合同；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的可以解除合同。故原告起诉要求解除未履行部分，即被告未交付的两台定排扩容器、两台连排扩容器无需再行交付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告解除合同是因为向案外人订购设备且不同意解除合同，无事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付的货款127500元中包含未交付的两台定排扩容器及两台连排扩容器的预付款30600元，合同解除后，尚未交付的设备无需再行交付，原告因该设备预付的款项被告应予返还，故原告要求被告返还货款30600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称其收到货款127500元，已供货四台（价款为102000元），即便要返还也应返还25500元，且原告解除合同给被告造成损失，但被告未提交证据证实已交付的四台设备达到足额付款条件（含质保金）及损失情况，亦未提起反诉，故该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。关于损失计算标准，原告要求以货款总额204000元为基数，自2015年5月1日、2015年6月25日、2015年7月1日、2015年8月25日均按日千分之五计算至2016年1月13日，原告主张经济损失11768元。被告辩称该损失过高，本院认为，原告损失主要为预付款30600元所产生的利息损失，故酌定以货款30600元为基数，自2015年9月25日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日计算损失为宜。原告诉求中超出该标准的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告泰安市利德容器制造有限公司于2013年10月11日签订的《连续排污扩容器买卖合同》中未履行的部分；
二、被告泰安市利德容器制造有限公司于本判决生效后五日内返还原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司未交付设备预付款30600元，并赔偿经济损失（以30600元为基数，自2015年9月25日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
三、驳回原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，保全费444元，共计1304元，由原告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司负担100元，被告山东泰安市利德容器制造有限公司负担1204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 楠