wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00042号
原告刘某，务工。
委托代理人吴昌武，代理权限为一般代理。
被告占某甲，务工。
原告刘某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴昌武到庭参加了诉讼，被告占某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年经人介绍原、被告相识，××××年按农村习俗举行结婚仪式，次年生一女占某乙，1997年生一子占某丙。由于两人婚前结识时间太短，双方根本没有深入地了解，以致婚后原告发现被告好赌成性，为此原告多次劝被告别再赌博，然而被告却我行我素，毫不悔改。2004年被告因无力偿还赌债只好外出打工至今，在这外出9年时间里被告一直不与家里联系，更不给家里一分钱。家里抚养孩子、照顾老人的全部重任都由原告一人承担。综上，被告抛家不顾，又因原、被告分居已达9年之久，被告完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任，为此原告曾于2013年3月诉至人民法院，法院判决不准离婚，2013年12月23日，原告再次具状诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生子占某丙（曾用名占晗）、婚生女占某乙随原告生活，并由原告抚养至成年；婚后共同财产位于太平寺村三组的一栋房屋（二层）归儿子占某丙所有。
被告占某甲未到庭答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告刘某的主体资格。
2、户口信息一份。证明被告占某甲的主体资格。
3、户口信息二份、太平寺村委会证明1份。证明（1）原、被告婚后于1992年元月18日生一女占某乙，1997年生一子占某丙的事实；（2）证明原、被告于××××年结婚为事实婚姻；（3）证明被告占某甲自2004年至今一直不在家，完全没有尽丈夫的责任，夫妻感情已完全破裂。
4、调查笔录一份。证明（1）被告长期好赌，抛家不顾的事实；（2）证明被告2004年外出至今9年，完全没有尽家庭义务，夫妻关系破裂。（3）证明原、被告分居已达9年之久的事实。
5、原告儿子占某丙的调查笔录一份。证明（1）原告好赌不顾家的事实。（2）原、被告感情已完全破裂的事实；（3）证明原、被告分居已达9年的事实。
6、（2013）鄂黄州民初字第00349号民事判决书一份。证明原告曾于2013年3月份起诉与被告离婚的事实，后经法院判决不准离婚。
被告占某甲未到庭质证。
本院对原告刘某提供的证据作如下评议：对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性依法予以采信；对证据4、5属证人证言，且证人未出庭作证，故此，本院不予采信。
被告占某甲未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告于××××年经人介绍相识，××××年按农村习俗举行结婚仪式，属事实婚姻，××××年××月××日生育一女占某乙，××××年××月××日生育一子占某丙（曾用名占晗）。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常发生争吵，2004年初被告外出打工至今未归，为此，原告曾于2013年3月具状诉至本院，请求判令原、被告离婚，本院于2013年5月21日作出（2013）鄂黄州民初字第00349号民事判决书，判决原告刘某与被告占某甲离婚之诉请不予准许；2013年12月23日，原告刘某再次具状诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子占某丙（曾用名占晗）、婚生女占某乙随原告生活，并由原告抚养至成年；婚后共同财产位于太平寺村三组的一栋房屋（二层）归儿子占某丙所有。
本院认为，原告刘某与被告占某甲于××××年按农村习俗举行婚礼，虽未进行婚姻登记，但依法属事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育一女占某乙、××××年××月××日生育一子占某丙，现均已成年。2004年被告占某甲外出务工至今未归，音讯全无，导致夫妻感情名存实亡，原告刘某再次起诉离婚，符合法律规定，本院依法予以支持；关于财产问题，原告刘某主张与被告占某甲夫妻共同财产位于太平寺村三组的一栋房屋（二层），属于原告刘某的部分归其子占某丙（曾用名占晗）所有，但其未向本院提交房产证，该房屋产权不明晰，故此，在本案中不作调整。关于子女抚养问题，原、被告婚生子女占某乙、占某丙现均已成年，随谁生活由其自己选择。为了维护社会稳定、保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告占某甲离婚。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
本案的诉讼费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易德文
人民陪审员 张亮文
代理审判员 卢丽娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5432号
原告王秀君，男，汉族，住胶州市。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被告刘进召，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场1号楼174-176网店，
负责人肖光，总经理。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告王秀君诉被告刘进召、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀君的委托代理人康玉冰、被告刘进召、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日16时许，被告刘进召驾驶鲁XX号车沿湖州路由北向南行驶至湖州路与东关大街路口处，与王秀君骑的电动车相撞，致两车损坏、王秀君受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘进召承担事故主要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿损失89277元。
被告刘进召辩称，被告是事故车辆的所有人、驾驶人，事故车辆投保了交强险、商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险的限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
。
经审理查明，2015年3月13日16时许，被告刘进召驾驶鲁XX号车沿湖州路由北向南行驶至湖州路与东关大街路口处，与王秀君骑的电动车相撞，致两车损坏、王秀君受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘进召承担事故主要责任。
事故发生后，原告于2015年3月13日至2015年4月6日在胶州市人民医院治疗24天，诊断脑干梗死、肋骨骨折、上肢挫伤、糖尿病、高血压，支出医药费15768.91元，门诊支出医疗费1381.94元。
庭前原告进行了伤残鉴定，2015年7月13日青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王秀君胸部损伤为十级伤残，护理期为30-60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，支出鉴定费1400元。
被告保险公司未在指定期限内申请重新鉴定。
查明，鲁XX号车的所有人、驾驶人是刘进召，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额200000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中原告主张损失有医疗费17150元、护理费6048元（100元／天×24天×2人＋100元／天×36天）、伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费500元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金65099元（38294元／年×17年×10%），合计89277元。被告刘进召垫付了17150元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医药费发票、费用明细、鉴定书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘进召驾驶鲁XX号车沿湖州路由北向南行驶至湖州路与东关大街路口处，与王秀君骑的电动车相撞，致两车损坏、王秀君受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告刘进召承担事故主要责任，该事故认定认定事故清楚，划分责任适当，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁XX号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险的赔偿限额内承担。如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由鲁XX号车的所有人、驾驶人被告刘进召承担70%赔偿责任。
原告各项损失的认定与承担：
医疗费17150元，费用支出合理，予以认定；伙食补助费480元（20元／天×24天），符合相关规定，予以认定；以上各项合计17630元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的7630元（17630元-10000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担5341元（7630元×70%）。
原告在城镇生活居住，伤残赔偿金标准应按照城镇居民标准计算，结合十级伤残的鉴定意见，伤残赔偿金确定为61270.4元（38294元／年×16年×10%）；原告未提交护理人员的社保缴纳记录等相关证据，不能证明护理人员的实际收入情况，护理费可按普通护工每天90元计算，结合护理时间和人数的鉴定意见，护理费确定为6210元（90元／天×24天×2人＋90元／天×21天）；交通费结合原告住院天数，适当确为240元；以上各项合计67720.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失83061.4元（10000元＋5341元＋67720.4元），其中返还被告刘进召17150元。因保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告李进召赔偿损失的请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告王秀君各项损失83061.4元（其中返还被告刘进召17150元），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王秀君对被告刘进召的诉讼请求。
三、驳回原告王秀君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，鉴定费1400元，合计3431元，由原告王秀君负担239元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 泮 晓 朋
审判员 贾焕波人民陪审员杜静
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 彩 云
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第105号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张杰，1983年3月30日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人张杰给付尚欠的话费2793.5元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张杰送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第105号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03056号
原告重庆维淮律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道62号，组织机构代码68392478-9。
负责人罗维淮，该所主任。
被告叶习兵，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告重庆维淮律师事务所与被告叶习兵代理合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员周慧、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆维淮律师事务所负责人罗维淮到庭参加了诉讼，被告叶习兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。诉讼中，原告重庆维淮律师事务所自愿撤回对丁万碧的起诉。本案现已审理终结。
原告重庆维淮律师事务所诉称，2011年11月4日，被告因涉嫌非法经营罪被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，羁押于重庆市涪陵区看守所。2011年11月30日，被告被重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕。2012年5月27日，被告通过看守所民警转交委托书，委托原告负责人罗维淮律师担任其一审辩护人。2012年5月31日，原、被告签订了《刑事委托合同》约定，原告指派罗维淮律师担任被告的一审辩护人，被告先向原告支付律师费5万元，如被告一审判缓刑或无罪或者检察院作出不起诉决定或者微罪不诉，则被告加付5万元律师费；发生争议时，由重庆市涪陵区人民法院受理。2012年8月11日，重庆市涪陵区人民检察院将被告等29名起诉至重庆市涪陵区人民法院，要求追究被告等人的刑事责任。同年9月11日，重庆市涪陵区人民法院在重庆市第三中级人民法院第一审判庭公开审理了此案。原告指派了罗维淮律师出庭参加了庭审，并为被告作了无罪辩护。2012年11月16日，重庆市涪陵区人民检察院作出渝涪检刑不诉（2012）76号《不起诉决定书》，决定对被告不予起诉，同日被告被释放。请求人民法院判决被告向原告支付律师费5万元，并从2012年12月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息3000元，此后利息同样计算；本案诉讼费由被告负担。
被告叶习兵未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告因涉嫌非法经营罪，被重庆市涪陵区公安局刑事拘留。2011年11月30日，经重庆市涪陵区人民检察院批准逮捕，同年12月1日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。2012年5月31日，原、被告签订《刑事委托合同》约定，原告接受被告委托，指派罗维淮律师为被告人（犯罪嫌疑人）在一审阶段的辩护人；被告应于本合同签订之日向原告一次性付清律师服务费和差旅费；合同有效期限为自本合同签订之日起至本案一审终结止；原、被告双方在履行本合同中发生纠纷均由重庆市涪陵区人民法院管辖；其他约定条款或特别约定，被告先支付5万元，如果被告一审判缓刑或无罪或者检察院作出不起诉决定或者微罪不诉，被告加付5万元。合同签订后，被告未付律师费。2012年9月11日，原告指派罗维淮律师作为被告一审辩护人出庭参加了庭审，并为其作了无罪辩护。2012年11月16日，重庆市涪陵区人民检察院作出渝涪检刑不诉（2012）76号不起诉决定书，决定对被告不起诉。事后，被告从未支付律师费，原告遂诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求中的利息主张变更为从2014年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的户籍档案资料、刑事委托合同、委托书及律所函、本院出庭通知书、起诉书、辩护词、渝涪检刑不诉（2012）76号不起诉决定书等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《刑事委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，应受法律保护。本案中，原告指派罗维淮律师作为被告一审辩护人出庭参加庭审，表明原告按约完成了出庭辩护的义务，而被告却未按约支付律师费，故被告应当承担支付原告律师费5万元的民事责任。庭审中，原告将诉讼请求中的利息主张变更为从2014年5月27日起至付清之日止按照同期同类贷款利率计算的资金占用损失，系其对自己权利的合法处分，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶习兵在本判决生效后10日内支付原告重庆维淮律师事务所律师费5万元，并支付该款从2014年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告叶习兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 周 慧
人民陪审员 冉 健
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐成承
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2241号
原告：孙彩霞。
委托代理人：王绕红、张天翼。
被告：宁波市北仑区人民医院。
法定代表人：刘忠。
委托代理人：沈际伟、沈奇琛。
本院在审理原告孙彩霞与被告宁波市北仑区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙彩霞于2015年10月22日向本院申请撤回对被告宁波市北仑区人民医院的起诉。
本院认为，原告孙彩霞向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙彩霞撤回对被告宁波市北仑区人民医院的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙彩霞负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年十月二十二日
代书记员 张静君
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第549号
上诉人（原审被告）张刚。
委托代理人马桂云（张刚之妻）。
被上诉人（原审原告）杨占球。
被上诉人（原审被告）秦仕永。
被上诉人（原审被告）李文山。
被上诉人（原审被告）王爱华。
上诉人张刚因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第418-1号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张刚的委托代理人马桂云到庭参加诉讼；被上诉人杨占球到庭参加诉讼，被上诉人秦仕永、李文山、王爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2008年-2009年，被告张刚、秦仕永合伙承包河北省滦平华都食品有限公司现代化鸡场鸡舍屋面彩钢及钢结构工程期间，在施工中被告李文山、王爱华也参与施工，后张刚向秦仕永提出李文山、王爱华也是合伙人，在庭审中秦仕永对此未予认可，四被告之间没有书面合伙协议。2009年正月前，由被告张刚联系使用原告车辆为滦平工地运输钢结构。被告张刚于2009年1月23日向原告中国农业银行卡存款11900.00元，2009年4月23日给付原告运费10000.00元。2009年4-5月期间，被告张刚使用原告的车辆从唐山往滦平工地拉彩钢瓦。在运输过程中当时车限高4.1米，而车装货物是4.5米，因其超高被罚款，后由于被告没及时向供货企业付款，供货企业不让走，耽误4天。2011年4月20日，原告向被告张刚索要运费时，由原告书写以下内容的证明一份：“2009年5月欠杨占球运费21车，每年2800.00元，车罚款5000.00元，误车四天每天付1500.00元，合计69800.00元，（陆万玖千捌佰元正）”，被告张刚在内容下面经手人处签名。后原告索要欠款未果，于2012年1月6日诉至本院，要求被告张刚给付欠款，本院根据张刚的申请通知秦仕永作为被告参加诉讼。本院于2012年12月25日和26日分别向原告和被告张刚、秦仕永进行宣判。2012年12月26日，经原告的亲属联系，将原告和被告召集到一起协商此事，并写下证明一份，内容为：“杨占球2009年5月给华都种鸡厂彩钢工程由丰润至滦平运费：共计21车，每车运费2800.00元，超高罚款5000.00元，误工车费1500.00×4天，计陆仟元，总计陆万玖仟捌佰元，69800.00元。四位当事人均认可此事，自欠款付清兴民初字第418号判决书自行作废。”四被告在下面当事人处签字。原告称当时商定如被告几天内给付60000.00元运费，其余自愿放弃。因被告未给付欠款，原告遂提起上诉，承德市中级人民法院将本案发回重审。原审判决如下：一、被告张刚于本判决生效后十日内给付原告杨占球欠款69800.00元。二、被告秦仕永、李文山、王爱华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张刚不服原审判决，提出上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判由上诉人张刚与被上诉人秦仕永、李文山、王爱华四人共同给付被上诉人杨占球欠款47900.00元，并互负连带责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2009年，被告张刚、秦仕永、李文山、王爱华合伙承包施工滦平华都食品有限公司现代化养鸡场鸡舍屋面彩钢及钢结构工程，2009年1月份上诉人张刚联系被上诉人杨占球的车辆从遵化市往滦平运输三车钢结构。2009年1月23日张刚的妻子马桂云通过兴隆县农业银行汇给杨占球运费11900.00元，2009年4月23日马桂云支付被上诉人杨占球运费10000.00元。杨占球运费合计69800.00元，减去张刚已经付的21900.00元，四合伙人实际欠杨占球47900.00元。2、张刚、秦仕永、李文山、王爱华属于合伙关系，就应由张刚、秦仕永、李文山、王爱华共同偿还合伙债务即被上诉人杨占球的款项47900.00元，而不是由张刚自己偿还，秦仕永、李文华、王爱华负连带清偿责任。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，2012年12月26日，上诉人张刚、被上诉人杨占球、被上诉人秦仕永、李文山、王爱华签署的证明内容为：“杨占球2009年5月给华都种鸡厂彩钢工程由丰润至滦平运费：共计21车，每车运费2800.00元，超高罚款5000.00元，误工车费1500.00×4天，计陆仟元，总计陆万玖仟捌佰元，69800.00元。四位当事人均认可此事，自欠款付清兴民初字第418号判决书自行作废。当事人：秦仕永、张刚、王爱华、李文山”。其他内容与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张刚联系雇佣被上诉人杨占球的车辆运输彩钢瓦及钢结构，应向被上诉人杨占球支付运费等款项。上诉人张刚支付给被上诉人杨占球21900.00元后，两次给被上诉人杨占球出具欠其运费69800.00元的证明，表明上诉人张刚已经给付的21900.00元与本案无关，不能认定为给付本案的款项，故上诉人张刚要求扣除21900.00元本院不予支持。关于承担责任的主体，虽然是上诉人张刚经手联系被上诉人杨占球运输货物，但被上诉人秦仕永、被上诉人李文山、被上诉人王爱华均在2012年12月26日欠据性质的证明中当事人处签署自己的名字本按手印，应视为对该笔69800.00元债务的自认给付，故上诉人张刚、被上诉人秦仕永、被上诉人李文山、被上诉人王爱华四人应对本案该笔债务共同承担偿还责任，并互负连带清偿责任。故上诉人张刚的该项上诉请求，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，二审查明案件事实，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（即：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）的规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第418-1号民事判决第一项、第二项。即：一、被告张刚于本判决生效后十日内给付原告杨占球欠款69800.00元。二、被告秦仕永、李文山、王爱华对上述款项承担连带清偿责任。
二、维持河北省兴隆县人民法院（2012）兴民初字第418-1号民事判决第三项，即：三、驳回原告其他诉讼请求。
三、上诉人张刚、被上诉人秦仕永、被上诉人李文山、被上诉人王爱华于本判决生效后十日内共同给付被上诉人杨占球欠款69800.00元。
四、上诉人张刚、被上诉人秦仕永、被上诉人李文山、被上诉人王爱华对上述款项互付连带清偿责任。
一审案件受理费1540.00元，保全费820.00元；二审案件受理费1540.00元，共计3900.00元，由上诉人张刚负担2745.00元，被上诉人秦仕永、李文山、王爱华共负担1155.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 军
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第294-1号
申请执行人程荣耀，男，汉族，住古田县。
被执行人梁欣，男，汉族，住古田县。
被执行人石爱兵，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人程荣耀与被执行人梁欣、石爱兵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古少刑初字第12号刑事附带民事判决书，于2014年9月2日向被执行人梁欣、石爱兵发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人梁欣、石爱兵赔偿申请执行人程荣耀医药费、护理费等各项经济损失人民币7962.73元；如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人梁欣、石爱兵未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人梁欣、石爱兵经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人梁欣、石爱兵可供执行的财产。本院于2015年8月26日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人梁欣、石爱兵有可供执行的财产。本院已于2014年10月14日将被执行人梁欣、石爱兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人梁欣、石爱兵目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古少刑初字第12号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执815号
申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘某，董事长。
被执行人：铜陵市久泰重型工矿设备有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：程某，总经理。
被执行人：安徽博士来消防安全技术有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曹某，总经理。
被执行人：程某，男，1970年9月22出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：孟某，女，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵市久泰重型工矿设备有限公司、安徽博士来消防安全技术有限公司、程某、孟某保证合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1573号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市久泰重型工矿设备有限公司、安徽博士来消防安全技术有限公司、程某、孟某银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月二十九日
书记员 查治华
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第540号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人阮某（又名“阿龙”）。2012年9月7日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月20日被奉化市公安局取保候审，经本院决定于2015年7月3日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人阮某犯非法持有枪支罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，于同年7月2日以奉检公诉刑变诉（2015）23号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阮某在不符合依法配备枪支条件的的情况下，将其父亲遗留下的自制猎枪1支长期藏于本市锦屏街道奉中居委会西锦一村398号家中。后被告人阮某于2014年11月19日晚在使用该枪支打猎结束后回家的途中，被民警在本市大堰镇南溪口村路口设卡查获。经鉴定，从被告人阮某处查获的该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，从被告人阮某处查获的9发疑似猎枪子弹均为12号机制标准猎枪弹，认定为弹药。
另查明，被告人阮某自其18岁左右就开始非法持有该枪支。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、戴某、杨某的证言、扣押清单、枪支照片、枪支、弹药鉴定书、到案经过、情况说明、（2012）甬奉刑初字第713号刑事判决书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人阮某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人阮某曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人阮某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人阮某撤销缓刑，数罪并罚。
本院认为，被告人阮某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮某在缓刑考验期犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪或新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）甬奉刑初字第713号刑事判决书对被告人阮某宣告的缓刑；被告人阮某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑六个月并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、没收被告人阮某非法持有的枪支一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年七月六日
书记员 胡迪
附：引用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初233号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人董某，曾用名董其，无业。因本案于2015年12月16日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月28日被本院决定逮捕，3月29日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月5日4时36分许，被告人董某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳羡路由东向西行驶至静乐宾馆门口路段处时，撞到停在路边的电动三轮车。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为108毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事故发生后，被告人董某留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、李某的证言笔录，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人董某在事故发生后留在现场等候处理，属自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人董某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执600号
申请人：韩福磊，男，汉族，1985年10月1日生，住夏津县。
被执行人：江苏省建工集团有限公司。地址：江苏省南京市鼓楼区。
本院在夏劳人仲案字{2016}第15号调解书韩福磊申请执行江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人韩福磊与被执行人江苏省建工集团有限公司已自行达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏劳人仲案字{2016}第15号调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王开飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00787号
申请执行人张海生。
被执行人常熟市梅李镇豪迈制衣厂，住所地常熟市梅李镇赵市海城村。
经营者杨贤兵。
被执行人杨贤兵。
张海生与常熟市梅李镇豪迈制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出的常劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市梅李镇豪迈制衣厂于裁决书生效之日即时支付吴金柏、陈龙胜等41位申请人2014年2月21日至2015年1月19日期间的工资共计480573元（本案申请执行人为10800元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。因被执行人常熟市梅李镇豪迈制衣厂系个体工商户，杨贤兵为其经营者，本院依法裁定追加杨贤兵为本案被执行人，并限被执行人杨贤兵于裁定书送达之日立即向申请执行人清偿债务并负担案件执行费，但亦未履行。执行中本院对常熟市梅李镇豪迈制衣厂资产经司法评估后正在处置，而处置尚需时间，此外经本院财产统查未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。本院在执行案件中已对杨贤兵进行了司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的资产司法评估后正在处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范群宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第455号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第455号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第391-1号
申请执行人：梅敏，男。
被执行人：唐纯国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第762号民事调解书，于2013年6月6日向被执行人发出执行通知书，经查实双方已自行达成执行和解协议，本院以终结本次执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）慈民一初字第762号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景才
二�一四年七月二十一日
书记员 涂玲芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00185号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人房某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日15时许，被告人房某酒后驾驶苏K×××××二轮摩托车，行驶至宝应县苏中路老苏中菜场处摔倒，后被公安机关查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，房某的血样中乙醇含量为268mg／100ml。
本案系公安民警在巡逻过程中发现被告人房某涉嫌酒后驾驶机动车而致案发。被告人房某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，且有证人支某、季某的证言，被告人房某的供述，涉案车辆照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车基本信息，发案经过、抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 庄志
二〇一五年六月十一日
书 记 员 戚磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1963号
原告吕爱新。
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
被告新乡市恒信房地产开发有限公司。
法定代表人郭安东。
原告吕爱新诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱新诉称，自2012年10月8日起原、被告双方签订20121008216、20121027225、20130104295号《借款合同》，被告恒信公司向原告吕爱新借款本金共计720000元，同时向原告出具借据，约定年利率为18%（月息1.5%）。其中在20121008216号借款合同中，王保东将其对恒信公司170000元的债权转让给原告吕爱新，在20130104295号借款合同中，王保东将其对恒信公司50000元的债权转让给吕爱新，被告自愿将其所有位于新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区2号楼103户、2号楼3单元15层南户、2号楼3单元11层北户房屋提供担保。在借款合同中约定了相关违约责任，为保证履行债务，被告又与原告签订了商品房买卖合同及补充协议。借款到期后，被告拒不支付本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金720000元及利息（自2013年4月起按约定计算利息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告恒信公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告吕爱新向本院提交的证据材料有：1、20121008216号借款合同、借据、债权转让书各1份；2、20130104295号借款合同、借据、债权转让书各1份；3、20121027225号借款合同、借据；4、商品房买卖合同及补充协议各3份；5、窦宝娜身份证复印件及委托书1份。
被告恒信公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经合议庭评议，原告吕爱新所提交的证据1-5能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月8日，吕爱新、王保东与被告签订20121008216号《借款合同》，恒信公司向王保东借款170000元，向吕爱新借款50000元，借款本金共计220000元，并约定借款期限6个月（2012年10月8日至2013年4月7日），借款年利率18%（月息1.5%），后王保东将其对恒信公司170000元的债权转让给吕爱新。2012年10月27日，吕爱新与被告签订20121027225号《借款合同》，恒信公司向吕爱新借款250000元，并约定借款期限6个月（2012年10月27日至2013年4月26日），借款年利率18%（月息1.5%）。2013年1月4日，吕爱新、王保东与被告签订20130104295号《借款合同》，恒信公司向吕爱新借款200000元，向王保东借款50000元，借款本金共计250000元，并约定借款期限6个月（2013年1月4日至2013年7月3日），借款年利率为18%（月息1.5%），后王保东将其对恒信公司50000元的债权转让给吕爱新。同时被告分别用其所有的位于新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区2号楼103户、2号楼3单元15层南户、2号楼3单元11层北户房屋为上述借款提供担保，但未办理房产抵押登记。新乡市安邦投资有限公司作为上述借款合同的担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后2年。现借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
另查明，被告已将20121008216号借款合同的借款利息支付至2013年4月7日；已将20121027225号借款合同的借款利息支付至2013年4月26日；已将20130104295号借款合同的借款利息支付至2013年7月3日。
本院认为，债务应当清偿。被告恒信公司向吕爱新借款500000元，向王保东借款220000元（后王保东将此债权转让给吕爱新），上述借款事实清楚，证据充分，并有被告出具的借据为证，故本院对原告吕爱新要求被告偿还借款本金720000元（包含王保东债权转让的220000元）的诉讼请求，予以支持。原告还要求被告按照月息1.5%支付其以相应借款本金为基数从借款逾期之日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款220000元及利息（从2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止以220000元为基数按月息1.5%计算）；
二、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款250000元及利息（从2013年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息1.5%计算）；
三、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款250000元及利息（从2013年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息1.5%计算）；
如果新乡市恒信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由新乡市恒信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年三月一日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1963号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。
住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，男，总经理。
被告张明敏，男。
原告遵义锦绣园物业管理有限公司与被告张明敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟科
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏子捷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1963号原告吕爱新，女，汉族，1966年1月20日出生，住新乡市。委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。被告新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼2单元西户。法定代表人郭安东。原告吕爱新诉被告新乡市恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭秀亚到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱新诉称，自2012年10月8日起原、被告双方签订20121008216、20121027225、20130104295号《借款合同》，被告恒信公司向原告吕爱新借款本金共计720000元，同时向原告出具借据，约定年利率为18%(月息1.5%)。其中在20121008216号借款合同中，王保东将其对恒信公司170000元的债权转让给原告吕爱新，在20130104295号借款合同中，王保东将其对恒信公司50000元的债权转让给吕爱新，被告自愿将其所有位于新乡市××路与友谊路东南角××小区××楼××、××楼××单元××南××、××楼××单元××北户房屋提供担保。在借款合同中约定了相关违约责任，为保证履行债务，被告又与原告签订了商品房买卖合同及补充协议。借款到期后，被告拒不支付本金及利息，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金720000元及利息（自2013年4月起按约定计算利息）；2、诉讼费及保全费由被告承担。被告恒信公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告吕爱新向本院提交的证据材料有：1、20121008216号借款合同、借据、债权转让书各1份；2、20130104295号借款合同、借据、债权转让书各1份；3、20121027225号借款合同、借据；4、商品房买卖合同及补充协议各3份；5、窦宝娜身份证复印件及委托书1份。被告恒信公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告吕爱新所提交的证据1-5能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月8日，吕爱新、王保东与被告签订20121008216号《借款合同》，恒信公司向王保东借款170000元，向吕爱新借款50000元，借款本金共计220000元，并约定借款期限6个月（2012年10月8日至2013年4月7日），借款年利率18%(月息1.5%)，后王保东将其对恒信公司170000元的债权转让给吕爱新。2012年10月27日，吕爱新与被告签订20121027225号《借款合同》，恒信公司向吕爱新借款250000元，并约定借款期限6个月（2012年10月27日至2013年4月26日），借款年利率18%(月息1.5%)。2013年1月4日，吕爱新、王保东与被告签订20130104295号《借款合同》，恒信公司向吕爱新借款200000元，向王保东借款50000元，借款本金共计250000元，并约定借款期限6个月（2013年1月4日至2013年7月3日），借款年利率为18%(月息1.5%)，后王保东将其对恒信公司50000元的债权转让给吕爱新。同时被告分别用其所有的位于新乡市××路与友谊路东南角××小区××楼××、××楼××单元××南××、××楼××单元××北户房屋为上述借款提供担保，但未办理房产抵押登记。新乡市安邦投资有限公司作为上述借款合同的担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后2年。现借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。另查明，被告已将20121008216号借款合同的借款利息支付至2013年4月7日；已将20121027225号借款合同的借款利息支付至2013年4月26日；已将20130104295号借款合同的借款利息支付至2013年7月3日。本院认为，债务应当清偿。被告恒信公司向吕爱新借款500000元，向王保东借款220000元（后王保东将此债权转让给吕爱新），上述借款事实清楚，证据充分，并有被告出具的借据为证，故本院对原告吕爱新要求被告偿还借款本金720000元（包含王保东债权转让的220000元）的诉讼请求，予以支持。原告还要求被告按照月息1.5%支付其以相应借款本金为基数从借款逾期之日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款220000元及利息（从2013年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止以220000元为基数按月息1.5%计算）；二、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款250000元及利息（从2013年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息1.5%计算）；三、新乡市恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕爱新借款250000元及利息（从2013年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息1.5%计算）；如果新乡市恒信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由新乡市恒信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年三月一日代书 记员  张 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1497号
原告朱某。
被告吴某。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年八月十六日
书记员 龚 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第476号
原告杜海云。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告杜海云诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员程娟适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼703室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金5248.8元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元703号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼1单元703号），房屋总价款524880元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜海云支付逾期办证违约金5248.8元。
二、驳回原告杜海云的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告杜海云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 程 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张燕冰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5152-1号
申请执行江阴市泽华铝业科技有限公司，组织机构代码××，住所地江阴市华士镇华西一村华陆路北首。
法定代表人朱斌，该××执行董事。
委托代理人陶鉴明（受该××特别授权委托），江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市炜昶五金橡塑有限公司，注册号320281000173121，住所地江阴市，现地址为江阴市青阳镇圣阳路13号。
法定代表人谢寿宝。
申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司与被执行人江阴市炜昶五金橡塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）澄青商初字第00126号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人江阴市炜昶五金橡塑有限公司应支付申请执行人江阴市泽华铝业科技有限公司价款197694.3元及利息，并负担案件受理费3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经对被执行人江阴市炜昶五金橡塑有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下虽登记有一辆车牌号为苏B×××××小型汽车，但因车辆具有流动性，未扣押到案，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金才兴
常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0032号
原告常州市旗开车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇龙亭村。
法定代表人陈纪华，该厂厂长。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人李国华，该局调研员。
委托代理人王春花，该局干部。
第三人张玉涛。
原告常州市旗开车辆配件厂（以下简称旗开车辆配件厂）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，本院于2014年3月25日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人张玉涛为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人费章福，被告委托代理人李国华、王春花到庭参加诉讼。第三人张玉涛的委托代理人刘冬青（丹阳市新区法律服务所法律工作者）因不符合《乡镇法律服务业务工作细则》（1991年9月20日司法部令第19号）第二十四条的执业辖区规定，到庭后本院不予准许其出庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年2月14日作出了常人社工认字（2013）第11539号认定工伤决定，认定第三人张玉涛构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、旗开车辆配件厂工商查档信息、张玉涛的身份证，证明被告作出工伤认定的主体合格。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、被告对第三人的调查笔录。4、公安新北分局小河派出所和孟河派出所的接处警工作登记表。5、病历资料。证据3-5证明第三人与原告存在劳动关系且在工作场所因工作原因受伤。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告旗开车辆配件厂诉称，第三人不在原告处上班，更没有在原告处受伤，原告在举证期间已提供相关证据材料，被告认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销该认定。原告在庭审中提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，孟河派出所出具的接处警工作登记表可以证明第三人与原告存在劳动关系并在工作过程中受伤，应认定为工伤，请求法院依法维持。
第三人张玉涛未提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-2，原告无异议，且与本案关联，本院予以确认，但原告认为被告应针对其提出的异议到原告单位进行调查核实。对证据3，原告认为小河派出所的接处警登记表与原告无关联，孟河派出所的接处警登记表不符合形式要件，内容不实，不认可真实性。对证据5，原告认为医疗票据显示为张建芳，非第三人就诊记录。本院认为，派出所的接处警工作登记表为公务证据，孟河派出所的处警内容虽有补证但已盖公章予以确认，对两份接处警工作登记表依法予以采信；病历资料经孟河人民医院补证，符合证据的真实性、合法性，且与本案关联，本院予以采信；接处警工作登记表、第三人的调查笔录及病历资料形成证据链，本院对第三人与原告存在劳动关系且第三人受伤后用原告单位员工张建芳的医保卡就诊的事实予以确认。二、对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人张玉涛为原告单位员工，2013年3月14日，第三人在操作点焊机时右手食指被烧伤。受伤后，第三人使用原告单位员工张建芳的医保卡至孟河人民医院就诊，经诊断为右食指软组织挫裂伤伴指周存神经损伤。同月25日，第三人因补证病历资料与人产生纠纷，报警后小河派出所处警，经调解当场由孟河人民医院出具以第三人名义的病历及医疗证明。同年5月15日，第三人与原告因工资结算及工伤纠纷报警，孟河派出所处警经过记载“经查，2013年3月14日，张玉涛在常州市旗开车辆配件厂上班时不慎将右食指轧坏，造成工伤”。2013年12月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告送达了举证通知书，依法进行了调查。原告在举证期限内提供了以下证据：1、书面说明，内容为原告单位并无“张玉涛”，经查考勤仅有“章玉涛”于2013年3月做了一天，且原告单位无点焊机，与第三人受伤无关联。2、2013年3月的考勤表，考勤表上有“张建芳”与“章玉涛”，显示“章玉涛”3月10日上班，后有“已结”字样。2014年2月14日，被告作出常人社工认字（2013）第11539号认定工伤决定书并依法送达。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告围绕第三人是否与原告存在劳动关系及是否因工作原因受伤发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。一、关于程序。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。根据《工伤认定办法》第十一条的规定，被告因工作需要可进入用人单位调查核实，原告在举证期内提出异议不属于法定调查核实的情形，被告未至原告单位调查，程序并无不当。二、关于劳动关系。根据原告提供的考勤表和孟河派出所的接处警工作登记表，与第三人在调查笔录中陈述原告向其支付五天的工资内容相符；结合第三人使用原告单位员工张建芳的医保卡就诊的事实，可以认定考勤表登记为“章玉涛”而不是“张玉涛”应属笔误，第三人与原告存在劳动关系。三、关于工作原因。原告辩称其单位仅有注塑机无点焊机，但未举证推翻孟河派出所接处警工作登记表中关于第三人在原告处工作时受伤的事实，对原告辩称的理由本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人委托代理人因本院不予准许其出庭，视为第三人在审理中经法院合法传唤拒不到庭，依法不影响案件的审理。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告常州市旗开车辆配件厂要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年2月14日作出的常人社工认字（2013）第11539号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州市旗开车辆配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
代理审判员 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《工伤认定办法》
第十一条社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：
（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2081号
罪犯史才良，男，37岁，汉族，江苏省高淳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2011年12月6日作出（2011）高刑初字第156号刑事判决，以被告人史才良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯史才良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史才良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史才良在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史才良减去有期徒刑一年三个月十八日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第224号
原告：叶某甲。
被告：吴某。
原告叶某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理（2013年11月13日预立案），依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县浪川乡登记结婚，已生两个女儿。目前，夫妻感情已破裂，经双方协商同意离婚，大女儿已成人，小女儿在读书，男方要求小女儿监护权和抚养权归男方，女方承担抚养费，一次性付给男方。女方目前已离家五年。故起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿叶某丙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费30000元。
原告为支持诉请，提供如下证据：
淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、（2010）杭淳汾民初字第243号民事判决书1份（原件），拟证明被告曾起诉离婚的事实；3、（2012）杭淳汾民初字第134号民事裁定书、（2013）杭淳汾民初字第85号民事裁定书各1份（原件），拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告吴某未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据经审核符合证据要件，能够证明原告的待证事实，予以采信。综合原告提交证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女叶某乙，现已成年并独立生活。××××年××月××日生育次女叶某丙。原、被告分居已五年。另查明，原告分别于2012年、2013年两次起诉离婚，被告亦于2010年9月9日起诉离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告虽已结婚二十余年，但是婚后双方相处并不融洽，双方均曾起诉离婚，可见双方感情早已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女叶某丙的抚养问题，其一直跟随原告一起生活，由原告抚养，且经征询其个人意见，表示愿意继续随原告一起生活，本院从有利于孩子成长方面考虑，对于原告要求叶某丙随其生活的诉讼请求，予以支持。婚生女叶某丙的抚养费问题，本院结合当地实际生活水平、实际需要、父母的负担能力酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女叶娉婷随原告叶某甲一起生活，被告吴某负担女儿自2014年8月始至独立生活止的抚养费每月500元；抚养费按年支付，于每年12月20日前付清。
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴某负担。
原告叶某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 苏 红
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 周崇瑜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执47号
申请执行人韦炳仁。
被执行人潘世单。
申请执行人韦炳仁与被执行人潘世单民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2016年9月22日作出的（2015）马民一初字第405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘世单没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦炳仁于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人潘世单目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦炳仁在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘世单新的财产线索，申请执行人韦炳仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 林枝新
四川省康定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第89-01号
异议人：益西邓珠，男，藏族。
申请执行人：付华，女，藏族。
被执行人：益西邓珠，男，藏族。
本院在执行付华与益西邓珠离婚纠纷一案中，被执行人益西邓珠于2014年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人益西邓珠称，依照康定县人民法院2009年9月9日作出的（2009）康定民一初字第91号民事调解书中双方达成的协议，女儿的学费凭有效票据双方各承担一半。2012年女儿学习钢琴费用2080.00元益西邓珠已支付，并提供与女儿、钢琴老师短信记录。
本院查明，付华与益西邓珠婚生女在钢琴老师处自2012年9月开始学习钢琴，每年学习两学期，一学期16节课。2012年学费为每节课130元，2013年至2014年为每节课150元。2012年钢琴学费2080.00元已由被执行人支付。2013年至2014年钢琴学费共计9600元，已由申请人支付。
本院认为，依据申请人与被执行人2009年达成的离婚协议，益西邓珠提出婚生女的学费凭有效票据双方各承担一半的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
改正本院2014年10月13日作出的（2014）康执字第89号执行通知书，即被执行人应履行的标的为2013年至2014年一半钢琴费用及婚生女用于学习购买的平板电脑一半费用，抵扣被执行人已支付2012年一半钢琴费用后，合计人民币6160.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 文祖红
审判员 张源懿
审判员 范 晖
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙天辉
（本页无正文）
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第13号
原告：胡志琳，女，汉族。
委托代理人：黄新，系新疆廉正律师事务所律师。
被告：胡成君，男，汉族。
原告胡志琳与被告胡成君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员刘挥胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志琳的委托代理人黄新、被告胡成君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志琳诉称，2013年4月下旬，被告胡成君因养殖牛、羊缺乏资金向我借款，并保证几个月就及时还清，借款10万元4个月，支付利息6000元。我在朋友的劝说下，筹集了10万元现金借给了被告胡成君，被告胡成君收到钱于2013年5月1日出具借条。到期后经我催要，被告胡成君总找借口推拖，已逾期几个月了仍未归还借款。现请求判令被告胡成君归还借款10万元、支付利息8520元和追款费用3000元，并承担案件受理费。
被告胡成君辩称，我要求原告胡志琳本人把事情说清楚。原告胡志琳不认识我，见过我几次？整个是骗局，钱是投给我种地的，钱确实是拿了，是种植豌豆、葫芦、萝卜给张建新种子的钱。张建新是老板，说一块投资生产种子，赔了算他的，挣了算我的。我承包了地后，张建新说这块地能挣钱，收割时有机器。结果到了秋天，张建新没有提供机器，种子收不了绝收。当时，张建新说胡志琳是是给他管账的会计，让我给胡志琳写了个条子。钱是张建新拿到我自己房子的，也有证人，不是胡志琳的钱，让张建新、胡志琳本人来和我清算。
经审理查明，2013年5月1日，被告胡成君给原告胡志琳出具借条一份，载明：“今借到胡志琳现金（100000.00元）拾万元整，利息6000.00大写陆仟元整，8月30日前还清。借款人：胡成君2013年5月1日。”现原告胡志琳以被告胡成君推拖不还款为由诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告胡成君对上述借条及借款10万元未还的事实表示无异议，但主张10万元借款是张建新的，并不是胡志琳的，而且是张建新与其共同培植种子投资的钱。原告胡志琳对此表示不认可。因双方对此问题各持己见，被告胡成君表示不同意还款，且不同意调解处理本案。
本院认为，被告胡成君借原告胡志琳现金10万元至今未还的事实清楚，有被告胡成君不持异议的借条为据，对此本院予以确认。因证人王道玲对事实问题的陈述与被告胡成君辩称所述不仅存在出入，且再无其它证据相互印证，现原告胡志琳对此表示不认可的理由正当，故对证人王道玲证言本院不予采信。被告胡成君辩称主张的问题，因无充分确实的证据证实，本院不予支持。关于被告胡成君与张建新之间投资种子培植所产生的纠纷问题，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理。综上，被告胡成君久拖不还款的行为显属违约，其对此债务的清偿应承担相应的民事责任。原告胡志琳要求被告胡成君偿还借款及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告胡志琳要求支付追款费用3000元的请求问题，因其主张无证据证实，且被告胡成君亦表示不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡成君于本判决书生效后三日内一次偿还原告胡志琳现金10万元及利息8520元；
二、驳回原告胡志琳要求被告胡成君支付追款费用3000元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，原告胡志琳负担50元，被告胡成君负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘挥胜
二〇一四年一月九日
书记员 张慧霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7795号
原告：张若雷，男，1946年6月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈法增，男，1973年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：龚银珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告张若雷为与被告陈法增、龚银珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告及被告陈法增到庭参加诉讼，被告龚银珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2016年1月25日被告向原告借去人民币45000元，借款时说好同年10月30日归还。经原告多次催讨未还，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还借款45000元人民币（利息按银行同期贷款利率计算自2016年1月25日至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈法增对借款事实无异议，要求分期归还。
本院经审理，查明的事实与原告起诉状中主张的事实一致。另查明：双方在借条中约定借款的归还日期为2016年10月30日。
本院认为：被告陈法增尚欠原告借款45000元的事实清楚，有被告出具的借条和原告的庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生系夫妻共同债务应共同偿还。双方约定还款日期为2016年10月30日，故原告有权自借款期限届满的次日起计算逾期付款利息，原告诉请自2016年1月25日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持；原告其余诉请合理合法，本院予以支持。被告龚银珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法增、龚银珍于本判决生效后十日内归还原告张若雷借款45000元并支付自2016年10月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张若雷的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告陈法增、龚银珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十七日
代书记员 应 敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00576号
原告：彭某，女，1988年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：林某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
原告彭某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告相恋两年后于2009年登记结婚，当年生育女儿林某甲。从2012年1月份开始经常吵闹，原因是被告不信任原告，不让原告和异性正常交往，经常查看原告手机。原、被告现已分居，夫妻感情已破裂。原告要求法院判决离婚，抚养女儿林某甲，并分割共同财产。
被告林某辩称：被告和原告系自由恋爱两年后结婚，婚前感情基础好。被告从未不信任、猜疑原告。原、被告从2013年7月始分居，夫妻感情并未破裂且有和好可能，因此不同意离婚。
经审理查明：2006年，原、被告在江苏无锡打工时自由恋爱。相恋两年后于2009年2月16日登记结婚，同年6月生育女儿林某甲，现随被告生活。2013年7月双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。原、被告在分居期间有电话往来，原告于2014年3月份回家看望过女儿林某甲一次。原告未向法庭提供能证明夫妻感情已破裂的证据，被告对原告主张的事实不予认可且认为有和好可能。案经本院调解和好未果。
上述事实有结婚登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据证明。
本院认为：依法是否准予离婚的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。本案中，唯一能够证明夫妻感情开始出现不睦的证据，是双方从2013年7月起分居至今的事实，而且原、被告在分居期间并未中断电话联系。被告曾数次到原告住处要求和好，原告于2014年3月份还回家看望过女儿，双方仍有往来。除了2013年7月起分居的事实外，原告未提供其他相关证据证明夫妻感情确已破裂的事实主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告林某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1204号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人张国强，山东昌智律师事务所律师。
被告刘玉行。
被告张秀芹。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告刘玉行、张秀芹金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日、2014年12月22日二次公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳、张国强，被告刘玉行到庭参加诉讼，被告张秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2011年9月28日，被告刘玉行与原告签订个人借款合同，在原告处借款100000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，借款用途为收购苗木，借款月利率为12.0266‰。借款到期后，被告仍未偿还，被告刘玉行与被告张秀芹系夫妻关系。请求判令：1、被告刘玉行、张秀芹共同偿还原告借款99999.99元及期限内利息1164.99元，并承担自2012年9月29日起至被告实际履行之日止的利息，按照合同约定的月利率18.0399‰计算；2、被告刘玉行、张秀芹承担原告因本案支出的律师代理费5500元；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告刘玉行辩称，借款属实，我将该笔借款用到了村里修路，待村集体组织换届完成后，积极协调由村里偿还该笔借款。
被告张秀芹未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，山东无棣农村合作银行小王支行（以下简称无棣农合行小王支行）与被告刘玉行签订个人借款合同一份，约定被告刘玉行因收购苗木借款，合同约定的授信金额为10万元，授信期限为2011年9月28日至2013年9月27日；借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告刘玉行在借款合同上签字、捺印予以确认。被告张秀芹与被告刘玉行系夫妻关系，并在财产共有人承诺书上签字、捺印确认该笔借款。
2011年9月29日，无棣农合行小王支行将10万元借款本金转账至被告刘玉行指定的账户62×××12，并按贷款月利率12.0266‰开始计息，借款到期日为2012年9月28日。该笔借款到期后，被告刘玉行归还利息13467.37元，归还本金0.01元，尚欠无棣农合行小王支行本金99999.99元及期限内利息1164.99元。
另查明，2014年9月28日，原告无棣农合行与山东昌智律师事务所签订委托代理合同一份，约定无棣农合行因与被告刘玉行等金融借款合同纠纷一案，委托山东昌智律师事务所办理诉讼法律事务，并支出代理费5500元。
又查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、账户明细单、户口簿复印件、身份证复印件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣农合行小王支行与被告刘玉行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘玉行与被告张秀芹系夫妻关系，该笔借款的目的为收购苗木，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。无棣农合行小王支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，因该民事法律行为引起的法律后果依法应由原告无棣农合行承担。被告刘玉行欠原告无棣农合行借款本金99999.99元及期限内利息1164.99元，事实清楚，证据充分。故原告无棣农合行诉求被告刘玉行、张秀芹偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告刘玉行、张秀芹支付自2012年9月29日起至履行之日止的利息，按照月利率18.0399‰计算，依法支持其自2012年9月29日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定利率18.0399‰计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣农合行因被告违约采取诉讼方式支出的代理费5500元，依合同约定应由被告承担，故原告无棣农合行诉求被告刘玉行、张秀芹承担代理费5500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉行、张秀芹于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金99999.99元及利息1164.99元，并承担自2012年9月29日起至本判决生效之日止的利息（以99999.99元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、被告刘玉行、张秀芹于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行代理费5500元；
三、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告刘玉行、张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第306号
上诉人（原审被告）：广东恒升电器实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黎丰成。
委托代理人：邹志有，该公司职员。
委托代理人：李伟明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州明亿纸制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：袁立。
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
上诉人广东恒升电器实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法楼民初字第503号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东恒升电器实业有限公司上诉称：本案是加工承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应该移送至加工承揽方所在的广东省广州市增城区法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）住所地为广东省广州市番禺区石基镇沙涌长沙路恒升工业园北区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴菲菲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01178号
上诉人（原审被告）中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人侯某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月26日李某某为陕KYXX**号大众波罗轿车在中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保机动车商业保险合同1份，约定：车辆损失险赔偿限额87920元，第三者责任险赔偿限额30万元，车上人员责任险（司机）赔偿限额1万元。并购买了不计免赔特约险。合同还约定其他事项。保险期间为2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四时止。2014年3月2日23时55分许，驾驶人李某甲驾驶李某某所有的陕KYXX**号大众波罗小轿车由西向东行驶至榆林市富康路长城路十字实施左转弯途中因观察不周，与长城路路东绿化带相撞，造成绿化带及车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队二大队于2014年3月4日作出第2014181号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶员李某甲负此次事故全部责任。事故发生后，陕西尊尚律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局对陕KYXX**号大众波罗轿车车辆损失进行鉴定，该价格分局于2015年2月6日作出榆市价鉴车字（2015）-0011号鉴定结论书，确定车辆损失为54774元，并支出鉴定费1500元。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故李某某涉诉法院，并提出诉讼请求：1、依法判决中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司立即赔偿李某某车辆损失保险理赔款54774元、鉴定费1500元，共计56274元；2、判由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担诉讼费用。庭审中，经中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请，报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对李某某所有的陕KYXX**号大众波罗轿车进行重新鉴定，该院委托榆林市高新区正北价格评估有限公司进行鉴定，该评估公司于2015年6月25日作出榆镇北评案字（2015）1065号评估意见书，确定车辆损失为55269元，并产生鉴定费3000元。
原审判决认为，李某某、中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司双方签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，李某某依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向李某某履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。李某某投保车辆陕KYXX**号大众波罗轿车发生了保险事故、中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应承担事故的赔偿责任，且事故造成李某某车辆受损的事实，中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司无异议。中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称投保车辆发生事故时李某某的行驶证表明没有经过有效年检，根据保险合同约定，中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司不负赔偿责任。该抗辩理由无事实及法律依据支持，依法不予采纳；李某某主张车辆损失54774元，中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出重新鉴定申请，经审查，准许其申请，并报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对李某某所有的陕KYXX**号大众波罗轿车进行重新鉴定，该院委托榆林市高新区正北价格评估有限公司进行鉴定，该评估公司于2015年6月25日作出榆镇北评案字（2015）1065号评估意见书，确定车辆损失为55269元，并产生鉴定费3000元。中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司虽对该评估报告书不认可，但未提供相反证据予以反驳，故李某某主张由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿的车辆损失保险金54774元，在车辆损失险保险限额范围内，予以支持。对李某某请求赔偿因单方委托所产生的鉴定费1500元，依法不予支持。中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司支出的鉴定费3000元，系为确定本案保险标的的损失支出的费用，应由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。李某某主张交通费，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿李某某车辆损失险保险金54774元。二、鉴定费3000元，由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。三、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由李某某负担100元，由中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担500元。
上诉人中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李某某所有的车辆在发生事故时，未进行合法有效的年检，该行驶证过期。根据保险合同约定，存在保险免责事由，保险人不负赔偿责任。该免责事由部分，保险合同通用条款中均用黑体加粗字体予以提示说明。该条款应当作为合同有效条款予以适用。上诉人对此不负赔偿责任。
被上诉人李某某答辩认为，未进行年检不能作为保险公司拒绝理赔的理由，保险法没有这条规定。而且在签订保险合同时，保险公司也没有告知此项条款。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是保险车辆未进行有效年检保险人可否拒赔的问题。上诉人上诉称，被上诉人承保的车辆未进行年检，属于保险合同的免责条款，其有权拒赔。对此上诉人仅称其在保险合同通用条款中用黑体加粗字体予以提示说明，但被上诉人不认可该事实，且对于该保险免责条款，上诉人再未提供其他证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，其应当承担举证不能的不利后果，该免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马潇雨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第535号
原告：吴某。
被告：叶某。
原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告吴某的诉讼请求：判决准予原、被告离婚。
本院经审理，认定事实如下：2013年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识，不久后双方确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证原件、民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久即结婚，其婚姻基础较差。婚后因共同生活时间较短，未能建立起应有的夫妻感情。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，撤回起诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年九月十六日
代书 记员 季姿妤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10404号
原告北京瑞达康宁广告设计制作中心，住所地北京市大兴区黄村镇清源东路南4条1号，实际经营地北京市大兴区双河北里**号楼*座609。
投资人张金波，经理。
被告祁臣芝，男，1972年2月6日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
原告北京瑞达康宁广告设计制作中心（以下简称：瑞达康宁中心）与被告祁臣芝劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞达康宁中心的投资人张金波，被告祁臣芝的委托代理人李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达康宁中心诉称：我公司与祁臣芝于2011年12月30日签订了劳动合同，合同书上有祁臣芝本人亲笔签字；祁臣芝于2013年4月25日自愿要求回公司上班；2013年5月2日，祁臣芝在工作中出现差错，给我公司造成了经济损失和不良影响，其不服我公司的批评，于2013年5月3日擅自离岗，不辞而别，我公司按照考勤管理办法对祁臣芝按自动离职处理。我公司认为，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决书认定事实错误，故请求法院判决我公司与祁臣芝于2011年12月30日至2013年5月2日期间存在劳动关系，于2010年6月1日至2011年12月29日期间不存在劳动关系。
被告祁臣芝辩称：不同意瑞达康宁中心的诉讼请求，我于2010年6月入职瑞达康宁中心，至今仍在瑞达康宁中心工作，并未离职，该事实已经大兴仲裁委裁决确认，我方同意该裁决，请求法院维持裁决结果。
经审理查明：2011年12月30日，祁臣芝与瑞达康宁中心签订劳动合同书，该劳动合同书载明：祁臣芝在甲方（瑞达康宁中心）的工作起始时间为2011年12月30日。
祁臣芝主张其入职时间为2010年6月1日，并提交录音及文字资料予以证明。上述录音内容显示：祁臣芝多次提及其在瑞达康宁中心工作了“三四年”，瑞达康宁中心的投资人张金波未明确进行反驳。
瑞达康宁中心主张：2010年，祁臣芝应聘进入其公司后，仅工作20余天就自动离职；2011年12月30日，祁臣芝再次入职其公司，并于2013年5月2日再次自动离职。
2013年5月24日，祁臣芝申诉至大兴仲裁委，要求确认其与瑞达康宁中心自2010年6月1日至2013年5月24日期间存在劳动关系。2013年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1817号裁决书，裁决：祁臣芝与瑞达康宁中心于2010年6月1日至2013年5月24日存在劳动关系。祁臣芝同意上述裁决书，瑞达康宁中心不同意上述裁决书，诉至本院。
庭审中，瑞达康宁中心提交：1、劳动合同书，证明祁臣芝的入职时间为2011年12月30日。2、2013年4月、2013年5月考勤表，证明祁臣芝的离职时间是2013年5月2日。祁臣芝对证据1的真实性及证明目的均不认可，称该合同上的签名是其本人签的，但主张该合同的实际签署时间是2013年4月，是为了办理商业医疗保险补签的。对证据2的真实性及证明目的均不认可，称该考勤表没有其本人签名。
祁臣芝提交电话录音及文字整理资料，证明其与瑞达康宁中心自2010年6月1日至今存在劳动关系。瑞达康宁中心对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称应以劳动合同书载明为准。
上述事实，有劳动合同书、2013年4月、2013年5月的考勤表、电话录音及文字整理资料、京兴劳人仲字（2013）第1817号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：瑞达康宁中心与祁臣芝均认可双方存在劳动关系，但双方对于劳动关系的起止时间存在争议。祁臣芝主张其入职时间为2010年6月1日。瑞达康宁中心主张祁臣芝的入职时间为2011年12月30日，并提交双方签订的劳动合同书予以证明。但瑞达康宁中心当庭陈述祁臣芝曾于2010年应聘进入其公司，仅工作20余天就自动离职，并于2011年12月30日二次入职，又于2013年5月2日再次自动离职。用人单位对于劳动者的工作年限负有举证责任，瑞达康宁中心未提交证据证明祁臣芝在2010年及2013年5月2日两次自动离职，故对于祁臣芝与瑞达康宁中心的劳动关系存续期间，本院采信祁臣芝的主张，确认祁臣芝与瑞达康宁中心于2010年6月1日至2013年5月24日期间存在劳动关系。对于瑞达康宁中心要求确认其与祁臣芝于2010年6月1日至2011年12月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
确认原告北京瑞达康宁广告设计制作中心与被告祁臣芝于二○一○年六月一日至二○一三年五月二十四日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由原告北京瑞达康宁广告设计制作中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 石玉珠
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗环非诉行审字第1号
申请人扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路446号。
法定代表人金春林，局长。
委托代理人刘玉林，该局工作人员。
委托代理人郭蕊，该局工作人员。
被申请人扬州苏扬电力设备有限公司，住所地在扬州市朴席镇隆觉路北侧。
法定代表人李有云。
申请人扬州市环境保护局于2014年10月29日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一款第（一）项的规定，作出扬环罚字[2014]22号行政处罚决定。决定责令被申请人扬州苏扬电力设备有限公司自接到决定书之日起停止违法行为，限十五日内改正，并处罚款二万元。决定书送达后，被申请人在规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市环境保护局于2015年4月1日，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人扬州苏扬电力设备有限公司未采取任何污染防治措施，露天喷漆，漆雾弥漫无组织排放。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第二款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市环境保护局于2014年10月29日作出的扬环罚字[2014]22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市环境保护局向本院申请执行的扬环罚字[2014]22号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圆
审判员 孙青
审判员 陈慧
二〇一五年四月三日
书记员 杨瑞