北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第420号
原告袁小雅，女，1988年6月3日出生。
委托代理人张薇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人孟庆莹，女，1993年10月14日出生。
委托代理人闫亮，男，1991年4月26日出生。
原告袁小雅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判。本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘静、被告委托代理人孟庆莹、闫亮到庭参加诉讼。
原告诉称：原告父亲王志强于2014年2月25日在中国工商银行北京世纪城支行进行购买理财产品时，银行工作人员推荐购买中国平安保险公司发售的平安乐享无忧年金保险人寿保险产品。并声称，此理财产品收益高、风险小、并且还具有保本的功能。原告父亲遂通知原告赶到银行，办理相关手续。在办理手续过程中，银行工作人员告知该产品的保费支付方式为分三期，每期（每年）支付人民币保费壹佰万元，共计人民币叁佰万元。原告就无法对第二年和第三年的保费足额缴纳会有什么后果询问银行工作人员时，银行的工作人员答复的是可以办理减额交清或退保，对于第一期交付的保费（人民币100万元）没有任何损失。即将原先承诺缴付的保费300万元减额变更为100万元，那么原告已经缴纳的100万元保费就视为一次性缴清。如果退保，可以返还现金，损失也非常小。原告及原告父亲听信了银行工作人员的解释，在工商银行柜台签署了相关文件及《保险合同》。
2014年12月，原告与工商银行工作人员联系减额交清及退保事宜，银行工作人员与被告联系后告知原告可以办理，但需要等待第一个保费年度期满的时候再行办理。2015年，原告在第一个保费年度期满之前再次与银行工作人员联系减额交清和退保事宜，银行工作人员与被告联系后，被告却声称应当按照当时签署文件中的一份清单表明的退保现金价值及减额交清方式来计算。按照此种计算方式原告如办理减额交清，已经交付的100万元保费仅过了一年的时间只剩余20多万元，并还需每年继续缴纳20余万元的保费。如果不办理减额交清手续退保的情形下，依然按照该份清单标明的现金价值退还保费，即100万元保费仅经过了一年时间只能返还50余万元保费。这与原告投保时得知的信息明显不相符。对于被告的此种解释说明，作为承销的银行工作人员也表示难以理解。
原告认为，在签署保险合同时，被投保人有义务向投保人说明并提示合同的主要权利义务及风险。作为保险合同的提供方和制作方，被告在销售每一份保险产品时亦有义务由其专业的推销人员对其单方制作的保险合同向投保人清晰解释所涉专业术语的真实含义和相关法律后果。在原告购买该份人寿保险时，被告的工作人员从始至终没有出面向原告解释和提示保险合同内关于减额交清的真实含义和退保时返还的现金金额如何计算的问题。对于退保的风险，被告也从未尽到说明和提示的义务。被告仅凭一张价值清单来确定投保人退保时返还的现金价值明显有违公平，亦没有法律依据和事实依据。1、请求解除原被告之间于2014年2月25日签署的×××号《人寿保险合同》；2、请求判令被告一次性返还原告已支付的保费人民币壹佰万元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：销售过程合法合规，保险合同合法有效。该保险产品是由工商银行代我司销售，在销售过程中工商银行已就产品的交费方式、生存金领取、分红不确定性等保险条款进行了说明，并没有做出减额交清或退保后损失很小的承诺。原告当场领取保险合同，并对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守，在投保书、投保信息确定书及保单回执上签字认可。投保完成后，被告还通过回访电话的形式再次向客户确认投保事实，提示原告仔细阅读保险条款。本次投保并未违反法律行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。同意原告解除合同的诉讼请求，但认为依据保险条款，会返还原告现金价值467000元，红利及利息16444.49元，生存金57000元及利息333.41元。
本院经审理查明：
本案所涉保险单载明：合同号码：×××，投保人袁小雅，被保险人袁小雅，保险合同成立及生效日2014年2月26日，生存受益人袁小雅，投保主险平安乐享无忧年金保险（分红型），交费频次“年交”，交费年期“三年”，保险费1000000元，基本保险金额1000000元，保险期间终身，红利选择“累积生息”，首期保费合计“（年交）1000000元”，保险单中下部是主要保险利益摘要表，“保险年度1年”对应“年末生存金57000元”，“保单年度末，1年末”对应“现金价值467000元”。原告已缴纳保费100万元。
保险条款1.4犹豫期，自您签收本主险合同次日起，有10日的犹豫期。在此期间请您认真审视本主险合同，如果您认为本主险合同与您的需求不相符，您可以在此期间提出解除本主险合同，我们将无息退还您所支付的全部保险费。
6.1现金价值，本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。
8.1您解除合同的手续及风险，您在犹豫期后可以申请解除本保险合同，......自我们收到解除合同申请书时起，本保险合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本保险合同的现金价值。您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。
释义部分10.1保单年度，指从保险合同生效日或生效对应日零时起至下一年度保险合同生效对应日零时止的期间为一个保单年度。
被告提供人身保险投保书，投保信息确认书，（银行渠道）投保提示书。人身保险投保书尾部手写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品特点和保单利益的不确定性。”下方投保人签名栏和被保险人签名栏均有袁小雅手写签名。人身保险（银行渠道）投保提示书记载“……请您在填写投保单之前阅读以下内容：……六“犹豫期”后解除保险合同请您慎重，若您在犹豫期过后解除保险合同，您会有一定的损失。我们自收到解除合同申请书之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值（现金价值表附在保险合同之中……）.若您存在疑问，可以向我们咨询”，尾部记载“平安人寿公司及其销售人员已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。”下方投保人签名栏有袁小雅签名。原告认可人身保险投保书、投保提示书的签名为本人所签。
被告提供回访录音，证明被告再次提示原告仔细阅读保险条款及保险有10日的犹豫期。原告认可回访录音的真实性，认可在电话回访提示其阅读保险条款后，其仍然没有阅读保险条款，也认可清楚犹豫期的含义，就是“十天内不想买保险，可以退掉，退了保险也没有损失，可以把保险费全部拿回来”。原告称在犹豫期去银行问过销售该份保险的韩伟，韩伟说这个保险挺好的，原告觉得买了就买了，而且该份保险是父亲与韩伟谈的，就没想太多。
原告认可收到保险单、保险条款。原告称看过保险单上的现金价值表，但没仔细看，没看懂，并当庭表示“现在仔细看，是能看明白的”。
上述事实有人身保险合同、人身保险投保书、投保提示书，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《保险法》第十五条的规定，投保人有任意解除权，原告方诉请与被告解除保险合同，被告亦同意解除，本院予以支持。本案的争议焦点可以归纳为，被告是否应返还原告全部保险费。
首先，原告方称该保险合同是在工商银行销售人员误导下购买的，但原告没有证据证明上述情况，本院对该意见不予采信；其次，《保险法》第四十七条规定“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”可见，解除合同的法律后果是按照合同约定退还保险单现金价值，而不是退还全部保险费。第三，被告提供的投保提示书可以证明被告已经对产品条款、合同解除条款等向原告进行了说明，原告签字确认已经阅读并理解。保险条款6.1明确约定现金价值会在保险单上载明，保险单的“主要保险利益摘要表”中明确记载“保单年度末，1年末”对应“现金价值467000元”。投保提示书中亦提示“犹豫期后解除保险合同请您慎重，若您在犹豫期过后解除保险合同，您会有一定的损失。”综上，本院对原告要求退还全部保险费的诉讼请求不予支持，但被告应退还原告现金价值46.7万元，依约给付原告生存金57000元。另被告同意支付原告生存金利息333.41元，红利及利息16444.49元，对此本院不持异议。
另，原告方认为保险条款6.1条存在争议，认为被告拒不提供现金价值计算的方式方法，保险单列明的主要保险利益摘要表是显失公平的，计算方法不明确，导致的法律后果是主要保险利益摘要表是无效的。本院认为原告提供的证据不能证明被告以其优势地位或者利用原告没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的行为，故其主张显示公平没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告袁小雅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的保险合同（保险合同号码：×××）。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁小雅现金价值四十六万七千元，支付原告生存金五万七千元及利息三百三十三元四角一分，红利及利息一万六千四百四十四元四角九分。
三、驳回原告袁小雅的其他诉讼请求。
案件受理费六千九百元，原告袁小雅负担三千一百七十四元（已交纳），由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担三千七百二十六元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 张斯迪