wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初328号
原告：迟宽昌，男，1975年生，住昆明市。
委托诉讼代理人：周国静，男，1978年生，住昆明市。代理权限：特别授权代理。
被告：沈晞凌，男，1974年生，住安宁市。
原告迟宽昌与被告沈晞凌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，于2016年8月8日第一次依法公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2016年9月1日将本案从简易程序转为普通程序审理。本院于2016年11月29日决定将本案延长审限六个月。2017年5月3日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告迟宽昌及其委托诉讼代理人周国静、被告沈晞凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟宽昌向本院提出诉讼请求：判令被告沈晞凌支付原告迟宽昌劳务费102000元。事实和理由：其与被告系朋友关系。2014年5月，被告请原告为其搭建位于元江县甘庄街道办事处阿不都肉牛养殖场钢结构牛棚，但双方未签订书面合同。2014年7月，其完成了全部工程。2016年5月17日，其与被告对工程进行了结算，工程款合计503558.55元，被告已支付401558.55元，尚欠劳务费102000元。经催要未果，现其诉至法院要求解决。
原告迟宽昌针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：2016年5月17日元江县甘庄钢结构牛棚结算表复印件1份，欲证明工程的实际施工人、工程量、工程单价及工程总款。
被告沈晞凌辩称，这个牛棚搭建工程其是以每平方米165元的价格承包给李某施工，李某又以每平方米135元的价格承包给迟宽昌，实际施工人确实是迟宽昌。其尚欠李某102000元劳务费是事实，尚欠的102000元劳务费从法律上讲应付给李某，但从良心上讲其又应付给迟宽昌。现李某已去世，尚欠的102000元劳务费应付给谁,其服从法院的判决。
被告沈晞凌针对其答辩意见向法庭提供了如下证据：沈晞凌与李某于2014年4月18日签订的《建筑施工承包合同》复印件1份，欲证明其与李某间存在施工合同关系。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，沈晞凌与李某签订了一份《建筑施工承包合同》，合同约定：发包方沈晞凌，承包方李某；工程名称为元江甘庄阿布都钢架牛舍建设工程；工程承包范围为包工包料；工程单价以投影面结算165元/每平方米；工程预算总价款按实际丈量，暂定以3000平方米估算；工期30天，2014年4月21日开工，2014年5月22日完工。事后，李某又将该元江甘庄阿布都钢架牛舍建设工程以包工包料的方式发包给迟宽昌施工，承包单价为每平方米135元。迟宽昌随之组织工人施工。在施工中，沈晞凌向李某支付了部分工程款，李某又向迟宽昌支付了部分工程款。2016年，李某因病去世。为处理李某及迟宽昌间的工程款事宜，2016年5月17日，沈晞凌与迟宽昌对甘庄牛棚工程进行结算，双方确认工程量为3051.87平方米，工程款总额为503558.55元。在诉讼中，迟宽昌陈述沈晞凌已向李某支付了401558.55元工程款，但李某仅向其支付过23万元劳务费，沈晞凌尚欠李某102000元工程款，现迟宽昌以其系实际施工人为由要求发包人沈晞凌将尚欠李某102000元的工程款给付给其；发包人沈晞凌陈述其确实尚欠李某102000元工程款。另查明，迟宽昌在本院对其所作的电话笔录中陈述，其不愿意追加李某的法定继承人参加本案诉讼，除了本案诉争的102000元劳务费，李某尚欠其的劳务费余款，其自愿放弃；沈晞凌在本院对其所作的电话笔录中陈述其也不愿意追加李某的法定继承人参与本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。实际施工人以发包人作为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人沈晞凌及实际施工人迟宽昌均认可发包人沈晞凌尚欠转包人李某102000元工程款；迟宽昌及沈晞凌均陈述不愿意追加李某的法定继承人参加诉讼；除了本案诉争的102000元劳务费外，实际施工人迟宽昌自愿放弃李某尚欠其的剩余劳务费，系当事人自行处分其诉讼权利及实体权利的行为，且不违反法律规定，故，现原告迟宽昌要求判令被告沈晞凌向其给付102000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
由被告沈晞凌向原告迟宽昌给付劳务费102000元，于判决生效后十五日内一次性付清。
如果被告沈晞凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告沈晞凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 马树清
人民陪审员 范少华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱俊宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初774号
原告：朱某某，女，1963年4月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某某，男，1954年8月27日出生，汉族，居民。
原告朱某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘思琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2001年农历二月初八按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理婚姻登记。原、被告双方同居期间取得的经济收入和财产都由双方共同管理和使用。原、被告同居期间共同出资为被告大儿子修建了三间平房，购置了三轮摩托车、盘式拖拉机等固定资产，并拥有共同债权50000元。被告现与前妻来往频繁，严重伤害原、被告之间的感情。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：依法分割原、被告同居期间共同财产及共同债权。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、婚姻状况证明一份，用以证明原、被告至今未办理结婚登记，属同居关系；
2、证明一份，用以证明在汉寿县档案馆查不到原、被告婚姻登记档案的事实；
3、借条复印件一份，用以证明原、被告同居期间形成的共同债权事实；
4、证人朱某甲、高某某的当庭证言，用以证明原、被告的共同债权的情况。
被告陈某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查：原告提交的第1、2、3组证据系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第4组证据系证人证言，对有借条佐证的证言予以采信，其他不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年农历二月初八按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告同居生活期间，案外人袁杰向原告借款50000元并出具借条1张，该借款至今未予偿还，此款系原、被告共同债权，另查明：原、被告同居生活期间无共有财产，无其他共同债权，无共同债务。
本院认为：原、被告于2001年农历2月8日按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方符合结婚实质要件，但至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。原、被告在同居期间所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，所产生的债权债务亦应按一般共同债权债务处理。本案中，原告主张存在共有财产但未提交证据，故本院不予支持。但原告朱某某提交的证据能够证明双方有共同债权50000元，本院依法予以分割，由原、被告各自享有25000元的债权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告陈某某在同居期间的共同债权50000元，原告朱某某享有25000元，被告陈某某享有25000元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 汪 宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初774号原告：朱某某，女，1963年4月12日出生，汉族，居民。委托代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈某某，男，1954年8月27日出生，汉族，居民。原告朱某某与被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘思琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告于2001年农历二月初八按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理婚姻登记。原、被告双方同居期间取得的经济收入和财产都由双方共同管理和使用。原、被告同居期间共同出资为被告大儿子修建了三间平房，购置了三轮摩托车、盘式拖拉机等固定资产，并拥有共同债权50000元。被告现与前妻来往频繁，严重伤害原、被告之间的感情。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：依法分割原、被告同居期间共同财产及共同债权。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、婚姻状况证明一份，用以证明原、被告至今未办理结婚登记，属同居关系；2、证明一份，用以证明在汉寿县档案馆查不到原、被告婚姻登记档案的事实；3、借条复印件一份，用以证明原、被告同居期间形成的共同债权事实；4、证人朱某甲、高某某的当庭证言，用以证明原、被告的共同债权的情况。被告陈某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。经审查：原告提交的第1、2、3组证据系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第4组证据系证人证言，对有借条佐证的证言予以采信，其他不予采信。经审理查明：原、被告于2001年农历二月初八按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告同居生活期间，案外人袁杰向原告借款50000元并出具借条1张，该借款至今未予偿还，此款系原、被告共同债权，另查明：原、被告同居生活期间无共有财产，无其他共同债权，无共同债务。本院认为：原、被告于2001年农历2月8日按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方符合结婚实质要件，但至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。原、被告在同居期间所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，所产生的债权债务亦应按一般共同债权债务处理。本案中，原告主张存在共有财产但未提交证据，故本院不予支持。但原告朱某某提交的证据能够证明双方有共同债权50000元，本院依法予以分割，由原、被告各自享有25000元的债权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院一、原告朱某某与被告陈某某在同居期间的共同债权50000元，原告朱某某享有25000元，被告陈某某享有25000元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘思琴二〇一六年五月三十一日书记员  汪 宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4454号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4454号申请执行人吴爱军，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人夏国群，男，1965年9月5日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人吴爱军与被执行人夏国群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初6415号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴爱军依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人夏国群偿还申请执行人借款人民币530,000元。本院立案受理后，依法向被执行人夏国群发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此人”为由而退回。执行中，经本院执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人夏国群纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金530,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴爱军与被执行人夏国群民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年八月十六日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年八月二十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执878号
申请执行人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李香兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王巨斌，男，1976年7月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人卢东，男，1980年9月26日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第73号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人卢东发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人卢东在内蒙古自治区鄂尔多斯市有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 宋 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李典红
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执89号
申请执行人杨丰伟，男。
被执行人靳伟国。
杨丰伟与靳伟国买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月10日作出的(2015)东民初字第2626号已经发生法律效力。由于被执行人靳伟国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨丰伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人靳伟国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨丰伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳伟国新的财产线索，申请执行人杨丰伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2485号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：胡丰衣，女，1969年4月8日出生，身份证件（422324196904086463），汉族，住所地湖北省通城县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人胡丰衣违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡丰衣未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丰衣支付执行款20540元、执行费208.1元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人胡丰衣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人胡丰衣尚应支付执行款20540元、执行费208.1元。经执行查明，被执行人胡丰衣现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年十月十三日
代书记员 郏翔翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03236号
原告：陈天良。
被告：贾平锋。
原告陈天良为与被告贾平锋民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天良到庭参加了诉讼，被告贾平锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈天良起诉称：2014年4月23日，被告贾平锋因资金周转需要向原告借款100000元，并约定借款期限一个月，若逾期则支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付违约金（违约金从2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为7500元）。原告在庭审中将诉请中的违约金部分变更为：违约金从2014年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告陈天良向本院提供了2014年4月23日的借款合同（附收条）1份，用以证明被告贾平锋向原告借款100000元，双方约定借款期限、违约责任及被告收到原告借款的事实。
被告贾平锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈天良提供的证据，本院认证如下：被告贾平锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2014年4月23日，被告贾平锋因资金周转需要向原告陈天良借款100000元。同日，原、被告签订借款合同一份，载明：一、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币（大写）拾万元正，小写（￥100000）元整。借款期限自2014年4月23日起至2014年5月23日止，借款利息按借款日的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息算至实际还清之日止。二、乙方逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的1%支付逾期违约金，直至乙方还清借款本金和利息之日止。同日，被告出具收条一份，载明：本人于2014年4月23日收到上列借款合同的借款本金人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000）元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾平锋向原告陈天良借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾平锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈天良借款本金100000元，并支付违约金（违约金从2014年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告贾平锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月二日
代书 记员 许天瑶
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第87号
申请执行人：湖州市织里镇建筑工程有限公司，住所地：湖州市织里镇。
法定代表人：傅连坤，董事长。
被执行人：湖州巨烽塑胶有限公司，住所地：湖州市织里镇梦华蕾路。
法定代表人：陈利荣，董事长。
申请执行人湖州市织里镇建筑工程有限公司与被执行人湖州巨烽塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第33号裁决书，于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人的房地产由其他法院另案正在处置，申请执行人向本院递交要求参与分配的申请，本院依法移交参与分配。目前，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。据此，本案可终结执行。申请执行人湖州市织里镇建筑工程有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第87号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5105号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：潘瑞国，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告方以相与被告潘瑞国买卖合同纠纷一案中，原告方以相于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予方以相撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由方以相负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈秋琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执247号
申请执行人：王某，男，住所地九台区。
被执行人：宋某，女，住所地九台区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，在执行过程中，已将2014年5月份至2017年3月份共计35个月的抚养费10500元给付申请执行人王某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 程
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第386－3号
原告：李先娟。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲立凡。
被告：中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司，住所地烟台市牟平区正阳路与宁海大街红绿灯北10米路东。
负责人：李军，经理。
委托代理人：王立英，该公司职工。
被告：烟台大欣货运有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街709号。
法定代表人：孔振华，经理。
委托代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李先娟诉被告曲立凡、被告中华联合财产保险股份有限公司牟平支公司、被告烟台大欣货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先娟撤回起诉。
案件受理费920元、保全费820元，均由原告李先娟负担。
审 判 长 都皓怡
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 刘春贵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 婧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执421号
申请执行人：徐文平。
被执行人：鲁立伟。
申请执行人徐文平与被执行人鲁立伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1121民初2131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文平于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金9000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人鲁立伟现无固定住所，本院于2017年4月11日在被执行人原住所地张贴执行通知书和报告财产令，责令被执行人鲁立伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人鲁立伟的房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年7月3日向申请执行人徐文平告知了对被执行人鲁立伟的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人徐文平也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人徐文平同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人鲁立伟纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人鲁立伟现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年七月七日
书记员 王晓龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保27号
申请人赵春发，男，1967年5月25日出生，汉族，住河间市。
被申请人周小胖，男，1975年7月14日出生，住河间市
申请人赵春发于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小胖驾驶的无牌照三轮汽车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周小胖驾驶的无牌照三轮汽车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘林伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执14号
申请执行人王丽珏，女，1958年4月16日生，汉族，住临清市。
被执行人孙现成，男，1973年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人临清市四联非融资性担保有限公司。住所地：临清市新华路中国银行南邻。
法定代表人孙现成，董事长。
申请执行人王丽珏与被执行人孙现成、临清市四联非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）临民一初字第1915号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙现成下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，法院也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）临民一初字第1915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一六年五月三十一日
书记员 邢继文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14174号
原告：陈仁锋，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省梅县，
被告：范绍存，男，汉族，1966年3月8日出生，住广东省阳春市，
本院于2017年9月13日受理原告陈仁锋诉被告范绍存民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月8日以被告已向其履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告陈仁锋回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1978元（原告已预交），由原告陈仁锋负担。
审判员 张 彦
二〇一七年十二月八日
书记员 李季芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执恢18号
申请人执行人:南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号，组织机构代码：66979145-7。
被执行人:李剑，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市，
本院执行的南昌瑞达置业有限公司与被执行人李剑买卖合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人李剑名下位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H1#楼二单元1701室、共青城金纺路西侧（乘风花园）6栋601号的房产及李剑所有牌号为赣Ａ×××××精灵牌、赣Ａ×××××奥迪牌、赣Ａ×××××捷达牌车辆。现被执行人李剑已全部履行完毕，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李某某名下位于南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H1#楼二单元1701室的查封；
二、解除本院对被执行人李某某名下位于共青城金纺路西侧（乘风花园）6栋601号的房产的查封；
三、解除本院对被执行人李某某所有牌号为赣Ａ×××××精灵牌、赣Ａ×××××奥迪牌、赣Ａ×××××捷达牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十月十二日
书记员 万雪红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1016号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。2010年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月19日被强制戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）926号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某于2016年5月19日16时许，在本市江汉区三民路铜人像中国建设银行门前，人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.93克贩卖给代某后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑或拘役以下，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月31日起至2016年11月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17210号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告林斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依�适用简易程序进行独任审判，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5200830013359697的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年8月27日被告累计拖欠透支本金10942.21元，利息2102.16元，滞纳金885.64元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金10942.21元、利息2102.16元（暂计至2016年8月27日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、�纳金885.64元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
被告未提交证据。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2011年1月13日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为5200830013359697的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2016年8月27日被告累计拖欠透支本金10942.21元，利息2102.16元，滞纳金885.64元。原告多次催收未果。
本院认为，被告拖欠原告�用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金10942.21元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2016年8月27日的利息为2102.16元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10942.21元、利息(其中计算至2016年8月27日止的利息为2102.16�，从2016年8月28日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以10942.21元为本金按日万分之五计算)及滞纳金500元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为74.13元（原告已预交），由被告林斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋晓贲
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初144号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人支加宏，男，1964年9月1日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年7月6日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人支加宏犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人支加宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检�院指控，被告人支加宏明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支，于2016年6月5日在支加宏家中被公安机关抓获归案。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人何相凯的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人支加宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人支加宏明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支，于2016年6月5日在支加宏家中被公安机关抓获归案。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍及前科证明、抓获经过、扣押决定及扣押笔录、扣押及随案移送清单，治爆缉枪收据、物证照片、户口注销证明及情况说明，证人何某某的证言，现场辨认笔录及照片，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]069号枪支性能鉴定书，被告人支加宏的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人支加宏对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人支加宏违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人支加宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人支加宏的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支加宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十二月一日
书记员 普琅逸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2677号
申请执行人徐磊，男，1970年11月17日生，汉族，住胶南市。
被执行人胶南市海盛水产育苗场，住所地胶南市。
法定代表人黄凤仙。
申请执行人徐磊与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第435号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3440元。在执行过程中，本院提取被执行人在第三人处的拆迁补偿款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2015）第435号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘军霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州广泰网络科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王榜儒，总经理。
委托代理人：寇杨伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹计兴，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
再审申请人广州广泰网络科技有限公司（以下简称广泰公司）因与被申请人詹计兴租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广泰公司申请再审称：一、二审判决认定本案基本事实依据的证据是伪造的，且本案中詹计兴与广泰公司的原股东许林青利用广泰公司股东变更，恶意串通来损害广泰公司与新股东的权益。广泰公司在二审中提交了两份证人证言作为新证据，能够证明詹计兴在签订《房屋租赁合同补充协议》、预付租金前已经知晓股东变更的情况，且广泰公司在2013年7月1日前通过登报、工商登记、通知等多种方式向詹计兴告知了股东变更情况，詹计兴在2013年7月6日发送给广泰公司的《律师函》中也已经自认其知晓广泰公司股东变更的情况。二审判决认定的主要证据《房屋租赁合同补充协议》、《变更房屋租赁合同申请表》、三张2013年5月29日的收据和一张2013年7月1日的收据均存在虚假印章，属于伪造的证据。上述证据中许林青的签名真伪不明，且许林青无权代表广泰公司出具2013年7月1日的收据。《房屋租赁合同补充协议》约定租赁期限延长两年半，但双方租赁期限尚有六年才到期，签订该补充协议不合常理，且詹计兴提供的收据与合同约定的租金金额不符，同一天开具三张收据，编号连续且日期均有涂改。二、詹计兴作为承租方理应为其足额缴纳租金承担举证责任，但其提供的证据是伪造的且明显不合常理。仅凭收据不能认定詹计兴已经预交了租金，且收据是伪造的，所记载的租金数额与合同约定无法对应，总额少于应交租金。三、广泰公司并未违约，有权以詹计兴违约为由解除合同。四、原审判决适用法律错误，詹计兴违约在先，广泰公司并无违约行为，且完成了举证责任，二审阶段提交的证明詹计兴对股权转让早已知情的两份证人证言属于新证据，应予以采纳。综上，广泰公司不应向詹计兴双倍返还保证金及赔偿装修损失，应改判詹计兴向广泰公司支付租金和违约金。因此，广泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据广泰公司的申请再审所述理由，对于广泰公司主张詹计兴与广泰公司的原股东许林青恶意串通签订涉案房屋租赁合同补充协议及预交租金的问题，广泰公司于2013年6月17日经工商行政管理部门核准将股东许林红、许林青变更为广州乾融投资有限公司、王榜儒和许林红，法定代表人由许林青变更为王榜儒。但詹计兴与广泰公司签订涉案房屋租赁合同补充协议及预交租金均发生在广泰公司股权变更之前，虽涉案租赁合同补充协议及租金收款收据上所加盖的“广州广泰网络科技有限公司”印章经鉴定与在工商部门提取的同名印文样本不是同一印章所盖印，但均有广泰公司时任法定代表人许林青的签名。广泰公司主张詹计兴与许林青恶意串通损害广泰公司利益，提交了两份证人证言拟证明詹计兴对股权变更早已知情，但两位证人并未出庭接受当事人的质询，亦无其他证据予以辅证，故广泰公司的上述主张依据不充分，本院不予采纳。对于广泰公司主张詹计兴支付自2013年7月1日起至实际交还房屋之日止的租金问题，二审判决结合詹计兴于2013年5月26日、29日共向许林青转账471752元及广泰公司于2013年11月22日申请停止了涉案房产的供电的事实，认定詹计兴已预交了2013年6月以后的租金471752元，按照合同约定的租金标准扣减了2013年6月至2013年11月的应付租金274378元后，判决广泰公司向詹计兴返还2013年12月以后的租金197374元，并无不当。对于违约责任的承担问题，双方签订的房屋租赁合同约定的租期为2010年8月1日至2019年7月31日，后通过房屋租赁合同补充协议将合同租赁期限延长于2022年1月31日。广泰公司以詹计兴未缴纳2013年7月后的租金为由，于2013年11月22日单方申请停止了涉案房产的供电，并于2014年2月23日自行收回涉案房产，导致合同未能继续履行。如前所述，詹计兴预交的471752元租金足以扣减2013年6月至2013年11月的租金，不存在不交租金的违约情形，广泰公司应承担单方解除合同的违约责任。二审判决根据合同的约定，判决广泰公司向詹计兴双倍返还履约保证金及赔偿詹计兴的装修投入在剩余租赁期内的摊销余额，亦无不当。广泰公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，广泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州广泰网络科技有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月十八日
书记员 彭欣薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9340号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，
统一社会信用代码：×××，
法定代表人：赵学明，系该公司董事长。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告刘军，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第214号
原告刘某某，女。
被告彭某某，男。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲担任审判长，与审判员向荣、人民陪审员汤伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告是1992年12月经人介绍相识相恋，不久后就一起到广州打工，于1993年5月回老家，1993年7月15日在裴石乡政府办理婚姻登记手续，1994年2月28日生育一子彭某某甲。婚后初期夫妻关系一般。被告常年在外打工，但打工挣的钱不拿回家来，也不管我和儿子，几年都不得打一个电话和拿一分钱回来，家里的大小事务以及抚养儿子都是由我独自一人在支撑。被告于2009年再次外出后至今都没有回来过，只是在2010年和2011年各寄了10000元回来。被告没有家庭责任感，常年在外不回家，对我和儿子也漠不关心。为了儿子，我在没有家庭温暖，没有相互扶助和相互照顾的家里独自坚守了二十年。我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。现在儿子长大了，已经独立生活了，我也决定结束我与被告之间的婚姻，不愿继续和被告这样生活下去。因此，我请求人民法院准予与被告离婚。
被告彭某某未答辩。
审理查明：原被告于1992年经人介绍相识相恋，1993年7月15日在裴石乡政府办理婚姻登记手续。1994年2月28日生育一子，取名彭某某甲。婚后夫妻关系一般。后原告因被告家庭生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告向本院提供的证据，不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐继玲
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第400号
上诉人（原审被告）：杭州××装饰设计工程有限公司
。住所地：浙江省杭州市江干区凤起路358号五福天星龙大厦b
楼903号（原住所地：浙江省××××）。
法定代表人：丰某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：江某某、周某某。
上诉人杭州××装饰设计工程有限公司（以下简称金雕
××）为与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨
江区人民法院（2010）杭滨商初字第19号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年2月23日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月8日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：2008年3月11日、2008年5月7日，金
雕××出具两张《借条》和一张《欠条》，分别确认向李某某
借款人民币10000元、15000元、20000元，共计人民币45000元
。对此，双方没有约定还款期限和利息。
原审法院认定的事实有下列证据佐证：《借条》两张、
《欠条》一张。
原审法院审理认为：双方没有约定还款期限，作为债权
人有权随时主张自己的权利，经催告后，金雕××应当归还借款。现李某某要求金雕××归还借款人民币45000元，法院予
以支持。有关利息损失，由于没有约定，应视为无息借款处理
，但起诉后的利息损失，金雕××应当按照中国人民银行同期
同类贷款利率的标准，予以支付。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，
于2010年1月19日判决：金雕××于判决生效后五日内给付李
某某借款人民币45000元，并支付逾期利息损失（从2009年12
月23日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率
计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1042元，
减半收取人民币521元，由金雕××承担。
宣判后，上诉人金雕××不服，向本院提起上诉，称：
李某某一审据以起诉的“借条”或“欠条”，实际上并非金雕
××所立，而是李某某担任公某总经理期间，为了多赚钱而主
动要求分包若干装饰工程，因工程施工资金周转需要而自己掏
钱投入，然后利用职务之便，要求公某财务人员出具“借条”
或“欠条”，加盖公某财务专用章。由于李某某分包的工程款
项迟迟不能收回，给公某造成的损失。如果公某确实有这些借
款，也应当由李某某自行在其收回的工程款中扣除，不应由金
雕××承担。为此，要求二审法院撤销一审判决，改判驳回李
某某一审的诉讼请求，一、二审案件的诉讼费用由李某某负担
。
被上诉人李某某答辩称：一、一审判决认定事情实清楚，证据确凿充分。金雕××因经营需要向李某某分次借款共计
45000元，这一事实已经由金雕××出具的借据所证实。金雕
××在一审庭审中以及上诉状中也承认借据的真实性。二、金
雕××关于李志甲动要求分包若干装饰工程、自行掏钱投入，
利用自己担任总经理职务，要公某财务人员出具“借条”或“
欠条”，加盖财务专用章的上诉理由，完全与事实不符。理由
是：1、李某某只是金雕××聘用的员工，不是股东，也不是
投资人，李某某所取得的只是薪酬，不存在李某某分包金雕×
×工程某说。2、李某某虽被聘为总经理，但实际上管理大权
均在金雕××的法定代表人之手，李某某根本不存在隐瞒盖章
的可能。3、本案借据上不但有金雕××盖章，而且还有公某
财务人员的签字予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚
，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回金雕××
的上诉请求，维持一审判决。
二审中，上诉人金雕××提交下列证据：1、劳动仲裁证
据清单、董事会决议纪要各一份，用以证明金雕××于2007年
12月12日召开董事会，决定聘任李某某担任公某总经理兼工程
部经理，负责主持公某、工程部的日常管理工作的日常管理工
作，也证明为他擅自指令财务人员出具“借条”或“欠条”和
调动工程资金提供了便利。被上诉人李某某质证认为：不属于
新证据，也与本案无关。虽然李某某是总经理，但财务权是丰
某某在掌管。
二审中，被上诉人李志乙交金雕××2008年6月14日的对
帐说明一份，证明45000元借款是事实，可以与借据相互印证。上诉人金雕××质证认为：对真实性没有异议，丰某某确实
签字了，其他股东也签字了，但这些帐目都是李某某自己打印
出来的，由于李某某担任公某总经理，其是否有这么多垫资，
丰某某根本不清楚，且公某的帐目上根本没有反映出来。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、关于金雕
××提交的劳动仲裁证据清单、董事会决议纪要的证据效力问
题，本院认为：两份证据的真实性可以确认，但是与本案民间
借贷纠纷没有关系，本院采纳李某某的质证意见，对该两份证
据的证明效力不予确认。二、关于李志乙交的对帐说明的证据
效力问题，本院认为：该证据系金雕××在2008年6月14日经
过对帐出具的“说明”，内容涉及李某某垫资45000元的事实
，金雕××加盖了公某公章，法定代表人丰某某亦签字确认。
据此，本院对该证据的证明效力予以确认。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证
据证明。根据李某某在本案一、二审期间提交的“借条”、“
欠条”和“对帐说明”等有效证据，能够充分证明李某某借给
金雕××45000元的事实。金雕××关于“如果金雕××确实
有这些借款，也应当由李某某自行在其收回的工程款中扣除，
而不应由金雕××承担”的上诉理由，由于其在本案一、二审
期间均不能提供有效的证据证明，本院对该上诉理由不予采信
。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程
序合法，实体处理恰当。金雕××关于要求改判的上诉请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人杭州××装饰设计工
程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 傅灿军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初837号
原告：骆前芳。
被告：黄振平。现下落不明。
原告骆前芳诉被告黄振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆前芳到庭参加了诉讼，被告黄振平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆前芳诉称：被告黄振平以做不锈钢工程及开店铺为由于2015年4月17日向我借款120000元，约定到期支付利息60000元。现期限已到，经多次向被告黄振平催收未果，特向法院起诉要求：1.判令被告黄振平立即偿还借款本金120000元及利息（从借款之日起至付清之日止的约定利息60000元）；2.本案诉讼费由被告黄振平负担。
被告黄振平没有答辩。
经审理查明：骆前芳主张黄振平拖欠借款120000元，向本院提供了借款借据证实，证明黄振平于2015年4月17日向骆前芳借款120000元的事实，借款期限至2016年1月8日止，此外没有约定其他条款。经庭审质证，借款借据有黄振平作为“借款人”的签名及盖有指印确认。黄振平下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有骆前芳提供的借款借据1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：骆前芳主张黄振平拖欠借款120000元，向本院提供了借款借据证实。借款借据证明的事实与骆前芳主张黄振平借款120000元的事实相符，债权债务关系明确，黄振平没有就拖欠骆前芳借款120000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对骆前芳主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，黄振平借款逾期不还，应承担清偿责任。对于借款利息的请求，因双方借款时在借款借据中没有约定利息计付，骆前芳主张口头约定利息60000元没有证据证实，不予支持，利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算为宜。此外，黄振平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振平拖欠原告骆前芳借款120000元及利息（以120000元为本金，从2016年1月9日起按年利率6%为标准计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕；
二、驳回原告骆前芳其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费560元，由原告骆前芳负担1210元，被告黄振平负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘志聪
审判员 徐飞勇
审判员 郭志峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭静宜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1951号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：李景涛，男，成年人，汉族，住本市叶县。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告李景涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告平顶山市汽车运输公司第一分公司的申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告平顶山市汽车运输公司第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司自愿负担。
审判员 焦俊艳
二〇一七年六月八日
书记员 赵许洛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2222号
申请执行人上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘勇，总经理。被执行人上海饰加广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人纪和瑜，执行董事。原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司与被告上海饰加广告有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告返还预付款人民币80,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1,800元及执行费1,100元。本院立案受理后，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，至期被执行人并未履行。在本院执行中，向徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室、叶榭镇富荣经济园区寄送了执行通知，但均被退回。同时，本院也拨打了被执行人在审理阶段的代理人杨路平询问被执行人下落，但其表示其已经离职。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院又先后至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司与被执行人上海饰加广告有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2330号
申请执行人上海华墨建筑设计事务所有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡斌，职务董事长。被执行人五洲阳光南通科技股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人许睿。本院在执行申请执行人上海华墨建筑设计事务所有限公司与被执行人五洲阳光南通科技股份有限公司(2014)闸民三(民)初字第1325号建筑工程设计合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1325号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一五年十一月十八日
书记员 王志靖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04514号
原告单永昌，男，生于1928年11月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人单国亮（原告单永昌之子），男，生于1955年3月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人王永斌，男，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告卢西玲（又名卢西岭），男，生于1955年11月4日，汉族，住禹州市。
原告单永昌因与被告卢西玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告单永昌委托代理人单国亮、王永斌，被告卢西玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单永昌诉称：2004年元月9日、2月16日，被告卢西玲经杨遂章担保借原告单永昌现金2000元、10000元，并出具有借款手续。后经原告单永昌催要，被告卢西玲拒不清偿。现请求法院依法判令被告卢西玲向原告单永昌清偿借款12000元及利息23000元，共计35000元。
被告卢西玲�称：被告卢西玲未向原告单永昌借过款，被告卢西玲曾向其舅舅杨遂章借过12000元，但所欠本息已经全部清偿完毕，要求依法驳回原告单永昌的诉讼请求。
原告单永昌为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条（金额2000元）、证明书（金额10000元）及证人杨某某（杨遂章之女）出庭作证证言（该证人陈述，被告卢西玲经杨遂章担保向原告单永昌借款共计12000元，保证人杨遂章于2013年因病去世），证明被告卢西玲经杨遂章担保向原告单永昌借款12000元的事实。
被告卢西玲未向本院提供证据材料。
对原告单永昌提供的证据，被告卢西玲表示有异议，认为借条（金额2000元）、证明书（金额10000元）非本人出具，证人杨某某（杨遂章之女）出庭作证证言亦不属实，恳请不予采信，本院经审查后认为，原告单永昌提供的借条、证明书与证人�某某证言已形成有效的证据链，能够证明被告卢西玲经杨遂章担保向原告单永昌借款12000元的事实，被告卢西玲虽有异议，但并未向本院提供充分证据证明，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2004年元月9日、2月16日，被告卢西玲经其舅舅杨遂章提供保证担保，分两次向原告单永昌借款金2000元、10000元，并出具了借条、证明书，其内容载明“借条今借现金贰仟元月息壹分伍厘西玲2004年元月9号担保人杨遂章”、“证明经单永昌手贷款壹万元整（10000）利率二分，时间最少半年。保人杨遂章贷款人卢西岭2004.2.16”。后因原告单永昌向被告卢西玲催要无果，遂导致本案诉讼。另查明：保证人杨遂章于2013年因病去世。
本院认为，被告卢西玲向原�单永昌借款12000元，由被告卢西玲出具的借款手续及证人杨某某的证言在案为凭，其债权债务关系明确，被告卢西玲应当向原告单永昌清偿，并按约定分别以本金2000元、10000元为基数按月利率15‰、20‰向原告单永昌支付利息。被告卢西玲辩称其从未向原告单永昌借过款，并否认涉案的借款手续为本人出具，但除其本人陈述外并未向本院提供证据证明，因此，其辩称主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告卢西玲于本判决生效后十日内支付原告单永昌款2000元及利息（自2004年元月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15‰计付）。
二、限被告卢西玲于本判决生效后十日内支付原告单永昌款10000元及利息（自2004年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率20‰计付）。
本案受理费675元，由被告卢西玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：董保才
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 李 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保5号
申请人：孙艳萍，女，1963年8月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：周志勤，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请人孙艳萍于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周志勤银行存款303998.4元。申请人孙艳萍用其所有的坐落汉阳区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周志勤银行存款303998.4元，期限一年；
二、查封申请人孙艳萍所有的坐落汉阳区房产，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年一月九日
书记员 段 磊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2160号
申请执行人：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市。
被执行人：赵夏，男，汉族，1985年7月16日出生，户籍地上海市闸北区。
本院在执行上海电气集团股份有限公司与赵夏民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵夏发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初2668号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵夏钱款人民币109418.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 操 政
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2160号申请执行人：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市。被执行人：赵夏，男，汉族，1985年7月16日出生，户籍地上海市闸北区。本院在执行上海电气集团股份有限公司与赵夏民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵夏发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初2668号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵夏钱款人民币109418.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年六月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初633号
原告黎前，男，汉族。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告王小军，女，汉族。
被告陈付林，男，汉族。
本院于2016年6月2日立案受理了原告黎前诉被告王小军、陈付林民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员蒋建勇担任审判长、人民陪审员王友华、人民陪审员岳旭阳参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黎前的委托代理人蒋斌，被告陈付林到庭参加了诉讼，被告王小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎前诉称，被告王小军因资金周转需要向原告借款，2013年1月5日，被告王小军与原告签订了《借款与担保协议》，约定被告王小军向原告借款人民币200万元，利息及其他费用按每月10万元包干，因借款发生争议，任何一方可以向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照约定向被告指定的账户汇款200万元。然而被告并没有按照约定向原告履行还款付息义务。原告多次向被告主张还款，被告至今仍未足额还款借款。因被告陈付林系本案借款的连带担保人应承担连带还款责任。原告为维护合法权益，特请求法院：1、判令被告王小军偿还原告借款本金200万元及利息60万元（按年利率24%自2013年1月5日起计算至2016年6月5日，顺延照计直至借款本息还清之日）；2、被告陈付林对被告王小军的借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息复印件各1份1页，拟证明被告主体资格；
3、《借款与担保合同书》复印件1份2页，拟证明原、被告之间的借贷及担保合同关系；
4、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份1页，拟证明原告于2013年1月6日向被告王小军通过银行转账支付200万元借款的事实；
被告陈付林辩称，对被告王小军向原告借款200万元的事实没有异议，但被告陈付林只愿意在借款本息50万元范围内承担连带还款责任。
被告陈付林没有向本院提交了证据。
被告王小军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈付林对原告提交的证据没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王小军因资金周转需要向原告借款，2013年1月5日，原告（甲方）作为出借人，被告王小军（乙方）作为借款人，被告陈付林与案外人许新林及邵阳市广龙科贸有限公司（丙方）作为担保人三方共同签订了一份《借款与担保合同书》，约定：乙方因投资需要，向甲方借款，由丙方为乙方本次借款向甲方提供履约担保，为明确各方权利义务，各方经协商一致达成如下协议：1、被告王小军向原告借款本金200万元；2、利息及其他费用按每月十万元包干计算；借款期限3个月，自2013年1月5日至2013年4月4日；4、本协议项下的借款金额及费用起算日期以实际到账记录或到款凭证所示数据为准。5、丙方对乙方借款本息、违约金、实现债权的费用等承担不可撤销的连带责任保证。三方还对违约责任等事项进行了约定。5、合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字盖章之日起成立，乙方收到合同约定的借款金额后生效。三方均于当日在《借款与担保合同书》上签名。2013年1月6日原告将上述借款200万元通过银行转账支付到被告王小军的银行账户上。借款到期后，被告王小军没有归还借款，亦没有向原告支付利息。原告经催收还款未果，故成此讼。另，原告与被告陈付林经协商，双方均同意被告陈付林只在被告王小军借款本息共计50万元范围内承担担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王小军向原告黎前借款，原、被告签订了《借款与担保合同书》，借款及担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告王小军支付了借款200万元，被告王小军未能按照合同约定按时履行还款义务，属于违约，应承担本案的还款责任。原被告对利息的约定（每月按10万元计算）超出法律规定的利率标准，超出部分本院不予支持。因此对原告请求被告王小军偿还借款本金200万元及利息60万元（按年利率24%的标准计算至2016年6月2日）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈付林作为被告王小军借款的担保人，应对被告王小军所欠债务承担连带偿还义务。因原告黎前已与被告陈付林就担保范围达成一致意见，双方均同意被告陈付林只在被告王小军借款本息共计50万元范围内承担担保责任，系当事人形成新的合意，未违反法律规定，也没有侵害第三人的权利，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小军在本判决生效后十日内偿还原告黎前借款本金200万元，利息60万元（利息按年利率24%自2013年1月6日起计算至原告起诉时即2016年6月2日，顺延照计）。
二、被告陈付林对被告王小军上述借款本息中的50万元向原告黎前承担连带清偿责任，被告陈付林代为清偿后享有向被告王小军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎前的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费27600元，财产保全费5000元，以上合计32600元由被告王小军承担（此款原告已自愿垫付，被告王小军在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
审 判 员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宁 明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4458号
原告：刘立栋，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
委托诉讼代理人：郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：刘继业，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：崔连娥，女，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
二被告共同委托诉讼代理人：闫香保（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：欧阳凯（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。
原告刘立栋与被告刘继业、崔连娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘立栋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立栋撤回起诉。
案件受理费减半收取776元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二0一七年六二十九日
书记员 曲鸿儒
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执130号
申请人常宁市农村商业银行
被执行人胡某某，地址常宁市宜阳镇。
申请人常宁市农村商业银行与被执行人胡某某合同纠纷一案,常宁市人民法院于2016年1月9日作出的(2015)常民二初字第250号已经发生法律效力。由于被执行人胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常宁市农村商业银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常宁市农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某某新的财产线索，申请执行人常宁市农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月九日
书记员 唐福龙
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执47号
被执行人：刘道坤，男，住山东省宁阳县
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第30号刑事判决书，立案执行被执行人刘道坤罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人刘道坤暂无财产可供执行，被执行人刘道坤尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚甲军
审判员 于智勇
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执47号被执行人：刘道坤，男，住山东省宁阳县本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第30号刑事判决书，立案执行被执行人刘道坤罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人刘道坤暂无财产可供执行，被执行人刘道坤尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十九日书记员  赵天慈
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1428号
申请执行人：罗力生，男，1952年6月26日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人罗力生申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初515号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1428号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00731-3号
申请执行人：刘勇，天长市供电局职工。
被执行人：陆登峰。
被执行人：陈陆英。
本院依照已经发生法律效力的天长市公证处（2011）皖天公字2028号公证书，于2011年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方于2011年11月18日达成和解协议，同意就被执行人所有的座落于天长永福路万福园小区1栋403商品房一套偿还债务，双方商定价格为39.55万，银行按揭余额为16万，现该房按揭由申请人刘勇偿还，余额23.55万元抵偿所欠刘勇欠款23.55万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条，裁定如下：
1、将被执行人陆登峰名下座落于天长永福路万福园小区1栋403商品房一套作价39.55万元，转移给申请执行人刘勇抵偿债务（双方商定价格为39.55万，银行按揭余额为16万，现该房按揭由刘勇偿还，余额23.55万元抵偿所欠刘勇欠款23.55万元）。
2、申请执行人刘勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张陈君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2485-1号
申请执行人肖伟。
被执行人方亮。
申请执行人肖伟与被执行人方亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）杭桐商初字第1342号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方亮未按调解书履行义务，权利人肖伟于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、案件受理费62.5元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方亮下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方亮去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人方亮下落。现申请执行人肖伟亦查找不到被执行人方亮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2485号案终结执行。
申请执行人肖伟如发现被执行人方亮有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保224号
申请人：日照玉马建筑材料有限公司。住所地：日照市大连路南、兰州路东（鸿亿服饰办公楼）。
法定代表人：丁相华，总经理。
被申请人:日照进谦国际贸易有限公司。住所地：日照市东港区北京路227号中国铁通日照分公司院内二楼。
法定代表人：邹海伟，总经理。
被申请人：杨宝兰，女，1946年8月8日出生，汉族，住日照市岚山区岚山头海州路居委1340号。
被申请人：牟善华，男，1961年6月17日出生，汉族，住日照市东港区海曲中路23号。
被申请人：麻淑兰，女，1963年4月21日出生，汉族住日照市东港区海曲西路121号西单元302室。
被申请人：邹海伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住日照市岚山区岚山头王家海屋村3号。
被申请人：周金平，女，1983年12月19日出生，汉族，住日照市岚山区岚山头王家海屋村3号。
被申请人：麻峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住日照市东港区昭阳路27号7号楼1单元201室。
被申请人：苏妍，女，1973年5月8日出生，汉族，住日照市东港区昭阳路27号7号楼1单元201室。
申请人日照玉马建筑材料有限公司因与被申请人日照进谦国际贸易有限公司等借款合同纠纷，于2016年4月21日向本院提出保全申请，请求保全八名被申请人价值830万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照进谦国际贸易有限公司、杨宝兰、牟善华、麻淑兰、邹海伟、周金平、麻峰、苏妍的银行存款830万元，或查封、扣押被申请人日照进谦国际贸易有限公司、杨宝兰、牟善华、麻淑兰、邹海伟、周金平、麻峰、苏妍其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙振华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4879号
原告：王礼，男，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王国伟，男，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王礼与被告李强、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼及其委托代理人薛福国到庭参加了诉讼；被告李强、王国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王礼诉称，2014年11月2日，被告李强向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。王建新与被告王国伟以担保人的名义在借条上签字。后经原告催要，被告李强至今未偿还借款，王建新与被告王国伟也未履行担保责任。现原告诉讼要求被告偿还原告借款本金50000。要求被告承担本案诉讼费用。
被告李强、王国伟经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月2日，被告李强向原告借款50000元，并由被告李强出具借条一张，王建新与被告王国伟以担保人的身份在借条上签字。后经原告催要，被告李强至今未偿还借款，王建新与被告王国伟也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年11月2日由被告给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李强借原告王礼现金，被告李强给原告出具了借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告李强提供了借款，被告李强作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告李强未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告李强偿付借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王国伟是否应承担连带保证责任？本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2016年1月要求被告履行义务，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求被告王国伟承担保证责任，尚在保证期间内，被告王国伟的保证责任不能免除，故原告要求被告王国伟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王国伟对该笔借款应承担连带保证责任。被告王国伟承担保证责任后，有权向被告李强追偿。被告王国伟经本院本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强偿还原告王礼借款本金50000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王国伟承担连带保证责任；
三、被告王国伟承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李强负担，被告王国伟负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙生福
二〇一六年七月三十日
书记员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4879号原告：王礼，男，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：李强，男，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王国伟，男，甘肃省张掖市甘州区人。原告王礼与被告李强、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼及其委托代理人薛福国到庭参加了诉讼；被告李强、王国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王礼诉称，2014年11月2日，被告李强向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。王建新与被告王国伟以担保人的名义在借条上签字。后经原告催要，被告李强至今未偿还借款，王建新与被告王国伟也未履行担保责任。现原告诉讼要求被告偿还原告借款本金50000。要求被告承担本案诉讼费用。被告李强、王国伟经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月2日，被告李强向原告借款50000元，并由被告李强出具借条一张，王建新与被告王国伟以担保人的身份在借条上签字。后经原告催要，被告李强至今未偿还借款，王建新与被告王国伟也未履行担保责任。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的2014年11月2日由被告给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李强借原告王礼现金，被告李强给原告出具了借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告李强提供了借款，被告李强作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告李强未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告李强偿付借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王国伟是否应承担连带保证责任？本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2016年1月要求被告履行义务，于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求被告王国伟承担保证责任，尚在保证期间内，被告王国伟的保证责任不能免除，故原告要求被告王国伟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王国伟对该笔借款应承担连带保证责任。被告王国伟承担保证责任后，有权向被告李强追偿。被告王国伟经本院本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李强偿还原告王礼借款本金50000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王国伟承担连带保证责任；三、被告王国伟承担保证责任后，有权向被告李强追偿。案件受理费525元（已减半收取），由被告李强负担，被告王国伟负连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙生福二〇一六年七月三十日书记员  朱 蒂
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1667号
上诉人（原审被告）：牛淑轻，女,住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李庆红，女，住本市新华区。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所实习律师。
上诉人牛淑轻与被上诉人李庆红民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛淑轻及其委托诉讼代理人赵真珍，被上诉人李庆红及其委托诉讼代理人梁生伟、梁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛淑轻上诉请求：依法撤销原判决，驳回李庆红的诉讼请求；一、二审诉讼费由李庆红负担。事实与理由：原判决认定基本事实错误，李庆红承诺牛淑轻归还本金后不再追究利息，牛淑轻已于2014年10月26日、2015年1月24日、2015年2月2日共计归还李庆红本金250000元，2016年4月2日牛淑轻又将位于汝州市工人疗养院A座西单元7楼东户的一套住房冲抵给了李庆红，双方口头约定借款本息至此全部清偿完毕。因此，原判决认定基本事实不清，判决错误。
李庆红答辩称，双方之间借款真实，上诉人提交的证据不能证明其向李庆红支付了借款。
李庆红向一审法院起诉请求：1、请求牛淑轻偿还李庆红借款28万元本金及利息（利息从2016年4月2日至实际清偿之日，按照月息2%计算）；2、要求牛淑轻偿还2015年7月26日至2016年4月2日共计10个月，按照本金40万月息2%计算的利息，共计8万元；3、诉讼费用由牛淑轻承担。
一审法院认定事实：2014年10月26日，牛淑轻因资金需要向李庆红借款40万元，双方签订借款协议一份，约定“李庆红贷给牛淑轻40万元，借款期限3个月，自2014年10月24日至2015年1月24日，借款利息2.5分。”后经牛淑轻同意，李庆红将40万元借款中的35万元通过其姐姐李庆荣转给康丽珍（康丽珍系牛淑轻所开公司会计），另5万元经牛淑轻同意后由李庆荣使用，李庆荣给牛淑轻出具借条一张。该笔借款牛淑轻按约定付息到2015年7月25日，之后未再付息，2016年4月2日，牛淑轻、贺树新、李庆红签定抵账协议一份，贺树新将位于汝州市工人疗养院A座西单元7楼东户一套房冲抵借款12万元，下欠本金28万元及利息未付引发诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。牛淑轻下欠李庆红借款28万元未还，有借款协议为凭，事实清楚、证据确凿，应予偿还，李庆红要求牛淑轻支付借款利息，其中2015年7月26日至2016年4月1日的利息，应以40万元为本金，按月息2%计算，经计算为65600元。2016年4月2日之后的利息，应以28万元为本金，按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、牛淑轻于本判决生效之日起十日内偿还李庆红借款28万元及利息（自2016年4月2日起付至实际偿还之日止，以28万元为本金，按照月息2%计算）；二、牛淑轻于本判决生效之日起十日内偿还李庆红2016年4月2日之前拖欠利息65600元；三、驳回李庆红的其他诉讼请求。案件受理费6340元，李庆红负担160元，牛淑轻负担6180元。保全费2270元，由牛淑轻负担。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人牛淑轻借被上诉人李庆红40万元，有双方签订的借款协议、银行转账凭证、双方签订的抵账协议以及牛淑轻在一审时的自认等证据证实，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系。牛淑轻未按约完全偿还借款本息，是引起纠纷的主要原因。在一审庭审时，双方对借款本金尚欠28万元未还、利息付至2015年7月25日这一事实无异议，牛淑轻应对剩余本息负清偿责任。关于牛淑轻上诉称：“被上诉人承诺不再追究利息”的理由。经查，被上诉人李庆红在起诉前向上诉人追要欠款时，说过只要上诉人把本金还了，不再追究利息的话。但上诉人当时未还本金，才引起诉讼。被上诉人李庆红在诉讼中不放弃利息是其权利，受法律保护。因此，牛淑轻的该项上诉理由不能成立。关于牛淑轻上诉称：“本息全部偿还完毕”的理由。在二审中，牛淑轻提供了一份牛某某的证明“本人牛某某于2015年元月24日，受牛淑轻委托，转借人民币现金壹拾万元整交于李庆荣，还李庆红款”以及康某某通过工商银行转给李庆荣10万元的电子回单一份，以此说明还李庆红20万元。但牛某某、康某某均未出庭作证，李庆红不认可收到该20万元，且该两份证据与牛淑轻在一审时自认尚欠李庆红28万元本金未还的陈述不一致，该两份证据，本院不予采纳。
综上所述，牛淑轻的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7534元，由牛淑轻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨谱说
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第54号
上诉人（原审被告）茹博锋，男，汉族，生于1966年8月10日。
委托代理人殷香兰，系上诉人茹博锋之妻。
被上诉人（原审原告）酒泉市超越广告策划有限责任公司。
法定代表人龚兴志，该公司经理。
委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人茹博锋因公路货物运输合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茹博锋及其委托代理人殷香兰，被上诉人超越广告公司的委托代理人李慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告茹博锋驾驶自己所有的甘FA86**号轻型货车从事货物运输工作。2013年6月11日下午七点左右，原告酒泉市超越广告策划有限公司法定代表人龚兴志与被告茹博锋形成口头运输合同，由被告茹博锋承运原告超越广告公司用于敦煌茉雅庄精品酒店亮化、发光字、电子屏制作安装的亮化材料、发光字、电子屏、工具等附属材料。当天下午，原告将以上材料、设备、工具装到被告的甘FA86**号轻型货车上，同行有安装工人张海龙、郑维平在驾驶室内乘坐。20时22分左右，当该车辆行至连霍高速公路2445公里处（玉门市清泉乡路段），车辆起火导致甘FA86**号轻型货车及车厢内货物全部烧毁。经玉门市公安局消防大队现场勘查，并作出玉公消火认字【2013】第0006号《玉门市公安局消防大队火灾事故认定书》，认定该车起火部位位于车辆（解放霸铃轻型货车，车号甘FA86**）货槽内，起火原因排除车辆自燃和电器线短路引发火灾；不排除抽烟烟头引发火灾。火灾主要烧毁车辆、发光字、油漆、PVC管、电线、单元板等。玉门市公安消防大队对该次火灾造成的货物损失委托酒泉市价格认证中心进行鉴定，2013年7月31日酒泉市价格认证中心出具了酒价鉴【2013】29号酒泉市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定货物损失为110445元。双方在协商过程中，对货物价值争议较大。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿货物财产损失110445元、人工制作费15300元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有玉门市公安消防大队火灾事故认定书、火灾直接财产申报统计表、酒泉市价格认证中心涉案财产价格鉴定书、制作安装合同、工程预算单、制作费清单、销货清单，证人刘长荣证言，原、被告陈述，庭审笔录等证实。
原审认为，原、被告双方口头达成货物运输合同，是双方真实意思的表示，应合法有效。被告作为承运人，应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。被告在运输货物过程中，发生火灾，未能将货物安全送达目的地，对原告造成了损失，应当予以赔偿。原、被告双方在运输时没有签订书面合同，且没有货物清单，双方对货物损失争议较大，原告向法庭提交了制作安装合同、工程预算单、制作费清单、销货清单等证据，证据形成证据链，可以证实原告的损失情况。原告主张的人工安装费属增加诉讼请求，在规定时间内未向法院补交诉讼费，原审法院不予处理。被告提出涉案财物价格鉴定结论书对财物价格鉴定不真实的辩解意见，未向法庭提出证据予以反驳；提出同行两人也吸烟，应承担连带赔偿责任的辩解意见，因本案属合同关系，因此根据合同的相对性，应当由被告承担合同赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审经审判委员会讨论决定，判决：一、被告茹博锋赔偿原告酒泉市超越广告策划有限责任公司货物损失110445元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告酒泉市超越广告策划有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由被告茹博锋承担。
宣判后，茹博锋不服一审法院判决上诉称：一审法院没有查清被上诉人实际财产损失，对被上诉人实际财产损失金额认定错误。因为据以定案的酒泉市价格认证中心的鉴定结论，是以被上诉人申报的材料进货清单为鉴定依据，而进货清单并不是装货清单，进货清单无法证明实际装货财产损失情况。本案被上诉人没有就自己实际财产损失尽到举证责任。因此，本案一审认定事实不清。请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理。
被上诉人超越广告公司当庭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应当维持原判。
经审理查明，一审认定的事实基本清楚。
本院认为，上诉人茹博锋为被上诉人超越广告公司承运货物，双方当事人之间虽未签订书面运输合同，但该运输合同已经得到实际履行，上诉人作为涉案货物的承运人，在承运过程中发生了火灾事故，造成了被上诉人托运的货物毁损灭失的后果。根据合同法的相关规定，在货物运输中，承运人应当将货物安全运输到目的地，承运人应对自接收货物时起至交付货物时至所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。上诉人主张一审认定被上诉人损失的货物价值有误，被上诉人所举证据并不能客观的证实实际损失的价值，鉴定结论不能证实被上诉人火灾事故中财产损失的真实价值。经查，涉案火灾事故发生以后，处理该次火灾事故的公安消防机构，严格按照法定程序，对该次火灾事故发生的原因及财产损失等事实进行了认定，对于上诉人承运的被上诉人货物损失，公安消防机构委托专门机构酒泉市价格认证中心，做出了“火灾事故财产损失价格鉴定结论书”，该鉴定结论全面收集了能够证明此次火灾事故被上诉人财产损失的相关证据，且该鉴定结论中涉及的财产项目，能够与涉案火灾事故发生之前，被上诉人向承揽客户定做所签订的《制作安装合同》中涉及的“敦煌茉雅庄精品酒店亮化、发光字、电子屏”项目中，所用材料相吻合。故上诉人关于鉴定结论不能证明被上诉人实际财产损失的主张，与事实不符，不予采信。原审对本案的处理，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人茹博锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 石改军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2294号
申请执行人陆文官，男，1968年10月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人徐明，男，1991年9月9日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币50000元并承担案件受理费人民币1050元。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃，代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,申请人以双方已达成和解协议且现尚在履行期内为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起2年内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第372号民事判决书提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2294号申请执行人陆文官，男，1968年10月28日生，汉族，住上海市金山区。被执行人徐明，男，1991年9月9日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币50000元并承担案件受理费人民币1050元。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃，代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,申请人以双方已达成和解协议且现尚在履行期内为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起2年内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第372号民事判决书提起的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年八月三十日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00017号
申请人：樊某。
申请人：程某某。
本院于2015年1月5日受理了申请人樊某、程某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人樊某、程某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程某某现有医疗费20375元，凭发票由樊某承担；
二、由樊某承担程某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计11000元；
三、上述费用均由樊某于2015年1月5日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。