福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2064号
上诉人（原审被告）林卫，男，1972年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人周捷，福建建达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李秀钦，女，1972年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）王尾货，男，1955年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
上诉人林卫、李秀钦因与被上诉人王尾货民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告林卫与被告李秀钦于1994年8月3日登记结婚。2012年10月13日，被告林卫出具借条向原告借款人民币90万元，《借条》内容为：“兹向王尾货借人民币玖拾万元正（900000元），利息按1.5分计息。借款人：林卫，2012.10.13。”借条由被告林卫签名确认后，交原告收执。借款后，原告于2014年9月28日收取了被告林卫购买福清市万达广场A2#1212店面购房合同。2014年10月21日，原告又出具收条收取了上述房屋的购房发票二张。2015年2月1日，原告与被告林卫签订了一份“合同”，双方约定了上述借款的还款方式及被告林卫拟将万达广场写字楼抵偿给原告。2015年2月15日，原告在被告林卫书写的收条上签字，该收条说明原告收到被告林卫偿还的借款本金9000元（2014年12月23日还款）和5万元（2015年1月31日还款），收条的最后由被告林卫书写放弃利息。2015年2月17日，原告在被告林卫书写的收条上签字，该收条说明原告收取被告林卫偿还的借款本金5万元，并由被告林卫书写尚欠的借款本金791000元以万达写字楼抵偿67万元，余欠借款121000元。此后，被告未偿还给原告借款本息，且双方约定的以物抵债未能完成，原告遂向原审法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本息。
原审判决认为：根据原、被告提供的证据，被告林卫向原告借款人民币900000元，有被告林卫出具给原告的借条及原告提供的账户明细单为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告林卫应偿还原告借款900000元。原告认可被告林卫已偿还借130000元，而被告林卫主张其已偿还借款本金129000元，但在原告出具给被告的收条中仅载明被告林卫分三次偿还给原告借款本金109000元，故原审法院认定被告林卫共计偿还给原告130000元，其中109000元系偿还借款本金，其余21000元的性质双方均无法举证证明，鉴于双方在借条中约定应支付借款利息，该21000元还款视为被告林卫支付本案借款利息。被告林卫主张原告在2015年2月15日出具的收条中作出放弃利息的承诺，但该收条的内容全部由被告林卫书写，该内容对被告林卫存在重大利益，且原告主张该放弃利息的内容系被告林卫在原告签字后进行添加，被告林卫对此负有提供其他相应的证据与其主张相印证的举证责任，因被告林卫证明其上述主张的证据不足，故对被告林卫的上述主张不予支持，被告林卫应当按照双方约定的月利率1.5%支付借款利息。被告林卫主张原告收取其购房合同及购房发票，并出具收条承诺将该房产用于以物抵债，但因被告林卫未举证证明该房产的权属登记情况，且不动产的权属变更登记应按法律规定进行，故双方的约定尚未发生法律效力，不予认可。因上述债务产生在被告林卫与被告李秀钦夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告李秀钦应与被告林卫共同承担上述借款的清偿责任。被告李秀钦经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林卫、李秀钦应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王尾货借款人民币791000元及其利息，利息按月利率1.5%自2012年10月13日起计算至款目清偿之日止（应扣除被告已经支付的利息21000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，林卫、李秀钦不服，向本院提起上诉。
上诉人林卫、李秀钦上诉称：1、原审判决以上诉人于2015年2月15日出具的收条上载明的“王尾货放弃利息”的内容系上诉人本人所写，且对上诉人有重大利益，进而错误认定上诉人仍应支付余欠841000元本金的利息，系事实认定错误，本案中上诉人除了用现金还款外，还有通过银行转账方式进行还款。根据上诉人提交的收条可知，上诉人于2015年2月15日出具的收条已明确载明偿还了59000元本金，余欠捌拾肆万壹仟元放弃利息，2015年2月17日出具的收条明确载明已偿还了本金50000元，上述共计偿还本金109000元，于2015年4月11日偿还了21000元，且被上诉人自认已偿还130000元的利息。结合上述内容可知，上诉人于2015年2月15日出具的偿还50000元本金的收条之后，上诉人对剩余本金捌拾肆万壹仟元即无需再支付利息，上诉人在2015年2月17日偿还5万元本金后尚欠本金791000元，关于2015年4月11日出具的收条上载明的还款贰万壹仟正（21000）现金虽未约定偿还本金利息，但从王尾货本人在2015年2月15日收条上关于放弃利息的签字行为即可确认该笔款项系对剩余借款791000元的偿还，此外上诉人还通过银行转账方式进行还款，因此上诉人认为关于2015年2月15日出具的收条已经明确对于剩余借款本金841000元之后的所有还款金额均是对本金的偿还，被上诉人在收条上进行签字确认的行为已表明其自愿放弃利息。2、原审判决法律适用错误。（1）根据《民事诉讼证据规则》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；而原审法院却错误适用该法律，仅凭与被上诉人存在亲戚关系的证言进而认定2015年2月15日的收条上载明的“放弃利息”的内容系上诉人事后添加的，采纳与本案有利害关系的证言明显适用法律错误。另，根据《民事诉讼证据规则》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。庭审中，被上诉人很明显已经自认了上诉人已还利息130000元，因此对于该笔130000元的款项，上诉人无需再举证其是否已经偿还。结合上诉人原审提交的收据可知上诉人通过银行转账及现金方式偿还被上诉人借款本金已远超过130000元，而原审判决却简单地将上诉人出具的收条中已经还本金部分与该13万元利息进行对抵，从而认定上诉人未还利息，明显适用法律错误。（2）原审判决举证责任分配不当。关于2015年2月15日的收条上载明的“放弃利息”的内容，被上诉人主张系上诉人事后添加，原审法院据此认定上诉人对此负举证责任。上诉人认为根据《民事诉讼证据规则》之规定，谁主张谁举证，若被上诉人认为该内容系上诉人事后添加的，那么被上诉人对此负有举证责任。原审法院却将举证责任分配给上诉人明显举证分配错误。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王尾货辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。1、第一次开庭林卫亲自确认了收到了这些款项。收款人信息银行没有显示出来，但确实存在这个款项，可以通过打印上诉人的银行账户确认。2、被上诉人没有放弃利息，这些所谓的“放弃利息”收条，根本不存，收条上的“放弃利息”是林卫自己添加，从笔迹就可以看出来。3、所有的款项我们都已经支付了，都已经汇款齐全了。4、21000元的款项当时原审对方没有提供收条，现在二审提供了这个证据，被上诉人对该款项没有异议，收条是被上诉人出具且收到了该款项，同意将21000元作为本金抵扣。
经审理查明：上诉人林卫、李秀钦与被上诉人王尾货均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
另查明：2015年4月11日，被上诉人向上诉人出具收条，确认收到林卫还款贰万壹仟元，现金余欠王尾货柒拾柒万元正。
本院认为：上诉人林卫共向被上诉人王尾货借款人民币900000元，上诉人对该事实亦予确认，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被上诉人于2015年4月11日确认收到上诉人还款21000元，尚欠770000元，故应认定上诉人尚欠被上诉人借款本金770000元，原审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金791000元有误，应予变更。至于借款是否存在利息约定，上诉人主张被上诉人放弃利息，被上诉人则表示放弃利息的字样系上诉人书写。本院认为，上诉人没有提供充分证据证明其书写“放弃利息”系被上诉人真实意思表示，进而无法证明该放弃的收条能对抗上诉人向被上诉人出具的借条上约定的利息，故原审认定双方约定利息按月息1.5%计算是正确的。综上，上诉人提出撤销原判，依法改判的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3581号民事判决第二项；
二、变更福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3581号民事判决第一项为“上诉人林卫、李秀钦应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被上诉人王尾货借款人民币770000元及利息（利息按月息1.5%自2012年10月13日起至款还清之日止）。”
二审案件受理费人民币15610元由上诉人林卫、李秀钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年七月二十二日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。