吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第240号
上诉人（原审被告）：朱世玉，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省和龙市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金在仁，户籍地吉林省和龙市，现住辽宁省沈阳市。
委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万今，住吉林省和龙市。
委托代理人：太明福，户籍地江苏省张家港市，现住和龙市，李万今之子。
被上诉人（原审被告）：太明福，户籍地江苏省张家港市，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：和龙市东城镇光东村村民委员会，住所吉林省和龙市。
法定代表人：金淳哲，村主任。
上诉人朱世玉因与被上诉人金在仁、李万今、太明福、和龙市东城镇光东村村民委员会（以下简称“光东村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和头民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金在仁在一审中诉称：2000年，原告因外出打工，把自己承包的土地交给被告李万今、太明福一家代耕，当时没有代耕价款。2001年，被告李万今、太明福把自己承包地交给韩龙范的同时，把原告承包地也交给韩龙范代耕，当时没有任何书面合同，也没有经过原告的同意。后来原告得知韩龙范没有经过原告和被告李万今、太明福的同意，将自己代耕的土地转让给了被告朱世玉。原告找被告朱世玉以侵权为由，要求被告朱世玉返还土地，但被拒绝。故诉至人民法院，请求法院依法判决被告朱世玉返还原告13.53亩土地。
李万今、太明福在一审共同辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
朱世玉在一审辩称：本案诉争土地的承包人是金在日而不是本案的原告金在仁。土地承包经营权证书上明确写明的是金在日，而不是金在仁。只有金在日才具有主张权利的主体资格。因此原告不具备诉讼主体资格，对他的诉讼请求予以驳回。原告的起诉不符合事实。金在日把土地转让给了被告李万今一家，李万今又转让给了韩龙范，韩龙范又转让给了被告朱世玉。韩龙范把土地和房屋转让给被告朱世玉时，原承包人也是同意的，村里也是知道和同意的，不然村里怎么可能把直补款发放给被告朱世玉，直补款发放给被告朱世玉是村里知道和同意的最有力的证明。
光东村村委会在一审辩称：直补款是谁种地，谁到村委会登记，村委会就给登记的人。被告朱世玉答辩的转让一事村委会不知道。
一审法院审理查明：1995年1月1日，金在仁以家庭承包的方式与和龙市东城镇光东村八组签订了农村土地承包合同，承包了13.53亩的土地（水田10.80亩的四至为东：水沟，西：昌烈，南：昌律，北：光男，旱田2.73亩的四至为东：沟，西：道，南：长律，北：昌烈），承包期限为1995年1月1日起至2026年12月30日止。2000年，原告因外出打工，将自己承包的土地暂时交给被告李万今、太明福一家代耕，并没有收取任何费用。2008年11月份，被告李万今将自己房屋卖给韩龙范的同时将自己承包地和诉争土地让韩龙范代耕，并收取了房款75000元。2008年12月15日韩龙范与被告朱世玉未经过原告方及光东村村委会的同意，私自签订了房屋及土地转让协议书。韩龙范将从被告李万今处购买的房屋卖给被告朱世玉的同时，将自己耕种的土地转让给了被告朱世玉，并收取了76000元。转让给被告朱世玉的土地当中包括原告承包的土地。现原告要求韩龙范与被告朱世玉签订的转让协议无效，并要求被告朱世玉返还给原告13.53亩土地。另查明：韩龙范于2012年死亡，没有其他家庭成员。
一审法院认为：1995年1月1日，金在仁作为家庭代表与发包方和龙市东城镇光东村八组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。2000年，因原告外出打工，将自己承包的土地让被告李万今、太明福一家代耕，2008年11月份，被告李万今将自己承包的土地及诉争土地临时交给韩龙范代耕。2008年12月15日，韩龙范未经原告家庭及光东村村委会同意的情况下，私自将原告方具有承包经营权的土地转让给了被告朱世玉，属无权处分，且事后未取得原告的认可。故韩龙范和被告朱世玉达成的关于诉争土地的土地承包经营权转让协议无效。被告朱世玉在未与原告方签订土地流转合同，未向原告支付流转费用的情况下耕种原告家庭承包地没有事实和法律依据，故原告金在仁要求被告朱世玉返还诉争土地的主张，本院应予支持。被告朱世玉虽主张原告将土地转让给被告李万今、太明福一家，被告李万今又一次将自己承包地和诉争土地转让给韩龙范，但被告未能举出确凿证据证明原告的家庭承包地已经转让给被告李万今、太明福一家和韩龙范的事实，故本院对被告朱世玉的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告朱世玉于2015年农作物耕种期开始前返还给原告金在仁具有承包经营权的13.53亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱世玉负担。
宣判后，朱世玉不服上述判决，提起上诉，其主要理由：1.本案涉及的土地承包人是金在日而非金在仁，一审认定该事实的证据不足。村委会出证明称是登记错误，但其不是直接证据，应当提供当时的户口本和承包底账，金在仁不能提供就没有证据证明金在仁就是金在日。何况一审没有对金在仁和金在日的身份证号进行核对。2.金在仁说把承包地交给李万今家庭代耕是没有依据的，根据《农村土地承法》第三十九条第二款的规定，代耕不超过一年的可以不签订书面合同，如今已过去十几年，按法律规定应签订代耕合同，但他们之间没有合同。仅凭口说是代耕，既违法也违背事实。一审只凭金在仁空口陈述代耕就予以支持其请求，属于证据不足，对我方不公平。3.金在仁说其弟弟金在日把土地转让给李万今的丈夫太石山时，连房带地收了太家转让费1万元，所以他们两家之间不是代耕，代耕的话不会收取代耕人的费用，一审认定事实明显错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李万今、太明福辩称：2000年金在仁让我种他的地，当时他说让我一直种，相关税费让我交，等他回来再还给他，没有约定租赁费，其他税费让我交。
被上诉人金在仁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于金在仁的主体问题一审法院已经认定属于村委会书写错误，上诉人提出该问题没有意义。金在仁是本村村民，参加了第二轮土地承包，具有土地承包经营权，在2000年因为外出打工，把自己的地暂时给李万今家庭代耕，并没有约定价钱，是白种。2008年韩龙范未经金在仁的同意，擅自将金在仁的承包地转让给上诉人，是违背相关法律规定，该转让无效。金在仁转让承包地给李万今家庭的事实不存在，也没有证据证明。金在仁与上诉人之间没有土地流转合同，因此上诉人耕种金在仁的土地是没有事实与法律依据，应当返还金在仁的承包地。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：朱世玉主张本案涉及的土地承包人是金在日而非金在仁，对此朱世玉并未提出能够推翻村委会证明的相关证据，且承包方为金在日的农村土地承包合同中记载的身份证号与金在仁的身份证号一致，故本院不予支持该上诉理由。朱世玉主张金在仁将承包地转让给李万今家庭，连房带地收了转让费1万元，但未能提供金在仁与李万今之间存在土地承包经营权转让关系的相关证据，无法认定金在仁与李万今之间存在土地承包经营权转让关系，也无证据证明李万今与韩龙范之间存在土地承包经营权转让关系，无法认定韩龙范的处分行为属有权处分。总之，朱世玉未能提供证据证明其从韩龙范手中受让取得诉争土地承包经营权的合法性，故上诉人的上诉理由不成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱世玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 林 美
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 车世兰