广西壮族�治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第198号
上诉人（一审被告）梁佑师。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘建发。
被上诉人（一审原告）谭连秋。
上诉人梁佑师因与被上诉人潘建发、谭连秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第801号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
一审经审理查明，原告潘建发和谭连秋是夫妻关系。2015年3月22日20时许，二原告的儿子潘佐雷驾驶车牌号为桂G×××××的普通两轮摩托车，与被告梁佑师驻停在县道613线（寺村至大樟）12KM＋700M路段的桂13-588**号多功能拖拉机车门发生碰撞，造成潘佐雷严重受伤、车辆损坏的道路交通事故。潘佐雷急送中平卫生院抢救，当晚转送象州县人民医院，于次日死亡。2015年5月6日，象州县公安局交通警察大队作出“象公交认字第（2015）第000081号”道路交通事故认定书，认定：潘佐雷、梁佑师在事故中均有过错，二人的过错所起作用基本一致，应承担事故的同等责任。梁佑师不服象州县公安局交通警察大队作出责任认定，向来宾市公安局交通警察大队提出复核申请，2015年6月2日，该局作出“来公交复结字（2015）第030号”道路交通事故复核结论，维持“象公交认字第（2015）第000081号”的责任认定。事故导致原告经济损失为217958.26元，其中：1、潘佐雷在中平卫生院的治疗费用164.8元，在象州县人民医院的医药费是9257.9元，潘佐雷生前抢救医药费9422.7元；2、误工费：56.26元／天×2天=112.52元；3、住院陪人误工费：56.26元／天／人×2天×2人=225.04元；4、交通费500元；5、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；6、丧葬费：3553元／月×6月=21318元；7、精神抚慰金50000元；7、摩托车维修费560元。该事故经象州县公安局交通警察大队认定，潘佐雷、梁佑师在事故中均有过错，二人的过错所起作用基本一致，应承担事故的同等责任。被告梁佑师的桂13-588**号拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此，本应属保险公司承担在加强险赔偿限额内赔偿的死亡赔偿金和医药费119422.7元，依法应由被告首先赔偿，余下的98535.56元，由被告承担50%责任即承担49267.78元，二项合计168690.48元，扣除被告已付的20000元，尚有148690.48元未付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判处。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求各项损失按“桂公通（2015）211号”《关于印发2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿�目计算标准的通知》计算：潘佐雷误工费：74.17元／天×2天=148.34元；住院陪人误工费：74.17元／天／人×2天×2人=296.68元；死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元；丧葬费：3904元／月×6月=23424元。原告损失总数变更为235851.72元，要求被告赔偿的数额是177736.9元，扣除已付的20000元，实应赔偿157736.9元。原告由于得不到赔偿，诉至本院要求判处。
一审法院经审理认为，本案交通事故发生的事实和各方当事人的责任，有交警部门的事故认定书证实，潘佐雷、梁佑师在事故中均有过错，二人的过错所起作用基本一致，应承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。原告主张按2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失，理由充分，本院予以支持。据此逐一分析认定原告各项合�损失如下：1、医疗费9422.7元，与原告提供在医院治疗的正式票据金额相符，本院予以支持；2、潘佐雷的误工费148.34元，符合法律规定本院予以支持；3、陪护费296.68元，虽然没有医院证明，但潘佐雷当时的伤情严重，二人陪护符合情理，本院予以支持；4、交通费500元，受害人从当地卫生院转到象州县人民医院，以及亲属办理丧葬事宜须支出交通费，该项诉请合理有据，本院予以支持；5、死亡赔偿金151300元，符合法律规定本院予以支持；6、精神损害抚慰金50000元，本院认为，结合本案侵权行为及当地生活水平，本院酌情支持20000元。7、电动车辆损失560元，原告提供的票据不符合要求，本院不予支持；8、伙食补助费200元符合法律规定本院予以支持。综上1-8项，原告合理的经济损失为205291.72元（其中医疗费是9622.7元，死亡赔偿金为195669.02元）。被告梁佑师的桂13-588**号�拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告要求本应属保险公司承担在加强险赔偿限额内赔偿的死亡赔偿金、医药费、伙食补助费119622.7元，依法应首先由被告赔偿，余下的85669.02元，由被告承担50%责任即承担42834.51元，二项合计162457.21元，扣除被告已付的20000元，尚应赔偿142457.21元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告梁佑师赔偿原告潘建发、谭连秋各种损失人民币142457.21元。二、驳回原告潘建发、谭连秋的其他诉讼请求。案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告梁佑师负担1575元，由原告潘建发、谭连秋负担152元。
上诉人梁佑师不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人的儿子潘佐雷明知自己在未未取得驾驶证的情况下仍醉酒驾驶，主观上存在故意而为之，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。二、一审判决遗漏了必要的共同被告，程序违法，应予纠正。本案发生事故的摩托车所有人为潘佐璇（与受害人潘佐雷系兄弟关系），其应为本案共同被告。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人潘建发、谭秋连口头辩称：其对一审判决没有异议。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚？适用法律是否正确？是否遗漏了共同被告？
本院认为，象州县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书可以作为本案的定案依据，根据道路交通事故责任认定书认定：受害人潘佐雷与上诉人梁佑师在事故中均有过错，二人的过错所起的作用基本一致，应承担事故的同等责任，因此，一审判决上诉人梁佑师承担50%的责任有事实和法律依据，上诉人梁佑师认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，本案潘佐雷所驾驶的二轮摩托车所有人为潘佐旋，但上诉人梁佑师没有提交证据证明潘佐旋在本案中存在过错，其认为潘佐旋应为本案共同被告的理由也不能成立。本案一审法院判决正确，上诉人梁佑师上诉的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人梁佑师负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；