上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3138号
原告茅爱娣。
法定代理人龚学康。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告夏远荣。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司。
负责人张益华。
委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告茅爱娣诉被告夏远荣、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（下称“平安财险万州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚利民独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告茅爱娣的法定代理人龚学康、委托代理人黄赛，被告夏远荣及其委托代理人朱久兴，被告平安财险万州公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅爱娣诉称，2014年7月14日7时许，被告夏远荣驾驶牌号为渝F8XX**小型轿车在上海市崇明县江海公路0公里600米附近处与原告茅爱娣骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年8月20日，崇明县公安局交通警察大队因存在无法查证的事实，遂出具了事故责任无法认定的交通事故证明。原告确认各项损失如下：医疗费73476元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费9000元、误工费18180元、残疾赔偿金257634元、精神损害抚慰金13500元、交通费426元、鉴定费5300元、代理费8000元、后续治疗费15000元，合计人民币407616元。现原告要求被告平安财险万州公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告夏远荣赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、鉴定意见书和鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；
4、（2014）崇民一（民）初字第5802号民事判决书复印件；5、代理费票据及交通费票据。
被告夏远荣辩称，对事故发生的事实无异议，但事故的发生原告也有责任，对于保险公司承担责任之外费用本被告不同意赔偿。被告对自己的请求提供了道路交通事故现场图、原告茅爱娣询问笔录和华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件。
被告平安财险万州公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是对于责任认定持有异议。被告夏远荣驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，本案中本被告已经支付了300511元，现同意在保险责任限额内赔付。
经审理查明，2014年7月14日7时许，被告夏远荣驾驶牌号为渝F8XX**小型轿车沿上海市崇明县江海公路由南向北行驶至江海公路0公里600米附近处，与原告茅爱娣骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。因当事人、证人对原告车辆行驶轨迹陈述不一，公安机关采集的证据无法查证事发时原告电动自行车行驶轨迹，故崇明县公安局交通警察大队于2014年8月20日出具了事故责任无法认定的交通事故证明。原告伤后入院治疗。2015年3月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告茅爱娣因交通事故致颅脑损伤，左胫腓骨及左足多发开放性粉碎性骨折等，评定为XXX伤残，伤后休息240日、营养120日、护理120日；择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养、护理各30日；同日，华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态进行鉴定，鉴定意见为：原告茅爱娣因交通事故患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。伤后予以休息180日、营养、护理各90日。
另查明，2014年10月31日，崇明县人民法院作出（2014）崇民一（民）初字第5802号民事判决，认定被告夏远荣负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。原、被告各方均未上诉。
又查明，事发时，被告夏远荣驾驶的车辆已向平安财险万州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔率）500000元，保险期限自2014年5月2日零时起至2015年5月1日二十四时止。在本次事故中，被告平安财险万州公司在交强险内已经支付原告医疗费10000元，在商业险内已支付原告医疗费290511元。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费1100元、鉴定费5300元、残疾赔偿金257634元、精神损害抚慰金13500元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费73476元，被告平安财险万州公司对医疗费金额无异议，但是要求扣除非医保用药费用，被告夏远荣不同意赔偿非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险万州公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为73476元。
三、原告主张营养费6000元（150天×40元／天），被告认可4500元，原告表示同意，故对原告主张的营养费确定为4500元。
四、原告主张护理费9000元（150天×60元／天），被告认可40元／天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告主张的护理费核定为7500元。
五、原告主张误工费18180元（2020元／月×9月），被告认为原告系城镇居民，已过退休年龄，且领取了退休金，而原告提供的证据亦不能证明原告确有误工损失，故不同意赔偿。本院认为，根据原告提供的证据，尚不能证明原告确有误工减少的事实，故对原告主张的误工费难以支持。
六、原告主张交通费426元，被告同意300元，原告表示同意。故对原告主张的交通费核定为300元。
七、原告主张代理费8000元，被告平安财险万州公司表示不属于保险理赔范围，被告夏远荣认可4000元。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为6000元。
八、原告主张后续治疗费15000元，被告认可12000元，原告表示同意。故对原告主张的后续治疗费核定为12000元。
综上，原告的经济损失合计人民币381310元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，本院已经确认原告茅爱娣不负事故责任、被告夏远荣负事故全部责任。被告辩称此次事故原告也有责任，但并未提供足够的证据，故本院难以采信。因被告夏远荣驾驶的车辆已向被告平安财险万州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告平安财险万州公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险费用，由被告夏远荣承担。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告茅爱娣精神损害抚慰金13500元、残疾赔偿金96500元，合计人民币110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告茅爱娣医药费73476元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费7500元、交通费300元，残疾赔偿金122613元，合计人民币209489元；
三、被告夏远荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅爱娣鉴定费5300元、代理费6000元、残疾赔偿金38521元、后续治疗费12000元，合计人民币61821元；
四、原告茅爱娣的其余诉请，不予支持
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7210元，减半收取计人民币3605元，由原告茅爱娣承担95元，被告夏远荣承担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年七月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。