wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第733号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：吴志伟，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）774号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年11月21日作出中土执法决字（2014）774号行政处罚决定，认定吴志伟未经依法批准，于2013年12月始，占用位于中山市民众镇新伦村第四小组土名“上围”地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为92.9平方米（折合0.1393亩），土地利用现状地类分别为：建设用地27.6平方米、耕地65.3平方米。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地符合规划面积27.6平方米，不符合规划面积65.3平方米（其中，占用基本农田面积65.3平方米）。市国土资源局认为吴志伟的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的92.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的65.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用建设用地27.6平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款276元；非法占用耕地65.3平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款1959元；以上二项共计罚款2235元。市国土资源局向吴志伟送达了行政处罚决定书。吴志伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴志伟逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的92.9平方米土地，拆除非法占用的65.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，吴志伟仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）774号行政处罚决定中责令被执行人吴志伟退还非法占用的92.9平方米土地，拆除非法占用的65.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨雪军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2281号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘欢，男，1989年2月26日出生。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李亚洁，北京市博祥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1987号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员张力、被告人刘欢及其辩护人李亚洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘欢于2013年3月25日，将被害人王×1（女，27岁）停放在北京市丰台区东高地万源西里小区×号楼楼下的奥迪牌汽车撬开，盗走车内现金人民币150元、行驶本1本及佳能牌550D型数码相机1部（经鉴定价值人民币2700元）。被盗行驶本已起获并发还被害人。
二、被告人刘欢于2013年3月底的一天，将被害人梁×（男，40岁）停放在北京市朝阳区左家庄机场高速北侧的奥迪牌汽车撬开，盗走车内现金人民币20元及红酒3瓶、红酒1瓶、普洱茶2盒。被盗酒和茶已起获并发还被害人。
三、被告人刘欢于2013年4月的一天，将被害人连×（男，30岁）停放在北京市朝阳区国美第一城小区×号楼地下车库的奥迪牌轿车撬开，盗走车内现金人民币280元、苹果牌手机1部（经鉴定价值人民币1800元）及警官证1本。被盗手机和警官证已起获并发还被害人。
四、被告人刘欢于2013年4月17日22时许，在北京市朝阳区国美第一城小区×号楼地下车库电梯间内，持甩棍对叶×（女，36岁）进行殴打，并将其人民币400元及苹果牌4S手机1部（经鉴定价值人民币2700元）、汽车钥匙、行驶证、驾驶证抢走。经鉴定叶×身体所受损伤为轻微伤。被抢汽车钥匙、行驶证已起获并发还被害人。
五、被告人刘欢于2013年4月24日，将被害人刘×1（女，28岁）停放在北京市朝阳区西坝河南路南口西侧的奥迪牌汽车（车牌号：×××，经鉴定价值人民币30万元）盗走。被盗汽车已起获并发还被害人。
被告人刘欢因盗窃刘×1奥迪汽车后被抓获归案，归案后其主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃王×1、梁×、连×及抢劫叶×的事实。
上述事实，被告人刘欢及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×1、梁×、连×、叶×、刘×1的陈述、证人王×2、刘×2的证言、涉案财产价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人刘欢在亲属的帮助下缴纳了退赔款人民币6250元，现在案。
本院认为，被告人刘欢无视国法，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪；其使用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘欢犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘欢因盗窃被抓获归案后，坦白交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实及抢劫事实，就其抢劫罪成立自首；其当庭自愿认罪，并积极退赔了被害人经济损失；故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚，对其所犯抢劫罪依法予以减轻处罚。辩护人关于其系初犯、认罪态度较好、积极退赔被害人损失及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘欢一人犯二罪，依法应予并罚，决定应当执行的刑罚。在案之人民币6250元，依法应予发还各被害人。在案之扳手1个，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人刘欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；犯抢劫罪判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2020年5月13日止。罚金已在案）。
二、在案之人民币六千二百五十元，其中人民币二千八百五十元发还王×1，人民币二十元发还梁×，人民币二百八十元发还连×，人民币三千一百元发还叶×。
三、在案之扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 齐 乐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2326号
原告高连富，男，1942年10月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张�刚，董事长。
委托代理人张琳花，女，1976年10月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人马洪波，男，1969年1月31日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告高连富诉被告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理。本案依法由代理审判员董永涛适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告高连富、被告二机床公司的委托代理人张琳花、马洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连富诉称：其原在被告二机床公司铸造车间工作，1964年5月，其在工作时被碰掉一颗半牙齿，并导致多颗牙齿松动。当时因工作需要，原告只是去医院看病，并未休息，故在考勤上也没有出现工伤。随着时间推移，原告的牙病越来越严重，2014年6月10日，原告又因牙病到医院就医，经检查，其需要修、换多颗牙齿。但被告二机床公司只同意按照10年前的医疗价格报销3972元。原告要求被告二机床公司按原则和实际为其报销，故诉至法院，要求被告二机床公司报销镶牙费用40000元。
被告二机床公司辩称：一、按照山东省人力资源和社会保障厅2013年修订的《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》，镶嵌单颗牙齿的报销标准仅为800元，原告高连富所诉数额远远超出该标准，并无依据；二、原告高连富所主张的数额尚未实际发生，对于镶牙费用，不同医院、不同医生会有不同的诊断，所产生的实际费用也不一样，故在原告高连富所主张费用尚未实际产生的情况下，被告不应承担镶牙费用。
经审理查明，原告高连富系被告二机床公司职工，1964年5月，其在工作时牙齿受伤。2004年11月8日，被告二机床公司人力资源部出具《关于报销高连富同志镶牙费用的意见》，载明：根据高连富同志申请报销镶牙费用的报告，生产安全部对原一车间职工高连富同志（现已退休）在1964年5月工作中碰掉牙的情况进行了调查。经查，高连富同志碰掉牙，当时主管部门没有认定工伤的材料，本人也没有原始病历，所以无法按工伤由市医保办报销，但有过去按工伤由企业报销镶牙费用记录的事实，为此安全生产部门提出了按照工伤待遇规定报销镶牙费用的意见。根据上述意见，参照济南市医保办对工伤镶牙标准的掌握，故建议按照国内普通型标准安装国产烤瓷牙，其费用由人力资源部审核，财务部予以报销。被告二机床公司述称，因为原告高连富受伤发生在1964年，原被告均无法提供相关病历，所以无法纳入工伤保险。考虑到原告高连富系老职工，被告二机床公司愿意按照工伤的同等标准为其报销，故被告二机床公司人力资源部门出具《关于报销�连富同志镶牙费用的意见》，并向单位董选民总经理助理进行了汇报，董选民助理也进行批示，同意我单位人力资源部的意见，并要求将此类问题向济南市医保办反应，以研究彻底解决办法。
原告高连富认为，国家出台职工医保的相关规定之后，被告二机床公司就应该就牙齿受伤一事为其办理职工医保手续，现被告二机床公司未办理该手续，故原告高连富只能找被告二机床公司提出报销镶牙费用的要求。为证明其牙齿修复费用，原告高连富提交加盖济南医院住院处公章的《诊断证明书》，载明原告高连富诊断为：“1.左上1.2缺失；2.右上6缺失；3.左上3.4.5.6Ⅱ松动”，建议：“1.拔除上颌烤瓷固定桥；2.拔除左上3.4.5.6；3.做固定桥与活动义齿联合修复（烤瓷冠桥与精密附着体活动义齿联合修复），所有费用预计40000元”。原告高连富述称，济南医院原本不愿出具该份�断证明，在其要求下才给予出具。被告二机床公司认为该份诊断证明仅供参考，不同医院、医生会有不同的诊断及费用，原告高连富所主张的费用并未实际发生，且《关于报销高连富同志镶牙费用的意见》也载明，被告二机床公司同意参照济南市医保办对工伤镶牙标准进行承担，故原告高连富的要求报销40000元镶牙费用请求并无依据。
另查明，2014年10月10日，原告高连富到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告二机床公司报销镶牙费用40000元，该委出具济槐劳人仲不（2014）155号《仲裁决定书》，认为原告高连富所提请求事项不属于该委受理范围，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告高连富提交的《养老金证》、《关于报销高连富同志镶牙费用的意见》、《诊断证明书》、济槐劳人仲不（2014）155号《仲裁决定书》，被告二机床公司提交的�山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》（2013年修订）及原被告陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告二机床公司出具的《关于报销高连富同志镶牙费用的意见》已确定原告高连富确系在工作中受伤。但依据《工伤保险条例》第十八条的规定，进行工伤认定确需提交医疗诊断证明等材料。现原被告均无法提交相关的诊断材料，故无法办理工伤报销手续。在这种情况下，被告二机床公司已经出具《关于报销高连富同志镶牙费用的意见》，同意参照济南市医保办有关工伤镶牙的标准，建议原告高连富按国内普通标准安装国产烤瓷牙，其费用由被告二机床公司审核报销。依据此份意见，原告高连富应依据意见的标准进行治疗，其治疗费用实际支出、确定之后再要求被告二机床公司报销。原告高连富现在提交济南医院出具的《诊断证明》，载明了建议进行的治疗方案及预计的费用，但不同医疗机构会有不同的诊疗方案，亦会有不同的收费标准，且该份《诊断证明》也仅是预估诊疗费的数额，其实际治疗中的数额现在无法确定，原告高连富亦未实际进行治疗。故原告高连富现以《诊断证明》为依据向被告二机床公司主张镶牙费用证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高连富要求被告济南二机床集团有限公司报销镶牙费用40000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 微
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2813号
原告蒲永海。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。
负责人王祥。
委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。
第三人成都市汽车运输（集团）公司。
法定代表人鲜于富。
委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。
原告蒲永海诉被告成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称客运分公司）、第三人成都市汽车运输（集团）公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲海的委托代理人冯明、被告客运分公司及第三人运输公司的委托代理人李清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲永海诉称，近年，原告以被告成都市汽车运输（集团）公司及成都客运分公司企业内部职工名义按要求购买了新客运车，并登记在被告成都市汽车运输（集团）公司的名下经营。通过南部县法院（2009）南行初字第39号、第45号行政判决书可以认定原告为实际购车人。2010年底，被告以强制停班、停运的手段胁迫原告违背真实意愿与被告成都客运分公司签订了《客运车辆经营合同书》，合同约定的相关收费范围和标准存在不合理，且否定了原告为“实际车主”的事实，把原告实际购得的客运车辆约定为被告成都客运分公司的法人财产。综上，原、被告签订的《客运车辆经营合同书》违背原告的真实意思，显失公平，故诉至本院，请求判令撤销原、被告于2010年12月15日签订的《成都市汽车输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》。
被告客运分公司辩称，诉称客运车辆系其实际购得不属实，原告并不是承包车辆的所有权人，原告仅是享有该车的使用收益的权利。另外，原告诉称2010年底签订的《客运车辆经营合同》是受胁迫签订的事实不属实。
第三人运输公司的述称意见与被告客运分公司辩称一致。
经审理查明，被告客运分公司分别于2007年6月26日、2008年11月14日、2009年11月19日与谢君发签订了三份《客运车辆承包经营合同》，三份合同内容基本一致，且每份合同期限均为一年。合同约定由被告客运分公司提供川A＊＊＊**客车交由谢君发承包经营成都至阆中线路，谢君发在承包期间应向被告客运分公司交纳规费、二级维护费。并约定，在承包合同经营期内，承包人谢君发不得将承包车辆三年内转包给他人，若未经被告客运分公司同意转包，原告缴纳的安全保证金不予退还；在经得被告同意转让他人承包，被告每辆车收取过户费5000元。2010年12月15日，原、被告签订《成都市汽车输（集团）公司班线客运车辆经营合同书》（以下简称2010年合同）及《经营附加合同》。2010年合同约定：由原告蒲永海承包经营川A＊＊＊**客车成都至阆中客运班线；承包经营车辆为被告客运分公司的法人财产；原告蒲永海签订承包经营合同时，应一次性向被告客运分公司交纳发包费322850元及服务质量、安全保证金10000元；承包车辆线路经营权期限为2009年10月28日至2013年10月28日止（以运管部分核准的客运班线经营行政许可时限为准）。同时，双方在签订的《经营附加合同》中，明确约定承包经营期限自2010年5月29日至2011年5月28日止；原告蒲永海在承包经营期间应交纳企业管理费、安全基金、强制性二级维护费、综合服务费等费用。
上述事实有《客运班线车辆承包经营合》、2010年合同等证据及原、被告及第三人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的2010年合同是否具备可合同的情形。依据《》第规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者。对于原告认为受到被告客运分公司胁迫而违反真实意愿的问题，本院认为，原告提交的录音资料系合同签订后取得，不能证明原告在合同签订之时受到原告的胁迫。另外，从2010年约定的合同内容来看，双方权利义务约定明确，原告认为合同显失公平，没有事实依据，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒲永海就自已主张的事实向本院提交有效证据支持，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条《》第之规定，判决如下：
驳回原告蒲永海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒲永海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一二年十二月六日
书 记 员 袁 媛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第180号
上诉人（一审起诉人）：青岛宁成商贸有限公司。
法定代表人：杨文娟，总经理。
委托代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人：孙永良，青岛宁成商贸有限公司员工。
上诉人青岛宁成商贸有限公司于2015年2月6日向青岛市李沧区人民法院提起行政诉讼。一审法院于2015年2月13日作出（2015）李行告字第3号行政裁定，认为起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予受理。青岛宁成商贸有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、上诉人与青岛青联股份有限公司双方建立租赁关系并签有房屋租赁合同，青岛青联股份有限公司将坐落于青岛市李沧区大同路2号院内房屋面积2000平方米、场地面积7000平方米出租给上诉人使用。租赁期间，上诉人因生产经营需要，并经同意，出资建设了部分房屋，增添了一些设施。2013年4月10日，因青岛地铁建设工程项目，青岛市李沧区人民政府和青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室对上诉人租赁的土地房屋进行拆迁征收，且在没有依法告知上诉人的情况下，对上诉人在租赁土地后又出资添建的房屋一并进行了清点，并只与青岛青联股份有限公司单方达成《非住宅房屋征收补偿协议》，将本应归属上诉人的房屋和地上附着物补偿款向青岛青联股份有限公司进行支付。2、上诉人曾因此提起民事诉讼，但经过一、二审，均被驳回起诉，在穷尽民事救济手段后，才提起行政诉讼。3、上诉人在涉案土地上添建的房屋、围墙及附属设施归上诉人所有，且评估机构对属于上诉人的财产已评估完毕，价值清晰可辨。因此，一审裁定认为上诉人“并非涉案被征收房屋的所有权人，也非房屋征收补偿的行政相对人”是错误的。从物权所有人的角度来看，上诉人是直接相对人；从征收协议关系角度看，上诉人是间接相对人。综上，请求二审法院依法裁定青岛市李沧区人民法院受理本案。
经审查，本院认为，青岛青联股份有限公司已经与青岛市李沧区人民政府和青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室签订了《非住宅房屋征收补偿协议》，上诉人并非该协议的相对方，且上诉人对涉案房屋法律上的权利义务关系是基于与青岛青联股份有限公司之间的《房屋租赁合同》而产生，故上诉人既非相对人也非与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定不予受理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵洪峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第267号
上诉人（原审原告）高海永，男，1966年2月3日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）李志广，1979年2月6日生，汉族，农民，现羁押于长春市第三看守所。
被上诉人（原审被告）李建儒，男，1954年10月6日生，汉族，奢岭五星小学教师，现住长春市双阳区。
上诉人高海永与被上诉人李志广、李建儒民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高海永于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高海永撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海永撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁欣华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2833号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈虹羽。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈虹羽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终69号
原公诉机关湖南省永州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓茗风，曾用名邓海军，男，1972年4月4日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，高中文化，经商，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2015年1月14日经永州市公安局决定刑事拘留。2016年1月19日被北京市公安局朝阳分局抓获，羁押于北京朝阳看守所至1月23日，同月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年2月29日经永州市人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局执行逮捕，现押湖南省祁阳县看守所。
辩护人唐光明，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李璐，女，1977年12月25日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，大学本科文化，中国建设银行股份有限公司永州分行芝城支行员工，住永州市零陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月22日经永州市公安局决定监视居住，同年7月2日经永州市人民检察院决定监视居住，同年12月5日经永州市中级人民法院决定逮捕，同月8日由永州市公安局执行逮捕，现押永州市冷水滩区看守所。
湖南省永州市中级人民法院审理湖南省永州市人民检察院指控原审被告人邓茗风犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人李璐犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）湘11刑初56号刑事判决：一、被告人邓茗风犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七十万元；二、被告人李璐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、依法收缴公安机关冻结的江勇飞、胡涛、刘冬秀、白树成、于春生、李春莲、余明波、黄永兰、余炫伊等人存款计人民币1346079.21元，返还给永州市潇湘公证处；四、依法处置公安机关冻结的下列房产，返还给非法吸收公众存款的72名被害人：1、被告人邓茗风任法人代表的永州市云天房地产开发有限公司名下的九处房产；2、被告人李璐名下的住宅两套。原审被告人邓茗风、李璐不服，邓茗风以“对检察机关指控的犯非法吸收公众存款罪没有异议，但对指控的犯罪数额有异议；没有虚构在广西柳州白沙信用社贷款的事实，不构成诈骗罪”为由，李璐以“对检察机关指控的犯非法吸收公众存款罪没有异议，但只协助邓茗风办理借款，还本付息，请求从轻处罚”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑初56号刑事判决。
二、发回湖南省永州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄山宁
审 判 员 尹玄海
代理审判员 王 琰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谷彬博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执937号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中�音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达�日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保35号
申请人陈勇，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2436。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被申请人朱真福，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××2039。
被申请人陈妹，女，汉族，成人，住址同上，系朱真福妻子。
申请人陈勇因与被申请人朱真福、陈妹民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人朱真福持有的南宁市广湛文化传播有限公司40%的股权，查封标的价值以850000元为限，案外人谭海志、李承恩提供其共同共有的位于湛江市霞山区人民大道南10号“怡福名苑”A幢商住楼二门702房房屋一套作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱真福持有的南宁市广湛文化传播有限公司40%的股权，查封标的价值以850000元为限。
二、查封案外人谭海志、李承恩共同共有的位于湛江市霞山区人民大道南10号“怡福名苑”A幢商住楼二门702房房屋一套（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号，建筑面积：109.09平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终14号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
主要负责人：罗剑，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：余东光，男，汉族，1973年11月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫选峰，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖北省罗田县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司因与被上诉人余东光、闫选峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司又以与被上诉人余东光已达成和解协议为由，于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取为165元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 刘小成
二〇一八年二月七日
书记员 黄 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2309号
原告王林，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告史洪太，男，X年X月X日出生，汉族，原东营车言车语汽车装饰店业主，原住东营市东营区，现住址不详。
被告崔淑芳，女，X年X月X日出生，汉族，原东营车言车语汽车装饰店职工，原住东营市东营区，现住址不详。
被告李永�，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
原告王林与被告史洪太、崔淑芳、李永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人马卫峰、被告李永兴的委托代理人岳修诚到庭参加诉讼，被告史洪太、崔淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年4月1日，原告与被告史洪太、崔淑芳签订借款合同，合同约定，被告史洪太、崔淑芳向原告借款20万元，借款期限自2013年4月1日至2013年10月1日共6个月，同时还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定将20万元支付给被告史洪太。被告崔淑芳与被告史洪太系夫妻关系，且被告崔淑芳自愿在借款合同上签字，被告崔淑芳应与被告史洪太共同承担还款责任。被告李永兴�为连带责任担保人在借款合同上签字，应承担连带担保责任。借款到期后，被告史洪太、崔淑芳、李永兴均未偿还借款本息。原告诉请判令被告史洪太、崔淑芳共同偿还借款本金20万元并按月利率2%支付自2013年4月1日起至还款之日止的利息，被告李永兴承担连带还款责任，被告史洪太、崔淑芳、李永兴负担案件受理费、财产保全费等费用。
被告史洪太、崔淑芳未作答辩。
被告李永兴辩称，对借款合同的真实性有异议，对被告李永兴在借款合同上的签字无异议，对原告提供的银行转账凭证的真实性无异议，但通过银行转账支付给被告史洪太的15万元是否系履行涉案借款合同的款项有异议，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2013年4月1日，原告王林与被告史洪太、崔淑芳签订借款合同，合同约定被告史洪太、崔淑芳作为夫妻向原告王林借款20万元，借款期限自2013年4月1日至2013年10月1日共6个月，按月利率2%计付利息。被告李永兴作为担保人在借款合同上签字，双方约定保证期间为借款到期日起两年，保证方式为连带责任担保。借款合同签订后，原告王林于2013年4月1日、同年的4月2日分别通过中国工商银行山东省东营胜利支行转入被告史洪太6222081615001389XXX的银行账户5万元和15万元。被告史洪太在银行电子回单上签字确认收到了该两笔款项。
以上事实，有原告王林提供的借款合同、工商银行东营胜利支行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，原告王林提供的证据能够证实被告史洪太、崔淑芳向其借款20万元的事实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告王林请求被告史洪太、崔淑芳共同偿还借款本金20万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告史洪太、崔淑芳向原告王林借款时约定按月利率2%计付利息，原告王林请求被告史洪太、崔淑芳按此约定支付自2013年4月2日起至判决生效之日止的利息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李永兴作为担保人在借款合同上签字并约定承担连带担保责任，能够认定系被告李永兴的真实意思表示，该担保行为不违反法律规定，合法有效。原告王林在担保期限内请求被告李永兴承担连带担保责任，本院予以支持。被告李永兴履行保证责任后，享有向被告史洪太、崔淑芳的追偿权。被告史洪太、崔淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史洪太、崔淑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王林借款本金20万元以及利息（计算标准：以借款本金20万元为基数、按月利率2%计算，自2013年4月2日起至判决生效之日止）；
二、被告李永兴对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告李永兴履行保证义务后，有权向被告史洪太、崔淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元、财产保全费1520元，由被告史洪太、崔淑芳、李永兴共同负担；公告费560元，由被告史洪太、崔淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张文瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第39号
原告：方建华。
被告：刘志权，：
330502195407221817。
本院在审理原告方建华与被告刘志权民间借贷纠纷一案中，因原告方建华在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按方建华自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一三年一月二十一日
书记员 戴高泓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第67号
上诉人（原审被告）高峰，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人宋尔美，张家口市桥东区姚家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜立永，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人齐国良，河北镇朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤，该公司董事长。
委托代理人李志军，该公司法律顾问处主任。
委托代理人杨保泉，该公司殡仪馆工程项目负责人。
上诉人高峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高峰的委托代理人宋尔美，被上诉人杜立永及其委托代理人齐国良，被上诉人张家口市第一建筑工程有限公司的委托代理人李志军、杨保泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年3月，高峰承揽了张家口市第一建筑工程有限公司张家口市殡仪馆工地的装修工程，高峰把内装修抹灰、切瓷砖、切壁砖等工作包给原告，按张家口市第一建筑工程有限公司给高峰的价格结算。原告招募了十几个农民工施工，2011年6月下旬完工。由于高峰未给付工程款，原告至今未给民工发工资。高峰没有建设资质，要求二被告承担连带给付原告劳动报酬50710.47元，并按银行的年利率6%给付2年的利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2011年3月，高峰与张家口市第一建筑工程有限公司口头协议承揽了张家口市第一建筑工程有限公司张家口市殡仪馆工地的装修工程。高峰与杜立永口头协议将该工程的内装修抹灰、贴瓷砖、贴壁砖等工程包工给原告杜立永，工程结算价格按张家口市第一建筑工程有限公司承包给高峰的价格结算。杜立永雇用民工以高峰作业队的名义进行施工，该工程于2011年6月完工。2011年4月29日、2011年5月13日、2011年5月30日，杜立永从张家口市第一建筑工程有限公司借支10000元、10000元、500元现金，共借支20500元。杜立永施工完毕后，张家口市殡葬管理处及监理发现室内卫生间的墙砖、地砖粘贴不符合要求，要求张家口市第一建筑工程有限公司返工。张家口市第一建筑工程有限公司的郝永利通知高峰及杜立永进行返工，但杜立永未去返工，后张家口市第一建筑工程有限公司按照张家口市殡葬管理处及监理的要求进行了返工。杜立永施工的一层门口未抹灰、外墙瓷砖未勾缝，张家口市第一建筑工程有限公司进行了处理。按照张家口市第一建筑工程有限公司与高峰约定的价格，张家口市第一建筑工程有限公司因返工、处理门口等杜立永未完成的施工任务支出费用19196.5元。杜立永的施工队在施工过程中有偷盗行为，偷盗无齿锯一台、汽车坐垫一套。
原审法院经审理后认为，原告承揽被告高峰的工程，被告高峰应给付原告工程款。因高峰承揽张家口市第一建筑工程有限公司的工程，后又转包给原告杜立永，且杜立永以高峰施工队名义施工及收取工程款，被告张家口市第一建筑工程有限公司应为高峰未支付的工程款负连带给付责任。对于壮工、技工工程任务单一张因小组名称为高峰，而①、②号任务单小组名称为高峰作业队，且二被告不认可该任务单为杜立永的用工，原告无其他证据与该任务单形成有效的证据链，故对此任务单不予认定。杜立永工程款总额为67145.5元。杜立永未完成的工程及应返工而未返工的工程，因张家口市殡葬管理处及监理通知被告张家口市第一建筑工程有限公司返工，张家口市第一建筑工程有限公司通知高峰及杜立永后，杜立永未返工，由张家口市第一建筑工程有限公司返工的费用应由杜立永承担。杜立永的施工队在施工过程中偷盗的无齿锯一台原告杜立永认可；对于偷盗汽车坐垫一套，杜立永虽不承认偷盗，但经证人作证证实及二被告的确认，可证实该汽车坐垫系原告的工程队所偷盗；对于其他物品的丢失，二被告无证据证实系原告所为，盗窃行为应由行政部门进行处理，且张家口市第一建筑工程有限公司不具有罚款的主体资格，故对被告张家口市第一建筑工程有限公司的对原告盗窃的扣款及罚款主张不予支持，可另案解决。对于由于返工造成的费用为19196.5元，应由杜立永负担，应在应给付的工程款中扣除。对于换工及石国英的借款，因原告提出异议，二被告无其他证据予以佐证，故对二被告的此项抗辩不予支持。高峰主张的13000元是殡仪馆工地的付款，原告提出异议，并提交相关证据予以佐证，高峰无其他证据与该借条形成有效的证据链，故对高峰提出的给付13000元主张不予支持，双方可另行解决。对于原告主张的利息，因原、被告之间未约定，对原告的主张不予支持。故判决，一、被告高峰在本判决生效之日起十五日内给付原告杜立永工程款27449元。二、被告张家口市第一建筑工程有限公司对第一项判决负连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，高峰不服，向本院上诉称，一、原审法院认定事实错误，二审应查清事实后改判。高峰只是介绍杜立永承揽该装修工程，且未从中获利。原审法院认定高峰转包属于事实认定错误。二、原审判决高峰给付工程款，张家口市第一建筑工程有限公司承担连带给付责任，无法律依据。高峰不应承担给付工程款的责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。杜立永、张家口市第一建筑工程有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人高峰与被上诉人杜立永口头订立的张家口市殡仪馆工地的装修工程是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的权利和义务。工程完工后，上诉人高峰有义务履行给付被上诉人杜立永劳动报酬的责任。从庭审中被上诉人杜立永向张家口市第一建筑工程有限公司借支的三张单据来看，均注明是杜立永代高峰支，且张家口市第一建筑工程有限公司也认可该工程仅对上诉人高峰，结算也是向高峰结算。故上诉人高峰认为其仅仅是介绍关系，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月十日
书记员 宋 力
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第767号
原告敖腾
被告王元喜
本院于2015年6月11日立案受理了原告敖腾诉被告王元喜民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一五年六月十九日
书记员 苗亚东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督482号
申请人：王积兰，女，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王积兰于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款38680元及截至2017年10月9日的违约金4491.72元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王积兰2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款38680元及截至2017年10月9日的违约金4491.72元。
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费326元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十月十三日
书记员 杨晓燕
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执553号
孟令春，男，汉族，1956年1月1日出生，住所地河北省衡水市桃城区永兴东路**号*栋*单元***室，联系电话1378589****
郭换岗，男，1980年10月16日出生，住所地邢台市，联系电话1884512****
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，男，汉族，住所地河北省石家庄市，联系电话1884512****
法定代表人：刘航浩
孟令春申请郭换岗等侵权责任纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初681号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初681号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特127号
申请人：杨云定，男，1967年12月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
申请人：杨某。
申请人：杨一，男，1991年4月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
申请人：金晓远，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2016年10月9日受理了申请人杨云定、申请人杨某、申请人杨一与申请人金晓远关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员周益群审查此案，现已审查完毕。
2016年3月22日08时00分许，金晓远驾驶的浙C×××××号小型轿车，在永嘉县黄田街道亚美大酒店旁地段时，与杨云定驾骑的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及二轮电动车上乘客杨某受伤的机动车交通事故责任纠纷。2016年10月9日经永嘉县交通事故人民调解委员会调解，双方达成了如下调解协议：
申请人金晓远一次性赔偿申请人杨某医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、补偿及其他等共计人民币叁万陆仟玖佰零陆元（36906.00元）。申请人金晓远一次性赔偿申请人杨云定的车损共计人民币伍佰元整（500.00元）。两项共计37406.00元，即时清结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周益群
二〇一六年十月十日
书记员 余雪洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执66号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人马大明，男，1973年7月18日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县大堡子镇三江村10组388号，公民身份号码433030197307180839。
被执行人李林艳，女，1983年10月16日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县大堡子镇三江村10组388号，公民身份号码431229198310160829。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马大明银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年六月十五日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第516号
原告：梁华，男，1963年3月6出生，汉族，清远市人，住清远市清城区凤城天湖塘居委会。
委托代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。
被告：黄建辉，男，1971年3月14日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区新城二号区。
原告梁华诉被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁华的委托代理人陈桂才到庭参加诉讼。被告黄建辉经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华诉称：被告因承包工程缺乏资金周转，多次向原告借款，2012年4月13日，被告再次向原告借款300000元。原告当天以现金方式支付被告200000元，再以转账方式向被告指定的银行账号汇款100000元。被告收到上述借款后，当即立下借据，确认借到原告300000元，约定还款期为2012年7月13日，逾期不还，每天按1‰计付滞纳金。但借款期限届满后，被告黄建辉借款后一直未按约定还款。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告黄建辉偿还借款本金300000元，并从2012年7月14日起每天按借款金额的1‰计付违约金至付清全部欠款之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告梁华举证如下：1、借款借据，拟证明被告黄建辉借款300000元；2、收款人账号，拟证明被告要求原告将款项转入指定账号；3、银行转账客户回单，原告已向被告指定账号转入100000元。
被告黄建辉无作出答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，2012年4月13日，被告黄建辉立下《借款借据》给原告梁华，确认向原告梁华借款300000元，还款期2012年7月13日，逾期不还，每天按1‰滞纳金处罚。被告黄建辉并在《借款借据》右下方备注：2009年的借款借据作废。此外，被告黄建辉还在《借款借据》的背面注明：收款人吴翠冰，清城区农村信用合作联社跃进分社账号80010000＊＊＊＊＊＊＊61。2012年4月13日，原告梁华向吴翠冰的上述账户转入100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄建辉向原告梁华借款300000元的事实有原告梁华提供的《借款借据》、银行转账客户回单证实，且被告黄建辉亦未提出异议，本院予以确认。因被告黄建辉未举证证明在借款期限届满后归还款项，本院采信原告梁华的主张，认定被告黄建辉尚欠300000元未还。合法的借贷关系受法律保护，被告黄建辉应向原告梁华归还借款本金300000元。
至于原告梁华主张的违约金，因本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故当事人约定逾期还款违约金的计算标准亦不得超出银行同类贷款利率的四倍限度。本案中《借款借据》约定的逾期还款按每天1‰计付滞纳金，其实质是约定了逾期还款的违约责任，滞纳金实际是违约金，每天1‰的计付标准已超出了银行同类贷款利率的四倍，因此，本院确定原告梁华主张的违约金按银行同类贷款利率的四倍计付，从逾期之日即2012年7月14日起计付至付清欠款之日止。原告梁华主张每天按借款金额的1‰计付违约金，本院予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建辉于本判决生效之日起10日内向原告梁华归还借款本金300000元，并从2012年7月14日起以欠款金额为基数，按银行同类贷款利率的四倍计付违约金至还清之日止；
二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。
案件受理费8900，由原告梁华负担900元，被告黄建辉负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 林勇玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢艳芬
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第360号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王齐柱，男，1989年6月7日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人全东海，男，1989年9月25日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2015年10月12日英检刑诉[2015]341号起诉书指控被告人王齐柱、全东海犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院2015年11月4日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人王齐柱、全东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月，被告人王齐柱伙同丘某、张某2（二人均系未成年人，已作另案处理）串谋前往英德市区以“搭车”为由将摩的司机骗至偏僻地方后实施抢劫。同年7月2日凌晨2点许，张某2在英德市英城英州大道国土局路口以“搭车”为由雇请到被害摩的司机黄某1前往英州大道宝晶宫路口大转盘，被害人黄某1驾车搭乘其至宝晶宫路口大转盘后，张某2伙同已在该处等候的丘某及被告人王齐柱持刀抢去被害人黄某1红色男装无牌二轮摩托车一台、苹果5S手机一部及约500元人民币。经英德市价格认证中心鉴定被抢的苹果5S手机的价值为人民币2392元。案发后，该手机已起回并发还被害人黄某2，摩托车未被公安机关起回。
2、被告人王齐柱、全东海及丘某于2015年7月6日22时许，前往广东省清远市英德市英城和平北路体育馆附近伺机寻找抢劫对象，后发现被害人吴某1在马山公路旁园林绿化区小道玩手机，上述三人遂持刀对被害人吴某1实施抢劫，抢去吴某1白色小米牌2s手机一部、约80元现金人民币以及钥匙、双喜牌香烟等物品。经英德市价格认证中心鉴定被抢小米牌2S（32G）手机价值为人民币1303元。案发后，该手机已起回并发还被害人吴某1。
3、2015年7月20日凌晨3时许，丘某在英德市英城富强路以“搭车”为由雇请到被害摩的司机张某1前往英城城南北江防洪提，被害人张某1驾车搭乘其至城南防洪堤后，丘某伙同已在此等候的被告人王齐柱、全东海持刀抢去被害人张某1凌肯牌男装摩托车一台及约300元现金人民币等财物。经英德市价格认证中心鉴定被抢的凌肯牌二轮摩托车价值为人民币1600元。案发后，该摩托车已起回并发还事主张某1。
4、2015年7月21日凌晨3时许，丘某在英德市英城和平中路以“搭车”为由雇请到被害摩的司机麦某前往英城城南北江防洪提，被害人麦某驾车搭乘其至城南防洪堤后，丘某伙同已在此等候的被告人王齐柱、全东海持刀抢去被害人麦某金威牌二轮摩托车一台、银戒指一枚、步步高手机一部及约500元现金人民币。经英德市价格认证中心鉴定被抢步步高手机价值为人民币1408元、银戒指价值人民币50元。案发后，该手机及银戒指已起回并发还被害人麦某，摩托车未被公安机关起回。
5、2015年7月23日凌晨2时许，被告人全东海在英德市英城利民路樱宾纯K门口以“搭车”为由雇请到被害摩的司机黄某3前往英城茶趣路与马山公路交界处，被害人黄某3驾车搭乘其至该地点后，被告人全东海伙同已在该处等候的丘某及被告人王齐柱持刀抢去被害人黄某3五羊本田牌摩托车一台、贝某牌手机一部、钱包一个（内有约370元现金人民币、行驶证、身份证等物品），经英德市价格认证中心鉴定，被抢五羊本田摩托车价值为人民币4639元、贝某手机价值人民币66元。案发后，该摩托车及手机已起回并发还被害人黄某3。
综上，被告人王齐柱参与抢劫犯罪五次；被告人全东海参与抢劫犯罪4次。
上述事实，被告人王齐柱、全东海在开庭审理过程中亦无异议。且有同案人丘某、张某2的供述；有被害人黄某1、吴某1、张某1、麦某、黄某3的陈述；有证人吴某2源、刘某梅、丘某升、王某钰等人的证言；物证有起获的作案刀具和被抢摩托车；有公安机关的立案决定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、发还清单、英德市价格认证中心关于被抢财物价格鉴定结论书多份、英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、被告人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王齐柱、全东海以非法占有为目的，采用暴力方式，多次结伙持刀抢劫他人财物，其行为均已构成了抢劫罪，应依法惩处。鉴于两被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王齐柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2027年7月28日止）。
二、被告人全东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2026年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00402号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人，臧正志。
被执行人夏咸红，个体户。
被执行人黄庚萍，个体户。
被执行人刘青松，个体户。
被执行人黄庚霞，个体户。
申请执行人陈柏，个体户。
申请执行人宋贤萍，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人夏咸红、黄庚萍、刘青松、黄庚霞、陈柏、宋贤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）射商初字第0987号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏咸红、黄庚萍于本判决生效后10日内返还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，承担利息34850元；从2013年3月12日起至本判决确定履行之日止，以借款本金50万元为基数，按月利率1.845%支付利息。被执行人刘青松、黄庚霞、陈柏、宋贤萍对被执行人夏咸红、黄庚萍上述债务承担连带清偿责任。被执行人刘青松、黄庚霞、陈柏、宋贤萍在履行保证义务后，依法有权向债务人夏咸红、黄庚萍追偿。
执行过程中，查明被执行人刘青松有车辆房产存在，黄庚霞有房产存在，但一时无法执行，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十日
书记员 杨晓明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3070号
原告：宋冬梅，女。
被告：沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心，住所地：沈阳市大东区滂江街**号（龙之梦购物中心F4F-08-11/F5F-08-11）。
经营者：姜海鹏，男。
被告：沈阳龙之梦购物中心有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童锦泉，职务：总经理。
原告宋冬梅诉被告沈阳市大东区秋艳迪迈健身瑜伽中心、沈阳龙之梦购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 鑫
审判员 牛恒辉
审判员 李炳玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王 姣
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盐行终字第0063号
上诉人（原审原告）盐城市亭湖区金余花木场。
法定代表人薛金余，该花木场负责人。
委托代理人李志文，江苏济洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人何朝洋，该局局长。
委托代理人罗正锦。
委托代理人黄舒怡。
原审第三人黄翠英。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人盐城市亭湖区金余花木场（以下简称金余花木场）因与被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、原审第三人黄翠英劳动和行政确认一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0009行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人黄翠英系原告金余花木场职工。经原告安排，于2010年12月25日14时30分左右，在盐城市三院南分院后门清理死亡树木，不慎被树木砸伤，当日黄翠英被送至盐城市三院急诊治疗，经CT诊断，结论为：1、左侧筛骨骨折，2、左侧眼睑部软组织肿胀。后第三人多次到市三院、盐城市亭湖区黄海街道北港社区卫生服务站、市一院治疗。2011年7月19日经市一院CT检查，结论为：左眶内、下壁陈旧性骨折，伴眼球内陷，左侧筛窦粘膜稍厚。2011年12月1日，第三人向被告提出工伤申请，被告于2012年1月10日向原告发出限期举证通知书，并于2012年3月9日作出亭人社工伤认字（2012）8号认定工伤决定书，认定黄翠英受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2012年3月9日作出的亭人社工伤认字（2012）8号认定工伤决定书。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告亭湖人社局作为盐城市亭湖区的社会保险主管机关，具有依法进行工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为第三人黄翠英左眼受到的伤害，是否是2010年12月25日事故造成的。经查，2010年12月25日第三人在工作中被树木砸伤后，即至盐城市第三人民医院做CT检查，检查报告显示第三人左侧眼部受伤。后第三人因伤情发展，连续至多家医院治疗，2011年7月19日盐城市第一人民医院诊断出伤情，CT检查结论为：左眶内、下壁陈旧性骨折，伴眼球内陷，左侧筛窦粘膜稍厚。囿于医学检查手段的准确性、伤情的发展性等诸多因素的影响，初诊时未能准确检查出第三人黄翠英受伤的伤情，在现实生活中具有可能性和合理性，且最初的诊断与后期的诊断并不存在矛盾，原告也未能提供其他证据证明第三人黄翠英另外受伤的证据。故应当认定第三人黄翠英所受到的伤害系2010年12月25日在市三院南分院后门清理死亡树木时被树木砸伤导致的。因此，本案中第三人黄翠英在工作时间、工作原因受到的事故伤害，事实清楚，证据充分。被告作出的工伤认定，程序合法。但被告在《认定工伤决定书》中将《工伤保险条例》第十四条第（一）项“表述为《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项”系表述不规范，应予纠正。综上，原告要求撤销该工伤认定决定依据不足。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盐城市亭湖区金余花木场要求撤销被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局2012年3月9日作出的亭人社工伤认字（2012）8号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人金余花木场上诉称：1、原审判决所依据的事实不足，没有充分证据证明原审第三人的伤是当天受伤造成；2、原审法院在举证责任分配上没有法律依据；3、原审第三人与上诉人没有劳动关系，其社会保险关系在黄海公园。请求撤销一审判决，撤销所诉的工伤认定决定。
被上诉人亭湖人社局答辩称：1、一审法院认定事实清楚；2、一审法院在举证责任分配上适用法律适当。关于劳动关系的问题，第三人的社会保险关系不是上诉人单位。但事实上是在为上诉人提供劳动，第三人与上诉人之间的关系属于不典型的劳动关系，不典型劳动关系的劳动者一方应当依法享受工伤保险待遇。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人黄翠英陈述称：1、我于2010年12月25日在从事上诉人金余花木场工作期间受伤，受伤当天到第三人民医院做了检查，检查结果也是眼部受伤。在此后第三人连续治疗，直至2011年7月19日第一人民医院明确诊断，其诊断结果与第三人民医院初查结果是相似的。至于说相隔七个月的时间主要是因为治疗没有结束，且上诉人多次承诺同意协商处理，所以当时没有提出工伤认定申请，目前上诉人仅仅是怀疑原审第三人的伤情与受伤没有关系，但是没有任何证据证明第三人的伤是其他受伤所形成的。2、关于劳动关系及用工主体的问题。在2007年11月30日原审第三人与盐城市绿化管理所有书面协议，第四条明确了原审第三人与金余花木场之间的劳动关系。原审第三人工资一直是金余花木场发的，且长期派在盐城绿化管理所工作，所以上诉人是用工主体。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人亭湖人社局具有依法进行工伤认定的法定职责。本案原审第三人黄翠英原系盐城市绿化管理所的临时工，后经该所介绍到上诉人金余花木场工作，工资由上诉人发放，长期派驻在盐城市绿化管理所做绿化养护，所以原审第三人黄翠英与上诉人之间存在劳动关系。2010年12月25日黄翠英在工作期间清理树木时被树砸伤，送往盐城第三人民医院急诊，经CT检查为左侧眼部受伤，后一直持续治疗，2011年7月19日经盐城市第一人民医院诊断伤情为：左眶内、下壁陈旧性骨折，伴眼球内陷，左侧筛窦粘膜稍厚。该诊断与事故初发时盐城市第三人民医院的结论并不矛盾，且没有证据证明在此期间黄翠英曾另外受伤。故原审第三人在工作时间因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围。被上诉人亭湖人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人要求撤销该工伤认定决定依据不足，原审法院依法驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市亭湖区金余花木场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 王为华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 施 惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第113号
上诉人（原审原告、反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市广场路*号。
法定代表人杨林，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张成镇，贵州日界线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黔东南州新远房地产开发有限公司。住所地：凯里市韶山南路**号。
法定代表人马新华，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
上诉人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）与被上诉人黔东南州新远房地产开发有限公司（以下简称新远公司）地役权纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告于2011年10月31通过竞标取得了2011-02地块土地使用权，并用于实施“后墅缇香”房产开发项目，与被告实施的“桂花苑”房产开发项目相邻。2011年11月1日，双方通过口头协商达成通道使用协议，并在新远房产总图上签字、盖章并备注：“宏庄公司项目占用新远公司进出通道已作补偿，宽6米左右，宏庄公司享有永久使用权属，双方签章后产生法律效力，线路由新远公司按设计确定（共同通道）”，并注明通道处，原告并于同天向被告出具借条：“今借到马兴华人民币一百五十万元整（￥1500000），一年半后即2013年5月31日还清，如不还按银行贷款利息伍倍支付”。2013年11月14日双方在该图上再次签字约定，原告：“余款2013年12月20日左右支付”（含义为原告届时支付被告通道使用补偿费150万元），被告：“2014年3月交路”（含义为被告负责将路面硬化后共同使用）。
同时查明：1、2011年10月31日10时08分原告通过银行汇款200万元给被告，之后，原告通过竞标取得了2011-02地块土地使用权。2、2012年5月原告开始使用通道至2014年4月，之后，原告与另一房产公司协商后另行开辟通道，不再使用被告通道，不再支付被告通道使用补偿费150万元，双方遂起纠纷。
原审法院认为：原、被告于2011年11月1日达成的通道共同使用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方应按协议履行。协议达成后，原告也实际使用了通道，理应按照协议支付被告的通道使用补偿款。原告以又与他人达成通道使用协议，另行开辟了通道，不再使用被告的通道，不再支付被告的通道使用补偿款，原告的行为构成违约。原告称通道占用费是350万元，其中200万元已于原告通过竞标取得2011-02地块土地使用权之前支付，因为缺乏证据证明，不予支持。原告主张双方签订的通道补偿协议无效、被告应退还原告已支付的通道占用费用200万元，退还原告为支付被告通道占用费向被告所打的150万欠条，不予支持。被告反诉确认双方达成的地役权合同有效、原告应支付通道占用费150万元及其利息，有事实和法律依据，予以支持，但利息过高，应予调整，利息可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）黔东南州新远房地产开发有限公司于2011年11月1日达成的地役权合同有效。三、原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内支付被告（反诉原告）黔东南州新远房地产开发有限公司通道占用费150万元。四、原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内支付被告（反诉原告）黔东南州新远房地产开发有限公司通道占用费150万元利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月31日起至款项付清之日止。五、驳回被告（反诉原告）黔东南州新远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费22920元，由原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担，反诉案件受理费减半收取12892元，由原告（反诉被告）黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担。
黔东南宏庄房地产开发有限责任公司不服一审判决，上诉请求：1、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判。2、依法改判被上诉人退还上诉人已支付的通道占用费用200万元整，退还上诉人为支付通道占用费向被上诉人所打的150万元欠条。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
理由：1、一审法院程序违法，依法应当改判或者发回重审。本案一审于2014年5月27日立案，11月9日开庭，开庭距离立案长达半年之久，一审在送达传票及举证通知书后，因被上诉人没有在规定的时间提供证据，一审法院为偏袒被上诉人，便以案件复杂为由将简易程序改变为普通程序，重新确定举证期限，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存，一审严重违法。
2、一审法院认定2011年11月11日上诉人与被上诉人签订的地役权合同有效，属适用法律错误。依照《物权法》第七十三条的规定“建筑区划内的道路，属于业主共有”之规定，“桂花苑”项目住房已对外出售，双方协议侵害了“桂花苑”小区业主合法权益，应认定为无效。依照《合同法》第五十八之规定，被上诉人应返还上诉人200万元及150万元的欠条。同时购买通道款是350万元，上诉人在2011年10月31日支付被上诉人的200万元的性质如何，一审没有查清。
被上诉人答辩称：1、上诉人支付的200万元与本案通道无关，
因该款是在上诉人未取得土地，未协商通道问题之前的支付行为。2、被上诉人已按双方签订的《通道补偿协议》及时为上诉人留出了通道，并且上诉人也承认其在开发“后墅缇香”项目之初就一直使用该通道至2014年初，后上诉人企图拒付150万元通道费，才另行开辟通道，停止使用的。综上，请二审维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间双方当事人没有提交新的证据材料。
本院认为：1、对上诉人提出一审法院由简易程序变更为普通程序而程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，法院在审理过程中，发现案情复杂可转为普通程序进行审理，不存在程序违法、有失公正的问题。2、对上诉人认为双方签订的《地役权合同》因侵害业主利益而无效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百六十四条“地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的，地役权一并转让，但合同另有约定的除外”之规定，被上诉人出卖房屋给业主，并不导致双方的《地役权合同》无效，至于被上诉人如何与业主处理该地役权合同的相关问题，不属于本案的审查问题，对上诉人的这项上诉理由，本院不予支持。3、对双方来往的200万元，因系发生在双方签订的地役权之前，且双方对该款性质各执一词，在无相关证据证实的情况下，无法认定该款是双方约定的地役权通道款，故一审法院未作认定适当，双方可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由与本院审明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8638.00元，由上诉人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年三月十二日
书记员 王珺（代）
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00485号
原告王恩华，女，1957年9月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系退休职工，住址本溪满族自治县。
被告袁海洋，男，1979年8月14日生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告王玉媛，女，1985年7月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告王恩华诉被告袁海洋、王玉媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩华到庭参加了诉讼，被告袁海洋、王玉媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩华诉称：二被告系夫妻关系。2011年9月，被告袁海洋向原告借款5万元；2011年11月10日，被告袁海洋向原告借款2万元；2011年11月8日，被告袁海洋向原告借款9万元，三笔借款合计16万元，并分别出具了借条。2013年3月13日，被告袁海洋给原告出具16万元欠条一份，并声明以前欠条全部作废，由于被告袁海洋承诺于一个月内还清16万元，双方未约定利息。后原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即连带偿还借款16万元；2、诉讼费由二被告连带负担。
被告袁海洋、王玉媛无答辩。
经审理查明：被告袁海洋分别于2011年9月、11月10日、11月8日向原告王恩华借款5万元、2万元、9万元。2013年3月13日，被告袁海洋给原告出具欠条一份，内容为“今欠王恩华人民币壹拾陆万元整，以前欠条作废；欠款人：袁海洋”。后原告催要借款未果，故诉至法院。
另查，被告袁海洋、王玉媛系夫妻关系，二被告于2008年5月5日登记结婚。
上述事实有欠条一张、婚姻登记记录及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王恩华提供的欠条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告袁海洋向原告借款时，二被告已登记结婚，属于婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证明原告与被告袁海洋约定该债务属于被告袁海洋个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王玉媛依法应对借款16万元承担连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海洋、王玉媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海洋、王玉媛于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告王恩华借款人民币十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，由被告袁海洋、王玉媛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1573号
原告刘某，女，1972年12月7日出生，汉族，哈尔滨市儿童医院护士，住哈尔滨市道里区。
被告曾某某，男，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告刘某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月8日在民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，但自2011年11月8日开始，被告经常因琐事与原告争吵，并殴打原告，存在严重的家庭暴力，现夫妻关系早已破裂。原告请求依法判处原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，其与原告的夫妻感情非常好，原告突然提出离婚，不知道是什么原因。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原、被告提供的证据进行分析，本院确认如下事实：原、被告于2010年11月8日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告在共同生活中遇到问题，应共同协商，化解矛盾。只要互谅互让，相互尊重，双方是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一四年九月二十日
书记员 马媛媛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第234号
原告(反诉被告)马明益，男，1971年7月15日出生，汉族，住洛阳市。
被告（反诉原告）洛阳诚磊混凝土科技有限公司，地址孟津县麻屯镇政通路。
法定代表人魏党献，总经理。
委托代理人张献，系公司副总经理，特别授权。
原告（反诉被告，以下简称原告）马明益诉被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司（反诉原告，以下简称被告、诚磊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明益、被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司的委托代理人张献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明益诉称，2014年5月至2014年11月4日，原告向被告供应水泥，所欠水泥款多次讨要无果。被告多次以无钱为由，至今未还。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。请求判令被告立即偿还原告水泥款124469元，并按供水泥补充协议执行。
被告诚磊公司辩称，经双方协商决定，乙方向甲方供1500吨水泥时，甲方向乙方付水泥款，根据乙方资金情况，最多可再向甲方供500吨，从2014年5月29日至2014年7月27日对账后，双方核实供水泥773.78吨，原告违约自行终止协议，以去外地要账为由，拒供水泥，给生产带来了很大的影响。原告说我公司欠他124469元，与双方结算凭证不符，前期对账773.78吨×市场价220元，欠款金额实际为170231.6元，以签单为依据，我公司已向原告支付两次款，共计150000元，实际欠款170231.6元-150000元余20231.6元。原告所提出数额与事实不符。
被告诚磊公司反诉称，2014年10月30日，原告找我说，咱们原手续不清，要求再次向我公司供应水泥，并称他能弄到万基水泥的代理权，同等条件下我让马明益再供。原告为谋私利，对用户弄虚作假，利用小厂水泥冒充万基水泥，导致两个水泥厂家水泥混装搅拌机罐内，当时正在施工的四家工地出现商砼不硬结、裂缝、起皮的质量问题，责令终止我公司供应商砼。我公司对水泥进行仪器实验分析，结果是水泥不稳定所致，又对原告所拉水泥单据到财务清查，发现原告拉粉末小厂畔山水泥充万基水泥，中心实验室经再次实验，是水泥混装其反映所致。我要求原告承担责任，原告拒不承担责任。罐体水泥不敢使用，导致商砼供应停止45天，后用于站内部分地平硬化，同样出现质量问题。送庄工地拆除商砼工料费56000元，折合混凝土赔供263㎡，霍村社区21929.42元，以此为由拒付款，裕泰九龙苑36800元商砼款以此为由拒付款，烧沟工地13889元同样拒付款，站内硬化地坪同样存在质量问题270m3×220元=59400元，由于原告弄虚作假，对用户不负责任，导致我公司直接损失168281.9元，停产损失不可估量。原告原供水泥773.78吨，二次供应混装水泥275.24吨，合计：1049.02吨×市场价220元=230784.4元，两次付款共150000元，余额80784.4元。反诉请求：请贵院依法调判原告赔偿我公司直接经济损失168281.9元。
原告马明益针对反诉辩称，反诉状上内容与事实不符，没有证据，凭主观臆断说的话，我不赞成。
审理查明，原告马明益与被告诚磊公司签订了水泥购销合同，原告马明益给被告运送水泥。2014年8月18日被告诚磊公司给原告马明益出具欠条一份，内容为“欠条，今欠马明益水泥款贰拾壹万肆仟壹佰壹拾陆元贰角整。214116.2元。”并标注254.22T×270=68639.4元+519.56T×280=145476.8元=214116.2元。经手人系公司会计魏丞，并加盖公司印章。2015年5月12日双方又出具水泥对账单一份，主要内容为”马明益水泥对账单（2014.10.30—2014.11.04）合计畔山水泥56.68吨，万基水泥218.56吨，统计宋修淮，审核数额无误，魏丞“并加盖公司财务用章。期间，2014年5月29日双方当事人又签订《水泥购销补充协议》甲方（被告诚磊公司）、乙方（原告马明益），主要内容“1、经双方协商决定，乙方向甲方供1500吨水泥时，甲方向乙方付水泥款。2、由于特殊原因，若甲方资金紧张为维护正常生产，根据乙方资金状况，最多可再向甲方供500吨水泥为极限。乙方无力供货，可以停止向甲方继续供应。由甲方负责筹集资金继续供应。3、双方之任何一方因特殊原因致合作不能继续，甲方所欠乙方水泥款应在二个月后向乙方付清。4、甲方如果二个月后无法付清全部货款，应按所欠总货款每天2%的比例向乙方赔偿违约金，至到总货款付清为止。5、如有纠纷双方协商解决，乙方有向协议所在地法院起诉的权利。6、若水泥有任何质量问题由所供水泥厂方承担由此引起的全部责任。“原告依据《补充协议》第3、4条约定主张按所欠总货款每天2%的比例向乙方赔偿违约金，至到总货款付清为止。被告诚磊公司认为按要求供应万基水泥，而原告供货有畔山水泥所产生较大损失，要求赔偿，原告提供证据证明两家水泥厂使用同一质量生产体系（2015.11.9洛阳畔山水泥有限公司出具证明）。2015年8月27日原告（需方）马明益、被告（供方）签订《洛阳诚磊混凝土科技有限公司商品混凝土供需合同》一份，由被告诚磊公司向原告供应混凝土，单价210元/m3,付款方式为合同签订后每300m3对账结算，进度款可以抵需方水泥材料款。共计供货519.11m3，计款109013.1元。另外，被告反诉主张补运费14015.97元，对此反诉被告马明益不认可。
本院认为，依法签订的合同，受法律保护。原被告双方就本诉原告提供的证据均予以认可，除洛阳畔山水泥有限公司证明外，也即认可水泥购销补充协议的内容，反诉被告马明益认可收到反诉原告供应混凝土的土方量及单价，以上证据均应依法予以采信。关于原告马明益供货畔山水泥，按要求是万基水泥并因此造成实际损失的辩称，被告诚磊公司缺乏有力证据，本院不能支持。原告主张违约金不违反法律规定，但由于之后双方又发生经济业务往来，可适当予以考虑。具体供货数量及单价认定如下：关于本诉部分，被告诚磊公司拖欠原告马明益货款214116.2元+60552.8元=274669元，其中被告诚磊公司支付15万元；反诉部分，被告马明益拖欠原告公司109013.1元。两项折抵后诚磊公司下欠马明益货款15656元。同时，考虑到诚磊公司支付违约金及马明益补运费的因素，酌情考虑由诚磊公司再一次性赔偿马明益5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之相关规定，判决如下：
本诉被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司支付原告马明益货款124669元；
反诉被告马明益支付反诉原告洛阳诚磊混凝土科技有限公司109013.1元；
洛阳诚磊混凝土科技有限公司一次性赔偿马明益经济损失5000元；
驳回原告马明益和反诉原告洛阳诚磊混凝土科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2790元，反诉案件受理费1380元，合计4170元，由原告马明益承担1700元，被告洛阳诚磊混凝土科技有限公司承担2470元。已垫付部分待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 王智伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第656号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊焕旭。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人熊焕旭犯交通肇事罪一案，于2014年5月20日作出（2014）嘉刑初字第636号刑事判决。原审被告人熊焕旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人熊焕旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民根据公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、《现场勘查笔录》、现场图、照片、110接警登记表、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、居民死亡医学证明书、毒品尿样检测报告单、驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、证明、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据，判决认定：2014年1月10日20时40分许，被告人熊焕旭驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的伪造号牌号码为沪ACXX**的轻便摩托车沿上海市嘉定区众百路由南向北行驶至泰波路南侧约100米处，因熊焕旭驾车由东向西斜过众百路，且不按规定让行，致所驾摩托车与骑电动自行车沿众百路由北向南行驶的被害人燕雷所骑电动自行车相撞，燕雷当场死亡。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，熊焕旭负本起事故的全部责任。事发后，熊焕旭主动拨打“110”电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人家属人民币29万元，取得了被害人家属的谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人熊焕旭在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于熊焕旭系自首，赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人熊焕旭有期徒刑十个月。
上诉人熊焕旭上诉称，原审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人熊焕旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人熊焕旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据熊焕旭的犯罪事实以及自首、赔偿等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03509号
原告：朱翼飞，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙本信，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：何晓凤，女，1971年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱翼飞诉被告孙本信、何晓凤民间借贷纠纷一案中，原告朱翼飞于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙本信、何晓凤银行账户上的存款224.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告孙本信、何晓凤银行账户上的存款224.5万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人朱翼飞、陈超群名下位于滨湖世纪城徽贵苑22-2802（房地权证：合产字第××号）的担保房屋一套；
三、查封担保人朱卫明名下位于龙岗开发区华都城市花园（产权证号：房地权肥东字第041665号）的担保房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑波
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪觅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初357号
原告冯翠花，农民。
委托代理人陈俊敏，职工。
被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县崇州路48号。
负责人杨海方，该公司经理。
委托代理人康正燕，该公司职工。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师，
原告冯翠花与被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯翠花及其委托代理人陈俊敏及被告保险公司的委托代理人康正燕、闫志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯翠花诉称，其丈夫闫仁虎于2011年9月8日在中国人寿涉县支公司为自己投保国寿福满一生两全保险（分红型），保险�同号为2011-130426-454-01505479-6，年交保费为6000元。2015年4月2日闫仁虎驾驶自己的燃油助力车发生车祸死亡。死亡事件发生在保险期间内。原告作为被保险人闫仁虎的身故受益人向被告保险服务网点报案，并及时向被告递交了索赔证明和资料，要求被告按合同约定给付身故保险金143251.9元，但被告未说明任何理由拒绝向原告给付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求一、依法判令被告立即给付原告保险金143251.9元；二、原告在申请理赔期间的交通费、伙食费、误工费等合计8000元由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
原告冯翠花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险合同1份，用于证明闫仁虎身故发生在保险期间内；
2、事故认定书1份，用于证明被保险人身故原因为意外身故；
3、涉县车辆管理所退办单1份，用�证明被保险人车辆没有行驶证的原因为：根据国家规定，车辆管理部门不予办理；
4、保险业务员情况说明2份，用于证明在办理保险时，保险业务员及保险人已经知道被保险人有驾驶证无行驶证等情况；
5、原告冯翠花情况说明1份，用于证明闫仁虎保险办理时，保险业务员及保险人的相关情况；
6、闫仁虎死亡证明1份；
7、冯翠花受益人证明1份，用于证明冯翠花为该保险金的唯一受益人；
8、夫妻关系证明1份，用于证明原告与被保险人系夫妻关系；
9、误工证明一份，用于证明原告在申请理赔期间发生的误工费用。
被告保险公司辩称，1、被保险人闫仁虎所购买的保险合同已经约定免责事由，被保险人属于无证驾驶，不在赔偿范围。2、原告所起诉的误工费、交通费、伙食费，不属于保险公司的赔�范围。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，用于证明被保险人是驾驶没有行驶证的车辆，属于免责条款，不承担赔偿责任。
2、登记退办单，用于证明被保险人的车辆没有驾驶证和行驶证。
经庭审举证、质证，被告保险公司对原告冯翠花的证据发表质证意见如下：对证1、证2、证3无异议；对证4有异议，对郭某身份的真实性有异议，证人应当出庭作证；对证5意见同证4；对证6、证7、证8无异议；对证9有异议，与本案无关联。
原告冯翠花对被告保险公司提供的证据发表质证意见如下：被保险人闫仁虎是搞装修的，出于自己的或其他原因，为了方便和安全，如果能办理行驶证的话一定会办理的。且闫仁虎办理了驾驶证，未办理行驶证是因为车管所不予办理。
经审理查明，原告冯翠花丈夫闫仁虎于2011年9月8日在被告保险公司为自己投保国寿福满一生两全保险（分红型）一份，保险合同号为2011-130426-454-01505479-6，年交保费6000元，交费期间10年，保险金额11952.19元，保险期间30年。保险合同第五条保险责任第五款约定身故保险金：“……被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止”。第六款约定意外伤害身故保险金：“……本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，合同终止”。第六条责任免除条款规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担给付保险金的责任。当时办理保险业务的人员郭某承认，没有就保险合同免责条款和投保提示书�闫仁虎进行过说明和解释。保险合同成立后，闫仁虎按约定交纳保险费至2015年9月8日。2015年4月2日，闫仁虎驾驶自己的广本牌二轮轻便摩托车发生交通事故死亡。2015年4月30日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书，认定闫仁虎承担此事故的同等责任。2015年5月7日，邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所出具不予受理／登记退办单一份，闫仁虎摩托车上户的申请，不符合法律、法规和规章的规定，决定不予受理／登记。理由为广本牌两轮轻便摩托车，型号GB48Q-4，该机动车产品《公告》已过有效期2011.3.1，所以不予办理上户手续。事故发生后，闫仁虎法定继承人闫晓明、闫臭、闫素敏、冯翠花在被告保险公司签署权益转让（放弃）声明书，闫晓明、闫臭、闫素敏同意放弃此份保单有关的一切权利，一致同意由冯翠花作为该保单的�益人。后原告向保险公司申请理赔，保险公司拒付。2016年1月15日，原告起诉至本院，要求被告给付保险金及交通费、伙食费、误工费等。
庭后本院对证人郭某进行了核实，其承认原告冯翠花向法庭提交的情况说明系其本人签名，内容真实，是其本人为闫仁虎办理的保险，因其没有保险资格代理证，保险公司让其以程瑞芳的名跑保险业务，保险合同第十四页声明与授权中，“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”不是闫仁虎写的，是保险公司写的。闫仁虎本人签名是他自己写的。其没有就保险合同免责条款和投保提示书向闫仁虎进行过说明和解释。在办理保险时，我就知道闫仁虎家中有摩托车，当时闫仁虎对我说过车没有行驶证，有驾驶证。
本院认为，原告冯翠花的丈夫闫仁虎作为投保人和被保险人与保险公司签订的国寿福满一生两全保险（分红型）的人身保险合同，内容合法有效。闫仁虎因交通事故死亡系意外伤害身故。冯翠花作为闫仁虎的法定继承人，在其他继承人放弃此份保单相关权利的情况下，其有权在其丈夫身故后享有要求保险公司给付身故保险金和意外伤害身故保险金的权利。本案中，闫仁虎与保险公司签订的人身保险合同，是由保险公司提供的格式条款，在签订合同时保险公司未对免除保险人责任的相关条款予以提示或明确说明。根据相关法律规定，该条款不产生效力。故对保险公司辩称的闫仁虎驾驶的车辆无有效行使证，属免责事由，保险公司不予赔偿的理由，本院不予采信。原告要求被告保险公司赔偿保险金143251.9元，符合相关规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费、伙食费、误工费的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯翠花保险金143251.9元；
二、驳回原告冯翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人。
审判员 陈宝琴
二〇一六年二月十九日
书记员 王伟增
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4093号
原告张石明，男，1952年5月15日生，汉族，住上海奉贤区柘林镇立新村***号。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师
被告孟根木，男，1952年12月27日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告张石明诉被告孟根木买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张石明的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张石明诉称，原、被告系朋友关系，2007年开始双方发生钢材买卖往来，截止至2008年3月31日经双方对帐，被告确认欠原告钢材款人民币95，000元（以下币种同），被告出具欠条一张，约定月利息2分。后被告从2008年7月1日至2011年3月1日陆续支付了60，000元利息，货款本金分文未付，原告多次催讨，被告却一味推诿，至今未支付。为此，要求：1、判令被告立即支付货款95，000元及至判决生效日止的逾期付款的利息。2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款95，000元的事实及被告拖欠原告货款起算的时间和计算利率的标准。
2、双方身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告孟根木未作答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据，鉴于被告孟根木未到庭应诉，本院对原告提供的证据及其陈述依据其证据进行核对后认为：对原告的证据1、2的真实性的关联性予以认可。但对原告陈述的被告已经支付的60，000元属于拖欠货款的利息，因其没有提供相应的证据证明，本院不予采信。本院确认被告尚欠原告货款35，000元的事实。
经审理查明，原被告之间有钢材买卖关系，2008年3月31日由被告出具给原告欠条一张，确认欠钢材款95，000元，约定月利息2分。后被告孟根木分别于2009年12月底和2013年6月底支付原告货款55，000元和5，000元。因被告尚欠原告货款，长期拖欠未付清，经原告催讨无着，逐诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告向原告购买钢材后，经双方结算由被告出具欠条，欠条同时写明拖欠货款利率均是真实、合法。被告应按约全面履行付款义务，被告未按约履行，已构成违约。对原告认为被告已经支付的60，000元属于拖欠货款的利息，这与事实不符，故本依据确认的35，000元和被告实际拖欠货款的时间并按双方约定利率，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟根木于本判决生效之日起十日内支付原告张石明货款人民币35，000元；
二、被告孟根木于本判决生效之日起十日内支付原告张石明利息73，500元（其中以本金95，000元自2008年4月1日起至2009年12月31日止按年利率24%计算计39，900元，其中以本金40，000元自2010年1月1日始至2013年6月30日止按年利率24%计算计33，600元）；
三、被告孟根木于本判决生效之日起十日内支付原告张石明利息以本金35，000元自2013年7月1日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，470元，公告费690元，均由被告孟根木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
代理审判员 杨国志
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第417号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：黄敦伟。
被告：林张娥。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被告黄敦伟、林张娥追偿权纠纷一案，原告在法定缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江谭记汽车贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈冬克
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第44号
再审申请人（一审被告）：陈占群。
委托代理人：许春海，天津市瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹兰库。
再审申请人陈占群因与被申请人曹兰库民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈占群申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（二）原判决适用法律确有错误。（三）有不能归责于本人的事由，本人未参加诉讼。陈占群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第八项的规定申请再审。
曹兰库提出若干证据材料以反驳申请人的申请主张。
本院认为，本案一审诉讼过程中，一审法院曾多方查询被告陈占群、赵春花的下落，均未得到二人的准确地址，为保证诉讼程序的正常进行，一审法院采用公告的方式向被告送达起诉书、传票、判决书等法律文书并无不当，公告期满后即视为送达并产生相应的法律后果。申请人在一审审理中拒不到庭，也未通过其它方式提出自己的诉讼主张，应视为对本案事实、证据及原告诉讼主张的认可。故申请人所称一审判决认定事实的主要证据系伪造、判决适用法律错误、因不能归责于本人的事由致当事人未参加诉讼等申请再审理由均不能成立。
综上，陈占群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈占群的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 王立志
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴轶群
河北满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第743号
原告高昂，男，1996年10月30日出生，汉族，住保定市泓诚精密制造有限公司职工宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告高昂诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高昂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高昂撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高昂撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费625元，由原告高昂负担。
审判员 赵兰水
二〇一五年八月十日
书记员 李 叶