徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1695号
原告：徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会，住所地本市泉山区徐丰公路东拾西社区。
法定代表人：彭发芹，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。
被告：江苏拾屯煤矿，住所地本市鼓楼区九里办事处。
法定代表人：张日红，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘军，该煤矿综合监督管理办公室科长。
原告徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会（以下简称：拾西居委会）与被告江苏拾屯煤矿（以下简称拾屯煤矿）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张新建独任审判，于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告拾西居委会法定代表人彭发芹及其委托诉讼代理人张丹，被告拾屯煤矿委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾西居委会向本院起诉请求：1、判令被告支付原告社区房屋拆迁、维修赔偿款12791359元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告向被告及某某煤矿提出因其开采煤矿造成本社区居民房屋出现开裂、地表裂缝等情况，要求其为居民修缮房屋、承担危房的租房、搬迁等费用。经过中国矿业大学的鉴定，被告对原告社区房屋应承担责任。2015年9月，原告与被告签订《关于庞庄办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》，就拾西社区民房损坏、地表裂缝应承担的补偿问题进行了约定。且被告一直按照约定支付补偿款。自2017年2月起，被告不能按时支付补偿款，双方在《关于庞庄办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》中约定，若不能及时付款，应书面报告庞庄街道办事处不能付款的原因，且延缓期限不能超过20天。被告并未向庞庄街道办事处书面告知需要延缓付款，已经构成违约付款的事实，经原告向被告催要，被告至今仍未付款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告拾屯煤矿辩称，对拾西居委会的诉状无异议，但是有几点情况需要原告提供，首先该案经过双方约定，因为拾屯煤矿与某某煤矿存在主体责任的纠纷，被告已经起诉，该案正在审理当中。对于赔偿责任被告没有异议，但是在侵权主体没有分清之前，被告不知道赔偿多少钱。第二，原告拾西居委会应该明确拆迁赔偿款是多少，维修赔偿款是多少，精确的赔偿方式需要原告提供。第三，在某某煤矿与拾屯煤矿责任主体没有分清之前，拾屯煤矿暂时停止对拾西居委会的补偿。某某煤矿与拾屯煤矿的责任主体是关键，因为主体责任大小关系到赔偿的多少。第四，本案存在共同侵权行为，应当追加某某煤矿为共同被告。第五，原告的损失是由拾屯煤矿与某某煤矿共同造成的，拾屯煤矿的责任比例应当由法院委托鉴定。在《关于庞庄街道办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》中，拾屯煤矿对复议意见明确提出了异议，处理方案不能作为定案依据。虽然处理方案中有具体的赔偿计算方法，但是由于被告对此明确表示有异议，后面又约定乙方（拾屯煤矿）应按照中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出的复议意见等进行赔偿，这明显存在矛盾。因此，请求法院对本案的损失数额、责任划分进行司法鉴定。
经审理查明，拾西村位于被告拾屯煤矿井田范围内，因存在地下开采活动，部分村民房屋出现裂缝。中国矿业大学开采损害及防护研究所受徐州市泉山区庞庄街道办事处、某某煤矿、拾屯煤矿的共同委托，对泉山区庞庄街道办事处拾西村六组部分村民房屋裂缝原因进行技术鉴定，于2011年8月出具了《徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西村六组部分房屋开采损害技术鉴定报告》，主要结论意见为：鉴定区域房屋裂缝与某某煤矿开采没有关系，鉴定区中南部房屋受到拾屯煤矿在鉴定区东南部的开采影响。
从2011年下半年开始，拾西村六组部分房屋破坏程度逐渐加剧，范围明显扩大，地表裂缝延伸长度不断增大，裂缝宽度和台阶落差不断加大。为进一步确定房屋破坏原因，分清责任，徐州市泉山区地矿关系协调办公室、泉山区庞庄办事处、拾屯煤矿共同委托中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会对拾西村房屋损坏原因进行鉴定，2014年8月16日中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出《徐州市泉山区拾西村东南部房屋损坏技术鉴定报告》，鉴定意见为：某某煤矿对拾西村东南部房屋损害负主要责任，拾屯煤矿负次要责任。
因徐矿集团、某某煤矿对该鉴定报告提出异议，2014年10月24日徐州市泉山区地矿关系协调办公室、某某煤矿、拾屯煤矿共同向中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会申请复议。2015年2月13日，中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出《关于〈徐州市泉山区拾西村东南部房屋损坏技术鉴定报告〉的复议意见》，复议意见为：拾西村东南部房屋损坏的原因，是拾屯煤矿急倾斜煤层开采、拾屯煤矿和某某煤矿井田范围内物探采空区开采引起地表移动与变形、以及采动断层活化诱发地表产生裂缝和台阶的综合作用影响所致。房屋损坏程度的加剧，主要是地表裂缝和台阶的作用。地表出现裂缝和台阶是急倾斜煤层开采和物探采空区共同影响的结果。责任划分：某某煤矿物探采空区影响地表沉陷范围之内的拾西村东侧部分受损房屋，某某煤矿和拾屯煤矿各承担50%的损害补偿责任；某某煤矿物探采空区影响地表沉陷范围以外的拾西村村内地表主裂缝两侧各20米范围内的受损房屋，考虑到受物探采空区、急倾斜煤层开采共同作用，某某煤矿和拾屯煤矿分别承担25%、75%的房屋损害补偿责任；除去上述两个地段的其他地段内的受采动损害房屋，拾屯煤矿承担全部赔偿责任。
为确定房屋等财产受损情况，拾西居委会委托江苏某某某某土地房地产评估咨询有限公司对拾西村346户村民的房屋进行评估。2015年4月27日江苏某某某某土地房地产评估咨询有限公司作出苏恒房估字（2015）040xx号评估报告，评估结果为：评估对象在评估时点2015年4月21日的评估总价值为20449942元，[其中，庞庄矿（应承担50%金额）共计45户，面积9008.83㎡，小计902841元；某某煤矿（应承担25%金额）共计32户，面积7556.43㎡，小计386912元；公共设施5875320元，计入庞庄矿（应承担25%金额），小计1468830元。则，庞庄矿应承担金额总计为2758583元，拾屯矿应承担金额合计为17691359元]。
2015年8月，拾西居委会（甲方）与拾屯煤矿（乙方）签订了《关于庞庄办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》，内容为：根据2015年2月13日中国煤炭协会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出的《复议意见》及2015年4月2日徐州市政府以会议纪要的形式明确复议结论的责任划分，由于拾屯煤矿对《复议意见》存在异议，经双方协商，拾屯煤矿对拾西社区房屋开裂问题采取如下处理方案：一、江苏拾屯煤矿筹措65万元付给庞庄办事处，以解决群众民房严重开裂户房租费（2014年12月至2015年12月），以后房租费再行另订。二、2015年9月20日前，江苏拾屯煤矿筹集40万元给付庞庄办事处。拾西社区做好居民思想稳定工作，并从拾屯煤矿大门撤走相关人员及设施，保证拾屯煤矿销售之路畅通。三、乙方应按照中国煤炭协会开采损害技术鉴定委员会作出的《复议意见》，及2015年4月2日徐州市政府以会议纪要的形式明确复议结论的责任划分，及2015年4月27日江苏恒达世纪土地房地产评估咨询有限公司评估的房屋拆迁及维修的总额款数执行，考虑到乙方的实际困难，不能一次付清，经协商，乙方从2015年10月开始，乙方每月筹集30万元给付庞庄办事处，如遇特殊情况，资金确实周转不开，必须书面报告办事处及社区，适当延缓，但延缓期限不能超过20天。四、如拾屯煤矿违约付款，拾西社区有权要求拾屯煤矿所欠拾西社区房屋拆迁、修缮赔偿款，剩余部分在20天内一次性付清，拾屯煤矿不得提出任何异议，否则甲方有权向法院提出诉讼，追讨欠款。五、如乙方对《复议意见》提起诉讼，按诉讼结果执行，所付资金作为房裂赔偿款，不足部分继续支付，超过部分返还乙方。处理方案签订后，拾屯煤矿共向拾西居委会付款490万元，2017年1月以后拾屯煤矿不再付款。
上述事实，有原告提供的中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会的《复议意见》、《江苏某某某某土地房地产评估咨询有限公司评估报告》、《关于庞庄办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告拾屯煤矿因开采煤炭造成拾西村部分村民的房屋开裂、公共设施损坏，应当承担赔偿责任。根据中国煤炭协会开采损害技术鉴定委员会作出的《复议意见》，某某煤矿物探采空区影响地表沉陷范围之内的拾西村东侧部分受损房屋，某某煤矿和拾屯煤矿各承担50%的损害补偿责任；某某煤矿物探采空区影响地表沉陷范围以外的拾西村村内地表主裂缝两侧各20米范围内的受损房屋，考虑到受物探采空区、急倾斜煤层开采共同作用，某某煤矿和拾屯煤矿分别承担25%、75%的房屋损害补偿责任；除去上述两个地段的其他地段内的受采动损害房屋，拾屯煤矿承担全部赔偿责任。因复议是徐州市泉山区地矿协调办公室、某某煤矿、拾屯煤矿共同申请，因此该复议结果对某某煤矿和拾屯煤矿具有法律效力。根据江苏某某某某土地房地产评估咨询有限公司作出的评估结论，拾屯矿应承担金额合计为17691359元。在责任明确和损失数额已经确定的情况下，拾西居委会与拾屯煤矿签订了《关于庞庄办事处拾西社区民房开裂问题的处理方案》，该处理方案是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该处理方案合法有效。被告拾屯煤矿没有按处理方案的约定履行赔偿义务，原告拾西居委会按照约定有权要求被告拾屯煤矿支付所欠全部赔偿款。原告拾西居委会要求被告拾屯煤矿支付社区房屋拆迁、维修赔偿款12791359元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案存在共同侵权行为，要求追加某某煤矿为共同被告，并通过司法鉴定确定责任划分和损失数额。本院认为虽然某某煤矿和拾屯煤矿存在共同侵权行为，但是根据中国煤炭协会开采损害技术鉴定委员会作出的《复议意见》，拾屯煤矿和某某煤矿的责任已经划分清楚，且损失数额也已经江苏某某某某土地房地产评估咨询有限公司评估确定。因此，被告拾屯煤矿的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏拾屯煤矿于本判决生效后二十日内赔偿原告徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会房屋拆迁、维修赔偿款12791359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98550元，减半收取49275元，财产保全费5000元，合计54275元，由被告江苏拾屯煤矿负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二O二O一七年六月八日
书记员 陈春玲