河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1282号
原告李正月，男，1974年3月8日出生，汉族。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
被告余向辉，男，1975年2月13日出生，汉族。
原告李正月诉被告余向辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李正月到庭参加诉讼，被告余向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正月诉称，李正月与余向辉系同学关系，余向辉在开办鄂尔多斯专卖店及利郎专卖店期间，因资金紧张多次向李正月借款并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率给李正月支付利息。2012年8月17日，余向辉向李正月借款30000元，2012年8月22日，余向辉向李正月借款200000元，2012年9月22日，余向辉向李正月借款100000元，2013年4月29日，余向辉向李正月借款20000元，2013年8月15日，余向辉向李正月借款77400元，2013年10月18日，余向辉向李正月借款710000元，2014年2月27日，余向辉向李正月借款214000元，2014年5月18日，余向辉向李正月借款150000元，2014年6月5日，余向辉向李正月借款60000元，2014年6月18日，余向辉向李正月借款150000元，2014年7月18日，余向辉向李正月借款150000元，以上款项共计1861400元。以上款项经李正月催要，余向辉至今未还。要求依法判令余向辉偿还李正月借款1861400元及利息35870元（利息按月息2分4暂计算至2014年8月30日，要求顺延至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
余向辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
李正月在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、2012年8月17日的借条一份，以此证明余向辉欠李正月款30000元未还的事实；
2、2012年8月22日的借条及借款协议各一份，以此证明余向辉借李正月款200000元，约定月息5分的事实；
3、2012年9月22日的借条及借款协议各一份，以此证明余向辉借李正月款100000元，约定月息5分的事实；
4、2013年4月29日的借条一份，以此证明余向辉借李正月款20000元，约定月息5分的事实；
5、2013年8月15日的借条及借款协议各一份，以此证明余向辉借李正月款77400元，约定月息5分的事实；
6、2013年10月18日的借条及借款协议各一份，以此证明余向辉借李正月款710000元，还款期限为2014年4月15日，如逾期还款，按日10‰支付违约金的事实；
7、2014年2月27日的借条及借款协议各一份，以此证明余向辉借李正月款214000元，还款期限为2014年3月5日，如逾期还款则从逾期之日按日10‰支付违约金的事实；
8、2014年5月18日的借条一份，以此证明余向辉欠李正月款150000元未还的事实；
9、2014年6月5日的借条一份，以此证明余向辉借李正月款60000元，约定月息5分的事实；
10、2014年6月18日及2014年7月18日的借条各一份，以此证明余向辉于2014年6月18日借李正月款150000元、2014年7月18日借余向辉款150000元的事实。
余向辉在举证期限内未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，李正月向本院递交的上述证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年8月17日，余向辉向李正月借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借李正月现金叁万圆整（￥30000.00元）.借款人：余向辉.2012年8月17日”。2012年8月22日，余向辉向李正月借款200000元，双方签订借款协议一份，协议约定余向辉向李正月借款200000元，月息五分；借款期限六个月，如延期利息上调拾厘；余向辉以征地收据、宝丰县新华书店家属院北楼西单元3楼西户一处房产及宝丰县鑫都鄂尔多斯男装专卖店一处作为质押物；每月22号余向辉向李正月支付利息10000元，不能延期，否则下月利息上调拾厘。同时，余向辉还出具借条一份，内容为：“今借李正月现金贰拾万元整.（￥200000.00元）.此款项月息伍分。期限六个月。借款人：余向辉.2012年8月22日”。2012年9月22日，余向辉向李正月借款100000元，双方签订借款协议一份，协议约定余向辉向李正月借款100000元，月息五分；借款期限一个月，如延期利息上调拾厘；余向辉以征地收据、宝丰县新华书店家属院北楼西单元3楼西户一处房产及宝丰县鑫都鄂尔多斯男装专卖店一处作为质押物；每月22号余向辉向李正月支付利息5000元，不能延期，否则下月利息上调拾厘。同时，余向辉还出具借条一份，内容为：“今借李正月现金壹拾万圆整（￥100000.00元）。借款人：余向辉.2012年9月22日.注：时间一个月.利息已付”。2013年4月29日，余向辉向李正月借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借李正月现金贰万元整，小写：20000元.注：此款项月利息伍分，时间一个月，从2013年4月29日起到2013年5月29日止。如逾期利息加罚50%（百分之伍拾）.借款人（签字加指模）余向辉.2013年4月29日”。2013年8月15日，余向辉向李正月借款77400元，双方签订借款协议一份，协议约定余向辉向李正月借款77400元，月息五分；借款期限两个月，如延期利息上调50%；余向辉以征地收据、宝丰县新华书店家属院北楼西单元3楼西户一处房产及宝丰县鑫都鄂尔多斯男装专卖店一处作为质押物；每月15号余向辉向李正月支付利息3900元，不能延期，否则下月利息上调50%。同时，余向辉还出具借条一份，内容为：“今借李正月现金柒万柒仟肆佰圆整（￥77400.00元）。借款人：余向辉.2013年8月15日”。2013年10月18日，余向辉向李正月借款710000元，双方签订借款协议一份，协议约定余向辉向李正月借款710000元；借款期限从2013年10月18日至2014年4月15日；如到期余向辉不能偿还借款，从逾期之日起每日支付万分之壹佰的违约金。同时，余向辉还出具借条一份，内容为：“今借李正月现金柒拾壹万圆整（￥710000.00元）.详见借款协议.借款人：余向辉.2013年10月18日”。2014年2月27日，余向辉向李正月借款214000元，双方签订借款协议一份，协议约定余向辉向李正月借款214000元；借款期限从2014年2月27日至2014年3月5日；如到期余向辉不能偿还借款，从逾期之日起每日支付万分之壹佰的违约金。同时，余向辉还出具借条一份，内容为：“今借到李正月现金贰拾壹万肆仟园整（￥214000.00元）.时间七天.借款人：余向辉.2014年2月27日”。2014年5月18日，余向辉向李正月借款150000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠李正月现金大写：壹拾伍万元整￥150000.欠款人：余向辉.2014年5月18日”。2014年6月5日，余向辉向李正月借款60000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠李正月现金陆万圆整（￥60000）.此款项月息5分，按月付息，时间三个月.欠款人：余向辉.2014年6月5日”。2014年6月18日，余向辉向李正月借款150000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠李正月现金壹拾伍万圆整（￥150000.00）.余向辉.2014年6月18日”。2014年7月18日，余向辉向李正月借款150000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠李正月现金壹拾伍万圆整（150000.00）.余向辉.2014年7月18日”。以上十一笔款项借出后，余向辉仅清偿过2012年9月22日的100000元借款的一个月利息，因下余借款本息至今未付，引起诉讼。
另查明，2012年8月至2013年8月，中国人民银行公布的短期贷款的基准利率为年息5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余向辉向李正月借款，有余向辉提供的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。对于余向辉与李正月约定有还款期限的借款，借款到期后，余向辉应予偿还，双方未约定借款期限的借款，李正月可以随时要求余向辉偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。借款到期后经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率计算。本案的十一笔借款中，2012年8月17日的30000元借款、2014年5月18日的150000元借款、2014年6月18日的150000元借款及2014年7月18日的150000元借款，因双方未约定还款期限及利息，故以上四笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率自李正月主张权利之日起，即起诉之日起开始计算；2013年10月18日的710000元借款及2014年2月27日的214000元借款，双方约定了还款期限及违约金，但未约定利息，故以上两笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满之日起开始计算；余向辉借李正月的2012年8月22日的200000元借款、2012年9月22日的100000元借款、2013年4月29日的20000元借款、2013年8月15日的77400元借款及2014年6月5日的60000元借款约定的利息为月利率5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该五笔借款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过的部分本院不予支持。综上，李正月的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。余向辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、余向辉于本判决生效后十五日内偿还李正月借款本金1861400元及利息（其中2012年8月17日的30000元借款、2014年5月18日的150000元借款、2014年6月18日的150000元借款及2014年7月18日的150000元借款的利息从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2013年10月18日的710000元借款的利息从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2014年2月27日的214000元借款的利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2012年8月22日的200000元借款、2013年4月29日的20000元借款、2013年8月15日的77400元借款及2014年6月5日的60000元借款的利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；2012年9月22日的100000元借款的利息从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回李正月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21552.6元，由余向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周晓寒