广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初838号
原告：杨某，女，壮族，1938年12月27日出生，农民，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：李贵营，系杨某儿子。
原告：李贵营，男，壮族，1979年8月16日出生，职员，住南宁市邕宁区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：李某1，男，壮族，1940年11月29日出生，农民，住南宁市邕宁区，
被告：李某2，男，壮族，1945年10月26日出生，退休干部，住广西北海市海城区，
委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。
被告：李某3（曾用名：李月锦），女，壮族，1947年4月1日出生，农民，住南宁市邕宁区，
被告：李某4，女，壮族，1951年2月16日出生，退休干部，住南宁市良庆区，
被告：李某5，女，壮族，1955年9月10日出生，农民，住南宁市邕宁区，
原告杨某、李贵营（下称：两原告）与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月30日、2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告李贵营及两原告共同委托诉讼代理人莫子桐，被告李某2及其委托诉讼代理人韩宇龙，被告李某1、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、李贵营向本院提出诉讼请求：1.确认位于南宁市××区××良信村那逻坡第4村民小组的面积164.98平方米的房屋拆迁补偿款233859.15元、拆迁安置补助款1649.8元和提前签约、搬迁奖励款6000元合计241508.95元属于两原告共同所有；2.五被告将上述房屋拆迁补偿款、安置补助费、提前签约、搬迁奖励款合计201255元连带归还给两原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月31日，杨某与南宁纵横时代建设投资有限公司签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁属于杨某一户位于南宁市××区××良信村那逻坡第4村民小组的面积164.98平方米房屋（以下简称：讼争房屋）。2016年3月23日，南宁纵横时代建设投资有限公司将拆迁补偿款233859.15元、拆迁安置补助款1649.8元和提前签约、搬迁奖励款6000元共241508.95元汇到杨某账户。
李富钧、杨某于××××年结婚，李富钧于1965年参加工作。讼争房屋是1971年由李胜农、李富钧、杨某共同建设，建好之后就由李胜农、张贵凤与李富均、杨某居住。李胜农、张贵凤共生育六子女，分别是李富钧、李某1、李某2、李月锦、李某4和李某5。1973年，李胜农、张贵凤就与子女分家，李胜农、张贵凤与李富钧、杨某为一户分得讼争房屋，由李富钧、杨某负责李胜农、张贵凤赡养终老；李某1与其老婆及子女分为一户，居住在李贵营曾祖父所留的房屋；李某2与其老婆及子女为分一户，李某2是公务员，政府安排有住房。讼争房屋建好之后一直都是杨某一户人居住使用至拆迁时，五被告从来没有在讼争房屋居住过，因此分家之后讼争房屋属于杨某家庭所有。李胜农、张贵凤一直与李富钧、杨某共同生活。李胜农、张贵凤几乎全部都由李富钧、杨某照顾至去世。2011年李富钧去世。
2016年8月8日，南宁市××区××良信村人民调解委员会通知李贵营，称李某1、李某2到村委要求对讼争房屋拆迁补偿款分配进行调解，李贵营也想听听其想法，所以李贵营未与杨某做任何商量，就到良信××委。在村委，李某1、李某2和调解人员对李贵营进行软硬兼施，百般无奈之下李贵营就与李某1、李某2签订《人民调解协议书》，根据该协议约定将杨某户的房屋拆迁补偿款241508.95元分六份，分配人员为杨某、李某1、李某2、李月锦、李某4和李某5，每人分得40251元。李贵营签订协议当日通过其银行账户中将201255元拆迁补偿款分别转给李某1（40251元）、李某2（161004元）。
《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁安置补偿协议书》第一条亦规定房屋所有权人为杨某（李胜农已故），故讼争房屋拆迁补偿款合计241508.95元属于杨某所有。李贵营与李某1、李某2签订《人民调解协议书》，是事先未经杨某的同意，且该调解协议内容处置属于杨某的重大个人财产，如果没有杨某特别授权，李贵营无权代理其签订调解协议书，在杨某未追认前，该《人民调解协议书》仅属于效力待定的协议。讼争房屋属于李胜农、张贵凤与李富钧、杨某一户的共同财产，不是李胜农个人遗产，这是重大误解。虽然李胜农、张贵凤两位老人去世后其所占讼争房屋的份额可以继承，但是李胜农和张贵凤分别是1993年、2007年去世，五被告在房屋被拆迁前从来没有向李富钧、杨某主张继承讼争房屋，五被告要求继承讼争房屋已经超过了2年诉讼时效，五被告亦以其行为默认讼争房屋属于李富钧、杨某所有。另外，李富钧、杨某对李胜农、张贵凤尽了主要抚养义务，李胜农、张贵凤所占讼争房屋的份额应全部由李富钧、杨某继承。在李富钧去世后，讼争房屋的份额全部属于两原告所有。五被告应将属两原告所有的房屋拆迁补偿款、补助费等费用合计201255元归还。综上所述，为维护两原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
原告杨某、李贵营共同提交的证据：证据1《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》；证据2农村信用社存折；证据3《人民调解协议书》；证据4南宁市××区××良信村民委员会2016年9月2日出具的证明2份；证据5杨某结婚证；证据6北部湾银行账户明细表、转账凭证、储蓄存款凭证；证据7李连芳出具的声明；证据8民警调查意见；证据9李富钧工作情况登记表；证据10农村合作医疗证；证据11村里集体建自来水的留底资料；证据12测量图；证据13黄进眉出具的证明；证据14李贵海出具的证明。
被告李某2辩称：一、有关讼争房屋系由李富钧、杨某建设以及李胜农、张贵凤几乎全部由李富钧、杨某赡养等陈述与事实不符，系两原告为独占李胜农、张贵凤财产而编造的。(1)讼争房屋系由李胜农、张贵凤及其子女共同建设的，于1972年建成。在建房期间，由于杨某怀孕、刚生完孩子，李富钧在外地参加工作，杨某当时一个人在家照顾孩子，没有时间和精力参与房屋的建设。讼争房屋系由李某1、李某3、李某4、李某5等人帮助李胜农、张贵凤一起共同建设的。(2)在1979年前，全家人一直共同生活。因为李富钧、李某1结婚后人口增多，1979年才开始分家。李胜农、张贵凤与未结婚的子女为一户，李富钧、李某1各一户。分家后，李胜农一直是自做自吃。后来因李富钧在外地工作，杨某不懂犂耙田，李胜农为了帮助杨某干农活才与杨某一起共同生活，但是劳动所得都是自己独立使用和管理。张贵凤，从1974年上半年至2006年初，就一直跟随李某2共同生活，帮看护小孩。因身体原因，张贵凤2006年初强烈要求要回老家居住，李某2才送其回老家。为尽到孝敬父母之心，几被告在外面工作的子女几十年来，每月都寄给李胜农一些钱。平时，李胜农勤劳节俭，实际上李胜农自己做到了自食其力。1993年底，李胜农身体不好生病需要治疗，治疗费用大部分系由李某2支付的。张贵凤生活及治疗费用也几乎全部系由李某2承担的。以上事实，五个兄妹都还健在可以作证；二、两原告无证据证明讼争房屋系其独自建设的。《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中第二条，按照南宁市××区××良信村民委员会提供2015年10月31日讼争房屋建设年份证明：讼争房屋属1980年的祖屋，传承至今。该祖屋的《房产证》为父亲李胜农（已故）。只是《房产证》放在李富钧处保管而已。从上可以看出房屋的建设者为李胜农并非杨某。两原告没有其他证据证明讼争房屋系由其独自建设，应由其承担举证不能的不利后果；三、五被告属李胜农、张贵凤的法定继承人，依法享有李胜农、张贵凤建设讼争房屋拆迁补偿款的继承权。李胜农、张贵凤生前没有立有遗嘱和订立遗赠协议，因此李富钧、五被告对李胜农、张贵凤的财产按照法定继承办理。五被告没有书面放弃继承，因此对讼争房屋的补偿款依法享有继承权。综上所述，两两原告认为五被告要求继承房屋已经超过2年诉讼时效是与继承法第二十五条的规定相违背的；此外，两原告认为五被告默认房屋属其所有也是没有任何事实和法律依据的；四、两原告要求撤销认为《人民调解协议书》是违背诚实守信原则的行为。(1)《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定拆迁补偿款打入杨某名下的账户是按照规定办理的。杨某只是该合同的签约代理人，并非拆迁补偿款唯一合法拥有人。两原告以及五被告对拆迁补偿款都享受有继承权，因此不存在未经杨某同意而处置其重大个人财产的说法。(2)杨某为了能多分补偿款，一直不愿意将拆迁款分配分给五被告。直至五被告多次讨要，杨某才同意将上述拆迁补偿款支取出来并交由李贵营来归还五被告，并由杨某的儿子李贵营（代表）与五被告（代表）于2016年8月8日上午，在蒲庙镇政府、良信××委会等有关部门负责人参加主持的会议上，签订了《人民调解协议书》。整个过程历经了大约10个月，杨某对整个过程是非常清楚的。因此，杨某同意签订《人民调解协议书》是有充分时间考虑和主动权的，不存在什么重大误解或者是未经杨某同意的情形。根据以上事实，李贵营与五被告签订的《人民调解协议书》属于双方真实意思表示，是公平合理的，两原告也实际履行了协议。综上所述，双方达成的《人民调解协议书》是各方意思表示真实、内容合法、程序合法并已实际履行，应认定为合法有效。两原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，没有任何法律和事实依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告李某2提交的证据：证据1《集体土地建设用地使用证》；证据2李胜农户口本；证据3李某3关于我老家房屋建设过程的证明材料；证据4李某4关于我老家房屋建设过程的证明材料；证据5李某5关于我老家房屋建设过程的证明材料；证据6李某3、李某4关于父母亲赡养问题的证明材料；证据7李某5关于父母亲赡养问题的证明材料；证据8关于我大哥李胜农1972年建老屋的证明材料；证据9关于大伯李胜农1972年建老屋的证明材料。
被告李某1、李月锦、李某4和李某5均同意被告李某2意见。
被告李某1、李月锦、李某4和李某5没有提交证据。
本院依法调取的证据：对南宁市××区××良信村委会黄荣倬主任所作的调查笔录。
本案主要争议焦点：一、讼争房屋属于谁所有？二、本案人民调解协议书是否合法有效？三、李胜农、张贵凤遗产如何分配？
经举证、质证，原告杨某、李贵营提交的证据1-8，被告李某2提交的证据1及本院依法调取的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
原告杨某、李贵营提交的证据1不是所有权登记证书，不能证明讼争房屋属于杨某所有；证据9-12与本案没有关联性，不能证明其主张，本院不予采纳；证据13、14属于证人证言，证人没有出庭作证，且没有其它证据佐证，本院不予采纳。
被告李某2提交的证据2与本案没有关联，不能证明其主张，本院不予采纳；证据3-7属于当事人陈述，与被告李某2有利害关系，且没有其它证据佐证，本院不予采纳；证据8、9属于证人证言，证人没有出庭作证，且没有其它证据佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李胜农、张贵凤系夫妻关系，共生育李富钧、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5六个子女。李富钧、杨某系夫妻关系，共生育李大妹、李连芳、李贵营三个子女。
位于南宁市××区××良信村那逻坡第4村民小组的讼争房屋为李胜农、张贵凤1972年所建，该房屋集体土地建设用地使用证登记所有人为李胜农。讼争房屋建好之后没有加建或较大程度翻新。
1980年左右，李胜农户分家，但没有分家析产或赡养老人约定。李胜农、张贵凤跟李富钧共同生活直至去世，期间（1990年代）张贵凤跟随李某2生活五六年。1994年2月，李胜农去世。2007年2月，张贵凤去世。李胜农、张贵凤没有遗嘱或遗赠，生前没有签订遗赠扶养协议。2011年11月，李富钧去世。
2015年10月31日，南宁纵横时代建设有限公司与杨某签订邕玉外环（集）拆（2015）第041号《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，内容为：现南宁市玉洞大道工程（八鲤工业园-
新外环高速）项目征地拆迁到的位于南宁市××区××良信村那逻坡第4村民小组的房屋属于1980年的祖屋，传承至今。现同意让杨某全权办理该房屋的拆迁补偿等一切相关事宜，并同意把全额拆迁补偿款打入杨某名下。
2016年8月8日，在南宁市××区××良信村人民调解委员会主持调解下，李贵营、李某1、李某2签订《人民调解协议书》，载明：玉洞大道征地房李胜农户补偿款241508.95元经三方协商，按继承法分配，李胜农生有三男三女按六人分配，经调解，自愿达成如下协议：按继承法六兄弟姐妹来分配，每人分得40251元，分配人员：杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。签订后，李贵营从自己银行帐户支付给李某140251元，并将李某2、李某3、李某4、李某5份额共161000元支付给李某2。李某2已经将李某3、李某4、李某5份额支付给李某3、李某4、李某5。庭审中，李某3、李某4、李某5对该人民调解协议书予以追认合法有效，并承认收到40251元。
另查明：1.李胜农父母先于李胜农去世；张贵凤父母先于张贵凤去世；李大妹先于李富钧去世，没有其它代位继承人；2.诉前，李连芳出具书面证明明确表示在本案中放弃继承。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。讼争房屋为李胜农、张贵凤所建，且集体土地建设用地使用权登记在李胜农名下，根据不动产所有权的取得以登记为准的规定及“房随地走”的原则，讼争房屋应属于李胜农、张贵凤所有。李胜农、张贵凤子女对讼争房屋出资出力，确实作出了一定的贡献，但不是取得讼争房屋所有权依据。两原告主张讼争房屋由李富钧全部出资，对讼争房屋进行加建、修复，因此所有权全部或部分归李富钧、杨某所有，但没有提交证据予以证明，况且即使有也属于其它法律关系，因此本院不予采纳。两原告主张李胜农户已经分家析产，讼争房屋已经分割给李富钧户，但没有提交证据予以证明，因此本院不予采纳。
农村宅基地上所建房屋拆迁补偿款是对拆迁时被拆迁宅基地上现有房屋进行的补偿，拆迁补偿款归属于房屋的权利人所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此讼争房屋共获取拆迁补偿款233859.15元属于李胜农、张贵凤的遗产。拆迁安置补助费1649.8元、提前签约、搬迁奖励款6000元，属于所有权衍生财产权利（孳息），也属于李胜农、张贵凤遗产。
杨某等人作为李富钧继承人之一，具有完全民事行为能力，没有在人民调解协议书签字，没有证据证明授权李贵营签字，李贵营也没有以杨某等人名义代签，因此不构成表见代理，综上，本案人民调解书对杨某等人没有法律效力。五被告辩称《人民调解协议书》合法有效，没有法律依据，本院不予支持。
李胜农、张贵凤没有留有遗嘱或遗赠，也没有遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。李胜农去世后，其遗产由张贵凤、李富钧、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承。张贵凤去世后，其遗产由李富钧、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承。李胜农、张贵凤的六个子女均享有继承权，一般应当均等分配。
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”李胜农、张贵凤跟李富钧共同生活，分配遗产时可以多分。根据本案实际情况，李富钧可多分一份，即按2：1：1：1：1：1比例分配。李富钧分得241508.95元÷7×2=69003元。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各分得241508.95元÷7×1=34501元。
两原告主张李胜农、张贵凤由李富钧尽主要扶养（赡养）义务，李胜农、张贵凤遗产由其全部继承，但没有提交证据予以证明，也没有法律依据，本院不予采纳。两原告主张五被告在房屋被拆迁前没有主张继承讼争房屋，超过2年时效，亦以其行为默认讼争房屋属于两原告所有，因当事人一直未对讼争房屋进行分割，继承应从2016年3月23日拆迁补偿款发放到位之日开始计算，且按照法律规定当事人放弃继承权利需要明示，因此两原告上述主张没有依据，本院不予采纳。
李富钧已经去世，没有留有遗嘱或遗赠，也没有遗赠扶养协议，其份额由杨某、李大妹、李贵营、李连芳继承。李大妹已经先于李富钧去世，且没有代位继承人。李连芳已经明确表示放弃继承。因此李富钧份额由杨某、李贵营继承。
综上，五被告应从分得40251元中各返还两原告5750元（40251元-34501元）。两原告主张五被告共同返还没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第六十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某1返还原告杨某、李贵营5750元；
二、被告李某2返还原告杨某、李贵营5750元；
三、被告李某3返还原告杨某、李贵营5750元；
四、被告李某4返还原告杨某、李贵营5750元；
五、被告李某5返还原告杨某、李贵营5750元；
六、驳回原告杨某、李贵营其他诉讼请求。
案件受理费4923元，由原告杨某、李贵营共同负担4673元，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年三月十日
书 记 员 明俊君