上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第651号
原告上海沪栋律师事务所，住所地上海市杨浦区黄兴路*号****室。
法定代表人王荷根，主任。
委托代理人马辉，上海沪栋律师事务所律师。
被告北大荒米业集团上海食品有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼A16室。
法定代表人姚勇，董事长。
被告上海北奉食品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1818号。
法定代表人姚勇，董事长。
上列两被告共同委托代理人于文平，上海力帆律师事务所律师。
原告上海沪栋律师事务所（简称“沪栋所”）诉被告北大荒米业集团上海食品有限公司（简称“北大荒公司”）、被告上海北奉食品有限公司（简称“北奉公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪栋所委托代理人马辉，被告北大荒公司、被告北奉公司共同委托代理人于文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪栋所诉称，原告与被告北大荒公司于2013年12月3日签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告北大荒公司参与处理其与案外人上海堤森德投资管理有限公司（简称“堤森德公司”）的诉讼活动，至案件一审判决止被告北大荒公司应支付律师服务费人民币164，200元，被告北奉公司承担担保责任。现案件已经一审终结，两被告以经济困难为由拖欠律师服务费至今，故原告诉请要求判令：1、被告北大荒公司支付原告律师服务费164，200元；2、被告北大荒公司支付利息（以30，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准，自2013年12月14日起计算至实际支付之日止；以134，200元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准，自2014年2月1日起计算至实际支付之日止）；3、被告北奉公司对被告北大荒公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《委托代理合同》及《补充协议》，证明双方明确原告代理的案件属于重大、疑难、复杂案件，并约定了法律服务费用的标准、支付期限、违约责任等；
2、《法律服务风险告知书》，证明原告接受委托时已将法律服务风险、收费标准等以书面形式告知被告；
3、《确认函》，证明原告代理的案件判决后，被告北大荒公司以书面形式确认欠付原告律师费164，200元，对付款条件、违约责任等均无异议，欠付的原因系资金紧张；
4、2013年12月3日被告北奉公司向原告出具的担保函，证明被告北奉公司对被告北大荒公司给付原告的律师费、逾期利息等提供担保；
5、（2013）杨民二（商）初字第1150号民事判决书，证明原告已完成代理事项；
6、《上海市律师服务收费政府指导价标准》及《上海市律师协会关于律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件的认定标准及实施办法》，证明重大、疑难、复杂案件经当事人协商一致可以在不超过政府指导价标准规定的5倍之内协商收费，本案双方明确原告代理的案件属于重大、疑难、复杂案件，原告按照收费标准可以收取不超过167，750元的律师费，故本案原告诉请的律师费没有超过收费标准的规定。
被告北大荒公司、被告北奉公司共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的所有证据中出现的两被告公章不是两被告真实意思表示，系原告沪栋所委托代理人马辉律师作为两被告代理人期间持有并私自加盖。原告虽然为被告北大荒公司代理诉讼，但《委托代理合同》中对律师费的约定严重过高，按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，诉讼标的在100，000元至1，000，000元范围内的，律师费收费比例为5%至7%，即便取上限7%，原告可以收取的律师费按照案件标的671，000元计算只有46，700元。《委托代理合同》等协议均系原告委托代理人马辉律师利用己方优势地位，使得双方权利义务明显违反公平等价有偿原则，属于显失公平，律师服务费条款的约定应予变更。现被告北大荒公司同意按照6%的标准支付律师服务费，即40，260元。因原、被告对律师费的收费标准产生重大异议，导致被告未按时支付律师费，责任在于原告，若原告按照5%至7%的标准收取律师费，利息部分尊重法院判决。被告北奉公司同意在被告北大荒依法应当承担的给付义务范围内承担连带担保责任。
经庭审质证，被告北大荒公司及被告北奉公司对原告沪栋所提供证据的真实性均无异议，证据上出现的两被告公章均属实，但诉讼前两被告从未见过《委托代理合同》、《补充协议》、《确认函》、《担保函》。《委托代理合同》、《补充协议》中关于将（2013）杨民二（商）初字第1150号案件定性为重大、疑难、复杂案件依据不足，马辉律师亦未就案件如此定性对律师代理费的影响作出明确告知。
被告北大荒公司、被告北奉公司均未提供证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告沪栋所与被告北大荒公司签订《委托代理合同》，约定：沪栋所接受北大荒公司委托，指派马辉律师为北大荒公司与堤森德公司的买卖合同纠纷一案的一审代理人；代理权限（详见委托书）；北大荒公司无正当理由，不得无故终止受托事项，北大荒公司无正当理由终止委托，则应按约全额支付律师服务费。若沪栋所已按合同开展工作，北大荒公司要求终止委托，则应按约全额支付律师服务费；根据《中华人民共和国律师法》、《律师服务收费管理办法》等相关法律规定，经双方友好协商，北大荒公司于合同签订后十日内先行支付律师服务费30，000元，剩余费用北大荒公司按照其诉讼标的即671，000元乘以20%的比例在一审判决（或调解结案）后十五日内支付沪栋所。若北大荒公司撤回起诉（含按撤诉处理）或被驳回及双方调解结案，北大荒公司仍应按照上述与沪栋所的约定支付律师服务费。办案过程中发生的差旅费、查档费、交通费（含出租车）、复印费及到外地调查等实际支出费用均由北大荒公司另行承担；双方均认同本买卖合同纠纷案件为重大、疑难案件，北大荒公司逾期支付服务费用，应按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付给沪栋所利息，直至服务费用结清时止。
同日，被告北奉公司盖章确认：“鉴于北大荒米业集团上海食品有限公司诉上海堤森德投资管理有限公司买卖合同纠纷一案已委托贵所代理的事实，北大荒米业集团上海食品有限公司应支付贵所一审律师服务费用共计164，200元，考虑到北大荒米业集团的整体利益，我公司愿意承诺为北大荒米业集团上海食品有限公司给付贵所律师服务费用164，200元及逾期利息提供担保，此担保不可撤销。”
2013年12月，北大荒公司作为原告向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，请求判令堤森德公司支付货款671，000元，案号为（2013）杨民二（商）初字第1150号。2014年1月，上海市杨浦区人民法院作出一审判决，判令堤森德公司于判决生效之日起十日内给付北大荒公司货款638，700.50元。案件现已经生效。该案审理中，原告沪栋所指派马辉律师担任北大荒公司委托代理人参与诉讼。
2014年1月2日，原告沪栋所与被告北大荒公司签订《补充协议》，约定在合同履行过程中，如一方要求变更合同条款或解除本合同，应由双方另行协商，并签订补充合同，如发生纠纷由上海市杨浦区人民法院管辖；其它条款不变。
2014年1月16日，被告北大荒公司盖章确认《确认函》一份，载明：“我公司委托贵所代理的北大荒米业集团上海食品有限公司诉上海堤森德投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，现上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第1150号民事一审判决书已经下达，我公司已于2014年1月16日收到该判决书原件，对该判决的结果是否要提起上诉，我公司现尚无法确定，待请示集团领导后再定。如若此案件二审需要委托贵所代理，我公司会另行与贵所签订二审委托代理合同，现我公司与贵所的一审委托代理合同已履行完毕，无异议。上诉与否以我公司的书面通知函件和二审委托代理协议为准，由此超过上诉期限，我公司自愿承担不利的法律后果，与贵所无关。另按照我们双方的一审委托代理合同约定我公司应支付给贵所164200元律师服务费用（含前期律师服务费用三万元），现公司经济实在困难，请求延期支付，并郑重向贵所承诺愿按照委托代理合同的约定支付双倍逾期利息，望谅解为盼。以上律师服务费用的计算方式为：30000元（前期律师服务费用）＋134200元（即671000元乘以20%=134200元）计164200元。我单位对以上律师服务费用的计算方式及数额无异议。”
另查明，根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，代理涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件可以根据诉讼标的额，按照比例分段累计收费：100，000元以上至1，000，000元（含1，000，000元）部分收费比例为5%-7%；重大、疑难、复杂诉讼案件经律师事务所与委托人协商一致，可以在不高于规定标准5倍之内协商确定收费。重大、疑难、复杂案件的认定标准及相关办法由市律师协会另行制定，报市价格主管部门和市司法行政部门备案；前述收费标准，除另有指明外，是指诉讼案件一审阶段的收费标准。单独代理二审、死刑复核、再审、执行案件的，按照一审阶段收费标准执行。曾代理前一阶段的，后一阶段起减半收取。
根据《上海市律师协会关于律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件的认定标准及实施办法》的规定，可以在委托代理（收费）协议中约定为重大、疑难、复杂的案件包括：（一）由中级以上（含中级）人民法院管辖的一审诉讼案件；（二）符合法院、检察、公安、司法行政等机关重大、疑难、复杂案件标准的诉讼案件；（三）引起社会普遍关注、具有较大社会影响的案件；（四）新类型案件；（五）具有较大社会影响的涉港澳台或涉外案件；（六）办案机关决定需要其他专业人士参与的案件；（七）案情复杂、涉及三个以上（含三个）法律关系的案件；（八）异地办理或者工作量明显较大的案件；（九）其他由律师事务所与委托人协商一致，作为重大、疑难、复杂的案件。律师事务所按照本办法所指的重大、疑难、复杂案件与委托人协商收费时可在最高不得超过《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定的5倍之内协商确定收费，不得重复累加计算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系争的合同属于委托合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案双方争议的焦点即《委托代理合同》中对律师服务费的约定是否过高。原告沪栋所为被告北大荒公司完成了（2013）杨民二（商）初字第1150号案件的一审代理工作，该案诉讼标的为671，000元，根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，原告沪栋所可以收取的律师费最高不得超过诉请金额的7%，即46，970元。虽然原告沪栋所与被告北大荒公司在《委托代理合同》中明确沪栋所代理的北大荒买卖合同案件属于重大、疑难案件，但原告未能举证证明原告在该案代理过程中有工作量明显较大或其他符合《上海市律师协会关于律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件的认定标准及实施办法》中可以约定为重大、疑难、复杂案件的构成要件。相反，相较于指导价范围内的律师服务费金额，《委托代理合同》中约定的律师服务费显著过高，双方仅以书面形式简单确认代理案件属于重大、疑难案件并以此为据约定高额律师代理费，系原告在合同中设定明显有利于己方的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。原告要求在不超过律师服务收费指导价标准的5倍以内收取律师费用，依据不足。现被告北大荒公司以显失公平为由请求调整律师服务费条款，于法不悖，本院依法予以相应调整。
《委托代理合同》中对于律师服务费的支付期限明确约定，签订合同之日起十日内被告北大荒公司支付律师服务费30，000元，余款在一审判决后十五日内支付，但被告至今未支付任何费用，故原告有权就30，000元首期律师费自2013年12月14日起，按照合同约定的利率标准主张利息损失。其余律师费用，因原、被告对收费标准及依据产生纠纷，协商未果并致讼，故该部分利息损失，本院不予支持。
被告北奉公司根据其盖章确认的担保函，理应对被告北大荒公司支付律师服务费用及相应利息的义务承担连带保证责任，并有权就其承担的保证责任，向被告北大荒公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北大荒米业集团上海食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪栋律师事务所支付律师服务费人民币46，970元；
二、被告北大荒米业集团上海食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪栋律师事务所支付利息（以人民币30，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准，自2013年12月14日起算至实际支付之日止）；
三、被告上海北奉食品有限公司对被告北大荒米业集团上海食品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告上海北奉食品有限公司承担清偿责任后，有权向被告北大荒米业集团上海食品有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，584元，因适用简易程序减半收取计人民币1，792元，由原告上海沪栋律师事务所负担人民币1，279.39元，由被告北大荒米业集团上海食品有限公司、被告上海北奉食品有限公司共同负担人民币512.61元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 沈佳越书记员林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
……。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。