甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第380号
原告白武龙，男，汉族。
委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
被告黑映进（又名黑映靖），男，汉族。
本院于2015年10月26日立案受理了原告白武龙诉被告黑映进土地承包经营权转包纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白武龙及其委托代理人魏广林、被告黑映进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白武龙诉称，2012年原、被告私下商议将原告自己的承包地十一亩一分以8000元卖给被告耕种，被告只支付了原告6000元，剩下2000元以一头驴娃子顶抵，因为驴太小双方约定由被告代为喂养，而我一直使用被告家的大驴，但是被告于2015年8月份将驴娃子卖掉，大驴也不让我用，影响我生产，且原告当时卖土地时，没有经过家庭其他人员的同意，也未经过村委会同意，确属非法买卖土地的行为。现请求依法确认原告与被告私自买卖土地的行为为无效民事行为，要求返还土地共十一亩一分；要求被告返还3年内非法占有土地所得收入33300元（土地平均每亩每年收入1000元，共计1000元×11.1亩×3年＝33300元）
被告黑映进辩称，首先，原、被告转包11.1亩土地属实。原告诉状中称“没有经过其他家庭成员同意，也未经过村委会同意，属非法买卖行为”与事实不符。原、被告签订协议时经过两家自愿、平等协商达成的，协议达成后，被告在转包的土地里干农活两年有余，不存在原告的其他家庭成员不知道、不同意的事实，且该协议村委会在纠纷发生后加注“同意”的意见，并加盖公章，视为村委会已追认土地转包这一事实。由于原、被告都是农民，对有些术语不是太懂，所以在协议上有些术语写的不规范，实质是原、被告对承包地进行转包，村委会也认可。转包土地是符合法律规定的，并不是非法买卖，因此原、被告的上述行为是双方的真实意思表示，是合法有效的民事行为。其次，原告认为被告尚欠原告2000元承包费也不属实。原、被告协议达成后，被告已付清原告8000元转包费，由于原、被告都是一个村，两家关系不错，原告没有给被告出具收条。转包土地当年给了4000元，次年给了2000元，2015年原告要求付清下剩的2000元，我就付给了其现金1000元，500斤玉米顶了500元，被告曾经给原告家干过活，工资顶替了500元，这共计是2000元已付清。后原告又要求要我家驴娃子，我答应将驴娃子以2000元卖给原告，买卖驴的事情不是转包土地时商议的，但是后来原告又将驴给我还回来了，也没有支付价款。最后，原告要求被告返还3年内非法占有土地所得收入33300元，没有事实和法律依据。原、被告达成转包协议，且经过了村委会追认后，被告已取得该承包地的合法经营权，收益应归被告所有，不存在返还。另外原、被告转包时该承包地为沟凹旱土地，经被告平整、施肥、铺砂，每亩投入2万余元，已改良为上等的旱砂地，原告看到土地已改良好，又有了收入，现想反悔，收回该承包地。综上，原、被告的转包土地行为是双方的真实意思表示，是合法有效的民事行为，且不存在欠原告转包费。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、农户基本信息表一份，证明原告的承包地共计56.1亩是合法承包的，争议的土地包括在这些土地里面。
3、证明原件一份，证明卖给被告土地的时候，双方签订了一个证明，原、被告所拿的是同一个证明，都是原告所写的，但是并没有其他人签字，所以被告提交的第一份证明上除白武龙的签字外，其他人的签字及村委会的盖章都属于伪造的。
4、徐兆祥的证明一份。证明双方土地的流转价款没有履行清楚，且因为驴涨价，被告将给原告顶抵转包费的驴卖了。
被告对原告提供证据的质证意见：我对原告提交的证据1、2无异议，证据3有异议，证明的内容真实，但什么时候写的我不知道。证据4有异议，内容不真实，承包费全部给原告给清了，驴原告白使用了，后他又给我拉回来了，我已将驴卖掉了。
诉讼中被告提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
2、证明两份，第一份证明双方签订了土地流转合同，第二份证明双方的纠纷经过村委会协商处理过，并且有村委会章子及双方社长的签字。
3、证人证言三份。证明双方签订了土地流转合同，且被告已将流转的土地改良耕种。村委会也认可这一转包行为。
原告对被告提交的证据的质证意见：
原告对被告的证据1无异议；证据2中第一份证明被告事后进行了添加，当时只有原告的签字，原、被告双方协商后并未经过村委会同意，现在合同上有其他人的签字及村委会的盖章；村委会章子及其他人的签字原告都不清楚，白树华人已经过世了。对第二份证明有异议，这个上面没有原告的签字，村委会的章子也不真实，这些人签字都不真实，内容是虚假的。三个证人陈述的内容是真实的，但证明的事实是虚假的。
本院对原、被告提交证据的分析认定，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性、关联性且被告无异议，因此对其证据效力予以认定。证据3，这份证明上没有任何人的签字，且被告称这份证明是什么时候写的其并不知情，所以这份证据的形式不合法，故对其证据效力不予认定。第4份证据被告有异议，且在庭审中证人徐兆祥和白乾都只承认双方转包了土地，至于其他的都是听说，两位证人均未在现场，因此对该份证据的效力不予以认定。被告提交的证据1符合证据的合法性、客观性、关联性且原告无异议，因此对其证据效力予以认定。证据2中第一份证明中白树华及徐兆祥的签字不予认可，其他部分因符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定，第二份证明中证明土地承包的部分及徐兆祥、白乾的签字、靖远县乌兰镇烟洞村民委员会的盖章部分的证据效力予以认定，其余部分不予认定。证据3中三位证人的证言与当事人的陈述及其他书面证据形成一个完整的证据链，证明原、被告双方曾签定过土地转包协议，后发生纠纷后村委会对此进行了追认。所以对三位证人证言的证据效力予以认定。
经审理查明:原、被告于2012年8月22日签定土地转包协议，原告将自已的11.1亩承包地以8000元转包给被告，且被告已将上述转包土地改良耕种至今。靖远县乌兰镇烟洞村民委员会在纠纷发生后也对原、被告之间形成的转包土地行为进行了盖章追认。至于8000元的转包费原告承认只给付了6000元，而被告辩称已经给付清楚。
本院认为，原、被告之间的转包协议合法有效，因为这是双方的真实意思表示，且经过了村委会的追认，所以其是合法有效的民事行为。原告诉称当时并未征得村委会的同意，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中的土地流转，发包方靖远县乌兰镇烟洞村民委员会无法定理由不同意且其在纠纷发生后进行了追认，所以该协议是合法有效的，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持，相应的对其返还土地及返还非法收益的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告白武龙的诉讼请求。
案件受理费633元，由原告白武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 葛有花
人民陪审员 岳永强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘世姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。