甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖审监民初字第11号
原告唐作亭，男，1971年4月21日出生，汉族，靖远县靖安乡靖坪村三社农民，住该社167号，系靖远县精品节能门窗加工厂业主。
原告陈宗德，男，1971年9月1日出生，汉族，靖远县北滩乡杜寨村上庄社农民，住该社36号。
被告杨学，男，1965年9月10日出生，汉族，靖远县五合乡田窝村欧窝社农民，住该社2号。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告梁志国，男，1969年10月23日出生，汉族，靖远县靖安乡靖坪村三社农民，住该社58号。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
被告孙鹏生，男，1973年12月9日出生，汉族，靖远县五合乡田窝村田窝社农民，住该社109号。
被告梁志霞，女，1974年10月6日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏中宁县平安东街团结路华诚首府**号楼*单元***室。
第三人靖远县北滩乡人民政府。
法定代表人路成坤，系该乡乡长。
委托代理人李继强，靖远县北滩国土资源所工作人员。
原告唐作亭、陈宗德与被告杨学、梁志国、孙鹏生、梁志霞及第三人北滩乡人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，于2013年11月19日作出（2013）靖民一初字第83号民事判决。宣判后，原告唐作亭、陈宗德不服，提起上诉。白银市中级人民法院于2014年5月9日以（2014）白中民一终字第78号民事裁定撤销本院（2013）靖民一初字第83号民事判决，发回本院重审。本院于2014年6月24日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐作亭、陈宗德、被告杨学及其委托代理人张文旺、被告梁志国及其委托代理人周金平、被告孙鹏生、梁志霞、第三人北滩乡人民政府的委托代理人李继强参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐作亭、陈宗德诉称，2009年10月9日，四被告取得了位于靖远县北滩乡杜寨村东西长60米、南北长40米经营性建设用地。2012年8月23日，二原告与四被告签订商业用地转让协议，双方约定：四被告将以靖远县人民政府靖土建字[2009]45号文件取得的东西长60米、南北长40米的经营性用地的使用权，以南北长每米7500元，总计人民币300000元的价格转让给二原告。后二原告按照约定支付了土地使用权转让金300000元，但四被告未按照约定向原告交付南北长40米的土地使用权，只交付了南北长34.1米的土地使用权，后经原告多次催要，四被告都置之不理。现请求：1、依法判令四被告继续履行合同，交付原告南北长5.9米的土地使用权；2、依法判令四被告连带赔偿原告的各项经济106800元（对此原告解释为当时每米地价按7500元计算，而现在每米地价涨成了12000元，由于四被告交付土地不合适，致使原告的厂房没有建到适当位置上，在被告履行合同后还需翻建，地价差价及翻建损失为106800元）；3、诉讼费由四被告承担。
被告杨学辩称，原告与四被告形成了四份合同，本案为非必要共同诉讼，原告应分案起诉才合适；况被告已依约履行了合同，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁志国辩称，本案合同已经履行完毕，不存在继续履行合同义务的问题。第三人刘宗武在被告交付地之后占用了土地，但这与被告无关。现原告要求赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙鹏生辩称，2009年北滩乡政府要引进枸杞加工项目而对土地进行总体规划，当时还有规划设计图纸，并对被告等人在规划范围内的用地申请进行了报批。其交付给原告的土地数量合适，现原告土地数量不够的原因是由于梁志霞的地被刘宗武强占12米，后刘宗武退了6.1米，还剩5.9米。因此其不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告梁志霞辩称，合同已经履行完毕，土地让第三人刘宗武占了，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人北滩乡人民政府述称，乡政府不应在此案中承担责任。四被告的土地是经过合法手续取得的，但他们向原告转让时没有经过乡政府，而原告在建房时才发现米数不够。刘宗武没有占用土地，因刘宗武虽然没有审批手续，但其是当地老住户，一直使用本案争议地北面的土地，况刘宗武早在2009年之前就在争议土地的北面建有一个小房子，至今还在。二原告因土地米数不够的问题，来找乡政府处理。2013年4月16日，经乡政府工作人员组织原、被告及刘宗武进行调解，刘宗武在北面让出了6.1米，现原告还缺5.9米。原告所使用土地南北面均有其他用地人，所以无法再给原告协调土地。后乡政府还曾协调让四被告把欠缺的5.9米的土地转让款退给原告，但没有协调成。
庭审过程中，各方举证质证意见如下：
二原告提交的证据：1、靖远县人民政府靖土建字[2009]45号批文；2、商业用地转让协议。
四被告提交的证据均为商业用地转让协议。
第三人北滩乡人民政府未提交证据。
在本案审理过程，本院依法勘查了现场，并向北滩国土资源所调取了证据（包括国土资源所办理土地报批流程、四被告人申请用地时的手续、对本案争议土地达成的土地纠纷调解书、向国土资源所工作人员李继强所取的笔录），又向靖远县国土资源局调取争议土地所涉及的全部报批材料（包括四被告及其他用地人的用地申请审批表、宗地图、北滩国土资源所的初审意见、北滩乡政府北政发[2009]59号《关于申请经营性建设用地的报告》、靖远县人民政府靖土建字[2009]45号《关于北滩乡经营性建设用地的批复》并附有用地花名册）。
以上证据经原告质证，除对《用地申请审批表》中村民小组意见中的尚有素签名有意见外（其认为尚有素是石门人，不能作为北滩乡杜寨村宏远社社长签名），对其他证据无意见。
四被告及第三人对上述证据均无意见。
经合议认为，上述证据与本案事实相关，形式、来源符合法律规定，内容客观真实，且经质证各方基本无意见，故对于上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2009年，被告杨学、梁志国、孙鹏生、梁志霞及其他人共8人向第三人北滩乡政府申请个体经营用地，北滩乡政府认为杨学等8人的申请符合土地利用总体规划，遂以《关于申请经营性建设用地的报告》（北政[2009]52文）向上报批，但是乡政府当时未对四人的经营性用地确定具体坐标和分界定桩。按其文件中所附各用地人的宗地图来看，从北向南依次为梁志霞、杨学、梁志国、孙鹏生。2009年10月9日经靖远县人民政府靖土建字[2009]45号文件批复四被告取得面积分别为100平方米经营性建设用地的使用权。2012年8月30日，原告唐作亭、陈宗德依据四被告提供的靖远县人民政府靖土建字[2009]45号文件与四被告签订商业用地转让协议，协议约定：杨学、梁志国、孙鹏生、梁志霞将位于北滩乡杜寨柯村国道109线边，四至为：东至荒山，西至109线，北至刘宗全，南至刘世仟，东西长60米、南北长40米的经营性用地的使用权，以南北长每米7500元，总计人民币300000元的价格转让给二原告。四被告在转让土地时将该土地东西属于其使用但未经审批的部分一并转让给了二原告。当日二原告就将土地转让金付清。四被告当时仅将土地指认交付于二原告，而双方未进行实际丈量和定界。2012年9月5日原告进行施工时，被刘世仟拦挡。二原告才知道四被告所交付的土地南北宽不够40米，遂找乡政府处理。2013年4月16日，经北滩乡政府工作人员及国土所工作人员和村干部主持调解，四被告作为甲方，案外人刘宗武作为乙方，原告唐作亭也参加，几方达成了土地纠纷调解书，其主要内容“从唐作亭精品门窗加工厂南墙墙外皮向北延伸至34.1米（在刘宗武让出6.1米后），北邻刘宗武用地，有界桩”。至此二原告所受让的土地南北短缺5.9米。另查明，二原告从四被告处转让来土地后，在此建成为唐作亭个人独资经营的靖远县精品节能门窗加工厂。经现场勘查原告所建的加工厂，该厂墙南面西距国道20米，东面为荒山，东西长40米，南北长28.2米。
本院认为，四被告在合法取得了经营性建设土地后，将土地转让给了二原告，二原告将此土地建为厂房，其使用方式仍按经营性建设用地来使用。按照《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定的“对于其他农民集体所有建设用地使用权流转，必须是符合规划、依法取得的建设用地，并不得用于商品住宅开发”的规定来看，原、被告之间转让土地的行为符合相关法律规定，其意思表示真实，应确认为有效民事行为，故双方所签订的土地转让协议有效。现原告已实际交付土地转让金300000元，而被告未依约履行交清土地的义务，应承担相应的违约责任。四被告均辩称早已将合同履行完毕，但从四人均签名并当庭认可的土地纠纷调解协议中来看，在案外人刘宗武让出了6.1米后，原告占有土地实为34.1米，依然不够40米，差缺5.9米，可见四原告辩称合同已履行完毕的理由与事实不一致，其理由不成立，对此不予采信，四被告应承担违约责任。现二原告要求四被告继续履行合同，因该宗土地的北面和南面均有其他用地人，致使该合同继续履行已实际不能，因此对原告的该项请求不予支持。但是本案造成合同实际不能履行的过错在于被告，因被告履行合同义务不符合约定，就应承担相应的违约责任。现要求被告继续履行合同已不可能，只能采取补救措施或赔偿损失，为此四被告应返还二原告差缺5.9米土地的转让金44250元（按双方转让时约定的每米7500元乘以5.9米），还应赔偿二原告相应的损失。因原、被告在合同中未约定违约责任条款，二原告也未能提供其具体损失数额的证据，对其损失依法按银行规定同期贷款利率的标准计算为6055.06元（具体计算，以44250元为基数，从双方签订合同之日2012年8月30日起至本案开庭之日2014年11月21日止共801天，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，则为44250元×801天×6.15%／360＝6055.06元）。另外四被告在向二原告转让土地时，未对各自占有的土地向原告丈量交付，而是依据批文整体交付，因此均不能证明已依约履行了合同，为此应承担连带责任。第三人北滩乡政府不是与原告签订土地转让合同的一方主体，与原告没有直接的利害关系，不应在本案中承担责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款，判决如下：
一、被告杨学、梁志国、孙鹏生、梁志霞向原告唐作亭、陈宗德返还土地转让金44250元，赔偿损失6055.06元。四被告互负连带责任。
二、第三人北滩乡政府在本案中不承担责任。
三、驳回原告唐作亭、陈宗德的其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由被告杨学、梁志国、孙鹏生、梁志霞承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 温东玉
审判员 王维勤
审判员 王发力
二〇一四年十二月三日
书记员 曾 燕
法律释明：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十一条集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条?任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。