河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第535号
原告许昌叁和商品混凝土有限公司，住址：许昌县苏桥镇南村。
法定代表人苏春建，任该公司董事长。
委托代理人段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周亚楠，男，汉族，1984年7月20日出生，住许昌县。
被告许昌三合岩土工程有限公司，住址：许昌市兴昌路南段。
法定代表人晁振民，任该公司总经理。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被告许衷菡，男，1972年8月31日出生，汉族，住许昌市魏都区，
委托代理人赵辉,河南陆达律师事务所律师。
委托代理人朱莹莹,河南陆达律师事务所实习律师。
被告楚成林，男，汉族，1961年5月6日出生，住许昌市。
委托代理人李建民，男，住许昌市魏都区
被告李坤峰，男，汉族，1964年1月10日出生，住许昌市魏都区。
被告陈杰，男，汉族，1985年4月19日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌叁和商品混凝土有限公司（以下简称叁和商混公司）诉被告三合岩土工程有限公司（以下简称三合岩土公司）、许衷菡、楚成林、李坤峰、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叁和商混公司的委托代理人段长贵、周亚楠、被告三合岩土公司的法定代表人晁振民及其委托代理人王占锋、被告许衷菡的委托代理人赵辉、朱莹莹、被告楚成林的委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告李坤峰、陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告三合岩土公司立即向原告支付商砼款320万元及违约金和利息；2、被告许衷菡、楚成林、李坤峰、陈杰承担连带清偿责任。事实和理由：
2014年7月30日，原告与被告签订商品砼供需合同，原告按照合同履行了供货义务，被告未全部支付货款，尚欠原告商砼款320万元。
被告三合岩土公司辩称，被告三合岩土公司承认原告所主张的与原告签订商品砼供需合同的事实，不承认与原告有实际商砼买卖关系，认为合同签订后，是被告许衷菡与原告发生实际买卖关系，被告三合岩土公司无支付原告商砼款的义务，要求驳回原告对被告三合岩土公司的诉讼请求。
被告许衷菡辩称，被告许衷菡承认原告为其供应混凝土，但不承认原告的诉讼请求，认为原告与被告许衷菡未结算，原告主张的商砼款数额不实，具体货款金额需以双方确认的结算单为准；因原告单方中止供货，违约在先，被告许衷菡不应当支付违约金及利息。
被告许衷菡反诉称，由于原告单方中止供应混凝土，致使被告许衷菡使用原告供应的混凝土所施工的工程的柱基产生接口，给被告许衷菡造成了损失，原告的行为属于违约行为，应支付被告许衷菡违约金20万元，并赔偿损失。故反诉要求原告叁和商混公司支付被告许衷菡违约金、赔偿损失共计100万元。
被告楚成林辩称，2014年，经被告楚成林引荐，被告许衷菡和三合岩土公司承包了华豫樽置业广场项目的工程施工。被告许衷菡与原告签订商品砼供需合同，货款由被告许衷菡和原告进行结算。被告楚成林与原告没有商品砼买卖合同关系，也没有对本案的原告和其他被告提供过担保，故本案的诉讼与被告楚成林没有关系，被告楚成林不应该承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告楚成林的起诉。
被告李坤峰、陈杰提交书面答辩状辩称，被告李坤峰、陈杰与原告叁和商混公司没有商品砼买卖合同关系，也没有以担保人的身份在原告与被告许衷菡和三合岩土公司签订的商品砼供需合同中签字，签订补充协议不是被告李坤峰、陈杰的真实意思表示。2015年1月，由于原告因混凝土涨价没有给被告许衷菡供货，被告李坤峰、陈杰因与双方是熟人关系从中协调。签订补充协议时，被告李坤峰、陈杰不知道是为被告三合岩土公司、许衷菡未支付的混凝土款提供担保的，故该协议是无效协议，被告李坤峰、陈杰不应承担担保责任，要求驳回原告对被告李坤峰、陈杰的诉讼请求。
原告叁和商混公司对被告许衷菡的反诉辩称：1、被告许衷菡的反诉理由不成立，根据原告供货时间，被告许衷菡要求质量鉴定已超期。应当驳回被告许衷菡的反诉请求。
被告三合岩土公司对被告许衷菡的反诉没有异议。
被告楚成林对被告许衷菡的反诉辩称：被告楚成林的反诉与被告楚成林无关。
被告李坤峰、陈杰对被告许衷菡的反诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据：
原告提交的证据材料有：1、商品砼供需合同一份，证明被告三合岩土公司和许衷菡因建设华豫樽置业广场需要使用商品混凝土与原告签订合同，约定由原告负责供货，并对原告供应的商砼的品种、规格、单价、计量、结算方式、付款方式和违约责任等内容进行了约定；2、2014年8月20日对账单（有被告三合岩土公司的负责人和许衷菡的签字）一份，证明原告向被告三合岩土公司指定的地点供应混凝土6069.99立方，货款金额合计1699597.2元；3、2014年10月5日-2014年10月30日对账单（有被告三合岩土公司的负责人和许衷菡的签字）一份，证明原告向被告三合岩土公司指定的地点供应混凝土是5371.43立方，货款金额合计1422150.1元；4、2015年1月25日补充协议一份，证明原告与被告三合岩土公司因业务需要对供货付款签订了补充协议，并由被告李坤峰、陈杰作为担保人；5、收货单若干张，证明每次原告给被告工地供货时，有被告施工人员签收。
被告许衷菡在庭审中提交的证据材料有:1、商品混凝土价格调整函一份，证明2014年10月13日，供需合同正在履行过程中，原告单方发出价格调整通知，被告许衷菡明确表示反对，后原告单方中止向被告供应商品混凝土，导致双方合同解除，原告的行为已构成单方违约的事实；2、河南恒泽公司工程部通知单两份，证明因原告擅自中断供货的违约行为，造成被告未按时完成发包方规定的工程内容受到了工程发包方的经济处罚，并给被告许衷菡造成了实际损失及可得利益损失，该损失应由原告承担的事实。被告许衷菡在庭审后提交的证据材料有：银行转账凭证三份，原告工商信息查询单一份，证明被告许衷菡通过银行转账向原告支付货款320万元。
被告三合岩土公司、楚成林、李坤峰、陈杰均未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告三合岩土公司、许衷菡对原告提交的商品砼供需合同的真实性无异议，原告对被告许衷菡提交的银行转账凭证的真实性无异议，原告已收到上述货款320万元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2014年8月20日对账单和2014年10月5日-2014年10月30日对账单由被告三合岩土公司委托人许衷菡的签名，经核实，该两份对账单内容客观真实，本院予以采纳；2、原告提交的2015年1月25日的补充协议，因原告没有提交其他证据证明该补充协议中的签订人楚成林与本案供需合同双方当事人有合同关系，该证据与本案缺乏联性，本院不予采纳；3、原告提交的收货单中收货人的签名与被告许衷菡认可的对账单中的收货人的签名相同，对该份证据，本院予以采纳。4、被告许衷菡提交的商品混凝土价格调整函因原告认可是其向被告出具，对该证据，本院予以采纳；5、被告许衷菡提交的河南恒泽公司工程部通知单与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原告叁和商混公司与被告三合岩土公司签订商品砼供需合同一份，合同约定：供方单位为许昌叁和商品混凝土有限公司，需方单位为许昌三合岩土工程有限公司；交货地点为华豫樽置业广场工地现场；计量方式为商品砼数量以供方电子汽车衡计量，供方砼出厂前，需方可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由需方指定专人签收，如非该人签字或不签字，供方混凝土运输车到达指定地点即视为需方收到；砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量，每次砼供应浇筑完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据；需方如果不能及时对账，供方有权暂停供货，因此造成的损失由需方负责；混凝土单价为，C20单价260元/m3,C25单价270元/m3,C30单价280元/m3；付款方式为自商砼进入工地之日起3个月内结清全部所用商砼款，如果超出3个月，按月息3%计算利息，此商砼款以现金或银行转账付款（供方账户：许昌银行八一路支行8006014000000004730），不能用承兑结帐，如需方不能按本和约定的付款方式付款，逾期支付的货款应按拖欠款项数额，以每天1%标准向供方支付违约金；需方被委托人为许衷菡，需方被委托人负责报送生产计划、负责为供方发货单的签收或对账单上签字以及购买商品砼过程中协调办理各项事宜，被委托人所产生的一切法律行为由委托人承担；需方对合同的砼工程的浇注质量及养护质量负责；需方认为供方所供应的砼数量有异议时，在货到时以书面形式及时通知供方，经双方到有资质的过磅单位现场用过磅形式随即抽验供方所供混凝土是否足量；供方应按需、供双方商定的供货计划及要求组织生产，合理调度，保证供应砼，对商品砼所用的原材料质量和搅拌、运输、泵送过程中的混凝土质量负责；如因需方养护不当和未按规范施工造成的质量问题及其他因素造成的危害，供方不承担责任；质量验收：商品砼拌合物的质量验收按GB14902-2012《预拌混凝土》的有关规定验收；供需双方均应委派专人负责，混凝土车到底工地现场后，需方应按GB14902-2012《预拌混凝土》要求进行取样和制作试验件，并由供需双方留置交货检验试件和备用试件；因供方提供的混凝土仅是半成品，与需方承建混凝土构造物的质量与施工过程中的振捣和养生等因素密切相关，因此，供方仅对标准养护的交货检验试件负责，不对需方成品质量负责（包含外观）。原告许昌叁和商品混凝土有限公司在供方处加盖公司印章，张俊岭在委托代理人处签名，被告许昌三合岩土工程有限公司在需方处加盖公司印章，晁超在需方法定代表人处签名，许衷菡在项目负责人处签名。
2014年8月20日至2014年10月4日期间，原告向被告三合岩土公司指定的华豫樽广场施工工地供应C30混凝土6069.99方，杨学安、王国龙、李海江、闫根壮等人在原告的预拌混凝土交验单中收货人处签名。2014年10月4日，经原告与被告对账，被告确认收到上述混凝土，货款合计1699597.2元，李建民和被告许衷菡在该对账单上签字确认。自2014年10月5日至2014年10月31日期间，原告向被告三合岩土公司指定的华豫樽广场施工工地供应C20、C25混凝土5371.43方，杨学安、王国龙、李海江、闫根壮等人在原告的预拌混凝土交验单中收货人处签名。2014年10月31日，经原告与被告对账，被告确认收到上述混凝土，货款合计1422150.1元，李建民和被告许衷菡在该对账单上签字确认。上述货款合计3121747.3元。2014年11月1日至2015年4月18日，原告向被告三合岩土公司指定的华豫樽广场施工工地供应C20、C25、C30混凝土13240.46方，杨学安、王国龙、李海江、闫根壮等人在原告的预拌混凝土交验单中收货人处签名，上述混凝土款，原告与被告三合岩土公司未对帐，根据合同约定的单价计算，货款合计3737504.3元。综上，合同签订后，原告共向被告供应混凝土24681.88m3，货款合计6859251.6元。
被告许衷菡分别于2015年1月14日、2015年1月26日、2015年2月1日向原告叁和商混公司转账支付1670000元、1200000元、330000元，合计320万元。
在诉讼中，被告许衷菡对上述《商品供需合同》中“华豫樽置业广场项目”1-7#、9-13#、8#楼及地下车库桩基工程中桩基所产生的接口对桩基质量影响程度申请司法鉴定，委托鉴定后，本院司法技术科以缺少相关鉴定材料，鉴定无法进行为由，退回鉴定，被告许衷菡在本院指定期限内没有提供鉴定所必须的材料。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，与原告签订商品砼供销合同的当事人是被告三合岩土公司，被告三合岩土公司与原告签订的商品砼供需合同约定，需方是被告三合岩土公司，被告许衷菡是受被告三合岩土公司的委托从事具体工作的人员，其行为产生的法律后果由委托人三合岩土公司承担。故与原告发生商品砼买卖合同关系的是被告三合岩土公司，对拖欠原告的货款，被告三合岩土公司应当承担还款责任。原告与被告三合岩土公司在双方签订的商品砼供需合同中约定商品砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专门签收的供方发货单为准。原告在2014年11月1日至2015年4月18日期间，给被告三合岩土公司供应混凝土时，被告三合岩土公司在原告的发货单中签名的收货人与原告在2014年8月20日至2014年10月31日期间给被告三合岩土公司供应混凝土时，被告三合岩土公司在原告的发货单中签名的收货人一致，而被告许衷菡在2014年8月20日至2014年10月31日期间对原告的供货经对账单的形式确认收到，说明收到原告供应的混凝土的人是双方合同约定的签收人，2014年11月1日至2015年4月18日期间，原告给被告三合岩土公司供应的混凝土，视为被告三合岩土公司收到。被告三合岩土公司收到的货物的总价款6859251.6元，扣除被告三合岩土公司已支付的货款320元，被告三合岩土公司尚欠原告货款3659251.6元，根据双方的约定，被告三合岩土公司应当支付，但因原告要求被告支付货款320万元，是行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告三合岩土公司支付货款320万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告三合岩土公司按约定标准支付违约金及利息的请求，因原告与被告三合岩土公司在签订的商品砼供需合同中约定自商砼进入工地之日起3个月内结清全部所用商砼款，超出3个月，按月息3%计算利息。原告最后一批向被告三合岩土公司供应混凝土时间为2015年4月18日，按约定被告三合岩土公司应在2015年7月18日前付清所有砼款，而被告三合岩土公司未在合同约定的期限内支付砼款，应当自2015年7月18日起支付逾期付款利息，但因原被告双方约定的利息过高，应予调整，被告三合岩土公司应按年利率24%支付利息。原告要求被告楚成林、李坤峰、陈杰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告三合岩土公司辩称与原告不存在实际买卖合同关系，不应当承担责任的意见没有证据证明，本院不予支持；被告许衷菡辩称与原告没有结算，应驳回原告诉讼请求的意见因被告三合岩土公司收到原告混凝土数量确定，合同约定单价明确，能够明确计算出被告三合岩土公司拖欠原告货款的金额，该意见，本院不予支持。被告许衷菡反诉要求原告支付违约金并赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌三合岩土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌叁和商品混凝土有限公司混凝土款320万元及利息（按年利率24%，自2015年7月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告许昌叁和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
驳回被告许衷菡的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告许昌三合岩土工程有限公司承担，反诉费6900元，由被告许衷菡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 琳