宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8249号
原告：宁波摩顿服装有限公司（统一社会信用代码：91330212784318905F）。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：朱志浩，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：叶峰，男，1983年10月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波摩顿服装有限公司为与被告叶峰劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第863号仲裁裁决书，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波摩顿服装有限公司的委托代理人陈金林，被告叶峰及其委托代理人杨魁到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告宁波摩顿服装有限公司起诉称：原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告与被告协商，未能就劳动合同变更达成协议，故以此为由解除劳动合同并告知工会。原告2007年设立，原系宁波杉杉集团下属的专业从事服饰品牌经营的企业，杉杉集团投入数亿资金打造摩顿服饰，但持续亏损。2015年，原告稳住销售队伍，加大销售力度，但2015年下半年销售旺季过后，所有运营人员的销售目标均远未实现。2015年底所有者权益为-56806871.53元，净亏额由3369万增加到5680万之多，亏损幅度增长69%，2015年12月，杉杉集团以象征性的1元的价格，将原告公司81%的股权转让给朱志浩。因原告持续亏损，为扭转局面，决定进行人员调整，无法调整则依法裁减。原告与被告协商变更劳动合同，但协商未成，原告依据《劳动合同法》第四十条第三项解除劳动合同，并履行告知工会义务。原告认为仲裁裁决错误，诉至法院，请求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金97363.2元，2016年1月克扣的工资800元，2014年6月至2015年12月的双休日加班工资2648.3元。
被告叶峰答辩称：第一，原告所称的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”没有事实依据，原告所谓的经营困难系其单方陈述，并无相应证据予以证明；第二，被告在原告股权转让前，职位呈升迁趋势，在股权转让后，原告擅自将被告的岗位调整为特卖部专员，一个月后调整至数据部，而实际上公司之前并无特卖部和数据部等部门，原告在将被告调至数据部后并未安排被告工作内容，并随意降低被告的工资待遇，被告认为，双方对岗位调整未达成一致意见，原告随意调动被告工作岗位缺乏合理性，且被告调整的岗位带有侮辱性并降低工资，明显是逼迫被告离职；第三，仲裁时原告对被告提供的工资单真实性予以认可，根据该证据显示，被告在工作时确实存在加班情形，原告并未支付加班工资；第四，2016年1月1日后，原告无故调整并降低了被告的工资，应当进行补发。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
2.资产负债表、利润表1组（均系复印件），拟证明2015年12月31日，原告2015年底所有者权益为-56806871.53元，净亏额由3369万增加到5680万之多，亏损幅度增长69%；2015年原告净利润亏损23112529.91元；原告持续亏损，客观情况已经与订立劳动合同时发生重大变化；被告认为该组证据系原告单方制作，真实性无法确认，且缺乏与本案的关联性，不代表原告可以随意解除与被告的劳动关系；
3.工商登记信息（电脑打印件）、股权转让协议、股权转让完税证明各1份，拟证明原告亏损严重，无法按照原来的模式经营的事实；被告认为股权转让协议、股权转让完税证明的真实性无法确认，且与本案无关联；
4.解除劳动合同协议书7份，拟证明原告与公司其他员工协商调岗，无法调整的依法解除劳动合同，原告并不存在针对被告的违法解除行为的事实；被告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，这些员工是自动提出离职，并非公司解除的；
5.解除劳动合同通知工会函、关于解除与叶峰的劳动合同答复函、辞退通知书（复印件）1组，拟证明原告以双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未就能变更劳动合同内容达成协议，从而解除劳动关系。原告解除劳动合同前告知工会，工会同意解除，故原告解除行为合法的事实；被告认为通知工会函与工会答复函的真实性无法确认，被告未接到工会通知，且工会并不能代表员工利益，不排除原告事后制作的可能；被告对辞退通知书的真实性无异议，但认为辞退理由不能成立。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同（复印件）1份，拟证明双方存在劳动关系以及劳动合同期限至2017年6月5日为止的事实；原告对真实性无异议，但认为：1.合同约定被告的工作岗位是电子商务部，但后来该部门被撤销；2.合同第八条约定原告可以根据工作需要变更工作岗位和地点；
2.浙江省社会保险参保证明1组，拟证明被告的入职时间及双方劳动关系终止时间，原告无异议；
3.银行交易明细1组，拟证明被告离职前12个月的平均工资为6085.2元的事实；原告对真实性无异议；
4.工资单1组，拟证明被告离职前二年的加班情况及工资发放情况；原告无异议，但认为：1.公司实行的是7.5小时出勤制，并不是严格的考勤；2.从工资单可知电子商务部在2015年9月撤销；3.被告之前的基本工资是4200元,2014年之后因公司效益降低至3200元；
5.辞退通知书1份，拟证明原告无法定理由辞退被告的事实；原告对真实性无异议，认为可以证明其解除理由是合法、合理的，被告对于公司的状况也是清楚的；
6.录音光盘及主要内容文字整理1组，拟证明原告违法与被告解除劳动关系、2015年年薪剩余部分被扣发20%、2016年1月工资被扣发800元及被告存在加班的事实；原告对谈话的事实是认可的，认为录音基本属实，文字整理资料则有删减，原告在解除前多名管理人员均与被告沟通过劳动合同无法继续履行的问题。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；原告证据2，系原告单方制作，真实性无法核实，且该组证据与本案无关联，本院不予确认；原告证据3-4，虽具有真实性，但与本案无关联，本院不予确认；原告证据5，具有真实性，但原告解除与被告的劳动合同是否构成违法解除系本案的主要争议焦点，本院将在说理部分一并阐述，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。
被告证据1，具有真实性，能够证明双方之间的劳动关系及劳动合同约定的内容，本院予以确认；被告证据2-4，原告无异议，本院予以确认；被告证据5，具有真实性，但原告是否构成违法解除本院将在说理部分一并阐述，故本院仅对真实性予以确认；被告证据6，因录音内容系原、被告之间就年薪工资、经济补偿标准等事项的协商过程，不具有确定内容，与本案的主要争议焦点亦无关联性，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2008年6月6日进入宁波杉杉摩顿服装有限公司。2015年11月20日，宁波杉杉摩顿服装有限公司变更名称为宁波摩顿服装有限公司，即本案原告。2016年1月12日，原告法定代表人变更为朱志浩。被告入职后先后在商品部、物流部、商务部、特卖部、数据部工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年6月6日至2017年6月5日，约定被告在电子商务部岗位工作，月岗位工资3200元，实行标准工时工作制。其中，被告2016年1月至2月在特卖部工作，2016年3月在数据部工作。后，原告提出调整被告工作岗位至仓库，被告不同意。2016年3月9日，原告向被告出具书面辞退通知书，理由系“因双方订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，经公司研究决定，即日起双方解除劳动关系。”2014年1月至2015年12月，被告的工资由基本工资、岗位工资、考核工资、饭贴、交通补贴、工龄工资组成。2016年1月至3月，被告工资由基本工资、岗位工资、饭贴、交通补贴组成。经核算，被告离职前12个月的月平均工资为6085.2元。
被告于2016年6月1日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：1.支付违法解除劳动关系赔偿金97363.2元；2.支付2015年被扣除的工资2720元；3.支付2016年1月被扣除工资800元（考核工资500元、工龄工资300元）；4.支付2014年至2016年年休假11天的工资6155.1元；5.支付2014年3月至2015年12月期间双休日加班工资11191元；6.出具解除劳动关系证明书。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金97363.2元、2016年1月克扣的工资800元、2014年6月至2015年12月的双休日加班工资2648.3元，以上合计100811.5元；2.原告向被告出具解除劳动关系证明；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点系原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。原告主张因公司亏损严重，被告原工作的部门被裁撤，故以“双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由解除与被告的劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条第三项系情势变更原则在劳动合同中的体现，该条项中的“客观情况”一般是指用人单位与劳动者建立劳动关系时的客观状态，如工作岗位、工作条件、工作地点等。而“重大变化”则指上述客观情况的变化足以导致原劳动合同的履行出现重大障碍或无法继续履行。换言之，若客观情况发生的变化并未达到使原劳动合同的履行出现重大障碍或无法继续履行的程度，则不能适用该条项。而用人单位对于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形负有举证责任。本案中，原告提供的资产负债表、利润表系其单方制作，不具有证明其公司亏损严重的证明效力；其提供的股权转让协议、股权转让完税证明，与原告亏损亦不具备必然的关联关系。故原告并未提供充分有效的证据证明公司符合“客观情况发生重大变化”的情形；其次，被告自2008年6月入职原告公司以来，先后在商品部、物流部、商务部、特卖部、数据部等多个工作岗位工作，原告即使处于亏损状态，但公司尚在正常经营，在被告具备多个岗位工作经验的前提下，原告提出调整被告至仓库，可见原告对于被告工作岗位的调整带有随意性甚至侮辱性。原告亦未举证证明其与被告之间劳动合同的履行出现重大障碍或无法继续履行的情形；再次，从程序上讲，原告裁撤部门或调整工作岗位并未正式发文或向被告等员工进行过告知，亦未召开职工代表会议或其他形式的会议听取意见，故原告主张的客观情况发生重大变化在程序方面存在重大瑕疵。综上，原告以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由解除与被告的劳动合同关系，证据不足，本院认为已构成违法解除，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金97363.2元（6085.2元/月×8年×2倍）。被告2014年度、2015年度工资单中均有考核工资、工龄工资两项，且2015年度考核工资为500元、工龄工资为300元，而2016年1月份工资单中，原告未向被告发放考核工资、工龄工资，亦未作出合理说明，故本院对于被告主张2016年1月份考核工资500元、工龄工资300元予以支持。原告在庭审中对于仲裁裁决的其应支付被告2014年6月至2015年12月的双休日加班工资2648.3元表示认可，本院予以确认。原告对于仲裁裁决的向被告出具解除劳动关系证明无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波摩顿服装有限公司支付被告叶峰违法解除劳动合同赔偿金97363.2元、2016年1月克扣的工资800元、2014年6月至2015年12月的双休日加班工资2648.3元，以上合计100811.5元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、原告宁波摩顿服装有限公司于本判决生效后五日内向被告叶峰出具解除劳动关系证明；
三、驳回原告宁波摩顿服装有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 金燕雯