wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4168号
原告：梁增平，男，1962年10月20日出生，汉族，住东台市。
原告：梁魏伟，男，1988年3月23日出生，汉族，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。执业证号110011178434
两原告共同委托诉讼代理人：高克衍，男，1953年3月26日出生，系许河镇杨河村村民委员会推荐，住东台市。
被告：徐晓进，男，1986年6月24日出生，汉族，住东台市。
原告梁增平、梁魏伟与被告徐晓进合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁魏伟及两原告的共同委托诉讼代理人肖云祥、高克衍到庭参加诉讼，被告徐晓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁增平、梁魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款4.4万元，所购新车辆交付被告；2、被告赔偿原告经济损失及误工费人民币1.5万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月初，被告曾多次到原告家，要求原告投资购买厢式货车为其运送龙虾等货物，并承诺原告每天达到保底收入，否则按日500元补贴原告损失。原告于2017年4月10日按被告要求购买箱式货车1辆，车辆购回后，原告多次催促被告提供货物由其运输，但被告均未按约定提供，致使原告所购货车始终闲置，造成损失。故诉至法院，请求判令如前所请。
原告梁增平、梁魏伟围绕诉讼请求提交了电话录音、微信聊天记录，证明厢式货车是被告要求原告购买，应当交还被告，由被告给付原告购车款4.4万元，同时证明因被告未安排原告从事相关运输事宜，同意补偿原告1.5万元。
被告徐晓进辩称：被告是要求原告购买高栏货车为其运输龙虾，同时还可以帮助被告运牛，但原告未按被告的要求购买高栏货车，而是购买的厢式货车，因此被告不存在违约行为，如果原告购买的是高栏货车，被告同意接受。当时承诺给付原告500元/天的前提是原告为被告提供运输服务，现在原告未提供运输服务，还将被告诉至法院，被告不敢再带原告一起做生意。
被告徐晓进未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证意见为：真实性无异议，当时是要求原告购买高栏货车，原告购买的厢式货车对被告没有用，如果原告将高栏货车开到被告家门口，被告就要；1.5万是补偿原告购买高栏货车损失，现在原告购买的是厢式货车，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告以上述电话录音、微信聊天记录作为证据诉至本院，认为被告未能按照电话和微信中的承诺履行相应义务，请求支持原告的诉讼请求。
本院审查原告提供的证据，其中：2017年4月10日梁魏伟与徐晓进的电话录音内容有：“梁：哎，小建。徐：在忙什么？梁：准备去盐城买车子。徐：哦，好的。”
2017年5月5日梁魏伟与徐晓进的电话录音内容有：“……徐：……我叫你买个小高栏的，你不相信，不然这些你都能装。箱货不行，箱货装羊闷死了……你说装牛，弄个厢货让牛角一刁，把里面都能弄坏了。我说的老实话，你又能装牛……像夏天装虾你时间不能长，你时间一长虾都闷死了。梁：那个不谈了，把虾弄起来再说吧。徐：嗯，虾反正弄吧，先做啊……”；
2017年5月6日梁魏伟与徐晓进的电话录音有：“……徐：刚才我也想了一下，你知道吧？像今天又没有什么。这样吧，就这个月我贴你500元一天，等一会上街我先给你一万元，然后还有5000元就到月底给你。这样就是一天我贴500元给你，货有得送你就帮我送，没得送你玩你的，反正也是得这么多钱。然后是从下个月，今天是6号，从6月6号开始就是拿两元一斤，有多少送多少，行不行？因为这两天货源不稳定，别惹你老头一听，今天弄了货的到明天又没有了。个好啊？梁：行啊。徐：我们这个说话。这500块钱一天我有货送你就送，我叫你送，没得货你听我的那个，没得送就罢了。……”
2017年5月7日梁魏伟与徐晓进的电话录音有：“徐：你到时收一下，这一万你就拿着用，你拿着，这两天我在外面找货，货找到了我叫你送你就送，反正就这一个月。以后假如你不高兴弄了，你就把车处理掉，反正一万五千钱，我估计也亏不掉一万五千块钱。我们兄弟们把话说了，别惹你爸又打电话给我说我哄你，我也没有办法，说难听点我一个月给你这么多钱我要多做多少龙虾，才赚到一万五千块钱……假如你以后你做就做，不做的话这一万五千块钱就算我贴给你的，别说多少，我也嫌烦。做你就帮我做，不做你这车就现在去卖也用不了亏一万五千块，别当初我多了这个事，都是家周围的两个人，弄到最后多少话。……梁：行。徐：我这两天没有货，我不能天天去贩龙虾回来给你送，我没有办法我苏州都供应不了。梁：你没有货就没有货，这前两天你天天让我们在家等你，从早就说你马上来，你要么就说你今天不能来，或者哪里怎么了。徐：你听我说，就是这一万块钱，你收到以后你告诉我听下，然后就是还有五千到月底转给你，这个月你帮我做，到下个月你能做就做，不能做你把车卖掉，反正也亏不了多少，也不多说多少，我今天先想办法发货，昨天没有货。梁：嗯。”
上述事实，有原告提供的电话录音等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未能充分提供证据证明案涉厢式货车系由被告决定并按被告要求所购买，其要求交还该车辆给被告并由被告支付购车款的请求，本院不予支持。被告在原告购买车辆后未能按约提供龙虾由其运输的情况下，承诺贴补原告损失15000元，被告应按照自己的承诺履行相应义务，对原告要求被告给付15000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐晓进应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告梁增平、梁魏伟15000元；
二、驳回原告梁增平、梁魏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告梁增平、梁魏伟承担952元，被告徐晓进承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王薇薇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第00061号
原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司。
法定代表人陈一，公司经理。
被告陈震，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司。
法人代表人方振生，该公司经理。
第三人戴勇，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
第三人陈国祥，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司与被告陈震、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、第三人戴勇、第三人陈国祥车辆租赁合同纠纷一案中，原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由原告祁门县通达汽车租赁有限责任公司承担。
审判员 程琳
二〇一四年六月三十日
书记员 ＸＸ
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第73号
申请执行人张懿珍
被执行人杨波
关于申请执行人张懿珍与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人自觉履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一四年八月十四日
书记员 崔黎龙
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第746号
罪犯李政，男，1987年2月12日出生，汉族，高中文化，山西省绛县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2007年12月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2007）并刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李政犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年4月29日以（2008）晋刑一终字第30-1号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2013年1月23日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第233号刑事裁定将罪犯李政的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李政在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十一次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李政的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审8号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人杨正军，海原县住房和城乡建设局局长。代理权限一般代理。
被申请人李晓华，男，回族，生于1962年12月24日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年4月1日向本院提出申请，申请强制执行2015年6月24日作出的海政发〔2015〕247号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李晓华宅基地征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2015年6月24日作出了海政发〔2015〕247号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李晓华宅基地征收补偿决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内李晓华的宅基地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人李晓华拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的宅基地。
现因被申请人李晓华在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不拆迁被征用的房屋和宅基地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县城乡建设局为宅基地征用部门，海原县城乡建设局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为宅基地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人李晓华的宅基地进行了调查登记，并对被征收的房屋价值进行了评估。现采取货币补偿的方式补偿，依据宁夏明大房地产评估中心（有限公司）出具的评估报告书，对李晓华被征用的院落及其附属物补偿36716元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕247号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李晓华宅基地征收补偿决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕247号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李晓华宅基地征收补偿决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕247号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李晓华宅基地征收补偿决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王宝洲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1359号
申请执行人张学平与被执行人刘传震离婚纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第905号民事判决书，已发生法律效力。权利人张学平于2013年10月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人刘传震银行无大额存款，家庭困难，无履行能力，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）长执字第1359号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 王 建
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 钟 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02637号
原告常某，男。
被告吴某某，女。
原告常某诉被告吴某某请求确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告常某发出交费通知，通知原告常某在七日内预交案件受理费，现因原告常某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月十一日
书记员 云佳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第364号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月7日被本院判处罚金人民币二千元。曾因吸毒、向他人提供毒品，于2015年4月24日被沛县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日被沛县公安局刑事拘留，5月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3、4月份的一天，被告人谢某在沛县龙固镇前程子村北湖里大堤上其驾驶的车内，容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年3、4月份的一天，被告人谢某在沛县龙固镇工业园区天安焦化厂西侧路边其驾驶的车内，容留许某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年4月24日22时许，被告人谢某在沛县龙固镇鸡市附近其驾驶的车内，容留徐某、郭某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人谢某的户籍证明，（2012）沛刑初字第184号刑事判决书、行政处罚决定书、容留吸毒的车辆照片及车辆信息，证人许某、徐某的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，因吸毒被行政处罚，系劣迹，具有酌情从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年六月三十日
书记员 梁 慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00369号
原告沈东堂。
被告中国移动通信公司凤翔分公司，住所地凤翔县城东湖路。
负责人赵晓锋，任凤翔分公司经理。
本院在审理沈东堂诉中国移动通信公司凤翔分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告沈东堂经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告沈东堂负担。
审判员 孔永涛
二〇一五年三月三十日
书记员 成云燕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1121号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告陈西明，男，汉族。
被告李正琼，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告陈西明、李正琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费105.00元，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 徐静雯
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第441号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人贾某某，男，60岁
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日20时左右，在尉氏县产业集聚区七里河村街里陈一X家小卖部门前，被告人贾某某因琐事与同村村民陈二X发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，被告人贾某某用拳头将陈二X的嘴部打伤，经法医鉴定，陈二X的伤情为轻伤。2013年9月13日，被告人贾某某与被害人陈二X达成协议，被告人贾某某赔偿被害人陈二X医疗费等其他费用共计6000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈二X的陈述，证人仝XX等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收到条及贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。贾某某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 史富宽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3638号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号东盛大楼（西首***楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，系该行职员。
被告：甘训立，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈玉珍，女，1982年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告：郭进畔，男，1974年11月15日出生，回族，住浙江省苍南县。
被告：王亦雁，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告甘训立、陈玉珍、郭进畔、王亦雁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告甘训立偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月27日的利息及逾期利息为17810.11元、复利为564.78元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈玉珍、郭进畔、王亦雁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月5日，被告甘训立、郭进畔、王亦雁与原告签订合同号为8511120130036280号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款人为被告甘训立，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年12月5日起至2015年12月4日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告郭进畔、王亦雁为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年12月5日，被告陈玉珍向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告甘训立在2013年12月5日至2015年12月4日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2014年12月5日依据被告甘训立的申请向其发放贷款15万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年12月5日起至2015年12月4日，借款月利率为7.280001‰。被告甘训立在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年10月9日，被告甘训立尚欠原告借款本金30万元、期内利息12095.31元、逾期利息33742.8元、期内利息的复利为1662.2元。罚息的月利率为10.92‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘训立于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息12095.31元、逾期利息、复利（截至2016年10月9日的逾期利息、复利分别为33742.8元、1662.2元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以12095.31元为基数均按月利率10.92‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郭进畔、王亦雁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告陈玉珍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，公告费420元，合计6496元，由被告甘训立、陈玉珍、郭进畔、王亦雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十月十六日
代书 记员 张芳炜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，中专文化，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日16时43分，被告人孙某某在哈尔滨市道里区新阳路217号工商银行自动柜员机（ATM机，以下简称ATM机）取款时，趁被害人张某某取款后将银行卡遗忘在ATM机内未退出系统之机，从卡内取出人民币现5000元，据为已有并挥霍。现赃款已追缴返还被害人。
被告人孙某某于2015年9月10日向公安机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押物品清单、返还物品清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、常住人口信息、户籍证明、现实表现、公安机关情况说明、收条，被害人张某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于孙某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚，其家属已代其赔偿被害人经济损失，对其可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0467号
原告扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一村民小组，住所在扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一组。
负责人韩顺琦，该村民小组组长。
委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告魏孝荣。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一村民小组诉被告魏孝荣土地租赁纠纷一案中，原告扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一村民小组于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一村民小组撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告扬州市江都区邵伯镇戚墅村东一村民小组负担。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 杜 平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0035号
原告昆山源信房地产经纪有限公司，住所地昆山市陆家镇富荣路437号，组织机构代码069473580。
法定代表人李文春，该公司总经理。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张小培。
被告昆山市灯峰电子有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦龚巷路238号2号房，组织机构代码769885565。
法定代表人张小峰，该公司总经理。
委托代理人唐海燕，上海汉路律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告昆山源信房地产经纪有限公司（以下简称源信公司）与被告张小培、昆山市灯峰电子有限公司（以下简称灯峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，分别于2015年1月14日、2月6日、3月16日三次公开开庭进行了审理。原告源信公司委托代理人马庆国、被告张小培及灯峰公司共同委托代理人唐海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源信公司诉称：2013年10月17日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，被告将其所有的位于昆山市XX镇XX开发区XX路XX号厂房租赁给原告使用，并且约定原告可以转租。合同签订后，原告支付给被告租金30万元。2014年，由于政府规划，被告的厂房集体拆迁，被告承诺退还原告租金30万元，并赔偿原告损失13万元。截止目前，被告尚有10万元租金没有退还。原告多次向被告催讨，但是被告均不予理睬。原告认为，被告拒不退还原告租金的行为，严重违反了合同义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼：1、判令两被告连带返还原告租金10万元，并支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月30日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张小培、灯峰公司共同辩称：对原告提供的《厂房租赁合同》、证明、收款收据、承诺书、情况说明、对话录音的真实性均无异议；认可尚结欠原告租金10万元，但我方已代替原告赔偿了刘梦晗（系远东移动板房有限公司昆山分公司员工）工伤事故赔偿款10万元，并代原告向赵发勇退还了租金8.8万元，鉴于原告不同意在本案中一并处理，我方将另案起诉主张；对原告主张的逾期付款利息损失没有异议；对原告要求两被告连带返还租金10万元的主张无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月17日，原告作为承租方（乙方）、被告灯峰公司作为出租方（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将位于昆山市XX镇XX开发区XX路XX号厂房（以下简称涉案厂房）租赁给乙方使用，面积2050平方米；乙方租用该厂房期限为3年，即2013年11月1日至2016年12月31日止。装修期为60天。正式起租时间为2014年1月1日。但甲方必须保证乙方在两年之内不拆迁，若两年之内拆迁甲方必须退还乙方30万元作为乙方的赔偿金；年租金为20万元。同日，双方又出具《证明》一份，载明被告灯峰公司同意原告将厂房全部或者部分出租。
合同签订当日，原告支付被告灯峰公司租金20万元。2013年11月19日，原告支付被告灯峰公司租金10万元。以上原告向被告灯峰公司支付租金共计30万元。
2014年，由于政府规划，涉案厂房集体拆迁，原、被告一致协商确定双方租赁合同于2014年5月27日解除，并就赔偿问题达成一致协议，由两被告对原告损失进行赔偿。2014年5月27日，被告张小培出具《承诺书》一份，承诺两被告退还原告租金30万元，另补偿原告13万元，合计43万元；同时，该《承诺书》亦载明被告灯峰公司已付14万元，尚欠原告29万元。2014年7月1日，双方再次就赔偿问题进行协商，一致协商确定两被告赔偿原告共计46万元（在原43万元基础上增加3万元），扣除已经支付的285000元（截止2014年7月1日）及造粒款4万元、水电费3万元，两被告尚结欠原告10.5万元，双方一致同意两被告只需再支付原告10万元，原告不再要求两被告支付其余0.5万元。该款经原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：庭审中，原、被告一致确认涉案厂房租赁期间的水电费已于2014年7月1日全部结清。
又查明：被告张小培系被告灯峰公司实际控制人。庭审中，被告张小培明确表示同意与被告灯峰公司对原告债务承担连带付款责任。
以上事实，由原告提供的《厂房租赁合同》、《证明》、房租收据、《承诺书》、情况说明书、录音记录、被告灯峰公司提供的《承诺书》庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告灯峰公司签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。因涉案厂房集体拆迁，原告与被告灯峰公司约定租赁合同于2014年5月27日解除。租赁合同解除后，原告与被告灯峰公司、张小培就赔偿问题达成一致协议，由两被告对原告因解除合同导致的损失进行赔偿。该赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。庭审中，双方一致确认两被告尚结欠原告租金10万元，本院对以上事实予以确认。两被告主张其已代原告赔偿了刘梦晗工伤事故赔偿款10万元，另外其还代原告向赵发勇退还了租金8.8万元。本院认为，因原告对两被告以上主张不予认可，且两被告已明确表示其上述主张不要求在本案中一并处理，由其另案起诉主张，故本案中对两被告以上主张不予理涉，两被告可另案起诉主张。因两被告未及时退还租金，其已经构成违约，理应支付原告相应逾期付款利息损失。原告主张逾期付款利息损失以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月30日起计算至实际支付之日止，不违反法律规定，且两被告对此明确表示认可，故本院依法予以支持。原告要求两被告对涉案债务承担连带清偿责任，两被告对此均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告昆山市灯峰电子有限公司、张小培于本判决生效后十日内返还原告昆山源信房地产经纪有限公司租金10万元，并支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月30日起计算至实际支付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山源信房地产经纪有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告昆山市灯峰电子有限公司、张小培负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈 燕
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第21号
申请执行人：陈磊，男，1984年9月11日生，彝族，云南省大理市人。
被执行人：李华，男，1982年7月4日，白族，云南省剑川县人。
申请执行人陈磊与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑川县人民法院作出的（2013）剑民初字第196号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华于十五日内向申请执行人陈磊偿还借款人民币100000.00元，但被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查：被执行人李华无任何财产可供执行。本案执行标的100000.00元，未执行100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑法执字第21号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年八月二十二日
书记员 马永明
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶执字第139号
申请执行人宋丽君。
被执行人卢建坡，个体户。
本院在执行申请执行人宋丽君与被执行人卢建坡借款纠纷一案过程中，经查询，被执行人无房产、车辆、存款可供执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2014）饶民二初字第101号民事判决书的本次执行程序执行。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 田孟游
二〇一五年四月二十三日
书记员 王玉珠
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审226号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：王亚忖，女，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN060号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN060号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年九月一日
书记员 陈 琳
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被桂林市象山区人民法院判决单处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年年7月2日由桂林市象山公安分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月21日17时许，被告人杨某窜至桂林市象山区中山中路阳桥公交车站台，趁被害人熊某不备之机，从被害人背包内扒窃得联想牌A850型手机一部，在逃离现场时，被公安人员当场抓获。破案后，被盗手机已追缴并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值385元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；现场方位图；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；抓获经过及情况说明；被告人杨某的前科判决书；被告人杨某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币385元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨某予以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一五年九月十一日
书记员 彭 莹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执584号
被执行人吴洪泉，男，身份证号：×××。
被执行人汤跃武，男，身份证号：×××。
被执行人潘占军，男，身份证号：×××。
吴洪泉、汤跃武、潘占军犯绑架罪一案，本院（2009）一中刑初字第2637号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭移送执行后，本院依法对被执行人吴洪泉、汤跃武、潘占军的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，未发现被执行人吴洪泉、汤跃武、潘占军可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权，目前被执行人无财产可供执行。本次执行中，应执行标的100000元，执行到位标的为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2009）一中刑初字第2637号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 缴 淏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第01954号
原告刘远辉，住四川省江安县铁清镇。
委托代理人马威，系沈阳市东陵区。
原告禹华忠，住四川省江安县四面山镇。
委托代理人马威，系沈阳市东陵区。
被告沈阳天雅建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王德军，系该公司经理。
被告王德军，系沈阳天雅建筑工程有限公司经理，住辽宁省本溪市平山区。
原告刘远辉、禹华忠与被告沈阳天雅建筑工程有限公司、王德军建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员徐宁担任审判长、代理审判员任松波主审、人民陪审员田雅娟参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告禹华忠及二原告委托代理人马威到庭参加诉讼。被告沈阳天雅建筑工程有限公司、王德军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2014年7月12日签订《大清包施工合同》一份，约定原告向被告王德军交纳700000元合同保证金后由被告王德军将位于沈阳市棋盘山的清韵百园1.5区、1.6区的人工施工工程转包给原告。合同签订后，原告向被告交纳700000元合同保证金，由于被告的原因该工程始终未能开工，故原告与被告王德军于2014年10月1日签订《解除合同协议》。双方约定于2014年10月15前，由被告王德军返还500000元合同保证金。但被告未按照合同约定履行返款义务，故诉至法院。请求法院判令：1、被告返还履约保证金500000元，利息20000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳天雅建筑工程有限公司未提交答辩意见，也未向本经本提供证据。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、大清包施工合同1份，证明王德军于2014年7月12日将其承包的清韵百园工程中1.5区、1.6区的人工部分转包给本案原告刘远辉、禹华忠。
2、沈阳市三陆建筑有限公司建筑安装工程承包合同1份，证明被告王德军系被告天雅公司的法定代表人，天雅公司与沈阳山盟建设公司有工程承包合同关系，所以王德军能够代表天雅公司与本案原告签定工程转包合同。
3、由王德军出具的借条、收条各1张，证明原告依据与王德军签定的大清包合同向王德军本人支付700000元合同保证金。
经审理查明，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩、举证并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。被告王德军系被告沈阳天雅建筑工程有限公司法定代表人。原告与被告王德军于2014年7月12日签订《大清包施工合同》一份，合同约定被告王德军将位于满堂乡上木村清韵百园1.5区、1.6区的人工施工工程承包给原告，原告施工的人工费为每平方米510元，原告施工总建筑面积约60000平方米。同时，原告应向被告王德军支付800000元合同保证金，该保证金按照工程进度拨付款时，分2次返还原告。原告于2014年7月14日以银行汇款的方式将400000元合同保证金支付给被告王德军，并由王德军出具“借条”，载明“今收到刘远辉人民币肆拾万元整（合同保证金）。王德军，2014年7月14日”。2014年7月29日，被告王德军向原告刘远辉出具收条1份，载明“今收到刘远辉现金30万元整（叁拾万元整，合同保证金），收款人王德军，2014年7月29日”。原告于2014年10月1日向被告王德军提出解除双方签订的《大清包施工合同》，双方于同日签订《解除合同协议》。原、被告王德军在该协议中确认双方在履行《大清包施工合同》过程期间发生费用775180元，双发约定被告王德军于2014年10月15前返还原告500000元。但至今被告王德军未向原告返还该款。故原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩、举证并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。合同双方当事人在平等自愿的基础上，基于双方真实意思表示签订的合同对双方当事人具有约束力。本案中，被告王德军是被告沈阳天雅建筑工程有限公司的法定代表人，但原告签订的《大清包施工合同》、《解除合同协议》虽是与被告王德军签订可视为为王德军代表公司履行的职务行为，其后原告按照合同约定向被告王德军的个人账户汇款虽存在瑕疵，但该保证金确实已经支付，王德军本人为原告出具的收条也载明收取的款项为合同保证金，故合同、收条及原告刘远辉向王德军的汇款凭条能够相互印证。原告主张被告王德军作为沈阳天雅建筑工程有限公司的法定代表人其对外行为代表沈阳天雅建筑工程有限公司，应由天雅公司向原告承担返还500000元合同保证金的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳天雅建筑工程有限公司、王德军向原告刘远辉、禹华忠返还合同保证金500000元。
案件受理费8800元，公告费690元均由被告沈阳天雅建筑工程有限公司、王德军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 任松波
人民陪审员 田雅娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5919号
原告丁某某。
被告韩某某。
本院在审理原告丁某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日以被告下落不明为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03450-1号
原告：李绍云，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
本院在审理原告李绍云与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 何 凡
代理审判员 ：莫少军
人民陪审员 ：张向明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：宛海学
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1044号
上诉人（原审被告）：杭州江涛塑料材料有限公司。
法定代表人：虞有江。
委托代理人（特别授权代理）：王少城，浙江天施律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐林娣。
委托代理人（特别授权代理）：来勇。
上诉人杭州江涛塑料材料有限公司（以下简称江涛公司）为与被上诉人徐林娣民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人江涛公司法定代表人虞有江及委托代理人王少城律师，被上诉人徐林娣及委托代理人来勇到庭参加了诉讼。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月28日，江涛公司在载明0“兹由浦沿联庄村民虞有江向浦沿徐林娣借人民币100000元，利息为年息一分。”的借条上的借款人一栏上盖章。对于借款期限并未约定，至今，江涛公司并未归还该笔借款。
原审法院认为：根据双方在庭审中的陈述及向法院提交的证据，法院对双方之间存在的民间借贷关系存在的事实予以确认。双方未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现徐林娣要求江涛公司归还借款本金人民币100000元的诉请，法院予以支持。双方关于利息的约定未超过法律禁止性规定，现徐林娣要求江涛公司支付利息的诉请，法院予以支持。江涛公司答辩称借款人应为虞有江而非江涛公司，法院认为，虽然在借条中，写明浦沿联庄村民虞有江向浦沿徐林娣借人民币100000元，但是，在借款人一栏中，既有虞有江的签名也有江涛公司的盖章，法院对于江涛公司在借款人一栏上的盖章行为，认定为江涛公司对于上述债务的共同借款人，虞有江的签名是否真实，与本案没有关联故对于江涛公司的答辩法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杭州江涛塑料材料有限公司于判决生效之日起五日内归还徐林娣借款人民币100000元并按照年息1分支付自2012年3月28日至判决确定之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民2866元，减半收取人民币1433元，由杭州江涛塑料材料有限公司负担。
上诉人江涛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）原审所涉及借条写明借款人是虞有江，而非江涛公司。借条写明是虞有江向徐林娣借款，且标明借款人为虞有江，从此可以看出借款人为虞有江，而非江涛公司。（二）江涛公司从未收到过徐林娣的借款，徐林娣也一直向虞有江催讨借款，从未向江涛公司催讨该笔借款。至今江涛公司从未收到过徐林娣的该笔借款，徐林娣也一直向虞有江催讨借款，2014年4月徐林娣曾向滨江法院起诉虞有江催讨借款，但后因借条真实性问题而撤诉。二、一审判决适用法律错误。一审所依据的借条经司法鉴定借款人签名处不是虞有江亲笔签名，该借条真实性存在严重问题。江涛公司认为，即使借条真实，江涛公司也不是借款人，而是担保人，一审法院不应适用民间借贷相关法律要求江涛公司归还借款。三、一审存在严重程序问题，利用传票时间差剥夺江涛公司参加庭审的权利。本案一审开庭时间给江涛公司的传票通知为2015年3月11日9时15分，而给江涛公司的传票通知为2015年3月11日9时45分，当江涛公司9时30分赶到法庭时，整个庭审已全部结束，徐林娣及其代理人已全部离开，主审法官要求江涛公司提交书面答辩意见及质证意见。这剥夺了江涛公司参加庭审的权利，没有给江涛公司充分的辩护权利，主审法官偏听偏信，做出了错误的判决，严重损害了江涛公司的合法权益。综上所述，江涛公司认为一审法院认定事实错误、适用法律错误、适用程序错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回徐林娣的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人徐林娣答辩称：本案事实是江涛公司出具了借条，证明了借款事实，一审法院据此认定江涛公司向徐林娣借款的事实是正确的。至于江涛公司当庭提到的程序问题，事实上本案在一审庭审完毕后江涛公司已经到庭参加，主审法官已经问清江涛公司是否继续审理的事实，江涛公司认为不用再开庭，并且在主审法官的组织下出具了相应的答辩意见。现江涛公司以一审没有按期进行庭审为由认为程序违法没有道理，综上请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，江涛公司提交的证据有：一审法院的开庭传票，传票上载明的开庭时间是2015年3月11日9时45分，用以证明通知江涛公司的开庭时间与实际开庭时间不一致，致使江涛公司在9时45分赶到之前整个庭审已全部结束，剥夺了江涛公司的权利，程序违法。
徐林娣对上述证据质证认为：江涛公司9时45分赶到法庭时，主审法官有打电话给徐林娣代理人说江涛公司到了要开庭，徐林娣代理人又赶回去，但后来又打电话说江涛公司同意不开庭，可以提交书面证据和答辩意见，当时徐林娣代理人已在法庭门口，还碰到了江涛公司代理人，江涛公司代理人说就做了一下笔录。
二审期间，徐林娣提交的证据有：存款信息单一份，用以证明徐林娣出借本案款项的部分资金来源。
江涛公司对上述证据质证认为：对证据真实性无法确定，且该证据反映的存款信息单户名并非徐林娣，于本案不具有关联性。
本院对上述证据评判如下：一、江涛公司提交的证据：原审法院送达给江涛公司的传票上记载的开庭时间有误，但原审法院在江涛公司到庭后经询问，江涛公司同意并以提供书面材料的方式进行答辩，故原审法院并未剥夺江涛公司的诉讼权利。二、徐林娣提交的证据：该证据反映出相应的款项存取情况，鉴于户名并非徐林娣，也不能直接反映出款项的去向，需结合借条等其他证据对该证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：江涛公司的股东至今为虞有江及其妻子宋文兰。
本院认为：本案现争议焦点为：江涛公司就徐林娣主张的借款是否应承担还款责任以及原审程序是否存在违法之处。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，江涛公司不能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，结合徐林娣对款项来源的说明，该借条的证明力应予以认定。借条虽记载为虞有江向徐林娣借款之相应内容，但借条借款人栏处的其他人签章亦应认定为当事人同意作为借款人的真实意思表示。江涛公司抗辩称借条上公章系偷盖而成但没有提供证据证明，该抗辩理由不能成立，考虑到江涛公司的股东组成，虞有江及其妻子能通过江涛公司获益，故本案中，江涛公司在借条借款人栏处的盖章可以认定为江涛公司对同意和虞有江作为共同借款人的签章确认。同时，并无证据表明当事人之间就债务承担份额进行过约定，故徐林娣有权向全部共同借款人或其中任一人主张还款，徐林娣现向江涛公司主张还款应予以支持。关于原审审判程序问题，本院在证据评判中已经说明，原审法院未剥夺江涛公司的诉讼权利，江涛公司也在一审中提交了证据，发表了答辩意见，故原审审判程序并无不当。综上，江涛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由杭州江涛塑料材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月八日
书 记 员 骆芳华
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民他11-1号
申请人薛俊哲，女，汉族，住望都县。
委托代理人河北昊正律师事务所律师。
被申请人刘树龙，男，汉族，住望都县。
被申请人张英虎，男，住河北省唐县。
本院于2016年3月1日作出（2016）冀0631民他11号财产保全的裁定，现因被申请人刘树龙提供了现金20，000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘树龙驾驶的张英虎所有的冀FXXX**号小型轿车的查封、扣押。
审判员 孙晓春
二〇一六年三月二日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1333号
原告刘春玲，住五常市。
被告何富帅，27岁，住五常市。
被告付伟民，30岁，住五常市。
被告邢海员，住五常市。
原告刘春玲与被告何富帅、付伟民、邢海员民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘春玲，被告邢海员到庭参加了诉讼，被告付伟民经本院传票传唤未到庭，被告何富帅经本院在人民法院报上公告送达开庭传票亦未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何富帅、付伟民于2012年6月28日从我处借款人民币20，000.00元，约定于2013年3月28日偿还，并由被告邢海员担保。到期后，经我多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款20，000.00元，并给付利息4，500.00元。
被告邢海员辩称，原告所述属实，何富帅和他哥（指付伟民）借款，让我给担保，没想到他们不还。现在就得找他们俩要钱。
被告何富帅、付伟民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）借据一份，证实被告何富帅经被告付伟民、邢海员担保，于2012年6月28日从原告处借款人民币20，000.00元，约定于2013年3月28日还清。如还不上，由付伟民、邢海员还清。经质证，被告邢海员无异议。（二）牛家镇金峰小区售楼处证明一份，证实该小区居民何富帅于2013年10月离家出走，至今下落不明。（三）五常市拉林镇石人村村民委员会证明一份，证实该村村民何富帅于2013年10月份离家出走，至今下落不明。经质证，被告邢海员对上述证据均无异议。
三被告未向法庭提供相应的证据。
综上，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：被告何富帅经被告付伟民、邢海员担保，于2012年6月28日从原告处借款人民币20，000.00元，约定于2013年3月28日偿还，并约定到期还不上，由被告付伟民、邢海员还清。到期后，经原告催要，被告未能偿还。现被告何富帅下落不明。
本院认为，原、被告间借款担保的事实清楚，债权、债务关系明确，被告何富帅理应按约定偿还原告欠款。被告付伟民、邢海员作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张欠款利息，因双方未予约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何富帅偿还原告刘春玲人民币20，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告付伟民、邢海员对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元由被告何富帅负担300.00元，被告付伟民、邢海员承担连带责任，由原告负担112.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十二月十日
书记员 周振波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00713-1号
申请执行人：上海弘亿贸易有限公司，住所地上海市嘉
定区。
法定代表人：徐回忆，该公司董事长。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
申请执行人上海弘亿贸易有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）宣民二初字第00671号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人安徽文鼎机械有限公司立即给付申请执行人货款98140元及利息（自2013年7月2日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费1237元，执行费1391元。
本院在执行中查明，被执行人安徽文鼎机械有限公司名下有银行�款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽文鼎机械有限公司名下的银行存款111072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一五年四月二十九日
书记员 叶亚平
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1496号
申请执行人：张洪根,男，1953年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：李光辉。男，1970年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：王倩倩。女，1982年生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在执行申请执行人张洪根与被执行人李光辉、王倩倩追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王倩倩的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1496号申请执行人：张洪根,男，1953年生，汉族，泰安市泰山区居民。被执行人：李光辉。男，1970年生，汉族，泰安市泰山区居民。被执行人：王倩倩。女，1982年生，汉族，泰安市泰山区居民。本院在执行申请执行人张洪根与被执行人李光辉、王倩倩追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人王倩倩的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月二十九日书记员  于 凯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第93号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行。
负责人焦兵，行长。
委托代理人段月亮。
被告张登武。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告张登武信用卡纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段月亮到庭参加了诉讼，被告张登武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称，被告张登武于2010年10月17日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡。发卡消费后，自2013年5月1日之后未发生还款行为。逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年12月31日，被告因历次消费拖欠原告本金99317.35元、利息及滞纳金18798.81元。被告的行为违反了原告与被告签署的龙卡贷记卡领用协议，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告信用卡欠款本息合计118116.16元，其中本金99317.35元、截至2013年12月31日的利息及滞纳金18798.81元及清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。
被告张登武未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年11月17日，被告张登武（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（乙方）申请办理中国建设银行奥白卡，被告在《中国建设银行奥白卡申请表》上签名确认，同时双方签订《中国建设银行奥白卡领用协议》，约定的主要内容如下：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。协议签订后，原告向被告发放了卡号为35×××41的信用卡。自2011年11月18日起，被告张登武使用该银行卡先后多次透支消费、取现。2013年5月29日之后，被告张登武未发生还款行为。截止2013年12月31日，被告张登武因历次消费、取现，共计拖欠原告本金99317.35元、利息10785.96元、滞纳金8012.85元。原告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的中国建设银行奥白卡申请表、中国建设银行奥白卡领用协议、透支明细等书证及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行奥白卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应诚信履行。被告使用信用卡透支消费、取现后，应按约定履行还款义务。被告欠原告透支款本金99317.35元，事实清楚，本院予以认定。对该款，被告应承担清偿责任。被告未按时归还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，属重复计算损失，本院不予支持。被告张登武未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张登武于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滨州分行欠款本金99317.35元及截止2013年12月31日的利息10785.96元；
二、被告张登武于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滨州分行自2014年1月1日起以99317.35元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止的利息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担50元，被告张登武负担2612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年八月六日
书 记 员 任亚茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00269号
原告：和县沈巷自来水有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：杨正双，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告和县沈巷自来水有限责任公司诉被告杨正双买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 马兴钰
二〇一二年十一月三十日
书记员 吴正刚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3530号
申请执行人徐亚东，个体户。
被执行人睢宁县树人高级中学，住所地睢宁县成侯花园路南。
负责人仝辉，该校董事长。
徐亚东申请执行睢宁县树人高级中学民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3511号
罪犯杨飞。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年5月3日作出（2013）龙泉刑初字第219号刑事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月21日至2016年2月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第293号罪犯甘某某，男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。福建省屏南县人民法院于2013年12月10日作出（2013）屏少刑初字第5号刑事判决，以被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月4日起至2015年8月3日止）。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）270号提请减刑建议书，建议对罪犯甘某某予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘某某归案后有一般立功表现，主动赔偿被害人经济损失人民币2000元，取得被害人谅解；入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。本院认为，罪犯甘某某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘某某减去有期徒四个月（即减刑后刑期自2012年8月4日起至2015年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐好。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,993.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,993.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执807号
申请人吴俊芳
被执行人：黄常元
本院执行的吴俊芳申请黄常元婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第2937号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司（组织机构代码：76594687－7），住所地重庆市渝北区新南路38号。
法定代表人曾梅泉，经理。
委托代理人刘桥，该公司员工。
被告上海百味林实业有限公司嘉定分公司，住所地嘉定区马陆镇丰功路555号。
负责人许雪云。
委托人代理人周小莉，该公司员工。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆爱莲百货超市有限公司、被告上海百味林实业有限公司嘉定分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2015年8月20日10时30分于本院第五法庭开庭审理。原告晏勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费210元，减半收取为105元，由原告晏勇负担。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 黄玉蕉
人民陪审员 李 华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 艾文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6904号
罪犯王俊平，男，1972年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）大刑初字第168号刑事判决，以被告人王俊平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）辽刑三终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王俊平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年7月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王俊平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王俊平获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊平减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年5月16日起至2029年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第735-1号
申请执行人赵学良。
被执行人霞浦县公共交通公司。
法定代表人张翊，经理。
申请执行人赵学良与被执行人霞浦县公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人霞浦县公共交通公司至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第693号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霞浦县公共交通公司的银行存款人民币77037.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第252号
甲方当事人：王俊鹏。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人王俊鹏与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人王俊鹏与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第139号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人王俊鹏工资6563元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03840号
原告重庆市和胜汇帮资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号，组织机构代码32035163-5。
法定代表人陈渝总经理。
委托代理人秦光冀，男，1965年8日28日生，系重庆市和胜汇帮资产管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人张智强，男，1985年11日23日生，系重庆市和胜汇帮资产管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆奇骏实业有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区（龙水镇龙东村），组织机构代码20287447-8。
法定代表人蒋用芬总经理。
被告陈万荣，男，1952年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告蒋用芬，女，1975年5月18日生，住四川省达州市。
被告王永兰，女，1977年3月23日生，住重庆市万盛区。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周哓玮，重庆金状律师事务所律师（特别授权）。
被告刘凤，女，1986年4月3日生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周哓玮，重庆金状律师事务所律师（特别授权）。
被告文年信，男，1954年12月17日生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市和胜汇帮资产管理有限公司与被告重庆奇骏实业有限责任公司、陈万荣、蒋用芬、王永兰、刘凤、文年信借款合同纠纷一案中，原告潘学华于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告潘学华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予重庆市和胜汇帮资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（己减半收取），由重庆市和胜汇帮资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龙 腾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2515号
上诉人（原审被告）：王会，男，1963年2月15日出生。
上诉人（原审被告）：王志勇，男，1988年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：冯治海，男，1960年5月28日出生。
上诉人王会、上诉人王志勇因与被上诉人冯治海民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王会、上诉人王志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王会、上诉人王志勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人王会、上诉人王志勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第327号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人汪某某，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月17日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，同年12月18日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月26日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕234号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日16时许，被告人汪某某入住博罗县园洲镇九潭福园路舒适住宿203房，后电话联系张某某、廖某某、梁某某等人到其住房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时30分许，公安民警在上述地点将正在吸食甲基苯丙胺的汪某某、张某某、廖某某、梁某某抓获，并当场缴获吸毒工具一批。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人汪某某的行为已构成容留他人吸毒罪。因其归案后如实供述自己的罪行,建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪某某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，舒适住宿203房是其开的，但没有打电话叫他们过来。
经审理查明，2014年12月17日16时许，被告人汪某某入住博罗县园洲镇九潭福园路舒适住宿203房，后电话联系张某某、廖某某、梁某某等人到其住房吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日17时30分许，公安民警在上述地点将正在吸食甲基苯丙胺的汪某某、张某某、廖某某、梁某某抓获，并当场缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人廖某某等人的证言、辨认笔录、现场检测报告、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年三月二十六日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2641号
申请执行人：昆明居然之家家居建材市场有限公司。
被执行人：贵州一名微晶工程有限公司。
申请执行人昆明居然之家家居建材市场有限公司与被执行人贵州一名微晶工程有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2641号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年四月六日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2641号申请执行人：昆明居然之家家居建材市场有限公司。被执行人：贵州一名微晶工程有限公司。申请执行人昆明居然之家家居建材市场有限公司与被执行人贵州一名微晶工程有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2641号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年四月六日书 记 员  文 永
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第745号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李慧，女，1982年12月5日出生。
委托代理人任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高晨，女，1987年12月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卞继辉，男，1971年5月26日出生，中央电视台编辑。
申请再审人李慧因与被申请人高晨、卞继辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
李慧申请再审称，原审判决认定事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明，2010年1月18日高晨转入卞继辉建设账户的10万元并非属于借贷关系，借贷法律关系不成立。原判决适用法律错误，申请人依法申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人高晨、卞继辉未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李慧的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十六日
书记员 吴莎莎
书记员 侯 雪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢8号
申请执行人杨爱林，居民。
被执行人马志杰，居民。
被执行人钱怡，居民。
申请执行人杨爱林与被执行人马志杰、钱怡、朱彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）东开民初字第0283号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告马志杰、钱怡归还原告杨爱林借款7万元，此款于2014年9月30日前一次性给付；二、如果被告按上述约定归还借款，则原告杨爱林自愿放弃其他诉讼请求。如果被告不能按上述约定归还借款，则原告可就全部7万元及相应利息（按本金7万元从2014年4月15日起以月利率1.5%计算）减实际履行款项申请法院强制执行。三、原告杨爱林放弃要求被告朱彦承担担保责任；四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨爱林负担；如被告马志杰、钱怡未按时履行还款义务，则上述诉讼费用由被告马志杰、钱怡共同负担。2014年10月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2015年4月7日，本院裁定终结本次执行程序。2016年1月15日，申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行，当日本院立案执行。
恢复执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商股权等财产信息，轮候查封被执行人马志杰名下位于东台市东关新村12号的房产，预查封被执行人马志杰名下位于东台市梁垛镇阳光福地广场2050室的房产（无房产证和土地证），扣划被执行人马志杰、钱怡的银行存款2901.38元（另案），冻结被执行人在东台市湖滨花园酒店的工资收入（每月3000元，系另案冻结）、查封被执行人钱怡的车牌号为苏J×××××的汽车（未实际扣押，系另案冻结），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、扣划回执、强制执行裁定书、协助执行通知书及终本申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，除轮候查封的房产、另案扣划的银行存款、车辆和另案冻结的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1732号
上诉人（原审原告）柴向峰。
被上诉人（原审被告）安弗施无线射频系统（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人柴向峰因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，柴向峰于2003年11月3日进入安弗施无线射频系统（上海）有限公司（以下简称安弗施公司），双方签订的末次劳动合同期限为自2013年10月21日至2016年10月20日止。
2014年7月至10月期间，安弗施公司出口至美国和法国的产品合格率明显降低，导致安弗施公司产品遭退货、返修等损失。经审计，因质量事故直接导致的财产损失金额为人民币1，475，387元。
安弗施公司在对质量事故调查后发现，安弗施公司测试部门存在不规范操作的情形，包括：1、未按规定敲击天线；2、未按规定测试所有应测试端口。安弗施公司测试部门组织结构为：测试经理曹＊＊，下辖测试主管柴向峰，下辖两个测试小组（E3组、E4组，其中E3组测试领班包括A、B、C，E4组测试领班包括D、E、F）。在调查相关数据和情况后，安弗施公司对整个测试部门负责人都予以了处理，其中对测试经理曹＊＊处以免去测试部门经理职务、黄牌警告，对柴向峰和E4组领班D、E、F处以解除劳动合同，对E3组领班A、B、C处以重新培训并视培训结果重新安排工作、黄牌警告。2014年11月20日，安弗施公司以柴向峰严重失职，给用人单位造成重大损失，严重违反用人单位规章制度为由书面解除双方劳动关系。
2014年11月26日，柴向峰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安弗施公司支付其违法解除劳动合同赔偿金134，711元。该仲裁委员会驳回了柴向峰的请求。柴向峰不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，关于安弗施公司与柴向峰解除劳动合同合法性的争议，应由安弗施公司承担举证责任。柴向峰在解除通知中提出了两点理由，分别是严重违反用人单位规章制度和严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害。对于严重违反用人单位规章制度的，安弗施公司须证明柴向峰行为具体违反了哪一项或几项规章制度。对于严重失职，给用人单位造成重大损害，安弗施公司须证明如下要件：1、安弗施公司存在严重失职行为；2、安弗施公司的严重失职行为给柴向峰造成了重大损失；3、严重失职与重大损失之间存在因果关系。具体分析如下：关于严重违反用人单位规章制度，安弗施公司认为柴向峰违反的是员工手册第6.2.5条第一项“工作中严重疏忽，造成公司人民币一万元以上的经济损失”。可见，柴向峰的两项解除理由其实等同。关于严重失职，给用人单位造成重大损害。首先，对于柴向峰是否存在严重失职。原审庭审中，柴向峰认为安弗施公司违法解除劳动合同，最主要的理由是安弗施公司没有明确规定产品合格率，因此即便某一时期产品合格率有所下降，也不能认为柴向峰存在失职。但通过安弗施公司的调查过程、数据，原审法院有理由相信测试部门在测试中存在大规模的数据造假，柴向峰作为测试部门负责人，应当忠实履行岗位职责，如技术指导、现场监督、数据核查等职责。柴向峰负责的测试部门出现大规模数据造假，可以推定柴向峰存在严重失职行为；其次，对于重大损失，安弗施公司提供的审计报告足以证明损失的存在；最后，对于因果关系，测试部门是安弗施公司产品质量控制的最后一道防线，要求柴向峰做好本职工作，既是履行劳动合同义务，也是社会责任的体现。安弗施公司产品出现大量退货、返修，与柴向峰未尽管理职责，具有明显的相关性（因果关系）。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：驳回柴向峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由柴向峰负担。
判决后，柴向峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。柴向峰的主要理由为：天线产品的合格率本身就是不稳定的。天线经过运输肯定会有不合格。2005年开始，被上诉人安弗施公司就派员工到美国、法国当地进行维修。安弗施公司对仓库库存天线进行复测时，柴向峰还在岗工作，知道这个事情，但了解到的原因是说，美国、法国的供应商不再像以前那样对天线进行复测了，改由安弗施公司加严复测后直接发给客户，加严复测后的产品合格率自然就提高了，不知道为什么后来加严复测就变成柴向峰等人未按要求检测的证据。安弗施公司对本次质量事故进行调查时，柴向峰等员工曾提出参与事故调查，但安弗施公司没有同意，让柴向峰等人停职检查，不允许进入公司。从通知柴向峰等人停职检查，到作出处理决定，差不多间隔一个礼拜。当时参与调查的人员都是安弗施公司在职员工，安弗施公司单方所提供的电脑数据，无法判断真假，柴向峰均不予认可。虽然安弗施公司在取得一些数据后曾以邮件的方式发送给测试经理曹＊＊看，但曹＊＊并没有参与到复测过程中，而且曹＊＊就本次事故写了检讨书后，工作不到一年，安弗施公司就与他解除了劳动合同。安弗施公司解除与柴向峰之间的劳动合同，既无事实依据，也无法律根据，构成违法解除，应当支付柴向峰违法解除劳动合同赔偿金，请求依法改判。
被上诉人安弗施公司辩称，天线产品体积大、运输成本非常高，故而公司要求天线产品合格率达到95%左右。如果有30%产品不合格的话，公司所得利润根本就无法负担退货损失。当时安弗施公司对库存天线进行复测，不是因为美国、法国客户不进行复测，而是因为这些客户反映天线合格率只有70%，公司需要了解在库产品的合格率。复测后发现马上要发出去的天线合格率也只有70%，问题出在公司内部，这才进行调查。当时对测试部门以及相关生产部门都进行了调查，包括几万条历史数据的检查和仓库库存天线的复查。安弗施公司并没有回避让员工参与调查，测试经理曹＊＊全程看到了相关数据。复测是由质量部门作为独立第三方进行的，测试也是公开的。上诉人柴向峰是因为停职检查，才未被允许进入公司。不同意柴向峰的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人安弗施公司就上诉人柴向峰工作严重失职，造成公司重大损失的主张，提供有财产损失鉴证专项审计报告、事故处理通告、同因本次质量事故受到处分的负责人员的出庭证词、了解情况的公司相关人员的出庭证词以及其在对本次质量事故原因进行调查过程中所形成的诸多数据、文字材料。相关证据相互印证，可佐证安弗施公司主张成立的高度可能性。原审法院亦已对此作了详尽阐释，理由充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。柴向峰的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人柴向峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第669号
原告：施军连。
被告：陆飞。
本院在审理原告施军连诉被告陆飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告施军连申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施军连撤回对被告陆飞的起诉。
本案受理费463元，由原告施军连负担。
代理审判员 何周丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9351号
原告赵术萍。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里X号楼X门XXXX号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告赵术萍诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由审判员李朋林适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告赵术萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠700元未付。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）700元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤。原告于11月从被告处辞职。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
庭审中原告申请撤回要求被告给付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的劳务费标准（每月1700元），因被告作为用工主体应对该事项负有举证义务，在被告未提供相应证据的情况下，本院推定原告主张成立。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告赵术萍支付劳务费用人民币700元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。