湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00059号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人李敏。
被告宋福更。
委托代理人曲武昌，
被告朱丽娜。
委托代理人曲武昌，
被告胡景泉。
原告中联重科股份有限公司诉被告宋福更、朱丽娜、胡景泉合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人李敏、被告宋福更、朱丽娜的共同委托代理人曲武昌、被告胡景泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2009年7月25日，被告宋福更与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，被告宋福更承租我公司生产的ZR220旋挖钻机一台（整机编号2402173），2010年4月，因被告宋福更未按约支付租金，严重违约造成原告向中联重科融资租赁（中国）有限公司承担回购担保责任，并支付回购款2738556.67元。此后中联重科融资租赁（中国）有限公司将其对被告宋福更的债权转让给原告。2010年6月，原告与被告宋福更、胡景泉签订还款协议书，由二被告作为上述债务的共同债务人。还款协议约定对被告所欠2738556.67元债务按如下方式还款，协议签署前还款90000元，2010年11月还款160000元，剩余款项由被告自2010年12月起分27个月按支付表偿还，直至清帐止。但被告在协议签订后未完全履行还款义务，严重侵犯原告权益。被告宋福更与被告朱丽娜系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告立即向原告偿还回购款2268556.67元；2、被告立即向原告支付违约金578682元（自2010年11月25日起按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2013年9月3日，2013年9月4日以后的违约金顺延照计至被告完全偿清止）；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告宋福更、朱丽娜辩称，1、宋福更及朱丽娜只是挂名承租人，不是实际承租人，实际承租人是胡景泉。2、被告宋福更在发现被告胡景泉没有及时支付租金时，督促中联重科行使权力之后，原告收回设备，融资租赁合同终止，权利义务关系终结。3、2010年还款协议宋福更并没有参与，不是还款协议的当事人，也无还款义务。4、2010年还款协议之后，原告并没有找过宋福更以及朱丽娜，直到起诉时，正是因为宋福更不是还款协议当事人没有还款义务，所以原告没有向宋福更主张权利。5、原告诉讼主体不适格，从还款协议看来，债权人是中联重科上海分公司，应该是上海分公司主张权利，中联重科上海公司具有诉权，可以作为诉讼主体，而且从以往的诉讼来看，上海分公司也是作为独立的主体进行的诉讼。6、诉请的设备已于2014年被原告收回，应当折抵现金价款。7、原告是以还款协议诉讼，还款协议中约定了管辖地，我方认为应当由还款协议约定的管辖地法院进行管辖。综上，答辩人认为原告的诉讼没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告胡景泉辩称，原告已经收回了设备，应当冲抵部分欠款。其他无异议。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、名称变更核准通知书一份，证明原告主体资格适格；
证据二、《还款协议书》一份，证明原被告之间存在债权债务关的事实；
证据三、《钻机分期还款支付表》1份，证明原被告之间约定的还款时间及金额；
证据四、《对帐函》一份，证明被告欠款金额明细；
证据五、被告身份信息、《结婚证》复印件各一份，证明被告朱丽娜与被告宋福更系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告朱丽娜应对被告宋福更的上述债务承担承担共同清偿责任。
针对原告的举证，被质宋福更、朱丽娜质证意见如下：
对证据一没有异议。对证据二，对还款协议书的真实性没有异议，合法性也没有异议，但是：1、还款协议的债权人是原告的上海分公司，上海分公司是法律规定的“其他组织”；2、被告宋福更并不是作为债务人签字，宋福更在还款协议中的债务人位置上没有签字确认，实际还款协议是宋福更在处理与原告的其他设备事项时原告一并夹带进来由宋福更签字，宋福更不是作为债务人签字；3、该协议第六条规定了管辖法院。对证据三的真实性无异议，但是该支付表也是原告一并夹带让宋福更签字的。对证据四的真实性无异议，但该对账函是原告与胡景泉之间的权利义务关系，没有宋福更签字确认，与宋福更无关，况且对账函的合同编号与本案诉讼中合同不是一个。对证据五没有异议。
针对原告的举证，被告胡景泉质证意见如下：
对原告的上述证据没有异议，但是有一点，在回购的时候实际承租人是我，与本案被告宋福更、朱丽娜没有关系，不需要其承担还款责任。
被告宋福更、朱丽娜在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：
证据一、开福区人民法院（2011）开民二初字第754号民事判决书一份，证明上海分公司是其他组织，在法律上有权独立进行诉讼，本案原告主体不适格。
针对被告宋福更、朱丽娜的举证，原告质证意见如下：
对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，选择由原告或者上海分公司作为诉讼主体是原告的自由选择权，两者都有诉讼权利。
被告胡景泉未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的证据一、五，被告宋福更、朱丽娜、胡景泉对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司的证据二、三、四，被告宋福更、朱丽娜对其真实性无异议，被告胡景泉对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告宋福更、朱丽娜提交的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据系其他法院作出的法律文书，与本案无关联，因此，本院依法不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2009年7月25日，被告宋福更与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，由被告宋福更承租原告生产的ZR220旋挖钻机一台（整机编号2402173），因被告宋福更未按约支付租金，严重违约，造成原告向中联重科融资租赁（中国）有限公司承担回购担保责任，并支付回购款2738556.67元，中联重科融资租赁（中国）有限公司将其对被告宋福更的债权转让给原告。2010年6月，原告与被告宋福更、胡景泉签订《还款协议书》及其附件《2402173号钻机分期还款支付表》，约定由被告宋福更、胡景泉作为上述债务的共同债务人，对被告宋福更所欠2738556.67元债务按如下方式还款，协议签署前已经还款90000元，2010年11月还款160000元，剩余款项由被告自2010年12月起分27个月按支付表偿还，直至清偿止。上述协议签订前，被告还款90000元，协议签订后，被告未按协议约定付款，至2013年9月3日，被告共计向原告付款470000元，尚欠2178556.67元，按照协议约定的违约金计算方式经原告自愿调整后的比率万分之五每日计算，产生违约金549522元。被告朱丽娜与被告宋福更系夫妻关系。被告宋福更向中联重科融资租赁（中国）有限公司所承租的原告生产的ZR220旋挖钻机一台（整机编号2402173）已经于2014年11月交付给与原告。
本院认为，本案被告宋福更、胡景泉与原告中联重科股份有限公司所签订的《还款协议书》及其附件《2402173号钻机分期还款支付表》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告宋福、胡景泉更未按照与原告达成的协议按期付款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告宋福更、胡景泉未按期付款逾期须承担千分之一每日的违约金的约定，该约定过高，原告已经自愿调整为万分之五每日，已经符合法律规定，该计算方式依法认定有效，被告宋福更、朱丽娜辩称其不是实际承租人、签订还款协议未参与、原告主体资格不适，均未提供有效证据予以支持，其辩称不符合事实和法律依据，本院不予支持。被告胡景泉辩称设备已经收回，应当冲抵部分欠款，但原、被告双方对于该设备应当折抵货款的具体金额未达成一致意见，因此，在本案中不能抵扣欠款，双方可另行协商处理。被告朱丽娜与被告宋福更系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任。因此，原告请求被告偿还回购款2268556.67元，经本院审查认定，被告实际欠款为2178556.67元，对该请求，本院予以部分支持，即支持2178556.67元。原告请求被告支付违约金578682元（自2010年11月25日起按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2013年9月3日，2013年9月4日以后的违约金顺延照计至被告完全偿清止），因原告在计算被告还款时少计算90000元，其违约金相应减少，经本院认定为计算至2013年9月3日的违约金应为549522元，对该请求，本院予以部分支持，即支持违约金549522元（自2010年11月25日起按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2013年9月3日，2013年9月4日以后的违约金顺延照计至被告完全偿清止）。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、限被告宋福更、朱丽娜、胡景泉在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付回购款2178556.67元及违约金549522元（自2010年11月25日起按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2013年9月3日，2013年9月4日以后的违约金顺延照计至被告完全偿清止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29578元，财产保全费5000元，共计34578元，由被告宋福更、朱丽娜、胡景泉负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨雪阳