wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第26号
再审申请人（原审被告）嵇兴光。
再审申请人（原审被告）王玉贞。
委托代理人王双，浙江商祺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨祖根。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
再审申请人嵇兴光、王玉贞因与被申请人杨祖根追偿权纠纷一案，不服本院（2013）杭萧义商初字第602号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，嵇兴光、王玉贞于2015年9月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请再审人嵇兴光、王玉贞申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：
准许嵇兴光、王玉贞撤回再审申请。
审 判 长 朱建良
审 判 员 严 樱
审 判 员 盛红梅
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王啸海
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2714号
原告江阴市华厦建设工程有限公司。
法定代表人郭立忠。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告张家港市精益机械厂。
法定代表人陈建国。
本院在审理原告江阴市华厦建设工程有限公司与被告张家港市精益机械厂建设工程合同纠纷一案中，原告江阴市华厦建设工程有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市华厦建设工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华厦建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4996元，由原告江阴市华厦建设工程有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马雅蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5525号
罪犯陈水发，男，汉族，大学文化，1945年9月5日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2007年10月20日作出（2007）溧刑初字第172号刑事判决，以被告人陈水发犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年6月19日止），没收财产人民币五万元。被告人陈水发不服，提出上诉。本院于2007年11月30日作出（2007）宁刑终字第511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月28日作出（2009）宁刑执字第9987号刑事裁定，对罪犯陈水发减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年12月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年6月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈水发在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯陈水发在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市溧水区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈水发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈水发予以假释（假释考验期自2015年7月15日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1128号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人覃某。曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月17日刑满释放。因本案于2014年7月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年8月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月16日下午，被告人覃某来到金华市区南市小区7幢1单元301室，通过插片开锁的方式进入室内，窃得一只白金钻戒、一条白金项链、一套金银纪念币、一条珍珠项链、一对银手镯、一块银质长命锁、两串玛瑙手链、一块仿西铁城牌手表和100多元硬币等财物，后逃离现场。上述被盗物品因资料不全，无法鉴定价格。经现场勘验检查，公安机关从案发现场的存钱塑料罐上提取到手印一枚，经鉴定系被告人覃某的左手拇指所留。
2014年7月17日，被告人覃某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，不予受理通知书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 管迎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01595号
原告：罗某某，女，1987年12月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，专科文化，粮农。
被告：韦某甲，男，1985年6月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
原告罗某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、人民陪审员王建新组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告罗某某到庭参加了诉讼活动。被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年10月通过网上聊天认识，一个月后见面�居生活，于2008年6月24日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续，于2009年4月16日生育儿子韦某乙。2014年2月原告曾诉请与被告离婚，后因调解解决暂缓半年，以观看被告表现而未判决离婚。经过半年时间，被告懒惰习惯仍然没有改变，双方经常产生矛盾发生口角之争。在2015年农历1月初2，原告到被告家接孩子回娘家玩，被告不允许，还说是原告不愿离婚拖住了被告，口角之争后，双方发生推拉及动手撕打。至此原、被告的夫妻感情彻底破裂，且双方分居二年以上，期间多次协商离婚，但因孩子抚养费未能达成一致意见而未果。现原告诉请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韦某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费350元直至其具备独立生活能力为止。
被告未向本院作出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2007年10月在广东省深圳市务工时通过网上聊天�由认识，双方在网上聊了一个月时间之后见面并确立恋爱关系，确立恋爱关系后不久就同居生活。双方于2008年6月24日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。登记结婚后，原、被告从深圳市返回重庆市铜梁区侣俸镇居住生活，于2009年4月16日生育一子，取名韦某乙。原、被告前期感情尚可，自生育儿子后，因为经济收入差，生活压力增大，双方不能正确面对和交流，致使双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐出现隔阂，以致于后期双方两地务工，长期互不来往，仅偶有电话联系，双方分居生活至今已超过二年。2014年2月原告曾向本院诉请离婚，经本院主持调解双方自愿和好，在调解过程中，双方表示在半年时间里看能否改正各自缺点，夫妻是否能够和好再决定是否离婚。但之后，双方仍分居生活至今，未能和好夫妻关系。现原告再次起诉来院，诉请判决：1、判令原被告离婚；2、婚生子韦某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费350元直至其具备独立生活能力为止。
在审理过程中，原告陈述在夫妻共同生活期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证、户籍页、村民委员会出具的证明、调查韦某丙的笔录、（2014）足法民初字第05450号案开庭笔录以及当事人在审理本案过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的生命线，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定标准。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼活动，不作答辩，本院视为其对自己享有的应诉、答辩、举证等诉讼权利的自由处分，本院对原告提供的证据以及陈述予以采信。
本案，原、被告认识时间较短，双方对对方缺乏充分的了解，感情基础薄弱；生育小孩后，因经济困难造成家庭生活压力增大，原、被告又不能正确面对和交流沟通，致使双方经常发生矛盾，夫妻感情逐渐失和；发生矛盾后，双方长期两地分居生活，互不往来、互不关心，分居时间已超过二年，夫妻关系名存实亡，符合准予离婚的法定情形；原、被告曾为离婚而诉讼于本院，虽经本院调解和好，但双方未能珍惜机会改善夫妻关系，未能真正和好，至今难以共同生活，本院由此确认原、被告之间的夫妻感情现在确已破裂，无和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于婚生子韦某乙自2012年2月起就由被告的父母代养至今，其生活环境和习惯基本固定，现不易更改，因此，原告请求韦某乙由被告抚养的请求本院予以支持。本院根据当地生活消费水平以及双方当事人的经济能力等因素综合评定，酌情确认由原告每月给付抚养费500元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告罗某某与被告韦某甲离婚；
二、婚生子韦某乙由被告韦某甲抚养，原告罗某某自本判决生效的次月起，每月于当月20日前给付韦某乙的抚养费500元，直至韦某乙具备独立生活能力时为止。
本案案件受理费240元，由原告罗某某负担。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉�又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 曾凡扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第419号
原告：张建军，农民。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：王召良，农民。
被告：吕淑翔，农民。
二被告共同委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：王武立，农民。
原告张建军为与被告王召良、吕淑翔、王武立民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，并于2015年5月19日对本案公开开庭进行审理。原告张建军及其委托代理人徐龙秀、被告王召良及其与被告吕淑翔的共同委托代理人徐红光、被告王武立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称：被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。被告王召良因承包工程资金周转需要，于2013年5月7日向原告借款350000元，约定借款期限至同年10月7日止，利息按月息3分计算,并由被告王武立提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告王召良、吕淑翔催讨，但二被告至今分文未还，被告王武立也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令被告王召良、吕淑翔归还借款350000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；被告王武立承担连带保证责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条及收条各一份，用以证明被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元并约定借款期限、利息以及由被告王武立提供连带责任保证的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明被告王召良、吕淑翔系夫妻关系的事实。
三被告辩称：一、本案借款实际只交付了25000元。被告王召良出具借条后，利息按月息5分，即12500元，支付到2014年4月份，然后按月息6分支付到2014年9月份，共支付了218750元，但没有支付的凭据。2015年4月份，被告王召良与原告将包括本案借款在内的所有被告王召良向原告借的款项的利息进行了结算，由被告王召良向原告出具了一张1000000元的借条。二、被告王召良向原告出具借条时，其妻子吕淑翔并不知情，且该借款也未用于家庭生产经营活动，故不属于夫妻共同债务。
三被告未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，三被告对其真实性无异议，但认为款项只交付了250000元，且借条中关于月息3分、以现金方式收取的手写内容部分是2015年4月份原告要求被告王召良补写的。本院认为，该证据具有证明被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元并约定借款期限、利息以及由被告王武立提供连带责任保证之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二，三被告无异议，但认为被告王召良出具借条时被告吕淑翔并不知情。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元，约定借款期限至同年10月7日止，利息按月息3分计算，并由被告王武立提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告王召良、吕淑翔分文未还，被告王武立也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王召良欠原告张建军借款350000元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王召良、吕淑翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告王武立自愿为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故对于原告要求被告王武立对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持被告。被告王召良关于借款实际只交付了250000元并已经支付利息218750元以及被告吕淑翔关于其对被告王召良向原告借款一事并不知情且本案借款并非用于家庭生产经营的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王召良、吕淑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款350000元并支付利息（自2013年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王武立对本判决第一项确定的被告王召良、吕淑翔的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王武立承担保证责任后，有权向被告王召良、吕淑翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告王召良、吕淑翔负担，被告王武立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第419号原告：张建军，农民。委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。被告：王召良，农民。被告：吕淑翔，农民。二被告共同委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。被告：王武立，农民。原告张建军为与被告王召良、吕淑翔、王武立民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，并于2015年5月19日对本案公开开庭进行审理。原告张建军及其委托代理人徐龙秀、被告王召良及其与被告吕淑翔的共同委托代理人徐红光、被告王武立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军起诉称：被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。被告王召良因承包工程资金周转需要，于2013年5月7日向原告借款350000元，约定借款期限至同年10月7日止，利息按月息3分计算,并由被告王武立提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告王召良、吕淑翔催讨，但二被告至今分文未还，被告王武立也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令被告王召良、吕淑翔归还借款350000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；被告王武立承担连带保证责任。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条及收条各一份，用以证明被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元并约定借款期限、利息以及由被告王武立提供连带责任保证的事实。二、结婚登记申请书一份，用以证明被告王召良、吕淑翔系夫妻关系的事实。三被告辩称：一、本案借款实际只交付了25000元。被告王召良出具借条后，利息按月息5分，即12500元，支付到2014年4月份，然后按月息6分支付到2014年9月份，共支付了218750元，但没有支付的凭据。2015年4月份，被告王召良与原告将包括本案借款在内的所有被告王召良向原告借的款项的利息进行了结算，由被告王召良向原告出具了一张1000000元的借条。二、被告王召良向原告出具借条时，其妻子吕淑翔并不知情，且该借款也未用于家庭生产经营活动，故不属于夫妻共同债务。三被告未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，三被告对其真实性无异议，但认为款项只交付了250000元，且借条中关于月息3分、以现金方式收取的手写内容部分是2015年4月份原告要求被告王召良补写的。本院认为，该证据具有证明被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元并约定借款期限、利息以及由被告王武立提供连带责任保证之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据二，三被告无异议，但认为被告王召良出具借条时被告吕淑翔并不知情。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚之事实的证明力，本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告王召良、吕淑翔系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。被告王召良于2013年5月7日向原告借款350000元，约定借款期限至同年10月7日止，利息按月息3分计算，并由被告王武立提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告王召良、吕淑翔分文未还，被告王武立也未承担保证责任，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王召良欠原告张建军借款350000元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王召良、吕淑翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告王武立自愿为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故对于原告要求被告王武立对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持被告。被告王召良关于借款实际只交付了250000元并已经支付利息218750元以及被告吕淑翔关于其对被告王召良向原告借款一事并不知情且本案借款并非用于家庭生产经营的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王召良、吕淑翔应于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款350000元并支付利息（自2013年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告王武立对本判决第一项确定的被告王召良、吕淑翔的给付义务承担连带清偿责任。三、被告王武立承担保证责任后，有权向被告王召良、吕淑翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，减半收取4552元，由被告王召良、吕淑翔负担，被告王武立承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年五月二十一日代书 记员  金红康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1484号
原告任香蕊。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告刘向武。
被告左志强。
原告任香蕊与被告刘向武、左志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘向武到庭参加了诉讼，被告左志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任香蕊诉称：我与被告系朋友关系。2012年下半年，被告装修餐厅期间，因资金紧张与我协商借款，2012年11月我给二被告出借160000元，2013年1月出借400000元，口头约定月息均按1.5%计算，2013年4月份归还，但被告未按期限还款。2013年7月29日双方算账，被告应欠我借款本息共630000元，承诺当年10月30日前还清。但其后只于2013年11月归还了300000元，2014年3月25日归还了100000元，对下欠的230000元，又承诺2014年4月10日前还清，否则每日按10%承担利息，可被告只于2014年5月通过银行转帐给我归还了100000元，2014年6月给归还现金60000元，对下欠的70000元推拖至今不还。现请求被告归还下剩借款70000元，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍从2014年4月10日起按未归还的欠款分阶段承担利息至归款之日，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了2014年3月25日被告向原告书写的《借款协议》一张，用以证明被告下欠原告230000元借款属实。
被告刘向武辩称：我共归还原告借款560000元，2013年7月29日算账是630000元，其中含利息70000元。这70000元标的，属借款560000元的利息。复利的计算违反法律规定。我们本来是合伙关系，是原告中途强行退股。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年7月29日双方签订的“借贷合同”一份，用以证明借款本金为560000元，利息为70000元；
2、2014年6月11日原告向被告书写的560000元“收条”一张，用以证明560000元本金己全部还清。
经质证，被告对原告提交的《借款协议》无异议，原告对被告提交的《借贷合同》、收条均无异议，故对原、被告提交法庭的证据当庭予以确认。
经审理查明：原告任香蕊与被告刘向武、左志强原系朋友关系。2012年下半年，二被告在庆阳市西峰区岐黄大道装修“宴遇主题音乐餐厅”，因资金紧张曾与原告协商借款，2013年3月24日前原告给被告先后二次分别借款160000元、400000元，共560000元。2013年7月29日，双方算帐后签订了《借贷合同》，约定该笔借款被告于2013年10月30日全部还清，借款利息合计70000元。截止2014年3月，二被告先后二次向原告还款400000元，下欠本息共计230000元。2014年3月25日，被告刘向武又向原告书写230000元的《借款协议》一张，承诺于2014的4月10日归清全部款项，并承诺“如不按期还清，每天按本金的10%收取”的违约责任。借款人栏由刘向武亲笔署名“刘向武、左志强”。2014年5月，被告刘向武通过银行转帐向原告归还借款100000元，2014年6月被告刘向武又向原告归还现金60000元，2014年6月11日原告向被告刘向武出具“收到刘向武还款（宴遇装修费，多次还款合计56万元整）”的收条一张。但对下欠的70000元借款利息被告刘向武借故至今未还。2014年7月8日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《借款协议》、收条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法应予以确认。
本院认为，被告刘向武因装修餐厅向原告借款560000元，对本金560000元已归还，但对利息70000元未支付，原告现要求被告继续支付的请求予以支持。关于二被告是否应对支付原告70000元利息承担共同责任，因2014年3月25日的《借款协议》内容及借款人栏“刘向武、左志强”二人名字均系被告刘向武亲笔所写，故该笔借款的债务人应认定为刘向武，应由刘向武承担归还本金及支付利息，故对原告要求被告左志强承担共同责任的诉讼请求不予支持。被告刘向武于2014年3月25日给原告书写的《借款协议》中“如不按期还清，每天按本金的10%收取”的约定，因约定的10%性质不明，不能认定为原、被告双方之间存在利息约定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍从2014年4月10日起承担欠款利息至归款之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
1、驳回原告任香蕊要求被告左志强归还借款并承担借款利息的诉讼请求。
2、被告刘向武归还原告任香蕊560000元的借款利息70000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘向武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志锋
审 判 员 刘晓仁
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第22号
原告韩明邦，男，1978年1月26日生。
被告徐小亮，男，1975年7月30日生。
原告韩明邦与被告徐小亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月21日起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩明邦到庭参加诉讼，被告徐小亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明邦诉称，2012年10月28日，经韩某某介绍被告借原告现金57500元，约定三个月归还，并向原告出具了欠条。借款到期后，却联系不上被告，不与原告见面，故提起诉讼，要求被告归还原告借款本金57500元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告徐小亮未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告的起诉意见，被告未到庭的实际情况，归纳本案的调查重点为：被告徐小亮是否借原告款57500元，利息应否支付。
原告向本院提交由被告徐小亮书写的欠条一份，证明2012年10月28日被告徐小亮向原告借款57500元，约定借款期限为三个月，并由韩某某提供担保。
被告徐小亮未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观、真实，本院确认为有效证据。
被告徐小亮未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月28日，被告徐小亮向原告韩明邦借款57500元，约定借款期限为三个月，并由韩某某为借款提供担保，被告徐小亮于当日向原告出具了欠条。借款到期后，被告徐小亮未归还借款，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告徐小亮借原告57500元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告归还，理由正当，应予以支持。原、被告没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告徐小亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小亮于本判决生效后七日内归还原告韩明邦借款57500元。
二、驳回原告徐小亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告徐小亮承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨凌云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卓鹏，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省高明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯其伟，总经理。
一审第三人：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯艺红，执行董事。
再审申请人林卓鹏因与被申请人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、一审第三人佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第312号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林卓鹏申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除。鸿怡公司停发工资显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，原审判决认定双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，没有事实和法律依据。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于林卓鹏与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但林卓鹏的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且林卓鹏与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、林卓鹏与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司将其持有的第三人乐得士公司的全部股份转让给案外人，而且鸿怡公司之前已经将其荷城街道大成路2号的土地厂房全部作价增资入股第三人乐得士公司，因此林卓鹏与鸿怡公司签订劳动合同时约定的工作地点已属于乐得士公司所有，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。同时，鸿怡公司变更支付工资、缴纳社保的主体为乐得士公司，属于变更合同约定的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，最终由鸿怡公司以停发工资的实际行为提出解除劳动关系，因此原审判决认定双方的劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日即2012年11月31日。
综上，林卓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林卓鹏的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温颖聪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第135号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某华，女，1965年11月2日出生于江西省赣县，汉族，高中文化。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月2日被取保候审，2014年5月29日再次被取保候审。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人陈某华犯销售假药罪一案，于2014年6月13日作出（2014）赣刑初字第73号刑事判决。原审被告人陈某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开�审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某华在赣县江口镇经营某药店期间，自2011年8月始，分四次通过银行汇款邮购的方式从张某需（已另案处理）处购入“骨友丸”、“肺痨康丸”假药共计140瓶，非法获利480元。经辽宁省东港市食品药品监督管理局认定上述药品为假药。
另查明，被告人陈某华因销售假药于2013年11月14日被赣县食品药品监督管理局处以行政罚款1200元。
原判认定上述事实的证据有：证人张某需、肖某鹏、罗某兰、刘某金的证言，现场检查笔录，查封扣押物品决定书，结算票据复印件，调查取证清单，手机短信、涉案假药照片，快递单，抓获经过材料，药品经营许可证，假药性质认定书，行政处罚决定书，视听资料光盘一张等，被告人陈某华在原审庭审中对上述事实亦无异议。
原审法院认为，被告人陈某华违反国家药品管理法规，销售假药�其行为已构成销售假药罪。被告人陈某华能自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。根据陈某华的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决：被告人陈某华犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
陈某华上诉提出：1、她在原审法院要求下在本案一审宣判前就缴纳了罚金，原审程序违法。2、原判对其所处罚金过重。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人陈某华违反药品管理法规，销售假药�其行为构成销售假药罪。我国刑法第一百四十一条规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判综合考虑陈某华能自愿认罪等情节，对其所判刑罚属罪责相适应，并无不当。陈某华提出原判预收罚金违反法定程序的上诉意见无法律依据，不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一四年九月九日
书 记 员 钟德武
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1066号
申请执行人蒋利平。
委托代理人蒋武君。
被执行人徐国友。
被执行人李春女。
申请执行人蒋利平与被执行人徐国友、李春女为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）台仙白商初字第5号民事判决书，判决：一、限被告徐国友在本判决生效之日起十日内归还原告蒋利平借款本金100000元及利息（自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李春女对被告徐国友的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人原系夫妻关系。被执行人李春女有位于仙居县南峰街道香格里拉南苑7幢2-201室房屋，申请执行人表示暂不处理。经查询被执行人徐国友、李春女其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1066号案终结执行。申请执行人蒋利平发现被执行人徐国友、李春女有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 陈红星
代理审判员 泮永锋
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李露霞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第443号
原告路永官，农民。130921195402085610
委托代理人王敏，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人王洪臣，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
被告路炳文，农民。130921196812245618
被告杨亮，农民。130921197303225613
原告路永官与被告路炳文、杨亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路永官及其委托代理人王敏，被告路炳文、杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告路炳文（农村私人建房包工头）的雇员，被告杨亮将其位于纸房头村东二层住宅楼发包给被告路炳文建造。2014年11月10日，原告在施工中从高处坠落，致使颈7右侧横突、右侧第1-12肋骨、左侧第1-7、9-10肋骨、胸9右侧横突、腰1-2右侧横突骨折、部分骨痂形成，左侧第8肋骨、腰3双侧横突可疑骨折等。事故发生后，原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗32天，共花医疗费50349.99元，于12月12日出院回家休养。根据相关规定，第一被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，第二被告在进行发包时存在选任过失，应与第一被告承担连带赔偿责任。至今，第一被告仅向原告支付医疗费30000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失126876.89元，诉讼费由被告承担。
被告路炳文辩称，原告不是在高处坠落，应该是在宅坡上滑倒的。原告受伤后我去了现场，原告中午喝酒了，医药费我花了37000多元。
被告杨亮辩称，不应当承担任何责任。盖房子我承包给路炳文了，花了35000元，除了支合子和钢筋都承包给路炳文了，用人和时间上我都不管了，农村盖房子不需要资质，原告受伤时候我在场，他是在我房子东侧宅坡子上滚下去的，当时天快黑了，原告跟后营村的一个在那里。我当时是盖二层楼。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、沧县纸房头乡后营村出具的证明，基本内容为：原告于2014年11月10日在本村路炳文建筑队工作时不慎碰伤。
2、沧州市中西医结合医院住院病历中入院情况陈述载明，原告高空坠落后三个小时入院，证明原告属于高处坠落受伤。
3、沧州中西医结合医院诊断证明书一份、沧州中西医结合医院住院病历一份、住院费用明细单一份、及医疗费票据四张，以证实原告的伤情、住院天数及医药费数额。
4、沧县司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第656号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情为八级伤残，误工期为150日，营养期60日，护理期限60日，住院期间2人护理20日，1人护理12日，出院后1人护理28日。
5、鉴定费票据两张，以证明原告花费鉴定费1400元。
6、护理人员路贵香、路贵良的身份证复印件，所在单位的证明，工资表，单位营业执照，组织机构代码证，证明原告护理费的计算依据以及原告家属因护理原告造成的经济损失。
被告路炳文为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
沧州中西医结合医院门诊收费票据及预交金收据，以证实自己所主张的已为原告花费37000多元。
被告路炳文对原告提交的证据的质证意见为：对医院的相关据不懂；杨亮35000元包给我这活。
被告杨亮对原告提交的证据的质证意见为：对证据不发表意见，这些证据跟我没关系。
原告对被告路炳文提交的证据的质证意见为：门诊收费票据不在我们主张的范围内，对预交金收据无异议。
经审理查明，被告路炳文系农村私人建房包工头，原告路永官为路炳文的雇员，日工资100元，被告杨亮将其位于纸房头村东二层住宅楼主体发包给被告路炳文建造，承包费为35000元。2014年11月10日下午四时许，工程大致已经完工，原告在拆除施工用排子的过程中摔伤，致使原告多发肋骨骨折、液气胸、肾上腺血肿、腰椎横突骨折。事故发生后，原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗32天，共花医疗费50349.99元，于12月12日出院回家休养。原告于2015年3月4日诉至本院，要求二被告连带赔偿原告各项经济损失共计126876.89元。
庭审中，原告称已记不清楚当时事故是怎么发生的了。被告路炳文称原告应该是从杨亮的宅坡子滚下去的，但原告摔伤的过程，被告路炳文并未见到。被告杨亮称二层已经完活了，一层中部有排子，砖已经垒完了，原告是在捅排子的时候在宅坡子上骨碌下去的，当时原告是跟后营村的一个叫国胜的一起捅的，杨亮当时在房子南边说话了，原告在房子东侧受伤，能看到，宅坡子有一米多高。二被告对原告受伤的过程均未提交其他证据予以佐证。
另查明，原告受伤住院期间由其女儿路贵香及其儿子路贵良护理，出院后由其女儿路贵香护理，原告的各项经济损失为：医疗费50349.99元；病历取证费26.5元；鉴定检查费351元；住院伙食补助费共32天，每天100元，共计3200元；误工费根据原告与被告路炳文约定的工资标准日工资100元，误工期150天，共计15000元；护理人员路桂香护理60天，日工资110元，路桂香护理费6600元，原告儿子路桂良护理20天，日工资116.67元，护理费共计2333.4元，原告护理费共计8933.4元；营养费1200元；鉴定费1400元；残疾赔偿金根据受诉地法院上年度农村居民支配收入10186元／年×20年×伤残系数30%=61116元；精神损害赔偿金15000元；以上共计156576.89元。根据被告路炳文提交的票据，原告住院期间，被告路炳文为原告支付医药费35203.67元。
以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，而雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告路永官受被告路炳文雇佣，从事建房工作，二人之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告路炳文作为雇主，应当承担赔偿责任。被告杨亮将建造二层楼的工程承包给没有建筑资质的被告路炳文，在选任承包人方面存在过失，应当与被告路炳文承担连带赔偿责任。二被告关于原告是从宅坡子滑倒骨碌下去致伤的辩解，显然与原告的伤情不符，本院不予采信。被告路炳文在原告住院期间已支付医药费35203.67元，应予以减除，应再支付原告121373.22元。二被告的其他辩解，证据不足或不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告路炳文自本判决生效之日起十日内赔偿原告路永官各项经济损失121373.22元，被告杨亮负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵雅迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12312号
原告：昆山市日康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山开发区马鞍山中路300号。
法定代表人：王蓓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金成，该公司员工。
被告：王启，男，1982年3月2日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市日康物业管理有限公司与被告王启物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市日康物业管理有限公司申请撤回对被告王启的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市日康物业管理有限公司撤回对被告王启的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市日康物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年九月八日
书 记 员 戴弘娇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1243-1号
申请执行人吴宝杰，男，1963年2月3日生，汉族，无业，住济南市
被执行人马迎胜，男，1979年7月25日生，汉族，无业，住济南市
被执行人冯红，女，1978年12月5日生，汉族，职业不详，住济南市
申请执行人吴宝杰与被执行人马迎胜、冯红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）市民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）市民初字第1243号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一四年十二月九日
书记员 郝雅萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2450号
原告：夏彩华，女，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张泽伟，男，汉族，住仙居县。
被告：吴建英，女，汉族，住黄岩区。
原告夏彩华与被告张泽伟、吴建英为民间借贷纠纷一案，原告夏彩华于2017年5月26日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、判决二被告归还原告借款本金10万元及利息（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，1997年11月20日登记结婚，2016年3月7日登记离婚。2015年11月26日，被告张泽伟向原告夏彩华借款10万元，并出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向夏彩华借人民币壹拾万元正，从2016年7月开始每月向夏彩华账户汇款壹万元，直至壹拾万元还清。”借款至今，被告张泽伟、吴建英对借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张泽伟、吴建英自判决生效之日起十日内归还原告夏彩华借款本金10万元及利息（2017年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张泽伟、吴建英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月六日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第168号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人陈玉坤，男，1975年4月9日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人陈玉坤贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人陈玉坤在北安市农村信用联社股份有限公司帐户10000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第151号
原告刘卫东，男，汉族，1974年8月23日出生。村民。
委托代理人刘鹏。村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告刘卫东不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘卫东以经公安机关批评教育，认识到了赌博的危害性，决心改正错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀梅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2223号
申请执行人：徐贤照，男，1981年8月23日出生汉族，宁海县。
被执行人：储晓波，男，1982年5月15日出生汉族，住宁海县。
申请人徐贤照与被执行人储晓波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款150000元，负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人储晓波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人储晓波未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储晓波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款25450元，优先偿付诉讼费3300元、执行费2150后，申请执行人实现了债权20000元。此外，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月七日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2223号申请执行人：徐贤照，男，1981年8月23日出生汉族，宁海县。被执行人：储晓波，男，1982年5月15日出生汉族，住宁海县。申请人徐贤照与被执行人储晓波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款150000元，负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人储晓波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人储晓波未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储晓波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款25450元，优先偿付诉讼费3300元、执行费2150后，申请执行人实现了债权20000元。此外，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月七日代书记员 祝海龙
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0109号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
委托代理人张澄，该局劳动保障监察大队监察一科科长。
被申请人无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
委托代理人周刚，该公司副总经理。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年12月15日组织公开听证，江阴人社局委托代理人孙丽娜、张澄，兆顺公司委托代理人周刚参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，兆顺公司未依法为其职工黄明亮等37人办理社会保险登记手续，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条的规定，江阴人社局于2015年1月26日向兆顺公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令兆顺公司于同年2月28日前依法为黄明亮等37名职工缴纳社会保险，但兆顺公司未在规定期限内按要求予以整改，仅为孙红叶一人缴纳了社会保险，未为其他36名职工补缴社会保险。同年5月25日，江阴人社局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出了澄人社察罚字（2015）第0009号行政处罚决定书，决定给予兆顺公司罚款3040224.10元的行政处罚。该处罚决定同时载明，罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴人社局将上述处罚决定书向兆顺公司予以送达。兆顺公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴人社局催告后仍未缴纳。同年12月1日，江阴人社局向本院提出申请，要求强制兆顺公司缴纳罚款3040224.10元及加处罚款3040224.10元，共计6080448.20元。
本院认为，江阴人社局作出的澄人社察罚字（2015）第0009号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察罚字（2015）第0009号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：程友娟，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：黄俊维，男，2008年1月4日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：程友娟，系黄俊维母亲。
被上诉人（原审被告）：东至县香隅镇同心村委会，住所地东至县香隅镇同心村。
负责人：韩登文，该村支部书记。
委托代理人：邢云，该村会计。
被告：东至县香隅镇同心村木垅组，住所地东至县香隅镇同心村。
负责人：吕银保，该组组长。
上诉人程友娟、黄俊维与被上诉人东至县香隅镇同心村委会、东至县香隅镇同心村木垅组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及上诉人黄俊维法定代表人程友娟，被上诉人东至县香隅镇同心村委会委托代理人邢云，被上诉人东至县香隅镇同心村木垅组组长吕银保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系母子关系，户口均落户在香隅镇同心村木垅组。2007年起因被告香隅镇同心村木垅组集体土地陆续被征收，对集体土地补偿款的分配，被告木垅组召开村民会议，一致同意出嫁女一律不参加分配。2007年8月28日原告程友娟与台湾籍人员黄宪宁登记结婚，并于2008年1月4日生有一子黄俊维，近几年原告程友娟均在江苏省昆山市工作并在此购买房屋生活居住，其子由父母代养在东至县香隅镇同心村，生活费由原告程友娟提供。原告程友娟虽登记结婚，但仍参加了2008年和2009年二次土地补偿款分配，金额分别为7780元、4399元。近几年被告同心村木垅组对集体土地的征收又多次进行了补偿费的分配，2013年10月对土地补偿费又一次进行了分配，二原告均未得到分配。该征收的土地为被告香隅镇同心村木垅组集体土地，在土地补偿费分配时，由被告香隅镇同心村木垅组提出分配方案和落实分配表格，由被告香隅镇同心村委会负责人签名予以发放。
原判认定，原告程友娟和其子黄俊维户口落户在香隅镇同心村木垅村民组，但原告程友娟已与2007年8月28日与台湾籍人员黄宪宁登记结婚，原告外嫁后在外地经商、生活，且购买了房屋并提供子女的生活费用，原告户口虽未落实到外嫁方，但原告实际已生活居住在城市，有稳定的经济来源，已脱离了嫁出地集体经济组织生产、生活，应不具备原集体经济组织成员资格，故原告不宜以集体经济组织成员参与被告香隅镇同心村木垅组集体资产的分配。被告香隅镇同心村木垅组根据村民会议，提出土地补偿费分配方案不违反法律规定，且被告香隅镇同心村委会并非土地征收的所有权人，其对村民组的补偿费的发放进行监督系其履行村委会职责，并无不当。原告要求二被告发放集体土地征收补偿款，不予支持。遂判决如下：驳回原告程友娟、黄俊维的诉讼请求。案件受理费1325元，由原告程友娟、黄俊维减半负担663元。
原告程友娟、黄俊维不服，上诉称：一审认定上诉人不具有集体组织成员资格没有事实依据，且根据被上诉人村民会议讨论认为上诉人属出嫁女不享有土地征收补偿分配款，亦无法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
二审期间被上诉人东至县香隅镇同心村委会提供证据如下：
村民会议记录以及土地征收补偿款资金分配发放表，证明自2008年其所有补偿款的分配均由村民大会讨论决定，且即使上诉人能参与分配，其诉求金额亦与实际不符。
上诉人程友娟、黄俊维的质证意见为：
对会议记录的真实性有异议，无原件可核对；但被上诉人中有其他出嫁女参与了分配，具体金额不清楚。
被上诉人东至县香隅镇同心村木垅组的质证意见为：
对证据的真实性无异议，均予以认可。
对被上诉人东至县香隅镇同心村委会提供证据认证如下：
因本案征地补偿款的分配发放属于村民自治的范围，故对此证据在本案中不予以分析认证。
上诉人程友娟、黄俊维，被上诉人东至县香隅镇同心村木垅组在二审期间未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人诉请的实质是对被上诉人征地补偿分配方案有异议，不属平等民事主体之间的产生的纠纷，征地补偿款分配属于村民自治的范围，不应属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东至县人民法院（2013）东民一初字第01309号民事判决；
二、驳回上诉人程友娟、黄俊维的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 陈大明
审判员 钱跟东
二〇一四年五月十二日
书记员 张愿其
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执251号
申请执行人张伟玲，女，1964年4月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人张伟恒，男，1962年10月23日生，汉族，住双辽市。
被执行人张立新，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人张伟玲与被执行人张伟恒、张立新民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年一月二十八日作出（2016）吉0382民初9号民事调解书。双方当事人自愿达成协议，二被执行人于2016年1月31日前一次性共同偿还申请执行人欠款28万元及相应利息。但调解书发生法律效力后，二被执行人未能按调解书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 ： 彭 岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0413号
原告顾玉芳，女，1952年12月11日生，汉族。
被告单德龙，男，1962年4月27日生，汉族。
原告顾玉芳与被告单德龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉芳到庭参加诉讼，被告单德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉芳诉称，2005年10月被告单德龙因为做工程需要，向原告借款16万元，过了几天又因为请客需要向原告借款3500元，被告单德龙出了借条，约定两个月还，到期后被告未能还款。经多次催要，被告仍不还款。2011年2月18日原告继续催要，被告重新出具了借条和承诺书，承诺2011年5月30日前还清，并收回了之前的借条。还款日期到期后，被告又没有还款，于2012年12月22日又重新出具了一张借条，收回2011年的借条，并承诺2013年6月30日还一半，但是时至今日，被告分文未付。请求判令被告偿还借款163500元及借款期间的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，提交承诺书一份、借条一份，证明被告单德龙曾向原告顾玉芳借款人民币163500元，2012年12月22日重新出具借条并约定2013年6月30日还一半的事实。
被告单德龙未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告单德龙因做工程需要曾向原告顾玉芳借款人民币163500元，2011年2月18日被告出具了承诺书，承诺2011年5月30日前还清，被告单德龙一直未还，又于2012年12月22日重新出具了借条，借条中写明今借到顾玉芳人民币163500元，2013年6月30日还一半。借条中未约定利息，到期后被告仍未偿还。原告遂于2014年5月诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告单德龙无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃。被告单德龙拖欠原告借款，有其出具的借条、承诺书予以证实，双方之间债权债务关系明确，被告单德龙依法负有偿还借款的义务。原告主张借款期间的同期银行贷款利息，因双方在借条中未约定利息，借条中约定“2013年6月30日还一半”，故逾期还款期间的同期银行贷款利息应予支持。被告单德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德龙于判决生效后十日内偿还原告顾玉芳借款人民币163500元及利息（利息按同期银行贷款利率自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1785元，由被告单德龙负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 李玉书
二〇一四年六月十八日
书记员 凌鸿鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第433号
原告：孙某某，女。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：张成鹏，男。
被告：马某某，男。
原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙兰芳、张成鹏到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经常因为家庭琐事吵架，双方曾多次协商离婚，夫妻关系已经名存实亡。现诉至法院，请求判令或调解我与被告离婚；男孩马某甲由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告马某某于1999年相识并建立恋爱关系，2000年3月11日订立婚约，2006年3月13日举行结婚仪式并同居生活，同年3月22日办理结婚登记手续。原告与被告于2007年1月14日生育男孩马某甲，现男孩跟随被告共同生活。原、被告婚后感情尚好，后因故发生矛盾。原告于2013年12月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告孙某某与被告马某某相识并恋爱而结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长且已生育一子，已经建立起较为稳固的夫妻感情。因此，原、被告应顾及家庭利益及社会影响，相互包容谅解，各自克服自己的缺点，珍惜已经建立起的夫妻感情，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年二月二十四日
书记员 王亮民
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2857号
原告：吴喜月，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。
原告：李艳芬，女，1936年8月30日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。
原告：张旭，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。
三原告委托代理人：卢迪，男，新民市新柳法律服务法法律工作者。
被告吴喜宪，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吴喜月、李艳芬、张旭诉被告吴喜宪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2016年6月23日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。三原告吴喜月、李艳芬、张旭的委托代理人卢迪、被告吴喜宪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
三原告诉称，三原告于1998年与ＸＸ金(已去世)在二轮土地承包时在新民市某镇某村分得四口人承包地，共计22亩。其中小地名东北长垅5.5亩被被告占种，现三原告要求被告返还土地未果，故起诉至人民法院，请求法院判令被告返还三原告承包土地5.5亩并返还2004-2016年土地直补款3,871.84元及赔偿土地损失人民币9,570.00元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，如果新民市某镇某村村里台帐上有原告的名，我二话不说就给原告。剩下的那3.5亩不是我种的，我就种2亩地，是我自己的承包地，我把3.5亩交给我弟弟吴启权耕种。我的土地承包经营权证和承包合同土地面积都是一致的，其中包含了原告的诉争土地。
经审理查明，三原告及ＸＸ金（已去世）系同一土地承包经营权户内人员。1998年第二轮土地承包时，因三原告及ＸＸ金（已去世）不在本村居住，三原告与案外人新民市某镇某村民委员会未签订土地承包合同，案外人新民市某镇某村民委员会亦未给三原告下发土地承包经营权证。村小组在分地时，将诉争土地及其他土地发包给被告耕种，并由新民市某镇某村民委员会与被告签订了《耕地承包合同》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。据被告的《耕地承包合同》及农村土地经营权证上记载，以被告为承包方代表的户内共有五口人，共分得四块承包地，共33亩，后分得小孩补地1.64亩，现共有承包地34.6亩，包括本案诉争承包地5.5亩。2015年1月27日，原告吴喜月与案外人新民市某镇某村民委员会签订《耕地承包合同》，合同约定以原告吴喜月为承包户代表的户内人员，共分得土地22亩，其中包括诉争土地，并于同日，三原告取得土地承包经营权证，因三原告要求被告返地未果，三原告于2015年11月11日到案外人新民市某镇人民政府提出申请，要求对诉争土地确权。案外人新民市某镇人民政府于2015年11月20日作出《关于某村村民吴喜月、李艳芬、张旭与吴喜宪承包地纠纷土地确权的处理意见》，处理意见为：被申请人吴喜宪耕种的“东北长垅”8垅2.75亩，加吴家房后短垅2.75亩，总计5.5亩土地的所有权归申请人吴喜月、李艳芬、张旭所有。因被告于2016年耕种了诉争土地，因三原告要求被告返地未果，故三原告诉至人民法院，请求法院判令被告返还原告承包土地5.5亩并返还2004-2016年土地直补款3,871.84元及赔偿土地损失人民币9,570.00元。被告承担诉讼费用。
另查明，案外人新民市某镇某村民委员会在本院于2016年7月5日对其做的询问笔录中陈述，因分地时有“三提五统”出工任务，就把诉争土地分到被告户里，本村一人应分得土地5.5亩，被告多种的土地就是原告的承包土地，但是对于被告的土地承包经营权证怎么处理，村民委员会不清楚。
再查明，案外人新民市某镇人民政府于2016年7月25日出具情况说明，内容记载为：……被告吴丰春、吴喜宪、吴喜宪、杨占春（合）的土地承包经营权使用证中包含了原告的承包面积，是由于该村小组长填写时笔误，该四户土地承包经营权使用证应依法由颁发使用证的县一级以上人民政府作废，乡镇人民政府无权力收回使用证及把证作废。
上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、承包合同、土地确权处理意见书等证据，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立……本案中，以原告吴喜月为承包经营户代表于2015年1月27日与案外人新民市某镇某村民委员会签订《耕地承包合同》并取得了土地承包经营权证，且案外人新民市某镇人民政府于2015年11月20日作出《关于某村村民吴喜月、李艳芬、张旭与吴喜宪承包地纠纷土地确权的处理意见》，均证明三原告具有诉争土地的承包经营权。但被告亦与案外人新民市某镇某村民委员会签订了《耕地承包合同》，且取得了土地承包经营权证，亦具有诉争土地的承包经营权，该合同已经履行了18年。现三原告与被告均主张其具有诉争土地的承包经营权，且均未能提供证据证明对方不具有诉争土地的承包经营权。在本案中，根据三原告与被告向本院提交的证据，本院无权对双方的《耕地承包合同》、土地经营权证中诉争土地记载内容的效力进行认定，亦不具有作出变更及撤销相关内容的权力，故本院无法认定诉争土地的承包经营权人，三原告应当向有关行政主管部门申请解决，待相关部门对两份《耕地承包合同》、土地承包经营权证中对诉争土地内容依法进行认定、变更后，如有侵权行为，可依据相关法律规定主张权利，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴喜月、李艳芬、张旭的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，退还原告吴喜月、李艳芬、张旭。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏杰
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第264号
原告周邦华。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告共青城翔天织染有限公司，住所地：共青城市工业大道以西（前山燕头村对面）。
法定代表人吴小勇。
被告李华。
原告周邦华诉被告共青城翔天织染有限公司、李华承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邦华诉称，2013年，原告受被告李华之邀为被告共青城翔天织染有限公司搭建脚手架，工程完工后，被告李华在2014年1月29日向原告出具欠条，注明欠款44500元。因两被告至今未支付该款项，原告遂诉至法院，要求两被告连带向原告支付44500元及违约金（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止），本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告共青城翔天织染有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告李华未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年年底，原告周邦华为被告共青城翔天织染有限公司搭建脚手架，2012年8月左右完工。2014年1月29日，时为被告共青城翔天织染有限公司的法定代表人李华（同为本案被告。2014年7月18日，法定代表人变更为吴小勇）向原告出具了一份金额为44500元的欠条。因被告至今未支付该报酬，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告周邦华的当庭陈述、欠条及企业变更信息等证据证实，可以认定。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付相应报酬。本案中，被告共青城翔天织染有限公司作为定作人，其应当及时向承揽人即本案原告周邦华支付报酬。现原告凭借被告共青城翔天织染有限公司的原法定代表人出具的欠条要求其支付报酬44500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方未约定支付报酬期限，原告要求被告共青城翔天织染有限公司自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止，于法有据，本院予以支持。因涉案工程系被告共青城翔天织染有限公司的工程，而被告李华当时系该公司的法定代表人，故被告李华的上述行为系职务行为，相应的法律后果由被告共青城翔天织染有限公司承担，被告李华不承担责任。因此，对原告要求被告李华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告共青城翔天织染有限公司、李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城翔天织染有限公司在本判决生效后十五日内向原告周邦华报酬44500元及利息（利息自2014年10月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告周邦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元、财产保全费465元，共计921元（原告周邦华已预交），由被告共青城翔天织染有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月十日
书记员 关东东
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2102号
原告：永昌康泰房地产开发有限公司。
委托代理人：滕光奎，该公司职工。
被告：贾玉花，女，1972年1月12日出生，汉族，金昌市金川区人。
本院在审理永昌康泰房地产开发有限公司与贾玉花房屋租赁合同纠纷一案中，永昌康泰房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌康泰房地产开发有限公司以已与贾玉花协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌康泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5533元，减半收取2767元，由永昌康泰房地产开发有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 宫庆伟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1216号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:姜强，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行姜强罚金一案中（申请执行标的为罚金1000元，未执行金额为1000元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9446号
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
委托代理人李作为，副行长。
被告周长山，男，1960年5月23日生，汉族，农民，住德惠市惠发街洪家村2社。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告周长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的委托代理人李作为、被告周长山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于2011年12月16日在原告处贷款20000元，并出具贷款借据，合同约定于2012年11月20日还款，被告逾期未还款的，从逾期之日加收50%利息。该贷款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由至今未还。现要求被告偿还贷款本金20000元并按合同约定偿还利息，并承担诉讼费用。
被告周长山辩称，原告陈述贷款的金额、时间、利率均属实，被告没有能力立即还款。
经审理查明，2011年12月16日，被告周长山在原告处贷款20000元，还款期限为2012年12月10日。合同约定贷款月利率10.52‰，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告索要被告未偿还本金及利息。上述认定事实，有当事人的陈述及贷款凭证、贷款合同在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及贷款凭证是双方真实意思的表示，合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长山于本判决生效后偿还原告德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000元，并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏丹爽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执117号
申请执行人：曲长春，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市万龙粮食有限公司，住吉林省舒兰市。
法定代表人：黄晓娟，经理。
申请执行人曲长春与被执行人舒兰市万龙粮食有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2016）吉0283民初1172号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1172号民事调解书的本次执行程序，保留债权。如被执行人未按协议内容履行，申请人可申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执117号申请执行人：曲长春，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市万龙粮食有限公司，住吉林省舒兰市。法定代表人：黄晓娟，经理。申请执行人曲长春与被执行人舒兰市万龙粮食有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月28日作出了（2016）吉0283民初1172号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1172号民事调解书的本次执行程序，保留债权。如被执行人未按协议内容履行，申请人可申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年四月十二日书记员  刘鳕湾
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执113号
申请执行人石辉全。
被执行人肖学新。
被执行人郑家凤，系被执行人肖学新之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0504民初261号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人肖学新、郑家凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖学新、郑家凤的银行存款132662元；或者扣留、提取被执行人肖学新、郑家凤的收入132662元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年十月二十一日
书记员代 雯
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00408号
申请执行人北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，总经理。
被执行人张国良，男，1971年生，汉族，住项城市孙店镇陈州张村。
在本院执行的北京东方红防水材料厂与张国良买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2013）项民初字第00766号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人张国良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2013）项民初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京东方红防水材料厂发现被执行人张国良有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙印领
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨同华
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执554号
申请执行人洪谊
被执行人柯受荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初886号，依法向被执行人柯受荣发出执行通知书，责令被执行人柯受荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯受荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯受荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁 颉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申482号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴新瑞。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：狄多棋。
再审申请人吴新瑞因与被申请人狄多棋劳务合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终235号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴新瑞申请再审称，一、二审认定事实错误，2009年12月申请人与狄多棋约定由申请人组织施工，劳务费用按甲方结算的费用为准，至2010年8月施工完毕，狄多棋拖欠剩余劳务费用不支付，申请人提交的书证和薛录荣等证人证言能够证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
狄多棋提交书面意见称，吴新瑞只是劳务队的技术领工，涉案的工程工期是从2009年7月至2010年3月，我劳务队在2010年12月底解除了薛录荣、吴新瑞的工作，薛录荣的证言及吴新瑞提供的其他证人证言不能证明他的主张，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从一、二审查明的事实看，狄多棋以其弟狄多明的名义组织劳务队，以甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司的名义，承揽了金川集团工程建设有限公司的尾砂综合利用实验装置工程的劳务施工作业，劳务费用包括人工费、周转材料费、机械费及其他共计376536.49元，该合同在性质上属于工程劳务分包关系。吴新瑞提起诉讼，主张狄多棋与其约定将前述劳务交于自己组织施工，费用按照工程甲方的结算数额计算，其诉讼主张之实质是狄多棋与其之间存在涉案工程劳务的转包关系。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，吴新瑞应就狄多棋将涉案工程劳务转包给其的基本事实承担举证证明责任。但吴新瑞提交的劳务费用最终结算审批通知单、安全检查确认表载明涉案工程以“狄多明劳务队”进行施工结算，不能证明狄多棋将工程转包给吴新瑞的事实。薛录荣在庭审中认可其介绍吴新瑞到涉案工程并因给吴新瑞当领工才接触到该工程，且在如何找到、介绍吴新瑞参与涉案工程劳务的时间上陈述前后不一，一、二审认定薛录荣的证言没有证明力并无不妥。而吴新瑞申请的李俊德等其他证人均未能直接证明狄多棋将涉案工程转包给了吴新瑞。加之，吴新瑞所主张涉案工程劳务实施期间与一、二审查明的事实又不完全一致，故吴新瑞应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回吴新瑞的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴新瑞。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：狄多棋。再审申请人吴新瑞因与被申请人狄多棋劳务合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终235号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴新瑞申请再审称，一、二审认定事实错误，2009年12月申请人与狄多棋约定由申请人组织施工，劳务费用按甲方结算的费用为准，至2010年8月施工完毕，狄多棋拖欠剩余劳务费用不支付，申请人提交的书证和薛录荣等证人证言能够证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。狄多棋提交书面意见称，吴新瑞只是劳务队的技术领工，涉案的工程工期是从2009年7月至2010年3月，我劳务队在2010年12月底解除了薛录荣、吴新瑞的工作，薛录荣的证言及吴新瑞提供的其他证人证言不能证明他的主张，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从一、二审查明的事实看，狄多棋以其弟狄多明的名义组织劳务队，以甘肃靖通建筑工程有限责任公司第三分公司的名义，承揽了金川集团工程建设有限公司的尾砂综合利用实验装置工程的劳务施工作业，劳务费用包括人工费、周转材料费、机械费及其他共计376536.49元，该合同在性质上属于工程劳务分包关系。吴新瑞提起诉讼，主张狄多棋与其约定将前述劳务交于自己组织施工，费用按照工程甲方的结算数额计算，其诉讼主张之实质是狄多棋与其之间存在涉案工程劳务的转包关系。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，吴新瑞应就狄多棋将涉案工程劳务转包给其的基本事实承担举证证明责任。但吴新瑞提交的劳务费用最终结算审批通知单、安全检查确认表载明涉案工程以“狄多明劳务队”进行施工结算，不能证明狄多棋将工程转包给吴新瑞的事实。薛录荣在庭审中认可其介绍吴新瑞到涉案工程并因给吴新瑞当领工才接触到该工程，且在如何找到、介绍吴新瑞参与涉案工程劳务的时间上陈述前后不一，一、二审认定薛录荣的证言没有证明力并无不妥。而吴新瑞申请的李俊德等其他证人均未能直接证明狄多棋将涉案工程转包给了吴新瑞。加之，吴新瑞所主张涉案工程劳务实施期间与一、二审查明的事实又不完全一致，故吴新瑞应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回吴新瑞的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年六月十九日书 记 员 秦   春   蕊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异11号
异议人（案外人）许军。
申请执行人刘小玲。
被执行人唐小鸽。
本院在执行刘小玲申请执行唐小鸽民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人唐小鸽所有的位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋。案外人许军认为拍卖该房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人许军称，2015年10月14日他与唐小鸽签订了《房屋抵押借款合同》，双方约定唐小鸽将位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋作为借款的抵押物给异议人，异议人向唐小鸽支付了全部借款300000元。当天，唐小鸽将房屋电子合同一并交给了异议人，双方还在湘潭县天易法律服务所办理了见证书。2016年3月15日唐小鸽自知无法按期归还借款，便将该房屋钥匙交给异议人，将该房屋正式交付异议人使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，该涉案房屋已经属于异议人所有，法院拍卖涉案房屋侵害了异议人的合法权益，特提起书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，并将该房屋返还给异议人。异议人提交了湘潭县天易法律服务所见证书、《房屋抵押借款合同》、湘潭市房产管理局档案馆证明、汇款收据、借条等证据拟证明前述事实。
申请执行人刘小玲称，异议人许军与唐小鸽是一般借贷关系，不是房屋买卖关系，抵押的房屋也没有在相关部门进行抵押登记，不享有优先权利，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。因此，异议人的异议理由不成立，请求驳回其异议。
本院查明，刘小玲诉唐小鸽民间借贷纠纷案，经本院审理后，于2016年8月25日作出（2016）湘0321民初504号民事判决书，判决由唐小鸽偿还刘小玲借款本金302350元及利息。诉讼期间，本院根据刘小玲的保全申请，于2016年3月23日查封了唐小鸽名下的位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋。案件进入执行程序后，本院于2017年4月24日作出（2017）湘0321执181号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房屋，案外人许军遂向本院提起书面异议。
异议人许军提交的证据显示，2015年10月14日，唐小鸽因资金周转需要，与许军签订《房屋抵押借款合同》，唐小鸽以位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋作抵押，约定如果唐小鸽在借款后一年内未归还借款，则该房屋归许军所有，唐小鸽、许军及担保人尹必龙均在合同上签字，当日许军通过中国邮政银行湘潭县支行向唐小鸽汇款300000元。同日湘潭县天易法律服务所对唐小鸽、许军所签合同出具了见证书，证明合同内容属实。
本院认为，异议人许军提交的证据显示其与唐小鸽存在民间借贷关系，不是房屋买卖关系，双方仅约定以房屋作为借款的抵押担保，因此不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。根据我国相关法律的规定，不动产抵押权必须在相关行政主管部门进行抵押物登记方能产生法律效力，而且订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案所涉房产属于不动产，许军与唐小鸽虽然签订了《房屋抵押借款合同》，但双方没有在行政主管部门进行抵押物登记，抵押没有产生法律效力，且“借款到期未还，抵押房屋所有权转移”的约定违反了我国法律的禁止性规定，因此异议人许军的异议理由不能成立。本院依法对被执行人名下的不动产采取查封和拍卖的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人许军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执异11号异议人（案外人）许军。申请执行人刘小玲。被执行人唐小鸽。本院在执行刘小玲申请执行唐小鸽民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖被执行人唐小鸽所有的位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋。案外人许军认为拍卖该房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人许军称，2015年10月14日他与唐小鸽签订了《房屋抵押借款合同》，双方约定唐小鸽将位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋作为借款的抵押物给异议人，异议人向唐小鸽支付了全部借款300000元。当天，唐小鸽将房屋电子合同一并交给了异议人，双方还在湘潭县天易法律服务所办理了见证书。2016年3月15日唐小鸽自知无法按期归还借款，便将该房屋钥匙交给异议人，将该房屋正式交付异议人使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，该涉案房屋已经属于异议人所有，法院拍卖涉案房屋侵害了异议人的合法权益，特提起书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，并将该房屋返还给异议人。异议人提交了湘潭县天易法律服务所见证书、《房屋抵押借款合同》、湘潭市房产管理局档案馆证明、汇款收据、借条等证据拟证明前述事实。申请执行人刘小玲称，异议人许军与唐小鸽是一般借贷关系，不是房屋买卖关系，抵押的房屋也没有在相关部门进行抵押登记，不享有优先权利，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。因此，异议人的异议理由不成立，请求驳回其异议。本院查明，刘小玲诉唐小鸽民间借贷纠纷案，经本院审理后，于2016年8月25日作出（2016）湘0321民初504号民事判决书，判决由唐小鸽偿还刘小玲借款本金302350元及利息。诉讼期间，本院根据刘小玲的保全申请，于2016年3月23日查封了唐小鸽名下的位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋。案件进入执行程序后，本院于2017年4月24日作出（2017）湘0321执181号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的房屋，案外人许军遂向本院提起书面异议。异议人许军提交的证据显示，2015年10月14日，唐小鸽因资金周转需要，与许军签订《房屋抵押借款合同》，唐小鸽以位于湘潭市雨湖区响水乡石马村湖南科技大学教师住宅小区14栋2单元0702003号房屋作抵押，约定如果唐小鸽在借款后一年内未归还借款，则该房屋归许军所有，唐小鸽、许军及担保人尹必龙均在合同上签字，当日许军通过中国邮政银行湘潭县支行向唐小鸽汇款300000元。同日湘潭县天易法律服务所对唐小鸽、许军所签合同出具了见证书，证明合同内容属实。本院认为，异议人许军提交的证据显示其与唐小鸽存在民间借贷关系，不是房屋买卖关系，双方仅约定以房屋作为借款的抵押担保，因此不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。根据我国相关法律的规定，不动产抵押权必须在相关行政主管部门进行抵押物登记方能产生法律效力，而且订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案所涉房产属于不动产，许军与唐小鸽虽然签订了《房屋抵押借款合同》，但双方没有在行政主管部门进行抵押物登记，抵押没有产生法律效力，且“借款到期未还，抵押房屋所有权转移”的约定违反了我国法律的禁止性规定，因此异议人许军的异议理由不能成立。本院依法对被执行人名下的不动产采取查封和拍卖的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人许军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李胜会人民陪审员  马金连二〇一七年五月十一日书 记 员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保184号
申请人岳宝俊。
被申请人何彦辉。
申请人岳宝俊因诉前财产保全纠纷一案，于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人何彦辉位于××房产。并提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人何彦辉位于××房产（合同编号141106100037）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一六年十月八日
书记员 王雪琳
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第40号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局工作。
被执行人单永山。
被执行人宋三妹。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年10月23日作出浙奉人口计生征字(2012)第181号征收社会抚养费决定,认定被执行人单永山、宋三妹违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费125232元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年10月26日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间不提起行政诉讼,又不履行,故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年2月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未自动履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2012)第181号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月一日
代书 记员 葛华娟
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05858号
上诉人（原审被告）金颖，女，1981年7月4日出生。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洁兰，女，1981年6月11日出生。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
上诉人金颖因与被上诉人张洁兰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第8589号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张洁兰在一审中起诉称：2010年6月22日，金颖给张洁兰出具借条，借款金额为3240531元。张洁兰提供了借款，但金颖至今未能归还借款。故张洁兰诉至一审法院，要求判令金颖归还借款等。
一审法院向金颖送达起诉状后，金颖在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其经常居住地位于北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，金颖的住所地为北京市西城区×××大街367号楼西三层3号，属于一审法院辖区，金颖称其经常居住地为北京市海淀区×××1号楼1单元10层D门，却未能提供相应证据予以证明，故一审法院无法确定金颖的经常居住地位于北京市海淀区，因此，金颖提出的管辖权异议不能成立，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回金颖对本案管辖权提出的异议。
金颖不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：金颖自2012年8月就一直居住在北京市海淀区×××1号楼1单元10层D门，其经常居住地位于北京市海淀区。据此，金颖上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。
张洁兰对于金颖的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张洁兰主张其与金颖之间存在借贷关系，因金颖未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令金颖归还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，金颖主张其经常居住地位于北京市海淀区，因未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。金颖的住所地位于北京市西城区，张洁兰据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，金颖关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金颖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年六月八日
书记员 李长亮