南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第639号
原告靖翠英，女，1958年9月26日生，汉族。
被告陈平，女，1955年6月25日生，汉族。
被告孙欣，男，1976年4月10日生，汉族。
委托代理人陈平，系孙欣母亲。
被告南京福臻实业有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路199号东沛大厦1100-1室。
法定代表人孙欣，总经理。
委托代理人陈平，女，南京福臻实业有限公司职员。
原告靖翠英与被告陈平、孙欣、南京福臻实业有限公司（以下简称福臻公司）借款合同纠纷一案，原告靖翠英于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告靖翠英、被告陈平、被告孙欣暨福臻公司的委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖翠英诉称，2012年8月，被告陈平及其子被告孙欣，以孙欣独资控股的被告福臻公司即将上市经营所需为由，分三次向原告借款共计2060000元，约定于2013年8月8日及9月1日归还。但是到期后，被告未能按期支付本金及利息。在原告多次主张后，被告陈平及福臻公司于2013年10月24日与原告达成还款协议，但被告仍未履行。2014年1月18日，被告陈平向原告出具承诺书一份，被告孙欣以其财产进行担保，且福臻公司系一人公司，孙欣为股东，应承担连带责任。然而被告至今未履行承诺，故原告向本院起诉，请求法院判令：1、被告陈平、福臻公司归还欠款206万元、支付利息780000元（自2013年8月8日和9月1日起算至2015年3月1日），并支付自2015年3月2日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、被告孙欣对上述债务承担连带责任。
被告陈平、孙欣、福臻公司辩称，借款事实存在，因经营困难未能还款。借款期间内的利息同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，逾期付款利息同意按年利率20%计算。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年8月17日起，靖翠英与陈平之间发生借款关系，2012年8月之前账款已经结清。
2012年8月7日，靖翠英在中国银行开具银行本票一张，金额为1150000元，收款人为陈平，该款项存入陈平的账户内（90×××01）。
2012年8月8日，陈平、福臻公司向原告出具借条一张，载明：“今借到靖翠英人民币1280000元，大写壹佰贰拾捌万元整，于2013年8月8日归还借款”。该借条借款人处有陈平签字，并有福臻公司盖章。同日，陈平、福臻公司向靖翠英出具金额为390000元的借条一张，内容、还款日期、借款人均与上述借条相同。
2012年8月31日，靖翠英自其中国农业银行账户向陈平62×××10账户汇款300000元。同年9月1日，陈平向原告出具借条一张，载明：“今借到靖翠英人民币390000元，大写叁拾玖万元整，于2013年9月1日归还借款”。该借条借款人处有被告陈平签字，并有被告福臻公司盖章。
2013年10月24日，被告陈平、福臻公司向原告出具还款协议一份，载明：“一、陈平所欠靖翠英2013年9月1日到期应还款叁拾玖万元及到还款日利息20%，于2013年11月31前、12月31日前分两次还清；二、陈平所欠靖翠英2013年8月8日到期的两笔应还款壹佰陆拾七万元整及到还款日利息20%，与2014年元月30日前，最少还款伍拾万元整，并于2014年2月至7月20日还清；三、逾期未还陈平则以南京xxxx1**号xxxx室房子相抵”。
2014年1月18日，被告陈平向原告出具承诺书一份，载明：“本人陈平于2012年8月8日及2012年9月1日分两次借靖翠英人民币本金206万元，本应于2013年8月8日及2013年9月1日归还。因投资失败未能如期还款。本人保证一定归还此款，争取在2014.8前归还。如到期不能归还全部欠款，也要先归还一半，剩余部分双方协商尽快还清欠款。若能如期归还，则靖翠英同意还总款项80%即可，否则全额还款。借款人：陈平”。在承诺书下方，被告孙欣写下“本人孙欣，身份证××，自愿为陈平所欠靖翠英2060000元人民币用名下xxxx4xx3、4xx4两套房产等作为担保。担保人：孙欣”。
另查明，被告陈平与被告孙欣系母子关系。被告福臻公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告孙欣。对于案涉借款金额问题，被告陈平表示三张借条共计2060000元，但实际借款本金为160万元，其中：2012年8月8日的1280000元借款中包含本金为100万元，2012年8月8日到2013年8月8日间的利息为280000元；2012年8月8日的借款390000元当中本金为300000元，借期一年利息90000元；2012年9月1日的借款390000元当中本金为300000元，借期一年利息90000元。原告靖翠英表示借款本金实际为145万元，三张借条对应的借款本金分别为100万元、15万元、30万元，被告陈平对此予以认可。
上述事实，有原告提供的借条三张、还款协议、承诺书、银行汇款记录、银行本票申请单、户口本、工商机读资料以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈平、福臻公司向原告靖翠英出具借条、还款计划书、承诺，故双方之间的借款合同系真实意思表示，合法有效。案涉三张借条虽载明借款合计为2060000元，但原告靖翠英确认双方之间实际借款本金为1450000元，被告陈平对此无异议，故本院认定双方之间的借款本金为1450000元。借款到期后，被告陈平、福臻公司未还款，应尽快还款并支付利息。审理中，被告陈平、福臻公司同意借款期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期付款利息按年利率20%的标准计算，原告靖翠英无异议，上述利率准不违反法律规定，本院予以支持。
被告福臻公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告孙欣。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙欣未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告孙欣应对被告福臻公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈平、福臻公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖翠英借款本金1450000元，并支付利息（利息计算方法：借款本金1150000元，自2012年8月8日起算至2013年8月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年8月9日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；借款本金300000元，自2012年9月1日起算至2013年9月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年9月2日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。）
二、被告孙欣对被告福臻公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告靖翠英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由原告靖翠英负担7509元，被告陈平、孙欣、福臻公司负担21371元（三被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 曹莲珠
二〇一五年五月八日
见习书记员 陆宁蓉