wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民申8号
再审申请人（原审被告）：马学荣，女，1963年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：童彬，男，1979年3月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：李天鹏，男，1964年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现在天津市西青区李港监狱服刑。
再审申请人马学荣因与被申请人童彬、原审被告李天鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱州民初字第2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马学荣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项，请求提起再审，撤销莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2036号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人与原审被告已不欠李卫涛任何款项。原审被告自2013年4月份至2014年10月份已经通过银行转账给李卫涛共计90万元左右。根据在原审法院审理过程中所调取的银行明细及天津市滨海新区公安局塘沽分局的笔录，申请人与原审被告有理由怀疑被申请人及蔡维凯、任国强等人与李卫涛系一伙的。申请人已向莱州市公安局报案，要求莱州市公安局对被申请人及蔡维凯、任国强等人进行调查。其中银行明细中的还款记录累计已超过90万元。2.（1）李卫涛于2015年1月4日16时59分在天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所的询问笔录中明确承认：“我以前借过李天鹏钱，后来他还钱不痛快了，自从2014年5月份开始，我就和他没有任何债务关系了……李天鹏最后一次还我钱应该是5月份的事情，已经还清了，我们现在已经没有债务关系了。”结合原审法院在判决中已明确认定被申请人提供的借款合同及借条上载明的35.4万元，与李卫涛所称借给原审被告李天鹏的35万元是同一笔款，该借款实际为30万元。因此，截止到2014年5月份，申请人与原审被告已不欠李卫涛与被申请人任何款项。原审法院判决申请人与原审被告给付被申请人借款及利息是错误的。（2）根据原审判决书第12页载明的“中国农业银行股份有限公司烟台分行李天鹏、李卫涛自2013年5月1日至2014年9月30日的银行交易明细，2014年6月26日被告李天鹏转账给李卫涛24000元，2014年7月4日被告李天鹏转账给李卫涛35000元，2014年7月30日被告李天鹏转账给李卫涛30000元，2014年8月5日被告李天鹏转账给李卫涛24000元…….”，以上共计113000元。李卫涛于2015年3月3日11时30分在天津市滨海新区公安局塘沽分局的询问笔录中明确承认：“我借给李天鹏的钱没有利息，他也没有给过我借款的利息，他还给我的都是本钱。”结合李卫涛的两次询问笔录的陈述，可以看出上述113000元是申请人与原审被告多偿还的款项。3.根据被申请人提供的证据、法院调取的公安机关的卷宗材料，结合质证情况，被申请人与李卫涛所述有很多矛盾点，特别是李卫涛称原审被告已经全部还清借款，而被申请人却又以同一借款事实重复起诉。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，严格审理本案的事实，并依法追究被申请人虚假民事诉讼的相关法律责任。综上所述，申请人与原审被告已不欠被申请人任何款项，且已经多支付了接近60万元的款项。原审法院在审理本案中认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，在本案认定的30万元的借贷关系中，出借人是被申请人童彬，该款是被申请人童彬的，因此被申请人作为原告起诉是适格的，李卫涛在其中是介绍人，原审被告之后曾多次通过给李卫涛转账还欠被申请人的借款。原审被告李天鹏与李卫涛之间也曾多次发生借贷关系，李卫涛在公安机关的询问笔录中所称其与原审被告自2014年5月份开始已没有债务关系了，并不能说明原审被告借被申请人的30万元也已经还清。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马学荣的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民申8号再审申请人（原审被告）：马学荣，女，1963年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：童彬，男，1979年3月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：李天鹏，男，1964年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现在天津市西青区李港监狱服刑。再审申请人马学荣因与被申请人童彬、原审被告李天鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱州民初字第2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马学荣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项，请求提起再审，撤销莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2036号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人与原审被告已不欠李卫涛任何款项。原审被告自2013年4月份至2014年10月份已经通过银行转账给李卫涛共计90万元左右。根据在原审法院审理过程中所调取的银行明细及天津市滨海新区公安局塘沽分局的笔录，申请人与原审被告有理由怀疑被申请人及蔡维凯、任国强等人与李卫涛系一伙的。申请人已向莱州市公安局报案，要求莱州市公安局对被申请人及蔡维凯、任国强等人进行调查。其中银行明细中的还款记录累计已超过90万元。2.（1）李卫涛于2015年1月4日16时59分在天津市滨海新区公安局塘沽分局新河派出所的询问笔录中明确承认：“我以前借过李天鹏钱，后来他还钱不痛快了，自从2014年5月份开始，我就和他没有任何债务关系了……李天鹏最后一次还我钱应该是5月份的事情，已经还清了，我们现在已经没有债务关系了。”结合原审法院在判决中已明确认定被申请人提供的借款合同及借条上载明的35.4万元，与李卫涛所称借给原审被告李天鹏的35万元是同一笔款，该借款实际为30万元。因此，截止到2014年5月份，申请人与原审被告已不欠李卫涛与被申请人任何款项。原审法院判决申请人与原审被告给付被申请人借款及利息是错误的。（2）根据原审判决书第12页载明的“中国农业银行股份有限公司烟台分行李天鹏、李卫涛自2013年5月1日至2014年9月30日的银行交易明细，2014年6月26日被告李天鹏转账给李卫涛24000元，2014年7月4日被告李天鹏转账给李卫涛35000元，2014年7月30日被告李天鹏转账给李卫涛30000元，2014年8月5日被告李天鹏转账给李卫涛24000元…….”，以上共计113000元。李卫涛于2015年3月3日11时30分在天津市滨海新区公安局塘沽分局的询问笔录中明确承认：“我借给李天鹏的钱没有利息，他也没有给过我借款的利息，他还给我的都是本钱。”结合李卫涛的两次询问笔录的陈述，可以看出上述113000元是申请人与原审被告多偿还的款项。3.根据被申请人提供的证据、法院调取的公安机关的卷宗材料，结合质证情况，被申请人与李卫涛所述有很多矛盾点，特别是李卫涛称原审被告已经全部还清借款，而被申请人却又以同一借款事实重复起诉。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，严格审理本案的事实，并依法追究被申请人虚假民事诉讼的相关法律责任。综上所述，申请人与原审被告已不欠被申请人任何款项，且已经多支付了接近60万元的款项。原审法院在审理本案中认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人未提交书面意见。本院经审查认为，在本案认定的30万元的借贷关系中，出借人是被申请人童彬，该款是被申请人童彬的，因此被申请人作为原告起诉是适格的，李卫涛在其中是介绍人，原审被告之后曾多次通过给李卫涛转账还欠被申请人的借款。原审被告李天鹏与李卫涛之间也曾多次发生借贷关系，李卫涛在公安机关的询问笔录中所称其与原审被告自2014年5月份开始已没有债务关系了，并不能说明原审被告借被申请人的30万元也已经还清。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马学荣的再审申请。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一七年七月十一日书记员 孙 静
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00428号
罪犯肖立朋。现在湖北省孝感市第一看守所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂孝南刑初字第00291号刑事判决，以被告人肖立朋犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月（刑期自2014年7月29日起至2015年9月28日止）。执行机关孝感市第一看守所于2015年7月4日提出减刑建议书，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯肖立朋在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审查，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯肖立朋在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在执行机关对罪犯肖立朋的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯肖立朋在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖立朋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一五年八月十一日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1590号
原告：吴彬，男，1974年9月9日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区朱沱镇汉东村上坝村民小组，现住重庆市永川区星光大道*号**幢24-5，公民身份号码5102291974********。
被告：彭红，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路***号学府*期*单元5-7-2，公民身份号码5102291970********。
原告吴彬与被告彭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彬到庭参加诉讼，被告彭红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款22180元及利息（以22180元为基数，从2015年2月28日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息请求。事实和理由：2015年1月6日被告在原告处购买290平方米塑钢窗欠余款22180元，并出具欠条一张，经多次催收未果。
彭红未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴彬与被告彭红系朋友关系。被告在永川区寿永场镇承接寿永花园7号楼工程，原告向被告提供塑钢窗户销售、安装服务，经双方结算，被告于2015年1月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴彬寿永工地窗户款贰万贰仟壹佰捌拾元正，于2015年2月28日之前给付。欠款人：彭红”。逾期后，被告未偿还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告塑钢窗户款22180元，并向原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系。逾期后，被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还欠款22180元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭红在本判决生效后三日内偿还原告吴彬欠款22180元；
二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告彭红负担175元，原告吴彬自负135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 周袁媛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终591号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大悟支行。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
主要负责人：胡亮洲，该行行长。
被上诉人（原审被告）：汪华明。
被上诉人（原审被告）：马焕新。
上诉人中国银行股份有限公司大悟支行（以下简称中行大悟支行）因与被上诉人汪华明、马焕新信用卡纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行大悟支行上诉请求：撤销一审判决，改判汪华明、马焕新连带偿还欠款本金56499.94元、利息12446.13元及罚息3912.28元，合计72858.35元。案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：2012年9月14日，上诉人与被上诉人签订了一份信用卡专向分期付款合同，借款本金90000元，分36个月还清，截止2015年12月6日，被上诉人累计偿还本金33500.06元，下欠本金56499.94元未还，同时按照合同约定，被上诉人还应承担下欠利息12446.13元，罚息3912.28元。一审少判本金8999.94元，漏判利息和罚息。
被上诉人汪华明、马焕新未进行答辩。
中行大悟支行向一审法院起诉请求：判令汪华明、马焕新连带偿还所欠原告借款66460.19元，以及至还款之日止所产生的利息；判令汪华明、马焕新连带承担原告为清收借款所支出的全部费用（包括公告费、执行费、拍卖费等）及本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月4日，汪华明因购车需要向中行大悟支行申请信用卡专向分期付款，汪华明及妻子马焕新均签名确认，同时汪华明及马焕新还签署了信用卡汽车分期续保承诺函，承诺在本次汽车分期未清偿期间内，如遇所抵押车辆投保到期或其他原因造成保险中断时，将按照贷款人指定的机动车保险险种进行续保。该申请经中行大悟支行审核通过后，2012年9月14日，甲方（汪华明、马焕新）与乙方（中行大悟支行）签订信用卡专向分期付款合同，合同约定：专向分期付款额度为90000元、分期期数为36期（一期为一个月）、专向分期手续费率为11.5%、手续费金额为10350元；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，甲方须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费、诉讼费、律师费等）。同时汪华明、马焕新还与中行大悟支行签订了一份信用卡专向分期付款抵押合同，以其所购汽车抵押担保其所申请的90000元贷款及相关债务。2012年10月11日，中行大悟支行正式向汪华明发放贷款90000元，汪华明自2012年11月起正常还款至2014年3月，已还17期，共还本金42500元及手续费10350元。此后，汪华明、马焕新一直未按期还款，经中行大悟支行多次催要，汪华明、马焕新仍未偿还逾期欠款，双方因此而成讼。
一审法院认为：汪华明、马焕新与中行大悟支行签订信用卡专向分期付款合同，系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力。合同签订后，中行大悟支行依约发放了贷款90000元，汪华明、马焕新本应分36期将该笔贷款清偿完毕，但汪华明、马焕新按期清偿了17期欠款本金42500元后，从2014年4月开始，剩余19期欠款均未按时偿还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，中行大悟支行要求汪华明、马焕新偿还剩余欠款的诉讼请求，予以支持。又依照合同约定，汪华明、马焕新在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户所欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，但中行大悟支行并未向法庭提交该份证据予以佐证，也没有向法庭主张明确的利率计算标准，因此，中行大悟支行要求汪华明、马焕新支付利息的诉求，不予支持。另外，中行大悟支行还要求汪华明、马焕新清偿为清收借款所支出的全部费用，即本案中的公告费，但合同中并未明确约定包括公告费，因此，该诉求亦不予支持。汪华明、马焕新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪华明、马焕新于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司大悟支行欠款47500元（2500元／月19期）。二、驳回中国银行股份有限公司大悟支行的其他诉讼请求。案件受理费1461.5元，由汪华明、马焕新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对上诉人提出有争议的事实，本院认定如下：关于欠款本金的认定问题，根据一审案卷中中行大悟支行提交的《借款人汪华明欠款情况》，写明汪华明已还17期，共还本金42500元、手续费10350元。因此，原审认定汪华明、马焕新欠上诉人借款本金47500元（90000-42500=47500元）有事实依据，上诉人主张欠款本金为56499.94元与其一审提交的《借款人汪华明欠款情况》所自认的事实不符。关于借款利息及罚息问题，经查一审期间中行大悟支行虽然主张借款利息及罚息，但其提交的《信用卡专向分期付款合同》仅约定了手续费，且采用“免息还款方式”，分期款逾期未清偿的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，但中行大悟支行一审中并未提交该《信用卡领用合约》以证明其主张，也没有主张明确的利率计算标准，一审法院依照举证责任的规定对该项诉讼请求不予支持并无不当。因此，上诉人关于认定欠款本金数额及计算利息、罚息的事实主张均不能成立。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审的事实主张不能成立，其利息和罚息的诉讼请求已被一审判决驳回，不属于漏判。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由中国银行股份有限公司大悟支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 祝苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8200号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：林少英，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：郭喜文，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：黄陈莲，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告苏细抽与被告林少英、郭喜文、黄陈莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告林少英、郭喜文、黄陈莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告苏细抽向本院提出诉讼请求：1.判令被告林少英、郭喜文偿还原告借款50000元及利息（自2014年7月10日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告黄陈连对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2014年7月10日，被告林少英以缺资为由向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定于10天内还清。被告黄陈莲自愿为该借款提供连带保证责任。本案借款发生在被告林少英、郭喜文夫妻关系存续期间，故被告郭喜文应对上述借款承担共同偿还义务。原告经多次催讨上述借款未果，故提起本案诉讼。
被告林少英、郭喜文、黄陈莲均未作答辩。
原告苏细抽围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表三份，以证明三被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明被告林少英、郭喜文系夫妻关系的事实；4.借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林少英、郭喜文、黄陈莲均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告林少英、郭喜文、黄陈莲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告在借款借据中书面约定借款月利率为1.8%.
本院认为，被告林少英向原告苏细抽借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告林少英以个人名义所借，但发生于被告林少英、郭喜文夫妻关系存续期间，被告郭喜文未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的借款利率符合法律规定，原告现要求被告林少英、郭喜文偿还借款本金并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。原告自愿撤回对被告黄陈莲的诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
林少英、郭喜文应于本判决生效之日起十日内偿还苏细抽借款50000元，并支付利息（自2014年7月10日起至本判决确定还款之日止，以50000元为基数，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由林少英、郭喜文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3574号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告邢留增，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告宋保龙，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告付营进，男，1974年6月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告邢留增、宋保龙、付营进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘素平
二O二O一六年十一月二十八日
书 记 员 赵俊可
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执233号
申请执行人王雅芬,女,1963年6月15日出生,汉族,富区环卫局员工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人杨阳,男，1985年8月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区园。
本院在执行申请执行人王雅芬与被执行人杨阳机动车交通事故责任纠纷一案中，王雅芬于2016年3月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第315号民事判决书,向本院提出执行申请，要求杨阳给付赔偿款17800.00元；案件受理费408.00元，合计18208.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因杨阳现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,王雅芬向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘广富
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第210号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李權根，男，1988年10月19日出生于贵州省凯里市，身份证号码5226011988********，汉族，初中文化，无职业，家住凯里市北京东路**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
原审被告人黄静，女，1987年3月18日出生于贵州省凯里市，身份证号码5226011987********，汉族，初中文化，无职业，家住凯里市曙光路*号附*号。曾因吸食毒品，于2012年6月5日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人李權根、黄静犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日作出一审判决，原审被告人李權根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年2月19日21时许，原审被告人黄静接到潘欣欲购买500元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，电话联系原审被告人李權根，让其卖500元的甲基苯丙胺给潘欣。李權根同意后，于22时30分左右，将从他人手中购得的400元甲基苯丙胺送到凯里市清平南路“镇远宾馆”前楼705号房交给黄静，黄静转手交给等在房内的潘欣，并将潘欣交给的500元交给李權根。三人在房内吸食毒品，后被公安人员查获。当场从潘欣身上缴获0.7克甲基苯丙胺零包一个，从李權根身上缴获毒资500元。
原审认定上述事实，原审被告人李權根、黄静无异议并自愿认罪，且有证人潘欣的证言及辨认李權根照片的笔录；称量笔录（附指认照片）；搜查笔录，扣押李權根人民币500元（附指认照片）、手机一部，黄静手机一部，潘欣0.7克甲基苯丙胺的决定书、笔录和清单；毒品收据；通话清单；毒品初检报告书及贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2014）Q0065号毒品检验鉴定书；抓获经过；凯里市公安局行政处罚决定书及吸毒人员动态管控信息；户籍信息及原审被告人李權根、黄静的供述等证据证实。
一审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、原审被告人李權根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。二、原审被告人黄静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。三、追缴原审被告人李權根违法所得人民币五百元，上缴国库。移送李權根、黄静的犯罪工具手机各一部，予以没收。
一审宣判后，原审被告人李權根不服，以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审依法判决。
经审理查明：原判认定原审被告人李權根犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。本院对一审判决认定的相关事实和所列证据依法予以确认。
本院认为，原审被告人李權根、黄静明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。对于上诉人的上诉理由，经查：原审法院已充分考虑到了其自愿认罪的酌情从轻情节，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据合法充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 杨 宁
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈生燕（代）
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执98号
申请执行人：夏令举，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：宋武，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执98号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁忠权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1410号
原告王国强。
被告林建新。
原告王国强为与被告林建新民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于2013年6月3日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员林玲、陈继业参加评议的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告林建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2011年5月9日，被告林建新以经商缺资为由向原告王国强借款20万元，约定月利息按2%计算，每月6日支付利息，若原告要收回借款或者被告林建新逾期不支付利息则视为借款期限届满。至2012年4月之后，被告违约未支付利息。原告经多次催讨未果，故起诉请求依法判令：一、被告林建新偿还原告借款本金20万元，支付违约之日起至清偿之日期间的利息按月息2%计算（至起诉时已拖欠利息2012年5月至2013年5月共4.8万元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林建新未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王国强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林建新未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告林建新向原告王国强出具一份借条，载明：“债务人林建新于2011年5月9日向债权人王国强借款人民币200000元（大写：贰拾万元正）”。当日，原告通过银行转账188000元至被告账号为×××3518的银行账户。后被告偿还了40000元。原告经对余款催讨未果，故诉至本院。
另查明，2011年5月9日借款行为发生时，中国人民银行同期贷款基准利率年利率为5.85%。
本院认为，原告王国强与被告林建新之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效，受法律保护。被告林建新理应履行偿还借款的义务。原告主张通过银行汇款交付借款20万元，但根据其庭后补充提交的中国农业银行记账凭证显示，原告实际于2011年5月9日汇款188000元至被告银行账户，故对其主张不予采信，本案借款本金以实际交付188000元认定。原告主张口头约定月利息为2%，无相应的证据证实，本院不予采信，故本案借款视为不支付利息。原告自认被告已偿还40000元，有利于被告，本院予以采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率偿付，逾期利息从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林建新于本判决生效之日起十日内偿付原告王国强借款本金148000元及逾期利息（以148000元为基数，自2013年5月17日起按年利率为5.85%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由原告王国强负担1215元，由被告林建新负担3805元（定于本判决生效之日起十日内交纳）；公告费300元，由被告林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年九月二十三日
（代）书记员 叶远乐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00912号
原告：钱业胜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：邓仕林，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告钱业胜与被告邓仕林劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年11月，钱业胜为邓仕林在上海市闵行区承接的室内装潢工程提供瓦工劳务。后经结算，邓仕林欠钱业胜工资1400元未付。嗣后，钱业胜多次催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。邓仕林欠钱业胜工资款1400元，有邓仕林出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方在欠条上未约定还款时间，根据法律规定，钱业胜作为债权人可以随时主张债权。现钱业胜要求邓仕林支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓仕林于本判决生效之日起三日内支付原告钱业胜工资款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓仕林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月三日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00376号
申请执行人王淑敏。
被执行人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地；邯郸市复兴区和平路396号财富大厦6层。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王淑敏与被执行人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司交通事故纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人王淑敏提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第633号民事判决书第一项，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月十六日
书记员 田新海
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初422号
原告新野动岚启力体育健身管理有限公司，住新野县文化广场四号楼三楼。
法定代表人张岩涛，任经理。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告张倩，农民。
原告新野动岚启力体育健身管理有限公司与被告张倩为教育培训合同纠纷一案中，原告新野动岚启力体育健身管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野动岚启力体育健身管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月七日
书 记 员 屈小丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初422号
原告新野动岚启力体育健身管理有限公司。
法定代表人张岩涛，任经理。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告张倩，女，1997年出生。
原告新野动岚启力体育健身管理有限公司与被告张倩为教育培训合同纠纷一案中，原告新野动岚启力体育健身管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野动岚启力体育健身管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月七日
书 记 员 屈小丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第849号
原告成某某。
委托代理人李汝俭，四川思创律师事务所律师。特别授权。
被告丁某某。
被告毕某某。
本院在审理原告成某某诉被告丁某某、毕某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告成某某于2014年7月25日向本院提出撤销对被告丁某某、毕某某的诉讼申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回对被告丁某某、毕某某的起诉。
案件受理费收取900元，由原告成某某承担。
代理审判员 刘韵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王赟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00054号
原告郑小龙，男，1971年6月14日出生，汉族，农民。
被告蔡观涛，男，1960年5月12日出生，汉族，居民。
被告原曼莉，女，1961年5月4日出生，汉族，居民。
被告李志勇，男，1975年4月26日出生，汉族，居民。
原告郑小龙诉被告蔡观涛、原曼莉、李志勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告郑小龙起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告蔡观涛、原曼莉，李志勇的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小龙的起诉。
案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第154号
上诉人（原审被告）方春江，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）黑龙江红豆杉药业有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区经济开发区五一东路2号。
法定代表人王志国，董事长。
被上诉人（原审被告）黑龙江红豆杉医药有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦B区B座5层。
法定代表人齐勇，总经理。
上诉人方春江因与被上诉人黑龙江红豆杉药业有限责任公司、被上诉人黑龙江红豆杉医药有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第376号民事裁定，以本案劳动合同履行地在黑龙江红豆杉医药有限公司住所地哈尔滨市香坊区，哈尔滨市香坊区人民法院具有管辖权为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，当事人对管辖权有异议，只有被告有权对管辖权提出异议，原告无权对管辖权提出异议。原审法院依据原审原告提出的管辖权异议，裁定将本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第376号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 金旭东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第443号
罪犯徐帮迎，绰号迎子、银子，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化程度。河南省新县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年2月16日作出（2011）光刑初字第203号刑事判决，认定被告人徐帮迎犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑八年六个月。（刑期自2011年5月11日起至2019年11月6日）。罪犯徐帮迎于2012年3月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐帮迎减去有期徒刑十个月的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐帮迎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年以来，以徐帮迎为首的黑社会性质组织，以获取非法利益为目的在新县及光山县境内，采取暴力威胁，滋扰恐吓的手段，有组织地实施寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、开设赌场、容留他人吸毒、聚众斗殴、窝藏、掩饰、隐瞒犯罪所得等违法犯罪活动，称霸一方，非法行使公共治安管理权，为非作恶，欺压百姓，插手民间纠纷，操控赌场，参与房地产等工程。给当地群众造成心理恐惧，造成重大社会影响导致群众安全感下降，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。其中：徐帮迎参加寻衅滋事6起；故意伤害4起。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯徐帮迎自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年10月连续获得表扬奖励4次；2013年3月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐帮迎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐帮迎准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月11日起至2019年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3350号
原告：张全治，男，1962年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：郑富强，男，1974年2月4日，汉族，住上蔡县。
被告：王月芹，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张全治与被告郑富强、王月芹民间借贷纠纷一案中，原告张全治于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全治申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张全治撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张全治负担。
审判员 田新生
二〇一七年七月二十六日
书记员 李新芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第426号
原告大通信用社
被告于占军
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告于占军借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第03192号
原告冯文俊。
被告翟招宏。
被告潘月清。
被告潘志清。
本院在审理原告冯文俊诉被告翟招宏、潘月清、潘志清债权人撤销权纠纷一案中，原告汪安敏于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告冯文俊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯文俊撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汤陈楚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第434号
罪犯周海坡，男，1977年3月22日出生，汉族，原户籍所在地河南省宜阳县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年5月7日作出（2012）石大刑初字第120号刑事判决，以其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年8月2日经作出（2012）石刑终字第55号刑事判决，以其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月9日起至2020年11月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯于2014年获得第三季度物奖，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯周海坡减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年获得第三季度物奖，自2012年11月至2015年1月计分考核累计104.5分。
另查明，2015年3月16日该犯交纳罚金8000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、宁夏回族自治区收入代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海坡减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2011年11月9日起至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0017号
原告郑东，农民。
被告代娟，农民。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告刘永生，农民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
原告郑东诉被告代娟、刘永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑东，被告代娟的委托代理人程伟，被告刘永生的委托代理人黄静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东诉称：被告代娟因经营之需于2013年9月27日向原告借款2.5万元，约定借款期限一个月。借款到期后原告多次催要未果，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及逾期利息5000元，并承担诉讼费用。
被告代娟辩称：对借款事实不持异议，但未约定利息，应视为没有利息；所涉借款系用于家庭沙泵经营，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，被告代娟愿意就本金部分承担50%的责任。
被告刘永生辩称：二被告确系夫妻。借条上是代娟个人签名，借钱时刘永生不知情，所涉借款也没有用于家庭共同开支；原告父亲郑新成在新河派出所报案称代娟涉嫌诈骗，说明原告已经认为这是被告代娟的个人行为，应认定为被告代娟的个人债务，被告刘永生不应承担还款责任。
经审理查明：被告刘永生、代娟系夫妻关系。2013年9月27日，被告代娟向原告借款2.5万元，并为原告出具借条一份，约定于2013年10月27日归还，借款到期后，被告代娟未偿还借款。
郑新成于2013年12月3日在邳州市公安局新河派出所做询问笔录一份，笔录中证实：2013年9月27日，被告代娟自原告郑东处借款2.5万元，没有约定利息，约定使用期限一个月，所涉借款用于偿还贷款。
另查明，借条上现“保证人郑新成”字样系原告父亲郑新成为方便诉讼，于2014年6月23日起诉至法庭时添加，后郑新成撤回起诉。
以上事实有借条、身份证、结婚证复印件、人员库人员基本信息、派出所询问笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告双方所举证据及本院的庭审笔录，可以认定原告郑东与被告代娟之间形成合法借贷关系，被告代娟未按照约定的期限偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。
根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案所涉借条上没有约定利息，因此，借款期限内应视为没有利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告代娟未按时还款，依法应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。对于被告代娟提出的愿意就本金部分承担50%责任的抗辩意见依法不予采纳。
关于被告刘永生提出所涉借款应为代娟个人债务、非夫妻共同债务的抗辩意见，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，所涉借款发生在被告刘永生、代娟夫妻关系存续期间，为被告代娟以个人名义所负债务，虽然被告刘永生提供原告父亲郑新成在新河派出所所做询问笔录一份予以证明，但该份证据未能证明借款时债权人与债务人明确约定为个人债务，因此，对于被告刘永生的该抗辩意见，本院依法不予采纳，即本案所涉借款应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永生、代娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑东借款本金25000元及逾期利息（自2013年10月28日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告代娟、刘永生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年二月二十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00192号
上诉人（原审被告）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永生，男，1967年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原审第三人：刘占久，男，1951年8月2日出生，汉族，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司经理，住辽宁省大洼县。
原审原告曹永生与原审被告盘锦大洼久盛水产养殖有限公司（简称久盛公司）、原审第三人刘占久返还原物纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年1月10日作出（2013）大洼民一初字第00260号民事判决，久盛公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人久盛公司法定代表人刘占久及委托代理人侯德生，被上诉人曹永生及委托代理人刘殿双，原审第三人刘占久到庭参加诉讼。
本院认为：征收补偿款1480万元是盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处对久盛公司整体进行征收取得的，该款应归久盛公司全体股东所有。而久盛公司是根据1998年12月28日大洼县人民政府作出的《关于同意养殖公司改制批复》洼工改批字（1998）3号文件，对原养殖公司改制实行先售后股，即整体出售该公司全体66名职工，然后，再由公司23名职工股资入股529463元并经工商注册成立的。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”、“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益，重大决策和选择管理等权利”、“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”、“股东会行使下列职权：审议批准公司的利润分配方案；对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议”的规定，确认股东资格及召开股东会对征收补偿款的分配方案作出决议是分配该笔征收补偿款的前置条件。因此，原审对未投资入股的43名职工是否具有股东资格，及全体股东是否确定补偿款分配方案事实未有查清，对该补偿款进行分配，属于事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00260号民事判决。
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费3471元，退还上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 苏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1747号
原告王安华，男，1965年5月15日出生，汉族，农民。
被告邵阳县大山岭煤矿，地址：邵阳县蔡桥乡农科村。
法定代表人黎连明，该矿矿长。
本院在审理原告王安华与被告邵阳县大山岭煤矿劳动争议一案，原告王安华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因起诉被告主体错误，现申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安华撤回起诉。
案件受理费10元。减半收取5元，由原告王安华负担。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 罗解平
二〇一六年一月四日
书 记 员 曾 晨
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第417号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年4月28日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陈某犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日，为逃避沛县龙固收费站征收车辆通行费用，被告人陈某通过他人伪造证号为320322197005012532机动车驾驶证1本。
2014年4月23日，被告人陈某在沛县龙固收费站使用伪造的机动车驾驶证时被民警当场查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，扣押清单，徐州市公安局交警支队车辆管理所函，情况说明，证人李某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伪造国家机关证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陈某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人陈某系坦白，山东省微山县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人陈某符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏 源
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第61号
上诉人（原审被告）四川壬乙农牧科技有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人杨富,公司负责人。
被上诉人（原审原告）张启茂，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市。
原审被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川壬乙农牧科技有限公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川壬乙农牧科技有限公司认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由四川壬乙农牧科技有限公司住所地人民法院管辖。张启茂与自贡市中小企业融资担保有限公司签订的担保合同约定管辖对上诉人没有约束力。请求撤销一审裁定，将案件移送资阳市安岳县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人张启茂与上诉人四川壬乙农牧科技有限公司公司签订的《借款合同》中约定管辖为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为：担保公司办公室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的协议管辖不违反法律规定，合法有效。因担保公司办公室即自贡市中小企业融资担保有限公司的办公室位于自贡市大安区，故自贡市大安区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人四川壬乙农牧科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 凌 丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第449号
申请执行人：郑俊。
被执行人：王建。
申请执行人郑俊与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）金东孝商初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元及利息、诉讼费400元。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。查封的财产申请执行人同意暂不处置。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十四日
书记员 薛来竞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2021号
上诉人（原审原告）：王志坚，男，1963年11月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建平，男，1971年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：黄小青，女，1976年11月22日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王志坚因与被上诉人王建平、黄小青买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月4日，原告王志坚与被告王建平签订《摊位转让协议》一份，约定原告向被告王建平购买义乌市副食品市场一楼一街0055-0056号店面，转让金额500000元，签订协议时一次性付清；转让过户手续相关费用由被告王建平承担；转让过户前有关事宜由被告王建平自行承担。同日，原告向被告黄小青转账500000元。2015年6月4日、2015年7月3日、2015年8月4日、2015年9月7日，被告黄小青向原告各转账10000元。2015年10月14日，被告黄小青向原告支付2000元。另查明，义乌副食品市场一楼一街55号、56号经营者为被告王建平。被告王建平、黄小青于1999年11月25日登记结婚。
原告王志坚于2015年12月18日起诉至原审法院，请求判令：一、请求确认原被告双方签订的《摊位转让协议》合法、有效。二、被告立即办理摊位过户手续。
原审法院认为：本案原、被告之间存在的系民间借贷关系。首先，本案摊位使用权转让的金额为500000元，属重大交易行为，现原告称签订协议后发现其中一个涉案商位无法办理更名手续，协议签订前未作相应调查，与市场交易常理不符；其次，从被告黄小青向原告转账的时间及金额看，更符合民间借贷支付利息的特征；第三，原告称其于2015年6月4日前即发现有一个摊位无法办理更名手续，但其仅每月收取固定的款项，未实际使用涉案商位，未及时催促被告办理另一商位的更名手续，本案仍诉请要求办理两摊位的更名手续，于常理不符。综上，对两被告提出的本案系民间借贷纠纷，原、被告不存在买卖合同关系的辩称，予以采信。本案原告虽经法院释明，仍坚持诉请不变更，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王志坚的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半），保全费3020元，由原告王志坚负担。
宣判后，王志坚不服，向本院提起上诉称，原审认定双方存在民间借贷关系是错误的。如果有借贷，被上诉人应该向上诉人出具借条，而不是摊位转让协议，被上诉人并没有提供民间借贷的证据。上诉人已调查过被上诉人有营业执照，已做到谨慎义务，原审不能以上诉人在签订协议前未做相应调查，而认定与市场交易常理不符。至于被上诉人向上诉人支付的42000元，系上诉人在得知本案涉案摊位其中一个摊位无法转让的情况下向被上诉人要求返还的部分转让款，上诉人不可能花50万元只买一个摊位。本案合同成立且生效，被上诉人应履行合同义务。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判或发回重审。
王建平、黄小青二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，根据浙江义乌农村经济发展有限公司的现有规定，义乌市副食品市场一楼一街55号商位为定向安排，可以转让；义乌市副食品市场一楼一街56号商位为定向招商，目前尚不能转让。
本院认为，《摊位转让协议》是王建平与王志坚自愿签订的，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。两被上诉人在一审中辩称，双方实际发生的是借贷关系，签订《摊位转让协议》是为了担保借款的归还，但两被上诉人并未对自己的主张提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。根据浙江义乌农村经济发展有限公司的现有规定，协议中的55号商位为定向安排，可以转让；56号商位为定向招商，目前尚不能转让。上诉人在二审中亦明确表示，要求对55号商位进行过户，对56号商位不要求过户。本院认为，上诉人已根据双方签订的《摊位转让协议》支付给两被上诉人转让款50万元，两被上诉人应协助上诉人办理55号商位的过户手续。对两被上诉人已给付给上诉人的42000元及56号商位的相关事宜，当事人可另行处理。原审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8059号民事判决；
二、上诉人王志坚与被上诉人王建平于2015年5月4日签订的《摊位转让协议》合法有效；
三、被上诉人王建平、黄小青应于本判决生效后十日内协助上诉人王志坚办理义乌市副食品市场一楼一街55号商位的过户手续；
四、驳回上诉人王志坚的其他诉讼请求。
一审案件受理费4400元，由上诉人王志坚负担2200元，由被上诉人王建平、黄小青负担2200元；二审案件受理费8800元，由上诉人王志坚负担4400元，由被上诉人王建平、黄小青负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月九日
代书记员 施金金
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4635号
原告：丁作奎，男,1952年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。
法定代表人：马哲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘同杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马桂富，该公司工作人员。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇政府宿舍西一楼。
负责人：马哲春，该公司总经理。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙梅小区24栋106室。
负责人：马哲春，该公司总经理。
原告丁作奎与被告深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）、被告深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司（以下简称嘉诚安徽分公司）、被告深圳市嘉诚物业管理有限公司宿州分公司（以下简称嘉诚宿州分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁作奎及其委托诉讼代理人纵许彦、被告嘉诚物业公司的委托代理人刘同杰到庭参加诉讼，被告嘉诚安徽分公司、被告嘉诚宿州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁作奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与三被告之间从2016年9月10日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日左右，被告嘉诚宿州分公司对外招聘保洁人员，原告经人介绍前去应聘并被录用，被告嘉诚宿州分公司安排原告负责萧县北外环路的清扫工作，并向原告发放了制式马甲式工作服、扫把、红色雨衣等物品。2016年9月18日14时许，原告在工作责任区范围内清扫路面时，冯华酒后驾驶两轮摩托车撞在原告身上，造成原告受伤。后嘉诚物业公司的法定代表人马哲春分四次通过银行转账向原告建行账户转入工资合计5820元。因三被告均不主动向萧县人力资源和社会保障局提出关于原告的工伤认定申请，故原告于2017年9月14日向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求依法确认原告与三被告之间从2016年9月10日至今存在劳动关系，该仲裁委作出不予受理通知书，告知原告所提出的劳动关系已不能确认。原告对该不予受理通知书不服，故依法提起诉讼。
嘉诚物业公司辩称，原告与三被告之间的劳动关系不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求不明确，依法不能成立，因三被告虽为总公司与分公司关系，但均领取了营业执照，对外具有独立承担民事责任能力，因此原告的劳动关系不可能同时存在于三被告之间；另外原告未出具任何一家公司与其所签订劳动关系协议，且原告年龄超过法定退休年龄，依法不能认定劳动关系，劳动仲裁委员会作出的不予受理决定符合法律规定；原告受伤系交通肇事者冯华酒后驾驶车辆违法所致，且未能举证其受伤地点，受伤时间与其工作内容、性质有关系。
嘉诚安徽分公司、嘉诚宿州分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对丁作奎提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告公司从自己的账号分四次向本案原告发放工资，三被告与原告劳动关系成立。被告嘉诚物业公司有异议，认为该份证据属于个人之间的流水账，不能证明此马哲春与其公司的法定代表人是同一人，即使该马哲春是其公司的法定代表人，也是个人转账行为，不能认为是其公司支付工资的行为。经审核，对该证据的真实性予以认定，但该证据不能达到证明三被告与原告劳动关系成立的证明目的，故对该项证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，经胡长兰介绍，丁作奎受聘到嘉诚宿州分公司做保洁工作，负责311国道萧县高铁北站往东至大桥之间路段路面清扫工作。2016年9月18日14时许，丁作奎在其工作责任区范围内清扫路面时，案外人冯华酒后驾驶两轮摩托车撞到丁作奎，致其受伤。该交通事故经萧县公安局交通管理大队处理，认定冯华负担事故全部责任。丁作奎对其损失提起附带民事诉讼，案件均已审理终结。事故发生后，嘉诚宿州分公司从马哲春账户通过银行转账方式分四次支付丁作奎工资合计5820元。2017年9月13日，丁作奎向萧县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局通知丁作奎提供与用人单位签订的劳动合同等材料，丁作奎不能提供。2017年9月14日，丁作奎向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与嘉诚物业公司、嘉诚安徽分公司、嘉诚宿州分公司之间自2016年9月10日至今存在劳动关系，该仲裁委员会以丁作奎已超过退休年龄为由不予受理，丁作奎对不予受理通知书不服，故依法起诉。
另查明，丁作奎系初次到嘉诚宿州分公司工作，年龄为64岁。
本院认为，劳动法规定的劳动者，应为国家法定劳动年龄以内，具有劳动年龄的人员。已过法定退休年龄的，初次到用人单位提供劳动，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。本案中，丁作奎初次到嘉诚宿州分公司工作时，年龄已超过法定退休年龄，丁作奎与嘉诚宿州分公司之间应属劳务关系，并非劳动关系，故丁作奎要求确认与嘉诚宿州分公司之间存在劳动关系，本院不予支持。嘉诚安徽分公司、嘉诚宿州分公司虽系嘉诚物业公司的分公司，但依法分别领取了营业执照，本质上已具有独立的用工主体资格，且丁作奎是被嘉诚宿州分公司聘用，丁作奎与嘉诚物业公司、嘉诚安徽分公司之间并无用工事实，故丁作奎要求确认与嘉诚物业公司、嘉诚安徽分公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁作奎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由丁作奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘欣
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01046号
原告李某甲，女，1989年7月5日生，汉族。
委托代理人彭港（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1984年11月23日生，汉族。
原告李某甲与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法向被告牛某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员陈进担任审判长，与代理审判员舒意、杜明芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人彭港到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年4月，原、被告经人介绍相识，同年9月开始同居生活，2010年1月18日办理结婚登记，2010年1月22日，双方按照农村习俗举行结婚仪式。婚后不久，双方便常因琐事发生争吵，被告甚至对原告进行无端殴打。2010年7月15日，原、被告办理离婚登记。此后，被告对原告态度逐渐好转，在被告的多次哀求下，原、被告于2011年3月15日再次办理结婚登记。2011年7月12日生育一女，取名牛某乙，现跟随原告父母生活。原告婚前没有个人财产，婚后共同出资修建了位于某某乡某某村某组某号的一套房屋，没有办理房产证。婚后没有共同债权，但是修建房屋期间找姐姐李某乙借款1万元，借条在我姐姐处。由于婚后双方性格不合，被告经常殴打原告，未尽到一位丈夫和父亲的职责。现要求：判令原告与被告离婚；婚生女牛某乙随原告居住生活，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1．原、被告及女儿牛某乙的户口证明复印件各一份，用于证明原、被告及子女的基本身份情况。
2．婚姻登记记录证明复印件，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告牛某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案事实，本院依据职权询问了两坪乡朝元村8组的村会计陈祖龙的询问笔录，用于证明被告牛成武外出打工无法联系，本院依法向被告牛某甲公告送达应诉材料的事实。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1、2组证据及本院依据职权调取的证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2008年4月，原、被告经人介绍相识，同年9月开始同居生活，2010年1月18日办理结婚登记，并于同年1月22日按照农村习俗举行结婚仪式。2010年7月15日，原、被告办理离婚登记。2011年3月15日，原告再次与被告办理结婚登记。2011年7月12日生育一女，取名牛某乙，现跟随原告父母生活。审理中，原告陈述双方共同生活期间，无共同债权，有共同财产即位于某某乡某某村某组某号的一套房屋，没有办理房产证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，本院认为，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告牛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 进
代理审判员 舒 意
代理审判员 杜明芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邹久乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00366号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年七月一日
书记员 张祎如
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00006号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨青山，绰号小眼，无业。曾因盗窃，于2006年11月9日被盐城市劳动教教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2002年2月27日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2009年3月10日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2010年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2011年3月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2011年5月6日被该分局取保候审，2012年5月5日被该分局解除取保候审，2014年9月20日被该分局刑事拘留，2014年10月27日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人杨青山犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人杨青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2011年3月至2014年9月期间，被告人杨青山在扬州市开发区、邗江区、高邮市、宝应县等地，采用乘隙撬锁、砸轿车玻璃等手段，单独或与他人共同盗窃共计5起，窃得电动车、轿车内财物等，合计价值人民币13600余元，及皮包2只。具体诉讼分述如下：
1、2011年3月28日19时许，被告人杨青山在扬州市开发区欧尚超市北门停车场地上一层，采用撬锁的手段，窃得被害人肖某富士达牌电动车1辆，经估价鉴定，价值人民币1330元；
2、2013年2月27日中午，被告人杨青山与同案人沈浪（已判决）在高邮市泰北路树人学校门口，由被告人杨青山采用砸汽车玻璃的手段，窃得被害人周某停放于此处的轿车内皮包1只，内有现金计人民币2000余元；
3、2013年2月27日下午，被告人杨青山与同案人沈浪在高邮市开发区洞庭路，由被告人杨青山采用砸汽车玻璃的手段，窃得被害人潘某停放于此处的轿车内皮包2只；
4、2013年2月27日下午，被告人杨青山与同案人沈浪在宝应县南园中路文峰超市门口，由被告人杨青山采用砸汽车玻璃的手段，窃得被害人王某停放于此处的轿车内挎包1只，内有现金计人民币9000余元；
5、2014年9月某日晚上，被告人杨青山在扬州市邗江区蒋王街道文汇苑B区15幢楼下，乘隙窃得被害人吴某停放于此处的雅迪牌电动车1辆，经估价鉴定，价值人民币1275元。
案发后，被告人杨青山如实供述自己的罪行。
另查明，公安机关从被告人杨青山处扣押了作案工具：月牙型工具1个、十字型工具1个、一字型工具1个、扳手1把、套筒1个；并扣押了赃物：富士达牌电动车1辆、雅迪牌电动车1辆。赃物已分别发还被害人肖某、吴某。
上述事实，被告人杨青山在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人沈浪的供述笔录，未到庭被害人肖某、吴某、潘某、周某、王某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押、发还清单，收据，价格鉴定结论书，价格鉴定意见书，劳动教养决定书，刑事判决书，服刑证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青山以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨青山在第2、3、4起犯罪中，系与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨青山因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其采用破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨青山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年10月11日止，先行羁押的39天已折抵刑期；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨青山继续退赃，发还相关被害人；
三、作案工具：月牙型工具一个、十字型工具一个、一字型工具一个、扳手一把、套筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执680号
申请执行人：吴斌，男，1982年1月4日出生，土家族，户籍所在地浙江省。
被执行人：陈永屿，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告吴斌与被告陈永屿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11597号民事判决已经发生法律效力。因被告陈永屿不履行生效法律文书确定的义务，原告吴斌向本院申请执行，要求被告陈永屿支付逾期迁出户口违约金(自2014年4月1日起至被告将上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋内户口迁出之日止)；支付有线电视费、物业费合计3,530元；负担案件受理费3,783元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院经本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询，查封被执行人陈永屿名下车牌号为沪C2XX**车辆一部，暂时无法处置变现，此外暂未发现被执行人有房产、证券及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现本院查封被执行人陈永屿名下车牌号为沪C2XX**车辆一部，暂时无法处置变现，此外未查到被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供其他可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月十二日
书记员 张 婷
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执179号
申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行，地址：广西来宾市。
负责人黄卫锋，副行长。
被执行人覃绍祖，男。
申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人覃绍祖借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）兴民初字第3466号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000.00元，利息190548.73元（计算至申请执行之日止），案件受理费6691.00元，合计：497239.73元。本院依法受理。
在执行过程中，贷款的抵押物位于来宾市立新市场开发区C7-2号即立新二路五巷22号房屋，此房屋本院在执行潘振滨、罗福莲与覃绍祖卖买纠纷二案过程中已被执行，评估价是633400.00元。执行中三次拍卖均流拍，第三次的流拍价是405376.00元。因房屋是抵押物，依法抵押权人有优先受偿权。2016年3月10日，申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行向本院提出申请，同意将房屋作价485141.71元以物抵债，并声明被执行人尚欠的余款放弃追索。
本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行提出以物抵债申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人覃绍祖所有流拍的位于来宾市立新市场开发区C7-2号即立新二路五巷22号房屋作价人民币485141.71元以物抵债，房屋归申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行所有；
二、以物抵债后，被执行人覃绍祖尚欠余款12098.02元，申请人柳州银行股份有限公司来宾分行同意放弃债权，不再追索。
上述财产办理过户时，所产生的一切税费及其他费用由申请执行人负担。申请执行人应持本裁定自送达之日起三十日内到房产登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年三月十日
书记员 石才强
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达卖受人或者承受人。第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产，人民法院可以本规定的十九条的规定将其作价交付申请人或者其他债权人抵债，申请人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产抵债的，人民法院应当在第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有卖受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04464号
原告：雷某某。
被告：武汉某某超市连锁有限责任公司。
负责人：赵某。
本院在审理原告雷某某与被告武汉某某超市连锁有限责任公司健康权纠纷一案中，原告雷某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年八月二十九日
书记员 李士杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第712号
原告：吴西妹，女，1955年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：程妹跻，男，1951年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所广州市天河区。
负责人：吴鹏，职务总经理。
委托代理人：林子俊，该公司员工。
原告吴西妹诉被告程妹跻、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴西妹，被告程妹跻到庭参加诉讼。被告保险公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西妹诉称：2014年7月22日下午，原告的粤y×××××号小客车在番禺区钟村优瑞厂侧路段行驶时，遭遇被告程妹跻驾驶湘04-b9348号大中型拖拉机倒车时撞上原告车辆尾部，致原告车辆左侧尾部严重凹陷。公安交警部门认定，被告程妹跻承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；2、被告程妹跻赔偿原告维修费2500元；3、被告程妹跻承担本案诉讼费用。
被告程妹跻答辩称：本人仅认可保险公司定损的金额。
被告保险公司提交书面答辩状答辩称：1、湘04-b9348号大中型拖拉机在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。我司同意原告合理合法的诉讼请求。若被保险人提供的行驶证、驾驶证过期，我司不负保险赔偿责任。2、对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年7月22日16时，被告程妹跻驾驶湘04-b9348号大中型拖拉机在番禺区钟一村优瑞厂侧路段倒车过程中没有注意安全，造成该车左后部位与曾伟文驾驶的粤y×××××号小客车的左侧后部位发生碰撞的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队出具了《事故认定书》（编号：0304408），认定被告程妹跻承担事故全部责任，曾伟文不承担事故责任。
事发当天，被告保险公司对粤y×××××号小客车进行了查勘。后原告将粤y×××××号小客车送到佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费4500元，其中更换后组合灯总成、左侧围外板的零部件费用分别为280元、2900元，更换左后组合灯总成、喷漆后保险杠、喷漆左后侧围外板、喷漆左后侧门焊合总成的工时费分别为20元、400元、450元、450元。同月25日，被告保险公司出具了估损清单，其中载明更换后叶子板（左）、尾灯（左）的零部件费用2000元。
另查明：曾伟文驾驶的粤y×××××号小客车的登记车主是原告。被告程妹跻驾驶的湘04-b9348号大中型拖拉机的登记车主是刘小辉，该车在被告保险公司购买了交强险，无商业保险，事故发生在保险期限内。被告程妹跻在庭审中陈述其是该车的实际车主，原告撤回了对刘小辉的起诉。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告程妹跻承担事故的全部责任。
关于被告的责任承担问题。因湘04-b9348号大中型拖拉机在被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告程妹跻按责承担赔偿责任。
本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
车辆维修费4300元。原告车辆维修左后组合灯总成、左后侧围外板、左后侧门，与保险公司查勘报告、估损清单的记载相符，也与被告程妹跻提供的原告车辆照片显示的情况相符，故本院对原告维修上述部位的零部件费用和工时费共计4100元予以支持。原告提供的维修工单和程妹跻提供的原告车辆照片显示，原告车辆的后保险杠左侧确有损伤，但同时维修工单也显示后保险杠在非事故部位也有损伤，故本院酌情判定喷漆后保险杠的费用400元由原告自负50%即200元。关于被告程妹跻只认可保险公司定损金额的抗辩意见，保险公司的估损清单仅载明更换后叶子板（左）、尾灯（左）的零部件费用2000元，并无载明工时费用，根据常理并结合被告车辆仅有交强险且交强险财产损失赔偿限额为2000元，可见保险公司的估损清单载明的金额显然不能完全反映原告车辆的损失情况，故对被告程妹跻的上述抗辩意见，本院不予采纳。
上述损失4300元，首先应由被告保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分2300由被告程妹跻予以赔偿。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴西妹2000元；
二、被告程妹跻于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴西妹2300元；
三、驳回原告吴西妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄燮宜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1034-1号
申请执行人俞军民。
被执行人许芬。
被执行人陈松波。
申请执行人俞军民与被执行人许芬、陈松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞军民于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金104万元及相应利息，另负担案件受理费9009.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人许芬名下位于舟山市岱山县高亭镇新亚太阳城38幢102室的房产已由岱山法院启动拍卖，本案将参与该套房产拍卖款分配，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1034号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月十一日
代书 记员 乐羽雷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0102号
原告卢月梅，女，1977年8月6日生，汉族，居民。
委托代理人周敏，男，1964年12月11日生，汉族，居民。
被告汤迎洲，男，1980年10月10日生，汉族，居民。
本院立案受理原告卢月梅诉被告汤迎洲民间借贷纠纷一案。原告卢月梅于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢月梅的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢月梅撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告卢月梅负担。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月六日
书记员 刘明浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00203号
上诉人（原审被告）王富强。
上诉人（原审被告）张东娜。
二上诉人共同的委托代理人白凤武，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟玲。
上诉人王富强、张东娜与被上诉人赵伟玲健康权纠纷一案，上诉人王富强、张东娜不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4433号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王富强，上诉人张东娜、王富强共同的委托代理人白凤武，被上诉人赵伟玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年6月15日下午，被告认为原告女儿砸了其摩托车，而与原告发生纠纷，致原告左颞部软组织损伤、头外伤性神经反应，原告于当日在隆化县医院检查治疗，6月16日在隆化县医院头颅平扫检查，6月17日至7月7日在隆化县中医院住院治疗20天。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。原告支出医疗费7030.04元、鉴定费400元、损失误工费（20天×37元）740元、护理费（20天×100元）2000元、伙食补助费（20天×50元）1000元，合计11170.04元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因原告小孩砸了被告的摩托车，被告到原告家并与之发生争吵，后到场的证人证明原告身体有损伤并晕倒，说明被告对原告进行了伤害，应承担相应的赔偿责任。但双方发生纠纷后，原告言语失当，处理方式不妥，亦存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任，由被告承担70%。因医嘱中没有要求原告加强营养及出院后继续休息时间，故对原告要求营养费及超出实际住院天数以外的误工费请求，本院不予支持。原告未提供交通费收据，本院对交通费的请求不予支持。原告要求的护理费按每日240元计算，无证据予以证明，本院酌情按每日100元计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：一、被告王富强、张东娜赔偿原告赵伟玲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项损失人民币7819元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵伟玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由原告负担260元，被告各自承担240元。
上诉人王富强、张东娜不服一审判决提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人将被上诉人打伤，属于认定事实错误。2014年6月15日，因被上诉人的女儿拿石头砸上诉人的摩托车，后二上诉人找被上诉人理论此事，因被上诉人辱骂上诉人，继而双方发生争吵、对骂，但自始至终，上诉人没有与被上诉人发生任何形式的身体接触，本案中的所有证人都证明没看见上诉人打被上诉人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第76条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”一审法院依据“所谓的说明”认定上诉人将被上诉人打伤，判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，显然于事实不符，于法无据；二。一审法院认定被上诉人的具体损失项目及数额，因上诉人行为未对被上诉人有侵权行为，与该损失没有因果关系，依法不应当承担赔偿责任，因此，上诉人在此不做具体分析与评判，只认为在护理费的计算与法律规定有出入（因为在护理人员没有任何相关证据证明的情况下，一审法院就酌情认定每日100元，显然不妥）。综上，上诉人对被上诉人的侵权行为，依法对其损失自然没有承担赔偿的义务，一审法院判决错误，请二审望法院依法查明事实真相，依法裁判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵伟玲答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。2014年6月15日，二上诉人因怀疑我家的孩子砸了他家摩托车一事发生纠纷，双方继而发生口角，在争执的过程中，上诉人张东娜撕扯着答辩人，上诉人王富强用拳头、巴掌殴打答辩人头面部，导致答辩人受伤住院治疗的严重后果，上述事实有公安机关卷宗中的证言予以证实。答辩人受伤后于当日到隆化县医院经检查，左颞部软组织损伤，头外伤神经反应，观察一天后于6月17日入院治疗。综上，答辩人与上诉人有发生争执的起因，有二上诉人对答辩人实施伤害的过程，有公安卷宗载明的证人证言，有受伤后即住院治疗的病程记录，上述证据能够形成完整的证据链条，具有真实性、客观性和关联性，足以认定二上诉人对答辩人实施了伤害行为，请求二审法院维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过对本案的审理，下列事实予以确认：㈠2014年6月15日下午，王富强、张东娜怀疑赵伟玲的女儿砸了其家的摩托车，王富强、张东娜到赵伟玲的家中与赵伟玲发生争吵后产生肢体接触，导致赵伟玲受伤；㈡赵伟玲受伤当日到隆化县医院检查治疗，6月16日在隆化县医院头颅平扫检查，6月17日至7月7日在隆化县中医院住院治疗20天；㈢经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵伟玲的伤情不构成轻微伤。
一审法院依据上述事实和证据，对赵伟玲受伤住院治疗发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费和鉴定费，分别给予合理认定，客观公正。王富强、张东娜怀疑赵伟玲的女儿砸了其家的摩托车，王富强、张东娜到赵伟玲的家中与赵伟玲发生争吵后产生肢体接触，并导致赵伟玲受伤的过程，其行为存在主观的故意，应当承担主要的赔偿责任，赵伟玲在本案中处理方式不妥，亦存在相应的过错，应适当减轻王富强、张东娜的赔偿责任，一审法院对双方责任比例的划分公正合理。上诉人王富强、张东娜主张没有与被上诉人赵伟玲发生肢体接触，没有对被上诉人赵伟玲造成侵权行为，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500.00元，由上诉人王富强、张东娜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一五年三月十二日
书记员 薛 飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00081号
申请执行人：王金志，男，1966年7月1日出生，汉族。
被执行人：沈金泉，男，1949年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01459号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈金泉及其妻子银行账户余额各1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年一月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01267号
原告魏某，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告杨某，女，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告魏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与杨某于2003年经人介绍相识，2004年8月生育一子魏某甲。杨某于2012年外出至今未归，偶尔联系上，她说不回家，也不会与我共同生活了。现在我们居住的马场湖社区棚户区改造，我欠下了5万多元的债务不要求杨某承担；孩子由我抚养，不需要女方负担任何费用。我们这样没有感情的婚姻是对双方的伤害，现诉请判令：1、准予魏某与杨某离婚；2、婚生子魏某甲由魏某直接抚养。
被告杨某向本院提交书面答辩状称：1、我与魏某感情已破裂，无和好可能，同意解除与魏某的婚姻关系。2、婚生子魏某甲由魏某直接抚养，但魏某应保证其接受良好的教育并给予足够的关心与照顾，使其身心都能得到健康的成长，否则我有权变更抚养权。因我身体不好，目前没有经济能力支付儿子的抚养费。3、婚后我们置有房屋一套，本人不参与分割财产。
经审理查明，魏某、杨某于2003年经人介绍相识，2003年10月26日在婚姻登记机关登记结婚，2004年8月9日生育一子魏某甲，2012年8月双方开始分居至今。
以上事实，有魏某提交的身份、户籍资料，结婚证，潜江市园林办事处马昌湖社区居委会出具的证明及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，杨某与魏某系自主婚姻，双方自2012年8月起分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；杨某在其提交的书面答辩状中承认魏某主张的事实和诉讼请求，但因其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致无法组织双方当事人达成调解协议，故原告魏某诉请主张离婚并由其直接抚养婚生子魏某甲，本院予以支持。杨某自愿放弃夫妻共同财产即位于潜江市马昌湖居委会的房屋，是对其自身权利的处分，并不违反法律禁止性规定，但因双方当事人均未提供该房屋权属证明，本院在本案中对该房屋所有权归属不宜认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告杨某离婚。
二、婚生子魏某甲由原告魏某直接抚养并承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一四年九月二十二日
书记员 张传慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第102号
罪犯秦昕波，男，1976年8月29日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）西刑二初字第45号刑事判决，以被告人秦昕波犯职务侵占罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期执行至2022年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦昕波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯白2009年7月至2011年11月共获得积极24次。
本院认为，罪犯秦昕波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯秦昕波准予减刑二年（余刑执行至2020年2月3曰止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年一月十三日
书记员 周媛媛