浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字98号
原告许可行。
委托代理人许汶，浙江天复律师事务所律师。
被告秦敬伟。
被告方伟敢。
原告许可行为与被告秦敬伟、方伟敢租赁合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告许可行及委托代理人许汶，被告方伟敢到庭参加诉讼。被告秦敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许可行诉称：2014年春节过后，原告通过网上了解到杭州市笕桥镇笕丁路317号洗转场地转租信息，经过察看后经房东方伟敢口头同意转租后，于同年2月12日向经营人秦敬伟支付了定金人民币10000元。同年2月15日，被告秦敬伟向原告交付了其与被告方伟敢签订的洗车场地租赁协议，并与原告正式签订洗车场地转让合同。当日，原告向被告秦敬伟以现金方式交付人民币7500元、以转账方式支付人民币40500元，并应被告秦敬伟的要求代向方伟敢支付了上月的水电费人民币580元。合同签订后的2月19日，笕桥镇横塘社区书面通知原告，因五水共治河道整治清除违章建筑，原告承租的洗车场地系违章建筑，应于2月26日前清退并拆除。实际上，笕桥镇政府于合同签订前的2月10日即已将此事向当地居民进行了公告。被告方伟敢为骗原告配合拆迁尽早搬出，假称也才知道拆迁，承诺将被告秦敬伟已交房租未到期的半年租金退还以减少损失，待原告将洗车场搬迁后又拒绝将房租返还。原告认为两被告明知租赁合同无法履行仍骗取原告钱财，实属欺诈。现请求判令：1、确认原被告之间的租赁合同无效；2、两被告向原告返还收取的租赁费人民币59000元、代被告秦敬伟向被告方伟敢支付的转租前月水电费人民币580元、支付撤场搬迁费人民币2000元、存物租房费人民币1000元；两被告承担连带赔偿责任。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付存物租房费人民币1900元。
被告秦敬伟未作答辩。
被告方伟敢辩称：1、原告陈述2月10日经其口头同意转租不属实，被告在2月15日晚11点前与原告并不认识；对原告与被告秦敬伟此前达成的协议并不清楚；2、被告在2月19日才收到社区关于五水共治拆除违章建筑的通知，要求在2月26日前拆除，被告此前并不知情；3、2月27日晚原告夫妻两人来被告家，要求退还被告秦敬伟多交的4个月租金，被告表示同意但要求原告提交租赁协议并取得被告秦敬伟的同意，但原告未能提交；4、拆除违章建筑是政府行为，原告起诉主体不对；5、被告收取的水电费580元是被告秦敬伟应当交的钱，是原告与被告秦敬伟之间达成协议后交的；6、原告起诉与事实不符，造成被告方精神与名誉损失，原告还应支付自2月15日至2月26日的水电费人民币370元。
原告许可行为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、洗车场地租赁协议1份，以证明被告秦敬伟向被告方伟敢租下洗车场的事实；2、收条1份、手写水电费清单1份，以证明被告方伟敢收取了被告秦敬伟自2013年12月25日至2014年6月25日租金人民币13500元、原告替被告秦敬伟支付了水电费人民币580元的事实；3、洗车场转让合同1份，以证明被告秦敬伟将洗车场转租给原告的事实；4、收条1份、交易凭证1份，以证明被告秦敬伟于2月12日收取原告定金人民币10000元；原告以转账方式支付给被告秦敬伟40500元的事实；5、通知1份，以证明社区于2月19日通知原告，汽车行系五水共治河道整治清除违章建筑对象，限期拆除的事实；6、笕桥镇人民政府五水共治倡议书1份，以证明镇政府于2月10日通知开展五水共治的事实；7、监控录像及说明1份，证明原告与被告秦敬伟签订租赁合同的过程，原告向被告秦敬伟交付了7500元现金；合同签订时两被告均在场，被告方伟敢对转租事实知情且没有反对；8、租房收据1份，以证明原告因拆迁租房存放设备支付了租金人民币900元、押金人民币100元的事实。
该组证据被告秦敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；被告方伟敢经质证认为：证据1、2、5、6、7无异议，证据3、4、8不清楚，同时提出拆除通知与五水共治倡议书其于2月19日收到，此前并不清楚。经查，该组证据与本案事实相关，均予以确认。
被告秦敬伟、方伟敢未向本院递交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2013年6月25日，被告秦敬伟向被告方伟敢承租了位于笕桥镇笕丁路317号的洗车场地及小房子，约定租期二年，自2013年6月25日至2015年6月25日，第一年租金人民币27000元，第二年租金人民币30000元，租金半年一付等。被告秦敬伟支付了至2014年6月25日的租金合计27000元。
2014年2月，原告许可行通过网上了解到笕丁路317号洗车场的转租信息，经过察看后决定承租场地及简易房。同年2月12日，原告许可行向被告秦敬伟交付了定金人民币10000元。同年2月15日，原告许可行与被告秦敬伟签订洗车场转让合同，约定：秦敬伟将自己位于笕丁路317号的洗车场使用权转让给原告许可行，并保证许可行拥有洗车场的权利；转让后洗车场现有设备和物品全部归原告许可行所有；原告许可行接手经营后，应按照被告秦敬伟原租赁合同履行协议，与被告秦敬伟无关等。当晚，被告秦敬伟在笕丁路317号洗车场向原告许可行交付了其与被告方伟敢签订的洗车场地租赁协议、收条，原告许可行向被告秦敬伟支付了现金人民币7500元；被告方伟敢应邀到洗车行与原告许可行见面并同意转租；原告许可行又以转账方式向被告秦敬伟支付了款项人民币40500元。后，原告许可行代被告秦敬伟向被告方伟敢支付了此前产生的水电费人民币580元。
同年2月19日中午，洗车行所在的笕桥镇横塘社区居民委员会工作人员向原告许可行发放了书面通知及落款日期为2014年2月10日的笕桥镇人民政府“投身五水共治建设美丽笕桥的倡议书”，书面通知载明：笕丁路317号汽车行被列为此次五水共治河道整治清除违章建筑对象，限其于2月26日之前清退承租户、自行拆除相应违章建筑。为存放洗车行相关设备，原告许可行承租了笕丁路297号房子，支付了2月22日至4月22日两个月的租金人民币900元、押金人民币100元。原告许可行在社区指定的期限将设备搬离交付拆除。
另查明，被告方伟敢在拆除期间曾承诺，同意将被告秦敬伟已交尚未到期的四个月租金在原告提交租赁协议原件、征得秦敬伟同意的前提下退还给原告许可行。
本院认为，被告秦敬伟与原告许可行签订的洗车场转让合同名为转让，实为被告秦敬伟承租的简易房、场地、洗车行的转租及部分洗车设备的转让，因简易房、场地、洗车行均未办理过合法审批及登记手续而被认定为违章建筑，双方据此签订的洗车场转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任”之规定，被告秦敬伟应当将其取得的定金、转让费、房租费、水电费合计人民币58580元返还给原告许可行，原告许可行支付的费用实为58000元，而非59000元本院予以纠正；原告许可行主张的撤场搬迁费人民币2000元因其未能提供相应证据证明，本院不予支持；原告许可行主张存物租房费人民币1000元中，100元系押金不属实际损失，900元系实际发生的损失，该损失应根据双方过错大小予以分担，原告许可行在签订合同过程中，应承担未尽到谨慎审查义务的次要过错责任，承担损失的20%，被告秦敬伟应负主要过错责任，承担损失的80%；至于原告许可行庭审中增加的两个月存物租房费的诉讼请求因已超过举证期限，本院在本案中不作处理。
原告许可行主张被告方伟敢承担连带赔付责任的诉讼请求，经查，连带民事责任的承担前提为法律规定或有合意约定，原告主张被告方伟敢存在欺诈行为但未提供证据证明被告方伟敢存在2014年2月15日同意转租前已明知洗车行已纳入五水共治拆迁范围的欺诈主观故意、法律上并无出租人应就违章建筑对承租人与次承租人间债权债务承担连带责任的规定、原被告间也无被告方伟敢应承担连带责任之约定，故原告许可行诉请被告方伟敢对被告秦敬伟债务承担连带责任的诉请本院不予支持。但被告秦敬伟向原告许可行收取的费用中包含有其已向被告方伟敢支付的自合同签订次日即2014年2月16日至2014年6月25日尚未到期的租金，被告秦敬伟因该租金对被告方伟敢所享有的租金债权因被告方伟敢同意转租的行为而转让给了原告许可行，故被告方伟敢应将自2014年2月19日拆迁通知到达之日起至2014年6月25日间已收取的四个月零七天租金人民币9525元直接返还给原告许可行，并在被告秦敬伟应返还数额中予以扣减。至于被告方伟敢主张的索赔事项，非本案审理范围，其可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第二百一十二条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许可行与被告秦敬伟于2014年2月15日签订的洗车场转让合同无效；
二、被告秦敬伟于本判决生效后十日内返还给原告许可行款项人民币49055元、赔偿损失人民币720元；
三、被告方伟敢于本判决生效后十日内返还给原告许可行人民币9525元；
四、驳回原告许可行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1365元，减半收取人民币682.50元，原告许可行负担人民币35.50元，被告秦敬伟负担人民币543元、方伟敢负担人民币104元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1365元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年五月九日
代书记员 陈丽娜