wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第258号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道37号，组织机构代码证代码80525031-4。
法定代表人张旭，行长。
委托代理人徐兵强，系中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行个人贷款客户经理。
委托代理人柳鸿达，1980年3月31日，系中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行个人贷款客户经理。
被告顾红波。
被告张嘉。
二被告共同委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号11303199410647440。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告顾红波、张嘉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年3月12日公开开庭了审理本案。原告开发区支行的委托代理人徐兵强、柳宏达、被告顾红波、张嘉及其共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区中行诉称，2014年1月2日原告与被告顾红波签订了一份《个人循环贷款额度协议》及《个人投资经营循环贷款合同》，原告向被告发放了300000元贷款用以购买货物，贷款期限为12个月，原告依约向被告支付了全部贷款，2015年1月2日贷款到期后，被告顾红波未能按照约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令解除与被告顾红波所签合同，由二被告共同偿还原告的借款本金300000元、利息及罚息按合同利率计算至借款本息全部还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告顾红波及张嘉共同答辩称：1、本案涉嫌合同诈骗，该贷款业务实际上是被告的嫂子张玉红办理，诈骗行为人已经在逃，应该将该案移送公安机关侦查处理；2、原告对于这笔款项的发放存在有重大过错，被告申请的贷款是2013年9月26日申请，本案中原告开发区中行实际发放贷款的时间为2014年1月3日，因此原告发放的贷款与被告申请的贷款无关，被告顾红波对于该笔贷款不同意承担还款责任，第二被告张嘉不应该承担连带还款责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、个人循环贷款协议一份，个人投资经营贷款合同一份，证明双方形成的契约关系；
证据二、借据一份，贷款用款凭证一份；
证据三、中国银行个人抵质押循环贷款额度循环审批表一份，
证据四、划款授权书一份
证据五、个人信用报告查询授权书一份
证据六、张嘉和顾红波的收入证明各一份
证据二、三、四、五、六共同证实证明双方的合同已经实际履行。
被告顾红波及张嘉对原告提交的证据发表了如下质证意见：对于证据一、签字是被告签的，但是落款时间和贷款额度，协议中的起止期限均为空白，原告伪造了这两份贷款合同和贷款额度的协议，把本来空白的时间后填为2014年1月2日，由于在诉讼发生前，原告方为本案的被告提供了复印件，复印件中落款的时间都是空白，原告涉嫌伪造诉讼证据，因此不能作为证据使用；对于证据二，被告质证认为原告方提交的证据中将机打的时间2013划掉手写改为2014年，系原告伪造证据，因此不能作为本案诉讼证据加以使用；对于证据三，被告对真实性和关联性及合法性是认可的，该证据与原告提交的前两组证据对照，明显反应原告在前两组证据中存在伪造证据的情况；对于证据四，被告对其真实性没有异议；对证据五被告质证认为签字确实是二被告签的，但时间是2013年9月12日，2014年被告并没有申请贷款。
被告顾红波及张嘉在诉讼中提交了如下证据：
证据一、原告在本案起诉前向被告提供的贷款合同、贷款额度协议、贷款申请审批表、借款借据、发放贷款的机打凭证复印件，证明原告在本案中提供的证据伪造了落款的时间。且被告申请贷款的时间是2013年9月26日，原告同意发放贷款的时间是2013年9月26日，所以原告方在本案诉讼所诉称的2014年1月2日发放的贷款，与被告申请的贷款无关，被告只对2013年9月26日的贷款承担责任；
证据二、2014年1月3日中国银行汇兑支付往来凭证复印件，证明2014年1月2日原告发放300000元贷款在到达秦皇岛淳韵服饰有限公司的第二天即转付给了秦皇岛美和商贸有限公司，证明该贷款的实际使用人是被告的嫂子张玉红。
原告开发区中行经质证，认为二被告提交的证据均系复印件，对其真实性不予认可。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，对证据六被告予以否认，原告并未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的证据因系复印件，且无其他佐证其真实性，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年9月26日原告开发区中行与被告顾红波签订了一份《个人循环贷款额度协议》及《个人投资经营循环贷款合同》，由被告顾红波向原告申请贷款300000元用以生产经营，贷款期限为12个月，利率为年息8.7%，逾期还款的罚息为贷款利率水平上加收50%，被告张嘉在申请人的配偶处签字。原告顾红波按照被告贷款流程的要求填写了相关文件，原告开发区中行在完成审批流程后于2014年1月3日依约向被告顾红波支付了全部贷款，2015年1月2日贷款到期后，被告顾红波未能按照约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还借款本金300000元、利息及罚息按合同利率计算至借款本息全部还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告开发区中行与被告顾红波所签借款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，被告顾红波逾期还款，应当按照合同约定自2014年11月15日起自贷款本息还清之日止按照年息8.7%的标准支付利息，按照年息13.05%的标准自2014年12月15日起自贷款本息还清之日止支付罚息，被告张嘉作为被告顾红波的配偶在借款合同上签字确认，且双方所签合同中已载明该借款用于夫妻共同生产，故应当将该笔债务视为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款义务。本院对原告开发区中行的前述诉讼请求予以支持。原告开发区中行的的其他诉请并无事实依据，本院不予支持。二被告的抗辩并未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾红波、张嘉共同偿还所欠原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行的贷款本金300000元，自2014年11月15日起自贷款本息还清之日止按照年息8.7%的标准支付利息，同时自2014年12月15日起自贷款本息还清之日止按照年息13.05%的标准支付罚息。前述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告顾红波、张嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一五年四月十日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第258号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道37号，组织机构代码证代码80525031-4。法定代表人张旭，行长。委托代理人徐兵强，系中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行个人贷款客户经理。委托代理人柳鸿达，1980年3月31日，系中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行个人贷款客户经理。被告顾红波。被告张嘉。二被告共同委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号11303199410647440。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行（以下简称开发区中行）与被告顾红波、张嘉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员曾安独任审理，于2015年3月12日公开开庭了审理本案。原告开发区支行的委托代理人徐兵强、柳宏达、被告顾红波、张嘉及其共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区中行诉称，2014年1月2日原告与被告顾红波签订了一份《个人循环贷款额度协议》及《个人投资经营循环贷款合同》，原告向被告发放了300000元贷款用以购买货物，贷款期限为12个月，原告依约向被告支付了全部贷款，2015年1月2日贷款到期后，被告顾红波未能按照约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令解除与被告顾红波所签合同，由二被告共同偿还原告的借款本金300000元、利息及罚息按合同利率计算至借款本息全部还清之日止，并承担本案的诉讼费用。被告顾红波及张嘉共同答辩称：1、本案涉嫌合同诈骗，该贷款业务实际上是被告的嫂子张玉红办理，诈骗行为人已经在逃，应该将该案移送公安机关侦查处理；2、原告对于这笔款项的发放存在有重大过错，被告申请的贷款是2013年9月26日申请，本案中原告开发区中行实际发放贷款的时间为2014年1月3日，因此原告发放的贷款与被告申请的贷款无关，被告顾红波对于该笔贷款不同意承担还款责任，第二被告张嘉不应该承担连带还款责任。原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、个人循环贷款协议一份，个人投资经营贷款合同一份，证明双方形成的契约关系；证据二、借据一份，贷款用款凭证一份；证据三、中国银行个人抵质押循环贷款额度循环审批表一份，证据四、划款授权书一份证据五、个人信用报告查询授权书一份证据六、张嘉和顾红波的收入证明各一份证据二、三、四、五、六共同证实证明双方的合同已经实际履行。被告顾红波及张嘉对原告提交的证据发表了如下质证意见：对于证据一、签字是被告签的，但是落款时间和贷款额度，协议中的起止期限均为空白，原告伪造了这两份贷款合同和贷款额度的协议，把本来空白的时间后填为2014年1月2日，由于在诉讼发生前，原告方为本案的被告提供了复印件，复印件中落款的时间都是空白，原告涉嫌伪造诉讼证据，因此不能作为证据使用；对于证据二，被告质证认为原告方提交的证据中将机打的时间2013划掉手写改为2014年，系原告伪造证据，因此不能作为本案诉讼证据加以使用；对于证据三，被告对真实性和关联性及合法性是认可的，该证据与原告提交的前两组证据对照，明显反应原告在前两组证据中存在伪造证据的情况；对于证据四，被告对其真实性没有异议；对证据五被告质证认为签字确实是二被告签的，但时间是2013年9月12日，2014年被告并没有申请贷款。被告顾红波及张嘉在诉讼中提交了如下证据：证据一、原告在本案起诉前向被告提供的贷款合同、贷款额度协议、贷款申请审批表、借款借据、发放贷款的机打凭证复印件，证明原告在本案中提供的证据伪造了落款的时间。且被告申请贷款的时间是2013年9月26日，原告同意发放贷款的时间是2013年9月26日，所以原告方在本案诉讼所诉称的2014年1月2日发放的贷款，与被告申请的贷款无关，被告只对2013年9月26日的贷款承担责任；证据二、2014年1月3日中国银行汇兑支付往来凭证复印件，证明2014年1月2日原告发放300000元贷款在到达秦皇岛淳韵服饰有限公司的第二天即转付给了秦皇岛美和商贸有限公司，证明该贷款的实际使用人是被告的嫂子张玉红。原告开发区中行经质证，认为二被告提交的证据均系复印件，对其真实性不予认可。经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信，对证据六被告予以否认，原告并未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告提交的证据因系复印件，且无其他佐证其真实性，本院不予采信。根据上述证据，本院查明事实如下：2013年9月26日原告开发区中行与被告顾红波签订了一份《个人循环贷款额度协议》及《个人投资经营循环贷款合同》，由被告顾红波向原告申请贷款300000元用以生产经营，贷款期限为12个月，利率为年息8.7%，逾期还款的罚息为贷款利率水平上加收50%，被告张嘉在申请人的配偶处签字。原告顾红波按照被告贷款流程的要求填写了相关文件，原告开发区中行在完成审批流程后于2014年1月3日依约向被告顾红波支付了全部贷款，2015年1月2日贷款到期后，被告顾红波未能按照约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还借款本金300000元、利息及罚息按合同利率计算至借款本息全部还清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告开发区中行与被告顾红波所签借款合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，被告顾红波逾期还款，应当按照合同约定自2014年11月15日起自贷款本息还清之日止按照年息8.7%的标准支付利息，按照年息13.05%的标准自2014年12月15日起自贷款本息还清之日止支付罚息，被告张嘉作为被告顾红波的配偶在借款合同上签字确认，且双方所签合同中已载明该借款用于夫妻共同生产，故应当将该笔债务视为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款义务。本院对原告开发区中行的前述诉讼请求予以支持。原告开发区中行的的其他诉请并无事实依据，本院不予支持。二被告的抗辩并未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、被告顾红波、张嘉共同偿还所欠原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行的贷款本金300000元，自2014年11月15日起自贷款本息还清之日止按照年息8.7%的标准支付利息，同时自2014年12月15日起自贷款本息还清之日止按照年息13.05%的标准支付罚息。前述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告顾红波、张嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 曾 安二〇一五年四月十日书记员 闫慈航
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第275号
原告王月寿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告肖仁年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王月寿与被告肖仁年探矿权转让纠纷一案中，原告王月寿以与被告肖仁年协商解决为由，于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王月寿的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月寿撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王月寿负担。
审判员 杜治国
二〇一五年六月二日
书记员 刘红萍
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00259号
申请执行人高世银，又名高世艮，男，汉族，农民。
被执行人张文文，男，汉族，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人高世银依据已经生效的（2012）洋民初字第01120号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请恢复执行与被执行人张文文、李志强合同纠纷一案，执行标的112000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人去向不明、暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）洋民初字第01120号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 洋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第297号
上诉人（原审原告）李忠，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）武进奎，男，1966年9月3日出生，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人李忠因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李忠及委托代理人李国江、被上诉人武进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系。2008年原告李忠之兄李孝承包了西吉县新营乡人民政府在二付营村建设新农村的工程项目，原告李忠承建了四栋砖木结构的平房。工程竣工后，因新营乡政府资金不到位，新营乡政府同意对所建房自行处置折抵工程款。被告武进奎对这四栋房进行出售，得款142000元。2015年3月13日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，原告李忠对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担不利的法律后果。本案中，原告李忠虽然向法庭提交了四份证人证言，但证人未到庭接受询问，被告对证人证言的真实性当庭予以否认，且无其他证据予以证明，故本院对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李忠的诉讼请求。
宣判后，原审原告李忠不服该判决，以原判认定事实不清、程序违法、处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付下欠的售房款。事实和理由：1、原审认定事实不清。事实是2008年，西吉县吉强镇建筑公司从西吉县新营乡政府处承包了新营乡二付营村新农村建设工程，上诉人以包工包料的形式从西吉县吉强镇建筑公司李孝处分包了四栋砖木结构的平房进行建设，总造价145784元。当年竣工后，由于政府资金不到位，为了解决民工工资、建筑材料等费用，新营乡政府同意让上诉人对所建的四栋房屋自行处置变卖后用于折抵工程款。后因被上诉人离新建房屋较近，为了便利起见，上诉人委托被上诉人对该四套房屋进行变卖，直到2013年底陆续卖出，总得价款142000元，被上诉人仅向上诉人支付售房款70857元，下欠房款至今不予支付，上诉人多次协商未果才诉至法院；2、一审程序违法。上诉人与被上诉人对本案的事实争议很大，按照法律规定应当适用普通程序审理，但一审法院自始至终按简易程序审理此案，程序违法；3、一审对上诉人提供的证据未予认定导致处理结果错误。上诉人在一审提供了四位证人的证言用于证明被上诉人的卖房行为是受上诉人之托，所得售房款数额以及下欠售房款未给付的事实，但是一审法院却以上诉人提供的证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，处理错误。
被上诉人武进奎答辩称，我没有受李忠委托出售房子，我是受李孝委托出售房子的，而且售房款我也与李孝顶帐了。一审认定事实清楚，程序合法，处理正确。我请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李忠向法庭提供的证据：
李孝的证言，证明李孝并没有委托被上诉人武进奎出售涉案房屋，被上诉人出售房屋所得的房款应当属于上诉人李忠。
为了查明案件事实，本院依职权询问了李孝，李孝证明其并没有委托被上诉人武进奎出售涉案房屋，被上诉人也没有向其支付过售房款。
被上诉人武进奎对上述证据的质证意见：李孝说的不是事实。我是受李孝委托出售房屋的，并没有受李忠委托。
本院认为，上诉人李忠提供的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明案件事实，对其证明效力予以认定。
二审查明，上诉人李忠口头委托被上诉人武进奎对涉案的四栋房屋进行出售，所得房款142000元，被上诉人向上诉人支付售房款80857元，下欠61143元至今未付。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李忠主张被上诉人武进奎是受其委托出售涉案房屋的，现要求被上诉人给付剩余的售房款，并在二审提供了证人李孝的证言，该证言与本院依职权调取的证据内容一致，能够证明被上诉人武进奎是受上诉人委托出售涉案房屋的，现上诉人要求被上诉人支付剩余的售房款，被上诉人应当支付。上诉人在二审庭审中认可被上诉人向其支付了部分售房款，下欠售房款61143元，而被上诉人认为扣除电费、办证费及中介费用后仅欠55000元，且该款已经与李孝的债务顶清了。经二审审查，被上诉人在一审中未主张相关费用，其在二审中主张应当扣除相关费用，但未提供证据证明扣除费用的数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，被上诉人关于扣除相关费用的主张可另行起诉，本案不予处理。同时，被上诉人与证人李孝之间的经济往来属另一法律关系，不能以此对抗本案上诉人的主张。
综上所述，原判认定基本事实不清，处理错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第732号民事判决；
二、由被上诉人武进奎于本判决生效后十日内支付上诉人李忠售房款61143元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费789元，二审案件受理费1578元，均由被上诉人武进奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）固民终字第297号上诉人（原审原告）李忠，男，1952年1月4日出生，汉族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）武进奎，男，1966年9月3日出生，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。上诉人李忠因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人李忠及委托代理人李国江、被上诉人武进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系亲戚关系。2008年原告李忠之兄李孝承包了西吉县新营乡人民政府在二付营村建设新农村的工程项目，原告李忠承建了四栋砖木结构的平房。工程竣工后，因新营乡政府资金不到位，新营乡政府同意对所建房自行处置折抵工程款。被告武进奎对这四栋房进行出售，得款142000元。2015年3月13日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。原审认为，原告李忠对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足应承担不利的法律后果。本案中，原告李忠虽然向法庭提交了四份证人证言，但证人未到庭接受询问，被告对证人证言的真实性当庭予以否认，且无其他证据予以证明，故本院对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李忠的诉讼请求。宣判后，原审原告李忠不服该判决，以原判认定事实不清、程序违法、处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付下欠的售房款。事实和理由：1、原审认定事实不清。事实是2008年，西吉县吉强镇建筑公司从西吉县新营乡政府处承包了新营乡二付营村新农村建设工程，上诉人以包工包料的形式从西吉县吉强镇建筑公司李孝处分包了四栋砖木结构的平房进行建设，总造价145784元。当年竣工后，由于政府资金不到位，为了解决民工工资、建筑材料等费用，新营乡政府同意让上诉人对所建的四栋房屋自行处置变卖后用于折抵工程款。后因被上诉人离新建房屋较近，为了便利起见，上诉人委托被上诉人对该四套房屋进行变卖，直到2013年底陆续卖出，总得价款142000元，被上诉人仅向上诉人支付售房款70857元，下欠房款至今不予支付，上诉人多次协商未果才诉至法院；2、一审程序违法。上诉人与被上诉人对本案的事实争议很大，按照法律规定应当适用普通程序审理，但一审法院自始至终按简易程序审理此案，程序违法；3、一审对上诉人提供的证据未予认定导致处理结果错误。上诉人在一审提供了四位证人的证言用于证明被上诉人的卖房行为是受上诉人之托，所得售房款数额以及下欠售房款未给付的事实，但是一审法院却以上诉人提供的证据不足为由驳回了上诉人的诉讼请求，处理错误。被上诉人武进奎答辩称，我没有受李忠委托出售房子，我是受李孝委托出售房子的，而且售房款我也与李孝顶帐了。一审认定事实清楚，程序合法，处理正确。我请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李忠向法庭提供的证据：李孝的证言，证明李孝并没有委托被上诉人武进奎出售涉案房屋，被上诉人出售房屋所得的房款应当属于上诉人李忠。为了查明案件事实，本院依职权询问了李孝，李孝证明其并没有委托被上诉人武进奎出售涉案房屋，被上诉人也没有向其支付过售房款。被上诉人武进奎对上述证据的质证意见：李孝说的不是事实。我是受李孝委托出售房屋的，并没有受李忠委托。本院认为，上诉人李忠提供的证据与本院依职权调取的证据相互印证，能够证明案件事实，对其证明效力予以认定。二审查明，上诉人李忠口头委托被上诉人武进奎对涉案的四栋房屋进行出售，所得房款142000元，被上诉人向上诉人支付售房款80857元，下欠61143元至今未付。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李忠主张被上诉人武进奎是受其委托出售涉案房屋的，现要求被上诉人给付剩余的售房款，并在二审提供了证人李孝的证言，该证言与本院依职权调取的证据内容一致，能够证明被上诉人武进奎是受上诉人委托出售涉案房屋的，现上诉人要求被上诉人支付剩余的售房款，被上诉人应当支付。上诉人在二审庭审中认可被上诉人向其支付了部分售房款，下欠售房款61143元，而被上诉人认为扣除电费、办证费及中介费用后仅欠55000元，且该款已经与李孝的债务顶清了。经二审审查，被上诉人在一审中未主张相关费用，其在二审中主张应当扣除相关费用，但未提供证据证明扣除费用的数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，被上诉人关于扣除相关费用的主张可另行起诉，本案不予处理。同时，被上诉人与证人李孝之间的经济往来属另一法律关系，不能以此对抗本案上诉人的主张。综上所述，原判认定基本事实不清，处理错误。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第732号民事判决；二、由被上诉人武进奎于本判决生效后十日内支付上诉人李忠售房款61143元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费789元，二审案件受理费1578元，均由被上诉人武进奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彤审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1901号
原告丘某某，男，1989年2月13日生，汉族，住长汀县。
被告康某某，女，1989年8月1日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告丘某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告丘某某负担。
审 判 员 杨 平
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 林娟娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1339号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告季爱兵。被告季国正。原告任丘市农村信用合作联社诉被告季爱兵、季国正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼。被告季爱兵、季国正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年6月30日被告季爱兵向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款30000元，由季国正提供担保，约定还款日期为2006年5月31日，利率为8.85‰。贷款到期后，被告季爱兵未按合同约定履行还款义务，被告季国正未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息6258.75元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告季爱兵偿还原告借款本金30000元，利息6258.75元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延）。诉讼费及实现债权的其他费用由被告季爱兵承担，被告季国正承担连带责任。被告季爱兵未答辩。被告季国正未答辩。经审理查明，2005年6月30日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告季爱兵、季国正签订了保证担保借款合同，合同约定：被告季爱兵向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款人民币30000元，借款期限自2005年6月30日至2006年5月31日，借款利率8.85‰。合同约定被告季国正为保证人，保证方式为承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。合同签订后，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社给付被告季爱兵借款30000元。2008年5月26日签订协议约定还款日期延长至2013年5月26日。到期后被告季爱兵未偿还借款，被告季国正亦未承担保证责任至2014年7月20日，尚欠原告借款本金30000元和利息6258.75元。另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中的债权债务由联社承担。上述事实有原告方的陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，被告季爱兵、季国正与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定向被告季爱兵支付借款后，被告季爱兵未按合同约定偿还借款本息，被告季国正作为保证人，未按合同约定履行保证义务，二被告均已构成违约。现原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定要求被告季爱兵偿还借款本金及利息，要求被告季国正承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告季爱兵偿还原告任丘市农村合作信用联社借款本金30000元，利息6258.75元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。二、被告季国正对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告季国正承担保证责任后，有权向被告季爱兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告季爱兵承担，被告季国正负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员王学清人民陪审员胡泽聪二〇一五年七月二十三日书记员吕云飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第143号
原告宋殿兴，男，汉族，1944年9月9日出生。
被告宗教文化出版社。
法定代表人任继春。
委托代理人冯光华，北京德恒律师事务所律师。
被告王志宏，女，汉族，1971年6月1日出生，系宗教文化出版社责任编辑。
委托代理人冯光华，北京德恒律师事务所律师。
被告殷顺德，男，汉族，1962年10月14日出生。
原告宋殿兴诉被告宗教文化出版社、王志宏、殷顺德侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿兴、被告宗教文化出版社及王志宏的共同委托代理人冯光华、被告殷顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿兴诉称：几十年来，原告致力于《西游记》研究工作，经过大量考证，得出《西游记》八十一难故事出于巩义慈云寺五十三峰。并写出了大量文章，论证、宣传，其成果在《河洛潮》、《老年作家》杂志、《弘法》杂志、《中州纵横》杂志、《大河报》、《中州经济高端论坛》、《巩义报》等多家报刊杂志发表。这一成果，得到很多专家、学者的关注。2003年全国《西游记》研讨会在巩义召开，并给下了结论。“中央电视台”、“河南电视台”、“郑州电视台”、“巩义电视台”、“河南日报”、“中国文化报”、“大河报”、“东方今报”、“郑州日报”、“巩义报”等很多媒体对这一成果进行了报道。原告还将多年的研究成果编成了《西游记与慈云寺》一书。
2014年元月，原告在郑州市图书城超凡书店买到一本宗教文化出版社所出的《慈云寺志》图书，发现书中的《天门大佛对西游记的启发》、《狮子岭》、《天门大佛》等文章，抄袭了原告分别在2001年第四期《河洛潮》杂志上发表的《西游记与巩义》、1999年8月2日在《巩义报》发表的《天门大佛》、2000年8月18日在《大河报》发表的《鬼斧神工天门大佛》、2009年第七期《弘法》杂志发表的《天门大佛》、2010年第三期《老年作家》发表的《西游记八十一难出自慈云寺五十三峰》等作品。《慈云寺志》的主编是释延超，释延超已承认侵权。
宗教文化出版社、宗教文化出版社责任编辑王志宏，没有尽到审查、注意义务，出版并公开发行了《慈云寺志》这一侵权出版物；郑州市图书城超凡书店殷顺德销售《慈云寺志》这一侵权出版物，侵犯了原告的著作权，应与其他被告承担连带侵权责任。请求判令被告宗教文化出版社、王志宏停止对原告著作权的侵犯，收回侵权出版物，公开向原告赔礼道歉，赔偿原告各项损失人民币3万元；本案诉讼、调查、律师费用由被告承担。
被告宗教文化出版社、王志宏辩称：一、原告起诉已超过法定诉讼时效；二、原告起诉的侵权行为已被追认授权合法使用，被告宗教文化出版社出版行为已不构成侵权；三、被告宗教文化出版社已尽到合理审查义务，不应承担侵权责任；四、原告的损失已经获得充分的赔偿，不应再重复赔偿；五、被告王志宏是职务行为，不应承担赔偿责任。请法院查明事实，驳回原告全部诉请。
被告殷顺德辩称：一、我是从事图书批发零售的个体工商户，具有经营图书的合法手续。原告从我处购买的涉案图书是因原告的要求通过正规渠道特意为原告订购的，我对该书是否侵权并不知情，也没有侵权的故意；二、我为原告代购图书的行为没有侵犯原告的著作权，无需承担侵权责任。
经审理查明：原告宋殿兴经过多年研究考证，得出《西游记》八十一难故事出于巩义慈云寺五十三峰。相关成果在《河洛潮》、《老年作家》、《弘法》、《中州纵横》、《大河报》、《中州经济高端论坛》、《巩义报》等多家报刊杂志发表。原告宋殿兴还将多年的研究成果编成了《西游记与慈云寺》一书。
2014年元月，原告宋殿兴在郑州市图书城超凡书店买到宗教文化出版社所出的《慈云寺志》，主编释延超，责任编辑王志宏，2012年3月第1版、第1次印刷。宋殿兴认为该书中的《天门大佛对西游记的启发》、《狮子岭》、《天门大佛》等文章，抄袭了原告分别在2001年第四期《河洛潮》杂志上发表的《西游记与巩义》、1999年8月2日在《巩义报》发表的《天门大佛》、2000年8月18日在《大河报》发表的《鬼斧神工天门大佛》、2009年第七期《弘法》杂志发表的《天门大佛》、2010年第三期《老年作家》发表的《西游记八十一难出自慈云寺五十三峰》等作品。遂于2014年1月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
2013年1月6日宋殿兴就《慈云寺志》部分内容涉及著作权侵权向本院提起诉讼，要求该书主编释延超停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。经本院主持调解，宋殿兴与释延超达成调解协议，释延超对宋殿兴表达歉意并补偿宋殿兴人民币6万元，宋殿兴表示谅解，同意释延超在已出版的《慈云寺志》中使用原告作品，今后再版《慈云寺志》如需使用此部分作品，需征得宋殿兴同意并标明作者身份及作品出处。本院作出（2013）郑知民初字第43号民事调解书予以确认。
上述事实，有《河洛潮》、《老年作家》、《弘法》、《中州纵横》、《大河报》、《中州经济高端论坛》、《巩义报》、《慈云寺志》、购书票据、（2013）郑知民初字第43号民事调解书等经庭审质证的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：一、关于诉讼时效问题，本案中宋殿兴所诉被控侵权的《慈云寺志》一书出版时间为2012年3月，宋殿兴向本院提起本案诉讼的时间为2014年1月26日，并未超过两年诉讼时效的法律规定，对被告宗教文化出版社关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
二、关于被告是否应当承担侵权责任的问题。宋殿兴经过长期研究，对《西游记》部分内容出自巩义市慈云寺进行考证并将其研究成果在多家报刊杂志发表，《慈云寺志》一书在未经宋殿兴同意并支付报酬的情况下使用宋殿兴的研究成果内容，关于该部分内容的使用行为在本案诉讼之前已在宋殿兴起诉该书作者释延超侵权一案中得到解决，宋殿兴在收到作者支付的补偿款后同意作者在已出版的《慈云寺志》中使用原告作品，应视为宋殿兴对《慈云寺志》使用其相关研究成果及出版行为的认可，故对宋殿兴在达成调解之后再要求出版单位即本案被告宗教文化出版社、王志宏承担侵权责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋殿兴的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告宋殿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 赵 磊
审判员 龚 磊
二〇一五年四月一日
书记员 魏向云
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保370号
申请人：沙某。
法定代理人：沙俊海（系沙某之父），男，1988年3月4日出生，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李良宇，男，1997年11月17日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人沙某以被申请人李良宇驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车于2017年6月24日19时许将其撞伤为由，于2017年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车（保全价值70000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李良宇驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。
案件申请费720元，由申请人沙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年七月五日
书记员 石祥国
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1873号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告任某某。
被告杨某某。
被告隆某某。
被告周某某。
被告任某。
被告艾某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告任某某、杨某某、隆某某、周某某、任某、艾某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘慧慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1910号
原告：蒋明和，男，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住广西全州县。
被告：唐佳明，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋明和诉被告唐佳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明和到庭参加诉讼，被告唐佳明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明和向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3万元及利息1万元。事实和理由：被告因购车于2014年7月27日向原告借款3万元，约定一个归还，利息为每月2千元。借款到期后，被告只付给利息2千元，此后被告未归还原告借款本金及后期利息。本案审理期间，经原、被告电话协商，约定被告归还原告本金和利息合计4万元。
唐佳明在规定的答辩和举证期限内，未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因购车于2014年7月27日向原告借款3万元，借款期限一个月，约定利息2千元。当天被告向原告出具借条，借条载明：今借到蒋明和人民币叁万贰仟元整，一个月归还。借款到期后，被告只付给原告利息2千元，未归还原告借款本金3万元及逾期利息。本案审理期间，原、被告口头约定借款逾期利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告因购车向原告借款，原告依双方约定向原告提供了借款，原、被告间的借贷关系成立，双方所成立的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应按双方约定的还款时间归还原告借款本金并支付利息。被告向原告出具的借条虽然载明借款32000元，但原告陈述实际借款本金为3万元，另外2千元为约定的利息，本院认定原告的借款本金为3万元。原告要求被告归还本金3万元并按双方的约定支付逾期利息1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐佳明于判决生效后10日内归还原告借款本金3万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 梁恩群
二〇一七年四月六日
书 记 员 王路平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1792号
被执行人晏恒，男，1996年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行晏恒罚金一案中，依法对被执行人晏恒的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人晏恒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨家军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4321号
原告：考相廷，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘继亮，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告考相廷与被告刘继亮所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考相廷到庭参加了诉讼，被告刘继亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告考相廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订房屋买卖协议有效，位于龙口市龙港街道中村南村和平街XX-
X号房屋所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月25日，原告与被告签订房屋买卖合同，协议约定：被告将其所有的位于龙口市龙港街道中村南村和平街32-1号房屋出卖给原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款24000元，被告于2009年8月26日将房屋交付给原告使用至今。现被告不配合原告办理办理房屋产权过户登记手续，请法院依法裁判。
被告刘继亮未未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据房屋买卖协议、房产证、土地使用权证、户口本、村委会书面证明、房地产交易价格核估单、公证书，因被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同为龙口市新嘉街道中村村民委员会集体经济组织成员。2009年8月25日，原告与被告签订房屋买卖合同，协议约定：被告将继承其父亲刘忠顺（又名刘宗顺）取得的位于龙口市龙港街道中村南村和平街XX-
X号房屋（证号字第XX**号）出卖给原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款24000元，被告于2009年8月26日将房屋交付给原告使用至今。后被告与原告一起办理了土地使用权过户登记手续，将该房屋土地使用权过户至原告名下，但被告至今未配合原告办理房屋产权过户登记手续。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，原告将房款于签订协议当场全额付给被告，原被告为同一村集体经济组织成员，被告将其继承取得的房屋出卖给原告，不违反法律禁止性规定，故本院认定有效。原告要求依法确认原被告签订房屋买卖协议有效，位于龙口市龙港街道中村南村和平街XX-
X号房屋所有权归原告所有，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告考相廷与被告刘继亮签订房屋买卖协议有效，位于龙口市龙港街道中村南村和平街XX-X号房屋（证号字第XX**号）所有权归原告。
案件受理费100元，由被告刘继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年二月八日
书记员 李舒亚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。
被告：吴炳坤，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：吴炳余，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：路善平，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告吴炳坤、吴炳余、路善平金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告吴炳坤、吴炳余、路善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告吴炳坤归还原告借款本金40000元及利息16708.82元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告吴炳余、路善平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年1月27日，被告吴炳坤与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币40000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。吴炳余、路善平自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2013年1月21日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，吴炳坤尚欠本金40000元及16708.82元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴炳坤、吴炳余、路善平未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月27日，被告吴炳坤与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年1月27日至2013年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过四万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。吴炳余、路善平自愿为借款人在四万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，吴炳坤在授信额度期限内两次向原告借款。但在最后一次到期日2012年11月10日届满后吴炳坤未能按期偿还本息。被告路善平于2014年10月22日在逾期催收通知上签名确认。至2016年4月30日吴炳坤尚欠本息共计56708.82元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告吴炳坤应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告吴炳坤逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人吴炳坤归还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
另外，在2012年11月10日债务到期日至2014年11月9日的两年保证期间内，原告曾向保证人路善平主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张吴炳余、路善平对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳坤偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金40000元及利息16708.82元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、被告吴炳余、路善平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴炳余、路善平承担保证责任后，有权向被告吴炳坤追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1218元（原告已预交），由被告吴炳坤、吴炳余、路善平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 冯 清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。被告：吴炳坤，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：吴炳余，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：路善平，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告吴炳坤、吴炳余、路善平金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告吴炳坤、吴炳余、路善平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告吴炳坤归还原告借款本金40000元及利息16708.82元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案的有关诉讼费用由被告承担；3.判令被告吴炳余、路善平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年1月27日，被告吴炳坤与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,向我行借款人民币40000元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。吴炳余、路善平自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2013年1月21日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截至2016年4月30日，吴炳坤尚欠本金40000元及16708.82元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴炳坤、吴炳余、路善平未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，被告吴炳坤与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2010年1月27日至2013年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过四万元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。吴炳余、路善平自愿为借款人在四万元的1.3倍额度范围内承担连带保证责任并签订《联保协议书》，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，吴炳坤在授信额度期限内两次向原告借款。但在最后一次到期日2012年11月10日届满后吴炳坤未能按期偿还本息。被告路善平于2014年10月22日在逾期催收通知上签名确认。至2016年4月30日吴炳坤尚欠本息共计56708.82元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《中国农业银行农户贷款借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告吴炳坤应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告吴炳坤逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人吴炳坤归还借款本金40000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，在2012年11月10日债务到期日至2014年11月9日的两年保证期间内，原告曾向保证人路善平主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张吴炳余、路善平对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炳坤偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金40000元及利息16708.82元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；二、被告吴炳余、路善平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴炳余、路善平承担保证责任后，有权向被告吴炳坤追偿。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1218元（原告已预交），由被告吴炳坤、吴炳余、路善平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 吴游立志人民陪审员 韦 美 连人民陪审员 冯  清二〇一六年十一月八日书 记 员 朱  娜
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初108号
原告：高国臣，男，1969年4月15日生，汉族，住景县。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：耿闯，男，1986年6月25日出生，汉族，住景县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
统一社会信用代码：91131102069428769N。
公司地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼。
公司负责人：杨东利，该公司经理。
原告高国臣与被告耿闯、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李风志适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告高国臣的委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告耿闯、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称衡水保险公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高国臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付各项经济损失：医疗费12536.62元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费10350元、护理费2940元、鉴定费600元、交通费600元，共计30126.62元，按责任划分后被告应给付原告27308.31元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年9月13日10时许,被告耿闯驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿景州连接线至衡德公路由北向南行驶至与龙华至高卜公路交叉路口处时，与由东向西高国臣骑行的电动自行车相撞，造成原告高国臣受伤的事实。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗13天，花去医疗费12536.62元，现原告因该事故造成的误工期、护理期、营养期已做出评定，被告驾驶的车辆在衡水保险公司投保，被告未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费12536.62元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、误工费10350元、护理费2940元、鉴定费600元、交通费600元，共计30126.62元，按责任划分后应赔偿原告27308.31元，被告承担本案诉讼费用。
被告耿闯未答辩。
被告衡水保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书一份、中国人寿财产保险交强险、商业三者险保险抄单一份、衡水市第四人民医院住院病历一份、医疗费票据三张、住院费用明细一份、第四人民医院的诊断证明一份、鉴定费票据一张、三期鉴定书一份，被告耿闯、衡水保险公司未到庭质证，视为权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于原告提供的劳动合同、误工证明、工资表三张，因原告未提供公司的营业执照及备案的劳动合同、误工证明无相关负责人签字、工资表无财务章也未提供完税证明，故对以上证据不予采信。
对于原告提供的交通费票据结合原告的治疗、护理、鉴定等情况，本院对原告主张交通费票据部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月13日10时许,被告耿闯驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿景州连接线至衡德公路由北向南行驶至与龙华至高卜公路交叉路口处时，与由东向西高国臣骑行的电动自行车相撞，造成原告高国臣受伤的事故发生。此事故经景县公安交通警察大队认定耿闯、高国臣负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院住院治疗，共住院13天。被告耿闯驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告衡水保险公司投保交强险一份及保险金额100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告高国臣的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为：误工期90日、护理期30日、营养期60日。鉴定费600元。
本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。本次事故经景县公安交警大队认定被告耿闯与原告高国臣承担事故的同等责任，因此，赔偿比例原告承担责任50%、被告承担50%为宜，因被告耿闯驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，原告合理合法的损失首先应由被告衡水保险公司在交强险各分项限额内赔偿，对超出交强险限额的部分，由被告衡水保险公司在商业第三者保险限额范围内按照50%的比例赔偿。关于原告主张的医疗费12536.62元，有医疗费票据三张予以证实，本院对该项主张予以支持。原告主张的住院伙食补助费1300元，符合法律规定予以支持；对原告主张的营养费1800元，结合鉴定意见营养期45天每天30元计算，符合法律规定予以支持；关于原告主张的护理费，应根据2016年上年度河北省居民服务业日工资98元计算，结合鉴定意见护理期30日，护理费为2940元，原告主张符合法律规定应当予以支持；原告主张的误工费，因原告未提供公司的营业执照及备案的劳动合同也未提供完税证明，因此对于原告的误工费标准应按照2016年河北省农林牧副渔业标准每天60元计算，结合鉴定意见误工期90日，误工费为5400元；结合原告的治疗、护理、鉴定等情况，确定原告的交通费为300元；原告主张的鉴定费600元，该费用是为鉴定而实际支出的，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告保险公司按照责任比例在商业三者险范围内赔偿。综上，原告高国臣的具体损失为：医疗费12536.62元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费2940元、误工费5400元、交通费300元、鉴定费600元，共计24876.62元，由被告衡水保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费5400元、护理费2940元、交通费300元，计18640元。原告剩余的损失6236.62元，由被告衡水保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿，为3118.31元。以上，被告衡水保险公司共计赔偿21758.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险范围内赔偿原告高国臣医疗费10000元、误工费5400元、护理费2940元、交通费300元，计18640元；在商业三者险限额内赔偿原告3118.31元。以上共计赔偿21758.31元。
二、被告耿闯不再承担赔偿责任。
三、驳回原告高国臣的其他诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告耿闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一八年二月六日
书记员 曹 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10282号
原告侯某某。
法定代理人侯某某。
委托代理人孙某某，河南某某律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告王景会所有权纠纷一案中，原告侯某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 吴树林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 辛冬冬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第684-2号
申请执行人庞新胜，男，1972年9月13日生，汉族。
被执行人任永胜，男，1976年2月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2011）滑民初字第2543号民事判决书，于2012年7月26日立案受理了庞新胜申请强制执行任永胜借款合同纠纷一案。本院于2014年5月27日作出的（2012）滑法执字第684号执行裁定书查封被执行人任永胜所有的豫EJ85**号小型汽车一辆。现被执行人任永胜已履行了判决书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任永胜所有的豫EJ85**号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年七月六日
书记员 张换排
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4755号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，
被告：芜湖市徽福茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶市二路135号。
法定代表人：强世铸。
原告唐加佳与被告芜湖市徽福茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年6月28日，原告唐加佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐加佳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。
审判员 万路遇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王淑静
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第809号
原告刘永健，男，汉族，，住址：赣州市赣县。
委托代理人黎诗英，女，汉族，系原告的妻子。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人熊荣发，系该公司经理。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘永健诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎诗英、被告的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永健诉称：原告于2014年3月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16829.01元/平方米，总价466332元。2013年3月4日原告支付被告首期购房款计人民币316332元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014030XXX2）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的购房合同；被告返还购房款316332元及违约金18900元；被告向原告赔偿自2014年3月4日至被告全部退还原告购房款金额316332元的之日计算24%的年利率；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1、对原告起诉的事实和理由没有意见；2、对原告诉求的支付违约金有异议，根据合同约定解除合同的违约金是已付购房款的2%计算违约金，只有继续履行合同才按每日万分之二计算违约金；3、对原告诉求的24%年利息过高，只能参照银行同期贷款利率计算。且损失只能按首付款计算利息，而不能按全款给付利息。
经审理查明：原告刘永健于2014年3月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16829.01元/平方米，总价466332元。2013年3月4日原告支付被告首期购房款计人民币316332元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014030XXX2）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、赣州市商品房买卖合同、收款收据等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘永健与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永健与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年3月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘永健已付购房款316332元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年3月4日起计算至付清为止。
三、驳回原告刘永健的其他诉讼请求。
案件受理费6428元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一五年十二月八日
书记员 李爱珍
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民一初字第809号原告刘永健，男，汉族，，住址：赣州市赣县。委托代理人黎诗英，女，汉族，系原告的妻子。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人熊荣发，系该公司经理。委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘永健诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎诗英、被告的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永健诉称：原告于2014年3月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16829.01元/平方米，总价466332元。2013年3月4日原告支付被告首期购房款计人民币316332元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014030XXX2）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的购房合同；被告返还购房款316332元及违约金18900元；被告向原告赔偿自2014年3月4日至被告全部退还原告购房款金额316332元的之日计算24%的年利率；本案诉讼费由被告承担。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1、对原告起诉的事实和理由没有意见；2、对原告诉求的支付违约金有异议，根据合同约定解除合同的违约金是已付购房款的2%计算违约金，只有继续履行合同才按每日万分之二计算违约金；3、对原告诉求的24%年利息过高，只能参照银行同期贷款利率计算。且损失只能按首付款计算利息，而不能按全款给付利息。经审理查明：原告刘永健于2014年3月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场B1XX商品房，建筑面积27.71平方米，单价16829.01元/平方米，总价466332元。2013年3月4日原告支付被告首期购房款计人民币316332元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014030XXX2）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、赣州市商品房买卖合同、收款收据等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告刘永健与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘永健与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年3月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘永健已付购房款316332元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年3月4日起计算至付清为止。三、驳回原告刘永健的其他诉讼请求。案件受理费6428元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈福春二〇一五年十二月八日书记员  李爱珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4936号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：岑宗伟，男，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告岑宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月二十五日
书记员 包薇
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第184号
原告康某，农民。
被告孙某，农民。
原告康某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告康某，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记。婚后双方经常因琐事吵架。2010年1月双方吵架后被告一直在其父母家居住，分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，子女随原告生活并抚养，被告每月支付抚养费1000元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份。
证据2、文水县民政局对双方结婚登记申请及审批表复制件一份。证明双方婚姻关系。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，原告的离婚理由纯属捏造，不同意离婚。
针对上述主张，被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院确认原告证据的证明效力。
根据原、被告陈述及相关证据，本院确认以下事实。原告康某与被告孙某1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女，女儿康翔辉，2002年12月9日生；儿子康翔阳，2005年9月2日生。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽有矛盾，但不至于双方夫妻感情彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚情形。双方在今后生活中应加强沟通，共同努力，为孩子的健康成长创造和睦稳定的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告康某与被告孙某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 武荣强
人民陪审员 武政一
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘进，男，1992年9月16日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘进信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,785.50元。原告诉称,被告刘进系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,785.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初633号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何海金，男，1982年2月25日出生，汉族，小学文化，广州市越秀区海智皮业店员工，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月16日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年3月22日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]678号起诉书指控被告人何海金犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人何海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月3日0时07分许，被告人何海金酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型汽车，行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人何海金血样中检出乙醇成分，含量150.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何海金的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何海金无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何海金归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何海金对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何海金犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何海金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何海金犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何海金到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何海金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡大兴
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初307号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：郝丙君、王广成，该公司客户经理。
被告：魏兆，男，1974年2月20日出生，汉族，辛集市人。
被告：郑志泉，男，1980年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告魏兆、郑志泉金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝炳君、王广成到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告魏兆以被告郑志泉作保证人在原告处借款5万元，用途为皮衣加工，期限一年，到期日为2014年8月18日，利率为月息9.89‰。该笔借款到期后，被告魏兆未按期归还，原告多次催要，但被告魏兆以各种理由拒不还款。截止至2015年9月7日，被告魏兆已拖欠原告处借款本金50000元，利息9771.67元，诉至法院请求判令：1、被告魏兆立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告郑志泉承担该笔借款的连清清偿保证责任；3、本案诉讼费用、执行费及原告实现债权的全部费用由二被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、魏兆、郑志泉身份证复印件；
2、农户最高额保证借款合同；
3、贷款连带责任保证书、借款补充合同、河北省农村信用社自助贷款业务开通协议（授信协议书）；
4、借款借据；
5、贷款明细查询；
6、工商局证明；
7、银监局文件。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行保证借款合同的情况。
二被告未提供证据。
二被告不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年9月16日辛集市农村信用合作联社作为贷款人，与借款人魏兆、保证人郑志泉签订了农户最高额保证借款合同，约定从2012年9月16日至2014年9月15日，由贷款人在最高贷款限额人民币50000元内，根据借款人的需求发放水果用途贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。
保证人对借款人的债务向贷款人提供连带责任保障。保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。
违约责任部分约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。
2013年8月19日，魏兆与联社公司微贷中心和睦井分中心签订借款借据，借款50000元，期限至2014年8月18日，月利率9.89‰，用途收水果农林业流资，结息方式按月结息。向魏兆发放了贷款50000元。
贷款发放后，通过批量贷款自动扣息的方式，被告魏兆偿还借款利息4539.77元。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与魏兆签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金又未获准展期的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费等费用。保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向二被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏兆于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息、逾期利息（利息从2013年8月19日起以月利率9.89‰计算至2014年8月18日，逾期利息从2014年8月19起按月利率9.89‰的1.5倍计息至本金、利息、逾期利息付清之日止，从中扣除被告已偿还的利息4539.77元）。
三、被告郑志泉对判决第一所列的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏兆、郑志泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1050元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张琦云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5771号
原告张天清，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告欧开琼，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟春琴，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告唐安维，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告唐安阔，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张天清、欧开琼与被告唐安维、钟春琴、唐安阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天清、欧开琼到庭参加了诉讼。被告唐安维、钟春琴、唐安阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告唐安维向原告借款35100元，2015年2月26日，被告唐安维再次向原告借款80000元。同时被告钟春琴、唐安阔对上述债务提供连带责任保证。后被告未按期还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告唐安维于本判决生效后三日内向原告张天清、欧开琼归还借款115100元并支付原告逾期利息（其中35100元的借款利息从2015年1月16日起至借款还清之日止，以借款本金35100元为基数，按月利率2%计算；80000元的借款利息从2015年5月27日起至借款还清之日止，以80000元为基数，按月利率2%计算）;2、被告钟春琴、唐安阔对被告唐安维的上述债务承担连带清偿责任。
被告唐安维、钟春琴、唐安阔未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，被告唐安维向原告张天清、欧开琼借款并由被告唐安维、钟春琴、唐安阔向原告出具借条，借条载明：“今借款人唐安维向出借人张天清、欧开琼借到现金人民币35100元，借款期限为3个月，即2014年10月15日起至2015年1月15日止；借款利率按国家银行同期同类贷款利率4倍计算，借款逾期，借款人应支付违约金每日按借款金额的0.3%，直至借款还清为止�保证人钟春琴、唐安阔自愿为借款人的借款本金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费和其他应收款发生的全部费用提供连带责任保证保证期限三年；借款人唐安维；担保人钟春琴、唐安阔。”同日，被告唐安阔向原告出具收条，注明已收到原告的借款现金35100元。2015年2月26日，被告唐安维向原告张天清、欧开琼借款并由被告唐安维、钟春琴、唐安阔向原告出具借条，借条载明：“今借款人唐安维向出借人张天清、欧开琼借到现金人民币80000元，借款期限为3个月，即2015年2月26日起至2015年5月26日止；借款利率按国家银行同期同类贷款利率4倍计算，借款逾期，借款人应支付违约金每日按借款金额的0.3%，直至借款还清为止；保证人钟春琴、唐安阔自愿为借款人的借款本金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费和其他应收款发生的全部费用提供连带责任保证保证期限三年；借款人唐安维；担保人钟春琴、唐安阔。”同日，被告唐安阔向原告出具收条，注明已收到原告的借款现金80000元。该笔借款原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
庭审中，原告陈述因借款时正值春节期间，被告需要给工人发放工资，故原告是以现金交付的方式将借款支付给被告。
上述事实，有原告陈述及借条、收条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐安维向原告张天清、欧开琼借款的事实，有借条、收条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告唐安维未在合理的期限内还款，应承当相应的违约责任。关于被告钟春琴、唐安阔的责任承担问题，因二被告在借条上注明自愿为借款人的债务提供连带责任保证，故其应当承担连带清偿责任。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安维于本判决生效后三日内向原告张天清、欧开琼归还借款115100元并支付原告逾期利息（其中35100元的借款利息从2015年1月16日起至借款还清之日止，以借款本金35100元为基数，按月利率2%计算；80000元的借款利息从2015年5月27日起至借款还清之日止，以80000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告钟春琴、唐安阔对被告唐安维的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2602，由被告唐安维、钟春琴、唐安阔连带承担（限三被告于本判决生效后三日内向本案立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周成愉
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初73号
原告彭桂珍，女，汉族，1949年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市公安局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。
原告彭桂珍诉被告商丘市公安局睢阳分局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告彭桂珍诉称：原告是河南省商丘市睢阳区的居民，在睢阳区北海路西段北侧政府家属院前排有国有房屋一处，因北海路北侧拓宽升级改造项目其房屋被纳入征收范围。2016年10月16日23时至17日2时，原告的房屋被不法分子非法强制拆除一半，致使房屋被毁坏和屋内财产重大损失。2016年10月17日9时34分原告向商丘市睢阳区新城派出所报案，杨涛、符亚松两名警察到现场进行了录像、拍照取证，并做了简单的记录，但没有对案件进行调查。为维护自身的权益，原告于2016年10月18日向被告申请查处，被告于2016年10月20日收到查处申请书，至今没有履行查处职责。依据相关法律规定，被告具有查处的法定职责。原告认为，被告不依法履行职责的行为侵犯了原告的合法权益，特此起诉，要求确认被告不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
本院认为，经了解被告商丘市公安局睢阳分局自2010年9月河南省公安机关开展警务机制改革后被撤销，成立新城、古宋、东方、宋城四个分局，原告起诉的被告已不存在。
原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初73号原告彭桂珍，女，汉族，1949年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市公安局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。原告彭桂珍诉被告商丘市公安局睢阳分局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理。原告彭桂珍诉称：原告是河南省商丘市睢阳区的居民，在睢阳区北海路西段北侧政府家属院前排有国有房屋一处，因北海路北侧拓宽升级改造项目其房屋被纳入征收范围。2016年10月16日23时至17日2时，原告的房屋被不法分子非法强制拆除一半，致使房屋被毁坏和屋内财产重大损失。2016年10月17日9时34分原告向商丘市睢阳区新城派出所报案，杨涛、符亚松两名警察到现场进行了录像、拍照取证，并做了简单的记录，但没有对案件进行调查。为维护自身的权益，原告于2016年10月18日向被告申请查处，被告于2016年10月20日收到查处申请书，至今没有履行查处职责。依据相关法律规定，被告具有查处的法定职责。原告认为，被告不依法履行职责的行为侵犯了原告的合法权益，特此起诉，要求确认被告不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。本院认为，经了解被告商丘市公安局睢阳分局自2010年9月河南省公安机关开展警务机制改革后被撤销，成立新城、古宋、东方、宋城四个分局，原告起诉的被告已不存在。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年九月六日书 记 员  李 昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执210号
申请执行人：杨青山。
被执行人：陈桂英。
被执行人：聂方林。
被执行人：聂诚。
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第651号民事调解书，于2016年2月25日立案受理，在执行杨青山与陈桂英、聂方林、聂诚人格权纠纷一案中，因被执行人聂方林的工资收入已被我院冻结，需较长时间才能冻满申请执行人申请的执行标的额，该执行案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满时申请执行人可申请恢复执行予以划拨提取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年七月十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执210号申请执行人：杨青山。被执行人：陈桂英。被执行人：聂方林。被执行人：聂诚。本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第651号民事调解书，于2016年2月25日立案受理，在执行杨青山与陈桂英、聂方林、聂诚人格权纠纷一案中，因被执行人聂方林的工资收入已被我院冻结，需较长时间才能冻满申请执行人申请的执行标的额，该执行案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满时申请执行人可申请恢复执行予以划拨提取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇一七年七月十日书记员  黄婕婕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民督29号
申请人沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号,统一社会信用代码91130921784066250M。
法定代表人张金英，总经理。
被申请人刘勘政。
申请人沧州福阳物业服务有限公司与被申请人刘勘政申请支付令一案，本院于2017年04月12日立案后，于2017年4月14日发出（2017）冀0902民督29号支付令，限令被申请人刘勘政在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但被申请人刘勘政拒收了该支付令
本院经审查认为，被申请人刘勘政拒收了（2017）冀0902民督29号支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0902民督29号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人沧州福阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡文娣
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执141号之二
申请执行人：曾楠，女，1992年3月29日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：南康市明尚广告设计经营部，经营场所：南康区东山街道办事处通站大道G区A1号。
经营者：方辉明。
本院在执行曾楠与被执行人南康市明尚广告设计经营部劳动仲裁纠纷一案中，本院向被执行人南康市明尚广告设计经营部发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月十九日
代理书记员 陈 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2651号
原告:罗士华，男，1957年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李店华，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告罗士华诉被告李店华追索劳动报酬纠纷一案中，张秀英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗士华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收5元，由原告张秀英负担。
审判员 丁淑敏
二〇一七年六月六日
书记员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5719号
原告上海德意达门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀忠，董事长。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人柴志坤。
被告杭州富阳天鸿置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人耿红梅。
本院在审理原告上海德意达门窗有限公司诉被告杭州富阳天鸿房地产开发有限公司、杭州富阳天鸿置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中,原告上海德意达门窗有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海德意达门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海德意达门窗有限公司负担。
审判员 黄梦云
二〇一七年三月八日
书记员 李 琳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1179号
申请执行人桂兹兵，男，汉族，1965年1月6日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人桂兹兵与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桂兹兵向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】201-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人桂兹兵2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计24023.85元，并负担本案执行费260.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1179号申请执行人桂兹兵，男，汉族，1965年1月6日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人桂兹兵与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人桂兹兵向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】201-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人桂兹兵2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计24023.85元，并负担本案执行费260.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执351号
申请执行人张广智，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区邓庄乡单驼北区**号，证件号码133001197607262817。
被执行人曾小平，地址湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇。
被执行人中铁五局集体机械化工程有限责任公司，地址湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人丁厚勇。
关于申请执行人张广智与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院（2017）湘0922民初286号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人曾小平、中铁五局集体机械化工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张�智于2017年6月14日向本院中请强制执行，请求被执行人曾小平、中铁五局集体机械化工程有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款187959元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人张广智放弃迟延履行金，本院从被执行人中铁五局常安高速第2标段项目部将上述款项扣划到位。
本院认为，(2017)湘0922民初268号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张广智基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2645元已由被执行人曾小平、中铁五局集体机械化工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本�予以结案。
二〇一七年六月三十日