广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1164号
原告李达松。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
被告陆志钊。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人梁佳明，该公司总经理。
原告李达松诉被告陆志钊、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告李达松的委托代理人陈巧娉、被告陆志钊及其委托代理人曾莹均到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日21时30分许，被告陆志钊驾驶粤YE97**号小型客车沿363省道由西往东方向行驶，当行至363省道21KM＋980M处，变更车道通行过程中，遇原告驾驶桂J75E**号二轮摩托车沿363省道由西往东方向驶至，致粤YE97**号小型客车与桂J75E**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告陆志钊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往顺德区乐从医院接受治疗。2013年8月6日，经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤致功能丧失属十级伤残。被告陆志钊驾驶的粤YE97**号小型客车属陆顺长所有，该车辆实际支配人为被告陆志钊，该车在被告太平洋保险公司购买了保险。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告陆志钊赔偿原告因此交通事故造成的相应损失合计122376.78元；2.被告太平洋保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陆志钊辩称，1.被告陆志钊向原告支付了15000元，原告在起诉请求中没有扣减；2.肇事车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内直接赔偿原告，被告太平洋保险公司在商业险限额内承担连带赔偿责任并向原告直接支付赔偿款，保险限额不足部分再由被告陆志钊支付；3.原告为农业家庭户口，应当按农村标准计算残疾赔偿金，没有交通费发票不予认可，精神损害抚慰金过高，不予认可，原告的工资没有社保及纳税证明，应按最低工资标准计算。
被告太平洋保险公司庭后书面辩称，1.粤YE97**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险200000元并不计免赔；2.本事故被告陆志钊承担主要责任，被告太平洋保险公司对超出交强险限额部分费用仅承担70%的赔偿责任，原告的医疗费、住院伙食费总和超过交强险医疗费用限额，对超过10000元部分被告太平洋保险公司仅承担70%的赔偿责任，与原告诉请计算方法不符，请法院核实；3.原告的部分诉讼请求不合理：原告提供的医疗费发票5张，金额5437.5元，与其诉请的金额不符，且被告太平洋保险公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，原告未能证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的两个条件，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。误工费应按佛山市最低工资标准计算至定残前一天，被告太平洋保险公司不承担鉴定费用，原告的车辆损失未经保险公司核定，也未提供车辆损失情况的照片作为依据，拖车费、评估费属于事故的间接损失，不属于保险的赔偿责任，未提供交通费发票不予认可，精神损害抚慰金不合理，诉讼费不应由被告太平洋保险公司承担。
诉讼中，原告提供的证据及被告陆志钊的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、民事诉讼主体告知书一份、企业／个体工商户基本登记信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定一份，证明交通事故发生的经过及经交警部门认定被告陆志钊承担主要责任，原告承担次要责任。
被告陆志钊对上述两组证据均无异议。
3.通用病历两份、出院小结专页两份、出院证明书两份、医学影像学诊断报告一份、住院收费收据五份、住院病人费用明细清单两份，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及所花费的费用。
被告陆志钊质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为其已向原告支付15000元。
4.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故受伤评定为十级伤残，支付鉴定费1500元。
被告陆志钊对该组证据无异议。
5.居住证明一份、工资证明一份、证明一份、个人独资企业营业执照复印件一份，证明原告在事故发生前在佛山居住、工作满一年以上及原告工资收入情况。
被告陆志钊质证认为，上述证据的真实性不予认可，原告是农业户口应按农村标准计算，原告没有提供社保证明及纳税证明应按最低工资标准计算工资。
6.出生医学证明一份、户口簿一份，证明原告的被扶养人情况。
被告陆志钊对该组证据无异议。
7.车物损失价格鉴定结论书一份、鉴定结论明细表两份、维修费发票两份、拖车费发票一份、评估费发票一份，证明原告支付车辆维修费1415元、拖车费40元、评估费221元。
被告陆志钊质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为被告陆志钊支付车损费用2147元，希望与原告的车损费用抵扣。
诉讼中，被告陆志钊提供的证据及原告的质证意见如下：
1.交强险、商业险保单各一份，证明被告陆志钊驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处购买保险，事故发生在保险期内。
2.收费收据一份、收条一份，证明被告陆志钊向原告支付15037元。
3.被告陆志钊的身份证一份、行驶证一份、驾驶证一份，证明被告陆志钊的诉讼主体资格及被告陆志钊具有合法驾驶资质。
原告对上述三组证据均无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、6、7及被告陆志钊提供的证据1、2、3，双方对其真实性均无异议，上述证据都与本案有关，本院予以采信。
2.原告提供的证据5，被告陆志钊对其真实性不予认可，经审查，原告未能提供劳动合同、工资单、银行流水、居住证明等其他证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2013年4月15日21时30分许，被告陆志钊驾驶粤YE97**号小型客车沿363省道由西往东方向行驶，当行至363省道21KM＋980M处，变更车道通行过程中，遇原告驾驶桂J75E**号二轮摩托车沿363省道由西往东方向驶至，致粤YE97**号小型客车与桂J75E**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2013年5月17日作出道路交通事故认定书，认定被告陆志钊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2013年4月29日出院，出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧面部皮肤挫裂伤。医嘱住院期间陪人14天，出院休息90天，继续门诊康复治疗，二期拆除内固定物费用约需7000元。之后原告又于2013年6月18日在佛山市顺德区乐从医院住院拆除内固定物，2013年6月26日出院。出院诊断为：左桡骨远端骨折术后。医嘱住院期间陪人8天，出院休息90天，定期复诊。2013年7月24日由佛山市顺德区公安局交通警察大队委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，广东弘正司法鉴定所于2013年8月6日作出鉴定意见书，原告因左上肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。被告陆志钊向原告支付了15037元。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告陆志钊驾驶的粤YE97**号小型客车在被告太平洋保险公司购买了交强险，交强险的保险限额为：1.死亡伤残赔偿限额110000元，此项负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；2.医疗费用赔偿限额10000元，此项负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；3.财产损失赔偿限额2000元。另外粤YE97**号小型客车还在被告太平洋保险公司购买了商业第三者责任险，保险限额为200000元，且购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告儿子李伟强在2007年7月5日出生，至原告评定为伤残时为6周岁。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已经由交警部门作出认定，本院予以确认，对造成原告的损失应由被告依法承担各自的赔偿责任。本案是机动车之间发生交通事故，被告陆志钊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，因此在交强险赔偿范围外被告陆志钊承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。
对原告的各项损失赔偿数额，因本案是在2014年1月6日开庭辩论终结，故适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：1.医疗费20231.5元。按本院在上述认证时采纳的医疗费票据据实计算为20231.5元。2.住院伙食补助费1200元。两次住院共24天，每天50元计算，共1200元。3.护理费1200元。本院按住院24天，每天50元计算，共1200元。4.误工费12806.67元。关于工资数额，原告未能举证证明其工资收入，原告提供的证明单位属于造纸及纸制品业，该国有同行业的平均工资为42962元／年，原告主张的工资为3400元／月未超过上述工资标准，本院按照3400元／月计算，计算至定残前一天为113天，误工费为3400元／月÷30天×113天=12806.67元。5.交通费500元。原告住院治疗，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院酌定适当给予交通费500元。超出部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金25560.82元。原告提供的证据未能证明其在城镇居住、生活满一年以上，故按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年，即10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。原告受伤被鉴定为伤残时被扶养人为李伟强一人，扶养年限为12年，按2012年全省农村居民人均年生活消费支出额计算20年，即7458.56元／年×10%×12÷2=4475.14元，该费用纳入残疾赔偿金一起计算共25560.82元。7.精神损害抚慰5000元。本院认定被告陆志钊承担事故的主要责任，本院酌情支持5000元，超出部分本院不予支持。8.车辆维修费1415元。按本院在上述认证时采纳的维修费票据计算。9.拖车费40元。10.评估费221元。11.鉴定费1500元。上述损失赔偿费用合计69674.99元，本院予以确认。
对于上述费用，被告陆志钊驾驶的粤YE97**号小型客车在被告太平洋保险公司购买了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于医疗费用赔偿范围的有医疗费20231.5元、住院伙食补助费1200元，合计21431.5元，超过粤YE97**号小型客车在交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿10000元。第二，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有护理费1200元、误工费12806.67元、交通费500元、残疾赔偿金25560.82元、精神损害抚慰5000元，合计45067.49元，未超过粤YE97**号小型客车在交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿45067.49元。第三、原告属于财产损失赔偿限额范围的损失有车辆维修费1415元、拖车费40元、评估费221元，合计1676元，未超过粤YE97**号小型客车在交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿1676元。被告太平洋保险公司合计应在交强险范围内先向原告赔偿56743.49元。
其次，对于原告全部损失费用69674.99元在减除交强险范围内承担的56743.49元，其余12931.5元为不足部分，按照各自过错的比例分担责任，被告陆志钊承担70%的责任，即需赔偿给原告9052.05元（12931.5元×70%=9052.05）。而粤YE97**号小型客车向被告太平洋保险公司购买了商业第三者责任险，赔偿限额200000元，并有不计免赔，故被告太平洋保险公司应向原告赔偿9052.05元。因事故发生后被告陆志钊已向原告支付了15037元，视为被告陆志钊代保险公司在保险范围内向原告支付，应予扣减，该部分费用被告陆志钊可依保险法的规定另行向保险公司主张，故被告太平洋保险公司在交强险范围内应向原告赔偿50758.54元（56743.49-（15037-9052.05）=50758.54］。
关于诉讼费部分，被告太平洋保险公司作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告李达松50758.54元；
二、驳回原告李达松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1372.77元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担569.39元，原告李达松负担803.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一四年二月十一日
书记员 霍惠梅