wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4118号
原告：孟祥睿。
法定代理人：章征婷。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：顾运。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层,统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，公司经理。
委托代理人：毛光辉，公司法律顾问。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
本院于2016年10月12日立案受理了原告孟祥睿诉被告顾运、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员桂郁适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥睿委托代理人李明、被告顾运、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人毛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥睿诉称：2016年7月4日原、被告发生交通事故造成损失，要求判令被告赔偿原告各项损失共计5319.2元并承担诉讼费。
被告顾运辩称：无答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：被告顾运应当提供涉案保险车辆的行驶证、驾驶证、上岗证；我司根据保险合同约定，核定当地医疗费用的赔偿金额，应当扣除10%非医保用药；原告没有构成伤残，对其营养费不应当支持，原告主张的交通费过高，与实际情况不符；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；本案存在其他受伤人员，应当预留保险份额，并在交强险分项承担责任后，按主次责任承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：一、身份证、户口簿，证明原告的身份信息。二、身份证、驾驶证、行驶证、注册号、报案记录，证明被告的基本信息。三、医药费发票、门诊病历，证明原告因受伤治疗的费用有关情况。四、事故认定书，证明原告受伤及责任认定事实。五、修理费发票，证明原告车辆受损修理费用。
被告顾运、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：2016年7月4日9时10分，章征婷驾驶皖N×××××的小型轿车，行驶至六安市西环路胡家渡村路口左转弯时，与沿西环路由北向南行驶顾运驾驶的晥N93890重型载货专业车发生碰撞，致两车受损，章征婷及皖N×××××的小型轿车乘车人陈启仿、孟祥睿受伤的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，章征婷负事故主要责任，顾运负次要责任，陈启仿、孟祥睿无责任。孟祥睿在医院门诊治疗，花费医疗费493.2元。
另查：皖N×××××重型货车车主为被告顾运，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。综上，本院确定原告的损失为：医疗费493.2元、交通费酌定100元，合计593.2元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告孟祥睿医疗费493.2元、交通费100元，合计593.2元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
三、驳回原告孟祥睿其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为一审终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 桂 郁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1890号
原告：嘉兴市王江泾镇古塘纺织厂。
投资人：黄桂珍。
委托代理人：丁国强。
委托代理人：罗兴荣。
被告：绍兴县绫琦纺织品有限公司。
法定代表人：王建红。
委托代理人：吴刚。
原告嘉兴市王江泾镇古塘纺织厂为与被告绍兴县绫绮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月1日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2012）绍商初字第1890号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2012年12月3日、2013年1月14日二次公开开庭进行了审理。原告嘉兴市王江泾镇古塘纺织厂的委托代理人丁国强，被告绍兴县绫琦纺织品有限公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2012年4月至5月向原告购买各种规格的白坯布，计货款为人民币335，153元，原告均开具了等额的增值税发票。同年6月，被告又向原告购买白坯布，计款43，681.60元（尚未开具开票），以上共计布款为378，834.60元。期间，被告仅付布款23万元，尚欠余款148，834.60元。虽经原告催讨，被告则以资金困难为由拖欠未付。故起诉要求判令被告立即付清布款人民币148，838.90元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以起诉书存在笔误为由自愿变更诉请金额为148，834.60元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：首先，原告交付给被告的布匹数量计算有误，请法庭核实。双方交易中，被告委托永盛轧染厂的工作人员签收原告的坯布，但原告提交的2012年4月19日出仓码单中无人员签收，不能证明被告已收到相应的布匹。其次，原告交付给被告的3204米白坯布存在质量问题，请法庭依法查实。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浙江增值税专用发票三份及相应的出仓码单六份，以证明2012年4月至5月间原告将价值人民币335，153元的坯布交付给被告，并依法开具了等额增值税发票的事实；
2、2012年6月2日、6月15日出仓码单各一份，以证明原告根据被告指令于2012年6月2日、6月15日将价值人民币43，681.60元坯布送到永盛轧染厂的事实；
3、付款凭证二份，以证明被告已支付部分货款的事实，并说明上述凭证的金额仅为9万元，但被告实际付款的金额为23万元。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，对发票的真实性无异议，三份发票也已由被告认证抵扣。但上述增值税发票是针对双方间的整个交易所开具的，不是原告所说的仅对应5月22日前的六份码单，且三张发票的开票日期、数量、单价等均与实际交易不相符，不能作为认定本案事实的依据。对2012年4月19日出仓码单，因没有永盛轧染厂工作人员的签名，也没有被告员工的签名，故被告不予确认；对其他出仓码单，被告没有异议，确认永盛轧染厂的工作人员系受被告委托签收原告的坯布。证据2，真实性无异议，但2012年6月2日码单中的3204米存在质量问题，通过交涉，原告交付了2012年6月15日码单项下的坯布作为补单，单价也做了降价处理，但被告没有证据证明，故这两份码单需要法庭根据有关法律规定作出评价。证据3，对于支付凭证没有异议，但被告认为已经支付了23万元，且23万元已支付了全部货款。
被告绍兴县绫琦纺织品有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1，增值税专用发票三份及2012年4月24日至5月14日的五份出仓码单经被告质证无异议，本院依法确认其证明力。2012年4月19日出仓码单虽然没有相关人员签字，但结合本案其他证据，本院亦依法予以认定。证据2，被告确认收到二份码单项下的坯布，故该组证据对本案有证明力。证据3，被告质证无异议，可以证明被告已支付部分货款的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年4月19日至2012年5月14日间，被告向原告购买各种规格的白坯布，合计货款为人民币335，153元。2012年5月22日，原告为上述交易开具了相应的浙江增值税专用发票三份，被告收受后均予以抵扣入账。同年6月2日、6月15日，被告又分二次向原告购买了总计价款为人民币43，681.60元的坯布。但被告现仅支付货款23万元，余款148，834.60元至今未付，遂成讼。
本院认为，本案原、被告之间的争议焦点在于：一、原告是否履行了发票项下的全部交货义务。虽然被告辩称原告未向其交付2012年4月19日码单项下的坯布，但对于2012年5月22日开具的三份增值税专用发票均已认证抵扣，而该三份发票的价税总额与原告提交的5月22日前的六份码单（包括2012年4月19日码单）的货物总金额基本一致，故本院认为，可以认定原告已履行了发票项下货物的交付义务。被告另辩称双方系预计交易量后由原告开具发票被告认证抵扣，故实际交易量与发票金额不一致，与现实交易惯例不符，本院不予采信。二、双方是否曾就质量问题达成协议。被告主张2012年6月2日码单项下的坯布存在质量问题故原告交付2012年6月15日码单项下的坯布作为补单，但未能提交相关证据予以证明，原告亦不予认可，故对该主张本院不予采信。综上，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县绫绮纺织品有限公司应支付给原告嘉兴市王江泾镇古塘纺织厂货款人民币148，834.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，277元，减半收取1，639元，财产保全费1，260元，合计2，899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年一月十八日
书 记 员 徐妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12998号
原告颜××，女。
被告何××，男。
本院在审理原告颜××诉被告何××离婚纠纷一案中，原告颜××于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜××撤诉。
案件受理费一百五十元由原告颜××负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王苗苗
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0286号
原告韦某。
委托代理人王冕、孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
被告宋某。
原告韦某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冕、被告宋某到庭参加诉讼。后由代理审判员曾晓青担任审判长与人民陪审员蒋春松、李乐民依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在镇江市京口区民政局登记结婚，于2014年4月8日办理离婚手续。离婚协议约定双方各自的私人生活用品、家具家电及首饰归各自所有；因原告曾做引产手术，被告同意在2014年12月31日前一次性支付原告补偿经济帮助金10万元。另被告在双方婚前购买的位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑7幢第6层601室商品房在2012年7月5日领取房屋产权证时，将该房屋登记于原、被告名下，且为共同共有。现要求依法分割位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑7幢第6层601室商品房；判令被告依据离婚协议书的约定返还原告所有的家电（冰箱、洗衣机、客厅电视、微波炉各1台）；判令被告给付离婚协议中约定的补偿款10万元；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及被告的质证意见：
1、离婚证、离婚协议书复印件1份，拟证明原被告已经协议离婚，并于2014年4月8日办理离婚登记的事实。被告对该组证据材料的真实性无异议。
2、房产证复印件1份，拟证明诉争房屋（镇江市永隆城市广场瑞景苑7幢601室）系原、被告共同所有，且在证据1的协议中标明进行分割的事实。被告对该份证据材料的真实性无异议。
被告辩称：2011年底，被告与父亲出资18万元，并以被告名义向江苏银行贷款42万元后购得涉案房屋。原、被告登记结婚后，取得涉案房屋产权证，产权证登记在原、被告名下。但原告对房屋并未进行出资，也没有作出任何贡献，所以被告不愿意分割诉争房屋。该房屋应属于被告，目前该房屋贷款尚未还清。原告可以将自己的前述家电拿走。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权向江苏银行环城支行调取的被告商业银行个人消费贷款对账单1份，该对账单反映该涉案房屋贷款尚未还清。原告对该份证据材料无异议。被告未予质证。
原告提交的证据材料收集合法、内容客观真实，且与本案均有关联性，被告对其真实性亦认可，本院予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。因感情破裂，双方于2014年4月8日登记离婚。离婚协议约定：双方各自的私人生活用品、家具家电及首饰归各自所有；因原告曾做引产手术，导致身体虚弱，被告同意在2014年12月31日前一次性支付原告补偿经济帮助金10万元。
另查明，2011年底，被告购买位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑7幢第6层601室房屋（产权证号：镇房权证字第××），建筑面积101.09㎡。被告在支付首付款18万元后，以自己名义向江苏银行镇江环城支行贷款42万元，并自2011年2月15日开始向该行偿还贷款，截至原、被告离婚时，尚有贷款本金375666.54元未偿还完毕。2012年7月5日，被告取得该房屋产权证，房屋所有权人登记为原、被告共同共有。离婚后，原告向被告主张上述权利未果，诉至本院。
庭审中，双方均确认房屋价值为72万元。
本案争议焦点：原告是否有权与被告分割涉案房屋。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，协议离婚时，双方对财产分割达成的协议，对原、被告均具有法律约束力。现原告主张被告支付经济帮助金10万元，符合协议约定，本院予以支持。离婚协议约定各自的家具家电归各自所有，原告主张被告返还家电四台（冰箱、洗衣机、客厅电视、微波炉各1台），被告在庭审中亦同意，本院予以支持。被告婚前购买的涉案房屋在其与原告婚后主动登记于双方名下，其民事行为的法律后果为双方共同享有该房屋的所有权，被告对其房屋的处分行为，应认定为被告对原告的赠与。庭审中，双方均认可房屋价值为72万元，双方亦同意由被告取得房屋所有权，鉴于被告对涉案房屋出资较多，且原、被告婚姻关系存续期间较短的客观事实，本院确定被告取得该涉案房屋60%的份额，原告取得涉案房屋40%的份额。扣除离婚时尚欠的银行贷款本金375666.54元，被告还应给付原告房屋折价款137733.38元。被告辩称原告未对房屋进行出资，未作出贡献不能主张分割房屋的意见，缺乏依据，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦某与被告宋某名下位于镇江市谷阳路89号永隆城市广场瑞景苑7幢第6层601室房屋（产权证号：镇房权证字第××）归被告宋某所有，被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告韦某房屋折价款137733.38元。
二、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告韦某经济帮助金10万元。
三、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告韦某冰箱、洗衣机、电视、微波炉各1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告韦某负担5268元，被告宋某负担6732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 蒋春松
人民陪审员 李乐民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第237号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）：蒙航。
被告：盛群浩。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告盛群浩信用卡纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月十六日
代书 记员 沈莉莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2079号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，大专文化，系塘厦镇××联厂厂长，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××5194。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被东莞市公安局取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。同年12月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，系塘厦镇三和废品回收站经营者，户籍所在地为河南省平舆县，身份证号码：×××4053。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月17日被东莞市公安局取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人黄某甲、胡某犯非法占用农用地罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人黄某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月，被告人黄某甲、胡某经商量后决定合资租赁东莞市塘厦镇石潭埔社区裕民街208号的农用地，以用于转租赚取差价。黄某甲与东莞市塘厦镇石潭埔第一至第八股份经济合作社签订合同，租得上述地块。后黄某甲和胡某通过涂某（另案处理）的介绍，在明知上述地块是农用地的情况下，将该地块转租给蹇某（另案处理�和陈炜阳、陈志强作工业用途。后涂某在蹇某和陈炜阳、陈志强转租来的地块上作硬底化及建设厂房。
经东莞市国土资源局现场勘测，蹇某违法占用耕地（非基本农田）面积为6686.5平方米（合计10.03亩），陈炜阳、陈志强违法占用耕地（非基本农田）面积为5541.77平方米（合计8.31亩），以上违法占地面积合计12228.27平方米（合计18.34亩），地类全部为耕地。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某乙等证人的证言，东莞市国土资源局调查报告等书证，被告人黄某甲、胡某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人黄某甲、胡某无视国法，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，均应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某甲、胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月，被告人黄某甲、胡某经商量后决定合资租赁东莞市塘厦镇石潭埔社区裕民街208号的农用地，以用于转租赚取差价。黄某甲与东莞市塘厦镇石潭埔第一至第八股份经济合作社签订合同，租得上述地块。后黄某甲和胡某通过涂某（另案处理）的介绍，在明知上述地块是农用地的情况下，将该地块转租给蹇某（另案处理）和陈炜阳、陈志强作工业用途。后涂某在蹇某和陈炜阳、陈志强转租来的地块上作硬底化及建设厂房。
经东莞市国土资源局现场勘测，蹇某违法占用耕地（非基本农田）面积为6686.5平方米（合计10.03亩），陈炜阳、陈志强违法占用耕地（非基本农田）面积为5541.77平方米（合计8.31亩），以上�法占地面积合计12228.27平方米（合计18.34亩），地类全部为耕地。
以上事实，被告人黄某甲、胡某在开庭审理中并无异议，且有证人涂某、蹇某、黄某乙、罗某、黄某丙、黄某丁、朱某、郑某、李某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，常住人口基本信息，东莞市国土资源局现场勘测材料，东莞市国土资源局调查报告，东莞市国土资源局执法材料，集体土地使用权出租合同书，塘厦镇经济社重大事项民主决策程序审查表，塘厦经济社股东代表大会表决情况记录表，土地租赁合同，收据，集体建设用地使用权出租合同，土地租赁合同补充协议，塘厦石潭布居委会证明，东莞市国土资源局塘厦分局复函以及情况说明，城乡规划局复函，工程施工合同，东莞市城市管理局塘厦分局执法材料，塘厦镇石潭布社区居民委员会情况说明，被告人黄�甲、胡某的供述辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、胡某无视国法，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲、胡某犯非法占用农用地罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人黄某甲、胡某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、被告人胡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡巍华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2093号
原告邵国忠，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
原告于忠林，公民身份号码xxx，住黑龙江省宾县。
被告刘品才，公民身份号码xxx，住黑龙江省拜泉县。
被告哈尔滨祥云鸿盛建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人邱爱臣，该公司经理。
本院在审理原告邵国忠、于忠林与被告刘品才、哈尔滨祥云鸿盛建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵国忠、于忠林于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵国忠、于忠林撤回起诉。
案件受理费25元（原告邵国忠、于忠林已预交5800元，按原告邵国忠、于忠林减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告邵国忠、于忠林5775元），由原告邵国忠、于忠林负担。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 王立明
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民特字第00018号
申请人张雄波，男，1979年11月5日出生，汉族。
被申请人唐高志，男，1957年11月5日出生，汉族�
申请人张雄波于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，于2015年10月26日作出（2015）天民特字第00018号民事裁定书。被申请人唐高志收到该裁定书后于2015年11月20日对该裁定提出异议申请，请求裁定撤销（2015）天民特字第00018号民事裁定书。
被申请人唐高志称：第一，借贷双方在主合同《借款合同》中并未约定违约责任，而是在《一般抵押权合同》中约定了贷款总额30%的从合同违约金。申请人在合同履行过程中并未违反从合同约定的任何义务，依法不应当承担该违约责任，即不承担违约金9万元。第二，（2015）天民特字第00018号民事裁定书裁定的利息和违约金总计年利率达到了60%，已远超过24%的标准，明显违反了法律法规的规定。
本院经审查，认为被申请人的异议部分成立。首先，申请人与被申请人于2014�8月19日签订《一般抵押合同》，并在该合同第七条约定了违约责任：“违反本合同义务，违约方应当向守约方支付贷款总额30%违约金”，但是双方在《借款合同》中并未对违约责任作出约定，故该违约金系对抵押合同项下双方义务约定的法律后果。然申请人与被申请人已于2014年8月25日办理了房屋抵押权登记，故被申请人已履行了《一般抵押合同》项下的义务，不存在违约行为。其次，申请人与被申请人签订的《借款合同》中明确约定借款月利息为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利息过高，对于超过月利息2%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，变更2015年10月26日作出的（2015）天民特字第00018号民事裁定书，重新裁定如下：
对被申请人唐高志提供的抵押物即位于长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1幢1601室的房产（房产证号：长房权证天心字第7112002**号）准予拍卖或者变卖，对被申请人唐高志尚欠申请人张雄波的借款本金300000元及自2015年3月20日起至还清借款之日止按月利息为2%之标准计算的利息，申请人张雄波在上述财产拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 章富琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚 倩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终449号
上诉人（原审原告）：万林华，女，1970年9月30日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审被告）：李农平，男，1971年11月21日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审被告）：廖望甫，男，1952年9月29日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审被告）：湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地通城县隽水镇隽水大道262号1幢。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张芳超，男，1953年7月3日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审被告）：通城县公安消防大队。
代表人：孙铁生，男，该大队教导员。
被上诉人（原审被告）：通城县供水公司，住所地通城县隽水镇金泉路112号。
法定代表人：吴秀波，该公司经理。
上诉人万林华因与被上诉人李农平、廖望甫、湖北通城农村商业银行股份有限公司、张芳超、通城县公安消防大队、通城县供水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年10月24日9时45分许，通城县隽水镇佘畈路原一瓷厂院内三单元与四单元一楼连接处木匠铺及木材加工棚发生火灾（以下简称“10.24火灾”）。通城县公安消防大队对“10.24火灾”的起火点作出了认定。各上诉人作为此次事故的受害者，可向相关责任主体主张权利。但一审对“10.24火灾”失火商铺的承租者、出租者、所有者对商铺经营管理是否存在过失，与事故的发生是否具有因果关系、受害人是否已获赔偿等基本事实认定不清，导致对各责任主体的民事责任无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1299号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第109号
上诉人（原审被告）吴金。
被上诉人（原审原告）陈鹏程，居民。
委托代理人陈静启，居民。
原审被告陈惠娟。
上诉人吴金因债权转让合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人吴金，被上诉人陈鹏程的委托代理人陈静启到庭参加诉讼。原审被告陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月24日，案外人张军出具委托书一份，上载明：我张军委托陈鹏程为我要回吴金所欠张军的叁拾壹万欠款（￥310000），此欠款是吴金从东营工地拿的货款，他替我拿货款的凭条在湖北昌泰工程有限公司财务上，此公司负责人是熊经理，手机号139××××4305，委托人张军，电话158××××5486。此委托书可作为法律依据，以后发生任何事情全权有委托人陈鹏程负责，张军概不介入。原告称后被告吴金偿还原告2万元，经双方协商原告放弃1万元债权。被告吴金于2011年3月16日向原告出具欠条一份，上载明：今欠陈鹏程现金二十八万元（280000）整，2011年3月16号到2012年3月16号还清。被告称该欠据是在原告的胁迫下出具的，但未提交相关证据予以证实。被告认可共向原告支付20万元，至今尚欠10万元一直未还。本案在审理过程中，被告吴金提出鉴定申请：1、要求对张军出具的债权转让“委托书”的书写时间进行，以确定是2011年元月期间书写，还是2013年近期书写；2、对该债权转让“委托书”的书写人即是否是张军亲笔书写及指纹手印进行鉴定，以确定是否是张军本人所书写和指纹手印是其自己的；3、对民事诉状中的陈鹏程签名和手印进行鉴定，以确定是否是陈鹏程本人所签名和指纹手印是其自己的。原审法院将相关材料转到技术室后，因原被告均无法提供张军的下落，致使无法对鉴定中的第1、2项进行鉴定。对于鉴定申请中的第3项，经询问陈鹏程本人，其认可民事诉状中自己的签名和指纹均是委托其父亲陈静启代签和代按的，诉状中的内容均是本人的真实意思表示。另，被告吴金与被告陈惠娟原系夫妻关系，2011年11月24日，双方在泰安市泰山区民政局办理离婚登记手续。
原审法院认为，2011年1月24日，案外人张军将对被告吴金享有的31万元债权转让给原告，后被告吴金偿还原告2万元，经双方协商原告放弃1万元债权，由被告吴金于2011年3月16日向原告出具欠28万元的欠条一份。上述欠款后经原告催要，被告吴金认可共偿还原告20万元，尚欠10万元一直未还，该事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吴金偿还欠款10万元及利息损失，于法有据，予以支持。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告称与原告之间不存在债权转让关系或民间借贷关系，为原告所出具的欠据是受胁迫而出具的，但未提供充分有效的证据予以证实，且原告不予认可，原审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决：被告吴金、陈惠娟于本判决生效后十日内，支付原告陈鹏程欠款100000元及损失（自2012年3月17日起，至本判决确定的还款之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告承担。
上诉人吴金不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人应提交31万元银行转账凭证以证实转让的债权的真实性。上诉人受胁迫书写28万元的欠据，不是上诉人的真实意思表示，而且，东营工地的10万元没有提取，这10万元应是上诉人应得的劳务费。债权转让时原债权人张军并没有通知上诉人，债权转让未生效。一审中上诉人申请追加张军为本案第三人，而张军并未参加诉讼，致使一审事实不清，二审中上诉人仍请求追加。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担支付欠款的责任，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈鹏程答辩称，一审判决正确，欠条很明确，且上诉人出具欠条后支付了一部分款。债权转让时原债权人通过电话通知上诉人，上诉人当时是同意的。
原审被告陈惠娟未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于原债权人张军转让的债权是否真实存在的问题，上诉人在一审答辩中认可其持有张军交付的30万元货款发票将该笔货款要回，并打入了上诉人的银行卡。上诉人主张该30万元系其应得的劳务费及前期费用，从张军出具的委托书来看，其对上诉人的该主张是不认可的，上诉人也没有相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。故30万元货款上诉人应交给张军，张军转让的该债权是真实的。上诉人在该债权转让给被上诉人后，向被上诉人偿还了2万元，并出具了28万元的欠条，且在此之后又偿还了18万元，表明上诉人对于该债务是认可的。上诉人主张欠条是受胁迫出具，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交充分的证据证实，本院不予采信。故张军转让给被上诉人的30万元债权上诉人已经偿还共计20万元，尚欠10万元未还，该10万元欠款上诉人应予支付。关于债权转让是否通知上诉人的问题，上诉人在一审答辩中称：大约2011年1、2月份，被上诉人拿着张军及其妻的委托书来找上诉人。委托书的内容涉及30万元债权转让给被上诉人的事实，即被上诉人就债权转让情况已经通知了上诉人，债权转让对债务人生效。上诉人主张债权转让未生效不能成立，本院不予采纳。关于上诉人申请追加原债权人张军为本案第三人参加诉讼的问题，上诉人称张军在泰安监狱服刑，经原审法院核实，泰安监狱没有本案债权转让人张军。目前张军下落不明，且按照相关规定张军作为债权转让人也非必要共同诉讼参加人，原审法院未予追加并无不当。上诉人在二审中提出的追加申请，本院亦不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 璞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5338号
罪犯罗茂英，女，1982年5月1日出生，彝族，四川省会理县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）川凉刑初字第36号刑事判决，以被告人罗茂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告未上诉，四川省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）川刑复字第854号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月3日作出（2006）川刑执字第436号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1100号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年9月24日止于2026年9月23日；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4872号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2024年8月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯罗茂英的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗茂英能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗茂英予以减刑。
经审理查明，罪犯罗茂英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗茂英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯罗茂英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二三年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第283号
公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年7月5日出生。因交通肇事2015年2月14日被耒阳市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪2015年2月17日被耒阳市公安局监视居住，2015年8月12日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年2月14日7时许，被告人刘某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿G107线由南往北行驶，行至耒阳市公平圩镇公平村12组路段时相对方向驶来一辆货车，被告人刘某某在会车时未注意行车安全，撞倒在路边行走的被害人曾某某，造成曾某某受伤，经抢救无效死亡。耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定意见为：曾某某符合头面部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。耒阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某负事故全部责任，被害人曾宪清无责任。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人亲属98，000元，并取得了谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关证据证实：1．户籍证明、赔偿协议、交通事故责任认定书、受案登记表等书证；2.证人曾维白的证言；3.被告人刘某某的供述和辩解；4．鉴定意见；5．到案经过。该院认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某辩解称：认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、证人曾某乙的证言，2015年2月14日7时10分的样子，他站在自家门前等公交车，由一个老人沿G107国道由南往北走，一辆三轮摩托车在老人后面约30米左右，这时有一辆货车由北往南行驶，三轮车与货车会车后继续前行，因三轮车碰倒前面走路的老人，他大声喊叫让他停车去看老人是死是活，三轮车驾驶员就报警了。
2、驾驶员信息查询、三轮摩托车资料和血液酒精检测和毒品检测报告书，被告人刘某某无机动车驾驶证，不属于酒驾、毒驾，三轮摩托车亦无牌照。
3、法医学尸体检验报告和曾宪清病案资料，根据尸体检验，被害人曾某某头顶部、左颞部见皮肤创口，鼻腔内右见血性液体存留，口腔内可见少许血性液体附着，检验意见被害人曾某某符合头面部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录、现场图和照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，耒阳市公安局交警大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定，认定被告人刘某某负事故全部责任，被害人曾某某无负责。
5、被告人刘某某的供述与辩解，案发当天天还没完全亮他驾车去小水镇梧桥村，在事发路段对面有一辆货车开着大灯行驶过来，他看不清前面的路就放慢车速慢行，会车过后行驶了40-50米的样子有人喊说他的摩托车撞到人了，他停车查看情况后就打了报警电话。
6、到案经过和受案登记表，被告人刘某某发现肇事后主动报警，对犯罪事实供认不讳。
7、人民调解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、公平圩镇公平村民委员会的证明，证实民事赔偿及被告人刘某某获得谅解的事实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，不注意行车安全因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系主动到案，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，并参考耒阳市司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某在一年以下有期徒刑量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 严 松
人民陪审员 王开生
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 谭 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第288号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人游桂钰，男，1983年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。
被申请人黄位俭，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人李凤珍，女，1978年10月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月24日以被申请人黄位俭、李凤珍计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字虎贝（2014）第92号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第92号征收社会抚养费决定书，于2014年2月25日依法送达给被申请人黄位俭、李凤珍，被申请人黄位俭、李凤珍未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月27日向被申请人黄位俭、李凤珍送达了宁区计生催通虎贝（2014）第92号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字虎贝（2014）第92号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人黄位俭、李凤珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人黄位俭、李凤珍必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人黄位俭、李凤珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常交民初字第278号
原告：李勤。
委托代理人：陆云良。
委托代理人：周俊。
被告：常山县长途汽车运输有限公司。
法定代表人：郑华华。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：占水福。
被告：朱飞。
被告：上海鑫虹物流有限公司。
法定代表人：丁小刚。
被告：杨丽。
被告：丰城市通达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何金华。
原告李勤与被告常山县长途汽车运输有限公司、朱飞、上海鑫虹物流有限公司、杨丽、丰城市通达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊、被告常山县长途汽车运输有限公司委托代理人樊厚成和占水福到庭参加诉讼，被告朱飞、上海鑫虹物流有限公司、杨丽、丰城市通达汽车贸易有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勤诉称：2012年8月12日13时45分许，徐作军驾驶浙H×××××号大型普通客车由江西南昌往浙江衢州方向行驶，途经沪昆高速公路589KM＋900M处（江西省贵溪市境内）时，追尾碰撞由张永康驾驶的沪B×××××＋赣C×××××挂号重型集装箱半挂车尾部，造成乘坐于浙H×××××号大型普通客车上的包括原告在内的多人伤亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐作军负事故主要责任，张永康负事故次要责任，原告等人不负事故责任。原告前期损失已由生效法律文书所确定，现原告诉至法院，要求各被告在各自责任范围内赔偿原告余下损失医疗费及护理费共计7354.86元，并承担本案诉讼费用。
被告常山县长途汽车运输有限公司辩称：我公司对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议，愿赔偿原告方合理的损失，但原告诉请的护理费没有相应证据且超过标准，要求按每天50元的标准赔偿6天。
被告上海鑫虹物流有限、朱飞、杨丽和丰城市通达汽车贸易有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1原告户口本复印件。拟证明原告身份情况等。
证据2门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单。拟证明原告受伤治疗情况等。
证据3支付陪护费的收款收据。拟证明原告支付护理费的情况等。
经质证，被告常山县长途汽车运输有限公司对原告提供的证据1和2的真实性没有异议，但对护理费要求按现行标准赔偿6天。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明相关案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告常山县长途汽车运输有限公司、朱飞、上海鑫虹物流有限公司、杨丽、丰城市通达汽车贸易有限公司未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月12日13日45分许，徐作军过度疲劳驾驶，且以超过限速标志标明的最高时速驾驶浙H×××××号大型普通客车由江西南昌往浙江衢州方向行驶，途经沪昆高速公路589KM＋900M处（江西省贵溪市境内）时，追尾碰撞由张永康驾驶机动车机件不符合技术标准且以低于规定的最低时速行驶的沪B×××××＋赣C×××××挂号重型集装箱半挂车尾部，造成乘坐于浙H×××××号大型普通客车上的多人死亡，包括原告在内的多人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队认定，徐作军负事故主要责任，张永康负事故次要责任，原告等人不负事故责任。事故发生后，原告被送贵溪市人民医院、衢州市人民医院和衢州市中医医院治疗。2013年10月14日，本院对原告于2013年8月8日诉请部分损失作出（2013）衢常交民初字第188号民事判决书，该案现已生效。2013年7月30日至2013年8月6日，原告到衢州市人民医院行左尺骨桡下段骨折术后内固定取出术，共住院7天，用去医疗费6637.86元，在6天内按120元／天的标准支付陪护费720元。
另查明，浙H×××××号大型普通客车为被告常山县长途汽车运输有限公司所有，该车驾驶员徐作军系被告常山县长途汽车运输有限公司员工，事发时系执行工作任务；被告朱飞和杨丽系夫妻关系，沪B×××××＋赣C×××××挂号重型集装箱半挂车驾驶员张永康受被告朱飞和杨丽雇佣，事发时是在执行工作任务。沪B×××××号车是被告朱飞以分期付款方式向被告上海鑫虹物流有限公司购买，后被告上海鑫虹物流有限公司以自己的名义为该车办理了道路运输证；赣C×××××挂号车是被告杨丽向被告丰城市通达汽车贸易有限公司购买，后被告丰城市通达汽车贸易有限公司以自己的名义为该车办理了道路运输证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。原告李勤在本案交通事故中受损害，有权主张损害赔偿，徐作军过度疲劳仍驾驶机动车，且以超过限速标志标明的最高时速行驶，张永康驾驶机件不符合技术标准的机动车以低于规定的最低时速行驶，致使事故发生，分别负事故主要责任和次要责任，徐作军和张永康系侵权人，应当承担原告的赔偿责任。交警部门关于徐作军和张永康的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定各侵权人的赔偿比例，根据双方当事人之间的过错程度，本院确定两者之间的赔偿比例为8：2。因徐作军系被告常山县长途汽车运输有限公司的驾驶员，事故发生时，是在执行职务，故其赔偿责任由被告常山县长途汽车运输有限公司承担；因张永康系被告朱飞和杨丽的雇员，故其赔偿责任由被告朱飞和杨丽承担；被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司在分别将沪B×××××号车和赣C×××××挂号车出让给被告朱飞和杨丽后，仍以自己的名义为上述车辆办理了道路运输证，被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司分别与被告朱飞和杨丽之间形成了事实上的挂靠关系，应分别与被告朱飞和杨丽承担连带责任；原告要求各被告按生效法律文书确定的责任比例赔偿原告损失的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。原告住院期间超标准支付的护理费，本院支持合理部分300元，超出部分由其自行承担。根据本院认定的事实确定原告损失情况如下：医疗费6637.86元、护理费300元，以上合计6937.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常山县长途汽车运输有限公司赔偿原告李勤因交通事故所造成损失6937.86元的80%计5550.29元。
二、被告朱飞和杨丽赔偿原告李勤因交通事故所造成损失6937.86元的20%计1387.57元。被告上海鑫虹物流有限公司和丰城市通达汽车贸易有限公司承担连带责任。
三、驳回原告李勤其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李勤负担2元，被告常山县长途汽车运输有限公司负担18元，被告朱飞和杨丽负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年一月三日
书记员 应丽君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第780号
原告：广发银行股份有限公司xx支行。
负责人：张xx。
委托代理人：林xx。
被告：林xx。
被告：林x。
被告：钱xx。
原告广发银行股份有限公司xx支行与被告林xx、林x、钱xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司xx支行的委托代理人林xx到庭参加诉讼，被告林xx、林x、钱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司xx支行诉称：2011年8月11日，原告与被告林xx、林x、钱xx签订编号为：NP9xx的《个人额度贷款合同》，原告给予被告的借款额度为人民币171万元，授信期限自2011年8月11日起至2012年8月10日；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%，自发放贷款之日起开始计算，按季结息。该合同第三条第（二）款还特别约定：被告林xx未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水xx上加收50%；对被告林xx不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即按罚息利率计收复利。同日，原告与被告钱xx签订2011年高保字E1xx5的《最高额保证合同》一份，约定：被告钱xx为原告与被告林xx于2011年8月11日签订的编号为NP9xx的《个人额度贷款合同》及其修订或补充项下的债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为本金171万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用。
上述合同签订后，2011年8月18日，被告林xx向原告申请借款，原告根据合同约定向被告林xx发放借款171万元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月18日，借款年利率为7.872%。该笔贷款逾期后，为尽快处置本案抵押物，原告向瓯海区人民法院申请实现担保物权，20xx年3月25日，瓯海区人民法院作出（20xx）温瓯商特字第x号《民事裁定书》，裁定对林x、林xx夫妻共有的坐落于温州市瓯海区xx街道xx大厦xx室（地号：1-349-46-xx；产权证号：温房权证瓯海区字第××号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，广发银行股份有限公司xx支行对变价后所得款项在245万元的范围内优先受偿。20xx年9月22日10时至20xx年9月23日10时，在温州市瓯海区人民法院淘宝网司法拍卖网络xx台公开拍卖林x、林xx夫妻共有的坐落于温州市瓯海区xx街道xx大厦xx室的房产，所得价款158万元。20xx年9月29日，温州市瓯海区人民法院对该笔拍卖所得款项进行分配，原告分得执行款1519824元。该笔执行款于20xx年10月9日划入原告账户。现被告林xx尚欠本金190176元及利息、罚息、复利，因本案债务系被告林xx与林x在婚姻关系存续期间形成，故被告林x对该笔债务负有共同偿还责任。
诉讼请求：一、请求判令被告林x、林xx共同偿还原告借款本金190176元及利息、罚息、复利（利息、复利从2012年5月21日起至2012年8月18日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮20%计算；罚息、复利从2012年8月19日起至还清全部本息之日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮20%的基础上再加收50%计算），暂计算至20xx年11月5日，本息合计478545.83元。二、请求判令被告钱xx对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用由三被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、被告身份证、户口薄、结婚证，证明原、被告主体资格的事实；2.编号为NP9xx的《个人额度贷款合同》复印件一份，以及借款凭证，证明原、被告之间借款合同关系以及原告已经发放贷款的事实；3.编号为2011年高保字E1xx5的《最高额保证合同》，证明原、被告之间被告钱xx向原告提供连带责任保证担保的事实；4.（20xx）温瓯执民字第xxx号《告知书》、进账凭证，证明抵押物已拍卖和原告取得执行款。
被告林xx、林x、钱xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告林xx、林x、钱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：截止2014年7月16日，被告林xx欠借款本金190176元、利息33254.96元、期内复利8392.85元、逾期利息250854.22元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告钱xx应按合同约定，在其保证范围承担保证责任，原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告林xx、林x系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，现无证据表明系被告林xx个人债务，故应视为被告林xx、林x共同债务，由其二人共同承担。被告林xx、林x、钱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林xx、林x于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司xx支行借款本金190176元、利息33254.96元、逾期利息、复利（截止2014年7月16日，逾期利息250854.22元、复利8392.85元；之后的逾期利息以本金190176万元为基数、复利以利息33254.96元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为NP9xx的《个人额度贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告钱xx对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还2011年高保字E1xx5的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过171万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司xx支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元、公告费420元，由被告林xx、林x、钱xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 郑 x
人民陪审员 黄xx
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 x
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1423号
原告：怀化英泰建设投资有限公司。
委托诉讼代理人(特别授权)：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告：梁刚，男，1986年3月30日出生，汉族。
原告怀化英泰建设投资有限公司与被告梁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
怀化英泰建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《英泰国际五年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》、《合同补充协议》；2、判令被告支付原告租金13918.7元；3、判令被告支付原告市场综合管理费（含商业管理费及物业管理费）1668元；4、判令被告支付原告公摊水电费546.7元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其坐落于湖南怀化火车站站前广场的“英泰国际商城”铺号为A13-82、A13-83出租给被告经营，租赁期5年，自2011年5月28日起至2016年5月27日止（其中免租期自2011年5月28日起至2013年5月27日止）。被告未履行相关义务。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告电话号码（132-22945618）是空号，（158-52538298）非被告本人电话。根据原告提供的被告住址（浙江省温岭市松门镇北港206号），用法院专递向被告邮寄送达应诉通知书等法律文书，邮局以“收件人无法联系，无法送达”将邮寄的文书退回本院。本院向原告释明应在指定期间内提供被告梁刚准确的送达地址及联系方式，逾期原告未提供，亦未提供被告梁刚下落不明的证据。本院经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费203元，退回原告怀化英泰建设投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7889-1号
原告深圳市联合利丰供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道3018号世纪汇广场办公楼16层。
法定代表人黄俊武。
委托代理人江彬，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告顾志生，身份证住址江苏省建湖县。
被告徐立云，身份证住址江苏省建湖县。
被告顾杰，身份证住址江苏省建湖县。
被告盐城杰瑞钢带有限公司，住所地建湖县建阳镇油田机械产业园内。
法定代表人徐立云。
被告盐城杰瑞旅游用品有限公司，住所地建阳石油机械产业园内。
法定代表人徐立云。
本院于2015年6月9日作出（2015）深福法民二初字第7889号财产保全的裁定，现原告与被告达成和解，并申请解除对被告盐城杰瑞钢带有限公司名下在昆山银行XX账户存款506.24元、在建湖中成村镇银行XX账户存款7818.96元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告盐城杰瑞钢带有限公司名下在昆山银行XX账户存款2844000元的冻结；
二、解除对被告盐城杰瑞钢带有限公司名下在建湖中成村镇银行XX账户存款2844000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏 巍
二〇一五年七月十六日
书记员 朱淑乔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第55号
申请人杨凯，句容市凯旋装饰有限公司。
被申请人张怀成。
申请人杨凯因与被申请人张怀成民间借贷纠纷，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的房产，申请保全金额300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张怀成所有的座落于句容市开发区xx山庄1-2层房屋一套（房产证号：02××49）。
上述房产保全金额为300000元，查封期限为二年，查封期间不得办理被查封房产的转让、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱文茜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1678号
原告玉林市中鸿投资有限公司。住所地玉林市玉州区惠民路*号*楼。
法定代表人蒋兰翔，经理。
被告杨伟。
原告玉林市中鸿投资有限公司（简称中鸿投资公司）诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员谢铁珩、李红参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告中鸿投资公司的法定代表人蒋兰翔到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金为由，分别于2013年6月23日和同年8月23日向其借款30000元和20000元，借款20000元约定借期3个月。借款逾期后，被告以各种借口和躲避拒不还款，现请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元给原告，2、被告支付利息给原告（利息的计算，以50000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2身份证，3、借条二份，证实被告借款50000元的事实。
被告无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，因被告不到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利，本院对原告提供的证据进行核实，原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告杨伟因资金周转困难，分别于2013年6月23日向原告借款30000元，未约定借款期限和利率，同年8月23日又向原告借款20000元，约定借期三个月，未约定借款利率。借款后，被告一直未支付任何款项给原告。原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告中鸿投资公司主张被告杨伟向其借款50000元，要求被告立即归还借款本金50000元，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按银行同期同类贷款利率计算，对其不超过年利率6%的部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟归还借款本金50000元及支付利息给原告玉林市中鸿投资有限公司（利息的计算，以50000元为基数，从2015年7月14日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，但最高不得超过年利率6%）。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告杨伟负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 文婷婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终882号
上诉人（原审被告）：湖北三三重工有限公司，住所地湖北省嘉鱼潘湾畈湖工业园。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉驰宇物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人湖北三三重工有限公司（以下简称三三公司）因与被上诉人武汉驰宇物流有限公司（以下简称驰宇公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三三公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回驰宇公司的诉讼请求；2.案件受理费由驰宇公司负担。事实和理由：根据本案《产品运输协议》关于退还履约保证金条件的约定，驰宇公司没有提出解除合同，该《产品运输协议》仍然在履行期间。因此，退还保证金的条件未成就。一审判决三三公司向驰宇公司退还10万元履约保证金不当。
驰宇公司辩称，本案《产品运输协议》约定合同有效期为一年，到期后如不再续签运输协议，三三公司应在一个月内退还驰宇公司10万元履约保证金并结清所有运输款余额。合同到期后，双方未续签运输协议，所以合同到期终止，三三公司应在一个月内退还驰宇公司10万元履约保证金。一审判决三三公司向驰宇公司退还10万元履约保证金正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
驰宇公司向一审法院起诉请求：1.判决三三公司返还驰宇公司10万元履约保证金并承担利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月11日起计算至付清之日止；2.案件受理费由三三公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月10日，三三公司与驰宇公司签订《产品运输协议》约定驰宇公司为三三公司运输货物，还约定协议有效期为一年，双方不再续签时，三三公司在一个月内退还履约保证金并结清全部运输款余额。协议签订后，驰宇公司于2015年10月14日交纳了10万元履约保证金，但三三公司从未安排业务给驰宇公司运输。现合同早已到期，三三公司拒绝退还履约保证金。依据约定，协议自双方签字盖章且履约保证金到三三公司账户之日起生效，故协议有效期间为2015年10月14日起至2016年10月14日止。另查明，协议到期后，三三公司与驰宇公司未再续签运输协议。一审法院认为，三三公司与驰宇公司签订的《产品运输协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。双方签订协议后，驰宇公司按照约定交纳了10万元履约保证金。协议到期后，三三公司应按照协议约定退还10万元履约保证金。故对驰宇公司要求三三公司返还10万元履约保证金的诉讼请求予以支持。关于利息，三三公司与驰宇公司在协议中未约定，亦无法律规定。故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北三三重工有限公司返还武汉驰宇物流有限公司履约保证金10万元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回武汉驰宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由湖北三三重工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定甲方三三公司与乙方驰宇公司签订的《产品运输协议》有效正确，本院继续予以认定。本案中，《产品运输协议》于2016年10月14日到期后，三三公司与驰宇公司未续签运输协议。三三公司在协议到期终止后没有按照约定退还驰宇公司10万元履约保证金引发本案纠纷，应承担全部责任。驰宇公司主张三三公司应退还其10万元履约保证金，符合《产品运输协议》“合同有效期为壹年，到期后经双方协商延续运输协议时再重新签订，如不再续签运输协议，甲方在一个月内退还乙方拾万元履约保证金并结清所有运输款余额”的约定。一审判决三三公司退还驰宇公司10万元履约保证金，并无不当。三三公司认为协议仍在履行期间不应退还驰宇公司10万元履约保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，三三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由湖北三三重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12029号
原告东莞市常平镇袁山贝新围股份经济合作社，地址：广东省东莞市常平镇袁山贝新围村。
负责人袁灼培。
被告程伟兴，男，汉族，1979年8月11日出生，住址：广东省河源市源城区。
被告朱彩玲，女，汉族，1978年6月6日出生，住址：广东省河源市源城区。
本院在审理原告东莞市常平镇袁山贝新围股份经济合作社诉被告程伟兴、朱彩玲租赁合同纠纷一案中，原告已于2016年9月23日签收了我院送达的《预交一审案件受理费通知书》，通知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在限期内缴交，亦未向本院申请缓、�交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟思玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第3页共4页
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第8号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人贾某某，女，汉族，1967年4月10日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉(2014)5号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市友好区人民检察院指控，2010年2月至2012年6月间，被告人贾某某隐瞒其父亲贾某于2010年1月2日因病去世的真相，虚构其父亲在外地看病的事实，并以篡改贾某生前照片时间的方式进行退休人员生存认证，骗领已故人员贾某社保工资及项目外工资共计人民币48036.52元。2012年6月末，贾某某电话告知友好公路管理处其父贾某于2012年5月3日去世并要求停发贾某工资，由于当月工资已经上报伊春市社会保险事业管理局友好分局，当月社保工资及项目外工资人民币2073.84元实发，贾某某于8月24日取出。其骗领工资全部用于母亲及妹妹生活花销。案发后，赃款及非法所得共计人民币50110.36元已收缴并上缴国库。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为贾某某的行为构成诈骗罪，请求对贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚，并建议判处贾某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，可适用缓刑。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2010年1月2日，被告人贾某某的父亲贾某去世，贾某某未向贾某生前所在单位友好林业局公路管理处申报死亡，以贾某有病在外地治疗为由，用贾某生前的照片参加退休人员认证，自2010年2月至2012年5月，贾某某领取贾某养老金共计48036.52元。2012年6月末，贾某某电话告知友好林业局公路管理处工作人员杨某其父贾某于2012年5月3日去世，因之前工作人员已将当月工资表上报伊春市社会保险事业管理局友好分局，贾某2012年6月的养老金于2012年6月29日存入工资存折1909.84元、7月30日存入164.00元，2012年8月24日，贾某某又将后存入的养老金共计2073.84元取出。贾某某骗领的贾某养老金全部用于其母亲（因病生活不能自理）、妹妹（患痴呆症）的生活支出。案发后贾某某返还赃款48036.52元以及非法所得2073.84元共计50110.36元已被公安机关上缴财政。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安局友好分局刑事案件侦察大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、扣押物品清单、返还笔录、在贾某某处提取的户名贾某的活期存折、在中国邮政储蓄银行有限责任公司友好区营业所调取的该存折活期明细及取款凭条、黑龙江省政府非税收入专用收据、伊春市社会保险事业管理局友好分局出具的证明、伊春市友好区人力资源和社会保障局出具的证明、友好林业局公路管理处出具的证明、友好区铁兴社区居民委员会出具的证明、证人杨某、林某等人的证言、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取公共财物数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑庭审中贾某某自愿认罪，诈骗所得赃款均用于其生活不能自理的母亲和妹妹生活支出，且案发后将赃款全部返还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月
缓刑二年，并处罚金人民币1万元（以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月24日起至2016年3月23日止）。
二、赃款48036.52元以及非法所得2073.84元共计50110.36元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 薛树岩
二〇一四年三月十二日
书记员 姚平安
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5755号
原告：李惠芳。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：韩国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师�
原告李惠芳与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国，被告委托诉讼代理人袁钰、钱利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因天沟漏水的装修损失36800元；2.判令被告继续履行维修义务，维修天沟及原告家中墙壁和吊顶；3.判令被告将靖江市御水湾小区北大门前的四个花盆障碍物清除，保证畅通无阻；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月17日，原告与被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告所有的位于靖江市御水湾花园某幢某室房屋的共用部分由被告维修服务，该房屋南面房间窗户下面的天沟渗水至墙内，导致原告装修损失36800元。现房屋内墙壁纸脱�，吊顶天花板剥壳裂纹，原告曾多次向被告反映，被告也去现场看过，但没有去修过。原告认为天沟渗水的原因是因为天沟是敞开的，上面没有遮拦，一到下雨，雨水就落在天沟里面，这个天沟实际上是安装空调外机的地方，天沟里面没有设计防水设施，所以雨水较多就会通过天沟渗漏到墙壁里面。另外，小区北大门前堆放多个障碍物，给业主带来不便，原告多次与被告交涉未果。
被告辩称，原告所述天沟并无漏水事实，被告从未接到过原告关于天沟渗漏的报修事项，被告在履行物业服务合同过程中并无违约行为，与原告的所谓损失也无任何因果关系，原告要求被告支付因天沟的装修损失36800元没有事实和法律依据。即便原告所述的自行维修天沟真实存在，但原告房屋为2009年12月17日交付并办理了交付手续，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定�屋面房屋工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期间为5年，根据《住宅质量保修说明》保修期以收房通知书上注明的收房日期作为起始时间，故原告所述维修事项在保修期间内，系开发商的保修义务。根据《物业管理条例》第三十一条的规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任，因此原告应及时向开发商主张权利，被告与开发商为两个不同的法律主体，开发商也未委托被告承担保修责任，故原告要求被告承担房屋保修期内的维修义务，缺乏法律依据。即便原告房屋保修期间届满，对于保修期届满后的房屋维修问题，业主可向物业公司报修，但维修费用应根据专有部位与共有部位之不同，分别由业主个人承担或按照法定程序从住宅专项维修基金中支出，被告作为物业服务企业并无承担维修费用的义务。原�自行维修范围及维修义务不明确，原告并未证明维修的范围是否是其专有部分或是公共部位，即便如原告所述维修内容为天沟，属于公共部位，但该处渗水原因不明。如房屋在非正常使用情况下，根据《物业管理条例》第五十六条的规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合，责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。即便如原告所述天沟有渗漏点，但如果原告所述渗漏系因原告房屋自身原因或其将天沟下公共平台私自封闭等自身不当行为所致，则应由业主个人承担维修责任，业主因此要求其物业公司履行维修义务，承担其所花费的维修费用也没有事实和法律依据。原告主张的损失没有法律依据，被告不予认可。即便原告主张的维修损失真实存在，即2013年8月20日发生，该损失赔偿诉求也已超过了诉讼时效期间。被告因多数业主提议，为小区人车出行安全即车辆出入停放管理，提出实施人车分流方案并予实施，截止该方案公示期满，并未收到业主的异议和其他相关建议，因此实施人车分流措施，该人车分流措施属于对小区的共同管理措施，如原告有异议应先向业主委员会提出异议或建议，原告就此主张诉讼并未得到全体业主授权，其诉讼目的并不明确与全体业主是否一致，因此原告作为单个业主，不可对共同管理事项提出单独之诉，即原告诉讼主体不适格。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提供了2013年8月20日徐铭贤出具的收条复印件（内容为：今收到李惠芳房屋做防水防漏款共计人民币叁万陆仟捌佰元整）及其房屋窗外天沟、墙面剥落、小区大门设障等照片打印件。经质证，被告认为原告提供的收条为复印件，真实性不予认可，该收条出具人徐铭贤身份不明，如作为证人，应出庭作证，且该收条内容仅显示“李惠芳房屋做防水防漏款”，未明确说明房屋所属小区、具体位置、房号、维修房屋防水防漏的部位，不能证明维修范围是否为涉案房屋公共部位，维修损失36800元也未说明具体的维修方案、维修范围、材料成本、人工收费等，且没有相关正式票据；原告提供的房屋相关的照片真实性不予认可，原告没有说明拍摄的时间、地点，该组照片仅为室内局部照片，并不能证明是否为涉案房屋，即便是真实的，也应当提供证据证明渗漏系由公共部位渗漏所致，如为涉案房屋专有部位渗漏所致或原告自身维护使用不当所致，不在物业公司依照物业服务合同应�供的维修服务范围；小区门前设置障碍的照片真实性无异议，但原告对此无诉讼主体资格。被告提供了涉案房屋的交房通知书、关于小区人车分流的公示照片打印件。经质证，原告对被告提供的交房通知书真实性无异议，但认为被告提供的证据均与本案没有关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告认为因涉案房屋窗外天沟未设计防水设施，致雨水渗入房屋内造成原告损失，被告未履行物业服务合同约定对房屋共用部位的维修义务，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告并未举证证实被告未依物业服务合同约定对共用部位进行维修与原告房屋受损之间存在直接因果关系，也没有证据证实原告曾向被告提出过申请而原告拒绝对其共用部位进行维修的事实，故对原告要求被告承担装修损失及继续履行维修义务的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为天沟渗水系因未设计防水设施所致，则与房屋质量有关，原告可向开发商主张权利。至于原告诉称的小区北大门前的障碍物，被告已对此作出合理解释，且小区大门属全体业主的公用部分，该障碍物的设置，亦不单独直接对原告构成妨害，故原告要求被告清除该障碍物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李惠芳的全部诉讼请求。
本案受理费880元减半收取440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元。
审判员 曹永清
二〇一六年十月三十一日
书记员 范楚楚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初5755号原告：李惠芳。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：韩国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师�原告李惠芳与被告靖江市和盛房地产经营管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建国，被告委托诉讼代理人袁钰、钱利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因天沟漏水的装修损失36800元；2.判令被告继续履行维修义务，维修天沟及原告家中墙壁和吊顶；3.判令被告将靖江市御水湾小区北大门前的四个花盆障碍物清除，保证畅通无阻；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月17日，原告与被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告所有的位于靖江市御水湾花园某幢某室房屋的共用部分由被告维修服务，该房屋南面房间窗户下面的天沟渗水至墙内，导致原告装修损失36800元。现房屋内墙壁纸脱�，吊顶天花板剥壳裂纹，原告曾多次向被告反映，被告也去现场看过，但没有去修过。原告认为天沟渗水的原因是因为天沟是敞开的，上面没有遮拦，一到下雨，雨水就落在天沟里面，这个天沟实际上是安装空调外机的地方，天沟里面没有设计防水设施，所以雨水较多就会通过天沟渗漏到墙壁里面。另外，小区北大门前堆放多个障碍物，给业主带来不便，原告多次与被告交涉未果。被告辩称，原告所述天沟并无漏水事实，被告从未接到过原告关于天沟渗漏的报修事项，被告在履行物业服务合同过程中并无违约行为，与原告的所谓损失也无任何因果关系，原告要求被告支付因天沟的装修损失36800元没有事实和法律依据。即便原告所述的自行维修天沟真实存在，但原告房屋为2009年12月17日交付并办理了交付手续，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定�屋面房屋工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期间为5年，根据《住宅质量保修说明》保修期以收房通知书上注明的收房日期作为起始时间，故原告所述维修事项在保修期间内，系开发商的保修义务。根据《物业管理条例》第三十一条的规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任，因此原告应及时向开发商主张权利，被告与开发商为两个不同的法律主体，开发商也未委托被告承担保修责任，故原告要求被告承担房屋保修期内的维修义务，缺乏法律依据。即便原告房屋保修期间届满，对于保修期届满后的房屋维修问题，业主可向物业公司报修，但维修费用应根据专有部位与共有部位之不同，分别由业主个人承担或按照法定程序从住宅专项维修基金中支出，被告作为物业服务企业并无承担维修费用的义务。原�自行维修范围及维修义务不明确，原告并未证明维修的范围是否是其专有部分或是公共部位，即便如原告所述维修内容为天沟，属于公共部位，但该处渗水原因不明。如房屋在非正常使用情况下，根据《物业管理条例》第五十六条的规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合，责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。即便如原告所述天沟有渗漏点，但如果原告所述渗漏系因原告房屋自身原因或其将天沟下公共平台私自封闭等自身不当行为所致，则应由业主个人承担维修责任，业主因此要求其物业公司履行维修义务，承担其所花费的维修费用也没有事实和法律依据。原告主张的损失没有法律依据，被告不予认可。即便原告主张的维修损失真实存在，即2013年8月20日发生，该损失赔偿诉求也已超过了诉讼时效期间。被告因多数业主提议，为小区人车出行安全即车辆出入停放管理，提出实施人车分流方案并予实施，截止该方案公示期满，并未收到业主的异议和其他相关建议，因此实施人车分流措施，该人车分流措施属于对小区的共同管理措施，如原告有异议应先向业主委员会提出异议或建议，原告就此主张诉讼并未得到全体业主授权，其诉讼目的并不明确与全体业主是否一致，因此原告作为单个业主，不可对共同管理事项提出单独之诉，即原告诉讼主体不适格。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提供了2013年8月20日徐铭贤出具的收条复印件（内容为：今收到李惠芳房屋做防水防漏款共计人民币叁万陆仟捌佰元整）及其房屋窗外天沟、墙面剥落、小区大门设障等照片打印件。经质证，被告认为原告提供的收条为复印件，真实性不予认可，该收条出具人徐铭贤身份不明，如作为证人，应出庭作证，且该收条内容仅显示“李惠芳房屋做防水防漏款”，未明确说明房屋所属小区、具体位置、房号、维修房屋防水防漏的部位，不能证明维修范围是否为涉案房屋公共部位，维修损失36800元也未说明具体的维修方案、维修范围、材料成本、人工收费等，且没有相关正式票据；原告提供的房屋相关的照片真实性不予认可，原告没有说明拍摄的时间、地点，该组照片仅为室内局部照片，并不能证明是否为涉案房屋，即便是真实的，也应当提供证据证明渗漏系由公共部位渗漏所致，如为涉案房屋专有部位渗漏所致或原告自身维护使用不当所致，不在物业公司依照物业服务合同应�供的维修服务范围；小区门前设置障碍的照片真实性无异议，但原告对此无诉讼主体资格。被告提供了涉案房屋的交房通知书、关于小区人车分流的公示照片打印件。经质证，原告对被告提供的交房通知书真实性无异议，但认为被告提供的证据均与本案没有关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告认为因涉案房屋窗外天沟未设计防水设施，致雨水渗入房屋内造成原告损失，被告未履行物业服务合同约定对房屋共用部位的维修义务，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告并未举证证实被告未依物业服务合同约定对共用部位进行维修与原告房屋受损之间存在直接因果关系，也没有证据证实原告曾向被告提出过申请而原告拒绝对其共用部位进行维修的事实，故对原告要求被告承担装修损失及继续履行维修义务的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为天沟渗水系因未设计防水设施所致，则与房屋质量有关，原告可向开发商主张权利。至于原告诉称的小区北大门前的障碍物，被告已对此作出合理解释，且小区大门属全体业主的公用部分，该障碍物的设置，亦不单独直接对原告构成妨害，故原告要求被告清除该障碍物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李惠芳的全部诉讼请求。本案受理费880元减半收取440元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元。审判员  曹永清二〇一六年十月三十一日书记员  范楚楚
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第59号
申请人周正基，男，汉族，1955年2月18日生，无业，住兰州市永登县苦水镇周家庄村***号。
被执行人韩卫东，男，汉族，1971年6月20日出生，兰州宝山建筑安装工程有限公司负责人，住兰州市西固区柳泉乡岸门村4-110号。
被执行人朱嘉权，男，汉族，1972年7月2日出生，无业，住兰州市西固区公园路花园小区*号楼***室。
周正基与韩卫东、朱嘉权运输合同纠纷一案，本院于2008年4月14日作出的（2008）西福民初字第034号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请人运输款79747元。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第864号
原告：毛磊。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：兰乐超。
本院受理的原告毛磊诉被告兰乐超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛磊撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告承担。
代理审判员 张泽臣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张树花
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1170号
原告谢红贵，男，汉族，1963年9月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告蒋连满（又名蒋业连），男，汉族，1964年6月6日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告谢红贵与被告蒋连满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员曾耘担任法庭记录。原告谢红贵到庭参加诉讼，被告蒋连满亦到庭参加诉讼，本案现已席审理终结。
原告谢红贵诉称，2013年元月，被告蒋连满承包了原告谢红贵等四人的红砖厂用于生产红砖。被告于2013年3月6日向原告借款33，000元，并约定一个月内未还清，即按银行同期贷款利率计算利息。同年4月15日，被告蒋连满又向原告借红砖17，660个。后被告又利用原告修建的烟筒用于生产红砖，并在装运红砖时经过了原告租用谢文煦的责任土，且用坏了原告的电机，这些行为均侵犯了原告的全法利益，应当予以补偿。原告多次与被告协商无果，只得向人民法院起诉，请求判决：一、依法判令被告还清原告人民币33，000元及利息；二、被告占用原告烟筒5个月所省下电费按每月900元计算，共计4，500元付给原告，并将原告的电机修好交还原告；三、被告欠原告红砖10460个，保质保量还给原告，或按市价予以赔偿；四、被告使用谢文煦责任土，租金620元，付给原告；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告蒋连满没有提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
被告蒋连满辩称：被告从未使用过原告的烟筒，也没有使用过原告租用谢文煦的责任土，更没有用坏原告的电机，电机的损坏是由原告自己造成的，原告所起诉的一切均是子虚乌有。
原告为证明自己的主张，向人民法院提交了以下证据：
原告身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告蒋连满的主体适格；
3、谢文波的证明，拟证明万顺红砖厂用电量；
4、谢文波的证明，拟证明谢红贵修建烟筒后，由承包人与谢红贵自行协商的事实；
5、蒋文的证明；
6、蒋秋叶的证明；
7、谢红加的证明；
5-7号证据拟共同证明端午节后砖厂又开始开工。
8、蒋重志、谢柏玉、谢德雄的证明，拟证明蒋连满使用过谢红贵的风机；
9、万顺红砖厂股东内部承包合同书，拟证明蒋连满承包谢红贵等四人红砖厂的合同；
10、谢文煦的领条，拟证明谢文煦的土地租赁费用是由谢红贵支付的；
11、欠条，拟证明蒋连满欠谢红贵人民币33，000元和红砖17660个的事实；
被告蒋连满未提交任何证据。
经庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据1-4号和9号、11号证据的真实性，法庭予以认可；对原告提交的5-8号证据因无其他证据相佐证，本院依法不予以认定；对原告提交的10号证据因其与本案无关，本院依法对其真实性予以认可，但对其关联性本院依法不予以认可；
经审理查明：2013年元月，被告蒋连满承包了原告谢红贵等四人的红砖厂用于生产红砖。蒋连满于2013年3月6日向谢红贵借款33，000元，并出具了借据，借据中约定如果一个月内未还清，即按银行同期贷款利率计算利息。同年4月15日，蒋连满又向谢红贵借红砖17，660个，蒋连满在生产过程中已偿还谢红贵红砖7000个，尚余10660个未还。谢红贵多次催蒋连满还款无果，遂向本院起诉。
另查明，中国人民银行公布的基准利率为6个月至1年期贷款年利率6.00%。
本院认为，被告蒋连满向原告谢红贵借款33，000元，并出具借条，约定了利息，双方债权、债务关系明确，蒋连满应当及时清偿欠款及利息；蒋连满借用谢红贵红砖17660个，期间，蒋连满陆续偿还了7000个红砖，剩余10660个未还，谢红贵向被告主张债权，蒋连满应及时归还所欠红砖。故对谢红贵要求蒋连满偿还欠款及红砖的诉讼请求本院予以支持。原、被告书面约定按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另关于原告谢红贵起诉要求被告蒋连满补偿占用原告烟筒5个月所省下电费4，500元、赔偿原告电机损坏的费用及被告使用谢文煦责任土的租金620元等诉讼请求，原告谢红贵未向本院提交任何证据予以证明，故本院对这些诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋连满在判决书生效十日内偿还原告谢红贵本金33，000元及利息（自2013年4月6日起利息按月利率0.5%开始计算至还清之日止）以及红砖10660个；
二、驳回原告谢红贵的其他诉讼请求。
本案受理费1，000元，由被告蒋连满负担。该款已由原告谢红贵垫交，在执行时一并由蒋连满支付给谢红贵。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第215号
申请执行人麻孔典，男，壮族，广西横县人，农民，住广西横县。
被执行人麻修定，男，壮族，广西横县人，农民，住广西横县。
申请执行人麻孔典与被执行人麻修定身体权纠纷一案，申请执行人麻孔典依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第111号民事判决书确定的被执行人应赔偿申请执行人赔偿款19261元，于2014年5月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第111号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年十月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第0896号
原告张家港市池祥化工贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路7号。
法定代表人鲁浪，该公司总经理。
委托代理人沈志坚。
委托代理人陈芳。
被告张家港市致元金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。
原告张家港市池祥化工贸易有限公司（以下简称池祥化工公司）与被告张家港市致元金属制品有限公司（以下简称致元金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告池祥化工公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告致元金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池祥化工公司诉称：原、被告双方于2011年1月4日签订买卖合同一份，约定由原告供给被告工业磷酸。之后原告按约供货，被告支付了部分货款，尚欠货款198780元未付，为此，起诉要求被告支付货款198780元并承担本案诉讼费。
被告致元金属公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月4日，池祥化工公司与致元金属公司签订《买卖合同》一份，约定由池祥化工公司供给致元金属公司工业磷酸100吨，价格为5500元／吨。合同签订后，池祥化工公司分批共计供给致元金属公司货值为712495元的工业磷酸，致元金属公司支付了部分货款，至2012年6月30日双方对账，致元金属公司确认结欠池祥化工公司货款198780元，之后，致元金属公司一直未能支付该款。为此，引起纠纷。
上述事实有《买卖合同》、《对帐单》、《增值税专用发票》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系不违反法律规定，合同有效。被告结欠原告货款事实清楚，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市致元金属制品有限公司给付原告张家港市池祥化工贸易有限公司货款198780元，限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元由被告负担，该款原告预交本院，由被告张家港市致元金属制品有限公司在履行本判决时直接给付张家港市池祥化工贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆月菲
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是由出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2362号
原告：戴小红，女，1946年3月2日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告戴小红与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告戴小红向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告戴小红应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告戴小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐