wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初238号
原告:吴勤，女,1979年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：刘建威，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐忠良，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。
原告吴勤与被告刘建威、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴勤及其委托诉讼代理人孙耀亭、被告保险公司的委托诉讼代理人徐忠良到庭参加诉讼，被告刘建威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计5000元，诉讼过程中增加为8385.58元（其中医疗费2676.58元、误工费1685元、护理费2054元、营养费90元、住院伙食补助费180元、交通费500元、车损1200元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日6时25分，刘建威驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂平县希望大道由西向东行驶至遂平县希望大道思念食品公司前向左转弯时，与沿希望大道由东向西行驶由吴勤驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，吴勤受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，刘建威应负事故的全部责任，吴勤无责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建威未答辩。
被告保险公司辩称，对本次事故事实及道路交通事故认定书责任划分予以认可；事故发生在保险期限内，如查证驾驶员有合法有效的驾驶证件，车辆经年检合格，无保险免赔情形，我公司愿在交强险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；原告诉请部分过高，部分请求无依据，对过高和无依据的部分应当予以驳回；不承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2016年12月12日6时25分，刘建威驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿遂平县希望大道由西向东行驶至遂平县希望大道思念食品公司前向左转弯时，与沿希望大道由东向西行驶由吴勤驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，吴勤受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定，刘建威应负事故的全部责任，吴勤无责任。豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为刘桂安，其与被告刘建威系父子关系，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日）。事故发生后，原告吴勤被送往遂平县中医院住院治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤、腰部软组织损伤。经治疗于2016年12月17日出院，共住院6天，支付医疗费1989.78元。住院期间在遂平县人民医院支付检查费500元、医疗费186.8元。原告吴勤住院期间由其丈夫蒋国富护理，吴勤、蒋国富均系遂平克明面业有限公司员工，其中吴勤提供的事故发生前六个月的平均工资为2919.95元[(2727.61+2366.56+2741.99+3709.51+3606.3+2367.73)÷6]；提供的蒋国富事故发生前六个月的平均工资为3413.75[(2364.69+2384.52+3318.58+4811.28+4060.07+3543.36)÷6]。事故发生后被告刘建威向原告垫付费用1200元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、工作及停发工资证明、劳动合同书、银行账户交易明细、缴纳个人所得税证明、交通费发票等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的刘建威负此次事故的全部责任、吴勤无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告刘建威作为侵权人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告吴勤系遂平克明面业有限公司员工，有原告提供的吴勤、蒋国富的银行账户交易明细在卷为据，本院予以认定。原告提供的工作及停发工资证明、劳动合同书、缴纳个人所得税证明等不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信，因此对其误工费和护理费参照事故发生前六个月的平均工资计算。根据原告伤情及实际状况，误工时间本院认定为14天（住院6天+出院后8天）。对原告吴勤的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告吴勤住院期间在遂平县中医院支付医疗费1989.78元，住院期间在遂平县人民医院支付检查费500元、医疗费186.8元，共计2676.58元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、误工费1362.64元（2919.95÷30×14)3、护理费682.75元(3413.75÷30×6)。4、营养费60元（10元×6天）。5、住院伙食补助费180元（30元×6天）。6、交通费酌情支持200元。7、原告主张财产损失（车损）1200元，仅提供一张电动车修理费的收据，未提供定损单或车损评估报告，不能证明原告的二轮电动车在本案中的损失情况，但考虑到原告因本案交通事故造成车辆损坏的实际情况，为减少诉累，对原告主张的该项损失本院酌情支持400元。原告吴勤以上损失共计5561.97元，该损失均符合交强险赔偿范围，且未超过交强险各分项赔偿限额，因此该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司在交强险责任限额内全部予以赔偿，事故发生后被告刘建威向原告垫付的费用1200元，原告应当予以退还。被告刘建威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴勤各项损失共计5561.97元。
二、原告吴勤在获得被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款之日起十日内退还被告刘建威1200元。
三、驳回原告吴勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 胡启阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保107号
申请人济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张志刚，董事长。
被申请人常州多棱多铸造有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人顾浩东，董事长。
申请人济南二机床集团有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州多棱多铸造有限公司银行存款41万元或查封其相应价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州多棱多铸造有限公司银行存款41万元或查封其相应价值的财产。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕强华
二〇一六年六月八日
书记员 李 松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第37号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯爱如，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：厉�，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人侯爱如证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人侯爱如在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，侯爱如依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损�为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初361号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人田伟，男，1992年10月28日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，打工，住酉阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放；又因吸毒，于2016年10月11日被南安市公安局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人田伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月5日10时许，被告人田伟在其位于南安市水头镇顺发酒店后面一租房701房间内，容留汪某、冯某、张某及“小周”（身份不清）与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月9日22时许，被告人田伟又在该租房701房间内，容留汪某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、汪某、冯某、张某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，房屋租赁合同，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田伟提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人田伟归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人田伟曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人田伟归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役五个月至有期徒刑十一个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人田伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初3230号
原告：王某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 卢强
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘军
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执535号
申请执行人蔡学龙
被执行人洪建洲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00144号，依法向被执行人洪建洲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪建洲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪建洲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪建洲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月十二日
书记员 莫生强
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定
（2016）新4026执恢12号
申请执行人：陈凤英，女，1964年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住昭苏县。
被执行人：张明，男，1966年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，昭苏县村民。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2014）昭民初字第684号民事调解书书，于2016年11月30日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人张明自通知送达之日立即履行给付义务，本案在执行过程中，本院依法查询被执行人张明却无可供被执行财产，2016年11月30日，申请人陈凤英申请司法救助，2016年11月30日，申请人陈凤英领取司法救助金6000元，并自愿放弃剩余案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结昭苏县人民法院（2014）昭民初字第684号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐 鹏 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初805号
原告朱彬，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市万州区。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告陈诗银，男，汉族，1954年9月23日出生，住重庆市万州区。
被告刘世容，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市万州区。
被告郎永珍，女，汉族，1953年11月11日出生，住重庆市万州区。
原告朱彬诉被告陈诗银、刘世容、郎永珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员赖庆娟、刘金琼依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱彬的委托代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告陈诗银、刘世容、郎永珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彬诉称，被告陈诗银、刘世容因资金周转困难找到原告提出借款，2014年10月21日被告陈诗银、刘世容向原告借款共计50000元，借款期限至2015年1月20日，约定月利为2.5%，被告郎永珍承担连带担保责任，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告追讨借款无果，现原告起诉至法院，请求判令：被告陈诗银、刘世容偿还原告借款50000元，并从2014年12月21日起按月利率2.5%支付利息；被告郎永珍对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈诗银、刘世容、郎永珍未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告陈诗银、刘世容与原告朱彬签订个人借款合同，并出具借款借条一份，约定被告陈诗银、刘世容向原告朱彬借款50000元整，借款期限为2014年10月21日至2015年1月20日。借款月利率为千分之二十五，并约定如果不按期归还本息，被告陈诗银、刘世容承担本金和利息的100%作为违约金。被告郎永珍作为连带保证人在该借条上签字。原告朱彬于当日通过银行转账的方式给付了被告借款。借款发生后，被告陈诗银、刘世容按约定支付了原告借款利息至2014年12月20日，之后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。
上述事实由借款合同、借款借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈诗银、刘世容向原告朱彬协议借款，向原告出具了借款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任。本案借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2014年12月21日以后尚未支付的利息本院依法调整为月利率2%。借条有保证人被告郎永珍的签字，原告与被告郎永珍之间依法成立保证合同关系，应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，应视为保证期限为借款期限届满之日起6个月。原告已举示在保证期限届满前向被告郎永珍主张保证责任的证据，故对原告要求被告郎永珍对上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告陈诗银、刘世容、郎永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈诗银、刘世容在本判决生效后十日内偿还原告朱彬借款50000元，并从2014年12月21日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
二、被告郎永珍对被告陈诗银、刘世容的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱彬在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元由被告陈诗银、刘世容承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年六月一日
书 记 员 邬晓莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1057号
申请人张某，女，1980年8月10日生，汉族，户籍所地在徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。
被执行人韩某，男，1975年1月8日生，汉族，户籍所在地在徐州市贾汪区，现住徐州市。
本院在执行张某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓商初字第0786号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书韩某应支付给张某款项等合计民币404065元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有银行存款，但已被另案冻结扣划。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下房产出售已过户。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询，未查到相关信息。
6、前往被执行人住址查询，此房已退租，到户籍地查找，被执行人下落不明。
7、因被执行人未申报财产依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单，已限制高消费。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙大进
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1057号申请人张某，女，1980年8月10日生，汉族，户籍所地在徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。被执行人韩某，男，1975年1月8日生，汉族，户籍所在地在徐州市贾汪区，现住徐州市。本院在执行张某与韩某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓商初字第0786号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书韩某应支付给张某款项等合计民币404065元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，发现被执行人有银行存款，但已被另案冻结扣划。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下房产出售已过户。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询，未查到相关信息。6、前往被执行人住址查询，此房已退租，到户籍地查找，被执行人下落不明。7、因被执行人未申报财产依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单，已限制高消费。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十六日书记员  孙大进
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2214号
原告：单春富，男，1969年8月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：王荣书，男，1961年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告单春富与被告王荣书渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告单春富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让出150亩鱼塘，赔偿原告租金损失42500元，承担自2016年11月1日起至履行之日止的鱼塘租金损失（每亩每年200元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，我出租了盐城市海昌集团公司位于大丰港导堤北侧高涂养殖塘口1036亩，每年每亩租金为200元，另按每亩50元交纳保证金，合同期限为一年，期满又续签一年，合同生效后，原告即组织人员进行养殖，期间，被告非法占用其中150亩鱼塘，我多次催要无果，遂向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在审理中查明，案涉鱼塘领取了海域使用权证，为渔业用海。
本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，属海事法院受理案件的范围，本案案涉鱼塘领取了海域使用权证，故不属于本院受理民事诉讼的范围，不受本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告单春富的起诉。
案件受理费1113元，退回原告单春富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 练永龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5715号
罪犯郭振峰，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年11月5日作出(2013)东刑初字第185号刑事判决，认定郭振峰犯开设赌场罪、绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭振峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭振峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭振峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月15日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1689号
申请执行人蔡珊珊。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被执行人张进展。
申请执行人蔡珊珊与被执行人张进展民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）晋民初字第973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2014年5月及2014年11月两次向各大银行、房管局、国土资源局查询被执行人财产，均查无财产线索。2014年9月2日，到被执行人家里拟对其采取强制措施，因被执行人不在，执行未果。随后依法查封了被执行人居住的房屋。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及委托晋江经济报将其老赖曝光。因查无可供执行的财产，申请执行人的委托代理人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 关 恒
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1689号
申请执行人福州市晋安区建设投资发展中心，住所地福州市晋安区
法定代表人：林友。
被执行人李良财，男，住福州市晋安区。
关于申请执行人福州市晋安区建设投资发展中心与被执行人李良财拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已生效（2011）榕民终字第1417号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、搬离王庄新村一区51座105单元并将其交给申请执行人；2、支付迟延履行金；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。本院于2014年11月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，本案目前不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）榕民终字第1417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢延文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执464号
申请人谢贵根。
被执行人滨州市皓煜置业有限公司。
本院在执行谢贵根与滨州市皓煜置业有限公司建设工程合同纠纷一案中,责令被执行人滨州市皓煜置业有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月28日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行
负责人:闫宏涛，该行行长
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：李长青，男，1980年6月23日出生，汉族，易县，村民。
被告：芦志红，女，1981年10月5日出生，汉族，易县，村民。
李长青、芦志红共同委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告:易县顺达汽车贸易有限公司
法定代表人:周志福
委托诉讼代理人：周长乾，该公司负责人。
被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，易县，村民。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称：易县农行）与被告李长青、芦志红、易县顺达汽车贸易有限公司（易县简称：顺达汽贸）、刘亭借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易县农行委托代理人林海涛，被告李长青、芦志红共同委托诉讼代理人薛银，顺达汽贸委托诉讼代理人周长乾到庭参加了诉讼，被告刘亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告易县农行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李长青、芦志红立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告顺达汽贸有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实与理由：被告李长青与被告芦志红系夫妻关系，2013年5月29日被告赵春萍向原告贷款3万元，贷款用途购车，贷款方式：可循环自助贷款，贷款（额度）期限：3年，贷款利率：按借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告顺达汽贸和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，未果，综上所述，原告认为，原告与被告李长青之间的债权债务关系依法成立，被告李长青未按约定给付本金及利，构成违约，因该笔债务系被告李长青与被告芦志红婚姻存续期间的债务，故被告芦志红有共同清偿的义务，被告顺达汽贸和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李长青、芦志红立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日），被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，清依法裁判。
被告李长青、芦志红辩称，对于原告所诉借款事实认可，根据被告李长青与本案易县农行和担保人顺达汽贸签订的农户贷款购车担保三方协议书有关约定，答辩人从本案担保人顺达汽贸购车后，一直把所需款项及利息还给顺达汽贸，至今答辩人已经定期向本案担保人归还全部本金及利息，所以我方请求法院依法判决由被告顺达汽贸偿还原告借款本金及利息。
被告易县顺达贸辩称，同意被告李长青的答辩。
被告刘亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年，原告易县农行为规范汽车消费贷款管理与被告易县顺达汽贸签订《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》等文书，以公司加农户方式为农户办理农户小额购车贷款，农户与被告顺达汽贸签订交通运输工具购销协议，被告顺达汽贸根据签订的交通运输工具购销协议向原告易县农行申请相应贷款，用于支付农户购车款不足部分，在原告易县农行同意贷款给农户时由被告易县顺达汽贸对农户的贷款提供连带保证担保，被告顺达汽贸协助原告易县农行对农户的贷款进行管理，农户在贷款逾期未偿还时，原告易县农行应以电话、短信等方式及时通知被告顺达汽贸，与被告顺达汽贸共同向借款农户进行贷款催收，贷款逾期1个月未收回的，原告易县农行有权直接从被告顺达汽贸开设的风险保证金专户上扣划资金用于偿还该农户积欠的全部贷款本息。
2013年5月29日，被告李长青作为农户自被告顺达汽贸购车，在原告易县农行贷款30000元，期限自2013年5月29日至2016年5月28日，借款方式为自助可循环，按季结息，到期一次性还本，被告易县顺达汽贸、刘亭作为担保人担保。到2017年4月10日被告顺达汽贸已收取被告李长青本金30000元及利息3650.55元，被告顺达汽贸未将收取被告李长青贷款本金及利息归还原告易县农行。
以上事实有《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》、《农户贷款借款合同》、本息计算清单及亭神笔录在卷证明。
本院认为，被告李长青为从被告顺达汽贸处购车，依据原告易县农行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》与原告易县农行、被告易县顺达汽贸、被告刘亭共同签订了《农户贷款借款合同》，签订合同后，被告顺达汽贸仅支付给原告易县农行数月的贷款利息，原告易县农行也未提出异议，根据原告易县农行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》的约定，被告顺达汽贸有催收的义务，在贷款逾期一个月后，原告易县农行可以从被告顺达汽贸交纳的保证金中扣除，综上几点，本院认定原告易县农行对被告顺达汽贸收取贷款户的贷款是知情的，也是默许的，同时不违反双方的约定。对于贷款户李长青其已在2017年4月10日将贷款本金30000元及利息均已偿还给被告顺达汽贸，不应在让其重复偿还；被告顺达汽贸收取被告赵春萍贷款本金及利息后未归还原告易县农行，该笔借款本金及利息应由被告顺达汽贸偿还；被告刘亭在《农户贷款借款合同》中担保人处签字，故其应对此笔借款承担连带清偿责任。被告刘亭经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易县顺达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款30000元及利息3650.55元；被告刘亭承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由易县顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年五月三日
书记员 滑小伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12902号
原告：罗迪贵，男，1944年11月26日出生，住北京市西城区。
原告：罗易，男，1980年9月26日出生，住北京市西城区。
二原告委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：高保进，男，1965年12月6日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告罗迪贵、罗易与被告高保进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迪贵、罗易委托诉讼代理人黄海洋、被告高保进委托诉讼代理人孙春来、被告太平洋公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗迪贵、罗易向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金515475元、丧葬费46236元、精神抚慰金50000元、误工费306175元、诉前财产保全诉讼费2020元、保函费3030元。事实和理由：2017年3月14日15时许，原告在丰台区方庄桥东公交站候车时，被告高保进驾驶×××号汽车突然由正常行驶状态冲上公交站台，将原告等三人撞倒在地。事故造成赵凤霞当场死亡、杨忠群、白艳霞受伤、车辆及公交站设施损坏。经交警认定，高保进负事故全部责任。为维护合法权益，向法院起诉。
高保进辩称：认可事故事实、责任认定。认可死亡赔偿金，认可丧葬费42159元。精神抚慰金没有法律依据，被告已经接受刑事处罚。对于误工费没有事实和法律依据，不同意赔偿。同意按照票据赔偿诉前财产保全诉讼费，不同意赔偿保函费。高保进对伤者白艳霞赔偿34651元，已经达成谅解，有赔偿协议书和谅解书。高保进对伤者杨忠群垫付医疗费10000元。对景观艺术公司的经济损失也已经全部赔付。
太平洋公司辩称：被告车辆在我公司投保强制险及50万商业险不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿合理合法的损失，事故发生后我公司为另外一个受伤者杨忠群垫付了医疗费5000元，交强险的医疗费项目只剩5000元，其他还未理赔。杨忠群已经起诉要求我公司赔偿，目前在丰台法院进行审理。两案中保险限额如何分配尊重法院判决。对于原告合理要求同意赔偿，不合理部分不同意赔偿，不同意赔偿间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日12时许，杨忠群、赵凤霞、白艳霞三人在北京市丰台区南三环辅路内环方庄桥东公交车站候车时，适有高保进驾驶“路虎”牌×××号小型普通客车由东向西驶来，该车驶入公交车站内撞倒护栏后，又与杨忠群、赵凤霞、白艳霞三人相撞，造成赵凤霞当场死亡、杨忠群、白艳霞受伤，车辆及公交车站设施损坏。经交管部门认定，高保进负事故的全部责任。罗迪贵、罗易提交户口本，上显示为非农业家庭户，赵凤霞系罗迪贵之妻，出生日期：1945年9月21日，罗易系罗迪贵之子。2017年6月29日，上海吉祥航空股份有限公司出具请假证明，意在证明其公司飞行员罗易因母亲意外事故，自2017年3月14日请假至2017年6月12日。罗易提交中国银行交易流水明细清单，证明其工资扣发情况，其中2017年4月发放工资37132.68元。罗迪贵、罗易提交（2017）京0106财保29号民事裁定书及保全费票据一张，证明提出诉前财产保全申请并交纳保全费2020元。
另查，高保进驾驶的×××号小型普通客车在太平洋公司投保机动车强制险及50万元商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险期限内。高保进于2017年3月14日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。2017年6月26日，本院以（2017）京0106刑初846号刑事判决书判决被告人高保进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年10月13日止）。后高保进提出上诉。2017年9月29日，北京市第二中级人民法院以（2017）京02刑终473号裁定驳回上诉人高保进的上诉，维持原判。高保进与白艳霞赔偿一节已自行协商解决，杨忠群赔偿一节在本院另行解决。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、死亡证明、火化证明、户口本、请假证明、中国银行交易流水明细清单、保全费票据、保全裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，高保进驾驶机动车未按操作规范安全驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。因高保进驾驶的车辆在太平洋公司投保机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，本次事故致多人损害，太平洋公司应在保险限额内根据损失情况承担确定相应的赔偿责任，对于保险之外的损失由高保进进行赔偿。罗迪贵、罗易主张的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；关于误工费，根据中国银行交易流水明细清单显示罗易事故发生前一年月平均工资约为151481.53元，罗易主张的误工期过长，本院酌定给付罗易处理丧事的误工期1个月，扣除其2017年4月实发工资，误工费确定为114348.85元；保函费于法无据，不予支持；本次交通事故对高保进已进行了刑事处罚，故对赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险限额内赔偿原告罗迪贵、罗易死亡赔偿金55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告罗迪贵、罗易死亡赔偿金440000元；
三、被告高保进于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗迪贵、罗易死亡赔偿金20475元、丧葬费46236元、误工费114348.85元；
四、驳回原告罗迪贵、罗易其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元及诉前财产保全费2020元，由高保进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨舒淇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4858号
原告：侯典涛，男，汉族，1984年9月22日出生，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告：刘天文，男，汉族，1984年6月9日出生，居民，住阳谷县。
本院在审理原告侯典涛与被告刘天文民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯典涛撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜 帅
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初309号
原告邹某。
被告程某。
原告邹某与被告程某�务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：要求被告程某支付原告邹某劳动报酬、孝衣款、孝衣租金共计人民币958元并承担本案诉讼费。
被告程某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邹某、被告程某及吴青山、吴春水、黄赞云等人是白鹿镇管弦乐队成员。组建乐队时，全体成员口头约定，每次业务活动由接洽人负责与东家结账，再由其向参与的成员支付工资。2014年6月6日，被告程某接洽张家畈丧事，原告在乐队负责唱歌、打鼓，丧事完毕后，丧主将劳动报酬支付给了被告，被告本应向原告支付260元工资，但被告拒不支付原�工资。
另原告本有孝衣13件放被告处代为出租，被告仅归还了7件，现仍有6件红色孝衣，被告拒不归还。孝衣折价每件按16元计算，共计96元。因被告一直拒付工资且拒不归还孝衣，原告于2016年3月14日起诉至法院，要求被告归还劳动报酬和孝衣款。
上述事实，有证人吴青山、吴春水、黄赞元的证词及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：证人吴青山、吴春水、黄赞元作为乐队成员，其证言真实可信。原告邹某提供了劳务，应获得劳动报酬。东家将乐队的劳动报酬统一支付给了被告程某，被告应按乐队成员之间的约定，向原告发放劳动报酬260元。被告一直未归还原告6件孝衣，应折价赔偿96元，故原告的诉讼请求本院应予支持。原告诉请的孝衣租金320元，因无法查明出租事实，对原告要求被告支付孝衣租金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日偿还原告邹某人民币356元。
二、驳回原告邹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年八月八日
书记员 郭菲妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9791号
原告：佛山市顺德区广顺燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会龙洲公路大晚路段。
法定代表人：吴剑中。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市小蜜蜂腰线工艺有限公司，住所地广东省佛山市五峰三路前街三号之一。
法定代表人：黄卓鑫。
原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司（以下简称广顺公司）与被告佛山市小蜜蜂腰线工艺有限公司（以下简称小蜜蜂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告广顺公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。被告小蜜蜂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付液化气款102681.7元；并从2016年3月1日起至实际支付之日止按总货款每日千分之一承担违约金，违约金暂计2016年3月1日至2016年5月31日为9241元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订一份《液化气供应合同》，约定原告向被告供应液化气，每月结算，当月货款须在次月30日前付清，逾期付款的，应按每日实际货款的千分之一支付滞纳金。被告于2015年12月开始拖欠货款，2016年1月对账后，被告尚欠货款102681.7元。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付货款义务。
被告小蜜蜂公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告小蜜蜂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。
经审查，原告广顺公司提交的证据来源、形式合法，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告广顺公司与被告小蜜蜂公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告小蜜蜂公司尚欠原告货款102681.7元（附：《液化气供应合同》、对账单两份予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告广顺公司要求被告小蜜蜂公司支付货款并从2016年3月1日起（最后一次送货时间是2016年1月16日，须在次月30日前付清）按每日千分之一的标准计付违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市小蜜蜂腰线工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司支付货款102681.7元及违约金（违约金从2016年3月1日起按每日1‰的标准计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538.46元、财产保全费1080元，两项合计3618.46元（原告已预交），由被告佛山市小蜜蜂腰线工艺有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁可根
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖秀雄
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8292号
原告：王仁超，男，1983年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：彭建江，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王仁超为与被告彭建江承揽合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，原告请求判令被告支付吊车费14800元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告提供吊车服务。2016年11月3日，双方经结算，被告尚欠原告吊车费14800元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实,且约定在11月底前付清。被告未支付上述吊车费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建江在判决发生法律效力之日起十日内支付原告王仁超吊车费14800元，并赔偿给原告自2016年12月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告彭建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张洁瑜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1523号
申请执行人郓城县泰和纺织有限公司，住所地郓城县随官屯镇政府驻地。
法定代表人侯本建，经理。
被执行人聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地莘县燕塔办事处张屯村东首。
法定代表人杨飞，经理。
申请执行人郓城县泰和纺织有限公司申请执行被执行人聊城美奥布业制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初5219号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1523号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更250号
罪犯周松加，男，1995年6月2日出生，藏族，初中文化，户籍所在地青海省共和县，住盐城。现在连云港监狱一监区服刑。
罪犯周松加因犯聚众斗殴罪于2015年4月15日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2015）亭刑初字第00025号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年1月28日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯周松加在�刑期间，能认罪悔罪，态度较为端正，能认真反思罪行，并反映在日常改造当中，能够积极劳动，对于年老、体弱罪犯能够做到帮助、照顾，积极靠拢政府，及时汇报思想，整体改造表现良好。考核期内先后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯周松加减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周松加在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周松加在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二�、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周松加减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘李彦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：袁志清，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告袁志清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 余艺涛
二〇一七年七月十一日
书记员 侯嘉琳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第130-1号
申请执行人史长友，男，汉族，1953年出生，住东明县。
被执行人朱洪斌（彬），男，1953年出生，住东明县。
本院依照已生效的（2010）东民初字第833号民事判决书所确定的义务，于2014年3月20日向被执行人朱洪斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱洪斌应于判决生效后三日内偿还申请人史长友6500元，并负担案件受理费100元，但被执行人朱洪斌至今拒不履行。经查被执行人朱洪斌有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱洪斌工资收入8300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜军谊
审判员 王卫军
审判员 刘朝林
二〇一四年四月十七日
书记员 赵星河
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第939号
上诉人（原审被告）曾宪美，女，1968年9月出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
上诉人（原审被告）廖子武，男，1989年11月出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
委托代理人杜铁东，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖富元，男，1938年8月出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
上诉人曾宪美、廖子武因与被上诉人廖富元共有纠纷一案，不服屏山县人民法院（2015）屏山民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，廖富元系廖本成之父，曾宪美系廖本成之妻、廖子武系廖本成之子。廖本成于2011年11月30日在宜宾县安边镇烧瓦沱码头发生交通事故经抢救无效死亡。廖本成死亡后，曾宪美、廖子武与廖本成的雇主罗玲达成赔偿协议，共获得250000元的死亡赔偿款。曾宪美、廖子武在领取了赔偿款项后，已支付廖富元及曾安知（廖本成的母亲）20000元。双方对其余赔款的分配未达成一致意见，为此，廖富元向原审法院起诉，请求判决曾宪美、廖子武支付因廖本成死亡廖富元应得的赔偿款85124元。
另查明，廖本成的母亲曾安知于1939年4月10日出生，2013年12月16日死亡。
还查明，廖富元与曾安知现有子女三个，为廖本明、廖本英、廖本玉。
原审法院认为，廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款是对廖本成近亲属在物质和精神上的一种赔偿，廖富元作为廖本成之父，依法享有获得赔偿款的权利。廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款为250000元，本赔偿款的构成是由死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金及处理该次交通事故参加人员的交通费、误工费等组成。
丧葬费是廖本成死亡后处理后事所支出的费用，本案中廖富元未提供证据证明该笔费用是否已经支付完毕，故该笔费用不应再作为分配的款项，廖本成发生交通事故产生的丧葬费为15744.5元（四川省2011年职工平均工资为31489元÷2）。
被扶养人生活费的问题，廖富元主张被扶养人生活费为32868元。在此次赔偿款中，只有廖富元和曾安知符合计算被扶养人生活费的条件，廖富元的被扶养人生活费为27392元（四川省2011年城镇居民人均消费性支出13696元х8年÷4人），故法院认定廖富元的被扶养人生活费为27392元；曾安知的被扶养人生活费为10519.88元（四川省2011年农村居民人均消费性支出4675.5元х9年÷4人）。
廖本成发生交通事故死亡所产生的赔偿款为250000元，扣减丧葬费15744.5元和被扶养人生活费37911.88元后，剩余赔款196343.62元为廖本成的近亲属廖富元、曾安知、曾宪美、廖子武共同享有分割，每人分割的数额为49085.90元。
本案中，廖富元只请求曾宪美、廖子武支付属于自己的应得份额，法院对其主张予以支持，故对曾安知应分割部分本案不作处理；对曾宪美、廖子武已支付的20000元，因曾安知未死亡前已与廖富元共同享有并支配，由廖富元与曾安知各享有10000元。廖富元应分割的款项为76477.90元，扣减被告已支付的10000元，曾宪美、廖子武还应支付66477.90元给廖富元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决：一、曾宪美、廖子武在判决生效之日起十日内支付廖富元66477.90元。二、驳回廖富元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由廖富元负担424元，曾宪美、廖子武负担1504元。
宣判后，曾宪美、廖子武不服，向本院提起上诉称：1.原判认定事实错误，廖本成的死亡赔偿金是一笔综合性赔偿，如果按法律规定的计算方式赔偿金远远不止250000元，故在计算廖富元及曾安知的被扶养人生活费时不应当按照其应得标准分毫不差来进行计算，而应当按照相应的比例来计算；2.廖富元是城镇居民，有退休工资，不应享有被扶养人生活费；3.原判适用法律错误，当事人请求分割死亡赔偿金且赔偿协议未明确赔偿项目的，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配，原审法院按照等额分配是错误的，廖富元没有要求分配的权利，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回廖富元的诉讼请求。
被上诉人廖富元答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。二审中曾宪美、廖子武提交了屏山县社会保险事业管理局于2015年5月21日出具的“关于协助核查廖富元领取基本养老金情况的回复”，内容为“经核查，廖富元（身份证号：512535193808156415）是屏山县畜牧兽医局退休人员，从2008年5月起在屏山县社保局领取企业职工基本养老金，现基本养老金月金额为2585.20元”。
本院认为，死亡赔偿金，是对死者家属整体预期收入的一种财产性损害赔偿，权利主体是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，包括配偶、子女、父母。父母即使未与子女共同生活，但也是其法定的赡养对象，是家庭成员中不可分离的一份子，故曾宪美、廖子武上诉称廖富元无权要求分配廖本成的死亡赔偿金的理由不能成立。死亡赔偿金并非死者的遗产，不能作为遗产进行分割，本案中赔偿协议未明确赔偿项目，故赔偿金应扣除实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分应当考虑家庭成员与死者共同生活的紧密程度、收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等因素来确定分配比例，原判进行平均分配不符合实际。二审中曾宪美、廖子武提交了廖富元在社保机构领取养老金的证据，故廖富元不符合被扶养人条件，原判在赔偿金中考虑了廖富元的被扶养人生活费属认定事实和适用法律错误，应予纠正。在廖本成的死亡赔偿金250000元中扣除丧葬费用15744.5元和曾安知的被扶养人生活费10519.88元后，对剩余款项223735.62元的分配，本院结合廖富元、曾安知夫妇除廖本成外还有三个子女（赡养义务人），与廖本成共同生活的紧密程度、廖富元有退休养老金等情况，确定由廖富元、曾安知夫妇分得40%即89494.25元（其中廖富元分得44747.13元），曾宪美、廖子武已支付廖富元、曾安知20000元，还应支付69494.25元，本案中廖富元只主张自己应得部分，故曾宪美、廖子武还应向廖富元支付34747.13元。综上，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第50号民事判决；
二、曾宪美、廖子武于本判决生效之日起十日内向廖富元支付34747.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
一审案件受理费1928元，二审案件受理费1928元，合计3856元，由廖富元负担2300元，曾宪美、廖子武负担1556元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月十八日
书记员 翟旭玫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1982号
上诉人（原审被告）昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧。
法定代表人张超斌，该公司总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾金洋。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司（以下简称正鑫公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：正鑫公司是一家从事餐饮服务业的企业。贾金洋述称2013年5月开始进入正鑫公司处从事切配主管的工作，由张全标负责考勤，工资也是由张全标在正鑫公司处领取后再发放给贾金洋，2013年10月因正鑫公司拖欠工资并将厨房承包他人，贾金洋等人集体离职，但是正鑫公司一直未支付2013年9月至10月共计一个半月的工资，正鑫公司对贾金洋的陈述不予认可，认为其已经将厨房以每月50000元承包给张全标，与贾金洋之间不存在任何劳动关系。2012年至2013年，张全标以张斌的名义领取厨房工资，每月基本上在50000元左右，2013年9月份正鑫公司支付工资共计25000元。正鑫公司曾经为贾金洋等人购买了保险。贾金洋办理了工作单位为正鑫公司的健康证。2013年8月张全标制作工资发放单1份，其中载明贾金洋工资为4500元，包括贾金洋在内工资总额为50000元，正鑫公司法定代表人在该工资发放清单上写明同意支付50000元。2013年11月15日，贾金洋等人向昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，经该所同意贾金洋等人申请仲裁，后贾金洋向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正鑫公司支付工资6750元，该委于2013年12月26日裁决：驳回贾金洋的申诉请求。贾金洋对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：贾金洋为主张其在正鑫公司处的工作时间向原审法院提交了2013年8月至10月考勤表以及2013年9月至10月由贾金洋、高战等人签名的昆山台湾鲷生物科技有限公司和台海农钓养殖中心的客户名称为鳄鱼谷的销售清单以及销售米、油等货物的收款收据，正鑫公司对上述证据均不予认可。正鑫公司为证明已经在2013年9月15日将厨房承包给王磊向原审法院提交了承包协议以及收条，贾金洋对此也不予认可。
以上事实，有贾金洋提供的劳动仲裁裁决书、考勤表、工资单、销售清单、收款收据、健康证、保险人员名单、正鑫公司提供的张全标出具的收条、承包协议、收条以及贾金洋和正鑫公司在原审庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告贾金洋的诉讼请求为：要求确认贾金洋与正鑫公司之间存在事实劳动关系；正鑫公司支付贾金洋工资6750元；由正鑫公司承担该案诉讼费用。
原审法院认为：正鑫公司主张其已经将厨房承包给张全标，其与贾金洋等人不存在任何劳动关系，但是其未提供充分证据证明已经与张全标签订了承包协议，其提供与王磊的厨房承包协议并不能推定其与张全标签订了承包协议。即使正鑫公司与张全标之间签订了承包协议，正鑫公司亦未提供证据证明贾金洋明知承包协议的存在，而且承包协议仅仅是正鑫公司与张全标之间的内部约定，对贾金洋不具有约束力。贾金洋系由张全标召集至正鑫公司处工作，这并不能说明贾金洋系由张全标雇佣，而贾金洋工资是由张全标从正鑫公司处领取发放，该笔款项是由正鑫公司支付并且正鑫公司法定代表人在工资清单上进行了签字确认，正鑫公司也为贾金洋等部分人员购买了保险，贾金洋办理了工作单位为正鑫公司的健康证，而贾金洋所从事的厨房工作也是正鑫公司主要业务。因此贾金洋与正鑫公司之间符合劳动关系的一般特征，原审法院认定贾金洋与正鑫公司之间存在劳动关系。
正鑫公司与贾金洋建立劳动关系后，正鑫公司应该及时足额支付贾金洋劳动报酬。贾金洋提供的销售清单等证据载明贾金洋等人在2013年10月还在正鑫公司处签收货物，而正鑫公司未提供充分证据证明贾金洋的离职时间，故原审法院根据贾金洋诉称确认贾金洋的离职时间为2013年10月31日。贾金洋主张正鑫公司支付2013年9月至10月份工资6750元，正鑫公司未提供证据证明该部分款项已经支付，故对贾金洋的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决：一、贾金洋与昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司之间存在劳动关系；二、昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付贾金洋2013年9月至2013年10月工资6750元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
宣判后，上诉人正鑫公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动关系，正鑫公司已将厨房整体承包给张全标，贾金洋系由张全标雇佣，受张全标管理、考核；贾金洋具体离职时间应由其承担举证责任。请求依法撤销原判决，改判贾金洋与正鑫公司不存在劳动关系，驳回贾金洋要求正鑫公司支付工资的请求。
被上诉人贾金洋答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。贾金洋所从事的厨房工作是正鑫公司的主要业务，且原告办理了工作单位为正鑫公司的健康证，正鑫公司也为贾金洋等厨房部分工人购买了保险，贾金洋与正鑫公司之间符合劳动关系一般特征，原审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不妥。正鑫公司认为其已将厨房整体承包给张全标，其与贾金洋等人不存在劳动关系，但其未能提供证据予以证明，其提供与王磊的厨房承包协议不能当然认定张全标与正鑫公司存在承包关系，故对于正鑫公司的该理由，不予采信。对于贾金洋等人离职时间，贾金洋提供的销售清单等证据载明贾金洋等人在2013年10月还为正鑫公司签收厨房食材等货物，虽正鑫公司不予认可，但其未能提供充分证据予以反驳，故原审法院依据贾金洋诉称确认贾金洋的离职时间为2013年10月31日，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人正鑫公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦婷婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第339号
上诉人（原审原告）陈晓民。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人陈晓民与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月18日作出（2014）广民初字第53号民事判决。原审原告陈晓民不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第392号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2014年12月28日作出（2014）广民初字第395号民事判决，原审原告陈晓民不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓民的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈晓民于1995年9月到被告精华化工集团工作至2008年10月，从2008年10月之后，原告陈晓民离岗，原、被告工作期间均未缴纳养老保险费。2012年3月22日，包括原告陈晓民在内的一百多名下岗职工委托蔚县南留庄博爱法律服务所向被告追索劳动者的相关权益，同年3月26日，被告向法律服务所答复，愿与代理的下岗职工协商解决劳动争议事项；同年3月29日，双方签订了解决劳动争议事项协定书，同意通过法律途径解决纠纷，并向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委作出因被告目前正在资产重组和经济性裁员期间不予受理案件通知书，原告陈晓民等人不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告陈晓民在2008年10月离岗后，再未到被告处上班，也没有要求继续签订劳动合同，被告也没有给原告发放工资和其他福利待遇，双方不存在劳动关系多年，应视为双方已解除劳动合同；同时，原告在离岗以后则应知道自己的权利被侵害，应在一年内申请劳动仲裁，超过一年视为放弃自己的权利，并且也没有提供证据证明主张过权利，故其请求因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告陈晓民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈晓民负担。
宣判后，原审原告陈晓民不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人陈晓民于1995年9月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订多份劳动合同。2008年11月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人陈晓民放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人陈晓民解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人陈晓民的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人陈晓民放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人陈晓民与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人陈晓民等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人陈晓民与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人陈晓民根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人陈晓民之间的劳动关系早已终止。职工自动离职属于违法解除劳动合同，上诉人陈晓民于2008年8月已经通过“自动离职”单方面解除劳动合同。上诉人陈晓民对被上诉人广灵精华化工集团侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，但未被受理，上诉人陈晓民直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人陈晓民申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人陈晓民的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人陈晓民于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人陈晓民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈晓民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初494号
原告：中国银行股份有限公司通化分行。住所：通化市新站路***号。
法定代表人：苑颖波，系该单位负责人。
委托代理人：宗大勇，系该单位员工。
被告：吴健，男，满族，职业职员，现住通化市二道江区。
被告：吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司。住所：通化市二道江区立新路。
法定代表人：梁勇，系该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司通化分行诉被告吴健、被告吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，在审理过程中发现，被告吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司已注销，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费2506元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第39-2号
原告吴宏权。
被告刘军华。
被告王有伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告吴宏权诉被告刘军华、王有伟、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘军华驾驶的重型自卸货车。现原告同意被告交纳保证金16500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月20日向本院交纳保证金16500元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型自卸货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十日
书 记 员 侯 广 军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初287号
原告郑道成，男，汉族，住遂平县。
委托代理人ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
被告康满良，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告郑道成与被告康满良民间借贷纠纷一案中，原告郑道成于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑道成负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟 涵 影
文件名称：原告王国全与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3164号
原告：王国全，男，汉族。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司。
法定代表人：王成俊。
原告王国全与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王国全撤回起诉。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告王国全负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年八月六日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执26号
申请执行人南宁银河有限责任公司，住所地南宁市朝阳路84号，组织机构代码19832610-1。
委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号。
法定代表人韦永辉，该公司总经理。
南宁银河有限责任公司申请执行广西佳和大药房连锁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）南铁民初字第63号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁银河有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年1月13日依法立案执行，并向被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人南宁银河有限责任公司核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第63号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权83431元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执26号申请执行人南宁银河有限责任公司，住所地南宁市朝阳路84号，组织机构代码19832610-1。委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号。法定代表人韦永辉，该公司总经理。南宁银河有限责任公司申请执行广西佳和大药房连锁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）南铁民初字第63号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁银河有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年1月13日依法立案执行，并向被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人南宁银河有限责任公司核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南铁民初字第63号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权83431元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年六月二十八日书记员  苏 明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原铁路公安局大同公安处.住所地：山西省大同市城区站前街*号。
法定代表人：贾占奎，处长。
委托代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿文，男，1963年6月10日出生。
再审申请人太原铁路公安局大同公安处（以下简称大同公安处）因与被申请人王殿文劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同公安处申请再审称：与王殿文建立劳动关系的用人单位是大同铁路保安服务公司（以下简称保安公司），大同公安处只是大同保安服务公司的出资单位和业务主管单位。大同铁路保安服务公司的撤销是其依照太原铁路公安局的相关文件精神自行申请完成的，与大同公安处无关。王殿文提交的500元服装押金系复印件，其所提供的其他证据也不能排除已领取500元服装押金的可能。大同铁路保安服务公司自行撤销主体的行为不论是否侵害了王殿文的合法权益，都不应由我单位来承担相应的责任。一审法院认为“大同铁路保安服务公司的主管部门（出资人）系该公司实际控制人对于该公司的债务应当承担清偿责任”的法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，这明显适用法律错误，二审法院对此予以纠正，但并没有指出适用的具体条款，由此可见，二审的判决也是没有依据的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为：王殿文与保安公司签订劳动合同期满时，保安公司未依法向王殿文支付经济补偿金，侵犯了王殿文的合法权益。
保安公司系大同公安处出资设立，并接受大同公安处业务指导。保安公司现已注销，在案证据显示，太原铁路公安局下发了关于撤销太原、大同、临汾铁路保安服务公司的通知，要求大同公安处完成保安公司的注销工作，但其注销登记申请书上的债权债务清理情况一栏为空白，说明保安公司在清算过程中，未就本案所涉及的债权债务关系依法进行处理。
根据在案证据及查明的事实，原审法院认定大同公安处应当承担清偿责任无误，所作判决结果正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
综上，大同公安处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原铁路公安局大同公安处的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执976号
申请执行人宋某某，男，1987年6月29日生，汉族。
被执行人王某某，女，1981年7月22日出生，汉族。
申请执行人宋某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1848号民事调解书生效后，申请执行人宋某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款100000元及利息，案件受理费2525元，案件执行费1550元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款50000元，下余案件款双方当事人私下达成协议，申请执行人宋某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执976号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第70号
申请执行人：高树民，男。
被执行人：李翠杰，女。
本院在执行申请执行人高树民与被执行人李翠杰劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2014年4月2日在桦甸市农村信用合作联社扣划被执行人李翠杰银行存款2，770.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第699号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈玉福
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执393号
申请执行人孙建军，男，汉族，东明县。
被执行人侯亚丽，女，汉族，住东明县。
被执行人黄勇，男，汉族，住东明县。
孙建军与侯亚丽、黄勇民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2987号民事调解书所确定的义务，被执行人侯亚丽、黄勇共同偿还申请人孙建军借款本金及利息439207元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2987号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执776号
刘雪贵：
你与闫妮劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初244号
原告：金建苗，男，1965年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：马忠达，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告金建苗与被告马忠达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告马忠达下落不明，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告金建苗及其委托代理人郑梦韵到庭参加诉讼，被告马忠达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建苗以被告马忠达未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时归还借款100000元。
被告马忠达未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月15日，被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份。双方未书面约定还款期限及借款利息。后被告归还借款10000元并用货抵扣50000元借款，余款140000元被告至今未还。现原告仅要求被告归还100000元，其余40000元借款自愿放弃。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后仅归还了部分借款，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠达于本判决生效之日起五日内归还原告金建苗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告马忠达负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 周良乔
二〇一七年六月二日
代书 记员 冯维亚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第619号
罪犯张文洪，男，1985年10月28日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）德刑一初字第91号刑事判决，以被告人张文洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2012年7月31日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张文洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张文洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文洪减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01039号
原告：聂祥生，男，1952年10月6日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1958年7月25日出生，汉族，工人，现住安徽省全椒县。
委托代理人：王雯雯，女，1986年2月17日出生，汉族，会计，住址同上。（系被告女儿）。
原告聂祥生诉被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员张晓龙适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告聂祥生及其委托代理人吴湖、被告王军及其委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂祥生诉称：2013年元月24日，原、被告双方共同签订一份房屋买卖合同，被告将自住的商品房一套出售给原告，总价款216800元整，房款中包括：面积为58.18平方米房屋一套、车库一个、家电家具等若干个。双方同时约定了分期交款，以及付房款时同时办理房地产转让或公证手续等。
同年10月22日，原告发现所购车库被无端拆除，按照房屋买卖协议的约定，原告要求被告处理好该纠纷。因多次协商不成，以致引发诉讼，后经法院出面调解，被告补偿原告8000元，案件调解结束。但被告拒绝协助原告办理该房屋转让等相关手续。导致原告于2014年3月10日再次诉讼，随后被驳回诉请。原、被告之间的房屋买卖合同，因存在欺诈和买卖显失公平等原因，加之被告不履行房屋买卖合同中约定的义务，延期11个月不帮助原告办理房地产转让或公证手续，已给原告造成了巨大的经济损失。其中包括原告违约未能及时将此房产更名过户给其他买房人，要承担的违约金一万元整。现原告起诉，要求：1、请依法判决被告履行房屋买卖合同中约定的义务，无偿为原告办理房地产转让手续，并承担因延迟办理给原告带来的经济损失壹万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
王军辩称：原告起诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。第一，《售房协议》约定房款付清的时间是2013年4月18日，原告违反协议分三次房款，最后一次付清是2013年9月2日，原告先违约。第二，被告不是欺诈销售，原告对被告的房屋是了解的，对房屋的现状也是认可的，原告现在讲车库是欺诈销售与事实不符。第三，原告讲与被告签订的房屋协议显失公平，不符合事实。被告交了中介费，是原告自愿购买的，符合当时的市场价格。第四，被告一直愿意在付清房款后配合原告办理过户手续，但原告坚决要求被告将房屋过户给第三人，这不是被告的义务。第五，被告延期付清房款，原告违约在先，原告应赔偿被告的损失。
经审理查明：2013年1月24日，聂祥生与王军在全椒县鑫桥房产中介服务部见证下签订售房协议，协议约定：甲方王军将位于安徽省全椒县襄河镇一套房屋（房屋所有权证号为全房字第××号）出卖给乙方聂祥生，房屋面积为58.18平方米，房屋总价款为人民币216800元，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币16000元；第三条：余款200800元约定付款时间为2013年4月18日；第四条：房屋交付日期为2013年4月18日；第七条：房屋价款中包括：空调、热水器、油烟机、彩电各一台，大方桌、床各一张，车库一个、燃气灶具一组等；房地产转让或公证手续于2013年4月18日付房款时同时办理；在2013年4月18日前如乙方需看房，甲方应无条件协助，甲方有义务协助处理车库相关纠纷；甲乙双方如有违约，按照合同法等有关法规规定处理等。协议签订当天，聂祥生支付了房款16000元。2013年5月8日，聂祥生支付了房款190000元。2013年9月2日，聂祥生支付了尾款10800元。王军于2013年9月4日向聂祥生交付了房屋及车库等。后因车库被拆迁，双方产生矛盾，2013年11月8日，聂祥生起诉到本院，要求撤销售房协议，并要求王军返还购房款及承担利息损失。经本院调解，王军当庭补偿聂祥生车库被拆损失8000元。2014年3月13日，聂祥生要求王军协助将涉案房屋卖给第三人遭拒后，再次起诉到院，要求：一、被告履行房屋买卖协议中约定的义务，协助办理转让委托书公证；二、本案诉讼费由王军承担。本院于2014年5月28日作出（2014）全民一初字第00417号判决书，判决驳回聂祥生的诉讼请求。现聂祥生再次起诉，要求：1、请依法判决被告履行房屋买卖合同中约定的义务，无偿为原告办理房地产转让手续，并承担因延迟办理给原告带来的经济损失壹万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举身份证、民事调解书、民事判决书、收条、房屋买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。聂祥生与王军签订的售房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议的效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方售房协议签订后，聂祥生付清了房款，王军也将房屋及相关资料交付给被告，双方已履行了除房屋过户外的其他义务。《售房协议》第六条约定交易过户费包括税费由聂祥生承担，不违反法律、法规，应属有效条款，故聂祥生要求王军无偿为其办理房地产转让手续，本院不予支持。关于聂祥生要求王军承担因延迟办理给原告带来的经济损失壹万元。双方约定2013年4月18日，聂祥生给付王军余款200800元，王军将房屋交付给聂祥生，但直至2013年9月2日，聂祥生才将房屋余款付清，2013年9月4日王军向聂祥生交付房屋及车库的行为并无不当。交房后，聂祥生要求王军协助其办理将房屋直接过户给第三人的手续，超出了售房协议约定的范围，才导致王军拒绝协助其办理相关手续。且涉案房屋在聂祥生付清房款后，于2013年9月4日交付给聂祥生，并未给聂祥生造成实际损失，在聂祥生与他人因签订房屋买卖合同而造成的经济损失中，王军并无过错，聂祥生要求王军承担因延迟办理房产过户手续给其造成的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军自本判决生效之日起十五日内协助原告聂祥生将位于安徽省全椒县襄河镇（房屋所有权证号为：全房字第××号）房屋过户到原告聂祥生名下，房屋过户费（包括税费）按双方约定由聂祥生承担。
二、驳回原告聂祥生其他诉讼请求。
案件受理费130元，适用简易程序审理减半收取65元，由原告聂祥生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙梅梅
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1029刑初40号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人熊某，务农，；2016年1月29日起因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日起诉至本院。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控，2015年12月6日19时左右，黄某驾驶赣F×××××小型普通客车沿东乡县东升第一工业大道由东向西行驶，行驶到与208省道交叉路口（辉明酱菜厂门口）路段驶入208省道西侧快车道时，与沿东乡县208省道由北向南行驶的由被告人熊某驾驶的赣F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被告人熊某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，东乡县交警大队民警在东乡县人民医院依法对当事人熊某、黄某抽取静脉血液。经司法鉴定部门检验鉴定熊某静脉血液中检出酒精成分，含量为114.29ml／100ml，属于醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关在开庭审理中出示、宣读了相关证据，公诉机关认为被告人熊某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月6日19时左右，被告人熊某酒后驾驶赣F×××××二轮摩托车沿东乡县208省道由北向南行驶，行驶到与东升第一工业大道交叉路口（辉明酱菜厂门口）路段时，与沿东乡县东升第一工业大道由东向西驶入208省道西侧快车道的由黄某驾驶的赣F×××××小型普通客车发生碰撞，造成熊某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，东乡县公安局交警大队民警在东乡县人民医院依法对当事人熊某、黄某抽取静脉血液。经检验鉴定，从被告人熊某静脉血液中检出酒精成分，含量为114.29ml／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，且有事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、江西群星机动车司法鉴定检验报告书、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心（2015）乙醇字第J1671号血液酒精含量检验报告书、东乡县公安局交警大队出具的交通事故认定书、被告人熊某户籍信息、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安受案登记表、熊某到案经过、证人黄某、张某的证言、被告人在公安侦查阶段的供述等证据证实，上述证据经庭审质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控熊某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人熊某归案后能如实交代其全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本院委托东乡县司法局对被告人宣告缓刑是否会对其居住社区造成重大不良影响进行调查评估，司法局出具调查评估意见书表示被告人熊某符合适用非监禁刑条件，愿意对其实行社区矫正。综合考虑被告人熊某的犯罪事实及量刑情节，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对被告人熊某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚义良
代理审判员 吴 德
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴晓婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2296号
原告：杨英艺，女，1989年8月1日，汉族，珲春市中医院护士，住珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告杨英艺与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英艺，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英艺向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向杨英艺支付逾期办理房屋产权证违约金4101.82元。事实和理由：2014年6月11日，杨英艺与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定杨英艺购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第11幢2单元0303号房屋，建筑面积为122.26平方米，购房款为410182.00元。合同签订后，杨英艺向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给杨英艺，如违约则在杨英艺不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向杨英艺支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向杨英艺支付违约金，故杨英艺诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，杨英艺要求支付违约金4101.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给杨英艺逾期办理房屋所有权证书违约金4101.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2320号
申请执行人：丁某某，女，1930年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李某某，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人丁某某与被执行人李某某继承权纠纷一案，申请执行人丁某某以本院（2015）莱州沙民初字第99号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的存款69000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十九日
书记员 张程嵛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3094号
原告：招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会，住所地：招远市。
法定代表人：孙天波，村委主任。
委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告：刘含利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会与被告刘含利排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 秦钰婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚晓媚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚晓媚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚晓媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，805.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，805.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……