河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2199号
原告：郑学平。
委托代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告：郑学礼。
委托代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
原告郑学平与被告郑学礼为返还原物纠纷一案，2013年11月15日原告郑学平、靳秀芹诉被告郑学礼为返还原物纠纷一案在我院立案受理，我院于2014年04月10日作出（2013）磁民初字第1191号民事判决书，被告郑学礼不服该判决提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）邯市民四终第118号民事裁定书，发回我院重审。原告靳秀芹于2014年3月19日去世，原告靳秀芹共有三个法定继承人，大女儿郑书芳、小女儿郑某、儿子郑学平。郑书芳和郑某经本院通知均表示放弃继承权利。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学平及其委托代理�陈飞鸿，被告郑学礼及其委托代理人杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑学平诉称，我与被告系邻居关系，1992年我在自己的宅基地上建起北屋五间，东、西屋各三间及院墙门楼等。由于原告长期在外地工作和居住，被告家人口多居住条件不好，自1999年起被告全家开始借住在原告家。2013年5月，考虑到原告靳秀芹年事已高，想回自己的老家居住，要求被告腾出原告的房屋，被告无理取闹拒绝搬出，被告有侵占原告宅基地及房产的企图。被告的侵权行为，给原告及其家人带来了极大伤害，在工作、生活、精神上受到了很大的影响。原告遂找村委会、乡政府调解未果。为此，向人民法院提起诉讼，要求：1、被告停止侵权，归还原告宅基地及房产；2、被告支付原告误工费、交通费、精神损失费等各项损失1万元。
原告为支持其主张提供下列证据：
1、郑学平、靳秀芹身份证复印件；2、2014年4月1日对郑某、郑书芳的询问笔录。证明郑某、郑书芳的母亲即原告靳秀芹死亡，其两个女儿放弃继承份额将其转让给弟弟郑学平；3、2014年4月8日花官营派出所及花官营乡郑庄村村民委员会证明。证明郑德新、靳秀芹夫妇生前育有长女郑书芳、次女郑某、儿子郑学平及三人的出生时间及身份证号码。4、1989年5月6日郑德新（原告郑学平的父亲）的宅基地使用证。证明宅基地的户主为郑德新及面积和四至；5、2013年6月16日郑庄村村民委员会关于我村村民郑学平和郑学礼宅基地纠纷有关情况的证明。证明宅基地户主郑德新。郑学平反映郑学礼长期占用该宅基地拒不归还，请求村委会解决，经村委会询问郑学礼本人也承认此事，但郑学礼称是郑德新在世时同意让其居住，但没有证据。村委会意见是郑学礼应把宅基地归还郑学平；6、2013年11�8日花官营乡人民调解委员会的证明。证明目的同证据5；7、1992年3月18日郑庄村村民委员会关于郑德（得）新与郑得云兄弟二人房屋纠纷的处理结果。证明郑德新给郑得云（郑学平叔叔）1400元，该台基归郑德新所有，与郑学礼没有关系；8、证人郑某（郑学平姐姐）出庭作证：证明被告现在住的房屋是原告的，当时盖房时父母让郑学平拿1万元，我拿2万元，让被告帮忙盖房，盖好为报答被告建房，我父母住了东头，被告住的西头，我弟弟住的是前东屋；9、证人李某甲出庭作证：证明当时盖房时郑德新和郑学礼都找过我，郑学礼当时称是郑德新让其找我说盖房子的事，盖房时见郑学平拿钱回家，并且郑德新用我的拖拉机拉东西，我帮郑德新建房子；10、证人徐某（原告表哥）出庭作证：证明原告父亲郑德新与我商量怎么建新房子，当时让郑学平、郑某都拿钱建房，让被告帮忙盖房子。
被告郑学礼质证意见为：对证据1身份证真实性没有异议；对证据2询问笔录当事人的身份有异议，它不能证明被询问人和靳秀芹以及原告郑学平的关系，所以该询问笔录与本案没有关联性；对证据3真实性无异议；对证据4宅基地使用证真实性无异议，但该证是被告郑学礼为郑德新出资1400元所办的证；对证据5郑庄村村民委员会的证明真实性有异议，村委会从未找过被告调解，该村支书李健民曾因为该案宅基地的事对被告所住的房屋进行破坏，随后又将房屋修理好。故该证据不具有合法性、真实性；证据6不具有真实性和合法性，调解委员会未曾找过被告调解过，而且没有相关的卷和被告的签字；证据7没有原件，当时被告持有该宅基地使用证，经当时的大队干部测量后盖房，1400元是被告所出。我们通过李永章给了郑德新，郑德新又给了郑德运1400元。
�告对证人郑某证言质证：该证人是郑德新女儿和原告的姐姐，与本案有利害关系；证人说2万元借给原告郑学平，并非借给郑德新夫妇，而且郑德新夫妇从未给过被告一分钱；证人从未参与建房。综上该证人证言不具有真实性、合法性、关联性。
被告对证人李某甲证言质证：该证人与被告一家因为种植郑德新夫妇的地，2013年10月1日中午发生争执，证人一家将被告儿媳妇打成耳膜穿孔构成轻伤，该案经花官营派出所立案处理，已涉嫌故意伤害罪，故该证人与被告和原告有重大的利害关系；该证人只是证明拆旧房时，给郑德新拉过旧东西，建房时也不知情，综上证人证言不具有真实性。
被告对证人徐某证言质证：该证人与本案有利害关系；证人所称郑德新找徐某商量盖房一事，不是事实，郑德新有自己的子女，而去找证人徐某商量建房一事，应不符合常理；证人徐某在郑学礼建房时也从没有参与过，所以证人徐某对建房一事不知情，综上该证人证言不具有真实性。
被告郑学礼辩称，原告所诉不是事实。1、本案所涉房屋系被告所建，故被告不构成侵权。1992年，郑学平父亲郑德新经济困难，原告在外教书不回来居住，郑德新将该宅基地使用证交付郑学礼，让其在宅基地上盖房。由于该宅基地旧台基是被告叔叔郑德运所建，经村委会研究，郑德新同意让郑学礼出资1400元给郑德运，后可以在宅基地上建房，属于善意取得该宅基地使用权。被告在1992年农历2月份至3月份建起北屋五间，同年的4月份建起东屋、西屋各三间，工价款当年结清，有当时帮忙建房的人为证。该房屋建好之后，原告郑学平对被告称没有见过宅基地使用证，要看一下，后原告持证不还。2、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。该房屋于1992年转让，被告建房居住至今长达20多年，且被告父亲郑德新自愿将宅基地使用证交于郑学礼让其盖房使用，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，原告已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提交了证据有：第一部分证据，1、证人李某乙出庭作证，证明涉案房屋在1992年经大队测量后，郑学礼找我放线量地方，我要求拿出手续，手续上写的是郑德新的名字，郑德新到现场我问起此事，郑德新说原告在上学，不管我，我叫郑学礼盖房子，只要郑学礼管我住到老死，这个地方就给他，建房子我不出一分钱，由郑学礼拿钱。东边院子是我承包建的，西边院子是我帮忙盖的，后来大队出面不让我盖房子，叫被告郑学礼拿了500元才让继续盖房，房盖好后，郑德新一直与被告同住了十几年。建房时是被告管的饭。
原告对证人李某乙证言质证：我�盖房时李某乙不是大队干部，证人称我家盖房时测量放线，我不管老人，不是事实。
2、证人李某丙出庭作证，郑德新跟我父亲说是被告郑学礼盖房子。郑学礼盖房子的时候，是用我的车帮忙拉的沙和石子。是被告付的款，建房时是被告管的饭。
原告对证人李某丙证言质证：证人称帮忙盖房，不能证明房屋所有权是被告的。
3、证人王某甲、钟某、王某乙、李某丁出庭作证，证明郑学礼盖房子的时候，我们都去帮忙了。
原告对证人王某甲、钟某、王某乙、李某丁证言质证：证人与被告陈述的盖房过程相互矛盾，不具有真实性和客观性。
第二部分证据：1、李某丁证明，郑学礼建房时我曾帮忙，还有很多人帮忙，房子是郑学礼的；2、李振东证明，建房时是瓦匠工头，我让郑学礼拿出房产证，见证后开始下线建房，证上是郑德新的名字；3、李希林证明，郑学礼在郑德新宅基地上盖房，是因为郑德新家被冲街规划，村里让郑德新到村西路北盖房，他亲儿不给他盖房，郑德新年老无能力盖房，无奈才让侄子郑学礼建房，管他老两口住，郑学礼拿着证经村干部丈量下线，我参与帮忙建房；4、李永章证明，郑德新与其兄弟郑德运的老台基一事，是经村研究由郑学礼出资1400元，当时与郑德运有过户款手续。因证是郑德新的故以郑德新的名义；5、李春生证明，在1991年
--
1994年期间任该村支部书记。郑德新当时找我说，儿子郑学平不管我，我把房产证给郑学礼，归他所有建房，管俺两人住到老。房子盖好后，在郑学礼上房东间喝酒时，郑学平说我不回来居住了；6、李新堂、李伟林证明，当时是负责村民规划、建设工作。郑学礼持郑德新的房产证，由其放线丈量地方，郑德新在场；7、李文江证明，郑德新与其兄弟郑德运两家争执打架后。�1990年
--
1992年郑德新夫妇在其侄子郑学礼老家吃住在一起，亲如一家。自1992年郑德新让郑学礼在其宅基地上建房，其子女不管，很多人帮忙，当年春节前搬进新家共同居住；8、李明堂、李文秀证明，证明郑德新是村里第一名地下老党员，解放后我两个都是村干部。郑德新与其兄弟郑德运原来在一个院里居住，因两家争执打架不敢在一起居住。自1990年
--
1992年在其侄子郑学礼老家吃住在一起，他儿子在邯郸市教书不管他，老人无能力建房。郑德新向我们老同志王立身一提起此事就哭哭啼啼，出于无奈，郑德新说把房产证给了侄子郑学礼，让郑学礼建房。1992年年底两家搬进西院新家，共同居住了8年，1999年郑学礼翻盖东院老家五间，郑德新夫妇高兴的搬过去，与郑学礼分开住了十五六年；9、李祥林证明，郑德新从其侄子郑学礼西院搬进郑学礼东院家居住，因郑德新一人在家，身体不适。郑学礼妻子叫我去给其大爷郑德新诊断看病输液，两天后，郑德新妻子及儿子从邯郸市回来，郑德新病情恶化病故；10、李保海、李保三、龚秀云、郑学彬证明，证明在给郑学礼帮忙盖房时受伤，由郑学礼负责给我治疗；11、李桂生证明，郑学礼现住房屋占地，原来是郑德新的宅基地。当时郑德新与其兄弟郑德运因台基争执不下，经我从中多次调解，郑德新支付郑德运2000元。郑德新由于年龄较大，自己儿子又小，无能力抚养。找郑学礼养老送终，以自己的宅基地为据，让郑学礼在自己的宅基地上盖房，管郑德新夫妇居住到死；12、李美章证明，郑学礼盖房时找我帮忙，房盖好后郑德新夫妇在上房东间居住，郑学礼夫妇在西间居住。1999年东院翻盖五间时，我也帮忙建造，盖好后郑德新夫妇住进东院新房子；13、李志兴、任贵林、李金平、龚守齐、李保同、李守彬、郑希民、李国章、李占魁、李学秋、李金风、李某丙、任书林、李振龙、李红林、李保新、李文治、李学润、李占峰、王梅林、李一峰、郑文勤、李学银、李学武、李遵章、李胜堂证明。证明在郑学礼建房时曾帮过忙。
原告对上述证明质证：以上证明证明的不是事实，有的证人已经去世，证人应当出庭作证。
经审理查明，原、被告系东西邻居关系，原告居西，被告居东。住址在东城营乡郑庄村坐落于东西广路北。本案所争议宅基地使用证上载明户主姓名郑德新（原告郑学平的父亲），家庭成员为郑德新、靳秀芹、郑学平，南至东西街，西至南北街，北至郑学义。长32米，宽14.15米，共453平方米，面积0.679亩。1992年原告父亲郑德新委托被告郑学礼在宅基地上建有北屋五间，西屋、东屋各三间及院墙门楼。郑德新儿子即原告郑学平在邯郸市上班，被告郑�礼时常照顾郑德新夫妇，两家关系相处融洽。房屋建好后，被告郑学礼家人居住在该房屋北屋的西头，原告靳秀芹及其丈夫郑德新居住在北屋的东头。所争议房屋的东面是被告郑学礼家，后被告郑学礼又在自己的宅基地上建起北屋五间，原告靳秀芹及其丈夫郑德新与被告郑学礼协商搬到被告郑学礼家中居住。1999年底，原告郑学平的父亲郑德新因病去世，原告靳秀芹继续在此居住，后因身体不适，到自己儿女家轮流居住。2013年原告因母亲靳秀芹年事已高，想回家养老送终，与被告商量，要求被告搬出自己的房屋，被告拒绝腾房，后经村委会、乡政府调解无果，原告诉至法院，要求被告停止侵权，归还宅基地及房屋。
另查明，1992年3月18日郑庄村村民委员会关于郑德（得）新与郑得云（郑德运）兄弟二人房屋纠纷的处理结果。内容概括为：“根基台归郑德新所有，郑�新给郑得云14**元，以后西边宅基地归郑德运不能干涉此事”。上面有包括郑德新、郑得云及村干部9人签字并加盖村委会公章。故被告称的1400元宅基地费用是郑德新与郑德运两人之间的事情，与被告郑学礼无关。
上述事实由原、被告陈述、证人证言、磁政审批文字第516040380号宅基地使用证等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告郑学平提供户主为郑德新的宅基地使用证，该证上记载家庭成员为郑德新、靳秀芹、郑学平。原告是该宅基地的共有使用权人，由于原告父母郑德新、靳秀芹已故，郑德新、靳秀芹的继承人郑书芳、郑某均表示不参加本案诉讼，并将其继承父母的份额转让给原告郑学平。故被告辩称原告没有诉讼主体资格，本院不予采信。关于该宅基地使用权上的房屋，原告主张是由其出资，委托被告帮忙建造，并提供证人当庭作证予以证明。被告辩称该宅基地使用权的户主郑德新，已将该宅基地使用权转让给被告，房屋系被告所建。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。现涉案宅基地依然登记在郑德新名下，被告郑学礼不构成善意取得。被告自称看见过宅基地使用证，且被告也无其他证据证实宅基地共有人均同意转让该宅基地。任何一个财产共有人均无权擅自处分其�共有的财产。被告为支持自己请求，申请众多证人出庭作证，证言也都认可宅基地是郑德新所有，盖房时均参与帮忙建房，但并未证明是被告郑学礼出资建房。另被告提交十几个证明，欲证明该房屋是其所建和众人帮忙建房，因证人未出庭作证，不符合证据效力的要件，故被告提交的书面证明不具有证明效力，本院不予采信。故被告辩称，郑德新将该宅基地使用权转让其是善意取得，宅基地上房屋是其出资建造对原告不构成侵权，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告占有原告宅基地及房屋无合法依据，故原告要求被告返还宅基地及房产的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称诉讼时效的问题，因被告占有原告宅基地及房屋的行为一直持续至今，属持续状�，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。原告自愿放弃误工费、交通费、精神损失费等各项费用1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑学礼在本判决生效之日起十日内返还原告郑学平磁政审批文字第516040380号宅基地使用证上所涉宅基地及其房产。
二、驳回原告郑学平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索保英
审判员 崔咏梅
审判员 申爱慧
二〇一五年六�十一日
书记员 杨星宇
注：二审审理中