浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1258号
上诉人（原审原告）：鲁尧灿，无固定职业。
委托代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
委托代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵华东，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：黄惠明，无固定职业。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人鲁尧灿为与被上诉人赵华东、黄惠明民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵华东曾向鲁尧灿借款，截至2011年5月12日，赵华东尚欠鲁尧灿借款500000元，并由赵华东向鲁尧灿出具借条一份，约定：赵华东向鲁尧灿借款500000元，借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日。上述借款由黄惠明提供担保。后赵华东向鲁尧灿支付了25000元，现尚欠鲁尧灿475000元。
鲁尧灿于2014年4月25日以赵华东未按约归还借款由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、赵华东归还借款500000元，并支付利息按每月2.50%，从2013年1月13日开始计算，至生效判决确定的支付日（暂时计算15个月，为187500元）；二、黄惠明对上述债务承担连带清偿责任。
赵华东、黄惠明在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：鲁尧灿与赵华东之间的民间借贷关系合法有效，赵华东未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。鲁尧灿因未提交其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求黄惠明承担保证责任的证据，黄惠明免除保证责任，对鲁尧灿要求黄惠明对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。鲁尧灿未提交证据证明其与赵华东之间对借款约定利息，故赵华东支付鲁尧灿的25000元应视为归还借款本金，借款利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自借款逾期之日起计算。赵华东、黄惠明经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年8月8日作出如下判决：一、赵华东归还鲁尧灿借款475000元，支付自2012年5月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回鲁尧灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10”675元，鲁尧灿负担2175元，赵华东负担8500元。
鲁尧灿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院在未采信鲁尧灿诉称的赵华东向其支付的款项系利息的情况下，认定赵华东向鲁尧灿支付款项的事实属于断章取义。既然赵华东未对鲁尧灿的陈述提出异议和抗辩意见，故应采信鲁尧灿的陈述，即赵华东向其支付的款项性质为利息。虽然涉案借条中未约定利息，但赵华东定期每月向鲁尧灿支付等额款项12500元。连续支付20个月的行为可推定双方约定借款月利率为2.50%。即使双方未约定利息，但赵华东自愿给付的利息不应折抵本金。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院判令赵华东归还借款500000元，并支付利息按每月2.50%，从2013年1月13日开始计算，至生效判决确定的支付日（暂时计算15个月，为187500元）。
赵华东未作答辩。
黄惠明答辩称：赵华东于2010年5月向鲁尧灿借款1000000元，黄惠明系保证人。赵华东于2011年归还借款500000元，剩余500000元由赵华东重新出具借条，仍由黄惠明作保证人。并口头约定月息2.5分。鲁尧灿自愿延长借款期限至2013年1月。故黄惠明已无须承担保证责任。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明：赵华东曾向鲁尧灿借款，截至2011年5月12日，赵华东尚欠鲁尧灿借款500000元，并由赵华东向鲁尧灿出具借条一份，约定：赵华东向鲁尧灿借款500000元，借款期限自2011年5月13日至2012年5月12日。上述借款由黄惠明提供担保。后赵华东向鲁尧灿支付款项250000元。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为鲁尧灿与赵华东之间是否曾就涉案借款约定月利率2.50%，赵华东向鲁尧灿支付的250000元款项系归还借款本金还是借款利息。对此，本院认为，鲁尧灿持有的借条合法有效，可以证实赵华东向其借款500000元的事实。关于涉案借款利息问题，虽然保证人黄惠明称出借人鲁尧灿与借款人赵华东曾约定涉案借款月利率为2.50%，但因黄惠明无须对涉案借款承担保证责任，该陈述并非对其自身不利，故在无其他证据印证的情况下，本院对该陈述不予采信。现涉案借条中未约定借款利息，而鲁尧灿既未提供充足证据证实其与赵华东曾口头约定借款月利率为2.50%，又未提供证据证实赵华东以12500元／月，共20个月的方式向其支付款项250000元的事实，仍不能排除赵华东支付的250000元系归还涉案借款本金的可能性。故鲁尧灿称其与赵华东就涉案借款约定月利率2.50%证据不足，本院不予采信。鲁尧灿所作的上述陈述仅可证实赵华东向其支付款项250000元的事实。关于赵华东向鲁尧灿支付的250000元款项系归还涉案借款本金还是支付借款利息问题。因涉案借条约定借款期限为2011年5月13日至2012年5月12日，赵华东向鲁尧灿在借款期限内支付的款项150000元系归还借款本金，而2012年5月12日之后支付的款项100000元，应先支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息即350000元×6.56%／12×8=”15”307元，剩余84693元系归还借款本金，故赵华东尚须归还鲁尧灿借款本金265307元，并支付从2013年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。另外，原审法院以涉案借款保证期间已经届满为由免除黄惠明保证责任亦无不妥。综上，原审法院事实认定有误致使判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第620号民事判决；
二、被上诉人赵华东归还上诉人鲁尧灿借款本金265307元，并支付自2013年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
三、驳回上诉人鲁尧灿的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费10675元，由上诉人鲁尧灿负担5000元，被上诉人赵华东负担5675元。二审案件受理费2175元，由上诉人鲁尧灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月二十二日
代书记员 鲁 超