广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第845号
上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王治中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈春富，该分公司经理。
上述上诉人的委托代理人：陈贵生，系公司法务部主管。
被上诉人（原审原告）：韦华春，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托代理人：肖平，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司（以下简称中山分公司）因与被上诉人韦华春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韦华春是中山分公司雇请的木工，双方未签订劳动合同及购买社会保险。2013年8月20日下午，韦华春在中山分公司承建的国际古镇利和广场工作过程中，由于韦华春脚踩的木头支架不稳固，韦华春从站台上悬空坠落受伤，后被送到中山市古镇医院治疗。因伤情严重，韦华春于2013年8月24日从中山市古镇医院转入中山市南区医院继续治疗，直至2013年10月1日从中山市南区医院出院，经该院诊断为：1.右股骨粗隆间斜形骨折，2.右桡骨远端粉碎性骨折并右尺骨茎突骨折，3.右腕舟骨横行骨折，4.右趾骨下肢骨折，5.下颌部软组织挫裂伤。并建议一年后返院行内固物取出术，费用约7000元。住院期间的全部医药费已由新宏成公司及中山分公司支付完毕。2013年12月23日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为韦华春右下肢为九级伤残，后续治疗费为10000元为宜，误工期为365天。
2014年1月17日，韦华春申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会经审查后认为韦华春与中山分公司的关系不是劳动关系，争议不属于劳动争议，于同日作出中劳仲岐不字（2014）2号不予受理案件通知书。为此，韦华春于2014年1月21日向原审法院起诉，请求判令新宏成公司及中山分公司向韦华春赔偿：1.残疾赔偿金42171元（10542.84元／年×20年×20%）；2.被抚养人生活费29834元（其中儿子韦经富抚养费：7458.56元／年×14年×20%÷2﹦10441.20元；父亲韦祝秋抚养费：7458.56元／年×19年÷3×20%﹦9447.51元；母亲胡伏珍抚养费：7458.56元／年×19年÷3×20%﹦9447.51元）；3.后续医疗费10000元4.陪护费3320元（共40天，按每天83元计，83元×40天﹦3320元）；5.交通费840.50元；6.住院伙食补助费2000元（住院40天，按每天50元计算）；7.误工费85000元（住院40天，误工期为365天，按每天200元计）；8.伤残鉴定费2280元；9.精神抚慰金20000元。
另查，韦华春与妻子严明莲生育一儿子韦经富，韦华春的父亲韦祝秋与母亲胡伏珍共生育了韦华春及女儿韦小红、韦永红共3个子女。
又查，中山分公司是新宏成公司设立的分公司，该分公司不具备法人资格。
根据双方的举证、质证情况，原审法院确定韦华春受伤造成的损失为126860.86元。具体为：
1.残疾赔偿金42171.36元（按广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年，计算20年，九级伤残计20%，计算为42171.36元）；
2.误工费23846.25元（按广东省2013年度建筑业土木工程建筑业年收入69631元计算，每天190.77元，从韦华春受伤治疗计算至定残日前一天，计算时间为2013年8月20日至2013年12月22日共125天，计算为23846.25元）。
3.陪护费2730元（在中山市南区医院住院39天，韦华春提供该医院证明住院期间有一人陪护，按70元／天标准计算为2730元，）。
4.住院伙食补助费2150元（按50元／天标准计算，住院共43天为2150元），
5.被抚养人生活费29337元（韦华春主张按广东省2013年农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算。儿子韦经富，2010年2月13日出生，抚养14年，负担1／2，计20%为10441.98元；父亲韦祝秋，1953年10月27日出生，抚养19年，负担1／3，计20%为9447.51元；母亲胡伏珍，1953年6月8日出生，抚养19年，负担1／3，计20%为9447.51元）。
6.伤残鉴定费2280元（凭票）；
7.交通费840.50元，酌情500元；
8.事故造成韦华春九级伤残，确实给其造成精神损害，精神抚慰金8000元为宜；
9.关于后续医疗费10000元，该费用未发生且鉴定意见和中山市南区医院证明不一，不予支持。
原审法院审理认为：韦华春主张其与新宏成公司及中山分公司之间存在劳务关系，新宏成公司及中山分公司没有异议，原审法院予以确认。新宏成公司及中山分公司作为有建筑资质的企业，在施工过程中却未尽到安全管理义务，致使韦华春受伤，应承担过错责任。因此，新宏成公司及中山分公司应赔偿韦华春残疾赔偿金、被抚养人生活费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用。由于中山分公司是新宏成公司设立的分公司，该分公司不具备法人资格，其民事责任由新宏成公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、新宏成公司及中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿韦华春残疾赔偿金42171.36元、被抚养人生活费29337元、陪护费2730元、误工费23846.25元、住院伙食补助费2150元、伤残鉴定费2280元、交通费500元、精神抚慰金8000元等合计126860.86元；二、驳回韦华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，减半收取1899元（韦华春已预交2730元），由新宏成公司及中山分公司负担。
上诉人新宏成公司及中山分公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判，依法改判或发回重审。理由如下：一、韦华春名为木工，但既没有上岗证也没有相关资格证，更没有证据表明韦华春长期从事建筑业，韦华春只是由承接木工任务的包工头临时雇用，与新宏成公司及中山分公司没有直接劳务关系，且韦华春是农村居民而不是职工，并不限于建筑行业，也并非长期做雇工，因此，应按2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算误工费，而不是以2013年度建筑业土木工程建筑业收入计算。二、韦华春没有建筑作业资质，且在高处作业时没有做任何安全保障措施，其应对自身的损失负相应责任。
被上诉人韦华春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新宏成公司及中山分公司的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。对于新宏成公司及中山分公司的上诉请求及理由，经查：一、虽然韦华春没有提供证据证实其最近三年的平均收入状况，但韦华春在事发时从事木工工作，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照广东省2013年度土木工程建筑业国有同行业在岗职工年平均工资69631元／年计算韦华春的误工费并无不当，本院予以维持。二、新宏成公司及中山分公司称韦华春在本次事故中存在过错的意见和理由，经查，新宏成公司及中山分公司没有就此提交证据予以证实，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予支持。
综上，上诉人新宏成公司及中山分公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人广东新宏成建筑工程有限公司、广东新宏成建筑工程有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 易嘉璇