wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初627号
原告：朱振松。
被告：朱英明。
原告朱振松与被告朱英明买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年3月10日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年7月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱振松到庭参加诉讼，被告朱英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱振松起诉称：2015年8月1日，原告与被告朱英明达成口头协议，其有一批外贸单子，需要黑色单面光和3公分黑条等遮光布1173匹，计92300米，单价6.9元/米，并且以国洪布艺（柯桥轻纺城北联二区一楼1506号）的名义发货，到10月底货发齐后，到11月10日付清所有款项。但是，原告按约供货，被告一直拖欠货款至今，故请求判令：一、被告朱振松支付货款636684元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱英明未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年8月1日，原、被告双方达成口头协议，由被告向原告购买布匹，协议达成后，原告根据被告的指示发货，被告支付了部分款项。2015年11月2日，经双方对账确认，尚欠货款636684元，并出具对账单一份。嗣后，被告一直未支付拖欠款项，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的出货单、对账单并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约完全了交付货物的义务，被告也应按约及时支付相应的价款，现其逾期未支付，显属违约，故对原告要求被告支付货款636684元及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告朱英明应支付原告朱振松货款636684元及逾期付款利息（自2015年11月2日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款实际付清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10167元，公告费550元，财产保全费3703元，合计14430元，由被告朱英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 洁
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2078号
原告张某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 付雪萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2640号
原告：周荃生，男，汉族，1955年10月8日生，住常州市武进区。
被告：花奇光，男，汉族，1962年1月24日生，住常州市武进区。
原告周荃生与被告花奇光债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周荃生于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告周荃生撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告周荃生负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1390号
原告李俊友。
委托代理人莫金安、梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告被告廖惠珍。
委托代理人王斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请，1、请求依法判令被告向原告归还不当得利人民币30万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至借款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件主要事实
2012年12月17日，原告通过本人中国工商银行账号20×××54向被告卡号95×××37（账号40×××09）转账支付人民币30万元。
裁判结果和理由
本院认为，本案为不当得利纠纷。原告向被告转账人民币30万元，被告抗辩称曾遗失过本人身份证以及涉案银行卡（存折），同时称未实际使用涉案款项，本院认为，被告作为成年人，负有保管本人身份证以及银行卡（存折）的义务，且丢失后也并未到相关部门办理补办或挂失手续，明显违背生活常理，同时关于涉案款项的去向问题，是被告与案外人之间的资金往来，与本案无关，因此综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，被告无收取涉案款项的合法依据，应当依法返还给原告。因此，原告主张被告返还人民币30万元及利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告廖惠珍应于本判决生效之日起七日内返还原告李俊友人民币30万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2016年1月14日开始计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 黄卓燕
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁云华
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审217号
申请执行人临沭县动物卫生监督所。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人陈学方，局长。
委托代理人王仕凡，临沭县动物卫生监督所一队队长。
委托代理人袁迎春，临沭县动物卫生监督所一队副队长。
被执行人王广锋。
申请执行人临沭县动物卫生监督所于2017年3月8日向本院申请强制执行（沭）动监行罚字【2016】第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月4日，临沭县动物卫生监督所对王广锋作出（沭）动监行罚字【2016】第11号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令立即改正未取得动物防疫条件合格证兴办动物饲养场的行为；2、罚款10000元。2016年7月4日，临沭县动物卫生监督所将该决定书送达王广锋，并于2017年2月17日向其送达催告书。王广锋在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县动物卫生监督所向本院申请强制执行处罚决定第2项，并申请执行加处罚款10000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王广锋收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县动物卫生监督所作出的（沭）动监行罚字【2016】第11号行政处罚决定第2项准予强制执行。
二、限被执行人王广锋在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王滨涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李恩慧
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐法行初字第28号
原告王华福，男，1946年6月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告桐梓县公安局，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人邓小彬，局长。
原告王华福诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年3月23日受理后，原告王华福于同月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许原告撤回起诉。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王华福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华福负担。
审 判 长 彭 兰 娟
审 判 员 姚 宏 图
人民陪审员 王 六 伦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田甜（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4849号
原告：林文杰，无职业。
被告：马唯超。
原告林文杰与被告马唯超返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，由审判员张力独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林文杰到庭参加诉讼。被告马唯超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文杰诉称，2016年2月1日，原告向被告借款10万元并签订了《个人借款协议》，借款期限为2个月，从2016年2月1日至2016年3月31日，并收取原告8000元作为利息。原告将自有的一辆奔驰车GL550作价80万元抵押给被告，协议签订后，双方均按此履行。直至2016年3月26日借款协议到期前，原告将借款10万元还给被告，但被告以各种理由拒绝返还抵押车辆，并于2016年3月31日为原告人出具保证书，保证2016年4月4日上午返还车辆。但被告人拒绝返还。《个人借款协议》约定，被告如未还车辆向原告支付相应的损失，损失按照2500元/日计算。从2016年3月26日开始计算至今约40日，共计10万元。诉讼请求：1、被告返还原告奔驰牌GL550吉普车（车架号为4JGBF8GE4CA775807）；2、赔偿原告占用车辆期间的经济损失10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告马唯超未答辩。
经审理查明，林文杰与林文俊是兄弟。2015年12月29日，赵哲与林文俊签订了《个人借款协议》，约定：“赵哲（乙方）自愿以黑E×××××黑色奔驰做为抵押，并签订车辆买卖合同。赵哲（乙方）向林文俊借款50万元，借款期限从2015年12月29日起至2016年3月28日止。借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，甲方有权利自行处理黑E×××××黑色奔驰，乙方愿意自行承担一切法律责任。”该车登记车主为汪寅山，汪寅山与赵哲是同事。同日，汪寅山与林文俊签订《二手车买卖合同》。赵哲未按期还款，林文俊未将车辆返还汪寅山。
2016年2月1日，马唯超与林文杰签订了一份《个人借款协议》，约定：“林文杰以涉案车辆做为抵押，向马唯超借款10万元，借款期限为2016年2月1日至2016年3月31日止。借款期限届满，借款人马上返还借款，出借人马上返还抵押物品。林文杰未按时还款，应当向马唯超支付违约金每日1000元。利息照付。马唯超在林文杰还款当日把抵押物归还，如未归还，应当支付相应的损失，每日2500元。”同日，马唯超通过银行转账3万元给林文杰，付了62000元的现金，扣除了8000元的利息。2016年3月26日，林文俊通过银行转账给马唯超指定的张刚户名打款95000元。另原告留了5000元的押金。2016年4月4日，林文俊通过微信转给马唯超5000元，现马唯超仍未归还车辆。
马唯超于2016年3月31日出具一份保证书，载明：“因本人疏忽，导致车辆识别号/车架号：4JGBF8GE4CA775807奔驰牌GL550吉普车叫人扣在手里，为此本人在此特别保证，本人保证这台车于2016年4月4日上午10时准时交还到林文杰手里，如未能交还本人愿承担一切后果，包括车辆的经济损失。本车价值80万元，本人认同。保证人：马唯超。”
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、买卖合同、微信聊天记录等证据证实，经庭审核实，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告于2016年2月1日签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告还款后，被告应按照约定返还涉案车辆。被告未按照约定返还抵押车辆，应承担违约责任，双方约定了如被告违约，每日承担损失2500元，自2016年4月4日至今，已有3个月时间，原告主张被告赔偿损失10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马唯超于本判决生效后十日内，返还原告林文杰奔驰牌GL550吉普车（车架号为4JGBF8GE4CA775807）；
二、被告马唯超于本判决生效后十日内，给付原告林文杰违约金10万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告马唯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一六年七月八日
书记员 付琼
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1003号
原告：长汀县农合饲料经营部，统一社会信用代码：92350821MA31DL909C，住所地：福建省长汀县大同镇西山村A区6号。
经营者：林冬秀，女，1976年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：修林发，男，1967年8月21日生，汉族，现住福建省长汀县。
原告长汀县农合饲料经营部诉被告修林发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农合饲料经营部的委托诉讼代理人范云飞到庭参加诉讼，被告修林发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀县农合饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令修林发支付尚欠的货款11,891元及从2016年12月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由修林发承担。事实和理由：2015年间修林发陆续向长汀县农合饲料经营部购买饲料，2016年10月22日，经双方对账确认，修林发共欠长汀县农合饲料经营部货款19,891元。修林发当日出具欠条一张，承诺于2016年12月26日全部付清，逾期按3%月利率计息。此后修林发仅支付货款8,000元。仍欠货款11,891元未付，长汀县农合饲料经营部多次催要未果，请求如诉判准。
修林发未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：林冬秀为长汀县农合饲料经营部的经营者，经销江西农合饲料科技有限公司的饲料，2015年4月9日开始至同年5月22日间，修林发陆续向长汀县农合饲料经营部购买饲料，2016年10月22日，经双方结算修林发尚欠饲料款总计19,891元，修林发在对账单上和欠条上分别签名确认。此后，修林发仅支付货款8,000元，余款未支付。
上述事实有长汀县农合饲料经营部提供的农合饲料科技有限公司长汀县农合饲料经营部对账单、欠条、营业执照以及委托诉讼代理人范云飞的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，长汀县农合饲料经营部与修林发作为买卖合同双方的当事人，主体适格，其交易内容并未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，修林发也书面出具欠条认可，可以认定双方的买卖关系成立。故长汀县农合饲料经营部要求修林发清偿货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠条有约定逾期还款按月利率3%计息，现长汀县农合饲料经营部要求支付从逾期之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，未违反有关法律规定,本院予以支持。修林发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
修林发应于本判决生效之日起十日内支付给长汀县农合饲料经营部尚欠的货款11,891元，并支付自2016年12月27日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
如果修林发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.4元，减半收取96.2元，由修林发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 钟春玲
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1600号
原告：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，女，1980年8月1日生，汉族，原告医院职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：李斌，男，1986年1月9日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
原告吉林省柳河医院与李斌劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林省柳河医院于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省柳河医院撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告吉林省柳河医院负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 白雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初332号
原告：蒋群。
被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地:六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何鹏。
第三人：张慧。
原告蒋群与被告六盘水中力百货有限责任公司及第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋群到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋群向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》；2、判决被告支付原告收益金28191元，判决被告支付2年违约金5144元，合计33335元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月22日，原告以117459元的总价购买被告位于钟山区××路××天××大厦××号商铺。商铺委托给中力百货有限公司、何鹏、张慧夫妻负责经营，经营期限为12年，即从2006年10月1日至2018年9月30日止，被告公司首付了三年租金抵减首期购买商铺款，剩余九年的收益按年支付，合同约定中力百货有限公司按所购商铺金额的8%每年的12月31日通过转账给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金。后被告却不能按期履行义务，采用更换办公地点、更换手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。
第三人张慧未到庭，亦无陈述。
本案原告蒋群围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
对证据的分析及认定：对原告蒋群的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水中力百货有限责任公司的营业执照，因该证据能够证明该公司的主体情况，故对该证据予以确认。对《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水明细清单，因该组证据能够证明原告蒋群将其购买的商铺委托给被告六盘水中力百货有限责任公司经营，双方对委托事项的约定及履行情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：六盘水市钟山区钟山中路58号附2号221室房屋登记所有权人为蒋群。2007年6月22日，蒋群与六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：蒋群购买世纪天易第2层21号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托给六盘水中力百货有限责任公司经营；委托经营年限为12年；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内按所购商铺合同金额的8%即9397元/年向蒋群支付收益金；在蒋群购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付蒋群三年收益金，用于抵冲蒋群购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给蒋群；在委托经营期内，蒋群同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；如六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付蒋群收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向蒋群支付违约金；委托经营期从2006年10月1日至2018年9月30日。双方还对其他事项进行了约定。现蒋群因主张自2014年开始未收到收益金，经索要未果，故诉至本院。
另，庭审中蒋群陈述最后一次收到收益金的时间为2014年3月10日，收取的是2013年的收益金。
本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告蒋群签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。
现原告蒋群主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告六盘水中力百货有限责任公司在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告蒋群请求解除双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告蒋群请求被告六盘水中力百货有限责任公司支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金28191元的诉请，根据合同约定，被告六盘水中力百货有限责任公司应支付的收益金为28191元（9397元/年×3年），现原告蒋群的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。
对原告蒋群要求被告支付违约金5144元（算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及如未按期支付则按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，该约定并未违反相关法律法规的规定。根据前述约定，从2014年1月1日至2014年12月31日期间，因尚未达到双方约定支付收益金的时间，故该期间不产生违约金。被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2014收益金产生的2015年1月1日至2016年12月31日违约金为3430元（9397元/年×365天×2年×0.0005），2015年收益金产生的2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为1715元（9397元/年×365天×0.0005），共计为5145元，原告蒋群的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋群与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；
二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蒋群支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金28191元及违约金5144元；
如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费300元，共计934元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告蒋群已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蒋群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蒋群可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 余 燕
审判员 曹思思
审判员 饶 青
二〇一七年五月二十八日
书记员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初332号原告：蒋群。被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地:六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。法定代表人：何鹏。第三人：张慧。原告蒋群与被告六盘水中力百货有限责任公司及第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋群到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》；2、判决被告支付原告收益金28191元，判决被告支付2年违约金5144元，合计33335元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月22日，原告以117459元的总价购买被告位于钟山区××路××天××大厦××号商铺。商铺委托给中力百货有限公司、何鹏、张慧夫妻负责经营，经营期限为12年，即从2006年10月1日至2018年9月30日止，被告公司首付了三年租金抵减首期购买商铺款，剩余九年的收益按年支付，合同约定中力百货有限公司按所购商铺金额的8%每年的12月31日通过转账给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金。后被告却不能按期履行义务，采用更换办公地点、更换手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。第三人张慧未到庭，亦无陈述。本案原告蒋群围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：对原告蒋群的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水中力百货有限责任公司的营业执照，因该证据能够证明该公司的主体情况，故对该证据予以确认。对《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水明细清单，因该组证据能够证明原告蒋群将其购买的商铺委托给被告六盘水中力百货有限责任公司经营，双方对委托事项的约定及履行情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：六盘水市钟山区钟山中路58号附2号221室房屋登记所有权人为蒋群。2007年6月22日，蒋群与六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：蒋群购买世纪天易第2层21号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托给六盘水中力百货有限责任公司经营；委托经营年限为12年；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内按所购商铺合同金额的8%即9397元/年向蒋群支付收益金；在蒋群购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付蒋群三年收益金，用于抵冲蒋群购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给蒋群；在委托经营期内，蒋群同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；如六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付蒋群收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向蒋群支付违约金；委托经营期从2006年10月1日至2018年9月30日。双方还对其他事项进行了约定。现蒋群因主张自2014年开始未收到收益金，经索要未果，故诉至本院。另，庭审中蒋群陈述最后一次收到收益金的时间为2014年3月10日，收取的是2013年的收益金。本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告蒋群签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。现原告蒋群主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2014年起未按合同约定支付收益金，被告六盘水中力百货有限责任公司在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告蒋群请求解除双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告蒋群请求被告六盘水中力百货有限责任公司支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金28191元的诉请，根据合同约定，被告六盘水中力百货有限责任公司应支付的收益金为28191元（9397元/年×3年），现原告蒋群的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。对原告蒋群要求被告支付违约金5144元（算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及如未按期支付则按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，该约定并未违反相关法律法规的规定。根据前述约定，从2014年1月1日至2014年12月31日期间，因尚未达到双方约定支付收益金的时间，故该期间不产生违约金。被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2014收益金产生的2015年1月1日至2016年12月31日违约金为3430元（9397元/年×365天×2年×0.0005），2015年收益金产生的2016年1月1日至2016年12月31日的违约金为1715元（9397元/年×365天×0.0005），共计为5145元，原告蒋群的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告蒋群与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蒋群支付从2014年1月1日至2016年12月31日的收益金28191元及违约金5144元；如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费300元，共计934元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告蒋群已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蒋群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告蒋群可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 余 燕审判员 曹思思审判员 饶 青二〇一七年五月二十八日书记员 黄 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9056号
上诉人（原审被告）曹金钢，男，1959年1月26日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫得发，男，1961年2月5日出生。
委托代理人孙新会，女，1985年7月8日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周举利，男，1965年12月18日出生。
上诉人曹金钢因与被上诉人闫得发、周举利劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹金钢及其委托代理人刘世斌，被上诉人闫得发之委托代理人孙新会到庭参加诉讼。被上诉人周举利经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
闫得发在一审法院诉称：2013年3月初开始闫得发到周举利、曹金钢位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，口头约定每日小工工资110元，出工13.5天，工资共计1485元。工程完工后曹金钢、周举利未支付闫得发工资，现诉至法院要求曹金钢、周举利连带支付上述工资。
周举利在一审期间未到庭答辩。经询问，�举利称，其和曹金钢关系不错，曹金钢让其找人对延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）的房屋进行改造，周举利就介绍孙建华组织工人，孙建华组织了闫得发等人。因为工程比较零碎，经过协商只能做日工，周举利只是帮个忙，周举利没有得到钱；关于记工，给曹金钢看门的和孙建华都记工，后来和曹金钢也都对过工了，周举利给工人打了工条；因为曹金钢嫌工人不好好干活，一直没有给钱，其实这都是借口，这钱应该由曹金钢给付。
曹金钢在一审期间经合法传唤未到庭应诉。
一审法院经审理查明：2013年3月初，曹金钢委托周举利为其找工人到位于延庆县香营乡白河堡（原乡政府大院）处工地做工，周举利找到孙建华，由孙建华组织工人施工。期间曹金钢之妻也参与工程协商，最终各方并未达成书面协议，口头约定由孙建华组织的包括闫得发在内的11名工人做日工，闫得发为小工。另外周举利找的2名工人（小孟与老明）也参与施工，工程项目包括房屋改造、硬化地面等，工期为2013年3月5日至5月18日，施工期间，工人主要按照曹金钢的指示进行施工。经该院询问周举利，周举利认可孙建华等人做日工，周举利仅为介绍人并负责现场监工，为曹金钢看门的人和孙建华为各方记工，完工后经对工，周举利为孙建华打了总工条。为核实上述情况，该院对“看门人”吴艳华进行询问，证实闫得发等人做日工，工期为两个多月，工程包括房屋改造、硬化地面等，项目比较零碎，完工后与曹金钢进行了对工。
庭审中，闫得发提交了2013年3月、4月、5月的记工表，和结算单，并提交了2014年1月24日周举利出具的欠条，该欠条载明“孙建华白河堡工地人工工资70250元＋小孟老明工资10080元，一共80330元。经核实，孙建华组织的11名工人工钱共计70250元，与欠条吻合。其中，闫得发每日小工工资110元，出工13.5天，工资共计1485元。现闫得发诉至该院，要求曹金钢、周举利连带给付上述工资款。经该院合法传唤，周举利及曹金钢未到庭应诉。
一审法院查明上述事实，有工勤表、欠条、结算单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周举利、孙建华、闫得发、吴艳华等人的陈述足以证实闫得发等人在施工过程中为日工工资，闫得发与曹金钢形成劳务合同关系；周举利在施工前为曹金钢介绍工人，施工期间负责监工，施工后为孙建华等人出具“欠条”，该条的内容具备工程结算的性质，可以认定周举利为曹金钢的受托人，周举利的一系列行为应当为代理行为，曹金钢应当为其委托行为承担相应的法律后果，周举利在已经披露委托人的情况下，不承担工程款给付义务；另外，曹金钢夫妻均以个人名义参与了工程协商过程，但并未向工人明确说明二人之间有何特殊约定，且曹金钢在施工过程中起到主导作用，闫得发将曹金钢作为雇主起诉并无不当。关于闫得发的工资款问题，虽然闫得发并无曹金钢出具的欠款手续，但经核实孙建华组织的11名工人的工资款与周举利出具的欠条相吻合，闫得发陈述的工资标准也符合当地实际情况，故该院对闫得发主张的工资额予以采信。周举利及曹金钢经该院依法传唤，未到庭应诉，该院视为其放弃相应的答辩权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条的规定判决：一、被告曹金钢给付原告闫得发劳务费一千四百八十五元，于本�决生效后五日内履行；二、驳回原告闫得发的其他诉讼请求。
曹金钢不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判曹金钢不给付闫得发劳务费，或者发回重审。其理由为：1、一审法院违反法定程序，未依法向曹金钢送达起诉状、开庭传票，周举利也未到庭，一审法院却引用了其错误陈述；2、曹金钢将延庆县香营乡白河堡原乡政府平房的装修改造活发包给周举利，周举利再雇佣什么人，曹金钢不管，也不清楚，且曹金钢已支付周举利工程款55000元，闫得发系与周举利存在劳务合同关系，与曹金钢不存在劳务合同关系，曹金钢不应支付闫得发任何劳务费。
闫得发答辩称：1、一审判决程序合法；2、闫得发系与曹金钢存在劳务合同关系，曹金钢应支付劳务费。请求二审法院维持原判。
周举利经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审期间，曹金钢向本院提交以下证据：1、吴艳华书面证言，主要内容为“其在曹金钢的大院看门，听曹金钢媳妇说把活包给了周举利，周举利雇民工给干的活。因为曹金钢管民工中午饭，其也帮助给民工做饭。曹金钢媳妇让其记每天来多少人，一个是准备中午饭，另一个是记上每天来几个民工，等曹金钢和周举利结账时心里有数，别让周举利给蒙了。但记工肯定不是按日工结账。”2、收条，证明曹金钢于2013年12月12日支付周举利工人费55000元。
闫得发的质证意见为：1、对吴艳华书面证言不予认可，只认可一审法官给吴艳华作的笔录；2、不清楚是否周举利出具，对收条不认可。
上述事实，还有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：周举利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
经本院审查，一审法院送达程序合法，缺席判决并无不当，对曹金钢的该项上诉理由，本院不予支持。根据闫得发提供的记工表、欠条等证据并结合双方当事人的陈述，可以认定闫得发确在延庆县香营乡白河堡原乡政府平房处提供劳务。现曹金钢主张，其将延庆县香营乡白河堡原乡政府平房的装修改造活发包给周举利，但未提供书面协议等证据予以证明，本院对此不予采信。从一审法院对吴艳华所作谈话笔录来看，可以证明曹金钢通过周举利介绍找闫得发等人干活，故曹金钢应支付闫得发等人劳务费。曹金钢虽在二审期间提交吴艳华书面证言及收条，但吴艳华未到庭，其书面证言不足采信，亦不能推翻其在一审法院所作陈述，从收条的内容看，不足以免除曹金钢对闫得发的给付义务，故对曹金钢不同�支付闫得发劳务费的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由曹金钢负担（本判决生效后五日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由曹金钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁萌书记员王婉莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00694号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人伍某，陕西龙钢集团骏龙轧钢有限公司员工，系本案被害人。
被告人薛某，农民。2005年3月30日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2005年4月12日刑满释放。2015年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年4月8日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，2015年4月9日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人伍某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人伍某、被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月26日上午10时许，被告人薛某在西安市雁塔区民洁路早市卖菜时因琐事与被害人伍某发生口角进而厮打，薛某用砖头击打伍某左耳部，致其左耳挫裂离断伤。经鉴定，伍某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级尚不足十级。2014年10月26日，被告人薛某在案发现场被公安机关抓获。破案后，薛某赔偿伍某人民币2400元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人薛某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科；被告人已部分赔偿被害人，认罪态度较好，据此建议对被告人在一年至一年半之间判处刑罚。
附带民事诉讼原告人伍某诉称被告人薛某的行为致其轻伤二级，请求判令被告人薛某赔偿医疗费10532.87元、误工费6500元、护理费3000元、营养费4800元、鉴定费1600元、交通费401元、精神损害赔偿金2000元、后期治疗费5000元等共计33833.87元，并当庭出示了住院病历、医疗票据等证据。
庭审中，被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月26日上午10时许，被告人薛某在西安市雁塔区民洁路早市卖菜时因琐事与被害人伍某发生口角进而厮打，薛某用砖头击打伍某左耳部。经鉴定，伍某外伤致左耳挫裂离断伤，目前遗留左耳听力下降，其损伤程度属轻伤二级，伤残等级尚不足十级。2014年10月26日，被告人薛某在案发现场被公安机关抓获。破案后，薛某赔偿伍某人民币2400元。另查明，被告人薛某给附带民事诉讼原告人伍某造成直接经济损失23532.67元。其中医疗费10532.87元、误工费6500元、营养费1640元、护理费3000元、交通费259.8元、鉴定费1600元。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、报案材料、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、附带民事诉讼原告人伍某提供的住院病例、诊断证明、医疗票据、收入证明等书证；被害人伍某的陈述；被告人薛某的供述；辨认笔录及照片；法医临床司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。因被告人薛某的行为致被害人轻伤，被告人除应当承担刑事责任外，还应当对被害人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人伍某关于医疗费的诉讼请求，本院根据医疗票据予以确定；关于护理费、营养费的诉讼请求，本院根据住院时间予以确定；关于交通费的诉讼请求，因其提供的票据无法证实与本案的关联性，本院根据被害人的伤情、住院治疗情况及医嘱酌情予以确定；关于鉴定费的诉讼请求，经查与事实相符，有证据可证，本院予以支持；关于误工费的诉讼请求，本院根据其收入情况、住院时间及医嘱予以确定；关于后期治疗费，可在实际发生后另案主张；关于精神损害赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年5月3日止）。
二、被告人薛某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人伍某经济损失23532.67元（已支付2400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王继红
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1922号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1749号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月30时19时许，被告人李某某、张某某去到佛山市顺德区大良街道华盖路步行街的某某时尚服装店，由被告人张某某假借选购衣服引开售货员的注意作掩护，被告人李某某趁机盗得该店一件女装棉外套、两件女装毛衣（经鉴定，共价值人民币411元）。得手后，被告人李某某、张某某将赃物用塑料袋装好收藏于顺德区大良街道清晖园停车场的一棵树旁的花坛处。随后，被告人李某某、张某某折返去到佛山市顺德区大良街道新晖天地商场的某某服装店，以上述同样手段，盗得两件女装黑色外套（经鉴定，共价值人民币732元），收藏于上述花坛处。随后，被告人李某某、张某某又折返去到佛山市顺德区大良街道华盖路某号某时装店，以上述同样手段，盗得一件黑色毛皮背心（经鉴定，共价值人民币2780元）。得手后，被告人李某某、张某某返回收藏赃物的花坛处，取得全部赃物准备乘坐出租车逃离现场时被接报赶至的公安人员查获。破案后，起回全部赃物并分别退还各被害人。综上所述，被告人李某某、张某某实施盗窃，盗得赃物价值共计人民币3923元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人田某某、赖某、李某乙的陈述；被告人李某某、张某某的供述及李某某对作案地点、涉案赃物的指认笔录，张某某对涉案赃物的指认笔录；证人吴某某、黎某某的证言及分别对被告人李某某、张某某的辨认笔录，对各案发地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；接受证据清单；被告人李某某、张某某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人张某某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人李某某归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已全部起回并发还给被害人，对二被告人均可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某所提的量刑建议，与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳；对被告人张某某所提的量刑建议，与被告人张某某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00205号
上诉人（原审被告）：浙江凯恩建筑工程有限公司。
法定代表人：陈锦辉。
被上诉人（原审原告）：项玉胜，男，汉族。
上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司因与被上诉人项玉胜买卖合同纠纷管辖异议一案，不服黄山市徽州区人民法院（2014）徽民一初字第00433号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯恩建筑工程有限公司上诉称：一、原审裁定认定浙江凯恩建筑工程有限公司一部、二部均与项玉胜签订书面的水泥购销合同与事实不符。项玉胜诉请的水泥款包括一部和二部采购的水泥，而二部并未与其签订书面合同，因此本案系口头购销合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定管辖。故本案依法应以被告所在地确定管辖。二、原审裁定适用法律错误。关于管辖权的确定系程序性问题，应遵循民事诉讼程序法之规定。原审法院确定本案管辖权不应适用实体法即《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案争议的合同系口头购销合同，依据法律规定，只能在被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送被告住所地杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》对当事人没有约定合同履行地点或约定不明确的，规定了合同履行地的确定方法。在口头买卖合同纠纷案件中，当事人没有约定合同履行地或约定不明时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定确定管辖法院。浙江凯恩建筑工程有限公司承建了黄山市徽州区纳尼亚小镇建设工程，其下属工程项目部一部、二部分别通过书面和口头方式与项玉胜之间发生买卖水泥合同关系，双方未明确约定合同的履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。现项玉胜诉请浙江凯恩建筑工程有限公司支付水泥货款，为接受货币的一方，故本案的合同履行地可确定在黄山市徽州区，黄山市徽州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。浙江凯恩建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6936号
上诉人（原审被告）：丸一金属制品（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区中南三街91号。
法定代表人：堀川大仁，董事长。
委托诉讼代理人：董亚楠，天津誉伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1955年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谢远东，天津贤达律师事务所律师。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托诉讼代理人：卢绪杰，男，该公司员工。
上诉人丸一金属制品（天津）有限公司因与被上诉人李健、原审被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审出现新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第2773号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人丸一金属制品（天津）有限公司预交的二审案件受理费7464元，予以退回。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 谨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1043号
申请执行人：广州铭姿皮具有限公司。
被执行人：罗微，住长春市二道区。
申请执行人广州铭姿皮具有限公司与被执行人罗微买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）二民二初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第51号
原告吕志良（系江门市新会区大泽荣威洗水厂经营者）。
被告新会新中制衣厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人陈志辉。
原告吕志良诉被告新会新中制衣厂有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为荣威洗水厂经营者。原告从2012年开始为被告进行服装洗水加工。至2013年11月止合计加工费用57365.75元，已付加工费20000.00元，被告尚欠原告加工费37365.73元。被告于2013年6月15日和2013年12月2日两次确认尚欠原告加工费，经原告催讨无果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.要求被告偿还原告洗水加工费37365.73元。2.本案受理费由被告承担。
原告提供如下证据：
证据1、对数单2份，证明双方在2013年6月15日对过一次数，后来又在2013年12月2日进行对数，12月2日对数单上的“12月31日”是笔误。
证据2、送货单28份，证明原告加工完之后将货物运送给被告。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审，对原告提供的证据，因被告没有提出异议，且未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告为被告进行服装洗水加工。2013年12月2日，被告向原告出具《对账单》，确认至2013年12月2日止，被告应向原告支付加工款37365.73元。由于被告至今未付该款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系明确，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应严格恪守。现原告已经完成加工行为，履行了其义务，但被告未依约履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告支付所欠加工款人民币37365.73元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新会新中制衣厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕志良支付加工款人民币37365.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告新会新中制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 范苑芬
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第184号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年10月18日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，2014年6月27日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，2014年7月17日被莘县公安局监视居住。
辩护人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘国旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年5月1日18时许，被告人刘某甲及其父亲刘某丁在莘县燕塔办事处大刘庄村前街，与同村的耿某及其儿子刘某乙、女儿刘某丙因琐事发生厮打。在打斗过程中，被告人刘某甲持木棍将耿某头部打伤。经鉴定，耿某之损伤为轻伤二级。案发后，刘某甲与被害人耿某达成赔偿协议，赔偿耿某26000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某甲的户籍证明、调解协议一份、济南铁路公安处聊城车站公安派出所出具的抓获经过及移交证明各一份、莘县公安局出具的工作说明四份，证人蒋某、刘某乙、刘某丙、程某、刘某丁、盛某、田某的证言，被害人耿某的陈述，鉴定意见莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书六份，莘县公安局现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出被告人刘某甲系初犯、偶犯，主观恶性较小；到案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0097号
罪犯郝健，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人郝健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）津高刑一终字第043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第123号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2009）一中刑执字第4866号刑事裁定，对其减刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第6247号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期自2005年11月30日至2022年1月29日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯郝健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝健减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日至2021年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2216号
申请执行人刘相林，男，1952年9月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人迟亚茹，女，1961年7月4日生，汉族，农村居民，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人刘相林与被执行人迟亚茹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人迟亚茹无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初353号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈传敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1997号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县期思镇王营村*组；2015年8月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2043号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年8月9日1时30分许，被告人王某某与李磊等人至嘉定区江桥镇嘉怡路、海川路路口的汤氏龙虾店吃夜宵，期间因琐事与被害人梁某发生口角，后先行离开。当日3时40分许，王某某等人为逞强耍横，遂又结伙折返回龙虾店，王某某持啤酒瓶、同行男子持类似钢管等工具，共同殴打梁某致伤。经鉴定，被害人梁某被他人打伤致左顶部、额部、右顶部多发头皮创，左上肢多发裂创，左手背挫伤，右胸部挫伤，分别构成轻微伤。
公安机关经侦查，确定被告人王某某有重大作案嫌疑，于2015年8月19日将其抓获归案。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实，后又翻供。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人罗某某的证言，相关辨认笔录、监控录像及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定意见书，被告人王某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。鉴于被告人王某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年十二月八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾忠信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府。住所地：辽宁省阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡。
法定代表人：李绍壮，该乡乡长。
再审申请人贾忠信因与被申请人阜新市蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府（以下简称乡政府）专利权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾忠信申请再审称：（一）乡政府恶意隐瞒了涉案专利权已经终止的事实，其存在欺骗贾忠信的行为；贾忠信在2013年12月1日办理专利登记薄副本时才知道涉案专利权已经终止，2013年10月17日签署和解协议时，贾忠信对此并不知情。（二）本案系专利转让合同纠纷，此前诉讼系技术转让合同纠纷。和解协议签订后，技术转让合同纠纷的一审判决已不再有执行内容，二审法院裁定双方执行该判决，缺乏依据。请求撤销一审、二审裁定，对本案进行再审，判令乡政府赔偿贾忠信损失费30万元，并负担本案受理费及其他费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。在贾忠信与乡政府技术转让合同纠纷一案中，双方在二审过程中达成和解协议，但该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议；人民法院一旦准许其撤回上诉，该案一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。在和解协议不能履行的情况下，双方应执行该案一审判决。和解协议以解决前述技术转让合同纠纷为目的，与该纠纷所基于的基础事实和基础法律关系具有紧密关联，和解协议本身并不构成独立的法律关系，因而不能单独被诉。本案一审、二审法院认定在和解协议无法执行的情况下，双方应按原判决执行，并驳回贾忠信的起诉，并无不当。此外，贾忠信关于乡政府恶意隐瞒了涉案专利权已经终止的事实，其在2013年10月17日签订和解协议时对该事实并不知情的主张，明显与辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月3日就贾忠信与乡政府之间专利权权属纠纷一案作出的（2009）沈中民四初字第87号民事判决书中关于“本案涉案专利权因未按照规定缴纳年费已于2003年12月24日被国家知识产权局公告终止，原、被告双方对此事实均没有异议”的认定相矛盾，其主张不能成立。
综上，贾忠信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾忠信的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 秦元明
代理审判员 李 嵘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00078号
申请执行人睢宁县水利局。住所地：睢宁县睢城镇南环路。
法定代表人薛静，该局局长。
被执行人朱彦东。
睢宁县水利局申请执行朱彦东自然资源行政非诉处罚纠纷一案，睢宁县水利局作出的睢水罚字（2014）第24号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人朱彦东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县水利局向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢水罚字（2014）第24号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁樱子
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第401号
陈华：
本院已立案执行陈杰申请执行你物权确认纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第650号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1547号
原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
委托代理人刘磊，男，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
被告李一民，男，汉族，住山东省沂南县。
被告高恩臻，女，汉族，住址同上。
被告沂南县润丰纸箱包装有限公司，住所地：沂南县经济开发区。
原告山东亿盛担保投资有限公司（以下简称“亿盛公司”）与被告李一民、高恩臻、沂南县润丰纸箱包装有限公司（以下简称“润丰公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的委托代理人刘磊、被告李一民到庭参加诉讼，被告高恩臻、润丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛公司诉称，2011年7月10日，被告李一民委托原告为其在中国工商银行股份有限公司沂南支行（以下简称“工行沂南支行”）的借款300万元提供担保，并出具了《委托担保申请书》。2011年7月13日，原告与被告李一民签订了《委托保证合同》，与被告高恩臻和润丰公司签订了《反担保（保证）合同》，与被告润丰公司签订了《反担保（抵押）合同》。同日被告李一民和工行沂南支行签订了《个人借款／担保合同》。在此基础上李一民取得了工行沂南支行借款300万元。以上合同约定由原告为被告李一民的借款提供连带保证担保，由被告高恩臻给原告提供反担保并承担连带保证责任，同时又约定由被告润丰公司给原告提供设备抵押来作为反担保。后被告由于经营不善经常违约，致使原告自2012年9月至2013年7月期间为被告代偿银行借款共计1432053.87元。原告多次向被告催要欠款，但原告以种种理由拒不还款。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款本金1432053.87元及利息等一切相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告李一民辩称，当时我是公司的法人，贷款是我个人名义贷的，但实际用钱的是付安民，贷款的本金利息都是付安民按月偿还，付安民已将润丰公司生产线、车间、办公室等抵押给亿盛公司，该贷款现在已偿还一百多万。
被告高恩臻、润丰公司应诉后均未答辩。
经审理查明，被告李一民与高恩臻系夫妻关系。2011年7月10日，被告李一民向原告亿盛公司提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在中国工商银行沂南支行（以下简称“工行沂南支行”）300万借款提供担保。同年7月13日，原告与被告李一民签订《委托保证合同》一份，约定被李一民委托原告为其在工行沂南支行的借款300万元提供担保，被告交纳保证金30万元，如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告追回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
同日，原告与被告高恩臻、被告润丰公司、付安民、陈月云、付金鑫分别签订《反担保（保证）合同》，约定由上述保证人为被告李一民在工行沂南支行的借款300万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。
同日，原告亿盛公司、被告李一民、高恩臻、润丰公司与工行沂南支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告李一民向其借款人民币300万元，借款期限为两年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，还款方式为按月等额本金还款法，由被告高恩臻作为共同借款人承担还款责任，由原告亿盛公司、润丰公司提供连带责任担保。
上述一系列合同签订后，被告李一民在工行沂南支行取得了借款300万元。后因被告违反借款合同约定，未按时定额归还贷款，致使原告于2012年9月至2013年7月期间多次为其代偿借款本息1432053.87元，扣除被告已交纳的保证金30万元，被告尚欠原告1132053.87元。该代偿款经原告催要，被告李一民及其他反担保人均未偿还，为此成诉。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛公司与被告李一民等各被告签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告垫付借款本息1432053.87元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告李一民偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告高恩臻、润丰公司承担反担保责任。现原告诉请上述被告偿还代偿款1132053.87元，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。原告另要求上述被告支付利息、违约金等相关费用，因原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。被告高恩臻、润丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一民、高恩臻向原告山东亿盛担保投资有限公司支付代偿款人民币1132053.87元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日即2012年9月28日起至本判决确定的履行期满之日止，于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告沂南县润丰纸箱包装有限公司对被告李一民、高恩臻的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告李一民、高恩臻追偿。
三、驳回原告山东亿盛担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17690元，保全费5000元，合计22690元，由被告李一民、高恩臻、沂南县润丰纸箱包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晓娜
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第143号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人汤为富。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的赤土资罚字（2014）第65号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月5日作出赤土资罚字（2014）第65号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第65号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初128号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市西陵区吉顺通讯器材经营部，住所地宜昌市西陵区夷陵大道65号，注册号：420502700028954。
经营者：宋丹。
原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区吉顺通讯器材经营部侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民初128号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市西陵区吉顺通讯器材经营部，住所地宜昌市西陵区夷陵大道65号，注册号：420502700028954。经营者：宋丹。原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区吉顺通讯器材经营部侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年六月七日书 记 员  李 乔
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督749号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：兰国玉，男，1972年8月17日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2006年9月8日被申请人在该支行借款40000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2007年11月30日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人兰国玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款40000.00元及利息。
案件受理费267元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初305号
原告：贾瑞发，男，1952年4月4日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告贾瑞发与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞发、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计8641.5元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计1234.5元，本金和利息共计9876元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月26日，被告收购原告玉米8230斤，每斤1.05元，共计8641.5元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款8641.5元，并按约定支付损失1234.5元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告收购原告玉米8230斤，每斤1.05元，共计8641.5元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款8641.5元（8230斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1234.5元（8230斤×0.15元/斤）。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告贾瑞发玉米款8641.5元、损失1234.5元。
二、驳回原告贾瑞发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执120号
申请执行人云南省洱杰鑫安装有限责任公司。
法定代表人桃联成，该公司董事长兼总经理。
被执行人云南新富亿木业有限责任公司（新富亿木业公司）。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人云南省洱杰鑫安装有限责任公司与被执行人云南新富亿木业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人云南新富亿木业有限责任公司现暂无履行能力，且本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2016）云2626执120号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一六年四月十八日
书记员 陈奕龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第37号
原告：叶志君。
被告：陈德劭。
本院在审理原告叶志君与被告陈德劭为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1100元，依法减半收取550元，由原告叶志君负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月四日
代书记员 叶宇红
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第76号
申请人宋启平，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郝德进，男，1931年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人崔秀英，女，1934年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼郝德进、崔秀英的委托代理人）郝凤，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郝蕾，女，1996年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月5日受理了申请人宋启平、郝德进、崔秀英、郝凤、郝蕾关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋启平、郝德进、崔秀英、郝凤、郝蕾因房屋继承纠纷，于2015年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郝玉新名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱州房权证程郭镇字第20020211**号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第19190293号】，由甲方宋启平继承，归甲方宋启平所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月五日
书记员 綦俊娟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初966号
原告：罗景红（又名罗锦洪），男，1957年03月09日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：武平县岩前镇上墩村民委员会，住所地武平县岩前镇上墩村。
法定代表人：曾赠贤，主任。
原告罗景红与被告武平县岩前镇上墩村民委员会（以下简称“上墩村委”）承包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景红、被告武平县岩前镇上墩村民委员会的法定代表人曾赠贤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
罗景红向本院提出诉讼请求：1.判令上墩村委归还罗景红石场承包款10,000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由上墩村委承担。事实和理由：2003年1月28日，双方订立《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》，罗景红按约定上交上墩村委承包款10,000元。由于政策原因，导致无法开采，罗景红要求上墩村委退还石场承包款10,000元，但由于上墩村委村财困难，经罗景红每年催收未果。罗景红为维护自身合法权益诉至本院，请求法院支持其诉请。
上墩村委辩称，1.上墩村委于2003年1月28日收到“罗锦洪”麻子窝石场承包费10,000元，现在实行村账镇管，经与岩前镇人民政府村级经济管理中心核对，没有该笔债务记录。罗景红应提供证据，证明罗景红与收款收据上的“罗锦洪”系同一个人。2.若罗景红与“罗锦洪”系同一个人，罗景红承包麻子窝石场林地，承包期5年，用于开采石头。自2003年1月28日承包，承包期已过，无需返还承包费。罗景红没有办理采矿许可证，没有进行开采，并不是退回承包费的理由。3.罗景红起诉返还承包费，超过诉讼时效。诉讼时效自2008年1月28日起算，至2018年3月26日提起诉讼，显然超过诉讼时效，且没有中断诉讼时效的法定情形。因此，罗景红起诉超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。
罗景红围绕诉讼请求依法提交了《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》《收款收据》《（2018）闽0824民初965号案的答辩状》各一份、《付款凭证》《证明》各二份，本院对曾炳增、李胜仁的《询问笔录》各一份。上述证据经质证，上墩村委对真实性无异议，罗景红对《询问笔录》无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年开始，罗景红承包经营上墩村委的麻子窝石场。合同到期后，2003年1月28日，双方订立了《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》，该合同约定：上墩村委将麻子窝石场（大、小麻子窝）承包给罗景红经营使用；承包期为2003年12月底至2008年12月底期满（时间为五年）；承包费23,000元，此款分二次缴交，第一次在本合同签订时缴交10,000元，其余13,000元在2003年6月30日前交清。合同签订后，罗景红按约定上交上墩村委承包款10,000元。由于政策原因政府规范石场管理，上墩村委的麻子窝石场没法办证导致罗景红无法开采，双方签订《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》无法继续履行。由于上墩村委村财困难，经罗景红每年催要未果，上墩村委至今未退还罗景红石场承包款10,000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗景红与上墩村委在平等自愿的基础上签订《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》，双方意思表示真实，但因政策原因不能继续开采，导致双方无法继续履行合同，视为双方签订《上墩村麻子窝石场租赁承包合同》予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，双方未约定返还承包款10,000元的具体时间，罗景红有权在合理期限催要上墩村委返还承包款。罗景红提供的证据能够证明其每年均有向上墩村委主张权利，要求返还承包款，且上墩村委在另案中分别于2015年2月9日和2017年1月22日仍有支付工程款给罗景红，故本案符合诉讼时效中断的情形，未超过诉讼时效。故罗景红要求上墩村委归还石场承包款10,000元及该款自起诉之日即2018年3月28日起至款清日止按年利率6%计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。上墩村委主张无需返还承包款和超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，罗景红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决如下：
武平县岩前镇上墩村民委员会应于本判决生效后十日内返还罗景红承包款10,000元及该款自2018年3月28日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县岩前镇上墩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一八年六月十三日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30916号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：应诺飞，男，1981年2月3日生，住所地湖南省株州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告应诺飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,137.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,137.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6386号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余倩
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初10号
原告:赖某，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省三合县。
委托诉讼代理人：刘才伟，四川信和信律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师，系特别授权代理。
被告:广安达江木业发展有限公司清算组，住所地四川省广安市广安区。
负责人：周秀前。
原告赖某与被告广安达江木业发展有限公司清算组普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。
本院经审查认为，2016年2月25日本院裁定受理申请人刘宣对被申请人广安达江木业发展有限公司的清算申请后，为方便当事人参加诉讼，节约司法资源，本院依法报请四川省高级人民法院将关于广安达江木业发展有限公司强制清算衍生诉讼案件下移管辖，四川省高级人民法院已经批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 成代军
审 判 员 周 辉
代理审判员 杨红梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 茜
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初700号
中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），地址南城县建昌镇盱江大道422号。
负责人谢冬明，该行行长。
委托代理人潘小春，该行业务科长。
被告陈小红，女，1966年10月31日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城建行与被告陈小红信用卡纠纷一案中，原告南城建行于2016年11月10日以被告已归还结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告中国建设银行股份有限公司南城支行负担。
审判员 江庆
二〇一六年十一月十日
书记员 付伟
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码：67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
被执行人：叶集实验区大海保温装饰材料有限公司，住所地安徽省叶集实验区彭台工业园。组织机构代码56497738-6。
法定代表人：白兆霞，董事长。
被执行人：白兆霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省叶集实验区。
被执行人：付志俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住址同上。系白兆霞丈夫。
第三人：王立云，女，1972年5月2日出生，汉族，住六安市叶集区。
本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2015）金民二初字第00304号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今未履行，执行过程中我院依法对抵押物进行了评估、拍卖，现被执行人叶集实验区大海保温装饰材料有限公司位于叶集区团结路南侧面积为4699.5㎡，产权证号为叶国用(2010)第51846号的土地使用权及地上附着物被第三人买得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条之规定，裁定如下：
被执行人叶集实验区大海保温装饰材料有限公司位于叶集区团结路南侧面积为4699.5㎡，产权证号为叶国用(2010)第51846号的土地使用权及地上附着物变更过户至买受人王立云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年三月二日
书 记 员 岳加宝
新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民申2号
再审申请人（原审被告）：杜丽，女，汉族，1983年12月18日出生，甘肃省天水市人，个体，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（原审原告）：杨林，男，汉族，1974年10月10日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（原审被告）：祁德华，男，汉族，1967年7月6日出生，上海人，个体，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
再审申请人杜丽因与被申请人杨林、祁德华债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）库民初字第4730号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百条零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 凤
审判员 唐 赛 良
审判员 木尼瓦尔
二〇一七年三月九日
书记员 张 琳 其
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2726号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高淑霞，女，1967年8月16日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告高淑霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍，被告高淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水�天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告于2013年7月1日之前入住本小区，房屋建筑面积为124平方米，每月应缴物业服务费86.8元。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1822.8元、逾期违约金人民币182元，合计人民币2004.8元，诉讼费由被告承担。
被告高淑霞辩称，原告服务不到位，小区私搭乱盖，房子漏一直没给修。我的问题没有解决，故不同意给物业费
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会�订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。被告系水木天成X区X号楼X门X号业主，房屋建筑面积为124平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币86.8元。被告系原告提供物业服务的小区业主。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1822.8元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的�份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的小区私搭乱盖、房漏问题与与本案不属同一法律关系，可另案解决，本案不予分析。被告居住小区的物业服务在整体上确实存在一些不到位的现象，但考虑到物业管理服务的广泛性和多样性，业主素质的差异性在客观上也会影响物业服务的质量与水平，故酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高淑霞一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1822.8元的95%，计人民币1731.6元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淑霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初994号
原告：刘艳玲，女，1976年4月25日生，汉族，住梅河口市。
被告：曲洪玉，男，1973年6月8日生，汉族，住梅河口市。
被告：张殿军，男，住梅河口市。
原告刘艳玲诉被告曲洪玉、张殿军所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一七年五月十九日
书记员 李 薇
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1391号
原告：张某某，女，1970年1月1日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：义县义州镇齐某某美容院，住所地：义县义州镇南关路**号。
经营者：郑某，女，1974年10月15日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告：齐某某，男，1959年1月25日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：王某，女，1982年2月3日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：李晓东，辽宁永字律师事务所律师。
原告张某某诉被告义县义州镇齐某某美容院、齐某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 楠