河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第145号
上诉人（原审原告）：张东海。
委托代理人：李昕坤，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱县民和房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邱县新城街北侧***号。
法定代表人：刘素芳，该公司经理。
委托代理人：王向军，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：王向东，河北中大同律师事务所律师。
上诉人张东海因与被上诉人邱县民和房地产开发有限公司（以下简称民和公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月至2012年12月期间，张东海承担了民和公司邱县中央公园项目的办公室墙面维修、浴室刮防水腻子工程，奠基场地平整，围墙砌筑及抹灰工程，办公区厕所、浴室、车库等改造工程，吊运、安装鸟瞰图图牌、迎检、排水等工程，断桩处理工程等，并分别由张东海、民和公司现场代表及项目负责人等共同签署了现场经济签证单001号、002号、004号、006号、007号、009号、其中001号、002号、004号、006号、009号现场经济签证单未显示双方对工程的计价标准或者计价方法有明确约定。
2013年1月25日，张东海与民和公司共同签订了《张东海决算说明》，内容显示：决算内容包括：一、民和办公室（包括会议室）装修款；二、公司院内浴室装修款；三、零星工程款。以上款项见001、002、004、006、007、009号签证单及办公室装修决算（办公室装修4.7万元整）。以上决算款共计13.7万元整。此款项一次性付给张东海工程队，以后不再追加任何费用。另，售楼大厅基础再做决算，特此说明！该决算说明上有张东海签字，加盖民和公司印章。同日，民和公司将13.7万元支付给张东海。
在民和公司将13.7万元支付给张东海后，张东海认为《张东海决算说明》不合理，自行委托山东舜诚工程造价咨询有限公司聊城分公司对《张东海决算说明》涉及工程的造价进行了评估，并以山东舜诚工程造价咨询有限公司聊城分公司对《张东海决算说明》涉及工程的造价为245219.93元、《张东海决算说明》中所决算的相关工程造价13.7万元过低、显失公平为由提起诉讼，请求依法判决撤销张东海与民和公司订立的《张东海决算说明》，并由民和公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：民事活动应当遵循平等、自愿、等价有偿、诚实信用的原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张东海承揽民和公司的工程后，其具体施工的项目及工程量由双方共同签署的现场经济签证单确定，张东海与民和公司对此予以认可。虽然张东海、民和公司对部分现场经济签证单中涉及的工程计价标准或者计价方法没有明确约定，但在张东海施工完毕后，张东海与民和公司在2013年1月25日共同签订的《张东海决算说明》中对张东海施工涉及的001号、002号、004号、006号、007号、009号签证单及办公室装修决算的工程价款进行了明确具体的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，民和公司按照《张东海决算说明》的约定将13.7万元支付给张东海并无不妥。张东海在民和公司按照约定将工程价款支付后，其又委托山东舜诚工程造价咨询有限公司聊城分公司对《张东海决算说明》涉及的工程造价进行评估为245219.13元，并以《张东海决算说明中》中所决算的工程造价进行评估为13.7万元过低、显失公平为由，请求判决撤销张东海与民和公司订立的《张东海决算说明》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，张东海请求撤销其与民和公司订立的《张东海决算说明》的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：驳回张东海的诉讼请求。案件受理费100元，由张东海负担。
宣判后，上诉人张东海不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1682号民事判决并由被上诉人民和公司承担本案诉讼费用。主要事实与理由：一、判决认定事实错误。截止到2014年2月26日一审判决做出之日，被上诉人民和公司共向上诉人张东海支付施工工程款130000元，一审判决所谓查明的：“同日，民和公司将13.7万元支付给张东海”的情况根本不存在。二、判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定驳回上诉人张东海诉讼请求，属于适用法律错误。三、判决严重不公。上诉人张东海承揽被上诉人民和公司邱县中央公园建设工程部分配套工程及零工时，双方未约定计价标准或者计价方法。工程竣工后，被上诉人民和公司利用作为发包方的优势和上诉人张东海讨要工程款的急迫心情，诱使上诉人与其订立的《张东海决算说明》中相关工程造价款13.7万元过低，经委托鉴定公司评估《张东海决算说明》所涉及的工程造价为245219.93元，二者相差108219.93元，占全部工程款44.13%，根据相关规定，应认定《张东海决算说明》显失公平，故，一审判决明显不公。四、为公平考虑，上诉仍申请对工程造价重新进行鉴定。因一审中被上诉人不申请重新鉴定，就说明被上诉人认可其鉴定结论。为公平考虑，在一审未准许自己重新鉴定基础上，二审仍申请对案涉工程造价进行鉴定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平，请二审法院依法改判。
被上诉人民和公司未提交书面答辩状，口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理查明，民和公司支付张东海工程款为13万元，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张东海承揽民和公司的工程后，其具体施工的项目及工程量由双方共同签署的《现场经济签证单》进行了明确确定。2013年1月25日，双方依据鉴证单对张东海所承揽工程进行了决算，决算说明中明确约定，张东海所完工的工程款为13.7万元，此款项一次性付给张东海工程队，以后不再追加任何费用。现张东海认为《张东海决算说明》结算款13.7万元显失公平，应予撤销。本院认为，显失公平制度构成要件必须具备以下两个方面：一、客观要件。即在客观上当事人之间利益不平衡；二、主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，张东海为了证明工程价款过低的主张，张东海提交了山东舜城工程造价咨询有限公司聊城分公司评估报告，本院认为，张东海单方委托鉴定机构作出的评估报告并不能有效证明张东海的在经济利益上遭受了重大损失。另一方面，上诉人张东海并未提交任何证据证明其是在草率、无经验情况下签订的该合同。张东海对该决算说明的真实性予以认可，双方已实际履行了13万元，张东海并未充分证据证明该决算说明显失公平。故，上诉人张东海主张显失公平及要求重新鉴定的理由不能成立。因此，原审法院驳回上诉人张东海的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 程建光