南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5373号
原告：沈某（曾用名沈某），女，1947年7月8日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
被告：杨某，男，1948年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：吴某，男，1952年2月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴某1，男，1953年7月27日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴某2，女，1956年5月25日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴某3，男，1958年5月24日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴某4。
被告：吴某4，男，1962年2月11日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴某5，女，1963年4月30日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴某4。
被告：吴某6，女，1964年8月21日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴某4。
被告：吴某7，女，1969年2月16日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴某4。
被告：吴某8，女，1969年2月16日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴某4。
原告沈某诉被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人马建平、被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某4及吴某3、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的委托诉讼代理人吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告系吴某9（已去世）的配偶，1990年6月30日，原告与吴某9结婚，婚后无子女，被告系吴某9与前妻所生子女。原告与吴某9一直居住在东湖区××单元××房。国家房改后，2000年9月，原告与吴某9购买了该房，登记在吴某9名下。吴某9于2009年10月11日因病去世后，该房屋中属吴某9的部分没有分割处理。南昌市旧城改造，现在原告所居住房屋要拆迁，据说经有关单位评估，整个房屋拆迁补偿款等计109万元。2016年8月5日，被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3找到原告，要求：该房拆迁款与原告无关，原告表示自动放弃。在五被告的威逼和强迫下，出于无奈和无助，原告在五被告拿出来的《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》上签了字。签字后，原告感到很悲哀，因为原告已经是年近七旬的老人了。既无工资收入也无生子女赡养，仅仅是凭吴某9生前单位发放的微薄抚养费生活，该拆迁的房屋是原告和吴某9婚后购买的，吴某9去世后，该房是原告晚年唯一生活安身之处。现五被告要原告放弃属于自己养命的居所房中属于原告份额的拆迁补偿款，并强迫原告签署违反原告本意的协议，以后原告将到何处安居？如有大灾，原告将如何生活？为此，原告曾向有关部门求助，但无法解决问题，在万般无奈之下，原告提起诉讼，1、请求撤销原告与被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3在2016年8月5日签订的《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》；2、请求依法分割吴某9去世后遗留的东湖区党家巷××单元××室房屋部分，确认原告占有该房54.55%的份额并依该份额领取房屋拆迁款。
被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8辩称：原告与被告签订《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》时，因东湖区党家巷××单元××室房屋属拆迁范围，经党家巷社区工作人员动员，原、被告于2016年8月5日上午在墩子塘街办会议室经协商签订了《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》，签订协议时不存在威逼和胁迫情形，况且该诉争房屋系被告父亲单位分配给父亲的公租房，该房由父亲吴某9、母亲杨某1及被告兄妹居住，该房屋房改是用父亲吴某9、母亲杨某1的工龄进行房改，房屋产权也登记在父亲吴某9名下，故该诉争房屋与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈某与被继承人吴某9于1990年6月30日结婚（再婚），双方系夫妻关系。被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8系被继承人吴某9与前妻所生子女。被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8之间系兄弟姊妹关系。
坐落东湖区党家巷××单元××室房屋，原系南昌市教委所有的直管公房并分配给被继承人吴某9一家居住。2000年5月16日，在原告沈某与被继承人吴某9婚姻关系存续期间，被继承人吴某9对单位分配给其居住的公房申请房改，被继承人吴某9在填写”南昌市职工购买公有住房审批表”时，在”南昌市职工购买公有住房审批表”家庭情况一栏中填写上了已故前妻杨某1及工龄等信息，后该房屋经房改部门批准其房屋所有权登记在被继承人吴某9名下。2009年10月11日，被继承人吴某9因病死亡。被继承人吴某9死亡后该诉争房屋列入拆迁范围。2016年8月5日，原告沈某与被告杨某、吴某、吴某1、吴某2、吴某4经东湖区墩子塘街办动迁人员安排、召集和主持下在东湖区墩子××街办会议室协商签订了《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》各一份，上述协议约定内容为：1、该房屋拆迁款与沈某无关，沈某表示放弃。2、继子女十人同意安排好沈某今后的所有生活。确保一室一厅房屋一套（面积约30-40m2），地段：东湖区、西湖区。确保继母的正常生活必须，如空调电器等。房租由继子女承担，水电气由沈某承担。如发生大病住院正常报销外，多余的由继子女承担。搬家费由继子女承担并负责安置妥当。如继母实在行走不便时，子女负责帮到三中领取工资。协议签订后，该房屋已交拆迁单位进行拆迁，但拆迁双方至今未签订拆迁补偿协议。
上述事实，有房改审批资料、房屋所有权证、婚姻关系证明、亲属关系证明、被继承人死亡证明、协议书、墩子塘街办证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定，”以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”根据司法解释的规定，胁迫须有胁迫行为，且被胁迫人因胁迫所作意思表示违背其真实意思，结合本案，原告与被告杨某、吴肖天、吴某1、吴某2、吴某4经街办动迁人员召集、主持下并在街办会议室协商签订了《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》，所以，综合签约召集人员、签约地点、参加人员等情况，原告以胁迫为由请求撤销《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》的诉讼请求，因证据不足，本院不予采信。对于原告主张的遗产分割问题，需待《协议书》和《关于如何安置继母沈某的有关协议》撤销后再行分割，故对原告的该项诉讼请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
原告沈某预交案件受理费4875元，缓交案件受理费4875元（执行前），合计9750元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６９．以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。