湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第289号
上诉人（原审被告）茶陵县农电服务有限责任公司，住所地为茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人颜凌波，系该公司经理。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）谭祖佑，男，1962年4月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人李振峰，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）谭忠元，男，1948年8月2日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
被上诉人（原审被告）谭郭生，男，1970年1月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）茶陵县高陇镇古城村民委员会。
法定代表人谭云生，该村委会主任。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）茶陵县高陇镇古城村第九村民小组。
负责人刘桂明，该组组长。
委托代理人谭祖伏，男，汉族，1964年6月24日。代理权限：特别授权。系第九村民小组会计。
上诉人茶陵县农电服务有限责任公司、谭祖佑因与被上诉人谭忠元、谭郭生、茶陵县高陇镇古城村民委员会、茶陵县高陇镇古城村第九村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，茶陵县高陇镇古城村民委员会不服湖南省茶陵县人民法院（2012）茶法民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月22日作出（2013）株中法民一终字第192号民事裁定，裁定撤销湖南省茶陵县人民法院（2012）茶法民一初字第664号民事判决，发回湖南省茶陵县人民法院重审，湖南省茶陵县人民法院于2014年4月1日作出（2013）茶法民一初字第693号民事判决，茶陵县农电服务有限责任公司、谭祖佑不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人茶陵县农电服务有限责任公司法定代表人颜凌波及其委托代理人刘曼文、上诉人谭祖佑委托代理人陈智军、李振峰、被上诉人谭郭生委托代理人王在福、被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会法定代表人谭云生及其委托代理人谭国珍、被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组委托代理人谭祖伏到庭参加诉讼，被上诉人谭忠元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，被告谭忠元和古城村九组村民谭祖光找到古城村九组时任组长谭连珠要求谭连珠从本组派4个劳力去协助架设路灯，因谭连珠不在就找到了当时任古城村支委的谭连珠之子谭雪平，谭雪平就指派了谭牛生、谭金梦、谭祖光及原告四人前往。四人将电杆抬到事先已经挖好的洞口并在周边村民的帮助下进行安装电杆，安装过程中，电杆倒下砸伤原告，原告伤后被送往茶陵县人民医院接受门诊治疗，随后被送往株洲市一医院接受住院治疗20天。2012年7月18日，株洲犀城司法鉴定所作出的（2012）法临鉴字第435号法医临床鉴定意见书鉴定原告伤情构成二级伤残；后期固定拆除和护理依赖需医疗费10000-12000元；误工损失360-400天，终身大部分依赖护理。原告伤后，被告古城村九组向原告支付了27000元医疗费，从架设路灯的款项中提取了5000元支付给了原告作为医疗费用，人民煤矿向原告捐助了5000元医疗费。
原审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，庭审过程中原、被告双方存在如下两个争议焦点：1.原告谭祖佑在本案中的损失到底应由谁来承担赔偿责任；2.原告方所提出的赔偿项目及金额是否有法律依据。一、原告谭祖佑在本案中的损失到底应由谁来承担赔偿责任？1.被告谭忠元虽然并未在本案路灯架设过程中获取收益，但路灯架设所需的款项均由其从古城村领取并管理，在路灯架设过程中所需的出工劳力亦由其牵头联系；被告谭郭生是架设路灯所需费用的主要筹集者，且从其庭审过程中陈述曾联系高陇供电所要求派电工参与路灯架设来看，其辩称未参与路灯架设并非事实。故，被告谭忠元与被告谭郭生应认定为本案路灯架设的牵头人和组织者。作为牵头人和组织者，应当考虑到架设路灯这样的电力设施应当通过相关主管部门的审批并交由具备资质的施工单位来进行施工，但却轻率的交由村民来树立电线杆，以致酿成原告谭祖佑在施工过程中受伤致残的严重后果，因此，被告谭忠元、谭郭生应当对原告的损失连带承担赔偿责任，考虑到本案中谭忠元、谭郭生系热心村集体的公共公益事业而参与到本案路灯架设，并未获取私利，故该赔偿责任份额原审酌定5%为宜。2.从被告古城村提供的证据3、证据4这两张领条来看，上面均注明了“经村委会研究同意支付”、“用于城背片装路灯”，且有村主任谭云生的签名，故被告古城村声称对架设路灯不知情不应承担责任的主张原审不予支持。本案中的路灯架设涉及到古城村的六个村民小组，是为村民服务的村集体公共公益事业，路灯架设所需款项也是由古城村拨付，古城村是工程建设方亦是工程受益人，应当对路灯架设承担管理义务。在本案路灯架设过程中，古城村缺乏必要的安全意识，管理不到位，盲目进行架设路灯的施工，是导致本案损害后果发生的重要原因。因此，被告古城村应当对原告的损失承担赔偿责任，结合本案案情，责任份额原审酌定为35%。3.本案原告谭祖佑作为古城村九组的村民系经被告古城村九组指派而参与路灯架设活动，被告古城村九组同时也是路灯架设工程的受益人，故对于原告所受到的损害亦应承担相应的赔偿责任，责任份额以10%为宜。4.被告茶陵县农电服务有限公司作为事故发生地的供电、用电服务企业和日常监督管理部门，其所属的电工谭玉华参与了路灯的架设工程，且为路灯线路设立了单独的电表供电并收取了电费，这说明其对该路灯架设工程是知情的。《供电营业规则》明确规定，未经供电企业审核同意的用户受电工程，供电企业不予检验和接电。本案路灯架设工程，施工前未经相关主管部门的审批，施工人员均没有施工资质，完工后也未进行工程验收，被告茶陵县农电服务有限公司理应依照规定责令建设单位停止违规架设路灯线路的行为，却自始至终未尽到安全管理职责，仍然派出所属电工接线并供电收取电费，对于其辩称电工谭玉华的行为系个人行为的主张原审不予认可。因此，被告茶陵县农电服务有限责任公司对原告的损失应当承担赔偿责任，责任份额原审酌定为30%。5.原告谭祖佑自身作为具备完全民事行为能力的成年人，应当明知自身没有施工资质，且在毫无安全措施树立电线杆极度危险的情况下，仍然冒险参与施工，最终导致自身严重受伤的惨剧发生，故原告自身亦应承担部分责任。结合本案案情，原审酌定原告谭祖佑自身承担的责任份额为20%。二、原告方所提出的赔偿项目及金额是否有法律依据？1.关于残疾赔偿金133920元，符合法律规定，原审予以支持；2.关于后期护理依赖费用174688元，支持原告主张的40%护理依赖系数，但护理期宜暂定为10年，如到期仍继续有该项费用发生，可依法再行起诉主张，故该项费用应为21836元／年×10年×40%=87344元；3.关于后续治疗费12000元，根据司法鉴定意见，原审酌情确定为11000元；4.关于误工费23929.8元，原告的误工期自受伤之日计算至定残之日应为198日，故误工费应为21836元／年÷365日×198日=11845元；5.关于护理费13640元，护理天数应为住院的20日，故护理费应为21836元／年÷365日×20日=1196元；6.关于鉴定费800元，符合法律规定，且有相应票据证实，原审予以支持；7.关于残疾器具辅助费800元，符合法律规定，但发票金额显示为798元，故该项费用应为798元；8.关于营养费5000元，无相应医嘱或鉴定依据，原审不予支持；9.关于精神损害抚慰金45000元，考虑到本案实际情况，原审酌情确定为20000元；10.关于医疗费30000元，符合法律规定，原审予以支持；11.关于住院伙食补助费1260元，原告在该项请求中加入了住宿费，却无相应票据证实，故对住宿费部分不予支持，住院伙食补助费应为600元。因此，原告在本案中的损失共计297503元，其中被告谭忠元、谭郭生应连带承担5%即14875.15元；被告古城村应承担35%即104126.05元；被告古城村九组应承担10%即29750.30元；被告茶陵县农电服务有限责任公司应承担30%即89250.90元；原告谭祖佑自身应承担20%即59500.60元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，原审判决如下：一、被告谭忠元、谭郭生应连带赔偿原告谭祖佑各项损失14875.15元；二、被告茶陵县高陇镇古城村民委员会应赔偿原告谭祖佑各项损失104126.05元，减去已经支付的5000元，还应支付99126.05元；三、被告茶陵县高陇镇古城村第九村民小组应赔偿原告谭祖佑各项损失29750.30元，减去已经支付的27000元，还应支付2750.30元；四、被告茶陵县农电服务有限责任公司应赔偿原告谭祖佑各项损失89250.90元；五、驳回原告谭祖佑的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十五日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7436元，由原告谭祖佑负担3691元，被告谭忠元、谭郭生负担270元，被告茶陵县高陇镇古城村民委员会负担1802元，被告茶陵县高陇镇古城村第九村民小组负担50元，被告茶陵县农电服务有限责任公司负担1623元。
宣判后，茶陵县农电服务有限责任公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人没有派电工接线，上诉人并非事故发生地的供电、用电服务企业和日常监督管理部门；2、一审适用法律不当，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，不应当引用《供电营业规则》；3、一审判决显失公平。上诉请求：1、请求撤销（2013）茶法民一初字第693号民事判决书第四项判决，改判上诉人不承担被上诉人谭祖佑受伤的任何损失；2、一、二审诉讼费上诉人均不承担。
谭祖佑不服，向本院提起上诉称：一审判决不支持上诉人营养费不当；相对上诉人二级伤残的伤情，精神抚慰金赔偿严重偏低。上诉请求：支持上诉人营养费5000元的诉讼请求，精神抚慰金由20000元提高到45000元。
针对上诉人茶陵县农电服务有限责任公司上诉，谭祖佑辩称，对一审判决所确定的各方责任比例没有异议，至于农电公司所提出的不应承担责任的上诉请求，请二审法院依据事实和法律裁决。
针对上诉人谭祖佑上诉，茶陵县农电服务有限责任公司辩称，请求法庭依法判决。
被上诉人谭郭生对农电公司答辩称，我方认为农电公司应该承担责任，请求法庭依法判决。针对谭祖佑的上诉请求，答辩如下：1、一审认定答辩人为路灯架设的牵头人和组织者是错误的，如此判决有违公序良俗的原则，践踏了一个公民的善良美德；2、一审判决答辩人与被上诉人谭忠元承担连带赔偿责任是错误的。答辩人与谭忠元没有任何从属关系，没有承担连带责任的基础。答辩人与谭忠元不是架设路灯的合作人，不是经济利益的共同体，也没有共同实施的危害行为。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会答辩称，对两方上诉人共同答辩：上诉人农电公司的上诉理由不成立，上诉人谭祖佑的上诉理由也不成立。请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组答辩称，对一审判决没有异议，请求维持原判。
上诉人茶陵县农电服务有限责任公司在二审提交书面证人证言、及证人身份证，拟证明架设路灯是几个组所安排，谭玉华系村组安排，与农电公司没有关系。
经质证，上诉人谭祖佑认为，农电公司提交的证据不是新证据，架设路灯经过一审庭审以及发回重审两个阶段，在这个过程中各方均没有提供相应的证言，并且根据法律规定，这个证据需要证人出庭作证。对身份证没有异议，但对于是否参与路灯架设应有其他证据证明。
被上诉人谭郭生、被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会、被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组均同意上诉人谭祖佑的质证意见。因证人未出庭，对证人证言真实性无法确认，本院对证人证言不予采信，对身份证真实性认可，但不能达到证明目的。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审补充查明，被上诉人谭忠元、谭郭生牵头为茶陵县高陇镇古城村第九至十四组架设路灯。谭郭生从汉背办事处、龙下灌区管理局筹集2万元资金用于路灯架设，汉背办事处、龙下灌区管理局分别以村级文化娱乐中心建设款、党建扶贫款形式将该2万元转到古城村账户，谭忠元领取了该款。在架设路灯的过程中由各组自行安排劳动力，自行支付劳动力工资。茶陵县农电服务有限责任公司电工谭玉华参与了路灯架设。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审中争议的焦点是：1、上诉人谭祖佑的营养费是否应当支持，原审认定的精神抚慰金是否合理；2、对上诉人谭祖佑的损失应当如何分担。针对焦点一，上诉人谭祖佑主张营养费，但未提交加强营养的证据，故本院不予支持。上诉人谭祖佑主张精神损害抚慰金45000元，一审法院酌情确定为20000元适当，本院予以确认。针对焦点二，被上诉人谭忠元、谭郭生因公益事业牵头为茶陵县高陇镇古城村第九至十四组架设路灯，上诉人谭祖佑在安装电杆过程中被电杆砸伤，根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担责任，故本案侵权责任承担只与接受劳动方和提供方自己的过错有关。古城村以村级文化娱乐建设款的名义拨付款项，由此可以认定古城村对路灯架设知情且支持架设路灯这一公益事业。谭祖佑系为村集体利益而遭受损失，受益方古城村应对谭祖佑损失承担赔偿责任。谭祖佑系在九组架设路灯过程中受伤，根据架设路灯过程中各组自行安排劳动力并支付工资的事实，故古城村第九村民小组也应承担相应赔偿责任。同时被上诉人谭忠元、谭郭生作为路灯架设的牵头人和组织者未尽到相应的安全监督义务，也应承担相应责任。上诉人谭祖佑在提供劳务时对自身安全未尽到应有注意义务，存在过错，自身对损害后果应承担一定责任。因茶陵县高陇镇古城村并没有委托茶陵县农电服务有限责任公司进行用电工程的施工安装，故茶陵县农电服务有限责任公司并没有约定的电杆安装义务。根据相关的供电规则，电力部门也没有法定的用电工程安装施工义务，同时供电企业对路灯架设并无监督管理权限，也无管理义务。故尽管茶陵县农电服务有限责任公司所属的电工谭玉华参与了路灯的架设工程，因茶陵县农电服务有限责任公司无管理监督义务，对被上诉人谭祖佑在架设路灯过程中受伤不应承担责任。上诉人茶陵县农电服务有限责任公司上诉理由成立，本院予以支持。原审判决茶陵县农电服务有限责任公司在本案承担责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人谭祖佑在本案中的损失合计297503元，本院酌情由古城村承担50%的责任，即297503元×50%=148751.5元，古城村九组应承担25%的责任，即297503元×25%=74375.75元，谭忠元、谭郭生承担5%的责任，即14875.15元，上诉人谭祖佑承担20%的责任，即59500.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第693号民事判决第一项，即“被告谭忠元、谭郭生应连带赔偿原告谭祖佑各项损失14875.15元”和第五项，即“驳回原告谭祖佑的其他诉讼请求”；
二、撤销湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第693号民事判决第四项，即“被告茶陵县农电服务有限责任公司应赔偿原告谭祖佑各项损失89250.90元”；
三、变更湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第693号民事判决第二项即“被告茶陵县高陇镇古城村民委员会应赔偿原告谭祖佑各项损失104126.05元，减去已经支付的5000元，还应支付99126.05元”为：被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会应赔偿上诉人谭祖佑各项损失148751.5元，减去已经支付的5000元，还应支付143751.5元；
四、变更湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第693号民事判决第三项即“被告茶陵县高陇镇古城村第九村民小组应赔偿原告谭祖佑各项损失29750.30元，减去已经支付的27000元，还应支付2750.30元”为：被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组应赔偿上诉人谭祖佑各项损失74375.75元，减去已经支付的27000元，还应支付47375.75元。
一审案件受理费7436元，由上诉人谭祖佑负担3110元，被上诉人谭忠元、谭郭生负担270元，被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会负担2704元，被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组负担1352元；二审案件受理费2173元，由上诉人谭祖佑负担874元，被上诉人谭忠元、谭郭生负担81元，被上诉人茶陵县高陇镇古城村民委员会负担812元，被上诉人茶陵县高陇镇古城村第九村民小组负担406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。