wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1667号
原告丰宁星火物业服务有限公司，法定代表人：赵占岐
公司地址：丰宁满族自治县庆丰街。
组织机构代码证：66771571-7.
委托代理人刘保国，男，满族，1970年3月2日出生，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村影院胡同*号。身份证号130826197003020073.
被告陈庆吉，男，其他情况不详，住丰宁满族自治县大阁镇天鸿家园**号楼***室（未出庭）。
原告丰宁性火物业服务有限公司（以下简称星火物业）诉被告陈庆吉物业合同纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年12月1日开始，我公司受雇于被告小区的业主委员会，开始进入小氏为其进行物业服务。自2014年1月开始，被告就没有交纳物业费，经过我公司上门催要，被告一直推拖不给，现依法向你院起诉，要求被告给付物业费1801.00元，垃圾费75.00元，滞纳金574.56元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：自2010年开始，原告星火物业公司为被告所在的小区天鸿家园提供物业服务，被告拖欠原告2012年度和2014年度的物业费，经星火物业公司2014年5月22日公告催促，被告至今仍未主动交纳物业费用。被告陈庆吉家住14号楼902室，面积85.32平方米，2012年物业费532.00元，加上电梯费用328.00元、卫生费用39.00元、清污费49.00元；2014年物业费519.00元、电梯费328.00元、卫生费用36.00元、清污费45.00元，两年物业费用总合计1876.00元。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的物业服务合同复印件一份、两份901和903室住户的交纳物业费的收据复印件和一份费用清单予以证实。
本院认为：自2010年以来，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告及小区居民均无异议，原、被告双方形成物业合同关系，被告方理应交纳物业费用。原告要求被告缴纳2012年度和2014年度的物业费1876.00元，合法有据，本院应予支持。原告要求被告支付违约金，只在公告里告知，属于单方行为，于法无据，本庭不能支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈庆吉于本生效之日起十日内一次性给付原告丰宁星火物业服务有限公司物业费计1876.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用50.00元，由被告陈庆吉承担。
本判决为终审判决。
审判员 高秀丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨慧敬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执225号
申请执行人刘木生。
被执行人程根水。
被执行人严碧云。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第584号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的4391元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年2月18日，被执行人尚欠申请执行人95609元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执225号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年二月十八日
代书记员 洪美娣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1278号
原告：邹某，男，1984年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曾治清，男，1990年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告邹某与被告曾治清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日进行了公开开庭审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告曾治清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款83420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因家庭经营（承包工程）需要在原告处赊购建材以及向原告借款现金1万元，2017年元月26日经结算，被告共欠原告86800元，并立具欠条且约定在同年中秋节前还清。立具欠条后被告再次在原告处赊购建材620元。到期后经原告催收，被告仅向原告支付4000元，至今实际尚欠原告83420元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告曾治清未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆续在原告处赊购建材，经双方结算，被告于2017年元月26日向原告出具欠条一张“今欠到邹某现金人民币捌万陆仟捌佰元整（86800）到2017年中秋节前还清”。后经原告催收，被告陆续还了一部分，仍拖欠83420元未还。
本院认为，原、被告之间存在实际的买卖合同关系，被告出具的欠条合法有效。被告没有在双方约定的给付期限内向原告履行给付欠款的义务，构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾治清应于本判决生效之日起十五日内向原告邹某偿还货款83420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告曾治清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 付 晓
审判员 叶艳风
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾林英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1704号
原告陈文荣。
被告戴伟民。
本院在审理原告陈文荣诉被告戴伟民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈文荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴伟民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈文荣撤回对戴伟民的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈文荣负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年六月四日
书记员 韩燕华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3888号
申请执行人王磊，居民。
被执行人汪玲，居民。
被执行人杨杰，居民。
被执行人汪华，居民。
王磊申请执行汪玲、杨杰、汪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00847号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪玲、杨杰、汪华应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王磊本金70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人有一艘渔船补贴被另案查封，且已很长时间不在家里住，多次去被执行人家也找不到人，故意躲避法院执行，被执行人无其他可供执行财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00847号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第197号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年11月5日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月25日晚上，被告人刘某酒后无证驾驶已报废的浙G×××××号二轮摩托车沿金华市北二环线从家中往汽配城方向行驶，19时许，行驶至杭金线175KM＋900M交叉路口地段时，被金华市公安局交通警察支队直属二大队民警当场查获。经当场酒精呼气测试，被告人刘某血液中酒精含量为131mg／100ml。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为1.57mg／ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述及人口信息资料；驾驶证查询结果；查获经过；血样提取登记表、酒后现场记录、现场照片、抽血照片；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年六月八日
书记员 钱 佩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永连。
委托代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
再审申请人申永连不服本院（2015）大立一民终字第214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申永连申请再审称：一、二审裁定本案不属于法院审理范围违反法律规定。二审裁定以案涉改制是在行政主导下进行的集体企业改制为由不予受理违反法律规定，且没有事实依据。二、本案应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条，属于人民法院立案审理的范围。故申永连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为，人民法院受理平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系政府主导下的集体企业改制，不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条，故二审裁定不予受理并无不当。
综上，申永连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申永连的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初676号
原告：袁保玉,男,1973年12月23日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：马瑞,男,1984年8月20日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。
原告袁保玉与被告马瑞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年3月20日，原告袁保玉经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁保玉撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由袁保玉负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年三月二十日
书记员 李蔓蔓
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第270号
原告倪玉和，男，住福建省将乐县。
原告倪三妹，女，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人张炜煜。
委托代理人李捷，男，公司职员，住福建省尤溪县。
本院在审理原告倪玉和、倪三妹与被告福建瑞祥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪玉和、倪三妹于2014年2月13日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪玉和、倪三妹向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪玉和、倪三妹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪玉和、倪三妹负担。
审判员 王有章
二〇一四年二月十三日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执字第85号
申请执行人黄慧英。
被执行人东星建设工程集团有限公司，住怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的怀劳人仲字[2015]第184号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院怀劳人仲字[2015]第184号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一六年七月六日
代理书记员 魏 立
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第308号原告刘××，男。被告龚××，女。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后感情不和，经常发生争吵。为此原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，双方婚后感情很好，没有动手打过架。被告认为与原告有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年11月份经人介绍建立恋爱关系，2011年3月16日登记结婚，婚后男到女方家生活。婚后初期夫妻感情较好，2013年12月原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告离开被告家。后起诉与被告离婚，被告则不同意离婚。上述事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后感情较好，双方均应珍惜所建立起的夫妻感情，不应草率离婚。双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生争吵，但事后能够平息，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈永利二〇一四年一月六日书记员  王亚军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初638号
原告：刘某。
委托代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
本院于2016年2月15日立案受理了原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案。原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈长鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00687号
原告：黄某某
委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冉适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王涛、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2009年经人介绍认识订婚，2010年举行结婚仪式并办理结婚登记，婚后生育一女。由于婚前相处时间短，婚后被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。原告在2014年起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，但原、被告的关系并未改善。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告陪嫁物品等归原告所有；3、被告给予原告过错赔偿金10000元；4、被告承担本案诉讼费用；原告黄某某庭后书面表示放弃第2项诉讼请求。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2010年10月5日登记结婚，婚后生一女李某甲。原、被告婚后时为家庭琐事发生争吵。2011年2月份，双方吵架后原告负气离家出走。2012年7月，原、被告经家中亲属调解，原告回到家中，不久后原告再次离家，双方开始分居。2014年3月18日，原告具状起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理未予准许。在本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻关系未得到改善。
另查明：原、被告婚生女李某甲在原告离家后一直由被告及其母亲带领抚养。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后双方不能正确处理夫妻关系，导致夫妻长时间分居；加之原、被告在经本院判决不准离婚后，仍未共同生活，夫妻关系没有得到改善，可视为夫妻感情已破裂，原告离婚诉请，本院予以支持；原、被告婚生女一直由被告及其母亲带领抚养，从有利于孩子成长方面考虑，李某甲应由被告李某某带领抚养，由原告黄某某支付抚养费为宜，抚养费数额为每月330元；原告要求被告支付过错赔偿金之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由被告李某某带领抚养，原告黄某某每月支付抚养费330元，于每年的12月30日前付清当年度费用，黄某某可随时探望李某甲；
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一五年六月八日
书记员 侯威亚
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行初字第00084号
原告刘代强，住重庆市合川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人郭如宁，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
原告刘代强诉被告重庆市合川区人民政府要求信息公开一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法向被告重庆市合川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘代强及其委托代理人资云峰、杨明，被告重庆市合川区人民政府的委托代理人明小飞、郭如宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代强诉称，原告于2014年12月3日向被告快递了《政府信息公开申请书》，要求公开以下内容：1、合川区人民政府经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是涉及云门街道棕林村、小沔镇鼎罐村、金土村和钱塘镇园凼社区土地利用总体规划。2、重庆市人民政府渝府地（2012）1541号征地批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案及供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、重庆市人民政府渝府地（2012）1541号征地批文涉及的征地红线图。4、合川区人民政府合川府征公（2012）51号公告及向被征地村民公告的情况。被告于2014年12月4日签收该申请，一直未予答复，也未按照原告的申请依法公开上述信息。原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定提起诉讼，请求判决被告在规定期限内依法向原告公开相关政府信息。
被告重庆市合川区人民政府答辩称，一、原告申请公开的第一项政府信息不属于政府的法定职责；二、被告依照《政府信息公开条例》的规定，已经由土地行政主管部门向原告邮寄送达了其申请公开的政府信息，经查询，该邮件在2014年12月28日投递并签收。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了特快专递详情单和电脑查询单复印件，用以证明其委托土地管理部门向原告公开了其所需的相关政府信息。
原告对上述证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告没有委托手续，且受托人应以委托人的名义作出答复，故该证据与本案无关联。
原告向本院举示了《政府信息公开申请书》，证明其提出申请的事实。
被告对该证据无异议，认可其于2014年12月4日收到政府信息公开申请。
上述证据已经庭审质证。经审查，原、被告举示的证据与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月3日，原告刘代强通过特快专递向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告书面公开以下内容：1、合川区人民政府经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是涉及云门街道棕林村、小沔镇鼎罐村、金土村和钱塘镇园凼社区土地利用总体规划。2、重庆市人民政府渝府地（2012）1541号征地批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案及供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。3、重庆市人民政府渝府地（2012）1541号征地批文涉及的征地红线图。4、合川区人民政府合川府征公（2012）51号公告及向被征地村民公告的情况。2014年12月4日，被告重庆市合川区人民政府收到该《政府信息公开申请书》，但未作书面答复。2014年12月14日，合川区国土资源和房屋管理局向原告邮寄了以下资料：重庆市人民政府渝府地（2012）1541号征地批文涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案以及建设用地批准书，涉及合川区小沔镇的土地利用规划图。上述资料原告于2014年12月28日收到。原告认为被告未作书面答复，且上述政府信息并非被告公开，内容亦不完整，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，遂向本院提起诉讼，要求被告针对其申请依法公开相关政府信息。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围或者该政府信息不存在的，应当告知申请人并说明理由；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，被告具有对原告的申请履行答复的法定职责。信息公开条例是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。人民政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条的规定，在15个工作日内予以答复，告知申请人获取信息的部门、方式和途径。原告刘代强于2014年12月3日通过特快专递向被告提交《政府信息公开申请书》，被告于次日收到，但未做任何书面答复，仅由其下属的土地行政主管部门于2014年12月14日向原告邮寄了相关资料，且不符合原告信息公开申请书所要求的形式和内容。被告的行为违反了该条例的相关规定，属于未充分履行信息公开的法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告重庆市合川区人民政府在15个工作日内对原告刘代强申请公开的相关事项予以答复。
本案案件受理费50元，由被告重庆市合川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴卓文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1388号
原告陈红。
被告谢蕾。
被告张小华。
原告陈红与被告谢蕾、张小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告谢蕾、张小华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，被告谢蕾于2013年5月向原告借款300000元，后原告听说被告谢蕾在某处赌博输了几十万元，遂向其索要借款，被告谢蕾找到张小华为其担保，并承诺自2013年7月起每月15日向原告偿还12500元，全部借款于两年内还清。被告谢蕾于2014年7月起未能还款，其表示目前没有偿还能力，原告追索未果。请求判令两被告立即偿还借款150000元并承担本案的诉讼费用。
被告谢蕾、张小华均未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告谢蕾向原告陈红出具借条一份，写明借到300000元，被告张小华作为担保人在借条中签名。被告谢蕾同时在借条中注明：本人于每月15日还陈红12500元，自7月15日起。审理中原告自认在借条出具后，被告谢蕾按月向原告还款12500元，共偿还150000元，2014年7月15日起未偿还。原告因向被告谢蕾、张小华索要款项未果，遂于2015年4月29日涉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢蕾向原告陈红借款300000元的事实，有原告陈红提交的借条予以证实，债权债务关系应予确认。原告主张被告谢蕾偿还剩余借款150000元，本院予以支持。关于担保人张小华的担保责任问题，因借条未约定担保方式和担保期限，按照我国《担保法》规定，对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因被告谢蕾出具借条时约定了分期还款，对被告谢蕾自2014年7月15日至2014年10月15日应偿还的款项，原告主张权利时已超过履行期限届满6个月，保证人张小华可以免除此部分款项的保证责任，对剩余借款100000元，被告张小华仍应承担连带偿还责任。被告谢蕾、张小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢蕾于本判决生效之日起十日内向原告陈红偿还借款150000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张小华对上述借款中的100000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，由被告谢蕾负担（原告已预交，被告谢蕾于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨冬梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第3750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚，男，1960年9月25日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王红涛，男，1990年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西日报社，住所地江西省南昌市阳明路***号。
法定代表人王晖，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西《报刊精粹》杂志社，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号江报传媒大厦**楼****室。
法定代表人熊激文，主编。
被申请人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
再审申请人李亚因与被申请人江西日报社、江西《报刊精粹杂志社》、北京牵手文化交流有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚申请再审称：申请人向法院提交了涉案作品公开发表的官方媒体网站网页，且有明确的署名，证据确实充分，形成了完整的证据链，其证明效力应当予以确认，足以证明申请人是涉案作品的作者，而被申请人未提交任何证据进行反驳。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。当事人如起诉他人侵害其著作权的，应当证明其确系涉案作品的著作权人。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
李亚称其系涉案漫画作品的作者，一般情况下，应该能够提供涉案作品的手稿或出版物用以证明其权利，如不能提供该方面证据，其应当说明不能提供相应证据的合理理由。涉案作品并非于互联网上首次发表，而李亚在本案中仅仅提供了网页打印件，未能履行上述司法解释所规定的初步证明义务，亦未说明理由，故一、二审法院认为不能适用《中华人民共和国著作权法》关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而驳回李亚的起诉并无不妥。
综上，李亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李亚的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 程玮琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第278号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：于振强。
被告：牟秋芬，系于振强之妻。
共同委托代理人徐光智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告徐华仁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊胜分行与被告于振强、牟秋芬、徐华仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐华仁的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊分行在本院宣判前撤回对被告徐华仁的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告徐华仁的起诉。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁宇华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第184号
原告周某甲。
被告耿某。
委托代理人于利群，山东英于律师事务所律师。
原告周某甲与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告耿某及委托代理人于利群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在滨城区民政局办理结婚登记，并于2008年1月18日举行仪式，××××年××月生育一女取名周某乙。自结婚共同生活后，由于婚前缺乏了解，一直吵架，致使未建立夫妻感情。双方多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决原被告解除婚姻关系；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某辩称，1、坚决要求离婚。原被告系高中同学，婚后初期两个感情尚可，但随着时间的推移，原告逐渐暴露暴躁的性格，经常对被告实施家庭暴力，被告对这个婚姻彻底失去信心，认可与原告夫妻感情确已破裂，没有和好可能；2、婚生女周某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割夫妻财产。
经审理查明，原被告1999年认识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，现随被告生活。
原被告婚后感情较差，现被告认可与原告夫妻感情破裂无和好可能，并同意离婚。原告无婚前个人财产。
被告婚前个人有财产康佳电视一台、海尔洗衣机一台、被子八床、箱子一只，现均在原告父母家；登记在原告名下的滨城区某室房屋一套，附带储藏室一间，现由原告居住、使用。原告主张系其婚前个人财产，是其自己出资购买；被告主张系夫妻共同财产，是原被告共同出资107525.52元购买，不属于原告婚前个人财产，其中被告出资5万，其他是原告借的，婚后双方共同偿还。
原告通过QQ给被告发送的离婚协议书一份，在该离婚协议书中原告明确认可：夫妻双方婚前购有坐落于滨城区某室房屋一套，登记在男方名下，属夫妻共同出资财产。原被告分居期间曾以QQ聊天形式多次协商离婚事宜，原告并制作财产分割明细表一份，均对上述房屋以夫妻共同财产协商作价分割，但最终未能协商成功。
2015年7月13日，滨州四环五海资产评估事务所评估上述房屋价值为158263元。
原被告夫妻共同财产有鲁M×××××东风景逸X5汽车一辆，购买价111828.12元，系按揭贷款购买，现已归还贷款44611.38元，原被告认可属夫妻共同财产，对该车现价值原被告均未要求评估；空调两台，现值6000元，冰箱一台现值1000元，沙发一组现值2000元，太阳能一台现值2000元，电车两辆现值5000元、一台笔记本、一台照相机。以上财产现均由原告使用。
2014年12月22日，原告与案外人董龙龙注册成立了滨州市驰广商贸有限公司，原告占50%的股份。被告主张应按夫妻共同财产予以分割，被告辩称：（公司）是我与别人一块干的，有外债，有账，但封了。对该公司是否清算及公司资产原告无证据证实。
原被告夫妻共同存款有从原告工作单位滨州技术学院退房款35万元，后归还东营银行贷款159731.57元、工商银行42849元，剩余147419.43元，在原告处；原被告无共同债权；夫妻共同债务有车贷，原告主张为67256.77元，被告主张为64686.50元，均无证据证实。
上述事实，有离婚协议书、QQ聊天记录、财产分割明细表、公司工商登记资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。现被告认可与原告夫妻感情破裂无和好可能，并同意离婚。故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女周某乙长期随被告生活，被告要求抚养并具备抚养条件，故本院予以准许。原告从事教育行业，应按照教育行业人均可支配收入确定其应支付抚养费数额，本院酌定为每月800元。被告婚前个人财产应归其个人所有。位于滨城区某室房屋一套，原告主张系其婚前个人财产，是其自己出资购买；被告主张系夫妻共同财产。对购房出资原被告各执一词，但均无证据证实，结合原告通过QQ给被告发送的离婚协议书、QQ聊天记录、原告制作财产分割明细表，均对上述房屋以夫妻共同财产协商作价分割，故本院对被告提出该房屋系夫妻共同出资购买、应按夫妻共同财产予以分割的主张予以采纳。并应在根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；被告主张滨州市驰广商贸有限公司应按夫妻共同财产予以分割，被告辩称公司系与别人一起开办，有外债，对该公司是否清算及公司资产原告无证据证实，故本院对其价值无法查清，不能予以分割。被告可在证据充分时另行主张权利。原告工作单位滨州技术学院退房款35万元，该款归还东营银行、工商银行贷款后剩余的147419.43元，系原被告夫妻共同存款。原被告夫妻共同债务系购车贷款，对剩余确切数额原被告各执一词，均无证据证实，根据权利义务相一致原则，应由车辆实际所有一方负责归还。其他财产，应据实予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告耿某离婚；
二、婚生女周某乙由被告耿某抚养，原告周某甲自2015年10月起每月支付周某乙抚养费800元至其18周岁止，方式为本判决生效后十日内付清2015年（10月-12月）抚养费2400元，自2016年起每年1月10日前付清当年抚养费9600元；
三、被告耿某婚前个人财产康佳电视一台、海尔洗衣机一台、被子八床、箱子一只归被告耿某所有；
四、原被告夫妻共同财产鲁M×××××东风景逸X5汽车一辆、笔记本电脑一台、照相机一台、电车一辆归原告周某甲所有；位于滨城区某室房屋一套、空调两台、冰箱一台、沙发一组、太阳能一台、电车一辆归被告耿某所有；滨州市驰广商贸有限公司归原告周某甲经营；
五、原被告夫妻共同存款147419.43元归原告周某甲所有；
六、原被告夫妻共同债务鲁M×××××东风景逸X5汽车剩余贷款由原告周某甲负责归还；
七、原告周某甲支付被告耿某财产分割补偿费11383.91元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产分割费831元，共计1131元，由原告周某甲负担565.5元，被告耿某负担565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 苟学军
二〇一五年十月九日
书 记 员 林 茹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00350号
罪犯黄林，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00261号刑事判决，以被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年6月8日至2019年6月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄林在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第二季度、2014年第一、二、三、四季度共获得五次表扬，2013年度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2012年6月8日至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 樊 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4260号
原告：姚红美，女，1975年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘怀彦、永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：河南龙呈房地产开发有限公司。
法定代表人：刘艳荣，该公司总经理。
被告：蒋北京，男。1965年8月10日出生，汉族。
原告姚红美诉被告河南龙呈房地产开发有限公司、蒋北京确认合同有效纠纷一案，原告姚红美于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚红美自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚红美撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告姚红美负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第976号
原告：张永兴。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：刘旺富。
被告：费小英。
上述二被告共同委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发，总经理。
委托代理人：陶元甫，公司员工。
原告张永兴与被告刘旺富、费小英、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由代理审判员徐银银分别于2016年1月14日、2016年8月19日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚文妹、被告刘旺富及其与被告费小英的共同委托代理人李树川、被告阳光保险的委托代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告刘旺富驾驶浙E×××××江淮牌重型普通货车从新市镇御翠豪庭小区驶往新市镇钱江路，行经德清县新市镇桐德公路与钱家桥路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告刘旺富负事故全部责任，原告无责任。经查，被告刘旺富驾驶浙E×××××货车为被告费小英所有，在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险，且均在保险期内。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告方赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计322525.87元；2.被告阳光保险在保险限额内承担赔偿责任（非医保类用药费用在交强险限额内优先赔偿）。
被告刘旺富辩称，对原告的损失应按照过错责任比例分摊，事故认定后，被告刘旺富在三天内提出申请复核，但交警部门以当事人已向法院起诉为由不予受理；本次事故中原告存在过错，根据交通安全法的相关规定，电动自行车时速不能超过15公里，原告车速过快；原告驾驶电动自行车，过马路应下车推行或者停车瞭望，确保安全后再通过，对此原告具有过错；事故认定书只能作为参照的证据，不能作为唯一依据；被告刘旺富已垫付70000元，计算赔偿数额时应予扣除。诉讼中，被告刘旺富申请对原告驾驶电动自行车车速进行鉴定。
被告费小英辩称，作为本案涉案车辆所有人，根据侵权责任法的相关规定，被告费小英无过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告费小英的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，对原告的起诉要求扣除非医保用药48378.88元，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月10日，被告刘旺富驾驶浙E×××××江淮牌重型普通货车从新市镇御翠豪庭小区驶往新市镇钱江路，06时50分，行经德清县新市镇桐德公路与钱家桥路路口时，与原告驾驶的德清A23605电动自行车发生相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告刘旺富驾驶车辆借道通行时未让本车道内车辆先行，负此事故的全部责任，原告无引起本起事故的交通违法行为，无责任。浙E×××××货车登记车主为被告费小英，在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。
原告受伤后入院治疗，共住院60天，截至2015年11月10日，原告共花去医药费322525.87元。
2016年7月4日，经鉴定，原告在事故发生前行驶的距离碰撞最近时间段的车速为28.5km/h～31.5km/h。
事故发生后，被告刘旺富支付给原告赔偿款70000元并支付鉴定费15000元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.医药费票据、费用清单、出院记录；3.鉴定意见书及票据；4.收条；5.当事人的陈述。
本院认为，交通事故发生后，被告应按责向原告承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定被告刘旺富驾驶车辆借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故的全部责任，原告无责任，经鉴定，原告驾驶电动自行车在事故发生前距离碰撞最近时间段的车速为28.5km/h～31.5km/h，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定:“××人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”，故原告在本次交通事故中存在过错，本院认定被告刘旺富对事故负主要责任，原告负事故次要责任。浙E×××××货车在被告阳光保险处投保交强险，故被告阳光保险应在交强险限额内支付理赔款10000元（非医保医药费10000元在交强险中优先赔付）。浙E×××××货车在被告阳光保险处投保商业三者险，故被告阳光保险应在商业三者险限额内支付理赔款219317.59元（322525.87元-交强险10000元-非医保医药费38378.88元，承担80%）。保险赔付范围外的损失53378.88元（非医保医药费38378.88元+鉴定费15000元），由被告刘旺富承担80%即42703.1元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旺富支付给原告张永兴赔偿款42703.1元（已履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款229317.59元，其中支付给原告张永兴理赔款187020.69元，支付给被告刘旺富理赔款42296.9元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告张永兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1006元，由原告张永兴承担201元，被告刘旺富承担805元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第681号
原告王天凤，女，生于1981年，汉族。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告孟仁义，男，生于1982年，汉族。
原告王天凤与被告孟仁义合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王天凤撤诉。
本案征收案件受理费910元，由原告王天凤承担。
代理审判员 张楷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘杰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1号
原告高X，女，XXX年X月XX日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路赵庄村新一区**号*户，身份证号140X08X98X********。
被告王X，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路滨河城*号楼*单元***室，身份证号14X10X1X8X********。
原告高X与被告王X离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案。XXXX年X月XX日，原告高X经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告高X撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高X负担。
审判员 陈旭强
二〇一七年三月一日
书记员 王淑平
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第985号
原告于某，男，住临澧县。
委托代理人廖伯泉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，住临澧县。
原告于某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日和2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人廖伯泉两次开庭均到庭参加诉讼、被告汪某某第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，现要求离婚，并要求被告返还彩礼30000元及黄金首饰等。
为证明其主张的事实，原告于某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告于某的《居民身份证》复印件、被告汪某某的《常住人口》信息表各1份，欲证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，欲证明原告于某与被告汪某某于2013年11月15日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告汪某某辩称：原告所诉不实，不同意离婚；对彩礼及金首饰是否返还拒绝答辩。
被告汪某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
在开庭审理中，被告汪某某对原告于某提交的证据质证后均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。同时本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力予以确认。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告于某与被告汪某某于2013年正月经人介绍相识并恋爱，恋爱期间关系一般。2013年11月15日登记结婚。原、被告婚后未固定在哪一方落户，两方均有居住房。婚后被告在原告家生活3天后便离开了原告家外出务工，新婚期间未再聚。2013年除夕，被告汪某某回原告家吃团圆饭后即与原告一同到被告家，2014年正月初三，二人便分开生活，再未相聚。
原、被告二人从恋爱至登记结婚，原告一次性给被告彩礼20000元，第一次见面给被告“红包”2000元，购置苹果4手机一台支付2900元，为被告方的新房安装空调支付2750元，2013年6月给被告汇款2000元，给被告购买金戒指两个、金耳环一对、金项链一条支付9800元，为被告购买金手镯一副三个支付了6000元。
被告给原告及原告的父母包“红包”共计4400元。
被告婚前财产有棉被四床，价值400元的床上用品四件套两套，价值2300元的床上用品十二件套一套，现存于原告家中。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，草率结婚，婚后共同生活仅6天，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告于某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告于某诉请给付被告及被告亲友的礼金与被告汪某某给付原告及其亲友的礼金数额相当，可相互抵销。原告为二人共同生活所需支付的费用和购买的生活用品可不予考虑。但原告为了达到与被告结婚的目的，给被告额度较大的彩礼和购买的金首饰，由于原、被告结婚时间不长，共同生活时间短，且给付彩礼和购买金首饰造成原告于某一定生活困难，被告汪某某应酌情返还，本院酌定应返还金额为25000元，被告汪某某现存放于原告于某家中的嫁妆系被告汪某某婚前财产，应归被告汪某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告汪某某离婚；
二、被告汪某某返还原告于某彩礼金25000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、存放于原告于某家中的四床棉被、床上用品四件套两套、十二件套一套等日常用品归被告汪某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 匡召生
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 树
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第261号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈飞工业有限公司。
法定代表人：孙永恒，该公司经理。
委托代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江立宏房地产开发有限公司。
法定代表人：刘立宏，该公司经理。
委托代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨哈飞工业有限公司因与被申请人崔瑛、黑龙江立宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨哈飞工业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 铁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0609号
原告南京中萃食品有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人沈光宇，该公司董事长。
委托代理人姚蓓蓓。
委托代理人孙浩。
被告周良俊，系江都市真武镇滨湖太平日副商店业主。
委托代理人周敏，女，1989年10月27日出生，汉族，系周良俊女儿。
原告南京中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）诉被告周良俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。后因发现案情复杂，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚蓓蓓，被告周良俊及其委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中萃公司诉称：
被告为销售原告饮料产品的客户，原告给被告的信用结算方式为赊账月结。截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款33974.02元。此款经原告催要，被告一直未能给付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿付货款33974.02元。
原告中萃公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告工商营业执照及身份证复印件。用以证明被告的诉讼主体资格；
2、客户信用申请表。用以证明被告还款方式和期限，同时证明被告承诺不接受原告任何业务人员私下的调货、打欠条、借条、收条行为，否则造成的损失将由被告自己承担；
3、对账单授权书。用以证明原、被告认可的对账印鉴；
4、对账回执单。用以证明被告欠原告货款的事实；
5、张某、刘某出具的说明。用以证明两位证人是应被告的要求出庭，并非其本意。
被告周良俊辩称：
原告曾承诺被告帮助处理临期产品，并承诺补偿被告损失，后临期产品由原告公司的负责人要求开瓶处理，最终损失为33974.02元，经被告多次催要未果，故被告扣除了原告的该笔货款。
被告周良俊为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、原告业务员刘某出具的过期、临期产品的情况说明。用以证明原告处理被告过期、临期产品的数量和总的金额；
2、过期、临期产品的照片。用以证明原告处理被告过期、临期产品的事实；
3、张某、刘某出具的�关于江都市太平日副商店产品过期与临期货的说明》。用以证明被告欠原告货款的来龙去脉；
4、临期产品处理商家的销售单据。用以证明临期产品被处理的事实；
5、证人张某的当庭证言。用以证明原告曾有处理被告临、过期产品的政策和承诺；
6、证人刘某的当庭证言。用以证明原告曾有处理被告临、过期产品的政策和承诺。
本院经审理查明：
被告周良俊系售卖原告产品的个体工商户，原告给被告的信用结算方式为赊账月结，付款日为当月月底。截止2013年2月28日，被告欠原告的货款共计33974.02元。
被告在销售原告产品的过程中，积压了大量的过期、临期产品。2012年5月份，在被告与原告下属的江都分公司解决临、过期产品的过程中，原告公司向其下属的江都分公司的员工口头传达了一个处理临、过期产品的政策，对被告的临、过期产品进行处理，并承诺补�被告的损失。2012年7月份，原告下属的江都分公司的员工与被告一起对被告的临、过期产品进行了相关处理，被告的最终损失为33974.02元。对于被告的损失，原告下属的江都分公司的员工承诺于2012年9月底前补偿给被告，该承诺被告一直没有兑现。
另查明，证人张某、刘某系原告公司员工。在对被告临、过期产品处理的过程中，张某是原告下属的江都分公司的销售主任，刘某是与被告直接联系的业务员。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
被告要求从原告的信用货款中抵扣33974.02元，有无事实和法律依据。
本院认为：
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。本案中，原告承诺补偿被告的临、过期产品的损失33974.02元的期限是2012年9月底，被告履行向原告返还货款33974.02元义务的时间是2013年2月28日，原、被告双方互负到期债务，且债务的标的物种类、数量相同，故对被告要求从原告的信用货款中抵扣货款的主张，本院予以支持。原告辩称，原告提供给被告的《客户信用申请表》中明确载明，原告任何业务代表不得以任何理由收取现金货款、私下调货、打欠条、借条、收条，否则造成的损失将由被告自己承担，被告也已签字认可。本案中被告提供的所有涉及经理、主任、业务员签字的书面材料都是他们自己私下的调货和打收条的行为，故对被告的损失，原告不应承担责任。本院认为，原告的业务代表对被告的临、过期产品进行相关处理的行为，并非私下调货和打收条的行为，故对原告的这一答辩意见不予采纳。原告辩称，被告所说的原告对被告的临、过期产品进行处理的政策只有证人证言，并无其他书面证据证明，不能证明原告曾有过解决被告临、过�产品的政策及承诺。本院认为，在原、被告双方长期的业务交往过程中，原告总公司并无业务员与被告联系，原告与被告之间的业务往来是通过其下属的江都分公司及其业务员进行的。对于江都分公司及其业务员的行为及意思表示，只要不违反原、被告之间的约定，被告就完全有理由相信是原告的行为和意思表示。江都分公司及其业务员处理被告临、过期产品的行为及承诺，并不违反原、被告之间的约定，被告认为是原告的行为和意思表示合情合理。证人张某、刘某系原告公司的在职员工，直接参与、处理被告临、过期产品的事情，该二人的证人证言本院予以采信，故对原告的这一答辩意见不予采纳。对于原告辩称张某、刘某两位证人是应被告的要求出庭作证，证言并非证人本意的意见，因证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十�条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告南京中萃食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔一晨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第897号
原告：董朴。
被告：林豪海。
被告：谢育勤。
被告：叶建海。
本院在审理原告董朴与被告林豪海、谢育勤、叶建海民间借贷纠纷一案中，原告董朴于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董朴申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董朴撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告董朴负担。
代理审判员 赖骏
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3393号
原告东港市椅圈镇于家村由北村民组。
负责人牛传东。
被告华玉英。
原告东港市椅圈镇于家村由北村民组与被告华玉英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告负责人牛传东，被告华玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告未经原告村民集体同意，擅自通过由荣（已逝世）、潘晓清（原村民组长）私自借用了原告的款项，并出具10万元借条一份。2013年村民组长换届交接时，原告才得知上述实事，并多次向被告催要，被告至今拒绝偿付。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿付原告的借款10万元，并自2012年10月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。而《村民委员会组织法》第二十四条第（八）项规定：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，涉及村民的利益，经村民会议讨论决定方可办理。原告在起诉时提交的村民代表会议决定书是复印件，决定选举原告负责人为诉讼代表人通过诉讼程序向被告索要借款，但原告在庭审中亦未提交原件，原告陈述签字人员是60人，全是户代表，但对村民组有多少户不清楚。而被告向原告借款时，经过了村民代表的研究决定，同意被告使用设备押金款10万元，并定于2015年秋季返还设备押金款10万元。如果被告不能如期返还设备押金款10万元，原告可通过变更承包合同期限的方式解决本案纠纷。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市椅圈镇于家村由北村民组对被告华玉英的起诉。
案件受理费2640元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵巧悦
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02175号
原告：胡某，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：葛某，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
本院在审理原告胡某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾晓明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1124号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郑建平，男，1969年2月17日出生。
被执行人艾明真，女，1977年6月16日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）07147号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人郑建平、艾明真均属再婚，被执行人郑建平再婚前于1991年7月21日生育一胎男孩，被执行人艾明真再婚前于2002年8月26日生育一胎女孩，被执行人再婚后又于2014年2月28日生育第三胎女孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）07147号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07147号征收社会抚养费决定书，于2014年12月16日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年10月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07147号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑建平、艾明真应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人郑建平、艾明真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第722号
原告竹燕丽，女，1986年2月28日出生，汉族。
被告裴庆祥，男，1955年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告竹燕丽与被告裴庆祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹燕丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告竹燕丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告竹燕丽负担。
代理审判员 孙琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 米雪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商特字第00002号
申请人苏州银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市区常新路西侧三水嘉苑7幢312室、202室、101室。
负责人董浩，该支行行长。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被申请人孙晓伟。
本院在审理申请人苏州银行股份有限公司大丰支行与被申请人孙晓伟申请实现担保物权纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司大丰支行于2015年4月24日向本院提起撤回申请。
本院认为，原告撤回申请的请求，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许苏州银行股份有限公司大丰支行撤回对被申请人孙晓伟实现担保物权的申请。
审 判 长 陆文义
审 判 员 周 泉
代理审判员 许 雁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 管益新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1000号
申请执行人：徐春意。
被执行人：金鸿庆。
本院在执行申请执行人徐春意与被执行人金鸿庆民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1000号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第323号
原告：罗某甲。
被告：李某。
委托代理人：许伟。
原告罗某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告李某及其一般委托代理人许伟到庭参加诉讼并当庭宣判。
原告罗某甲起诉称：2009年10月，原告罗某甲与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚初二人感情尚可，于××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日生育次子罗某丙，虽偶为家庭琐事及抚养孩子的方式发生争吵，但夫妻感情稳定。自2015年3月开始，被告出去喝酒、唱歌至凌晨，并有时夜不归宿，导致夫妻产生矛盾。后经劝说无果，双方开始分床居住至今。2015年9月间，被告及其母亲先后二次到原告家中殴打原告母亲，并砸坏原告母亲的家具、电器等物品，造成经济损失4-5万元。至此，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、依法准许原、被告离婚；二、婚生长子罗某乙由原告抚养至成年，次子罗某丙由被告抚养至成年。
被告李某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对于原告诉称双方经人介绍认识、结婚登记时间、婚生二子及婚初感情较好的事实无异议，其他事实有异议。二人婚后感情尚可，但双方产生矛盾的主要原因在于原告好赌且不求上进，被告为增加家庭收入开店经营，并经常工作到深夜。2015年9月份，原、被告母亲发生争执，与被告无关，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告罗某甲为支持其主张的事实，提交下列证据：
1、原告身份证（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、户籍查询函各一份、用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长子取名罗某乙，××××年××月××日生育次子取某的事实。
被告李某提交下列证据：
1、商品销售清单一张及收款收据发票（复印件）两张，用于证明原、被告在家庭装修期间，共同购买组合沙发一组及煤气灶、热水器合计24800元的事实。
2、浙江省温岭市第一人民医院CT检查报告单（复印件）一份，用以证明被告脑部左侧颞部蛛网膜囊肿的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告李某均无异议，该证据来源合法，内容真实，且系相应有权机关出具，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明认定本案相关事实的依据。
被告提交的证据1，原告指出证据1中二张收款收据所购物品并非夫妻共同购买。原告对于共同购买组合沙发一套无异议，但其实际价款与销售清单中列明的价款有出入。本院认为，被告不能提供收款收据原件，且无法证明所购物品为夫妻双方共同购买，故对该证据不予以采纳，但对于夫妻双方共同购买组合沙发一套予以认定。
被告提交的证据2，原告表示对被告生病的情况不清楚。本院认为，被告出具的检查报告没有加盖医疗机构的公章，其真实性无法认定，故对该证据不予以认定
本院经审理，认定案件事实如下：2009年10月，原告罗某甲与被告李某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚初，二人感情尚可，××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日生育次子罗某丙。婚后双方虽为孩子抚养及生活琐事发生争吵，但夫妻感情较为稳定。自2015年3月始，原、被告双方因各自生活方式存有差异，且无法进行有效沟通，夫妻双方产生矛盾。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，婚初感情尚可，且婚后生育二子，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年十月二十三日
代书记员 许梦诗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4739号
申请执行人伍玉麟，男，1973年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林国荣，男，1973年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第16998号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国荣所有的银行存款人民币1110855元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林 鹏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1425号
原告赵阳明。
原告苗凤。
二原告的委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
被告姜国防。
原告赵阳明、苗凤与被告姜国防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏正贵独任审判，公开开庭进行审理。原告赵阳明、苗凤及其二原告的委托代理人魏奎、被告姜国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月30日13时，被告姜国防垒防水墙时越界侵占到原告家，原告苗凤在阻止过程中被被告打伤，原告赵阳明在录证据时被被告打伤，期间还损坏了原告的手表。二原告被送到承德县医院接受治疗，现基本痊愈。要求被告赔偿原告赵阳明的医疗费221.00元、误工费2400.00元、手表链800.00元、交通费900.00元；原告苗凤的医疗费326.00元、误工费1500.00元、交通费300.00元，二原告营养费500.00元，合计6947.00元。
二原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局处罚决定书；2、音像光盘；3、承德县中医院病历、急诊病历、诊断书及收费单据；4、营子矿区寿王坟镇华丽超市收据；5、赵明阳的工资表及误工证明；6、交通费单据。
依二原告的申请本院依法调取了本案原、被告及姜某某、高某某在承德县公安局的询问笔录。
被告姜国防辩称，那天上午我在郑某某家宅基地上垒防水墙原告苗凤及其丈夫、女儿手拿铁锨进行拆除，我好言相劝。当天下午原告赵阳明全家四口再次来到我垒防水墙现场进行阻止，原告赵阳明进行拍摄，我根本没打二原告，故请法院驳回二原告诉讼请求。
被告姜国防为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县下板城镇李家沟村村委会证明；2、宅基地房契。
经本院审理查明，2015年7月30日13：00时许，被告姜国防在其后院原属郑某某老宅基地上垒防水墙，二原告认为被告越界侵占了其土地使用权，原告苗凤便上前阻止，并用手拆除被告姜国防垒的砖，被告姜国防阻止原告苗凤时导致原告苗凤摔倒。原告赵阳明拿手机在一边录像，姜某某及被告姜国防上前抢原告赵阳明手机，在争抢过程中双方进行撕扯，原告赵阳明膝盖被擦伤。事后，原告赵阳明到承德县中医院诊断治疗，诊断为：左膝部软组织损伤，建议休息两周，花医疗费221.00元。原告苗凤到承德县中医院诊断治疗，诊断为：腰部软组织损伤，建议休息两周，花医疗费326.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、承德县公安局处罚决定书；2、音像光盘；3、姜某某、高某某在公安机关的询问笔录；4、承德县中医院病历、急诊病历、诊断书及收费单据；5、赵明阳的工资表及误工证明；6、交通费单据；7、原、被告在公安机关的询问笔录及庭审陈述。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告苗凤认为被告垒防水墙越界侵占了其土地使用权，上前用手拆除被告姜国防垒的砖，被告姜国防上前阻止原告苗凤时原告苗凤摔倒受伤，原告苗凤应承担主要责任，被告姜国防承担相应责任；原告赵阳明拿手机在一边录像，姜某某及被告姜国防上前抢原告赵阳明手机，在争抢过程中双方进行撕扯，原告赵阳明膝盖被擦伤，原告只主张被告姜国防承担赔偿责任并无不当，但原告赵阳明亦有过错亦应承担相应责任。原告苗凤的各项损失确定为：医疗费326.00元、误工费700.00元（50.00元×14天）、交通费100.00元；原告赵阳明的各项损失确定为：医疗费211.00元、误工费1960.00元（140.00元×14天）、交通费200.00元。二原告主张的营养费因二原告未住院本院不予支持。原告赵阳明主张的更换表链花人民币800.00元，因证据不足，本院不予认定。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜国防于本判决生效后十日内赔偿原告苗凤医疗费326.00元、误工费700.00元（50.00元×14天）、交通费100.00元，合计1126.00元的40%，即人民币450.40元；
二、被告姜国防于本判决生效后十日内赔偿原告赵阳明医疗费211.00元、误工费1960.00元（140.00元×14天）、交通费200.00元，合计2371.00元的60%，即人民币1422.60元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由原告苗凤承担15.00元，原告赵阳明承担10.00元、由被告姜国防承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年五月十七日
书记员 康 健
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执398号
申请执行人石世龙，男。
被执行人张洋洋，男。
被执行人李春，男。
本院于2016年1月25日立案受理了申请执行人石世龙与被执行人张洋洋、李春民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法冻结了被执行人张洋洋的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执398号的案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月七日
书记员 冯伟江
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第997号
上诉人（原审被告）中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市四通街3号金鹏大厦。
法定代表人王声扬，该公司董事长。
委托代理人耿丽，女，1970年8月23日出生，苗族。
委托代理人杨贵川，男，1980年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汪菊云，中铁二局第一工程有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）汪娟，无业。
上列二被上诉人之共同委托代理人周立新，北京锋锐律师事务所律师。
上诉人中铁二局第一工程有限公司与被上诉人汪菊云、汪娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月25日作出（2014）南民初字第810号民事判决，上诉人中铁二局第一工程有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第810号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人中铁二局第一工程有限公司。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年九月十日
书 记 员 石 敏
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00006号
异议人十堰市驰田汽车有限公司。
法定代表人黄玉鸿，该公司董事长。
申请执行人喻洲，男，1991年1月10日出生，汉族。
被执行人十堰市驰田汽车有限公司。
法定代表人黄玉鸿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人喻洲与被执行人十堰市驰田汽车有限公司（以下简称驰田公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人驰田公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人驰田公司称，十堰市劳动人事争议仲裁委员会未以任何形式向本公司送达十劳人仲（2013）裁字第32号裁决书，该裁决书未发生法律效力，应终结本次执行。
经审查，2013年1月16日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会对喻洲诉驰田公司劳动争议案，作出十劳人仲（2013）裁字第32号裁决书，裁决：一、被诉人为申诉人补缴2011年5月至2012年9月的各项社会保险费，并为申诉人办理社会保险转移手续，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分由申诉人自行承担；二、被诉人支付申诉人各项工伤保险待遇，其中医疗费1236.9元、住院伙食补助费7×55＝385元、停工留薪期工资3×1895.3＝5685.9元；一次性伤残补助金7×1895.3＝13267.1元、一次性工伤医疗补助金2380×8＝19040元、一次性伤残就业补助金2380×8＝19040元、鉴定费200元；合计58994.9元。双方解除劳动关系及工伤保险关系；三、驳回申诉人其他劳动仲裁请求。2013年2月6日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会以邮寄送达方式，向驰田公司送达了该裁决书。驰田公司未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
2013年2月27日，喻洲向本院申请强制执行。
本院认为，十堰市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄送达方式，已向驰田公司送达了十劳人仲（2013）裁字第32号裁决书。驰田公司在法定期限内，未向有管辖权的人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。综上，驰田公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰市驰田汽车有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 杜 韬
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00514号
原告：姜元苏，男，1982年8月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：高瑀，男，1985年9月2日出生，汉族，无业。
被告：屈洋，女，1991年4月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙丽娟，女，1970年2月17日出生，汉族，无业。系屈洋母亲。
原告姜元苏为与被告高瑀、屈洋确认合同效力纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告姜元苏及其委托代理人齐有泉、被告高瑀、被告屈洋及其委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原、被告签订房屋买卖协议，二被告将位于首山镇雅居园幸福路9-8栋32号，建筑面积94.4平方米楼房一处卖给原告，原告在签协议时给付二被告首付款248000.00元，并约定余款于2014年8月27日前付齐，在原告准备付清余款时，二被告将房照交付原告时，原告发现该房屋有抵押。请求确认原、被告签订房屋买卖协议无效、二被告互负连带责任返还购房款248000.00元。
被告高瑀辩称：原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告屈洋辩称：我没有收到房款，原告也没有出具收条证明，更没有用于双方生活所需。我同高瑀在2014年10月27日协议离婚，房屋归高瑀所有，债权债务都归高瑀所有，我不应承担任何债务和连带责任，应由高瑀个人承担。
本院经审理查明，2013年5月21日，二被告依法登记结婚。2013年6月25日，被告高瑀以38万元的价格购买了座落在辽阳县首山镇雅居园幸福路9-8栋32号，建筑面积94.4平方米楼房一处，其中被告屈洋出资3万元。办理房屋所有权证时房屋所有权人登记为被告屈洋，被告高瑀为房屋共有人。2013年7月15日，二被告将该房屋在辽阳市中国建设银行办理了房屋抵押贷款，贷款金额为28万元。2013年8月27日，原告同二被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定：“二被告自愿将座落在辽阳县首山镇雅居园幸福路9-8栋32号，建筑面积94.4平方米，10楼卖给原告；房屋总成交价为30万元，首付248000.00元，余款于2014年8月27日前付齐，并办理过户手续；二被告保证房屋为私有产权，没有抵押、转让、赠与、典当、租赁等情况等。”。协议签订后，原告将房屋首付款248000.00元汇到被告高瑀的农行银行卡里。在原告准备付清房屋余款并办理房屋更名过户手续时，二被告将房照交付原告，原告发现该房屋已经办理抵押。2014年10月27日，二被告在辽阳县民政局协议离婚，离婚协议书约定：“楼房94.4平，位于首山镇雅居园幸福路9-8栋32号，房权证辽县字第526**号产权归被告高瑀所有，债权债务都归被告高瑀所有。”。现原告以要求确认原、被告签订房屋买卖协议无效、二被告互负连带责任返还购房款248000.00元为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，抵押物在抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未告知受让人的，转让行为无效。二被告买房时没有将房屋已抵押的事实告知原告，原告有权主张房屋买卖合同无效，因此对原告要求确认原、被告签订房屋买卖协议无效的诉讼请求本院予以支持。因原、被告签订的房屋买卖协议属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力，当事人依据无效合同取得的财产应予以返还，因此二被告依据原、被告签订的房屋买卖协议所取得的原告给付的房屋首付款248000.00元应当予以返还，因此对原告要求被告返还房屋首付款248000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告所交付的房屋首付款是二被告夫妻关系存续期间所取得的财产，二被告应对返还原告交付的房屋首付款承担连带偿还责任。对被告屈洋辩称的其与被告高瑀已经离婚，离婚协议书约定债权债务都归被告高瑀所有不应承担还款责任的辩解，二被告在离婚时对夫妻共同债务由一方承担的约定，不能对抗债权人，而且被告屈洋也没有提供该债务是原告同被告高瑀之间就明确约定该债务是被告高瑀的个人债务的相关证据，该债务属于二被告共同债务，因此本院对被告屈洋的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、原告姜元苏与被告高瑀、屈洋于2013年8月27日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告高瑀、屈洋于本判决生效后五日内返还原告姜元苏交付的房屋首付款248000.00元。
三、被告高瑀、屈洋对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元，由被告高瑀、屈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一五年四月十五日
代书记员 孔杉杉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00317号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人许某。2009年7月11日因赌博被原苏州市公安局沧浪分局处罚款五百元。2014年12月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年12月22日被取保候审，2015年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人许某于2014年12月9日凌晨，在本市姑苏区干将西路xx宾馆xx房间内被民警抓获，民警在其房间内茶几上查获疑似冰毒的白色结晶物6袋。经鉴定，上述6袋白色结晶物净重10.9克，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时被告人许某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人许某的供述及辨认笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录及物证照片，苏州市公安局出具的苏公物鉴（毒品）字（2014）870号物证鉴定书，现场检测报告书，公安机关出具的“案发经过”，常住人口详细信息，行政处罚决定书复印件等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人许某除对证人陆某证言中反映其贩卖毒品部分予以否认外，对其余内容及证据未提出实质性异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人许某持有毒品甲基苯丙胺10.9克的犯罪事实成立。
本院认为，被告人许某违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量合计10.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年12月9日至2014年12月22日被羁押的14日折抵计入刑期，即自2015年11月4日起至2016年3月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.9克予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一五年十一月四日
书记员 王雷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00140号
上诉人（原审原告）江苏牧羊集团有限公司。
法定代表人孙旭清。
被上诉人（原审被告）庆安东禾金谷粮食储备有限公司。
法定代表人王强。
上诉人江苏牧羊集团公司有限公司（以下简称牧羊集团公司）因与被上诉人庆安东禾金谷粮食储备有限公司（以下简称庆安公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0289-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
牧羊集团公司起诉称：牧羊集团公司与庆安公司于2013年8月23日签订江苏牧羊集团有限公司烘干设备加工承揽合同。牧羊集团公司于2013年11月20日开工，并于2014年1月8日完工，且在2014年1月调试完毕。现庆安公司已使用该设备，但截止起诉之日庆安公司仅支付给牧羊集团公司177.5万元，尚有177.5万元承揽款未支付。故诉至法院请求判令庆安公司支付承揽款177.5万元并承担本案诉讼费用。
庆安公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方在合同中明确约定，发生纠纷协商不成向签约地司法机关提起诉讼。而本案合同签订地在黑龙江省庆安县，请求将案件移送至黑龙江省庆安县人民法院审理。
原审法院进行了听证，牧羊集团公司认为：双方合同约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。牧羊集团公司员工杨周宇与庆安公司进行洽谈，双方于2013年8月23日确定了合同的内容并打印成文，日期（2013年8月23日）亦打印在合同之上。因杨周宇没有公司的授权，故将合同带回扬州进行签字盖章确认，并于2013年9月13日将合同送至庆安公司所在地。且庆安公司于2014年4月15日向牧羊集团公司发送回函一份，载明2013年9月15日合同签订，与其主张的8月23日签订日期相去甚远。因此，合同的最后签订地在扬州市邗江区，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
牧羊集团公司听证时向原审法院提供了以下证据：
1、杨周宇于2013年9月1日至12日往返的火车票；
2、2014年4月15日庆安公司出具的工作回复函。
庆安公司认为：本案合同的签订地在黑龙江省庆安县。2013年8月23日，牧羊集团公司的委托代理人杨周宇与庆安公司代理人李旺在庆安县签订合同并加盖双方公司公章。庆安公司于2013年8月29日向牧羊集团公司支付了定金，根据合同约定，支付定金后合同立即生效。因此，合同的签订地和生效地均在庆安。此外，即便合同在扬州盖章，那么庆安公司的签字盖章应视为发出要约的行为，牧羊集团公司的盖章行为应视为承诺行为，但该承诺需到达庆安公司才生效，因此承诺到达庆安县后合同才成立。综上，黑龙江省庆安县对本案具有管辖权，庆安公司的异议成立。
庆安公司在听证时向原审法院提供了以下证据：
1、庆安县钓鱼岛宾馆的证明及押金凭证、结账凭证各一份；
2、加工承揽合同一份，合同上有双方员工杨周宇和李旺的签字并加盖双方公司公章，日期为打印2013年8月23日；
3、证人张某的证言一份。
原审法院认为，2014年4月15日庆安公司出具的回函中虽载明签订日期为2013年9月15日，但与牧羊集团公司主张的2013年9月13日及庆安公司主张的2013年8月23日均不符，且没有其他证据相印证，故对该回函中载明的签订日期不予确认。根据牧羊集团公司提供的火车票，杨周宇从扬州辗转多次到庆安，无法证明杨周宇将合同带回扬州签字盖章再送回庆安的待证事实。而庆安公司于2013年8月29日给付定金，付款时间也在牧羊集团公司主张的合同签订日期之前，故综合考虑双方所举证据的证明力，结合日常生活经验法则，应认定合同在庆安县签订。双方在合同中对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故黑龙江省庆安县人民法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：被告庆安东禾金谷粮食储备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送黑龙江省庆安县人民法院处理。
牧羊集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：庆安公司没有直接证据证明合同签订地为其所在地，牧羊集团公司为最后盖章的一方，合同签订地应为牧羊集团公司所在地。即便根据双方所举证据均无法证明合同签订地，则根据民诉法司法解释第三十条及第十八条，本案争议标的为支付货币，应当认为接收货币一方所在地即牧羊集团公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，驳回庆安公司的管辖权异议。
本院经审查认为：本案属合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定发生纠纷协商不成时可向签约地司法机关提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，双方在合同中未约定签订地，而根据双方提供的现有证据，均无法准确判断合同签订地的归属。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案牧羊集团公司提起诉讼，诉讼请求为要求庆安公司给付承揽款项，也即争议标的为给付货币，牧羊集团公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即扬州市邗江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人牧羊集团公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0289-1号民事裁定；
二、本案由扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何培祥
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张成军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宣化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第26号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，1953年7月15日出生，汉族，现住宣化县。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告人郑某某，男，1964年10月10日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宣化县，现住宣化县。2014年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局取保候审。
辩护人王祖明，河北天权律师事务所律师。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宣化县人民检察院指派检察员张丽、代理检察员闫艳出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人王祖明、附带民事诉讼原告人于某某及其委托代理人胡艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宣化县人民检察院指控：2014年5月21日晚8时许，在宣化县深井镇将台梁村被害人于某某家门口，因为占地纠纷，被告人郑某某妻子张某某与被害人于某某发生口角，后双方发生打斗，被告人郑某某在其妻子张某某与被害人于某某打斗过程中致于某某右手受伤。经宣化县公安局法医损伤检验鉴定，于某某的伤情构成轻伤二级。并提供被告人郑某某供述；被害人于某某陈述；证人张某某、陈某某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等书证。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
附带民事诉讼原告人主张医疗费7135.1元、误工费13664元、护理费3000元、营养费900元、交通费500元、伤残赔偿金15473.4元、精神抚慰金3000元，共计43672.5元。
被告人郑某某及其辩护人针对起诉书指控的犯罪事实及定性提出：公诉机关当庭出示的证据不能证实被害人的轻伤系被告人造成，本案指控被告人犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。对附带民事部分提出：不予赔偿。
经审理查明：2014年5月21日晚8时许，被告人郑某某和妻子张某某从地里回来，二人路过同村于某某家门口，因为土地纠纷被于某某、陈某某夫妻二人拦住，张某某与于某某在谈及郑某某、张某某所种植的土地权属的过程中发生口角，后双方互相纠缠摔倒在地上，于某某压在张某某身上，二人互相厮打，郑某某上前用力推开于某某，于某某右手撑了一下地，并倒在地上，张某某披头散发，脸上流着血，郑某某拉起张某某。后胡某、赵某某赶到现场，双方都各自回家。当晚10时许，被害人于某某向公安机关报案，在公安机关讯问时，于某某称其手肿、腰疼、腿疼。2014年5月23日，于某某去宣化县中医院治疗，次日又去河北北方学院附属第二医院治疗，诊断为右手第二掌骨骨折。经宣化县公安局法医损伤检验鉴定，于某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，附带民事诉讼原告人于某某于2014年5月23日在宣化县中医院门诊治疗，花去医疗费120元，5月24日至7月3日先后四次在河北北方学院第二附属医院门诊治疗，花去医疗费665元，2015年4月14日在张家口市第二医院门诊治疗，花去医疗费503元，在宣化县洋河南镇东前所村第二卫生室治疗，花去医疗费5588元，鉴定费花去260元，以上共计7136元。
上述事实，有经当庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人郑某某供述、被害人于某某陈述、证人张某某、陈某某、胡某、赵某某证言综合证实：2014年5月21日晚上，郑某某和妻子张某某从地里回来，路过于某某家门口，被于某某和陈某某拦住，因种地的事情，于某某和张某某发生口角，后于某某把张某某推倒在地上，压在其身上，二人互相厮打，后郑某某推开于某某，双方各自回家后，于某某向公安机关报警。
2、宣化县中医院、河北北方学院第二附属医院门诊票据、法医学人体损伤程度鉴定书证实：2014年5月23日，于某某去宣化县中医院治疗，次日又去河北北方学院附属第二医院治疗，诊断为右手第二掌骨骨折。其伤情经宣化县公安局法医损伤检验鉴定构成轻伤二级。
3、证人张某证言证实：被害人于某某检验时手上有石膏外固定术，伤后右手软组织肿胀，皮肤没有裂伤，皮肤损伤特点不显著，无法明确右手第二掌骨骨折受力点，即无法确定是手背还是手心受外力作用形成的骨折。于某某与张某某二人在厮打过程中均未使用工具，她们互相掰、扯、扭等均属于钝性外力，是否造成骨折要根据力量、体位等情况决定。
4、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片证实：案发现场位于宣化县深井镇将台梁村被害人于某某家门口。
本院认为，被告人郑某某妻子张某某与被害人于某某因土地问题发生争执后互相纠缠摔倒在地上，于某某压在张某某身上，二人互相厮打，郑某某用力推开于某某，在这一过程中，被害人于某某的手掌骨折是与张某某二人厮打中所致，还是郑某某所致，事实不清。另外，仅以郑某某推开于某某这一事实，就认定其在主观上有伤害的故意、客观上造成被害人的手掌骨折且构成故意伤害罪证据不足。宣化县人民检察院指控被告人郑某某犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能
成立。庭审中，辩护人提出：公诉机关出示的证据不能证实被害人的轻伤系被告人造成，本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的观点，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人以被告人伤害其身体为由要求赔偿经济损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第四项、第一百六十条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某无罪。
驳回附带民事诉讼原告人于某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 馨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪。
第一百六十条第一款人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01643-1号
申请执行人某甲公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人阎某。
被执行人万某。
被执行人某乙公司大洼一分公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼镇。
法定代表人：李某。
被执行人某丙公司，住所地：盘锦市双台子区谷家村。
法定代表人：张某。
申请执行人某甲公司诉被执行人阎某、万某、盘锦鹏信工程设备服务有限公司大洼一分公司、盘锦鹏信工程设备服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人阎某、万某、盘锦鹏信工程设备服务有限公司大洼一分公司、盘锦鹏信工程设备服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人某甲公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人阎某、万某、盘锦鹏信工程设备服务有限公司大洼一分公司、盘锦鹏信工程设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 王榕琦
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3465号
原告：河北海纳川胜建筑安装有限公司，住所地沧县杜林回族乡罗庄子村李朝宁建材厂院内。
法定代表人：张海河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯茂林，男，1980年8月13日出生，汉族，单位职工，住大同市城区周家店北巷*排**号，身份证号码1402021980********。
被告：大同市华腾建筑安装有限责任公司，住所地山西省大同市新开北路81号。
法定代表人:白泉，职务经理。
委托诉讼代理人：张孝，男，1975年11月1日出生，汉族，系该公司职工，住山西省大同市城区玄东花园14号楼4单元6号。身份证号码1402021975********。
委托诉讼代理人：白建军，男，1976年出生，1976年2月26日出生，系该公司职工，汉族，住山西省大同市南郊区马军营乡十里店59号。身份证号码1402111976********。
原告河北海纳川胜建筑安装有限公司诉被告大同市华腾建筑安装有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯茂林及被告的委托诉讼代理人张孝、白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北海纳川胜建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付吊篮服务费31831元和逾期贷款利息利率自2016年8月10日开始计算至还清为止。2、涉及本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月份，我公司受《大同市城区住房保障局》应邀以及《大同市建设工程质量监督站城区分站》、《大同市城区建筑工程安全监督站》的授权，目的是为了旧小区改造高空作业吊篮实施工安全运行一事，经双方协商就“2016年1~18标段工程项目”的分项工程其中吊篮一项达成协议，针对该工程各标段作巡查、技术安装指导工作。合意达成后，该局负责人张华、监督站站长高文给1~18标段开了两次会议，主要是协商吊篮服务费用问题，经会议决定，按中标建筑平米为基数，每平米按0.3元计算（不含税费）。
会后，我公司于2016年5月25日与被告公司达成吊篮专项技术指导服务合同，合同价款为31831元。并派技术人员到被告公司承接的工程项目施工现场服务，经过我公司的技术指导，没有出现任何安全事故，现该工程已完工并且双方签订的合同也已到期。现被告还未向我公司支付任何费用，经我公司多次催要未果。为了维护原告的合同权益不受侵害，根据我国法律之规定，特请法院判准原告的诉求。
被告大同市华腾建筑安装有限责任公司辩称，我方项目部会议原告没有参加，原告也没有与我公司签订任何协议，也没有技术指导，原告也没有进行服务。对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方当事人是否存在技术服务合同关系，原告提供了以下证据：1、吊篮安全抽查表，证明原告为被告提供了技术服务指导。2、催告函，证明原告方发现问题向被告方发出催告。3、光盘一张及录音证据说明，证明同时证明原告与被告之间存在技术服务合同纠纷。4、证人证词2份（证人未到庭），证明原告给被告提供过技术服务。被告对证据均不认可。原告提供的证据中无书面技术服务合同，其提供的催告函、日常巡查表中无被告单位公章及签字，不能证明原被告之间存在事实上的技术服务合同关系。原告提供的光盘也不能反映出原被告之间存在合同关系。原告提供证人的证明材料，因证人未出庭，本院亦不予采信。综上，原告提供的证据不能证明原被告之间存在技术服务合同关系。
本院认为，原告要求被告给付吊篮服务费31831元及逾期利息，但原告提供的证据不能证实与被告之间存在技术服务合同关系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北海纳川胜建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费596元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹 宇