wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2056号
原告蒋成，男，1970年11月27日生，汉族。
委托代理人姚余杰。
被告缪炜，男，1969年11月10日生，汉族。
原告蒋成与被告缪炜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成及其委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告缪炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。2013年3月8日，被告因生意之需向原告借款10万元，时出具借条一张。后经原告催要，被告未能还款。请求判令被告立即归还原告借款10万元。
被告辩称：被告经陆文娟介绍认识原告。2013年3月8日被告向原告借款10万元，时口头约定月息1角，并出具借条一份。次日，原告将款项给付陆文娟，陆文娟通过银行将其中4.5万元汇至被告账户，并称原告认可被告已归还5万元，且写了一张条子载明上述事实。2013年5月，被告归还原告2万元，并每月支付利息3000元给原告至2013年10月。现被告仅同意归还原告借款3万元。
针对被告答辩，原告补充陈述，2013年3月8日，原告将10万元现金直接交付给了被告，陆文娟在场，并未通过陆文娟转账，后被告确实已归还原告2万元。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋成人民币现金拾万圆整（¥100000）.用于生意周转”。同年5月17日，被告归还原告2万元。
以上事实有原告提供的借条原件、被告提供的收条原件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本院根据原告的陈述及其提供的借条原件，可以认定被告向原告借款10万元的事实成立。被告辩称实际借款金额为4.5万元，然原告予以否认，其又未提供证据证实，故本院不予采信。被告已归还原告2万元，余欠8万元应及时归还。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪炜于判决生效后十日内归还原告蒋成借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元由原告蒋成负担250元、被告缪炜负担900（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初77号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人牛某甲，男，1979年3月4日出生于安徽省定远县，汉族，农民，户籍地安徽省定远县。因赌博于2010年3月被上海市公安局嘉定分局处罚款500元；2011年11月因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月13日23时许，被告人牛某甲饮酒后驾驶皖A×××××号小轿车，从本市蜀山区金色池塘小区附近沿樊洼路由西向东行驶至十里店路口时，与周某某驾驶的皖A×××××号渣土车发生碰撞，致两车受损，牛某甲面部受伤。周某某拨打了报警电话，牛某甲醉倒在现场。之后，牛某甲被送至解放军一○五医院治疗，并提取了血液样本。
经检验，被告人牛某甲血液中乙醇含量为213.8mg／100ml。即牛某甲属醉酒驾驶机动车。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，周某某负事故的主要责任，被告人牛某甲负事故的次要责任。
2015年9月16日、10月19日，被告人牛某甲均主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有周某某的陈述，证人牛某乙的证言，公安机关接处警情况登记表，牛某甲机动车驾驶证，涉案车辆行驶证、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，牛某甲血液中酒精含量的检验报告书，道路交通事故照片，视听资料，牛某甲前科刑事判决书，公安机关出具的被告人牛某甲归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛某甲接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。对牛某甲曾因犯罪受过刑事处罚的情节也应在量刑时一并考虑。另在量刑时还应一并考虑到被告人牛某甲醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、致事故发生等情节。据此，根据被告人牛某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被羁押的8天；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一六年二月五日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4268号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨庆林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币12844元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币12844元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币12844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币271元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1220号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于原告胡建国与被告杨振、杨声科、中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初667号民事判决书确定你应履行139992.4元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 钟玲
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4179号
原告焦甲。
原告焦乙。
原告焦丙。
三原告共同委托代理人池海峰、陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告焦丁。
委托代理人柴程贤，上海申浩律师事务律师。
本院在审理原告焦甲、焦乙、焦丙诉被告焦丁遗嘱继承纠纷一案中，因原告焦甲、焦乙、焦丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦甲、焦乙、焦丙负担。
审判员 李敏
二〇一四年六月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3296号
原告：邱某某，女。
法定代理人：邱雪某，男。
委托代理人：刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：李某，女。
本院于2015年5月21日立案受理了原告邱某某诉被告李某抚养费纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及法定代理人邱雪某的委托代理人刘万昕、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2014年5月22日经政府登记离婚，离婚协议约定，原告由父亲自行抚养，后原告一直随父亲生活。2015年，原告父亲邱雪某工作发生变化，导致其收入减少，个人承担抚养费有一定困难，故诉至法院，请求依法判令被告自2015年5月起每年每月给付原告抚养费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意承担原告的抚养费，理由是我和原告的父亲离婚的时候，已约定孩子由原告自行抚养，而且我现在没有职业，我要求抚养孩子，让邱雪某承担抚养费。
经审理查明，原告邱某某的父亲邱雪某与被告李某于2014年5月22日经政府登记离婚。离婚协议书约定，原告由其父亲抚养，抚养费由父亲个人承担。协议离婚后，双方按离婚协议书的约定，原告一直由父亲自行抚养至今。2015年5月21日，原告父亲邱雪某以工作发生变化、导致其收入减少、个人承担抚养费有一定困难为由，诉至法院，请求依法判令被告自2015年5月起每月负担抚养费1000元。
本院所确认的上述事实，有出生医学证明、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告的父母达成的离婚协议系双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并在婚姻登记机关履行了离婚手续，对双方均有约束力。按照我国婚姻法的有关规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。原告的父母在登记离婚时，对子女的抚养已达成协议，原告随父亲一起生活，并由其父亲自行抚养。根据我们国家的婚姻法及有关法律规定，未成年子女随时可以向父母的一方主张索要或增加抚养费的权利，但该项权利的行使，应从子女的实际生活需要和父母经济收入综合考量。原告的法定代理人邱雪某以其工作发生变化、收入减少、个人承担抚养费一定的困难为由，要求被告承担原告的抚养费。对此，本院认为，原告的父母协议离婚仅一年，时间较短，且原告法定代理人既无据佐证其工作发生变化，收入减少的事实，也无据佐证被告的经济条件发生变化、收入增多的事实，故在原告的父母经济条件和抚养能力均没有新情况、新变化的前提下，应当按离婚协议继续履行对婚生女的抚养义务。综上，对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。对被告以其与原告父亲离婚时已经约定孩子由其父亲自行抚养，而且我现在没有职业无力给付抚养费的抗辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一五年八月三日
书记员 毕金玲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第145号
罪犯杨保俊，男，1961年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年7月19日作出（2010）诏刑初字第112号刑事判决，以被告人杨保俊犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2010年9月15日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月31日作出（2013）厦刑执字第744号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2015年3月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议对罪犯杨保俊减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年5月到2014年10月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10个，其中三级达标14个、四级达标4个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨保俊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月到2014年10月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10个。2013年获得监狱表扬。判决时该犯家属已向原审法院预缴罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨保俊在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨保俊的刑罚减去有期徒刑一个月零二天（刑期自2010年3月19日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3104号
原告车某虎，男，1957年9月9日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某虎与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某虎诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.24亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1240元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告2015年5月8日至判决解除合同之间的土地流转费；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.24亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费1240元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日，故被告贵州金山脚农业发展有限公司即欠原告车某虎7个月的承包地租金361.66元。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某虎与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某虎土地租金361.66元，并按所欠承包地租金361.66元的30％支付违约金161.87元；
三、驳回原告车某虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 张兴宇
审 判 员 万 俊
人民陪审员 陈维芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 娇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终5号
上诉人（原审原告）李明。
上诉人（原审原告）李满花。
被上诉人（原审被告）新乐市公安局，住所地：新乐市长寿路164号。
法定代表人郭彦立，局长。
上诉人李明、李满花因确认被上诉人新乐市公安局行政行为违法一案，不服新乐市人民法院作出的（2015）新行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告新乐市公安局具有两重职能，其一是公安刑事司法行为即刑事侦查行为；其二是公安行政行为。刑事侦查行为是公安机关依照《刑事诉讼法》的授权而进行的行为；公安行政行为是指公安机关依照除《刑事诉讼法》以外的法律及法规的规定进行行政管理的行为。刑事侦查权是公安机关依照《刑事诉讼法》授权而行使的权力。根据被告提供的《接受刑事案件登记表》、新乐市公安局《立案决定书》，证明原告所诉的被告行为系公安机关立案侦查的刑事诉讼活动是一种刑事司法行为，不是人民法院行政案件受案范围中的行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项规定，裁定驳回原告李明、李满花对被告新乐市公安局的起诉。原告李明、李满花不服，上诉至本院。
本院认为，根据被上诉人提供的《接受刑事案件登记表》、新乐市公安局《立案决定书》，证明上诉人所诉的行为系公安机关立案侦查的刑事诉讼活动，是一种刑事司法行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政案件受案范围。原审据此驳回原告的起诉是正确的，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年一月十九日
书记员 孙亚珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01708号
原告：徐天珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告徐天珍诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐天珍的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天珍诉称：原告系被告公司员工，2013年8月至9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币1782元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币1782元。
盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用徐天珍为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠徐天珍2013年8月至9月期间工资人民币1782元未付。徐天珍为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币1782元。
上述事实有当事人当庭陈述及徐天珍提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中徐天珍仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时徐天珍的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，徐天珍诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告徐天珍工资款人民币1782元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年八月六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1443号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1483号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日下午，被告人吴某伙同“小鬼”（身份不明）驾乘助力摩托车窜至本市画水镇陆宅村王某户，由被告人吴某在外面望风，“小鬼”采用溜门方式进入室内，从停在一楼客厅内的电动车后备箱里窃得人民币650元，后二人逃离现场，被刚从外面回来的王某之子陆典楠撞见。王某遂带陆典楠四处寻找，后在该村“民乐理发店”门口将被告人吴某抓获，“小鬼”驾驶助力摩托车携带赃款逃跑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陆某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某所参与之犯罪，系共同犯罪；被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年12月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋伟强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2507号
原告张明英。
被告刘玉明。
被告杨通莲。
原告张明英与被告刘玉明、杨通莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱、王秋红，代理审判员安祎组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张明英到庭参加诉讼，被告刘玉明、杨通莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明英诉称，2014年12月24日被告刘玉明向我借款390000元，并出具了借条，借条上注明月息按3%计，借款期限为3个月。借期到后，我多次向被告索要借款未果。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金390000元，利息58500元（从2014年12月24日至2015年5月24日止，按月息3%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计448500元；本案诉讼费由被告承担。
原告张明英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明其主体资格；2、2014年12月24日借条原件1份，用于证明被告刘玉明向原告借款390000元，约定月息为3%，借款期限为3个月的事实；3、2014年6月21日转款凭证复印件1份，用于证明按照被告刘玉明的要求，通过转账支付142000元到杨通兰的账户上的事实；4、结婚证复印件1份，用于证明被告刘玉明、杨通莲系夫妻关系；5、2013年12月28日、2014年6月21日借条复印件各1份，用于证明被告刘玉明、杨通莲先后两次向我借款350000元的事实。
被告刘玉明、杨通莲未到庭，无辩称。
被告刘玉明、杨通莲在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告张明英提交的身份证，能够证明原告张明英的身份情况，故予以认定；对原告张明英提交的2014年12月24日借条、2013年12月28日借条、2014年6月21日借条，能证明被告刘玉明向原告张明英先后借款的事实，且被告刘玉明在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故予以认定；对原告张明英提交的2014年6月21日转款凭证，结合被告刘玉明于2014年6月21日出具借条综合来看，能证明原告张明英通过银行支付142000元借款的事实；对原告张明英提交的2013年12月28日、2014年6月21日借条复印件各1份，能证明被告刘玉明、杨通莲向原告张明英借款350000元的事实，故予以认定。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年12月28日、2014年6月21日，被告刘玉明、杨通莲先后向原告张明英借款共计350000元，并出具借条两份，约定借期为一年，月利息按4%计，此后被告刘玉明未归还借款及支付利息，2014年12月24日经双方协商，被告刘玉明自愿支付350000元借款从2014年8月20日至2014年12月20日的利息40000元，并重新出具了借条，载明：“借条今借到张明英人民币：叁拾玖万元正：〈390000〉元3%月息注明：用期3个月〈到2015年3月24日还清〉此据借款人：刘玉明2014.12.24号”，现原告张明英催要借款未果，故诉至本院。另查明，被告刘玉明与被告杨通莲系夫妻关系。
本院认为，被告刘玉明向原告张明英借款，有其出具的2014年12月24日借条在案为凭，2013年12月28日、2014年6月21日借款时双方约定利息，但并未完全支付完毕，现被告刘玉明自愿支付2014年8月20日至2014年12月20日的利息40000元虽系其真实意思表示，但已超过法律规定最高利率，故对超过部分的利息不能计入后期借款本金，经核算，被告刘玉明自愿支付利息应调整为28000元（本金350000元为基数，按月利率2%计算，从2014年8月20日算至2014年12月20日止），该部分利息可以计入后期借款本金，即原告诉请的390000元本金，本院予以支持378000元，超出部分不予支持。对原告张明英诉请的58500元利息，本院以378000元为基数，按月利率2%计，从2014年12月24日算至2015年5月24日止的利息为37800元予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定，结合庭审中原告张明英出示证据显示，上述债务产生于被告刘玉明与被告杨通莲夫妻关系存续期间，因被告杨通莲在举证期间内未举证证明本案借款系被告刘玉明个人债务或借款时双方已离婚，因此被告刘玉明与被告杨通莲应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘玉明、杨通莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张明英借款本金378000元及支付利息37800元（按月利息2%计算，从2014年12月24日算至2015年5月24日止，从2015年5月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8028元，公告费600元，共计8628元，由被告刘玉明、杨通莲负担（原告已自愿预交，被告刘玉明、杨通莲连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗孝昱
审 判 员 王秋红
代理审判员 安 祎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邵莉婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1239号
原告王会同，男。
原告赵雷涛，男。
上列原告委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告张来强，男。
原告王会同、赵雷涛与被告张来强为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会同、赵雷涛的委托代理人张金雷到庭参加诉讼。被告张来强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会同、赵雷涛诉称，2013年5月13日被告从原告处购买棉花，原告将货发给被告，被告收到货后付给原告部分货款，下欠二原告货款6万元，并给二原告出具了欠条。后经二原告长期多次追要，被告一直拖欠不还，为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。
原告王会同、赵雷涛为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组，原告王会同、赵雷涛身份证复印件各一份。以证明二原告的身份情况。第二组欠条一份。以证明被告张来强欠二原告货款60000元。
被告张来强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及相关证据。
法庭对被告张来强之妻吕海荣的调查笔录及张来强的户籍证明各一份。以证明张来强外出，至今下落不明。
经庭审质证，原告对法庭调查吕海荣的笔录及户籍证明无异议。
合议庭评议认为，原告王会同、赵雷涛提交的第一组证据系国家机关依职权出具，且能证明原告为适格的诉讼主体，为有效证据。原告提供的第二组证据与本案有关联性，能证明本案的相关事实，该份证据确定为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2013年5月13日被告张来强从二原告王会同、赵雷涛处购买棉花，被告收到货后付给原告部分货款，下欠二原告货款6万元，并于2013年5月13日给二原告出具了欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠王会同、赵雷涛货款陆万元整￥〈60000.00元〉河南唐河张来强身份证4129291965060150132013.5.13号”。后经二原告长期多次追要，被告一直拖欠未还。本院在审理过程中依法向被告张来强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任”之规定，本案中，两原告与被告张来强之间存在的买卖合同真实、合法、有效，由被告张来强给二原告出具了欠条一份。原告将棉花出售给被告，被告应当支付价款。被告张来强在支付部分货款后，应继续履行支付剩余货款的义务。二原告要求被告支付剩余货款的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来强于判决生效之日起十日内归还原告王会同、赵雷涛货款共计人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张来强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
代理审判员 刘 冰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙香莲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02651号
原告谭海荣，男，1979年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告李正伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭海荣与被告李正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序分别于2015年8月18日、2015年8月28日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谭海荣及其委托代理人王海龙、被告李正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，被告于2014年10月31日向原告出具了《借条》一张，并同意将其车牌号为渝B＊＊**的宝马牌小轿车作抵押。原告通过银行转账的方式向原告支付了290000元借款本金，另向被告支付了现金10000元。被告将车牌号为渝B＊＊**的宝马牌小轿车交给了原告，但借款后一周左右，被告编造借口将其交给原告的宝马牌小轿车借去，却没有按时将车辆归还，随后原告要求被告归还借款，被告却一再拖延。现起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款300000元，并从2014年12月1日起按月利率2%支付利息至本金归还完毕时止；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告于2014年10月底因资金周转不开，到原告处借款300000元，以被告的宝马车作为抵押，双方口头约定月息20000元。原告实际只向被告转账290000元，扣了10000元作为利息，同时被告借款时还向原告支付了10000元现金利息，故原告实际向被告出借金额为280000元。2014年11月中旬，被告到利川办事想用一下车，原告同意被告将车开去，由于情况有变，车就没有开回来，直到2014年11月21日，原告要求被告先还200000元，当时被告只还了160000元，剩余140000元双方约定月息10000元。2014年12月2日，被告给原告打款10000元作为140000元的第一个月利息；农历的腊月被告又给了原告10000元现金，另外被告表弟妹何某某帮被告还了10000元；过年后大约是4月份，陈某某帮被告转账偿还了10000元，另外原告把被告的信用卡拿去刷了10000元。现被告愿意偿还被告70000元借款本金。
经审理查明，2014年10月，被告因资金周转困难，拟向原告借款300000元，双方口头约定月息20000元。2014年10月30日，原告通过中国农业银行重庆市分行向被告转账100000元。2014年10月31日，被告向原告出具借条载明：“今借到谭海荣现金人民币300000元，叁拾万元正。借款人李正伟。2014.10.31日（注.本人自愿以宝马车渝B＊＊**作抵押），农行6228460478000＊＊＊＊＊＊”。2014年11月1日，原告通过中国农业银行重庆市分行向被告转账93000元，通过中国建设银行重庆观音桥支行向被告转账97000元。2014年11月21日，被告通过中国农业银行重庆市分行向原告转账还款160000元。2014年12月2日，被告通过中国农业银行重庆市分行向原告转账还款10000元。
上述事实有原告提交的原、被告身份证、借条、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单、中国建设银行重庆观音桥支行汇款回单，被告提交的中国农业银行重庆市分行卡卡转账单，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告于2014年10月31日向原告出具了“今借到谭海荣现金人民币300000元”的借条，但此时被告仅仅收到了原告于2014年10月30日出借的借款本金100000元，所以本案借条不能真实反映出实际借款本金。此后原告又于2014年11月1日通过中国农业银行重庆市分行向被告转账93000元，通过中国建设银行重庆观音桥支行向被告转账97000元，故本案实际借款本金应为290000元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息人民法院不予保护。原、被告口头约定月息20000元，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。2014年11月21日，被告还款160000后，尚欠本金100000元×［1＋（4×5.6%÷365×23）］＋190000元×［1＋（4×5.6%÷365×21）］－160000元=133860.16元。2014年12月2日，被告还款10000后，尚欠本金133860.16元×［1＋（4×5.6%÷365×11）－10000元=124763.81元。综上，被告应以剩余未偿还的本金124763.81元为基数归还借款并支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李正伟于本判决生效之日起十日内向原告谭海荣归还尚欠的借款本金124763.81元，并支付自2014年12月3日起至还清借款本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告谭海荣的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由被告李正伟负担；案件保全费1120元，由原告谭海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年九月八日
书 记 员 谭巍巍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第516号
申请执行人甘肃鸿正物资有限责任公司
被执行人青海新高度房地产投资有限公司。
被执行人青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司。
被执行人赵梦腾。
申请执行人甘肃鸿正物资有限责任公司与被执行人青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司、赵梦腾买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第30233号民事调解书已经发生法律效力，被执行人青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司、赵梦腾在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃鸿正物资有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人青海新高度房地产投资有限公司的银行存款329309.5元，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第30233号民事调解书所确定的第一项到期应付款200000元及100000元违约金已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 张艺馨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3064号
原告于红梅，女，1975年8月29日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市松山区。
被告刘凤强，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告于红梅与被告刘凤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红梅到庭参加诉讼，被告刘凤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红梅诉称，2014年被告以工程缺乏资金为由向原告借款4.5万元，并承诺月息2分，短期还款，但是原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金4.5万元，利息2.16万元，合计人民币6.66万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘凤强在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告于红梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据三枚，证明2014年7月1日、2014年8月1日、2014年8月26日，被告分别自原告处借款1.5万元、2.5万元、0.5万元，总计4.5万元，其中2014年7月1日借款1.5万元双方约定月息2分。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日、2014年8月1日、2014年8月26日，被告分别自原告处借款1.5万元、2.5万元、0.5万元，其中2014年7月1日借款1.5万元双方约定月息2分，其余两笔借款原被告双方并未约定利息，此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉时要求被告按月利率2%支付所有欠款利息，经查，2014年7月1日借款1.5万元双方约定利息，此请求在法律允许的范围之内，本院予以准许。2014年8月1日借款2.5万元、2014年8月26日借款0.5万元并未以明示方式约定利息，被告未曾出庭应诉，无法查明两笔欠款的利息约定情况，原告无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2014年8月1日借款2.5万元利息、2014年8月26日借款0.5万元利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤强于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4.5万元及利息（利息计算方式为：本金1.5万元自2014年7月1日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张立鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔晓娟
。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01134号
原告贺延飞，男，汉族，1977年4月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南滨大道。
被告田进保，男，汉族，57岁，陕西省延安市宝塔区人，现住址不祥。
原告贺延飞诉被告田进保民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告田进保的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺延飞的起诉。
案件受理费1539元，原告缓交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡 苑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第233号
原告：吴文东。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司杭州金家渡商场；住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1459号。
负责人：钟乃龙，经理。
委托代理人：杨靖，该公司职员。
原告吴文东诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州金家渡商场（以下简称金家渡商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，并依法适用简易程序于2014年7月23日、8月14日进行了公开开庭审理。原告吴文东、被告金家渡商场委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文东起诉称：2014年5月29日，原告吴文东在被告金家渡商场购买阿明金福礼盒1盒、天喔金标大礼盒9盒，合计价款人民币2890元，但购买后，原告吴文东发现所购的礼盒食品全部都过了保质期。为此，原告吴文东起诉至法院，要求被告金家渡商场赔付所购食品总价款2890元的10倍价款即赔偿人民币28900元，诉讼费原告吴文东自愿负担。
原告吴文东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2014年5月29日购货发票1张，用以证明原告吴文东在被告金家渡商场超市购买阿明金福礼盒、天喔金标大礼盒的数量及价款等事实；
2、货物照片8张，用以证明原告吴文东在被告金家渡商场超市购买的礼盒的外包装等实际情况；
3、2014年6月5日消费争议调解协议书1份，用以证明原告吴文东与被告金家渡商场就索赔事宜经杭州市余杭区消费者协会调解，但未能达成调解协议的事实。
被告金家渡商场答辩称：作为商场而言，销售过期食品是有责任，但原告吴文东在被告金家渡商场购买的食品，其每个礼盒里面有6个罐装组合，每个罐装都有单独的生产日期和保质期及单独的价格，而礼盒里面只是其中一个罐装食品过期，并不是全都过期，因此，被告金家渡商场只同意对过期的每个罐装食品按其价格的10倍标准进行赔偿。
被告金家渡商场为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、上海南浦食品公司浦东分公司出具的报价单1份，用以证明原告吴文东购买的阿明金福礼盒、天喔金标大礼盒内的每个罐装食品的可区分具体价格，其中阿明淮盐花生每罐净含量342克，零售价为16.6元，天喔金标大礼盒的天喔松子每罐净含量300克，零售价为68.9元的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告吴文东提交的证据，被告金家渡商场对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告金家渡商场提交的证据，原告吴文东认为缺乏真实性，不具有证明力，本院经审核认为该证据所载内容与本案所涉标的之间具有关联性，且原告吴文东也未能进一步举证反驳，故予以确认该证据有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
2014年5月29日，原告吴文东在被告金家渡商场购买阿明金福礼盒1盒，298元／盒，礼盒外包装上注明生产日期2013年10月28日，每盒内装6个罐装食品，其中1罐阿明淮盐花生的保质期6个月，其余5个罐装食品为9个月以上保质期；购买天喔金标大礼盒9盒，288元／盒，礼盒外包装上注明生产日期2013年11月5日，每盒内装6个罐装食品，其中1罐是天喔松子，保质期7个月，其余5个罐装食品保质期均为12个月；阿明金福礼1盒与天喔金标大礼9盒，总计价款人民币2890元。原告吴文东购买后，发现所购的阿明金福礼盒中的1罐阿明淮盐花生已过6个月保质期、天喔金标大礼盒中的9罐天喔松子均已过7个月保质期。为此，原告吴文东向杭州市余杭区消费者协会投诉，经该会召集双方调解，但未能达成调解协议。另查，阿明金福礼盒中阿明淮盐花生每罐净含量342克，零售单价为16.6元；天喔金标大礼盒中天喔松子每罐净含量300克，零售单价为68.9元。据此，1罐阿明淮盐花生和9罐天喔松子，零售价合计人民币636.7元。本案经开庭审理，经多次调解无效。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三条规定“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”；第二十八条第一款第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品；第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”。因此，被告金家渡商场负有保证经销食品安全的法定义务，应对不符合食品安全标准的食品予以及时清理下架，停止销售，其销售超过保质期的食品，系不履行法定义务行为，可认定为销售明知是不符合食品安全的食品。原告吴文东依法可以向被告金家渡商场主张所购食品价款十倍的赔偿，但是对于赔偿金额，是按所购礼盒单价计算，还是按礼盒内的过期罐装食品单价计算，因礼盒内各罐装食品都是独立单元，有各自的保质期和价值，且过期的单个罐装食品并不影响礼盒内的其余罐装食品的价值，因而以礼盒内过期罐装食品单价计算赔偿，显得较为客观、公平，原告吴文东以礼盒单价计算赔偿金额，缺乏充分的理由和依据，被告金家渡商场的抗辩意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第一款第（八）项、第九十六条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司杭州金家渡商场赔付原告吴文东人民币6367元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴文东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告吴文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费523元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一四年八月二十九日
书记员 许 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执33号
申请执行人:赵秀范，女，1943年9月24日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：侯玉国，男，1963年5月29日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：范中杰，女，1959年12月21日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人赵秀范与被执行人侯玉国、范中杰因饲养动物致人损害责任纠纷执行一案，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人侯玉国、范中杰名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执33号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐丹琦
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审109号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人周涛，男。
被申请人方镁琴，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月13日对周涛、方镁琴作出的嘉卫计征决（2015）第653号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第653号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第653号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第653号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年六月十四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3053号
原告：江金兰，女，1973年8月19日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
被告：雷智高，男，1983年9月24日出生，畲族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江金兰与被告雷智高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金兰到庭参加诉讼，被告雷智高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率20‰从2015年6月23日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告因经济周转之需，向原告借款8万元，双方口头约定利息按月利率30‰计算。被告于同日向原告出具借条一张。借款后被告本息分文未付，原告多次向被告催收，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状你院，请判如所请。
雷智高未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告向其借款8万元未返还的事实，被告未提出异议，且有被告出具的借条予以证实，予以确认。借条中并未明确约定利息的计算标准及还款期限，对该事实，本院一并予以确认。
本院认为，被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。原告要求被告返还人民币8万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的“双方口头约定利息按月利率30‰计算”之事实主张，无证据予以证实，本院不予采信。因借条中并未明确约定利息的计算标准，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告按月利率20‰从2015年6月23日计算至还清时止的利息之主张，本院不予支持，但被告依法应当承担逾期利息，逾期利息依法可自原告起诉之日起按月利率5‰计算。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告雷智高在本判决生效后十五日内向原告江金兰返还人民币8万元并支付该款之利息（按月利率5‰计算，自2016年10月25日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告江金兰其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，已减半收取1190元，原告江金兰已预交，由被告雷智高负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘泳麟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执609号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街28号。
负责人：李孟林，该行行长。
被执行人：王英，女，1981年8月4日出生，汉族，原籍深州市，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃协民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃协民二初字第79号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月十八日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执609号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街28号。负责人：李孟林，该行行长。被执行人：王英，女，1981年8月4日出生，汉族，原籍深州市，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃协民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）衡桃协民二初字第79号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十八日书记员  于 强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5278号
原告：徐则瑞。
原告：徐则亮。
共同委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：唐倩。
被告：张德光。
被告：吴永丰。
原告徐则瑞、徐则亮与被告唐倩、张德光、吴永丰合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐则瑞、徐则亮的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告唐倩、张德光经公告送达开庭传票，被告吴永丰经传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐则瑞、徐则亮向本院提出诉讼请求：1.被告唐倩、张德光共同偿还原告货款及加工费共计233500元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告吴永丰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系兄弟关系，共同从事袜子生产及加工服务。被告唐倩、张德光系夫妻关系。被告吴永丰与被告唐倩合伙做袜子生意。2011年起，被告吴永丰和唐倩委托二原告定型和包装袜子，同时又向原告购买棉纱等原材料。2013年5月30日，经双方结算，被告唐倩出具欠条，结欠二原告加工费及原料费233500元，并约定“每月付款1万元，2年内付清，付款日期于2013年8月至2015年7月止”，欠款人为唐倩，被告吴永丰作为担保人在欠条上签字。后被告分文未付。因被告唐倩所欠款项系被告张德光和唐倩夫妻关系存续期间发生的债务，被告张德光和唐倩负共同清偿责任，被告吴永丰作为担保人承担连带清偿责任。
本院认为，被告唐倩和张德光系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告唐倩结欠二原告加工费和货款并出具欠条，事实清楚，二原告要求被告唐倩、张德光共同偿还并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。二原告要求被告吴永丰作为担保人承担连带清偿责任。因双方未约定保证方式和保证期间，依法按连带责任保证认定，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年7月31日起六个月。二原告未在保证期间内要求被告吴永丰承担保证责任，被告吴永丰的保证责任应予免除。二原告要求被告吴永丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
另查明，2017年5月8日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐倩、张德光于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐则瑞、徐则亮货款和加工费共计233500元并赔偿利息损失（从2017年5月8日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告徐则瑞、徐则亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，公告费480元，合计5283元，由被告唐倩、张德光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 叶远乐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第78号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志刚，曾用名梁耀元，男，1962年3月31日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，文化程度博士，原系广东农工商职业技术学院人文艺术系主任，住广州市天河区。因本案于2011年1月5日被广州市天河区人民检察院刑事拘留，同年1月19日被广州市天河区人民检察院取保候审。2012年1月18日被广州市天河区人民检察院监视居住。2012年7月12日被广州市天河区人民法院取保候审，2013年9月6日被广州市天河区人民法院监视居住。2013年11月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人赵登峰，广东润平律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人梁志刚犯贪污罪一案，于2013年11月27日作出（2012）穗天法刑初字第956号刑事判决：被告人梁志刚犯贪污罪，�处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币五万元。
原审被告人梁志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈相出庭履行职务，原审被告人梁志刚及其辩护人赵登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第956号刑事判决。
二、发回广州市天河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 李晓刚
二〇一四年九月十日
书记员 梁智杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初43号
原告陈庆美，男，1963年2月22日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告杨昌国，男，1965年4月29日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告杨金芝，女，1955年8月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告陈庆美诉被告杨金芝、杨昌国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对被告杨金芝的起诉。
本院认为，原告陈庆美的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈庆美撤回对被告杨金芝的起诉。
审 判 长 李 覃
审 判 员 徐 玺
人民陪审员 谭代魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 琴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新民，男，汉族，1959年7月24日出生。
委托代理人：李承江，男，汉族，1971年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程强，男，汉族，1968年11月2日出生。
再审申请人李新民因与被申请人程强人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新民申请再审称：一、原审认定其承担程强伤残的赔偿责任事实不清，应当追加第三人责任，原审遗漏致程强伤残的第三人的诉讼主体地位。二、原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项申请再审。
本院认为，双方对2010年12月5日李新民雇佣程强驾驶车辆运输木材，程强上车看装摆顺木材时，违反安全管理规定，操作不当，又因他人失误，致使程强从车上摔下受伤的事实并无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，程强受伤致残后请求雇主李新民承担赔偿责任。原审法院按照当事人程强选择的诉讼主体，判决雇主李新民支付程强各种损失比例的70%是有事实和法律依据的，李新民作为雇主替代侵权第三人承担侵权赔偿责任，根据法律规定其承担赔偿责任后可另诉向第三人追偿。故李新民主张的上述申请理由均不成立。
综上，李新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李新民的再审申请。
审 判 长 李慧英
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新民，男，汉族，1959年7月24日出生。委托代理人：李承江，男，汉族，1971年9月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程强，男，汉族，1968年11月2日出生。再审申请人李新民因与被申请人程强生命权、健康权、身体权纠纷，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新民申请再审称：一、原审认定其承担程强伤残的赔偿责任事实不清，应当追加第三人责任，原审遗漏致程强伤残的第三人的诉讼主体地位。二、原审适用法律错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项申请再审。本院认为，双方对2010年12月5日李新民雇佣程强驾驶车辆运输木材，程强上车看装摆顺木材时，违反安全管理规定，操作不当，又因他人失误，致使程强从车上摔下受伤的事实并无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条"个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。"和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条"雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。"的规定，程强受伤致残后请求雇主李新民承担赔偿责任。原审法院按照当事人程强选择的诉讼主体，判决雇主李新民支付程强各种损失比例的70%是有事实和法律依据的，李新民作为雇主替代侵权第三人承担侵权赔偿责任，根据法律规定其承担赔偿责任后可另诉向第三人追偿。故李新民主张的上述申请理由均不成立。综上，李新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李新民的再审申请。审 判 长  李慧英代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一四年十月二十四日书 记 员  李龙杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9884号
原告：梁某某，男，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。
委托代理人：江永锴，广东弦正律师事务所实习人员。
被告：黄某某，女，1985年11月20日，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。
原告梁某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：被告因生意和生活的需要，在2013年11月至2014年12月期间分四次共向原告借款23万元，口头约定按月利率5%计算利息。但被告几年来仅向原告支付利息15900元，且本金一直未归还。故请求法院判令：1、解除原告与被告的全部借款关系；2、被告向原告返还借款23万元，并从起诉之日起，按月利率2%向原告支付利息到还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：确实有向原告借款，但是借款本金并没有23万元。对利息方面，根据借条没有约定利息。被告这么多年一共偿还73900元本金，由于2014年之前的流水清单太长，所以无法调取，前面还有部分的还款，希望法院能够进行调查取证，我方也有向法庭提交调查取证申请书。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具《个人借款借条》，约定向原告借款3万元，承诺在2014年5月14日前归还。2014年6月21日，被告向原告出具《个人借款借条》，约定向原告借款5万元，承诺在2016年6月20日前归还。2014年8月6日，被告向原告出具《个人借款借条》，约定向原告借款5万元，承诺在2015年8月1日前归还。2014年12月3日，被告向原告出具《个人借款借条》，约定向原告借款10万元，承诺2016年12月30日前归还。
诉讼中，原告提交借贷卡账户历史明细清单、手机银行截图、梁某某的工商银行卡，拟证明原告通过银行转账汇款的情况。另原告提供微信截图，拟证明原告从2016年2月开始，加大向被告的追款力度，要求被告还本付息，被告也表示卖房偿还原告本息，但被告仅在2016年3月30日向原告支付4000元，再没有向原告偿还本息，且发展到电话也不接，显示被告根本不想再向原告偿还借款。
被告提交银行流水记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证，拟证明原告于2014年8月6日、12月3日合共转账80500元，且被告通过银行、支付宝、微信陆续偿还借款73900元。
另原告主张被告在2015年2月3日又向原告借款58000元，但未能提供被告出具的借据等证据证明。此外，原告主张双方口头约定按月利率5%计算利息，但未能提供证据证明。
庭审后，被告补充提交银行流水记录，拟证明被告还偿还原告借款16200元，但其中2014年11月10日转账5000元包括在上述73900元中。
本院认为：被告申请本院调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，故本院不予准许。原告主张被告共欠其借款本金23万元，并提供四张《个人借款借条》、借贷卡账户历史明细清单、手机银行截图、梁某某的工商银行卡、微信截图等为证，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告称原、被告口头约定利息，但未能提供充分证据证明，且被告予以否认，故本院对原告此称不予采信。被告主张已向原告归还借款本金85100元，原告否认，但未能提供充分证据证据，故原告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告此主张予以采纳。据此，被告还需归还原告的借款本金为144900元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，现原告主张的合法合理的逾期利息应从起诉之日即2016年7月12日起至还清之日止，以144900元为借款本金，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告梁某某与被告黄某某的全部借款关系。
二、被告黄某某应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金144900元及逾期利息（从2016年7月12日起至还清之日止，以144900元为借款本金，按年利率6%计算）给原告梁某某。
三、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告梁某某负担1757元，由被告黄某某负担2993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张嘉惠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3037号
申请执行人:孙加波，男，1984年11月24日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人:刘鑫，男，1986年1月22日生，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在执行申请执行人孙加波与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人于2018年4月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01928号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑笑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初660号
原告：尤满兴，男，1972年12月9日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告尤满兴为与被告王慧林、李林珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告王慧林、李林珍归还原告尤满兴借款本金人民币190000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率1.7%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤满兴到庭参加诉讼，被告王慧林、李林珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日、7月2日，被告王慧林分别向原告尤满兴借款人民币100000元、90000元，均出具借条约定按月利率1.7%计息；未约定借款期限。借款后，被告王慧林支付利息至2016年2月10日止，剩余本息至今未还。
另查，原告尤满兴未能提供被告王慧林、李林珍的婚姻登记证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧林在本判决生效后十五日内归还原告尤满兴借款本金人民币190000元并支付利息（利息自2017年1月17日起按月利率1.7%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告尤满兴对被告李林珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年三月七日
代书记员 陈乙瑄
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初400号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人韩某，男，1957年7月9日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人韩某于2010年4月7日向招商银行股份有限公司信用卡中心申请了一张信用卡并开通使用。被告人韩某持卡福州市台江区等地消费，其于2015年1月8日最后一次还款1000元人民币（币种，下同）后再无还款。招商银行委托的福建合立律师事务所工作人员多次通过信函、电话等方式进行催收，但被告人韩某仍不予还款。截止至2015年12月8日，被告人韩某仍欠信用卡本金40342.86元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某的证言、到案经过、信用卡申请材料、交易明细、账单记录、催收材料、报案材料、情况说明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达40342.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日至2016年12月17日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人韩某犯罪所得人民币40342.86元，返还给招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2002号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李青平，系原告船寮支行职工。
被告：叶连彬，男，1971年3月10日出生，汉族，住青田县。
被告：刘永雷，男，1976年5月28日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告叶连彬、刘永雷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶连彬立即偿还借款本金50000元及利息（截止2017年1月20日共欠息3189.25元，自2017年1月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率13.59375‰计收）；二、被告刘永雷对叶连彬的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，因被告下落不明于2017年5月15日转为普通程序审理并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李青平到庭参加诉讼，被告叶连彬、刘永雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告叶连彬签订一份《个人借款合同》，又与被告刘永雷签订了一份《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款月利率为9.0625‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；借款期限为2016年1月27日至2017年1月20日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告刘永雷对被告叶连彬借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告支付给被告叶连彬借款本金50000元。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，两被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告叶连彬、刘永雷身份证复印件，贷款申请表复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件各一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告叶连彬发放了借款，被告叶连彬也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告叶连彬在借款到期后经原告催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金并支付逾期利息至还款之日止的民事责任。被告刘永雷未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告叶连彬、刘永雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶连彬于本判决生效之日起五日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2017年1月20日止的利息为3189.25元；自2017年1月21日起至款项还清之日止的利息按月利率13.59375‰计算）；
二、被告刘永雷对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告叶连彬、刘永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年八月八日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1743号
原告：崔晓鹏，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省易县。
原告：崔文华，男，1940年7月28日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：崔宇，系原告崔文华儿子。
被告：梁宏友，男，1957年8月24日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
原告崔晓鹏、崔文华与被告梁宏友健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔晓鹏、崔文华的委托诉讼代理人崔宇、被告梁宏友及其委托诉讼代理人桑华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓鹏、崔文华向本院提出诉讼请求:请求判令被告梁宏友赔偿崔晓鹏、崔文华建筑误工损失2040元、医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计22164.42元。其中原告崔晓鹏损失包括医药费5178.81元、误工费1083,6元、护理费1083.6元、伙食费1400元、鉴定费270元。原告崔文华损失包括医药费4438.41元、护理费774元、伙食费1000元、鉴定费250元。事实与理由：2013年2月25日至3月15日，被告梁宏友在明知原告拥有宅基地使用证的情况下，依然以和原告一家所占土地有争议为由，采取堵住大门，阻止建房机械，往修好的钢筋笼填沙土等方式阻碍原告一家建房。2013年3月15日被告梁宏友闯入原告家中，拆除崔晓鹏家建房的盒子板，并对原告崔晓鹏、崔文华大打出手，将二原告打伤，经法医鉴定二原告均为轻微伤。2015年11月16日，易县公安局以寻衅滋事罪向易县检察院移送起诉，2016年4月26日，易县人民检察院作出不起诉决定书，原告不服，提出申诉。2016年8月3日，保定市人民检察院作出了刑事申诉复查决定书，维持了易县人民检察院不起诉决定。被告的行为给原告造成了重大经济损失，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁宏友辩称，1、被告阻止原告施工属于保护自身合法权益行为。2、原告主张的建筑误工损失不属于本案的审理范围。3、被告从未给原告造成任何身体伤害，不应承担任何赔偿责任。4、原告的起诉已超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告崔晓鹏在其位于易县××城村的宅基地上建房时，被告梁宏友以原告崔晓鹏所建房屋占地存在争议为由，阻碍原告方施工，致使原、被告双方发生冲突，被告梁宏友将二原告身体致伤。二原告受伤后，被告送往易县医院进行治疗。后经鉴定原告崔晓鹏、崔文华的损伤均为轻微伤。二原告在住院期间分别由赵淑萍、崔家起护理，赵淑萍、崔家起均系城镇居民。原告崔晓鹏在易县医院住院治疗14天，共花费医疗费、检查费共计5178.81元，花费鉴定费用270元。原告崔文华在易县医院住院治疗10天，花费医疗费、检查费共计4438.41元，花费鉴定费250元。
本院认为，易县人民检察院易检刑不诉（2016）号不起诉决定书及河北省保定市人民检察院冀保检控申刑申复决(2016)4号刑事申诉复查决定书等可以证实，被告梁宏友与原告崔晓鹏、崔文华因宅基地问题发生纠纷，被告将二原告身体致伤。被告对二原告受伤花费及所造成的相关经济损失依法应承担民事赔偿责任。被告应当赔偿原告崔晓鹏医疗费5178.81元、鉴定费270元。原告崔晓鹏主张其系城镇居民，其误工费标准按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算（28249元÷365天），误工时间74天（其提供的河北省易县医院诊断证明书中医嘱建议休息两个月），误工费为5727.6元（74天×77.4元=5727.6元），符合相关法律规定，本院予以支持。原告崔晓鹏主张住院期间的护理费标准按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，每天77.4元，住院14天，护理费共计1083.6元,符合相关法律规定，本院予以支持。原告崔晓鹏主张住院伙食补助费按每天100元计算，住院14天，住院伙食补助费共计1400元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上被告应当赔偿原告崔晓鹏以上各项损失共计13660.01元。被告应当赔偿原告崔文华费医疗费、检查费4438.41元，费鉴定费250元。原告崔文华主张住院期间的护理费标准按2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，每天77.4元，住院10天，护理费共计774元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告崔文华主张住院伙食补助费按每天100元计算，住院10天，住院伙食补助费共计1000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上被告应当赔偿原告崔文华以上各项损失共计6462.41元。二原告主张被告赔偿其建房损失2040元，其主张与本案不属同一法律关系，不是本案审理范围，故本院不作处理，原告应另行主张权利。被告辩称二原告于2013年3月15日受伤，2017年8月1日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，对此本院认为，原、被告发生纠纷后，易县公安局对该案件一直在进行处理，并于2015年11月16日以被告梁宏友涉嫌寻衅滋事罪向易县人民检察院移送审查起诉，易县人民检察院于2016年4月26日作出易检刑不诉[2016]13号不起诉决定书，后原告崔晓鹏、崔文华及案外人赵树芹、马凤荣不服易县人民检察院作出的易检刑不诉[2016]13号不起诉决定书，向河北省保定市人民检察院提出申诉，河北省保定市人民检察院于2016年8月3日作出冀保检控申刑申复决[2016]4号刑事申诉复查决定书。二原告于2017年7月7日以身体权、健康权纠纷为由向本院提起民事诉讼，后于2017年7月18日撤诉，二原告于2017年8月1日以身体权、健康权为由再次提起民事诉讼，根据相关法律规定，二原告的起诉并未超过法定诉讼时效期间，故此对被告上述辩称本院不予支持。被告辩称阻止原告施工属于保护自身合法权益行为，对此本院认为被告的行为不符合正当防卫条件，故此对被告的上述辩称本院不予支持。被告辩称从未给原告造成任何身体伤害，不应承担任何赔偿责任。其申请本院调取的易州镇派出所的现场录像资料不能证实被告没有殴打二原告，故此对被告的上述辩称本院不予支持。
综上所述，原告崔晓鹏请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计13660.01元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告崔文华请求被告梁宏友赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计6462.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁宏友于本判决生效之日起十日内给付原告崔晓鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计13660.01元。
二、被告梁宏友于判决生效之日起十日内给付原告崔文华医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计6462.41元。
三、驳回原告崔晓鹏、崔文华其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计117元，由被告梁宏友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 峥
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执745号
被执行人：李仕源，男。
李某盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0781刑初554号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年九月十八日
书记员 文翠碧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保273号
申请人：周升珍，男，汉族，1949年12月15日出生，住五莲县。
被申请人：秦泗友，男，汉族，1983年9月10日出生，住五莲县。
申请人周升珍于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦泗友在五莲县民政局的残疾补助金予以保全（保全标的额3万元）。申请人周升珍提供都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结秦泗友在五莲县民政局的残疾补助金30000元，保全期限至2020年12月3日止。
案件申请费320元,由申请人周升珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保30号
申请人:易某，女，1962年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：孙某，湖南某律师事务所律师。
被申请人：杨某，男，1971年3月22日出生，回族，住长沙市雨花区左家塘派出所王公塘社区。
被申请人：谭某（身份证号码：43050219711209004X），女，1971年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区左家塘派出所王公塘社区人民路19号。
被申请人：湖南省某典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段。
法定代表人：杨某。
申请人易某因与被申请人杨某、谭某、湖南省某典当有限责任公司发生合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结上述被申请人银行存款90万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人易某自愿以其名下位于长沙市雨花区曲塘路、长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人易某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封易某名下位于长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园、长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园的房屋；
二、冻结杨某、谭某、湖南省某典当有限责任公司银行存款90万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人易某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人易某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。