wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01414号
原告：范世梅，女，1966年7月7日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨振国，男，1937年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：方华梅，女，1955年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告范世梅与被告方华梅遗失物返还纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）琅民一初字第00234号民事判决，方华梅不服该判决，提出上诉。滁州市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）滁民一终字第00724号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年9月24日重新立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28公开开庭进行了审理，原告范世梅及其委托代理人杨振国，被告方华梅及其委托代理人张守联和王谷生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范世梅诉称：2013年5月份一天的夜间，范世梅在自家茶厂包装成品茶叶过程中，不慎将自己手上戴的一条30.26克的老凤祥黄金手链遗失在茶叶中，价值11347元。后该批茶叶卖到杨某甲经营的滁州市南谯区腰铺镇六安金寨茶庄。2013年12月22日，杨某乙在该茶庄购买了茶叶，回家后沏茶时发现了一条金手链。第二天，在杨某乙家打麻将的方华梅声称该金手链是方华梅沏茶时掉进茶叶里的，于是杨某乙即将金手链交给方华梅。杨某甲想起茶厂老板曾叮嘱过这一批茶叶里可能有一条遗失的金手链，于是打电话询问范世梅是否有丢失金手链一事，后范世梅向方华梅索要金手链，但方华梅拒不归还该金手链，故要求判令方华梅归还30.26克的老凤祥手链（价值11347元），并承担本案诉讼费用。
方华梅在庭审中辩称：范世梅是否丢失手链与方华梅无关，方华梅寻找自己丢失的手链并取回自己的手链不存在冒领；范世梅诉称丢失手链的证据不足，范世梅陈述不出丢失手链的具体时间，也没有其他证据佐证，即使范世梅申请的证人杨某甲，也是听范世梅所说；范世梅手链发票的重量与手链标签显示的重量不一致，发票上的重量数额明显被涂改，范世梅自述手链发票是为了起诉而补开的，补开发票时因记不得重量而估填，故该票据是伪造的、虚假的，本案涉及虚假诉讼；如范世梅所称情况属实，范世梅应提起刑事诉讼，请求驳回范世梅诉讼请求。
范世梅为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、发票一份，证明范世梅在上海老凤祥金银点全椒分店购买的手链价钱和克数；
证据二、手链的挂牌一份，证明范世梅丢失金手链的克数是30.76克；
证据三、证人杨某乙的证言，证明杨某乙家经营棋牌室，杨某乙的家属张福珍沏茶时发现了一条黄金手链，后手链被方华梅领走，当范世梅向方华梅索要时，方华梅拒不归还，当庭方华梅出示的金手链不是涉案金手链；
证据四、证人杨某甲的证言，证明杨某甲经营茶庄，杨某乙从其茶庄进茶叶后，在茶叶袋中发现一条黄金手链，涉案金手链由方华梅领走，后杨某甲听范世梅讲丢失了一条手链，当庭出示的金手链不是涉案金手链。
上述四组证据经方华梅质证，方华梅对证据一、二不认可，认为发票有涂改痕迹，发票和挂牌的克数不吻合，方华梅对证据三、四证人证言认为是虚假的。
方华梅为支持其辩称理由举证下列证据：
证据一、星光珠宝购物发票一份，证明方华梅购买手链的事实；
证据二、杨某甲出具的证明一份，证明杨某甲作伪证；
证据三、杨某乙出具的证明一份，证明杨某乙作伪证；
证据四、情况说明一份，证明范世梅在2013年12月31日报警；
证据五、问话笔录一份，证明方华梅要求进行测谎鉴定；
证据六、庭审笔录一份，证明范世梅和杨某甲，杨某乙三人之间所述不一致，不能形成证据链；
证据七、接处警情况登记表一份，证明该登记表不符合公安部门出具的书面材料形式；
证据八、手链一条，手链挂牌一个23.8克，证明涉案手链的基本情况；
证据九、证人冯某证言，证明冯某听方华梅说丢掉一条手链，冯某没有见过涉案手链；
证据十、证人周某证言，证明周某听方华梅说丢掉一条手链，周某没有见过涉案手链；
上述十组证据经范世梅质证，范世梅对证据的真实性均无异议，但认为方华梅庭审中出示的手链不是范世梅的且不是杨某乙给方华梅的手链；对证据九、十不认可。
为查明案件事实，本院到滁州市星光珠宝城和全椒奥康步行街老海老凤祥银楼全椒店各作了一份调查笔录，经范世梅和方华梅质证，均无异议。
本院认为：范世梅所举证据三、四和方华梅所举证据四、五、六、七和本院所调取的调查笔录具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；范世梅所举证据一发票是后补的，对其真实性不予认可，本院对其证明力不予确认；范世梅所举证据二所显示的内容不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认；方华梅所举证据一和证据八没有其他证据佐证是本案涉案的金手链，故本院对其证明力不予确认，方华梅所举证据二、三是证人证言，且杨某甲、杨某乙已出庭作证，对两份书面证明的证明力不予确认；方华梅所举证据九、十中的证人证言因证人和方华梅均具有利害关系，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
范世梅经营茶厂，杨某甲经营滁州市南谯区腰铺镇六安金寨茶庄。杨某乙经营棋牌室。2013年12月杨某乙从杨某甲家经营的滁州市南谯区腰铺镇六安金寨购买了茶叶，其妻子张福珍在沏茶时从茶叶袋中发现了一条金手链，后金手链被曾在杨某乙家打牌的方华梅领走并给了杨某乙300元钱。范世梅认为金手链是其包装茶叶时遗失在茶叶袋中的，于是范世梅和方华梅产生纠纷。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：范世梅是否丢失一条30.26克价值11347元的金手链且遗失在所包装的茶叶袋中。范世梅庭审中所举证据中的发票是为了本案诉讼后补的，且手链克数是估猜的，证人杨某甲只是听范世梅讲丢失了一条金手链，而证人杨某乙又是听杨某甲讲范世梅丢过一条手链，范世梅没有提供有效证据证明其丢失过一条30.26克价值11347元的金手链且遗失在所包装的茶叶袋中，也无法证明方华梅从杨某乙手中领取的手链即是其丢失的手链，故根据“谁主张、谁举证”原则，其应承担举证不能的法律责任，本院对范世梅主张的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范世梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告范世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年四月二日
代理书记员 周雪莲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第355号
罪犯董兴军，四川省安县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省楚雄市彝族自治州中级人民法院于二○○四年七月二十六日作出（2004）楚中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人董兴军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董兴军及原审附带民事诉讼原告人朱和生等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十三日作出（2004）云高刑终字第1713号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董兴军在服刑期间，于2012年8月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董兴军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审750号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人刘爱琴，1970年2月16日出生，住所地河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘爱琴交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审750号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执731号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人徐波，男，成年人，汉族。
本院在执行徐波刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执731号申请执行人乔玉笛，居民。被执行人李波，居民。本院在执行申请执行人乔玉笛与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第221号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年七月二十日书记员  李凤新
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初672号
原告：张某，男，汉族，生于1987年10月19日。
被告：王某1，男，汉族，生于1988年2月19日。
委托代理人：王某3，陇南伸正律师事务所委律师，特别代理。
原告张某诉王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原告张某，被告王某1、委托代理人王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金30000元，并承担2016年4月10日至2016年7月10日止利息2700元。2、被告承担2016年7月10日至还款之日止的逾期利息，按本金的0.5%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以修房为由向我借款30000元，约定月利息900元，还款时间为3个月。担保人为马某，在场人有王某23。现被告一直未向我还款。
被告王某1辨称，因马某用钱，我介绍马某与张某见面，张某在扣除利息后将27300元交给了马某，我不是本案适格被告。2016年12月11日原告将我弟媳郝桃霞撞伤，在石峡派出所调解后张某一直没有给钱。因此我要求两笔费用折抵。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款合同一份，根据双方陈述借款金额应为27300元，借款人为王某1，被告辨称自己不是本案适格被告的理由不能成立，对合同的其它内容，本院予以采信；证人马某、王某23证实了借款本金为27300元，借款时在场人为原、被告及两个证人，本院予以采信；被告协议书一份，西和县公安局交警大队事故认定书一份，西和县公安局石峡派出所治安调解协议书一份，因无本案无关，对该证据本院不予采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
2014年4月10日，被告王某1向原告张某借款30000元，约定月利息900元，还款时间为3个月。逾期加收利率0.5%，担保人为马某。张某实际交给王某127300元，之后王某1一直未偿还本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。本院中被告应按约定向原告返还本金及利息，被告以自己弟媳被原告所撞，因此不还借款的理由是不能成立，两者是不同的法律关系，不能相互折抵。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本案中本金应按实际交付的27300元计算。双方约定的利息为3%，即年利率为36%，原告未偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利率不得超过24%，超过部分的利息约定无效。因此双方应按年利率24%计算2016年4月10日至2016年7月10日，即27300元×（24%÷12）×3月=1638元。原告要求被告承担2016年7月10日之后的逾期利息，双方约定的逾期利息为3%的基础上加0.5%的利率，因月息3%已超过法律规定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利率不得超过24%，超过部分无效，即每月为27300元×（24%÷12）=546元。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王某1在判决生效后十日内支付原告张某本金27300元，利息1638元。
二、限被告王某1在判决生效后十日内支付原告张某2016年7月11日起至还款之日止的逾期利息，逾期利息每月按546元计算。
四、本案诉讼费550元，由被告王某1承担。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢双红
二〇一七年八月八日
书记员 苏智鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4240号
原告：杨满宝，女，1963年4月30日生，汉族，住江阴市。
被告：王健，男，1976年2月22日生，汉族，住江阴市。
被告：江苏晶鑫诚资产管理有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼517室。
法定代表人：王健。
原告杨满宝与被告王健、江苏晶鑫诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨满宝于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨满宝申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨满宝撤诉。
案件受理费25元（杨满宝已预交），由杨满宝负担。
代理审判员 高山
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘智
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初626号
原告林某，村民。
被告胡某，又名胡永某，村民。身份证码：41272419670912441X。
原告林某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员曹英时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年结婚。婚后生育二个儿子、一个女儿。现在均已成年能独立生活，原、被告婚后感情一直不和，且被告有暴力倾向，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂。现原、被告已分居4年。要求与被告离婚；共同财产2层楼房平均分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告胡某经人介绍于××××年按照农村风俗举行结婚仪式，于1994年1月5日办理结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子胡小某、××××年××月××日生育长女胡晓某，现均已成年。原告无婚前个人财产在被告处。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原、被告婚后因生活琐事偶尔生气，现已分居。
被告胡某系二婚，胡某与其前妻于××××年××月××日生育长子胡东某，现已成家。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、调查笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据，原、被告结婚时间较长，且生育二个子女，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 曹英时
二〇一六年三月二十三日
书记员 王向阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第960号
原告王某。
被告张某，现居中和镇小营村。
本院于2014年7月22日立案受理了原告王某诉被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2014年7月30日以双方已协议离婚为由向本院提出申请，请求撤回对被告崔尚的起诉。
本院认为，原告王某以双方已协议离婚为由申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 王永静
二〇一四年七月三十日
代书记员 孙梦楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2058号
原告上海青浦天明热镀锌厂。
法定代表人曹菊明。
委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海乐腾金属制品有限公司。
法定代表人徐金荣。
原告上海青浦天明热镀锌厂诉被告上海乐腾金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院于2014年8月25日依法组成合议庭，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋险峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦天明热镀锌厂诉称：原告为被告加工热镀锌产品，双方未签订书面合同。2013年9月至2013年12月间，原、被告之间发生热镀锌加工费合计188，331元，但被告至今仅支付预付款20，000元，剩余加工费一直未予支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告加工费168，331元。原告为证明其主张，向本院提供送货单、增值税专用发票及涉税事项调查证明等证据。
被告上海乐腾金属制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告提供的证据可以证明原告为被告加工热镀锌产品的事实，故原告要求被告支付加工费168，331元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦天明热镀锌厂加工费168，331元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，667元、财产保全费1，370元，合计诉讼费5，037元，由被告上海乐腾金属制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第129号
原告：汪××。
委托代理人：毛××。
被告：李××。
原告汪××为与被告李××房屋买卖合同纠纷一案于201
3年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞
奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程
序审理，组成合议庭。审理中，应原告汪××申请，本院依法
对被告李××的财产采取了保全措施。本案于2013年9月12日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪××及其委托
代理人毛××到庭参加诉讼。被告李××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪××起诉称：2010年1月19日，原告以575000元的
价格向被告购买了坐落于鄞州区古林镇××室的房屋一套及车
棚一间，双方并签订了房屋买卖协议一份。原告于2010年1月2
1日将购房款575000元一次性支付被告，被告于同年2月底将房
屋交付原告。但因故未办理房屋过户手续。现原告要求被告协
助办理过户手续，被告却以各种借口不予配合。故请求判令确
认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效；判令被告协助办理
坐落于鄞州区古林镇××室的房屋的过户手续。
被告李××未作答辩亦未提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告汪××向本院提交下列证
据：
1、房产证【甬房权证鄞州区字第××号】、土地
使用权证【甬鄞国用（2013）第18-
05439号】各一份。拟证明涉案房屋尚未过户到原告名下的事
实；
2、房屋买卖协议书一份。拟证明被告将房屋卖给原告的
事实；
3、收条一份。拟证明原告已付清购房款575000元的事实
；
4、室内装潢协议书一份。拟证明原、被告间就房屋装潢
事项协商一致，被告已于2010年2月底将房屋交付原告的事实
；
5、契证、发票各一份。拟证明涉案房屋已办理契证，原
告代付了契税的事实。
上述证据经庭审出示，因被告李××经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，
原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，本院予以
确认。
综上，本院确认以下事实，2010年1月19日，原、被告双
方签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告以575000元的价格
向被告购买坐落于鄞州区古林镇××室的房屋一套及车棚一间
。原告于2010年1月21日将购房款575000元一次性支付被告，
被告于2月底将房屋交付原告。但至今未办理涉案房产的过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效
，双方均应按协议约定严格履行。被告在收取购房款并将房产
交付原告后却未及时协助原告办理房产过户手续，显属无理。
原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪××与被告李××于2010年1月19日签订的《
房屋买卖协议书》有效；
二、限被告李××在本判决生效后三日内协助原告汪×
×办理坐落于宁波市鄞州区古林镇××室房屋（房产证号为【
甬房权证鄞州区字第××号】、土地使用权证号为【甬
鄞国用（2013）第18-05439号】）的过户手续。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计诉讼费118
20元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
审 判 员 翁 磊
审 判 员 丁洁蓉
二〇一三年九月十二日
代书记员 黄益扬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0231号
原告肖双之（芝），农民。
委托代理人姜楠，男，1971年生，汉族。
被告肖夫财（才），农民。
委托代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告肖延举，农民。
第三人赣榆县沙河镇徐屯村村民委员会，住所地赣榆县沙河镇徐屯村。
负责人徐英伟，村委会主任。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
委托代理人肖夫共，男，1960年1月生，汉族。
原告肖双之与被告肖夫财、肖延举、第三人赣榆县沙河镇徐屯村村民委员会（以下简称徐屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月5日、4月2日二次公开开庭进行了审理。原告肖双之及其委托代理人姜楠、被告肖夫财的委托代理人苏扬、被告肖延举、第三人徐屯村委会委托代理人李家静、肖夫共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖双之诉称，2009年1月15日，原告与沙河镇徐屯村签订租赁合同，将原肖屯村小学校舍16间及院墙内土地租赁给原告，租期30年。被告以建房为由，于2010年5月10日将原告租用的北外墙东侧拆除了宽约1.5米、高约2.5米。又将院内锅台拆毁，之后二被告又在自己院内堆积杂物将原告东院墙部分挤倒，被告的行为侵犯了原告的使用权，现请求判令二被告停止侵害，恢复原状。
被告肖夫财、肖延举辩称，答辩人不存在侵权行为。答辩人对争议的房屋及土地拥有使用权，已与村委会签订买卖协议，该买卖协议签订时间在原告签订租赁合同之前。原告将被告房屋拆除，属于侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐屯村委会述称，原告方租赁的标的物已交付，原被告之间的损害纠纷与第三人无关，要求依法处理
经审理查明，肖岭村西原小学院落与肖岭村原村部院落相邻，学校院落在西，村部院落在东，两院落间以一共用院墙为分界。2009年1月15日，原告肖双之作为乙方与第三人徐屯村委会作为甲方签订租赁合同，甲方将肖岭村西原小学房屋16间及院墙、院内土地有偿租赁给原告使用，租期30年。四至范围东至东山墙、西至院墙、南至院墙、北至院墙。承包期内甲方不得转给他人使用。同时约定在承包期内，乙方有权在院内建筑房屋，甲方不得干涉。原告肖双之和徐屯村肖岭自然村负责人肖夫共签名确认，加盖徐屯村委会公章，沙河镇大岭法律服务所作为见证单位盖章。后原告向第三人徐屯村委会交纳承包费72000元，并使用该房屋、院落及内部所有附属建筑。2007年12月16日被告肖夫财与第三人徐屯村委会签订买卖协议书，第三人徐屯村委会将肖岭小学东原村部院内集体房屋及附属物一次性作价处理给被告肖夫财，协议内容为徐屯村把原村部院内房屋5间及东边空地，建筑面积17.7×9.3米，东西总长30米，南北总长30米，东靠中心路西，西靠学校东边空地，南靠水泥路北空地，北靠肖夫强屋前路南边。房屋及地皮附属物东西围墙前面大门及加工厂房屋三间作价40000元，自协议签订之日起一次性交清。款交清后房屋产权归肖夫财。该协议书之后附现场图，明确二处院落分界。后被告肖夫财使用原村部院落及房屋。2010年1月7日原被告因肖岭小学院内三间房屋归属发生争吵，双方均向赣榆县公安局沙河派出所报警。2010年5月11日原被告再次因房屋归属发生纠纷，再次报警。2010年6月7日赣榆县公安局沙河派出所出具情况说明，内容记载：公安民警到达现场发现存在纠纷的三间房屋已被拆掉，肖延举以肖双之拆其房屋为由将肖双之建在小学院内东墙边的锅台拆掉，双方发生抓打。2012年被告肖延举将杂物堆放在二家公用的院墙边，致公用院墙倒塌。原告曾以被告肖夫财拆除北院墙和院内锅台为由，于2011年8月1日诉至本院，要求停止侵害，恢复原状。后于2012年11月14日撤回起诉。2013年1月18日原告再次诉至本院，要求二被告停止侵害，恢复原状。庭审中，原告主张二被告将其租赁的北院墙东侧拆除，宽约1.5米、高约2.5米，提供照片予以证明，被告予以否认，原告未能提供证据证明。原告另提供公安派出所情况说明，证明院内锅台系被告肖延举拆除，被告肖延举对此不认可。本院通过现场勘验，原告肖双之使用的学校院落内有房屋三间、边屋，院内锅台已损坏无现状，无法确定损坏前原样。原告肖双之主动放弃该锅台损失的赔偿。
另查明，第三人徐屯村委会对在原告肖双之使用院落内的三间房屋、边屋及院墙均认为没在租赁合同中约定，均不属于原告使用范围。
上述事实，有原被告陈述笔录、照片、房屋租赁合同、公安情况说明、交款票据、买卖协议书等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告肖双之与第三人徐屯村委会签订租赁合同租用肖岭村西原小学院落。该院落四至分明，原告租赁的使用范围明确。原告主张被告拆除其租赁的肖岭小学北院墙东侧宽约1.5米、高约2.5米，仅提供损坏现场照片，未能提供证据证明该侵权行为系二被告实施，对原告该主张，因证据不足，本院不予支持。被告肖延举损坏原告肖双之租赁院内的锅台，该侵权事实已经公安派出所查明，侵权事实成立。因原告主动放弃该损坏赔偿的请求，是其对自己权利的处分，本院予以认可。原被告作为东西邻居，中间以一堵公用院墙为界。由于被告肖延举堆放杂物不慎导致院墙倒塌，影响原告的生产、生活，且带来不安全因素，被告肖延举有义务将院墙修筑，恢复原状，修复后更有利于两家的生产、生活。故对原告要求被告肖延举将两家公用院墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告肖夫财应承担侵权责任，因未能提供证据证明肖夫财存在侵权事实，对原告该主张，本院不予支持。被告肖延举辩称原告肖双之占用其购买村部院落部分土地，因原被告双方无论是购买村部院落合同还是租赁学校院落合同，在各自合同中四至已明确，并配备现场图，两处院落四至分明，各自独立。原告未有超出合同约定的范围使用租赁标的物，故对被告该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告肖延举应于本判决生效之日起十日内将肖岭村西原小学院落与肖岭村原村部院落之间的院墙恢复原状。
二、驳回原告肖双之的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖延举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月十一日
书记员 张丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3230号
原告张荣金，男，汉族，1962年6月28日出生，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告张荣芳，男，1973年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告张荣金与被告张荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张荣金的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告张荣芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣金诉称，原、被告系朋友。2010年4月23日，被告以缺乏资金为由向原告借款100万元，双方约定按月利率2.5%计付利息。之后，借条每年一换，被告有按约支付部分利息给原告，但自2013年3月开始未支付利息。2015年1月1日，被告重新向原告出具借条，确认向原告借款100万元，借款期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止，月利率2.5%。2016年元月3日,被告因前期欠原告的利息数额较大，经原告催讨后其向原告出具1份“欠条”，确认欠原告85万元，该85万元系结欠2015年12月31日之前的利息，共结欠34个月，按月利率2.5%计息。然而，约定的借款期限届满后，被告仍未依约还清借款本息，原告经多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息85万元，并自2016年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付100万元本金的逾期还款利息。
被告张荣芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、欠条各1份，以此证明被告向原告借款100万元，约定月利率2.5%，以及结欠原告利息85万元的事实。证据2即存款明细账3份，以此证明原告于2010年4月23日转账支付被告借款100万元，被告按月利率2.5%支付原告部分利息。
本院经审查认为，被告张荣芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，借条和欠条有被告的签名及捺印，存款明细账来源于惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月23日，被告张荣芳向原告张荣金借款100万元，约定月利率2.5%。借款后，被告有支付原告部分利息，但自2013年3月起未再付息。2015年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月利率2.5%，利息按月结算，每月月头付清。出具借条后，被告没有支付利息。借款期限届满后，被告未能还款。2016年1月3日，被告出具欠条1份交给原告收执，载明“现欠张荣金人民币捌拾伍万元正”，原告自认该85万元系被告结欠原告2013年3月至2015年12月共34个月的利息。之后，被告仍未还款，也未支付利息。
综上事实，本院认为，原告张荣金与被告张荣芳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100万元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。关于双方结算的85万元利息问题，被告已付的2013年3月之前利息，因不超过月利率3%(即年利率36%)，故不存在返还问题。自2013年3月起至2015年12月共34个月利息未付，被告出具欠条确认的85万元利息系按月利率2.5%计算，因超过月利率2%(即年利率24%)，应按月利率2%重新计算，具体为68万元(100万元×2%×34个月)。原告请求被告支付其结欠的利息85万元，因该数额超过法定限度，应调减为68万元，超出部分的利息不予支持。被告张荣芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣金借款100万元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还清款项之日止的利息。
二、被告张荣芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告张荣金截止2015年12月31日结欠利息68万元。
三、驳回原告张荣金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，由原告张荣金负担1530元，被告张荣芳负担19920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
代理审判员 吴燕芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3230号原告张荣金，男，汉族，1962年6月28日出生，住惠安县。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告张荣芳，男，1973年11月2日出生，汉族，住惠安县。原告张荣金与被告张荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张荣金的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告张荣芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣金诉称，原、被告系朋友。2010年4月23日，被告以缺乏资金为由向原告借款100万元，双方约定按月利率2.5%计付利息。之后，借条每年一换，被告有按约支付部分利息给原告，但自2013年3月开始未支付利息。2015年1月1日，被告重新向原告出具借条，确认向原告借款100万元，借款期限自2015年元月1日起至2015年12月31日止，月利率2.5%。2016年元月3日,被告因前期欠原告的利息数额较大，经原告催讨后其向原告出具1份“欠条”，确认欠原告85万元，该85万元系结欠2015年12月31日之前的利息，共结欠34个月，按月利率2.5%计息。然而，约定的借款期限届满后，被告仍未依约还清借款本息，原告经多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息85万元，并自2016年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付100万元本金的逾期还款利息。被告张荣芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、欠条各1份，以此证明被告向原告借款100万元，约定月利率2.5%，以及结欠原告利息85万元的事实。证据2即存款明细账3份，以此证明原告于2010年4月23日转账支付被告借款100万元，被告按月利率2.5%支付原告部分利息。本院经审查认为，被告张荣芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，借条和欠条有被告的签名及捺印，存款明细账来源于惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年4月23日，被告张荣芳向原告张荣金借款100万元，约定月利率2.5%。借款后，被告有支付原告部分利息，但自2013年3月起未再付息。2015年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月利率2.5%，利息按月结算，每月月头付清。出具借条后，被告没有支付利息。借款期限届满后，被告未能还款。2016年1月3日，被告出具欠条1份交给原告收执，载明“现欠张荣金人民币捌拾伍万元正”，原告自认该85万元系被告结欠原告2013年3月至2015年12月共34个月的利息。之后，被告仍未还款，也未支付利息。综上事实，本院认为，原告张荣金与被告张荣芳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100万元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。关于双方结算的85万元利息问题，被告已付的2013年3月之前利息，因不超过月利率3%(即年利率36%)，故不存在返还问题。自2013年3月起至2015年12月共34个月利息未付，被告出具欠条确认的85万元利息系按月利率2.5%计算，因超过月利率2%(即年利率24%)，应按月利率2%重新计算，具体为68万元(100万元×2%×34个月)。原告请求被告支付其结欠的利息85万元，因该数额超过法定限度，应调减为68万元，超出部分的利息不予支持。被告张荣芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣金借款100万元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还清款项之日止的利息。二、被告张荣芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告张荣金截止2015年12月31日结欠利息68万元。三、驳回原告张荣金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21450元，由原告张荣金负担1530元，被告张荣芳负担19920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军代理审判员  许一鸣代理审判员  吴燕芬二〇一六年八月八日书 记 员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2873号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏、吴夏唯。
被告：宋阿友。
被告：周林恩。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿商行滨�支行）为与被告宋阿友、周林恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告鹿商行滨江支行的委托代理人鲍愉敏、吴夏唯到庭参加诉讼。被告宋阿友、周林恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿商行滨江支行诉称：2012年7月17日，被告宋阿友、周林恩与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120019800号《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告授予被告宋阿友30万元的循环借款额度，借款额度的使用期限自2012年7月17日起至2013年7月16日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人周林恩为上述30万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年7月17日向借款人宋阿友发放30万元贷款，该笔贷款的月利率为6.5‰，2013年7月15日合同借款到期，被告宋阿友未履行还款义务，被告周林恩亦未对上述债务承担连带清偿责任。请求：1.判令被告宋阿友偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息20824.8元、复利637.42元，共计321462.22元。（以上利息、逾期利息、复利暂算至2014年1月8日，之后从2014年1月9日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率为9.75‰计算至�际履行日）。2.被告周林恩对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿商行滨江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告鹿商行滨江支行的诉讼主体资格。
2．被告宋阿友、周林恩的身份证，证明被告宋阿友、周林恩的诉讼主体资格。
3．《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120019800号］，证明原告鹿商行滨江支行与被告宋阿友、周林恩之间存在借款保证合同关系的事实。
4.借款借据，证明原告鹿商行滨江支行依约向被告宋阿友发放借款30万元的事实。
5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告宋阿友尚欠本息的事实。
被�宋阿友、周林恩未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告鹿商行滨江支行提供的证据1-5，被告宋阿友、周林恩未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行滨江支行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：《个人循环保证借款合同》原系浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告宋阿友、周林恩签订。2013年4月25日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
被告宋阿友向原�鹿商行滨江支行支付利息至2013年5月20日，2013年6月20日支付部分利息72.7元。截止2014年9月23日，被告宋阿友尚欠原告鹿商行滨江支行借款本金30万元，利息3567.3元，逾期罚息42315元，合同期内利息的复利519.47元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告宋阿友、周林恩签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行依约向被告宋阿友发放贷款30万元，被告宋阿友未按期偿还借款利息，其行为构成违约。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为原告鹿商行滨江支行后，其请求被告宋阿友偿付尚欠的借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告鹿商行滨江支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告周林恩在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告宋阿友与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订的《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120019800号］项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告宋阿友的债务承担连带清偿责任。
被告宋阿友、周林恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋阿友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年9月23日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为46401.77元，之后的逾期罚息按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以3567.3元为计算基数，按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周林恩对被告宋阿友的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，公告费420元，共计6542元，由被告宋阿友负担，被告周林恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴敏利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08562号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马玉春，男，1953年9月14日出生。
委托代理人：晏桂英，女，1951年8月12日出生，系马玉春之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国元通投资管理公司。住所地：丰台区小屯路***号。
法定代表人：郭胜利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁淑云，女，1956年6月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志伟，女，1981年5月19日出生。
一审第三人、二审上诉人：马玉明，男，1963年7月22日出生。
再审申请人马玉春因与被申请人北京国元通投资管理公司（以下简称国元通公司）、丁淑云、董志伟及一审第三人马玉明租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第02898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉春申请再审称：一、二审判决事实审查不清且适用法律错误。（一）涉案土地属于北京市丰台区卢沟桥乡小屯村的集体土地，国元通公司是村委会下属企业，一、二审法院未查清国元通公司是否为涉案土地的原始权利人，未对相关领导允许我继续使用涉案土地核实，涉案土地应属小屯村委会，国元通公司不具备原告资格。（二）2006年丰台区城市管理监察大队已对违章建筑进行了处理，涉案土地已经处理完毕，一、二审法院违反了一事不再理原则，租赁协议已于2006年解除，国元通公司起诉已经超过诉讼时效。（三）一、二审法院判我将涉案土地交给国元通公司，使我无家可归，侵犯了我的居住权。（四）我们租赁的土地是废旧砂石厂，当时小屯村委会和董秋利承诺我们可以建房用于出租来盈利，为此我们签订了租赁协议，并在涉案土地上建造了房屋，因为合同欺诈，当时小屯村委会和董秋利就应该赔偿我方巨大的经济损失。国元通公司现要求我们腾房，应先赔偿我们的房屋经济损失及安置住房。综上，请求撤销二审判决，发回重审或改判驳回国元通公司的全部诉讼请求。
本院认为：关于民事责任主体问题，国元通公司（原北京丰台区小屯农工商联合公司）所属三分公司与董秋利签订了《土地租赁协议书》，因国元通公司所属三分公司并非独立承担民事责任的主体，故民事责任应当由国元通公司承担。董秋利取得租赁土地后，又与马玉春签订了《土地租赁协议书》，将其中部分土地转租给马玉春，董秋利去世后，其合同项下的权利义务应由其法定继承人董志伟和丁淑云承担。马玉春在一、二审期间对国元通公司诉讼主体资格未提出异议，并承认其与董秋利签订的《土地租赁协议书》是依据国元通公司所属三分公司与董秋利签订的《土地租赁协议书》而签订的，故一、二审法院确认国元通公司具有民事主体资格，并无不当。
关于国元通公司要求马玉春腾退涉案土地的诉讼请求，根据案中证据，国元通公司与董秋利之间的《土地租赁协议书》及董秋利与马玉春之间的《土地租赁协议书》均已经到期。协议到期后，国元通公司与董秋利已明确终止租赁关系，在此情况下，一、二审法院判决马玉春腾退所占用涉案土地，亦无不当。
关于马玉春称，涉案土地上的房屋是经相关领导同意保留使用的问题，因其在一、二审中均未提交证据予以证明。马玉春以领导同意为由拒绝腾退，一、二审法院未予支持，并无不当。本案系国元通公司基于《土地租赁协议书》到期提起的租赁合同纠纷，马玉春要求先赔偿损失及安置住房后腾退，于法无据。关于马玉春以涉案土地上房屋是行政机关处理后留下的，已不属于违建部分为由拒绝腾退问题，因行政机关处理违法建设属于行使行政管理职权的行为，与民事法律关系中租赁合同到期后的腾退问题无关。由于两份《土地租赁协议书》均于2010年12月31日前到期，马玉春继续占有使用涉案土地已无依据，故一、二审法院判决马玉春向国元通公司支付占有使用费，并无不当。马玉春申请再审理由不能成立。
综上，马玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马玉春的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 铁笑鸥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2473号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）刘欢。
被上诉人（原审原告）于海洋。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人刘欢、于海洋因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8022号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王亚君，女，1968年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告王亚君物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告：1.立即支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1399元、日常维修费280元；2.支付滞纳金679元。本院于2016年12月8日立为（2016）浙0206引调2101号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月21日立为（2016）浙0206民初8022号案，依法由审判员谢敏依法适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波联合物业管理有限公司的委托代理人庄琴芬、被告王亚君到庭参加诉讼。
本院查明：原告系物业管理企业，自交付起至2015年1月31日，原告接受开发商和学府名苑小区业主委员会的委托，对学府名苑小区提供物业服务，并签订了物业管理合同。被告系该小区25幢501室业主，房屋面积为186.52平方米，该房屋系多层住宅。根据2013年、2014年签订的合同约定，被告名下房屋的物业管理综合服务费收费标准为：2014年1月至2014年3月0.55元/平方米/月、2014年4月至2015年1月0.65元/平方米/月,日常维修费为1.50元/平方米·年。同时合同约定滞纳金为日千分之三。被告自2014年1月1日起至2014年12月31日未按约缴纳物业管理费用。现原告主张滞纳金按年利率24%自2015年2月计算至2016年11月。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚君应支付原告宁波联合物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1399元、日常维修费280元；
二、被告王亚君应支付原告宁波联合物业管理有限公司滞纳金679元。
上述一、二两项合计2358元，被告王亚君应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 应雯瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9757号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈鸿菲。
原告匡祖乾与被告陈鸿菲网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告匡祖乾于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十二月八日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第664号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:刘胜昌，农民。
被告：宋立芸（系被告刘胜昌之妻），农民。
被告：刘胜广，农民。
被告：刘胜勇，农民。
被告：刘瑞贞，农民。
被告：赵国海，农民。
被告：刘圣国，农民。
被告：何志华，农民。
被告：刘胜才，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘胜昌、宋立芸、赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告刘胜昌、宋立芸、赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月24日原告与被告刘胜昌签订《个人借款合同》；与被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇签订《保证合同》，双方约定被告刘胜昌向原告借款8.7万元；借款期限自2013年04月24日起至2014年03月05日止；月利率11.3000‰。并由被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇提供连带责任保证。被告宋立芸承诺共同履行合同。借款到期后，被告刘胜昌、宋立芸未按合同约定还本付息，被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告刘胜昌、宋立芸归还借款本金人民币87000元及相应的利息；被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告刘胜昌、宋立芸、赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年04月24日，原告与被告刘胜昌签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告刘胜昌向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年04月24日，原告与被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年04月24日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044720963一份，用以证明被告刘胜昌借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年04月19日，被告宋立芸向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告刘胜昌、宋立芸的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告刘胜昌、宋立芸、赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年04月24日原告与被告刘胜昌签订《个人借款合同》；与被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇签订《保证合同》。被告宋立芸向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告刘胜昌向原告借款8.7万元；借款期限自2013年04月24日起至2014年03月05日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告宋立芸为被告刘胜昌的共同债务人。合同签订后，原告于2013年04月24日将借款本金人民币8.7万元转入被告刘胜昌的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××52。借款到期后，被告刘胜昌、宋立芸未按合同约定及承诺还本付息，被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告刘胜昌签订的《个人借款合同》；与被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇签订的《保证合同》及被告宋立芸向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告刘胜昌、宋立芸归还借款本金87000元及相应的利息，被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇承担保证责任后，有权向被告刘胜昌、宋立芸追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜昌、宋立芸于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币87000元及相应的利息（利息自2013年04月24日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇对上述借款本息承担连带责任。
三、被告赵国海、何志华、刘胜才、刘胜广、刘瑞贞、刘圣国、刘胜勇承担连带责任后，有权向被告刘胜昌、宋立芸追偿。
案件受理费1975元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第499号
申请执行人张卫坤，男，1973年3月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张彩霞，女，1963年3月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
第三人宁夏住宅建设工程有限公司，住所地：银川市兴庆区上海东路50号建设大厦三楼。
法定代表人王东生，该公司总经理。
本院在执张卫坤申请执行张彩霞租赁合同纠纷一案过程中，依法于2015年3月19日向第三人宁夏住宅建设工程有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人宁夏住宅建设工程有限公司在履行通知书指定的期限内对全部债务12821元没有提出异议，而又不按通知履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、65条、67条的规定，裁定如下：
对被执行人张彩霞在第三人宁夏住宅建设工程有限公司到期债权中的12821元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一五年四月十八日
书 记 员 马 智
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1474号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行崔振勇，周荣娟，刘长林，吕永海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔振勇（公民身份证号码：××，周荣娟（公民身份证号码：××，刘长林（公民身份证号码：××，吕永海（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将崔振勇，周荣娟，刘长林，吕永海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1474号本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行崔振勇，周荣娟，刘长林，吕永海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔振勇（公民身份证号码：××，周荣娟（公民身份证号码：××，刘长林（公民身份证号码：××，吕永海（公民身份证号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将崔振勇，周荣娟，刘长林，吕永海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1164号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴伟晓。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴伟晓为信用卡纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告吴伟晓经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年9月21日，被告吴伟晓与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××87。被告领卡后开始透支使用，截至2014年4月15日，被告尚欠原告透支本金3426.73元，利息、滞纳金1401.4元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金3426.73元及截至2014年4月15日的利息、滞纳金1401.4元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告吴伟晓向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告吴伟晓牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告吴伟晓欠款的事实。
被告吴伟晓未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴伟晓未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币3426.73元、利息、滞纳金1401.4元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟晓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币3426.73元，截止2014年4月15日的利息、滞纳金1401.4元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴伟晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年六月二十日
书记员 陈姗姗
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第52号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人任光选，潍坊市坊子区坊安街道办事处任家水坡村190号。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人任光选，未经依法批准，于2012年10月擅自在坊子区坊安街办任家水泊村北，占用任家水坡村集体土地408平方米，新建设房屋和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3182号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人任光选未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已向被执行人任光选下达潍国土资责履字（2014）29号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：限期十五日内拆除在非法�用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3182号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人任光选在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3182号行政处罚决定书的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年三月二十三日
书记员 牟艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3985号
原告：田永奇，男，1953年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田寒，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告田永奇的侄子。
被告：刘长亮，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告田永奇与被告刘长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永奇的委托诉讼代理人田寒，被告刘长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，刘长亮从齐桂枝处借走人民币12000元，并当场写下欠条一份。因齐桂枝突发疾病去世，现其继承人田永奇为要回该款找被告，被告以种种理由和借口迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款12000元及利息；诉讼费及本案要账产生的其他费用900元由被告承担。
被告刘长亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款确实存在，但不是现金，是刷的信用卡。同意偿还借款本金，其他费用不同意承担。
本院认为，被告李常亮承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。对于原告田永奇作为原告主张权利的主体问题，因齐桂枝去世后，其继承人两个子女均放弃继承，其父母均在齐桂枝之前去世，因此，原告田永奇作为齐桂枝的继承人提起诉讼主体适格。对案件基本事实，被告刘长亮没有异�，因此原告要求被告刘长亮偿还借款12000元的请求予以支持。对原告要求被告偿还借款利息及要账费用的请求，因欠条没有约定利息，催要账款的费用不属于被告承担的费用，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长亮于本判决生效后10日内偿还原告田永奇借款12000元。
二、驳回原告田永奇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一六年十月二十七日
书记员 常东亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第65号
原告龚锡和。
委托代理人（特别授权）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告许一平，现侨居于意大利共和国，具体地址不祥。
原告龚锡和为与被告许一平及梁祥巢民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚锡和的委托代理人蔡安国到庭参加了诉讼。被告许一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告撤回对梁祥巢的起诉，本案现已审理终结。
原告龚锡和诉称，被告因家庭经商需要陆续向原告借款，于2000年3月3日前结欠利息4000元，后又分别于2000年3月4日向原告借人民币10000元；2000年3月11日向原告借人民币70000元，共借人民币80000元；口头约定利息为1%，并由被告出具借款2张交原告收执。后经原告多次催讨无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告许一平偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）；二、被告许一平偿还原告已结利息4000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告许一平未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告龚锡和的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、被告许一平户籍证明各一份，用以证明被告的身份情况。
3、被告出具的借条一份，用以证明被告许一平向原告借款的事实。
4、村委会证明一份，用以证明原告龚锡和又名龚锡湖。
被告许一平在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告龚锡和提供的证据，经庭审出示、质证，被告许一平未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查，原告提供的证据中，证据1、2、4能符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，对2000年3月4日及3月19日的借条，能予认定；对原告主张的“前欠4000元”的已结利息，由于未经被告签名，没有证明效力，本院不予认定。
经审理本院认定的事实如下：2000年3月4日和3月19日，被告许一平向原告龚锡和分别借款10000元及70000元，被告许一平在一份纸张的正反面分别书写“借条”交原告收执。后该款经原告多次催讨无果。
另查明，2012年9月12日中国人民银行规定的一年期基准贷款利率为6.31%。
本院认为，原告龚锡和与被告许一平之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。此外，关于原告诉讼请求中的利息部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但对起诉之日计算利息损失，可予以支持，但利息损失的标准应参照银行同期基准贷款利率计算。
另，原告主张被告尚欠之前已经结算的利息4000元，但未能提供充分证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许一平应于本判决生效后十日内偿还原告龚锡和借款本金8万元并赔偿利息损失（从2012年9月12日起以年利率6.31%计算至本判决确认履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告龚锡和负担100元，被告许一平负担1800，定于本判决生效后十日内缴纳；原告龚锡和应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1800元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年五月七日
代书 记员 赵依依
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碾刑初字第46号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人安xx，男，1986年2月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地齐齐哈尔市碾子山区�进街道办事处12委*组。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被变更强制措施为取保候审。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人安xx犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人安xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2015年7月4日16时30分许，被告人安xx酒后无证驾驶红色豪爵125型无号牌摩托车从碾子山跃进街道办事处十二委1组向一委15组行驶，当行驶至兴旺东路小桥附近时摔倒，并与道路上现场施工人员发生口角，现场施工人员报警，跃进派出所联合交警大队工作人员赶到现场，对安xx进行酒精呼气检测结果为：311、4mg／100ml。随后进行抽血鉴定血液中乙醇含量为301.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有书证、证人证言、检验鉴定报告、被告人供述为凭。被告人安xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人安xx拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人安xx在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解意见，且自愿认罪。
经审理查明，2015年7月4日16时30分许，被告人安xx酒后无证驾驶红色豪爵125型摩托车从碾子山跃进街道办事处十二委1组向一委15组行驶，当行驶至兴旺东路小桥附近时摔倒，并与道路上现场施工人员发生口角，现场施工人员报警，跃进派出所联合交警大队工作人员赶到现场后，对安xx�行酒精呼气检测结果为：311、4mg／100ml。随后进行抽血鉴定血液中乙醇含量为301.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人安xx的个人信息，证明安xx系成年自然人，已达到刑事责任年龄。
2、抓获经过、破案经过，证明安xx醉酒驾驶机动车与当时在道路上现场施工的人员发生口角，被拦截并报警，被民警抓获进行酒精呼气检测结果为：311、4mg／100ml。
3.碾子山交警大队出具的呼气酒精测试结果，证明安xx的呼气酒精测试结果是311、4mg／100ml。
4、安xx酒后驾驶机动车现场抽血记录，证明安xx酒后抽血测试酒精度现场情况。
5、鉴定意见通知书，证明已将酒精测试鉴定结果告知被告人安xx。
（二）证人证言
1、证人安x林的证言，证明安xx驾驶一辆红色不明型号摩托车行驶至跃进街道中心加油站东500米处道路施工现场，与工地施工人员发生口角的经过。
2、证人常x庆的证言，证明安xx驾驶一辆红色不明型号摩托车行驶至跃进街道中心加油站东500米处道路施工现场，与工地施工人员邢瑞军发生口角，被报警后被公安机关带走的事实经过。
3、证人邢x军的证言，证明安xx驾驶一辆红色不明型号摩托车行驶至跃进街道中心加油站东500米道路施工现场，与其发生口角的事实经过。
（三）被告人供述
被告人安xx在公安机关共有三份供述，基本一致，证明被告人安xx酒后驾驶机动车的时间、地点及事实经过与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告【齐公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1247号】：被鉴定人安xx血液乙醇含量为301.4mg／100ml，证明被告人安xx驾驶机动车系醉酒状态。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人安xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人安xx醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。安xx无证驾驶机动车且驾驶时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。考虑被告人安xx归案后能如实供述，认罪、悔罪，应从轻处罚。公诉机关对安xx的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人安xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 雯
二〇一五年十一月三日
书记员 李哲男
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第247号
上诉人（原审被告）：秦凤芹，女，汉族。
上诉人（原审被告）：秦渠发，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张玲，男，汉族，1949年1月15日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑兰，女，汉族，1958年5月1日出生。
委托代理人：郭俊珍，临汾市司法局退休干部。
原审被告（反诉原告）：临汾市第三建筑安装工程公司。
法定代表人：付建洲。
委托代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人秦凤琴、秦渠发、张玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦凤芹、张玲，上诉人秦凤芹、秦渠发的委托代理人杨新平，被上诉人王淑兰及其委托代理人郭俊珍，原审被告临汾市第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）的委托代理人刘红政，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王淑兰于1996年9月12日作为出借人出借给被告三建公司人民币30000元，期限为一年，利息为月息3%，同时约定“如到期未能归还，三建二处就以果品公司3号楼202室一套房子归原告王淑兰所有”，落款处有王淑兰、三建公司、张玲签字，后王淑兰又于1996年9月13日出借给三建公司人民币19000元，期限为一个月，利息为月息10%。庭审中，王淑兰主张前述两笔借款，三建公司未能归还本息，1998年王淑兰以三建公司未能归还其借款本息占有了102室。2011年7月3日，秦渠发以102室已由三建公司抵顶给自己为由与秦凤芹、张玲强行腾出了王淑兰占有的102室。三建公司辩称，1996年借王淑兰借款19000元及30000元，到期未能归还，后就将202室一套房屋抵顶上述两笔借款本息，但当时要求王淑兰将102室房产手续交回，但王淑兰以手续丢失为由未退回相关手续，庭审中，王淑兰坚持主张上述两笔借款抵顶了两套房产，并且居住了长达十余年之久期间从未有人主张房产产权，否认三建公司之辩解。王淑兰提供的证据有：1.路东派出所情况说明；2.报案材料证据，证明秦凤兰、秦渠发侵占102室房屋；3.有线电视收据；4.有线电视本；5.房屋租赁合同；6.取暖费收据，以上均证明王淑兰长期居住未有人主张异议。证人证言3份（1）证人刘福证明102室系由其装修；（2）证人吴中强、王金锁证明102室系抵账所得及帮助王淑兰占房过程；（3）证人梁三牛证明争议房屋均系抵账所得。录音资料一份，证明秦凤芹当时主管小区的物业事项。三建公司认为证人吴中海、王金锁证明王淑兰强占了102室，并主张共发生两笔借款，欠款后抵顶了202室，王淑兰非法占有102室，对其它证据不予认可。秦凤芹、秦渠发认为王淑兰的所有证据并不能证明王淑兰享有房屋产权，且102室的收据无具体数额，并主张102室系向三建公司在1997年2月15日以77200元价格购买所得，同时提交购房合同、收款凭证、提供庭审笔录一份、诉状一份，证明王淑兰诉讼事实与实际事实不符。张玲质证认为，房产系抵押，并非买卖。王淑兰质证后认为，秦渠发的售房合同及收款凭证，存在伪造可能，并申请司法鉴定。本案诉讼中三建公司向王淑兰提出反诉，要求王淑兰腾出202室，并主张202室系30000元借款的抵押物，否认202室与王淑兰存在购买关系，王淑兰认为两套房产均系借款未归还后的抵顶，视为买卖。经二审庭审核实当事人身份证，一审判决所列当事人“张灵”应为“张玲”。临汾市第三建筑安装工程公司原为“临汾市第三建筑安装工程公司第二工程处。”以上为本案事实。
原审法院认为，原告王淑兰诉请判令被告三建二处、秦渠发、秦凤芹、张玲立即停止侵权，并赔偿损失，这一诉求为民事侵权法律关系，审理中原告针对102室，提供被告三建二处的收款凭证（未标注购房款额）及居住期间交纳的物业费用、有线费用及证人证言用于证明该房的所有权为原告本人所有，但被告三建二处、秦凤芹、秦渠发予以否认。原告提供的收款凭证未能充分证明102室物权为原告所有，但原告王淑兰提供的居住期间交纳的物业等费用能证明原告对102室在诉前占有使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告诉求符合法律规定，该院予以支持。关于被告秦凤芹、秦渠发、张玲辩解其强占的房产系被告三建二处抵顶欠款所得，被告秦渠发、秦凤芹、张玲应通过合法程序处理其与被告三建二处之间纠纷，而不得采用非法手段强制腾占102室，故三被告应当将被侵占房屋恢复到被侵占状态前。关于原告主张赔偿损失因其主张未提供相应证据对此主张不予支持。至于双方对此房产权有争议应通过合法方式另行解决，本案不宜合并审理。关于被告三建二处反诉请求反诉被告王淑兰立即腾出202室一节，因反诉原告未向法院提供反诉标的物权证明，故反诉原告三建二处反诉理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，原审法院判决如下：“一、被告秦凤芹、秦渠发、张玲，立即腾出尧都区果品小区二号楼二单元102室，驳回原告其他诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）三建二处（临汾市第三建筑安装工程公司）的诉讼请求。案件受理费200元由原告王淑兰承担，反诉费200元由反诉原告三建二处承担。”
上诉人秦凤芹、秦渠发、张玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人秦凤芹上诉称：上诉人秦渠发购买了102室并实际占有。该房屋由秦凤芹看管居住，王淑兰对102室不享有物权。上诉人秦渠发上诉称：102室是上诉人于1997年2月15日以77200元的价格购买所得，王淑兰占有、使用该房屋没有合法依据。上诉人张玲上诉称：上诉人是合法购买者，通过自助方式重新占有，是行使所有权。被上诉人王淑兰答辩称：102室14年来一直为王淑兰占有，水电费、取暖费由房客交纳，闭路电视费由王淑兰交纳。102室和3单元二层是两笔借款抵顶两套房。原审被告临汾市第三建筑安装公司答辩称：102室已卖给秦凤芹、秦渠发。
本院认为，被上诉人王淑兰占有果品小区2号楼2单元102室是依据其与临汾市第三建筑安装工程公司借款关系而合法占有的。上诉人秦凤芹、秦渠发以持有买卖合同为由强制占有102室没有法律依据，已构成侵权。关于当事人争议的102室的房屋确权问题应通过合法途径另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回三上诉人的上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由秦凤芹、秦渠发、张玲各承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年五月五日
书记员 贾 惠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1749号
原告：陈某芳，女，1990年9月13日生，汉族。
被告：邢某某，男，1989年12月16日生，汉族。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，2015年8月17日向本院提起诉讼。原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下:
准许原告陈某芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某芳负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨照伟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终917号
上诉人（原审原告）巢中华，男，1981年10月2日出生，汉族。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。代理权限为代为提起、变更、放弃、承认诉讼请求，代为上诉，调解、和解，代收法律文书，代领标的款物。
被上诉人（原审被告）捷恩家食品有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北。
法定代表人贺银朋，总经理。
上诉人巢中华因与被上诉人捷恩家食品有限公司劳动争议一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初788号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
巢中华上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。1.一审法院已经进行实体审查，再驳回起诉错误。2.本案系北京市朝阳区法院依职权移送案件，浚县法院具有管辖权，不能以应先向浚县劳动仲裁委员会申请仲裁为由驳回起诉。3.浚县法院的做法实际是变相移送，违反程序不可移转的规定。4.上诉人已经向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，已经过仲裁前置程序，依照法律规定，人民法院应当受理。5.上诉人向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，朝阳区法院和浚县法院都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，是选择合同履行地法院还是用人单位所在地法院管辖是当事人的自由选择权。朝阳区法院裁定移送浚县人民法院，而非浚县劳动仲裁委员会，该裁定书是生效裁定，根据裁定书，浚县法院必须管辖。6.本案中劳动者受到不公正待遇，朝阳法院将本来有管辖权的案件移送浚县法院，浚县法院又将有管辖权的案件驳回起诉，违反相关法律规定，请求撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
本院认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，上诉人未举证证明其劳动合同履行地在北京市朝阳区，不应向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁。2.本案用人单位为捷恩家食品有限公司，住所地在河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北，上诉人依法其应向用人单位所在地浚县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人未向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 影
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执11号
申请执行人胡作云，男，汉族，住四川省芦山县。
被执行人乐山市东城建筑有限公司，地址;乐山市市中区。
法定代表人：王加华。
本院依据已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2015]59号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人乐山市东城建筑有限公司在中国农业银行的存款8050元（捌仟零伍拾圆整），该执行款扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年二月四日
书记员 苟伟淋
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偏民初字第78号
原告王某某，男。
王某某，男，系原告王某某之兄。委托权限：特别授权。
被告孙某某，男。
被告中国水电十一局万家寨项目部。
负责人：黄某某。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某、中国水电十一局万家寨项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孙某某、中国水电十一局万家寨项目部的起诉。
本案受理费5072元（原告已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由原告王某某承担。
审判员 苏秀斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱耀锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第378号
原告何献波。
委托代理人刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告邓金法。
被告吴江市三星橡塑有限公司，住所地吴江市铜罗镇富乡村。
法定代表人寿有根。
被告吴江市意轩纺织皮革有限公司，住所吴江市盛泽镇舜新中路59号2幢16号一层。
法定代表人邓金法。
原告何献波与被告邓金法、吴江市三星橡塑有限公司（以下简称三星公司）、吴江市意轩纺织皮革有限公司（以下简称意轩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何献波的委托代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何献波诉称，原告与邓金法系朋友关系，2014年1月5日，邓金法向原告借款人民币200万元，被告二和被告三自愿对上述借款承担连带担保责任。原告多次催要该笔借款未果，现起诉请求法院判令被告邓金法立即归还借款本金200万元并承担该款自起诉之日起至本金清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三星公司、意轩公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邓金法、三星公司、意轩公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告邓金法向原告何献波借款200万元，于2014年6月26日出具借条两份，载明：“今由借款人邓金法借到出借人何献波人民币（大写）贰佰万元整＜￥2000000.00元＞”。担保人确认：本单位已认真阅读并理解以下条款的含义，并自愿为借款人承担连带责任担保；担保期限的终止期限为：借款人将上述借款全额清偿之日止；提供担保的范围为：上述所有借款的本金及出借人实现债权所产生的费用。注：上述借款借款人在2014年1月5日已收到。确认人（签名）：邓金法。三方确认如上述借款发生纠纷由原告方所在地法院管辖。其中在打印的借条上加盖意轩公司印章，另一张手写的借条加盖有三星公司印章。原告何献波于2014年1月5日将7张总金额为200万元的银行承兑汇票交付邓金法，并由邓金法在承兑汇票复印件上注明“吴江市三星橡塑：邓金法2014.1.5”。另查明邓金法系三星公司监事。现原告催要借款无果，起诉来院要求处理。
上述事实，由原告提交的借条、银行承兑汇票复印件、工商信息资料以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告邓金法至今未偿还借款，因此对于原告要求邓金法归还借款本金200万元及相应利息的主张，本院予以支持。三星公司和意轩公司在借条上盖章，确认按照借条约定承担连带保证责任，因此对于原告要求该两公司对邓金法的借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告邓金法、三星公司、意轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金法于本判决生效之日起十日内偿还原告何献波借款本金200万元及该款自2015年6月4日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司对判决第一项确定的被告邓金法的给付义务承担连带清偿责任。
如果邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告邓金法负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 俞阿兴
人民陪审员 沈中才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丹丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1849号
原告詹某。
被告徐某某。
原告詹某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，无深厚感情基础，于2007年5月21日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事口角吵架。原、被告之间年龄差距大，无法沟通，现原告认为双方已经无法共同生活下去，感情已经达到彻底破裂状态。原告自第一次起诉要求与被告离婚之日起便与被告分居。而今是第三次来院诉请离婚。原告认为原、被告确无和可能。原、被告婚后无子女，无债权债务，只有一些家庭用品。所以希望法院能够判决离婚并依法分割共同财产。
被告徐某某辩称，不同意离婚，我给原告花了不少钱，没过多长时间，就生活了三年，原告跟人跑了给我造成很大损失，要求原告赔偿损失。
经审理查明，原、被告双方于2007年5月21登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年10月18日诉至本院要求离婚，被本院依法驳回诉讼请求。原告于2012年7月6日再次诉至本院要求离婚，被本院依法驳回诉讼请求。原告于2013年5月2日第三次诉至本院。被告称已经有两年多没有与原告一起居住。原告有婚前财产钟一个。原、被告有婚后共同财产金戒指一个（原被告均认可价值2000元），原、被告有婚后共同债权5000元。原告称有婚后共同财产2011年卖粮食的钱，被告称确实有卖粮钱18000元，但该款已经用于看病花销。原告称有婚后共同财产手机两个，被告称现在只剩下一个手机，修手机的说这个手机价值3元。被告称有共同财产金耳环一个，原告称该金耳环是用原告母亲婚前赠送的金戒指换的，由原告添了100元在结婚登记前换的。
庭审在调解过程中，原告称如果离婚金戒指和钟同意给原告，金耳环是原告自己的，不要求原告母亲偿还5000元。被告称结婚时给原告拿了20000元彩礼钱，原告与被告共同生活3年看病花了30000元，被告称如果判决离婚要求原告给付被告50000元及金戒指，并要求原告母亲偿还5000元钱。
本院认为，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，被本院依法驳回诉讼请求后，原告第三次起诉，原、被告长时间处于分居状态，足证双方感情已经破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原被告的财产分割问题，原告婚前财产钟一个归原告所有。夫妻共同财产金戒指一个归被告所有，因原、被告均认可该戒指价值2000元，本院对此价值予以认定。夫妻共同财产手机一个归原告所有。金耳环一个被告称其为夫妻共同财产，未提供证据证明，本院不予认定此为夫妻共同财产，应为原告婚前财产。原、被告共同债权5000元由原、被告各享有50%。关于被告要求原告退还彩礼款20000元，因双方已办理结婚登记且已同居生活，本院对被告该请求不予支持。关于被告要求原告偿还看病钱30000元，此系夫妻关系存续期间的必要花销，本院对被告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
原告詹某与被告徐某某离婚；
原告詹某婚前财产钟一个、金耳环一个归原告所有；
三、夫妻共同财产金戒指（价值2000元）一个归被告徐某某所有，手机一个归原告詹某所有；
四、夫妻共同债权5000元，原告詹某与被告徐某某各享有2500元债权。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担75元，由被告徐某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年七月八日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1153号
罪犯唐国斌，男，1966年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2008年3月1日作出了（2008）让刑再初字第1号刑事判决，认定罪犯唐国斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三年。2010年10月25日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2008年6月18日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国斌减去有期徒刑八个月二十二日，剥夺政治权利三年不变。刑期起止自2007年5月16日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：霍永昌
审判员 ： 王 惠
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：辛连梅