江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04302号
上诉人（原审被告）朱磊明。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所。
委托代理人陈未来，江苏九胜律师事务所。
被上诉人（原审原告）夏惠元。
被上诉人（原审原告）赵凤娟。
以上二被上诉人共同委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
上诉人朱磊明因与被上诉人夏惠元、赵凤娟所有权确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：夏惠元与赵凤娟系夫妻关系，两人育有女儿赵雅婷。
赵雅婷与朱磊明于2007年2月经双方父母介绍相识，2008年2月确立恋爱关系，同年5月订婚。2011年9月29日，赵雅婷与朱磊明办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼。2012年10月，赵雅婷与朱磊明为家庭琐事发生争执，同年11月4日分居生活。赵雅婷遂于2013年5月起诉要求离婚，被判决不准离婚。后赵雅婷于2014年2月再次起诉要求离婚，并要求朱磊明返还昆山市西苑新村12号楼404室房屋，该案经苏州市相城区人民法院审理后，于2014年10月20日作出（2014）相民初字第0295号民事判决书，判决准许赵雅婷与朱磊明离婚。对于昆山市西苑新村12号楼404室房屋，判决书中认为房屋买卖发生在婚前，在婚前即登记在朱磊明名下，赵雅婷也主张该房屋涉及其父母与朱磊明之间的虚假买卖，朱磊明也认为该房屋涉及与赵雅婷父母间的争议，因该房的认定涉及案外人，故该案中不予理涉。该判决书现已生效。
另查明：夏惠元于1996年4月4日购买昆山开发区西苑新村12号楼404室房屋及汽车车库（西一）。其中12号楼404室房屋于1999年8月13日办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为夏惠元，建筑面积为91.02平方米。该房屋系夏惠元与赵凤娟夫妻共有。汽车车库建筑面积为25.98平方米，未办理产权证。
2××9年11月2日，夏惠元、赵凤娟与朱磊明共同至昆山市房产中心，夏惠元（甲方、卖方）与朱磊明（乙方、买方）当场签订了《房屋买卖协议书》与《房地产买卖契约》（均系房产中心拿的格式条款），并提交了昆山市房地产价格评估单。其中《房屋买卖协议书》载明：“根据国家有关法律，经甲乙双方友好协商，甲方将坐落于开发区西苑新村12#404室的房屋出售给乙方，现协议如下：1.上述房屋的建筑面积为91.02平方米，车库／平方米。2.乙方已对甲方所要出售的房屋了解充分，产权清晰，无任何纠纷，愿意购买该房屋。3.甲乙双方协商一致，上述房屋的总成交价格为人民币￥（大写叁拾柒万陆仟元整）。4.双方约定付款方式：一次性支付。5.房地产过户费用承担：乙方承担。双方应相互配合并及时到有关部门办理过户手续。6.本协议签订后，甲乙双方任何一方违约，均按以上房屋总成交价格1%支付违约金。7.本协议经双方签署后生效，未尽事宜，协商解决。”《房地产买卖契约》载明：“由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）伍万元。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落在开发区西苑新村12#404室的房地产（房屋建筑面积91.02平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾柒万陆仟元；￥376000元。（委托市房产评估所估价为376823元人民币）。乙方于2××9年11月2日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：签协议时付定金伍万元，产权过户时一次性支付。三、双方同意于2××9年11月2日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……五、违约责任：乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之的滞纳金。……”双方一致确认朱磊明并未支付定金5万元，上述买卖协议中不包含汽车车库。昆山市房地产价格评估单为江苏正成房地产评估咨询有限公司出具，载明委托单位为夏惠元，涉案房屋评估总价为376823元，估价日期为2××9年10月6日至2××9年10月9日，有效期限为一年。赵凤娟在《房屋共有人同意出售证明》上签字，表示同意出售上述房屋。之后，夏惠元与赵凤娟以朱磊明的名义实际支付了房地产过户的各项契税。现房地产过户的各项契税的缴纳凭证原件均在夏惠元、赵凤娟处。
2××9年11月11日，昆山市建设局将昆山开发区西苑新村12号楼404室登记于朱磊明名下，载明为朱磊明单独所有。夏惠元代朱磊明领取了房屋所有权证原件，并办理了国有土地的过户，领取了国有土地使用证原件。现房屋所有权证原件及国有土地使用证原件均在夏惠元、赵凤娟处。
又查明：至本案原审第二次开庭时止，涉案房屋一直处于夏惠元、赵凤娟的控制下，办理过户前后，涉案房屋均以夏惠元、赵凤娟的名义对外出租，租金由夏惠元、赵凤娟收取。与涉案房屋相关的水表、电表、有线电视登记户名均为夏惠元，相关费用亦由夏惠元、赵凤娟缴纳。汽车车库也由夏惠元、赵凤娟进行出租并收取租金。
又查明：2××9年11月30日，朱磊明以涉案房屋为抵押向中国建设银行股份有限公司昆山分行申请银行贷款，借款本金为30万元，借款期限为10年，自2××9年11月30日起至2019年11月30日。当日，中国建设银行股份有限公司昆山分行向朱磊明发放贷款30万元。之后，朱磊明使用公积金按期归还上述30万元的贷款及利息。
2××9年12月31日，朱磊明通过银行转账方式分两次支付夏惠元、赵凤娟共计60万元，其中30万元系涉案房屋的贷款，30万元系夏惠元、赵凤娟向朱磊明的借款。2010年2月4日，夏惠元、赵凤娟通过银行转账支付朱磊明30万元，系借款30万元的还款。
上述事实，有民事判决书、房屋买卖协议书、房地产买卖契约、昆山市房地产价格评估单、房屋共有人同意出售证明、收据、江苏省契税完税证、发票、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁协议、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款计划书、个人贷款对账单、银行交易明细及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
夏惠元、赵凤娟在原审中的诉讼请求为：1、判令朱磊明将位于昆山市开发区西苑新村12幢404室房屋的产权恢复至夏惠元、赵凤娟名下；2、朱磊明承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点为：涉案房屋签署的买卖协议是否为双方真实意思的表示？
夏惠元、赵凤娟认为，1、夏惠元、赵凤娟为了投资店面房，需要一笔30万元的资金，由于女儿名下有房产，将房屋过户给已经与女儿订婚且名下无房产的女婿套取银行贷款，合情合理。当时房市很好，夏惠元、赵凤娟不舍得卖掉涉案房屋，因为夏惠元、赵凤娟女儿和朱磊明已经订婚，双方具有较强的人身依赖关系，且朱磊明名下无房产，贷款利率有优惠，所以夏惠元、赵凤娟和朱磊明商量，用朱磊明的名义贷款。之所以产生37.6万元的交易价格，是因为当时首套房可以贷80%，算下来正好是贷款30万元。2、朱磊明称当时并无购房需求，碍于已经和夏惠元、赵凤娟女儿订婚不好意思拒绝才买下涉案房屋，该说辞可信度较低。首先，丈母娘与未过门的女婿之间属于一种即将成为一家人但又有些敏感的特殊关系，在这个阶段丈母娘逼未过门的女婿买下自己的房屋，实属罕见；其次，夏惠元、赵凤娟并不是要出卖房屋，只需要办理假过户，套出银行贷款即可满足目的，也没有必要逼朱磊明买下房屋；再次，双方办理假过户对朱磊明也是有利的，朱磊明正好可以将公积金通过银行还贷进行变现。3、从买卖合同签署前的磋商到合同履行的整个过程，都存在诸多不合理之处。（1）朱磊明在离婚之前从未到房子里去看过，对房屋内的设施一无所知。（2）涉案房屋有配套的汽车车库，但却未约定一同买卖。如果是真实的房屋买卖，肯定会连同车库一起出售。（3）房屋过户后，房产证、土地证原件及相关税费收据等一直由夏惠元、赵凤娟保管，放在夏惠元、赵凤娟二楼房间的保险箱，朱磊明夫妻俩住在三楼，但是三楼的保险箱夏惠元、赵凤娟从未去开过，密码也不知道的。朱磊明虽表示事后将税费还给了夏惠元、赵凤娟，却没有提供依据。（4）合同对房款的交付、房屋内的设施、违约责任等二手房买卖重要内容均无约定，不合常理。夏惠元、赵凤娟与朱磊明除了在房产交易大厅草签的格式合同外，再无签署详细合同。（5）涉案房屋过户登记后，双方没有房屋交接手续，没有对房屋内的设施、水电煤气等费用进行签字确认。且至今房屋都由夏惠元、赵凤娟进行日常租赁管理。如朱磊明所言属实，则此期间房屋内设施的添置与维修应由朱磊明打理，而非夏惠元、赵凤娟。（6）涉案房屋过户后，朱磊明也没有将合同约定的剩余房款7.6万元支付夏惠元、赵凤娟。朱磊明辩称的用房租抵剩余房款可信度较低，如果确有这种情况，双方应在合同中进行约定，而且，如果夏惠元、赵凤娟急需用钱，也不会同意用房租抵房款的。4、贷款确实由朱磊明在还，但是夏惠元、赵凤娟曾多次要求朱磊明将贷款卡交给夏惠元、赵凤娟，由夏惠元、赵凤娟来还，但是朱磊明称他是由公积金直接还的，到时候一并结算，省得搞不清。综上，本案系夏惠元、赵凤娟与朱磊明为了套取银行贷款和住房公积金变现，虚假办理房产过户登记手续，朱磊明只是因为和夏惠元、赵凤娟女儿离婚产生矛盾，才借机主张涉案房屋产权。根据合同法相关规定，涉案买卖合同并非双方真实意思的表示，买卖合同依法不成立。即使合同成立，双方通过房屋过户登记的形式套取银行贷款，进行公积金变现，属于以合法形式掩盖非法目的，合同也是无效的。
为证明自己的主张，夏惠元、赵凤娟提交其名下房产信息及昆山市新浦路364号3单元房屋买卖材料，表示夏惠元、赵凤娟当时要购买昆山市新浦路364号3单元房屋，价款是218万元，夏惠元、赵凤娟于2××9年12月底付款100万元，其中60万元是朱磊明汇给夏惠元、赵凤娟的，还有一笔70万元左右是夏惠元、赵凤娟卖了昆北路248号房屋的房款，还有100万元左右是贷款。朱磊明对夏惠元、赵凤娟购买昆山市新浦路364号3单元房屋的事实无异议，当时确实是因为购买这套房子急需用钱，还为此卖了昆北路248号房屋，夏惠元、赵凤娟出卖本案所涉房屋也是因为这个原因。
朱磊明认为，1、大概2××9年10月份，夏惠元、赵凤娟要买店面，当时卖掉了一套房子，钱还不够，所以要卖掉涉案房屋，当时房子没人买，夏惠元、赵凤娟就找朱磊明商量，让朱磊明付其30万元，余下的钱用五年房租来抵。当时朱磊明也不是真心想买房子，因为是女朋友的父母，所以就买了。当时商量的时候因为夏惠元、赵凤娟买的店面还在谈，最终价格还没有确定，到12月份左右夏惠元、赵凤娟和朱磊明讲要再借30万元。因为缺口60万元，所以朱磊明就让夏惠元、赵凤娟先不要支付30万元，等钱凑齐一起给夏惠元、赵凤娟。商量的时候朱磊明也去看过涉案房屋的。车库是有的，但是当时买的时候没有提到，当时车库是租给别人的。2、过户不存在不合理性，因为夏惠元、赵凤娟是朱磊明女朋友的父母，当时口头约定就可以，没有草签购房合同，而且因为双方的关系，不可能把协议订死，协议是夏惠元、赵凤娟夏惠元签的，碍于面子，朱磊明不会添加条款的。3、涉案房屋2××9年的时候，市场价为30多万元，付款方式为30万元一次性付清加上五年的房租。因为当时办理房屋过户时朱磊明没有带卡，所以产生的相关税费由夏惠元、赵凤娟支付，之后不久朱磊明就将上述费用以现金方式还给了夏惠元、赵凤娟。因为房屋仍然约定由夏惠元、赵凤娟出租五年，所以相关水、电、有线电视均没有办理过户手续。4、办理完过户之后，因为夏惠元、赵凤娟本身是做房屋中介的，朱磊明要上班，所以就委托夏惠元、赵凤娟夏惠元去拿了房产证、土地证原件，并办理他项权证，原件拿回来后，就给了朱磊明。结婚后，原朱磊明住在一起，上述证件就放在朱磊明三楼房间的保险箱里。原件在夏惠元、赵凤娟手里，是因为夏惠元、赵凤娟或其亲属从朱磊明保险箱中取走的。朱磊明搬出去后，从2012年2月开始就问赵雅婷要上述证件，因为产权很明确，所以录音材料中没有提到过。5、夏惠元、赵凤娟是知道朱磊明卡号的，如果其要还贷，完全可以按约或者按时向朱磊明银行卡转账，但是五年多从未出现过这种情况。
为证明自己的主张，朱磊明提交以下证据：
1、录音二份，其中一份录音证明夏惠元、赵凤娟从保险箱中拿走了相关材料及其他一些个人物品，朱磊明要求夏惠元、赵凤娟归还，另一份录音中夏惠元、赵凤娟说过本案所涉房屋是以30万元加上45万元卖给朱磊明的，但这也不是事实。夏惠元、赵凤娟对录音真实性无异议，但认为录音不合法，而且录音中只提到了金器，其他没有提到过。即使夏惠元、赵凤娟提到了本案所涉房屋，但并未认可过户是基于买卖，当时原朱磊明争论的是婚房的出资问题，而非本案涉案房屋。
2、2014年3月29日昆山日报一份，证明朱磊明发现房产证不见之后，要求对方归还，对方不肯归还后，夏惠元、赵凤娟登报声明房产证遗失。夏惠元、赵凤娟对真实性无异议。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同应当是当事人真实的意思表示。本案中，对于原朱磊明之间是否为真正的房屋买卖，分析如下：1、在正常的房屋买卖中，房屋位置、转让价款、支付期限、房屋交付、转让过户时间及违约责任等属于双方协商的主要内容，通常在房屋买卖合同中有明确约定。而本案中原朱磊明仅于办理过户手续当日签订了房产交易中心提供的房屋买卖协议书和房地产买卖契约，且协议中约定内容较为简单；2、由于房屋交易金额较大，如系真实买卖，则双方必然对房款的金额及支付方式进行明确约定。而本案中虽然在买卖协议中有简单的约定，但买卖协议中约定的房屋价款、定金、支付时间与实际履行过程中款项的支付金额、方式、时间均不一致。朱磊明表示双方口头约定房款以一次性支付30万元和5年的房租构成，未提供依据，且夏惠元、赵凤娟亦不认可；3、正常的房屋买卖，在房屋办理过户后，房屋产权证应由买受人保管。而本案中，涉案房屋办理过户登记后相关证件原件由夏惠元、赵凤娟夏惠元代为领取，且现在相关原件仍在夏惠元、赵凤娟处。朱磊明认为夏惠元领取后将原件交给朱磊明并由朱磊明保管在保险箱中，后因与夏惠元、赵凤娟女儿发生纠纷而被夏惠元、赵凤娟方拿走，但朱磊明提交的录音中并未涉及到要求夏惠元、赵凤娟及其女儿返还房产证原件的内容，朱磊明亦未提交其他证据予以证明；4、正常的房屋买卖，房屋交易的相关契税通常由买受人承担，相关票据亦保存在买受人处。而本案中涉案房屋办理过户的相关契税均由夏惠元、赵凤娟缴纳，票据原件亦在夏惠元、赵凤娟处，朱磊明表示其已将相关款项归还夏惠元、赵凤娟，未提交相关证据；5、真实的房屋买卖涉及利益重大，当事人一般会经过慎重考虑，并对房屋买卖的相关条款进行磋商。而本案中朱磊明表示其只是因为夏惠元、赵凤娟是女朋友的父母才购买涉案房屋，且房款的金额及支付方式均由夏惠元、赵凤娟提出，其因为碍于面子而未提出异议；6、房屋出卖后一般由买受人实际居住或者进行控制。而本案中涉案房屋一直处于夏惠元、赵凤娟的控制之下，且相关租赁、水电等缴费事宜均由夏惠元、赵凤娟在处理；7、朱磊明申请贷款后确系其本人还款，且夏惠元、赵凤娟确实未向朱磊明支付过贷款本息，但朱磊明还款的来源系其公积金，还款本身并不增加朱磊明的资金负担。综上，夏惠元、赵凤娟认为基于原朱磊明之间的关系，由于夏惠元、赵凤娟需要资金，故要求朱磊明配合夏惠元、赵凤娟通过虚假房产交易的方式套取银行贷款，结合双方合同的约定、款项的支付、房屋的实际控制情况及原朱磊明庭审中的陈述，原审法院予以采信。故原朱磊明之间签订的房屋买卖协议书和房地产买卖契约并非原朱磊明之间真实意思的表示，目的在于套取贷款，该合同应为无效。夏惠元、赵凤娟要求朱磊明将涉案房屋产权恢复至夏惠元、赵凤娟名下，原审法院予以支持。朱磊明辩称涉案房屋系真实的买卖，依据不足，原审法院不予采信。至于朱磊明为涉案房屋支付的贷款本息，朱磊明可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：朱磊明于判决生效之日起十日内将昆山开发区西苑新村12号楼404室房屋产权恢复登记至夏惠元、赵凤娟夏惠元、赵凤娟名下。案件受理费人民币9800元、保全费3520元，合计诉讼费13320元，由夏惠元、赵凤娟负担6660元，朱磊明负担6660元。
宣判后，朱磊明不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、双方已签订合法的房屋买卖协议并办理了过户手续；2、鉴于双方的特殊关系，合同简单不足为奇；3、已支付30万元的房屋对价；4、房屋贷款全部由朱磊明按期偿还，夏惠元、赵凤娟从未提及由其还贷或相关的意思表示；5、房产证2××9年过户后直到离婚前，夏惠元、赵凤娟从未对产证名字提出异议或要求重新变更；6、2013年2月24日派出所录音证明与赵雅婷起诉离婚前，夏惠元、赵凤娟是认可房屋是卖给朱磊明的；7、朱磊明一直坚持对房屋所有权，并于2014年3月进行证件登报挂失及2014年12月约定期满后向房屋租客告知；8、相关契税已经于2××9年支付给夏惠元、赵凤娟，但碍于情面未开具收据；9、朱磊明原本就有地方住且考虑到夏惠元、赵凤娟系准岳父母，因此，是否实际控制房屋并不重要。综上，双方之间的房屋买卖协议书和房产买卖合法有效，请求二审法院依法改判驳回诉讼请求。
夏惠元、赵凤娟答辩认为：1、双方只签订过一份房产交易中心的制式合同，之前未有任何协议，不符合交易惯例；2、合同约定总价是376000元，而评估价是376823元，众所周知，评估价是远低于市场价的，交易价按照评估价或低于评估价是非常不合理的；3、朱磊明只支付了贷款所得30万，并未支付定金，也未按照合同约定支付房款，租金抵房款子虚乌有；4、过户后夏惠元、赵凤娟实际控制并租赁该房产，清算水电费、添置设施等均由夏惠元、赵凤娟负责；5、房屋过户后，水、电、有线电视均未办理过户；6、诉争房产有配套车库，如为正常买卖，应一并处理，但双方并有约定车库的出售事宜。综上，房屋买卖并非双方真实意思表示，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于夏惠元、赵凤娟与朱磊明之间的房屋买卖关系是否真实有效，对此，本院结合双方原有身份关系的特殊性、综合全案各项证据及当事人陈述，作以下分析认定：
首先，从房屋买卖合同的订立过程看，在正常的房屋买卖中，立约双方对房屋买卖、转让价款、支付期限、房屋交付、转让过户时间及违约责任等条款都有明确约定，而本案中，夏惠元、赵凤娟与朱磊明仅于办理过户手续当日签订了由房产交易中心提供的格式合同，不仅协议约定的内容较为简单，且部分协议条款亦与实际客观情况有所出入。
其次，从购房款的实际支付情况看，虽然双方在买卖协议中明确约定总购房价格为376000元整（一次性支付），其中定金为5万元。但在实际履行中，朱磊明未有证据证明曾支付过5万元定金，仅一次性支付给夏惠元、赵凤娟其公积金贷款出的30万元。关于余款76000元如何支付，朱磊明辩称双方约定由过户后诉争房屋5年内对外出租的租金抵扣。但一则朱磊明并未提供任何证据证明双方存在此约定，二则房屋出租成功与否、对外租金多少均系不确定因素，以五年租金直接认定76000元予以抵扣亦存有疑点；三则朱磊明称夏惠元、赵凤娟因做生意资金短缺，故而将本案诉争房屋出售给其以回笼资金，但在朱磊明经济较为宽裕的情况下，夏惠元、赵凤娟未选择由朱磊明直接支付76000元余款而是以今后五年的房租慢慢抵扣的方式获取售房款，该说法亦与常理不合。
第三，从房产交易的契税承担来看，正常的房屋买卖，房产交易的相关契税通常由买受人承担。而本案中，诉争房屋办理过户的相关契税均由夏惠元、赵凤娟负担，朱磊明虽辩称事后已将相关费用归还夏惠元、赵凤娟，但未提交证据证明，且契税缴纳系房产过户当天在房产交易中心办理，朱磊明完全有能力自己缴纳，其关于因夏惠元、赵凤娟缴纳更为方便的意见难以令人信服。
第四，从房屋产权证及相关资料、票据的保管情况看，正常的房屋买卖，在房屋办理过户后，房屋产权证及相关票据应由买受人保管。而本案中，诉争房屋办理过户登记后相关证件及票据原件均由夏惠元、赵凤娟代为领取保管，朱磊明虽辩称夏惠元领取后已将原件交还给其保管在保险箱中，后因夫妻纠纷而被取走，但未能加以证明。且朱磊明提供的多份报警录音中亦从未提涉要求夏惠元、赵凤娟及其女儿归还上述房产证及相关票据原件的内容。
第五，从过户后房屋的实际使用情况看，正常的房屋买卖，房屋交易后，应由买受人实际居住或使用。而本案中，诉争房屋一直处于夏惠元、赵凤娟的控制之下，房屋出租、水电等缴费事宜亦由其全权处理，朱磊明从未过问具体情况，因此，从物权的角度看，直到离婚纠纷前，朱磊明并未对诉争房产实际行使过占有、使用、处分、收益等权利。
最后，正常的房产交易中，配套车库即使未记载于房产证，买受人亦会与出卖人协商一并处理。而本案中，双方交易过程中从未提及车库的问题。
综上所述，纵观本案诉争房屋的整个交易过程，虽然房屋贷款由朱磊明负责归还，但无论是买卖合同的签订过程、购房款的支付，还是相关产证票据的保管及房屋实际的使用占有等情况，均与正常的房屋买卖交易习惯相悖，且上述不合理之处并非仅因当事人双方原系准岳父母及准女婿的特殊身份关系就得以充分解释。因此，本院综合双方当事人的各自主张及相应证据，认为夏惠元、赵凤娟关于因需要资金，故要求朱磊明配合其通过虚假房产交易的方式套取银行贷款的陈述更为可信。故原审法院据此作出的本案诉争房屋买卖合同因违反合同法的相关规定而无效的判决并无不当，朱磊明上诉主张诉争房屋系真实的买卖，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人朱磊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 媚