广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第496号
上诉人（原审被告）：李国平，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：韩玉明，该分行行长。
委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所实习律师。
原审被告：中山市万泰房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳。
上诉人李国平因与被上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）、原审被告中山市万泰房地产有限公司（以下简称万泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李国平向交行中山分行申请贷款，2006年2月16日，交行中山分行（贷款人）与李国平（借款人）签订个人借款合同，约定主要内容有：一、借款金额，贷款人向借款人提供人民币贷款102000元；二、借款期限为10年；三、借款利率，月利率为5.1‰；四、还款方式，借款人按月等额本息还款法；五、违约责任，其中借款人的违约责任，（一）借款人违反本合同约定的等……，贷款人有权按本合同第十条规定宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金并结清利息；（二）对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利；（三）借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对贷款人的违约责任以及其他条款进行了约定。交行中山分行在贷款人落款处签名并盖章，李国平在借款人落款处签名并按上指模。同日，交行中山分行（抵押权人）与李国平（抵押人）签订抵押合同，约定主要内容有：一、抵押人提供的抵押物是位于中山市沙溪镇乐群村隆兴花园海棠阁A8幢第002号商铺；二、本合同担保的范围为借款合同项下借款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、实现债权费用和抵押权人实现抵押权的费用；三、自本合同签署之日起3日内，抵押人应向有关登记机关办妥本合同项下抵押物的抵押登记手续；四、约定抵押权人有权行使抵押权等。交行中山分行在抵押权人落款处签名并盖章，李国平在抵押人落款处签名并按上指模。同日，交行中山分行（债权人）与万泰公司（保证人）签订保证合同，合同约定主要内容有：一、保证人担保的主债权为主合同项下的本金102000元；二、保证责任，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用等；交行中山分行在债权人落款处签名并盖章，万泰公司在保证人落款处签名并盖章。交行中山分行将贷款102000元发放给李国平，李国平在借款凭证签名并按上指模予以确认。2006年11月21日，李国平为该房地产办理了抵押登记，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押，权利价值为102000元。此后，李国平按合同约定按期归还贷款，但从2013年5月起没有按期归还贷款并欠息（包括利息、罚息）未归还，因而引起纠纷。交行中山分行经追讨未果后，遂向原审法院起诉李国平、万泰公司，请求判令：1.交行中山分行与李国平签订的个人借款合同项下贷款全部提前到期；2.李国平向交行中山分行清偿贷款本金35029.14元及利息（利息暂计至2015年2月9日止为4879.77元，本息合共39908.91元，利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利；3.对抵押财产（李国平位于中山市沙溪镇乐群村隆兴花园海棠阁A8幢首层第002号商铺）进行处理，并由交行中山分行对价款享有优先受偿权；4.万泰公司对上述贷款承担连带清偿责任；5.李国平、万泰公司承担律师费8535.29元；6.李国平、万泰公司承担本案的诉讼费。
另查明：经交行中山分行查核，截止2015年2月9日李国平尚欠本金35029.14元及利息（包括利息、罚息）4879.77元并从2015年2月10日起计息。
交行中山分行称为本案诉讼支付律师费8535.29元，并提供发票佐证。
案经原审法院审理认为：本案为金融借款合同纠纷。交行中山分行与李国平签订的个人借款合同、抵押合同，交行中山分行与万泰公司签订的保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规规定，合同合法、有效，双方当事人应当自觉遵守。合同签订后，交行中山分行履行了发放贷款102000元给李国平作购房资金的合同义务，但李国平未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，交行中山分行有权主张李国平提前偿还全部借款本金，符合合同约定，予以支持。李国平自愿提供登记在其名下的房地产作借款抵押担保，且办理了抵押登记，根据担保法及合同约定，李国平未履行偿还交行中山分行上述贷款本息时，交行中山分行对担保物即李国平位于中山市沙溪镇乐群村隆兴花园海棠阁A8幢第002号商铺的房产享有优先受偿权。关于交行中山分行请求万泰公司对上述贷款本息承担连带清偿责任问题，保证合同约定万泰公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，故万泰公司应对李国平上述贷款本息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，交行中山分行就本案债权应先就李国平提供的抵押物实现债权，不足部分，则由万泰公司承担连带清偿责任。关于交行中山分行请求李国平支付律师费8535.29元问题，个人借款合同及保证合同约定借款人未按时足额偿还本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、律师费等费用，且该律师费已实际支付，故对其该请求予以支持。交行中山分行请求李国平对尚欠的贷款本金35029.14元、利息（罚息、复利）4879.77元（并从2015年2月10日起计息）承担偿还责任，理据充分，予以支持。李国平的辩解部分符合法律规定，予以部分采纳。万泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李国平于判决生效之日起七日内偿还交行中山分行贷款本金35029.14元、利息（罚息、复利）4879.77元及从2015年2月10日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息；二、交行中山分行对李国平位于中山市沙溪镇乐群村隆兴花园海棠阁A8幢第002号商铺的房产享有优先受偿权；三、李国平于判决生效之日起七日内向交行中山分行支付律师费8535.29元；四、交行中山分行以李国平提供的抵押物受偿后，不足部分由万泰公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由李国平负担506元，由万泰公司连带负担。
上诉人李国平不服原审判决，向本院上诉称：（一）交行中山分行改变合同利率，从月利率4.2‰，改成月利率4.8‰，再改成月利率5.1‰，且交行中山分行的宣传资料跟其与李国平签订的合同利率不符。交行中山分行应以最初签订的合同利率及合同条款来收取利息。（二）李国平欠交行中山分行本金35029.14元，却要支付8535.29元律师费，相当于收取24%的律师费。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回交行中山分行的不当诉讼请求；3.一、二审诉讼费由交行中山分行负担；4.律师费按相关规定合理收取；5.利息按最初签订的月利率4.2‰和合同条款收取。二审诉讼中，上诉人李国平变更上诉请求为：1.维持原审判决第二项、第四项；2.变更原审判决第一项为李国平于判决生效之日起七日内向交行中山分行偿还贷款本金35029.14元、利息（含罚息、复息）4879.77元及从2015年2月10日起至清偿之日止按月利率4.2‰计算的利息；3.变更原审判决第三项为李国平于判决生效之日起七日内向交行中山分行支付律师费3000元。
上诉人李国平在二审期间没有提供新证据。
被上诉人交行中山分行答辩称：（一）关于利息，个人借款合同第二条第2.3款有明确约定。（二）本案律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人交行中山分行在二审期间向本院提供以下证据：2015年4月16日交行中山分行盖章确认并备注“已收原件”的律师代理费发票复印件一份，拟证明广东任允律师事务所已将律师代理费发票交给交行中山分行。上诉人李国平不确认该证据的真实性。原审被告万泰公司没有发表质证意见。
原审被告万泰公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审被告万泰公司在二审期间没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2006年2月16日交行中山分行与李国平签订的个人借款合同约定“……第二条，利率及调整。2.1月利率5.1‰。2.2本合同签订后，放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，贷款人将按相应利率档次执行调整后的利率。2.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的：（1）贷款期限在一年内（含一年）的，本合同利率不调整；（2）贷款期限在一年以上的，如果是住房贷款的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起，将按新利率执行；如果是住房贷款以外的贷款，当年仍执行调整前利率，合同生效后每满一年（分笔拨付的以第一笔贷款发放日为准）……”。借款凭证记载的月利率为5.1‰。交行中山分行在原审诉讼中提交的贷款明细载明：12期至23期（2007年1月23日至2008年1月22日）的月利率为5.7‰，24期至36期（2008年1月23日至2009年2月22日）的月利率为6.525‰，37期至60期（2009年2月23日至2011年2月22日）的月利率为4.95‰，61期至72期（2011年2月23日至2012年2月22日）的月利率为5.5‰，73期至84期（2012年2月23日至2013年2月22日）的月利率为5.875‰，85期至108期（2013年2月23日至2015年2月22日）的月利率为5.458333‰，109期至120期（2015年2月23日至2016年2月22日）的月利率为5.125‰。
2015年2月2日交行中山分行与广东任允律师事务所签订的委托代理合同约定“……第三条，本合同标的金额为38909.28元，具体金额以交行中山分行实际主张的贷款本息为合同标的额。第四条，代理费的计付方法如下：本案的律师费作为交行中山分行的债权向债务人主张，所主张律师费的最高金额不得超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）规定的财产类收费标准的最高额，具体金额为8535.29元。……”。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》规定：……三、涉案财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收。……四、收费说明：1.上述收费标准允许上下浮动20%。2015年4月16日广东任允律师事务所向交行中山分行开具的发票载明律师代理费为8535.29元。交行中山分行在二审诉讼中称：1.律师费8535.29元=基础费用8000元×（1＋20%）×88.9%。2.律师费系现金支付的。李国平在二审诉讼中称：不确认交行中山分行已经实际支付了8535.29元律师费。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。2006年2月16日交行中山分行与李国平、万泰公司签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。经审查，一、个人借款合同及借款凭证均确定利息按月利率5.1‰计算，且个人借款合同约定贷款发放后如遇中国人民银行调整法定利率的，按相应利率档次执行调整后的利率计算利息，李国平主张利息按月利率4.2‰计算，跟其与交行中山分行的合同约定不符，本院不予支持。二、首先，个人借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用，保证合同约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费等；其次，交行中山分行提交的委托代理合同及发票均载明律师费为8535.29元，本案的争议标的额在5万元以下，涉案律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的5万元以下争议标的额的律师费限额9600元（基础费用限额8000元上浮20%），交行中山分行关于律师费8535.29元的诉讼请求并无不妥；因此，李国平主张律师费8535.29元过高理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李国平的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人李国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 冰