河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00724号
上诉人（原审被告）任永乐，农民。
委托代理人任玉来，农民。
委托代理人任春明，1055年3月6日，与被告系祖关系。
被上诉人（原审原告）邸素芬，农民。
委托代理人王英哲，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人任永乐因与邸素芬健康权纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，鹿泉市公安局铜冶分局于2013年12月3日出具的证明载明，2012年7月9日上午，任玉才（原告丈夫）和任玉来（被告父亲）两家因赡养老人发生纠纷，南甘子村委会调解组的工作人员予以调解，任永乐与邸素芬发生口角进而相互撕打在一起，后来被在场其他人员劝开。后经法医鉴定，邸素芬的伤属于轻微伤。原告受伤后在鹿泉市冶河医院住院治疗，共住院3天，初步诊断为：1、脑震荡，2、右侧颈肩部软组织挫伤，3、腰部软组织挫伤；处理意见：住院治疗；出院诊断为：1、院外继续抗感染，营养神经药物治疗，2、建议休息3-4周，3、定期复查；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、适当功能锻炼，以促进肢体功能恢复，3、定期复查，4、病情有变化随诊。另查明，原告的伤情经司法鉴定为轻微伤。现原、被告就赔偿事宜调解未果，故此成诉。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，有鹿泉市公安局铜冶分局出具的证明和当时调解人员宁某和任连福在公安机关的证言为证，本院对此事予以认定。被告打伤原告，其应当赔偿原告因此而遭受的各项损失，根据原告提交的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：1、医疗费2225.44元；2、误工费1125元（13564元／年÷365天／年×31天），因原告提交的证据不足以认定其月平均工资为2500元，故应参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年平均工资标准计算；3、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；4、营养费540元（30元／天×18天）；5、交通费酌情认定为100元。以上共计4167.4元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费1566元、精神损害赔偿金2348.6元，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》之相关规定，原审判决如下：
一、被告任永乐与本判决生效之日起三日内给付原告邸素芬各项损失共计4167.4元。
二、驳回原告邸素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告担负。
判后，任永乐不服上诉，理由：1、公安局出伪证，混淆事实。2012年被上诉人的婆母杨令令因病住院治疗25天，需护理。杨令令生有三子，长子任彦来，次子任玉来，三子任玉才（被上诉人的丈夫〉。住院期间，长子和次子两家为母亲治疗和护理，已尽孝尽赡，唯独被上诉人夫妇不予护理和赡养，出院后，被上诉人的婆母经常向其夫妇索要医药费和护理费不给，经常吵闹。2012年7月9日因被上诉人夫妇应尽的医药费和护理费，由南甘子村宁某、任连福四人在被上诉人的家中进行调解，参加人员有婆母杨令令、长子任彦来、次子任玉来、三子任玉才参加。调解中，长子和次子垫付的医药费由兄弟三家平均负担。因被上诉人夫妇没有到医院护理和看望，其母要300元的护理费，被上诉人夫妇不给而发生争执，引起婆媳打架，调解失败，因此长子和次子及调解人员各自回家。在这里需要声明的一点是，因为被上述人夫妇不尽孝道而发生的调解行为，与长子和次子毫无关系。长子和次子回家后，被上诉人和婆母争执不下，发生打架，互有所伤，因婆母年迈不敌，逃跑到上诉人任永乐家躲避，被上诉人夫妇追赶到上诉人家中，对母亲进行打骂，上诉人为保护祖母，驱赶被上诉人夫妇从我家出去，反而被叔父任玉才打伤头部。调解人员听到打骂声，返回来，宁某从任玉才手中夺过铁锹扔到了被上诉人家的煤池上，而被上诉人则跑到自家门洞内，趴在了地上，后报警。因此证明，调解人员在打架时不在场，他们证明上诉人和被上诉人撕打是伪证。公安局的证明，回避了组成案件的三要素，即，打架的起因、地点和案件的结果，如果被上诉人不闯到上诉人家中打架，上诉人和被上诉人就发生不了任何关系。显而易见，公安机关，包庇了被上诉人私闯民宅的错误，剥夺了上诉人在自己家中的正当防卫权力。而公安机关的证明，用共同”撕打”两个字混淆了事实真相。证明公安人员和调解人员都作了伪证。请求公安机关和调解人员出庭作证，否则不具备法律效力。2、偏听偏信，支持伪证，公安法院造假证。在二审中，上诉人一再申明，公安机关在本案中作了假证，并且指出了其中舞弊之处，才得发回重审。根据以往类似案件，需公安的材料，都是由法院取其卷宗，可是这次公安机关却故意作了一份证明材料，有违常规，必有弊端弊案。并且上\'诉人多次请求作出证明的公安机关出庭作证，否则不具备法律效力，公安机关也不敢出庭作证，证明其虚假。一审、二审、重审三次开庭审理后，公安机关伙同法院法官又制造了南甘子村片长任连福、宁某两份伪证，还有一光盘，共三份伪证，此三份伪证在三次庭审中，都没有出现过，更没有经过上诉人的指正，都是三次开庭过后，编造加工出炉的伪证。公安机关出具的证明和后造的两份询问笔录相互矛盾，漏洞百出，扰乱了事实真相，造成了重审判决的误判误决。现在是上诉人第二次上诉，再次请求法院指令制造伪证的公安机关和证人，任连福、宁某出庭作证，否则无效，以便做出公平、公正的判决。3、法院重审法官枉法审判。鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初第02175号民事判决书是发回重审案件，可是其作出的（2014）鹿民一初第02175号判决和（2014）鹿民一初字第00066号民事判决书的判决内容一字不差，违犯了发回重审案件的法律法规。法官支持伪证，参与造伪证，即是法官违法审判的证据，法庭上没有的证据，不通过质证，法院就于予采纳，当事人的质证，还有什么意义呢？重审法官对开庭没有的证据，无人质证的证据，都能采纳，而对出庭作证的证据却不予支持，不知其法官的审判法则是什么？其审判的法律依据是什么，还是有不为人知的猫腻。在第一次审理时，上诉人的奶奶、被上诉人的婆母出庭，为其孙子，出庭作了证。证明了三个问题。1、证明婆媳二人在到上诉人家之前，在被上诉人的家中，婆媳二人就撕打了一次，母亲不敌，才逃到了上诉人家中求救，二人既然撕打，能没伤吗？2、婆婆杨令令认可，儿媳妇被上诉人的伤是自己撕打时造成的。这些庭审证据，法官就是不支持，不采纳呢？不知其是何用心。3、证明了被上诉人是追到上诉人家中去打架的。证人宁某的询问笔录也证明了这一点。被上诉人追到上诉人家中，就是为了打架，上诉人保护袓母驱赶被上诉人出去，实是合理，合法的正当防卫。就算推倒摔伤，也没有责任。庭审中，上诉人再三申明没打被上诉人。以上这些有利于上诉人的事实和证据，法官为何就是不予采纳不支持呢？在庭审中，上诉人和代理人再三的说明，被上诉人夫妇，不孝母亲，大骂母亲，给母亲断水断电，不让吃饭，把母亲赶出家门，上欺母亲，下欺哥嫂，讹诈子侄，在村内抗倒三，撞到俩，无所不为，纯属不仁不义，不忠不孝，六亲不认的二流子懒汉。公安机关、法院的法官，支持这种人，不感到耳热脸红吗？若是你们的父、祖母被人赶到家中打骂，你们能无动于衷吗？重审法官纯属枉法审判。综上所述，公安机关做假证，法官帮着作伪证，偏听偏信，固执己见，做出了不公平的判决。请求二审法院，依法公判。
被上诉人邸素芬认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。
经审理，本院认为原审判决程序错误，应当追加杨令令为共同被告，以便查清楚被上诉人是否与杨令令打架在先，与任永乐打架在后，从而确定各自的过错和赔偿责任的分担。另重审时应当查明：一、调解人员在打架时在不在现场，调解人员应当出庭接受质证。二、本案公安局出具的是证明，不是《处罚决定书》，且该证明缺少打架的起因、地点和案件的结果，故当事人有权要求出具证明的机关出庭接受质证，否则该证明不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02175号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年八月四日
书记员 李 站