贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1365号
原告：刘某（系代某4妻子），女，1975年12月1日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告：伍庆英，女，1960年2月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告：代某1(系代某4长女），女，2001年10月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
法定代理人：刘某，系代某1母亲。
原告：代某2（系代某4长子），男，2003年11月12日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
法定代理人：刘某，系代某2母亲。
原告：代某3(系代某4次子），男，2005年12月13日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
法定代理人：刘某，系代某3母亲。
委托代理人：杨朗，普安县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：普安供电局，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路。
法定代表人：花岗，系该局局长。
委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告刘某、伍庆英、代某2、代某3、代某1、诉与被告普安供电局生命权纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，原告代某2、代某3、代某1法定代表人刘某及其原告伍庆英委托代理人杨郞，被告普安供电局委托代理人贺凯均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿代某4因本次事故死亡产生各项经济损失309182.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，死者代某4承接罐子窑镇红岩村海寨城组陈成林家的房屋进行装修，陈成林让代某4将经过其房屋的低压输电线用塑料包住，防止施工过程中触电，代某4在包扎过程中触到上方10千伏高压线后从二楼摔下，在送医过程中死亡。原告认为，公民享有生命权，侵害公民身体造成死亡的，应当依法予以赔偿，本案中10千伏高压线与建筑物的水平距离及垂直高度不符合国家安全标准，被告作为该高压输电线的经营管理者，应当承担无过错责任，原告因代某4死亡产生的损失为437900.32元，被告应当承担其中的70%，即为309182.22元，被告未对我进行赔偿，故起诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告普安供电局辩称，一、关于输电线路基本情况。本案中，被答辩人方诉称死者代某4发生触电的地点为答辩人110kv仙鹤变电站10kv仙辣线白寺岩支线2号杆至3号杆之间。线路上方为10kv高压输电线路，下方为220V低压输电线路。目前，输电线路始建时间无法查实，但可以明确的是：1999年国家为了是降低城乡电价、减轻农民负担施行“农网改造”政策后，在黔西南州人民政府于2000年1月20日成立了“州农网建设与改造工作领导小组”的情形下，答辩人根据国家方针政策，针对输电实施了“农网改造”后取得了输电线路的产权。因此，答辩人输电线路架设时间在前，而陈成林修建房屋的时间在后，前后时间相差十余年。二、本案应当适用于“过错责任”的归责原则，而非适用无过错责任。理由如下：1.本案中，代某4在为陈成林提供劳务的过程中，按照陈成林的指使，站在陈成林房屋二楼窗下的位置，对答辩人220V低压输电线路进行包裹，从而发生了触电。同时，代某4触电后，立刻从二楼窗下处的位置摔落在地，但尚未死亡，其死亡结果是经医院抢救无效后发生的。2.输电线路上，高压线路和低压线路分布的顺序，从上至下分别是10kv高压输电线路，220V低压输电线路。而代某4能对低压线路实施包裹，那么低压线路必然是与代某4胸口处或腹部处相对平行的，否则代某4不可能实施包裹220V低压输电线路的行为。既然当时代某4的胸口处或腹部处与低压线路处于相对平行的情况，那么无论代某4如何进行伸展，其绝不可能触碰到高压线路。这里从现在的事发现场220V线路上仍余留的包裹情况和陈成林房屋情况可以证明。3.如被答辩人方主张代某4是触碰高压线路发生的死亡，那么其应对其主张承担举证责任。三、代某4死亡结果的发生与答辩人无关，应由陈成林承担全部赔偿责任。理由如下：1.陈成林在电力设施保护区内修建房屋，致使答辩人线路水平距离减小，不满足安全距离。2017年2月8日，答辩人工作人员在巡查线路发现陈成林在10kv仙辣线白寺岩支线2号杆至3号杆之间的电力设施保护区内建房，立即向陈成林送达了《安全隐患告知书》。在告知书中，答辩人明确向陈成林告知了“陈成林修建房屋导致2号杆至3号杆线水平距离约0.5米，致使答辩人线路安全距离不足；现场存在安全隐患，建房施工过程中或人员入住后极易造成触电事故；陈成林应出资对线路进行迁改后方可进行作业等内容”。2.陈成林应当承担全部赔偿责任。根据《电力法》第五十二条：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业”之规定，任何单位和个人在电力设施周围实施作业，必须经电力管理部门批准后方可进行。同时，根据《电力设施保护条例》第十五条：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物”之规定，任何单位和个人不得在电力线路保护区修建建筑物。如前所述，代某4之所以会去实施包裹220V低压输电线路的行为，完全是基于陈成林的指使。陈成林在明知因其修建房屋导致答辩人输电线路水平距离不足，存在安全隐患的前提下，仍聘请代某4进行施工；且指使不具备任何带电作业能力的代某4，在未进行任何安全措施的前提下，包裹答辩人220V低压输电线路，由此造成了代某4触电的发生。故若却有证据证明代某4是触碰10kv高压线路发生的死亡，陈成林也应当承担全部赔偿责任，且陈成林已赔偿原告100000万，根据补平原则，我方也不承担责任。四、对于本次事故的发生，代某4存在重大过错。陈成林作为房主，尚能明知线路带电可能会发生触电。而代某4作为完全民事行为能力人，在明知电能存在的危险性，仍遵从陈成林的指使，在自身不具备任何带电作业的能力，且在未采取任何安全措施的情形下实施包裹220V低压输电线路，从而发生了触电。故答辩人认为，对本次事故的发生代某4存在重大过错。五、为了便于人民法院查明本案相关事实，明确权责，答辩人还有以下补充：1.关于被答辩人方主张的问题。（1）被扶养人生活费：首先，应当都按照农村标准进行计算。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，支持被扶养人生活费的前提为，被扶养人是未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未举证证明伍庆英与死者代某4的关系，且伍庆英有务工收入，故不属于赡养对象。最后，按照上述规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。（2）关于办理丧葬事宜的误工费：应提供相应证据予以佐证，否定不应得到支持。（3）精神抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”之规定，致人死亡的精神抚慰金为死亡赔偿金，被答辩人方既然已主张死亡赔偿金，那么精神抚慰金就不应得到支持。同时，在受害人自身存在重大过错导致事故发生的情况下，也不应再考虑给予精神抚慰金。2.被答辩人方起诉后，答辩人了解到事发后，陈成林已向被答辩人方赔付十余万元。同时在诉讼过程中，答辩人依法申请追加陈成林作为本案被告参与诉讼，恳请人民法院依法追加，否则本案会遗漏重要当事人。综上所述，答辩人认为对于被答辩人方的主张，答辩人依法不应承担损害赔偿责任，请贵院依法驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：发生事故的输电线系被告所有。共五根，三根10千伏输电线位于上方，系等腰三角形排列，上方一根，下方两根。两根220伏输电线位于下方，与上方两根10千伏输电线平行，垂直高度为70厘米。10千伏输电线与220伏输电线靠近陈成林房屋水平距离均为72厘米，220伏输电线靠近陈成林房屋72厘米的一根为零线，无电流，另一根220伏带电流的火线距离零线150厘米。被告经营管理的输电线安装在前，符合安全标准。案外人陈成林修建房屋时没有保留足够安全距离，其修建的房屋仅距离被告所有的高压线72厘米。陈成林将房屋修建部分工作承包给受害人代某4进行施工。2017年6月3日14时许，为防止施工过程中触电，代某4对陈成林房屋旁边的线进行包扎，其先将220伏输电线零线进行包扎后，触碰到上方的10千伏高压线后，从房屋二楼架子上摔下，经抢救无效死亡。2017年6月7日，原告与陈成林达成协议，由陈成林一次性赔偿原告100000元，并已履行。
另查明，受害人代某4有子女三人，长女代某1，2001年10月8日生；长子代某2，2003年11月12日生，系普安县第二中学学生；次子代某3，2005年12月13日生。
上述事实，有当事人陈述，原告、被告提交证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。本案系触电死亡案件，适用一般侵权责任纠纷还是特殊侵权责任纠纷处理本案的关键是受害人代某4是接触220伏输电线死亡还是接触10千伏高压输电线死亡。经本院组织双方进行现场勘查：发生事故的输电线共五根，三根10千伏输电线位于上方，系等腰三角形排列，上方一根，下方两根。两根220伏输电线位于下方，与上方两根10千伏输电线平行，垂直高度为70厘米。10千伏输电线与220伏输电线靠近陈成林房屋水平距离均为72厘米，220伏输电线靠近陈成林房屋72厘米的一根为零线，无电流，另一根220伏带电流的火线距离150厘米。根据现场勘查情况，受害人代某4发生事故时位于陈成林房屋外的施工架上，其不可能接触到距离其222厘米的220伏输电线的火线，故其只能是接触电上方距离陈成林房屋72厘米的高压线发生触电事故，结合普安县公安局罐子窑派出所的接警信息，本院予以认定受害人代某4系接触10千伏输电线触电死亡，故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，适用特别侵权责任纠纷处理本案。本案中，被告安装输电线安装符合安全标准，但房屋所有人陈成林修建房屋时将房屋修建距离输电线72厘米，不符合安全标准，且陈成林安排作为施工人的代某4对输电线进行包扎，陈成林与代某4作为完全民事行为能力人，应当预知其危险性而为之，故二人具有重大过失，根据侵权责任法第二十六条规定，减轻被告80%的责任。被告称受害人代某4可能存在故意行为，不承担责任的主张，原告不予认可，被告未举证证明受害人代某4存以触电方式自杀、自伤情况存在，也未举证证明受害人代某4触电是因从事与电有关的犯罪行为，故被告的主张，本院不予采纳。
关于被告称陈成林已赔偿原告100000元，根据补平原则，其不再承担责任方面。陈成林对原告进行赔偿，是基于双方劳务关系发生损害进行赔偿，系另外法律关系，且陈成林赔偿数额不足以弥补原告的损失，故被告不能据此免除责任，故被告主张，本院不予采纳。
关于被告申请追加陈成林作为被告参与诉讼方面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利”的规定，且陈成林与原告达成赔偿协议并已履行。故原告不起诉陈成林并不违反法律强制性规定，被告申请追加陈成林作为被告的请求，本院不予准许。
关于原告因本次事故产生的损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因受害人代某4在本次事故中死亡产生的损失计算如下：一、死亡赔偿金。原告主张161805.60元，符合法律规定，本院予以支持；二、丧葬费29199元，符合法律规定，本院予以支持；三、抚养费方面。（一）、原告未举证证明伍庆英与受害人代某4系母子关系，且伍庆英每月工资收入2300元，故其不属于扶养对象，原告关于伍庆英赡养费用的诉讼请求，本院不予支持；（二）代某1抚养年限为2年，其抚养费为7533.29元×2年÷2人＝7533.29元；（三）代某2系普安县第二中学学生，已城镇连续居住一年以上，本院予以按城镇人口标准进行计算，即19201.68元×4年÷2人＝38403.36元；（四）代某37533.29元×6年÷2人＝22599.87元。三人每月合计抚养费共1426.07元，未超出城镇居民人均消费性支出1600.14元，原告的以上诉讼请求，本院予以支持。四、办理丧葬事宜误工，原告未举证证明，本院不予支持；五、精神抚慰金，本院酌情予以支持30000元。综上，原告因本次触电事故导致受害人代某4死亡产生的各项经济损失为289541.12元。被告应当赔偿其损失的20%，即289541.12元×20%＝57908.22元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告普安供电局于本判决生效之日起，五日内一次性赔偿原告各项损失57908.22元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持；
案件受理费5937元，减半收取2968.50元，由原告负担2345元，被告普安供电局负担623.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审判员 柯昌俊
二〇一七年十月十八日
书记员 冯剑平