河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第701号
原告：邯郸交通运输集团华诚运业有限公司。
法定代表人：谢广印，该公司总经理。
委托代理人：侯振刚、时宜，河北正纲律师事务所律师。
被告：田晓慧，女，汉族，系死者李冀龙之妻。
委托代理人：周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告邯郸交通运输集团华诚运业有限公司（以下简称华诚公司）诉被告田晓慧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华诚公司委托代理人时宜、被告田晓慧及委托代理人周志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司诉称：1、原告与李冀龙不存在任何劳动关系，仲裁机构认定李冀龙与原告之间存在劳动关系实属认定事实错误，适用法律错误。①、邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司（以下简称汽贸公司）于2010年11月19日以分期付款的方式将冀DF67**／冀DMV**挂号东风牌重型半挂牵引车卖给聂献峰，且该车辆已交付给聂献峰。为防止聂献峰还清车款前将车辆变卖、转移，经汽贸公司与聂献峰协商，双方签订《汽车销售担保合同》，聂献峰在还清车款前将所购车辆落户在原告处。原告既不是该车辆的所有人，且对该车辆也没有控制、支配权，也未获取任何利益。②、原告与李冀龙之间既没有签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。聂献峰是该车的实际车主，聂献峰实际支配运行该车，其在经营上独立自主，自负盈亏，并且其以自己的名义对外从事经营。李冀龙是聂献峰的雇员，他既不在原告处工作，他的工作时间、工作量并不受原告的安排和约束，也无需向原告汇报工作成果和工作业绩，原告也从未支付给他劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，根据劳动社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与李冀龙不具备劳动关系成立的情形，故原告与李冀龙不存在劳动关系。2、聂献峰与李冀龙系雇佣关系，聂献峰应当承担赔偿责任。聂献峰购车后，自己雇佣李冀龙为其司机，以自己的名义从事交通运输，聂献峰在一定时间内支付李冀龙工资，二人已形成个人雇佣关系，李冀龙在为聂献峰提供劳务期间伤亡，应当由聂献峰承担赔偿责任。综上所述，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告与李冀龙存在劳动关系实属认定事实错误、适用法律问题错误，所作出的仲裁裁决侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决原告与李冀龙不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、聂献峰身份证复印件一份；2、邯劳人仲案（2013）49号邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份；3、邯劳人仲案（2013）49号邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执复印件两份；4、购车合同复印件一份；5、邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司汽车销售购车合同、担保合同复印件各一份；6、提车单复印件一份。
被告田晓慧辩称：1、李冀龙与华诚公司存在劳动关系。①李冀龙在为华诚公司工作时间和工作场所内因发生交通事故导致死亡。李冀龙2012年1月份在华诚公司工作，工作内容为驾驶该公司车辆冀DF67**／冀DMV**东风重型半挂牵引车，2012年4月11日7时在驾驶该车辆沿京珠高速路由北向南行驶，当行驶至954公里处时，与在行驶道内的豫HA70**／豫HQ7**重型半挂牵引车追尾相撞，造成该车司机李冀龙当场死亡。②、车辆登记信息和原告提交的《汽车销售担保合同》证实李冀龙驾驶的冀DF67**／冀DMV**东风重型半挂牵引车所有权人是华诚公司。魏县法院作出的（2012）魏民初字第1182号民事判决书第4页和第8页证实聂献峰承认并且法院已经查明并认定该车辆是聂献峰挂靠在华诚公司并交纳费用，车辆登记所有权人为华诚公司，该车辆以华诚有限公司名义对外运输经营，聂献峰和华诚公司是一种挂靠关系。根据最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营、车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）规定，个人购买的车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。因此，华诚公司应对外承担民事责任，作为该车的司机，李冀龙与挂靠单位之间形成事实劳动关系，其工作期间的民事行为结果应由华诚有限公司承担。聂献峰虽然是该车的出资人，但不是法定意义的车辆所有人，不具有营运资格，只是该车的受益者。既然华诚公司同意他人车辆挂靠在其名下，即应对外承担由此带来的法律责任。综上，李冀龙与原告邯郸交通运输集团华诚运业有限公司存在事实劳动关系，请求法院依法确认劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
被告田晓慧为其辩解提供如下证据：1、李冀龙、田晓慧身份证复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、道路交通事故认定书（信公高速公路认字（2012）第1010号）复印件一份；4、车辆登记信息复印件两份；5、迟振勇、张艳娜证言复印件各一份；6、（2012）魏民初字第1182号民事判决书复印件一份；7、机动车行驶证复印件一份；8、河北省邯郸交通运输集团有限公司安全基金收费单复印件一份。
原、被告所举证据均经当庭质证。
经审理查明：被告田晓慧与李冀龙于2004年6月28日结婚，系夫妻关系。2010年11月19日案外人聂献峰从汽贸公司以分期付款的方式购买了冀DF67**／冀DMV**挂号东风牌重型半挂牵引车，双方签定《汽车销售担保合同》，约定聂献峰在还清车款前将所购车辆落户在原告处，聂献峰提车后进行运输工作。2012年2月前后聂献峰雇佣李冀龙为其司机，按月给李冀龙支付工资。同年4月11日聂献峰的另一司机尹小雷驾驶（李冀龙乘坐）的冀DF67**／冀DMV**挂号东风牌重型半挂牵引车，在配货站配货后，从邯郸沿京珠高速公路向武汉运送钢材，当日7时15分，行驶至954公里＋200米处时，与另一重型半挂牵引车追尾相撞，造成李冀龙、尹小雷当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。死者李冀龙的父、母、妻、子在河北省魏县人民法院起诉聂献峰、华诚公司、保险公司、万合集团股份有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，魏县人民法院已作出一审判决，华诚公司不服提出上诉，此案在邯郸市中级人民法院审理当中。
2013年4月田晓慧向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，请求依法确认李冀龙与华诚公司存在劳动关系。2013年5月2日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）49号仲裁裁决书，认为：李冀龙所驾驶的车辆所有人是华诚公司，因此，李冀龙与华诚公司应该存在劳动关系。裁决李冀龙与华诚公司存在劳动关系。华诚公司不服，诉至本院，形成本案。
上述事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2010年11月19日聂献峰以分期付款的方式从汽贸公司购买冀DF67**／冀DMV**挂号东风牌重型半挂牵引车，双方约定在聂献峰还清车款前将所购车辆落户在原告处。该车辆交付给聂献峰后，由聂献峰以自己的名义对外从事经营，李冀龙是聂献峰的雇佣人员，而非华诚公司雇佣人员。故对被告要求确认李冀龙与原告邯郸交通运输集团华诚运业有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
李冀龙与原告邯郸交通运输集团华诚运业有限公司不存在劳动关系；
案件受理费10元由被告田晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 丁燕梅
审判员 李 彬
审判员 王 韦
二〇一三年十二月十二日
书记员 魏 薇