wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终377号
上诉人（原审被告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：顾江生，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：徐朝晔、洪眉，均系北京星权律师事务所律师。
上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1208-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人顾家公司上诉称：本案中侵权行为的发生是通过微信无线网络技术的利用才产生的，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地。顾家公司住所地、运营微信公众号的计算机设备所在地均在杭州市经济技术开发区。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人苏炳添未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人顾家公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终377号上诉人（原审被告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：顾江生，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：徐朝晔、洪眉，均系北京星权律师事务所律师。上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1208-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾家公司上诉称：本案中侵权行为的发生是通过微信无线网络技术的利用才产生的，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地。顾家公司住所地、运营微信公众号的计算机设备所在地均在杭州市经济技术开发区。综上，请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人苏炳添未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人顾家公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年七月二十六日书记员  温宇媚
湖北省武汉市汉阳区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00245号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月16日6时许，被告人张某驾驶车牌号为鄂A×××××的出租车，沿武汉市汉阳区拦江路由南向北行驶至显正街口时，遇谭某明在此处人行横道内由东向西横过道路。由于被告人张某违反安全驾驶规范，行经人行横道未停车让行，致其所驾车辆前部左侧将谭某明撞伤。谭某明经送医院抢救无效于当日因交通事故致呼吸循环衰竭而死亡。被告人张某负此事故全部责任；谭某明无责任。
另查明，案发后，被告人张某主动在现场等候公安机关处置；被告人张某所属公司及其家属已分别赔偿被害人谭某明家属经济损失人民币五十万元和十万元，被害人谭某明家属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，报案材料，证人张某华的证言，事故现场及车辆照片，交通事故现场勘查笔录、现场图，法医鉴定意见书，道路交通事故车辆技术状况鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，车辆信息，死亡医学证明书，协议书，收条，谅解书等书证及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张某能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人家属全部经济，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 益
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4646号
罪犯姚忠东，男，1977年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）大刑初字第260号刑事判决，以被告人姚忠东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月24日作出（2001）辽刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚忠东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯姚忠东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯姚忠东获得记功奖励3次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚忠东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠东减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年8月17日起至2019年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00148号
申请执行人关瑞松，男，1987年4月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司董事长。
申请执行人关瑞松与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，经本院作出的（2015）古民一初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日立案申请执行。
在执行过程中，经调查，被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，故本案以终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民一初字第00040号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 马悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0612号
原告侯建华。电话。
委托代理人王新刚。电话。
被告赵强。电话。
委托代理人王加军。电话。
被告英玉波。
原告侯建华诉被告赵强、英玉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月23日、11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2014年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告侯建华�委托代理人王新刚，被告赵强的委托代理人王加军到庭参加诉讼。在诉讼中，原告侯建华撤回对被告英玉波的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告侯建华诉称：2014年7月15日7时20分，原告驾驶苏C×××××小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至81KM＋750M处左转弯掉头时，与由北向南行驶被告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：被告赵强承担事故次要责任。赵强所驾车辆在事故发生时未投保机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告车辆在事故发生后维修费用为11500元。双方协商不成，原告提起诉讼，请求判令被告赵强赔偿原告损失4850元。本案诉讼费用由被告负担。
在庭审中，原告因对车辆估损清单上的残值无法作出合理解释，同意将763.08元残值从车损总款中扣除，并相应扣减诉讼请求中的部分。原告将变更诉讼请求为：被告赵强在交强险限额外赔偿原告的损失。
被告赵强辩称：对道路交通事故的发生，及原告车辆受损没有异议，被告赵强愿意依法承担合理费用。原告主张的11500元车辆维修费用明显偏高，被告赵强对原告单方委托的估损结果不认可，但对车辆损失不提出鉴定申请。
被告英玉波未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日7时20分，原告驾驶苏C×××××小型轿车沿苏2**线由北向南行驶至81KM＋750M处左转弯掉头时，与由北向南行驶被告赵强驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致赵强及摩托车乘坐人孟忠祥受伤，两车受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：侯建华承担事故主要责任，赵强承担次要责任，孟忠祥无责任。被告赵强所驾车辆登记在被告英玉波名下，在事故发生时未投保交强险。原告车辆在事故发生后经投保的中国太平洋财产保险股份有限公司估损为11500元（其中残值763.08元）。原告修理花费了11500元。双方协商不成，因而成讼。
以上事实，有原告提供的事故认定书，原告车辆的行驶证和驾驶证、商业险保单和交强险保单、机动车辆估损单、4S店的票据、维修清单、车损照片及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告车辆因交通事故所遭受的损失有权向相关责任主体主张赔偿。原告车辆因本次事故造成的损失经其投保的保险公司估损11500元，并经维修，本院予以确认。原告对残值763.08元因无法说明，同意从车损总款中扣除，并相应扣减诉讼请求中的部分，不违反法律规定，本院照准。原告本次事故的车辆损失为10736.92元。被告赵强辩称原告车损系单方委托的估损结果，不予认可，但未提出鉴定申请。本院认为，�被告不对原告车辆损失提出申请的情形下，原告车辆投保的保险公司作为原告车损的另一赔偿主体、主要赔偿方，所出具的估损单能与车辆的毁损情形相印证，且较为客观，故对被告赵强辩解意见，本院不予采信。
原告承担该起事故的主要责任，被告赵强承担事故的次要责任。被告赵强所驾车辆登记车主为被告英玉波，未投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原�现主张被告赵强在交强险财产损失项目2000元限额外（即余款8736.92元）承担30%赔偿责任，即2621元（8736.92元＊0.3），于法有据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后十日内赔偿原告侯建华车辆损失2621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0612号原告侯建华。电话。委托代理人王新刚。电话。被告赵强。电话。委托代理人王加军。电话。被告英玉波。原告侯建华诉被告赵强、英玉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年9月23日、11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2014年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告侯建华的委托代理人王新刚，被告赵强的委托代理人王加军到庭参加诉讼。在诉讼中，原告侯建华撤回对被告英玉波的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。原告侯建华诉称：2014年7月15日7时20分，原告驾驶苏C×××××小型轿车沿苏249线由北向南行驶至81KM＋750M处左转弯掉头时，与由北向南行驶被告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：被告赵强承担事故次要责任。赵强所驾车辆在事故发生时未投保机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告车辆在事故发生后维修费用为11500元。双方协商不成，原告提起诉讼，请求判令被告赵强赔偿原告损失4850元。本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告因对车辆估损清单上的残值无法作出合理解释，同意将763.08元残值从车损总款中扣除，并相应扣减诉讼请求中的部分。原告将变更诉讼请求为：被告赵强在交强险限额外赔偿原告的损失。被告赵强辩称：对道路交通事故的发生，及原告车辆受损没有异议，被告赵强愿意依法承担合理费用。原告主张的11500元车辆维修费用明显偏高，被告赵强对原告单方委托的估损结果不认可，但对车辆损失不提出鉴定申请。被告英玉波未作答辩。经审理查明：2014年7月15日7时20分，原告驾驶苏C×××××小型轿车沿苏249线由北向南行驶至81KM＋750M处左转弯掉头时，与由北向南行驶被告赵强驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致赵强及摩托车乘坐人孟忠祥受伤，两车受损。此次事故经公安机关交通管理部门出具事故认定书：侯建华承担事故主要责任，赵强承担次要责任，孟忠祥无责任。被告赵强所驾车辆登记在被告英玉波名下，在事故发生时未投保交强险。原告车辆在事故发生后经投保的中国太平洋财产保险股份有限公司估损为11500元（其中残值763.08元）。原告修理花费了11500元。双方协商不成，因而成讼。以上事实，有原告提供的事故认定书，原告车辆的行驶证和驾驶证、商业险保单和交强险保单、机动车辆估损单、4S店的票据、维修清单、车损照片及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告车辆因交通事故所遭受的损失有权向相关责任主体主张赔偿。原告车辆因本次事故造成的损失经其投保的保险公司估损11500元，并经维修，本院予以确认。原告对残值763.08元因无法说明，同意从车损总款中扣除，并相应扣减诉讼请求中的部分，不违反法律规定，本院照准。原告本次事故的车辆损失为10736.92元。被告赵强辩称原告车损系单方委托的估损结果，不予认可，但未提出鉴定申请。本院认为，在被告不对原告车辆损失提出申请的情形下，原告车辆投保的保险公司作为原告车损的另一赔偿主体、主要赔偿方，所出具的估损单能与车辆的毁损情形相印证，且较为客观，故对被告赵强辩解意见，本院不予采信。原告承担该起事故的主要责任，被告赵强承担事故的次要责任。被告赵强所驾车辆登记车主为被告英玉波，未投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告现主张被告赵强在交强险财产损失项目2000元限额外（即余款8736.92元）承担30%赔偿责任，即2621元（8736.92元＊0.3），于法有据，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后十日内赔偿原告侯建华车辆损失2621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一五年一月二十二日书 记 员  刘 倩提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016汇款请注明埠子法庭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4355号
罪犯朱章汉，男，1985年3月10日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）黔法刑初字第403号刑事判决，认定朱章汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币46000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月17日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯朱章汉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱章汉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱章汉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月24日起至2021年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3863号
原告天津市双合盛食品有限公司。
住所地：蓟县经济技术开发区。
法定代表人杨连元，公司经理。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李明君。
被告杨淑云。
本院在审理原告天津市双合盛食品有限公司诉被告李明君、杨淑云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双合盛食品有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年三月十四日
书记员 雷 勰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第010号
起诉人张菊英，女，汉族，1944年3月27日生。
起诉人吴雄，男，汉族，1966年5月3日生。
起诉人吴智，男，汉族，1967年12月31日生。
起诉人吴云，女，汉族，1971年2月17日生。
起诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云述称：吴福康于1960年在东渚镇大寺村下介场建有三间瓦房。1964年吴福康与张菊英结婚，婚后生有二子一女，即起诉人吴雄、吴智、吴云。1970年之后，因起诉人张菊英被安置到苏州淀粉厂工作，故开始在苏州市和东渚两头居住。1988年，邻居顾某某向吴福康商借房屋，堆放农具等什物，不出分文租金。1999年4月13日，吴福康离开人世。2012年12月份起诉人到房屋现场察看，才发现房屋被顾金龙侵占，后起诉人至大寺村村委会反映情况，村委会让起诉人去有关部门查房屋档案。2013年4月25日，在东渚镇村建办只查到吴明甫1978年在自留地上造房的批复，但没有吴福康造房的批复。后又请求东渚镇政府及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，但东渚镇政府一直未被采纳。起诉人不服东渚镇政府不予答复的行为，至本院对东渚镇政府提起行政诉讼，请求法院依法判令被告对上述吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究被告行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。
本院认为，因起诉人所提供的证据材料，不能证明吴福康（去世）拥有东渚镇大寺村下介场三间瓦房，故四位起诉人作为吴福康之法定继承人亦不具备行政诉讼原告的主体资格。因此，本案起诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年四月九日
书记员 魏沁艺
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第414号
原告：吴秀兰，女，1940年11月24日出生，汉族。
被告：鞍山市建筑设计研究院。住所地：鞍山市。
法定代表人：刘春英，该院院长。
本院在审理原告吴秀兰诉被告鞍山市建筑设计研究院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀兰撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告吴秀兰负担。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年四月三日
代理书记员 金 兰
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初722号
原告：兰祖林，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：李兴波，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：龚廷香，女，1982年3月8日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告兰祖林与被告李兴波、龚廷香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰祖林到庭参加了诉讼，被告李兴波、龚廷香经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰祖林向院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款160000元及利息10440元（2015年6月23日至2016年12月23日共计18个月）；2、利息计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，二被地向原告借款160000元，双方约定借款期限为一年零三个月，即：2015年6月23日至2016年9月23日，约定利息按银行同期贷款利率计算，同时还约定二被告到期未履行义务，二被告将其所有的位于普安县楼下镇岩脚的两层平房用于偿还原告借款。借款期限届满后，二被告拒绝履行还款义务，也未按约定将房屋过户给原告用于抵欠款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款160000元的事实。
被告李兴波、龚廷香在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李兴波、龚廷香于2015年6月23日出具借条向原告借款160000元，约定月利息按国家银行利息计算，约定还款期限为一年零三个月，即：2016年9月23日前本息还清，否则将两层平房抵偿原告借款。借款后，二被告未按约定支付原告利息亦未偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金及利息，利息从借款之日起按银行利息计算至清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告出具借条向原告借款，约定按国家银行计算利息，二被告应按约定每月向原告支付利息；约定还款期限为一年零三个月，二被告在借款期限届满后，应按约定履行义务，清偿原告借款本息。经查，2015年6月中国人民银行同期贷款年利率一至三年为5.25%，即月利率为0.4375%。本案中，原告要求将借款利息计算至本息清偿之日止，期限不明确，待双方实际履行时，另行计算。被告李兴波、龚廷香经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴波、龚廷香于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告兰祖林借款本金160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数按月利息0.4375%从2015年6月23日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由被告李兴波、龚廷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 田连伟
人民陪审员 邹信辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄金江
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执字第31号
申请执行人魏才恩，男，1972年10月10日生，汉族，道县人。
被执行人广东省第五建筑工程有限公司。
法定代表人林松，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）郴民一终字第993号民事裁定书，被执行人广东省第五建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东省第五建筑工程有限公司的银行存款270466.63元或扣留、提取被执行人广东省第五建筑工程有限公司价值270466.63元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 樊翎宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00050号
原告吴某甲，男，2007年4月10日生，汉族，学生。
法定代理人张某某，女，1979年4月19日生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1979年12月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 焦建航
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈化宁
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第186号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人姚钅监洪，曾用名姚洪，男，汉族，广东省封开县人，小学文化，农民，户籍地和居住地均为封开县。2013年7月因犯故意伤害罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月11日刑满释放。2015年4月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0179号起诉书指控被告人姚钅监洪犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉，被告人姚钅监洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚钅监洪于2015年正月初五、初六，在封开县大洲镇垢塘村委会简塘村12号其家中，由被告人姚钅监洪提供毒品海洛因，两次与梁某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因；2015年正月十六，在被告人姚钅监洪家中，由被告人姚钅监洪提供毒品海洛因，与陈某以“追龙”方式吸食毒品海洛因。2015年4月11日，被告人姚钅监洪以同样方式与吸毒人员周某在其家中吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、广东省四会市人民法院（2013）肇四法刑初字第199号刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、证人梁某、陈某、周某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录和照片、被告人姚钅监洪的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚钅监洪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚钅监洪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人姚钅监洪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人姚钅监洪在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实供述其尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚钅监洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年8月1日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1298号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李丙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人李丙犯抢劫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，高某某、袁某（均已判刑）与被害人李甲因琐事发生纠纷后欲实行报复，遂纠集了马某某、汤某某、卜某某（均已判刑）于2011年12月28日14时许，在本市闸北区洛川东路XXX号附近与李甲见面。届时，袁某揪住李甲的头发并持菜刀威胁其不得反抗。随后，马某某等人强行将李甲带至本市武宁路XXX弄XXX号的一家小旅馆内。期间，马某某手持匕首伙同高某某、袁某用言语威胁、恐吓李甲，威逼李甲下跪并写下人民币（以下币种均为人民币）14，000元的欠条一张。之后，马某某等人又以性命相要挟逼迫李甲通过电话、短信通知其男友杨某某将上述钱款汇入袁某的中国工商银行卡内。因杨某某未及时筹措到钱款，当日20时30分许，马某某、汤某某又纠集唐某某（已判刑）、李丙等人持铁棍，挟持李甲至李位于本市中山北路XXX号XXX室的暂住地，由马某某等人在楼下接应，汤某某、李丙等人挟持李甲上楼劫取苹果Ipad2平板电脑一台以及千足金项链一根、千足金手链一根、千足金挂坠一个等物。经鉴定，上述物品价值共计10，115元，李丙事后分得赃款100余元。当日20时50分许，杨某某将5，100元汇入袁某的中国工商银行卡内。事后，高某某得知李甲报案，遂通过朋友将上述钱款和物品归还给李甲。
2014年5月27日，被告人李丙被公安民警抓获归案。本院审理中，李丙如实供述了抢劫他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲的陈述，证人杨某某的证言，同案犯高某某、袁某、马某某、汤某某、卜某某、唐某某的供述笔录，辨认笔录，物品财产价格鉴定结论书，证实同案犯判决情况的《刑事判决书》，公安机关出具的《抓获情况》，前科资料，代管款收据，被告人李丙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙伙同他人以暴力、胁迫方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。李丙能当庭自愿认罪，如实供述罪行，并退赔了违法所得，且同案犯在被害人报案后已归还抢劫钱款和物品，故亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、退赔的违法所得予以没收；作案工具予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年十月三十一日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告林振华，男，1965年5月8日出生，汉族，住郁南县。
被告黄宏，男，1986年11月8日出生，汉族，住郁南县。
被告林亚细，男，1962年11月29日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告林振华、黄宏、林亚细金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告林振华、黄宏、林亚细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告林振华于2010年7月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年7月13日至2013年7月12日期间向被告林振华提供20000元的借款额度，被告黄宏、林亚细为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告林振华发放借款1笔，金额共20000元，现结欠11551.21元。经原告多次催收，但被告林振华仍未履行还款义务，被告黄宏、林亚细没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告林振华尚结欠借款本金11551.21元，利息2245.84元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告林振华立即归还原告的借款本金11551.21元及利息2245.84元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告黄宏、林亚细对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告林振华、黄宏、林亚细的身份证复印件，证明被告林振华、黄宏、林亚细的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告林振华向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告黄宏、林亚细为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度20000元的事实。
6、原告业务系统数据表，证明被告林振华结欠原告借款本金11551.21元的事实。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告林振华结欠农行郁南支行借款本金11551.21元及利息2245.84元（利息暂计至2015年3月20日止）的事实。
被告林振华、黄宏、林亚细没有答辩。
被告林振华、黄宏、林亚细在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月18日，被告林振华以种植砂糖桔购买农药肥料为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告黄宏、林亚细在担保人一栏签名确认。2010年7月13日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告林振华（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年7月13日至2013年7月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人林振华、保证人黄宏、林亚细组成，其中林振华任组长，被告林振华、黄宏、林亚细均在联保小组成员签名表中签名捺印。
合同签订后，原告农行郁南支行于2010年7月22日至2012年7月19日期间，分别向林振华发放借款2笔，上述借款被告林振华已经还清；2012年7月20日发放借款1笔，借款本金20000元，借款期限至2013年7月19日。被告林振华在2013年4月19日至2013年7月22日期间共归还借款本金8448.79元，尚欠借款本金11551.21元。2013年7月21日前利息已还清，从2013年7月22日起结欠利息未还。截至2015年3月20日，被告林振华尚欠原告农行郁南支行借款本金11551.21元，利息2245.84元。被告黄宏、林亚细没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林振华、黄宏、林亚细签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告林振华没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告黄宏、林亚细自愿为原告农行郁南支行与被告林振华之间的借款提供保证担保，在被告林振华没有履行债务的情形下，被告黄宏、林亚细有义务对被告林振华未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告黄宏、林亚细承担保证责任后，享有向被告林振华进行追偿的权利。被告林振华、黄宏、林亚细经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，缺席判决如下：
一、被告林振华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金11551.21元及利息（利息计至2015年3月20日为2245.84元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告林振华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄宏、林亚细对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.46元（已减半收取），由被告林振华负担（该款原告已预付，由被告林振华在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年九月十八日
书记员 刘麟继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2282号
原告：李秀梅
委托代理人：王建宏
被告：张晴
本院在审理原告李秀梅与被告张晴民间借贷纠纷一案过程中，原告李秀梅于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 吕 晨
二〇一四年十二月一日
书记员 克迪热亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第190号
罪犯马健元，男，1989年7月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2011年10月24日以（2011）红刑初字第124号刑事判决，认定罪犯马健元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马健元原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马健元在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马健�减去剩余刑期（刑期自2011年5月4日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1747号
上诉人（原审原告）：郑宝成。
委托代理人：钟伯英。
被上诉人（原审被告）：浙江城建建筑劳务有限公司。
法定代表人：严洪文。
委托代理人：董俊彬。
上诉人郑宝成为与被上诉人浙江城建建筑劳务有限公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月16日，郑宝成与城建公司签订了架子工承包合同1份，约定，工程项目为平阳县鳌江镇园林西路保障性住房工程，建筑面积157493平方米，承包范围为包工包料，从基坑防护至该工程装饰结束，工程全部用钢管搭设的材料及脚手架及所有的防护工作，郑宝成工作范围内的材料及装卸车由郑宝成自理；郑宝成订立合同，须交纳200000元的质量保证金及200000元的进度保证金；中途工程停工不做时间一个月内不做补偿，如超期，城建公司通知郑宝成暂停施工，城建公司赔付郑宝成违约金1200000元作为材料运费等费用；等等。
2013年6月20日，郑宝成在浙江省东阳市人民法院起诉许大照，诉称，许大照以湖南四建平阳工程项目部的名义称其能将平阳县鳌江镇园林西路保障性住房工程承包给郑宝成施工，要求郑宝成向其支付项目佣金150000元，并约定目的不成退300000元。2012年4月19日，郑宝成将工程所需部分材料运往工地，由许大照及郑某签收。当郑宝成准备正常施工时，发现许大照无发包及承包主体资格而被迫停工，造成工程无法进行，请求法院判决许大照向郑宝成返还佣金150000元，支付违约金150000元。经审理，该院做出了支持郑宝成诉讼请求的判决。2014年3月31日，郑宝成诉至法院，请求判令城建公司向郑宝成支付违约金1200000元。
原审法院认为，郑宝成以城建公司违反双方签订的架子工承包合同的约定为由追究城建公司违约责任，符合起诉应当具备的条件，城建公司辩称郑宝成起诉城建公司违反“一事不再理”原则，法院不予采纳。本案中，案涉架子工承包合同系郑宝成、城建公司就平阳县鳌江镇园林西路保障性住房工程签订的专项分包合同，城建公司辩称该合同非双方真实意思表示，没有证据予以证明，不予采信。但因郑宝成并没有相应施工资质，故该合同应被确认为无效。因郑宝成主张的合同效力与法院根据案件事实做出的认定不一致，法院依法向郑宝成进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，郑宝成表示不变更。因无效的合同自始没有法律约束力，故郑宝成根据合同约定主张城建公司向其支付违约金1200000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：驳回郑宝成的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币7800元，由郑宝成负担。
宣判后，郑宝成不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年4月16日，上诉人作为嘉兴市宝盛劳务有限公司（以下简称宝盛公司）的法定代表人与被上诉人签订了架子工承包合同一份，就工程项目、建筑面积、承包价格、承包范围及违约责任等进行了约定。2012年4月19日，上诉人依合同约定将工程所需部分钢管、扣件等材料送到工程所在地，由被上诉人的担保人郑某及案外人许某签收，上诉人派遣员工进行搭设。然而时至今日，被上诉人尚未取得所涉工程承包权，致使工程已无法进行，由此造成上诉人巨大经济损失，被上诉人应当承担相应的违约责任。2014年3月31日，上诉人向杭州市江干区人民法院起诉，要求判决被上诉人承担违约责任，2014年5月26日，一审法院以合同无效为由，判决驳回诉讼请求。上诉人认为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有误，请二审法院查明事实，依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金120万元，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人城建公司答辩称：上诉人并未明确原审法院哪里认定事实不清，哪里适用法律不当，也就是上诉人也提不出哪里认定事实不清，适用法律不当。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以个人名义与上诉人签订了所谓的承包协议，该协议并非双方真实意思的表示，鉴于上诉人是个人，被上诉人是劳务公司，上诉人没有资质承包业务，无论是建筑法还是建设工程质量管理条例，双方之间的承包协议是不具有法律效力的。一审时上诉人起诉要求按照有效协议的约定支付违约金，一审法院已对上诉人进行了释明，但上诉人依然不变更诉讼请求，也就是上诉人请求权的基础与一审法院查明的事实是不一致的，其诉讼请求当然不能得到法院支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，郑宝成提交如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证的原件，证明：郑宝成系宝盛公司法定代表人，该公司是具有建筑行业承包资质的，该证据系对一审上诉人提交的证据6的补强。
2.资质证书，证明：宝盛公司法定代表人是郑宝成，该公司于2010年5月18日获得脚手架作业劳务分包一级资质，郑宝成系以宝盛公司法定代表人的身份与被上诉人签订架子工承包合同。
被上诉人城建公司未提交证据，对上诉人提交的证据1、2形式真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，因为涉案工程承包合同的主体是郑宝成和被上诉人，而不是宝盛公司与被上诉人，故该证据不能证明是宝盛公司与被上诉人签订承包合同。对上诉人郑宝成提交的证据的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予确认。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，郑宝成上诉认为其以宝盛公司法定代表人的身份与被上诉人城建公司签订《架子工承包合同》，案涉合同应为有效合同，城建公司应支付违约金1200000元。但是，根据现有证据来看，《架子工承包合同》乙方抬头为脚手架班组，而签名为郑宝成。如果郑宝成系作为宝盛公司法定代表人的身份代表宝盛公司签名，则乙方抬头应为宝盛公司全称，或在签名处郑宝成的名字上加盖宝盛公司公章。在一审法院庭审中，郑宝成回答法庭问题“是以公司名义签订还是个人名义签订”时，明确回答“签订是以原告（郑宝成）个人名义签订的”。同时郑宝成没有相应施工资质，故案涉合同应确认为无效合同。据此，本院对郑宝成上诉所称其以宝盛公司法定代表人的身份与被上诉人城建公司签订《架子工承包合同》，涉案合同为有效合同的理由不予支持。原审法院关于合同的效力已经向郑宝成进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，郑宝成表示不变更诉讼请求。因无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此驳回郑宝成根据有效合同主张城建公司向其支付违约金1200000元的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人郑宝成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00161号
原告：崔全成，男，汉族。
委托代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所。
被告：张杰，男，汉族。
被告：赵慧霞，女，汉族。
原告崔全成因与被告张杰、赵慧霞民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔全成的委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告张杰、赵慧霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔全成诉称：2012年7月5日，二被告向原告借款20万元整，约定期限3个月，利息为月息3分，并以其壹品蓝湾9号楼603号房产作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还欠原告借款20万元整，并按月息3分支付自2012年7月5日起至付清借款时止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张杰、赵慧霞未到庭，亦未作答辩。
原告崔全成为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2012年7月5日的借条一份，证明二被告向原告借款20万元，期限3个月。
被告张杰、赵慧霞未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告崔全成提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月5日，被告张杰、赵慧霞向原告崔全成借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借崔全成现金贰拾万元整，为期3个月（2012年7月5日至2012年10月5日）。以壹品蓝湾9号楼603号购房合同作抵押，逾期未还，以上房产归崔全成所有借款人：张杰、赵慧霞2012年7月5号。但双方没有约定借款利息，亦没有进行房屋抵押登记。后经原告崔全成催要，被告张杰、赵慧霞至今未予偿还借款，引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张杰、赵慧霞向原告史建利借款20万元，经催要未还是引起本案纠纷的根本原因，被告张杰、赵慧霞应当归还借款本金20万元。原、被告对借款期间的借款利息未作约定，应视为不支付利息，但原、被告双方约定的借款期限届满后，原告主张逾期利息的，应予支持，但逾期利率应按银行同期贷款利率计算，原告所要求支付的逾期利息过高，且无相应证据，故对于超出部分的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张杰、赵慧霞应于本判决生效后五日内向原告崔建成支付借款本金20万元及逾期利息（自2012年10月6日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告崔全成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，原告崔全成负担500元，被告张杰、赵慧霞负担4700元。财产保全费1770元，由被告张杰、赵慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年三月七日
书 记 员 贺晓凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4237号
上诉人（原审被告）王嘉阳，男，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）廖忠辉，女，回族，住四川省岳池县。
上诉人王嘉阳不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5757－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王嘉阳称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王嘉阳的住所地在福建省惠安县，其虽主张经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王嘉阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6470号
原告王作亮，男，1969年12月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人董沛宁，山东孚望律师事务所律师。
委托代理人杨超，山东孚望律师事务所实习律师。
被告翟所玲，女，汉族，1963年11月9日出生，住青岛市市南区。
被告韩长新，男，汉族，1958年9月6日出生，住青岛市市南区。
原告王作亮诉被告翟所玲、韩长新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董沛宁、杨超到庭参加诉讼，被告韩长新、翟所玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻为购买房屋于2014年5月向原告借款，5月7日原告向被告翟所玲支付借款753220元。为此，双方于2014年8月4日签订《借款协议》。约定借款期限自2014年8月5日至2014年8月6日。借款到期后被告未按约还款，原告为此多次向二被告催要未果。原告认为，被告翟所玲所借款项系在夫妻关系存续期间，借款用途为购房，属于夫妻共同债务，因此，被告韩长新应承担偿还责任，原告因此起诉，请求：1、判令两被告偿还753220元；2、判令二被告向原告支付自2014年8月5日至实际还款之日止以本金753220元为基数按年息24%计算的利息；3、判令二被告向原告支付原告因追索欠款所发生的律师服务费20000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告翟所玲未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告韩长新未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告翟所玲签订《借款协议》，约定：被告翟所玲向原告753220元用于购住房，借款期限自2014年8月5日起至2014年8月6日止，借款利息为日利率3.5‰；逾期还款，按日5‰计算罚息。出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，被告翟所玲向原告出具借款收据一份，载明：今收到出借人王作亮人民币大写：柒拾伍万叁仟贰佰贰拾元整（￥753220元）。上述《借款协议》约定的款项，原告于庭审中称系以现金方式于2014年4月29日给付被告翟所玲156220元；以银行转账方式于2014年6月7日给付被告翟所玲597000元，并提交银行取款记录及转账凭证予以佐证。上述款项，被告至今未偿付原告。
另查明，被告翟所玲与被告韩长新于1987年6月20日登记结婚，原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东孚望律师事务所律师律师代理费20000元；给被告送达法律文书产生公告费600元。
上述事实，有借款协议、借款收据、银行交易记录、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告翟所玲签订的《借款协议》及被告翟所玲向原告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，偿付原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师费用。关于利息的给付，原告主张被告偿付自2014年8月5日起至实际给付之日按年息24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告所诉债务产生于被告翟所玲与韩长新夫妻关系存续期间，被告韩长新应就被告翟所玲对原告所负债务承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟所玲、韩长新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金753220元及该款项自2014年8月5日至实际给付之日止按年息24%计算的利息；
二、被告翟所玲、韩长新于本判决生效之日起十日内偿还原告律师代理费20000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13033元，公告费600元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾秀秀
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0390号
原告：王涵，居民。
委托代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被告：王义东，居民，现在连云港监狱服刑。
原告王涵与被告王义东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王涵的委托代理人杜珉珉，被告王义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵诉称：2014年1月14日，被告以投资为由向原告借款，并签订投资合同1份，约定被告应于2014年底结清，如有逾期给付违约金10万元。后原告陆续借给被158000元，2014年年底被告未如约归还。原告催要未果，遂请求判令被告偿还原告借款158000元，并给付违约金20540元。
原告王涵为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、投资合同、2014年7月17日公安机关对被告王义东的询问笔录各1份，证明其于2014年1月14日前共借给被告100000元，原、被告双方虽签订的是投资合同，但实为借款。2、银行账户交易明细1份，证明原告在上述100000元借款的基础上又借给被告58000元，其中有19000元系以现金方式直接交给被告的。
被告王义东辩称：借款没有158000元，应在120000元至130000元之间。
被告王义东对自己的主张未提供证据证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性均无异议。但其认为，借款只有13万多元，且已还了1000多元。
庭审中，双方一致确认尚有借款135000元没有归还。原告变更诉讼请求为要求被告归还其借款135000元，放弃要求被告给付利息的诉求。
根据上述认证及庭审中双方当事人陈述，本院确认以下事实：2013年11月至2014年2月间，被告王义东因经营需要向原告借款10多万元。此后，被告归还了部分款项，尚有借款135000元没有归还。由于被告正在服刑，原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对原告所提供的证据未提出异议，故本院对原告所提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告尚有借款135000元没有归还原告，依法应予归还。故原告要求被告归还借款135000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王义东应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王涵支付借款本金135000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告王义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15476号
罪犯刘莉，女，1968年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）西刑初字第237号刑事判决，以被告人刘莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘莉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月9日起至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15476号罪犯刘莉，女，1968年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）西刑初字第237号刑事判决，以被告人刘莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘莉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘莉减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月9日起至2022年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第1302号
原告毛某某。
委托代理人王秀英。
被告贾某某。
原告毛某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员翟跟彦组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚后，被告不好好工作，被告的收入由其自行管理，对家庭的经济支出及孩子的费用不闻不问，全由原告负担，为此双方常发生矛盾、争吵。2012年9月，被告与原告及原告的父母吵架后，在外生活居住。2012年9月，2013年8月，原告曾起诉被告要求离婚，但法院均驳回了原告的诉请。2012年9月双方分居生活至今。现要求判令与被告离婚，女儿毛婧瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，个人日用品归个人所有。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2002年相识，2003年开始同居生活，2007年8月4日生育一女，取名毛婧瑶，同年12月26日双方登记结婚。双方同居生活期间关系尚可，登记结婚后，双方因家庭经济支出等问题发生矛盾。2009年原告曾提起离婚诉讼，由于原告未到庭参加庭审，本院作出民事裁定书对原告的起诉按撤诉处理。2012年9月，被告与原告及原告的父母因家庭琐事发生争吵后，离家在外生活，双方一直分居至今。2012年9月19日，原告提起离婚诉讼，2012年11月13日，本院（2012）灞民初字第02651号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2013年8月，原告再次诉至法院要求离婚，后被驳回诉求。现原告又诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、（2013）灞民初字第02768号民事判决书、庭审笔录等材料为证。
本院认为，原、被告婚后矛盾不断，双方无法共同生活，长期处于分居状态，感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于孩子成长的角度出发及考虑被告现下落不明，女儿毛婧瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子独立生活时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告毛某某与被告贾某某离婚。
二、女儿毛婧瑶由原告毛某某抚养，被告贾某某每月支付抚养费400元至孩子独立生活时止。
本案受理费300元，公告费800元，原告已预交，现由原告负担500元，被告负担600元，被告将其负担的600元于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 翟跟彦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张耀武
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6522号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘超。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘超借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘超的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2124号
原告大连鸿兴焊业有限公司，住所地大连市。
法定代表人徐鸿斌，总经理。
被告大连天鹿重工有限公司，住所地大连市。
法定代表人高玉君。
本院在审理原告大连鸿兴焊业有限公司与被告大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连鸿兴焊业有限公司撤回起诉。
案件受理费5002元（原告已预交），由原告负担2501元，退回原告2501元。
审判员 毕春燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳 桢
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第26号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人曾继（曾用名：曾雁鹏，绰号“癞子”），男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业，住衡阳市雁峰区雁城路**号***户。因犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2015年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被衡南县公安局刑事拘留；同年2月4日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡南县看守所。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人曾继犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，与人民陪审员李彭伟、江东海参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉，被告人曾继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾继系吸毒人员，以贩养吸，于2015年1月期间，先后向何某某贩卖毒品两次，共计贩卖毒品冰毒3克、麻古1粒，被缴获冰毒2.06克。应以贩卖毒品罪追究被告人曾继的刑事责任，请依法判决。
被告人曾继对起诉书指控的事实及适用法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人曾继系吸毒人员，以贩养吸，在2015年1月期间先后向吸毒人员何某某贩卖毒品两次，共计贩卖冰毒重3克、麻古1粒。并被公安机关从其身上缴获冰毒2.06克。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月中旬的一天，被告人曾继在衡阳市雁峰区神龙百度酒店向吸毒人员何某某贩卖冰毒重1克、麻古1粒，被告人曾继收取毒资150元。
2、2015年1月20日晚8时许，被告人曾继在衡阳市雁峰区神龙百度酒店606房向吸毒人员何某某贩卖冰毒重2克。尔后，何某某与黎恒子等人在该房间吸食毒品时被抓获，当场在何某某租住的606房间内缴获冰毒重0.89克。后不久，被告人曾继在神龙百度酒店电梯口被抓获，并从被告人曾继的身上缴获冰毒重2.06克。经鉴定，缴获的白色晶状物检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：抓获经过说明、刑事判决书、被告人曾继的信息表等书证；证人何某某等人的证言；被告人曾继的供述与辩解；鉴定意见；现场照片、辨认笔录等证据在卷证实。经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人曾继贩卖毒品甲基苯丙胺5余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾继曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人曾继到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人曾继缴获的毒品重2.06克，应视为其贩卖毒品的数量，考虑到这部分毒品尚未贩卖出去，可酌情予从轻处罚。公诉机关以上述量刑情节，对被告人曾继判处有期徒刑一年六个月以上、三年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚六千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 江东海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第26号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人胡某某因犯抢劫罪，2008年12月3日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年11月5日刑事释放；因吸食毒品，2014年12月10日被南县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；因涉嫌容留他人吸毒，�南县人民检察院批准，2015年1月7日由南县公安局执行逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院指派检察院李萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
南县人民检察院指控：2014年12月9日20时许，被告人胡某某在南县南洲镇汽车北站附近的恒丰宾馆402房间内，先后容留彭某某、段某某、周某某（均已行政处罚）用自制麻古瓶吸食彭某某和段某某随身携带的冰毒、麻古，被南县公安局现场抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人彭某某、周某某、段某某的证言；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录；刑事判决书�刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书；被告人胡某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后，如实交待犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月7日起至2015年7月6日止。判处的罚金，限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周志刚
二〇一五年三月十八日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1473号
上诉人（原审原告）上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂。
负责人＊＊，厂长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁邦稳，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂（以下简称螺栓螺帽厂浦东分厂）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁邦稳自2010年7月1日起在螺栓螺帽厂浦东分厂食堂工作。螺栓螺帽厂浦东分厂未支付袁邦稳2012年9月至2012年12月的工资。2013年12月20日，袁邦稳向螺栓螺帽厂浦东分厂提出辞职，并提交了辞职报告，其大致内容为：“因妻子之病日重，需时常有人服侍于其身旁，以恐不周；更因如今我年事已渐高，体力渐衰，不足以从事现在之劳务。家中琐事繁多，时常让我身心俱疲，现向顾老板及各位厂领导请辞，我将在本年底即2013年12月31日离职……”。2014年3月20日，袁邦稳向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求螺栓螺帽厂浦东分厂支付解除劳动关系的经济补偿人民币28，000元、2012年9月至12月工资8，600元、2012年9月至12月加班费、值班及伙食费850元、2013年10月至12月值班费、伙食费800元、2013年10月至12月工资6，900元、支付2013年1月至12月每周六加班50天9，000元、2013年6月至9月高温费800元、支付误工费及车费1，500元。同年5月8日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第736号裁决书，裁令螺栓螺帽厂浦东分厂支付袁邦稳2012年9月至2012年12月的工资差额8，600元、2013年6月至2013年9月的高温津贴800元；袁邦稳的其他请求不予支持。螺栓螺帽厂浦东分厂不服该裁决，遂诉至原审法院，请求不支付2012年9月至2012年12月的工资差额8，600元、2013年6月至2013年9月的高温津贴800元。
原审法院另查明，奉贤气象台提供的奉贤地区2013年6月至9月主要气象资料实况显示，除2013年9月未有高温天气外，2013年6月至8月有高温天气。
原审中，双方均确认袁邦稳2012年9月至12月的应发工资为2，000元／月。
原审法院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不能克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，螺栓螺帽厂浦东分厂应支付袁邦稳2012年9月至12月工资8，000元。螺栓螺帽厂浦东分厂以公司亏损和超过仲裁时效为由，要求不予支付袁邦稳工资的意见，缺乏依据，原审法院不予支持。根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，螺栓螺帽厂浦东分厂并无证据证明在2013年6月至8月期间袁邦稳工作场所温度低于33℃以下，故其应支付袁邦稳2013年6月至8月的高温津贴600元，对于2013年9月的高温津贴，因无高温天气，故螺栓螺帽厂浦东分厂无须支付。
原审法院审理后，于二O一四年七月七日依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂于判决生效之日起十日内给付袁邦稳2012年9月至2012年12月的工资8，000元；二、上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂于判决生效之日起十日内给付袁邦稳2013年6月至2013年8月的高温津贴600元；三、上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂不给付袁邦稳2013年9月的高温津贴200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂负担。
判决后，螺栓螺帽厂浦东分厂不服，向本院提起上诉称：其因亏损严重，暂时无力支付工资。何况袁邦稳主张2012年9月至12月工资已超过仲裁时效。此外，高温津贴的规定不是法律强制性的规定。据此，请求撤销原判，改判螺栓螺帽厂浦东分厂不支付袁邦稳2012年9月至2012年12月的工资8，000元及2013年6月至2013年8月的高温津贴600元。
被上诉人袁邦稳未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者通过提供劳动获取的劳动报酬系其基本生活保障，用人单位不得以任何理由拖欠、克扣。本案螺栓螺帽厂浦东分厂以经营亏损无支付能力为由主张不支付其欠付袁邦稳2012年9月至12月期间工资差额8，000元，于法无据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，袁邦稳在螺栓螺帽厂浦东分厂工作至2013年12月，其于2014年3月申请仲裁，要求螺栓螺帽厂浦东分厂支付欠付的工资差额，显然未超过仲裁时效。根据上海市相关规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。原审法院根据2013年6月至9月的实际气温状况，在螺栓螺帽厂浦东分厂无证据证明其将袁邦稳的工作场所气温降低至33℃以下的情况下，判决螺栓螺帽厂浦东分厂应支付袁邦稳2013年6月至8月的高温津贴，于法有据。综上，螺栓螺帽厂浦东分厂的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂浦东分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）通川行初字第24号
原告张云柱，男，生于1947年1月30日。
被告达州市通川区檬双乡人民政府。
原告张云柱诉被告达州市通川区檬双乡人民政府行政赔偿一案，本院受理后，原告于2014年9月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张云柱撤回对被告达州市通川区檬双乡人民政府的起诉。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任晓燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特509号
申请人:重庆渝达六星动力机械有限公司。
法定代表人：蒋禄新，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：汪晓荣，系该公司职工。
委托代理人：刘厚德，系该公司职工。
被申请人:杨明芬。
委托代理人：魏树林，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
申请人重庆渝达六星动力机械有限公司（以下简称渝达公司）与被申请人杨明芬劳动争议一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出渝长劳人仲案字（2016）第236-1号仲裁裁决书，渝达公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年7月5日进行了询问。申请人渝达公司的委托代理人汪晓荣、刘厚德，被申请人杨明芬及其委托代理人魏树林到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人渝达公司诉称：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2016）第236-1号仲裁裁决书。主要事实及理由：我公司按时足额向杨明芬发放了工资，我方不存在拖欠杨明芬工资的情形，故我公司不应向对方支付经济补偿金。因此，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予以撤销。
被申请人杨明芬辩称：渝达公司申请撤销的理由不能成立，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：杨明芬于2006年11月27日到渝达公司从事操作工作。杨明芬2015年12月的工资，渝达公司于2016年2月发放。2016年2月2日，杨明芬通过申通快递向渝达公司寄出《解除劳动合同通知书》，以渝达公司未依法为其参加社会保险、未及时足额支付其劳动报酬为由解除与渝达公司的劳动关系，渝达公司于同日收到该邮件。杨明芬2015年2月至12月的月平均工资为1730.8元。杨明芬的工资由渝达公司通过银行转账方式发放。
2016年2月2日，杨明芬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求渝达公司支付解除劳动合同的经济补偿16515元。该仲裁委员会于2016年5月17日作出渝长劳人仲案字（2016）第236-1号仲裁裁决书，裁决：渝达公司于本裁决书生效之日起十日内支付杨明芬解除劳动合同的经济补偿14711.8元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，渝达公司应就其每月按时足额向杨明芬发放了工资的事实承担举证责任。由于渝达公司未举示其向杨明芬发放工资的银行转账记录，即举示的证据不足以证明其每月按时足额向杨明芬发放了工资，故对渝达公司的该项事实主张，本院不予支持。因此，杨明芬以渝达公司未及时足额支付其劳动报酬为由解除与渝达公司的劳动关系，渝达公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付杨明芬相应的经济补偿金。并且，仲裁裁决的经济补偿金之金额正确，所以本案仲裁裁决适用法律、法规正确。
综上所述，渝达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆渝达六星动力机械有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆渝达六星动力机械有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年七月六日
书 记 员 王睿杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1025号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：翟凤忠，该行客户经理。
被告：蔡树友，男。
被告：陈日彩，男。
被告：梁荣芳，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年9月30日，原告与被蔡树友签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告发放贷款3万元，借款期限自2011年9月30日至2014年9月29日。被告在前两次使用当中均归还了本金及利息，2014年1月9日被告蔡树友再次通过自助方式贷款3万元，该款到期后，结欠3万元本金及利息未还。被告陈日彩、梁荣芳作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳签订农户借款合同，约定被告蔡树友向原告借款3万元，由被告陈日彩、梁荣芳为其提供连带责任保证。合同约定：自2011年9月30日起至2014年9月29日止，被告蔡树友可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为大棚蔬菜种植，购化肥、农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告陈日彩、梁荣芳为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告蔡树友先后三次分别向原告借款3万元，前两次借款均已偿还，第三次借款于2014年9月18日到期，到期后被告蔡树友未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告蔡树友偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈日彩、梁荣芳自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告陈日彩、梁荣芳对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈日彩、梁荣芳承担连带偿还责任后，有权向被告蔡树友追偿。被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡树友于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告陈日彩、梁荣芳对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡树友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡树友、陈日彩、梁荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十一日
书记员 庄绪庆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2640号
原告：宁波市北仑海润贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港镇林唐村。
法定代表人：项海鹰，该公司总经理。
委托代理人：陈红玲、庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：奉化市萧王庙凯达磨削液厂（经营者：孙家娣）。住所地：浙江省奉化市萧王庙街道陈家岙村。
本院审理原告宁波市北仑海润贸易有限公司诉被告奉化市萧王庙凯达磨削液厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告奉化市萧王庙凯达磨削液厂的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑海润贸易有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海润贸易有限公司撤回对被告奉化市萧王庙凯达磨削液厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费520元，合计545元，由原告宁波市北仑海润贸易有限公司负担。
审 判 员 李东阳
二〇一六年六月八日
代书记员 郑诗婕
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0001号
原告：陈某某，女，1985年3月2日出生，汉族，河北省望都县人，无业。
委托代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1986年8月4日出生，汉族，河北省望都县人，望都县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张向军、被告朱某某及其�托代理人卫超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月27日登记结婚，婚后双方在性格、志趣等方面差异极大，难以沟通，频繁发生纠纷。最为严重的是被告时常嗜酒，多次在酒后对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，已经与被告分居多日。原告认为双方感情基础不牢，婚后性格差异太大，始终未能建立起夫妻感情，今后难以共同生活，诉请法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告婚前个人财产。
被告辩称，原、被告未达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚；被告未拿原告的财产，谈不上返还；如法院依法判决离婚，原告应返还被告彩礼27，000元、办理酒席收取份子钱38，000元、被告父亲给原告的12，000元。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚。婚后未生育子女。以上事实，有原告�供的结婚证及庭审笔录在卷证实。原告称婚前因受被告胁迫，才与被告结婚，婚后双方又因生活琐事经常发生矛盾，要求离婚。被告称婚前同原告有深入了解，婚后原、被告感情尚好，不同意离婚。原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。以上有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚。双方有一定的婚姻基础，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，尽量避免争吵或打骂，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告朱某某离婚。
案�受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年一月十六日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0001号
原告：陈某，女，1985年3月2日出生，汉族，河北省望都县人，无业。
委托代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：朱某，男，1986年8月4日出生，汉族，河北省望都县人，望都县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张向军、被告朱某及其委托代理人卫超华到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年3月27日登记结婚，婚后双方在性格、志趣等方面差异极大，难以沟通，频繁发生纠纷。最为严重的是被告时常嗜酒，多次在酒后对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，已经与被告分居多日。原告认为双方感情基础不牢，婚后性格差异太大，始终未能建立起夫妻感情，今后难以共同生活，诉请法院依法判决原、被告离婚；被告返还原告婚前个人财产。
被告辩称，原、被告未达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚；被告未拿原告的财产，谈不上返还；如法院依法判决离婚，原告应返还被告彩礼27，000元、办理酒席收取份子钱38，000元、被告父亲给原告的12，000元。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚。婚后未生育子女。以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在�证实。原告称婚前因受被告胁迫，才与被告结婚，婚后双方又因生活琐事经常发生矛盾，要求离婚。被告称婚前同原告有深入了解，婚后原、被告感情尚好，不同意离婚。原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。以上有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2012年2月15日经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚。双方有一定的婚姻基础，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，尽量避免争吵或打骂，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，�原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年一月十六日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初630号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：杜惠香，女，1969年4月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杜惠香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费316元（原告已预交），减半收取158元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03451-1号
原告：李永芬，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住安徽省庐江县庐城镇。
负责人：张延东，该村民组组长。
本院在审理原告李永芬与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组所有的以张延东名义在中国农业银行股份有限公司或以王永荣名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司的存款13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 何 凡
审 判 员 ：徐小强
人民陪审员 ：张向明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：宛海学
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为�者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。