wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初317号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：林剑波，男，1990年1月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告林剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告林剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告林剑波于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为30000元；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为40000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月8日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金39988.61元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记4388.34元），合计44376.95元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币39988.61元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记4388.34元），合计44376.95元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告林剑波未作答辩。
经审理查明，被告林剑波于2016年10月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度30000元；被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为40000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月8日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金39988.61元，利息及滞纳金算至起诉止计4388.34元，合计44376.95元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告林剑波的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告林剑波未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告林剑波归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑波应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币39988.61元及2018年1月3日（起诉日）前的利息及滞纳金4388.34元。
二、被告林剑波应从2018年1月4日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费909元，减半收取为454.5元，由被告林剑波承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年三月六日
代理书记员 吕思勰
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初61号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人房某某，男，户籍地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月29日被刑事拘留、同年2月7日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人房某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、李尧虹出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日下午，被告人房某某驾驶载有伪基站相关设备的面包车在辽源市利用该设备发布信息时，被辽源市交警支队民警查获。被告人房某某利用伪基站相关设施，擅自占用通信频道发送清洗地热信息44751条，每个用户接收一条短信，伪基站每次影响用户8到12秒，总影响时间折合约为124小时。
公诉机关认为，被告人房某某破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人房某某供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，被告人2016年1月28日下午，被告人房某某驾驶载有伪基站相关设备的面包车在辽源附近利用该设备发布信息时，被辽源市交警支队民警查获。被告人房某某利用伪基站相关设施，擅自占用通信频道发送清洗地热信息44715条，每个用户接收一条短信，伪基站每次影响用户8到12秒，总影响时间折合约为124小时。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单，中国联合网络通信有限公司辽源市分公司说明，中国移动通信集团辽源分公司说明，吉林省无线电管理委员会办公室辽源管理处情况说明，照片，录像光盘三张及被告人户籍信息、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法使用伪基站设备群发短信的方式，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某某认罪态度较好，如实供述自己罪行，且身患强直性脊柱炎，家中生活困难，是吉林省农村居民最低生活保障家庭，故依法可酌予从轻处罚。根据房某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关移送扣押在案的作案工具NOKIA手机一个、笔记本电脑一台、GS电池一个、无线鼠标一个、短信群发机箱、短信群发天线、U盘一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初237号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，自由职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月16日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判于2017年6月26日依法公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2017年2月14日15时许，被告人汪某某在其位于株洲市芦淞区卫门口附近一私房内容留吸毒人员吴某、罗某吸食毒品。
2、2017年2月15日21时许，被告人汪某某在其房内容留吸毒人员吴某、罗某吸食毒品。
3、2017年2月16日晚上，被告人汪某某在其房内容留吸毒人员吴某吸食毒品。
另经审理查明，2017年2月17日，株洲市公安局芦淞分局建宁派出所民警接群众举报，在株洲市芦淞区桠枝塘卫门口附近的散户抓获汪某某、吴某、罗某。案发后，被告人汪某某如实供述了容留他人吸毒的事实，吴某、罗某均因吸毒被公安机关决定行政拘留。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、证人吴某、罗某的证言及被告人汪某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家有关毒品管理的法规，在其住房多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪某某到案后，能如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。并且，被告人汪某某系初犯，可酌情从轻处罚对被告人汪某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑终字第51号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟华，无业。因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2011年5月16日被句容市人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月29日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪，被句容市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控原审被告人黄伟华犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月17日作出（2014）句刑初字第272号刑事判决，以贩卖毒品罪判处黄伟华有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄伟华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄伟华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄伟华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟华撤回上诉。
句容市人民法院（2014）句刑初字第272号号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉
审 判 员 张云
代理审判员 宋涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张婷
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初93号
原告苏月娥，女，1970年2月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县明义乡，农民。
被告苏月平，男，1964年2月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告苏月娥与被告苏月平遗嘱继承纠纷一案中，原告苏月娥于2016年3月28日向本院提出撤回对被告苏月平的起诉申请。
本院认为，原告苏月娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏月娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏月娥负担。
审判员 王金儒
二〇一六年三月二十八日
书记员 邵天缘
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第66号
原告：吴某某，女，汉族，现住安图县明月镇。
被告：王某，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
本院在审理原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 宋明华
二〇一四年二月二十五日
书记员 王雯宇
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第66号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行（以下简称邮政银行安仁县支行）法定代表人周亚湘，该行行长。委托代理人侯清庭，男，邮政银行安仁县支行资产保全管理员。被告秦永军，男。被告阳方，女。被告阳小辉，男。被告许利军，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军借款合同纠纷一案中，原告邮政银行安仁县支行于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军的起诉。本院经审查认为，原告邮政银行安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行撤回诉被告秦永军、阳方、阳小辉、许利军借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行负担。审判员  张斌斌二〇一四年二月十九日书记员  刘伊欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2684号
原告施泽方，男，汉族，生于1970年11月5日。
被告刘洋飞，男，汉族，生于1958年4月13日。
原告施泽方诉被告刘洋飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，在审理过程中，原告施泽方于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施泽方撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一四年六月六日
书记员 任蛟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2441号
原告马肖雨，男，1989年12月8日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告薛涛，男，1976年6月10日出生。
被告薛义礼，男，1948年7月15日出生。
委托代理人薛涛，男，1976年6月10日出生。代理权限为反驳诉讼请求、进行和解、代领法律文书，代选鉴定机构。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人闫卫兵，该公司经理。
委托代理人武振华，女，1969年11月12日出生。该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告马肖雨与被告薛涛、薛义礼、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告马肖雨委托代理人王庆平、被告薛涛、被告薛义礼委托代理人薛涛、被告天安财险鹤壁支公司委托代理人武振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马肖雨诉称：2015年8月7日12时许，被告薛涛驾驶面包车，在鹤壁市淇滨区大赉店镇孟庄村北丁字路口，与我驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使我受伤，电动车受损。经交通事故认定书认定，被告薛涛负事故主要责任，面包车在被告天安财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），后协商未果，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告马肖雨医疗费、护理费、交通费等各项费用共计14322.48元；2、诉讼费及保全费由三被告承担。
被告天安财险鹤壁支公司辩称：对原告马肖雨的合理损失我公司在交强险各分项限额内依照法律规定以及合同约定进行赔偿，超出交强险的部分不予承担。
被告薛涛辩称：事故发生后，我向原告垫付医疗费955元，要求保险公司在保险限额内予以返还。
经审理查明：2015年8月7日12时许，被告薛涛驾驶面包车，在鹤壁市淇滨区大赉店镇孟庄村北丁字路口，与原告马肖雨驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告马肖雨受伤，电动车受损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告薛涛负事故主要责任，原告马肖雨负事故次要责任。面包车在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为50000元。
事故发生后，原告马肖雨于2015年10月24日到鹤壁京立医院治疗，住院46天。原告马肖雨共支出医疗费4345.94元。
另查明：原告马肖雨系农业家庭户口。事故发生后，被告薛涛向原告马肖雨垫付医疗费955元，该款项未包含在原告马肖雨诉讼请求中。
本院认为：公民享有生命健康权。被告薛涛驾驶面包车与原告马肖雨发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告薛涛负本次事故主要责任，原告马肖雨负次要责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告马肖雨的损失：1、医疗费4345.94元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费4715.4元，原告马肖雨未提交证据证明误工损失，但误工费系实际损失，按照2014年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准25402元／年计算，25402元／年÷365天×46天=3201.35元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3201.14元，因原告马肖雨提交的证据不足以证明护理人员损失情况，故按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年计算，本院对28472元／年÷365天×46天=3588.25元，原告马肖雨请求3210.14元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费1380元，46天×30元／天=1380元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费920元，结合原告马肖雨住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定500元，超出部分不予支持；6、电动车修理费300元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上原告马肖雨损失共计12937.43元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆面包车在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因原告马肖雨在本案事故中承担次要责任，本院酌定原告马肖雨承担30%的责任，被告薛涛承担70%的责任。原告马肖雨的各项损失共计12937.43元，未超出交强险保险限额，故被告天安财险鹤壁支公司应赔偿原告马肖雨12937.43元。本案中，对于被告薛涛未包含在原告马肖雨诉讼请求中的垫付款955元，可另行向被告天安财险鹤壁支公司主张。
关于原告马肖雨要求被告薛涛、薛义礼承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告马肖雨的该诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告马肖雨各项损失12937.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马肖雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，保全费220元，共计378元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担341元，由原告马肖雨负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王金鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终377号
上诉人（原审被告）杨烽誉（曾用名：杨长勇），男，汉族，1966年10月21日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）郑瑞银，女，汉族，1975年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。
上诉人杨烽誉因与被上诉人郑瑞银民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨烽誉不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人现担任惠州市东海王海洋食品有限公司惠阳食品厂总经理，自2013年7月起常住惠阳区淡水镇，故上诉人的经常居住地在惠阳，本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，其争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方郑瑞银所在地即是本案的合同履行地，现郑瑞银的住所地位于惠城区，故本案的合同履行地在惠城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，郑瑞银可以向合同履行地法院起诉，也可以向被告住所地法院起诉，现其向合同履行地惠城区人民法院起诉，惠城区人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00759号
方庆平：
你（单位）与王雪花债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01093号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第789号
原告彭新华。
委托代理人彭国华。
被告李熹明。
原告彭新华与被告李熹明身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭新华及委托代理人彭国华、被告李熹明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新华诉称，2014年6月15日下午15时许，原告认为被告停车影响其做生意，双方发生争吵，原告被被告殴打，经法医鉴定原告为轻微伤。原告受伤后，前往井冈山大学附属医院治疗，花费医疗费1132.21元。现原告要求被告赔偿医疗费1132.21元、验伤费300元、误工费1083元（108.3天×10天），合计2515.21元。
被告李熹明辩称，从法医鉴定意见书上看，原告自述是他人用钝器打击，我没有用钝器打她，我只是打了她一巴掌，她腰上、背上的伤不是我造成的。2、验伤费我认可，误工费我不认可，医疗费我不认可这么多，认可五六百医疗费。
经审理查明，原告彭新华与被告李熹明同在吉州区兴桥镇街上开店卖水果、蔬菜和干货，两家店面相隔一间杂货店。2014年6月15日15时下午，原告认为被告停车影响其做生意，遂与被告发生争吵，后原告被被告打伤，吉安市公安局吉州分局对被告作出罚款200元的处理决定。原告于次日前往井冈山大学附属医院治疗，花费医疗费1132.21元。原告伤情经吉安司法鉴定中心鉴定出具意见书认为，被鉴定人多处软组织挫伤，属轻微伤，建议休息拾天。原告花费验伤费300元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的医疗门诊发票、病历记录、伤情检验鉴定意见书、验伤费发票以及行政处罚决定书、被告提供的证明为证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告殴打原告并致原告受伤，故被告应对原告损害结果的发生承担主要责任。而原告在本次纠纷中没有保持克制态度，辱骂被告，亦存在一定的过错，应承担相应的次要责任。根据原、被告发生纠纷的起因、打架的过程、身体损伤程度等因素，本院酌定原、被告在此次纠纷中的过错责任划分比例为三比七。原告从事的是水果零售和批发业，其主张误工费1083元过高，应按相近行业职工平均工资标准计算即为91元／天×10天=910元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李熹明赔偿原告彭新华医疗费1132.21元、验伤费300元，误工费910元，合计2342.21元的70%，即1640元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担8元，被告承担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1626号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斌。
委托代理人赵永勇。
被上诉人（原审被告）周长松。
原审被告江阴长盛汽车空调离合器有限公司，住所地无锡市江阴市经济开发区金石路158号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保公司的委托代理人蒋建秀、被上诉人张斌的委托代理人赵永勇到庭参加诉讼。被上诉人周长松及原审被告江阴长盛汽车空调离合器有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月26日，周长松驾驶苏B×××××重型货车在丹阳市南二环路“儿童医院”门前路段撞上张斌驾驶的苏L×××××小型客车，致车辆受损、张斌受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周长松承担该事故的全部责任，张斌不承担该事故的责任。
周长松驾驶的苏B×××××号重型普通货车系江阴长盛汽车空调离合器有限公司（以下简称长盛公司）所有，双方为挂靠关系。该事故车辆在人保公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张斌因该起交通事故受伤、其车辆受损的事实存在、证据确凿，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定。因周长松与长盛公司系挂靠关系，故根据法律规定，长盛公司应对周长松负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
因交通事故导致非经营性车辆无法继续使用，侵权人应赔偿当事人所产生的通常替代性交通工具的合理费用，张斌诉请的12000元租车费用超出该通常替代性交通工具的合理费用范围，故对此不予支持，考虑到张斌上下班的实际情况，酌情认定其交通费为维修期间上下班打车产生的费用2400元（40元／天×60天）。
由于周长松为其所有的事故车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元），未投保不计免赔险，故人保公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，张斌超出交强险限额的损失，由人保公司扣除停车费40元后，按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照20%的比例扣除免赔金额后承担赔偿责任（扣除的免赔金额及停车费由周长松承担，长盛公司应对周长松负担的赔偿部分承担连带赔偿责任）。
对张斌的损失确认为：医疗费220元、车损16435元、施救费300元、停车费40元、交通费2400元，合计19395元，由人保公司在交强险限额内赔偿张斌2220元，在商业三者险限额内赔偿张斌13708元［（19395-2220-40）×（1-20%）］；由周长松赔偿张斌3467元［（19395-2220-40）×20%＋40］，长盛公司对此款承担连带赔偿责任。
据此判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于判决生效后十日内给付张斌赔偿款共计15928元；周长松于判决生效后十日内给付张斌赔偿款3467元，江阴长盛汽车空调离合器有限公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。
宣判后，上诉人人保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：保险公司赔偿的是事故的直接损失，原审法院认定的2400元交通费，不是直接损失，属于间接费用，不属于保险责任范围，上诉人不应承担此项赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人张斌认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，应予支持。本案原审法院依据张斌上下班的实际情况，酌定上下班产生的替代性交通费用2400元应属合理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月八日
书 记 员 佘 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7201号
原告孙小宝。
被告海永强。
被告高明霞。
原告孙小宝与被告海永强、高明霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孙小宝于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小宝提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙小宝撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告孙小宝负担。
审判员 陈国栋
二〇一七年九月六日
书记员 赵盼盼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4374号
原告：张晓山，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宿州市鸿昊粮油储备有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码55780219-2。
法定代表人：孟忠，职务经理。
被告：郭杰，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：马新志，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：孟忠，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告张晓山诉被告宿州市鸿昊粮油储备有限公司（简称鸿昊粮油公司）、孟忠、郭杰、马新志、赵忠顺、朱玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，于2016年2月18日作出(2015)萧民一初字第03614号民事判决，判决鸿昊粮油公司偿还张晓山借款本金960万元及利息，郭杰、马新志、赵忠顺、朱玉雪、孟忠承担连带清偿责任，案件受理费123800元，由张晓山承担10021元，各被告共同承担113779元。郭杰不服上诉后，宿州市中级人民法院于2016年8月25日作出裁定发回重审，本院2016年9月8日重新登记立案。
原审原告张晓山诉称，2013年7月23日，鸿昊粮油公司向其借款1000万元，借款期限1个月，郭杰、马新志提供连带责任担保。鸿昊粮油公司出具了借条，并经萧县公证处公证，当日按鸿昊粮油公司的要求转入赵忠顺账户960万元。至2015年6月23日算账确认尚欠借款本金1000万元及利息700万元，并增加朱玉雪、赵忠顺为担保人。但各被告未按期偿还，为此起诉请求判令被告偿还借款本息1700万元等。张晓山提供的证据有借款协议、借条、公证书，银行转款凭证、结算证明、担保书。
原审被告鸿昊粮油公司、孟忠、郭杰、赵忠顺、朱玉雪辩称，案涉2013年7月23日签订的《借款协议书》没有实际履行，2013年7月23日的借条借款与借款协议不是同一借款，该借条借款与郭杰没有关系，鸿昊粮油公司愿与张晓山对账结算，赵忠顺、朱玉雪愿意承担担保责任，郭杰不承担担保责任。被告未提供相关证据。
本院经审查认为，本案重审期间收到宿州市公安局经济开发区分局《关于非法集资刑事案件立案通报函》，2016年4月28日，宿州市鸿昊物资贸易有限公司(简称鸿昊物资公司)涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查。鸿昊粮油公司的股东为孟忠、鸿昊物资公司，孟忠系法定代表人，鸿昊物资公司系控股股东；鸿昊物资公司的股东为赵忠顺、朱玉雪，赵忠顺系法定代表人。鸿昊粮油公司、鸿昊物资公司及孟忠、赵忠顺、朱玉雪等人，因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪等罪名，经宿州市公安局经济开发区分局立案侦查，已被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，现羁押在宿州市看守所。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014.3.25）中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。宿州市公安局经济开发区分局已侦查鸿昊粮油公司、鸿昊物资公司及孟忠、赵忠顺、朱玉雪等人涉嫌非法吸收公众存款的行为主要发生在2013年至2015年度期间，本案借款1000万元事实发生于2013年7月份，介于其涉嫌非法吸收公众存款行为期间；公安机关侦查期间，孟忠、赵忠顺陈述了该笔借款事实，根据审查事实，本案具有非法集资犯罪嫌疑，应移送公安机关或者检察机关办理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
代理审判员 张敏娜
人民陪审员 陈相标
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告李新华，男，1981年11月5日生，汉族，村民。
被告孙龙湖，男，1963年1月28日生，汉族。
被告孙保彦，男，1961年10月16日生，汉族。
被告李英芝，女，1963年2月24日生，汉族。
被告李英兰，女，1958年1月26日生，汉族。
被告张晓英，女，1978年12月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李新华、孙龙湖、孙保彦、李英芝、李英兰、张晓英借款担保合同纠纷一案，于2012年6月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设，被告李新华、孙龙湖、孙保彦到庭参加诉讼，被告李英芝、李英兰、张晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告李新华从原告处贷款80000元，被告张晓英以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金34936.40元及利息3406.55元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息38342.95元（利息计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告李新华辩称，借款属实，请求分期还款。
被告孙龙湖辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告孙保彦辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告李英芝、李英兰、张晓英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告李新华、孙保彦、孙龙湖自愿成立联保小组，从2012年2月27日至2014年2月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年3月8日，原告与被告李新华签订小额联保借款合同一份，约定被告李新华向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年3月至2013年3月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李新华，账号为×××5031；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年3月8日至2013年3月8日。后被告共返还原告借款本金45063.60元，并支付借款利息至2012年12月28日计8471.71元，余借款本金34936.40元及自2012年12月28日至今的利息未还。
另查明，被告李新华与被告张晓英、被告孙龙湖与被告李英芝，被告孙保彦与被告李英兰分别系夫妻关系。被告李英芝、李英兰、张晓英作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李新华作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张晓英与被告李新华系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告孙保彦、孙龙湖、李英兰、李英芝作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李新华、张晓英追偿。被告李英芝、李英兰、张晓英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华、张晓英于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金34936.40元及利息（自2012年12月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙保彦、孙龙湖、李英兰、李英芝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李新华、张晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、诉讼保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 凯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5397号
起诉人：威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司，住所地：威海市环翠区昆明路XX号XXXXX号。
2016年11月4日，本院收到起诉人提交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求杭州极电电子商务有限公司（以下简称“极电公司”）退还服务费16.5万元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍自2016年10月16日起计算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与极电公司签订《天猫店铺全年孵化合作协议》，约定，极电公司对起诉人的店铺进行为期一年的团队孵化，保底年销售额500万，服务费30万元；如未实现预订营业额，服务费将退回。至协议期满时，未达到预定销售额，按照约定，极电公司应退还服务费，而极电公司仅退回13.5万元，拒绝再退，故提起诉讼。
本院经审查认为，我国民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，如因合同纠纷提起的诉讼，除被告住所地人民法院外，还可由合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，民诉法司法解释规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，无约定或约定不明确的，如争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；如交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地。从起诉人提交的相关协议看，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，由于履行义务一方为极电公司，故极电公司所地在为合同履行地。而极电公司住所地不在我院辖区，故我院对起诉人的该诉讼无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人威海市东江林水产品有限公司大世界第一分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十一月十日
书记员 邢玲玲
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第479号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某（曾冒名“杜兰玲”），农民。2008年4月9日因盗窃被仙居县公安局行政拘留七日；2008年5月5日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十五日；2009年8月2日因盗窃被仙居县公安局行政拘留七日（因正处于哺乳期不执行）；2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2014年6月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月8日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年6月29日7时许，被告人张某溜门进入本县田市镇吴桥下村朱某家，在朱某家二楼楼梯口的一只白色柜子里窃得现金人民币1100元。被告人张某正准备离开时，被被害人朱某当场抓获。被盗现金人民币1100元由被害人朱某追回。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人郑某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场辨认笔录，现场勘查笔录，公安局登记保存清单及被盗人民币照片，情况说明，被告人张某的户籍证明、前科查询及行政处罚决定书、刑事判决书和归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商外初字第4号
原告：奥艾斯新能源科技（泰州）有限公司。
法定代表人：袁志勇。
委托代理人：张爱龙。
委托代理人：高贵。
被告：安吉县金坤家具有限公司。
法定代表人：沈掌坤。
原告奥艾斯新能源科技（泰州）有限公司诉被告安吉县金坤家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日起诉来院，本院经审查于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱龙、高贵律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求向其供应沙发铁架，截止2013年10月23日，被告尚欠付货款计758977.52元。请求判令被告支付该货款。
被告在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、自2013年5月24日至10月期间开具给被告的增值税发票11份，票面金额共计为805730元；原告当庭陈述称上述发票开具后，被告给付了部分货款，现实际还欠付758977.52元；
二、发票清单三份，该三份清单中列明了上述发票中的其中10份的号码、金额并分别由被告员工杨群梅、陈松海具名签收。但号码为01180454、金额为18020元的发票无被告签收记录，因此，原告当庭放弃对该发票金额的请求，同时变更其诉请的货款金额758977.52元为740957.52元。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的、当庭陈述的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据及陈述的事实内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院对被告欠原告货款740957.52元未付的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。被告接受了原告开具给其的10份增值税发票，表明其已明确认可了货款的金额，故应及时予以偿付。现其未及时偿付清货款，依法应承担继续进行偿付的责任。故对原告依证据要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县金坤家具有限公司向原告奥艾斯新能源科技（泰州）有限公司支付货款740957.52元，限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元（已减半），原告负担125元，被告负担5570元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年三月十八日
书记员 王 斐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第295号
上诉人（原审被告、反诉原告）任文安，男，1970年3月9日出生，汉族，河南立兴会计事务所副主任，住殷都区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）户明顺，男，1950年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张玉花，女，1949年6月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人户志银（二原告共同委托），男，安阳市规划设计院工程师，住址同上。
委托代理人徐龙，大沧海师事务所律师。
上诉人任文安因与被上诉人户明顺、张玉花确认协议有效纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1360号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任文安及其委托代理人周喜明，被上诉人户明顺、张玉花的委托代理人户志银、徐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，户明顺与张玉花系夫妻关系，任文安系二原告的女儿户秀丽的丈夫。2009年6月20日，户秀丽死亡。同年，6月22日，原、被告协商签订一份协议书，约定由被告赔偿原告养老金、精神补偿金共计40万元。其中6月23日前给付15万元，其余25万元分五年支付（自2010年起每年的6月30日前支付5万元）。被告夫妇购买的洹北小区50号楼1单元5号房屋一套归原告所有，被告协助办理房产过户手续。协议书落款之处有原、被告及见证人张理顺，张弘的签名、按印。协议签订后的第二天，被告向原告交付了不动产专用发票、契税完税证15万元现金，此后，被告再付给原告2.5万元后，剩余款项不再按期支付。2011年1月15日，原告户明顺向被告要求履行协议时，双方发生打架斗殴。
原审法院认为，原、被告双方均为有民事行为能力人。2009年6月22日，当事人双方对协议主要条款达成合意，协议的内容符合法律法规的规定，原、被告及见证人均亲笔在协议上签名。因此，该协议为有效协议，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。扣除被告已支付给原告的2.5万元，自2010年起至2012年6月30日，被告应向原告支付125000元。被告应按协议约定将位于洹北小区乙区50号楼1单元5号（三层西户）房屋协助办理过户到原告名下。被告认为，原告胁迫被告签订的协议，应认定为无效协议。受胁迫签订的协议，只有损害国家利益的情形下，才能被认定为无效。原、被签订的协议并没有损害国家利益，且被告仅提供受胁迫的证明的证人证言无其他证据相互印证，被告要求确认协议无效的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决一、原告（反诉被告）户明顺、张玉花与被告（反诉原告）任文安于2009年6月22日签订的《协议书》有效；二、被告（反诉原告）任文安于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）户明顺、张玉花125000元；三、被告（反诉原告）任文安于本判决生效后十五日内协助原告户明顺、张玉花（反诉被告）办理房屋更名手续；四、驳回被告（反诉原告）任文安的反诉请求。
上诉人任文安不服原审判决上诉称，我对户秀丽的死亡没有过错，但是被上诉人一家人在我办理丧事期间采取殴打、威胁等暴力手段阻止我办理丧事，并于2009年6月22日将我非法拘禁在他们家，他们一家人轮番对我进行威胁、打骂、直到晚上我精神上承受不了巨大压力才被迫在协议上签字，该协议内容不合法也显然不公平，应当认定该协议无效。该协议第五条剥夺了我儿子的继承份额和继承权。我在一审时就提出了管辖权异议，但是原审法院没有对我的异议作出裁决。要求依法改判。
被上诉人户明顺、张玉花辩称，任文安对我女儿的非正常死亡有不可推卸的责任，在签订协议过程中，我们并没有采取暴力、胁迫等手段，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。双方签订的协议并没有剥夺上诉人儿子的继承权。协议第五条约定，上诉人放弃继承权，将上诉人与户秀丽名下的洹北小区50号楼1单元5号折顶给答辩人，但户秀丽的遗产，不限于上述财产。2006年6月，上诉人和户秀丽还购买了安阳市华府景园B区15号楼1403号房，该房屋在户秀丽去世后，上诉人已经把该房屋办理到其儿子名下，上诉人儿子的继承权已经得到充分保护。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点是双方当事人于2009年6月22日签订的协议是否有效？双方当事人均为完全民事行为能力人，任文安应当知道签订该协议的法律后果。且签订协议时有见证人在场签名，该协议内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此为有效协议。故任文安称该协议是被胁迫签订的主张本院不予采信。关于任昶佳应继承的财产，因任昶佳不是本案当事人，且本案是确认协议效力纠纷，不是审理遗产继承纠纷，如果任昶佳认为自己的合法继承权被剥夺，可另案主张。上诉人称原审时其提出的管辖权异议，经查阅原审卷宗，并没有见上诉人提出的管辖权异议的书面材料。且上诉人为北关区辖区居民，因此原审法院具有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任文安的上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人任文安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年三月十二日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第295号
上诉人（原审被告、反诉原告）任文安，男，汉族。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）户明顺，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张玉花，女，汉族，住址同上。
委托代理人户志银（二原告共同委托），男，住址同上。
委托代理人徐龙，大沧海师事务所律师。
上诉人任文安因与被上诉人户明顺、张玉花确认协议有效纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1360号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任文安及其委托代理人周喜明，被上诉人户明顺、张玉花的委托代理人户志银、徐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，户明顺与张玉花系夫妻关系，任文安系二原告的女儿户秀丽的丈夫。2009年6月20日，户秀丽死亡。同年，6月22日，原、被告协商签订一份协议书，约定由被告赔偿原告养老金、精神补偿金共计40万元。其中6月23日前给付15万元，其余25万元分五年支付（自2010年起每年的6月30日前支付5万元）。被告夫妇购买的洹北小区50号楼1单元5号房屋一套归原告所有，被告协助办理房产过户手续。协议书落款之处有原、被告及见证人张理顺，张弘的签名、按印。协议签订后的第二天，被告向原告交付了不动产专用发票、契税完税证15万元现金，此后，被告再付给原告2.5万元后，剩余款项不再按期支付。2011年1月15日，原告户明顺向被告要求履行协议时，双方发生打架斗殴。
原审法院认为，原、被告双方均为有民事行为能力人。2009年6月22日，当事人双方对协议主要条款达成合意，协议的内容符合法律法规的规定，原、被告及见证人均亲笔在协议上签名。因此，该协议为有效协议，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。扣除被告已支付给原告的2.5万元，自2010年起至2012年6月30日，被告应向原告支付125000元。被告应按协议约定将位于洹北小区乙区50号楼1单元5号（三层西户）房屋协助办理过户到原告名下。被告认为，原告胁迫被告签订的协议，应认定为无效协议。受胁迫签订的协议，只有损害国家利益的情形下，才能被认定为无效。原、被签订的协议并没有损害国家利益，且被告仅提供受胁迫的证明的证人证言无其他证据相互印证，被告要求确认协议无效的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决一、原告（反诉被告）户明顺、张玉花与被告（反诉原告）任文安于2009年6月22日签订的《协议书》有效；二、被告（反诉原告）任文安于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）户明顺、张玉花125000元；三、被告（反诉原告）任文安于本判决生效后十五日内协助原告户明顺、张玉花（反诉被告）办理房屋更名手续；四、驳回被告（反诉原告）任文安的反诉请求。
上诉人任文安不服原审判决上诉称，我对户秀丽的死亡没有过错，但是被上诉人一家人在我办理丧事期间采取殴打、威胁等暴力手段阻止我办理丧事，并于2009年6月22日将我非法拘禁在他们家，他们一家人轮番对我进行威胁、打骂、直到晚上我精神上承受不了巨大压力才被迫在协议上签字，该协议内容不合法也显然不公平，应当认定该协议无效。该协议第五条剥夺了我儿子的继承份额和继承权。我在一审时就提出了管辖权异议，但是原审法院没有对我的异议作出裁决。要求依法改判。
被上诉人户明顺、张玉花辩称，任文安对我女儿的非正常死亡有不可推卸的责任，在签订协议过程中，我们并没有采取暴力、胁迫等手段，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。双方签订的协议并没有剥夺上诉人儿子的继承权。协议第五条约定，上诉人放弃继承权，将上诉人与户秀丽名下的洹北小区50号楼1单元5号折顶给答辩人，但户秀丽的遗产，不限于上述财产。2006年6月，上诉人和户秀丽还购买了安阳市华府景园B区15号楼1403号房，该房屋在户秀丽去世后，上诉人已经把该房屋办理到其儿子名下，上诉人儿子的继承权已经得到充分保护。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点是双方当事人于2009年6月22日签订的协议是否有效？双方当事人均为完全民事行为能力人，任文安应当知道签订该协议的法律后果。且签订协议时有见证人在场签名，该协议内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此为有效协议。故任文安称该协议是被胁迫签订的主张本院不予采信。关于任昶佳应继承的财产，因任昶佳不是本案当事人，且本案是确认协议效力纠纷，不是审理遗产继承纠纷，如果任昶佳认为自己的合法继承权被剥夺，可另案主张。上诉人称原审时其提出的管辖权异议，经查阅原审卷宗，并没有见上诉人提出的管辖权异议的书面材料。且上诉人为北关区辖区居民，因此原审法院具有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任文安的上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人任文安负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年三月十二日
书记员 张 莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4846号
罪犯李某某，男，1978年1月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月二十日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2014）川刑初字第212号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01628号
原告王某。
被告陆某。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年八月十二日
书记员 龚婷婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1434号
原告李冠军。
被告司明强，山东高�服务区管理有限公司青银路高唐分公司高唐服务区职工。
本院在审理原告李冠军与被告司明强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出对被告司明强的撤诉申请。
本院认为，原告李冠军自愿撤回对被告司明强的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠军撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告李冠军负担。
‘
审判员 陈瑞娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐瑞晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1201号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，住龙岩市长汀县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
被告人查某，男，汉族，住珠海市斗门区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕1051号起诉书指控被告人罗某甲、查某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人罗某甲及其辩护人刘志飞、被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某甲原系深圳市建佳叉车经营部和建佳机电设备有限公司（以下简称“建佳公司”）负责人；被告人查某原系被害单位华生电机（广东）有限公司（经营地点：宝安区沙井街道红巷工业园，以下简称“华生公司”）货运部员工，负责监管叉车维修；犯罪嫌疑人郝某（另案处理）原系华生公司司机，负责车辆维修质量控制，于2013年9月离职。
2011年1月开始，建佳公司负责华生公司160分厂的叉车保养维修工作。2011年4月，罗某甲在与查某、郝某吃饭过程中商议，通过利用查某、郝某的职务便利，虚构叉车维修项目和以副厂配件冒充原厂配件，仍按原厂配件价格报账的方式侵占华生公司财产，并约定虚构维修项目部分，罗某甲分50%，查某、郝某分40%，剩余10%作为开具增值税专用发票的费用；以副厂配件冒充原厂配件部分，罗某甲分70%，查某、郝某分20%，剩余10%作为开具增值税专用发票的费用；查某、郝某平分所得赃款。
2011年4月至2013年9月期间，罗某甲、查某、郝某利用上述方式，共同侵占华生公司财产人民币276190元；2013年10月至2014年10月，罗某甲、查某利用上述方式，共同侵占华生公司财产人民币123810元。被告人罗某甲、查某的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。
被告人罗某甲、查某均承认控罪。
辩护人刘志飞的辩护意见是：1、被告人罗某甲是从犯；2、罗某甲有自首情节，请求对其从轻处罚。
辩护人康芬芬的辩护意见是：1、被告人查某是从犯；2、本案犯罪数额应当为20多万元。请求对被告人查某从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某甲原系深圳市建佳叉车经营部和建佳机电设备有限公司（以下简称“建佳公司”）负责人；被告人查某原系被害单位华生电机（广东）有限公司（经营地点：宝安区沙井街道红巷工业园，以下简称“华生公司”）货运部员工，负责监管叉车维修；犯罪嫌疑人郝某（另案处理）原系华生公司司机，负责车辆维修质量控制，于2013年9月离职。
2011年1月开始，建佳公司负责华生公司160分厂的叉车保养维修工作。2011年4月，罗某甲在与查某、郝某吃饭过程中商议，通过利用查某、郝某的职务便利，虚构叉车维修项目和以副厂配件冒充原厂配件，仍按原厂配件价格报账的方式侵占华生公司财产，并约定虚构维修项目部分，罗某甲分50%，查某、郝某分40%，剩余10%作为开具增值税专用发票的费用；以副厂配件冒充原厂配件部分，罗某甲分70%，查某、郝某分20%，剩余10%作为开具增值税专用发票的费用；查某、郝某平分所得赃款。
2011年4月至2013年9月期间，罗某甲、查某、郝某利用上述方式，共同侵占华生公司财产人民币276190元；2013年10月至2014年10月，罗某甲、查某利用上述方式，共同侵占华生公司财产人民币123810元。
2014年10月底，华生公司接到举报，于11月7日向罗某甲、查某核实上述情况，罗某甲、查某均承认前述犯罪事实。同日，华生公司员工陪同被告人查某到公安机关投案；被告人罗某甲在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关归案。案发后，被告人查某退赔华生公司人民币85000元，华生公司出具谅解书对被告人查某表示谅解。
另查明，被告人罗某甲的家属于2015年4月22日退赔人民币85000元，于2015年7月2日退赔人民币50000元（暂存于本院帐户）。
上述事实，被告人罗某甲、查某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、查某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。证人吴某的证言证实，被告人查某接受建佳公司的回扣为205444.42元，并提供了叉车保养对账单等证据材料予以证实，被告人罗某甲对于吴某提供的对账单予以确认，承认总共大概给了被告人查某、郝某人民币20几万元。被告人查某也承认与被告人罗某甲按五五分账收取回扣，证实了本案总的犯罪数额为40万元人民币。被害公司报案时针对的是被告人查某所侵占的回扣款项与认定本案总的侵占数额为40万元并无冲突。辩护人康芬芬关于本案犯罪数额的异议不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人查某利用自身的职务便利，虚构叉车维修项目和以副厂配件冒充原厂配件、仍按原厂配件价格的方式向公司进行报账，被告人罗某甲作为维修方接受虚构的维修货款再给予回扣，二被告人均起到一定积极作用，均为本案的主犯。辩护人刘志飞、康芬芬关于被告人罗某甲、查某是从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人罗某甲、查某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其减轻处罚。鉴于被告人罗某甲、查某均积极退还所得的赃款，赔偿了被害公司的损失，结合二名被告人的悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某甲、查某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人查某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 刘力星（兼）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初42号
原告陈彩国，男，1959年6月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市人民路13号。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或�人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告陈彩国另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告陈彩国的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告陈彩国的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规�，裁定如下：
原告陈彩国诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告陈彩国借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预�上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一六年一月六日
书 记 员 邵泽润
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00742号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年11月9日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月12日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）742号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、涂仁菊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年2月3日12时50分许，被告人杨某某驾驶渝BCQ2**两轮摩托车搭乘其妻惠某某沿210国道由重庆市綦江区往巴南区鱼洞方向行驶，在巴南区新建支路路段与步行横过公路的被害人牟某某相撞，造成牟某某受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月8日，被害人牟某某因抢救无效死亡。
2014年3月17日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人杨某某承担事故的主要责任，被害人牟某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨某某留在现场等待执法人员和医护人员的到来，积极抢救伤者，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2014年4月2日，被告人杨某某赔偿被害人家属损失290000元并取得其家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车照片等物证；受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、诊疗证明书、户口证明、收条、协议、谅解书、到案经过等书证；证人惠某某、陈某某等人的证言；被告人杨某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书》等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某留在现场等待公安机关处理并在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王俞环
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00180号
上诉人（原审原告）：黄山市莲花山庄有限公司，组织机构代码78491774-8。
法定代表人：程美松，该公司董事长。
委托代理人：程美娟。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山新洲建设集团有限公司（即原黄山市新洲建筑安装工程有限公司），组织机构代码78491319-X。
法定代表人：李文武，该公司董事长。
委托代理人：洪瑞成。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人黄山市莲花山庄有限公司因与被上诉人黄山市新洲建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。黄山市莲花山庄有限公司的委托代理人程美娟、储贵生，黄山新洲建设集团有限公司的委托代理人洪瑞成、程旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年12月5日，黄山市莲花山庄有限公司（下称莲花山庄）与黄山市新洲建筑安装工程有限公司（下称新洲公司）签订了《建设工程施工合同》，新洲公司承建莲花山庄的改造工程。同时双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》作为合同的附件三，约定该工程的具体保修内容为基础工程、主体结构工程、屋面防水工程。2008年8月18日，该工程竣工验收。2011年6月1日，新洲公司因与莲花山庄发生工程款纠纷，诉至安徽省黄山市中级人民法院，同年6月22日，莲花山庄提起反诉，其反诉称改造工程竣工交付后不久，房屋屋顶、客房（卫生间）、外墙、地下车库出现了渗漏水问题，并提供了安徽省黄山市衡盛公证处（2011）皖黄衡公证字第0873号《公证书》一份及光盘一张佐证，后因其就质量问题未要求鉴定，且庭审中明确放弃了该反诉请求，而未在该案中审查。2012年7月2日，安徽省黄山市中级人民法院作出了（2011）黄中法民一初字第00020号《民事判决书》，判决莲花山庄支付新洲公司工程余款1206873.87元，并驳回了莲花山庄的反诉请求。2012年8月15日，莲花山庄向安徽省高级人民法院提起上诉，2013年1月17日经安徽省高级人民法院调解，双方达成了由莲花山庄在2013年1月31日前向新洲公司支付98万元，双方再无其他争议的调解协议。2013年8月9日，莲花山庄向新洲公司发出《关于履行莲花山庄改造工程房屋渗漏水保修义务的函》，同日又向安徽省黄山市黄山区住房和城乡建设委员会发出《关于责令新洲建筑安装工程有限公司履行房屋渗漏水保修义务的申请》。2013年8月12日，莲花山庄向安徽省黄山市黄山区人民法院提出《莲花山庄委托鉴定书》，但此后一直未缴纳鉴定费用，同年12月4日，黄山区人民法院司法技术办公室作出《关于视为放弃申请鉴定的说明》。
原审法院认为：莲花山庄与新洲公司就建设工程施工合同纠纷业经安徽省黄山市中级人民法院和安徽省高级人民法院两审终审，相关纠纷事实已审理查明。现莲花山庄诉求新洲公司履行相关工程5年期的保修义务，但其既未提供证据证明诉求的维修内容与新洲公司的保修义务具有关联性，亦未就该诉求的维修内容进行质量问题鉴定（诉讼中虽提交了鉴定申请，但一直未缴纳鉴定费用而视为放弃申请鉴定），莲花山庄的诉求无事实及法律依据，因而不予支持。原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄山市莲花山庄有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由黄山市莲花山庄有限公司承担。
原审宣判后，黄山市莲花山庄有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定上诉人的诉求没有事实依据，属于认定事实错误。上诉人在原审时已提供相应证据证实房屋多处存在渗漏水的事实，并多次要求被上诉人履行保修义务；2.原审对于上诉人的诉求作出已经通过二审终审的认定，在程序上和实体上均存在错误；3.原审以上诉人放弃申请鉴定为由，作出上诉人的诉求与被上诉人的保修义务之间没有关联性的认定，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
黄山市新洲建筑安装工程有限公司答辩称：1.上诉人诉请的事项不在双方约定的保修范围之内，2.关于保修责任的争议，在之前的案件中，已经由省高院调解解决，不得再次诉讼；3.上诉人诉请的事项，应当通过鉴定，明确其维修范围及质量原因，上诉人因原审时未缴纳鉴定费而放弃鉴定，其诉请缺乏事实依据。
二审庭审中，黄山市莲花山庄有限公司公司向本院提交一份通话记录，内容为莲花山庄委托代理人程美娟就与新洲公司工程款纠纷一案的相关问题与该案二审主审法官杨华的通话记录。本院认证认为，法官个人对案件的释疑、答复不具有法律效力，有关案件事实、争议的认定应以法院作出的生效裁判文书为准。黄山市新洲建筑安装工程有限公司提交了企业名称变更登记公告及变更后的企业法人营业执照、组织机构代码证，该公司名称已变更为“黄山新洲建设集团有限公司”。对此，本院认证予以确认。
除此之外，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审经审理查明：原审认定事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：莲花山庄在新洲公司诉求其支付拖欠工程款纠纷一案中，已就请求新洲公司履行保修义务等事项提出反诉，该案一审中，莲花山庄并未撤回反诉，黄山市中级人民法院作出一审判决，驳回莲花山庄的反诉请求。莲花山庄不服判决，提起上诉，安徽省高级人民法院结合原审本诉和反诉进行调解，双方达成莲花山庄支付98万元给新洲公司，就本案再无其他争议的调解协议。
莲花山庄与新洲公司签订了《房屋建筑工程质量保修书》作为合同附件三，双方对工程质量的保修范围和保修期限作了约定。依照法律规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，但因使用不当或者第三方造成的质量缺陷，不属于保修范围。因此，上诉人莲花山庄对房屋屋顶、客房（卫生间）、外墙、地下车库出现的渗漏水问题是否属于工程质量缺陷，质量缺陷的责任方是否为施工单位，应承担相应的举证责任。莲花山庄未提交证据证实其诉求的维修内容属于新洲公司的保修范围，虽在一审时曾提出鉴定申请，但在法院指定的期限内未预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法认定，应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄山市莲花山庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年七月三日
书 记 员 武丽华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余调确初字第108号
申请人：许海丰。
申请人：杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村龙泉路3号。
法人代表人：范允斌，公司董事长。
本院于2014年7月28日受理了申请人许海丰、杭州力士机械有限公司之间劳动报酬纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员吴舒卓审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2014年7月25日经杭州市余杭区仓前街道人民调解委员会组织调解，申请人间达成了如下调解协议：
杭州力士机械有限公司支付许海丰28093元（包含2014年3-6月份工资13093元和2012年1月-2014年6月奖金15000元），于2014年7月31日前付清。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 吴舒卓
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜 洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1598号
罪犯韦继元。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年4月9日作出（2009）南刑初字第30号刑事判决，以被告人韦继元犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币68000元。判决发生法律效力后于2009年4月21日交付执行。罪犯韦继元曾于2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十一个月。刑期至2024年12月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯韦继元减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦继元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦继元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分118.27分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦继元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦继元减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币68000元不变（刑期至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字2166号
原告天津鹏龙汽车贸易有限公司。
被告天津捷远商贸有限公司。
原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津鹏龙汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币668元，由原告承担。
审 判 长 张泽中
代理审判员 刘永强
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 媛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3343号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人：王敬林，职务理事长。
委托代理人：牛桂珍，代理权限为特别授权代理。
被告：张福星，农民。
被告：陈国伶，农民，系被告张福星之妻。
被告：李长玉，农民。
被告：岑兰，农民，系被告李长玉之妻。
被告：张文海，农民。
被告：王凤平，农民，系被告张文海之妻。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告张福星、陈国伶、李长玉、岑兰、张文海、王凤平借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年8月28日以原、被告已达成和解协议且被告已偿还了借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费610元减半收取305元、保全费370元，合计675元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 刘永辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张瑞艳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初779号
原告刘小华，男，1974年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘钧德，男，1977年8月5日生，汉族，现住赣州市章贡区。
原告刘小华与被告刘钧德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告刘小华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小华撤诉。
案件受理费900元（已减半），由原告刘小华负担。
审判员 张林生
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00940号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人胡某甲，系被害人之母。
委托代理人卢某甲。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月11日被常熟市公安局刑事拘留（7月日被羁押），同年7月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲以被告人杨某甲的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨某甲、附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲的委托代理人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2015年7月10日19时许，在常熟市虞山镇毛桥村新村路卢某乙经编厂院子内，无机动车驾驶证驾驶牌号为苏E×××××的货车，倒车时将油门当做刹车，当场将被害人胡某乙撞死。被告人杨某甲于案发后向常熟市公安局谢桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲诉称要求被告人杨某甲赔偿死亡赔偿金686920元、丧葬费10416元、精神损害抚慰金50000元、抚育费140000元、医疗费12029.4元、交通费及通讯费2000元，合计人民币901365.4元。扣除已赔偿55万元，请求判令被告人杨某甲偿付余款351365元，后当庭将上述请求中的丧葬费变更为30891.5元，要求被告人赔偿损失合计人民币371840.9元。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，对附带民事部分表示暂无能力赔偿。
经审理查明，2015年7月10日19时许，被告人杨某甲在常熟市虞山镇毛桥村新村路卢某乙经编厂院子内，无机动车驾驶证驾驶牌号为苏E×××××的货车，倒车时将油门当做刹车，当场将被害人胡某乙撞死。
案发后，被告人杨某甲向常熟市公安局谢桥派出所投案，后如实供述了犯罪事实。苏E×××××货车车辆所有人、杨某乙已赔偿被害人近亲属医疗费、丧葬费等损失合计人民币55万元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人朱某、杨某乙、杨某丙、崔某、杨某丁的证言及辨认笔录，证人周某的证言笔录，常熟市公安局调取的车辆信息，呼气酒精含量测试笔录、呼气结果单，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人杨某甲当庭对过失致人死亡的犯罪事实亦作了相应的供述。
另查明，被害人胡某乙受伤后被送至常熟市中医院抢救，共产生医疗费2129.4元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：住院收费收据、丧葬费收据、急救费收据等。
关于附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算。据此，关于附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲主张的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故计算为61783元／年／2共计30891.5元；关于其主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、通讯费、抚育费，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故碍难支持；交通费本院酌定为1000元。综上，本院认定本案经济损失共计人民币34020.9元。
本院认为，被告人杨某甲过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。由于被告人杨某甲的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲儿子胡某乙死亡的后果，应赔偿由此造成的相关经济损失，但因货车车辆所有人、杨某乙已予以赔偿，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年7月9日止。）
二、驳回刑事附带民事诉讼原告人朱某、胡某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史婷婷
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第27-1号
原告张小平，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室。
原告张小平诉被告雅安市人民政府、雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（以下简称雅安市拆迁办）拆迁行政合同无效一案，本院依法进行了审理。
原告张小平诉称，原告系雅安市雨城区姚桥镇土桥村村民，2010年10月14日原告与被告签订了《拆迁协议书》，因该协议存在损害国家利益、侵害公民财产权益以及违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当被确认为违法、无效。
本院认为，雅安市拆迁办系雅安市人民政府成立的雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组下设的办公室，其主要职责为负责城市规划区内征地拆迁安置和居民拆迁。该机构系行政机关组建并被赋予部分行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力。雅安市拆迁办虽以自己名义与当事人签订拆迁协议，但应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，原告已将雅安市人民政府列为被告，故不应再将雅安市拆迁办列为共同被告。本案审理期间，经向当事人释明后，当事人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、驳回原告张小平对被告雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室的起诉。
二、针对原告张小平诉被告雅安市人民政府拆迁行政合同一案本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 煦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1386号
申请人：成都天助化工有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路西段150号5栋1单元304号，统一社会信用代码：91510115574618280T。
法定代表人：刘家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人：盐边县宏大铜镍有限责任公司，住所地：四川省盐边县渔门镇，统一社会信用代码：91510422MA6210A927。
法定代表人：于本林，该公司经理。
申请人成都天助化工有限公司于2017年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人盐边县宏大铜镍有限责任公司在盐边县安监局缴存的现金150000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成都天助化工有限公司的申请符合法律规定，予以准许。经本院查实，被申请人盐边县宏大铜镍有限责任公司在盐边县安监局所缴纳保证金系以“盐边县宏大铜镍”名义缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人盐边县宏大铜镍有限责任公司在盐边县安监局以“盐边县宏大铜镍”缴存的现金150000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨航
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗然
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1386号原告：成都天助化工有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路西段150号5栋1单元304号，统一社会信用代码：91510115574618280T。法定代表人刘家驹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。被告：盐边县宏大铜镍有限责任公司，住所地：四川省盐边县渔门镇，统一社会信用代码：91510422MA6210A927。法定代表人：于本林，该公司经理。原告成都天助化工有限公司（简称天助化工公司）诉被告盐边县宏大铜镍有限责任公司（简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉前保全申请，本院依法对被告的财产进行了诉前保全，原告交纳了保全费1370元。本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告天助化工公司的委托诉讼代理人杨阿的到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天助化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠的货款144918.20元；2.被告向原告按年利率6%支付逾期付款利息，从2015年5月21日计算至2017年11月20日为21641元，并计算至货款付清之日止。事实和理由：从2002年起，原告就向被告长期提供硫酸铜等选矿辅助产品，2015年5月，原告向被告提供了价值为184918.20元的硫酸铜、乙基纳黄药等产品，并于2015年5月20日将全部增值税专用发票送交被告。被告将上述发票抵扣税款后，仅向原告支付了40000元，余款144918.20元未支付。经多次催收无果，现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告宏大公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告向被告提供了价值为184918.20元的硫酸铜、乙基钠黄药等选矿辅助产品，并于2015年5月20日将该批货物的增值税专用发票送交被告。被告用该发票抵扣了相应税款，于2017年1月26日通过银行转账向原告支付了货款10000元，于2017年1月28日通过银行转账向原告支付了货款30000元。上述事实，有原告提交的增值税专用发票、盐边县国家税务局出具的认证结果通知书、认证结果清单、银行转账凭证予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，受法律保护，被告应向原告支付相应货款。原告向被告出具了金额为184918.20元的增值税专用发票，被告用该发票在税务机关抵扣了相应税款，原告所举证据已足以证明货款金额。被告应承担其向原告已支付款项的举证责任，但被告拒不到庭应诉，本院根据原告自认的已付款金额40000元，依法确认被告所欠货款总额为144918.20元。双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告从交付完毕增值税专用发票时支付货款的主张本院依法予以支持。因被告未在收到发票后及时履行付款义务，给原告造成了相应的损失，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息至货款本金付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告盐边县宏大铜镍有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都天助化工有限公司货款144918.20元，并按年利率6%支付从2015年5月21日至货款本金付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，保全费1370元，合计3186元，由被告盐边县宏大铜镍有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨航二〇一七年十二月十八日书记员  罗然
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初871号
原告：卢继顺，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：马衍文，男，1980年6月16日出生，汉族，住临邑县。
原告卢继顺诉被告马衍文民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。2017年7月24日，原告卢继顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告卢继顺承担。
审判员 张同合
二〇一七年七月二十五日
书记员 张梓义
宋体仿宋天津市东丽区人民法院天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6064号
原告谭洋。
被告伍玉梅。
被告修玉朋。
委托代理人伍玉梅。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司行政人事部法务职员。
原告谭洋与被告伍玉梅、修玉朋及民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭洋、被告伍玉梅（被告修玉朋委托代理人）及被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人王枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洋诉称：2012年5月15日16时许，被告伍玉梅驾驶被告修玉朋所有的津HK00**号桑塔纳牌小客车，在天津市东丽区红星美凯龙前空地，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告伍玉梅承担事故全部责任，原告不承担责任。故原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计118232元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明及天津医院医疗费票据、病历及诊断报告单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、医疗机构出具的休假证明、天津美菱门窗有限公司出具的误工证明，证明原告误工费损失情况。
四、北京和华木业有限公司出具工资收入证明，证明原告护理费损失情况。
五、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
六、天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。
七、户籍证明，证明原告非农业户籍情况。
被告伍玉梅、修玉朋辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，原告主张超过诉讼时效，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2012年5月15日16时许，被告伍玉梅未依法取得机动车驾驶证，驾驶经检验制动性能不合格的津HK00**号桑塔纳牌小客车，在天津市东丽区红星美凯龙前空地练习驾驶过程中，并由东向西行驶时，用车辆前部左侧撞到停放的冀FPT2**号三轮摩托车左侧，后被告伍玉梅向右侧打轮，用车辆前部右侧将步行的原告撞倒并碾压，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告伍玉梅承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在天津医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：左内踝粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左胫距关节半脱位、左下胫腓关节分离、左距骨外缘骨折。原告发生医疗费1925.72元。
2013年10月16日，经天津市天通司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤为十级伤残。案件审理过程中，被告民安财产保险有限公司天津分公司以该鉴定系单方鉴定，程序违法为由，申请进行重新鉴定。2014年3月3日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤致左双踝骨折，目前状况尚不构成伤残。
另查，事故车辆津HK00**号桑塔纳牌小客车所有人系被告修玉朋，被告伍玉梅驾驶该车发生交通事故。该事故车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
关于医疗费，原告提供的医疗费票据真实合法，本院对此予以采信，并据此认定原告医疗费1925.72元。原告主张的其他医疗费损失，无证据佐证，本院不予支持。被告伍玉梅主张为原告垫付第一次治疗的所有医疗费用，但未能提供医疗费票据等证据佐证，本院对此亦不予支持。
关于误工费，原告提供医疗机构的休假证明具有真实性，但天津美菱门窗有限公司出具的误工证明并无其他证据佐证，不足以证明原告主张。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告180日的误工费12402元。
关于护理费，原告提供的北京和华木业有限公司出具的工资收入证明并无其他证据佐证，不足以证明原告主张。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告60日的护理费4134元。
关于交通费，原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见予以佐证。被告民安财产保险有限公司天津分公司对此不予认可，并申请进行重新鉴定。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤致左双踝骨折，目前状况尚不构成伤残。综上，因原告现伤情不构成伤残，故本院对原告此项请求不予支持。
关于鉴定费及精神损害抚慰金，因原告目前状况不构成伤残，本院对此不予支持。
综上，原告合理损失：医疗费1925.72元、误工费12402元、护理费4134元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确、本院予以采纳。被告伍玉梅作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告修玉朋作为事故车辆所有人在本次事故中因事故车辆经检验制动性能不合格，负有过错，应承担补充赔偿责任。由于事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。由于原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告伍玉梅、修玉朋无需承担赔偿责任。被告民安财产保险有限公司天津分公司主张原告请求超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谭洋医疗费1925.72元、误工费12402元、护理费4134元、交通费300元，总计18761.72元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告谭洋的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取1328元，由被告伍玉梅负担，被告修玉朋承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00738号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂萍，女，汉族，1955年4月4日出生，住辽宁省沈阳市铁西区大青乡后谟村*组140。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青乡后谟村。
法定代表人：阎俊义，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道四王村。
法定代表人：孟庆波，该街道办事处主任。
再审申请人陈桂萍因与被申请人沈阳市铁西区大青中朝友谊乡后谟村民委员会、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处返还土地转让费纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第71号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂萍申请再审称：原审裁定认定事实错误，被申请人依据文件已经代为收取了案外人的土地转让费用，其应将该款项交付给我。陈桂萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案系陈桂萍与案外人霍晓丽之间就履行土地转包协议产生的纠纷，二被申请人虽曾出面协调并收取了霍晓丽支付的转包补偿款，但二被申请人的行为只是代为保管，其与陈桂萍就本案争议的款项没有法律意义上的关联，故原审以被申请人不是适格被告为由，裁定驳回陈桂萍的起诉并无不当。陈桂萍提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂萍的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于海华
刘志岩与张振龙、冯娟申请支付令一案支付令
（2014）前民督字第43号
申请人刘志岩，男，1981年10月5日生，汉族，个体。
被申请人张振龙，男，1981年11月18日生，汉族，农民。
被申请人冯娟，女，1982年11月4日生，汉族，农民。
申请人刘志岩于2014年2月19日向本院申请支付令，并提供了被申请人张振龙、冯娟为其出具的借据一枚，证明被申请人向其借款130000元，要求被申请人偿还借款130000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十三条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张振龙、冯娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志岩借款130000元。
申请费960元，由被申请人张振龙、冯娟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙立清
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 颖