江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0470号
原告王金兰。
原告周家瑞。
原告周菊美。
原告周春美。
原告周荷美。
上述五原告共同委托代理人朱杰。
被告金红松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
委托代理人张颖。
原告王金兰、周家瑞、周菊美、周春美、周荷美与被告金红松、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家瑞以及五原告的委托代理人朱杰、被告金红松、被告太平洋保险泰州公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月22日13时50分左右，被告金红松驾驶苏M×××××小型轿车沿江平线由东向西行驶至雅儒村路段时，与周毅驾驶的“金彭”三轮电动车相撞，致周毅死亡，两车受损。交警部门由于不能确认事故发生前周毅驾驶“金彭”三轮电动车的行驶路线和方向，致使道路交通事故成因无法查清，只出具事故证明。该事故车辆在被告太平洋保险泰州公司投保交强险及商业险，根据法律的规定，机动车与非机动车发生交通事故，事故责任无法认定的，应当推定由机动车承担全部责任，故请求判令被告赔偿五原告各项损失计250329.5元。
被告金红松辩称，对于事故发生的事实无异议，我与周毅当时是同向行驶，因为周毅三轮车头向左拐一下，我按喇叭后，他又往右拐回头，我以为能安全通过，但不知如何，我汽车的右前方撞到了周毅的三轮车致其死亡。我已经与原告方达成协议，除去保险公司应赔偿的费用外，我额外已赔偿原告，本案中原告不再要求我赔偿，请求法院依法判决。
被告太平洋保险泰州公司辩称，对事故的发生及车辆在我公司投保了交强险和商业险无异议，根据交警队对金红松所作的调查，我方认为死者周毅应承担本案的主要责任。原告方的损失过高，请求予以核减，我公司也不承担诉讼费用。请求法院依法判决。
经审理查明：原告王金兰系周毅（居民身份证号码321025193501277611）的妻子，原告周家瑞、周菊美、周春美、周荷美为周毅、王金兰的子、女。2013年12月22日13时50分左右，被告金红松驾驶苏M×××××小型轿车沿江平线由东向西行驶至雅儒村路段时，与周毅驾驶的“金彭”三轮电动车相撞，致周毅死亡，两车受损。2014年1月17日泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出泰公交证字（2014）第1号道路交通事故证明，表明“由于不能确认事故发生前周毅驾驶“金彭”三轮电动车的行驶路线和方向”，故道路交通事故成因无法查清。2014年3月24日原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失250329元。
另查明，被告金红松驾驶的苏M×××××小型轿车登记为其本人所有，该车辆在太平洋保险泰州公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险有效期限内。原告在庭审中明确，超出保险公司赔偿之外的，其余被告金红松应负担的赔偿责任，原告已与金红松达成协议，不要求法院处理。
上述事实有派出所证明、道路交通事故证明、法医学尸表检验意见书、驾驶证、行驶证、保单、当事人陈述等在案佐证。
本案的主要争议焦点是事故责任如何认定以及民事赔偿责任的确定。
因受害人周毅已死亡，庭审中原、被告均未能提供事故发生时的相关证据，本院只能依据交警二大队事故卷宗中仅有的道路交通事故现场图及事发后当事人的相关陈述来考察事故责任认定问题。对金红松驾驶苏M×××××小型轿车与驾驶电动三轮车的周毅发生相撞事故这一事实，交警二大队作出认定，庭审中当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本起交通事故交警部门作出责任无法认定的说明，但根据金红松本人的陈述，事发当时即使周毅有左转的意思，在金红松按喇叭后，周毅三轮车头向右回转，被告金红松在此情况下应有慢速通过、谨慎驾驶、注意观察路面、采取必要处置措施的义务，金红松明知前方有车辆，但过于自信能安全通过，未能采取必要的处置措施，导致碰撞到周毅的三轮车，金红松在本起事故中具有过错。从道路交通事故现场图看，金红松车辆撞击后偏在人行道右侧，周毅三轮车也倒在人行道右侧，关于事发时周毅三轮车行驶的方向及是否在正常车道上行驶等事实的认定，对本案双方具体事故责任的划分均有着直接的影响；由于无法确认周毅三轮车行驶的路线和方向，双方亦未能提供具体证据予以证明，不能据此认定周毅未按正常路线行驶，故不能认定非机动车驾驶人违反道路交通安全相关法规。对于民事赔偿责任的确定，本院认为，受害人周毅作为非机动车方，在事故责任无法认定的情况下，应由机动车方即被告金红松承担全部的赔偿责任。另事故车辆苏M×××××小型轿车在太平洋保险泰州公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内，应由太平洋保险泰州公司在交强险及商业三者险的赔偿项目及赔偿限额内对原告方的损失先行赔付，仍有不足的，应由被告金红松承担赔偿责任。关于超出保险公司理赔范围由金红松应负担的赔偿责任，因原告不要求法院处理，故本院不予理涉。
关于本案的赔偿项目、标准和范围。侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用。原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。原告主张的赔偿中：1、原告主张丧葬费25639.5元，原、被告均无异议，亦符合法律的规定，本院依法应予支持；2、死亡赔偿金原告主张162690元（32358＊5），被告无异议，且根据原告提供的户籍证明显示周毅系非农业户口，死亡时年龄为78周岁，故死亡赔偿金32358＊5=162690元，本院予以认可。3、精神损害抚慰金原告主张50000且要求在交强险内优先赔付，被告保险公司认为过高，本院认为综合本案侵权人的过错程度、行为造成的后果、本地平均生活水平等多种因素，本院酌定该费用为20000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失原告主张2000元，本院酌定为800元。5、受害人亲属办理丧葬事宜人员误工费，本院酌定为3000元。6、原告主张车辆维修费用3500元，并提供2000元维修发票，保险公司认可车损2000元，本院认为结合该车受损的状况，可以酌定车辆损失为2000元。
原告上述各项损失合计为214129.5元，由被告太平洋保险泰州公司在交强险和商业三者险范围内全额向原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省高级人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）﹥》第十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王金兰、周家瑞、周菊美、周春美、周荷美214129.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用830元，被告金红松自愿负担（已当庭给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1660元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《江苏省高级人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）﹥》
第十一条（二）对于机动车所非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要措施的，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任：
属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。