云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初282号
原告李双荣，男，1965年9月24日生，汉族，初中文化，城镇居民，住禄丰县金山镇。
委托代理人杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告薛向东，男，1966年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
委托代理人周文波，男，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李双荣诉被告薛向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李双荣及其委托代理人杨志才、被告薛向东及其委托代理人周文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双荣诉称：2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向东挂靠云南彝州建设有限公司承包凯帝公司的核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程。后原告与被告达成水泥买卖书面合同，约定由原告向被告出售水泥。原告向被告供货后，至2011年6月29日双方结算，被告向原告出具尚欠货款122999元的欠条。同年10月，被告同意该欠款由凯帝公司在应拨付给其的工程款中支付50000元，余下72999元由被告支付，后通过审批，从凯帝公司处以借支的名义领取了50000元，但被告一直未向原告支付余下的72999元欠款，后原告一直向被告催要余款未果。2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉大姚凯帝公司和彝州公司，人民法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告50000元的借条上没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原告的50000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中。2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借款50000元，现原告只能向被告追要，但被告以资金紧张为由拖延。为确保以后判决的执行，原告向大姚县人民法院申请对被告在该院的126000元执行款进行保全，大姚法院作出了（2016）云2326第4号民事裁定书予以保全。据以上事实，原、被告在自愿协商的情况下达成买卖合同，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未依约定支付货款义务，经原告在三催要，被告仍以资金紧张为由拖延不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼：1、请求人民法院判令被告给付原告货款122999元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛向东辩称：请求驳回原告对被告的起诉。一、本案从原告的主体行为上看，原告是代表奕标水泥有限公司第二经营部，其行为代表公司，其权利就应该由公司来行使，原告不是本案的适格主体。二、从实体上看，原告与凯帝公司所产生的借款行为与被告无关，凯帝公司与被告是分别不同的主体，是否借款、愿不愿借款是原告与凯帝公司自行行为的结果。三、至今为止，被告已支付原告水泥款153483元（该款是欠条形成之后所给付的），被告已多支付原告货款，因此，原告的诉讼请求应该驳回。2011年6月29日后，原告就没有向我供货了。结算后货款为122999元，2011年9月17日为支付给原告52068.50元，之后原告又拿着为写的欠条多次到凯帝公司下账，扣我的工程款。通过凯帝公司的拨款凭证，原告在凯帝公司多次拨了货款，凯帝公司都是扣我的工程款，现原告还差欠我的钱。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、原告李双荣身份证复印件一份、公司注销证明一份。欲证明原告的身份情况及原告的主体资格。
2、大姚县人民法院（2015）大民初字第170号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第433号民事判决书。欲证明2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向东挂靠云南彝州建设工程有限公司承包凯帝公司核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程；2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉凯帝公司和彝州公司，法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告50000元的借条上没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原告的50000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中。
3、产品销售合同、欠条各一份。欲证明原告与被告达成水泥买卖书面合同，约定由原告向被告出售水泥。原告向被告供货后，至2011年6月29日双方结算，被告向原告出具尚欠货款122999元的欠条。
4、支付工程款明细表四份、借条一份、大姚凯帝公司记账凭证材料一份。欲证明原告通过审批，从凯帝公司处以借支名义领取了50000元，时间为2011年10月20日。同时证明被告差欠原告水泥款5万元。
5、收条一份。欲证明2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借支款50000元。
6凯帝公司向本案原、被告拨付款项凭证一份。欲证明2011年6月29日以来以来，原告多次向被告供货，且货款已经结清。同时证明原告向被告供货的过程中，被告向原告支付货款的方式有两种，一种是被告出具差欠货款审批表、证明，向凯帝公司拨款，经凯帝公司确认后由凯帝公司代被告向原告支付；二是由凯帝公司直接给被告拨款，被告又向原告支付。
7、大姚县人民法院（2016）云2326财保4号民事裁定书一份。欲证明原告向大姚县法院申请对被告在该院的126000元执行款进行保全，法院作出了保全裁定予以保全。
8、张炳荣的证明一份。欲证明2011年6月29日，原告还向被告供应过货，被告的扫尾工程的水泥也是原告跟陈红益买来提供给被告的。
经质证，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告无意见。对原告提供的证据4、8，被告不认可，认为付款明细上，原告领取5万元是原告与凯帝公司之间的行为。双方之间欠条形成后，李双荣3次向凯帝领走货款101414.50元。5万元借条只能证明原告与凯帝公司曾经产生过借款的事实。证明上的铅笔字不是张丙荣写的，且是复印件，恰恰证明水泥是陈红益供给被告的。
被告对其辩解向本院提供证据材料：
1、被告身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。
2、销售合同一份。欲证明原、被告之间的供货截止时间为2010年12月30日。
3、收条一份。欲证明双方结算形成后欠条后，被告于2011年9月17日向原告支付了52068.50元的水泥款。
4、支付工程款明细账复印件一份。欲证明原、被告双方在欠条形成后，原告分三次向凯帝公司领取了101414.50元货款。
经质证，对被告提供的证据1，原告无意见。对被告提供的证据2，原告对证据的三性无异议，但对证明对象不认可，认为在2010年12月30日以后原告还向被告多次供货。对被告提供的证据3，原告对证据的三性无意见，但认为只能证明2011年6月29日后，原告又向被告供货，被告支付了其中一笔货款的凭证。对被告提供的证据4，原告对证据的三性无异议，但不认可证明对象，认为明细表证明了2011年6月29日后，原告又向被告供货，凯帝公司代被告付款的事实。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因该部分证据来源合法、客观真实，从证据的关联性上充分证明了原告向被告所施工的大姚县核桃文化产业园一标工程供货至2011年6月29日，双方结算后被告书写欠条一份交原告收执。2011年10月20日，原告通过借支的方式从凯帝公司处收取了5万元的货款。后被告起诉大姚凯帝公司和彝州公司建设工程施工合同纠纷，一、二审法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告50000元的借条上没有被告签名确认。法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司以借支方式支付原告的货款50000元，没有从凯帝公司应当支付给被告的工程款总额中扣减。2016年2月，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了以借支方式支付的50000元货款。对该部分证据本院予以采信。对原告提供的证据8，因该证据系复印件，无原件来加以核实，对该证据，本院不予采信。对被告提供的证据1，因证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据2，因该证据与原告提供的系同一份证据，因此对双方签订合同的事实，本院予以采信。对证明对象本院不予采信。对被告提供的证据3，因该证据能够证明原告收到被告货款的事实，且原告没有提供证据来证明该收据中的货款是不属于欠条122999元货款中的部分，根据证据规则的相关规定，原告应当承担举证不能的后果，因此对该部分证据，本院予以采信。对被告提供的证据4，因该部分证据与双方供货后所形成欠条的事实无关，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年，经大姚凯帝房地产开发有限公司组织，被告薛向东挂靠云南彝州建设有限公司承包凯帝公司的核桃文化产业园农民预留地安置房代建工程。后原告与被告达成水泥买卖书面合同，约定由原告向被告出售水泥。原告向被告供货后，至2011年6月29日双方结算，被告向原告出具尚欠货款122999元的欠条。2011年9月17日，原告收到被告支付的一标段水泥款52065.50元。2011年10月20日，被告同意该欠款中的剩余部分由凯帝公司在应拨付给其的工程款中支付，后通过审批，原告从凯帝公司处以借支的名义领取了货款50000元。后原、被告双方均未对所欠货款产生异议。2015年3月，被告以建设工程施工合同纠纷起诉大姚凯帝公司和彝州公司，人民法院最终认定：被告与彝州公司无合同权利义务关系；凯帝公司借支给原告50000元的借条上因没有被告签名确认。据此法院判决彝州公司在该工程中无权利义务，凯帝公司借支给原告的50000元不计入凯帝公司支付给被告的工程款中（即：没有从凯帝公司应当支付给被告的工程款总额中扣减）。2016年2月29日，凯帝公司根据法院判决向原告追索回了借支款50000元。现原告诉讼来院要求被告支付所欠货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告不按期支付原告货款的行为已属违约，原告要求被告支付所欠货款的请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付货款122999元的请求，因原告没有提供证据来证明2011年9月17日所收到的52058.50元货款是不属于欠条（即：122999元货款欠款）中的部分，根据证据规则的相关规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此被告应当支付原告的货款为70930.50元，对所欠货款，本院支持70930.50元。经调解无效。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告薛向东于本判决生效后三十日内支付原告李双荣货款70930.50元。
二、驳回原告李双荣的其余诉讼请求。
案件受理费3909元，由被告薛向东交纳2606元，由原告李双荣交纳1303元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 白仲华
审判员 黎启顺
二〇一六年八月九日
书记员 杨建琴