wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1306号
原告凌艳红，女，1970年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX东街XX小区*号。
委托代理人谢世军，男，1971年5月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX东街XX小区*号，系原告凌艳红之夫。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书，领取执行款等。
被告余建国，男，1964年5月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告凌艳红与被告余建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告凌艳红及其委托代理人谢世军、被告余建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌艳红诉称：2012年9月20日，被告向原告借款140000元，并当场向原告出具了借条。2015年3月开始，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，至今未还款分文，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还原告借款140000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告凌艳红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1份，拟证实被告于2012年9月20日向原告借款14万元的事实。
被告余建国辩称：借款属实。被告同意逐步偿还所欠原告借款。
被告余建国未提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案案件事实如下：
2012年9月20日，原告向被告出借现金140000元，被告于当日向原告出具了一张内容为“今借到现金人民币壹拾肆万元整。日期：2012年9月20日。借款人：余建国”的借条。双方未书面约定借款利息和还款期限。后经原告多次催问，被告均未还款分文，2015年6月30日，原告诉来本院，请求判令被告偿还原告借款140000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：被告余建国应否向原告偿还借款140000元？被告余建国向原告借款并向原告出具了借条，原告如约向被告余建国提供了借款，原、被告的借贷关系成立，被告余建国有向原告偿还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，经原告多次催问，被告余建国至今未偿还原告的借款，酿成本案纠纷，应该承担本案的全部民事责任，故原告要求被告余建国偿还借款140000元的要求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余建国在本判决生效后十日内向原告凌艳红偿还借款140000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费3100元，由被告余建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 周序忠
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第160号
原告黄寿山，男，汉族，住广东省徐闻县，居民身份证号码：×××0018。
委托代理人黄国强，男，××年××月××日出生，汉族，系原告黄寿山的儿子。
被告黄堪德，男，汉族，住广东省徐闻县，居民身份证号码：×××0014。
委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
本院在审理原告黄寿山诉被告黄堪德排除妨害纠纷一案中，原告黄寿山于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄寿山作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以本案涉及土地使用权属问题，应先由行政机关确权为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄寿山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄寿山负担。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10126号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：黄灵霞。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告黄灵霞物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月二十六日
代书记员 胡瀚尹
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初117号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年6月7日出生，汉族，大专文化，经商。因酒后驾驶机动车，于2015年7月24日被十堰市公安局郧阳区分局罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日丹江口市公安局决定对其监视居住，2017年5月3日丹江口市人民检察院决定对其监视居住，2017年5月12日我院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘金元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日15时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂b*****黑色本田雅阁小型轿车，行至丹江口市六里坪镇岗河村委会旁便道时，遇执勤交警检查，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为90mg／100ml，交警遂将其带至六里坪镇铁路医院由医生抽取血液样本。经鉴定，送检的刘某的血液样本中检出乙醇含量为84mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某、李某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、视听资料、查获某、机动车驾驶证复印件、处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人刘某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人刘某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人刘某进行帮教、监管，并书面建议对被告人刘某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。辩护人刘金元提出“被告人刘某自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳；其它“关于本案有些证据有瑕疵”的辩护意见无证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3879号之一
原告：绍兴明顺工程玻璃有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村，统一社会信用代码：91330621MA2882DXXJ。
法定代表人：唐祥斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江雅德居节能环保门窗有限公司，住所地：绍兴市柯桥经济开发区安华北路1039号，统一社会信用代码：91330621681666827R。
法定代表人：茅新波，系公司经理。
本院在审理原告绍兴明顺工程玻璃有限公司与被告浙江雅德居节能环保门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴明顺工程玻璃有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回对被告浙江雅德居节能环保门窗有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴明顺工程玻璃有限公司撤回对被告浙江雅德居节能环保门窗有限公司的起诉。
案件受理费8004元，减半收取4002元，财产保全申请费2770元，合计6772元，由原告绍兴明顺工程玻璃有限公司负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡红丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初23号
原告：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区。统一社会代码91440114743595463L。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘桂池，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
被告：徐紫清，住广州市越秀区。
原告广州市恒远物业管理有限公司与被告徐紫清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广州市恒远物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市恒远物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒远物业管理有限公司撤回对被告徐紫清的起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告广州市恒远物业管理有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱婷欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2146、2147号
上诉人（原审原告、被告）宋曰青。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）元磁新型材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人BartonWhite，总经理。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
上诉人宋曰青与被上诉人元磁新型材料（苏州）有限公司（以下简称元磁公司）因劳动争议纠纷两案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第894、895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月15日，宋曰青进入元磁公司从事现场作业员工作，劳动合同期限自2010年3月15日至2012年3月14日，在职期间元磁公司依法为其缴纳社会保险。2011年10月13日，宋曰青在工作中摔倒受伤掉落三颗牙齿，经劳动行政部门认定为工伤。2012年2月27日，宋曰青因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，2012年3月2日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留。2012年3月7日，元磁公司解除与宋曰青的劳动关系，并办理退工退保手续。2012年10月9日，吴中区人民法院刑事判决宋曰青犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1500元，责令宋曰青退赔尚未退赔的赃物折价款46256.8元给被害单位元磁公司。2014年12月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定宋曰青伤残等级为十级，可安装义齿。2015年3月30日，宋曰青向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（下称苏州市仲裁委）提起劳动仲裁，要求解除劳动关系，支付一次性伤残补助金等费用共计93209元。2015年5月27日，苏州市仲裁委作出苏劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人元磁公司一次性支付申请人一次性伤残就业补助金18985元，由申请人签领；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。
原审法院另查明，2015年2月20日，元磁公司向社保机构办理工伤保险待遇申领手续，截至目前，公司已领取一次性伤残补助金15947元、鉴定费400元，合计16347元。
上述事实，有宋曰青提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费票据，元磁公司提交的社保缴费记录单、劳动合同、退工申请书、退工花名册、减少表、刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
关于劳动关系解除的时间，宋曰青认为元磁公司未依法送达解除通知，也未开具离职证明，劳动合同的解除时间应认定在提起劳动仲裁时，具体日期由法院认定。元磁公司认为，宋曰青因盗窃公司财物被追究刑事责任，其解除与宋曰青的劳动合同符合法律规定，但因宋曰青于2012年2月27日就被羁押，相关材料无法送达。
原审原告宋曰青的诉讼请求为：判令元磁公司支付其一次性伤残补助金15947元、一次性工伤医疗补助金53390元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元、义齿安装费3000元，合计人民币93209元。至于元磁公司提出的退赔赃款主张，与本案无涉，不应在本案中抵扣。
原审原告元磁公司的诉讼请求为：判令元磁公司不予支付一次性伤残就业补助金18985元。
原审法院认为：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，宋曰青因盗窃、侵占公司财物被采取刑事强制措施，元磁公司在此期间单方解除与宋曰青的劳动合同，并向有关部门办理退工退保手续，合法有效，劳动关系应于2012年3月7日解除。至于解除手续因客观原因无法有效送达给宋曰青，不影响劳动关系已解除的效力。关于一次性伤残就业补助金的金额，经原审法院核算为18985元，应由元磁公司支付给宋曰青。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，上述费用应当由用人单位与劳动者共同申领。现既然一次性伤残补助金、鉴定费合计16347元已由元磁公司领取，元磁公司应当支付给宋曰青；一次性工伤医疗补助金，应当由元磁公司进行申领并交付给宋曰青，宋曰青应当予以协助，宋曰青要求元磁公司直接承担，原审法院不予支持。关于元磁公司主张以宋曰青应当退赔的赃物折价款46256.8元进行抵扣的意见，依据法律规定，如果双方所负债务标的物种类、品质不相同的，只能通过约定抵消，单方不得抵消，工伤保险金与赃物退赔款由不同的法律关系衍生而来，债务性质有根本不同，不能在本案中予以抵消或抵扣，元磁公司可以通过其他法律途径主权权利，原审法院对于该意见不予采信。关于义齿安装费，因该费用尚未实际发生，原审法院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、元磁新型材料（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付宋曰青一次性伤残就业补助金18985元、一次性伤残补助金15947元、鉴定费400元，合计人民币35332元。二、驳回宋曰青的其他诉讼请求。三、驳回元磁新型材料（苏州）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计人民币10元，由元磁新型材料（苏州）有限公司负担。
上诉人宋曰青不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、宋曰青在工作时发生工伤，并被鉴定为伤残十级，劳动关系已解除，宋曰青应当享受包括一次性工伤医疗补助金在内的工伤保险待遇。2、元磁公司一直拒绝与上诉人一起前往社保部门办理工伤待遇理赔手续，致使上诉人无法领取一次性工伤医疗补助金。请求二审法院撤销原判，依法改判元磁公司向宋曰青支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、义齿安装费合计人民币93209元，并由元磁公司承担诉讼费用。
被上诉人元磁公司辩称：被上诉人是为上诉人投有社会保险，按照规定一次性医疗补助金应该是社保基金支付，按照现在的规定，办理理赔手续必须上诉人本人到场并且要在相关书面材料亲笔签名，但至今上诉人没有配合办理手续，元磁公司无法去申请社保，责任在上诉人。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：宋曰青在元磁公司工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为工伤十级，在双方解除劳动关系的情形下，宋曰青依法应当享受包括一次性工伤医疗补助金在内的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，因元磁公司已为宋曰青依法缴纳社会保险，故宋曰青上诉所述的一次性工伤医疗补助金应当由元磁公司与宋曰青共同至社保部门办理，宋曰青要求元磁公司直接支付，缺乏法律依据，本院不予支持。关于义齿安装费用，因该费用尚未实际发生，本院亦不予支持。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，原审法院已判令元磁公司给付，本院在此不再赘述。综上，上诉人宋曰青要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人宋曰青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨乐婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终331号
上诉人（原审原告）卢件庆，男，1929年9月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人潘双林，镇长。
应诉负责人徐浩，副镇长。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
委托代理人彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
上诉人卢件庆因要求确认阻止建房行为违法一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢件庆于2013年7月21日提出建房申请。同日，启东市吕四港镇六斧头村村民委员会同意了卢件庆的建房申请。卢件庆后将启东市村（居）民建房选址申请、审核表以及启东市农村村民建房用地审核表提交启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府），并经审核通过。卢件庆后在未取得建房许可手续的情况下开始建房。吕四港镇政府接他人举报经调查后，认为卢件庆有旧房未拆除，不符合建房条件，遂对卢件庆建房行为予以阻止。卢件庆认为，卢件庆依批复建房正当合法，吕四港镇政府阻止卢件庆建房违法，请求确认吕四港镇政府阻止卢件庆依批复建房的行政行为违法。
一审法院认为，《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。由此可见，村民个人建房前必须依法取得乡村建设规划许可证。现卢件庆在未取得乡村建设规划许可证的情况下开始建房，其行为明显违反法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故吕四港镇政府阻止卢件庆建房的行为符合法律规定，并不违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢件庆的诉讼请求。
卢件庆不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年7、8月份，上诉人卢件庆的建房申请已得到有权机关审批，取得许可不以物理上拿到许可文件为准，且上诉人卢件庆也拿到了许可文件的复印件，即使上诉人卢件庆未取得许可，被上诉人吕四港镇政府阻止上诉人卢件庆建房的行为也属程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吕四港镇政府辩称，被上诉人吕四港镇政府并未向上诉人卢件庆发放正式的建房审批报告，上诉人卢件庆未取得行政许可，其所持的复印件是从其他途径获取的，被上诉人吕四港镇政府阻止卢件庆建房的行为合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被上诉人吕四港镇政府阻止上诉人卢件庆建房的行为是否具有事实和法律依据、程序是否合法。
关于被上诉人吕四港镇政府阻止上诉人卢件庆建房的行为是否具有事实和法律依据的问题。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，上诉人卢件庆的建设行为是否取得批准是被上诉人吕四港镇政府实施行政行为的前提条件，诚然，在电子政务高度发达的今天，纸质文件并非取得行政许可的唯一途径，但无论行政机关以何种方式实施行政许可，行政行为只有在通过法定形式告知相对人后，才发生法律效力，本案即便如上诉人卢件庆所称，其建房申请已得到有权行政机关审批，但被上诉人吕四港镇政府并未通过法定形式向上诉人卢件庆发放正式的建房审批报告，建房审批行为未生效，上诉人卢件庆也就未取得批准，被上诉人吕四港镇政府据此阻止上诉人卢件庆建房具有事实和法律依据。
关于被上诉人吕四港镇政府阻止上诉人卢件庆建房的行为程序是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。只有行政机关作出行政决定，进入强制执行程序后，才涉及履行行政强制法规定的相关程序问题。本案中，针对上诉人卢件庆的建房行为，被上诉人吕四港镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》责令其停止建房，亦未实施其他暴力手段，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人卢件庆的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢件庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第213-1号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，河北省石家庄市辛集市人，农民，住本村。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被冀州市公安局取保候审，同年11月12日被冀州市人民法院决定取保候审。2015年1月20日被冀州市人民法院决定逮捕。同年2月26日被冀州市人民法院决定监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某某、李某某、王某甲（上述三被告人均已判刑）、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案受理。并依法组成合议庭，在审理过程中，因被告人梁某某在取保候审期间脱逃，本院于2015年1月26日对其裁定中止审理，其他被告人继续审理。2015年2月26日恢复审理，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日（大年初一）9时许，被害人王某乙因拖欠农民工工资，与前来要账的被告人王某某、李某某、梁某某、王某甲、王某丙在王某丁（系被害人王某乙的二哥）家门口发生冲突。期间，被告人王某卯看到其父王某丁在自家大门口被王某某一方的人扇了一巴掌，遂与王某某的两个儿子王某丙、王某甲发生殴斗，在殴斗过程中，王某丙将被告人王某卯摁倒在王某丁家大门口东侧两个玉米囤之间用砖头围着的石头子堆附近，王某卯脸朝上，平躺在地，顺手从地上摸到一个半截砖头，猛砸被害人王某丙头顶，致其头部受伤。经冀州市法医学鉴定为轻伤。在殴斗过程中，被告人王某卯肋部受伤，经冀州市法医学鉴定为轻微伤。
在殴斗过程中，被害人王某乙被王某某、李某某、梁某某强行拽上一辆白色轿车，顺着王某丁门前的公路向东逃跑。当行至王某丁家门口时，王某丁拦截要求放人，未果，后车辆又行至门庄村西的公路上，被告人王某某、李某某看着被害人王某乙，梁某某开着车折回到王某丁家门口，接上王某甲和王某丙后，王某乙被强行塞进后备箱拉至王口镇医院给王某丙看病，因该医院不能救治，被告人李某某下车回了家，其余人遂去了辛集市医院，在该医院厕所内，被告人梁某某对王某乙进行殴打，逼其还钱，王某乙给其衡水的两个朋友刘某某、张某某打电话借钱，未果。后被告人王某某来到厕所，制止梁某某的殴打行为，将被害人王某乙带到车上，让其写了两张2.6万元的工资欠条，被告人王某某和梁某某每人一张，期间，被告人梁某某继续用皮带殴打王某乙。当天下午天未黑时，王某乙被衣服蒙住头带至王口村被告人王某某家的平房内，被告人王某某、李某某、王某甲安排张某甲、钮某某、刘某某、董某某、二孩等12个被欠账人员抓阄分三班对其看管。当晚9时许，王某某安排看管人员张某某、钮某某、刘某某、董某某带着被害人王某乙去王口镇医院王某丙住院病间看管，至次日19时许被解救。被害人王某乙被限制人身自由达30多个小时。
案发后，被害人王某乙谅解了被告人梁某某，请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人梁某某的户籍证明、被害人王某乙的陈述及谅解书、同案犯供述及证人证言、被告人供述、现场照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因讨薪伙同王某某、李某某、王某甲（均已判刑）非法拘禁被害人王某乙，限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人梁某某具有殴打情节，可对其从重处罚；鉴于本案因民间矛盾引发，案发后，被告人梁某某取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 蕊
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执300号
申请执行人田立新。
被执行人向乔林。
被执行人胡玉珍。
本院在执行申请执行人田立新与被执行人向乔林、胡玉珍农村建房施工合同纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第780号民事判决书田立新与向乔林、胡玉珍农村建房施工合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年六月一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00525号
原告ＸＸ进，驾驶员。
被告沈义文，工人。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ进诉被告沈义文生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年6月8日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ进、被告沈义文及委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ进诉称：2014年9月20日18时许，被告沈义文驾驶无牌电动车，沿射四线由西向东行驶至通文路路口，撞上在公路牙边候车的原告ＸＸ进，致其腿部受伤；后经射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告沈义文负此次事故的全部责任，原告ＸＸ进无责任。现诉至法院要求被告沈义文赔偿原告医疗费用等各项损失计69750元。
原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、原告的中医院门诊病历、CT／MR／DR检查报告单、射阳县医院门诊病历、CT／MR／X线检查报告单、射阳县杨氏骨科放射检查报告单、医疗费发票17张；4、交通事故车检报告。
被告沈义文对原告提交的证据1无异议，其认为原告是农村户口；对证据2道路交通事故认定书不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，其认为治疗时间与事故发生的时间不吻合，其认为原告可能是旧伤在该医院发生治疗，且原告没有提供用药清单以证明治疗的合理性；其认为证据4与本案无关联性，不予质证。
被告沈义文辩称：原告所说的事故事实不客观，发生事故是因为原告与人嬉笑打闹所致，责任应在原告方。原告的腿部的伤与本次事故无关联性。交警部门未及时查证事故事实，在认定事实和使用法律上均有错误，且因原告急于起诉，致使被告向市公安局复核程序中止，被告要求对本起事故重新认定审核。
被告沈义文为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、交通事故认定复核申请书复印件一份、盐城市交警支队事故复核认定受理书复印件一份、原告2014年11月20日的诉状一份，证明被告对事故责任提起复核程序因原告起诉而终止；2、被告在射阳县人民医院的出院记录、医疗费票据5份、用药清单，证明被告因此次事故受伤治疗的事实。
原告ＸＸ进认可射阳县公安局出具的事故认定书；其认为被告提交的其他证据与其没有关系。
另本院依法传唤证人臧某出庭作证。证人陈述事故发生经过，系被告驾驶电动自行车撞倒原告。原告对证人证言无异议，被告不予认可，认为证人与原告委托代理人在庭前作出的反映事故的发生是原告与他人嬉笑打闹所致书面证词才是正确的。
第二次庭审中，原告ＸＸ进向法庭提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告沈义文对原告提交的证据的真实性无异议，但其对原告的伤情是否是陈旧伤存疑，对鉴定结论不认可，认为该次鉴定属超范围鉴定，鉴定无效，鉴定费用由原告自己承担。
经审理查明：2014年9月20日18时许，被告沈义文驾驶无牌电动车，沿射阳县射四线与通文路“T”型交叉路口，撞上在公路牙边候车的原告ＸＸ进，致其腿部受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告沈义文负此次事故的全部责任，ＸＸ进无责任。原告在射阳县人民医院检查治疗花去医疗费3800元。
受本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对原告ＸＸ进的受伤程度进行了法医学鉴定，于2015年7月22日出具了鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人ＸＸ进因此次交通事故所致损伤不足评残；2、误工期限180日，护理期限为120日，营养期限90日；3、被鉴定人ＸＸ进此次外伤后在射阳县杨氏骨伤专科医院、射阳县人民医院所发生的医疗费基本合理。
以上事实，有当事人庭审陈述、证人证言、相关书证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信；被告对射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书划定的原、被告事故责任提出异议，但未能提供充分证据证实，本院对其辩解不予采信；司法鉴定意见程序合法，结论合理，应作为确定原告相关损失的依据；原告ＸＸ进未能提交证据证明其损失应按照城镇居民标准计算，故对原告的损失按照农村常住居民保准计算。
对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：3800元；
2、营养费：90天×9元／天=810元；
3、误工费：33245元／年÷365天×180天=16394.79元；4、护理费：33245元／年÷365天×120天＝10929.86元；
5、交通费：本院酌定为300元；
上述原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计32234.65元，应由被告沈义文应向原告ＸＸ进赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈义文赔偿原告ＸＸ进因交通事故造成的损失计人民币32234.65元，此款（开户名：射阳县人民法院执行款-
财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）限被告于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费597元，鉴定费1900元，合计2497元，由被告沈义文负担（此款项已由原告ＸＸ进垫付，被告沈义文在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一五年十一月七日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3369号
申请执行人：王显著,男,1988年9月17日生,汉族,住盱眙县。
被执行人:丁加俊,男,1983年3月5日生,汉族,住盱眙县。
申请执行人王显著与被执行人丁加俊租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）苏0830民初4255号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告丁加俊于2017年8月30日前给付原告王显著37050元。案件受理费726元，减半收取363元，由被告丁加俊负担。（2017）苏0830民初4255号民事调解书中确定的所应偿还的款项37413元的履行期限为2017年8月30日，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮的形式向被执行人丁加俊发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年12月22日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人丁加俊未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年10月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人丁加俊名下有不动产权证号为8201001821的房屋，本院于2018年3月16日对上述房屋进行查封，但为轮候查封，故未对该房屋进行处置，无其他可供执行的财产。
3、本院又于2018年3月15日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。
4、本院于2017年12月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年3月26日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人丁加俊长期不在家，盱眙县旧铺镇平原北路43-12号房屋为小产权房屋，且长时间无人居住，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话笔录的方式将被执行人丁加俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37413元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王显著不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4255号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3369号申请执行人：王显著,男,1988年9月17日生,汉族,住盱眙县。被执行人:丁加俊,男,1983年3月5日生,汉族,住盱眙县。申请执行人王显著与被执行人丁加俊租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月19日作出（2017）苏0830民初4255号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告丁加俊于2017年8月30日前给付原告王显著37050元。案件受理费726元，减半收取363元，由被告丁加俊负担。（2017）苏0830民初4255号民事调解书中确定的所应偿还的款项37413元的履行期限为2017年8月30日，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮的形式向被执行人丁加俊发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年12月22日前往被执行人住所张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人丁加俊未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年10月26日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人丁加俊名下有不动产权证号为8201001821的房屋，本院于2018年3月16日对上述房屋进行查封，但为轮候查封，故未对该房屋进行处置，无其他可供执行的财产。3、本院又于2018年3月15日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。4、本院于2017年12月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2018年3月26日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人丁加俊长期不在家，盱眙县旧铺镇平原北路43-12号房屋为小产权房屋，且长时间无人居住，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过电话笔录的方式将被执行人丁加俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37413元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王显著不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4255号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十六日书记员  郭婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1343号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告崔洲平，男，汉族，1972年8月23日生，住黑龙江省佳木斯市。
被告陈西达，男，汉族，1971年11月16日生，住黑龙江省佳木斯市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告崔洲平、陈西达合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1，652.00元，由原告承担826.00元，退返原告826.00元。
审判员 高艳芬
二〇一七年七月十日
书记员 孟丽霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28676号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1981年7月17日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,106.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,106.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00139号
原告王荣梅，女，汉族，居民。
委托代理人徐真国，涟水县人民调解委员会调解员。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告王荣梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣梅的委托代理人徐真国、被告人保公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣梅诉称，2014年11月30日10时，潘鹏驾驶苏HQN6**号小型客车，行驶至涟水县涟城镇军民菜市场门前桥上时，撞到步行的王荣梅，致王荣梅受伤。该起事故经交警部门认定潘鹏负全部责任，王荣梅无责任。潘鹏驾驶的苏HQN6**号小型客车在人保公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告人保公司赔偿医疗费6039.49元、住院伙补180元、营养费135元、护理费540元、误工费1458.6元、交通费200元。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元不计免赔），伤者为63岁女性，超过国家规定工作年限，据我公司了解，伤者平时在家带小孩照顾老人，没有误工损失，不承担误工费用。不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年11月30日10时，潘鹏驾驶苏HQN6**号小型客车，行驶至涟城镇军民菜市场门前桥上时，与行人王荣梅刮擦，致王荣梅受伤。该起事故交警部门认定潘鹏负全部责任，王荣梅无责任。王荣梅伤后在涟水县中医院住院治疗9天，花医疗费6039.49元，医嘱休息半月。
另查明，潘鹏驾驶的苏HQN6**号小型客车在人保公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告王荣梅提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、住院费票据、用药明细、诊断证明、出院证、出院记录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失为：医疗费6039.49元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费540元、误工费（住院9天＋休息15天）×37.25元／天=894元、交通费酌定为200元，以上费用合计7925.49元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后30日内赔偿原告各项损失7925.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 昊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第161号
上诉人（原审被告）武汉运盛钢铁贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区二十九街坊44门*层。
法定代表人马小民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）布勒（常州）机械有限公司。住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区勤业路*号。
法定代表人孔运生，该公司董事长。
上诉人武汉运盛钢铁贸易有限公司（以下简称运盛公司）因与被上诉人布勒（常州）机械有限公司（以下简称布勒公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
布勒公司一审诉称，2009年5月开始，布勒公司与运盛公司建立钢材买卖合作关系，由运盛公司向布勒公司供应钢材，双方约定以武汉钢铁股份有限公司对外公布的挂牌价格为基础确定钢材产品单价。运盛公司每个月都会通过邮件发送钢铁期货价格表、利润情况分析等文件给布勒公司。布勒公司基于对运盛公司的信任，也从未对运盛公司提供的武钢挂牌价的真实性进行审查核实。2015年4月，布勒公司发现运盛公司从2012年12月起一直向布勒公司提供虚假的武钢挂牌价格。使布勒公司在履行2012年12月份至2014年12月份与运盛公司签订的钢材买卖合同中因运盛公司的欺诈行为多支付了2612110.28元货款。请求法院判令运盛公司返还2612110.28元货款并承担案件诉讼费用。
运盛公司在一审答辩期间提出管辖权异议称，根据布勒公司的诉请和理由，本案应属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。布勒公司诉请理由中的侵权行为地在运盛公司所在地，故无论是根据侵权行为地还是根据被告住所地，该案均应由武汉市青山区人民法院管辖。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。在布勒公司与运盛公司签订的买卖合同中，约定了交货地点在江苏省溧阳市天目湖工业园区勤业路8号，即布勒公司住所地。因此，合同履行地在江苏省溧阳市。故该院对本案具有管辖权，运盛公司对管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回运盛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人运盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案属买卖合同纠纷有误，本案应属侵权纠纷。根据布勒公司的诉请和理由，布勒公司认为运盛公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法通则》及贯彻执行<民法通则若干问题的意见>的规定，欺诈行为属于侵权行为。本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院管辖。
被上诉人布勒公司答辩称，一、本案基础法律关系是买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应以合同履行地或被告住所地人民法院管辖；二、根据合同约定的交货地点，本案的合同履行地为布勒公司所在地。因此，原审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案买卖合同双方对合同履行地没有约定，因布勒公司诉讼请求是要求运盛公司返还货款，布勒公司系接受货币一方。因此，布勒公司所在地为合同履行地。布勒公司有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院虽然以交货地点确定合同履行地事实不当，但依据合同履行地确定管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人运盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第161号上诉人（原审被告）武汉运盛钢铁贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区二十九街坊44门*层。法定代表人马小民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）布勒（常州）机械有限公司。住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区勤业路*号。法定代表人孔运生，该公司董事长。上诉人武汉运盛钢铁贸易有限公司（以下简称运盛公司）因与被上诉人布勒（常州）机械有限公司（以下简称布勒公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。布勒公司一审诉称，2009年5月开始，布勒公司与运盛公司建立钢材买卖合作关系，由运盛公司向布勒公司供应钢材，双方约定以武汉钢铁股份有限公司对外公布的挂牌价格为基础确定钢材产品单价。运盛公司每个月都会通过邮件发送钢铁期货价格表、利润情况分析等文件给布勒公司。布勒公司基于对运盛公司的信任，也从未对运盛公司提供的武钢挂牌价的真实性进行审查核实。2015年4月，布勒公司发现运盛公司从2012年12月起一直向布勒公司提供虚假的武钢挂牌价格。使布勒公司在履行2012年12月份至2014年12月份与运盛公司签订的钢材买卖合同中因运盛公司的欺诈行为多支付了2612110.28元货款。请求法院判令运盛公司返还2612110.28元货款并承担案件诉讼费用。运盛公司在一审答辩期间提出管辖权异议称，根据布勒公司的诉请和理由，本案应属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。布勒公司诉请理由中的侵权行为地在运盛公司所在地，故无论是根据侵权行为地还是根据被告住所地，该案均应由武汉市青山区人民法院管辖。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。在布勒公司与运盛公司签订的买卖合同中，约定了交货地点在江苏省溧阳市天目湖工业园区勤业路8号，即布勒公司住所地。因此，合同履行地在江苏省溧阳市。故该院对本案具有管辖权，运盛公司对管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回运盛公司对本案管辖权提出的异议。上诉人运盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案属买卖合同纠纷有误，本案应属侵权纠纷。根据布勒公司的诉请和理由，布勒公司认为运盛公司存在欺诈行为，根据《中华人民共和国民法通则》及贯彻执行的规定，欺诈行为属于侵权行为。本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院管辖。被上诉人布勒公司答辩称，一、本案基础法律关系是买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应以合同履行地或被告住所地人民法院管辖；二、根据合同约定的交货地点，本案的合同履行地为布勒公司所在地。因此，原审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案买卖合同双方对合同履行地没有约定，因布勒公司诉讼请求是要求运盛公司返还货款，布勒公司系接受货币一方。因此，布勒公司所在地为合同履行地。布勒公司有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院虽然以交货地点确定合同履行地事实不当，但依据合同履行地确定管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人运盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一五年十月十日书 记 员  郭靓婕
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第101号
原告黎龙坤，驾驶员，住元谋县。
被告姜志勇，住元谋县。
被告易宣妗，住元谋县。
原告黎龙坤诉被告姜志勇、易宣妗民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黎龙坤到庭参加诉讼，被告姜志勇、易宣妗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙坤诉称:2014年12月25日，被告姜志勇向原告黎龙坤借款59000元，被告易宣妗作为姜志勇借款连带担保人。双方签订了借款协议，约定2015年3月25日还款，到期不还，出借人有权按照合同规定的5%计算违约金。原告黎龙坤按照约定将59000元借款支付给被告姜志勇，姜志勇向黎龙坤出具了借据和收据。借款期限届满后，黎龙坤向姜志勇催要借款，但被告姜志勇至今没有向黎龙坤还款。原告请求人民法院依法判令二被告归还借款本金人民币59000元，并支付自2015年3月25日起至2015年5月25日止违约金5900元（59000元×5%×2个月）；本案诉讼费由被告承担。
被告姜志勇、易宣妗未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
在诉讼过程中，原告黎龙坤向法庭列举了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，欲证明原告黎龙坤的基本情况。
2、借款协议、借据、收据、承诺书原件，欲证明被告姜志勇于2014年12月25日向原告黎龙坤借款59000元，被告易宣妗作为姜志勇借款连带担保人。双方在借款协议中约定“2015年3月25日还款，到期不归还借款，出借人有权按照合同规定的5%计算违约金”。
3、工资证明原件，欲证明被告姜志勇月收入3237元的事实。
以上证据，被告姜志勇、易宣妗亦未到庭质证。
本院认为，原告黎龙坤列举的证据，证据来源合法，证据客观真实，证据之间具有关联性，证明被告姜志勇于2014年12月25日向原告黎龙坤借款59000元，被告易宣妗作为姜志勇借款连带担保人。双方在借款协议中约定“2015年3月25日还款，到期不归还借款，出借人有权按照合同规定的5%计算违约金”。本院予以采信。
经过审理，本院确认本案的法律事实如下：被告姜志勇于2014年12月25日向原告黎龙坤借款人民币59000元，约定于2015年3月25日还款，到期不归还借款，出借人有权按照合同规定的5%计算违约金，被告易宣妗作为姜志勇借款连带担保人。另外，按照双方约定，原告要求被告支付2015年3月25日至2015年5月25日止的违约金为人民币5900元（59000元×5%×2个月）。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告姜志勇向原告黎龙坤借款不还，已经违约，应负继续清偿债务并承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告易宣妗系被告姜志勇的借款担保人，并在借款协议中约定与被告姜志勇对借款承担连带责任。现原告黎龙坤要求被告姜志勇、易宣妗共同偿还借款本金并支付违约金依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜志勇于本判决生效之日起10日内偿还给原告黎龙坤借款本金人民币59000.00元，被告易宣妗承担连带责任。
二、由被告姜志勇于本判决生效之日起10日内支付给原告黎龙坤违约金人民币5900.00元，被告易宣妗承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1422.50元，由被告姜志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨阡胄
二〇一五年六月五日
书记员 张 妮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1650号
罪犯黄志强，男，1961年11月30日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，研究生文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）江中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人黄志强犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币30万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月17日作出（2010）粤高法刑二终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄志强获得嘉奖22次；2012年12月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯部分履行没收财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2127号
原告：永州市凤凰园影视城有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰路608号。
法定代表人李智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰园路。
法定代表人严斌，系该公司总经理。
原告永州市凤凰园影视城有限责任公司（以下简称凤凰园影视）与被�永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司（以下简称秋晖公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤凰园影视法定代表人李智及委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告秋晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤凰园影视向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行协议为原告办理房屋产权证及土地使用证（具体房号附后）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月28日；2009年12月1日；2010年12月16日原告凤凰园影视《原永州市电影发行放映公司》与被告秋晖公司签订《联合开发合同》和2010年12月16日因影视城位置改变和楼层调整的补偿方案，2010年5月10日确定的房屋分配方案，原告凤凰园影视于2015年7月27日接收了1、商业用房建筑面�为2469.89平方米；2、电影放映厅及夹层面积及电梯分摊面积为3621.19平方米；3、住宅17套，建筑面积为2263.83平方米；以上三项总建筑面积为：8354.91平方米的房产。
被告秋晖公司未发表答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2006年9月28日原告凤凰园影视【《原永州市电影发行放映公司》（甲方）】与被告秋晖公司（乙方）签订了甲方提供现有土地14.9亩，乙方投资至少5000万元，进行联合开发永州市凤凰影视城的《联合开发合同》。在原合同在基础上2009年12月1日双方又签订了新的永州市凤凰影视城《联合开发合同书》。由于开发的需要2010年2月16日秋晖公司与原告凤凰园影视签订了《房地产联合开发协议书》，将永州市富丽华宾馆项目与永州市凤凰影视城二个项目合并成一个项目规划建设。2010年5月10日原告凤凰园影视与秋晖公司确定永州市凤凰影视城房屋分配方案：经双方商定对1-102轴/A-S轴一至三层房屋采取抽签的方式确定，抽签后房屋之间的面积差按市场价格或双方确定的价格进行补差，精准面积以房产局测量的为准。2015年7月27日，原、被告双方签订两份《永州凤凰影视城项目房屋交房协议》依据约定：原告凤凰园影视分得：1、商业用房1#楼101（57平方米）、102（151.15平方米）、103（160.16平方米）、105（227.85平方米）、106（179.27平方米）、201（847.23平方米）、301（847.23平方米），建筑面积为2469.89平方米；2、2#楼四层小号小放映厅面积247.68平方米、4号小放映厅面积148.9平方米、5号大放映厅面积1036.76平方米、夹层面积528.03平方米、电梯分摊面积51.75平方米，计为3621.19平方米；3、住宅：1-1-1503、1-1-1303、1-1-1203、1-1-1103、1-1-1003、3-1-201、1-1-1403、1-1-1703、1-1-1803、1-1-1004、1-1-1304、1-1-1404、1-1-1704、1-1-1804、1-2-1808、1-2-1409、1-2-1809、共17套，建筑面积为2263.83平方米；4、以上一至三项总建筑面积为:8354.91平方米。交房时间为分房时间。
2015年5月26日永州市电影发行放映公司变更为永州市凤凰园影视城有限责任公司。
本院认为，被告秋晖公司对原告凤凰园影视所交证据未发表质证意见，原告凤凰园影视所交证据经庭审质证，原告凤凰园影视所交证据来源合法，内容真实，与本案有关联。原告诉请的系确认之诉，双方的权利义务关系应在《联合开发合同书》、《房地产联合开发协议书》的约定和法律的规定进行。
综上所述，原告凤凰园影视提供土地使用，被告秋晖公司提供开发资金的合作方式联合开发永州市富丽华宾馆项目与永州市凤凰影视城，双方系联营行为，权利、义务关系平等，双方应在《联合开发合同书》、《房地产联合开发协议书》约定范围内和法律的规定行使权利履行义务。双方在《联合开发合同书》、《房地产联合开发协议书》中只约定了：“产权位置具体分配双方另行协商，产权过户税费及水电分户费用各自负担”。没有约定被告秋晖公司有负责具体办证的义务。因此，原告要求被告履行协议为原告办理房屋产权证及土地使用证的义务，没有事实依据。由于原、被告是联营关系，依照法律规定双方有相互协助的义务，因此，在原告凤凰园影视办理房屋产权证及土地使用证时被告有协助的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款；《中华人民共和国民法通则》第五十三第；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告永州市凤凰园影视城有限责任公司办理房屋产权证及土地使用证时被告永州市秋晖房地产开发房地产有限�任公司予以协助。
二、驳回原告永州市凤凰园影视城有限责任公司的其它诉讼请求。
本案受理费200元，原告永州市凤凰园影视城有限责任公司，被告永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 冯伶佼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第444号
原告：陈顺初，住广州市番禺区。
被告：何志华，住广州市番禺区。
原告陈顺初诉被告何志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈顺初诉称：被告何志华于2014年12月24日因家庭生活需要，向原告陈顺初借现金40000元，为此，被告何志华向原告陈顺初书写《借据》，确认向原告陈顺初借现金40000元，借款人被告何志华签名按印指模，借款日期2014年12月24日，其将借条交由原告陈顺初收执。经原告陈顺初向被告何志华打电话不接，迫于无奈，为维护原告陈顺初的合法权益，特向本院提出起诉请求1、判令被告何志华清偿借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从起诉日即2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至实际清偿之日止）给原告陈顺初。2、判令被告何志华承担本案诉讼费。
被告何志华答辩：我没有向原告借40000元，因为当时借的是20000元，也不是问原告借钱的。确认借条右下角的签名、身份证号码和签署日期是我所写的，右下角的手指模是我按印的。其余手写部分不是我写的，我只是借了20000元，也不是问原告借的，我根本不知道原告是谁，我也从来没有联系过原告。
经审理查明：被告何志华于2014年12月24日因家庭生活需要为由，向原告陈顺初借现金40000元，由案外人陈某填写借据金额，出借款人原告陈顺初事后填写上名字，被告何志华在借款栏书写确认向原告陈顺初借现金40000元，借款人被告何志华签名按印指模，借款日期：2014年12月24日。事后，经原告陈顺初多次向被告追收借款未果，导致纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借据》，有案外人陈某出庭作证的证人证言，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告何志华抗辩认为是借款20000元，并非原告所称40000元，但未提供书面证据加以证明，在诉讼举证期限内没有提供证据证明其主张，原告否认被告抗辩理由，故本院不予以采信，被告签名确认向原告借款的《借据》事实清楚，证据充分。现原告陈顺初请求判令被告何志华清偿借款40000元，本院予以支持。但对请求利息没有书面约定，其利息请求过高又没有造成其损失结果，故应从起诉之日起即2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）给原告陈顺初，超出部分的利息不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何志华应于本判决生效之日起十日内向原告陈顺初偿付借款40000元及利息（从2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费400元，由被告何志华负担，原告陈顺初已预交本案的受理费，被告何志华负担的受理费在上述付款期限内可迳行支付给原告陈顺初。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的
期间为二年。
审判员 黄健华
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋风采
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初983号
原告：沈艺光，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
被告：沈秋荣，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许波元，福建省诏安县“148”�律服务所法律工作者。
原告沈艺光与被告沈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈艺光的委托诉讼代理人林秀福及被告沈秋荣的委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈艺光向本院提出诉讼请求：判令沈秋荣偿还借款50000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：许美明以经营生意缺资为由，于2014年6月13日向沈艺光借款50000元，由许美明出具借条一张由沈艺光收执，沈秋荣作为担保，现沈艺光经济困难向其催讨未果。为此请求法院判如所诉。
沈秋荣辩称：1、沈艺光应将主债务人许美明列为本案被告提起诉讼，答辩人虽担保本案�务，但是应在借款人无偿还能力或拒不还款的情况下承担本债务，沈艺光在没有向借款人催讨的情况下起诉担保人不合情理，况且本案所借款项答辩人没有享受。2、借款合同没有约定履行期限，本案不构成违约，沈艺光主张起诉之日起至还清借款之日止承担年利率6%没有法律依据，不属延迟履行情节。3、答辩人请求追加借款人许美明参加本案，因为沈艺光还拖欠答辩人1万元购车款可与借款人许美明同时协商处理。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，许美明因生意上资金周转需要向沈艺光借款50000元，许美明在借条上的借款人及身份信息处签字捺印并填写身份信息，沈秋荣在借条上的担保人及身份信息处签字捺印并填写身份信息后，该借条交沈艺光收执。沈艺光于2017年5月11日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有沈艺光提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，沈艺光的陈述与其提供的证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，沈艺光与许美明之间的借贷关系有许美明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。许美明未履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。沈秋荣作为担保人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案沈秋荣对该借款提供的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证方式承担保证责任，故沈艺光要求沈秋荣归还借款50000元的诉讼请求应予支持�沈秋荣承担清偿责任后，有权向许美明追偿。虽然本案借款未约定履行期限及利息，依照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故沈艺光主张要求沈秋荣偿还借款50000元及自起诉日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。沈秋荣主张追加实际借款人许美明为被告和在没有向借款人催讨的情况下起诉担保人不合情理，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。沈秋荣主张沈艺光还拖欠其10000元购车款可与借款人许美明同时协商处理，因该债务属于另一法律关系，沈秋荣可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国?担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
沈秋荣应于本判决生效之日起十日内偿还沈艺光借款50000元以及该款自2017年5月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年六月十九日
书记员 林丽玲
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终526号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭金意。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第676号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，彭金意进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起彭金意未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为彭金意缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与彭金意之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付彭金意失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为彭金意缴纳社会保险金，导致彭金意失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向彭金意支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向彭金意支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人彭金意未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终526号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭金意。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第676号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，彭金意进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起彭金意未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为彭金意缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与彭金意之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付彭金意失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为彭金意缴纳社会保险金，导致彭金意失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向彭金意支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向彭金意支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人彭金意未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第398号
原告永州市零陵区房产局。
法定代表人吕飞荣，该局局长。
委托代理人刘光前，男，房产局工作人员。
被告蒋洋，男。
原告永州市零陵区房产局诉被告蒋洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，在审理过程中原告永州市零陵区房产局希望以原、被告双方自行协商为由于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区房产局撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵区房产局负担。
代理审判员 李茜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终68号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘先海，男，1965年10月17日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，原系咸宁市咸安区浮某村村支书，住咸安区。因涉嫌犯贪污罪于2016年9月27日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。2017年2月15日经咸宁市咸安区人民法院决定取保候审，同年11月17日被咸宁市咸安区人民法院决定逮捕，12月14日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人刘先海犯贪污罪一案，于2017年12月29日作出(2017)鄂1202刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人刘先海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘先海的上诉理由，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘先海，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月至2014年10月，被告人刘先海任咸宁市咸安区某村党支部书记职务。期间，刘先海协助咸宁市从事土地征收、征用补偿费用管理工作。2014年1月13日，刘先海利用职务便利，安排报账员彭某某以村组组长刘某甲发放征用地补偿款的名义，虚列10万元征地补偿款，并将该笔补偿款报账后据为己有，用于生活开支。
另查明，被告人刘先海在接受咸安区纪律检查委员会调查期间，退出赃款5万元。一审期间，被告人刘先海向咸宁市咸安区人民法院退出赃款5万元。原审法院认定上述事实，有经一审当庭举证、质证的书证、证人刘某乙、刘某甲、彭某某、宋某某、袁某、孙某某、刘某丙的证言、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘先海利用任村支部书记的职务便利，在协助政府从事土地征用补偿费用管理和发放的过程中，虚报冒领土地补偿款10万元，其行为已构成贪污罪。被告人刘先海自愿认罪，且已将全部赃款退清，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第(一)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人刘先海犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。二、被告人刘先海所退赃款依法予以没收，上缴国库。
上诉人刘先海以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘先海在任咸宁市咸安区某村党支部书记职务期间，利用协助土地征收、征用补偿费用管理工作的职务便利，安排村报账员彭某某以村组长刘某甲发放征用地补偿款的名义，虚列10万元征地补偿款，并将该笔补偿款报账后据为己有，用于生活开支，在案发后全部退赃的事实清楚，证据确实、充分。定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘先海利用任村支部书记的职务便利，在协助政府从事土地征用补偿费用管理和发放的过程中，虚报冒领土地补偿款10万元，其行为已构成贪污罪。原审判决根据本案事实，并充分考虑刘先海具有自愿认罪、退清全部赃款等情节，对其量刑适当，刘先海所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 荣
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 涛
书 记 员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00664-1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴静，该公司员工。
被告：宁国市立晨金属表面处理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：章志国，职务不详。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告宁国市立晨金属表面处理有限公司保险纠纷一案中，应诉材料长期未能送达给被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汪克玲
二〇一五年十一月三日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第50号
本院执行的申请人杨某田、杨某姣与被执行人曾某兰债务纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2013）蓝法民一初字第321号民事调解书确定的曾某兰应承担的义务已经全部执行完毕。
二〇一五年四月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10446号
申请执行人尹佳可。
被执行人深圳市宝安区福永谢记华东城购物中心。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福永谢记华东城购物中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年十月九日
书记员 徐海
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第242号
原告赵某某，女，1984年3月15日出生，回族，无固定职业，住临夏市红园新村。
被告安某，男，1978年12月12日出生，回族，系兰州陇新散热器有限公司职工，住兰州市城关区。
原告赵某某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张小莉适用简易程序，于2014年9月10日上午公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，没有任何感情基础，被告性格暴躁，没有尽到一点做丈夫的责任，对原告实施家庭暴力。现已分居长达四年，夫妻关系名存实亡，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求离婚，孩子由被告抚养，且婚前陪嫁物品由原告带走。
被告安某辩称：被告同意离婚并抚养孩子，要求原告给付孩子抚养费，并同意原告拿走归自己所有的陪嫁品。
经审理查明：原告赵某某、被告安某于2010年7月8日在临夏市民政局登记结婚，结婚证号为临市婚＊＊＊号，婚后于2010年10月30日生一女孩安某某。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾无法沟通，致使夫妻感情破裂。审理中，原告坚持要求离婚，被告表示同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告赵某某提交的结婚证以及双方的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为：原、被告虽系自愿登记婚姻，但双方缺乏了解，婚后也没有建立起良好的夫妻关系，现夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，应当准予离婚。对于孩子的抚养权归属问题，因原告无生活来源，被告也表示同意抚养孩子，由被告抚养为宜，原告应承担一定的孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告安某离婚。
二、孩子安某某由被告安某抚养，原告赵某某每月给付孩子抚养费400元，自2014年10月起付至孩子独立生活时止。
三、原告个人财产：168海尔冰箱一台、纯毛地毯一张、床罩两套、毛毯一条、蚕丝被一床、被子两床，归原告赵某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张小莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15925号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告邓赐东，男，1979年10月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告邓赐东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员李晓华、黄喜文组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邓赐东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年1月20日，邓赐东向交通银行申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。邓赐东开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。交通银行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、邓赐东支付截至2014年2月14日的信用卡欠款12399.99元（其中本金7587.73元，利息4365.31元，费用446.95元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由邓赐东承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、邓赐东的身份证复印件；2、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、邓赐东的信用卡交易明细。
被告邓赐东既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年12月19日，邓赐东填写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料及所附证明完全属实，同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、领用合约和申请表载明事项的约束。该申请表所附领用合约载明以下内容：邓赐东应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓赐东同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，邓赐东使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入邓赐东账户，并共享同一信用额度；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序；邓赐东到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓赐东在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓赐东有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓赐东累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓赐东太平洋卡的使用；邓赐东如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓赐东所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓赐东未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邓赐东使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了邓赐东的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付邓赐东使用。截至2014年2月14日，邓赐东因信用卡透支产生欠款本金7587.73元，利息4365.31元，费用446.95元，共计12399.99元。
本院认为，交通银行与邓赐东之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与邓赐东作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，邓赐东应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。邓赐东逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求邓赐东支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓赐东于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年二月十四日的信用卡欠款一万二千三百九十九元九角九分，并支付自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告邓赐东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告邓赐东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第709号
申请执行人石国峰，男，住河北省承德市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人石国峰与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字574号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字574号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
（此页无正文）
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405财保2号
原告：张新云，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：宫传张，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人张新云因民间借贷与被申请人宫传张发生纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人宫传张价值150000元的水泥运输款采取查封、扣押、冻结的诉前保全措施。担保人陶芬初自愿以其所有的位于八公山区土坝孜街道房屋一套作为原告保全申请的担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封陶芬初名下的位于八公山区土坝孜街道房屋一套。
二、查封、扣押、冻结被申请人宫传张在淮南舜岳水泥有限公司价值150000元的水泥运输款。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁 军
代理审判员 赵红燕
代理审判员 李方伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第292号
原告：五莲县光辉运输有限公司，住所地五莲县城沿河路80号。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路西侧。
代表人：卜凡松，经理。
委托代理人：李昊阳，该单位职工。
原告五莲县光辉运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员王友明适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丰霞、被告委托代理人李昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原告的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业保险。2014年8月10日22时30分许，鲁L×××××号牌车辆在天津荣乌高速发生交通事故，驾驶人梁启习承担全部责任。该事故造成对方津M×××××号牌车辆损失75720元。原告已赔偿对方车辆损失，但是被告拒绝向原告理赔。请求判令被告赔偿原告保险金75720元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告辩称：事故发生属实，对于事故责任划分比例无异议。但原告主张损失过高，且该车在我公司未投保商业险不计免赔，需扣除20%的绝对免赔率。
经审理查明：2014年2月24日，原告在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险，其中车辆损失险保险金额210000元，第三者责任险保险金额500000元（2014年2月28日更改为1000000元）；保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。
机动车第三者责任险条款第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担责任的比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
2014年8月10日22时30分，梁启习驾驶鲁L×××××／赣E×××××挂号车辆沿荣乌高速行驶至事故地点，左侧第二排轮胎爆胎，其轮胎碎片撞到恰逢从后方驶来由全洋洋驾驶的津M×××××号牌车辆（奥迪S5）的前部和底部，造成两车损坏的交通事故。
该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，此事故仅为交通意外，双方当事人均无过错，由梁启习承担事故全部责任。
原告主张津M×××××号牌车辆损失63200元、施救费2200元、维修费7320元、评估费3000元，共计75720元。为支持其主张，原告提供车物损失价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票及道路交通事故损害赔偿凭证予以证明。被告对车物损失价格评估结论书评估结论的合理性提出异议，并申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交重新评估书面申请，视为放弃申请。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、估损单、车损计算书、维修票据、施救费票据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。被告对车物损失价格评估结论的合理性提出异议，但未提供确实充分的证据予以反驳并且未在本院指定的期限内提交重新评估书面申请，故本院对车物损失价格评估结论书予以采纳。被告抗辩称应按照20%的不计免赔率计算保险金，因原告投保的第三者责任险未覆盖不计免赔，根据机动车第三者商业责任险条款第十七条约定，原告驾驶人负事故全部责任，应免赔20%，故本院对被告的该抗辩主张予以支持。原告的被保险车辆在保险期间发生道路交通事故造成第三者车辆损失，根据保险合同约定，被告应在交强险及第三者责任险项下履行相应的赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险项下赔偿原告五莲县光辉运输有限公司保险金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在第三者责任险项下赔偿原告五莲县光辉运输有限公司保险金58976元；
三、驳回原告五莲县光辉运输有限公司其他诉讼请求；
上述一、二项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担1300元，原告五莲县光辉运输有限公司负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
代理审判员 郭 琦
人民陪审员 张 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘光民