福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初896号
原告：曾敬，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：李弥振，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。
原告曾敬与被告李弥振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾敬向本院提出诉讼请求：1.判令李弥振立即偿还曾敬借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至李弥振还清借款之日止）；2.判令李弥振承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日李弥振因现金周转，向曾敬借款100000元，曾敬将借款100000元支付给李弥振，双方签订《借款合同》，约定借款期限一年，即从2014年8月10日至2015年8月10日，并约定若李弥振未按约定期限还款，应承担曾敬为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。2015年8月10日借期届满后，曾敬屡次向李弥振催讨借款未果。
李弥振辩称，讼争借款未实际发生，借款合同未生效，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于自然人借款合同生效规定，现金交付的自自然人收到借款时生效。曾敬提供的证据仅有借款合同，并未提供曾敬交付借款的相关证据，李弥振也未收到过该借款。并且借款合同第四条约定，借款金额借款期限以借款借据为准，借款合同只能证明双方形成借款合意。实际借款与否要以借款借据为准。并且根据曾敬提供的流水记录，2014年8月10日当天李弥振还向曾敬转账5000元，因此，更加佐证该借款合同并未生效，借款并未实际发生。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的原被告间借贷事实是否实际发生等问题，曾敬向法庭提供下列证据：1.《借款合同》,证明李弥振向曾敬借款的事实，《借款合同》中借款用途写“现金周转”四个字，可以证明是现金交付;2.银行流水，证明2014年8月15日李弥振向曾敬转入9500元还款本金，2014年8月26日李弥振向曾敬还本金1800元，2014年8月31日还本金4700元，2014年9月2日还本金10000元，2014年9月2日还本金10000元，2014年9月9日曾敬又借给李弥振8800元，2014年9月12日又借了李弥振34000元（不包括本案的借款10万元），2014年9月15日李弥振又还本金500元，2014年9月19日曾敬又借款10000元给李弥振（不包括本案的10万元），2014年9月20日李弥振又还本金10000元，2014年9月25日李弥振还本金3000元，2014年9月28日李弥振还本金2100元，2014年10月13日李弥振还本金8000元，2014年10月30日还本金4200元，2014年11月9日曾敬转账给李弥振950元借款，2014年11月27日李弥振还本金5000元，2015年1月18日李弥振还本金1600元，合计李弥振还本金36000元，借款100000元之后李弥振还向曾敬借42000元，除了本案借款以外，李弥振另外还欠曾敬6800元。事实可以证明曾敬没有借李弥振钱的情况下，李弥振为什么陆续向曾敬汇款，还写了借款合同，这是自相矛盾，上述还款都不是本案纠纷的借款;3.证人潘某证言，证明李弥振确实欠曾敬借款100000元。李弥振未向法庭提供证据。
经庭审质证：李弥振对曾敬提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明双方形成借款合意，并不能证明借款实际交付，该借款合同明确约定借款金额、借款期限以借款借据为准。“现金周转”是借款用途，并不能以此来证明现金交付；证据2真实性没有异议，证明对象有异议，该证据只能证明双方存在资金往来，根据转账记录里体现双方交易习惯都是经过银行转账完成。因此，曾敬所称的通过现金交付也不符合常理，并且根据曾敬提供的流水，李弥振向曾敬的转款金额超过曾敬向李弥振的转款。曾敬不能以此证明讼争借款实际发生。2014年8月10日签订借款合同当天，李弥振还向曾敬转账5000元，因此，借款合同并未实际履行；证据3有异议，认为证人与曾敬有比较亲密的关系，不具有中立性，证言不属实。
本院经审查认为，曾敬提供的证据1真实性、合法性可予认定，但没有借款借据等证据佐证，且曾敬陈述的资金来源、现金交付现场的重要证人经本院释明后曾敬仍未申请证人出庭作证，《借款合同》不足以证明借款已经实际交付；证据2真实性、合法性可予认定，但曾敬自认与本案借款100000元无关联，缺乏证据的关联性，不予采信；证据3证人潘某与曾敬是朋友等关系，其证言证明力较低，且没有其他证据相佐证，不足以证明原被告间借款已经实际交付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日李弥振因现金周转，与曾敬签订《借款合同》，约定：借款期限从2014年8月10日至2015年8月10日止，借款借据为本合同的组成部分，如约定的借款金额借款期限与借款借据不一致，以借款借据中记载的借款金额、借款期限为准。曾敬与李弥振签订借款当日，李弥振向曾敬汇款5000元。曾敬陈述借款合同标的额100000元为现金交付96500元，旧存借贷结欠3500元。2014年7月24日至2015年1月22日间，曾敬与李弥振之间大至34000元小至100元的资金往来均是通过银行转账。2014年8月10日至2015年2月5日间，李弥振向曾敬汇款总计80200元，曾敬向李弥振汇款总计58850元。曾敬陈述这些资金往来与本案借款无关。李弥振自认原被告间借贷结算后尚欠曾敬30000元借款未还。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，曾敬依据《借款合同》提起民间借贷诉讼，李弥振抗辩原被告之间的资金往来习惯为银行转账，借款合同中约定借款金额、借款期限以借款借据为准，有曾敬提供的银行流水、《借款合同》证实，曾敬未提供100000元借款的转账凭证，也未提供借款借据，李弥振说明合理。因此，曾敬仍应就借贷关系成立、实际发生借款100000元承担举证证明责任。从2014年7月24日至2015年1月22日间，曾敬与李弥振之间大至34000元小至100元的资金往来均是通过银行转账的形式，曾敬陈述本案借款96500元是以现金方式交付，不符合双方之间的资金往来习惯，也与曾敬起诉状中将100000元借款支付给李弥振的表述不一致。曾敬提供的证据不足以证明现金交付给李弥振96500元借款的事实，应当承担举证不能的法律后果。但是，李弥振自认结欠曾敬30000元借款未还，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予认定。
综上所述，曾敬诉讼请求中要求李弥振偿还借款本金30000元及从2017年8月9日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的部分，予以支持；驳回曾敬的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下：
一、李弥振在本判决生效之日起二十日内一次性偿还曾敬借款本金30000元，并支付从2017年8月9日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回曾敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李弥振负担275元，曾敬负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一七年十月三十日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。