河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2419号
原告（互为被告）：玉田县实验小学，住所地玉田城内清风路158号。
法定代表人：宁洪旭，校长。
委托代理人：杨金玉，副校长。特别授权。
委托代理人：王向阳，玉田县教育局职工。一般代理。
被告（互为原告）：杨艳启，女，1968年9月24日生，汉族，农民，现住玉田县玉田镇东方名座*栋*单元***号。
原告玉田县实验小学（简称“实验小学”）与被告杨艳启因劳动争议纠纷分别提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告实验小学的委托代理人杨金玉、王向阳、被告杨艳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实验小学诉称，被告杨艳启向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求实验小学为杨艳启补缴自2004年2月以来的养老保险费和支付工资差额、支付因未订立书面劳动合同的二倍工资。仲裁机构裁决令实验小学向杨艳启支付2004年2月至2014年3月的工资差额共8625元。被告申请仲裁已超过仲裁时效，且未提供证据证明2004年至2007年的具体工资数额，2008年1月至2014年4月期间原告按高于最低小时工资标准向被告支付了工资，因此仲裁机构令原告给付工资差额没有事实和法律依据。故起诉要求判令其不向被告支付工资差额8625元。
被告杨艳启辩称，其自2004年2月至2014年5月在原告处工作，双方存在事实劳动关系。2004年至2006年被告每月工资350元、2007年至2008年每月400元、2009年至2011年每月700元、2012年至2014年每月900元，寒暑假期的工资被扣发。原告未与被告订立书面劳动合同、未给被告缴纳社会保险费，存在违反劳动保障法律法规的行为且处于连续状态，因此原告主张被告的仲裁请求超过仲裁时效理由不成立。原告提出被告没有证据证明2004年至2007年的工资额，因而不应支付工资差额的主张不成立，该证据由原告保管，应由原告提供，否则承担不利后果。原告主张2008年1月至2014年4月期间按高于最低小时工资标准向被告支付了工资，但事实上被告的上下班时间由原告规定，每天工作六至九小时，工资按月发放，原告于2008年制定临时工用工方案，此时被告已工作四年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，视为双方已订立了无固定期限劳动合同，形成全日制用工关系，最低小时工资标准不适用于被告。
被告杨艳启诉称，2004年2月其到原告住宿生食堂工作前，校方召开会议宣布工人属全日制用工，工资以月为周期发放，女工每月工资350元。原告从事面点工作，工作时间为5时至7时30分、9时至12时、16时至18时（学校安排午休期间为17时至19时），如遇特殊情况提前或推迟下班时间。工作满一年后，原告未与被告签订劳动合同，其属于无固定期限合同工。按法律规定，用人单位应与劳动者订立劳动合同并为劳动者缴纳社会保险费；劳动报酬低于当地工资标准的应支付差额部分，逾期不付的应加付赔偿金；用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，如造成劳动者工资收入损失，用人单位应加付劳动者应得工资25%的赔偿费用；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。因原告存在上述违法行为，故起诉要求原告为其缴纳2004年2月至今的社会养老保险费，支付2004年2月至今（包括寒暑假期）的工资差额，支付二倍工资差额部分及应得工资收入25%的赔偿费，因原告违法解除双方劳动合同而支付2004年至今的经济补偿。
原告实验小学辩称，被告要求其补缴社会养老保险费的诉请没有法律依据，也不属劳动争议范畴，双方是非全日制用工关系，原告没有为被告缴纳社会保险费的义务。原告已发放的工资不低于最低小时工资标准，因此被告要求支付工资差额的诉请不成立。关于被告要求支付二倍工资差额、应得工资收入25%的赔偿费和支付2004年至今经济补偿的诉请，因双方是非全日制用工关系，故不应支持。
原告实验小学向本院提供了如下证据：
1、“临时工用工实施方案”，用于证明原告对食堂工人的工作性质、工资标准进行了明确；
2、“住宿生秋季作息时间表”，用于证明原告对住宿生的三餐开饭时间作了要求，但原告对食堂工人具体工作时间未作要求；
3、录像资料、“伙房面点一周工作时间表”、住宿生一周菜谱，用于证明被告每天工作的时间和工作量；
4、赵国臣、张凤友、刘志金（三人在原告学生食堂工作）出具的书面证言，用于证明原告的住宿生食堂对工人上下班时间没有强制规定，工人可自行掌握工作时间，但须保证用餐时间和饭菜质量；面点工人每天工作时间不超过四个小时，有特殊情况延长工作时间的另发补助；另外学生食堂用工人数随就餐人数确定，但2010年后就餐人数减少却未减少用工，因此工人的工作量小；
5、2008年1月至2014年5月的工资表，用于证明原告每月向被告实发工资数额。
被告杨艳启的质证意见是：对原告提供的证据1不认可，被告不知晓该方案的内容，原告也未就方案内容向工作人员公布；方案制定时被告已在原告处工作四年，原告以制定方案的方式将被告列为非全日制用工，违反劳动合同法。证据2不能反映被告每天工作的时间，被告的工作是为学校的住宿生服务，而住宿生全天在校，说明被告是全日制用工。证据3仅能反映被告的部分工作量，被告日常工作还包括在餐厅摆放餐具、中午为学生分菜，遇有特殊情况工作时间要提前或推迟，被告每天工作时间都超过四小时，不符合非全日制用工的特点。证据4不真实，原告对食堂工人的工作时间有强制规定，工人不能自由支配上下班时间。对证据5，被告的工资应以基本工资为准，基本工资以外发放的是加班报酬或劳保、补助，每学期发放的安全奖不应计入被告工资收入；工资表显示被告因缺勤被扣发工资、因亲属去世没有扣发工资、原告按月支付报酬，因此双方是全日制用工关系；该证据同时证明被告的寒暑假期工资被扣发。
被告杨艳启向本院提供了如下证据：
1、被告与原告的法定代表人宁洪旭的谈话录音，用于证明被告向原告表达了补签书面劳动合同、长期在原告处工作的意愿，但原告拒绝与被告订立书面劳动合同；
2、被告与原告的副校长杨金玉的通话录音，用于证明2004年2月起食堂工人工资表由原告保管；
3、被告与杨金玉的通话录音，用于证明被告要求与原告补签劳动合同，并表达了长期在原告处工作的意愿；
4、被告与杨金玉的通话录音，用于证明原告未给被告缴纳社会保险费；
5、被告与杨金玉的通话录音，用于证明通话中被告提出工作曾每天达八九个小时，杨金玉没有反驳说明对该说法认可；
6、被告与杨金玉的通话录音，用于证明原告为逃避责任毁灭了2004年至2007年食堂工人工资表原件；
7、被告与杨金玉的通话录音，用于证明原告拒绝为被告制作2014年5月下半月的工资表；
8、被告与杨金玉的通话录音，用于证明原告拒绝为被告提供2004年至2007年工资表原件；
9、被告与杨金玉的通话录音，用于证明原告违法销毁了食堂工人职工名册、2004年至2007年工资表；
10、被告与原告学生食堂管理员张凤友的通话录音，用于证明原告学生食堂的操作间、餐厅都安装有监控设备，应该对工人的大部分工作形成录影，现原告仅提供工人在操作间的录像资料，不能反映出被告全部工作量和工作时间；
11、被告与张凤友的通话录音，用于证明被告工作期间的双休日正常发放工资，不属于小时工，同时证明被告在原告处工作至2014年5月19日；
12、被告与张凤友的通话录音，用于证明2004年2月至2013年6月，原告的学生食堂是两周放一次假；
13、被告与原告学生食堂工人王海英的通话录音，用于证明食堂工人每天工作时间自5时30分至7时、9时至12时、17时至19时；
14、工牌，内容为“玉田县实验小学、NO257”，用于证明被告是原告的正式工作人员，双方是全日制用工关系。
15、××证明、食药从业人员××合格证明、餐饮服务从业人员上岗证，用于证明原、被告是全日制用工关系；
16、原告于2014年2月13日出具的书面证明，内容为“杨艳启，女，1968年9月出生，自2004年2月开始来玉田县实验小学住宿区伙食部从事餐饮工作至今”，用于证明原、被告是全日制用工关系；
17、补助支领表，用于证明工作期间原告向被告发放过补助，小时工的报酬中不包括补助，因此被告不是小时工；
18、仲裁裁决书，证明原、被告劳动纠纷的裁决结果。
原告实验小学的质证意见是：被告提供的证据1对话内容的形成是当时被告持一份空白劳动合同要求校长宁洪旭盖印公章，用于补交养老保险费，原告了解到被告自己缴纳了养老保险因而没有为其盖章，谈话中被告未表达继续在原告处工作的意愿。对被告提供的证据2真实性无异议，但经领导同意2004年至2007年食堂工人工资表已经销毁。证据3、4、5不能体现被告的证明目的，证据4的通话内容涉及养老保险费的交纳，与本案没有关联；关于证据5，食堂面点工作只要完成固定工作量即可，杨金玉未反驳被告提出每天工作八九个小时的说法，不等于表示认可。对证据6至9的真实性无异议，2004年至2007年食堂工人工资表已销毁。证据10至12中张凤友对被告答复的内容是真实的，原告在双休日为食堂工人发放工资是客观事实，体现了对工人的照顾。证据13不能确定是被告与王海英的通话，且通话过程中被告采用诱导性发问，对话人所作回答不是真实意思表示。证据14是原告制作的，佩戴工牌是便于门卫管理和工作人员出入方便。××是从事餐饮工作的条件之一，没有××证明不允许从事该工作。对证据16无异议。证据17体现了原告的人性化管理，但并不因向被告发放补助而改变用工性质。对证据18的真实性无异议，但对部分裁决结果不服。
被告申请本院向原告调取2004年2月的学生食堂招工登记表和相关会议记录、2004年2月至2014年5月食堂工人工资表和考勤记录、2014年2月12日至5月19日食堂工人工作录像资料。本院依法向原告调取上述证据，原告作出说明，表示因将食堂工人界定为非全日制用工，工人流动频繁，因此未建立食堂工人编制及档案；2004年至2007年的工人工资表已核销、2004年至2014年考勤记录未存档；监控设备因硬盘存储空间有限会自动删除超过一定时限的录像资料，因此仅能提供部分录像资料。同时原告应被告申请提供了被告的2008年至2013年工资情况统计、2008年1月至2014年5月的工资表（同原告提供的证据5）。
原、被告争议的焦点是：一、被告申请仲裁是否超过仲裁时效；二、被告的工作性质；三、被告的工资情况。
经审理查明：原告实验小学是实施小学义务教育的事业法人，校内设有食堂供应住宿生三餐。2004年2月初，被告杨艳启经人介绍到原告学生食堂从事面点工作，工资每月结算一次，寒暑假期因学生放假不发放工资。被告的薪酬主要由基本工资构成，加班有额外薪酬，每学期末发放相当一个月工资额的“安全奖金”。2008年3月至2009年7月被告每月基本工资600元，2009年9月至2011年1月每月基本工资700元，2011年2月至2014年4月每月基本工资900元。被告在原告处工作至2014年5月19日，期间双方未订立书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。杨艳启于2014年2月向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求实验小学为其补缴自2004年2月至今的养老保险费和支付工资差额、支付因未订立书面劳动合同的二倍工资，仲裁机构作出裁决，认为杨艳启的工作符合非全日制用工特点，对其要求实验小学支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求不予支持；要求缴纳社会保险费的请求不属仲裁机构审理范围，亦不予支持；令实验小学向杨艳启支付2004年2月至2014年3月的工资差额共8625元。双方对裁决结果不服，分别向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相应书证予以证实。
关于焦点一，被告自2004年2月起在原告的学生食堂工作至2014年5月。其仲裁请求中要求原告支付2004年2月以来的工资差额和未订立书面劳动合同的二倍工资部分，仲裁时效应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定计算。工资差额部分是被告认为原告发放的报酬低于当地最低工资标准和扣发寒暑假期工资而主张的，属于因拖欠劳动报酬发生的争议，应在劳动关系终止之日起一年内提出，因此该请求不超过仲裁时效。要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求，适用仲裁时效一年的规定，自被告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，被告要求原告自2004年起支付二倍工资的请求超过仲裁时效。
关于焦点二，界定工作性质是否为全日制用工，应从用工合意、工作时间、计酬标准等方面考虑。原告的业务是教学，学生食堂工作属辅助性岗位。通过双方当庭陈述可查明，原告对被告录用时未规定试用期、对劳动关系解除条件未作约束、对被告兼职未作限制，录用条件具有宽松性，便于原告灵活用工和被告自主择业，可以认定原告是本着非全日制用工目的对被告录用的。从工作时间分析，2008年1月1日之前非全日制用工的工作时长应以《劳动保障部关于非全日制用工若干问题的意见》中规定的平均每日不超过5小时、累计每周不超过30小时为准，之后施行的劳动合同法作了非全日制用工一般平均每日工作时间不超过4小时、累计每周不超过24小时的规定；被告主要是在学生食堂从事面点工作，原告对就餐时间有明确规定，工人仅须完成三餐的准备即属完成工作任务，完成工作后有自由支配时间并不受原告干涉；原告基于业务需要有双休日、寒暑假期等休假制度，被告相应也享受休假待遇，因此工作时间应结合在原告处的休息时间综合考量；原告提供的录像资料和“伙房面点一周工作时间表”证明被告实际完成工作的时间日均不超过4小时，符合非全日制用工特点。从计酬标准分析，原告提供的2008年1月至2014年5月的工资表，双方对真实性无异议，应予采信，工资表分列了基本工资、加班工资等项，其中被告的工资构成主要为基本工资，应以此认定被告的工作报酬；被告的工资虽是以月为周期结算，但界定用工性质不能单纯以工资发放周期衡量，以月为周期发放工资是双方利益的平衡，符合工资支付习惯，也便于双方交易。综合以上分析，原、被告的劳动关系符合非全日制用工的特点。被告杨艳启主张每天工作时长达八九个小时，提供了与杨金玉、王海英的通话录音（证据5和13），但与杨金玉的通话录音中，被告仅是自己反复陈述工作时长，杨金玉未作正面答复；与王海英的通话录音中，被告采用诱导式发问，王海英作了顺应回答而没有直接陈述工作时长；以上证据不能体现被告的证明目的，不应采信。
关于焦点三，被告为非全日制用工，工作报酬不应低于本地最低小时工资标准。原、被告未提供证据证明2004年至2007年被告的工资情况，因此对该期间被告工资情况无法认定。原告提供的工资表证明了被告2008年至2014年的工资情况，证据显示被告的工资构成主要为基本工资，加班工资、节假日补助和安全奖金是原告基于人性化管理和被告实际劳动付出而发放的，是被告的额外收入，因此衡量被告的报酬是否低于最低小时工资标准，应以基本工资为准。玉田县2008年2至6月最低小时工资标准是6.50元，2008年7月至2010年6月是6.80元，2010年7月至2011年6月是8.40元，2011年7月至2012年11月是11元，2012年12月至2014年11月是13元。因原告未提供关于被告工作期间出勤情况的证据，被告亦未向本院说明其工作期间出勤天数，按原告认可的被告出勤时间，2008年2至6月是103天，按最低小时工资标准应发2678元，实发基本工资2400元，差额是278元；2008年7月至2010年6月出勤440天，应发11968元，实发13300元；2010年7月至2011年6月出勤212天，应发7123.20元，实发7700元；2011年7月至2012年11月出勤297天，应发13068元，实发11730元，差额是1338元；2012年12月至2014年5月（共10天）出勤296天，应发15392元，实发12300，差额是3092元。综上，原告应向被告支付工资差额4708元。工资差额属原告拖欠部分，在支付同时应按劳动合同法的规定加付赔偿金，被告按25%的比例要求加付赔偿金，不超出法律规定标准，应予支持，加付赔偿金额为1177元。
本案经本院审判委员会讨论认为，原、被告形成事实劳动关系，但从用工合意、工作时长等方面分析，被告属于非全日制用工。原告在用工期间向被告支付的报酬低于本地最低小时工资标准，因此应向被告支付2008年2月至2014年5月的工资差额，并加付赔偿金。被告按25%的标准要求支付赔偿金，不超出法律规定的范围，应予支持。因被告是非全日制用工，其主张由原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资没有法律依据，不应支持。被告要求原告补缴社会保险费的请求，不属人民法院审理民事案件的范围。被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，是向本院起诉时在仲裁请求基础上增加的请求，该请求未向仲裁机构申请裁决，违反仲裁前置程序，且该诉请与本案争议没有关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式”、第七十条“非全日制用工双方当事人不得约定试用期”、第七十二条“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日”、第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；……”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告玉田县实验小学向被告杨艳启支付2008年2月至2014年5月（2014年5月份计酬10天）的工资差额4708元，并加付赔偿金1177元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回被告杨艳启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李宝敏