江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01037号
上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。
被上诉人（原审原告）陶顺友，无业。
原审被告唐雯，职业不详。
原审被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司法务经理。
上诉人ＸＸ与被上诉人陶顺友及原审被告唐雯、江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）不当得利纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年3月13日作出（2014）浦民初字第4586号民事判决，上诉人ＸＸ不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日立案受理后。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，被告唐雯与被告ＸＸ原系夫妻关系，双方于2008年12月30日结婚，2013年5月16日离婚。2012年12月27日，陶顺友因向银行贷款需要，被告唐雯、ＸＸ作为承诺人与原告作为抵押人共同向被告商业银行下属王营支行出具承诺书，载明：“借款人陶顺友于2012年12月27日在你行申请住房抵押贷款（人民币）贰拾伍万元，由抵押人陶顺友用位于清浦区金色家园A3幢401室房屋作抵押至2016年1月4日期满，如逾期不能还本付息，致你行依法定程序对抵押房屋行使抵押权时，承诺人唐雯承诺愿意提供产权属己的位于延安东路航运新村255-1号房屋给抵押人陶顺友及其家人居住……”。
2013年1月4日，原告与被告商业银行下属的王营支行签订《房地产抵押合同》，约定为保证债务人陶顺友于2013年1月4日至2016年1月4日，向王营支行发生的最高债权额25万元借款的主合同的履行，陶顺友以其所有的东方金色家园A3幢401室房屋设定最高额抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。双方于次日在淮安市房屋权属登记与交易管理中心办理了抵押权登记，抵押的债权数额25万元。同年1月7日上午，被告唐雯陪同原告至被告商业银行下属王营支行办理抵押贷款手续，王营支行（贷款人）与陶顺友（借款人、担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2013年1月4日起至2016年1月4日止，在王营支行办理的最高本金金额不超过人民币25万元的借款提供担保，利率为借款借据载明利率；担保方式为最高额抵押担保，抵押财产为东方金色家园A3幢401室房屋；借款人未按约定还款的，王营支行有权对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息等。原告在借款人及担保人处签名按手印。借款借据上注明收款人账号62×××51，期限自2013年1月7日至2014年1月6日，年利率9.47%，每季21日结息，原告在借款借据上签字按手印。手续办完后，被告唐雯让原告将原告的手机卡、身份证及新办理的放贷的银行卡交给她，称为原告办理短信提醒业务。当日下午，被告唐雯查询到原告贷款已经发放，遂将原告25万元贷款全部取出用于还债，并对原告谎称贷款尚未发放。2013年3月，被告商业银行下属王营支行向原告催要第一季度贷款利息，原告才知贷款已经发放。后原告向被告唐雯追要贷款，被告唐雯分别于2013年春节前及2013年5月份左右向原告陶顺友偿还了5000元及1万元并替原告归还第一季度、第二季度银行贷款利息。
另查，2014年10月23日，被告商业银行诉至淮安市淮阴区人民法院，要求原告归还贷款本金25万元及利息并依法行使抵押权。2014年11月30日，淮安市淮阴区人民法院判决原告于判决生效后10日内归还被告商业银行贷款本金25万元及利息（从2013年6月22日起至2014年1月6日按年利率9.47%计息，逾期按照年利率9.47%上浮50%计算至实际给付之日）；被告商业银行有权就原告位于东方金色家园A3幢401室房屋拍卖、变卖后的价款在25万元限额内优先受偿。现该判决已生效。因原告向被告唐雯索要25万元贷款及利息未果，原告遂于2014年12月19日诉至本院，要求三被告偿还原告贷款25万元及利息（从2013年6月22日起至2014年1月6日按年利率9.47%计息，逾期按照年利率9.47%上浮50%计算至实际给付之日）。
案件审理过程中，因被告唐雯、ＸＸ未到庭，致调解未果。
原告陶顺友诉称，2013年1月7日原告经被告唐雯介绍向被告商业银行（王营支行）借款25万元，该笔贷款原告提供东方金色家园A3幢401室房屋进行抵押担保，被告唐雯、ＸＸ夫妇与原告共同向被告商业银行（王营支行）签订了1份承诺书，被告唐雯、ＸＸ承诺将其位于延安航运新村255-1号的房屋给原告及其家人居住。原、被告在银行办理贷款手续后，银行工作人员告知原告贷款会在几日后发放并通知原告，要求原告重新办理一张银行卡用于偿还银行利息，原告原有的银行卡用于接收贷款。被告唐雯以帮原告办理短信提醒为由，向原告索要身份证、银行卡、手机卡，后唐雯拿着原告的身份证和银行卡将25万元贷款私自取了出来，都用于偿还其自己的高利贷，并隐瞒原告称贷款还没下来。2013年3月份银行打电话向原告要利息，原告才知道贷款在2013年1月7日当日就已经下来，并已被唐雯用于还其自己的高利贷了。后原告即与三被告理论，要求被告偿还25万元及利息，但被告都以各种借口搪塞，被告商业银行更是推脱责任。原告认为三被告合谋欺骗原告，故诉至法院，要求判决三被告连带偿还原告的贷款25万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告唐雯书面辩称，2013年1月7日，原告向被告商业银行借款25万元，原告因知道我认识银行人即主动请求我帮忙办理贷款事宜，后因贷款需第二套住房担保，故原告请求被告ＸＸ为其做担保，原告25万元贷款批下来后，我和张东亮及金风暴将贷款取了出来，我将25万元给了张亮东和金风暴。后原告知道贷款被我用于还款，即要求我偿还25万元及利息，我也同意了，并已先后两次共还了原告1.5万元，以及银行三期利息。原告的25万元贷款系我所用，与其他两被告无关，我同意偿还原告23.5万元。
被告ＸＸ未答辩。
被告商业银行辩称，原告诉我行不当得利没有事实和法律依据。我行在为原告办理贷款及发放贷款过程中没有过错，原告贷款系被被告唐雯所骗，应由被告唐雯承担责任，与我行无关。如原告认为我行工作有瑕疵，应从2013年6月其报案时始行使撤销权，原告在一年内未行使该权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，并赔偿受损人损失。本案中，被告唐雯擅自领取被告商业银行发放给原告的贷款25万元用作他用，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告唐雯返还，符合法律规定，本院予以支持，因被告唐雯已返还原告1.5万元，故被告唐雯还应返还原告本金为23.5万元。关于被告唐雯还应返还原告的利息，2013年6月22日前，被告唐雯返还原告共1.5万元并替原告归还第一、第二季度贷款利息，故被告唐雯应还原告的利息本金应按23.5万元计算，从2013年6月22日起至2014年1月6日按年利率9.47%计息，逾期按照年利率9.47%上浮50%计算至实际给付之日。关于原告要求被告ＸＸ承担连带责任的诉讼请求，被告唐雯虽辩称ＸＸ对此不知情，不应承担责任，但唐雯的侵占行为发生在其二人夫妻关系存续期间，被告ＸＸ对被告唐雯的不当得利之债应承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告商业银行承担连带责任的诉讼请求，原告主张被告商业银行工作中存在种种过错，原告自行将放贷的银行卡及身份证交付被告唐雯致使贷款被取走，原告主张商业银行存在过错没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告唐雯于本判决书生效后30日内一次性返还原告陶顺友人民币23.5万元及利息（从2013年6月22日起至2014年1月6日按年利率9.47%计息，逾期按照年利率9.47%上浮50%计算至实际给付之日）；二、被告ＸＸ对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告陶顺友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告唐雯、ＸＸ负担。
ＸＸ上诉称，虽然争议的债务系上诉人与唐雯夫妻关系存续期间形成，但该债务并非为家庭生活开支而欠下，该债务的用途是唐雯偿还了高利贷以及用于其个人酒吧高档消费。高利贷如果超过银行四倍利率则不受法律保护，为非法债务，就不能认定为夫妻共同债务，更不能判决由夫妻双方承担连带偿还责任。请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人陶顺友答辩称，上诉人与唐雯曾是夫妻关系，该欠款夫妻双方应当承担连带还款责任。至于他们之间对该款如何使用与被上诉人无关。一审判决正确，应当维持。
原审被告商业银行对上诉理由不发表意见。
原审被告唐雯未予答辩。
二审查明事实与一审判决基本相同。
二审期间，上诉人ＸＸ提交了下列证据：（1）2013年5月22日唐雯在淮安市清河区公安局长西派出所的询问笔录，该笔录系唐雯报案笔录，该笔录中，唐雯详述了其从2012年七、八月分开始陆续向八人借款并给付高额利息，同时报案称自己受到胁迫出具欠条的情况；（2）由唐雯于2013年5月27日列举的其借款并偿还高额利息的记录；（3）唐雯自2012年7月2日至2014年7月13日在淮安激情百度酒吧消费刷卡记录，合计176412元。证明目的一，唐雯使用陶顺友的贷款系用于偿还高额利息贷款，且超过法定的利率限度。证明目的二，唐雯在外借款没有用于家庭生活支出。被上诉人陶顺友质证认为，上诉人提供的证据没有得到相关机关最终证实，故不能证明相应事实；商业银行质证认为，上述证据无法证明上诉人的观点。因为酒吧消费刷卡记录并不能必然证明是唐雯个人高消费，也可能是其他人消费后使用该卡付款。
二审还查明，2013年5月16日，上诉人ＸＸ向淮安市清浦区人民法院提出离婚诉讼，同日，法院出具（2013）浦民初字第1997号民事调解书，内容为：一、ＸＸ提出离婚，唐雯表示同意；二、双方无婚前个人财产，亦无共同财产及共同存款、债权债务；三、双方其他无争执。
本院认为，第一，唐雯擅自支取使用以陶顺友名义在银行的贷款，在陶顺友被银行诉讼并承担了还款责任后，陶顺友与唐雯之间产生了债权债务关系。在唐雯使用陶顺友的贷款时，陶顺友并不知晓唐雯如何使用该款，更不知情唐雯是否用此款偿还高利贷。唐雯如何使用争议款项与其应当承担还款责任之间没有法律上的因果关系，唐雯向陶顺友承担还款责任没有法律障碍；第二，上诉人提供的唐雯在公安机关报案询问笔录以及唐雯自己书写的借款明细，在未经公安机关等职能部门最终结论的情况下，该证据尚难以充分证明上诉人所主张的观点；第三，对于上诉人在二审中提供的以唐雯名义在淮安激情百度酒吧消费的刷卡记录，虽然可以证明唐雯在此时段内消费的事实，但本院认为，由于每个人性格喜好不同，生活方式和消费观念亦有较大差异，唐雯在酒吧的长期消费反映其对现实生活的一种态度，此行为可能与其正常的收入或家庭生活来源存在一定反差，但并非违法行为，因此而形成的债务仍应纳入夫妻共同债务范畴；第四，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人ＸＸ所提供的证明均不能证明唐雯对陶顺友的债务，属于法律规定的应当由唐雯一方承担的事实，因此，其上诉认为唐雯用争议款项偿还其个人高利贷及用于个人高消费，不属于夫妻共同债务的观点缺乏法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4825元由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡薇薇