河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1748号
上诉人（原审被告）：段某。
法定代理人：阮海艳。
被上诉人（原审原告）：孟某。
法定代理人：纪浩波。
被上诉人（原审被告）：平顶山市韦伦双语学校。
法定代表人：谢长青，校长。
委托代理人：杨军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，（从北数第5间）。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
代表人：杨继业，总经理。
委托代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
上诉人段某与被上诉人孟某、平顶山市韦伦双语学校（以下简称韦伦双语学校）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）教育机构责任纠纷一案，孟某于2015年6月11日向平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：段某、韦伦双语学校、平安财险平顶山公司赔偿医疗费16997元、护理费4775.4元、伙食费1400元、交通费3000元、营养费140元、伤残赔偿金94564.4元、精神损害赔偿金10000元，共计133876.8元。原审法院受理后，于2016年4月15日作出（2015）湛民二初字第284号民事判决，段某不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年6月14日将此案移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人段某的法定代理人阮海燕，被上诉人孟某的法定代理人纪某，韦伦双语学校的委托代理人杨心武，平安财险平顶山公司的委托代理人郭志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孟某与段某是韦伦双语学校六年级三班学生。2014年12月的一天，在上英语课时，孟某起立回答英语老师的提问，段某抽走孟某的椅子，导致较胖的孟某无任何防备地重重坐倒在地上。上课的武晓丽老师停课下去询问，孟某说屁股和腿着地痛的流眼泪，武晓丽安慰过孟某之后，在课堂上对段某进行了批评和教育。此事过后几天，孟某因腿痛有几次没有上操。孟某家长于2015年3月2日，带孟某到神马医疗集团总医院检查，影像显示其左膝外侧半月板体部、前角损伤（Ⅲ°）；右膝外侧半月板后角损伤（Ⅱ°内）。左膝关节少许积液。为此孟某家里支付医疗费750元。2015年3月5日，孟某到郑州市骨科医院确诊为：左侧膝关节盘状半月板并损伤、左膝关节软骨损伤。2015年3月12日做左膝外侧盘状半月板次全切手术（即取出半月板粉碎性骨折部分的碎骨），孟某住院13天，花去医疗费15110.38元。城镇居民医疗保险报销8912.42元，孟某自费6197.6元。孟某住院期间有其父孟军涛陪护，孟军涛所在单位中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司证明“孟军涛月收入4775.4元”。原告住院期间，请保姆支出3000元。2014年10月10日，韦伦双语学校为在校的学生在平安财产保险公司购买了平安校方责任保险，其中包括孟某、段某二人。每人保险限额30万元。诉讼期间，根据孟某法定代理人申请，原审法院委托河南科技大学司法鉴定中心对孟某进行了伤残程度及因果关系鉴定。结论为：1、孟某左膝外伤后半月板切除术后，其伤残等级构成九级伤残；2、依据现有材料，可以认定致害人段某抽凳子使孟某突然坐倒在地与孟某半月板损伤之间存在因果关系，考虑为主要因果。以上事实有孟某提供户口本、韦伦双语学校老师及同学证言、住院病历、误工证明、护理证明及段某代理人提供电话录音，韦伦双语学校提供的安全教育证明、校方责任险缴费发票等证据在卷证实，相关证据已经庭审质证，证据之间相互印证，具有证明效力，可以认定本案事实，原审法院予以确认。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案孟某与段某均是韦伦双语学校学生，均已年满十周岁，属限制民事行为能力人，韦伦双语学校在日常教学过程中，虽然对学生进行了安全教育工作，但孟某在课堂上站起回答老师问题时，段某抽走椅子，造成孟某受伤的突发事件，说明韦伦学校在教育管理工作中有不当之处，对此韦伦双语学校对孟某的损害后果应承担70%赔偿责任。因韦伦双语学校在平安财产保险公司购买了校方责任保险，保险限额为30万元。所以韦伦双语学校的赔偿责任应由保险公司承担。段某已年满十周岁，不遵守学校纪律，造成孟某受伤，也应承担赔偿责任，因其系限制民事行为能力人，故其应承担的30%的赔偿责任应由其法定代理人承担。根据查明的事实和孟某的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，孟某因本次受伤产生的各项损失核定为：1、医疗费8522.6元；2、护理费7775.4元；3、残疾赔偿金97565.8元；4、住院伙食补助费50元／天×13天=650元；5、营养费10元／天×13=130元；6、交通费酌定为2000元；6、根据孟某的伤残程度，酌定其精神损害抚慰金10000元。共计126643.8元。平安财险平顶山公司负担70%计88650.66元，段某父母负担30%计37993.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第一款第四项、第十条第一款第一项之规定，原审判决：一、段某、阮海燕于判决生效后十日内赔偿孟某各项费用37993.14元。二、平安财险平顶山公司于判决生效后十日内赔偿孟某各项损失88650.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，鉴定费1700元，由段某负担。
段某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判段某少承担697.5元医疗费。2、—审诉讼及鉴定应当按照责任划分由段某和伟伦双语学校共同承担。3、本案诉讼费用由孟某、韦伦双语学校、平安财险平顶山公司承担。事实与理由：一、一审判决医疗费部分计算错误。一审查明孟某花费医疗费15110.38元，城镇居民医疗保险报销8912.42元，自费6197.6元。一审判决认定医疗费花费8522.6元，比孟某实际花费多计算2325元，按照段某承担30%的责任认定，一审判决段某多支付697.5元。二、一审诉讼费用及鉴定费用应当按照责任划分由上诉人和伟伦学校共同承担。一审判决认定，本案事故由韦伦双语学校承担70%的责任，由段某承担30%的责任，段某对此判决不持异议，但是一审诉讼费用和鉴定费用全部由段某承担于法无据，段某应当承担的诉讼费应与其承担的赔偿责任向适应。
孟某答辩称，段某认为多计算的2325元医疗费是由以下两项组成：1、孟某在郑州骨科医院做手术时支付的1575元的手术刀费用。2、750元的核磁共振检查费。上述费用的相关票据一审时孟某已经提供。因此，原审认定的医疗费无误。2、鉴定费应当与诉讼费一样由败诉方承担。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
韦伦双语学校答辩称，1、韦伦双语学校孟某受伤过程中学校没有责任。2、关于段某所称的多计算出的2325元的医疗费，孟某方已经做出的合理的解释，请求依法裁决。3、孟某的伤害是由段某导致的，一审对诉讼费的分担合法合理。
平安财险平顶山公司答辩称，1、原审判决平安财险平顶山公司承担精神抚慰金错误，与保险合同不符，按照保险合同的约定保险公司不承担精神抚慰金。2、一审认定校方责任过重导致平安财险平顶山公司赔偿数额过高要求改判。
本院经审理查明证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明，一审中，孟某提供如下证据：1、2015年4月10，平煤神马医疗集团总医院结算中心出具的《证明》一份，证明孟某于2015年3月1日在平煤神马医疗集团总医院门诊做磁共振花费750元，发票号为3874855，收据号为201503019209630149。2、个人账户充值凭证一份，载明孟某于2015年3月7日向郑州市骨科医院费用1575元。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。针对各方当事人在二审中的争议焦点，本院具体评析如下：
一、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案双方争议的697.5元医疗费经二审庭审查明，系由孟某在郑州骨科医院做手术时支付的1575元的手术刀费用和750元的核磁共振检查费用组成，上述费用孟某在一审审理期间已经提供了相应的医疗费支出票据及证明，段某对此不予认可，但未提供证据证明其上诉主张。因此，原审法院认定孟某的医疗费为8522.6元，并无不当。故段某上诉称原审判决其多承担了697.5元的医疗费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于本案的鉴定费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定，人身损害赔偿侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案鉴定费属于孟某因本次人身损害受伤而产生的必要费用，且孟某受伤是由于段某的不当行为引起的，因此，原审法院裁量因孟某受伤而产生的鉴定费由段某承担并无不当。故对段某的该上诉理由，本院不予以支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由段某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年八月一日
书记员 郭晓蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。