天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3541号
原告肖爱花。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告郝吉金。
委托代理人孙运敏（被告之妻）。
被告李景玉。
委托代理人王振强，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人全香南，天津君悦律师事务所律师。
原告肖爱花与被告郝吉金、李景玉侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序分别于2015年7月16日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张套江、被告郝吉金及其委托代理人孙运敏、被告李景玉及其委托代理人全香南、王振强（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱花诉称，原告受雇于被告郝吉金，从事农田种植工作。2015年4月26日，被告郝吉金指示帮工被告李景玉将原告肖爱花及其他雇员王宫平、韩水田、周云英等人用农用三轮运输车运送到被告郝吉金所承包的农田工作。被告李景玉驾驶该车行驶至静海县新1**国道与静霸路交口处，遇情况采取措施不当，致原告肖爱花及其他雇员不同程度受伤。事发后，原告肖爱花及其他雇员被送往就近医院进行治疗，由于原告肖爱花伤势比较严重，被转往天津市第一中心医院抢救。经诊断，原告肖爱花多发脑损伤，颌面多发骨折，并多处受伤。住院期间，被告郝吉金给付原告医疗费18000元，被告李景玉给付原告医疗费7000元。后经原告多次催要，二被告以多种理由拒付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：一、二被告连带给付原告门诊费、医疗费、护理费共计220119.48元（其中门诊费4915.14元、医疗费201684.34元、重症监护护理费13520元）；二、伤残赔偿金及精神损害赔偿金待鉴定后另行计算；三、案件受理费由被告承担。
被告郝吉金辩称，对原告的伤表示同情，原告受雇于我属实，当时肖爱花是去我的地里干活，但是我没有指使被告李景玉拉肖爱花等人。诉状中所述的其他事实属实。在静海县医院检查期间，我已经垫付了700元左右的检查费。不同意给付原告诉请的费用。
被告李景玉辩称，被告郝吉金没有指使自己拉肖爱花等人，原告等人是在我住处自愿上的车，也没有收他们费用。我与郝吉金的地是相邻的，出于好心我就捎着他们了。我认为（发生事故时）没有采取措施不当。当时给了原告医疗费7900元。被告于2015年8月6日向本院提交了书面意见，认为被告系无偿帮工人，应由被帮工人郝吉金承担赔偿责任，被告不承担责任；�告李景玉作为帮工人，已经尽到合理注意义务；原告肖爱花对交通事故的发生存在过错，应自行承担部分责任；被告郝吉金对事故的发生存在过错。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、肖爱花的身份证复印件一份，证明肖爱花的身份信息；
证据二、李景玉的机动车驾驶证复印件，证明被告李景玉有驾驶资格；
证据三、静海公安分局交警支队城区大队的道路交通事故认定书复印件，证明李景玉负事故的全部责任，李景玉有重大过失；
证据四、天津市第一中心医院的入院诊断，证明当时入院的伤情；
证据五、与李景玉的通话记录（纸质版），证明肖爱花与被告郝吉金存在雇佣关系，并把原告等人送到李景玉处，让李景玉带着他们去干活；
证据六、2015年7月17日天津市第一中心医院医疗费票据一张及病人费用清单，证明住院期间的医疗费201684.34元；
证据七、2015年4月26日天津市第一中心医院出具的二十七张门诊费票据，证明花费4915.14元；
证据八、2015年7月17日天津市南开区翔缘缘家政服务中心出具的护理费票据，证明重症监护的护理费13520元；
证据九、病历一份，证明原告住院治疗情况。
被告郝吉金质证意见为：
对证据一至证据三均无异议；对证据四，因看不清楚，故不发表质证意见；对证据五，被告没有让李景玉拉原告等人，被告也没有雇佣李景玉；对证据六至证据八，被告表示不清楚；对证据九、对病历的真实性关联性没有异议。
被告李景玉质证意见为：
对证据一、二没有异议；对证据三内容不认可，认为自己没有重大过错；对证据四，因看不清楚，故不发表质证意见；对证据五，认为内容属实，是我们两�的通话录音，但是我说话仓促，没有经过慎重考虑；对证据六，认为没有各项费用清单，无法确认总额，对原告提交的费用清单，认为没有医院公章，不予认可；对证据七、认为与本案没有关联性，没有名字，无法确认是原告的花费；对证据八、对真实性有异议，没有相关护理合同、交费证明，仅从发票来看，无法证明是雇佣护工，对关联性不认可，原告住院期间为2015年4月26日至2015年7月7日，而开票日期为2015年7月17日，此发票与本案无关联，对护理的必要性有异议，医疗机构并未提出需要护理的意见，而且原告主张的护理费数额过高，期限过长；对证据九、对病历的真实性关联性没有异议。
被告李景玉向本院提交收条四份，用以证明为原告垫付了7900元医疗费。
原告肖爱花对该证据无异议。
结合原、被告当庭陈述及举证、质证意见，本院对�件事实认定如下：
被告郝吉金通过其亲属韩某找到原告肖爱花等五人从事农田劳动，双方约定工资日结，每天120元。2015年4月26日，即原告肖爱花工作的第一天，被告郝吉金开车将原告等人送至被告李景玉住处，因二被告耕种的土地相邻，李景玉驾驶其无号牌农用三轮运输车免费帮忙运送原告等五人及被告郝吉金、郝吉金妻子孙运敏和李景玉妻子去地里干活。当日4时20分许，该车辆行驶至静海县新1**国道与静霸路交口，因突发情况致乘车人肖爱花等被甩下车受伤。公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书【公交静城2015（1915050617）号】认定李景玉负事故全部责任，肖爱花等人均不负事故责任。原告受伤后，因伤情较重，当日由静海县医院转至天津市第一中心医院入院治疗。入院诊断为急性特重型脑损伤、应激性溃疡、吸入性肺炎等。原告自2015年4月26日至2015年7月7日住院治疗72天，期间花费门诊费4915.14元、医疗费201684.34元，护理费13520元。原告受伤后，被告郝吉金共垫付医疗费18700元，被告李景玉垫付医疗费7900元。
另查明，原告于2015年7月16日向本院提出伤残鉴定申请书，后于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求在本案中撤回鉴定申请及本案诉讼请求第二项（“伤残赔偿金及精神损害赔偿金待鉴定后另行计算”），并获得准许。
本院认为，原告肖爱花与被告郝吉金系平等的自然人主体，双方“干一天活付一天钱”的报酬结算方式和临时的不稳定关系以及相对简单的劳动内容具有明显的劳务关系特征，因此，原告肖爱花与被告郝吉金之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郝吉金为接受劳务一方，应当对提供劳务者的工作环境安全和人身安全予以全面、充分的注意和保护，其对人员的运送方式具有极大的选择权，选择农用车运送是原告受到损害的重要原因，故郝吉金对损害的发生有重大过错，应当承担90%的赔偿责任。原告肖爱花系完全民事行为能力人，对自己的安全有相对谨慎的注意义务，其应当意识到乘坐无牌照农用三轮车辆具有一定的危险性，虽然事故的发生具有极大的偶然性，但原告对其损害的发生具有一定程度的过错，故原告对其损失应当自行承担10%的责任。
被告李景玉无偿运送原告肖爱花及被告郝吉金等人，系无偿帮工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，为他人提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应�承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告李景玉驾驶无牌照农用车载人上路，遇情况采取措施不当而发生事故，被认定负事故全部责任，故其对损害的发生存在重大过失，对原告要求二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。
故对原告住院期间的花费220119.48元（其中，门诊费4915.14元、医疗费201684.34元，护理费13520元），二被告应当连带承担90%的赔偿责任，即198107.53元，减除二被告已经支付的26600元（其中，郝吉金支付18700元，李景玉支付7900元），还应给付171507.53元。对于被告提出的医疗费明细无公章及日期、门诊费没有名字以及护理费数额过高的意见，因原告已提交住院收费总票据及护理费发票，考虑到送院抢救情况紧急，门诊费单据上未体现患者姓名亦符合常理�且被告未提交相关证据，故对该项意见，本院不予采纳；对于被告李景玉提出的其在事故中无重大过错的意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝吉金赔偿原告肖爱花医疗费等共计171507.53元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告李景玉对以上赔偿费用承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郝吉金承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 相法虎