wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初5号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人罗国成，男，1990年12月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人罗国成犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人罗国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年1月15日18时许，被告人罗国成及同案犯汪忠才、付朝应、罗阳、李发金、汪汝欢、李杰（均另案处理）受同案犯付明志以办理平安优享卡未果，要被害人周某赔偿四万人民币的名义纠集，强行将被害人周某从福州市台江区五一中路某小区带至长乐市某宾馆8706房间，并由被告人罗国成、付明志、汪忠才等5人限制被害人周某的人身自由至次日凌晨1时左右。其间，付明志以胁迫方法，通过周某的手机微信、支付宝转账方式强行转走人民币13000元，汪忠才对被害人周某拳打脚踢，至其背部划伤，经鉴定，被害人损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、临床司法鉴定书、被害人周某的陈述、同案犯付明志、汪忠才的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国成伙同他人以索取债务为名非法剥夺他人人身自由并实施殴打,其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。罗国成到案后即如实供述罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人罗国成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗国成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年一月十九日
书记员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10188号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告刘喜娥。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘喜娥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告刘喜娥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信用卡欠款14706.6元（截止2016年8月18日）及截止清偿之日的逾期利息等费用。2、被告负担诉讼费等费用。事实和理由：被告刘喜娥于2013年1月26日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2016年8月18日被告欠款本息合计14706.6元。
被告刘喜娥未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2013年1月26日，被告刘喜娥向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2016年8月18日，被告尚欠原告借款本息14706.6元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年8月18日被告尚欠原告14706.6元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告刘喜娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜娥于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息合计14706.6元。
二、被告刘喜娥于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，由被告刘喜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终22号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭蕾，男，汉族，1979年3月28日出生于池州市东至县，初中文化，无业，案发前租住在安庆市大观区。因犯诈骗罪于2014年1月3日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，同年6月8日经安庆市大观区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人彭蕾犯诈骗罪一案，安庆市大观区人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖0803刑初75号刑事判决。原审被告人彭蕾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月被告人彭蕾租住了安庆市大观区蔡山路南二巷4号的房屋，并与租住在同一地点的被害人邵某相识。自2015年8月至2016年5月期间，彭蕾多次通过虚构事实的方式，骗取被害人邵某钱财共计人民币140,000元，具体事实分述如下：
1、2015年8月期间，被告人彭蕾虚构自己的母亲患了癌症没钱治疗的事实，在其住处附近分多次向被害人邵某骗取现金共计人民币18,000元；
2、2016年1月期间，彭蕾虚构为母亲报销医疗费需要交清医院治疗费用的事实，在其住处附近分多次向邵某骗取现金共计人民币14,000元；
3、2016年2月的一天，彭蕾虚构其谈了一个女朋友需要钱的事实，在其住处附近向邵某骗取现金人民币20,000元；
4、2016年2月期间，邵某让彭蕾帮其卖房子，彭蕾便虚构卖房子需要花钱办证办手续的事实，在其住处附近向邵某骗取现金人民币19,000元；
5、2016年3月的一天，彭蕾虚构要去望江找老板催要工程款没有路费的事实，在其住处附近向邵某骗取现金人民币2,500元；
6、2016年3月的一天，彭蕾虚构自己患病没有钱治疗的事实，在其住处附近向邵某骗取现金人民币10,000元；
7、2016年4月期间，彭蕾虚构其还给被害人邵某的现金在望江回安庆的路上被抢，需要钱去找抢他钱的人的事实，在其住处附近分多次向邵某骗取现金共计人民币22,000元；
8、2016年4月下旬，彭蕾虚构抢劫他的人被望江县法院抓了，需要钱去望江法院找人的事实，在其住处附近分多次向邵某骗取现金共计人民币34,500元。
2016年5�5日安庆市公安局大观区分局接被害人邵某报警，于同日在安庆市大观区工农街大翔超市将被告人彭蕾抓获归案，当日彭蕾退还被害人1,300元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、公安机关关于被告人退还钱款情况说明、户籍信息、刑事判决书、账户交易明细等书证，证人吴某、方某、江某的证言，被害人邵某的陈述及被告人彭蕾的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人彭蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人钱财共计人民币140,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人所提被告人归案后如实供述自己的罪行系坦白的辩护意见予以采纳，依法对彭蕾予以从轻处罚；彭蕾退还少量钱款，酌情予以从轻处罚；彭�有诈骗犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人彭蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。被告人彭蕾的违法所得人民币十三万八千七百元予以追缴。
宣判后，被告人彭蕾上诉提出其如实供述犯罪事实，退还了被害人部分钱款，现对其犯罪行为十分后悔，认为一审判决量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。
彭蕾辩护人辩护认为：上诉人彭蕾具有如实供述和部分退赃情节，家中又有老人幼子需要抚养，建议二审法院对其予以从宽处罚。
二审期间上诉人彭蕾对原判认定的基本事实没有异议，且未提供新的证据，本院经审查对原判认定的事实及证据予以确�。
本院认为：上诉人彭蕾以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人钱财共计人民币140,000元，其行为构成诈骗罪，且系数额巨大。彭蕾归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被抓获时退还了少量钱款，针对上述情节，原判已依法对彭蕾予以从轻处罚；彭蕾有诈骗犯罪前科，原判酌情对其从重处罚。彭蕾及其辩护人提出其具有坦白及退还部分赃款的上诉理由及辩护意见原判在量刑时已予考虑，故上诉人有关原判量刑过重的上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 张 跃
审判员 唐 毅
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审99号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人饶忠友，男，1986年11月23日出生，土家族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人张春兰，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年6月19日申请强制执行饶忠友、张春兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X3378号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人饶忠友、张春兰于2014年12月15日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月18日对被执行人饶忠友、张春兰作出的溆浦县征决[2016]X3378号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费26886元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人饶忠友、张春兰合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年4月17日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X3378号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X3378号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人饶忠友、张春兰社会抚养费26886元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 贺 蕾
二〇一七年六月二十日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审99号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人饶忠友，男，1986年11月23日出生，土家族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人张春兰，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年6月19日申请强制执行饶忠友、张春兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X3378号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人饶忠友、张春兰于2014年12月15日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月18日对被执行人饶忠友、张春兰作出的溆浦县征决[2016]X3378号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费26886元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人饶忠友、张春兰合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2017年4月17日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X3378号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X3378号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人饶忠友、张春兰社会抚养费26886元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东审 判 员  贺 蕾二〇一七年六月二十日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1391号
申请执行人王秀英，女，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人徐松年，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱杏娣，女，1967年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王寿根，男，1951年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人徐松年、朱杏娣、王寿根民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人王寿根执行款3479元和案件受理费1300元。截止2017年3月19日，被执行人徐松年、朱杏娣尚欠申请执行人王秀英借款56521元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王寿根承担连带清偿责任。申请执行人王秀英以已与被执行人徐松年、朱杏娣、王寿根达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执1391号申请执行人王秀英，女，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人徐松年，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱杏娣，女，1967年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王寿根，男，1951年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王秀英与被执行人徐松年、朱杏娣、王寿根民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人王寿根执行款3479元和案件受理费1300元。截止2017年3月19日，被执行人徐松年、朱杏娣尚欠申请执行人王秀英借款56521元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王寿根承担连带清偿责任。申请执行人王秀英以已与被执行人徐松年、朱杏娣、王寿根达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月九日书 记 员  陆海芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28430号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李雪莉，女，1972年11月27日出生，住河北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李雪莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,196.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,196.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1097号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]91号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]91号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工彭武开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年5月的住房公积金7685元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]91号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工彭武1999年4月至2015年5月的住房公积金7685元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]91号责令限期缴存决定书，并于2017年2月15日向彭武送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工彭武的住房公积金7685元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]91号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]91号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐淑榆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第932号
原告刘波，男，生于1976年9月9日。
被告陈红军，男，生于1982年3月21日。
原告刘波诉被告陈红军民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼；被告陈红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2013年5月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款5000元，并出具借条一张，约定2013年6月2日归还。借款到期后，被告至今未归还该借款。为此，请求法院依法判决被告归还原告借款5000元及利息。
被告陈红军未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告陈红军向原告刘波借款5000.00元，并出具借条一份，载明“今借到刘波人民币5000.00元，大写（伍仟元）。定于2013年6月2日归还，本人自愿抵押长安车，车牌号：川X764**，到期未还借款，刘波有权自行处理长安车，车牌号：川X764**。此据。借款人：陈红军，身份证：51362319820321XXXX。2013.5.1”。借款到期后，被告未按时归还借款。2015年4月13日，原告诉讼来院，要求被告归还原告借款5000.00元及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告身份证复印件，中华人民共和国机动车行驶证，借条等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红军在原告刘波处借款后，应按期偿还借款。原告刘波诉请被告陈红军归还借款本金5000.00元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条上未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”，原告主张借款利息，本院予以支持。但应从2013年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红军归还原告刘波借款5000.00元及利息（利息从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金为止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李诚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执237号
申请执行人黄超，男，1983年7月14日出生，住福建省顺昌县。
被执行人汤健，男，1985年9月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人黄超与被执行人汤健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0702民初8600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月11日立案执行。
本案执行标的为30000元、诉讼费323元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执237号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月二十日
代书记员 王梦洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5418号
原告陕西拓达汽车服务有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰嘉苑第3幢1单元1层108号房。注册号610136100014115。
法定代表人房秀平。
委托代理人姚阳，男，该公司员工。
被告刘伟，男，1992年8月11日出生，汉族。
原告诉称，2015年5月27日其与被告签订汽车租赁合同，被告租赁其本田雅阁轿车一辆。被告承租车辆期间发生交通事故，其垫付车辆维修费3.2万元，给其造成较大车辆损失，且被告亦未按照合同约定支付车辆租赁费，故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租赁费660元、车辆维修期间租赁费9108元；被告支付车辆加速折旧费6400元；被告支付车辆违章罚款2000元；被告支付违约金15344元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西拓达汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费638元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5418号原告陕西拓达汽车服务有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰嘉苑第3幢1单元1层108号房。注册号610136100014115。法定代表人房秀平。委托代理人姚阳，男，该公司员工。被告刘伟，男，1992年8月11日出生，汉族。原告诉称，2015年5月27日其与被告签订汽车租赁合同，被告租赁其本田雅阁轿车一辆。被告承租车辆期间发生交通事故，其垫付车辆维修费3.2万元，给其造成较大车辆损失，且被告亦未按照合同约定支付车辆租赁费，故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租赁费660元、车辆维修期间租赁费9108元；被告支付车辆加速折旧费6400元；被告支付车辆违章罚款2000元；被告支付违约金15344元；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西拓达汽车服务有限公司的起诉。案件受理费638元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鹏二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执891号
被执行人张鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人人，住武汉市黄陂区王家河街应咀村小钱咀*号。公民身份号码4201161987********。
被执行人张鹏犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00698号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月5日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张鹏犯敲诈勒索罪，于2015年12月25日被本院判处有期徒刑判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳），并处罚金人民币3000元。另查明；被执行人张鹏目前在监狱服刑。被执行人张鹏在银行无存款信息。本院依法将被执行人张鹏纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人张鹏暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执891号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第301号
罪犯徐心联，男，1973年6月27日出生，汉族，江西省九江县人，大学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）九中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人徐心联犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年7月25日作出（2012）赣刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付�行。江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯徐心联在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯徐心联的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬11次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯徐心联的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯徐心联在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐心联死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4372号
原告：刘金凤，女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：李如旺，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
二原告委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所实习律师。
被告：任宝慧。
原告刘金凤、李如旺与被告任宝慧委托合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金凤、李如旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金凤、李如旺撤诉。
案件受理费减半收取54元，由原告刘金凤、李如旺负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 曲莲钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林唐民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林唐民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林唐民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，613.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，613.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢269号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人华建锋，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
慈溪市国土资源局于2007年8月15日向本院提出申请，要求强制执行慈浒土拆〔2007〕12号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道墙里村的集体土地上动工建造房屋，建筑占地面积437m²。决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的房屋，建筑占地面积437m²）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈浒土拆〔2007〕12号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈浒土拆〔2007〕12号土地行政处罚决定，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈浒土拆〔2007〕12号土地行政处罚决定,由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第717号
原告韩火灿。
委托代理人孙学清。
被告金汉荣。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
原告韩火灿诉被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩火灿及其委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩火灿诉称：2012年8月24日，原告与被告金汉荣签订《消防工程施工合同》一份，约定由原告承包被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的消防改造工程，工程价款为60000元，一方违约时应按照合同价的10％承担违约金。原告按照合同的约定完全履行了自己的义务。2013年5月8日，案涉工程经杭州市公安消防局验收合格。被告支付原告35000元工程款后便拒绝支付剩余款项，原告多次索要未果，故起诉要求被告金汉荣支付工程款25000元、违约金6000元，合计31000元；由被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告减少违约金至2500元。
被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与被告金汉荣于2012年8月24日签订的消防工程施工合同一份，欲证明双方约定将被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的消防改造工程承包给原告施工，工程价款是60000元，并且约定了一方违约时应承担10％的工程价款作为违约金的事实。2、杭州市公安消防局建设工程消防验收意见书一份，欲证明原告已完成案涉消防工程并经公安消防局验收合格的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：被告金汉荣系被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的法定代表人。2012年8月24日，被告金汉荣与原告签订消防工程施工合同一份，由原告为位于萧山区金城路加州阳光三楼的杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司进行消防改造工程，工程采用包清工的形式，为人工费一次性包干价人民币60000元，在平面管线安装完成支付30000元，余款至消防联动调试完成一次性付清；若未能遵照本合同条款执行则视为违约，违约方应承担合同价的10%的违约金。消防改造工程于2012年底完工。2013年5月8日，杭州市公安消防局综合评定该工程消防验收合格。被告至今已支付原告35000元，尚欠25000元未付。
本院认为：被告金汉荣系被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的法定代表人，其与原告韩火灿就被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司消防改造工程签订了消防工程施工合同，该消防工程施工合同的义务承担者应为被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。故被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司应支付原告工程款25000元及相应的违约金2500元。原告要求被告金汉荣支付工程款及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司支付韩火灿工程款25000元、违约金2500元，合计27500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回韩火灿的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司负担。韩火灿同意由杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司负担的受理费244元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年二月二十日
书记员 陈金良
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7031号
原告：任国彬，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省天府新区。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：成都双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
委托诉讼代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：刘建国。
委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。
原告任国彬与被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告任国彬于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任国彬自愿申请撤起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任国彬撤回起诉。
案件受理费50元，由任国彬负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 夏恒杰
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄小琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8403号
原告：欧明颉，女，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：徐守宝，男，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省合肥市。
被告：范微微，女，汉族，1987年9月18日出生，住安徽省合肥市。
原告欧明颉与被告徐守宝、范微微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
欧明颉诉称，2016年10月12日，欧明颉与徐守宝签订了房屋买卖协议，合同约定徐守宝将位于合肥市合裕路1060号省二建公司宿舍*栋**室向欧明颉出售，欧明颉支付购房款780000元；因房屋系公司自建宿舍，合同特别约定徐守宝须在公司管理系统中将房屋权利人变更为欧明颉才能继续履约；针对违约行为，违约金按成交价每日万分之五计算，若违约方被催告五日内仍未消除违约行为则守约方有权自行解除合同，同时赔偿各项损失。欧明颉于2016年10月13日前支付购房款40000元并要求徐守宝办理更名，但其却迟迟未能完成，至今房屋仍登记在徐守宝名下。欧明颉发函催告无果后发函解除合同。合同解除后，徐守宝至今未返分文。欧明颉请求确认双方签订的《房屋买卖协议》已经解除；徐守宝、范微微立即返还双倍订金20000元及购房本金30000元并支付违约金3900元及利息。
徐守宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地在合肥市庐阳区，要求将本案移送到庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案非物权纠纷，属普通合同纠纷，而合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的经常居住地在庐阳区，本院也并非合同履行所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
徐守宝对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一六年十二月六日
书记员 王 丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执879号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：范德清，男，1964年10月20日生，住磐石市。
被执行人：宋桂荣，女，1967年4月20日生，住磐石市。
被执行人：赵玉平，男，1970年3月16日生，住磐石市。
被执行人：滕荣军，男，1979年2月11日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人范德清、宋桂荣、赵玉平、滕荣军、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人范德清、宋桂荣、赵玉平、滕荣军、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人范德清、宋桂荣、赵玉平、滕荣军、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人范德清、宋桂荣、赵玉平、滕荣军、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1898号民事判决书的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执247号之一
申请执行人张凤岐，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区
被执行人天津长城影视动漫投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201375。
法定代表人鲁旭，董事长。
本院在执行申请执行人张凤岐与被执行人天津长城影视动漫投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请执行人于2016年4月22日申请强制执行本院作出的（2015）滨民初字第0866号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执247号申请执行人张凤岐，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区被执行人天津长城影视动漫投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-375。法定代表人鲁旭，董事长。申请执行人张凤岐与被执行人天津长城影视动漫投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津长城影视动漫投资有限公司存款207265元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹立强二〇一六年四月二十八日书记员  高用利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1224号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰、于晓波，山东诚功律师事务所律师。
被申请人：即墨蓝尊音乐厅。
经营者：张宏伟。
被申请人：李伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告即墨蓝尊音乐厅、被告李伟侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，申请费220元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 张 琦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初278号
原告南城县公共就业人才服务局（以下简称就业局），住所地南城县建昌镇建昌大道北段人力资源大楼6楼。
法定代表人尧水华，该局局长。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告谢秀凤，女，1978年1月28日出生，汉族，住南城县，
原告就业局与被告谢秀凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志吉、被告谢秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日被告租赁原告盱江大道478号楼梯通道，租期到2016年12月31日，店面到期后被告至今不交回店面，故原告诉至法院要求被告立即交还店面，并由被告承担诉讼费用。
被告谢秀凤答辩：原告先后两次给我发了通知函，但通知函相互矛盾，第二次剥夺了我优先租赁的权力，我对店面进行了改进，其店里屯了大量货物，如果不让租，会导致我的重大损失。
经审理查明：2011年1月1日，原告就业局（甲方）与被告谢秀凤（乙方）签订了一份租赁合同，合同约定有下：一、甲方将坐落在本县盱江大道478号老培训楼的楼梯通道租给乙方作营业用房。二、租赁期限为六年，即自2011年1月1日至2016年12月31日止。三、在租赁期间，甲方不收取乙方租赁费用，但乙方需免费为甲方办公室进行花卉护理及更新。四、租赁期间，乙方不得影响上下通路，如有需要，乙方应自行搬开，否则由甲方处理；甲方没有特殊情况不得收回该房屋（通道）。2016年12月31日合同约定的租赁期满后，原告多次要求被告归还店面（通道）均未果。
认定上述事实有原告事业单位法人证书，租赁合同一份及原、被告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同到期后，原告有权就自己所有的店面（通道）行使处分权，原、被告未能就继续租赁达成一致意见，符合合同终止的条件，故原告要求终止合同收回店面的请求本院予以支持。被告答辩称原告应赔偿其装修、改进店面及屯压货物的损失，但未提供有效证据证明损失的存在及具体金额，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告南城县公共就业人才服务局与被告谢秀凤签订的租赁合同，被告谢秀凤在本判决生效后一个月内将所租店面归还原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年六月一日
书记员 付伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第00111号
原告：杨德礼，男。
委托代理人：李桂芝，女，系原告妻子。
被告：冯福，男。
委托代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
本院在审理原告杨德礼与被告冯福房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德礼撤回起诉。
案件受理费2400.00元，退回原告。
代理审判员 李冰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵众
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第132号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，董事长。
被执行人：隋强，聊城市高唐县龙源副食超市业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民三初字第126号民事判决书，已向被执行人隋强发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隋强银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周怀成
审判员 贾忠波
审判员 朱 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 强
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）青0105民初1022号
原告：杨治友，男，汉族，1961年6月18日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被告：吴进先，男，住青海省西宁市城北区。
原告杨治友与被告吴进先劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所欠劳务费为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨治友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 牛晋凤
二〇一七年五月十八日
书记员 张 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6846号
原告刘伟。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈建兴。
被告石小梅。
原告刘伟诉被告陈建兴、石小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊到庭参加诉讼。被告陈建兴、石小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘伟诉称：被告陈建兴、石小梅于19XX年XX月XX日登记结婚，于20XX年XX月XX日登记离婚。被告陈建兴于2015年10月18日向原告借款120000元，并出具借条（附收条）1份对借款事实予以确认，同时约定：借款期限自2015年10月18日起至2015年12月17日止，借款按月利率5‰计息；如逾期，按借款总额每日千分之三计算违约金，违约方应承担律师代理费、诉讼费等追索债权发生的所有耗费。上述款项到期后经原告催讨未果，原告为实现其债权于2016年5月5日与浙江王建军律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费10000元。现起诉要求：1.两被告返还原告120000元并支付该款自2015年10月18日起按月利率2%计算至2015年12月17日止的期内约定利息4800元；2.两被告支付该款自2015年12月18日起按年利率24%至实际履行之日止的违约金；3.两被告承担律师代理费10000元。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求：1.两被告返还原告120000元并支付该款自2015年10月18日起按月利率5‰计算至2015年12月17日止的期内约定利息1200元；2.两被告支付该款自2015年12月18日起按年利率24%至实际履行之日止的违约金。
被告陈建兴、石小梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）1份，欲证明被告向原告借款并约定相关的权利义务的事实；2.结婚申请书1份，欲证明被告陈建兴、石小梅于19XX年XX月XX日登记结婚的事实；3.《委托代理合同》、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告陈建兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈建兴作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于被告陈建兴与石小梅婚姻关系存续期间，被告石小梅未到庭参加诉讼，也未提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为被告陈建兴个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为陈建兴与石小梅的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈建兴、石小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建兴、石小梅返还刘伟借款120000元，并支付期内约定利息1200元；
二、陈建兴、石小梅支付刘伟以借款本金120000元为基数自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；
上述第一、二项所确定的付款义务，限陈建兴、石小梅于本判决生效之日起十日内付清。如陈建兴、石小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由陈建兴、石小梅负担。陈建兴、石小梅应负担的案件受理费，刘伟已向本院预交，由陈建兴、石小梅于本判决生效之日起十日内直接支付给刘伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 冬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6846号原告刘伟。委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告陈建兴。被告石小梅。原告刘伟诉被告陈建兴、石小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊到庭参加诉讼。被告陈建兴、石小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘伟诉称：被告陈建兴、石小梅于19XX年XX月XX日登记结婚，于20XX年XX月XX日登记离婚。被告陈建兴于2015年10月18日向原告借款120000元，并出具借条（附收条）1份对借款事实予以确认，同时约定：借款期限自2015年10月18日起至2015年12月17日止，借款按月利率5‰计息；如逾期，按借款总额每日千分之三计算违约金，违约方应承担律师代理费、诉讼费等追索债权发生的所有耗费。上述款项到期后经原告催讨未果，原告为实现其债权于2016年5月5日与浙江王建军律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费10000元。现起诉要求：1.两被告返还原告120000元并支付该款自2015年10月18日起按月利率2%计算至2015年12月17日止的期内约定利息4800元；2.两被告支付该款自2015年12月18日起按年利率24%至实际履行之日止的违约金；3.两被告承担律师代理费10000元。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求：1.两被告返还原告120000元并支付该款自2015年10月18日起按月利率5‰计算至2015年12月17日止的期内约定利息1200元；2.两被告支付该款自2015年12月18日起按年利率24%至实际履行之日止的违约金。被告陈建兴、石小梅未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）1份，欲证明被告向原告借款并约定相关的权利义务的事实；2.结婚申请书1份，欲证明被告陈建兴、石小梅于19XX年XX月XX日登记结婚的事实；3.《委托代理合同》、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原告与被告陈建兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈建兴作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于被告陈建兴与石小梅婚姻关系存续期间，被告石小梅未到庭参加诉讼，也未提供证据证明案涉借款属于法律、司法解释规定的应认定为被告陈建兴个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为陈建兴与石小梅的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈建兴、石小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建兴、石小梅返还刘伟借款120000元，并支付期内约定利息1200元；二、陈建兴、石小梅支付刘伟以借款本金120000元为基数自2015年12月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；上述第一、二项所确定的付款义务，限陈建兴、石小梅于本判决生效之日起十日内付清。如陈建兴、石小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由陈建兴、石小梅负担。陈建兴、石小梅应负担的案件受理费，刘伟已向本院预交，由陈建兴、石小梅于本判决生效之日起十日内直接支付给刘伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  杨小明二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11459号
原告：徐卫强，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：余飞华，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告徐卫强与被告余飞华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫强到庭参加了诉讼，被告余飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫强向本院提出诉讼请求：1.余飞华向徐卫强支付2015年6月至2016年1月工资24749元；2.徐卫强承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐卫强于2014年6月到余飞华处工作，余飞华拖欠徐卫强2015年6月至2016年1月工资合计24749元，并出具欠条。
被告余飞华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
庭审中，原告徐卫强变更第一项诉讼请求为：余飞华支付徐卫强工资20749元。
本院经审理认定事实如下：徐卫强称其于2014年6月入职余飞华处，任油漆工一职，余飞华拖欠徐卫强2015年6月至2016年1月工资28749元，并提交欠条佐证，欠条载明：今欠油漆徐卫强工资28749元，定于4月5月付清，时间为2016年2月5日；欠条上有余飞华的签名及捺印并有中山市大涌镇骏森家具加工厂的盖章。余飞华曾支付徐卫强8000元，尚欠20749元。
另查，余飞华于2014年7月21日成立中山市大涌镇骏森家具加工厂，因生意清淡，中山市大涌镇骏森家具加工厂于2015年4月22日注销。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。余飞华拖欠徐卫强工资20749元，有余飞华签名及捺印确认的欠条佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。付款期限届满后，余飞华未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故徐卫强要求余飞华支付工资20749元，本院予以支持。余飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余飞华于本判决生效之日起七日内支付原告徐卫强工资20749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为209元（原告已预付），由被告余飞华负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告徐卫强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年八月三十日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
徐卫强向本院提供如下证据：1。欠条；2个体户机读档案登记资料。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第344号
原告：陈某某。
被告：董某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告董某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告董某某、王某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年5月1日，被告董某某、王某
某母子两人以承包山林需要资金为由，向原告借人民币7万元
，由两被告出具借条一份，并承诺借款一个月归还。到期后，
原告获悉两被告离家出走，至今无法取得联系，借款分文未还
。为此，依法要求判令两被告归还借款7万元，并支付从2010
年5月14日起到借款归还日止按人民银行贷款利率计算的利息
。
原告陈某某在举证期限内提供了借条一份，银行取款单
一份，用以证明两被告借款的事实。
被告董某某、王某某未作答辩，亦未提供证据。
鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃到庭质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月1日，被告董某
某、王某某向原告陈某某借款人民币7万元，借条中没有约定
利息和借款期限。至今两被告去向不明，借款分文未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚。被
告理应归还。借条中对支付利息没有约定的，视为不支付利息
。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、董某某、王某某应在本判决生效后十日内共同归还
给陈某某借款7万元。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，由董某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王同德
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 毛益春
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8924号
原告惠安县财政局，住所地泉州市。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师所律师。
被告林雪丽，女，1958年6月6日出生，汉族，住泉州市。
本院于2015年10月22日立案受理原告惠安县财政局与被告林雪丽借款合同纠纷一案，原告惠安县财政局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 张达惠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 严 诚
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执恢227号
朱建铭
潘键：
朱建铭申请执行潘键买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立（2016）苏0611执1182号案受理。后因暂无可供执行财产，该案于2017年4月18日裁定终结本次执行程序（执行到位1679元）。现因潘键主动向朱建铭给付现金82500元，并将潘键及其妻子盛鑫慧共有的位于南通市港闸区滨江丽景花园DI幢08室车位作价抵偿对朱建铭所负剩余债务，依照执行和解协议朱建铭确认潘键应负执行义务履行完毕。本次执行已强制执行到位170321元及迟延履行期间债务利息。另，潘键向本院缴纳执行费2450元。
至此，朱建铭向本院申请执行的（2016）苏0611民初1563号民事调解书项下潘键应负全部给付义务执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第396号
原告：黄兴有。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告黄兴有诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄兴有与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年12月至1999年6月之间存在劳动关系，原告黄兴有在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢174号
申请执行人刘永朋，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘宝玲，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人刘永朋与被执行人刘宝玲民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第1219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年四月十四日
书记员 曹 桂
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02682号
原告ＸＸ清。
委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
被告无锡金洪涛建筑工程有限公司，住所无锡市胡埭镇东街8号二楼。
法定代表人吴亚建。
第三人郭欣。
委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ清诉被告无锡金洪涛建筑工程有限公司、第三人郭欣确认劳动关系纠纷一案中，原告ＸＸ清于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。ＸＸ清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ清撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由ＸＸ清负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 贞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执10-10号
申请执行人：孙淑香，女，1965年12月11日生，汉族，潍坊市住建局职工，住潍坊市奎文区。
被执行人：马健男，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被执行人：周志梅，女，1964年9月24日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请执行人孙淑香与被执行人马健男、周志梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）坊民初字第945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人周志梅有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周志梅的公积金元。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执10-10号申请执行人：孙淑香，女，1965年12月11日生，汉族，潍坊市住建局职工，住潍坊市奎文区。被执行人：马健男，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被执行人：周志梅，女，1964年9月24日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。申请执行人孙淑香与被执行人马健男、周志梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）坊民初字第945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人周志梅有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人周志梅的公积金元。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一七年五月二十四日书记员  高 雅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4658号
原告：李洁，女，1975年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何星、张志宏，湖北联邦律师事务所律师。
被告：郭睿一，女，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。
被告：郭晓千，男，1964年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。
原告李洁与被告郭睿一、郭晓千民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人何星、张志宏，被告郭睿一的委托诉讼代理人马经明以及被告郭晓千的委托诉讼代理人周存平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：一、请判令被告郭睿一向原告李洁偿还借款160万元，并自2015年4月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；截止到起诉利息为576000元。二、请判令被告郭晓千对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告郭睿一因需资金，于2014年9月12日向原告李洁借款160万元人民币，并于同日出具借条一份，约定月息2分，承诺借期3个月。被告郭晓千作为连带担保人，在被告郭睿一出具的借条上签名担保。同日，原告通过农业银行向被告郭睿一的农行账户转账160万元。借款到期后，被告郭睿一未能及时偿还借款，经原告多次向二被告催讨，至今仍未清偿，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告郭睿一辩称，实际借款不是160万元，被告郭睿一在收款当天应原告李洁要求向其转款4万元，实际借款为156万元。借款时双方并没有约定利息，原告请求偿还利息的请求依法不应当支持。从2014年11月12日起至2015年4月14日止，答辩人共计还款22.4万元，目前仍欠原告借款133.6万元，后因被他人诈骗无力偿还剩余借款，等情况好转，会积极偿还借款。
被告郭晓千辩称，答辩人的保证期间已经届满，保证责任依法免除。
经审理查明，被告郭睿一因资金所需向原告李洁借款。2014年9月12日，李洁通过银行转账将160万元支付给郭睿一，郭睿一于同日给李洁出具160万元借条一份，约定用期3个月至2014年12月12日，被告郭晓千作为担保人在借条上签名。借款当天，郭睿一将4万元利息转账支付给李洁。从2014年11月12日至2015年4月14日，郭睿一共向李洁支付利息22.4万元，之后未再付款。李洁要求担保人郭晓千偿还借款，郭晓千于2015年7月18日在原借条上注明“承诺于2015年10月1日前将本金还清”。之后又于2015年10月10日承诺，内容为“承诺于2015年12月30日前还清本金160万元及2015年3月以后所欠利息，月息2分，按当初约定支付”。2016年2月27日，郭晓千以书面形式写明还款计划，内容为“计划于6月份归还部分欠款，10月底前还清”。此后李洁催索无果，遂行诉讼。
本院认为，原告李洁与被告郭睿一形成民间借贷法律关系,依法受法律保护。郭晓千作为担保人在借条上签名，意思表示真实，与出借人李洁形成保证合同关系。双方未约定保证方式，按照法律规定，应认定为连带责任保证。李洁在将160万元借款支付给郭睿一后，郭睿一随即将4万元支付给李洁，其性质为提前支付利息，按照法律规定，应认定李洁出借的本金为156万元。此后郭睿一支付给李洁的22.4万元，也应认定为利息。依据是，担保人郭晓千多次承诺均认可存在借款利息。2015年10月10日郭晓千承诺“月息2分，按当初约定支付”注明的利息，应作为本案认定借款存在利息以及按照月息2%计算的依据。对超出月息2%支付的利息，超出部分可以冲抵本金，分段计算。按此核算，截止到2015年4月14日，郭睿一共欠李洁借款本金1556000元及利息1352元，之后未再偿还借款本息。关于郭晓千的保证责任问题，本院认为，郭晓千承担保证责任的方式为连带责任保证。债务到期后，李洁有权向其主张权利，要求其承担连带偿还责任。郭晓千多次承诺还款，是基于双方存在保证合同关系，其最后一次承诺为2016年10月还清欠款，李洁接受保证人的承诺，视为既是对债务偿还时间的变更，又是对保证合同中的保证期间的变更，应认定其保证期间变更至债务到期后的6个月。因此，本案郭晓千的保证责任不能免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、截止到2015年4月14日，被告郭睿一尚欠原告李洁借款本金1556000元及利息1352元，合计1557352元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭睿一以借款本金1556000元为基数，按照年利率24%，支付2015年4月15日至借款偿还完毕之日止的利息，利息连同借款本金一并支付；
三、被告郭晓千对被告郭睿一上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24208元，由原告李洁负担577元，被告郭睿一、郭晓千负担23631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李华建
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执74号
申请执行人李本余。
被执行人陈永富。
本院受理李本余申请执行陈永富建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陈永富未履行法律文书所确定的义务，申请人李本余于2017年3月13日依据已生效的（2016）云3102民初729号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的20000元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈�富的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年4月17日，本院将被执行人陈永富列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执74号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年八月十四日
书记员 吴建明
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00331号
原告付军。
被告湖北宏祥玻璃制品有限责任公司（以下简称宏祥玻璃公司）。
被告宜昌市观祥假日大酒店有限公司（以下简称观祥假日酒店）。
原告付军与被告宏祥玻璃公司、观祥假日酒店民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2014年4月21日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人熊艳、被告宏祥玻璃公司及观祥假日酒店共同的委托代理人潘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军诉称，被告宏祥玻璃公司以资金周转困难为由，向原告借款400000元并出具了借据，双方约定借期一年，由被告观祥假日酒店作为保证人。若到期不还，则借款人或担保人须向付军按借款总额的日1%支付违约金。因被告宏祥玻璃公司也是原告另外两笔借款的担保人，现二被告经营状况恶化、债台高筑，也未偿还原告的其他借款，原告的债权目前存在不能按期收回的风险。故在借款到期前诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款400000元，由被告承担诉讼费用。
被告宏祥玻璃公司辩称，同意原告提前主张债权，但原告实际只履行借款240000元，其余借款未实际履行。
被告观祥假日酒店辩称，同意原告提前主张债权，但我公司只在240000元范围内承担还款担保责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告宏祥玻璃公司向原告付军借款400000元并出具借据一份，双方约定借款期限一年（2014年10月10日归还），由观祥假日酒店作为保证人提供担保。若逾期不还，则由借款人或保证人向原告支付违约金（每逾期一天按总金额的1%支付违约金）。该借据由二被告分别在借款人和保证人处加盖了公司印章。当日，原告付军向被告宏祥玻璃公司指定的账户汇款40000元。次日，原告付军向被告宏祥玻璃公司指定的账户汇款200000元。后因二被告经营状况严重恶化，原告于2014年3月12日诉至本院，要求二被告偿还借款本金400000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业法人营业执照复印件、借据、汇款回单、电子账单、居委会证明及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宏祥玻璃公司向原告付军借款400000元的事实，有原告提交的借据相佐证，被告宏祥玻璃公司辩称借款实际只履行了240000元，其没有提供相应的证据证实，故本院对被告宏祥玻璃公司向原告付军借款400000元的事实予以确认。债务应当清偿，原、被告约定的还款期限虽尚未届满，但因被告经营状况恶化原告为维护自身权益提前主张权利，二被告予以认可，故对原告要求被告宏祥玻璃公司偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告观祥假日酒店作为借款保证人在借据上盖章，根据相关法律规定，担保方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告观祥假日酒店对借款本金400000元负有连带还款义务。本案经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告湖北宏祥玻璃制品有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告付军借款本金400000元。由被告宜昌市观祥假日大酒店有限公司对借款本金400000元承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告湖北宏祥玻璃制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢20号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人伍先荣，男，1987年8月4日出生，汉族，安化县人。
被执行人周碧容，女，1991年12月25日出生，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X5462号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月14日申请执行，请求对被执行人伍先荣、周碧容征收抚养费17160元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，2017年3月14日依法扣划17160元。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审221号行政裁定书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王 昆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢20号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人伍先荣，男，1987年8月4日出生，汉族，安化县人。被执行人周碧容，女，1991年12月25日出生，汉族，安化县人。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X5462号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月14日申请执行，请求对被执行人伍先荣、周碧容征收抚养费17160元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，2017年3月14日依法扣划17160元。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审221号行政裁定书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年四月十四日代理书记员  王 昆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2242号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：蔡金立、周言，上海市光大律师事务所律师。
被告：商丘立果肥业有限公司，住所地：商丘市梁园区货场西路189号。统一社会信用代码：91411402337103064Y。
法定代表人：陈超，职务：执行董事。
被告：商丘市骏驰商贸有限公司，住所地：商丘市长江路东段路北。统一社会信用代码：91411400668864028G。
法定代表人：陈超，职务：执行董事。
被告：陈超，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：韩黎娜，女，1983年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张静，女，1985年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘立果肥业有限公司、商丘市骏驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、张静纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告商丘立果肥业有限公司、商丘市骏驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、张静的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 曹淑敏
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第39号
原告：王某某，女，汉族，生于1988年2月3日，四川省茂县人，农民，现住四川省茂县凤仪镇禹乡村。
被告：杨某某，男，羌族，生于1988年5月26日，四川省茂县人，农民，现住四川省茂县凤仪镇禹乡村*组。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月19日向本院提出撤回对杨某某起诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对杨某某起诉；
案件受理费1725.70元，应减半收取862.00元。
审判员 曹邦信
二〇一五年三月十九日
书记员 赵云麒
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1192号
原告石玉林，男，1960年8月27日出生，汉族，江苏省如皋市吴窑镇长庄村十六组，居民，住该村。
被告孙谨杨，男，1960年02月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，住村600号。
本院在审理原告石玉林与被告孙谨杨买卖合同纠纷一案中，原告石玉林于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石玉林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石玉林负担。
审判员 徐开志
二〇一五年九月一日
书记员 陈景秀
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历商初字第1030号
原告崔长海，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南坤泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黎静，总经理。
委托代理人张波，山东国栋律师事务所律师。
委托代理人程相慧，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告崔长海与被告济南坤泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告崔长海向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔长海的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔长海撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告崔长海负担。
审判长 闫 勇
审判员 阮 斌
审判员 阴 悦
二〇一四年五月八日
书记员 王恩辉
原 告 刘 志 臣 诉 被 告 郝 立 明 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 判 决
（2014）扶民初字第925号
原告刘志臣，男，1955年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告郝立明，男，1964年生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘志臣诉被告郝立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志臣、被告郝立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志臣诉称，被告郝立明于2006年春节后在原告处借款40000元，双方口头约定几天后还钱，但一直没有还。于2009年9月13日被告出欠据一枚，约定两年内还款，分三次付清，于2011年年末还清，但到期后被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款40000元及自2011年起至给付之日止按银行利率计息。
被告郝立明辩称，欠款属实，我给冯国军借的钱。实际是我从刘志臣手拿了35000元，从刘志臣儿子刘刚手拿了5000元，一共是40000元。借款时间是2007年7月份，在2009年出的欠据。同意还钱，但我需要时间去挣钱。
经审理查明，2007年7月份，被告郝立明向原告刘志臣借款40000元。2009年9月13日，被告给原告出欠据一枚，欠据载明，借款人民币40000元，还款时间两年内，分三批，到2011年末还清，欠款人郝立明。上述事实有原告出示的欠据及当事人的陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告刘志臣与被告郝立明因自然人之间借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款40000元，约定2011年末还清，现已逾期，现原告要求偿还借款并承担利息，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郝立明偿还原告刘志臣借款人民币40000元，并自2012年1月1日起至给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年四月二日
书 记 员 闫科学
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3785号
原告：唐山市万通达运输有限公司，住所地：唐山市滦县滦州古城崇祯园7-2号。
负责人：李兴华，职务：经理。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：蒋艳敏，法律顾问，特别代理。
原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市万通达运输有限公司委托代理人吴京春、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市万通达运输有限公司诉称，2014年11月27日，原告雇佣的司机刘永强驾驶原告所有的冀B×××××号车在承德宽城安达石到青龙的路上，因路滑导致车辆撞到路边，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损68510元，公估费3450元，施救费5000元，合计：76960元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失76960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故发生没有异议。原告应提供一汽汽车金融有限公司的权利转让证明，证明原告具备诉讼主体资格，如原告不能向法庭提交该证据，则承担举证不能的不利后果。原告提供保单，证明此次事故应由我公司承担保险责任。原告应提供车辆行驶证、道路营运证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效。车损应提供具有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告，还应提供正式的修理费发票，否则扣除17%的税。原告的车损过高，我司要求对标的车的损失进行重新鉴定。公估费不是保险理赔的范围。施救费应在事故发生地就近修理，而不应拖到滦县进行修理，这样属于故意扩大损失，对施救费不认可。
经审理查明：2014年11月27日，原告雇佣的司机刘永强驾驶原告所有的冀B×××××号车在承德宽城安达石到青龙的路上，因路滑导致车辆撞到路边，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。2014年11月28日，原告唐山市万通达运输有限公司委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车的损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2014年12月4日出具公估报告，公估结果为：更换项目65410元，修理工时5600元，残值2500元，车辆实际损失68510元。原告唐山市万通达运输有限公司支付施救费5000元、公估费3450元。
另查明，2014年9月16日，原告唐山市万通达运输有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为455000元，保险期限自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。机动车保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明同意将保险理赔款直接给付原告唐山市万通达运输有限公司
上述事实有原、被告双方的陈述、营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车保险单、出险记录、公估报告书、公估费发票、施救费发票、第一受益人证明等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。机动车保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明同意将保险理赔款直接给付原告唐山市万通达运输有限公司，原告唐山市万通达运输有限公司享有本次保险事故理赔请求权。
事故发生后，原告唐山市万通达运输有限公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派人勘查了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告唐山市万通达运输有限公司的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告唐山市万通达运输有限公司因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告唐山市万通达运输有限公司向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告提交的公估报告系原告唐山市万通达运输有限公司单方委托，程序不合法，同时残值定价过低，更换项目的金额高于市场价格，同时存在非本次事故造成的损失，如第1、16、17、18、19、20、21、22项是非本次事故造成的损失，工时费较高，此报告缺乏真实性、客观性，对该报告不认可并申请重新鉴定。被告对其重新鉴定的主张未提供相关事实和证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为68510元。原告方诉请的施救费5000元和公估费3450元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对原告提出的公估费3450元的请求，本院依法予以支持。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额偏高，应以就近施救修理为宜，故本院酌定施救费为2000元。
综上，本院认定原告唐山市万通达运输有限公司的损失包括：车损68510元、公估费3450元、施救费2000元，合计损失为73960元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐山市万通达运输有限公司车辆损失共计73960元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担824元，由原告唐山市万通达运输有限公司承担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十二月十日
书记员 刘福广
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第542号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连韶伟，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人蔡亚萍，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人连韶伟、蔡亚萍计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连韶伟、蔡亚萍于2004年12月21日登记结婚，于2009年3月21日生育第一胎男，于2014年8月7日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第268号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月28日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第268号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人连韶伟、蔡亚萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月31日，申请人作出泉港卫计催字（2015）184号《征收社会抚养费催告书》，并于2015年8月2日送达二被执行人。经催告，二被执行人在缴纳20000元后，仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第268号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连韶伟、蔡亚萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第268号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连韶伟、蔡亚萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币33992元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连韶伟、蔡亚萍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）德中行终字第45号
上诉人（原审原告）芦玉春，女，汉族，1951年9月20日出生，夏津县村民。
被上诉人（原审被告）夏津县公安局
法定代表人刘培河，局长。
委托代理人徐林滨，夏津县公安局民警。
委托代理人张延生，夏津县�安局民警。
上诉人芦玉春因治安行政处罚一案不服夏津县人民法院（2013）夏行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人芦玉春及被上诉人夏津县公安局委托代理人徐林滨、张延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年以来宋楼镇魏店村村民芦玉春及其女儿张爱菊无正当理由，违反信访规定，多次到北京非法上访。夏津县公安局于2012年11月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（二）项之规定给予芦玉春行政拘留7天的处罚，芦玉春不服行政处罚于2012年12月4日向夏津县人民政府提起行政复议，夏津县人民政府于2013年1月21日作出行政复议决定书，维持了夏津县公安局的行政处罚，芦玉春不服起诉到法院。
原审法院认为，在本案审理过程中，被告在法定期限�提交了作出公安行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，合议庭合议，其证明效力依法确认。这些有效证据证明了原告的违法事实：2012年以来宋楼镇魏店村村民芦玉春及其女儿张爱菊无正当理由，违反信访规定，多次到北京非法上访。夏津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出行政拘留7天的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故被告请求维持该处罚决定的请求，本院予以支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。芦玉春居住地是夏津县宋楼镇魏店村，由夏津县公安局处理案件有利于及时地查清案件事实，提高工作效率。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持夏津县公安局夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书。
上诉人芦玉春不服一审判决，上诉称：2012年11月16日被上诉人以上诉人在2012年到北京走访、看病为由对上诉人处以7日行政拘留，同是上诉人走访的问题，因被上诉人枉法不作为，欺骗并与上诉人举报的人作证人合谋陷害、重复处罚上诉人，被上诉人认为该局调查取证更加有力全面，及时地把案件查清，却对上诉人多年反映的问题久拖不决不落实，以不公平、欺骗的手段骗取上诉人的证据后对上诉人实施打击报复，上诉人到北京走访、看病，并未扰乱公共秩序，被上诉人对上诉人实施处罚的事实依据与事实不符。请求判令撤销（2013）夏行初字第2号行政判决；确认被上诉人夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚违法并予以撤销；被上诉人依法赔偿因错误处罚造成的一切经济损失。
被上诉人夏津县公安局答辩称，芦玉春之行为已经扰乱了公共场所的正常秩序。以上事实有芦玉春、张爱菊陈述、证人证言及工作证明等证据证实。我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人进行处罚是依法履行职务、维护公共场所秩序的合法行为，不存在报复陷害，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，夏津县公安局以作出的夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚决定程序违法为由，作出夏公行撤字（2013）第4号撤销行政处罚决定，撤销对芦玉春作出的夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚，重新依法作出行政处理。经调查询问，上诉人芦玉春拒绝撤回起诉以及上诉。
案经本院审理认为：被上诉人夏津县公安局2012年5月1日针对上诉人行为受案登记，2012年11月16日对芦玉春作出夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书，作出行政处罚过程中，告知事由与处罚事由不一致，办案期限也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，应属程序违法。原审法院判决认定以上处罚合法没有依据，应当改正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。鉴于原审原告一审诉讼请求为“依法判令被告撤销夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚决定书”，并无赔偿请求，上诉人二审期间提出赔偿请求，经人民法院调解不成，上诉人可以就此诉讼请求另行主张，同时，夏津县公安局撤销程序违法的行政处罚时表明对上诉人的违法行为重新作出处理决定，故该诉讼请求应待案件最终处理后方能判断应否赔偿。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（三）�，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销夏津县人民法院（2013）夏行初字第2号行政判决；
二、确认夏津县公安局作出的夏公（宋）决字（2012）第328号公安行政处罚决定违法；
三、驳回上诉人芦玉春的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元由被上诉人夏津县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许本海
审 判 员 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 常明青