山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第125号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文山，农民。
被上诉人（原审原告）李强，泰安某公司职工。
被上诉人（原审被告）张金国，居民。
原审被告张伟，成年。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保泰安支公司的委托代理人张本强，被上诉人李文山到庭参加诉讼。被上诉人李强、张金国及原审被告张伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月4日12时许，在“105”国道东平县检车线路口处，被告张金国驾驶鲁J×××××轿车由西向南右转弯时与由西向东行驶的原告李强驾驶的鲁J×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告李强受伤的交通事故。李强随即被送往东平县人民医院治疗，被诊断为多发性软组织损伤，于同月14日治疗好转出院，住院期间支门诊费250元，住院费3022.10元，医疗费共计3252.10元；出院时医院出具诊断证明书，建议李强休息治疗6周。原告李强的户口页显示其户口性质为居民，户口页及身份证均显示其住址为东平某地，原告以此主张其误工费按城镇居民人均收入标准计算住院期间及休息治疗期间的误工费；原告李强未提交护理费的有关证据，主张按护工标准每天50元计算；主张的交通费400元未提供证据，请求法院酌定。被告张金国对原告的主张无异议。被告太平洋财保泰安支公司的异议为，原告李强的两张门诊收费票据无相应病历记载，无法证实其关联性，医疗费只承担国家基本医保范围之内的部分；其休息时间过长，误工费应参照公安部关于人身损害受伤人员误工日评定准则的规定和原告的伤情，最长为30日，原告李强的户口页未记载其系非农业户口；住院伙食补助费及护理时间应按住院时间10天计算，根据其直系亲属的户籍性质确定标准；交通费要求法院酌定。2014年2月20日，东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第00175号道路交通事故认定书，认定被告张金国负事故的全部责任。李强驾驶的鲁J×××××二轮摩托车的车主系李文山，李文山与李强系父子关系。被告张金国驾驶的鲁J×××××轿车的登记车主系被告张伟，该车在太平洋财保泰安支公司投保了交强险和第三者商业责任险，后者赔偿限额为20万元，承保险别不计免赔，事故发生时均在交强险和商业险保险期间。
原告李文山的钱江牌某摩托车经淄博众智价格评估有限公司评估，确定本次事故的损失金额为1881元，原告李文山支评估费300元；原告李文山因该事故支付停车费135元。两被告对评估结论及评估费、停车费的真实性均无异议，但被告太平洋财保泰安支公司认为评估费及停车费不应由其赔偿，评估报告系单方委托，并申请重新鉴定，但未在本院指定期间缴纳鉴定费。被告张金国的驾驶证的有效期为2008年1月29日至2014年1月29日，事故发生时该驾驶证的有效期已届满，其至今未换领新驾驶证。同时查明，山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均年纯收入为9446元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明及住院票据、原告李强的身份证及户口页、道路交通事故车损价格鉴定评估结论书及鉴定评估费票据、两车的行驶证、被告张金国的驾驶证等证据证实。
原审法院认为，被告张金国驾驶鲁J×××××轿车与原告李强驾驶的鲁J×××××二轮摩托车于2014年2月4日发生交通事故，造成双方车损、原告李强受伤，东平县公安局交通管理大队认定被告张金国负事故的全部责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。原告李强的医疗费3252.10元，由医院出具的门诊单据、住院费单据及病历、用药明细等证实，本院予以认定；李强的户口页及身份证均显示其在接山镇政府家属院居住，误工费应按照山东省城镇居民人均收入标准计算住院及医院建议休息治疗期间，计3739.68元（70.56元／天×53天）；护理费原告主张按照护工标准每天50元计算，因其未提供雇佣护工护理的证据，对此本院不予支持，应按照其近亲属的收入标准计算，因其父李文山系农村居民，应按照山东省农村居民人均年纯收入标准计算住院期间，计284.68元（25.88元／天×11天）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，计220元（20元／天×11天）；交通费原告虽未提供证据，但确系必要支出，结合原告李强居住地与治疗地的距离，本院酌定为300元。原告李文山的车损及支出的评估费，由淄博众智价格评估有限公司出具的评估报告及收费单据证实，被告太平洋财保泰安支公司虽然对评估报告有异议并申请重新，但未在法庭指定的期间缴纳鉴定费，应视为其放弃重新鉴定，本院对车损及评估费予以认定；停车费系原告李文山的实际支出，本院亦予以认定。
被告张金国驾驶的鲁J×××××轿车在被告太平洋财保泰安支公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，应由交强险保险人、商业第三者责任保险人、侵权人依次对第三者的人身损害进行赔偿。因原告李强的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费不超出交强险分项限额，故应由被告太平洋财保泰安支公司在交强险范围内赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告张金国的驾驶证在事故发生时已超过有效期，是否属无证驾驶，是确定原告李文山的车辆损失费是否应由被告太平洋财保泰安支公司在交强险中赔偿的关键。本院认为，首先，被告张金国已经取得驾驶资格，只是在事故发生时持有的驾驶证超过有效期间，被告未及时换取新证，驾驶证也未被注销，不属于“未依法取得驾驶证”的情形。其次，保险合同订立的目的是分散风险，免责的条款订立的目的是控制保险风险，本案驾驶人并没有加大保险风险，驾驶证超期与交通事故的发生无事实上的因果关系。因此，参照《关于转发国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件的通知》精神，未依法取得驾驶证应包括未初始取得驾驶证和取得后被注销两种情况。驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况。故该损失应当由保险公司在交强险中赔偿。
原告李文山支出的评估费系其为确定其财产损失支出的必要费用，且被告张金国负事故的全部责任，应由被告太平洋财保泰安支公司在第三者商业责任险中直接向第三者赔偿；停车费、诉讼费不属于交强险和第三者商业责任险的理赔范围，应由负事故的全部责任被告张金国承担。被告张伟虽系肇事车的登记车主，但其不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条规定的情形，故不应承担该事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李强的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7796.46元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文山的车辆损失费1881元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告李文山车辆损失评估费300元，共计2181元；三、被告张金国赔偿原告李文山的停车损失135元。四、驳回原告李强的其他诉讼请求；五、驳回原告李强、李文山对被告张伟的诉讼请求。上述款项由被告于本判决生效后十日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费500元，由被告张金国负担。
上诉人太平洋财保泰安支公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。一、根据上诉人与原审被告所签订的交强险保险合同的约定，对医疗费上诉人只承担国家基本医保范围的部分，对非医保部分不承担赔偿责任，但原审法院没有扣除被上诉人李强的非医保用药。二、交通费没有证据。开庭过程中，被上诉人没有提交交通费票据，无法证实其交通费数额，法院酌定没有事实依据。三、误工费数额过高。原告提供的诊断证明中载明出院后休息六周，根据原告的伤情属于皮外伤，医院一次性出具休息六周不符合诊疗规范，原告的伤情最多休息30天，而法院判决53天的误工时间过长。四、原审被告张金国应属于无证驾驶。张国金的驾驶证有效期截止到2014年1月29日，在事发时张金国所持的驾驶证已经超过有效期，法律法规规定驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，保险公司对其违法行为应享有追偿权。请求依法撤销原判，改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李文山、李强辩称，一、上诉人没有举证证明其向投保人提供了保险条款以及其已对被保险人作出解释的情况下，对免责条款无效。治疗是医院的行为，只要治疗过程合法，医院采取的治疗措施即被认为是必需及合理的。故上诉人要求核减医疗费无事实、法律依据。二、交通费确系必然发生的费用，且庭审中均同意由法院酌定，故一审法院判决酌定300元并无不妥。三、被上诉人李强出院时医院出具诊断证明书建议李强休息治疗6周，一审判决误工时间为53天符合法律规定。四、被上诉人张金国属无证驾驶，是上诉人对法律条文的误解，原审法院的认定是客观、公正的。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张金国及原审被告张伟未到庭也未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，被上诉人主张交通费400元，在一审庭审中上诉人要求原审法院酌定。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、上诉人是否应赔偿被上诉人李强国家非医保范围内的用药及交通费；二、原审判决计算被上诉人李强的误工天数是否正确；三、上诉人对被上诉人张金国是否享有追偿权。
被上诉人张金国驾驶鲁J×××××轿车与被上诉人李强驾驶的鲁J×××××二轮摩托车相撞，致使被上诉人李强受伤事实清楚。被上诉人李强在受伤住院治疗期间，医疗机构是否使用了国家非医保用药，上诉人无证据予以证实，且对国家非医保用药不在保险责任范围内上诉人也未履行明确的告知义务。因此上诉人主张被上诉人李强花费国家非医保用药不予赔偿的上诉理由，本院不予采纳。上诉人在一审庭审中对被上诉人主张的交通费，要求原审法院酌定，证明上诉人认可被上诉人交通费的实际发生。被上诉人李强住所地在东平县接山镇，在其受伤后被送往东平县人民医院进行治疗，原判结合被上诉人李强居住地与治疗地的距离，酌定交通费300元并无不当。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被上诉人李强在东平县人民医院出院时出具的诊断证明确定休息治疗6周，因此原审法院确定被上诉人误工时间符合法律规定，应予认定。在发生事故时，被上诉人张金国机动车驾驶证超过有效期，未按规定期限换取新证，但其机动车驾驶证并未注销，不属于未取得驾驶资格的情形，因而上诉人不享有对被上诉人张金国的追偿权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年九月三日
书记员 柏 萌