wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1249号
原告隆某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告隆某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告隆某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆某诉称，原、被告于2010年5月12日登记结婚，1993年9月30日，原告生育一女，取名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵，致使两人无法共同生活，现被告因赌博欠下巨额债务已离家出走，为此原告起诉，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1993年9月30日，原告生育一女，取名李某丙，现已成年。2004年12月10日，原、被告协议离婚，后又于2010年5月12日登记结婚。2014年10月，被告离家出走。同月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交结婚证、离婚证、婚姻登记记录证明、户口本和利津县某街道某村村民委员会出具的证明各一份在案为证。
庭审中，原告主张，婚后因被告好吃懒做且参与赌博，双方经常发生争吵，因而协议离婚。后因被告认错、朋友说和及孩子的原因，双方复婚。2013年冬，原告发现被告手机里有异性的短信，两人发生争吵，原告搬回老房子居住，双方开始分居。2014年10月，被告离家出走后，至今未与原告联系。原告未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告协议离婚五年后又重新登记结婚，并共同生活了约四年的时间，双方对婚姻生活应有所认识且建立起了一定的夫妻感情。生活中难免会有矛盾和争吵，双方应妥善解决，倍加珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应草率提出离婚。现原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告隆某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告隆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王丽娅
审 判 员 高 慧
人民陪审员 杨红艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵钟静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字1746号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人李某与因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金少民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万才
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐成龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00294号
申请执行人：黄永山，男，1980年2月7日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，滁州市。
本院在受理黄永山与滁州钰强机械有限公司承揽合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00392号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人滁州钰强机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州钰强机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州钰强机械有限公司存款9140.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年二月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特51号
申请人：王友选，农民。
代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
申请人：毛会凤，农民。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人王友选与申请人毛会凤申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人王友选为申请人毛会凤承建钢结构大棚。后经结算申请人毛会凤欠申请人王友选劳务费12000元，2015年4月28日向王友选出具欠条，约定于2016年6月28日交清。到期后，经申请人王友选催要此款，申请人毛会凤至今未支付。为此，申请人王友选要求毛会凤支付劳务费12000元。现双方已在兰山区人民调解委员会达成调解协议。
2016年8月12日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人毛会凤同意支付给申请人王友选劳务费12000元，于2016年8月12日支付2000元，于2016年9月15日前支付2000元，剩余8000元于2016年12月30日前一次性付清。
二、如申请人毛会凤有任何一期逾期，申请人王友选有权就全部未偿还的劳务费请求人民法院强制执行并且申请人毛会凤还应承担2000元违约金。
三、双方不再因此事产生其他纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人王友选与申请人毛会凤的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王友选与申请人毛会凤于2016年8月12日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年八月二十四日
代书记员 柏庆娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第782号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：孙元龙，该公司总经理。
委托代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：诸城市中远机械有限公司。住所地：山东省诸城市。
法定代表人：李希玉，该公司经理。
再审申请人辽宁三龙食品进出口有限公司（简称三龙公司）因与被申请人诸城市中远机械有限公司（简称中远公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三龙公司申请再审称：原判对三龙公司要求中远公司承担因根本违约而给三龙公司造成的损失未予支持，属事实不清、适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，中远公司已于2009年7月2日将案涉标的物交付给三龙公司并安装完毕。根据双方签订的《工业品买卖合同》第八条的约定，三龙公司应在安装完毕7日内（即2009年7月9日前）提出书面质量异议。而三龙公司对此并未举证证明，故二审对其请求赔偿损失的主张不予支持并无不当。
综上，三龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁三龙食品进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第592号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛建臻，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人薛某某，务工。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人薛建臻、薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人薛建臻，被告人薛某某及其辩护人付焕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年夏天的一天中午，单某某、陈某（均另案处理）酒后欲吸食冰毒，二人商定由单某某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区隐珠街道办事处黄山屯村东交易冰毒。后单某某、陈某驾车找到薛建臻，以人民币600元的价格从薛建臻处购买冰毒约0.6冰毒。
2、2013年夏天的一天下午，单某某、陈某及谢某、杨某（均另案处理）酒后欲吸食冰毒，由单某某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区北京路海尔工业园南侧红绿灯处交易冰毒。后四人驾车找到薛建臻，以人民币200元的价格从薛建臻处购买冰毒约0.2冰毒。
3、2014年10月份的一天下午，陈某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区第二实验小学附近交易冰毒。薛建臻安排薛某某给陈某送冰毒，后薛某某携带1包约0.3克冰毒来到约定交易地点将冰毒交给陈某，陈某给了薛某某人民币300元，后薛某某将300元钱交给了薛建臻。
4、2014年11月13日下午，陈某电话联系被告人薛建臻向其购买300元钱的冰毒，双方约定在青岛市黄岛区第二实验小学附近交易冰毒。薛建臻安排薛某某给陈某送冰毒，后薛某某携带1包约0.3克冰毒来到约定交易地点将冰毒交给陈某，陈某通过支付宝转账的方式先给了薛某某人民币300元，后将余款200元现金交给了薛建臻。
综上，被告人薛建臻共贩卖冰毒4次，共计约1.4克；被告人薛某某共贩卖冰毒2次，共计约0.6克。
上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表以及查获经过，户籍证明等书证，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人薛建臻、薛某某贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人薛建臻、薛某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，均未提出辩解意见。
被告人薛某某的辩护人付焕昌提出的辩护意见是：1、被告人薛某某系从犯，可依法对其从轻处罚；2、被告人薛某某系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年夏天的一天中午，单某某、陈某（均另案处理）酒后欲吸食冰毒，二人商定由单某某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区隐珠街道办事处黄山屯村东交易冰毒。后单某某、陈某驾车找到薛建臻，以人民币600元的价格从薛建臻处购买冰毒约0.6冰毒。
2、2013年夏天的一天下午，单某某、陈某及谢某、杨某（均另案处理）酒后欲吸食冰毒，由单某某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区北京路海尔工业园南侧红绿灯处交易冰毒。后四人驾车找到薛建臻，以人民币200元的价格从薛建臻处购买冰毒约0.2冰毒。
3、2014年10月份的一天下午，陈某电话联系被告人薛建臻向其购买冰毒，双方约定在青岛市黄岛区第二实验小学附近交易冰毒。薛建臻安排薛某某给陈某送冰毒，后薛某某携带1包约0.3克冰毒来到约定交易地点将冰毒交给陈某，陈某给了薛某某人民币300元，后薛某某将300元钱交给了薛建臻。
4、2014年11月13日下午，陈某电话联系被告人薛建臻向其购买300元钱的冰毒，双方约定在青岛市黄岛区第二实验小学附近交易冰毒。薛建臻安排薛某某给陈某送冰毒，后薛某某携带1包约0.3克冰毒来到约定交易地点将冰毒交给陈某，陈某通过支付宝转账的方式先给了薛某某人民币300元，后将余款200元现金交给了薛建臻。
综上，被告人薛建臻共贩卖冰毒4次，共计约1.4克；被告人薛某某共贩卖冰毒2次，共计约0.6克。
上述事实，被告人薛建臻、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人陈某、单某某、谢某、杨某、殷某某、李某某的证言，通话记录查询单及银行交易查询单，辨认笔录及照片，被告人薛建臻、薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛建臻贩卖毒品4次共计约1.4克，情节严重；被告人薛某某贩卖毒品2次约0.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛建臻、薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人薛某某的辩护人提出的被告人薛某某系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。在二被告人的共同犯罪中，被告人薛建臻起主要作用，系主犯；被告人薛某某起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。根据被告人薛建臻、薛某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人薛建臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年11月26日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨好丽
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执428号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地长泰县武安镇人民路东路72号，组织机构代码：85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人周渊清，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人周渊清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1533号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日申请执行，申请标的为人民币60006.87元。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1533号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄明霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第120号
罪犯王化海，别名王小龙，河北省围场满族蒙古族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年八月九日作出（2004）廊刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人王化海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王化海在服刑期间，于2012年6月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王化海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初271号
原告：黄某某，男。
被告：胡某某，男。
委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。
黄某某诉胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告黄某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某因与被告胡某某达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请是合理合法的自主选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由黄某某负担。
审判员 廖兴友
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈佳佳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执480号
申请执行人朱达林，男，汉族，1969年11月30日生，住赫章县威奢乡田坝村。
被执行人赫章县威奢乡富民种养殖专业合作社，住所：赫章县威奢乡田坝村。
法定代表人刘仕奎，男，汉族，住赫章县威奢乡田坝村。
本院在执行朱达林申请赫章县威奢乡富民种养殖专业合作社一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执480号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 蔡 斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4367号
罪犯龚海青，男，1983年10月27日出生，汉族，出生地江西省新余市渝水区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月26日作出（2011）深福法刑初字第1272号刑事判决，以被告人龚海青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月6日作出（2011）深中法刑二终字第1048号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯龚海青在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚海青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年7月8日因着装不规范被扣1分；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚海青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚海青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00772-1号
原告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春，董事长。
被告：安徽闵泽置业有限公司（原芜湖明远爱法置业发展有限公司），住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：解燕燕，董事长。
本院在审理原告中达建设集团股份有限公司与被告安徽闵泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币160万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如�：
保全被告安徽闵泽置业有限公司（原芜湖明远爱法置业发展有限公司）价值人民币160万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一五年六月十五日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法�接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内
作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1366号
原告：范记明，男，1951年7月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310826027。代理权限为特别授权。
被告：田春友，男，1972年3月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告范记明与被告田春友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范记明的委托诉讼代理人李义峰、被告田春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范记明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费71123.71元、误工费17280元、护理费16740元、营养费1140元、住院伙食补助费1140元、交通费3000元，共计110423.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日18时许，被告田春友驾驶豫Ｐ×××××两轮摩托车，由西向东行驶到沈丘石槽集乡前李庄村路段时，撞住同方向正在行走的原告，造成原告受伤。事故发生后，原告即被送往沈丘县人民医院接受治疗，后因病情严重转至周口市中心医院。该事故经沈丘公安交警大队作出沈公交认字[2017]第0224-1号道路交通事故认定书，认定田春友负该事故的全部责任，范记明无责任。治疗期间，因原告花费巨大多次向被告要求支付医疗费用，但被告仅仅支付了5000元后便拒绝支付剩余费用。综上，原告认为由于被告的驾驶行为导致原告身体上遭受巨大伤害，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
田春友辩称，1.对交警大队出具的事故责任认定书有异议，被告不应负全部责任；2.在原告住院期间，被告已向原告支付医疗费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日18时许，被告田春友驾驶豫Ｐ×××××两轮摩托车，由西向东行驶到沈丘石槽集乡前李庄村路段时，撞住同方向正在行走的原告，造成范记明、邵和友、田春友三人受伤，车辆部分损坏的交通事故。后沈丘公安交警大队作出沈公交认字[2017]第0224-1号道路交通事故认定书，认定田春友负该事故的全部责任，范记明无责任。事发后，原告被送往沈丘县人民医院住院治疗，经检查诊断为：1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧枕骨骨折；4.颅底骨折；5.颅内多发软化灶；6.腰椎左侧横突多发骨折，在该院住院3天，支付医疗费7152.61元。后因病情需要，转入周口市中心医院住院治疗，经检查诊断为：1.双侧额叶、颞叶及右侧小脑脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧枕骨骨折，在该院住院35天，支付医疗费63998.10元。在原告住院期间，被告田春友垫付医疗费5000元。后原告范记明索赔其他损失无果，双方为此引发纠纷。
另查明：原告范记明为沈丘农业居民。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实合法，本院依法确认其证明力。被告田春友虽对事故认定书提出异议，但未提供相反的证据加以推翻，故对其辩解意见本院不予采信。被告田春友作为豫Ｐ×××××两轮摩托车的车辆所有人，未依法为其机动车投保交强险，且被告田春友负本次事故的全部责任，故原告范记明因本次交通事故遭受的损失依法应由田春友予以赔偿。
结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定原告范记明在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1.医疗费71123.71元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；
2.误工费3637.69元（原告范记明住院天数为38日，原告为沈丘农业居民，误工费赔偿标准参照河南省2016年农林牧渔业年平均工资34941元计算，误工费计算方式为34941元/年÷365日×38日＝3637.69元）；
3.护理费3524.84元（根据原告范记明所受伤情，一人护理即可，范记明住院38日，护理费赔偿标准参照河南省2016年居民服务业和其他服务业年平均工资33857元计算，护理费计算方式为33857元/年÷365日×38日＝3524.84元）；
4.营养费760元（原告范记明住院38日，每天按20元计算，营养费计算方式为20元×38日＝760元）；
5.住院伙食补助费1140元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准30元计算，原告范记明住院38日，住院伙食补助费计算方式为30元×38日＝1140元）；
6.交通费500元（结合原告范记明的实际伤情以及就医路程距离，本院酌定为500元）。
上述赔偿项目合计为80686.24元，扣除被告垫付的5000元，田春友还应支付75686.24元。原告范记明的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告田春友的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告田春友赔偿原告范记明各项损失计款75686.24元；
二、驳回原告范记明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告范记明负担163元，被告田春友负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐阳阳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01114号
原告杨某某。
委托代理人王成，男，陕西省周至县148法律服务所法
律工作者。
被告鲁某。
本院在审理原告杨某某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原
告杨某某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告杨某某自愿撤诉，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 雷俊雅
二〇一三年八月十六日
书记员 何淑宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第479号
上诉人（原审被告）：沈阳永顺嘉商贸有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨素新，该公司经理。
委托代理人：李远，辽宁申盟律师事务所律师。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高东伟。
委托代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳永顺嘉商贸有限公司因与被上诉人高东伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员徐�担任审判长，与代理审判员丁玉红、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：沈阳永顺嘉商贸有限公司、高东伟自2O13年2月5日建立业务往来，高东伟多次从沈阳永顺嘉商贸有限公司购买‘老干妈’及‘海天’系列调味品。2013年5月20日，高东伟给付沈阳永顺嘉商贸有限公司业务代理员王振强‘老干妈’预付款，45600元，王振强向高东伟出具了收条。2013年7月31日，高东伟通过盛京银行汇给沈阳永顺嘉商贸有限公司法定代表人杨素新8，538元（沈阳永顺嘉商贸有限公司此笔货款无异议），用于购买海天酱油。2013年6月25日，沈阳永顺嘉商贸有限公司交付高东伟100件价值15，350元的老干妈风味酱，其余的货物至今未付，故高东伟诉至法院，要求沈阳永顺嘉商贸有限公司返还货款38，788元。诉讼中，沈阳永顺嘉商贸有限公司称王振强系其公司代�员，收取‘老干妈’预付货款为其个人行为，不代表公司，沈阳永顺嘉商贸有限公司也未收到此款。沈阳永顺嘉商贸有限公司提供出库单两份（均为粉联，即供货单位结账联），称出库单所载货物，高东伟未付货款。其中一张日期为2013年6月25日，商品为老干妈风味酱，价款15，350元，高东伟质证后称已于2013年5月20日将‘老干妈’预付款，45600元交给王振旨，否则，沈阳永顺嘉商贸有限公司不会付货；另一张出库单日期为2013年6月30日，商品为海天酱油，价款25，121元，高东伟质证后称此款已即时清结，因为沈阳永顺嘉商贸有限公司将黄联（即收货单位留存联，与粉联相对应）给付高东伟，应证明款项已结清。高东伟称‘老干妈’品牌货物需预订，‘海天’品牌货物必须当场结清。沈阳永顺嘉商贸有限公司提供两份出库单（粉联）的落款处均有‘款未结’字样，高东伟留存的出库单（黄联）没有该字样，高东伟称‘款未结’系沈阳永顺嘉商贸有限公司私自写的，沈阳永顺嘉商贸有限公司否认，并称不清楚谁写的。另，该两份出库单均载明代理员为王振强。沈阳永顺嘉商贸有限公司称王振强已于2O13年7月左右离开公司，并称其行为已构成诈骗，已在公安机关立案。上述事实，有收条、盛京银行转账／汇款回单、出库单等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，该案争议焦点：1、王振强的行为是否构成表见代理2、沈阳永顺嘉商贸有限公司提供两份出库单（粉联）所载货物，高东伟是否已给付货款合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该案中，王振强系沈阳永顺嘉商�有限公司业务代理员，这是客观事实，其收取高东伟预付货款的行为，应视为一种代理行为，即代理沈阳永顺嘉商贸有限公司收取高东伟预付款。故对王振强向高东伟出具的收条，原审法院予以确认。王振强于2013年7月份才离开沈阳永顺嘉商贸有限公司公司，其行为是否构成诈骗不影响该案民事诉讼的审理。沈阳永顺嘉商贸有限公司提供日期为2013年6月25日的出库单，载明商品为老干妈风味酱，价款15，350元，高东伟已于2013年5月29日将‘老干妈’预付款45600元给付沈阳永顺嘉商贸有限公司，故对沈阳永顺嘉商贸有限公司关于高东伟未付货款的抗辩理由，原审法院不予采信；沈阳永顺嘉商贸有限公司提供的日期为2013年6月30日的出库单，载明商品为海天酱油，价款25，121元，高东伟称此款已付，因为“海天”品牌货物必须当场结清，否则沈阳永顺嘉商贸有限公司不会将黄联交给高东伟。且高东伟所持黄联与沈阳永顺嘉商贸有限公司提供的粉联为一式，仅粉联落款处有‘款未结’的字样，黄联落款处并无该字样，故对沈阳永顺嘉商贸有限公司该项抗辩理由，原审法院亦不予采信。综上，高东伟、沈阳永顺嘉商贸有限公司之间的买卖关系合法有效，高东伟已给付沈阳永顺嘉商贸有限公司货款，沈阳永顺嘉商贸有限公司未履行全部付货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对高东伟要求沈阳永顺嘉商贸有限公司返还货款（45，600元＋8，538元-15，350元=）38，788元的主张，该法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：沈阳永顺嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还高东伟货款38，788元；若沈阳永顺嘉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费770元，减半收取385元，由沈阳永顺嘉商贸有限公司负担。
一审宣判后，沈阳永顺嘉商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、高东伟先付款后收货的行为不符合上诉人的交易习惯，上诉人一般都是按照货款与货物完全相符的原则进行交易；2、按照上诉人通常交易习惯，出库单四联都有各自用途，高东伟所持单据表明其并未支付相应货款；3、王振强虽系上诉人工作人员，但其目前正在接受刑事调查，单据上的签字是否为本人所签没有经过鉴定确认，高东伟没有证明该书证的真实性，应当承担举证不能的后果，请求二审法院依法改判。
被上诉人高东伟辩称：上诉人所称交易习惯没有事实依据，是不存在的，王振强的签字应当由上诉人承担�律后果。请求维持一审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳永顺嘉商贸有限公司同高东伟之间为买卖合同关系，高东伟向沈阳永顺嘉商贸有限公司预付了货款，沈阳永顺嘉商贸有限公司没有证据证明其向高东伟交付了相应的货物，应当承担返还其余货款的法律责任。关于王振强的签字效力问题，上诉人对于王振强的身份没有异议，承认是该公司工作人员，因此王振强履行职务行为的法律后果应由公司承担。高东伟提供了王振强签字的单据，沈阳永顺嘉商贸有限公司予以否认，应当对签字的真伪进行鉴定加以证明，否则不能认定该签字为伪造。至于上诉人所称的交易习惯问题，应当提供证据加以证明，但其所谓证人之一系其公司司机，该司机的陈述应属当事人一方对事实的陈述，不能起到证人证言的法律效果。此外，另一商户的陈述也不能证明高东伟同沈阳永顺嘉商贸有限公司之间存在相应的交易习惯。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决并无不当、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人沈阳永顺嘉商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6560号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：张美娜。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹佳慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2033号
上诉人（原审原告）：马健维。
委托诉讼代理人：王素芬。
被上诉人（原审马建良）：马建良。
原审第三人：马青来。
上诉人马健维与被上诉人马建良、原审第三人马青来因排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2015年12月30日作出（2015）建喇民初字第00509号民事判决，马健维不服该判决上诉至本院。本院于2016年5月5日作出（2016）辽14民终639号民事裁定，发回建昌县人民法院重审。建昌县人民法院重审后于2016年11月10日作出（2016）辽1422民初1372号民事裁定，马健维仍不服该裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马健维及其委托诉讼代理人王素芬，被上诉人马建良、原审第三人马青来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马健维上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：我于2004年1月1日承包了头道营子乡三门店村“把实地”地块，乡政府颁布的《农村土地承包经营权证》记载，每人0.23亩，四至清楚，东至王风阁，西至河边，这块地包含了2002年我和我叔马元鹏分的杨树地，杨树砍卖了，都开发种地了，承包期2004年1月1日至2033年12月31日，一直由我经种。2011年5月22日，我与头道营子乡政府签订了“退田还河”合同书，将承包的土地4.07亩退田还河，不再耕种，每亩600元，共补了2年，之后仍由我耕种。2015年4月16日，马建良侵权在我的耕地上挖一条沟而发生纠纷，后经乡司法所做出处理意见，还有村里有台账，均能证实本案应当排除妨碍。
马建良辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的地是承包地，共0.46亩，马青来挨着上诉人的地，我们都是分的柳树地，现在，还有我家柳树10多棵，我们的是林地，他的是承包地，不一样。
马青来述称：我的是林地，他的是农业耕地，两个地的性质不一样。我务必要回我的林地。
马健维向一审法院起诉请求：请求马建良排除妨害，将土地恢复原状归还马健维，并赔偿经济损失5000元及承担诉讼费用。
一审法院认为，虽然本案的案由为排除妨害纠纷，但本案当事人争议的实质内容涉及林地使用权纠纷。根据相关法律规定，林地使用权的确认应当由相应的行政机关主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马健维的起诉。
本院审理查明，马健维与马建良系同村民组村民。2004年1月1日，马健维从头道营子乡三门村承包“把实地”地块0.46亩（0.23亩×2人），头道营子乡人民政府给马健维颁发了《农村土地承包经营权证》，约定：马健维承包“把实地”，每人0.23亩，东至王凤阁，西至河边，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，承包土地性质为农业用地。马健维承包“把实地”地块后，开始在该地块经营管理。2011年5月27日，马健维和建昌县头道营子乡人民政府签订了“退田还河”合同书，合同约定，马健维自愿将位于大凌河边的土地，面积4.07亩，退田还河，不再耕种。退田后的土地由建昌县凌河保护区管理局依据省大凌河规划进行封育，改善水质，美化环境。“退田还河”后土地管理权和使用权归建昌县凌河保护区管理局，经验收合格后每年每亩补助600元，共2442元。2015年4月16日，马建良认为马健维经营的土地范围超出了其所经营的土地范围，侵犯了自己的林地经营权，遂在土地上挖一南北走向的地沟，为此和马健维发生土地经营权纠纷。2015年5月22日，建昌县头道营子乡司法所对马健维、马建良纠纷做出了“关于三门店村马健维与马建良土地纠纷的处理意见”：一、马健维举证为农村土地承包经营权证，四至清晰，受法律保护，因此马健维拥有争议地块“把实地”的经营权。二、马建良不能拿出第一次分柳树毛地的原始帐目，证据不足，属举证不能，承担行政处理不利的结果。三、争议双方都承认把实地孤柳树为马建良所有，依据林业法律法规，树自然及地原则，马建良拥有树冠范围内的土地经营权。四、马建良未经乡、村、马健维本人同意，私自在把实地挖沟，属不当行为，承担相应责任。
经现场查看，在争议地块内有一棵年久的孤柳树为马建良所有。
本院认为，马健维在“把实地”分得2人份每人0.23亩耕地及在争议地块内有一棵马建良所有的年久孤柳树，是本案不争的事实。由此可见，该争议地块内确实存有耕地与林地权益纠纷，故此一审法院裁定认为林地使用权的确认应当由相应的行政机关主管，本案不属于人民法院管辖于法有据，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十日
书记员 张 潇
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终2033号上诉人（原审原告）：马健维。委托诉讼代理人：王素芬。被上诉人（原审马建良）：马建良。原审第三人：马青来。上诉人马健维与被上诉人马建良、原审第三人马青来因排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2015年12月30日作出（2015）建喇民初字第00509号民事判决，马健维不服该判决上诉至本院。本院于2016年5月5日作出（2016）辽14民终639号民事裁定，发回建昌县人民法院重审。建昌县人民法院重审后于2016年11月10日作出（2016）辽1422民初1372号民事裁定，马健维仍不服该裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马健维及其委托诉讼代理人王素芬，被上诉人马建良、原审第三人马青来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马健维上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：我于2004年1月1日承包了头道营子乡三门店村“把实地”地块，乡政府颁布的《农村土地承包经营权证》记载，每人0.23亩，四至清楚，东至王风阁，西至河边，这块地包含了2002年我和我叔马元鹏分的杨树地，杨树砍卖了，都开发种地了，承包期2004年1月1日至2033年12月31日，一直由我经种。2011年5月22日，我与头道营子乡政府签订了“退田还河”合同书，将承包的土地4.07亩退田还河，不再耕种，每亩600元，共补了2年，之后仍由我耕种。2015年4月16日，马建良侵权在我的耕地上挖一条沟而发生纠纷，后经乡司法所做出处理意见，还有村里有台账，均能证实本案应当排除妨碍。马建良辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的地是承包地，共0.46亩，马青来挨着上诉人的地，我们都是分的柳树地，现在，还有我家柳树10多棵，我们的是林地，他的是承包地，不一样。马青来述称：我的是林地，他的是农业耕地，两个地的性质不一样。我务必要回我的林地。马健维向一审法院起诉请求：请求马建良排除妨害，将土地恢复原状归还马健维，并赔偿经济损失5000元及承担诉讼费用。一审法院认为，虽然本案的案由为排除妨害纠纷，但本案当事人争议的实质内容涉及林地使用权纠纷。根据相关法律规定，林地使用权的确认应当由相应的行政机关主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马健维的起诉。本院审理查明，马健维与马建良系同村民组村民。2004年1月1日，马健维从头道营子乡三门村承包“把实地”地块0.46亩（0.23亩×2人），头道营子乡人民政府给马健维颁发了《农村土地承包经营权证》，约定：马健维承包“把实地”，每人0.23亩，东至王凤阁，西至河边，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，承包土地性质为农业用地。马健维承包“把实地”地块后，开始在该地块经营管理。2011年5月27日，马健维和建昌县头道营子乡人民政府签订了“退田还河”合同书，合同约定，马健维自愿将位于大凌河边的土地，面积4.07亩，退田还河，不再耕种。退田后的土地由建昌县凌河保护区管理局依据省大凌河规划进行封育，改善水质，美化环境。“退田还河”后土地管理权和使用权归建昌县凌河保护区管理局，经验收合格后每年每亩补助600元，共2442元。2015年4月16日，马建良认为马健维经营的土地范围超出了其所经营的土地范围，侵犯了自己的林地经营权，遂在土地上挖一南北走向的地沟，为此和马健维发生土地经营权纠纷。2015年5月22日，建昌县头道营子乡司法所对马健维、马建良纠纷做出了“关于三门店村马健维与马建良土地纠纷的处理意见”：一、马健维举证为农村土地承包经营权证，四至清晰，受法律保护，因此马健维拥有争议地块“把实地”的经营权。二、马建良不能拿出第一次分柳树毛地的原始帐目，证据不足，属举证不能，承担行政处理不利的结果。三、争议双方都承认把实地孤柳树为马建良所有，依据林业法律法规，树自然及地原则，马建良拥有树冠范围内的土地经营权。四、马建良未经乡、村、马健维本人同意，私自在把实地挖沟，属不当行为，承担相应责任。经现场查看，在争议地块内有一棵年久的孤柳树为马建良所有。本院认为，马健维在“把实地”分得2人份每人0.23亩耕地及在争议地块内有一棵马建良所有的年久孤柳树，是本案不争的事实。由此可见，该争议地块内确实存有耕地与林地权益纠纷，故此一审法院裁定认为林地使用权的确认应当由相应的行政机关主管，本案不属于人民法院管辖于法有据，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年二月十日书记员  张 潇本裁定书所引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4056号
原告：安徽舒桃商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓1410号。
法定代表人：舒玉勇，该公司经理。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告安徽舒桃商贸有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人舒玉勇出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款112968.25元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014至2016年期间，原告向被告商场供应红酒类商品，销售款由被告收银台统一收款后再向原告支付。截止2016年9月28日，经对账被告共欠原告货款112968.25元。现被告已经关门停业，其行为严重损害了原告的权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：2016年9月29日原告与被告的对账明细表1份，证明被告欠原告货款112968.25元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告法定代表人的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖事实清楚，被告应当及时向原告支付货款并应承担逾期付款给原告造成的损失。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告安徽舒桃商贸有限公司支付所欠货款112968.25元及逾期付款利息（利息自2016年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初770号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年1月27日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年8月27日被抓获，次日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）507号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日1时许，被告人韩某酒后驾驶一辆白色摩托车沿驻马店市驿城区乐山路由北向南行驶，过中华路后被执勤民警查获。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为：139.80mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一七年九月十三日
书记员 侯 露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终483号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡开，男，1984年9月3日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人张瞻，湖南金州律师事务所律师。
辩护人刘灵鲲，湖南金州律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人蔡开犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月11日做出（2017）湘0104刑初101号刑事判决。原审被告人蔡开不服，提出上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，被告人蔡开多次从绰号“洛基”的人手中以90元到100元每克的价格购买大麻后，再加价贩卖给他人。具体事实分述如下：1、2015年10月15日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；2、2015年10月26日，在长沙市岳麓区麓山南路湖南艺术职业学院南校区附近，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；3、2015年11月21日，在长沙市河东，以人民币200元的价格卖给王某大麻2克；4、2015年12月23日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；5、2016年1月13日，在长沙市河东某地，以人民币400元的价格卖给王某大麻2克；6、2016年1月14日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；7、2016年2月17日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；8、2016年2月29日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克；9、2016年3月2日，在长沙市河东，以人民币300元的价格卖给王某大麻2克。2016年9月28日上午，公安机关在长沙市开福区运达喜来登酒店停车场将被告人蔡开抓获。在案件审理过程中，被告人蔡开的家属代其退缴违法所得人民币2700元。
原审判决有长沙市公安局岳麓分局抓获经过、常住人口信息、户籍证明、微信支付截图、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人王某的证言，上诉人蔡开的供述，辨认笔录、搜查笔录、讯问被告人蔡开的同步录音录像光盘等证据予以证明。
原审法院认为，被告人蔡开违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡开贩卖毒品的行为发生在2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之前，当时《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》尚未废止，根据该司法解释第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的可以认定为情节严重，根据从旧兼从轻原则，本案应适用犯罪行为发生之时所施行的相关法律规定及司法解释；在本案中，被告人蔡开虽多次贩卖毒品，但均是向同一人贩卖毒品，且贩卖毒品数量较小，可以不认定为情节严重。被告人蔡开到案后，如实供述了其罪行，又系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其家属代其退缴违法所得，对其可从轻处罚。对被告人蔡开的违法所得，依法予以追缴。对辩护人提出的不应认定为情节严重和可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，根据被告人蔡开犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人蔡开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月27日止。罚金限该判决生效后一个月内向本院缴纳）；扣押在案的被告人蔡开退缴的违法所得人民币二千七百元依法上缴国库。
原审被告人蔡开上诉提出：原审判决量刑过重，应当在一年以下有期徒刑从轻处罚。请求本院依法从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡开贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡开违反国家毒品管理法规，九次向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决充分采纳了上诉人及其辩护人在一审时的辩护意见，对于上诉人多次贩卖毒品的行为没有认定为情节严重，认定上诉人蔡开具有如实供述罪行、初犯、认罪态度较好且已退缴全部违法所得等从轻情节，判处上诉人有期徒刑一年三个月已经是从轻处罚，因此，量刑并无不当。故上诉人蔡开提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙兴盛
审 判 员 杨惠宇
代理审判员 周如意
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执344号
申请执行人：曹立峰，男，汉族，农民。
被执行人：张淑华，女，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人曹立峰与张淑华民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年1月14日作出的（2015）阿鲁民初字第5986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息90128.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年六月二十三日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执344号申请执行人：曹立峰，男，汉族，农民。被执行人：张淑华，女，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷申请执行人曹立峰与张淑华民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年1月14日作出的（2015）阿鲁民初字第5986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息90128.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年六月二十三日书记员 阿拉木斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告石远龙，男，1979年9月15日出生，苗族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石远龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石远龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,984.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,984.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4732号
申请执行人林明云。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
申请执行人林明云与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3438号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款1927400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3946号
原告：淮安市金达建筑构件有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：李锦柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华波、王光明，该公司员工。
被告：江苏盛高建材有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区经一路58号。
法定代表人：高玕，该公司总经理。
原告淮安市金达建筑构件有限公司与被告江苏盛高建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市金达建筑构件有限公司撤诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 阚瑞峰
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审40号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人王跃刚，男，1973年9月12日出生，满族，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区西地满族乡前营村集体土地建厂，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月30日作出双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的7065.1平方米的土地退还；2、缴纳罚款人民币116776.40元。
被执行人王跃刚未答辩。
经审查查明，2003年，被执行人王跃刚与西地满族乡前营村村民委员会签订土地租赁合同，被执行人租赁前营村韩营组水泉沟荒山一处建设渣土加工厂。2009年7月21日，被执行人以滦平县西地乡前营渣土加工厂作为用地单位，办理了临时用地审批手续，使用期限为两年。被执行人临时用地批准期限届满后，未再办理临时用地审批手续。2016年6月2日，申请执行人作出《关于收回滦平县西地乡前营渣土加工厂临时用地使用权的通知》，收回滦平县西地乡前营渣土加工厂临时用地使用权，并限滦平县西地乡前营渣土加工厂于6月18日前退出土地，但滦平县西地乡前营渣土加工厂未按期退出土地。申请执行人认定被执行人王跃刚非法占地建厂，遂进行查处。经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积7065.1平方米，其中建筑物及构筑物面积600平方米，占地地类为林地667.6平方米，灌木林地3331.8平方米，裸地3065.7平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月30日，申请执行人作出双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人张国辉如下行政处罚：一、责令将非法占用的7065.1平方米土地退还；二、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计79988.00元，处以非法占用未利用地每平方米12元的罚款，共计36788.40元，合计116776.40元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审40号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人王跃刚，男，1973年9月12日出生，满族，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区西地满族乡前营村集体土地建厂，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月30日作出双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的7065.1平方米的土地退还；2、缴纳罚款人民币116776.40元。被执行人王跃刚未答辩。经审查查明，2003年，被执行人王跃刚与西地满族乡前营村村民委员会签订土地租赁合同，被执行人租赁前营村韩营组水泉沟荒山一处建设渣土加工厂。2009年7月21日，被执行人以滦平县西地乡前营渣土加工厂作为用地单位，办理了临时用地审批手续，使用期限为两年。被执行人临时用地批准期限届满后，未再办理临时用地审批手续。2016年6月2日，申请执行人作出《关于收回滦平县西地乡前营渣土加工厂临时用地使用权的通知》，收回滦平县西地乡前营渣土加工厂临时用地使用权，并限滦平县西地乡前营渣土加工厂于6月18日前退出土地，但滦平县西地乡前营渣土加工厂未按期退出土地。申请执行人认定被执行人王跃刚非法占地建厂，遂进行查处。经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积7065.1平方米，其中建筑物及构筑物面积600平方米，占地地类为林地667.6平方米，灌木林地3331.8平方米，裸地3065.7平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月30日，申请执行人作出双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人张国辉如下行政处罚：一、责令将非法占用的7065.1平方米土地退还；二、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计79988.00元，处以非法占用未利用地每平方米12元的罚款，共计36788.40元，合计116776.40元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]129号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1982号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚永珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
尚永珍因诉天津市机构编制委员会行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，尚永珍以天津市机构编制委员会为被告提起的本案诉讼，诉讼请求不明确，事实依据不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，尚永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回尚永珍的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1982号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚永珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。尚永珍因诉天津市机构编制委员会行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，尚永珍以天津市机构编制委员会为被告提起的本案诉讼，诉讼请求不明确，事实依据不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，尚永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回尚永珍的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年六月十三日书 记 员  李 旸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7429号
原告：郁红梅，女，1967年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张新东，男，1972年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吕琴，女，1970年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告郁红梅与被告张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、起诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁红梅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁红梅向本院提出诉讼请求：1、被告张新东、吕琴归还借款30000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与两被告系朋友。2016年3月15日，两被告以投资为由向其借款30000元，并出具了借条。后经其多次催讨未果。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告张新东、吕琴未作答辩。
经审理查明，2016年3月15日，原告向被告吕琴出借现金30000元，被告吕琴出具借条一份，载明：我向红梅借叁万元整。后被告吕琴未还款。
另查明，被告张新东、吕琴于1994年12月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告向被告吕琴出借了30000元。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告吕琴催讨未果，现起诉要求被告吕琴偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息，合法有据，应予支持。原告与被告吕琴的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告吕琴明确约定借款为个人债务或原告知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告张新东应与被告吕琴承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新东、吕琴于本判决生效之日起十日内给付原告郁红梅借款人民币30000元及利息（自2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、公告费600元，合计人民币1725元，由被告张新东、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王仁官
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周丽佳
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊法执字第291-1号
申请执行人阳泉市金世伟业汽车销售有限公司
法定代表人荆志文，总经理。
被执行人闫吉文，男，汉族。
被执行人张桂林，女，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市金世伟业汽车销售有限公司与被执行人闫吉文、张桂林追偿权纠纷一案中，由于多次银行查询及房管局查询都未果，被执行人闫吉文、张桂林并无其他财产可供执行，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
代理审判员 丁志强
代理审判员 潘晓军
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 凡
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执异字第56号
异议人：广东中亿律师事务所，住所地中山市。
负责人：罗春宝。
委托代理人：赵茜、李君延，系中山市凯行律师事务所律师。
申请执行人：黄裕昌，男，1956年10月20日出生，汉族，住中山市。
被执行人：黄裕灿，男，1953年10月7日出生，住中山市。
本院在执行（2011）中一法执字第326号案件过程中，异议人广东中亿律师事务所提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，黄裕灿于2014年5月26日再次以黄裕昌不当得利为由，向中山市第一人民法院起诉，法院于2014年5月26日作出（2014）中一法民一初字第1571-1号民事裁定，再次查封该院强制执行案号（2011）中一法执字第326号中黄裕昌执行80万元整。在该院（2011）中一法执字第5761号案中，异议人与黄裕昌于2014年5月23日调解同意：黄裕昌支付异议人本息35万元执行款，即（2011）中一法执字第326号案件已有执行款项中35万元应该已经归属广东中亿律师事务所。异议人认为中山市第一人民法院于2014年5月26日作出（2014）中一法民一初字第1571-1号民事裁定查封（2011）中一法执字第326号中执行款80万元错误。特提出执行异议，请求撤销（2014）中一法民一初字第1571-1号民事裁定书。
经审查，原告黄裕灿诉被告黄裕昌不当得利纠纷一案，因原告黄裕灿向本院提出保全申请，并提供担保，本院作出（2014）中一法民一初字第1571-1号民事裁定（以下简称第1571-1号裁定），裁定暂停支付被告黄裕昌在本院执行程序中的80万元。本院在执行（2011）中一法执字第326号案件过程中，因协助执行第1571-1号裁定，暂停向当事人支付相关款项。异议人提出前述异议。异议人于2014年6月11日在本院（2014）中一法民一初字第1571号案中提出查封异议申请，要求撤销第1571-1号裁定第一项内容，即解除对（2011）中一法执字第326号案件中执行款项80万元其中35万元的查封；向其交付该案执行款项中的35万元。该案已审查其复议请求并发出书面通知书。
本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的程序。本院（2014）中一法民一初字第1571-1号民事裁定书，是人民法院在诉讼过程中作出的诉讼保全裁定，当事人不服该裁定，可依我国民事诉讼法第一百零八条的规定向本院申请复议。异议人现对于诉讼保全裁定提出的异议，不属于执行异议程序审查的范围，对其异议请求，应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回异议人广东中亿律师事务所的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一四年十月十一日
书记员 马兴杰
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
2015尼民初字第01295号
原告：卿绍辉,女,汉族,1968年12月29日出生,高中文化程度,个体,现住尼勒克县。
被告:尼勒克县乌赞乡什布克其村村委会,住所地尼勒克县。
法定代表人：顾杰，该村村长。
被告：尼勒克县乌赞乡人民政府，住所地尼勒克县。
法定代表人：阿迪力江·玉素甫江，该乡乡长。
原告卿绍辉诉被告尼勒克县乌赞乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卿绍辉撤诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告卿绍辉负担。
审 判 长 王国安
代理审判员 田玉琴
人民陪审员 曹兰坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 骆丹丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民申2号
再审申请人（原一审被告）潘建春，男，1978年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被申请人（原一审原告）张家希，男，1957年7月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人潘建春因与被申请人张家希民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建春申请再审称：1、其未向原告张家希借款。再审申请人与被申请人曾打算承包一个“护栏栏杆”项目，后因该项目没有谈成，被申请人遂强迫再审申请人写下本案诉争借条。再审申请人曾多次在电话上承诺还款也是受威胁之后才作出的承诺。2、再审申请人可以提供多名证人证明被申请人强迫再审申请人写下本案借条的事实。3、原审没有查清事实，仅凭借条作出草率判决，程序严重违法。综上，请求法院依法撤销长乐市人民法院（2015）长民初字第1611号民事判决书，改判再审申请人无需偿还债务。
再审申请人申请再审时向我院提供如下主要证人名单：
1、阿龙。2、潘思忠。3、潘钊。
本院经审查认为，原一审在依法公开审理的基础上，对再审申请人潘建春与被申请人张家希之间借贷关系的事实予以确认，判决潘建春应向张家希偿还借款450000元。本案所有证据材料业经原一审审理过程中质证,再审申请人潘建春在本院审查过程中对原一审程序未表示异议。潘建春关于其未向张家希借款50万元，该“借条”系受张家希强迫所写的申请理由，不仅未能提交相关证据予以证实，且与其在出具借条之后多次承诺还款之事实相矛盾。潘建春申请再审期间提供的新证人名单，其未能证明上列证人与本案事实之间的关联性，故再审申请人潘建春申请再审所提供的证据不足以推翻原判决。潘建春申请再审所要求撤销的（2015）长民初字第1611号民事判决，该判决于2015年6月9日发生法律效力。潘建春的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘建春的再审申请。
审判长 黄绍文
审判员 林赛明
审判员 卓文贵
二〇一七年六月十九日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民申2号再审申请人（原一审被告）潘建春，男，1978年12月6日出生，汉族，住长乐市。被申请人（原一审原告）张家希，男，1957年7月4日出生，汉族，住福州市晋安区。再审申请人潘建春因与被申请人张家希民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘建春申请再审称：1、其未向原告张家希借款。再审申请人与被申请人曾打算承包一个“护栏栏杆”项目，后因该项目没有谈成，被申请人遂强迫再审申请人写下本案诉争借条。再审申请人曾多次在电话上承诺还款也是受威胁之后才作出的承诺。2、再审申请人可以提供多名证人证明被申请人强迫再审申请人写下本案借条的事实。3、原审没有查清事实，仅凭借条作出草率判决，程序严重违法。综上，请求法院依法撤销长乐市人民法院（2015）长民初字第1611号民事判决书，改判再审申请人无需偿还债务。再审申请人申请再审时向我院提供如下主要证人名单：1、阿龙。2、潘思忠。3、潘钊。本院经审查认为，原一审在依法公开审理的基础上，对再审申请人潘建春与被申请人张家希之间借贷关系的事实予以确认，判决潘建春应向张家希偿还借款450000元。本案所有证据材料业经原一审审理过程中质证,再审申请人潘建春在本院审查过程中对原一审程序未表示异议。潘建春关于其未向张家希借款50万元，该“借条”系受张家希强迫所写的申请理由，不仅未能提交相关证据予以证实，且与其在出具借条之后多次承诺还款之事实相矛盾。潘建春申请再审期间提供的新证人名单，其未能证明上列证人与本案事实之间的关联性，故再审申请人潘建春申请再审所提供的证据不足以推翻原判决。潘建春申请再审所要求撤销的（2015）长民初字第1611号民事判决，该判决于2015年6月9日发生法律效力。潘建春的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且其再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘建春的再审申请。审判长  黄绍文审判员  林赛明审判员  卓文贵二〇一七年六月十九日书记员  尤晓辉主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1352号
原告苏某某，女，1981年9月28日出生，汉族。
被告郭某某，男，1981年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告苏某某自愿撤回对被告郭某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 胡忠义
二〇一五年七月六日
书记员 王翠萍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2235号
原告杨一诺，女，2007年8月14日生，汉族，住杞县。
法定代理人马秋平，女，1985年1月25日生，汉族，住杞县，系杨一诺母亲。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张开森，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告黄金涛，男，1988年1月2日生，汉族，住杞县。
被告黄振明，男，1963年6月27日生，汉族，住杞县。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市西环路南段西城名都**号楼1.**层*****号房。
负责人姬建军，经理。
委托代理人李国战，男，1972年8月9日生，汉族�住杞县，华安财产保险股份有限公司杞县支公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨一诺诉被告黄金涛、黄振明、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马秋平及委托代理人张开森、被告华安财险开封支公司委托代理人李国战到庭参加诉讼，被告黄金涛、黄振明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨一诺诉称，2016年6月10日8时40分许，黄金涛驾驶着黄振明所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至杞县柿园乡柿园村北喜莱温泉门前躲避其他车辆时，与相对方向杨永建驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨永建及三轮摩托车乘坐人马秋平、杨一诺、杨一帆、杨一鸣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，被告黄金涛负全部责任，原告杨一诺无责任。原告受伤后在杞县恒康医院及杞县人民医院住院治疗，经诊断为左侧肱骨近端骨折，在住院期间做了左肱骨近端骨折内固定术，于2017年1月19日至1月23日再次住院取内固定装置。肇事车辆的所有人是黄振明，在被告华安财险开封支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。依照法律规定，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费3701.3元、护理费464元、营养费150元、住院伙食补助费250元、交通费500元，共计5065.3元。
被告黄金涛、黄振明缺席未作答辩。
被告华安财险开封支公司辩称，在肇事车辆具备行车证、被告驾驶证合法有效的前提下，我公司愿对原告的合理损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；事发后法院已判决�公司赔付原告杨永建、马秋平、杨一诺、杨一帆医疗费、误工费、护理费及伤残赔偿金等116596.92元，公司同意在交强险剩余赔偿限额内依法赔偿；我公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2016年6月10日8时40分许，黄金涛驾驶着黄振明所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至杞县柿园乡柿园村北喜莱温泉门前躲避其他车辆时，与相对方向杨永建驾驶的三轮摩托车相撞，造成驾驶人杨永建及乘坐人马秋平、杨一诺、杨一帆、杨一鸣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，被告黄金涛负全部责任，原告杨一诺无责任。原告受伤后在杞县恒康医院、杞县人民医院治疗，在住院期间做了左肱骨近端骨折内固定术，于2017年1月19日至1月23日再次住院取内固定装置，实际住院4天，支付医疗费用3701.3元。
豫Ａ�××××号小型普通客车的所有人是黄振明，在被告华安财险开封支公司投保了交强险，保险期间为2016年1月至2017年1月。杨永建与杨一诺系父女关系，被告华安财险开封支公司已经本院判决赔偿杨永建、马秋平、杨一诺、杨一帆医疗费（10000元）、误工费、护理费及伤残赔偿金等共计116596.92元。
2016年度河南省居民服务业人均工资标准为33857元／年。原告的各项损失为：医疗费3701.3元、护理费用371元（33857元/年÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、交通费200元。
上述事实，有当事人陈述、豫Ａ×××××号小型普通客车机动车行驶证、被告黄金涛的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单（抄件）、原告病历资料、诊断证明、出院证、医疗费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2016）第216039号道路交通事故认定书已经当庭质证，当事人均无异议，应作为认定本案事实的证据。被告黄金涛在驾驶车辆过程中发生交通事故，负事故的全部责任并造成人员伤害，对此，被告应当承担该事故相应的民事赔偿责任。因该肇事车辆在在被告华安财险开封支公司投保了交强险，故华安财险开封支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。该车辆的登记车主为黄振明，其实际使用人为被告黄金涛，故保险公司依法赔偿限额之外的部分，应由黄金涛予以赔偿。因被告华安财险开封支公司已先行赔付了原告及其他受害人，其应在交强险剩余限额内对杨一诺予以赔偿。黄振明对此次事故的发生没有责任，不承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等的合理部分，本院予以支持，超过法律规定的部分，本院不予支持。原告要求按照居民服务业工资标准计算住院期间护理费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费500元，结合本案实际情况，本院予以支持200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨一诺护理费371元、交通费200元，共计571元。
二、被告黄金涛赔偿原告杨一诺医疗费用3701.3元、住院伙食补助费200元、营养费120元，共计4021.3元。
三、驳回原告杨一诺的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内履行。
（转账户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄金涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上�于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一七年七月十二日
代书记员 程 建
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执326号
申请执行人付俐鸣。
被执行人李名生。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8401号民事判决，于2017年1月11日受理付俐鸣申请执行李名生机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人李名生未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李名生在农业银行龙泉驿十陵支行xxxxxxxxxxxxx账户内存款3444.48元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年一月十八日
书记员 李华勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1921号
罪犯张德山，男，1963年10月27日出生，汉族，河南省开封县人。
河南省开封县人民法院于2012年2月3日作出（2012）开刑初字第36号刑事判决，认定张德山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年10月28日起至2015年4月27日止。判决生效后，于2012年3月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张德山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
经审理查明，2007年11月10日，徐某某喝过酒回家，路过张德山家门口时解小便，被在家剥玉米的张德山发现，张德山从家拿着铁锨朝徐某某头上打了几下，致徐某某重伤。
罪犯张德山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月被记功1次；2013年9月、2014年2月被表扬2次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德山减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2653号
原告李贵义，农民。
被告朱光森，农民。身份证码：520221197712083616。
原告李贵义与被告朱光森欠款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄召仲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告李贵义庭参加了诉讼，被告朱光森经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵义诉称：2013年11月1日前，原告与被告在位于蟠龙镇二道岩村天生桥合伙生产经营玉米酒，后因生产经营意见产生分歧，原告与被告属邻里关系，因原告参与修建酒厂及购买设备投入的资金为57570元，在被告的强烈要求下，被告自愿接受并承担该笔投入资金，但因当时被告资金周转不足，只得向原告写下该资金欠条，并保证在2013年11月1日起六个月内分三期将原告的资金还给原告，同时还以逾期百分之三月息向原告保证，事后，被告没有按照欠条约定时间向原告付清所欠款项，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：
一、判令被告偿还欠款57570元，利息39720元，本息合计97291元；
二、诉讼费用由被告承担。
原告李贵义在举证期限内向本院提交以下证据：第一组、原告的身份证明。用于证明原告的诉讼主体资格；第二组、被告朱光森于2013年11月1日向原告李贵义所写欠条一张，金额共计57570元。用于证明被告朱光森向原告欠款的事实。
被告朱光森未到庭，未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月1日被告朱光森向原告李贵义出具欠条一张，金额为57570元，分三期还款，以三期为限，每两个月为一起，到期不还，按百分之三的月利息支付。之后，被告朱光森未履行还款义务。
本院认为：原、被告双方所签订的欠款合同，其内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该欠款合同合法有效。但对原告李贵义主张的每月按3%的月利息支付，虽系双方约定，但与相关法律有悖，本院酌情支持月利率2%。
综上，被告朱光森应承担偿还原告李贵义欠款本金57570元及其利息21876.6元（2014年5月1日至2015年11月1日19个月的利息即57570元2%19=21876.6元），本息共计79446.6元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱光森偿还原告李贵义欠款本金57570元、利息21876.6元，本息合计79446.6元，限判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告李贵义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，因适用简易程序减半收取1116元，由原告李贵义负担166元，被告朱光森负担950元（原告李贵义已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李贵义可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一五年十二月五日
书记员 黄照孟
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初501号
起诉人：海口龙华祝桂凤食品店，经营场所海口市龙华区坡博村164号。经营者祝桂凤，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍住址江西省贵溪市鸿塘镇基塘村港边组58号。
本院于2016年12月26日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华祝桂凤食品店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘大海
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 章 蕾
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 岑小娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2603号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人覃炳龙，男，1994年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕316号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日受理后，依法作出（2016）浙0282行审245号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕316号行政处罚决定。本院于2017年5月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人覃炳龙应缴纳罚款1000元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕316号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1362号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区长江街交行花园2-3号网点。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希珠。
委托诉讼代理人：韩冰。
被告：丁乐花，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）与被告丁乐花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，建龙公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对丁乐花的告诉。
本院认为，建龙公司自愿申请撤回对丁乐花的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回对被告丁乐花的告诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1956号
原告孙仁洪，男，汉族，1970年7月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市江环生物科技有限公司，住所地重庆市潼南县。
原告孙仁洪诉被告重庆市江环生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员童先华、牟国权组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仁洪及其委托代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告重庆市江环生物科技有限公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙仁洪诉称：被告于2014年10月9日承包了位于重庆市两江新区水土高新园内的重庆华昶制药有限公司一期工程室外管网工程。被告分四次从原告处购买预制板等物，货款共计45571元。原告多次向被告索要货款未果。现原告要求被告支付货款45571元，并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告重庆市江环生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月9日，重庆华昶制药有限公司与重庆市江环生物科技有限公司签订重庆华昶制药有限公司一期工程室外管网安装合同，双方约定由重庆市江环生物科技有限公司对重庆华昶制药有限公司一期工程室外给水、雨水、污水工程等进行承建，主要材料由重庆华昶制药有限公司采购或者指定品牌，核定价格，其余辅料由重庆市江环生物科技有限公司自行采购并负责安装。该份合同由重庆市江环生物科技有限公司加盖公章，并由周南举签字确认。孙仁洪于2014年12月4日向重庆华昶制药有限公司工地送货预制板113块，货款为4876元；2014年12月19日，送货预制板12块，加重平板51块，货款为13410元；2014年12月20日，送货预制板11块，加重平板51块，货款为13670元；2014年12月22日，送货预制板21块，加重平板54块，货款为13615元。上述货款共计45571元。
上述事实，有一期工程室外管网安装合同、送货单、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。孙仁洪向重庆市江环生物科技有限公司送货，重庆市江环生物科技有限公司的工作人员周南举核对并签字确认，表示双方建立了买卖关系，重庆市江环生物科技有限公司应按照双方核对的货款金额支付给孙仁洪。现孙仁洪要求支付货款45571元，并支付资金占用损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市江环生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙仁洪货款45571元。
二、由被告重庆市江环生物科技有限公司于2015年1月1日起，以货款45571元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告孙仁洪支付资金占用损失。
案件受理费940元，公告费900元，保全费520元，由被告重庆市江环生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 童先华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 申上可
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶建超，男，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆金翔化工实业有限责任公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人：管锡泉，该公司董事长。
委托代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
再审申请人叶建超因与被申请人重庆金翔化工实业有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶建超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蹇 璐