江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00269号
原告吴巧林。
法定代理人李忠义。
被告南通市工伤保险服务中心，住所地南通市工农南路***号。
法定代表人王泰山，职务主任。
委托代理人唐志杰，南通市工伤保险服务中心工作人员。
原告吴巧林不服被告南通市工伤保险服务中心（以下简称南通工伤保险中心）劳动和社会保障行政给付，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年6月24日向被告南通工伤保险中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日、12月8日公开开庭进行了审理。原告吴巧林的法定代理人李忠义、被告南通工伤保险中心副主任陶波及委托代理人唐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，被告南通工伤保险中心对原告吴巧林的工伤保险待遇予以核定，认定原告吴巧林的本人工资为2429.83元，据此核定原告一次性伤残补助金65605元、月伤残津贴2187元等。
原告吴巧林诉称：原告吴巧林在2014年5月19日下班途中遭遇交通事故所受伤害被依法认定为工伤，并被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残一级。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，原告吴巧林遭工伤事故伤害前12个月的同期职工平均工资应为5115.25元，而非被告南通工伤保险中心认定的4116.58元。因此，原告吴巧林应享有的一次性伤残补助金为5115.25×60%×27=82867.05元，月伤残津贴为5115.25×60%×90%=2762.24元。被告南通工伤保险中心未依法给付原告吴巧林工伤保险待遇。诉讼请求：一、撤销被告南通工伤保险中心对原告吴巧林作出的工伤保险待遇审核；二、责令被告南通工伤保险中心依法重新核定原告吴巧林的一次性伤残补助金为82867.05元，月伤残津贴为2762.24元。
原告吴巧林为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告吴巧林、李忠义的居民身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡，证明原告吴巧林及法定代理人李忠义的身份信息。
2.《工伤保险待遇核定表》，证明被诉行政行为的存在。
3.2014B第090号《认定工伤决定书》、通劳鉴1501第1295号《南通市劳动能力鉴定结论书》，证明原告吴巧林所受伤害被认定为工伤且被鉴定为一级伤残的事实。
被告南通工伤保险中心辩称：被告南通工伤保险中心在受理原告吴巧林提出的工伤保险待遇申请后，根据原告吴巧林工伤发生时间及伤残等级，已按江苏省人力资源和社会保障厅及南通市人力资源和社会保障局发布的工资执行标准，依法核定了原告吴巧林的工伤保险待遇。原告吴巧林提出的2014年职工平均工资5115.25元不是被告在核定工伤保险待遇时所执行的工资标准，请求驳回原告吴巧林的诉讼请求。
2015年7月1日，被告南通工伤保险中心向本院提交以下作出被诉行政行为的证据材料及法律法规依据：
一、证据材料
1.2014B第090号《认定工伤决定书》、通劳鉴1501第1295号《南通市劳动能力鉴定结论书》，证明原告吴巧林所受伤害被认定为工伤且被鉴定为一级伤残的事实。
2.《工伤保险险种缴费基数明细表》，证明2013年5月至2014年4月，原告吴巧林工伤保险的月缴费基数。
3.《工伤保险待遇核定表》，证明被告南通工伤保险中心作出了被诉行政行为。
4.南通市工伤保险待遇结算（支付）凭证、财政直接支付凭证，证明被告南通工伤保险中心已向原告吴巧林支付案涉工伤保险待遇的事实。
二、法律法规依据
《工伤保险条例》、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
经本院要求，被告南通工伤保险中心提交了其所执行的工资标准的以下相关文件：
2012-2015年江苏省人力资源和社会保障厅下发的相关年度社会保险有关基数的通知（苏人社发（2012）199号、苏人社发（2013）191号、苏人社发（2014）255号、苏人社发（2015）180号）。
2012-2015年南通市人力资源和社会保障局下发的相关年度调整工伤保险有关待遇的通知（通人社工（2012）4号、通人社工（2013）5号、通人社规（2014）11号、通人社工（2015）11号）。
经庭审质证，原被告对对方所举证据的关联性、合法性、真实性均不持异议，本院依法对以上证据效力予以认定。
经审理查明：2014年8月20日，南通市人力资源和社会保障局作出2014B第90号《认定工伤决定书》，认定2014年5月19日，原告吴巧林从南通豪尼丝特纺织品有限公司下班途中发生交通事故所受伤害为工伤。2015年4月24日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1501第1295号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告吴巧林伤残情况属一级伤残，完全护理依赖。5月20日，被告南通工伤保险中心作出《工伤保险待遇核定表》，核定原告吴巧林本人工资为2429.83元／月，一次性伤残补助金为2429.83元×27（个月）=65605.00元，鉴定费为1000元，合计支付金额为66605.00元；月伤残津贴为2429.83元×90%=2187.00元；月护理费为4796.70元×50%=2398.40元。同年5月25日，被告南通工伤保险中心向原告吴巧林支付案涉工伤保险待遇66605元，原告吴巧林已领取该钱款。原告吴巧林不服被告南通工伤保险中心核定的一次性伤残补助金及月伤残津贴，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年5月14日，江苏省人力资源和社会保障厅下发《关于发布2012年度社会保险有关基数的通知》（苏人社发（2012）199号），公布2011年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为45987元。2012年6月12日，南通市人力资源和社会保障局下发《关于调整2012年度工伤保险有关待遇的通知》（通人社工（2012）4号），公布2011年南通市全市在岗职工月平均工资为3715元，规定自2012年7月1日起，工伤保险待遇中生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金，统一按新的计发基数和标准执行。
2013年5月31日，江苏省人力资源和社会保障厅下发《关于发布2013年度社会保险有关基数的通知》（苏人社发（2013）191号），公布2012年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为51279元。2013年6月13日，南通市人力资源和社会保障局下发《关于调整2013年度工伤保险有关待遇的通知》（通人社工（2013）5号），公布2012年南通市在岗职工平均工资为49399元，规定自2013年7月1日起，工伤保险待遇中生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金，统一按新的计发基数和标准执行。
2014年7月14日，南通市人力资源和社会保障局下发《关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知》（通人社工（2014）11号），公布2013年南通市在岗职工平均工资为57546元，规定自2014年7月1日起，工伤保险待遇中生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金，统一按新的计发基数和标准执行。2014年8月25日，江苏省人力资源和社会保障厅下发《关于发布2014年度社会保险有关基数的通知（苏人社发（2014）255号），公布2013年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为57985元。2014年9月26日南通市人力资源和社会保障局下发《关于发布2014年度南通市社会保险有关基数的通知》（通人社规（2014）22号），公布2013年南通市城镇非私营单位在岗职工平均工资为57560元。
2015年6月16日，江苏省人力资源和社会保障厅下发《关于发布2015年度社会保险有关基数的通知（苏人社发（2015）180号），公布2015年7月1日至2016年6月30日期间达到法定退休年龄或领取企业职工基本养老保险待遇年龄的参保人员，基础养老金计发基数为5149元。2015年10月10日，南通市人力资源和社会保障局下发《关于调整2015年度工伤保险有关待遇的通知》（通人社工（2015）11号），公布2014年南通市城镇非私营单位从业人员平均工资61383元，规定自2015年7月1日起，工伤保险待遇中生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职工因工死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金，统一按新的计发基数和标准执行。
上述江苏省人力资源和社会保障厅下发文件中均规定：“失业、医疗、工伤和生育保险的缴费工资基数和待遇标准是否参照上述规定办理，由省辖市人力资源和社会保障部门确定”。
本院认为，双方当事人对被告南通工伤保险中心负有具体承办工伤保险事务、支付社会保险待遇的法定职责，原告吴巧林构成工伤一级伤残，完全护理依赖一级以及所应享有的工伤保险待遇项目均不持异议。双方的争议焦点在于被告南通工伤保险中心在核定原告吴巧林一次性伤残补助金、月伤残津贴时适用的工资标准是否合法有据。
《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%……伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。可见，伤残职工享受的一次性伤残补助金和月伤残津贴的待遇核定以本人工资为基础。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告吴巧林工伤事故发生在2014年5月，本人工资即为2013年5月至2014年4月期间的平均月缴费工资，原告吴巧林2013年5月至6月的月缴费工资为1884元，2013年7月至2014年4月为2025元，平均月缴费工资为2001.5元。如果该月缴费工资低于统筹地区职工平均工资60%的，则按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
关于统筹地区职工平均工资的认定问题，原被告双方发生争议。原告吴巧林认为统筹地区职工平均工资应当是指统计部门发布的事故伤害前12个月即2013年5月至2014年4月的地区职工平均工资，而被告南通工伤保险中心则认为2012年6月12日，南通市人力资源和社会保障局下发文件公布2011年南通市全市在岗职工月平均工资为3715元，该执行标准的适用期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，据此认定2013年5月、6月期间的南通市职工平均工资为3715元／月；同理，2013年6月13日南通市人力资源和社会保障局下发文件公布2012年南通市在岗职工平均工资为49399元（月平均工资为4116元），该执行标准的适用期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，据此认定2013年7月至2014年4月期间的南通市职工平均工资为4116元／月。综上，2013年5月至2014年4月南通地区职工平均工资的60%为2429.83元，因该工资标准高于原告吴巧林的月缴费工资，故应以2429.83元作为原告吴巧林的本人工资计算相关工伤保险待遇。
从被告南通工伤保险中心的上述主张可以看出，被告南通工伤保险中心采纳的职工平均工资并非是原告吴巧林事故伤害前12个月（2013年5月至2014年4月）南通市实际职工平均工资，而是2011年和2012年的职工平均工资标准。本院认为，被告南通工伤保险中心对《条例》第六十四条第二款规定的“统筹地区职工平均工资”的认定与事实不符，亦不符合法律规定。具体理由如下：
第一，《条例》第六十四条第二款规定的与职工本人月缴费工资相比较的“统筹地区职工平均工资”应当是对应的职工遭受事故伤害前12个月的地区职工平均工资。工伤保险待遇是职工在遭受事故伤害后依法应获得的基本社会保障，其目的在于使职工身体所受的伤害及经济损失等得到相应的救济和弥补。本案中原告吴巧林工伤构成一级伤残，《条例》规定可以享受以27个月的本人工资为标准的一次性伤残补助金以及以本人工资的90%为标准的月伤残津贴。对于本人工资的认定，《条例》明确规定为事故伤害前12个月的平均月缴费工资，这表明法规赋予工伤职工的基本保障是以事故伤害前12个月的平均月缴费工资为标准计算的相关工伤保险待遇。该期间的确定，目的在于使职工在遭受事故伤害后能获得与受伤害前工资收入相近的补偿，不致因工伤造成生活水平发生较大波动。对于行政法规规定的这一期限要求，任何组织或者个人都不得擅自改变。同时，为了缩小贫富差距，保障职工的工伤保险待遇与社会平均收入水平不至差距过大，《条例》又规定，如本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，依后者计算。从上述工伤保险待遇对受伤职工保障的基本价值功能看，只有将本人工资与同一时期的社会职工平均工资相比较，才能达到职工享受的工伤保险待遇与同一时期社会平均收入水平的一定比例相平衡的立法目的，真正发挥工伤保险待遇保障职工权益的制度价值。因此，与职工受伤害前12个月的月缴费工资相比较的地区职工平均工资显然应当指职工受伤前12个月的职工平均工资。被告南通工伤保险中心以2011年、2012年的职工平均工资计算原告吴巧林的工伤保险待遇，与原告吴巧林事故伤害前12个月的期间不符，也不符合《条例》的相关规定。
第二，相关统计数据发布的滞后性不能成为受伤职工享受法定工伤保险待遇的障碍，社会保险经办机构不能因此将其他时期的职工平均工资标准自行决定作为职工受伤前12个月的工资标准计算工伤保险待遇，否则即是对职工法定工伤保险待遇权利的侵害。统计数据是对一定时期社会经济发展状况进行事后统计调查、分析而得出的数据，必然具有一定的滞后性。对于社会保险经办机构核定工伤保险待遇时相关数据尚未公布该如何处理，人力资源社会保障部《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第十四条规定，核定工伤职工工伤保险待遇时，若上一年度相关数据尚未公布，可暂按前一年度的全国城镇居民人均可支配收入、统筹地区职工月平均工资核定和计发，待相关数据公布后再重新核定，社会保险经办机构或者用人单位予以补发差额部分。根据该规定可以明确：一是社会保险经办机构在相关数据尚未公布的情况下，可以按照前一年度的数据核定工伤保险待遇；二是法定的工伤保险待遇并不因统计数据未出台而受到实质影响，当相关数据公布后社会保险经办机构仍应重新核定并补发。故被告南通工伤保险中心在2013年南通市职工平均工资标准已经公布的情况下仍采用2011年和2012年的工资标准缺乏法律依据，也无正当理由。
综上所述，被告南通工伤保险中心在2015年5月核定原告吴巧林的工伤保险待遇时，南通市人力资源和社会保障局已经公布了2013年南通市职工平均工资标准，由于原告吴巧林事故伤害前12个月为2013年5月至2014年4月，被告南通工伤保险中心应当采用已公布的对应期间的职工平均工资计算工伤保险待遇。被告以2011年南通市职工平均工资标准作为2013年5月、6月的南通市职工平均工资标准，以2012年南通市职工平均工资标准作为2013年7月至2014年4月的南通市职工平均工资来计算2013年5月至2014年4月的职工平均工资，与事实不符，亦缺乏法律依据，应予纠正。
需要指出的是，被告南通工伤保险中心在2015年5月核定原告吴巧林的工伤保险待遇时，2014年南通市职工平均工资标准并未出台，根据上述人力资源社会保障部《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第十四条的规定，被告南通工伤保险中心在核定之时，如暂按2013年南通市职工平均工资标准计算2014年1月至4月的职工平均工资，并无不当。对于相关待遇的差额，原告吴巧林可以待2014年南通市职工平均工资标准出台之后要求被告南通工伤保险中心予以重新核定并补发。但由于被告南通工伤保险中心并未按2013年南通市职工平均工资标准计算2014年1月至4月的职工平均工资，而是按2012年南通市职工平均工资标准，本院依法予以纠正。但鉴于在本案审理期间，南通市人力资源和社会保障局已公布2014年南通市职工平均工资标准，本院在审查被告南通工伤保险中心核定的原告吴巧林工伤保险待遇是否合法时，本着最终解决争议，且不影响行政机关自由裁量权的司法裁判原则，根据现已公布的数据一并确定原告吴巧林依法应当享有的工伤保险待遇。
根据南通市人力资源和社会保障局公布的2013年南通市职工平均工资57560元（4796.67元／月）和2014年平均工资61383元（5115.25元／月），原告吴巧林事故伤害前12个月的职工平均工资的60%为2941.72元／月。故原告吴巧林的一次性伤残补助金为79426元；月伤残津贴为2648元／月。
综上，被告南通工伤保险中心核定的原告吴巧林的一次性伤残补助金及月伤残津贴认定事实和适用法律错误，应予撤销，原告吴巧林关于不应按2011年和2012年的职工平均工资标准计算原告吴巧林事故伤害前12个月的职工平均工资的主张成立，本院予以支持。但原告吴巧林主张的事故伤害前12个月应按照2014年职工平均工资5115.25元／月计算与事实不符，不予采纳。根据以上论述及计算，被告南通工伤保险中心应当支付原告吴巧林一次性伤残补助金79426元，依法按月向原告吴巧林发放伤残津贴2648元／月。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告南通市工伤保险服务中心于2015年5月20日作出的《工伤保险待遇核定表》中核定的一次性伤残补助金人民币65605元及月伤残津贴人民币2187元的内容。
二、责令被告南通市工伤保险服务中心在本判决生效之日起十五日内向原告吴巧林支付一次性伤残补助金人民币79426元（已支付的人民币65605元予以扣除），以人民币2648元／月的标准依法发放伤残津贴。
三、驳回原告吴巧林请求被告南通市工伤保险服务中心支付一次性伤残补助金人民币82867.05元及按月支付伤残津贴人民币2762.24元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南通市工伤保险服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张振烯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。
相关数据的计算方法：
2013年5月至2014年4月南通市职工平均工资：
（4796.67元／月×8＋5115.25元／月×4）／÷12=4902.86元
一次性伤残补助金：
4902.86×60%×27=79426元
月伤残津贴
4902.86×60%×90%=2648元