湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终884号
上诉人（原审被告）新化县桑梓镇桑梓煤矿，住所地：新化县桑梓镇田庄村。
法定代表人谢贻辉，该矿合伙事务执行人。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎美贞，农民。
委托代理人谢林清，公务员。
原审被告刘忠华，居民。
原审被告侯志敏，农民。
原审被告吴陆军，居民。
原审原告黎美贞与原审被告吴陆军、刘忠华、侯志敏、新化县桑梓镇桑梓煤矿（以下简称桑梓煤矿）民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院调解，该院作出（2013）新法民一初字第2019号民事调解书。桑梓煤矿、侯志敏、刘忠华以该调解书违反自愿原则，协议内容违法为由向新化县人民法院申请再审，该院经审查后于2015年9月2日作出（2015）新法民申字第1号民事裁定，裁定本案再审，并于2016年3月24日作出（2015）新法民再字第01号民事判决。上诉人桑梓煤矿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新化县人民法院经审理查明：再审申请人刘忠华、侯志敏与被申请人吴陆军系再审申请人新化县桑梓镇桑梓煤矿的股东。2012年4月25日，经中间人介绍，刘忠华、侯志敏、吴陆军以新化县桑梓镇桑梓煤矿需资金周转为由向黎美贞借款1500000元，并出具了借据，内容如下：“借据2012年4月25日今借到黎美贞人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00借款用途：期限壹年，月利息叁分，每一季度付一次利息。借款人：吴陆军刘忠华侯志敏并加盖了新化县桑梓镇煤矿的公章。”黎美贞通过银行转账将人民币1500000元付给了被申请人吴陆军。后吴陆军、刘忠华、侯志敏按约偿还利息至2013年12月18日，具体如下：2012年8月8日还135000元；2013年1月10日还135000元；2013年4月11日还135000元；2013年5月15日还135000元；2013年10月16日还500000元；2013年12月18日还400000元。以上共计还款1440000元。
新化县人民法院审理认为，本案争议的焦点：1、本案中借款本金及月利率如何确定；2、对本案中的债务吴陆军、刘忠华、侯志敏是否应当承担偿还责任。本案系民间借贷纠纷。吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，故对黎美贞要求吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。但按当时的情况，双方在借条中所约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”根据银行同期贷款利率，结合本案实际宜认定月利息为2%。吴陆军、刘忠华、侯志敏、新化县桑梓镇桑梓煤矿向黎美贞多付利息依法应予抵扣本金。对吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿尚欠黎美贞借款本金及利息具体调整如下：1、吴陆军、刘忠华、侯志敏、新化县桑梓镇桑梓煤矿应从2012年7月25日起至2012年8月8日止按本金1500000元，月利率2%付利息为105000元；吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿多支付的利息30000元冲抵本金后，本金余额为1470000元。2、从2012年8月8日起至2012年11月9日按本金1470000元，月利率2%计息为90160元；吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿已支付135000元，多支付的44840元冲抵本金后，本金余额为1425160元。3、从2012年11月9日起至2013年2月9日止按本金1425160元，月利率2%计息为87410元，实际已支付利息135000元，多支付的47590元冲抵本金后，本金余额为1377570元。4、从2013年2月9日起至2013年5月15日止，按本金1377570元，月利率2%计息为87246元，实际已支付利息135000元，多支付的47754元冲抵本金后，本金余额为1329816元。5、从2013年5月15日起至2013年10月16日止，按本金1329816元，月利率2%计息为136528元，实际已支付利息500000元，多支付的363472元冲抵本金后，本金余额为966344元。6、从2013年10月16日起至2013年12月18日止，按本金966344元，月利率2%计息为40586元，实际已支付400000元，多支付的359414元冲抵本金后，本金余额为606930元。7、吴陆军、刘忠华、侯志敏、桑梓煤矿应从2013年12月18日起按本金606930元，月利率2%向黎美贞支付利息至借款清偿之日止。吴陆军、刘忠华、侯志敏以该笔借款系桑梓煤矿所借，吴陆军、刘忠华、侯志敏在借据上签名是基于煤矿股东而非借款人为由不承担偿还责任，经查，借据上不仅有桑梓煤矿盖章，还有吴陆军、刘忠华、侯志敏签名，桑梓煤矿在民事再审申请书中亦认可其与侯志敏、刘忠华、吴陆军均系黎美贞的借款承担人，在没有证据否认借贷事实的情况下，债务人应当是桑梓煤矿与吴陆军、刘忠华�侯志敏，故对吴陆军、刘忠华、侯志敏提出不承担偿还责任的抗辩理由不予采纳，基此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本案经法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2013）新法民一初字第2019号民事调解书；二、由再审申请人刘忠华、侯志敏、新化县桑梓镇桑梓煤矿与被申请人吴陆军共同连带偿还被申请人黎美贞借款本金606930元及利息（从2013年12月18日起按本金606930元，月利率2%计算支付利息到借款清偿之日止）；上述款项限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16230元，财产保全费5000元，由被申请人黎美贞承担9000元，再审申请人刘忠华、侯志敏、新化县桑梓镇桑梓煤矿与被申请人吴陆军共同负担12230元。
上诉人桑梓煤矿不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人偿还被上诉人本金539597.53元（从2013年12月18日起按本金539597.53元，按银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止）。其主要理由有：1、依据《最高人民法院关于人民法院审理民间贷款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”2012年—2013年银行当期同类贷款利率为0.56%，据此推算，按同类贷款利率的4倍计算，年利率最高不应超过2.24%，故当期民间借贷月利率最高仍不应超过1.83%（0.56×4÷12）为宜，本案原审按月利率2%过高；2、按1.83%的月利率调整计算，上诉人只应偿还被上诉人借款本金539597.53元�原审判决上诉人还应承担被上诉人借款本金606930元不合理；3、上诉人借被上诉人150万元，约定借款期限1年，月息3%，因上诉人市场估计错误，已致上诉人不堪利息重负。对借款逾期利息，在无约定情况下，原审按高出于同期同类银行贷款利率四倍计息不妥，上诉人认为原审判决上诉人借款本金从2013年12月18日起按2%计付利息至清偿之日止，应予调整；4、上诉人于2012年4月向被上诉人借款，系经合伙人会议决定的，原审被告刘忠华、吴陆军、侯志敏只是企业管理人员，是上诉人对外借款经办人员，由刘忠华等承担企业债务清偿责任不当，二审应予纠正。
被上诉人黎美贞答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审期间，上诉人桑梓煤矿向本院提交如下证据：1、内资企业登记基本情况表1份；2、法定代表人证明书1份；3、2016年人民银行�款利率表1份；证据1、2证明合伙事务执行人发生了变更，现由谢贻辉担任煤矿合伙事务执行人，证据3证明人民银行公布的2016年年利率（1年以内）为4.35，可以上下浮动。被上诉人黎美贞对这些证据经过质证后表示没有异议。经审查，证据1、2客观真实，被上诉人无异议，且这些证据与本案具有关联性，故本院予以采信，证据3的内容虽客观真实，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。
经审理，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，刘忠华、侯志敏、吴陆军因桑梓煤矿需资金周转于2012年4月25日以个人名义向黎美贞出具借据借款1500000元，约定期限1年，月利息3分。借款后，吴陆军、刘忠华、侯志敏按约偿还利息到2013年12月18日，共计还款1440000元。根据借据内容，虽然双方约定的月利率为月利息3分，但双方当事人对于本案的利率如何�定存在争议。原审法院根据银行同期贷款利率，结合本案实际，酌情认定涉案借款的月利率为2%，并根据月利率2%和已还款情况，在将超过2%的原已支付的利息折抵偿还本金后确定本案尚未偿还的本金为606930元并无明显不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”之规定，桑梓煤矿在约定的期限内没有全部返还借款，依法应当支付逾期利息，由于双方在签订借款合同时对逾期利率没有约定，致使双方对逾期利率的确定亦有争议。依《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”之规定，原审法院根据本案�方当事人的履行情况，酌情确定按月利率2%计算支付自2013年12月18日至借款清偿之日止的逾期利息亦无不当。至于上诉人还提出原审被告刘忠华、侯志敏、吴陆军对涉案借款本息不承担清偿责任的问题，因刘忠华等3人没有提出上诉，故本院对此问题不予审查。综上，上诉人所提上诉主张的理由均不充分，本院对其主张均不予采纳。原审判决认定事实清楚，对本案的处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人新化县桑梓镇桑梓煤矿负担。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。