广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第378号
原告陈伟珠，女，1958年8月11日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
原告吴国瑞，男，1982年4月24日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
原告吴均堂，男，1920年4月24日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
原告吴艳红，女，1984年1月24日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
上列两原告的委托代理人吴国瑞，本案原告之一。
被告赖松坚，男，1961年5月9日出生，汉族，住兴宁市龙田镇。
本院受理原告陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红与被告赖松坚机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟珠、吴国瑞，被告赖松坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈伟珠为本案受害人吴伟权之妻，原告吴国瑞、吴艳红为本案受害人吴伟权之子女，原告吴均堂为本案受害人吴伟权的父亲。上述原告是受害人的近亲属。2014年6月15日早8点左右，被告无证驾驶无号牌、无保险二轮摩托车沿龙田高陂村村道往龙田镇高陂村赖屋方向行驶，至高陂村螺坑路段时，撞到相对方向行驶的吴伟权驾驶的电动自行车
（后座乘载袁华英），造成电动自行车驾驶员吴伟权当场死亡，袁华英经抢救无效死亡的严重后果。本案中，被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十二条，第七十条第一款的规定。被告违反《中华人民共知国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的违法事实办《兴宁币公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（兴公交认字（2014）第4414815201400140号）中可以认定。根据交通警察现场勘查记录及照片显示，该路段为容易发生危险的路段，被告应当降低行驶速度。从摩托车长达3.9米的刹车痕，以及强大的冲击力造成受害人吴伟权当场死亡，袁华英被撞飞至路边水沟伤重不治的事实，请法院调查并予以认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，超速行驶的违法事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，驾驶员应立即抢救伤员并报警。在本案中被告没有尽到抢救伤员和报警的义务，根据证人证言证实：被告在交通肇事后，第一时间告知其子前来商量对策，后路人高伟新路过看见，至8：35左右，另一路人钟永芳见事故严重，问被告是否已报120和110，被告说没有，于是钟永芳打电话报警。被告交通肇事造成受害人袁华英重伤，明知可能导致其死亡的后果，但其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，没有采取措施立即抢救伤员并报警，而是采取放任、不作为的态度，导致受害人袁华英错过了最佳治疗时机。申请法院调查被告赖松坚的当天通话记录以及110报警记录，确认此宗交通肇事发生的确切时间和报警时间，确认是否由被告自行报警。被告赖松坚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条规定，无证驾驶没有购买第三者责任强制保险的二轮摩托车交通肇事造成受害人吴伟权和袁华英死亡的严重后果。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《广东省道路交通安全条例）第四十六条第三款规定，应承担相应的赔偿责任。被告交通肇事造成受害人死亡，原告等按照交警部门的建议及时处理后事。然而，被告及其家属毫无悔过之心，不仅对受害人家属连象征性的慰问都没有，且在处理交通事故的过程中恶语相向。原告在痛失亲人之后还遭受严重的精神伤害。受害人吴伟权生于1958年8月11日，至2014年6月15日死亡时年55周岁。户籍所在地为兴宁市龙田镇高陂村，为乡村兽医防治员，每月从畜牧局领取工资补助100元。家中老父亲吴均堂生于1920年4月24日，已94岁高龄，由受害人吴伟权赡养。原告吴国瑞在广州番禺经营小本生意，原告吴艳红现居住香港，自6月15日至今，多次往返处理其父亲吴伟权身后事宜，不仅花费了大笔交通费用，还造成较大经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案受害人应承担以下民事责任：死亡赔偿金257386元其中按照兴宁市2013年度农村居民人均纯收入11669.3元×20年=233386元；从事乡村兽医防治员工资收入1200元×20年＝24000元。丧葬费3万元。精神损害抚慰金5万元。赡养费3万元。原告误工费及处理事故发生的交通费等合理支出合计2万元。综上，诉请人民法院判令被告赖松坚因交通肇事造成受害人吴伟权死亡案向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费以及合理的交通费用和误工费合计387386元。并由被告赖松坚承担本案的诉讼费用。
被告赖松坚辩称，本人对此次事故的发生主要原因是因吴伟权所骑电动自行车失控撞致我左锁骨中段骨折，后因其正值下坡时所造成的，本人所驾车辆虽无证照但行驶过程中并无过错，因此吴伟权及其违法所乘的搭客袁华英都是因相撞后摔伤（颅内重伤）所造成的死亡原因是无可辩驳的。对责任认定本人虽存有异议，但因本人对这方面的法律意识薄弱，没有及时提出复议是分不开的。但事故责任认定书认定双方负同等责任的情况下，吴伟权的遗属提出向我索取赔偿的立场，是站不住脚的。没有道理的。因为此件事故不单是对陈伟珠及其亲属造成事故损失，对我及我的亲属造成的损失同样是严重的。就直接经济损失不少于壹拾伍万元。有关陈伟珠及其亲属提出的不合理赔偿我请问一下，难道我的妻子儿女就不是承受同等的精神负担吗？我儿子因为我们这一件事情忽略了稳定的工作而专程为我照顾我八十六岁的母亲为我尽做子女的孝道。难道我的妻子、儿女就不用坐车，不用其它交通工具能飞回来吗？我坚信法院是人民的法院，法官是人民的法官，法律是公正的，作为一个曾经为尽过公民应尽义务的老退伍兵，受过军队洗礼和党培养教育的老兵，现在相对有点落没的群众，平凡的公民相信法律，相信公理。以上就是我对交通事故的答辩。
经审理查明，2014年6月15日8时30分左右，被告赖松坚驾驶无号牌二轮摩托车，由兴宁市龙田镇圩镇方向沿龙田镇长高陂村村道往龙田镇高陂村赖屋方向行驶，行至兴宁市龙田镇高陂村螺坑路段时，与相对方向由吴伟权驾驶的电动自行车（后座乘载袁华英）发生碰撞，致使摩托车、电动自行车及人倒地，造成驾电动自行车人吴伟权当场死亡，乘电动车自行车人袁华英受伤送医院抢救无效死亡、驾摩托车人赖松坚受伤及车辆损坏的交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，认定被告赖松坚的过错行为应承担此事故的同等责任，受害人吴伟权的过错行为应承担此事故的同等责任，袁华英无过错行为，不承担此事故的责任。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告赖松坚支付给受害人吴伟权的家属29000元。吴伟权出生于1958年8月11日，属农村居民。陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红是受害人吴伟权的近亲属。2014年10月14日陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红向本院起诉要求被告赔偿各项损失共计387386元。并提交1、道路交通事故认定书、2、兴宁市公安局鉴定意见书、3、兴宁市龙田镇高陂村委证明、4、赡养证明，5、火化证明证实其诉讼请求。审理中，被告提出其本人损失也不小，该交通事故认定书已确定其与吴伟权负同等责任，则各自的损失各自负责，原告无权向其主张赔偿，不存在其要负担原告损失的理由。原告则要求被告赔偿造成其亲属吴伟权死亡的全部损失。案经本院主持调解未能达成一致意见。
本院认为，受害人吴伟权与被告赖松坚之间发生交通事故造成吴伟权当场死亡，袁华英受伤送医院抢救无效死亡、赖松坚受伤及车辆损坏的事实，有兴宁市公安局交通警察大队所的道路交通事故认定书为据，该认定书确定被告赖松坚的过错行为应承担此事故的同等责任，受害人吴伟权的过错行为应承担此事故的同等责任，袁华英无过错行为，不承担此事故的责任。该认定书定责任准确，本院予以采信。对于原告因其亲属吴伟权死亡所造成的损失，应依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算为：1、死亡赔偿金按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年=233386元；被扶养人吴均堂的生活费按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年×5年÷5个子女=8343.5元，以上合计241729.5元，2、丧葬费按2013年全省国有单位在岗职工年均工资计算六个月为59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元，3、精神赔偿金结合受诉法院所在地平均生活水平及造成受害人死亡的后果等因素应予支持30000元，4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费因原告并未提交确凿的证据予以证实其所请求的数额，本院结合受害人及其近亲属的实际情况依法支持2000元为宜。以上四项各项合计303402元，根据《广东省梅州市中级人民法院关于适用﹤关于交通事故损害赔偿纠纷案案件若干问题的指导意见﹥（试行）的通知》第四条规定：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司按保监会2008年1月11颁布的〈关于调整交强险责任限额的公告〉规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。未参加机动车交通事故责任强制保险的，机动车方应按保监会上述规定的有责任和无责任的两种赔偿标准的责任限额赔偿受害第三者。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告刘松坚驾驶的机动车虽未投保交强险，但其依法应在交强险责任限额范围内赔偿受害第三者。结合该交通事故还造成另一受害人袁华英死亡的事实，被告赖松坚应在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿原告55000元；剩余的248402元，根据该事故中受害人与被告的过错大小，应由被告赔偿50%即124201元给原告，被告已支付的29000元在履行上述款项时予以扣减。原告所请求的吴伟权从事乡村兽医防治员工资收入已在死亡赔偿金中计算，原告不得重复请求；因该事故中原告的亲属吴伟权负事故的同等责任，依法应承担相应的责任，原告请求受害人吴伟权的全部损失由被告赔偿的主张依法不予支持。对于被告提出其与受害人在事故中负同等责任，各自的损失各自负责的主张不符合法律规定，本院不予支持；对于被告所主张的自己的损失赔偿问题应由被告另行申请解决，其认为各自损失各自负责的主张不符合法律规定，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告赖松坚应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红因其亲属吴伟权交通事故死亡的各项损失共计179201元。被告赖松坚支付的29000元予以扣减后仍应赔偿150201元给原告陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红。
二、驳回原告陈伟珠、吴国瑞、吴均堂、吴艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元减半收取为1218.5元由被告赖松坚负担625元，其余593.5元由原告自行负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告赖松坚负担的部分在履行上述款项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丘泉娥
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 峰