wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1755号
原告:朱明，女，1977年12月12日出生，汉族，职工，住盱眙县。
原告：陶涛，男，1976年8月6日出生，汉族，盱眙县人民法院干警，住盱眙县。
原告：朱蓉庆，男，1948年5月17日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。
原告：赵玉红，女，1948年12月9日出生，汉族，退休工人，住盱眙县。
上列四原告委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：盱眙五洲国际置业有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人：舒策城，该公司董事长，
委托诉讼代理人：朱宏杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红与被告盱眙五洲国际置业有限公司（以下简称：五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红的诉讼代理人刘立东、被告五洲公司的诉讼代理人朱宏杰、黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋面积误差款52489.63元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的盱眙五洲国际广场A区220室商业用房，房屋建筑面积51.16平方米，总价为596000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2016年10月26日，原告办理的房产权属证书显示，房屋建筑面积为48.14平方米，面积误差比为5.903049257%，根据双方签订的商品房买卖合同，被告应承担相应的面积误差款返还责任，被告拒绝履行。现原告为维护自身权益，诉至法院。
五洲公司辩称，我公司认为原告要求被告赔偿原告房屋面积误差款52489.63元无事实和法律依据。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第五条关于面积确定及面积差异处理约定，对面积误差的处理该条款明确约定是按套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，而原告房屋产权证上登记的套内面积和商品房买卖合同上套内面积一致，也就是说登记面积和合同约定面积无任何误差，因此，原告按照建筑面积计算面积差异很显然不符合合同约定，按照合同约定是按套内面积计算面积误差就应该严格按照约定计算误差，故请求法院依法驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买盱眙五洲国际广场A区2A220号商品房，建筑面积共51.16平方米，套内建筑面积为39.60平方米，每平方米价格为15050.51元，房屋总价款为596000元。原告在合同签订后依法履行了付款义务。2016年10月26日，涉案房屋进行备案登记时房屋建筑面积为48.14平方米，与原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的面积误差比为5.90%。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，涉案房屋的建筑面积为51.16平方米，但是根据原告办理的《土地房屋权证》的记载，涉案房屋的建筑面积48.14平方米，与合同中约定的建筑面积面积误差比为5.90%。虽然原、被告双方约定的房款是按照套内建筑面积计价，且约定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，但《土地房屋产权证》上没有套内建筑面积的记载，且对于分摊公共建筑面积出现差异时如何计算没有约定，故应当认定原被告双方对此没有约定或者约定不明。根据法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故本院对原告要求被告赔偿房屋面积误差款的诉讼请求予以支持。因涉案房屋合同约定建筑面积为51.16平方米，房屋价款为596000元，则涉案房屋的建筑面积单价应为11649.73元/m2，故涉案房屋面积误差款应为52448.02元[（3%×51.16m2+2.90%×51.16m2×2）×11649.73元/m2]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告盱眙五洲国际置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红房屋面积误差款52448.02元。
二、驳回原告朱明、陶涛、朱蓉庆、赵玉红其他诉讼请求。
上述款项汇入以下账户：（金湖县人民法院账户：10×××78，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告盱眙五洲国际置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一七年九月十二日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保141号
申请人：温军。
被申请人：王萍。
本院在审理原告温军与被告王萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2407号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人王萍名下位于大庆市萨尔图区东风新村纬七路永峰大厦一层**号房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2407号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6306号
原告：胡天祥，男，1986年6月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者，委托权限为一般授权。
被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号
法定代表人：陈军，职务：总经理
委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师，委托权限为一般授权
被告：武汉广场管理有限公司清算组，住所地武汉市江汉区解放大道688号
法定代表人：金琳，职务：清算组组长
委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师，委托权限为一般授权
本院在审理原告胡天祥诉被告武汉广场管理有限公司、武汉广场管理有限公司清算组劳动合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡天祥撤回起诉。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 艾 丰
院 长 庭长主审人发!
魏建峰2016.12.20
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第00296号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人宋坤，男。
被执行人门华玉，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘祖普
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保42之一号
申请人：梁良，男，汉族，1984年8月11日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人：陈旭潇，男，汉族，1985年9月19日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
被申请人：邵瑜，女，汉族，1984年11月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人梁良因与被申请人陈旭潇、邵瑜诉前财产保全一案中，本院采取保全措施后，申请人梁良向本院起诉后现已申请撤诉，本院已经准许。现被申请人陈旭潇申请解除查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人邵瑜位于合肥市太湖路111号新里海顿公馆一期9幢1203室和合肥市紫云路3111号蓝山花园22幢102室；
二、解除查封本案担保人梁良、宋家曦的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人梁良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年三月十五日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保42之一号申请人：梁良，男，汉族，1984年8月11日出生，职业不详，住安徽省合肥市。委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被申请人：陈旭潇，男，汉族，1985年9月19日出生，职业不详，住安徽省合肥市。被申请人：邵瑜，女，汉族，1984年11月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市。本院在审理申请人梁良因与被申请人陈旭潇、邵瑜诉前财产保全一案中，本院采取保全措施后，申请人梁良向本院起诉后现已申请撤诉，本院已经准许。现被申请人陈旭潇申请解除查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除查封被申请人邵瑜位于合肥市太湖路111号新里海顿公馆一期9幢1203室和合肥市紫云路3111号蓝山花园22幢102室；二、解除查封本案担保人梁良、宋家曦的担保财产。案件申请费5000元，由申请人梁良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年三月十五日书记员  张 兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5437号
原告：张圣荣，男，1982年3月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈付金，男，1975年8月20日出生，汉族，住仙游县。
原告张圣荣诉被告陈付金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张圣荣到庭参加诉讼，被告陈付金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张圣荣向本院提出诉讼请求：判令陈付金立即偿还给张圣荣借款10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2016年3月12日起按年利率18%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年3月11日陈付金向张圣荣借款现金10万元，约定月利率1.5%，由陈付金签名一份借条给张圣荣收执为凭，借款后，陈付金按约付息至2016年3月11日止，此后，经张圣荣催讨，陈付金没有偿还。
陈付金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，陈付金向张圣荣借款现金10万元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，由陈付金签名一份借条给张圣荣收执为凭，借条内容为：“借条兹向张圣荣先生借款人民币壹拾万元整（100000、）期限贰年，利息一分伍、月付，借款人：陈付金2015年3月11日”。借款后，陈付金按约付息至2016年3月11日止，此后，经张圣荣催讨，陈付金没有偿还。故张圣荣于2017年8月22日诉来本院请求处理。上述事实，有张圣荣陈述及其提供的由陈付金出具的借条一份予以证实，且陈付金也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈付金向张圣荣借款10万元，由陈付金出具借条一份给张圣荣收执，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。张圣荣依约履行了合同的义务，借款后，陈付金付息至2016年3月11日止，故陈付金应当向张圣荣承担偿还借款10万元并支付利息的民事责任，张圣荣请求陈付金偿还给张圣荣借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款10万元为基数，自2016年3月11日起按年利率18%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。陈付金经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈付金应在本判决生效之日起十日内偿还给张圣荣借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以借款10万元为基数，自2016年3月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，减半收取计1411元，由陈付金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢199号
申请执行人姜锡明，男，1965年4月17日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北姜疃村西街。
被执行人威海隆盛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路。
本院在执行申请执行人姜锡明与被执行人威海隆盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷的（2013）威环商初字第759号民事调解书一案中，被执行人自动给付申请执行人欠款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威环商初字第759号民事调解书执行终结。
执行费506元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋振华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1074号
原告黄某，男，1977年2月17日生，汉族，无业。
被告代某，女，1977年8月13日生，汉族，农民。
原告黄某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于2009年11月27日登记结婚，于2011年4月9日生一女孩黄亦菲，现随被告生活。原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不合，经常因家庭琐事生气吵架。原、被告双方已分居半年有余，夫妻感情确已破裂。原告起诉，要求与被告离婚，婚生女孩黄亦菲随原告生活，依法分割夫妻共同债务。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、玉田县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告于2009年11月27日登记结婚；
三、黄某、黄亦菲常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2011年4月9日婚生一女黄亦菲。
被告代某辩称，不同意离婚，且原、被告的女儿太小，不能没有父亲。
被告质证意见为：
对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2009年11月27日原、被告经人介绍登记结婚，2011年4月9日婚生一女黄亦菲。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事生气吵架。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后已生育子女，已建立起一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提供相应证据。被告明确表示不同意离婚，说明原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告代某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 余 淼
北京市房山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10760号
原告徐乐乐，男，1988年12月1日出生。
被告北京佳业兴家暖通工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y200，注册号110111012204550。
法定代表人孟凡华，经理。
本院在审理原告徐乐乐诉被告北京佳业兴家暖通工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐乐乐撤回对被告北京佳业兴家暖通工程有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐乐乐负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年九月十日
书记员 李 萌
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1254-2号
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人张君尔，董事长。
被执行人王才法，身份代码330622196012292210。
被执行人上虞红阳粘胶制品有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王铭炀，董事长。
被执行人王铭炀，身份代码330622197110131933。
被执行人车红花，身份代码330622197405186923。
被执行人潘秀芬，身份代码33062219590429222X。
上虞市大通小额贷款股份有限公司与王才法、上虞红阳粘胶制品有限公司、王铭炀、车红花、潘秀芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人上虞红阳粘胶制品有限公司所有的财产正另案处置中，被执行人王铭炀、车红花所有的房产被另案查封故暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1254号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告肖秀萍，女，汉族，1987年12月12日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告肖秀萍信用卡纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务，并签字承诺遵守分期付款业务条款。双方约定被告向原告申请分期付款资金10万元，用于支付家装或购买装修材料、家具、家用电器款项，分期付款期数为36期，分期手续费率为分期资金的12%，即12000元。2013年3月28日，被告向原告申请开立信用卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的信用卡及分期付款资金10万元。但被告多次到期未存入足额款项，经原告多次催讨，至今未偿还。截至2013年9月23日，尚欠信用卡本金101814.62元及利息481.94元、滞纳金435.76元。被告的行为构成违约，故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡家装分期资金本金101814.62元及利息481.94元、滞纳金435.76元（暂计至2013年9月23日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述信用卡家装分期资金本息之日止）；2、本案所有诉讼费用由上述被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年3月28日，被告肖秀萍填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》，申请办理信用卡，用于家装分期付款。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中，原告作为甲方，被告作为乙方，约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。分期付款业务申请表上注明分期资金金额为100000元，分期期数为36期，分期手续费支付方式为一次性支付，手续费率为12%，分期手续费为12000元；如申请人选择一次性支付手续费，手续费一次性计入刷卡当期贷记卡账单的最低还款额缴交；被告未按约定履行还款义务的，原告有权提前收回分期资金，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收取产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。
上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号：XXX），被告使用信用卡于2013年4月17日刷卡支付了装修款项100000元及手续费12000元。但被告未能依约还款，截至2013年9月23日，累计拖欠透支本金101814.62元、利息481.94元、滞纳金435.76元，合计102732.32元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年1月10日依法裁定冻结被告肖秀萍银行存款102732.32元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、POS消费回单、账户信息查询单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领个人信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》，两合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2013年9月23日，被告尚欠原告透支本金101814.62元、利息481.94元、滞纳金435.76元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖秀萍应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金101814.62元及利息、滞纳金［截至2013年9月23日，利息为481.94元、滞纳金为435.76元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元、保全费1034元，共计3389元，由被告肖秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年六月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终866号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗.
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：问玉萍，女，1974年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗.
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市.
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区.
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人问玉萍，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1518号
申请执行人南京仁恒置业有限公司。
法定代表人钟声坚，该公司董事长。
委托代理人李功成，江苏××××律师事务所律师。
被执行人马杰，男，1990年7月1日生，汉族。
申请执行人南京仁恒置业有限公司与被执行人马杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015）建民初字第2296号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告马杰于本判决生效后十日内给付原告南京仁恒置业有限公司房屋租金55219.94元、违约金3066.16元，共计58286.1元。受理费1257元，公告费600元，合计1857元，由被告马杰负担。因被执行人马杰未能履行自己的义务，南京仁恒置业有限公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月18日立案后，在执行过程中查询了被执行人马杰名下的财产,经查，被执行人马杰名下在南京无房产、无车辆；截至2016年5月20日,马杰在各家银行存款余额总计73.67元。除此以外，申请执行人南京仁恒置业有限公司未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，南京仁恒置业有限公司不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马杰无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015）建民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十月十一日
见习书记员 陆 煊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1504号
原告：宁从政，男，1973年5月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张胜平，男，1965年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告宁从政诉被告张胜平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁从政于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁从政申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁从政撤诉。
案件受理费10元（原告宁从政已预交5元），减半收取为5元，由原告宁从政负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月二日
书记员 严 怡
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第604号
上诉人（原审原告）：董建民。
委托代理人：刘占红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵春前。
委托代理人：李书嘉，河北合明律师事务所律师。
上诉人董建民为与被上诉人赵春前民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃东民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人董建民的委托代理人刘占红、被上诉人赵春前的委托代理人李书嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月6日，深州市圣火橡塑有限公司（以下简称圣火公司）因经营资金困难，向董建民借款200万元，双方签订了借款协议，赵春前以及案外人宋贵云、衡水金开化工商贸有限公司在抵押人处签字、盖章，但协议未约定抵押物。协议签订后，圣火公司为董建民出具收条一份，证明已收到借款200万元。2015年5月21日，赵春前为董建民书写借条一份，证明向董建民借款60万元，但董建民未提供支付凭证。
原审法院认为：赵春前虽然在董建民与圣火公司签订的借款协议抵押人处签名，但协议内容中并未对抵押物进行约定，抵押担保不成立。董建民确实于2015年2月6日向宋贵云账户转入200万元，2015年5月14日宋贵云又向董建民账户转入80万元，但董建民并未提供证据且也不能说明案外人宋贵云与赵春前、圣火公司三者之间的关系，赵春前不应对圣火公司的债务承担连带保证责任。虽然2015年5月21日赵春前给董建民出具了借条，但董建民未提供证据证明该借款同其与圣火公司之间的借款存在任何关联性，也未提供证据证明其已经履行了出借义务，对董建民要求赵春前偿还借款60万元的主张不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董建民的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元由董建民负担。
判决后，董建民不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实完全错误，该判决完全抛开了原告在开庭时的陈述，偏离了原告的主张。2015年2月6日，圣火公司向我借款200万元，宋贵云及赵春前同意作为担保人，但由于上诉人的疏忽或者说宋贵云及赵春前的恶意串通，故意将担保人打印成抵押人。借款到期后，圣火公司无力偿还，我便要求宋贵云及赵春前偿还，经协商，宋贵云和赵春前同意替圣火公司偿还，在偿还80万元，还剩120万元的前提下，宋贵云及赵春前同意各自偿还60万元，于2015年5月21日在同一张纸上向我出具了各欠60万元的借条各一份。我依据债务转移的法律规定，主张赵春前的还款义务，但一审法院还是认定我方以连带保证责任的法律关系主张权利，一审法院自己认为的事实是完全错误的。2、判决书中遗漏了董建民提交的赵春前与宋贵云同时在一张纸上书写借条，从而确定他两个存在特定关系的主要证据证明的内容。赵春前和宋贵云在2015年5月21日分别给董建民出具的借条是在同一张纸上书写的，欠条背面的图表和字迹从裂缝处完全吻合，赵春前和宋贵云对董建民而言同时存在直接的法律关系，这和在借款协议中赵春前与宋贵云共同在抵押人处签字，董建民向宋贵云卡内打款200万元的打款凭证，以及宋贵云向董建民卡内还款80万元凭证等证据形成一个完整的证据链条，完全可以推翻一审认定的赵春前陈述的单独向董建民借款60万元，董建民没有支付的说法。3、一审法院认定该欠款60万元是独立存在的，没有实际履行，与宋贵云以及圣火公司不存在任何关系是错误的。我方提供的由宋贵云和赵春前亲笔签名的借款协议和双方在同一张纸上同时书写的借条均是有利证据，一审认定过于牵强。董建民要求撤销原判，改判赵春前偿付其借款60万元。
被上诉人赵春前答辩称：1、2015年2月6日董建民与圣火公司签订的借款协议中，赵春前未在抵押人处签字，抵押条款中未约定抵押物，抵押条款不成立，赵春前不承担责任。董建民所称赵春前应承担债务转移之责任缺乏债的基础来源。2、借款协议的债务人从未向赵春前提出过债务转移的意思表示，赵春前亦始终没有承担债务的意思表示，也没有向董建民偿还过任何款项，董建民也没提交任何证据证明自己的主张，其主张债务转移缺乏事实依据和证据支持。3、董建民所称60万元借款与借款协议无实际联系，事实情况是赵春前因资金周转困难曾于2015年5月21日向董建民表示过借款，并出具了借条，但该笔借款董建民并未实际向赵春前支付。4、一审中，董建民依据承担连带保证责任主张还款60万元，二审中，董建民又依据债务转移主张赵春前承担60万元债务，其变更了要求赵春前承担民事责任的方式，属于变更诉讼请求，应该另诉。赵春前要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年2月6日，董建民经赵春前介绍，与圣火公司签订借款协议，约定圣火公司向董建民借款200万元，期限两个月，赵春前和案外人宋贵云在借款协议抵押人处签字，但并未约定具体的抵押财产。协议签订后，董建民向圣火公司履行了出借义务。借款到期后，圣火公司没有偿还，2015年5月14日，宋贵云偿还董建民80万元。后圣火公司法定代表人韩百杰自杀身亡，圣火公司已经明显不具备还款能力。2015年5月21日，赵春前以及宋贵云在同一张纸上分别为董建民出具了金额均为60万元的借条，其中，赵春前出具的借条内容为：“今借董建民陆拾万元整。”
本院认为，董建民依据赵春前为其出具的借条，向赵春前主张权利，认为赵春前出具借条的行为属于债务转移。原判决认定赵春前、宋贵云在董建民与圣火公司签订的借款协议抵押人处签字，但没有约定抵押物，抵押担保不成立，并以此为由驳回董建民的诉讼请求，原判决认定的事实背离了董建民的诉讼主张。二审中，董建民继续以债务转移为由向赵春前主张权利。所谓债务转移，原债务人应当有转移债务的意思表示，新债务人应当有接受债务的意思表示，且要征得债权人的同意。本案中，原债务人圣火公司没有转移债务的意思表示，也没有征得债权人的同意，仅凭赵春前出具的借条，难以说是债务转移。如果赵春前自愿承担圣火公司所欠董建民的债务，其形式应当属于债务加入，但债务加入，赵春前应当出具欠条，或者明确写明其自愿承担圣火公司所欠董建民的债务，但赵春前出具的是借条，且明显没有借款事实的存在，故董建民要求赵春前承担60万元的债务无法律依据。原判决虽然认定事实背离了董建民的诉讼主张，但判决结果是正确的，对于正确的判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人董建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年十二月一日
书记员 王聪颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2538号
原告卜维晶。
被告包雪松。
被告倪向男。
被告倪林业。
原告卜维晶诉被告包雪松、倪向男、倪林业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告卜维晶、被告倪林业到庭参加诉讼，被告包雪松、倪向男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜维晶诉称：被告包雪松于2011年11月26日向原告借款130000元，并出具借条，被告倪向男、倪林业为该笔借款提供担保。经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款130000元及利息，并承担诉讼费用。
被告包雪松未作答辩。
被告倪向男未作答辩。
被告倪林业辩称：原告所诉属实。
经审理查明：被告包雪松于2011年11月26日向原告借款130000元，并出具借条，被告倪向男、被告倪林业作为担保人在借条上签名。
庭审中，原、被告陈述一致：借款时双方约定月息3.5分，2013年年底被告归还本金20000元，2015年6月26日之前的利息被告已全部还清，之后双方约定不再支付利息，被告应每月归还本金10000元直至还清为止。但被告未能履行。原告要求被告归还本金110000元，并从2015年6月27日之后按照月息2分支付利息，被告倪林业无异议，但其他两被告未到庭。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卜维晶与被告包雪松之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告包雪松向原告出具借条，既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告包雪松未能履行还款义务，应承担归还借款本金的民事责任。庭审中，原、被告陈述一致从2015年6月26日以后双方约定被告不再支付利息，现原告要求被告按照月息2分支付利息，虽然被告倪林业无异议，但其他两被告未到庭，视为双方约定不明，本院不予支持。被告倪向男、倪林业作为担保人在借条中签名，系其真实意思表示，该保证关系合法、有效。借条中未明确载明保证方式，根据《担保法》的有关规定，应承担连带保证责任。故被告倪向男、倪林业应对被告包雪松的上述还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜维晶支付借款人民币110000元。
二、被告倪向男、倪林业对被告包雪松的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由原告卜维晶负担200元，被告包雪松、倪向男、倪林业共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年五月十二日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告吴娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告吴娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴娟的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告吴娟的起诉。
诉讼费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年七月十四日
书记员 应金涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6405号
原告：王洪学，男，1978年11月3日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：马庆华，男，1975年4月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在审理原告王洪学与被告马庆华买卖合同纠纷一案过程中，原告王洪学于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪学的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王洪学撤回对被告马庆华的起诉。
本案受理费385元，由原告王洪学承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十一月二日
书记员 白龙飞
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初522号
原告：文水县农村信用合作联社。住所地：文水县北环城西侧（307国道东）
法定代表人：梁永泉，职务，董事长
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：米保义，农民。
被告：米转青，农民。
原告文水县农村信用合作联社与被告米保义、米转青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼，被告米保义、米转青经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告米保义、米转青立即归还贷款本金50000元整及2017年3月21日前的利息、罚息7211.62元，本息暂合计为57211.62元，并给付2017年3月21日以后合同约定的利息及罚息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告米保义与文水县农村信用合作联社下设城关第一信用社签订贷款合同，合同约定被告米保义向原告贷款50000元，贷款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，贷款利率为月利率千分之七点四六六七，逾期贷款利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为购买饲料，被告米保义用于家庭经营，故被告米转青作为妻子应承担共同还款责任。贷款合同签订后，原告于当日向被告米保义发放了贷款本金50000元，但被告米保义未按约定及时偿还本金及利息。被告已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告米保义、米转青未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日原告文水县农村信用合作联社与被告米保义签订一份农户小额信用贷款合同，合同约定，被告以购买饲料为由向原告贷款50000元，期限从2015年10月30日至2016年10月29日，按月结息，月利率为7.466700‰，逾期贷款利息为在原合同约定利率水平上增加50%罚息，双方签订合同后，原告按合同约定向被告发放50000元贷款。2016年10月29日合同到期后，被告一直未向原告归还贷款本息。
另查，被告米保义与被告米转青系夫妻关系。
本院认为，原告文水县农村信用合作联社与被告米保义签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告米保义应依合同约定归还原告贷款本息。被告米转青与被告米保义系夫妻关系，该笔贷款又是购买饲料的家庭经营类型，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告米保义与米转青应共同承担还款义务。被告米保义在本院询问笔录中，辨称贷款后归还过原告一年的利息四五千元，无据可查，故不予认可。
综上所述，原告文水县农村信用合作联社要求被告米保义、米转青归还50000元贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告米保义、米转青于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告文水县农村信用合作联社贷款本金50000元并承担该款从2015年10月30日至本案执行之日前的利息。利息按月利率7.466700‰计算，并承担该笔贷款从2016年10月30日起至本案执行之日止在原合同约定利率7.466700‰水平上增加50%罚息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告米保义、米转青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍士杰
人民陪审员 赵培春
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵添天
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初522号原告：文水县农村信用合作联社。住所地：文水县北环城西侧（307国道东）法定代表人：梁永泉，职务，董事长委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。被告：米保义，农民。被告：米转青，农民。原告文水县农村信用合作联社与被告米保义、米转青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼，被告米保义、米转青经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告米保义、米转青立即归还贷款本金50000元整及2017年3月21日前的利息、罚息7211.62元，本息暂合计为57211.62元，并给付2017年3月21日以后合同约定的利息及罚息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告米保义与文水县农村信用合作联社下设城关第一信用社签订贷款合同，合同约定被告米保义向原告贷款50000元，贷款期限为2015年10月30日至2016年10月29日，贷款利率为月利率千分之七点四六六七，逾期贷款利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为购买饲料，被告米保义用于家庭经营，故被告米转青作为妻子应承担共同还款责任。贷款合同签订后，原告于当日向被告米保义发放了贷款本金50000元，但被告米保义未按约定及时偿还本金及利息。被告已构成违约，故向法院提起诉讼。被告米保义、米转青未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日原告文水县农村信用合作联社与被告米保义签订一份农户小额信用贷款合同，合同约定，被告以购买饲料为由向原告贷款50000元，期限从2015年10月30日至2016年10月29日，按月结息，月利率为7.466700‰，逾期贷款利息为在原合同约定利率水平上增加50%罚息，双方签订合同后，原告按合同约定向被告发放50000元贷款。2016年10月29日合同到期后，被告一直未向原告归还贷款本息。另查，被告米保义与被告米转青系夫妻关系。本院认为，原告文水县农村信用合作联社与被告米保义签订的贷款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告米保义应依合同约定归还原告贷款本息。被告米转青与被告米保义系夫妻关系，该笔贷款又是购买饲料的家庭经营类型，故该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告米保义与米转青应共同承担还款义务。被告米保义在本院询问笔录中，辨称贷款后归还过原告一年的利息四五千元，无据可查，故不予认可。综上所述，原告文水县农村信用合作联社要求被告米保义、米转青归还50000元贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告米保义、米转青于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告文水县农村信用合作联社贷款本金50000元并承担该款从2015年10月30日至本案执行之日前的利息。利息按月利率7.466700‰计算，并承担该笔贷款从2016年10月30日起至本案执行之日止在原合同约定利率7.466700‰水平上增加50%罚息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告米保义、米转青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  霍士杰人民陪审员  赵培春人民陪审员  潘玉芳二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵添天
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初11号
原告：焦磊，女，1987年8月16日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文谭，河北卓联律师事务所。
原告焦磊与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦磊的诉讼代理人霍永升、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼代理人陈文谭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告冀Ｆ×××××小型汽车车辆修理费24500元。事实与理由：我是冀Ｆ×××××小型汽车车辆所有人，2016年5月我在被告处为冀Ｆ×××××小型汽车投保机动车损失保险、不计免赔商业险，保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日。2016年9月5日杨海苗驾驶该车沿乡间公路由西向东行驶至易县北市村路段时，与停放在路边的冀Ｆ×××××号三轮车发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型汽车车辆损坏。易县公安交警大队出具交通事故证明，认定杨海苗负此次事故全部责任。事故发生后，我通知了被告，被告工作人员进行了现场勘验，后我将车送到保定市屹立汽车贸易维修公司进行了维修，修理费24500元，后被告以各种理由拒不赔付。综上诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告不是诉讼主体，虽然保单中加盖了被告的公章，但该合同具体履行是由中煤沧州中心公司履行的，不应把本案被告列为被告；原告主张的数额缺乏事实和法律依据。
当事人为证实自己的主张，提供以下证据，原告提供的证据：1、冀Ｆ×××××小型汽车行驶证、杨海苗驾驶证、刘海清与原告购车协议各一份；2、商业保险单、强制险保险单各一份；3、2016年9月5日易县公安交通警察大队道路交通事故证明一份；4、保定市屹立汽车贸易有限责任公司出具的修理费发票及修理清单各一份。被告向本院申请对原告的车辆损失情况进行公估鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司做出的公估报告一份。经双方对证据的质证及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月5日17时许杨海苗驾驶该车沿乡间公路由西向东行驶至易县北市村路段时，与停放在路边的冀Ｆ×××××号三轮车发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型汽车车辆损坏，杨海苗负此次事故全部责任。原告为冀Ｆ×××××小型汽车在被告处投保了机动车损失商业险和强制险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据本院认定如下：1、被告对原告的车辆损失数额有异议，申请对车辆损失进行鉴定，本院委托河北天元公估保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型汽车车辆损失进行了公估鉴定，结论为:1、冀Ｆ×××××小型汽车车辆损失为23224元，被告认为公估公司的鉴定报告中没有列明依据，被告要求鉴定人员到庭说明情况，本院依据民诉法相关规定未予准许，依据原告的修理费发票及修理清单及公估报告的结果，三者相关联，本院认定公估报告结论的真实性，认定车辆损失为23224元；2、被告称原告未投保指定专修，但未提供证据且原告不予认可，对被告的主张本院不予采信。3、对于被告称其不具有被告主体资格，因保单上显示合同主体是被告，并没有其他公司的印章，因此本院认定被告为保险合同当事人，是适格的被告。
本院认为，原告在被告处投保了公路货物运输定额定期保险并交纳了保费，双方形成保险合同关系，在保险期间内，原告车辆受到损失，被告应当在保险金额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔付车辆损失23224元的请求，本院应予支持。为维护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦磊因冀Ｆ×××××小型汽车交通事故造成的车辆损失23224元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告焦磊负担50元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年五月十二日
书记员 王家宁
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执3号
申请执行人廖东海，男，土家族。
被执行人米国来，男，汉族。
本院在执行申请执行人廖东海与被执行人米国来民间借贷纠纷一案中，被执行人米国来现不在本辖区居住，也无任何联系方式，申请人廖东海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初635号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人米国来有履行能力时，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 庆
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19653号
原告：何磊，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李丹，女，1985年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，系申请人配偶。
被告：广州万典商务服务有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺。
法定代表人：苏忠民。
本院在受理原告何磊诉被告广州万典商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2017年8月24日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法�自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何磊自动撤诉处理。
审判长 凌晓晖
审判员 黄汉东
审判员 汤佩芳
二〇一七年九月八日
书记员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19653号原告：何磊，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李丹，女，1985年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，系申请人配偶。被告：广州万典商务服务有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺。法定代表人：苏忠民。本院在受理原告何磊诉被告广州万典商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2017年8月24日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法�自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告何磊自动撤诉处理。审判长  凌晓晖审判员  黄汉东审判员  汤佩芳二〇一七年九月八日书记员  曾可欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第889号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
负责人：徐米白。
被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司。
法定代表人：叶楠。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司为与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司撤回起诉。
案件受理费人民币443元，减半收取221.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年四月十三日
代书记员 李爱琴
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1295号
申请人李雨芳
被执行人修武县宁源电力有限公司
被执行人修武县电业管理局
上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1295号申请人李雨芳被执行人修武县宁源电力有限公司被执行人修武县电业管理局上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一七年三月三十日书记员  李有福
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11690号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路656号。
法定代表人丁文朋。
委托诉讼代理人：陆闯，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈鑫，该公司员工。
被告王顺华。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告王顺华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5353号
原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。
被告乌云格日乐，女，1980年12月29日出生，身份证号，蒙古族，农民。
被告苏亚拉图，男，1984年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告陶图雅，女，1988年3月7日出生，蒙古族，农民。
原告巴雅尔图与被告乌云格日乐、苏亚拉图、陶图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告乌云格日乐、苏亚拉图、陶图雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金30000元，利息从2016年10月22日起按月利率2%计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告乌云格日乐经被告苏亚拉图、陶图雅担保，从原告巴雅尔图处借款人民币60000元，并给原告巴雅尔图出具借条一枚，约定该款于2016年11月21日前偿还。由于原告乌云格日乐丈夫敖白虎（主借款人）意外身亡，所以原告巴雅尔图减免了本金30000元。因上述被告未按约定履行还款义务，上款经原告巴雅尔图多次催要未果。故原告巴雅尔图诉至法院，要求上述被告偿还借款本金及利息。
原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交借条、还款协议各一份，用以证明被告乌云格日乐经被告苏亚拉图、陶图雅担保，从原告巴雅尔图处借款未偿还的事实。
被告乌云格日乐、苏亚拉图、陶图雅未出庭答辩与质证，本院对原告巴雅尔图提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告巴雅尔图主张的借款事实与本案查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，被告乌云格日乐经被告苏亚拉图、陶图雅担保从原告巴雅尔图处借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告巴雅尔图要求被告乌云格日乐、苏亚拉图、陶图雅偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告巴雅尔图主张按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云格日乐于本判决生效后十日内偿还原告巴雅尔图借款本金30000元，并从2016年10月22日开始按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止；
二、被告苏亚拉图、陶图雅承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告乌云格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 那日苏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2188号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：徐志权。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告徐志权物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月十二日
代书记员 翟洁琼
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5886号
原告：吕建山。
委托代理人：曹立志、张晨。
被告：冯海荣。
原告吕建山与被告冯海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建山的委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告冯海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4.9万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告借款4.9万元并出具借条，此后原告多次向被告追要该借款，被告都以各种理由拒绝给付，故原告提起诉讼。庭审中，原告述称其曾欲在连云港开城高尔夫购买房产，并缴纳定金49000元，后原告未与开发商签订正式购房合同，并将所缴纳的定金转让给被告冯海荣，被告因此出具了借条。
被告冯海荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年7月份，原告吕建山将其在连云港西湾置业有限公司缴纳的49000元定金转为被告冯海荣的购房款。7月17日，被告冯海荣就该笔款项出具借条，载明借款金额为49000元。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告将其在连云港西湾置业有限公司的购房定金转让给被告，被告冯海荣已实际受让该金钱债权，并以出具借条的形式确认其应付款项，故应依该借条确认双方的权利义务。原告吕建山持借条要求被告冯海荣偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海荣应于本判决生效后十日内向原告吕建山支付借款人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已预交），由被告冯海荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 王千
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2215号
罪犯黄向东，男，汉族，1984年12月24日出生于黑龙江省依安县，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）齐刑二初字第31号刑事判决，以被告人黄向东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄向东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄向东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄向东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年2月1日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1252号
申请执行人：吴学琼，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行吴学琼与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人吴学琼书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1252号申请执行人：吴学琼，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。本院在执行吴学琼与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人吴学琼书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执491-1号
申请执行人南宁市鸿方刚机电设备经营部，住所地南宁市兴宁区快环建材市场综合区10栋5号。
被执行人广西金宏金属有限责任公司，地址贵港市西江产业园区J#地块。
南宁市鸿方刚机电设备经营部与广西金宏金属有限责任公司买卖合同纠纷一案,贵港市港北区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)港北民初字第3988号已经发生法律效力。由于被执行人广西金宏金属有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市鸿方刚机电设备经营部于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付52000元及相应利息并负担案件受理费623元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无大额存款，无开办、投资其他企业的工商登记，其土地使用权已被本院另案处置中。
本院认为，本案被执行人广西金宏金属有限责任公司除了本院已另案处置中的财产外，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市鸿方刚机电设备经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。其他如发现被执行人广西金宏金属有限责任公司新的财产线索，申请执行人南宁市鸿方刚机电设备经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘华照
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4156号
原告李玉莲，女，生于1930年4月16日，汉族。
委托代理人王二合。
被告李世昌，男，生于1992年1月27日，汉族。
原告李玉莲与被告李世昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王二合到庭参加诉讼，被告李世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日14时10分，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿S223省道西侧非机动车道由北向南逆向行驶至姚家加油站北边时，与同向行驶的原告驾驶人力三轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计30000元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书1份；
2、中牟县第二人民医院诊断证明、出院证、病历、费用清单1组；
3、医疗费票据1份。
被告李世昌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月30日14时10分，被告李世昌驾驶无号牌三轮摩托车沿S223省道西侧非机动车道由北向南行驶至姚家加油站北边时，与同向行驶的原告李玉莲驾驶人力三轮车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告李玉莲受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告李世昌负事故的全部责任，原告李玉莲无事故责任。原告受伤后在中牟县第二人民医院住院治疗22天，支出医疗费用23413.05元，住院期间护理二人。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计30000元。
另查明：被告李世昌驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，被告李世昌驾驶机动车与原告李玉莲驾驶非机动车发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告李世昌负事故的全部责任，原告李玉莲无事故责任，因原、被告对该事故认定均无异议，本院予以确认；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告李玉莲因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费23413.05元、护理费3674.44元（2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年，按365天计算，每日为83.51元，83.51元×22天×2人）、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费440元（20元×22天），共计28187.49元，因被告李世昌未投保机动车第三者责任强制保险，故该损失由被告李世昌予以赔偿。原告的其他诉讼请求未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李世昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计二万八千一百八十七元四角九分；
二、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李文凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2714号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：武义奥力工具有限公司。住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇水韩上村。
法定代表人：卢文周。
本院在审理原告吴超华诉被告武义奥力工具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢少达
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4412号
原告:沈香山,男,1965年12月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈洪富，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告:刘引娣,女,1963年10月13日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈香山与被告刘引娣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告刘引娣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈香山撤回对被告刘引娣的起诉。
本案案件受理费减半交纳650元，由原告沈香山负担。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 钱春霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4616号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:徐作起，男，1948年7月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:徐文雨，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告徐作起、徐文雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告徐作起、徐文雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令徐作起立即偿还借款本金9950元、截止2012年5月3日的利息3381元，本息合计13331元；2、本案诉讼费用由徐作起承担；3、判令徐文雨对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年5月4日，八门城信用社与徐作起、徐文雨签订借款合同，徐作起为借款人、徐文雨为连带保证人，借款本金9950元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月4日至2010年5月3日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，徐作起、徐文雨未返还借款本息。
徐作起、徐文雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，八门城信用社与徐作起、徐文雨签订保证担保借款合同，徐作起为借款人、徐文雨为保证人。借款本金9950元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月4日至2010年5月3日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。徐作起、徐文雨未返还借款本息。2012年5月2日及2013年11月5日，八门城支行曾要求徐文雨承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告徐作起返还借款本金9950元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告徐作起支付利息3381元，符合合同约定，本院予以支持。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告徐文雨对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告曾要求徐文雨承担保证责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐作起于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金9950元、支付截止2012年5月3日的利息3381元，本息合计13331元。
二、被告徐文雨对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告徐作起负担，被告徐文雨承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4616号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:徐作起，男，1948年7月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:徐文雨，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告徐作起、徐文雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告徐作起、徐文雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令徐作起立即偿还借款本金9950元、截止2012年5月3日的利息3381元，本息合计13331元；2、本案诉讼费用由徐作起承担；3、判令徐文雨对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年5月4日，八门城信用社与徐作起、徐文雨签订借款合同，徐作起为借款人、徐文雨为连带保证人，借款本金9950元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月4日至2010年5月3日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，徐作起、徐文雨未返还借款本息。徐作起、徐文雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，八门城信用社与徐作起、徐文雨签订保证担保借款合同，徐作起为借款人、徐文雨为保证人。借款本金9950元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月4日至2010年5月3日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。徐作起、徐文雨未返还借款本息。2012年5月2日及2013年11月5日，八门城支行曾要求徐文雨承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告徐作起返还借款本金9950元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告徐作起支付利息3381元，符合合同约定，本院予以支持。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告徐文雨对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告曾要求徐文雨承担保证责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐作起于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金9950元、支付截止2012年5月3日的利息3381元，本息合计13331元。二、被告徐文雨对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告徐作起负担，被告徐文雨承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年六月二十二日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1740号
原告:王晓慧，女，1982年12月7日出生。
被告:北京凯威富檑汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街50号。
法定代表人：田继东。
本院在审理原告王晓慧与被告北京凯威富檑汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原告王晓慧于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京凯威富檑汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓慧撤回对被告北京凯威富檑汽车销售服务有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 段立娇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3360号
申请执行人：平阳县荣发涂料经营部，组织机构代码32788819-5，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路546号，系个人独资企业。
投资人：杨再荣。
被执行人：邝奎生，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省修水县。
被执行人：邱亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省修水县。
被执行人：张贵相，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省修水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1892号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人平阳县荣发涂料经营部与被执行人邝奎生、邱亮、张贵相买卖合同纠纷一案。
被执行人邝奎生、邱亮、张贵相应偿还申请执行人平阳县荣发涂料经营部货款22900元及利息,承担案件受理费373元,申请执行费244。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人邝奎生、邱亮、张贵相的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3360号申请执行人：平阳县荣发涂料经营部，组织机构代码32788819-5，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路546号，系个人独资企业。投资人：杨再荣。被执行人：邝奎生，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：邱亮，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：张贵相，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省修水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1892号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人平阳县荣发涂料经营部与被执行人邝奎生、邱亮、张贵相买卖合同纠纷一案。被执行人邝奎生、邱亮、张贵相应偿还申请执行人平阳县荣发涂料经营部货款22900元及利息,承担案件受理费373元,申请执行费244。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人邝奎生、邱亮、张贵相的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十月八日书记员  孔苗苗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初615号
原告许从军，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市宿松县。
委托代理人胡建林、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告叶贵兵，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许从军与被告叶贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许从军的委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告叶贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许从军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶贵兵立即偿还原告借款本金人民币200000元（币种下同），并自2016年3月1日起按年利率6%计付利息给原告，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月起，被告叶贵兵多次向原告借款，双方于2015年9月25日对此前的借款进行结算，被告叶贵兵确认尚欠原告许从军借款240000元，并约定2016年年底还清，每月最低还10000元，此有被告出具的欠条足以证实上述事实。但欠条出具后，被告叶贵兵仅还款40000元，此后再无还款。现被告拖欠还款，严重损害了原告的合法权益，故为保护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。
被告叶贵兵未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许从军围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供欠条原件一份，证明被告叶贵兵确认共计向原告借款240000元，并约定在2016年年底还清，每月最低还10000元，从2015年10月份开始还的事实。3.提供照片三张，证明本案被告出具的借条是被告真实意思的表示，被告确认尚欠原告借款本金200000元的事实。4、提供短信截屏、DCC历史流水复印件一份，证明（1）被告仅还款40000元的事实;(2)被告确认尚欠原告借款本金200000元的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告叶贵兵在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
自2015年7月起，被告叶贵兵多次向原告借款，双方于2015年9月25日对此前的借款进行结算，被告叶贵兵确认尚欠原告许从军借款240000元，并约定从2015年10月份开始还款，每月最低还款10000元，2016年年底还清，但未约定利率，并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。欠条出具后，被告叶贵兵还款40000元，尚欠200000元未还。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年1月13日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告叶贵兵向原告许从军借款200000元，有原告提供欠条、照片、短信截屏、DCC历史流水复印件为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告叶贵兵归还借款是合理合法的，予以支持。被告叶贵兵拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告叶贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶贵兵应在判决生效之日起五日内归还给原告许从军借款人民币二十万元，并自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4452元，减半收取人民币2226元，由被告叶贵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年三月二十三日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初615号原告许从军，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市宿松县。委托代理人胡建林、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。被告叶贵兵，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告许从军与被告叶贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许从军的委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告叶贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许从军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶贵兵立即偿还原告借款本金人民币200000元（币种下同），并自2016年3月1日起按年利率6%计付利息给原告，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月起，被告叶贵兵多次向原告借款，双方于2015年9月25日对此前的借款进行结算，被告叶贵兵确认尚欠原告许从军借款240000元，并约定2016年年底还清，每月最低还10000元，此有被告出具的欠条足以证实上述事实。但欠条出具后，被告叶贵兵仅还款40000元，此后再无还款。现被告拖欠还款，严重损害了原告的合法权益，故为保护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。被告叶贵兵未作书面答辩，也未到庭应诉。原告许从军围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供欠条原件一份，证明被告叶贵兵确认共计向原告借款240000元，并约定在2016年年底还清，每月最低还10000元，从2015年10月份开始还的事实。3.提供照片三张，证明本案被告出具的借条是被告真实意思的表示，被告确认尚欠原告借款本金200000元的事实。4、提供短信截屏、DCC历史流水复印件一份，证明（1）被告仅还款40000元的事实;(2)被告确认尚欠原告借款本金200000元的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告叶贵兵在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：自2015年7月起，被告叶贵兵多次向原告借款，双方于2015年9月25日对此前的借款进行结算，被告叶贵兵确认尚欠原告许从军借款240000元，并约定从2015年10月份开始还款，每月最低还款10000元，2016年年底还清，但未约定利率，并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。欠条出具后，被告叶贵兵还款40000元，尚欠200000元未还。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年1月13日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告叶贵兵向原告许从军借款200000元，有原告提供欠条、照片、短信截屏、DCC历史流水复印件为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告叶贵兵归还借款是合理合法的，予以支持。被告叶贵兵拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告叶贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告叶贵兵应在判决生效之日起五日内归还给原告许从军借款人民币二十万元，并自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4452元，减半收取人民币2226元，由被告叶贵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶锦荔二〇一七年三月二十三日书记员  林东琴附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初170号
原告：衡水天正物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：许振杰，男，1980年4月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告许振杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回对被告许振杰的起诉申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年一月十七日
书记员 李双双