广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1636号
原告：项赛飞，女，19xx年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第一被告：梁宇明，男，19xx年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，职务总经理。
委托代理人：陈亮，系广东同益律师事务所律师。
原告项赛飞诉第一被告梁宇明、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告项赛飞，第一被告梁宇明，第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项赛飞诉称：2011年3月13日，我在海珠区同福路行走时，被第一被告驾驶其所有的粤a×××××号小型客车碰撞，造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。此事故造成我左脚踝部筋键受伤，至今难以痊愈。现我起诉要求两被告连带赔偿医疗费22904元、后续治疗费15000元、误工费100000元、交通费572元、营养费5000元、家属误工费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共137476元给我，第一被告已支付的医疗费13000元，同意予以扣除；本案的诉讼费用由被告负担。
第一被告梁宇明辩称：我的答辩意见与第二被告一致。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：粤a×××××号小型客车在我司投保交强险、第三者责任险30万及三责不计免赔险。我公司对交警所作出的事实认定及责任分担没有异议。但是，根据原告的病历，原告没有骨折也没有住院，伤情轻微，应该早已治疗终结，原告现在才提起诉讼，早已超过诉讼时效。即使法�认定原告持续就医没有超过诉讼时效，我司也认为原告因治疗不当的行为导致损失扩大，故我司不同意承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月13日，第一被告驾驶其所有的粤a×××××号小型客车在广州市海珠区同福路段行驶时，车辆与原告碰撞，造成原告腿部受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。
事发当天，原告前往广州市红十字会医院进行门诊治疗，广州市红十字会医院影像检查报告单记载：“检查部位：右侧胫腓骨正侧位；右踝关节正侧位；左踝关节正侧位。影像描述：右侧胫腓骨骨质完整，皮质光滑，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化及破坏，未见骨折、脱位征。双侧踝关节诸骨骨质完整，皮质光滑，骨小梁清晰，未见骨折及脱位征�踝关节间隙清晰，关节关系正常。影像诊断：右侧胫腓骨未见异常。双侧踝关节未见异常”。其后，原告因感腿部疼痛而持续门诊治疗至今，共计愈100次，并支出医疗费21866.44元。原告提交诊断证明书83张，诊断意见除2011年4月21日诊断为“胸腰小关节功能紊乱”外，均为“左踝挫伤”。
另查，第一被告为原告垫付了医药费13000元。粤a×××××号小型客车的登记车主为第一被告，该车在第二被告处购买了交通事故责任强制保险以及300000元第三者商业责任险（不计免赔），事发时该车处于保险期限内。
本院认为：本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（第一被告承担事故的全部责任）予以采纳。关于诉讼时效的问题，原告因本次交通事故后持续地进行门诊治疗，第一被告也确认原告持续地向第�被告主张权利，故对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。故第一被告应当赔偿原告因该起交通事故而造成的全部损失。第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第二被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第二被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对于超出交强险赔付的部分，由第二被告在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由第一被告承担相应的赔偿责任。
对于原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张从事发至今多次门诊的医疗费共计22294.44元，两被告对原告多次�疗的关联性提出异议，但没有提供证据予以证明，本院对两被告的辩称不予采纳。然原告于2011年4月21日的病假单显示，原告因胸腰小关节功能紊乱建议休息7天，原告的该病症明显与本次事故所造成的脚踝部受损没有因果关系，故本院对该次门诊的费用193.8元门诊挂号费9元予以扣除。经核算，原告的医疗费为22091.64元。
2、后续治疗费。因该费用尚未实际发生，且被告不同意先行支付，故原告主张的后续医疗费，本案不予处理。
3、误工费。根据原告的伤情以及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对原告病情的有关规定，被告同意计算误工费两个月，本院予以准许，故原告的误工时间为两个月。由于原告在事故前任职汽车租赁公司的文员，故原告主张按2500元／月计算误工费符合我市的同行业收入水平，本院予以准许。原告的误工费为5000元（即2500元／月×2个月）。
4、交通费。根据原告住院治疗及其陪护人员对原告进行陪护的事实，现原告主张交通费，以200元为宜。
5、营养费。根据原告的伤情，本院认定原告因损害而需要增加营养。现原告主张5000元，数额过高，本院酌定为200元。
6、家属误工费。原告主张家属误工费没有提供相关的证据予以证明，且原告没有住院治疗，生活可以自理，故本院对原告主张家属误工费不予支持。
7、精神损害抚慰金。本次交通事故未造成原告伤残的事实，没有对原告造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
鉴此，本院核定如下：1、医疗费22091.64元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故其中的10000元由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，超出部分12091.64元由第三被告在其承保的第三者责任商业保险300000元限额内予以赔偿给原告；2、误工费5000元、交通费200元、营养费200元，合计5400元，由第二被告直接赔偿给原告。由于第一被告已支付了13000元给原告，故该13000元应予以扣除，因此，第二被告在交强险赔偿限额内赔偿的总额为14491.64元［（10000元＋5400元）-（13000元-12091.64元）］。第二被告所承保的第三者责任商业保险300000元限额内不再予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额110000元内于本判决生效之日起7日内赔偿14491.64元给原告项赛飞；
二、驳回原告项赛飞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由原告项赛飞承担1364元，由第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担161元。本案受理费已由原告预交，原告同意被告将其应负担的受理费在本判决生效之时由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 麦应华
周慧丝