湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00172号
原告张秀珍。
委托代理人鲁爱香。系原告之女。
委托代理人王春，湖北邦伦律师事务所律师。
被告肖虎。
委托代理人黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原告张秀珍与被告肖虎身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖心峰适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告张秀珍委托代理人王春、鲁爱香，被告肖虎及其委托代理人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，被告承建子陵镇新桥村黄金坡小区工程，2014年4月5日上午，被告雇请的施工人员用挖掘机将原告的石棉瓦、椽子、檩子损毁，并对原告进行拉抬，致原告受伤。原告在荆门市石化医院住院治疗15天，支出医疗费5697.13元。被告对于原告的损失至今未予赔偿。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失22268.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
A2：子陵派出所询问笔录及现场录像刻录光盘一份，证明1、被告在2014年4月5日拖抬原告过程中致原告受伤的事实；2、被告用挖机损毁原告财产的事实；
A3：出院记录一份，证明1、原告受伤治疗的情况；2、原告住院治疗15天，原告需加强营养，需营养费；
A4：医疗费发票一份，原告支付医疗费5697元；
A5：交通费及打印费票据，证明原告住院、复查期间支付交通费及打印费500元；
A6：房产证与土地证复印件各一份，证明原告系房主的奶奶。
被告肖虎辩称1、原告诉状所诉不属实，被告是在施工范围内施工，在红线内，被告没有过错，原告无故阻扰施工，提出无理要求，是本案发生的诱因。从原告的病历上看，原告自己陈述是4月4日受的伤，而原告与被告发生纠纷是在4月5日；2、被告保留起诉原告的权利；3、望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖虎针对其答辩意见向本院提交了下列证据：
B1：原告住院病历一份，证明1、原告自己陈述其在4月5日前一天被人打伤；2、原告受伤与被告无关；3、病历中也没有载明原告需要营养费，原告主张的营养费没有法律依据；
B2：荆门市东宝区子陵镇新桥村村民委员会证明一份，证明原告受伤与被告无关；
经庭审质证，被告对原告提交证据A1无异议；对证据A2中的询问笔录，对肖虎的询问笔录无异议，对王玉珍的询问笔录有异议，认为王玉珍是原告的亲属，有利害关系；对证据A2中的录像光盘，被告认为原告受伤与被告肖虎没有关系；对证据A3无异议；对证据A4，真实性无异议，被告认为票据包含护理费，原告重复主张护理费无法律依据；对证据A5，交通费没有票据支持，打印费票据是收据，不是正式发票，望人民法院驳回原告的此项请求。
原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，对证明目的有异议，病例记载的时间不能确定是医院记录错误还是原告的口误；对证据B2的真实性有异议，由人民法院核实，对证明目的也有异议，此证明的内容超出了村委会的职权，村委会证明不能证明被告有无过错，应由人民法院依法裁判，此证明与本案无关联性。
对上述无异议证据A1、A3形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，对证据A2，公安机关出具的询问笔录形式合法、内容真实，且被告对录像光盘未提出异议，该组证据本院予以采信；对证据A4及证据B1，原、被告对真实性均无异议，关于纠纷发生的时间，从本案的其他证据可以确定为2014年4月5日上午，双方对此亦无异议，对该二组证据的真实性本院予以认可，对其关联性将在本院认为部分做详细阐述；对证据A5，原告未提交证据证明交通费的支出情况，对原告主张交通费的证明目的本院不予支持；对证据A5中的复印费发票，个体工商户发票专用章应包含业主姓名或者个体工商户字号，该发票不符合证据的真实性、合法性，本院不予采信；对证据A6，房产证及土地证载明的权利人为王敏，与本案无关联性，本院不予采信；对证据B2，新桥村村民委员会出具无过错证明系主体不合法，对证明中的过错认定部分本院不予采信，对证明中的事实陈述部分本院予以认可。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月5日上午，肖虎组织工人在荆门市东宝区黄金坡经济适用房、廉租房建设工程施工。张秀珍及其亲属认为施工超过边界，遂上前阻拦施工。工人将亲属拉开，并将张秀珍抬到旁边空地上。张秀珍因全身多处软组织损伤于当日前往荆门市中医院住院治疗15天，花去医疗费5697.13元。
另查明，二0一四年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为26008元／年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天。
本院认为，本案中，原告因建设工程边界一事阻拦施工，被告的施工人员在抬托原告过程中致原告受伤。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告系施工的项目经理，应承担赔偿责任。原告阻拦被告施工，未采取合法途径，应承担相应的责任。综合整个纠纷的起因、过程、结果及双方的过错等因素考虑，本院酌定，原告张秀珍对损害结果承担10%的责任，被告肖虎对损害结果承担90%的责任。
关于原告的医疗费问题。被告认为荆门市第一人民医院住院费发票中包含护理费，原告重复主张护理费无法律依据。本院认为，住院收费票据中护理费是指病人需要医生监护或者护士巡视观察，观察病情变化，根据病情测量生命体征，进行护理评估及一般性生活护理、作好卫生宣教及出院指导而产生的医院服务性收费项目，该护理费应计入医疗费，而人身损害赔偿中护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用，应独立核算，故对被告的主张，本院不予支持。
关于原告的护理费问题。原告主张按照2643元／月的标准计算过高，且其未提交证据证明护理人员收入情况，应参照居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入26008元／年计算，故对原告主张护理费超过26008元／年的部分，本院不予支持。
关于原告的住院伙食补助费问题。原告主张按照每天50元的标准计算过高，应参照荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助20元／天计算，故对原告主张住院伙食补助费超过20元／天的部分，本院不予支持。
关于原告的营养补助费问题。原告要求1000元的营养补助费，并未提交相关证据证实且原告提交的出院记录亦无相关内容的医嘱，故对原告主张要求1000元营养补助费的请求，本院不予支持。
关于原告的精神损害抚慰金问题。根据被侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度，结合被告的抗辩意见，本院认为原告主张精神损害抚慰金的理由不成立，本院不予支持。
关于原告的财产损失问题。原告并未向本院提交证据证实其财产损失的种类、数量、价值，故对原告主张要求8000元财产损失的请求，本院不予支持。
经审核，原告张秀珍的经济损失为：医疗费5697.13元，护理费1068.82元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食补助费300元（20元／天×15天），合计7065.95元。按照责任划分，被告肖虎应赔偿原告张秀珍经济损失6359.35元（5679.13元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀珍经济损失6359.35元；
二、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告张秀珍负担180元，被告肖虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 廖心峰
二〇一五年三月二十八日
书记员 周崇洋