山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第52号
上诉人（原审原告）：刘某进，男。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某宁。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人刘某进因与被上诉人刘某宁赡养纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某进的委托代理人刘培淑、被上诉人刘某宁的委托代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某宁系刘某进之女。刘某进系日照中盛包装制品有限公司法定代表人，现年61周岁。2007年因患胃癌在中国人民解放军总医院治疗。刘某进一直居住在刘某宁所有的日照港务局第五生活区9号楼中单元101室，水、电费由刘某支付。2013年9月2日，刘某宁向刘某进发出律师函，要求其于2013年9月15日前搬离其所居住的刘某宁的房屋，自2013年9月16日起将对该房屋停水、停电。刘某进在日照市东港区石臼街道海滨二路居委有二层房屋一套，每年收取租金5000元；尚有位于日照市天津路与海滨四路交汇处的商铺一处，该商铺年租金32000元。刘某进每月的退休工资约为1300元。
另查明：刘某宁在青岛中远国际货运有限公司日照分公司工作，该公司出具工资收入证明一份，载明：刘某宁月基本工资为1400元，工龄工资为110元。业绩工资2013年7月为1670元，8月为1790元，9月为1350元。其中，每月扣公积金492.72元、养老金328.48元、医疗保险为82.12元、大病救助为9元、失业保险金20.53元，共932.85元。业绩工资为不固定工资，只有完成任务量才能发放。刘某2013年7、8、9月份的平均业绩工资为1603.33元［（1790＋1670＋1350）÷3］，平均工资为3113.33元，扣除公积金等项目后，刘某实发工资为2180.48元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、询问笔录、民事调解书、收款收据、证明、律师函等。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。上述规定明确子女应当履行对父母的赡养义务，也明确父母要求子女给付赡养费的两个条件，一个是无劳动能力，另一个是生活困难。不符合上述两个条件之一的父母无权要求子女给付赡养费。刘某进的年收入包括退休工资15600元（1300元×12个月）、位于日照市东港区石臼街道海滨二路居委二层房屋租金5000元、位于日照市天津路与海滨四路交汇处的商铺年租金32000元，以上共计52600元。刘某进提交的证明和收款收据不能证实位于日照市天津路与海滨四路交汇处的商铺属于日照中盛包装制品有限公司所有，故该处商铺的租金应认定为刘某进的个人收入。刘某年收入仅26166元，刘某进的经济状况明显好于刘某宁，且刘某宁还需要照顾自己的子女及母亲赵现兰，故对刘某进要求刘某宁支付赡养费、医疗费的诉讼请求，原审法院不予支持。由于刘某进现在年迈体衰且曾患严重疾病，刘某宁应对刘某进在精神上进行抚慰，在生活中积极照料，从物质之外的其他方面发扬中华民族爱老孝亲的优良传统，体现对刘某进的孝心。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，原审判决：驳回刘某进要求刘某宁支付赡养费、医疗费的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘某进负担。
上诉人刘某进不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果错误。2007年10月，上诉人罹患胃癌，多年来一直靠药物维持生命，每年都有几次住院检查治疗，费用较高。上诉人无劳动能力，原经营的日照中盛包装制品有限公司因欠外债及几十万税款自2009年歇业停产。上诉人患病后办理了病退，病退工资每月1300元，加上妻子赵现兰的退休工资1700元，共计3000元，根本无法维持正常的生活，经济状况恶化。被上诉人是上诉人与妻子的独生女，在青岛中远国际货运有限公司日照分公司工作，其对象王鹏是港务局港湾公司科级干部，年收入十几万元，有两套楼房。为了增加收入补贴家用，上诉人夫妻俩把自有的村里二层楼以每年5000元出租，搬到被上诉人在港务局第五生活区的楼房居住。2013年8月，上诉人之妻赵现兰起诉上诉人要求离婚，并搬到被上诉人居住的天津路银丰小区3号楼3单元4楼西户居住至今。离婚案件开始后，被上诉人就要求上诉人搬出港务局第五生活区的楼房，并通过下律师函、停水、停电等手段将上诉人赶出该住宅。之后，赵现兰母女通知了村里二层楼租户，要求将租金直接支付给赵现兰，不让上诉人搬回自己家里居住。无奈之下，上诉人只能在外租房居住。2008年夏天上诉人罹患癌症四处求医期间，因日照中盛实业总公司建设楼房时破坏了排水管道，又遇上连降大雨的恶劣天气，上诉人经营的日照中盛包装制品有限公司厂房内设备、半成品、成品纸箱被水淹报废。2011年8月8日（2011）东民一初字第1655号民事调解书确定：日照市中盛实业总公司赔偿给日照中盛包装制品有限公司位于天津路与海滨四路交汇处的商铺一处，产权归日照中盛包装制品有限公司所有。因日照中盛包装制品有限公司负债累累，该房产已于2013年9月27日出售给本集体经济组织内部成员陈军（身份证号37280219680XXXXXXX）。该房产为小产权房，只能在本集体经济组织内部流转。协议签署后双方在居委会履行了更名手续，协议已履行完毕。原审判决存在以下问题：一、上诉人没有5000元的房屋租金以及32000元的商铺租金收入，原审依据两年之前的事实判决，严重违反证据规则。上诉人自有的二层楼房春节租期到期，现在上诉人在外租房，需要搬回家居住。二、被上诉人的收入仅凭其单位证明不足以认定。据上诉人了解，被上诉人年收入超过10万元。一审时上诉人要求被上诉人提供近一年的工资发放账户的银行流水明细以及年终奖金领取记录，被上诉人拒绝提供。原审未经查实即简单认定了被上诉人的收入，没有以事实为根据。三、原审判决认定上诉人的经济状况明显好于被上诉人错误。上诉人六十多岁，无劳动能力，靠1300元退休金支付医疗费、生活费，癌症晚期，又被妻女赶出家门；而被上诉人拥有稳定收入，拥有两处大面积住房。四、原审判决认为，被上诉人要照顾自己的子女和母亲，因而不支持上诉人的赡养请求，是错误的。被上诉人是上诉人与妻子的独生子女，不能以赡养母亲为由免除对父亲的赡养义务。五、原审判决查明被上诉人通过发律师函、停水、停电的手段把上诉人赶出家门，又要求被上诉人从精神上抚慰上诉人，必然是一纸空文。综上，原审判决严重违背客观事实，无视子女对父母赡养义务的法律规定，置“百善孝为先”的民族传统不顾。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人称治疗费用高无依据。上诉人没有提供任何医疗费发票证明需要支付或已经支付高额治疗费用。上诉人发病后，被上诉人的大伯一家及其他亲戚倾家荡产为其治疗，取得了非常好的效果，上诉人基本未支付治疗费用。早在2002年上诉人就与他人有不正当男女关系，并于2006年生育一女。上诉人将自己的收入用于与他人非法同居，却让被上诉人和亲属支付治疗费，这是不道德的。二、上诉人的胃癌在2008年行部分胃切除术后已经痊愈，后来几次检查均未发现癌症存在，所以并不存在癌症晚期的事实。三、被上诉人对象王鹏并非科级干部，仅仅是普通员工。而且，王鹏没有赡养上诉人的义务，王鹏的收入、职务与本案没有关联。四、上诉人主张天津路和海滨四路交汇处商铺已经出售不属实。即使交易真实，同地段同面积的房屋2013年成交价达120万元，上诉人持有巨额售房收入，经济并不困难。五、被上诉人的母亲赵现兰与上诉人原来一直居住在被上诉人港务局第五生活区的房子里，后上诉人殴打赵现兰致其腿部骨折，担心上诉人再次施暴才要求其搬出，由赵现兰单独居住。六、原审判决认定的上诉人房租数额准确。上诉人每年收取房租5000元、商铺租金32000元，这一事实上诉人在与赵现兰离婚案件中是认可的。七、被上诉人的母亲赵现兰需要被上诉人赡养。目前赵现兰仅仅可以支配自己的退休工资，其腿部骨折后行动困难，开支巨大。八、原审认定的被上诉人的收入是客观真实的。受国际大环境影响，被上诉人所在公司效益逐年急剧下滑，上诉人收益也减少。综上，上诉人每年五万多元的收入，生活水平高于绝大多数人。被上诉人每年两万余元的收入，除自己日常生活支出外，还要抚养孩子、赡养母亲。上诉人要求被上诉人为其非法同居买单，从情理和法理上都不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
2013年8月14日，日照市东港区人民法院开庭审理赵现兰与上诉人离婚纠纷一案，上诉人当庭认可位于天津路和海滨四路交汇处商铺的租金为每年32000元，位于石臼街道海滨二路居委二层房屋一套的年租金为5000元。
2013年12月3日，原审法院对上诉人进行调查，其主要陈述：天津路和海滨四路交汇处商铺属于日照中盛包装制品有限公司所有，上诉人为该公司法定代表人，股东是上诉人和被上诉人，上诉人出资80%，被上诉人出资20%；该商铺两年的租金为70000元，其中52000元用于房屋装修，剩余18000元用于支付汽车修理费，还欠修理厂4000元；该商铺于2013年9月27日卖给陈军，卖了50万元，房款已于当日打入上诉人建设银行的账户。上诉人在原审法院指定的期限内未提交证据证实自己上述主张。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被上诉人系上诉人之女，对上诉人有赡养扶助的义务。上诉人主张其因患病产生高额治疗费用，导致经济困难，收入不足以支付医疗费、生活费，要求被上诉人给付赡养费。但是，上诉人未能提供医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据等证据，导致治疗费用是否真实存在、是否合理以及具体数额均无法确认，应由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人每月退休工资1300元，一年合计15600元，仅略低于山东省2012年度城镇居民人均消费支出15778元。在与赵现兰离婚纠纷一案中，上诉人认可位于石臼街道海滨二路居委二层房屋的年租金5000元以及位于天津路和海滨四路交汇处商铺的年租金32000元，在上诉人未能提供相反证据推翻其自认的情况下，原审对上述租金数额予以确认并无不当。上诉人主张其与赵现兰离婚诉讼开始后自有二层房屋的租金由赵现兰收取，上诉人在外租房居住，但未能提供证据予以证实。上诉人主张商铺系日照中盛包装制品有限公司所有且已于2013年9月27日一审诉讼期间出售，但未能提供证据证实商铺出售事实的真实性以及所售款项去向；而且，按照上诉人的主张，其为日照中盛包装制品有限公司的法定代表人，占公司80%的股份，公司早已歇业停产，那么，商铺租金或出售价款实际掌控在上诉人手中。另外，上诉人主张被上诉人年收入十几万元，但未能提供证据予以证实；根据被上诉人单位出具的证明，被上诉人每月实发工资2180.48元，上诉人虽不予认可，但未能提供足以推翻该证明的相反证据，原审确认被上诉人年收入两万余元并无不当。被上诉人对子女有抚养义务，对父母亦有赡养义务，应综合平衡，在自己的能力范围内，保证对各方均尽到扶养义务。综合考虑以上因素，原审驳回上诉人要求被上诉人支付赡养费的诉讼请求并无不当。赡养义务不仅包括经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉也是重要组成部分，原审判决被上诉人从精神上抚慰上诉人并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵小璐