wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第226号
申请执行人徐州市睢宁地方税务局，住所地睢宁县睢城镇文学路中段。
法定代表人桑林，该局局长。
被执行人徐州市第五制药厂有限公司，住所地睢宁县人民西路888号。
法定代表人杜博，该公司经理。
徐州市睢宁地方税务局与徐州市第五制药厂有限公司行政征收纠纷一案，本院作出的（2015）睢非诉行审字第191号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐州市第五制药厂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁地方税务局向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢非诉行审字第191号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 王梓屹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第56号
原告：赵洪西，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：赵长清，农民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：赵常松，农民。
原告赵洪西与被告赵长清、赵常松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪西及委托代理人刘笠，被告赵常松、赵长清及委托代理人高宪希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪西诉称，2014年7月29日14时左右，原告路过小赵庄村居民楼后面的工地围墙施工处，见被告赵常松和上届书记发生争吵，就主动上前说和，结果被赵常松殴打致伤，其哥哥赵长清也踊跃帮忙，用砖殴打原告，原告被侄子扶着往家走时，赵常松手持长刀追打，原告受伤后住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了极大的身体伤害和经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计3890.99元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵长清辩称，原告称被告将其一顿殴打无任何事实依据，依法应不予支持。2014年7月29日13时30分许，原告与赵洪宝、赵洪夫三人酒后滋事，将本村居民楼新建围墙破坏，现任村支部书记赵常松系被告的弟弟，其为维护村集体利益遂对赵洪宝等人的破坏行为进行阻止并拍照取证，赵洪西推墙时辱骂赵常松，这时我正好路过此处，遂与原告理论，双方发生争执、抓扯，后赵洪夫突然手持砖头砸到我的左额处，当即头破血流，倒在地上，赵洪西过来对被告阵拳打脚踢，我只有被动招架，后原告由于酒后站立不稳，原告打答辩人时，答辩人躲闪，原告踩了地上的沙子滑倒地上，自己头碰墙上了，额头噌破了点皮，这完全是自伤，并非由答辩人殴打造成，与我无关。其中的部分医疗费系扩大损失，交通费也过高，原告在内五科住院是治疗糖尿病，与本案无关。
被告赵常松辩称，原告所诉不属实，我没有打伤原告。
经审理查明，原、被告双方均系莒南县板泉镇小赵家庄村村民。2014年7月29日13时30分许，被告赵长清在该村居民楼后面的工地围墙施工处，因矛盾纠纷与赵洪夫、原告赵洪西等人发生冲突，双方互殴，致原告赵洪西右耳鼓膜外伤性穿孔，多部位软组织擦伤，后原告赵洪西被送至医院治疗。经山东省莒南县公安法医门诊鉴定，原告赵洪西的损伤构成轻微伤。原告赵洪西伤后于2014年7月29日至莒南县人民医院住院治疗7天，于2014年8月5日出院；因伤情需要，于2014年8月21日至临沂市人民医院检查，共计花费医疗费2191.81元。原告赵洪西于2015年1月23日诉至本院。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失3890.99元，并由被告承担诉讼费。
被告赵长清于2015年7月15日书面提出申请，不再申请对原告赵洪西用药是否合理进行司法鉴定。
原告赵洪西于2015年8月10日撤回对被告赵常松的诉讼请求。
另查明，2014年11月26日，莒南县公安局做出莒南行罚决字（2014）00725号行政处罚决定书，以被告于2014年7月29日13时30分许因矛盾纠纷与赵洪西、赵洪夫等人发生冲突，与赵洪西、赵洪夫等人互殴，将对方打致轻微伤为由，对被告赵长清处以行政拘留七日并处罚金伍佰元的处罚。
原告赵洪西申报并经庭审核实确认的损失共计3682.99元：1、医疗费2191.81元；2、误工费：380.59（7天×54.37元／天）3、护理费为380.59元（7天×54.37元／天）；4、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；5、法医鉴定费400元；6、交通费120元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、（莒）公（刑）鉴（伤）字（2014）998号法医学人体损伤程度鉴定书、莒南行罚决字（2014）00725号行政处罚决定书、莒南县人民医院住院病案、医疗费单据、鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从公安机关的处罚决定书中可以确定被告赵长清在事发现场，且与原告赵洪西互殴。在公安机关据此作出行政处罚后，被告赵长清亦未提出异议，且被告赵长清未能提充分证据证实与原告赵洪西没有身体接触，亦没有证据证实原告赵洪西右耳之伤系他伤、自伤或者伪诈伤，故对被告赵长清辩称原告赵洪西的伤不是其打伤的辩称意见，本院不予采信。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赵长清与原告赵洪西发生争执，将原告赵洪西右耳打伤，对原告赵洪西因伤造成的损失应承担赔偿责任。原告赵洪西没有采取理智的方式解决问题，致使双方矛盾激化以致互殴，对此事件发生亦有过错，应相应减轻被告赵长清的赔偿责任。被告赵长清辩称原告赵洪西医疗费中2012年的40元体检费单据系本案纠纷发前产生，40元人体检测费单据系他人治疗产生，均与本案无关，对被告赵长清该辩解意见，本院予以采信。原告赵洪夫提供的交通费，票面无往返地点，对被告赵长清辩称交通费过高的辩解意见，本院予以采信；原告赵洪夫因伤住院治疗交通费损失在所难免，应据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点、陪护人次，本院酌定为120元。原告赵洪西自愿撤回对被告赵常松的诉讼请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告赵洪西的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计3682.99元，由被告赵长清于本判决生效后三日内赔偿原告赵洪西2209.79元，余额由原告赵洪西自负。
案件受理费50元，由被告赵长清负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20651号
原告：上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：季宏明，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人；唐爱兵，主任。
委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告季宏明、上海市宝山区住房保障事务中心追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于同年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市住房置业担保有限公司承担。
审判员 李伟民
二〇一七年六月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执513号
申请执行人：葛留阳，男，1979年12月10日出生，汉族，淮北有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张波，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
葛留阳申请执行张波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人葛留阳申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00032号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年七月十四日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第61号
申请人邓伟平。
被申请人朱振源。
本院于2015年3月24日受理申请人邓伟平与被申请人朱振源机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年2月16日10时38分许，被申请人朱振源驾驶车牌号为贵D×××××的小型汽车自甘棠镇往永丰镇方向行驶，途经双峰县印塘乡龙华村“T”型路口地段在转弯过程中，与自印塘乡金鸡坳往甘棠镇方向行驶由申请人邓伟平驾驶的无牌普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、申请人邓伟平受伤的交通事故。现申请人邓伟平为防止被申请人朱振源转移财产，造成本案难以执行，于2015年3月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人朱振源驾驶车牌号为贵D×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人邓伟平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱振源驾驶车牌号为贵D×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初3024号
原告：周延新，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西蓝湖湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：马德发，经理。
原告周延新与被告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告周延新于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周延新在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周延新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周延新负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丹丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第27号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：刘汉广。
被申请执行人：刘子举。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行刘汉广、刘子举社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］2439号A。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］2439号B。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字［2014］2439号A、［2014］2439号B社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执412号
申请执行人：蔡英第。
被执行人：张联军。
本院在执行申请执行人蔡英第与被执行人张联军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人张联军公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张联军履行（2016）湘1202民初2198号民事判决所确定的义务。张联军应当向蔡英第偿还借款本金100000元及部分利息和承担案件受理费2300元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人张联军有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 周 武
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执412号申请执行人：蔡英第。被执行人：张联军。本院在执行申请执行人蔡英第与被执行人张联军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人张联军公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张联军履行（2016）湘1202民初2198号民事判决所确定的义务。张联军应当向蔡英第偿还借款本金100000元及部分利息和承担案件受理费2300元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人张联军有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  周 武二〇一七年九月二十八日书记员  黄婕婕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1287号
罪犯杨蒙蒙，曾用名：杨知萌、杨智蒙，男，1988年9月16日出生，汉族，山东省鱼台县市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）金中刑一初字第19号刑事判决，以罪犯杨蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，罪犯杨蒙蒙及同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年2月2日作出（2007）浙刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月11日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月28日经本院以（2010）大审刑执字第2382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2017年3月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨蒙蒙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯杨蒙蒙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨蒙蒙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨蒙蒙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1246号
原告林燕辉。
委托代理人杨猛，系贵州惟正律师事务所律师。
委托代理人祝李悦，系贵州惟正律师事务所律师，。
被告王安余。
原告林燕辉与被告王安余民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告林燕辉及其委托代理人杨猛、祝李悦，被告王安余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕辉诉称，2013年6月25日，被告以资金周转为由向我借款270000元，后经我多次催要，被告则以种种理由推脱，且被告王安余在借条上约定的还款期限之前并未还钱，被告不适当履行还款义务，对我避而不见。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款270000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、借条一份，用于证明被告于2013年6月25日向原告借款27万元的事实。
被告王安余对原告提交的上列证据的质证意见为：均无异议。
被告王安余辩称，向原告借款27万元是事实，但期间我偿还过部分款项。
被告王安余在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、工商银行转账汇款小票四张，用于证明被告分期偿还原告借款12万元的事实。
2、2013年12月30日的收条二份及委托书复印件一份，用于证明原告委托田根向被告催款，被告依据原告的授权委托书向田根偿付11万元的事实。
原告林燕辉对被告提交的上列证据的质证意见为：1、证据1中，2013年7月6日转款金额为5万元的汇款小票有异议，因为这张卡不是原告的卡号，且原告没有收到这5万元。对于其他三张转账汇款小票均无异议。2、对证据2中的“三性”均有异议。
本院依被告申请调取的证据有：在中国工商银行股份有限公司六盘水分行调取的被告王安余妻子吴婷婷在该行开立的银行卡号为621226241xxxxxxx的帐户往来清单19张。原告的质证意见为：对清单中打款到卡号为：621226xxxxxx353的7万元没有异议，而对于其打款到卡号为：622208xxxxxx767的多笔转帐记录均不能证明该卡号是原告林燕辉使用，所以不予认可被告称打款5万元到622208xxxxxx767的帐户上系返还原告的借款。被告王安余的质证意见为：卡号为622208xxxxxx767的账户确实不是原告的卡。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告提供的原告身份证复印件；2、原告提供的借条；3、被告提供的工商银行转账汇款小票中日期分别为2013年11月24日转账金额为50000元，2013年11月26日转账金额为10000元，2014年3月10日转账金额为10000元的三张转账汇款小票；4、本院依申请调取的被告王安余妻子吴婷婷在中国工商银行股份有限公司六盘水分行开立的银行卡号为621226241xxxxxxx的帐户往来清单。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：1、被告提供的工商银行转账汇款小票中2013年7月6日转款金额为5万元的汇款小票，原告不认可该笔款项汇入的账户系原告的帐户。被告出示上述证据旨在证明被告于2013年7月6日通过其妻子吴婷婷在中国工商银行股份有限公司六盘水分行开立的银行卡号为621226241xxxxxxx的帐户将5万元现金转至卡号为622208xxxxxx767的账户内，以此证明向原告偿付过50000元。结合本院调取银行卡号为621226241xxxxxxx帐户往来清单，被告确在2013年7月6日转款5万元至卡号为622208241xxxxxx767的账户内但并不能证明该账户系原告林燕辉所开设，故本院对被告出示的该组证据不予采信。2、被告提供的2013年12月30日的收条二份及委托书复印件一份，被告出示上述证据旨在证明其根据原告出具给田根的委托书，曾分两次向田根偿付共计110000元款项的事实。虽原告对被告提供的授权委托书复印件的“三性”不予认可，但原告认可向其表弟田根出具过内容一致的授权委托书，并认可委托田根收款的事实。被告提供的授权委托书虽系复印件，但确系因原告书面委托所产生，且原告亦予以认可委托事实，故本院对被告提供的授权委托书复印件的“三性”依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对被告提供2013年12月30日的收条二份，原告对收条中田根签名的真实性持有异议，本院依法向其释明其有权申请进行司法鉴定的权利，原告亦向本院申请进行笔迹鉴定，但因原告未能按要求提供适当的鉴定素材，造成鉴定机构不能选定。原告亦于2014年6月23日向本院书面申请撤回鉴定，应视为原告不能提供证据用以推翻被告提供的上述两份收条的“三性”，故本院对被告提供2013年12月30日的收条二份依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年6月25日，被告王安余向原告林燕辉出具“借条”一张，“借条”约定，被告向原告借款人民币270000元，借款期限至2013年7月25日。原告依约将款实际借给被告王安余。还款期届满后，经原告多次催要，被告分别于2013年11月24日、2013年11月26日、2014年3月10日通过银行转账方式，偿还原告共计70000元。另，原告书面委托其表弟田根向被告进行催款，被告于2013年12月30日向田根还款110000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币270000元，有被告出具给原告的借条在案为证且被告予以认可，被告理应承担偿还责任。对被告已偿还的180000元，应予减除。故对原告要求被告偿还借款270000元诉请，本院予以支持90000元，超出部分不予支持。的依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王安余在本判决生效后十日内偿还原告林燕辉借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林燕辉的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由原告林燕辉负担1782元，被告王安余负担893元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第6号
原告杨桂超。
被告杨桂光。
被告罗学梅。
原告杨桂超与被告杨桂光、罗学梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告罗学梅的诉讼。原告杨桂超到庭参加诉讼。被告杨桂光经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，被告与原告及案外人杨桂山组成联保小组，与山东诸城农村合作银行皇华支行签订最高额联合保证借款合同，后被告杨桂光向该行贷款100000元，贷款到期后，被告未偿还。原告作为担保人偿还了上述贷款。请求判令被告偿还垫付款131500元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告杨桂光与原告杨桂超及案外人杨桂山组成联保小组，与山东诸城农村合作银行皇华支行（以下简称农合行）签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定被告杨桂光的借款额度为100000元，有效期间自2010年3月15日至2012年3月14日。联保小组成员间的担保方式为连带保证。被告向农合行贷款100000元。该贷款到期后，被告未偿还。农合行要求原告与案外人杨桂山偿还借款本息。原告于2011年6月22日向农合行偿还本金4469.36元及利息830.64元，同年7月6日向农合行偿还本金4773.8元，7月13日向农合行偿还本金1000元，7月22日向农合行偿还利息1223.03元，7月23日向农合行偿还本金2000元，8月1日与8月8日分别向农合行偿还本金1000元，8月13日向农合行偿还本金2000元，8月17日向农合行偿还本金10000元，8月8日向农合行偿还本金30000元，8月19日向农合行偿还本金30000元，8月22日向农合行偿还本金13000元及利息1120.75元。综上，原告共为被告偿还借款本金99243.16元及利息3174.42元。
上述事实，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、贷款还款通知单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨桂超、被告杨桂光及案外人杨桂山三人组成联保小组，与农合行签订借款合同，约定由被告杨桂光向农合行贷款100000元，由原告及案外人杨桂山承担连带保证责任，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告与农合行之间的借款合同关系及保证关系成立。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告杨桂光未履行偿还责任，原告为被告向农合行偿还借款本金99243.16元及利息3174.42元，现原告向被告追偿借款及利息并无不当，事实清楚，理由充分，本院予以支持，但原告所主张数额有误，应为102417.58元。被告杨桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桂光偿付原告杨桂超为其偿还的借款本金及利息102417.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨桂超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告负担630元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2930元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年五月七日
书 记 员 臧金娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02046号
原告：何某（曾用名何学春），男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：钱学军，天长市司法局铜城法律服务所工作人员。
被告：邵某，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告何某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人钱学军、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告邵某于1996年冬天相识，××××年××月××日登记结婚。1997年5月19日生一子，取名何开明。2012年农历10月18日被告生一女孩，取名何梦琦。但这个女孩不是我亲生的。因性格原因，我们婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵，特别是被告借外出打工为由与其他男性有不正当交往，并在外面与他人生有小孩。对此，我实在无法容忍，更无法与被告继续共同生活下去。我与被告没有夫妻共同财产。家里后面的房子是婚前就盖好的。前面两间房子是镇上照顾我父母是残疾人才赞助盖的，我和被告出了一部分钱，约4000元左右。现要求：1、与被告离婚；2、婚生子何开明随原告何某生活，抚养费由原告独自承担；何梦琦随被告邵某生活，抚养费由被告独自承担。3、被告承担诉讼费用。
原告何某向法庭提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系的事实。
被告邵某辩称：我与原告现在只是挂名夫妻，我与别的男的的确是生了一个女孩，现已两岁。家里后面的房子确实是婚前就盖好的。前面两间房子是镇上照顾我公婆是残疾人才赞助盖的，但我和被告出了一部分钱，约4000元左右。我可以同意离婚，但我不可能离开原告家，我要求离婚不离家。我还要前面两间房子。
被告邵某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告何某与被告邵某于1996年冬天相识，××××年××月××日登记结婚。1997年5月19日生一子，取名何开明。2012年农历10月18日被告生一女，取名何梦琦，但何梦琦并不是原告亲生女。双方婚前认识时间短，婚后因性格原因一直没有建立良好的夫妻感情，特别是被告在外面与他人生有小孩，导致夫妻感情恶化。原、被告家里后面的房子是婚前就盖好的。前面两间房子是镇上照顾原告父母是残疾人才赞助盖的，原、被告出了一部分钱，约4000元左右。现原告要求：1、与被告离婚；2、原、被告婚生子何开明随原告何某生活，抚养费由原告独自承担；何梦琦随被告邵某生活，抚养费由被告独自承担；3、被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：由于原、被告婚前相处时间短，双方缺乏了解和沟通，婚后因性格原因一直没有建立良好的夫妻感情，特别是被告在外面与他人生有小孩，导致夫妻感情恶化，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告何某要求离婚，婚生子何开明随其生活，抚养费由其独自承担；何梦琦随被告邵某生活，抚养费由被告独自承担的诉讼请求，应予以准许。
原、被告家后面的房子是婚前就盖好的，故并非原、被告的夫妻共同财产。原、被告家前面两间房子是因镇上照顾原告父母是残疾人才赞助盖的，故也并非原、被告的夫妻共同财产。但原、被告出资的部分（约4000元左右）宜认定为原、被告的夫妻共同财产，依法予以各半分割，故本院酌定由原告给付被告房屋出资款2000元。另考虑到被告生活困难，从照顾妇女权益出发，酌定原告给付被告住房困难帮助款6000元，上述款项共计8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告邵某离婚。
二、原、被告婚生子何开明随原告何某生活，抚养费由原告独自承担；何梦琦随被告邵某生活，抚养费由被告独自承担。
三、原告何某给付被告邵某房屋出资款与住房困难帮助款共计8000元，此款由原告何某于本判决生效之日起十日内给付4000元，余款4000元由原告何某于2015年6月30日前给付。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张相阳
附本案处理适用的相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初706号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：武义县玖玖扑克有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：朱仙珍。
被告：光复路世翔百货经销处，住所地吉林省长春市宽城区***栋***号。
经营者：钟宝君。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告武义县玖玖扑克有限公司、光复路世翔百货经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海姚记扑克股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 厉凯静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初79号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人唐光泉，男，1964年9月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，无业，住黄梅县。2018年1月4日因涉嫌交通肇事罪被黄梅县公安局刑事拘留，2018年1月10日被黄梅县公安局取保候审。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人唐光泉犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人唐光泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2017年12月6日16时许，被告人唐光泉驾驶一辆号牌为鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在黄梅县沿105国道由北向南行驶，当其行驶至黄梅县濯港镇蓝天连锁旅店后门口路段时，与一辆红色二轮电动车尾部发生碰撞，致使电动车驾驶人胡某、乘坐人蔡某受伤。2017年12月8日，蔡某死亡。2017年12月15日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某系严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2017年12月27日，经黄梅县公安局交通警察大队认定，唐光泉负该事故的主要责任，胡某负该事故的次要责任，蔡某无责任。
2018年1月8日被告人唐光泉与受害方亲属达成调解协议，赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人唐光泉违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人唐光泉在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人胡某的证言；3被告人唐光泉的供述和辩解；4、现场勘查笔录及事故现场图和照片；5、公（司）鉴（病）字[2017]66号鉴定报告、梅公交认字[2017]第B120号道路事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光泉违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人唐光泉拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行，是自首。可以从轻或减轻处罚。被告人唐光泉当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，被害人亲属出具谅解书对其行为予以谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人唐光泉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人唐光泉适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐光泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人唐光泉的缓刑考验期即从2018年5月14日起至2019年5月13日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年五月三日
书记员 段 立
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2187号
罪犯潘水龙。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）泉刑初字第191号刑事判决，以被告人潘水龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权三年，并处罚金人民币50000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年7月8日起至2030年7月7日止），剥夺政治权三年；并处罚金人民币210000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘水龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年8月至2016年7月考核达标累计25.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯潘水龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘水龙减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日起至2029年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终350号
上诉人（原审被告）：招远市金都建设有限公司，住所地招远市金晖路和北苑路交叉路口处。
法定代表人：彭义东，经理。
委托诉讼代理人：王海，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀福，男，1979年10月28日生，汉族，工人，住招远市。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
上诉人招远市金都建设有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人张秀福劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金都公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人张秀福的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人张秀福负担。事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。事实是2015年3月9日，春节后上班第一天，被上诉人到上诉人所在春竹苑施工工地找到ＸＸ海，要求到ＸＸ海那里干活。因当时上诉人把春竹苑工地的脚手架项目承包给了ＸＸ海，ＸＸ海之前已经雇佣了ＸＸ歧等四人，因此，ＸＸ海当场就拒绝了被上诉人的要求。ＸＸ海到别的施工工地后，接到春竹苑工地ＸＸ歧的电话，称发现被上诉人在楼西头的道路上受伤躺着。ＸＸ海得知后立即赶回春竹苑工地，考虑到之前曾雇佣过被上诉人，便立即将其送往医院进行救治，并在被上诉人哀求下经工地项目经理同意，通过保险公司给其报销一部分医药费，因为建筑工程工地的施工在保险公司投的保险是意外伤害团体险，不需要登记每年施工人员的名字，发生事故后只要及时报给保险公司就可以了。上诉人认为，上诉人的项目经理基于与被上诉人系一个村的邻居，未经过上诉人同意通过保险公司的团体险为被上诉人报销了一部分医药费，现在反而成了被上诉人与上诉人存在劳动关系的证据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人招远市金都建设有限公司一次性赔偿被上诉人张秀福医药费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一交性伤残就业补助金等全部工伤待遇，共计人民币160000元整，其中：2017年3月31日前付款50000元，2017年5月31日前付款50000元，余款60000元于2017年8月31日前一次性付清，逾期不付，按银行同期货款利率双倍计算利息。
二、双方基于劳动关系和工伤保险关系所产生的权利义务全部了结，被上诉人张秀福不再向上诉人招远市金都建设有限公司及其所属人员主张任何权利。
三、本协议一式三份，经双方签字盖章、法院出具调解书后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，由被上诉人张秀福负担；二审案件受理费10元，由上诉人招远市金都建设有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年三月七日
书记员 陈蒙蒙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1131号
申请执行人林州市人民法院
被执行人郝海波
林州市人民法院诉郝海波罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1905号
原告：李铁强，男，1976年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩福顺，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：于彬，男，1981年1月23日出生，汉族。
原告李铁强与被告于彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁强委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼、被告于彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款人民币1万元及逾期利息（利息自2014年12月14日起计算至被告实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日被告因家中有事向原告借款人民币1万元，约定于1个月内还清，同时被告给原告出具借条一份，但借款到期后，被告至今拒绝还款，故原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告出具的借条一张，经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，被告因家中有事向原告借款人民币1万元，约定于1个月内偿还借款，同时被告给原告出具借条一份。2014年12月14日借款期限届满后，原告向被告多次索要借款，被告至今拒绝还款，故原告起诉要求被告返还借款1万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月14日计算至被告实际给付完毕之日止）。
本院认为，依据被告出具的借据，应确认原、被告之间形成了合法的借贷关系，作为借款人的被告负有返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，按双方约定被告的还款期限为1个月，即最后的还款期为2014年12月14日，至今被告仍未还款，违反了双方的约定，是一种违约行为，按法律规定应给付逾期利息，原告关于逾期利息的要求符合法律规定，应予支持。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于彬于本判决生效后十日内返还原告李铁强借款1万元，并给付从2014年12月14日起至被告实际给付完毕止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告于彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 莹
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第42号
申请执行人张广宇，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，
申请执行人张广宇与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于（2011）莲民二初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，限三日内自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一六年一月十九日
书记员 李 林
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建执字第942号
申请执行人杨静，女，1986年12月19日生，汉族。
被执行人顾德浩，男，1985年7月26日生，汉族。
申请执行人杨静起诉被执行人顾德浩民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年7月2日作出（2013）建民初字第586号判决，判决内容为：被告顾德浩于本判决生效之日起十日内归还原告杨静借款35万元并支付利息（利息自2012年11月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），案件受理费、公告费合计7150元由顾德浩承担。判决书生效后被执行人未按期履行，2013年10月22日申请人杨静向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾德浩名下存款余额截至2013年10月23日为六十余元，其名下登记有一处位于本市玄武区东箭道XX号206室的61.17平方米房产，但设立有抵押95万元而且已被其他法院查封，本院无法执行。被执行人名下登记有一部车，但已被其他法院查封且难以查找其下落，亦无法执行，申请人也未能提供相应的财产线索或被执行人顾德浩下落，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 何莉萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01797号
原告汪玉生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖汇丰房地产有限公司，住所地金湖县金湖路7号。
法定代表人张龙进，该公司董事长。
被告金湖汇丰市场管理有限公司，住所地金湖县金湖路7号2区3015室。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙，该公司总经理。
被告常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建，该公司经理。
原告汪玉生诉被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪玉生及委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玉生诉称：原告负责被告金湖汇丰房地产有限公司香港城项目工程中的拆迁改造工程，后因金湖汇丰房地产有限公司欠原告工程款，2015年3月31日原告与被告金湖汇丰房地产有限公司签订了一份还款承诺书，约定被告金湖汇丰房地产有限公司欠原告工程款1243325元，分五期偿还，月利息为2%。如有一期逾期15天没有支付，原告有权要求被告金湖汇丰房地产有限公司支付全部工程款，被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司三公司对上述款项承担连带赔偿责任。因被告一直未按时支付，故原告诉至法院要求被告被告金湖汇丰房地产有限公司支付工程款1243325元、利息60924元及到实际还款的利息，被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告金湖汇丰房地产有限公司未答辩。
被告金湖汇丰市场管理有限公司未答辩。
被告常熟国服房地产开发有限公司未答辩。
被告常熟国际服装服饰城置业有限公司未答辩。
经审理查明：原告汪玉生承建被告金湖汇丰房地产有限公司的金湖县香港城项目拆迁改造工程，经双方确认，被告金湖汇丰房地产有限公司共欠原告工程款1323325元。后双方于2015年3月31日签订了金湖汇丰房地产有限公司香港城工程款还款承诺书一份，约定被告金湖汇丰房地产有限公司欠原告汪玉生1243325元工程款，分五期偿还，违约按月息2%计算利息。如有一期款项延期15天未还款，原告有权要求被告金湖汇丰房地产有限公司支付全部工程款，被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司对上述款项承担连带担保责任。同时该还款承诺书还约定由被告金湖汇丰房地产有限公司对工程总量进行重新审计，原告必须全力配合，如原告对审计结果存在异议，可以委托双方认可的第三方审计单位进行重新审计，重新调整支付金额，支付时间节点与支付比例不变。原告与被告签订还款承诺书后，被告一直没有支付工程款，故原告诉至本院，请求人民法院判决如诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的书面证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告承建了被告金湖汇丰房地产有限公司的金湖县香港城拆迁改造工程，双方对于工程造价进行了事先确认，后原、被告签订了《香港城工程款还款承诺书》一份，约定涉案工程总价为1243325元。虽然原、被告双方约定最终工程总价以被告金湖汇丰房地产有限公司重新审计的价格为准，但四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状以及工程重新审计的相关材料，视为四被告放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。因此，本院认为被告金湖汇丰房地产有限公司应当按照还款承诺书的约定向原告支付工程款，被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司应对上述款项承担连带赔偿责任。关于双方还款承诺书中约定如双方发生纠纷由淮安市中级人民法院管辖的条款，因违反级别管辖原则，为无效条款。关于原告要求被告按照月息2%支付逾期还款利息的请求，本院认为根据原、被告签订的还款承诺书，被告应当在2015年4月30日前向原告支付第一笔工程款186498.75元，如延期15日仍未支付的，原告有权要求被告支付全部工程款，双方约定的还款利率并不违法律法规。因此，对于原告的该请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖汇丰房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告汪玉生偿还工程款1243325元，并从2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%向原告支付逾期还款利息。
二、被告金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告汪玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16538元，减半收取8269元，由被告金湖汇丰房地产有限公司、金湖汇丰市场管理有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1806号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路79号，（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：顾新伟、唐翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：陈林，男，1976年11月29日生，，汉族，住江苏省盱眙县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人唐翔到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称，被告陈林至2016年9月19日止结欠其信用卡(卡号：62×××05)项下本金18571.53元、利息12702.89元、账户滞纳金41430.25元、账户超限费2730.5元、手续费37.5元，合计75472.67元，请求判令被告陈林归还信用卡欠款75472.67元及以欠款本金18571.53元为基数自2016年9月20日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的利息。
被告陈林未到庭答辩。
本院认为，原告无锡广发银行诉称事实有开卡信息、综合费率表、客户协议、交易明细、欠款构成等证据在卷证实，被告史旭刚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林于本判决发生法律效力后三日内归还广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款75472.67元及以欠款本金18571.53元为基数自2016年9月20日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为843.5元（已由无锡广发银行预交），由陈林负担（无锡广发银行同意其预交案件受理费由陈林向其直接支付，本院不再退还，由陈林在本判决发生法律效力之日起三日内向无锡广发银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
（此页无正文）
代理审判员 周优育
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00018号
被执行人：路飞，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人路飞罚金一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）绩刑初字第00035号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月12日移交执行，要求被执行人路飞履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人路飞仍在狱中服刑，现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩刑初字第00035号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执913号
申请执行人阙少波，男，1980年12月21日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西滨海钢结构工程有限公司。住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人朱家新，公司总经理。
申请执行人阙少波依据钦南劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决，申请执行广西滨海钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已另案查封被执行人广西滨海钢结构工程有限公司的房地产，并查明被执行人的房地产已首先被钦州市钦北区人民法院首先查封，被执行人的房地产现由该院处置中，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送该院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨朝伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1849号
罪犯白道海，男，1967年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年4月10日作出(2015)宾刑初字第128号刑事判决，以被告人白道海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年12月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白道海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯白道海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯白道海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分93.2分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯判决时已缴纳五千元。该犯系累犯和毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白道海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯白道海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白道海减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月8日止），并处罚金人民币五千元（判决时已缴纳五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）深宝法行处字第70号
原告黄美兰，女，汉族，个体户，住柳州市。
委托代理人黄涛涛。
被告朱海燕，女，汉族，个体户，住柳州市。
原告黄美兰诉被告朱海燕租赁合同纠纷一案，本院2010年12月6日受理后，依法组成由审判员马雪辉任审判长，曾诚、徐宝华任审判员于2011年1月10日公开开庭进行审理，书记员张燕担任记录。原告黄美兰及其委托代理人黄涛涛，被告朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美兰诉称，原告系柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋所有权人，2009年，原告经朋友介绍将以上房屋租给被告居住，每月收取租金750元，同年5月3日，原、被告签订了《租房合约》一份，租期一年，并约定了双方的权利义务。但双方签订的合约到期后，被告仍然租住原告的房屋至今，并且没有依约如期向原告支付租金，经原告多次向被告催交租金，被告均以种种借口拒绝支付，原告多次向被告提出要求终止双方的租房合同，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：××、解除原、被告于2009年5月3日签订的《租房合约》；2、被告在本判决书生效后十日内搬离原告位于柳州市白云花园三村5栋××楼3号的房屋；3、被告支付给原告租用柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋租金人民币4500元（6个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
房产证××份，证明被告现居住的柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋的所有权人是原告黄美兰。
2009年5月3日《租房合约》，证明原告将房屋出租给被告，并约定了双方的权利义务。
被告朱海燕辩称，柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋是被告于××993年向柳州市曜兴房地产开发有限公司购买的，被告一直在该房屋中居住。被告并没有与原告签订过《租房合约》，双方不存在租赁关系，原告称其多次催交租金并不是事实，原告也没有提供这方面的证据。所以，原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
××、离婚证及离婚协议书各××份，证明柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋在被告离婚后归被告所有，并由被告与儿子一起居住。
2、××993年××2月30日购房发票××张，证明被告于××993年购买柳州市白云花园三村5栋××楼3号房屋并一直居住至今，被告从未将该房屋卖给原告。
3、房地产抵押估价报告××份。
4、2006年5月24日抵押借款合同书××份。证据3、证据4证明被告与刘某之间有债务关系，并将该房屋抵押给刘某。
经开庭质证，原告对被告提供的证据××-4的真实性均无异议，但认为证据××、2不能证明本案争议的房屋现在仍然属于被告所有，证据3、4只能证明被告与他人的债务关系，与本案无关。对上述当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
被告对原告提供的证据××、2的真实性有异议，认为被告没有将房屋过户给原告，不知道原告是如何办理的过户。证据2《租房合约》上被告的签字和电话号码，是被告留的名字和电话号码，在签字时并不知道上面租房合约的内容。本院认为，对证据××，原告提供了原件，并加盖有广西壮族自治区柳州市房产管理局的公章，被告虽然予以否认，但未能提供足以反驳的相反证据，故对该份证据的证明力，本院予以确认。对证据2，被告认可《租房合约》上被告的签名是其所签，但认为其签字的时候没有租房合约的内容，没有提供证据证实，本院不予采信，故对证据2的真实性，本院予以确认。
结合本案证据，本院确认以下法律事实：
坐落于柳州市白云花园三村5栋××-3号房屋原系被告朱海燕于××993年××2月向柳州曜兴房地产开发有限公司购买。被告从××996年开始在上述房屋居住至今。2007年9月20日，原告黄美兰取得上述房屋的所有权证（柳房权证字第××号）。2009年5月3日，原、被告双方签订《租房合约》一份，约定：原告将柳州市白云花园三村5栋××-3号房屋租给被告居住，租金每月750元，租期为××年，从2009年5月3日至20××0年5月2日。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告称被告从2009年××××月起未支付租金给原告。合同到期后，被告仍拒绝支付租金，并一直居住上述房屋至今。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为：双方于2009年5月3日签订的《租房合约》的法律效力问题。首先，被告在庭审中认可《租房合约》中乙方的签名及电话号码是其本人签字，但其签字是否为其真实意思表示，本院认为，虽然被告称其是在空白纸上签字，并不知道《租房合约》的内容，但其未能提供相关的证据证实其观点，结合原、被告双方的观点以及被告在庭审中陈述其2008年就已经知道柳州市白云花园三村5栋××-3号房屋过户到原告的名下，被告在明知上述房屋已经为原告所有的情况下，一直居住使用房屋至今，并且未能提供其居住上述房屋的其他合理的理由，所以，被告在《租房合约》上的签字应是其真实意思表示，双方签订的《租房合约》未违反法律的规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务，被告应按合同约定按时支付租金。但被告从2009年××××月起至今未支付租金给原告，故原告有权要求被告支付其租金，但原告仅要求被告支付其6个月的租金4500元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。20××0年5月2日后，双方签订的《租房合约》已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告继续租用原告的上述房屋，原告并没有提出异议，双方的《租房合约》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知当事人。故原告可以随时解除合同，但应该给被告合理的期限，因此，被告诉请要求解除双方签订的《租房合约》，并要求被告在十日内搬离原告位于柳州市白云花园三村5栋××-3号房屋，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄美兰与被告朱海燕于2009年5月3日签订的《租房合约》；
二、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄美兰租金人民币4500元。
三、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内搬离柳州市白云花园三村5栋××-3号房屋，并将该房屋交付给原告黄美兰。
案件受理费人民币250元（原告已向本院预交），减半收取××25元，由被告朱海燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 马雪辉
审判员 曾 诚
审判员 徐宝华
二〇一一年二月十五日
书记员 张 燕
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执672号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人何增全，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人黄焕艳，女，1966年2月13日出生，汉族，农民，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何增全、黄焕艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1164号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第1164号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月十三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1033号
原告：姚斐，男。
被告：叶军太，男。
原告姚斐与被告叶军太民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚斐到庭参加诉讼；被告叶军太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斐向本院提出诉讼请求：1、由被告叶军太偿还原告借款本金21万元及利息（该利息从2015年8月8日起，按月息2分计算至还清之日止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2015年6月8日向原告借款人民币21万元。借款后被告即向原告出具了一份借条。双方约定了利息及还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文付。
被告叶军太未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。由于被告叶军太未到庭，其自愿放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：原告经其姨父左天恩介绍认识被告。2014年年底被告因资金周转需要向原告借款40万元，该款通过祝万良转付给被告30万元。被告于2015年6月8日前偿还原告借款20万元，尚欠20万元。2015年6月8日，被告向原告出具了一份金额为21万元的欠条。其内容为：“欠条。今叶军太身份证号欠姚斐人民币贰拾壹万元整（￥210000.00）并定在2015年8月8日由叶军太一次性还清所有欠款贰拾壹万元整（￥210000.00）否则按国家相关法律处理并支付利息。今欠人叶军太2015·6月8日。”该欠条中的欠款金额21万元中有1万元为2015年6月8日至8月8日间的借款利息。欠条约定的还款期届满后，后经原告多次催收未果。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告叶军太向原告出具的欠条系其真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在借条中虽未约定借款利息，但双方口头约定了按月息2.5分计息，且原、被告在欠条中亦按该约定计算了利息。原、被告约定按月息2.5分计算，该约定违反国家强制性规定，应按年利率24%支付利息，故被告叶军太从2015年6月8日起应按年利率24%计息。被告向原告出具的欠条中虽载明欠款金额为21万元，但原告在庭审中承认该欠款中有1万元为利息，故被告欠原告借款本金为20万元，利息计算基数应为20万元。
综上所述，本院对原告请求被告叶军太偿还其借款及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告叶军太在本判决生效之日起十日内偿还原告姚斐借款本金人民币200000元及利息（该利息以200000元为基数从2015年6月8日按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由被告叶军太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周娅娟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第11-3号
申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。
法定代表人图布登，职务理事长。
委托代理人包敬东，该社部门经理。
委托代理人甘达玛，该社员工。
被执行人候建山，男，。
被执行人刘桂花，女，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡阿执证字第4号执行证书向被执行人候建山、刘桂花发出执行通知书，责令其履行147,564.00元的给付义务，候建山、刘桂花至今未履行。2017年9月5日双方达成候建山一次性给付贷款本金79，800元及利息3,086元，阿巴嘎旗农村信用合作联社自愿放弃利息64,678.65元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区阿巴嘎旗公证处（2014）锡阿执证字第4号执行证书中利息64,764.65元中的64,678.65元（陆万肆仟陆佰柒拾捌元陆角伍分）终结执行。
如对本质性裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏武
二〇一七年九月七日
书记员 郭乐新
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢88号
申请执行人：孔德文，男，汉族，现住柳林县柳林镇贺家沟南路3号。
被执行人：康全海，男，汉族，现住柳林县电业局家属院。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第272号民事判决书关于申请执行人庞东东与被执行人薛建斌、贾丽琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第272号案件的执行。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾凯宏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1656号
原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人杨妙生，主任。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
被告朱刘松，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会与被告朱刘松排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会的委托代理人张亦平、被告朱刘松及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会诉称，原告系宝山区淞宝路相关地区集体土地的所有人。在区政府实施淞宝路拓宽工程期间，被告趁机占用路边与部队相邻的零星空地，搭建违章建筑，长期无偿占用原告的土地。2015年7月15日，上海市宝山区规划和土地管理局向原告发出《违法建筑认定书》，认定被告在上海市宝山区淞宝路XXX号集体土地上搭建的建筑物违法，并要求原告依法处置。原告已经多次向被告提出，要求拆除违章建筑并将长期占用的土地返还给原告，均遭到被告拒绝。原告认为，被告无正当理由长期占用原告所有的集体土地，损害了原告的合法权益，故起诉要求被告返还占用的约20平方米土地。
被告朱刘松辩称，原告称系争土地是原告的，但无法证明系争土地属于原告。被告建造房屋是征得部队同意的。2000年，被告向试航招待所承租了一间办公室和两间仓库，2001年，试航招待所要收回被告承租的房屋，所以同意被告在旁边的土地上建造房屋，被告建造了六上六下的房屋，并由被告一直使用。2010年街道拆违，拆掉了五上五下，剩下一上一下，到现在街道也没有对被告进行补偿，法院审理本案时也应考虑被拆除的五上五下房屋。被告认为土地是试航招待所的，被告也一直向试航招待所支付租金，一直支付至2010年被拆房屋的时候。试航招待所是属于部队的。被告离婚后居住在系争房屋内，没有其他住所，希望与原告协商解决。
经审理查明，上海市宝山区淞宝路XXX号房屋系被告搭建，并由被告长期使用。
2014年3月，上海市宝山区土地储备中心委托上海市宝山区建设用地事务所对集体土地上的资产进行评估，上海市宝山区建设用地事务所出具《征地财物补偿明细表》，财产所有权人为炮台村（装潢商店）3，其中涉及被告建造的楼房为57.6平方米，补偿单价516元，共计29，721.60元。审理中，原告表示，同意据此向被告支付补偿款29，721.60元。被告表示，从未看到过该补偿明细表，评估部门没有听取被告的意见，补偿标准也没有依据，另外当时街道拆掉被告的五上五下建筑也要进行补偿。
2015年7月15日，上海市宝山区规划和土地管理局向原告发宝规土执认字（2015）002号《违法建筑认定书》，认定被告在上海市宝山区淞宝路XXX号集体土地上搭建的建筑物违法。
审理中，被告为证明自己的主张，向本院提供2000年1月1日中国人民解放军海军上海基地舰艇试验试航接待站与被告签订的《协议书》及收据，证明被告向部队租借101房原卖品部房及两间仓库房，2008年、2009年还向试航招待所支付租金的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为只能证明被告向试航招待所支付租金，原告没有收取过租金，如果核实土地归原告所有，试航招待所无权向被告收取租金，被告可以要求试航招待所返还。
审理中，本院向上海市宝山区土地储备中心调查系争土地的权属问题。上海市宝山区土地储备中心向本院提供上海市宝山区人民政府以沪宝府土（2014）53号发《关于批准对友谊街道东至试航招待所、南至吴淞客运中心通道、西至淞宝路、北至部队通道范围地块实施国有土地储备的通知》，内容包括，该地块涉及沪府土（2006）700号批准宝山区2006年25批次1号地块征收原炮台村集体建设用地15，387.6平方米等。上海市宝山区土地储备中心表示，系争土地位于土地储备范围内，属于文件中的原炮台村集体建设用地15，387.6平方米土地范围内；上海市宝山区土地储备中心已与上海市宝山区友谊路街道办事处签订协议，约定由上海市宝山区友谊路街道办事处负责炮台村15，387.6平方米土地的清地工作。原告对上述证据没有异议。被告对上述证据的真实性没有异议，但表示被告一直认为系争土地是部队的。
以上事实，有原告提供的《征地财物补偿明细表》、宝规土执认字（2015）002号《违法建筑认定书》，被告提供的《协议书》、收据，本院调查收集的沪宝府土（2014）53号文件、调查笔录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据本院向上海市宝山区土地储备中心调查收集的证据表明，系争土地位于原炮台村集体建设用地范围内，相关土地已交上海市宝山区土地储备中心实施土地储备，上海市宝山区友谊路街道办事处负责土地的清地工作。原告作为系争土地的原所有权人，同时作为上海市宝山区友谊路街道办事处负责指导的集体组织，对系争土地提出诉讼主张，其原告主体适格。被告虽提供《协议书》、收据等证据，但《协议书》系2000年签订且被告自认不再履行，而收据只能反映2008年、2009年的付款事实，被告并未提供2010年之后其对系争土地具有使用权的证据。况且经查系争土地并非部队所有，现已列入收储范围，被告继续使用系争土地缺乏依据。因此，原告要求被告返还系争土地的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿补偿被告29，721.60元，于法不悖，本院予以确认。关于被告所称之前被拆除的五上五下房屋，与本案没有关联性，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱刘松于本判决生效之日起十日内，将占用的上海市宝山区淞宝路XXX号土地返还给原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会；
二、原告上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会于本判决生效之日起十日内，向被告朱刘松支付补偿款29，721.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告朱刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年十二月四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20278号
原告：中山市嘉利华制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村。
法定代表人：阮文君，总经理。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师助理。
被告：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：甘永文。
原告中山市嘉利华制衣有限公司（以下简称嘉利华公司）诉被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉利华公司的委托诉讼代理人温继�到庭参加诉讼。被告鸿鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利华公司诉称：原被告之间存在业务往来，2016年9-11月，被告鸿鹏公司向原告嘉利华公司订购童装、帽子等产品，原告嘉利华公司已按期完成出货的义务，被告鸿鹏公司签收确认。被告鸿鹏公司一直没有支付相应的货款，经双方核对，被告鸿鹏公司尚拖欠原告嘉利华公司货款合计1404038元，被告鸿鹏公司在催收函中签字确认。原告嘉利华公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告鸿鹏公司向原告嘉利华公司支付所欠货款1404038元及利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告鸿鹏公司实际支付完毕之日止）；2.被告鸿鹏公司承担本案诉讼费用。
原告嘉利华公司为支持其诉请，在法定举证期�内提交的证据有：1.催收函；2.被告鸿鹏公司企业信用信息报告；3.鸿鹏对数表两份。
被告鸿鹏公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：嘉利华公司与鸿鹏公司素有业务往来，嘉利华公司向鸿鹏公司供应童装。2016年10月8日和2016年11月3日的鸿鹏对数表分别载明鸿鹏公司尚欠嘉利华公司货款455459元、948890元，上述两张鸿鹏对数表中载明详细的出货日期、款号、款式、数量、单价、金额、合计金额等详细信息，嘉利华公司、鸿鹏公司均盖章予以确认。嘉利华公司2017年1月21日的催收函载明鸿鹏公司尚欠嘉利华公司2016年10-11月童装、帽子总货款1404038元；催收函上鸿鹏公司法定代表人甘永文签字确认并加盖公司公章，手写标注时间为2017年4月15日。诉讼过程中，嘉利华公司称上述两张鸿鹏对数表与催收函金额存在差异系财务计算错误，以催收函中的1404038元为准。嘉利华公司多次催讨货款未果，遂于2017年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。鸿鹏公司拖欠嘉利华公司货款1404038元的事实有催收函、鸿鹏对数表、庭审陈述为证，对此本院予以确认。鸿鹏公司拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款1404038元及逾期付款的违约责任。嘉利华公司诉求逾期付款利息从2017年1月21日起算，因现有证明并未证明双方对付款期限有约定，鸿鹏公司于2017年4月15日确认催款函，本院调整逾期付款利息从鸿鹏公司确认催款函之日的次日即2017年4月16日起计算,以1404038元为计算基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，故嘉利华公司的诉求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。鸿鹏公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉利华制衣有限公司支付货款1404038元及逾期付款利息（以1404038元为计算基数,从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市嘉利华制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18330元，减半收取9165元（该款原告中山市嘉利华制衣有限公司已预交），由原告原告中山市嘉利华制衣有限公司负担100元,由被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担9065元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉利华制衣有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 洁
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20278号原告：中山市嘉利华制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村。法定代表人：阮文君，总经理。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师助理。被告：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：甘永文。原告中山市嘉利华制衣有限公司（以下简称嘉利华公司）诉被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉利华公司的委托诉讼代理人温继�到庭参加诉讼。被告鸿鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利华公司诉称：原被告之间存在业务往来，2016年9-11月，被告鸿鹏公司向原告嘉利华公司订购童装、帽子等产品，原告嘉利华公司已按期完成出货的义务，被告鸿鹏公司签收确认。被告鸿鹏公司一直没有支付相应的货款，经双方核对，被告鸿鹏公司尚拖欠原告嘉利华公司货款合计1404038元，被告鸿鹏公司在催收函中签字确认。原告嘉利华公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告鸿鹏公司向原告嘉利华公司支付所欠货款1404038元及利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告鸿鹏公司实际支付完毕之日止）；2.被告鸿鹏公司承担本案诉讼费用。原告嘉利华公司为支持其诉请，在法定举证期�内提交的证据有：1.催收函；2.被告鸿鹏公司企业信用信息报告；3.鸿鹏对数表两份。被告鸿鹏公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：嘉利华公司与鸿鹏公司素有业务往来，嘉利华公司向鸿鹏公司供应童装。2016年10月8日和2016年11月3日的鸿鹏对数表分别载明鸿鹏公司尚欠嘉利华公司货款455459元、948890元，上述两张鸿鹏对数表中载明详细的出货日期、款号、款式、数量、单价、金额、合计金额等详细信息，嘉利华公司、鸿鹏公司均盖章予以确认。嘉利华公司2017年1月21日的催收函载明鸿鹏公司尚欠嘉利华公司2016年10-11月童装、帽子总货款1404038元；催收函上鸿鹏公司法定代表人甘永文签字确认并加盖公司公章，手写标注时间为2017年4月15日。诉讼过程中，嘉利华公司称上述两张鸿鹏对数表与催收函金额存在差异系财务计算错误，以催收函中的1404038元为准。嘉利华公司多次催讨货款未果，遂于2017年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。鸿鹏公司拖欠嘉利华公司货款1404038元的事实有催收函、鸿鹏对数表、庭审陈述为证，对此本院予以确认。鸿鹏公司拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款1404038元及逾期付款的违约责任。嘉利华公司诉求逾期付款利息从2017年1月21日起算，因现有证明并未证明双方对付款期限有约定，鸿鹏公司于2017年4月15日确认催款函，本院调整逾期付款利息从鸿鹏公司确认催款函之日的次日即2017年4月16日起计算,以1404038元为计算基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，故嘉利华公司的诉求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。鸿鹏公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉利华制衣有限公司支付货款1404038元及逾期付款利息（以1404038元为计算基数,从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市嘉利华制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18330元，减半收取9165元（该款原告中山市嘉利华制衣有限公司已预交），由原告原告中山市嘉利华制衣有限公司负担100元,由被告广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担9065元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉利华制衣有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月二十二日书记员  周 洁黄燕红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6085号
原告邵新宪。
被告长沙六点机械设备有限公司。
法定代表人罗定榜，总经理。
被告罗定榜。
被告易熙。
被告夏雷。
本院受理原告邵新宪与被告长沙六点机械设备有限公司、罗定榜、易熙、夏雷民间借贷纠纷一案后，经审查，双方未约定管辖法院，本案应由被告所在地法院和合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，公民的住所地指公民的户籍所在地。罗定榜的户籍所在地为长沙市岳麓区咸嘉湖派出所荷叶塘社区岳麓大道391号汽电宿舍3栋201房，并非本院辖区。而本案其他被告住所地及合同履行地均不在长沙市芙蓉区。故本院对本案均没有管辖权，本案应当移送被告长沙六点机械设备有限公司的住所地人民法院即湖南省长沙市开福区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丹丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01928号
原告刘建民，男，1968年11月26日生，汉族，无职业。
被告宋将，男，1978年10月15日生，汉族，无职业。
被告王丹，女，1978年12月1日生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘建民诉被告宋将、王丹民间借贷纠纷一案，原告以被告已经自动履行给付义务为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建民撤回对被告宋将、王丹的起诉。
案件受理费88元，由原告刘建民负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘思佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00155号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年11月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）939号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年5月6日14时许，被告人刘某在本市硚口区长堤街619号附近，趁被害人夏某不备之机，徒手夺取其颈部佩戴的千足金项链一条。后被告人刘某将夺得的赃物销赃，所得赃款均已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查于2013年9月16日将被告人刘某抓获。
经鉴定评估，上述项链价值人民币6216元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料；被盗项链的购物发票；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见；被告人刘某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人刘某抢夺财物后销赃，造成被害人一定财物损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯抢夺罪的指控成立。被告人刘某具有劳动能力，可自食其力，现其辩称因无经济来源而实施抢夺行为，请求对其从轻处罚的辩护意见不能成立，不予支持。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 剑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1841号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文。
被告李晓强。
被告李臣。
被告王树起。
被告陈小平。
被告贾瑞超。
被告吴洪岐。
被告王明春。
被告关久成。
被告董文良。
被告张国林。
原告围场农商行诉被告李晓强、李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与人民陪审员国晓慧、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文到庭参加了诉讼、被告李晓强、李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告李晓强于2013年12月30日在我行借贷款250000.00元，由被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林提供担保，借款到期日为2014年12月18日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，被告一拖再拖，为维护我行的权益不受侵犯，请求判令被告偿还借款本息288310.65元，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告李晓强、李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林经传票传唤未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，在2013年12月19日被告李晓强因购车需向原告借贷款250000.00元，在被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林为其进行担保的情况下向原告递交了借款申请书。在当日被告李晓强及保证人李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款合同约定借款金额为250000.00元，借款偿还期限为2014年12月18日，借款利息为11.5‰，如果未按约定的期限偿还借款本金，从逾期之日起在执行的利率基础上上浮40%计收罚息。同时保证人在保证合同中与原告约定保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费及原告为实现债权而发生的其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李晓强于2013年12月30日在原告处借贷款250000.00元，给原告出具了借款借据。按照借款合同的约定，在借款使用期间内，即自2013年12月30日至2014年12月18日，借款利息按月息11.5‰，利息为33347.10元；借款逾期后，即自2014年12月19日起至2015年1月26日止，借款利息按月息16.10‰计息，利息为4963.55元，2015年1月27日以后的利息，原告要求按逾期利息月息16.10‰另行给付。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经被告质证后被原告收回）：
1号证据，系借款申请书（复印件），证明被告李晓强为借款递交的申请。
2号证据，系个人借款合同（复印件），证明李晓强为借款与原告签订的个人借款合同。
3号证据，系保证合同（复印件）。
4号证据，系借款人的借款承诺书和保证人及配偶担保承诺书，证明借款人及担保人的承诺。
5号证据，系借款借据一份（复印件），证明李晓强借款时出具的借据。
6号证据，系贷款利息计算表。
被告李晓强、李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，在2013年12月30日被告李晓强因购车向原告借贷款250000.00元，由被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林为其向原告借款提供担保的事实清楚，有被告李晓强及被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》和李晓强给原告出具的借款借据予以证明，本案的事实足以认定。李晓强向原告的借款，按照合同约定的偿还期限，现已逾期，应当进行偿还。双方在签订借款合同时，对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内，借款利息为月息11.5‰，被告如果未按合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起按约定的利率上浮40%计收罚息，结止到2015年1月26日，分段计息合计利息为38310.65元。原告主张分段计息，是双方当事人在借款合同中的约定，且符合法律的规定，应予支持。被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林为李晓强借款提供担保，主债务人李晓强没有按期偿还借款，保证人应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李晓强在本判决生效后五日内偿还原告借款本金250000.00元，并支付2015年1月26日前的借款利息38310.65元。自2015年1月27日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息16.10‰向原告另行支付利息。
二、被告李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林对本判决第一项的借款本息负连带偿还责任。李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林承担保证责任后，有权向借款人李晓强追偿。
案件受理费5625.00元，由被告李晓强、李臣、王树起、陈小平、贾瑞超、吴洪岐、王明春、关久成、董文良、张国林承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 邵 杰
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 单文杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 王红蕾
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔方法执字第495号
申请执行人刘显涛，男，住贵州省大方县。
被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号。
法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司经理。
申请执行人刘显涛与被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）黔方民初字第1570号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行。本院受理后，于2015年12月21日向被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日履行逾期交房违约金39725.31元，案件受理费397.00元、申请执行费495.00元，共计40617.31元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司有银行存款，因扣划被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司在银行的存款的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司所在的在中国工商银行股份有限公司大方支行的存款40617.31元至大方县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 王思福
审判员 李成建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第376号
原告铁岭鑫麟门业有限公司。
法定代表人石凤山，系该公司经理。
委托代理人石万山，系该公司副经理。
被告柏九亮，男，1985年生，汉族，个体业主。
本院立案受理原告铁岭鑫麟门业有限公司（以下简称鑫麟公司）诉被告柏九亮买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员张春禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭鑫麟门业有限公司的委托代理人石万山、被告柏九亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫麟公司诉称，我公司系生产经营铁门的企业，2014年9月11日、10月12日、11月5日，被告柏九亮分三次从我公司购买788樘门合计价值143066元。后于2012年1月19日、4月2日、4月22日分三次给付货款共计40000元。至今尚欠货款103066元，此款经我公司多次催要无果。现诉至法院，要求被告给付货款，并支付相应逾期利息。
原告鑫麟公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.欠条一张，证明被告欠款情况。
证据2.收货单三张，证明被告提货情况。
被告柏九亮对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告柏九亮辩称，原告所述购货情况及拖欠货款情况均属实，我同意给付剩余货款及逾期利息，但我暂时资金周转不开，等有钱了会及时还款。
被告柏九亮未向本院提交证据。
经审理查明，原告公司系生产经营铁门的企业，2014年9月11日、10月12日、11月5日，被告柏九亮分三次从原告公司购买788樘门合计价值143066元。后于2012年1月19日、4月2日、4月22日分三次给付货款共计40000元。至今尚欠货款103066元。后被告柏九亮出具欠条对以上事实予以确认。
本院认为，被告柏九亮向原告公司赊购货物，原告公司如约提供标的物，双方买卖行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所提供证据能够相互印证。被告应依欠条如期给付剩余货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告柏九亮于本判决生效后十日内一次性给付原告铁岭鑫麟门业有限公司货款人民币103066.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年11月5日起，至给付之日的利息。
案件受理费2362元、减半收取1181元，由被告柏九亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张春禹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王海丽