上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1140号
上诉人（原审原告）甲，＊生。
上诉人（原审原告）乙，＊生。
被上诉人（原审被告）丙，＊生。
被上诉人（原审被告）丁，＊生。
被上诉人（原审被告）戊，＊生。
上诉人甲、乙因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人甲暨乙的法定代理人及两上诉人之共同委托代理人，被上诉人丙暨丁、戊的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，甲、乙系母子关系，甲与丁原系夫妻关系，于2009年1月7日登记结婚，婚后于2009年9月8日生育一子即乙。2013年4月27日，上海市宝山区人民法院判决准予甲与丁离婚，离婚后，乙随甲共同生活。丙系丁之父，戊系丁之母。由于双方就动迁补偿款协商未果，故甲、乙起诉至法院，请求判令：1、丙、丁、戊给付甲、乙动迁安置补偿奖励款395，025.11元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由丙、丁、戊承担。
原审法院另查明，本市万航渡路房屋系登记在丙名下私房，建筑面积36.6平方米。2012年7月3日，长宁区政府作出长府房征（2012）1号房屋征收决定，万航渡路房屋位于征收范围内。征收决定作出之时，该房屋内户籍人口共有五人，分别为本案甲、乙、丙、丁、戊，其中甲户口于2009年2月21日迁入，乙户口于2009年9月25日报入，丁户口于1998年12月15日迁入，丙户口于1990年5月22日迁入，戊户口于1990年5月22日迁入。
甲与丁婚后居住在万航渡路房屋中，2009年10月至11月，为照顾刚出生的乙，甲携乙搬至本市真金路房屋居住。2009年11月后，甲与丁分居，乙随甲生活。2010年8月1日，丁将乙接至真金路房屋居住了十个月，后继续随甲共同生活。2010年10月起至房屋征收时，万航渡路房屋处于出租状态。现甲携乙居住于上海市泉水路，该房系甲与其父母共有。
原审审理中，甲、乙表示2009年11月后至2010年10月期间，虽然甲与丁分居，但其还在万航渡路房屋中居住过。丙、丁、戊则表示这一期间甲、乙未在该房内居住。
2012年9月19日，丙作为被征收人就万航渡路房屋动迁与案外人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），协议第二条载明系争房屋类型为新工房成套，房屋性质为私房。协议第五条约定被征收房屋价值补偿款共1，645，221元。协议第六条约定乙方（丙）不符合居住困难户的补偿安置条件。协议第七条约定乙方选择房屋产权调换，调换产权房地址为嘉定区，房屋价格及各项调整合计1，760，057.40元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为114，836.40元，由乙方支付。协议第八条约定其他各类补贴、奖励费用合计1，087，706.30元，其中包括装潢补贴32，940元，计算方式为：36.6平方米乘以900元。《长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改基地征收补偿方案》对装潢补贴规定为被征收人、公有房屋承租人以被征收房屋建筑面积为准，旧里房屋按每平方米500元，新工房按每平方米900元补贴，若双方协商不成，可书面申请委托有评估资质的评估公司进行装潢评估。本次动迁中，丙曾申请对装潢进行评估，经评估，评估公司认为万航渡路房屋没有超过900元每平米的补贴标准。
双方均认可在甲与丁结婚前后，系争房屋进行过装潢。2013年3月25日，宝山区人民法院审理的甲与丁离婚纠纷庭审笔录中，丁表示：“万航渡路房屋的装修不是甲出资的，而是甲的父亲利用职务之便支付的。”甲在本案中以此主张装潢款系由其支付。丙、丁、戊则表示装潢款是丙出资，丁非系争房屋的权利人，其所作的陈述对丙无约束力。
原审审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
原审法院审理后认为，本案有两个争议焦点：1、甲、乙是否为系争房屋的共同居住人，享有被安置的权利；2、甲是否有权主张分割装潢补贴款。
对于第一个争议焦点，甲、乙主张作为系争房屋内的户籍人口以及实际使用人，享有被安置的权利，丙应给予相应的安置款。丙、丁、戊则主张系争房屋是丙私有财产，甲、乙无权享有权利。法院认为，私有房屋被征收后所得的补偿款，是对被征收私房所有人财产损失的一种赔偿，应归私房所有人所有。但私房所有人应负责私房内其他共同居住人的安置。私房的共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆私房内有本市常住户口，居住一年以上，他处无住房的人。甲户籍自2009年2月迁入，其在离婚诉讼中自认于2009年11月起分居，可认定自该时起已不再居住于系争房屋中，甲现表示分居后还曾居住在系争房屋，与其之前陈述前后矛盾，法院不予认可。甲自户籍迁入系争房屋后未实际居住一年以上，法院不予认定甲为系争房屋的共同居住人。乙出生后随甲共同生活，其亦未在系争房屋内实际居住一年以上，故法院亦不予认定乙为系争房屋的共同居住人。
综上，甲、乙不是万航渡路房屋的共同居住人，其要求私房所有人丙给予安置并支付安置款的主张，法院不予支持。
对于第二个争议焦点，甲主张系争房屋的装潢由其出资，故要求分割征收中的装潢补贴。丙、丁、戊则主张装潢费用系由丙出资，并认为装潢补贴与实际装修无关。法院认为，关于房屋装潢出资，在双方均没有直接证据证明的情况下，丁在离婚纠纷案件庭审笔录中所作不利于己方的陈述具有较大可信度，故法院认定甲及其家庭对系争房屋的装潢有贡献。现系争房屋已被征收，丙应在装潢补贴款中给予甲相应折价补偿。关于补偿的数额，考虑案件实际情况，法院酌定为10，000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、丙应于判决生效之日起十日内给付甲人民币10，000元。二、驳回甲、乙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，804.70元，由甲、乙共同负担人民币8，627.77元，由丙负担人民币176.93元。
判决后，甲、乙不服，上诉于本院，诉称：两上诉人是原房屋的使用人，由于动迁选择的是货币安置，故要求三被上诉人给付两上诉人房屋动迁安置补偿奖励款395，025.11元。
三被上诉人丙、丁、戊则辩称：两上诉人的上诉请求不能成立。理由是，原系争房屋为私房，动拆迁安置与户口没有关系，而是以房屋面积来安置的，故三被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原审法院就原房屋的由来、同住人条件及动迁安置已作了详尽陈述，故本院不再一一叙述。由于原房屋为丙名下的私房，根据相关法律规定及动迁协议，该系争房屋是属于丙私有财产，且甲、乙居住未满一年，故原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人甲、乙以原审法院认定事实有误为由，要求丙给付其动迁安置补偿奖励费395，025.11元，认为其是原房屋实际使用人，但甲、乙没有提供相关证据证明自己主张，且亦为丙、丁、戊所否认，故甲、乙该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，560元，由上诉人甲、乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 张 宁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……