四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3720号
上诉人（原审原告）双流县四强新型建材有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人林银官，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
委托代理人赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹集华，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人双流县四强新型建材有限公司（以下简称四强公司）因与被上诉人尹集华劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月10日，尹集华到四强公司上班，一直任该公司厂长（砖厂），双方未签订劳动合同，四强公司也未为尹集华购买社会保险。2014年8月16日，四强公司主要负责人林发通知尹集华到单位总经理办公室谈话，解除了四强公司与尹集华的劳动关系，尹集华并办理了工作移交手续。2014年9月1日，尹集华向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、四强公司支付未签劳动合同双倍工资69300元；二、支付违法解除并终止劳动合同的赔偿金113400元；三、赔偿尹集华社会保险费损失47908元。2014年10月28日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2014）第394号仲裁裁决书，裁决四强公司一次性支付尹集华违法解除劳动关系的赔偿金113400元。
原审庭审中，四强公司列出了尹集华2013年6月至2014年7月的工资表，平均工资为3824元。尹集华对其工资待遇的组成陈述为：基本工资3000元，产量工资（其中生产600万匹为300元、650万匹为500元、700万匹为1000元、800万匹以上为1500元），安全奖，超产奖等，共计6300余元，并认为四强公司只列举了尹集华的基本工资，并未提供产量工资、超产奖金、安全生产奖金等工资（尹集华以收条方式且经四强公司砖厂主要负责人签字确认后向砖厂财务室领取），并提供四强公司砖厂主要负责人与尹集华书面承诺的产量工资补贴方案表，以及提供了2014年5月生产843万余匹火砖的职工工资表，以证明尹集华产量工资该月为1500元。
原审法院认定以上事实采信了四强公司提交的营业执照、身份证复印件、仲裁裁决书、尹集华所举的工资表、工资表13份；尹集华提供的公司主要负责人刘某某的证明一份、2014年5月份的产量证明。
对于四强公司出具的通知以及四强公司于2014年11月21日出具的情况说明一份，拟证明是由于尹集华长期不上班，并不是公司与尹集华解除劳动关系。尹集华质证认为，四强公司是2014年10月份向尹集华发出通知要求其上班，而尹集华在2014年9月1日因四强公司单方解除劳动合同后尹集华已申请了劳动仲裁，故通知是事后才发的，不予认可；情况证明只是四强公司单方证据，也不予认可。对尹集华的质证意见原审予以支持，故对四强公司提交的上述两份证据，原审法院不予采信。
原审法院认为，四强公司与尹集华于2006年1月10日建立了劳动关系，以及双方未签订劳动合同的事实，双方均无异议，予以确认。关于四强公司是否违法解除劳动合同的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。四强公司认为并未与尹集华解除劳动关系，但并未提供证据佐证；四强公司提供的2014年10月22日向尹集华发出要求其上班的通知，而尹集华在2014年9月1日就已提起了劳动仲裁，通知是事后才发出的，故四强公司主张未与尹集华解除劳动关系的主张，原审法院不予采纳。
对于因用人单位违法解除劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，故四强公司因违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准向尹集华支付二倍赔偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”之规定，尹集华系2006年1月与四强公司建立劳动关系，根据上述规定，尹集华与四强公司在劳动合同法施行前就建立了劳动关系，其中，2006年、2007年共2年的赔偿金问题，按照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第十条“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金”的规定执行，即尹集华的赔偿年限为9个月，其中，前2个月按原劳动部规定的计算办法执行，后7个月按劳动合同法规定的计算办法执行。
关于尹集华工资标准问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，用人单位应当承担举证责任，而尹集华主张月工资为基本工资、产量工资、安全奖金、超产奖金等组成，共计6300元，并提供了四强公司单位主要负责人的补贴方案表，以及2014年5月的生产产量工资表，尹集华在举证能力范围内证明了自己的主张，予以支持。而四强公司只提供了尹集华最近的13个月的工资表，只是证明尹集华的基本工资情况，并未提供尹集华的其他工资收入证明，故四强公司应当承担举证不能的责任。
综上，尹集华主张的经济赔偿金为：前2年共计为2个月，计（6300元／月＋3150元／月）×2个月=18900元，后7年共计7个月，计6300元／月×2×7个月=88200元，合计107100元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十七条第三款，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：四强公司在判决生效后10日内向尹集华支付违法解除劳动关系的赔偿金107100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四强公司负担。
宣判后，原审原告四强公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定四强公司违法解除与尹集华的劳动合同关系错误。一审中四强公司明确表示2014年8月16日双方因工作安排发生分歧，尹集华因不愿接受四强公司的安排，在未告知四强公司、未办理任何交接手续的情况下离开了工作岗位，此后四强公司也多次联系尹集华要求其回到工作岗位，却遭到拒绝。四强公司因自认为并未解除与尹集华之间的劳动合同，于2014年10月22日向其发送了继续上班的通知，虽然该通知发生在仲裁之后，但并不违反法律法规的规定，因此不影响其证明效力。尹集华自称离职时办理了工作交接手续，但其并未提供任何相关的证据佐证，因此，尹集华并未与四强公司办理交接，双方劳动关系终止系因尹集华的擅自离职导致。一审认定四强公司违法解除与尹集华的劳动合同关系错误。二、一审认定尹集华的工资标准为6300元与事实不符，且无法律依据。一审中，四强公司提交了尹集华2013年6月至2014年7月的工资表，显示其每月实领工资平均为3824元，一审法院无视这一有效证据，仅依据尹集华提交的2014年5月的产量工资即认定尹集华每月的工资均包括产量工资，系不尊重事实，更不符合常理。请求撤销一审判决，改判四强公司不向尹集华支付经济赔偿金。
被上诉人尹集华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中尹集华提交了以下证据：1、一份领款单复印件，拟证明除了工资之外，还存在通过领款单领工资的情况。2、2008年11月25日的工资表，拟证明从2008年起尹集华就有补助。四强公司质证认为，证据1领款单上的金额不能证明属于工资的一部分，证据上没有四强公司的盖章，从内容上看，也不能证明是发给尹集华的，即不能证明该笔钱应当计入其工资中。证据2的三性不认可，该工资单没有任何签字和盖章，且是2008年11月的工资表，本案即使要计算，也应当是离职前一年的平均工资。本院经审查认为，证据1不能证明该领款单上载明的款项是尹集华工资的组成部分，不具证明力，本院不予采信。证据2是打印件，无相关人员的签字确认，证据的真实性不能确认，不予采信。
四强公司二审中提交一份2014年2月份的工资表；经质证，尹集华对证据的真实性予以认可，但认为不能证明其每月实际领取的工资。本院经审查认为，因该工资表具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
二审另查明，2013年8月至2014年7月尹集华领取的工资分别为3509元、3697元、3693元、4027元、3948元、2970元、1639元、4186元、4808元、4096元、4004元、3747元。
上述事实有四强公司提交的工资表为证。
除对尹集华所主张的月工资标准需进一步认定外，二审查明的其它事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，一、关于四强公司是否系违法解除与尹集华之间的劳动合同关系的问题。本案中，双方对2014年8月16日因工作原因发生争执的事实不持异议，尹集华主张系四强公司通知其不上班，并且其也办理了工作交接手续，四强公司系违法解除与其之间的劳动合同。但对此主张，四强公司并不认可，并认为四强公司并未解除与尹集华之间的劳动关系，尹集华亦未与四强公司办理交接手续，尹集华系不服从工作安排，自动离职。对此，本院认为，尹集华在2014年8月16日之后就未上班是事实，其主张是四强公司违法解除劳动合同，但对此主张，尹集华仅有自己的陈述，并无证据证明是四强公司与其解除劳动关系，且尹集华对其关于与四强公司办理了工作移交手续的主张亦无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，尹集华应承担举证不能的法律后果，本院对其关于系四强公司违法解除劳动合同的主张不予支持。
尹集华于2014年8月16日离开四强公司后即申请仲裁，要求四强公司支付其解除劳动合同的赔偿金，虽然双方在劳动合同解除的原因上各执一词，但由于在尹集华与四强公司劳动关系存续期间，四强公司未与尹集华签订书面劳动合同，也未为尹集华交纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，四强公司也应当支付尹集华解除劳动合同的经济补偿金。
二、关于尹集华的工资标准问题。尹集华主张其工资分为三个部分，即基本工资3000元、超产奖和安全生产奖、每月的奖金，每月工资为6300元，但对此主张，尹集华所提交的证据并不能充分予以证明，本院对其主张不予采信。本案中，四强公司已提交了工资表证明尹集华每月所领取的工资数额，在尹集华无充分的证据证明除此之外四强公司还另外向其支付了劳动报酬的情况下，四强公司提交的尹集华的工资表应当采信用为认定本案事实的依据，尹集华应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，尹集华于2006年1月10日到四强公司工作，2014年8月16日解除劳动关系，故四强公司应向尹集华支付解除劳动合同的经济补偿金为33243.03元（44324元（3509元＋3697元＋3693元＋4027元＋3948元＋2970元＋1639元＋4186元＋4808元＋4096元＋4004元＋3747元）÷12×9］。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5430号民事判决。
二、双流县四强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹集华经济补偿金33243.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由双流县四强新型建材有限公司负担；二审案件受理费10元，由双流县四强新型建材有限公司负担。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋 扬