wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）达中刑执字第378号
罪犯王俊，男，生于1978年4月23日，汉族，四川省阆中市人，大学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）通川刑初字第177号刑事判决，以被告人王俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年4月14日起至2016年4月13日止。该犯于2011年11月22日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出了（2013）达中刑执字第1196号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。刑期至2015年4月13日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得�准考核积分123分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯王俊的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00457号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人张诚，男，1972年5月25日出生，汉族，湖北省荆门市人。
被告刘合法，男，1983年12月1日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被告石东云，男，1978年6月22日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告刘合法、石东云买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2014年1月26日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘合法、石东云的起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2，177元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谈 靖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3405号
起诉人：廖建伟，男，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
本院收到廖建伟的起诉状，诉称：起诉人于2014年11月28日到被起诉人福建省晓沃建设工程有限公司四川分公司承建工程处工作，2014年12月2日起诉人在工作过程中摔伤并入院治疗。2015年4月22日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告系八级伤残。后起诉人为此申请仲裁，而仲裁委员会以起诉人与被起诉人不存在劳动用工关系的为由不予受理；起诉人遂向法院提起确认劳动关系诉讼，经法院一审二审，均驳回了起诉人确认劳动关系的诉讼请求。现起诉人直接提起工伤赔偿诉讼，请求判令被起诉人赔偿其因工伤产生的损失241722元。
本院经审查认为，根据相关劳动法律规定，请求劳动工伤赔偿必须经过劳动部门工伤认定，即起诉人向劳动部门申请工伤认定是必须的前置程序。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
对起诉人廖建伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 慧
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执425号
申请执行人曹樱，女，汉族，1962年9月16日出生，住赣州市章贡区。
被申请人黄盛赣，男，汉族，1964年8月28日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的曹樱与黄盛赣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1411号民事调解书，申请执行标的为人民币73.40615万元本金及利息。在执行中查明：被执行人黄盛赣名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人曹樱，申请执行人曹樱认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人黄盛赣应履行的人民币73.40615万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1411号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾 鸣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1275号
原告黄发年，务农。
委托代理人朱杰。
被告朱永艮，建筑工人。
被告王福英。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所律师。一般授权代理。
原告黄发年与被告朱永艮、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员向淑萍独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄发年、被告朱永艮，和被告王福英及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告黄发年诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月25日以家庭生活困难、小孩身患重病需要就医为由，向原告借款4万元，并保证在2015年6月30日前还清借款。但二被告未如约还款，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币4万元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告朱永艮辩称，承认借款事实，借款主要用来给小孩看病，被告王福英自2010年就离家出走了，对孩子的病不闻不问，孩子的医疗费、教育费和看护费全由自己一人承担，被告一人实在无力承担便向亲友借债，现二被告正在进行离婚诉讼，这些债务理应由夫妻二人共同承担。
被告王福英辩称，本案属于虚假案件，两被告之间正在进行离婚诉讼，原告和被告朱永艮是亲属关系，为了获得更多利益而提起该诉讼，对第二被告是不公平的；另外被告王福英从不知晓原告曾向被告朱永艮要求过还钱，到收到传票才知道这件事，亦不知道借款是否已经还清。请求法院依法驳回原告对王福英的诉请。
经审理查明，原告黄发年系被告朱永艮的舅妈。2014年4月25日，被告朱永艮出具《借条》载明“今借到黄发年现金4万元，定于2015年6月30日前全部还清”。
另查明，被告朱永艮、王福英于2007年9月30日登记结婚，婚后生有一子朱某某。2011年7月5日，被告朱永艮向宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所报警，《接警处登记表》载明报警内容为“老婆王福英于7月3日早上7点钟失踪”。宜昌市伍家乡合益村村民委员会出具《证明》，载明“朱永艮自2008年起暂住于合益村一组12号村民卢必凤家中，儿子朱某某出生于2009年2月7日，母亲于2012年出走后一直未归，儿子的医疗、生活费由父亲朱永艮一人承担，靠在建筑工地做小工维持开销，家里生活非常困难”。宜昌市伍家岗区六一幼儿园出具《证明》载明“在园幼儿朱某某生活起居、入学等全部费用由夫妻一人负担”。宜昌市中心人民医院医师徐爱国出具《证明》载明“患儿朱某某于2015年7月8日全麻下行双侧耳前瘘管切除术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”；该院医师黄字斌出具《证明》载明“患儿朱某某于2013年3月27日行双侧扁桃体＋腺样体摘除术＋双侧鼓膜置管术，手术签字者为患者父亲，住院期间及出院后复诊主要是患儿父亲照顾”。2015年7月15日，宜昌市信访局出具《来访事项转送单》，载明朱永艮上访请求办理低保，并要求公安部门追究孩子母亲的遗弃责任。被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条等证明其用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《接警处登记表》，《证明》，《来访事项转送单》，医疗门诊收费票据、收据、发票、六一幼儿园收款用据、收条，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告虽仅提供《借条》作为借款证据，并说明借款是以现金方式支付且《借条》系提供借款之后补签，但由于借贷双方系亲属关系，4万元属于小额借贷，且原告居住于农村从事农业，未将现金存入银行且未于借款当时出具《借条》符合常理；此外，二被告儿子朱某某于2012年患病，被告王福英于2012年离家出走后未再承担儿子的医疗费、教育费和抚养费，被告朱永艮提供了大量医疗门诊收费票据、收据、发票、幼儿园收款用据、收条等证明在此期间用于朱某某的教育费、医疗费、保姆费高达174589之多，而被告朱永艮作为建筑工人，其收入根本无力承担上述费用，因此借款需求和用途必要而明确，其向舅妈黄发年请求借款符合常理。综上所述，本院对于4万元的借款事实予以认可。被告王福英辩称该案属于虚假诉讼，但并未提供证据证明，本院依法不予采纳。
被告朱永艮、王福英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱永艮为儿子医疗、教育、抚养所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱永艮、王福英于本判决生效之日起十日内向原告黄发年偿还借款本金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告朱永艮、王福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 钟圆媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1655号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：章某某。
原告陈甲与被告章某某、被告史某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 张丽进行独任审理，于2010年7月27日公开开庭进
行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、被告章某某、被告史
某某到庭参加了诉讼。期间原告于2010年9月25日向本院申请
撤回对被告史某某的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终
结。
原告陈甲起诉称：2008年8月24日，被告章某某向原告借
款人民币80000元，期限为6个月，还款日期为2009年2月23日，被告史某某为承担连带责任担保人。实际履行中，被告章某
某、被告史某某没有按约还款。后原告多次催讨，被告至今分
文未付。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告章某某、
被告史某某立即向原告偿还借款人民币80000元。
原告向本院提供了如下证据：
借条一张，拟证明被告章某某向原告借款80000元，并约
定借款期限及归还日期，被告史某某作为担保人的事实。
被告章某某答辩称，借款是事实，请求法院依法处理。被告史某某答辩称，借条是真实的，其作为被告章某某的保证人在借条上签字的。
被告章某某、被告史某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告章某某于2008年8月24日向原告出具借条，载明：今
借原告人民币80000元，借款期限为六个月，还款日期为2009
年2月23日止。被告史某某以担保人身份在借条上签字。
证明上述事实的证据为原告提供的证据借条，经质证，
两被告对原告提供的证据均无异议。本院审核后认为，原告提
供的证据系原件，真实、合法，且与本案相关联，故对其予以
认定。
综上，本院认为，原告与被告章某某之间借款关系依法
成立，应为合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按照
约定承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈甲借
款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告章某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员张丽
二〇一〇年九月二十五日
代书记员章燕儿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5090号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区鑫海烟酒行。
经营者：李长鑫。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区鑫海烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 薛春峰
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 衡 恺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8123号
原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：广东省东莞市。
负责人陈伟贤，该支行行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈丹燕。
被告袁东玲，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6740。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还全部透支本金98282.46元，并支付至还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费（利息、复利、滞纳金、分期手续费均按《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年3月28日，利息18692.37元、复息1753.50元、滞纳金4448.99元、分期手续费1205.08元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月10日；
二、卡号：62×××83；
三、利息、复利、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；复利按利息利率的标准按月计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月28日，尚欠透支本金98282.46元、利息18692.37元、复利1753.50元、滞纳金4448.99元、分期手续费1205.08元；
六、其他：信用卡章程中约定原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式催收，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由袁东玲负责。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费5000元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行支付信用卡欠款本金98282.46元、分期手续费1205.08元及利息、复利、滞纳金（截至2016年3月28日，利息18692.37元、复利1753.50元、滞纳金4448.99元，后续利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率的标准按月计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告袁东玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行支付追索透支款项的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887.64元、保全费1166.91元，共计4054.55元（原告已预交），由被告袁东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第129号
原告邱文军，男，1971年11月1日出生。
被告吴发志，男，38岁。
本院在审理原告邱文军诉被告吴发志餐饮服务合同纠纷一案中，原告邱文军于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱文军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱文军负担，本院予以免收。
审判员 陈 建
二〇一五年一月七日
书记员 青散土日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初649号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕楠公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：代华国，男，汉族，1979年3月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和物业公司）与被告代华国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人汪进莲，被告代华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠自2013年10月1日至2016年3月31日拖欠的物业管理服务费共计2533元以及从2013年10月1日起按银行同期利率计算至全部付清费用的利息；2.被告本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，鼎业江北兴城小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对该小区进行物业管理服务，服务期限为3年，即自2013年4月1日至2016年3月31日止。合同约定：1.物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方交纳：（1）多层住宅每平方米0.6元/月；（2）商铺每平方米1元/月；（3）地下车位卫生费、照明费每车位50元/月，地面每车位80元/月；（4）非机动车停车位：电瓶车包括充电50元/月；（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户；2。本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定缴纳，可预存。
被告系该小区业主，应按合同约定按时向原告缴纳物业管理费，但被告自2013年10月1日至2016年3月31日一直未缴纳，且经原告多次催收未果，现原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告代华国辩称：1.小区业主委员会成立不合法；2.原告私自将小区垃圾堆放点改作他用，擅自将小区车辆出入口划为车位出租，造成车辆进出车库不便；3.小区楼道小广告随处可见、私自关闭3个安全出口、小区配套喷泉设施从未蓄水使用、喷泉地砖脱落未进行修复、灭火器丢失、雨棚损坏未及时修补、凉亭玻璃损坏未修复、路灯坏了未修理、垃圾清理不到位、小区幼儿园门口商贩活动频繁、A区车辆入口处无绿化、小区门面私自向小区里面开门造成安全隐患、小区曾发生盗窃；4.业主逾期未交纳物业费用应当由业委会督促其限期交纳，逾期未交纳的，物业公司可以诉至法院，但小区业委会从未督促我交纳物业费用，原告直接起诉不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，物业管理服务合同，房屋登记簿复印件，律师函，物业费催款通知书，欠款统计表，小区照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系鼎业江北兴城A区X幢X单元X层X号房屋（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第X号，房屋建筑面积X平方米）业主。2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会作为甲方，代表全体小区业主与原告（乙方）签订了《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，约定了原告与业主的权利义务，其中：委托管理期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日，物业服务收费标准为：多层住宅0.6元/㎡/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户。……第九条公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生要按标准、规范操作，垃圾的收集、清运。……第十九条第9款对本物业的公共设施不得擅自占用和改变使用功能，如需扩建或改善配套项目，须与甲方协商，以甲方同意后报有关部门批准方可实施。……第二十一条第2款本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。……第二十三条房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地的大、中修及更新、改造费用，在保修期内由物业公司联系开发商负责维修；在保修期外，由乙方编制维修计划，经业主委员会审核同意后，报房管局审批，在专项维修资金中列支。
从2013年10月1日起至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费用，共计欠费2533元。被告所欠物业服务费及垃圾清运费经原告催收未果，原告于2017年1月向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。宜宾市翠屏区鼎业·江北兴城业主委员会与原告坤和物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同双方均应按照约定完全履行合同义务。
在物业服务合同履行过程中，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应当各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得因其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。
根据本案查明的事实，被告未按照合同约定及时交纳物业管理费，已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业管理费于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息从2014年1月1日起按银行同期利率计算至全部款项付清为止，该主张内容实为资金占用利息，但其计算时间起点有误，因该时间点原告主张的欠费金额并未全部产生，本院根据被告欠费期间终了之日为2016年3月31日，确定该日期的次日2016年4月1日为资金占用费的起算点，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告代华国于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的2013年10月1日至2016年3月31日物业服务费、垃圾清运费等共计2533元并支付（计算方式：以尚欠物业管理服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清全款为止）。
如果被告代华国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年六月十四日
书记员 易恬
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第56号
申请人海林市锦丰木业有限公司
被申请人江苏永发木制品有限公司
申请人海林市锦丰木业有限公司与被申请人江苏永发木制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海林市锦丰木业有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人江苏永发木制品有限公司的透气窗原料，申请人向本院提供段志高所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人海林市锦丰木业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人江苏永发木制品有限公司的透气窗原料。
二、查封段志高所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年七月七日
书记员 穆 舟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第109号
原告李金勇，男，汉族，1984年9月25日出生，住福建省华安县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李金勇诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金勇称，2013年6月13日进入被告公司工作，岗位为业务部开发经理。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年3月份工资9000元，4月份工资9000元，5月份工资9000元，合计27000元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李金勇提交如下证据：2014年3月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年6月13日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事业务部开发经理岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年3月份实际应发原告工资9000元，4月份实际应发原告工资9000元，5月份实际应发原告工资9000元，2014年3月份至5月份被告合计应发原告工资27000元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年3月份工资9000元，4月份工资9000元，5月份工资9000元，合计27000元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李金勇2014年3月份至5月份工资总额27000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初165号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张建春，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62587.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62587.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00182号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：赵礼明，男，1969年5月4日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉赵礼明金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1058号
原告郭万顺，男，1954年2月23日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人刘�华。
委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告段如纯，男，1962年12月19日出生，汉族，住临清市。
原告郭万顺与被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组（以下简称张窑居民小组）、段如纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告偿还欠款23498.57元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担连带责任。
被告张窑居民小组辩称：涉案借贷发生时间太长，答辩人对借款情况不清楚，本居民小组账目已经交给临清市先锋办事处经管站管理，应当以经管站账目为准，请依法处理。
被告段如纯辩称:原告所诉属实，在2000年，我任张窑居委会�任，原告确实垫付了挖河款。原告始终催要，但居委会无力偿还，一直至今。
经审理查明：1995年至今，原告担任原临清市先锋办事处塔东社区张窑居委会村民小队队长职务。原告自述因居委会要尽快完成上级安排的提留款、夏征款、挖河款等任务，由居委会安排原告先行垫付上述款项，再由居委会向应交居民征收后偿还原告。另有干部工资没有及时发放。1999年至2002年，居委会拖欠原告工资款2000元，为前任村委会垫付提留、征购、挖河款等21498.57元，以上合计23498.57元。2005年1月20日，时任居委会干部段如纯（居委会主任）、刘玉生（居委会委员）、迟崇兴（居委会会计）为原告出具证明二份，证明欠原告款项事实，并加盖了临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会公章。该证明没有约定利息。此后，经原告催要，被告未能偿还。
张窑居民小�隶属临清市先锋办事处指导管理，按照“村帐乡管”的管理制度，张窑居民小组将村内账目交付临清市先锋办事处经管站管理。原告立案后，经被告张窑居民小组申请，本院依法向临清市先锋办事处经管站调查账目记载情况。经查，张窑居民小组账目显示欠原告21498.57元并非原告所诉23498.57元。
另，被告张窑居民小组前身系临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会。2004年11月7日，临清市人民政府临政发（2004）60号文件，撤销临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会，改建为临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组，但始终未刻制新印章，对外仍然沿用临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会印章。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会拖欠原告工资款及原告为居委会垫付款项，原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会为原告出具证明。但是，该证明中记载债务数额与本院依法调查数额不一致，在临清市先锋办事处经管站账目中仅记载欠原告款项两笔，合计21498.57元，原告诉讼数额存疑，应当以账目记载为准。原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会与原告债权债务关系明确。根据临清市人民政府文件，原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会改建为张窑居民小组，权利义务由改建后的张窑居民小组承继。因此，被告张窑居民小组对原临清市先锋办事处塔东社区张窑居民委员会拖欠原告款项，负有偿还义务。原告要求被告张窑居民小组偿还欠款，依法应予支持。欠款证明上没有约定利息，原告要求利息，可自起诉之日（2018年4月16日）起至实际偿还之日止，按中国人�银行同期贷款利率计息。被告段如纯当时系村委会主任，在欠款证明上也是经办人身份，其行为系职务行为，原告要求被告段如纯偿还欠款，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组于判决生效后三日内偿还原告郭万顺21498.57元及利息（自2018年4月16日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
二、驳回原告要求被告段如纯承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案�受理费387元，减半收取，由原告负担20元，由被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组负担173.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月三十日
书记员 崔红颜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1355号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被查获，2014年12月17日被刑事拘留，2014年12月24日被取保候审，2015年9月23日被继续取保候审，2015年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年12月16日13时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××号的普通二轮摩托车从泉州市鲤城区浮桥街道一餐馆往南安市霞美镇山美村方向行驶，行至霞美镇四黄村红绿灯路口时，连人带车摔倒受伤昏迷。后群众叶某报警，被告人陈某被赶至现场的民警当场查获。当日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为194.15mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，现场照片及监控截图，血样采集图片及登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年九月三十日
书记员 张太洲
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第228号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被申请人包青波，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉被告包青波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一四年六月三十日
书记员 王 雪
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执566号
申请人廖甲荣，男，汉族，1972年8月23日生，住所地萍乡市。
被执行人刘爱萍，男，汉族，1976年8月15日生，住所地萍乡市。
被执行人王飞燕，女，汉族，1981年2月27日生，住所地萍乡市。
本院在执行申请人廖甲荣与被执行人刘爱萍、王飞燕民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2042号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一七年八月八日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执566号申请人廖甲荣，男，汉族，1972年8月23日生，住所地萍乡市。被执行人刘爱萍，男，汉族，1976年8月15日生，住所地萍乡市。被执行人王飞燕，女，汉族，1981年2月27日生，住所地萍乡市。本院在执行申请人廖甲荣与被执行人刘爱萍、王飞燕民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2042号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一七年八月八日书记员  龚莉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初707号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所：江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工。
被告：魏长林，男，汉族，职业不详，住星子县，
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告魏长林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告魏长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏长林归还信用卡本金9763.50元；2.要求被告魏长林偿还截止2015年10月27日的利息9564.71元、滞纳金528.74元及后续利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：2011年6月19日，被告魏长林与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。《金穗贷记卡申请表》签订后，原告于2011年7月20日为被告魏长林成功申请了一张额度为一万元的金穗贷记卡。被告魏长林刷卡使用了贷记卡中的授信资金后未按时还款，违反了约定，原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行了催收，但至今未归还全部欠款。
被告魏长林未作答辩。
经审理查明，2011年6月19日，被告魏长林向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表和领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告方有权停止被告使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。
2010年6月26日，原告为被告办理了信用额度为人民币10，000元的银联标准卡金卡（金山宏业卡）一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2015年10月27日，被告尚欠透支本金9763.50元、利息9564.71元、滞纳金528.74元未还。原告多次催收未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、被告账户基本信息明细、交易流水查询单、信函历史查询记录、短信历史查询记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告魏长林之间的信用卡合同关系合法有效，被告魏长林在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告魏长林违约应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金9763.50元，截止2015年10月27日的利息9564.71元、滞纳金528.74元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合领用合约的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏长林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司德安县支行透支款本金9763.50元，截止2015年10月27日的利息9564.71元、滞纳金528.74元，以及此卡后续产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296.42元（原告已预交）由被告魏长林负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 李 华
审判员 魏方云
二〇一七年一月四日
书记员 闵 霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初573号
原告：张清义，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托诉讼代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。
被告：罗小波，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：杨小娟，女，汉族，住四川省三台县塔山镇，系罗小波之妻。
原告张清义与被告罗小波、杨小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张清义及其委托诉讼代理人张富、被告杨小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告人民币5000元，并自2016年12月6日开始按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清全部借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告罗海波的母亲罗海芳与我经人介绍相识，不久后被告罗小波以借钱做生意为由，向我借款人民币10000元整。后来因我购买农村居民养老保险，被告归还了借款5000元。在我与被告母亲分开后，被告一直未归还借款。2016年2月4日，我通过我幺弟张富的手机与罗小波通话，要求被告罗小波归还剩余借款5000元，并告知其将钱转到张富的银行卡上，罗小波答应但一直没还。后我们多次电话、短信向罗小波催收，罗小波均表示要还，但却一直没有履行，一拖再拖。被告借钱不还，有违诚信，损害了我的合法权益。特向贵院起诉，要求被告偿还下欠借款5000元及利息。
被告罗小波、杨小娟共同辩称，原告说我们欠钱要出示证据，只要有我们签字的欠条，欠条属实的话，该还我们就还。
本院经审理认定事实如下：2011年被告罗小波之母罗海芳（丧偶）与原告张清义（离异）经人介绍相识，被告罗小波以做生意为由向原告张清义借款10000元。后因原告张清义购买农村居民养老保险，被告罗小波归还了借款5000元。2016年2月4日、12月6日、12月18日、12月23日，原告张清义委托其弟张富给被告罗小波发短信，主要表明张富是张清义的弟弟，要求罗小波归还在张清义处的借款5000元这个事实。被告杨小娟承认收到和看到过短消息，但对欠款的真实性不清楚。2016年12月6日、12月9日、12月18日、12月27日、2017年1月8日张富多次与被告罗小波打电话，并提供了通话记录和录音证据，主要表明其哥哥张清义出了车祸，急需用钱，希望罗小波把那5000元钱还了，罗小波在电话中称“还肯定要还的蛮，那个哪门会不给的呢？”、“你放心对了，说话算数，我说的不够反正打好多打了再说，因为我现在资金垫在点上在”、“我晓得你那个卡”、“明天下午把钱打了”、“肯定说了要给就是要给”……被告杨小娟表示电话录音声音像是罗小波，但是双方说的是不是起诉的事，还有待考察。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、中国移动通信完善客户资料协议、通话明细、短息记录、通话记录等证据在卷佐证。
本院认为，通过原告张清义之弟张富与被告罗小波的短信记录和电话录音记录均证实被告罗小波应当清楚张富代张清义催收借款5000元的事实，且被告罗小波多次在电话中表示要归还张清义5000元的事实。该两组证据形成证据锁链，均能证实原、被告之间债权、债务产生的客观真实性。被告罗小波与杨小娟系夫妻关系，共同债务应当共同偿还。故对原告张清义要求被告罗小波、杨小娟偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，对原告张清义主张被告罗小波、杨小娟偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由罗小波、杨小娟向张清义偿还借款5000元，此款限在判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗小波、杨小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年三月二日
书记员 左亚洲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4624号
原告罗玲,女，1968年2月6日生，苗族，贵州省普安县，住贵州省普安县，
委托代理人刘作举，男，系原告之夫，特别授权代理。
被告兴义市汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市栖霞路幸福花园，营业执照注册号522301000042798。
原告罗玲诉被告兴义市汇鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告以“与被告已自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玲自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤诉。
受理费76元，减半收取38元，由原告罗玲承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年六月十六日
书记员 张盈盈
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7339号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：姜英。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告姜英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 曲懿(代)
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第552号
原告广东新大禹环境工程有限公司。
法定代表人麦建波，该公司董事长。
委托代理人王彦波，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告电白县县城生活污水处理厂。
法定代表人蔡海浪，该厂负责人。
委托代理人李春林，系广东鸿基律师事务所律师。
原告广东新大禹环境工程有限公司诉被告电白县县城生活污水处理厂合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员严兴华、欧合组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦波、被告委托代理人李春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东新大禹环境工程有限公司诉称，2006年3月9日，原、被告订立了《电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程施工合同》，约定由原告作为承包方，承包电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程，工程价款为10878695.78元�工程2006年7月29日开工至2007年12月13日竣工验收合格，确定结算金额为11354074.12元。合同约定，被告须在工程竣工验收合格七日内按工程总价款95%向原告付款10334760.91元，但被告只支付了4948600.00元。被告不能如约付款，原告被迫垫付资金增加工程成本。经双方协商，被告同意赔偿原告利息损失218451.00元，但被告向电白县财政局申请取得该款后，一直拒绝向原告支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款利息218451.00元。
被告电白县县城生活污水处理厂辩称，原告起诉称被告收到财政拨款21万元没有支付给原告不是事实，被告并未收到财政拨出原告所称的利息款；被告已于2011年6月份整体移交电白县广业环保有限公司，被告名存实亡属于三无企业，无力偿还债务，原告从未向被告提出偿还利息的要求，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2006年3月9日，原告广东新大禹环境工程有限公司与被告电白县县城生活污水处理厂双方签订《电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程，工程价款为10878695.78元。签订合同后，该项目工程原告在2006年7月29日开工，于2007年12月13日竣工。工程经验收合格，结算金额为11354074.12元。依照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后七日内向原告支付95%工程价款，即10334760.99元，但被告只支付给原告4948600.00元，剩余工程价款和结算后的工程款被告未能及时支付，期间的利息原、被告在2010年12月1日进行结算，确定工程结算金额为11354075元，被告已支付7111065元，余款4243010元自2008年12月5日起的利息，被告应按合同约定负担，计至2010年3月12日止，被告应负担的利息为218451元，双方在�利息清单》上加盖公章予以确认。2011年6月17日，原告出具发票向被告收取该利息，被告以申请电白县财政局向原告直接支付未获批为由未予支付。2013年11月4日，原告因被告没有支付利息和咨询费，委托广东法制盛邦律师事务所通过中国邮政特快专递邮寄律师函给被告，函称对被告拖欠原告工程款利息及咨询费合计35.7万元，要求被告支付。但被告仍然没有向原告支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告依约支付。
另查明，2011年6月1日起，电白县县城生活污水处理厂的生产运营移交电白县广业环保有限公司。
本院认为，原告广东新大禹环境工程有限公司与被告电白县县城生活污水处理厂双方签订《电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程施工合同》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性、禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方约定由�告承包被告发包的电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程，工程竣工验收结算后，被告拖欠原告部分工程款，应支付给原告利息218451元，有双方签订的《电白县县城生活污水处理厂设备采购及安装工程施工合同》、《利息清单》、被告向电白县财政局申请直接支付的《申请书》、《发票》等证据在案为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告支付利息款218451元，被告以电白县县城生活污水处理厂已经整体移交给电白县广业环保有限公司，无力偿还债务及原告起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩。根据代码为74551448-7中华人民共和国组织机构代码证和被告企业工商登记资料，应认定被告机构类型为企业法人，登记有效期至2016年11月19日。现被告企业法人至今仍未终止，依法应独立享有民事权利和承担民事义务。被告将生产运营移交其他公司管理或使用，属其内部经营事务，不对抗原、被告之间的权利、义务。至于被告提出原告起诉已超过诉讼期限不应再受保护的问题，原告在2013年11月4日委托广东法制盛邦律师事务所通过中国邮政特快专递向被告发出律师函，向被告主张了权利，符合诉讼时效中断情形，被告提出律师函寄往的地址已改变未能收到，因被告自行改变经工商登记的住所地后未尽及时告知之义务，该责任应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条的规定，判决如下：
限被告电白县县城生活污水处理厂在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东新大禹环境工程有限公司支付利息款218451元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由被告电白县县城生活污水处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 欧 合
二〇一五年三月九日
书 记 员 李冠霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3004号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘利根，男，汉族，1971年6月21日出生，住所地广州市黄埔区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘利根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××08的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务�故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金45238.37元及相应利息、滞纳金。
被告无答辩。
经审理查明，2005年10月8日，原被告缔结《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××08的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月13日止，被告拖欠透支本金45238.37元、利息19808.58元、滞纳金3258.16元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘利根给付信用卡透支欠款本金45238.37元及利息、滞纳金（截至2014年1月13日止利息19808.58元�滞纳金3258.16元，自2014年1月14日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1508元，由被告刘利根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 阮敏青
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00020号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1957年11月6日出生，汉族，小学文化，务工。因本案于2014年11月17日被行政拘留15日，12月12日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员秦学、康东升、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年9月27日18时30分许，被告人李某某驾驭畜力车，由西向东行驶至辽凤线辽阳县首山镇马家村路段时，行驶左侧，与相对方向被害人某某驾驶的辽KF63**号两轮摩托车发生交通事故，致某某受伤，车辆损坏。肇事后，被告人李某某驾驭畜力车逃离事故现场。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘察及调查，认定李某某负此事故的主要责任。经辽阳县中心医院法医司法鉴定所鉴定意见：某某损伤程度为重伤二级。
另查，被告人李某某家属与被害人及家属就民事赔偿问题已达成和解协议，被害人对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人某某陈述，书证案件来源、投案经过、责任认定书、和解协议，现场勘查笔录、照片、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，忽视安全，酿成交通事故，致一人重伤，且逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人亲属谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘永生
二〇一五年二月十日
书记员 兴媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8099号
原告：江亚玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐永强，男，1973年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：方水华，男，1966年2月27日出生，汉族，住安吉县。
原告汪亚玲与被告唐永强、方水华民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年1月20日对本案公开开庭进行了审理，原告汪亚玲到庭参加诉讼，被告唐永强、方水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪亚玲诉称：被告唐永强因资金周转需要，于2016年4月22日向原告借款1万元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，被告方水华在借条的保证人一栏中签名，并约定保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。被告唐永强收到原告现金后一直未归还借款。原告据此向本院提起诉请如下：一、判令被告唐永强归还借款1万元及利息（计算至2016年12月22日为1598元，此后利息按月息2%计算至款清之日止）；二、被告方水华对诉请第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证借条一份。
被告唐永强、方水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃其诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为定案证据。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年4月22日，被告唐永强向原告借款1万元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，被告方水华在借条的保证人一栏中签名，约定为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。二被告在收到现金1万元栏处再次签名。
本院认为，基于原告的自述及举证的借条，结合本案的借贷金额和民间借贷的交易习惯，本院确认被告唐永强、方水华在借条上签名时原告即已履行出借义务，双方约定的借款利息在法律允许的合理范围内，该借条视为借款保证合同，自出具时成立并生效，对各方当事人均具有约束力。对未约定借款期限的借款，被告唐永强应在原告催告的合理期限内予以返本付清。被告方水华为该借款的连带责任保证人，在被告唐永强未予归还的情况下，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐永强于本判决生效之日起十日内返还原告汪亚玲借款1万元及利息（自2016年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、被告方水华对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告唐永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已减半），诉前财产保全费120元，合计诉讼费165元（原告已预交），由被告唐永强、方水华负担，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 费丹枫
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第060号
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司
住所地江西省德安县工业园西区。
法定代表人洪义锋，董事长。
委托代理人洪家禄。
被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司
住所地安徽省宿松县工业园。
法定代表人唐四德，总经理。
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司诉被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家禄到庭参加了诉讼，被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司诉称：2012年6月至2012年9月，被告共在原告处购得各种型号的喷胶棉共计人民币526086元，被告分别于2012年9月23日、2013年2月6日支付货款100000元和300000元。后经双方对帐，被告尚欠原告货款126086元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款126086元。
被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告分别于2012年7月2日、2012年8月15日、2012年9月27日订立了编号为20120702、20120815、20120927的《产品订购合同》。三份合同对购买产品的规格、型号、数量、交货时间、方式、付款方式、违约责任、违约争议的解决及发生争议管辖的法院均作出了约定。被告于2012年6月至2012年9月，在原告处赊购各种型号的喷胶棉，共计价值526086元。被告分别于2012年9月23日、2013年2月6日支付货款100000元和300000元。后经双方对帐，被告尚欠原告货款126086元。
上述事实有原告陈述、三份《产品订购合同》（编号分别为20120702、20120815、20120927）、双方于2013年12月7日认可的《九江市恒丰喷胶棉织造有限公司对账单（供）》存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告双方订立的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告按约提供了货物，被告应按约支付货款。故对原告要求被告支付货款126086元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款126086元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821.72元（原告已垫付），减半收取1410.86元，由被告安徽省安庆市凯奥服饰有限公司承担，于支付货款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 献
二〇一四年三月二十四日
书记员 余露烨
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执221号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人专某某。
被执行人冀某。
被执行人冀某某。
被执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人冀某甲。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行专某某等六人公证债权一案，本院于2017年3月6日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建证字第3556号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 辉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异116号
异议申请人：管仕求，男，1934年12月8日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：管秋雪，女，1970年8月15日，汉族，住苍南县。
共同委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
申请执行人：张招通，男，1978年3月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄宗共，男，1969年1月9日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：张晓叶，女，1969年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张招通与被执行人黄宗共、张晓叶民间借贷纠纷一案中，异议申请人管仕求、管秋雪于2016年11月2日对本院所查封的登记在被执行人黄宗共名下的坐落于苍南县龙港镇西洋路17号后、19号后两间房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：2008年1月28日，异议申请人通过中介机构购买了二被执行人所有的坐落于苍南县龙港镇西洋路十七号后第一层店铺、十九号后第一层店铺，购房款309000元随契约各自亲收完讫，因两间店铺产权未分割共扣15000元，待分割后支付。后异议人将购买的两间店铺作为苍南县长宏月历装订厂的经营场所至今，而且涉案物权登记证书上的落地房屋已经重建成套房形式，原落地房已不复存在。因此，法院以（2014）温苍龙商初字第1434号民事判决书为依据，作出（2015）温苍龙执民字第1141-1号执行裁定书，查封了上述房屋是错误的。综上所述，异议申请人为维护自身合法权益，特向法院请求立即中止执行，并解除对苍南县龙港镇西洋路17号后、19号后两间房屋的查封。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2.卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人于2006年12月30日通过中介购买了本案争议的执行标的以及17号后、19号后房屋已经不存在，并已重建成套房的事实；
3.营业执照、身份证、结婚证复印件各一份，用以证明异议申请人购买涉案标的后用于经营场所至今的事实。
4.房产证、土地证复印件各一份，用以证明异议申请人购买执行标的后，被执行人将房产证、土地证交给异议申请人的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关机关依职权出具的有效证件，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2、4，因房屋买卖的真实性无法确认，故在本案中不作认定。证据3，只能证明涉案房屋可能由异议申请人经营使用，但不能据此认定系其所有。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇西洋路17号后、19号后的房屋登记在被执行人黄宗共名下。在执行申请执行人张招通与被执行人黄宗共、张晓叶民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年11月5日作出（2015）温苍龙执民字第1141-1号执行裁定，查封了上述涉案房屋。异议申请人管仕求、管秋雪于2016年11月2日向本院提出执行异议，要求中止对上述房屋的执行，并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇西洋路17号后、19号后的房产登记在被执行人黄宗共名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。即使如异议申请人所称，西洋路17号后、19号后已经拆建为套房，本院对其拆建后的替代物同样可以依法进行查封、执行。异议申请人主张已经通过买卖形式购买了相应的店铺，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人管仕求、管秋雪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
审 判 员 李 李
二〇一六年十一月十六日
代书记员 谢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1454号
申请执行人邓翔，男，1970年8月29日生，汉族。
被执行人蔡辉，女，1971年6月26日生，汉族。
被执行人李啟武，男，1973年12月28日生，汉族。
申请执行人邓翔与被执行人蔡辉、李啟武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）汉民一初字第57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓翔于2010年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2010年10月14向被执行人蔡辉、李啟武送达执行通知书，责令其向申请执行人邓翔偿还人民币70000元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费2496元、执行费987元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人蔡辉、李啟武的银行存款人民币73483元及迟延履行债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 周中川
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2352号
罪犯周天慧，别名周小四、周老四，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）雄刑初字第037号刑事判决，以被告人周天慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天慧在服刑期间，于2014年4月15日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周天慧减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年10月31日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22435号
原告：章某1，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市。
原告：章某2，女，1946年6月9日生，汉族，住上海市。
原告：章某3，男，1949年5月7日生，汉族，住上海市。
原告：章某4，女，1951年5月3日生，汉族，住上海市。
原告：章某5，女，1953年6月13日生，汉族，住上海市。
原告：章某6，女，1956年10月11日生，汉族，住上海市。
被告：章某7，男，1941年10月6日生，汉族，住上海市。
原告章某1等诉被告章某7法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十一日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执531号
申请执行人：朱瑞，男，生于1995年6月12日，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行朱瑞与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初658号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款8075元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭 渤 超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第5893号
原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽省金策商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园905室。统一社会信用代码91340100669451356N。
法定代表人：王劲松，董事长。
委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园C座103室。统一社会信用代码913401007199802497。
法定代表人：武家传，董事长。
委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。
被告：王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王光永，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王劲松，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。
被告：王海芸，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（简称：肥东农商银行）与被告安徽省金策商贸有限公司（简称：金策商贸公司）、安徽省金光房地产开发有限责任公司（简称：金光房地产公司）、王玉霞、王光永、ＸＸ、王劲松、王海芸金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
肥东农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告金策商贸公司立即偿还原告基于借款本金29949676.93元产生的利息（罚息）3425138元，自2016年9月23日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告金策商贸公司承担原告实现债权费用110000元；3、被告金光房地产公司以其名下位于合肥市新站区（房地权证：合产字第××号）的房产为上述债务作抵押担保，原告依法对涉案抵押物享有优先受偿权；4、被告王玉霞、王光永、ＸＸ、王劲松、王海芸对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告肥东农商银行为其诉求提出的事实与理由：
2015年6月26日，被告金策商贸公司以借新还旧由与原告所属瑶海支行签订了《流动资金借款合同》，约定向原告申请短期借款3000万元，贷款期限为12个月（自2015年6月26日至2016年6月26日），贷款年利率为9.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式按月结息，到期一次性还本。此外，原、被告在合同中还就违约责任等其他权利和义务进行明确约定。同日，被告金光房地产公司与原告签订了《抵押合同》一份，约定以其位于合肥市新站区的房产（房地权证：合产字第××号）为上述债务作抵押担保，并在房产部门办理了房地产他项权登记手续（房地产他证：合蜀字第8240053683号），原告依法对该处抵押物享有优先受偿权。另，被告王玉霞、王光永、ＸＸ、王劲松、王海芸亦于同日与原告签订了《保证合同》一份，均自愿对被告金策商贸公司的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2015年7月1日向被告金策商贸公司发放了29949676.93元本金，履行了合同约定的借款义务，然借款到期后，并未履行还本付息义务。被告仅在2016年9月20日，归还本金49676.93元，在2016年9月22日，归还本金29900000元，尚有利息（含罚息）3425138元未还。借款到期后，原被告多次就还款事宜协商均未果。
本院经审查认为：本案《流动资金借款合同》是安徽肥东农村商业银行股份有限公司瑶海支行与金策商贸公司签订的，根据合同相对性原则，本案的原告应为安徽肥东农村商业银行股份有限公司瑶海支行。同时，中国人民银行规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故安徽肥东农村商业银行股份有限公司不是本案适格的原告。《流动资金借款合同》还约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，即向安徽肥东农村商业银行股份有限公司瑶海支行所在地人民法院起诉，而该瑶海支行住所地不在本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费17541元，予以退回安徽肥东农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 项 东
审 判 员 孙华山
人民陪审员 张宇萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1648号
原告王青兰
委托代理人冯明顺
原告冯明顺
原告冯明花
被告王全意
被告周玉芬
原告王青兰、冯明顺、冯明花与被告王全意、周玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告王青兰的委托代理人冯明顺、原告冯明顺，原告冯明花，被告王全意到庭参加诉讼，被告周玉芬经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯明顺诉称：被告王全意父亲王某乙因家庭经营猪场需要，向王青兰丈夫冯某借款6524元。后因王某乙身体原因，其债务分别由其两个儿子王全意、王如意承担。2002年1月1日，王全意给冯某重新出具借条3432元。同时出具了欠款转交协议书，原借条作废以新手续为依据，每年应归还债务3432元的25%，四年内分期分批归还完，不计利息。2012年原告冯明顺、冯明花的父亲死亡。该借款经原告多次催要被告仍未偿还。三原告诉至本院，诉讼请求：1.要求二被告归还三原告借款3432元。2.要求二被告支付借款利息至实际还款日（暂算至2016年7月15日，共计：2765.78元）。3.诉讼费由二被告承担。
被告王全意辩称：原告所说的不是事实，其不认识原告的父亲冯某。原告所说的欠条是哪来的、谁给他的其也不知道。而且原告从来没有找过被告，该借款已经超过诉讼时效。
周玉芬未向本院提交书面答辩。
原告王青兰、冯明顺、冯明花向本院提交的证据有：1、欠款转交协议书，证明被告的父亲王某乙所欠原告冯明顺、冯明花的父亲冯某3432元的借款转由王全意负责偿还。2、被告王全意出具的借条一份，证明被告王全意已认可该债务。3、2016年7月25日新乡市西工区招民庄村村民委员会出具的证明一份，证明冯某于2012年死亡，现由其妻子王青兰、儿子冯明顺、女儿冯明花继承冯某的债权，作为原告起诉。
被告王全意、周玉芬未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：1、王全意、周玉芬的户籍信息及二被告夫妻关系户籍信息一份；2、证人王某甲出庭证言，证明原告向被告多次催要欠款。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
原告王青兰与冯某系夫妻关系。原告冯明顺、冯明花系原告王青兰与冯某的子女。被告王全意系王某乙的儿子。被告王全意与被告周玉芬系夫妻关系。被告王全意父亲王某乙因家庭经营猪场需要，向冯某借款6524元。2002年1月1日，王某乙因身体原因，签订了欠款转交协议书，将其债务分给其两个儿子王全意、王如意承担，将其欠冯某的3432元转移给其儿子王全意负责偿还。同时，被告王全意给冯某重新出具借条3432元，载明：“今借到现金叁仟肆佰叁拾贰元整（3432元）王全意2002年元月1号”。2012年冯某死亡。该借款经原告催要，被告仍未偿还。三原告诉至本院，诉讼请求：1.要求二被告归还三原告借款3432元。2.要二被告支付借款利息至实际还款日（暂算至2016年7月15日，共计：2765.78元）。3.诉讼费由二被告承担。
另查，被告王全意与被告周玉芬在被告王全意出具借条时已经结婚。
本院认为，被告王全意的父亲王某乙因做生意借原告冯明顺的父亲冯某6524元，后王某乙因身体原因，签订了欠款转交协议书，将其欠冯某的3432元转移给其儿子王全意负责偿还。经冯某同意，被告王全意重新为其出具了借据，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定。2012年债权人冯某去世，其债权由其妻子王青兰、儿子冯明顺、女儿冯明花共同继承，符合《继承法》的规定，故王青兰、冯明顺、冯明花作为本案原告符合法律规定。被告王全意称该借款超诉讼时效，根据相关法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因原、被告双方当事人在借条中未约定还款期限，故被告称该借款超诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告王全意借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，故二被告应承担共同还款责任。故本院对原告王青兰、冯明顺、冯明花要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全意、周玉芬应于本判决生效后三日内归还原告王青兰、冯明顺、冯明花借款3432元。
二、驳回原告王青兰、冯明顺、冯明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王全意、周玉芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年八月十一日
书记员 王蕊蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第75号
原告郑秀平（曾用名郑修平），男，1950年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郑振光，男，1979年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张少美，女，1953年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郑秀平与被告张少美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日立案。原告郑秀平于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀平的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑秀平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑秀平负担。
审判员 王书国
二〇一六年九月九日
书记员 江 柳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7901号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码912101027019103300。
负责人：刘震，系该分行行长。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱建国,男，1972年1月29日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。
法定代表人：王晓平。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告朱建国、沈阳鹏臣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告价值152,070.08元的财产查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱建国、沈阳鹏臣房地产开发有限公司银行存款152,070.08元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧宁
二〇一六年八月十六日
书记员 王雪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3134号
原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7
被告：胡长荣。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告胡长荣劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘永玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8392号
上诉人（原审原告）：杨志龙。
被上诉人（原审被告）：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人：王健诚，总经理。
委托诉讼代理人：何诚、杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人杨志龙因与被上诉人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月25日进行了询问，上诉人杨志龙，被上诉人重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人杨佳参加了询问。现已审理终结。
杨志龙上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人43520元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案食品使用过期标准不是瑕疵，江北区食品药品监督管理局根据上诉人的举报对被上诉人进行了处罚，已认定被上诉人销售的食品不符合食品安全标准。本案应适用旧《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《重庆市食品安全管理办法》、《国家食品标准GB7718》及有关食品管理有关法律法规。上诉人要求被上诉人承担惩罚性赔偿责任与法有据。
重庆远东百货有限公司答辩：一审判决正确，涉案产品并非有害，而是产品标准按照规定三年到期后需要续备。本案应适用新的《食品安全法》的相关规定。
杨志龙向一审法院起诉请求：1、请求重庆远东百货有限公司退回杨志龙购物货款4352元，并赔偿43520元；2、本案案件诉讼费由重庆远东百货有限公司承担。事实和理由：我于2015年5月11日在重庆远东百货有限公司处购买了由温州市百珍堂食品有限公司生产的燕窝4盒,单价1088元，合计4352元，重庆远东百货有限公司出具了发票。该产品外包装上标注的产品执行标准为：Q/BZT0005S-2010，经查询该产品的执行标准为企业标准，且该标准已于2013年被新的企业标准Q/BZT0005S-2013所代替。重庆远东百货有限公司销售的产品适用已废止的企业标准，属于不符合食品安全的产品，违反了法律规定，故诉至一审法院。
一审法院认定：2015年5月11日，杨志龙在重庆远东百货有限公司购买了由浙江百珍堂食品有限公司生产的“晨曦牌”燕窝4盒,单价1088元，合计4352元。重庆远东百货有限公司出具了发票。该产品外包装上标注的生产日期是2015年1月1日，产品标准为Q/BZT0005S-2010，授权制造商为温州市百珍堂食品有限公司。
2015年10月20日，重庆市食品药品监督管理局江北区分局就本案涉案产品向重庆远东百货有限公司发出（渝江）食罚（2015）117号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书载明，温州百珍堂食品有限公司所适用的企业标准Q/BZT0005S-2010已被新的企业标准所代替，现在执行的企业标准为Q/BZT0005S-2013。重庆远东百货销售该产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款、第四十八条第一款的规定，属于违法行为，应依法予以处罚。
另查明，温州市百珍堂食品有限公司已于2012年12月4日将名称变更为浙江百珍堂食品有限公司，该公司于2013年8月19日向浙江省卫生部门申请，将企业标准Q/BZT0005S-2013备用为新的企业名称即浙江百珍堂食品有限公司。本案产品属于燕窝罐头，该产品目前尚无国家标准和行业标准。
庭审中，杨志龙举示购物发票、产品实物、《行政处罚决定书》，以证明与重庆远东百货有限公司之间存在买卖合同关系，重庆远东百货有限公司销售的产品外包装上标注的产品标准为Q/BZT0005S-2010属于过期的执行标准，重庆远东百货有限公司销售不符合食品安全的产品已受到重庆市食品药品监督管理局江北分局的处罚。重庆远东百货有限公司对发票及产品实物没有异议，但对《行政处罚决定书》不予认可，并举示产品检验报告单，以证明该产品通过检验属于合格产品。杨志龙对该证据的真实性无异议，但对该报告的关联性不予认可。
一审法院认为，杨志龙在重庆远东百货有限公司处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立,且合法有效。涉案商品在没有国家标准和地方标准的情况下制定企业标准，该标准经省级卫生部门批准备案后，生产企业应当适用该标准作为组织生产的依据。经审理查明，Q/BZT0005S-2010企业标准已于2013年9月18日被新的企业标准Q/BZT0005S-2013所取代，即2013年9月18日后，生产者应当适用新的企业标准Q/BZT0005S-2013。本案涉案商品系2015年1月1日生产，应当标注新的企业标准Q/BZT0005S-2013，而不应标注已被代替的Q/BZT0005S-2010企业标准。涉案商品错误标注企业标准的做法不符合相关规定。
食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。未正确标注企业标准仅能说明涉案商品的包装标签存在不规范的情形，但并不能表明食品本身存在安全问题。本案中，杨志龙未能证明涉案产品造成其人身损害，亦未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，故杨志龙要求重庆远东百货有限公司进行十倍赔偿缺乏依据，一审法院不予支持。
涉案产品外包装未正确标注企业标准存在不规范情形，因重庆远东百货有限公司交付的商品存在瑕疵，现杨志龙要求退还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第二十五条、第三十九条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆远东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨志龙购货款4352元。二、驳回原告杨志龙的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取498元，由被告重庆远东百货有限公司负担。案件受理费已由原告杨志龙预缴，被告重庆远东百货有限公司在支付上述赔偿款时一并将应负担的诉讼费支付原告杨志龙。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案法律的适用，上诉人购买涉案商品时间在现行《中华人民共和国食品安全法》之前，按照法不溯及既往原则，应当适用2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》。关于涉案商品是否属于不符合食品安全标准的商品，2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十九条对食品安全作出了明确的定义，上诉人并未举证证明涉案商品会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，重庆市食品药品监督管理局江北区分局对涉案商品作出的行政处罚决定中也未认定涉案商品系不符合食品安全标准的商品，故不宜认定涉案商品系不符合食品安全标准的商品，并适用惩罚性赔偿条款。但鉴于涉案商品存在错误标注过期的企业标准的不规范情形，故对上诉人要求返还货款的诉请予以支持。综上，上诉人杨志龙的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由杨志龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘泽彪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第114号
罪犯肖海，男，1981年9月21日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
东莞市第二人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）东二法刑初字第542号刑事判决，认定罪犯肖海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。刑期至二〇二五年四月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖海在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖海在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖海在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯肖海的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3569号
原告：陈红卫。
被告：贾菊英。
原告陈红卫诉被告贾菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈红卫到庭参加诉讼；被告贾菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称，2014年4月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，并亲笔出具借据一份，载明：2014年5月3日前归还，利息如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币2万元及利息（从2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际支付之日止）。
被告贾菊英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月19日，被告贾菊英向原告陈红卫出具借据一份，载明：借款人民币2万元，定于2014年5月3日前归还。如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。原告按约交付借款。该款被告至今未归还。
以上事实，有借据一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告拖欠原告借款人民币2万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。利息不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾菊英于本判决生效后三日内归还原告陈红卫借款人民币2万元并支付利息（从2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告贾菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币520元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 经 君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第688号
原告天津万事达物流装备有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路东侧。（以下简称万事达公司）
法定代表人陈德海，职务董事长。
委托代理人陈闻宇，万事达公司经理。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告武汉鸿和岗科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区黄龙咀。（以下简称鸿和岗公司）
法定代表人李井冈，职务总经理。
委托代理人余进，鸿和岗公司职工。
委托代理人蔡春，湖北元申律师事务所律师。
原告天津万事达物流装备有限公司与被告武汉鸿和岗科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈闻宇、季绍华，被告委托代理人余进、蔡春到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：原告原名称为天津万事达货架制造有限公司，现变更为天津万事达物流装备有限公司。原被告间系承揽合同关系，2013年3月20日双方就定作单元体运输架等签订了《加工定作合同》。合同中对于加工的项目、数量、价款、技术标准等均作出明确约定。合同金额总计为275000元，合同约定的付款方式为合同签订之日支付30%，标的物提货支付30%，验收后支付30%，剩余未付款在收到发票后30天内付清。合同生效后，原告依合同约定全面履行了义务，并于2014年1月24日为被告出具了发票，但被告仅付款165000元，尚欠报酬110000元未付。现被告拒不付清加工报酬，属明显违约，故原告起诉请求：1、依法判令被告给付原告加工报酬110000元；2、依法判令被告承担逾期付款的违约责任，给付原告违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告存在逾期交货行为，原告本应于2013年4月17日和2013年4月22日分两次交货，但原告于2013年4月25日才交货；2、原告交付货物存在质量问题，误差超过了合同约定；3、原告主张的违约金过高，违约金应参照原告实际损失计算；4、本案诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，2013年3月28日原被告签订加工定作合同，双方约定被告从原告处定作钢制单元体运输架、组装推车，合同总价275000元。合同中第五条交货期：自双方签订合同后卖方收到第一笔货款（即定金）之日起20天内交付组装推车，其余标的物25天内交付完毕。任何因买方原因致使交货期推迟并超过十五天的，买方需在货物交付前付清合同总额的所有货款。第六条交货地点：买方自提并承担运输费用。第七条安装：标的物由买方自行安装，卖方的武汉办事处须派员指导买方单套标的物的安装。第八条验收：标的物提货10天内，买方需对标的物进行验收。逾期未验收，则视为对标的物质量无异议，验收合格。未经买方验收合格的标的物一经使用一律视为验收合格。双方对验收结果有异议的可委托双方认可的第三方专业机构验收。第九条付款：合同签订之日起，买方需支付合同总金额30%的定金；标的物提货后3天内，买方需支付合同总金额30%货款；标的物全部验收完毕后3天内，买方需支付合同总金额30%货款；剩余未付货款，买方需在验收合格后30天内付清；买方未付货款的等额标的物的所有权属于卖方。支付方式为电汇。第十二条罚则第一款：在任何一次的约定支付中如买方不能按期付款，则卖方可以向买方追究罚款，逾期每天计为合同总金额的1‰罚款。如卖方不能按期交货，则追究同等罚款。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，被告于2013年3月28日给付定金82500元，并分别于2013年4月17日和2013年4月25日自行将原告生产的单元体运输架、组装推车提走。2013年6月18日被告给付货款82500元，现尚欠原告货款110000元未付。原告多次向被告催要货款未果，故本案成诉。
另查明，原告天津万事达物流装备有限公司原名称为天津万事达货架制造有限公司，2013年1月30日经天津市工商局武清分局核准变更为现名称。
上述事实，有原、被告陈述，加工定作合同、提货清单、发票复印件等证据证明属实。
本院认为，原被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告从原告处定作单元体运输架、组装推车，理应按合同约定积极履行付款义务，其拖欠货款110000元的行为实属违约。被告辩称原告应于2013年4月17日和2013年4月22日交货，但原告于2013年4月25日才交货属违约。合同第六条约定了交付方式为买方自提，被告未能提交证据证明原告存在逾期交货，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告辩称原告交付的货架存在质量问题，误差超过合同约定，被告于2013年5月6日就货物质量问题发函与原告进行了联系，但原告对货物存在质量问题予以否认。合同第八条约定标的物提货10天内，买方需对标的物进行验收。逾期未验收，则视为对标的物质量无异议，验收合格。被告辩称于2013年5月6日发函给原告就货物质量问题提出异议，已超过双方约定的期限，且原告否认收到过被告所发联系函，故对被告该项抗辩本院亦不予支持。关于违约金的计算，本案中被告应于2013年4月29日给付原告第二笔货款82500元，但实际付款日为2013年6月18日，已超出合同约定的期限，且后续货款110000元均未给付，故被告应当给付逾期付款违约金。原告请求被告给付违约金40000元，被告辩称原告请求的违约金过高，应参照原告的实际损失计算。本院认为，原告虽未提交证据证实其实际损失，但其请求被告给付违约金40000元并未超过银行同期贷款利率四倍，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉鸿和岗科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津万事达物流装备有限公司货款110000元；
二、被告武汉鸿和岗科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津万事达物流装备有限公司违约金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告武汉鸿和岗科技有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一五年六月四日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。