湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2336号
上诉人（原审原告）：曾胜云，女，1981年11月6日出生。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝城县卢阳镇泰来村村民委员会。
主要负责人：曾利祥，该村委会主任。
上诉人曾胜云因与被上诉人汝城县卢阳镇泰来村村民委员会（以下简称泰来村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾胜云的委托诉讼代理人曹胜波，被上诉人泰来村委会的主要负责人曾利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾胜云上诉请求：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初596号民事判决；二、依法改判被上诉人泰来村委会给付上诉人曾胜云土地征收补偿分配款14,580元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人泰来村委会承担。事实与理由：一、被上诉人泰来村委会一审提交的证据《曾家村长冲岭征地款分配明细表》上的朱某某的签名，是被上诉人泰来村委会提供的虚假证据；二、上诉人曾胜云之母朱某某领取上诉人曾胜云的30%的征地补偿款既没有明确的时间，也没有通知以及签名。被上诉人泰来村委会为上诉人曾胜云之母朱某某办理的一个银行账户及打款，上诉人曾胜云及其之母根本不知道，并且也不能以上诉人曾胜云之母的情况推定上诉人曾胜云应当知道自己的权益受到侵害，一审判决错误；三、分配草案公告没有明确对于上诉人曾胜云的情形征地补偿款不给予分配的说明，上诉人曾胜云无法得知。同时，公告一两天就被撕掉，不能以公告作为已知。此外，本村对于土地补偿款的分配时间不统一，至今本村还有一部分人的土地补偿款尚未分配，一审法院认定事实错误；四、上诉人曾胜云于2016年6月6日才得知被上诉人泰来村委会只给予自己30%份额的征地补偿款，没有将100%份额的征地补偿款分给上诉人曾胜云。
泰来村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
曾胜云向一审法院起诉请求：1.判决泰来村委会给付曾胜云土地征收补偿分配款14,580元；2、本案诉讼费用由泰来村委会承担。事实与理由：2013年，湖南省汝城县卢阳镇曾家村长冲岭土地被国家征收，对于土地征收补偿款的分配按2013年9月25日公布的方案进行分配。方案中明确分配方式即2013年9月30日止本村曾氏家族的实际农业人口享有100%分配份额。曾胜云虽结婚外嫁，但户籍仍在卢阳镇曾家村，仍为曾家村农业人口，且在其他地方没有分配任何土地等农业人口生活生产资源。泰来村委会应当分配给曾胜云作为曾家村农业人口应当享有的土地征收补偿款100%分配份额，即14,580元。曾胜云多次向泰来村委会提出主张均被拒绝。
一审法院认定事实：湖南省汝城县卢阳镇曾家村于2016年4月份更名为汝城县卢阳镇泰来村。曾胜云在曾家村四组出生，并原始取得曾家村四组的农业户口。曾胜云于2013年1月9日与湖南省汝城县井坡乡云先村村民袁某某复婚（原离婚时间2009年5月5日），但曾胜云的户口未迁移，一直留在曾家村四组至2014年10月13日。1995年，曾胜云父亲曾某某为户主以家庭承包的形式参加曾家村长冲岭土地承包，该承包合同至2009年底到期，到期后收归集体，未重新办理承包手续。2012年9月4日湖南省汝城县国土资源局向曾家村征用土地并给予相应的征地补偿款。2013年10月19日经曾家村村民代表大会形成《曾家村集体土地征收款分配方案》。该分配方案于2013年11月5日进行表决通过，并于2013年11月份进行了公告公示，曾胜云之母亲朱某某领取了其家庭人口的土地征收补偿款67,359.6元，该款项中包含曾胜云享受的30%的份额即4374元。根据《曾家村集体土地征收款分配方案》，1995年参加承包长冲岭土地的人员，在2013年9月30日止又是曾家村农业人口的，可享受130%的征地补偿款分配份额，曾胜云依据该分配方案现已享受30%的分配份额。另查明，按《曾家村集体土地征收款分配方案》每人每份平均应分配征地补偿款100%即为14,580元。
一审法院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议焦点是：本案是否已过诉讼时效。本案中，《曾家村集体土地征收款分配方案》是2013年10月19日召开村民代表大会形成的，并于2013年11月5日进行了表决通过，后又进行了公告公示。曾胜云的母亲朱某某领取了其家庭人口的土地征收补偿款，且曾胜云认可该款项中包含曾胜云已享受的30%的份额。曾胜云母亲领款时有签字认可，虽泰来村委会提供的“曾家村长冲岭征地款分配明细表”上曾胜云母亲签字处未写明领款时间，但该分配明细表载明该表为2013年。曾胜云于2013年从其母亲朱某某领取了属于曾胜云所有的30%的份额的征地补偿款始就应当知道其权益受到侵害，诉讼时效最迟应从2013年底起计算，现曾胜云于2016年7月份才提起主张权利，曾胜云起诉时已超过诉讼时效二年。曾胜云提供的申请报告证实曾胜云曾于2016年5月23日向泰来村委会提出要求给付100%的土地征收款分配份额14,580元，泰来村委会于2016年6月6日对此进行了回复。曾胜云认为其对泰来村委会提出的权利主张及泰来村委会的答复构成诉讼时效中断，但泰来村委会就诉讼时效问题已提出超过诉讼时效抗辩。曾胜云于2016年5月23日向泰来村委会提出权利主张时就已过二年诉讼时效，曾胜云向泰来村委会主张权利的行为未发生在诉讼时效期间内，且泰来村委会的回复明确表示曾胜云按分配方案已享受征地补偿款，不构成诉讼时效的中断。在2013年底起计算的二年诉讼时效期间内，曾胜云未提供其他证据证实本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应承担举证不利的法律后果。因此，曾胜云的诉讼主张已超过诉讼时效，即泰来村委会的抗辩理由成立，曾胜云的诉讼请求应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回曾胜云的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人泰来村委会提供了银行流水账和曾家村长冲岭征地款分配的明细表两份证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院二审查明，被上诉人泰来村委会于2013年9月14日、9月17日、9月25日在村委会大门边、村民曾合生老屋的墙壁上、村民曾夏林房屋的墙壁上三处公告分配草案。被上诉人泰来村委会于2013年11月8日在村委会大门边、村民曾合生老屋的墙壁上、村民曾夏林房屋的墙壁上三处公告分配方案。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人曾胜云提起的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效。被上诉人泰来村委会不仅经过村民代表大会讨论通过了分配草案和分配方案，而且在2013年三个时间段、村里三处公告分配草案，并于2013年11月8日在村里三处公告分配方案。按常理分析，分配方案为该村村民周知。而且，于2013年12月10日通过上诉人曾胜云之父曾某某帐户打入67,359.6元土地征收补偿分配款（包含了上诉人曾胜云所有的30%的份额的土地征收补偿分配款），上诉人曾胜云应当知道。同时，虽然上诉人曾胜云庭审中否认2013年制成的“曾家村长冲岭征地款分配明细表”上“朱某某”的签名不是上诉人曾胜云的母亲朱某某亲笔签名，但是没有提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。一审判决认定诉讼时效最迟从2013年底起计算并无不当。此外，2013年12月底到上诉人曾胜云主张权利的2016年5月23日期间，上诉人曾胜云没有证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，应当承担举证不能的责任。因此，从2013年12月底至2016年5月23日，上诉人曾胜云主张的权利已经超过了两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故，一审法院依法认定上诉人曾胜云的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，并无不当。上诉人曾胜云请求被上诉人泰来村委会给付土地征收补偿分配款14,580元，本院不予支持。
综上所述，曾胜云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人曾胜云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 陈建华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。