湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00161号
原告郑大强，男，1963年7月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉帝元投资有限公司员工。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告陶胜明，男，1972年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，鄂A680**号小轿车司机、车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人葛兴民，该公司职员。
原告郑大强与被告陶胜明、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称“人保新洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑大强及其委托代理人周晓娟、被告陶胜明、被告人财保新洲支公司委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大强诉称，2013年11月29日17时15分许，原告驾驶二轮摩托车（后载叶华蓉），沿路北向南准备穿越阳枫公路到车家湾方向，行至阳枫公路南侧快车道时，遇被告陶胜明驾驶鄂A×××××号小轿车沿阳枫公路西向东行驶至此，鄂A×××××号小轿车撞上原告所骑二轮摩托车，致原告受伤，二轮摩托车受损。原告伤后被送往武汉红桥脑科医院治疗，经诊断为一级颅脑损伤脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费3，268.48元，外伤好转出院。经法医鉴定不构成伤残，后续医疗费需1，000元，伤后休息45日，伤后护理15日。该事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告陶胜明负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查，鄂A×××××号小轿车属被告陶胜明所有，在被告人保新洲支公司投保有交强险。特起诉至法院，请求1、依法判令被告陶胜明赔偿原告各项损失合计12，934.33元（庭审中原告郑大强变更诉讼请求为判令被告陶胜明赔偿原告各项损失合计14，749.25元；2、依法判令被告人保新洲支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑大强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告郑大强、被告陶胜明的《户口本》、《居民身份证》复印件各一份，证明：原告郑大强、被告陶胜明的主体资格。
2、《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过及责任划分。
3、原告郑大强在武汉红桥脑科医院的出院小结及诊断证明书，证明：原告郑大强的伤情及治疗情况。
4、原告郑大强在武汉红桥脑科医院合计3，268.48元的医疗费发票，证明：原告郑大强的医疗费的支出情况。
5、2014年2月13日，武汉平安法医司法鉴定所对原告郑大强的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第383号”《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票，证明：郑大强的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费壹仟元；伤后休息时间45日，伤后护理15日。鉴定费1，000元。
6、原告工作及工资收入证明，证明原告伤前工作及工资收入情况。
7、交通费发票，证明原告为疗伤和处理事故花去交通费2000元。
8、鄂A×××××号小轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，被告陶胜明的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明：事故车辆及驾驶人合格。
9、鄂A×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
被告陶胜明辩称，发生交通事故属实，对事故认定没有异议。鄂A×××××号小轿车是我的，鄂A×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险，应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生之后，我垫付了4，920.50元，请求法院一并处理。
被告陶胜明为了证实抗辩理由，向本院提交为原告郑大垫付的医疗费发票二张共计人民币4，920.50元。
被告人保新洲支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，鄂A×××××号小轿车在我司投保了交强险属实，我公司愿意在交强险的范围内承担合理的责任。误工费应按23，624元每年计算，护理费建议50元每天。交通费认可30元。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围。
被告人保新洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保新洲支公司对原告郑大强提交的证据1、2、4、5、8、9无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。对证据3的真实性没有异议，但认为没有加强营养的医嘱，营养费不应支持；证据6有异议，认为工资表上的签名与诉状签名不一致，工资表不能确认原告扣发工资情况，原告还应补充劳动合同及缴纳社会保险的证明及银行流水清单予以佐证；对证据7的真实性有异议，认为关联性有异议，事故认定书所载明的事故车辆与我公司承保的车辆车牌不一致，如交警大队出具说明，证实该肇事车辆的车牌系笔误，我公司予以认可，请求法院核实。证据6原告未提供劳动合同与受伤之后扣除工资的证明，不能证明误工减少的证明目的。证据7交通费过高，且为收据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对上述有异议的证据本院认为，证据3中原告主张的营养费应当有相应的医嘱予以印证，因其出具的红桥脑科医院诊断证明中医生并没有“加强营养”的医嘱，故其主张的营养费本院不予支持；证据6本院认为原告向法院起诉可以委托代理人代为起诉并签名，关于工资表能充分证实原告工资发放情况，结合原告单位出具的误工证明足以证实原告因本次交通事故导致收入减少的情况，故被告的异议不能成立，本院不予采信；证据7交通费票据应与原告就医治疗的次数、人数、时间相对应，被告提出的异议成立，本院予以采信。但考虑到原告因事故受伤治疗必然发生交通费支出，本院酌情认定原告的交通费用为1，000元。
结合本院认定的证据，依法查明本案事实如下：
2013年11月29日17时15分许，原告驾驶二轮摩托车（后载叶华蓉），沿路北向南准备穿越阳枫公路到车家湾方向，行至阳枫公路南侧快车道时，遇被告陶胜明驾驶鄂A×××××号小轿车沿阳枫公路西向东行驶至此，鄂A×××××号小轿车与原告所骑二轮摩托车相撞，致原告受伤，二轮摩托车受损。原告伤后被送往武汉红桥脑科医院治疗，经诊断为一级颅脑损伤脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费4，920.50元，外伤好转出院。2014年2月13日武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情作出武平安法（2014）临鉴字第383号鉴定意见书，结论为：原告郑大强的伤情不构成伤残，需后续医疗费1，000元，伤后休息45日，伤后护理15日。2013年11月29日武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该事故作出00023626号事故认定书，认定：被告陶胜明负事故次要责任，原告郑大强负事故主要责任。
原告系武汉帝元投资有限公司员工，其月收入为人民币2，847元。
2013年7月5日被告陶胜明为鄂A×××××号小轿车在被告人保新洲支公司处投保了保险限额为122，000元的交强险，保险期限自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。
事故发生后，被告陶胜明仅支付原告郑大强医疗费4，920.50元。原告郑大强的其余损失被告陶胜明未予赔付，故原告郑大强诉至法院，请求法院依法判决。
庭审中原告郑大强变更诉讼请求，被告人保新洲支公司、被告陶胜明均予以认可，并明确表示不需要答辩期。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原、被告承担的责任比例如何划分。
本院认为，原告郑大强驾驶二轮摩托车在道路上行驶，在道路上转弯时未让直行的车辆先行，该行为是发生此事故的主要原因，应负此事故主要责任。被告陶胜明驾驶机动车辆在道路上行驶未按规定让行，该行为是发生此事故的次要原因，应负此事故次要责任，故应当减轻被告陶胜明的民事赔偿责任。结合本案实际，本院认为，原、被告间应按7：3比例承担责任为宜。
二、原告的损失如何确定。
原告损失：医疗费4，920.50元，后续医疗费1，000元，住院伙食补助费15元／天×4天=60元，误工费2，847元／月÷30天×45天=4，270.50元，护理费26，008元／年÷365天×15天=1，068.82元，交通费1，000元，鉴定费1，000元。综上，本院认定原告的损失为13，319.82元（其中医疗部分5，980.50元，死亡伤残部分6，339.32元，鉴定费1，000元）。
本案在审理叶华蓉一案中叶华蓉损失：医疗费6，650.40元，后续医疗费1，000元，住院伙食补助费15元／天×4天=60元，误工费2，589元／月÷30天×45天=3，883.50元，护理费26，008元／年÷365天×15天=1，068.82元，交通费1，000元，鉴定费1，000元。综上，本院认定叶华蓉的损失为14，662.72元（其中医疗部分7，710.40元，死亡伤残部分5，952.32元，鉴定费1，000元）。
三、原告的损失如何赔付。
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。本案中，鄂A×××××号小轿车投保有交强险。原告主张医疗费用部分为5，980.50元（医药费4920.50元＋后续治疗费1000元＋住院伙食补助费60元），另一案中叶华蓉主张医疗费用部分为7，110.40元（医药费6，650.40元＋后续医疗费1，000元＋住院伙食补助费60元），两者医药费部分合计人民币13，090.90元，超出了医药费10，000元赔偿限额，故应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内按双方损失比例进行赔付。即原告郑大强在交强险医疗费限额内分得5，980.50÷13，090.90×10，000=4，568.44元，另一伤者叶华蓉在交强险医疗费限额内分得7，110.40÷13，090.90×10，000=5，431.56元，由被告人保新洲支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑大强4，568.44元。超出医疗费用赔偿限额10，000元的部分1412.06元（5，980.50-4，568.44），应由被告陶胜明与郑大强按责任比例分担，即由郑大强承担1412.06×70﹪=988.44元，被告陶胜明承担1412.06×30﹪=423.62元。原告伤残部分6，339.32元，未超出伤残费用赔偿限额110，000元，应由被告人保新洲支公司赔付6，339.32元。故被告人保新洲支公司在交强险限额内应赔付保险金4，568.44＋6，339.32=10，907.76元。超出交强险损失部分由被告陶胜明承担423.62元，被告陶胜明已先行垫付原告医疗费用4，920.50元，相互扣减后，原告还应返还被告陶胜明垫付款4496.88元，原告在收到保险公司赔款后应予以返还。其余损失988.44元，由原告郑大强自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险保险限额内赔偿原告郑大强保险金10，907.76元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶胜明赔偿原告郑大强因交通事故造成的各项经济损失共计人民币423.62元，因被告陶胜明已先行垫付原告医疗费用4，920.50元，相互扣减后，原告还应返还被告陶胜明垫付款4496.88元，原告在收到保险公司赔款后立即返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，鉴定费1，000元，合计1，170元，由被告陶胜明负担1000元，原告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费170元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 窦倩