wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第630号
原告：李某甲，男，1945年6月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告：史某某，女，1947年3月29日出生，汉族，农民，系原告李某甲妻子。
二原告委托代理人：苏隐成，受榆树市法律援助中心指派系榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：李某丙，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李某甲、史某某诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人苏隐成、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们是夫妻，二被告是我们的子女，现在原告李某甲年迈无劳动能力，原告史某某患病卧床不能自理。起诉要求二被告每人每月分别给付二原告赡养费500元。
被告李某乙辩称，我现在家庭生活条件困难，儿子订婚需要钱，同意每月给付二原告赡养费共300元。
被告李某丙辩称，我家经济条件不好，供姑娘上大学，同意每月给付二原告赡养费共300元。
经审理查明，二原告是夫妻，原告李某甲年迈，原告史某某患脑血管疾病卧床不能自理。二被告是二原告的子女，现二原告为要求二被告给付赡养费诉来本院。
本院认为，无劳动能力生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。结合本案具体情况，二被告每人每月分别给付二原告赡养费450元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙每人每月分别给付原告李某甲、史某某赡养费共450元，自2014年3月1日起至二原告不需要赡养时止。此款于每年的6月30日前给付上半年的赡养费，于每年的12月31日前给付下半年的赡养费。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第630号原告：李某甲，现住榆树市。原告：史某某，系原告李某甲妻子。二原告委托代理人：苏隐成，受�树市法律援助中心指派系榆树市隆达法律服务所法律工作者。被告：李某乙，现住榆树市。被告：李某丙，现住榆树市。原告李某甲、史某某诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人苏隐成、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，我们是夫妻，二被告是我们的子女，现在原告李某甲年迈无劳动能力，原告史某某患病卧床不能自理。起诉要求二被告每人每月分别给付二原告赡养费500元。被告李某乙辩称，我现在家庭生活条件困难，儿子订婚需要钱，同意每月给付二原告赡养费共300元。被告李某丙辩称，我家经济条件不好，供姑娘上大学，同意每月给付二原告赡养费共300元。经审理查明，二原告是夫妻，原告李某甲年迈，原告史某某患脑血管疾病卧床不能自理。二被告是二原告的子女，现二原告为要求二被告给付赡养费诉来本院。本院认为，无劳动能力生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。结合本案具体情况，二被告每人每月分别给付二原告赡养费450元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告李某乙、李某丙每人每月分别给付原告李某甲、史某某赡养费共450元，自2014年3月1日起至二原告不需要赡养时止。此款于每年的6月30日前给付上半年的赡养费，于每年的12月31日前给付下半年的赡养费。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙晓东二〇一四年二月二十七日书 记 员  黄晓岩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1832号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁同德，男，1969年5月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县。2007年11月因殴打他人被处行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人袁同德犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月六日作出（2017）沪0115刑初2888号刑事判决，对被告人袁同德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人袁同德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁同德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁同德在公共场所持械随意殴打他人，致二人三处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁同德撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第05976号
上诉人（原审原告）中国机电设备长沙公司。
法定代表人魏向学，总经理。
委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈戈。
委托代理人苏磊，湖南环海律师事务所律师。
上诉人中国机电设备长沙公司因与被上诉人陈戈房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为，当事人双方就涉案临时建筑的权属发生争议，人民法院应在依法查明涉案临时建筑的位置、现状等基本信息的基础上正确适用法律及相关司法解释作出裁判。本案中，中国机电设备长沙公司主张涉案临时建筑位于其所享有国有土地使用权的一块面积为871.47㎡的土地上，而陈戈则提出不同的主张，认为涉案临时建筑系其与其他业主所有的房屋附属设施，位于其房屋所属的一块面积为787.71㎡的土地上，在未查明争议临时建筑位置，本案诉争标的物尚未特定，原审法院在未依法分配证明责任、查明案件主要事实的情况下作出相关裁判属于认定主要事实不清。
此外，原审法院以中国机电设备长沙公司占有人返还原物请求权消灭为由，驳回中国机电设备长沙公司相关诉讼请求亦属适用法律错误。本案中，陈戈取得对于争议临时建筑的占有系基于其与中国机电设备长沙公司租赁协议及相关补充协议，即陈戈取得争议建筑的占有系基于其与中国机电设备长沙公司的合意，不符合适用占有返还请求的前提条件，原审法院以中国机电设备长沙公司占有人返还原物请求权消灭为由驳回其诉讼请求系适用法律错误。
综上所述，原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01483号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费5983元，应予退还上诉人中国机电设备长沙公司。
审 判 长 刘 解 放
审 判 员 陈 蔚 宇
代理审判员 董 强 强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴思﹤br／﹥
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初83号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王聪，男，1992年8月10日生，汉族，大专文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人王聪因涉嫌交通肇事罪于2016年12月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年2月9日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王聪犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、杨自君出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日19时55分许，被告人王聪驾驶临时号牌为苏Ｃ×××××号的白色大众牌小型轿车，沿徐州市贾汪区贾柳线由西向东行驶至7KM+300M处时，与行人孙某发生交通事故，致孙某受伤，孙某后经抢救无效于当日死亡。2016年12月7日，经徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验鉴定：死者孙某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2016年12月9日，徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定：被告人王聪负此事故的全部责任。
案发后，被告人王聪主动报警并在现场等候，如实供述了犯罪事实。被告人王聪已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屈某、王某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，发破案报告，到案经过，交通事故调解协议书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王聪犯交通肇事罪及系自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。鉴于被告人王聪投案自首，已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第90号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李江城，男，1992年3月10日出生。
被执行人陈丽玉，女，1992年2月10日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月18日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月11日以被执行人李江城、陈丽玉于2013年1月5日政策外生育第壹孩（男），属未生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第69（马巷46）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李江城、陈丽玉于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第69（马巷46）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月12日依法送达给被执行人李江城、陈丽玉，被执行人李江城、陈丽玉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第69（马巷46）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李江城、陈丽玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人李江城、陈丽玉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人李江城、陈丽玉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 黄泳淞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第266号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，1988年1月20日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派副检察长陈光滨出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年9月18日10时许，被告人隋某某在其租住的黑龙江省哈尔滨市道外区，趁与其同租此室的被害人李某某外出办事之机，将李放在桌上的华硕牌A55V型笔记本电脑1台盗走，价值人民币3200元，现赃物已追缴并返还被害人。经侦查，被告人隋某某于2013年9月18日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、扣押返还清单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人隋某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其予以惩处。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人隋某某于2013年9月18日10时许，趁与其同租住在哈尔滨市道外区的被害人李某某外出办事之机，将被害人放在桌上的华硕牌A55V型笔记本电脑1台（价值人民币3200元）盗走。经侦查，被告人隋某某于2013年9月18日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人隋某某的供述；三、被害人李某某的陈述；四、证人曲某某的证言；五、现场图；六、扣押、返还清单；七、被盗物品购买收据；八、哈尔滨市道外区价格认证中心出具的哈外价鉴（2013）204号价格鉴定结论书；九、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋某某能够自愿认罪，且赃物已追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人隋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千四百元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年六月九日
书 记 员 邢 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1680号
原告林某甲。
委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
委托代理人董某某。
被告董某某。
原告林某甲诉被告林某乙、林某丙、林某丁、董某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人刘奇伟，被告林某乙，被告林某丙，被告董某某暨被告林某丁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告林某乙、林某丙、林某丁系亲姐妹关系，被告董某某系林某丁之子。上海市徐汇区某村某号某室于2000年7月31日由公房出售变为产权房，权利登记在原告之母王某某及被告董某某名下。原告父母共生育四个女儿，原告之父于1999年3月去世，外祖父母也分别于1985年和1977年去世。现因原告之母于2014年3月29日去世，故起诉要求对徐汇区某村某号某室房屋被继承人王某某的份额进行析产。
被告林某乙辩称，在母亲去世没多久原告就起诉要求分割房屋不合适，如果不是被告董某某在外购买了房屋，原告如何主张析产，因此，本被告个人观点系争房屋被告董某某应享有三分之二的权利，母亲王某某享有三分之一的权利。
被告林某丙辩称，系争房屋是王某某与董某某共同共有的，该房由两人一人一半，被告没有异议。
被告林某丁、董某某辩称，被告董某某居住在系争房屋内，当时并无人提出异议，房屋由董某某与王某某共同共有，现房屋价格上涨，被告董某某不放弃属于自己的权利，同意与王某某各占百分之五十。
经审理查明，原告与被告林某乙、林某丙、林某丁系姐妹关系，原告父母共生育原、被告姐妹四人，父亲林某戊于1999年3月1日报死亡，母亲王某某于2014年3月29日报死亡，王某某的父母均先于王某某去世。被告董某某为林某丁之子。上海市徐汇区某村某号某室房屋原系公有住房，2000年7月31日公房出售变为产权房，由王某某、董某某共同共有。现因王某某死亡，故原告诉至本院要求析出王某某对上述房屋享有的权利份额。被告则以各自的辩称理由坚持自己的观点。
审理中，原、被告对系争房屋由王某某、董某某各享有百分之五十的权利达成一致意见，但对本案诉讼费的承担意见不一，致调解不成。
以上事实，有各方当事人陈述，原告提供的王某某死亡证明、王某某之夫林某戊死亡证明、王某某的职工登记证明及户籍证明、王某某父母死亡证明、房地产登记信息的证据证实，经当庭质证，各方均无异议，本院予以确认。另原告提供遗嘱公证书一份，被告对此存有异议，因该公证书涉及继承问题，非本案处理范围，故本案中不予采纳。
本院认为，系争房屋系售后公房，房屋权利人登记在王某某和被告董某某名下，且为共同共有。现王某某已死亡，原告作为被继承人王某某的继承人要求析出系争房屋中属于王某某的权利份额，并无不妥，审理中，原、被告对房屋份额由王某某与董某某各占百分之五十达成一致，也无不妥，本院予以准许。双方对案件受理费的承担意见不一，由本院按照共有人在析产中获得的财产份额进行分担，属于被继承人王某某应承担部分，现先由其继承人负担，今后可由实际继承王某某遗产份额的继承人承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
上海市徐汇区某村某号某室房屋所有权由被告董某某占百分之五十份额；被继承人王某某占百分之五十份额。
案件受理费减半收取计9，150元，由原告林某甲负担1143.75元，被告林某乙、林某丙、林某丁各负担1143.75元，被告董某某负担4，575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年八月十三日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00765号
原告：郭庆兵，男，1962年3月24日出生，汉族。
委托代理人：和晋峰，山西健杰律师事务所律师。
被告：山西长治王庄煤业有限责任公司。地址：长治县荫城镇西陕村。
法定代表人：赵保平，董事长。
委托代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人：马学军，山西长治王庄煤业有限责任公司职工。
被告：长治县荫城镇内王村村民委员会。地址：长治县荫城镇内王村。
法定代表人：方大海，村委主任。
原告郭庆兵诉被告山西长治王庄煤业有限责任公司、长治县荫城镇内王村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆兵及其委托代理人和晋峰、被告山西长治王庄煤业有限责任公司的委托代理人王华、马学军、被告长治县荫城镇内王村村民委员会的法定代表人方大海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆兵诉称：长治县荫城镇内王村村民委员会与山西长治王庄煤业有限公司于2006年5月30日签订了土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限公司租用内王村土地31亩，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2006年5月30日双方又签订了一份土地租赁合同，合同约定王庄煤业有限公司租用内王村土地54亩，租赁期为20年。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议，约定王庄煤业有限公司租用内王村土地77.4亩，该两份合同和一份协议违反了国家强制性规定，属无效合同。现提起诉讼，1、依法确认二被告签订的土地租赁合同无效。2、依法判决山西长治王庄煤业有限责任公司返还原告耕地3亩，并承担复垦费用。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司辩称：1、被答辩人非土地承包经营权主体，不具备原告资格，依法应当驳回其起诉。2、被答辩人主张承包经营权的土地，已经依法核准审批并由国家征用，被答辩人无权主张。被答辩人提举的三份协议，答辩人占用内王村五队土地，用于修建调度楼、火药库、矸石砖厂，但该占用土地已于2008年12月15日、2011年9月28日、2012年8月30日经长治县人民政府批准办理农用地转用审批手续，颁发长县国用（2008）第01601-1号、（2011）第01602号、（2012）01604-1号国有土地使用证。同时根据2014年6月11日山西省人民政府《关于长治王庄煤业有限责任公司工业场地和风井项目建设用地的批复》，批复长治县人民政府征收内王村土地88.41亩，作为答辩人工业建设用地。故答辩人系上述协议所涉及土地的合法使用权人，其关于提出确认合同无效的主张不能成立。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、发放粮农直补款存折复印件一份。
3、内王村二轮承包地块信息清册复印件一份。
4、土地租赁合同复印件二份、占地租赁合同补充协议复印件一份。
5、照片六张。
6、经原告申请调取的长治县农村合作经济经营管理中心的证明一份。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交以下证据：
1、国有土地使用证复印件三份，证明原告诉请的租赁合同占地已经被长治县人民政府征收，并变更为被告王庄煤业的建设用地。
2、长治县2013年行政事业单位收款收据复印件一份、补偿被征地农民社会保障金汇总表复印件三份、长治县南宋乡东沟村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇西陕村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇北头村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇内王村村民委员会证明复印件一份、补偿被征地农民社会养老保险费明细表复印件二份、山西省人民政府土地审批文件复印件一份，证明山西省人民政府批复同意长治县人民政府征收集体建设用地8.6297公顷，全部为矿业用地整合利用项目建设用地。建设用地涉及荫城镇等2乡镇内王村等4村土地。
被告长治县荫城镇内王村村民委员会未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告山西长治王庄煤业有限责任公司质证认为，证据2不能证明是原告主张的土地；证据3证明的土地已经变更为建设用地；证据4合同的真实性无异议，但因该土地已经被征用并变更为被告的建设用地，该合同已经失效；证据5，照片是现在王庄煤业矿区的照片，并不能证明是原告的土地；证据6证明的是内王村不存在土地档案，不能证明原告诉请的土地。本院认为，原告提交的证据4，客观、真实，且与本案有关联，予以认定；提交的证据2、5，均不能证明原告具体承包的土地的方位以及亩数的情况，也不能证明与证据4即二被告之间签订的合同涉及的土地与原告有关联；提交的证据3即内王村二轮承包地块信息清册复印件，证据上落款时间为2015年6月，有村民小组长的签字，应为新的土地确权的初步登记信息，并不具备权属证书的效力。申请调取的证据6即长治县农村合作经济经营管理中心的证明，客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交的证据，原告质证认为，原告提交的证据内王村二轮承包地块信息清册复印件，是2015年6月省里搞的土地登记，说明原告的土地是存在的。本院认为，被告提交的证据，均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
经审理查明：被告长治县荫城镇内王村村民委员会与被告山西长治王庄煤业有限责任公司于2006年3月10日签订了一份土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限责任公司租用内王村土地31亩，建设生产调度楼一座和火药库搬迁改建，租赁期为20年。2006年5月30日双方又签订了土地租赁合同，合同约定长治县王庄煤业有限责任公司租用内王村土地54亩，修建年产5000万块矸石砖厂一座，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议。
本院认为：农村耕地的承包应当由发包方与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告郭庆兵未向法庭提交承包合同及土地承包经营权证，不能证明其为诉请的土地的承包经营权的主体。其次，原告诉请的租赁合同涉及的土地，被告长治王庄煤业有限责任公司提交的证据可以证明，该土地已经被征用为国有土地，故对原告郭庆兵的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭庆兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭庆兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第00765号原告郑爱民，男，汉族，1967年10月18日生，住河南省长葛市。原告吴水梅，女，汉族，1964年10月16日生，住河南省长葛市。原告郑某。法定代理人：吴水梅，女，汉族，1964年10月16日生，住河南省长葛市。委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者，系三原告委托代理人。被告高灿，男，汉族，1994年11月10日生，住河南省长葛市。被告沈晓昊，男，汉族，1990年10月14日生，住长葛市。委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司，代码号：87427807-0。负责人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。本院在审理原告郑爱民、吴水梅、郑某诉被告高灿、沈晓昊、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑爱民、吴水梅、郑某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑爱民、吴水梅、郑某申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告郑爱民、吴水梅、郑某意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑爱民、吴水梅、郑某撤回对被告高灿、沈晓昊、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司的起诉。本案受理费11221元，减半收取5610元，予以免交。审 判 员  李占奇审 判 员  朱建福人民陪审员  孟清坡二〇一五年七月二十九日书 记 员  ＸＸＸ
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01806号
原告湖南顺昌建筑有限公司
法定代表人黄理清
委托代理人海涛
被告熊华，男
委托代理人雷彪
本院在审理原告湖南顺昌建筑有限公司与被告熊华劳动争议纠纷一案中，原告湖南顺昌建筑有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊华的起诉。
本院认为，原告湖南顺昌建筑有限公司申请撤回对被告熊华的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南顺昌建筑有限公司撤回对被告熊华的起诉。
本案诉讼费10元，由原告湖南顺昌建筑有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年一月四日
代理书记员 王孟星
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人朱龙福，男，1991年1月12日生，土家族，系该行员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告李艳，女，汉族，1970年11月27日生，住贵州省余庆县。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人肖春明，男，系该公司总裁。
委托代理人傅舒，男，1987年8月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司法务专员，住贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告李艳、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人朱龙福、被告宏益房开的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告李艳因购房之需向原告贷款270000元，期限20年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》，其中被告宏益房开作为保证人在《个人购房担保借款合同》上签字盖章。2014年11月1日起，被告未如约履行还款义务，截止2015年4月1日，累计逾期已达多期。原告因多次催要未果，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金256298.5元、利息7538.07元，本息合计263836.57元（暂算至2015年4月7日），利随本清；二、被告宏益房开承担连带担保责任；三、原告享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；四、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担公告费32.5元。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《个人购房担保借款合同》，证明原告与被告李艳之间存在借款关系，被告宏益房开是担保人。
2、个人借款凭证，证明原告将钱出借给被告李艳。
3、预告登记证，证明被告李艳将房屋抵押给原告。
4、欠款清单，证明被告李艳的欠款金额为本金256298.5元。
5、票据，证明产生公告费32.5元。
被告李艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告宏益房开辩称，一、原告需举证证明其主张的贷款本金和利息；二、不予认可公告费是因本案而产生的；三、请法院结合原告提交的证据，依法判决。被告宏益房开未提交证据证明其辩解意见。
经审理查明：2012年9月1日，被告李艳因购买位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’S2区x栋x单元x层x号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告李艳向原告借款人民币270000元，借款期限自2012年9月1日起至2032年8月31日止，借款利率采用浮动利率的方式确定，在基准利率的基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原被告双方在《借款合同》中约定，被告李艳以其所购的贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’S2区x栋x单元x层x号房屋作为抵押担保，被告宏益房开作为连带保证人提供保证担保，担保范围和保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告李艳发放借款人民币270000元，并向被告李艳出具个人借款凭证。2013年3月28日，原告取得被告李艳用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：筑房预南明字第Y1327531号）。此后，被告李艳向原告归还借款本金13701.5元及至2014年10月31日止的利息。自2014年11月1日起，被告李艳未再履行还款付息义务。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、个人借款凭证、房屋预告登记证及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告李艳签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告李艳足额发放借款，被告李艳未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告李艳还款付息，于法有据，本院予以支持。被告宏益房开作为连带保证人，亦应当承担连带清偿责任。关于原告诉请的本金及利息，因被告李艳已归还本金13701.5元及至2014年10月31日止的利息，故被告李艳还应归还的本金为270000元-13701.5元＝256298.5元，还应支付的利息从2014年11月1日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’S2区x栋x单元x层x号房屋的抵押权预告登记，且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。因原告提供票据证明产生公告费32.5元，故本院予以支持。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币256298.5元及利息（利息自2014年11月1日起按原、被告于2012年9月1日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市南明区花果园后街彭家湾‘花果园五里冲项目’S2区x栋x单元x层x号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5258元，减半收取人民币2629元，公告费人民币32.5元，共计人民币2661.5元，由被告李艳、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张苏苏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。
被告李金，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李秀辉，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告潘广辉，男，1975年8月14日出生，汉族，农民住五常市小山子镇胜进村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告李金、李秀辉、潘广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李文兴适用�易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李金、李秀辉、潘广辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月17日，原告邮储银行向借款人即被告李金发放贷款40，000元，并签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。担保人刘立钊及被告李秀辉、潘广辉为被告李金的借款承担了连带保证责任。2014年2月17日前，被告李金按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告李金没有按合同约定履行给付欠款本息义务，截止2015年4月2日，被告李金尚欠原告邮储银行借款本金40，000元，利息10，439.67元未偿还，故请求法院判令三被告连带给付被告李金所欠原告邮储银行借款本息及承担案�受理费；并给付自2015年4月3日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告李金、李秀辉、潘广辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告李金、李秀辉、潘广辉身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告李金借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告李金发放贷款的事实。
经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、真实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告李金、李秀辉、潘广辉均未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年3月17日，原告邮储银行同借款人即被告李金及保证人刘立钊及被告李秀辉、潘广辉签订了《小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配�同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告李金签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人即被告李金在原告处借款40，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人即被告李金从原告邮储银行处借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月17日至2014年3月17日。2014年2月17日前，被告李金按照合同约定向原告清�了阶段性利息，截止2015年4月2日，借款人即被告李金尚欠原告邮储银行借款本金40，000元，利息10，439.67元未偿还。诉讼期间，原告邮储银行已放弃对担保人刘立钊的诉讼。
本院认为：原告邮储银行与借款人李金，担保人刘立钊及被告李秀辉、潘广辉签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人李金未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人李秀辉、潘广辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。诉讼过程中，原告邮储银行放弃对担保人刘立钊的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告邮储银行要求借款人李金给付借款本息、承担诉讼费及给付自2015年4月3日起至全部履行完�给付欠款义务之日止的利息，要求保证人李秀辉、潘广辉承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元，利息10，439.67元（利息计算至2015年4月2），本息合计50，439.67元，并给付自2015年4月3日起至全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告李秀辉、潘广辉对
被告李金的给付欠款义务承担连带给付�任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元减半收取531元，由被告李金承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年八月二十五日
书记员 马国友
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05282号
罪犯唐何武，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省荣县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年12月14日以（2010）埇刑初字第00466号刑事判决，认定被告人唐何武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐何武在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐何武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐何武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐何武减去自本裁定送达之日起至2014年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2563号
罪犯曾凡君，男，1987年10月25日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗增法刑初字第1362号刑事判决，以被告人曾凡君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾凡君在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬，并于2014年1月26日缴纳罚金人民币六十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾凡君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡君予以减去有期徒刑一个月六日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第682号
原告：陈卫慧。
委托代理人：刘金花。
被告：吴则平。
原告陈卫慧与被告吴则平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈卫慧的委托代理人刘金花到庭参加了诉讼。被告吴则平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫慧起诉称：被告于2011年11月5日向原告借款10000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限，口头约定利息按月利率20‰计算。借款发生后，被告仅支付了2014年5月4日之前的利息，借款本金和之后的利息未予偿付。经原告多次催讨无果，故请求依法判令：被告返还借款本金10000元及利息（按本金10000元按月利率20‰自2014年5月5日计算至借款还清之日）。
被告吴则平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2011年11月5日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款10000元，未约定借款期限的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告吴则平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
被告于2011年11月5日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和借款利息。
本院认为，原告陈卫慧与被告吴则平之间的借贷关系合法有效，被告吴则平应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。鉴于双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证实双方曾口头约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。因此，原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告吴则平逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴则平于判决生效之日起十日内返还陈卫慧借款本金10000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月9日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回陈卫慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴则平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一四年十一月五日
代书 记员 季 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03115号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地，长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
被告袁露。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告袁露物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告袁露物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年八月十二日
代理书记员 饶 星
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第50号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人陈才，农民。（公民身份号码：×××7016）
被执行人夏群芳，农民。（公民身份号码：×××2943）
2015年4月3日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月28日作出的龙计生征字（2014）第269号对陈才、夏群芳征收社会抚养费人民币60400元的决定。
本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第269号关于对被执行人詹小明、李双静征收社会抚养费人民币60400元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱根
审 判 员 邱建卿
代理审判员 汪春芽
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 辉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第28号
申请执行人林练河。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
被执行人杜纯彬。
申请执行人林练河与被执行人杜纯彬买卖合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法莲民初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人杜纯彬应于该判决生效之日付还申请执行人林练河货款37088元�因被执行人杜纯彬未按期履行，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月28日立案主动执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杜纯彬去向不明，经依法对被执行人杜纯彬的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人杜纯彬去向不明，现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法莲执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陈 晓
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2504号
原告刘祖彬，男。
委托代理人何沛，珙县法律援助中心律师。
被告珙县德窝煤炭生产有限公司。所在地：珙县巡场镇德窝村七社
法定代表人李均，负责人。
原告刘祖彬与被告珙县德窝煤炭生产有限公司（以下简称德窝煤炭公司）劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘祖彬及其委托代理人何沛到庭参加了诉讼，被告德窝煤炭公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖彬诉称，原告是被告公司职工，1998年2月至今一直在从事煤矿混合工作。原告的工作性质致使其患上职业病。2012年4月经宜宾市矿山急救医院诊断原告为煤工尘肺壹期，2013年4月经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原、被双方多次协商工伤赔偿未果，为此，原告依法申请仲裁，珙县仲裁委员会于2014年8月6日作出不予受理通知书。故请求法院判决：1、原告刘祖彬与被告德窝煤炭公司解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金37570元、一次性医疗补助金28900元、一次性伤残就业补助金75140元、停工留薪期待遇34680元、鉴定费300元、体检费1170.50元、交通费113.50元，以上共计177874元。
被告德窝煤炭公司未答辩。
经审理查明，原告刘祖彬系被告德窝煤炭公司职工，一直从事煤矿混合工作。被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2012年4月25日经宜宾市矿山急救医院诊断原告为煤工尘肺壹期，2013年4月23日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2013年6月24日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为7级伤残，原告为此支付了鉴定费300元。2013年9月17日，原告就工伤保险待遇向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日该仲裁委员会作出不予受理通知书。
庭审中，原告自认其工资形式系计件工资，被告单位是以劳动者所在班组的形式造工资表，再由所在班组统一领取后发放给所在班组里的劳动者个人；原告认可应在工伤保险基金中支付原告的工伤保险待遇，由被告在县社保申报领取后再转支付原告。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表；2、职业病诊断证明书；3、认定工伤决定书；4、伤残程度鉴定表及发票；5、仲裁申请及不予受理通知书；6、交通费票据；9、原告的陈述等。
本院认为，原告刘祖彬是被告德窝煤炭公司的职工，被诊断为煤工尘肺壹期，认定为工伤，经鉴定为7级伤残的事实清楚。故被告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付原告一次性伤残补助金等工伤伤残待遇。原告要求解除与被告的劳动关系并主张享受7级一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以确认。
争议焦点是：一、停工留薪期待遇。停工留薪期待遇是指职工因患职业病需暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。本案中，原告未提供证据证明其因本案职业病而住院治疗过，因此原告主张停工留薪期待遇计算12个月的诉请于法不符，本院不予支持。二、一次性伤残就业补助金。工伤被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。一次性伤残就业补助金七级伤残为26个月，该补助金由用人单位支付，标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，原告提出与被告解除劳动关系的时间是2013年9月申请仲裁时，而原告工资形式系计件工资，且单位是以班组方式予以发放，无法确定原告每月平均工资，故原告一次性伤残就业补助金应按2012年度宜宾市职工月平均工资2506元／月予以计算，即一次性伤残就业补助金为65156元（26个月×2506元／月）。三、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》规定，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案被告已为原告参加了工伤保险，因此原告的该诉请应在工伤保险基金中予以支付。在工伤保险基金中应支付原告的工伤保险待遇，由被告代为申报领取后，再转支付原告。四、检查费、鉴定费、交通费。原告诉请的检查费1170.50元、鉴定费300元、交通费113.50属原告诊断职业病而产生的合理费用，故原告的该诉请，本院予以支持。
综上所述，原告因患职业病享受的工伤保险待遇有：一次性伤残就业补助金65156元、检查费1170.50元、鉴定费300元、交通费113.50元、共计66740元。据此，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘祖彬与被告珙县德窝煤炭生产有限公司的劳动关系。
二、由被告珙县德窝煤炭生产有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘祖彬一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇66740元；其他应由县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由被告珙县德窝煤炭生产有限公司代为申报领取后，再转支付原告刘祖彬。
三、驳回原告刘祖彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告珙县德窝煤炭生产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 罗跃平
人民陪审员 熊文菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李玉兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第83号
原告：毛定员。
委托代理人：范建军。
被告：包兴扬。
被告：章海平。
原告毛定员为与被告包兴扬、章海平民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈露露独任审判，于2013年8月7日对本案公开开庭进行审理。原告毛定员的委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告包兴扬、章海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛定员起诉称：被告包兴扬经人介绍，以需要资金周转为由，于2011年6月13日向原告借款50000元，并由被告章海平承担连带保证责任。双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。后经原告多次催讨，两被告均未履行还本付息的义务。现原告起诉请求：1、依法判令被告包兴扬偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年6月13日起计算至还款之日止），利息暂计24000元。依法判令被告章海平对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告毛定员向本院提供如下证据：1、原、被告身份证各一份，以证明原被告身份情况及主体资格。2、保证借款合同1份，以证明被告包兴扬向原告借款5万元由被告章海平担保的事实。
被告包兴扬、章海平未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原提供的证据形式合法、内容客观、可证实相应事实，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告包兴扬因资金周转需要，于2011年6月13日向原告借款50000元，并由被告章海平承担连带保证责任。保证借款合同约定借款期限为一个月；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但双方对于保证借款合同中的利息条款口头约定按月息2%计算。被告章海平自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。现因两被告到期后未归还本息，故而成讼。
本院认为：被告包兴扬向原告借款50000元，并由被告章海平承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，两被告应按约定履行还款义务。原、被告签订的保证借款合同中关于借款利率的约定为格式条款，且双方对该条格式条款口头解释为按月利率2%计算利息，故利息计算方法应以后者为准，即按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴扬于本判决生效之日起十日内归还原告毛定员借款本金50000元并支付相应利息（自2011年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告章海平对上述债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，有权向被告包兴扬追偿；
三、驳回原告毛定员的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告毛定员负担25元，被告包兴扬、章海平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代审判员 陈露露
二〇一三年八月九日
代书记员 邹芝荣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢317号
申请执行人：李昌和，男，1963年8月16日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路66号417。
法定代表人：赵峰。
本院在执行李昌和与天津市联合利丰商贸有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102执恢317号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 万永革
二〇一八年三月十三日
书记员 刘俊园
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1185号
申请执行人吕红云
被执行人宋新
吕红云与宋新为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）阜益民初字第0373号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告宋新欠原告吕红云借款本金210000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息自2013年8月15日起至实际还款之日止）定于2014年6月30日前一次性还清。案件受理费2225元，由被告宋新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜益民初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王建恩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第193-1号
申请人赵为波。
被申请人吴开华，成年。
被申请人郭公利，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在日照市东港区日照街道屯沟村村委的拆迁补偿款120万元予以冻结，保全标的额为120万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在日照市东港区日照街道屯沟村村委的拆迁补偿款120万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十六日
书记员 贺 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第190号
上诉人（原审被告）：蒋建伟。
上诉人（原审被告）：杨国祥。
委托代理人：汤尚义。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市畅翔服装有限公司。
法定代表人：杜效法。
委托代理人：沈黎明、朱斌。
被上诉人（原审被告）：朱建华。
上诉人蒋建伟、杨国祥为与被上诉人嘉兴市畅翔服装有限公司、朱建华追偿权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀商初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人蒋建伟、杨国祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋建伟、杨国祥申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建伟、杨国祥撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人蒋建伟、杨国祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 金孝佩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初780号
原告：曹吉清，男，1964年9月20日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨振超，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：戚利铭，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地常州市经济开发区。
原告曹吉清诉被告戚利铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹吉清及其委托诉讼代理人杨振超到庭参加诉讼，被告戚利铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹吉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程余款人民币200000元，利息损失人民币23354元（按照人民银行同期贷款年利率4.75%，从2014年6月15日起暂计算至2016年12月30日，并继续主张至结清欠款之日），以上合计人民币223354元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告通过施工员与被告相识，并口头约定由原告承建学府东苑二期室内顶内保温工程，工程结束后，被告陆续向原告支付了部分工程款后，截止到2014年11月23日向原告出具结算明细，载明工程款共计570000元，已付款250000元，争取于2014年内付清余款320000元或最少年内付清余款的一半。嗣后，被告又前后两次向原告付款120000元，余款200000元未能及时支付，故起诉要求处理。
被告戚利铭在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定如下事实：被告戚利铭于2014年6月14日和原告曹吉清进行工程结算并出具结算明细，载明“兹由曹吉清在学府东苑二期室内顶内保温工程，按38元/㎡，结算共计伍拾柒万元正（¥570000元正），已付款贰拾伍万元正（250000元正），余款计叁拾贰万元正（320000元正），争取于2014年内付清，最少年内付一半以上。欠款人：戚利铭，2014.6.14，曹吉清2014.6.14”。后被告戚利铭于2014年10月13日向原告曹吉清付款50000元，又于2014年11月23日付款70000元，现尚欠余款200000元。现原告以被告经催要未还款为由起诉来院，要求判如所请。
庭审中，对于结算明细的事实，原告提供自己的记账本，补充说明被告支付原告款项的具体时间、次数和数额。对于利息，原告认为是按工程款余款200000元自出具结算明细次日即2014年6月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告的当庭陈述、结算明细等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，因被告未到庭参加诉讼的行为可视为放弃诉讼权利，故本院按原告的陈述及结算明细的内容确定被告应当偿还原告工程款，原告可主张的债权为200000元，故对原告要求被告归还工程款余款200000元的请求予以支持；对于利息，被告理应在还款期限届满时及时履行付款义务，因被告未能及时支付款项，理应支付因其怠于还款所造成的利息损失，故针对原告要求支付利息的主张，本院予以支持，但对于原告要求利息起算自2014年6月15日起，缺乏事实和法律依据，本院仅支持自还款期限届满后即自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，对于超出的部分，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚利铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹吉清工程款200000元，同时支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回曹吉清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元、公告费600元，合计2926元，由戚利铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 杨厚余
二〇一七年十月十三日
法官 助理 杨永强
书 记 员 胡 婧
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第41号
刘涛：
本院已立案执行慕沙沙申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民初字第6715号
原告殷×1，女，1983年4月2日出生。
被告李×，男，1975年2月25日出生。
原告殷×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告殷×1、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷×1诉称：我与李×自行相识，于2004年6月22日登记结婚。婚后生育殷×2。婚后，李×系男到女家生活。我与李×婚后经常吵架，李×还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂。我曾为孩子忍受，但至今夫妻感情没有好转，故我起诉要求与李×离婚，婚生子殷×2由我抚养、李×每月给付子女抚养费600元，至殷×2成年。
被告李×辩称：我与殷×1结婚十年，虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。为了我们自己，以及双方父母、儿子，我愿意做和好工作，所以我不同意离婚。
经审理查明：殷×1与李×于2002年相识，二人经相互了解后于2004年6月22日登记结婚。婚后，殷×1与李×婚后感情一直不错，二人于2005年12月2日生育一子殷×2。近年来，双方因为家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中，李×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。殷×1与李×经相互了解后结婚，婚姻基础较好，二人婚后夫妻感情尚好，现双方因为家庭生活琐事虽发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。且李×表示愿意做双方和好工作，殷×1要求离婚的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告殷×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一四年六月九日
书记员 樊振国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15329号
原告李贤福，女，汉族，住四川省。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告史立明，男，汉族，住安徽省。
被告刘奇忠，男，汉族，住山东省聊城市。
上列两被告共同委托代理人夏新港，男，住江苏省。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告李贤福与被告史立明、刘奇忠、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李贤福的委托代理人唐柳静、被告史立明、刘奇忠的共同委托代理人夏新港到庭参加诉讼，被告鼎和保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李贤福诉称，2014年11月11日18时30分，被告史立明驾驶牌号为沪AGXX**轻型厢式货车在本市闵行区昆阳路剑川路北约100米与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损和人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告史立明负事故全部责任。原告认为，被告史立明是直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告刘奇忠作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告鼎和保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告28，733.40元，诉讼费由被告承担。
被告史立明、刘奇忠辩称，对事故经过和责任认定没有异议。被告车辆购买保险金额为50万元的商业险，购买不计免赔。愿意承担鉴定费、律师费、诉讼费。
被告鼎和保险书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险及商业险范围内赔偿。具体意见为：医疗费要扣除非医保和自费部分；误工期过长认可三个月；误工费无证据证明不认可；营养费认可1，800元；修理费未定损不认可；交通费认可100元；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不属理赔范围。
经审理查明，2014年11月11日18时30分，被告史立明驾驶牌号为沪AGXX**轻型厢式货车在本市闵行区昆阳路剑川路北约100米与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告车损和人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告史立明负事故全部责任。
肇事车辆沪AGXX**轻型厢式货车在被告鼎和保险购买交强险及商业险，商业险保险金额为50万元，购买不计免赔。
事发后原告支出医疗费用2，233.40元，被告史立明为原告垫付2，182.50元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、维修费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案被告史立明担事故全部责任，原告损失应先由承保事故车辆交强险的鼎和保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任，不足部分，无证据证明事发时系履行职务行为，故应由被告史立明承担赔偿责任；被告刘奇忠作为事故车辆的所有人，未能提供其有免除责任的相关事实和理由，应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
医疗费2，233.40元、车辆修理费200元，鉴定费1，000元、营养费2，400元、护理费1，200元，由相应票据和事实证明，并有司法鉴定意见，本院予以支持。误工费、交通费、衣物损失费无相关证据，根据司法鉴定意见和原告伤情及就诊次数，酬情支持误工费10，100元、交通费300元、衣物损失费300元，律师费根据本案难简程度，酬情支持2，000元。被告鼎和保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李贤福16，733.40元；
二、被告史立明、刘奇忠于本判决生效之日起十日赔偿原告李贤福3，000元，扣除垫付的2，182.50元，实际支付817.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计259.17元，由被告史立明、刘奇忠承担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第816号
上诉人（原审被告）范云秀，女，l973年11月8日生，汉族。
委托代理人李开聪，男，1969年9月27日生，汉族。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）麒麟区邮政局。
代表人姚爱国，局长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人范云秀因与麒麟区邮政局租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人范云秀的委托代理人李开聪，被上诉人麒麟区邮政局的委托代理人蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判确认如下法律事实：原、被告争议的房屋所有权人为曲靖市邮政局，位于麒麟区越州镇。多年来，曲靖市邮政局的下属单位麒麟区邮政局，一直以自己的名义将所属曲靖市邮政局所有的麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面，以每年签订一次合同的方式进行租赁。2011年12月29日，原告将麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面一间40平方米，通过签订《房地产租赁合同》的方式租赁给被告。合同约定：租赁期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；租金为人民币9600元，付款方式为现金付费；租赁房屋仅作为商铺（餐馆）用房使用；乙方（被告）将在租赁期满时把房屋交还给甲方（原告），如需继续承租上述地产，应提前1个月与甲方协商，双方另签订合同。此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行了合同。合同履行期届满后，双方为续租等事项发生纠纷，原告遂诉讼来院。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，原告将属于自己占有、使用的房屋租赁给被告管理经营，租赁期间届满，原告不再续租，被告理应按约返还租赁物。故原告要求被告停止侵害、返还租赁物的主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告在合同期间届满后，因原告不再续租，被告本应按照合同约定，将承租的铺面返还原告，但其拒不返还，仍继续占有、使用原告的铺面，给原告带来了一定的损失，故原告要求被告赔偿占用期间损失费的主张符合法律规定，但请求每月2000元的主张无事实和法律依据，不予完全支持，即以上一年度合同价赔偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告范云秀于判决生效后十日内搬让向原告租赁的曲靖市麒麟区邮政局越州邮政支局办公楼一楼的商铺40㎡交付原告。二、由被告范云秀自2013年1月起至交付原告房屋时止，每月赔偿原告损失费人民币800元。案件受理费50元免交。
宣判后，范云秀不服，以被上诉人重大违约在先，以自用为由起诉收回铺面属巧立名目，违背诚实信用原则，剥夺了上诉人的优先租用权，不应得到法律的支持等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人麒麟区邮政局答辩称，一审法院审理程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，双方当事人均未提交新证据。
经二审查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院依法予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，双方签订的《房地产租赁合同》中约定的租赁期间已于2012年12月31日届满，上诉人依法应当在被上诉人不再续租的情况下返还租赁房屋，但上诉人拒不返还，至今仍然占有使用租赁房屋，其行为明显违反相关法律规定。上诉人提出被上诉人重大违约在先，以自用为由起诉收回铺面属巧立名目，违背诚实信用原则，剥夺了上诉人的优先租用权，不应得到法律的支持等上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十一月十七日
书记员 张雪怡
-1-
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00244号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化程度，无业。2013年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被批准逮捕后在逃，同年7月1日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海蓉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2013年2月25日，被告人蔡某伙同周某某（已判刑）、王某某（已判刑）从定边县长城南街“帝豪大厦”门口，乘坐被害人杜某某驾驶的出租车行驶至定边县农职中后一砖路，抢走被害人杜某某人民币1000余元。
2、2013年3月15日，被告人蔡某伙同周某某、王某某从定边县北门石油公司，乘坐被害人张某某驾驶的家庭户出租车行驶至定边县东环路经济适用房东面一土路，抢走被害人张某某人民币700元。
3、2013年3月16日，被告人蔡某伙同周某某、王某某从定边县西正街红绿灯向西100米处，乘坐被害人陈某某驾驶的家庭户出租车行驶至定边县西环路“艺海”会所对面巷内，抢走被害人陈某某人民币160元，黄金戒指一枚。经鉴定，赃物价值人民币4724元。
上述事实有报案材料、书证、鉴定意见等证据在卷均可证实。据此，公诉机关指控被告人蔡某的行为构成抢劫罪，提起本院依法判处。
庭审中，被告人蔡某对公诉机关所指控的第三起犯罪事实持有异议，辩称自己没有参与。
经审理查明：
一、2013年2月25日，被告人蔡某伙同周某某（已判刑）、王某某（已判刑）从定边县长城南街“帝豪大厦”门口，乘坐被害人杜某某驾驶的出租车行驶至定边县职业教育中学后面一砖路处，抢走被害人杜某某人民币1000余元。案发后，赃款被挥霍。
二、2013年3月15日，被告人蔡某伙同周某某、王某某从定边县北门石油公司，乘坐被害人张某某驾驶的家庭户出租车行驶至定边县东环路经济适用房东面一土路，抢走被害人张某某人民币700元。案发后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人杜学峰、张某某的陈述、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、照片、同案犯周某某、王某某的供述、户籍证明、刑事判决书、被告人蔡某的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
三、2013年3月16日，被告人蔡某伙同周某某、王某某从定边县西正街红绿灯向西100米处，乘坐被害人陈某某驾驶的家庭户出租车行驶至定边县西环路“艺海”会所对面巷内，抢走被害人陈某某人民币160元，黄金戒指一枚。经鉴定，赃物价值人民币4724元。案发后，赃款及赃物全部被挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、报案材料及被害人陈某某陈述证实2013年3月16日8时30分许，其开车行驶至定边县西正街第二个红绿灯处时，有三名男子搭乘其车，上车后一名男子坐在副驾驶座位，另外两名男子坐在后排座位，当车行至“艺海”对面一巷子时三名男子用刀顶住其腰部，抢走现金160元、黄金戒指一枚。
2、提取笔录证实2013年3月20日，定边县公安局干警从同案犯王某某身上提取水果刀一把。
3、辨认笔录证实同案犯周某某、王某某均能够准确辨认出被告人蔡某，就是伙同其二人实施抢劫的同案人。
4、辨认笔录证实被害人陈某某能够准确辨认出被告人蔡某、周某某、王某某就是在2013年3月16日晚8时许，在定边县定边镇西环路“艺海”会所对面巷子里抢走其现金160元、金戒指一枚的同案人。
5、现场指认笔录证实同案犯周某某能够准确指认出位于定边县定边镇西正街红绿灯西100米处，是2013年3月16日伙同王某某、蔡某抢劫陈某某的上车地点；位于定边县西环路“艺海”会所斜对面巷内是三人抢劫的作案现场；位于定边县长城南街明珠路路口是三人抢劫后下车逃跑的地点。
6、定边县价格认证中心定价鉴字[2013]80号价格鉴定结论书证实涉案金戒指一枚，经鉴定，价值人民币4724元。
7、常住人口基本信息证实被告人蔡某年龄等身份事项。
8、同案犯周某某供述，2013年3月16日晚上8时许，他和王某某、蔡某三人在定边县西正街浩源红绿灯处，王某某拦了一辆家庭户出租车，上车后王某某坐在副驾上，他和蔡某坐在后排。当车行驶到“艺海”会所对面的一巷子时让司机停下车，这时王某某给司机说“大哥借点钱花”，司机说今天没带钱，这时蔡某往司机头上打了一拳，让赶紧往出来拿，不然搜身后果自负。司机掏出来160元钱，他们见钱少，就让司机再掏，司机说真没有了，三人就搜司机的身，结果没搜上钱。这时蔡某见司机手上戴着一枚金戒指，让司机拿下来，司机取下后交给了蔡某。王某某看了司机的身份证，给司机说个人信息他们知道了，要是报警就不客气，接着让司机把手机号给他，让司机拿钱来赎戒指。说完又让司机把他们拉到明珠路口后三人下车跑了，金戒指被蔡某拿走。
9、同案犯王某某在侦查阶段未供述，在法庭审理中对以上事实供认不讳。
10、定边县人民法院（2013）定刑初字第00176号刑事判决书证实2013年3月16日，被告人蔡某伙同周某某、王某某抢劫被害人陈某某现金160元、黄金戒指一枚的事实。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫等暴力手段，多次强行占有他人财物，其行为侵犯了他人财物所有权和人身权利，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪追究被告人蔡某的刑事责任。关于被告人蔡某辩称没有参与第三起犯罪事实的理由，与本案查明事实不符，且其未能提供相关证据支持该辩称理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月1日起至2023年6月30日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩文林
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十二月五日
书 记 员 邹艳芳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2426号
申请执行人陆青，男，1988年6月22日生。
被执行人胡邦华，男，1967年1月20日生。
申请执行人陆青与被执行人胡邦华买卖合同纠纷一案，本院于2014年作出的（2014）秦民初字第2783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，但履行期限较长。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 毛竞竞
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初216号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年1月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月7日被公安机关取保候审（先行羁押31日），同年7月4日被检察机关取保候审，同年7月22日经本院决定被取保候审。
辩护人王×2（系被告人李×1之妻），1989年7月17日出生，汉族。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被害人秦×、被告人李×1及其辩护人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人李×1于2015年8月23日14时许，因被害人耿×毁坏其家桃树地摄像头一事，在北京市平谷区夏各庄镇夏鱼路自家桃树地外，与被害人秦×、耿×发生争执，后双方互殴。李×1持木棍将耿×左臂、秦×腰部打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：耿×所受损伤程度为轻伤一级，秦×身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人李×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李×1及其辩护人的辩护意见为，耿×的身体损伤不是李×1所致，李×1用木棍将被害人秦×打伤是正当防卫，李×1的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年8月23日14时许，在北京市平谷区夏各庄镇夏鱼路自家桃树地外，被告人李×1因琐事与被害人秦×发生争执后互殴，李×1持木棍将秦×腰部打伤，致秦×腰3-4左侧横突骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，秦×身体所受损伤程度为轻伤二级。
2015年12月8日，被告人李×1经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人李×1与被害人秦×达成刑事和解，耿×表示另行起诉解决民事赔偿问题。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦×的陈述，证人耿×、王×1、李×2等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、工作说明及和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李×1持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李×1故意伤害被害人秦×身体的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人李×1故意伤害耿×身体的事实，本院认为证据不足，不予支持。被告人李×1在因琐事与他人发生纠纷后，持械与对方互殴，并致人轻伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，故被告人李×1及其辩护人的相关辩护意见，不能成立，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人李×1具有自首情节，并与被害人达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、在案扣押的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 刘亚芬
人民陪审员 王金财
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初216号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李×1，男，1986年1月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月7日被公安机关取保候审（先行羁押31日），同年7月4日被检察机关取保候审，同年7月22日经本院决定被取保候审。辩护人王×2（系被告人李×1之妻），1989年7月17日出生，汉族。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被害人秦×、被告人李×1及其辩护人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人李×1于2015年8月23日14时许，因被害人耿×毁坏其家桃树地摄像头一事，在北京市平谷区夏各庄镇夏鱼路自家桃树地外，与被害人秦×、耿×发生争执，后双方互殴。李×1持木棍将耿×左臂、秦×腰部打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：耿×所受损伤程度为轻伤一级，秦×身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人李×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人李×1及其辩护人的辩护意见为，耿×的身体损伤不是李×1所致，李×1用木棍将被害人秦×打伤是正当防卫，李×1的行为不构成故意伤害罪。经审理查明，2015年8月23日14时许，在北京市平谷区夏各庄镇夏鱼路自家桃树地外，被告人李×1因琐事与被害人秦×发生争执后互殴，李×1持木棍将秦×腰部打伤，致秦×腰3-4左侧横突骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，秦×身体所受损伤程度为轻伤二级。2015年12月8日，被告人李×1经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人李×1与被害人秦×达成刑事和解，耿×表示另行起诉解决民事赔偿问题。上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦×的陈述，证人耿×、王×1、李×2等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、工作说明及和解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李×1持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李×1故意伤害被害人秦×身体的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人李×1故意伤害耿×身体的事实，本院认为证据不足，不予支持。被告人李×1在因琐事与他人发生纠纷后，持械与对方互殴，并致人轻伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，故被告人李×1及其辩护人的相关辩护意见，不能成立，本院不予采纳。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人李×1具有自首情节，并与被害人达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、在案扣押的作案工具木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  刘亚芬人民陪审员  王金财二〇一六年十一月三十日书 记 员  姚琳娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02677号
原告：吴某甲，男，汉族，1979年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某某，女，汉族，1988年9月27日出生，住重庆市江津区。
原告吴某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告婚后生育一子患有先天神经性耳聋，被告在得知情况后厌烦照顾家庭，于2011年3月与原告发生口角后离家出走至今，双方实际分居已达四年之久。被告未尽到作为妻子和母亲的责任，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子吴某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，吴某乙的教育费用、护理费用和医疗费用由原、被告共同承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告每月支付小孩生活费1000元，医疗费、教育费由原、被告平均分担。
被告胡某某未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告吴某甲与被告胡某某于2008年10月8日在重庆市江津区民政局登记结婚，2009年1月31日生育一子吴某乙，患有先天神经性耳聋，现随同原告一起生活，在江津区特殊教育学校读书。双方在婚后共同生活中，因家务琐事、经济原因、照顾子女等因素产生矛盾，夫妻关系有所变化。被告于2011年初外出务工后，双方分居生活至今。原告现无稳定工作收入。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的户口簿、结婚登记审查处理表、证明二份、残疾证、收据及证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告吴某甲、被告胡某某婚姻基础和婚后夫妻感情一般。双方在婚后共同生活中，因沟通不够、经济原因和家务琐事等因素产生矛盾，影响了夫妻感情，加之双方所生儿子患有耳聋疾病，夫妻关系有所变化。被告自2011年外出务工后至今未归，双方分居生活已达四年之久。原告起诉请求离婚，其主张离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院予以支持。原、被告婚生子吴某乙现年满六岁，一直跟随原告生活，且在本地读书，为不改变其现在的生活和居住环境，有利于小孩的健康成长，其由原告直接抚养为宜。关于对原告主张被告支付儿子生活费每月1000元，儿子的学习费和医疗费由被告承担一半的请求事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。对于本案，结合原告的诉求，根据原、被告的经济情况、小孩患有残疾需要医治和实际生活需要、被告的负担能力、以及当地居民生活消费水平等综合因素，原告请求被告每月给付生活费1000元过高，本院酌定被告每月给付婚生子吴某乙生活费800元为宜。此外，吴某乙患有先天耳聋疾病，医治需花费较大数额费用，且需要在特殊教育学校接受读书教育，所产生的重大医疗费和教育费开支理应由原、被告共同承担，故对吴某乙医治耳聋所产生的医疗费和就读所需的教育费，应凭票据由被告承担50％。关于双方婚前财产、夫妻共同财产和共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本案不予认定处理。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告胡某某离婚。
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲直接抚养。被告胡某某自2015年6月起，每月10日前支付原告吴某甲小孩生活费800元，至吴某乙年满18周岁或独立生活时止；吴某乙所需的医疗费、教育费开支，凭票据由原告吴某甲和被告胡某某各承担50%。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 马亚超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汪鸿鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4210号
申请执行人：西安恒通瓦房店轴承有限责任公司，住所地：西安市新城区长缨东路281号。
法定代表人：盛克用，该公司董事长。
被执行人：陕西华龙皮革机械有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路54号。
法定代表人:蔡岗华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安恒通瓦房店轴承有限责任公司与被执行人陕西华龙皮革机械有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初6611号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华龙皮革机械有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丽 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第708号
申请执行人刘万盛，男，1963年3月25日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银西劳人仲字（2014）276号裁决书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1381号
原告：金海军，男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德县柏垫镇人民政府。
法定代表人：毛洋忠，系镇镇长。
第三人：赵继平，男，1977年12月23日生，汉族，住安徽省广德县。
原告金海军诉被告广德县柏垫镇人民政府、第三人赵继平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，原告撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金海军撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告金海军负担。
审判员 罗永宏
二〇一七年五月十五日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第352号
原告叶修根，男，汉族，现住广东省中山市，香港居民身份证号码：×××3351（）。
委托代理人刘冬梅，系广东文业律师事务所律师。
委托代理人黄伟冠，系广东文业律师事务所律师。
被告郑宝，男，汉族，住址：电白县，现住（开标宝发廊）、二楼第一间房，身份证号码：×××2390。
被告邓采弟，女，汉族，住址：电白县，现住（开标宝发廊）、二楼第一间房，身份证号码：×××2428，系被告郑宝之妻子。
被告郑丽婷，女，汉族，住址：电白县，现住（开标宝发廊）、二楼第一间房，身份证号码：×××0403，系被告郑宝之女儿。
原告叶修根诉被告郑宝、邓采弟、郑丽婷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶修根的委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告郑宝、邓采弟、郑丽婷经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案做缺席审判。现本案已审理终结。
原告叶修根诉称，原告叶修根于1989年12月份向陈村镇政府购买了镇政府办公旧址的所有房产，并于1990年2月16日到电白县房产局办理了房产登记（房产证号：粤房字第××号）。
原告在90年代曾同意郑宝等三名被告暂时使用陈村镇政府旧址内房屋面向西边大公路第一排楼房南边一楼第一间房（开标宝发廊）、二楼第一间房。当时原告已告知被告，原告需要使用该房产时被告都必须搬离。原告准备将上述房产作他用，于2012年3月10日通知被告搬离，但是被告坚决不肯搬离，其行为已对原告的房屋构成侵占。
为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的如下诉讼请求：1、判令三被告停止对原告房屋的侵占并立即搬离出原告的房屋；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑宝、邓采弟、郑丽婷既不到庭应诉，也不提供书面答辩。
经审理查明，位于电白县陈村镇陈村大道陈村镇政府旧址办公房屋，东至旷地、自墙为界，南至路巷、自墙为界，西至球场、自墙为界，北至前进屋与谢锡荣屋相距1.03米为巷、后进屋至旷地、自墙为界，基底面积2158.77平方米，建筑面积2324.94平方米的房屋为原告叶修根于1989年向陈村镇人民政府购买的房地产，原告并于1990年2月16日领取到房产证（房产证号：粤房字第××号），购买该房屋后，原告将该房屋作珠绣厂使用经营，但由于经营不善，不久，房屋闲置。在90年代，被告郑宝口头申请暂用居住，原告同意，被告一家人借用的房屋为大公路边第一排楼房南边一楼第一间房、二楼第一间房。到2012年3月10日，原告以张贴公告形式通知被告在30日内搬出，但被告拒绝搬离。为此，原告叶修根于2013年7月30日诉至本院。
本院认为，位于电白县陈村镇陈村大道陈村镇政府旧址的办公房屋，东至旷地、自墙为界，南至路巷、自墙为界，西至球场、自墙为界，北至前进屋与谢锡荣屋相距1.03米为巷、后进屋至旷地、自墙为界，基底面积2158.7平方米，建筑面积2324.94平方米的房屋为原告叶修根于1989年向陈村镇人民政府购买的房地产，原告并已领到了房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设定、变更、转让或消灭，经依法登记，发生法律效力。”原告已依法取得该房屋的所有权，被告未经原告同意，占用原告该房屋的第一排楼房南边一楼第一间房、二楼第一间房，属于侵权行为，原告请求判令被告停止侵权搬离该房屋合理合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、第（二）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑宝、邓采弟、郑丽婷在本判决发生法律效力后30天内停止对原告所有的位于电白县陈村镇陈村大道陈村镇政府旧址办公房屋的第一排楼房南边一楼第一间房、二楼第一间房的侵占并搬离出该房屋。
案件受理费100元由被告郑宝、邓采弟、郑丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 严张玲
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郑永轩