wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12251号
原告：郑井红，女，1978年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告：谢富春，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省南京市。两原告共同委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告：蒋雪琴，女，1980年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蒋运林，男，1955年6月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：吴修祥，上海金茂凯德律师事务所律师。原告郑井红、谢富春与被告蒋雪勤、蒋运林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李涛，被告蒋雪琴、蒋运林及两被告的共同委托诉讼代理人吴修祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑井红、谢富春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋买卖合同关系；2、两被告向两原告双倍返还定金共计10万元；3、两被告赔偿两原告因被告违约造成的损失(具体数额待房屋评估后计算差价)。事实与理由：两原告与两被告于2016年6月11日签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，约定两原告以总价248万元的价格向两被告购买坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，其后，两原告依约支付给两被告定金5万元。然两被告却以房价上涨为由，要求提价，否则不愿出售系争房屋，继而导致原、被告之间的《房地产买卖居间协议》无法继续履行，两被告的行为属于根本性违约。故诉至法院，希判如所请。被告蒋雪琴、蒋运林辩称：不同意两原告的诉讼请求。虽然系争房屋登记的产权人为两被告，但该房屋实际为被告蒋运林及其配偶共同共有，故被告蒋雪琴一人无权处分系争房屋，所签协议亦属无效。同时，中介公司与两原告在签订协议中存在明显过错，被告蒋运林明确通知两原告不同意转让系争房屋时，距离两原告与被告蒋雪琴签订上述协议也仅有几天，此期间系争房屋价格并未上涨，也没有妨碍两原告另行购买其他房屋。经审理查明：被告蒋雪琴、蒋运林系父女关系。系争房屋的产权人为被告蒋雪琴、蒋运林，建筑面积93.6平方米。2016年6月11日，两原告(买受方、乙方)与被告蒋雪琴(出售方、甲方)经上海浩宏房地产经纪事务所(以下简称“居间方”)居间，签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，约定两原告向两被告购买系争房屋，房屋总价为248万元。协议第三条约定的付款方式为：签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日，两原告以现金或转账的方式向两被告支付首期房价款131万元(含定金5万元)；第二期房价款114万元以银行贷款方式支付；待上海市松江区房地产交易中心出具以两原告为所有权人的房地产权证后5日内，双方对系争房屋进行验看后交接，同时两原告以现金或转账方式支付两被告尾款3万元。协议第六条约定双方于2016年6月26日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，如两被告未能履行上述事项，则应返还本协议约定定金，并支付相当于协议定金一倍的违约金。该协议7.3条约定，系争房屋产权人之一代理其他权利人签署本协议的，视为已征得其他权利人的同意出售该房屋，出售后其他权利人再提出异议的，由代理签署的权利人承担全部责任。协议另对其他相关事项进行了约定。该协议甲方签字由被告蒋雪琴签有“蒋雪琴并代蒋运林”字样。2016年6月17日，被告蒋雪琴表示两原告不加价，系争房屋其就不卖了。庭审中，双方一致确认，两原告已向被告蒋雪琴支付系争房屋定金5万元。两原告确认，签订合同时被告蒋雪琴未向其出示被告蒋运林的授权委托书，但认为被告蒋雪琴曾当着居间方的面致电被告蒋运林，两被告对此不予认可。被告蒋雪琴称其直至2016年6月15日方才告知被告蒋运林与两原告签署的上述合同，被告蒋运林随即表示反对，并于2016年6月18日至中介处告知合同无效，不予出售系争房屋。以上事实，有《上海市房地产买卖居间协议》、短信记录、上海市房地产登记薄及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，法院不予支持，故上述《上海市房地产买卖居间协议》虽因被告蒋运林未在其上签字，但协议本身并非无效，仅仅是对被告蒋运林不发生约束力。且根据两原告与被告蒋雪琴间房地产买卖居间协议之约定，被告蒋雪琴须保证有权出售系争房屋或已征得全体产权人的同意，若其无权处分系争房屋，也应向两原告承担相应的责任，故即使被告蒋雪琴因系争房屋共有人被告蒋运林不同意出售而无法继续履行《房地产买卖居间协议》，其行为亦构成违约，被告蒋雪琴应按约对其违约行为承担向两原告双倍返还定金的责任。对于原告要求对系争房屋进行评估并由被告赔偿其差价损失之诉请，虽然房价快速上涨，鉴于被告在上述协议签订后一周内即表示不愿出售系争房屋，考虑到本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院认为双倍返还定金已足以弥补两原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告郑井红、谢富春与被告蒋雪琴就坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋之间的房屋买卖合同关系；二、被告蒋雪琴于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑井红、谢富春定金共计100,000元；三、驳回原告郑井红、谢富春的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,020元，合计诉讼费用2,170元，由被告蒋雪琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年十月十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省广州市天河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第891号
申请执行人：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人陈健文，行长。
委托代理人李能贤，系广东德良律师事务所律师。
被执行人：广州高奔运动器材有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陶世华。
被执行人：陶世华，住成都市武侯区。
被执行人：罗义，住四川省宜宾市翠屏区。
永亨银行（中国）有限公司广州分行与广州高奔运动器材有限公司、陶世华、罗义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4405号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人广州高奔运动器材有限公司向申请执行人永亨银行（中国）有限公司广州分行清还借款本金317459.4元及其利息（截至2014年4月28日止的利息为37733.5元、罚息为25044.08元；自次日起至清偿之日止的利息按年利率21%计付，罚息按年利率21%上浮50%计付）；被执行人广州高奔运动器材有限公司向申请执行人赔偿律师费12000元；被执行人罗义、陶世华对被执行人广州高奔运动器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州高奔运动器材有限公司追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人陶世华名下的位于白云区XXX房，因该房屋系与案外人共有，本院暂无法处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第891号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年六月二日
书记员 左 彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1483号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌、周啸。
被告：章文美。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告章文美信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告章文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告章文美自2011年2月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××32、51×××78、51×××49。截至2014年4月1日止累计欠款本息共计97437.62元未给付。原告自2013年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息97437.62元（截止2014年4月1日，欠款本金69943.40元，利息4355.79元，费用23138.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告招商银行信用卡中心申请变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69943.40元、利息4355.79元、滞纳金23138.43元，合计97437.62元。（前述利息等费用计算至2014年4月1日，从2014年4月2日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）；2、诉讼费、公告费由被告负担。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1份，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询1份，证明被告章文美违约的事实；
3、情况说明原件1份，证明被告章文美的信用卡透支情况、透支额度及原告的催收情况。
被告章文美未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年2月10日，被告章文美在原告招商银行信用卡中心申请并办理了（卡号：51×××32、51×××78、51×××49）信用卡。后使用该卡进行消费，截至2014年4月1日，欠款本金69943.40元、利息4355.79元、滞纳金23138.43元，合计97437.62元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止乙方使用信用卡。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告章文美通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告章文美持卡消费后，理应依约还款，但至2014年4月1日尚欠原告招商银行信用卡中心本金69943.40元、利息4355.79元、滞纳金23138.43元。原告招商银行信用卡中心要求被告章文美归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2014年4月2日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《信用卡领用合约》约定另行计付。被告章文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69943.40元、利息4355.79元、滞纳金23138.43元，合计97437.62元（前述利息等费用计算至2014年4月1日，从2014年4月2日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，财产保全费994元，公告费560元，合计3790元，由被告章文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张 琦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执472号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人郭家俊，男，下落不明。
被执行人张昆，女，下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1823号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金520,000.00元及利息，并承担案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金520,000.00元及利息、案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1823号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金520,000.00元及利息、案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执472号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人郭家俊，男，下落不明。被执行人张昆，女，下落不明。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1823号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金520,000.00元及利息，并承担案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金520,000.00元及利息、案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1823号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金520,000.00元及利息、案件受理费9,000.00元、公告费700.00元、申请执行费7,697.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初59号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人汪少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日13时许，被告人孙某某驾驶沪DXXX**中型普通货车在本�大叶公路、林海公路西约100米北侧修车店外的场地内由北向南倒车时，不慎碰撞路边的电线杆并致该电线杆倾斜。后陈甲驾驶浙FXXX**中型厢式货车沿大叶公路由东向西行驶至该处时，拉断机动车道上方悬空的电线致上述电线杆倒地砸中路边的被害人卞显乐，卞显乐当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人孙某某负事故的主要责任。
事发后，被告人孙某某即委托他人电话报警，并在现场等候交警到场。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、陈某乙的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书及�发经过，辩护人提供的由被害人家属出具的赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙某某在家属帮助下对被害人家属的经济损失进行了赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑�年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 杨神鹰
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第264号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甘平，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人葛洪波，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1966号征收社会抚养费决定，要求被执行人甘平、葛洪波履行缴纳社会抚养费46280元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1966号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1966号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人甘平、葛洪波须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民建字第1号
原审原告：陈禹。
委托代理人：章文雄。
原审被告：杭州争光化工（集团）公司。
法定代表人：陆国华。
委托代理人：王晓明。
原审原告陈禹与原审被告杭州争光化工（集团）公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月10日作出（2008）余民一初字第2746号民事调解书，已经发生法律效力。杭州市余杭区人民检察院于2014年9月16日向我院提出余检民行监（2014）33011001001-2号再审检察建议，认为陈禹与他人串通，虚构事实，伪造证据，导致调解书认定事实错误，应予撤销。我院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 范国育
审判员 瞿慎鸣
审判员 刘建青
二〇一四年十一月四日
书记员 管晓娇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00696号
原告宋朝贵。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被告平先甫。
原告宋朝贵诉被告平先甫劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年6月17日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告宋朝贵的委托代理人张明贵，被告平先甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝贵诉称，2012年正月初八，原告到被告处打工，从事不锈钢房门、窗制造安装，按计件支付工资。2012年3月底，原告在为客户安装不锈钢门窗回来途中，与他人发生交通事故，被告表示不满。原告继续在被告处工作一个月后被被告辞退。经双方核算，被告下欠原告工资款捌仟元，经原告多次催要，被告以原告发生过交通事故给其造成损失为由拒绝支付。原告特诉请至法院，请求：判令被告支付劳务工资8000元整。
原告宋朝贵为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据：被告书写的欠条原件1张，用于证明被告欠原告工资款8000元的事实。
被告平先甫答辩称，1、宋朝贵曾在答辩人处工作过一段时间，但在答辩人处工作过的“宋师傅”不止宋朝贵一人，原告的证据均在瑕疵；2、答辩人给工人结工资，一般是一段时间就了清一次，少则三五天、多则半月，答辩人通过工人亲自过来拿或者转账方式给工人都结清了工资款。综上，原告的证据缺乏客观真实性、关联性，应由其承担举证不能的法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告宋朝贵提供的证据，被告平先甫质证表示：这个欠条是本人打的，但是钱已经支付了，欠条没有收回。
被告平先甫未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告平先甫对欠条的真实性不持异议，本院予以采纳。
经审理查明，2012年年初，原告宋朝贵接受雇用到被告平先甫处从事门窗安装工作，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计算方式为按件支付。在双方雇佣关系存续期间，原告宋朝贵与第三人发生交通事故，给被告平先甫造成一定的经济损失，双方为此发生矛盾，后平先甫辞退了宋朝贵。
2012年5月28日，被告平先甫出具“欠条”一份，上载明“今欠到宋师傅工资款柒仟叁佰伍拾元整。￥：7350元，另加陆佰伍拾元整。平先甫。2012.5.28”。被告平先甫当庭认可了欠条的真实性，但表示该欠条不是打给本案原告宋朝贵的。
上述事实，有原告宋朝贵向本院提交的证据、被告平先甫的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的主要分歧在于“欠条”中的“宋师傅”是否是本案原告宋朝贵？第一，是原告宋朝贵持本案主要证据“欠条”原件向本院起诉，其持有“欠条”的事实可以表明其是本案欠款事件的权利人；第二，被告平先甫亦未证实“欠条”中的“宋师傅”是特指案外某个具体人；第三，被告平先甫当庭认可了宋朝贵为其工作的事实，但辩称其已经结清了工资款，经本庭当庭查实，平先甫的辩称理由没有相应的证据予以支持。综上，本院应认定“欠条”中的“宋师傅”即为欠条持有人宋朝贵，原告宋朝贵依“欠条”取得了向被告平先甫主张劳务报酬的权利，其要求被告支付8000元劳务报酬的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平先甫于本判决生效后十日内支付原告宋朝贵劳务工资人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告平先甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 伟
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）闽04执675号
郑国明、刘维华、福建省大田县盛岩水泥有限公司、三明市绿源工程建设有限公司、泰宁镇东置业有限公司、王亚英、郑秀敏：
你们与厦门恒基信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）三民初字第192号民事判决书已发生法律效力。由于你们未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年9月12日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。你们已履行了本案的案件受理费46940元和申请执行费604.1元，现告知你们本院已终结本案的执行。
特此通知
二〇一六年十一月二日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执569号
申请执行人王某某，女，汉族，1969年10月1日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人王某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]651号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执569号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初162号
原告：张方士，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。
被告：林和同，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告张方士与被告林和同民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方士到庭参加诉讼，被告林和同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方士向本院提出诉讼请求：判令林和同偿还借款17613元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。诉讼过程中，张方士变更诉讼请求为判令林和同偿还借款17613元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实和理由：林和同因生意资金周转需要，于2015年3月29日向张方士借款17613元，并具立借条一张交由张方士收执。后经张方士催讨，林和同以种种理由拒绝偿还款项。张方士提供借条一张以证明其主张。
林和同未作答辩。
本院认为，林和同经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张方士提供的借条依法予以认定。
根据张方士的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年3月29日，林和同向张方士借款17613元，并出具借条一张交由张方士收执。后经张方士催讨，林和同未予偿还。
本院认为，林和同向张方士借款17613元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张方士请求判令林和同偿还借款17613元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。林和同经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
林和同应于本判决生效之日起十日内偿还张方士借款17613元及自2017年2月3日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由林和同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4526号
原告：赵公平，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄洪宝，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李辉煌，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告赵公平诉被告黄洪宝、李辉煌清算责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵公平撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告赵公平负担。
审判员 田天宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 吉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00032号
原告赵**，男，1964年11月11日生，满族，住抚顺市抚顺县海浪乡台沟村前陡**号。身份证号：2104211964********。
委托代理人高*，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人郞**，辽宁煤都律师事务所律师。
被告姜**，男，1965年9月29日生，汉族，住抚顺市东洲区阿金七街***号楼*单元***号。身份证号：2104031965********。
原告赵**诉被告姜**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵**及其委托代理人郞**到庭参加诉讼，被告姜**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，被告向原告借款人民币25万元，并确定按2分利计算利息，10个月后归还30万元。借款到期后，被告未如期归还借款，原告多次找到被告催要，被告又于2014年6月9日出具一张借条，约定被告欠原告本息合计30万元，于2014年7月底前归还。到期后，被告依然未履行还款义务，故请求判令被告返还向原告的借款人民币30万元；被告支付30万元的借款利息，自2014年7月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告给原告出具借条一份，写明：今在海哥家借现金25万元（贰拾伍万），利息2分，十个月还30万（叁拾万）。2012年6月5日，原告通过农行抚顺石文支行在银行账户中支取25万元转账存入被告银行账户中。原告自认在2012年年底被告给付利息5万元，本金未付。2014年6月9日，被告给原告再次出具借条一份，写明：今在海哥家借现金30万，2014年7月底前归还。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条原件、原告银行卡对账单及本院查询存款通知书在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，正当的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告除提供借条证明双方存在借贷合意外，还提供通过银行转账交付给被告25万元的凭证，故对原告主张被告借款25万元的事实予以采信。法律规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。被告给原告出具第二份借条时虽写明借现金30万元，但其中包含逾期还款利息5万元，故被告应当偿还原告借款本金25万元。鉴于原被告约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应在2014年7月底前给付原告利息5万元。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告借款人民币25万元，并给付原告2014年7月底前利息5万元。
二、被告自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率按借款本金25万元支付原告逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元、邮资6.60元，由被告承担，随借款一并给付原告。
案件受理费5，800元（原告预交），由被告承担，随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 宋俊荣
人民陪审员 马 佳
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈冬卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33362号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告沙莎，女，1986年6月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙莎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沙莎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,003.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,003.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告沙莎，女，1986年6月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙莎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沙莎系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,003.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,003.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01593号
原告毛某某，男，1983年8月13日出生，汉族。
被告严某某，女，1990年2月14日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月20日立案受理了原告毛某某诉被告严某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王于凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告严某某及其委托代理人李建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2013年11月初其与被告经人介绍认识，同年12月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告前夫数次纠集多人到其家中闹事，导致其与被告吵闹不断，且被告脾气暴躁，难以沟通。2015年5月被告以陪护患病家属为由离家出走，2014年8月其曾诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，判决驳回了其诉讼。之后双方仍互不联系，被告也未回到其家中，其认为双方夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚；判令被告返还彩礼18000元；承担本案诉讼费。
被告严某某辩称，原告诉称婚姻经过均属实，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚好，无大的矛盾。其婚后前夫确到其家中来过一次，但并未发生争执吵闹。其与原告婚后孝敬原告父母，关爱原告前婚子女，家庭关系融洽。双方夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年11月初经人介绍认识，同年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，2014年5月被告因陪护患病亲属外出。2014年8月原告毛某某诉至本院要求与被告离婚，后经审理，判决驳回了原告的诉讼请求。之后双方未共同生活，2015年7月20日原告毛某某再次诉至本院要求与被告离婚；判令被告返还彩礼18000元。案件审理期间，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活中亦未有大的矛盾，偶有争执也应相互包容，不能动辄离婚。加之原告起诉要求离婚，却未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王于凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 光 远
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1062号
原告陈某某，男，1965年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告尹某某，女，1964年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湖南省湘潭县。
原告陈某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，于2014年4月21日依法适用普通程序，由审判员谭鹏飞担任审判长，与人民陪审员林枫、曾培能组成合议庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年10月结婚，双方都属于再婚。结婚不到1年，即2010年5月份被告就下落不明，现原告提请法院解除双方的婚姻关系。原、被告无共同财产、债权债务分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、两被告身份证，证明被告的主体资格；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
4、公安局证明材料，证明被告离家出走，下落不明；
5、村委会证明材料，证明双方夫妻关系，被告下落不明3年。
被告尹某某未予答辩。
被告尹某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告尹某某2009年经人介绍相识，2009年10月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，2010年农历5月双方发生争吵，后被告离家出走一直未归，被告离家未归的事实有株洲市芦淞区枫溪街道办事处栗塘村委会及株洲市公安局芦淞分局枫溪派出所和湘潭市中路铺镇桃树村村委会的证明在卷予以证实。另查明，双方无共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方从结婚至今，因被告离家出走一直未归，双方未建立起夫妻感情，双方的夫妻感情确已破裂，对于原告离婚请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告尹某某离婚本院准予。
本案案件受理费200元，由被告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
人民陪审员 林 枫
人民陪审员 曾培能
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3453号
罪犯朱学海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年3月11日作出(2013)甬象刑初字第139号刑事判决，以被告人朱学海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱学海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱学海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱学海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学海减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月23日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月三日
代书记员 张文雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04564号
原告董某某，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告辛某某，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告董某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年十月九日
书记员 陈 夏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第352号
原告：谢某甲。
委托代理人：胡步光。
被告：胡某。
委托代理人：冯乐灿。
原告谢某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人胡步光、被告胡某及其委托代理人冯乐灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在原东一乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。原、被告共同生活后，因脾气个性不合，经常为琐事发生争吵，有了孩子后，才勉强一起生活。自2012年开始，被告不顾家中事情繁忙，每晚都在外跳舞。2014年2月份，原告借款购买了冲床等机械设备，可被告却不顾生产经营，每晚在外以跳舞为乐，经原告多次劝说，被告仍我行我素，导致双方争吵不断。2014年下半年的某日，被告取走原告身份证和存单，到银行取走现金，因此双方争吵升级，感情距离不断拉大，并走向破裂。2015年7月份，被告回了娘家，后竟扬言要刀砍原告，9月21日晚，双方又发生争吵，被告即将面包车玻璃全部打破，还拿刀追砍原告。为此，双方曾提出提婚，并分居。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告胡某庭审中口头答辩称：结婚以来夫妻感情一直较好，被告配合原告共同经营家庭，近年来被告随着年纪增大开始跳舞锻炼身体，原告亦没有意见。至2015年7月因原告与其他女性有不正当关系，所以开始嫌弃并辱骂殴打原告，被告认为过错在原告，希望原告认真考虑家庭及儿子的利益，改变当前的夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原告谢某甲与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由诉至本院，要求本院支持原告诉请。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、户口簿等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经合法登记，结为夫妻，双方共同生活近16年有余，且已生育儿子，应有深厚的感情基础，只要双方互谅互让、加强沟通、多为对方及儿子着想，双方仍有和好可能；另一方面，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，因原告未能提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能之法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对子女抚养问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十一月六日
书 记 员 骆未腾
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益法刑一终字第97号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1981年8月26日出生于湖南省益阳市，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年被赫山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。因犯抢劫罪于2010年被赫山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被监视居住，于同年8月23日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人袁某犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年九月五日作出（2013）赫刑初字第379号刑事判决，以被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一三年十月十三日
书 记 员 蔡芬芳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第460号
申请执行人李云坤，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人李鲁林，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在执行申请执行人李云坤与被执行人李鲁林买卖合同纠纷一案中，被执行人李鲁林经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人李云坤与被执行人李鲁林买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宪义
二〇一四年八月五日
书记员 张宣英
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初408号
原告：潘雪华，女，汉族，生于1965年3月18日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：廖浪，男，汉族，生于1989年5月7日，现住四川省成都市，系原告之子。
被告：胡占菊，女，汉族，生于1967年1月10日，住四川省阆中市。
原告潘雪华诉被告胡占菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告潘雪华之委托诉讼代理人廖浪到庭参加了诉讼，被告胡占菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡占菊偿还原告借款160,000元，并按照同期商业银行贷款利息计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告从原告处借款6万元，3月24日从原告处借款4万元，2014年5月17日从原告处借款1万元，2014年6月14日从原告处借款3万元。2014年12月借款2万元，共计在原告处借款16万元。经被告多次催收，被告不予偿还借款。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告、被告身份信息；
2、借条原件5张。
被告胡占菊未进行答辩，也未提供证据。
根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：原告经过其亲戚陈安茂介绍，认识被告胡占菊。胡占菊向原告提出借款请求，并向原告允诺支付部分利息，原告遂同意向被告提供借款。2014年3月11日，原告向被告提供借款60,000元，陈安茂书写借条载明“今借到潘雪华现金人民币为60000.00元正（陆万元正），此款定在旧历年底付清”，该借条上，胡占菊作为借款人在借条上签字并捺印，陈安茂作为中证人在借条上签字。2014年3月24日，原告向被告提供借款40,000元，陈安茂书写借条载明“今借到潘雪华现金人民币为：肆万元整<40000.00元>整，此款定在本年旧历年底付清”，该借条上，胡占菊作为借款人在借条上签字并捺印，陈安茂作为在场证明人在借条上签字。2014年5月17日，原告向被告提供借款10,000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币10000（壹万元正）借款人：胡占菊”。2014年6月14日，原告向被告提供借款30,000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币30000（大写叁万元整）借款人：胡占菊”。2014年10月期间，原告通过转账的方式向被告提供借款20,000元，因原告在上海，被告于2014年12月16日向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币20000（大写贰万元整）借款人：胡占菊”。原告通过现金和转账的方式共计向被告提供借款160,000元。庭审中，原告虽主张原、被告口头约定过利息，被告也支付过部分利息，但对双方约定的具体标准以及支付情况不能明确进行说明。原告提供借款后，经多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告分别在2014年3月11日、2014年3月24日的2张借条上签字捺印，且被告书写并出具借条3张，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应按约定返还原告借款160,000元。原告并没有提供证据证明双方曾经对利息作出明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。被告在2014年3月11日、2014年3月24日借条上约定，借款返还期限为旧历年底，即2015年2月19日前还清，被告未按时履行清偿义务，给原告造成一定损失，本院酌定从逾期之日起（2015年2月19日）按照年利率6%的标准计算借款100,000元的资金利息。被告在2014年5月17日、2014年6月14日、2014年12月16日的借条上未约定还款期限，本院酌定从原告起诉之日起（2017年1月23日）按照年利率6%的标准计算借款60,000元的资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告胡占菊在本判决发生法律效力十日内偿还原告潘雪华借款100,000元；并从2015年2月19日起，以100,000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算利息至清偿完毕之日止；
二、被告胡占菊在本判决发生法律效力十日内偿还原告潘雪华借款60,000元；并从2017年1月23日起，以60,000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算利息至清偿完毕之日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3,500元，公告费600元，由被告胡占菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 伏 瑚
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初408号原告：潘雪华，女，汉族，生于1965年3月18日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：廖浪，男，汉族，生于1989年5月7日，现住四川省成都市，系原告之子。被告：胡占菊，女，汉族，生于1967年1月10日，住四川省阆中市。原告潘雪华诉被告胡占菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告潘雪华之委托诉讼代理人廖浪到庭参加了诉讼，被告胡占菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡占菊偿还原告借款160,000元，并按照同期商业银行贷款利息计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告从原告处借款6万元，3月24日从原告处借款4万元，2014年5月17日从原告处借款1万元，2014年6月14日从原告处借款3万元。2014年12月借款2万元，共计在原告处借款16万元。经被告多次催收，被告不予偿还借款。原告为支持其主张提供以下证据：1、原告、被告身份信息；2、借条原件5张。被告胡占菊未进行答辩，也未提供证据。根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：原告经过其亲戚陈安茂介绍，认识被告胡占菊。胡占菊向原告提出借款请求，并向原告允诺支付部分利息，原告遂同意向被告提供借款。2014年3月11日，原告向被告提供借款60,000元，陈安茂书写借条载明“今借到潘雪华现金人民币为60000.00元正（陆万元正），此款定在旧历年底付清”，该借条上，胡占菊作为借款人在借条上签字并捺印，陈安茂作为中证人在借条上签字。2014年3月24日，原告向被告提供借款40,000元，陈安茂书写借条载明“今借到潘雪华现金人民币为：肆万元整整，此款定在本年旧历年底付清”，该借条上，胡占菊作为借款人在借条上签字并捺印，陈安茂作为在场证明人在借条上签字。2014年5月17日，原告向被告提供借款10,000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币10000（壹万元正）借款人：胡占菊”。2014年6月14日，原告向被告提供借款30,000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币30000（大写叁万元整）借款人：胡占菊”。2014年10月期间，原告通过转账的方式向被告提供借款20,000元，因原告在上海，被告于2014年12月16日向原告出具借条一张，载明“今借到潘雪华人民币20000（大写贰万元整）借款人：胡占菊”。原告通过现金和转账的方式共计向被告提供借款160,000元。庭审中，原告虽主张原、被告口头约定过利息，被告也支付过部分利息，但对双方约定的具体标准以及支付情况不能明确进行说明。原告提供借款后，经多次催收，被告未偿还借款。本院认为，原告向被告提供借款后，被告分别在2014年3月11日、2014年3月24日的2张借条上签字捺印，且被告书写并出具借条3张，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应按约定返还原告借款160,000元。原告并没有提供证据证明双方曾经对利息作出明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。被告在2014年3月11日、2014年3月24日借条上约定，借款返还期限为旧历年底，即2015年2月19日前还清，被告未按时履行清偿义务，给原告造成一定损失，本院酌定从逾期之日起（2015年2月19日）按照年利率6%的标准计算借款100,000元的资金利息。被告在2014年5月17日、2014年6月14日、2014年12月16日的借条上未约定还款期限，本院酌定从原告起诉之日起（2017年1月23日）按照年利率6%的标准计算借款60,000元的资金利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及上引法律之规定，判决如下：一、被告胡占菊在本判决发生法律效力十日内偿还原告潘雪华借款100,000元；并从2015年2月19日起，以100,000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算利息至清偿完毕之日止；二、被告胡占菊在本判决发生法律效力十日内偿还原告潘雪华借款60,000元；并从2017年1月23日起，以60,000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算利息至清偿完毕之日止。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3,500元，公告费600元，由被告胡占菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  伏 瑚人民陪审员  高小蒙人民陪审员  马 勇二〇一七年十月十七日书 记 员  朱倩倩
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第5号
异议人（被执行人）日照昊宇新型建材有限公司，住所地日照经济开发区北京路南首。
法定代表人曹卫东，执行董事。
委托代理人刘同战，日照昊宇新型建材有限公司法务部职工。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴路18号。
法定代表人牛学强，董事长。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
被执行人日照市建兴铁塔有限公司，住所地莒县西环路中段。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人日照昊宇新型建材有限公司、日照市建兴铁塔有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年5月27日作出（2008）日执字第342-5号执行裁定书，扣划被执行人日照昊宇新型建材有限公司在莒县财政局的财政补偿款875万元至本院账户。日照昊宇新型建材有限公司不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，异议人日照昊宇新型建材有限公司向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人日照昊宇新型建材有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许异议人日照昊宇新型建材有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5356号
原告田金辉，男，1984年6月8日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被告张志楠，男，1982年3月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王瑞雪，女，1981年9月21日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告田金辉诉被告张志楠、王瑞雪追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金辉、被告王瑞雪到庭参加诉讼，被告张志楠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金辉诉称，2014年5月4日，原告代替二被告偿还了（2013）翁民初字第2639号民事判决中的案款65300元，并于由二被告为原告出具了欠条一枚，约定月利率1分，每年按5万元本息还款。2015年5月4日到期后，二被告并未偿还约定的欠款5万元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞雪辩称，原告代替我们偿还427000元这个事情我不清楚，是张志楠给我打电话让我去法院签字，由于当时法院执行庭要拘留张志楠，在着急的情况下签了字。我现在无钱偿还，房子和工资都被扣了，我和张志楠已于2015年4月份办理了离婚手续，我认为原告不应该要求我偿还这个钱，原告应该去找张志楠。
被告张志楠在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条1枚。证明出具欠条时被告王瑞雪是自愿的，并不存在被胁迫的情形，欠条上约定了欠款数额及偿还时间，涉案的5万元是为了偿还（2013）翁民初字第2639号民事判决书中的案款427000元，而且已经到了偿还期。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告张志楠经原告田金辉担保自案外人石成林处借款40余万元，欠款到期后未能偿还，案外人石成林向翁牛特旗人民法院提起了诉讼。法院经过审理后做出了（2013）翁民初字第2639号民事判决书，但被告张志楠及担保人仍未偿还欠款，被申请执行。在执行的过程中，本案原告田金辉于2014年5月4日代替被告张志楠偿还了案款427000元，还款当日二被告为原告出具了欠条一枚，约定此款于2014年7月1日起按月利率1分计息，每年按50000元本息还款。2015年5月4日，50000元本息的给付期限届满，原告多次向被告索要此笔款项未果，故起诉。
另查明，2013年被告张志楠与王瑞雪系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，从原告代替被告偿还案款之日起，被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所垫付款项，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿付垫付款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告除应向原告偿还全部垫付款本息外，还应承担因原告代替偿还欠款所造成利息损失的民事责任，因双方在欠条中约定此款于2014年7月1日起按月利率1分计息，故原告要求被告按照双方约定月利率1分自2014年5月4日起给付垫付款50000元的利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。（2013）翁民初字第2639号案件中的40余万元欠款发生时，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告王瑞雪作为借款人张志楠的妻子亦应积极偿还涉案的垫付款，故原告要求二被告偿还垫付款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王瑞雪的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志楠、王瑞雪于判决生效后10日内偿付原告垫付款本金50000元及利息（利息自2014年7月1日起按双方约定月利率1分计算至垫付款本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 超
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第678号
原告王静。
委托代理人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告槐俊花。
委托代理人槐路安。
原告王静诉被告槐俊花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢婧，被告的委托代理人槐路安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2015年4月20日6时许，原告开车从容城县定点屠宰场出来至屠宰场门口时，被一男子拦下。原告下车后，发现有几个人在门口围着。拦车男子见原告下车后向原告索要猪钱，在原告与该男子交谈过程中，被告二话不说抬手就打了原告左脸和左耳处一巴掌，还一直辱骂原告。后原告被救护车送至容城县人民医院并住院治疗。被告的伤害行为给原告造成诉讼请求所指各项损失。因为双方就赔偿问题至今未能解决，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币27695.20元；诉讼费用由被告承担。
被告槐俊花辩称，2015年4月20日早晨6时，被告夫妇找原告要原告所欠生猪款，在交涉过程中被告给了原告一嘴巴，可想一个近60岁的女人打他一下能有多大的劲。原告既没住院、也没伤情，怎么能花去27000多元的各种费用，原告诉讼请求与被告没联系，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王静系容城县进源生肉批发部个体经营者。2015年4月20日6时许，在容城县屠宰场门口原告王静与被告槐俊花因琐事发生口角，后被告对原告进行了殴打，致原告头面部软组织伤。容城县公安局于当日决定对被告罚款200元。原告受伤后在容城县人民医院住院治疗至同年4月25日，共住院5天，花医疗费1984.20元。原告住院期间由其妻高美红护理，高美红系农民。
上述事实有原告提供的身份证，容城县公安局容城镇派出所行政处罚决定书、询问笔录，容城县人民医院诊断证明书、出院证、病历、费用清单及当事人的委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应予保护。被告将原告打伤，有容城县公安局公安局容城镇派出所行政处罚决定书证实，本院予以认定。原告的医疗费等损失被告应予赔偿，其中医疗费1984.20元，有容城县人民医院收费票据证实，应予支持。原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准确定，原告住院5天，住院伙食补助费为500元（100元×5天）。原告误工费标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的2014年度相关统计数据批发和零售业为35683元的标准计算，误工费为488.81元（35683元÷365天×5天）。原告护理费标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的2014年度相关统计数据农林、牧、渔业15410元的标准计算，护理费为211.10元（15410元÷365天×5天）。原告请求护理费按日5000元计算提供了自己记载的收猪收条27张和卖生肉的收据9本，不能证实其主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失为医疗费1984.20元、住院伙食补助费500元、误工费488.81元、护理费211.10元共计3184.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告槐俊花于本判决生效之日起五日内赔偿原告王静医疗费用等损失共计3184.11元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，原告王静负担435.43元，被告负担56.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘丽倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一特字第00057号
申请人：熊咏仙，女，1938年4月25日生。
申请人熊咏仙要求宣告胡庭胜为无民�行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：胡庭胜，1933年11月6日生。申请人与被申请人系夫妻关系，育有三子。申请人称：被申请人于十几年前中风，曾在市四医院、武汉市普爱医院住院治疗。诊断为：脑梗塞、高血压Ⅱ期、高危组。现熊咏仙申请胡庭胜为无民事行为能力人，并要求指定自己为胡庭胜的监护人，其家人均表示同意。
2016年1月19日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人胡庭胜的病情作出武精医鉴字（2016）第01014号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：胡庭胜符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，失语）”之诊断要求，受疾病影响，其对现实的辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡庭胜为无民事行为能力人。
二、指定熊咏仙为胡庭胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第829号
罪犯李小秋，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年五月十七日作出（2010）昆刑三初字第203号刑事判决，以被告人李小秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小秋减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02104号
原告高某某，男，汉族，出生于1982年2月11日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告段某某，女，汉族，出生于1987年3月22日，陕西省旬阳县人，住址略，农民。
原告高某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年3月23日办理了结婚登记手续。2009年2月17日生育女孩高甲，2010年12月26日生育儿子高乙。婚后，双方关系不和经常吵闹，被告婚后经常离家出走，2011年10月被告再次离家出走失去联系。由于被告不安心与原告生活，婚姻关系无法维系，原告特提出离婚诉讼，请人民法院依法裁判。
原告高某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原、被告和女儿高甲、男孩高乙户口簿复印件各一份，证明原、被告和子女的身份。
2.汉滨区石梯镇彭垭村村民委员会证明二份，证明被告离家出走三年，未与原告一起生活。
3.证人高生超、彭成荣、刘子山当庭证言，证明被告离家外出三年，未与原告共同生活，也未与家中有任何联系。
4．被告段某某2011年民事起诉状一份，证明被告2011年曾因无法继续与原告高某某生活为由起诉，双方夫妻感情确已破裂。
被告段某某未作答辩。
被告段某某未向本院提供证据。
因被告段某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告高某某提供的证据进行质证。对原告高某某提供的证据1，因系有关部门所作出的生效证明，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，本院认为，彭垭村村委会证明与三位证人当庭证言相互印证一致，形成完整的证据链，故对以上证据，本院予以认定。对于原告提供的证据4，因系被告本人意思的真实表示，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍相识，2007年3月23日办理结婚登记手续，并于2009年2月17日生育长女高甲，2010年12月26日生育长子高乙。婚后，在共同生活期间，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，2011年被告带儿子高乙到西安治病，自西安将儿子高乙带走，至今未归，也未与原告联系。2011年11月，被告段某某以双方系未办理结婚登记手续而同居生活，现无法继续与原告高某某同居生活为由，诉至本院，要求就同居期间的子女抚养问题进行处理，后经本院确认，双方已办理结婚登记手续，并非同居关系，被告段某某自愿撤回了诉讼请求。2013年12月10日，原告高某某诉至本院，要求与被告段某某离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚前感情一般，婚后常年因家庭琐事发生争吵。2011年被告段某某曾以无法与原告高某某继续生活而提起诉讼，导致双方夫妻感情受到影响，在撤诉后被告段某某离家外出，至今未与原告和家人联系，双方自此分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂，故对于原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子高乙现一直随被告段某某生活，婚生女高甲随原告高某某生活，改变孩子的成长环境不利于孩子健康成长，为有利于孩子的健康成长，婚生女高甲由原告高某某抚养，婚生子高乙由被告段某某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告段某某离婚。
二、婚生女高甲由原告高某某抚养，婚生子高乙由被告段某某抚养，抚养教育费用各自承担。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 徐莉莉
代理审判员 李建军
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈兴莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2043号
原告曹丽华，女，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告杨文财，男，住黑龙江省双城市。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，地址长春市南关区大经路49号。
法定代表人崔树森，总经理。
委托代理人曲明，该公司安全员。
原告曹丽华诉被告杨文财、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽华及委托代理人陶爱红、被告公交公司委托代理人曲明到庭参加了诉讼，被告杨文财未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹丽华诉称：2012年7月12日17时，被告杨文财驾驶吉A371**号大型客车，沿解放大路行驶至解放大路西民主大街交汇处时，与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生交通事故，吉A371**号大型客车乘员曹丽华、曹丽新、曹楠受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定杨文财负事故全部责任；当事人范国龙、曹丽华、曹丽新、曹楠无责任。原告曹丽华起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计5，043.93元。
被告公交公司辩称：我公司对杨文财驾驶吉A371**号公交车与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生事故没有异议，对原告当时乘坐吉A371**号公交车的事实也没有异议，但对原告受伤的事实有异议。到吉林大学第一医院我公司交纳了受伤的曹丽华、曹丽新、曹楠三人的检查费共计7，000.00元左右，但是需要当事人手持收据才能进行检查，我公司将交钱的收据给付了三个伤者，三个伤者没有在吉大一院进行各项检查，三个伤者将检查费用全部退还，自己占有，没有退还给我公司。因此不同意再给付原告任何费用。
原告曹丽华为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告公交公司当庭质证，本院作如下认证：
证据1：道路交通事故认定书一份，证明此次事故的真实情况以及被告杨文财承担事故全部责任，曹丽华无责任。被告公交公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对证1的真实性及待证事实予以认定。
证据2：吉林大学第一医院门诊手册一份、长春市中心医院门诊病志四份、长春市中医院门诊手册一份；长春市中心医院疾病诊断证明书四份、长春市中医院诊断证明书一份。证明原告曹丽华误工天数共计35天。被告公交公司质证对吉林大学第一医院门诊手册真实性及证明的问题没有异议；对长春市中心医院的四份门诊病志认为原告没有病情，是原告自己滥检查发生的费用；对长春市中医院门诊手册有异议；对长春市中心医院的四份疾病诊断证明书及长春市中医院的诊断证明书认为不属实。对主张未提供相应证据予以证实。经审查，本院对证2的真实性及待证事实予以认定，但原告曹丽华的误工天数应按医嘱31天计算。
证据3：医疗费票据，合计金额718.03元。证明原告实际发生的医疗费用。被告公交公司对医疗费票据的真实性及其数额均没有异议，对证明的问题没有异议。经审查，本院对证3的真实性及待证事实予以认定。
被告公交公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告杨文财驾驶吉A371**号公交车，沿解放大路行驶至解放大路西民主大街交汇处时，与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生交通事故，公交车乘客曹丽华、曹丽新、曹楠受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定杨文财负事故全部责任，当事人范国龙、曹丽华、曹丽新、曹楠无责任。原告曹丽华属于城镇户口，无职业。原告请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计5，043.93元。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告公交公司单位司机杨文财驾驶吉A371**号公交车致乘车的原告曹丽华受伤，经交警部门认定杨文财负事故的全部责任，二被告应对公交车乘客曹丽华的各项损失进行赔偿。因被告杨文财驾驶公交车是执行职务行为，此次事故造成的损失应该由被告公交公司对外承担赔偿责任。被告公交公司自述代原告及其亲属缴纳了7，000.00元检查费，被原告及其亲属私自退回并占有，但是没有提供证据证明。本院依据职权向被告杨文财调查，杨文财对返还检查费不认可。因原告未能提供此笔检查费已经返还给被告杨文财的证据，本院依据原告自认的数额认定被告垫付给原告的检查费为2，400.00元，此笔费用应在被告公交公司赔偿款中予以扣除。原告曹丽华因此次事故的各项损失为：1、医疗费718.03元；2、误工费2，746.82元（误工时间为31天，即1个月零1天，误工费计算2，626.08元／月x1月＋120.74元／天x1天=2，746.82元）。交通费100.00元，原告未提供证据，本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的有关规定，判决如下：
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司赔偿原告曹丽华各项损失3，464.85元（医疗费718.03元、误工费2，746.82元）。扣除被告已经垫付的2，400.00元检查费，被告在本判决生效后十五日内将剩余赔偿款1，064.85元给付原告曹丽华。
二、被告杨文财不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04481号
原告张明星，男，汉族，住址内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
委托代理人额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告张明星与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明星及其委托代理人乌玲、额尔德尼吉日嘎拉，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明星诉称，2012年8月25日，原、被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。协议约定原告从被告处购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目1号楼一单元0406户的房屋一套，定于2014年7月31日交付；同时约定如逾期未交付，甲方将返还乙方购房款，并承担银行同期活期利率双倍的补偿。原告于2012年8月25日向被告支付了定金2万元，并于2012年8月31日支付了剩余103160元，共交款123160元。后原告得知被告缺乏预售手续，房屋至今无法交付。原告诉至法院，请求确认双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议》无效；判令被告返还原告已付购房款123160元；并支付利息（以中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，2012年8月25日至2014年11月31日及实际支付之日止）。
被告蒙海和公司答辩称，对基本事实认可，《8090项目》是经政府相关部门批准立项的，虽然暂时没有五证，但以后能够办理。对于确认无效和返还购房款的请求认可；对于双倍利息的请求不认可，因为双方是自愿签订协议，答辩人也没有故意隐瞒或欺骗的事实。
针对上述事实部分，原告张明星在庭审中提交了内部认购协议、收据、利息计算表等，以证明该认购协议已具备合同主要条款，其性质为《商品房买卖合同》；被告在签订合同中有过错，应承担返还购房款和赔偿损失的责任。被告蒙海和公司对上述证据的真实性认可。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
经审理查明：2012年8月25日，原告张明星与被告蒙海和公司签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。协议约定原告从被告处购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目1号楼0406户的房屋一套。协议第一条约定：该房屋面积52平米，单价5830元，总价303160元，定于2014年7月31日交付，如逾期未交付，甲方将返还乙方购房款，并承担银行同期活期利率双倍的补偿。合同第二条约定，房屋首付款123160元，剩余办理按揭贷款。原告于2012年8月25日向被告支付了定金2万元，2012年8月31日支付了剩余103160元，共交款123160元。后原告得知被告缺乏预售手续，房屋至今无法交付。
另查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告张明星与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，系无效合同。因此，被告收取的首付款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告张明星与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年8月25日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张明星返还购房款123160元并支付其利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月25日起至实际支付之日止）。
案件受理费1792元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 白美莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1404号
罪犯蔡洪超，男，1977年9月16日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）嘉刑初字第678号刑事判决，认定蔡洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1186号刑事裁定，对罪犯蔡洪超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南假47号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡洪超自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯蔡洪超假释，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡洪超自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡洪超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡洪超在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯蔡洪超可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪超予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月27日起至2018年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
蔡洪超回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更434号
罪犯ＸＸ，男，1981年1月5日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）通中刑初字第56号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2012年8月7日起至2026年8月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年8月7日起至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3012号
原告郭茂军。
原告李金香。
原告刘娟。
原告郭某。
法定代理人刘娟。
上列四原告共同委托代理人李斌。
被告刘家兴。
被告苏洁。
上列二被告共同委托代理人侯延昭。
原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某与被告刘家兴、苏洁生命权纠纷一案，本院于2016年8月1受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人李斌，被告刘家兴、苏洁及共同委托代理人侯延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某诉称，2016年4月11日，郭某到被告刘家兴、苏洁家中喝酒，后郭某骑摩托车回家途中发生单方交通事故，经抢救无效后××，事发后，二被告对该事不理不问，现请求判令各被告赔偿四原告：医疗费14371元、住院伙食补助费150元、误工费500元、护理费300元、××赔偿金258600元、被扶养人生活费56862元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计367513元，要求被告赔偿110253.9元。
被告刘家兴、苏洁辩称，郭某的××是单方事故，与二被告的行为没有因果关系。
经审理查明，2016年4月11日晚上，郭某到二被告家中为被告送工钱，郭某在二被告家中吃饭、饮酒。后郭某骑摩托车从二被告家中离开，郭某发生单方交通事故，当晚22时56分，高密市人民医院接急诊，急诊病历记载“醉酒”。
郭某入住高密市人民医院住院治疗，被主要诊断为“脑挫裂伤”，住院5天，于2016年4月16日出院，支付医疗费10440.47元。郭某后又到青岛大学附属医院检查治疗支付医疗费3933.85元，以上共计支付医疗费14374.32元，2016年4月18日郭某××。
死者郭某原告郭茂军、李金香之子、刘娟之夫、郭某之父。郭某生于2011年3月9日，郭某××时郭某5周岁。
原告主张按照日工资100元计算郭某的误工费，日工资60.9元计算护理费。
还查明，二被告刘家兴、苏洁系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的高密市人民医院出具的门诊病历、住院病案、住院收费票据、青岛大学青岛大学附属医院出具的门诊收费票据、火化证明、录音资料，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，郭某作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道自己的身体情况及饮酒的危害，但仍然放纵自身行为，对其××应自负主要责任。根据高密市人民医院门诊病历中记载郭某醉酒，可推断郭某在二被告家中饮酒较多，二被告在原告饮酒较多的情况下，放任郭某驾驶摩托车回家，未尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，后发生事故致郭某××，二被告对郭某酒后发生交通事故导致××存有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，故本院酌情确定由二被告承担10%的赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费14374.32元，原告主张14371元，不违反法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费为30元/天×5天=150元；原告未提供证据证明郭某日工资100元，护理人日工资60.9元，故参照2015年山东省农民居民人均纯收入12930元、农民家庭人均生活消费支出8748元，误工费为：（12930元+8748元）÷365天×5天=296.95元，护理费为：（12930元+8748元）÷365天×5天=296.95元；原告的××赔偿金为：12930元×20年=258600元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的计算至18周岁，故郭某还需扶养13年，参照2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元，郭某的被扶养人生活费为：8748元/年×13年÷2=56862元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故四原告的××赔偿金共计315462元；原告主张丧葬费26230元，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，未提供相关证据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持；以上原告损失：医疗费14371元、住院伙食补助费150元、误工费296.95元、护理费296.95元、××赔偿金315462元、丧葬费26230元，合计356806.9元，应由二被告赔偿35680.69元（356806.9元×10%）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘家兴、苏洁赔偿四原告35680.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某负担843元，被告刘家兴、苏洁负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3012号原告郭茂军。原告李金香。原告刘娟。原告郭某。法定代理人刘娟。上列四原告共同委托代理人李斌。被告刘家兴。被告苏洁。上列二被告共同委托代理人侯延昭。原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某与被告刘家兴、苏洁生命权纠纷一案，本院于2016年8月1受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人李斌，被告刘家兴、苏洁及共同委托代理人侯延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某诉称，2016年4月11日，郭某到被告刘家兴、苏洁家中喝酒，后郭某骑摩托车回家途中发生单方交通事故，经抢救无效后××，事发后，二被告对该事不理不问，现请求判令各被告赔偿四原告：医疗费14371元、住院伙食补助费150元、误工费500元、护理费300元、××赔偿金258600元、被扶养人生活费56862元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计367513元，要求被告赔偿110253.9元。被告刘家兴、苏洁辩称，郭某的××是单方事故，与二被告的行为没有因果关系。经审理查明，2016年4月11日晚上，郭某到二被告家中为被告送工钱，郭某在二被告家中吃饭、饮酒。后郭某骑摩托车从二被告家中离开，郭某发生单方交通事故，当晚22时56分，高密市人民医院接急诊，急诊病历记载“醉酒”。郭某入住高密市人民医院住院治疗，被主要诊断为“脑挫裂伤”，住院5天，于2016年4月16日出院，支付医疗费10440.47元。郭某后又到青岛大学附属医院检查治疗支付医疗费3933.85元，以上共计支付医疗费14374.32元，2016年4月18日郭某××。死者郭某原告郭茂军、李金香之子、刘娟之夫、郭某之父。郭某生于2011年3月9日，郭某××时郭某5周岁。原告主张按照日工资100元计算郭某的误工费，日工资60.9元计算护理费。还查明，二被告刘家兴、苏洁系夫妻关系。上述事实，有原告提供的高密市人民医院出具的门诊病历、住院病案、住院收费票据、青岛大学青岛大学附属医院出具的门诊收费票据、火化证明、录音资料，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，郭某作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道自己的身体情况及饮酒的危害，但仍然放纵自身行为，对其××应自负主要责任。根据高密市人民医院门诊病历中记载郭某醉酒，可推断郭某在二被告家中饮酒较多，二被告在原告饮酒较多的情况下，放任郭某驾驶摩托车回家，未尽到劝阻、照顾、护送和通知义务，后发生事故致郭某××，二被告对郭某酒后发生交通事故导致××存有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，故本院酌情确定由二被告承担10%的赔偿责任。关于原告的损失，医疗费14374.32元，原告主张14371元，不违反法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费为30元/天×5天=150元；原告未提供证据证明郭某日工资100元，护理人日工资60.9元，故参照2015年山东省农民居民人均纯收入12930元、农民家庭人均生活消费支出8748元，误工费为：（12930元+8748元）÷365天×5天=296.95元，护理费为：（12930元+8748元）÷365天×5天=296.95元；原告的××赔偿金为：12930元×20年=258600元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的计算至18周岁，故郭某还需扶养13年，参照2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元，郭某的被扶养人生活费为：8748元/年×13年÷2=56862元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故四原告的××赔偿金共计315462元；原告主张丧葬费26230元，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，未提供相关证据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持；以上原告损失：医疗费14371元、住院伙食补助费150元、误工费296.95元、护理费296.95元、××赔偿金315462元、丧葬费26230元，合计356806.9元，应由二被告赔偿35680.69元（356806.9元×10%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘家兴、苏洁赔偿四原告35680.69元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告郭茂军、李金香、刘娟、郭某负担843元，被告刘家兴、苏洁负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一六年十月十四日书 记 员  吴晓燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03714号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李俊，男，1980年07月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李俊信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01800号判决书已发生法律效力。李俊在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李俊无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01800号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第790号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：周存国。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告周存国物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年九月十七日
书记员 许 晔
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保150号
申请人：赵峰，男，1967年8月24日出生，住山东省东平县。
被申请人：王辉，男，1996年11月1日出生，住山东省嘉祥县。
申请人赵峰于2018年5月7日向本院提出申请，请求对被申请人王辉所有或驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人赵峰与被申请人王辉机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵峰已向本院提供了担保，依法准许申请人赵峰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王辉的鲁Ｈ×××××轻型货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年5月7日至2020年5月7日）。
案件申请费220元，由申请人赵峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月七日
书记员 郭晓琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5497号
原告骆庭明，男，1975年7月11日出生。
被告林小伟，男，1981年1月10日出生。
本院于2014年9月24日立案受理原告骆庭明与被告林小伟房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁长河
二〇一四年十一月五日
书记员 熊 威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更274号
罪犯刘四伟，男，1981年12月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省上蔡县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年11月25日作出（2012）昌刑初字第00362号刑事判决，认定被告人刘四伟构成盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，附加罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年3月11日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第57号减刑柒个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯刘四伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘四伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘四伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17463号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘怡勇，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告颜根与被告潘怡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年6月27日，原告颜根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜根撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告颜根负担。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。