安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00172号
上诉人（一审被告）：张启和，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（一审被告）：张鸿飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（一审被告）：张鸿伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
三上诉人共同委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：淮北市淮科农资销售有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆6503。
法定代表人：张启和，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖桂松，男，1969年10月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人张启和、张鸿飞、张鸿伟、淮北市淮科农资销售有限公司（以下简称淮科公司）因与被上诉人肖桂松买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人张启和及其与张鸿飞、张鸿伟的共同委托代理人王士宏、淮科公司的法定代表人张启和及委托代理人杜春雷，被上诉人肖桂松及其委托代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖桂松一审诉称：2013年4月8日至20日，被告先后收购肖桂松的黄豆491280公斤，当时约定价格为2.715元／斤。被告先后付款189万元，尚欠77.765万元。请求判令被告支付77.765万元黄豆款。
张启和、张鸿飞、张鸿伟、淮科公司辩称：1、肖桂松起诉四被告的主体不适格，四被告是为安徽双凤粮食储备库收购黄豆的；2、肖桂松起诉四被告缺乏事实与法律依据，双方约定黄豆收购价格每斤为1.915元，我方已按约定付清肖桂松的黄豆款。肖桂松要求四被告按评估价格给付货款缺乏法律依据。
肖桂松向一审法院提供以下证据材料：1、原、被告身份信息；2、收货单13份；3、2013年4月份宿州、淮北百善地区大豆行情价格；4、中国农业银行对账单、中国农业银行综合应用系统、交易流水账单、肖芹自书证明等4份证据；5、价格评估报告和鉴定费收据。
四被告对肖桂松所举证据的质证意见为：对证据1、2本身没有异议，能够证明肖桂松的黄豆是销售给安徽省双凤粮食储备库，不能反映黄豆的价格，能证明张启和、张鸿飞和张鸿伟是职务行为；对证据3与本案没有关联性；对证据4中的189万元有异议，实际给付209万元；对证据5，价格评估报告书与本案没有关联性，因为双方已经约定了价格，鉴定费与本案也没有关联性，鉴定费也不应当由四被告承担。
四被告向一审法院提交了以下证据材料：1、银行转账凭证16张。证明双方经济往来，被告是代安徽双凤粮食储备库给付肖桂松209万元；2、粮食经营合同一份。证明四被告不是适格的主体；3、淮科公司营业执照；4、证明两份。证明张鸿飞和张鸿伟是淮科公司的职工；5、照片两张。证明粮食收购的地点是在宿州市。
肖桂松对四被告所举证据的质证意见为：对证据1帐单真实性没有异议，证明不了四被告的证明观点。209万元包括肖桂松借给被告的20万元；对证据2与本案没有关系，是淮科公司与其他公司之间签订的联合经营合同；对证据3没有异议；对证据4有异议，证明不了张鸿飞与张鸿伟和淮科公司之间的关系，且与淮科公司都是本案的被告，有利害关系；对证据5没有异议，但黄豆是卖给张启和的，仓库是张启和租赁的。
一审法院对肖桂松所举证据除证据4中有关肖芹给被告的汇款200000元存在争议，双方均认可系借款，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理外，对其余证据均予认定，认定评估报告中2013年4月黄豆单价为2.6元／斤。
对四被告所举证据1-4，能证明双方存在买卖黄豆及四被告支付肖桂松2090000元的事实，客观真实，来源合法，予以认定。
一审法院经审理查明：张启和系张鸿飞、张鸿伟之父。淮科公司于2011年4月27日成立，股东为张启和、张鸿飞，注册资本为100万元。2012年5月31日，以安徽省双凤粮食储备库为甲方，淮科公司为乙方，安徽省冠成粮油加工有限公司为丙方，三方经协商签订了《联合经营合同》。2013年4月，张启和等人为完成《联合经营合同》，其收购肖桂松黄豆491280公斤，支付肖桂松黄豆款209万元。因双方对黄豆的单价产生异议，在第一次庭审后，肖桂松向法院提交了追加淮科公司为被告的申请和对2013年4月份黄豆市场价格作评估的申请，法院依法追加淮科公司为被告并委托了淮北永和评估事务所有限责任公司对黄豆价格进行评估。2014年3月26日，该所作出（淮）永和估字（2014）23号价格评估报告。价格评估结果为：价格评估标的在评估基准日2013年4月平均价格为2.6元／斤。肖桂松支付评估费2000元。依据该评估结果，被告淮科公司共计应支付肖桂松黄豆款255.4656万元（491280公斤×2斤／公斤×2.6元／斤），淮科公司已付209万元，尚欠46.4656万元。庭审中，肖桂松变更诉讼请求，请求判令被告张启和、张鸿飞、张鸿伟，淮科公司连带支付原告黄豆款66.4656万元。以上事实，有双方当事人的陈述及书证等相关证据在卷佐证。
一审法院认为：我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。我国《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十二条第一款第（二）项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，张启和为淮科公司的法定代表人，在签订《联合经营合同》后，为履行该合同，收购了肖桂松的黄豆。张启和与其子的行为均系代表淮科公司的行为，淮科公司应对此行为承担民事责任。因双方在买卖黄豆时，对黄豆的单价约定不明，应依法按订立合同时履行地的市场价格履行，即按评估报告所确认的2.6元／斤支付货款，故对肖桂松要求淮科公司支付黄豆款的诉讼请求，予以支持。我国《公司法》第一百七十二条第二款规定：对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中股东张启和、张鸿飞在公司基本账户外，将公司资金以个人名义开立账户存储，严重损害公司债权人的利益，故张启和、张鸿飞应对肖桂松的黄豆款承担连带偿还责任。张鸿伟不是淮科公司股东，系公司工作人员，依法不应承担本案的民事责任，对肖桂松要张鸿伟承担民事责任的诉讼请求，不予支持。对肖桂松主张的借给张启和200000元问题，因张启和不予认可，双方存在分歧，本案的案由为买卖合同，而200000元为借贷纠纷，不宜在本案中一并处理，肖桂松可另行提起诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（二）项、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十二条第二款、第一百四十九条第一款第（二）项的规定，判决一、被告淮北市淮科农资销售有限公司于本判决生效后30日内，支付原告肖桂松黄豆款计人民币464656元、评估费2000元；二、被告张启和、张鸿飞对上述款项承担连带偿还责任。三、被告张鸿伟不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币11577元，由原告负担1577元，被告淮科公司、张启和、张鸿飞负担10000元。
张启和、张鸿飞、张鸿伟、淮科公司上诉称：一审判决认定被告主体错误，张启和、张鸿飞、张鸿伟只是淮科公司的职工，不应是本案的被告，淮科公司才是买卖合同的当事人。依据2012年淮科公司签订的《联合经营合同》，买受人共购买肖桂松491280公斤黄豆，每斤1.915元，共支付189万元，货款已即时结清，不存在拖欠货款之事。双方在订立买卖合同中已约定黄豆的单价，一审判决以合同履行地的市场评估价支付黄豆款没有依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，应驳回肖桂松的诉讼请求。
肖桂松庭审中答辩称：本案的被告主体资格适格。张启和、张鸿飞、张鸿伟是淮科公司的职工，其行为产生的后果应由淮科公司承担。2013年4月淮北、宿州地区的黄豆价格均是每斤2.7元，上诉人称约定价格是每斤1.915元不符合常理，根据合同法规定应当采用市场价。
二审诉讼中，肖桂松坚持一审举证及质证意见。四上诉人除坚持一审的举证、质证意见外，还向法庭提交了一份淮北市中级人民法院中介机构花名册，拟证明一审法院委托的评估机构没有纳入淮北市中级人民法院中介机构的花名册，评估报告不应采信。根据最高人民法院《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关规定，申请进入地方人民法院鉴定人名册的单位和个人，其入册资格由有关人民法院司法鉴定机构审核，报上一级人民法院司法鉴定机构批准，并报最高人民法院司法鉴定机构备案。上诉人提交的是淮北市中级人民法院指定的中介机构名册，不是一审法院指定的中介机构名册，因此，本院对上诉人提交的淮北市中级人民法院中介机构花名册用于证明一审法院选定的鉴定机构的证明目的不予采信。经审理，本院对一审法院证据的认证及查明的案件事实予以确认。
另查明：淮科公司在收购肖桂松黄豆时，均是以张鸿伟的个人账户支付给肖桂松的黄豆款。
本院认为：张启和系淮科公司的股东和法定代表人，其以淮科公司的名义与安徽省双凤粮食储备库、安徽省冠成粮油加工有限公司签订了《联合经营合同》，肖桂松未参与该《联合经营合同》的签订，不是该《联合经营合同》的当事人，该联营合同对肖桂松不具有约束力。张启和为履行该合同与肖桂松口头约定买卖黄豆，张启和和股东张鸿飞在收购黄豆的过程均是通过张鸿伟的个人账户支付的货款。张启和等人认为其是代表淮科公司行使收购黄豆的职权，淮科公司应对此承担责任，一审法院根据肖桂松的申请遂追加淮科公司为被告并无不当。张启和、张鸿飞作为淮科公司的股东，在公司基本账户外以个人名义开立账户支付货款，违反了《公司法》第一百七十二条第二款规定的对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故一审判决张启和、张鸿飞作为淮科公司股东，对公司的债务应承担连带责任并无不当。双方因对黄豆约定的单价存在争议，经肖桂松申请，一审法院委托评估公司对2013年4月份的黄豆市场价格进行评估，四上诉人对该评估报告未提出异议，也未申请重新评估，一审法院按订立合同时履行地的市场价格履行即按评估报告所确认的2.6元／斤判决淮科公司支付货款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费11577元，由上诉人淮北市淮科农资销售有限公司、张启和、张鸿飞、张鸿伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 燕