山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01486号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，系该公司总经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁县承旺货运有限公司。
法定代表人王承旺，系该公司董事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡小文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王前进，男，汉族。
委托代理人李兴成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）博爱县汽车运输总公司。
法定代表人杨景光，系该公司经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2013）襄民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人谢春红，被上诉人祁县承旺货运有限公司的委托代理人武军，被上诉人王前进及其委托代理人李兴成，被上诉人博爱县汽车运输总公司的委托代理人李兴成到庭参加诉讼。被上诉人蔡小文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月1日，被告蔡小文驾驶豫HA32**、豫HN5**挂号车沿国道208线由东向西行驶至襄垣县虎亭镇暖泉村路段时，在有会车可能的情况下超车与相向刘艳军驾驶原告祁县承旺货运有限公司的晋K472**、晋KJ3**挂重型半挂牵引车、重型厢式半挂车发生相撞。经襄垣县公安局交通警察大队认定，蔡小文负此次事故的全部责任，刘艳军无责任。事故发生后，原告委托山西省襄垣县司法鉴定中心对受损车辆直接损失和财产损失进行鉴定，检验结果为：该起事故中的晋K472**、晋KJ3**挂重型半挂牵引车、重型厢式半挂车直接损失价格为人民币54587.80元；所导致损失树木、精煤及各种费用直接损失价格为人民币8990元。原告支付停车费450元、停运费1800元、鉴定费2400元。另查明，被告蔡小文驾驶的豫HA32**、豫HN5**挂车的实际车主为被告王前进，登记车主为博爱县汽车运输总公司，系挂靠经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为550000元，保险期间自2009年10月20日至2010年10月20日，事故发生在保险期间。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原、被告因车辆的行使发生交通事故后，襄垣县公安交通警察大队对此事故作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以认定。因被告蔡小文在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故其承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定，应首先由被告保险公司在交强险和商业险的保险责任限额内先行赔付。超出部分，因蔡小文系被告王前进雇佣的司机，其责任应由王前进承担，被告博爱县汽车运输总公司作为该车的挂靠单位，应与被告王前进承担连带赔偿责任。原告的车辆因本次事故受到损害，其请求被告赔偿损失的合理部分应予支持。对于原告主张的车辆损失费54587.80元、财产损失费8990元、鉴定费2400元、停车费450元、停运费1800元，有原告提交的司法鉴定意见书、发票、收据等证据在案佐证，本院予以确认；对于清障费9500元，原告当庭陈述事故发生后其向交警部门交过5000元押金，需将剩余的4500元全部交清之后才能取得收据，因庭审质证时被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持；对于罚款200元，因不属于交通事故赔偿范围，故本院不予支持；对于营运损失费，原告的车辆因本次交通事故而停运造成损失符合客观实际，被告应当承担赔偿责任。由于原告所举证据不力，且双方当事人均拒绝提出重新鉴定申请，故本院根据各方当事人的当庭陈述，结合原告车辆的实际情况，酌情认定受损车辆修复时间为20天，营运损失酌情支持1000元／天，共计20000元。综上，原告因本次交通事故遭受的损失合计88227.8元。原告以上损失，依法应首先由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王前进承担赔偿责任，被告汽车运输有限公司负连带赔偿责任。其中车辆损失费54587.8元、财产损失费8990元、停车费450元、停运费1800元、营运损失费20000元，共计85827.8元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿4000元；其余81827.8元，由被告保险公司在商业保险赔偿限额内进行赔偿。鉴定费2400元由被告王前进承担，被告博爱县汽车运输总公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效后三十日内赔付原告祁县承旺货运有限公司车辆损失费、财产损失费、停车费、营运损失费等共计人民币85827.8元。二、被告王前进赔偿原告祁县承旺货运有限公司鉴定费2400元，被告博爱县汽车运输总公司承担连带清偿责任。三、驳回原告祁县承旺货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告祁县承旺货运有限公司负担2214元，被告王前进、博爱县汽车运输总公司负担1886元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服，提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的主要上诉理由是：一、保险公司赔偿的依据是保险合同，根据保险合同的约定，对停运损失及间接性损失不属于保险合同规定的赔偿范围。二、停运损失被上诉人没有充分的证据予以支持，一审法院予以酌定也没有法律依据。请求：依法改判上诉人不承担营运损失20000元，停运损失1800元，停车损失450元。诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定基本一致。
本院认为：本案中被上诉人蔡小文驾驶的登记车主为被上诉人博爱县汽车运输总公司而实际车主为被上诉人王前进的豫HA32**、豫HN5**挂车与被上诉人祁县承旺货运有限公司的晋K472**、晋KJ3**挂重型半挂牵引车、重型厢式半挂车发生相撞，由于被上诉人蔡小文负本起事故的全部责任，而蔡小文又系实际车主王前进所雇用，因此被上诉人王前进和被上诉人博爱县汽车运输总公司应当对被上诉人祁县承旺货运有限公司承担连带赔偿责任。鉴于本案车辆豫HA32**、豫HN5**挂车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（商业三者险的保险赔偿限额为550000元），且本次道路交通事故发生在保险期间内，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人祁县承旺货运有限公司车辆损失费54587.8元、财产损失费8990元、停车费450元、停运费1800元、营运损失费20000元共计85827.8元，并判决被上诉人王前进赔偿被上诉人祁县承旺货运有限公司鉴定费2400元，被上诉人博爱县汽车运输总公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。尽管上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉称，保险事故中产生的停运损失及间接性损失不属于保险合同规定的赔偿范围，但本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司并未提供充分有力证据证明其在与本案保险车辆投保人签订保险合同时已经就该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉称，本案因停运产生的损失被上诉人祁县承旺货运有限公司没有充分证据予以支持，本院认为，一审法院结合本案受损车辆的情况，酌情认定营运损失20000元符合客观实际，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程锦华