wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第195号
原告代水莲，女，汉族，1958年4月5日生。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告王新坡，男，汉族，1956年6月21日生。
第三人张德卫，男，汉族，1963年8月4日出。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事物所律师。
原告代水莲与被告王新坡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月2日作出（2014）召民二初第231号民事判决书，判决驳回原告代水莲的诉讼请求。原告代水莲不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，该院于2015年1月15日作出（2014）漯民四终字第535号民事裁定书，裁定撤销我院（2014）召民二初第231号民事判决书，发回我院重审，本院另行组成合议庭，依法追加张德卫为本案第三人，公开开庭审理了此案。原告委托代理人益科技第三人张德卫及其委托代理人晁伟到庭参加诉讼，被告王新坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年购买被告位于召陵区人民东路翟庄乡政府家属院地号4-7号房屋一套。原被告双方口头协商一致，原告支付全部5.5万元房款后被告将房屋交付原告，并将房屋产权证、土地分割权证以及原购房交款收据等交付原告，但未办理过户。近期原告准备将房屋出售时，数家意向客户均以房产证并非原告名字，不能证明房屋所有权为原告所有而未能达成一致；同时，原告不能证明房屋为本人所有也给原告造成了很多麻烦。原告要求被告办理过户时，却因种种原因未能办理，原告无奈诉至法院，请求：1、请求依法确认原被告双方买卖有效，并确认座落在召陵区人民东路翟庄乡政府家属院地号4-7号房屋归原告所有，由被告协调办理过户。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新坡书面辩称：被告本人有一套三室一厅住房，座落在翟庄乡政府家属院，为东单元三楼东（301号），面积为85.51平方米，1999年，被告表妹代水莲从青海西宁调到漯河工作，当时没有住房，为了照顾亲戚，就将此房以五万五千元的价格卖给代水莲，当时未签订书面协议，也未办理过户手续。后来又在公证处进行了公证，被告同意将此房的所有权确定给代水莲，并协助办理过户手续。
第三人述称，1，原告的起诉不实，原告与被告根本不存在房屋买卖关系，本案诉争房屋是由被告买给了案外人程建中，我又从程建中处花费11万元购得该处房产（有2010年11月3日签署的房屋买卖协议为证）；2，原告与我因该诉争房屋已经发生过多次纠纷，已经经过（2011）召民二初字第148号民事判决书，（2012）漯民四终字第16号民事裁定书，（2012）召民一初字第208号民事判决书判决，对争议房屋的权属来源已经有了明确的断定，原告提起诉讼，纯属无理缠讼。3，另外原告与被告是姨表兄妹关系，不排除本次诉讼是原被告利用诉讼损害第三人利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争的漯河市召陵区翟庄街道办事处（原源汇区翟庄乡政府）家属楼东单元3楼301室系王新坡的单位集资房，土地性质为国有划拨，1993年12月22日原漯河市源汇区房产管理办公室向王新坡颁发有房产证。原告起诉称，原告于1999年购买被告位于召陵区人民东路翟庄乡政府家属院房屋一套（地号4-7号，翟庄乡政府家属院东单元三楼东301号）。原被告双方口头协商一致，原告支付全部5.5万元房款后被告将房屋交付原告，并将房屋产权证、土地分割权证以及原购房交款收据等交付原告，但未办理过户。原告要求被告办理过户时，却因种种原因未能办理。被告书面辩称被告本人有一套三室一厅住房，坐落在翟庄乡政府家属院，为东单元三楼东（301号），面积为85.51平方米，1999年，被告表妹代水莲从青海西宁调到漯河工作，当时没有住房，为了照顾亲戚，就将此房以55000元的价格卖给代水莲，当时未签订书面协议，也未办理过户手续。但是对于该买卖过程原被告均未提供书面的证据。
另查明：该房屋的买卖过程存在纠纷。原告出示的（2011）召民二初字第148号民事判决书，（2012）召民一初字第208号民事判决书显示，该房屋现由案外人张德卫居住，而据张德卫称，该房是他2010年11月3日从程建中手中购得，且有与程建中的买卖协议及张德卫和程建中交纳的水电费收据各一份，该楼住户兼水电收费人靳成生书写的证明3份。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：（五）权属有争议的；”现原被告诉争的房产有张德卫居住，且张德卫也声称对该房屋有所有权，为此本案争议房产存在权属争议，应属不得转让之房产。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律，行政法规的强制性规定。“现原被告买卖的房产权属有争议，按规定不得转让，故其双方的买卖合同应为无效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代水莲的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告代水莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年七月八日
书记员 吕 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2430号
原告：黄继蓉，女，壮族。
委托代理人：黄芳、陈洁，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
被告：胡超，男，汉族。
委托代理人：毕力斌、赵俐，贵州济仁律师事务所律师。
原告黄继蓉诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄继蓉及其委托代理人黄芳、陈洁，被告胡超的委托代理人毕力斌到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告黄继蓉诉称，2013年7月14日，被告向原告借款10万元，并出具借条。原告将借款支付给被告，后经原告多次催要未果，请求法院判令：一、被告偿还原告借款10万元。二、被告按照银行同期贷款利率四倍支付原告利息从起诉之日止借款还清之日止。
被告胡超辩称：对于借款10万元无异议，但借款利息应当从起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明，2013年7月14日，被告向原告出具借条，载明：“今借到黄继蓉现金人民币大写壹拾万元整（￥100000元整）。”上面有被告的签名和捺印。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了借条、中国建设银行转账凭证（付款人：黄继蓉，收款人：胡超，金额为9.7万元）、承诺一份，证明被告向原告借款10万元，原告通过转账汇款9.7万元，余款系现金支付。被告对于证据的真实性无异议，对于10万元借款的支付方式亦无异议。另，原告称双方口头约定利息为月息三分，但被告予以否认。原告亦未能提交被告实际支付利息的证据。
上述认定事实，经庭审对原告提交的借条、银行转款凭证、承诺等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告归还借款10万元，并提供了借条、转账凭证予以佐证，加之被告对于借款事实以及金额亦无异议，故原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍标准支付利息，因原告所提供借条上并无利息约定，故被告所持双方未约定利息，应当按照银行同期贷款利率标准从起诉之日支付利息的抗辩理由，于法有据，本院予以采信，故被告从起诉之日即2014年8月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡超在本判决生效后五日内归还原告黄继蓉借款人民币10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月13日开始计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告黄继蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 曹 笑
审判员 洪 莉
审判员 龙珂蕾
二0一四年九月十六日书记员张雪娇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初391号
原告：付杉，女，1986年6月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告付杉与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告付杉委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付杉向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上2-2-602室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金14619.05元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告付杉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，原告付杉与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园2幢2单元602号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共175.71平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1664元，总金额292381元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14619.05元（292381元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金14619.05元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告付杉所购的位于广水市广水办事处新世纪花园2幢2单元602的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告付杉支付违约金14619.05元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费165元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法民执字第593号之五
申请执行人：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号二楼，组织机构代码：69124765-0。
法定代表人：曾果，董事长。
被执行人：重庆民楠房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱县南滨镇下街，组织机构代码：76266877-9。
法定代表人：张民洪，总经理。
被执行人：重庆民楠建筑工程有限公司，住所地重庆市石柱县南滨镇万寿大道51号，组织机构代码：71167818-4。
法定代表人：张民洪，总经理。
被执行人：张民洪，男，住重庆市忠县。
被执行人：冉梦琼，女，住重庆市石柱县。
申请执行人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司与被执行人重庆民楠房地产开发有限公司、重庆民楠建筑工程有限公司、张民洪、冉梦琼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）渝五中法民初字第996号调解书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司向本院申请执,本院依法受理。
本案在执行中，依法评估、拍卖了被执行人重庆民楠房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱县沙子镇人和居委高山移民区4号楼的第一层商业门面和第七层房屋。最终成交价1107904元。支付买受人垫付的税费188427.26元，支付给申请执行人907881.74元，支付11595元执行费至市财政局。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一八年三月二十日
书记员 廉鹏飞
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00264号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年4月24日出生于安徽省当涂县，小学文化，务工。2012年1月18日因犯寻衅滋事罪，被当涂县人民法院判处拘役六个月；2013年4月16日因犯诈骗罪，被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年2月28日释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月27日被当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年10月30日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察院单祥宇、代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月16日11时50分许，被告人张某某驾驶皖02／103**号变型拖拉机沿205国道行至当涂县黄山宝塔附近路段时，欲超越吉某某驾驶的货车受阻后，倒车时遇潘某某迎面驾驶的二轮电动车，两车相撞，致搭乘潘某某二轮电动车的曹某铭、曹某受伤倒地，曹某铭经送解放军第八六医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，张某某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某某打电话报警并在现场等待，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案。
上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月16日11时50分许，被告人张某某驾驶皖02／103**号变型拖拉机沿205国道西侧辅道由北向南行至当涂县黄山宝塔附近路段时，欲超越吉某某驾驶的违规临时停在辅道内的皖E360**号重型普通货车时受阻，倒车时因疏于观察，车尾撞到迎面驶来的潘某某驾驶的二轮电动车，致电动车乘坐人曹某铭、曹某（2009年10月29日出生）受伤倒地，曹某铭经送解放军第八六医院抢救无效，因胸腹腔多脏器损伤伴失血过多于当日死亡；经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，曹某损伤程度为轻伤二级。当涂县公安局交通管理大队认定，张某某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某某打电话报警并在现场等待，后随交警至当涂县公安局交通管理大队投案。
本案在审理过程中，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，约定除保险公司赔付外，另行赔偿被害人亲属4.6万元，已给付3.2万元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某友、吉某某、王某某的证言，当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，当涂县阳光农机安全检测站出具的农机安全检测报告单，受案登记表，接警单，居民死亡医学证明书，情况说明，户籍证明，到案经过，领条，调解笔录，谅解书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保71号
申请人：徐文军，男，1973年1月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人：平陆县磊星商砼有限公司。
法定代表人：黄效科。
申请人徐文军于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（停止支付）被申请人平陆县磊星商砼有限公司在平陆复晟铝业有限公司的商砼款170万元。申请人徐文军向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保额50万元保单作担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（停止支付）被申请人平陆县磊星商砼有限公司在平陆复晟铝业有限公司的商砼款170万元，期限至2017年10月25日止。
案件申请费5000元，申请人徐文军已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日那日不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王智宽
审判员 关晓梅
审判员 靳利平
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯妮萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16558号
原告：安某1，男，1960年10月27日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人：安士光（原告安某1之子），1983年11月21日出生，周口店镇政府办事员，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：安某2，男，1949年1月31日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘淑兰（被告安某2之妻），1955年5月14日出生，农民，现住北京市房山区。
被告：安某3，女，1964年6月11日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：安某4，男，1954年5月15日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：安某5，女，1976年11月28日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：安某6，男，1979年3月29日出生，住北京市房山区，现住北京市海淀区。
被告：安某7，女，1974年11月21日出生，住北京市房山区。
原告安某1与被告安某2、安某3、安某4、安某5、安某6、安某7法定继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告安某1于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某1提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某1撤诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安 雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00413号
原告：安徽省中阳管业有限公司，组织机构代码证号：55183812-5
法定代表人：郭传余，该公司董事长。
委托代理人：靳杨、尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：远海建工（集团）有限公司。
法定代表人：李远海，总经理。
被告：贾成新，男，汉族，1963年1月5日生。
本院在审理原告安徽省中阳管业有限公司诉被告远海建工（集团）有限公司、贾成新买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中阳管业有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省中阳管业有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告安徽省中阳管业有限公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1690号
原告：杨正忠。
被告：钟海枫。
被告：蔡敏洁。
原告杨正忠为与被告钟海枫、蔡敏洁民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨正忠到庭参加诉讼，被告钟海枫、蔡敏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨正忠起诉称：被告钟海枫、蔡敏洁系夫妻关系。2011年4月10日，被告钟海枫因需向原告杨正忠借款30万元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告共同偿还借款30万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期还款利率的标准计算的利息。
原告杨正忠为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告钟海枫向原告杨正忠借款30万元的事实。
被告钟海枫、蔡敏洁未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告钟海枫、蔡敏洁既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年4月10日，被告钟海枫因需向原告杨正忠借款300000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。
本院认为，原告杨正忠与被告钟海枫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，合法有效，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年5月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交相关证据，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟海枫于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨正忠借款300000元，并支付自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告杨正忠对被告蔡敏洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告钟海枫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 林绣英
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 郑 霞
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字355号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人胡光斌。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2013）第81号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2013年5月4日以被执行人胡光斌2011年3月擅自占用临朐县东城街道胡家岭村集体土地（土地利用总体规划为一般农田）725平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，作出临国土资行罚字（2013）第81号行政处罚决�书，给予被执行人胡光斌“责令自行拆除在非法占用耕地上新建的房屋，恢复原种植条件，并处罚款21750元”的行政处罚。2013年5月4日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人胡光斌送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仅履行了罚款。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第81号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未完全履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第81号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人胡光斌在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十二月二日
书记员 赵清香
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00133号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日23时许，被告人邵某及姚某（另案处理）在武汉市硚口区游艺路南湖城市中心602室，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给韩某。被告人邵某后被公安人员抓获归案。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重0.65克。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单、扣押决定书及照片；通话记录截图；证人韩某、姚某的证言；韩某的辨认笔录；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安局毒品检验鉴定书、现场检测报告书；视频资料；被告人邵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人邵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月三十日
书记员 李思颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00249号
原告李X
被告曹XX
原告李X与被告曹XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告曹XX经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李X诉称：2012年7月21日，被告因工程需资金周转向原告借款100000元，约定利息3分，未约定还款期限，后原告多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及其利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2012年7月21日起计算至履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告李X向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
贷款条据一支，证明被告于2012年7月21日向原告借款100000元，月利率3分。
被告曹XX未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，该贷款条据上有被告的签名、捺印，故对其真实性予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年7月21日，被告因工程上需资金周转向原告借款100000元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款本金和利息，至今分文未付，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，双方意思表示真实，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。原、被告对借款利率的约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，但原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹XX于判决生效后10日内偿还原告李X借款本金100000元及其利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2012年7月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费580元，由被告负担1600元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 樊凤华
审 判 员 崔海涛
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏宏东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第396号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省新丰县。因本案于2013年12月6日被羁押，同日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留15日，2013年12月13日被拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2014〕487号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月6日1时许，被告人罗某某与购毒人梁某某经电话联系购毒事宜后，在本市香洲区活力酒店410房，以人民币400元的价格向梁某某贩卖冰毒一小包，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从梁某某处缴获白色晶体物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.72克），从被告人罗某某处缴获毒资人民币400元及供犯罪用的大显E700手机一部。被告人罗某某归案后，提供线索协助公安机关抓获了另一名贩卖毒品犯罪嫌疑人林祖位。
另查明，被告人罗某某因吸食毒品于2013年12月7日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，通话记录，抓获经过，珠海市公安局前山派出所出具的情况说明、证明，户籍信息，现场检测报告书，珠公香行罚决字[2013]05046号行政处罚决定书，珠公司化鉴字[2013]1891号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某提供线索协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2013年12月13日起至2014年4月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具大显E700手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1327号
原告曹康学。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人李金豹，董事长。
本院在审理原告曹康学诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹康学撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取351元，由原告曹康学负担。
审判员 周 磊
二〇一四年八月十九日
书记员 沙恒金
第页／共页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第867号
原告王佳。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张轩。
原告王佳诉被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，因被告张轩下落不明，本院依法公告送达起诉状副本，开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王佳委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告张轩公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王佳诉称：被告张轩因生活消费于2014年6月24日向原告借款20000元，承诺于2014年7月24日前归还，如不还承担20%的违约金。后经原告索要，被告未能偿还原告借款。现要求被告返还原告借款20000元，并支付违约金4000元，同时要求被告负担律师费2500元和诉讼费用。
被告张轩未答辩，也未提交反驳证据。
经审理查明：2014年6月24日，被告张轩因生活消费向原告王佳借款20000元。借款当日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。借条同时载明“借款于2014年7月24日前归还清。如不按约还款借款人承担借款总额的百分之二十的违约金”，“如引起诉讼，所有费用包括诉讼费、执行费、律师费均由借款人承担。”借款到期后，被告未能归还原告借款本息。2014年8月5日，原告诉至本院。
另查明，原告委托江苏汇瑞律师事务所参与本次诉讼，江苏汇瑞律师事务所指派王磊律师为原告诉讼代理人，原告支付代理费2500元。
上述事实有原告提交的借条、委托代理合同、律师费票据以及到庭原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王佳与被告张轩之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后未能归还，其拖欠行为侵犯了原告合法财产权益，应支付原告所欠借款，并按照约定向原告支付违约金和律师代理费。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张轩于本判决生效后十日内返还原告王佳借款20000元，并支付违约金4000元，合计24000元；
二、被告张轩于本判决生效后十日内支付原告王佳律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费566.5元，合计人民币1492.5元，由被告张轩负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初907号
原告：曾进文，男，1967年4月25日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：曹春波，男，1966年1月22日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
原告曾进文与被告曹春波�间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾进文到庭参加诉讼，被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾进文向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春波向原告归还借款本金35万元并支付从2016年2月27日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾进文与被告曹春波为同学关系。被告曹春波曾先后向原告曾进文借款合计35万元。2016年2月27日，被告曹春波向原告曾进文出具了一张借条，并约定利息按月利率20‰计算。此后，被告未按约定向原告支付利息，且经原告要求也未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曹春波未作答辩。
原告曾进文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告�春波未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的借条，其内容写明了：“今借到曾进文人民币叁拾伍万元整，（￥350000元），月息按2%计算”，借条上未约定借款期限，借条的借款人处有签名曹春波予以确认，在场人处有刘启光的签名予以确认。被告曹春波虽未到庭认可，但也未向本院提出异议并提交证据予以佐证。被告曹春波向原告曾进文借款35万元，并按月利率20‰计算利息的事实，本院予以确认；2、借条出具后，被告向原告支付了2个月利息，被告曹春波虽未予以确认，原告自认该事实，本院对自2016年4月27日起的利息未付的事实确认。
以上事实有原告提交的欠条、原告的陈述等证据及庭审笔录,在卷佐证。
本院认为，本案中，被告曹春波向原告曾进文35万元未还，有借条为证，事实清楚、证据充实，被告曹春波须向原告履行还款的义务。利息方面，借条约定利息符合法律关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护。借款后，被告向原告支付2个月利息，自2016年4月27日起的利息未向原告支付，被告曹春波须按约定向原告支付。
综上所述，原告曾进文要求被告曹春波返还借款35万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告曾进文要求被告曹春波支付利息的诉讼请求，本院对有事实依据的部分予以保护。被告曹春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春波自本判决生效之日起十五日内向原告曾进文返还借款计人民币35万元并支付利息（利息计算方式：以借款35万元为本金，自2016年4月27日起按月利率20‰计算）；
二、驳回原告曾进文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，适用简易程序减半收取计3275元，由被告曹春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一七年十月十二日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲诉保字第00017号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地武汉市江岸区云林街67号。
申请人：武汉娲石商砼有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街潘龙路130号。
法定代表人：魏华山。
委托代理人：周忠平、陈文，均为湖北乾泰律师事务所律师。
被申请人：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波。
提请人武汉仲裁委员会受理仲裁申请人武汉娲石商砼有限公司与被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案后，武�娲石商砼有限公司申请冻结武汉阳逻港产业园开发有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院于2015年11月9日收到武汉仲裁委员会于2015年11月4日作出的（2015）武仲保字第0001278号提请函后，依法接受了武汉娲石商砼有限公司的财产保全申请。申请人武汉娲石商砼有限公司以其自有的重型特殊结构货车两辆为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉娲石商砼有限公司只提供了被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司的银行存款线索，未提供被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司的其他财产线索，故本院无法对被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司银行存款之外的财产进行保全。申请人武汉娲石商砼有限公司要求查封被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司银行存款75万元的申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司的银行存款75万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人武汉娲石商砼有限公司所有的星马牌ah5253gjb6混凝土搅拌运输车两辆（车牌号码分别为：鄂a×××××、鄂a×××××，车辆识别代号分别为：lz5n2dd36ab017131、lz5n2dd34ab017130，发动机号码分别为：1410b004409、1410c008513），查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶庆华
审判员 余发祥
审判员 易 芳
二〇一五年十一月九日
书记员 熊英杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4263号
原告长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处凉塘路1号恒广国际景园一区一期2栋2楼。
法定代表人张新德，董事长。
委托代理人吴建波，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人潘晓剑，1985年1月27日出生，汉族。
被告林雍明，户口所在地
广东省汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下文祠南二巷3号，现住长沙市湘龙街道办事处开元西路恒广国际景园*栋205。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人辜星，湖南湘达律师事务所律师。
原告长沙普瑞迪物业管理有限公司（以下简称普瑞迪物业公司）诉被告林雍明名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告普瑞迪物业公司请求判令：被告林雍明立即停止悬挂横幅侵犯原告名誉权的行为，被告林雍明向原告赔礼道歉，并在恒广国际景园小区门口以张贴公告的方式为原告消除影响，恢复名誉，被告林雍明赔偿因侵害原告名誉而给原告造成的损失10000元。
被告林雍明答辩要点：1、本案无侵权的法律事实，法院不应受理。2、被告悬挂的横幅陈述的是客观事实，并无过错。3、原告未举证证明侵害的法律后果。4、被告林雍明已向法院起诉要求原告赔偿因原告导致的财物损失，案件正在审理中，故本案应先行中止审理。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年7月8日，被告购买湖南智星君吉置业有限公司开发的位于长沙县湘龙街道中南汽车世界世纪景园一区4栋205房，该小区的物业公司系普瑞迪物业公司，被告于签订合同后的次日收房，后将该房作为公司的办公场所。2014年6月21日，被告公司员工发现公司仓库上方渗水，通知原告普瑞迪物业前来查看，当时双方均未采取措施。次日，被告发现渗水变成了漏水，仓库积水，部分物品受潮受损，故被告约原告及湖南智星君吉置业有限公司协商赔偿事宜，但原告认为其并无责任，故不同意赔偿。被告于2014年9月在其房屋外墙悬挂一横幅，内容为：“恒广房屋长期漏水物业不作为推卸责任买房需看物业”，并于2014年10月28日向本院起诉，要求原告与湖南智星君吉置业有限公司共同承担财物损害赔偿责任。
二、双方当事人有争议的事实
被告悬挂横幅的行为是否对原告造成侵权。原告认为已构成侵害名誉权并造成损失，被告认为横幅陈述的系客观事实，不构成侵权。本院认为，被告就房屋漏水及财物损失问题要求原告协商解决未果，故对其服务未取得结果在横幅中进行表述，属于消费者对产品质量、服务质量进行的批评、评论，在横幅中未采用诽谤、诋毁语气，故不应当认定侵害了原告的名誉权。
判决的理由与结果
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。被告林雍明所挂横幅未对原告的名誉权构成侵害，另原告亦未举证证明该横幅对其产生了损害及损失金额，故对原告诉求赔礼道歉并在恒广国际景园小区门口以张贴公告的方式为原告消除影响，恢复名誉、赔偿损失等诉讼请求本院均不予支持。但被告对于自身权利受到侵害而表达相关的诉求应当采用恰当、合理的方式，要理性维权，而不应以挂横幅的方式表达自己的不满，现被告已就其损失向本院提起诉讼，且横幅中“物业不作为”系扩大表示，系对原告的服务进行的一种扩大评价，故对于原告要求被告停止悬挂横幅的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告林雍明在本判决生效后五日内停止悬挂内容
为“恒广房屋长期漏水物业不作为推卸责任买房需看物业”的横幅；
驳回原告长沙普瑞迪物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
本案诉讼费460元，减半收取230元，由原告长沙普瑞迪物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年一月十三日
书记员 谭怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第236号
原告张明，男，1975年2月23日出生。
委托代理人李沐珣。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告刘春雨，男，1975年2月19日出生。
原告张明与被告刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员郑淑琴、李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张明委托代理人李沐珣到庭参加诉讼。被告刘春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2012年10月8日，被告刘春雨向我借款50000元，并签署了借款合同和保证书，承诺一个月后返还借款。并约定如果不及时偿还借款，承担每天2%的罚息。2012年10月8日，双方就被告刘春雨名下的京PM5U**雅阁汽车做了抵押登记手续。我当天以现金方式支付被告刘春雨50000元。后上述借款多次催要未果，2014年突然联系不到被告刘春雨了。故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘春雨归还借款本金人民币50000元；2、被告刘春雨支付自2012年11月7日至借款实际付清之日止的逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍年利率24%计算（截至起诉之日利息为25000元）；3、被告刘春雨负担本案诉讼费、公告费。
原告张明向本院提交以下证据予以证明：《民间借款合同》、借条、收条。
被告刘春雨未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年10月8日，被告刘春雨（甲方、借款人）与原告张明（借出人、乙方）签订《民间借款合同》约定，乙方借给甲方人民币50000元，借款期限一个月，甲方应于2012年11月7日之前还款。如甲方逾期还款，应向乙方按每天逾期金额的百分之二支付违约金。此外合同还对其他事项进行了约定。同日，被告刘春雨向原告张明出具借条载明：“今刘春雨（身份证号×××）向张明（×××）借款人民币：伍万元整（50000），于2012年11月7日之前还请，如逾期还款，需按每天逾期还款金额的百分之二（2%）支付违约金。”同日，被告刘春雨还出具了收条一份载明：“今收到现金伍万元整（50000元）”。庭审过程中，经本院询问，原告张明称被告刘春雨一直未偿还涉案借款。
上述事实，有原告张明提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘春雨与原告张明签署《民间借款合同》，并向原告张明出具借条和收条，系其对借款事实的确认。现原告张明要求被告刘春雨返还借款50000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方明确约定了逾期还款的相关违约责任，故原告张明关于逾期借款利息的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘春雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雨返还原告张明借款人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘春雨给付原告张明自二〇一二年十一月七日至借款实际付清之日止的逾期借款利息，按中国人民银行同期贷款利率（6%／年）的四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告刘春雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百七十六元，由被告刘春雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 永
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00718号
原告陆某军，男，生于1981年1月11日，仡佬族，贵州省正安县人。
被告王某梅，女，生于1977年9月26日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人王强，芙蓉法律服务所法律工作者。
原告陆某军诉被告王某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华川适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某军、被告王某梅及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年7月27日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于2003年7月28日生育子女陆某寒，在养。请求：1、要求与被告离婚；2、女儿陆某寒由原告抚养，被告支付子女的抚养费每月300元，其他费用由原、被告各承担一半；3、共同所有的积蓄280，000.00元，双方各一半；4、共同债务120，000.00元，由双方各承担一半。
被告辩称：1、夫妻感情较好、达不到离婚的条件；2、原告调入中观工作后与其他人有不正当交往行为，原告是有过错的一方，但被告还是可以原谅该行为；3、原告的债务是个人债务，债权只有130.000元。4、婚姻关系存续期间在其父母的住房上加修200㎡的住房应该属于共同财产予以分割。
原告陆某军为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，欲以证明原、被告系合法的婚姻关系，被告对该证据不持异议；
2、户籍证明一份，欲以证明子女陆某寒的基本情况，被告对该证据不持异议；
3、被告在家里摔物品的图片，证明原、被告之间感情已经破裂，被告的质证意见是：电视是原告砸的，电脑是被告砸的，不能证明原告的证明目的。
被告王某梅为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条一张，欲以证明夫妻关系存续期间有共同债务140，000.00元的事实，原告的质证意见是：不知情，并且从借钱至今，被告也从未提过此事，因此不能证明被告的证明目的。
以上证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的1号、2号证据，因被告均不持异议，故予以采信；3号证据，被告对真实性不持异议，对其证明目的有异议。本院认为，该证据至少可以证明夫妻感情已经有破裂的危险，会对家庭带来负面影响。结合本案其他事实，对该证据的证明效力予以采信。
对被告提供的证据，系借条原件一张，被告对本证据有异议，按照常规习惯，只有债权人才拥有其债权凭证，债务人拥有债权凭证与常理不符，作为债权人也未向本院主张权利，故不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2003年7月27日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于2003年7月28日生育子女陆某寒。双方拥有债权280，000.00元。
另查明：被告王某梅于2015年5月17日将尚余债权从出借人王某梅变换为余小平，对130，000.00元的债权进行了转移；子女陆某寒要求与原告陆某军一起生活。
本院认为，本案的争执焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、子女陆某寒由谁抚养，未抚养方承担多少抚养费较为适宜；3、共同债权280，000.00元应如何分割；4、原、被告提出的共同债务是否应予以分割；5、被告提出分割房屋的理由是否充分。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。通过被告的答辩、及被告转移债权的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，综合全案，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女陆某寒由谁抚养，未抚养子女一方承担多少抚养费较为适宜的问题。子女陆某寒已经年满十一周岁，通过征求子女陆某寒的意见，陆某寒要求与原告生活在一起，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，子女陆某寒由原告陆某军抚养较为适宜。原告自愿承担子女陆某寒的全部抚养费，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。
关于共同债权280，000.00元如何分割的问题。因双方对此债权不持异议，本院予以确认，但原告陆某军自愿放弃婚姻关系存续期间的共同债权的分割，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持，故共同债权由被告王某梅享有。
关于原、被告提出有共同债务需要偿还的问题。对于原告提出的120，000元债务问题，原告并未提供证据予以证明，债权人也未出庭主张权利。对于被告提出的140，000.00元债务的问题，债权人也未出庭主张权利。故本院对双方均不予认可的债务不予处理，待债权人主张权利时另行处理。
关于被告提出分割共同房屋的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，被告对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，被告并未提供证据证明婚姻关系存续期间有共同财产（住房）存在的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告在本案中要求分割房屋的请求本院不予支持，待被告确定有共同财产（住房）未进行分割时可另行起诉分割。
综上所述，原告提出的诉讼请求部分于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告陆某军与被告王某梅离婚；
二、子女陆某寒由原告陆某军抚养，原告陆某军承担全部抚养费用；
三、驳回原告陆某军的其他诉讼请求。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由原告陆某军承担300.00元，由被告王某梅承担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈华川
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶 敏
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第121号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人叶×财，男，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣县××镇××村×组17号。2012年4月10日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人叶×财犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人叶×财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2014年10月31日，被告人叶×财在赣县梅林镇××××××号“××网吧”上班，当天上午11时许，其将该网吧机房木柜撬开，将木柜内200张面值10元的“骏网一卡通游戏点卡”、50张面值30元的“骏网一卡通游戏点卡”盗走。经鉴定，被盗骏网一卡通游戏点卡共计价值3150元。
上述事实，被告人叶×财在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，刑事判决书，常住人口信息，被害人范×平的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能自动投案，如实供述，是自首，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人叶×财退赔被盗骏网一卡通游戏点卡共计价值3150元后，发还被害人范卫平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3091号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：夏领，居民。
委托代理人：王守芳，男，系夏领亲属。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告夏领物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎、被告夏领及其委托代理人王守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区8幢1504室业主，房屋建筑面积为92.68平方米，高层住宅，自2013年6月27日至2016年3月27日，被告共计欠物业服务费3975元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费3975元（自2013年6月27日至2016年3月27日），逾期交纳违约金1368元（按月百分之三标准计算至2016年3月27日），承担本案诉讼费。
被告夏领辩称：2012年8月接收房屋后对房屋进行了装璜。进住后发现房屋北面的飘窗漏水，向物业公司反映要求及时维修，以免造成损失。可物业公司对被告反映的问题不管不问，导致我的房屋长期被雨水浸湿，造成房屋墙面发霉，木窗套腐烂。几年时间里曾多次催促物业公司给予维修，可物业公司直到2015年8月才将房屋的外墙维修不漏了，但室内仍然没有恢复原状。依照合同，房屋因质量问题物业公司有义务维修。只要物业公司把我房子修好，我会立即将物业费交齐。不交物业费，是物业公司违约在先，我不存在违约。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况。
证据二、物业管理委托合同，证明2012年9月25日合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.6元、物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积92.68平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告夏领对原告提供的证据无异议。
被告夏领对其主张提供的证据有：
证据一、2012年8月交物业费的收据，证明被告交费的事实。
证据二、2016年6月交物业费的收据，证明被告交费的事实。
证据三、住宅外墙照片一张，证明外墙体漏水及损坏的事实。
证据四、住宅内墙及窗套照片三张，证明内墙体及窗套损坏的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三、四的真实性无异议，但与物业公司没有关联性，应是房屋出售方的责任。
本院对原、被告提供的证据的认定：对原告的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。对被告的证据一、二的“三性”予以认定；对证据三、四的真实性予以认定，物业公司应当配合业主进行维权，但业主不能以此为由不交物业费。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告夏领系凤凰城小区8幢1504室业主，房屋建筑面积为92.68平方米，高层住宅。2012年8月，夏领接收房屋后对房屋进行了装璜。进住后发现房屋北面的飘窗漏水，造成房屋内墙面、木窗套发霉、腐烂。物业公司直到2015年8月才将夏领房屋的外墙维修不漏了，但室内损失仍然没有解决。自2013年6月27日至2016年3月27日，被告夏领共计欠物业服务费3975元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因双方意见不一，致本院调解不成。
本院认为：合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，被告夏领为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告辩称因房屋漏水致内墙、木窗套发霉物业公司有责任，并因此不交相应的物业费的理由，不符合法律规定，本院不予采纳；其权利受侵害，可依据购房合同另行向房屋出售方主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告夏领于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费3975元（自2013年6月27日至2016年3月27日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初57号
原告杜某某，女。
委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其律师梅明理、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年4月开始同居生活，原、被告于2009年农历二月初五生育长女李某甲，于2011年农历六月初五生育次女李某乙，于2015年6月3日补办结婚登记手续，原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，经常生气打架，不注重培养感情，夫妻感情彻底破裂，二人已无法再共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，希望给我们夫妻一个和好的机会。
经审理查明原、被告经人介绍相识，2008年4月开始同居生活，原、被告于2009年农历二月初五生育长女李某甲，于2011年农历六月初五生育次女李某乙，于2015年6月3日补办结婚登记手续。现原告杜某某以双方的感情破裂，缺无和好的可能为由诉至本院，要求和被告李某某离婚。
上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述、证人证言等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杜某某与被告李某某自愿登记结婚，且婚后育有两个子女。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告李某某不同意离婚，故原告杜某某要求与被告李某某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1729民初57号原告杜某，女，1988年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。被告李某，男，1990年4月5日生，汉族，农民，住新蔡县。原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其律师梅明理、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年4月开始同居生活，原、被告于××××年××月初五生育长女李雨嘉，于××××年××月初五生育次女李雨婷，于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，经常生气打架，不注重培养感情，夫妻感情彻底破裂，二人已无法再共同生活下去。故原告依法提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。被告李某辩称：被告不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，希望给我们夫妻一个和好的机会。经审理查明原、被告经人介绍相识，2008年4月开始同居生活，原、被告于××××年××月初五生育长女李雨嘉，于××××年××月初五生育次女李雨婷，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告杜某以双方的感情破裂，缺无和好的可能为由诉至本院，要求和被告李某离婚。上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述、证人证言等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杜某与被告李某自愿登记结婚，且婚后育有两个子女。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告李某不同意离婚，故原告杜某要求与被告李某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一六年一月二十七日书记员  吴 帅
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汉执字第383号
申请执行人邹某某，女，1975年11月26日出生，汉族，干部。
被执行人方某某，男，1973年11月22日出生，汉族，学院教师。
上列当事人因离婚纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院于2009年2月27日作出的（2008）汉中民终字第548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹某某于2009年5月14日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人方某某发出执行通知书，责令向申请执行人邹某某支付婚生女方某甲抚育费6300元、医疗费10420.14元及预交案件受理费250元，给付熊猫牌34寸电视机、美林牌电冰箱、荣事达牌洗衣机各一台，给付海尔牌分体式1匹空调两部，负担案件执行费205元。被执行人方某某未履行上述义务。因被执行人方某某在本院申请执行邹某某离婚纠纷一案中，邹某某应给付其购房款41000元、房屋装修残值12985.04元、租房租金2000元。因被执行人已将应给付的熊猫牌34寸电视机、美林牌电冰箱、荣事达牌洗衣机各一台及海尔牌分体式1匹空调两部变卖，无法实际交付，经本院依法委托评估机构评估，上述财产价值为4480元，邹某某与方某某均未对评估报告提出异议。双方互付义务折抵后，邹某某还应给付方某某人民币34534.9元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2008）汉中民终字第548号民事判决书三、四、五项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月六日
书记员 冯 成
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00134号
原告梁战彪，男，1973年4月9日出生。
委托代理人师玉明。
被告王凤霞，女，1972年3月3日出生。
本院在审理原告梁战彪诉被告王凤霞离婚纠纷一案中，原告梁战彪于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告梁战彪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁战彪撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终569号
上诉人（原审被告）：福建聚旺高科工业股份有限公司泉州台商投资区分公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村下宫自然村362号01#楼，统一社会信用代码91350521315631229X。
法定代表人：许佳铭。
被上诉人（原审原告）：柴大林，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司泉州台商投资区分公司因与被上诉人柴大林买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
福建聚旺高科工业股份有限公司泉州台商投资区分公司上诉称，其主要营业地及主要的办事机构所在地均在晋江良种场，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司泉州台商投资区分公司主张其营业地及主要办事机构所在地在晋江市，缺乏证据证明，故被告住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司泉州台商投资区分公司请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴悦明
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5220号
申请人：周兴玖，男，1949年9月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：闫立君，女，1975年6月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：林久春，男，汉族，现住吉林省农安县。
原告周兴玖与被告闫立君、林久春民间借贷纠纷一案，申请人周兴玖于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人林久春位于农安县农安镇绅士花园一期6栋5单元303室住宅楼予以查封、冻结被申请人林久春的工资账户。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人周兴玖提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林久春位于农安县农安镇绅士花园一期6栋5单元303室住宅楼，期限为二年；
二、冻结被申请人林久春的工资银行存款278000元，期限为一年。
案件申请费1910元，由周兴玖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈瑞波
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00215号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，组织机构代码证71391317-6。
负责人：牛海珠，该支行行长。
委托代理人：张传贤，1964年2月7日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王笑，该公司员工。
被告：邵显磊，男，1967年7月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邵显六，男，1972年12月24日生，汉族，住址。
被告：邵来先，男，1980年7月15日生，汉族，住址。
被告：邵明先，男，1979年12月25日生，汉族，住址。
被告：邵显乐，男，1961年6月8日生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称“农行长丰支行”）诉被告邵显磊、邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行长丰支行代理人张传贤到庭参加了诉讼，被告邵显磊、邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行长丰支行诉称：邵显磊向我行申请多户联保小额贷款30000元。我行于2010年4月13日与其签订借款合同，并向其发放了贷款30000元，贷款期限为1年，利率6.903%。贷款逾期后，被告仅于2011年6月3日偿还本金5679.93元、利息1875.74元。截止2013年3月28日，尚欠贷款本金24320.07元及利息4765.79元。为此诉请法院判令邵显磊立即偿还贷款本息及罚息，联保担保人邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，农行长丰支行向法庭提交了贷款申请表、联保协议书、借款合同、贷款发放凭证、还款明细等。
邵显磊缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
邵显六缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
邵来先缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
邵明先缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
邵显乐缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月5日，邵显磊、邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐等五户为从农行长丰支行申请自助可循环贷款自愿组成联保小组，每户贷款额度为3万元，贷款人额度有效期自2013年4月13日至2013年4月13日。2010年4月13日，邵明先与农行长丰支行签订了借款合同，约定借款3万元，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%固定利率确定。在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。联保小组成员均作为担保人签名，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证。未按期还款自逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式约定为“到期一次性归还借款本息”。2010年4月13日，农行长丰支行向邵显磊惠民卡（6228410660025824810）发放了贷款30000元，贷款到期日为2011年4月13日，约定年利率6.903%。贷款逾期后，被告于2011年6月3日还款8000元，还款明细为偿还本金5679.93元、利息1875.74元、罚息444.33元。此后在整个贷款额度期限内因被告未及时还款，原告诉讼来院。
本院认为：邵显磊向农行长丰支行申请多户联保小额贷款，为此双方签订了借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方形成合法的借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在农行依约发放了贷款后，邵显磊亦应依约按期偿还贷款本息。现贷款已逾期，邵显磊于2011年6月3日已偿还本金5679.93，原告自述现贷款本金余额为24320.07元，利息、罚息亦结至同日。现原告向借款人邵显磊主张偿还本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邵显六、邵来先、邵显乐、邵明先均为联保小组担保人，应依约承担连带担保责任，故原告单位主张邵显六、邵来先、邵显乐、邵明先承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵显磊于本判决生效后3日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金24320.07元及利息（自2011年6月4日起按年利率6.903%计息并加收30%罚息计算至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
被告邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告邵显磊、邵显六、邵来先、邵明先、邵显乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2104号
原告朱金龙。
原告周金娣。
上列两原告共同委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告朱斌。
被告顾丽黎。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
原告朱金龙、周金娣诉被告朱斌、顾丽黎共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱金龙、周金娣及两原告共同委托代理人陈渊，被告朱斌、被告顾丽黎及其委托代理人孙景法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金龙、周金娣共同诉称：两原告系被告朱斌的父母，两被告系夫妻，双方于2007年9月18日登记结婚。2009年11月21日，原、被告作为买方，与案外人黄某某、徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定以人民币1，615，000元（以下币种均为人民币）的价格购买黄、徐二人名下的上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。事后产权证登记在原、被告四人名下，为共同共有。在此购房款中，有1，015，000元系两原告之出资。近日，两被告关系恶化，有离婚之可能。为厘清各方在系争房屋内的产权份额，故诉至法院要求依法分割系争房屋产权，确定房屋产权为按份共有，两原告享有系争房屋62.8%的产权份额，两被告享有37.2%的产权份额。
被告朱斌辩称：同意原告诉请；原告所述均是事实。2007年9月18日己与被告顾丽黎结婚，2011年6月24日生育女儿朱某某，2014年7月被告顾丽黎起诉离婚，2014年9月法院判决不准离婚，判决现已生效。之后自己经常去系争房屋与顾丽黎协商，希望不要离婚，但顾丽黎及其家人几次将自己赶出家门，不希望夫妻和好，目前两人仍保持分居状态，因为被告顾丽黎还要继续离婚，为了保证两原告的合法权益，故同意原告诉请。
被告顾丽黎辩称：不同意原告诉请；系争房屋房产性质是共同共有，不是按份共有，原、被告四人对该房产有共同的权利与义务，无论出资多少，应以登记为准，现房产登记为四人共同共有。房屋现还有贷款尚未还清，在偿还完贷款后才能分割财产。共同共有是指家庭成员无论出资多少，财产均是共同共有。原、被告是基于家庭关系共同共有，现在家庭关系并未解除，两被告未离婚，两被告家庭未破裂，家庭成员共同共有变为按份共有无法律依据，故不符合分割共有物的条件。
经审理查明：原告朱金龙与原告周金娣系夫妻关系，被告朱斌与被告顾丽黎系夫妻关系，两原告系被告朱斌的父母。
2009年11月21日，原、被告四人作为买受人（乙方），与作为卖售人（甲方）的案外人黄某某、徐某某签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房地产位于上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积87.26平方米，转让价格为1，615，000元。合同签订后，案外人黄某某分别于2009年11月2日、2009年11月21日、2009年12月5日、2010年1月25日向原告朱金龙出具收条4张，收条明确合计收到朱金龙支付的系争房屋购房款1，115，000元，2010年1月25日，案外人黄某某向被告朱斌出具1张收到系争房屋公积金贷款转账500，000元的收条。2009年12月3日，上海市地方税务局杨浦分局开具1张系争房屋“销售不动产统一发票”，付款方名称为原、被告四人，收款方名称为案外人黄某某、徐某某，合计金额为1，615，000元。2009年12月24日，系争房屋权利人登记至原、被告四人名下，共有人及共有情况为共同共有。
另查，系争房屋买卖合同签订后，被告朱斌作为甲方，与作为乙方的上海农村商业银行五角场支行、作为丙方的上海市住房置业担保有限公司签订一份《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定甲方借款金额为500，000元，借款期限为15年（180月），即从2009年11月28日至2024年11月28日止。甲方借款所购买并作为抵押物的住房为系争房屋。该合同抵押物共有人承诺处有原、被告四人签名。截止2015年5月20日，实际还款本金为311，969.82元，贷款本金余额为188，030.18元。
被告朱斌与被告顾丽黎于2007年9月登记结婚，2011年6月生育女儿朱某某。2014年7月，被告顾丽黎作为原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日以（2014）杨民一（民）初字第5271号民事判决书判决顾丽黎要求与朱斌离婚的诉讼请求不予支持，该判决现已生效。系争房屋现由被告顾丽黎居住使用。
2015年5月28日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、收条、银行转账凭条、销售不动产统一发票、房屋状况及产权人信息、《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海农商银行个人贷款还款对账单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告朱金龙、周金娣与被告朱斌、顾丽黎基于父母与儿子、儿媳间的家庭关系，确立了系争房屋产权为原、被告四人共同共有。现原告在共有关系尚未终止、共有财产尚未分割的前提下，要求确定双方当事人在上述财产中各自享有的份额，缺乏依据，本院不予支持。被告朱斌、顾丽黎作为夫妻，应以家庭、子女利益为重，减少和避免日常生活中的矛盾冲突，改善夫妻关系，维系家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
原告朱金龙、原告周金娣要求确定上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为原告朱金龙、原告周金娣、被告朱斌、被告顾丽黎按份共有，原告朱金龙、周金娣享有62.8%产权份额，被告朱斌、顾丽黎享有37.2%产权份额的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币19，200元，减半收取计人民币9，600元，由原告朱金龙、周金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年七月六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX.
法定代表人朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：王超，乾安县人，现住乾安县。
被告：闫建国，乾安县人，现住乾安县。
被告：张文杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：裴雪东，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告张文杰、闫建国、裴雪东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告张文杰、闫建国、裴雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2011年12月30日闫建国与本村村民张文杰、裴雪东自愿组成联保小组在我行借款人民币3万元，借款于2014年12月10日到期，借款人为履约偿还本息，形成不良，我行多次找闫建国，担保人张文杰、裴雪东催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有偿还清本息。现诉至法院，要求被告闫建国履行义务，偿还贷款本息。被告张文杰、裴雪东承担连带责任。偿还闫建国贷款3万元本金及利息。
被告张文杰、闫建国、裴雪东未到庭未予答辩。
经审理查明：2011年12月30日闫建国在农业银行处贷款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同,保证人是张文杰、裴雪东。农业银行提交中国农业银行农户贷款借款合同复印件用以证明其主张，闫建国借款于2014年12月29日到期，现已逾期。现农业银行诉至本院，请求依法判令要求闫建国偿还贷款本息。张文杰、裴雪东承担连带责任。
本院认为，被告张文杰、闫建国、裴雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，闫建国作为借款人未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务，张文杰、裴雪东作为担保人，在主债务未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告闫建国于本判决生效之日给付原告中国农业
银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
被告张文杰、裴雪东在其约定的担保限额内承担连
带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元由闫建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦领
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第80号
申请人张士杰。
被申请人张串串。
申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求就地扣押被申请人张串串所有的停放于滨州市公安局交警支队滨城区大队停车场的鲁M×××××号车一辆，申请人已提供保证金20000元作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人张串串所有的停放于滨州市公安局交警支队滨城区大队停车场的鲁M×××××号车一辆予以就地扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十二月十六日
书记员 王兴虎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20327号
原告祁楷，男，1948年11月4日出生。
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所，注册号：110108010437033。
法定代表人张志宏。
原告祁楷与被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司（以下简称天兆龙华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁楷到庭参加了诉讼。被告天兆龙华公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁楷诉称，我在天兆龙华公司办理了休闲健身卡，后天兆龙华公司关门停业，现请求法院判令天兆龙华公司退还我卡内余额3438元。
经审理查明，2009年，祁楷购买天兆龙华公司储值卡一张，卡号为Z1608。购卡后祁楷在天兆龙华公司位于北京市海淀区西直门北大街41号的会所划卡消费。2011年春节前，天兆龙华公司停止营业。祁楷卡内尚有余额3438元。就此事实，祁楷向本院提供储值卡、收据为据，而天兆龙华公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有祁楷陈述、储值卡、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。祁楷自天兆龙华公司购买储值卡，约定天兆龙华公司为祁楷提供服务，双方形成服务合同关系。天兆龙华公司停止经营，无法继续为祁楷提供服务，致使合同目的无法实现。现祁楷要求天兆龙华公司退还卡内余额3438元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天兆龙华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司于本判决生效后七日内退还原告祁楷人民币三千四百三十八元。
如果被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告祁楷已预交二十五元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
公告费五十六元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 郭文成
人民陪审员 李克英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙婉仪
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第127号
申请执行人：涿州市刁窝乡徐里营第三村民委员会。
被执行人：郝佳，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1295号民事判决书和申请人于2014年1月3日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月3日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人郝佳下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1295号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：牛志伟
执行员 ：李建新
二〇一四年九月十日
书记员 ：孙龙峰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第888号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人林上鹤。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第167号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月14日作出苍灵计生征字（2015）第167号行政征收决定，并于2015年4月24日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费10280元。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的苍灵计生征字（2015）第167号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行初15号
原告:南昌田环粮食产业有限责任公司。
住所地：南昌县向塘镇新村田环。
组织机构代码：76979290-8。
法定代表人：熊细件，该公司总经理。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：南昌市人力资源和社会保障局。
住所地：南昌市红谷滩新区市政府**楼。
组织机构代码：55351989-X。
法定代表人：朱东，职务：局长。
委托代理人：朱柳霞，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科科员。
委托代理人：袁瑞昆，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科科员。
第三人：甘坤文，男，汉族，1964年1月7日出生，住江西省南昌市南昌县。。
委托代理人：张海云，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌田环粮食产业有限责任公司不服被告南昌市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认向我院起诉。本院在审理过程中，原告南昌田环粮食产业有限责任公司要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告南昌田环粮食产业有限责任公司撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南昌田环粮食产业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌田环粮食产业有限责任公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 涂 旻
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0178号
原告陆某。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告华某。
委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
原告陆某与被告华某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人奚春晖、被告华某及其委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人奚春晖、被告华某的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人奚春晖、被告华某及其委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人奚春晖、被告华某的委托代理人夏惠栋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆某诉称：其与被告华某系朋友关系，2012年10月9日，陆某通过银行转账向华某汇款500000元。后经多次催讨，华某以该款系陆某赠与给其的生日礼物为由而拒绝归还。要求判令华某立即返还不当得利500000元，并承担该款自2012年10月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告华某辩称：原告陆某曾经以借款纠纷为由起诉华某，现其依据同一事实、同一标的又提起诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回陆某的起诉。陆某向其汇款时，其与陆某是男女朋友关系，且已经共同居住生活。该款项是陆某为表示对华某的爱意，在华某过生日时，主动将500000元赠送给华某。现由于双方分手，陆某反悔，向华某要求返还该钱款，且该款有很大一部分在双方共同生活期间花销掉了。陆某是做生意的，经济条件较好，为表示对华某的爱慕之情，赠与对方钱款，符合人之常情。陆某的赠与行为已经发生，且不存在撤销赠与的情况，故请求驳回陆某的诉讼请求。
经审理查明：原告陆某与被告华某于2011年经人介绍认识，交往几个月后分手。2012年7、8月间，经人介绍后，两人又开始交往并确定恋爱关系。同年9月底，陆某与华某开始同居生活。同年10月9日，陆某通过银行转账向华某汇款500000元。华某未出具借条等债权凭证。庭审中，陆某陈述当时其与华某同居生活，交付给华某的500000元，如果双方以后在一起，钱就不需要还了。
另查明：2012年10月14日，华某过生日，陆某、华某与刘红、裴颖、董惠、冷霜等人一起吃晚饭。吃饭时，刘红问陆某给华某送了什么生日礼物，裴颖回答说是一份大礼（指陆某汇给华某人民币500000元），陆某没有否认。2012年11月底，陆某因事故造成腿脚骨折并住院治疗。2013年春节前，陆某与华某分居。春节后，陆某与华某分手。同年7月，陆某向华某催讨，要求华某归还上述500000元无果，遂向本院提起诉讼要求华某归还借款500000元，后撤回起诉。并于2014年6月9日再次起诉，要求华某返还不当得利500000元。审理中，经本院释明，陆某变更诉讼请求，要求华某返还其恋爱期间汇给的500000元。华某则确认收到该款，但认为属于恋爱期间的赠与，请求驳回陆某的诉讼请求。
以上事实，有原告陆某提供的中国工商银行个人业务凭证二份、股权出质的工商登记材料，被告华某提供的证人证言及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为：原被告双方对原告陆某向被告华某交付500000元的事实均无异议，本院予以确认。陆某以借贷关系向法院起诉后撤诉，又以不当得利为由再次起诉，不属一事不再理范围，故对华某辩称违反一事不再理原则的答辩意见不予支持。陆某向华某交付500000元，发生在双方恋爱同居期间，目的为缔结婚姻。庭审中，陆某陈述交付给华某的500000元，如果双方以后在一起，钱就不需要还了。华某证人证实在华某生日吃饭时，陆某也并未否认向华某赠送了一份大礼。华某认为陆某在其过生日时向其赠与500000元是为了向其表示爱意，均证实了这一点。且陆某在审理中经本院释明，变更了诉讼请求。对此，本院认为，陆某向华某交付500000元具有婚约财产的性质，华某取得500000元是基于缔结婚姻而取得的财产占有，其并无主观恶意。此后，双方自愿分手，未能缔结婚姻，考虑到双方系恋爱并同居，但时间较短，且争议的标的较大，结合双方实际情况，根据“公平原则”，本院确定华某应当向陆某返还250000元。陆某其他的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华某于本判决生效后十日内向陆某返还250000元。
二、驳回陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3270元，共计12070元，由陆某负担6035元，华某负担6035元（陆某同意其预交的诉讼费由华某向其直接支付，本院不再退还，由华某在本判决生效之日起十日内向陆某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。