wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第164号
原告田立刚，男，住绥化市。
法定代理人田灏然，已退休，住绥化市。
被告兰西县工商行政管理局。
法定代表人赵广，职务局长。
委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。
被告张凤云，61岁。
原告田立刚与被告兰西县工商行政管理局、张凤云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代理人田灏然、被告兰西县工商行政管理局委托代理人于海江到庭参加了诉讼，被告张凤云经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田立刚诉称，1993年11月14日晚10时许，被告兰西县工商行政管理局市场民警罗凤友非法使用枪支致原告头部受伤，罗凤友当场自杀。原告经鉴定为一级残，2007年5月22日原告以人身损害为由向兰西县人民法院提起民事诉讼，2008年10月22日兰西法院判决被告兰西县工商行政管理局赔偿原告各项损失共计人民币702，235.07元，其中包括二十年的护理费（自1993年11月14日至2013年11月14日），上述赔偿款被告兰西县工商行政管理局于2011年11月21日全部履行完毕。现原告以仍需护理为由，诉至法院，要求二被告按2014黑龙江分行业在岗职工平均工资统计表中确定的居民服务和其他服务业平均工资标准计算，支付未来20年护理费共计986，400.00元，并承担诉讼费用。
被告兰西县工商行政管理局辩称，罗凤友使用的枪支是兰西县公安局配发的，公安局对枪支负有管理责任，应追加公安局为本案被告并由其承担相应责任，按最高院人身损害赔偿解释第二十一条规定护理费最长期限为20年，被告兰西县工商行政管理局已经履行完毕，原告属重复诉讼应予驳回，即便承担责任也应按年支付。
被告张凤云未到庭，未提供任何答辩意见。
原告田立刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.田立刚、田灏然身份证复印件，主要证实原告与法定代理人田灏然身份的事实；
2.兰西县人民法院（2007）兰民初字第172号民事判决书，主要证实被告兰西县工商行政管理局已赔偿原告自1993年11月14日至2013年11月14日期间的护理费等702，235.07元的事实；
3.（2008）省医法鉴字第158号鉴定书一份，主要证实原告一级伤残，需1人护理终生的事实；
4.（2014）临鉴定第5-515号鉴定书一份，主要证实原告需1人长期护理依赖的事实。
被告兰西县工商行政管理局为支持其主张向本院提交下列证据：1、兰西县人民法院（2007）兰民初字第172号民事判决书；2、（2010）兰法执字第16号执行裁定书，主要证实被告兰西县工商行政管理局已经按照（2007）兰民初字第172号判决书给付原告20年的护理费。
被告张凤云未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：被告兰西县工商行政管理局对原告所举的证据1、2真实性无异议，对证据2证实的内容有异议，认为20年护理期限是最长的期限，原告属于重复起诉，应予驳回；对证据3，认为原告因不服其鉴定，所以申请重新鉴定，故证据3应失去证明效力，对证据4认为此鉴定书没有注明原告的护理期限及护理依赖程度，无法确定赔偿年限。
原告对被告兰西县工商行政管理局所举证据无异议。
根据双方当事人质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举的证据1被告无异议，本院予以采信；对原告所举证的证据2，被告对真实性无异议，但认为已经给付20年护理费，原告属于重复起诉应予驳回，但依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》若干问题规定第三十二条规定，护理期满20年，原告仍需护理可另诉，故对此证据予以采信；对原告所举的证据3、4、被告虽持有异议，但未提出反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对原告所举的证据3、4予以采信。
原告对被告兰西县工商行政管理局所举二份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，1993年11月14日晚10时许，被告兰西县工商行政管理局市场民警罗凤友非法使用枪支致原告田立刚头部受伤，罗凤友当场自杀，原告经鉴定为一级伤残。原告于2007年5月22日以兰西县公安局、工商局、罗风友妻子张风云为共同被告，向本院提起民事诉讼，2008年10月22日，兰西法院判决被告兰西县工商行政管理局赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、护理费（1993年11月14日至2013年11月14日）等共计人民币702，235.07元，此款于2011年11月21日全部执行完毕。2014年7月，原告诉至本院要求二被告再行给付20年护理费986，400.00元，并申请对原告护理依赖人数进行鉴定，经（2014）林鉴字第5-515号司法鉴定意见书，鉴定原告仍需1人长期护理依赖，庭审中原告主张应按2014年黑龙江分行业在岗职工平均工资统计表确定的居民服务业和其他服务业平均工资标准以统计机关公布数据为准。
本案争议的焦点，原告主张再行给付20年护理费的依据及计算标准。
本院认为，罗凤友非法使用枪支致原告田立刚一级伤残，（2007）兰民初字第172号民事判决书已经确认案件事实及责任的承担，故对被告兰西县工商行政管理局主张追加兰西县公安局为本案被告并承担责任的主张不予支持。原告主张被告张凤云（罗凤友的妻子）对罗凤友造成的损害结果承担赔偿责任，但原告未提供证据证实张凤云继承罗凤友的财产，故对原告主张张凤云承担赔偿责任的证据不足，不予支持；原告主张再行给付20年护理费，被告兰西县工商行政管理局则主张已履行了法定最长20年护理费，不同意再行给付。参照鉴定意见原告仍需长期护理依赖，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费，人民法院应予受理，赔偿权利人确需继续护理或没有劳动能力和生活来源的人民法院应当判令义务人继续给付相关费用5至10年，依此规定原告主张护理费的请求应予支持，但不应超过10年，对原告主张20年护理期限应适当调整，结合本案原告身体条件的客观事实，支持10年为宜（2013年11月15日至2023年11月15日止）。原告主张2015年一审判决的护理费，应按2014年黑龙江分行业在岗职工平均工资统计表确定的居民服务业和其他服务业平均工资标准以统计机关公布数据为准，因此主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条二项、一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告兰西县工商行政管理局对罗凤友致原告伤残承担赔偿责任，给付原告自2013年11月15日至2023年11月15日共10年的护理费即523，330.00元，此款于判决生效后15日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18，066.00元，由被告负担9，033.00元，由原告负担9，033.00元。
如不按判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘伟辉
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 齐建平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00679号
原告张某。
被告金某。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案，原告张某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年六月十六日
书记员 李梦龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1403号
原告：杜鹏程，男，汉族，无业，现住青岛市市南区。
被告：邹来焕，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
被告：张秀兰，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
两被告共同委托代理人：邹英杰，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告杜鹏程与被告邹来焕、张秀兰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告诉称，原告于2012年12月28日通过本院执行拍卖程序取得位于青岛市李沧区青山路612号2号楼三单元203户房屋的所有权，但两被告经原告多次催促，拒不从涉案房屋内迁出。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、两被告按4000元／月的标准向原告支付自2012年12月28日起到迁出之日止的占有使用费；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告辩称，拍卖未经其同意，拍卖价格低于市场价，涉案房屋作为老年人的唯一住房不应被拍卖，所以拍卖程序违法，两被告不同意迁出；因涉案房屋在执行阶段还未处理结束，所以原告无权主张占有使用费。
经审查，原告通过拍卖程序竞买坐落于青岛市李沧区青山路612号2号楼3单元203户房屋时，已明确知晓该房屋内有住户，需自行清迁。原告曾就租金损失向本院提起过民事诉讼，但本院以不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回起诉，后原告对裁定不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同样的事实向本院提起诉讼，主张占有使用费，起诉条件并未发生变化。本院执行局曾通知两被告限期迁出，否则将强制迁出并直接对房租费进行强制扣除，可见原告的诉讼请求属于执行范围。综上，原告的诉讼请求属于在执行过程中产生的问题，因此原告的起诉不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹏程对被告邹来焕、张秀兰的起诉。
案件受理费人民币1400元（原告已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨仲举
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1403号
原告：杜鹏程。
被告：邹来焕。
被告：张秀兰。
两被告共同委托代理人：邹英杰。
原告杜鹏程与被告邹来焕、张秀兰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告诉称，原告于2012年12月28日通过本院执行拍卖程序取得位于青岛市李沧区房屋的所有权，但两被告经原告多次催促，拒不从涉案房屋内迁出。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、两被告按4000元／月的标准向原告支付自2012年12月28日起到迁出之日止的占有使用费；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告辩称，拍卖未经其同意，拍卖价格低于市场价，涉案房屋作为老年人的唯一住房不应被拍卖，所以拍卖程序违法，两被告不同意迁出；因涉案房屋在执行阶段还未处理结束，所以原告无权主张占有使用费。
经审查，原告通过拍卖程序竞买坐落于青岛市李沧区房屋时，已明确知晓该房屋内有住户，需自行清迁。原告曾就租金损失向本院提起过民事诉讼，但本院以不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回起诉，后原告对裁定不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同样的事实向本院提起诉讼，主张占有使用费，起诉条件并未发生变化。本院执行局曾通知两被告限期迁出，否则将强制迁出并直接对房租费进行强制扣除，可见原告的诉讼请求属于执行范围。综上，原告的诉讼请求属于在执行过程中产生的问题，因此原告的起诉不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹏程对被告邹来焕、张秀兰的起诉。
案件受理费人民币1400元（原告已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨仲举
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第466号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县米雅娱乐有限公司。
法定代表人：马志成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县米雅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第895号
罪犯王康强，男，1965年12月16日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年2月10日作出（2012）柘刑初字第24号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，2012年3月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报�邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯王康强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定1989年7月的一天夜里，被告人王康强伙同他人预谋后到岗王乡刘庄村委会一停车处，用匕首威胁看车人金某某，抢走汽车电瓶两个；1989年10月6日夜23时许，被告人王康强伙同他人经预谋后持械闯入岗王乡彭某某家，将被害人彭某某夫妇控制后，抢走现金250元，电视机一台、电瓶一个，衣服10余件等物品。
罪犯王康强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子2次。该犯的最后1次半年评审鉴定为优秀，7次半年评审鉴定结果中有1次优秀、5�良好、1次一般。刑罚执行机关提请对罪犯王康强减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警曹俊杰及同监区罪犯于立平、马月亮的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王康强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王康强减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月5日起至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9940号
原告陈鹭超，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李安荣、王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告吴李妍，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告洪英跃，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告洪英建，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈鹭超因与被告吴李妍、洪英跃、洪英建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安荣、被告吴李妍、洪英建到庭参加诉讼，被告洪英跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹭超诉称，被告吴李妍因资金周转需要陆续向原告借款，截止至2012年7月15日，被告向原告借款共计75万元人民币，双方约定每月利率为2%。同时，被告洪英跃、洪英建自愿作为被告吴李妍的借款担保人并在借条上签字、盖章，二被告承诺担保至借款全部还清为止。原告多次向吴李妍催讨欠款，但其一直拖欠本金及利息，至今未能偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告吴李妍偿还原告借款75万元及利息（自2012年9月15日起按每月利率2%的标准计算至实际还款日止），本息暂计108万元；2、被告洪英跃、洪英建就被告吴李妍的债务承担连带清偿责任；3、本案在诉讼活动中所产生的诉讼费、�告费等均由被告承担。
被告吴李妍辩称，被告承认其向原告借款的事实，但因现阶段暂无还款能力，且与原告进行了沟通，被告愿意在有能力时尽快向原告归还欠款。
被告洪英建辩称，原告起诉状中所称“被告洪英建（系个体户厦门市思明区文琳书店经营者）自愿作为被告吴李妍的借款担保人在借条上签名、盖章，担保至借款全部还清为止”与事实不符。本人在经营文琳书店期间，从未刻制、使用公章，更未在原告提供的借条上签字、盖章或做任何形式的担保承诺。本人作为本案被告完全不适格。
被告洪英跃未作答辩。
经审理查明，被告吴李妍于2012年7月15日向原告出具《借条》一张，内容为：本人吴李妍，身份证：XXXX，因资金周转需要，截止2012年7月15日前，共合计向陈鹭超借款人民币柒拾伍万元。双方约定每月利息2%。”吴李妍在借款人处签名并按手印，�款处加盖有厦门市思明区文琳书店章。洪英跃在担保人一栏签名并按手印，同时写明：“愿意为以上借款，担保至该借款全部还清为止。”吴李妍自2012年9月15日后未再向原告支付利息，至今未向原告偿还借款。吴李妍与洪英跃为夫妻关系，洪英跃与洪英建为兄弟关系。洪英建为厦门市思明区文琳书店个体经营者。
以上事实有原告提供的《借条》及当事人双方的庭审陈述为证。
本院认为，被告洪英跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。被告吴李妍向原告借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告要求吴李妍偿还借款并按约定支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告洪英建主张其未在借条上签字、盖章，吴李妍也主张洪英建对此借贷关系不知情、落款处文琳书店的公章为洪英跃所盖，洪英建对此借贷关系不应承担连带责任。《借条》中“愿意为以上借款，担保至该借款全部还清为止”下方的担保人只有被告洪英跃签名按手印，洪英建和文琳书店并未签名盖章，因而本院对被告吴李妍、洪英建的主张予以采信，洪英建不是本案所涉借贷关系的担保人，不应承担担保责任，对原告要求洪英建承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴李妍应于本判决生效之日起七日内向原告陈鹭超偿还借款75万元及利息（以本金75万元为基数，自2012年9月15日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；
二、被告洪英跃应对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告陈鹭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元，由被告吴李妍、洪英跃负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年八月十九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第87号
上诉人（原审被告）郑学锋，男，1979年11月8日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人崔海宏，盂县仙人乡法律服务所。
被上诉人（原审原告）康和明，男，1975年1月6日生，汉族，河北省平山县人，现住盂县。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所。
被上诉人（原审被告）王志国，男，1981年3月6日生，汉族，山西省盂县人。
上诉人郑学锋因与被上诉人康和明、王志国建设工程合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑学锋于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑学锋的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑学锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑学锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年八月四日
书 记 员 李增艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第257号
罪犯温仕坤，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）柳地刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人温仕坤犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人温仕坤不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2003年4月25日作出（2003）桂刑复字第47号刑事裁定，改判被告人温仕坤犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年4月25日起。判决发生法律效力后于2003年6月4日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第954号刑事裁定，将罪犯温仕坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第390号刑事裁定，将罪犯温仕坤的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3727号刑事裁定，对罪犯温仕坤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7519号刑事裁定，对罪犯温仕坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2025年1月11日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1293号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温仕坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温仕坤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯温仕坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分122.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温仕坤在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯温仕坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温仕坤减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9616号
原告郭某某，男，汉族，住上海市。
委托代理人李舒华，上海市润华律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族，住上海市。
法定代理人徐某某，住址同上。
原告郭某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李舒华、被告的法定代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月经朋友介绍相识，2011年3月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告不工作整日玩电脑，还有抽烟等恶习，导致双方感情淡漠。婚后双方与原告父母同住，原告父母虽一直照顾两人的生活，但被告仍不满意，执意要求原告父母搬出，被告并于2015年1月搬回娘家居住，原告父母无奈于2015年3月搬出自有房屋在外租房居住，被告此举使得原告尤为伤心，双方感情彻底破裂。2015年5月被告无端猜疑并砸原告手机、不让原告睡觉、肆意殴打原告，在被告亲属将其送医院治疗时，原告才得知被告患有XXX疾病并隐瞒原告多年。现要求与被告离婚。
被告辩称，2010年10月原、被告经邻居介绍相识，被告的母亲即向原告告知了被告的病情，并言明被告不会做家务，原告当即表示不要紧。婚前原、被告就开始同居，婚后原告还陪同被告一起看病配药，2015年5月是原告和被告的母亲一同将被告送至精神病院治疗，不存在隐瞒原告病情的事实。之前原、被告共同居住在浦东，因今年9月被告要出院，原告不愿意接被告回家，只能由被告的母亲将被告接回梅陇七村。原告突然对被告不予理睬，之前并没有什么矛盾，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，被告则不同意。根据被告提供的残疾证显示：被告患有一级XXX残疾，监护人是被告的母亲徐某某。庭审中原告称被告隐瞒了其病情，被告对此予以否认。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、残疾证等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告称被告隐瞒了病情，对此未能提供充分有效的证据，对此本院不予认定。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告郭某某要求与被告冯某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 吴国妹
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1712号
原告徐佳幸。
被告史红萍。
本院在审理原告徐佳幸与被告史红萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请，认为被告已经归还了其请求判令归还的借款，其起诉的目的已经实现，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳幸撤回对被告史红佳的起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐佳幸负担。
（本页无正文）
审判员 丁灿林
二〇一三年八月六日
书记员 陆迎龙
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00334号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日被灌云县公安局取保候审，同年9月16日经本院决定，同日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员汤茂杰、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年4月3日中午，被告人李某甲酒后驾驶轿车行驶至灌云县城小鸭河等红绿灯时，被交警查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，在送检的李某甲血液中检出乙醇成分，其浓度为108mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月3日中午，被告人李某甲酒后驾驶苏G×××××号轿车，沿灌云县城长安西路去同兴巷购物，返回行至县城小鸭河十字路口等红绿灯时，遇交警检查，因怕查到酒驾，其不配合检查。在交警将手伸到其车窗准备开车门时，被告人李某甲为了抗拒检查，启升车门玻璃，夹着交警手臂，开车向西行驶，致执勤交警手臂被夹跟随其轿车跑下十几米。后被告人李某甲驾车逃跑，至县城长安西路9号美鬼汽车美容店附近桥上被查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，在送检的李某甲血液中检出乙醇成分，其浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人吴某、李某乙的证言，当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第827号
原告：陈寿布。
委托代理人：李海湖。
被告：许加进。
被告：许加景。
原告陈寿布诉被告许加进、许加景买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈寿布的委托代理人李海湖到庭参加诉讼，被告许加进、许加景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈寿布起诉称：2013年，被告许加进、许加景多次向原告购买珠光膜。2014年1月18日，原、被告对货款进行结算，二被告共同向原告出具欠条一份，确认欠原告膜款62400元。后经原告催讨，二被告于2014年9月7日支付10000元货款，剩余货款至今未付。欠条出具后，原、被告还有继续交易，但双方对后续货款尚未结算。现原告起诉请求：一、判令被告许加进、许加景偿还原告货款102795元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈寿布在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.二被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告欠款的事实。
被告许加进、许加景未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告许加进、许加景曾向原告陈寿布购买珠光膜。2014年9月7日，双方经结算，二被告共欠原告货款62400元，并由二被告共同向原告出具欠条一份。后经原告催讨，二被告于2014年9月7日支付货款10000元，剩余52400元货款至今未付。
本院认为：被告许加进、许加景与原告陈寿布之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告许加进、许加景尚欠原告货款52400元未还事实清楚。现原告要求二被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许加进、许加景于本判决生效后十日内共同支付陈寿布货款52400元并赔偿利息损失（自2015年7月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由许加进、许加景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一五年八月十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第174号
原告：胡敏儿，女，1984年9月29日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告胡敏儿诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程�进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款8496元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计8元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计304元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告胡敏儿支付面积差房款6706元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即�有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00232号
申请执行人涂鹏飞。
被执行人陈志先。
被执行人陈启良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01438号民事调解书，于2015年3月6日向被执行人陈志先、陈启良发出执行通知书，责令被执行人陈志先、陈启良立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币9，333元，执行费人民币50元。执行中，被执行人陈志先、陈启良未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志先、陈启良银行存款人民币9，403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年三月十一日
书记员 余 敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1399号
上诉人（原审被告）：李顺山，男，1963年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）：郭秀兰，女，1964年1月16日生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄金山，男，1951年2月4日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人李顺山、郭秀兰因与被上诉人黄金山买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄金山一审时诉称：二被告系夫妻。2006年9月2日，被告向黄金山购买面粉，欠黄金山1500元，2007年1月7日被告向黄金山购买面粉欠1000元，2007年3月24日被告向黄金山购买面粉欠5741元，2007年5月10日被告向黄金山购买面粉欠950元和4000元，2007年7月17日被告向黄金山购买面粉欠800元，共计欠13991元。黄金山多次催要，被告始终未偿还。黄金山认为，其按照约定出售面粉，被告应当按照约定偿还欠款。为此，黄金山诉至法院，请求判令二被告偿还欠款13991元及利息（自2007年7月17日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审被告李顺山、郭秀兰一审时辩称：需要看看条。对欠条无异议，金额也对。2006年11月19日，黄金山给被告打的收据，证明被告不欠黄金山钱，黄金山欠被告钱，欠多少我记不住了。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻。被告李顺山分别于2006年9月2日、2007年1月7日、2007年3月24日、2007年5月10日、2007年7月17日向黄金山出具欠条6张，欠条分别载明，面粉款1500元、1000元、5741元、950元、4000元、800元，共计欠面粉款13991元。另查明，2006年11月19日，黄金山收到被告要货款15000元。2006年11月22日，黄金山给被告送面粉13596元（25kg面粉87袋，每袋108元，30kg面粉30袋，每袋140元），黄金山差被告面粉或款项1404元。现黄金山的诉讼请求变更为要求被告给付面粉款12587元（13991元-1404元=12587元）及利息。
一审法院认为：被告向原告出具的欠条，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定给付货款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，遂判决：被告李顺山、郭秀兰于判决生效后立即给付原告黄金山货款12587元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2007年7月17日起计算至给付之日止）。案件受理费150元，由李顺山、郭秀兰负担。
上诉人李顺山、郭秀兰对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、黄金山起诉要求李顺山、郭秀兰给付其面粉款13991元及利息，此事根本不存在。实际情况是2007年7月下旬黄金山拿往来明细账已和上诉人结清所有往来账。同时，上诉人也让黄金山拿来所有欠条，但黄金山没拿。在2007年8月中旬，上诉人粮店已经不干了，当时上诉人手中有黄金山欠条多张，15000元的欠条在一审时已交到法庭，现在上诉人手中还有一张7000元的欠条提交。2、黄金山起诉的款项即使存在，时间上已有10年，超过法律规定的诉讼时效期间，法院不应支持黄金山的诉讼请求。
被上诉人黄金山辩称：1、按照法律规定诉讼时效应当在一审中提出，并且黄金山在一审中提交了录音和清欠便签，李顺山、郭秀兰称超过诉讼时效，其主张不能成立。2、李顺山、郭秀兰欠黄金山货款12587元，有黄金山在一审时提交的6张欠条证明。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人的争议焦点为李顺山、郭秀兰是否欠付黄金山货款12587元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依照上述法律规定，黄金山应对李顺山、郭秀兰欠其货款12587元承担举证证明责任，李顺山、郭秀兰应对其抗辩的双方已结清货款承担举证证明责任。黄金山为证实其主张，在一审中提交了李顺山向黄金山出具的6张欠条予以证明，李顺山对上述欠条无异议，故黄金山就其主张的案件事实完成了举证证明责任。李顺山、郭秀兰主张其与黄金山间的往来账已于2007年结清，不欠黄金山款项，其证据为李顺山、郭秀兰一审中提交的2006年11月19日的15000元收据以及二审中提交的2003年5月26日的7000元收据。但该两份收据的时间均在李顺山为黄金山出具上述欠据时间之前（2006年9月2日的1500元欠据除外），无法证明李顺山、郭秀兰已结清所欠货款的抗辩主张。关于2006年9月2日的1500元欠据，虽然该欠据时间在2006年11月19日的15000元收据之前，但数额不相吻合，况且李顺山从事买卖经营多年，如果其已还清货款，不收回欠条显然与交易习惯不符。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”依照该规定，李顺山、郭秀兰二审中提出诉讼时效抗辩，且无新证据证明，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李顺山、郭秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十二月七日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1399号上诉人（原审被告）：李顺山，男，1963年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：郭秀兰，女，1964年1月16日生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（原审原告）：黄金山，男，1951年2月4日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。上诉人李顺山、郭秀兰因与被上诉人黄金山买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄金山一审时诉称：二被告系夫妻。2006年9月2日，被告向黄金山购买面粉，欠黄金山1500元，2007年1月7日被告向黄金山购买面粉欠1000元，2007年3月24日被告向黄金山购买面粉欠5741元，2007年5月10日被告向黄金山购买面粉欠950元和4000元，2007年7月17日被告向黄金山购买面粉欠800元，共计欠13991元。黄金山多次催要，被告始终未偿还。黄金山认为，其按照约定出售面粉，被告应当按照约定偿还欠款。为此，黄金山诉至法院，请求判令二被告偿还欠款13991元及利息（自2007年7月17日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审被告李顺山、郭秀兰一审时辩称：需要看看条。对欠条无异议，金额也对。2006年11月19日，黄金山给被告打的收据，证明被告不欠黄金山钱，黄金山欠被告钱，欠多少我记不住了。一审法院经审理查明：二被告系夫妻。被告李顺山分别于2006年9月2日、2007年1月7日、2007年3月24日、2007年5月10日、2007年7月17日向黄金山出具欠条6张，欠条分别载明，面粉款1500元、1000元、5741元、950元、4000元、800元，共计欠面粉款13991元。另查明，2006年11月19日，黄金山收到被告要货款15000元。2006年11月22日，黄金山给被告送面粉13596元（25kg面粉87袋，每袋108元，30kg面粉30袋，每袋140元），黄金山差被告面粉或款项1404元。现黄金山的诉讼请求变更为要求被告给付面粉款12587元（13991元-1404元=12587元）及利息。一审法院认为：被告向原告出具的欠条，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定给付货款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，遂判决：被告李顺山、郭秀兰于判决生效后立即给付原告黄金山货款12587元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2007年7月17日起计算至给付之日止）。案件受理费150元，由李顺山、郭秀兰负担。上诉人李顺山、郭秀兰对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、黄金山起诉要求李顺山、郭秀兰给付其面粉款13991元及利息，此事根本不存在。实际情况是2007年7月下旬黄金山拿往来明细账已和上诉人结清所有往来账。同时，上诉人也让黄金山拿来所有欠条，但黄金山没拿。在2007年8月中旬，上诉人粮店已经不干了，当时上诉人手中有黄金山欠条多张，15000元的欠条在一审时已交到法庭，现在上诉人手中还有一张7000元的欠条提交。2、黄金山起诉的款项即使存在，时间上已有10年，超过法律规定的诉讼时效期间，法院不应支持黄金山的诉讼请求。被上诉人黄金山辩称：1、按照法律规定诉讼时效应当在一审中提出，并且黄金山在一审中提交了录音和清欠便签，李顺山、郭秀兰称超过诉讼时效，其主张不能成立。2、李顺山、郭秀兰欠黄金山货款12587元，有黄金山在一审时提交的6张欠条证明。本院二审审理查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为：本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人的争议焦点为李顺山、郭秀兰是否欠付黄金山货款12587元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依照上述法律规定，黄金山应对李顺山、郭秀兰欠其货款12587元承担举证证明责任，李顺山、郭秀兰应对其抗辩的双方已结清货款承担举证证明责任。黄金山为证实其主张，在一审中提交了李顺山向黄金山出具的6张欠条予以证明，李顺山对上述欠条无异议，故黄金山就其主张的案件事实完成了举证证明责任。李顺山、郭秀兰主张其与黄金山间的往来账已于2007年结清，不欠黄金山款项，其证据为李顺山、郭秀兰一审中提交的2006年11月19日的15000元收据以及二审中提交的2003年5月26日的7000元收据。但该两份收据的时间均在李顺山为黄金山出具上述欠据时间之前（2006年9月2日的1500元欠据除外），无法证明李顺山、郭秀兰已结清所欠货款的抗辩主张。关于2006年9月2日的1500元欠据，虽然该欠据时间在2006年11月19日的15000元收据之前，但数额不相吻合，况且李顺山从事买卖经营多年，如果其已还清货款，不收回欠条显然与交易习惯不符。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”依照该规定，李顺山、郭秀兰二审中提出诉讼时效抗辩，且无新证据证明，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李顺山、郭秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十二月七日书记员  张 楠
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第791号
原告郭某甲（曾用名：郭某乙），女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告郭某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某甲及其委托代理人陈启先到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍认识，1992年8月举行结婚仪式，后来办理了结婚登记。原、被告于1993年1月12日婚生一子，取名赵某乙，现已独立生活。原、被告婚后长期性格不合，原告无法与被告共同生活，于2012年7月回娘家居住至今。原、被告都无和好的愿望。原、被告夫妻感情确已破裂，特起诉来院，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产原、被告平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未到庭应诉，其通过电话答辩称：只要原告同意将其在家庭共同财产中的份额赠与婚生子，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年11月经人介绍认识；1992年8月4日在梓潼县原青龙乡人民政府办理结婚登记；原、被告婚后感情一般，1993年1月12日生育一子，取名赵某乙，现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，与被告父亲赵某丙及婚生子赵某乙有家庭共同财产：2010年修建的位于梓潼县某镇某村某组一楼一底楼房一栋；无夫妻共同债权、债务。原告于庭审中陈述将其在家庭共同财产中的份额赠与婚生子赵某乙。原告于2015年5月4日起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原、被告及婚生子户籍证明、结婚证原件两本、宝石乡人民政府、宝石乡红卫村村委会共同出具的证明等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻关系虽已持续20余年，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡漠。原告从2007年外出务工，与被告联系较少，导致夫妻感情确已破裂，被告在电话答辩中陈述只要原告同意将其在家庭共同财产中的份额赠与婚生子就同意离婚。现原告于庭审中明确表示将其在家庭共同财产中的份额赠与婚生子赵某乙，故对原告郭某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告赵某甲离婚。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第四款宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5876号
原告严效林：男，1958年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市人防工程服务中心：住所地青岛市市南区。
法定代表人：于旭光，职务主任。
委托代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告严效林诉被告青岛市人防工程服务中心合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严效林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐燕东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1159号
原告：临沭县庞大货物运输有限公司。
住所地：临沭县沭河东街。
组织机构代码：06296436-6。
法定代表人：胡亚峰。经理。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
原告：欧世福。
被告：天安保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
组织机构代码：75828360-6。
负责人：沈涛，总经理。
委托代理人：王元坤，该公司职员。
原告临沭县庞大货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县庞大货物运输有限公司的委托代理人李裕常、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王元坤到庭参加诉讼。审理中，原告欧世福申请退出诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告为其鲁QF89**号／鲁QFF**（挂）号汽车在被告处投保机动车交通事故商业保险。2015年8月14日0时10分许，欧世福驾驶该车行至王保高速214KM＋400M处时，与前方黄传留驾驶的鲁PC07**号货车相撞，造成两车不同程度损坏。事故责任经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队认定，欧世福、黄传留均负事故的同等责任。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，双方无法对赔偿事宜达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款102813元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告因事故造成的合理合法的损失。
经审理查明，2014年10月15日，原告为其鲁QF89**号／鲁QFF**（挂）号汽车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年，自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。其中主车投保机动车损失保险22万元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险（驾驶员）10万元，车上人员责任险（乘客）10万元×2座；挂车投保机动车损失保险5.6万元，第三者责任保险50万元；均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年8月14日0时10分许，欧世福驾驶该车行至山西省境内王保高速214KM＋400M处时，与前方黄传留驾驶的鲁PC07**号货车相撞，造成两车不同程度损坏。事故责任经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队认定，欧世福、黄传留均负事故的同等责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆的经济损失，经岢岚县价格认证中心认定为93898元。事故另造成路产损失1415元，施救费损失7500元。
审理中，被告主张原告车辆在事故中承担同等责任，只同意赔偿原告损失的50%，原告主张其车辆投保了不计免赔率特约保险，被告应全额赔偿原告的损失。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。被告主张原告车辆在事故中承担同等责任，只同意赔偿原告损失的50%，不符合保险合同的约定，不予支持。被告在赔偿原告损失后，对应由事故相对方承担的损失，被告可依法追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县庞大货物运输有限公司保险理赔款102813元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元减半收取1178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜金香
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初894号
原告：太仓市中建房产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇实验中学B区商用房101室，统一社会信用代码9132058533923966XD。
法定代表人：薄帅帅，该公司执行董事。
委托代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告：陈茂海，男，1997年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：陈德立（系陈茂海父亲）。
原告太仓市中建房产经纪有限公司与被告陈茂海居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告太仓市中建房产经纪有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市中建房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费800元、减半收取计400元，由原告太仓市中建房产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 王云超
二〇一七年三月十六日
书记员 徐瑜洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初909号
原告：刘继高，男，1938年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市淮海北路****号综合楼*层*******室********室。
负责人：钟秀虎，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。
原告刘继高与被告徐刚、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序于2018年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘继高委托诉讼代理人薛佃明、王珂，被告徐刚，被告保险公司委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失90434.43元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日17时许，被告徐刚驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在涟水县××城镇中山路新华书店附近倒车过程中，接到步行的原告，致原告受伤，经交警部门认定，被告徐刚负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐刚辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及1000000元第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生后垫付4500元费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆投保了交强险和1000000元第三者责任险，未投保不计免赔，超出交强险限额部分应扣除20%免赔率，保险公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议事故发生经过及责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告的损失及责任承担，本院认定如下：原告伤后在涟水县人民医院住院治疗32天，花医疗费39773.73元。经淮安市涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右髋关节功能丧失32%，构成十级伤残，护理期限150日、营养期限180日，原告花鉴定费用2100元。
事故发生后，被告徐刚垫付4500元，被告保险公司垫付10000元。
对于因交通事故受伤造成的损失，原告主张为医疗费39773.73元，住院伙食补助费50×33=1650元，营养费30×180=5400元，护理费100×150=15000元，残疾赔偿金21811元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元。被告徐刚对原告主张的损失不表异议。被告保险公司对医疗费要求扣除非医保用药，住院伙食补助费认可每天30元，营养费无异议，护理费认可每天80元，残疾赔偿金认可按农村标准赔偿，精神损害抚慰金认可5000元，交通费由法庭酌定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
被告徐刚驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告徐刚负事故的全部责任，原告无责任，因徐刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，未投保不计免赔，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内扣除20%免赔率后承担赔偿责任，不足部分由被告徐刚承担。
原告系城镇居民，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。根据原告住院治疗情况及司法鉴定意见，本院认定原告损失如下：医疗费39773.73元，住院伙食补助费1280元，营养费5400元，护理费12000元，残疾赔偿金21811元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元。综上，原告总损失为85664.73元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿49211元，在第三者责任险限额内赔偿29162.98，合计78373.98元，被告徐刚赔偿7290.75元。扣除两被告已垫付的费用，被告保险公司还应赔偿68373.98元，被告徐刚还应赔偿2790.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告徐刚于判决生效后十日内赔偿原告刘继高2790.75元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘继高68373.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由原告刘继高负担109元，被告徐刚负担166元，被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1786元；鉴定费2100元，由被告徐刚负担420元，被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 蒋卫瑶
人民陪审员 王 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初7626号
原告:焦勇胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:魏迎春，男，1969年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:罗萌，女，1987年4月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告焦勇胜与被告魏迎春、罗萌,相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦勇胜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦勇胜负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0222号
原告柳建良。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告项凤林。
原告柳建良与被告项凤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理。因被告项凤林下落不明，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长，代理审判员魏丽玲、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳建良的委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告项凤林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳建良诉称，2012年初，原告经同村人朱福元介绍与被告项凤林相识，被告项凤林以开设的快递公司缺少资金为由向原告借款，并承诺3%利率支付利息。因当时被告生意较好，且支付的利率高于银行贷款利息，故原告出借给被告5万元，被告向原告出具借条。至2013年10月底，被告合计向原告支付利息15000元。现被告未归还所欠本金，故起诉请求判令被告项凤林归还原告借款人民币5万元，另外判令被告承担本案诉讼费用。
被告项凤林未作答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告项凤林向原告柳建良出具借条一份，载明：“今借到柳建良人民币50000元整，计人民币伍万元整，借款期2个-3个月”。原告认为被告至今未还清借款，遂诉讼来院。
原告在本案审理中确认，至2013年10月底被告项凤林归还过原告利息共计15000元，其余未予支付。对于已付利息15000元，原告自愿以4250元作为该期间的逾期还款利息（以年息6%标准，从2012年5月起计算至2013年10月），剩余的10750元抵扣本金后，尚欠本金39250元。
上述事实，由原告举证的当事人身份信息、借条以及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。被告项凤林向原告柳建良借款人民币50000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。原告认可截至2013年10月底，被告合计归还过原告利息15000元，并自愿以年息6%来计算2012年5月至2013年10月期间的逾期还款利息4250元，剩余款项抵扣本金后，确认被告项凤林尚欠本金39250元。原告该计算标准符合法律规定，系其自由处分权利，本院予以准许。故本院认定被告项凤林尚欠原告柳建良借款人民币39250元，其应当向原告承担偿还该借款的民事责任。被告项凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项凤林于本判决生效之日起十日内归还原告柳建良借款人民币39250元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费收取为人民币1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告项凤林负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宁 璐
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1193号
申请执行人：吴其琼，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴根虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人吴其琼与被执行人吴根虎共有纠纷一案中，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴根虎银行存款16204元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 秀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2725号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：陈永清，现住农安县.
被申请人于2008年3月30日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5111号
原告：覃玉珍，女，1950年2月26日出生。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺路33号
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：李健，男，1987年2月23日出生，北京八方达客运有限责任公司职员，住北京市大兴区。
原告覃玉珍与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉珍的委托代理人李亚、被告八方达公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费1200.66元、护理费10271元、住院伙食补助费2000元、交通费294元、营养费4500元、伤残赔偿金80
185元、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，我乘坐了八方达公司运营的843路公交车，当车辆行驶至北京市丰台区西道口附近时，因843路公交车驾驶员柳军突然急刹车，导致我摔倒在车厢内，身体受伤。随后，我被送往北京市丰台中西医结合医院（以下简称丰台中西医院）进行治疗，经该院诊断为胸12压缩骨折、腰背部软组织挫伤等，为此我在该院住院治疗，于2016年6月9日出院。住院期间，我由护工护理，八方达公司支付了护理费3800元。我所受伤害已构成伤残，此事故给我造成了医疗费、交通费、营养费等损失，八方达公司给我垫付了大部分医疗费，但我的其他损失至今未得到赔偿。
被告八方达公司辩称，覃玉珍所诉事故情况属实，事故公交车是我公司从事营运的车辆，事故发生在我公司驾驶员柳军履行职务过程中。对于覃玉珍因此事故造成的各项合理损失我公司同意赔偿，另我公司已垫付医疗费37189.6元，给付了覃玉珍住院伙食补助费600元。此外，覃玉珍的诉讼请求中存在过高不合理之处，故不同意覃玉珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，覃玉珍乘坐了八方达公司运营的843路公交汽车，当车辆行驶至北京市丰台区西道口附近时，因驾驶员柳军采取紧急刹车措施，导致覃玉珍摔倒在车厢内，造成其身体受伤。事发后，覃玉珍被送往丰台中西医院急诊治疗，经该院诊断为胸12压缩骨折、腰背部软组织损伤等，为此覃玉珍在该院住院治疗，于2016年5月27日施行了胸12椎体压缩骨折球囊扩张椎体成形术，于2016年6月9日出院，实际住院20天。住院期间，覃玉珍由护工护理，共支付护理费3800元（八方达公司垫付）。出院后，覃玉珍遵医嘱复查、休息。2016年6月10日，覃玉珍之子张建利通过北京家事无忧家政服务有限公司与姚翠红签订家政服务合同，由姚翠红对覃玉珍护理2个月，每月支付姚翠红3300元。住院期间的医疗费由八方达公司支付，出院后覃玉珍就诊支出医疗费1200.66元。此外，八方达公司给付覃玉珍住院伙食补助费600元。
2016年8月24日，覃玉珍自行委托北京博大司法鉴定所对其因此事故所受伤害是否构成伤残及护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，覃玉珍的伤残程度为10级，伤残赔偿指数10%，护理期90日、营养期90日。覃玉珍为此鉴定支付鉴定费4350元。
至于护理费，覃玉珍主张出院后由保姆姚翠红护理2个月，并要求护理费10271元，并提供了家政服务合同、保姆身份证复印件，但并未提供支付保姆工资的相应凭证；对此，八方达公司认可上述证据的真实性，但对覃玉珍主张的护理费数额不予认可。另八方达公司称住院期间的护理费由其支付，并提供了护理费发票。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，本案中覃玉珍在乘坐八方达公司所运营的843路公交车过程中，因八方达公司的运营车辆行驶不当导致覃玉珍受伤，给覃玉珍造成了医疗费、交通费等损失，对此损害结果八方达公司应当承担责任，对由此给覃玉珍造成的合理经济损失应承担相应的赔偿义务。经核定，覃玉珍因此事故受伤所造成的合理损失为：医疗费，除由八方达公司支付的外，覃玉珍自己支付1200.66元；住院伙食补助费，住院20天，按照每天50元计算，共计1000元，因八方达公司已给付600元，应予扣减，计400元；营养费，结合覃玉珍伤情及鉴定，本院酌定营养期为90日，每天30元，共计2700元；残疾赔偿金，因覃玉珍系非农业户，故应按照52859元/年，结合伤残赔偿指数10%，计算14年，计74002.6元；护理费，住院期间20天的护理费为3800元（已由八方达公司支付），出院后覃玉珍由保姆姚翠红护理2个月（6600元），结合覃玉珍的伤情及鉴定意见，本院酌定剩余护理期为10天，每天护理损失为100元，故覃玉珍的护理费损失7600元；交通费200元（酌定）；精神损害抚慰金，因覃玉珍受伤致残，造成其精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；鉴定费，计4350元。因此，对覃玉珍要求八方达公司赔偿因此事故受伤所造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司除已垫付的医疗费、住院伙食补助费外，再行赔偿原告覃玉珍医疗费一千二百零六元六角、护理费七千六百元、住院伙食补助费四百元、营养费二千七百元、交通费二百元、残疾赔偿金七万四千零二元六角、精神损害抚慰金五千元、鉴定费四千三百五十元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告覃玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，由原告覃玉珍负担二百一十五元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 杨纯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第994号
原告：张某某，男，2000年10月9日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：张某甲，男，1978年2月20日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告张某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，所在村社人均分得了1.2亩承包地，于2000年5月原告父母登记结婚，2000年10月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告张某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第994号原告：张宏昊，男，2000年10月9日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。。法定代理人：张志新，男，1978年2月20日生，满族，农民，住址同上。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告张宏昊诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父母系被告村村民，所在村社人均分得了1.2亩承包地，于2000年5月原告父母登记结婚，2000年10月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告张宏昊机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00309号
原告：张书武，男，汉族，1963年7月4日出生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：盘锦悦邻美食餐饮有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：李登亮，该公司经理。
原告张书武诉被告盘锦悦邻美食餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告张书武及其委托代理人郇素芳到庭参加诉讼，被告被告盘锦悦邻美食餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告因业务需要，常年在被告处就餐。被告为了增加销售额，争取顾客量，采用了预先储存增值的方式促进消费。也就是说，顾客预先储存50，000.00元，被告提供70，000.00元的消费，相当于享受七折优惠，原告认为这样消费很划算，就交了50，000.00元，被告给原告办理了可消费70，000.00元就餐的VIP储值卡。但当原告持卡消费时，被告却停止营业。虽经原告多次与被告协商，被告均以各种借口予以拒绝，故诉至法院请求被告返还50，000.00元，并承担10，000.00元违约责任。
被告未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月13日原告向美景海鲜酒店的VIP消费卡内续储存50，000.00元，卡内实存60，000.00元，后原告进行了消费，截止到2012年11月28日该卡内余额为72，140元。
另查，盘锦美景海鲜酒店于2013年8月29日更名为盘锦悦邻美食餐饮有限公司，原美景海鲜酒店的所有债权债务由盘锦悦邻美食餐饮有限公司接收，盘锦美景海鲜酒店于2013年10月17日已经注销，现原告的VIP卡储值卡正面显示为悦邻百姓美食广场。
上述事实，有VIP卡一张、会员卡储值查询单、会员卡取款凭证、变更证明、美景海鲜酒店工商登记各一份、证人林苹出庭作证及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告在美景海鲜酒店办理了VIP会员卡，双方形成了服务合同关系，合法有效，应受法律保护，根据盘锦悦邻美食餐饮有限公司出具的变更证明和原美景海鲜酒店销售部经理林某的证言及原告的VIP卡储值卡正面显示，可以认定原美景海鲜酒店的债权债务关系已经转移给盘锦悦邻美食餐饮有限公司，因盘锦悦邻美食餐饮有限公司现处于停业状态，对于原告持有VIP会员卡内剩余金额应予以返还，故对原告主张被告返还50，000.00元的请求，本院予以支持。对于原告违约责任的请求，因被告的行为违背市场经济的诚实信用原则，应当承担一定的违约责任，现原告持有的VIP会员卡内余额为72，140.00元，故被告承担10，000.00元（50，000.00元×20%）的违约金未超过会员卡内的现有余额也较为合理。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告盘锦悦邻美食餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还给原告50，000.00元、违约金10，000.00元，合计60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵奇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第837号
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**号。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告于均波。
委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于均波财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增，被告于均波委托代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于均波在我公司为鲁G×××××号摩托车投保交通事故强制责任保险。2011年12月25日17时30分许，被告于均波无证驾驶该摩托车与张海先发生交通事故，造成张海先受伤。经昌乐县人民法院作出（2012）乐刑初字第307号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张海先经济损失共计120000元，该赔偿款已实际赔偿完毕。根据法律规定，原告在赔偿后享有追偿权，请求依法判令被告偿还赔偿款120000元，诉讼费用由被告承担。
被告于均波辩称，被告已于2010年1月30日向潍坊市公安局交通警察大队交付考试费用410元，通过了摩托车驾驶资格考试但没有发放驾驶证，不能因交警部门不当行政行为，由被告承担不利法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于均波在原告公司为鲁G×××××号摩托车投保交通事故强制责任保险。2011年12月25日17时30分许，被告于均波无证驾驶该摩托车与张海先发生交通事故，造成张海先受伤，被告于均波负事故的主要责任。张海先向昌乐县人民法院提起诉讼后，本院作出（2012）乐刑初字第307号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张海先经济损失共计120000元。原告在履行赔偿张海先经济损失120000元后向被告提起追偿之诉。
另查明，被告于均波于2010年1月30日向潍坊市公安局交通警察大队缴纳考试费用410元，但是否通过了摩托车驾驶资格考试并取得驾驶资格，被告未能提供证据证实。
上述事�，有当事人陈述、民事判决书、支付凭证、交通管理票据等书证予以证实。
本院认为，原告与于均波之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在交通事故发生后，已按保险合同约定赔偿受害人张海先的经济损失120000元。被告于均波虽提出有缴纳摩托车考试费用的事实，但不能证明其通过了摩托车驾驶资格考试并取得摩托车驾驶资格，故其不具有驾驶该事故车辆的资格，原告在交强险责任限额范围内对第三人损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内向被告于均波要求赔偿，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告于均波支付原告安盛天平财产保险股份有限�司潍坊中心支公司赔偿款120000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 徐仕祥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第837号原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号。组织机构代码：67814266-X。法定代表人宗全民，总经理。委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。被告于均波，男，1981年9月28日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于均波财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥增，被告于均波委托代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于均波在我公司为鲁Ｇ×××××号摩托车投保交通事故强制责任保险。2011年12月25日17时30分许，被告于均波无证驾驶该摩托车与张海先发生交通事故，造成张海先受伤。经昌乐县人民法院作出(2012)乐刑初字第307号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张海先经济损失共计120000元，该赔偿款已实际赔偿完毕。根据法律规定，原告在赔偿后享有追偿权，请求依法判令被告偿还赔偿款120000元，诉讼费用由被告承担。被告于均波辩称，被告已于2010年1月30日向潍坊市公安局交通警察大队交付考试费用410元，通过了摩托车驾驶资格考试但没有发放驾驶证，不能因交警部门不当行政行为，由被告承担不利法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于均波在原告公司为鲁Ｇ×××××号摩托车投保交通事故强制责任保险。2011年12月25日17时30分许，被告于均波无证驾驶该摩托车与张海先发生交通事故，造成张海先受伤，被告于均波负事故的主要责任。张海先向昌乐县人民法院提起诉讼后，本院作出(2012)乐刑初字第307号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张海先经济损失共计120000元。原告在履行赔偿张海先经济损失120000元后向被告提起追偿之诉。另查明，被告于均波于2010年1月30日向潍坊市公安局交通警察大队缴纳考试费用410元，但是否通过了摩托车驾驶资格考试并取得驾驶资格，被告未能提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、支付凭证、交通管理票据等书证予以证实。本院认为，原告与于均波之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在交通事故发生后，已按保险合同约定赔偿受害人张海先的经济损失120000元。被告于均波虽提出有缴纳摩托车考试费用的事实，但不能证明其通过了摩托车驾驶资格考试并取得摩托车驾驶资格，故其不具有驾驶该事故车辆的资格，原告在交强险责任限额范围内对第三人损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内向被告于均波要求赔偿，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告于均波支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款120000元，于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  徐仕祥二〇一四年十一月十一日书 记 员  李风军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初181号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲、常某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月7日被武汉市公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员彭顺清、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日晚9时许，被告人李某乙酒后驾驶车牌号为豫A×××××的灰色比亚迪牌小型轿车，沿本市东西湖区XX大道由西向东行驶至XX路路口时，被民警查获。公安民警后将被告人李某乙送至武汉市汉阳医院醒酒，并对其抽取血样后送检，经鉴定，被告人李某乙送检血液中检出乙醇浓度为120.41mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表，证人李某丙的证言，被告人李某乙的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年五月三日
书记员 李 麟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第802号
原告关洪裕，男，1966年8月1日出生，住广东省开平市赤坎镇芦阳。
委托代理人劳永光，男，1968年10月20日出生，住广东省开平市三埠街道办事处长沙沿江西路。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，该公司总经理。
原告关洪裕诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中保深圳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2014年10月15日和2015年1月13日两次公开开庭审理。原告委托代理人劳永光到庭参加诉讼，被告中保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关洪裕诉称，2014年8月2日，原告驾驶粤BXX9**车辆自西向北方向行驶至开平市长沙宝庭园门口时，与梁某某驾驶的粤JJXX**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任。此事故造成原告财产损失共16040元（车辆维修费15340元，车损鉴定费700元。因原告车辆在被告处购买了不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失也在保险限额内，被告应予赔偿。现因索赔未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告16040元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中保深圳分公司辩称，涉案车辆在我司投保了车辆损失险限额18.28万，保险期间为2014年6月18日0时至2015年6月17日。事故发生后，我司对该车进行定损，定损金额为11096元。该定损先于原告自行鉴定时间，应当作为本案认定车辆损失的依据。
原告关洪裕在举证期限内提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定。
2、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
3、车辆行驶证复印件1份、机动车保险单1份，证明原告车辆购买保险情况。
4、交通事故处理单1份、车损鉴定报告1份、车辆维修及配件费发票3份、价格鉴定费发票1份、机动车保险车辆损失情况确认书2份，证明原告车辆损失。
被告中保深圳分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告中保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭，应视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2014年8月2日10时40分，原告驾驶粤BXX9**车辆自西向北方向行驶至开平市长沙宝庭园门口时，与梁某某驾驶的粤JJXX**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年8月2日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任。。
另查明，粤BXX9**号小型轿车登记车主为原告，该车在被告中保深圳分公司购买机动车损失保险，机动车损失保险保险限额为182800元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原、被告双方所签订的交强险及商业三者险保险合同，原、被告双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。对于交警部门所作出的责任认定，认为原告承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、事故造成原告车辆损失16040元
1、车辆维修费15340元，原告提供了价格鉴定报告以及维修费发票等证据予以证实，被告中保深圳分公司辩称应当以其定损金额为准，但被告未提供相反证据，故应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。
2、鉴定费700元，有原告提交的发票予以证实，属本案交通事故所导致的损失，本院予以确认。
二、对于原告损失的责任承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案粤BXX9**号小型轿车在被告处购买机动车损失保险并购买不计免赔，本案事故造成车辆损坏，依照合同约定，被告应承担赔偿责任。本案事故中，粤BXX9**号小型轿车承担全部责任，对其车辆损失16040元，根据保险约定以及无责方交强险由有责任方代赔的原则，被告中保深圳分公司应当承担赔偿责任，故被告中保深圳分公司应赔偿16040元给原告。
本案因被告拒绝承担保险责任导致诉讼的产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿16040元给原告关洪裕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一五年二月十日
书记员 严宇斐
书记员 许碧霞
-1-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00274号
原告王某，居民。
委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告程某甲，曾用名程月友，居民。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人周法庭到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1989年农历11月3日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女程某乙，××××年××月××日生育一子程某丙。因双方婚后感情一般，被告于2008年4月份外出打工至今未归，经我和孩子多次寻找仍无音讯，故请求法院判决：准许原、被告双方离婚，老家房产归长子程某丙所有，本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：准许原、被告双方离婚，被告承担本案案件受理费。
被告程某甲未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，现均已成年。被告于2008年4月份离家出走至今未归，现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、原告庭审陈述、宿迁市宿豫区曹集乡天同庵居民委员会证明2份等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂经调解无效的，应当准许离婚。本案中，被告程某甲自2008年2月份离家出走至今未归，本院综合双方婚姻关系基础等，认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告程某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律提示：
根据法律规定，判决原、被告双方离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，否则要承担相应法律责任。
二、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。