wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初140号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人兰淑艳，女，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，现住梨树县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月24日被梨树县公安局取保候审。于2017年3月28日被本院取保候审。
被告人元淑文，女，1953年8月26日出生，汉族，文盲，现住梨树县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月24日被梨树县公安局取保候审。于2017年3月28日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人兰淑艳、元淑文犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人兰淑艳、元淑文到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年年末，被告人兰淑艳伙同被告人元淑文以给被害人李某介绍老伴为由，在金山乡平安堡村十一组李某家中，骗取被害人李某人民币五千元，二被告人分别分得赃款二千元和三千元。案发后，被告人兰淑艳、元淑文主动到公安机关投案并返还赃款。公诉机关并认为：被告人兰淑艳、元淑文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人兰淑艳、元淑文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人叶某证言、返赃收条等证实，足以认定。
本院认为，被告人兰淑艳、元淑文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人主动投案自愿认罪及涉案财物已返还被害人并得到被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
一、被告人兰淑艳犯诈骗罪，判处罚金人民币5，000.00元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
二、被告人元淑文犯诈骗罪，判处罚金人民币5，000.00元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年三月三十日
书记员 王 馨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2005号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：马世超，该公司职工。
被告：张洪杰。
被告：张光辉。
被告：郭川。
被告：王浩。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金500000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及相应费用由被告承担。事实和理由：上述四被告2012年5月8日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人张洪杰于2013年5月8日从原告所辖东城支行借款500000元，约定于2014年4月20日归还。借款到期后，经多次催收，借款人贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。
被告张洪杰未答辩。
被告张光辉未答辩。
被告郭川未答辩。
被告王浩未答辩。
原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东银监局的批复一份；4、逾期贷款催收通知书一份；5、担保人履行责任通知书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年5月8日至2014年5月7日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年5月8日至2014年5月7日，被告张洪杰的最高贷款额为500000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年5月8向被告张洪杰发放贷款500000元，上述贷款到期日为2014年4月20日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款已于2013年5月8日转存至被告张洪杰银行账号名下。上述贷款到期后，被告张洪杰仅偿还借款利息至2014年3月21日，借款本金被告张洪杰未清偿。被告张光辉、郭川、王浩在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向被告张洪杰进行过催款，并由被告张洪杰在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向三被告张光辉、王浩、郭川进行过催款，三被告张光辉、王浩、郭川在担保人履行责任通知书上签字并捺印。
2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张洪杰发放了贷款，但被告张洪杰未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张洪杰返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张光辉、郭川、王浩在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张洪杰的债务承担连带保证责任。被告张光辉、郭川、王浩承担保证责任后有权向被告张洪杰追偿。被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪杰返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按本金500000元计算，从2014年3月22日开始计算至实际付清日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张光辉、郭川、王浩对本判决第一项被告张洪杰应返还的借款本金500000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张洪杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2005号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：马世超，该公司职工。被告：张洪杰。被告：张光辉。被告：郭川。被告：王浩。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵洪涛到庭参加了诉讼，被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还贷款本金500000元及相应利息；2、本案的诉讼费用及相应费用由被告承担。事实和理由：上述四被告2012年5月8日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人张洪杰于2013年5月8日从原告所辖东城支行借款500000元，约定于2014年4月20日归还。借款到期后，经多次催收，借款人贷款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。被告张洪杰未答辩。被告张光辉未答辩。被告郭川未答辩。被告王浩未答辩。原告临朐农村商业银行为证明其主张向本院提交证据如下：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、山东银监局的批复一份；4、逾期贷款催收通知书一份；5、担保人履行责任通知书一份。上述证据经本院审查，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年5月8日至2014年5月7日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年5月8日至2014年5月7日，被告张洪杰的最高贷款额为500000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年5月8向被告张洪杰发放贷款500000元，上述贷款到期日为2014年4月20日，贷款利率为月息8.50000‰，该笔贷款已于2013年5月8日转存至被告张洪杰银行账号名下。上述贷款到期后，被告张洪杰仅偿还借款利息至2014年3月21日，借款本金被告张洪杰未清偿。被告张光辉、郭川、王浩在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向被告张洪杰进行过催款，并由被告张洪杰在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。2014年5月18日原告山东临朐农村商业银行向三被告张光辉、王浩、郭川进行过催款，三被告张光辉、王浩、郭川在担保人履行责任通知书上签字并捺印。2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准[2012]841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张洪杰发放了贷款，但被告张洪杰未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张洪杰返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张光辉、郭川、王浩在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张洪杰的债务承担连带保证责任。被告张光辉、郭川、王浩承担保证责任后有权向被告张洪杰追偿。被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪杰返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按本金500000元计算，从2014年3月22日开始计算至实际付清日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张光辉、郭川、王浩对本判决第一项被告张洪杰应返还的借款本金500000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张洪杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张洪杰、张光辉、郭川、王浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  白志成代理审判员  彭文奇人民陪审员  张光亮二〇一六年十二月七日书 记 员  邹 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1514号
侯振洋：
科尔沁左翼中旗舍伯吐镇嘉盛源水暖洁具店与你承揽合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的（2016）内0521民终39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗舍伯吐镇嘉盛源水暖洁具店已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款20758元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行211.37元。
二〇一六年十一月十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2002号
申请执行人无锡市锡通工程机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新区硕放街薛典南路88号。
法定代表人陆元明，该公司董事长。
被执行人淮安市宏发道路材料有限公司。住所地，淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区
法定代表人葛春红，男1968年8月14日生，居民身份证号码32082119680814255小，住所地淮安市清浦区城南乡轮窑村5组26号，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡通工程机械有限公司与被执行人淮安市宏发道路材料，葛春红买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市高薪技术产业开发区法院2011新硕商初字第00257号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解裁明。一宏发公司支付锡通公司货款25万元，与2011年12月30日前支付108万元，于2013奶奶6月30日前支付142万元。二宏发公司如未按约履行，则宏发公司需支付锡通公司违约金10万元，且锡通公司有权就宏发公司未支付的全部货款及违约金10万元一并申请法院执行。三葛春红对宏发公司的上述付款义务承担连带责任。宏发公司承担案件受理费14400元，于2013年6月30日前支付给锡通公司。文书生效后，淮安市宏发道路材料有限公司，葛春红没有履行义务，申请执行人向江苏省戊戌时高薪技术开发区法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市宏发道路材料有限公司，葛春红的银行存款，房产。土地，车辆等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市高薪技术产业开发区法院（2011）新硕商初字第00257号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 邵海州
审判员 张 颖
审判员 吴 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 雯
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1398号
原告：安新县新井村鞋材销售有限公司，住所地安新县三台镇新鞋材市场。
法定代表人：杨志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克伟、王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：梁征，男，汉族，农民，住安新县。
被告：许曼，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县新井村鞋材销售有限公司与被告梁征、许曼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告安新县新井村鞋材销售有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县新井村鞋材销售有限公司撤诉。
案件受理费人民币979元，减半收取计490元，由原告安新县新井村鞋材销售有限公司负担。
审判员 张林杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 任梓赫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2946号
原告于永东，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张满贵，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人高巍，内蒙古五原县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告于永东与被告张满贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告于永东、被告张满贵及其委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永东诉称：2015年7月1日下午6点左右，被告在大壕村西用丁字渠放水浇自己的玉米地，因渠中不打坝，不防洪，不管理，不负责，水特别大，致使原告的番茄地被水淹。现有1.3亩的番茄青苗淹死，剩余2.7亩受到不同程度的损失。原告多次与被告协商未果，经村、社、镇领导调解均无果。故原告诉至法院要求被告赔偿损失15360元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为赔偿承包费1140元、番茄苗费1048.8元、化肥872.1元、地膜116元、水费322.24元、裁种青苗劳务费570元、耕地等人工费380元，以上共计4449.14元，诉讼费由被告承担。
被告张满贵辩称：因为当时浇地的人很多，原告没有证据证明他的损失是被告造成的，按照当地习惯谁的地口谁负责，原告没有将自己的地口打好导致地被淹，且原告无证据证明他的地是在2015年7月1日被淹的，所以我不承担责任。原告的诉讼请求不明确，原告变更后的诉讼请求我不承担。综上，原告请求的损失没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、张建军证明一份，用以证明被告浇玉米时致使原告的番茄地被水淹。
2、ＸＸ证明一份，用以证明被告浇地时致使原告的番茄地被水淹。
3、土地承包合同书一份，用以证明原告耕种的土地系承包尹玉的耕地，承包期限3年，每亩承包费300元，共计46000元。
4、张建平证明一份，用以证明原告番茄地3.8亩，2014年秋水水费每亩60.3元，2015年青苗水费每亩24.5元。
5、收条一份，用以证明番茄苗支出2760元。
6、销货小票一份，用以证明原告支出化肥款8329元。
对原告提供的证据经质证，被告对1号、2号、4号证据不认可，认为不符合证据规则，证人应出庭作证，同时应加盖村社的公章；3号证据与本案无关联性，不发表质证意见；5号、6号证据不认可，不是国家正式票据。本院经审核认为，原告提供的1、2、4号证据不符合证据规则，证人除有法律规定的几种情形外应出庭作证，接受双方当事人的询问，故本院不予采信。3、5、6号证据本院将结合其他证据进行综合认证。
被告张满贵未向本院提供证据。
本院出示以下证据：
张满贵的询问笔录一份。
巴彦淖尔市中级人民法院退案函一份。
经质证，原告对1号证据有异议、不认可；对2号证据认可、无异议。被告对1、2号证据均认可、无异议。本院经审核1号证据本院将结合其他证据进行综合认证，2号证据原、被告均认可，故本院予以采信。
经审理查明：原告于永东与被告张满贵均系乌拉特前旗乌拉山镇盐海村大壕社村民，两家耕地间相隔有其他人耕地。原告诉称2015年7月1日由于被告张满贵放水浇自家玉米地，渠中水将原告耕地中的田口冲开后，致使原告番茄地被水淹。被告张满贵于2015年7月1日放水浇自己的玉米地。审理中，原告申请对其番茄损失进行鉴定，后原告撤回鉴定申请，巴彦淖尔市中级人民法院司法事务科于2015年10月13日作出退案函，将案件退回。原告自称其被淹的番茄地收成2000至3000元。原告诉至法院要求被告赔偿损失15360元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为赔偿承包费1140元、番茄苗费1048.8元、化肥872.1元、地膜116元、水费322.24元、裁种青苗劳务费570元、耕地等人工费380元，以上共计4449.14元，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，不受侵害。侵害他人财产、造成损失的，应当停止侵害，并赔偿损失。原告于永东诉称由于被告浇玉米地将原告番茄地中的田口冲开，致使原告的番茄地被水淹，但原告未提供充份证据加以佐证其地中的田口是由于被告浇地而被冲开的。原告也未提供充份的证据加以证明其损失的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于永东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 侯改娥
人民陪审员 高富兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法庙民初字第16号
原告青州市金兴起投资咨询有限公司。
法定代表人宋玉奇，董事长。
委托代理人田继东，该公司副经理。
委托代理人孙同升，该公司法律顾问。
被告青州市利达农产品购销有限公司。
法定代表人张在松，经理。
被告张在松。
被告青州市科展电子有限公司。
法定代表人闫成旺，经理。
被告青州青普尔光能有限公司。
法定代表人郑秀湘，经理。
原告青州市金兴起投资咨询有限公司（以下简称金兴起公司）诉被告青州市利达农产品购销有限公司（以下简称利达公司、张在松、青州市科展电子有限公司（以下简称科展公司）、青州青普尔光能有限公司（以下简称青普尔公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人田继东、孙同升到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原、被告协商并签订担保借款合同一份，由被告张在松、科展公司、青普尔公司共同为被告利达公司担保，向原告金兴起公司借款人民币200000元，期限自2012年4月19日至2012年5月18日，用途为购货，月利率3.5%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，逾期每日承担3%的违约金。协议生效后，原告依约向被告履行了合同义务，但被告至今未偿还借款及利息和违约金，为此，诉至法院，请求依法追回本金200000元及利息，诉讼费由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，原告与四被告签订担保借款合同一份，约定由被告张在松、科展公司、青普尔公司共同为被告利达公司担保，向原告金兴起公司借�人民币200000元，期限自2012年4月19日起至2012年5月18日止，用途为购货，月利率3.5%，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，逾期不归还每日承担3%的违约金。合同签订后，原告扣除借款期限内利息7000元后将借款本金193000元打至被告张在松银行帐户，张在松出具200000元收到条一张，被告利达公司出具200000元的借据一张。该借款到期后，借款人利达公司未归还借款，三担保人亦未履行担保责任，为此成讼。
同时查明：原告金兴起公司的经营范围为利用自有资金向制造业、建筑业、养殖业、种植业投资及咨询。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借据、收到条、和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利达公司向原告借款200000元，实际原告给付了利达公司本金193000元，另7000元是原告扣除�借款期限内的利息，故借款本金应为193000元，原告向其追要本金200000元之诉请，不予支持，被告利达公司应偿还原告借款本金193000元。该借款被告利达公司逾期未还，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，虽然双方在合同中约定的借款月利率3.5%及逾期每日负担3%的违约金超出了法律规定，但在庭审中原告主张自2012年5月19始利息按同期贷利率的4倍支付，符合法律规定，本院应予支持。该借款在借款人利达公司未归还的情况下，保证人张在松、科展公司、青普尔公司应按所签订的保证合同承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人利达公司追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市利达农产品购销有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告青州市金兴起投资咨询有限公司借款193000元及相应利息（自2012年5月19日始自本判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付）；
二、被告张在松、青州市科展电子有限公司、青州青普尔光能有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张在松、青州市科展电子有限公司、青州青普尔光能有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告青州市利达农产品购销有限公司追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，原告负担176元，四被告负担4844元，诉讼保全费2020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 郑帅帅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执569号
申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：四川省盐边县。
代表人黄志光，该行行长。
被执行人：张玲，女，汉族，1975年11月3日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：肖志承，女，汉族，1962年10月17日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人：朱刚，男，汉族，1975年4月18日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初755号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为106297元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈金福
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1692号
申请执行人：刘闪辉，男，汉族。
被执行人：马宗清，男，汉族。
被执行人：马保彬，男，汉族。
申请执行人刘闪辉与被执行人马宗清、马保彬赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4591号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘闪辉向本院申请执行，要求被执行人赔偿15813.38元、诉讼费710元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款11465.38元，并已发还申请执行人。被执行人马宗清、马保�现暂无其他可供执行财产，申请人刘闪辉也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月11日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白 龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1350号
罪犯邓光军，男，1978年9月3日出生，汉族，原户籍地湖北省公安县，现在河北省沙河监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2010年7月25日做出（2010）邯市刑初字第51号刑事判决判书，以被告人邓光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年、并处罚金200000元。2013年6月14日经邢台市中级人民法院（2013）邢刑执字第1466号裁定书裁定减刑1年2个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邓光军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓光军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功2次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯邓光军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光军准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2061号
原告广东新快报社，住所地广东省广州市越秀区东风东路733号印刷大楼4楼。
法定代表人刘红兵。
委托代理人阳凡，系广东新快报社职员。
被告高辉，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人张自国，系湖南道宽律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
委托代理人林莎，系湖南道宽律师事务所律师。
本院在审理原告广东新快报社诉被告高辉、中联重科股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广东新快报社撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元，由原告广东新快报社负担。
审 判 长 罗利斌
审 判 员 余 洪
代理审判员 陆亮亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 阮 岸
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终152号
上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人龚某。
被上诉人（原审被告）杨某乙。
上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙为抚养费纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨某甲于2011年5月3日出生，被告杨某乙与原告母亲龚某于2012年8月23日在唐河县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记，并达成了离婚协议，原告随母亲生活，被告不承担原告的抚养费。2015年6月，原告在北京诊病检查身体，被告支付了相关费用。2015年9月23日，原告法定代理人代理原告向原审法院提起诉讼，要求被告一次性给付原告生活费32万余元。
原审认为，原告母亲与被告协议离婚，达成了离婚协议，并对原告的抚养问题作出了相应的安排，双方应按照协议的约定行事。原告母亲现在与其离婚时相比，并没有发生意料之外的重大变故或变化，原告法定代理人（原告母亲）现违反约定要求被告给付原告生活费，本院本可不予支持，但被告表示同意给付，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：被告杨某乙自2015年12月起每年给付原告生活费3600元至原告年满18周岁止，于每年的12月30日前付清。案件受理费100元，由原告负担。
杨某甲上诉称，1、原审认定事实部分错误。被上诉人杨某乙自2004年至今一直在北京打工，虽然几次更换工作，最后一次更换到北京苏宁工作至今已有9年时间，根据劳动合同法的相关规定应认定杨某乙有固定收入，原审未认定错误。原审上诉人的法定代理人书面申请调取被上诉人的收入情况证明，原审未调取错误。2、原审确认抚养费数额适用法律错误。按法律规定，抚养费应按月总收入的20﹪到30﹪的比例给付。请求改判。
杨某乙未到庭、未答辩。
二审期间当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，龚某和杨某乙离婚后，杨某甲随龚某生活，原审判决杨某乙支付杨某甲生活费并无不当。上诉人称杨某乙有固定的收入，抚养费的标准应按其月工资的20﹪到30﹪的比例给付，但未向法庭提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年三月一日
书记员 张园园
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更747号
罪犯杨雨松，男，1972年10月14日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月2日作出（2010）海刑初字第2874号刑事判决，以被告人杨雨松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元，退赔人民币15.76万元，刑期自2009年9月7日起至2022年9月6日止。被告人杨雨松及同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2011年3月1日作出（2011）一中刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年5月8日对其减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月6日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2020年6月6日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨雨松在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯杨雨松减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨雨松减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨雨松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年11月获定量考核积分101.5分，期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨雨松在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨松减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3436号
原告：合肥零五五一房产网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路与宁国路交叉口星光天地大厦10楼，统一社会信用代码913401006910952554（1-1）。
法定代表人：曹洪春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：马敏，女，1990年6月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
本院在审理原告合肥零五五一房产网络营销有限公司诉被告马敏居间合同纠纷一案中，原告合肥零五五一房产网络营销有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告合肥零五五一房产网络营销有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告合肥零五五一房产网络营销有限公司承担。
审判员 肖金菊
二〇一七年八月三十日
书记员 左小娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0343号
申请执行人顾伟。
被执行人张海平。
申请执行人顾伟与被执行人张海平机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2013年3月8日作出的（2012）泰兴少民初字第2号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张海平于判决生效后二十日内赔偿申请执行人顾伟各项损失共计8146.86元。本案申请执行费50元，由被执行人张海平负担（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法执行被执行人张海平保险理赔款项，本案参与分配受偿6322元，扣缴申请执行费50元。尚欠余款暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行款项交接单，收据及申请执行人申请终结本案本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法执行被执行人张海平保险理赔款项，本案参与分配受偿6322元，扣缴申请执行费50元，尚欠余款暂无执行条件。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泰兴少民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4701号
原告：陈志明。
被告：叶青仙（曾用名叶青鲜）。
被告：陈颍。
原告陈志明诉被告叶青仙、陈颍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托被告叶青仙、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶青仙、陈颍立即偿还原告借款计人民币2212666元和利息（以200万元为基数，从2012年5月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，被告叶青仙向原告借款200万元，并出具欠条一份交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。原告将款项汇至被告叶青仙指定的账户内。经原告催讨，被告仅支付了2011年2月28日至2012年5月28日期间的利息60万元，借款本金200万元及剩余利息至今未能偿还。2011年3月1日，被告叶青仙另向原告借款100万元，并出具欠条一份交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。经原告催讨，被告仅支付了本金100万元，另有利息212666元至今未能偿还。被告陈颖与被告叶青仙系夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告叶青仙答辩称：对原欠款为300万元没有异议，但是该笔款项中有100万元是投资款。该100万元的投资款不应计算利息。被告叶青仙已经向原告支付了160万元，其中100万元系偿还投资款、50万元系偿还200万元借款中的本金、10万元在支付时虽没有说明还款的性质也应作为偿还本金。因此，被告叶仅剩余140万元的本金尚未偿还，同意按月利率2%计算利息。被告叶青仙与陈颖在借条出具前就已经分居了，被告叶青仙在外的经济往来，被告陈颖是不知情的，而且被告陈颖也不认识原告。
被告陈颍答辩称：被告陈颖与被告叶青仙从2010年7月份开始就分居了。被告陈颖正是由于不同意投资矿山而与被告叶青仙发生纠纷，并提出离婚。最初只是因为孩子高考，才没有办理离婚手续。被告陈颖与被告叶青仙在经济上一直是分别独立的。其余同意被告叶青仙的答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月28日，被告叶青仙向原告陈志明出具《借条》一份，载明：“今暂借陈志明人民币贰佰万元正。月息2%结算。”该《借条》中未记载还款时间。2011年3月1日，被告叶青仙向原告陈志明出具《收条》一份，载明：“今收陈志明投资款人民币1000000元，壹佰万元正。月息2%结算。”被告叶青仙与被告陈颖于1993年12月8日登记结婚，于2013年1月6日登记离婚。被告叶青仙已经向原告支付160万元。
以上事实有双方当事人陈述、身份证、户籍证明、婚姻登记信息、借条、收条、银行凭证等证据予以证实。原告主张的其他事实证据不足，本院依法不予认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶青仙于2011年2月28日向原告陈志明借款2000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告叶青仙至今未能偿还，现原告陈志明要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告与被告叶青仙均认可被告叶青仙已经支付的160万元中有60万元系偿还2011年2月28日《借条》中的款项，本院予以确认。被告叶青仙主张该60万元系用于偿还借款本金，但未能提供证据予以证明，故本院认定该60万元应优先偿还利息。经折算，上述60万元应用于偿还该200万元借款2011年2月28日至2012年5月23日（450日）的利息。原告主张从2012年5月29日起按月利率2%计算利息，未超出上述期限，本院予以支持。原告与被告叶青仙均认可被告叶青仙已经支付的160万元中有100万元系偿还2011年3月1日《收条》中的款项，本院予以确认。该《收条》中明确载明该100万元的性质系投资款，且原告在庭审中予以认可，故原告主张该投资款以月利率2%计算利息的依据不足，本院不予支持。被告陈颖虽主张对离婚时已就夫妻财产及债务分割问题作出处理并签订协议，但该协议仅系被告叶青仙与被告陈颖之间的内部约定，原告陈志明作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本次借款发生在被告叶青仙与被告陈颖的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告陈颖共同偿还本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告叶青仙、陈颍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志明借款本金2000000元及利息（按年利率24%自2012年5月29日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24501元，减半收取12250.50元，由叶青仙、陈颍负担11073元，由陈志明负担1177.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年八月二十五日
代书记员 金 钡
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00100号
原告罗大云，男，汉族，沙洋县人。
委托代理人胡道海（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告雷兆兵，男，汉族，钟祥市人。
本院受理原告罗大云与被告雷兆兵建设工程合同纠纷一案后，被告雷兆兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：1、本案建设工程合同履行地位于钟祥市张集镇；2、荆门市掇刀区水产路是其儿子前几年读书时租住的地方，其住所地实际为湖北省钟祥市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案享有管辖权的人民法院应为钟祥市人民法院，故请求本院依法移送。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告雷兆兵住所地位于钟祥市石牌镇耿巷村八组40号，有其提交的居民身份证、钟祥市石牌镇耿巷村民委员会出具的《证明》证实，另原、被告双方因建设合同产生纠纷的施工行为地亦位于钟祥市张集镇，故本院对本案没有管辖权。综上，被告雷兆兵提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告雷兆兵提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邱 波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5162号
原告寿光市园林绿化管理处，驻寿光市建新街建设大厦。
法定代表人杨大伟，主任。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告邹广海。
被告烟台盛安货运有限公司，驻烟台市芝罘区幸福南路付7号。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，驻栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告寿光市园林绿化管理处与被告邹广海、烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市园林绿化管理处的委托代理人王晓彤，被告人民保险公司的委托代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。被告邹广海、烟台盛安货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日17时15分许，邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂车沿潍高路由西向东行，行驶至71公里＋11米处时，与前方顺行左转弯的赵子良驾驶的鲁G×××××号轻型货车追尾碰撞，重型半挂车驶向公路南侧沟内，发生道路交通事故，致赵子良受伤，两车及寿光市园林局的绿化苗木损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201406033号事故认定书认定，邹广海承担事故的全部责任，赵子良无责任。被告邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车的登记车主系被告烟台盛安货运有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。原告寿光市园林绿化管理处因本案事故造成的损失有：苗木损失46930元、评估费2815元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其余损失由其余被告承担全部赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车在我公司一份投保交强险和两份商业第三者责任险（主车100万元、挂车5万元），事故发生在保险期间，但我公司要求申请追加赵子良驾驶的鲁G×××××号车的车辆保险公司在交强险无责限额与我公司共同承担赔偿责任；商业险部分按照商业合同的约定承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失；因本案事故还造成赵子良车辆受损，请求法院合理分配保险限额；3、车损评估报告系原告单方委托，且评估数额过高，我公司保留重新评估的权利；评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告邹广海、烟台盛安货运有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日17时15分许，邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂车沿潍高路由西向东行，行驶至71公里＋11米处时，与前方顺行左转弯的赵子良驾驶的鲁G×××××号轻型货车追尾碰撞，重型半挂车驶向公路南侧沟内，发生道路交通事故，致赵子良受伤，两车及寿光市园林局的绿化苗木损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201406033号事故认定书认定，邹广海承担事故的全部责任，赵子良无责任。被告邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车的登记车主系被告烟台盛安货运有限公司，该车在被告人民保险公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险（主车100万元、挂车5万元），投保不计免赔，投保期间为2014年7月21日0时起至2015年7月20日24时至。
同时查明：原告寿光市园林绿化管理处因本案事故造成的损失有：苗木损失46930元、评估费2815元，以上共计49745元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车的车辆行驶证复印件、寿光市鸿瑞价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，邹广海驾驶机动车与赵子良驾驶驾驶机动车发生交通事故，致使周围绿化带受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定邹广海承担事故全部责任，赵子良不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司对原告提交的评估报告有异议，保留申请重新评估的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的书面申请，本院审查后认为，原告提交的寿光市鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该评估报告中作出的认定。原告主张的评估费真实合法，本院依法予以支持。被告人民保险公司主张与赵子良驾驶的鲁G×××××号车的保险公司在交强险无责限额内共同承担赔偿责任，原告当庭放弃对赵子良驾驶的肇事车辆的保险公司无责限额的赔偿权利，上述陈述系原告真实意思表达，本院依法予以确认，并在原告主张的合理损失中扣除100元。被告邹广海驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车在被告人民保险公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险（主车100万元、挂车5万元），投保不计免赔，事故发生在投保期间，故原告寿光市园林绿化管理处因本案事故造成的损失由被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告寿光市园林绿化管理处因本案事故造成的损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告寿光市园林绿化管理处因本案事故造成的损失47645元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担50元，邹广海负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一五年二月四日
书 记 员 夏敬秋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初48号
原告：张立华，女，1960年3月26日出生，回族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：张兆青，男，1961年2月15日出生，汉族，住淄川区。
被告：淄博普利运输有限公司。住所地，张店区世纪路南首****号。
原告张立华与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、张兆青、淄博普利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华的委托诉讼代理人李胜，被告保险公司的委托诉讼代理人冯德国，被告张兆青到庭参加诉讼。被告淄博普利运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张立华向本院提出诉讼请求：1、被告张兆青、被告淄博普利运输有限公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计80000元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告诉求变更为82748元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张兆青、被告淄博普利运输有限公司按照100%比例承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年9月7日14时15分左右，被告张兆青驾驶挂靠在被告淄博普利运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××号“宝来”小型轿车，顺华光路由东向北转弯行驶至事故地点时，与顺华光路由东向西骑自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告张兆青负事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，要求实现前述诉请。
保险公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，商业险限额为100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
张兆青辩称，事故属实，同意依法赔偿。
淄博普利运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月7日14时15分左右，原告张立华驾驶自行车顺张店区华光路由东向西行驶，行至明清街与华光路路口时，与顺华光路由东向北右转弯被告张兆青驾驶鲁Ｃ×××××号轿车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告张兆青负事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市骨科医院住院治疗10天，并被诊断为腰椎骨折L3等伤情。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。
审理中，原告向本院提出伤残等级、护理期限及人数、护理依赖鉴定。接受本院委托后，山东信源司法鉴定所淄川分所于2017年2月14日作出川司鉴所［2017］临鉴字第7号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告属十级伤残，达不到护理依赖；2、原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告为此支付鉴定费2000元。被告张兆青、保险公司对该鉴定意见不予认可，未在指定期限内提交相关证据。
又查明，被告保险公司在交强险范围内已赔偿医疗费7724.16元（包含被告张兆青垫付的969元）。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告张兆青负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；超出部分，由被告保险公司按保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张兆青承担。被告淄博普利运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告要求被告淄博普利运输有限公司与被告张兆青承担连带赔偿责任，应予支持。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、住院伙食补助费300元，原、被告均无异议，本院直接予以确认。
2、原告主张伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×0.1）、护理费5600元（住院期间80元/天×10天×2人+80元/天×50天×1人），由司法鉴定意见书、户口本为证；被告张兆青、保险公司对该鉴定意见虽不予认可，未在指定期限内提交相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告的计算亦符合相关规定，本院应予支持。
3、原告主张误工费8100元（90元/天×90天），并提交工资证明、营业执照佐证；两被告认可误工期限60天、误工标准80元/天。本院依据相关规定，结合两被告的质证意见，支持原告此项诉求4800元。
4、精神损害赔偿金、交通费。依据相关规定，本院分别支持1000元、150元。
5、原告主张被扶养人生活费1458元，两被告无异议，本院不持异议。
6、鉴定费2000元，被告张兆青无异议，本院不持异议。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的保险赔偿款为76398元。被告淄博普利运输有限公司与被告张兆青连带赔偿原告2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内向原告张立华赔偿经济损失76398元；
二、被告淄博普利运输有限公司、被告张兆青于本判决生效后十日内连带赔偿原告张立华经济损失2000元；
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元减半收取934.50元，由原告负担46.50元，由淄博普利运输有限公司、被告张兆青负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一七年四月六日
书记员 王菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ（曾用名刘建），男，汉族，1990年12月19日出生，住湖北省广水市陈巷镇胡庙村*组。
委托代理人：李绪华，安陆市府城办事处法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊辉，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖北省广水市陈巷镇平伏大道**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莹，女，汉族，1994年5月24日出生，住湖北省广水市陈巷镇平伏大道**号，系熊辉之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊本林，男，汉族，1948年1月10日出生，住湖北省广水市陈巷镇胡庙村畈生湾，系熊辉之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷桂芳，女，汉族，1949年1月24日出生，住湖北省广水市陈巷镇胡庙村畈生湾，系熊辉之母。
再审申请人ＸＸ因与被申请人熊辉、熊莹、熊本林、殷桂芳健康权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ再审申请称：ＸＸ向一审法院提出对熊辉的伤情进行重新鉴定的申请，并预交了鉴定费，但一、二审法院不予支持不当。ＸＸ是为了制止不法侵害的正当防卫，二审法院认为ＸＸ将熊辉打伤，侵犯了其健康权，应当承担损害赔偿责任属事实认定错误。请求依法再审。
本院认为：ＸＸ因与熊辉发生纠纷将其左眼打伤，经一审法院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2012年7月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人熊辉身体伤残等级为十级；后期治疗费用人民币叁仟元；休息时间为伤后120日，护理时间为伤后40日。”湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见书，摘录了广水市第一人民医院的出院记录、出院诊断，武汉爱尔眼科医院的门诊记录、体检、诊断、YEP同济医院报告、武汉爱尔眼科报告等文证材料，且在接受一审法院委托后，于2012年6月29日对熊辉进行了法医活体检查，经检查左眼视力为0.15，并指定协和医院眼科进行了复查，从而作出上述鉴定意见，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定结论资质合法，程序合法，内容真实，ＸＸ要求重新鉴定的依据不足。ＸＸ将熊辉打伤，侵犯了其健康权，二审法院判决ＸＸ承担熊辉受伤损失62412.97元70%的责任，赔偿熊辉43689.08元并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 真
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初606号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
地址：景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：唐艳如，女，1982年12月3日出生，壮族，住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告唐艳如物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月27日立案，原告于2017年7月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨春灿
二〇一七年七月十四日
书记员 张金妹
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异12号
案外人陈上峰，男，1980年10月3�出生，汉族，住福建省福清市海口镇东阁村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路。
负责人许宏图，该行行长。
被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路。
法定代表人钱仁高，该公司董事长。
被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区沪太路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉�分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，案外人陈上峰对被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第23层2301房地产的执行标的物提出书面异议。
案外人陈上峰称：址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第23层2301房地产系其向福建中盛房地产建设有限公司购得，其已支付购房款并已实际占有该财产，要求法院不应将上述房产列为被执行人的财产，应依法停止对上述房产的执行，并解除查封、冻结措施。对此，案外人提供《商品房买卖合同》、收款收据及入住通知书等为证据。
经查，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投�（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，于2015年12月30日查封、冻结被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第6层01、02、03；第21-28层01、02、03房地产。案外人陈上峰在本院查封之前尚未到房产登记机关进行备案登记，案外人陈上峰提供的收款收据及入住通知书等并不能证明是该房产所有人。针对案外人陈上峰提出的异议，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行认为，案外人陈上峰并非争议房产的权利人，其所提出的异议不能成立。
本院认为，《中华有民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力。该房产现登记在被执行人福建中盛房地产建设有限公司名下，本院依法查封，并无不当，本案不存在对争议房产停止执行的�定情形。案外人陈上峰主张争议房产系其合法财产，与法定的物权登记相悖，缺乏法律依据，不能成立，其提出的执行异议，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈上峰的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华有民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02511号
原告：蔡俊，女，1970年2月12日出生，回族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴义春，合肥市包河区淝河镇人民调解委员会工作者。
被告：陈昌浅，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告蔡俊与被告陈昌浅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡俊及委托代理人吴义春到庭参加诉讼，被告陈昌浅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊诉称：被告因承接花木工程资金周转困难，于2013年8月23日和9月16日分别向原告借款30万元和20万元，合计50万元，双方口头约定月息2.5%，其中30万元使用期限为半年。借款逾期后，被告久拖不还。现依法诉讼，请求判令被告立即归还原告借款50万元，并支付利息14万元（自2013年8月23日起按月利率2.5%的标准计算至2014年7月23日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告陈昌浅未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日和9月16日，被告陈昌浅分别向原告蔡俊借款人民币30万元和20万元，合计50万元，并出具借条两份，双方约定其中30万元的借款期限为半年。借款逾期后，被告分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告蔡俊提供的借条（2份）、银行转款凭证（2份）、证人梁某的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告蔡俊向被告陈昌浅出借人民币50万元，系合法的借贷关系，应受法律保护。其中30万元现已逾期，另20万元未约定还款期限，原告蔡俊享有随时主张的权利，故对其要求被告陈昌浅偿还借款50万元的请求，本院予以支持。原告蔡俊主张月息2.5%，无证据支撑，不予采纳，依法可按银行同类贷款利率为标准计付逾期利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌浅于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡俊借款人民币50万元，并支付逾期利息0.7万元（以30万元为基数自2014年2月23日起按同期银行贷款利率5.6%／年为标准计算至2014年7月23日止），合计50.7万元；
二、驳回原告蔡俊的其他诉讼请求。
被告陈昌浅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费800元，合计11000元，由原告蔡俊负担2286元，被告陈昌浅负担8714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执186号
申请执行人张小丽，女，1974年11月9日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人任建飞，男，1979年3月19日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院在执行张小丽与任建飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初474号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人任建飞发出执行通知书，责令被执行人任建飞支付申请执行人张小丽借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月19日起至付清为止），并承担本案受理费525元、保全费820元、执行费650元。2017年11月23日双方达成执行和解协议，申请执行人张小丽提交书面文书申请撤回强制执行。经审查，申请执行人张小丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 星
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01195号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人刘春晖
被申请执行人陈金丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年11月25日作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2013年11月25日作出的崇计生征字（2013）13094号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第135号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人童某，男，1981年5月9日出生于湖南省汉寿县，身份证号码4307221981********，汉族，高中文化，农民，住湖南省汉寿县罐头嘴镇南赶村*组。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年10月至12月，被告人童某先后3次在长沙市芙蓉区湖南农业大学“芷兰”学生公寓附近盗窃电动车，共计价值2720元。具体事实如下：
1、2014年10月26日13时左右，被告人童某携带套锁工具来到“芷兰”学生公寓北门，用工具套开来送外卖的邓某某停放在此的红色立马牌LM68150TQ175型电动车的车锁，骑车逃离现场。事后，童某将盗来的电动车销赃，销赃所得用于日常开支。经鉴定，该车价值1120元。
2、2014年10月27日11时左右，被告人童某来到“芷兰”学生公寓8栋楼下，用工具套开来送外卖的罗某某停放在此的暗红色轩博骏马型电动车的车锁，骑车逃离现场。事后，童某将盗来的电动车销赃，销赃所得用于日常开支。经鉴定，该车价值1600元。
3、2014年12月19日17时左右，被告人童某来到“芷兰”学生公寓南门，用工具套开来送外卖的肖某某停放在此的红色狮龙牌电动车（因型号不详无法确定价格）的车锁，骑车逃离现场。事后，童某将盗来的电动车销赃，销赃所得用于日常开支。
2014年12月23日13时左右，被告人童某再次来到湖南农业大学寻找作案目标时，被湖南农业大学保卫处的工作人员抓获，当场从童某处查获作案用套筒把手1个，起子8个。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的物品的照片，芙认鉴（2014）344号《价格鉴定意见书》，现场监控视频及截图，童某指认作案现场的照片，证人肖南某、岳某某的证言，被害人邓某某、罗某某、肖某某的陈述，被告人童某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人童某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2720元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。童某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人童某退赔违法所得或对应价款，发还各被害人。
三、扣押的作案工具予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年三月三日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2476号
原告公成新，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
法定代表人王焕峰，副总经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师（特别代理）。
原告公成新与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公成新及委托代理人徐凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以临沂海源物流有限公司的名义同被告签订了机动车强制保险及商业保险合同，投保有机动车损失险，保险额为166500元、第三者损失险保险额为500000元，并约定不计免赔。2015年3月28日，张某某驾驶原告所有的鲁Q×××××车，沿省道行驶至平邑县郑城镇南侧路段时，与王某某的驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致使车辆不同程度受损，该事故张某某承担主要责任。请求判令被告支付给原告保险金，具体明细为，车损15800元、评估费500元、停车施救费4200元、路产损失4603.2元，合计25103.2元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，投保属实，事故车辆购买机动车损失保险、第三者50万元不计免赔属实，但是本次事故的发生案外人王某某负次要责任，对于原告的损失原告应先向王某某主张权利，原告车辆主要责任的赔偿我公司赔偿其合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告公成新的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂汽车挂靠于临沂海源物流有限公司。2015年2月28日，原告的司机张某某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）在沿省道240线由南向北行驶至平邑郑成镇南侧路段时，与王某某驾驶的无号牌三轮摩托车（车载杨某甲、杨某乙）发生碰撞，致使杨某甲、杨某乙、王某某受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警平邑大队作出认定，张某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，杨金兰、杨金英不承担事故的责任。该事故原告支付施救费3000元、停车费1200元，公路设施损坏赔偿款4603.2元，原告的车损经评估修复费用为15800元，支付评估费500元。原告提供了证据予以证明。1、交通事故认定书，张某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。2、车辆挂靠协议。3、路产损坏赔付证明隔离棚九米3600元，钢管标志管一根为600元，铝材反光标志0.36平方米为403.2元，合计4603.2元。4、路产损坏赔付单据。5、价格评估报告书。6、评估费单据。7、停车施救费单据及发票。8、公路局文件。9、保险单，机动车损失险金额166500元，第三者责任保险500000元，不计免赔。
经质证，被告保险公司认为，对事故认定书无异议，但是对证明的事实需要说明的是，案外人王某某承担次要责任；对挂靠协议有异议，不能证明原告主体资格，对赔偿处理决定书有异议，该决定书系平邑县公路管理局单方面出具，没有参考物价局的相关价值标准，应由有资质的鉴定机构进行鉴定。交费发票为临沂海源运输有限公司并非原告本人，不能证实原告交付了该款项。对价格评估报告评估价值过高，公司保留重新鉴定的权利。评估费发票系程序性费用，不予承担。对施救费发票有异议，施救费用价值过高，且收取单位系平邑县永安客运有限公司，该清障施救章未经相关单位备案，也非该单位的财务用章。结合原告出具的评估报告，证实原告所有的车辆挂车并未受损，不具备拖车的必要性。另查明，2016年1月25日，交警平邑大队出具事故证明，证明2015年3月28日张某某驾驶的半挂牵引车与王某某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成事故路段240线隔离护栏部分受损。经被告保险公司质证认为，没有事故认定书的编号及办案民警的签字、没有事故护栏现场的照片，不能证明路产损失的存在。被告保险公司在规定期限内未提供鉴定申请。
因赔偿问题，双方发生纠纷，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。本案原告是肇事车辆的实际车主，挂靠于临沂海源物流有限公司名下，是实际的投保人和被保险人，具有保险利益，享有保险金的请求权，主体适格。本案被保险人投保了机动车强制保险，机动车损失车险，和三者险。并购买了不计免赔，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故造成的机动车损失和已经赔偿给第三者的损失。本案原告发生交通事故造成了第三者的损失，应在交强险先行赔付后，再在商业三者险中赔付。对于被告辩称的赔偿数额过高，被告保险公司未申请重新鉴定，也未提供相反的证据证明，证据不足，本院不予采信。对于交警部门的事故认定书及其出具的证明，该证据的效力较强，且被告未提出相反的证据，本院对该证据予以认定。原告主张的车损、施救费、路产损失等合理损失，本院予以支持。评估费原告自行承担。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予采纳。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告公成新的车辆损15800元、施救费3000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告公成新已支付的路产损失4603.2元。
上述给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费365元，由被告负担300元、原告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋沂蒙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4117号
原告鲍秋菊，女，1977年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告杨丽新，女，1989年6月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告张金楚，男，1962年11月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告鲍秋菊与被告杨丽新、张金楚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍秋菊撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳25元，由原告鲍秋菊承担。
代理审判员 李 腾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾美玉
内蒙古达拉特�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3888号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司。
法定代表人陈清，公司经理。
委托代理人周山明，公司职工。
被告刘杰，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗天庆能源有限责任公司诉被告刘杰供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回对被告刘杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王宏博
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第163号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，22岁（1992年10月24日出生）；2011年1月14日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×于2012年12月的一天晚上，至北京市怀柔区南华园四区7号楼×门丽湖快餐店内，趁无人之机，将被害人陶×的惠普牌台式电脑1台盗走。经鉴定：该电脑价值人民币2173元。
被告人李×于2015年5月17日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗电脑未起获。2015年6月17日，被告人李×近亲属赔偿了被害人陶×经济损失人民币4000元，被害人对被告人李×的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陶×的陈述，现场勘验检查笔录，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字（2015）第154号价格鉴定结论书，赔偿协议书及收条以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第414号刑事判决书、违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属已帮助赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年9月16日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年六月三十日
书记员 裴冀鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
昌民一初字第469号
原告：王广友，男，满族，1966年10月27日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
本院在审理原告王广友诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社劳务合同纠纷一案其间，原告王广友于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王广友自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王广友负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年五月二十日
代理书记员 丁国丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3943号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：张付国，男，汉族，1966年8月13日出生，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告张付国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年12月27日，被告向其申请贷款1.623万元，期限一年,利率5.1%。现该笔贷款已形成逾期，经其多次催要被告都拒不还款。请求被告偿还借款1.623万元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告张付国借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓颖
二〇一七年十月十六日
书记员 胡登云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初101号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行，地址邵东县建设北路金泉村。
经营者王志云。
被告王志云，男，汉族，1971年4月6日出生，住邵东县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行、王志云合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行、王志云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司请求本院判令：被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行、王志云向原告垫富宝公司支付欠款29999.98元，违约金3000元，迟延履行金1169.61元（此处按欠款额乘以千分之一计算至2016年10月6日，并要求被告支付迟延履行金至实际付清之日止）；被告王志云对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及律师费由两被告承担。
被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行、被告王志云未予答辩。
经审理查明，2016年7月19日，被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行成为垫富宝的注册会员，垫富宝公司授予会员处消费适用，被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替邵东县宋家塘志云皮革箱包商行向卖方会员垫付消费款项，被告未按照约定将垫付款归还垫富宝公司，被告应按照其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式、核算账单，并按时足额还款，逾期应按照欠款总额的10%支付当月违约金，并按照每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。2016年7月21日，被告在同为垫付宝会员的赵纯亮处消费了29999.98元，垫富宝公司在扣邵东县宋家塘作平箱包商行应缴纳的服务费后，于2016年7月21日替被告垫付了消费款。被告在垫付宝网站消费消费记录显示消费30000元，账单日为2016年7月21日，还款日为2016年8月28日。但被告至今未偿还上述款项，垫富宝公司诉至本院，主张前述诉求。
另查明，2016年7月19日，被告王志云承诺对被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行的债务承担连带责任保证。
上述事实有原、被告的身份证明、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易明细表及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，垫富宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按照民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担。垫富宝公司通过替被告向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告应该按约定在2016年8月28日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求被告还款29999.98元，违约金及滞纳金按照月利率2%自2016年8月29日计算至还清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行现未清偿债务，被告王志云承诺对其债务承担连带责任保证，故被告王志云应当对被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款29999.98元，并按照月利率2%的标准支付自2016年8月29日起至款项实际付清之日止的迟延履行违约金；
二、被告王志云对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费327元（已减半收取），由被告邵东县宋家塘志云皮革箱包商行、王志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执487号
申请执行人:付涛，男，1964年12月20日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人:王树东，男，1977年1月15日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人:郎新敏，女，1977年4月10日生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行付涛与王树东、郎新敏民间借贷纠纷一案中，身份当事人互相达成和解协议：被执行人于2016年10月15日前偿还5万元、于2016年11月15日偿还5万元、剩余的执行款于2016年12月15日前全部履行完毕。现申请执行人付涛同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月二日
书记员 冯洪玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1159号
罪犯王玉刚，男，1988年6月4日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年9月26日作出（2010）西昌刑初字第181号刑事判决，以被告人王玉刚犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年4月17日起至2017年11月10日止。被告人王玉刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年10月29日作出（2010）川凉中刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年12月10日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王玉刚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王玉刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王玉刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯王玉刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年2月止获考核积分142.5分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉刚予以减刑十一个月。
刑期至二〇一六年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2177号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年8月30出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶建华、罗祖良，分别系广东明冠律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2247号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人叶建华、罗祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月15日8时许，被告人唐某某无证驾驶假号牌为粤SXXX**的二轮男装摩托车，搭载着被害人施某某（女，殁年32岁），行至东莞市厚街镇S256省道名都家居广场路段穿插前方车辆时，摩托车与欧某某驾驶的赣CXXX**号重型半挂牵引车牵引着赣CX1**挂车的右侧车头发生碰撞，造成施某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，唐某某主动报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人施某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，唐某某负事故的主要责任；欧某某负事故的次要责任；施某某不负事故责任。
以上事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人欧某某、何某某的证言，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，勘验、检查、辨认等笔录，监控录像，到案经过，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，无证驾驶假牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。被告人唐某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人在事故中仅承担主要责任；3.被告人系初犯，主观恶性不大。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人唐某某无证驾驶假牌机动车，应从重处罚；但其案发后能够主动报警，并留在原地等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第222号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月16日22时50分，被告人武某某酒后驾驶豫Q9C1**号普通二轮摩托车，沿遂平县张槐路由东向西行驶至遂平县槐树乡吴岗村吴岗路口西约50米处时，被遂平县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，被告人武某某血样中乙醇含量为127.23mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔吗、齐某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交通管理大队受案登记表，驾驶人武某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武�某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人武某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人武某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年8月16日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年八月十一日
书记员 王胜娇
中华人民共和国
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1167号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人M.A.K，男，1970年8月17日出生，印度国籍，大学文化，经商，现住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被取保候审。
辩护人周成铿、黄丽真，福建佳远律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）992号起诉书指控被告人M.A.K犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人M.A.K及其辩护人周成铿、翻译人龚薇岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月7日4时许，被告人M.A.K酒后无证驾驶闽C390**小型普通客车至石狮市石泉路荆山村路段发生刮蹭后停车睡觉，直至当日8时许被公安人员查获。经检测，被告人M.A.K血液中检出乙醇浓度为215.88mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关指控上述事实的证据，有书证、鉴定意见、监控录像和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人M.A.K的行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一第一款的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人M.A.K对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出被告人M.A.K归案后如实供述自己的罪行，且其系外国人，并不通晓中国语言文字，不适宜关押，来石狮经商多年，品行良好，并无犯罪前科，其醉酒驾驶并未造成严重后果，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月7日4时许，被告人M.A.K酒后驾驶闽C390**小型普通客车至石狮市石泉路荆山村路段刮蹭到路中护栏，后停车检查并在车上睡觉，直至当日8时许被公安人员查获。经查询，被告人M.A.K在我国未办理有效机动车驾驶证。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人M.A.K血液中检出乙醇浓度为215.88mg／100ml，属于醉酒状态。
本案审理期间，被告人M.A.K向本院预缴罚金人民币13000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、查获工作说明，证实公安人员于2015年5月7日8时许，在石狮市石泉路原旧收费站路段巡逻时发现闽C390**小型普通客车停在路边，发现被告人M.A.K在车上睡觉并涉嫌酒驾。
2、道路交通事故现场照片，证实查获被告人M.A.K的现场照片。
3、酒精呼气测试照片、呼气酒精检测报告单，证实案发后，公安人员对被告人M.A.K进行呼气酒精检测情况。
4、血样提取登记表、血液鉴定采样图片，证实被告人M.A.K血液鉴定采样情况。
5、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实闽C390**小型普通客车的汽车登记情况。
6、印度护照、外国人居留许可、外国人签证／居留许可详细信息表、涉外人员前科记录查询截图，证实被告人M.A.K的身份情况，在我国无违法犯罪记录。
7、驾驶执照证明，证实被告人M.A.K在印度办理驾驶执照。
8、驾驶员信息查询结果单，证实经查询，被告人M.A.K在我国未办理有效机动车驾驶证。
9、组织机构代码证、外国企业常驻代表机构登记证、工作证，证实被告人M.A.K的工作情况。
10、请求书，证实厦门莱顺有限公司等4家公司为被告人M.A.K求情。
11、监控视频及其截图，证实被告人M.A.K驾驶闽C390**小型普通客车至石狮市石泉路荆山村路段刮蹭到路中护栏，后停车检查并在车上睡觉。
12、关于M.A.K的血液乙醇检测报告，证实经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人M.A.K血液中检出乙醇浓度为215.88mg／100ml。
13、被告人M.A.K的供述，被告人M.A.K在侦查阶段对其危险驾驶事实多次供述在案。
以上证据，经法庭举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人M.A.K在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人M.A.K归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人M.A.K在我国无驾驶资格，且在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的醉酒状态下驾驶机动车，依法予以从重处罚，并不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人M.A.K适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人M.A.K在案件审理期间预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人M.A.K从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人M.A.K犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。