辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3081号
原告：李ＸＸ，男。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连凯盟房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：毛晓涛，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：杨俊玲，系辽宁智库律师事务所律师。
第三人：李连军，男。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
原告李ＸＸ诉被告大连凯盟房地产开发有限公司（以下简称凯盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李连军为本案第三人并通知其参加诉讼。本案由审判员孙秀君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ的委托代理人王日庆，被告凯盟公司的委托代理人杨俊玲、第三人李连军的委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月17日，原、被告签订了商品房买卖合同书，次日，原告将购房款交给大连筑成建设集团有限公司，后被告向原告出具收款专用发票一份，因此，原、被告之间的房屋买卖合同有效。庄河市人民法院（2012）庄民初字第762号民事判决书支持了原告的诉讼请求。因案涉房屋被第三人占有，第三人于2013年提起撤销之诉，庄河市人民法院判决支持第三人的诉讼请求。现原告的实体权利没有得到处理，故诉至法院，要求判令被告交付香颂花城17-2-13-2房屋，并协助办理产权变更登记。
被告凯盟公司辩称，原告虽与被告就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但双方并不存在房屋买卖合同关系，原告无权依据该商品房买卖合同向被告主张权利；被告已向施工方（施工单位筑成公司、实际施工人郑元德）交付了案涉房屋，因施工方一房二买，导致原告无法取得案涉房屋，与被告无关，被告没有义务再向原告交付房屋并协助办理产权登记；发生法律效力的（2013）庄民初字第2280号民事判决已认定案涉房屋由李连军实际占有使用，“筑成公司将案涉房屋卖予李ＸＸ系无权处分”，并判决撤销了（2012）庄民初字第762号判决书内容，现原告以（2012）庄民初字第762号判决书中的同样请求及理由，再次起诉，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李连军辩称，原告的诉讼请求违反一事不再理原则。（2012）庄民初字第762号判决书中载明的原告诉讼请求与本次诉讼请求是一样的，（2013）庄民初字第2280号民事判决已撤销了（2012）庄民初字第762号民事判决的内容，等于判决凯盟公司不得向原告交付房屋，不得协助办理产权登记，实际是对原告诉讼请求的实体否定，而不是单纯是程序上的否定。原告对（2013）庄民初字第2280号民事判决不进行上诉，而持同一事实和理由再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则；案涉房屋系第三人于2009年5月19日通过转包人（实际施工人郑元德）顶账取得的，原告与筑成公司及凯盟公司签订合同时，第三人已实际取得并占有了案涉房屋。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告凯盟公司履行房屋买卖合同，交付香颂花城17-2-13-2房屋，并协助办理产权登记手续。本院受理后经审理，认定以下事实：“2009年4月14日，乾豪公司（甲方）与筑成公司（乙方）签订承包工程以房抵款协议，协议约定：‘1、经双方确认，本工程的所抵房源为庄河向阳1号（向阳壹号是开发时的命名，香颂花城是建设时的命名，系同一工程）一期商品房，以房抵款金额为壹佰陆拾玖万肆仟肆佰叁拾壹元（1694431元），具体房产及金额明细如下……房源楼号17-2-13-2，面积为137.55平方米，价款每平方米3450元，总价474547.50元，……2、对于上述房产，甲方保证对其享有合法的所有权。2009年6月17日，筑成公司与李ＸＸ签订房屋买卖协议，同日李ＸＸ持有与筑成公司签订的协议书到凯盟公司处，与凯盟公司签订一份商品房买卖合同书。同年6月18日，李ＸＸ将款项交给筑成公司，由筑成公司的工作人员王文俊收款，后由凯盟公司向李ＸＸ出具收款专用发票一份。同年7月24日，案涉房屋经大连联峰测绘有限公司确认，该房屋面积为137.84平方米。凯盟公司主张李ＸＸ尚欠房屋面积差价款1000元，李ＸＸ予以认可”。本院依据上述事实于2012年4月5日作出（2012）庄民初字第762号民事判决，判决“被告大连凯盟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内将香颂花城17-2-13-2房屋（面积为137.84平方米）交付原告李ＸＸ，并协助办理产权登记手续”。该判决生效后，凯盟公司未履行义务，原告李ＸＸ向本院申请执行，在执行过程中，本院发现案涉房屋已由申请人李连军装修入住。
2013年5月13日，李连军提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2012）庄民初字第762号民事判决书中“被告大连凯盟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内将香颂花城17-2-13-2房屋（面积为137.84平方米）交付给原告李ＸＸ，并协助办理产权登记手续”内容。本院经审理后查明，“2008年，筑成公司承包了乾豪公司开发的庄河向阳一号（与香颂花城系同一工程）的部分工程。后筑成公司的二分公司（甲方，现已注销）与郑元德（乙方）签订了一份《内部承包协议书》，主要内容如下：‘甲乙双方本着平等自愿原则，就向阳壹号工程二标段达成如下协议：1、筑成公司与乾豪公司所签合同全部工程范围由乙方完成。乙方向甲方交纳工程总造价（以竣工后与乾豪公司决算为准）的6.6%（含税）作为甲方管理费。乙方负责在庄河当地完税，并出具当地完税证明。甲方凭完税证明，将税金足额返还乙方。……4、乙方代表筑成公司，施工过程中必须按照大连市有关法律法规和庄河地区有关部门的政策性要求，其中发生的一切费用由乙方自理。5、工程款支付：乙方在施工过程中可以视进度情况积极向乾豪公司催款。每笔工程款的支付都按乾豪公司拨款当日由筑成公司按比例扣除管理费数额后，开具3日内支票支付给乙方。6、此项目由郑元德自筹资金建设，发生一切债权债务均由郑元德负责，与筑成公司无关。……’关于兰毅诉筑成公司、郑元德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年12月21日作出（2010）庄民初字第2763号民事判决，该判决经上诉后，现已发生法律效力。该判决中查明的事实包括“郑元德并非筑成公司职工，上述内部承包协议书虽名为内部承包协议，但其实质为转包协议”。2009年4月14日，筑成公司与乾豪公司就“向阳壹号”项目一期总承包工程（二标段）达成以房抵款协议。主要内容为：“本工程所抵房源为庄河向阳壹号一期商品房，以房抵款金额为壹佰陆拾玖万肆仟肆佰叁拾壹圆整，具体房产及金额明细如下：……3、房源楼号17-2-13-2，面积137.55平方米，单价3450元，总价474547.5元；……合计1694431元。”凯盟公司和筑成公司均认可案涉房屋系以房抵款的形式由郑元德处分。2009年5月19日，郑元德（甲方）与申请人李连军（乙方）签订协议书，约定：“甲方欠乙方借款、货款715550元，履行金24470元，诉讼费6676元，执行费10649元，合计757345元。甲方自愿以凯盟公司抵工程款的两套楼房（即该公司开发的香颂园一期17号楼二单元13楼2号、18号二单元12楼2号）抵顶欠款，多退少补。该协议自签订之日起生效，乙方可通过法院办理房屋过户手续。”2010年7月16日，关于李连军诉郑元德买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）庄民初字第2762号民事判决，判决“被告郑元德于本判决发生法律效力后10日内给付原告李连军货款255500元”。同日，关于李连军诉郑元德民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）庄民初字第3848号民事判决，判决“被告郑元德于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李连军借款460000元”。上述判决生效后，李连军向本院申请执行。在上述两案执行过程中，2010年12月15日，本院作出（2010）庄执字第2842号民事裁定，裁定查封案涉房屋。同日，李连军与郑元德经协商，就上述二案的执行达成如下和解协议：“被执行人郑元德自愿以庄河市香颂园一期17号楼二单元13楼2号、18号楼二单元12楼2号，抵顶欠李连军借款、货款757345元。（含诉讼费6676元，执行费10649元）。”和解协议达成后，李连军将案涉房屋装修后一直居住至今。另，2010年5月，乾豪公司更名为凯盟公司。本院于2014年3月26日作出（2013）庄民初字第2280号民事判决，判决“将庄河市人民法院（2012）庄民初字第762号民事判决书的判决内容，即‘被告大连凯盟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内将香颂花城17-2-13-2房屋（面积为137.84平方米）交付原告李ＸＸ，并协助办理产权登记手续’予以撤销”，宣判后，原告未提起上诉，该判决现已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有（2012）庄民初字第762号民事判决书、（2013）庄民初字第2280号民事判决及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：因本案纠纷，原告曾于2012年1月5日向本院提起了诉讼，本院作出的（2012）庄民初字第762号民事判决，支持了原告的诉讼请求，第三人李连军提出撤销之诉后，本院作出的（2013）庄民初字第2280号民事判决，撤销了上述判决中支持原告诉讼请求的判决内容，至此，因本案原、被告之间就争议的民事权利义务关系未得解决，而原告基于本案纠纷，有权再行起诉，但原告仍以（2012）庄民初字第762号案件中的诉讼请求，即“要求被告交付香颂花城17-2-13-2房屋，并协助办理产权变更登记”主张权利显系不当，因（2013）庄民初字第2280号民事判决系生效判决，对原、被告双方均有约束力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费8418元，减半收取4209元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一五年七月二十八日
书记员 白晓钰