辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00095号
原告：沈阳金旭服饰有限公司。
法定代表人：周丽娟，女，该公司总经理。
委托代理人：叶晓明，该公司工作人员。
被告：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。
法定代表人：任立顺，男，该局局长。
委托代理人：王威，该局工作人员。
第三人：倪宏，女，1975年11月23日出生，汉族，沈阳金旭服饰有限公司员工。
委托代理人：周声锁（第三人丈夫），1968年9月5日出生，汉族，无职业。
原告沈阳金旭服饰有限公司不服被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。本案原告沈阳金旭服饰有限公司的委托代理人叶晓明，被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局的委托代理人王威，第三人倪宏及其委托代理人周声锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出沈河人社工认字（2014）22号工伤认定决定。认定：倪宏系沈阳金旭服饰有限公司员工，在下班回家途中发生交通事故，经抚顺矿务局总医院诊断为：右股骨颈骨折，右髋部外伤，右胫骨平台骨折，右髌上囊积液，认定为工伤。
原告沈阳金旭服饰有限公司诉称，原告与第三人工伤认定纠纷一案，经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局沈河人社工认字（2014）22号工伤认定决定书认定工伤。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下。一、《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是在下班，更没有证据证明第三人是在下班的必经途中发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。二、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区劳动保障部门提出工伤认定申请。工伤职工超过1年申请工伤认定的，劳动保障部门可不予受理，请法院核实。请求撤销被告沈河人社工认字（2014）22号工伤认定决定书；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局辩称，原告沈阳金旭服饰有限公司工商注册在沈阳市沈河区工商行政管理局，行政区域划分在沈河区，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告局对原告及其职工的工伤认定申请有受理权限。原告员工倪宏于2013年12月5日向被告提出工伤认定申请，2012年6月22日，倪宏在下班途中发生交通事故受伤，并由抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定倪宏在此次交通事故中无责任。并同时向我局提供了企业资料查询卡片、工伤申请表、联销合同、抚劳人仲裁字（2013）第104号《裁决书》、（2013）新抚民一初字第00583号《民事判决书》、（2013）抚中民二终字第00347号《民事判决书》、道路交通事故认定书、抚顺矿务局总医院住院病历、证人证言。被告在受理后于2013年12月9日以邮寄的方式送达了举证通知书，并告知企业需在10个工作日内提供举证材料，不按时提供举证材料的，视为对职工或系亲属提供的工伤认定申请及证据材料无异议。原告并没有在规定的时间内向被告提交任何相关证据。根据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据倪宏提供材料认定倪宏受伤害事实成立。根据国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，被告对倪宏受到的右股骨颈骨折，右髋部外伤，右胫骨平台骨折，右髌上囊积液，认定为工伤。并于2014年1月27日以邮寄的方式向原告送达。对于原告在起诉状中所诉：1、“无任何证据证明第三人是在下班”，被告在提交的证据材料中有一份证人证言可以证明倪宏的下班时间是晚上9点，而倪宏发生交通事故的时间是晚9点40分，被告认定符合合理的下班回家时间。2、“没有证据证明倪宏是在上下班的必经途中发生事故”，按照国务院令第586号《工伤保险条例》第十九条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，对于发生交通事故的地点是否是倪宏上下班的必经途中，单位并没有给被告提供有力的证据证明该路段不是倪宏上下班的必经路段。3、“对于工伤职工超过1年申请工伤认定的，劳动保障部门可以不予受理”，根据辽宁省人民政府令第187号《辽宁省工伤保险实施办法》第十五条“申请人提出工伤认定申请时，职工与用人单位之间因是否存在劳动关系发生争执的，应当先行依照劳动争议处理的有关规定确定劳动关系，依法确定劳动关系的时间不计算在工伤认定申请时限或者工伤认定法定时限内”的规定，倪宏与沈阳金旭服饰有限公司的劳动关系纠纷的终审判决于2013年11月27日下发，因此被告对倪宏的工伤申请受理合法。
综上所述，被告对倪宏受到的伤害作出的的工伤认定决定事实清楚、适用法律依据正确、证据充分，程序合法，恳请区法院依法维持被告作出的沈河人社工认字（2014）22号《工伤认定决定》。
被告向本院提供了以下证据：1、材料清单；3、受伤职工身份证复印件；4、工伤认定申请表；10、工伤事故报告，证明倪宏向被告提出工伤认定申请；2、企业资料查询卡，证明被告对原告及第三人工伤认定有受理权限；5、联销合同；6、劳动仲裁裁决书；7、抚顺市中级人民法院民事判决书；8、抚顺市新抚区人民法院民事判决书，证明原告与第三人存在事实劳动关系；9、道路交通事故认定书，证明倪宏受到伤害的原因；11、受伤职工诊断，证明倪宏受伤害程度；12、证人证言（李某、宋某），证明倪宏下班时间；13、举证送达，；14、工伤认定决定；15、工伤决定送达回证，证明被告依法履行行政程序。
第三人倪宏述称，同意被告答辩意见。
经法庭质证，原告对报告提供的12号证据（证人证言）提出异议，不能证明倪宏是下班必经的路途发生交通事故。
本院对被告提供的证据作如下确认：1、3、4、10号证据，可以证明倪宏向被告提出工伤认定申请；2号证据，可以证明被告对原告及第三人工伤认定有受理权限；5、6、7、8号证据，可以证明原告与第三人存在事实劳动关系；9号证据，可以证明倪宏受到伤害的原因；11号证据，可以证明倪宏受伤害程度；12、证人证言（李某、宋某），证明倪宏的下班时间；13、14、15号证据，可以证明被告依法履行行政程序。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2012年6月22日21时40分许，第三人倪宏在抚顺市长春街，被案外人薛翔驾驶的辽D×××××号轿车撞伤，到抚顺矿务局总医院住院治疗（2012年6月22日入院，2012年8月6日出院）。经抚顺矿务局总医院诊断为：右股骨颈骨折，右髋部外伤，右胫骨平台骨折，右髌上囊积液。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，倪宏在此次交通事故中无责任。2013年7月10日，第三人倪宏向被告提出工伤认定申请。期间，第三人倪宏与原告沈阳金旭服饰有限公司是否存在事实劳动关系，经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会、抚顺市新抚区人民法院、抚顺市中级人民法院仲裁、诉讼，2013年11月27日，抚顺市中级人民法院终审判决，确认第三人倪宏与原告沈阳金旭服饰有限公司自2012年5月9日至2012年6月22日期间，第三人倪宏与原告沈阳金旭服饰有限公司存在事实劳动关系。
被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出沈河人社工认字（2014）22号工伤认定决定。认定：倪宏系沈阳金旭服饰有限公司员工，在下班回家途中发生交通事故，致使右股骨颈骨折，右髋部外伤，右胫骨平台骨折，右髌上囊积液，认定为工伤。原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有行使对工伤事故进行认定的法定职权。
人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告在行政程序中，依法向原告送达了“通知书”，告知了原告举证义务和举证时间以及拒绝举证的法律后果。在原告未举证的情况下，被告依据第三人提供的证据，认定第三人系下班途中受到伤害的，并无不妥。何况在本案诉讼期间，被告也未能提供证据证明第三人所受伤害不是在下班时间和下班途中。故本院对于原告上述主张，不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人倪宏在下班途中，受到伤害，并且本人没有责任，依据上述法规规定，应属工伤。被告作出的工伤认定决定并无不妥，应予维持。原告的诉讼请求，本院不予支持。
第三人倪宏受伤后，到抚顺矿务局总医院住院治疗，2012年8月6日出院确诊，2013年7月10日提起工伤认定申请，并未超过一年，故原告主张第三人工伤认定申请超过1年，劳动保障部门可不予受理的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳金旭服饰有限公司要求撤销沈河人社工认字（2014）22号工伤认定决定书的诉讼请求。
诉讼费五十元，由沈阳金旭服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 赵明生
人民陪审员 魏全胜
二〇一四年七月二日
书 记 员 崔 悦