广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终731号
上诉人（一审原告）龙荣旺，男，1968年12月22日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（一审被告）汪明辉，男，1969年1月18日生，汉族，广西国新农农业发展有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）朱名秀，女，1952年5月5日生，汉族，广西国新农农业发展有限公司办公室副主任，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）李家德，男，1963年1月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（一审被告）李忠辉，男，1968年9月13日生，汉族，广西国新农农业发展有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）李奇，男，1959年1月19日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）马云，男，1955年7月11日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）赵湘玲，女，1958年8月19日生，壮族，广西国新农农业发展有限公司员工，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）广西国新农农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园14#-301房。
法定代表人汪劲松，该公司经理。
委托代理人汪明辉，男，广西国新农农业发展有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市象山区凯风路5号2栋2单元402室。
上诉人龙荣旺与被上诉人汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲、广西国新农农业发展有限公司（以下简称国新农公司）因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香、审判员容艳参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任记录。上诉人龙荣旺，被上诉人汪明辉、朱名秀、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲及被上诉人国新农公司的委托代理人汪明辉到庭参加诉讼。被上诉人李家德经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月30日，被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具《借条》一份，载明：“今借龙荣旺人民币贰拾贰万元整（￥220000元）月息3%，使用六个月，利息月头支付，月息金额为每月陆仟陆佰元人民币（￥6600元），还款时间于2014年11月29日，此据是实。”当日，国新农公司出具收据一张，载明：“今收到龙荣旺人民币贰拾贰万元整，此据是实。”经办人为李家德。原告分别于2014年6月3日、7月2日、7月29日、8月30日向桂林国新农农业发展有限公司出具收据，每次收到利息6600元。另查明，2014年10月29日，桂林国新农农业发展有限公司更名为广西国新农农业发展有限公司。
一审法院经审理认为：被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具《借条》后，原告并未将借款支付给上述7被告，而是将借款支付给国新农公司。原告主张原告与上述7被告约定将该笔借款直接支付给国新农公司，但未提交相应的证据予以证实，原告也未提交证据证实上述7被告因向原告借款而成为国新农公司的股东或者增股，虽然被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具了借条，但原告没有将借款给他们，故原告与上述7被告之间的借款关系不成立，上述7被告无须对该笔借款承担偿还责任。原告将220000元借款付给了被告国新农公司，被告国新农公司也承认实际收到了原告付给的220000元借款，且多次向原告支付月利息，国新农公司在答辩状中表示愿意偿还借款及利息，故原告与国新农公司之间的借款关系成立。借条及收据均载明借款金额为220000元，被告汪明辉、国新农公司辩称原告预先扣除了6600元利息，但未提交相应的证据予以证据，该院不予采信。故借款本金为220000元。本金220000元每个月利息6600元，则月利率为3%，年利率为36%，原告及被告国新农公司均表示已经支付利息39800元，该院予以认可。可见被告国新农公司是按年利息36%向原告支付了6个月的利息。故被告国新农公司应从2014年12月1日起，以年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西国新农农业发展有限公司偿还原告龙荣旺借款本金220000元及利息（利息计算：自2014年12月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告龙荣旺的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5192元（原告已预付该院），由原告龙荣旺负担260元，被告广西国新农农业发展有限公司负担4932元。上诉人龙荣旺不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人龙荣旺与前7位被上诉人实际上都是被上诉人国新农公司的在册股东或隐名股东，2015年5月份，被上诉人国新农公司由于资金周转出现问题便请求上诉人龙荣旺借款用于周转，因考虑到国新农公司在短期内无力归还借款，上诉人便不愿意借款。于是，作为国新农公司的前7位被上诉人均动员上诉人借款给该公司，迫于情面，上诉人同意借款给该公司，但为了保障借款能按期归还，前7位被上诉人必须共同书写借条给上诉人龙荣旺。共同达成协议后，上诉人龙荣旺便将22万现金带到了被上诉人国新农公司处，并由被上诉人李家德以被上诉人国新农公司的名义出具《收据》一张，且22万元现金是当着7位被上诉人面由李家德点清的。但一审法院并未认定这些事实，一审法院所认定的事实存在错误。故请求二审法院：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求，即要求除被上诉人国新农公司以外的其他七被上诉人对本案借款承担共同还款责任。
被上诉人汪明辉、朱名秀、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲、国新农公司共同答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。1、7位被上诉人是否是公司的在册或隐名股东的事实，与本案的借贷关系无关联性；2、答辩人与被答辩人双方约定借款给个人用于增资扩股，被上诉人也没有动员上诉人借款给国新农公司，双方签订借款合同后，上诉人为获取高额利息，擅自将款交给国新农公司，并未将款交给签字借款的个人；3、被上诉人并未看到上诉人将现金款带到公司，且未在现场看到清点款项，上诉人所述的事实与理由均是虚构出来的事实和理由。
被上诉人李家德未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：被上诉人（除公司外）是否应对本案的借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，上诉人与七被上诉人个人均为被上诉人国新农公司的在册或隐名股东，虽然七被上诉人在借条借款人处签名盖印，但涉案借款用于该公司增资扩股需要，上诉人未依约将款项先交付七被上诉人个人，再由个人交付借款公司，而是直接将借款支付给了该公司。从事后国新农公司每月向上诉人支付借款利息可知，上诉人与被上诉人人国新农公司之间的借贷关系成立。而七被上诉人个人由于既非涉案借款的实际收取人，亦非借款的使用人，故不应当对本案借款承担共同还款责任，上诉人的上诉主张本院不予支持。本案一审立案时间为2015年6月2日，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行前立案尚未审结的一审案件，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用该《规定》。因此，本案借款的逾期利息的计算应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”一审法院对本案借款的利息计算标准适用法律不当，本院予以纠正。本案中，国新农公司按照每月6600元支付利息，因此，涉案借款实际给付利率为年利率36%，而同期中国人民银行贷款年利率为5.6%，则法律可支持的借款年利率为22.4%（5.6%×4），即国新农公司在6个月的借款期限内的利息为24640元。因上诉人及国新农公司均认可已经支付完毕借款期限内的利息39800元，超出法律规定的利息为15160元（39800-24640），因此，该超出部分利息应抵扣本金，即国新农公司未偿还本金为204840元（220000-15160）。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律部分有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第803号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第803号民事判决第一项为：被上诉人国新农公司偿还上诉人龙荣旺借款本金204840元及利息（利息计算：以
204840元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案一审案件受理费5192元，由上诉人负担260元，被上诉人国新农公司负担4932元；二审案件受理费5192元（上诉人龙荣旺已预交），由上诉人龙荣旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年八月八日
书记员 王 涌