河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00264号
上诉人（原审被告）刘小保。
被上诉人（原审原告）陈素要。
上诉人刘小保因租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月26日，双方签订了一份出租汽车承包经营合同，发包方为刘小保，承包方为陈素要，该合同书主要约定的内容为，陈素要承包刘小保的冀A×××××号出租车，期限为2010年8月26日至2014年8月24日，到期合同自行终止。承包形式为大包，陈素要自签订合同之日起向刘小保交纳保证金10000元。双方还约定了违约责任，双方约定如刘小保急需资金，需转卖和转让出租车辆时，应提前通知陈素要，且陈素要有优先购买和受让权，不产生违约金，除此之外刘小保如无正当理由解除合同，应无条件退还陈素要保证金，并给付陈素要违约金5000元，陈素要如无正当理由解除合同时，刘小保将全部扣留保证金。合同还对其他内容进行了约定。双方签订合同后一直正常履行到2013年9月份。由于更新车辆，刘小保将陈素要承租的出租车收回，并在当月完成了更新，但是在车辆更新后，刘小保没有再将车辆交由陈素要继续经营。刘小保在退还陈素要保证金时扣除了2000元，该2000元中包括刘小保更换轮胎款800元和修车费用1200元。陈素要认为刘小保违反合同，应当退还全部保证金，不应扣除原告2000元的保证金，同时由于刘小保违反合同约定应承担违约金5000元，因陈素要缴纳了2013年9月份的管理费470元，下半月没有经营，也应扣减一半235元，并主张刘小保承担上述损失的利息1000元。
陈素要为证实自己的主张提供以下证据：1、提交双方2010年8月26日签订的出租汽车承包经营合同复印件，该合同书约定了双方之间的权利、义务等相关内容；2、提交刘小保收到10000元出租车押金的收条一张，时间为2010年8月25日；3、提交公司工作人员的证明一份，说明陈素要2013年9月份管理费470元已经收取，如果退下半月235元管理费应当找刘小保收取；4、提交刘小保书写的欠1200元押金的未退还的证明一份。
刘小保向法庭提交如下证据：1、2014年11月10日，元氏县顺通出租车服务公司出具的证明一份，证明公司根据县政府【元政批（2013）11号】文件精神，在主管部门的全程监督和指导下，于2013年9月份将60部长安羚羊牌旧出租车全部更新为雪铁龙爱丽舍新出租车，同时宣布原旧出租车的各种承包经营合同作废，故凡属旧承包经营的甲、乙双方不存在个人违约行为；2、提交2014年5月10日的修车费发票一张，修理费1300元，证明剩余押金已经支付了修车费。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案双方签订的出租车承包经营合同，双方自愿达成，并且对双方的权利和义务作出了明确的约定，双方自2010年8月一直履行到2013年9月，在此期间双方没有发生纠纷，履行情况正常顺利，因此，能够看出该合同的签订是双方真实意思的表示，按照法律规定，依法成立的合同自成立之日起对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当本着诚实信用的原则履行自己的权利和义务。根据该合同书的约定，刘小保在终止该合同时应当退还陈素要的押金10000元并承担违约金5000元，刘小保在退还保证金时扣除了1200元的押金没有归还陈素要属于违约，陈素要主张剩余押金为2000元，刘小保主张是没有剩余，其中1200元作为了修车费，800元是购买轮胎的费用了。原审法院认为刘小保书写的欠条能够证明还有1200元押金没有归还，其中800元双方的主张均不是很充分，不能确定是谁实际承担的，故对该800元不予认可，刘小保主张的1300元修车费发票时间为2014年5月份，不能证明该费用的产生应当由陈素要承担，故对刘小保的该主张不予支持。陈素要主张的应退还半个月的235元管理费，是按月缴纳到了服务公司，并不是刘小保收取的，故要求刘小保退还的主张不予支持。陈素要要求刘小保承担利息损失1000元，没有证据支持，不予认可。综上，刘小保应当退还陈素要的押金1200元并承担5000元的违约金，对于陈素要的其他主张不予支持。
基此，原审法院判决为：刘小保在本判决生效后十日内退还陈素要押金1200元，并承担违约金5000元，共计6200元。
判后，刘小保不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有违约，终止合同是元氏县顺通出租车服务公司执行县政府规定的行为所致，该合同终止时双方均同意认可，因此，本案不存在违约责任，原判上诉人承担5000元的租赁合同早已取消、终止。本案按违约，在法律上应当追加元氏县顺通汽车出租服务公司参加诉讼，一审未追加该公司。被上诉人诉求中也主张返还管理费。
2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人争执的法律事实是剩余2000元押金的性质是欠款，该2000元与协议履行已不存在关联，合同早已履行完毕或相互间不再履行。本案应当为2000元欠款纠纷。
请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，2010年8月26日，双方签订了《出租汽车承包经营合同》，约定：陈素要承包刘小保的冀A×××××号出租车，期限自2010年8月26日至2014年8月24日，到期合同自行终止；承包形式为大包：按月缴纳承包金，并承担经营活动中的一切费用（包括保险、规费、维护、保养、交通事故赔偿、免赔部分、违章罚款、经济纠纷等）；自签订合同之日起陈素要向刘小保交纳保证金10000元；违约处置：如刘小保急需资金，需转卖和转让出租车辆时，应提前通知陈素要，且陈素要有优先购买和受让权，不产生违约金，除此之外刘小保如无其他正当理由解除合同，应无条件退还陈素要保证金，并给付陈素要违约金5000元；陈素要如无正当理由解除合同时，刘小保将全部扣留保证金；其他约定：合同履行期间，如有国家政策变动和出租汽车公司有关规章的变化，双方均有权提出相应的调整；因市场发展需要和车况原因，承包期6年左右，刘小保可随公司统一更新车辆，但陈素要享有优先继续承包经营权；刘小保有权在市场发生变化时调整承包金基数；合同还对其他内容进行了约定。
双方签订合同后正常履行到2013年9月份。更新车辆后，刘小保没有再将车辆交由陈素要继续承包，陈素要将承包合同退给刘小保，将车钥匙交给了出租车公司。刘小保在退还陈素要保证金时给陈素要出具了条据，载明：验车如无不超200元故障，退回押金1200元，正常磨损除外。
陈素要要求上诉人退还保证金2000元、违约金5000元及利息1000元，共计8000元。
上诉人主张，与被上诉人协商解除的协议，被上诉人将原合同和押金条交回，退给被上诉人押金，同时留下一部分修车资金，如果修理费不超过200元，就全退。被上诉人不认可协商解除了协议。
本院认为，双方自愿订立的《出租汽车承包经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方自2010年8月至2013年9月一直在自觉正常履行，该协议应为有效协议。
2013年9月更新车辆以后，刘小保没有再将车辆交由陈素要继续承包，陈素要没有再向刘小保缴纳承包费，并将承包合同退给了刘小保，将车钥匙交给了出租车公司；刘小保在退还陈素要保证金时给陈素要出具了条据，载明：验车如无不超200元故障，退回押金1200元。说明双方实际进行了解除承包关系工作，并达成了解除承包关系的协议。故不能视为刘小保在履行合同中违约，陈素要要求刘小保承担违约责任，没有依据，对其请求不能支持。
刘小保给陈素要退还保证金时出具了条据，刘小保应按照该条据履行，即如无不超过200元的故障，其应当将剩余的1200元退还陈素要。现刘小保提供的1300元修车费发票系2014年5月份出具，不能证明该费用是陈素要承包车辆期间形成的，其要求陈素要承担，没有依据，对其请求不能支持。故刘小保应当按照其出具的条据退还陈素要1200元押金。
陈素要主张退还的235元管理费，不是刘小保收取的，其要求刘小保退还没有依据，对其该主张不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
刘小保在本判决生效后十日内退还陈素要押金1200元；
二、驳回陈素要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由双方均担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭智芳