广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第949号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓。
委托代理人徐凯仪。
被告孙艳清。
被告赖志华，女，1985年8月22日生，住江西省赣州市信丰县。
被告安晖。
委托代理人谢少波。
委托代理人许霈珍。
被告单晓景，女，1977年10月14日生，住广东省鹤山市。
被告佛山市心尚卫浴有限公司，住所地：（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地东区E座02栋二楼，注册号：440602000135209。
法定代表人孙艳清。
被告佛山市安蒙建材科技有限公司，住所地：，注册号：440602000112115。
法定代表人王安基。
被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地：，注册号：440784000018212。
法定代表人安晖。
委托代理人谢少波。
委托代理人许霈珍。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行（以下简称兴业银行佛山分行）诉被告孙艳清、赖志华、安晖、单晓景、佛山市心尚卫浴有限公司（以下简称心尚公司）、佛山市安蒙建材科技有限公司（以下简称安蒙建材公司）、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称安蒙卫浴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行佛山分行的委托代理人徐凯仪到庭参加了诉讼。被告孙艳清、赖志华、安晖、单晓景、心尚公司、安蒙建材公司、安蒙卫浴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行佛山分行诉称：
一、签约事实
（一）借款合同
2013年5月24日，原告与被告孙艳清签订编号为兴银粤个授借字（金城）第391310686810000号《个人授信额度借款合同》，约定由原告向被告孙艳清提供最高额本金限额为人民币300万元的授信。
2013年5月27日，原告与被告孙艳清签订编号为兴银粤个经借字（金城）第391310915001000号《个人经营借款合同》，约定由原告向被告孙艳清发放贷款人民币100万元，借款期限为12个月，借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮20%，每月21日及到期日为还款日，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%，即逾期利率为基准利率×1.2×1.3。
2013年6月6日，原告与被告孙艳清签订编号为兴银粤个经借字（金城）第391311677101000号《个人经营借款合同》，约定由原告向被告孙艳清发放贷款人民币200万元，借款期限为12个月，借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮20%，每月21日及到期日为还款日，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%，即逾期利率为基准利率×1.2×1.3。
（二）担保合同
2013年5月24日，被告安晖、被告心尚公司、被告安蒙建材公司、被告安蒙卫浴公司分别与原告签订四份《个人借款最高额保证合同》，为被告孙艳清向原告融资事宜提供负连带责任的保证担保，如违约的，债权人并可要求各保证人分别按主合同项下借款金额的5%支付违约金。
二、履约事实
上述借款合同及担保合同签订后，原告即依约于2013年5月29日，向被告孙艳清发放了人民币100万元的贷款，借款期限为2013年5月29日至2014年5月29日。
2013年6月6日，原告向被告孙艳清发放了人民币200万元的贷款，借款期限为2013年6月6日至2014年6月6日。
三、违约事实
因被告安蒙卫浴公司资金链断裂，大量拖欠供应商款项及员工工资不能清偿，被各债权人围厂追索，生产已经停止，该司实际控制人即本案被告安晖不知去向，现公安机关等部门已介入调查。上述情形证明被告安晖、被告安蒙卫浴公司资信状况严重恶化，并已危及到原告的贷款安全，已构成违约。
四、起诉依据
根据《个人授信额度借款合同》第一条约定，实现债权的费用“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等”；第七条第三款约定“本合同项下的担保人发生下列事由，债权人有权按照本合同第九条第二款约定采取措施：（一）保证人违反最高额保证合同的约定，或保证人资信严重恶化，或发生其他担保能力减弱的事件”；第十条交叉违约约定“债务人及担保人出现以下任何一种情况，均被视为债务人对本合同同时违约……（四）出现或即将出现无力清偿到期债务或到期借款／融资的情况；（五）违纪本合同项下融资资金安全的其他情况”；第九条第二款约定，债务人违约的，债权人有权采取提前收回贷款本息，追究债务人及保证人的违约责任等。
被告赖志华是被告孙艳清之妻，被告单晓景是被告安晖之妻，对夫妻关系存续期间一方所负债务，为夫妻共同债务，依法应共同承担。
另，原告为实现本案债权，聘请了律师并支付了律师费人民币11万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于《个人授信额度借款合同》等规定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由各被告承担。
特诉至法院，请求判令：
一、被告孙艳清偿还所欠原告借款本金人民币300万元及利息4800元（暂计至2014年4月28日，之后利率从2014年4月29日起按借款利率上浮30％计算至实际清偿日止，对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利），并承担违约金15万元及律师费11万元；
二、被告赖志华、被告安晖、被告单晓景、被告心尚公司、被告安蒙建材公司、被告安蒙卫浴公司对被告孙艳清的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安晖、被告单晓景共同向原告支付违约金15万元；
四、被告心尚公司、被告安蒙建材公司、被告安蒙卫浴公司分别向原告支付违约金15万元；
五、被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。
七被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告兴业银行佛山分行诉称的借款及担保事实予以确认。
另查明：
《个人授信额度借款合同》第九条约定：债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满；解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
《个人经营借款合同》第十一条约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；要求债务人赔偿违约金损失数额不足以弥补的实际损失；将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率上浮30%，并立即执行。
《个人经营借款合同》第十五条特别约定条款约定：债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。
被告安晖、心尚公司、安蒙建材公司、安蒙卫浴公司与原告兴业银行佛山分行签订的《个人借款最高额保证合同》均约定：保证额度有效期限为36个月，自2013年5月24日至2016年5月24日。保证最高本金限额为300万元。被保证担保的债权范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金限额项下所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用等。在保证最高本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担担保责任。保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。如单笔主合同确定的融资分别到期的，每批债务的保证期间为两年，自每批主债务履行期限届满之日起计。债权人依照主合同或本合同的约定提前收贷，或发生法律行政法规规定情况下主债务履行期限提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额5%的违约金。
2013年5月24日，被告单晓景作为保证人配偶向原告兴业银行佛山分行出具《同意保证声明书》，声明同意被告安晖为借款人提供保证担保。
两笔借款，被告孙艳清均从2014年4月21日开始未依约还款。暂计至2014年4月29日，被告孙艳清拖欠原告兴业银行佛山分行借款利息5400元。
原告兴业银行佛山分行以贷款保证人出现资信状况恶化构成违约为由，于2014年4月29日向七被告寄送《贷款提前收贷通知书》。
被告孙艳清与被告赖志华于2006年登记结婚。被告安晖与被告单晓景于2002年登记结婚。
原告兴业银行佛山分行为委托律师代理本案诉讼，支出律师费110000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额保证合同》合法有效，双方应依约履行。
一、违约责任
1、还本付息。被告孙艳清自2014年4月21日开始未依约还款，依照《个人授信额度借款合同》及《个人经营借款合同》的约定，原告兴业银行佛山分行有权要求被告孙艳清提前还款。由于原告兴业银行佛山分行未提供证据证实其在起诉前寄送的《贷款提前收贷通知书》已送达被告孙艳清，则原告兴业银行佛山分行起诉视为通知，原告兴业银行佛山分行的起诉状副本送达被告孙艳清之日视为贷款提前到期的通知送达时间，被告孙艳清应立即向原告兴业银行佛山分行清偿贷款本息。依照《个人经营借款合同》的约定，借款逾期应按罚息利率即借款利率（同期中国人民银行同类贷款基准利率上浮20%）上浮30%计算利息。原告兴业银行佛山分行主张自2014年4月30日起按罚息利率计算利息，符合《个人经营借款合同》的约定，本院予以支持。
2、支付律师费损失。原告兴业银行佛山分行提供的律师费收费发票可以证实其为委托律师催收本案债务已实际支出律师费110000元，该费用属原告兴业银行佛山分行的实际损失，系合理费用，且《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》均明确约定在被告孙艳清应承担原告兴业银行佛山分行为实现债权而支付的律师费，故本院对原告兴业银行佛山分行主张被告孙艳清承担律师费110000元的诉请予以支持。
3、关于违约金。我国合同法规定的违约金旨在弥补守约方所受损失，故除法定情形外，违约金通常以补偿性质为主。本案中，除利息损失及实现债权的费用外，原告兴业银行佛山分行未提供证据证实其尚存在其他损失。本案中按罚息利率计算利息即足以弥补原告兴业银行佛山分行的利息损失，且对被告孙艳清还存在一定程度的惩罚。本院既已支持原告佛山分行的罚息请求，如再支持原告兴业银行佛山分行的违约金请求，无异于对被告孙艳清的同一违约行为实施双重处罚，有违公平。此外，《个人经营借款合同》系原告兴业银行佛山分行提供的格式合同，原告兴业银行佛山分行作为格式合同的拟定者，在上述合同中设立的违约金条款不当地加重了债务人的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《个人经营借款合同》中的违约金条款应认定为无效条款，原告兴业银行佛山分行无权据此主张违约金。故本院对原告兴业银行佛山分行主张被告孙艳清支付违约金的诉请不予支持。同理，《个人借款最高额保证合同》中的违约金条款同样为无效条款，各保证人无需向原告兴业银行佛山分行支付违约金。
二、保证责任
本案借款已提前到期，在被告孙艳清未履行债务的情况下，被告安晖、心尚公司、安蒙建材公司及安蒙卫浴公司作为连带责任保证人，应依照双方签订的《个人借款最高额保证合同》的约定，各自在最高本金限额300万元（包括借款本金、利息及债权人为实现债权的费用等）范围内对被告孙艳清的上述债务承担连带清偿责任。
三、关于被告赖志华、单晓景的责任
本案借款为被告赖志华与孙艳清婚姻关系存续期间所借，依法应认定为被告赖志华与被告孙艳清的夫妻共同债务，被告赖志华应与被告孙艳清共同偿还。
被告安晖在与被告单晓景的婚姻关系存续期间作为保证人为本案借款提供担保，被告单晓景作为保证人配偶出具《同意保证声明书》，声明同意被告安晖为借款人提供保证担保，表明被告单晓景对被告安晖以夫妻共同财产提供担保的行为是知情且同意，故上述保证之债应认定为被告单晓景与被告安晖的夫妻共同债务，被告单晓景应对被告安晖应承担的责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙艳清、赖志华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金300万元及利息（暂计至2014年4月29日的利息为5400元；自2014年4月30日起以300万元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算至实际清偿之日止）。
二、被告孙艳清、赖志华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失110000元。
三、被告安晖、佛山市心尚卫浴有限公司、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司各自在最高额300万元范围内对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告单晓景对被告安晖应承担的责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费37718元、财产保全费5000元，合计42718元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担10995元，被告孙艳清、赖志华、安晖、单晓景、佛山市心尚卫浴有限公司、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司负担31723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 何建仪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈业翔