云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1670号
上诉人（原审原告）刘世源，男，1953年9月30日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人（原审原告）杨富仙，女，1954年6月12日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住址同上，系刘世源之妻。
被上诉人（原审被告）刘世才，男，1967年4月25日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）黎绍秀，女，1968年4月23日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住址同上，系刘世才之妻。
上诉人刘世源、杨富仙因与被上诉人刘世才、黎绍秀排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1263号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
刘世源、杨富仙在原审中诉称，2010年12月20日，刘世才、黎绍秀因修建住宅，将其空间墙体向外扩占，侵占刘世源、杨富仙家“坪子头”自留地约32平方米，并且将煤炭、泥土、垃圾等堆放在刘世源、杨富仙的承包地内，又侵占刘世源、杨富仙家承包地约100平方米。刘世源、杨富仙多次找刘世才、黎绍秀交涉，要求其拆除建筑，清理堆放的其他物品，恢复承包地原状，但刘世才、黎绍秀不予理睬。无奈，刘世源、杨富仙多次找盐源镇廖叶村委会和盐源镇政府解决，盐源镇政府令刘世才、黎绍秀自行拆除侵占刘世源、杨富仙的承包地内的建筑物，但刘世才、黎绍秀仍不予理睬。刘世才、黎绍秀在未经办理合法修建手续的情况下侵占刘世源、杨富仙的承包地建房，其行为已严重侵害刘世源、杨富仙的土地承包经营权，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令停止侵害，拆除违法建筑，恢复刘世源、杨富仙的承包地原状。
黎绍秀在原审中辩称，刘世源、杨富仙说刘世才、黎绍秀家在他的土地里堆垃圾是假的。刘世才、黎绍秀修建房子的土地是向刘世源、杨富仙买的，修建时，刘世源、杨富仙还帮刘世才、黎绍秀验地界，刘世才、黎绍秀没有多占用刘世源、杨富仙的地修房子，刘世才、黎绍秀家建房的土地的四至界限是清楚的。刘世才、黎绍秀修建房子没有办理宅基地批建手续，但当时买地时刘世源、杨富仙答应给刘世才、黎绍秀家办的。不同意刘世源、杨富仙的诉讼请求。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，应当办理农用地转用手续。农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，刘世源、杨富仙将自家土地作为宅基地转让给刘世才、黎绍秀修建住宅，双方签订协议后，刘世才、黎绍秀未办理农用地转用手续，未经批准，非法占用土地修建住宅，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的房屋，故本案不属法院管辖。据此，依照《中华人民共土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十七条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘世源、杨富仙的起诉。案件受理费50.00元，退回刘世源、杨富仙。
裁定书送达后，刘世源、杨富仙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法判令被上诉人停止侵害上诉人的土地承包经营权，恢复土地原状。主要上诉理由是：侵占他人承包地进行违法建筑就是典型的土地承包经营权侵权行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条的规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被上诉人在上诉人的承包地内违法修建住房、堆入煤炭、泥土、垃圾本身就是一种侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。一审法院在审理中发现被上诉人的违法行为，应当依法向土地主管部门提出司法建议，建议主管部门依法查处。但被上诉人的违法行为不能当然地成为阻却上诉人依法提起侵权之诉的理由，也没有相关的法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。被上诉人的行为符合该条第（二）项的规定，法院应当作为民事案件受理处理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第152条的规定，依法作出判决。一审法院以被上诉人修建住宅的违法用地行为应属土地行政主管部门管辖为由，驳回上诉人的起诉，这完全是以审判权代替了行政权。侵权之诉应优先适用民事法律规范，而不是部门法。上诉人并未请求确认被上诉人的行为违法，也未请求确认承包地的使用权，被上诉人也未提起反诉请求确认对建设用地的使用权，按照不告不理的原则，一审法院不能主动适用土地权属争议的法律规定，更不能主动适用行政管理法律法规对民事纠纷作出裁判。
被上诉人刘世才、黎绍秀作了服从裁定的二审答辩。
在二审诉讼中，各方对原审认定的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回起诉是否正确。
针对争议焦点，评判如下：
关于原审裁定驳回起诉是否正确的问题。上诉人认为，自己拥有争议土地的承包经营权，被上诉人在上诉人的承包地内违法修建住房、堆入煤炭、泥土、垃圾本身就是一种侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。经审理，双方争议的土地是在2010年12月20日上诉人刘世源、杨富仙未经过集体经济组织成员同意与本组的刘世才、黎绍秀签订《宅基地出让协议》以30000.00元价格转让该争议地使用权，刘世源、杨富仙也收了刘世才、黎绍秀的转让价款30000.00元，后刘世才、黎绍秀未经审批在争议土地内修建房屋，刘世源、杨富仙以刘世才、黎绍秀修建住房、堆入煤炭、泥土、垃圾等行为侵害了其承包经营权引起纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，刘世源、杨富仙擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设，刘世才、黎绍秀未经批准，非法占用土地建住宅，均是违反土地行政法律法规的行为，是行政管理的范畴，而不是平等主体间的侵权关系，不应当由人民法院直接处理，故原审裁定驳回刘世源、杨富仙的起诉符合民诉法规定。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 王 媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 懋