wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11382号
原告：马某某，女，汉族，1990年2月28日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1974年4月10日出生，农村居民，户籍地：贵州省桐梓县，现住重庆市江津区。
委托代理人：曾某某（系被告舅舅），汉族，1959年9月12日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陈卫东、被告张某某及其委托代理人曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，于2010年12月27日在江津区支坪街道办事处登记结婚，2009年5月28日生育一女，取名张某甲，现随原告生活，在读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，长期为家庭琐事吵闹，被告对家庭不负责任，致使家庭生活困难，原、被告从2014年6月起分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至小孩成年时止。
被告张某某辩称：如果原告坚决要离婚，要求原告马某某拿15万元，小孩由被告张某某直接抚养。原告已与蔡家镇一个名叫杨某某的于2015年8月13日生育了一子，现在小孩由男方在抚养，原告有过错，被告张某某不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告张某某于2007年上半年经人介绍相识谈婚后开始同居生活，2009年5月28日非婚生育一女，取名张某甲，2010年12月27日，双方自愿在江津区支坪街道办事处登记结婚。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因，偶尔为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生育子女后才登记结婚，婚前双方比较了解。婚后双方在共同生活中因性格原因，偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要双方多交流沟通、相互理解，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年二月十四日
书记员 李俞佳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00137号
原告邓世芬，女，1963年6月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，男，1968年12月22日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告邓世芬诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员何平独任审判并适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的负责人曾传彬及其委托代理人陈阳、谷存存到庭参加诉讼。原告邓世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的。可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案原告邓世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓世芬负担。
审判员 何 平
二〇一五年六月二日
书记员 谢晓丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01240号
罪犯余龙海，男，生于1988年9月14日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）鄂武汉中刑终字第0294号刑事判决，以被告人余龙海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯余龙海在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余龙海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余龙海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余龙海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年四月二十日
书记员 龚志娥
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第777号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市，身份证号码×××7910。因本案于2014年12月24日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日20时30分许，被告人付某醉酒后驾驶粤C×××××号牌小汽车沿珠海市九洲大道由东往西方向行驶至地下通道时，该车与地下道口护栏发生碰撞，后被途经此处的交警当场查获，随后交警对被告人付某抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人付某血液中的酒精含量为247.84mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，补充说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，身份证复印件，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，扣押物品清单，返还物品清单，血样提取登记表，交通事故车物损失价格鉴定结论书，理化检验报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人付某对起诉书指控的事实没有异议，辩称其具有自首情节。
关于被告人付某是否具有自首情节的问题。经查，2014年10月25日20时30分许，被告人付某醉酒后驾驶车辆沿珠海市九洲大道由东往西方向行驶至地下通道时与道路护栏发生碰撞，后被途经该处的民警发现。民警处置现场过程中，在旁观人群中未离开案发现场的被告人付某主动向民警说明其是车辆驾驶人员，在事故中未受伤。随后，民警通过道路视频录像证实该肇事车驾驶员就是被告人付某，并对被告人付某进行抽血检验。综上所述，被告人付某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，未离开现场而在现场等待，并主动向民警说明其是该事故车辆的驾驶人员，如实供述了上述事实，其行为符合自首的特征，应认定被告人付某具有自首情节。故被告人付某提出的辩解意见有证据支持，本院予以采纳。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4654号
原告：黄大冬，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：李文平，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上述二原告委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
上述二原告委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：黄洁，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告黄大冬、李文平诉被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司（以下简称天运出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄大冬、李文平的委托代理人杨娟，被告天运出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大冬、李文平诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：请求确认川LT01**号机动车归原告所有。
被告天运出租车公司辩称：原、被告之间不存在挂靠关系。川LT01**号车目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。
经审理查明：2013年4月27日，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告黄大冬。
上述事实，有当事人陈述，行驶证、道路运输许可证、规费票据、出租车转让协议等证据予以证明。
本院认为：川LT01**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费票据、出租车转协议等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告黄大冬、李文平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司天运出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 敖 勤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执209号
申请执行人肖壮。
被执行人刘炳坤。
本院在执行肖壮申请执行刘炳坤关于民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人刘炳坤在苍梧县农村信用合作联社的账户44×××56有存款0.41元，暂不适宜执行。且又无其他可供执行财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟嘉莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04366号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号。
法定代表人荣增富，该支行行长。
被告刘继强，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张国春，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行刘继强、张国春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，本院对其申请，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 张 文
二〇一四年九月十九日
书记员 李曾红
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第50号
申请执行人湖南九澧水电建设有限公司。
法定代表人余刚，该公司董事长。
被执行人兆恒威勒（石门）钨业有限公司。
法定代表人顾进跃，该公司董事长。
被执行人深圳市威勒达科技开发有限公司。
法定代表人顾进跃，该公司总经理。
被执行人万奇太宝中国钨业有限公司。
法定代表人顾进跃，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湖南九澧水电建设有限公司与被执行人兆恒威勒（石门）钨业有限公司、深圳市威勒达科技开发有限公司、万奇太宝中国钨业有限公司企业借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且按调解协议第一期已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2011）常民三初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志垠
审 判 员 旷胜军
审 判 员 刘应典
二〇一四年九月十八日
代理书记员 彭先桥
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第165号
原告：陈昌宜。
被告：姜笑其。
原告陈昌宜与被告姜笑其、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。2014年7月9日，原告向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案依法由代理审判员王康适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈昌宜到庭参加诉讼，被告姜笑其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌宜诉称：2013年2月8日16时00分，被告姜笑其驾驶浙h×××××号小型客车行驶至江山市贺村镇山寺垄路段时，与原告驾驶的浙h×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损、姜笑其受伤的交通事故。事故发生后，江山市公安局交通警察大队认定，原告陈昌宜与被告姜笑其负事故同等责任。原告的车辆经修理，共花费5000元。至今被告未予赔偿。为此原告起诉要求：1、被告姜笑其赔偿原告车辆维修费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生和责任认定的事实。
二、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票各1份，证明原告因涉案交通事故花费车辆维修费5000元的事实。
被告姜笑其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据或相反证据，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据均予以采信。
被告姜笑其未向本院提供证据材料。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2013年2月8日16时00分，被告姜笑其驾驶其所有的浙h×××××号小型客车行驶至江山市贺村镇山寺垄路段时，与原告陈昌宜驾驶的其所有的浙h×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损及姜笑其受伤的交通事故。2013年2月10日，江山市公安局交通警察大队认定，原告与被告姜笑其负事故同等责任。原告的车辆经修理，共花费维修费5000元。另查明，浙h×××××号小型客车在永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，原告向本院起诉后，永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司已向原告赔付2000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，原告陈昌宜与被告姜笑其负事故同等责任，双方对此无异议，本院予以确认。据此，被告姜笑其对原告因涉案交通事故造成的合理损失在机动车第三者责任强制保险范围外承担50%的赔偿责任。被告姜笑其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜笑其赔偿原告陈昌宜车辆修理费1500元，限于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告姜笑其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祝华晨
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2014）准民初字第2150号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区负责人王文俊，行长。委托代理人王敏，职工。被告赵波，男，1985年1月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被告戴晓娟（系被告赵波妻子），女，1988年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被告陈金义，男，1982年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被告李敏（系被告陈金义妻子），女，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被告樊三小，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。被告奇桂英（系被告樊三小妻子），女，1985年2月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。本院于2014年9月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告赵波、戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵波、戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉称，2013年3月1日，被告赵波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《小额联保借款合同》，约定：被告赵波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款9万元，约定期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告赵波及妻子被告戴晓娟、被告陈金义及妻子被告李敏、被告樊三小及妻子被告奇桂英签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述3户联保小组成员对该笔贷款本息、违约金及相关费用承担连带保证责任。被告赵波从2013年10月1日开始，未按�偿还借款本息。现要求：1、被告赵波给付借款本金38168.98元及截止2014年8月28日止的贷款利息、罚息7570.09元及至执行完毕之日止的利息、罚息，月利率为12.75‰，罚息月利率为6.375‰；2、被告戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英对上述债务承担连带清偿责任。3、被告赵波承担诉讼费。被告赵波、戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告赵波与被告戴晓娟、被告陈金义与被告李敏、被告樊三小与被告奇桂英系夫妻。2013年3月1日，被告赵波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款9万元，并签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：借款期限12个月，年利率为15.3%，月利率为12.75‰，罚息月利率为6.375‰，还款方式为每月等额归还贷款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与�保小组成员被告赵波、戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英签订了《小额贷款联保协议书》，约定：上述3户联保小组成员对该笔贷款本息、违约金及相关费用承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，保证人之间未约定保证份额。下欠借款本金38168.98元及截止2014年8月28日止的贷款利息、罚息7570.09元至今未付。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的当庭陈述、个人贷款放款单、借据、放款通知单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按照约定履行相应义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行按合同约定履行了放贷义务，被告赵波应依约还本付息，现被告赵波违约，应承担继续履行的责任。被告戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英应在担保期内对全部债务承担连带清偿责任。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵波于本判决生效后3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金38168.98元及截止2014年8月28日止的贷款利息、罚息7570.09元至执行完毕之日止的利息、罚息，月利率按12.75‰计算，罚息月利率按6.375‰计算。二、被告戴晓娟、陈金义、李敏、樊三小、奇桂英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费944元（原告已预交944元），由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  斯 琴审 判 员  祁凤培人民陪审员  秦 丽二〇一五年三月九日书 记 员  蔺 倩本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1445号
申请执行人王行宽，居民。
被执行人苗运庆，1964年3月11月出生，居民。
王行宽与被告苗运庆民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）赣民初字第5598号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人苗运庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王行宽支付借款本金10000元及利息（自2012年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03585号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人袁翠连。
被执行人吕祥新。
被执行人吕辉。
被执行人胡居刚。
被执行人胡洁。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与吕辉、吕祥新、袁翠连、胡居刚、胡洁公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第452号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第452号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第2254号
本院在执行申请执行人孙九旭与被执行人高廷银劳务合同纠纷一案中查明，被执行人高廷银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将高廷银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00051号
申请执行人王德淮。
被执行人邹志臣。
被执行人杨秀兰。
本院在执行申请执行人王德淮与被执行人邹志臣、杨秀兰提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人邹志臣、杨秀兰暂无履行能力，双方当事人协商后达成和解协议，同意延期履行。本案执行标的114192.62元，已执行17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第01266号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘宇华
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1859号
原告张某甲。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员李国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王静、岳艳娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年，原告将自己经营的饭店以10万元的价格转让给了被告，被告当天支付转让款28000元，尚欠72000元。扣除原告所欠被告饭费4500元，被告尚欠原告转让款67500元，后经中间人田某调解，被告又给付原告20000元，剩余47500元至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠的转让款47500元。
被告张某乙口头辩称，我不欠原告钱，原告应提交还款清单。且原告卖了我一个冰柜价值3500元，并无偿占用我2.8亩承包地长达十年。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。2011年原告租用被告在××村村北路东的房屋及场地经营饭店。2012年5月12日双方签订房屋租赁协议一份，约定：1、乙方（张某甲）租赁甲方（张某乙）房屋及房前空地开饭店使用，租期暂定六年，从2011年2月至2017年2月，租金前三年共2万元，后三年共2万4千元，三年一付。租期内甲方不得干涉乙方经营。2、乙方在经营期间的固定投资，将来不再经营时由乙方处理，如不能协商作价，乙方可拆走。3、到期后如乙方想继续经营，有优先承包的权利，此协议一式两份，由甲乙双方各执一份，签字生效。张某乙张某甲2012年5月12日立。2013年初，原、被告经××村支部书记兼主任赵某调解，原告将经营期间新增设施、内部装修、剩余物品等财物合款10万元转让于被告继续经营。原告称，被告当天即给付现金2.8万元，扣除所欠被告饭费4500元，被告欠我转让款67500元。2014年××庙会被告又经本村田某两次给付原告2万元，至今尚欠47500元未还。庭审中，被告对双方协商财产折价十万元事实无异议，但称当时即给付原告现金6.8万元，且原告将属于我的冰柜卖了3500元，另无偿占用我承包地2.8亩十余年。2015年8月15日，因原告张某甲向被告张某乙索要欠款，双方发生吵打，被告遂报警。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、房屋租赁协议一份，用以证明2012年5月12日原告租赁被告房屋及空地开饭店的事实。2、原告录制的××村支部书记兼主任赵某于2015年10月24日所作视频资料一份，用以证明张某甲自愿将饭店及相关设施合款10万元转让给张某乙经营。3、2015年8月15日、8月16日、8月17日××派出所对张某甲、张某乙、张某丙的询问笔录，均用以证明张某乙欠张某甲财产折价款。4、2015年8月17日××派出所对马某甲的询问笔录，用以证明张某乙欠张某甲几万块钱，张某乙亲自承认说让别人去给张某甲支钱。5、2015年8月16日××派出所对向某的询问笔录，用以证明8月15日张某甲去张某乙家去要账，张某乙去支钱了。6、2015年8月16日××派出所对杨某的询问笔录，用以证明张某甲与张某乙因债务发生纠纷，证实张某乙欠款的事实。7、证人马某乙、韩某的书面及出庭证言，均用以证明在2013年年底马某乙和韩某、张某甲一起到张某乙家索要欠款，张某乙亲自承认欠张某甲6.75万元，并承诺××庙时给付张某甲。8、证人田某的书面及出庭证言，用以证明张某乙欠张某甲饭店转让款6.75万元，后张某乙找到田某，作为中间人调解，又分两次给付张某甲2万元。至今张某乙欠张某甲4.75万元。
本院认为，原告承租被告房屋及场地经营饭店，后又转让于被告经营，双方对转让价款10万元无异议。被告虽已给付部分价款，但对欠款数额存有争议。原告主张被告拖欠47500元，综合分析原告提供的马某乙、韩某、田某证人证言及原告录制的××村支部书记兼主任赵某视频资料一份，保定市××区公安局××派出所对张某甲、张某乙、马某甲、张某丙、向某、杨某询问笔录，可以证实被告张某乙欠原告张某甲47500元的事实。被告主张已还款68000元，且原告卖掉其冰柜价值3500元，并无偿占用其承包地十年，未给付其费用为由进行抗辩，没有证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款47500元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效后十日内给付原告张某甲欠款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01417号
原告沈大富，男，1980年10月12日出生，汉族。
委托代理人邓成渝，重庆昆德律师事务所律师。
被告肖平，男，1969年9月20日出生，汉族。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
本院在审理原告沈大富与被告肖平建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈大富于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈大富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈大富撤回起诉。
本案案件受理费815元，由原告沈大富承担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田 晶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1418号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：刘锦华，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]48号行政处罚决定。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字[2017]48号行政处罚决定，认定刘锦华未经依法批准，于2016年3月始，占用位于中山市××××第十一小组土名“上街地”地段处面积为124.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对刘锦华作出如下处罚：1.责令退还非法占用的124.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的124.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用124.6平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款3738元。市国土资源局于2017年4月10日向刘锦华依法送达了中土执法决字[2017]48号行政处罚决定书。刘锦华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，刘锦华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令刘锦华履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]48号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]48号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 禹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更6号
罪犯赵国材，男，东乡族，1963年12月1日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
2009年4月15日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2009）乌中刑一初字第39号刑事判决定被告人赵国材犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑12年（刑期自2008年5月30日起至2020年5月29日止），罚金50000元，剥夺政治权利二年。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月15日以（2013）伊州刑执字第00153号刑事裁定，对其减刑10个月；于2014年8月25日以（2014）伊州刑执字第00715号刑事裁定对其减刑10个月。减刑后，该犯刑期止于2018年9月29日。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵国材在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱级改造积极分子1次，罚金50000元分别于2013年9月27日、2015年6月9日、2015年6月15日共计执行15000元。执行机关拟报减刑期10个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯赵国材在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国材予以减刑10个月。减刑后，该犯刑期止于2017年11月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第74号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省威县顺城路26号。
负责人张宏志，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）马书英。
被上诉人（原审原告）冯圣杰。
法定代理人陈涛，女，1989年3月20日出生，汉族，系冯圣杰母亲。
委托代理人（特别授权）陈成德、汤一飞。
被上诉人（原审被告）刘银元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司以达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司撤回上诉。
二审案件受理费3525元，依法减半收取1762.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年二月七日
书 记 员 叶 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第189号
原告：陈锐昌，男，汉族，1991年12月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：孔燕玲，女，汉族1986年7月10日出生，住广东省肇庆市怀集县。
被告：刘艳玲，女，汉族，1991年3月5日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告：朱肇森，男，汉族，1988年6月15日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：周文富，男，汉族，1995年6月10日出生，住广东省罗定市。
被告：梁海权，男，汉族，1988年9月4日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：黄积艺，男，汉族，1989年7月10日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告：李家强，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省高州市。
被告：蓝锡强，男，汉族，1995年7月18日出生，住�东省高州市。
被告：欧俊杰，男，汉族，1994年4月30日出生，住广东省罗定市。
被告：李军，男，汉族，1996年4月26日出生，住重庆市巫山县。
被告：蒋晓川，女，汉族，1990年5月3日出生，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被告：蒋少梅，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省肇庆市封开县。
被告：林丽英，女，汉族，1993年12月10日出生，住广东省揭阳市惠来县。
本院在审理原告陈锐昌与被告孔燕玲、刘艳玲、朱肇森、周文富、梁海权、黄积艺、李家强、蓝锡强、欧俊杰、李军、蒋晓川、蒋少梅、林丽英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月6日以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈锐昌撤回对被告孔燕玲、刘艳玲、朱肇森、周文富、梁海权、黄积艺、李家强、蓝锡强、欧俊杰、李军、蒋晓川、蒋少梅、林丽英的起诉。
本案受理费125元（原告已预交），由原告陈锐昌负担。
审判员 莫文华
二〇一五年五月十八日
书记员 邱靳文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1616号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，女，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：江孝柯，男，该公司法律事务部员工。
被告：李凯，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵群卓，男，住河南省禹州市，由禹州市无梁镇井李村村民委员会推荐。
被告：李洁，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵群卓，男，住河南省禹州市，由禹州市无梁镇井李村村民委员会推荐。
被告：河南远翔汽车运输有限公司，住所地，荥阳市乔楼镇七里村。
法定代表人：凌玉柱。
原告河南昊达实业有限公司与被告李凯、李洁、河南远翔汽车运输有限公司（以下简称远翔公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红，被告李凯、李洁委托代理人赵群卓到庭参加了诉讼，被告远翔公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯支付垫付款281785.41元，合同违约金64900元，共计346685.41元；2、由被告李洁、远翔公司对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告李凯与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告李凯以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称银行）贷款454000元购买集瑞联合牌汽车一辆，合同期限2年。同日，被告远翔公司与原告签订《车辆托管协议》，约定其对被告李凯的债务承担连带保证责任。由于被告李凯借款后不按合同约定按时足额履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告李凯应当向原告承担违约责任，被告李洁、远翔公司对上述债务共同承担连带保证责任。
被告李凯、李洁辩称：第一，2014年下半年原告在禹州市对本案涉案车辆进行了违法拖车，把车辆拖回原告公司，造成原告单方面撤销合同，被告李凯不用再支付相关款项，被告李洁也不用对相关款项承担连带赔偿责任，原告应返还被告李凯交付的首付款项；第二，李洁的担保期限过期，不应承担担保责任；第三，被告李凯和李洁对原告在诉状中涉及的垫付款和违约金数额有异议。
被告远翔公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李凯、李洁、远翔公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告李凯、李洁认为证据之间存在矛盾，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》，李凯系涉案车辆的买受人，即应享有所有权，但行车证上载明的所有权人并不是李凯，且《个人借款/担保合同》中抵押人为远翔公司，也可以证明李凯没有购买本案涉案车辆；原告提供的垫款明细仅能显示娄耿琳、娄素红向李凯的账户打款，而不能显示银行扣款的信息，所以不能证明原告代李凯偿付贷款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李凯对其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的真实性无异议，原告已将涉案车辆依照合同约定交付给李凯使用，李凯依据双方关于“只有李凯在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由李凯向原告支付的款项后，涉案车辆的所有权才转移李凯，在此之前，车辆的所有权由原告享有”的约定，主张李凯不是购车人，于法无据，相应事实本院不予认定，应认定原告与被告李凯存在买卖合同关系；2、被告李凯、李洁主张原告已将涉案车辆扣走拖回，未提供证据予以证明，相应事实本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告李凯，并为李凯在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，李凯未按合同约定履行还款义务，原告要求李凯向原告支付其已垫付的贷款本息281785.41元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求李凯按照购车价款的10%支付违约金64900元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但与原告垫付的金额相较，过分高于给原告造成的损失，应予以适当减少，原告可按照其所垫付金额的20%向被告主张违约金，即56357.08元；被告李洁认为已超过担保期限，其不应履行担保义务，但原、被告在《分期付款汽车买卖和服务合同》约定反担保的担保期间为“原告权利的诉讼时效期间届满后两年止”，故被告李洁作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；原告依据《车辆托管协议》要求被告远翔公司承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告李凯应向原告支付原告垫付的贷款本息281785.41元及违约金56357.08元；被告李洁、远翔公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息281785.41元及违约金56357.08元；
二、被告李洁、河南远翔汽车运输有限公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由三被告负担；公告费560元，由被告远翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 方
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2489号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人薛某某。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、周某某均系再婚，2006年9月30日登记结婚，婚后无生育，自2011年10月起因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情并开始分居。周某某曾于2012年5月起诉要求与张某某离婚，未获法院准许。此后双方仍处分居状态，互不履行夫妻义务，现周某某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，请求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
原审法院认为，周某某、张某某虽系自主婚姻，有一定感情基础，但夫妻感情产生裂痕时双方缺乏有效沟通，以致影响了夫妻关系和夫妻感情，现周某某再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已经破裂，周某某诉请离婚，予以准许。至于夫妻共同财产的处理问题，原审法院认为，因张某某未能到庭参加涉讼，致夫妻共同财产难以查实，故本案中不作处理，但双方仍应妥善保管、使用在各自处的共同财产。据此，判决如下：准予周某某与张某某离婚。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提起上诉称，其退休在家，居住于电台路XXX弄XXX号XXX室，从未收到开庭传票。原审法院以公告送达并缺席判决，剥夺了张某某合法权利，程序违法，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人周某某辩称，其曾经通过居委会上门寻找张某某，张某某不开门，居委会还出具过相关证明，原审法院邮政快递也退回，故原审法院公告送达并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，张某某称的居住地为电台路XXX弄XXX号XXX室，原审法院两次以邮政特快专递形式向上址寄送开庭传票、应诉通知书、证据副本等相应法律文件，均退回，原审法院遂以公告送达，符合相关法律规定。张某某上诉认为原审法院程序违法，依据不足，本院难以支持。原审法院认为夫妻双方感情破裂，判决离婚，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初461号
原告新乡市融汇汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人李振国，执行董事。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告李志涛，男，1987年6月30日出生，汉族。
原告新乡市融汇汽车销售服务有限公司诉被告李志涛追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟彦到庭参加诉讼，被告李志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告与被告李志涛签订《新乡市融汇汽车销售服务有限公司个人汽车分期贷款服务协议》，约定原告为被告分期付款购买车辆贷款提供担保。2014年5月19日，原、被告及中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称新乡汇金支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向新乡汇金支行借款113000元，分36期偿还，分期手续费11300元。合同签订后，新乡汇金支行按约定发放了汽车贷款，被告并未按照约定按时归还贷款。原告作为连带责任保证人履行了担保义务，为被告李志涛偿还20000元。因被告未偿还原告代偿款，原告要求被告偿还20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年4月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并要求被告向原告支付违约金16200元。
被告李志涛在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供以下证据：1、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《新乡市融汇汽车销售服务有限公司个人汽车分期贷款服务协议》各一份，证明被告李志涛因购车向新乡汇金支行借款113000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证担保。2、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》一份、《中国农业银行存根》两份，证明新乡汇金支行已按照约定向被告发放了贷款。3、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国农业银行进账单》各一份，证明被告李志涛逾期偿还借款，原告代其偿还20000元这一事实。
被告李志涛未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2014年5月6日，原告（甲方、服务方）与被告李志涛（乙方、借款方）签订《新乡市融汇汽车销售服务有限公司个人汽车分期贷款服务协议》，主要内容为：乙方从新乡上众汽车销售服务有限责任公司购买大众朗行汽车一辆，价款为162000元，乙方需以汽车分期付款方式购买车辆，乙方确认向新乡汇金支行申请汽车分期贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人；如果乙方违约行为系逾期支付汽车分期贷款本金、利息、保险费的，乙方的违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日0.5‰的违约金，二者中以高者为准。双方还对其他事项进行了约定。2014年5月6日，被告李志涛向新乡汇金支行申请分期付款业务。2014年5月19日，原、被告及新乡汇金支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容为：新乡汇金支行向被告李志涛提供贷款113000元，分36期偿还，分期手续费费率为10%，分期手续费11300元；原告为被告分期付款购买车辆贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、实现债权和所有权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起两年。合同签订后，新乡汇金支行按约定向被告李志涛发放了汽车贷款。2016年4月11日，新乡汇金支行向原告致函《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，其中载明原告所担保客户李志涛的金穗贷记卡（卡号：6229）已透支超过3期，截止2016年4月11日，通知要求原告向金穗贷记卡归还欠款20000元。同日，原告向被告李志涛的金穗贷记卡（卡号：6229）转账20000元，新乡汇金支行向原告出具了《中国农业银行进账单》（回执）。对原告承担保证责任代偿原告的借款20000元，经原告催要被告至今未还。
本院认为，原告与被告李志涛签订的《新乡市融汇汽车销售服务有限公司个人汽车分期贷款服务协议》及原、被告与新乡汇金支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，被告与新乡汇金支行形成借款合同关系，原告与新乡汇金支行形成保证担保合同关系。原告在承担保证责任后，有权向主债务人即被告李志涛追偿。原告要求被告李志涛支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因违约金具有补偿性和惩罚性，原告同时要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李志涛偿还由其垫付的借款本金20000元，并要求被告支付违约金16200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志涛在判决生效后十日内偿还原告新乡市融汇汽车销售服务有限公司款20000元及违约金16200元；
二、驳回原告新乡市融汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告李志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王玉红
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初98号
原告：韩祥友，男。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
法定代表人:宋景福，经理。
委托诉讼代理人：郝云鹏，公司员工。
原告韩祥友与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告韩祥友于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩祥友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩祥友撤诉。
案件受理费898.00元，减半收取计449.00元，由原告负担。
审判员 孙国义
二〇一七年一月十六日
书记员 刘建荣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00044号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙萧阳（别名孙阳阳），男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被取保候审，同年6月3日被逮捕。
原审被告人孙冬冬（别名孙鹏程），男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被取保候审，同年6月3日被逮捕。
原审被告人张黎明，男，1987年12月18日出生，汉族，中专文化，出租车司机，捕前住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年6月3日被逮捕。
原审被告人孙海滨（别名大滨），男，1988年3月5日出生，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被取保候审。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人孙冬冬、张黎明、孙萧阳、孙海滨犯故意伤害罪一案，于2014年6月3日作出（2014）马刑初字第00055号刑事判决。原审被告人孙萧阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月10日23时许，被告人孙冬冬、张黎明在新东公司大门口因琐事与张永亮发生口角，张黎明持甩棍殴打张永亮，甩棍被孙冬冬夺走后，进入一八会所叫上同村的被告人孙萧阳、孙海滨等人，孙冬冬持甩棍追逐他人未果回到新东公司后，被害人张某、康某等人找孙冬冬理论并与之撕扯，孙萧阳、张黎明从孙萧阳的车上拿了两根甩棍，孙冬冬、孙萧阳、张黎明各持一根甩棍朝张某身上、头上乱打，孙海滨夺过孙冬冬的甩棍也朝张某身上打了一棍，孙冬冬继而拿张黎明的甩棍与孙萧阳一同殴打康某致其倒地。经鉴定，被害人张某、康某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人孙冬冬、孙海滨、孙萧阳先后到公安机关投案。双方达成民事赔偿协议，赔偿张某和康某10万元，并已经履行完毕。
上述事实，被告人孙冬冬、张黎明、孙萧阳、孙海滨在开庭审理过程中均无异议，并有甩棍等物证、户籍证明、发破案经过、协议书等书证、被害人张某、康某的陈述、证人张小林、孟某等人的证言、法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录、现场监控视频、四被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市马村区人民法院认为，被告人孙冬冬、张黎明、孙萧阳、孙海滨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，孙冬冬、张黎明、孙萧阳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；孙海滨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。孙冬冬、孙萧阳、孙海滨在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。张黎明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。结合孙海滨的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人张黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人孙萧阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人孙海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人孙萧阳上诉称，其系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，原判对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙萧阳提出的“其系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据孙萧阳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其在共同犯罪中的地位和作用，同时考虑其相关从轻情节，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙萧阳、原审被告人孙冬冬、张黎明、孙海滨共同故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙萧阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第189-2号
申请执行人申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人陈福强，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄莉连，女，1984年6月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）××执审字第××号行政裁定书，于2014年12月15日查封了被执行人陈福强所有的闽F×××××小轿车一部。在执行过程中被执行人陈福强已履行生效法律文书所确定义务，为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局同意解除对被执行人陈福强所有的车辆的查封。被执行人陈福强在本院执行局没有其他执行案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈福强所有的闽F×××××小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一五年一月四日
书记员 李逸聪（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第120号
上诉人（原审原告）张高锋，住天津市蓟县。
委托代理人马建设，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹静华，住河北省大厂回族自治县。
原审被告张秀丽，住天津市蓟县。
上诉人张高峰与被上诉人曹静华赠与合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，关于本案诉争的坐落于三河市区为民院7号房屋的权属，原告与被告张秀丽均主张属于被告张秀丽所有，被告曹静华主张属于被告曹静华所有。被告曹静华与被告张秀丽于2003年11月28日登记结婚，本院于2013年8月30日判决准予被告曹静华与被告张秀丽离婚，上述事实有（2012）三民初字第4358号民事判决为证。原、被告均认可上述房屋是2004年购置，现上述房屋登记在被告曹静华名下，上述事实有原、被告陈述，三河市房权证泃字第××号房屋所有权证为证。关于原、被告之间是否存在赠与合同关系，原告提供书证一份为证；被告张秀丽认可上述书证，被告曹静华主张上述书证是被告张秀丽强迫被告曹静华书写的。上述书证的内容为：“现将张秀丽出资的为民院两间正房一个车库和一个小院规（注：应为归）张高锋所有，空口无凭立字为据。立字人：曹静华2009年11月5日。”被告曹静华主张原告未尽赡养义务，未提供相应证据。被告曹静华主张自身经济状况恶化，未提供相应证据。
一审法院认为，本案是因赠与合同产生的纠纷。关于本案诉争房屋的权属，坐落于三河市区为民院7号房屋是被告曹静华与被告张秀丽于婚姻关系存续期间购置，依据我国婚姻法的规定，上述房屋应认定为被告曹静华与被告张秀丽的夫妻共同财产。因此被告曹静华以上述房屋登记在其名下为由主张上述房屋归被告曹静华所有，本院不予采纳。被告张秀丽以上述房屋是其出资购买为由主张上述房屋归被告张秀丽所有，本院不予采纳。关于原、被告之间是否存在合法有效的赠与合同关系，原告当庭提交的书证，实际为被告曹静华以个人名义书写的赠与合同，上述赠与合同是被告曹静华真实意思表示，且经房屋共有人即被告张秀丽的认可，是合法有效的，即原告与被告曹静华、张秀丽之间存在合法有效的赠与合同关系，赠与人为被告曹静华、张秀丽，受赠人为原告，赠与财产为坐落于三河市区为民院7号房屋。被告曹静华主张上述合同是在被告张秀丽胁迫下书写，未提供充分证据，其该项主张，本院不予认定。关于被告曹静华是否有权撤销赠与，依据我国合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而依据我国物权法的规定，不动产物权的变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中赠与财产现仍登记在被告曹静华名下，即赠与财产的权利并未转移，故被告曹静华依法有任意撤销赠与的权利。关于任意撤销赠与权利的行使，依据我国相关法律规定，赠与人任意撤销赠与并不要求必须通过诉讼或仲裁的方式行使，赠与人将撤销赠与的意思通知受赠人，即发生撤销赠与的效力。本案诉讼过程中，被告曹静华当庭提出撤销赠与的抗辩，原告已经知道被告曹静华撤销赠与的意思，应认定被告曹静华已经通知原告撤销赠与，即被告曹静华已经依法撤销了赠与。关于被告曹静华撤销赠与的效力，因本案中赠与人为被告曹静华、张秀丽，赠与财产为被告曹静华、张秀丽的共有财产，被告张秀丽作为赠与人并未撤销赠与，因此，被告曹静华撤销赠的效力仅限于赠与财产中属于被告曹静华的份额，并不影响被告张秀丽赠与的效力。赠与财产坐落于三河市区为民院7号房屋是一个整体，因赠与财产共有人被告曹静华已经撤销赠与，原告要求被告曹静华协助原告办理赠与财产过户手续的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告同时要求被告张秀丽协助原告办理赠与财产的过户手续，原告与被告张秀丽虽就赠与及协助过户等事项并无争议，但从法律上不能履行，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张高锋要求被告曹静华、张秀丽协助办理坐落于三河市区为民院7号房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张高锋负担（已预交）。
上诉人张高峰主张，涉诉的为民院平房系原审被告张秀丽出资购买，系其个人所有，被上诉人于2009年给原审被告张秀丽出具证明，认可上述事实，在被上诉人曹静华与原审被告张秀丽的离婚诉讼中，该判决以此平房涉及第三人，应另行解决为由，未予处理，但被上诉人已认可此房屋为原审被告出资购买，因此该平房原审被告有权处分，被上诉人应予配合，不应干涉，被上诉人撤销赠与的行为没有事实和法律依据，不能成立。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人曹静华答辩称，涉诉的平房产权登记在被上诉人名下，系被上诉人财产，被上诉人是在上诉人可以养老送终的前提下，将此平房赠与上诉人，现该前提已不成立，平房的产权尚未转移，被上诉人依法有权撤销赠与。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告张秀丽答辩称，涉诉的平房系其所有，其有权处分。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人2009年11月5日签名出具将涉诉房产归上诉人张高峰所有的字据，列明该房产为张秀丽出资购买，并书面同意该房产归上诉人所有，此行为明确了该房产为张秀丽个人财产，张秀丽此后始终同意将该房产过户给上诉人张高峰，系张秀丽对其个人财产的合法处分，他人无权干涉，因该房产登记在被上诉人名下，被上诉人有义务协助将该房产所有权过户至上诉人张高峰名下。上诉人的上诉理由成立，本院予以维护。被上诉人的抗辩理由，因其非涉诉房产的实际所有权人，无权撤销赠与，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4224号民事判决；
二、被上诉人曹静华于本判决生效后十日内协助上诉人张高峰将三河市区为民院7号房屋及车库过户至张高峰名下。
一审案件受理费1300元，由被上诉人曹静华负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人曹静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 相宪伟
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第483号
原告：烟台北明客运有限公司。
被告：宋广虎。
本院在审理原告烟台北明客运有限公司诉被告宋广虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告烟台北明客运有限公司于2008年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋广虎所有的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××挂）号货车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告烟台北明客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告宋广虎所有的鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇〇八年六月二十三日
书记员 房泽斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第158号
申请执行人深圳市爱联股份合作公司嶂二分公司与被执行人深圳市伟奇塑胶制品有限公司、陈盛伟无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市伟奇塑胶制品有限公司、陈盛伟支付欠款等合计人民币323114元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市伟奇塑胶制品有限公司、陈盛伟履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，（2014）深龙法横民初字第697号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第697号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十五日
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第4号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏胜。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月6日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月23日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人魏胜犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人魏胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告人先后魏胜在临朐县城龙泉小区、铁路小区、西马家庄安置小区、南关新村等地五次秘密窃取他人停放的电动车上的电瓶，涉案价值1790元。
案发后，巡逻民警见被告人魏胜骑电动车带着两块电瓶形迹可疑，将其抓获，到案后被告人魏胜如实交代了未被公安机关掌握的其盗窃的犯罪事实。
另查明，2011年4月15日被告人魏胜因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2600元，2012年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、指认笔录、辨认笔录及照片，证人朱某的证言，被害人谭某、刑某、贾某、史某、王某的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人魏胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏胜自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人魏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月6日起至2015年6月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 李纯厚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王丽丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2174号
原告肖某某，女，汉族，1991年12月11日出生。
被告陈某某，男，汉族，1981年8月11日出生。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年八月七日
书记员 张峻菡
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终155号
上诉人（原审原告）韩德连，女，1961年11月1日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。
诉讼代理人梁洪彦（系韩德连丈夫）。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局，所在地本溪市平山区。
法定代表人张大旗，该局局长。
诉讼代理人李东周，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省公安厅，所在地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人王大伟，该厅厅长。
诉讼代理人姚俊含，该厅工作人员。
原审第三人本溪市公安局明山分局，所在地本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，该分局局长。
诉讼代理人张永辉，该分局工作人员。
上诉人韩德连诉被上诉人本溪市公安局、辽宁省公安厅，第三人本溪市公安局明山分局不作为及行政赔偿一案，已由本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502行初27号行政判决。韩德连不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定以下事实：2014年12月19日原告韩德连将内容为反映本溪市公安局明山分局针对原告举报，在基建大院拆迁过程中受到不明人员骚扰、阻挡、破坏等不法侵害，请求明山分局履行查处职责的举报信通过快递邮寄至被告本溪市公安局。该局于2014年12月22日收到。原告认为被告本溪市公安局在法定期限内没有予以答复，遂申请行政复议。辽宁省公安厅于2015年5月2日作出辽公复决字[2015]04号行政复议决定书，驳回了原告韩德连的复议申请。
原审法院认为，根据《公安机关执法公开规定》第三十二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果”。被告本溪市公安局具有对原告的举报予以调查并告知的法定职责。本案的争议焦点是：1、原告认为被告本溪市公安局未履行法定职责理由是否成立；2、被告辽宁省公安厅作出的行政复议决定是否合法。根据被告本溪市公安局提供的该局纪委2014年控诉案件办理卷宗、本溪市公安局明山分局北地派出所出具的报警情况登记笔录、北地派出所会议记录、民警工作手册等证据，能够证明被告本溪市公安局已经对原告2014年12月19日的举报内容依法按照督办程序进行层级审批，并转交第三人本溪市公安局明山分局，指定该分局下属的北地派出所进行查处。北地派出所接到指示后于2014年12月30日召开会议，安排办案民警对基建大院及周边进行走访，对原告反映的情况进行了调查核实，并对原告作出相应解释。因此被告本溪市公安局及其下属部门已经依法履行了调查处理并答复的职责。根据被告辽宁省公安厅提供的重要举报线索督办呈批表、本溪市公安局文件处理单、本溪市公安局答复意见、行政复议审查意见书等证据，能够证明被告辽宁省公安厅作出的复议决定程序合法，原告在庭审时对此亦无异议。同时以上证明材料也能证实被告辽宁省公安厅作出驳回原告复议申请的决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告韩德连的诉讼请求。案件受理费五十元由原告韩德连负担。
韩德连的上诉请求是：1、撤销原判并依法改判；2、判令被上诉人本溪市公安局对上诉人的举报不予答复行为违法；3、判令被上诉人本溪市公安局对上诉人的举报进行调查处理并将结果限期书面告知或答复；4、撤销被上诉人辽宁省公安厅作出的行政复议决定。诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、原审法院认定事实错误。表现在：上诉人举报的内容针对的是本溪市公安局明山分局不履行执法公开义务，不是因为受到不明人员骚扰等不法侵害请求查处；根据本溪市公安局的答辩，其自认对12月22日上诉人的举报没有调查处理，并非原审法院认定的本溪市公安局已履行了法定职责。无论是市局还是区分局都没有给予上诉人任何答复；上诉人提出的举报控告没有重复或雷同的，上诉人邮寄的是举报信，不是控告书；上诉人一审庭审中明确提出被上诉人提供的四组证据与本案无关，不是原判认定的“原告无异议”。2、原审遗漏了对举报进行调查处理并将结果限期书面告知或答复上诉人的诉讼请求。3、原审程序违法，不如实记录庭审事实，二被上诉人的负责人没有到庭参加诉讼，没有合法的委托手续，遗漏必须参加诉讼的当事人。
被上诉人本溪市公安局答辩称，收到上诉人邮寄的信件后，市局原纪委指示明山公安分局处理，经北地派出所调查核实，于2014年12月30日口头答复了上诉人，因此被上诉人已经履行了法定职责，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽宁省公安厅答辩意见同本溪市公安局的答辩意见一致。
原审第三人本溪市公安局明山分局述称，对于上诉人的报警、举报、控告，我局都进行了相应的处理。具体时间：2011年12月15日接到上诉人的报警后北地派出所民警进行了调查，告知其到法院起诉寻求解决。2014年12月8日接到监察室转交的控告书后派出所又加大巡逻力度，走访摸排。12月30日口头答复了原告，做好相应的解释工作，因此我局已经履行了相应的法定职责，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审两被告向原审法院提供了本溪市公安局纪委2014年控诉案件办理卷宗、北地派出所出具的原告报警情况登记笔录、北地派出所会议记录、民警工作手册、行政复议提交答复通知书、行政复议审查意见书等证据，原审法院均予采信。
本院认为原审法院认证正确，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系履责之诉，对于被上诉人是否履行了法定职责，原审法院已做了充分论述，在此不再赘述。对上诉人就原判认定事实问题提出的异议，根据被上诉人提供的证据能够证明本溪市公安局明山分局北地派出所已经就举报内容口头答复了上诉人，履行了执法公开义务，原审法院认定事实正确，该上诉理由不成立。关于原审法院是否遗漏诉讼请求问题，经查，上诉人的第一项诉讼请求是“判令被告对原告举报的调查处理结果限期书面告知或答复”，原审法院经过审理认为被上诉人已经将处理结果口头告知了上诉人，履行了法定职责，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，作出了驳回诉讼请求的判决，这一判决结果针对的是上诉人提出的全部诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求问题。关于原审审判程序问题，上诉人在庭审笔录上均签字、按印，说明其对笔录内容是认可的，对其提出的不如实记录庭审情况的主张不予支持。上诉人起诉的被告是本溪市公安局和辽宁省公安厅，两被上诉人单位的负责人和诉讼代理人都不是本案的当事人，两个被上诉人单位才是本案的当事人。虽然负责人没有到庭参加诉讼，但两单位出具的委托手续符合法律规定，诉讼代理人参加了庭审活动，原审法院没有遗漏必须参加诉讼的当事人。上诉人还提出要求赔偿邮寄材料的费用，因被上诉人已履行了法定职责，行为合法，不符合国家赔偿的前提条件，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人韩德连负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢107号
申请执行人杨静静，男，汉族，1985年6月21日出生，现住延安市宝塔区大砭沟煤炭公司家属楼。
被执行人乔利平，男，汉族，1962年2月2日出生，现住延安市宝塔区七里铺三中房管局家属楼。
杨静静申请执行乔利平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民特10号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人乔利平未履行生效民事裁定书所确定的义务，申请执行人杨静静向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次到执行人乔利平查找但其下落不明无法送达执行通知书及相关材料。2017年3月23日申请执行人杨静静以与被执行人乔利平私下协商和解向本院提出撤销执行申请，本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民特10号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10472号
原告张卫祥，男，汉族，1970年8月15日出生。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人伍江，广东天浩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
代表人马昌明。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托代理人许艳玲，广东君言律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1603元（已由原告预交），因原告张卫祥撤回部分诉讼请求且按撤诉结案，本院收取50元，由原告张卫祥负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏琴（代）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初677号
原告:张长顺，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告:左卫进，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：于粉艳，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。
原告张长顺与被告左卫进、于粉艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张长顺、被告左卫进到庭参加诉讼,被告于粉艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款185016元及利息（利息自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告左卫进以做生意为由向原告借款185016元，并于2017年12月8日向原告出具借条一张，口头约定月息1.8分，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告左卫进辩称，被告左卫进向原告出具的借条是185016元，被告左卫进原来和原告有经济往来，最初向原告借款10万元，约定利息1.8分，半年结算一次利息，后来经结算，被告左卫进向原告出具本息共计185016元的借条。被告左卫进对原告主张的诉请没有异议，欠钱还就行了。
被告于粉艳缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方原有经济往来，2017年12月8日经双方结算，被告左卫进、于粉艳向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张长顺现金壹拾捌万伍仟零壹拾陆元整（185016元）于粉艳左卫进，2017年12月8号”。庭审中，被告左卫进认可其与原告约定月息1.8分。后经原告催要，两被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告左卫进、于粉艳向原告张长顺借款，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告张长顺要求被告左卫进、于粉艳偿还其185016元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方口头约定月息1.8分，符合法律规定，该利息可自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左卫进、于粉艳于本判决书生效后十日内偿还原告张长顺借款人民币185016元（利息自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费用1445元由被告左卫进、于粉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初677号原告:张长顺，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告:左卫进，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告：于粉艳，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告张长顺与被告左卫进、于粉艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张长顺、被告左卫进到庭参加诉讼,被告于粉艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款185016元及利息（利息自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告左卫进以做生意为由向原告借款185016元，并于2017年12月8日向原告出具借条一张，口头约定月息1.8分，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告左卫进辩称，被告左卫进向原告出具的借条是185016元，被告左卫进原来和原告有经济往来，最初向原告借款10万元，约定利息1.8分，半年结算一次利息，后来经结算，被告左卫进向原告出具本息共计185016元的借条。被告左卫进对原告主张的诉请没有异议，欠钱还就行了。被告于粉艳缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方原有经济往来，2017年12月8日经双方结算，被告左卫进、于粉艳向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张长顺现金壹拾捌万伍仟零壹拾陆元整（185016元）于粉艳左卫进，2017年12月8号”。庭审中，被告左卫进认可其与原告约定月息1.8分。后经原告催要，两被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告左卫进、于粉艳向原告张长顺借款，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告张长顺要求被告左卫进、于粉艳偿还其185016元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方口头约定月息1.8分，符合法律规定，该利息可自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左卫进、于粉艳于本判决书生效后十日内偿还原告张长顺借款人民币185016元（利息自2017年12月8日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费用1445元由被告左卫进、于粉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年二月二十七日书记员  阴瑞方
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1075号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）梁艳文。
委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审被告大连圣岛房地产开发有限公司。
法定代表人秦安昌，系该公司总经理。
委托代理人刘璐，系该公司员工。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人梁艳文及其委托代理人周宋云，原审被告大连圣岛房地产开发有限公司委托代理人刘璐到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人梁艳文主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工�时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清；据梁艳文陈述，其所主张的劳务费是其所在班组11个人的费用，并非归其个人所有，但原审法院对于红所欠付的每个人劳务费的具体数额没有查明，在其他10人没有授权的情况下，将梁艳文所主张的包括他人在内的劳务费判归梁艳文所有于法无据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2230号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为2880元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1168号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。
被告：台州市今上光电科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道兆桥工业区2号。
法定代表人：陈春玲。
委托诉讼代理人：钱金昌，公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：沈碧潇、张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告台州市今上光电科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，被告台州市今上光电科技有限公司的法定代表人陈春玲及其委托诉讼代理人钱金昌，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人沈碧潇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司申请变更第二项诉讼请求为：赔偿损失及因制止侵权而产生的合理开支共计人民币10000元。原告欧普照明股份有限公司于2017年4月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 张棉
代理审判员 李程
人民陪审员 王伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2864号
原告：李某1（李丽），女，1982年1月17日出生，汉族，无职业。
被告：李某2，男，出生年月不详，汉族。
被告：图某，女，出生年月不详，蒙族。
原告李某1（李丽）诉被告李某2、图某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李某1（李丽）于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1（李丽）的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1（李丽）撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1（李丽）负担。
审判员 杨显明
二〇一七年六月十三日
书记员 王秀云
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第407号
原告拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人：纪殿波，职务：理事长。
委托代理人刘大伟，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1980年3月13日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告吕洪福，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。被告吕洪福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年3月25日，被告吕洪福以承包土地为由，以其名下的集体土地作为担保向我社申请贷款。经我社审查批准，双方签订个人担保借款合同，我社按规定向被告发放贷款60000.00元。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能如约履行还款义务，已构成违约，应按借款合同约定从逾期之日起按利率加收50%的罚息。为维护我行合法利益，故诉至法院，要求被告吕洪福偿还借款本息。
被告吕洪福未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、自然人一般农户贷款档案，以证实借款人吕洪福在原告处签订借款合同申请贷款并获得贷款60000.00元的事实。
证据二、担保借款合同一份，以证实在借款时双方约定的贷款金额、利率、还款期限及违约责任。
证据三、借据一份，以证实被告确已收到该笔贷款。
被告方未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定吕洪福在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实。
经审理查明：2014年3月25日，被告吕洪福以包地为由在原告信用社申请借款，借款本金为60000.00元，双方约定月利率为10.08‰，还款期限至2015年6月20日，还款方式为借款期限届满后利随本清。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现借款期限届满后，被告仍未全面履行还款义务，尚有本金60000.00元及相应利息没有偿还，故原告信用社诉至法院，要求被告吕洪福偿还其名下贷款本金60000.00元及自2014年3月25日起至实际给付之日所发生的利息及逾期罚息。
本院认为：原告信用社与借款人吕洪福共同签订的《个人担保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告方未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪福偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金60000.00元及利息（以此本金为基数，利息计算自2014年3月25日起至本判决确定还款期限内实际给付之日所发生的利息）。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告吕洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于新洋
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第321号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院�
被告人程某，男，1988年11月23日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月13日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人张福旭，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宫甜甜出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张福旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人程某于2014年4月19日13时45分许，持C1证驾驶鲁YC18**中型普通货车沿莱阳市发埠路由南北行至0.4KV张家鲍村2线02号线杆处，因未保持安全车速、违章会车将对行的邱某某酒后、无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，致邱某某颅脑损伤当场死亡，二轮摩托车乘车人李某某受伤。2014年6月9日，经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的主要责任。肇事后，被告人程某电话报警。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人程某有自首情节、愿意赔偿被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人程某于2014年4月19日13时45分许，持C1证驾驶鲁YC18**中型普通货车沿莱阳市发埠路由南北行至0.4KV张家鲍村2线02号线杆处，因未保持安全车速、违章会车将对行的邱某某酒后、无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，致邱某某颅脑损伤当�死亡，二轮摩托车乘车人李某某受伤。2014年6月9日，经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的主要责任。
另查明，肇事后，被告人程某电话报警，并到莱阳市交警大队穴坊五中队处理，被告知到莱阳市交警大队事故中队处理后，于当日17时许到事故中队接受调查。2014年6月13日，被告人程某接到传唤后自行到案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后被告人程某的家人向被害人邱某某的亲属赔偿10000元，向被害人李某某赔偿2000元。被告人程某已为鲁YC18**中型普通货车投保交强险，赔偿限额为120000元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、书证
（1）受案登记表、接警单及受理道路交通事故案件登记表，证实本案案发系洪明辉于2014年4月19日13时49分用号码为1505452****电话报警。
（2）机动车驾驶证、行驶证复印件，证实程某案发时已达到刑事责任�龄，准驾车型为C1证，肇事车鲁YC18**登记所有人系程明辉，车辆经过审验。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实邱某某未办理机动车驾驶证，系无证驾驶。
（4）机动车详细查询结果，证实鲁YC18**中型普通货车登记所有人系程明辉等情况。
（5）机动车保险单复印件，证实肇事车辆在安华农业保险股份有限公司投保交强险，本案发生在保险期间内。
（6）酒精测试结果，证实案发当日经测试程某酒精含量为0mg／100ml。
（7）道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁YC18**中型普通货车制动合格，转向、喇叭良好；左大灯因事故损坏，其它状况良好。
（8）查询记录，证实程某无违法犯罪记录。
（9）道路交通事故认定书，证实程某因持C1证驾驶中型货车未保持安全车速、违章会车，系事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；邱某某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车�确保安全，系事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；二轮摩托车乘车人李某某不负责任。
（10）莱阳市交警大队事故中队出具的办案说明，证实肇事后程某报警及自行到案的情况，以及被害人李某某因伤情未恢复好，法医现无法做出伤情鉴定。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的基本情况。
3、鉴定意见
（1）莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，证实被害人邱某某系钝性外力碰撞擦作用所致颅脑损伤死亡。
（2）莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定书，证实邱某某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为43.83mg／100ml。
4、证人证言
（1）证人张某某的证言，证实其丈夫邱某某在家务农，2014年4月19日13时30分许，邱某某驾驶二轮摩托车带着邻居李某某出门办事，15时30分许其接到通知后赶到交通事故现场，邱�某已经死亡，其和邱某某有四个女儿。
（2）证人邓某某的证言，证实案发当日其与程某一起到大夼镇拉鸡粪，其上车后睡着了，后来被程某叫醒，下车看到车南边约四五十米远处的路上倒了一辆摩托车，程某在打电话，其就自己离开现场。
5、被害人李某某陈述，证实其与邱某某系邻居，不知道自己为什么会受伤，案发当天的事情不记得了。
6、被告人程某的供述，主要内容：2014年4月19日13时45分，其驾驶自己的鲁YC18**中型普通货车从莱阳市穴坊镇鸭儿沟到大夼镇去拉鸡粪，沿莱阳发埠路由南北行至乔家村处时，将一辆摩托车撞倒，其下车立即打了电话报警和120，之后其看到现场有很多人，怕被害人家属揍自己，就离开现场到派出所处理交通事故，派出所让其到莱阳交警中队接受调查，其就到莱阳市交警大队事故中队处理。其联系电话是1505452****。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某案发后打电话报警，后自行到案，并如实供述犯罪事实，系自首；其肇事车辆投保交强险，其家人向被害方赔偿损失12000元，但对被害人及亲属的经济损失再未予赔偿，本院量刑时对上述情节均予以考虑。辩护人关于程某有自首情节的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 王民兴
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈俊伽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2182号
罪犯杨战伟，男，1974年1月1日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年12月10日作出（2012）任刑初字第736号刑事判决，以被告人杨战伟犯交通肇事罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2012年6月29日起至2024年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月27日减刑十个月（刑期至2024年2月28日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨战伟自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2014年度狱级改造积极分子。该犯罚金未交，缩减二个月。建议对罪犯杨战伟减去有期徒刑十个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯杨战伟呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨战伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励1次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、生效刑事判决书、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨战伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯杨战伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变（刑期至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2168号
原告：程林。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：张兵。
本院在审理原告程林与被告张兵健康权纠纷一案中，原告程林于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程林撤回起诉。
案件受理费97.13元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，应收受理费50元，因本案适用简易程序，受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告程林负担。剩余受理费72.13元由本院退还原告。
审判员 叶萍
二〇一四年十二月一日
书记员 马月