广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第370号
原告：江门市天盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈谊海，经理。
委托代理人：黄劲涛、冯华，均系广东练达律师事务所律师。
被告：王学忠，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住江门市蓬江区。
委托代理人：何凤英，女，1973年8月10日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
原告江门市天盛物业管理有限公司诉被告王学忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告江门市天盛物业管理有限公司的委托代理人黄劲涛、冯华、被告王学忠及其委托代理人何凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市天盛物业管理有限公司诉称：原告不服蓬江劳人仲字（2014）0665号《仲裁裁决书》，提起诉讼。一、原告已经按照被告日工资收入的300%支付未休年休假工资，无需额外支付。首先，被告提起仲裁的时间是2014年3月13日，按照《劳动仲裁调解法》规定，保护期限为1年，那么2012年的未休年休假工资因为超过诉讼时效而不受保护，即使计算未休年休假工资只能从2013年1月1日计至2014年2月25日。由于被告工作岗位的特点，原告无法安排被告在上述期间享受年休假。被告2013年的年休假工资为491.95元［（950×4＋1130×8）÷12÷21.75×5×200%］。原告从2013年1月开始每月发放54.6云，从5月开始每月发放65元，共发放738.4元，已经超过了年休假未休的应付工资。2014年，按照被告工作时间，不足以休息1天，故不计算年休假工资。虽然工资表没有被告签名，但是工资总额与银行转账金额一致，被告没有异议。从工资项目构成上看，原告发放的未休年休假工资并不超过工资总额。被告没有证据否认工资表的合法性和真实性，故应当确认原告已经发放年休假未休工资给被告。二、原告以被告自动离职为由解除劳动合同不违法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告书面请假时间是2014年1月25日至2月5日，但是直到2月25日仍未上班，这一事实双方都确认。也就是说2月6日至2月25日期间20天，被告没有请假，属于旷工。被告的行为违反了《劳动合同法》的规定，对原告的工作造成特别恶劣影响。按照原告《员工手册》第六章第七条“当月旷工3天者，除旷工当天不计发工资外，另扣相当于3天工资额的违规罚金，并视作自动离职处理”、第七章第七条“员工在服务期间犯有严重过失，严重违反公司制定的规章制度，公司绝对有权随时辞退该员工，而无需作任何补偿”。被告旷工违反《员工手册》规定，因此原告以被告自动离职为由解除劳动合同不违反法律规定，原告无须支付经济赔偿金给被告。退一步讲，就算原告应当支付经济赔偿金给被告，应当按照被告正常工作前12个月的平均工资计算，不应当按照每月1800元计算。据此，请求法院判决：1.原告无需支付被告2012年、2013年未休年休假工资928.73元；2.确认原告与被告解除劳动合同合法，无需支付赔偿金10800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告江门市天盛物业管理有限公司提供的证据有：1.仲裁裁决书；2.劳动合同书；3.工资表；4.请假条；5.考勤表；6.员工手册；7.会议（学习）记录；8.员工手册告示照片；9.考勤表；10.工资转帐表等。
被告王学忠辩称：被告对仲裁裁决书全部裁决的事项均没有异议，希望法院按照仲裁裁决书进行处理，对仲裁委不支持的部分被告现在不主张。被告在2014年1月27日至2月10日请假回家过年探望老母亲，原告却用种种借口无故把被告开除，事后反说被告无故旷工而辞退，从而逃脱劳动法应负的责任。被告为了维权，提起了劳动仲裁并得到支持，但原告不服提起诉讼。原告称已按被告日工资的300%支付未休年休假工资，无需额外支付，并提供了一堆所谓的工资单，但被告没见过该工资单，亦没有签名确认，这一切都是原告为应付诉讼临时编造出来的。至于原告说被告一直以来对工资无异议，那是被告对工资总数没有异议，被告从未听说过明细上的项目，被告曾向原告问及工资的事情，但原告说，要干就干，不干走人，原告公司有的是人，工资就是这么多。原告认为被告自动离职是扭曲事实。至于赔偿金10800元，在被告无旷工的情况下，原告不安排被告工作，故意拖延时间，导致被告无法正常上班，在请假期未满时，被告已与原告相关人员电话联系沟通过继续请假的事宜。在原告提供的请假单上可见，被告原来请假时间是2014年1月27日至2月10日，但后来被原告涂改为2014年1月25日至2月5日。被告在2014年2月3日电话联系张小华主任请假，他同意了。被告又给柯班长打电话，他也同意了。被告在2014年2月18日回到江门，一下车立即打电话给张小华主任，张主任叫被告打电话给黄总，被告一一照做了。但原告却迟迟不给被告安排工作，再三故意拖延时间，最后才说没有合适岗位安排，不要被告回来上班。原告提交的所谓员工手册，被告从入职到离开都未见过，上面所签的名字也不是被告所签。
被告王学忠提供的证据有：1.身份证；2.考勤表；3.江门市劳动合同书；4.仲裁裁决书；5.仲裁申请书；6.通话记录单；7.广东省就业失业册等。
本院查明：被告是原告的员工，原告安排被告在邮政储蓄银行江门港口支行担任秩序维护员。双方有签订劳动合同，合同约定期限从2011年3月21日至2014年3月15日，正常工作时间月工资为950元，原告有为被告参加社会保险。
2014年1月，被告以“回家修建房屋”为由申请1月27日至2月10日请假，原告不同意休假的时间段，安排被告从1月25日开始休假，请假单上的请假时间被修改为1月25日至2月5日。被告从1月25日开始休息，后一直没有回公司上班。2014年2月25日，原告以被告连续旷工为由向被告送达《天盛公司员工辞职、离职或解除用工合同和试用工手续报批表》通知解除劳动关系。
2014年3月12日，被告到江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告在2009年4月22日至2014年2月25日期间存在劳动关系，并裁决原告支付：1.2010年至2014年的带薪年休假工资6207元；2.违法解除劳动关系的赔偿金18000元。2014年4月9日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2014）0665号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原、被告在2011年3月21日起至2014年2月25日止存在劳动关系；2.原告应在裁决生效之日起三日内支付被告2012年、2013年度未休年休假工资合计928.73元，驳回被告超出裁决数额部分的仲裁请求；3.原告应在裁决生效之日起三日支付被告因违法解除劳动关系的赔偿金10800元，驳回被告超出裁决数额部分的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决第2、3项，于2014年4月16日向本院提起诉讼。案经审理，原、被告一致确认被告2013年未休年休假工资计算为（950×4＋1130×8）÷12÷21.75天×5天×200%=491.95元。
另查明：《江门市天盛物业管理有限公司员工手册》第六章第七条记载“……当月旷工3天者，除旷工当天不计发工资外，另扣相当于3天工资额的违规罚金，并视作自动离职处理……”
原告曾于2011年11月23日和同年12月29日以会议形式组织员工学习员工手册，其中2011年11月23日的会议记录人员签到表中有两个被告“王学忠”的名字，被告确认自上而下第一个“王学忠”是其签名。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。原、被告双方一致确认在2011年3月21日起至2014年2月25日期间存在劳动关系，故本院予以认定。对于被告在仲裁阶段所主张原告支付2010年、2011年和2014年未休年休假工资的请求，劳动仲裁委员会裁决予以驳回，原、被告双方对上述裁决没有提出异议，且被告表示不需在本案中进行调整，故本院不予调整。
关于原告应否向被告支付2012年未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，被告于2014年3月12日申请劳动仲裁，又未能有效举证存在仲裁时效中断、中止的情形，应承担举证不能的不利后果，故被告请求支付2012年未休年休假工资已超过法定仲裁时效，原告无须向被告支付2012年未休年休假工资。
关于原告应否向被告支付2013年未休年休假工资。原告诉称没有安排被告休年休假，但已支付未休年休假工资，并提交了工资表予以证明。但该工资表没有被告签名确认，也没有其他证据予以印证，且被告对其内容也不予确认。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任……”的规定，因原告提交的证据不足以证明已经发放被告2013年未休年休假工资，故本院对原告诉称的意见不予采纳。对于被告2013年未休年休假工资，原、被告双方一致确认按（950×4＋1130×8）÷12÷21.75天×5天×200%=491.95元计算，并没有违反法律规定，本院予以确认，原告应向被告支付2013年未休年休假工资491.95元。
关于原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告无故旷工，依《员工手册》对被告作自动离职处理，被告则主张被违法辞退。本院认为，一方面，被告辩称致电原告的工作人员张小华主任、柯班长商定延长休假时间以及致电黄总要求安排工作，并提供电话记录证明，但原告对被告辩称的通话内容不予确认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，被告未能提供充分证据证明其主张的通话内容，应承担举证不能的不利后果，被告在2014年1月25日开始休假，后一直没有回公司上班，即使按被告主张的书面请假时间至2014年2月10日，被告从2月11日至同月25日没有上班，亦无证据证明其已请假，故本院采信原告主张的被告存在旷工超过三天的情形；另一方面，原告于2011年11月23日组织被告及其他员工学习员工手册，虽然该会议记录中有两个被告的名字，但被告确认其中一个为其所签，原告所提交的证据足以证明被告已知悉原告举证的《员工手册》。综上，原告以被告无故旷工超过3天，依照《员工手册》解除与被告的劳动关系依据充分、程序合法，不存在违法解除劳动关系的事实，原告无须向被告支付赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《广东省工资支付条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告江门市天盛物业管理有限公司与被告王学忠在2011年3月21日至2014年2月25日期间存在劳动关系。
二、原告江门市天盛物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告王学忠支付2013年未休年休假工资491.95元。
三、原告江门市天盛物业管理有限公司无需支付被告王学忠所主张的2010年、2011年、2012年和2014年的未休年休假工资及违法解除劳动合同的赔偿金。
四、驳回原告江门市天盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告江门市天盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判代理员杨婷焕
二〇一四年七月十五日
书记员 戴柏莲