广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第855号
原告陈国煜，住址湖南省茶陵县。
原告欧阳平，住址湖南省会同县。
以上两原告共同委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人罗欣，广东迪光律师事务所律师。
被告郑健芳，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。
第三人深圳市洪发盈房地产投资有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道海城西路一号泰逸大厦XX-XXX。
法定代表人陈宜橙。
原告陈国煜、原告欧阳平与被告郑健芳、第三人深圳市洪发盈房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国煜以及两原告共同委托代理人罗普跃、被告郑健芳及其委托代理人李劲峰、第三人法定代表人陈宜橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告与原告陈国煜签订了一份《房产买卖合同》，约定被告将位于宝安区西乡街道金港华庭X栋X座XX的房产转让给原告陈国煜，原告陈国煜按约定履行了交付定金人民币50，000元的义务。2014年4月22日，被告签字确认同意“在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时买方姓名写为新买方欧阳平（即原告欧阳平），由卖方（被告）及新买方（原告欧阳平）继续履行《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及补充协议、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》项下各项义务”。但是被告签订合同之后，没有依约履行赎楼、赎房产证，并配合两原告办理银行资金监管手续的义务。两原告曾多次催被告办理银行按揭手续，但被告拒不配合，至今未办理按揭手续。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告陈国煜支付给违约金（双倍定金）人民币100，000元；2、被告继续履行与原告陈国煜签订的《房产买卖合同》及配合原告欧阳平履行银行按揭房产过户等相关手续。原告在庭审前变更第2项诉讼请求如下：判令解除原告陈国煜与被告签订的《房屋买卖合同》。
被告答辩称，一、原告陈国煜的主张，缺乏事实依据，应予以驳回。2014年4月22日，原告陈国煜与被告签订了一份房屋买卖合同，被告按要求于2014年4月28日办妥公证委托书交第三人办理赎楼过户。按合同约定，原告陈国煜应于2014年6月22日前付清首期房款人民币500，000元，但原告陈国煜至今未付。另，合同备注条款约定，2014年7月23日前办理按揭合同有效，在合同有效期内原告陈国煜和第三人无故拖延拒不履行合同，根据以上事实，被告已履行了合同义务没有违约，原告陈国煜的行为构成违约。二、原告欧阳平不具备原告主体资格。涉案合同的买方是原告陈国煜，并非原告欧阳平，所以原告欧阳平不具备本合同诉讼的主体资格。
第三人答辩称，原、被告签订《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，后来因为被告不认可原告欧阳平来继续履行合同，所以涉案合同没有继续履行下去。
经审理查明：2014年4月22日，原告陈国煜（买方）和被告郑健芳（卖方）签订了一份编号为HFYMM001001号的《房地产买卖合同》，合同相关内容约定如下：1、卖方将其所有的位于深圳市金港华庭X栋X座XX房转让给买方，转让成交价为人民币1，550，000元；2、第一部分房款为定金，买方应当在签订合同时向卖方支付定金人民币50，000元；3、第二部分房款的付款方式为银行按揭付款，买方应当自签署本合同之日起三个月内（含当日）付清首期款约人民币500，000元（首期款等于上述第二部分房款总额减去银行贷款金额），买方应于约定的应付首期房款之日起三日内（含当日）向银行提交贷款申请及相关材料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料如按揭款项存入账户确认书等，双方均不得拖延，否则视为违约；4、买卖双方协商同意在购房定金或其他购房款中预留人民币5，000元作为交房保证金，交由居间方托管，居间方在买卖双方办妥房产交接手续（即卖方结清物业各项欠费、依约交付家私电器、完成租约转移）后将该款项退回卖方，如卖方未完成前述交接手续，则居间方有权将该保证金冲抵卖方应支付的物业欠费、家私缺损市值赔偿、租约押金和租金等款项后多退少补；5、卖方应在签订本合同后3日内（含当日）出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续，并与担保公司签署担保合同。卖方撤销该公证委托又不在撤销之日起七日（含当日）内自行筹资还清银行贷款、注销抵押登记的，视为根本违约；6、如卖方逾期履行义务超过十日或有其他根本性违约行为的，买方可解除合同并选择要求卖方按转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或要求卖方双倍返还已经支付的定金；7、合同备注条款注明：“经双方协商达成同意，在2014年7月23日前办理按揭，该协议合同有效”，原告陈国煜和被告在庭审中确认，上述注明内容的意思为：如果2014年7月23日不办理按揭，合同效力终止。
2014年4月22日，原告陈国煜和被告签订《确认书》，被告签订上述《确认书》时“新买方”的名字以及身份证处均为空白，原告欧阳平事后补签了上述《确认书》。原告欧阳平补签后的《合同主体变更确认书》载明：现经卖方、原买方、新买方及居间方协商，各方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时买方姓名写为新买方欧阳平，由卖方和新买方继续履行《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及补充协议（若有）、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》项下的各项义务，原买方就卖方及新买方的上述各项义务向居间方承担不可撤销的连带保证责任。两原告和第三人主张各方签订《确认书》后，买方仍为原告陈国煜，只是原告陈国煜借用原告欧阳平的名义购房涉案房产，签订《确认书》的原因为原告不具备购房资格而需要借名买房；被告主张涉案合同的买方主体一直是原告陈国煜，从未发生过变更，签订《确认书》的原因是原告陈国煜是出于炒卖房子的目的购买的涉案房产。
2014年4月22日，被告向原告陈国煜出具收据，表明收到原告陈国煜交付的涉案房产的定金人民币50，000元。被告和第三人在庭审中确认，上述定金中有人民币5，000元被告作为交房保证金交由第三人托管。第三人庭审后明确表示其愿意根据法院判决发放交房保证金。
2014年4月28日，被告办理了公证委托赎楼手续。
2014年7月20日，第三人法定代表人陈宜橙向被告发送短信，短信内容为“客人陈国煜已经找到名额，是他自己的亲戚来的，定于2014年7月23日（即下个星期三）下午去银行做资金监管，收到信息，请回复”，被告回复信息如下“我问过律师了如果我没有签署一份能更名给第三方的确认书我是有权利不卖给他的，而且如果这个买方在约定时间内不办理过户手续就算违约，我就可以没收定金取消合同。你还是叫你那个买家赶紧办手续吧，如果时间到了我就没收定金了”。
2014年7月23日，原告陈国煜、被告以及第三人前往办理首期款资金监管手续。两原告和第三人在庭审中主张原告欧阳平亦到场，但被告拒绝协助办理资金监管手续；被告虽然主张未能办理首期款资金监管手续是因为欧阳平未到场，但被告在对原告提交的证据进行质证时称原告欧阳平亦到场。
2014年8月1日，被告撤回了公证委托，并出具《声明书》，表明其因个人原因收回委托公证书。
两原告主张被告拒绝与原告欧阳平办理首期款资金监管手续并擅自收回委托公证书，被告的行为已经构成根本性违约，故现诉至法院，请求解除双方签订的《房地产买卖合同》，并要求被告按定金罚则向原告陈国煜双倍返还定金人民币100，000元。被告主张涉案合同未能继续履行的原因是：1、原告陈国煜提出变更买方主体；2、2014年7月23日，原告陈国煜提出要变更涉案房屋的转让价款，要求降价。另，被告未提供证据证明原告陈国煜2014年7月23日要求变更转让价款，两原告以及第三人对此亦不予认可。
以上事实，有房地产买卖合同、房地产证、确认书、收据、手机短信、声明书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房地产买卖合同纠纷，原告陈国煜和被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依法全面履行合同约定的义务。首先，原告陈国煜和被告在签订《确认书》时，“新买方”的名字和身份证号码处均为空白，被告作为有完全行为能力的民事主体，在“新买方”姓名空白时仍予以签字确认的行为，足以表明被告同意以原告陈国煜指定的他人的名义继续履行合同，即被告签字确认的行为表明原告陈国煜有权自行指定继续履行涉案合同的借名人，被告无权以此为由拒绝继续履行合同。其次，被告主张2014年7月23日原告陈国煜提出要变更涉案房屋的转让价款，要求降价，两原告以及第三人对此亦不予认可，被告亦未能提交充分有效证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对被告该主张不予支持，被告无权以此为由拒绝继续履行合同。再次，被告主张2014年7月23日未能办理资金监管手续的原因是原告欧阳平未到场，但被告在对原告提供的证据进行质证时已经确认了原告欧阳平到场，被告上述主张属于推翻其原自认的情形，在被告未能提供充分有效证据推翻其原自认的情况下，本院对被告该主张不予认可。另，两原告和第三人主张签订《确认书》后，买方仍为原告，只是原告陈国煜借用原告欧阳平的名义履行合同而已，被告亦主张买方主体未发生过变更，结合《确认书》中载明的内容以及各方真实意思表示，本院对两原告和第三人的上述主张予以支持。综上，被告无正当理由拒绝协助原告办理首期款资金监管致使合同无法继续履行，被告的行为已经构成根本性违约，原告陈国煜有权要求被告按照定金罚则向其双倍返还定金人民币100，000元。因原告陈国煜交付给被告的定金人民币50，000元中有人民币5，000元作为交房保证金交由第三人进行托管，故本院判令被告向原告陈国煜双倍返还定金的数额为人民币95，000元，另有人民币5，000元由第三人直接向原告陈国煜返还。
原告陈国煜和被告签订的《房地产买卖合同》的合同备注条款注明：“经双方协商达成同意，在2014年7月23日前办理按揭，该协议合同有效”，原告陈国煜和被告在庭审中确认，上述注明内容的意思为：如果2014年7月23日不办理按揭，合同效力终止。结合原告陈国煜和被告的真实意思表示，本院认为上述约定属于原告陈国煜和被告关于合同终止的约定，即因2014年7月23日未能办理按揭，原告陈国煜和被告签订的《房地产买卖合同》已经因此终止，原告又主张解除涉案《房地产买卖合同》，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国煜双倍返还定金人民币95，000元；
二、第三人深圳市洪发盈房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国煜返还定金人民币5，000元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，150元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 婷
书记员 李婷霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第10页，共10页