广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第274号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区，
负责人：高列，该公司总经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世生，男，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××X。
被上诉人（�审原告）：张柳清，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××X。
上述两被上诉人的共同委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：张云鹏，该公司总经理。
委托代理人：罗冬贤、温海媚。
原审被告：陈开明，男，汉族，住湖北省京山县，公民身份号码×××X。
原审被告：石树坤，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××X。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）因与被上诉人陈世生、张柳清、原审被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称华安财保肇庆支公司）、陈开明、石树坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服高�市人民法院（2014）肇要法民三初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分，石树坤驾驶粤H×××××号重型厢式货车自新桥镇往南岸方向行驶，途径高要市X线南岸X路口路段，与同方向行驶后左转准备往马安开发区方向行驶由陈开明驾驶的粤X×××××号小型轿车发生碰撞，导致粤X×××××号小型汽车失控冲过对面车道，与自南岸往新桥镇方向行驶由陈世生驾驶并搭载乘客张柳清和陈X汝的粤W×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成三车损坏，陈世生及其摩托车乘客张柳清受伤的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证证实，陈开明驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款�规定，是造成该宗事故的主要过错；石树坤驾驶机动车在遇下雨气象条件的情况下，没有降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成事故发生的次要过错。无证据证明陈世生、张柳清、陈X汝有导致此事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈开明承担此事故的主要责任，石树坤承担此事故的次要责任。陈世生、张柳清、陈X汝不承担此事故的责任。
事故发生后，陈世生和张柳清均被送往高要市中医院住院治疗，从201XX年X月X日至同年X月X日，各住院46天。该院均于20XX年X月X日出具诊断证明，分别证实：陈世生住院期间陪人1个、建议全休6月、加强营养及约1年后回院拆除内固定、费用约15000元、休息一月。张柳清住院期间陪人2个、建议休息半年、加强营养及约1年后回院拆除内固定、费用约12000元、休息一个月。之后，陈世生和张柳清均到云浮市中医院门诊治疗。依陈世生和张柳清的委托，20XX年X月X日，广东X司法鉴定所分别作出广中司鉴所【20XX】临鉴字第X号、X号司法鉴定意见书，鉴定陈世生：1、伤残等级十级；2、伤后营养时间60日、护理时间60日；3、左胫骨内固定物取出费用15000元。鉴定张柳清：1、伤残等级为九级；2、伤后营养期为60日；3、左胫骨内固定取出费用约12000元。平安财保顺德支公司不服上述广中司鉴所【20XX】临鉴字第X号司法鉴定意见书对张柳清的伤残鉴定结论，于同年XX月XX日提出重新鉴定申请获准，原审法院依法定程序委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于20XX年X月X日出具X司法鉴定中心【20XX】临鉴字第X号鉴定意见书�鉴定意见为张柳清胫骨平台髁间粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，张柳清为此支出交通费303元、餐费181元。
事故车辆粤X×××××号小型汽车的登记车主是陈开明，其已为该车辆在平安财保顺德支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元并不计免赔；事故车辆粤H×××××号重型厢式货车的登记车主为石树坤，其已为该车辆在华安财保肇庆支公司购买了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元（没有不计免赔）。事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，陈开明向陈世生和张柳清垫支50000元，石树坤向陈世生和张柳清垫支20000元，华安财保肇庆支公司预支交强险医疗费用赔偿限额10000元给陈世生和张柳清。
另查明，陈世生和张柳清是夫妻�系，他们共同生育了女儿陈X汝（19XX年X月X日生，精神二级伤残）、儿子陈X均（19XX年X月X日生）。陈世生父亲陈X棠（19XX年X月X日生）、母亲李X映（19XX年X月X日生），他们只生育了陈世生一个儿子。张柳清父亲张X修（19XX年X月X日生）、母亲梁X芳（19XX年X月X日生），他们共生育了包括张柳清在内的4个子女。
20XX年X月X日，陈世生和张柳清共同向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司、陈开明和石树坤共同赔偿陈世生和张柳清在本次交通事故造成的各项损失529693.01元，其中平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司按交强险的责任限额范围内赔偿给陈世生和张柳清，不足部分两保险公司在商业三者险按保险合同赔偿；然后由陈开明按事故70%承担赔偿责任，石树坤按事故30%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司、陈开明和石树坤承担。之后，由于平安财保顺德支公司对张柳清的伤残提出重新鉴定申请获准，并依法进行了重新鉴定，张柳清认为其为此产生303元车费、181元餐费，张柳清在第二次庭审中要求增加上述费用，并对陈世生和张柳清的被扶养人生活费作如下调整；一、将陈世生诉请被扶养人生活费中女儿陈X汝的24105.6元调整为21695.04元，增加陈世生儿子陈X均的生活费2410.56元。二、将张柳清诉请被扶养人生活费女儿陈X汝的48211.2元调整为43390.08元，并增加张柳清儿子陈X均的生活费4821.12元。
原审法院认为：华安财保肇庆支公司经原审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理；华安财保肇庆支公司缺席，应视其放弃举证及质证的权利，但不影响原审法院在查明事实基础上依法判决。本案是机�车交通事故责任纠纷。案经公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，原审法院予以采信。故原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算陈世生和张柳清的损失合共510919.6元，其中陈世生为223274.42元，张柳清为287645.18元；对陈世生和张柳清诉请超出部分，原审法院均不予支持。
陈世生损失具体核算如下：1、医疗费56888.77元，有医疗费发票、费用清单、门诊病历予以证实，足以证明。对于平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司、陈开明和石树坤抗辩认为2013年12月26日71.45元、2014年1月17日130.8元的医疗费没有门诊病历证实，但高要市中医院的诊断证明证实陈世生出院后每月定期门诊复查X光，专科门诊随诊等意见，虽没有病历，但上述费用为材料费、CT、X光费用，符合上述意见，原审法院予以支持。2、后续治疗费15000元，该费用有高要市中医院的诊断证明及广中司鉴所【20XX】临鉴字第X号司法鉴定意见书鉴定意见予以证实，该费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原审法院对陈世生该费用予以支持。3、住院伙食补助费4600元。陈世生住院共46天，按照100元／天计算。4、护理费9000元，陈世生住院期间陪护1人，陈世生没有证据证实由谁护理以及护理人员的收入情况，原审法院结合护理行为发生在城镇，参照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，护理时间为陈世生住院时间46天及广中司鉴所【20XX】临鉴字第X号司法鉴定意见书鉴定后续护理时间60日，经核算�：32598.7元／年÷365天×106天=9467.02元，陈世生诉请9000元没有超出上述标准，原审法院予以支持。5、误工费20184.40元，没有证据证实陈世生的工作情况及收入情况，结合陈世生的非农业户口性质，原审法院参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算误工费，误工时间为住院时间46天，××休6个月，故陈世生误工费经核算为32598.7元／年÷365天×（46天＋6个月）=20184.40元。6、残疾赔偿金65197.4元，陈世生为非农业户口性质，陈世生要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持，结合陈世生十级伤残，故残疾赔偿金核算为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。7、被扶养人生活费41998.85元，陈世生诉请需抚养父亲陈X棠5年、母亲李X映7年、女儿陈X汝18年、儿子陈X均2年，没有超出法律规定，原审法院予以支持。平安保险顺德支公�抗辩认为陈X汝无需被抚养，但却没有举证推翻陈世生举证的残疾人证，故原审法院对平安保险顺德支公司该抗辩意见不予采纳。云浮市云城区云城街马坪社区居委会出具的证明证实陈X棠与陈世生共同生活居住在城镇的事实合情合理，原审法院对此予以采信。故陈X棠的生活费应当按照2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，而陈世生没有举证证实其母亲李X映与其共同生活在城镇，结合李X映农业户口性质，原审法院参照2013年广东省农村居民人均生活消费支出8343.5元／年计算其生活费。陈X棠、李X映各有一名扶养人，陈X棠需陈世生负担的扶养费为2410.56元／年（24105.6元／年×10%），李X映需要陈世生负担的抚养费为834.35元／年（8343.5元／年×10%）；陈X汝、陈X均均有二名扶养人，需要陈世生负担的扶养费均为1205.28元／年（24105.6元／年÷2×10%）；4个被扶养人年生活费的总额为5655.47元（2410.56元／年＋834.35元／年＋1205.28元／年／人×2人），没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额24105.6元／年，故陈X棠的生活费为24105.6元／年×5年×10%=12052.8元；李X映的生活费为8343.5元／年×7年×10%=5840.45元；陈X汝的生活费为24105.6元／年×18年×10%÷2人=21695.04元；陈X均的抚养费为24105.6元／年×2年×10%÷2人=2410.56元。综上，需要陈世生负担的被抚养人生活费总额为41998.85元（12052.8元＋5840.45元＋21695.04元＋2410.56元）。8、司法鉴定费1900元，有陈世生提供的发票予以证实，足以认定。9、交通费500元，住宿费0元。陈世生受伤先在高要市中医院住院治疗、出院后分别在高要市中医院和云浮市中医院门诊，之后鉴定一次，支出一定的交通费，原审法院酌情支持500元。由于陈世生受伤后一直住院治疗，没有证据证实期间产生住宿费，陈世生该项诉请，理据不足，原审法院不予支持。10、营养费1800元，陈世生诉请营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，且数额没有明显过高，原审法院酌情予以支持。11、拆检费100元、停车费105元、维修费1000元，上述费用有陈世生提供的收费收据及发票予以证实，原审法院予以认可。12、精神损害抚慰金5000元，事故造成陈世生十级伤残，原审法院酌情支持5000元。
张柳清的损失具体核算如下：1、医疗费46435.07元，有医疗费发票、费用清单、门诊病历予以证实，足以证明。对于平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司、陈开明和石树坤抗辩认为20XX年X月X日65.95元、20XX年X月X日130.8元的医疗费没有门诊病历证实，但高要市中医院的诊断证明证实张柳清出院后每月定期门诊复查X光，�科门诊随诊等意见，虽没有病历，但上述费用为材料费、CT、X光费用，符合上述意见，原审法院予以支持。2、后续治疗费12000元，该费用有高要市中医院的诊断证明予以证实，该费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原审法院对张柳清该费用予以支持。3、住院伙食补助费4600元。张柳清住院共46天，按照100元／天计算。4、护理费8216.66元，张柳清住院期间陪护2人，张柳清提供的证据不足以证实其由谁护理以及护理人员的收入情况，原审法院结合护理行为发生在城镇，参照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，护理时间为张柳清住院时间46天�经核算为：32598.7元／年÷365天×46天×2人=8216.66元，张柳清诉请超出部分诉请，原审法院不予支持。5、误工费20184.40元，没有证据证实张柳清的工作情况及收入情况，结合张柳清的非农业户口性质，原审法院参照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算误工费，误工时间为住院时间46天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残前一日，张柳清诉请226天的误工费没有超出法律规定，原审法院予以支持。故张柳清误工费经核算为32598.7元／年÷365天×226天=20184.40元。6、残疾赔偿金130394.8元，张柳清为非农业户口性质，张柳清要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；结合张柳清九级伤残，故残疾赔偿金核算为：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。7、被扶养人生活费50714.25元，张柳清诉请需要抚养的人及年限分别为母亲梁X芳6年、女儿陈X汝18年、儿子陈X均2年，没有超出法律规定，原审法院予以支持。梁X芳有四名扶养人，需张柳清负担的扶养费为8343.5元／年÷4人×20%=417.18元／年；陈X汝、陈X均均有二名扶养人，需要张柳清负担的扶养费均为2410.56元／年（24105.6元／年÷2×20%）；3个被扶养人年生活费的总额为5238.30元（417.18＋2410.56元／年／人×2人），没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额24105.6元，故梁X芳的生活费为8343.5元／年×6年×20%÷4人=2503.05元；陈X汝的生活费为24105.6元／年×18年×20%÷2人=43390.08元；陈X均的生活费为24105.6元／年×2年×20%÷2人=4821.12元。综上，需要张柳清负担的被抚养人生活费总额为50714.25元（2503.05元＋43390.08元＋4821.12元）。对于张柳清主张张X修的生活费，庭�中张柳清承认张X修是退休工人，有经济来源，但却没有举证证明其生活来源不足以维持生活，应承担举证不能的不利后果。故，原审法院对张X修的生活费不予支持。8、司法鉴定费1900元，有张柳清提供的发票予以证实，足以认定。9、交通费500元、住宿费0元。张柳清受伤先在高要市中医院住院治疗、出院后分别在高要市中医院和云浮市中医院门诊、之后鉴定一次，支出一定的交通费，原审法院酌情支持500元。由于张柳清受伤后一直住院治疗，没有证据证实期间产生住宿费，原审法院对张柳清该项诉请，理据不足，不予支持。10、营养费1800元，张柳清诉请营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，且数额没有明显过高，原审法院酌定予以支持。11、辅助器具轮椅900元，有张柳清提供的发票予以证实，且该费用是张柳清实际支出，原审法院予以认定。12、精神损害抚慰金10000元，事故造成张柳清九级伤残，原审法院酌情支持10000元。
关于平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司、陈开明和石树坤的责任承担的问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，陈世生和张柳清的上述损失，先由肇事车辆粤H×××××号车、粤X×××××号车的交强险保险公司即华安财保肇庆支公司、平安财保顺德支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿（该款华安财保肇庆支公司已经预支）；分别在财产损失赔偿限额2000元各赔偿602.5元（1000＋100＋105）×50%给陈世生和张柳清；分别在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。剩余赔偿269714.6（510919.6-10000-10000-110000-110000-1205）元，由粤H×××××号车、粤X×××××号车的商业三者险保险公司即华安财保肇庆支公司、平安财保顺德支公司分别在保险金额30万元范围内按照责任比例3：7予以赔偿，即平安财保顺德支公司赔偿陈世生和张柳清上述损失中188800.22元（269714.6元×70%），扣减陈开明已经垫支的50000元，平安财保顺德支公司尚需支付赔偿款138800.22元；华安财保肇庆支公司赔偿陈世生和张柳清上述损失中80914.38元（269714.6元×30%），又由于粤H×××××号车商业三者险无不计免赔，根据双方《机动车辆商业保险条款》第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险试行相应的事故责任免赔率；在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%”的约定，华安财保肇庆支公司需赔偿陈世生和张柳清76868.66元（80914.38元×（100%-5%）】，免责部分4045.72元由侵权人即石树坤负担。抵减石树坤已经垫付20000元，尚余15954.28元，故石树坤本案中无需支付赔偿款。扣减石树坤的垫支款，华安财保肇庆支公司最终需支付赔偿款60914.38元（76868.66-15954.28）。
对于陈开明垫支的50000元以及石树坤垫支剩余款15954.28元，根据民事诉讼“不告不理”的�则，本案中不作处理，陈开明和石树坤可另行向各自投保的保险公司索赔。
对于张柳清重新鉴定支出的交通费303元，餐费181元，共484元有发票予以证实，且是张柳清实际支出的损失，由于重新鉴定结论与第一次鉴定张柳清的伤残均为九级，故该费用属扩大的损失，理应由平安财保顺德支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、本次事�造成陈世生损失有：医疗费56888.77元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4600元、护理费9000元、误工费20184.40元、残疾赔偿金65197.4元、被抚养人生活费41998.85元、司法鉴定费1900元、交通费500元、营养费1800元、拆检费100元、停车费105元、摩托车维修费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计223274.42元。二、本次事故造成张柳清的损失有：医疗费46435.07元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4600元、护理费8216.66元、误工费20184.40元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费50714.25元、司法鉴定费1900元、交通费500元、营养费1800元、辅助器具轮椅900元、精神损害赔偿金10000元，共计287645.18元以及因第二次伤残鉴定造成的损失交通费303元、餐费181元。三、平安财保顺德支公司在该判决生效之日起十日内分别在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔�110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿602.5元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿138800.22元，合共259402.72元给陈世生、张柳清；另外，在商业三者险赔偿限额范围内支付张柳清因第二次伤残鉴定支出的交通费303元、餐费181元，合计484元给张柳清。四、华安财保肇庆支公司在该判决生效之日起十日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿602.5元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿60914.38元，合共171516.88元给陈世生、张柳清。五、驳回陈世生、张柳清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9097元，由陈世生、张柳清负担1326元，平安财保顺德支公司负担4681元，华安财保肇庆支公司负担3090元。�款陈世生和张柳清已经预交，平安财保顺德支公司、华安财保肇庆支公司在履行该判决确定的付款义务时迳付给陈世生、张柳清。原审法院不再另行收退。
平安财保顺德支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定陈X汝被抚养人生活费65085.48元并判决平安财保顺德支公司及华安财保肇庆支公司承担明显有误。（抚养费已超标准）。首先，陈世生和张柳清虽然提供残疾证证实陈X汝残疾，但该残疾证是在事故发生后才核发，即陈X汝的残疾与本案事故无关，且没有提供陈X汝因何原因残疾，又不能排除由第三方侵权致残的可能性，故一审认定其需要被抚养且费用由平安财保顺德支公司和华安财保肇庆支公司承担依据不足。其次，陈X汝虽然有残疾证，但并未提供伤残等级及护理依赖的鉴定报告，无法证明其需要被抚养。第三，根据有关司法解释规定，本案并没有证据证实陈X汝丧失劳动能力和没有其他生活来源，一审判决支持陈X汝的被抚养人生活费无法律依据。（二）一审认定陈世生和张柳清总损失有错，应更正为510919元-65085.48元（上诉状如此，应为65085.12元）（陈X汝被抚养生活费43390.08元＋21695.04元）=445834.12元（上诉状如此，应为445833.88元）。平安财保顺德支公司应支付的赔偿款为交强险医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失602.50元，商业保险为93240.38元（445834.12元-10000元-10000元-110000元-110000元-1205元=204629.12元，204629.12元×70%-50000元=93240.38元），重新鉴定的交通费303元、餐费181元，合计213724.38元。华安财保肇庆支公司应支付交强险医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失602.50元，商业保险41388.70元（204629.12元×30%-20000元=41388.70元），合计161991.23元。据此，平安财保顺德支公司请求本院：1�撤销（2014）肇要法民三初字第270号民事判决，改判平安财保顺德支公司支付赔偿款213724.38元。（总争议金额为65085.48元）。2、本案一、二审诉讼费由陈世生和张柳清承担。
陈世生和张柳清共同答辩称：平安财保顺德支公司的上诉没有事实和法律依据，××，需要长期治疗，不是本案事故发生后才发生的，不可能以此为借口博取赔偿。对此，有医院证明。陈X汝在本案事故发生前后均到医院治疗，确实需要被抚养。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另补充一点，华安财保肇庆支公司在一审判决后已经支付本案赔偿款给陈世生和张柳清。
陈世生和张柳清在二审期间提供了陈X汝出院证明书、出院记录、病历、诊断证明书，××需要治疗。
华安财保肇庆支公司陈述称：一审判决依据不足，认定事实依据及理由有误，请求二审法院予以改�。另，华安财保肇庆支公司已经支付陈世生和张柳清171516.88元，请二审法院核实陈世生和张柳清实际损失后，对超出华安财保肇庆支公司承担部分退回。华安财保肇庆支公司不应承担诉讼费用。
陈开明和石树坤均没有参加二审诉讼和答辩。
各方当事人除陈世生和张柳清外在二审期间没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：应否赔偿陈X汝的被抚养人生活费。在本案中，陈世生和张柳清已经提供了其女儿陈X汝的《残疾人证》以证实陈X汝的残疾等级为××贰级，没有劳动能力和生活来源，需要由父母陈世生和张柳清抚养，在二审期间又提供了陈X汝出院证明书、出院记录、病历、诊断证明书，××，××，而是在本案交通事故发生前后均有到医院治疗。因此，原审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，认定陈X汝丧失劳动能力且没有生活来源和需要被抚养正确，应予以维持。既然原审判决认定计赔陈X汝的被抚养人生活费正确，而平安财保顺德支公司以不应计赔陈X汝的被抚养人生活费来上诉主张陈世生和张柳清总损失计算有错，�平安财保顺德支公司该项上诉主张理据不足，不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理正确，应予以维持。平安财保顺德支公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1427元，由平安财保顺德支公司负担退。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张静娉
第16页共16页