江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金培英。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝阳。
被上诉人（原审第三人）：昆山市中医医院。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人金培英、李朝阳、昆山市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8802号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、金培英第一次起诉时及本案一审审理期间，上诉人均申请对本次交通事故与金培英脑梗疾病之间的因果关系进行鉴定，但一审法院均未采纳，导致本案事实并未查清。二、金培英入院治疗时被诊断为上肢骨折，一审法院仅依据常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见就判定上诉人承担赔偿责任，未提及金培英脑梗这一原发性疾病与本次交通事故的关联性。
被上诉人金培英二审未作答辩。
被上诉人李朝阳的意见同上诉人人保公司。
被上诉人昆山市中医医院二审未作答辩。
原审原告金培英向一审法院起诉请求：1.原审被告李朝阳和人保公司共同赔偿原审原告经济损失1285806元（该损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）；2.原审被告人保公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3.原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日15时05分，李朝阳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿苏虹机场路由西向东行驶至昆山虹霖橡胶有限公司路段时，在左转弯进厂过程中车身与沿机场路北侧非机动车道逆向由西向东行驶的由金培英驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成金培英倒地受伤及两车损坏的交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，李朝阳负该起道路交通事故的主要责任，金培英对该起道路交通事故负次要责任。
李朝阳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主系昆山树谷贸易有限公司，李朝阳系昆山树谷贸易有限公司员工，事故发生时系非工作时间。该车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生当天，金培英在昆山市第六人民医院进行门诊治疗花费208.9元，金培英于2016年3月12日至2016年5月26日（共计76天）在昆山市中医医院住院治疗共花费190223元，金培英购买外购药共计13800元，上述医疗费共计204231.9元。2016年4月14日，金培英向一审法院提起诉讼，要求李朝阳、昆山树谷贸易有限公司、人保公司承担其已发生医疗费203987.37元（截止2016年5月26日）。2016年11月29日，一审法院作出（2016）苏0583民初5710号民事判决书，认定金培英已发生医疗费合计204231.9元，由人保公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，金培英损失超过部分由李朝阳承担75%，该损失由人保公司在商业险范围内承担，昆山树谷贸易有限公司不承担责任，故判决由人保公司赔偿金培英145673.93元。人保公司不服该判决上诉至本院。2017年3月27日，本院作出（2017）苏05民终1675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
金培英于2016年5月26日至2016年12月23日期间继续在昆山市中医医院治疗，发生住院医药费277050.93元，其中金培英支付20000元，尚结欠昆山市中医医院257050.93元。外购贝林（白蛋白）支出3402元。金培英自2016年3月12日入院，2016年12月23日出院，住院时间共计286天，期间聘请护工护理（2016年3月28日至2016年12月22日），共支出护理费53800元。
2017年7月12日，一审法院依据当事人的申请委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对金培英的伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年8月3日，该部门出具法医学鉴定书，载明“被鉴定人外伤史明确，此次损伤与交通事故有直接因果关联，存在损伤致残的病理基础”，并认定金培英因交通事故致颅脑损伤，目前遗留左侧偏瘫，其损伤已构成二级伤残，致颅骨缺损，其损伤已构成十级伤残，建议其误工时限为伤后至评残前一日，伤后至评残日给予1人护理，评残日后暂定2年给予1人护理，伤后300日予以营养支持。金培英为此支出鉴定费2100元。
金培英的父亲金阿火生于1931年10月18日，金阿火共育有4个子女，分别为金水英、金培英、金培明、金惠英。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病例、医疗费发票、用药明细、法医学鉴定书、鉴定费发票、护理费发票、（2016）苏0583民初5710号民事判决书、（2017）苏05民终1675号民事判决书、户口簿、昆山市中医医院临时医嘱单、昆山市公安局出具的身份关系证明及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。李朝阳驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元，故应由人保公司在剩余的交强险限额内承担赔偿责任。金培英损失超过交强险限额部分，由李朝阳承担75%的赔偿责任，该损失由人保公司在剩余商业险限额（354326.07元）内承担，不足部分由李朝阳承担。人保公司申请金培英脑梗与本起交通事故因果关系进行鉴定，一审法院在委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对金培英伤残等级的鉴定中，该司法鉴定所已对金培英目前的损伤与本起交通事故之间的因果关系作出认定意见，即存在直接的因果关系，人保公司再次申请系重复，一审法院不予支持。
对于金培英的各项损失，一审法院认定如下：
1.医疗费，金培英主张280452.93元（含外购药白蛋白）。根据金培英提供的病历、医疗费发票、用药明细、医嘱等证据，一审法院认定金培英实际发生的医疗费为280452.93元（含外购药白蛋白）。
2.住院伙食补助费,金培英主张14300元。金培英住院286天，按照每天50元的标准计算，金培英的该项费用为14300元（50元/天×286天）。
3.营养费，金培英主张15000元。根据法医学鉴定书确定的营养期限为300天，并结合本地营养费标准50元/天，一审法院认定营养费为15000元（50元/天×300天）。
4.护理费，金培英主张201280元。根据法医学鉴定书确定的护理期限共计1239天，其中金培英雇请护工护理270天，实际支出护理费53800元，一审法院对此予以确认。另969天的护理费应按照本地护理费标准100元/天计算，计96900元，故金培英的护理费合计150700元。
5.误工费，金培英主张32915.33元。事发时金培英年满62周岁，已届法定退休年龄，金培英并无充分的证据佐证其在事故发生前仍存在劳动收入以及因本起事故导致的误工损失，故一审法院对金培英主张的误工费不予支持。
6.交通费，金培英主张2000元。一审法院根据金培英的治疗情况，酌情认定200元。
7.残疾赔偿金，金培英主张657689.76元。金培英系昆山户籍，故应该按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算该项费用，根据法医学鉴定书确定的伤残等级，残疾赔偿金为621151.44元（40152元×17年×0.91）。
8.精神损害抚慰金，金培英主张50000元，一审法院根据金培英的伤残等级认定金培英精神损害抚慰金损失为45500元。
9.鉴定费，金培英主张2100元，有鉴定费发票为证，一审法院予以认可。
10.被扶养人生活费，金培英主张30067.54元。事发时金培英的父亲金阿火年满84周岁，应为金培英的法定被扶养人。金培英定残时其父金阿火年满85周岁，法定扶养年限为5年，扶养人数为4人。因此金培英的被扶养人生活费应为30067.54元（26433元×5年×0.91/4人）。
上述金培英损失合计为1159471.91元，由人保公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，超出部分1049471.91元由李朝阳承担75%计787103.93元，其中由人保公司在商业三者险剩余额度内赔付354326.07元，两险合计464326.07元，其余损失432777.86元由李朝阳赔付。由于金培英尚结欠昆山市中医医院医疗费257050.93元未支付，该部分款项视为昆山市中医医院代保险公司垫付，应由人保公司予以返还，故人保公司仅须实际赔付金培英207275.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付金培英损失464326.07元，扣除昆山市中医医院垫付款257050.93元，余款207275.14元于判决生效后十日内支付。二、李朝阳于判决生效后十日内赔偿金培英损失432777.86元。三、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内支付昆山市中医医院医疗费257050.93元。案件受理费6530元，由李朝阳负担。
二审中，当事人未提供新证据。人保公司再次申请对本次交通事故与金培英的脑梗进行因果关系鉴定。
另，李朝阳不服一审判决，也向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期缴纳。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，李朝阳未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳，依法应按李朝阳自动撤回上诉处理。关于人保公司的上诉意见，本院认为，经一审法院委托，常熟市第一人民医院出具的法医学鉴定书中明确“被鉴定人外伤史明确，此次损伤与交通事故有直接因果关联，存在损伤致残的病理基础”。该鉴定意见已对金培英目前的损伤与本起交通事故之间的因果关系作出认定，即存在直接的因果关系。现无证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等需要重新鉴定的法定情形，故对人保公司再次要求鉴定的申请，本院不予准许。综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王文君