山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第722号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人高宏，经理。
被上诉人（原审原告）别金山，潍坊保安服务总公司职工。
被上诉人（原审被告）魏宗耀，农民。
被上诉人（原审被告）赵治录，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保诸城支公司）因与被上诉人别金山、魏宗耀、赵治录机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸皇民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月15日11时许，魏宗耀驾驶鲁G-×××××号货车沿206国道由北向南行驶至诸城市奥铃工厂西门路段处时右转弯入道路西侧一路口，与顺行的别金山驾驶的鲁V-×××××号二轮摩托车发生交通事故，致别金山受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，魏宗耀承担事故的主要责任，别金山承担事故的次要责任。
发生事故后，别金山入住诸城市人民医院住院治疗52天，经检查，其左侧额顶部有约4cm、2cm两条长头皮挫裂伤，流血状，额部肿胀明显，双眼睑肿胀明显，双鼻腔流血状，口内活动性出血；右侧口腔内侧有长约5cm粘膜挫裂伤，活动性出血，齿松动，部分缺损；左侧颈部压痛明显，活动略受限，四肢有活动，肌张力不高；腰椎第1-4椎体左侧压痛明显，活动受限，双膝盖可见肿胀，皮肤挫擦伤，渗血，右侧小腿见长约5cm皮肤挫裂伤，活动性出血，触痛。诊断其伤情为：头颅外伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、头皮裂伤、口腔浅表损伤、颈部挤压伤、腰椎骨折、下肢挤伤。
别金山于2011年7月21日诉至法院，要求赔偿其损失112756元。诉讼过程中，经司法鉴定别金山的脑挫裂伤构成十级伤残，误工时间为180日，1人护理60日，牙齿修补参考费用为9600元。法院于2011年12月12日判决人保诸城支公司在交强险限额范围内赔偿别金山医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费和精神损害抚慰金等各项损失共计102158.3元，该款已赔偿到位。
2011年12月21日，别金山因头痛、视物重影等入诸城中医医院门诊就诊，经检查，别金山腰L1-3处肿胀压痛，右肢肿胀压痛，膝关节关节受限，右小腿有一约5cm手术疤痕。别金山于次日入该医院住院治疗，经诊断其伤情为：腰左侧1-3横突骨折，外伤性视物重影，外伤性牙齿缺损，创伤性硬膜下血肿，中脑、岛叶、双额叶脑挫裂伤，头面部及右下肢皮肤裂伤术后，右膝内侧半月板损伤，右膝创伤性关节炎并积液，经治疗于2012年1月5日出院，住院治疗15天，别金山为此支付医疗费7808.73元。
2012年6月18日，别金山因左膝部外伤后疼痛、活动受限1年，加重1月入诸城市人民医院住院治疗，经检查，别金山左膝关节弥漫性肿胀，象眼征消失，膝关节内侧间隙及髌骨周围压痛，骨膝眼处压痛，膝关节屈曲10度畸形，伸屈屈疼性受限，活动度10-120度，浮髌征弱阳性。诊断其伤情为：左膝关节游离体、左膝半月板损伤。经治疗于2012年7月6日出院，住院治疗18天，别金山为此支付医疗费18532元。2013年5月31日，别金山因右膝疼痛不适，发作性活动不灵入诸城市人民医院门诊就诊，经诊断为右膝内侧半月板后角变性，右膝关节少许积液，别金山支付医疗费912元。
本案在审理过程中，根据别金山的申请，法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对别金山的双下肢伤情及与交通事故的关联性进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年5月31日和6月28日分别对别金山的伤情及与交通事故的关联性作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：别金山左膝关节活动受限，左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，追加继续治疗费用2000元，误工天数为6个月，护理期限为2个月，1人护理。别金山双膝关节有明确外伤史，2011年7月15日入院时双膝关节肿胀并皮肤擦伤，伤后双膝关节疼痛逐渐加重，既往史健康，无重大外伤史可查，创伤可造成继发性骨关节炎，在软骨的边缘或肌腱附着处，因血管增生，通过软骨内化骨，形成骨赘，骨赘如断裂或关节软骨剥脱，可形成关节内流离体，骨关节炎临床表现主要是疼痛，初期轻微钝痛，以后逐步加剧。活动多时疼痛加剧，休息后好转，有时出现关节交锁，发展到一定程度，关节内可见积液，故别金山双膝外伤与双膝关节创伤性关节炎有直接因果关系。该鉴定所于2013年10月25日作出补充说明，别金山发生交通事故致头颅外伤、颈部外伤、腰部外伤、右下肢外伤，伤后双膝关节疼痛并逐渐加重，多次入院治疗并行左膝关节外伤性游离体摘除术，别金山既往史健康，无重大外伤史可查，故别金山头颅外伤、颈部外伤、腰部外伤、双下肢外伤等与本次交通事故有直接因果关系。
另查明，赵治录系事故车辆鲁G-×××××号货车车主，魏宗耀系其雇佣的驾驶员，魏宗耀系在提供劳务过程中发生的本案交通事故。鲁G-×××××号货车在人保诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2011年7月1日0时起至2012年6月30日24时止，该车辆同时在人保诸城支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间同上。
别金山主张因后续治疗造成如下损失：医疗费27252.73元、误工费12700.8元、护理费4233.6元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金10302元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费2000元。
再查明，山东省统计局公布的2010年度城镇居民家庭人均可支配收入为19946元／年，2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
以上事实，有司法鉴定意见书，别金山提供的（2011）诸皇民初字第294号民事判决书、住院病历、医疗费票据、保险单、保险条款及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，别金山与魏宗耀发生交通事故并致别金山受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏宗耀承担事故的主要责任，别金山承担事故的次要责任，法院予以确认。根据别金山与魏宗耀双方的过错程度，法院认定双方民事赔偿责任以30%：70%为宜。本案争议焦点为别金山因双膝外伤进行后续治疗与交通事故是否有关联。别金山两次后续治疗虽然与交通事故间隔时间较长，但根据别金山提交的住院病历记载，别金山首次入院检查时双膝可见肿胀，皮肤挫擦伤，后因双膝关节疼痛加剧多次入院治疗。根据司法鉴定意见，创伤可造成继发性骨关节炎，该过程较为缓慢，骨关节炎临床表现主要是疼痛，初期轻微钝痛，以后逐步加剧，活动多时疼痛加剧，休息后好转，有时出现关节交锁，发展到一定程度，关节内可见积液，该临床表现符合别金山后续治疗时的症状，故别金山的双膝关节创伤性关节炎应与双膝外伤有直接因果关系。别金山发生事故时双膝有明显外伤，且别金山既往史健康，无其他重大外伤史可查，应认定别金山因双膝外伤进行后续治疗与交通事故有因果关系。魏宗耀、赵治录、人保诸城支公司关于别金山后续治疗住院与交通事故间隔时间较长，与交通事故无关的抗辩理由不成立，法院不予采纳。关于别金山主张的医疗费和住院伙食补助费，别金山提交的医疗费单据均由医疗机构出具并加盖公单，并有住院病历、门诊病历、用药明细予以佐证，足以证实别金山住院治疗时间及医疗费支出情况，别金山主张的医疗费和住院伙食补助费并无不当，法院予以支持。关于别金山主张的误工费和护理费，别金山及其护理人员均为城镇居民，且别金山系因伤情加重而进行后续治疗，治疗期间必然产生误工费和护理费，别金山根据司法鉴定意见确定的误工和护理时间，要求按照城镇居民收入标准计算误工费和护理费并无不当，法院予以支持。关于别金山主张的残疾赔偿金，别金山因交通事故构成十级伤残两处，其中一处已按照城镇居民家庭人均可支配收入标准获得残疾赔偿金39892元，现增加一处十级伤残，应在十级伤残赔偿数额基础上增加赔偿比例2%，计款10302元，别金山要求按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张并无不当，法院予以支持。别金山主张的交通费系因后续治疗而实际必须支出的费用，结合其治疗的时间、地点和次数等因素，法院酌情认定别金山交通费为300元。别金山主张的后续治疗费系根据司法鉴定结论确定的后期必然支出，可以在本案中一并处理，法院予以支持。别金山主张的精神损害抚慰金已在（2011）诸皇民初字第294号民事案件中进行了赔偿，别金山在本案中重复主张不成立，法院不予支持。综上，别金山因后续治疗产生的合理损失共计57779.13元。魏宗耀驾驶的鲁G-×××××号货车在人保诸城支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于别金山的损失57779.13元，应由人保诸城支公司首先在交强险赔偿限额120000元内进行赔偿，扣除人保诸城支公司先行赔偿的102158.3元，本案中，人保诸城支公司尚应赔偿别金山各项损失共计17841.7元。对别金山因本案导致的超出交强险以外的损失39937.43元，因本案事故车辆同时在人保诸城支公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保诸城支公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的人保诸城支公司根据合同予以赔偿”之规定及赵治录与人保诸城支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对别金山的该部分损失，应由人保诸城支公司承担70%的赔偿责任，计款27956.2元。人保诸城支公司辩称不同意在本案中一并处理商业险的意见不成立，法院不予支持。因别金山的损失未超出交强险和商业险赔偿范围，且别金山仅要求人保诸城支公司承担赔偿责任，魏宗耀、赵治录不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿别金山因交通事故造成的各项损失共计17841.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿别金山因交通事故造成的剩余损失27956.2元；三、驳回别金山的其他诉讼请求。上述判决第一、二款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由别金山负担578元，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担197元。
宣判后，人保诸城支公司不服，上诉称：一、本案中被上诉人别金山所有的医疗费赔偿限额为10000元，根据相关法律规定，原审判决上诉人承担别金山所有的医疗费且没有扣除非医保用药，无相应的法律依据。二、原审法院一并判处交强险与商业险是错误的，交强险与商业险适用的保险条例是完全不一样的，不应一并审理。三、被上诉人别金山因本案交通事故曾经起诉过，法院也已判决，已作出的司法鉴定意见书中认为别金山无需后续治疗。别金山只是挤压伤，况且别金山治疗终结后很长时间再次住院，不排除又受伤致膝盖受伤的可能，入院记录亦是别金山口述，虽然别金山申请了关联性鉴定，但该鉴定都是假设别金山双膝都受到伤害的前提下作出的，原审对别金山是否受到其他伤害没有调查，鉴定机构作出的鉴定结论本身没有错误，但是对半月板损伤及游离体的产生原因分析不够全面，上诉人对该鉴定意见不予认可。四、原审判决上诉人承担诉讼费是错误的，上诉人并不是本案的直接侵权人，不应承担诉讼费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人别金山、魏宗耀、赵治录未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题系人保诸城支公司应在何种范围内对别金山的医疗费损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审未在医疗费损失限额10000元的赔偿范围内判决人保诸城支公司承担赔偿责任，并无不当。别金山主张的医疗费损失均因本案交通事故所致，虽然商业第三者险保险合同中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但因该条款属于免责条款，而人保诸城支公司在原审中提交的证据不足以证实已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定向投保人履行了明确说明义务，故该条款依法对投保人不产生效力，原审判令人保诸城支公司在总限额内赔偿别金山医疗费损失共计27252.73元，并无不当，本院予以支持。
本案争议的第二个焦点问题系原审将别金山的损失在交强险与商业险范围内一并予以处理是否正确。
本次诉讼，别金山同时起诉了侵权人魏宗耀和保险公司人保诸城支公司，别金山的损失已由人保诸城支公司在交强险的责任限额120000元的范围内进行了赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，别金山的损失交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，原审判决人保诸城支公司在商业三者险的范围内赔偿别金山的损失27956.2元，符合上述法律规定，本院予以支持。
本案争议的第三个焦点问题系人保诸城支公司是否应对别金山本案主张的损失承担赔偿责任。
本案交通事故发生后，原审法院于2011年12月12日判决人保诸城支公司在交强险限额范围内赔偿别金山各项损失共计102158.3元。2011年12月21日别金山再次入院治疗后，就别金山的后期治疗与本案交通事故的关联性，2013年6月28日，潍坊龙城司法鉴定所出具潍龙城司鉴所（2013）临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人别金山头颅外伤、颈部外伤、腰部外伤、双下肢外伤等与本次交通事故有直接因果关系。人保诸城支公司虽对该鉴定意见书存在因果关系的结论有异议，但未提供反驳证据证明别金山的该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审根据以上事实，对潍龙城司鉴所（2013）临鉴字第193号鉴定意见书的鉴定结论予以采信，并据此作为认定别金山相关损失的依据，并无不当，本院予以支持。人保诸城支公司主张别金山再次住院系他伤所致且与本案交通事故不存在因果关系，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，人保诸城支公司作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故人保诸城支公司关于其不应负担原审案件受理费及本案上诉费用的上诉主张，本院不予支持。综上，人保诸城支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李昱萱