wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第5号
原告：浙江嘉禾建设有限公司，住所地：嘉兴市七星镇（320国道106公里处）。
法定代表人：张秋华，该公司董事长。
委托代理人：陆琦云、李康（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴市意朗电器制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇泗花泾路南侧6号楼。
法定代表人：吴惠林。
原告浙江嘉禾建设有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被告嘉兴市意朗电器有限公司（以下简称意朗公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员陈前适用简易程序独任审理，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告嘉禾公司的委托代理人陆琦云、李康到庭参加诉讼，被告意朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司起诉称，2011年8月31日，原、被告签订了《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于嘉兴市七星镇星桥路西侧、豪邦涂料南侧2号厂房的房屋，出租给被告使用，租赁期限自2011年10月1日至2016年9月30日止，租金为500000元／年、付款方式为2011年9月15日前支付上半年房租费250000元、电梯保养费9600元、押金20000元、第二次付款于次年3月15日前支付下半年房租费，次年参照次付款条件执行，并约定任何一方未能履行合同规定的条款，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由违约方承担，并支付三个月房租费用的违约金。合同签订后，原告即将上述房屋交给被告使用，按照双方签订的《房屋租赁协议》，被告应在2014年3月15日前向原告支付上述房屋2014年4月1日至2014年9月30日期间的租赁费250000元，但被告一直未能全部付清。直至2014年7月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年7月18日前付5万元；7月底付5万元；8月10日前付清余款及滞纳金；如违约再付违约金5万元。但时至今日，被告未能支付房屋租赁费，故原告诉请判决：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》；二、被告立即腾退所租赁的房屋；三、被告立即支付原告房屋租赁费167147元（包括2014年4月1日至2014年9月30日期间尚欠租赁费75000元及2014年10月1日至2014年12月6日期间租赁费92147元，实应计算至被告腾退房屋之日），以及违约金175000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告意朗公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《房屋租赁协议》一份，证明2011年8月31日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定原、被告双方的权利义务。
2.承诺书一份，证明因被告迟迟未按约定支付租赁费，在原告要求下于2014年7月12日向原告出具了该份承诺书，对具体分期付款的时间及违约责任作出了约定。
3.房屋所有权登记证明，房权证一份，证明涉案房屋系原告所有。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，该协议第八条约定任何一方未能履行合同约定的条款的，另一方有权提前解除合同，现被告未能按约支付房屋租赁费，原告请求提前解除合同于法有据，本院予以支持。原告提供的证据《承诺书》中显示，至2014年7月12日止，被告欠原告的房屋租赁费在100000元以上，原告现主张2014年4月1日至2014年9月30日期间尚欠租赁费75000元，未超过上述款项，本院予以支持。原告主张2014年10月1日至2014年12月6日期间的租赁费92147元，根据《房屋租赁协议》中约定，逾期一日按平均费用收取房租，即500000元／年÷365天×67天=91781元，与2014年4月1日至2014年9月30日期间尚欠的租赁费合计166781元，对超出部分，不予支持。关于违约金部分，原告主张的违约金过高，本院予以调整，以未付房屋租赁费为基础，按同期银行贷款利率的二倍计算至实际付清之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江嘉禾建设有限公司与被告嘉兴市意朗电器制造有限公司签订的《房屋租赁协议》；
二、被告于本判决生效之日起二十日内腾退原告所有的位于嘉兴市七星镇星桥路西侧、豪邦涂料南侧2号厂房的房屋；
三、被告于本判决生效之日起七日内支付原告房屋租赁费166781元（暂计至2014年12月6日，以后按每年500000元的日平均费用计算至被告实际腾退之日止）及违约金（其中75000元从2014年3月16日起计算至2014年9月15日止；从2014年9月16日起，以未付房屋租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3216元，由原告负担116元，由被告负担3100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈文清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1894号
原告徐某，无业。
委托代理人尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某甲，无业。
委托代理人高华清，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人尚宗义，被告陈某甲及其委托代理人高华清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告自幼相识，2005年中双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现年10岁，读小学4年级。原被告婚后因性格不合，经常为生活琐事吵架，婚后一直没有建立起深厚的夫妻感情。2011年7月，被告因工受伤，原告一直不离不弃的照顾至今。2014年原告为了被告能够自立，帮助被告开了一个商店，被告极不满意，说是原告给他搞了一座坟墓，是害他的，之后原告把商店关了。让他听医生建议“多锻炼身体，少抽烟喝酒”，被告不仅不听，反而变本加利抽烟喝酒睡觉，无所事事，自暴自弃，原告出去上班，被告辩无端猜疑原告有外遇，多次侮辱原告的人格，伤害了双方的夫妻感情，原告多次解释，被告不听，仍然我行我素。为此，双方发生冷战，长时间互不理会，并于2015年11月开始分居至今。现在双方夫妻相处形同路人，夫妻感情已破裂。原告为了解除这名存实亡的婚姻关系，特依据《婚姻法》第32条之规定，诉至贵院，依法判决原被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，证明夫妻关系；
证据二、户口本，证明原被告××××年××月××日生育一男孩陈某乙；
证据三、购房协议、分家协议、契约，证明夫妻共同财产有三套房屋。
被告陈某甲对原告徐某提交的证据一、二、均无异议。对证据三，分家协议无异议，对契约此房系原告借杨德华25万元利息所形成的房屋，对购房协议，此协议的真实性无异议，但真实的购房人是被告，与原告无关。
被告陈某甲辩称，夫妻关系正常，无认定夫妻感情确已破裂的情形，更无法定离婚条件，故我不同意离婚，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某甲没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，原被告自幼相识，2005年双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，现年10岁，读小学4年级。2011年7月，被告因工受伤。
本院认为，原被告自幼相识，经过较长时间交往了解后才登记结婚，婚后共同生活多年且育一儿，已建立起了一定的感情。目前，孩子尚处年幼阶段。婚后，由于被告因工受伤，双方因生活琐事处理不好，又缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对尚处年幼子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好婚姻生活。原告徐某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年六月十四日
书记员 王恒锋
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第131号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍健敏，男，汉族，1979年9月18日出生于广东省阳江市阳东区，住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2015年4月9日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人伍健敏犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）阳东法刑初字第255号刑事判决，宣判后，原审被告人伍健敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人伍健敏于2015年春节过后开始向一个叫“阿鬼”的男子购买了六七次毒品海洛因来贩卖，每次购买毒品一千元左右。其具体贩毒事实如下：1、2015年3月初的一天，被告人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；2、过了三四天后，被告人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；3、同年3月中旬的一天，被告人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；4、同年4月初的一天，被告人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元。
2015年4月9日，公安民警在阳江市阳东区东城镇工业大道金桂小区门口抓获被告人伍健敏，并当场从其身上缴获可疑毒品3.96克、电子称一台、刀片一张。经鉴定，送检的白色可疑毒品3.96克检验出毒品海洛因成分。
原审判决认定事实有扣押物品清单、称量证明、证人证言、鉴定书、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份证明、被告人伍健敏的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人伍健敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因4次，抓获时在其身上缴获毒品海洛因3.96克，情节严重，被告人伍健敏的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，作出判决：
一、被告人伍健敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金5000元。
二、查扣的毒品、作案工具予以没收。
上诉人伍健敏上诉提出：1、其是一个以贩养吸的人员，在其身上缴获的3.96克海洛因是供自己吸食，不应计入其贩卖毒品的数量。2、其到案至今都是承认贩卖过毒品，但是次数是两次，但一审法院认定其贩卖四次。3、其有吸毒行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，上诉人伍健敏是吸毒人员，于2015年春节过后开始向一个叫“阿鬼”的男子购买了六七次毒品海洛因，每次购买毒品一千元左右。上诉人伍健敏将所购买的毒品海洛因部分用来吸食，部分用来贩卖。其具体贩毒事实如下：1、2015年3月初的一天，上诉人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；2、过了三四天后，上诉人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；3、同年3月中旬的一天，上诉人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元；4、同年4月初的一天，上诉人伍健敏在阳江市阳东区北惯镇新圩市场附近，贩卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员林某某，得款100元。
2015年4月9日，公安民警在阳江市阳东区东城镇工业大道金桂小区门口抓获上诉人伍健敏，并当场从其身上缴获可疑毒品3.96克、电子称一台、刀片一张。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色可疑毒品3.96克检验出毒品海洛因成分。
认定上述事实有经一审法院举证、质证的下列证据：
1、扣押物品清单、称量证明：证实阳江市公安局阳东分局抓获伍健敏时，查获了可疑毒品海洛因3.96克、电子称一台及刀片一张。
2、鉴定书。阳江市公安司法鉴定中心出具的阳公（司）鉴（化）字（2015）244号化验检验报告，证实对本案被缴获的送检的可疑毒品3.96克检验出毒品海洛因成分。
3、证人林某某的证言：我一共向“阿敏”购买过四次毒品海洛因，第一次是在2015年3月初的时候，我在北惯新圩市场附近向“阿敏”购买了100元毒品海洛因。第二次是在第一次向“阿敏”购买毒品海洛因之后的三、四天，我在北惯新圩市场附近向“阿敏”购买了100元毒品海洛因。第三次是在2015年3月中旬的时候，我在北惯新圩市场附近向“阿敏”购买了100元毒品海洛因。第四次就是前几天我在北惯新圩市场附近向“阿敏”购买了100元毒品海洛因。
“阿敏”男，阳东区北惯镇人，35岁左右，高约178㎝，中等身材，手机号码130＊＊＊＊。
经混杂照片辨认，林某某辨认出伍健敏是向其贩卖毒品海洛因四次的“阿敏”。
4、现场检测报告书、行政处罚决定书：证实公安民警对伍健敏、林某某进行尿液检测，结果均呈阳性。
5、抓获经过：证实2015年4月9日14时许，公安民警在阳东区东城镇金桂小区门口抓获伍健敏。
6、户籍证明：证实上诉人伍健敏的身份情况。
7、上诉人伍健敏的供述与辩解：我向“阿鬼”购买毒品海洛因，一半是自己吸食的，一半是我贩卖给别人的，这样我就能赚点差价，赚点钱用。我从2015年3月初开始贩卖毒品给猪肉东的，在3月初至3月中旬我在北惯新圩市场附近贩卖了三次毒品给猪肉东，这三次我都是中午吃完饭在北惯市场里碰见猪肉东时向他贩卖毒品的，猪肉东这三次都是每次向我购买100元的毒品，到了2015年4月7日10时多，我又出北惯新圩市场行走时，刚好又碰见猪肉东，当时猪肉东向我购买了100元的毒品海洛因。
电子称是我用来称量我购买毒品的数量，同时也称量我贩卖毒品给别人的分量，那刀片则是我用来分割毒品海洛因贩卖的。
经混杂照片辨认，伍健敏辨认出林某某就是向他购买毒品海洛因“猪肉东”。
上述证据，由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证，来源合法，能证明相关的事实，本院予以确认。
对于伍健敏的上诉意见，经查，上诉人伍健敏四次贩卖毒品海洛因给林某某的事实，有证人林某某的证言及缴获的毒品海洛因证实，上诉人伍健敏在侦查期间也对其四次贩卖毒品海洛因给林某某的事实作了供述，证据确实、充分，足以认定。上诉人伍健敏以贩养吸，其被缴获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。上诉人伍健敏多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，原审判决对其的量刑在幅度内，并无不当。
本院认为，上诉人伍健敏无视国家法律，多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍健敏上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余荣灿
审判员 庞泳洪
审判员 陈国政
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈慧雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商特字第00059号
申请人：俞水林。
委托代理人：钟云峰。
被申请人：曹建中。
申请人俞水林于2015年12月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员姚萍独任进行审查。
申请人俞水林称，被申请人因经营需要，向申请人借款。双方协商一致，于2015年7月10日签订《�款合同》一份，约定申请人出借给被申请人人民币80000元，借款期限为30天，从2015年7月10日至2015年8月9日止，若被申请人逾期还款，需支付违约金及逾期利息。另外，被申请人自愿以浙A号大众牌汽车作抵押。当日，申请人通过银行卡卡卡转账方式向被申请人账户支付了借款本金80000元，被申请人收到借款后依约将浙A号大众牌汽车依法办理了抵押登记。借款期限届满后，被申请人没有履行还款义务，经申请人多次催讨未果。为保障申请人的合法权益，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的浙A号大众牌汽车，申请人的债权包括借款本金80000元及逾期利息5681元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2015年8月9日起暂计算至2015年12月25日止，此后利息按前述标准计算至付清借款本息之日止）共计85681元在上述拍卖或变卖价款中优先受偿。
为证明其事实主张，申请人俞水林提供如下证据：
1.借款合同1份；
2.机动车注册登记摘要信息1份；
3.机动车行驶证1份。
证据1-3，以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系；被申请人将自有的浙A号大众牌汽车抵押给申请人，且依法办理了抵押登记。
4.转账凭证1份，以证明申请人已履行出借义务，被申请人已收到借款本金80000元。
被申请人曹建中未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人俞水林在2015年7月10日与被申请人曹建中签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守合约，诚实履行。根据《借款合同》约定，被申请人曹建中于2015年7月10日向申请人俞水林借款80000元；借款期限为2015年7月10日至2015年8月9日；借款如发生逾期，以借款金额为基础每日支付同期人民银行贷款利率四倍作为利息；被申请人曹建中以浙A号（车架号LSXXX83、发动机号13XX47）大众汽车牌SVW6440FGD汽车质押并抵押登记；等等。上述车辆于2015年7月10日办理抵押登记，抵押权人为申请人俞水林。
同日，俞水林向曹建中转账汇款80000元，曹建中在《借款合同》上写明：今收到上述借款人民币捌万元整。俞水林确认曹建中支付了一个月借款利息2400元，此外，曹建中未有还款。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人曹建中不能及时归还到期债务的情况下，申请人俞水林作为抵押权人就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。但是，双方签订的《借款合同》中对借款期内的利息未作约定，视为不支付利息，故曹建中已支付的2400元应在借款本金中予以扣除。综上，申请人的部分申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人曹建中所有的浙A号（车架号LSXXX83、发动机号13XX47）大众汽车牌小型普通客车准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人俞水林对变价后取得款项在债权本金77600元以及逾期利息（自2015年8月9日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计至履行完毕时止）范围内优先受偿。
本案受理费971元，由被申请�曹建中负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 钱芬红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第973号
罪犯林石兴，男，1978年4月13日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）黔钟刑初字第226号刑事判决，以被告人林石兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。2008年6月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）兴刑执字第39号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2007年10月16日起至2017年8月15日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林石兴在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年3月至2013年2月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林石兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫05执复53号
复议申请人：纪太林，男，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：纪丽娜，女，汉族，住河南省林州市，系纪太林之女。
复议申请人纪太林不服河南省林州市人民法院于2018年5月31日作出的(2018)豫0581执恢259号拘留决定，向本院申请复议。
本院审查过程中，复议申请人纪太林于2018年6月8日向本院递交书面撤回复议申请书，要求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人纪太林在本院审查期间撤回复议申请请求，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
准许复议申请人纪太林撤回执行复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月八日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2417号
原告:许长国，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘洪斌，男，1977年1月23日出生，汉族，科员，住冠县。
被告：刘书良，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住冠县。
原告许长国与被告刘洪斌、刘书良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长国及被告刘洪斌、刘书良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款170000元；2、判决被告刘书良承担刘洪斌借款本金的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日被告刘洪斌以做买卖购买电脑急需资金为由，由被告刘书良连带担保原告许长国借款本金47000元，约定借款月息2分；刘洪斌又分别于2015年3月27日、2015年9月8日、2016年4月18日以同样理由由刘书良连带担保向原告借款本金45000元、45000元、48000元，均约定月息2分。后经索要，被告陆续偿还借款本金1.5万元，累计欠借款本金为170000元。被告至今未偿还剩余借款。故诉至法院，望判如诉请。
刘洪斌、刘书良承认许长国在本案中所主张的事实。
本院认为，刘洪斌、刘书良承认许长国在本案中主张的事实，故对许长国主张的事实予以确认。借款人应当及时返还借款。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及承担连带责任的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、刘洪斌在本判决生效后三日内偿还许长国借款本金170000元；
二、刘书良对上述借款本金承担连带还款责任，刘书良承担责任后可以向刘洪斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘洪斌、刘书良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01369号
原告陈洁。
委托代理人陈玲，重庆中钦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市原驰实业有限公司。住所地：重庆市万州区新城路*******号第**层。组织机构代码：78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。特别授权。
原告陈洁与被告重庆市原驰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人陈玲、谌长生，被告的委托代理人宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，被告因经营需要曾多次在原告处借款。2009年9月10日，原告与被告就2007年10月28日前原告向其提供的借款进行确认并签订协议书一份，确认原告共向被告提供借款115万元，并约定被告应于2010年1月28日前全部还清，否则应按本金每天千分之1.5标准支付违约金。后被告于2009年9月还款20万元、于2011年3月还款3万元、于2011年7月还款50万元、于2012年2月还款20万元，尚欠22万元至今未归还。2012年12月13日，原告与被告就做内煤销售之外的资金往来情况进行了结算，确认在2011年10月至2012年6月之间，被告共向原告借款351万元，已归还183.6万元，尚欠300.4万元至今未归还。上述两笔借款应由被告承担归还本金并支付违约金和逾期利息的法律责任。故诉至法院，请求：1、请求判令被告归还原告借款本金322.4万元；2、判令被告向原告支付资金利息（从2012年12月1日起，以300.4万元本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告重庆市原驰实业有限公司辩称，原、被告双方确实有资金往来，被告公司现在已经停业，内部账目混乱。对于第一笔尚欠22万元，经核对账目后予以认可，但对违约金不予认可。对于351万元借款部分，原告打款给石德安50万元、解春莲300万元并经我公司确实属实，但款项是否进入公司账户需要核实。
经审理查明，2009年9月10日，被告与原告就2007年10月28日前双方的借款关系问题达成《协议书》一份，确认原告在2007年10月28日前共计向被告提供借款115万元。协议书签订后，被告陆续还款共计93万元，尚余22万元未归还，被告予以认可。原告于2011年10月22日、2011年10月24日、2011年10月26日、2011年11月3日分别向解春莲账户汇款50万元、50万元、100万元、100万元，共计300万元，并由被告为原告出具有加盖财务专用章的收据2份。其后，原告又于2012年5月8日向石德安账户汇款50万元。2012年5月至6月双方又发生借款1万元。2012年12月13日，原、被告对该351万元借款进行确认，并签订《资金往来情况小结》一份，载明（摘要）：关于合作做内煤销售之外的资金往来情况小结；2011年10月底，原告借给被告300万元，收益每月10万元；2012年5月初原告借给被告50万元，收益每月3%；2012年5月-6月原告借给被告1万元，收益不计；2011年11月被告归还原告3.5万元；2012年7月-8月被告分别归还原告30万元和70万元，共计100万元；2012年9月底被告归还原告80万元；截止2012年11月底，除合作做内煤项目外，被告应向甲方还款人民币300.5万元。原告自认2011年11月实际还款为3.6万元。
以上事实，有原告提供的协议书、资金往来情况小结、收据、汇款回执以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在2007年10月28日前向原告借款共计115万元，后陆续归还93万元，至今尚余22万元，有双方签订的《协议书》印证，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故对原告要求被告归还借款22万元的请求予以支持。对于双方借款350万元的问题，原告按被告指示为案外人打款后经被告确认，该款项是否进入公司账目并不影响双方的借款关系成立，故被告应当向原告归还借款。由于双方约定的利率已超过借款发生时人民银行公布的贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护。被告至今尚未还清本息，被告已归还的款项中超出在借款时人民银行公布贷款利率四倍的部分应冲抵本金。具体计算如下：2011年10月至2012年5月，人民银行公布的一至三年期贷款利率为6.65%（因该笔借款已超过一年），4倍折算为月利率为2.22%。其中300万元从2011年10月底至2012年9月底共计11个月，产生利息73.26万元；其中50万元从2012年5月初至9月底共计5个月，产生利息5.55万元，两项共计产生利息78.81万元，而被告共计还款183.6万元，因此其中104.79万元应冲抵本金，至2012年9月底应剩余本金245.21万元。原告要求从2012年12月1日起按借款时人民银行公布贷款利率的4倍计息符合法律规定，应予支持。对于双方在2012年5月至6月的1万元借款，由于明确约定“收益不计”，本金应予归还，利息请求不予支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈洁借款22万元；
二、被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈洁借款本金246.21万元及利息（以本金245.21万元为基数，从2012年12月1日起至本判决指定履行期限时止，按月利率2.22%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34374元，减半收取17187元，由被告承担（此款原告已垫付，被告应负担之金额由其径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年四月八日
书 记 员 邹琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1289号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：邹笃信，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：张伟，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：孙树仁。
被告：申静。
被告：时国利。
被告：苏红霞。
被告：孙洪杰。
被告：胡春香。
被告：时振文。
被告：张绪连。
被告：孙树明。
被告：王玲。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告孙树仁、申静、时国利、苏红霞、孙洪杰、胡春香、时振文、张绪连、孙树明、王玲的起诉。
案件受理费减半收取1025元，财产保全费1120元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 然
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1312号
原告周冬云。
委托代理人沈越天。
被告沈张先。
被告徐彩娟。
原告周冬云诉被告沈张先、徐彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈越天到庭参加诉讼。被告沈张先、徐彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周冬云诉称：2014年5月17日，被告沈张先向原告借款75000元，书面约定于2014年6月10日前归还20000元，于同年7月10日前归还20000元，于同年8月10日前归还35000元。此款由被告沈张先的妻子徐彩娟提供连带责任保证。借款期限届满后至今，原告经多次催讨未果，故起诉要求：1.被告沈张先返还借款75000元，并赔偿利息损失（按年利率5.85%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，其中20000元自2014年6月11日起算，20000元自2014年7月11日起算，35000元自2014年8月11日起算）；2.被告徐彩娟对沈张先的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更利息的计算标准为按年利率5.6%计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈张先向原告借款75000元，该款由被告徐彩娟提供保证担保，书面约定于2014年6月10日前归还20000元，于同年7月10日前归还20000元，于同年8月10日前归还35000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈张先、徐彩娟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2014年5月17日，被告沈张先向原告借款75000元，书面约定于2014年6月10日前归还20000元，于同年7月10日前归还20000元，于同年8月10日前归还35000元。上述款项由被告徐彩娟提供保证责任担保。借款到期后至今，经原告催讨，两被告分文未还。
另查明：沈张先与徐彩娟于1985年12月26日登记结婚。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告沈张先作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对徐彩娟的保证方式和保证范围未作明确约定，故徐彩娟依法应对沈张先的全部债务承担连带责任保证。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、沈张先返还周冬云借款75000元，并赔偿该款按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失（其中20000元自2014年6月11日起算，20000元自2014年7月11日起算，35000元自2014年8月11日起算），上述款项限沈张先于本判决生效之日起十日内付清；
二、徐彩娟对沈张先上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如沈张先、徐彩娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由沈张先负担，由徐彩娟负连带责任。该款周冬云已预交，由沈张先于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费由本院另行书面通知预交，未按通知预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴钰红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1897号
原告：李卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，男，1990年8月20日出生，汉族，住马边县。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所�，乐山市市中区。
负责人：周明，总经理。
委托代理人：汪阳，男，1989年12月18日出生，汉族，住乐山市金口河区。
委托代理人：毛志威，男，1988年8月4日出生，汉族，住犍为县。
原告李卫东诉被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序分别于2014年7月16日、10月29日公开开庭进行审理。原告李卫东的委托代理人魏剑钊、李波和被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司的委托代理人汪阳、毛志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：原告系川L529**号大货车的被保险人，2013年12月2日代忠驾驶川L529**号大货车在自贡市贡井区桥头镇白房村“乐自高速路”建设工地料场行驶时因道路不平翻车，翻车时压垮料场的围墙，该车受损。该事故造成川L529**号车辆损失95935元，花去施救费2000元。原告将该车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险等，被告并未将特种车特约条款、车辆损失险条款交付给原告，保险条款不构成保险合同的内容，同时免责条款也没有提示说明，故不生效。本车是行驶过程中造成的损失，也不适用免责条款。故诉至法院，请求判决被告支付保险金97935元。经鉴定后，原告将诉讼请求变更为请求被告支付保险金84506元。
被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司辩称：该车超载，且该事故是该车在举升过程中造成的液压部分的损失，根据保险条款的约定及保单抄件特别约定，被告免责。鉴定费由原告负担。
经审理查明：2013年5月7日原告作为投保人和被保险人将川L529**号自卸汽车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，川L529**号自卸汽车的保险价值281100元，车辆损失险的保险金额281100元。保险期限从2013年5月8日起至2014年5月7日止。
被告提交的《机动车辆保险单出险抄件》自卸车特约：保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损失，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失或第三者损失的赔偿责任，本公司不负赔偿责任；因行驶中车后厢未恢复到水平状态而导致的第三者赔偿责任，本公司亦不负赔偿责任。该部分字体与其他条款字体一致。《特种车特约条款》第二条载明：本保险特别约定，对下列损失，保险人不负责赔偿：……（二）自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失或第三者责任；……。该部分内容的字体系蓝色与其他内容的字体相区别。
2013年11月29日原告的驾驶员代忠（持有B2机动车驾驶证）驾驶川L529**号大货车在自贡市贡井区桥头镇白房村“乐自高速路”建设工地料场行驶时因道路不平翻车，翻�时压垮料场的围墙，该车受损。事故发生后，原告向被告报了案。
2014年9月14日四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对该车进行了鉴定，鉴定意见：该车的损失为84506元。被告支付了鉴定费4000元。
上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《组织机构代码》、《保单》，《保险费发票》，《修理费清单》，《发票》，《汽修厂工商登记信息》，《车辆登记信息》，《行驶证》，《驾驶证》，《车辆运输证》，《道路货物运输驾驶员证》，《工商登记信息》，《保单抄件》，《照片》，《零部件更换清单》，《损失确认书》，《鉴定意见书》等证据予以证明。
本院认为：原告将自有的川L529**号自卸汽车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。
被告未提供证据证明已将《特种车特约条款》交付给了原告，故《特种车特约条款》不能构成保险合同的内容，因此被告根据《特种车特约条款》约定主张免责的理由不能成立。
《机动车辆保险单出险抄件》自卸车特约内容的字体与其他条款字体一致。被告并未提供证据证明被告已将免责条款对原告作了提示和明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定对免责条款未作提示或者明确说明义务的该条款不产生效力。且也无证据证明该次事故是保险车辆在装卸过程中造成液压升降系统损失，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失，故被告根据该条款约定不承担责任的理由不能成立。同时，被告也未提供证据证明原告的车辆超载，故被告辩称的该理由也不能成立。
经鉴定该车损失为84506元，事故发生在保险期间内，系保险事故，故原告要求被告支付保险金84506元的请求成立�鉴定费4000元系查明车辆损失程度必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司支付原告李卫东保险金84506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1006.50元（已减半）、鉴定费4000元，合计5006.50元，由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 斗
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第28号
原告：王某某，男。
被告：沈某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照«中华人民
共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告王某某负担，另
外150元退还原告。
审判员 王 涛
二〇一五年三月五日
书记员 田振宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第917号
罪犯刘建军，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○八年六月二十四日作出（2008）涿刑初字第239号刑事判决，以被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间，于2011年12月4日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年七个月。（减刑后，刑期自2008年2月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3504号
原告：苏密，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章康，上海诺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。
被告：苏俊，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：任倬琳，女，1980年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告苏密与被告苏俊、任倬琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告苏密诉称，原告与两被告系朋友关系。2015年9月，两被告以资金周转为由向原告借款。2015年9月至11月，原告配偶杜玉娟共计向两被告转账汇款人民币672,000元。同年11月2日，两被告向原告出具借条。后原告多次向两被告催讨借款，两被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款本金672,000元，并支付逾期付款利息(以本金672,000元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；本案诉讼费由两被告承担。
两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告任倬琳于2018年1月8日被上海市闵行区人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑。根据法律规定，对被监禁的人提起的民事诉讼由原告住所地法院管辖。经核，原告苏密的户籍所在地为浙江省平阳县，且其自认经常居住在浙江省平阳县。本案另一被告苏俊的户籍地址为浙江省平阳县水头镇普美村，原告亦未能提供被告苏俊的其他经常居住地信息。故，本案应当由浙江省平阳县人民管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省平阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田小冰
二〇一八年四月八日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2471号
原告：陈丽琴，女，1982年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
被告：周涛，男，1975年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：苏伟英，女，1975年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告陈丽琴与被告周涛、苏伟英债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琴的委托诉讼代理人季华，被告苏伟英到庭参加诉讼。被告周涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销周涛向苏伟英转让江苏江南农村商业银行的6.5万股股权的行为;2.判令周涛和苏伟英立即将现登记在苏伟英名下的6.5万股江苏江南农村商业银行的股权到登记机关办理变更至周涛名下的登记手续;3.判令两被告承担原告因行使撤销权支付的律师费24700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告周涛向原告借款30万元。后因其未能按约还款，原告于2018年1月2日将两被告诉至常州经济开发区人民法院，并申请财产保全。2018年1月12日，法院前往股权登记部门办理查封手续时，恰遇苏伟英申请执行周涛的股权。两被告原系夫妻关系，2017年10月9日办理协议离婚手续。离婚协议书中约定，周涛将夫妻共同财产全部放弃，归苏伟英所有。2018年4月10日，常州经济开发区人民法院作出判决，判决周涛归还原告借款。原告向法院申请执行，但周涛无财产可供执行。原告认为，周涛在明知结欠原告款项的情况下，放弃夫妻共同财产，损害了原告的合法债权，故诉至法院。
被告周涛未作答辩。
被告苏伟英辩称，原告和周涛之间的债权债务关系已经很清楚，我与周涛离婚的处理结果也很清楚，现在原告要评判我和周涛离婚的财产分配关系，原告对于我们的财产不了解，所以认为我们的分配不正确。原告没有权利要求我这么做，周涛欠原告的钱，应该在周涛自己的还款计划中，我和周涛离婚的财产分配是合理的，我不认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告周涛与被告苏伟英于2000年12月27日登记结婚，后于2017年10月9日登记离婚。被告周涛于2016年10月17日向原告陈丽琴出具借条一份，其上载明“今周涛借到陈丽琴现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），用于生活开支，年息8%。该款由陈丽琴分两笔转账，一笔于2016年10月17日转账到巢志刚账户，金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00）。另一笔由陈丽琴于2016年10月20日转账到巢志刚账户，金额为人民币壹拾万元整（￥100000.00）。两笔总计金额为人民币叁拾万元整（￥300000.00）。该两笔转账系周涛要求出借人陈丽琴向该指定账户转账”。借条形成后，原告陈丽琴分别于2016年10月17日及2016年10月20日通过其网银向案外人巢志刚（收款人账号：62×××29）转账人民币200000元及人民币100000元。上述款项交付后，被告周涛于2017年7月17日归还了本金50000元，于2018年1月1日归还本金20000元。为主张债权，2018年1月初，陈丽琴起诉至常州经济开发区人民法院，要求周涛、苏伟英归还借款本息。该院于2018年4月9日作出（2018）苏0492民初108号民事判决，判决主要内容为：1、被告周涛于本判决生效之日起十日内向原告陈丽琴归还借款本金230000元并支付利息（以本金300000元为基准按年息8%标准从2016年10月17日计算至2017年7月17日的利息，以本金250000元为基准按年利率8%标准从2017年7月18日计算至2017年12月31日的利息，以本金230000元为基准按年利率8%标准从2018年1月1日计算至实际付清本息日止的利息）。2、案件受理费减半收取2375元，保全费1820元，两项合计4195元，由被告周涛负担（该款原告已预付，由被告周涛于本判决生效起十日内迳付原告）。该判决驳回了原告陈丽琴要求苏伟英承担共同偿还责任的诉请。
又查明，2017年10月9日，周涛与苏伟英达成离婚协议书，双方对于夫妻共同财产的处理约定为：1、夫妻共同财产归女方所有。男方自愿放弃一切财产。2、房屋：夫妻共同所有的位于天××室及新城××甲××室（××）的房地产所有权归女方所有，两处房产的房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。3、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。为办理股权变更登记，2017年10月11日，由苏伟英作为原告诉至本院，要求被告周涛将其持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司247581股（￥247581）股权归原告苏伟英所有，被告配合原告办理股份转移登记手续。经调解，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0411民初6399号民事调解书，确认双方自愿达成的协议：被告周涛持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司247581股（￥247581）归原告苏伟英所有，被告配合原告办理股份转移登记手续。后苏伟英依据该调解书申请法院执行，并于2018年1月办理了更变登记。后陈丽琴依据（2018）苏0492民初108号民事判决书向法院申请执行，至庭审结束时，周涛仍未能履行生效判决确定的还款义务。原告为主张债权人撤销权产生律师费24700元，该收费在合理范围内。
另查明，江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权，非上市流通，该公司股权在当月阿里司法拍卖评估价、起拍价，一般在4至5元。原告主张撤销变更的股权数在合理区间，另原告庭外表示如有超出债权的部分，由苏伟英和周涛自行处理。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案，原告陈丽琴与被告周涛之间的借贷往来发生在周涛与苏伟英婚姻关系存续期间，周涛在与苏伟英协议离婚时，明知仍未清偿对陈丽琴的大额到期债务，却仍将所有夫妻共同财产全归女方苏伟英所有，自愿放弃一切财产，以致原告债权无法清偿。故原告要求撤销周涛将6.5万股（本案中以此数额为限）江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权转让给苏伟英的诉请，本院予以支持，被告苏伟英应予配合。原告因主张撤销权产生的律师费24700元应由债务人周涛承担。被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告周涛将其江苏江南农村商业银行股份有限公司的6.5万股股权（以此股权数为限）转移给被告苏伟英的行为。被告苏伟英应配合返还登记。
二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽琴因主张撤销权产生的律师费24700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2486元、保全费2120元，合计4606元，由被告周涛负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年六月五日
书记员 包睿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第266号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑万君，群众，原迁安市交通运输局综合执法一大队五中队中队员。因涉嫌犯受贿罪于2014年1月15日被迁安市人民检察院取保候审，同年9月22日被本院决定逮捕，同日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人郑万君犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第350号刑事判决：被告人郑万君犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑五年零二个月。判后，郑万君不服，提出上诉。在本院二审审理期间，原审被告人郑万君自愿�请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，河北省迁安市人民法院审理原审被告人郑万君犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。上诉人郑万君申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑万君撤回上诉。
河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第350号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵亚敏
第4页
第1页
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3543号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，职务理事长。
委托诉讼代理人：邵言，系该单位职员。
被告：任丽华，女，1990年8月24日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告任丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用�作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 李恩君
二〇一七年十二月十八日
书记员 任 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第463号
原告蒙阴县神农中药饮片有限公司。
法定代表人李恩慧，该公司经理。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告蒙阴县神农中药饮片有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县神农中药饮片有限公司诉称，2014年1月24日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保机动车强制险保险及商业险保险各一份，保险期间自2014年1月26日0时至2015年1月25日0时止。2014年11月25日，原告方驾驶员王光超驾驶上述保险车辆在沂南县高界线马牧池乡桃花峪发生单方事故，造成保险车辆受损、行道树受损的道路交通事故，原告驾驶员在事故中负全部责任。2014年12月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失36270元、评估费1000元、施救费1800元、三者损失200元共计39270元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故属实，在核实无责任免除扣赔等情形后，我公司同意根据保险条款规定对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费等程序性费用我公司不负担。保险车辆的车辆损失应当由双方认可的评估机构评估，并应当提供修理明细、修理费发票予以证实，且修理费不应当超出其发生事故时的实际价值，施救费应当由事故发生地的有施救资质的施救单位依法施救，施救费收取应当符合相应标准，本案中原告施救费不应超过600元。
经审理查明：（一）2014年1月24日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保机动车强制险保险及商业险保险各一份，其中车辆损失险保险金额为113220元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年1月26日0时至2015年1月25日0时止。（二）2014年11月25日，原告方驾驶员王光超驾驶上述保险车辆在沂南县高界线马牧池乡桃花峪发生单方事故，造成保险车辆受损、行道树受损的道路交通事故，原告驾驶员在事故中负全部责任。2014年12月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故原告方的车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东临沂东泰价格事务所对保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为36270元，原告支出评估费1000元，为施救该保险车辆，原告支出施救费1800元，并赔偿三者损失200元。（四）王光超具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中蒙阴县神农中药饮片有限公司通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为车辆的所有人有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中保险车辆损失36270元、评估费1000元、项目及数额符合法律规定，本院予以确认；施救费1800元，因没有相应施救明细本院酌情支持1000元；三者损失200元，事实清楚，并有收到条一份，本院予以确认。
综上，原告的损失为车辆损失36270元、评估费1000元、施救费1000元，三者损失200元共计38470元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告蒙阴县神农中药饮片有限公司保险车辆损失、施救费、三者损失共计38470元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县神农中药饮片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，原告负担20元，被告负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕义成
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1023号
原告：葛广金，农民。
委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被告：于永，农民。
被告：徐萍远，农民。
被告：张振，农民。
委托代理人：张强，山东善国律师事务所律师。
原告葛广金与被告于永、徐萍远、张振行纪合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛广金及其委托代理人徐建华、被告张振的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于永、徐萍远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告葛广金申请对被告的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告葛广金诉称，2015年6月7日至6月14日，三被告委托原告在山亭区城头镇宋庄村、杜长巷村收购土豆，并口头约定原告以自己的名义为被告收购土豆、购买包装物、雇人挑选装卸土豆、赊欠饭费及日常用品、赊欠过磅费，被告每斤付给原告0.02元的报酬，上述款项在被告提货后两日内付给原告。合同履行中，经结算，三被告应付给原告各种款项419042元，三被告已付245000元，尚欠原告款174042元未付。请求判令三被告连带偿付欠款174042元，并赔偿损失10000元。
被告张振辩称，其与原告没有合同关系，原告所举证不能证明与三被告具有行纪合同关系的事实，原告不是行纪合同的适格主体，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告于永、徐萍远未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年6月7日至6月14日，被告于永、徐萍远、张振在山亭区城头镇宋庄村、杜长巷村收购土豆时，委托原告葛广金出面向村民收购土豆，被告于永、徐萍远、张振向原告葛广金支付每斤0.02元的报酬。收购中被告于永、徐萍远、张振分十一次通过银行转账向原告葛广金予付货款245000元，由原告葛广金将款项向土豆销售户支付货款，并支付收购中的包装、过磅等经营费用，被告徐萍远现场过磅、验货。2015年7月21日，经被告徐萍远结算，被告于永、徐萍远、张振尚欠原告葛广金货款、包装费、过磅费、酬金等174042元未付，该款项中包括原告葛广金应得报酬6777元。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，被告徐萍远出具的书证，原告葛广金与被告于永、张振通话录音，证人葛某的当庭证言在卷为证，足以认定。
本院认为，被告于永、徐萍远、张振委托原告葛广金收购土豆，并给予原告葛广金每斤0.02元的报酬，原告葛广金接受委托后，以自己的名义向农户收购并向农户支付货款及其他经营中的费用，原告葛广金与被告于永、徐萍远、张振构成行纪合同关系。被告于永、徐萍远、张振欠原告葛广金货款等174042元，事实清楚，其中报酬款6777元，为原告葛广金依据合同应得报酬款，根据合同性质，余款应为被告于永、徐萍远、张振在原告葛广金行纪活动中所支出，原告葛广金请求三被告连带偿还该款项，有事实和法律依据，原告葛广金请求三被告偿付损失10000元，未举证证明，该请求没有事实依据，本院不予支持。被告张振的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告于永、徐萍远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永、徐萍远、张振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛广金支付报酬款6777元；
二、被告于永、徐萍远、张振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告葛广金偿付货款等款项167265元；
三、驳回原告葛广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1400元，由被告于永、徐萍远、张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
代理审判员 张 跃
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苗 梅
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1023号原告冯翠平，女，1960年3月25日生，汉族。被告李泽，男，1988年2月21日生，汉族。原告冯翠平与被告李泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告经法院告知后未能补充相关材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冯翠平的起诉。原告冯翠平已预交的案件受理费275元，退还原告冯翠平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  郭彩艳人民陪审员  刘燕兵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  付利芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第608号
原告王生刚。
原告泮俊美。
被告秦滨。
本院在审理原告王生刚、泮俊美诉被告秦滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年八月二十六日
书记员 郄本江
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人梁太强，无业。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1996年8月2日被融水县人民法院判处有期徒刑十三年，2005年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月26日被融安县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人梁太强犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人梁太强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年6月25日21时40分，被告人梁太强窜到融安县长安镇东兴路“根据地网吧”楼底，用自制的撬锁工具将被害人居向强停放在人行道上的“绿源”牌电动车座包撬开，当其用随身携带的套筒及小刀将电动车内的两个电瓶拆出时，被“根据地网吧”的网管冯达成、唐煜通过监控视频发现，冯达成、唐煜即下楼制止并抓住梁太强，梁太强为了逃脱，持小刀朝冯达成、唐煜挥舞反抗，划伤冯达成右手手臂。经融安县价格认证中心鉴定，居向强电动车的两个电瓶价值人民币138元。经融安县公安局法医技术室鉴定，冯达成所受损伤程度评定为轻微伤。
2014年6月25日，被告人梁太强在作案现场被抓获。
另查明，被告人梁太强犯盗窃罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，因其患病，期间未被羁押。
上述事实，被告人梁太强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人居向强、冯达成的陈述，证人唐煜的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，被害人伤情鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁太强在盗窃他人财物的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人梁太强犯抢劫罪罪名成立。被告人梁太强自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。被告人梁太强在缓刑期间又犯新罪，对其宣告的缓刑，已被本院（2014）融安刑初字第15号刑事裁定书撤销，原判刑期为有期徒刑六个月，并处罚金一千元；应当将原判刑罚与其犯抢劫罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁太强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；原判决为犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 林子焜
人民陪审员 石家和
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦 琳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第01826号
申请执行人张廷岗。
被执行人魏华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）綦法民初字第04045号民笔事调解书，于2014年9月29日向被执行人魏华发出执行通知书，责令被执行人魏华在3日内履行的义务，但被执行人魏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏华银行存款20675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一四年十月十三日
书记员 赵星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1700号
原告：尹某，女，1988年4月21日出生，汉族，中国平安保险济南分公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年12月9日出生，汉族，中石化济南分公司配送中心员工，住济南市
原告尹某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王经振、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原被告于2016年4月22日登记结婚，被告经常喝酒不回家，双方无共同语言，经常吵架，原告于2016年10月12日搬回娘家居住至今，双方未生育子女。双方感情确已破裂，因此诉请法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：没有经常喝酒不回家，我们双方是2016年9月16日办的结婚仪式，9月20日一起外出旅游十天左右，回来后到原告2016年10月12日搬走，双方真正在一起的时间也就十几天，夫妻之间的磨合肯定是有的，两个人在一起的时间很短，原告所说的经常喝酒不回家不成立。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5、6月份在济南千佛山相亲大会上通过家人牵线互加微信认识，相互联系后于7月份见的面，但因工作太忙双方见面比较少，于2016年4月22日登记结婚，于2016年9月16日举办的婚礼。婚后未生育子女。2016年10月12日，原告尹某搬回其娘家居住至今。
原告尹某主张与被告李某某离婚，原因是：1、结婚旅游回来后晚上经常找不到被告。被告自己出去玩也不提前说，直到出去的前一天夜里才说，而且也不说具体去哪里，问他去哪里，他说周边，结果第二天打电话才知道被告去了烟台。2、旅游回来后，有一天下班后七八点钟给被告打电话问他回来吗，他说不一定，有可能住同事家里，到了晚上十二点左右他关机了，到了第二天给他打电话说有事，他才回来。关于第1件事，被告解释称因其公休是30天，旅游回来假期还没有休完，所以就回请婚礼未到的朋友，确实酒场多了一些；关于去烟台是因为结婚旅游玩的不是太开心，就想再出去玩几天，事后也向原告道歉了。原告也认可被告向其道过歉了。关于第2件事，被告解释称因为和同事喝酒手机没有电了自动关机。
本院认为，原、被告双方通过家人的牵线认识后恋爱并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方应当珍惜这桩婚姻，面对婚姻生活中出现的状况，应当及时进行沟通交流，而不是一走了之；被告李某某作为丈夫，更不应该在原告回娘家后长时间不去找原告，表现的过于冷漠，应当以一种积极的心态去维护这段感情和婚姻。虽然原告尹某主张夫妻感情已经破裂，但其提交的证据并不足以证明其主张，且被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会，故对原告尹某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一七年四月十七日
书记员 张 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1053号
原告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人马军。
委托代理人唐锋、王磊。
被告徐秀莲。
本院在审理原告杭州保利建屹房地产发展有限公司诉被告徐秀莲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告杭州保利建屹房地产发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州保利建屹房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理16364费，减半收取8182元，由原告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一三年六月十三日
代书记员 陈 林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第02098号
原告于某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告于某某承担。
审判员 魏光清
二〇一四年十月三十一日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第1037号
申请执行人刘忠。
被执行人范玉明。
申请执行人刘忠与被执行人范玉明借款纠纷一案，本院作出的（2007）栖民二初字第63号民事判决书已发生法律效力，在规定期限内被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2007年12月10日申请本院执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘忠于2014年9月1日向本院申请撤销对被执行人范玉明的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）栖民二初字第63号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年九月九日
书记员 衣富国
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第252号
原告冶某某，女，回族，村村民。
被告马某某，男，回族，村村民。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某以“我不离婚，我们已经和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冶某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告冶某某负担，一百五十元退还给原告冶某某。
审判员 马玉清
二〇一四年九月十五日
书记员 马梅英
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1571号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某丁由原告抚养至其独立生活时止，由被告每月支付抚养费500元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 胡 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第107号
申请人：童秋祥。
被申请人：贾灵凤。
被申请人：贾昌权。
申请人童秋祥于2014年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄国振进行了审查。
申请人称，2012年12月7日，被申请人因经商投资缺少资金向童秋祥借得人民币500000元（另还向陈松虎借得人民币200000元），约定借期一年，利息按月利率1.2%计算，利息每三个月支付一次，逾期归还的按月利率2%偿付利息，被申请人自愿以其所有的坐落于浦江县浦阳街道环城西路224号第五层房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2010）第1229号）为借款作抵押担保，并经过浙江省浦江县公证处公证。借款到期后，被申请人归还了本金140000元及该140000元的利息500元，剩余本金360000元借款只归还了2014年2月15日前的利息10000元，至今未归还借款本金360000元及2014年2月15日后的利息。要求：一、请求对被申请人贾灵凤、贾昌权提供抵押担保的坐落于浦江县浦阳街道环城西路224号第五层房地产进行拍卖、变卖。二、申请人对变价后所得款项在本金360000元及约定利息的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人贾灵凤向申请人童秋祥及陈松虎借款人民币700000元（其中童秋祥出借500000元，陈松虎出借200000元）并约定利息，由被申请人贾灵凤、贾昌权自愿以位于浦江县浦阳街道环城西路224号第五层房地产作抵押，事实清楚。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾灵凤、贾昌权提供抵押的坐落于浦江县浦阳街道环城西路224号第五层房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2010）第1229号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人童秋祥对变价后所得款项优先受偿（与陈松虎享有同等的优先受偿权，按债权比例受偿），受偿范围为：本金360000元、利息50400元（利息已按月利率2%计算至2014年9月14日，以后利息按月利率2%计算至本裁定生效之日止）。
案件申请费3749元，由被申请人贾灵凤、贾昌权负担。被申请人贾灵凤、贾昌权须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将申请费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十月十三日
代书记员 张江超
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1742号
原告刘鹏辉，男，1958年5月15日出生，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告赵兴业，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘鹏辉诉被告赵兴业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高健、代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏辉到庭参加了诉讼，被告赵兴业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏辉诉称，被告赵兴业于2011年3月25日向我借款100000元，又于2011年5月23日借款100000元，未约定利息及还款期限，经我多次催要未偿还。现诉至法院要求被告赵兴业偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费。
被告赵兴业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
借条二张，证明被告赵兴业向原告赵兴业借款200000元的事实。
被告赵兴业未到庭质证。
对原告刘鹏辉提供的借款条因内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告赵兴业于2011年3月25日向原告刘鹏辉借款100000元，于2011年5月23日再次向原告刘鹏辉借款100000元，未约定利息及还款期限，后经原告刘鹏辉多次催要未偿还。
另应原告刘鹏辉的申请依法保全被告赵兴业在乌审旗人口转移办“水源地乌审召镇转移农牧民安居住房嘎鲁图镇一期一标段施工项目”中应支付予被告赵兴业的工程款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告赵兴业借款不还侵犯了原告刘鹏辉的合法权益，被告赵兴业应承担还款的法律责任，原告刘鹏辉的诉讼请求本院予以支持。被告赵兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵兴业于本判决生效起十日内，偿还原告刘鹏辉借款200000元。
案件受理费2150元，保全费1520元，公告费560元，共计4230元由被告赵兴业负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年二月二日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初146号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年5月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月7日被商丘市公安局中州分局取保候审。
辩护人赵志体，河南振商律师事务所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年10月21日21时许，被告人刘某甲在商丘市梁园区中州办事处杨堂村家门口，因遭到李某乙的辱骂，与其相互对骂，后二人发生厮打，期间，李某乙被刘某甲用拳头击中腹部受伤。经法医鉴定，李某乙伤情为重伤二级。2015年11月7日，刘某甲向商丘市公安局中洲派出所投案。并向法庭提供了有关书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人刘某甲系自首，已赔偿并得到谅解，有悔罪表现，被害人在本案中有过错，请求法院对被告人从轻判处缓刑。
经审理查明，2015年10月21日21时许，被告人刘某甲在商丘市梁园区中州办事处杨堂村家门口，因遭到李某乙的辱骂，与其相互对骂，后二人发生厮打。期间，李某乙被刘某甲用拳头击中腹部受伤。经法医鉴定，李某乙伤情为重伤二级。2015年11月7日，刘某甲向商丘市公安局中洲派出所投案。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述、证人李某甲、刘某乙、南某、黄某证言，户籍证明、投案自首证明、打架现场视频说明，鉴定意见、商丘公安法医医院、商丘市第一人民医院诊断报告及伤情拍照、被告人刘某甲刑事诉讼医学鉴定等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。积极对被害人进行赔偿，得到谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以判处缓刑。被害人李某乙辱骂被告人刘某甲是引发该案的原因，具有一定过错。辩护人关于被告人刘某甲系自首，已赔偿并得到谅解，有悔罪表现，被害人在本案中有过错，请求法院对被告人从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年四月八日
书记员 李 真
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1038号
原告：蒋素青。
委托代理人：沈荣。
被告：林灵。
本院在审理原告蒋素青为与被告林灵加工合同纠纷一案中，原告蒋素青以被告已付清欠款为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已付清欠款，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋素青撤回起诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告蒋素青负担。
审 判 员 周才华
二〇一五年四月十六日
代书记员 杨丹丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第203号
原告：朱绍美，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月8日入职被告公司，从事摸骨岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5575元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5575元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5575元给原告朱绍美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告朱绍美，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1132号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：陈援椰。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告陈援椰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告陈援椰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 龚倩
二〇一四年六月二十七日
代书记员 蒋波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申87号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)施水芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇长江路建设大厦。
法定代表人徐东俊，该局局长。
再审申请人施水芳因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）拆迁行政决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2012)通中行终字第0094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施水芳申请再审称，被申请人如东县政府没有批准有关部门对再审申请人的涉案房屋实施行政强制拆迁的权力，其于2010年12月8日作出的东政复（2010）141号《关于同意对施水芳户实施行政强制拆迁的批复》（以下简称《批复》）没有法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的《批复》。
本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。据此规定，被申请人如东县政府作为涉案房屋所在地的县级人民政府，依法具有作出责成有关部门强制拆迁的法定职权。再审申请人施水芳的涉案房屋位于如东县住房和城乡建设局（以下简称如东县住建局）于2010年1月25日核发的东住建拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。因再审申请人与拆迁人如东县土地储备中心未就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达成协议，如东县住建局于2010年10月12日作出东建裁（2010）30号房屋拆迁补偿安置裁决书（再审申请人因不服该行政裁决，提起行政诉讼，法院生效判决驳回了再审申请人的诉讼请求）。因再审申请人未在该行政裁决确定的搬迁限期内自行搬迁，如东县住建局经听证，于2010年12月7日向被申请人出具报告，请求批准对再审申请人户实施行政强制拆迁。被申请人于同年12月8日作出《批复》，同意对再审申请人户实施行政强制拆迁，符合上述法律规范规定。再审申请人关于被申请人不具有作出《批复》的法定职权的主张不能成立。原审判决驳回施水芳的诉讼请求正确。
综上，施水芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施水芳的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡志成
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1163号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，个体务农。1999年10月因寻衅滋事被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2004年8月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五天，2005年2月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；1994年6月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月10日刑满释放。2014年3月22日因本案到案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月3日由江阴市公安局决定取保候审。2014年6月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年3月22日13时许，被告人周某在江阴市华士镇程厅弄3号门口，因琐事与戴某乙发生口角并相互殴打，江阴市公安局华士派出所民警唐某带领协警王某等人前往处警。在民警唐某等人处警过程中，被告人周某阻碍执法，强行进入警车殴打戴某乙，在被民警唐某等人劝阻后，被告人周某用木棍击打自己头部致出血，再用沾血的手击打民警唐某的面部，在喊叫“警察打人了”之类的话语之后用头撞向民警唐某的胸口，引发周边居民多人围观。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察证复印件、现场截图照片、处警经过等书证，证人唐某、王某、贡某、邬某、袁某、陈某、戴某甲、李某、戴某乙等人的证言笔录，被告人周某的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月25日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8274号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋铭，该公司职工。
被告：王宏霞，女，1964年9月21日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张雄利，男，1978年8月12日出生，汉族，神木市。
被告：李霞，女，1983年9月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王宏霞、张雄利、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5400元，免予收取。
代理审判员 李长波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛 磊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01333号
原告薛某某，女，汉族。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理薛某某诉吕某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 旭
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00533号
原告：周满水，男，1976年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
被告：张永敢，男，1973年3月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称财保铜陵市分公司）住所地安徽省铜陵市，组织机构代码：85110269-7。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托代理人：张爱明，该公司员工。
原告周满水诉被告张永敢、财保铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王国祥适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月15日19时30分许，被告张永敢驾驶皖G×××××号重型自卸货车由顺安镇往新桥自西向东行驶到顺凤路口路段转弯时，与同向行驶原告周满水驾驶的皖G×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告周满水受伤、小型轿车损坏的交通事故。原告受伤后在铜陵县人民医院门诊治疗，共用去医院费666.6元，医嘱共建休9天。皖G×××××号小型轿车系营运的出租汽车，该车经维修共用去修理费1800元。皖G×××××号重型自卸货车在被告财保铜陵市分公司投保了交强险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的损失认定：车损1800元有修理发票证实，本院予以确认。医疗费666.6元有病历、医疗费发票证明，本院予以确认。车辆停运损失原告提举了汽车修理厂及出租车公司证明，该证明均无法定代表人签名，且出具的数额不确定，不能证明原告主张车辆停运损失的数额。但该车损坏并经维修已实际发生了停运损失，故本院酌情认定为1800元。原告主张的误工费有建休证明，且计算标准适当，本院予以支持。精神抚慰金、营养费的主张无事实、法律依据，本院不予支持。
本案事故发生后，公安交通管理部门依职权依法作出事故认定书，确认被告张永敢负事故全部责任，原告无责任，该事故认定并无不当，予以采纳。皖G×××××号重型自卸货车投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人被告财保铜陵市分公司应在交强险的保险限额内对原告的损失承担直接赔付责任。另依保险条款的特别约定，车辆停运损失、诉讼费用应由侵权人负担。
综上，被告财保铜陵市分公司应向原告周满水直接赔付的款项：3456.6元；被告张永敢应当向原告周满水继续支付的款项为1800元（车辆停运损失）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告财保铜陵市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告周满水赔付各项经济损失3456.6元。
二、被告张永敢应于本判决生效之日起十五日内向原告周满水赔付经济损失1800元。
上述款项可付至原告周满水的银行账户，开户行：工商银行铜陵县支行，账号：62×××38，户名：周满水。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，被告张永敢负担20元，原告负担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王国祥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王园园
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，应照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第637号
申请执行人曹洋生。
被执行人刘晓东。
申请执行人曹洋生与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出(2015)株县法民一初字第672号民事判决书，判令刘晓东在本判决生效后十日内向原告曹洋生偿还借款人民币10000元及利息458.4元，承担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人刘晓东未按判决书内容履行义务，曹洋生于2015年11月26日向本院申请强制执行，同日本院决定立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定的期限内按判决确定的内容履行义务。在执行过程中，2015年12月15日查封了被执行人刘晓东名下车辆号码为湘B×××××的小型轿车一台；2015年12月23日扣划刘晓东在中国农业银行梧州河西支行62×××11账户存款3140.00元，2016年1月26日被执行人主动履行债务5000元，申请执行人同意放弃剩余债权及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、本案执行完毕。
二、解除对被执行人刘晓东名下车辆号码为湘B×××××的小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾旭华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第438号
原告冯国俊，女，1962年8月8日出生，汉族，无职业。
被告赵元铂，男，1984年1月11日出生，汉族，系双鸭山市尖山区七点时钟旅馆业主。
原告冯国俊与被告赵元铂追索劳动报酬纠纷一案，冯国俊于2015年5月12日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。冯国俊到庭参加了诉讼，赵元铂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国俊诉称，我于2014年9月1日至2014年11月1日在被告赵元铂经营的七点时钟旅馆做服务员，每月工资1400元，两个月工资合计2800元。赵元铂于2014年11月5日为我出具欠条一份，该款经我多次索要未果，故诉至法院，要求：1、赵元铂给付冯国俊工资款2800元；2、诉讼费由赵元铂负担。
被告赵元铂未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告冯国俊原系双鸭山市尖山区七点时钟旅馆服务员，该旅馆性质为个体工商户，被告赵元铂系该旅馆业主。2014年11月5日，赵元铂为冯国俊出具欠条一份，欠条体现：“七点时钟旅馆欠冯国俊两个月工资款合计2800元。”此款至今未付，冯国俊诉至法院。
本院认为，根据法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，本案原告冯国俊在被告赵元铂经营的双鸭山市尖山区七点时钟旅馆工作期间，赵元铂拖欠其工资款2800元，故冯国俊要求赵元铂给付其工资款2800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元铂于本判决生效后十日内一次性给付原告冯国俊工资款2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵元铂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闻建东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2849号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：王桂爱。
被申请人：孟祥国。
被申请人：潍坊高氏置业有限公司。
法定代表人：程国华，总经理。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人王桂爱、孟祥国、潍坊高氏置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂爱、孟祥国、潍坊高氏置业有限公司银行存款72614.32元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款72614.32元或查封其价值相当的财产。
案件申请费746元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月八日
书记员 李磊
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第227号
罪犯胡平果，男，1981年6月1日出生，苗族，贵州省盘县人，小学文化。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年10月19日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第171号刑事判决，认定胡平果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，胡平果不服提出上诉。本院于2010年5月19日作出（2009）闽刑终字第624号刑事判决，认定胡平果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年7月15日交付福建省龙岩监狱执行。2012年11月28日本院裁定将罪犯胡平果死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯胡平果在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯胡平果的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡平果在服刑考核期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规，但在遵守监规方面偶有违规行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获得监狱年度表扬。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯胡平果服刑期间月平均消费214元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行财产刑2005元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡平果减刑的异议。
本院认为，罪犯胡平果在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑考核期间存在违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡平果的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年5月28日起至2033年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09218号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告刘灵雯，女，27岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告刘灵雯物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月四日
书记员 霍新丹