wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00138号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆豪淋机械制造有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区。
法定代表人牟洪田。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年6月11日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年11月7日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在镀锌生产线后增加的喷漆工序未执行“环评”和“三同时”制度，并投入生产。2013年11月15日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年1月14日，申请执行人作出渝环监罚（2014）40号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月3日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人在镀锌生产线后增加的喷漆工序未执行“环评”和“三同时”制度并投入生产，违反了《重庆市环境保护条�》第十八条的规定。渝环监罚（2014）40号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）40号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人重庆豪淋机械制造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈小丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第532号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人曹传磊，山东费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行职工。
被告韦玉军，男，成年，汉族，居民。
被告薛伟，女，成年，汉族，居民。
被告钟以才，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韦玉军、薛伟、钟以才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹传磊到庭参加诉讼，被告韦玉军、薛伟、钟以才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款39000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告韦玉军未答辩。
被告薛伟未答辩。
被告钟以才未答辩。
经审理查明，2014年2月28日被告韦玉军由被告薛伟、钟以才担保向原告贷款39000元，并签订个人借款合同和保证合同。合同约定借款金额39000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年2月28日至2015年1月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年2月28日向被告霍保强发放贷款39000元，被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅支付利息至2015年1月19日，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告韦玉军未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告薛伟、钟以才为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦玉军清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告薛伟、钟以才负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟祥照
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00124号
原告：徐道平，男，住安徽省芜湖市鸠江区
被告：鲍玉兔，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
被告：汤俊英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告徐道平诉被告鲍玉兔、汤俊英民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐道平、被告汤俊英到庭参加诉讼，被告鲍玉兔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道平诉称：被告鲍玉兔于2014年7月10日和8月5日从原告处借款共110000元，并当场写下欠条，然而借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告鲍玉兔、汤俊英偿还原告徐道平欠款110000元及违约金110000元；2、被告鲍玉兔、汤俊英承担本案诉讼费。
被告鲍玉兔未答辩，亦未提交证据材料。
被告汤俊英辩称：1、被告鲍玉兔没有承做工程，不存在因工程周转需要借款；2、该两笔借款也未用于家庭生活，故与其无关。
原告徐道平为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原告徐道平、被告鲍玉兔身份证复印件，证明两人的诉讼主体资格；
2、借据两份，证明被告鲍玉兔向原告借款，并且双方约定了还款时间与违约金等事实；
3、户口本、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
4、房屋登记簿、个人担保借款合同、前期物业管理协议，证明两被告居住在芜湖凤凰城水云间15栋1单元1103室，这套房屋是他们的共同财产。
被告汤俊英为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
1、民事调解书，证明两被告已在2014年11月5日解除婚姻关系；
2、被告鲍玉兔出具的保证书、两张照片，证明被告鲍玉兔在与被告汤俊英的婚姻存续期间长期赌博、沉迷游戏；
3、商品房购房合同，证明位于芜湖经济技术开发区凤凰城水云间15栋1单元1103室的房屋系被告汤俊英的婚前个人财产。
庭审质证中，被告汤俊英对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、3无异议；证据2，涉案的两笔借款被告汤俊英不知情，且被告汤俊英与被告鲍玉兔已于2014年11月5日离婚；证据4，该房屋系被告汤俊英的婚前个人财产。原告徐道平对被告汤俊英提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但其知晓被告鲍玉兔的借款情况，且借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还；证据2其认为与本案无关；证据3房产证上明确注明房屋系其夫妻共同财产。
本院审核认为：原告徐道平提交的证据1、2、3、4，被告汤俊英提交的证据1、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告汤俊英提交的证据2，不能直接证明本案的两笔借款系非法债务，故对该证据不予采信。
根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2014年7月10日，被告鲍玉兔向原告借款100000元，被告鲍玉兔向原告出具借据一份，借据注明借款用于工程周转，并约定于2014年7月30日前归还借款，逾期每日原告加收2000元违约金，同时被告鲍玉兔全额赔付原告因追讨借款而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等必要费用。2014年8月25日，被告鲍玉兔再次向原告借款10000元，被告鲍玉兔向原告出具借据一份，约定借款用途为工程周转，同时约定将于2014年9月4日归还借款，逾期每日向原告支付违约金2000元，并承担原告因追讨借款而产生的全部必要费用。
另查明：被告鲍玉兔与被告汤俊英于2011年9月30日登记结婚，2014年11月5日离婚，本案的两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告鲍玉兔向原告徐道平借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在借据中约定了还款期限，被告应该按照约定的期限返还借款，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。借据中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息。借据中约定借款的归还日期分别为2014年7月30日和2014年9月4日，如逾期被告鲍玉兔须每日向原告支付违约金2000元，该约定超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，故被告鲍玉兔应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别计算100000元借款自2014年8月1日、10000元借款自2014年9月5日至实际还款之日的利息。
被告鲍玉兔、汤俊英原系夫妻关系，被告鲍玉兔所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告鲍玉兔、汤俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐道平借款110000元；
二、被告鲍玉兔、汤俊英以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告自2014年8月1日起至判决确定给付之日的利息；以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告自2014年9月5日起至判决确定给付之日的利息；
三、驳回原告徐道平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告徐道平负担800元，被告鲍玉兔、汤俊英承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汤 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢694号
申请执行人冯学长，男。
被执行人西安优立电子化工有限责任公司。
本院在执行申请执行人冯学长与被执行人西安优立电子化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第00551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内支付冯学长解除劳动合同经济补偿金11200元，未签书面劳动合同双倍工资22000元，诉讼费20元。在执行过程中，查明被执行人西安优立电子化工有限责任公司已经停产，暂无可供执行财产，现申请执行人于2017年12月13日自愿提出撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0116执恢694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊悦平
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执448号
申请人张世梅，男，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨丽，女，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人张世梅申请执行被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2500号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人杨丽应给付申请人欠款32万元，并承担案件受理费3626元。申请人张世梅于2016年3月10日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定待被执行人杨丽另外一个案子结案后，轮候扣留被执行人杨丽工资3500元偿还申请人欠款，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2500号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十二日
书记员 白 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初104号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曾某甲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月15日被取保候审，现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日9时许，被告人曾某甲因土地承包权纠纷持刀将同湾村民曾某乙砍伤，武汉市公安局黄陂区分局民警接警处置时，在被告人曾某甲家中搜缴砍刀一把及土铳一支。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，送检的一支土铳，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曾某乙、曾某丙的证言；公安机关的110报警记录、抓获经过、指认、提取笔录、证据保全决定书及清单、土铳照片、户籍证明；武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书；调解协议书、撤诉申请；被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曾某甲依法应予刑事处罚，对涉案枪支依法应予以没收。被告人曾某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某甲所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案枪支依法予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月一日
书 记 员 张鸿志
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第71号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人卢某某，男，1994年7月15日出生，汉族，中专文化程度。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被格尔木市公安局刑事拘留，同年1月29日经格尔木市公安局决定取保候审，2015年3月30日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日20时许，被告人卢某某在格尔木市某小区4栋3单元202室，秘密窃取被害人毕某某的“苹果”牌白色4S移动电话机1部。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币2092.5元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有报案材料及被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、领条、被告人卢某某的供述、指认现场笔录及刑事照片等证据予以证实，被告人卢某某对以上证据均无异议，并经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人卢某某盗窃的事实。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某某案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘亚敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 荣 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更341号
罪犯王柏明，男，1963年12月23日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月13日，吉林省农安县人民法院作出（2012）农刑初字第132号刑事判决，认定王柏明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王柏明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分157.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王柏明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王柏明的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第875号
申请执行人柯孔灶。
被执行人邢德友。
申请执行人柯孔灶与被执行人邢德友民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00117号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年06月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第875号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年九月九日
书记员 林 志
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第21号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被秦安县公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年6月29日20时许，被告人王某与孙某因口角产生纠纷，后王某持菜刀将孙某左上臂砍伤。2014年8月16日，经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某外伤致左上臂刀砍伤创口长17cm，失血性休克，属轻伤二级。
另查明，2015年1月7日，在秦安县公安局莲花派出所的主持下，被害人孙某与被告人王某家属达成刑事和解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人孙某各项经济损失1万元，孙继某被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证接受刑事案件登记表、刑事和解协议书、谅解书、收条、住院病历及X光片一张、被告人王某的户籍证明，被害人孙某的陈述，证人刘某、常某、逯某某、赵某、钱某、张某的证言，秦安县公安局扣押物品清单、提取笔录、现场勘验笔录及照片，公（秦）鉴（法）字（2014）164号鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因口角与他人发生纠纷，故意持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某与被害人孙某达成刑事和解，可以对其从宽处罚。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚、罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王某通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人的谅解，被害人与被告人自愿和解，且双方当事人达成和解协议，故依法对被告人王某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄春艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵晨言
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第327号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市。
法定代表人：池村敏郞。
委托代理人：刘永权、潘元君。
被告：番禺富门花园房地产有限公司，住所地广州市南沙区（黄阁所）。
法定代表人：张雅辉。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告番禺富门花园房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费2917元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 刘思红
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟紫君
（
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5989号
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市城中街638号，统一社会信用代码913301855660927848。
负责人朱新林，系该支行行长。
委托诉讼代理人詹向骏，系该支行员工。
被告何盼盼，女，1991年3月21日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍住所地四川省阆中市。
被告朱朝铖，男，1988年1月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被告何盼盼、朱朝铖金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何盼盼立即返还借款本金50000元，支付利息2050元（计算至2016年10月24日，之后利息按合同约定计算至款项付清之日止），合计52050元；2、判令被告朱朝铖对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的委托诉讼代理人詹向骏到庭参加诉讼，被告何盼盼、朱朝铖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被告何盼盼签订个人循环借款合同一份，约定被告何盼盼可在2015年7月3日至2018年7月1日的期限内循环使用借款额度50000元，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮74%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等违约责任。合同签订当日，被告朱朝铖向原告出具保证函一份，承诺为被告何盼盼在上述期限及额度的借款提供连带责任保证。2015年7月9日，原告向被告何盼盼发放贷款50000元，约定到期日为2016年6月15日，借款利率为月利率7.032501‰。嗣后，除支付部分利息外，借款本金50000元及2016年3月21日起的利息至今未付。为此，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何盼盼应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款50000元，并应支付利息2050元（利息暂计算至2016年10月24日，此后利息按照本案借款合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱朝铖对被告何盼盼上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告何盼盼、朱朝铖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，减半收取550.5元，由被告何盼盼、朱朝铖共同负担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何盼盼、朱朝铖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一六年十二月二日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00179号
申请人：武汉市金地房地产开发有限公司
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司
申请人武汉市金地房地产开发有限公司因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司民间借贷纠纷，于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉普提金地产置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币7000万元或查封其相应价值的其他财产。为此，被申请人武汉普提金地产置业有限公司向本院出具书面说明，表示因双方民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，同意申请人可以不为本案保全提供财产担保，并承诺对由此造成的损失放弃索赔。
本院经审查认为，申请人武汉市金地房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司的银行存款人民币7000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市金地房地产开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 铭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第210号
申请执行人长春卓郡房地产开发有限公司，住所地，长春市二道区自由大路4755号鸿石大厦1706室。
法定代表人张少华，董事长。
被执行人长春中安房地产开发有限公司，住所地，长春市西五马路10号。
法定代表人詹志才，董事长。
申请执行人长春卓郡房地产开发有限公司与被执行人长春中安房地产开发有限公司借款纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的吉林省长春市忠信公证处（2012）吉长忠信证经字第14435号执行公证书，于2012年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人长春中安房地产开发有限公司坐落于长春市南关区西五马路10号的房产及项下土地使用权。因上述房屋系轮候查封，故暂无法处置。2015年12月29日，申请执行人长春卓郡房地产开发有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处（2012）吉长忠信证经字第14435号执行公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
审 判 员 田 松
代理审判员 聂 超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢铁铮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终802号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号，注册号：（分）441900001430921。
负责人：刘柏球。
委托代理人：梁媚华，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨虹，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）因与被上诉人杨虹财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨虹起诉请求：人寿财险东莞公司向杨虹赔付车辆维修费171563元及评估费6800元。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效之日起十日内向杨虹给付保险金171563元。二、驳回杨虹的其他诉讼请求。案件受理费1933.63元（杨虹已预交），鉴定费3000元（人寿财险东莞公司已预交），合计4933.63元，由杨虹负担450元，人寿财险东莞公司负担4483.63元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1069号民事判决书。
宣判后，人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：定损车损金额为117833元，不服判决金额为53730元。事实与理由：（一）原审认定事实有误，车损金额判决不合理。杨虹提供的车损鉴定报告为单方委托，鉴定有失公平，且价格过高，与人寿财险东莞公司定损价格差距过大。杨虹对车损进行维修后并未通知人寿财险东莞公司进行残值回收，车损残值价值较高，原审并无作相应残值扣减。（二）车损协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此杨虹诉求人寿财险东莞公司承担诉讼费用违反保险合同约定，本案诉讼费应当由杨虹承担。
杨虹答辩称：（一）人寿财险东莞公司一审时只对自动变速箱总成申请了重新鉴定，对其他损失并未提出异议，而一审也已经对争议部分组织了鉴定评估，人寿财险东莞公司上诉理由明显缺乏事实与法律依据。（二）既然是需要更换的配件，说明该配件已经无法使用，也没有任何使用价值，一般都是由维修厂做废品处理，没有车主会自留。人寿财险东莞公司称旧件具有一定价值没有任何证据支持。原审判决合法有据，请求法院作出公正判决。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于案涉车辆损失金额问题，双方主张的金额差异主要在于车辆自动变速箱总成金额问题，对此原审已依法委托鉴定机构进行评估，人寿财险东莞公司并无提供相反证据予以反驳，且无提供证据证明因更换零件而弃置的旧件具有价值，故原审认定的车辆损失金额合法有据，本院予以维持。至于诉讼费的负担，原审按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定予以确定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1143.25元，由上诉人人寿财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月八日
书记员 郑惠琼
杨静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第549号
罪犯胡惜峰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）浙衢刑初字第6号刑事判决，以被告人胡惜峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡惜峰准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年04月10日起至2030年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 姚 晖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2488号
原告：史振芬（公民身份号码：），女，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：王朋海（公民身份号码：），男，1948年11月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：刘红娟（公民身份号码：），女，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省。
原告史振芬与被告王朋海、刘红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史振芬，被告王朋海到庭参加诉讼，被告刘红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史振芬向本院提出诉讼请求：要求被告王朋海、刘红娟共同返还借款本金250000元。
本院经审理认定事实：2013年7月9日，原告史振芬向被告刘红娟通过银行转账支付200000元。2014年12月4日，被告王朋海、刘红娟共同向原告史振芬出具借条二份，分别载明：今借史振芬人民币计壹拾元整（100000）；今借史振芬人民币壹拾伍万元整（150000）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朋海、刘红娟共同返还原告史振芬借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王朋海、刘红娟共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第127号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人段小平，该社职工。
被告余祥。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告余祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘立红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00077号
申请人郝小玲，女，1940年9月15日，汉族，石家庄市桥西区。
委托代理人张岩华，男，1966年12月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人王晓，男，1975年3月22日，汉族，石家庄市新华区。
被申请人刘德强，男，1976年3月26日出生，汉族，现住石家庄市。
2015年10月25日，被申请人王晓驾驶着被申请人刘德强名下的冀Ａ×××××号与申请人郝小玲在五十四所20号楼下发生事故，造成申请人郝小玲受伤。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序第15102511号）为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人郝小玲于2015年10月29日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人王晓被申请人刘德强名下的驾驶着冀Ａ×××××号小型轿车一辆，现担保人王维新用其名下位于石家庄市桥西区中山西路589号房屋72A-4-203号（石房权证西字第××号）房屋作担保，保全价值100000元。
经审查，本院认为，申请人郝小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王维新名下位于石家庄市桥西区中山西路589号房屋72A-4-203号（石房权证西字第××号）房屋；
二、扣押被申请人王晓驾驶的被申请人刘德强名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐燕
二O二O一五年十月二十九日
代书记员 陈浩
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执复字第0023号
申请复议人（异议人、被执行人）丁建华，无业，系已故的丁广祥、闵富英之子。
申请执行人林石平。
被执行人闵富英（已故）。
被执行人金湖县金城仪表线缆厂（原名称为金湖县金城仪表厂），住所地金湖县黎城路**号。
负责人丁少清，该厂会计。
被执行人金湖县黎城镇大兴村村民委员会，住所地金湖县黎城镇大兴村。
法定代表人杨志明，该村民委员会主任。
林石平申请执行闵富英、丁建华、金湖县金城仪表线缆厂（以下简称金城仪表厂）、金湖县黎城镇大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）借款合同纠纷一案，在执行过程中，丁建华向洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）提出异议，洪泽法院于2014年3月11日作出（2014）泽执异字第01号执行裁定书，驳回丁建华的异议申请。丁建华不服此裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
洪泽法院审查认为：异议人丁建华既非所拍卖房产的所有权人，对该拍卖房产也无合法使用权。更有甚者，其对该房产不但没有居住，还未经法院同意擅自租赁给别人使用。故其异议理由无事实依据和法律依据，洪泽法院相关拍卖行为不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定。
丁建华向本院申请复议称：1.我是被拍卖房屋宅基地的共同使用权人，也是房屋的共有人。对于被拍卖房屋，我父亲丁广祥的财产份额只有25%，该房屋是我们全家唯一宅基地上住房，且是小产权房，不得拍卖。2.我从未表示放弃继承我父母的遗产。3.金城仪表厂是集体企业，我父亲是法人代表，审判结果是用我父亲丁广祥个人资产还债，不应当由我父亲个人还债；4.我父亲名下有块地，2011年判决以30万元收回，但当时这块地实际价值是300万元左右。
本院经审查查明，金湖县金城仪表厂成立于1993年，注册资金20万元，开办单位是金湖县黎城镇原蔬菜村（现并归大兴村），法定代表人为丁广祥，并由其承包经营。位于金湖县黎城镇康乐路18号（蔬菜二组）的房产建成于1995年，《房屋所有权证》载明的所有权人为丁广祥（系异议人丁建华父亲）。1996年9月，丁广祥以生产经营缺乏资金为由向申请执行人林石平借款47万元，因未及时还款，双方于1998年1月16日订立还款协议一份，丁广祥承诺分期还款并承担利息，但均没有按照协议付款。1998年2月13日，金城仪表厂进行了改制，由原来的集体企业改制为丁广祥私营企业。2007年3月4日，丁广祥因交通事故去世。2007年8月29日，金湖县黎城镇康乐路18号房屋的所有权人由丁广祥一人变更为丁广祥与闵富英共同共有。在此之后，林石平于2007年10月15日起诉要求闵富英、丁建华、大兴村委会等清偿欠款。洪泽法院于2008年10月8日作出（2008）泽民二初字第290号民事判决书，判决：一、被告大兴村委会向原告偿还借款47万元，在判决生效后十日内付清。二、被告大兴村委会向原告支付利息104340元（从1998年1月16日以月利率12‰计算至1999年6月30日），并自1999年7月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率以所欠借款为本金向原告支付利息，直至还清为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。大兴村委会提出上诉，本院于2009年3月31日作出（2008）淮中民二终字第0289号民事判决书，判决主文为：一、撤销洪泽法院（2008）泽民二初字第290号民事判决；二、一审被告金城仪表厂于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林石平借款47万元及利息；三、上诉人大兴村委会对一审被告金城仪表厂的上述债务承担连带清偿责任；四、一审被告闵富英、丁建华在继承丁广祥遗产范围内对金城仪表厂不能清偿的上述债务承担偿还责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。因义务人没有履行判决，林石平于2009年4月16日向洪泽法院申请执行。大兴村委会对本院的终审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）苏审二民申字第058号民事裁定，指令本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2011年10月12日作出（2011）淮中商再终字第0001号民事调解书，调解书主文为：一、原审判决第二项、第四项继续执行；二、大兴村委会用改制时抽回的土地、房屋对林石平的欠款承担补充赔偿责任。因该土地、房屋属于集体所有，大兴村用30万元人民币回购该房屋和土地；此款于2011年11月13日之前付清，如果到期不能履行，每延迟一天增加一万元；三、诉讼费用仍按原判决执行；四、其他无争议。在执行过程中，洪泽法院依法对金湖县黎城镇康乐路18号住宅进行评估拍卖。该房屋及附属设施评估价为39.53万元，经三次拍卖，被邵帅以39万元买受，洪泽法院于2013年11月22日作出（2009）泽执字第561-1号执行裁定书，裁定闵富英所有的位于金湖县黎城镇康乐路18号房产及附属设施（房产证号：金房字第××号）归买受人邵帅所有。后丁建华向洪泽法院提出异议，称自己是上述房产集体土地宅基地的合法使用人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，法院对该房产不得拍卖、变卖或者抵债。洪泽法院于2014年2月24日立案审查，并于2014年3月11日作出（2014）泽执异字第01号执行裁定书，驳回丁建华的异议申请。
本案争议焦点为：金湖县黎城镇康乐路18号房屋能否作为本案的执行标的？
本院认为：被执行人金城仪表厂是丁广祥独资开办的私营企业，对外应承担无限责任。金城仪表厂是由集体企业改制为丁广祥私营独资企业，应认定为以家庭资产投入，对于该厂所欠债务应当以丁广祥家庭财产对外承担责任。位于金湖县黎城镇康乐路18号房屋原产权证上的所有权人是丁广祥，无共有人，形式上该房屋属丁广祥一人所有。丁广祥去世后，上述房产即为丁广祥遗产。2007年8月29日，将该房屋变更登记为丁广祥与闵富英共同共有，说明根据当时的情况，房产证上登记所有权人是一人，但仍然视为夫妻共同财产。该房屋进行所有人变更登记时，仍无丁建华系共有人相关登记，丁建华不是该房屋的共有人。现该房屋已被丁建华出租给他人，不是丁建华生活必需的住房。关于宅基地问题，该宅基地的使用登记上是丁广祥的名字，因为是集体土地，所以洪泽法院并未对宅基地进行评估拍卖。洪泽法院拍卖位于金湖县黎城镇康乐路18号的房屋，用以清偿被执行人债务并无不妥之处。丁建华的第1条复议理由不能成立。因被拍卖房产尚不足清偿债务，不论丁建华是否放弃继承，丁建华均不能以继承该房屋为由对抗法院的执行，丁建华的第2条复议理由亦不能成立。另外两条复议理由是对执行依据不服，不是本案审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回丁建华的复议申请，维持洪泽县人民法院（2014）泽执异字第01号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2015年1月27日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年3月5日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉公诉（2015）101号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日22时许，被告人赵某某、周某某（另案起诉）与被害人严某某在鄂托克旗某镇工业园区某宾馆403房间内饮酒的过程中，被告人周某某与被害人严某某发生争执，之后被告人赵某某、周某某用啤酒瓶将被害人严某某头部打伤。经鉴定，被害人严某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为被告人赵某某、周某某故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后，被告人赵某某和周某某经岷县公安局锁龙派出所民警电话通知，主动到该派出所，并如实供述了自己的罪行。在审理阶段，被告人向被害人赔偿了15000元，被害人严某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有报案材料、抓捕经过、疾病证明书、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、旅店住宿信息表、视听资料及制作说明、调解协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人赵某某主动投案且如实供述了自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一五年七月三日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1142号
原告：施新树，
委托代理人：许火堂。
被告：夏军鹏，
委托代理人：许全能。
原告施新树与被告夏军鹏股权转让纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员卢峰独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告施新树及其委托代理人许火堂、被告夏军鹏的委托代理人许全能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施新树诉称：原、被告系浙江恒亿混凝土有限公司和长兴恒亿物流有限公司股东。2012年11月14日，原、被告及另一股东陈注华经吕山乡人民政府协调，原告和陈注华同意将各自在浙江恒亿混凝土有限公司和长兴恒亿物流有限公司中各占25%和20%的股份转让给被告。三方为此于2012年11年4月签订了一份《股份（股东出资）转让合同》。转让合同生效后，三方就浙江恒亿混凝土有限公司的股份转让事宜办理了工商登记变更手续，但对长兴恒亿物流有限公司的股份变更手续未能及时办理。原告为此多次口头催促被告尽快办理，但被告以各种理由拒绝。2013年6月25日，原告委托浙江兴熙律师事务所向被告发出律师函，书面催促被告尽快办理股权变更登记手续，但被告至今未办理。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按《股份（股东出资）转让合同》规定办理长兴恒亿物流有限公司股份转让的变更登记手续，并向原告支付违约金1668000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告施新树向本院提供了以下证据：
1、《股份（股东出资）转让合同》复印件一份，证明原、被告之间就浙江恒亿物流有限公司股份转让相关事宜达成协议；
2、律师函一份邮寄回执二份，证明原告已书面催促被告办理浙江恒亿物流有限公司股份转让相关事宜；
3、《声明》一份，该《声明》主要内容为：长兴恒亿物流有限公司因税务部门需要进一步核查，暂无法办理股权转让手续，相关手续待具备办理手续条件时在进行办理，对该事三方互不追究违约责任。在《声明》下方，载明“我局尚未对长兴恒亿物流有限公司实施稽查”，并加盖浙江省长兴县地方税务局稽查局公章，证明股权转让不需要税务部门进行稽查；
4、《声明》一份，该《声明》主要内容为：长兴恒亿物流有限公司因税务部门需要进一步核查，暂无法办理股权转让手续，相关手续待具备办理手续条件时在进行办理，对该事三方互不追究违约责任。在《声明》下方，载明“我局尚未对长兴恒亿物流有限公司实施稽查”，并加盖长兴县国家税务局稽查局公章，证明股权转让不需要税务部门进行稽查。
被告夏军鹏辩称：1、未办理长兴恒亿物流有限公司股权转让的手续存在客观原因，被告一直在积极办理，但工商部门手续比较严格，另一股东陈注华死亡也造成相关手续办理的困难；2、被告已交付原告股权转让款，且相关手续未办理未造成原告损失，请求法院驳回原告要求被告承担违约金的主张。
被告向本院提交了《声明》一份，证明2012年12月11日，原、被告及陈注华达成一直意见，同意暂不办理股权变更手续，就办理股权变更手续相关事宜互不追究违约责任。
对原、被告提交的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。对原告提交的证据3、4的真实性予以认定，对其证明对象是否能够成立，将在本院认为中阐述；对被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年11月14日，原、被告及陈注华就长兴恒亿物流有限公司股权转让相关事宜达成协议，协议约定原告及陈注华将其在长兴恒亿物流有限公司的股份转让给被告，被告支付相应转让款。同时约定，若违约，需支付对方违约金300万元。嗣后，被告依约支付原告相应股权转让款，但至今未办理工商变更登记手续，原告认为被告已违约，故纠纷成讼。
另查明，原、被告及陈注华于2012年12月11日达成协议，三方同意暂缓办理长兴恒亿物流有限公司股权转让相关事宜，同时约定三方就股权转让相关事宜互不追究违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。办理股权变更手续系股权转让双方的共同责任，故被告应协助原告，并配合公司办理股权变更登记的相应手续。故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。但被告作为股权的受让方，其主要合同义务为支付股权转让款，现被告已完全履行了该义务，且双方于2012年12月11日达成声明，承诺就暂不办理股权变更手续互不追究违约责任，况且未办理股权变更手续未造成原告的实际损失，故对原告要求被告给付违约金1668000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二之规定，判决如下：
一、被告夏军鹏协助原告施新树，并配合长兴恒亿物流有限公司办理股权变更登记的相应手续；
二、驳回原告施新树其他的诉讼请求。
本案受理费19812元，减半收取9906元，由原告施新树、被告夏军鹏各半承担4953元，被告夏军鹏承担部分于本判决生效后十日内径直支付原告施新树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张玮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第519号
原告杨淑芝，女。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告杨淑�诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨淑芝、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积38.15平方米，购房总价款为137477元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年7月1日入住，因被告原因，原告一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2012年12月29日至2014年12月28日延期办理房屋产权证书违约金5017.9元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部�手续不完整及园区业主擅自违建造成。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积38.15平方米，总房款137477元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年7月1日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月29日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及�商品房买卖合同》、入住通知单、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。原告于2014年12月29日诉至本院，应自2012年12月29日计算至2014年12月28日，为730天，违约金数额应为5017.9元（137477元×730×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨淑芝逾期办证违约金5017.9元（自2012年12月29日至2014年12月28日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年二月五日
书记员 周晓伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2209号
上诉人（原审被告）:靖边县嘉宇商贸有限公司，地址：靖边县张家畔镇双伙场村。
法定代表人：薛小勇，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭振玉，男，1966年2月1日出生，汉族。
上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司因与被上诉人郭振玉买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初第5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司提交打款凭证一张，证明2013年1月6日通过其会计张安全给被上诉人郭振玉转款30万元，上诉人已经将钱全部还清，但还款错误，将提起返还之诉。被上诉人郭振玉对该组证据的真实性认可，认可还款真实，但属于正常还款。
本院认为，本案争议的焦点是挂账单的真伪以及还款情况。经本院审查该挂账单，该笔挂账单作出的时间有涂改，一审法院认定该挂账单作出的时间是2012年1月4日，但被上诉人郭振玉二审认为该挂账单作出的时间是2013年1月4日。上诉人认为该张挂账单系伪造，是其公司合伙人与被上诉人串通而为，上诉人二审提交原始凭证，载明的是2012年1月4日，该挂账单形成的时间不明，是否真实，是否有基础送货行为作为支撑，有待进一步查实。关于还款的金额，上诉人二审中提交30万元的打款凭证，被上诉人认可该笔打款的真实性，但一审判决中对该笔钱并未认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初第5293号民事判决。
二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。
上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司预交的二审案件受理费4510元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卜 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01707号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
委托代理人吉某某，男，汉族。
委托代理人韩某某，男。
被告牛某某，男，汉族。
原告刘某某与被告钟某某、牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某某，被告钟某某的委托代理人吉某某、韩某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告合办一个养鸡场，被告钟某某先后三次来原告家中说他们的鸡场需要买玉米和麸皮，让原告卖给被告，由于原告和被告钟某某关系很好，碍于情面原告于2007年12月至2008年3月先后5次为二被告的养鸡场卖玉米和麸皮，总价值29838.30元。收货人是被告牛某某（原告不认识），牛某某收货后出具了欠据。2008年1月原告开始向被告钟某某要款，被告钟某某一直推脱不还，直到2008年3月份被告钟某某先后于3月7日、3月30日、5月24日分别给原告送来10000元、5000元、10000元。原告收了款后为了结帐方便给被告钟某某打了借据，双方约定等以后结算账务时长退短补再收回借据，原告三次共给被告钟某某打了25000条据，被告钟某某欠原告玉米及麸皮款共计30158.30元，互相抵消后被告尚欠原告5158.30元，被告钟某某借牛某某服刑期间，对自己与牛某某合伙办厂的事实推的一干二净，说是牛某某一人的养鸡场，把全部责任推给了牛某某，这是一种诈骗行为，牛某某是一个外地人，原告也不认识，怎么会卖给牛某某玉米。时隔四年，被告钟某某以借贷纠纷将原告起诉，要求返还其25000元借款，由于牛某某无法到场，致使原告败诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告速还欠原告人民币30158.30元及人民银行同期利息；2由被告承担原告无端应诉损失2000元；3由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
第一组证据欠条五支，证明2007年12月至2008年3月期间，原告先后5次为被告养鸡场卖玉米和麸皮，总价值共计29837.76元。
第二组证据证人赵元山证言，证明赵元山也给被告的鸡场赊欠过玉米和麸皮，赵元山去鸡场拉鸡抵账时被告钟某某不让拉，说明二被告是合伙关系，鸡场也有钟某某的股份。
被告钟某某辩称，就原告所说的合伙开办鸡场不属实，被告钟某某并没有和牛某某合伙开办过鸡场，没有口头协议也没有书面协议。对于收玉米和麸皮的条据是谁打的，应该向谁索要。对于原告给被告钟某某打的25000元的借据，并不是牛某某给原告还的玉米款，因为借款和买卖是两个性质的。
被告钟某某向法庭提交以下证据：
第一组证据房屋及土地租赁合同，证明牛某某租赁靖边县银沣绿色兔场的土地办养鸡场。
第二组证据书证12份、王爱芳的证言，证明牛某某租用了王爱芳的厂房办养鸡场，现还有4万元未付。石成志、赵连强、吕保银、韩某某、雷万华、姬平娃、万光珍的证言及陕西正大饲料公司的提货单、任秀瑜的欠据，证明牛某某开办养鸡场与被告钟某某没有关系，他们并没有合伙。
被告牛某某在谈话笔录中辩称，其与钟某某合伙开办了鸡场，其出资300万元，钟某某出资了10万元，被告鸡场拉过原告的玉米和麸皮，该款已让被告钟某某偿还。
被告牛某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告钟某某对原告所举的第一组有异议，认为这是原告与牛某某之间的事，与被告钟某某没有关系；对第二组证据有异议，证人证言无法证明被告钟某某与被告牛某某就是合伙人。
原告对被告钟某某所举的第一组、第二组证据均有异议，原告认为这几个人是合伙人，王爱芳、石成志、赵连强、吕保银几人都和被告钟某某是合伙人，因为钟某某等帮鸡场还过饲料欠款、修建材料等款项。对韩某某的证言无异议。对姬平娃、雷万华的证言有异议，这些原告均不清楚；对万光珍的证言、陕西正大饲料公司的提货单及任秀瑜的欠据均有异议，这些与本案没有关系。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据欠条五支，证明被告牛某某欠原告饲料款，被告牛某某未到庭，应视为对该证据的默认，予以确认；对原告所举的第二组证据，被告钟某某有异议，且不能证明系合伙关系，故不予确认。
对被告钟某某所举证据1原告有异议，因该合同属复印件，不符合举证形式，故不予确认；对被告钟某某所举证据2中12份书证，原告对证据中王爱芳、石成志、赵连强、吕保银证词均有异议，认为其均属于共同合伙人，因该证据不符合举证形式要件，故不予确认；对韩某某证言（被告钟某某的第二代理人）的证词无异议，予以确认；对姬平娃、雷万华、万光珍、陕西正大饲料公司的提货单及任秀瑜的证据均有异议，因证据不符合举证形式，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2007年10月被告牛某某在靖边梁镇开办鸡场，被告牛某某于2007年12月至2008年3月期间，先后5次从原告手中为养鸡场购买玉米和麸皮，总价值29837.76元。2009年古历正月15日，被告牛某某将鸡场委托韩某某管理，后被告牛某某被羁押于吴忠关马湖监狱。后韩某某将鸡场的鸡处理，支付了其在照看鸡场期间的部分欠款。现原告以二被告合伙办理鸡场为由提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原告刘某某与被告牛某某买卖关系成立，被告经原告催要后，未及时予以偿付饲料款，属违约行为，被告牛某某依法应当向原告承担偿还该欠款的民事责任。原告因无证据证明二被告之间存在合伙关系，故对原告要求被告钟某某承担偿还责任的诉请不予支持。被告钟某某在本案中不承担责任。关于原告要求承担应诉的损失2000元，因无证据支持，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼法证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告牛某某偿还原告刘某某饲料款29837.76元于判决生效后五日内给付。
二、被告钟某某在本案中不承担责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费290元，共计890元，由原告负担50元，被告牛某某负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 牛伟成
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭亚军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04577号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，系该行行长。
委托代理人雷鸣，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区，系该行员工。
被告粟治轩，男，1933年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告粟治轩民间借贷纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已纳清）。
代理审判员 刘言
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00209号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周本将，因犯盗窃罪，于2013年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月17日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人周本将犯盗窃罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）芙刑初字第121号刑事判决。原审被告人周本将不服，提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月19日17时30分许，被告人周本将来到长沙市芙蓉区恒达路的“A级剪烫发型店”内寻找盗窃目标。周本将首先洗头，洗头后再趁店内人员不注意之机，盗走放在美发店内书架上的一台白色IPAD4电脑，后将该电脑销赃给路边收购的摊贩，所得赃款已挥霍。经价格证明，被盗八成新IPA**（16G）平板电脑价值人民币2640元。
2013年12月2日12时30分许，被告人周本将又来到长沙市芙蓉区德政街方舟大厦“想亮国际”美发店内寻找盗窃目标。周本将首先洗头，洗头后再趁店内人员不注意之机，偷走放在理发柜台上的一台黑色IPAD4电脑。周本将把该电脑藏在衣服内逃离至美发店门口时被该店店长秦某某发现并抓获。经估价鉴定，被盗IPAD4（16G）平板电脑价值人民币2970元。该平板电脑已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押经过，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，现场照片，IPAD4的发票复印件、购买凭证，户籍证明，（2013）浏刑初字第132号刑事判决书，监控视频，价格鉴定意见，被害人秦某某、段某的陈述，证人孟某某的证言，被告人周本将的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人周本将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5610元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周本将曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周本将认罪态度较好，部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，原审判决如下：被告人周本将犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人周本将上诉提出：第二笔盗窃系犯罪未遂，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周本将犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人秦某某的陈述、发票复印件，证明2013年12月2日，其在“想亮国际”美发店给客人理发时，周本将进来了，同事孟某某对其说“上次那个想偷你IPAD的人来了”。其给周本将吹完头发后，就在店外观察。因同年11月，其公司“A级剪烫理发店”的段某丢了一台IP**，其遂打电话给段某过来看是不是这个人。其看到周本将把放在柜台上的IPAD藏到衣服里并去了二楼的洗手间。当周本将从二楼下来走出店门准备离开时，其与段某上前拦住，周本将从腹部的衣服里拿出IPAD并准备逃跑，其与段某将周本将抓住。
2、被害人段某的陈述、购物凭证，证明其系“A级剪烫发型店”的员工。2013年11月9日，其在店里被盗一台IP**，并把这个情况告诉了“想亮国际”理发店的秦某某。同年12月2日，其接到秦某某的电话，说发现偷IPAD的人了。其与秦某某在“想亮国际”理发店门口守着该男子，从该男子身上搜出一台IP**。
3、扣押、发还物品清单，物证照片，证明从上诉人周本将处扣押IPAD电脑一台，已发还给被害人秦某某。
4、鉴定人张某某、李某某出具的芙价认鉴字（2013）第173号估计鉴定书和芙价认证字（2013）第120号价格证明，证明两台被盗IPAD价格分别为2970元和2640元。
5、指认现场照片，证明被盗现场情况。
6、证人孟某某的证言，证明2013年12月2日，其在“想亮国际”美发店上班时，发现以前准备到店里偷东西的男子又来了，就提醒店长秦某某注意。该男子来过店里几次，每次都楼上楼下到处看，但也不剪头发或洗头发。
7、抓获经过，证明2013年12月2日，上诉人周本将因在“想亮国际”美发店盗窃被抓获。
8、户籍证明，证明上诉人周本将的年龄等基本情况。
9、（2013）浏刑初字第132号刑事判决书，证明上诉人周本将因犯盗窃罪，于2013年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月17日刑满释放。
10、上诉人周本将的供述和辩解，上诉人周本将对盗窃事实供认不讳，且与上述其他证据相互印证。
本院认为，上诉人周本将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周本将系累犯，应当从重处罚。上诉人周本将认罪态度较好，部分赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。上诉人周本将于2013年12月2日在“想亮国际”美发店实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该笔盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚，故其提出第二笔盗窃系犯罪未遂的上诉理由成立。上诉人周本将上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决根据上诉人周本将全案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑已适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2425号
原告大同市时代汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座26层2602号。
法定代表人王宏力，职务董事长。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被告谢虎，男，住山西省大同县。
被告路果平，女，住山西省大同县。
被告路幸，男，住山西省阳高县。
本院在审理原告大同市时代汽车贸易有限责任公司与被告谢虎、路果平、路幸买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费554元，减半收取，由本院退还原告277元，其余277元由原告负担。
审 判 员 万慧珍
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 郭志成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈淑萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第67号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹海峰等106户烟农。
诉讼代表人：曹海峰，男，1959年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省烟草公司佳木斯市烟草分公司。住所地：佳木斯市长安路****号。
代表人：耿金波，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市郊区人民政府。住所地：佳木斯市友谊路**号。
法定代表人：王恒勋，该区区长。
一审原告、二审上诉人：张峰，男，汉族，1969年1月20日生，农民。
申诉人曹海峰等106户烟农因与被申诉人黑龙江省烟草公司佳木斯市烟草分公司（以下简称烟草公司）、佳木斯市郊区人民政府（以下简称郊区政府）烤烟种植合同纠纷一案，不服本院（2006）黑民一终字第320号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹海峰申诉称：1、生效判决按双方当事人烤烟合同约定确定每亩产量为125公斤错误，根据《黑龙江省烤烟生产技术规程》规定的标准应取中间值即162.5公斤。2、修建烤烟房、回潮室费用系其直接损失，因被申请人提供的烟种不合格，导致产量未能达到标准，双方产生纠纷，其无法再继续种植烤烟，故烤烟房及回潮室自然无用，被申请人应承担合同不能履行的法律后果。3、其对大棚补助款提出了诉讼请求，并提供证据证实大棚补助款事实存在，其应得到相应的大棚补助款，但原审判决遗漏其对大棚补助款的诉讼请求。综上，故请求依法再审。
本院认为，关于烤烟亩产量的认定问题。曹海峰等106户烟农上诉主张按照2000年黑龙江省烟草公司制定的《黑龙江省烤烟生产技术规程》计算，但该技术规程是一种指导性的规范文件，对合同当事人没有约束力，故生效判决按照合同约定亩产量125公斤计算并无不当。
关于曹海峰等106户烟农要求烟草公司给付建烤烟房、回潮室的损失问题。因建烤烟房、回潮室是烤烟种植合同中约定的烟农应负义务，合同履行完毕，烟农主张赔偿建烤烟房、回潮室损失，没有法律根据，生效判决对该诉讼请求不予支持并无不当。
关于曹海峰等106户烟农主张大棚补助款的问题。佳木斯市郊区人民政府下发的《佳木斯市郊区人民政府关于加强烤烟生产工作的通知》中将建150平方米温棚由烟站补贴2000元作为对烟农的一项扶持政策，是政府的行政行为，具体如何落实还需要政府与烟草公司协商，该文件并不能代表烟草公司对曹海峰等106户烟农的承诺。因此，曹海峰等106户烟农主张烟草公司给付大棚补助款的依据不足。
综上，曹海峰等106户烟农的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回曹海峰等106户烟农的申诉。
审 判 长 吴常和
代理审判员 褚宇鸫
代理审判员 时晓明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第67号申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹海峰等106户烟农。诉讼代表人：曹海峰，男，1959年12月19日生，汉族，农民，住佳木斯市郊区沿江乡福胜村。委托代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省烟草公司佳木斯市烟草分公司。住所地：佳木斯市长安路1038号。代表人：耿金波，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市郊区人民政府。住所地：佳木斯市友谊路16号。法定代表人：王恒勋，该区区长。一审原告、二审上诉人：张峰，男，汉族，1969年1月20日生，农民，住郊区大来镇卧龙村。申诉人曹海峰等106户烟农因与被申诉人黑龙江省烟草公司佳木斯市烟草分公司（以下简称烟草公司）、佳木斯市郊区人民政府（以下简称郊区政府）烤烟种植合同纠纷一案，不服本院（2006）黑民一终字第320号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹海峰申诉称：1、生效判决按双方当事人烤烟合同约定确定每亩产量为125公斤错误，根据《黑龙江省烤烟生产技术规程》规定的标准应取中间值即162.5公斤。2、修建烤烟房、回潮室费用系其直接损失，因被申请人提供的烟种不合格，导致产量未能达到标准，双方产生纠纷，其无法再继续种植烤烟，故烤烟房及回潮室自然无用，被申请人应承担合同不能履行的法律后果。3、其对大棚补助款提出了诉讼请求，并提供证据证实大棚补助款事实存在，其应得到相应的大棚补助款，但原审判决遗漏其对大棚补助款的诉讼请求。综上，故请求依法再审。本院认为，关于烤烟亩产量的认定问题。曹海峰等106户烟农上诉主张按照2000年黑龙江省烟草公司制定的《黑龙江省烤烟生产技术规程》计算，但该技术规程是一种指导性的规范文件，对合同当事人没有约束力，故生效判决按照合同约定亩产量125公斤计算并无不当。关于曹海峰等106户烟农要求烟草公司给付建烤烟房、回潮室的损失问题。因建烤烟房、回潮室是烤烟种植合同中约定的烟农应负义务，合同履行完毕，烟农主张赔偿建烤烟房、回潮室损失，没有法律根据，生效判决对该诉讼请求不予支持并无不当。关于曹海峰等106户烟农主张大棚补助款的问题。佳木斯市郊区人民政府下发的《佳木斯市郊区人民政府关于加强烤烟生产工作的通知》中将建150平方米温棚由烟站补贴2000元作为对烟农的一项扶持政策，是政府的行政行为，具体如何落实还需要政府与烟草公司协商，该文件并不能代表烟草公司对曹海峰等106户烟农的承诺。因此，曹海峰等106户烟农主张烟草公司给付大棚补助款的依据不足。综上，曹海峰等106户烟农的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回曹海峰等106户烟农的申诉。。审 判 长  吴常和代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一四年八月十三日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06432号
原告：寿猛，男。
被告：宿州市惠康蜂业食品有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：李想，该公司执行董事兼总经理。
原告寿猛诉被告宿州市惠康蜂业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序独任审理，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，原告寿猛到庭参加诉讼，被告宿州市惠康蜂业食品有限公司经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事家装及建筑水电材料供应工作，自2013年开始承揽被告位于朱仙庄镇镇西村的标准化厂房建设部分水电建筑材料供应。自2013年9月份开始，原告共向被告提供价值27600元的建筑材料。后承建商徐永昌因资金紧张退出该项目厂房建设，被告接手厂房后期建设工作。被告接手后，法人代表李想对原告的货款予以认可，并多次承诺支付该货款。为此，原告多次催要，但被告李想总找理由拖延拒付。2015年1月20日原告再次催要时，被告答应尽快支付，并向原告出具欠条一份，承诺2015年4月21日付款。但至今一直未向原告支付该材料款。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告建筑材料款人民币27600元及利息损失414元（自2015年4月27日起至7月21日止）2、支付自2015年7月22日起至判决确定被告履行给付材料款义务之日止期间的利息损失（利息按同期同类银行贷款利率计算）3、承担本案诉讼费用。
被告经合法传唤未到庭也未答辩。
经本院审理查明：2013年9月份开始，原告共向被告提供价值27600元的建筑材料。被告于2015年1月20日向原告出具欠条一份，并承诺2015年4月21日付款。为此，原告多次催要，但被告李想总找理由拖延拒付。但至今一直未向原告支付该材料款。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的企业注册信息、被告宿州市惠康蜂业食品有限公司法人代表李想签字的欠条一份为证。
本院认为，被告宿州市惠康蜂业食品有限公司欠原告寿猛建筑材料款，原告寿猛于2015年7月20日起诉符合法律规定。原告寿猛出具的被告宿州市惠康蜂业食品有限公司法定代表人李想签字的欠条一张欠其货款27600元，有证据证证明之，故被告宿州市惠康蜂业食品有限公司应承担责任，本院予以支持。原告的诉讼请求利息损失414元（自2015年4月27日起至7月21日止），因原被告双方没有约定，也无法律依据，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宿州市惠康蜂业食品有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告寿猛货款人民币27600元及其利息（自2015年7月20日起诉之日至判决确定书确定的履行期限满之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
案件受理费人民币250元，由被告宿州市惠康蜂业食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年九月七日
书记员 张倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第398号
原告中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区北园路三孔桥小区一号楼。
代表人柳璐，行长。
被告济南金龙轮船运输有限公司，住所地济南市天桥区济泺路168号。
法定代表人王林柱，总经理。
被告王林柱，汉族，住济南市天桥区。
被告徐成娥，汉族，住济南市天桥区。
被告王来强，汉族，住济南市天桥区。
被告岳素峰，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济南天桥支行诉被告济南金龙轮船运输有限公司、被告王林柱、被告徐成娥、被告王来强、被告岳素峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南天桥支行撤回起诉。
案件受理费减半收取9295元，诉讼保全费5000元，共计14295元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 郭拥军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王惠瑄
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第171号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）王健。
委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）张爱丽。
再审申请人王健因与被申请人张爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称：1、原判认定的被申请人的医疗费包含治疗乙肝、甲状腺的费用，交通事故与乙肝、甲状腺没有因果关系，判决申请人赔偿被申请人治疗乙肝、甲状腺的费用是错误的；2、交警队认定被申请人的电动车剐蹭到了申请人的轿车，应由被申请人负全部责任，原判认定申请人负事故的同等责任违背事实；3、司法鉴定违背事实；4、被申请人的收入证明是伪造的；一、二审判决剥夺了申请人对交通事故与被申请人伤情关联性的鉴定请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2014）德中民终字第364号民事判决，予以改判。
经审查，本院认为：双方当事人车辆确实发生过碰撞，且两车接触时，处于相互靠近状态，因交警部门对该次交通事故形成原因无法查清，无法确定双方的责任。故原判认定双方当事人负该事故同等责任，并无不当。故申请人王健主张被申请人电动车碰到了其所驾驶车辆，应承担事故全部责任，无事实依据。被申请人提交的入院证明中，虽诊断患有××，但无治疗记录。申请人称被申请人有治疗乙肝、甲状腺等病的费用，没有提供证据证明。申请人主张被申请人的收入证明是伪造的，亦没有提供证据证明。一审法院依据申请人的申请，委托德州德弘法医司法鉴定中心重新对被申请人的伤情进行了法医学鉴定，鉴定结论为“误工时间为240天；护理期限为120天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王健的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第974号
原告：高美东。
委托代理人：卢建普、张旭蕊。
被告：赖斌丰。
被告：金灵满。
原告高美东诉被告赖斌丰、金灵满民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建普到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与俩被告系朋友关系。2012年6月18日，被告赖斌丰因资金周转需要向原告借款，原告于当日通过本人账户向原告转账120万元。2012年7月28日双方签订借款担保协议书，确认借�金额为120万元、借款利息按月利率2.5%计算。被告金灵满自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。之后，经原告催讨，两被告拖欠不还。故此起诉，请求法院：1、判令被告赖斌丰立即偿还借款本金120万元及利息（自2012年7月28日起按月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）。2、被告金灵满对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告放弃对被告金灵满的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被身份信息，以证明原、被告的主体身份。
2、借款担保协议书、转账凭证，证明被告赖斌丰于2012年6月28日向原告借款120万元，于2012年7月28日与原告签订借款担保协议。被告金灵满自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
两被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2012年7月28日中国人民银行一至三年期的贷款年利率为6.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120万元并约定利息按月利率2.5%计算，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。经催讨，被告拖欠未还，其行为违约。原、被告约定的利息过高，超过同期银行贷款利率的四倍，本院酌情调整为按月利率2.133%计算。原告在审理过程中自愿放弃对被告金灵满的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖斌丰应偿还原告高美东借款本金120万元及利息（自2012年7月28日起按月利率2.133%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21270元，由原告负担832元，由被告赖斌丰负担20438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四�十月二十八日
书 记 员 陈淑佩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第903号
原告陈玮琪，男，1983年10月14日生，汉族，居民。
被告许衣，男，1985年1月8日生。
被告王连冬，男，1986年2月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地在内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆仑希望小区）。
代表人吕爱国，公司总经理。
委托代理人董秉昌，内蒙古祥鹿师事务所律师。
原告陈玮琪与被告许衣、王连冬、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玮琪、被告保险公司委托代理人董秉昌到庭参加诉讼，被告许衣、王连冬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮琪诉称：被告许衣驾驶的苏A×××××号重型自卸货车与其所有的苏A×××××号小型轿车相撞，造成其车辆损坏的交通事故。交警部门认定许衣负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿修车费12694元、拖车费400元、交通费621元，合计13715元。
被告许衣未应诉。
被告王连冬未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议；原告诉请过高，拖车费、交通费属于间接损失，其公司不赔偿。
经审理查明：2015年4月30日16时30分许，被告许衣驾驶苏A×××××号重型自卸货车，与原告陈玮琪驾驶的苏A×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定许衣负事故全部责任，陈玮琪不负事故责任。苏A×××××号重型自卸货车登记在被告王连冬名下，且在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2014年5月1日始至2015年4月30日止）。
苏A×××××号小型轿车系陈玮琪所有，因交通事故受损后被送至江苏华海荣达汽车销售服务有限公司维修，产生修理费12694元，拖车费400元。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陈玮琪主张因车辆维修期间无法使用而打车的交通费，属于法律规定的替代性交通工具费用，陈玮琪主张过高，本院根据其车辆维修及日常交通情况，确定为200元，超出合理范围的，本院不予支持。保险公司关于拖车费、替代性交通工具费用系间接损失的抗辩，无法律与事实依据，本院不予采纳。陈玮琪要求王连冬承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告许衣、王连冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告陈玮琪13294元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈玮琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告许衣负担（此款已由陈玮琪垫付，许衣于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈玮琪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月一日
见习书记员 张 颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13603号
原告：梁永会，女，1977年12月18日出生。
被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人：王世平，总经理。
委托诉讼代理人：叶琪，女，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：王振杰，男，该公司出租车队队长。
原告梁永会与被告北京天马旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永会与被告委托诉讼代理人叶琪、王振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁永会向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因未及时办理离职手续给原告造成的经济损失25425.06元。事实和理由：2013年4月27日，原告与其夫杨书海共同与被告签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定原告双班承包运营被告×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，原告与被告签订四年期限书面劳动合同。2015年10月25日，原告向被告递交书面辞职信。2016年1月7日，原告之夫将运营车辆交回被告处。此后被告并未及时为原告办理离职手续，拒不退还原告所交押金一万元，不返还原告的出租车从业资格证，不及时转出社保，给原告造成了不能及时就业经济损失。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济损失。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
北京天马旅游汽车有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位、签订《承包运营合同书》、《劳动合同书》情况均属实。在劳动合同未到期的情况下，原告单方提出辞职申请，被告并未同意其提前解除劳动合同。2016年1月7日，原告之夫交回运营车辆，经被告检查，发现车辆多处破损。原告之夫杨书海曾书面同意承担车辆的维修费用但此后杨书海拒绝交纳车辆维修费用。为减少车辆停运损失，被告不得已于2016年2月26日垫付车辆维修费用取回车辆。后经双方多次交涉未果，原告拒不缴纳维修费用及承包费。2016年3月1日，原告重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，被告为原告出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。2016年7月15日，原告取走驾驶员监督卡。被告认为原告有悖诚信，中途解约，并拒不承担车辆承包费及维修费。原告要求被告赔偿经济损失，属于滥诉行为，已经另诉原告要求承担维修费，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月27日，梁永会与其夫杨书海共同与北京天马旅游汽车有限公司签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定梁永会双班承包运营被告×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，双方签订四年期限书面劳动合同。2015年10月25日，梁永会向北京天马旅游汽车有限公司递交书面辞职报告，内容为“尊敬的各位领导，首先感谢各位领导这两年多对我工作的支持和帮助，……，经过痛苦挣扎、反复思虑，我决定辞去现在的工作，对此给公司造成和不便，我深表歉意，同时也希望公司考虑到我的个人实际情况，对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年1月7日，梁永会之夫杨书海交回运营车辆，经北京天马旅游汽车有限公司检查，发现车辆多处破损。2016年1月12日，原告之夫杨书海在《×××号车维修费用情况说明》签字，但杨书海此后并未及时支付维修费用。2016年2月26日，北京天马旅游汽车有限公司垫付车辆维修费用取回车辆。2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，北京天马旅游汽车有限公司为梁永会出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。后双方因退还押金一万元、承包费及维修费等问题协商未果，产生矛盾。后经本院判决，北京天马旅游汽车有限公司退还梁永会车辆保证金人民币一万元，现已执行完毕。2016年7月15日，梁永会取走驾驶员监督卡。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实,2015年10月25日，梁永会向北京天马旅游汽车有限公司提交了辞职申请，“对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，北京天马旅游汽车有限公司为其出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。首先，本案梁永会向北京天马旅游汽车有限公司表达的是辞职申请，而非解除劳动合同通知书，故不能当然发生劳动者行使单方辞职权的法律效力，需要北京天马旅游汽车有限公司的批准；其次，在双方劳动合同未到期的情况下，梁永会中途解约，已对北京天马旅游汽车有限公司正常经营活动产生不良预期；且在梁永会之夫杨书海已承诺负担运营车辆维修费情况下，更应督促其夫诚信履行，即便造成所谓其诉请的经济损失，梁永会自身亦负有重大过错；最后，现梁永会并未举证证明因北京天马旅游汽车有限公司的过错行为已给其造成经济损失。综上，梁永会诉请缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告梁永会的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告梁永会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初13603号原告：梁永会，女，1977年12月18日出生。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。法定代表人：王世平，总经理。委托诉讼代理人：叶琪，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：王振杰，男，该公司出租车队队长。原告梁永会与被告北京天马旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永会与被告委托诉讼代理人叶琪、王振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁永会向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因未及时办理离职手续给原告造成的经济损失25425.06元。事实和理由：2013年4月27日，原告与其夫杨书海共同与被告签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定原告双班承包运营被告×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，原告与被告签订四年期限书面劳动合同。2015年10月25日，原告向被告递交书面辞职信。2016年1月7日，原告之夫将运营车辆交回被告处。此后被告并未及时为原告办理离职手续，拒不退还原告所交押金一万元，不返还原告的出租车从业资格证，不及时转出社保，给原告造成了不能及时就业经济损失。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济损失。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。北京天马旅游汽车有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位、签订《承包运营合同书》、《劳动合同书》情况均属实。在劳动合同未到期的情况下，原告单方提出辞职申请，被告并未同意其提前解除劳动合同。2016年1月7日，原告之夫交回运营车辆，经被告检查，发现车辆多处破损。原告之夫杨书海曾书面同意承担车辆的维修费用但此后杨书海拒绝交纳车辆维修费用。为减少车辆停运损失，被告不得已于2016年2月26日垫付车辆维修费用取回车辆。后经双方多次交涉未果，原告拒不缴纳维修费用及承包费。2016年3月1日，原告重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，被告为原告出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。2016年7月15日，原告取走驾驶员监督卡。被告认为原告有悖诚信，中途解约，并拒不承担车辆承包费及维修费。原告要求被告赔偿经济损失，属于滥诉行为，已经另诉原告要求承担维修费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月27日，梁永会与其夫杨书海共同与北京天马旅游汽车有限公司签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定梁永会双班承包运营被告×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，双方签订四年期限书面劳动合同。2015年10月25日，梁永会向北京天马旅游汽车有限公司递交书面辞职报告，内容为“尊敬的各位领导，首先感谢各位领导这两年多对我工作的支持和帮助，……，经过痛苦挣扎、反复思虑，我决定辞去现在的工作，对此给公司造成和不便，我深表歉意，同时也希望公司考虑到我的个人实际情况，对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年1月7日，梁永会之夫杨书海交回运营车辆，经北京天马旅游汽车有限公司检查，发现车辆多处破损。2016年1月12日，原告之夫杨书海在《×××号车维修费用情况说明》签字，但杨书海此后并未及时支付维修费用。2016年2月26日，北京天马旅游汽车有限公司垫付车辆维修费用取回车辆。2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，北京天马旅游汽车有限公司为梁永会出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。后双方因退还押金一万元、承包费及维修费等问题协商未果，产生矛盾。后经本院判决，北京天马旅游汽车有限公司退还梁永会车辆保证金人民币一万元，现已执行完毕。2016年7月15日，梁永会取走驾驶员监督卡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实,2015年10月25日，梁永会向北京天马旅游汽车有限公司提交了辞职申请，“对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，北京天马旅游汽车有限公司为其出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。首先，本案梁永会向北京天马旅游汽车有限公司表达的是辞职申请，而非解除劳动合同通知书，故不能当然发生劳动者行使单方辞职权的法律效力，需要北京天马旅游汽车有限公司的批准；其次，在双方劳动合同未到期的情况下，梁永会中途解约，已对北京天马旅游汽车有限公司正常经营活动产生不良预期；且在梁永会之夫杨书海已承诺负担运营车辆维修费情况下，更应督促其夫诚信履行，即便造成所谓其诉请的经济损失，梁永会自身亦负有重大过错；最后，现梁永会并未举证证明因北京天马旅游汽车有限公司的过错行为已给其造成经济损失。综上，梁永会诉请缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告梁永会的诉讼请求。案件受理费五元，由原告梁永会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十月二十五日书记员  王 悦
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第111号
申请执行人：黄健民。
被执行人：江门市蓬江区佰润贸易有限公司。
被执行人：李艺。
被执行人：容伟雄。
申请执行人黄健民与被执行人江门市蓬江区佰润贸易有限公司、李艺、容伟雄借款合同纠纷仲裁一案，江门仲裁委员会作出（2014）江仲经字第045号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书：一、被执行人江门市蓬江区佰润贸易有限公司、李艺、容伟雄向申请执行人黄健民借款本金人民币709940元。二、被执行人江门市蓬江区佰润贸易有限公司在2015年4月30日向申请执行人黄健民支付借款本金人民币709940元、律师费人民币5000元、仲裁受理费人民币23503元、财产保全费人民币4069.70元，合共人民币742512.70元；三、被执行人李艺、容伟雄对上述款项承担连带清偿责任；四、被执行人未按期足额支付上述全部款项，则须向申请执行人黄健民支付借款本金人民币709940元及逾期还款利息（利息以709940元为本金，按照每日千分之三计算，从2014年8月30日起计至还清全部款项为止）。因被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人黄健民向本院申请执行。本院于2015年5月18日以（2015）江中法执字第111号案立案执行。
本案执行中，向被执行人发出执行通知书和责令其申报财产状况，被执行人李艺于2015年6月5日已死亡，经本院依法通过国土、房产、车管、银行、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，被执行人李艺的财产被蓬江区法院查封，李艺名下的财产暂一时无法处理。本院对查封被执行人容伟雄的银行存款人民币25270.99元已将划扣给黄健民的帐户。容伟雄的房屋查封，因其房屋是唯一住房，暂无法处理。申请执行人黄健民也同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李艺已死亡，经本院依法通过国土、房产、车管、银行、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，被执行人李艺的财产被蓬江区法院查封，本案对被执行人容伟雄的房屋查封，因其房屋是唯一住房，暂无法处理。本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第111号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈雪祯