湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6740号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师。
被告：湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场杂粮四区28号。
法定代表人：曹伟生。
被告：曹伟生，男，1977年3月5日出生，汉族，湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司法定代表人。
被告：赵红艳（曹伟生之妻），女，1981年8月18日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司（以下简称顺达公司）、曹伟生、赵红艳企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊新文独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杜国强到庭参加了诉讼，被告顺达公司、曹伟生、赵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺达公司偿还原告垫付款本金129583.45元；2、判令被告顺达公司向原告支付违约金12958.3元（本金的10%）；3、判令被告顺达公司向原告支付迟延履行违约金1817.62元（每日按欠款额的1‰，自2016年12月26日计算至被告顺达公司实际付清垫付款本金之日止）；4、判令被告曹伟生、赵红艳对被告顺达公司的还款义务承担连带担保责任；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追讨欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司推出垫付宝，为会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告顺达公司在原告的垫付宝网站注册垫付宝会员，网站自动为其生成一个专属垫付宝卡号。被告顺达公司可以通过垫付宝卡号在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、结算、收款、提现，网站为被告顺达公司生成一个账单日和一个还款日。被告顺达公司在注册成为会员后，于2016年5月4日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并于同日由被告曹伟生、赵红艳分别与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》。原告经过评估，为被告顺达公司确定可垫付资金额度为13万元。被告顺达公司可以在该额度内到原告的其他会员处消费，原告以该额度为限为被告顺达公司垫付消费款项，被告顺达公司在约定的还款日前将原告垫付的款项如数归还即可。2016年11月18日，被告顺达公司在武汉全向通快运有限公司消费12705元、在武汉楚汉家明物业有限公司消费23338元、在金亚莲处消费33703元；2016年11月21日，被告顺达公司在武汉楚汉家明物业有限公司消费6221元；2016年11月23日，被告顺达公司在武汉市江岸区天泰物资有限公司消费54033元，上述款项均由原告为被告顺达公司垫付。截至原告起诉之日，被告顺达公司仅归还原告垫付款416.55元，尚欠129583.45元未还，被告曹伟生、赵红艳也拒不承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告顺达公司、曹伟生、赵红艳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告顺达公司在原告垫富宝公司的垫付宝网站注册会员，网站为其生成专属垫付宝卡号，并生成一个账单日和一个还款日，被告顺达公司以取得的垫付宝卡号在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现。被告顺达公司在注册成为垫付宝会员后，于2016年5月4日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告为被告顺达公司确定可垫付资金额度13万元，被告顺达公司可在该额度内到原告其他会员处消费，由原告为其垫付消费款项，被告顺达公司在约定的还款日（即每月25日）前将原告垫付的款项偿还即可。合约对违约责任进行了明确约定：“乙方（被告顺达公司）未按时足额偿还甲方（原告垫富宝公司）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告曹伟生、赵红艳分别与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，均承诺为被告顺达公司在与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带保证责任。2016年11月18日，被告顺达公司在武汉全向通快运有限公司消费12705元、在武汉楚汉家明物业有限公司消费23338元、在金亚莲处消费33703元；2016年11月21日，被告顺达公司在武汉楚汉家明物业有限公司消费6221元；2016年11月23日，被告顺达公司在武汉市江岸区天泰物资有限公司消费54033元，上述款项均由原告为被告垫付，上述款项的还款日均为2016年12月25日，但截止还款日被告顺达公司仅偿还原告垫付款416.55元，尚欠原告129583.45元至今未偿还，被告曹伟生、赵红艳也拒不承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《授权书》，《不可撤销连带担保承诺函》，签约合影，垫付宝网站管理后台记录的被告顺达公司基本信息，被告顺达公司的交易明细，银行回单等证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告垫富宝公司与被告顺达公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告垫富宝公司依约为被告顺达公司的消费垫付了款项，被告顺达公司未按约定按时偿还该款项，构成违约，依法应当承担继续履行归还欠款义务，并承担支付违约金的违约责任。原告主张被告顺达公司支付欠款本金129583.45元，本院予以支持。原告主张被告顺达公司支付违约金12958.3元，及迟延履行违约金（每日按照欠款总额的1‰，计算至款项实际付清之日止）。两项违约金存在重复计算的情形。本院在以年利率24%的标准计算的范围内予以支持，对超过24%的部分本院不予支持。本院认为，根据原告垫富宝公司分别与被告曹伟生、赵红艳签订的《不可撤销连带担保承诺函》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告曹伟生、赵红艳应对被告顺达公司欠付原告垫富宝公司的所有款项，以及由此产生的违约金和垫富宝公司为实现债权而支付的所有费用承担连带担保责任。
原告主张由三被告承担本案公告费、保全费、鉴定费，因以上三项费用并未发生，本院不予支持。原告主张由三被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，但并未提交证据证明实际收取的律师费及其他费用的具体金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金129583.45元；
二、被告湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以欠款本金129583.45元为基数，按年利率24%，自2016年12月26日计算至欠款实际付清之日止）；
三、被告曹伟生、赵红艳与被告湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司承担连带清偿责任。
本判决指定的给付期限为本判决生效之日起十日内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1596元，由被告湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司、被告曹伟生、被告赵红艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 新 文
二〇一七年十二月五日
法官助理 成 婧 文
书 记 员 蔡郑美佳