湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终562号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人：龚志平，该公司总经理。
委托代理人：王向阳，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：许彬，女，汉族，自由职业。
委托代理人：付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：杨娥，女，汉族，自由职业。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保湖北分公司）因与被上诉人许彬、杨娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂枣阳刘民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年1月29日22时15分，杨娥驾驶鄂AP6X**号轻型仓栅式货车，沿枣阳市新华路由东向西行驶至枣阳市疼痛医院门口路段，与同向许彬驾驶的两轮电动车发生相撞，致两轮电动车损坏，许彬受伤。许彬受伤后在枣阳市第三人民医院住院治疗56天，支付医疗费8399.60元；在枣阳市中医院作放射检查，支付检查费240元；在枣阳市第一人民医院作核磁共振检查，支付检查费480元；在枣阳市第二人民医院检查，由杨娥垫付检查费用341.50元。2015年3月25日，枣阳市公安局交警大队对该交通事故做出责任认定：杨娥负事故的全部责任，许彬无责任。2015年5月13日，襄阳中立法医司法鉴定所对许彬的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：根据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.3.a）项之规定，许彬伤残程度构成X（十）级伤残。许彬因鉴定支付鉴定费800元。华安财保湖北分公司不服该鉴定中的伤残等级，要求对许彬的伤残等级和腰椎间盘膨出与交通事故关联性申请重新鉴定。2015年8月25日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对许彬的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许彬伤残程度构成X（十）级伤残；此次交通事故与其腰椎间盘突出有一定因果关系，外伤参与度以不超过30%为宜。华安财保湖北分公司为此支付鉴定费3000元和差旅费600元。交通事故发生后，杨娥通过枣阳市交警大队向许彬垫付费用10000元。许彬因交通事故中受损的电动车，经枣阳市价格认证中心鉴定，车物损失为1050元，许彬为此支付鉴定费200元。许彬因交通事故受损的手机，经维修支出修理费495元。
一审另查明，杨娥驾驶的鄂AP6X**号货车系其个人所有，挂靠在武汉金茂汽车维修服务有限公司蔡甸分公司名下经营，该货车以该分公司为被保险人在华安财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险（以下简称商业险），保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。其中商业险赔偿限额为50万元，并购买不计免赔险种。
一审还查明，2015年湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元／年，城镇居民人均生活消费性支出为16681元／年，居民服务、修理和其它服务业年平均工资收入为28729元／年，国家机关一般工作人员出差生活补助标准为20元／天。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。杨娥驾驶车辆与驾驶电动车的许彬发生交通事故，致许彬受伤，两轮电动车损坏，枣阳市公安局交警大队认定，杨娥负事故的全部责任，许彬无责任，双方当事人对此均无异议，法院予以采信。华安财保湖北分公司对许彬的伤残等级不服，要求对许彬的伤残等级和腰椎间盘膨出与本次交通事故有无关联性及参与度多少重新做出鉴定，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所重新鉴定，许彬所受伤，伤残程度评为十级伤残，此次交通事故与其腰椎间盘突出有一定因果关系，外伤参与度以不超过30%为宜。双方当事人无异议，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交强险设立的目的是最大限度的保护第三者，按照上述法律法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按肇事双方各自过错的比例承担责任。由于鄂AP6X**号货车在华安财保湖北分公司投有交强险和商业险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。故华安财保湖北分公司辩称对许彬的所有赔偿责任均应以不超过30%的理由与法相悖，法院不予支持。对许彬因交通事故造成的损失，因交通事故导致许彬受伤，其外伤参与度不超过30%，故本案交强险赔付后，不足部分由杨娥承担30%的赔偿责任，由华安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。对许彬的损失，法院核定如下：（1）医疗费9461.10元；枣阳市第一人民医院、第二人民医院、第三人民医院、中医院住院医疗费票据，门诊票据主张医疗费9461.10元，该费用系许彬受伤后为治疗事宜已经实际发生的费用，法院对此予以确认。计算公式8399.60元＋480元＋240元＋341.5元=9461.10元。（2）住院伙食补助费1120元；许彬因伤住院56天，计算公式：20元／天×56天=1120元。（3）护理费4407.74元；许彬自2015年1月29日受伤后住院56天，其未提交护理人员的收入明细及从业单位证明，故护理人员可参照2015度居民服务业和其他服务业标准即28729元／年计算。计算公式：28729元／年÷365天×56天=4407.74元。许彬诉请4417元过高，法院按4407.74元计算。（4）误工费7013元；许彬因伤自2015年1月29日持续误工，截止到第一次定残前一日即2015年5月12日，共计103天，许彬未提交误工损失的证明，其系城镇居民，误工费可参照2015年城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算。计算公式：24852元／年÷365天×103天=7013.03元。许彬诉请7013元未超过此标准，法院按7013元计算。（5）残疾赔偿金49704元；许彬提供证据证实其虽系城镇居民，其损伤评定为十级伤残。计算公式：24852元／年×20年×10%=49704元。（6）精神损害抚慰金3000元；许彬因本次交通事故致其十级伤残，必将给其精神上造成伤害，结合杨娥的过错程度、经济能力、获利情况、当地平均生活水平，法院酌情保护3000元。（7）交通费1000元；许彬受伤住院56天，其为治疗、护理及鉴定确实需要交通费，其请求1000元合理，法院予以支持。（8）鉴定费1000元；有鉴定费发票为凭，法院予以支持。（9）车损和施救费1260元；有车损意见书和施救费收据为凭，法院予以支持。（10）手机维修费495元；有维修报告单为凭，法院予以支持。综上，许彬的各项赔偿金为78460.84元。华安财保湖北分公司在交强险中不承担鉴定费和诉讼费的理由符合法律及保险条款的规定，法院予以支持。本次重新鉴定产生的鉴定费和差旅费，因鉴定并未改变原告伤残等级，由此产生的鉴定费和差旅费应由华安财保湖北分公司自行承担。故许彬损失78460.84元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（医疗费9461.10元＋住院伙食补助费1120元＝10581.10元中的10000元）；在死亡伤残赔偿限额内赔付65124.74元（包括残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、误工费7013元、护理费4407.74元、交通费1000元，共计65124.74元）；在财产损失限额内赔偿1755元。余额581.10元，由杨娥承担30%，即174.33元，由华安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。至于鉴定费1000元，应由实际侵权人杨娥承担赔偿责任，由于事故发生后，杨娥已向许彬垫付费用10341.50元，杨娥多付9341.50元，双方若有纠纷，可另行解决。对许彬过高诉请部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、华安财保湖北分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿许彬各项损失77054.07元，于判决生效后五日内付清。二、驳回许彬的其他诉讼请求。案件受理费596元，由杨娥负担。
华安财保湖北分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院直接判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人的损失，无视被上诉人自身疾病及法医关于损伤参与度的鉴定意见，适用法律错误，应当予以改判。理由是：（一）本案属于因多种原因造成受害人损害的损伤参与度案。被上诉人许彬存在椎间盘突出的症状和体征，其自身的疾病是构成伤残的主要原因，即导致本案受害人伤残的原因力有两人，一是原有疾病，另一个是交通事故所致。（二）赔偿责任的承担，应综合考虑操作参与度与事故责任等因素。首先应确定损伤参与度系数，然后考虑事故责任的比例，再根据损伤参与度系数对不同类型赔偿项目的影响分别计算，最后确定赔偿义务人的赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，许彬的损伤参与度系数不宜超过30%，在事故中不承担责任。因此，在确定杨娥的赔偿责任时应先考虑损伤参与度系数（30%），再考虑事故责任比例（100%），最终确定杨娥的赔偿责任。
许彬答辩称：答辩人在交通事故中没有过错，上诉人主张在交强险赔偿限额内承担30%责任无事实法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨娥答辩称：本人不是有意伤害的，事情发生了，请法院公正裁判。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩各方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：在对赔偿损失的认定及赔偿责任的承担上，是否应考虑受害人自身疾病的参与度。
本院认为，目前我国在对关于交强险方面的立法中，并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。本案中，虽然许彬经鉴定为十级伤残，“此次交通事故与其腰椎间盘突出有一定的因果关系，外伤参与度以与超过30%为宜”，即其个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不属于可以减轻侵权人即杨娥民事责任的法定情形。许彬的腰椎间盘突出仅是交通事故造成伤残后果的客观因素，并不属于民事侵权法律上的因果关系。因此，上诉人华安财保湖北分公司主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任的理由无法律依据，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人华安财保湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年四月八日
书记员 童开雷