山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1282号
上诉人（原审被告）刘广东，男，1970年6月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平阴县榆山街道西桥口村民委员会
法定代表人姜允荣，主任。
委托代理人赵树营，山东树营律师事务所律师。
上诉人刘广东因与被上诉人平阴县榆山街道西桥口村民委员会（以下简称西桥口村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2015）平民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月3日，西桥口村委会与刘广东签订《土地（楼房）租赁合同》，西桥口村委会将位于原平阴金属镁厂位置、平阴县实验学校正南方1.2公里的一处土地、楼房租赁给刘广东使用，合同约定，刘广东租赁的土地位于西桥口村，南北长44米，东西宽91.5米，计4026平方米，办公楼位于三层东侧四间，土地东至南北路中心，西至南北路中心，南至东西路中心，北至庞来刚。租赁期限为五年，即自2014年4月1日至2019年3月31日止，土地租赁费7元／m，楼房租赁费每间每年1500元，刘广东租赁楼房四间，即刘广东每年应交土地、楼房租赁费34182元。采用先交款后使用的方式，刘广东应于每年3月31日前将上述租赁费一次性交付给西桥口村委会。合同签订后，刘广东交纳了2014年的租赁费，但2015年租赁费的应交期限到来后，经西桥口村委会多次催要，刘广东至今未有交纳，西桥口村委会遂于2015年8月31日诉至原审法院。
另查明，该涉案土地、楼房原属济南富力服装有限公司，2012年10月10日，济南富力服装有限公司与西桥口村委会签订《厂房（土地）转让合同》，将该涉案土地、楼房转让给西桥口村委会，但尚未办理过户手续。
上述事实有西桥口村委会提交的《土地（楼房）租赁合同》一份、通知回执一份、《厂房（土地）转让合同》一份、国有土地使用证一份、房屋所有权证两份、刘广东提交的土地查询证明一份及西桥口村委会和刘广东的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，济南富力服装有限公司与西桥口村委会签订《厂房（土地）转让合同》，将该涉案土地、楼房转让给西桥口村委会，虽未办理过户手续，但不影响西桥口村委会对该土地、楼房的使用及收益，西桥口村委会将该土地、楼房进行租赁的行为合法有效。刘广东租赁西桥口村委会的土地、楼房是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，西桥口村委会与刘广东签订的《土地（楼房）租赁合同》为有效合同。按照合同约定，刘广东应于2015年3月31日前交纳2015年4月1日至2016年3月31日期间的租赁费34182元，经西桥口村委会多次催要，刘广东拒绝支付，应属违约，故西桥口村委会要求刘广东支付2015年4月1日至2016年3月31日期间承包费34182元，于法有据，原审法院予以支持。
关于西桥口村委会要求刘广东承担代理费，因西桥口村委会未提供证据证实代理费的支出情况，西桥口村委会和刘广东亦未对代理费的承担作出约定，且代理费并非西桥口村委会为实现债权而支出的必要费用，故原审法院不予支持。
关于刘广东辩称，西桥口村委会与刘广东签订租赁合同系西桥口村委会截留刘广东的拆迁安置款、胁迫刘广东签订的显失公平的合同，但因刘广东未向法庭提交相关证据予以证实西桥口村委会截留拆迁安置款、胁迫其签订合同的事实，原审法院不予采信。关于房屋租赁部分，虽然刘广东辩称该房屋系西桥口村委会强制租赁给刘广东，且尚未交付给刘广东使用，但因刘广东已在租赁合同中签字，视为已与西桥口村委会达成合意租赁该涉案房屋，刘广东亦未提供相关证据予以证实西桥口村委会强制租赁及未交付，故原审法院亦不予采信。
关于刘广东辩称西桥口村委会未兑现承诺，未给刘广东租赁的场地修建厂外公路、厂内道路，未平整好租赁场地，未做到水、电、路畅通，但刘广东并未向法庭提交证据证实自己与西桥口村委会之间的约定。关于租赁合同第六条第1款约定的“租赁期间，如国家征占上述土地，……，土地、办公楼及村委投资建设的道路、围墙等附属物工程的补偿归甲方。”约定该条款的目的是解决该涉案土地被国家征收时，关于该涉案土地上的相关补偿费用的归属问题，即若是道路为西桥口村委会修建，那么该部分补偿归西桥口村委会所有，若是道路为刘广东修建，那么该部分补偿则归刘广东所有。因此，该租赁合同中，西桥口村委会和刘广东并未就由谁来修建道路作出约定。
关于刘广东辩称西桥口村委会实际交付的土地与合同约定的尺寸不一致，面积减少约1123.36平方米，应当在租赁费中予以扣除，并提交施工定位图一份予以证实，且主张该施工定位图系西桥口村委会交与刘广东的，但西桥口村委会对此不予认可。原审法院认为，刘广东在庭审中陈述，该施工定位图是西桥口村委会于2013年10月交付给刘广东的，是在租赁合同签订之前，但对于土地的尺寸在租赁合同中也有明确约定，刘广东在合同上签字捺印，即为对合同约定内容的认可，故刘广东辩称的理由不能成立，原审法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：刘广东于判决生效后十日内支付平阴县榆山街道西桥口村民委员会租赁费34182元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由刘广东承担。
上诉人刘广东不服原审判决上诉称：一、被上诉人利用自身的优势、滥用职权违法截留上诉人的拆迁安置款，占据签订合同过程中的绝对地位，胁迫上诉人，乘人之危签订显失公平的租赁合同。上诉人经营的西桥口棉厂原址在平阴云翠学校的位置，系村办集体企业。2013年平阴县人民政府征收土地建学校，上诉人积极配合第一时间签订了企业拆迁安置补偿协议，上诉人的企业安置在现地址。2014年7月3日，被上诉人在没有修建厂外公路、厂内道路、租赁场地不具备建设施工条件的情况下，胁迫上诉人在其提供的制式租赁合同上签字，并威胁上诉人不签字就扣除全部拆迁安置款。2014年7月14日，被上诉人扣除34182元后将拆迁安置款项发放给上诉人。二、被上诉人承诺的厂外公路一直没有修建，致使运货车辆无法通行，没有修建场内道路，没有提供“三通”的生产条件，严重影响上诉人的生产经营，甚至是停产。上诉人多次找被上诉人协调，都被无理拒绝。被上诉人作为出租方，应当保障“三通”的生产条件和土地平整的基本施工要求，这些都是企业正常生产经营的必备条件。被上诉人不但没有兑现其承诺，还利用其优势地位，乘人之危、胁迫上诉人签订了显失公平的租赁合同。被上诉人的行为严重践踏了法律的尊严和诚实信用的基本原则，严重侵害了上诉人的合法权利。三、签订合同时存在胁迫行为，合同内容显失公平。1、签订合同时，被上诉人一再承诺搬迁后的厂址道路通畅，修建公路到达厂内，厂厂之间的道路宽畅，比原址条件好。同时，被上诉人截留着上诉人的拆迁安置款不予发放，要求先签合同再领钱，这种明显的胁迫行为，严重侵害了上诉人的合法权利，应予纠正；2、合同签订日期是2014年7月3日，而租赁费是从2014年4月1日开始计算，明显显失公平，侵害了上诉人的合法权利，是胁迫的结果，应予减除；3、合同中的房屋租赁，是被上诉人利用优势地位强制写进合同中的。根据上诉人的生产性质根本就不需要，也没有必要另行租赁房屋作为办公室。而且，房屋至今也没有交付给上诉人使用，应扣除房屋的租金；4、上诉人厂房四周的道路，是进原料、出成品的必要生产条件，应该由被上诉人提供的必要的公共道路，是租赁合同的附随义务，不应该由上诉人承担租赁费，应依法减除。综上，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人西桥口村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上诉人刘广东主张涉案《土地（楼房）租赁合同》系其在受被上诉人西桥口村委会欺骗、胁迫、乘人之危的情况下签订的显失公平的合同，但其并未按上述法律规定申请撤销或变更该合同。因此，双方仍应按照《土地（楼房）租赁合同》的约定履行。上诉人刘广东未按合同约定按时交纳租赁费，原审判决其支付相应的租赁费并无不当。上诉人刘广东主张被上诉人西桥口村委会未兑现修建道路、平整租赁场地的承诺、房屋没有交付使用，应扣除相应的租金，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人刘广东之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人刘广东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙永一
审判员 刘学宽
审判员 王周江
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴颖颖