wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00784号原告:陶绍仁，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽安可福食品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：周洪，董事长。委托代理人：计玉生，该公司员工。被告：周洪，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：计玉生，安徽安可福食品有限公司员工。被告：陈剑华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。三被告共同委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。原告陶绍仁诉被告安徽安可福食品有限公司（以下简称安可福食品公司）、周洪、陈剑华排除妨害纠纷一案,本院于2015年7月15日受理后,依法由代理审判员王瑞适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陶绍仁，被告安可福食品公司、周洪、陈剑华的共同委托代理人张俊杰，被告安可福食品公司、周洪的共同委托代理人计玉生，被告陈剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶绍仁诉称：原告从1992年开始一直在被告安可福食品公司工作，掌握了其销售过期食品及有关人员滥用职权造成经济损失的证据，且原告在公司遭人嫉妒，故被告安可福食品公司以虚构的事实解除了双方的劳动合同关系。此后，因原告维权，原告遭到被告安可福食品公司多次电话威胁。2015年1月14日晚，被告陈剑华带人闯进原告家中，要求原告交出证据，若原告不交出证据被告安可福食品公司将要勒令被告陈剑华离职，被告陈剑华的行为使原告及家人遭受极大的精神损害，后原告报警处理。被告周洪作为被告安可福食品公司的法定代表人没有尽到监管员工职责，使被告陈剑华私闯原告住宅并威胁原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、三被告停止侵害并公开向原告赔礼道歉；2、三被告赔偿原告精神损害抚慰金9999元；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。原告陶绍仁为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、出警记录复印件，证明被告陈剑华受人指使，侵害原告的事实；2、商品出库单复印件，证明被告安可福食品公司出售过期食品被原告发现，这是侵害原告的原因；3、“关于不正当言论的由来”的说明，证明原告被人嫉妒，遭到被告安可福食品公司侵害的事实；4、考勤表及解除劳动合同通知书复印件（当庭提交），证明被告安可福食品公司继续侵害原告的事实。被告安可福食品公司辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼请求必须明确，但原告的诉讼请求并不明确；2、我公司没有对原告进行任何侵害。被告安可福食品公司未向本院提交证据。被告周洪辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼请求必须明确，但原告的诉讼请求并不明确；2、被告周洪一直在合肥工作，不认识原告，也不知晓原告的任何事情，没有侵权事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周洪未向本院提交证据。被告陈剑华辩称：2015年1月14日，被告安可福食品公司召开会议责令我所在的部门查明原告持有被告安可福食品公司机房值班操作记录一事。当日下班后，我在朋友的陪同下找到陶绍仁家，说明来意，经原告同意后，进入其家中，并要求原告告知如何从公司取得相关操作记录并交还记录，后原告拨打了110报警电话，被告在原告家中等到出警人员到达现场并说明情况后，才离开原告家，双方并未发生过激行为。被告陈剑华未向本院提交证据。对原告陶绍仁所举证据，被告安可福食品公司、周洪质证认为：对证据1真实性无异议，但出警单上写明，双方争吵是工作原因，原告偷了被告安可福食品公司资料导致被告陈剑华可能解聘，且未载明被告存在侵权行为；证据2真实性不予认可，与本案无关；证据3与本案无关；证据4系当庭提交，不予质证。对原告陶绍仁所举证据，被告陈剑华质证认为：证据1真实性无异议，我们当时争吵是因为工作原因，也经过了调解，并无任何侵害原告的事实；其他证据和本案无关。经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1双方对真实性均无异议，载明了2015年1月14日原告与被告陈剑华在原告家中因工作原因争吵并调解处理的基本事实，可以作为本案的证据使用；但证据2为出库单据，证据3为原告自述，证据4为考勤记录、解除劳动关系证明材料，无法证明与本案确有关联，故证据2-4不能作为本案的证据。经审理查明：原告陶绍仁原为被告安可福食品公司员工；被告周洪在被告安可福食品公司担任董事长一职，为该公司的法定代表人；被告陈剑华为被告安可福食品公司的员工。2015年1月14日晚，被告陈剑华在其朋友的陪同下来到原告陶绍仁家中，向其索要其持有的被告安可福食品公司的相关材料，后双方发生言语争执，原告拨打了110电话报警，警务人员到达出警现场后，了解到原告与被告陈剑华系工作原因发生争吵，并调解处理完毕。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告关于停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉请，均为相关法律、法规规定的承担侵权责任的方式，原告应当充分举证证明存在相关侵权事实并应当由三被告承担上述侵权责任。原告主张三被告多次、持续对其侵害并电话威胁，但根据庭审查明的事实，除被告陈剑华曾去原告家中索要过一次被告安可福食品公司的相关材料外，并无证据证明三被告对原告及其亲属存在侵权事实；且被告陈剑华前往原告家中是因为原告持有被告安可福食品公司的相关材料，原告对该事实也无异议，被告陈剑华作为被告安可福食品公司的员工在知晓应当由公司保管的相关材料在已离职的原告陶绍仁手中，向其了解相关情况并要求其交还公司，并无不妥；同时，根据原告提出的出警记录仅载明双方在交谈过程中发生了言语争吵，并在警务人员出警后已调解处理；并无相关证据证明被告陈剑华在被告安可福食品公司、周洪的授意下对原告陶绍仁的住宅、健康等人身、财产权益进行了侵害，故本院对原告要求三被告承担上述侵权责任的诉请难以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶绍仁的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陶绍仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 王 瑞二〇一五年九月十一日书 记 员 夏禄元附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第798号
原告吴兴余，男，1982年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告陶磊，男，1984年9月6日出生，汉族，居民。
原告吴兴余与被告陶磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴余及其委托代理人陈辉煌，被告陶磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴余诉称，2013年3月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1万元并出具了借条。2013年5月8日，被告又向原告借款1万元，并承诺以自己所有的湘A89B**的小辆抵押给原告并出具了借条。2013年7月25日，被告再次向原告借款5千元并出具借条。综上，被告共向原告借款2.5万元至今均未偿还。请求人民法院依法判决被告迅速偿还借款2.5万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶磊辩称，2013年3月8日向原告借款1万元属实。2013年5月8日的借款1万元，原告实际仅向被告交付9000元，另1千元是支付第一笔借款的利息，双方同时约定将被告所有的湘A89B**小车作为抵押。2013年7月25日出具的5千元借条系被告应原告的要求，将之前两笔借款的利息转为借款，且原告承诺该5千元不再计算利息。综上，被告实际只向原告借款1.9万元，且原告将被告的抵押车辆转卖给其朋友曾维根，导致被告在2013年12月底还款取车时未果，故借款利息只应计算至2013年12月底。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告借款1万元并出具借条：“今借到吴兴余现金壹万元整（10000元）陶磊2013.3.8”。2013年5月8日，被告再次向原告借款1万元，双方约定以被告所有的车牌号为湘A89B**的车辆作为抵押，并由被告向原告出具借条：“今借到吴兴余现金壹万元整（10000元）以车子湘A89B**抵押，限期一个月内归还陶磊2013.5.8”。2013年7月25日，被告再次向原告出具借条：“今借到吴兴余伍仟元整（5000元）陶磊2013.7.25”。综上，被告共欠原告2.5万元。出具借条后，被告至今未向原告偿还借款。诉讼中，1.被告称原告实际仅向被告提供借款1.9万元，其余6千元系应原告的要求将借款利息转为借款，但原告对此不予认可，被告亦未提交充分有效的证据证实其主张。2.原告自愿放弃要求被告支付借款2.5万元的利息。3.原、被告均称本案抵押车辆已由被告的家人取回。以上事实，有原、被告的陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告2.5万元至今尚未偿还，且出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。诉讼中，被告辩称原告实际仅向其提供借款1.9万元，其余6千元系应原告要求将借款利息转为借款，但原告对此不予认可，被告亦未提交充分有效的证据证实其主张，故对被告的该点抗辩意见，本院依法不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付借款2.5万元的利息，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴余借款25000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告陶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年四月二日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1857号
原告牛宗敏，女，1974年12月2日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告杜礼刚，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告邓先林，女，1969年7月18日生，汉族，住赫章县白�镇。
本院于2015年11月12日立案受理原告牛宗敏诉被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛宗敏诉称：2011年被告杜礼刚、邓先林向原告借款86000元，2015年8月又向原告借款20000元，现被告拒绝偿还借款。特请求判令被告偿还借款106000元。
经审理查明：原告牛宗敏与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，被告杜礼刚、邓先林因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被赫章县公安局立案侦查。
本院认为：原告牛宗敏与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，因被告杜礼刚、邓先林涉嫌诈骗犯罪，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告牛宗敏的起诉。
原告预交的案件受理费人民币1210元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一六年二月一日
书记员 陈 超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1977号
罪犯韦万比，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年1月10日作出了（2011）杭余刑初字第44号刑事判决，以被告人韦万比犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币9000元。2011年2月17日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江�南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯韦万比服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韦万比在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦万比减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00824号
原告方某甲（曾用名方骏），务工。
被告周某（曾用名周保倩），务农。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
原告方某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告方某甲，被告周某及其委托代理人杨海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年10月6日举行婚礼，双方已领结婚证。××××年××月××日生育一子，名方某乙；××××年××月××日生育一女，名方某丙。婚后双方感情一直不好，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。故请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚前经充分了解才登记结婚，婚后感情很好，结婚时间较长，且有两个孩子，夫妻之间偶尔吵闹也是农村家庭的正常情况，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年10月6日举行结婚仪式，2005年3月2日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名方某乙；××××年××月××日生育一女，名方某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，建立了较好的夫妻感情，并于共同生活期间生育两个子女。现原告方某甲虽主张与被告周某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告方某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾子女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年十一月十三日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00247号
上诉人（原审被告）：邱彬，男，1968年4月16日出生，汉族。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘道俊，男，1958年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏飞，男，1977年6月10日出生，汉族。
上述两被上诉人共同的委托代理人：纪承章，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄正余，男，1967年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：聂雪松，男，1968年12月17日出生，汉族。
上诉人邱彬因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年8月12日作出的（2013）明民一初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月，邱彬、黄正余、聂雪松合伙在明光市管店镇开办洗沙厂，因生产资金不足，于2012年3月17日向刘道俊、夏飞借款10万元，约定借款期限半年，利息为被告沙厂内提取的铁沙。夏飞分别于2012年9月11日、2012年9月20日向三名被告合伙开办的沙厂领取现金4900元。两原告多次向三被告催要剩余的借款未果，故诉讼来院，要求三名被告返还借款95100元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱彬、黄正余、聂雪松合伙期间，因资金周转向两原告借款10万元，有原、被告双方签订的协议书及邱彬出具的收条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务；合伙人对合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原、被告签订借款协议后，原告已将借款给付被告，故三名被告作为合伙人应对原告的借款承担连带偿还责任。因夏飞在被告借款后，二次向被告合伙开办的沙厂领取现金4900元，原告同意从10万元借款中扣除，故对原告要求被告共同偿还95100元借款的诉讼请求依法予以支持。另外，对邱彬辩称被告方已向原告偿还2万余元，因原告只认可有条据的4900元，对没有条据的部分不予认可，被告也未提供证据对没有条据的还款予以证明，故对其诉辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告邱彬、黄正余、聂雪松于判决生效后十日内偿还原告刘道俊、夏飞借款95100元。案件受理费2300元，由被告邱彬、黄正余、聂雪松负担。
邱彬上诉称：在邱彬、黄正余、聂雪松开办沙场期间，除夏飞领取了4900元外，刘道俊、夏飞还通过黄正余陆续支取了5万余元，用于支付其开挖机的人员工资和加油费用。邱彬与黄正余、聂雪松合伙经营沙场，各占沙场三分之一份额，刘道俊、夏飞对此是明知的，故邱彬只能按照三分之一的份额进行偿还。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
刘道俊、夏飞答辩称：对邱彬所称的刘道俊、夏飞从黄正余处拿了5万元不予认可。邱彬所称其只承担三分之一的偿还责任不符合法律规定。
聂雪松答辩称：对于邱彬的上诉意见予以认可。刘道俊、夏飞在沙场的时候，很多费用都是我方支付的。
黄正余未发表答辩意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是邱彬是否应当向刘道俊、夏飞偿还借款95100元。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱彬上诉称刘道俊、夏飞通过黄正余陆续支取了5万余元，用于支付刘道俊、夏飞开挖机的人员工资和加油费用，但邱彬并未提供相应证据证明。根据相关法律规定，合伙人对合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。邱彬、黄正余、聂雪松合伙经营期间，因资金周转共同向刘道俊、夏飞借款，邱彬对合伙期间的债务对外应当承担连带偿还责任。综上，邱彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由邱彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2102号
原告夏勇，男，汉族，生于1982年1月17日。
被告赵勇伟，男，汉族，生于1972年10月31日。
本院在审理原告夏勇诉被告赵勇伟民间借贷纠纷一案中，因原告夏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,350元，减半收取675元，由原告夏勇负担。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 熊兴怒
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张春凤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民催3号
申请人：化工部郑州基础工程有限公司。住所地，郑州市文化路**号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
申请人化工部郑州基础工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人在2017年3月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人化工部郑州基础工程有限公司持有的票面号码0010006223818281（出票日期2016年8月17日，付款人为郑州恒林置业有限公司，收款人为化工部郑州基础工程有限公司，出票金额607155.06元，汇票到期日2017年2月17日，付款人开户银行为中行郑州银基王朝支行）的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人化工部郑州基础工程有限公司有权向支付人请求支付。
受理费100元，由申请人化工部郑州基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 田淑平
审判员 吕 品
二〇一七年三月十三日
书记员 辛友佳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复26号
复议申请人（异议人）河南伯爵液压科技发展有限公司。住所地漯河市源汇区。
法定代表人张志锋，该公司总经理。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
委托代理人赵迪，河南永力律师事务所律师。
申请执行人张学毅，男，汉族，1966年11月10日生，住
漯河市郾城区。
被执行人周建军，男，回族，1961年7月15日生，住漯河市源汇区。
被执行人范月霞，女，汉族，1964年2月2日生，住址同周建军，系周建军之妻。
被执行人周滨，女，回族，1988年5月5日生，住址同周建军，系周建军之女。
被执行人王玉增，男，汉族，1974年7月12日生，住址同周建军。
被执行人漯河市汇安电力工程有限责任公司，住所地漯河市。
法定代表人周滨。
被执行人漯河市顺诚铸造有限公司，住所地漯河市嵩山路。
法定代表人周滨。
被执行人漯河市源诚精密科技有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人王玉增。
复议申请人河南伯爵液压科技发展有限公司（以下简称伯爵公司）不服源汇区人民法院（以下简称源汇区法院）（2017）豫1102执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
源汇区法院经审查查明，2015年3月16日，伯爵公司的法定代表人张志锋与漯河市汇安电力工程有�责任公司（以下简称汇安公司）签订租赁合同，合同约定租赁汇安公司约9000平方米的厂房，年租金810000元，租赁期限自2015年3月16日至2018年3月15日止。至今，伯爵公司仍实际在该处厂房承租经营。张学毅与周建军等七人借款合同纠纷一案，在民事审理阶段，该院于2016年6月29日向伯爵公司下发（2016）豫1102民初1309号民事裁定书及协助执行通知书，冻结其应付给汇安公司的租金800000元。（2016）豫1102民初1309号民事调解书生效后，周建军等七人并未履行。张学毅申请执行，该院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，该院于2017年1月3日作出（2016）豫1102执592号之三协助执行通知书，提取被执行人汇安公司在伯爵公司处2017年度的房屋租金810000元，对此，伯爵公司提出执行异议。
源汇区法院认为，法院的保全裁定及协助执行通知书具有强制执行效力。该院在2016年6月29日就已向伯爵公司送达保全裁定书及协助执行通知书，伯爵公司与被执行人租赁合同到期日是2018年3月16日。该院（2016）豫1102执592号协助执行通知书之三提取其应交给被执行人汇安公司2017年的租金并无不当。至于其提出的又与他人（胡省焘）签订租赁合同且约定之后的租金，因厂房是被执行人汇安公司的，由于被执行人拒不配合法院调查，因此胡省焘与被执行人汇安公司所签订的厂房租赁合同的效力无法认定其真实性，之后胡省焘与伯爵公司所签订的租赁合同也就没有存在的基础，该院不予认定。综上，伯爵公司所提出的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回伯爵公司的异议。
复议�请人伯爵公司称，其法定代表人张志锋于2015年3月16日以个人名义与汇安公司签订为期三年的厂房租赁合同供其使用，其预交租金至2017年5月15日，因汇安公司将包括上述厂房在内的场地租给胡省焘并通知其解除合同，其于2016年6月10日与胡省焘签订租赁合同。（2016）豫1102民初1309号协助执行通知书、（2017）豫1102执异14号裁定程序错误，驳回其异议于法无据，理由是：1、上述文书以其为协助义务人错误，其与汇安公司从未签订过合同，与汇安公司不存在租赁关系；2、上述14号裁定认定其是实际承租人、其与胡省焘签订的租赁合同不存在是实体审查，违背了执行程序不作实体审查的原则，且认定事实错误；3、上述1309号协助执行通知书冻结的是汇安公司与张志锋签订租赁合同要收取的预期债权，冻结时该债权尚未实际发生。法院只能提取被执行人的到期债权，预期债权�可以查冻，不能提取。执行法院2017年1月3日送达（2016）豫1102执592号之三协助提取2017年度房租810000元时，其已与汇安公司解除合同，与胡省焘签订合同，上述协助执行通知提取的租金已不存在。综上，复议请求撤销（2016）豫1102民初1309号协助执行通知书、（2017）豫1102执异14号裁定。
本院查明，张学毅与周建军、范月霞、周滨、王玉增、漯河市汇安电力工程有限责任公司、漯河市顺诚铸造有限公司、漯河市源诚精密科技有限公司借款合同纠纷一案，源汇区法院于2016年7月20日作出（2016）豫1102民初1309号民事调解书。案件审理期间，经张学毅申请并提供财产担保，源汇区法院于2016年6月29日作出（2016）豫1102民初1309号民事裁定，冻结七被告人民币存款6200000元或其他相应财产，并于2016年6月30日向伯爵液压科技有限公司送达协助执行通知书，冻结汇安公司在该公�应付租金每年80万元，伯爵公司对此未提出异议。调解书生效后，七被执行人未履行，张学毅申请强制执行，源汇区法院于2016年7月27日立案执行，执行案号为（2016）豫1102执592号。案件执行过程中，源汇区法院于2017年元月3日作出（2016）豫1102执592号之一执行裁定，提取被执行人汇安公司2017年度房屋租金收入140万元，并向伯爵公司发出（2016）豫1102执592号之三协助执行通知书，提取汇安公司在该公司处2017年度租金81万元。伯爵公司不服，向源汇区法院提出执行异议，源汇区法院审查后作出（2017）豫1102执异14号裁定，驳回伯爵公司的执行异议，伯爵公司不服，复议至本院。
另，伯爵公司称已将2017年至2018年租金80万元于2017年3月15日支付给案外人胡省焘。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定“被执�人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，源汇区法院在审理阶段经张学毅申请并提供担保作出财产保全裁定和（2016）豫1102民初1309号助执行通知书，冻结了被执行人汇安公司在申请复议人伯爵公司处的租金收入，伯爵公司对此未提出异议。进入执行程序后，源汇区法院作出（2016）豫1102执592号之三协助执行通知书提取原冻结的租金收入，该执行行为符合法律规定。且法院依法查封、扣押、冻结的财产，任何人不得擅自处分，伯爵公司作为协助执行义务人，法院作出的协助执行通知书对其具有强制执行效力，故其所称已与汇安公司解除租赁合同，又与案外人胡省焘签订租赁合同不能成为其擅自处分法院冻结财产的理由。综上，伯爵公司复议理由不能成立，本院不予支持。源汇区法院（2017）豫1102执异14号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南伯爵液压科技发展有限公司的复议申请，维持源汇区人民法院（2017）豫1102执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年八月九日
书记员 田焕焕（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05275号
原告江北区正兴机械设备配件经营部，住所地重庆市江北区海尔路181号兰溪小区38幢3单元5-2号，组织机构代码L7329423-3。
经营者许华杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆苏涪机制砂石有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道周家沱，组织机构代码不详。
本院在审理原告江北区正兴机械设备配件经营部与被告重庆苏涪机制砂石有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江北区正兴机械设备配件经营部于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区正兴机械设备配件经营部的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江北区正兴机械设备配件经营部撤回起诉。
案件受理费69元，由原告江北区正兴机械设备配件经营部负担（原告已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖芮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1058号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人姜某乙，男，汉族，户籍地江西省新余市，住上海市徐汇区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。被告人沈某，男，汉族，住上海市普陀区。辩护人胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。辩护人金国华，上海市嘉华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1034号起诉书指控被告人姜某乙、沈某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人姜某乙及其辩护人徐月英、被告人沈某及其辩护人金国华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月7日11时50分许，被告人姜某乙因其家人与被害人田某甲之间的邻里纠纷，与对方发生口角后，召集被告人沈某结伙在上海市徐汇区罗秀三村XXX号XXX楼楼道附近，对田某甲实施殴打，致田某甲左眼睫状体离断和左眼玻璃体积血，分别构成轻伤二级；右顶部头皮裂创、左眼眶内侧壁骨折和左眼挫伤，分别构成轻微伤。2016年7月14日，被告人姜某乙、沈某在接公安机关通知后自行到公安机关接受处理，沈某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人姜某乙、沈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某乙在共同犯罪中起主要作用，根据《刑法》第二十六条第一款，系主犯。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，根据《刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人姜某乙判处有期徒刑一年六个月以下、对被告人沈某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人姜某乙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人在庭审中认罪态度较好；本案系邻里纠纷，被害人存在过错，被告人主观恶性不大；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人沈某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人系自首，且系初犯、偶犯；本案系邻里纠纷引发，主观恶性和社会危害性较小；被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人姜某乙、沈某已与被害人田某甲达成和解协议，分别赔偿人民币XX万元、XX万元，并取得充分谅解。上述事实有下列证据证实：被害人田某甲的陈述及辨认笔录；证人刘某、姜某甲、田乙、左某某、胡某某、黄某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、伤势照片、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；案件接报回执单、受案登记表、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书；谅解书；被告人姜某乙、沈某的供述及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人姜某乙、沈某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤和轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姜某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系自首，依法均予以从轻处罚。鉴于两名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。)二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)沈某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更222号
罪犯刘维田，男，1988年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市东湖开发区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第203号刑事判决，认定刘维田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刘维田等不服，提出上诉。审理期间，刘维田提出撤诉。湖北省高级人民法院于2010年3月14日作出（2010）鄂刑三终字第29号刑事判决，准许上诉人刘维田撤回上诉；驳回同案犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘维田的刑罚，经本院于2013年9月，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘维田减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘维田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘维田在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯刘维田未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘维田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘维田未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维田减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2228号
原告马某甲，男，汉族，居民。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，居民。
原告马某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2006年9月份，我与被告经人介绍认识，XXXX年X月X日我与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告长期不在我家居住，很少履行夫妻义务，XXXX年X月X日生育女儿马某乙，而经我DNA鉴定，并非我的孩子。长期以来，我在不知情的情况下，履行了抚养义务，被告以婚前为幌子欺骗我的感情，对我精神造成了巨大伤害，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割，孩子马某乙由被告独自抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩
经审理查明，原告马某甲与被告李某经人介绍认识，XXXX年X月X日双方在平邑县民政局办理结婚登记，XXXX年X月X日生一女孩，取名马某乙，现随被告生活。婚后双方因琐事发生纠纷，并分居生活。2016年4月28日，原告以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，原告仍坚持诉讼请求。
另查明，原告的婚前财产有平房五间，配房四间，三组合布艺沙发一套，高低柜三组，衣橱一套。被告的婚前财产有海信牌32英寸彩电一台，小鸭牌全自动洗衣机一台，微波炉由，电高压锅一台，煤气灶一台，电磁炉一套。原、被告无共同财产，无共同存款，无共同债权及债务。
庭审后，本院向被告李某调查，被告李某同意与原告离婚，女孩马某乙由被告抚养，不要求被告支付子女抚养费，自愿放弃婚前财产归原告所有。原告对被告的意见予以同意。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李某同意原告马某甲离婚请求，是双方真实意思表示，本院予以准许。被告李某称女孩马某乙由其抚养，不要求原告支付子女抚养费，自愿放弃婚前财产归原告所有，原告均予以同意，是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告的婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩马某乙由被告李某抚养，原告不支付子女抚养费。
三、原、被告的婚前财产均归原告所有。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年六月二十七日
书 记 员 吴文芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05997号
罪犯耿某，女，汉族，1991年10月21日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月2日作出（2013）丰刑初字第1731号刑事判决，以被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯耿某确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯耿某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯耿某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿某减去自本裁定送达之日起至2015年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2249号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告钟文贵，男，1969年11月9日出生，畲族，住福�省福州市晋安区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告钟文贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力�债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00851号
原告王秀菊，女，生于1973年8月28日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告冉艳辉，女，生于1988年3月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：利川市南坪乡长乐村六组6号。
本院在审理原告王秀菊诉被告冉艳辉买卖合同纠纷一案中，原告王秀菊于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀菊申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀菊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王秀菊承担。
（此页无正文）
审判员 龚 程
二〇一四年四月三日
书记员 赵红玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更799号
罪犯李建新，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）惠中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人李建新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月11日作出（2002）粤高法刑二终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年3月17日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李建新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年10月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。2013年12月26日因戴不合规定的囚帽被扣1分；2015年2月2日因在监仓小组存放扑克牌被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1455号
被执行人张亚通，男，1978年5月2日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第248号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第248号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1109号
申请执行人任艺，女，2008年1月2日出生，汉族，学生，住河南省信阳市。
法定代理人王晶，女，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
被执行人任军舰，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市。
申请执行人任艺与被执行人任军舰抚养费纠纷一案，本院于2016年5月5日立案执行。本院（2015）驿少民初字第244号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任军舰至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任军舰的银行存款5500元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年六月二十日
书记员 高雪倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00291号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江某，男，1976年7月23日出生于武汉市新洲区，汉族，大专文化程度，乡村医生、村委会资料员。因本案，于2014年6月19日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日转为刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人江某犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年下半年的一天傍晚，被告人江某在武汉市新洲区旧街街程河村土库湾拾得一支土铳。2011年至2014年间，被告人江某持该土铳不时在附近山岗上打猎。2014年6月19日，武汉市公安局新洲区分局旧街街派出所接群众举报后，在被告人江某位于武汉市新洲区旧街街程河村土库湾一组31号家中搜出土铳一支、钢珠一袋、黑火药一袋、小铅弹一袋及打猎头灯两个。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳以火药为动力发射弹丸，弹丸铳管口比动能大于1.80焦耳／平方厘米，具有致伤力，认定为枪支。
2014年6月19日，公安机关对被告人江某进行传唤，被告人江某到案后如实供述了自己非法持有枪支的事实。同日，公安机关以被告人江某私藏土铳等物品为由将其行政拘留十日，并对搜出的土铳一支、钢珠一袋及黑火药一袋予以收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，检查笔录，检查现场照片，物证检验意见书，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、常住人口登记表、证明材料、说明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某到案后如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人案发后如实交代自己的罪行、自愿认罪、无犯罪前科、有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年9月18日止。）
二、将公安机关收缴的土铳一支、钢珠一袋及黑火药一袋等违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 童利群
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第2566号
原告：阙建军。
被告：李升伟。
被告：李升波。
本院在审理原告阙建军与被告李升伟、李升波民间借贷纠纷一案中，原告于2008年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阙建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙建军撤回对被告李升伟、李升波的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告负担。
审 判 员 李旭勇
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 何 烨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1924号
原告王明旭。
特别授权委托代理人王军，四川颂法律师事务所律师。
被告郑启洋。
原告王明旭与被告郑启洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告王明旭及其委托代理人王军到庭参加诉讼。被告郑启洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明旭诉称，2012年4月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币200000元，还款日期为2012年5月17日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，协议并约定了双方的其他权利义务。同日，原告按约定将200000元现金支付给被告。该借款现已到期，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。起诉要求被告郑启洋归还原告借款200000元并支付利息，利息自2012年4月19日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算；诉讼费由被告郑启洋承担。
被告郑启洋在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原告王明旭与被告郑启洋签订《借款协议》一份，该协议载明：“乙方（郑启洋）自愿向甲方（王明旭）借款现金人民币：大写贰拾万元整，借款期限1个月即从2012年4月18日起至2012年5月17日止。计算利息按银行同期贷款利率四倍计算…任何一方违反本协议规定应向对方支付借款金额的20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用。在履行本《借款协议》的过程中，若产生纠纷，应由甲、乙协商解决，协商不成的，甲、乙同意由大邑县人民法院裁决等。”同日，被告郑启洋出具借款承诺书，内容为：“今有本人郑启洋自愿向王明旭借款现金人民币贰拾万元正一事，本人郑重承诺：本人所提供所有资料全部真实、完善。如有虚假，本人自愿无条件支付违约金：贰万元正。并自愿承担一切经济责任和法律责任。”借款协议签订当日，原告王明旭即向被告郑启洋支付了现金200000元，被告郑启洋出具借条一份，该借条载明：“今借到王明旭现金人民币贰拾万元正，归还日期为2012年5月17日止，利息按照双方所签订的《借款协议》执行。”同时并出具收条一份，载明：“今收到王明旭现金人民币贰拾万元整。”借款到期后，被告郑启洋未按约定时间偿还借款，原告王明旭遂诉至法院。
上述事实，有原、被告签订的《借款协议》、被告郑启洋出具的《借款承诺书》、《借条》、《收条》等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》、被告出具的《借款承诺书》、《借条》、《收条》真实、合法、有效，应当认定，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告未按约及时归还借款引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还原告借款并自2012年4月19日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合相关法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑启洋在本判决生效之日起十日内归还原告王明旭借款200000元并支付资金利息，利息从2012年4月19日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告郑启洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任 静
代理审判员 张定春
人民陪审员 何玉华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李玉辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00419号
原告：陈媛媛，安徽财经大学教师。
委托代理人：陈菊萍，女，1951年8月15日出生，汉族，系陈媛媛母亲。
委托代理人：张耀，安徽皖中律师事务所律师。
被告：敖根华，蚌埠市滤清器厂退休职工。
本院在审理原告陈媛媛诉被告敖根华排除妨碍纠纷一案中，原告陈媛媛于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈媛媛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈媛媛负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 祝 庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。被执行人袁语，女，1991年5月26日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15514号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被执行人袁语金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁语名下暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第15514号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1521-1号
申请人何浪涛，男，1969年8月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被执行人黄磊，男，1985年10月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的何浪涛申请执行黄磊民间借贷纠纷一案，执行中，经本院强制执行，现本案全部执行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1521-1号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2227号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：郑旭青，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告郑旭青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告郑旭青经本院公告送达传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告郑旭青于2013年7月23日向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款40万元，经原告审核，以编号121139003652《个人信用贷款核准通知书》批准。另外双方约定由前述申请表及通知书共同构成合同，约定原告放贷40万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款40万元。但被告逾期未依约履行还款义务，催收无果。故诉请判令：1、解除原告与被告于2013年7月23日签订的个人信用贷款合同；2、被告立即向原告偿还贷款本金319118.89元及利息、罚息、复利（暂计至2015年5月15日利息47219.77元、罚息13205.13元，复利6851.14元，从2015年5月16日起计至付清之日止，以贷款本金319118.89元为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算利息）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑旭青均未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，该表载明申请贷款金额40万元，期限36个月，贷款月利率1.5%，逾期还款加收30%。
收到申请后，原告经审核，发出《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了贷款40万元。
被告收到贷款后，并未依约履行还款义务，截至2015年5月15日，尚欠本金319118.89元、利息47219.77元、罚息13205.13元，复利6821.14元。原告催收未果，遂与广东广某鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该所追偿并诉至本院。
本院认为：被告提交的《个人信用贷款申请表》及原告发出的《个人信用贷款核准通知书》是双方邀约及承诺的真实意思表示，原告据此发放贷款40万元，原告与被告之间的借款合同关系成立有效。
被告借款后，逾期未还款，截至2015年5月15日，尚欠本金319118.89元、利息47219.77元、罚息13205.13元，复利6821.14元，已构成违约。原告依法有权要求被告清付尚欠的全部借款本息、支付自2015年5月16日起算的罚息，故原告提出的被告清偿借款本息的主张合法有据，本院予以支持。
原告与被告借款合同关系成立有效，但并未签订《个人信用贷款合同》，故原告主张解除《个人信用贷款合同》无事实依据，本院不予支持并予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金319118.89元及利息（截至2015年5月15日利息47219.77元、罚息13205.13元，复利6821.14元。自2015年5月16日起至付清款之日止，按月利率1.5%加收30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元、财产保全费2215元、公告费1000元，均由被告郑旭青负担（公告费原告广发银行股份有限公司广州分行已经预交相关单位，由被告郑旭青于本判决发生法律效力之日起十日径付原告广发银行股份有限公司广州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
判决书于年月日送达
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第403号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人郭×，男，49岁（1964年11月11日出生）。2010年12月1日，因殴打他人被北京市公安局通州分局行政拘留13日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月17日23时30分，被告人郭×酒后无证驾驶“金杯”牌小型普通客车由西向东行驶至本市通州区马驹桥镇二街村村委会门前掉头时，适有郑×（男，39岁）骑自行车由西向东驶来，被告人郭×所驾车辆与自行车前部相撞；后经抽血检测，郭×体内酒精含量为110.7mg／100ml。
另查明，被告人郭×于案发当场被查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人郭×负事故的全部责任；被告人郭×已于诉前赔偿被撞一方经济损失。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中无异议，并有证人郑×的证言，被告人郭×的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、110出警单、到案经过、破案经过、工作说明、呼吸酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、简易程序处理交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭×在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人郭×已于诉前赔偿被撞一方经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 峥
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第809号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第23号民事判决书，于2015年7月27日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 懂
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第809号申请执行人郑乃心，男被执行人刘立华本院于2015年12月2日立案执行郑乃心申请刘立华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)龙民初字第832号法院生效裁判，被执行人刘立华应支付申请人郑乃心案款305800.0元，承担执行费4487.0元。尚有未执行,现因被执行人刘立华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第809号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇一五年十二月二十四日书记员 秦绍方
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1627号
原告孟某某，女，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告赵某，男，汉族，农民，现住址同上。
原告孟某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一名男孩赵某某（6岁），因我们婚前了解较少便草率结婚，婚后发现彼此性格不合，经常为生活琐事口角，现起诉与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子我不想离婚，离婚了对孩子有影响，我动手打原告是我不对，孩子我要求抚养，不用原告承担子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，婚后生育一名男孩赵某某（6岁）。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且双方共同生活多年，应认定双方具有较好的婚姻基础。现原告要求与被告离婚并没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年四月十三日
书记员 张海林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01446号
原告刘志宇，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县华星怡和原15栋C座402号。
被告龙山镇人民政府。
法定代表人陶宇，镇长。
本院在审理原告刘志宇诉被告龙山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志宇撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年一月十八日
书记员 王 萌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00628号
原告：西安市沣东新城禹诚建材租赁站，住所地：西安市沣东新城斗门街办落水村。
经营者：马水英，女，1956年4月13日出生，汉族。
委托代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西宏丰建筑工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区陈阳寨。
法定代表人：史俊民，总经理。
委托代理人：张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路132号。
法定代表人：李保群，总经理。
委托代理人：王硕，男，中铁一局集团建筑安装工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告西安市沣东新城禹诚建材租赁站与被告陕西宏丰建筑工程有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安市沣东新城禹诚建材租赁站于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市沣东新城禹诚建材租赁站的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市沣东新城禹诚建材租赁站撤回起诉。
案件受理费9128元原告已预交，本院全额退给原告西安市沣东新城禹诚建材租赁站负担。
审判员 李新元
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 宁
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00053号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人刘超雄，绰号麻子，无业。1997年因犯故意伤害罪被海南省海口市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被黄梅县公安局刑事拘留，12月4日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘超雄犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2015年2月3日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人刘超雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月29日19时许，被告人刘超雄在黄梅镇车站路强盛宾馆703房间住宿时，接到吸毒人员柳某的电话要求购买毒品，二人约好在强盛宾馆703房间进行交易。柳某之后来到强盛宾馆房间，支付给刘超雄100元，刘超雄卖给柳某甲基苯丙胺约0.5克，随后二人在房间内共同吸食甲基苯丙胺时被公安民警查获，现场查获刘超雄毒品若干。经对搜出的毒品进行鉴定，均含甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺净重8.414克、甲基苯丙胺片剂净重0.899克。
上述指控，公诉机关提交了被告人刘超雄的供述；证人柳某的询问笔录；鉴定意见书；到案经过说明；搜查笔录；扣押决定书及扣押物品清单；刑事照片五张；情况说明二份；被告人的户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘超雄的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人刘超雄对公诉机关的指控没有异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘超雄向他人贩卖毒品9.813克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘超雄认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘超雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘超雄的刑期自2014年10月30日起至2019年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 洪 波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第926-1号
申请执行人：李守伦。
被执行人：窦钦坤。
本案在执行过程中，查明被执行人窦钦坤暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人李守伦亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李守伦如发现被执行人窦钦坤有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1785号
申请执行人：张学辉，女，汉族。
被执行人：张东升，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第869号民事判决书，即申请执行人张学辉与被执行人张东升民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为302900元。在执行过程中，因申请执行人张学辉与被执行人张东升于2015年12月26日自愿达成和解协议，被执行人已缴纳100000元案款，现申请执行人张学辉对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第869号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李红艳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1458号
申请执行人杨雅，女，1990年2月4日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人朱枫，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人徐花，男，1989年2月3日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人杨雅与被执行人朱枫、徐花民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民一(民)终字第4231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱枫、徐花未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款160，000.00元，支付逾期付款利息，承担案件受理费5，370.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在执行本案过程中，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，故本案目前无继续执行条件，若被执行人今后未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)沪一中民一(民)终字第4231号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01006号
原告：盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
负责人：杨明，该村民委员会主任。
委托代理人：侯万鹏，法律服务工作者。
被告：杨建，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会诉被告杨建民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张涛独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯万鹏到庭参加诉讼，被告杨建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日向原告借款78，000元，为短期无息借款，用于建造冷棚，进行种植蔬菜、水果生产，但经原告多次催要，被告至今拒绝偿还，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款及给付自起诉时起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年11月1日向原告借款78，000元，并为原告出据借据一份，用于建造冷棚，进行种植蔬菜及水果生产，双方未约定借款期限和利息，虽经原告多次向被告催要，并于2014年6月20日以书面形式送达被告催缴通知书，但被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的记帐凭证及借据复印件、催缴通知书、盘山县公安局羊圈子派出所户籍证明信和原告委托代理人陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。虽然借款未约定还期，但是原告已对被告进行还款催告，所以被告未履行偿还义务的行为系不当，原告要求被告偿还借款及给付自起诉之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会借款人民币78，000元，并支付其利息（自2014年9月11日起至本判决指定被告偿还借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕阳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第60号
罪犯王某甲，男，1970年12月19日出生于河南省郏县，汉族，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年7月9日作出（2012）郏刑初字第63号刑事判决，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月19日起至2014年9月18日止）。判决生效后交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日在本院公开开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某甲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王某甲犯故意伤害罪的主要事实：2010年3月7日晚10时许，被告人王某甲同本村村民王金某、王国某饮酒期间，王国某与王某甲话不投机，引起争吵，后被劝离。次日凌晨2时许，王某甲携带剔骨刀、砍刀各一把，再次来到王国某家门前，把王国某叫醒后进入王国某的屋内。后双方争吵着一起来到王金某家门前路上，王某甲用砍刀朝王国某的头上乱砍，至王国某倒地后逃离现场。经郏县公安局物证鉴定室鉴定王国某头面部软组织创疤，边缘齐，符合锐器所致，属重伤。面部多发疤痕，属九级伤残。额骨多发骨折，属十级伤残。另查明，案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的行为，属自首。庭审后，被告人与被害人达成了调解协议，被告人赔偿被害人经济损失10万元，并且已履行，得到了被害人的谅解。
罪犯王某甲在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，于2012年7月被刑罚执行机关平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯减刑审核表、罪犯王某甲的自我鉴定、干警鉴定等书面材料及同改罪犯证言相互印证。
本院认为，罪犯王某甲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月19日起至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 宋 娟
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异54号
案外人席长春，男，汉族，1975年1月1日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人席长春于2016年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人席长春称，2011年8月6日，申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定申请人购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋，总金额为892582元。签订合同后，申请人按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向申请人交付了房屋。2016年3月25日，因内蒙古金汇房地产开发有限责任公司没有给申请人办理房产证，申请人向呼和浩特市赛罕区人民法院提起了民事诉讼。这时，申请人才知道ＸＸ在与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的商品房销售合同纠纷一案中，申请查封保全位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层的房屋（不包括104号、107号、110号房间，不包括1-2层6号101），其中包括申请人购买房屋。
综上，申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，支付了全部房款，且内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向本人交付了房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故申请对位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋解除查封。
本院查明，2011年8月6日，案外人席长春与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋，总金额为892582元。合同签订后，案外人席长春按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向案外人席长春交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人席长春购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。席长春在本院查封前已购买该房屋，席长春已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非席长春的原因。综上，席长春提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异54号案外人席长春，男，汉族，1975年1月1日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人席长春于2016年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人席长春称，2011年8月6日，申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定申请人购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋，总金额为892582元。签订合同后，申请人按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向申请人交付了房屋。2016年3月25日，因内蒙古金汇房地产开发有限责任公司没有给申请人办理房产证，申请人向呼和浩特市赛罕区人民法院提起了民事诉讼。这时，申请人才知道ＸＸ在与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的商品房销售合同纠纷一案中，申请查封保全位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层的房屋（不包括104号、107号、110号房间，不包括1-2层6号101），其中包括申请人购买房屋。综上，申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后，支付了全部房款，且内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向本人交付了房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故申请对位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋解除查封。本院查明，2011年8月6日，案外人席长春与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋，总金额为892582元。合同签订后，案外人席长春按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向案外人席长春交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人席长春购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。席长春在本院查封前已购买该房屋，席长春已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非席长春的原因。综上，席长春提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异54号案外人席长春,男,汉族,1975年1月1日出生,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告ＸＸ,男,1959年9月24日出生,汉族,住呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地:呼和浩特市新城区。法定代表人王然中,该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,案外人席长春于2016年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人席长春称,2011年8月6日,申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定申请人购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋,总金额为892582元。签订合同后,申请人按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向申请人交付了房屋。2016年3月25日,因内蒙古金汇房地产开发有限责任公司没有给申请人办理房产证,申请人向呼和浩特市赛罕区人民法院提起了民事诉讼。这时,申请人才知道ＸＸ在与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的商品房销售合同纠纷一案中,申请查封保全位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层的房屋(不包括104号、107号、110号房间,不包括1-2层6号101),其中包括申请人购买房屋。综上,申请人与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后,支付了全部房款,且内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向本人交付了房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定,第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。故申请对位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋解除查封。本院查明,2011年8月6日,案外人席长春与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋,总金额为892582元。合同签订后,案外人席长春按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款,内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于2012年5月28日向案外人席长春交付了房屋。另查明,原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案,ＸＸ向本院提出申请,请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日,本院作出(2013)呼民一初字第00016-1号民事裁定书和(2013)呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出(2014)呼执字第8、9号协助执行通知书,查封了案外人席长春购买的该套房屋。本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。席长春在本院查封前已购买该房屋,席长春已交清全部购房款,且合法占有该房屋,未办理房屋过户手续并非席长春的原因。综上,席长春提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼一层10114号房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月一日书记员  吕 红附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第89号
申请执行人邓州市食品药品监督管理局
法定代表人张栋，系局长。
被执行人邓州市牛肉烩面刀削面卤肉
本院在执行申请人邓州市食品药品监督管理局与被执行人邓州市牛肉烩面刀削面卤肉为行政处罚一案中，执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第166号行政裁定书的本次执行程序执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2575号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人陈某某向交通银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费及取现，截止2015年3月累计透支本金共计人民币25，700元。2013年10月5日被告人陈某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年3月13日，被告人陈某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告陈某某已退赔交通银行信用卡本息人民币34，850元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录、公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后已退赔违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4658号
原告李建军。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告陈建国。
原告李建军诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法予以准许并出具书面裁定。原告李建军的委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李建军诉称：2012年1月4日，被告向原告借款200万元并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限自2012年1月4日起至2012年4月10日止，按月利率2%计息。该笔借款由案外人陆刚良提供连带责任保证。借条出具后，原告按约交付借款，被告陆续向原告支付利息至2014年1月29日止，亦曾归还借款本金100万元。2014年1月29日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款100万元未还，被告再次出具借条一份，载明“今陈建国借到李建军现金壹佰万圆整，到2014年6月30日还清”。该借条出具后，余款100万元被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款100万元，并赔偿该款自2014年7月1日起至付清日止，按照中国银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈建国未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条两张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告借款1000000元未还属实，故原告要求被告返还该笔借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建国在本判决生效后十日内返还李建军借款1000000元，并赔偿该款自2014年7月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14474元，减半收取7237元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币12237元，由陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2498号
罪犯覃海明。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁铁路运输中级法院于2008年12月16日作出（2008）宁铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人覃海明犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币70000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2008年12月27日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币70000元，罚金人民币10000元不变。罪犯覃海明于2013年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯覃海明减刑二年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃海明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分148.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃海明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃海明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人财产人民币70000元，罚金人民币10000元不变（刑期至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人黄长线。
被告卢和平。
被告韩大瑞（系卢和平之妻），女，1989年9月17日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291989********。
被告卢成建。
被告卢元堂。
被告王雷。
被告卢和伟。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行诉被告卢和平、韩大瑞、卢成建、卢元堂、王雷、卢和伟金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员郭文海独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉祥支行的委托代理人黄长线到庭参加了诉讼。被告卢和伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥支行诉称，2010年11月23日被告卢和平向原告借款50000元用于购销日用百货，被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂自愿为该笔借款进行连带担保。该笔借款逾期，经原告多次催要未果，据此，请求法院判令被告卢和平、韩大瑞归还借款本金45000元及约定利息，被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂对上述借款共同承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢和平、韩大瑞、卢成建、卢元堂、王雷、卢和伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告卢和平于2010年11月12日以购销日用百货为由向原告申请借款50000元。经协商原告嘉祥支行于2010年11月23日与被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂签订个人最高额保证借款合同，约定被告卢和平向原告借款50000元，借款用途为供销日用百货。借款期限为自2010年11月23日至2013年11月22日，按月利率按中国人民银行规定的基准利率上浮30%确定。约定被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂为被告卢和平在原告处的借款50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年11月23日，原告将50000元借给被告卢和平。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告清偿5000元借款，下欠借款本金45000元及相应利息未还。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、嘉祥县嘉祥县支行31020620100222236号保证借款合同、贷转存凭证（借款借据），能够证明被告卢和平向原告借款50000元的事实。被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂为被告卢和平在原告处的借款50000元提供连带责任保证的事实。经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢和平与原告签订借款合同，约定被告卢和平向原告借款50000元，现被告卢和平未清偿原告的借款45000元本金及利息，原告要求被告卢和平偿还下欠借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂为被告卢和平在原告处的借款提供连带责任保证。被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢和平、韩大瑞于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行借款本金45000元及约定利息。
二、被告王雷、卢和伟、卢成建、卢元堂对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告卢和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一五年七月二十七日
书记员 李艳丽