wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民初字第137号
原告张文斌，男，1954年4月4日生，汉族，现住七台河市。
被告七台河市热力总公司（以下简称市热力公司）。
地址：七台河市花园东路。
法定代表人孙连安，职务：总经理。
委托代理人刘秀，该公司法律顾问。
委托代理人董国安，法制科科长。
原告张文斌诉被告七台河市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文斌、被告七台河市热力总公司的委托代理人刘秀、董国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，原告是七台河市茄子河区新富村村民。1985年七台河市园林处征用茄子河区新富村耕地1.6万平方米，当年没给付补偿款，至1988年补交园林款160000.00元，1988年－2013年无人管理，造成林木虫害和公用地伐树木造成大面积树木没有了，变成两处垃圾场，成为闲置遗弃土地。原告通过清理垃圾、深沟回填、场地平整的方式复垦，使土地得以重新利用，原告耕种了20多年，后被告在2013年9月15日铺设供热管道时，强行占用原告耕种的土地，致使原告的地上附属物及青苗大量毁损，损失金额为16700.00元，原告多次找到被告要求给予赔偿，而被告以种种理由不履行赔偿义务，原告为了维护自己的合法权益不受侵害依据《中华人民共和国土地法》第七条：“合理利用土地的单位和个人授予物质和精神奖励”。第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地耕地，建设项目需要使用时，由市县人民政府无偿收回，有青苗的给予适当补偿”之规定，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告土地附属物损失16700.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告市热力公司辩称，该土地不是原告有权经营的土地，被告临时征占土地是征占园林处的土地不是原告的土地，即使原告耕种了土地，但是也不能长期耕种。原告的诉求是一般侵权还是补偿应有证据证实，如是补偿必须经双方确定。被告征用该土地是公用事业行为，并且有规划审批，是热力主管网，关系到七台河人口的供热问题，占用的土地是园林局管理的土地，与原告无关，原告耕种土地二十年没有交纳费用，已是不当得利，不当得利就应返还。综上，本案原告诉求没有事实依据及法律依据，原告是擅自耕种土地，原告要求平整土地的费用要有证据证实，如果原告主张权利应向园林局主张，地是园林局和行政执法局推的，不是被告推的，故请依法驳回原告的诉求。
原告张文斌为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证人刘学忠当庭陈述：原告的地外面是木头桩子和安全网，地上种的是黄豆、黑豆和南瓜，地的面积大约是300平方米，地以前是垃圾，树都死了，他自己往出拉的（垃圾）。
被告质证：证人的证言不真实、不客观，与原告存在利害关系。被告市热力公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1.2013年10月17日七市园林局出具的公告复印件，证明在2013年10月17日园林局该土地的管理者和使用者对非法占用该地的人进行了公告要求拆除地上的附着物，逾期不拆除由有关部门强制拆除。
原告质证：对真实性无异议，这个文件下发前原告的地已经被铲除了，没有人通知到原告。
2.土地使用证及申请协议复印件，证明该地的使用权是园林局，并且证明当年已栽树。
原告质证：无异议。
3.照片两份共8张，证明园林局和行政执法局联合执法将土地整平，不是热力公司推的。铲车是行政执法局的，钩机是热力公司的，行政执法局推土机在前面推，被告用钩机挖沟开槽。
原告质证：有异议，当时是热力公司、园林局、执法局三家在场，照片确实是现场情况。
本院出示了到市园林管理局及市行政执法局调取的证据，市园林管理局称：“市热力公司在市环城林茄子河新富段附近进行热力施工，该土地的使用权归市园林管理局所有，个别村民阻碍施工，市园林管理局多次发布公告、通知，并在新富村召开了通告会议，效果不明显，经市政府研究决定，责成市执法局牵头、市热力公司、市园林管理局配合对此地段进行了依法治理”。市行政执法局称：“市行政执法局受市政府指派对市热力公司在帕弗尔酒店北侧管网施工现场进行维护秩序。”
原、被告对市行政执法局出具的证据无异议，原告对市园林管理局出具的证据有异议，认为：土地是七台河市园林管理局的无异议，但七台河市园林管理局没多次公告公示过，从来没有征求过原告意见。被告对市园林管理局出具的证据无异议。
通过以上举证、质证，本院认证如下：
原告张文斌所举的第1份证据，证人陈述的当时确有地上附着物存在的事实本院予以采信，被告市热力公司所举的第1、2份证据本院予以采信；被告所举的第3份证据因其不具备证据的关联性特征，本院不予采信。
市行政执法局出具的证据，因原、被告双方无异议，本院予以采信；市园林管理局出具的证据中体现向村民多次公告、公示过的事实因无其它证据佐证本院不予采信，其它内容予以采信。
经审理查明，原告张文斌等村民多年来在其居住地附近种植农作物并收益，该土地位置位于市环城林茄子河新富段附近，该土地的使用权归七台河市园林管理局所有。2013年10月份由于市热力公司铺设热力管网途经此地，因原告张文斌等人要求市热力公司赔偿，市热力公司予以拒绝，于是土地的实际使用权人市园林管理局向原告等村民下发关于收回被非法占用的国有土地使用权的公告，并在茄子河新富村召开大会，要求原告等人3日内自行拆除建设或搭建的地上构筑物、大棚或其它附属物，自行收割铲除耕种的青苗，移除栽种的果树，逾期由有关部门强制拆除和移出。3日后原告等人并未按公告内容执行，于是在市园林管理局、市热力公司及市行政执法局等单位的参与下，对原告地上附着物予以清除，原告诉至法院要求赔偿其地上附着物损失。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张文斌耕种的土地使用权归市园林管理局所有，被告市热力公司铺设热力管道，经市园林管理局同意。原告不拥有双方争议土地的合法使用权。原告称原告的农作物在新富村召开大会之前就已被铲除，因其没有举出相关证据不予认定。原告虽在土地上种植了农作物，但原告主张的损失中所种植的农作物的土地面积是其自己测量的，收益是自己估算的，因此原告张文斌要求被告赔偿损失的请求因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张文斌的诉讼请求。
本案受理费217.50元由原告张文斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩 雪
代理审判员 张璐娉
人民陪审员 李增荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）茄民初字第137号原告张文斌，男，1954年4月4日生，汉族，农民，现住茄子河区。被告七台河市热力总公司（以下简称市热力公司）。地址：七台河市花园东路。法定代表人孙连安，职务：总经理。委托代理人刘秀，男，该公司法律顾问。委托代理人董国安，男，法制科科长。原告张文斌诉被告七台河市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文斌、被告七台河市热力总公司的委托代理人刘秀、董国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文斌诉称，原告是七台河市茄子河区新富村村民。1985年七台河市园林处征用茄子河区新富村耕地1.6万平方米，当年没给付补偿款，至1988年补交园林款160000.00元，1988年－2013年无人管理，造成林木虫害和公用地伐树木造成大面积树木没有了，变成两处垃圾场，成为闲置遗弃土地。原告通过清理垃圾、深沟回填、场地平整的方式复垦，使土地得以重新利用，原告耕种了20多年，后被告在2013年9月15日铺设供热管道时，强行占用原告耕种的土地，致使原告的地上附属物及青苗大量毁损，损失金额为16700.00元，原告多次找到被告要求给予赔偿，而被告以种种理由不履行赔偿义务，原告为了维护自己的合法权益不受侵害依据《中华人民共和国土地法》第七条：“合理利用土地的单位和个人授予物质和精神奖励”。第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置荒芜土地耕地，建设项目需要使用时，由市县人民政府无偿收回，有青苗的给予适当补偿”之规定，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告土地附属物损失16700.00元，本案诉讼费由被告承担。被告市热力公司辩称，该土地不是原告有权经营的土地，被告临时征占土地是征占园林处的土地不是原告的土地，即使原告耕种了土地，但是也不能长期耕种。原告的诉求是一般侵权还是补偿应有证据证实，如是补偿必须经双方确定。被告征用该土地是公用事业行为，并且有规划审批，是热力主管网，关系到七台河人口的供热问题，占用的土地是园林局管理的土地，与原告无关，原告耕种土地二十年没有交纳费用，已是不当得利，不当得利就应返还。综上，本案原告诉求没有事实依据及法律依据，原告是擅自耕种土地，原告要求平整土地的费用要有证据证实，如果原告主张权利应向园林局主张，地是园林局和行政执法局推的，不是被告推的，故请依法驳回原告的诉求。原告张文斌为证实自己的主张向法庭提交的证据有：证人刘某当庭陈述：原告的地外面是木头桩子和安全网，地上种的是黄豆、黑豆和南瓜，地的面积大约是300平方米，地以前是垃圾，树都死了，他自己往出拉的（垃圾）。被告质证：证人的证言不真实、不客观，与原告存在利害关系。被告市热力公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1.2013年10月17日七市园林局出具的公告复印件，证明在2013年10月17日园林局该土地的管理者和使用者对非法占用该地的人进行了公告要求拆除地上的附着物，逾期不拆除由有关部门强制拆除。原告质证：对真实性无异议，这个文件下发前原告的地已经被铲除了，没有人通知到原告。2、土地使用证及申请协议复印件，证明该地的使用权是园林局，并且证明当年已栽树。原告质证：无异议。3.照片两份共8张，证明园林局和行政执法局联合执法将土地整平，不是热力公司推的。铲车是行政执法局的，钩机是热力公司的，行政执法局推土机在前面推，被告用钩机挖沟开槽。原告质证：有异议，当时是热力公司、园林局、执法局三家在场，照片确实是现场情况。本院出示了到市园林管理局及市行政执法局调取的证据，市园林管理局称：“市热力公司在市××茄子河××附近进行热力施工，该土地的使用权归市园林管理局所有，个别村民阻碍施工，市园林管理局多次发布公告、通知，并在新富村召开了通告会议，效果不明显，经市政府研究决定，责成市执法局牵头、市热力公司、市园林管理局配合对此地段进行了依法治理”。市行政执法局称：“市行政执法局受市政府指派对市热力公司在帕弗尔酒店北侧管网施工现场进行维护秩序。”原、被告对市行政执法局出具的证据无异议，原告对市园林管理局出具的证据有异议，认为：土地是七台河市园林管理局的无异议，但七台河市园林管理局没多次公告公示过，从来没有征求过原告意见。被告对市园林管理局出具的证据无异议。通过以上举证、质证，本院认证如下：原告张文斌所举的第1份证据，证人陈述的当时确有地上附着物存在的事实本院予以采信，被告市热力公司所举的第1、2份证据本院予以采信；被告所举的第3份证据因其不具备证据的关联性特征，本院不予采信。市行政执法局出具的证据，因原、被告双方无异议，本院予以采信；市园林管理局出具的证据中体现向村民多次公告、公示过的事实因无其它证据佐证本院不予采信，其它内容予以采信。经审理查明，原告张文斌等村民多年来在其居住地附近种植农作物并收益，该土地位置位于市××茄子河××附近，该土地的使用权归七台河市园林管理局所有。2013年10月份由于市热力公司铺设热力管网途经此地，因原告张文斌等人要求市热力公司赔偿，市热力公司予以拒绝，于是土地的实际使用权人市园林管理局向原告等村民下发关于收回被非法占用的国有土地使用权的公告，并在茄子河新富村召开大会，要求原告等人3日内自行拆除建设或搭建的地上构筑物、大棚或其它附属物，自行收割铲除耕种的青苗，移除栽种的果树，逾期由有关部门强制拆除和移出。3日后原告等人并未按公告内容执行，于是在市园林管理局、市热力公司及市行政执法局等单位的参与下，对原告地上附着物予以清除，原告诉至法院要求赔偿其地上附着物损失。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张文斌耕种的土地使用权归市园林管理局所有，被告市热力公司铺设热力管道，经市园林管理局同意。原告不拥有双方争议土地的合法使用权。原告称原告的农作物在新富村召开大会之前就已被铲除，因其没有举出相关证据不予认定。原告虽在土地上种植了农作物，但原告主张的损失中所种植的农作物的土地面积是其自己测量的，收益是自己估算的，因此原告张文斌要求被告赔偿损失的请求因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张文斌的诉讼请求。本案受理费217.50元由原告张文斌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪代理审判员  张璐娉人民陪审员  李增荣二〇一五年十二月十日书 记 员  靳雪松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1345号
申请执行人李明。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人李明与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0797号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李明于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款12578.43元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人李明亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人李明尚未受偿的债权为欠款12578.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李明发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0797号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1237号
申请执行人林春叶。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第989号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第672号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人林春叶与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1237号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第567号
原告雷某某。
被告江某某。
本院在审理原告雷某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告雷某某负担。
审判员 申 帅
二〇一五年四月二十七日
书记员 马启贵
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初224号
原告：张艳峰，女，1975年7月1日出生，汉族，住蔚县。
被告：张琳，女，1988年8月22日出生，汉族，住蔚县。
被告：赵鹏，男，1991年2月25日出生，汉族，住蔚县。
原告张艳峰与被告张琳、赵鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张艳峰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告要协商解决，原告张艳峰的申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳峰撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告张艳峰负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 刘银环
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00542号
原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵豪凌装饰工程有限责任公司。
法定代表人：舒以国，该公司执行董事兼总经理。
被告：舒以国。
原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏公司）与被告铜陵豪凌装饰工程有限责任公司（以下简称豪凌公司）、舒以国租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银杏公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告豪凌公司及舒以国经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银杏公司诉称：2012年11月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将银杏商贸城1#楼外704、705号出租给被告，租期2012年11月12日至2013年11月11日，并约定了租金及其他费用。2013年8月起，被告开始拖欠租金等费用，租赁合同期满后，被告既不缴纳租金，也不腾空房屋。故起诉，请求判令被告立即搬出承租的铜陵市银杏商贸城1#楼外704、705号；判令被告支付租金每月560元、管理费每月420元、服务费每月420元（自2013年8月12日支付至搬出之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告豪凌公司及舒以国均未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：2012年11月12日，原告银杏公司与被告豪凌公司签订《租赁合同书》，约定将银杏商贸城第1#楼层外704、705号（约62.47平方米）写字间出租给豪凌公司作为办公用房，租期为2011年11月12日至2013年11月11日，租金每月560元，管理费每月420元，服务费每月420元。合同签订后，原告即将约定房屋交付豪凌公司使用。但豪凌公司自2013年8月起开始拖欠租金及管理费、服务费。合同期满后，豪凌公司既未交纳租金等费用，也未搬出承租房屋。
以上事实，有原告陈述，《租赁合同书》、豪凌公司工商登记查询单等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原告与被告豪凌公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效。豪凌公司拖欠租金及管理费、服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同期满后，豪凌公司既不交还房屋，也不交纳租金等费用，该行为系对原告合法权益的侵害。故对原告要求豪凌公司搬出承租房屋、支付拖欠款项以及合同期满后占用承租房屋相关费用的请求予以支持。本案租赁合同当事人系原告与豪凌公司，被告舒以国系豪凌公司法定代表人，其签订合同系履行工作职务的行为，因本案租赁合同所产生的相关权利义务均应由豪凌公司承担。故对原告要求舒以国承担相关违约责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵豪凌装饰工程有限责任公司于判决生效后五日内将租赁房屋银杏商贸城第1#楼层外704、705号（约62.47平方米）写字间返还原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司；
二、被告铜陵豪凌装饰工程有限责任公司于判决生效后五日内支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司租金、管理费、服务费（按每月1400元，自2013年8月1日计算至返还租赁房屋之日）；
三、驳回原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费600元（按公告费票据结算），均由被告铜陵豪凌装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一四年九月一日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第166号
罪犯周云坤，男，1972年7月14日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，文化程度无文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1997年7月17日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1997）佳刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯周云坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年1月19日经黑龙江省高级人民法院以（1997）黑刑二终字第184号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身
判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年四个月，剥�政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周云坤减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00618号
申请执行人：彭华新
被执行人：张本兰
申请执行人彭华新与被执行人张本兰交通事故责任纠纷一案，本院（2014）鄂汉阳民二初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张本兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张本兰银行存款人民币17000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年十月三十日
书记员 孙卓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异4号
异议人李乃久，男，汉族，居民。
申请执行人庄福珍，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被执行人李乃强，居民。
被执行人邱孟鹏，居民。
本院在执行庄福珍与李乃强、邱孟鹏民间借贷纠纷一案中，案外人李乃久以本院扣押的被执行人李乃强苏G×××××车辆已由其设置抵押权为由，向本院提出了异议，要求本院解除对李乃强苏G×××××车辆的扣押。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，本院在执行庄福珍与李乃强、邱孟鹏民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日依法扣押被执行人李乃强苏G×××××汽车一辆，案外人李乃久以本院扣押的被执行人李乃强苏G×××××车辆已由其设置抵押权为由，向本院提出了异议，要求本院解除对李乃强苏G×××××车辆的扣押。
本院认为，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取扣押措施。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。案外人李乃久作为对被扣押财产享有抵押权的利害关系人，要求本院解除对李乃强苏G×××××车辆的扣押，不符合相关法律规定，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李乃久的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 庚
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初220号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告郑爽，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告郑爽电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初635号
原告：夏巧玲。
委托代理人：罗嫣。
被告：夏国荣。
原告夏巧玲诉被告夏国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏巧玲之委托代理人罗嫣到庭参加诉讼，被告夏国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏巧玲起诉称：2012年7月5日之前，由于被告夏国荣因资金周转困难，向原告借款人民币12万元，双方原先约定，利息按照每年两万多元支付，双方未约定还款期限。2012年7月5日之前被告已向原告支付了前述12万元的利息，但尚未支付借款本金。同日，双方协商一致，原告仍然出借给被告12万元，同时被告向原告出具了《借条》（该份借条落款时间被告写成2012年7月15日），后经诶过母亲出面与原告协商，利息变更为年息19000元计息。目前，原告生活困难，向被告多次催讨借款本金及相应利息。但被告至今未向原告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金120000元；2、判令被告自2012年7月15日至判决确定的归还日止，按年息19000元计息，暂计算至2015年12月31日，计3年5.5个月，利息为65708元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告夏巧玲向本院提供的证据有：
1、借条1份、公证书1份、录音光盘2份（1份原件，1份是根据手机刻录，原告提交手机供核对）及文字资料1份（打印件），拟证明原告与被告的民间借贷关系，原告借款给被告12万元，并约定及计息方式及原告多次催讨的事实。
2、律师函1份、EMS面单1份、EMS投递查询单1份（均为复印件），拟证明原告委托律师向被告发函催讨，并且被告已经收到相应律师函的事实。
被告夏国荣未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告夏国荣未举证。
原告夏巧玲提供的证据，被告夏国荣未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2为复印件，未能与原件核对，其真实性本院无法确认，故不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告夏国荣因资金需要，曾向原告夏巧玲借款人民币12万元。经催讨，夏国荣于2012年7月15日向夏巧玲出具借条一份，确认了借款12万元的事实。另查明，原、被告口头约定借款利息按每年19000元计付。出具借条后，被告夏国荣未归还借款也未支付利息，原告夏巧玲通过电话多次向夏国荣催讨。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告夏巧玲与被告夏国荣之间的借款关系合法有效，双方未约定还款期限的，夏国荣应在原告催讨后的合理期限内向夏巧玲还本付息，其逾期履行还款义务的，应承担归还借款及支付利息的法律责任。故原告夏巧玲的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告夏国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国荣归还原告夏巧玲借款人民币120000元；
二、被告夏国荣支付原告夏巧玲自2012年7月15日起至2015年12月31日止的利息65708元；
三、被告夏国荣支付原告夏巧玲自2016年1月1日起至实际给付日止按每年利息19000元的标准计算的利息；
上述一至三项给付内容，由被告夏国荣于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014元，减半收取2007元（预收4014元），由被告夏国荣负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年三月九日
代书记员 金ＸＸ
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2004号
原告李某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告李某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金18980元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月8日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取18988元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费3703.6元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了18988元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费3703.6元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的15284.4元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某返还15284.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 王文庆
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十一月七日
见习书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00357号
上诉人（原审被告）季岐。
被上诉人（原审原告）南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区金太阳大厦。
法定代表人袁洪兵，该公司董事长。
原审被告卞少华。
原审被告卫淑梅。
原审被告南京通洋纺织有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司管理人负责人。
原审被告南通新三维棉业有限公司，住所地在江苏省南通市通州区五甲镇工业园。
诉讼代表人陈标，南通新三维棉业有限公司管理人负责人。
原审被告南通市通州区通洋纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区开发区通海路14号。
法定代表人王效林，该公司董事长。
原审被告王效林。
原审被告刘勤。
上诉人季岐因与被上诉人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，原审被告卞少华、卫淑梅、南京通洋纺织有限公司、南通新三维棉业有限公司、南通市通州区通洋纺织品有限公司、王效林、刘勤借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0305号民事判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。本院于2015年7月21日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，季岐仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按季岐自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 李斯琦
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执581号
申请执行人薛洪有，男，1965年11月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市向阳社区。
被执行人刘强，男，1981年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1492号民事判决书，受理申请人薛洪有申请执行被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执581号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玮
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更397号
罪犯郭川，男，1991年3月12日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年4月19日作出(2012)林刑初字第89号刑事判决，认定被告人郭川犯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿被害人人民币4506.75元。2012年5月17日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭川入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年2月份的一天，罪犯郭川伙同他人在林州某大酒店门口与多人殴斗。2011年3月份的一天晚上，该犯伙同他人在瓦窑街将张某殴打并致伤。2011年11月12日，该犯伙同他人在林州市某俱乐部将刘某打伤，经鉴定，刘某的损伤为轻伤。
罪犯郭川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭川减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第84号
罪犯侯亮，男，1982年11月7日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二OO九年十二月八日作出（2009）长中刑二初字第0101号刑事附带民事判决，认定被告人侯亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二O一O年六月十二日作出（2010）湘高法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月16日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯侯亮减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯侯亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯侯亮因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯侯亮确无故意犯罪。2012年罪犯个体改造质量评估等为C等，2013年一至二季度改造质量评估分别为“一般”、“较好”，累计考核分62.8分。
本院认为，罪犯侯亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五�条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯侯亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04196号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人ＸＸ友，男，1967年11月22日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸ友信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05172号民事判决书已发生法律效力。ＸＸ友在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人ＸＸ友无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05172号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17837号
原告：曾媛，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县长梁乡石板沟村二组。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海澹际贸易有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层F座738M室。法定代表人：曾媛。第三人：上海科际投资控股集团有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层712M室。法定代表人：朱罗树，执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：邓斌，上海科际投资控股集团有限公司工作人员。被告及第三人共同委托诉讼代理人：丁悦，上海科际投资控股集团有限公司工作人员。原告曾媛与被告上海澹际贸易有限公司、第三人上海科际投资控股集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾媛委托诉讼代理人刘大伟律师，被告委托诉讼代理人暨第三人委托诉讼代理人邓斌、丁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认于2015年12月31日形成的被告股东会决议无效；2、确认于2015年12月31日形成的《上海澹际贸易有限公司章程》不成立。事实和理由：原告原系案外人职某。原告所任职公司曾告知原告第三人在注册设立被告时缺少监事，指示原告暂时担任被告监事。但是，被告设立后，原告才发现其成为被告股东及法定代表人。另原告从未在被告的股东会决议及相关章程等上签名。被告辩称，原告所称基本属实，原告从未签署被告的股东会决议及相关章程。在第三人设立被告过程中，曾与原告协商并征得原告同意暂时作为被告监事。此后，第三人员工因错误认为必须两名以上股东才能设立公司，故私自以原告及第三人名义办理被告注册登记事宜。第三人发现错误后曾积极与原告沟通变更登记事宜，无果。现被告认为，涉案股东会决议及章程应当只有涉及原告的部分无效，其余部分仍为有效。第三人述称，同意被告意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日形成的被告股东会决议载明，全体股东于2015年12月31日首次召开股东会，会议一致同意设立被告，同时形成决议如下：通过被告章程；选举原告为执行董事；选举案外人万秋为监事。该股东会决议下方签有“曾媛”字样，并盖有第三人公章。同日形成的被告章程载明，原告为股东，出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2035年12月30日等内容。该章程下方签有“曾媛”字样，并盖有第三人公章。审理中，原、被告及第三人均认可上述股东会决议及被告公司章程中所签署的“曾媛”均非原告本人签名。本院认为，2015年12月31日形成的被告股东会决议上“曾媛”的签名不是原告所签，原告没有作出上述决议的真实意思表示，其后果系剥夺了原告表达是否同意设立被告的权利，也使原告因不知晓决议的存在而无法及时主张权利救济，该行为系对公司法的违反，应直接以否定方式评判，故应确认系争股东会决议无效。公司章程是公司活动的行为准则，也是确定股东权利义务的依据，因此制定章程应当符合民事法律行为的基本条件，应当是章程制定者的真实意思表示，而系争章程上“曾媛”字样不是原告所签，并非原告的真实意思表示，因此章程尚不成立。对于被告所提出的股东会决议仅涉及原告的部分无效，本院认为，就涉案股东会决议及章程内容分析，原告为其中不可分割的一部分，仅确认涉及原告的部分内容无效或不成立，不具有法律层面的可操作性，故对于被告的辩称意见不予采纳。综上所述，原告主张系争股东会决议无效、被告章程不成立，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：一、确认被告上海澹际贸易有限公司于2015年12月31日形成的股东会决议无效；二、确认被告上海澹际贸易有限公司于2015年12月31日形成的《上海澹际贸易有限公司章程》不成立。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告上海澹际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00097号
申请执行人王某某，女。
申请执行人杜某某，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人党军。
本院受西安市雁塔区人民法院委托执行的申请执行人王某某，杜某某申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司袁利犯交通肇事罪的（2011）雁刑初字第00418号刑事附带民事判决执行一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司已于2013年5月17日主动履行了案件款112000元，负担申请执行费1580元。西安市雁塔区人民法院于2013年3月21日委托本院代为执行（2011）雁刑初字第00418号刑事附带民事判决书第一项内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院委托执行的申请执行人王某某，杜某某申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司袁利犯交通肇事罪的（2011）雁刑初字第00418号刑事附带民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年六月三日
书记员 宋春光
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第751号
申请执行人于林，男。
被执行人马晓东，男。
被执行人刘伟，男。
本院在执行申请执行人于林与被执行人马晓东、刘伟货物运输合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 范长春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15623号
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。
法定代表人康有武，村委会主任。
被告李刚田，男，1964年5月8日出生。
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称村委会）与被告李刚田返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告村委会的法定代表人康有武，被告李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：被告原系原告村委会的主任，2013年6月新一届的村委会选举产生后，被告任期期满仍非法霸占村委会办公场所且拒不交出村委会办公场所的钥匙及部分办公设施、档案材料等集体财产，更不与新村委会进行工作交接，依照村民委员会组织法的有关规定，被告任期届满后，理应将所持的村委会档案材料、办公设施、场所等移交给新一届村委会并进行工作交接，经新一届村委会多次催要，至今被告仍不返还，交接，致使新一届的村委会工作无法正常进行，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还梁家务村农用地的所有承包合同及2010年至2013年期间所有租赁合同的全部档案资料。
被告李刚田辩称：租赁合同和承包合同均在我手中，但是这次村委会选举是违反法律规定的。
经审理查明：被告李刚田原系北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会主任，经过2013年5月村委会换届选举，被告李刚田不再担任村委会主任一职。原告村委会所有的农用地的承包合同及2010年至2013年期间所有的租赁合同均在被告李刚田处，原告村委会曾向其催要，被告李刚田拒不返还。庭审过程中，被告李刚田称2013年5月份进行的村委会选举违法，不承认村委会的合法性，故不予返还涉诉物品，原告村委会对此不予认可。
上述事实，有任职证书、会议纪要、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，诉争物品系北京市通州区漷县镇梁家务村集体财产，被告李刚田在不担任村主任职务后应及时将诉争物品返还原告村委会，故对于原告村委会要求被告李刚田返还农用地的所有承包合同及2010年至2013年期间所有租赁合同的全部档案资料，于法有据，本院予以支持。关于被告李刚田称选举违法问题，可通过正当途径向有关部门反映解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李刚田于本判决生效之日起七日内将其占有的北京市通州区漷县镇梁家务村农用地的承包合同及二〇一〇年至二〇一三年期间的租赁合同的全部档案资料返还给原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会。
案件受理费三十五元，由被告李刚田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曹 森
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初273号
原告：熊小英，女，1972年1月24日出生，汉族，江西省宜丰县人江西省宜春市宜丰县09。
被告：李昭平，男，1962年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区21。
第三人：宜春市恒通置业有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路366号。统一社会信用代码：913609025535337985。
法定代表人：付文坤。
原告熊小英与被告李昭平、第三人宜春市恒通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告熊小英于2018年1月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊小英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊小英负担。
审判员 易青洪
二〇一八年一月二十二无
书记员 龙林新
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2538号
原告南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区中山西路**号。
法定代表人黄忠山，该中心主任。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被告郭盛华，男，1941年1月11日出生，汉族。
本院于2016年5月10日立案受理了原告南京市溧水区土地储备中心与被告郭盛华房屋拆迁安置合同纠纷一案，由审判员沈永祥独任审理，在审理中原告南京市溧水区土地储备中心于2016年6月12日向本院提出对被告郭盛华的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区土地储备中心撤回对被告郭盛华的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水区土地储备中心负担。
审 判 员 沈永祥
二〇一六年六月十二日
见习书记员 吕 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00655号
罪犯陈厚和，男，1967年11月13日出生，汉族，安徽省宣城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2004年11月19日作出（2004）宣刑初字第219号刑事判决，认定被告人陈厚和犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。安徽省宣城市中级人民法院于2005年2月1日作出（2004）宣中刑终字第3号刑事判决，维持对陈厚和的定罪处刑。判决发生法律效力后于2005年2月18日交付执行。2008年1月21日、2011年11月10日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年六个月，剥夺政治权利二年均不变。其剩余刑期至2015年7月16日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈厚和在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈厚和在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈厚和的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第390号
罪犯邓家辉，男，生于1983年8月28日，四川省乐至县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2008）成刑初字第97号刑事判决，以被告人邓家辉犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人不服，提出上诉。2008年12月10日经四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第487号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓家辉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓家辉减刑。
经审理查明，罪犯邓家辉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓家辉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓家辉减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2028年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7091号
原告：孙英鑫。
被告：沈阳盛益恒远经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人：徐淑梅，该公司经理。
被告：赵伟光。
本院在审理原告孙英鑫诉被告沈阳盛益恒远经贸有限公司、赵伟光合同纠纷一案中，原告孙英鑫于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳盛益恒远经贸有限公司、赵伟光银行存款人民币2126660元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人孙晖晶单独所有的位于沈阳市铁西区北一东路83-3号，建筑面积236.48平方米的房产作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙晖晶所有的位于沈阳市铁西区北一东路83-3号，建筑面积236.48平方米的房产(新档案号：6-2-0757090）；
二、冻结被告沈阳盛益恒远经贸有限公司、赵伟光银行存款人民币2126660元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕艳艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4159号
原告：阮禄妹。
被告：汪国产。
被告：何群英。
二被告委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
本院在审理原告阮禄妹诉被告汪国产、何群英民间借贷纠纷一案中，原告阮禄妹于2016年1月4日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮禄妹向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮禄妹撤回对被告汪国产、何群英的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮禄妹负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年一月四日
书 记 员 王彬
签发：
核稿：
拟稿：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民二初字第45号
原告陆丰市耀星房地产开发有限公司，住所地：广东省陆丰市。
法定代表人杨坤，职务：执行董事。
委托代理人萧炽辉，广东众达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱志东，广东众达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方汉松，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××2430。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陆丰市耀星房地产开发有限公司（以下简称耀星公司）诉被告方汉松及第三人李豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。通过对原告的起诉状和证据进行审查，以及本院对李豪的询问，本院认为原告起诉状中所列的第三人李豪与本案没有法律上的利害关系，依法不追加案外人李豪为本案的第三人；本院于2015年7月21日已通知原告不准许追加李豪为本案的第三人，对原告就李豪的诉讼请求不予审查。本院于2015年9月9日对本案进行公开开庭审理，原告耀星公司的委托代理人萧炽辉、朱志东，被告方汉松的委托代理彭正民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀星公司诉称：2013年8月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧海富华庭商住楼B幢1104号，约定于合同签订之日支付购房款50万元。然而，被告至今未支付购房款。为维护原告的合法权益，现起诉请求：一、判令被告向原告支付购房款50万元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以50万元为本金，按每日万分之零点三，自2013年8月21日起计至付清之日止，暂计至2015年6月8日为6000元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告方汉松辩称：一、被告已向原告付清全部购房款，原告起诉被告毫无道理。2013年8月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买海富华庭商住楼B幢1104号房，已一次性付清购房款50万元，有原告开具并盖章的《收据》为证。二、原告已为被告办理了房产登记备案手续，并向被告交钥匙和办理交楼手续，被告也已装修，根本不可能未支付购房款。原告收到被告的购房款后，才到陆丰市住建局办理将上述房产登记到被告名下的备案手续，以及与被告办理交钥匙、验收和交楼手续。在本案房屋签订合同、支付房款、登记备案、验收交楼、装修入住的整个流程中，都有原告方的主动参与或者出具书面资料，被告根本不可能未支付购房款。三、原告明知被告早已付清了全部购房款，仍然对被告提起诉讼，明显属于恶意诉讼，被告保留追究原告相关法律责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，请人民法院依法驳回。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
一、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧海富华庭商住楼B幢1104号，约定于合同签订之日支付购房款50万元。
二、《复函》，证明案涉房屋已经登记在被告名下。
三、《商品房预售许可证》，证明案涉房屋符合预售条件。
被告对原告的上述证据提出如下质证意见：对证据一的《商品房买卖合同》没有异议，虽然合同约定要将商品房预售款直接打入专用账户，但这是合同的格式条款，双方经口头协商，以实际行为的方式变更了付款方式，被告实际上以现金的方式支付了购房款。原告在其他的房屋买卖中，绝大部分也是以现金交易的方式履行的。对证据二的《复函》和证据三的《商品房预售许可证》，因原告没有提供证据原件，被告无法确定其真实性；且《商品房预售许可证》中最后一栏的“预收款专用账户”与合同第六条的账户是不一致的。
被告为其主张向本院提供了以下证据：
一、《收据》，证明被告已经向原告付清购房款。
二、《业主收楼确认书》，印证了原告已经收到了被告的购房款，不存在拖欠的问题。
原告对被告的上述证据提出如下质证意见：对证据一《收据》的真实性不予确认，被告方汉松称其交付了50万元的现金购房款，应当提出证据证明其有支付50万元购房款的经济能力和相应的取款记录。对证据二《业主收楼确认书》的真实性不予确认，该证据没有原件，且证据的落款人是陆丰市耀星房地产开发有限公司，而盖章的是甲子海富华庭物业管理部。
原告耀星公司于2015年9月11日向本院提出司法鉴定申请，请求对被告提供的《收据》中的文字及所加盖印章形成的时间进行鉴定，请求对被告提供的《收据》中所加盖印章与原告留存的印章是否为同一印章进行鉴定。本院依法准许原告的鉴定申请，要求双方当事人提供检材，组织双方就移送鉴定的材料进行质证，并依法选定广东华生司法鉴定中心为鉴定机构。但原告耀星公司在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用，视为原告耀星公司放弃对上述司法鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，原告耀星公司应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。
经审查，原告提供的证据一、二、三和被告提供的证据一、二内容客观真实，来源合法，与本案有关联，并能与原、被告在庭审中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，房屋坐落于陆丰市甲子镇半径区避风塘海边公路东侧海富华庭商住楼B幢1104号，约定于合同签订之日被告向原告支付购房款50万元。被告在签订合同当天即向原告支付了购房款50万元，原告向被告出具了《收据》。2013年10月18日，原告与被告办理验收交楼手续。案涉房产在陆丰市房地产交易所办理了备案登记，权属人为被告方汉松。2015年6月16日原告以被告未支付购房款为由向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房产已由原告收取了价款，并将其备案登记在被告方汉松名下，原告再次就该房产请求被告向其支付购房款50万元及逾期付款违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆丰市耀星房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费8860元，由原告陆丰市耀星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程石刚
书 记 员 余腾蛟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2951号
罪犯刘晓波，男，汉族，1981年9月12日出生，新疆维吾尔自治区和静县人，2005年7月4日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2009年6月8日作出（2009）西刑初字第189号刑事判决，认定刘晓波犯非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金30000元。服刑中，经本院2012年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2017年2月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯刘晓波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘晓波在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘晓波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年局级改造积极分子一次。2013年下半年、2014年上半年二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年10月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晓波在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓波予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第440号
上诉人（原审被告）贺新良，男，1962年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）贺彩艳，女，1963年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
二上诉人共同委托代理人高起群，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）洪升乐，男，1973年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贺新良、贺彩艳因与被上诉人洪升乐民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人贺新良、贺彩艳及其委托代理人高起群，被上诉人洪升乐及其委托代理人刘金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原审判决宣判笔录主文与判决书不一致，程序严重违法，依照第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第2100号民事判决；
二、本案发回湖南省攸县人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退回上诉人贺新良、贺彩艳。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00372号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地重庆市璧山县青杠开发区。
法定代表人：曾顺宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：王生海。
上诉人重庆市璧山顺山机械有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00014号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其并未向王生海借款，借款人系曾顺宏，曾顺宏住所地在重庆市沙坪坝区，请求裁定将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系原告王生海对被告重庆市璧山顺山机械有限公司提起的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案重庆市璧山顺山机械有限公司住所地在重庆市璧山县，因此，重庆市璧山县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周 奕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05535号
原告李忠芬。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告李忠芬诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告李忠芬于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠芬撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执404号
申请执行人吴某某，男，汉族，1965年5月18日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人吴某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]596号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执404案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5956号
原告：辛振江，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市玉顺发运输有限公司，住天津市宝坻区二手车交易市场45号。
法定代表人：戚美玉，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司销售职员。
原告辛振江与被告天津市玉顺发运输有限公司（以下简称运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛振江、被告运输公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛振江向本院提出诉讼请求：被告运输公司立即协助原告办理津Ｒ×××××号福田牌货车过户手续（包括办理车辆产权证、行驶证、营运证、保险转移手续），过户至原告名下。事实和理由：2016年7月9日，原告从被告处购买津Ｒ×××××号福田牌货车（以下简称福田货车），双方订立买卖合同，约定：原告辛振江将福田货车挂靠在被告名下；该车所有权归原告所有；原告是否需要办理车辆过户手续由原告决定，被告给予协助办理相关车辆业务。2017年7月5日，原告找到被告，要求将福田货车过户。被告要求原告交纳5000元费用，否则不予协助。因双方未达成一致意见，原告扣留福田货车车辆营运证等手续。上述纠纷，协商未果，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告辛振江放弃营运证过户至原告名下的诉讼请求。
被告运输公司辩称，福田货车确实是被告从原告处购买，原告支付给被告71,800元车款，车辆已交付给原告辛振江。原告将车辆挂靠在被告名下，由被告提供相应资质和管理服务，并约定过户需要交纳5,000元过户费。如果原告支付被告办理营运证、车检、二级维护、挂靠服务费、车辆保险费和车辆移户费合计11,000元，被告就同意协助办理过户；否则，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告存在争议的事实，本院认定如下：
一、原、被告是否约定过户费用的问题
被告主张购车时，双方约定车辆过户需要交纳5,000元，原告辛振江予以否认，述称原告当时明确表示一年内过户，不用手续费。原告提交双方订立的买卖协议予以证明原告可以自行办理过户手续，过户前不需交纳管理费。对此，被告应就双方约定移户手续费承担举证责任，现被告在举证期限内并未提交证据予以证明，且原告提交的合同亦未载明移户手续费约定。退一步讲，即使如被告所述，当时有一名证人可证明该事实，但其未申请证人出庭，且唯一证人证言证明力并不高，本院对其主张不予采信。据此，本院认定该约定事实不存在。
二、原告主张已交纳2017年保险费的问题
原告主张已向被告交纳福田货车2017年三者险费用，并提交收据一张予以证明，被告质证称，对收据真实性不予认可，没有收到原告交纳的款项。本院认为，原告提交的收据，虽载明RU6209福田货车的验证、三者险费用合计4,182元，但该收据并未有被告签名盖章，收款人不详，且被告不予认可，本院不予采纳。据此，本院认定原告主张的交纳2017年保险费事实不存在。
根据本院审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年7月9日，原告辛振江与被告运输公司协商一致，从被告处购买津Ｒ×××××福田货车一辆，约定价格为71,800元。双方订立买卖协议，约定：福田货车所有权归原告；被告从订立合同之日起，不再管理、控制、参与福田货车经营，原告具有使用、收益、处分和控制权；福田货车是否办理过户手续，由原告自行决定。如特殊情况不能过户，原告应在被告认可的保险机构购买交强险和三者险后，被告协助办理相关车辆业务；福田货车未办理过户手续前，被告不收取管理费用；被告不负责办理车辆年审和验证工作。
原、被告订立合同后，原告向被告交纳车款71,800元，被告亦将车辆交付给原告，但仍挂靠在被告名下。2017年7月，原告向被告提出过户请求，被告予以拒绝，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间形成的车辆买卖合同关系，系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。双方应严格按照合同约定，行使合同权利，履行合同义务。
本案原、被告签订的协议，在买卖合同主合同义务之外，约定被告提供福田货车挂靠服务。被告提供挂靠管理服务，为转移福田货车所有权的从义务。根据合同约定，被告已交付福田货车，原告已经取得福田货车所有权，尽管车辆登记在被告名下。现原告要求被告办理过户登记，将福田货车的产权登记、行驶证办理到原告名下，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张保险办理过户到原告名下，但并未证明福田货车的保险系其付款购买，本院对该项请求不予支持。被告运输公司索要过户手续费和相应管理费，与双方签订的书面合同不符，且未能提供证据予以证明。退一步讲，即使原告负有该义务，亦不能与过户形成同时抗辩。被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市玉顺发运输有限公司于判决生效后十日内协助原告辛振江将涉案福田货车的车辆产权证、行驶证过户到原告辛振江名下；
二、驳回原告辛振江的其他诉讼请求。
如果被告天津市玉顺发运输有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半计取40元，由被告天津市玉顺发运输有限公司承担（此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年八月十八日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1529号
罪犯张涛，男，1976年12月16日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出了（2012）齐刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年。2013年5月27日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月3日至2020年8月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40802号
原告陈XX，男，1981年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**号。
被告潘XX，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区嘴角路**号甲。
原告陈XX诉被告潘XX服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告潘XX在耀华路328号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告于2014年2月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，700元，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元，余款拖欠至今。现原告经多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求被告返还原告剩余消费卡金额人民币1，360元，赔偿损失费人民币1，000元，共计人民币2，360元。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明，被告潘XX在耀华路328号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告陈XX于2014年2月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，700元，后原告在该服务社陆续进行了消费，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，被告潘XX承诺于2014年10月31日前向全体消费者返还剩余消费款，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元（其中原告陈XX应得人民币238元），余款拖欠至今。现原告陈XX尚余消费次数约40次，剩余消费金额人民币1，360元。经多次与被告交涉无果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告陈XX提供的工商调解书、个体工商户营业执照、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈XX向被告潘XX所开设经营的“宝宝泡泡母婴护理服务社”购买消费卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。现原告陈XX已按约向被告潘XX支付了消费预付款，被告潘XX理应按约提供相应的服务，但被告却于2014年4月在未告知原告等消费者的情况下停止经营服务。该事实由原告陈XX提供的工商调解书、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，故本院予以确认，因此，被告潘XX已构成违约。故现原告起诉要求被告返还未消费完毕的预付款并赔偿催讨钱款的损失费，本院依法予以支持，但该款应扣除被告潘XX已返还的部分钱款，且损失费的金额由本院根据原告的催讨时间及被告过错责任的程度等因素酌情确定。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内返还原告陈XX消费预付款人民币1，122元；
二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX损失费人民币300元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第551号
罪犯李若冰，女，1989年7月4日出生于甘肃省永昌县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2010年12月16日作出（2011）咸秦刑初字第00026号刑事判决，以被告人李若冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李若冰在服刑期间能认罪服�，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯李若冰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李若冰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终745号
上诉人（原审被告）：金育钱。
委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
代表人：吴招程，该支行行长。
原审被告：浙江南洋线缆有限公司。住所地：乐清市柳市镇七里港第二工业区。
法定代表人：金良赞，该公司董事长。
原审被告：申通线缆有限公司。住所地：乐清经济开发区纬十八路。
法定代表人：林琼丽，该公司董事长。
原审被告：金良赞。
原审被告：周钗妹。
原审被告：林宇。
原审被告：黄余荣。
上诉人金育钱为与被上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行、原审被告浙江南洋线缆有限公司、申通线缆有限公司、金良赞、周钗妹、林宇、黄余荣金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人金育钱在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金育钱自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡建泼
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1180号
申请执行人孙仁莲，女，1964年6月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人陈伟，男，1967年6月26日出生，汉族，系普兰店市农业发展银行职员，住普兰店市。
申请执行人孙仁莲与被执行人陈伟为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年11月16日作出（2012）普民初字第4658号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢1180号申请执行人孙仁莲，女，1964年6月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人陈伟，男，1967年6月26日出生，汉族，系普兰店市农业发展银行职员，住普兰店市。申请执行人孙仁莲与被执行人陈伟为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年11月16日作出（2012）普民初字第4658号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2096号
原告黎国成，男，汉族，生于1981年11月13日，住重庆市九龙坡区。
被告黎治远，男，汉族，生于1969年10月3日，住达州市达川区。
本院在审理原告黎国成诉被告黎治远民间借贷纠纷一案中，原告黎国成在本案立之日起七日内未向本院交纳诉讼费，于2015年7月13日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎国成的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎国成撤回起诉。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张 明
人民陪审员 庞启伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐述英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11357号
原告：林知建，男，1937年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门浴佳足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路27号之202东侧。
法定代表人：林龙魁。
原告林知建与被告厦门浴佳足浴休闲有限公司（以下简称浴佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林知建到庭参加诉讼，被告浴佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林知建向本院提出诉讼请求：判令浴佳公司立即支付林知建充值卡中尚未消费的剩余款项4994元。事实与理由：浴佳公司系足浴服务企业。2010年，林知建在浴佳公司位于厦门市湖滨北路的门店办理贵宾卡一张，卡号为26×××19，并陆续充值消费。林知建最后一次消费后，充值卡内的余额为4994元。2016年6月中旬�，浴佳公司停业。林知建遂诉至本院。
浴佳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：浴佳公司系位于厦门市湖滨北路27号的“家富富侨”足浴店的经营者。林知建在该足浴店办理了卡号为26×××19的会员卡，并充值使用。2016年5月3日，林知建最后一次消费后，该卡上尚有余额4994元。此后，该足浴店停止经营。
以上事实，有林知建提供的会员卡、收银单，以及当事人的庭审陈述、本院的送达记录为证。浴佳公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，林知建为获得浴佳公司提供的服务，向浴佳公司办理会员卡并充值，双方之间的合同合法有效。林知建充值后，浴佳公司却未正常营业，林知建要求浴佳�司退还卡内余额，实际上是在要求解除双方的合同的基础上要求浴佳公司返还财产。因浴佳公司已构成根本违约，导致林知建合同目的无法实现，故林知建的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门浴佳足浴休闲有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告林知建卡号为26×××19的充值卡余额4994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告厦门浴佳足浴休闲有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向�院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年二月十五日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11357号
原告：林知建，男，1937年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门浴佳足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路27号之202东侧。
法定代表人：林龙魁。
原告林知建与被告厦门浴佳足浴休闲有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11357号原告：林知建，男，1937年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门浴佳足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路27号之202东侧。法定代表人：林龙魁。原告林知建与被告厦门浴佳足浴休闲有限公司（以下简称浴佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林知建到庭参加诉讼，被告浴佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林知建向本院提出诉讼请求：判令浴佳公司立即支付林知建充值卡中尚未消费的剩余款项4994元。事实与理由：浴佳公司系足浴服务企业。2010年，林知建在浴佳公司位于厦门市湖滨北路的门店办理贵宾卡一张，卡号为26×××19，并陆续充值消费。林知建最后一次消费后，充值卡内的余额为4994元。2016年6月中旬�，浴佳公司停业。林知建遂诉至本院。浴佳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浴佳公司系位于厦门市湖滨北路27号的“家富富侨”足浴店的经营者。林知建在该足浴店办理了卡号为26×××19的会员卡，并充值使用。2016年5月3日，林知建最后一次消费后，该卡上尚有余额4994元。此后，该足浴店停止经营。以上事实，有林知建提供的会员卡、收银单，以及当事人的庭审陈述、本院的送达记录为证。浴佳公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。本院认为，林知建为获得浴佳公司提供的服务，向浴佳公司办理会员卡并充值，双方之间的合同合法有效。林知建充值后，浴佳公司却未正常营业，林知建要求浴佳�司退还卡内余额，实际上是在要求解除双方的合同的基础上要求浴佳公司返还财产。因浴佳公司已构成根本违约，导致林知建合同目的无法实现，故林知建的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门浴佳足浴休闲有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告林知建卡号为26×××19的充值卡余额4994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告厦门浴佳足浴休闲有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向�院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  廖静巧人民陪审员  邓艳妹二〇一七年二月十五日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5478号
原告：张晨曦，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：吴新国，该校校长。
本院在审理原告张晨曦诉被告安徽省宿州市下关中学民间借贷纠纷一案中，张晨曦经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十一月八日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初580号
原告:陈正根，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：刘可，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省。
原告陈正根与被告刘可买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告陈正根的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告刘可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款45000元及逾期支付的经济损失（自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款逾期罚息利率即贷款利率的130%计算）；2.依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实理由：2016年左右被告陆续向原告购买普洱茶木盒包装，后原、被告双方于2016年2月5日进行了结算，并向原告出具欠条一张，被告尚欠原告货款计人民币45000元未支付。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘可未予答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份信息证明、欠条,证明原、被告诉讼主体适格，被告欠原告货款的事实。上述证据，被告刘可未出庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院结合当事人陈述，认为上述证据形式、内容合法，符合有效证据的法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，被告陆续向原告购买包装普洱茶的木盒，交易方式为原告通过物流将被告订购的木盒交付给被告，被告验货后支付货款。后被告在交易过程中陆续拖欠部分货款，截至2016年2月5日双方经过结算，被告出具欠条载明：“今欠到陈正根货款现金人民币肆万伍仟元整（45000元）”。后经原告催讨，被告至今仍未付款。
本院认为，本案系被告购买原告货物后拖欠货款引发的纠纷，故本案系买卖合�纠纷。被告向原告购买货物后未及时支付货款，显属欠理，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿付货款45000元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月14日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘可于本判决生效之日起三日内支付原告陈正根货款45000元，并支付逾期付款利�损失（以45000元以基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告刘可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 江雪珍
二〇一七年八月三十日
书记员 付 利
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03993号
原告贾忠秋。
被告李文江。
本院受理的原告贾忠秋诉被告李文江机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾忠秋2016年02月01日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾忠秋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾忠秋承担。
审判员 马召彦
二〇一六年二月一日
书记员 赵 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第17号
原公诉机关贵州省锦屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴才源，曾用名吴才圆，男，1989年4月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2011年11月7日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元，2013年5月13日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪，被锦屏县公安局刑事拘留，同年8月12日由锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控原审被告人吴才源犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）锦刑初字第89号刑事判决。原审被告人吴才源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月30日凌晨，被告人吴才源在锦屏县三江镇步行街吃夜宵过程中，与其一个朋友因尿急到车某停放在步行街的轿车边小便。坐在车上的车某看到吴才源等人在其车边小便，就下车与之理论，之后车某、吴某某一方与吴才源一方发生口角并互相拉扯，被锦屏县公安局巡逻的民警前往制止后双方离场。当天晚上9时许，被告人吴才源因此事心中不满，便邀约龙某某等人到三江镇步行街社区被害人吴某某租住的房屋内，持铁棒将吴某某手部及左腿打伤。经法医学鉴定，被害人吴某某左小腿钝器伤，其左腓骨损伤程度达轻伤二级。
另查明，在审理过程中，经锦屏县人民法院主持调解，被害人、被告人对民事赔偿事宜自愿达成调解协议，即由被告人吴才源一次性赔偿被害人吴某某所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、电脑损失等相关费用共计36000元整，已当庭兑现。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人吴才源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人吴才源以其在庭审中自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失36000元，取得受害人的谅解，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人吴才源犯故意伤害罪的事实清楚，吴才源在一审庭审中及二审提审时对故意伤害的犯罪事实无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定文书、受害人吴英华的陈述等证据佐证，上述证据均经审庭质证，查证属实，证据之间能相互印证，已形成证据锁链，二审期间，上诉人吴才源未能提供新的证明其罪轻的证据，足以认定。据此，本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人吴才源目无国法，故意伤害他人造成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人吴才源所提的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已对吴才源在庭审中自愿认罪、积极赔偿受害人经济损失36000元、取得受害人的谅解等酌定从轻情节及系累犯依法从重情节作了综合考虑，在法律规定的幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。为了打击犯罪，保护他人身体不受非法伤害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 肖玉坤
二〇一五年三月十三日
书记员 魏 华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1726号
原告四川齐祥包装有限公司，住所地：四川省蓬安县轻纺食品工业园。统一社会信用代码：91511323686115880D。
法定代表人黄万灿，公司董事长。
委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告南部县华蓉包装有限责任公司，住所地：四川省南部县老鸦镇望水村七社。统一社会信用代码：91511321MA629A3B5R。
法定代表人杨大华，公司负责人。（未到庭）
原告四川齐祥包装有限公司诉被告南部县华蓉包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川齐祥包装有限公司的委托代理人唐家权到庭参加了诉讼，被告南部县华蓉包装有限责任公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告四川齐祥包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南部县华蓉包装有限责任公司支付下欠货款人民币111686.37元；2、被告南部县华蓉包装有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方存在业务关系，被告在2016年4月10日前多次向原告购买包装箱，后双方进行了结算，截止到2016年4月10日，被告共计下欠原告货款人民币111686.37元。但时至今日，被告未支付货款。
被告南部县华蓉包装有限责任公司未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告与被告之间存在长期买卖关系，双方进行包装箱贸易。庭审中，原告向本院提交了《往来账项对账函》一份，其载明：“南部华蓉包装厂：承蒙贵司在业务上对我司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意。截至2016年4月10日止，我司账面显示应收贵司款项人民币111686.37元（人民币壹拾壹万壹仟陆佰捌拾陆元叁角柒分）顺祝商祺四川齐祥包装有限公司二O一六年四月十日”，该函顶部有“杨大华2016年4月25号”字样签名。同时原告提交了录音材料一份，拟证明原、被告双方对案涉货款结算的事实。
本院认为，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中，原告持有被告负责人杨大华签名的《往来账项对账函》及录音材料各一份，均欲证明双方之间的买卖关系和双方结算的款项。同时被告拒绝签收本院邮寄的含起诉状副本、开庭传票等法律文书的法院专递，应视为放弃相关诉讼权利，据此本院对原告提供的证据予以采信，对双方之间存在的买卖关系和货款结算金额的真实性予以认定。现被告经原告催收后，一直未支付，应当承担违约责任。综上所述，原告诉请被告支付原告货款人民币111686.37元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南部县华蓉包装有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川齐祥包装有限公司货款人民币111686.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1262元，由被告南部县华蓉包装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年十二月五日
书记员 袁 彬