wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第384号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。1999年12月3日因犯盗窃罪被原衢县人民法院判
处有期徒刑三年六个月，于2003年1月3日刑满释放；2009年9月28
日因盗窃被�州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2010年4月28
日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。2012年10月1
2日因涉嫌犯盗窃罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月
7日变更为监视居住；2012年11月21日，因涉嫌犯盗窃罪被衢州市
公安局柯山分局刑事拘留，同年11月27日变更为监视居住。2013
年6月18日经衢州市柯城区人民检察院决定被监视居住。2013年7
月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）390号起诉书
指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉，建
议判处被告人郑某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立
案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月5日公开
开庭�行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭
支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年9月1日到2012年10月1
2日，被告人郑某在衢州市区共实施盗窃5次，窃得皮包、手机、
现金、香烟、自行车、t恤、休闲裤等，价值共计3300.2元，分述
如下：
1、2012年9月1日13时许，被告人郑某窜至衢州市柯城区航埠
镇“杭州依格工程有限公司”厂房内，趁无人之际，采用溜门的方式进入一间宿舍，从房间衣柜中窃得女式黑色皮包一只，内有
现金665元、锋达通牌手机一只（鉴定价值322元），并从床头窃
得半包红塔山牌香烟（鉴定价值4.2元），后逃离现场。被告人从
皮包内取出现金和手机后将皮包予以丢弃。
2、同�9月11、12日下午2、3时许，被告人郑某窜至衢州市
区中河沿79号e.wan精品男装折扣店，趁人不注意之际，窃得服装
店门口摊位上的丹尼牌男式休闲裤两条（鉴定价值共计60元），
后逃离现场。被盗休闲裤已追回并发还被害人万某。
3、同年9月16日10时许，被告人郑某窜至衢州市区劳动路82
号衢州市邮政局门口，趁无人之际，窃得被害人舒某停放在该处
的白色富士达速客自行车一辆（鉴定价值702元），后逃离现场。
被盗自行车已追回并发还被害人舒某。
4、同年10月12日8时许，被告人郑某窜至衢州市区南街15号m
c2服装店，趁人不注意之际，窃得服装店门口摊位上的白色女式
长袖t恤一件（鉴定价值19元），后逃离现场。被盗长袖t恤已追
回并发还被害人周某。
5、同年10月12日9时许，被告人郑某窜至衢州市人民医院西
侧人行道的宣传橱窗处，趁无人之际，窃得被害人汪某停放在该
处的黑色捷安特自行车一辆（鉴定价值1528元）。被告人逃离现
场后在衢州市区北门街116-
1号楼楼下被公安机关抓获。被盗自行车已追回并发还被害人汪某
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人
吴某、姜某、舒某、周某、万某、汪某的陈述及各被害人提供的
失窃物品的购买发票、收款收据、进货凭证；证人祝某、薛某的证言；辨认笔录、被告人辨认现场照片；扣押物品、文件清单；
扣押物品照片；发还物品、文件清单；调取证据通知书及清单、
照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）281号、336号价格
鉴定�论书；鉴定结论通知书；衢州市第三医院司法鉴定所法医
精神鉴定意见书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑事
判决书；执行通知书；罪犯档案资料；公安行政处罚决定书；被
告人的供述及户籍证明；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场
平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次采用秘密手
段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指
控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处
罚。被告人郑某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人郑某
当庭自愿认罪，案发部分赃物被追回退还被害人，可对被告人酌
情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采
纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年7月5日起至2013年12月3日止），并处罚金3000元
（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年七月五日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03337号
上诉人（原审原告）唐玉。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳九妹。
被上诉人（原审被告）张海平。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人唐玉因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区（2013）相民初字第0615号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月27日，柳九妹向唐玉出具借条一份，该借条载明：“今向唐玉借人民币叁十万元正（300000元）。借款人柳九妹，担保人柳九妹，2012、9、27”。唐玉以柳九妹分文未还诉至法院。另查明，柳九妹、张海平于1989年11月登记结婚，于2012年12月13日登记离婚。又查，唐玉于2012年9月28日通过银行汇付柳九妹人民币25万元。
以上事实，有唐玉提供的借条、账户明细对帐单、进账单、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料，张海平提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。
原审中唐玉主张，其出借款项时因资金不足，故在2012年9月27日并没有出借，在次日汇款25万元，并交付柳九妹现金5万元，合计借款人民币30万元。因向柳九妹催讨借款，包括唐玉在内的14个债权人在2012年12月31日与柳九妹、张海平签订了《人民调解协议书》，该协议约定：“1、由柳九妹卖掉一套房子后，到款首次付总债款的30%，剩下的债款�贰年内付清债主。2、双方签字生效，纠纷结束。3、从即日起，谁违约，谁负一切后果。”，柳九妹、张海平均在当事人处签名并盖苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会章，提供该《人民调解协议书》复印件，以此证明柳九妹、张海平认可借款并同意归还，但实际并未履行。
经质证，张海平对此《人民调解协议书》真实性无异议，但认为协议明确是柳九妹归还，其仅作为在场人签字，约定的还款义务与其无关，况且其为受胁迫所签。张海平另提供2012年8月22日到23日相城区黄埭派出所与周彩丽、唐玉、柳九妹、曹云芳所作笔录各一份，证明柳九妹是参与赌博，唐玉也在场且明知柳九妹参与赌博，无正当职业，本案所涉借款不可能用于买房买车，而是用于赌博，不是用于家庭开支；提供2013年2月19日柳九妹向苏州市公安局相城分局所作陈述笔录，该笔录中柳九妹承认是与唐玉经常赌博，柳九妹在赌场里向唐玉借款30万元，所涉借款是赌债，不应受到法律保护。提供2008年5月7日的询问笔录两份、苏州市公安局相城分局于5月8日出具的公安行政处罚决定书，证明柳九妹长期参与赌博。提供柳九妹所在的苏州市相城区渭塘镇渭星街北区居委会和张海平所在学校江苏省苏州市相城区渭塘实验小学出具的证明，证明柳九妹自2010年起在家待业，经常赌博不务正业。提供苏州市相城区第三人民医院的重危病人抢救记录，证明柳九妹欠赌债无力偿还曾自杀。提供申请法院调取的在2013年2月21日播放的新闻，证明柳九妹长期参与赌博并欠下巨额债务。
经质证，唐玉对张海平提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关联性，其向柳九妹出借30万元均系正常借款，至于柳九妹具体如何使用该借款唐玉并不知情，而且柳九妹在笔录中明确承认向唐玉借款30万元。
原审原告唐玉的诉讼请求为：判令柳九妹、张海平归还唐玉借款30万元。
原审法院认为：根据唐玉提供的借条等证据，可以认定唐玉与柳九妹之间存在借贷关系，张海平虽提供了相关笔录，但在笔录中仅是柳九妹陈述其所欠唐玉的借款系在赌场中向唐玉所借，用于赌博，但无其他证据相佐证，故张海平主张本案借款为非法借款依据不足，不予采信，柳九妹经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相关诉讼权利，根据现有证据，原审认定唐玉与柳九妹间的借贷关系合法有效，柳九妹理应归还唐玉借款30万元。柳九妹与张海平曾系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，但根据张海平提供的公安行政处罚决定书、笔录、所在居委会、单位的证明、新闻资料等证据，可以认定柳九妹有赌博恶习屡教不改，柳九妹向唐玉的借款并未用于家庭开支，而且从唐玉提供的实际并未履行的《人民调解协议书》中，柳九妹针对其所欠债务实际还款人也是其个人，故柳九妹所欠唐玉的借款系其个人债务，并非夫妻共同之债，唐玉关于本案借款为夫妻共同之债的主张不予认可，张海平在本案中不负民事责任，唐玉对其请求应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定判决：一、柳九妹于判决生效之日起十日内给付唐玉借款人民币30万元；二、驳回唐玉的其他诉讼请求。
原审原告唐玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张海平提供的处罚决定书等不能推导出本案所涉借款并未用于家庭开支。《人民调解协议书》系经苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会合法调解后制作，张海平在当事人一栏签字、按指印，应当承担还款责任。综上，请求二审法院改判张海平给付唐玉借款30万元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据唐玉提交的借条、帐户明细对帐单、进帐单，可以证明唐玉与柳九妹之间存在借贷关系。根据公安行政处罚决定书、居民委员会证明以及相城区黄埭派出所对柳九妹、唐玉的询问笔录，证明了柳九妹长期存在赌博恶习，且唐玉与柳九妹一起参与赌博的事实，综上，可以证明本案所涉款项并非用于柳九妹与张海平家庭共同生活，故30万元借款系柳九妹个人债务，张海平不应承担还款责任。关于唐玉主张认为《人民调解协议书》明确了张海平认可借款并同意归还，但《人民调解协议书》中仅有张海平的签字，并未表明张海平是还款人、在场人或其他身份�故不能当然推断张海平为还款人，结合本案其他相关证据，原审认定本案所涉款项为柳九妹个人债务并无不当。
综上所述，上诉人唐玉主张张海平归还30万元借款无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人唐玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一四年十一月二十五日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）苏中民终字第03337号 上诉人（原审原告）唐玉。 委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳九妹。 被上诉人（原审被告）张海平。 委托代理人**，江苏德富信律师事务所律师。 上诉人唐玉因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区（2013）相民初字第0615号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2012年9月27日，柳九妹向唐玉出具借条一份，该借条载明：“今向唐玉借人民币叁十万元正（300000元）。借款人柳九妹，担保人柳九妹，2012、9、27”。唐玉以柳九妹分文未还诉至法院。另查明，柳九妹、张海平于1989年11月登记结婚，于2012年12月13日登记离婚。又查，唐玉于2012年9月28日通过银行汇付柳九妹人民币25万元。 以上事实，有唐玉提供的借条、账户明细对帐单、进账单、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料，张海平提供的离婚证、离婚协议书及当事人陈述附卷佐证。 原审中唐玉主张，其出借款项时因资金不足，故在2012年9月27日并没有出借，在次日汇款25万元，并交付柳九妹现金5万元，合计借款人民币30万元。因向柳九妹催讨借款，包括唐玉在内的14个债权人在2012年12月31日与柳九妹、张海平签订了《人民调解协议书》，该协议约定：“1、由柳九妹卖掉一套房子后，到款首次付总债款的30%，剩下的债款在贰年内付清债主。2、双方签字生效，纠纷结束。3、从即日起，谁违约，谁负一切后果。”，柳九妹、张海平均在当事人处签名并盖苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会章，提供该《人民调解协议书》复印件，以此证明柳九妹、张海平认可借款并同意归还，但实际并未履行。 经质证，张海平对此《人民调解协议书》真实性无异议，但认为协议明确是柳九妹归还，其仅作为在场人签字，约定的还款义务与其无关，况且其为受胁迫所签。张海平另提供2012年8月22日到23日相城区黄埭派出所与周彩丽、唐玉、柳九妹、曹云芳所作笔录各一份，证明柳九妹是参与赌博，唐玉也在场且明知柳九妹参与赌博，无正当职业，本案所涉借款不可能用于买房买车，而是用于赌博，不是用于家庭开支；提供2013年2月19日柳九妹向苏州市公安局相城分局所作陈述笔录，该笔录中柳九妹承认是与唐玉经常赌博，柳九妹在赌场里向唐玉借款30万元，所涉借款是赌债，不应受到法律保护。提供2008年5月7日的询问笔录两份、苏州市公安局相城分局于5月8日出具的公安行政处罚决定书，证明柳九妹长期参与赌博。提供柳九妹所在的苏州市相城区渭塘镇渭星街北区居委会和张海平所在学校江苏省苏州市相城区渭塘实验小学出具的证明，证明柳九妹自2010年起在家待业，经常赌博不务正业。提供苏州市相城区第三人民医院的重危病人抢救记录，证明柳九妹欠赌债无力偿还曾自杀。提供申请法院调取的在2013年2月21日播放的新闻，证明柳九妹长期参与赌博并欠下巨额债务。 经质证，唐玉对张海平提供的证据真实性均无异议，但认为与本案无关联性，其向柳九妹出借30万元均系正常借款，至于柳九妹具体如何使用该借款唐玉并不知情，而且柳九妹在笔录中明确承认向唐玉借款30万元。 原审原告唐玉的诉讼请求为：判令柳九妹、张海平归还唐玉借款30万元。 原审法院认为：根据唐玉提供的借条等证据，可以认定唐玉与柳九妹之间存在借贷关系，张海平虽提供了相关笔录，但在笔录中仅是柳九妹陈述其所欠唐玉的借款系在赌场中向唐玉所借，用于赌博，但无其他证据相佐证，故张海平主张本案借款为非法借款依据不足，不予采信，柳九妹经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相关诉讼权利，根据现有证据，原审认定唐玉与柳九妹间的借贷关系合法有效，柳九妹理应归还唐玉借款30万元。柳九妹与张海平曾系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，但根据张海平提供的公安行政处罚决定书、笔录、所在居委会、单位的证明、新闻资料等证据，可以认定柳九妹有赌博恶习屡教不改，柳九妹向唐玉的借款并未用于家庭开支，而且从唐玉提供的实际并未履行的《人民调解协议书》中，柳九妹针对其所欠债务实际还款人也是其个人，故柳九妹所欠唐玉的借款系其个人债务，并非夫妻共同之债，唐玉关于本案借款为夫妻共同之债的主张不予认可，张海平在本案中不负民事责任，唐玉对其请求应予驳回。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定判决：一、柳九妹于判决生效之日起十日内给付唐玉借款人民币30万元；二、驳回唐玉的其他诉讼请求。 原审原告唐玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张海平提供的处罚决定书等不能推导出本案所涉借款并未用于家庭开支。《人民调解协议书》系经苏州市相城区渭塘镇人民调解委员会合法调解后制作，张海平在当事人一栏签字、按指印，应当承担还款责任。综上，请求二审法院改判张海平给付唐玉借款30万元。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据唐玉提交的借条、帐户明细对帐单、进帐单，可以证明唐玉与柳九妹之间存在借贷关系。根据公安行政处罚决定书、居民委员会证明以及相城区黄埭派出所对柳九妹、唐玉的询问笔录，证明了柳九妹长期存在赌博恶习，且唐玉与柳九妹一起参与赌博的事实，综上，可以证明本案所涉款项并非用于柳九妹与张海平家庭共同生活，故30万元借款系柳九妹个人债务，张海平不应承担还款责任。关于唐玉主张认为《人民调解协议书》明确了张海平认可借款并同意归还，但《人民调解协议书》中仅有张海平的签字，并未表明张海平是还款人、在场人或其他身份，故不能当然推断张海平为还款人，结合本案其他相关证据，原审认定本案所涉款项为柳九妹个人债务并无不当。 综上所述，上诉人唐玉主张张海平归还30万元借款无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人唐玉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 文 审 判 员  朱婉清 代理审判员  沈莉菁 （）二○一四年十一月二十五日 书记员韩颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执235号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：杜秀芳，女，1970年8月27日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇西三道巷12号。
被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206室。
法定代表人：刘万利，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜秀芳、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2409号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，我院已查封、评估被执行人杜秀芳所有的位于西安市灞桥区矿山路中段东方罗马花园18幢2单元4层20406号房屋（预售证号2010040，合同登记号Y11044474），因该房屋短期内暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 萌
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审92号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人高志国，男，29岁，住无棣县。
被执行人鲍洪艳，女，29岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申�执行对被执行人高志国、鲍洪艳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高志国、鲍洪艳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕135号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高志国、鲍洪艳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕135号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人高志国、鲍洪艳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人高志国、鲍洪艳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月九日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审92号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人高志国，男，29岁，住无棣县。被执行人鲍洪艳，女，29岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申�执行对被执行人高志国、鲍洪艳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人高志国、鲍洪艳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕135号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人高志国、鲍洪艳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕135号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人高志国、鲍洪艳必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人高志国、鲍洪艳承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月九日书记员  杜 渐
河南省�旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1410号
原告：襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司，统一社会信用代码：914113275624XXXXXXF(1-1),住所地：社旗县北京大道XXX。
负责人:王书汉，男，汉族，生于1953年10月29日，住河南省新野县，任经理职务。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振举，男，汉族，生于1977年3月12日，住河南省新野县，公司职员。
被告：邢某，男，汉族，生于1991年12月10日，住社旗县。
本院在审理原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被告邢某合同纠纷一案中，原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司负担。
审判员 郭 巍
二〇一七年七月一十一日
书记员 栾梦佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1905号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市传奇歌舞娱乐城，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道31号一层5-7卡及二、三、四、五层，组织机构代码07022042-0。
代表人：马文伟，该娱乐城投资人。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市传奇歌舞娱乐城（以下简称传奇歌舞娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人张烨，被告传奇歌舞娱乐城的委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《问候你》、《傻妹妹》等47部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述64部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告经济损失37600元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用1988元，包括公证费1000元、取证消费支出108元、伙食费328元、住宿费552元。
被告传奇歌舞娱乐城辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法院审查决定。
经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理�文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。
本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐电视金曲（柒-拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之鸟公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定，但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同的必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。菜之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著�权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公司以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之�唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第2页共5页
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1323号
原告张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
原告张毅诉被告郭英、吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张毅、被告郭英及其委托代理人吴善成、被告吴晓军的委托代理人吴冬清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2015年5月5日，被告郭英向原告立据借款100000元，双方约定月息3%，由被告吴晓军担保。后被告未还本付息，现原告请求法院依法判决被告郭英、吴晓军偿还原告张毅借款本金100000元及从2015年5月5日起至借款本金100000元给付完毕时止按借款本金100000元、年利率36％计算的利息。
被告郭英辩称，被告郭英向原告立据借款100000元是事实，被告郭英在被告吴晓军向原告出具的借款100000元的借条上作为担保人签字也是事实，双方达成的月利率3%不符合法律规定，被告郭英实际向原告借款金额为97000元，现被告郭英经济困难，请原告同意被告能延期偿还。
被告吴晓军辩称，对借条无异议，被告吴晓军为被告郭英担保借款是事实，但被告郭英实际向原告借款金额为97000元，请法院依法判决。
经审理查明，2014年12月5日，被告郭英向原告借款100000元，当日，原告给付被告郭英现金100000元，其中97000元系原告在乐至县农村信用合作联社从属自己所有的账号为6210…5640的账户内取出。2015年5月5日，被告郭英向原告出据借条1张，该借条载明：“借条今借到张毅人民币现金100000.00元（大写拾万元整）。月利率3%，借款人：郭英2015.5.5。”当日，吴晓军在该借条上手书：“同意担保直到本息还清为止。担保人：吴晓军2015.5.5。”后二被告一直未还本付息。
上述事实有身份证、借条、取款凭证、双方当事人的陈诉等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭英向原告立据借款100000元并由被告吴晓军担保是事实，因此，原、被告间债权债务关系成立有效。被告郭英、吴晓军关于实际向原告借款97000元的辩称意见，本院结合97000元的取款凭证及被告郭英向原告出据的借款100000元的借条，被告郭英如未收到原告100000元，不应向原告出据借款100000元的借条，被告吴晓军也不应在借条上签名担保，故本院对被告郭英、吴晓军的该辩称意见不予支持。原、被告未约定还款期限，视为不确定期限，原告可以随时要求收回借款。但原、被告约定的月利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按约定给付利息的请求部分不成立，对超过年利率24%部分的利息，本院不予以支持。被告吴晓军为本案借款提供保证担保，因未约定保证期间和保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告吴晓军应承担连带责任保证，即对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告郭英偿还借款本息，并由被告吴晓军承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭英在本判决生效后30日内偿还原告张毅借款100000元并支付该借款100000元从2015年5月5日起至借款100000元给付完毕时止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴晓军对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，适用简易程序审理减半交纳1510元，由被告吴晓军、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一六年六月七日
书记员 罗梦竹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6675号
罪犯李海桥，女，1992年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄱刑初字第31号刑事判决，认定李海桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李海桥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李海桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海桥减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2017年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
内蒙古鄂托克�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执240号
申请人王月娇，女，2000年08月09日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
申请人王浩，男，2010年07月08日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
二申请人法定监护人郝旭梅，女，1981年09月16日出生，现住内蒙古乌审旗。系二申请人母亲。
被执行人高龙，男，1980年01月03日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。
法定代表人崔君，系该公司总经理。
本院在执行申请人王月娇、王浩申请执行高龙、包头市路安达汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产（被执行人高龙肇事车辆于2017年8月9日查封，但无法找到），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克�人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执240号申请人王月娇，女，2000年08月09日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。申请人王浩，男，2010年07月08日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。二申请人法定监护人郝旭梅，女，1981年09月16日出生，现住内蒙古乌审旗。系二申请人母亲。被执行人高龙，男，1980年01月03日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。法定代表人崔君，系该公司总经理。本院在执行申请人王月娇、王浩申请执行高龙、包头市路安达汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产（被执行人高龙肇事车辆于2017年8月9日查封，但无法找到），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，且申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月十八日书记员 赵  均
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第405号
原告刘飞，住陕西省华县。
委托代理人刘丰产1961年11月生，住址同上。
被告韩冬冬，住泊头市。
刘飞与韩冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一五年一月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月十九日公开开庭进行了审理。原告刘飞及委托代理人到庭参加诉讼，被告韩冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2011年起原告为被告承揽的工程干活，截止到2013年3月10日，被告共拖欠工资40000元，给原告出具了欠条一份，并约定于2013年3月20日全部还清，经原告多次催要，被告未能偿还，故此特向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠的工资40000元及自2013年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，赔偿原告追索工资产生的费用5000元，诉讼费由被告承担。
被告韩冬冬未提交答辩状。
经审理查明，自2011年起原告为被告承揽的工程干活，2013年3月10日被告给原告出具了欠条一份，内容为欠原告40000元整，约定于2013年3月20日全部还清，并将身份证押在原告处。原告要求被告偿还拖欠的工资40000元及自2013年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，赔偿原告追索工资产生的费用5000元。原告提交欠条一份予以证实。被告未到庭视为放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，被告偿还拖欠原告的工资40000元，有被告为原告出具的欠条证实，对此本院予以确认。原告所诉事实清楚，证据充分，原告要求被告承担自2013年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因追索工资产生的费用5000元，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定。判决如下：
被告韩冬冬于判决生效后十日内偿还原告刘飞工资款40000元，并给付利息（自2013年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2511号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，经理。委托代理人胡家扬。被执行人陈贤，男，1984年3月6日生，汉族，住上海市金山区。原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第699号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈贤未按判决书所确定的内容履行义务，原告安邦财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行，要求被告支付赔偿款110,000元、支付案件受理费1316元及逾期利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈贤无固定工作和固定收入，因疾病家庭生活较为困难，其名下现无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)金民二(商)初字第699号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1598号
原告：天津市滨海新区贯成商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。
法定代表人：吴世民，任公司总经理。
委托代理人：张富刚，山西省泽州县巴公镇渠头村人，系该公司业务员。
被告：王永志，男，汉族，1973年11月15日生，山西省泽州县巴公镇人，农民，现住本村。
被告：王永青，男，汉族，年月日，山西省泽州县巴公镇人，农民，已故，系王永志之哥。
第三人：泽州县巴公镇甘润村村民委员会，住所地泽州县巴公镇甘润村。
法定代表人：申志国，任该村村委主任。
原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司诉被告王永志、王永青和第三人泽州县巴公镇甘润村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区贯成商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 张祥太
二〇一七年九月二十二日
书记员 窦嘉彬
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00198号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1950年1月8日生于陕西省城固县，汉族，小学三年级文化，农民。2011年11月6日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日；2013年1月11日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留五日。2015年5月2日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年4月25日凌晨3时许，被告人刘某某在汉中市汉台区北大街东侧中心广场公交车站御品轩蛋糕房旁，看见路边自行车保管站放置了很多不锈钢护栏，用绳子将马某某3个不锈钢护栏捆在一起，搬至汉中市汉台区人民北巷志明废品收购点，以28元的价格卖掉。经鉴定:被盗3个不锈钢护栏价格为600元。
2、2015年4月26日凌晨3时许，被告人刘某某来到汉中市汉台区北大街东侧老凤祥金店门口，在路边自行车保管站处，用绳子将张某某3个不锈钢护栏捆在一起，搬至汉中市汉台区人民北巷志明废品回收点，以30元的价格卖掉。经鉴定:被盗3个不锈钢护栏价格为600元。
3、2015年4月28日凌晨3时许，被告人刘某某来到汉中市汉台区北大街东侧老凤祥金店门口，用绳子将张某某4个不锈钢护栏捆在一起，搬至汉中市汉台区人民北巷志明废品回收点，以36元的价格卖掉。经鉴定:被盗4个不锈钢护栏价格为800元。
4、2015年4月29日凌晨3时许，被告人刘某某来到汉中市汉台区北大街东侧老凤祥金店门口，用绳子将张某某3个不锈钢护栏捆在一起，搬运至汉中市汉台区人民北巷志明废品回收点。之后刘某某又步行返回老凤祥金店门口，用绳子又将3个不锈钢护栏捆在一起，搬至志明废品回收点，刘某某将6个不锈钢护栏以56元的价格卖掉。当日下午，被害人张某某和马某某在志明废品回收点发现属于自己的不锈钢护栏，志明废品回收点老板将16个不锈钢护栏还给张某某和马某某。经鉴定:被盗6个不锈钢护栏价格为1200元
5、2015年5月2日凌晨3时许，被告人刘某某在汉中市汉台区北大街东侧老凤祥金店门口用绳子将张某某3个不锈钢护栏捆绑在一起，将不锈钢护栏搬运至约五十米远的北大街北口东侧时，被公安机关当场查获。经鉴定:被盗3个不锈钢护栏价格为600元。
综上，被告人刘某某盗窃作案五起，总价值3800元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明；2、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书；3、证人邓某某、李某某、吴某某的证言；4、被害人马某某、张某某的陈述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，构成坦白，故可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后三个月交清。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张思雨
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执441号
申请执行人德州豪门实业有限公司，住德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，董事长。
被执行人山东海达尔投资集团有限公司（原：青岛海达尔投资集团有限公司），住青岛市南区香港中路金光大厦16楼。
法定代表人石克清，董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）德中商初字第33号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东海达尔投资集团有限公司名下的银行存款25000000.00元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十二月十四日
书记员 白浩然
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1659号
原告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。
法定代表人：张波，总经理。
委托代理人：刘万春，男，1964年5月23日生，满族，景台农电所长，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县鸿运矿产品加工有限公司。
法定代表人：博贵芳，经理。
本院立案受理的上列当事人供电合同纠纷一案，经查该案，主体不适格，应是垫付人刘万春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司的起诉。
案件受理费2400元返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宇航
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第443号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：姚秀芳，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月20日被申请人姚秀芳欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人姚秀芳立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚秀芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年4月20日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人姚秀芳负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2917号
上诉人（原审被告）：刘生彬，男，汉族，1964年8月28日出生，现住四川省江安县。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中宏建筑技术发展有限公司，住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区。
法定代表人：蒋超民，董事长。
委托诉讼代理人：陶潺，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人刘生彬因与被上诉人河南中宏建筑技术发展有限公司劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0109民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘生彬以与被上诉人达成和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间以与被上诉人和解，向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许刘生彬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘生彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十月二十日
书记员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2917号上诉人（原审被告）：刘生彬，男，汉族，1964年8月28日出生，现住四川省江安县。委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中宏建筑技术发展有限公司，住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区。法定代表人：蒋超民，董事长。委托诉讼代理人：陶潺，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。上诉人刘生彬因与被上诉人河南中宏建筑技术发展有限公司劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0109民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘生彬以与被上诉人达成和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间以与被上诉人和解，向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许刘生彬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘生彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘平则审判员  景铜柱审判员  李翠萍二〇一七年十月二十日书记员  寇 凌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第461号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：孙得富，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月29日被申请人孙得富欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人孙得富立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙得富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年4月29日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人孙得富负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第381号
上诉人（原审被告）：浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人：施迪富。
被上诉人（原审原告）：吴常辉。
上诉人浙江名邦装饰工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）甬鄞民初字第1836-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江名邦装饰工程有限公司上诉称：本案被上诉人以承揽宁波海逸大酒店装修工程劳务工作为由要求上诉人支付劳务报酬，工程所在地宁波海逸大酒店在宁波市江东区，上诉人与被上诉人即使存在劳务关系，合同履行地也在宁波市江东区。且上诉人与宁波海逸大酒店的业主之间的工程款纠纷亦属宁波市江东区人民法院管辖，所以本案理应由宁波市江东区人民法院管辖，这样更有利于查清事实真相。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人吴常辉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市鄞州区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 卢秧淑
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监137号
申请执行人河南建苑达建筑有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡圪垱店村。组织机构代码：73385629-5。
法定代表人安振洲，董事长。
被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县觉石头村。组织机构代码：56248444-9。
法定代表人任沛旺，总经理。
河南建苑达建筑有限公司申请执行温县海旺弘亚庄园酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，温县人民法院于2015年12月3日作出（2015）温民二初字第000179号民事判决，于2016年1月20日立案执行。本院于2016年5月18日裁定提级由本院执行，现因案件执行需要,需合并指定至其他法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
温县人民法院2015年12月3日作出的（2015）温民二初字第000179号民事判决由博爱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1623号
申请执行人：武汉鑫尚讯商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场A座8108。
法定代表人：童俊龙，该公司总经理。
被执行人：瞿永峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人武汉鑫尚讯商贸有限公司与被执行人瞿永峰借款合同纠纷一案中，现被执行人瞿永峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年九月十四日
书记员 李 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第465号
原告：岑守降，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙志根，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑守降为与孙志根民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告岑守降到庭参加诉讼，被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岑守降起诉称：2012年2月21日，被告因购买设备需要向原告借款105000元。后原告多次向被告催讨无果。现原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款105000元，并支付2012年2月21日起至2012年8月20日止的利息6300元。合计110300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款105000元，并约定借款月利率1%的事实。
被告孙志根未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据以及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月21日，被告孙志根向原告岑守降出具借条1份，确认尚欠原告借款105000元，并约定月利率为1%，双方未约定还款期限。被告至今未归还上述借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孙志根向原告借款后，理应及时归还借款。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告要求被告按月利率1%支付2012年2月21日起至2012年8月20日止的利息6300元，因双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙志根于本判决生效之日起七日内归还原告岑守降借款105000元，支付利息6300元，合计110300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告孙志根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 丁 罕
附法律条文：
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第234号
原告刘建生，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平县楮堂乡八里刘村前八里刘村民组。
负责人魏继福，该村民组组长。
第三人魏二福，住遂平县。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
原告刘建生与被告遂平县楮堂乡八里刘村前八里刘村民组（以下简称村民组）、第三人魏二福确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生及其委托代理人周顺河、被告村民组负责人魏继魁、第三人魏二福及其委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，2008年2月13日，被告经过法定程序，在自愿、平等的基础上与刘新立达成一份土地租赁合同约定，被�将原八里刘村养殖场的土地租赁给刘新立使用，租金为每年500元，租期20年，即从2013年1月1日至2032年12月31日。2013年5月29日，刘新立与我签订一份转让协议，该协议约定，刘新立将前八里刘西砖厂转让给我使用，包括院墙、房屋、砖机设备、变压器以及合同，转让价格为160000元。被告及遂平县楮堂乡八里刘村民委员会签章同意转让，并有证明人予以证明。可被告因更换负责人，又与第三人签订了一份农村土地租赁合同，该租赁合同又把该砖厂土地转让给第三人使用，期限为25年，自2013年1月1日至2037年12月31日。刘新立的土地租赁合同书先于2008年2月13日签订生效，而被告与第三人的合同于2013年1月1日签订，且签订程序不合法。为此，请求人民法院依法确认被告与第三人签订的合同为无效合同。
被告村民组辩称，原村民组长与新任村民组长交接时没有把合同交给新任�民组长，新任村民组组长不知道有这个合同，才和第三人签订的合同。第三人魏二福辩称，1、原告是2013年5月29日取得的租赁权，第三人与村民组签订合同是2013年1月1日，从时间上讲一个先权利，一个后权利，合同的先后决定合同的效力，故原告诉讼请求不成立。2、主张权利的主体不应是原告，应是刘新立。3、刘新立与村民组的合同违反法律规定，当时也私下解除了，系无效合同。4、第三人与村民组的合同，自愿签订，已经开始履行，合同为有效合同。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年12月16日，被告村民组与张蒂茵签订一份租赁土地协议书，将原八里刘村委养殖场院内土地及院墙外北面、西面、南面到路边以内的土地租赁给张蒂茵使用。租金为每年400元，租赁期间为16年，即1997年1月1日至2012年12月29日，该合同注明此合同转让给刘新立，张蒂茵签名并捺印，时间为2008年1月26日。2008年2月13日，刘新立与被告村民组签订一份土地租赁合同书，将原来与张蒂茵签订的合同的土地租赁给刘新立，租金为每年500元，租赁期间为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日。2013年5月29日，经被告村民组同意，八里刘村民委员会见证，刘新立将其与被告村民组签订的合同转让给原告刘建生，被告收取租金4000元，并将该租金分给了全体村民。2013年1月1日，被告村民组与第三人魏二福签订一份农村土地租赁合同，将原与张蒂茵、刘新立签订的合同的土地租赁给第三人魏二福，租赁期间为25年，即2013年1月1日至2037年12月31日，租金为每年4000元，被告村民组组长魏继魁收取租金4000元，因合同纠纷至今未分给村民。
上述事实，有原告、被告及第三人提供的合同等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告村民组与张蒂茵签订的合同为有效�同，且已实际履行。在该合同履行期间，2008年1月26日，合同权利转让给了刘新立，刘新立于2013年2月13日与被告村民组签订的土地租赁合同书，对张蒂茵与刘新立的转让行为予以确认。被告村民组与刘新立签订的合同为有效合同，合同约定的期间与2013年1月1日被告村民组与第三人魏二福签订的农村土地租赁合同的期间相冲突，且合同的范围也冲突。第三人魏二福关于原告刘建生合同在后的抗辩意见，刘新立与被告村民组的合同在正常履行期间转让给原告刘建生，经村民组同意并经村民委员会见证，被告村民组收取了租金并分给全体村民，被告对该转让行为予以认可，原告土地租赁行为是被告与刘建立之间的土地租赁合同的继续，故第三人的该抗辩理由不能成立。被告与第三人之间于2013年1月1日签订的农村土地租赁合同损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告遂平县楮堂乡八里刘村前八里刘村民组与第三人魏二福于2013年1月1日签订的农村土地租赁合同为无效合同。
案件受理费100元，由被告遂平县楮堂乡八里刘村前八里刘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一四年二月十七日
书记员 高 勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2543号
申请执行人朱备福，男，1980年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人干留咪。
朱备福与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付朱备福工资及经济补偿金共合计17083.46元。2017年6月13日，权利人朱备福以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的17083.46元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人受偿3782.44元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关朱备福债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15251号
原告：张栓，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：叶建东，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：严双英，女，1972年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师，代理以上两被告。
原告张栓诉被告叶建东、严双英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告张栓于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张栓撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元,财产保全费2870元，二项合计7045元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年二月十日
书 记 员 汤 诚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终203号
上诉人（原审原告）：陈康瑞，男，1995年9月5日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈青来（陈康瑞的父亲），男，1969年4月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：湛江龙羊机电设备安装有限公司，住所地湛江市霞山区海景路133号101房。
法定代表人：杨吴秋实，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞平，该公司总经理。
上诉人陈康瑞因与被上诉人湛江龙羊机电设备安装有限公司（下称湛江龙羊安装公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈康瑞的委托诉讼代理人陈青来和被上诉人湛江龙羊安装公司的委托诉讼代理人杨瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈康瑞上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令湛江龙羊安装公司支付经济赔偿金9000元(3000×1.5×2)给陈康瑞。3、本案诉讼费用由湛江龙羊安装公司负担。事实和理由：2015年7月5日，陈康瑞与湛江龙羊安装公司签订工作期限为2015年7月5日至2018年8月31日止的劳动合同。陈康瑞被安排到中治宝钢技术公司从事原原作业操作工。中治宝钢技术公司是湛江龙羊安装公司的合作单位。2016年8月26日，湛江龙羊安装公司胁迫陈康瑞在违背自己真实意愿的情况下在“辞职信”上面签名。2016年8月30日，湛江龙羊安装公司据此违法事实，违法解除与陈康瑞签订的劳动合同。陈康瑞于2016年9月13日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求湛江龙羊安装公司支付经济赔偿金。仲裁委于2016年10月24日裁决驳回陈康瑞的仲裁请求。陈康瑞不服湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决，向原审法院起诉。原审法院驳回陈康瑞的诉讼请求。事实是：陈康瑞于2016年8月24日在公司球场打完球后感到热，到办公室吹空调，公司就认为陈康瑞在办公室盗窃财物，胁迫陈康瑞在离岗确认书签名，如果不签名就把陈康瑞送公安机关。签名离岗并不是陈康瑞的真实意愿。作业区董作业长可以证实陈康瑞并非自愿离岗。为维护陈康瑞的合法权益，特向二审法院提起上诉，请判如所请。
湛江龙羊安装公司辩称：我们是根据陈康瑞的辞职和相关《劳动法》的规定依法与陈康瑞解除劳动合同的，不存在赔偿问题，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈康瑞向一审起诉请求：1、湛江龙羊安装公司支付经济赔偿金9000元（3000×1.5×2)给陈康瑞；2、本案诉讼费用由湛江龙羊安装公司负担。
原审法院查明：陈康瑞于2015年7月5日入职湛江龙羊安装公司，被安排到湛江龙羊安装公司的合作单位中冶宝钢技术服务有限公司第四分公司的厚板作业区任操作工。陈康瑞与湛江龙羊安装公司签订了书面劳动合同，约定工作期限自2015年7月5日起至2018年8月31日止。2016年8月26日，陈康瑞出具辞职信，主要内容是“因本人不适合在厚板厂工作，故自己提出辞职申请。”同日，中冶宝钢技术服务有限公司第四分公司出具陈康瑞的离岗确认单。
2016年9月13日，陈康瑞向湛江劳动仲委会提出劳动争议仲裁申请，请求仲裁裁决：湛江龙羊安装公司支付经济赔偿金9000元（3000元×1.5×2)。2016年10月24日，湛江劳动仲委会作出湛劳人仲案终字[2016]176号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈康瑞的仲裁请求。陈康瑞不服仲裁裁决，遂于2016年11月4日诉至原审法院。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。陈康瑞与湛江龙羊安装公司签订书面劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈康瑞主张其是在被胁迫的情况下出具辞职信，但并未提供证据佐证，湛江龙羊安装公司又不予认可。因此，应由陈康瑞承担举证不能的法律后果，对于陈康瑞该主张，不予采纳。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持”的规定，陈康瑞与湛江龙羊安装公司解除劳动合同，是由于陈康瑞个人原因提出辞职，故陈康瑞主张湛江龙羊安装公司支付经济赔偿金9000元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
依照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈康瑞的诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈康瑞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议问题是：陈康瑞的辞职是否违背其真实意愿。陈康瑞主张其是在被胁迫的情况下出具辞职信，但并未提供证据予以佐证，根据谁主张谁举证的民事判决原则，陈康瑞应承担举证不能的法律后果，故原审法院没有采纳陈康瑞的主张并无不当，本院予以维持。陈康瑞关于湛江龙羊安装公司应向其支付经济补偿金的主张，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理准确，应予维持。上诉人陈康瑞上诉缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈康瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜友裕
审 判 员 李建明
代理审判员 卢珍桥
二〇一七年三月八日
书 记 员 李皓冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民抗2号
抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。
申诉人（一审被告）：吕启文，住辽宁省庄河市。
申诉人（一审被告）：王艳霞，住辽宁省庄河市。
被申诉人（一审原告）：大连宏德隆汽车超市有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街*号*层*号。
法定代表人：杨秋茹，该公司总经理。
吕启文、王艳霞因与大连宏德隆汽车超市有限公司（以下简称宏德隆汽车超市）保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2008）西民合初字第476号民事判决，向辽宁省大连市人民检察院申诉。辽宁省大连市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项规定的情形，以大检民（行）监[2016]210XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一七年一月九日
书记员 胡怡凡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执民字第909号
申请执行人衢州市柯城农村信用合作联社
被执行人蔡益生，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯巡商初字第101号，依法向被执行人蔡益生发出执行通知书，责令被执行人蔡益生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡益生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡益生（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡漫宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00258号
原告辛建喜。
委托代理人白爱琴，系辛建喜之妻。
被告黑新利。
本院在审理原告辛建喜与被告黑新利合伙协议纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛建喜撤回起诉。
代理审判员 张保华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张笑笑
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00362号
原告：童某，女，1973年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚继会。
被告：叶某甲，男，1963年2月26日出生，汉族，农民。
原告童某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员杨玉琴适用简易程序，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼，被告叶某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原被告于1993年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叶某乙。由于双方婚前接触少，感情一般，婚后被告长期在外打工，原告在家带着孩子生活，年长月久，夫妻感情日益僵化，被告对家庭责任越来越淡，给家里的生活费越来越少，原告拖着孩子勉强度日。原告曾在2011年3月起诉离婚，后经亲友劝说撤回，被告仍不知悔改，夫妻感情已经完全破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，老家建造的楼房要求平均分割，儿子叶某乙由原告抚养，被告承担孩子的学习生活费用。
被告叶某甲未作出答辩。
经审理查明：原、被告于1993年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名叶某乙，现就读于桐城市第八中学。婚后，被告在外务工，夫妻感情一般。2014年1月28日原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚登记申请书、户口本复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后虽为家庭经济发生矛盾，但只要双方互敬互爱，家庭尚能够维持。原告现提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨玉琴
二〇一四年三月十九日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9533号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林卫忠。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌。被执行人林卫忠，男，1972年3月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈芬芬，女，1972年5月20日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人周伦斌，男，1963年12月18日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙彩玲，女，1964年5月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周钦，男，1988年11月17日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周伦明，男，1969年12月6日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶祝亚，女，1971年10月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周华鑫，男，1999年2月8日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9359号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海三财钢铁有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、林卫忠、陈芬芬、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人上海三财钢铁有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、林卫忠、陈芬芬、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海三财钢铁有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、林卫忠、陈芬芬、周伦斌、孙彩玲、周钦、周伦明、叶祝亚、周华鑫仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9359号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第726号
原告马勇（曾用名马永），个体户。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告朱宏，个体户。
被告侯玲，无业。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
原告马勇与被告朱宏、侯玲追偿权纠纷一案。本院立案受理后，因被告朱宏下落不明，依法转为普通程序进行审理，由盱眙县人民法院审判员丁德平、人民陪审员孙克常、周超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托代理人李云志、被告侯玲的委托代理人张云霞到庭参加了诉讼。被告朱宏经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称，原告马勇与被告朱宏系朋友关系，被告朱宏与侯玲原系夫妻关系。2013年9月17日前，被告因经营资金紧张要求原告等四人为其向盱眙农村商业银行铁佛支行借款提供最高额个人担保借款担保，原告为其夫妇提供了担保，并签订了最高额个人担保借款合同。被告此后未按约定按时按期偿还贷款。2015年9月21日，银行从原告银行账户按月利率10.08‰扣收了本应由被告偿还的51806元借款及利息，原告向两被告要求返还代为偿还的担保款，两被告相互推诿，至今未付。现请求依法判令被告偿还担保款51806元及利息（从2015年9月22日起按月利率10.08‰计付利息至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告朱宏未作答辩。
被告侯玲辩称，原告诉求的该笔贷款是否实际发生，如存在是否已经偿还，被告侯玲对此均不清楚，故被告朱宏到庭便于查明案件的事实；假设该贷款存在，也是发生在被告朱宏与被告侯玲离婚之后，该债务不是夫妻关系存续期间的共同债务。被告侯玲不应当承担偿还责任；原告诉求按月利率10.08‰支付利息至实际给付之日无依据。被告侯玲与被告朱宏登记离婚时，已经对共同财产进行分割，并予以登记，不存在其他违法法律规定，应为有效的协议，该财产归被告侯玲所有，不再是双方共有，综上，原告要求被告侯玲偿还责任无事实依据，请求法庭予以驳回原告对被告侯玲的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日，被告朱宏、侯玲与江苏盱眙农村商业银行铁佛支行签订了最高额个人担保借款合同，并由罗太金、孙华中、朱伟和原告马勇4人为其进行担保。该合同约定：“借款人（全称）：朱宏、侯玲，贷款人（全称）：盱眙农村商业银行，担保人（全称）：马勇、罗太金、孙华中、朱伟，……第一条……担保人自愿为借款人自2013年9月17日起至2015年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元整的借款提供担保。借款人的每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至原定还款日止，以借据的记载为准，……在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。……第四条，贷款资金支付，一、借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称朱宏，账号……采取如下支付方式……借款人自主支付……第六条，借款人的权利义务……四、住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动时，应及时书面通知贷款人。五、出现足以影响借款安全的重大不利情形时，应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。……第四条，违约责任……四，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……”原告马勇在担保人（1）栏中签名并按手印，被告朱宏、侯玲在借款人栏中签名并按手印。2015年9月21日，原告马勇作为担保人代为偿还了银行本息合计51806元。原告马勇承担了保证责任后，向被告朱宏、侯玲追偿未果，遂诉讼来院。
另查明，2014年6月25日，被告朱宏与侯玲在盱眙县民政局协议离婚。协议离婚后，未通知贷款人盱眙农村商业银行铁佛支行。
上述事实，由原告马勇及被告侯玲代理人的当庭陈述，最高额个人担保借款合同，银行收贷、收息凭证，江苏农村商业银行铁佛支行出具的证明，婚姻信息证明，离婚证，离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马勇作为保证人承担了保证责任，代为偿还了银行本息，就有权向债务人追偿。被告朱宏、侯玲与贷款人盱眙农村商业银行铁佛支行签订的最高额个人担保借款合同中明确约定了借款期限与贷款的最高限额，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，同时约定了借款账户名称为朱宏。根据该合同的约定，在签订该合同之后，被告朱宏在预定的最高限额及期间内向贷款人提交提款申请取得的贷款资金，被告朱宏与侯玲均为共同借款人，原告马勇等4人对借款人在约定期限内不超过最高限额的贷款均应承担保证责任。被告侯玲辩称，原告马勇代为偿还的借款是发生在被告朱宏与侯玲离婚之后，该债务不是夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案系共同借款，共同借款人之间的关系变化不影响共同借款人清偿债务的义务，且被告朱宏与侯玲在借款合同中并未约定双方之间对贷款的承担比例，应为连带债务人，均对该笔债务负有清偿的义务。被告朱宏与侯玲离婚协议中对债务的约定，不具有对抗善意第三人的效力。故对被告侯玲的该项答辩意见本院不予支持。原告马勇要求被告朱宏、侯玲从2015年9月22日起按照月利率10.08‰计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，无法律依据，本院调整利息为按年利率6%计算自起诉之日即2015年10月26日起至欠款实际付清之日止。被告朱宏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏、侯玲于本判决生效后三十日内给付原告马勇欠款51806元及利息（按年利率6%计算自2015年10月26日起至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如履行义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，保全费620元，由被告朱宏、侯玲承担，公告费600元，由被告朱宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年三月二十一日
书记员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3044号
原告：戴建滨。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：朱焘焘。
原告戴建滨为与被告朱焘焘民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴建滨的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告朱焘焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴建滨起诉称：2014年6月14日，被告朱焘焘因资金周转需要向原告戴建滨借款20000元，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后，截至起诉之日被告已归还借款本金10000元，尚欠本金10000元。原告因资金周转需要，要求被告返还借款，被告拒绝返还。现请求判令：被告朱焘焘归还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告朱焘焘未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱焘焘于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴建滨借款10000元，并支付该款自2014年11月17日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱焘焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00493号
原告张海军，男，1975年5月2日出生，汉族。
被告薛蓉蓉，女，1970年3月20日出生，汉族。
原告张海军诉被告薛蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告薛蓉蓉经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告薛蓉蓉的丈夫刘浩因家庭经营资金周转困难向原告借款300000元，约定月利息6000元。2014年12月份，借款人刘浩因病死亡。故原告诉至本院要求：1、依法判决被告返还原告借款300000元并支付利息至实际付款之日；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条1份，内容为：“今贷到张海军人民币三十万元整（￥300000.00元），月利息：陆仟元整（￥6000），贷款人刘浩2014年5月6日”，用以证明被告薛蓉蓉的丈夫刘浩（已故）于2014年5月6日借原告张海军现金300000元，月利息6000元，该笔借款由被告薛蓉蓉偿还。
被告薛蓉蓉未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、认证中，本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年5月6日，被告薛蓉蓉的丈夫刘浩（已故）向原告张海军借款300000元，约定月利息6000元。借款人刘浩于2014年12月因病死亡。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院请求：1、依法判决被告返还原告借款300000元并支付利息至实际付款之日；2、本案的案件受理费由被告负担。
另查明，本案在审理过程中，原告张海军于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月7日作出（2015）志民初字第00493-1号民事裁定书，将被告薛蓉蓉之夫刘浩（已故）在志丹县顺宁镇政府的工程款300000元予以冻结。
本院认为：原告张海军与借款人刘浩签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告薛蓉蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故被告薛蓉蓉应当依照法律规定对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛蓉蓉于本判决生效后10日内偿还原告张海军300000元并支付该300000元自2014年5月6日起至还款之日止按月利息6000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6077号
原告：尤某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告尤某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告尤某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙宵宵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3996号
罪犯陈建，男，1973年1月5日生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年6月18日作出（2009）成铁刑初字第82号刑事判决，以被告人陈建犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳3000元，有困难证明）。在刑罚执行过程中：四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月29日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2857号、（2013）成刑执字第5501号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、10个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2020年3月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分129分；所处罚金30000元已履行3000元，余款以困难为由申请缓缴。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一九年三月十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5128号
原告贾燕，女，1979年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
被告熊文胜，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄海英，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告贾燕与被告熊文胜、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员罗义适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓冬与被告熊文胜到庭参加诉讼；被告黄海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾燕诉称，二被告系夫妻关系。被告熊文胜于2013年3月18日向原告借款294000元的借条，双方约定借款期限12个月。借款到期后，因原告向被告索要借款无果，故诉请判令二被告立即偿还原告借款294000元并支付逾期借款利息（从2014年3月18日起按中国人人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
被告熊文胜辩称，对原告所述借款事实及请求没有异议，借款为被告熊文胜个人所借，被告黄海英并不知情，现被告现没有偿还能力。
被告黄海英书面辩称，被告黄海英不认识原告，对原告所述借款一事并不知情，自己没有在任何债务凭证上签名或作出相关承诺，本案债务被告熊文胜的个人债务应由其本人承担，与原告无关。
经审理查明，被告熊文胜于2013年3月18日向原告借款294000元，双方约定借款期限为12个月。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因上述借款至今未归还，故原告起诉。
上述事实，有原告提交的借条、成都农商银行个人业务凭证以及原告与被告熊文胜当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告熊文胜之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告熊文胜借款后，即应按约全面履行，其未在约定的借款期内归还借款，应承担相应的违约责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存在期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄海英未举证证明该债务系被告熊文胜个人债务，故本院对其辩称意见不予采信，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告归还借款294000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年3月18日起的逾期借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持，该利息应当支付至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告熊文胜、黄海英于本判决生效之日起三日内偿还原告贾燕借款294000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月18日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告熊文胜、黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李天睿
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00612号
罪犯刘应伟。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年1月26日被判处有期徒刑四年。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）连刑一初字第0027号刑事判决，认定被告人刘应伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院经过复核，于2010年3月9日作出（2010）苏刑三复字第0025号刑事裁定，对刘应伟的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年7月9日，本院作出（2012）苏刑执字第0433号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年9月11日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年9月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘应伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘应伟在减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现。建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘应伟于2010年3月入监。在减为无期徒刑后，经过普法教育，对自己的犯罪行为给被害人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年4月、2012年3月和12月、2013年11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘应伟的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘应伟在减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系二次以上故意犯罪和暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘应伟的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓清
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第351号
原告苏振君。
委托代理人冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告侯先进，村民。
原告苏振君诉被告侯先进返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏振君及其委托代理人冯正禄到庭参加诉讼，被告侯先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振君诉称，2011年10月20日，原告向宣化振华装载机配件经营部购买龙工牌50C装载机一台（整机编号811-852114139），价值人民币32万元。2012年5月30日，原告的装载机在位于宣化县贾家营镇西泡沙村宣化县三隆矿业有限公司选矿厂作业时被被告强行开走，至今不予返还。经多次催要，被告以三隆矿业有限公司法定代表人张宝俊欠其钱为由拒绝将扣押原告的装载机返还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还龙工牌50C装载机一台（价值32万元）并赔偿造成的经济损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院责令被告返还原告龙工牌50C装载机一台或赔偿32万元的损失；2.赔偿扣押原告装载机造成的损失，从2012年6月1日起，每日按169.64元计算，直至装载机返还或折价赔偿之日止。
被告侯先进未进行答辩。
原告苏振君为支持其诉讼主张，向本庭提交以下证据：
产品买卖合同一份，原告交纳装载机首付款收据一份，
装载机合格证复印件一份，宣化振华装载机配件经销部出具的产权转移证明一份，证明原告对整机编号811-852114139的装载机拥有所有权及当时购买价格。
2.2013年6月24日宣化县人民法院谈话笔录复印件一份，证人张某证人证言一份，证人任某当庭证言，隋海彦诉苏振君、任某、侯先进分期买卖合同纠纷一案中的诉讼保全申请书复印件一份。证明整机编号811-852114139的装载机由被告扣走。
原告提交的以上证据，由于被告侯先进未到庭参加诉讼，无法质证。对证据1，本院认为真实、合法、有效予以认定。对证据2，被告提供的宣化县人民法院谈话笔录复印件一份，诉讼保全申请书复印件一份，无法证实该案的诉争标的与本案的装载机系同一辆车。证人张某证人证言一份，因其没有当庭作证本院对其证言不予认定。证人任某当庭证言，只证明原告购买了一台装载机，其他陈述都是听说，故其真实性无法认定。
经审理查明，2011年10月20日，原告向宣化振华装载机配件经营部购买龙工牌50C装载机一台（整机编号811-852114139），价值人民币32万元。
本院认为，第一，单位、个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告苏振君购买的装载机是原告合法取得的财产应受到法律保护。但原告不能提供充分证据证实其所有的装载机系被告扣走，故侵权事实无法认定。第二，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现原告无法证实本案诉争装载机的下落，故原物无法返还。第三，原告诉请如无法返还原物即要求被告赔偿其320000元，而320000元是当时购买新车的价格，原告不能举证证明装载机被扣时的实际价格，故无法确定原告的损失数额。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张从2012年6月1日起至装载机返还或折价赔偿之日止，每日按169.64元计算损失的诉讼请求，因侵权事实及装载机价格无法确定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏振君要求被告侯先进返还装载机及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告苏振君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第351号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 帅
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。