wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2324号
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：欧阳月彩，女，1962年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧阳月彩借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初5639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳月彩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金37759.95元及利息（暂计至2016年3月30日止的利息为12608.17元，罚息为2074.99元，此后的利息以本金37759.95元为基数并按月利率2.835%计至清偿之日止），返还律师费3000元，并承担案件受理费1200元。因债务人欧阳月彩未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳月彩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人欧阳月彩所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景翠名都10座6××号房产（产权证号：03××29）及位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景翠名都118号车位（产权证号：03××37）已被本院另案（2015）佛顺法容民初字第388号案查封，本案作第三轮候查封，待首封案件拍卖处理上述房产时本案参与分配、查明被执行人欧阳月彩所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景翠名都161、162号摩托车位（产权证号：0312079202、0312079203），上述摩托车位已被本院另案（2015）佛顺法执字第10767号案查封，本案作第一轮候查封，待首封案件处理上述摩托车位时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为56643.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封待处理房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2324号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 罗泽明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01137号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：陈冲，男，1988年10月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告陈冲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日，公开开庭审理了此案。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告陈冲经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告B10-809室（面积37.68平方米）业主陈冲自2011年1月1日起，以某种借口为由拒付管理费31个月及能耗费34个月，累计欠管理费1378.33元、能耗费316.89元。为此，原告曾多次上门及用电话催讨，并下发催缴单，未果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费1378.33元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费316.89元，合计1695.22元；判令被告立即支付物业费违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冲未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告陈冲系玫瑰绅城花园B10-809室业主，该房屋建筑面积37.68平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月19日，陈冲作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告陈冲预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告陈冲未再交纳物业管理费以及能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1378.33元和能耗费314.61元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告陈冲签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告陈冲在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告陈冲作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陈冲未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费，对此被告陈冲未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1378.33元并支付违约金、能耗费计314.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1378.33元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1378.33元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告陈冲于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费314.61元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，由被告陈冲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王建淮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第92号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人张某，女，1969年7月8日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住福泉市。因涉嫌容留卖淫罪于2014年3月14日被福泉市公安局刑事拘留。经福泉市人民检察院批准，于2014年3月26日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某涉嫌容留卖淫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年3月从他人手中转接位于福泉市金山办事处洒金北路的“避风港”发廊从事容留小姐卖淫活动。被告人张某向卖淫小姐免费提供卖淫场所以及吃、住等，并从卖淫小姐每次卖淫违法所得款中抽取30%的利益自用。2014年2月25日22时许，卖淫小姐池某某、罗某某与嫖娼人员吴某某、马某某在“避风港”发廊内进行卖淫嫖娼违法活动时，被福泉市公安机关民警当场查获。
另查明，卖淫小姐池某某在“避风港”发廊内卖淫一天；卖淫小姐罗某某在“避风港”发廊内卖淫二个余月。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人张某的供述；证人吴某某、马某某、池某某、罗某某、伍某某的证言；福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人张某的户籍证明、福泉市公安局对卖淫小姐罗某某、池某某以及嫖娼人员吴某某、马某某处以行政拘留15日的行政处罚决定书；福泉市公安局现场勘验笔录、现场照片以及卖淫小姐罗某某、池某某指认被告人张某笔录、证人伍某某指认被告人张某笔录、被告人张某指认现场“避风港”发廊的照片等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某为她人提供卖淫场所进行卖淫活动，并从中收取非法利益，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第、第之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月14日至2014年12月13日。）
二、上述所判罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于佳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何格
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0310号
原告张学桥。
委托代理人王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告鹿存志。
本院在审理原告张学桥诉被告鹿存志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张学桥于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学桥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学桥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学桥负担。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜成功
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第221号
原告：孙丽华，女，汉族，1960年7月3日生，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司
法定代表人：李忠民，系该公司总经理。
原告孙丽华与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告孙丽华经本院送达限期缴纳诉讼费通知书后未在限期内预缴纳诉讼费用。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘铸刚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01033号
原告龚某
被告杨某
原告龚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某诉称，婚后因被告长期家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉贵院要求与被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生一女杨某甲，现因被告长期家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告于2015年7月10日起诉来院。
上述事实有原告陈述，结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏欣宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00874号
原告顾仕厂
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告刘从伟，居民。
原告顾仕厂诉被告刘从伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾仕厂的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告刘从伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾仕厂诉称，被告于2014年7月12日向原告借款30000元，月利率1.77%，2015年1月11日归还。如到期不还，除归还借款本息外，自愿每天承担借款总额0.2%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延至今未还。现请求判令被告归还借款本金30000元，自2014年7月12日起按月利率1.77%计息至归还完毕之日止，并按每天承担借款总额0.2%违约金；诉讼费由被告承担。
被告刘从伟未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月12日，被告刘从伟向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到顾仕厂人民币叁万元整。月利率1.77%，借款期限自2014年7月12日至2015年1月11日止，一次性还清本息。如到期未还清，借款人及担保人除归还借款本息外，自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人因索款所造成的一切损失”。借条出具后，被告至今未向原告偿还本息。原告主张逾期后利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘从伟向原告顾仕厂借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，故本院对原告主张与被告刘从伟存在借贷关系予以认定。原被告对借款的本金、利息、逾期利息及违约金作出明确约定，被告应按约履行还款义务。对原告要求被告刘从伟偿还借款、利息及违约金的诉请予以支持，利息应自2014年7月12日至2015年1月11日按月利率1.77%计算，利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从伟应于本判决发生法律效力后10日内给付原告顾仕厂借款30000元及利息、违约金（自2014年7月12日至2015年1月11日按月利率1.77%计算，利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告刘从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 许建东
代理审判员 刘宏轩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00229号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
第三人李成兰，女，1953年11月13日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市地产集团承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 云
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南二中执字第47号
申请执行人何文学，男，1972年4月9日出生，黎族。
申请执行人钟晓莲，女，1976年3月25日出生，黎族。
被执行人刘少华，男，1989年5月6日出生，黎族，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
被执行人杨进�，男，1983年6月25日出生，黎族，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。
根据本院（2014）海南二中刑初字第59号刑事附带民事判决确定的内容：一、被告人刘少华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人杨进风犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人刘少华、杨进风共同赔偿附带民事诉讼原告人何文学、钟晓莲物质损失20342.5元，限于判决生效后三十日内付清。
在上述判决生效后，申请执行人何文学、钟晓莲于2015年10月26日就生效判决的民事赔偿部分申请强制执行，本院于2015年11月2日立案登记。在执行过程中，由于被执行人刘少华、杨进风在服刑羁押期间，其名下没有财产可供执行；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，但同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省第二中级人民法院（2014）海南二中刑初字第59号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 亮
审判员 麦永强
审判员 万晓霞
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00595号
原告：陈某甲，曾用名陈媛媛，女，2002年12月3日生，汉族，学生，住安徽省安庆市望江县，现住望江县。
法定代理人：陈某乙，缝纫工。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪某甲（系原告陈某甲之父），男，1975年7月10日生，汉族，木工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告陈某甲与被告汪某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人廖永红，被告汪某甲的委托代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲系汪某甲、陈某乙之女，2004年2月13日原告父母汪某甲、陈某乙到望江县民政局经协议办理离婚登记。协议约定陈某甲由陈某乙抚养，汪某甲支付抚养费6000元。此后，原告一直由其母陈某乙抚养，抚养至今已达11年，汪某甲仅支付6000元抚养费。现原告在望江县第四小学602班读书，在望江县城居住生活，每年需要学杂费2万余元，原协议抚养费早已用完，也无法维持原告的基本生活。故原告依法诉请：被告自2015年1月起至其独立生活时止每年给付原告抚养费12000元，被告承担原告为维权而产生的费用3000元并承担本案的诉讼费用。
被告汪某甲辩称：原告起诉状事实与理由不符，原告要求每月支付1000元，每年支付抚养费12000元，于法无据。2004年2月13日，被告与陈某乙离婚时，被告按照约定一次性给付全部抚育费6000元。另，被告再婚后生育一子系脑瘫某，长期需要家人照顾。被告再婚后身体状况不佳，家中有七旬老母亲需要供养。被告现无固定收入，且因经济条件、身体状况及其他原因，已负债累累。原告系农村户口，其生活支出应按农村居民收入以下进行计算，且比例应当适当降低。原告请求支付维权费用没有事实法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，充分考虑被告实际情况以及原告的生活需要，在被告能够承受的范围内判决抚养费的数额。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲（曾用名陈媛媛）系被告汪某甲之女，陈某乙与汪某甲原系夫妻关系，2004年2月13日陈某乙与汪某甲在望江县民政局经协议办理离婚登记。协议约定：“婚生女陈媛媛随女方生活，男方一次性支付抚育费人民币陆仟圆整”。现原告诉至本院，以原离婚协议约定给付抚育费数额6000元，难以维持当地实际生活水平，故起诉望判如所请。
另查，原告陈某甲现就读于望江县第四小学602班，并租住在望江县华阳镇安徽望宇纺织股份有限公司宿舍。汪某甲与陈某乙离婚后，生育一子汪某乙，系肢体残疾儿童，残疾等级叁级。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告和陈某乙虽然已经离婚，但作为原告的父母，双方均有抚养、教育原告的义务，现原告随母亲生活，不与原告共同生活的被告理应负担原告必要的抚养费的一部分。被告主张已按照约定一次性给付全部抚育费6000元，不应再支付抚育费。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议数额的合理要求，本院对此不予采纳。至于赡养老人、经济状况差，均不能阻却被告支付抚养费的法定义务，本院对此不予采信。然被告再婚后，生育一子汪某乙，系肢体残疾儿童，残疾等级叁级，还尚需治疗，并长期需被告及家人照顾、抚养。本院认为，原告要求被告增加抚养费的诉请，应予支持，但具体的增加金额，也要根据原告的实际需要和父母收入情况及当地的实际生活水平由本院酌定。原告诉请被告应承担其因维权而产生的费用3000元，但并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款及第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲自2015年起每年12月31日前给付原告陈某甲抚养费人民币3600元，至其年满18周岁时止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 马海燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾德成
附判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保19号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币403479.11元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币403479.11元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第829号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：徐勇，男，汉族，住齐河县，该行职工，特别授权代理。
被告：李志东，男，汉族，住齐河县。
被告：柴利生，男，汉族，住齐河县
被告：李广山，男，汉族，住齐河县。
被告：李志生，男，汉族，住齐河县。
被告：李志亭，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李志东、柴利生、李广山、李志生、李志亭金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告李志东、柴利生、李广山、李志生、李志亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2010年1月23日被告李志东与原告下属单位赵官支行签订最高额借款合同。最高借款金额为100000元，借期自2010年1月23日至2013年1月22日。被告李志东分别于2011年11月30日借款20000元，到期日为2012年11月10日；2012年4月14日借款25000元，到期日为2013年1月20日；2012年1月8日借款40000元，到期日为2012年11月10日；2012年8月13日借款15000元，到期日为2013年1月20日。该笔借款由被告柴利生、李广山、李志生、李志亭提供担保，担保方式连带担保责任。借款到期后，经多次催要被告未偿还本金及利息，为此诉至法院要求五被告偿还借款本息。
被告李志东、柴利生、李广山、李志生、李志亭未到庭亦未答辩。
本院审理查明：2010年1月23日，原告下属单位赵官支行与被告李志东签订最高额借款合同，约定最高借款金额为100000元，借期自2010年1月23日至2013年1月22日，约定还款方式为按季结息，借款到期利随本清，如未按约定归还本金，自逾期之日起利息加罚50%，直至本息还清为止。借款担保方式为保证担保，同日被告柴利生、李广山、李志生、李志亭与原告下属单位赵官支行签订最高额保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后被告李志东于2011年11月30日向原告借款20000元，借款利率为12.0266‰，借款到期日为2012年11月10日，借款到期后至原告起诉前，被告李志东共偿还本金12次，共计11532.92元，原告起诉后于2014年10月30日被告还款3000元。截止2014年11月9日仍欠本金5467.08元；2012年1月8日借款40000元，借款利率为12.0266‰，借款到期日为2012年11月10日，借款到期后本金未偿还；2012年8月13日借款15000元，借款利率为10.2666‰，借款到期日为2013年1月20日，借款到期后本金未偿还；2012年4月14日借款25000元，借款利率为12.0266‰，借款到期日为2013年1月20日，借款到期后本金未偿还。以上借款总计100000元，截止2014年11月9日，被告尚欠借款本金85467.08元，利息截止2014年10月20日为22060.09元。2014年8月27日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还生育借款本金及全部利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款人、担保人身份信息、利息计算表、本金还款记录各一份贷转存凭证四份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告李志东签订的借款合同真实有效，原告向被告借款后应按照合同约定按时偿还本金及利息，原告与被告柴利生、李广山、李志生、李志亭签订的最高额保证合同真实有效。借款到期后，被告李志东民仅偿还了部分本金，对剩余本金85467.08元部分被告李光民已构成违约，应依约偿还并承担逾期违约利息，其余四被告作为借款担保人对借款剩余本金及利息应承担连带清偿责任。被告李志东、柴利生、李广山、李志生、李志亭经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李志东于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金85467.08元及全部利息（全部利息为：截止2014年10月20日利息为22060.09元，自2014年10月21日起至本息付清之日止按本金25000元、月利率12.0266‰×150%计算；自2014年10月21日起至本息付清之日止按本金40000元、月利率12.0266‰×150%计算；自2014年10月21日起至本息付清之日止按本金15000元、月利率10.2666‰×150%计算；自2014年10月21日起至2014年10月29日按本金8467.08元、月利率12.0266‰×150%计算，自2014年10月30日起至本息付清之日止按本金5467.08元、月利息10.2666‰×150%计算）。
二、被告柴利生、李广山、李志生、李志亭对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元由被告李志东、柴利生、李广山、李志生、李志亭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周玉迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第568号
案外人：郭威，女，汉族，1981年8月31日出生，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司总经理。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华。
被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。
被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。
本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案中，案外人郭威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层（每层面积为1398.98平方米）的房屋以及证号为新民国用（2010）第D127号，面积为7718平方米的土地使用权。经评估拍卖程序，本院于2012年12月18日作出裁定，将上述房屋及相应的土地使用权以第一次拍卖保留价12，922，378元交付申请执行人辽宁东源典当有限公司抵偿相应债务。
案外人郭威请求撤销本院（2012）沈中执字第161号执行裁定书，并解除对上述商场X-
X层的查封。理由为：其与沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2011年7月25日签订《广场铺位使用经营合同》，并交纳了全部款项。“华丽英典.符丽华”案影响巨大，所涉房产存在巨大争议，但法院却未通知案外人作为利害关系人参加审理，违反法定程序。法院执行的X-
X层商场在新民市房产处至今登记备案在李红蕾名下，在未撤销备案情况下予以抵债违反法定程序。评估价格明显低于实际市场价格。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年7月25日的《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》以及《收款收据》中记载：出租方为沈阳金晟房地产开发有限责任公司（甲方），承租方为郭威（乙方），铺位坐落于新民市民族街南市东路，“华丽·乐活广场”X层X号，使用面积12.88平方米。使用期为20年，自2012年4月1日至2032年3月31日止。费用每年7300元，乙方一次性付清20年费用，共计14.6万元。沈阳金晟房地产开发有限责任公司向案外人出具收款收据，金额为14.6万元。
案外人提供的《证明》中记载：新民市辽滨街道办事处于2015年9月29日证明新民市民族街南市东路“华丽乐活”广场X-X层位于新民市富源商厦南侧X号楼。
另查，本院委托评估机构对案涉房屋进行评估的时点及实地查勘日期为2012年10月25日，上述X-X层房屋均为在建工程，尚未竣工。
本院认为，案外人虽然主张其与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司已于2011年7月25日签订铺位使用经营合同，并约定使用期限自2012年4月1日至2032年3月31日止，但根据本院执行中查明的情况，上述X-
X层房屋在评估时点2012年10月25日仍为在建工程，尚未竣工，并不具备交付使用条件。即案外人在本院2012年6月8日查封之前并未实际占有使用案涉房屋。因此，案外人的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，故案外人对案涉房屋主张实体权利并排除本院执行的请求，本院不予支持。同时，因案外人提出的其他理由均围绕其所主张的实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，对其提出的关于抵债程序违法及评估价格过低的理由，已无审查必要。此外，案外人提出的法院未通知其作为利害关系人参加审理违反法定程序的理由，不属于执行程序的审查范围。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭威的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01705号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：刘松，男。
被告：李德胜，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告刘松、李德胜金融贷款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵静羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18527号
原告：肖道瑶，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西滕县，
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东国，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：毛董恒，男，1979年12月29日出生，住湖南省涟源市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九州大道东1199号泰福国际金融大厦19号。
主要负责人：马志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告肖道瑶诉被告毛董恒、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖道瑶委托诉讼代理人梁照和，被告平安保险珠海支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告毛董恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告肖道瑶向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告交通事故赔偿款124456.47元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日21时35分，毛董恒驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从美丽花园往永一桥方向行驶，当行驶至中山市××一钓虾场对开时，与同向行驶由肖道瑶驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞且肇事，事故造成肖道瑶受伤及双方车辆损坏，后经交警部门处理，认定毛董恒承担本次事故的全部责任，肖道瑶不承担本次事故的责任。
被告平安保险珠海支公司辩称，对原告具体诉讼请求答辩如下：1.医疗费，按发票计算；2.住院伙食补助费没有异议；3.误工费，误工时间只同意计算90天，原告诉求150天误工时间没有依据，根据医嘱计算误工天数也是90天；4.护理费诉求过高，只是同意按100元/天计算；5.营养费不予确认，没有医嘱；6.残疾赔偿金没有异议；7.鉴定费没有异议；8.交通费诉求过高，只同意赔偿300元；9.车辆损失不予确认，原告没有提供物价部门的估价单，否则无法确认原告实际损失。
被告毛董恒在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日21时35分，毛董恒驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从美丽花园往永一桥方向行驶，当行驶至中山市××一钓虾场对开时，与同向行驶由肖道瑶驾驶的粤Ｔ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成肖道瑶受伤及双方车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2016]第B00159号《道路交通事故认定书》，认定毛董恒承担本次事故的全部责任，肖道瑶不承担本次事故的责任。
另查，被告毛董恒驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告毛董恒本人，该车在被告平安保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告毛董恒，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各责任限额内，对原告在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告毛董恒承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险珠海支公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告毛董恒在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险珠海支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告肖道瑶的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费12267.2元（原告支付12267.2元及被告保险公司支付10000元）；2.住院伙食补助费3000元（以100元/天计算住院30天）；3.营养费800元（酌情计算），共计26067.2元，属交强险医疗费用限额范围（被告平安保险珠海支公司已按限额赔付），超出交强险部分16067.2元，因未超出商业三者险限额，故应由被告平安保险珠海支公司直接承担。
（二）1.护理费4524元（以130元/天计算住院30天，加陪护费624元）；2.交通费800元（酌情计算）；3.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；4.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；5.误工费16916.67元［以3500元/月计算误工住院30天及医嘱115天（已扣除重复部分），共计145天］；6.伤残鉴定费1950元（按票据计算）；7.康复辅助器具费（拐杖）110元（按收据计算），共计104669.27元，属交强险死亡伤残限额范围，故应由被告平安保险珠海支公司按限额赔付110000元，因未超出限额，故应由被告平安保险珠海支公司直接承担。
（三）1.车辆维修费500元（按发票计算）；2.拯救费70元（按发票计算）；3.清理费100元（按发票计算），共计670元，属于交强险财产损失赔偿限额，因未超出限额，应由被告平安保险珠海支公司直接承担。
综上，被告平安保险珠海支公司应在交强险限额内赔偿105339.27元，在商业三者险限额内赔偿16067.2元给原告肖道瑶。因被告毛董恒垫付的15544.9元不在原告诉求内，故本院不予处理，至于被告毛董恒垫付的款项可由其自行向被告平安保险珠海支公司申请理赔。
被告毛董恒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿105339.27元、在商业三者险限额内赔偿16067.2元，共计121406.47元给原告肖道瑶；
二、驳回原告肖道瑶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告肖道瑶负担34元（原告已预交1395元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1361元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告肖道瑶，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎涓媚
邱志婵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1682号
罪犯向岩相，男，1972年12月8日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）潞刑初字第35号刑事判决，以被告人向岩相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向岩相在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向岩相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向岩相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向岩相减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王立飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，980.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，980.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第57号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张海军，男，住河间市。
被执行人赵丹丹，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张海军、赵丹丹作出的河计育征字（2014）A9－277号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年9月26日作出河计育征字（2014）A9－277号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A9－277号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A9－277号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 任建河
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第377、379至382号
原告：深圳市添迅国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区。
负责人：钟敏，该公司经理。
委托代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师。
被告：浙江三丰控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：顾福朝，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市添迅国际货运代理有限公司上海分公司诉被告浙江三丰控股集团有限公司海上货物运输合同纠纷五案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告住所地在浙江省杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该系列案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将该系列案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
原告对被告的管辖权异议答辩称：1.原、被告之间的合同约定了由本院管辖；2.本系列案属于海上货物运输合同纠纷，浙江省杭州市滨江区人民法院无管辖权；3.涉案货物的起运港、合同履行地在深圳，本院具有管辖权。请求驳回被告的管辖权异议。
本院经审查认为：从原告提交的初步证据材料看，涉案货物以海运方式从中国深圳运至美国港口，本系列案属于海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。本系列案原告是深圳企业法人的分支机构，原、被告签订的货运代理协议书明确约定该协议未尽事宜“应向广东省海事法院提请审理解决”，该法院名称虽有瑕疵，但鉴于广东省仅有一个海事法院，即本院，故双方当事人对管辖法院的约定应认定为是明确的。且涉案货物的运输始发地深圳在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本系列案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江三丰控股集团有限公司对本系列案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费共500元，由被告浙江三丰控股集团有限公司负担，在本裁定发生法律效力之日起10日内向本院交纳。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 常维平
二〇一四年六月十八日
书记员 庄志发
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01902号
原告重庆市森科达鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇皮鞋城二区，组织机构代码70938471-8。
法定代理人江朝禄，公司董事长。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告麻艳燕，女，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告重庆市森科达鞋业有限公司诉被告麻艳燕承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员王萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市森科达鞋业有限公司的其委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告麻艳燕经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属加工承揽合同关系。被告向原告订做皮鞋。截止2013年4月13日止，被告共欠原告货款116600元。原告多次催收未果，现原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款116600元并从2015年4月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。2、诉讼费由被告承担。
被告麻艳燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原、被告加工承揽合同关系。被告在原告处订做皮鞋。2013年4月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到江朝录鞋款计116600元正大写（壹拾壹万陆仟陆佰元正）麻艳燕。2013年四月十三号。”
江朝禄为重庆市森科达鞋业有限公司的法定代表人。欠条中，麻艳燕将江朝禄写为“江朝录”系其笔误，由于“录”与“禄”系同音字，原告未要求被告更改。
以上事实，有对欠条、发货单、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告麻艳燕在原告重庆市森科达鞋业有限公司处订做皮鞋，并出具欠条，双方形成承揽合同关系，被告应及时履行付款义务，而截至本案法庭调查结束时，被告仍有116600元货款未支付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告立即给付原告欠款116600元并从2015年4月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告麻艳燕于本判决生效后二日内给付原告重庆市森科达鞋业有限公司欠款116600元，并从2015年4月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告麻艳燕承担（原告已自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
代理审判员 汪书琦
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 王明静
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民保字第00029-1号
申请人来凤县翔凤镇活水管理区望水村民委员会，住所地：湖北省来凤县翔凤镇望水村。
法定代表人向仕元，该村民委员会主任。
被申请人李海英，女，生于1975年10月22日，土家族，湖北省来凤县人。
被申请人李凤英，女，生于1973年1月7日，土家族，湖北省来凤县人。
申请人来凤县翔凤镇活水管理区望水村民委员会因被申请人李海英、李凤英不当得利，于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李海英在来凤县工商银行的定期一本通存款冻结100000元人民币，被申请人李凤英在在来凤县工商银行的定期一本通存款冻结30000元人民币。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海英在中国工商银行来凤县支行存款100000元。
二、冻结被申请人李凤英在中国工商银行来凤县支行存款30000元。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
审 判 员 毛 倩
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张明勇
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城立行初字第00006号
起诉人李虎。
起诉人李虎认为襄阳市城市公共客运管理处2005年5月25日出具的“证明”内容与事实不符是违法行为，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，经审查，本院作出（2014）鄂樊城立行初字第00003号行政裁定书，认定李虎的起诉超过法定起诉期限，裁定不予受理。李虎不服上诉至襄阳市中级人民法院，2014年9月15日市中院作出（2014）鄂襄阳中行终字第00063号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后起诉人李虎以有新的证据证实其起诉没有超过法定起诉期限为由，再次向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人李虎提交的新证据系2004年襄阳市城市公共客运管理处向襄阳市交通局报送的“关于出租车经营者李虎反映问题的答复”，其内容为解决李虎信访反映问题的建议，该“答复”出具时间在起诉的“证明”出具的时间之前。起诉人李虎在2014年4月10日起诉时提交的诉状中可以看出其已于2011年9月知道该证明的内容，提交的证据中也有“答复”这一证据，在本次诉讼中，起诉人李虎所持的“答复”复印件上注明“此复印系真实文本，特证明”，时间为2013年6月14日，虽然加盖有市客运处公章，但只是证明了“答复”的真实性，不能证明起诉人李虎对2005年5月25日襄阳市城市公共客运管理处出具的“证明”具体行政行为的起诉期限有中止或者中断情形。起诉人李虎的起诉无论从襄阳市城市公共客运管理处出具证明行为的作出之日计算，还是从李虎知道该证明行为内容的时间计算都已超过法定起诉期限且无正当理由，且李虎的起诉属重复起诉的行为，其诉讼理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 娇
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民特字第00006号
申请人陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司。
住所地：略阳县金亚路。
法定代表人刘昱凯，该公司董事长。
委托代理人李恒清，该公司法律顾问。
申请人赵晋鹏，男，1964年9月9日出生，汉族。
申请人李芝华，女，回族，生于1953年8月10日。
申请人李荣国，男，回族，生于1974年1月1日。
申请人李治国，男，回族，生于1977年5月2日。
本院于2014年9月18日受理了申请人要求确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因申请确认略阳县城关镇人民调解委员会略城调字（2014）第25号人民调解协议效力，于2014年9月18日经王蓉主持调解，就2001年7月28日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》履行遗留问题，自愿达成了如下调解协议：
一、甲方（略阳县汇源建筑有限责任公司）愿意一次性给乙方（李芝华、李荣国、李治国）支付安置房屋（汇源综合楼2楼133.98平方米，3楼229.42平方米，7楼8.4平方米，合计441.8平方米）回购价款132万元。
二、乙方（李芝华、李荣国、李治国）在本协议达成后，视为双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》全面履行完毕，此纠纷的处理即告终结，乙方（李芝华、李荣国、李治国）也不再为此向甲方（略阳县汇源建筑有限责任公司）及其他单位主张任何权利。
三、安置房回购款项的支付方式：自本协议达成后待乙方（李芝华、李荣国、李治国）将房屋腾空给甲方（略阳县汇源建筑有限责任公司）交付房屋后，甲方一次性给乙方支付安置房回购款132万元（壹佰叁拾贰万元）。
四、本协议自甲乙双方授权的代理人签字盖章后生效，协议一式六份，甲乙双方当事人各持一份，调解机关和相关部门各留存一份。
五、违约责任：本协议属甲乙双方自愿达成，甲乙双方必须严格遵守，全面履行，若有违约由违约方偿付违约金按132万元的30%计算支付，并由违约方赔偿对方由此造成的一切经济损失。
六、其它约定
1、甲方按照本协议履行付款义务后，乙方就此事保证乙方亲属不再以其它任何形式、任何理由就《房屋拆迁安置补偿合同》履行遗留问题再向甲方要求其他任何费用。
2、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方意愿的真实表达，且公平、合理。
3、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全同意、永不反悔。
4、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩贝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1206号
原告张永华，男，1936年12月17日出生。
委托代理人张洪军，男，1970年1月24日出生。
被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。
法定代表人王卫国，主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
原告张永华与被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会（以下简称于家务村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人张洪军，于家务村委会的委托代理人杜树辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永华起诉称：2004年11月，北京市通州区于家务回族乡于家务村（以下简称于家务村）进行土地确权，召开村民代表大会表决通过《土地确权方案》，确定给原告张永华9.5亩土地在2005年至2027年享有土地承包经营权，因一直不能交付土地签订承包合同实现确权确地，该权利到2008年仍没能落实到位。2009年1月，于家务村委会出具《土地流转协议》，以每年每亩194.4元支付原告张永华2008年至2027年9.5亩土地的流转金，租期为20年，确权不确地就流转，原告张永华拒绝签字领钱，理由是9.5亩土地承包经营权受物权法保护，是用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，是一种财产权，有使用价值和交易价值，其客体是土地，可以种地也可以流转土地，现于家务村委会不执行村民代表大会的决定，按承包程序和原告张永华签订9.5亩土地承包合同确定承包地块，造成原告张永华实际未取得土地承包经营权，9.5亩土地在哪？谁在承包？是种地还是把地流转了？都不知道，就直接出具土地流转协议让原告张永华签字，实为欺诈，违反国家法律和政策，侵犯原告张永华合法土地财产权益。七年间，原告张永华无数次找于家务村委会要地，但于家务村委会总以无机动地为由，断然拒绝，受宪法和物权法保护的农民私有财产不容侵犯，为明确9.5亩土地承包经营权的归属和利用，定纷止争，免受非法侵害，保护权利人的物权，故原告张永华诉至法院要求：1、判令于家务村委会划出原告张永华享有土地承包经营权的9.5亩土地的地理位置和四至；2、本案诉讼费用由于家务村委会承担。
于家务村委会答辩称：不同意原告张永华的诉讼请求。原告张永华要求划定确收益土地范围的工作开展不了，因为在全村确权确收益的地块非常多，没有具体指向的土地，本身原告在本村享有2.9亩确权确地的土地，剩下9.5亩是确权确收益，因此没有办法划定地块。
经审理查明：原告张永华系于家务村村民。2004年国家实行农村土地确权政策，于家务村委会按照本村确权方案，为原告张永华确权12.46亩，其中确经营权2.96亩，确收益权9.5亩，确权时间为2004年8月31日，年限至2027年12月31日。2004年11月12日，原告张永华之子张洪军代原告张永华与于家务村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告张永华同意将本户享有承包经营权的土地9.5亩流转给被告经营，土地流转收益为每年每亩114.6元，共计1089元，每年兑现一次，并于次年1月31日前兑现，土地流转期限为2005年1月1日至2007年12月31日，期限3年，原告张永华按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2009年1月11日，于家务村委会经村民代表会议决议调整本村土地收益，决定：根据该村当年土地经营收入情况，对该村享受土地确权确收益的农户的收益权进行调整，调整后的标准为每年每亩194.4元。
上述事实，有原告张永华向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），于家务村委会向本院提交的《农村土地承包合同书》（确权确地），本院调取的于家务乡于家务村土地确权方案、关于于家务村调整土地收益的决议、《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）、（2011）通民初字第8383号民事判决书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案所涉的9.5亩土地系于家务村委会按照土地确权方案为原告张永华确收益权的土地，没有实际划分地块，故原告张永华要求于家务村委会划出9.5亩土地的地理位置和四至的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永华的诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告张永华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁睿诗
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第2010号
原告：李成玲，女，汉族，1979年2月2日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住正阳县。
原告李成玲诉被告许建强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告许建强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告李成玲对被告许建强的起诉。
诉讼费1050元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00004号
原告：李某某，女，1975年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：陈某甲，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李某某诉称：1995年，我与陈某甲经人介绍相识后确立了恋爱关系。双方于1996年12月4日在石台县民政局登记结婚，于1997年10月10日生育一子陈某。婚后双方感情一直较好，自2010年2月份起，陈某甲在外务工几乎不与我联系，也很少顾及孩子与家庭，其行为给我带来较大伤害，以致夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，请求与陈某甲离婚；婚生子陈某归原告抚养；家庭共同财产归婚生子陈某所有；陈某甲承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，李某某提交了以下证据：身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，欲证明其诉讼主体适格、与陈某甲系合法夫妻以及婚生子情况。
陈某甲未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经合议庭评议，李某某所提交的上述证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。
本案审理过程中，本院曾于2014年12月29日至陈某甲所在村里调查其近期回家情况，依法对仙寓镇山溪村村委会、陈某甲之兄陈文乙制作调查笔录两份，可证明陈某甲常年外出务工，与家人不时有电话联系的事实。
经审理查明：1995年，李某某与陈某甲经人介绍相识，随后确立了恋爱关系。1996年12月4日，双方在石台县民政局登记结婚，并于1997年10月10日生育一子，取名陈某。现李某某认为，陈某甲常年外出务工，减少了与家人的联系，其不负家庭责任的行为，导致夫妻感情已完全破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：李某某与陈某甲经人介绍相识，建立恋爱关系后自愿办理了结婚登记，并育有一子。双方共同生活十余年，夫妻相互扶持至今，有着深厚的感情基础。现陈某甲外出务工，减少了与家庭联系的次数，在农村生活中实属常见现象，不能因此认为夫妻感情已经完全破裂。在今后的家庭生活中，只要双方努力做到相互体谅、相互信任、相互支持，加强沟通、联系、理解与信任，夫妻关系尚有和好可能。基于此，对李某某之离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪曙辉
代理审判员 黄前龙
人民陪审员 陈建民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初992号
原告鞠某。
被告田某。
原告鞠某与被告田某民间借贷纠纷一案，原告鞠某于2016年4月21日以双方达成和解为由向本庭提起撤诉。
本院认为，原告鞠某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费3238元，由原告鞠某负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵才茹
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第219号
原告钱x，女，生于1980年9月10日，汉族，住郸城县城关镇支农路食源巷郸粉区16号。
被告王智x，男，生于1980年1月12日，汉族，住郸城县城关镇支农路食源巷郸粉区16号。
本院在审理原告钱x与被告王智x离婚纠纷一案中，原告钱x于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钱x负担。
审判员 梁爽
二〇一四年二月十八日
书记员 张博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第352号
申请执行人：陈某。
被执行人：王某。
申请执行人陈某与王某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年8月4日作出的（2010）博商初字第556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2012年5月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第556号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年五月十日
书记员 焦 琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11950号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告段雄鹰，女，1981年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告郑满水，男，1953年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告朱金治，女，1952年7月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告郑雨佳，女，2007年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人段雄鹰（系被告郑雨佳之母），自然情况同上。
被告郑雨鋗，女，2012年6月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人段雄鹰（系被告郑雨鋗之母），自然情况同上。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告段雄鹰、郑满水、朱金治、郑雨佳、郑雨鋗信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告段雄鹰、郑满水、朱金治、郑雨佳、郑雨鋗未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 及
代理审判员 李 吟
人民陪审员 程祖家
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第31号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李佳敏，1989年8月13日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人李佳敏给付尚欠的话费132元及违约金53.42元共185.42元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李佳敏送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第31号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月三十日
书记员 徐洁芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第250号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告任玉淑，女，汉族，1974年10月22日出生，住四川省汉源县。
被告朱贤文，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省新县。
被告成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告任玉淑、朱贤文、成都金牛万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年5月28日提出申请，要求依法对被告任玉淑、朱贤文、成都金牛万达广场投资有限公司所有的财产在价值1438692.41元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告任玉淑、朱贤文、成都金牛万达广场投资有限公司所有的财产在价值1438692.41元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张睿
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执字第1034号
委托执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人刘强，男，1966年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘强犯盗窃罪一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第906号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，杭州市萧山区人民法院刑事审判庭移送执行，杭州市萧山区人民法院于2013年5月28日委托本院执行。
在执行过程中，经查被执行人吴强尚在狱中服刑。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人吴强名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）杭萧刑初字第906号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一四年八月十九日
书记员 廖汉鹏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第216号
罪犯杜富明，男，生于1982年10月14日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）彝刑初字第72号刑事判决，以被告人杜富明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2017年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2014年12月12日作出（2014）昭狱减字第1431号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜富明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杜富明的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯杜富明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜富明准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄佑恒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初382号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人聂清胜，男，1976年8月17日生，户籍地安徽省安庆市。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人聂清胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日19时55分许，被告人聂清胜酒后驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿本区三三公路由西向东行驶至三三公路上海绕城高速东约50米处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人聂清胜血液中乙醇含量为1.29mg／ml，属于醉酒。被告人聂清胜到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人聂清胜具有坦白的处罚情节，建议判处被告人聂清胜拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人聂清胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂清胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂清胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年二月二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00348号
上诉人（原审原告）：江苏神马铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人：许德荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地江苏省南京市长江路198号11楼。
法定代表人：张治宇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江特锐新能源有限公司，住所地浙江省嘉州市秀洲区中山西路2889号博尔玛（浙江）实业有限公司内6号厂房。
法定代表人：陶翔，该公司董事长。
上诉人江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）、浙江特锐新能源有限公司（以下简称特锐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年10月30日，特锐公司（甲方）与神马公司（乙方）签订《设备转让技术合作协议》，约定特锐公司根据合同号C20110426转让一台美国进口K1型蓝宝石长晶炉给神马公司及设备款的支付方式等。2011年11月1日，神马公司（乙方）与特锐公司（甲方）、江苏苏美达国际技术贸易有限公司（丙方）（以下简称江苏苏美达公司）签订《协议》，将甲方在合同号为C20110426的合同中的权利义务转让给乙方，其中关于设备款的支付方式，与《设备转让技术合作协议》相印证；该《协议》第5条约定“本补充协议为原代理进口合同（合同号C20110426）一部分，其他仍按原合同执行”。
另查明：合同号为C20110426《委托代理进口合同》的合同主体为特锐公司（甲方）和江苏苏美达公司（乙方），其中关于争议的解决约定为“协商不成时，向乙方住所地的人民法院提起诉讼”。
再查明：江苏苏美达公司名称已变更为苏美达公司。
原审法院审查认为，根据《委托代理进口合同》、《设备转让技术合作协议》、《协议》的内容，应认为是神马公司承受了《委托代理进口合同》中特锐公司的权利义务，且关于设备的买卖、交付等具体事项，与特锐公司、苏美达公司形成了合意。因《委托代理进口合同》中，关于管辖有明确的约定，且《协议》中也明确了“本补充协议为原代理进口合同（合同号C20110426）一部分，其他仍按原合同执行”。故因该事项产生的纠纷，应按照当事人约定管辖的内容确定管辖法院。江苏苏美达公司名称已变更为苏美达公司，相应的合同权利义务由苏美达公司承受。苏美达公司的住所地在南京市玄武区，故案应由南京市玄武区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。被告苏美达公司、特锐公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
神马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人并没有将国际贸易进口商的合同主体地位有效转让给其上诉人，合同权利义务没有实现有效转让，进口合同和代理合同不是争议的合同文件，不能以此确定管辖；因权利义务没有实现有效转让，其只能依据《设备转让及技术合作协议》提起诉讼，故本案是买卖合同纠纷而非委托代理合同纠纷，合同履行地在其所在地；本案诉争标的物是国外进口的大型生产设备，所涉技术等问题很复杂，由交货地即其所在地法院受理对查清案件事实更为有利，故原审法院受理本案符合法律规定。请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理。
苏美达公司、特锐公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，甲方特锐公司与乙方神马公司、丙方江苏苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称江苏苏美达公司）于2011年11月1日签订《协议》中约定：甲方收到丙方退还的全部货款后本协议及相关设备转让协议正式生效，甲方将C20110426号合同及代理进口合同项下一切权利和义务转让给乙方，甲方负责协调供应修改相应合同和后续相关事宜。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，甲方特锐公司、乙方神马公司丙方江苏苏美达公司在协议中约定甲方收到丙方退还的全部货款后本协议及相关设备转让协议正式生效，甲方将C20110426号合同及代理进口合同项下一切权利和义务转让给乙方，甲方负责协调供应修改相应合同和后续相关事宜，但现有证据无法认定上述合同权利义务已有效转让，故本案不能依据上述协议及委托代理进口合同确定管辖。鉴于本案属买卖合同纠纷，特征义务和主要义务履行地均在神马公司住所地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送南京市玄武区人民法院审理不当，所作裁定应予纠正。神马公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0102号民事裁定：
二、本案由原审法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00348号上诉人（原审原告）：江苏神马铝业有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。法定代表人：许德荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地江苏省南京市长江路****。法定代表人：张治宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江特锐新能源有限公司，住所，住所地浙江省嘉州市秀洲区中山西路**博尔玛（浙江）实业有限公司内**厂房div>法定代表人：陶翔，该公司董事长。上诉人江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）、浙江特锐新能源有限公司（以下简称特锐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年10月30日，特锐公司（甲方）与神马公司（乙方）签订《设备转让技术合作协议》，约定特锐公司根据合同号C20110426转让一台美国进口K1型蓝宝石长晶炉给神马公司及设备款的支付方式等。2011年11月1日，神马公司（乙方）与特锐公司（甲方）、江苏苏美达国际技术贸易有限公司（丙方）（以下简称江苏苏美达公司）签订《协议》，将甲方在合同号为C20110426的合同中的权利义务转让给乙方，其中关于设备款的支付方式，与《设备转让技术合作协议》相印证；该《协议》第5条约定“本补充协议为原代理进口合同（合同号C20110426）一部分，其他仍按原合同执行”。另查明：合同号为C20110426《委托代理进口合同》的合同主体为特锐公司（甲方）和江苏苏美达公司（乙方），其中关于争议的解决约定为“协商不成时，向乙方住所地的人民法院提起诉讼”。再查明：江苏苏美达公司名称已变更为苏美达公司。原审法院审查认为，根据《委托代理进口合同》、《设备转让技术合作协议》、《协议》的内容，应认为是神马公司承受了《委托代理进口合同》中特锐公司的权利义务，且关于设备的买卖、交付等具体事项，与特锐公司、苏美达公司形成了合意。因《委托代理进口合同》中，关于管辖有明确的约定，且《协议》中也明确了“本补充协议为原代理进口合同（合同号C20110426）一部分，其他仍按原合同执行”。故因该事项产生的纠纷，应按照当事人约定管辖的内容确定管辖法院。江苏苏美达公司名称已变更为苏美达公司，相应的合同权利义务由苏美达公司承受。苏美达公司的住所地在南京市玄武区，故案应由南京市玄武区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。被告苏美达公司、特锐公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定本案移送至南京市玄武区人民法院审理。神马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人并没有将国际贸易进口商的合同主体地位有效转让给其上诉人，合同权利义务没有实现有效转让，进口合同和代理合同不是争议的合同文件，不能以此确定管辖；因权利义务没有实现有效转让，其只能依据《设备转让及技术合作协议》提起诉讼，故本案是买卖合同纠纷而非委托代理合同纠纷，合同履行地在其所在地；本案诉争标的物是国外进口的大型生产设备，所涉技术等问题很复杂，由交货地即其所在地法院受理对查清案件事实更为有利，故原审法院受理本案符合法律规定。请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理。苏美达公司、特锐公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，甲方特锐公司与乙方神马公司、丙方江苏苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称江苏苏美达公司）于2011年11月1日签订《协议》中约定：甲方收到丙方退还的全部货款后本协议及相关设备转让协议正式生效，甲方将C20110426号合同及代理进口合同项下一切权利和义务转让给乙方，甲方负责协调供应修改相应合同和后续相关事宜。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，甲方特锐公司、乙方神马公司丙方江苏苏美达公司在协议中约定甲方收到丙方退还的全部货款后本协议及相关设备转让协议正式生效，甲方将C20110426号合同及代理进口合同项下一切权利和义务转让给乙方，甲方负责协调供应修改相应合同和后续相关事宜，但现有证据无法认定上述合同权利义务已有效转让，故本案不能依据上述协议及委托代理进口合同确定管辖。鉴于本案属买卖合同纠纷，特征义务和主要义务履行地均在神马公司住所地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送南京市玄武区人民法院审理不当，所作裁定应予纠正。神马公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0102号民事裁定：二、本案由原审法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月十四日书 记 员  贺骁磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2041号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
被告：骆海莉，女，1987年5月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王华军，男，1986年8月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告骆海莉、王华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年五月三十日
书记员 李贞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3147号
原告：杭州昌益印刷材料有限公司,住所地杭州市西湖区黄姑山路23号西溪软件园内3号楼106室。
法定代表人：郑金库，经理。
委托诉讼代理人：蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。
被告：王敏,女，1981年11月25日出生,汉族，住浙江省仙居县。
原告杭州昌益印刷材料有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州昌益印刷材料有限公司委托诉讼代理人蒋海平到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州昌益印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114279.54元；2、判令被告赔偿逾期付款损失2485.60元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方有多年的业务往来，被告陆续向原告购买制版胶片、热敏板材与药水。货款经双方于2016年4月6日对账确认，截至（止）2014年9月1日，被告欠原告货款114279.54元，并约定上述款项由被告在2017年1月全部付清。到期后，被告未付款，构成违约，应赔偿原告损失2485.60元。原告诉请合理，请法院依法支持。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
应收账款对账单一份，证明原、被告买卖合同关系、货物交付、货款金额及货款支付时间的事实。
被告未提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，证据形式完整，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但事后经结算，被告王敏在“应收账款对账单”上签字确认并承诺分期还款，但没有在其承诺期间履行承诺，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持。原告诉请符合法律规定的，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王敏于本判决生效之日起十日内支付杭州昌益印刷材料有限公司货款114279.54元，赔偿逾期付款损失2485.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由王敏负担。
杭州昌益印刷材料有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；王敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由王敏负担，于本判决生效之日起七日直接支付杭州昌益印刷材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月四日
书 记 员 凌雯雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第593-1号
原告黄永珍。
被告吴建军。
被告全爱军。
本院在审理原告黄永珍与被告吴建军、全爱军民间借贷纠纷一案中，原告黄永珍于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告吴建军、全爱军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄永珍在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永珍撤回对被告吴建军、全爱军的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币275元，公告费650元，合计925元，由原告黄永珍负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 叶晓琳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1153号
原告叶永顺，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
原告徐建武，男，1974年10月22日出生，汉族，农民。
被告严国华，女，1964年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人严国滨（系被告严国华胞弟），男，居民。
被告叶荣启，男，1954年10月6日出生，汉族，居民。
原告叶永顺、徐建武与被告严国华、叶荣启民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永顺、徐建武、被告严国华的委托代理人严国滨、被告叶荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永顺、徐建武诉称：2012年4月27日被告严国华向原告借款2000000元，被告严国华出具借条，约定月利率为2%，未约定还款时间。被告叶荣启签字担保，约定担保责任为：连带责任担保。借款后，被告严国华按双方约定的利率支付给俩原告利息共计140000元。现请求依法判令被告严国华偿还原告借款2000000元及从2012年4月28日起至借款本金还清止按月利率2%支付利息（应扣除已支付的利息140000元）；判令被告叶荣启承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告严国华辩称：借款2000000元是事实，但实际只收到1880000元，另120000元属于提前扣除利息。
被告叶荣启辩称：被告叶荣启为被告严国华向原告叶永顺、徐建武借款2000000元提供担保是事实，但只为借款本金提供担保，未对利息提供担保。
经审理查明：2012年4月27日被告严国华向原告叶永顺、徐建武借款2000000元，被告严国华出具借条，未约定还款时间，约定月利率2%。叶荣启在借条上签字担保，约定：保证方式为连带责任保证，保证期限至借款之日起五年。同时被告严国华出具收条，注明：“收到叶永顺、徐建武借款人民币2000000元，其中1880000元整为银行转帐，120000元整为现金”。原告叶永顺将出借款中的1880000元从建设银行转入被告严国华帐户。借款后，被告严国华支付给原告利息共计140000元。现原告叶永顺、徐建武多次向被告催讨，被告严国华、叶荣启至今未归还借款遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、收条、转帐凭证及原、被告庭审中一致的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证。原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告叶永顺、徐建武要求被告严国华偿还借款2000000元并从2012年4月28日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持；原告叶永顺、徐建武要求被告叶荣启承担连带保证清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告叶荣启抗辩其只为被告严国华借款本金提供担保，对该借款的利息未提供担保，因未提供证据佐证，该抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告严国华应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告叶永顺、徐建武借款本金2000000元并从2012年4月28日起按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止（应扣除被告严国华已支付给原告叶永顺、徐建武的该借款利息140000元）。
二、叶荣启对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告严国华、叶荣启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1153号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林瑞标，男，住漳浦县。
被告陈同发，男，1972年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪惠民，男，1967年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈同发、洪惠民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币499元，减半收取249.5元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 林惠勇
二〇一四年五月七日
书记员 林宇平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46205号
原告北京宏佳建筑装饰材料厂，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村****号。
法定代表人袁世兵，经理。
委托代理人郑东青，北京市首方律师事务所律师。
被告北京阳光二零零八科贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦1816室。
法定代表人孔凡来，经理。
委托代理人李泽祥，男，1946年10月5日出生，北京阳光二零零八科贸有限公司法律顾问。
原告北京宏佳建筑装饰材料厂（以下简称宏佳材料厂）与被告北京阳光二零零八科贸有限公司（以下简称阳光公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏佳材料厂的委托代理人郑东青、被告阳光公司的委托代理人李泽祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏佳材料厂起诉称：2009年5月，宏佳材料厂与孔凡成口头协商，宏佳材料厂向孔凡成销售建筑材料。截至2011年9月，宏佳材料厂累计向孔凡成供货价值3.5万元，孔凡成付款0.5万元后，余款未付。后孔凡成交付宏佳材料厂票号01577648、出票人阳光公司、金额2万元的转账支票。宏佳材料厂持该支票向银行提示付款，因余额不足被退票。故宏佳材料厂诉至法院，要求阳光公司支付票面金额2万元及利息（以2万元为基数，自2014年8月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告阳光公司答辩称：孔凡成是阳光公司员工，孔凡成向宏佳材料厂购买建筑材料实为职务行为，阳光公司认可收到宏佳材料厂的货物，并确认涉案支票系支付给宏佳材料厂的货款，但公司目前经营紧张，无力支付票面金额；宏佳材料厂要求支付利息，无任何依据，阳光公司不同意支付利息。
经审理查明：阳光公司从宏佳材料厂购买建筑材料，并于2014年向宏佳材料厂开具了01577648号转账支票，票面上打印了出票日期2014年7月30日，金额2万元（大小写），出票人处加盖有阳光公司财务专用章及孔凡来人名章，手书了密码，收款人未填。宏佳材料厂收到支票后，在收款人处手书记载宏佳材料厂全称后，向北京农商银行大兴支行请求付款。2014年8月7日，前述支票因“余额不足”被退票。
上述事实，有当事人提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：阳光公司基于真实的买卖关系向宏佳材料厂开具01577648号转账支票时，未填写收款人，按照我国票据法规定，应视为授权补记。宏佳材料厂取得支票并补记收款人后，01577648号支票必要记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据。我国票据法禁止签发空头支票，同时规定支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，在涉案支票因余额不足被银行拒绝付款后，宏佳材料厂作为持票人、支票记载的收款人，有向出票人阳光公司请求支付票据金额的追索权，追索的范围包括票面金额和利息，故宏佳材料厂要求阳光公司支付票面金额及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。阳光公司的相关答辩意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十六条第一款、第八十七条、第八十九条、第九十三条，判决如下：
被告北京阳光二零零八科贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告北京宏佳建筑装饰材料厂支付01577648号转账支票票面金额二万元及利息（以二万元为基数，自二○一四年八月七日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告北京阳光二零零八科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年一月十六日
书 记 员 温晓汾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1892号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1988年9月16日生，汉族，小学文化，村民。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1980年12月9日生，汉族，初中文化，村民。
上诉人李某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1171号民事判决提出上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经媒人介绍认识，2006年4月按农村习俗举行结婚典礼，2006年7月9日生育一女，取名李某甲。2009年4月1日补办结婚登记手续。庭审中，原告提供息县人民法院作出的（2011）息民初字第1483号民事判决书、2014年3月24日被告李某某起诉原告李某某的起诉状，证明其夫妻感情确已经破裂。（2011）息民初字第1483号民事判决书判决：不准李某某与李某某离婚。
原审认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，已生育一个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。原告李某某虽称夫妻感情已经彻底破裂，但其提交的证据不能充分证明其夫妻感情已经彻底破裂。庭审中，被告李某某表示坚决不同意离婚，并在分居期间积极多次寻找原告，积极挽回婚姻。综上所述，原、被告之间并无大的矛盾，夫妻感情也未彻底破裂，原告李某某诉求离婚的理由不足，且原、被告之间有和好的希望，为了原、被告双方家庭的稳定、子女的健康成长以及社会的和谐，应给予两人一个和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：一、不准原告李某某与被告李某某离婚。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某某承担。
李某某上诉称，双方系媒人说合家庭包办，结婚时上诉人还不满18周岁，婚后被上诉人经常无故殴打上诉人，二人感情不和，分居至今已四年有余。对于以上事实双方均予以认可。另外，双方在本诉之前均起诉至法院要求离婚，分居期间被上诉人根本未寻找过上诉人，一审违背事实和法律，判决不准离婚，显然违反了婚姻自由原则。请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李某某答辩称，被上诉人与上诉人是在外打工恋爱认识的，双方在有孩子之后补办结婚证。李某某出走前没有任何征兆，离家出走后，再没有见过面。被上诉人寻找李某某，但是杳无音信。李某某的父母没有告诉李某某在哪。被上诉人的母亲去世时，李某某及其家人也没有来吊唁，被上诉人也没有对李某某有家庭暴力。与李某某婚姻关系到现在，是因为李某某没有责任感。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，离婚与否要看夫妻感情是否确已破裂。本案上诉人李某某诉请离婚，但其提供的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，且双方共育有一女，被上诉人李某某表示坚决不同意离婚，并在分居期间积极多方寻找上诉人，一直在积极挽回婚姻。因此，原审判决双方不准离婚是恰当的。综上所述，原审处理并无不当，应当予以维持，上诉人李某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月四日
书记员 黄莹莹