上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第244号
上诉人（原审被告）上海傲启电子科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）沈千珍，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王莉，上海智岳信文律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海智岳信文律师事务所律师。
上诉人上海傲启电子科技有限公司（以下简称傲启公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月13日，沈千珍与傲启公司签订劳动合同一份，合同约定沈千珍从事钻床工作，合同期限自2012年2月13日至2014年2月13日，工资发放形式为计时计件综合形式。2013年12月5日下午17时许，沈千珍在工作时左手被铣床割伤。事发后，傲启公司送沈千珍至八五医院就医，经诊断为左手切割伤。
2014年4月28日，经上海智岳信文律师事务所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对沈千珍的伤势进行鉴定后，于2014年6月17日出具复医（2014）伤鉴字第1269号《司法鉴定意见书》，结论为：沈千珍因工作时切割伤致左手严重损伤（左手皮肤软组织裂伤，左拇指拇长伸肌腱、拇短伸肌腱及拇长展肌腱断裂伴血管神经断裂、正中神经远端损伤，左手第一掌骨粉碎性骨折），遗留左拇指功能障碍，构成九级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。沈千珍伤后可予以休息180日、营养60日，护理60日。二期取内固定术可另予休息30日、营养15日，护理15日。
2014年11月11日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具《通知书》一份，认为沈千珍已经退休，不具有主体资格，故其要求确认沈千珍、傲启公司之间存在劳动关系的申请，不予受理。
沈千珍诉至原审法院，要求傲启公司赔偿：医疗费人民币（以下币种相同）620元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费4，550元（1，820元／月×2.5个月）、营养费3，000元（40元／天×75天）、误工费16，100元（2，300元／月×7个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元×20年×20％）、交通费181元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计215，155元。
原审中，沈千珍确认医疗费、交通费及其在八五医院期间的护理费已经由傲启公司支付完毕。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。沈千珍、傲启公司双方签订劳动合同时，沈千珍已经超过法定退休年龄，故双方之间属于劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。傲启公司作为接受劳务的一方，其不仅有义务为劳务者提供必要、安全的工作场所和作业工具，更有义务对劳务者进行充分的监督和管理，从本案沈千珍在工作中受伤的情况来看，傲启公司在管理上存有一定的瑕疵。沈千珍作为劳务者在工作过程中未注意操作安全同样存在过错。原审法院根据双方的过错大小，酌情确定傲启公司对沈千珍的损害后果承担50%的赔偿责任，现就相关赔偿范围和赔偿数额阐述如下：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定意见书沈千珍受伤后构成九级伤残，傲启公司虽然认为鉴定机构评定的伤残等级偏高，但是未提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。沈千珍为非农业人口，其主张残疾赔偿金175，404元，符合法律规定，原审法院予以确认。
对于住院伙食补助费，应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每天20元的标准确定，沈千珍主张住院伙食补助费300元（20元／天×15天），同时其也认可在八五医院住院期间住院医疗费发票上载明的伙食费321.40元已由傲启公司支付，故对沈千珍的该项诉请，原审法院不予支持。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天20-40元。根据鉴定意见书沈千珍一、二期治疗的营养期为75日，结合沈千珍伤情原审法院以每天30元的标准确认沈千珍的营养费为2，250元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，沈千珍一、二期治疗的护理期为75日，在八五医院住院15天期间的护理费已经由傲启公司支付，故原审法院确认沈千珍的护理费为2，400元（40元／天×60天）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据傲启公司提供的员工工资表，沈千珍主张每月2，300元工资尚属合理，同时沈千珍确认其受伤后傲启公司每月向其支付工资1，620元，2014年4月至7月工资调整为1，820元，结合鉴定意见书确认的休息期210天及傲启公司已经支付的工资款项，原审法院确认沈千珍的误工费为3，960元。
对于精神损害抚慰金，沈千珍因故受伤对其身体及精神都造成了一定的痛苦，原审法院确定沈千珍的精神损害抚慰金为10，000元。
对于鉴定费、律师费，此系沈千珍因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，沈千珍的鉴定费为2，000元、律师费3，000元。
对于医疗费、交通费，沈千珍确认上述款项已经由傲启公司支付，故沈千珍的该两项诉请，原审法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，于二O一四年十一月二十六日作出判决：一、上海傲启电子科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿沈千珍残疾赔偿金175，404元、营养费2，250元、护理费2，400元、误工费3，960元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元，合计196，014元的50％计98，007元；二、上海傲启电子科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿沈千珍律师费3，000元；三、驳回沈千珍的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，527元，减半收取2，263.50元，由沈千珍负担1，103.50元，上海傲启电子科技有限公司负担1，160元。
原审法院判决后，上诉人傲启公司不服，向本院提出上诉称：本案涉及劳动争议，应先进行劳动仲裁，且原审审理中未给予上诉人答辩期，故原审法院审理中存在程序错误。上诉人为被上诉人所垫付医疗费用应由被上诉人承担50%，该费应于本案上诉人应付金额中予以扣除。被上诉人所主张律师费无法律依据，应由其自行承担。据此请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人沈千珍辩称：被上诉人的医疗费确系上诉人垫付，但上诉人未提供证据证明其垫付的医疗费金额。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于沈千珍与傲启公司之间的关系，业经上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会审查确认。鉴于沈千珍已经退休，故本案事故发生时沈千珍与傲启公司之间系劳务关系，并非劳动关系。沈千珍于工作过程中受伤，要求傲启公司作为侵权人赔偿其残疾赔偿金、营养费、护理费等相关费用，属于人民法院审理范围。傲启公司认为本案应先予撤诉后再另行起诉的意见，并无法律依据，原审法院对本案的审理及至判决并无程序错误。关于医疗费，傲启公司要求其为沈千珍垫付的医疗费在本案中一并处理，但其于原审中未提供证据证明其所垫付的医疗费金额，故原审法院对该些医疗费在本案中不予处理，并无不当。傲启公司可就医疗费问题另行诉讼。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。傲启公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，527元，由上诉人上海傲启电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……