湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第321号
上诉人（原审被告）陈浩池，男，1957年8月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，现住湖南省茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈年苟，男，1955年12月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，住湖南省茶陵县。
上诉人陈浩池因与被上诉人陈年苟合伙协议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2014年9月19日作出的（2013）茶法民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈浩池及其委托代理人陈林、被上诉人陈年苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告陈浩池、原告陈年苟于2005年开始合伙出资经营一台挖机，双方约定谁有工程谁就带着挖机去做，挖机请人开，柴油费用不计算在合伙成本之内。2007年8月之前合伙经营挖机的利润，原、被告已结清。2012年11月10日，原、被告对2007年8月-2012年10月合伙经营挖机的利润进行了结算，被告向原告出具了字据，其应付给原告136544元。2012年11月底，原告在征得被告同意的情况下，以150000元的价格将挖机转让给了杨继锋，杨继锋将挖机拖走，付清了挖机款给原告。自此原、被告合伙终结，核减被告应得的挖机款75000元，被告尚欠原告61544元，原告向被告催讨未果，遂向法院起诉，要求被告偿还欠款61544元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，本案是因合伙结算引起的债权债务纠纷。原、被告共同出资合伙经营挖机，应共负盈亏。经结算，2007年8月-2012年10月期间，被告应付136544元利润给原告，被告向原告出具了字据，该字据亦与被告提供的清算明细单上的数额一致，法院依法予以认可，被告应如数向原告给付上述合伙经营利润。原告在征得被告的同意下将挖机出卖，挖机款150000应由原、被告平分，被告辩称原告出卖挖机并未取得被告的同意，与事实不符，原审法院对此不予认定。原、被告并未约定任何一方经营管理挖机，对方应付相应的管理工资，且原、被告共同合伙经营挖机，管理合伙事务亦是分内之事，被告要求原告支付其经营管理挖机期间的工资，于情于理不符，原审法院不予支持。综上，核减被告应分得挖机款75000元，被告还应付原告61544元。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审判决：被告陈浩池在本判决生效后十五日内向原告陈年苟支付61544元。案件受理费1340元，由被告陈浩池承担。
宣判后，陈浩池不服，向本院提起上诉称：一审法院违法调取证据，且采信证据错误；认定上诉人应付被上诉人合伙利润136544元错误；原审遗漏合伙当事人，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陈年苟辩称：一审法院在案件审理中，被上诉人提供了买挖机人的证明，法院为了证据的真伪性和维护合法人的权利，依法落实证据的真假性，无可非议；上诉人私自改装挖机，改变挖机用途，因为这两个附件缩短了挖机的使用寿命，上诉人理应承担相应的经济损失责任。原审认定合伙利润136544元非常正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人陈浩池提交了五份证据：
证据一、陈年苟、谭书玲出具的一份合伙承约书，拟证明合伙人为陈浩池、陈年苟、谭书玲三人，一审遗漏当事人；
证据二，陈浩池所记录的《挖机计时》记录本，拟证明1、其中07-09年数据证明，陈浩池与陈年苟两人分别管理挖机，以挖机电脑中载明的小时数计数，两人需对等时间管理（如07年陈浩池860.9时-陈年苟782.4时=相差78.5小时），对等时间管理系双方的合伙义务；2、2012年9月18日从广西玉林工地回茶陵时，挖机电脑数据是11917小时，10月20日交给陈年苟去小田（现归属秩堂镇管辖）挖矿；3、挖机施工时数11917小时中，陈浩池管理施工10816小时，陈年苟管理施工1101小时（其中至2009年782.4小时＋高陇古城46.4小时＋荷叶洲272小时），陈年苟尚欠9715小时未结算；
证据三，肖德球、陈晶池、谭回珠证明各一份，拟证明1、2012年11月左右，陈年苟安排挖机在茶陵秩堂太湖村的硅石场作业，其子陈星在采石场开挖机并管理，作业约20多天至11月底，租住于谭回珠家中；2、本案陈年苟是以2012年10月之前的合伙数据起诉的，而此时合伙尚未终止，以后的数据及时间数据尚未结算；
证据四，2011年-2012年挖机开支数据，拟证明合伙的挖机经常维修，保养良好，其中2011年4月18日更换液压总成及液压油、油管等，一次维修达3万元，且液压总成配套件系长期使用的，自2004年购买之后第一次大修，大修之后可使用多年；
证据五，段淼华证明一份，拟证明该证人曾与陈浩池联系购买该台挖机，拟作价45万元，但因陈年苟已经处理挖机而未成功。
被上诉人陈年苟对证据一无异议；认为证据二不属实，本子上记录的数据全部结算了；对证据三，被上诉人不认识肖德球，该证明不属实；陈晶池是上诉人的弟弟，该证明不属实；被上诉人不认识谭回珠，该证明不属实；对证据四，没有异议。对证据五，被上诉人不认识段淼华，对此情况不清楚。
被上诉人陈年苟提交两份证据：证据一，挖机的修理费清单，拟证明挖机经过多次修理，不是好的；证据二，购机票据，拟证明挖机的购买时间。
上诉人陈浩池质证认为，对证据一，真实性无异议；对证据二，购买时间是对的，但总共的费用是92万元，花的油费除了挖机的，还有装载机、炮机都用了油，是整个工程花费的成本。
本院经审查对各方的证据作如下认定：对上诉人陈浩池提交的证据一，被上诉人陈年苟无异议，本院予以采信；对证据二，本院予以采信；对证据三，因无法核实其真实性，故本院不予采信；对证据四，被上诉人陈年苟无异议，但与本案的处理没有关系，本院不予以采信；对证据五，并不能证明被上诉人低价处理挖机故本院对其关联性不予采信。对被上诉人陈年苟提交的证据一、二，上诉人无异议，本院予以采信。
对一审法院采信的证据和认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案被上诉人处理挖机是否经过另一合伙人即上诉人陈浩池的同意以及本案的结算协议能否认定。现作如下分析认定：
经查，一审法院依职权对挖机买受人核实了陈浩池是否知情的情况，并作了调查笔录，挖机买受人亦出具了证明，据此一审法院认定陈浩池对挖机出卖是知情的，是正确的。上诉人陈浩池认为被上诉人陈年苟作为合伙人之一，其出卖挖机没有经过另一合伙人即上诉人同意，且一审法院调查违法的理由不成立，故上诉人的该项上诉理由与本案的客观事实和法律规定不符，本院不予支持。本案中上诉人陈浩池与被上诉人陈年苟合伙经营挖机业务，双方均认可从合伙之日起至2012年10月止的双方账务均已经结算完毕，故二人在2012年11月10日签订了结算协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，一审认定协议合法有效是正确的，二审予以维持。现上诉人陈浩池提出结算协议只处理了上诉人管理挖机的利润以及合伙之日起至结算日止的挖机数据工时工资，作为对等义务，被上诉人也需支付管理挖机1000小时的利润给上诉人，因上诉人的主张没有合伙协议的约定，被上诉人也没有实际另行管理挖机1000小时，上诉人也没有证据证明结算之后还有合伙利润需分配，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人陈浩池承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。