wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初631号
原告:张元港，男，1988年11月30日生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人:伦晓庆，山东联邦律师事务所律师。
被告:张育榕，男，1991年6月25日生，汉族，住寿光市。
被告:王芝俊，男，1949年10月28日生，汉族，住寿光市。
原告李道刚诉被告张育榕、王芝俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元港的委托代理人伦晓庆到庭参加诉讼。被告张育榕、王芝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元港诉称：2016年5月7日21时50分许，张育榕驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（登记车主为王芝俊）由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的张惠驾驶的二轮电动车及行人李道刚、张元港发生交通事故，致使两车受损，张惠、李道刚、张元港受伤，发生事故后，张育榕驾驶车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第00513号事故认定书认定，张育榕承担事故的全部责任，张惠、李道刚、张元港不承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费46242.81元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费700元、残疾赔偿金25860元、误工费20400元（3400元/月÷30天×180天）、护理费9600元（3200元/月÷30天×90天）、鉴定费1900元、残疾器具费353元、复印费25元。张育榕驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车未投保交强险，请求由被告张育榕、王芝俊对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告王芝俊提交答辩状辩称：我是鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主。我儿子王万鹏与他人有民事纠纷，2015年2月12日王万鹏驾驶该车过程中，该车被人抢走，王万鹏报警后车辆至今未追回，根据相关法律规定，本案中我不承担赔偿责任，应当驳回对我的起诉。
被告张育榕未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月7日21时50分许，张育榕驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的张惠驾驶的二轮电动车及行人李道刚、张元港发生交通事故，致使两车受损，张惠、李道刚、张元港受伤，发生事故后，张育榕驾驶车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第00513号事故认定书认定，张育榕承担事故的全部责任，张惠、李道刚、张元港不承担事故责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车未投保交强险，该车的登记车主是被告王芝俊。2015年2月12日，被告王芝俊之子王万鹏向寿光市公安局圣城派出所报案称鲁Ｇ×××××号小型轿车被人抢走。
同时查明：原告张元港受伤后到寿光市人民医院住院治疗17天。经原、被告共同委托，原告伤情由潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人张元港的伤情构成十级伤残。2、被鉴定人张元港的误工时间为180日，护理时间90日，1人护理，营养时间60日。3、被鉴定人张元港无后续治疗费用。
原告张元港因本案事故造成的损失有：医疗费46242.81元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费200元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费20400元（3400元/月÷30天×180天）、护理费9600元（3200元/月÷30天×90天）、鉴定费1900元、残疾器具费353元，以上共计106865.81元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、住院病案、原告所在单位无棣县职业中等专业学校建筑公司营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明、银行流水、护理人员身份证、结婚证、户口本、护理人员所在单位无棣无洲尚家装饰有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明、山东无棣农村商业银行限公司出具的存款对账单、残疾器具费收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张育榕驾驶机动车与张惠驾驶的二轮电动车及行人李道刚、张元港发生交通事故，致使两车受损，张惠、李道刚、张元港受伤，发生事故后，张育榕驾驶车逃逸，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第00513号事故认定书认定，张育榕承担事故的全部责任，张惠、李道刚、张元港不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告的医疗费有证据证实，本院予以支持。潍坊圣城法医司法鉴定所出具的鉴定报告为双方当事人共同委托，内容具体、程序合法，本院依法采纳，原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费均按上述鉴定报告计算。鉴定费是确定原告损失程度所花费的必要、合理费用，本院予以支持。原告提交的工资表、银行流水明细等证据能够证实其本人及护理人员李玉满的收入标准及扣发情况，误工费、护理费按工资标准计算。原告住院17天，交通费酌情确认为200元。根据原告伤情，其购买拐杖、膝关节固定带符合常理，对其残疾器具费予以支持。原告主张复印费，于法无据，本院不予支持。鲁Ｇ×××××号小型轿车未投保交强险，该车的登记车主是被告王芝俊。2015年2月12日，被告王芝俊之子王万鹏向寿光市公安局圣城派出所报案称鲁Ｇ×××××号小型轿车被人抢走，寿光市公安局圣城派出所出具的证明证实了鲁Ｇ×××××号小型轿车被抢的事实。被告王芝俊虽为鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主，但事故发生时，该车因被抢而不受王芝俊的支配、管理，故原告的损失不应由被告王芝俊赔偿。根据现有证据，无法查清鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际支配人及交强险投保义务人，被告张育榕作为实际侵权人，原告请求其承担赔偿责任，本院予以支持。原告张元港主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育榕赔偿原告张元港因交通事故造成的损失106865.81元，于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告张元港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告张育榕负担1219元，由原告张元港负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏敬秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4347号
原告：吴兴选。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张小亮。
被告：安盛天平财产保险股份有份公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴兴选与被告张小亮、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,因原被告双方达成和解协议，2016年11月4日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告吴兴选撤回对被告张小亮、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，保全费220元，由原告吴兴选负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高永飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00501号
原告陈柱元，居民。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告杨海南，居民。
原告陈柱元诉被告杨海南保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈柱元及其委托代理人杜伟、被告杨海南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱元诉称，2011年4月28日，债务人刘长连立据向原告借款40000元，被告杨海南签名担保，约定月息5分。后给付了部分利息，其中，2012年2月28日，由被告杨海南的妻子陈娟给付了10个月的利息12000元，是按月息3分收取的；2012年4、5月份，借款人刘长连偿还了1900元利息；2015年1月，别人欠刘长连的工程款，由我代要，抵了利息6000元；2015年7月，刘长连又给了2000元利息。因其久拖不付，故起诉要求被告杨海南给付借款40000元及利息（从2012年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算，已还的1900元、6000元、2000元利息从中扣除）。
被告杨海南辩称，原告所述借款及担保情况属实，但是借款后每个月刘长连都按时按月息5分还利息的，直到2012年2月28日，经我妻子陈娟手还了12000元利息。再之后刘长连还没还我就不知道了。现在我只同意从2015年7月份按月息2分计算利息，但是我现在没有能力还款。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有双方当事人签名的借款合同及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人应当按照约定承担保证责任。本案中，刘长连作为债务人没有完全履行债务，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款合同上并未约定保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出在2012年2月28日前每月均偿还了利息，但并无证据证明，本院不予采信，其要求从2015年7月计算利息也无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨海南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱元支付借款本金40000元及利息（从2012年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已还的9900元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年十一月四日
书记员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5612号
被执行人木乃子布，男，1997年7月10日出生于四川省甘洛县，彝族,初中文化，农民，家住甘洛县。
本院作出的（2014）武少刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十日
书记员 王伟松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2612号
原告林某某，男，1942年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇陈家村
被告权某某，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇贾曲村
原告林某某因被告权某某欠其工资，向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求判令：1、由被告权某某清偿原告工资13200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于查明的事实，确认原告林某某在被告权某某开办的砖厂上班，双方于2015年7月27日结算，被告欠原告工资13200元的事实属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告权某某在本判决生效之日起五日内清偿原告林某某工资13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告权某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张艳君
二〇一六年八月十七日
书记员代 莎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1470号
原告：雷呼风，男，1977年11月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：朱丹凤，江西省枯叶睿律师事务所律师。执业证号：13607201511976682。
被告：孟波，男，1973年12月26日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告雷呼风与被告孟波民间借贷纠纷一案中，原告雷呼风于2017年8月10日以欲与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷呼风的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷呼风撤回起诉。
案件受理费5299元，依法减半收取2650元，由原告雷呼风负担。
审判员 余丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 刘剑芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2697号
原告：李开省，男，生于1979年6月10日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：孙申浩，男，生于1992年9月20日，汉族，住中牟县。
被告：李书军，男，生于1973年10月20日，汉族，住中牟县。
原告李开省与被告孙申浩、李书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开省的委托代理人董鹏、被告李书军到庭参加诉讼，被告孙申浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙申浩偿还2014年9月15日的借款本金5万元及逾期利息5333元（自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，截止2016年7月26日为5333元），被告李书军对借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；2、要求被告孙申浩偿还2014年9月20日的借款本金1万元及逾期利息1093元（自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，截止2016年7月26日为1093元）；3、要求被告孙申浩偿还2014年9月25日的借款本金3万元及违约金12620元（自逾期之日起至实际还款之日止的违约金按年利率24%计算，截止2016年7月26日之日为12620元），被告李书军对借款本金及违约金承担连带偿还责任；4、要求被告孙申浩偿还2014年11月1日的借款本金10万元。事实与理由：2014年9月和11月，被告孙申浩因做生意周转资金分四次向原告借款共计19万元，被告李书军对其中两笔5万元和3万元的借款提供担保，借贷双方并对部分借款约定有还款日期和违约金。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条两份、欠条两份。
被告孙申浩未答辩，亦未提供证据。
被告李书军辩称，被告孙申浩欠原告钱未还，被告孙申浩在万滩镇上开店销售电动自行车，因为没有钱周转向原告借钱。第一次向原告借款5万元，第二次借款1万，第三次借款3万，第四次借款10万元。这四次借款发生时被告李书军都在场。其中借款5万元、3万元被告李书军提供担保。被告李书军没用钱，不还钱，由被告孙申浩还。
被告李书军未提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告孙申浩由被告李书军担保向原告借款5万元，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李开省伍万圆整，借款日期30天，借款日期2014年9月15日借，还款日期2014年10月15日还。
2014年9月20日，被告孙申浩向原告李开省借款1万元，并向原告出具借条一张，主要内容为：今借李开省一万元整，2014年9月20日借，2014年9月30日还。
2014年9月25日，被告孙申浩由被告李书军担保向原告借款3万元，二被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠金鑫彩钢钢材款叁万圆整，定于2014年10月25日前还款，如若超期按每日加收1000元违约金。
2014年11月1日，被告孙申浩向原告借款10万元，被告孙申浩向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠李开省十万元整。后被告孙申浩未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告孙申浩分四次向原告借款19万元，原告要求被告孙申浩偿还借款19万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙申浩未按约定偿还原告2014年9月15日、9月20日、9月25日的借款，原告要求被告孙申浩自逾期之日起支付逾期利息，本院予以支持（2014年9月15日的借款自2014年10月16日起至还款之日止按年利率6%计算，2014年9月20日的借款自2014年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算，2014年9月25日的借款自2014年10月26日起至还款之日止按年利率24%计算）。2014年9月15日、9月25日的借款，被告李书军是担保人，因原、被告对保证方式没有约定，被告李书军应当按照连带责任保证承担连带责任，故原告要求被告李书军对2014年9月15日、9月25日的借款承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙申浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李开省借款本金五万元及逾期利息（逾期利息自2014年10月16日起至还款之日止按年利率6%计算），被告李书军对该笔款项承担连带偿还责任；
二、被告孙申浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李开省借款本金一万元及逾期利息（逾期利息自2014年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算）；
三、被告孙申浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李开省借款本金三万元及违约金（违约金自2014年10月26日起至还款之日止按年利率24%计算），被告李书军对该笔款项承担连带偿还责任；
四、被告孙申浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李开省借款本金十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，被告孙申浩负担2636元，被告孙申浩、李书军共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 裴晓曼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更314号
罪犯夏昌林，男，1966年4月11日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月7日，吉林省汪清林区基层法院作出（2015）汪林刑初字第20号刑事判决，认定夏昌林犯非法采伐国家重点保护植物、非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏昌林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯夏昌林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏昌林的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2721号
原告:程刚，男，汉族，1974年8月9日生，住河南省汝南县。
原告:高红香，女，汉族，1980年12月1日生，住河南省汝南县。
委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。统一社会信用代码：914117000638031507。
法定代表人：司付强，该公司经理。
委托代理人：李威亚，该公司职员。
原告程刚、高红香与被告驻马店市金土地置业有限公司（简称金土地公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序,于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托代理人陈同一、被告委托代理人李威亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚、高红香向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房销售合同；2、被告返还原告购房款2230072元，并按照1＋1赔偿原则赔偿原告损失2230072元；3、赔偿原告因市场因素导致房价上涨给原告造成的经济损失（以相关部门的评估为准）。事实与理由：2013年11月4日和2014年12月26日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，原告购买被告开发的“天中花园”小区3号楼11、11A、11B、12、12A、12B商铺房，合同约定交房时间分别为2015年12月31日和2016年10月31日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款2230072元，但被告没有按合同约定按期交房，后来才得知，被告将原告已购买的商品房卖给了第三人。被告的行为造成原告购买房屋的目的不能实现，并给原告造成巨大经济损失。
被告金土地公司辩称，不同意解除合同。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先原告并未足额按照合同约定支付房款，其次被告方不存在根本违约情况，双方间的合同关系不适用根本违约的条款限制。关于三号楼11、11A、11B三间商铺即使被其他法院以职权强制登记给第三人，在强制登记过程当中，被告没有明显故意，并且被告也没有能力阻止法院的强制执行，被告没有过错。被告至今未收到房产登记部门或者是其他法院向被告发出的任何关于上述房屋登记的书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年11月4日、2014年12月26日，原被告签订合同编号分别为201500704和201404032的商品房买卖合同两份。其中，201500704号合同约定：被告将位于天中花园小区第3幢1单元11、11A、11B房卖与原告，房屋建筑面积共计292.91平方米，单价为每平方米4200元，总金额1230222元；付款方式为原告于2013年11月4日已交清首付款740222元，剩余490000元为银行按揭；被告应当在2016年10月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并约定了违约责任等。201404032号合同约定：被告将位于天中花园小区第3幢1单元12号房（含12A、12B）卖与原告，房屋建筑面积共计297.97平方米，单价为每平方米5000元，总金额1489850元；付款方式为原告于2014年12月29日支付房款900000元，2015年3月30日前将余款589850元交清；被告应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并约定了违约责任等。原告分别于2013年11月4日、2014年12月26日、2015年4月24日付购房款740222元、900000元、589850元，合计2230072元。2015年5月29日，被告金土地公司与谢毅达成执行和解协议：被告自愿用原告已购买的上述3号楼11、11A、11B房屋以每平方米6000元的价格抵偿给谢毅，驿城区人民法院根据上述和解协议，于2015年6月1日作出（2008）驿执字第256—5号执行裁定：将上述房屋以每平方米6000元价格抵偿给谢毅。2015年7月30日，汝南县房产管理部门根据该裁定将上述房屋登记在谢毅名下；12、12A、12B房屋于2015年7月2日登记在被告名下，并于2015年7月23日由被告抵押给中国工商银行驻马店分行，并在房管部门办理了抵押登记手续。
另查明，2015年2月14日，被告将原告已购买的上述12、12A、12B号房屋以每平方米8000元的价格卖给案外人朱红伟，并签订了商品房买卖合同。
被告既未将上述一房二卖及抵押情况如实告知原告,也未将上述11、11A、11B房屋已卖给原告的事实如实告知执行法院。原告对被告一房二卖以及被告将其所买房屋抵押给银行贷款的事实一直不知情。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案原被告所签订的的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定的期限向被告支付了购房款，履行了合同义务；被告不但未按合同约定的期限向原告交付房屋，而且在签订合同后，被告明知上述合同项下的房屋已卖给原告的情况下，又自愿与案外人谢毅达成执行和解协议，将上述合同项下的11、11A、11B房屋以更高的价格抵偿给谢毅，将12、12A、12B房屋先以更高的价格卖给案外人朱红伟，后又擅自将该房屋登记在自己名下抵押给银行贷款。况且，被告未将上述情况如实告知原告和执行法院。被告的上述行为具有明显的主观恶意。因被告的上述行为致使原告不能实现购买房屋的合同目的，其行为构成根本违约，且具有主观恶意，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告返还原告已付购房款，并按已付购房款的一倍赔偿损失，理由符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因市场因素导致房价上涨给其造成的经济损失，因其未提供相关证据证明损失的存在及数额，本院不予支持。被告关于三号楼11、11A、11B房屋系被其他法院以职权强制登记给第三人，在强制登记过程当中，被告没有明显故意，并且被告也没有能力阻止法院强制执行，被告在此过程中没有过错的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的编号为201500704和201404032的商品房买卖合同。
二、被告驻马店市金土地置业有限公司返还原告已付购房款2230072元。
三、被告驻马店市金土地置业有限公司赔偿原告损失2230072元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费42481元，财产保全费5000元，合计47481元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 司明露
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘晨阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州三峡房地产开发有限公司。
法定代表人：张祖寿，该公司董事长。
委托代理人：王功化，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维浅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯真满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市水利电力建筑勘测设计研究院（原重庆三峡水电建筑勘查设计研究院）。
法定代表人：刘健，该研究院院长。
委托代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。
一审被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。
法定代表人：赵翔，该研究院院长。
一审原告：重庆市万州区金瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：宁康，该公司董事长。
再审申请人重庆市万州三峡房地产开发有限公司与被申请人刘维浅、刘维建、柯真满、重庆市水利电力建筑勘测设计研究院，一审被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，一审原告重庆市万州区金瓯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市万州三峡房地产开发有限公司于2015年5月21日申请撤回再审申请。
本院认为，重庆市万州三峡房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市万州三峡房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 欢
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2142号
原告：应永宁。
委托代理人：方婵。
委托代理人：胡盈丽。
被告：施永江。
被告：叶双军。
原告应永宁与被告施永江、叶双军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应永宁的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告施永江、叶双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应永宁起诉称：原告应永宁与被告施永江系朋友，2012年3月2日，被告施永江因资金周转困难向原告借款280000元，后经原告催讨后，被告施永江归还借款91000元，2013年5月28日双方经结算由被告施永江出具欠条一份，载明欠款的数额等，并由被告叶双军提供担保。嗣后，被告未按约还款。为此，原告请求：1、由被告施永江归还原告应永宁借款189000元并赔偿利息损失（损失自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告施永江承担律师费8000元；3、由被告叶双军对上述款项承担连带责任。
被告施永江、叶双军未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告应永宁的身份证复印件，被告施永江、叶双军的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年5月28日的欠条原件一份，用以证明2013年5月28日，被告施永江与原告应永宁结算，尚欠原告189000元，约定在2013年6月30日前归还5万元，以后每月还款12000元，并由叶双军提供担保。被告逾期还款，由此造成的所有费用（包括律师费）由被告承担的事实。
3、委托代理协议，代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费8000元的事实。
两被告未向法院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张。两被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告施永江曾向原告应永宁借款。2013年5月28日，经双方结算，被告施永江尚欠原告189000元，为此，被告施永江出具欠条一份，约定2013年6月30日前归还5万元，此后每月还款12000元直至还清欠款，如逾期，则由被告承担实现债权的费用，并由被告叶双军提供担保。
本院认为，原告应永宁与被告施永江之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，确认合法有效。原告应永宁与被告叶双军之间的保证合同关系，符合法律规定。确认合法有效。被告施永江未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息损失的主张，本院予以支持。原被告约定了实现债权费用的承担方式，原告为本案支出的律师代理费符合收费标准，故原告要求被告承担律师代理费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对此保证方式及期限未作约定，则依法认定为连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月，原告在保证期间要求被告叶双军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施永江归还原告应永宁借189000元，并赔偿逾期还款利息损失（损失从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告施永江支付原告为本案支出的律师代理费8000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告叶双军对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，公告费400元，合计4640元，由被告施永江负担，由被告叶双军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 许凌云
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 陈珩俐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00344号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告刘玉生。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告刘玉生金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对刘玉生的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘玉生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3015号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李成。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初268号
原告：蔡，无业。
被告：高一，无业。
原告蔡与被告高一离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡，被告高一到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后育有一子高二。由于双方婚前感情基础薄弱，经常因琐事发生口角，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉离婚，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；三、诉讼费由被告承担。
被告高一辩称：自己与被告系自由恋爱，感情没有破裂，并且孩子还小，不同意离婚。
原告提交的证据有：结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年3月相识并建立恋爱关系，
年
月
日领取结婚证，年
月
日举行结婚仪式并同居生活，年月日生育一子高二，现随原告生活。婚后双方常因被告玩游戏，没能关心原告母子发生争吵。2015年10月，原告与被告争吵后回娘家居住至今。被告当庭表示不再玩游戏并多关心原告。本案虽经调解未果。
以上事实，由原告、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经相识了解，自愿结婚，并育有一子，具有一定的感情基础，且子女年龄尚幼，更应慎重、冷静的考虑婚姻问题。被告在家庭生活中，应当爱护、关心自己的家人，负起做丈夫的责任，要照顾原告的感受，被告在庭审中能够意识到自己的问题并有悔改之意，双方还是有和好的可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，没有充足证据证实，本院不予认定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年一月××日
书记员 王艺霖
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00112号
原告马成�，男，汉族，住神木。
被告梁宏亚，男，汉族，住神木。
被告白成伟，男，汉族，住神木。
本院在审理马成栓、梁宏亚、白成伟买卖合同纠纷一案中，原告马成栓于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾小毛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马成栓撤回起诉。
案件受理费890元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年六月十二日
书记员 冯 梅
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第370号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年5月13日，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民二初字第390号民事判决限被告人李某某于判决生效后十日内返还原告裴某某豫EP93**号汽车。2014年11月10日安阳市文峰区人民法院到安阳市文峰区高庄乡文兰市庄村被告人李某某的家中向其送达执行通知书，被告人李某某收悉通知书后，无正当理由拒不返还财物，并藏匿原物，致使安阳市文峰区人民法院生效的判决无法执行。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、民事判决书及其他相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成拒不执行判决罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人李某某与裴某甲之间有经济纠纷。2013年5月15日，李某某将裴某甲驾驶的豫EP93**号汽车暂扣，后该车登记所有权人裴某某于2013年11月28日向安阳市文峰区人民法院提起要求李某某返还原物纠纷的诉讼。法院审理后，于2014年5月13日作出（2013）文民二初字第390号民事判决，判令李某某于判决生效后十日内返还裴某某豫EP93**号汽车。案件生效后，安阳市文峰区人民法院于2014年11月10日向李某某送达执行通知书，限李某某于接到通知书后三日内履行（2013）文民二初字第390号民事判决书所确定的义务。李某某收悉通知书后拒绝履行判决书要求其承担的责任，无正当理由拒不返还所诉车辆，致使安阳市文峰区人民法院生效的判决无法执行。
另查明，被告人李某某于2015年11月9日向公安机关投案，将豫EP93**号汽车交由公安机关扣押并移交给安阳市文峰区人民法院执行部门。
认定上述事实的证据有，
一、安阳市文峰区人民法院于2014年5月13日出具的（2013）文民二初字第390号民事判决书，判令被告人李某某于判决生效后十日内返还原告裴某某豫EP93**号汽车。
二、安阳市文峰区人民法院于2014年11月10日向李某某送达的（2014）文法执字第690号执行通知书，限李某某于接到该通知书三日内履行（2013）文民二初字第390号民事判决书所确定的义务，逾期将对其强制执行。
三、被告人李某某签收（2014）文法执字第690号执行通知书的送达回证及法院执行部门对其所作的执行笔录。
四、法院执行人员督促李某某履行生效判决的手机短信提取照片。
五、河南省安阳县人民法院于2014年8月25日出具的（2014）安民初字第1096号民事判决书，判令裴某甲偿还李某某4万元借款及利息。
六、被告人李某某供述证实，2011年裴某甲以月息4分向其借款4万元，在支付其两个月利息后即不再还本付息。2013年5月，其在文峰大道与平原路交叉口扣押了裴某甲驾驶的一辆豫EP93**号中华轿车，扣押时裴某甲称该车是他借用裴某某的车。2014年1月，文峰区法院判令其将该车返还给裴某某，并于当年11月10日给其下达执行通知书，但其以裴某甲欠其钱为由拒绝履行法院判决至今。
七、证人裴某某证言证实，2010年8月，裴某甲借其3.6万元。2011年8月，其交纳首付款分期购置一辆中华轿车，后因裴某甲未偿还其借款，其二人商定由裴某甲支付余款，但裴某甲支付2.5万元分期款后余款现仍由其支付。2013年前后，裴某甲在使用期间车辆被李某某扣押，后其将李某某诉至文峰区法院，法院判决李某某返还其车辆。
八、被告人李某某户籍及无犯罪记录证明、公安机关出具的2015年11月9日扣押李某某持有的豫EP93**号中华轿车及李某某于当日向公安机关投案的情况说明。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某对人民法院作出的生效判决有能力执行而拒不执行，致使法院判决无法得到执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且其已将涉案车辆交由公安机关移交至法院执行部门，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 付丽芬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2685号
原告：李清俊，男，汉族，1954年5月17日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：杨少川，男，1991年2月22日出生，汉族，住安溪县。
被告：叶阿红，女，1991年2月25日出生，汉族，住安溪县。
原告李清俊诉被告杨少川、叶阿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清俊的委托诉讼代理人洪勇拓、被告杨少川、叶阿红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨少川、叶阿红偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年10月3日起至还款之日止，按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨少川与叶阿红系夫妻关系，被告杨少川因经商需要资金于在2016年9月11日，向原告借款30000元，约定月利率为2%，有被告杨少川出具的借款条为据。之后，被告杨少川又于2016年10月3日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，上述两笔借款发生于被告杨少川、叶阿红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告杨少川、叶阿红共同偿还。
被告杨少川、叶阿红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杨少川因经商需要资金向原告李清俊借款，2016年9月11日，被告杨少川出具《借条》一份交由原告李清俊收执，确认向原告李清俊借款30000元，并约定月息为2分，还款日期为2016年9月30日，被告杨少川支付利息至2016年10月3日；之后，被告杨少川又于2016年10月3日向原告李清俊借款10000元，同样约定月利率为2%，还款日期为2016年10月6日。后经原告李清俊催讨，被告杨少川未能偿还所借款项、也未能支付利息给原告李清俊。
另查明，被告杨少川与被告叶阿红于2013年3月15日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告杨少川、叶阿红夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、结婚申请书、审查处理结果表、《借条》原件及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告杨少川向原告李清俊借款40000元，有被告杨少川签字、加盖指纹印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告在借款时约定借款期限至2016年10月8日止，但被告杨少川未能在约定的期限内还款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息问题。原、被告在借贷时约定利息按月利率2%计付，被告杨少川除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为2%，并未超过年利率24%，故被告杨少川应支付自2016年10月3日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准支付的利息。
关于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告杨少川与叶阿红均未证明李清俊与杨少川就本案债务有明确约定，也没有证据证明杨少川与叶阿红对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李清俊也知道该约定，且本案债务发生于杨少川与叶阿红夫妻关系存续期间，故该40000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理，应由被告杨少川、叶阿红承担共同偿还的责任。被告杨少川、叶阿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨少川、叶阿红应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李清俊借款人民币40000元及利息（自2016年10月3日起计算至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，减半收取计450元，由被告杨少川、叶阿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年六月十二日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7635号
原告李某某，男，1965年4月1日出生，汉族，个体。
被告熊某某，女，1970年10月14日出生，汉族，个体。
原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员多瑜独任审理，于2014年12月17日不公开开庭进行了审理，原告李某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告熊某某于2012年10月31日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方感情一般，由于性格不合没有共同语言，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
被告熊某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，不同意离婚，1、原告的行为是一种骗婚行为，婚前为了达到结婚的目的，给本人写下了欠条，同意忌酒，每月工资交给本人，但领取结婚证后，原告仍然喝酒，还与其他女人有来往，同时喝完酒耍酒疯。2、本人尽到了家庭义务；3、原告离婚的原因是其母亲要买房子，需要看到离婚证，原告外面有女人要求他离婚，而且原告害怕给本人看病；4、原告在婚姻存续期间在婚介所登记交友；5、婚姻存续期间原告将其他女人领回家拍摄照片。
原告李某某向法庭出示结婚证二份，证明原、被告于2012年10月31日登记结婚。被告熊某某对该证据无异议。
被告熊某某向法庭举证及原告李某某质证情况：
1、欠条一张，证明李某某说过要回钱来给熊某某8万元。原告李某某质证认为，对该证据的真实性和证明的问题都不认可因为李某某已经给过熊某某20万元，早已超过8万元这个数字了。
2、收据一张，证明李某某在婚姻存续期间在婚介所登记交友。原告李某某质证认为，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该收据是给朋友登记的，给朋友李某某介绍对象的。婚介所会员信息登记的都是我本人的，但是是朋友李某某要征婚。
3、照片两张，手机短信内容三条，证明在婚姻存续期间李某某将其他女人带回家。原告李某某质证认为，对证据的真实性和证明的问题都不认可。两张照片是本人以前的女朋友，是本人和熊某某登记结婚前拍摄的，三条短信是很正常的短信，与其他人没有关系。
经审查本院认为，原告李某某出示的结婚证由相关部门出具，具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。对于被告熊某某出示的证据1，原告李某某不认可，经审查该证据为不能证明被告熊某某所要证明的欠款事实，故不予确认；证据2，原告李某某对证明的问题不认可，经审查该证据能够证明李某某在婚姻存续期间在婚介所进行了会员登记；证据3，原告李某某不认可，因无其他证据予以佐证，不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告熊某某于2012年10月31日登记结婚，双方均系再婚，双方因婚前了解不够，婚后性格不合，经常因琐事争吵打闹，双方现已分居生活。
另查，原告李某某与被告熊某某双方无共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。
本院认为，原告李某某与被告熊某某经人介绍结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，双方均系再婚，婚后未建立起夫妻感情，结婚初期，就经常因琐事争吵打闹分居生活，导致夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某某称李某某婚前为了结婚，于2012年10月12日给其写下欠条，内容为“从现在记酒，以后发了工资给熊某某，要回来钱给熊某某（捌万元正）80000，从次以后两人好好过日子”，故要求原告李某某偿还其欠款8万元。经审查，该条子为双方处于结婚登记前恋爱阶段写下的“承诺”，该“承诺”不能证明原被告之间存在欠款的事实，不能认定为欠款，故对被告熊某某的主张不予支持。对于原告李某某主张的夫妻共同债务10万元，被告熊某某不认可，原告未提供证据予以佐证，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年一月九日
书 记 员 秦晓燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1748号
原告江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区。
法定代表人方真，董事长。
委托代理人肖长鉴，男，1967年3月28日出生，汉族，系江西昊鼎商品混凝土有限公司员工，住江西省上饶市，代理权限：一般代理。
被告刘越，男，1969年1月27日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告江西昊鼎商品混凝土有限公司诉被告刘越买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西昊鼎商品混凝土有限公司的委托代理人肖长鉴到庭参加诉讼，被告刘越经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昊鼎商品混凝土有限公司诉称，被告因建造抚州市临川区“东风4S店”工程的需要，与原告发生混凝土买卖关系。原告为被告供应了403560元混凝土，但被告仅向原告支付了334800元货款，尚欠原告混凝土款68760元。原告向被告催收多次未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告尚欠的混凝土款68760元及逾期还款违约金12376元（应计算至实际还款日，现暂计算至起诉之日）。
被告刘越未作答辩。
经审理查明，被告刘越因建造抚州市临川区“东风4S店”工程的需要，自2012年2月起开始与原告江西昊鼎商品混凝土有限公司发生混凝土买卖关系。2013年8月9日原、被告双方签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定原告自2013年7月起向被告供应商品混凝土，预定总方量为1500立方，货款结算方式为月底清账。合同并对商品混凝土强度等级的单价作出了明确约定，且约定如被告逾期付款，原告有权要求被告支付相应的违约金，违约金按欠款金额每日5‰计算。合同签订后，原告继续向被告供应商品混凝土，自2012年2月1日至2013年10月30日期间，原告共计向被告供应商品混凝土1293方，货款总计为403560元。被告方收货员在每一份发货单中签了名，被告并在2013年7月至10月份的结算单中签了名。此后，被告向原告支付了货款334800元，尚欠原告货款68760元。原告向被告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码、被告身份信息、原、被告签订的商品混凝土购销合同、销售发货单、结算单、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。其基于买卖关系而形成的债权债务明确，被告尚欠原告货款理应及时支付。对于尚欠货款金额，根据被告方收货员在发货单中签收的商品混凝土方量数及被告在结算单的签字，结合已付货款金额，可以认定被告尚欠原告货款为68760元。现原告要求被告支付尚欠货款68760元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，合同中虽有约定，但其约定的每日5‰过高，应从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。本案最后一次发生业务往来的时间是2013年10月，合同约定月底清帐，故逾期还款日为2013年11月1日。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘越在本判决生效后三日内支付原告江西昊鼎商品混凝土有限公司尚欠货款68760元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元由被告刘越负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛 青
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第904号
申请执行人邓巧妮，女，汉族，1985年6月14日出生。
委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被执行人陈月翠，女，汉族，1971年3月9日出生。
申请执行人邓巧妮与被执行人陈月翠民间借贷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第586号民事调解书已经发生法律效力。逾期，陈月翠未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月21日，申请执行人邓巧妮向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000元及逾期利息，并承担本案执行费1250元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，事后被执行人按协议履行了全部付款义务，并交清了本案执行费，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第586号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年十一月三日
书记员 罗雨晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第92号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人傅某某，男。2014年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年1月，被告人傅某某实施了以下行为：
1、2013年11月27日，被告人傅某某来到本市经济技术开发区（头屯河区）民安二巷120号包某家，用起子撬窗进入房间，盗走房内组装电脑一台。事后，被告人将电脑在本市铁路局以500元的价格变卖，并将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗组装电脑价值2，490元；
2、2013年12月16日凌晨，被告人傅某某来到本市经济技术开发区（头屯河区）民安二巷105号三楼达某家库房，从门槛处找到钥匙打开房门，盗走房内两台电焊机。事后，被告人将两台电焊以140元价格变卖给收购废品人员，并将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗两台电焊机价值分别为1，424元和1，470元，共计2，894元；
3、2013年12月22日11时许，被告人傅某某来到将本市经济技术开发区（头屯河区）民安一巷178号2-6号牛某家，用起子撬窗进入房间，将房内一台“华硕牌K40型”笔记本电脑盗走。事后，被告人将电脑在本市铁路局以800元的价格变卖，并将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值700元；
4、2013年12月27日11时许，被告人傅某某来到本市经济技术开发区（头屯河区）民安一巷122号1-3号郭某家，用起子撬窗进入房间，将房内一台“联想牌型”笔记本电脑盗走。随后来到同楼1-7号展某家，以相同方法将房内一台“华硕牌”笔记本电脑盗走。事后，被告人携带两台电脑在本市铁路局以900元的价格变卖，并将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值1，015元，华硕牌笔记本电脑价值1，700元，共计2，715元；
5、2014年1月14日11时许，被告人傅某某来到本市经济技术开发区（头屯河区）民安一巷118号李某家，用起子撬窗进入房间，将房内一台黑色“海尔牌”笔记本电脑盗走。事后，被告人将电脑在本市铁路局以300元的价格变卖，并将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，被盗海尔牌笔记本电脑价值1，000元。
另查明，被告人傅某某因犯盗窃罪于2010年7月16日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元，于2010年12月21日刑满释放。同时，2014年1月16日凌晨2时许，被告人傅某某在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）迎宾北社区附近，被巡逻民警发现其形迹可疑，并随身携带一把梅花起子，经对傅某某盘问后将其带至公安机关接受调查。归案后，被告人傅某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、涉案物品估价鉴定结论书、物价告知笔录、指认作案现场照片、对案记录、移送清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，以秘密窃取的方式入户盗窃，窃得他人财物共价值9，799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯；且其多次采取入户的行为实施盗窃，社会危害性大，依法从重处罚。被告人傅某某因形迹可疑，随身携带作案工具，被巡逻民警接受盘问并带回公安机关接受调查，归案后，其如实供述犯罪事实，虽不符合自首的相关规定，但其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人傅某某在有期徒刑1年至2年幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将涉案赃款9，799元予以退赔，作案工具起子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 热合木江·热希提
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第30号
原告孙某甲，女，1983年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
�托代理人杨维才，梅镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告阮某，男，1984年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告孙某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人杨维才到庭参加诉讼，被告阮某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2006年11月13日登记结婚，婚前双方不了解，婚后发现双方性格不投，被告粗暴，为家庭琐事常对原告殴打，原告一直忍受。2007年8月生一男孩，没有因孩子出生，被告对原告有所改变，仍然殴打原告，现原告对被告已完全丧失希望，为此诉至法院，请求判令双方离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费；带走婚前个人财产�共同财产均分；诉讼费由被告负担。
被告经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年11月13日登记结婚，2007年8月双方生一男孩，取名阮某甲，现随原告抚养。原被告婚后夫妻感情尚可，从2008年开始，被告在家迷恋玩游戏，不干活。双方常发生口角，原告于2013年在本地打工，被告怀疑原告有外遇，被告到原告处殴打原告，原告考虑到孩子仍在一起生活。2014年8月双方为家庭琐事再次发生殴斗，原告再次外出打工。同年11月，原告回来双方因故发生口角，原告带孩子回娘门至今。
另查，原告在被告处婚前个人财产有，组合家具四组，电动车一辆、一台洗衣机、一对枕巾、枕套、被子九床。共同财产有：一台冰箱、一辆自行车、衣服一宗。
以上事实有原告陈述、庭审笔录、本院调查笔录、结婚证在卷为�，可以采信。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，并生有子女，双方已建立起夫妻感情。在共同生活中因家庭和经济处理不当造成夫妻间产生矛盾，夫妻感情有了隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，原被告之间应珍惜多年来夫妻感情，为子女和家庭化解矛盾，争取和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告阮某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
陪审员 刘丰军
陪审员 牟悦俊
二〇一五年六月十日
书记员 张 丽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第407号
原告蒋保存。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告张超。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼10层109室。
原告蒋保存诉被告张超、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋保存于2014年5月9日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋保存的申请出于自愿，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋保存撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元由原告蒋保存负担。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵理明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第407号
原告蒋保存。
被告张超。
本院在审理原告蒋保存诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张超驾驶的冀FXXX**号轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告蒋保存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张超驾驶的冀FXXX**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵理明
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第407号
原告贺某某，女，裕固族，1978年4月出生，牧民。
被告丁某某，男，汉族，1973年2月出生，初中文化，农民。
本院于2014年3月10日立案受理了原告贺某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，2014年5月22日，原告贺某某以与被告丁某某和好生活为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告贺某某承担，原告预交的受理费本院退还其375元。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑金凤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执942号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人黄伟责令退赔一案，本院作出的（2017）吉0204刑初117号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13733元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆，工商等登记信息。
3、本院于2017年8月23日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十八日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执942号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人黄伟责令退赔一案，本院作出的（2017）吉0204刑初117号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13733元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月24日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆，工商等登记信息。3、本院于2017年8月23日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月十八日代理书记员  肖丽媛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00404号
原告张景林，一冶交通公司基础分公司职工。
委托代理人李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北兴源房地产开发公司，住所地武汉市武昌区东一路3号。
法定代表人李铭征，该公司经理。
委托代理人殷旭龙，该公司职工（特别授权代理）。
第三人武汉市青山区财政局，住所地武汉市青山区青翠园2号。
法定代表人周斌，该局局长。
委托代理人陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师（一般代理）。
第三人武汉市青山区地方税务局，住所地武汉市青山区和平大道939号。
法定代表人李汉华，该局局长。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张景林诉被告湖北兴源房地产开发公司（以下简称：兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依原告张景林的申请，依法追加武汉市青山区财政局（以下简称：青山财政局）、武汉市青山区地方税务局（以下简称：青山地税局）作为第三人参加诉讼，依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张景林的委托代理人李凯武、被告兴源公司的委托代理人殷旭龙、第三人青山财政局的委托代理人陈汉云、第三人青山地税局的委托代理人许德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景林诉称：原告于1999年7月15日与被告签订《购房合同》，购得“武汉市青山区红卫路49街坊财政局大楼146门6号房”，并按合同约定当天支付购房款107，200元整。原告占有居住使用至今，但因故一直未办理权属证书。原告在办理权属证书过程中得知，被告出售的商品房是上世纪90年代所建，受当前法律、政策变化的制约，已经无法参照之前的方式为原告办理权属证书。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的标的物为武汉市青山区红卫路49街坊146门6号房的购房合同合法有效；2、被告、第三人协助原告办理上述房屋的权属证书；3、被告承担本案诉讼费用。
原告张景林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权凭证1套，证明诉争房屋的历史渊源。
证据二、协议书1份，证明诉争房屋的历史渊源。
证据三、房地产权属登记档案1套，证明与涉诉房屋相同的其他权利人按当年的法律、政策顺利办理了权属登记。
证据四、购房合同1套，证明原告购买、占有、居住、使用涉诉房屋。
被告兴源公司辩称：原告诉称属实，愿意配合原告办理权属变更登记手续，但希望第三人予以协助。
被告兴源公司未向本院提交证据。
第三人青山财政局述称：关于原告诉称的事实由法院认定。1997年2月8日我单位与被告签订房屋置换协议，但协议签订前诉争房屋的实际产权已转移给武汉市青山区地方税务局。该房屋一直未办理权属证书与我单位无关，我单位不应承担责任，也不应承担任何费用。第三人愿意依据法律规定配合原告。
第三人青山财政局未向本院提交证据。
第三人青山地税局述称：本案原告与我单位没有法律上的任何关系。本案诉争房屋尽管与我单位和被告签订的房屋置换协议有关，但我单位与被告签订的协议是1997年2月8日，协议签订后双方已实际履行。在履行合同期间，我单位没有接受到被告任何申请和请求，因此我单位对诉争房屋的办理权属证书问题不承担任何责任。我单位愿意客观如实证明事实问题。
第三人青山地税局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。第三人青山财政局对原告的证据一、三无异议；对证据二、四认为不清楚。第三人青山地税局对原告的证据一、二、三的真实性无异议，认为青山地税局与被告之间的协议已履行完毕。对证据四认为与青山地税局无关，不发表意见。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1999年7月15日原告与被告签订《购房合同》，约定：原告向被告购买武汉市青山区红卫路49街坊财政局大楼146门6号房，建筑面积约为67平方米（每平方米1，600元），房款107，200元。当日原告向被告交纳了购房款107，200元，被告收到该房款后向原告出具了收据，被告向原告交付房屋后，原告一直在该房屋居住至今。因房屋未办理权属证书，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自认愿意承担办理房屋权属证书过程中发生的所有费用。
另查明，1994年11月25日，武汉市青山区人民政府办公室作出对区财政局关于自建49街集贸市场及住宅楼请示的批复（青政办（1994）126号），内容为：“区财政局：你局《关于自建49街集贸市场及住宅楼的请示》（青财办（1994）132号）收悉，经区政府研究决定，将45街占道农贸市场引入室内经营。该市场二楼以上作为区直机关干部职工宿舍。资金由区财政局及区有关委、办、局、街共同筹集，住房由你局统一分配。请你们抓紧办理各种手续，抓紧施工。”房屋建成后，青山财政局将其中部分房屋（含涉诉房屋）分配给青山地税局。1997年2月18日，第三人青山地税局（甲方）与被告兴源公司（乙方）签订一份协议书，约定将甲方的49街菜场楼上的房屋（含涉诉房屋）与乙方在建的付食蔬菜购物中心A座的房屋等面积交换。协议对房屋互换形式及保证金交纳方式、违约责任进行了约定。1998年3月12日，青山财政局对青山区49街坊1、2幢房屋（含涉诉房屋）办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。截至起诉之日，青山区49街坊1、2幢房屋登记的所有权人为青山财政局。
本院认为，原告与被告签订了购房合同，原告实地看房，在购买诉争房屋时支付了与当时的市场价格相当的全部购房款，且实际入住诉争房屋至今。涉诉房屋虽登记在第三人青山财政局名下，但青山财政局将涉诉房屋分配给青山地税局后，由青山地税局与被告进行置换，故被告有权出售涉诉房屋。原告与被告兴源公司签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。有效成立的合同对合同各方均具有约束力，当事人均应如实履行合同义务。综上，原告要求确认购房合同有效，被告协助原告办理房屋权属证书的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。现被告同意为原告办理房屋权属证书，青山财政局及青山地税局应予以配合。原告自愿承担办理房屋权属证书过程中发生的所有费用，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张景林与被告湖北兴源房地产开发公司签订的关于武汉市青山区红卫路49街坊146门6号房屋的购房合同合法有效；
二、被告湖北兴源房地产开发公司、第三人武汉市青山区财政局、武汉市青山区地方税务局于本判决生效后十日内协助原告张景林办理上述房屋的权属证书。
本案减半收取的案件受理费3，665元，由被告湖北兴源房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，330元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莹
二〇一五年八月四日
书记员 刘涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱商初字第28号
原告胡锋。
被告林和高。
原告胡锋诉被告林和高买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告林和高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称：自2014年5月20日至2014年11月17日期间，被告多次向原告购买铝合金门窗等材料，共计34300元。期间原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托。2014年12月1日，由被告亲笔向原告出具欠条一张，约定半个月后给付货款。然而到约定还款日期后，被告又以各种借口拖延，至今未给付拖欠货款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠货款34300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：1、欠条1张，证明被告拖欠原告货款34300元的事实。
被告林和高未作答辩，也未向本院提交任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明：原告胡锋从事铝材、门窗等材料的批发销售业务，2014年5月20日至2014年11月17日期间，被告林和高多次向原告胡锋购买铝合金门窗等材料，每次由被告告知原告尺寸，原告向被告出具销货清单，按照销货清单上列明数量发货，货物送达被告指定地点后由被告本人或指定人员签收。双方于2014年12月1日结算，由被告向原告出具一份欠条，载明：“截止至2014年12月1日，欠胡锋货款人民币（大写）叁万肆仟叁佰元整，小写34300元，特立此据！欠款人：林和高”。之后在原告多次催讨下，被告以各种借口拖延，至今未支付拖欠货款。以上事实由原被告提供的证据材料和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告胡锋出售铝合金材料给被告林和高，双方之间形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行合同。原告胡锋已经向被告林和高履行了交付货物的义务，被告林和高应承担支付货款的义务。双方对货款进行结算后，被告林和高又以欠款人名义向原告出具了欠条，承认了拖欠货款的事实。之后，在原告的催讨下，被告仍未支付拖欠的货款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即支付所有尚未付清货款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林和高于本判决生效之日起十五日内向原告胡锋支付货款34300元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告林和高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费658元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 丁志芬
人民陪审员 孔凡银
二〇一五年八月十七日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3805号
罪犯蔡善修，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年4月18日作出了（2012）嘉平刑初字第666号刑事判决，以被告人蔡善修犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金16万元。2013年5月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙�省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯蔡善修服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蔡善修在服刑期间确有悔改表现，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡善修减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1840号
申请执行人刘芳，女，1976年4月19日出生，汉族，住南京市雨花区。
申请执行人蒋林，男，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第三、四、五层301-309、401-419、501-519号。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
刘芳、蒋林与镇江新区丁卯亿都旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初1864号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1864号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1810号
原告：汪卫庆，男，1978年11月10日出生。
原告：苏城娟，女，1978年7月26日出生。
两原告共同委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：汪平，男，1983年12月18日出生。
被告：何望君，女，1990年11月23日出生。
原告汪卫庆、苏城娟诉被告汪平、何望君追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪卫庆、苏城娟共同委托代理人苏大连，被告汪平到庭参加诉讼。被告何望君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫庆、苏城娟称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年11月21日，汪平因经营需要，向中国银行芜湖分行贷款86万元。两原告为被告的贷款提供了担保。借款发放后，两被告逾期还款，中国银行芜湖分行多次要求原告代偿，原告于2014年4月和3月共向银行还款4万元。2015年1月，中国银行芜湖分行将两被告及两原告共同诉至镜湖区人民法院。经法院生效判决执行后，两原告共向银行还款412000元。原告承担了担保责任后，依法有权向两被告追偿，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：两被告共同偿付原告为其垫付的贷款452000元，并按452000元为基数，以年利率6%的标准自2016年4月11日开始计算利息。
被告汪平辩称：虽然借款合同上面的字是其签的，但贷款不是其实际使用的，实际使用人为案外人龚平。
被告何望君未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：汪平、何望君系夫妻关系。2012年11月21日，汪平、汪卫庆、苏城娟、案外人徐红与案外人中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）签订一份《个人经营银保贷款暨担保合同》。合同约定，汪平向中行芜湖分行贷款86万元，贷款期限为1年，贷款年利率为7.8%。汪卫庆、苏城娟以其所有的坐落于芜湖市长江长现代城房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用等。中行芜湖分行于2013年1月4日依约发放贷款86万元；贷款到期后，汪平未按约归还贷款本息。汪卫庆分别于2014年3月20日、4月21日为其向中行芜湖分行共计代偿了4万元，余款未还。后中行芜湖分行将汪平、何望君、汪卫庆、苏城娟、徐红诉至我院，经我院生效判决确定：汪平、何望君承担还款责任，汪卫庆、苏城娟、徐红承担抵押担保责任。中行芜湖分行根据我院（2015）镜民二初字第00361号民事判决书申请强制执行，汪卫庆、苏城娟在执行过程中为汪平代偿贷款本息412000元。
上述事实，由原告提交的《个人经营银保贷款暨担保合同》、银行还款单、民事判决书、情况说明等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：汪卫庆、苏城娟为汪平向中行芜湖分行贷款提供了抵押担保，并在汪平逾期不能偿还的情况下为其代偿了借款本息合计452000元，即依法取得了追偿权。本案债务发生在汪平、何望君夫妻关系存续期间，何望君应承担共同还款责任，故本院对汪卫庆、苏城娟要求汪平、何望君偿还代偿款452000元的诉讼请求依法予以支持。汪平、何望君未按期支付代偿款，汪卫庆、苏城娟主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从2016年4月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪平、何望君于判决生效之日起十日内共同给付原告汪卫庆、苏城娟代偿款452000元及自2016年4月11日起至实际清偿之日止以欠付代偿款为基数，按银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4040元，由被告汪平、何望君负担（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第886号
申请执行人闫金玉，男，汉族，住茌平县。
被执行人：周鹏，男，汉族，住茌平县。
闫金玉与周鹏民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第2561号民事判决书，已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的150000元及利息。
在执行过程中，通过执行联动银行查询系统查询被执行人的存款情况，查询结果没有存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌民一初字第2561号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第958号
罪犯权某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月二十九日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第257号刑事判决，以被告人权某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，权某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯权某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯权某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯权某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯权某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯权某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年9月5日起，至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1131号
原告于忠伟，男，个体户。
委托代理人张珍美，福建启新律师事务所律师。
委托代理人江成，福建启新律师事务所实习律师。
被告杨文武，男，建瓯市齿轮厂下岗职工。
被告杨文彬，男，建瓯市中西医结合医院职工。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原告于忠伟与被告杨文武、杨文彬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于忠伟的委托代理人张珍美、江成，被告杨文武，被告杨文彬及其委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠伟诉称，原告与被告杨文武系朋友关系。2011年3月15日，被告杨文武因竹鼠养殖资金周转困难向原告借款150000元，双方约定月利率2.5%，并约定于2012年1月15日前一次性还清本息。借款期限届满后，被告杨文武未依约向原告还款，经原告多次催讨后，被告杨文武均未还款。2012年7月12日，原告同意二被告的要求，将上述借款还款期限延长至2013年12月31日，被告杨文彬对上述借款承担担保责任，但二被告至今未还款。故请求判令被告杨文武立即向原告偿还借款150000元，并支付该款自2014年1月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告杨文彬对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨文武辩称，本案原告所举证的两张借条属两笔借款，非原告所说的是借条的更换。答辩人对2011年即第一张借条无异议，答辩人愿意偿还借款及相应利息，但现无能力还款。对于2012年即第二张借条是答辩人再次向原告借款时所出具，二张借条除借款金额相同其他均不同故二张借条属二笔不同借款，但2012年的借款原告并未兑现承诺将款借给答辩人。且在要求被告杨文彬承担保证责任时，原告未告知被告杨文彬借款的相关情况，仅是要求其签上名字这样钱才会借给答辩人，更未说明这张借条时2011年借条更换后要求其承担保证责任，故答辩人与被告杨文彬都不应对该笔借款承担任何责任。
被告杨文彬辩称，本案原告所出示的两张借条属于两笔借款，对于答辩人签字的2012年的借条，因原告并未将借款交付给被告杨文武故不成立，答辩人对该借款不承担责任。另原告在要求答辩人承担担保责任时未向答辩人说明情况，仅表示要答辩人在借条上签字这样才会将钱借给被告杨文武，综上，答辩人认为其不应对本案的借款承担保证责任。另被告杨文武所出具的2011年的借条已过诉讼时效。
经审理，原告于忠伟举有证据一、2011年3月15日借条1份，证明被告杨文武于2011年3月15日向原告于忠伟借款150000元，并约定月利率2.5%，借款于2012月1月15日本息一次性结清；证据二、2012年7月12日借条1份，证明2012年7月12日原告与二被告协商将2011年3月15日的借条变更后约定2012年12月31日前还清，被告杨文彬对借款承担保证责任。
被告杨文武、杨文彬未提供证据。
经质证，被告杨文武对原告于忠伟举有的证据一、二真实性无异议，但两张借条系两笔借款，2012年的借款原告实际未交付给被告杨文武，故被告杨文武、杨文彬对该笔借款不应承但责任。
被告杨文彬对原告于忠伟举有的证据一、二真实性无异议，但对原告所诉请的主张的关联性有异议，2012年借款原告未实际交付给被告杨文武，且原告未向被告杨文彬说明保证的具体内容，被告杨文彬对该笔借款的性质、用途等不清楚，故被告杨文彬对借款不承担保证责任。
本院认为，原告于忠伟举有的证据一、二两被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，对下列事实本院予以确认：
2011年3月15日，被告杨文武向原告于忠伟借款150000元，并出具借条一份，载明：“兹向于忠伟先生于2011年3月15日借到人民币壹拾伍万元整，月利息俩分伍厘（2.5%），到2012年元月15日之前一次性结清，用途用于竹鼠养殖。此据”。借款到期后，被告杨文武未偿还款。2012年7月12日，被告杨文武再次向原告借款150000元借款，并出具借条一份，载明：“兹向于忠伟先生于2012年7月12日借到人民币拾伍万元整，到2013年12月31日之前一次性还清，此据”。出具借条之时，被告杨文彬作为担保人在借条上签字。借款时原告与被告杨文武约定汇款给被告的账户，但原告未支付款项。
综合上述认定，本院认为，被告杨文武于2011年3月15日向原告于忠伟借款150000元的事实，有被告杨文武出具的借条为凭，且被告杨文武对此无异议，事实清楚，证据充分，该笔借款应予清偿。被告杨文彬提出本案实际交付的第一张借条的借款已过诉讼时效的抗辩意见，被告杨文武对此无异议，故原告主张被告杨文武偿还借款150000元于法有据，予以支持。对原告于忠伟要求被告杨文武支付借款150000元自2014年1月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告杨文武对此无异议，且该主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告杨文彬对上述款项即借款150000元及该款自2014年1月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任的主张，二被告提出2012年7月12日被告杨文武出具的借条未实际交付不应承担责任，且2012年7月12日原告亦未向保证人说明这张借条系2011年借款借条的更换的抗辩意见，本院认为，本案中仅存在一笔借款即2011年3月15日的借款，2012年7月12日被告杨文武虽出具借条但原告未将借款实际交付给被告杨文武，故2012年7月12日借款未发生，原告与被告杨文武、杨文彬未形成债权债务关系、保证合同关系，因此原告于忠伟对被告杨文彬的主张，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨文武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告于忠伟借款人民币150000元，并支付该款自2014年1月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告于忠伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告杨文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初952号
原告：马福海,男，回族，1967年6月9日生，青海籍，农民，住贵德县。
委托诉讼代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
被告：薛长寿，男，汉族，1968年2月19日生，青海籍，农民，住青海省贵德县。
本院在审理原告马福海与被告薛长寿买卖合同纠纷一案中，原告马福海于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福海的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福海撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告马福海自愿负担。
审判员 许花
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05799号
原告某某银行。
法定代表人张某某。
委托代理人周某某、华某某。
被告梁某某。
被告呼某某。
被告某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人李某某。
委托代理人白某某。
原告某某银行与被告梁某某、呼某某、某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，2015年6月17日立案受理后，原告于2015年11月17日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿�法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告梁某某、呼某某、某某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费14050元，本院予以免收，退还于原告某某银行。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯继伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第288号
上诉人（原审被告）吕云星。
被上诉人（原审原告）王丽霞。
上诉人吕云星不服浙江省永康市人民法院（2014）金永龙商初字第80－1号民事裁定，向本院提出上诉。吕云星上诉称，上诉人常年在外做生意，其经常居住地现在江西省上饶市。根据民事诉讼法的规定，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上饶市法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在永康市，其上诉称经常居住地在江西省上饶并无提供证据证明。另本案划出借款也在永康市的银行，故合同履行地也在永康。原审法院作为被告住所地、合同履行地法院对案件享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年六月二十六日
代书记员 管 盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9185号
原告：鄂胜飞，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告：冷宇航，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告鄂胜飞诉被告冷宇航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冷宇航的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告冷宇航的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂胜飞撤回起诉。
案件受理费2116元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘娟
二〇一七年十一月八日
书记员 纪磊
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第243号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月18日经靖西县人民检察院批准逮捕，2014年6月18日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：1、2013年4月18日5时许，被告人黄某伙同吕元斗（另案处理）密谋后，共骑被告人黄某的一辆雅马哈牌摩托车到化峒中学附近，后翻墙窜入化峒中学第2栋学生宿舍楼的303号、304号、305号、202号、205号宿舍内，用威胁和暴力手段，先后对该宿舍学生卢某某、李某某、梁朝某、覃某某等人实施抢劫，分别抢走10元、5元、2元、1元等数额不等的现金，所抢得赃款已全部挥霍。
2、2013年4月29日2时许，被告人黄某伙同廖志令（另案处理）、周开乐（另案处理）等人，在靖西县化峒镇化峒街东巷土地庙旁，对前往网吧上网的邓某某等四名学生实施拦路抢劫，在实施抢劫过程中，廖志令用刀刺伤邓某某并抢走20元人民币，所抢得的赃款已用来购买饮料共同饮用。经鉴定，被害人邓某某人体所受伤为轻微伤。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人黄某实施了以下行为：
（一）2013年4月18日凌晨5时许，被告人黄某伙同吕元斗（另案处理）共谋后，共骑被告人黄某的一辆雅马哈牌摩托车到化峒中学附近，后翻墙窜入化峒中学第2栋学生宿舍楼的303号、304号、305号、202号、205号宿舍内，用语言威胁和打耳光等暴力手段，分别抢走宿舍里学生卢某某、李某某、梁朝某、覃某某（皆为未成年人，化名）各10元、5元、2元、1元等数额不等的现金，所抢得赃款已全部挥霍。
（二）2013年4月29日凌晨3时许，被告人黄某伙同廖志令、周开乐（此二人另案处理）等人，在靖西县化峒镇化峒街东巷土地庙旁，拦住私自从学校出来前往网吧上网的邓某某、林某某、黄忠某、孔某某（皆为未成年人，化名）四名学生，其中廖志令持刀威胁这四名学生，让学生们交出钱，林、黄、孔三名学生身上没有钱，邓某某被迫交出20元人民币后还被廖志令用刀刺伤。抢得赃款后黄某与同伙共同挥霍。经鉴定，被害人邓某某人体所受伤为轻微伤。
2014年6月18日9时许，靖西县公安局化峒派出所民警在靖西县化峒镇化峒街东巷十字路口处，将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人黄某抓获，民警同时扣押了黄某用于作案的女式雅马哈两轮摩托车一辆（发动机号JY1P49FMH-2，车架号LBPXCHLB1000226）。
以上事实，有公诉机关举出的靖西县公安局化峒派出所受案登记表，查获经过说明，扣押决定书、扣押清单，被害人林某某、孔某某、黄忠某、梁华某、梁朝某、农某某、覃某腾、陆某某、周某某、李某某、覃某住、黄正某、黄民某、卢某某、邓某某（皆为化峒中学学生，均为未成年人，化名）陈述，梁华某、梁朝某、农某辨认黄某笔录，证人郭伟（化峒中学教导主任）、廖某（化峒中学校长）、吕某某（吕元斗父亲）证言，同案人吕元斗、廖志令供述及此二人指认作案现场笔录、指认照片，靖西县公安局物证鉴定室关于邓某某人体所受伤为轻微伤的鉴定意见及鉴定意见通知书，本案现场方位图，被告人黄某供述、指认作案现场照片、辨认作案工具笔录、辨认同案人笔录，相关户籍证明等证据证实，所有证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，作案两次，劫得人民币38元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在与同伙共同实施的共同犯罪中，黄某起主要作用，是主犯，应按其所实施的全部犯罪处罚。黄某对多人实施抢劫、作案对象为未成年人，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。被扣押的作案工具女式雅马哈两轮摩托车一辆，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2018年12月17日止。）
二、作案工具女式雅马哈两轮摩托车一辆（发动机号JY1P49FMH-2，车架号LBPXCHLB1000226），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 杨文启
人民陪审员 邓洁霖
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒙爱萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5718号
上诉人（原审原告）樊某，女，1964年1月27日生，汉族，无业。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某，男，1967年12月4日生，汉族，无业。
上诉人樊某因离婚纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人樊某于2015年11月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人樊某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人樊某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋龙雯