wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法西劳初字第133号原告深圳市锦华实业集团有限公司，地址深圳市宝安区。法定代表人陈思贤，董事长。委托代理人郑清。委托代理人刘晓林，广东博商律师事务所律师。被告包善良。委托代理人李得志，广东格衡律师事务所律师。委托代理人ＸＸ燕，广东格衡律师事务所律师。原告深圳市锦华实业集团有限公司与被告包善良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年3月16日。二、签订书面劳动合同时间：2012年3月16日。三、合同期满时间：2013年3月16日。四、包善良工作岗位：合同约定项目副经理兼安全员。五、合同约定的每月工资数额及工资构成：基本工资人民币1，600元＋岗位工资人民币14，400元＋绩效工资人民币4，000元。六、包善良实际领取的工资数额：2012年3月至5月每月工资人民币10，000元，2012年6月工资人民币18，000元，2012年7月工资人民币10，000元，2012年8月至2013年1月每月工资人民币13，000元。七、双方解除劳动合同的时间：2013年1月7日。八、关于包善良要求支付拖欠2012年2月29日至2013年1月18日工资的主张：原、被告于2013年1月7日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方一致同意于2013年1月7日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；在包善良妥善办理所有工作移交手续的同时，深圳市锦华实业集团有限公司结清了包善良应得的薪资和劳动补偿等所有费用；双方在确认本协议自签订之日起则视为劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，深圳市锦华实业集团有限公司依法履行了义务，包括包善良享有的社会保险，深圳市锦华实业集团有限公司无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，包善良不再因为原劳动合同的履行、解除向深圳市锦华实业集团有限公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；包善良确认充分了解本协议的内容，本协议是自己的真实意图的全部表达，并保证本协议履行后不再基于劳动关系向深圳市锦华实业集团有限公司要求其他任何利益。本院认为，形成上述协议书的原、被告双方系具备完全民事行为能力的民事主体，且上述协议书系双方真实意思表示，没有违反国家利益、公共利益和他人的合法权益，合法有效，双方均应依约履行。包善良主张若其不在协议书上签字，将无法领取2012年12月的工资，故为了养家糊口先在协议书上签了字。本院认为包善良的说法无法证明自己有受到任何胁迫而签署协议的事实，其可以选择不予签署而通过其他合法途径寻求权利救济，但其选择在协议书上签字即是放弃了对与深圳市锦华实业集团有限公司之间劳动争议关系的权利主张。故对包善良关于拖欠工资的要求本院不予支持。九、申请仲裁时间：2013年2月28日。十、仲裁请求：包善良请求深圳市锦华实业集团有限公司支付2012年2月29日至2013年1月18日期间拖欠的工资差额人民币91，000元。十一、仲裁结果：深圳市锦华实业集团有限公司向包善良一次性支付2012年4月至12月期间的工资差额人民币67，000元。十二、诉讼请求：深圳市锦华实业集团有限公司请求无需向包善良支付2012年4月至12月期间的工资差额人民币67，000元。判决结果依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告深圳市锦华实业集团有限公司无需向被告包善良支付2012年4月至12月期间的工资差额人民币67，000元。案件受理费人民币5元，由被告包善良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 林    雪二〇一三年六月二十六日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第507号
原告：秦XX，女，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告：郭XX，男，1983年4月10日出生，汉族，农民。
原告秦XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：我与被告相识时间不长便草率结婚，婚后夫妻感情不协调，没有共同语言。被告隐瞒自己不能生育的事实，使我极度痛苦，双方已无法继续共同生活。2014年5月我提起诉讼要求离婚，法院不予准许，之后被告未接唤我回家，双方至今没有和好。现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告郭XX辩称：法院判决不准被告与我离婚后，我没有接唤原告回家，但双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2008年12月29日，原、被告经人介绍相识，2009年1月18日举行结婚仪式同居生活，同年8月19日办理结婚登记，结婚证字号为晋洪婚结字0XXXXXXX。2014年2月2日双方分居生活，同年5月原告提起诉讼要求离婚，2014年8月3日，洪洞县人民法院作出（2014）洪民初字第XXX号民事判决书，判决不准双方离婚。之后被告未接唤原告回家，双方至今没有和好。原、被告没有子女，无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原、被告共认，原告与被告的结婚证，（2014）洪民初字第XXX号民事判决书证实。
本院认为：原、被告相识不足一月即同居生活，可见其之前相互沟通、了解的时间极短，婚姻基础较为薄弱，致使双方在婚后五年多的共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾提起诉讼要求离婚，法院虽判决不予准许，但双方至今分居生活，仍然不能重归于好，足见原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，具有事实与法律依据，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告秦XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一五年四月三十日
书记员 梁江鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1796号
原告郭爱玲，女，1963年12月21日出生，汉族，中国银行包头分行青山区支行职工，住包头市青山区。
委托代理人吴富国（系原告之夫），男，1963年10月17日出生，汉族，包头市体育局职工，住包头市青山区。
被告王五金（又名王五），男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告郭爱玲诉被告王五金返还原物纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱玲的委托代理人吴富国到庭参加诉讼。被告王五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭爱玲诉称，原、被告于2011年签订租房协议，约定原告将位于包头市昆都仑区底店租给被告使用，租期三年，从2011年4月1日起至2014年3月31日止。现租期已满，原告因底店有其他用途，将不再与被告续租。租房到期后，原告与被告多次协商，要求其搬离租赁底店，被告以种种理由推脱拒绝搬离，给原告造成严重损害。故原告诉至法院请求判令被告腾房并返还租赁底店；支付占用房屋期间的房屋使用费（以上一年度年租金8万元为标准，每日租金按219.18元计算，从2014年4月1日起至被告实际腾房之日止）；诉讼费由被告负担。
被告王五金未答辩。
经审理查明，2011年4月1日原、被告签订房屋租赁协议，协议约定：原告将位于包头市昆都仑区底店租赁给被告开烟酒超市使用，租期三年，租期从2011年4月1日起至2014年3月31日止，年租金8万元；为确保双方严格履行合同，被告向原告交纳押金1万元。协议签订后，原告将底店交付被告使用，被告支付了原告房屋租金。现双方约定的租赁期限已到，被告未能按约将房屋腾出交付原告，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有租房协议书、房屋所有权证及双方当事人陈
述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。被告应按协议认真履行，现双方约定的租期已满，被告即应承担腾房和返还房屋的义务。被告逾期腾房，应支付原告房屋使用房，使用费应参照上一年度的年租金8万元（每日租金219.18元）计算，从2014年4月1日起至被告腾房之日止。被告交纳原告的房屋押金1万元，折抵房屋使用费。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，由被告王五金腾出原告郭爱玲所有的位于包头市昆都仑区底店并交付原告郭爱玲；
二、被告王五金支付原告郭爱玲房屋使用费（从2014年4月1日起至被告王五金腾房之日止，按每日租金219.18元计算）。
案件受理费500元（原告已预交），由被告王五金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年七月七日
书记员 李美英
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3803号
原告胡良刚，男，1968年3月24日出生。
被告贵州鸭溪发电有限公司，住所地：遵义县鸭溪镇。
第三人遵义县南江贸易有限公司，住所地：贵州省遵义县鸭溪镇东升社区。
委托代理人杨娟，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2014年10月8日立案受理了原告胡良刚诉被告贵州鸭溪发电有限公司、第三人遵义县南江贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，立案后，书面告知原告胡良刚在七日内预交案件受理费5000.00元，逾期后，原告胡良刚未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告胡良刚自动撤回起诉处理。
审判员 黄洪建
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘朝勇
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00011号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人童奎。2013年9月28日因本案被团风县公安局抓获，同月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人童奎犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳，被告人童奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2013年9月24日晚，被告人童奎及同伙付某（另案处理）因无钱用，遂商量抢劫“麻木”司机的钱。付将携带的一把折叠弹簧刀交给被告人童奎，以便抢劫时使用。当晚22时许，被告人童奎伙同�某在团风“黄商”门口搭乘万某某的“麻木”，将万骗至团风镇临江铺村的江堤上，童将弹簧刀架在万的脖子上，逼迫万交钱，万将80元现金交给付杰后，童、付二人逃离现场。
上述事实，被告人童奎在开庭过程中无异议，且有被害人万某某的陈述材料；同案犯付某的供述材料；物证及扣押清单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童奎无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人童奎归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2016年9月27日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 霍振华
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第328号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男。
委托代理人董斌，男，千户营乡计生办政法员。
被执行人李某，1982年8月4日，农民。
被执行人马某，1986年8月1日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年5月10日作出的隆计征决字（2014）第11169号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年5月10日作出的隆计征决字（2014）第11169号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某、马某作出的隆计征决字（2014）第11169号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第11169号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任靖国
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03425号
罪犯夏灯先。曾因犯交通肇事罪，于2001年11月28日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月11日作出（2011）吴刑一初字第0191号刑事判决，认定被告人夏灯先犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年2月16日起至2015年8月15日止。判决发生法律效力后，2011年7月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯夏灯先在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯夏灯先，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。2012年9月、2013年8月两次受到监狱表扬奖励，2013年11月、2014年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯夏灯先予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯夏灯先确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏灯先自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏灯先减去有期徒刑十个月二十八天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终587号
上诉人（原审原告）姜林东。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
上诉人姜林东因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第743号民事裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：因镇江市中华路旧城改造城市建设项目，根据镇建拆许字（2009）第27号房屋拆迁许可证，姜林东就该许可证所载拆迁范围内位于镇江市大西路492号的房屋签署了房屋拆迁补偿安置协议。
2012年12月4日，镇江市城市建设投资集团有限公司将位于镇江市新城花园三区33幢1406室房屋，安置交付给姜林东。
镇江市城市建设投资集团有限公司是镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司。该公司于2014年10月24日变更为镇江城市建设产业集团有限公司。
姜林东起诉要求镇江城市建设产业集团有限公司协助办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，并支付违约金。
一审法院认为，涉案房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房，涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定裁定：驳回姜林东对镇江城市建设产业集团有限公司的起诉，案件受理费1506元，予以退回。
姜林东上诉称：转移房屋所有权是被上诉人的主要义务，不应因合同�约定办证事宜认定本案不属于普通民事法律关系。因双方当事人已经达成了拆迁补偿安置协议，本案应当属于民事诉讼受理范围。一审法院无法排除干扰、独立行使审判权，请求提级管辖，或者指定由润州区人民法院以外的其他基层人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 传 军
代理审判员 李�成
代理审判员 戴 晓 东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩 蓉 蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第2642号
原告顾侃捷。
被告黄辉。
本院受理原告顾侃捷与被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告顾侃捷于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾侃捷撤回起诉。
案件受理费626元，依法减半收取313元（原告已预交），由原告顾侃捷负担。
审判员 王圣飞
二〇一四年一月六日
书记员 陈中兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第00069号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：侯明发，男，1958年9月5日出生，汉族，农民。
被告：王日明，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告侯明发、王日明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员周仕金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告侯明发、王日明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：1999年10月6日，侯明发向原当涂县亭头农村信用合作社申请贷款25000元，双方办理了贷款手续。合同约定由原当涂县亭头农村信用合作社向其发放贷款25000元，借款期限自1999年10月6日起至1999年12月20日止，月利率7.5‰。王日明对该贷款提供了连带责任担保。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原农村信用合作社的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行更名为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，经营地点及法定代表人均未改变。两被告自至今未归还贷款，故诉请：一、判令被告侯明发向原告归还借款本金25000元；二、判令被告侯明发（按实际借款本金25000元、月利率9.75‰计息）支付自2001年10月18日至生效判决确定给付之日的逾期利息；三、判令被告王日明对上述借款本息的连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
马鞍山农商行为支持自己的主张向本院递交如下证据：
1.企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份、中国银监会批复复印件两份，以证明原告的主体资格；2.借款借据复印件、保证担保借款合同复印各一份，以证明侯明发向原告借款、还款及担保的事实。
侯明发、王日明未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、查证，本院对马鞍山农商行提交的证据作认证如下：
证据1系相关主管部门出具，真实、有效，本院予以认定；证据2经本院核查，可以证明侯明发向原告借款及还款事实，本院予以认定。
根据以上认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，下列事实本院予以确认：1999年10月6日，侯明发向原当涂县亭头农村信用合作社申请贷款25000元，双方办理了贷款手续。合同约定由原当涂县亭头农村信用合作社向其发放贷款25000元，借款期限自1999年10月6日起至1999年12月20日止，月利率7.5‰。王日明对该贷款提供了连带责任担保。2000年10月15日及2001年10月17日，侯明发归还部分贷款利息，两被告至今未归还贷款本金，以致成讼。
另查明：2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原农村信用合作社的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行更名为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，经营地点及法定代表人均未改变。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。侯明发在原当涂县亭头农村信用合作社处贷款，届期，未能按约归还本息。承接权利义务的马鞍山农商行现主张债权，要求侯明发归还尚欠的本金及利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。马鞍山农商行对侯明发支付逾期利息的诉请不明确，故本院不予支持。马鞍山农商行要求王日明承担连带清偿责任，因法定的保证期限已届满，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明发于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元；
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告侯明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周仕金
二〇一四年八月十一日
书记员 韩 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19897号
原告：石狮市正大电器贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王锦霞，董事长。
委托诉讼代理人：林彬彬，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所实习律师。
被告：上海沸森实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘小飞，负责人。
原告石狮市正大电器贸易有限公司与被告上海沸森实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼。被告上海沸森实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石狮市正大电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款及安装工程款共计160万元。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订《中央空调购销和安装合同书》，约定原告为被告提供中央空调及安装服务，合同价款为160万元。原告按约履行合同义务后，被告于2015年11月25日向原告提供工程竣工验收单一份，并同意付款，但被告至今未支付任何款项，故原告诉至本院，望判如诉请。
被告上海沸森实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，原、被告签订《中央空调系统安装工程承包合同》一份，约定被告承包原告发包的中央空调系统安装工程，承包方式为包工、包料、包设备，工程造价为160万元。合同生效后，被告向原告支付工程总价的6%定金，即10万元。设备全部达到被告现场，被告再向原告支付工程总价的60%，即96万元。设备正常调试完毕验收合格，被告即付清工程总价29%，即46万元。设备正常调试完毕验收合格，被告即支付清工程总价的5%，即8万元。
2015年11月25日，原告向被告提供《工程竣工验收单》一份，载明被告大厦海信变频中央空调工程，经施工自检评定验收合格，请被告于2015年11月25日14时50分现场核查验收。审查、验收意见为：“以上验收合格，同意支付款项”，监理工程师郜忠华签字及被告法定代表人签字，并被告盖章确认。
以上事实，由《中央空调系统安装工程承包合同》、《工程竣工验收单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告既已按约向被告提供了空调及安装服务，并经被告验收合格，被告应按约支付合同价款。原告的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩权利，不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海沸森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市正大电器贸易有限公司空调货款及安装费用共计160万元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，减半收取9,600元，由被告上海沸森实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年一月九日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4411号
原告:重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住重庆市永川区石油西路118号1-5,统一社会信用代码9150011874746647Y。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟,系该公司员工,女,1987年7月1日生,住贵州省思南县。（特别授权）。
委托诉讼代理人：游晓雪，出去石松律师事务所律师。（特别授权）。
被告:邓梅梅，女，1972年2月28日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。（特别授权）。
原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星公司）与被告邓梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉星公司的委托诉讼代理人龙丽娟、游晓雪，被告邓梅梅的委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉星公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2015年1月至2017年5月的物业服务费7587元（436.03平方米X0.6元/月/平方米X29个月）；2、由被告支付违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年1月起原告为被告所在小区提供物业服务，约定物业服务费按0.60元/月/平方米收取。被告为该小区商业门市业主,该物业建筑面积为463.03平方米。原告按约提供了物业管理服务，但被告从2015年1月起未支付物业服务费，经原告催收未果。
被告邓梅梅辩称：1、被告的物业用于开办宾馆，因宾馆长期漏水，被告多次向原告反应，但原告拒绝履行维修义务。根据合同法第六十六条、第六十七条的规定，被告有抗辩的权利，可以拒绝支付物业管理费；2、原告主张的2015年4月5日前所欠物业管理费已超过诉讼时效，不应得到支持；3、原告违约在先，原告要求被告支付违约金没有法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吉星公司系物业管理公司。2013年1月6日，永川市棠城佳苑业主委员会（甲方）与原告吉星公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为棠城佳苑小区实施物业管理服务事宜，服务面积96000平方米；委托权限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日；商业物业一楼由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主收取，商业物业,二楼由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主收取。业主应在每月的25日前向乙方交纳当月的物业服务费，逾期未交纳，乙方从逾期的次日起每日按应缴纳费用的千分之三计算违约金。该合同第三条约定，甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用部分具体包括：房屋的承重结构，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置。……本合同服务事项的维修约定，公共设施设备、公共部分的维修项目，费用在100元以内，可由乙方承担；费用超过100元的维修项目，所产生的费用由全体业主共同承担。部分共有设施、共有部位的维修，由部分共有业主共同承担全部维修费用。合同还对其他事项进行了约定。
被告邓梅梅的房产坐落于重庆市永川区，建筑面积为463.03平方米，位于棠城佳苑小区内，邓梅梅将物业用于经营宾馆。因宾馆屋面漏水，原告吉星公司未按被告要求进行维修，故被告从2015年1月起，未再向原告交纳物业服务费7587元（436.03平方米X0.6元/月/平方米X29个月）。2017年4月5日,原告吉星公司曾向本院提起诉讼,要求被告支付物业服务费,因原告未按时到庭,该案以自动撤诉结案。庭审中，被告邓梅梅对原告吉星公司诉称所欠物业服务费金额无异议；原告吉星公司对被告提出的宾馆屋面漏水、以及被告于2013年12月、2014年6月、2015年1月先后三次自行维修的事实无异议，并认可被告因此产生了维修费5800元，只是提出该费用应由业主自行承担。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、房产查询信息、催款通知书、个体工商户开业登记申请书、照片、维修费收条、当事人的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，永川区棠城佳苑小区业主委员会与原告吉星公司鉴定的《重庆市物业服务合同》符合法律规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行。被告邓梅梅系永川区棠城佳苑小区业主，该物业服务合同对被告具有法律效力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务,原告要求被告支付尚欠的物业服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告吉星公司在被告物业发生漏水后,未履行相应的维修义务,有违约行为，其主张违约金缺乏法律依据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；维修义务仅是原告吉星公司提供物业服务的一部分，在原告按约履行了合同主要义务的情况下，被告以原告未尽维修义务，其具有抗辩权利，不应缴纳物业费的理由与案件事实不符，对其理由不予采纳；被告从2015年1月起未再向原告交纳物业服务费，其拖欠物业费是持续性的行为，故其提出，原告主张的2015年4月5日前所欠物业管理费已超过诉讼时效的意见无法律依据，故对其辩解理由不予采纳。被告邓梅梅如认为原告吉星公司未履行合同义务，应承担其维修损失费用，可另案要求解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告邓梅梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司自2015年1月至2017年5月的物业服务费7587元；
二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司负担10元，由被告邓梅梅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 朱 江
二〇一七年七月四日
书记员 黄洪梅
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第31号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人秦某某。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年10月26日晚，被告人秦某某在其位于新津县五津镇双柏路23号2楼的租住房内先后容留田某、刘某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨0时许，公安民警在新津县五津镇双柏路23号2楼被告人秦某某的租住房内将被告人秦某某及吸毒人员田某、刘某、张某挡获，并现场查获吸毒工具装有透明液体的水溶饮料瓶1个、锡泊纸2张，白色晶体1包（经称量净重1.21克），红色药丸2颗（俗称“麻古”，经称量净重0.19克）等，均予以扣押。经鉴定，上述查获的透明液体、锡泊纸、红色药丸中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
经现场检测，被告人秦某某及田某、刘某、张某的毒品尿检均呈阳性。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程亦无异议并认罪，并有证人田某、刘某、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、毒品收缴保管收据、辨认笔录、辨认照片、指认照片、称量笔录及照片、提取笔录、封存笔录、现场检测报告书、检验报告、行政处罚决定书，工作说明，被告人秦某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人秦某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.21克、甲基苯丙胺药片0.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟雅洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初185号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡浩，女，1987年3月1日出生，汉族。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人胡浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月29日22时许，被告人胡浩在本市硚口区天泽一方小区4栋304室，以人民币200元的价格，将重0.28克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.18克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员周某后，被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人胡浩具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议判处被告人胡浩一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人胡浩对指控的事实、罪名、相应证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡浩明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡浩归案后如实交代犯罪事实，在本院审理期间当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡浩犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 仝 亮 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1899号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人银再华。
被申请人银洪起。
被申请人银建春。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人银再华等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人银再华等在宁津县农村信用合作联社常洼分社91XXXXX，5165元，91XXXXX，39.84元，91XXXXX，7000元，91XXXXX，20000元，91XXXXX，6000元，91XXXXX，2311.6元，账户的存款合计40516.34元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1067号
上诉人（原审被告）：李桂真，女，1958年7月2日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：程文庭，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：张燕玲，女，1981年8月22日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。
原审被告：许跃进，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：进源（福建）鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：许跃进。
原审被告：晋江振兴鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李桂真。
上诉人李桂真因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人邮寄送达了包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1653号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43705号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告ＸＸ富。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告ＸＸ富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告ＸＸ富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费487元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积59.08平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费487元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币487元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3074号
被执行人陈德和，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊省＊＊市人，住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。1989年7月14日因犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚有期徒刑四年，1993年1月9日刑满释放。1998年3月23日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
关于被执行人陈德和犯盗窃罪一案，本院于1999年5月20日作出（1999）城刑初字第119号刑事判决，以陈德和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈德和目前下落不明，�发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第119号刑事判决对陈德和罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第4158号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：罗程益。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告罗程益房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告主动履行合同债务为由明确其诉讼请求为要求被告支付违约金3010元。后原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展�限公司负担。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 黄志新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 钱 芸
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00012号
上诉人（原审原告）魏孝根。
委托代理人寇玉润，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏孝文。
上诉人魏孝根因返还财产纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏孝根的委托代理人寇玉润、被上诉人魏孝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，1983年4月，魏孝根自筹资金在其自留地里修建了三间一层板房及厨房、厕所。1986年，魏孝根因全家迁住深圳落户，临行前叫来二弟魏孝美、三弟魏孝文，将该房屋财产托付给魏孝文居住看管。魏孝文在居住看管期间，未征得魏孝根同意，于1993年在魏孝根原三间一层的板房上加建了二层，把厨房、厕所拆除重建成楼梯和厨房，魏孝根知晓后未予阻止。2001年，魏孝文又将魏孝根的后院围墙拆除，用魏孝根房后的承包地作宅基，续建了三间加工厂房和厕所。2012年，魏孝根退休回到家乡，要求魏孝文退还房屋及附加厨房、厕所，魏孝文借故拒绝，经村组调解处理未果，魏孝根遂于2013年5月8日起诉。本案在审理过程中，经安康市中级人民法院司法技术室委托，安康市价格认证中心安价鉴字（2013）55号价格鉴证结论书鉴定，魏孝文加建的二层房屋价格为34324.5元，续建加工厂房屋价格为23793元，共计价格58117.5元，魏孝根支付鉴定费1603元。
一审法院认为，魏孝根因举家外迁，将房屋交与魏孝文居住看管，魏孝文仅有居住管护的权利，现魏孝根退休回家无房居住，魏孝文应当退还房屋。魏孝文在居住管护期间，未经魏孝根允许，在房屋上加建二层房屋后，魏孝根未予阻止，致魏孝文产生错误认识后又续建三间加工厂房及厕所，魏孝文的行为超越了魏孝根的授权范围，侵犯了魏孝根的财产所有权，应承担拆除非法建筑物、返还房屋的民事责任，但由于魏孝根事前未积极预防，事后又未采取有效的阻止措施，在本案的发生过程中负有一定的过错责任，故对魏孝文因拆除房屋而造成的经济损失，魏孝根应给予适当的经济补偿。魏孝文辩解魏孝根将房屋赠与其居住使用，无证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和民法通则》第一百一十七条，第一百三十一条，第一百三十四条（四）、（五）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、由魏孝文返还魏孝根原有的三间一层板房及房后院场；二、限本判决生效之日起十日内，魏孝文自行拆除加建在魏孝根原三间一层的板房上的二层房屋及续建的三间加工厂和厕所，由魏孝根补偿魏孝文拆除房屋经济损失58117.5元的40％即23247元。三、魏孝根花费的房屋鉴定费1603元，由魏孝文负担1000元，魏孝根自行负担603元。
宣判后，魏孝根不服，向本院提起上诉认为，魏孝文擅自加建房屋是侵权行为，应当自行拆除，原判由魏孝根承担魏孝文拆除房屋的补偿责任，于法无据，请求改判不承担补偿责任。魏晓文答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，魏孝根因举家外迁，将房屋交与魏孝文居住看管，魏孝文仅有居住管护的权利。魏孝根退休回家乡无房居住，要求魏孝文返还房屋，魏孝文应当返还。魏孝文在居住管护期间，在魏孝根房屋上加建二层房屋，并在魏孝根使用的土地上续建三间加工厂房及厕所，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”由于加建的房屋与原房屋已经形成整体结构，拆除加建的房屋将会造成原房屋损害的风险，同时，也会给双方当事人造成新的损失，因此，魏孝文在魏孝根房屋上加建的房屋不宜拆除，依法应当将魏孝文增添房屋折价归魏孝根所有，由魏孝根按评估价格补偿给魏孝文。魏孝根要求魏孝文自行拆除房屋，不承担补偿责任的上诉请求不予支持。原判决适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01057号民事判决；
二、由魏孝文返还魏孝根的房屋和原房屋上增添的房屋及续建三间加工厂房及厕所；
三、由魏孝根补偿魏孝文增添房屋折价款58117.5元；四、房屋鉴定费1603元，由魏孝文负担。
一审案件受理费1800元，由魏孝文负担；二审案件受理费1800元，由魏孝根负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 王 佳
二〇一四年四月三日
书记员 张代亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6542号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人文爱华，行长。
委托代理人陈国其，男，汉族，1960年5月15日生，系该行员工，住长沙市白沙路*号，身份证号码4301051960********。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告豆赫卿，男，汉族，1989年9月3日出生，户籍地湖南省安仁县城关镇毓秀路**号，现住湖南省郴州市香雪路东骏广场**栋***号，身份证号码4310281989********。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告豆赫卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行湖南省分行的委托代理人洪跃林到庭参加诉讼。被告豆赫卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行诉称：2014年11月5日，豆赫卿在建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为3568950039160118的龙卡信用卡，并签署一份信用卡领用协议。豆赫卿于同年11月10日开始使用该卡，但未按照约定按期偿还欠款，截至2017年4月15日，已累计拖欠信用卡欠款本金103638.95元及利息等。建设银行湖南省分行多次催收，豆赫卿仍不归还。故请求：1、豆赫卿向建设银行湖南省分行偿还信用卡欠款本金103638.95元及截至2017年4月15日的利息17180.01元、滞纳金2196.64元，并支付以欠款本金103638.95元为基数，按《领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由豆赫卿负担。
被告豆赫卿未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明豆赫卿向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表、持卡人透支余额构成明细说明及催收记录，拟证明豆赫卿持卡进行了透支消费，及建设银行湖南省分行对豆赫卿进行催收的事实。
本院经审查认为，建设银行湖南省分行提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，双方均无异议，本院予以采信。
根据上述经审查认定的证据及建设银行湖南省分行的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年11月5日，豆赫卿在建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为3568950039160118的龙卡信用卡，并签署一份信用卡领用协议。豆赫卿在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如豆赫卿在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如豆赫卿于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如豆赫卿超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结豆赫卿的账户,收回、停用豆赫卿的信用卡。
2014年11月10日，建设银行湖南省分行按照约定向豆赫卿发放了信用卡，豆赫卿使用该卡进行消费，但在透支消费后未及时偿还透支款。截至2017年4月15日，豆赫卿累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金103638.95元、利息17180.01元、滞纳金2196.64元（其中2016年6月7日的滞纳金为633.81元，2016年7月7日的滞纳金为671.48元，2016年8月7日的滞纳金为891.35元）。此后建设银行湖南省分行多次向豆赫卿催收该欠款，但豆赫卿一直拖欠至今，由此引起诉讼。
本院认为：建设银行湖南省分行根据豆赫卿的申请为其办理信用卡，双方的信用卡合同关系依法成立，并合法有效。豆赫卿持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。豆赫卿拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担全部违约责任。故建设银行湖南省分行要求豆赫卿偿还截至2017年4月15日的欠款本金本金103638.95元、利息17180.01元、滞纳金2196.64元，并按《领用协议》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行在豆赫卿连续三期未足额偿还最低还款额时，已主动停止该卡的使用，并向豆赫卿进行追偿。因此对滞纳金的计算数额，本院支持建设银行湖南省分行的诉讼请求中就豆赫卿连续拖欠的2016年6月至8月的三期滞纳金，对其后的滞纳金则不应再计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、豆赫卿于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为3568950039160118的信用卡透支款本金本金103638.95元；
二、豆赫卿于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568950039160118的信用卡利息（至2017年4月15日该利息为17180.01元，此后的利息，以欠款本金103638.95元为基数，按《领用协议》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
三、豆赫卿于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568950039160118的信用卡滞纳金2196.64元；
四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果豆赫卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由豆赫卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 方 源
二〇一七年八月十五日
书记员 章灵芝
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华，无固定职业。
委托代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州园林建设工程处。住所地：柳州市桂柳路*号。
法定代表人：陆继明，该工程处主任。
再审申请人陈建华因与被申请人柳州园林建设工程处（以下简称园林处）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：一、园林处将无权无证的房屋出租给其属违法禁止的行为。二、园林处违法违规，擅自将门面断水断电，陈建华无需支付2012年11月至2013年12月门面使用费24200元。三、园林处请求2012年11月至2013年12月31日期间的门面使用费已超过1年的诉讼时效，人民法院应不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等有关法律的规定申请再审，请求撤销柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第168号民事判决；改判其无需搬离广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面，无需支付园林处门面使用费24200元。
被申请人园林处没有提交书面答辩意见。
本院认为，（一）关于园林处出租广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面是否违法的问题。根据中共柳州市委员会办公室、柳州市人民政府办公室于2008年3月5日下发的柳办发（2008）18号《关于加强市直行政事业单位国有资产收益管理有关问题的通知》和柳州市非税收入管理局和柳州市园林局共同出具的证明来看，广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面是经过柳州市人民政府主管部门批准修建的，园林工程处对该门面享有使用权、管理权，门面收益上交柳州市财政。因此，园林处有权对外出租广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面。陈建华主张园林处将无权无证的房屋出租给其属违法禁止的行为的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于陈建华应否支付2012年11月至2013年12月门面使用费24200元的问题。本案中，证人丁某的证言可以证实，虽然园林处自2012年11月份开始停水、停电，但是陈建华还在继续占有使用租赁的门面，诉讼期间陈建华也承认其一直在占用租赁门面进行经营，其亦未能向法庭提供足够的证据证实园林处自2012年11月断水、断电后，造成其经营损失的事实，故二审判决其承担举证不能的不利后果并无不妥。《房屋租赁合同》到期后，双方虽然未续签租赁合同，但陈建华继续使用租赁的门面进行经营，园林处也未提出异议，亦接受陈建华支付的租金，合同租赁期处于不定期状态。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因陈建华于2012年11月已收到园林处要求其搬离广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面的通知，也即陈建华与园林处于2011年5月23日签订的《房屋租赁合同》在陈建华收到搬离通知后予以解除。在“柳州市直属行政事业单位2012年第三期房产租赁权拍卖会”时，陈建华明知广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面的承租用途是经营奇石和明清家具行业，其还参与竞拍，在签订《拍卖成交确认书》后，其未按照《房屋租赁权拍卖清单》的要求范围经营租赁门面，构成了根本违约，导致双方未能签订租赁协议的过错在陈建华。因此，陈建华主张其无需搬离广西柳州市桂柳路3号西7、8号门面，于法无据，本院不予支持。在《房屋租赁合同》已解除的情况下，陈建华仍继续占有使用租赁门面，应向园林工程处支付相应的使用费。一、二审法院参照原租赁合同租金每月1300元标准计算陈建华2012年11月、12月使用费，参照2012年11月27日《成交确认书》确定的租金每月1800元标准计算2013年1月起的使用费并无不当，故陈建华主张其不应支付2012年11月至2013年12月门面使用费24200元，无事实和法律依据。
（三）关于陈建华主张的已过1年诉讼时效的抗辩有无法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经过诉讼时效的情形除外”的规定，由于陈建华未在一审时提出诉讼时效的抗辩，二审期间也无新的证据证实园林工程处的请求已经超过诉讼时效，故二审法院对其提出的诉讼时效抗辩不予支持并无不当。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 覃龙
审 判 员 李莉
代理审判员 冼锐
二〇一五年二月二日
书 记 员 张尧
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执313号
申请执行人：李家吕，男，1966年3月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李光金，男，1969年11月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李兴郎，男，1961年7月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李兴樵，男，1971年6月17日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李宗铨，男，1970年4月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：陈水旺，男，1981年11月3日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
申请执行人：李群忠，男，1973年1月3日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：陆著洋，男，1953年12月16日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：陆守蕊，女，1984年4月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：谢贞松，男，1970年3月29日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：吴良春，男，1962年12月29日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李兴桂，男，1960年11月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：严国彪，男，1968年8月12日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：游仁锦，男，1962年9月3出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：林生，男，1985年6月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：张天锋，男，1974年2月15日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李虞响，男，1977年9月28日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：黄嫩房，女，1973年8月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：连佳彬，男，1985年8月29日出生，汉族，泉州市人，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人：李南京，男，1957年3月6日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：黄道腾，男，1974年2月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：张天示，男，1969年1月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李家治，男，1948年12月14日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：魏建丁，男，1979年9月6日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李家本，男，1976年12月29日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：张召仁，男，1966年10月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：李家宝，男，1972年12月14日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人：郑呈就，男，1947年3月13日出生，汉族，古田县人，住屏南县。
被执行人：郑呈立，男，1957年11月20日出生，汉族，古田县人，住屏南县。
被执行人：李兴远，男，1969年7月19日出生，汉族，屏南县人，住。
本院在执行李家吕、李兴郎、张召仁、李家本、李家治、魏建丁、张天示、黄道腾、李家宝、李南京、连佳彬、黄嫩房、李虞响、张天锋、游仁锦、林生、李宗铨、李兴樵、陈水旺、陆守蕊、陆著洋、李群忠、谢贞松、吴良春、李兴桂、严国彪、李光金与郑呈立、郑呈就、李兴远刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人郑呈就在银行有存款4685.19元，已被本院冻结用于偿还债务，但冻结的金额不够偿还本案全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本案短期内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施孝康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00014号
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人刘卫红，男，汉族，湘潭市人。
被执行人陈勇，男，汉族，宁乡县人。
被执行人周媛，女，汉族，宁乡县人，（系被申请人陈勇之妻）。
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局与被执行人陈勇、周媛计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，于2015年6月1日下达了（2015）岳非执审字第23号行政裁定书，责令被执行人在收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字（2015）第X2号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇、周媛银行存款71074元（该款含案件执行费1390元）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00014号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人黄勇。
委托代理人刘宜贞。
被执行人肖泉贵。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法（2015）岳非执审字第00030号《行政裁定书》，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人肖泉贵应履行岳国土资腾（2014）第54号《限期腾地决定书》所确定的义务，但被执行人肖泉贵至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人肖泉贵三日内履行岳国土资腾（2014）第54号《限期腾地决定书》所确定的义务，腾空房屋，并腾出房屋所占的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 张 雄
审判员 蔡亨松
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7250号
原告：张刘阳。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼。
委托诉讼代理人：王雷。
原告张刘阳与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘阳、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告临时补偿款4800元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月17日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时，即2014年1月至4月，每月1200元总计为4800元。
被告辩称，原告于2013年12月16日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-24-6房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月16日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张刘阳临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十月十八日
书记员 关渺
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石少杰，男，1955年8月5日出生，汉族，住山西省临汾市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明新，男，1950年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市。
再审申请人石少杰因与被申请人杨明新民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石少杰申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明杨明新向法庭出示的条子是其所写；（二）原判决适用法律确有错误；谁主张，谁举证，一审杨明新主张，其举证，举证责任倒置。（三）其找到新的证据材料作为所需笔迹鉴定检材，故委托法院进行笔迹鉴定。综上，其的再审申请符合《中华民人共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护其的合法权益。
本院经审查认为，1996年石少杰向杨明新借款，借款后石少杰陆续偿还借款。一、二审中，杨明新称借款还有6000元石少杰至今未偿还，并出具内容为：”欠杨明新现金陆仟元整，以此为准，欠款人石少杰，欠款时间为1997年9月9日”欠据一份。石少杰则称，当时借款于1996年7月10日向杨明新已全部还清，并出具内容为：”欠款捌仟全部还清，落款人杨明新，时间为1996年7月10日”字据一份，对杨明新向法庭提交的1997年欠条不认可，认为不是石少杰所写，并向一、二审法院提出申请，委托法院对杨明新提交的欠条上石少杰书写的笔迹进行鉴定，由于石少杰未能按照鉴定书证的有关规定提供检材，致使无法鉴定。
关于石少杰认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明杨明新向法庭出示的条子是石少杰所写；原判决适用法律确有错误，一审杨明新主张，其举证，举证责任倒置的主张，经查，对于本案涉案债权，杨明新提供了欠据一份，主张石少杰欠其6000元，石少杰虽对此欠据予以否认，并提供了杨明新出具的”欠款捌仟全部还清”的条据。但从时间上看，石少杰提供的该条据形成于1996年7月10日，早于杨明新提供的欠据1997年9月9日的时间，该条据无法证明与涉案债权的关联性，不能认定为其否认事实。同时，石少杰称欠据非其本人书写并申请笔迹鉴定，但由于其在一、二审及重审中均不能按要求提供检材致使无法鉴定。从证据规则看，根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，故原审以欠据下判符合民事证据规定的相关规定。
关于石少杰称其找到新的证据材料作为所需笔迹鉴定检材，委托法院进行笔迹鉴定的申请，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
综上，石少杰的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石少杰的再审申请。
审判长 刘慧慧
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年五月十八日
书记员 寇晓云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4387号
原告王都。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告徐新风。
被告王爱弢（曾用名王爱）。
原告王都为与被告徐新风、王爱弢民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王都的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告徐新风、王爱弢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王都起诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告徐新风因资金周转需要向原告借款9万元，并出具借条一份，约定分十二个月归还。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款人民币9万元及并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币85000元。
被告徐新风、王爱弢均未作答辩。
原告王都为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告徐新风、王爱弢人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2015年12月16日借条原件及汇款凭证各一份，证明被告徐新风向原告王都借款人民币9万元，并约定还款分十二个月归还，2016年1-6月份，于每月30日前归还5000元；7—12月份，于每月30日前归还1万元及此借款不产生利息的事实。
被告徐新风、王爱弢均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告徐新风、王爱弢未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告徐新风向原告借款9万元，并出具借条一份，约定：还款分十二个月，2016年1-6月份，于每月30日前归还5000元；7—12月份，于每月30日前归还1万元及此借款不产生利息。嗣后，被告徐新风归还了5000元，尚欠的85000元至今未有归还。
本院认为，被告徐新风向原告王都借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告徐新风尚欠原告王都借款人民币85000元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告徐新风理应承担归还借款人民币85000元的民事责任。被告徐新风、王爱弢系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐新风、王爱弢归还原告王都借款人民币85000元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐新风、王爱弢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（已减半收取），应收取963元，保全费970元，合计1933元。由被告徐新风、王爱弢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4387号原告王都。委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。被告徐新风。被告王爱弢（曾用名王爱）。原告王都为与被告徐新风、王爱弢民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王都的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告徐新风、王爱弢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告王都起诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告徐新风因资金周转需要向原告借款9万元，并出具借条一份，约定分十二个月归还。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款人民币9万元及并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币85000元。被告徐新风、王爱弢均未作答辩。原告王都为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告徐新风、王爱弢人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2015年12月16日借条原件及汇款凭证各一份，证明被告徐新风向原告王都借款人民币9万元，并约定还款分十二个月归还，2016年1-6月份，于每月30日前归还5000元；7—12月份，于每月30日前归还1万元及此借款不产生利息的事实。被告徐新风、王爱弢均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告徐新风、王爱弢未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月16日，被告徐新风向原告借款9万元，并出具借条一份，约定：还款分十二个月，2016年1-6月份，于每月30日前归还5000元；7—12月份，于每月30日前归还1万元及此借款不产生利息。嗣后，被告徐新风归还了5000元，尚欠的85000元至今未有归还。本院认为，被告徐新风向原告王都借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告徐新风尚欠原告王都借款人民币85000元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告徐新风理应承担归还借款人民币85000元的民事责任。被告徐新风、王爱弢系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐新风、王爱弢归还原告王都借款人民币85000元。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告徐新风、王爱弢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元（已减半收取），应收取963元，保全费970元，合计1933元。由被告徐新风、王爱弢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年八月二十五日代书 记员  施建芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2150号
申请执行人洪云飞，女，1956年2月4日出生，住金华市金东区。
被执行人叶海骏，男，1983年10月15日出生，住金华市金东区。
申请执行人洪云飞与被执行人叶海骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月25日立案执行。本案执行标的为赔偿款151126.11元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院将被执行人叶海骏纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁�送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 来 竞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第254号
原告何某某，女，生于1975年2月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雍枝坪，梓潼县法律援助中心法律工作者。
委托代理人吕守强，梓潼县法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，生于1970年4月2日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人。
原告何某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月29日以与被告达成和解协议并已兑现为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1533号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣强京华防腐有限公司，住所地河北省衡水市枣强县马屯镇陈太湖。
法定代表人：奚小明，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚小明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇金大中路。
负责人：付锁堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周恒章。
委托诉讼代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
再审申请人枣强京华防腐有限公司（简称枣强防腐公司）、奚小明因与被申请人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（简称青海油田分公司）、周恒章承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
枣强防腐公司、奚小明申请再审称，1、按照申请人与被申请人青海油田分公司2010年6月28日签订的合作协议的内容，双方形成合伙型联营合同关系，二审判决没有认定该事实错误；2、涉案工程量核定单上加盖的青海油田物资装备公司防腐公司的印章与防腐管线补口承包协议上的印章一致，因防腐厂没有印章，在双方履行合作协议中一直使用防腐公司的印章，二审认定签订于2010年10月6日且所涉工程量始于同年6月15日的防腐管线补口承包协议上的用印是申请人无权代理的行为错误，申请人奚小明与周恒章签订协议的行为是履行合伙联营体的职务行为，不存在无权代理情形，二审未适用相关合伙联营法律法规对于合伙体产生的债务判定错误；3、有关周恒章的防腐补口费是青海油田分公司所欠，申请人不是合同当事人，只是垫付了相应费用并开具了发票，不应承担相关费用，应由被申请人返还垫付的费用及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
青海油田分公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。
周恒章提交书面意见称，判决枣强公司承担欠付的工程款正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人申请再审所依据的事实理由及相关请求事项，本案再审审查的焦点问题是：1.2010年6月28日青海油田分公司与枣强防腐公司签订的合作协议是否在双方之间形成合伙型联营法律关系；2.2010年10月6日枣强防腐公司法定代表人奚小明与周恒章签订并加盖青海油田物资装备公司防腐公司印章的防腐管线补口承包协议的合同实际当事人如何认定；3.枣强防腐公司是否承担周恒章所主张的防腐补口工程费用。
关于青海油田分公司与枣强防腐公司合作协议的性质问题。合伙型联营通常是依据法律规定和合同约定，为实现一定经济目的，由联营各方共同出资、共同经营的一种不具备法人资格的经济联合形式，合伙型联营本质及突出的特征是联营各方共负盈亏、共担风险。双方2010年6月28日签订的合作协议约定了各自权利义务，由青海油田分公司在其内部设立青海油田物资装备公司防腐厂，负责提供生产所需材料的供应（按销售价格结算），可有偿提供流动资金并进行资金监管，协助承揽油田内的工程量并协调工程结算事宜，按照承揽工作量合同总额收取管理费；枣强防腐公司提供设备和技术，对生产经营全面负责、自主经营、独立核算并自行承担经营中的盈亏，各自提供的资产产权归属不变。从该协议的主要权利义务来看，实质是双方在合作中各自投入财产权属不变的情况下，青海油田分公司将其内设机构的相关有形或无形财产及防腐工作的经营管理权交给枣强防腐公司，其取得按合同总额收取管理费用的对价，枣强防腐公司自主经营并独立承担经营的盈亏，并不存在共负盈亏、共担风险的情形，双方之间形成的法律关系显然不具备合伙型联营法律关系的特征，故申请人有关二审未适用相关合伙联营法律法规对于合伙体产生的债务判定的相关申请理由不符合原判决适用法律错误应当再审的情形，其该项再审申请理由不予支持。
关于奚小明与周恒章签订并加盖青海油田物资装备公司防腐公司印章的防腐管线补口承包协议的合同实际当事人的认定问题。从一、二审查明的事实看，奚小明为枣强防腐公司的法定代表人，其与周恒章2010年10月6日签订了防腐管线补口承包协议，周恒章实际于2010年6月15日开始施工，协议约定奚小明方争取和协调与青海油田有关的防腐管线补口工程项目及工程款的结算并安排防腐补口工程施工的地点、位置以及和物装公司工作衔接，结合前述青海油田分公司与枣强防腐公司合作协议合同之标的是青海油田分公司内设机构的相关有形或无形财产及防腐工作的经营管理行为的事实，再考量双方对工程量核定单上加盖的青海油田物资装备公司防腐公司印章与防腐管线补口承包协议上的印章系同一枚印章不持异议，足以认定防腐管线补口承包协议的合同当事人实际是枣强防腐公司与周恒章。据此，枣强防腐公司应承担相应合同责任，即周恒章所主张的防腐补口工程费用，故申请人有关周恒章的防腐补口费是青海油田分公司所欠，申请人只是垫付了相应费用，不应承担的申请理由无法支持。如申请人承担相应防腐补口工程费用后仍认为自己受有损失或者存在其他争议，应另循法律途径救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回枣强京华防腐有限公司、奚小明的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1533号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣强京华防腐有限公司，住所地河北省衡水市枣强县马屯镇陈太湖。法定代表人：奚小明，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚小明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇金大中路。负责人：付锁堂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周恒章。委托诉讼代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。再审申请人枣强京华防腐有限公司（简称枣强防腐公司）、奚小明因与被申请人中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（简称青海油田分公司）、周恒章承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。枣强防腐公司、奚小明申请再审称，1、按照申请人与被申请人青海油田分公司2010年6月28日签订的合作协议的内容，双方形成合伙型联营合同关系，二审判决没有认定该事实错误；2、涉案工程量核定单上加盖的青海油田物资装备公司防腐公司的印章与防腐管线补口承包协议上的印章一致，因防腐厂没有印章，在双方履行合作协议中一直使用防腐公司的印章，二审认定签订于2010年10月6日且所涉工程量始于同年6月15日的防腐管线补口承包协议上的用印是申请人无权代理的行为错误，申请人奚小明与周恒章签订协议的行为是履行合伙联营体的职务行为，不存在无权代理情形，二审未适用相关合伙联营法律法规对于合伙体产生的债务判定错误；3、有关周恒章的防腐补口费是青海油田分公司所欠，申请人不是合同当事人，只是垫付了相应费用并开具了发票，不应承担相关费用，应由被申请人返还垫付的费用及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。青海油田分公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。周恒章提交书面意见称，判决枣强公司承担欠付的工程款正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人申请再审所依据的事实理由及相关请求事项，本案再审审查的焦点问题是：1.2010年6月28日青海油田分公司与枣强防腐公司签订的合作协议是否在双方之间形成合伙型联营法律关系；2.2010年10月6日枣强防腐公司法定代表人奚小明与周恒章签订并加盖青海油田物资装备公司防腐公司印章的防腐管线补口承包协议的合同实际当事人如何认定；3.枣强防腐公司是否承担周恒章所主张的防腐补口工程费用。关于青海油田分公司与枣强防腐公司合作协议的性质问题。合伙型联营通常是依据法律规定和合同约定，为实现一定经济目的，由联营各方共同出资、共同经营的一种不具备法人资格的经济联合形式，合伙型联营本质及突出的特征是联营各方共负盈亏、共担风险。双方2010年6月28日签订的合作协议约定了各自权利义务，由青海油田分公司在其内部设立青海油田物资装备公司防腐厂，负责提供生产所需材料的供应（按销售价格结算），可有偿提供流动资金并进行资金监管，协助承揽油田内的工程量并协调工程结算事宜，按照承揽工作量合同总额收取管理费；枣强防腐公司提供设备和技术，对生产经营全面负责、自主经营、独立核算并自行承担经营中的盈亏，各自提供的资产产权归属不变。从该协议的主要权利义务来看，实质是双方在合作中各自投入财产权属不变的情况下，青海油田分公司将其内设机构的相关有形或无形财产及防腐工作的经营管理权交给枣强防腐公司，其取得按合同总额收取管理费用的对价，枣强防腐公司自主经营并独立承担经营的盈亏，并不存在共负盈亏、共担风险的情形，双方之间形成的法律关系显然不具备合伙型联营法律关系的特征，故申请人有关二审未适用相关合伙联营法律法规对于合伙体产生的债务判定的相关申请理由不符合原判决适用法律错误应当再审的情形，其该项再审申请理由不予支持。关于奚小明与周恒章签订并加盖青海油田物资装备公司防腐公司印章的防腐管线补口承包协议的合同实际当事人的认定问题。从一、二审查明的事实看，奚小明为枣强防腐公司的法定代表人，其与周恒章2010年10月6日签订了防腐管线补口承包协议，周恒章实际于2010年6月15日开始施工，协议约定奚小明方争取和协调与青海油田有关的防腐管线补口工程项目及工程款的结算并安排防腐补口工程施工的地点、位置以及和物装公司工作衔接，结合前述青海油田分公司与枣强防腐公司合作协议合同之标的是青海油田分公司内设机构的相关有形或无形财产及防腐工作的经营管理行为的事实，再考量双方对工程量核定单上加盖的青海油田物资装备公司防腐公司印章与防腐管线补口承包协议上的印章系同一枚印章不持异议，足以认定防腐管线补口承包协议的合同当事人实际是枣强防腐公司与周恒章。据此，枣强防腐公司应承担相应合同责任，即周恒章所主张的防腐补口工程费用，故申请人有关周恒章的防腐补口费是青海油田分公司所欠，申请人只是垫付了相应费用，不应承担的申请理由无法支持。如申请人承担相应防腐补口工程费用后仍认为自己受有损失或者存在其他争议，应另循法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回枣强京华防腐有限公司、奚小明的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年二月八日书 记 员 秦   春   蕊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第74号
申请人：科时电子（惠州）有限公司。
法定代表人：梁蔚豪，该公司总裁。
委托代理人：蓝佩华，系该公司人力资源部经理。
委托代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被申请人：邓国新。
申请人科时电子（惠州）有限公司申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁院博劳人仲案终字（2014）664号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（2014）博劳人仲案终字第664号裁决适用法律、法规错误，特申请予以撤销。2014年7月5日（周六）加班时间，被申请人向申请人反映员工工资低，提出加薪要求，否则以罢工威胁，组长向其解释此类意见需由员工与公司协商且需要时间。被申请人在卡房处煽动同一条拉员工（参与人数：58人）罢工，要求达到加薪目的，当即造成申请人生产经营秩序混乱，申请人车间主管、行政、人事部主管、生产经理、总经理助理等管理层多方进行现场协调、劝告均无济于事，被申请人执意要求申请人满足其加薪要求后复工。在被申请人的煽动下，员工情绪更加难于平息，大范围罢工，造成申请人连续多日无法正常经营，其行为不仅严重违反申请人的规章制度，且使申请人遭受了约50万元的巨额经济损失、极为严重的负面社会影响。
为此，申请人为了能及时回复生产秩序，避免损失的进一步扩大，经工会及相应的生产管理人员商定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与被申请人劳动合同，同时结清了被申请人的所有工资，没有克扣被申请人任何费用。
综上，申请人认为：被申请人要求增加劳动报酬，应理性、合法地向申请人提出，并友好协商一致处理，而非采取极端的方式进行对抗。而本案中，由于被申请人的极端行为已经严重侵犯了申请人的规章制度以及造成申请人重大经济损失，申请人为了保护自身合法利益，依《中华人民共和国劳动法合同》第三十九条之规定解除与被申请人的劳动合同并无不妥，且根据《中华人民共和国劳动法合同》第四十六条之规定，申请人无需支付被申请人任何经济补偿金。因此，（2014）博劳人仲案终字第664号仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的，且严重缺乏法律及事实依据，依法应予撤销。为此，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定申请撤销上述裁决。
被申请人答辩称：申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，申请人对其解除与被申请人劳动合同负有举证责任。本案申请人所提交的参与罢工人员的证人证言等证据形成于解雇被申请人之后，受解雇行为的影响，该证人证言等证据无法真实客观地反映本案的事实，应不予采信；而申请人所提交的其他证据均无法证实该公司2014年7月5日所发生的罢工事件系被申请人煽动、挑拨所导致；因此，申请人解除与被申请人的劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金，由于劳动者仅要求支付经济补偿金，视为其放弃部分权利，故仲裁裁决科时电子（惠州）有限公司支付经济补偿金符合法律规定。综上，（2014）博劳人仲案终字第664号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人申请撤销该仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人科时电子（惠州）有限公司请求撤销博劳人仲案终字（2014）博劳人仲案终字第664号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人科时电子（惠州）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈惠华
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初393号
原告：张一奇，女，汉族，2007年10月18日生，住宜阳县。
法定代理人：陆云飞，女，1974年5月20日生，汉族，住宜阳县。系张一奇母亲。
委托诉讼代理人：董向明，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书等。
被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。住所地，洛阳市涧西区延安路21号。统一社会信用代码，914103008711472001。
负责人：高敏，总经理。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书等。
委托诉讼�理人：侯江丽，中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书等。
本院在审理原告张一奇与被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司保险合同纠纷合同纠纷一案中，原告张一奇于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张一奇撤回对被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张一奇承担。
审判员 梁高峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈ＸＸ
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌垦民初字第15号
原告乔永刚，男，汉族，1957年11月16日出生，无固定职业，现住。
被告严朝术，男，汉族，1962年7月26日出生，职业不详，现住。
我院在审理原告乔永刚与被告严朝术劳务纠纷一案中，原告乔永刚以已与被告严朝术自行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告乔永刚申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔永刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（减半收取已交纳），由原告乔永刚负担。
审判员 牛建莉
二〇一五年一月五日
书记员 蒲彦婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢99号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人周占付，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村商业银行与申请被执行人周占付借款合同执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结执行（2012）公民二初字第254号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月十八日
书记员 李国军
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执694号
申请执行人王远传，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县草塘镇，现住所地瓮安县雍阳办事处。
被执行人任前，男，1988年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
王远传诉任前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）黔2725民特20号司法确认裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：申请人王远传、任前申请确认的调解协议“任前自愿限于2016年4月30日前给付王远传前期医疗费、伙食补助费、鉴定费、护理费伤残赔偿金、被抚养人生活费余款74743.23元，王远传自愿放弃除后续医疗费以外的民事赔偿请求”有效。因任前逾期未履行生效法律文书确定的赔偿义务。申请人王远传于2016年7月8日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人任前差欠申请执行人王远传交通事故责任赔偿款57743.23元，被执行人任前自愿在2016年8月19日给付10000.00元；在2016年8月25日前给付10000.00元；二、余款37743.23元，被执行人任前自愿从2016年9月起，每月月底25日前给付3000.00元，直至该款给付完毕时止；执行费1021元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民特20号司法确认裁定书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决书确定义务未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 饶成忠
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第12号
公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
被告人张某某，1982年6月8日出生，女，东乡族，初中文化程度，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县。无前科。因贩卖毒品一案于2013年10月15日被康乐县公安局刑事拘留，2013年11月21日依法逮捕。
康乐县人民检察院以（2014）康检刑诉字第01号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派副检察长马宏斌、检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年10月14日，租住在兰州市的新疆哈石市吸毒人员哈某某（另案处理）打电话向张某某购买毒品，当张某某携带毒品去兰州市七里河区柏树巷交易时被抓获，查获毒品可疑物一包，随后对张某某在兰州市的租房进行搜查时又查缴毒品可疑物九小包。经对所查缴毒品称量净重2.6克，经鉴定均系毒品海洛因。
被告人张某某辩解毒品是从她身上搜出的，但新疆人给她没有打电话。
经审理查明，2013年10月14日，租住在兰州市的新疆哈石市吸毒人员哈某某（另案处理）打电话向张某某购买毒品，当张某某携带毒品去兰州市七里河区柏树巷交易时被抓获，查获毒品可疑物一包，随后对张某某在兰州市的租房进行搜查时又查缴毒品可疑物九小包。经对所查缴毒品称量净重2.6克，经鉴定均系毒品海洛因。
认定上述事实的证据有：
1、书证：称量记录、户籍证明、情况说明等；
2、证人证言：询问笔录2份；
3、鉴定意见：鉴定书1份；
4、被告人供述和辩解：笔录4份；
5、勘验检查等笔录：搜查、扣押等笔录。
本院认为，被告人张某某违反国家法律、禁令，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实有相关证据证明，应予确认。公诉机关的量刑建议合理，应予采纳。为了打击毒品犯罪，净化社会环境，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月15日起至2014年10月14日止）。
二、作案通讯工具粉红色SUNUPCN200手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马生祥
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年三月七日
书记员 张育龙