wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2172号
上诉人（原审被告）：李绍德，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菁菁，黑龙江京诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:薛振勇，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人李绍德因与被上诉人薛振勇租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李绍德上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付租金的请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.租赁合同签订后，被上诉人未完全交付租赁的场地车间，此后又陆续将上诉人租赁的场地租赁给他人，由于被上诉人的原因导致上诉人未能在签订合同后立即进场，且只实际使用了不到三个月的时间，被上诉人存在违约行为，上诉人不应当给付其一年的租赁费；2.上诉人按照实际使用的时间交付租金后，被上诉人立即撤走了租赁合同约定的相关设备，并要求上诉人撤出场区，双方已经变更了合同期限，并已实际解除了租赁合同。
薛振勇辩称，双方签订租赁合同后，其立即撤出了场地，并将约定的全部租赁物交付完毕，仅留一人看管；双方没有变更合同约定，也没有提前解除合同；上诉人于2014年5月离开场地，将场地交给了他的合伙人汤计雷。
薛振勇向一审法院起诉请求：1.请求确认被告李绍德租赁呼源镇人造板厂期间生产的细木工板系李绍德与汤计雷二人合伙经营，产品所有权各为50%；2.请求被告李绍德给付租赁费540,000.00元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，原告薛振勇与被告李绍德签订了租赁合同，约定：原告将呼源镇人造板厂的厂房、场地及设备等细木车间出租给被告李绍德；租赁期限为两年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止；每年租金为陆拾万元整，两年合计壹佰贰拾万元整，支付方式先交租金陆拾万元整，木材加工生产同时付清租赁费用；并约定双方发生争议交由甲方（即原告薛振勇）所住地人民法院解决。租期届满后，被告李绍德未能交付租赁费，原告自认被告已用货物抵付60,000.00元租金。现原告的诉讼请求变更为：1、请求确认被告李绍德租赁呼源镇人造板厂期间生产的细木工板系李绍德与汤计雷二人合伙经营，产品所有权各为50%；2、请求被告李绍德给付租赁费540,000.00元。又查明，原告当庭增加600,000.00元诉讼请求，但未能补交诉讼费。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约将租赁物交付被告使用、收益，被告没有按照约定履行支付租金的义务，已构成违约。被告抗辩称，2014年3、4月份，原告将被告租赁的厂子又租给刘大辉、孙涛和张为民，被告李绍德就不租了，所以不同意原告起诉状中的诉求和当庭增加的诉讼请求，但原告对另外转租一事否认，被告反驳原告的主张又未能提供证据证实，故对被告的辩解意见，不予采纳。被告又抗辩称，虽然签订了租赁合同，但实际是被告李绍德帮助原告薛振勇管理厂子，租赁合同没有实际生效。但在法庭调查过程中，被告李绍德表明，原告已将租赁物交付被告并使用，且被告的建筑方子仍在原告的厂子里，生产完就没有拉走，这与被告的抗辩理由相互矛盾。原、被告签订租赁合同后，双方均已实际履行了合同，在租赁合同期间内，被告没有明确提出与原告解除合同并达成解除合同约定，应视为合同按照约定期限继续履行，故被告称签订租赁合同实际是为原告管理厂子、租赁合同没有生效的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告自认被告李绍德已用货物抵付60,000.00元租金，只主张被告给付租赁费540,000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告增加诉求部分，因未能补交诉讼费，故不予处理。因本案案由系租赁合同纠纷，原告请求确认被告李绍德租赁呼源镇人造板厂期间生产的细木工板系李绍德与汤计雷二人合伙经营，产品所有权各为50%的诉讼请求，与本案不是一个法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、被告李绍德于判决生效后五日内给付原告薛振勇租赁费540,000.00元；二、驳回原告薛振勇其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11,368.77元，由原告薛振勇负担2,168.77元，由被告李绍德负担9,200.00元。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，薛振勇与李绍德签订的租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。李绍德上诉主张薛振勇未完全交付租赁的场地车间，此后又陆续将上诉人租赁的场地租赁给他人，因其没有提供充分的证据予以证明，本院对该项上诉主张不予支持，故原审判决李绍德交付租金并无不当。在租赁合同履行期间内，李绍德没有明确提出解除租赁合同，亦未达成解除合同的约定，应视为案涉的租赁合同按照约定期限继续履行，故对其称双方已经变更了合同期限，并已实际解除了租赁合同的上诉主张，本院不予支持。薛振勇起诉要求李绍德给付租赁费600,000.00元，其自认李绍德已用货物抵付60,000.00元，故原审判决李绍德给付租赁费540,000.00元并无不当。
综上所述，上诉人李绍德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,368.77元，由上诉人李绍德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 刘 岩
审判员 周巍巍
二〇一七年一月十七日
书记员 何晓梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第99号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：杜鑫华。
被告：成乃文。
被告：余姚市华文塑料表面处理有限公司。
法定代表人：杜鑫华。
被告：任金淮。
被告：何芬芳。
被告：余姚市恒特胶粘制品厂。
代表人：诸建和。
被告：单亚娟。
被告：苗友祥。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、任金淮、何芬芳、余姚市恒特胶粘制品厂、单亚娟、苗友祥金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼，被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、任金淮、何芬芳、余姚市恒特胶粘制品厂、单亚娟、苗友祥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2010年11月5日，原告与被告杜鑫华、成乃文、任金淮、何芬芳、单亚娟、苗友祥签订《最高额保证授信合同》一份，该合同约定：各被告自愿组成联保体，在确定的额度和期限内向原告申请贷款，最高授信额度为4500000元，授信期间为2010年11月5日至2011年10月27日；上述六被告对联保体成员因向原告借款产生的全部债务提供连带保证责任，保证担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与被告杜鑫华、成乃文签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告杜鑫华可以在1500000元的额度内向原告申请使用借款，额度使用期间为2010年11月5日至2011年10月27日，利率按一年期贷款基准利率上浮44%，每月14日结息一次，到期一次性偿还本金，逾期罚息在合同贷款利率基础上加收50%，实现债权的费用如律师费等由借款人承担。2010年11月5日，被告余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司各出具《企业共同还款承诺书》一份，承诺为被告杜鑫华、成乃文的借款承担共同还款责任。2011年10月25日，原告向被告杜鑫华发放贷款人民币1500000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月25日，利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。借款期限届满后，被告杜鑫华、成乃文未按约归还借款，其他被告也未承担还款责任。原告请求法院判令：1.被告杜鑫华、成乃文归还借款本金人民币1183547.33元，支付利息、罚息442523.94元（利息、罚息从2012年10月15日计算至2014年10月15日，以后利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行日）；2.被告杜鑫华、成乃文支付律师费64600元；3.被告余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司对上述债务承担共同清偿责任；4.被告任金淮、何芬芳、单亚娟、苗友祥对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。
被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、任金淮、何芬芳、余姚市恒特胶粘制品厂、单亚娟、苗友祥均未作答辩，也未提交证据。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：1.个人额度借款合同和个人借款凭证各1份，拟证明被告杜鑫华、成乃文与原告之间的借款合同关系且原告已按约向被告杜鑫华支付贷款的事实；2.最高额保证授信合同1份，拟证明被告任金淮、何芬芳、单亚娟、苗友祥对被告杜鑫华、成乃文向原告借款所产生的全部债务承担连带清偿责任的事实；3.企业共同还款承诺书2份，拟证明被告余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司为被告杜鑫华、成乃文与原告之间依借款合同所形成的债务承担共同还款责任的事实；4.委托代理合同和律师代理费发票1份，拟证明原告支付律师代理费的事实。
被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、任金淮、何芬芳、余姚市恒特胶粘制品厂、单亚娟、苗友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款及保证合同关系合法有效，应予保护。被告杜鑫华、成乃文向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息，其逾期不还借款，应按约支付逾期利息并赔偿原告律师代理费损失。被告余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司承诺承担共同还款责任，其应对借款人应支付的款项承担共同支付责任。被告任金淮、何芬芳、单亚娟、苗友祥为借款人提供连带责任保证，应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、任金淮、何芬芳、余姚市恒特胶粘制品厂、单亚娟、苗友祥不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜鑫华、成乃文归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币1183547.33元，支付利息、罚息442523.94元（自2012年10月15日计算至2014年10月15日止），并支付从2014年10月16日至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿律师代理费64600元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司对上述债务承担共同清偿责任；
三、被告任金淮、何芬芳、单亚娟、苗友祥对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜鑫华、成乃文、余姚市恒特胶粘制品厂、余姚市华文塑料表面处理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费20016元，财产保全费5000元，合计25016元，由被告杜鑫华、成乃文、余姚市华文塑料表面处理有限公司、余姚市恒特胶粘制品厂共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年二月二日
代书 记员 王瑶炯
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1610号
原告：刘某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：周某，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款600,000.00元、2016年7月9日前利息233,000.00元及自2016年7月10日起按月利率1.5%计算的借款本金600,000.00元的利息。事实与理由：2014年5月9日，被告周某因生意周转之需，向原告刘某借款人民币600,000.00元，口头约定按月息1.5%计息，有借条为凭。当时约定原告需用款时，被告得随时还清借款本息。现原告急需此款使用，但经多次催收，被告周某至今分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。原告刘某向法庭提交如下证据：
一、2014年5月9日，被告周某出具的借条，载明：今借到刘某先生人民币陆拾万元整（￥600,000.00元）。
二、原告刘某信用社账户流水明细，其中显示2014年5月9日向被告周某汇款600,000.00元。
三、2016年7月13日，被告周某出具的欠条，载明：今欠到刘某先生借款利息人民币贰拾叁万叁仟元整（￥233000.00），算至2016年7月9日止。
被告周某答辩称，我是向刘某借了600,000.00元，其中300,000.00元是按月利率1.5%计息，另外300,000.00元是按月利率1%计息。现在因为经济不景气，暂时没有钱偿还这笔债务。我在今年6月30日通过汇款还了他1万元本金。我计划在2017年年底还清这笔债务。请求原告刘某今后按月利率0.8%1%计息，利息太高实在承担不起。
被告周某未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月9日，被告周某因资金周转所需，向原告刘某借款总计600,000.00元，口头约定按月利率1.5%计息，并出具借条为凭；原告刘某当日通过信用社向被告周某转账提供了该笔借款600,000.00元。借款后，被告周某陆续支付过利息;2013年7月13日，经双方结算，被告周某尚欠原告刘某截止至2016年7月9日前的利息233,000.00元，并出具欠条为凭。现原告刘某以自己需要资金周转，但经多次催付，被告周某仍未偿还借款本息为由，要求被告周某还本付息，遂有本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及原告刘某提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应先抵充利息，再抵充主债务；结合被告周某仍积欠原告刘某2016年7月9日前利息总计233,000.00元，被告周某2016年6月30日所偿还的10,000.00元应认定为利息；原告刘某主张当时被告周某尚积欠利息243,000.00元，但其偿还了10,000.00元后，就出具了欠23,000.00元利息的欠条，该主张符合常理,且被告周某当庭不予否认，本院依法予以采信。被告周某经催收，至今仍未清偿借款本金600,000.00元及自2016年7月10日起按月利率1.5%计算的利息以及所积欠的截止至2016年7月9日的利息233,000.00元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告刘某本案所主张之全部诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周某应自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金600,000.00元；
二、被告周某应支付原告刘某自2016年7月10日起按月利率1.5%计算的借款本金600,000.00元的利息，利随本清；
三、被告周某应自本判决生效之日十日内向原告刘某支付所积欠的2016年7月9日前的利息款233,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,140元，减半收取6,070元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一六年十月十二日
书记员 胡晓剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，
并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2685号
原告：周作勇，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：刘少波，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告周作勇诉被告刘少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作勇到庭参加诉讼。被告刘少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周作勇诉称：刘少波于2015年7月16日因经营需要资金周转为由，向原告借款20000元，并立下借据。逾期后，原告要求被告还款，被告却以各种理由拖欠不还，为此，诉至法院，请求刘少波立即偿还借款20000元及利息8000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，周作勇变更借款本金请求金额为18000元。
被告刘少波无作答辩。
经审理查明：2015年7月16日，刘少波向周作勇借款20000元，并立下借据。载明“本人刘少波身份证号：今向周作勇身份证号：借现金大写贰万元，小写20000元，用于（生活开支，经营周转），还款日期为2015年8月16日，若到期未还，所产生的一切追款费用由本人承担（人工费200元1天，伙食费50元1天，车费及住宿费）。另从2015年8月16日后每天加收大写柒拾元，小写70元的利息，直到借款还清为止借款人：刘少波2015年7月16日。”借款人处盖有广州市聚全金属有限公司的章。借条中借款人姓名、身份证号码、借款金额、日期处均按捺指模。被告借款届满后，经原告催讨被告只归还2000元，余下借款经原告催讨没有归还致引起纠纷，周作勇于2016年6月28日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示所收被告归还的2000元作为归还借款本金；还陈述本案借据上盖有“广州市聚全金属有限公司”印章只是作为借款情况的见证行为，广州市聚全金属有限公司是原告之前开办的公司。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：周作勇提供了借据证据，足以证实其与刘少波存在借贷法律关系的事实。借据证据上有借款人刘少波的签名和按捺指模，该借据上也有刘少波的身份证号码，故本院确认原告周作勇与被告刘少波之间存在民间借贷的债权债务关系。现周作勇起诉请求刘少波还款，合法有据，本院予以支持。刘少波应向周作勇偿还借款本金18000元及利息。
关于逾期利息的计算问题。周作勇与刘少波书面约定若逾期还款，则从2015年8月16日后（即2015年8月17日起）每天收取70元的利息，为此，周作勇主张8000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，每日70元的利息明显超出年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。因此，利息的计算利率调整为年利率24%，且利息总额不得超过周作勇主张的8000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少波应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告周作勇偿还借款本金18000元及利息（利息按照年利率24%，以18000元为本金自2015年8月17日起计算至清偿之日止，利息总额不得超过8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘少波负担(直接付给原告周作勇)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵 华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢锦红，女，1980年2月21日出生，住东港市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远建，男，1987年9月2日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邹黎明，男，1977年10月21日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，住沈阳市和平区。
再审申请人谢锦红因与被申请人李远建、邹黎明民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
谢锦红申请再审称，原判认定涉案借据可以证明邹黎明与李远建之间发生了真实的民间借贷关系是错误的；原判认定谢锦红提供的证据不能直接证明其与本案借款的关系、不足以证明涉案借款为邹黎明的个人借款是错误的。谢锦红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李远建提交意见称，原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不能成立，应予驳回。
被申请人邹黎明提交意见称，原判认定事实不清，适用法律错误，应再审本案。
本院经审查认为，被申请人邹黎明认可案涉借据的真实性，并实际收到案涉借款，而案涉借款又发生在再审申请人谢锦红与邹黎明夫妻关系存续期间，谢锦红提供的证据不足以证明案涉借款为邹黎明的个人借款，故原一、二审判决谢锦红与邹黎明共同承担案涉债务并无不当。综上,谢锦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢锦红的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2299号
原告李明英，农民。
被告陈文香，农民。
本院在审理原告李明英诉被告陈文香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李明英于2016年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李明英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明英负担。
审判员 许洪涛
二〇一六年十月十七日
书记员 舒贤春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4994号
被执行人陈太林，男，1973年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市太康县。
陈太林犯盗窃罪一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）苏0581刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈太林应缴纳罚金人民币2000元，退赔赃物价值人民币合计2600元，并退赔赃物电动车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈太林下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初133号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 茜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第3-1号
申请执行人李伯贤（又名李百贤），女，1951年4月9日出生，汉族，住运城市盐湖区人民北路葡萄园*号。
被执行人山西省运城华美礼仪学校。
法定代表人陈英俊，该校董事长。
申请执行人李伯贤与被执行人山西省运城华美礼仪学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民字第732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西省运城华美礼仪学校暂无履行能力，申请执行人李伯贤向本院申请终结本次执行程序。现申请执行人李伯贤尚有38486元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）运盐民字第732号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 相高望
执行员 王运龙
二〇一四年五月十五日
书记员 李 齐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更177号
罪犯李雪辉，男，1975年4月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）延中刑初字第101号刑事判决，认定被告人李雪辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币105350元，法院中止执行。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）吉刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年4月3日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第250号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年6月30日吉林省吉林市中级人民法院作出(2009)吉刑执字第262号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年11月8日吉林省吉林市中级人民法院作出(2011)吉中刑执字第736号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3222号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李雪辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年8月17日22时许，该犯与朋友李玉伟等人到珲春市新安街“千人迪厅”跳舞时，因踩脚之事与被害人金哲洙发生口角，二人遂到迪厅卫生间争吵。争吵中该犯用尖刀刺金胸部一刀后逃离，致金抢救无效死亡。次日，该犯到公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分327.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李雪辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李雪辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6060号
原告谭某某，女，汉族，生于1943年9月10日，住重庆市万州区。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1970年3月10日，住重庆市万州区。
被告张某1，女，汉族，生于1975年10月25日，住重庆市万州区。
被告张某2，男，汉族，生于1980年3月16日，住重庆市万州区。
原告谭某某与被告张某某、张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序分别于2016年8月3日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人熊成阳，被告张某某、张某1、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，被告张某某、张某1系原告亲生子女，被告张某2是与原告形成扶养关系的继子。原告因年龄较大，患有严重疾病，生活特别困难，无法维持生活，准备进福利院养老。请求判决：三被告从2016年6月起每人每月支付原告赡养费500元，医疗费凭据由三被告各承担1/3，至原告身故时止；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某、张某1辩称，同意原告的意见和请求。
被告张某2辩称，愿意赡养原告，但原告每月有社保金1000多元，现在被告张某1家居住，被告张某2经济能力有限，不同意原告进福利院，要么在各被告家一户一年轮流居住，或者和被告张某2的父亲住在一起，由三被告共同赡养。原告主张的500元过高，医疗费要凭单据。
经审理查明，被告张某某、张某1系原告谭某某婚生子女。被告张某2系原告谭某某继子，双方形成了抚养关系。原告谭某某生病出院后，现在被告张某1家居住，三被告均认可对原告谭某某负有赡养义务。被告张某某、张某1同意原告谭某某的诉请，被告张某2不同意原告谭某某进福利院生活及每月支付原告生活费500元。
原告谭某某现每月享有“农转非”养老保险待遇金1000元左右，无其他经济收入。
上述事实，有原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告谭某某现年老体弱，被告张某某、张某1作为其生子女、张某2作为与其形成扶养关系的继子，对原告谭某某依法均负有赡养义务，现三被告均认可承担该义务，其态度值得肯定。三被告赡养原告谭某某的方式，应以保障其正常生活、居住为低限。现原告谭某某因欲往福利院生活而向三被告主张每人每月支付其赡养费500元，因被告张某2对其居住福利院生活不同意，且表示愿意以其他方式解决原告谭某某的居住、生活，故按原告谭某某生活现状，亦非进福利院才能解决其居住问题，加之其每月享有养老保险金，其向被告主张的赡养费过高，且同时主张了医疗费，本院按本地生活水平适当确定为各被告每人每月支付其生活费200元，医疗费凭有效票据由三被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、张某1、张某2自2016年6月起，每人每月给付原告谭某某生活费200元，并各承担原告谭某某医疗费（凭有效票据）的三分之一，至原告谭某某身故时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某、张某1,各负担15元，被告张某2负担10元。该费已由原告谭某某预付，各被告应承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告谭某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟秋月
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第98号
申请执行人王燕玲，又名王艳玲，女，生于1967年9月7日，农民，甘肃省合水县人.
被执行人白继祥，又名白继翔，男，生于1965年7月19日，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第507号王燕玲与白继祥民间借贷纠纷一案中，被执行人白继祥拒不履行人民法院裁判文书所确定的给付义务，本院依法对其采取拘留措施，在拘留期间，双�当事人自愿达成执行分期履行协议：由被执行人白继祥2014年8月6日偿还申请执行人王燕玲欠款2万元，2015年8月6日偿还2万元，2016年8月6日前偿还28550元，由白继祥之子白金瑞担保，逾期未偿还，由白金瑞承担法律责任。白继祥已履行协议2万元，申请执行人王燕玲已领取执行款。本院依法提前解除对被执行人白继祥的拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2013）合民初字第507号民事判决书的本次执行程序本次执行程序终结后，
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一四年八月六日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第714号
申请执行人惠州市华荣裕包装制品有限公司。
被执行人深圳市恒硕包装制品有限公司。
组织机构代码：577693040。
法定代表人：邹斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒硕包装制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年五月二十六日书记员钟国良
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初610号
原告：中银保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市七一路***号。
代表人：郭万洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：房伟，男，生于1987年7月1日，汉族，住河南省镇平县。
被告：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙路**号。
代表人：高海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。特别授权。
原告中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称中银财保南阳公司）与被告房伟、太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平财保南阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告中银财保南阳公司的委托诉讼代理人秦豪、被告房伟、太平财保南阳公司的委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中银财保南阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房伟赔偿原告损失共计10000元。2、判令被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月7日0时10分许，朱丽强驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿镇平县南环路自西向东行驶至徐环线0四四电线杆西18.3米处时，与停放在路边的被告房伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损及多人受伤的交通事故。事故发生后，朱丽强将原告诉至镇平县人民法院，要求赔偿其车损等经济损失共计27935元，并承担诉讼费及鉴定费。经法院审理，法院判令原告向朱丽强赔偿车辆损失21135元，施救费、鉴定费、拆检费6800元。原告不服提起上诉，二审法院维持了一审判决，两审共支出诉讼费300元。现原告已对判决内容履行完毕。因被告房伟在事故中承担次要责任，根据保险法的规定，原告在对被保险人赔偿后，取得向侵权人追偿的权利。
被告房伟辩称，同意按事故认定的责任比例承担赔偿责任。
被告太平财保南阳公司辩称，在查明事故发生的事实及车辆的损失的基础上，被告公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费被告公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，各方当事人对对方当事人提交的证据没有提出异议和相反证据，本院经审查对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日0时10分许，朱丽强驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿镇平县南环路自西向东行驶至徐环线0四四电线杆西18.3米处时，与停放在路边的被告房伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损及房伟和豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人刘京艳、马燕受伤的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队处理，作出镇公交认字【2016】第00456号道路交通事故认定书，认定朱丽强应负此次交通事故的主要责任，被告房伟负次要责任，刘京艳、马燕无责任。朱丽强所有的豫Ｒ×××××号轿车在原告中银财保南阳公司投保机动车损失保险，责任限额为57420元，保险期间自2015年10月2日零时起至2016年10月1日二十四时止。被告房伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为房星，该车辆在被告太平财保南阳公司投保机动车强制保险，机动车交通事故强制保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时。事故发生后，朱丽强于2016年8月4日向本院提起诉讼，要求中银财保南阳公司按照保险合同约定赔偿其车损等损失共计27935元，诉讼费用由中银财保南阳公司承担。经本院审理后于2016年9月26日作出（2016）豫1324民初2027号民事判决，判令中银财保南阳公司于本判决生效后五日内在车损险限额内赔偿朱丽强汽车损失保险金21135元，并赔偿朱丽强施救费、鉴定费、拆检费6800元，共计27935元，承担诉讼费250元。中银财保南阳公司不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后，于2016年12月10日作出（2016）豫13民终4398号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告中银财保南阳公司于2017年1月5日以汇款形式向朱丽强支付了赔偿款27935元及案件受理费250元。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”基于上述规定，在因第三者对保险标的的损害而造成保险事故时，被保险人可选择按照侵权责任法的规定向第三者主张赔偿，也可选择依保险合同规定要求保险公司赔偿保险金。不论第三者对保险事故发生的过错责任大小，保险公司均应当承担给付保险金的责任，保险公司赔偿保险金后，依法取得向第三者追偿的权利。故原告中银财保南阳公司在赔付朱丽强损失后，可以依法行使代位求偿权。被告房伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财保南阳公司投保机动车强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，被告太平财保南阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中银财保南阳公司2000元，由于被告房伟在该次事故中负次要责任，原告中银财保南阳公司剩余损失（27935元-2000元）×30%=7780.5元由被告房伟承担。因保险合同约定，被告太平财保南阳公司不承担诉讼费用，因原告部分诉请没有得到支持，应由原告中银财保南阳公司与被告房伟合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中银保险有限公司南阳中心支公司保险金2000元。
二、限被告房伟于本判决生效后五日内赔偿原告中银保险有限公司南阳中心支公司保险金7780.5元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告房伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一七年三月二十日
书记员 王健
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第337号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李元成（绰号小地主），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪分别于1998年、2001年被本院判处有期徒刑1年6个月、2年。因犯故意伤害罪于2009年5月被本院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。因扒窃于2010年9月、11月分别被行政拘留15日。因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处拘役4个月，罚金1000元。因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处有期徒刑6个月，罚金1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑6个月，拘役4个月，罚金2000元。因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑6个月，罚金1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑11个月，拘役4个月，罚金3000元。经本院决定于2014年6月24日被逮捕，现在川北监狱服刑。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李元成犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人李元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年5月17日上午10时许，被告人李元成在江油市中坝镇东大街市场内，将胡某某衣服包内的一部lephone牌手机盗走，后在逃离过程中被江油市公安局民警抓获。经价格鉴定，涉案手机价值342元。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李元成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李元成在判决宣告后有漏罪，应当两罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，对李元成予以惩处。
被告人李元成对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年5月17日上午10时许，被告人李元成在江油市中坝镇东大街市场内，使用金属镊子将被害人胡某某上衣兜内的一部lephone-c01型手机盗走，后在逃离过程中被民警抓获。经价格鉴定，被盗手机价值342元。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还胡某某。作案工具金属镊子一把已随案移送至本院。
另查明，被告人李元成因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院以江油市人民法院（2014）江油刑初字第168号刑事判决书判处有期徒刑6个月，罚金1000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑11个月，拘役4个月，罚金3000元。经本院决定于2014年6月24日被逮捕，现在川北监狱执行所判处刑罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人归案的情况；2、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）122号价格鉴定意见书，证明被盗手机的价值；3、李元成辨认作案现场的辨认笔录及照片，抓获现场的视频资料；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，证明从李元成处扣押的被盗手机已发还被害人；5、被害人胡某某的陈述，证明其发现手机被盗并被公安机关追回的经过；6、李元成的供述，证明其扒窃胡某某手机的经过；7、李元成的前科刑事判决书、逮捕证，证明李元成自2014年6月24日起执行原判处刑罚；8、李元成的人口信息等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李元成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李元成在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李元成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑一年零五个月，拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行有期徒刑一年零五个月，拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑刑期自2014年6月24日起至2015年11月23日止，拘役刑期自2015年11月24日起至2016年3月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的犯罪工具金属镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马玉萍
二〇一四年六月三十日
书记员 丘赠祥
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初445号
原告：尹老七，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李源德，又名李大毛，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告尹老七诉被告李源德合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告尹老七到庭参加诉讼，被告李源德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹老七向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月1日前合伙经营鲁山水席，2015年10月1日原、被告通过结算，被告欠原告30万元，经原告多次催要，被告总以无钱为由，久拖不还，提起诉讼。
被告李源德未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2013年春，原、被告在鲁山县关转盘合伙经营鲁山水席餐饮。经营两年后，原、被告因经营不善协商散伙，经结算，被告李源德于2015年10月1日向原告出具欠条一份，载明：“欠条李大毛，又名李源德（身份证号码：）在鲁山县××转盘西经营鲁山水席期间，最后与尹老七经结算，欠下尹老七剩余款项共计三十万元整（￥300000元）欠款人签字：李大毛（签字并按指印）2015年10月1日”。欠条出具后，经原告尹老七多次讨要无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告合伙经营鲁山水席餐饮，后由于经营不善，双方协议散伙，经结算被告李源德欠原告尹老七300000元，被告李源德向原告尹老七出具有欠条一张，双方之间的债权债务关系明确，现原告尹老七请求被告李源德清偿欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李源德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源德自本判决生效之日起十日内向原告尹老七清偿欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为2900元，由被告李源德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年二月二日
书记员 高 扬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第537号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告雷其钦，男，1946年6月11出生，汉族，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告雷其钦供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、李文科到庭参加诉讼，被告雷其钦经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷其钦原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费1307.02元，应当支付违约金1526.06元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告雷其钦支付电费1307.02元及其违约金1526.06元（暂算至2015年2月28日）合共2833.08元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费明细情况表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，证明原、被告之间存在事实的供用电合同关系；7、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告雷其钦没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告雷其钦是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电1767度，电费合计1307.02元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电1767度而拖欠的原告电费1307.02元的事实，有原告提供的欠费明细情况表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告雷其钦经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷其钦在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费1307.02元及违约金（违约金以本金1307.02元按银行同期贷款利率从2015年4月22日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费80元，共130元（原告已预交），由被告雷其钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹帼斐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6490号
原告天津中茂市场管理有限公司，地址天津市武清区下朱庄华北城D3-5门。
法定代表人陈允水，职务总经理。
委托代理人钟建明，系该公司职员。
被告陆良宝。
原告天津中茂市场管理有限公司与被告陆良宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟建明到庭参加了诉讼，被告陆良宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁合同关系，原告将坐落于天津武清区下朱庄华北城×区×栋×室第一、二层房屋出租给被告，双方于2013年4月13日签订了《租赁许可合同》，合同约定，租赁期限为4年，自2013年4月13日起至2017年4月12日止。租赁面积合计116平方米，第一、二年的租金为0.8元／平米／天，第二年起按3元／平米／月收取物业费，第二年租金赠送三个月，实际应付29232元，该租金应于2014年3月13日至2014年3月22日期间交纳，逾期交纳租金，按照所欠房屋租金的日千分之五支付违约金等。《租赁许可合同》签署后，原告按期将租赁物交付给被告使用，但合同约定的交付租金期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由迟延给付第二年租金及物业费，故原告起诉。要求判令被告立即给付原告第二年房屋租金及物业费29232元；判令被告向原告支付逾期给付前述租金的滞纳金2505元；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月13日签订《租赁许可合同》一份，约定合同期限从2013年4月13日起至2017年4月12日止，被告获准经营区域为华北城茶城×区×栋×室的一、二层，总面积116平方米，第二年起收取物业费每平米3元／月，2014年3月13日至2014年3月22日交纳第二年租金和物业费29232元（其中物业费为4176元，租金为25056元），合同同时约定，每年的租金须于规定时间内交清本年的全部租金，超过规定时间10日至一个月止，每延迟（壹）1日应按所欠租金总额的5‰（千分之五）收取延时滞纳金，逾期超过一个月的本协议自动解除。合同签订后，原告向被告提供了经营场所，被告履行了第一年的给付租金义务，但在合同约定的期限内未给付原告第二年租金及物业费，经原告催要未果，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁许可合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订合同后，原告已履行了合同义务，被告应按照约定及时将租金及物业费给付原告，拒绝给付是错误的，被告应承担本案的民事责任。综合本案事实及相关证据，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，事实及证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆良宝给付原告2014年4月13日至2015年4月12日的租金及物业费29232元（其中物业费为4176元，租金为25056元），此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告陆良宝给付原告上述租金的延时滞纳金2505元，此款于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 楠
附《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第339号
原告陈锋，男，汉族，1982年4月14日出生，住汝州市。
委托代理人马俊磊，女，汉族，1986年9月6日生，住平顶山市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈锋诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈锋负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初57号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人邓亚非，曾用名邓亚飞，男，生于1979年,户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人邓亚非犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人邓亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月18日1时46分，被告人邓亚非饮酒后驾驶普通二轮车从巴州区小东门向三号桥方向行驶，当行至巴州区八角楼街时，被执勤民警当场查获。经鉴定，邓亚非血液中的乙醇含量为140.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录、呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、户籍信息等相关书证，证人苟某的证言，视频资料，鉴定意见，被告人邓亚非的供述。
公诉机关认为，被告人邓亚非在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议适用简易程序审理。
被告人邓亚非对公诉机关起诉指控事实无异议，认罪悔罪并请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录；3.查获经过；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2016〕178号《理化检验报告》、华在司法鉴定所司法鉴定检验报告书川华司鉴[2016]X醇检字第1656号血醇检验报告；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.常住人口基本信息；8.证人苟某证言；9.视听资料；10.被告人邓亚非的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人邓亚非犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人邓亚非违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在城市道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为140.9mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人邓亚非在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓亚非犯罪情节较轻,当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓亚非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年二月九日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10711号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：刘冰。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨元元
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第400号原告河北省邢台市第三制药厂管理人。负责人郭永生，系该厂负责人。委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告张立志，退休职工。委托代理人郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。原告河北省邢台市第三制药厂管理人与被告张立志建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告河北省邢台市第三制药厂管理人的委托代理人史爱辉、被告张立志及其委托代理人郑占舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省邢台市第三制药厂管理人诉称：第三制药厂位于广宗县兴广路40号大门以南的1间门市坐落的土地26.6㎡转让给被告张立志，收取被告街面土地转让费800元，约为30元／㎡，而当时广宗县该段商业用地的基准地价为430元／㎡，被告很明显是以合法买卖的形式非法占有三药厂的土地。此非法行为，造成三药厂的破产资产减少，损害了全部债权人及职工的利益，不利于破产工作的顺利进行，故请求法院依法判令被告返还土地或者按照当时土地市价补足差价10，638元。原告为证实上述事实提供如下证据：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书。2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。被告张立志辩称：广宗县人民政府为我颁发的国有土地建设用地使用证，可以证实我已经按照法律规定取得了国有土地的使用权。原告认为有差价，第一没有证据支持，第二是在没有对我持有的土地使用证撤销前，土地使用证的效力要高于其他证据的效力，更高于原告对案件的陈述。根据原告破产的时间是2008年，根据破产法的规定管理人如果需要对处理财产进行清理，应在清理到破产申请日之前的1年内主张权利，我取得土地使用权的时间是1999年，不应在清理财产时限内。另外，土地使用权变更是一种行政行为，因此原告诉求中返还土地一说，不属于本案审理的范围，本案只应审理不足差价这一诉讼请求，对该诉讼请求，认为原告的主张已经超过了民法通则135条规定2年的诉讼时效，因此该项诉讼请求应当驳回。被告张立志提供：广宗县人民政府颁发的广国用（籍）字第0518号国有土地使用证。经审理查明：被告张立志于1999年购买以每平方米30元的价格购买原告河北省邢台市第三制药厂土地26.6㎡，向河北省邢台市第三制药厂交付800元，被告张立志从原告河北省邢台市第三制药厂取得位于广宗县兴广路西侧，四至为：东至兴广路、南至崔兰忠、西至家属院、北至李胜利，东西长3.8米、南北长7米，面积26.6㎡使用权后。被告张立志申请办理办理土地使用证，经广宗县土地管理局于2000年8月20日批准，广宗县人民政府于2000年8月为被告张立志颁发得广国用（籍）字第0518号国有土地使用证，被告张立志在该宅基上建设了房屋。另查明：河北省邢台市第三制药厂因不能清偿到期债务，于2008年5月20日申请破产清算，本院于2008年5月21日作出（2008）广民破字第2-1号民事裁定书，宣告河北省邢台市第三制药厂破产，并指定邢台博海清算事务有限公司担任河北省邢台市第三制药厂管理人，接管债务人全部财产；河北省邢台市第三制药厂管理人认为张立志缴纳土地转让费800元，约为30元／㎡，低于该段用地的基准地价为430元／㎡。诉至本院，要求判令被告张立志返还土地或者按照当时土地市价补足差价10，638元。认定上述事实的证据有：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。3、广宗县人民政府为张立志颁发得广国用（籍）字第0518号国有土地使用证证实：张立志取得了该处土地使用权。上述证据均经当庭出示、质证无疑，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。足以认定上述事实。本院认为，被告持有的国有土地使用证是国土管理部门对双方的转让行为合法性的审查确认后，并经广宗县人民政府核准，由广宗县人民政府颁发的国有土地使用权证书；原告认为转让价格低于市场价格的主张没有证据支持，本院不便采纳；《中华人民共和国破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”，原告主张的权利没有在法律规定的期限内行使；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案土地使用权转让时间为1999年，原告破产时间是2008年5月21日，已经超过法律规定的二年的诉讼时效，故原告所主张的权利已经超过了诉讼时效期间。综上，原告要求返还土地、补足差价的理由不成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国破产法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告邢台市第三制药厂管理人的诉讼请求。案件受理费66元由原告河北省邢台市第三制药厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员张云青人民陪审员夏红涛二〇一四年十二月二日书记员王丽影
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自民一终字第152号
上诉人（原审原告）吴越波，男，1933年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王雪涛，男，1968年7月25日出生，汉族。
上诉人吴越波因相邻污染侵害纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴越波以本案已调解解决为由于2013年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴越波撤回上诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴越波撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人吴越波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 罗 璇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。法定代表人李卫东，系该公司行长。
委托代理人王继红，系该公司职工。
被执行人毕鹏，男，31岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人闫湛，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王建霞，男，39岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被执行人毕鹏、闫湛、王建霞借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1809号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行于2015年12月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1267号立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第1809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月六日
书记员 郭丽娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00308号
申请执行人：曹家武。
被执行人：王会彬。
被执行人：西峡县旭祥冶金耐材有限公司。
曹家武与王会彬、西峡县旭祥冶金耐材有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）西民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王会彬、西峡县旭祥冶金耐材有�公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹家武于2015年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人王会彬、西峡县旭祥冶金耐材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹家武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会彬、西峡县旭祥冶金耐材有限公司新的财产线索，申请执行人曹家武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨晓峰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1526号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人谭某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1568号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月3日20时40分许，被告人谭某酒后驾驶号牌号码为苏FHXX**的小型轿车沿上海市嘉定区前曹公路由北向南行驶至徐曹公路北约50米处，被民警查获。经检验，谭某血液中乙醇含量为1.02毫克/毫升，达到醉酒程度。谭某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于谭某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第767号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阮某某。
指定辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人阮某某及其指定辩护人胡弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年12月26日中午，被告人阮某某在浙江省嘉兴市环城北路优米一家餐馆内，趁被害人陈某某不备之机，从其衣袋内窃得价值人民币4，559元的苹果牌5S移动电话机1部。2014年1月24日，被告人阮某某至公安机关投案自首。
2014年4月19日13时许，被告人阮某某在本市豫园老街XXX号小饰品店内，趁被害人孙某某不备之机，从其衣袋内窃得价值人民币1，163元的苹果iPhone4S移动电话机1部后，被执勤民警人赃俱获。
被告人阮某某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人阮某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人陈某某、孙某某的陈述及辨认笔录；证人刘某某、江某某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片；嘉兴市价格认证中心价格鉴定结论书、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书；相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，并系在缓刑考验期内犯新罪，故依法应当撤销缓刑，予以两罪并罚。鉴于被告人阮某某的部分犯罪有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。指定辩护人相关的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，撤销浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第975号刑事判决对被告人阮某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役三个月，有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年7月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执22号
申请执行人：陈某某
被执行人：芦某
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00963号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结芦某银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月八日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0405执22号芦玮：（2014）八民一初字第00963号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈维伟向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1149号
罪犯王洪喜，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年4月17日作出（2007）丽刑初字第149号刑事判决，以被告人王洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金五万元。刑期自2006年12月14日起至2019年12月13日止。本院以（2011）一中刑执字第3450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第4176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2006年12月14日起至2017年4月13日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月14日起至2016年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2805号
罪犯赤黑老俄，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出（2013）大中刑初字第20号刑事判决，以被告人赤黑老俄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人赤黑比扎等不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十五日作出（2013）云高刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑老俄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3354号
原告：延边万吨国际货运代理有限公司。
法定代表人：黄海鹰，总经理
被告：朴永模，男。
本院在审理原告延边万吨国际货运代理有限公司诉被告朴永模之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边万吨国际货运代理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边万吨国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元（原告已预交），减半收取1137.5元，由原告延边万吨国际货运代理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年五月十一日
书记员 朴艺花
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第483号
原告滑县农村信用合作联社。
法定代表人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生。
被告耿会宾，男，1988年5月13日生。
被告白雁飞，男，1984年2月20日生。
被告常利娟，女，1984年12月5日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县联社）与被告耿会宾、白雁飞、常利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农村信用合作联社的委托代理人刘金强到庭参加了诉讼，被告耿会宾、白雁飞、常利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县联社诉称：2012年6月21日被告耿会宾由被告白雁飞、常利娟作为连带责任保证人从我社借款人民币40000元，借款到期后，下欠借款人民币40000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款人民币40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告耿会宾、白雁飞、常利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年6月21日原告滑县联社与被告耿会宾签订《个人借款合同》，与被告白雁飞、常利娟签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2012年6月21日至2013年6月20日，借款月利率为11.52‰；被告白雁飞、常利娟为被告耿会宾的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年6月21日原告向被告耿会宾发放借款人民币40000元，借款后，被告从未付息，借款到期后下欠借款本金人民币40000元及相应利息（自2012年6月21日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县联社与被告耿会宾签订的《个人借款合同》、与被告白雁飞、常利娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年6月21日原告滑县联社向被告耿会宾发放借款人民币40000元后，被告耿会宾未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告耿会宾偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县联社向法院提起诉讼，被告白雁飞、常利娟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿会宾追偿。被告耿会宾、白雁飞、常利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿会宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告白雁飞、常利娟对被告耿会宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告白雁飞、常利娟承担保证责任后，有权向被告耿会宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告耿会宾、白雁飞、常利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1762号
原告：佀勤龙。
委托代理人：常庆军。
被告：邓相沛。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告佀勤龙诉被告邓相沛买卖合同纠纷一案，原告佀勤龙于2013年10月14日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，由审判员库锁庆适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告佀勤龙及其委托代理人常庆军、被告邓相沛及其委托代理人任兆增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佀勤龙诉称：2012年6月中旬原告将22.1亩地的小麦全部卖给被告邓相沛，由于被告当时没有现金支付，对原告的小麦数量核对后，给原告出具了收购小麦凭证本，原告卖给被告的小麦为19167斤，并口头约定每市斤按1.27元的价格计算价款。2012年12月份，原告要求被告支付小麦价款，被告以账目不清为由，拒绝支付价款，故诉至法院，要求判令被告支付19167斤小麦价款24342.09元。
被告邓相沛辩称：欠原告19167斤小麦款不是事实。第一，原告共卖给被告五车小麦，其中三车的斤数为2810公斤、2781公斤、2756公斤，原告的车重为1538公斤，在结算时由于被告的疏忽，将车皮重1538公斤按1538市斤除皮重，结果给原告多算了4614市斤小麦，被告发现后即找原告要求改正，但一直没有改正。第二，被告已付给原告5000斤小麦的价款。第三，每市斤1.27元计算价款没有依据。被告因为误解将小麦的斤数写错，愿意在9553斤的基础上跟原告结算价款。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告邓相沛未付原告佀勤龙小麦款的数额。
针对本争议焦点，原告佀勤龙向法庭提供了如下证据：
被告邓相沛给原告出具的存麦优惠本，证明被告收购原告小麦19167斤。
被告邓相沛对该证据本身无异议，但认为该证据记载的小麦数量错误，多算了4614斤。
被告邓相沛对原告佀勤龙提交的证据无异议，该证据合法有效，本院予以确认。
被告邓相沛为证明应按公斤扣除皮重而错误的按市斤扣除皮重的事实提交了过磅证明，证明原告卖给被告五车小麦，其中三车斤数为2810公斤、2781公斤、2756公斤，原告的车重为1538公斤，在结算时由于被告的疏忽，将车皮重1538公斤按1538市斤除皮重，结果给原告多算了4614市斤小麦。
原告佀勤龙认为该证据是一个流水账，没有写明记账的日期及记账人，没有如实记录原告卖给被告七车小麦的事实，在称重时有过磅单，买卖双方各一份，原告的过磅单在从被告处领取存麦优惠本时交给了被告，该证据不能作为证据使用。
被告邓相沛提供的该份证据没有书写时间也不显示书写人，不符合证据的要求，本院不予确认。
根据原告佀勤龙的起诉、被告邓相沛的答辩及双方当事人的举证、质证，本院对以下事实予以确认：2012年6月中旬，原告将其22.1亩地的小麦19167斤出售给被告邓相沛，被告邓相沛给原告出具了收到原告19167斤小麦的证明。原告佀勤龙与被告邓相沛口头约定小麦的价格按照实际付款时的市场价格计算价款。后邓相沛付给原告佀勤龙5000斤小麦的价款，剩余14167斤小麦未予付款。庭审中，原、被告双方均同意按每市斤1.25元的价格计算小麦价款。
本院认为，被告邓相沛购买原告佀勤龙小麦，原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告邓相沛应当按照约定给付原告小麦价款，因此原告佀勤龙要求被告邓相沛给付小麦款的诉讼请求，依法予以支持。被告邓相沛作为具有完全民事行为能力的人，应当在给原告出具证明时尽到应有的注意义务，本案中被告邓相沛虽然辩称错误扣除皮重的事实，但其提供的证据不能证明其主张；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此被告邓相沛应对19167斤小麦按照付款时的市场价格承担清偿责任，因被告已给付原告5000斤小麦款，剩余14167斤小麦应按双方认可的每市斤1.25的价格给付，即被告应给付原告小麦款17708.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓相沛给付原告佀勤龙小麦款17708.75元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告佀勤龙的其它诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.50元，原告佀勤龙承担54.5元，被告邓相沛承担150元。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一三年十一月十五日
书记员 王晓玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08558号
原告关义峰，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告关义峰与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告关义峰于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告关义峰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关义峰撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第17号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人崔维川，局长。
委托代理人王永华，寿光市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人常云祥，寿光市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人张贵芳，总经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2014年11月3日认定被执行人寿光美林房地产开发有限公司在寿光市建新街（原弥河路）以南，金海路（原东环路）以西建设的北区高层三号住宅楼项目，在工程竣工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建筑工程质量管理条例》第十六条之规定，依据《建筑工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2014）1-53号行政处罚决定书，给予被执行人责令改正，处罚款人民币343600元整的处罚。罚款的履行期限为自收到决定书之日起十五日内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2014年11月3日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2014）1-53号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2014）1-53号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2014）1-53号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2014）1-53号行政处理决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 朱法源
二〇一五年五月十八日
书记员 隋 囡
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29357号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上六层。
法定代表人：郑秀，董事长。
被告：王菲红，男，1963年11月11日出生，西单明珠市场一层72号个体工商户。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京西单明珠商品市场有限公司、被告王菲红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十二月五日
书记员 张 杉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第990号
罪犯马春明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）固中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马春明犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙经济损失6360元（已支付）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年2月24日作出（2003）宁刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）宁刑执字第83号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）银刑执字第918号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）银刑执字第780号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）银刑执字第749号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年6月17日起至2020年4月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马春明自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第一季度获得表扬奖励一次，2014年“安全隐患排查整治”活动获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马春明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马春明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春明减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年6月17日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11254号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1964年10月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月22日在原告处申请办理了中银VISA卡金卡信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计58120.99元，其中包括本金32613.78元、利息16528.95元、滞纳金8966.26元、取现手续费12元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年7月21日止的欠款58120.99元，并支付自2014年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年6月22日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年7月21日，被告因透支产生的欠款总额共计58120.99元，其中包括本金32613.78元、利息16528.95元、滞纳金8966.26元、取现手续费12元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，李玉霞偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十一日的欠款共计五万八千一百二十元九角九分，并支付自二○一四年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十四元及公告费二百六十元，由李玉霞负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷