山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莒民一初字第3414号
原告：戚桂英，女。
原告：钱相芬，女。
原告：徐国豪，男。
原告：徐国艳，女。
上列二原告法定代理人：钱相芬（徐国豪、徐国艳之母），女。
上列四原告委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：和静县精诚汽车运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和静县镇查汗通沟北路**号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区和静县和静镇阿尔夏特东路6号院。
诉讼代表人：金成庆，该公司负责人。
委托代理人：孔德峰，中华联合保险莒县支公司职工。
被告：张红文，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳与被告和静县精诚汽车运输有限责任公司、张红文、中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司（中华联合保险和静支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱相芬及原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳的委托代理人董日波，被告中华联合保险和静支公司的委托代理人孔德峰，被告张红文的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告和静县精诚汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中被告和静县精诚汽车运输有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告和静县精诚汽车运输有限公司未在法定上诉期内提起上诉，本案现已审理终结。
原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳诉称：2011年9月18日1时20分许，张文云驾驶新M199**号重型半挂牵引车由东向西行驶至国道218线454公里＋900米路段时，超越前方同向由范涛驾驶的停放在道路右侧的新M×××××号重型罐式货车时与相对方向由原告亲属徐庆江驾驶的被告张红文所有的鲁L×××××号轻型普通车相撞，造成乘车人徐庆山受伤、徐庆江死亡、乘车人张九平受伤、车辆受损的交通事故。该事故经和静县公安局交通警察大队认定，张文云承担事故的主要责任，徐庆江和范涛共同承担事故的次要责任。另事故车新M×××××号重型半挂牵引车和新M×××××号重型罐式货车均在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，综上所述要求被告赔偿原告各项损失550000元。
被告和静县精诚汽车运输有限责任公司辩称：张文云已构成交通肇事罪，已经和静县人民法院判决，原告应按附带民事诉讼一并向新疆和静县人民法院提起民事诉讼，提出管辖权异议。请求法院裁定将本案移送至有管辖权的新疆和静县人民法院审理。
被告中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司辩称：在交强险的限额内承担赔偿责任。
被告张红文辩称：对事故事实没有异议，但鲁L×××××号牌车系张红文出借给徐庆江后发生的事故，该车具有合法的上路行驶条件，徐庆江具有合法的驾驶资格，张红文对事故发生没有任何过错，张红文与徐庆江之间没有雇佣关系，本案张红文不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月18日01时20分许，张文云驾驶新M×××××号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至国道218线454公里＋900米路段（新疆境内）时超越前方同向由范涛驾驶停放在道路右侧的新M×××××号重型罐式货车时与相对方由徐庆江驾驶的鲁L×××××号轻型普通车相撞，造成鲁L×××××号轻型普通货车驾驶员原告亲属徐庆江死亡、乘坐人徐庆山、张九平受伤及两车受损的交通事故。该事故经和静县公安局交通警察大队认定：张文云驾驶新M×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至事故地点路段处时因未按照操作规范安全、文明驾车，未按规定超车的违法行为是造成此次事故发生的主要原因，徐庆江驾驶鲁L×××××号轻型普通货车超速行驶的违法行为与范涛未按照规定停车的违法行为也与此次交通事故的发生存在一定的因果关系，认定张文云承担此次交通事故的主要责任，徐庆江与范涛共同承担此次交通事故的次要责任，鲁L×××××号轻型普通货车乘坐人徐庆山、张九平无事故责任。原告戚某系徐庆江之母，钱某系徐庆江之妻，徐国毫、徐国艳分别系徐庆江之子、之女。原告戚某育有二子三女。事故发生后，被告和静县精诚汽车运输有限公司已向原告先行赔偿60000元。
另查明，张文云驾驶的新M×××××号牌重型半挂牵引车系被告和静县精诚汽车运输有限责任公司所有，该车在被告中华联合保险和静支公司投保交强险一份，保单号02116528XXXXX332000217，保险期限为2011年6月4日至2012年6月3日，并投保商业险三者险一份，保单号为02116528XXXXX335000103，限额为500000元，约定不计免赔；新M×××××半挂车系新M×××××号车辆牵引的挂车，该车系被告和静县精诚汽车运输有限责任公司所有，该车在被告中华联合保险和静支公司投保交强险一份，保单号02116528XXXXX332000218，保险期限为2011年6月4日至2012年6月3日，并投保商业三者险一份，保单号02116528XXXXX335000104，限额为500000元，约定不计免赔；范涛驾驶的新M×××××号牌重型罐式货车，系被告和静县精诚汽车运输有限责任公司所有，在被告中华联合保险和静支公司投保交强险一份，保单号02116528XXXXX332000083，保险期限为2011年4月1日至2012年3月31日，并投保商业三者险一份，保单号02116528XXXXX335000036，保险期限为2011年4月1日至2012年3月31日，限额为500000元，约定不计免赔。张文云、范涛均系被告和静县精诚汽车运输有限公司雇佣的驾驶员。鲁L×××××号轻型普通货车系被告张红文所有，事故发生时借给徐庆江驾驶。
还查明，本次事故亦造成徐庆山受伤，乘车人张九平受伤。徐庆山及其近亲属已另案向本院提起诉讼，张九平向本院起诉后撤回起诉。徐庆山及其近亲属主张的损失为：医疗费283809.27元、误工费5000元×8个月=40000元、住院期间护理费3000元／月×250天×2人=50000元、住院伙食补助费50元／天×250天=12500元、交通费39076元、住宿费180元、在超市购买相关物品花费890元、鉴定费1000元、复印费20元、伤残赔偿金25755×20年=515100元、今后护理费9446×20年=188920元、被扶养人生活费120838.6元、精神损害抚慰金100000元，共计1352333.87元，扣除被告和静县精诚汽车运输有限公司垫付的210888.13元、徐庆江的近亲属即本案原告垫付的10000元，向本院主张损失1119718元。本案原告向本院主张的损失为：死亡赔偿金25755元×20年=515100元、丧葬费24335元、尸检费1000元、死亡证明费600元、被扶养人生活费171120元、处理事故人员误工费3000元、交通费30000元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告和静县精诚汽车运输有限公司已付的60000元，要求被告赔偿550000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、死亡注销证明、尸检报告、户籍证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告亲属徐庆江在本次事故中被撞死亡的事实清楚，证据确实，和静县公安局交通警察支队对该起事故的成因及责任划分正确，本院予以采纳。被告和静县精诚汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等相关权利。原告要被告赔偿其亲属的死亡赔偿金、丧葬费并无不当，本院予以支持。结合事故的实际情况，原告所请求的交通费应按10000元计算为宜，所请求的被抚养人生活费，应按农村居民人均消费性支出额，年赔偿数总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，该损失计入死亡赔偿金中。徐庆江的死亡赔偿金，应按受诉法院标准计算。根据山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要，“实行城乡户口统一登记管理的地区，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准”，日照市根据省公安厅关于户口管理规定，已实行城乡户口统一登记管理，徐庆江的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年25755元标准计算。由于徐庆江的死亡，给原告造成的精神损害，被告和静县精诚汽车运输有限公司应给予精神损害赔偿。处理事故人员误工费，以三人计算五天为宜。原告主张的尸检费、死亡证明费未提供证据证实，本院不予支持。
本案中驾驶新M×××××／新M×××××挂牌半挂车的张文云承担事故主要责任，综合双方过错，以承担80%的赔偿责任为宜，驾驶新M×××××号牌货车的范涛与驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车共同承担事故的次要责任，以范涛、徐庆江各担10%的赔偿责任为宜。被告中华联合保险和静支公司系事故车辆新M×××××／新M×××××挂号牌重型半挂、新M×××××号牌罐式货车的保险人，应首先在其承保车辆交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，在其承保车辆商业第三者险范围内按照其保险机动车一方所负的责任（80%＋10%=90%）赔偿，仍有不足的，由该事故车辆所有人和静县精诚汽车运输公司按其驾驶员在事故中的过错承担责任（80%＋10%=90%）。本次事故中造成徐庆山的受伤，另一受伤人员张九平放弃赔偿，机动车强制保险及商业第三者险应按各受害人的损失比例合理分配分割。原告主张事故发生时徐庆江系受雇于被告张红文、从事雇佣活动过程中受伤要求雇主张红文承担赔偿责任，本院认为本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的该主张与本案非同一法律关系，本院不予一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳死亡赔偿金121770元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司于判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔偿原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳各项经济损失432808.74元［死亡赔偿金515100元（25755元×20年）＋丧葬费24335元＋被扶养人生活费52175.2元＋处理事故人员误工费1058.4元（70.56元×3人×5天）＋交通费10000元-121770元）×90%］；
三、被告和静县精诚汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳精神损害抚慰金30000元（已付60000元）；
四、驳回原告戚桂英、钱相芬、徐国豪、徐国艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司和静县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 鲍世安
审判员 张新芬
审判员 虢德茜
二〇一五年一月二十日
书记员 张洪欣