北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05091号
原告张玲，女，1983年7月3日出生，北京顺达雅申仓储中心业主。
委托代理人刘庆群（原告张玲之夫），1978年5月21日出生。
被告张志明，男，1968年4月7日出生。身份证号：×××。
委托代理人沈寿林，河北溥泽律师事务所律师。
原告张玲与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人刘庆群、被告张志明的委托代理人沈寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲起诉称：2010年10月20日，张玲与张志明签订钢筋买卖合同，约定由张玲向张志明供应钢筋。合同签订后，张玲依合同约定向张志明供应钢筋395.226吨，双方于2013年1月25日进行结算认定，张志明尚未支付张玲货款共计1869520元。张志明于2013年2月8日承诺于2013年农历2月支付欠款100000元，于3月份支付欠款300000元，2013年12月底支付余款，但张志明至今仍未履行上述承诺。故张玲诉至法院，请求法院判令：1、张志明支付所欠货款1869520元；2、张志明支付自2013年2月1日起至上述欠款还清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由张志明承担。
被告张志明答辩称：张志明是以珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海公司）的名义与张玲签订买卖合同，张玲应起诉珠海公司，张志明对张玲起诉的被告主体有异议。张志明尚未与开发商石家庄珍兴房地产开发有限公司结清账目，导致工程款未结清。张玲主张的货款金额有异议，张志明现欠张玲950000元货款，张玲主张的约定的违约金标准过高，申请减少违约金。
经审理查明，2010年10月20日，张玲与张志明签订钢筋买卖合同。合同约定了钢筋的型号、生产厂家，并约定：付款方式为”货物达到100万元，即预付款的65万元，剩余货物累积到70万元付清货款，每批时间在二十天之内付清货款不加价，超过二十天每日每吨加5元给予供方作为补偿，时间最晚不超过2011年1月份付清全部货款（注：所欠货款累积到70万元，以后每批货到结清货款）”；合同还约定”需方保证在双方所约定的时间付款，如推迟付款，每日每吨加5元给予供方作为补偿金，直到货款两清为止”；合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，张玲分四次向张志明供应钢筋共计393.226吨，张志明支付货款共计936437元，所付款项均系张志明个人及其朋友所支付，珠海公司未支付。
2013年2月8日，张玲的代理人刘庆群与张志明签订”珠海建筑安装公司爱上城项目部南通张志明欠款”明细表，该表载明”截止2011年10月21日欠货总吨数211.777吨，总欠款183492元，依据双方商定，从2011年10月21日起，欠款方依然按所欠货物每吨每天单价加5元补价给供货方，截止2013年1月31日应总欠1869520元”，该明细最后一行手写部分记载了”以上钢筋量属实，最终决算时双方约定协议解决”。该明细有双方签字确认。
同日，双方签署还款计划，该还款计划的内容为：2013年农历二月份还款十万元（100000元），2013年农历三月还款三十万元（300000元），其余款项爱上城工程款拨付时全部付清，由本人的工程款中直接拨付，最迟在2013年12月底前全部付清。利息在最终结算时双方协商解决。
欠款明细和还款计划签订后，张志明未能履行欠款明细及还款计划约定的付款义务。
庭审中，张志明辩称其与张玲签订的买卖合同的行为系以珠海公司的名义所签，并向本院提交了《石家庄珍兴房地产开发有限公司白沟爱上城一期工程项目住宅楼建设工程施工内部承包协议》。该协议的主要内容为：甲方：石家庄珍兴房地产开发有限公司白沟分公司，乙方：珠海市建筑工程有限公司石家庄分公司，丙方：张志明；1、经甲方许可，乙、丙两方协调确定，由丙方负责爱上城住宅小区一期工程11-14#楼的实际施工管理，所有施工组织及费用均由丙方负责；2、乙方收取丙方的现场管理费为总造价的0.8%，每次拨款时扣除；3、乙方在项目地开立专项账户，并保证将工程款在甲方付款后三个工作日内扣除税金及公司管理费后支付给丙方；4、乙方派驻场人员为：项目经理、财务负责人、安全员、资料员。协助甲方及监理对丙方进行管理；5、乙方负责协助丙方办理相关税务事宜；6、丙方必须按照国家现行规范、图集、标准、图纸及甲方要求组织施工；7、丙方必须遵照执行《石家庄珍兴房地产开发有限公司白沟爱上城一期工程项目住宅楼建设工程施工协议》的所有条款要求；8、所有安全责任由丙方自行承担；9、其他详细事宜由乙丙两方协商签订协议，报甲方备案。该承包协议由石家庄珍兴房地产开发有限公司白沟分公司工程部、珠海市建筑工程有限公司项目部和张志明签名盖章。
该承包协议经当庭质证，张玲称不清楚该协议，并称签订买卖合同时知道张志明系该项目的负责人和实际控制人，与珠海公司属挂靠关系，且要求张志明提供承包协议并加盖公司公章，但张志明未能提供承包协议，也不同意加盖公司公章。张志明称在该协议签订前，自己并非珠海公司的人员，自己系专业做工程项目的，该公司为该项目聘任自己为该项目的项目经理。
庭审中，张志明称本案诉争的买卖合同、欠款明细、还款计划，是以珠海公司的名义签署，珠海公司认可并可出具证明，但在本院限定的期限内，未能提供珠海公司的相关证明。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张玲与张志明签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。买卖合同签订后，张玲依约履行了供货义务，但张志明除支付了部分货款外，未能依据双方签署的欠款明细及还款计划履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，张志明除应支付所欠货款外，仍应支付逾期付款造成的利息损失，故张玲要求张志明支付欠款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，由于双方于2013年2月8日签署了还款计划，并约定了分期付款的时间，但张志明未能依据还款计划约定的履行付款义务，张志明应当自还款计划约定最后付款期限的次日起，即自2014年1月1日起支付所欠货款的利息损失，故张玲主张自2013年2月1日起至2013年12月31日止期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持，其余部分予以支持。张志明辩称其以珠海公司名义与张玲签署的买卖合同、欠款明细、还款计划，珠海公司予以认可，但张志明在本院限定的期限内未能提供珠海公司认可其以该公司的名义签署上述文件的证据，且其提供的内部承包协议，也不足以证明其抗辩理由的成立。故张志明的该辩称理由，本院不予采信。另张志明辩称张玲主张的欠款中包括了违约金，且违约金的标准过高，申请减少。庭审中，张玲称其主张的所欠货款中包括了买卖合同中约定的每日每吨加5元作为补偿，因张志明存在违约行为，货款总额系依据合同的约定并经双方协商认可，故不同意减少。本院认为，虽然双方在欠款明细及还款计划中确定的欠款数额中包括了买卖合同中约定的逾期付款每吨每天给予5元作为补偿部分，但该约定系对违约计算赔偿损失的计算方法，不具备违约金的性质，且双方对所确定的总欠款金额也已通过欠款明细和还款计划予以确认，故本院对张志明的该项辩称理由，也不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张志明于本判决生效后十日内给付原告张玲货款一百八十六万九千五百二十元及利息损失（以一百八十六万九千五百二十元货款为基数，自二Ｏ一四年一月一日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果被告张志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百一十三元（原告张玲已预交），由被告张志明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 平