wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初第518号
原告：郭家永，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨世超，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈洪，四川京泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
原告郭家永与被告杨世超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家永，被告杨世超及其委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家永向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同，被告无条件退还原告的房屋；2、要求被告给付从2016年11月11日至被告将房屋腾空交付原告期间的房屋租金及违约金6480元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于泸州市江阳区门面房租赁给被告使用，租赁期限自2015年4月11日至2017年4月10日止，每月租金1800元，按季给付。2016年9月，被告开始拖欠房租费，经江阳区公安局龙透关派出所协调，原告交付房租费至2016年11月10日，此后，被告未再给付租赁费。截止2017年1月11日，被告共欠租赁费3600元。
被告杨世超辩称，1、本案被告主体不适格，原、被告所签订的房屋租赁合同已经废止，因为原告与王雪强已另行签订了《房屋租赁合同》；2、原告出租的房屋为待拆迁房屋，且已由征收中心委托的评估机构评估了停业损失、搬迁费、装修费等损失并张贴了《房屋拆除公告》，原告却不让被告知晓，征收中心也拒绝向原告提供相关结果，故原告和征收中心的行为致使被告的合法权益无法得到保障，这是违约的根本原因；3、泸州市江阳区国有土地上房屋征收和补偿中心对原告出租的房屋征收补偿，包含了被告的停业损失、搬迁费、装修损失等，该损失理应赔偿给被告，被告将另案主张权利；4、不同意与原告解除《房屋租赁合同》，被告所欠原告租赁费，通过原告取得的征收补偿费抵扣，不同意支付原告主张的违约金，如法院判决解除合同，请求将原告诉请的违约金予以调整为其实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原、被告签订《房屋出租合同》约定，原告将其所有的位于江阳区门面房租赁给被告使用，租赁期限自2015年4月11日至2017年4月10日止，租金1800元，每季度付一次计5400元，先付款后经营，如不按时交费，原告有权收回租赁房屋，房屋租赁期间，如对屋内外有关设施有损坏，照价赔偿（注：室内有万宝热水器一台），被告如对门面的改建、修改，均应由原告同意，因国家政策原因，致合同不能继续履行，自行终止，原告不负任何责任，如乙方违约，应赔偿对方一年总房租30%的违约金。合同签订后，被告给付原告租赁房屋押金1000元，之后，被告支付原告租金至2016年11月10日。2016年11月21日，因被告未按约支付租金，原、被告发生纠纷，经泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所协调未果，原告遂诉至本院。
同时查明，原告的上述房屋属于国家棚改征收范围，但至今，原告未与相关职能部门签订有关房屋补偿协议也未领取任何房屋补偿费用；被告提供的泸州市江阳区征收中心和中国葛洲坝集团泸州长江六桥项目部于2016年11月20日张贴的《房屋拆除公告》，该公告内须拆除的房屋，不包括原告的上述出租房屋。
上述事实，有双方当事人庭审中的陈述，《房屋出租合同》，《房屋所有权证》复印件，原告的《借记卡账户历史明细清单》，泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所出具的《受理报警登记表》，原告向被告催缴租金的短信照片，本院调取的证人周晓琴的《调查笔录》等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于被告主体是否适格。原、被告签订的《房屋出租合同》，有被告的签名捺印以及其居民身份证号码，且双方在履行过程中，租金是由被告或家人支付，被告提出《房屋出租合同》已经废止，因向本院提交的证据不能证明其主张，故本院认定被告系本案适格被告。二、被告是否违约以及违约的原因。原、被告在合同中约定，被告应先付租金后使用房屋，被告在履约过程中，未按合同约定的期限给付原告租金，至今已有3个月，其行为已构成违约，被告违约的原因是长期拖欠原告房屋租金。三、《房屋出租合同》是否应该解除。双方在合同中约定，被告如不按时交费，原告有权收回房屋，在合同履行中，被告长期拖欠原告租金，原告按约收回出租房屋，其目的即为解除合同，故原告要求解除与被告签订的《房屋出租合同》以及要求被告将其租赁房屋腾退原告的主张合法。四、原告要求被告支付未付房租是否应当得到支持。被告支付原告租金至2016年11月10日，此后未继续支付房租，原告有权要求被告继续履行支付至解除合同前所欠的房租以及至房屋腾空前的房屋占用费的义务。五、原告主张的违约损失6480元是否过高，是否应该调整。本院认为，违约金的性质带有补偿性和惩罚性，并以补偿性为主，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，针对约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，被告在本案辩论终结前实际欠原告3个月租金计5400元，而双方约定的违约金6480元，原告同时主张损失和违约金，两项总和不得超过实际损失的30%。原告已经主张损失，其主张的违约金明显过高，故应当适当减少，对被告要求将违约金调整为原告实际损失的30%的主张，于法有据，本院予以支持，故本院确定被告应当向原告支付的违约金为1620元。
综上所述，原告诉讼要求解除与被告签订的《房屋出租合同》、被告给付所欠租金以及至房屋交付原告期间的房屋占用费的诉讼请求合法，本院予以支持，房屋占用费参照租金标准计算，本院确定解除合同之日为自原告起诉状副本送达给被告之日即2017年1月18日；原告请求的违约金过高，本院根据被告的请求并结合相关法律规定，将违约金调整为原告实际损失的30%计1620元，同时，原告退还被告所交押金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭家永与被告杨世超签订的《房屋出租合同》，于2017年1月18日予以解除；
二、被告杨世超于本判决生效之日起十日内将位于泸州市江阳区门市腾空交付原告郭家永；
三、被告杨世超于本判决生效之日起十日内支付原告所欠租金5400元、违约金1620元计7020元，扣除押金1000元，被告尚应支付6020元，并从2017年2月11日起以双方约定的每月租金1800元为基数，被告杨世超还应承担至房屋腾空交付原告郭家永期间的房屋占用费；
四、驳回原告郭家永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告杨世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹林芮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第895号
罪犯于盼盼。现在山东省郓州监狱服刑。
二○○九年九月二十八日，山东省新泰市人民法院作出（2009）新刑初字第257号刑事判决，以被告人于盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，决定有期徒刑八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服提起上诉。2009年12月14日，山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年八月一日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯于盼盼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于盼盼在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯于盼盼在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。另查明，该犯在服刑期间主动交纳罚金14000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于盼盼在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于盼盼减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年6月12日起，至2016年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第559号
申请人：金某某，女，住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年6月15日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者尹某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2014年10月24日作出的2014第4468号确认书。该确认书确认尹某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2014第4468号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2014第4468号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1081号
罪犯龙荣，男，1981年6月10日出生于湖省省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）衡中法刑二初字第3号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯龙荣有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，并能积极交纳罚金，目前考核得分169.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙荣减刑二年（刑期自2010年7月22日至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第673号
原告山东润禾管业有限公司。
法定代表人王夕奎，董事长。
委托代理人毛建勋。
被告王桂娥。
委托代理人王钦伟。
原告山东润禾管业有限公司与被告王桂娥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建勋、被告委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因交通事故受伤，先后两次向诸城市人民法院提起诉讼，诸城市人民法院分别作出（2012）诸昌民初字第259号、第484号民事判决书，判令责任人及保险公司赔偿被告残疾赔偿金311340元、误工费17076元、住院伙食补助费2040元、定残前护理费9364.8元、定残后护理费188090.8元，交通费1200元。根据法律规定，受到第三人侵权的工伤职工可同时主张侵权损害赔偿和工伤保险给付，但最终获得的赔偿或补偿以实际损失为限，法院判决的事项已包括了被告的全部损失。为此，诉至法院。请求判令原告不支付被告一次性伤残补助金51225元、停工留薪期工资24588元、住院伙食补助费1792元、住院期间护理费5155元、停工留薪期护理费16220.6元、交通费1000元、按月支付的伤残津贴及后续护理费。
被告辩称，仲裁裁决合理、合法，请求依法予以支持；驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，被告到原告单位工作，在工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。2012年2月1日，被告在上班途中与邱耀光驾驶的机动车发生交通事故受伤，先后到诸城市人民医院、诸城市中医医院、中国人民解放军第八十九医院、济南军区总医院住院治疗，医疗费已通过交通事故案件处理。经诸城市公安局交通警察大队认定，邱耀光承担事故的主要责任，王桂娥承担事故的次要责任。2013年3月11日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字（2013）第8号《工伤认定书》认定被告为因工受伤；2014年1月15日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴（2014）第14010107号《鉴定结论通知书》确认被告伤情为二级伤残，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理。被告在原告单位工作期间，受伤前十二个月的平均工资为1423元。
因交通事故受到侵害，被告两次向本院提起民事诉讼，要求侵权行为人邱耀光以及中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。本院受理后，先后作出（2012）诸昌民初字第259号民事判决书和（2012）诸昌民初字第484号民事判决书，判决保险公司赔偿王桂娥损失120845元，邱耀光赔偿王桂娥损失428717.31元，以上共计549562.31元。以上损失包括医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费（包括住院期间的护理费和定残后的护理费）、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。其中，判决书认定误工费为17076元（按月工资1423元计算12个月），邱耀光和保险公司累计赔偿比例为82.567%，即14099.14元。以上两判决书均已发生法律效力并已执行完毕。
原、被告双方因工伤保险待遇问题发生纠纷，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月22日作出诸劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付给被告一次性伤残补助金51225元（2049元／月×25个月）、停工留薪期工资24588元（2049元／月×12个月）、住院期间伙食补助费1792元、住院期间护理费5155元、停工留薪期间护理费16220.6元、交通费1000元，共计99980.6元；二、原告应当自2014年2月份起按1741.65元／月的标准向被告按月支付伤残津贴，直到被告失去享受条件为止，以后上级文件规定对此标准进行调整的，按新标准执行；三、原告应当自2014年2月份起按照1536.8元／月的标准向被告按月支付护理费，直至被告失去享受条件为止，以后上级文件规定对此标准进行调整的，按新标准执行。仲裁裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有（2012）诸昌民初字第259号民事判决书、（2012）诸昌民初字第484号民事判决书、工伤认定书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告王桂娥作为原告单位职工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定为工伤，并依法享受相应的工伤保险待遇。被告在发生交通事故后，已通过诉讼获得了侵权行为人及保险公司的民事赔偿，因此，对于王桂娥在本案中主张的工伤保险待遇项目与交通事故案件中主张的赔偿项目的重复部分，原则上不再重复计算。经审查，对于仲裁裁决书中认定的伙食补助费、护理费、交通费，均在交通事故案件中做出了处理，且该三项实际获得赔偿的数额大于或者等于仲裁裁决的数额，故不宜重复计算；仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资待遇为24588元，而交通事故案件中被告实际获得赔偿的误工费数额为14099.14元，对于二者的差额部分10488.86元，原告仍应支付给被告。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为二级伤残的，从工伤保险基金中支付25个月的本人工资作为一次性伤残补助金，因被告的月工资1423元低于统筹地区平均工资的60%，故应按统筹地区工资的60%即2049元为计算依据，因原告未给被告缴纳工伤保险，故原告应向被告支付一次性伤残补助金51225元（2049元／月×25个月）。此外，根据该条例第三十五条的规定，职工构成二级伤残的应按本人工资的85%按月领取伤残津贴，因此，被告于2014年1月15日作出劳动能力鉴定，原告应自2014年2月份起，按每月1741.65元（2049元／月×85%）的标准向被告支付伤残津贴，直至被告达到退休年龄并办理退休手续后为止。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十五条第一款第（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告山东润禾管业有限公司支付给被告王桂娥一次性伤残补助金51225元，停工留薪期工资10488.86元，两项共计61713.86元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、自2014年2月份起，原告山东润禾管业有限公司按每月1741.65元的标准向被告王桂娥支付伤残津贴，直至被告王桂娥达到退休年龄并办理退休手续后为止，于每月的月底前付清（其中2014年2月至11月期间共应支付17416.5元，应于本判决书生效之日起十日内履行完毕）；以后相关法规及政策对支付伤残津贴标准进行调整的，按新标准执行。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 董良军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 安郁墨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第673号
原告山东润禾管业有限公司。住所地：诸城市密州街道北石桥村西（咸石路中段路西）。
法定代表人王夕奎，董事长。
委托代理人毛建勋。
被告王桂娥。
委托代理人王钦伟。
本院在适用简易程序审理原告山东润禾管业有限公司与被告王桂娥劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 董良军
二〇一四年九月一日
书 记 员 安郁墨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执889号
申请执行人上海靓明建材有限公司
被执行人王墅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00669号，依法向被执行人王墅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王墅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王墅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王墅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币194564.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗荣敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初583号
原告：邵建银，男，1963年10月27日出生，汉族，住新安县。系受害人邓松梅之夫。
原告：邵丛，男，1990年8月1日出生，汉族，住址同上。系受害人邓松梅之女。
原告：邵旭，男，1989年4月20日出生，汉族，住址同上。系受害人邓松梅之子。
被告：刘建庄，男，1974年10月29日出生，汉族，住新安县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人：苗淦淦，该公司员工。
本院在审理原告邵建银、邵丛、邵旭诉被告刘建庄、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵建银、邵丛、邵旭于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵建银、邵丛、邵旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵建银、邵丛、邵旭撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告邵建银、邵丛、邵旭负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 吕 瑞
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 王 杏
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第104号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人冯某甲，男，公民身份号码：×××2416，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌赌博罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于高要市看守所。
被告人冯某乙，绰号“华堆”，男，公民身份号码：×××2372，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌赌博罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯赌博罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控：2014年3月开始至2014年11月21日间，被告人冯某甲、冯某乙伙同麦某军（在逃）等人在高要市新桥镇珠江村委会珠江市场内，设置赌台以赌“天九”的方式进行聚众赌博。其中被告人冯某甲负责“派牌”和“抽水”，被告人冯某乙负责兑换零钱。该赌场累计抽头渔利约人民币4万元，被告人冯某甲、冯某乙各非法获利约人民币4000多元。
公诉机关认为冯某甲、冯某乙被告人的行业已构成赌博罪，并向法庭提供相应的证据。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、物证：天九牌一副；2、书证：抓获经过，扣押、随案移送物品和文件清单，参赌人员的确行政处罚决定书、罚款收据，户籍材料和无前科说明等；3、证人许某、冯某丙、谭某的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实。被告人冯某甲、冯某乙归案后的供述与上列证据证实的事实一致。
公诉机关认为，被告人冯某甲、冯某乙无视国法，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。并提出以赌博罪判处被告人冯某甲、冯某乙判处各六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为：被告人冯某甲、冯某乙无视国法，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。基于被告人冯某甲、冯某乙归案后均能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送现场扣押的天九牌一副，是赌博工具，依法应予收缴；随案移送现场扣押的现金人民币420元，扣押被告人冯某甲的人民币350元，被告人冯某乙的人民币1280元，共2050元，属于聚众赌博赌资，依法予以没收上缴国库。为维护社会治安管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人冯某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、随案移送天九牌一副，予以没收存查；人民币2050元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一五年二月十五日
书记员 谭嘉成
适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终235号
上诉人（原审原告）：李成群，农民。
委托代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈子来，农民。
被上诉人（原审被告）：李志国，农民。
上诉人李成群与被上诉人陈子来、李志国因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人陈子来将从被上诉人李志国处购买的移山160型推土机（车架尾号251386）出卖给上诉人李成群，上述车辆因融资租赁合同纠纷被滦县人民法院以（2013）滦民初字第2184号民事判决书确定的给付义务而被扣押。被上诉人陈子来、李志国出卖给李成群的车辆存在重大瑕疵，导致合同目的不能实现，应承担违约责任，故上诉人李成群享有解除合同并要求二被上诉人返还购车款的权利。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第1466号民事判决。
二、发回河北省唐山市滦县人民法院重审。
二审案件受理费3547元，退还上诉人李成群。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵亚征
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第30号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告何逢英，女，汉族，1970年4月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告何逢英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一五年一月十九日
书记员 梁玉发
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1113号
罪犯莫保存，现在广西梧州监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年1月21日作出（2009）新刑初字第77号刑事判决，以莫保存犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，刑期自2008年9月3日至2019年9月2日止，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。广西柳州市中级人民法院于2012年11月裁定减刑一年一个月；本院于2014年6月裁定减刑一年五个月，刑期至2017年3月2日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫保存在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫保存在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯莫保存减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯莫保存确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫保存能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励88.80分。
本院认为，罪犯莫保存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫保存减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月2日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
主管领导审批年部门负责人审核年承办人报批年月月月日日日云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第91号
原告龙翠仙，女，71岁。
委托代理人唐家兴（系原告女婿），男，40岁。代理权限：特别授权代理。
被告李生阳，男，45岁。
龙翠仙诉李生阳身体权纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告龙翠仙及其委托代理人唐家兴，被告李生阳均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
龙翠仙诉称，原、被告两家房屋相邻。2015年1月24日17时许，原告背豌豆回家经过被告家门前，被告不准通行还将原告打伤。原告丈夫看到后便叫村民打电话报警，并叫救护车将其送到华宁县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，支付住院费1643.36元。请求依法判令被告赔偿原告龙翠仙因伤造成的各项经济损失4108.36元。
李生阳辩称，原告所述与事实不符，被告没有动手推过原告，双方没有任何身体接触，原告治疗什么病及用药情况也不清楚，不同意赔偿。
原告针对其诉求向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
二、华宁县人民医院门诊收费收据、住院收费票据共4张，出院证、病情证明各1份，证明原告的伤情、住院时间、用药情况及支付医疗费的情况。
三、判决书1份，证明两家的相邻纠纷已经人民法院解决，被告不让原告家通过是引发此次纠纷的原因。
四、公安机关对当事人及相关证人做的询问笔录，证明案件事实。
以上证据经李生阳质证：对证一、证三无异议，但提出是因原告家先断了被告家通往烤房的路，被告才不让原告家通行的；对证二、证四有异议，认为其未与原告发生身体接触，证二中原告的损伤与其无关，证四中除自己的证言外均不客观真实。
李生阳未向法庭提交证据证明其辩解主张。
为查明案件事实，本院依职权向华宁县人民医院普外科医师做调查笔录1份，证明龙翠仙在住院期间，除治疗全身多处软组织挫伤外未治疗过其他病情。
该证据经原、被告双方质证后无异议。
经双方当事人举证质证，结合庭审情况，法庭对本案证据作如下认定：原告提交的证一、证三，经被告质证无异议，予以认定；证二系有资质医疗机构出具的证明材料，证四是案发后公安机关对当事人及相关证人做的笔录，与案件待证事实相关联，对该两组证据的三性予以认定；法庭依职权所做的调查笔录，经双方当事人质证后无异议，予以认定。
经审理查明，龙翠仙、李生阳两家房屋相邻并共用一条通道，因相邻纠纷存在积怨。2015年1月24日17时许，龙翠仙背豌豆回家经过李生阳家门前，李生阳不准其通过上前抬手阻拦致龙翠仙摔倒，引发双方纠纷。龙翠仙丈夫看到龙翠仙躺在地上后，便叫村民打电话报警，并叫救护车将其送到华宁县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，共支付医疗费2208.36元。2015年2月5日，龙翠仙提起诉讼，请求依法判令李生阳赔偿其因伤造成的各项经济损失4108.36元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、龙翠仙的损伤与李生阳是否存在因果关系；二、本案的赔偿范围及计算标准应否支持。
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方就相邻通行纠纷经人民法院作出判决，由李生阳提供通道给龙翠仙家通行，不得阻挠干扰，但被告李生阳不完全履行法院生效判决，在龙翠仙通行时进行阻拦干扰，引发本案，其行为存在过错，应承担本案的主要责任。李生阳提出是龙翠仙家先阻断其通往烤房通道，其才阻止龙翠仙家通行的抗辩理由不成立，其可以通过正常途径解决该相邻纠纷；提出其未与龙翠仙发生身体接触，不承担赔偿责任的主张，因其未提交证据予以证明，结合龙翠仙提交的事发当日医院出具的医疗证明，不予支持。龙�仙不能正确处理相邻关系，也是引发本案的原因，其行为也存在一定过错，应承担相应的责任。
关于焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告龙翠仙主张的赔偿项均在法律规定范围，结合其提交的证据，对原告主张的各项经济损失作如下认定：医疗费2208.36元，与其提交的证据相符，予以认定；误工费6天×50元／天=300元过高，本院认定16.82元／天，6天计100.92元；主张住院伙食补助费6天×50元／天=300元，符合规定，予以认定；主张护理费300元、营养费300元，车旅费100元，因其未提交据以赔偿的证据，不予认定。综上，认定原告的各项经济损失为2609.28元。
据此，原告的主张部份成立，本院支持成立部份。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李生阳于判决生效后10日内赔偿原告龙翠仙医疗费、误工费、住院伙食补助费2609.28元的60%，即1565.57元。
二、驳回原告龙翠仙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告龙翠仙承担8元，由被告李生阳承担17元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一四年三月二十四日
书记员 马云霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初604号
原告：饶晓红。
被告：胡定安，武穴市永宁医院工作人员。
被告：武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂。
法定代表人：胡定安。
原告饶晓红诉被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告饶晓红及被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶晓红诉称：2014年9月5日，胡定安因其经营的武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂需要资金周转，向饶晓红借款200万元，约定月息21‰。胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂以武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂的十间厂房作为借款抵押。胡定安在借款合同和借条上签名，武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂在借款合同及借条上加盖了公章。借款后，胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂支付了借款利息30万元，余款未还。饶晓红讨款未果遂起诉要求胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂返还借款200万元并承担自2014年9月5日至还清之日止的按月利率20‰计算的利息。
原告饶晓红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年9月5日饶晓红与胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂签订的《借款合同》一份及胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂出具的借条一张。拟证明胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂向饶晓红借款200万元并应承担利息的事实。
被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂辩称：原告起诉属实，借款200万元属实，暂无能力返还，如果原告同意可以用抵押的厂房抵偿。
被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂对原告饶晓红提供的证据无异议。本院认为：原告饶晓红提供的证据系书证，客观真实，能够证明本案的事实，是有效证据，予以采信。
经审理查明：武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂是胡定安个人创办的企业。2014年9月5日，胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂因经营需要资金周转，向饶晓红借款200万元，约定月息21‰，胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂与饶晓红签订了《借款合同》一份，约定了借款金额及利息，并约定借款期限为60日（自2014年9月4日至11月3日），合同还约定了其他内容。同日，胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂向饶晓红出具了借款借据一张：“依照《借款合同》，本人胡定安（债务人，身份证号码为：××）已经收到饶晓红（债权人，中国居民身份证号码：××）出借的借款人民币贰佰万元整（小写）￥2000000.00元，用于个人资金周转。胡定安武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂。”饶晓红遂向胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂出借人民币191万元（应借款200万元，因提前扣除利息9万元故实际借款191万元）。借款后胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂未按约定的时间还款，只先后于2014年11月支付了借款利息18万元、2015年7月支付了借款利息3万元，余款未还。
本院认为：一、被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂向原告饶晓红借款200万元，原告饶晓红提前扣除利息9万元实际借款191万元给被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂，事实清楚，证据充分，被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂理应向原告饶晓红返还借款191万元及相应的利息，但被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂已向原告饶晓红返还的借款利息21万元应予以扣除；二、原被告双方约定的借款利率虽然超过法定标准，但原告要求被告按月利率20‰支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
限被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂在本判决生效后三日内返还原告饶晓红借款191万元，并承担自2014年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按月利率20‰计算的利息（被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂已向原告饶晓红返还的借款利息21万元应予以扣除）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，减半收取10995元，由被告胡定安、武穴市万丈湖农场棉花收购加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 金楚才
二〇一六年五月五日
书记员 杨小青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第445号
上诉人（原审原告）天津圣象木业有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人常波，总经理。
委托代理人张宇，天津招融律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津招融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾博文，男，1969年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王铁良，天津君亦良律师事务所律师。
上诉人天津圣象木业有限公司（以下简称“圣象木业”）因与被上诉人顾博文民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，顾博文因在案外人伯特利公司任职，与圣象木业产生业务关系。2012年1月19日，顾博文与圣象木业的工作人员李连节共同在两份复印件上签字（每份三张收据）。2011年12月6日的收据中显示名目为“借款”，其余收据中的名目分别为“西美租金”、“河东史丹利装修费”、“装修材料费”、“河东美凯龙史丹利装修材料费”。圣象木业对此解释为用于给顾博文经营的史丹利河东美凯龙店面装修及塘沽美家店面支付租金，但未提供证据加以证明。
圣象木业向一审法院提起诉讼称，顾博文自2011年11月至2011年12月，分六次向圣象木业借款共计95000元，用于支付装修费及房屋租金，双方未约定还款期限，后顾博文不履行还款义务，请求法院判令：1、顾博文偿还借款95000元；2、顾博文承担案件诉讼费。
圣象木业提交如下证据支持其诉讼主张：1、收据复印件两页（共六张收据），证明顾博文在单据复印件上签字确认；2、催款快递单复印件，证明圣象木业向顾博文催要款项；3、证人证言；4、收据原件五张。
顾博文一审辩称，其从未向圣象木业借款。圣象木业与案外人伯特利公司曾有合作关系，顾博文曾是伯特利公司的员工，在圣象木业与伯特利公司终止合作后，顾博文作为该公司员工与圣象木业做账目交接手续，在两份收据的复印件上与圣象木业的现法定代表人之夫李连节共同签过字。顾博文与圣象木业并不存在债权债务关系，不同意圣象木业的诉讼请求。
顾博文提交如下证据支持其抗辩理由：1、短信证据；2、证人证言。
一审庭审中，经法庭多次要求，圣象木业补交了上述收据的原件共计五张。经审查，该收据原件与圣象木业提交的复印件票据编号均不一致，且收款人及交款人栏中均系他人签字，而无顾博文的签字。庭审中，圣象木业坚持以民间借贷纠纷为由向顾博文主张权利。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。圣象木业以两份收据复印件（每份三张收据）上有顾博文的签字作为欠款依据，向顾博文主张权利，但该证据无法形成有效证据链证明诉讼双方之间存在借款债权债务关系。依据圣象木业提供的证人证言以及补交的五张收据原件，亦无法证明顾博文向圣象木业借款的事实。故对于圣象木业的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津圣象木业有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取，由原告天津圣象木业有限公司负担。
上诉人圣象木业不服一审判决，向本院提起上诉称，1、顾博文的身份不明，一审法院在没有对顾博文身份进一步核查的情况下进行判决，违反法律规定；2、本案是典型的民间借贷纠纷，顾博文从2011年11月至2011年12月份期间，分六次向圣象木业借款95000元，其用于租金、装修费、原材料款等各种费用的支付，并在收据复印件上签字确认，圣象木业与顾博文构成债权债务关系，顾博文应该是本案偿还债务的主体；3、一审法院在判决中认定圣象木业应对所提供收据的名目承担举证责任，加重了圣象木业的举证责任，顾博文是否按照约定用途使用借款，不应影响借款合同的效力，圣象木业也不应对顾博文是否按照该用途使用借款承担举证责任。圣象木业认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人顾博文二审答辩称，顾博文从未承认对圣象木业有过借款行为，也未承诺过还款。圣象木业在一审中有对法庭不诚实的行为，所提交的几张借据复印件上，在交款人、收款人处是空白的，可以看出有遮挡的痕迹，是圣象木业在复印时把收款人、交款人进行了遮挡；在其此后提交的五张原件上的收据号码与复印件号码不符，票据原件在交款人、收款人一栏中都有人签字，而且签字很清晰，签字人并不是顾博文。圣象木业以“顾博文在案外人李连节要求的双方交接单据上的签字”作为顾博文有借款的事实，没有任何依据，顾博文从未向圣象木业借过款，也未承诺过还款。顾博文认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案的讼争焦点为诉讼双方之间是否存在民间借贷法律关系。圣象木业主张顾博文与其公司之间存在民间借贷的债权债务关系，顾博文应承担偿还借款95000元的民事责任，对此，圣象木业应负有举证责任。在本案中，圣象木业所提交的收据复印件上虽有顾博文的签字，但收据内容并不能证明诉讼双方之间存在借贷关系，且圣象木业提交的与收据复印件对应的收据原件上的收款人和交款人的签名亦非顾博文。故圣象木业未能提供有效证据证明诉讼双方之间存在借贷关系，其以民间借贷纠纷提起诉讼，请求顾博文偿还借款95000元，事实依据不足，一审法院以圣象木业证据不足为由驳回其诉讼请求，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。圣象木业的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人天津圣象木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海�文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2051号
申请执行人于某。
被执行人曲某。
申请执行人于某与被执行人曲某离婚后财产纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第821号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第821号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4419号
原告穆某甲，男，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人银某某，汉族，住同原告。
被告穆乙，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告穆某甲与被告穆乙抚养费纠纷一案，原告2015年4月24日向上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）起诉后，宝山法院因管辖问题移送本院审理，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人银某某到庭参加诉讼，被告穆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，原告系被告和银某某所生之子，2013年7月5日被告和银某某至民政局协议离婚，协议约定原告由银某某抚养，被告每年支付4万元抚养费，被告和银某某离婚后至今未支付过抚养费。2015年10月被告曾向宝山法院起诉要求减少抚养费，宝山法院驳回了被告减少抚养费的诉请。原告要求被告按照离婚协议的约定，支付2013年7月31日至2015年7月31日的抚养费共计12万元（每年7月31日预付下一年的抚养费）。
被告穆乙未作答辩。
经审理查明，被告和银某某原系夫妻，于2011年2月10日生育一子即本案原告穆某甲。2013年7月30日被告和银某某协议离婚，约定原告由银某某抚养，被告应自离婚手续办好一个月内，支付4万元作为原告当年的抚养费，此后每年8月支付4万元，直到原告满18周岁（高中毕业）。
2014年10月穆乙诉至宝山法院，要求将抚养费由每年4万元减少至每年2.5万元，宝山法院经审理后驳回了穆乙的诉讼请求。
以上事实，除当事人陈述外，另有离婚协议书、（2014）宝少民初字第124号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告与银某某签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按约履行，2014年被告诉至法院要求减少抚养费的诉请也未获法院支持，被告应按照离婚协议书的约定履行给付抚养费的义务。根据协议约定，被告应于2013年办理完离婚手续后一个月内给付当年的抚养费4万元，2014年8月和2015年8月也应分别给付抚养费4万元，现被告未履行上述给付抚养费的义务，原告要求被告给付抚养费12万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告穆乙于本判决生效之日起十日内给付原告穆某甲抚养费12万元。
案件受理费2，700元，由被告穆乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00363号
申请执行人任连春，男。
被执行人任金贤，男。
被执行人任超，男。
本院在执行申请执行人任连春与被执行人任金贤、任超提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人任金贤已按判决书确定的赔偿数额履行完毕。但被执行人任超外出，无财产可供执行，申请执行人同意对任超的赔偿数额部分终结本次执行程序。本案未执行标的额为9870.1元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01447号民事判决定书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张贵强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1673号
原告辉县市一变电工机电有限公司，住所地辉县。
法定代表人郭士民，系该公司经理。
委托代理人宋波，系该公司职工。
委托代理人张明凯，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告蒋某某（又名蒋曾用），男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权县支公司，住所地民权县。
法定代表人李远海，系该公司经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
原告辉县市一变电工机电有限公司与被告蒋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司民权县支公司（以下简称民权县财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告辉县市一变电工机电有限公司的委托代理人宋波、张明凯、被告蒋某某及其委托代理人刘胜、被告民权县财险支公司的委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，原告购买南阳市天力变压器厂变压器两台，价值共计24.8万元。变压器当时存放在民权县道南电业局物资储备仓库内。原告于2013年10月15日下午4时联系到了被告吊车车号为豫N吊装迁移，由于吊装操作失误，将正在吊装的变压器从高空坠落，同时又砸坏了另一台变压器，两台变压器不同程度损坏，直接经济损失6.25万元。为此，原告多次与第一被告联系协商解决，被告总是推脱，至今未果。故请求法院依法判令被告赔偿因吊装变压器不慎将变压器坠落掉地造成的损失6.25万元；诉讼费由被告承担。
被告蒋斌斌辩称：原告起诉被告蒋斌斌姓名错误主体不适格，原告起诉的第二被告是蒋某某，本案被告诉讼主体错误，应驳回原告对被告的起诉。
被告民权县财险公司辩称：如果原告提交的证据真实合法，肇事车辆、保单符合理赔的条件，保险公司将按照保险条款，依法赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告蒋斌斌是否具备本案主体资格，应否承担赔偿责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司应否承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、民权县公安局城关派出所证明一份，证明原告当时向公安部门报了案，调解未果；2、吊装现场照片四张，证明吊车豫N在吊装时翻车及又来几辆吊车救援现场；3、变压器损伤鉴定一份，证明变压器损坏程度及费用；4、原告购买两台变压器的收款收据一份，证明原告对受损变压器拥有所有权。
经庭审质证，被告蒋斌斌对原告提供的证据均有异议，认为证据1不能达到原告的证明目的，该证据未写明吊车车牌号，其证明的事实只是报称，不是公安机关认定的事实，该证明只能证明原告报案了；证据2四张照片均未显示变压器受损的情况，只显示了车翻倒的情况；证据3变压器损伤鉴定的鉴定机构不具备鉴定资质，其不在河南省司法厅鉴定机构备案目录内，其所作的鉴定不具备法律效力；证据4收款收据的开票时间为2013年10月9日，与事故发生时间不一致，且原告未出具正规发票，其购买的两台变压器的型号也未显示，无法核实与受损变压器的型号是否一致，原告主体不适格。
被告民权县财险公司对原告提交证据的质证意见同被告蒋斌斌的质证意见一致。
原告申请法院调取了保单两份，证明肇事车辆在被告民权县财险公司投了保险。
被告蒋斌斌对两份保单没有异议。
被告民权县财险公司对保单提出异议认为，两份保单不是原件，而是抄件，对保单不予认可。
被告蒋斌斌、被告民权县财险公司均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具的证明，能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据2照片四张系远距离拍摄，不能显示出受损的变压器型号及变压器受损程度，对其证据效力本院不予确认；原告提交的证据3系原告自行委托鉴定，且河南天力电气设备有限公司不具备司法鉴定资格，对其证据效力本院不予确认；原告提交的证据4并未显示原告购买的两台变压器的型号，也无法核实这两台变压器跟受损的变压器型号是否一致，故对其证据效力本院不予确认。本院依职权调取的机动车交通事故责任强制保险单中名字蒋某某与被告答辩中所述的蒋斌斌虽存在同音不同字的情况，但蒋斌斌提交的身份证复印件上的身份证号码与保险单上蒋某某的身份证号码相一致，应属同一个人，故对蒋斌斌关于名字提出的异议，不予支持。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月15日下午4点，原告存放在民权县道南电业局物资储备仓库中的变压器需要吊装，经原告联系，被告蒋某某驾驶车牌号豫N吊车对原告的变压器进行吊装，在吊装过程中，变压器从高空坠落，同时砸坏另一台变压器，导致两台变压器不同程度损坏，双方因赔偿事宜协商未果，后原告将受损变压器拉走。
另查明，被告蒋某某所驾驶的吊车在被告民权县财险公司投保了交强险。
本院认为，被告蒋某某在为原告吊装变压器过程中，出现事故导致两台变压器不同程度受损，但事故发生后，被告蒋某某没有及时向被告民权县财险公司进行理赔，且原告也未对变压器的受损情况进行现场全面拍照或录像，由于原告将受损变压器拉走，事故现场发生变化，导致原告在申请对受损变压器进行损失鉴定时，不能对受损的变压器进行确认，使鉴定程序无法继续进行下去。因此，原告要求被告蒋某某赔偿财产损失，没有合法有效的证据证明其财产损失的具体数额，其诉讼请求本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辉县市一变电工机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1362元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 梁国庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第432号
原告：黄海玲，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告黄海玲诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄海玲于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄海玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海玲撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄春凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保32号
申请人徐志华，居民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被申请人王成军，其他自然情况不详。
申请人徐志华因机动车交通事故纠纷于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王成军所有的苏C×××××号小型轿车一辆（保全价值范围2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 雪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00539-1号
申请执行人郭晓蓉，女，汉族，1971年3月7日出生，住枝江市。
被执行人曾锋，男，汉族，1970年1月6日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。组织机构代码55067947-6。
法定代表人曾锋，该公司经理。
本院在执行郭晓蓉与曾锋、湖北正峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人曾锋、湖北正峰实业有限公司无可供执行的财产，申请执行人郭晓蓉亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十三日
书记员 付晓满
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第158号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王景芳。
被申请执行人梁金玲。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年10月16日向我院申请执行对被申请执行王景芳、梁金玲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王景芳、梁金玲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）037号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行王景芳、梁金玲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）037号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行王景芳、梁金玲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费50000元；
申请执行费650由被申请执行王景芳、梁金玲承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十月十九日
书记员 王俊敏
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第33号
申请执行人隋新良，男，汉族。
被执行人鲍云龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2012)勃镇民初字第286号民事判决书，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，被执行人鲍云龙自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
对(2012)勃镇民初字第286号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4232号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生。
委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：内黄县住房和城乡建设局，住所地内黄县枣乡大道南段路东。
负责人：铁新英，局长。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，该单位员工。
原告孔玮与被告内黄县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案。本院于2017年6月21日立案。原告孔玮于2017年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔玮的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔玮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由孔玮负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙亚笛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00074号
原告孙成良，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告李兆勇，居民。
原告孙成良与被告李兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙成良及其委托代理人任敬乾、被告李兆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成良诉称，1999年7月23日，被告收原告共计9447元的笋，并亲自立下字据，交给原告。后原告多次主张权利，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款9447元及利息。
被告李兆勇辩称，我已经将欠款全部付清，并且原、被告还曾于2001年、2002年发生业务往来，证明原、被告之间1999年的欠款已经结清，否则2001年、2002年就不会发生业务往来。
经审理查明，1999年7月23日，被告收购原告芦笋共计9447元，并亲自书写欠条一张，交给原告持有，欠条载明：“收孙成良的笋，共欠款玖仟肆佰肆拾元整，9447元，李兆勇，1999年7月23日。”原告称被告于1999年给付原告部分欠款，现在剩余欠款6000元及利息未给付，并在庭审过程中，将诉讼请求变更为要求被告偿还原告欠款6000元及利息。原告称双方曾于2001年、2002年发生业务往来，但是与1999年的货款无关联，并且被告也没有将2001年、2002年的货款全部给付原告，并向法庭提交被告于2006年6月7日向原告出具的欠条一张，欠条载明：“欠孙成良的笋款计叁仟贰佰贰拾伍元整，3225元，李兆勇，2006年6月7日。”
原被告双方争议焦点：被告是否已经将所欠原告1999年的笋款全部还清。
原告为证明自己主张向法庭提交以下证据：一、被告于1999年7月23日向原告出具的欠条，证明被告欠自己笋款的事实，被告对该欠条的真实性没有异议，但认为自己已经将所欠的1999年的笋款全部给付原告；二、被告于2006年6月7日向原告出具的欠条，证明原、被告双方曾于2001年、2002年发生业务往来，被告未将2001年、2002年的货款全部给付原告，尚欠原告笋款3225元，被告对该欠条的真实性以及欠原告2001年、2002年的笋款3225元均没有异议，但认为既然被告已经将2001年、2002年所欠的笋款部分给付原告，则1999年的笋款也应该已经给付原告。
被告为证明自己主张向法庭提交以下证据：一、被告自己记录的1999年度、2000年度、2001年度欠收购点的笋款明细，证明已经将欠款全部给付原告，原告认为该明细系被告单方所写，不予认可；二、被告与原告的哥哥、嫂子的手机录音一份，证明原告去找被告要过钱，该录音内容没有涉及原告从被告处拿多少钱，原告认为原告的哥哥、嫂子不知道原、被告之间欠款的事情，故对该证据不予认可。法庭要求被告将录音刻成光盘提交法庭，但被告一直未向法庭提交；三、被告还向法庭申请证人张某、李某出庭作证，二证人均能证明被告曾给付原告笋款，但具体给付多少，是否全部给付均不清楚，对于两位证人证言，原告认为不能证明被告所主张的事实。
以上事实有原告提交的欠条两张、被告向法庭申请的证人张某、李某的证言以及原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经双方当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李兆勇于1999年在原告处收购笋，尚欠原告1999年的笋款6000元，被告出具欠条交原告持有，原、被告之间买卖合同成立，被告应当承担支付货物价款及利息的法律责任。被告辩称已经将1999年的欠款全部付清，因被告向法庭提交的记录明细系自己单方所记录，且原告不予认可，证人张某、李某证言均不能证明被告已将所欠原告1999年的笋款全部付清，故被告向法庭所提交的证据不能证明被告已经将所欠原告1999年的笋款全部还清。被告认为自己已经将2001年、2002年所欠的笋款部分给付原告，则1999年的笋款也应该已经给付原告，对于被告的该推理，原告不予认可，被告无其他证据充分证明，故本院不予采纳。综上所述，对于被告主张自己已经将所欠原告1999年笋款全部付清的辩解，本院不予支持，对于原告要求被告支付笋款6000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李兆勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙成良笋款6000元及利息（利息自1999年7月23日起至本判决确定的还款之日止按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2843号
申请执行人张振生，男，1958年3月15日出生，住惠安县。
被执行人张碧钦，男，1954年7月10日出生，住惠安县。
申请执行人张振生与被执行人张碧钦民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5255号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 王泽钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16492号
原告周韦彤，女，1982年8月26日出生，水族，自由职业，住北京市海淀区。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师。
被告北京史三八医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院富力家园A9-6。
法定代表人徐基甸，董事长。
委托代理人李永志，男，1983年4月24日出生，汉族，北京史三八医疗美容医院有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告周韦彤（以下称原告）与被告北京史三八医疗美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人何承介，被告委托代理人李永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中国大陆知名演员、模特，具有很高的社会知名度和美誉度。2014年2月，原告发现被告在其下辖的网站网页中擅自将原告照片用于整形美容类项目的商业宣传，涉嫌侵权网页同时附有被告的名称、介绍、咨询服务电话及地址等信息，具有明显的商业广告属性。原告认为作为较知名的艺人，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业宣传，构成对原告肖像权的侵害。同时被告作为整形领域比较权威的专业机构，使用原告照片的位置、涉嫌侵权宣传的内容，使得原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求被告：1、全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉版面面积不小于9.0cm*14.0cm；2、赔偿原告经济损失4万元；3、赔偿原告精神损害抚慰金2万元。
被告辩称：原告起诉书中所写的侵权网站交证据证明其经济、精神损失，故不同意原告的诉讼请求。另，之前我方与原告的代理人有其他诉讼，后经法院调解处理，现我方认为原告是恶意诉讼。
经审理查明：2014年2月17日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第17468号《公证书》，固定彼时网址为史三八整形医院专家教你：如何分辨真假眼袋？》、《史三八开眼角的方式及效果如何》、《鼻翼整形多少钱，鼻翼整形的价格是多少》、《鼻头整形有哪几种》、《颊脂垫去除术后护理如何做》、《注射隆下巴的优势有哪些》、《胶原蛋白塑形的功能有哪些》、《彩光祛斑》共计十篇文章使用了原告三张照片作为配图。上述网站中有被告的名称、简介、咨询热线、传真号及经营地址。
庭审中，原告提交照片打印件及（2013）京方正内民证字第00491号公证书以证明己方为适格主体。经询，原告表示未查询到涉嫌侵权网站的备案信息，但认为网站中显示的内容均为被告的整形美容项目，且联系电话、就诊地址与被告均一致，故被告是该网站的实际管理者和唯一受益者，在本案中应承担侵权责任。被告则提交互联网医疗保健信息服务审核同意书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统打印件、域名注册信息查询结果打印件及民事判决书，拟证明己方系sanba.cn”www.shisanba.com网站与其无关。另，关于经济损失和精神损害抚慰金，原告均未举证。
上述事实，有双方当事人陈述及（2014）京方正内民证字第17468号《公证书》、（2013）京方正内民证字第00491号公证书、互联网医疗保健信息服务审核同意书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页打印件、域名注册信息查询结果打印件、民事判决书等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据照片打印件和公证书，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。虽然在ICP/IP地址/域名信息系统中无法查询到站，且网站页面中有被告的名称、联系电话、经营地址，故作为网站浏览者，通过该网站的广告宣传只能知晓被告是就诊医院，被告是该网站宣传的实际受益人。虽然被告在庭审中表示其并非该网站的主办单位或注册商，但其并未提供充分证据解释网站中名称及联系方式与其一致的原因，故其辩称本院难以采信。从现有证据来看，被告应对该网站的商业宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。现该网站未经原告许可，擅自使用原告的照片用于己方经营项目的宣传，侵害了原告的肖像权。被告未经原告允许在网站上将原告的照片用于开眼角、鼻子、下巴等整形宣传，易使人误解原告曾接受过相应的治疗，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。因原告未就其经济损失举证，本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失4000元。被告在涉及开眼角、鼻子、下巴等多项整形宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为1000元。
综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告周韦彤致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周韦彤经济损失四千元、精神损害抚慰金一千元。
三、驳回原告周韦彤之其他诉讼请求。
如被告北京史三八医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周韦彤负担183元（已交纳）；由被告北京史三八医疗美容医院有限公司负担17元（原告周韦彤已交纳，被告北京史三八医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告周韦彤）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 安 双
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第490号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。因犯贩卖毒品罪于2002年12月5日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因故意伤害于2007年10月10日被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，因赌博与吸毒于2012年10月24日被台州市公安局开发区分局合并执行行政拘留二十日，罚款3000元，收缴赌资13000元；因吸毒于2013年4月14日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年5月一天，被告人王某提供冰毒，并容留苏某在其入住的台州市椒江区我家联谊商务酒店一房间内以“烫吸”的方式吸食冰毒1次。同年12月初，王某在其位于台州市椒江区白云街道豪远公寓712暂住处容留苏某吸食冰毒1次。
2013年4月24日，王某在台州市椒江区拘留所被台州市公安局椒江分局民警传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证人苏某、陈某、洪某的证言，辨认笔录，台州市椒江我家联谊商务酒店住宿登记表，王某犯贩卖毒品罪刑事判决书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，到案经过，情况说明，户籍证明，房屋租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品2次，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人王某因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，从重处罚。被告人王某到案后及在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2013年11月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5680号
罪犯林永珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年12月29日作出（2010）温鹿刑初字第1238号刑事判决，以被告人林永珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。被告人林永珍等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年2月22日以（2011）浙温刑终字第116号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林永珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林永珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币11000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林永珍在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永珍准予减刑一年三个月（刑期自2010年9月7日至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月九日
代书记员 姚 晖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4598号
原告王甲龙。
被告王洪举。
本院在审理原告王甲龙与被告王洪举装饰装修合同纠纷一案中，原告王甲龙于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲龙撤回起诉。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由原告王甲龙负担。
审判员 刘利贞
二〇一五年十二月三日
书记员 徐广艳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1308号
申请执行人：胡梦春，女，1958年8月28日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道86号。
法定代表人：刘周全。
组织机构代码：678741064。
景洪市人民法院受理的申请执行人胡梦春与西双版纳天顺超市有限公司劳动仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的西劳人仲案字（2015）6-7号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡梦春于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金21600元、执行费224元。
本案经本院采取执行措施查明被执行人西双版纳天顺超市有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，经申请人胡梦春同意。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1308号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄祖凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1308号申请执行人：胡梦春，女，1958年8月28日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：西双版纳天顺超市有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道86号。法定代表人：刘周全。组织机构代码：678741064。景洪市人民法院受理的申请执行人胡梦春与西双版纳天顺超市有限公司劳动仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的西劳人仲案字（2015）6-7号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡梦春于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金21600元、执行费224元。本案经本院采取执行措施查明被执行人西双版纳天顺超市有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，经申请人胡梦春同意。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1308号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一八年五月二十一日书记员 黄祖凡
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1047号
原告：魏泽本，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省肥西县三河。
被告：程克彪（曾用名魏泽彪），男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告魏泽本与被告程克彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏泽本到庭参加了诉讼，被告程克彪经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏泽本诉称：2010年2月12日，被告程克彪向我借款40000元，并出具借条一份，约定每月利息1000元。后我多次向被告催要，被告一直拖延未付。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元并按年利率24%支付自借款之日起至款清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告魏泽本向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告程克彪身份证复印件，证明被告主体适格；3、被告程克彪2010年2月12日出具的金额为40000元的借条一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告程克彪没有答辩，也没有提供证据。
被告程克彪未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举证据，经本院审查，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告程克彪于2010年2月12日从原告魏泽本处借款40000元，并出具借条一张，双方约定利息每月1000元，即年利率30%。后原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，受法律保护，故对原告魏泽本要求被告程克彪归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方有明确约定，虽然约定利率过高，但原告自愿降至年利率24%，不违反法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程克彪于本判决生效后十日内一次性给付原告魏泽本借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2010年2月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由被告程克彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时屋里偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1976-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月6日出生，住淄川区。
被执行人司志兵，男，1978年12月3日出生，淄川区淄河镇淄河村村民。
被执行人马俊华，男，1963年8月12日出生，淄川区淄河镇城子村村民。
被执行人何雷，男，1982年2月12日出生，淄川区东坪镇核桃峪村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、司志兵、马俊华、何雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第321号
原告高娜，女，1980年11月14日出生。
被告北京市公安局丰台分局和义派出所，住所地北京市丰台区和义东里三区10号。
法定代表人于树臣，所长。
委托代理人许金歧，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告高娜因户籍管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局和义派出所2010年3月22日将王×户口迁移至北京市丰台区和义东里×区×号楼×门×号的行为，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原�高娜诉称，北京市丰台区和义东里×区×号楼×门×号房屋是原告住址，也是原告唯一的房屋，原告为该房屋的房主。原告在办理户口信息登记时发现，2010年3月22日北京市公安局丰台分局和义派出所在未通知原告的情况下，将王×的户口迁至该房屋处。根据北京市市内户口迁移的相关规定，王×户口迁移至原告房屋处必须征得原告同意，但被告在未征求原告意见的情况下，违法为王×办理了户口迁移手续。在发现王×户口被迁移至原告房屋处后，原告多次与被告工作人员协商，要求将王×户口迁出，但被告一直以种种理由推诿。综上所述，原告作为北京市丰台区和义东里×区×号楼×门×号房屋的房主，有权选择房屋名下的户口登记人。现被告违法迁移王×户口的行为已经严重侵害了原告的合法权益，在多次协商无果的情况下，诉至法院请求判令：1、北京市公安局丰台分�和义派出所于2010年3月22日作出的将王×户口迁移至丰台区和义东里×区×号楼×门×号房屋的具体行政行为违法；2、将王×户口迁回至丰台区南苑北里×区×号楼×门×号；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王×在（2010）丰民初字第11844号民事案件2010年7月6日开庭审理中出示户口簿，户口簿载明：2010年3月22日，王×的户口从丰台区南苑北里×区×号楼×门×号迁至丰台区和义东里×区×号楼×门×号，原告也对此发�了意见。据此，原告在该案庭审当日就已知晓被诉具体行政行为的内容。该案已于2011年11月23日审结。故原告高娜在提起本行政诉讼时，已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回原告高娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯黎明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第202号
上诉人（原审原告）：胡留才，男，汉族，1952年6月13日出生。
委托代理人：李建设，男，回族，1954年5月25日出生
上诉人（原审被告）：胡凝华，女，汉族，1978年9月15日出生。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
上诉人胡留才因与上诉人胡凝华赡养纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡留才及其委托代理人李建设，上诉人胡凝华的委托代理人刘占彪、李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1977年1月份，胡留才和杨淑惠结婚，1978年9月15日双方生育一女，取名胡凝华。2005年1月12日，经法院调解，胡留才和杨淑惠离婚。随后双方将位于市区湘江路252号院及其营业房赠与胡凝华。2003年8月6日，胡凝华办理了相应的房产证。后胡留才和李晓华结婚并在1998年和2010年生有两个孩子，胡琳英和胡洪源。胡留才再婚后感到经济拮据，和胡凝华协商赡养费无果，诉至法院。
原审另查明，胡凝华月工资2500元；漯河市从2013年1月起，全市城乡低保对象每月人均补助水平由2012年的185元提高到不低于200元。
以上事实有法律文书、房产证、当事人陈述等证据佐证。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力来确定赡养费的标准。结合赡养人收入及本案双方的实际情况，法院酌定胡留才可得赡养费2500元×20%=500元。胡留才其他诉请，待实际发生后另行主张。根据《中国人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、胡凝华在本判决生效后每月支付胡留才赡养费人民币500元；二、驳回胡留才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由胡凝华承担。
胡留才不服原判，向本院提起上诉称：1999年胡留才将市区湘江路252号院仓库七间和湘江路249号营业房赠与了胡凝华，胡凝华将该房屋长期出租给他人使用，年租金35000多元，该租金收入应认定为胡凝华的实际收入。胡留才现在一家四口人，妻子无业多病，儿女尚且年幼，胡留才将全部家产赠与了胡凝华，胡凝华应当承担相应的赡养义务。请求：依法撤销原审判决，支持胡留才的诉讼请求。
胡凝华二审答辩称：胡留才的上诉理由无事实和法律依据，胡留才所称的仓库和营业房赠与胡凝华与事实不符，至今为止，这两套房子仍是杨淑惠所有、管理并收取租金。
胡凝华不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。胡凝华愿意承担赡养义务，但是现收入有限，还要赡养母亲，扶养女儿，无力支付高额的赡养费。并且胡留才与杨淑惠离婚时因为胡留才有外遇，导致家庭破裂。2005年1月12日经过法院调解，胡留才将其财产归杨淑惠所有，其中包括涉案的仓库和房产，该房产一直被杨淑惠所有。胡留才每月有近1900元退休工资，还有12000元的租金收入等，胡留才称再婚后生活困难，与胡凝华无关。胡凝华应当尽赡养义务，但是是针对胡留才，而不应对胡留才再婚家庭承担义务。请求：1、依法撤销源汇区人民法院（2013）源民一初字第13号民事判决，改判胡凝华支付赡养费200元／月；2、依法判令上诉费用由胡留才负担。
胡留才二审答辩称：1、位于市区湘江路252号门面房产权已经在胡留才与杨淑惠离婚时赠与了胡凝华，产权证为胡凝华所有；2、胡凝华现在年租金在40000元以上，加上其工资，按照法律规定赡养费的支付方式在20%-30%，应当支付的赡养费远远高于200元。胡留才虽然有1700元退休工资，但要赡养老母亲、两个孩子和多病的妻子，家庭困难，请求法院支持胡留才的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，二审另查明，胡凝华提交漯河市召陵区人民法院民事调解书两份，及位于市区湘江路1幢2号和6幢36号的房屋产权证，证明双方争议的房屋所有权系杨淑惠所有。胡留才质证称房屋产权是后来变更的，胡凝华所提交的证据是在摆脱自己的赡养义务。
二审还查明，本院向漯河市新源药业有限公司调取了杨淑惠的领款单和该公司江大智、靳书伟经理的证言两份。胡留才质证称：对领款条无异议，证明年租金是31000元，江大智的调查笔录也说明年租金是31000元；靳书伟所说不实，因为原审法院去调查时靳书伟说有合同。关于租金由杨淑惠领取是真实的，但杨淑惠只有胡凝华一个女儿且与其共同生活，杨淑惠领取租金是正常的，胡凝华作为房屋产权人无论如何处置租金，该收入都是胡凝华的财产。胡凝华质证称：调查笔录及领款单都证明所谓的租金和房屋均是杨淑惠出租并收取租金，与胡凝华没有关系，胡留才上诉所称与事实不符。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判令胡凝华支付胡留才500元／月的赡养费是否实适当。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”胡留才请求胡凝华支付赡养费于法有据，本院予以支持。胡凝华的工资收入为2500元，有其所在单位出具的证明在卷佐证，本院予以采信。胡留才上诉称其与胡凝华的母亲杨淑惠离婚时将位于市区湘江路1幢2号和6幢36号的房屋赠与了胡凝华，胡凝华年租金收入有31000元，系胡凝华的收入，应当作为计算赡养费的基础。胡凝华不予认可，提交的该房屋产权证显示所有权人为杨淑惠，且漯河市新源药业有限公司经理的证言显示，该公司是与杨淑惠口头约定的租赁事宜，租金也由杨淑惠收取，故胡留才的该上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决依据胡凝华的工资收入酌定每月支付胡留才赡养费500元并无不当，本院予以确认。胡凝华上诉请求减少赡养费的理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人胡留才与上诉人胡凝华的上诉请求与上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡留才、上诉人胡凝华各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年一月二日
书记员 梁晨晨
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第423号
李丙军诉谢建昌、谢榆林、郭晓颖、谢莉伟合同纠纷一案，本院作出的（2012）偃民四初字第00066号民事判决书已发生法律效力，因谢建昌、谢榆林、郭晓颖、谢莉伟未按生效判决书履行相应义务，权利人李丙军向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢建昌、谢榆林、郭晓颖、谢莉伟具体下落不明，未查明其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2012）偃民四初字第00066号民事判决书本次执行程序终结；
二、申请执行人有证据证明被执行人具备执行条件时，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周占乐
二〇一四年九月十七日
书记员 ：卫明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1139号
原告朱启全。
被告宿迁市舜泰担保有限公司。
原告朱启全诉被告宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，分别于2014年1月23日、2012年2月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱启全及其委托代理人到庭参加诉讼，被告舜泰担保公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告朱启全的委托代理人、被告舜泰担保公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启全诉称，2011年9月1日，原告向江苏民丰商业银行股份有限公司贷款25万元，被告为原告担保，并收取原告50000元保证金、5000元手续费，后借款到期，原告偿还贷款，被告至今未返还50000元保证金，原告多次索要未果，现请求依法判令被告返还原告保证金50000元并承担本案的诉讼费用。
被告舜泰担保公司答辩称，对我方收到原告50000元保证金和5000元手续费没有异议，但是原告逾期还款，而且原告是严重违约，按照双方反担保合同的约定，该保证金不予退还。
经审理查明，2011年9月1日，原告由被告舜泰担保公司担保向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款250000元。同日，原告向舜泰担保公司交付了50000元保证金、5000元手续费。2013年4月22日，民丰银行向本院提起诉讼，要求被告朱启全归还尚欠的借款本金50000元及利息，后本院于2013年7月18日作出（2013）宿城商初字第0254号民事判决书，判决朱启全偿还原告民丰银行借款50000元及利息。朱启全不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，后朱启全撤回上诉。目前该案已经生效。
另查明，原告涉案贷款到期日为2012年8月20日，原告于2012年8月20日归还本金200000元及利息，于2013年12月4日结清剩余贷款的本金及利息。原告向被告索要保证金未果，因而成讼。
诉讼中，本院依职权从民丰银行调取了原告与被告之间的《反担保合同》，合同约定：借款人（即本案原告朱启全）一次性向担保人（即本案被告舜泰担保公司）支付担保服务费用，向借款人提前还款或保证人提前代偿的，则借款人向担保人支付的担保服务费亦不予退还；凡担保人向贷款人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额以月利率25‰向担保人支付利息。该合同未有对涉案的50000元保证金作出相应约定。
以上事实，有收据两张、《江苏民丰农商银行收贷收息凭证》、情况说明、（2013）宿城商初字第0254号民事判决书、《反担保合同》以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，债务履行届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。故对原告主张被告应返还其保证金50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告舜泰担保公司主张依据《反担保合同》，原告逾期还款不予退还保证金的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市舜泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱启全保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王南南
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第1139号原告朱启全，男，1963年8月11日出生，汉族。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告宿迁市舜泰担保有限公司。法定代表人陈跃明。原告朱启全诉被告宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，分别于2014年1月23日、2012年2月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱启全及其委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告舜泰担保公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告朱启全的委托代理人吴从军、被告舜泰担保公司的法定代表人陈跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启全诉称，2011年9月1日，原告向江苏民丰商业银行股份有限公司贷款25万元，被告为原告担保，并收取原告50000元保证金、5000元手续费，后借款到期，原告偿还贷款，被告至今未返还50000元保证金，原告多次索要未果，现请求依法判令被告返还原告保证金50000元并承担本案的诉讼费用。被告舜泰担保公司答辩称，对我方收到原告50000元保证金和5000元手续费没有异议，但是原告逾期还款，而且原告是严重违约，按照双方反担保合同的约定，该保证金不予退还。经审理查明，2011年9月1日，原告由被告舜泰担保公司担保向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款250000元。同日，原告向舜泰担保公司交付了50000元保证金、5000元手续费。2013年4月22日，民丰银行向本院提起诉讼，要求被告朱启全归还尚欠的借款本金50000元及利息，后本院于2013年7月18日作出（2013）宿城商初字第0254号民事判决书，判决朱启全偿还原告民丰银行借款50000元及利息。朱启全不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，后朱启全撤回上诉。目前该案已经生效。另查明，原告涉案贷款到期日为2012年8月20日，原告于2012年8月20日归还本金200000元及利息，于2013年12月4日结清剩余贷款的本金及利息。原告向被告索要保证金未果，因而成讼。诉讼中，本院依职权从民丰银行调取了原告与被告之间的《反担保合同》，合同约定：借款人（即本案原告朱启全）一次性向担保人（即本案被告舜泰担保公司）支付担保服务费用，向借款人提前还款或保证人提前代偿的，则借款人向担保人支付的担保服务费亦不予退还；凡担保人向贷款人代偿的，借款人自代偿之日起按代偿总额以月利率25‰向担保人支付利息。该合同未有对涉案的50000元保证金作出相应约定。以上事实，有收据两张、《江苏民丰农商银行收贷收息凭证》、情况说明、（2013）宿城商初字第0254号民事判决书、《反担保合同》以及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，债务履行届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。故对原告主张被告应返还其保证金50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告舜泰担保公司主张依据《反担保合同》，原告逾期还款不予退还保证金的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市舜泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱启全保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱倩倩二〇一四年二月十九日书 记 员  王南南第1页／共4页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03551号
原告（反诉被告）张永刚，男，1976年7月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈伟，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，计算机工程师，住商丘市梁园区。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告梁刚山，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市梁园区双八镇中村6号。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本案的本诉原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告梁刚山的起诉，于2015年3月27向本院提出申�，要求撤回对被告陈伟的起诉。反诉原告陈伟于2015年3月31向本院提出申请，要求撤回对反诉被告张永刚的起诉。
本院认为，本诉原告张永刚与反诉原告陈伟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告张永刚撤回对本诉被告梁刚山、陈伟的起诉。
准许反诉原告陈伟撤回对反诉被告张永刚的起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，保全费3020元，由本诉原告张永刚负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告陈伟负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03551号
原告（反诉被告）张永刚，男，1976年7月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈伟，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，计算机工程师，住商丘市梁园区。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告梁刚山，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本案的本诉原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告梁刚山的起诉，于2015年3月27向本院提出申请，要求撤回对被告陈伟的起诉。反诉原告陈伟于2015年3月31向本院提出申请，要求撤回对反诉被告张永刚的起诉。
本院认为，本诉原告张永刚与反诉原告陈伟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告张永刚撤回对本诉被告梁刚山、陈伟的起诉。
准许反诉原告陈伟撤回对反诉被告张永刚的起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，保全费3020元，由本诉原告张永刚负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告陈伟负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张一平
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第207号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人吴新宁闫智慧
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第207号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人吴新宁闫智慧申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年九月二十八日书记员  徐海威