wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终438号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王永平，男，汉族，1990年8月6日出生，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人王永平、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12606号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在王永平提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。王永平、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4039号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正良，男，汉族，1986年4月12日出生，住址武汉市武昌区，现住汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司诉张正良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑榛子
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1244号
原告：郭根周，1957年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：车发利，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
被告：张巧英（车发利之妻），女，1961年3月3日出生，汉族，农民。
原告郭根周与被告车发利、张巧英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行审理。原告郭根周及其委托代理人申建国到庭参加了诉讼，被告车发利、张巧英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月22日，二被告向其借现金20000元，并约定利息一分。经催要，被告拒付，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告车发利、张巧英逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交二被告出具的欠据一份，拟证明二被告借款20000元及约定利息的事实。
经本院审查，原告提供的欠据符合证据的法律要件，本院认定为有效证据。
综合以上证据，根据原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告车发利、张巧英向原告借款20000元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：“郭根周现金贰万元正（月息贰百元）从2012年4月22日开始到2013年4月22日结账欠款人车发利张巧英。”并加盖了曹县庄寨镇鑫鑫酒水批发商行，该商行为二被告当时共同经营，现该商行已不存在，且该商行未进行工商登记。经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令二被告返还借款本金20000并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告向被告车发利、张巧英发放了借款20000元，二被告向原告出具了借据，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，故原告要求二被告返还借款20000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提供的欠据，双方明确约定了利息月息利率为千分之十，该约定未违反法律的强制性规定，故原告要求二被告按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车发利、张巧英返还原告郭根周借款本金20000元及利息（自2012年4月23至本判决指定的付款之日按照月息利率千分之十给付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告车发利、张巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 张留安
二〇一三年十月九日
书 记 员 韩军成
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第77号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南桂东路17号首层。
负责人庞国荣。
委托代理人李伯安、文剑英，广东荆紫律师事务所律师、律师助理。
代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告林卓敏，男，1987年5月4日出生，汉族，住�东省怀集县。
被告陈敬，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被告王志平，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告林素莹，女，1983年4月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告佛山市慷明环保节能空调设备有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇雷边村后土名“花埠”的厂房。
法定代表人林素莹。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法由审判员黄婉君任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伯安到庭参加诉讼，五被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月5日，原告与被告林卓敏签订《小额借款及担保合同》（编号为440605111115969708），约定：被告一向原告借款人民币10万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2011年11月至2012年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告林卓敏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告林卓敏违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息，被告陈敬、王志平作为保证人承诺为被告林卓敏的借款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告林素莹与原告签订《补充协议书》，其愿意为被告林卓敏的上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证；被告佛山市慷明环保节能空调设备有限公司向原告出具担保函，其愿意作为被告林卓敏的担保人，为被告林卓敏向原告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林卓敏发放了贷款10万元，但被告林卓敏并未依约还款，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告林卓敏签订的《小额借款及担保合同》（编号为440605111115969708）；二、被告林卓敏立即清偿贷款本金56959.92元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2012年9月11日为2572.02元）；三、被告陈敬、王志平、林素莹、佛山市慷明环保节能空调设备有限公司对被告林卓敏的上述债务承担连带清偿责任；四、五被告承担本案的全部诉讼费用。
开庭审理当天，原告称被告方已经偿还部分款项，故诉讼请求中有关的还款金额，同意以证据3所显示的金额为准。原告方作出上述意思表示实为减少诉讼请求，没有违反法律规定，也没有损害相关当事人的合法权益，本院予以准许。
五被告没有答辩，也没有提供证据。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、机构代码证、被告身份证复印件、工商登记资料各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、贷款申请表、小额借款及担保合同、补充协议书、担保函、贷款房款单、贷款借据各1份。证明原告与被告林卓敏签订借款合同，约定由原告向被告林卓敏提供10万元借款，借款期限为一年，由其他四被告提供担保。
3、分期贷款结清单2份。证明被告在起诉前即2012年9月11日尚欠原告贷款本息59531.94元未归还，截至2013年1月29日，尚欠贷款本金11387.9元、利息775.03元，合计12162.93元。
五被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容清楚，能反映本案的事实，本院对其实性予以确认。
根据本院�采信的证据，本院除对原告在起诉意见中所陈述的事实外，还对以下事实予以确认：
被告林卓敏在借款期间有拖欠本息的事实，致原告于2012年9月11日诉至本院要求解除合同。截至2012年11月5日（合同到期日）止，被告林卓敏欠原告借款本金56959.92元，利息2572.02元。其后，被告方偿还部分款项，但至2013年1月29日，尚欠贷款本金11387.9元、利息775.03元，合计12162.93元。
本院认为，原告与被告林卓敏签订的合法有效，合同双方应当依约定行使相关权利和履行相关义务。至开庭审理日，双方的合同到期，故原告提出提前解除合同的诉讼请求，已无审查必要。由于被告林卓敏无按期还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈敬、王志平、林素莹作为保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告诉讼请求中要求被告林卓敏所支付的利息�罚息，因有合同约定，该约定没有违反法律规定，五被告亦未提出异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告林卓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行归还人民币11387.9元。
二、被告林卓敏应向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行支付利息（含罚息）共775.03元。
三、被告陈敬、王志平、林素莹、佛山市慷明环保节能空调设备有限公司对上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费为1288.3元，财产保全费615.31元，合共1903.61（原告已预交1259.46），由五被告承担。对于原告已预交的诉讼费，五被告应与上述判项所确定的欠款总额一并迳付予原告，本院不另收退。对于未缴纳的644.15元，五被告应于本判决生效之日起七日十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年二月四日
书记员 尹 素
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第94号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被射洪县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2014年12月19日经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人邓某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人邓某、辩护人杜中德到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日凌晨3时许，被告人邓某伙同“飞哥”（在逃）、“老四”（在逃）窜至四川省欧荣岩土工程有限公司遂宁市大英县“浪漫地中海”工地，采取将油料抽进越野车改制的油箱内的方法，盗窃挖掘机油箱内的0号柴油约900升。2015年3月25日经射洪县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币5976元。
2014年10月20日左右的一天凌晨2时许，被告人邓某伙同“飞哥”、“老四”窜至本县大榆镇张家口高速公路入口附近射洪县太平洋投资有限公司河东经九路工程工地，采取将油料抽进越野车改制的油箱内的方法，盗窃挖掘机油箱内的0号柴油约240升。
2014年11月15日凌晨2时许，被告人邓某伙同“飞哥”、“老四”窜至射洪县太平洋投资有限公司河东经九路工程工地，采取将油料抽进越野车改制的油箱内的方法，盗窃工地储油罐内的0号柴油约820升。盗窃过程中被告人邓某被群众当场抓获，“飞哥”、“老四”驾车逃离现场。
2014年12月15日经射洪县物价局价格认证中心鉴定，两次被盗柴油1060升，价值共计人民币6743元。
2015年4月13日，被告人邓某的近亲属代为退赔四川省欧荣岩土工程有限公司人民币5976元，并取得谅解；退赔射洪县太平洋投资有限公司河东经九路项目部人民币6743元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某及辩护人在开庭审理中均无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的立案决定书、拘留证及通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，物证照片，受理案件登记表、挡获经过、情况说明、指（辨）认笔录及被告人户籍信息，证人刘某甲、王某、周某甲、马某的证言，被告人邓某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人邓某及辩护人均无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
审理中，本院出示了被害人出具的收条、谅解书，证明被告人的近亲属代为退赔被害人经济损失的情况。经当庭质证，公诉机关及被告人均无异议。本院予以确认并采信。
被告人邓某的辩护人当庭出示了被告人户籍地村民委员会的证明和被告人邓某的家庭成员户籍信息。证明被告人邓某为表示其悔改之意，在家庭经济困难的情况下，退赔了被害人的经济损失。经当庭质证，公诉机关及被告人均无异议。本院予以采信，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某无前科劣迹、案发后其亲属能够积极代为退赔被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人邓某提出“自己是初犯，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚”的辩解意见和辩护人提出“被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；其亲属已退赔被害人全部经济损失，无前科劣迹，请求对被告人邓某从轻处罚”的辩护意见，与本院审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人提出“被告人邓某在犯罪中只是望风，是从犯，依法应对其减轻处罚”的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁 勇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第417号
申请执行人潘文学。
被执行人韦庆财。
被执行人陈燕芳。
被执行人韦小英。
本院在执行申请执行人潘文学与被执行人韦庆财、陈燕芳、韦小英婚后财产纠纷一案中，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第417号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李艺伟
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第417号申请执行人梁贵霞，女，1971年4月16日生，汉族，平山县平山镇北义羊村人。被执行人梁书平，男，1962年6月1日生，汉族，平山县蛟潭庄镇蛟潭庄村人。本院的（2014）平民城一初字第69号民事调解书已经发生法律效力，因梁书平没有按照调解书的规定履行义务，申请执行人梁贵霞于2014年11月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁书平的存款4050元。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  焦永明二〇一四年十二月五日书记员  丁彦伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第247号
原告：程某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后被告对我不管不问，于2013年农历正月2日离家外出居住至今，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、带走婚前财产。
被告刘某某辩称：如果原告将自己欠下的债务还清，就同意离婚；并要求原告放弃一切家庭财产。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年农历正月2日离家外出居住。2014年12月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚、分割家庭财产。案经本院主持调解和好无效。
另查明：在诉讼过程中，原告自愿放弃一切家庭财产，并自愿承担自己负下的债务。
本院认为：原告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解和好无效，且被告亦表示附条件的同意离婚，由此可以证明夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉求，本院予以准许；离婚后，原告自愿放弃家庭财产并承担自负债务的主张，系原告真实意思之表示，本院予以采纳，因原、被告均未提供具体的债务数额，故本院不作处理，可由债权人自行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 周亚楠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第50号
原告：罗健敏，男，1977年12月29日出生。
被告：朱海燕，女，1979年11月7日出生。
原告罗健敏诉被告朱海燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗健敏到庭参加诉讼，被告朱海燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健敏诉称，原、被告是自愿相识、恋爱，2001年3月28日在台山市人民政府登记结婚，2003年1月17日生育大女儿罗某梅，2009年2月1日生育二女儿朱某宇。原、被告长期因家庭琐事争吵，且被告性格恶劣，导致双方感情不和。被告在生育女儿朱某宇后极少与原告一起生活，夫妻感情已破裂。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，大女儿罗某梅由原告抚养，二女儿朱某宇由被告抚养。
原告罗健敏为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，以证明原、被告于2001年3月28日在台山市人民政府登记结婚的事实。
2、《出生医学证明》复印件一份，以证明原、被告于2003年1月17日生育女儿罗某梅的事实。
3、《居民户口薄》复印件一份，以证明原、被告及婚生女儿罗某梅、罗薪宇的户籍情况。
4、台山市村委会出具的《证明》原件两份，以证明原、被告的婚姻生育情况。
5、《协议》复印件一份，以证明原、被告曾协议离婚的事实。
被告朱海燕在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经开庭质证，因被告朱海燕未到庭参加质证，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明，原告罗健敏与被告朱海燕于2000年10月经人介绍相识、恋爱，2001年3月28日在台山市人民政府登记结婚，2003年1月17日生育大女儿罗某梅，2009年2月1日生育二女儿朱某宇。在夫妻共同生活期间，双方由于缺乏相互体谅和尊重，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。被告于2013年2月13日离开原告，与原告分居生活至今。双方于2013年10月14日签定《协议》一份，约定双方同意离婚。原告曾于2014年2月28日向本院提起离婚诉讼，后于2014年3月31日撤回起诉。原告以夫妻感情破裂为由再于2015年1月27日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等文书，唯被告逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。在庭审中，原告请求婚生大女儿罗某梅由其抚养，同意自行负担抚养费和本案诉讼费用，婚生二女儿朱某宇由被告抚养并由被告自行负担抚养费；并表示没有夫妻共同财产、债权债务处理。
另查明，婚生大女儿罗某梅一直由原告照顾并表示愿意跟随原告一起生活，婚生二女儿朱某宇在四川省出生并一直随被告在四川省生活。原告是经营理发店生意并从事理发工作，月平均收入约3000元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，生育有两女儿，夫妻生活本应幸福，唯双方在共同生活中未能相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，且分居生活已满两年，符合导致夫妻感情破裂的情形。原告诉请与被告离婚，理据充分，依法应予支持。关于婚生女儿罗某梅、朱某宇的抚养问题。由于婚生女儿罗某梅一直随原告生活，朱某宇一直随被告生活，为健康成长考虑，不宜随便改变其各自的生活环境，应由原告抚养罗某梅，由被告抚养朱某宇较为适宜。由于被告抚养朱某宇至成年需抚养12年，比原告抚养罗某梅至成年需6年多出6年抚养时间，应由原告补偿多抚养6年的抚养费给被告，结合原告的收入情况，按每月600元的标准计算，即：原告共需向被告支付朱某宇的抚养费43200元（600元／月×72月），由原告每月向被告支付600元直至该部分抚养费支付完毕止较为合适。原告表示没有夫妻共同财产、债权债务处理，根据不告诉不处理的原则，本案对此不作调整。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗健敏与被告朱海燕离婚。
二、婚生女儿罗某梅由原告罗健敏抚养，并由原告自行承担抚养费。
三、婚生女儿朱某宇由被告朱海燕抚养；原告罗健敏承担朱某宇的抚养费43200元，从判决生效之日的次月起每月10日前向被告朱海燕支付600元直至支付完毕止。
本案受理费300元，由原告罗健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一五年五月十四日
书 记 员 伍玉妃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4641号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪市求新电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。组织机构代码：69137223-2。
法定代表人：余旭立，该公司总经理。
被执行人：慈溪市海禾诗环保科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。组织机构代码：72639571-8。
法定代表人：余训立，该公司总经理。公民身份号码：33022219700207313X。
被执行人：余训立，男，1970年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王林洁，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初2216号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市求新电器有限公司、慈溪市海禾诗环保科技有限公司、余训立、王林洁金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4641号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 施淑芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02304号
申请执行人射阳县合德镇人民政府。
法定代表人徐旭东。
被执行人射阳县鼎新机械制造厂。
投资人马丽华。
被执行人马丽华。
被执行人盐城神鼎磨粒流机床厂。
投资人戴晓军。
被执行人戴晓军。
申请执行人射阳县合德镇人民政府与被执行人射阳县鼎新机械制造厂、马丽华、盐城神鼎磨粒流机床厂、戴晓军民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日作出（2013）射商初字第0937号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告射阳县鼎新机械制造厂在本判决生效后十日内偿还原告射阳县合德镇人民政府1283600元，并自2013年9月10日起至判决确定的履行之日止，以1283600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、被告马丽华对被告射阳县鼎新机械制造厂的上述还款义务承担补充赔偿责任。三、被告盐城神鼎磨粒流机床厂对被告射阳县鼎新机械制造厂的上述还款义务的50%承担清偿责任。
申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 成 云
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2453号
原告王军。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告许涛。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
原告王军诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员申铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人蔡殿锋，被告许涛的委托代理人李平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年12月5日，被告许涛向原告借款200000元，借期3个月，月利率3%，并以被告许涛所有的房屋产权予以担保。期满后被告许涛久拖不付，利息仅支付至2014年12月5日。现诉请判令被告立即偿还原告借款本金200000元及相应利息。
被告许涛辩称，借款属实，同意还款并承担利息。
经审理查明，2013年12月5日，被告许涛向原告借款200000元，还款时间为2014年3月5日，月利率3%，并由被告许涛以自有的房屋产权作担保。被告许涛出具借据一张，载明：“今借到现金贰拾万元，定于2014年03月05日前一次性还清，借款利息为月利率3%。本借款担保人：愿意以房屋产权财产担保，固始县房权证：城郊乡字第××号借款人：许涛。注：此贷款若逾期不还，将加收日息5‰的违约金。2013年12月05日”。该借据后附被告许涛的位于城郊乡六里庙社区蓼北路西段和谐家园房屋所有权证书复印件。借款期满后被告许涛未偿还本金，利息已支付至2014年12月5日。该款经原告方多次催要被告未予偿还，现诉至本院请求依法处理。
上述事实有原告身份证复印件，被告出具的借据原件，被告许涛的房权证复印件一份（原件经核对后退回给原告）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王军持被告许涛签名的借据，要求被告许涛偿还借款本金及利息，被告许涛对借款事实及约定利息无异议，双方存在合法的民间借贷法律关系，故被告许涛作为借款人应当承担偿还借款本金及约定利息的法律责任。故原告诉请本院予以支持，但约定利率不得超过相关法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第2款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告许涛于本判决生效后七日内一次性支付原告王军的借款本金200000元整，利息按月利率2%计算自2014年12月6日起至本息结清时止。
案件受理费2150元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一六年一月八日
书记员 万曼曼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民特字第5号
申请人：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路***号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被申请人：大元投资集团商砼有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：张太盛、吴立成，该公司职员。
被申请人：关强军，。
申请人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）与被申请人大元投资集团商砼有限公司（以下简称大元商砼公司）、被申请人关强军买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2015年3月30日作出（2015）沧仲裁秘字第60号裁决书，申请人林豫公司向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仲裁庭查明：2011年3月16日，关强军代表林豫公司与大元商砼公司签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同约定大元商砼公司向林豫公司为建设单位的亚美佳公司宿舍楼、别墅、步厅建设工程提供商品混凝土，林豫公司给付相应货款，并对违约责任进行了约定。关强军为该项目的项目经理。合同签订后，大元商砼公司如约履行了合同义务，至2011年9月30日，大元商砼公司共提供混凝土1499方，共计货款金额为552045元。该货款未给付。2013年5月6日，林豫公司与亚美佳公司签订《河北亚美佳机电设备有限公司办公楼、餐厅、实验室工程补充协议》，对林豫公司外欠账进行了约定，由亚美佳公司承担林豫公司外欠账。
仲裁庭认为：大元商砼公司与林豫公司签订的《商品混凝土买卖合同》真实、合法、有效，予以确认。在管辖问题上，关强军是林豫公司的该项目经理，所以其签订的协议及仲裁条款是有效的，并且关强军在开庭时作为林豫公司的代理人，也未提出管辖异议，所以仲裁程序符合法律规定。在主体上，关强军为林豫公司亚美佳工程的项目负责人，其对外签订合同是职务行为，所产生的法律后果应由林豫公司承担，故大元商砼公司要求由关强军承担给付货款和违约金，仲裁庭不予支持。对于大元商砼公司所主张的货款数额，大元商砼公司所提供证据充分，应予认定，故此，林豫公司应当给付大元商砼公司货款552045元。沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第820号民事判决书明确了林豫公司对亚美佳公司债权的数额，但没有证据证实大元商砼公司同意债权转让，故对林豫公司称应由亚美佳公司承担货款的主张不予支持。关于违约金，《商品混凝土买卖合同书》第八条第三款约定“因不可抗力及其他任何原因造成工程停工的，则甲方必须在停工之日起二十日内将乙方的所有混凝土款结清”，第二款约定“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按每日万分之五承担滞纳金”，根据林豫公司提供的证据，2013年5月6日，林豫公司与亚美佳公司达成补充协议，由亚美佳公司接手剩余工程，林豫公司终止一切义务，故违约金应当在2013年5月6日后延长20日，即在2013年5月27日开始计算至裁决书生效之日止，按照合同约定标准即每日万分之五计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，裁决如下：一、林豫公司给付大元商砼公司货款552045元及自2013年5月27日起至2014年12月22日止的违约金158712.93元，并继续支付自2014年12月23日至裁决书生效之日止，按照合同约定的日万分之五计算相应的违约金；二、驳回大元商砼公司对关强军的仲裁申请；三、本案仲裁费17120元，由大元商砼公司承担2798元，由林豫公司承担14322元。
林豫公司申请撤销仲裁裁决的理由为：大元商砼公司申请仲裁的买卖合同纠纷一案，林豫公司于2015年1月6日收到沧州仲裁委发来的仲裁申请书、受理仲裁申请通知书、选定仲裁员通知书及仲裁规则，从来没有收到过仲裁委的开庭传票，林豫公司于2015年收到仲裁裁决书，裁决书显示关强军为林豫公司的代理人，而申请人根本不认识关强军，根本没有委托其参加诉讼，并且关强军还是本案的另一被申请人。林豫公司从来没有与大元商砼公司签订过仲裁协议，也没有委托过他人与大元商砼公司签订过仲裁协议。综上认为，双方之间未有仲裁协议且仲裁程序违法，故申请撤销仲裁。
本院审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人林豫公司未提交证据证明沧州仲裁委员会在裁决该案中程序违法，不能说明双方之间未有仲裁协议，其申请本院撤销仲裁裁决的理由不能成立。
如果关强军与林豫公司之间因挂靠或出借资质等法律关系存在纠纷，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人河南林豫建安集团有限公司撤销（2015）沧仲裁秘字第0060号裁决书的申请。
诉讼费400元，由申请人河南林豫建安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年六月二十七日
书记员 王 畅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第9号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人张玉峰。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人张玉峰、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第4070号民事判决已发生法律效力，该判决确定张玉峰还武威农村商银行股份有限公司谢河支行借款本金50000元及利息，利息按年按合同约定计算，自2014年10月11日起至本息金付清之日止。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费575元，由被执行人张玉峰、凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。履行期限届满后，被执行人张玉峰未自动履行义务，申请人于2014年12月23日申请强制执行。本院受理后，经查被执行人张玉峰下落不明且无可供执行财产。本院依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款予以划拨，执行了本案借款本息、案件受理费575元、执行费650元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第4070号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 婕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第00119号
申请执行人三原县国土资源局。
住所地三原县政府街。
法定代表人杨博，该局局长。
被执行人郝更新，男。
三原县国土资源局申请执行郝更新土地行政处罚一案，执行依据为陕西省三原县国土资源局三国土监字（2014）第37号土地行政处罚决定书，执行标的为：1、限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、缴纳罚款6.5万元。我院于2015年4月2日受理立案。
本案在执行过程中，被执行人已按处罚决定书履行完毕，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县国土资源局三国土监字（2014）第37号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 兵
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第635号
申请执行人谢某某，女，1963年5月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被执行人管某某，女，1976年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闸北区。原告谢某某诉被告管某某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月29日作出(2014)闸民一(民)初字第4553号民事判决书，已发生法律效力。权利人谢某某于2015年02月06日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人管某某目前下落不明，除查封房屋外未发现可供执行的财产，尚欠人民币186712.50元未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。权利人表示同意暂缓执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民一(民)初字第4553号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年四月十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1991号
原告：闻身林，男，1988年1月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：乔尚稳，男，1989年10月25日出生，汉族，住仪征市。
原告闻身林与被告乔尚稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻身林及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告乔尚稳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻身林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3万元；2、判令被告承担律师费3000元、诉讼费。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告借款5万元，后偿还2万元，尚欠3万元，被告至今未还。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告乔尚稳在规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提供借条、承诺书、银行交易明细、委托代理合同及律师费增值税普通发票各一份为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月12日，被告乔尚稳向原告闻身林出具借条一份，载明：本人因资金周转，今借到人民币5万元整。本人承诺如下：上述借款于2018年3月6日还清。逾期，本人自愿按照全款自出借之日起按24％的年利率的标准承担利息，同时承担律师代理费、保全费等一切追索费用。后被告向原告偿还2万元，尚欠3万元，此款至今未还。原告为维护其权益，本次诉讼产生律师代理费3000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条等证据，能够证明双方借贷关系的存在，被告应履行还款义务，其未履行还款义务，应当承担因诉讼产生的诉讼代理费等费用。被告乔尚稳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔尚稳于本判决生效之日起10日内给付原告闻身林借款3万元及诉讼代理费3000元，合计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由被告乔尚稳负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费625元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月五日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11813号
原告：包有香，女，1969年5月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告：包江涛，男，1989年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原告包有香为与被告包江涛买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：被告包江涛支付原告包有香货款33957元并支付逾期付款的利息损失（自2015年2月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告包有香的委托代理人包敏敏到庭参加诉讼，被告包江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年至2012年，被告包江涛多次向原告包有香购买仿古门窗、工艺品。2013年11月16日经双方结算，被告包江涛尚欠原告包有香货款47957元，并出具欠条一份。后被告包江涛仅于2014年1月30日、2015年2月12日分别支付原告货款4000元、10000元，共计14000元。经原告多次催讨，被告包江涛于2017年1月25日重新向原告出具欠条一份，载明：“2015年2月12日欠包有香货款共计33957元整，2017年5月底前归还，月利息1分计算。”后经催讨，被告包江涛至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包江涛于判决生效后十日内支付原告包有香货款33957元并赔偿逾期付款利息损失（从2015年2月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告包江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十月十六日
代书记员 杜珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1772号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人刘光来，该行郑母支行客户经理。
被告王效科。
被告孙同和。
被告王安。
被告王连波。
被告西德明。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光来、被告王效科、孙同和、王安到庭参加诉讼，被告王连波、西德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月25日，被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明与原告签订个人最高额联合保证借款合同，联合保证人为王效科、孙同和、王安、王连波、西德明。借款人王效科于2012年12月24日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款80000元，约定期限至2013年12月23日到期，现欠借款本金余额42450元，原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告王效科偿还原告贷款本金42450元，贷款利息17261.17元（计算至2015年9月20日，以后利息及复利另计），共计59711.17元；判令被告王安、孙同和、王连波、西德明承担连带保证清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王效科辩称，是我贷的款，但是信用社说我们还上一半后，就不再向我们追究，并且2013年6月10日，我偿还了信用社40000元。
被告王安辩称，我担保属实，但是银行承诺只要求偿还本金的一半。
被告王效科辩称，我担保属实，但是银行承诺只要求偿还本金的一半。
被告王连波未答辩。
被告西德明未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2012年9月25日至2015年4月25日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）690000元整，提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，王效科授信额度为90000元，孙同和授信额度为160000元，王安授信额度为90000元，王连波授信额度为170000元，西德明授信额度为180000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告王效科于2012年12月24日从原告处借款80000元，原告同日将发放的贷款80000元存入被告王效科的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为8.75‰，借款期限自2012年12月24日至2013年12月23日。至2015年9月20日，被告王效科尚欠原告借款本金42450元及利息17261.17元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王效科应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告王效科归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王效科、孙同和、王安关于原告只要其归还本金的一半，便不再追要其余本息的辩解意见，虽然提交了一份证明和一份借条，但是该证明上既未加盖原告公章，也没有原告工作人员签字确认，且庭审中原告不予认可，本院对该辩解理由不予采信。被告王安、孙同和、王连波、西德明作为被告王效科的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告王效科的债务承担连带清偿责任。被告王连波、西德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效科欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金42450元及利息17261.17元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息，以借款本金42450元为基数，按月利率8.75‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王安、孙同和、王连波、西德明对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王安、孙同和、王连波、西德明承担保证责任后，有权向被告王效科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告王效科、孙同和、王安、王连波、西德明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘雪松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第240-1号
原告：刘建，男，汉族，1985年8月1日生，住平原县。
被告：董录军，男，汉族，1980年1月15日生，住陵县丁庄乡。
本院在审理原告刘建诉被告董录军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董录军及妻子董秋明银行存款80000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一五年三月四日
书记员 巩 超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第510号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某宝，男。2012年7月30日因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，于2013年4月14日刑满释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人颜某宝犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月22日作出（2014）深宝法刑初字第1324号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月21日20时许，张某某电话联系被告人颜某宝，称要购买10克冰毒。颜某宝考虑到春节将至，为保证自己过年期间吸食毒品之所需，决定不贩卖毒品给张某某，而是免费请张某某吸食。随即，颜某宝携带事先购买的毒品，来到二人约定地点宝安区西乡街道宝源社区XX城X期X座附近，被民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品1包（经鉴定，重11.35克，从中检出甲基苯丙胺）及手机1部。
原判认定上述事实的证据有书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等。
原判认为，被告人颜某宝无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，属于累犯，又构成毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人颜某宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人颜某宝上诉提出，其虽说要请张某吸食毒品，但是还没有吸食就被抓获，属犯罪未遂；其非法持有毒品的数量为11.35克，原判量刑过重，已超出量刑建议书的范围，请求公正审理。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于颜某宝的上诉意见，经查，颜某宝被民警查获时身上携带毒品甲基苯丙胺11.35克，因现有的证据排除了其贩卖毒品给他人的主观故意，其行为依法构成非法持有毒品罪，其是否请张某吸食毒品不影响本案的定罪量刑，颜某宝提出其行为犯罪未遂的意见无事实和法律依据，本院不予支持。原判综合颜某宝的犯罪行为，结合其是累犯、毒品再犯等情节，对其从重处罚，定罪量刑并无不当，颜某宝提出原判量刑过重的意见本院不予支持。
本院认为，上诉人颜某宝无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。颜某宝曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，属于累犯，又构成毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第286号
原告彭某某，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇伍家洲村。
委托代理人周固梁，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇伍家洲村。
委托代理人詹永丰，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：她与被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年11月按农村习俗举办婚礼，2000年6月19日补办结婚登记手续，2001年3月12日生育女儿李娟，2005年9月24日生育儿子李俊文。她与被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告经常责骂和殴打她，导致夫妻关系不和。为此她与被告于2011年12月开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，要求抚养婚生子女中的一个子女。
被告李某某未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：原告所诉不完全属实，他与原告结婚后夫妻感情较好，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年11月按农村习俗举办婚礼，2000年6月19日补办结婚登记手续，2001年3月12日生育女儿李娟，2005年9月24日生育儿子李俊文，婚生小孩一直由被告父母帮助抚养。原、被告结婚后夫妻关系一般，双方从1999年开始外出务工，在外务工期间双方为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方加强理解与沟通，正确化解夫妻矛盾，夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予彭某某与李某某离婚。
案件受理费200元，由彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年四月十七日
代理书记员 殷 郑
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第41号
原告：胥洪荣，男，生于1964年3月29日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：胥春林，女，生于1991年3月15日，汉族，四川省雅安市名山区人，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告胥洪荣、胥春林与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1199号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：李贺钢。
被告：刘润增。
被告：窦传云。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李贺钢、刘润增、窦传云融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告李贺钢、刘润增、窦传云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月25日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李贺钢签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李贺钢从原告方承租SANY液压挖掘机一辆，被告刘润增提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李贺钢未能按合同约定按时支付租金，被告拖欠到期租金268809.77元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，原告有权要求被告给付到期租金及未到期租金共计268809.77元并收取违约金。另外，被告李贺钢与被告窦传云系夫妻关系，被告窦传云对被告李贺钢从原告方承租挖掘机一事完全同意，并愿意以夫妻共有财产共同履行合同项下的全部租金及其他应付款项，上述债务应按被告李贺钢、窦传云夫妻二人共同债务处理，因此窦传云负有连带清偿责任。特提起诉讼，请求判令被告李贺钢给付原告租金268809.77元及违约金80642.93元，被告刘润增、窦传云承担连带还款责任。
被告李贺钢未作答辩。
被告刘润增未作答辩。
被告窦传云未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月25日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、么洪伟作为出卖方，李贺钢作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年4月25日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李贺钢（乙方）、担保方刘润增（丙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李贺钢的指定和要求从鄂尔多斯庞大解放汽车销售服务有限公司购买了SANY液压挖掘机一辆并出租给乙方李贺钢；
2、乙方李贺钢需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为818850.11元，融资租赁手续费30400元，履约保证金为380000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方李贺钢具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李贺钢有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李贺钢有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方刘润增愿为乙方李贺钢履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额170040.34元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金380000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的事实；
证据八、结婚证和配偶承诺书，用于证明被告李贺钢与被告窦传云系夫妻关系，被告窦传云对被告李贺钢从原告方承租挖掘机一事完全同意，并愿意以夫妻共有财产共同履行合同项下的全部租金及其他应付款项。
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月25日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李贺钢（乙方）、担保方刘润增（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告李贺钢向原告交纳了履约保证金380000元、融资租赁手续费30400元，并先行预付了留购款1000元。但被告李贺钢自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金170040.34元。截至2014年4月20日（合同期满日），被告李贺钢拖欠租金648809.77元。
另查明：2012年4月25日，被告窦传云向原告庞大乐业租赁有限公司出具了《配偶承诺书》，并承诺愿意以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的全部租金及其他应付款项。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择诉请要求被告李贺钢向其支付到期及未到期全部租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告仍需向原告支付的租金数额为648809.77元-380000元=268809.77元。
本案中被告李贺钢未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。至法庭辩论终结前，被告实际拖欠原告租金268809.77元。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金80642.93元，本院予以支持。
被告窦传云向原告庞大乐业租赁有限公司出具了《配偶承诺书》，故原告有权要求被告窦传云为被告李贺钢承担连带赔付责任。
被告刘润增为被告李贺钢履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贺钢于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金268809.77元；
二、由被告李贺钢于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金80642.93元；
三、被告刘润增、窦传云对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元、保全费2320元，合计8862元，由被告李贺钢负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6542元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区古城路世纪商场*栋*单元*层*户。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：王玉珏，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉苏宁云商销售有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号顶琇晶城大厦*栋*层*室。
法定代表人：赵蓓，该公司总经理。
委托代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
原审被告：孙斌，男，汉族，1969年10月19日出生，住江苏省南京市白下区苜蓿园大街**号**幢***室。
再审申请人何伟因与被申请人武汉苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、原审被告孙斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 真
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1728号
罪犯赵红双，男，1982年2月6日出生，汉族，文盲文化程度，河南省卫辉市人，现在河南省焦作监狱服刑。
罪犯赵红双因盗窃罪经河南省卫辉市人民法院于2011年4月22日以（2011）卫刑初字第29号刑事判决书判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。于2011年5月12日送河南省焦作监狱服刑改造。后发现遗漏罪，2012年9月8日经河南省卫辉市人民法院（2012）卫刑初字第136号刑事判决书判处赵红双犯盗窃罪判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元;与原判刑罚判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。后赵红双不服提出上诉，2012年11月1日经河南省新乡市中级人民法院（2012）新刑二终字第130号刑事判决书因盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。刑期自2010年6月10日起至2027年6月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯赵红双减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵红双于2010年4月、6月参与盗窃两起价值160419.7元。2010年4月参与盗窃车辆一起价值63124.90元。
罪犯赵红双在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯赵红双减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵红双自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红双准予减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2010年6月10日起至2026年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第929号
原告：郑桂江，
市吴兴区妙西镇渡善村南平洋17号。公民身份号码：33050119
5609208796。
委托代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：王立志，上海二十
冶路桥公司职工，住址上海市宝山区月浦九村27号502室。公
民身份号码：××。现下落不明。
原告郑桂江与被告王立志买卖合同纠纷一案，原告于2009
年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员冯群安适用简易程序审理。因被告下落不明，故本案于2009
年6月8日转为普通程序审理。本案于2009年9月21日在本院环
城人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑桂
江的委托代理人谢文元到庭参加诉讼，被告王立志经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂江起诉称：原、被告系多年的生意合作伙伴，一
直以来由被告向原告购买建筑用石子等矿产建材。2007年5月18日，双方经核对帐目，确认被告共欠原告货款254
401元，由被告本人和原告指定的经办人对上述对帐结果签字
确认。双方对帐后，被告至今未按约定付清货款。为此，请求
法院判令：一、被告立即支付货款254
401元，支付逾期付款损失25
000元（自2008年1月1日起以货款254
401元为基数按每日万分之二计算至2009年5月11日止）；二、
本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将逾期付款损失金额
调整为32055元（自2008年1月1日起以货款254
401元为基数按每日万分之二计算至2009年9月21日止）。
被告王立志未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有建筑用石子
等矿产建材买卖业务。2007年5月18日，双方经对帐结算，确
认被告共欠原告货款254
401元。当日，由被告和原告指定的经办人对上述对帐结果签
字确认，且被告承诺欠款于当年年底付清。嗣后，被告未按期
付清货款，故纠纷成讼。
另查明：自2008年1月1日起以货款254
401元为基数按每日万分之二计算至2009年9月21日止的逾期付
款损失为
32055元。
上述事实由原告提供的对帐单及原告的当庭陈述予以证实
。本院经审查后，对该对帐单的证明效力予以确认。本院认为：原告郑桂江与被告王立志之间的买卖关系是双
方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。原告已经按约履
行了供货义务，被告未按约定的期限付清货款，显属违约，故
原告请求被告支付货款254
401元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付自逾期付款
之日起以货款254
401元为基数按每日万分之二计算至判决之日止的逾期付款损
失，并未违反国家有关法律的规定，本院予以照准。据此，为
正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王立志应支付原告郑桂江货款254
401元及逾期付款损失32055元，合计286
456元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5597元，财产保全费2
020元，公告费600元，合计诉讼费8
217元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 钟宝清
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 叶 伟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00370号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月16日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。经被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被告人李某某与其朋友牟某、李某在云阳县滨江花园附近的“龙门长江跳跳鱼”餐馆吃晚饭时，三人喝了约一斤白酒、六瓶啤酒。后三人回到宾馆打牌，次日凌晨2时许，李某某驾驶车牌号为“渝XX”的“众泰”牌小型轿车行驶至云阳县迎宾大道路段陈家溪大桥时与山体相撞，造成本车受损的交通事故。李某某随后报警，民警到达之后询问李某某是否酒驾，李某某如实供述了自己酒后驾车的事实。经万州区公安局物证鉴定所检验，李某某静脉血液乙醇含量为139.4mg／100mL。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，李某某承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、重庆市云阳县交巡警大队道路交通事故认定书、照片等书证，证人牟某某、李某某的证言，血液提取笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）字（2014）0269号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，可能对不特定多数人的生命健康和财产安全造成危险，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某的犯罪事实及罪名成立。李某某在民警盘问下主动交待自己饮酒后驾车，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 洋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 雷童琼
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00307号
原告欧某某。
法定代理人刘某某，系欧某某之母。
法定代理人欧某甲，系欧某某之父。
被告石泉县医院。
本院在审理原告欧某某与被告石泉县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告欧某某提出自行协商解决，申请撤回对被告的起诉。本院认为，该撤诉申请未损害国家、集体及他人权益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予欧某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取，由欧某某负担。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 吴正民
人民陪审员 王 霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱小莉
陕西省石泉县人民法院合议庭组成笔录
时间：2014年5月21日
审判员罗宗洪
人民陪审员吴正民、王霞
书记员朱小莉
罗：关于原告欧立强与被告石泉县医院医疗损害责任纠纷一案，由审判员罗宗洪任审判长，与人民陪审员吴正民、王霞组成合议庭，书记员朱小莉出庭记录，你们是啥意见
吴：同意
王：同意
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执2号
申请执行人姚昌群。
被执行人黄红权。
申请执行人姚昌群与被执行人黄红权民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院作出的（2015）大民初字第659号民事调解书，已发生法律效力。调解书明确：黄红权尚欠姚昌群借款40000元，限于2015年10月30日前偿还20000元，余下20000元限于2015年11月30日前还清；黄红权负担400元案件受理费。因被执行人黄红权未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执2号。
本院在执行过程中，经对被执行人黄红权进行了四查，结果显示被执行人黄红权无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额，因被执行人黄红权目前无财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄吉祖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第74号
上诉人（原审被告）济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景铭才，男，1972年4月6日出生，汉族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原审被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人李贤峰，1961年5月1日出生，男，汉族，济南市金属门窗厂职工，住济南市。
上诉人济南防腐管道厂因与被上诉人景铭才、原审被告济南市金属门窗厂劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济�防腐管道厂于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南防腐管道厂申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人济南防腐管道厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，上诉人济南防腐管道厂自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 云
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第168号
原告陈群飞，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告陈群飞与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈群飞于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈群飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈群飞负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01150号
申请执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9幢108、109号。
法定代表人董正荣，该合作社理事长。
被执行人丁明龙。
申请执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社与被执行人丁明龙企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）大商初字第0450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁明龙暂无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0450号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十日
书记员 王凯达
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第147号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人寸待昌，男，1989年7月15日出生，汉族，务农，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月1日被盈江县公安局刑事拘留，2015年5月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。
辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人寸待昌犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年3月29日下午，被告人寸待昌在盈江县平原镇盈丰园饭店附近的路边贩卖给朱某甲100元人民币的甲基苯丙胺一次。
2015年3月31日18时许，被告人寸待昌在盈江县平原镇张良玉石加工店外20米处等待与朱某甲进行毒品交易时被盈江县公安局边防大队侦查队民警抓获，民警当场从被告人寸待昌身上查获红色片剂状甲基苯丙胺9包，经称量净重11.5克，褐色丝状鸦片1包，经称量净重2.2克，黑色M1牌直板触屏手机一部（手机号码1828813****），人民币600元。被告人寸待昌违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人寸待昌判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人寸待昌辩称，对于公诉机关指控其于2015年3月29日下午在盈江县平原镇盈丰园饭店附近的路边贩卖给朱某乙100元人民币的甲基苯丙胺一次不予认可，其未有贩卖过，2015年3月31日这次认可。
辩护人杨文锁提出，起诉书指控被告人2015年3月29日贩卖毒品的事实不清，证据不足。一是被告人的供述与证人的陈述不一致，证人的供述中购买毒品的时间和被告人供述有巨大差异，且该项指控不存在物证，不能仅根据被告人的口供及电话通讯记录来认定犯罪。对起诉书指控被告人2015年3月31日贩卖毒品的事实不持异议，但是本次犯罪属公安机关引诱犯罪。公安机关出具的抓获经过，客观真实地证实了被告人被抓获的过程，被告人被抓获来源于吸毒人员朱某甲的举报，在被举报之后，公安机关即示意朱某甲给被告人打电话，要求被告人送300元的毒品到盈江县张良玉石加工店门口，随即公安民警将其抓获，由此可见本案属于公安机关控制下的引诱犯罪，吸毒人员朱某甲向被告人要求购买的毒品数量决定了被告人的量刑情节，而该数量完全是在公安机关安排下的毒品数量，根据全国部分法院审理毒品座谈会会议纪要的精神，应当对被告人从轻处罚。被告人具有主动认罪，如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。
经审理查明，2015年3月31日盈江县公安边防大队侦查大队民警在开展毒情调研时查获吸毒人员朱某甲，其称自己吸食的毒品是从一个小伙子那里购买的，并告知该人的联系电话号码，并表示愿意配合公安机关对贩卖毒品的小伙子进行抓捕。当日17时16分，在公安机关的监督下朱某甲打电话给曾贩卖毒品给他的小伙子再送300元钱的甲基苯丙胺到盈江县平原镇张良玉石加工店门口。当日18时许，盈江县公安边防大队侦查队民警在盈江县平原镇张良玉石加工店外20米处将前来与朱某甲进行毒品交易的被告人寸待昌抓获，并当场从被告人寸待昌身上查获红色片剂状甲基苯丙胺9包，经称量净重11.5克；从其身穿上衣口袋内查获丝状鸦片1包，经称量净重2.2克；从其手上查获黑色M1直板触屏手机一部（手机号码1828813****），查获人民币600元，查扣其驾驶的摩托车系其哥所有。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人寸待昌的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人朱某甲、孙某某的证言；5.查获的毒品、手机、人民币、摩托车照片；6.辨认笔录及照片；7.扣押笔录、扣押清单；8.电话通讯勘查笔录及照片；9.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；10.现场检测报告书及照片；11.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）419号物证检验报告、鉴定意见通知书；12.对吸毒人员朱某甲所做的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；13.公安机关出具的情况说明；14.被告人寸待昌的供述与辩解等证实。
经庭审质证，被告人寸待昌及其辩护人对公诉机关的指控及其所举的证据部分有异议，其异议理由为辩称理由。本院认为公诉机关指控被告人于2015年3月31日18时许贩卖给朱某甲毒品所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，印证本院查明本案事实，本院予以确认。对于被告人寸待昌的辩护人提出的辩护意见，本院认为与本案事实相一致，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。
本院认为，被告人寸待昌违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖（查获甲基苯丙胺11.5克）的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人寸待昌的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人寸待昌于2015年3月29日下午贩卖给朱某甲100元人民币的甲基苯丙胺，因被告人供述与朱某甲的证实，在购买毒品时间、支付的人民币数额并不一致，对该项指控事实不清，证据不足，本院不予支持。鉴于被告人寸待昌被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且本案的发生具有一定原因，本院依法决定对其从轻处罚。对于本案查获的被告人寸待昌驾驶的摩托车不属本人财物及人民币600元，无证据证实系供犯罪所用的本人财物或违法所得。对于查获其的黑色M1牌直板触屏手机一部有证据证实其供犯罪所用，应予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述根据被告人寸待昌的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸待昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年4月1日起至2022年3月31日；罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品毒品甲基苯丙胺11.5克、丝状鸦片2.2克及供犯罪所用黑色M1牌直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 韦万祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 瞿 易
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第147号公诉机关盈江县人民检察院。被告人寸待昌，男，1989年7月15日出生，汉族，务农，小学文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月1日被盈江县公安局刑事拘留，2015年5月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕127号起诉书指控被告人寸待昌犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2015年3月29日下午，被告人寸待昌在盈江县盈丰园饭店附近的路边贩卖给朱某1100元人民币的甲基苯丙胺一次。2015年3月31日18时许，被告人寸待昌在盈江县张良玉石加工店外20米处等待与朱某1进行毒品交易时被盈江县公安局边防大队侦查队民警抓获，民警当场从被告人寸待昌身上查获红色片剂状甲基苯丙胺9包，经称量净重11.5克，褐色丝状鸦片1包，经称量净重2.2克，黑色M1牌直板触屏手机一部（手机号码182××××****），人民币600元。被告人寸待昌违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人寸待昌判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人寸待昌辩称，对于公诉机关指控其于2015年3月29日下午在盈江县盈丰园饭店附近的路边贩卖给朱某2100元人民币的甲基苯丙胺一次不予认可，其未有贩卖过，2015年3月31日这次认可。辩护人杨文锁提出，起诉书指控被告人2015年3月29日贩卖毒品的事实不清，证据不足。一是被告人的供述与证人的陈述不一致，证人的供述中购买毒品的时间和被告人供述有巨大差异，且该项指控不存在物证，不能仅根据被告人的口供及电话通讯记录来认定犯罪。对起诉书指控被告人2015年3月31日贩卖毒品的事实不持异议，但是本次犯罪属公安机关引诱犯罪。公安机关出具的抓获经过，客观真实地证实了被告人被抓获的过程，被告人被抓获来源于吸毒人员朱某1的举报，在被举报之后，公安机关即示意朱某1给被告人打电话，要求被告人送300元的毒品到盈江县张良玉石加工店门口，随即公安民警将其抓获，由此可见本案属于公安机关控制下的引诱犯罪，吸毒人员朱某1向被告人要求购买的毒品数量决定了被告人的量刑情节，而该数量完全是在公安机关安排下的毒品数量，根据全国部分法院审理毒品座谈会会议纪要的精神，应当对被告人从轻处罚。被告人具有主动认罪，如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。经审理查明，2015年3月31日盈江县公安边防大队侦查大队民警在开展毒情调研时查获吸毒人员朱某1，其称自己吸食的毒品是从一个小伙子那里购买的，并告知该人的联系电话号码，并表示愿意配合公安机关对贩卖毒品的小伙子进行抓捕。当日17时16分，在公安机关的监督下朱某1打电话给曾贩卖毒品给他的小伙子再送300元钱的甲基苯丙胺到盈江县张良玉石加工店门口。当日18时许，盈江县公安边防大队侦查队民警在盈江县张良玉石加工店外20米处将前来与朱某1进行毒品交易的被告人寸待昌抓获，并当场从被告人寸待昌身上查获红色片剂状甲基苯丙胺9包，经称量净重11.5克；从其身穿上衣口袋内查获丝状鸦片1包，经称量净重2.2克；从其手上查获黑色M1直板触屏手机一部（手机号码182××××****），查获人民币600元，查扣其驾驶的摩托车系其哥所有。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人寸待昌的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人朱某1、孙某的证言；5.查获的毒品、手机、人民币、摩托车照片；6.辨认笔录及照片；7.扣押笔录、扣押清单；8.电话通讯勘查笔录及照片；9.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；10.现场检测报告书及照片；11.（德）公（司）鉴（毒品）字〔2015〕419号物证检验报告、鉴定意见通知书；12.对吸毒人员朱某1所做的行政处罚决定书、社区戒毒决定书；13.公安机关出具的情况说明；14.被告人寸待昌的供述与辩解等证实。经庭审质证，被告人寸待昌及其辩护人对公诉机关的指控及其所举的证据部分有异议，其异议理由为辩称理由。本院认为公诉机关指控被告人于2015年3月31日18时许贩卖给朱某1毒品所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，印证本院查明本案事实，本院予以确认。对于被告人寸待昌的辩护人提出的辩护意见，本院认为与本案事实相一致，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。本院认为，被告人寸待昌违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖（查获甲基苯丙胺11.5克）的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人寸待昌的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人寸待昌于2015年3月29日下午贩卖给朱某1100元人民币的甲基苯丙胺，因被告人供述与朱某1的证实，在购买毒品时间、支付的人民币数额并不一致，对该项指控事实不清，证据不足，本院不予支持。鉴于被告人寸待昌被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且本案的发生具有一定原因，本院依法决定对其从轻处罚。对于本案查获的被告人寸待昌驾驶的摩托车不属本人财物及人民币600元，无证据证实系供犯罪所用的本人财物或违法所得。对于查获其的黑色M1牌直板触屏手机一部有证据证实其供犯罪所用，应予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述根据被告人寸待昌的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寸待昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年4月1日起至2022年3月31日；罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的违禁品毒品甲基苯丙胺11.5克、丝状鸦片2.2克及供犯罪所用黑色M1牌直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰人民陪审员  韦万祥二〇一五年十月十二日书 记 员  瞿 易
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01862号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告胡晓杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告胡晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈思佳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初153号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人云某某，女，1950年5月6日生，汉族，文盲，农民。被告人云某某于2013年9月23日、2015年7月27日、2015年8月6日、2016年4月19日共4次进京到中南海附近非访，被北京市公安局西城分局训诫3次，并因此于2013年10月3日被通许县公安局警告一次；2015年8月8日因扰乱公共秩序被通许县公安局行政拘留5日；2016年4月21日因扰乱公共秩序被通许县公安局行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事于2016年4月30日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月14日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人云某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人云某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关延期审理一次，本案现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2013年以来，被告人云某某在其信访事项已结案的情况下，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，且在其到孙营乡政府、通许县信访局、国家信访局等部门反映问题时，多次辱骂赵某某、王某某等相关工作人员，造成了恶劣的社会影响。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人云某某多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人云某某辩称,上访是因为宅基地问题没有得到解决，自己在上访过程中，没有骂过人，不认罪。
经审理查明，2013年以来，被告人云某某在其信访事项已结案的情况下，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，且在其到孙营乡政府、通许县信访局、国家信访局等部门反映问题时，多次辱骂赵某某、王某某等相关工作人员，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，有书证、证人证言、被告人云某某供述与辩解、视听资料在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人云某某多次辱骂他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人云某某辱骂他人有证人证言在卷予以证实，其辩称没有辱骂他人，与证人证言证明的客观事实不符，不予采纳。被告人云某某系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人云某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人云某某的刑期自2016年4月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永超
审判员 李培垒
审判员 潘红军
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐欢欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7801号
罪犯李辉祥，男，土家族，小学文化，1986年4月4日出生于湖北省利川市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2007年11月8日作出（2007）丹刑初字第565号刑事判决，以被告人李辉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年九个月（刑期至2018年3月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月13日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5313、第12475号刑事裁定，对罪犯李辉祥减去有期徒刑二年六个月（刑期至2015年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李辉祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李辉祥在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉祥减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 云 苏
审 判 员 陈 红 旗
代理审判员 张辉二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐 俊 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2081号
原告：李传强，男，生于1958年9月12日，汉族，居民，住章丘市
被告：陈文双，女，生于1988年7月17日，汉族，居民，住淄博市。
被告：中国人民保险财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
本院在审理原告李传强与被告陈文双、中国人民保险财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李传强自愿撤回对被告陈文双、中国人民保险财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为，原告岳李传强自愿撤回对被告陈文双、中国人民保险财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传强撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李传强负担。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 郭兴长
人民陪审员 李枝兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙桥桥
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第282号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人：齐入山，男，1959年12月8日出生，汉族，住沂源县鲁村镇王村。
被执行人：刘教义，男，1970年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐入山、刘教义借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2012）源商初字第53号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农行银行股份有限公司沂源县支行于2013年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人齐入山、刘教义确无其他财产可供执行，而申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本案应当依法终结本次执行程序，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源法执字第282号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐入山、刘教义有可供执行的财产可供执行，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年五月二十七日
书记员 李 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02412号
原告郭玫琪。
委托代理人李亚，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人杨可，湖南炜弘律师事务所律师。
被告高峰。
被告长沙湘府铭洲保健服务有限公司，住所地：长沙市天心区体育产业2号商住楼302房。
法定代表人高峰。
原告郭玫琪诉被告高峰、长沙湘府铭洲保健服务有限公司（以下简称湘府铭洲公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭玫琪请求本院判令：高峰偿还郭玫琪借款本金1400000元及相应利息，湘府铭洲公司对高峰的借款承担连带清偿责任。
被告高峰、湘府铭洲公司共同答辩要点：高峰、湘府铭洲公司对郭玫琪主张的借款事实无异议，高峰、湘府铭洲公司愿意承担还款责任，但暂时经济困难。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
高峰系湘府铭洲公司的法定代表人。2013年12月16日、2014年2月12日、2014年8月12日和2014年9月19日，高峰先后以资金周转为由向郭玫琪借款500000元、500000元、200000元和200000元，就该四笔借款，郭玫琪与高峰、湘府铭洲公司分别签订了四份《借款担保协议书》，除第三笔200000元借款约定利率为月利率1.5%外，其余三笔借款的月利率均约定为2%，湘府铭洲公司就四笔借款均承担连带保证责任。2015年1月24日，高峰向郭玫琪出具一份《还款计划承诺》，承诺于2015年6月30日前偿还包含本案1400000元借款在内的1800000元借款本金（其余400000元已另案处理），于2015年7月30日前付清相应利息，利息按合同约定的利率自出借日计算至实际还款之日止。在案件审理过程中，高峰以湘府铭洲公司法定代表人的身份认可该《还款计划承诺》对湘府铭洲公司产生法律效力。高峰取得上述借款后，只支付了第一笔、第二笔借款到2014年8月止的利息，借款本金及其余利息均未归还，湘府铭洲公司也未履行保证责任，郭玫琪遂于2015年7月向本院提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：郭玫琪与高峰、湘府铭洲公司签订的四份《借款担保协议书》，均真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务，高峰于2015年1月24日出具了《还款计划承诺》，该承诺郭玫琪接受后，视为双方对原协议约定借款期限的变更，高峰应依承诺在2015年7月30日前将所有的借款本金及利息清偿完毕，但高峰未履行还款责任，应承担相应的违约责任，郭玫琪要求高峰继续归还借款本金1400000元的请求，本院予以支持。本案为有息借贷，《还款计划承诺》也写明按合同约定从出借日起算利息，郭玫琪要求高峰分别按合同约定的月利率1.5%或2%支付利息，符合法律规定，予以支持，第一笔500000元、第二笔500000元及第三笔200000元的借款，高峰在2014年9月后即未支付利息，郭玫琪要求从2014年9月1日起算利息，本院予以支持，第四笔200000元借款利息，以《借款担保协议书》约定的出借日即2014年9月19日为起算点，四笔借款的利率分别为2%、2%、1.5%和2%，借款利率均应计算至实际还款之日止。湘府铭洲公司系本案借款的连带责任保证人，在无明确约定的情况下，连带保证的范围包含借款本息，高峰以湘府铭洲公司法定代表人的身份，认可《还款计划承诺》对湘府铭洲公司产生法律效力，也认可湘府铭洲公司连带保证责任的承担，故《还款计划承诺》的达成，不影响郭玫琪对湘府铭洲公司连带责任的主张，湘府铭洲公司应对高峰的上述借款本息承担连带清偿责任。高峰、湘府铭洲公司主张经济困难，不能免除还款责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告高峰于本判决生效后十日内向原告郭玫琪归还借款本金1400000元及计算至实际还款之日止的利息（第一笔500000元和第二笔500000元的借款按月利率2%的标准从2014年9月1日起算；第三笔200000元的借款按月利率1.5%的标准从2014年9月1日起算；第四笔200000元的借款按月利率2%的标准从2014年9月19日起算）；
二、被告长沙湘府铭洲保健服务有限公司对被告高峰的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告长沙湘府铭洲保健服务有限公司承担保证责任后有权向被告高峰追偿。
如果被告高峰和长沙湘府铭洲保健服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19857元，减半收取9928.5元，财产保全费5000元，合计14928.5元，由被告高峰、被告长沙湘府铭洲保健服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00637号
申请执行人张道析，男。
被执行人孙保林，男。
被执行人程小红（系被告孙保林之妻），女。
申请执行人张道析依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙潦民初字第396号民事判决书，向本院申请执行被执行人孙保林、程小红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定�下：
终结本院（2014）宛龙潦民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛