wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第169号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许翔（绰号强强），男，1987年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区汉中路***号*单元***室。2007年8月因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2010年9月因吸食毒品被行政罚款人民币五百元；2014年11月因吸食毒品被行政拘留十日。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人许翔犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月22日作出（2015）鼓刑初字第110号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人许翔有期徒刑七年，罚金人民币一万二千元。被告人许翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许翔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人许翔申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许翔撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 马自鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2346号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人喻敬全，男，1978年1月16日出生。2012年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，2012年8月5日刑满释放；2013年4月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月7日刑满释放；2013年11月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1949号起诉书指控被告人喻敬全犯盗窃罪，于2014年11月24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人喻敬全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年9月30日13时许，被告人喻敬全在本市丰台区六里桥南二百米处辅路旁，趁被害人刘×1上长途汽车之机，扒窃刘×1随身携带的现金人民币1355元，被当场抓获。
被告人喻敬全于2014年9月30日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。违法所得已起获并发还被害人。
上述事实，被告人喻敬全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1陈述，证人王×、周×、万×、刘×2、高×证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，北京市东城区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻敬全无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人喻敬全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人喻敬全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚；鉴于被告人喻敬全到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人喻敬全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人喻敬全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔 然
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第30198号
原告朱雪娜，女。
被告中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1109室，注册号110108014377056。
法定代表人曹应贵，职务不详。
本院在审理原告朱雪娜与被告中视希望教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱雪娜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由朱雪娜负担（已交纳）。
代理审判员 王琰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔颖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初538号
原告：李某，女，1989年11月5日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1985年5月9日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月4日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审 判 长 朱家旺
审 判 员 贾运森
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 余江玮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第494号
上诉人（原审原告）：郭廷峰（锋），男，农民，住东阿县。
委托代理人：赵庆生。
被上诉人（原审被告）：王仁元，男，农民，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：秦养勇，男，农民，住东阿县。
委托代理人：孟宪平。
被上诉人（原审被告）：杭州环海建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路仓河下36号青年大厦2303室。
法定代表人：李弘铗，总经理。
委托代理人：孟宪平。
法定代表人：张明忠，主任。
上诉人郭廷峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1116-8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭廷峰自愿撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院经审查认为：上诉人郭廷峰撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭廷峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2811元减半收取1405.5元，由上诉人郭廷峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
审 判 员 孙久强
代理审判员 李国丰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刁元龙
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第906号
原告：孙行文。
委托代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，经理。
原告孙行文诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王开天独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙行文的委托代理人张树信到庭参加诉讼，被告经纬商贸城的法定代表人伍和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙行文诉称：2011年被告因承建经纬商贸城建设工程，雇佣原告干管理工作，每月工资2000元。截止2014年6月，被告应支付原告工资72000元，向原告出具工资欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，请求判令被告偿还原告劳务费72000元，并承担本案诉讼费用。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2011年起，被告经纬商贸城雇佣原告孙行文从事管理工作，约定工资每月2000元。截止2014年6月，被告共欠原告工资72000元。2014年6月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：“公司欠员工：孙行文，工资：2011年6月-2014年6月，工资标准每月2000元。共计：72000元。大写：柒万贰仟元整。”并加盖被告财务专用章。该款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告要求被告支付其劳务费，并提交由被告出具的欠条为证，足以证明被告欠原告劳务费72000元。被告经纬商贸城至今未向原告支付劳务费是造成本案纠纷的原因，对此被告经纬商贸城应负全部责任，原告孙行文要求被告经纬商贸城支付劳务费72000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告经纬商贸城的法定代表人伍和云本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙行文支付劳务费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王开天
二〇一四年八月一日
书记员 周欣欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00169号
原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李罄，该公司总经理。
委托代理人：白湘莲，该公司经理。
委托代理人：吕海军，该公司职员。
被告：马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：鲍中俊。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告马鞍山市诚鹏汽车配件贸易有限公司（以下简称：诚鹏公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人白湘莲、吕海军，被告诚鹏公司的委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
金盛公司诉称：碧溪丽景某处门面房系原告开发并所有的房产，被告在未经原告允许的情况下使用该房产用于经营活动，原告多次要求其停止侵权并立即迁出该处房产，但均遭到被告拒绝。被告的违法行为，严重损害的原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令：被告立即停止侵权，迁出碧溪花园某处门面房，并承担本案诉讼费用。
诚鹏公司辩称：诚鹏公司承租涉案门面房有合法依据。诚鹏公司在承租涉案门面房时，房东向诚鹏公司出示了房屋买卖合同及房屋财产分割协议即金盛公司将涉案门面房出售给了房东。诚鹏公司认为房东是涉案房屋合法所有人，诚鹏公司是合法经营，金盛公司没有理由让诚鹏公司迁出涉案门面房。
金盛公司为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、商品房预售许可证一份，证明原告经房产部门许可公开出售房屋，原告对房产是合法的原始取得。2、土地使用权证复印件一份，证明案涉房屋土地使用权归原告所有。3、南京晨报刊登的《公告》一份（2012年5月3日），证明原告告知诚鹏公司停止侵权。4、南京晨报刊登的《严正声明》一份，证明原告告知诚鹏公司停止侵权。5、合同备案登记注销申请表一份，证明原告和案外人房东黄雍之间曾经签订的合同，双方现已经解除合同，涉案的房屋所有权属于是原告是确定无疑的，在房屋产权发生变更之前法律不允许任何人采取任何措施来侵犯原告的物权。6、房屋现状照片，证明诚鹏公司侵权的事实。7、安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份、分割协议、股权转让协议、商品房买卖合同（不完整）、公证书、安徽日报、现代快报《公告》。对该组证据金盛公司没有明确其提交的证明目的。
诚鹏公司质证：对证据1无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，不能证明系金盛公司所有。对证据2无异议，但对金盛公司的证明目的有异议，认为该份证据只能证明涉案房屋系金盛公司开发，涉案房屋已经出售给与诚鹏公司签订租房协议的房东，涉案房屋应归房东所有。对证据3、4有异议，认为与本案没有关联，是金盛公司单方面行为，不具有法律效力。对证据5的真实性有异议，该申请表是原告单方面制作的。对证据6没有异议，但认为不能达到金盛公司的证明目的，因为涉案房屋系诚鹏公司合法承租的。对证据7中安徽省高级人民法院应诉通知书、民事诉状、分割协议、房屋买卖合同的真实性无异议，但认为房屋买卖合同能证明金盛公司与诚鹏公司签订的租赁协议具有合法性，能证明涉案房屋是房东的。对公证书有异议，认为与本案无关联性，达不到金盛公司的证明目的。对金盛公司在安徽日报、现代快报登载的公告声明与本案无关，是金盛公司的单方面行为，与承租人无关。
诚鹏公司当庭提交了如下证据材料：1、房屋租赁协议、商品房买卖合同、分割协议，证明诚鹏公司有理由相信涉案房屋系房东所有，诚鹏公司承租涉案房屋符合法律规定，应当得到法律的保护。2、民事诉状、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书，证明涉案房屋所有权过户等纠纷正由安徽省高级人民法院立案受理。3、结婚证、情况说明，证明涉案房东钟山与黄雍系夫妻关系及房东对房屋承租现状的说明。
金盛公司对诚鹏公司当庭提交的证据材料没有发表质证意见。
本院确认：金盛公司提交的证据1、2、3、4、6及证据7中的安徽省高级人民法院举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知、钟山、胥淑玲诉金盛公司、吕勇飞的民事起诉状一份及诚鹏公司提交的证据1中的房屋租赁协议、商品房买卖合同及证据2中的民事诉状、结婚登记书、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院民事裁定书、安徽省高级人民法院受理案件通知书能相互印证本案的事实，本院予以确认。金盛公司及诚鹏公司提交的其余证据需其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：2008年，金盛公司与案外人黄雍签订二份《商品房买卖合同》，约定金盛公司将碧溪花园某处出售给黄雍。2012年6月30日，黄雍与诚鹏公司的法定代表人鲍中俊签订一份房屋租赁协议书，该协议书约定：黄雍将位于碧溪花园某处房屋出租给鲍中俊使用，承租期限自2012年5月10日至2014年5月9日止。后诚鹏公司对涉案房屋进行装潢，并经营使用至今。
2012年5月2日、12月26日，金盛公司曾在南京晨报、现代快报登载公告声明涉案房屋系金盛公司所有，要求诚鹏公司将上述房屋退还金盛公司。
另查明：案外人钟孝国、胥淑玲、钟山起诉金盛公司及吕勇飞合同纠纷一案，钟孝国、胥淑玲、钟山诉请金盛公司及吕勇飞支付1200万元，并办理涉案等处房产的过户手续一案已由安徽省高级人民法院受理。
本院认为：黄雍基于其与金盛公司签订的《商品房买卖合同》后实际控制与支配了涉案房屋，其属有权占有涉案商铺。黄雍在占有期间，有权对外出租涉案房屋。诚鹏公司亦有权承租涉案商铺。而金盛公司在未提交任何证据证明黄雍系非法控制涉案房屋情况下，主张诚鹏公司侵占涉案房屋，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费用80元，由马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01292号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘朝阳。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-2-701号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款546721.56元。2009年7月4日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月1日止，被告认为应按合同约定的银行同期活期存款利息计算。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款546721.56元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人辩称，答辩人的起诉不超过诉讼时效，违约金的计算标准应按银行同期存款定期利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵丽红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02344号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，女。
本院于2015年3月6日立案受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年9月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在原告家乡举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告虽系自由恋爱，但婚后因性格不合及生活习惯差异较大，经常发生纠纷，没有建立夫妻感情。2014年3月4日，被告将原告的所有积蓄取出后携款离家出走并且至今未归。综上，原、被告感情确已破裂，无和好可能，故具状诉讼，要求与被告离婚。
被告王某乙辩称：原告所诉不是事实，被告之所以与原告分居，系因被告经常酗酒闹事、打骂被告，并且不听劝阻，迫于无奈，被告方才离开原告家庭；另被告与原告结婚后，所有收入及积蓄均由原告掌管；现被告同意离婚，婚后财产同意归原告所有。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2007年9月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，原、被告因生活习惯存在差异及其他问题产生矛盾，致使关系不和，并存在分居生活情形。2015年3月6日，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告王某甲向人民法院起诉要求离婚，被告王某乙表示同意，故应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月二十九日
书记员 付广元
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初897号
原告：太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街82号。
法定代表人：谢禄山，董事长。
委托代理人:田伟,北京华茂硅谷(太原)律师事务所律师。
委托代理人：郭战红，系该公司员工。
被告：山西中联实业有限公司,住所地太原市肖墙路9号。
法定代表人：刘崇森，董事长。
委托代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。
原告太原市财融资产管理有限责任公司与被告山西中联实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告太原市财融资产管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市财融资产管理有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市财融资产管理有限责任公司撤诉。
案件受理费66256元，减半收取33128元，由原告太原市财融资产管理有限责任公司负担。
审 判 员 贾凝琴
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 白 燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 勤
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初180号
原告昂永昌，住弥勒市。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告段树才，住弥勒市。
第三人段兴祥，住弥勒市。
委托代理人龙凤鸣，住弥勒市。
本院在审理原告昂永昌与被告段树才、第三人段兴祥排除妨害纠纷一案中，原告昂永昌于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昂永昌撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昂永昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告昂永昌承担。
审判员 陈建芸
二〇一六年三月四日
书记员 王茜玥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第99号
原告：张磊。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院米莎羊毛衫厂，住所地浙江省桐乡市濮院镇桐星大道***号****号*楼。
经营者：姜善左。
原告张磊诉被告桐乡市濮院米莎羊毛衫厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原告于2015年4月9日以双方已自行和解并履行付款义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
本案受理费1068元减半收取534元，由原告张磊负担。
审判员 俞谷青
二〇一五年四月九日
书记员 邹 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2877号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某。因盗窃于2012年10月1日被处于行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2013年6月4日被羁押，6月5日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年7月10日由深圳市公安局逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2568号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日早上7时许，被告人彭某与张鹏翔（另案处理）路过宝安区西乡街道宝田工业区36栋1楼梯口时，看见被害人熊某的一辆不锈钢架子车没有上锁。两人经商量后决定将该车盗走，后将该车以160元的价钱变卖给他人。经鉴定，架子车价值人民币2190元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年十月十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4093号原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌。委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。被告李峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保公司）与被告李峰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平保公司的委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告平保公司诉称，2011年12月，被告向原告投保，为其与平安银行股份有限公司无锡分行（下称平安银行）的借款提供信用担保。为此，被告获得平安银行提供的70000元的贷款。但被告未按期还款，平安银行向原告申请索赔。原告支付保险金64987.91元。平安银行在获得赔偿后将权益转让给了原告。故原告诉请判令被告偿还原告理赔款64987.91元，并支付逾期保费4046.34元及计至2014年2月26日止的违约金19951.29元。被告李峰未作答辩。经审理查明，2011年12月1日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行，保险金额为83230元。每月保费1330元，自银行扣款之日起交纳。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险责任为投保人未按与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按合同的规定负责赔偿。保单约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。为此，被告签订了投保单。2011年12月5日，被告李峰与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，由李峰向平安银行借款70000元。借款期限36个月。后因被告未按期还款，原告于2012年7月24日向平安银行支付赔偿款64987.91元，平安银行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2014年2月26日诉至本院。另查，平安银行原名为深圳发展银行股份有限公司无锡分行，2012年7月20日更名为平安银行。庭审中，原告确认被告截止至2012年7月24日，尚欠保费4046.34元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、保险条款、投保单、个人小额消费贷款合同、逾期保费清单等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告李峰作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人平安银行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人小额消费贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付平安银行赔偿款64987.91元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款64987.91元，且还应支付逾期未交的保费4046.34元。并按约支付违约金（自2012年7月24日起，以69034.25元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）；据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款64987.91元，并支付逾期保费4046.34元及违约金（自2012年7月24日起，以69034.25元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林芳人民陪审员高若愚人民陪审员吴金忠二〇一四年六月十七日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第152号
申请执行人黄正元等人。
被执行人扬州水利建筑工程公司。
法定代表人范敬圣。
申请执行人黄正元、肖东华、何龙焕、梁振林、何云、何海才、黄泽宏、余孔坤、李森、余汝坤、梁剑荣与被执行人扬州水利建筑工程公司买卖合同纠纷十一案［（2014）容执字第152号、第226号、第235号、第236号、第237号、第238号、第239号、第240号、第241号、第242号、第243号］，依据已发生法律效力的（2014）容民初字第739号、第853号、第1181号、第1177号、第1178号、第1187号、第1191号、第1188号、第1190号、第1189号、第1192号民事判决书，被执行人扬州水利建筑工程公司应向申请执行人黄正元、肖东华、何龙焕、梁振林、何云、何海才、黄泽宏、余孔坤、李森、余汝坤、梁剑荣支付买卖价款合计794261.35元及相应利息，并负担上述案件受理费8615元、财产保全费7975元及执行费10885元。因十一案的被执行人均为扬州水利建筑工程公司，且案件性质相同，为便于案件执行，宜需对十一案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
对本院（2014）容执字第152号、第226号、第235号、第236号、第237号、第238号、第239号、第240号、第241号、第242号、第243号执行案合并执行，统一使用执行案号为（2014）容执字第152号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十二月十日
书记员 何小燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保71号
申请人柏慧秋，女，满族，户籍地吉林省。
被申请人逄晓，男，汉族，户籍地山东省。
本院在审理申请人柏慧秋与被申请人逄晓民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人逄晓所有的位于胶州市胶州西路新城怡和家园小区5号楼4单元502号房产一处，保全价值45万元，申请人柏慧秋以其在中国建设银行北京路支行的银行存款14万元向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初6643号民事裁定予以执行，并于2018年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人逄晓所有的位于胶州市胶州西路新城怡和家园小区5号楼4单元502号房产一处,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人柏慧秋在中国建设银行北京路支行的银行存款14万元。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 乐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初596号
原告：西安市房地产经营三公司，住所地西安市新城区西七路49号。
法定代表人：刘凡，总经理。
委托诉讼代理人：步凡，该单位法务。
委托诉讼代理人：马武安，该单位职工。
被告：西安城苑房地产实业有限公司，住所地西安市航天基地东韦村韦曲东街68号门面房。
法定代表人：赵存芳，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣亮，该公司法务。
委托诉讼代理人：杨伟洲，该公司职工。
原告西安市房地产经营三公司（以下简称房地三公司）与被告西安城苑房地产实业有限公司（以下简称城苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房地三公司之委托诉讼代理人步凡、马武安，被告城苑公司之委托诉讼代理人徐荣亮、杨伟洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房地三公司诉称，1、判令被告返还位于西安市新城区长乐西路城苑大厦（西部商贸中心底层）营业大厅西南及东北区域，面积分别为220.34平方米及14.78平方米房屋；2、判令被告支付拖欠租金人民币260万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系国有直管公房的管理人。1996年7月17日，原、被告签订《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》，约定由被告拆除原告在长乐西路南侧有国有直管非住宅房屋两处，建筑面积共计235.12平方米。双方同意按“拆一还一”的原则，由被告在1998年7月30日前在长乐西路临街偿还原告非住宅用房235.12平方米。2001年被告房屋建成并要求变更原协议，返还房屋位于城苑大厦（西部商贸中心底层）营业大厅西南及东北区域，面积分别为220.34平方米及14.78平方米房屋。但直至今日，被告均未将建成后的国有资产返还给原告，原告多年来多次催要无果，被告的行为严重的侵犯了国有资产，造成了原告房屋及租金损失。为保护国有资产不受非法侵犯，请求依法判如所请。
被告城苑公司辩称，与原告签订保拆保建协议属实。1、本案中220.34平方米的房屋根据西安市房产管理局房改办170号文件被告已于2001年10月11日将220.34平方米移交原告以及其上级单位西安市房管局，同日由市房管局和原告共同为中兴旅社（大金台饭店）办理了房屋租赁证。2、经被告在物业公司了解涉案的14.78平方米现由李荣珍占有并交纳物业管理费。虽然2011年原承租人蒋素珍曾向城苑公司提出过渡费的要求，但依据新城区法院判决书的内容认定，当时是由被告与西安万腾五金综合租赁站签订拆迁安置协议书，被告应对其进行安置。3、原告诉请260万元的租金被告从来没有收取过。在2001年10月11日后220.34平方米房屋已由中兴旅社实际占有使用，租金的收取应由中兴旅社来承担。原告要求被告支付租金的请求已经超过了诉讼时效，涉案的房屋以及租金涉及到国家的财政收益，而原告绝不会在长达17年之后提出诉请，原告对涉案房屋以及租金的利益已经得到实现。综合上述观点，请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1994年11月16日，西安市房地产管理局第三分局（甲方）与被告城苑公司签订《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》，约定：乙方经市计投XX号文、市规划局XX号规划定点许可证和市房发字XX号文批准，在长乐西路地区，东至中兴路北口、南至中兴路、西至搪瓷厂、北至长乐西路范围进行基建。在上述范围内，需拆除甲方国有直管非住宅用房16间、建筑面积235.12平方米，月租金1277.81元。经双方协商，现就拆除直管非住宅用房保拆保建事宜，达成以下协议：一、甲方同意乙方拆除上述范围内国有直管非住宅用房16间，建筑面积235.12平方米。二、乙方同意按“拆一还一”的原则，于1998年7月30日前在长乐西路临街偿还甲方非住宅用房235.12平方米，其中一层营业房面积不少于135.12平方米，二层营业房面积不少于100平方米。三、乙方同意在动迁前，按批准的建设期限，一次性向甲方缴清1996年7月至1999年7月的房租，共计46001.16元。到期不能偿还房屋时，甲方除按应偿还房屋的结构、面积计收房租外，每逾期一天，加收月租金百分之五的滞纳金。四、乙方同意在偿还国有直管非住宅用房时，将房屋占有的国有土地及院落土地同时移交甲方，由甲方办理房屋产权及土地变更手续。五、甲、乙双方同意在新房建成后，对偿还的国有直管非住宅用房，按国家的规定进行验收。乙方应将基建的有关资料及图纸移交甲方。房屋验收后，由乙方负责偿还房屋的安置，甲方负责办理偿还房屋的出租和原经租公房的退组手续。2001年10月11日，西安市房产管理局通知原告办理接受管理城苑大厦
--西部商贸中心直管非住宅用房。庭审中，被告辩称已给原告进行了安置，但未提交已向原告予以安置的交接手续。
另查：2005年7月12日，依照市事改发XX号文件，西安市房地产管理局工商业房地管理所改革管理体制，由事业法人变更后为企业法人，与城苑公司签订的保拆保建协议书中的权利义务由西安市房地产经营三公司承担。2008年西安城苑房地产实业公司变更名称为西安城苑房地产实业有限公司。
以上事实，有保拆保建协议书、市房发XX号文件、通知等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的《拆除国有直管非住宅房保拆保建协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应自觉履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告已通知原告办理安置房屋事宜，但未能提供已向原告进行安置的交接手续。故对其辩称理由，本院不予采信。原告要求被告返还其国有直管非住宅用房的诉请，本院依法应予支持。被告辩称原告要求的租金已超过诉讼时效，本院对此应予采信。因此原告要求被告支付非住宅用房的租金按照协议约定的标准应从2015年10月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后90日内在城苑大厦--西部商贸中心底层营业大厅返还原告西安市房地产经营三公司非住宅用房235.12平方米。
二、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市房地产经营三公司非住宅用房租金101571.8元。
三、驳回原告西安市房地产经营三公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由原告承担19000元，被告西安城苑房地产实业有限公司承担30600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 虹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初596号原告：西安市房地产经营三公司，住所地西安市新城区西七路49号。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：步凡，该单位法务。委托诉讼代理人：马武安，该单位职工。被告：西安城苑房地产实业有限公司，住所地西安市航天基地东韦村韦曲东街68号门面房。法定代表人：赵存芳，总经理。委托诉讼代理人：徐荣亮，该公司法务。委托诉讼代理人：杨伟洲，该公司职工。原告西安市房地产经营三公司（以下简称房地三公司）与被告西安城苑房地产实业有限公司（以下简称城苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房地三公司之委托诉讼代理人步凡、马武安，被告城苑公司之委托诉讼代理人徐荣亮、杨伟洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房地三公司诉称，1、判令被告返还位于西安市新城区长乐西路城苑大厦（西部商贸中心底层）营业大厅西南及东北区域，面积分别为220.34平方米及14.78平方米房屋；2、判令被告支付拖欠租金人民币260万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系国有直管公房的管理人。1996年7月17日，原、被告签订《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》，约定由被告拆除原告在长乐西路南侧有国有直管非住宅房屋两处，建筑面积共计235.12平方米。双方同意按“拆一还一”的原则，由被告在1998年7月30日前在长乐西路临街偿还原告非住宅用房235.12平方米。2001年被告房屋建成并要求变更原协议，返还房屋位于城苑大厦（西部商贸中心底层）营业大厅西南及东北区域，面积分别为220.34平方米及14.78平方米房屋。但直至今日，被告均未将建成后的国有资产返还给原告，原告多年来多次催要无果，被告的行为严重的侵犯了国有资产，造成了原告房屋及租金损失。为保护国有资产不受非法侵犯，请求依法判如所请。被告城苑公司辩称，与原告签订保拆保建协议属实。1、本案中220.34平方米的房屋根据西安市房产管理局房改办170号文件被告已于2001年10月11日将220.34平方米移交原告以及其上级单位西安市房管局，同日由市房管局和原告共同为中兴旅社（大金台饭店）办理了房屋租赁证。2、经被告在物业公司了解涉案的14.78平方米现由李荣珍占有并交纳物业管理费。虽然2011年原承租人蒋素珍曾向城苑公司提出过渡费的要求，但依据新城区法院判决书的内容认定，当时是由被告与西安万腾五金综合租赁站签订拆迁安置协议书，被告应对其进行安置。3、原告诉请260万元的租金被告从来没有收取过。在2001年10月11日后220.34平方米房屋已由中兴旅社实际占有使用，租金的收取应由中兴旅社来承担。原告要求被告支付租金的请求已经超过了诉讼时效，涉案的房屋以及租金涉及到国家的财政收益，而原告绝不会在长达17年之后提出诉请，原告对涉案房屋以及租金的利益已经得到实现。综合上述观点，请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉请。经审理查明：1994年11月16日，西安市房地产管理局第三分局（甲方）与被告城苑公司签订《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》，约定：乙方经市计投XX号文、市规划局XX号规划定点许可证和市房发字XX号文批准，在长乐西路地区，东至中兴路北口、南至中兴路、西至搪瓷厂、北至长乐西路范围进行基建。在上述范围内，需拆除甲方国有直管非住宅用房16间、建筑面积235.12平方米，月租金1277.81元。经双方协商，现就拆除直管非住宅用房保拆保建事宜，达成以下协议：一、甲方同意乙方拆除上述范围内国有直管非住宅用房16间，建筑面积235.12平方米。二、乙方同意按“拆一还一”的原则，于1998年7月30日前在长乐西路临街偿还甲方非住宅用房235.12平方米，其中一层营业房面积不少于135.12平方米，二层营业房面积不少于100平方米。三、乙方同意在动迁前，按批准的建设期限，一次性向甲方缴清1996年7月至1999年7月的房租，共计46001.16元。到期不能偿还房屋时，甲方除按应偿还房屋的结构、面积计收房租外，每逾期一天，加收月租金百分之五的滞纳金。四、乙方同意在偿还国有直管非住宅用房时，将房屋占有的国有土地及院落土地同时移交甲方，由甲方办理房屋产权及土地变更手续。五、甲、乙双方同意在新房建成后，对偿还的国有直管非住宅用房，按国家的规定进行验收。乙方应将基建的有关资料及图纸移交甲方。房屋验收后，由乙方负责偿还房屋的安置，甲方负责办理偿还房屋的出租和原经租公房的退组手续。2001年10月11日，西安市房产管理局通知原告办理接受管理城苑大厦—西部商贸中心直管非住宅用房。庭审中，被告辩称已给原告进行了安置，但未提交已向原告予以安置的交接手续。另查：2005年7月12日，依照市事改发XX号文件，西安市房地产管理局工商业房地管理所改革管理体制，由事业法人变更后为企业法人，与城苑公司签订的保拆保建协议书中的权利义务由西安市房地产经营三公司承担。2008年西安城苑房地产实业公司变更名称为西安城苑房地产实业有限公司。以上事实，有保拆保建协议书、市房发XX号文件、通知等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的《拆除国有直管非住宅房保拆保建协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应自觉履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告已通知原告办理安置房屋事宜，但未能提供已向原告进行安置的交接手续。故对其辩称理由，本院不予采信。原告要求被告返还其国有直管非住宅用房的诉请，本院依法应予支持。被告辩称原告要求的租金已超过诉讼时效，本院对此应予采信。因此原告要求被告支付非住宅用房的租金按照协议约定的标准应从2015年10月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后90日内在城苑大厦—西部商贸中心底层营业大厅返还原告西安市房地产经营三公司非住宅用房235.12平方米。二、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市房地产经营三公司非住宅用房租金101571.8元。三、驳回原告西安市房地产经营三公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，由原告承担19000元，被告西安城苑房地产实业有限公司承担30600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权审 判 员  王 洋人民陪审员  吴秋玉二〇一七年六月十五日书 记 员  王 虹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2380号
原告:王煜，女，汉族，1989年10月11日生，住青县，。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:山东惠民飞佳食品有限公司。
统一社会信用代码:91871621596574784A。
法定代表人：韩子健，执行董事。
委托诉讼代理人：王建桥，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张荣芳，该公司职工。
被告：慈洪利，女，汉族，1980年6月14日生，，住山东。
原告王煜与被告山东惠民飞佳食品有限公司（以下简称飞佳公司）、慈洪利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜委托诉讼代理人刘德华、被告飞佳公司委托诉讼代理人王建桥、张荣芳、被告慈洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王煜诉称，请求判令被告给付肉鸡款556208元及违约金。事实与理由：原告经营肉鸡养殖，2016年6月29日原被告达成口头协议，其主要内容为由被告购买原告养殖的肉鸡，被告出车及业务人员到原告处检验、称斤，单价每斤4元，成交后5日内一次性付清全部款项。口头协议达成后，2016年7月1日被告派8辆专用运输车及业务人员等到原告处对原告养殖的肉鸡当场检验、称重后运走。经现场检验后称斤共计139052斤，合计556208元。被告本应按约付款，可被告违反承诺以种种理由拒绝按约付款，无奈诉至法院。
被告飞佳公司辩称，第一、原告所述情况与实际情况严重不符，原被告双方既没有达成口头协议，也没有达成肉鸡买卖合同关系，更没有商定肉鸡的单价。第二，被告的工作人员慈洪利与名为张强（被诉后听说又叫付超）的人员通过电话商定的买卖肉鸡业务，后因单只肉鸡的重量与电话卖称的重量相差太大，最终商定肉鸡的单价为3.1元每斤，我方有录音证据为证。第三，原告主张肉鸡单价每斤4元，向被告索要肉鸡款556208元及违约金，缺乏事实及法律依据。原告与被告之间并不直接发生买卖关系，所以原告提交的所有证据材料均没有肉鸡单价的约定和记载。这是肉鸡买卖行业的惯例。原告不应向我们主张肉鸡款。
被告慈洪利辩称，一，我和我就职的公司，没有订购购买原告王煜的肉鸡，所以原告向我和我所就职的公司要钱，没有事实和法律依据。二，我是飞佳公司的工作人员，工作岗位是购鸡员，负责电话订购肉鸡，我订购肉鸡的行为是职务行为，所以我个人不负有任何付款责任。三，我和张强订购过肉鸡，但因肉鸡小，体重轻最终商定每斤单价为3.1元，而不是单价为4元一斤。
经审理查明，原告方为肉鸡养殖户，2016年6月份，经原告的雇员张强与被告飞佳公司的职员被告慈洪利联系，原告将自己所养殖的肉鸡卖与被告飞佳公司。2016年7月1日，飞佳公司委派车辆到原告处将肉鸡拉走，合计毛重总数量为139052斤，并由负责运输的人员出具单据和证明。
上述事实由原告提交的单据、证明、原告与慈洪利之间的通话录音、慈洪利与张强之间的通话录音及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告飞佳公司辩称与原告之间不存在买卖合同关系，但所认可收购的肉鸡数量与原告主张一致，且对原告提交的运输单据的真实性并无异议，虽然该单据没有单价，但是并不影响买卖合同的成立。原告主张肉鸡单价4元一斤，所提交的证据均不能证实该主张，故应按照被告所认可的3.1元每斤计算，总价款为431061.2元。原告主张违约金，因双方并未约定付款时间，故应从原告起诉之日按照人民银行同期贷款利率计算。被告慈洪利作为被告飞佳公司的职员，与原告方联系购买肉鸡及付款事项均为职务行为，个人不应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告山东惠民飞佳食品有限公司给付原告王煜肉鸡款431061.2元及违约金（以431061.2元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2016年7月8日起计算至本判决指定的履行之日止），于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告王煜对被告慈洪利的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4680元，由被告山东惠民飞佳食品有限公司承担4000元，原告王煜承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1141号
上诉人（原审被告、反诉原告）李国平，男，1973年1月21日生，汉族。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人谢基灵，董事长。
委托代理人孟令欣，北京法大律师事务所律师。
委托代理人岳凌，该公司员工。
上诉人李国平因与被上诉人北京华捷盛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国平及其委托代理人王庆伟，被上诉人北京华捷盛机电设备有限公司的委托代理人孟令欣、岳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第311号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
审 判 长 王学正
审 判 员 申付来
代理审判员 李珅申
二〇一四年四月十五日
书 记 员 元 阳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执710号
申请执行人:吕某1,男性,汉族。
被执行人:吕某2,男性,汉族。
被执行人:吕某3,男性,汉族,1980年08月18日出生,住旬邑县清塬镇吕家村,居民身份证610429198008181470。
被执行人:陈某某,男性,汉族。
本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2、吕某3、陈某某借款合同纠纷一案中，申请执行人吕某1与被执行人吕某2达成和解协议，被执行人吕某2履行部分案件款40000元，被执行人吕某3、陈某某现下落不明，其名下无存款、无车、无房产,无其他财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，现本案执行完毕。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执710号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3117号
原告张金丽，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告那木吉拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张金丽诉被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金丽到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告那木吉拉于2003年7月25日从我处借款2000元，双方约定利息为3%，上述欠款至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金2000元及利息4800元。并承担诉讼费用。
被告那木吉拉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告那木吉拉于2003年7月25日从原告张金丽处借款2000元，此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告那木吉拉欠原告张金丽2000元的事实清楚，证据充分，被告那木吉拉应当履行还款义务，对于原告要求被告那木吉拉偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方约定借款月利率为3%，但原告主张的利息4800元未超过法律规定的限度，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木吉拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告张金丽欠款本金2000元及利息4800元。
如果被告那木吉拉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告那木吉拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵建楠
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00404号
申请执行人西安市高陵县环境保护局（以下简称高陵县环保局）。住所地：高陵县鹿歌路。
法定代表人李博，该局局长。
委托代理人李欣，该局综合科科长。
委托代理人张利飞，该局综合科监察员。
被执行人陕西恒发燃料有限公司，住所地：高陵县泾渭镇。
法定代表人张虎东，该公司总经理。
申请执行人高陵县环保局与被执行人陕西恒发燃料有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2013）高行执审字第00002号执行裁定书已经发生法律效力。权利人高陵县环保局于2013年10月10日向本院申请执行，申请执行标的人民币200000元。本院于2013年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西恒发燃料有限公司已自动履行完全部案款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高行执审字第00002号执行裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 逄振亮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第501号
罪犯王双发，男，1990年12月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二O一一年三月十一日作出（2011）新刑初字第20号刑事判决，以被告人王双发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年三月二十七日交付执行，刑期至2015年6月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王双发投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王双发的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双发减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00391号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人左某某，男，1974年7月6日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月5日被肥西县公安局取保候审。
被告人左某，男，1971年7月1日生，安徽省肥西县人，汉族，小学文化，业务员。2012年2月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2014年9月5日被肥西县公安局取保候审。
被告人左某一，男，1972年7月6日生，安徽省肥西县人，汉族，小学文化，无业。2012年2月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2014年9月5日被肥西县公安局取保候审。
被告人颜某某，男，1977年10月18日生，安徽省肥西县人，汉族，专科文化，无业。因本案于2014年9月4日被肥西县公安局取保候审。
被告人周某某，男，1977年3月4日生，安徽省肥西县人，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月4日被肥西县公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1976年2月10日生，安徽省肥西县人，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月5日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员程伟出庭支持公诉，被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日上午，被告人左某某位于肥西县上派镇青年南路的“古埂土菜馆”开业，因燃放烟花爆竹产生的灰渣落到相邻的“庐香腊味坊”二楼咸货上一事，与“庐香腊味坊”店主吴某某发生纠纷。当日下午14时许，吴某某再次来到“古埂土菜馆”与被告人左某某等人发生争执，继而厮打。但，随即被劝止。因吴某某回到自家店门口继续谩骂，被告人左某某持菜刀冲至“庐香腊味坊”店内进行打砸，但菜刀被其家属陆某夺下。被告人左某、左某一、胡某某、颜某某、周某某等五人紧随其后冲入“庐香腊味坊”店内，将店内的电脑、手机、茶几等物品砸坏。后，被告人左某某、左某、左某一、胡某某、颜某某、周某某等人被劝回“古埂土菜馆”。但被告人左某、左某一再次冲至“庐香腊味坊”店门口，将该店招牌、盆栽砸坏。
经肥西县价格鉴定中心的鉴定：“庐香腊味坊”被毁坏的财物价格为人民币9095元。
被告人颜某某、周某某于2014年9月4日被公安机关传唤到案；被告人左某某、左某一、左某、胡某某于2014年9月5日到公安机关投案。上述各被告人归案后均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某故意毁坏他人财物，价值人民币9095元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，涉嫌故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月21日上午，被告人左某某位于肥西县上派镇青年南路的“古埂土菜馆”开业，因燃放烟花爆竹产生的灰渣落到相邻的“庐香腊味坊”二楼咸货上而与店主吴某某发生纠纷。当日下午14时许，吴某某再次来到“古埂土菜馆”与被告人左某某等人发生争执，继而厮打，随即被人劝止。吴某某回到自家店门口继续谩骂。被告人左某某听到后持菜刀冲至“庐香腊味坊”店内进行打砸，菜刀被其妻陆某夺下。被告人左某、左某一、胡某某、颜某某、周某某等五人紧随其后冲入“庐香腊味坊”店内，将店内的电脑、手机、茶几等物品砸坏。六被告人在被劝回“古埂土菜馆”后，被告人左某、左某一再次冲至“庐香腊味坊”店门口，将该店招牌、盆栽砸坏。经鉴定，“庐香腊味坊”被毁坏的财物价格为人民币9095元。案发后，六被告人已赔偿被害方全部经济损失，并取得谅解。
2014年9月5日，被告人左某某、左某一、左某、胡某某到公安机关投案。被告人颜某某、周某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某在开庭过程中亦无异议，并有证人罗某、左某二、唐某一、吴某某、张某某、刘某某的证言，被害人吴某某、丁某、丁某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、归案经过、刑事判决书、协议书、谅解书、行政处罚决定书和鉴定结论、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、左某、左某一、颜某某、周某某、胡某某故意毁坏他人财物，价值人民币9095元，数额较大，六被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关对其指控罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均积极实施毁坏财物行为，作用相当，不分主从。案发后，被告人左某某、左某一、左某、胡某某主动投案，被告人颜某某、周某某被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，均可视为自首，并可从轻处罚。六被告人主动赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。审理中六被告人均自愿认罪，依法均可从轻处罚，并可单处罚金刑。为维护社会公共安全，保障公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元；
二、被告人左某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元；
三、被告人左某一犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元；
四、被告人颜某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元；
五、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元；
六、被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元。
（各被告人罚金款于本判决生效之日一次交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 平
二〇一四年十一月四日
书记员 赵一辰
附主要法律条款：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第12号
原告裴某某。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
原告裴某某与被告王某某、李某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人陈世祥，被告李某某的委托代理人赵长兴到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告裴某某、案外人陈国亮、被告王某某三人在潍坊市寒亭区农村信用合作联社组成联保小组，签订个人最高额联合保证借款合同，被告王某某从该社借款200000元，由原告裴某某、案外人陈国亮提供担保，该借款已经于2013年3月25日到期，王某某没有履行还款责任。后潍坊市寒亭区农村信用合作联社与原告达成协议：由原告承担被告王某某借款总额中10万元的还款责任，信用社不再追究原告的担保责任。原告裴某某于2013年3月25日履行了上述约定的还款责任，代被告王某某还款10万元。原告多次向被告王某某主张权益，被告王某某没有履行向原告的还款责任，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李某某作为被告王某某之夫，应当与被告王某某共同承担还款责任。要求二被告偿付原告100000元及利息（从原告向农村信用合作联社付款之日起，按照银行同期贷款利率计算）。
被告王某某未予书面答辩。
被告李某某辩称，原告替二被告向银行还款属实；该100000元贷款用于被告王某某所用，该贷款应为二被告的夫妻共同债务，被告李某某已向法院起诉要求与被告王某某离婚，被告李某某应当承担一半的还款义务；被告李某某已偿还原告利息8848元，其中含原告代为偿还的期内利息1124.27元，原告为二被告代为偿还本金后，被告李某某支付原告利息7723.73元。
经审理查明，2012年4月，原告裴某某、案外人陈国亮、被告王某某三人在潍坊市寒亭区农村信用合作联社组成联保小组，与潍坊市寒亭区农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，被告王某某从该社借款20万元，由原告裴某某、案外人陈国亮作担保。该借款于2013年3月25日到期后，被告王某某没有履行还款义务。后潍坊市寒亭区农村信用合作联社与原告达成协议：由原告承担被告王某某借款总额中10万元的还款责任，信用合作联社不再追究原告的担保责任。原告裴某某于2013年3月25日履行了上述约定的还款责任，代被告王某某还款10万元。
另查明，2012年3月26日，被告李某某在财产共有人声明上签字，声明与被告王某某共同承担偿还潍坊市寒亭区农村信用合作联社贷款义务。现被告李某某已偿还原告利息7723.73元。
上述事实，有原告提交的潍坊市寒亭区农村信用合作联社出具的个人最高额联合保证借款合同、潍坊农村商业银行股份有限公司（潍坊市寒亭区农村信用合作联社）出具的还款证明、贷款还款通知单、被告王某某签字的借款申请书、二被告财产共有人声明及被告李某某提交的向原告还款的明细详单和原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告王某某作为借款人，未向债权人履行还款义务，原告裴某某作为保证人，在向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告王某某追偿。被告李某某作为被告王某某的涉案债务共同债务人，应当向原告承担共同还款责任。二被告应偿付原告100000元，并自原告向银行还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告李某某已支付原告利息7723.73元，应当从应支付的利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、李某某偿付原告裴某某100000元及利息（以本金100000元计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自原告向银行付款之日即2013年3月25日起至本判决生效后十日止，扣除被告李某某已偿还的利息7723.73元），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
二〇一五年七月八日
书 记 员 傅方娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3012号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告郑文忠，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑文忠借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第624号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告姜解娥，女，汉族，住冷水江市矿山乡。
被告刘丽云，女，汉族，住冷水江市中矿山乡。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告姜解娥、刘丽云金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以无法找到被告为由于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告姜解娥、刘丽云的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告姜解娥、刘丽云的起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00216号
申请执行人：孙杰，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：路姚，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行孙杰与路姚财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人孙杰撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00216号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月十六日
书记员 孙兴丽
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00149号
原告徐九利，男，汉族。
被告西安市公安局沣东新城分局。
法定代表人魏重光。
委托代理人王志伟，男。
委托代理人千俊勃，男。
原告徐九利不服被告西安市公安局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出的行政处罚决定，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告徐九利，被告沣东分局的委托代理人王志伟、千俊勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月22日，被告沣东分局作出61019200公（61019251）行罚决字[2015]303号行政处罚决定书（以下简称303号处罚决定）,查明2015年4月20日16时30分许，其辖区车刘村村民徐九利、马瑞芳在北京天安门地区（非访区）非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年4月21日，原告被信访接待人员移交其三桥派出所，该所经对原告传唤审查，原告对上述违法行为予以承认。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告徐九利行政拘留七日。
原告徐九利诉称，被告作出的处罚决定事实认定错误。理由如下：1、2015年4月20日16时30分许，其因不知道上访路线，遂到北京天安门广场向民警问路，没有任何过激行为，未扰乱公共秩序。2、被告不具备作出行政处罚的主体资格。其在北京的行为是否构成违法应当以北京公安机关的认定为依据，不应由被告随意定性。且被告作出的处罚决定程序违法，适用法律错误。3、训诫书是北京公安局警告其的证据，应当给其本人，但其并未拿到训诫书，其已经受到训诫，不应再进行行政拘留。4、上访是法律赋予公民的权利，是寻求解决问题的合法途径，不是扰乱公共秩序，法律未规定越级上访会受到法律制裁。综上，请求法院判令撤销303号处罚决定。原告向本院提供以下证据：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证明其于2015年7月14日向北京市天安门地区分局政府信息公开接待室申请公开对其2015年4月20、5月11日在天安门地区扰乱公共秩序被查获、立案、移交被告的信息。该局于7月30日答复其申请的信息不存在，故被告认定的违法事实不存在。
被告沣东分局辩称，1、事实清楚，证据确实充分。2015年4月20日，原告和马瑞芳一起到达北京，于当天下午到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局处以训诫并被送往马家楼接济中心，次日返回西安。上述事实有对原告的询问笔录、情况说明、嫌疑人供述、训诫书等证据证实。2、适用法律准确、处罚适当。原告采取非正常上访行为，严重扰乱天安门地区公共场所秩序，其行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。3、程序合法。其在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。经调查，北京市公安局天安门地区分局治安大队针对原告因拆迁问题未得到处理到北京天安门地区（非访区）上访作出的训诫书，认定事实清楚，证据确凿充分，且已当面向原告本人宣读，该训诫书真实性得以认定。训诫书并非行政处罚种类，其在查明原告的违法行为后进行治安处罚，不违反《行政处罚法》规定的一事不再罚原则。综上，303号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求法院予以维持。
被告沣东分局向本院提交以下证据、依据：1、执行回执。2、303号处罚决定。3、行政处罚审批表。4、受案登记表。5、6询问笔录。7、训诫书。8、在京非访情况说明。9、出门单。10、传唤证。11、12权利义务告知书。13、户籍信息。14、行政处罚告知笔录。15、查获经过。16、2015年3月13日行政处罚决定书。17、进京非访人员情况说明。上述证据证明原告于2015年4月20日实施了在北京天安门地区（非访区）非正常上访的行为，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。故其作出的303号处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。
经庭审质证，原告对被告证据7的真实性不予认可，称其并未见过，对其它证据的真实性均认可。对17份证据的证明目的均不认可。认为被告提交的证据均不能证明其在北京实施了扰乱社会公共秩序且情节严重的行为。
被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为训诫书系北京市公安局天安门地区分局治安大队出具，原告提交的信息公开登记回执及告知书出具主体与之不同，故不能证明其未实施相应的违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，对其真实性本院予以确认。但该证据并不能证明其未在非访区非正常上访，故对其证明目的本院不予采信。被告提交的17组证据客观真实，来源合法，证明其作出303号处罚决定依据的事实、及处罚程序，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月20日16时30分许，被告辖区车刘村村民徐九利、马瑞芳因拆迁问题在北京天安门地区（非访区）非正常上访被北京市公安局天安门分局治安大队审查训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返回西安。2015年4月21日14时许，被告三桥派出所传唤原告至其所进行调查，原告对上述事实予以承认。2015年4月22日，被告作出303号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留七日。原告不服，诉至本院要求撤销303号处罚决定。另查，原告曾多次到北京上访被训诫，2015年3月12日到北京上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其予以训诫，后被告于2015年3月13日对其处行政拘留五日。
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出303号处罚决定证据是否确凿？适用法律、法规是否正确？程序是否合法？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。原告徐九利因拆迁问题未得到处理在北京天安门非访区域上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队多次训诫后，原告仍不听劝阻，执意到天安门地区非正常上访，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告沣东分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查，并作出303号处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐九利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛咏梅
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第89号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人楚某，男，1978年3月8日生，汉族。2015年5月16日因涉嫌犯抢夺罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2015〕222号起诉书指控被告人楚某犯抢夺罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日23时许，被告人楚某到本市雨花台区景明佳园咏景苑**幢*单元***室门前楼道，趁被害人陈某不备，抢夺其戴在左手腕上的宝庆牌黄金手链一条，后销赃得款人民币10400元。经鉴定，该手链价值人民币13911元。
另查明，2015年5月16日，被告人楚某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某、金某的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，关于黄金手链的价格鉴证结论书，地铁监控录像及截图，发破案经过、抓获经过、王某提供的发票复印件、金某提供的登记本及黄金手链照片、楚某名下智汇卡使用记录、楚某手机通讯记录、金某农业银行借记卡交易明细、扣押清单及照片、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人楚某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人楚某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人楚某向本案被害人陈某退赔经济损失人民币13911元；
三、扣押在案的眼镜、假发等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月八日
见习书记员 刘梦婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1317号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：傅红霞，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人傅红霞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人傅红霞在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，傅红霞依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省海东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02614号
原告顾舟。
被告朱叶楠。
原告顾舟诉被告朱叶楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告顾舟及被告朱叶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾舟诉称，2014年6月11日，被告朱叶楠向原告借款30000元，约定月息3分，后经原告多次催要，被告拖欠不还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱叶楠辩称，借条是我写的，现在经济困难，没有收入，无力偿还。
经审理查明：2014年6月11日，被告朱叶楠因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，借条的内容为“借条、今借顾舟现金人民币叁万元整（30000、）借款人：朱叶楠、日期：2014年6月11日，身份证：××”。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告朱叶楠借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还借款30000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱叶楠于本判决生效之日起十日内偿还原告顾舟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年十月十日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初887号
自诉人王某，男，1956年9月3日出生，汉族。
被告人王某，男，1962年1月10出生，汉族。
自诉人王某以被告人王某犯拒不执行判决罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王某表示对被告人王某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 明秀娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第593号
原告王某某，女，1988年12月29日出生。
委托代理人杨某某，男，1955年2月26日出生。
被告王某甲，男，1988年10月1日出生。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨某某、被告王某甲及其委托代理人苏醒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月原、被告结婚，后补办了结婚登记手续，婚后不久双方就生气吵架，特别是生育两个女儿后，被告更是不满，不断找事生非，并多次对原告进行无故殴打，更令原告不能容忍的是，最后这次被告打原告后，将原告锁在屋里，不让原告回娘家，原告逃出后便外出打工至今，现与被告已分居两年多，原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养。
被告辩称：被告与原告相识后，通过接触，双方脾气性格相投，彼此满意，2008年双方按照农村风俗举行了结婚仪式，后于2012年9月14日补办了结婚登记手续，共同生活至今。由此充分说明，原、被告有感情基础，并建立了深厚的夫妻感情，被告对原告疼爱有加，特别是两个女儿出生后，让幸福的家庭更加幸福美满。被告对原告没有动过一根手指头，更不会大打出手，被告对原告言听计从，百依百顺。为了原、被告的夫妻感情，为了两个女儿，被告真诚希望双方互谅互让，共创美好人生，恳请法院判决不准予原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，两个女儿应由谁抚养，抚养费应如何负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、婚姻登记证明一份，3、睢县周堂镇周一村委证明一份；证明原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据提出异议认为，该证据仅有村委的印章而没有书写人的签名，证明形式不合法，证明内容不客观不真实，不能作为有效证据使用。
被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告代理人对证人徐某某、罗某某、刘某某的调查笔录各一份，证明原、被告婚后夫妻感情很好，没有见过双方吵过架，被告不舍得让原告下地干农活，原告说不喝白水，被告都是给原告买饮料喝，两个女儿从小都是由被告的父母抚养照顾；4、两个女儿的户口本复印件各一份，证明两个女儿的身份。以上证据证明原、被告婚后夫妻感情很好，相处和睦，关系融洽，彼此有感情基础，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂。
原告对被告提交的第1、2、4份证据无异议，对第3份证据提出异议认为，这些证人不知道原、被告夫妻感情的情况，且与被告有利害关系，证人应当出庭作证。
本院认为：被告对原告提交的第1、2份证据无异议，原告对被告提交的第1、2、4份证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3份证据与被告提交的第3份证据证明的内容相矛盾，双方均没有提供其他的有效证据印证其主张，对该两份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告王某某与被告王某甲于2008年8月份按照农村风俗举行了结婚仪式，双方于2012年9月14日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿，长女王某乙，2009年4月7日出生，次女王某丙，2011年8月27日出生，现均随被告生活。后原告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育两个女儿，双方建立了一定的夫妻感情，双方虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告表示愿意改正以前的缺点和毛病，坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第13-2号
申请人：杭州悦江实业有限公司管理人。
2013年5月22日，杭州悦江实业有限公司管理人向本院提出申请，认为杭州悦江实业有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将杭州悦江实业有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，杭州悦江实业有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明杭州悦江实业有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉杭州悦江实业有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，杭州悦江实业有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
杭州悦江实业有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0107号
原告董方兵，农民。
被告石富国，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告石富国民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00693号
原告：常某。
被告：张某甲。
原告常某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，2015年12月25日依法由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，不务正业，常对原告实施家庭暴力。被告与她人有不正当男女关系，未尽到夫妻忠实义务。原告对被告彻底失望，带孩子回娘家居住，与被告分居五年多，期间被告对原告母女不闻不问，冷漠至极。原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事导致分居，原告分别于2014年9月5日、2015年4月28日向本院提起离婚诉讼，又撤回起诉。现双方仍分居生活。
本院认为：原告三次起诉离婚，离婚态度坚决。被告不积极应诉，亦不采取和好措施，对其婚姻状况持放任态度，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。
婚生女儿张某乙一直随原告生活，原告要求继续随其生活，并不要求被告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告常某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙随原告生活，抚养费自理。
案件受理费100元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刁新杰
附：与本案相关的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初729号
原告郑某某，男，汉族，生于1963年10月3日。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，生于1966年12月20日。
本院在审理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，原告郑某某自愿承担。
审判员 宁晓波
二〇一六年五月十日
书记员 段善春
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第779号
申请执行人张崇付，男，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第146号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年8月21日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于2014年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人周某系外地来津务工人员，曾暂住于本市经济技术开发区第十三大街天富公寓，熟悉公寓内部及周边环境。2014年7月间，被告人周某在天富公寓多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1.2014年7月8日凌晨2时许，被告人周某自天富公寓4-202室窃取张某联想牌v470型笔记本一台，翌日将赃物售予本市滨海新区塘沽洋货市场附近小区一流动商贩，得款人民币600元。
2.2014年7月15日凌晨2时许，被告人周某自天富公寓3-301室窃取王某某华硕牌k42ei38jp-
sl型笔记本电脑一台、自3-402室盗窃王某联想牌z485型笔记本电脑一台，翌日将赃物售予天津市赛博数码广场一流动商贩，得款人民币1000元。
3.2014年7月16日凌晨3时许，被告人周某自天富公寓7-201室窃取苏某白色酷派牌8198t型手机一部，自7-205室窃取景某、杨某现金人民币700余元，自7-404室窃取张某某现金人民币1290余元。
2014年7月16日凌晨3时许，天富公寓保安员在查看监控录像过程中发现被告人周某有盗窃作案嫌疑，遂联系巡逻保安员在该公寓7号楼6层将其当场抓获并报警。后民警接报警赶赴现场处置，被告人周某窃得赃款、销赃所得剩余款项共计人民币2320元、赃物酷派牌8198t型手机一部已被依法扣押。
经鉴定，上列被盗财物共计价值人民币7740元（其中酷派牌8198t型手机150元、华硕牌k42ei38jp-
sl型笔记本电脑1200元、联想牌v470型笔记本1900元、联想牌z485型笔记本电脑2500元）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、苏某、王某、景某某、张某、王某某、杨某等人的陈述；证人李某、鲁某的证言；酷派牌8198t型手机一部、现金人民币2320元等物证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见；公安机关调取的天富公寓监控录像等视听资料；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人指认照片，证人辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、情况说明，被告人周某户籍前科证明材料等；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2014年7月16日起至2015年7月15日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、获案赃款人民币2320元，依法发还被害人景某600元、杨某某100元、张某某1290元、王某330元；赃物酷派牌8198t型手机一部，依法发还被害人苏某某；
三、尚未追缴的赃物折款人民币5270元，责令被告人周某退赔，依法发还被害人张某1900元、王某某1200元、王某2170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。