山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4102号
原告孙敬远，男，1959年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
被告青岛天舜缘机械化施工有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人岳克爱，职务董事长。
被告岳克爱，女，1961年4月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告韩鸿峰，男，1960年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上述三被告之共同委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
上述三被告之共同委托代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
原告孙敬远与被告青岛天舜缘机械化施工有限公司、岳克爱、韩鸿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙敬远及其委托代理人刘华伟，三被告的共同委托代理人韩德俊、宋瑞兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份起，被告岳克爱出面以经营需要资金为由向原告多次借款累计本金1000000元，商定了2分或5分的利息并向原告出具了借款单据，被告岳克爱签字并加盖了被告青岛天舜缘机械化施工有限公司的财务章。原告方通过银行转账的方式向被告岳克爱和岳克爱指定的银行账户汇款共计1000000元，借款到期后原告多次催要，被告至今未还款。被告韩鸿峰与被告岳克爱系夫妻关系，依法应当对债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款本金1000000元；2、三被告共同偿还原告自借款日至判决生效之日止的利息，按照月息3分计算；3、案件受理费及保全费等诉讼费用全部由三被告承担。
被告辩称，1、借款是被告青岛天舜缘机械化施工有限公司所借，不是被告岳克爱和被告韩鸿峰个人借款，不是夫妻共同债务；2、原告要求支付的借款利息过高，超出银行贷款利率的四倍部分不应支持。
经审理查明，2011年4月份起，原告通过银行转账的方式向被告出借资金1000000元。其中，2011年4月24日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年4月26日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年4月29日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年5月2日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年8月6日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年10月26日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款100000元；2011年5月5日，原告通过银行转账的方式向被告岳克爱名下转款200000元；2011年11月9日，原告通过工商银行转账的方式向被告青岛天舜缘机械化施工有限公司职工高玉俭名下转款200000元。被告岳克爱为原告孙敬远出具借条二张，一张借款借条载明“今借孙敬远现金贰拾万元整（200000）急用100000元借款人岳克爱2011年4月24日”。被告岳克爱为原告孙敬远出具的另外一张借条自上至下分别载明“今借孙敬远现金壹拾万元整（100000元）2011年4月29日借款人岳克爱”、“今借孙敬远现金壹拾万元整（100000元）2011年5月2日借款人岳克爱”、“今借孙敬远贰拾万元整（200000元）借款人岳克爱2011年5月5日”，在该借条的下方紧靠日期的旁边载明“以上利息按0.05%结算”。两张借条在借款人处均有被告人岳克爱的签字和手印。
另查明，被告青岛天舜缘机械化施工有限公司为原告孙敬远出具收款收据5张，合计载明金额1000000元。每张收据载明的户名均为“孙敬远”，收据的规格品名处载明“借款”，每张收据都加盖了被告青岛天舜缘机械化施工有限公司财务专用章，收据下方负责人处有被告岳克爱的签名。其中2011年4月24日收据载明金额200000元，2011年4月29日、5月2日、5月5日收据共计载明金额400000元，2011年8月6日收据载明金额100000元，2011年10月26日收据载明金额100000元，2011年11月9日收据载明金额200000元。
庭审过程中，原告陈述被告岳克爱借款时称用于青岛天舜缘机械化施工有限公司经营。原告对被告青岛天舜缘机械化施工有限公司加盖公司印章的行为，称有时是原告要求被告加盖公司的章，有时是被告岳克爱主动给原告加盖公司的章，青岛天舜缘机械化施工有限公司应承担保证人责任。被告称借款是公司行为，不是被告岳克爱个人借款，借款方是青岛天舜缘机械化施工有限公司。原告提交手机短信复印件和短信内容原始载体，证明被告岳克爱向原告借款数额及利息，被告对原告的短信内容不予认可，称不能证明是原告与被告岳克爱之间交流的信息，也不能证明所述内容是本案的借款。庭审中，本案承办法官与原告提供的发短信手机号码联系，接电话对方承认是岳克爱本人。原告称双方约定的利息为月息5分，因为笔误写成了0.05%，被告称借款利息没有约定，仅其中2011年5月5日的借款约定了利息。
以上事实，有原告提交的借条、业务存款回单、收款收据以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因公司生产经营需要资金向原告借款，并多次出具了借款借条，系当事人的真实意思表示，且原告已向被告实际支付了借款，故该借款行为成立并生效，当事人应按照约定主张权利，履行义务。根据本案借款的形成过程、加盖公司公章以及公司出具借款凭证的行为，应认定被告岳克爱系以个人名义向原告借款，所借款项用于被告青岛天舜缘机械化施工有限公司的生产经营，故被告青岛天舜缘机械化施工有限公司与被告岳克爱应共同承担还款责任。被告岳克爱所借款项未用于夫妻共同生活，原告要求被告韩鸿峰共同还款的请求，于法无据，不予支持。被告向原告出具的借款借条系在一张纸上书写，按照日常书写习惯和文字表述理解，系对借条上2011年4月29日、2011年5月2日、2011年5月5日的三笔借款均约定了利息。关于借条上约定的0.05%的利息，从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，根据原告提交的短信证据以及原被告双方在（2015）黄民初字第4103号案件中借款的连续行为、利息约定情况以及当前的交易习惯，按照公平诚信的原则综合判断，被告称双方约定年息0.05%不符合常理，不予支持。原告请求按照月利率3%计算利息，超出银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出银行贷款利率的四倍部分不予支持。原告对2011年4月24日、2011年8月6日、2011年10月26日、2011年11月9日的借款未提供证据证明约定了利息，视为借贷双方未约定利息，对原告的该诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛天舜缘机械化施工有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬远借款本金1000000元。
二、被告青岛天舜缘机械化施工有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬远借款本金100000元自2011年4月29日至本判决生效之日止的利息，借款本金100000元自2011年5月2日至本判决生效之日止的利息，借款本金200000元自2011年5月5日至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告岳克爱对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费25200元，由被告青岛天舜缘机械化施工有限公司、岳克爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。