福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初207号
原告：何寿连�，1963年10月7日出生，汉族，私营企业主，住上杭县。
原告：林其才男，1962年12月30日出生，汉族，私营企业主，住上杭县。
上述两原告委托代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告：上杭县官庄畲族乡朱堡村第一村民小组
负责人余加诚，职务：村民小组长。
被告：上杭县官庄畲族乡朱堡村第二村民小组
负责人余兆才，职务：村民小组长。
上述两被告委托代理人赖煜斌，福建尚南律师事务所律师。
被告：余兆炉男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：余兆先男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：余加诚男，1971年4月3日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告何寿连、林其才与被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林其才及两原告的委托诉讼代理人李凤光，被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一民小组的负责人余加诚及上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组的委托诉讼代理人赖煜斌，被告余兆炉、余加诚到庭参加诉讼。被告余兆先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寿连、林其才向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同赔偿原告从2014年12月2日起至2016年12月1日止的经济损失823600元，五被告承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费及本案鉴定费1万元。事实与理由：两原告系夫妻关系，在朱堡村共同经营上杭佳鑫建筑材料厂。2014年12月初，五被告以其所在村民组未收到朱堡村委会返回的村管费为由，纠集其村民组村民多次到原告经营的上杭佳鑫建筑材料厂，采取人群堵路、对原告运输车辆及料场设置障碍等方式，阻止原告运输原材料的车辆进出，并用黄泥土、山石子、白石头等封堵原告材料场，致使原告无法进出及堆放原材料，造成原告无法正常生产经营。五被告组织村民阻挠原告生产经营的侵权行为，造成原告重大经济损失。在原告报警公安机关无法处理的情况下，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告为达成和解协议，撤回了赔偿�失的请求。对于其他诉讼请求，法院作出了（2015）杭民初字第1307号民事判决书，该判决书认定五被告侵权事实成立，并限期五被告在判决生效五日内将堆放在原告经营的上杭佳鑫建筑材料厂南边的黄泥土、山石子及该厂西边材料场的白石头予以清除。一审宣判后，五被告不服向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）闽08民终字190号驳回上诉，维持原判的终审判决。上述判决生效后，五被告至今未自觉履行生效判决，致使原告至今无法正常生产经营，导致原告的损失进一步扩大。经鉴定，2014年12月2日起至2016年12月止，因五被告侵权给原告造成的损失823600元，支付鉴定费10000元。现双方因赔偿问题无法协商一致，为此，原告诉至法院。
被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组辩称，一、原告诉请所依据的（2015）杭民初字第1307号已经在福建省高级人民法院再审程序中，该案件可能撤销改判，为此，请求法院中止本案的审理，待相关案件再审终结后继续审理。二、龙岩市正鑫价格评估有限公司《关于上杭县佳鑫建筑材料厂被人阻挠生产造成减产损失的评估结论意见书》存在较大的缺陷，缺乏科学性、准确性和客观性，不能作为定案依据。1.该意见书中确定损失起算时间为2014年12月1日，但本案一审判决认定被告等人阻挠原告生产的起始时间为2015年2月3日，该意见书对此认定错误。2.该意见书中采用的评估方法为成本法错误，不符合《福建省涉案财产价格鉴定操作规程》的相关规定。成本法是针对按照价格鉴定标的的重置成本扣减各种损耗来确定价格鉴定标的价格的方法。本案计算生产损失是一种未来预期收益，应采用收益法计算才能对生产损失作出正确、科学的结论。3.该意见书中“计算减少的产量所依据受害方提供的第三方提供证明的数据”涉嫌虚假。原告从上杭县紫金石灰材料有限公司购进原材料中，2014、2015、2016年的原材料购进量与鉴定意见书中使用的数据相差巨大，真实性存疑。该意见书中计算减少的产量中有关原材料生产腻子粉的含量定量也错误。4.该意见书中仅是原材料购进量减少为依据评估鉴定本案生产损失过于片面，原告经营的上杭佳鑫建筑材料厂除生产石粉和腻子粉外，还生产包括建筑涂料等产品，但该意见书将之遗漏，使结论缺乏客观公正性。5.原告林其才、何寿连分别经营两个工厂同时存在正常的大量工业用电，说明他们的原材料购进生产相对独立，没有混同。该意见书将原告林其才的上杭县官庄朱堡重钙厂的原材料购进量与原告何寿连的上杭佳鑫建筑材料厂的原材料购进量合并计算为上杭佳鑫建筑材料厂的生产损失错误。三、原告所谓的生产损失，实际上是不存在的。2015年2月3日，被告存在阻挠原告的事实，但仅仅是3、4天的事，之后被告再也没有发生妨碍原告生产之事。被告在原告所谓的堆料场堆放的黄泥、山石子等早已失去阻挠功能，原告可以正常运输石料，不影响其生产。原告的原材料购进量从2015年开始减少真实的原因是其相关产品的市场销售疲软所致。2015年、2016年，建筑材料包括钢材、水泥、砖块、石粉、腻子粉的市场销售量总体下降，是原告材料购进量减少的主要原因。意见书完全排除当时建筑材料市场销售形势而作简单加减计算，缺乏客观真实性。综上，请求法院中止本案审理，待相关案件再审终结后继续审理，对本案原告所谓的生产损失，进行重新评估鉴定。
被告�加诚辩称，其在原告起诉之前就堆放了石头，而且那地块不属于原告，其是从林德美、蓝权明手中租赁，所以原告起其个人错误。
被告余兆炉辩称，石子不是其堆放在那里，该地块也不属原告，原告没有权利起诉其个人。
被告余兆先未作答辩。
原告何寿连、林其才为证明其主张向本院提供以下证据：
1、本院作出的（2015）闽0823民初1307号民事判决书及龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终字190民事判决书、生效证明复印件各一份，证明2014年12月起被告阻挠原告生产经营构成侵权的事实已被生效判决书认定。
被告朱堡村一、二村民小组质证认为，对该份证据的真实性无异议，但被告已�向省高院申请再审。
被告余兆炉、余加诚质证认为，真实性无异议，但他们没有造成原告损失。
2、上杭县紫金石灰材料有限公司2014年3月至11月矿石销售量，证明2014年11月受阻前以前9个月原告所在的佳鑫材料厂的原材料购进量为每月880.68吨。
3、上杭县紫金石灰材料有限公司2014年12月至2015年11月矿石销售量、2015年12月份至2016年11月25日止的销售量，证明受阻后两年的购进材料平均每月为311.50吨，两者相差平均每月减少500多吨。
被告朱堡村一、二村民小组质证认为，对证据2、3的真实性无异议，但该销售单是有佳鑫厂和重钙厂两个厂，三年中佳鑫厂的购买量变化不大，不能加重钙厂，若要计算的话，电量也要合并一起计算。
被告余加诚质证认为，2014年和2015年在打官司前，原告有销售石粉，所以量比较大，后面因没有卖石粉而转卖腻子粉，所以购买量减少。
被告余兆炉质证无异议。
4、鉴定报告和鉴定费发票各一份，证明原告因被告的侵权行为造成损失823600元及花费鉴定费1万元。
被告朱堡村一、二村民小组和被告余兆炉、余加诚质证认为，真实性无异议，质证意见与答辩状意见一致。
被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、佳鑫厂和重钙厂的用电量一份，证明佳鑫厂2014用电量特别大，但是购进石灰少，说明还生产了其他的产�；重钙厂的三年的用电量大但变化不大。原告采购的石头主要是在重钙厂加工生产，没有在佳鑫厂生产。
原告质证认为对该份证据的真实性无异议，但不能证明被告的主张。原告受阻之前的用电量2014.3-2014.11平均每月18359.4度，受阻后2014.12-2015.12平均每月12222.75度；2015.12-2016.11平均每月9005.75度；2016.12-2017.7平均每月7388度，可以看出原告的用电量在渐渐减少。
2、福建鑫八闽价格评估公司建议函一份，证明原告的鉴定报告不科学，有瑕疵。
原告质证认为，该份证据与本案没有关联，被告单方委托且鑫八闽公司没有提供相关的资质证明，不能作为证据使用。建议函的内容是根据被告单方提供的内容，答复也应该答复被告而不能建议法庭。
3、视频光盘一张及文字材料一份，证实上杭县佳鑫建筑材料厂近几年因产品滞销而无法正常生产；照片两组，证明原告能正常使用堆料场及原告厂库产品积压情况。
原告质证认为，该份证据不能证明被告的主张，原告的减产损失是因被告的侵权行为所致。
被告余兆炉、余兆先、余加诚未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告朱堡村一、二村民小组提供的证据1，经双方质证真实性无异议，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。对被告朱堡村一、二村民小组提供的证据2、3，待结合全案予以综合分析。
因被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组要求重新鉴定并申请鉴定人出庭作�，本院要求龙岩市正鑫价格评估有限公司对上杭县佳鑫建筑材料厂减产损失评估意见作出补充说明，龙岩市正鑫价格评估有限公司出具了《关于对“林其才、何寿连与被告上杭县官庄朱堡村第一、二村民组等财产损害赔偿纠纷案”中有关财产损失评估的几个问题的函复》。经质证，原告没有异议。被告朱堡村第一、二村民小组认为该函复评估方法不科学，存在主观臆断，不能反映实际情况。
本院认为，龙岩市正鑫价格评估有限公司针对被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组答辩中提出的疑点作出了具体、明确的说明，没必要对该鉴定作重新鉴定，该函复可以作为认定本案事实的依据。
本院对本案的事实认定如下:原告何寿连与林其才系夫妻关系，共同经营上杭佳鑫建筑材料厂。2015年2月起，被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、被告余兆炉、余兆先、余加诚以原告未上交被告两村民小组土地使用金为由，以人群堵路不让原告的运输车辆进出，用黄泥土、山石子、白石头在材料场设置障碍等方式阻止原告生产。2015年6月2日，原告林其才、何寿连诉至本院要求被告立即停止侵害，排除妨害，即不得阻挠两原告承包的上杭佳鑫建筑材料厂的生产经营活动，于判决生效后五日内搬走堆放在材料场的黄泥土、山石子、白石头等。2015年11月23日，本院作出（2015）杭民初字第1307号民事判决，判决被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚应在本判决生效后五日内，将堆放在原告何寿连、林其才经营的上杭佳鑫建筑材料厂南边的黄泥土、山石子及该厂西边材料场的白石头予以清除。一审宣判后，被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚上诉至龙岩市中级人民法院，2016年4月19日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终字190号驳回上诉，维持原判的终审判决。2016年4月24日判决生效后，被告未履行生效判决，2016年11月25日，原告申请法院强制执行，目前该案正在执行程中。现原告向本院提起诉讼要求被告赔偿因侵权行为所造成的损失。
诉讼过程中，原告向本院提出申请要求对被告的侵权行为给原告从2014年12月2日起至2016年12月1日止所造成的损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2017年7月30日，龙岩市正鑫价格评估有限公司作出正鑫估[2017]84号《关于上杭县佳鑫建筑材料厂被人阻挠生产造成减产损失的评估结论意见书》，鉴定原告的上杭佳鑫建筑材料厂从2014年12月2日至2016年12月1�的减产损失为823600元。原告支付鉴定费1万元。
本院认为，本院作出的（2015）杭民初字第1307号民事判决和龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终字190号的民事判决书，确定了被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚采用以人群堵路不让原告的运输车辆进出，用黄泥土、山石子、白石头在材料场设置障碍等方式阻止原告生产的行为构成侵权。根据《物权法》的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告诉请被告赔偿损失，理由正当，予以支持。对于被告朱堡村第一、二村民小组提出对评估意见进行重新鉴定并申请鉴定人出庭作证的主张，本院根据原告的申请由法院指定鉴定机构，并依据法律规定委托具有价格鉴证资质的机构和人员对委托事项进行鉴定，没有违反法定程序，同时鉴定机构对朱堡村第一、二村民小组提出的疑点作出了充分的补充说明，没有重新鉴定之必要。因此，被告朱堡村第一、二村民小组提出的该项主张，不予采纳。对于被告提出的因省高院已受理原告诉请所依据的（2015）杭民初字第1307号的再审申请而要求中止本案审理的主张，因本院并未收到决定再审的法律文书，故被告的该项主张，依据不足，不予采纳。原告经营的上杭佳鑫建筑材料厂因被告的侵权行为致其工厂减产损失，在该期间的经营减产损失应当予以赔偿，但根据本院（2015）杭民初字第1307号生效判决查明的事实被告从2015年2月起开始阻止原告生产，故原告的损失应从2015年2月起计算。因被告未履行生效判决所确定的义务，原告于2016年11月25日才向本院申请强制执行，被告的侵权行为持续存在，但该案于2016年4月24日�经生效，原告怠于行使权利，致使原告的损失扩大，对扩大的损失应由原告自行承担。因此，原告的损失应从2015年2月份起计算至2016年4月24日止，结合正鑫价格评估有限公司的评估意见书，原告的减产损失共计10个月（期间有5个月停产）计433494.27元。被告余兆先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚应在本判决生效后十五日内赔偿原告何寿连、林其才财产损失433494.27元。
二、驳回原告何寿连、林其才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，鉴定费10000元，合计16150元，由被告上杭县官庄畲族乡朱堡村第一、二村民小组、余兆炉、余兆先、余加诚负担8236元，原告何寿连、林其才负担7914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 江晓荣
人民陪审员 黄晋泉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈一得
代理书记员 石桂香
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。