辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00296号
上诉人（原审原告）：张萍。女，1956年3月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤城市运输有限责任公司。
法定代表人：侯英斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘长利，男，1960年6月9日出生，汉族，汽车司机。
委托代理人：徐晶，女，1963年7月14日出生，汉族，汽车乘务员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。
代表人：刘少江，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人张萍与被上诉人凤城市运输有限责任公司、被上诉人刘长利、原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司公路旅客运输合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年8月13日作出（2014）凤民初字第00327号民事判决。上诉人张萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张萍的委托代理人刘涛，被上诉人刘长利的委托代理人徐晶，原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼。被上诉人凤城市运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）张萍在一审诉称：原告乘坐凤城至赛马的辽F858**号公共汽车回凤城的途中，因被告刘长利的疏忽大意，没有及时躲避和减速，致使车辆过度颠簸而造成原告腰部受伤，活动受限。次日，原告到凤城市中医院进行治疗，医疗费由被告刘长利垫付。现诉至法院请求判令被告承担原告的护理费、交通费、伙食补助费合计4256.7元。原告对丹东中心医院的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定。
被上诉人（原审被告）凤城市运输有限责任公司在一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人（原审被告）刘长利在一审辩称：事故发生在草河阎家铁路道口，车是从凤城往爱阳去，该路口修道，地面有很大的棱儿。当时车速并不快，车到那个地方颠簸了一下，原告就受伤了。原告住院期间的医疗费也是由我们垫付的，共计6709.58元
原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在一审辩称：对原告主张的伙食补助费每天50元有异议，应按每天15元计算。对护理费、交通费没有异议。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
一审法院经审理查明：2013年10月9日，原告张萍花19元购买一张车票，乘坐凤城市至赛马镇线路上运营的辽F858**公共汽车，驾驶人为被告刘长利。当汽车行驶到阎家铁路道口时，由于修路地面不平整，汽车没有及时减速而造成颠簸，致使坐在车上的原告腰部受伤，并于2013年10月10日至11月14日在凤城市中医院住院治疗36天。经诊断为：L1压缩性骨折，气滞血瘀。花费医疗费6709.58元（该笔费用由被告刘长利垫付）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其护理费2226.7元、交通费19元、伙食补助费1750元。
在本案诉讼中，经原告申请，一审法院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对其所受之伤是否构成伤残进行鉴定，结论为：第一腰椎压缩性骨折致腰1椎体丧失高度小于1／3，不构成伤残。原告为此支付鉴定费700元，鉴定人员出庭费500元。
辽F858**普通客车登记的所有人是被告凤城市运输有限责任公司，使用性质为公路客运。2012年6月16日，凤城市客运公司（以下简称为甲方）与被告刘长利及其妻徐晶（以下简称为乙方）签订一份车辆经营合同，约定乙方参与甲方拥有经营权的凤城-
赛马线路运营，线路经营权属甲方，线路所有权属中华人民共和国公共资源。合同期限为3年，自2012年3月1日至2015年3月31日止。乙方须按月向甲方交纳线路管理费2400元。
被告刘长利以被告凤城市运输有限责任公司的名义在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2012年12月10日至2013年12月9日，其中交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额为500000元。同时被告刘长利又以被告凤城市运输有限责任公司的名义在被告中国人保公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年12月10日零时起至2013年12月9日24时止，每人责任限额为500000元。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：原、被告当庭陈述笔录、保险单、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书。
一审法院认为：《道路客运承运人责任险》体现的是承运人责任保险，承运人责任体现的是承运人对乘客人身安全责任和乘客财产的安全责任。承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁给保险公司。本案原告张萍购买承运人凤城市运输有限责任公司发售的客票并乘坐其车辆，双方已形成客运合同关系，承运人负有将原告安全送达到约定地点的义务，而在运输中由于被告刘长利未谨慎驾驶也未能充分审视周遭不安因素并提醒乘客注意避免意外事故发生，致使原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告凤城市运输有限责任公司对原告造成的伤害后果应负赔偿责任。由于涉案运输车辆系被告刘长利挂靠在承运人凤城市运输有限责任公司名下经营，故原告的经济损失也应由刘长利来承担。由于刘长利以凤城市运输有限责任公司名义在中国人保公司投保了道路客运承运人责任险，故其应承担的责任应由中国人保公司赔偿。原告虽对丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书持有异议并申请重新鉴定，但未提供反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，原告请求不符合上述规定，故一审法院对其提出的重新鉴定申请不予支持。关于原告请求的伙食补助费，比照财政部发布的《关于中央国家机关、事业单位工作人员差旅费开支的规定》，一般地区每人每天补助标准为15元，超出部分不予保护。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在辽F858**普通客车道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告张萍护理费2226.7元、交通费19元、伙食补助费540元（15元×36天）合计2785.7元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长利承担。鉴定费700元，鉴定人员出庭费500元，由原告承担。
一审法院宣判后，上诉人张萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。其上诉理由是：1、凤城市人民法院依职权追加原审被告参加诉讼错误。2、原审判令原审被告承担赔偿责任，没有法律依据，因为上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，被上诉人与原审被告之间为保险合同关系。3、上诉人对丹东市中心医院司法鉴定所鉴定上诉人不构成伤残的结论不服，申请重新评定。
被上诉人凤城市运输有限责任公司未提交书面答辩意见。
被上诉人刘长利辩称：同意一审法院判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司辩称：同意一审法院判决，对于保险公司是否参与本案诉讼，由法院依法认定。关于上诉人提到的伤残鉴定，该鉴定结论是由一审法院委托，双方选定的鉴定机构，并且该机构及鉴定人员均有资质，鉴定人员也依据相关法律规定出庭接受质询，该结论程序及实体上均无不当，应成为定案依据。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。根据上述法律规定，上诉人张萍购买了被上诉人凤城市运输有限责任公司的车票并乘坐其车辆，双方之间形成了客运合同关系，承运人即负有将上诉人安全送达到约定地点的义务。而被上诉人刘长利在运输过程中未谨慎驾驶，致使上诉人受伤住院治疗。两被上诉人对上诉人造成的伤害后果应负赔偿责任。虽然本案上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，被上诉人与原审被告之间为保险合同关系。但被上诉人刘长利以凤城市运输有限责任公司的名义在原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司处投保了道路客运承运人责任险，其应承担的责任应由原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担。一审法院为减少当事人的诉累，根据被上诉人刘长利的申请追加原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司参加诉讼，并判决其承担赔偿责任并无不当。且该判决结果并未损害上诉人的合法权益。故对上诉人主张一审法院依职权追加原审被告参加诉讼错误及判令原审被告承担赔偿责任，没有法律依据的主张，本院不予支持。
关于上诉人主张对丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书申请重新鉴定一节。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。因丹东市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书是受一审法院委托，以摇号的方式选择的鉴定机构。且上诉人对鉴定机构及鉴定人员的资质没有异议，鉴定人员也依据相关法律规定出庭接受当事人质询，该鉴定结论应当作为定案依据。上诉人申请重新鉴定，不符合上述法律规定。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孙雪松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵婷婷