河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第3289号原告刘郁杰。委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告李艳霞。被告唐山法立德清真食品有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。法定代表人李淑香，职务董事长。委托代理人吴宝江，系被告公司员工。被告唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地唐山市路南区复兴路229号。法定代表人王来成，职务经理。原告刘郁杰诉被告李艳霞、唐山法立德清真食品有限公司（以下简称法立德）、唐山天汇日上实业发展有限公司（以下简称天汇日上）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春菊，被告李艳霞、被告法立德委托代理人吴宝江到庭、被告天汇日上经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘郁杰诉称，2014年4月18日，原告刘郁杰与被告李艳霞签订了《循环借款协议》，约定借款额度为100万元，借款期限为2014年4月18日起至2015年4月17日止。同日，原告与三被告签订《保证合同》，约定第二、三被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务。但时至今日被告仍然没有归还欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告李艳霞偿还原告借款100万元及利息，利息自2014年7月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告法立德、天汇日上对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告李艳霞辩称，一、答辩人不应是被告，本案被告应为法立德公司；二、借款合同是按达飞公司要求所签，达飞公司把其列为被告，违背了自己的诺言；三、借款属于高利贷性质；四、法立德公司一直承担着还款责任，被告法立德已支付利息135783元，自2014年5月14日起支付到2014年9月15日；五、签合同时给其的是空白合同，且由达飞公司留存并未给借款人。被告法立德辩称，钱是其借的，应由其偿还。被告唐山天汇日上实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年4月18日，原告刘郁杰（乙方）与被告李艳霞（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）（丙方）签订编号为冀B3Y144**的《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥1000000元（大写人民币壹佰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’），自2014年4月18日起至2015年4月17日止。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李艳霞，开户行：中国农业银行河北省唐山市胜利路支行，开户账号：62×××18。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……”同日，原告刘郁杰与被告李艳霞、法立德、天汇日上签订保证合同，合同约定被告法立德、天汇日上为上述款项承担连带保证责任，保证期间为双方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起五年。2014年4月18日，被告李艳霞与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告李艳霞中国农业银行河北省唐山市胜利路支行62×××18银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。2014年7月18日，易智付科技（北京）有限公司向被告李艳霞账号汇款共计人民币100万元。被告提交上述银行卡在2014年9月3日至9月17日明细对账单一份，称2014年9月19日付过一笔利息36177元，但该笔业务实际时间是2014年9月15日。原告对其偿还该笔款项表示认可。被告李艳霞提交法立德向其出具的承诺书一份，载明：“……以上借款由我公司使用，并非员工个人需求，与员工个人无关，我公司承诺所有借款的本金、利息及相关费用由唐山法立德清真食品有限公司承担，由此产生的一切经济纠纷、法律责任以及由此给员工个人带来的一切财产损失均由唐山法立德清真食品有限公司承担。……”原告称该承诺书与本案无关联性，如果法立德愿意还款则原告无异议。被告称已还款135783元，无证据提交。原告称被告于2014年8月15日偿还利息16921.5元，9月15日偿还利息36177元，共53098.5元。上述事实，有循环借款协议、保证合同、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《循环借款协议》、《保证合同》等是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告认可被告已支付利息53098.5元，该部分利息应予以扣除。被告法立德、天汇日上在保证合同上签字，应对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳霞追偿。被告李艳霞不认可自己是实际用款人，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李艳霞于本判决生效后十日内偿还原告刘郁杰借款人民币100万元并支付利息，利息自2014年7月18日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算，并扣除已支付利息53098.5元人民币。二、被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李艳霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李艳霞负担，被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  魏凤山人民陪审员  张俊玲二〇一五年十月二十一日代书 记员  张 敏