四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5642号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向云志，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐友亮，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原审被告潘小燕，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人向云志、唐友亮及原审被告潘小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中，向云志请求法院依法判令唐友亮、潘小燕连带赔偿其各项损失共计61948.75元；平安财险锦城支公司作为肇事车辆承保单位，在保险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，（一）2013年11月2日21时许，唐友亮驾驶川APU5**号轿车在新都区大丰皇花停车场内倒车时，与正常行走的向云志相撞。经成都市公安分局交通管理局新都区分局出具《道路交通事故责任认定书》确定：此次事故中，向云志不承担事故责任，唐友亮承担全责。事发当日向云志进入新都区第二人民医院接受治疗，住院17天后出院，由唐友亮垫付医疗费17702.27元、营养费500元、护理费2160元，共计垫付20362.27元。向云志的出院医嘱为建议休息2个月，骨愈后二次手术解除腓骨内固定钢板，预计二次住院费用约4000元。2014年2月13日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，向云志致残等级评定为十级。（二）平安财险锦城支公司为事故车辆川APU5**号车承保了交强险和50万元商业险并附加不计免赔。潘小燕系事故车辆川APU5**号车的登记车主，在本次事故中不承担责任。（三）向云志自2012年3月1日起至发生交通事故前在成都平安顺达货运配送有限公司从事驾驶工作，并居住在公司提供的租住房内。被扶养人向守荣出生于1933年5月10日，育有向云志兄弟二人。
原审认定上述事实，采信了各方当事人的身份信息及陈述，道路交通事故认定书，出院证明书、医疗费票据，法医学鉴定意见书、鉴定费票据，公安交通管理简易程序处罚决定书，向云志单位企业法人营业执照、劳动合同书及向云志收入证明，工资提成表，居住证明，交强险及商业三者险保险单、收条、驾驶证、行驶证，被扶养人的关系证明及身份信息等证据。
原审法院认为，对于向云志因本次交通事故造成的相关损失确认如下：1.关于误工费问题。向云志提供劳动合同、收入证明、工资提成表以及其在工作期间驾驶本单位车辆违章被处罚的处罚单据等证据予以证明，对其月工资为3200元的主张，原审法院予以支持，其误工费为8213元（3200元／月÷30日×77日）。2.关于残疾赔偿金问题。向云志虽为农业人口，但事发前长期在城镇居住，且主要生活来源于城镇，故本案赔偿标准应当参照城镇居民标准执行，残疾赔偿金为44736元（22368元／年×20年×10%）。3.医疗费17702.27元，扣除15%自费药后为15046.93元。4.被扶养人生活费为1531.75元（6127元／年×5年×10%÷2人）。5.住院伙食补助费340元（20元／天×17天）。6.营养费340元（20元／天×17天）。7.护理费1020元（60元／天×17天）。8.交通费300元。9.后续治疗费4000元。10.精神损害抚慰金3000元。11.鉴定费900元。以上各项费用合计为82083.02元，平安财险锦城支公司在保险责任限额内赔偿78527.68元。超过保险限额的自费药、鉴定费共计3555.34元，由唐友亮承担。唐友亮垫支的费用20362.27元应予以品迭，品迭后保险公司应支付向云志61720.75元，应支付唐友亮16806.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内给付向云志人身损害赔偿金人民币61720.75元；二、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内支付唐友亮垫支款16806.93元；三、驳回向云志的其他诉讼请求。案件受理费674元，由唐友亮负担。
原审宣判后，平安财险锦城支公司不服向本院提起上诉称，1、向云志系农村户口，提供的居住证明显示其居住地为农村，故其伤残赔偿金应按农村标准计算，原判以城镇标准计算错误；2、向云志在原审中关于伤残赔偿金的诉讼请求是按照2012年城镇标准主张的，原判以2013年的城镇标准计算，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。综上，请求撤销原判第一项、第二项判决，依法改判。
被上诉人向云志答辩称，1、向云志在原审中提交的劳动合同、收入证明、工资提成表、公安交通管理简易程序处罚决定书均证明向云志居住于城镇、收入来源于城镇，且时间为一年以上，原判以城镇标准计算向云志的伤残赔偿金正确；2、向云志在原审起诉时就伤残赔偿金提出了赔偿请求，因起诉时2013年度的统计数据尚未颁布，故以2012年度的统计数据计算相关金额，但原审辩论终结前，2013年度的统计数据已经颁布并适用，故原判以2013年度的统计数据计算向云志的伤残赔偿金正确，并不违反“不告不理”原则。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐友亮答辩称，对本案如何处理不发表意见。
原审被告潘小燕未陈述意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，并对原审查明事实均无异议，本院对原审查明事实依法予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点有二：一是向云志的伤残赔偿金应按农村标准计算还是应按城镇标准计算？二是原审适用2013年度的统计数据计算向云志的伤残赔偿金是否正确？
（一）、关于向云志的伤残赔偿金应按农村标准计算还是应按城镇标准计算的问题。经查，向云志的户籍地为农村，但其在原审中提交的劳动合同、收入证明、工资提成表、公安交通管理简易程序处罚决定书，能够证明向云志自2012年3月1日起成为成都平安顺达货运配送有限公司员工，从事驾驶员工作，月平均工资为3200元，居住于新都区大丰镇，即向云志的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院认为，原判以城镇标准计算向云志的伤残赔偿金正确。平安财险锦城支公司所提应以农村标准计算向云志的伤残赔偿金的上诉理由不成立。
（二）、关于原审适用2013年度的统计数据计算向云志的伤残赔偿金是否正确的问题。经查，本案原审法庭辩论终结时间为2014年5月13日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……计算”、第三十五条“本解释所称……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，向云志的伤残赔偿金依法应按照2013年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算。虽向云志起诉状所附的《赔偿清单》中所列举的伤残赔偿金的计算标准参照的是2012年度城镇居民人均可支配收入标准20307元／年，但向云志起诉时间为2014年3月18日，其就包括伤残赔偿金在内的各项损失提出的诉讼请求标的共计为61948.75元，而《四川省高级人民法院民一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》的印发时间为2014年6月3日，该通知明确每年自5月1日起适用前一年度的统计数据；原审宣判时间为2014年6月25日，原判确定向云志在本案中应得的人身损害赔偿金为61720.75元，该金额并未超出向云志在原审中的诉讼请求范围。因此，本院认为，向云志所提其向原审法院提起诉讼时因2013年度统计数据尚未颁布，故其只能以2012年度的统计数据计算伤残赔偿金的金额，其在原审中的诉讼请求包括伤残赔偿金在内故原审未违反“不告不理”原则的答辩意见成立，原判按照2013年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算向云志的伤残赔偿金并无不当。
综上，平安财险锦城支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费674元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 扬