四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5350号
上诉人（原审原告）谢加华，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人杨远其，四川环奕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赖文忠，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省双流县。
委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。
委托代理人王崇云，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人谢加华、赖文忠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月22日，赖文忠驾驶川A915**车辆与行人谢加华相撞，致谢加华受伤，三处伤情经鉴定为八级、九级、十级伤残。各方当事人对川A915**车辆在人保成都市分公司处投保交强险，商业第三者险责任限额10万元及不计免赔率、保险事故发生于保险期间，鉴定费4000元，谢加华伤残等级等事实无异议，法院对上述事实予以确认。因赖文忠拒绝赔偿，谢加华诉至法院，请求判令赖文忠赔偿其各项损失共计699777.18元。
另查明，1、2013年6月22日，赖文忠驾驶川A915**车辆与行人谢加华在机动车道内发生碰撞，事故地点无人行横道，因交警部门未能查清谢加华的交通状态，故未对事故责任进行认定；2、谢加华住院68天，共花去医疗费119259.7元；3、出院医嘱建议谢加华加强营养、出院后休息90天；4、经鉴定谢加华为部分护理依赖；5、谢加华在成都银点劳务派遣有限公司工作，月工资约3800元，发生交通事故后，该公司未再向谢加华发放工资；6、谢加华从2012年2月起居住于双流县九江镇乌江路47号锦绣楠郡（属城镇）；7、发生交通事故时，谢加华之父谢正姚61岁，谢加华之母吴仲芳59岁，谢加华之女谢欣桐4岁，三人均系农村居民；8、谢加华系独生子女；9、谢加华定残日为2013年12月13日；10、赖文忠已垫付37605.99元。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、出院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、劳务合同、收入减少证明、工资表、居住证明、户口本、出生证明、独生子女证及当事人陈述等证据。
原审法院认为，赖文忠作为车辆驾驶人员未尽到注意义务，谢加华发生交通事故时位于无人行横道的机动车道内，双方对事故的发生均有过错。依据双方违法程度及各自应尽的注意义务大小，法院确定赖文忠承担事故主要责任（70%），谢加华承担事故次要责任（30%）。谢加华在本次交通事故中损失为：医疗费119259.7元、伤残赔偿金134026.2元（20307元／年×20年×33%；三处残疾八级、九级、十级赔偿额度为33%）、被扶养人生活费81471.06元［谢正姚33651.09元（5367元／年×19年×33%），吴仲芳35422.2元（5367元／年×20年×33%），谢欣桐12397.77元（5367元／年×14年×33%÷2人）］、误工费20013.3元（3800元／月÷30天×住院68天＋医嘱休息90天）、护理费5440元（80元／天×住院68天）、护理依赖费113865元（22773元／年×50%×10年；谢加华系部分护理依赖，暂计算10年，超过10年仍需护理可向人民法院起诉要求赖文忠按照70%比例继续给付护理费）、住院伙食补助费1360元（20元／天×住院68天）、交通费300元（酌情）、营养费1000元（酌情）、鉴定费4000元（不属于保险理赔范围）、精神抚慰金10000元（酌情），上述金额共计490735.26元。人保成都市分公司应当先行在交强险赔偿范围内赔付120000元，剩余370735.26元由赖文忠负担259514.68元，其余损失由谢加华自行承担。因川A915**车辆投保了商业第三者险责任限额10万元及不计免赔率，故应当由人保成都市分公司赔偿100000元，赖文忠赔偿159514.68元。因赖文忠已垫付37605.99元，还需赔偿121908.69元。谢加华的其他诉讼请求，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：人保成都市分公司赔偿谢加华220000元；赖文忠赔偿谢加华121908.69元；驳回谢加华的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元由谢加华负担550元，赖文忠负担1400元。
宣判后，原审原告谢加华不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当由机动车承担全部的责任，本案机动车方赖文忠并没有证据证明其在交通事故发生时采取了必要的处置措施，故不能减轻其责任，应承担事故全部责任。原审对医药费的总额认定错误，只计算了原审原告提交的部分。上诉人的工资应为日薪137.59元，而非月工资3800元。上诉人属部分护理依赖，系持续误工，故误工天数应当计算至定残前一日，而非原审认定的90天。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
原审被告赖文忠亦不服，向本院提起上诉称，交通事故发生后交警亦无法作出事故认定，但根据现场勘验记录和事故现场照片等证据，能证明本案交通事故是原审原告的违法行为导致的，应当由其承担全部责任。原审原告谢加华提交的居住、务工等证据不能证明其居住地在城镇，收入来源于城镇，应按照农村标准计算相关损失。原审原告的医疗费共计10万余元，原审法院并未计算赖文忠垫付的37000余元，是认定事实错误。谢加华的医药费中有47511.10元未计入总的住院票据，应当不属于本案的医疗费。被上诉人谢加华的母亲，在交通事故发生时尚未年满60周岁，不应当计算被扶养人生活费。谢加华的护理依赖费计算时间过长，且不应当一次性支付。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人人保成都市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，但原审原告谢加华应当按照农村标准计算伤残赔偿金，事故责任的划分，请求法院依法判决，其他同意原审判决。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明，谢加华在四川省司法警官总医院共产生医疗费119259.7元，在双流县中医院产生医疗费12605元，以上总计131864.7元。赖文忠为谢加华共计垫付医疗费37605.99元。
本院认为，（一）关于交通事故责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系驾驶员赖文忠驾驶机动车，未尽到安全注意义务碰撞行人谢加华所致，一般而言，交通事故造成的损害后果系受害人被机动车碰撞、跌倒发生损害所致，在机动车方没有举出行人有侵权责任法等法律规定的过错的情形下，行人不应对因交通事故导致的伤残承担责任，同时受害人对于损害的发生或者扩大没有过错的，亦不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，应由车方承担全部的赔偿责任。但本案中由于谢加华是否存在过错无法查清，故原审法院依据双方各自应尽的注意义务的大小，确定由机动车一方承担事故引发的70%赔偿责任，并无不当。
（二）关于医疗费问题。赖文忠主张在四川省司法警官总医院产生的自费药部分不应计入医疗费，而双流县中医院产生的12605元医疗费没有计入医疗费，属原审法院认定事实错误。经审查，四川省司法警官总医院在原审审理中出具了一份关于自费药不计入住院费的证明，该份证明与谢加华提交的票据相互印证，能够证明谢加华在四川省司法警官总医院因交通事故住院产生的费用共计119259.7元，应当全部计入医药费范围。关于双流县中医院产生的12605元医疗费问题，经二审质证，谢加华亦认可该笔费用系因本次交通事故产生的医药费，由赖文忠垫付，故也应计入医药费范围。据此，谢加华由本次事故产生的医疗费共计131864.7元。
（三）关于谢加华母亲的被扶养人资格问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，被扶养人包括受害人依据法律规定承担扶养义务的人，被扶养人生活费是指依靠受害人因人身损害前扶养的，维持其生活所需的费用。本案中，在交通事故发生之时谢加华的母亲年满59岁，已达到法定退休年龄，且在原审中原审原告亦举出简阳市涌泉镇同德村村民委员会出具的“证明”，载明谢加华母亲无其他经济来源，因此原审法院确认谢加华母亲的被扶养人生活费并无不当，上诉人赖文忠要求不支付其被扶养人生活费的上诉请求本院不予支持。
（四）关于谢加华的护理依赖费用问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原审法院依据四川华西法医学鉴定中心法技精（2013）字第890号法医精神病学鉴定意见书中确定的谢加华属部分护理依赖的鉴定意见及谢加华的伤残等级，确定先行支付其护理依赖费用十年，符合法律的规定，上诉人赖文忠认为十年护理期限过长，且谢加华有恢复自理能力的可能性，但并未提交证据予以佐证，故本院对其上诉理由不予支持。
（五）关于谢加华的误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原审法院依照谢加华在事故发生前三个月的平均工资、住院时间及医嘱休息的时间计算其误工损失，并无不当。
（六）关于谢加华是否应当按照城镇标准计算相关赔偿的问题。经审查，谢加华的户籍登记地为农村，但是其在原审中提交的四川君安居物业服务有限公司出具的“入住证明”、成都银点劳务派遣有限公司出具的工作证明、劳动合同、工资表能相互印证，能够证明其经常居住地在城镇，主要生活来源于城镇，故谢加华的残疾赔偿金应该按照城镇居民人均可支配收入进行计算。上诉人赖文忠对此提出异议，但并未提交证据予以反驳，故对其关于谢加华的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉主张，本院不予支持。
谢加华在本次交通事故中损失为：医疗费131864.7元、伤残赔偿金134026.2元、被扶养人生活费81471.06元、误工费20013.3元、护理费5440元、护理依赖费113865元、住院伙食补助费1360元、交通费300元、营养费1000元、鉴定费4000元、精神抚慰金10000元，上述金额共计503340.26元。人保成都市分公司应当先行在交强险赔偿范围内赔付120000元，剩余383340.26元由赖文忠负担268338.18元，其余损失由谢加华自行承担。因川A915**车辆投保了商业第三者险责任限额10万元及不计免赔率，故应当由人保成都市分公司赔偿10万元，赖文忠赔偿168338.18元。因赖文忠已垫付37605.99元，还需赔偿130732.19元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第621号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿谢加华220000元”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第621号民事判决第二项、第三项，即“赖文忠于本判决生效之日起十五日内赔偿谢加华121908.69元”、“驳回谢加华其他诉讼请求”；
三、赖文忠于本判决生效之日起十五日内赔偿谢加华130732.19元；
四、驳回谢加华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费3900元，由上诉人谢加华负担1950元，由上诉人赖文忠负担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苟利娟