wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初54号
原告：张珑泷，男，2016年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代理人：张豪（原告父亲），男，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳市林隐酒店有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区古汉大道9号。
法定代表人：奉桑玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奉建平，男，系被告衡阳市林隐酒店有限责任公司员工。
被告：文国英，女，1986年1月9日出生，汉族，衡阳市林隐酒店有限责任公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告张珑泷与被告衡阳市林隐酒店有限责任公司、文国英健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张珑泷法定代理人张豪，被告衡阳市林隐酒店有限责任公司（以下简称“林隐酒店”）委托诉讼代理人奉建平到庭参加诉讼，被告文国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4787元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日中午，原告随同其父母、奶奶前往被告林隐酒店参加朋友的宴请，原告一直被其奶奶抱在怀中，被告文国英系被告林隐酒店的服务员，其在上菜时推动桌子，导致桌面倾斜后压在原告左小腿上，次日，原告父亲将原告送至衡阳市中心医院门诊就医，共花费医疗费用87元。11月4日，原告经衡阳市云集司法鉴定所鉴定，鉴定意见为因外伤致左小腿软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。事发后，原告父亲多次与被告林隐酒店相关人员协商，要求依法处理，但被告林隐酒店不予理睬。被告林隐酒店作为餐饮服务营业场所，负有在合理限度范围内保障其经营场所内顾客人身安全的义务。被告林隐酒店管理不当，导致其服务员造成原告损伤，应承担侵权责任。被告林隐酒店作为被告文国英的用人单位，对被告文国英执行工作任务造成的原告损伤，也应承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告林隐酒店辩称，1、事情发生后被告林隐酒店及时带原告去医院检查，原告经检查无大碍，原告请求赔偿的依据不足，同时被告林隐酒店购买了保险，原告应将保险公司列入被告；2、本案未给原告带来任何精神损失。
被告文国英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交衡阳市云集司法鉴定所司法鉴定意见书，综合本案事实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；2、原告脚部受伤的照片，综合本案事实，能证明受伤部位，与本案有关联，本院予以采信；3、报警案件登记表，系公安机关依职权所作出的处警记录，能证明原告受伤的事实，本院予以采信；4、证人易巧玲、周军的证言，经原、被告发问，能证明事发的经过，与本案客观实际相符，本院予以采信；5、被告林隐酒店提交的病历本，经当庭核实，能证明被告林隐酒店带原告去医院检查，本院对该事实予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2016年11月1日中午，原告父母及奶奶携原告至被告林隐酒店参加朋友的酒席，在就餐过程中，原告由其奶奶抱在怀中，被告文国英（系被告林隐酒店的员工）在上菜时，致桌面倾斜，桌面压在原告的左小腿，事发后，被告林隐酒店派人带原告到南华大学附属第一医院进行检查，经检查，原告左下肢胫前可见皮下瘀斑，左下肢软组织挫伤。2016年11月2日，原告父亲带原告到衡阳市中心医院进行检查，原告左小腿肿胀、压痛，X光片显示左胫腓骨未见明显错位性骨折，不排除隐形骨折及骨挫伤，建议复查，共花费医疗费87元。2016年11月4日，原告经衡阳市云集司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤。事发后，原告家人与被告林隐酒店协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告林隐酒店作为经营管理者，应当为顾客提供安全的就餐环境、场所，保障顾客的人身、财产安全。本案被告文国英系被告林隐酒店的服务员，上菜时致桌面倾斜压伤原告，作为用人单位的被告林隐酒店应当承担本案的赔偿责任。被告文国英在服务过程中致人损害，属于职务行为，不存在故意或重大过失，个人不承担责任。
对原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：
1、医疗费，挂号费15元，检查费72元，合计87元，有医疗费票据为证，本院予以确认；
2、鉴定费500元，有医疗门诊收费票据为证，本院予以确认；
3、营养费，原告主张1000元，因考虑到原告系婴幼儿，本院对原告该请求酌情认定为200元；
4、交通费，原告主张200元，考虑到原告家人因原告受伤之事应当会有交通费支出，本院予以支持；
5、精神抚慰金，原告主张3000元，原告在本案中精神未遭受严重损害，故本院不予支持。
以上损失共计987元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳市林隐酒店有限责任公司赔偿原告张珑泷各项损失共计987元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告衡阳市林隐酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 欧祖流
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初486号
原告阮广权，男，汉族，1938年12月17日出生，退休，。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告阮广权诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告阮广权向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阮广权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮广权负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初486号原告阮广权，男，汉族，1938年12月17日出生，退休，。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告阮广权诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告阮广权向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阮广权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮广权负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01285号
原告杨兆平，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙华彦，房县公路管理局干部。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告杨兆平与被告房县公路管理局劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因本院已的审理蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，该案已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年4月13日，恢复诉讼并依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兆平及其委托代理人蔡红、被告房县公路管理局的委托代理人胡家全、孙华彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆平诉称：原告原属被告下设的收费站职工。2004年6月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，约定“原、被告解除原有的劳动人事用人关系，对原告的身份进行置换，被告一次性付给原告身份置换补偿金15129元。由于原告又被被告单位聘用，双方约定在原告离开被告单位时在给付上述身份置换补偿金。2010年4月，双方的劳动合同期满，原告离开被告单位，但被告并未按照约定支付原告身份置换补偿金。2015年10月，原告申请劳动仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付身份置换补偿金15129元。
被告房县公路管理局辩称：首先，原告所述与事实不符。2010年4月，原告与答辩人解除劳动关系，答辩人当时已经支付从1996年（原告参加工作时间）至2010年的经济补偿金24374.50元（1681元／年×14.5年），其中包含2004年约定的身份置换补偿金1681元／年×9年（1996年2月1日至2004年12月31日）=15129元。其次，法律规定权利人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起2年内行使诉权。原告于2010年5月13日与答辩人解除劳动关系，离开单位，应当知道其权利受到侵害。而原告于2015年10月申请劳动仲裁，要求答辩人支付身份置换补偿金，已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨兆平原系房县公路管理局收费站的职工。2004年6月16日，根据对人事管理改革文件的规定，甲方房县公路段（系房县公路管理局前身）与乙方蔡秀珍签订《解除劳动关系（合同）协议书》。协议约定：一、自2004年6月30日止，甲乙双方解除原有的劳动人事用人关系，甲方根据省、市有关文件精神应一次性付给乙方身份置换补偿金15129元。二、补偿金支付办法：乙方身份置换后，自愿参加单位聘用的暂不支付身份补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息；乙方若不愿参加单位聘用，单位一次性付清其身份置换补偿金，补偿金付清后双方脱离一切关系。甲乙双方签订协议后，原告选择重新上岗，身份由正式固定职工转变为聘用制工作人员。协议书由甲方单位保留。当时协议约定身份置换补偿金的计算方法是1681元／年×工作年限。2010年5月13日，因收费站被统一撤销，原被告双方聘用合同无法续签，双方协商一致解除劳动关系，且签订《解除聘用（劳动）合同协议书》。协议约定经济补偿金为1681元／年×14.5年（1996年2月1日至2010年4月9日）=24374.50元，安置费60000元，扣除养老、医疗保险个人部分费用487.20元，合计83887.30元于5月13日一次性支付给原告。协议末尾有甲方房县公路管理局盖章，乙方杨兆平签名并按手印。原告当日领取该款项。2015年6月24日，杨兆平向房县公路局领取2004年协议书的复印件。2015年10月13日，杨兆平以被告未按协议约定支付身份置换补偿金为由向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。
本院认为：2004年的《解除劳动关系协议书》意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议第二项的规定“自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息。”2010年5月13日，原、被告签订《解除聘用（劳动）合同协议书》，双方解除劳动关系，被告应当支付身份置换补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。被告应当支付2005年至2010年的经济补偿金。而根据2010年5月13日的《解除聘用（劳动）合同协议书》表明，被告已一次性支付给原告1996年至2010年的经济补偿金24374.50元，其中身份置换补偿金15129元（1681元／年×9年），2005年至2010年上半年的经济补偿金9245.50元（1681元／年×5.5年）。故对原告主张被告支付身份置换补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨兆平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余智泓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第81号
原告赵某某。
被告马某甲。
原告赵某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，婚后被告不尽家庭义务，不给我和孩子钱花，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月举行婚礼后同居生活，没有结婚证。1989年9月4日生一女马某乙，1993年5月18日生一子马丙。婚后双方常因琐事发生争吵、打架，致夫妻感情逐渐不和。原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言以及结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但共同生活期间常因琐事争吵、打架，致夫妻感情不睦。庭审中，原告坚决要求离婚，原、被告孩子提供的证言证明，被告不尽家庭义务，且双方分居10年以上，可见原被告感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告马某甲离婚；
各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年四月七日
书记员 安少峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初306号
原告：倪飞凤。
被告：姚加中。
本院在审理原告倪飞凤与被告姚加中民间借贷纠纷一案中，原告倪飞凤于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪飞凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪飞凤负负担（已交纳）。
代理审判员 章 吉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡芳芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特995号
申请人：胡建生，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：励秋琴，女，1935年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：胡建平(系被申请人励秋琴的儿子)，男，1961年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路***弄***号***室。
申请人胡建生申请宣告励秋琴限制民事行为能力一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡建生称，母亲励秋琴患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理励秋琴的生活事务，故申请宣告励秋琴为限制民事行为能力人，并指定胡建生与胡建平为监护人。
被申请人代理人胡建平称，同意申请人胡建生的申请请求。
经审理查明：被申请人励秋琴，女，1935年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国定路中心东二村XXX号XXX室。被申请人与丈夫胡金昌共生育胡爱珍、胡建平、胡建生三个子女，胡金昌于2017年8月29日报死亡。励秋琴患有老年痴呆，生活不能自理。2017年10月25日，申请人胡建生诉至本院，作如上诉请。
审理中，胡爱珍到庭表示同意申请人胡建生的申请请求。
本院认为，励秋琴患有老年痴呆，此节事实有上海市东海老年护理医院出具的住院病情证明为证，故申请人胡建生要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。胡建生与胡建平均系励秋琴的儿子，根据法律相关规定，可以担任励秋琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告励秋琴为限制民事行为能力人；
二、指定胡建生、胡建平为励秋琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十一月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9589号
上诉人（原审被告）安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，董事长。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京联信永益信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号威地科技大厦6层602室。
法定代表人陈义，总经理。
委托代理人王昕然，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人杭皎，北京国枫凯文律师事务所律师。
原审被告彭浩川，男，1971年3月14日出生。
原审被告朱岩，男，1964年5月8日出生。
原审被告方尽娆，女，1975年1月13日出生。
原审被告程晓文，男，1971年9月22日出生。
上诉人安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）因与被上诉人北京联信永益信息技术有限公司，原审被告彭浩川、朱岩、方尽娆、程晓文买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人安力博发公司于2014年12月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人安力博发公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安力博发集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十六万零七百七十八元，由安力博发集团有限公司、彭浩川、朱岩、方尽娆、程晓文共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审受理费二万九千八百六十六元，由安力博发集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李雅姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富新商初字第31号
原告：富阳市金辉纸业有限公司（机构代码：74410141-
0）。住所地：富阳市新登镇包秦村。
法定代表人：金松梁，执行董事。
委托代理人：张少波，富阳市渌渚法律服务所法律工作者
。
被告：富阳市郎氏纸业有限公司（机构代码：67396580-
0）。住所地：富阳市新登镇潘堰村。
法定代表人：鲍燕云，执行董事。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。原告富阳市金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）与被
告富阳市郎氏纸业有限公司（以下简称郎氏公司）买卖合同纠
纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员韩
辉独任审判，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告金
辉公司委托代理人张少波，被告郎氏公司法定代表人鲍燕云及
委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金辉公司起诉称：原、被告从2011年11月1日开始有业
务往来，至2011年11月18日，被告郎氏公司共欠原告金辉公司
货款116571.10元，被告郎氏公司仅支付了60190.16元，余款5
6380.94元其承诺会尽快付款，但该款经原告金辉公司多次催
讨未果。故诉至法院，请求：判令被告郎氏公司立即支付货款
56380.94元。
被告郎氏公司庭审答辩称：对原告金辉公司提供的送货清
单没有异议。原告金辉公司提供的第一批货的货款，被告郎氏
公司已付清。被告郎氏公司已支付第二批货定金1000元，同时
原告金辉公司提供的第二批货存在质量问题，导致被告郎氏公
司需承担大笔的损失，要求相应减少货款数额，被告郎氏公司
同意再支付原告金辉公司货款20000元。原告金辉公司没有开
具增值税发票，要求其开具第一批货款60190.16元的增值税发
票，第二批货款的增值税发票视案件处理情况而定。
原告金辉公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、提货单2份。以证明被告郎氏公司尚欠原告金辉公司货
款56380.94元的事实。
2、银行承兑汇票1份。以证明被告郎氏公司没有背书，导
致该承兑汇票无法使用。
被告郎氏公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收条2份。以证明原告金辉公司收到1000元定金和50000
元承兑汇票的事实。
2、纸箱板三张。以证明该纸箱板最外面的白板纸是原告金
辉公司提供的，该白板纸存在严重的质量问题。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告金辉公司提供的证据。证据1，被告郎氏公司对真
实性没有异议，但对证明目的有异议，被告郎氏公司已支付第
二批货的定金1000元，同时原告金辉公司还拿去50000元的承
兑汇票。证据2，被告郎氏公司对真实性没有异议。
经审核，本院认为：原告金辉公司提供的证据均具真实性
、关联性，具证据效力，本院予以认定。
二、被告郎氏公司提供的证据。证据1，原告金辉公司认为
确有收到承兑汇票的事实，但由于承兑汇票背书不连续，导致
承兑汇票不能使用；原告金辉公司确有收到1000元定金的事实
，予以认可。证据2，原告金辉公司对三性均有异议，认为该
实物不能证明纸箱板最外面的白板纸是原告金辉公司提供的。经审核，本院认为：证据1，具真实性、关联性，具证据效
力，本院予以认定。证据2，原告金辉公司的异议成立，本院
不予认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定如下事
实：
2011年11月1日，被告郎氏公司向原告金辉公司购得250克
白板纸一批，货款为60190.16元，该款被告郎氏公司已支付原
告金辉公司。2011年11月15日，被告郎氏公司向原告金辉公司
支付订金1000元，11月19日被告郎氏公司再次向原告金辉公司
购买了价值56380.94元的250克白板纸一批。同日，被告郎氏
公司交付原告金辉公司金额为50000元的银行承兑汇票一份，
该汇票中被背书人书写为被告郎氏公司，但被告郎氏公司没有
鉴章。原告金辉公司在出卖上述货款时均未开具增值税发票。
本院认为：原、被告间的买卖关系明确，由于双方没有对
货款支付时间作出约定，因此被告郎氏公司应当在收到标的物
的同时支付货款，即被告郎氏公司应在2011年11月19日收到第
二批货物时向原告金辉公司支付第二批货物的货款，因之前被
告郎氏公司已支付第二批货物订金1000元，该订金可折抵货款
。虽然被告郎氏公司在2011年11月19日交付给原告金辉公司金
额为50000元的银行承兑汇票一份，但该汇票中被背书人栏中
已填写了被告郎氏公司的名称，但被告郎氏公司未予鉴章，其未完成背书行为，致原告金辉公司无法使用该汇票，因此尚不
能视为其已支付货款50000元。被告郎氏公司未及时支付货款
的行为，已违反法律规定，依法应承担支付货款的民事责任。
原告金辉公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郎
氏公司认为原告金辉公司提供的货物存在严重质量问题，要求
减少价款的理由，依据不足，本院不予采纳。被告郎氏公司要
求原告金辉公司开具增值税发票的要求属合理，本院予以认可
。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市郎氏纸业有限公司支付原告富阳市金辉纸
业有限公司货款55380.94元
，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告富阳市金辉纸业有限公司向被告富阳市郎氏纸业
有限公司开具金额分别为60190.16元和56380.94元的增值税发
票两份，亦与本判决生效之日起十日内交付被告富阳市郎氏纸
业有限公司。
三、驳回原告富阳市金辉纸业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，减半收取605元，诉讼保全申请费584元，共计1189元，由原告富阳市金辉纸业有限公司负担21元，
被告富阳市郎氏纸业有限公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩辉
二〇一二年一月十七日
书记员 孙娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第54号
原告高嘉敏。
委托代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告北京双收知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里北区3号楼B506-507室。
法定代表人吴忠仁，总经理。
委托代理人侯学伟，公司员工。
委托代理人吴杰，公司员工。
本院在审理原告高嘉敏与被告北京双收知识产权代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高嘉敏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告高嘉敏负担。
审判员 陈 婧
二〇一五年三月十三日
书记员 王雪琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dde3f37-07d4-4096-b0cf-2c0b2e728fa4&imgId=M2RkZTNmMzctMDdkNC00MDk2LWIwY2YtMmMwYjJlNzI4ZmE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终125号
上诉人(原审第三人)李翠君，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宁城正华矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区宁城县黑里河镇盆底沟村五组。
法定代表人王久恒，系总经理。
原审被告宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人王品新。
委托代理人李树军。
上诉人李翠君与被上诉人宁城正华矿业有限责任公司,原审被告宁城县人民政府因林权行政登记一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00087号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人李翠君及其委托代理人刘淑清，被上诉人宁城正华矿业有限责任公司(以下简称宁城正华矿业公司)的法定代表人王久恒，原审被告宁城县人民政府的委托代理人王品新、李树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宁城正华矿业有限责任公司依据采矿许可证享有在宁城县黑里河镇盆地沟村的矿山开采权,经过原告申请法院现场勘查并经当事人确认,原告的矿山与第三人的林地具有相邻关系。被告受理第三人登记申请的时间是2011年8月10日,林地、林木四至范围图绘制的时间是2007年4月30日，林权登记公告表记载的公告时间为2007年5月25日，并于2011年12月20日向第三人李翠君颁发宁城县林证字(2011)第141537号《林权证》。原告以其依法取得使用权的土地登记于第三人林权证中，侵犯了其合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字（2011）第141537号《林权证》。
原审法院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，林权登记申请表记载的登记申请的受理时间是2011年8月10日，林地、林木四至范围图绘制的时间是2007年4月30日，林权登记公告表记载的公告时间为2007年5月25日，林地、林木四至范围图绘制时间及公告时间在登记申请表之前，故被告为第三人办理的林权登记行为程序违法，应予撤销。原告以被告的行政行为程序违法要求撤销被告行政行为的诉讼请求成立，法院予以支持。原审法院判决：撤销被告宁城县人民政府于2011年12月20日为第三人李翠君颁发的宁城县林证字（2011）第141537号《林权证》。
宣判后，李翠君不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销（2015）宁行初字第00087号行政判决。理由为：上诉人于2005年向宁城县林业局提出办证申请，林业局于2005年7月16日勘测、手工绘制了林地林木四至范围图，并于2007年5月25日公示了上诉人的林权登记公告表，由于原审被告的原因，导致上诉人的林权证没有及时发放。上诉人于2011年8月10日与盆地沟村民委员会补签了林地家庭承包合同，承包期自2002年8月10日起至2072年8月10日止，期限70年。而被上诉人是在2005年与盆地沟村民委员会签订的《石料厂开采协议》，上诉人的林地实际取得及使用均在被上诉人之前，被上诉人不能举证证明双方的使用面积发生冲突,其原告主体资格并不适格。一审法院不尊重历史和现实情况，不审查被上诉人是否为适格的诉讼主体，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人宁城正华矿业公司答辩服判。
原审被告宁城县人民政府诉讼意见，其在2011年12月10日为上诉人李翠君颁发的宁林证字（2011）第141537号《林权证》的行政行为的合法性及一审判决的准确性，请二审法院依法裁决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明,被上诉人宁城正华矿业公司的采矿行政许可有效期至2016年11月10日。
本院认为,《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故原审被告宁城县人民政府作为诉争林地的行政管理部门，依法作出被诉行政行为的主体资格适格。依据《中华人民共和国林木和林地权属登记管理办法》的规定，林业行政管理部门应当依据林权登记申请人的申请并依程序进行林权登记，而原审被告宁城县人民政府在申请人未进行申请的情况下，进行测绘、公告的行为，违反了林木和林地权属登记程序的规定，应予撤销。双方当事人在2015年12月29日原审法院组织的现场勘验中，均认可双方系相邻关系。故被上诉人宁城正华矿业公司与上诉人李翠君的林地即被诉行政行为存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格,上诉人李翠君认为被上诉人宁城正华矿业公司不具有原告主体资格的主张不能成立。上诉人李翠君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原审法院判决撤销被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 刘 淑 波
审判员 马 欣 欣
二〇一六年八月十二日
书记员 苏赫巴特
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终125号上诉人(原审第三人)李翠君，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宁城正华矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区宁城县黑里河镇盆底沟村五组。法定代表人王久恒，系总经理。原审被告宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇。法定代表人马占国，系县长。委托代理人王品新。委托代理人李树军。上诉人李翠君与被上诉人宁城正华矿业有限责任公司,原审被告宁城县人民政府因林权行政登记一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00087号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人李翠君及其委托代理人刘淑清，被上诉人宁城正华矿业有限责任公司(以下简称宁城正华矿业公司)的法定代表人王久恒，原审被告宁城县人民政府的委托代理人王品新、李树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告宁城正华矿业有限责任公司依据采矿许可证享有在宁城县黑里河镇盆地沟村的矿山开采权,经过原告申请法院现场勘查并经当事人确认,原告的矿山与第三人的林地具有相邻关系。被告受理第三人登记申请的时间是2011年8月10日,林地、林木四至范围图绘制的时间是2007年4月30日，林权登记公告表记载的公告时间为2007年5月25日，并于2011年12月20日向第三人李翠君颁发宁城县林证字(2011)第141537号《林权证》。原告以其依法取得使用权的土地登记于第三人林权证中，侵犯了其合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的宁城县林证字（2011）第141537号《林权证》。原审法院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记。（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”本案中，林权登记申请表记载的登记申请的受理时间是2011年8月10日，林地、林木四至范围图绘制的时间是2007年4月30日，林权登记公告表记载的公告时间为2007年5月25日，林地、林木四至范围图绘制时间及公告时间在登记申请表之前，故被告为第三人办理的林权登记行为程序违法，应予撤销。原告以被告的行政行为程序违法要求撤销被告行政行为的诉讼请求成立，法院予以支持。原审法院判决：撤销被告宁城县人民政府于2011年12月20日为第三人李翠君颁发的宁城县林证字（2011）第141537号《林权证》。宣判后，李翠君不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销（2015）宁行初字第00087号行政判决。理由为：上诉人于2005年向宁城县林业局提出办证申请，林业局于2005年7月16日勘测、手工绘制了林地林木四至范围图，并于2007年5月25日公示了上诉人的林权登记公告表，由于原审被告的原因，导致上诉人的林权证没有及时发放。上诉人于2011年8月10日与盆地沟村民委员会补签了林地家庭承包合同，承包期自2002年8月10日起至2072年8月10日止，期限70年。而被上诉人是在2005年与盆地沟村民委员会签订的《石料厂开采协议》，上诉人的林地实际取得及使用均在被上诉人之前，被上诉人不能举证证明双方的使用面积发生冲突,其原告主体资格并不适格。一审法院不尊重历史和现实情况，不审查被上诉人是否为适格的诉讼主体，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人宁城正华矿业公司答辩服判。原审被告宁城县人民政府诉讼意见，其在2011年12月10日为上诉人李翠君颁发的宁林证字（2011）第141537号《林权证》的行政行为的合法性及一审判决的准确性，请二审法院依法裁决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明,被上诉人宁城正华矿业公司的采矿行政许可有效期至2016年11月10日。本院认为,《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故原审被告宁城县人民政府作为诉争林地的行政管理部门，依法作出被诉行政行为的主体资格适格。依据《中华人民共和国林木和林地权属登记管理办法》的规定，林业行政管理部门应当依据林权登记申请人的申请并依程序进行林权登记，而原审被告宁城县人民政府在申请人未进行申请的情况下，进行测绘、公告的行为，违反了林木和林地权属登记程序的规定，应予撤销。双方当事人在2015年12月29日原审法院组织的现场勘验中，均认可双方系相邻关系。故被上诉人宁城正华矿业公司与上诉人李翠君的林地即被诉行政行为存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格适格,上诉人李翠君认为被上诉人宁城正华矿业公司不具有原告主体资格的主张不能成立。上诉人李翠君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原审法院判决撤销被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长 甄 天 麟审判员 刘 淑 波审判员 马 欣 欣二〇一六年八月十二日书记员 苏赫巴特
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1028号
原告孙书枝，女，1972年5月31日出生，汉族。
被告王悸薇，女，1983年1月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人李国栋，该公司经理。
委托代理人乔磊，男，1989年1月3日出生，汉族，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书。
原告孙书枝与被告王悸薇、平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙书枝，被告平安财险鹤壁支公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告王悸薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书枝诉称：2014年3月20日11时55分许，其驾驶电动车行驶至鹤壁市淇滨区湘江路与华山路交叉路口，被告王悸薇驾驶豫FF28**号轿车将其撞伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告王悸薇负本次事故主要责任。豫FF28**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、二被告赔偿其医疗费6956.96元、误工费10000元、护理费6600元、营养费1000元、住院伙食补助费1980元、交通费386元、施救费200元，以上各项损失共计27429.95元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王悸薇提交书面答辩状称：1、交通事故认定书责任划分错误，本案事故是因孙书枝驾驶电动车闯越红色信号灯发生交通事故，且其并无不当驾驶行为，故其在本次事故中应认定为无责任。2、原告孙书枝请求部分赔偿项目及数额无事实和法律依据，医疗费、误工费、护理费、交通费应以原告孙书枝提交有效证据予以证明，并依照法律规定确定。因原告孙书枝伤情未构成伤残，其请求营养费无法律依据。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：对本案事故发生的时间、地点及责任划分无异议，其公司同意在交强险保险限额内赔偿原告孙书枝的合理损失。其中医疗费其公司赔偿80%；护理费应按照1人护理，参照河南省农村居民人均纯收入计算；因原告孙书枝未提交误工证明，故应当按照河南省农村居民人均纯收入计算住院期间误工费；住院伙食补助费应按照住院期间计算原告孙书枝1人；因原告孙书枝未构成伤残，其请求营养费无法律依据；施救费属间接损失，按照保险合同约定其公司不予承担；因原告孙书枝未提交有效证据证明电动车损失情况，其公司不承担该部分费用；交通费由法院酌定。
经审理查明：2014年3月20日11时55分许，原告孙书枝驾驶爱玛牌两轮电动车沿鹤壁市淇滨区华山路自南向北行驶至湘江路口时，与沿湘江路自东向北右转弯由被告王悸薇驾驶的豫FF28**号小型轿车发生交通事故，致原告孙书枝受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出的鹤公交认字（2014）第016号交通事故认定书认定，被告王悸薇负本次事故主要责任，原告孙书枝负次要责任。豫FF28**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，原告孙书枝到鹤壁市人民医院住院治疗21天，支出医疗费6956.95元。
豫FF28**号小型轿车所有人为被告王悸薇，事故发生时，被告王悸薇具有相应驾驶资格。
另查明：原告孙书枝系农业家庭户口。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见以及鹤公交认字（2014）第016号交通事故认定书、交强险投保单、鹤壁市人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王悸薇驾驶豫FF28**号小型轿车与原告孙书枝驾驶的两轮电动车发生交通事故，经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告王悸薇承担本次事故的主要责任，原告孙书枝承担次要责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告孙书枝的损失：1、医疗费6956.95元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费，因原告孙书枝未提交有效误工证明，但综合本案实际情况，可参照2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年计算误工费，结合原告孙书枝伤情，本院酌定误工期限为51天，故对24457元／年÷365天×51天=3417元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费，综合考虑原告孙书枝受伤及治疗情况，本院酌定住院期间1人护理，因原告孙书枝提交的证据不足以证明护理人员工资损失情况，故可参照2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元／年计算，本院对29041元／年÷365天×21天×1人=1670.76元予以支持，超出部分不予支持；4、交通费，结合原告孙书枝住院时间及本地公共交通收费标准，本院酌定交通费为300元，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费，30元／天×21天=630元本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费不符合法律规定，本院不予支持；7、车辆损失费307元有相关证据证明，本院予以确认；8、施救费200元，系原告孙书枝因本案交通事故实际损失，本院予以支持。以上原告孙书枝人身损失共计13481.71元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫FF28**号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险鹤壁支公司应在交强险保险限额内对原告孙书枝的损失进行赔偿。
原告孙书枝的各项损失共计13481.71元，未超出交强险保险限额，故被告平安财险鹤壁支公司应赔偿原告孙书枝13481.71元。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙书枝医疗费、误工费、护理费等各项损失共计13481.71元；
二、驳回原告孙书枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，原告孙书枝负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一四年六月二十日
书记员 屈 凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2631号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告金文武，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告金文武、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告金文武到庭参加了诉讼，被告姜彪经传票传唤�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告金文武与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，670.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告金文武于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告金文武后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，670.00元，利息2，509.80元，案件受理费由二被告承担。
被告金文武辩称，我与原告签订的购货协议未实际履行，原告未向我交付化肥；原告也未向我�要过欠款，此案已过诉讼时效，基于上述理由，我不同意原告的诉讼请求。
被告姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年2月17日被告金文武在原告处赊购化肥、农药合计2，670.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告金文武对该证据无异议。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
证人郑某某出庭作证证言，证实被告金文武在原告处赊购化肥、农药合计2，670.00元，担保人为姜彪。被告金文武、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字�证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告金文武。原告每年多次向二被告索要欠款。经质证，被告金文武认为不属实。本院认为，该证言具有客观真实性，予以采信。
被告金文武、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年2月17日，被告金文武与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，670.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告金文武于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。签订协议后原告将化肥、农药交付给了被告金文武，原告每年多次向二被告索要欠款�果。
本院认为，原告与被告金文武签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告向被告金文武交付化肥、农药及向二被告索要欠款的事实，有证据予以证实，故被告金文武理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告金文武的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金文武给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，670.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告金文武给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，349.60元（利息自2012年2月18日至2015年10月18日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告金文武负担24.23元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十七日
书记员 张连吉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1979号
原告：邹某甲，女，汉族，进贤县人，打工，住进贤县。
委托代理人：陈光晓，江西人民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邹某，男，汉族，南昌县人，打工，住南昌县。
本院在审理原告邹某甲诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告邹某甲以考虑到离婚对小孩的成长不利以及被告有悔意为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
审判员 易河明
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 俊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2993号
原告：郝晓平，女。
被告：丛萍，女。
原告郝晓平诉被告丛萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员李绍东适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓平到庭参加诉讼，被告丛萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告用工资存折做抵押多次向我借款，合计人民币24300元，后被告又以工资存折丢失为由挂失。为保护我的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款24300元，并承担此款自2014年5月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告因偿还房屋按揭贷款需要向原告借款20500元，并出具借条；2014年5月4日、5月8日、5月12日被告分别向原告借款1000元、2300元、500元，并分别出具借条，以上合计24300元。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款24300元，并承担此款自2014年5月28日起至给付之日止，按中国人民银行同�贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款24300元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年5月28日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丛萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《�于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郝晓平借款24300元，并承担此款自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年七月十六日
书记员 于 歌
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执389号
申请执行人梁清莹，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人欧海波，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁清莹与被执行人欧海波民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初161号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧海波应偿还借款60000元及利息和代交受理费740元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年8月8日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林程钊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第474号
原告朱尚群。
委托代理人王辉，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告周新根。
原告朱尚群诉被告周新根租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理,依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱尚群及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱尚群诉称，2013年6月4日，被告因在山东济南的一项工程需要租用其渣土车，双方约定工期为2个月，每月每车为38000元。其通过朋友总共叫来三家车队共计29台车，并垫付了80000元，后被告因工程项目亏损，在2013年6月28日提前结束工期，但结账时少结了72000元，故被告共计结欠其152000元。被告于2013年6月28日向其出具152000元欠条一张，承诺在同年7月30日前付清，但至今仍然未付。故其诉至法院，要求判令被告支付工程款152000元及相应的利息（以152000元为基数，自2013年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日）。
被告周新根未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告朱尚群与衣学中签订拉土合同一份，内容为甲方（中铁十二局济乐高速工程项目经理部）租用乙方（原告）车辆拉土；工期自车辆到工地起开始计算，为两个月；每辆车租金38000元每月，付款方式为每10天付进度80%，2个月全部结清（没有两个月按两个月付款）；油料费由甲方承担。
另查明，被告周新根于2013年6月28日向原告出具欠条一张，内容为：“今由周新根借朱尚群工程款壹拾伍万贰仟，7月30日前付清。”
审理中，原告称衣学中是被告的手下，其后续结算都是和被告结的；合同签订后，其一共叫来三家车队共计29台车，并向每家车队预付了20000元，油费20000元也是其垫付的；后工程在2013年6月28日提前结束，结账时被告按900元每天每车和其结算，但有72000元未付清，故被告共计结欠其152000元。
以上事实，由原告提供的欠条、拉土合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告结欠其垫付款项及租车费152000元，有拉土合同及被告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果。故本院对被告结欠原告垫付款及租车费152000元的事实予以确认，对原告要求被告支付垫付款项及租车费152000元的诉请，予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以152000元为基数，自2013年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新根于本判决生效之日起十日内支付原告朱尚群垫付款项及租车费，共计人民币152000元及相应的逾期付款利息损失（以152000元为基数，自2013年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1837元，由被告周新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钱喆人
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01107号
原告：邢某，男，1983年1月23日出生，汉族。
委托代理人：宋敏。
被告：刘某，女，1983年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告邢某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告邢某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告邢某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张淑梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1344号
申请执行人梁静，女。1961年6月18日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味时食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人梁静申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第21号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
被上诉人（原审原告）：游古平。
上诉人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司主要营业地或者主要办事机构所在地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司注册地在温州市龙湾区，其未提供证据证明其实际经营地在温州市鹿城区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十七日
书记员 万祥敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初918号
原告陈某某，男，生于1990年10月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告王某甲，女，生于1987年4月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蒲栋元到庭参加了诉讼，被告王某甲无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告王某甲于2008年10月相识，2009年10月15日按农村习俗举行婚礼。2015年2月10日在南部县民政局补办结婚证。2009年1月30日生育一女，取名王某乙。婚后初期，我与被告关系较好，但在以后的共同生活中，因性格各异，时常发生纠纷，2015年7月，被告有了外遇，我们为此吵架，2015年9月12日，我与被告达成离婚协议，次日被告便与我分居生活至今导。现夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院判决准予我与被告离婚。
被告王某甲辩称，1、同意与原告陈某某离婚；2、婚生女王某乙随原告生活，婚后共同财产大众汽车一辆，我应享有的份额折抵子女抚养费；3、婚后共同财产大众汽车一辆归原告所有，婚后共同债务由原告偿还；4、双方无其他争议。
经审理查明，原告陈某某与被告王某甲于2008年10月相识，2009年10月15日按农村习俗举行婚礼。2015年2月10日在南部县民政局补办结婚证。2009年1月30日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，原、被告因性格各异，时常为家庭琐事发生纠纷。2015年9月12日原、被告双方达成离婚协议后，就一直分居生活至今，双方互无联系，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告王某甲虽系合法婚姻关系，但原、被告都同意离婚，原告对被告提出的离婚意见，表示同意，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生女一直随原告生活，为了有利于子女的健康成长，应随原告生活为宜，被告应当承担子女的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告生活，被告王某甲从2016年5月1日起每月支付子女生活费300元直至子女十八周岁止，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半；
三、原、被告婚后共同财产大众汽车1一辆，归原告所有，被告应享有的份额抵作子女抚育费，婚后共同债务由原告偿还。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓尧文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第748号
原告：宁波市鄞州永高纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道。
法定代表人：祝锡雄，该公司经理。
被告：奉化市佳尚服饰有限公司。住奉化市东郊开发区宝峰路**号。
法定代表人：何仁女，该公司总经理。
原告宁波市鄞州永高纺织品有限公司（以下简称永高公司）与被告奉化市佳尚服饰有限公司（以下简称佳尚公司）票据付款请求权纠纷一案，原告永高公司于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告永高公司的法定代表人祝锡雄到庭参加诉讼，被告佳尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永高公司起诉称：原告永高公司向被告佳尚公司供应针织布，为了支付原告永高公司货款，被告佳尚公司分别于2013年5月20日开具了以永高公司为收款人面额为40000元的转账支票，2013年5月31日开具了以永高公司为收款人的面额30567元的转账支票，票据上记载用途均为货款。原告永高公司分别与2013年5月27日，2013年6月9日向银行要求时，均被银行以付款方存款不足为由退款。上述款项经原告多次催讨，被告曾于2013年7月10日开具了金额为70567元的转账支票，该票据原告未向银行申请入账。现要求支付票据款70567元。
被告佳尚公司在举证期限内未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。
在举证期限内，原告永高公司向法院提供了提供支票（原件）三份及银行退票通知书二份，用以证明被告奉化市佳尚服饰有限公司于2013年5月31日前开具给原告宁波市鄞州永高纺织品有限公司二张银行转张支票，金额合计为70567元借条一份的事实。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任即承担向持票人支付票据金额的义务。本案中，被告佳尚公司于2013年5月20日、2013年5月31日开具的支票合法有效，被告佳尚公司应当承担支付票据金额的义务。原告永高公司要求被告佳尚公司支付票据金额70567元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第五款、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奉化市佳尚服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波市鄞州永高纺织品有限公司票据金额70567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告奉化市佳尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月九日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国票据法》第四条【票据行为、票据权利与票据责任】票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第八十九条【支票出票的效力】出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第18号
原告李某，男。
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿，住址湖南省宜章县栗源镇塘岭村。
法定代表人李寿林，该矿负责人。
本院在审理原告李某与被告宜章县浆水乡浆水村煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李某于2015年1月13日以被告宜章县浆水乡浆水村煤矿已履行全部支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取396元，原告李某自愿负担。
审 判 员 周树国
二〇一五年一月十三日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11992号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告汪凯，男，汉族，1983年9月13日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22777.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22777.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01488号
原告米某，男，1982年4月20日出生，汉族，无业，住义县。
被告义县乾阳房地产开发有限责任公司，住所地义县前杨乡前杨村。
法定代表人朱榕。
原告米某诉被告义县乾阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼，被告义县乾阳房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2014年1月28日，原告米某在翰林栖苑售楼处购买房屋一处，楼号为9号楼3单元301室，建筑面积为
90.5平方米，按照每平方米3094元计算，总金额为28万元，并于当日签订了商品房认购单。当时购买房屋时，售楼处人员表示售楼证件齐全，可时至今日，被告迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同，后得知被告并未取得该号楼的商品房预售许可证，现在原告的处境是既退不了房，房屋的手续也办不了，原告也交不了房，无奈原告诉至贵院要求被告按照定金罚责双倍返还定金即人民币16万元。
被告义县乾阳房地产开发有限责任公司未派人出庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，原告米某与被告义县乾阳房地产开发有限责任公司签订乾阳房地产商品房认购单一份，约定购买的房源为翰林栖苑小区9幢3单元301室，建筑面积90.5㎡，成交单价3094元／㎡，房价款总计28万元整。原告于签订认购单的当日向被告交付认购定金人民币8万元整，并约定在2014年7月30日前至销售中心以现金形式一次性付清该套房价款，并签订商品房买卖合同。该认购单于双方正式签订商品房买卖合同后自动失效。时至开庭之日止，双方并未签订正式的商品房买卖合同，亦未交付楼房，被告义县乾阳房地产开发有限责任公司所出售的9号楼并未取得商品房预售许可证。被告义县乾阳房地产开发有限责任公司为翰林栖苑小区的开发单位。
上述事实，有当事人陈述、企业机读档案登记资料、乾阳房地产商品房认购单、收据、翰林栖苑房产登记资料、视听资料等证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，商品房预售实行预售许可制度。开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中原告米某以交付定金作为订立主合同之担保，但被告未在双方签订的认购单规定的日期内与原告签订正式商品房买卖合同。因此，对其应适用定金罚则，即向原告双倍返还定金。但因定金数额已超过标的额的20%即5.6万元，故对超过部分不应认定为定金。对于超过定金部分，被告也应予以返还。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告义县乾阳房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告米某共计人民币13.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，公告费800.00元，共计4300.00元，由被告义县乾阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第13号
原告：金正大生态工程集团股份有限公司。
法定代表人：万连步，董事长。
委托代理人：王涛，该公司法务部职员。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：日照锐志贸易有限公司。
法定代表人：吴公文，经理。
委托代理人：张耀自，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托代理人：耿学胜，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告金正大生态工程集团股份有限公司与被告日照锐志贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告金正大生态工程集团股份有限公司的委托代理人王涛，被告日照锐志贸易有限公司的委托代理人张耀自、耿学胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，原告与被告签订了﹤﹤产品购销合同﹥﹥，约定由被告向原告供应304型不锈钢板一宗。2012年1月6日，被告将约定货物运送至原告处，经过贷物外观目测、过磅，双方针对货物质量检验达成新的约定，被告承诺钢板质量可待将来使用后再作认定，并承诺如出现质量问题可更换至合格并赔偿由此造成的一切经济损失。原告收货后，按照约定价款向被告付清全部货款620084元。后来，原告将这些不锈钢板用于制作溶剂罐，投入运营不久即发现钢板上出现裂缝，于是不断修补裂缝处，开始怀疑钢板存在质量问题。经原告联系被告到场交涉，被告只同意赔偿1万元，双方协商不成。之后，原告向被告发送了质量异议函，被告迟迟未予理睬。因不锈钢板上的裂缝现象不断加重，导致溶液罐无法正常使用，只好降低储量勉强维持使用，给原告的生产带来极大的障碍和严重经济损失。现原告急需将该溶液罐废弃，另行制作溶剂罐。被告的质量违约行为经原告造成各项经济损失计394170元。2014年5月，被告向原告提起民事诉讼，要求偿付其他业务所欠货款，原告再次提出关于不锈钢板质量问题的诉求，被告仍拒不同意赔偿。无奈，原告只好具状起诉，请求法院查明事实，作出公正处理，以维护原告的合法权益。
被告在庭审中辩称：原告所诉没有事实根据，其诉讼请求和理由不能成立。原、被告于2011年12月27日签订产品供货合同，被告按合同约定将货送到原告处，原告按合同约定对产品的规格、型号、外观、尺寸、品质和镍含量进行验收入库，并按合同约定支付了货款，双方均按合同约定履行了义务。之后，因被告的货物质量优良，原告又分数次购进了被告的产品。现事隔三年后，原告又以被告2011年12月27日所供货物质量不合格提起诉讼，不符合正常的交易习惯，也不符合法律规定且已超过产品质量的诉讼时效。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告签订了﹤﹤产品购销合同﹥﹥，约定由被告向原告供应304型不锈钢板一宗。合同另约定如出现质量问题，被告负责及时免费维修或更换；如因被告质量问题给原告造成损失由被告承担赔偿责任。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，被告于2012年1月6日将约定货物送到原告处，原告收货后于2012年2月3日向被告支付该批货物全部货款620084元。之后，原告将所购钢板用于制作溶剂罐并投入运营。原告主张溶剂罐投入运营不久即发现钢板上出现裂缝，并不断对裂缝处进行修补，同时开始怀疑钢板存在质量问题。原告为此与被告协商未果。原告后于2013年1月28日向被告发出关于不锈钢板质量问题的传真，被告收到传真后，未认可其产品质量存在问题。原告于2014年12月2日诉至本院，请求依法判令被告承担质量违约责任，赔偿原告经济损失394170元。
本院认为，原、被告于2011年12月27日签订﹤﹤产品购销合同﹥﹥，由原告向被告购买304型不锈钢板一宗，事实清楚，证据充分。原、被告虽在﹤﹤产品购销合同﹥﹥中约定“如出现质量问题，被告负责及时免费维修或更换；如因被告质量问题给原告造成损失由被告承担赔偿责任”，但因原告于2013年1月28日向被告发出关于不锈钢板质量问题的传真后，未在之后的一年内依法向被告主张权利，原告关于不锈钢板存在质量问题要求赔偿损失的主张已超出一年的诉讼时效，依法不受法律保护。被告主张原告所诉已超出诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一三十六条第（二）款的规定，判决如下：
驳回原告金正大生态工程集团股份有限公司要求被告日照锐志贸易有限公司赔偿损失394170的诉讼请求。
案件受理费7213元，减半收取3607元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年三月二日
书记员 杜金香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20243号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈增峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈增峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈增峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,617.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第246号
原告许某某，女，1984年6月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县某某乡某某村*组。
委托代理人，彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告胡某，男，1985年6月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市某某乡某某村。
原告许某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员吴取良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月经人介绍认识，2012年1月30日登记结婚，同年11月18日生育一男孩，取名胡某某。婚后原被告感情不好，由于结婚太仓促，无感情基础，未建立真实的夫妻感情。2013年11月和2015年2月12日被告为家庭琐事殴打原告，夫妻缺乏信任，把原告当作局外人。两人性格不合、互不沟通、家庭经济全靠原告一人支撑，被告对家庭不负责任，夫妻无法生活，感情破裂，请求判令原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，2012年1月30日双方自愿在汨罗市民政局登记结婚，被告胡某系再婚，婚初夫妻感情一般。2012年11月18日生育一男孩，取名胡某某，婚后由于双方性格差异，为些家庭琐事原被告吵闹不和打架，另外婆媳关系处理不好，导致夫妻感情淡薄。原告陈述，2015年2月夫妻分居生活，原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中原告陈述无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权，共同债务欠原告姐姐许严寒1万元人民币，用于做生意，其他债务不清楚，上述债务被告未到庭质证。
以上事实有原被告婚姻登记证明，身份证复印件和庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般，生育小孩，尔后主要是由于原被告了解不够，夫妻不能相互理解，关心和体谅，为家庭琐事吵闹不和睦，且对原被告分居时期不长，只要原被告加深夫妻感情，和好还是有可能的。视其夫妻感情并未完全破裂，对此原告请求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 峥
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04406号
原告鲍刚，教师。
委托代理人杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告刘需云，教师。
被告秦彦，教师。
原告鲍刚诉被告刘需云、秦彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲍刚委托代理人杨光到庭参加诉讼，被告刘需云、秦彦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍刚诉称：被告刘需云因办学需要，于2013年3月18日向其借款21000元，口头约定月息2分，由被告秦彦担保。后该款经原告多次催要，二被告拖延不还。故请求判令，被告刘需云偿还借款21000元（自2013年3月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告秦彦承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘需云未答辩。
被告秦彦未答辩。
经审理查明：被告刘需云于2013年3月18日立据向原告鲍刚借款21000元，由被告秦彦提供保证担保，双方未对借款利息及还款期限进行约定。后该款经原告鲍刚多次催要，二被告未予偿还。
上述事实有原告鲍刚提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告鲍刚和被告刘需云之间的借款合同及其与被告秦彦的保证合同均合法有效。经原告鲍刚催要，被告刘需云未在合理期限内还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告鲍刚主张被告刘需云偿还21000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍刚主张双方口头约定月利率2%，但其未提供证据证明，故本院不予采信，认定双方系无息借贷。原告鲍刚主张被告刘需云承担利息，可从其起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付时止。被告秦彦作为保证人对保证方式、期间及范围未作约定，其应按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘需云追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘需云偿还原告鲍刚借款21000元及利息（自2015
年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。被告秦彦对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告刘需云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费300元，由被告刘需云负担，被告秦彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费326元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01917号
原告：孟某，女，汉族。
被告：牛某，男，汉族。
本院在受理原告孟某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年3月3日向本院提出对张万庆的撤诉申请。
本院认为，原告孟某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对张万庆的起诉。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年三月三日
书 记 员 曹子恒
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初23号
原告张建平，男，1966年6月24日出生，汉族，烟台建弘气动液压装备有限公司副经理，住烟台市芝罘区。
被告烟台新烟气动液压装备有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王晴霞，执行董事。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
原告张建平与被告烟台新烟气动液压装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曲少雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人明良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告与原告解除了劳动合同。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金28364元，扣除原告在被告处的借款19350元，被告应支付原告剩余的经济补偿金9014元。原告多次要求被告支付剩余经济补偿金，被告以种种理由拒绝支付。2015年12月22日，原告申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，该委当日作出烟莱劳人仲案字（2015）第868号决定书，决定不予受理。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9014元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间于2015年7月30日在莱山区法院达成民事调解，法院出具了（2015）莱山民三初字第197号民事调解书，该调解书中明确载明张建平自愿放弃其他诉讼请求，双方再无任何劳动争议。因此，原告提起本次诉讼，明显违背了双方民事调解书的内容，其要求支付经济补偿金，于法无据，且原告的诉讼请求已超过法定仲裁时效，不应得到支持。
经审理查明，2009年6月1日，原告至被告处从事车间主任岗位工作。2014年6月15日，包括原告在内的被告处全体职工开始放假，之后未再正常工作。2014年9月30日，被告因效益不好、全部资产已出售等原因与原告解除了劳动关系。
2015年12月22日，原告因与被告为经济补偿金发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9014元。同日，该委作出烟莱劳人仲案字（2015）第868号决定书，对原告的申请该委决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
另查，2014年12月26日，原告诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告向其支付夏季防暑降温费、带薪年休假工资、加班工资。2015年2月27日，该委做出烟莱劳人仲案字（2015）第15号裁决书，原、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。本院合并审理两案过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，本院出具（2015）莱山民三初字第197号民事调解书。
调解书中认定事实有：“被告于2014年10月支付了原告解除劳动合同经济补偿金”；调解协议内容为：“一、被告支付原告2013年度夏季防暑降温费、2013年度未休带薪年休假工资、2013年6月至2014年5月期间加班工资共计27000元，于2015年8月6日前支付13500元，余款13500元于2015年10月30前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方再无任何劳动争议；三、如果被告未按上述第一项确定的期限履行付款义务，则应支付原告2009年度至2014年度夏季防暑降温费1920元、2009年度至2013年度未休带薪年休假工资19048.39元及2013年4月至2014年5月期间加班工资29803.36元，合计50771.75元；四、两案案件受理费20元，减半收取10元，原告与被告各负担5元。”
关于解除劳动合同经济补偿金的数额及支付情况。庭审中，原、被告一致确认，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金28364元。原告主张，2014年9月，被告总厂烟台轴承厂的毕海波为其开具数额28364元支款单，该费用为经济补偿金，2014年10月10日或11日，其持支款单到烟台轴承厂要求付款，但烟台轴承厂未支付，并提交支款单证明上述主张。支款单中填写了“2014年10月10日、支款部门张建平、￥28364”内容。被告对支款单有异议，认为其中只有原告本人的姓名及数额，没有任何单位的公章及其他说明，无法证明原告的主张，且从支款单的时间看，原告的主张已过诉讼时效。
被告主张，原告在被告处工作期间，曾于2014年6月中旬从被告处拉走价值32368元的设备一宗，且原告向被告借款19350元，以其中的28364元抵顶被告应支付原告的经济补偿金，剩余款项被告保留向原告追索的权利，并提供原告签字确认的留用明细证明原告拉走设备价值32368元。原告对留用明细无异议，认可系其签字并拉走设备，但称该部分设备系其现任职的烟台建弘气动液压装备有限公司竞买的，该部分设备款亦应由该公司支付；对曾向被告借款19350元无异议，称以该借款抵顶经济补偿金后，被告仍应支付经济补偿金9014元。被告称，原告拉走的该批设备不在拍卖中，原告未提供证据证明其拉走设备应由其任职公司付款。
原告称，在（2015）莱山民三初字第197号案件审理中，其对认定“被告于2014年10月支付了原告解除劳动合同经济补偿金”事实未提出异议，是因为其认为将借款19350元还清后，被告会支付余下数额。
上述事实，有烟莱劳人仲案字（2015）第868号决定书、支款单、（2015）莱山民三初字第197号民事调解书、留用明细等证据及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告劳动关系于2014年9月30日解除，原告首次提起申诉未要求支付解除劳动合同经济补偿金，且双方在本院（2015）莱山民三初字第197号诉讼案件审理过程中，确认被告已于2014年10月支付原告解除劳动合同经济补偿金，达成“双方再无任何劳动争议”调解协议的事实清楚。原告虽于2015年12月22日提起申诉，并在庭审中对被告陈述的经济补偿金的支付方式及支付数额提出异议，但原告未提供证据证明其主张，且原告此次提起申诉已超过法定一年仲裁时效期间，原告亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲少雪
二〇一六年二月二十五日
书记员 迟卓林
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第241号
原告东莞市钜欣电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村委会香窝工业区。
法定代表人翁红芳。
委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所实习律师。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省共青城市工业新区。
法定代表人代小权。
委托代理人代福祥，系该公司员工。
原告东莞市钜欣电子有限公司诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市钜欣电子有限公司诉称，原告与被告共青城赛龙通信技术有限责任公司系买卖合同关系，被告向原告下发采购订单，原告按订单向被告发送货物，并经被告验收。自2013年4月至9月，被告尚欠原告货款257811.17元未付（其中，2013年4月850.01元、5月16054.20元、6月74399.52元、7月32134.62元、8月46933.39元、9月87439.43元）。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款257811.17元及逾期付款利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司辩称，送货单是复印件的不予认可，虽是原件，但未经被告签章的亦不认可。
经审理查明，2013年4月至9月，原告东莞市钜欣电子有限公司依据被告共青城赛龙通信技术有限责任公司出具的采购订单分别向被告交付了价值为850.01元、15533.55元、74399.52元、32134.62元、46933.39元、87439.43元的电子产品等货物，并分别向被告开具相应的税票，被告除了未将2013年5月份货物的增值税予以抵扣外，其余的发票均予以抵扣。因多次催讨货款未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，采购订单，销货单，增值税专用发票及共青城经济开发区国家税务局出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司作为买受人理应及时向出卖人即原告东莞市钜欣电子有限公司支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。依据采购订单、销货单，加上增值税发票的佐证，可以确认被告尚欠原告货款257290.52元。另520.65元因证据不充分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，利息自原告诉请的2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司在本判决生效后十日内向原告东莞市钜欣电子有限公司支付货款257290.52元及逾期付款利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告东莞市钜欣电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（原告东莞市钜欣电子有限公司已预交），原告承担5元，余款2670元由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十一月十八日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第241号原告东莞市钜欣电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村委会香窝工业区。法定代表人翁红芳。委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所实习律师。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省共青城市工业新区。法定代表人代小权。委托代理人代福祥，系该公司员工。原告东莞市钜欣电子有限公司诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市钜欣电子有限公司诉称，原告与被告共青城赛龙通信技术有限责任公司系买卖合同关系，被告向原告下发采购订单，原告按订单向被告发送货物，并经被告验收。自2013年4月至9月，被告尚欠原告货款257811.17元未付（其中，2013年4月850.01元、5月16054.20元、6月74399.52元、7月32134.62元、8月46933.39元、9月87439.43元）。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款257811.17元及逾期付款利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。被告共青城赛龙通信技术有限责任公司辩称，送货单是复印件的不予认可，虽是原件，但未经被告签章的亦不认可。经审理查明，2013年4月至9月，原告东莞市钜欣电子有限公司依据被告共青城赛龙通信技术有限责任公司出具的采购订单分别向被告交付了价值为850.01元、15533.55元、74399.52元、32134.62元、46933.39元、87439.43元的电子产品等货物，并分别向被告开具相应的税票，被告除了未将2013年5月份货物的增值税予以抵扣外，其余的发票均予以抵扣。因多次催讨货款未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述，采购订单，销货单，增值税专用发票及共青城经济开发区国家税务局出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司作为买受人理应及时向出卖人即原告东莞市钜欣电子有限公司支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。依据采购订单、销货单，加上增值税发票的佐证，可以确认被告尚欠原告货款257290.52元。另520.65元因证据不充分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，利息自原告诉请的2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司在本判决生效后十日内向原告东莞市钜欣电子有限公司支付货款257290.52元及逾期付款利息（自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、驳回原告东莞市钜欣电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（原告东莞市钜欣电子有限公司已预交），原告承担5元，余款2670元由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十一月十八日书记员  关东东
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2523民初154号
原告：苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司
法定代表人：周竹旺，任董事长。
住所地：苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品加工园区。
委托诉讼代理人：赵元刚，系该公司办公室主任。
被告：苏乙拉图，男，1973年3月30日出生，蒙古族，牧民。
原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司与被告苏乙拉图借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼，被告苏乙拉图经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍（2分）支付借款违约金10800元，违约金计算从2015年2月9日-2017年5月19日止（27个月）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原被告双方签订了《协议书》，该协议书约定，被告向原告借款人民币2万元，用于购买草料，原告在2015年2月12日将借款汇入被告帐户。被告保证在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊400只，到期后被告没有还款，也没有向原告出售牛羊。双方于2016年5月13日再次签订《协议书》，被告保证在2016年8月至10月向原告出售健康牛羊，以抵2015年所借2万元欠款，此时，原告可不计其借款利息。但是，被告并未按照2016年5月1日的协议书的约定履行。依据双方2016年5月11日的协议书第二条约定，双方仍按照2015年2月9日的协议付诸法律追偿借款和利息，被告承担一切后果。
被告苏乙拉图在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原被告双方签订了《协议书》，该协议书约定，被告向原告借款人民币2万元，用于购买草料，原告在2015年2月12日将借款汇入被告帐户。被告承诺在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊400只，如果被告达不到上述数量或者出售给他方，被告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，从取得款项之日起计算至实际还清之日止。到期后被告没有还款，也没有向原告出售牛羊。双方于2016年5月13日再次签订《协议书》，被告须在2016年8月至10月向原告出售健康牛羊，以抵2015年所借2万元欠款，此时，原告可不计其借款利息；如果被告还是不能按本协议约定且在2016年10月前还清借款，原告将按照2015年2月9日的协议诉诸法律追偿借款和利息。以上事实有原告提供的两份协议书佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的两份《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议书约定向原告出售牛羊，视为违约，原告按月息2分计算主张利息请求予以支持，即10800元［20000元×24%÷12×27个月（从2015年2月9日-2017年5月19日止）］。被告未在约定期间偿还借款，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏乙拉图于本判决生效之日起七日内偿还原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司借款20000元，偿付借款利息10800元，计人民币30800元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告苏乙拉图负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员冯瑞
二O一七年七月六日
书记员曹晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2523民初154号原告：苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司法定代表人：周竹旺，任董事长。住所地：苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品加工园区。委托诉讼代理人：赵元刚，系该公司办公室主任。被告：苏乙拉图，男，1973年3月30日出生，蒙古族，牧民。原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司与被告苏乙拉图借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼，被告苏乙拉图经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的四倍（2分）支付借款违约金10800元，违约金计算从2015年2月9日-2017年5月19日止（27个月）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原被告双方签订了《协议书》，该协议书约定，被告向原告借款人民币2万元，用于购买草料，原告在2015年2月12日将借款汇入被告帐户。被告保证在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊400只，到期后被告没有还款，也没有向原告出售牛羊。双方于2016年5月13日再次签订《协议书》，被告保证在2016年8月至10月向原告出售健康牛羊，以抵2015年所借2万元欠款，此时，原告可不计其借款利息。但是，被告并未按照2016年5月1日的协议书的约定履行。依据双方2016年5月11日的协议书第二条约定，双方仍按照2015年2月9日的协议付诸法律追偿借款和利息，被告承担一切后果。被告苏乙拉图在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原被告双方签订了《协议书》，该协议书约定，被告向原告借款人民币2万元，用于购买草料，原告在2015年2月12日将借款汇入被告帐户。被告承诺在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊400只，如果被告达不到上述数量或者出售给他方，被告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，从取得款项之日起计算至实际还清之日止。到期后被告没有还款，也没有向原告出售牛羊。双方于2016年5月13日再次签订《协议书》，被告须在2016年8月至10月向原告出售健康牛羊，以抵2015年所借2万元欠款，此时，原告可不计其借款利息；如果被告还是不能按本协议约定且在2016年10月前还清借款，原告将按照2015年2月9日的协议诉诸法律追偿借款和利息。以上事实有原告提供的两份协议书佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的两份《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议书约定向原告出售牛羊，视为违约，原告按月息2分计算主张利息请求予以支持，即10800元［20000元×24%÷12×27个月（从2015年2月9日-2017年5月19日止）］。被告未在约定期间偿还借款，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏乙拉图于本判决生效之日起七日内偿还原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司借款20000元，偿付借款利息10800元，计人民币30800元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告苏乙拉图负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员冯瑞二O一七年七月六日书记员曹晨阳