北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9109号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金兆学，男，1958年9月27日出生，河南翰墨园林工程有限公司职员，户籍地辽宁省凤城市，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1984年10月6日出生，住河北省保定市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人金兆学、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司之委托诉讼代理人张慧与被上诉人金兆学之委托诉讼代理人赵文英均到庭参加诉讼。被上诉人张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销原判第二项中关于残疾赔偿金的判项，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿金兆学残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为48572.25元。事实和理由：2016年11月14日7时25分，金兆学驾驶电动自行车（无号牌）由南向北行驶至北京市大兴区榆垡镇张家务村南路口向西左转弯时，与由北向西张鹏驾驶的小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成金兆学受伤、两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定张鹏、金兆学负事故同等责任。经查，车牌号为×××车辆所有人系张鹏，太平洋公司系该车的保险公司。太平洋公司对于事故发生的过程及责任均无异议，对于一审法院认定的其他损失亦无异议。但金兆学系农业家庭户，其在一审中未能提交合法有效证据证明其收入来自于城镇，故应当按照农民标准认定其残疾赔偿金和被扶养人生活费。
金兆学辩称：本人系居民家庭户，自1997年起随母亲到北京打工。后在北京市大兴区榆垡镇租房居住，并在河南翰墨园林工程有限公司担任项目经理，从事机场的园林建设工作。一审中，金兆学就上述情况提供了相应证据，太平洋公司虽有异议，但未能提供反证，故对其上诉请求，请求二审法院依法予以驳回。
张鹏未答辩。
金兆学向一审法院起诉请求：1、总损失共计777679.27元，包括医疗费172664.27元、住院伙食补助费3200元、营养费15000元、护理费24600元、误工费17500元、残疾赔偿金477328元（含被扶养人生活费19128元）、鉴定费4350元、二次手术费20000元、复印费37元、交通费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金40000元，请求法院判决太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿金兆学122000元，剩余655679.27元中的50%即327839.64元由张鹏和太平洋公司共同赔偿，扣除张鹏已经支付的医疗费55402.54元，金兆学总计诉讼请求金额为394437.1元；2、诉讼费用由张鹏和太平洋公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日7时25分，金兆学驾驶电动自行车（无号牌）由南向北行驶至北京市大兴区榆垡镇张西路张家务村南路口向西左转弯时，与由北向南张鹏驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，造成金兆学受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定张鹏、金兆学为同等责任。事发后，金兆学被急救送往北京市仁和医院进行治疗，经该院诊断为多发性创伤、右肱骨近端开放性粉碎性骨折、左侧踝关节及距骨后缘多发开放性骨折、右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折伴肘关节脱位、左侧肱骨粗隆间骨折等，金兆学自当日开始在该院住院治疗，至2016年12月16日出院，实际住院32天，在此期间，金兆学施行了左肱骨粗隆间骨折闭合复位内固定+右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术手术及切开复位、螺钉、接骨板内固定术（创生）手术。该院的出院医嘱为：1、建议出院后暂休4周，注意休息，避免劳累及情绪激动，积极、适度术后康复锻炼；2、定期到门诊复查（初次为出院后1个月）；3、不适随诊。此后，金兆学遵医嘱进行了复查复诊。2017年3月，大兴交通队委托北京中正司法鉴定所对金兆学的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月13日出具鉴定意见：被鉴定人金兆学的伤残程度属7级，累计伤残赔偿指数为40%；被鉴定人金兆学的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；被鉴定人金兆学的护理期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；被鉴定人金兆学的营养期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。金兆学为此鉴定支付了鉴定费4350元。
经查，张鹏驾驶的车牌号为×××小型轿车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为500000元，含不计免赔。
另查，金兆学的户籍地为辽宁省凤城市鸡冠山镇大地村九组62号，户籍性质为居民家庭户口。赵桂香（于1929年1月1日出生）系金兆学的母亲，其年事已高，需要由金兆学在内的四个子女进行赡养。
庭审中，关于误工费，金兆学自述其系河南翰墨园林工程有限公司的职工，其长期负责该公司在北京市大兴区榆垡镇的项目，每月工资为3500元，据此其提交了盖有该公司公章的证明一份，张鹏和太平洋公司对此证明的真实性不予认可，金兆学并未进一步提交缴纳社保凭证或个人所得税凭证。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张鹏驾驶车辆与金兆学所骑电动自行车相撞后，造成金兆学身体受伤、车辆受损，金兆学为治疗伤情而产生医疗费等损失，此损害结果应由太平洋公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人张鹏予以赔偿。公安机关交通管理部门已根据事发情况对双方事故责任进行了认定，法院对此予以确认，张鹏承担金兆学受伤给其造成损失的责任比例为50%。金兆学因此事故给其造成的各项损失数额应由法院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据金兆学提交的票据，经法院核算，其该项损失为172664.27元，其中的55402.54元系由张鹏进行垫付，该垫付部分应视为张鹏为太平洋公司在商业三者险范围内垫付的费用，此部分垫付费用应由张鹏与太平洋公司另行解决；关于住院伙食补助费，金兆学实际住院32天，每天按100元予以计算，金兆学的该项损失为3200元；关于误工费，金兆学主张的损失数额未能提交充分证据予以支持，法院不予采纳，法院酌定其误工150天、每天110元，金兆学的误工费损失为16500元；关于护理费，参照鉴定意见，金兆学的护理期共计150天，其住院期间系聘请专门护工进行护理，该住院期间的护理费损失为6600元，其出院后的护理期为120天，法院酌定每天100元，金兆学全部的护理费损失共计18600元；关于营养费，法院酌定营养150天、每天50元，金兆学的营养费损失为7500元；关于残疾赔偿金，考虑到金兆学的户籍性质、工作情况等因素，法院按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元进行核算，金兆学的该项损失为458200元；关于被扶养人生活费，按照2016年度北京市城镇居民人均消费性支出38256元进行核算，金兆学的该项损失为19128元；关于交通费，根据金兆学复查复诊的情况，法院酌定此损失为500元；关于鉴定费，根据票据，其该项损失为4350元；关于精神损害抚慰金，法院酌定20000元；关于复印费，根据金兆学提交的发票，其该项损失为37元；关于财产损失，金兆学就此未能提交任何证据，法院不予支持；关于二次手术费，该项损失尚未实际发生，数额难以确定，金兆学可待实际发生后另行主张。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿金兆学医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元（均于判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿金兆学医疗费25929.6元、住院伙食补助费1600元、营养费3750元、误工费8250元、护理费9300元、残疾赔偿金193664元、交通费250元、复印费18.5元（均于判决生效后十日内履行）；三、张鹏赔偿金兆学鉴定费2175元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回金兆学的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据已查明的事实，金兆学的户籍性质为“居民家庭户”而并非农业家庭户，其在一审法院审理中就其工作和居住情况向法庭提交了相应的证据，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院应予维持。太平洋公司上诉请求按农村居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，其未能提供足以反驳对方诉讼请求的证据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年九月十九日
书记员 李 政