北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13689号
原告北京东方紫苑文化科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），组织机构代码68578628-7。
法定代表人赵晓洁，经理。
委托代理人段志强，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，女，1985年10月6日出生，北京市狄克律师事务所实习律师。
被告北京天阳开泰房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处枯柳村委会西100米，组织机构代码80296017-7。
法定代表人史效珠，经理。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告北京东方紫苑文化科技发展有限公司（以下简称东方公司）与被告北京天阳开泰房地产开发有限公司（以下简称天阳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司之法定代表人赵晓洁及其委托代理人段志强、张小华，被告天阳公司之法定代表人史效珠及其委托代理人徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：原、被告于2011年6月20日签订《独立院落租赁合同》。合同约定，被告将位于北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村北所属院落（面积为3506.37平方米）及建筑物、构筑物、附着物等租赁给原告使用，租期自2011年7月1日至2041年7月1日。同年7月1日，原、被告签订《补充协议》约定：在租赁期未满期间如遇国家征用、征收本宗土地，甲方（被告）向乙方（原告）提供同等地域、同等面积的土地及完善的基础设施。2014年3月，北京市顺义区后沙峪地区进行拆迁，原告承租的院落在拆迁范围之内。而被告却未按《补充协议》的约定提供给原告同等地域、同等面积的土地及完善设施。且被告于2014年4月24日强行实施断水断电，给原告造成经济损失。综上，为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告诉讼请求为：1.判令被告履行2011年7月1日签订的《补充协议》第一条约定的义务，向原告提供同等面积的土地及完善的基础设施；2.判令被告赔偿原告因断水、断电给原告造成的经济损失41665元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告天阳公司辩称：原告实际于2014年7月25日搬离涉诉场地，因双方于2014年7月17日就拆迁补偿款达成一致意见，原告于2014年7月25日实际获得补偿款才搬走。原告于2014年6月16日就本案争议的问题提起过诉讼，后经后沙峪镇副镇长周广刚进行调解，双方就拆迁问题达成了一致意见，对拆迁款做了分配，原告撤诉，就此被告认为双方之间的租赁合同及补充协议已经终止，原告不应当再提起诉讼。根据补充协议第一条的约定，是遇国家征收、征用涉诉土地时被告才向原告提供同等面积的土地及完善的基础设施，被告认为此次拆迁并不属于国家征收、征用的范围。当时之所以约定第一条是表明国家征用、征收会给予相应安置的土地，在提供安置土地的情形下，被告再继续租赁给原告使用。现拆迁单位并没有给被告提供相应的土地，被告无法提供同等地域、面积的土地及完善的基础设施，被告属于客观履行不能。因为被告已经给予原告相应的拆迁补偿补助款，给予的前提就是解除双方之间的租赁关系。如果再按照原告的要求提供同等地域、面积的土地和基础设施，那么就说明合同是继续履行，那么就无需给付原告补偿。被告没有断水断电，原告租赁的是独立院落，其电是高压电，水是自来水，现被告已经不经营了，且被告法定代表人身患疾病，被告没有条件进行断水断电。被告不清楚涉诉土地是否存在断水断电的事实，且涉诉院内有井。原告主张的经济损失被告均不同意，根据租赁合同第4.2条的约定，水电费用由原告自行承担。关于被告经济损失，被告将另行主张。
经审理查明：
2011年6月20日，东方公司（乙方）与天阳公司（甲方）签订《独立院落租赁合同》，约定乙方整租甲方位于北京市顺义区后沙峪地区枯柳树村北甲方独立院落，租赁院落面积为3506.37平方米，独立院落包括土地上的建筑物、构筑物、附着物等；租赁期限为30年，自2011年7月1日起至2041年7月1日止。合同第四条费用及税金约定：2.租赁期间，租赁院落乙方使用所产生的水、电、电话及经营制作所产生的费用由乙方承担。第六条合同的变更、解除约定：4.在租赁期间，因国家法律法规及有关政策需要征用或征收已租赁的土地及附属设施，致使无法继续履行合同，经甲乙双方协商一致意见合同可以进行变更或解除；5.如遇国家征用或征收本宗土地所给予的补偿款，甲方所投资建设部分的补偿归甲方所有，乙方所投资建设全部分的补偿80%归乙方所有，所余20%归甲方所有（20%仅指为土地部分）。
2011年7月1日，东方公司（乙方）与天阳公司（甲方）签订《补充协议》，部分内容如下：根据甲乙双方于2011年6月20日签署的“独立院落租赁合同”中第六条第5项内容补充细则达成一致意见如下：1.在甲乙双方租赁合同期限未满期间如遇国家征用、征收本宗土地，甲方将向乙方提供同等地域、同等面积的土地及完善的基础设施；3.乙方租赁期间所投资建设部分的补偿费用归乙方所有，其中20%土地部分补偿归甲方所有；5.当乙方收到合理的补偿款及得到合理土地使用后的一个月内腾退院落，交还甲方。诉讼中，双方均认可东方公司未给付天阳公司2014年4月1日后的租金。
2014年7月17日，东方公司与天阳公司签订《拆迁补偿款分割协议》。东方公司主张其于2014年3月15日接到村委会通知涉诉场地将被拆迁，并要求其于2014年4月20日搬走腾退，但因其与天阳公司就拆迁事宜没有达成一致故其未按期腾退，其实际于2014年7月29日自租赁场地彻底腾退。天阳公司称其于2014年3月15日告知东方公司涉诉场地拆迁，要求东方公司于1个月内搬走，并称其于2014年3月29日与拆迁人就涉诉场地签订了拆迁协议。
诉讼中，东方公司称其不清楚天阳公司客观上能否提供同等地域、同等面积的土地，亦不清楚天阳公司名下是否还享有其他土地使用权。
东方公司提交北京市顺义区住房和城乡建设委员会信访科出具的《关于东方公司赵晓洁反映顺义区后沙峪镇枯柳树村强拆断水断电问题的回复》1份，证明涉诉场地断水断电是天阳公司的行为。回复的部分内容为：虽然天阳公司已经签订了拆迁补偿协议，但因东方公司拒绝搬迁，拆除公司并未接收被拆迁房屋，断水断电是天阳公司的个人行为。天阳公司认可回复的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的。东方公司提交《发电机租赁协议》1份、收据及发票1组，证明由于天阳公司断电导致其遭受经济损失，包括租赁发电机费用，购买发电机费用，发电机维修费，购买发电柴油费用、柴油桶费用及购买柴油产生的燃油费。天阳公司不认可东方公司提交的该部分证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。
上述事实，有本院庭审笔录、《独立院落租赁合同》、《补充协议》、《关于东方公司赵晓洁反映顺义区后沙峪镇枯柳树村强拆断水断电问题的回复》等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。东方公司与天阳公司签订的《独立院落租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，租赁合同中未超过20年的部分，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。租赁合同超过20年的部分，违反了法律的强制性规定，应属无效。
双方签订的《补充协议》中约定：在双方租赁合同期限未满期间如遇国家征用、征收本宗土地，天阳公司将向东方公司提供同等地域、同等面积的土地及完善的基础设施。本案中，东方公司因涉诉租赁场地拆迁，故要求天阳公司履行该合同条款约定的义务。但从该合同条款的行文来看，仅明确约定了天阳公司提供土地的面积，并未对土地的具体位置、四至予以明确，即未明确权利义务的指向，而双方在签订《补充协议》后亦未对此协商一致，该情形应视为欠缺合同必要的标的条款，自始即未成立。故东方公司所提要求天阳公司履行《补充协议》第一条约定的义务，向其提供同等地域、同等面积的土地及完善的基础设施的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
根据双方之陈述，涉诉租赁场地于2014年3月已经列入拆迁范围，而东方公司亦已知晓其应将涉诉租赁场地予以腾退，且其并未给付2014年4月1日后的租金，故其要求天阳公司赔偿因断水、断电给其造成经济损失的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方紫苑文化科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费四百二十一元，由原告北京东方紫苑文化科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶丽芳