广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1148号
上诉人（原审被告）：卢浩枢，男。
委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜湘鄂，男。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所律师辅助人员。
上诉人卢浩枢因与被上诉人姜湘鄂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广�省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月25日，姜湘鄂向原审法院提出诉讼，请求判令：卢浩枢赔偿姜湘鄂各项损失共计145512.41元，其中医疗费50502.33元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、后续治疗费1000元、护理费5300元、误工费9683.33元、残疾赔偿金124283.02元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。
原审法院经审理查明：2013年8月25日19时00分，姜湘鄂在东莞市东部快线寮步镇松山湖大道立交桥路段从粤R3＊＊**号中型普通货车（姜湘鄂是乘客）下车，在车后指挥黄伟远驾驶粤R3＊＊**号中型普通货车倒车过程中，身体与从北往南方向靠中间车道往右变道行驶由卢浩枢驾驶的挂有粤S6＊＊**号二轮摩托车车头发生碰撞，造成姜湘鄂倒地�伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安交通警察支队寮步大队认定，姜湘鄂、卢浩枢负事故的同等责任。粤S6＊＊**号二轮摩托车的车主是卢浩枢，没有购买交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
事故发生后，姜湘鄂被送往东莞市光华医院治疗，住院期间为2013年8月25日至2013年8月28日，共计4天。共花费住院医疗费7146.80元及门诊费2272元，共计9418.8元，已由卢浩枢垫付。东莞市东华医院诊断证明书载明诊断：重型颅脑损伤，多处软组织损伤；建议：继续治疗。后姜湘鄂转院至东莞市人民医院，住院时间为2013年8月28日至2013年10月16日，共计49天。花费住院医疗费39083.53元，门诊费及挂号费206元，共计39289.53元。其中17206元已由卢浩枢垫付。东莞市人民医院出院记录载明出院诊断：1、双侧额叶脑挫裂伤并左额叶脑内血肿形成；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左眼中心性浆液性视网膜病变；7、肝脏血管瘤。出院医嘱：出院带药，出院2周眼科门诊复查，1月后我科分针复诊，不适随诊，加强休息、营养。东莞市人民医院诊断证明书载明住院期间陪护2名。全休30天。
2013年11月26日，姜湘鄂经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级构成十级伤残，姜湘鄂为此花费鉴定费1800元。卢浩枢对其伤残等级鉴定不服，认为未到鉴定时机，向原审法院提出重新鉴定申请。
姜湘鄂是农村户口，主张按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金，提交了东莞市道滘镇沙大罗沙治安联防队、东莞市道滘镇沙大罗沙村村民委员会出具的常住证明、东莞市道滘社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表、姜湘鄂妻子陈志华在东莞农村商业银行的储蓄对账单、东莞市东怡食品有限公司出具的误工证明及单位营业执照予以佐证。常住证明载明姜湘鄂自2010年2月8日至开具证明之日一直在东莞市寮步镇居住。参保人险种缴费明细表载明2011年9月至2013年9月，姜湘鄂所在的东莞市东怡食品有限公司一直为其购买医疗保险，2008年2月至2013年9月，东莞市东怡食品有限公司一直为其购买工伤保险。误工证明载明，姜湘鄂在东莞东怡食品有限公司担任锅炉领班一职，月平均工资3500元。住院及全休期间单位未对其发放工资和补助。卢浩枢对姜湘鄂提供的证据不予认可，认为姜湘鄂没有提供有效居住证或其他有效居住证明，不应当按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金。
姜湘鄂诉请其父亲母亲和两名子女的被抚养人生活费，提交了亲属关系证明书及户口本予以佐证，姜湘鄂的父亲姜志联，1949年2月7日出生，事发时64岁，仍需被抚养16年。其母亲程水平，事发时61岁，仍�被抚养19年，其父母由包含姜湘鄂在内的两名子女共同扶养。其女姜慧，2004年6月19日出生，事发时9岁2个月，仍需被抚养8年10个月。其子姜毅，2008年7月29日出生，事发时5岁，仍需被抚养13年，其子女由夫妻两人共同抚养。
原审法院认定以上事实的依据有：事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、交款收据、发票、明细清单、误工证明、常住证明、参保明细、司法鉴定书、鉴定发票、交通费票据亲属关系证明书及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，原审法院予以确认。
关于本案的民事责任问题，姜湘鄂相对于粤S6＊＊**号二轮摩托车而言属于第三者，粤S6＊＊**号车辆没有购买交通事故责任强制保险，驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆上路行驶，其行为存在过错，由于该过错行为导致姜湘鄂不能依法获得保险公司赔偿的结果，依据过错责任原则，卢浩枢应对此承担民事责任，即姜湘鄂的事故损失不能依法从保险公司获得的赔偿应由卢浩枢承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，卢浩枢应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险保险限额的部分按照事故责任赔偿，由于原卢浩枢负事故的同等责任，由卢浩枢对姜湘鄂损失超出交强险保险限额的部分承担60%的赔偿责任。
关于姜湘鄂的伤残等级问题，对其鉴定等级不服，认为未到鉴定时机，原审庭审中卢浩枢向原审法院提出重新鉴定申请。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称道标）规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”姜湘鄂于2013年10月16日出院，鉴定受理日期为2013年10月19日，鉴定结论为2013年11月8日作出，此时姜湘鄂已经治疗终结，鉴定依据姜湘鄂双侧额叶脑挫裂伤并左额叶脑内血肿形成；左额颞顶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出；颅骨骨折；全身多处软组织挫伤的伤情在出院时已经基本稳定。姜湘鄂鉴定的时机符合法律规定。对于卢浩枢提出的对姜湘鄂伤残等级重新鉴定申请，原审法院不予准许。对姜湘鄂提交的广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原审法院予以采纳。
根据姜湘鄂的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、姜湘鄂的举证情况及卢浩枢的答辩意见，原审法院对姜湘鄂因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：东莞光华医院花费医疗费9418.8元，东莞市人民医院花费医疗费39289.53元，共计48708.33元。有医疗费票据、门诊病历予以佐证，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予确认。
2、住院伙食补助费：姜湘鄂共住院53天，按照50元／天的标准计算为50元／天×53天=2650元。
3、营养费：姜湘鄂主张营养费1000元，有东莞市人民医院诊断证明书出具的需要加强营养的证明，考虑姜湘鄂的伤情，原审法院酌情支持500元。
4、后续治疗费：姜湘鄂主张后续治疗费1000元，没有医疗机构对于确定产生后续治疗费用的意见或证明，且出院至庭审辩论结束时未有证据显示进行后续治疗，对此诉请，原审法院不予支持。
5、护理费：姜湘鄂住院53天，医院诊断证明书载明：住院期间有陪人两名。按照50元／天的标准计算护理费为50元／天×53天×2人=5300元�
6、误工费：姜湘鄂住院53天，共计全休30天。姜湘鄂主张误工时间计算为83天，姜湘鄂主张月平均工资3500元，提交了误工证明予以佐证，卢浩枢不予认可，由于姜湘鄂没有提供工资发放记录或银行流水对其主张的3500元的月工资进行佐证，故对其主张不予认可，但根据姜湘鄂提供的误工证明、企业营业执照，结合姜湘鄂提交的参保明细，姜湘鄂是在东莞市东怡食品有限公司工作属实，原审法院按照东莞相近行业即食品制造业上一年度职工的平均工资标准计算误工费为：32333元／年÷365天×83天=7352.44元。
7、残疾赔偿金：姜湘鄂事发时候40周岁，根据上述分析，残疾赔偿金应当按照城镇居民收入标准计算为：30226.71元／年×20年×10%（十级伤残）=60453.42元。
姜湘鄂的被抚养人包含其父母和两名子女，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，被抚养人�活费计算为：22396.35元／年×13年×10%（十级伤残）＋22396.35元／年×（16年-13年）×10%÷2（两人抚养）＋22396.35元／年×（19年-13年）×10%÷2（两人抚养）=39193.62元。
故残疾赔偿金共计60453.42元＋39193.62元=99647.04元。
8、伤残鉴定费：1800元，提交了鉴定费发票予以佐证，原审法院予以支持。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成姜湘鄂十级伤残，必然使姜湘鄂在精神上遭受较大的痛苦。结合损害后果、卢浩枢的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，原审法院酌情支持5000元。
10、交通费：姜湘鄂主张处理事故及住院期间亲属探望姜湘鄂发生交通费2000元，提供部分交通费发票予以佐证，原审法院酌情支持500元。
以上费用，第1-4项共51858.33元，属于医疗费用赔偿限额范围，应由先由卢浩枢在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内承担，剩余41858.33元，由于卢浩枢承担事故同等责任，则卢浩枢承担41858.33元×60%=25115元。第5-10项属于死亡伤残赔偿费用共计119599.48元，先有卢浩枢在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余9599.48元，由卢浩枢承担9599.48元×60%=5759.69元。由于卢浩枢已经支付姜湘鄂医疗费26622.8元，应当予以扣除。则卢浩枢共需赔偿姜湘鄂100**元＋25115元＋110000元＋5759.69元－26622.8元=124251.89元。超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限卢浩枢于判决发生法律效力之日起三日内赔偿124251.89元给姜湘鄂。二、驳回姜湘鄂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1605元，由姜湘鄂承担235元，卢浩枢承担1370元。
上诉人卢浩枢不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）姜湘鄂没有提供有效居住证，或者由公安机关等有权机关出具的居住证明，没有证据证明其在东莞居住满一年以上的事实，故姜湘鄂的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。（二）姜湘鄂提交的交通费票据并不能充分证明与本案有关联性，不应支持。（三）姜湘鄂没有提供劳动合同、工资条等证据证明其工资收入，应当按照最低工资标准计算误工费用。（�）案涉鉴定结论没有真实反映姜湘鄂的伤残等级情况，不能作为评定其伤残等级的依据。1、案涉司法鉴定意见书的受理时间为2013年10月19日，而姜湘鄂提供的东莞市人民医院2013年10月16日出具的出院记录及住院诊断证明书均显示姜湘鄂需要在出院后两周眼科门诊复查，故姜湘鄂在未治疗终结前所作的鉴定不能反映其伤残情况。2、案涉司法鉴定意见书由姜湘鄂单方委托，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，程序违法。3、广东岭南法医临床司法鉴定所不具有鉴定资质，无权对姜湘鄂的伤情进行鉴定。4、《道标有关颅脑、脊髓及周围神经操作与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）只是一个行业指导性意见，不能作为评定伤残等级的依据。5、卢浩枢提出重新鉴定的申请后，原审法院未予任何回复，也未依法通知鉴定机构出庭，径行作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，程序违法。（五）原审法院依据案涉鉴定结论评定姜湘鄂的伤残等级计算姜湘鄂的精神抚慰金不合理。综上，请求本院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人姜湘鄂未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院就卢浩枢关于案涉鉴定结论存疑的问题去函广东岭南法医临床司法鉴定所，该鉴定所就卢浩枢存疑的问题进行复函。复函称，案涉司法鉴定意见书是根据道标并结合行标而作出的鉴定意见，行标是广东省司法鉴定协会为了规范全省司法鉴定机构及司法鉴定人的执业行为，更为明确详细地理解道标的条款，是对道标的补充，对全省司法鉴定机构具有指导性的意义。司法鉴定意见书适用行标既不违反国家鉴定�准的原理和原则，也符合行业规范的要求。参照道标及行标的规定，姜湘鄂的伤残程度构成十级伤残。卢浩枢对复函的真实性予以确认，对其关联性不予确认。姜湘鄂确认复函的真实性、合法性及关联性。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕卢浩枢上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：
关于案涉鉴定结论是否合法。首先，广东岭南法医临床司法鉴定所是具有伤残等级鉴定资质的鉴定所，该鉴定所对姜湘鄂进行伤残等级鉴定符合法律规定。其次，卢浩枢质疑案涉鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足并要求重新鉴定，本院已就卢浩枢存疑的问题去函广东岭南法医临床司法鉴定所，该鉴定所亦对鉴定理据进行了充分说明及回应�其说明情况依法有据，卢浩枢未能提供足以反驳或推翻案涉鉴定意见书及鉴定复函的证据，故本院对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的案涉鉴定意见及鉴定复函予以采信；再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。卢浩枢没有充分证据足以反驳案涉的鉴定意见书，故本院对卢浩枢申请重新鉴定不予准许。综上，案涉鉴定意见书合法有效，原审法院不予准许卢浩枢的重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。
关于姜湘鄂是否符合城镇居民标准计算残疾赔金的问题。第一，姜湘鄂提交了东莞市道滘镇沙大罗沙治安联防队、东莞市道滘镇沙大罗沙村村民委员会出具的常住证明，足以证明其在事发前一年在东莞居住的事实。第二，姜湘鄂提交的东莞市道滘社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表具有真实性及合法性，结合姜湘鄂提交的东莞市东怡食品有限公司出具的误工证明及单位营业执照证明，本院采信姜湘鄂在东莞市东怡食品有限公司工作的事实。据此，姜湘鄂提交的证据能够相互印证，形成证据链，能够充分证明其在事发前在东莞连续居住一年以上且主要生活来源于城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算姜湘鄂的残疾赔偿金合理有据，本院予以维持。
关于误工费的问题。如前所述，姜湘鄂提交的证据足以证明其在东莞市东怡食品有限公司工作的事实，由于姜湘鄂未能提供具体工资标准的证据，原审法院按照相近行业即食品制造业上一年度职工平均工资标准计算姜湘鄂的误工费用并无不当。
关于交通费的问题。姜湘鄂虽提供了交通票据，但该票据并未记载形成时间，考虑到姜湘鄂因案涉事故受伤就医必然产生相应的交通费用，原审法院酌情认定交通费为500元合理恰当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卢浩枢的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由卢浩枢负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 伦润玲
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…
第13页共13页