江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初49号
原告胡某华，男，汉族，住乐平市。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。
被告卢某华，男，汉族，住乐平市。
被告童某新，男，汉族，住乐平市。
被告中央储备粮库景德镇直属库。地址：乐平市农业高新科技示范园区。组织机构代码：71651437-3
法定代表人邓先明，系中央储备粮库景德镇直属库主任。
委托代理人戴宗平，系中央储备粮景德镇直属库工作人员（特别授权）。
被告江西恒通建设工程有限公司。地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道***号*楼。组织机构代码15850079-3.
法定代表人杨大园，系该公司经理。
委托代理人范世剑，系江西恒通建设工程有限公司工作人员（特别授权
原告胡某华诉被告卢某华、童某新、中央储备粮景德镇直属库（以下简称直属库）、江西恒通建设工程有限公司（以下简称恒通公司）提供劳务者受害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告胡某华及其委托代理人朱敏、朱天恩；被告卢某华、童某新；被告直属库的委托代理人戴宗平、被告恒通公司的委托代理人范世剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某华诉称，直属库要修建仓库，第一、第二被告承包仓库的工程，为此，雇请原告从事木工范畴内的工作，原告于2015年初在直属库所有的房屋外檐劳动。2015年7月9日，原告在俯身装钉木壳板时,木板突然断裂致使原告身体失去平衡，加上周围没有保护措施，原告从9米高的房屋上掉落在脚手架上致肋骨骨折，当即被送往乐平市人民医院住院治疗，住院40天后出院。事后，原告多次找到被告要求协商解决此事，但被告除支付了医疗费外其他费用均拒付未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国的相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告因伤导致的各项经济损失等费用共计98367.3元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、出院记录、住院费用发票、CT三维重建发票、、现场照片、鉴定意见书、房屋租赁合同、户籍资料复印件。
被告卢某华、童某新辩称，原告因伤造成的损失不应当由我们承担，我们是老板叫来做工的，而且原告本人也是承包了此项工程的，和我们没有关系。
被告卢某华、童某新没有向本院提供任何证据材料。
被告直属库辩称，我单位因新建储备仓库项目需要，通过招投标，将该项目工程包括土建、水电、消防、市政、装饰装修等施工范围内的全部工程承包给了江西恒通建设工程有限公司，双方于2014年12月24日签订了建筑工程承包合同，并且根据合同中安全生产责任条款签订了安全生产责任状。即工程施工过程中的一切安全事故，均由江西恒通建设工程有限公司承担。江西恒通建设工程有限公司是否存在分包关系，我单位并不知情，也不容许。即原告不是我单位雇用员工，原告是否到工地上从事木工工作，以及报酬的多少，事故发生的前后过程，与我单位发包的行为均不相关。敬请法庭依法驳回原告对我单位的诉请。
被告直属库为支持其辩称请求，向本院提供合同书一份。
被告恒通公司辩称，我公司对原告的诉请不认同，原告的陈述不是事实，我公司和童某新是有协议的，安全方面责任由童某新自己承担，原告在医院住院几个月，我方认为他的住院时间过长，经过我们去人民医院调查发现原告只是在医院挂号，人并没有住在医院。此外，原告属于农村户口，其赔偿标准只能按照农村村民的标准计算。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：合同书一份。
经审理查明,被告直属库为新建储备仓库，通过招标、投标，由被告恒通公司中标，2014年12月24日与被告恒通公司签订了一份合同，直属库为发包方，恒通公司为承建方，双方对合同的标的、城建项目的工期、违约责任等均进行了约定，此后，恒通公司的工作人员范思剑（范思剑系恒通公司在新建储备仓项目部负责人）通过公司认可，将承包的部分项目转包给童某新（童某新无承包建筑资质）。从2015年起，童某新委托卢某华召集民工从事相关的劳务，原告胡某华来到新建储备仓项目工地从事劳务活动，2015年7月9日，原告在工地从事劳务活动过程中（原告主要职责是钉木壳板）从房屋上摔下掉落在脚手架上受伤，原告被送往乐平人民医院住院治疗40天后出院，用去医疗费15189.99元（在原告住院期间，被告童某新已经垫付了医疗费14464.99元）。原告出院后对自己的伤情委托相关的司法鉴定机构进行鉴定结论为伤残十级，原告为赔偿事宜与被告进行协商，因双方意见不一致未果。原告具状诉至本院，要求被告赔偿因伤住院的各项经济损失。
另查明，本院受理此案后，原告向本院提出追加当事人的申请，要求追加江西恒通公司作为本案的共同被告，本院根据原告的申请，依法追加恒通公司作为本案的共同被告参加诉讼。此外，在庭审时，被告童某新向本院提出申请，要求对被告的伤残等级进行重新鉴定，本院根据被告的申请，对原告的伤残等级委托具有鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定，鉴定意见书认定原告的伤残等级为十级伤残。原告要求残疾赔偿金按2015年度全省城镇居民人均纯收入的标准计算。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合同是自然人、法人其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同以及公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为1.被告恒通公司与被告直属库以及卢某华、童某新之间在法律上是怎样的法律关系；2.原告胡某华与被告童某新、卢某华之间的法律关系如何？3.原告诉请的残疾赔偿金以及其他损失是否以城镇居民人均纯收入的标准计算；4.原告本人对自己受伤应否承担法律责任以及因身体受到伤害而产生的各项经济损失如何分摊赔偿责任。
针对本案的第一个争议焦点，被告直属库为新建储备仓项目与被告恒通公司签订合同，被告直属库作为发包方（定作方），被告恒通公司作为承包方（承揽方），双方对合同的标的、承建的项目、工期、违约责任等均进行了约定，因此，被告直属库与恒通公司之间属于法律上的承揽关系；范思剑作为恒通公司的聘请的工作人员在征得公司的同意的情形下，将本公司承包的部分建设工程项目转包给童某新，双方当事人对合同的标的、承建的项目、工期、违约责任等均进行了约定，恒通公司作为定作方（发包方），童某新作为承包方（承揽方），两者之间的关系在法律上属于承揽关系，本院对此予以确认。
被告童某新在与范思剑签订合同以后，委托卢某华通知民工到工地从事劳务活动，胡某华作为民工受被告童某新的雇佣，胡某华作为提供劳务的一方，童某新作为接受劳务的一方，双方对劳动报酬的数额以及支付方式等均进行了口头约定，因此，原告与被告童某新之间的关系，属于提供劳务合同关系；此外，卢某华根据童明鑫的要求，通知民工到童某新承包的工地从事劳务活动，卢某华与童某新之间，属于委托代理合同关系，卢某华作为接受委托的一方，童某新作为委托方，卢某华聘请民工从事劳务所产生的法律后果应当由童某新承担，本院对此予以确认。
原告诉请的残疾赔偿金及其他损失要求按照全省2015年度城镇居民人居纯收入的标准计算，结合本案的案情，在庭审时，原告提供了房屋租赁合同以及承租房屋所在地的社区居委会的证明材料，证实原告从2011年起就居住在乐平市临江路17号，原告在城镇连续居住已满一年以上，根据最高人民法院相关的司法解释的规定，本院对原告的诉请予以认定。
原告在从事劳务活动过程中，因被告木板断裂导致原告摔伤，原告本人没有过错，且原告为提供劳务的一方，再从劳务活动过程中致使本人的身体受到伤害，其产生的各项经济损失应当由接受劳务的一方即童某新承担赔偿责任。由于被告直属库与被告恒通公司之间的关系属于承揽关系，恒通公司与童某新之间也属于承揽关系，根据法律规定，被告直属库对原告因伤住院造成的经济损失不承担任何赔偿责任；恒通公司将本公司承建的相关项目发包给童某新，对童某新是否具有相应的资质没有尽到审慎审查的义务，根据最高人民法院有关的司法解释的规定，恒通公司在发包过程中属于选任不当，结合本案的案情，恒通公司对原告在从事劳务活动过程中所造成的经济损失，应当承担百分之二十的赔偿责任，童某新对原告的损失应当承担百分之八十的赔偿责任，被告卢某华不承担赔偿责任。
原告诉请医疗费14464.99元及门诊费725元、残疾赔偿金53000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费600元，由于原告提供了相关的医疗费发票及鉴定意见书、鉴定费发票，本院对原告的上述诉请予以支持。
原告诉请营养费2000元、住院伙食补助费800元、误工工资11940元、护理费3200元，结合本案的案情，原告的上述诉请的计算标准偏高，本院予以调整，本院认定原告的营养费为400元、住院伙食补助费为1200元、护理费为3200元、误工工资为5005元。
原告诉请交通费500元，在庭审时，原告虽然没有提供相关的票据，但是，原告因伤住院40天，必然会产生相应的交通费用，因此，本院对原告的此项诉请予以支持。此外，原告诉请被扶养人生活费14222.2元，原告在婚后生育了三名子女，儿子胡伟强出生于2005年2月17日，需要原告抚养的时间最长，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院认定原告诉请的被扶养人生活费的总额为6693元。
综上，本院认定原告在从事劳务活动过程中因身体受到伤害而产生的各项经济损失总金额为90787.99元，对此损失，被告恒通公司应当承担百分之二十的赔偿责任即18158元，被告童某新承担百分之八十的赔偿责任即72630元，减去已经垫付的14464.99元，被告童某新应当偿付58165.01元。对于原告合理的诉请，本院予以认定，对于原告不合理的诉请，本院不予支持。
被告童某新辩称将工程转包给胡某华，因被告不能提供相关的证据材料，本院对被告的辩称请求，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告恒通公司应在本判决生效后七天内赔偿原告因伤住院的经济损失18158元。
二、被告童某新应在本判决生效后七天内赔偿原告因伤住院的经济损失58165.01元。
三、驳回原告胡某华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，决定由被告恒通公司承担452元，被告童某新承担1808元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗佳志