wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第14号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙（特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：朱顺利。
被告：朱红旗。
原告山东东大工程机械有限公司与被告朱顺利、朱红旗分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙到庭参加诉讼，被告朱顺利、朱红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原、被告双方达成分期购买龙工叉车1台的协议，约定整车款为10.1万元，首付1.5万元，余款分8期在2014年2月25日前付清。如被告能够在合同约定最后一次付款日期前付清整机款项，原告即享有在整车价款的基础上优惠4万元的权利。被告逾期违约，须按整车价款支付10%违约金。被告朱红旗自愿为被告朱顺利担保。由于被告朱顺利未按合同履行义务，累计拖欠原告购车分期款5万元。请求法院判令被告朱顺利支付叉车欠款5万元，并支付违约金0.5万元；判令被告朱红旗承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱顺利、朱红旗均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2013年6月25日签订的买卖合同1份，约定被告朱顺利购买原告的龙工叉车1台，约定整车款为10.1万元，首付1.5万元，余款分8期在2014年2月25日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即享有在整车价款的基础上优惠4万元的权利。被告逾期违约，须按整车价款支付10%违约金。被告朱红旗自愿为被告朱顺利担保。并约定被告未能支付任何到期款项即视为违约，被告须按整车价款的10%支付违约金。被告朱红旗自愿为被告朱顺利担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据8张，证实被告向原告交款5.1万元，尚欠5万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年6月25日签订买卖合同1份，约定被告朱顺利购买原告的龙工叉车1台，约定整车款为10.1万元，首付1.5万元，余款分8期在2014年2月25日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即享有在整车价款的基础上优惠4万元的权利。被告逾期违约，须按整车价款支付10%违约金。被告朱红旗自愿为被告朱顺利担保。并约定被告未能支付任何到期款项即视为违约，被告须按整车价款的10%支付违约金。被告朱红旗自愿为被告朱顺利担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将叉车交付被告朱顺利。被告朱顺利向原告交款5.1万元，尚欠5万元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖叉车的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告朱顺利未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付原告主张的违约金。被告朱红旗应按照合同约定承担连带清偿责任。被告朱顺利、朱红旗无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺利于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司叉车款5万元，并支付违约金0.5万元。
二、被告朱红旗对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元、保全费500元，由被告朱顺利、朱红旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年七月十六日
书记员 毕玉冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初第210号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张福全（曾用名张洪彦），男，汉族，1970年9月11日出生于哈尔滨市，户籍地哈尔滨市阿城区。1991年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年7月16日因掏窃被劳动教养三年，2005年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2009年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，2014年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张福全犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人张福全到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2015年8月2日4时许，被告人张福全在哈尔滨市某海鲜市场内，趁被害人李某某不备之机，将其要包内的现金3100元盗走。
2.2015年8月4日5时许，被告人张福全在哈尔滨市某海鲜市场内，趁被害人刘某某不备之机，将其腰包内的5300元盗走。
综上，被告人张福全共盗窃2起，赃款共计8400元。张福全于2015年8月7日被扭送至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人张福全犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张福全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张福全辩称，第二起他没有去现场，不是他偷的，当天他在南岗区某洗浴中心开的房。
经审理查明：1.2015年8月2日4时许，被告人张福全在哈尔滨市某海鲜市场内，趁被害人李文佳不备之机，将其腰包内的现金3100元盗走。
2.2015年8月4日5时许，被告人张福全在哈尔滨市某海鲜市场内，趁被害人刘贵不备之机，将其腰包内的5300元盗走。
综上，被告人张福全共盗窃2起，赃款共计8400元。张福全于2015年8月7日被扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系被害人李某某报案，2015年8月7日，被告人张福全被扭送至公安机关。
证据二、户籍证明：被告人张福全的身源。
证据三、扣押物品清单：被告人张福全随身所带1500元被公安机关依法扣押。
证据四、作案现场照片：被告人张福全作案现场（哈达市场）情况。
证据五、刑事判决书及释放证明：（2005）南刑初字第1087号刑事判决书，被告人张福全曾因犯盗窃罪于2005年12月7日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（2009）南刑初字第702号刑事判决书，张福全曾因犯盗窃罪于2009年10月22日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（2011）大东刑初字第26号刑事判决书，张福全曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金21000元。（2014）南刑初字第1148号刑事判决书，张福全曾因犯盗窃罪于2014年9月27日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年5月22日刑满释放。
证据六、情况说明：哈尔滨市渤海湾洗浴中心2015年8月4日没有张福全的开房记录。“小五”身源不详，没有联系方式，无法对其进行核实。
证据七、辨认笔录：被害人李某某、刘某某，证人梁某某、韩某甲、韩某乙、于某某均能辨认出被告人张福全系实施盗窃的人。
证据八、电话记录：2015年8月7日23时20分公安机关对证人于龙杰电话取证。于龙杰能够证实当日其参与抓小偷，抓住后小偷要拿3000元给补偿，丢钱的人没同意。
证据九、证人韩某乙的证言：2015年8月2日早上4点多，一个女的来他家进货，一个个子不高的男子趁人多的时候把来进货的女的的包拉开后将钱偷走了，进货的女的发现后抓小偷，但被小偷跑了。8月7日早上4点多，这个小偷又来了，他们就把小偷抓住后报警了。
证据十、证人韩某甲的证言：2015年8月4日早上4点多，他和朋友在哈达市场唠嗑，一个个子不高的男子从他身边过去，他寻思提醒一下他哥哥注意小偷，这时他看见小偷从刘某某身边走过来和他打了个照面，他过去告诉刘某某看看是否丢钱，刘某某一看钱不见了，再回头找小偷的时候就找不到了。这几天他们就在找这个小偷，8月7日早上5点多，有人发现这个小偷了，他们就过去抓小偷，抓住之后承认偷了刘贵和一名女子的钱，还有一点一点还钱。刘贵说丢了5000多。
证据十一、证人梁某某的证言：2015年8月2日早上4点多，他妻子李某某的3100元在哈达进货时被偷了，是当时站在旁边的个子不高40多岁男子干的，李某某过去追小偷没追上。李某某丢钱后，刘某某也开始找这个小偷。今天（8月7日）又来了，韩某乙和李某某发现后就告诉他找来一些人把小偷抓住了。
证据十二、被害人李某某的陈述：2015年8月2日4点多，她去哈达进货发现钱丢了，她发现她旁边一个男子要跑就抓住这男子，最后被这个男子挣脱开了。8月7日4点多，她又去进货，韩某乙对她说看见前几天偷塔前的人了，她就和韩某乙、梁某某、梁某乙等把小偷围住了。她被偷了3100元。
证据十三、被害人刘某某的陈述：2015年8月4日5点30分他到哈达进货，他的钱被小偷偷走了，当时韩某甲和于某某看到了，就过来告诉他钱被小偷偷了，因为人太多，他没追上小偷。他丢了5300元。8月7日4点30分，他又到哈达市场进货，梁某某过来说偷他钱的小偷又来了，他就和梁某某、韩某甲还有好几个人把小偷围上给抓住了。
证据十四、被告人张福全的供述：2015年8月2日他在哈达海鲜市场偷了一个进货的女子的3100元钱。8月7日他没进哈达市场，没偷钱。7日当天他应该是在南岗区某洗浴中心开房，或者证人“小五”能证明他没进哈达市场。
本院认为，被告人张福全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张福全实施的第二起盗窃罪，有证人韩志久、被害人刘贵的证言及辨认笔录予以证实，且张福全不在现场的证据，经查无事实依据。故张福全的辩解，本院不予采纳。张福全在被判处有期徒刑刑罚刑满之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张福全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币4000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭丽梅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第33号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省饶平县人，中专文化程度，个体经营户。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2014年10月17日被监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年2月份，被告人黄某某在汕头市龙湖区龙湖村东湖街7号其经营的“福昌药店”内，以人民币300多元的价格向同案人“老郑”（另案处理）购进“黄道益活络油”、“行军散”等12个品种的进口药品，后被告人黄某某在“福昌药店”内销售上述进口药品，至2013年9月24日案发时止，被告人黄某某共销售进口药品5瓶（支）。
2013年9月24日13时多，公安机关对“福昌药店”进行检查，现场缴获“黄道益活络油”、“行军散”等12个品种的进口药品共89瓶（盒），当场抓获被告人黄某某。
经汕头市食品药品监督管理局鉴定，本案缴获的涉案进口药品，均系未取得进口批准的进口药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，依法应以假药论处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、扣押物品清单、缴获药品的拍照；汕头市食品药品监督管理局出具的《关于委托鉴定非法进口药品相关情况的复函》；汕头市龙湖区福昌药店的个体工商户营业执照、药品经营许可证；公安机关说明材料、户籍材料；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意销售依照《中华人民共和国药品管理法》必须经过批准而未经批准进口的药品，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某某犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第972号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告张桂琴。
本院于2014年4月1日受理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张桂琴物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈镜西
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01334号
上诉人（原审原告）：柳某，女，1975年4月14日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：伊某，男，1972年9月19日出生，汉族。
上诉人柳某因与被上诉人伊某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人柳某于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费100元，由柳某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一五年九月九日
书记员 胡婧琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5571号
罪犯殷小华，男，1982年1月18日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年2月20日作出（2012）北新刑初字第19号刑事判决，以被告人殷小华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯殷小华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯殷小华获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯殷小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷小华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月5日起至2021年11月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00543号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人程军。
被执行人程军于2011年7月14日擅自将其所有的机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-03（2011）第0018号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-03（2011）第0018号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1046号
原告：罗五强，男，1975年6�21日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张立彬，男，1979年5月17日出生，汉族，住锦州市。
原告罗五强与被告张立彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗五强的委托代理人李杨杨到庭参加诉讼，被告张立彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗五强向本院提出诉讼请求，要求张立彬返还预付款47387.50元。事实与理由：罗五强与张立彬通过电话约定，罗五强购买张立彬镀锌丝100吨，每吨单价3450元。罗五强于2017年1月23日预付货款10万元，张立彬收到预付货款仅送货15.25吨。此后，就其余货物经罗五强多次催告，张立彬拒不履行。罗五强要求张立彬返还剩余预付货款47387.50元。但至今无果。
罗五强向法庭提交了中国农业银行汇款记录，张立彬与罗五强通信截图。上述证据材料证明了罗五强主张的事实。本院审核后予以采信并在卷佐证，
根据当事人陈述和确认的证据，本院对罗五强主张的事实予以认定。
本院认为，被告张立彬拒不履行，已构成合同的法定解除条件。原告罗五强返还剩余预付货款符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张立彬返还原告罗五强预付货款47387.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告张立彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一七年十月十八日
书记员 刘远芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1535号
原告：丁某。
被告：陈某。
本院在审理原告丁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由丁某负担。
审判员 倪泓
二〇一四年八月七日
书记员 任波
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆林刑初字第84号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人路等宁，男。2012年因滥伐林木罪�庆阳林区基层法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，2014年5月缓刑期满。2014年10月24日因涉嫌滥伐林木罪被庆阳市森林公安局取保候审。2015年10月20日因涉嫌滥伐林木罪被庆阳市子午岭林区人民检察院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉字（2015）第6号起诉书指控被告人路等宁滥伐林木罪于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院代理检察员刘明芳出庭支持公诉，被告人路等宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2014年10月份，被告人路等宁滥伐林木48.29立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。对上述指控事实，公诉机关�供了如下证据：1、油锯等物证；2、受案登记表、证明、户籍证明等书证；3、证人证言；4、被告人路等宁的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录等。
被告人路等宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日，被告人路等宁以2000元的价格，购买正宁县永正乡庙沟村曹豁口沟集体林场内的刺槐树，准备贩卖牟利。同年10月17日至20日被告人路等宁在未办理采伐手续的情况下，自带油锯在曹豁口沟集体林场内滥伐刺槐树68棵、杨树4棵，截制成原木共计387根，后叫人搬运时被公安机关当场查获。经鉴定，被滥伐木材合立木材积48.29立方米。
另查明，被告人路等宁于2012年因滥发林木罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
受案登记表、立案决定书，证实案件的来源和案发经过；
扣押决定书、清单及扣押笔录，证实从路等宁处扣押油锯一把，刺槐、杨树原木387根；
3、证人高某某、路某某的证言，证实将永正乡庙沟村曹豁口沟集体林场的刺槐树以2000元卖给路等宁的事实：
4、证人路某甲、路某乙的证言，证实被告人路等宁叫他们在曹豁口沟搬运滥伐的刺槐树和杨树的事实；
5、现场勘查笔录、照片及地形图，证实被告人路等宁滥伐刺槐伐桩68个、杨树伐桩4个；木材检尺刺槐374根、杨树13根；
6、鉴定意见书，证实被告人路等宁滥伐林木共计立木材积48.29立方米；
6、永正乡庙沟村民委员会证明，证实路等宁所伐树木属正宁县永正乡庙沟村集体林场所有；
8、户籍证明，证实被告人的基本信息；
9、（2012�庆林刑初字3号判决书，证实被告人路等宁20**年因滥伐林木罪被庆阳林区基层法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的事实；
10、被告人路等宁的供述与其他证据相吻合。
本院认为，被告人路等宁以营利为目的，非法滥伐集体所有林木数量较大，其行为已构成盗滥伐林木罪，公诉机关指控被告人路等宁犯滥伐林木罪罪名成立。被告人路等宁在2012年因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑，系再次犯罪，应从重处罚。经本院审判委员会讨论，依据《中人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，判决如下：
被告人路等宁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效10日内一次性交纳）
二、作案工具油锯一把予以没收；
三、扣押的刺槐、杨树原木378根予以没收，由扣押单位庆阳市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王 杰
人民陪审员 彭小琴
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李金涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
**民事判决书**
（2013）古民一初字第00518号
原告王＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区，身份证号码21071119＊＊********。
被告张＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。
被告周＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21071119＊＊********。
原告王＊＊与被告张＊＊、周＊＊劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊，被告张＊＊、周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，2012年4月30日，二被告与原告就之前在绿美园林有限公司宇虹卷材厂施工款项进行结算，并出具了完工证，共计施工9.5天，二被告出具欠条，欠原告施工款共17000元。（当时未给付，于2012年9月24日补欠条）。后原告多次催要但二被告至今未给付本金及利息。二被告具有还款能力，但不予给付。故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金17000元及利息2000元（自2011年3月中旬计算至开庭日，按照中国人民银行同期贷款利率），由二被告承担诉讼费用。
被告张＊＊辩称，欠条是我写的，对欠条的真实性没有异议，原告陈述的事情属实，但是工程是周＊＊承包的，应由周＊＊承担债务。另外原告主张的利息没有依据，不同意支付。
被告周＊＊辩称，我同意偿还本金，但不同意支付利息，我现在没有钱。
经审理查明，2012年4月，二被告雇佣原告用钩机为被告周＊＊承包的绿化工程挖掘土坑，原告共计施工九天半，4月30日，被告周＊＊为原告出具完工证。为施工款结算事宜，同年9月24日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：欠钩机款17000元。二被告对此份欠条予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、完工证及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。虽被告张＊＊认为工程由被告周＊＊承包，债务应由周＊＊偿还，因欠条由二被告共同出具，因此所欠债务应由二被告共同承担，故原告要求二被告共同偿还欠款的请求，应予支持。关于利息，因二被告出具的欠条未明确约定还款期限，根据法律规定，欠款人可以随时返还。故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周＊＊、张＊＊于本判决生效后10日内偿还原告王＊＊欠款人民币17000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告周＊＊、张＊＊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 何 冰
辽宁省锦州市古塔区人民法院民事判决书（2013）古民一初字第00518号原告王＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区，身份证号码21071119＊＊********。被告张＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。被告周＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21071119＊＊********。原告王＊＊与被告张＊＊、周＊＊劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊，被告张＊＊、周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王＊＊诉称，2012年4月30日，二被告与原告就之前在绿美园林有限公司宇虹卷材厂施工款项进行结算，并出具了完工证，共计施工9.5天，二被告出具欠条，欠原告施工款共17000元。（当时未给付，于2012年9月24日补欠条）。后原告多次催要但二被告至今未给付本金及利息。二被告具有还款能力，但不予给付。故原告诉至法院要求二被告偿还欠款本金17000元及利息2000元（自2011年3月中旬计算至开庭日，按照中国人民银行同期贷款利率），由二被告承担诉讼费用。被告张＊＊辩称，欠条是我写的，对欠条的真实性没有异议，原告陈述的事情属实，但是工程是周＊＊承包的，应由周＊＊承担债务。另外原告主张的利息没有依据，不同意支付。被告周＊＊辩称，我同意偿还本金，但不同意支付利息，我现在没有钱。经审理查明，2012年4月，二被告雇佣原告用钩机为被告周＊＊承包的绿化工程挖掘土坑，原告共计施工九天半，4月30日，被告周＊＊为原告出具完工证。为施工款结算事宜，同年9月24日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：欠钩机款17000元。二被告对此份欠条予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、完工证及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。虽被告张＊＊认为工程由被告周＊＊承包，债务应由周＊＊偿还，因欠条由二被告共同出具，因此所欠债务应由二被告共同承担，故原告要求二被告共同偿还欠款的请求，应予支持。关于利息，因二被告出具的欠条未明确约定还款期限，根据法律规定，欠款人可以随时返还。故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周＊＊、张＊＊于本判决生效后10日内偿还原告王＊＊欠款人民币17000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告周＊＊、张＊＊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  宋丽丽二〇一四年一月十日书 记 员  何 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第456号
申请执行人林燕，住所地江苏省淮安市。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人林燕与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮小民初字第0685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林燕于2015年5月7日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，截止2015年9月15日，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人林燕本金16860元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初字第0685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张博文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第136号
上诉人（原审被告）许小娟。
被上诉人（原审原告）商川龙。
被上诉人（原审被告）张国民。
上诉人许小娟因与被上诉人商川龙、张国民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
商川龙向原审法院起诉称：2013年3月27日，张国民因经营需要向其借款，双方达成一致后，其当天通过银行转账200万元。2013年5月8日，张国民又向其借款，其又汇款100万元。2014年9月9日，其与张国民签订债务确认和还款承诺书，对还款期限、利息作了明确约定。张国民、许小娟系夫妻关系，两次借款都发生在张国民、许小娟夫妻关系存续期间。故请求判令：1、张国民归还借款392万元及支付自2014年9月20日起至实际还清之日止的利息（暂算至2015年5月20日为453600元）；2、本案律师费5万元由张国民承担；3、许小娟就上述债务和张国民承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由张国民、许小娟承担。
许小娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为许小娟、张国民住所地均在邳州市四户镇，本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至邳州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，商川龙起诉的民间借贷纠纷，张国民出具的债务确认和还款承诺书明确载明“双方确定本协议履行发生的争议双方友好协商解决，如协商不了，由甲方所在地的常州市新北区人民法院依法处理”。该约定应视为对管辖权进行的明确约定。常州市新北区人民法院作为商川龙经常居住地和当事人约定的法院，对本案具有管辖权。申请人要求将本案移送至邳州市人民法院的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回许小娟对本案管辖权提出的异议。
上诉人许小娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人没有参与借款，也没有签订任何协议，被上诉人与张国民之间的行为，对上诉人没有约束力，尽管上诉人不存在承担法律责任的可能，但作为案件的被告之一，为了便于出庭应诉，依照法律规定，上诉人认为本案应由邳州市人民法院管辖或上诉人户籍所在地法院管辖。理由如下：本案属民间借贷纠纷，应当由被告所在地邳州市法院或户籍所在地法院管辖，本案上诉人并非常州新北区人，经常居住与户籍所在地与新北区没有关系，常州市新北区法院对该案没有管辖权。综上，请求：1、撤销原裁定，将本案移送邳州市人民法院或上诉人户籍所在地法院进行审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，合同对履行地点约定不明或者没有约定的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方为合同履行地。本案系被上诉人商川龙根据原审被告张国民所出具的《债务确认和还款承诺书》主张由原审被告张国民、上诉人许小娟归还借款的案件，属于民间借贷纠纷。本案中，双方当事人就发生争议后的管辖法院作出约定，同时被上诉人商川龙作为在民间借贷关系中主张还款的一方、即接收货币的一方，其所在地法院对本案具备管辖权。据此，常州市新北区人民法院对本案具备管辖权。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小商初字第0019号
原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站。
业主浦红俊，女，1962年6月12日出生，居民身份证号码3210881962********，汉族，住扬州市江都区新朱路1—*号。
委托代理人姜杰，该服务站法律顾问。
被告扬州市润友建设工程有限公司。
法定代表人周和友，该公司经理。
被告李春英，女，1969年4月8日出生，汉族。
原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站（以下简称林森服务站）与被告扬州市润友建设工程有限公司（以下简称润友公司）、李春英租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林森服务站诉称：原告与被告润友公司于2012年5月2日签订租赁合同，约定原告将建筑机具钢管、扣件等租赁给被告润友公司使用，原告凭收条每季向被告润友公司收取租金费用，租赁到期后被告润友公司将租赁机具还给原告，若有丢失、损坏按照市场价赔偿。截止到2014年4月30日，被告润友公司共拖欠原告1757614元，故原告起诉至法院，请求法院判令被告润友公司向原告返还租赁物或折价赔偿原告1757614元，被告李春英承担连带给付责任。
本院认为，原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站系个体工商户，根据法律规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本院向原告释明后，原告坚持以江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站作为原告身份起诉。本院认为，江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站作为原告主体身份向被告主张权利，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江都区仙女镇林森建筑机具租赁服务站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建中
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 俊
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第310号
原告烟台圣比诺波尔多庄园酒业有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人吴雪金。
委托代理人滕乐群，福建合力律师事务所律师。
被告陈菊香，女，住福建省福清市。
被告陈芳兴，男，住福建省福清市。
原告烟台圣比诺波尔多庄园酒业有限公司诉被告陈菊香、陈芳兴买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台圣比诺波尔多庄园酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1239元，减半收取人民币619.5元，由原告烟台圣比诺波尔多庄园酒业有限公司负担。
审判员 钟金仁
二〇一四年一月二十日
书记员 沈基东
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第60号
原告赵某，女，汉族，农民，沾化县人，现住沾化县。
被告何某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告赵某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍认识并于2009年8月17日登记结婚，婚后生有一个女儿。由于婚前了解不够，婚后两人因家庭琐事及性格脾气差异等原因一直没有建立起真正的夫妻感情。被告个人非常自私，他对我及孩子丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护，孩子刚过12天即外出打工，一直对我和孩子实行经济封锁，因感情不和我一直在娘家居住，两人分居至今已达3年之久，现原告再也不愿维持这名存实亡的婚姻，坚决要求离婚，故诉至贵院，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生女何某甲由原告抚养，被告支付抚养费；我的婚前个人财产自愿放弃。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告何某某经人介绍相识，于2009年农历7月订婚，2009年8月17日进行结婚登记并领取结婚证，2009年农历后8月3日按当地习俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般，于2011年1月27日生一女孩，取名何某甲。自2011年2月份始，被告即外出打工至今，其间，原被告双方联系较少，即使2013、2014年春节，也未曾回家。婚生女一直随原告生活。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较一般，且至今双方已分居3年左右时间，说明原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的理由符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求应予支持。婚生女一直随原告生活，由原告继续抚养对孩子成长较为有利，被告应支付抚养费。原告自愿放弃婚前个人财产，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告何某某离婚；
婚生女何某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费48000元，于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王柄淳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终136号
上诉人（原审原告）孙秀华，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人侯可俊，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
法定代表人李广瑞，该委员会主任。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
法定代表人赵庆玲，该场场长。
上诉人孙秀华因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告孙秀华的起诉。案件受理费50元，依法返还原告孙秀华。
上诉人孙秀华上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。
被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。
被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终136号上诉人（原审原告）孙秀华，住抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人侯可俊，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。法定代表人李广瑞，该委员会主任。委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。法定代表人赵庆玲，该场场长。上诉人孙秀华因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告孙秀华的起诉。案件受理费50元，依法返还原告孙秀华。上诉人孙秀华上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 徐铁军审判员 宁 伯审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一七年六月二十日书记员 段学飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00252号
原告：李宪奇，男，1956年5月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇交通局集资家属楼。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮（社区推荐人员），男，1972年8月5日出生，汉族，大洼县住房和城乡建设局干部，住辽宁省大洼县大洼镇四新街。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：李冬英，该国营农场场长。
委托代理人：王广东，男，1967年2月15日出生，汉族，大洼县城郊农场法律顾问，住辽宁省大洼县大洼镇站前街。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
委托代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
原告李宪奇为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，因案情复杂转为普通程序，于2015年4月8日、2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李宪奇及委托代理人李学军、被告大洼城郊农场委托代理人王广东、被告大洼县交通局委托代理人徐蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪奇诉称：自2013年10月份，原告发现所居住的住宅楼存在严重的质量问题：一是该房屋外侧北墙裂纹严重、外墙砖空鼓、脱落；二是该栋楼房砌筑砂浆、抹灰砂浆强度不足，楼梯间抹灰层已经脱落，局部砌体已裸露；三是室内楼板裂纹现象基本普遍存在。原告曾多次向城建部门、信访部门、县里领导反映情况，但至今没有对该楼进行加固或者重建。2014年5月份，经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定：该房屋加固费用较大，建议拆除。此楼建于1996年，建设单位是大洼县交通局，施工单位是大洼县三建公司（三建公司已注销，其上属单位是大洼县城郊农场），现原告起诉至法院，请求判令二被告对原告所有的交通局集资住宅楼进行加固或拆除重建，被告承担本案的涉诉费用。
被告大洼县城郊农场辩称：第一，涉案工程确系城建农场建设，但该工程已经验收合格（承建部门有工程档案备案），质检部门、验收单位于1997年11月13日出具了竣工验收报告，该工程已交付并使用多年。第二，该工程系集资兴建，建设单位是大洼县交通局，施工单位是大洼县第三建筑安装工程公司，系具体的承包人。承包人的责任只是对地基基础工程及主体结构质量终身负责，鉴定报告对此楼的地基基础工程及主体结构检验结论是未发现不均匀沉降现象，未发现影响构建结构安全受力裂缝，因此施工单位不承担责任，应由建设单位承担维修义务。第三，原三建公司确系大洼县城郊农场设立，但通过1998年改制，已经整体出售给田有良所有。2000年田有良将三建公司注销，成立众邦公司，上管单位如有责任和义务，应由众邦公司承担。
被告大洼县交通局辩称：原告所有的房屋系我局集资修建，委托被告大洼县城郊农场下属原三建公司承建并具体负责施工。1997年该楼验收合格后，交付原告使用，对原告在使用过程中出现的问题，应由施工单位负责。依据相关法律的规定，建筑在合理使用年限内，必须确保地基基础和主体结构具有合理使用年限，房屋的使用年限在50年至70年之间，本案原告使用房屋不到20年就存在严重质量问题，经鉴定为危房，足以证明该房屋主体工程存在质量问题。2000年3月20日国营城郊农场出具证实，证明所有债权债务由大洼县城郊农场承担。2000年3月29日，城郊农场与田有良达成的出售协议明确约定，债权债务由城郊农场承担。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告大洼县交通局于1997年4月1日作出关于集资建职工住宅楼的申请报告，大洼县计划委员会于1997年5月14日作出该项目的立项批复。被告大洼县交通局为建设单位，大洼县第三建筑安装工程公司为施工单位。住宅楼于1997年5月16日开工建设，1997年11月13日验收合格。原告李宪奇全资购买该住宅楼房屋一处（房号为021002-904：2-2），后取得该房屋所有权证。
另查明：2014年6月5日涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。现原告起诉至法院，要求被告大洼县城郊农场、大洼县交通局对交通局集资住宅楼拆除重建。
上述事实，有下列证据证明：
1、房屋所有权证一份。证明涉诉房屋的房屋状况及李宪奇为房屋所有人的事实。
2、鉴定报告一份。证明涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定的鉴定报告内容及情况的事实。
3、建设工程许可证。证明该房屋属大洼县交通局职工集资住宅楼，建设单位为大洼县交通局，施工单位为原大洼县第三建筑安装工程公司的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：所谓危房是指具有合法权属证明文件，结构已严重损坏或者承重构件已属危险构件，不能保证居住和使用安全，经依法成立的鉴定机构鉴定为危房且鉴定文书提出的处理意见为整体拆除的房屋。危房拆除须征得本栋建筑全体业主同意，并制定拆除方案，确保周围建筑物、构筑物、道路、管线及拆除工作的安全。本案中，涉诉房屋经辽宁省建设科学研究院及辽宁省工程质量检测中心鉴定为：“经计算大部分墙体承载能力不满足规范要求，应进行加固处理。由于该房屋加固费用较大，建议拆除。”由于鉴定机构的鉴定意见未确认涉诉房屋为危房并明确提出整体拆除，且本案涉及的楼房共五层，原告的房屋位于第二层，涉诉房屋的拆除须征得本栋建筑全体业主的同意，故原告要求对涉诉房屋拆除重建的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李宪奇的诉讼请求。
案件受理费100元（原告未预交），由原告李宪奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 信德恒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第27号
原告珠海市淇健投资顾问有限公司，住所地珠海市湾仔。
法定代表人罗凯，公司董事。
委托代理人陈泳臻，公司职员。
被告珠海市供之社贸易有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人罗凯，公司董事。
第三人黄富尧，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市淇健投资顾问有限公司（以下简称淇健公司）诉被告珠海市供之社贸易有限公司（以下简称供之社公司）、第三人黄富尧公司解散纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泳臻及被告供之社的法定代表人罗凯到庭参加了诉讼，第三人黄富尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇健公司诉称：原告与第三人黄富尧于2011年10月9日合股成立被告供之社公司，但后由于被告供之社公司经营持续亏损，已停业一年半，无法再继续经营下去，拟解散公司，但是按照正常的解散程序，解散公司必须要得到股东的同意，而另一股东、即第三人黄富尧又无法联络，故无法按工商正常程序注销解散公司。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令解散被告供之社公司。
原告淇健公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
一、《珠海市供之社贸易有限公司资产负债表》及《利润表》各1份，拟证明被告供之社公司经营亏损，无法继续经营的事实。
二、2013年7月12日的珠江晚报1份，拟证明原告已通过报纸刊登公告通知股东、即第三人黄富尧，公司定于2013年7月26日上午10时在办公室召开股东会议，会议审议事项为公司解散等议案，但是第三人黄富尧没有出席的事实。
三、《珠海市供之社贸易有限公司章程》1份，拟证明原告淇健公司和第三人黄富尧都是被告供之社公司的股东，双方的出资额、出资比例及出资方式等事实。
被告供之社公司辩称：原告所诉事实全部属实，公司已于2012年6月30日撤场腾退商铺，停止营业，且已于2013年注销了国税和地税的税务登记，同意原告的诉讼请求。
被告供之社公司为证明其主张，提供了如下证据：
一、《珠海市斗门区地方税务局白蕉税务分局清税报告》（珠斗地税白清字（2013）00991004号）、《珠海市斗门区地方税务局税务事项通知书》（珠斗地税核准字（2013）000058号）及《珠海市斗门区国家税务局税务事项通知书》（白蕉国税通（2013）131988号）各1份，拟证明被告因经营亏损无法维持，已申请注销并获得国税部门和地税部门的批准，注销了税务登记。
二、《中华人民共和国企业清算所得税申报表》1份，拟证明被告供之社公司因经营亏损，至2013年9月16日止，原告淇健公司及第三人黄富尧在被告供之社公司的投资剩余财产分别为负464108.44元和负309405.63元，即是亏损773514.07元。
第三人黄富尧缺席，也没有提交答辩状，视为其放弃质证的权利。
经质证，原告淇健公司及被告供之社公司对对方提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，原告淇健公司及被告供之社公司提交的证据均来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经开庭审理，结合相关证据，本院查明如下事实：
原告淇健公司与第三人黄富尧于2011年10月9日合股成立被告供之社公司（其中淇健公司出资12万元，占注册资本60%，黄富尧出资8万元，占注册资本40%），并由第三人黄富尧负责日常的经营管理。但由于缺乏严格的制度监管，经营决策出现重大失误，被告供之社公司持续亏损，其中2011年7月至2012年6月共亏损约80万元，无法再继续经营下去，于2012年6月30日撤场腾退商铺，停止营业。被告供之社公司的《中华人民共和国企业清算所得税申报表》显示，截止2013年9月16日止，原告淇健公司及第三人黄富尧在被告供之社公司的投资剩余财产分别为负464108.44元和负309405.63元，即是亏损773514.07元。另，2013年7月12日，被告供之社公司在珠江晚报刊登公告通知股东、即第三人黄富尧，公司定于2013年7月26日上午10时在办公室召开股东会议，会议审议事项为公司解散等议案，但第三人黄富尧没有出席该股东会，股东会无法如期召开。后来，被告供之社公司先后于2013年9月16日和2013年10月10日获得国税部门和地税部门的批准，注销了税务登记。鉴于此，原告淇健公司拟解散供之社公司，但是，因解散公司必须要得到股东的同意，而另一股东、即第三人黄富尧又无法联络，无法通过正常程序办理公司解散注销登记，原告遂提出上述诉讼请求。
本院认为：公司解散之诉属变更之诉。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案被告供之公司连续亏损二年，无法继续经营下去，已经停业，第三人黄富尧作为股东，又不参与公司股东会，且被告供之社公司已获得国税部门和地税部门的批准，注销了税务登记，被告供之社公司继续存续，将使股东利益蒙受更大损失，且本案原告淇健公司作为股东已没有能力按公司章程和公司法规定的方式解决争端，可以认定出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实。原告系持有公司全部表决权百分之十以上的股东，而另一股东、即第三人黄富尧又下落不明，无法组织调解，故原告淇健公司诉请解散被告供之社公司，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市供之社贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起解散。
本案诉讼费4300元，由原告珠海市淇健投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
代理审判员 马雁峰
人民陪审员 盘志勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴崇贤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1356号
申请执行人：曲延芹，女，汉族，住山东省齐河县。
�执行人：莫瑞亮，男，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人：管雷，男，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人：山东天泰建工有限公司。
本院在执行曲延芹与莫瑞亮、管雷、山东天泰建工有限公司（2013）齐法执字第1356号人身损害赔偿纠纷一案中，因提取被执行人山东天泰建工有限公司的债权且已履行完本案应尽义务，申请执行人曲延芹同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐民初字第1776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高泽龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 ： 韩 涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00723号
原告姜仕清，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住渝中区。
委托代理人陈发忠，男，1966年7月28日出生，汉族，垫江县司法局干部。
被告邓帮亮，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告姜仕清诉被告邓帮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜仕清及其诉讼代理人陈发忠，被告邓帮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仕清诉称，2012年12月14日，被告邓帮亮向我借款人民币31500元，约定半年内还清，并出具借条1张。借款到期后，被告未按约定时间归还借款，经我多次催收无果，故请求判决被告邓帮亮偿还借款31500元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告邓帮亮辩称：我向原告借款31500元的事实属实，当时讲的2分利息，后来我又给原告签了1份45000元的合同，扣除原先的借款31500元及利息后，原告只给了我现金6000元，没有将31500元的借条收回。后来借的45000元，我已偿还了37000元，又重新给原告出具了8000元的借条。我现在只欠原告8000元，故我只承认偿还给原告8000元。另外，我已支付给原告一个月的利息，原告的侄儿在我手中代领了4个月的利息，原告的侄儿收取利息后向我出具了收条的，收条在家放起的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、姜仕清的身份证复印件1份，用以证明原告姜仕清的身份信息；
2、邓帮亮的身份信息1份，用以证明被告邓帮亮的身份信息；
3、借条1份，用以证明被告邓帮亮于2012年12月14日向原告借款31500元、约定于2013年6月14日还清借款的事实。
被告的质证意见：对原告出示的3份证据的真实性无异议。
本院对证据的认证意见：
原告出示的3组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
通过双方举证、质证及本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：
被告邓帮亮于2012年12月14日向被告邓帮亮借款人民币31500元并给原告出具借条1张，借条载明：今借到姜仕清人民币现金31500元，大写叁万壹仟伍佰元整，以比亚迪车（车牌号为渝GF70**）作为抵押，限期半年还清，每月以三分息为月付。借款到期后，原告催收借款无果，遂起诉来院，请求判令由被告邓帮亮立即偿还借款31500元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓帮亮向原告姜仕清借款并出具借条，是有效的民间借款合同，符合法律规定，应受法律保护。被告邓帮亮未在约定的还款期限内还清借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，故对原告请求被告偿还借款31500元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率已高过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持，可按中国人民银行发布的基准贷款年利率6%的4倍计算。被告辩称借款31500元后又与原告签了1份45000元的合同并包含了2012年12月14日的借款31500元及利息在内、已偿还借款37000元、现只欠借款8000元，但没有提供相关证据予以证明，故对原告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邓帮亮于本判决生效后10日内偿还原告姜仕清借款31500元及利息（利息从2012年12月14日起至偿清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告邓帮亮负担（原告姜仕清在立案时已预交588元，由被告邓帮亮直接支付给原告姜仕清294元，由原告姜仕清在本院退回294元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡先荣
二〇一四年五月十六日
书记员 金 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第812号
申请执行人天津市东儒商贸发展有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路21（11号）401室，组织机构代码78636359-0。
法定代表人陈鹏，总经理。
被执行人天津市迪浩特商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园，组织机构代码59291745-2。
法定代表人林阿智，经理。
被执行人天津市拓闽投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园，组织机构代码58130724-5。
法定代表人叶孙涨，经理。
被执行人傅明峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶凤美，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人赵谋韩，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人赵莉莉，女，1986年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人李雪汾，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人郑钦国，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人林阿智，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人崔清花，1969年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人天津市东儒商贸发展有限公司与被执行人天津市迪浩特商贸有限公司、天津市拓闽投资有限公司、傅明峰、叶凤美、赵谋韩、赵莉莉、李雪汾、郑钦国、林阿智、崔清花债权转让合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市迪浩特商贸有限公司银行存款2750000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人天津市拓闽投资有限公司、傅明峰、叶凤美、赵谋韩、赵莉莉、李雪汾、郑钦国、林阿智、崔清花银行存款245000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第623号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人杨康、成攀。
被执行人骆有红。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年1月10日作出义土资罚字（2013）第160号行政处罚决定。认定：2010年12月被执行人未经依法批准，擅自将金融商务区工程的土方堆放到稠城街道东岗山村“机埠”地块，至2011年1月结束，占地面积5898平方米。该地块具体四至：东靠路，南靠松树山，西靠溪，北靠松树山，土地类型为耕地795平方米、林地3340.1平方米、水利及水利设施用地284.9平方米、其他土地1478.2平方米，确定的土地规划用途为基本农田610平方米、林地2677平方米、其他农用地1461平方米、城乡建设用地1150平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的5898平方米土地给原权属单位；二、责令对破坏的795平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；三、对破坏的610平方米基本农田处以每平方米64.5元罚款，计39345元，对破坏的其他耕地185平方米处以每平方米28元罚款，计5180元，对非法占用的其他5103平方米土地处以每平方米20元罚款，计102060元，合计人民币146585元。申请执行人于2014年1月14日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年6月18日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年1月10日作出的义土资罚字（2013）第160号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项和第二项处罚决定的强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4616号
原告曾福阳，男，1981年7月1日出生，汉族。
委托代理人黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
被告杨秋生，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告杨丽嫱，女，1963年8月1日出生，汉族。
共同委托代理人郑宝珠、秦小咪，福建宏信律师事务所律师。
原告曾福阳与被告杨秋生、杨丽嫱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾福阳的委托代理人周烘县、被告杨秋生、杨丽嫱的共同委托代理人郑宝珠、秦小咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福阳诉称，被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告向原告借款共60万元。2014年1月原告向被告催款后被告未还款付息。请求判令：1、被告立即返还原告借款本金60万元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月计至实际还款日为止）；2、被告承担诉讼费及保全费。
被告杨秋生、杨丽嫱辩称，被告向原告借款60万元属实，双方未约定利息，利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率计。被告已向原告偿还本金32000元。要求驳回原告的部分诉求。
经审理查明，被告杨秋生、杨丽嫱系夫妻关系。2013年9月6日，被告杨秋生向原告出具《借条》，载明向原告借款60万元，未定期限及利息。同日原告以转账方式向被告杨秋生支付前述借款。2013年9月15日、17日及10月22日，被告分别向原告支付2万元、6000元、6000元。2014年3月4日，原告诉至本院。庭审中，被告确认案涉借款发生于其夫妻关系存续期间，原告称被告支付的前述款项均为利息。
上述事实，由原告提供被告出具的《借款合同》原件、原告的银行交转账凭证、被告提供的转账凭证，及庭审笔录为证。
原告针对其利息的主张，提供手机短信记录，显示收到被告杨秋生一条内容为“今杨秋生向曾福阳贷款六十万元整，贷款日息千分之一，款已收到。到期本息一起还。杨秋生字，2013、9、6”的短信。被告对前述证据的证明力有异议，并认为即使短信属实，被告支付的款项也超过了银行同期银行贷款利率的4倍。
本院分析认为，原告提供的手机短信，除利息以外的内容均与双方的其他借款情节一致，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对该份证据予以认定。在此基础上补充查明双方约定案涉借款日息千分之一。
本院认为，原告与被告杨丽嫱间系合法的民间借贷关系。原告要求被告返还所欠款项及主张的逾期利息合法。双方约定的月利率已超过相关法定标准，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。在没有相反证据的情况下，被告支付的32000元应优先支付应付利息。因讼争债务发生于被告杨丽嫱与杨秋生的夫妻关系存续期间，且其未就法定免责事由提供相应证据，故被告杨丽嫱应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告杨秋生、杨丽嫱于本判决生效之日起十日内返还原告曾福阳借款60万元及利息（从2014年1月1日起至生效判决确认的还款日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，被告已付利息32000元可从中抵扣）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元，由被告杨秋生、杨丽嫱负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年四月十六日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第424号
原告：赵新红，女，1959年8月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告：王长海，男，1959年8月10日出生，汉族，城镇居民。被告：张九俊，女，1960年11月24日生，汉族，城镇居民。原告赵新红诉被告王长海、张九俊担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仪茹，被告张九俊到庭参加诉讼，被告王长海经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月8日，被告与东昌府区农村信用联社香江分社签订借款合同，向信用社借款30万元，约定借款期限为2009年4月8日至2011年4月7日，由原告及任晓静、董振元、肖文举、康玉凤等人为本次借款提供担保。借款期满后被告未按约定偿还借款本息，在信用社多次催促下，2011年3月22日原告向信用社偿还了被告的部分欠款6万元及利息2608.95元。原告替被告偿还部分借款后，多次向被告追偿，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告现金6万元及利息2608.95元，并要求自2011年3月22日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王长海未提交答辩。
被告张九俊辩称：这笔借款我不知道，我不应偿还，而且我与王长海已经离婚。
原告提交了下列证据：
1、聊城市东昌府区农村信用合作联社香江分社（以下简称香江分社）与被告王长海签订的最高额联合保证借款合同，证明王长海于2009年4月8日签订借款合同，向信用社借款30万元，原告赵新红及任晓静、董振元、肖文举、康玉凤提供担保的事实；2、个体工商户联保小组成员借款申请审批书，证明王长海、任晓静、董振元、肖文举、赵新红、康玉凤是联保小组成员，王长海于2009年4月8日申请贷款30万元，联保小组成员同意借款并担保的事实；3、2009年4月8日张九俊向香江分社出具的“共同承担债务承诺书”，证明张九俊与王长海系夫妻关系，张九俊承诺无论婚姻关系是否解除，同意共同偿还借款的事实；4、2013年8月13日香江分社出具的证明一份，证明原告赵新红为王长海的借款偿还本金6万元、支付利息2608.95元，尽了部分担保责任的事实；5、2011年3月22日香江分社的贷款还款通知单，进一步证明原告为被告王长海还款62608.95元的事实。
被告张九俊对“共同承担债务承诺书”提出异议，称自己从未在承诺书上签过字，信用社工作人员也从未找过自己，直到这些担保人找到自己后才知道王长海借款的事情，但是担保人找的时候自己已经和王长海离婚，同时提交离婚证，对其他证据未提出异议。
原告方代理人对张九俊提交的离婚证的真实性无异议，但称离婚并不能免除张九俊的清偿借款的责任，退一步讲，即便是承诺书并非张九俊所欠，在张九俊不能证明王长海的借款属于个人债务的情况下，根据法律规定也应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
经审理，本院认定如下事实：2009年4月8日，香江大市场的商户王长海、任晓静、董振元、肖文举、赵新红、康玉凤六人因进货用款，自愿组成联保小组，与香江分社签订了“最高额联合保证借款合同”，合同约定联保小组各成员在2009年4月8日至2011年4月7日期间，在香江分社连续发生的贷款业务，在实际形成的最高借款余额内共同承担连带责任，保证期间为两年。其中王长海的最高贷款额度为人民币30万元。合同签订后，被告王长海当天向香江分社借款30万元，用于进货，借款期限为两年。借款期满后，被告王长海未能按约定偿还借款本金及利息。2011年3月22日，经香江分社催要，原告赵新红向香江分社替王长海偿还了借款本金6万元，并支付了利息2608.95元。赵新红因王长海迟迟未能偿还代偿的银行借款，遂于2013年3月20日向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查明，被告王长海与张九俊原为夫妻关系，于2011年1月13日办理离婚登记。
本院认为：最高额联合保证借款合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告赵新红替被告王长海向香江分社清偿借款的行为系担保人履行担保义务的行为，依照上述法律规定，现原告赵新红向被告王长海追偿，要求被告王长海偿还代偿的62608.95元之请求，本院应予支持。
该债务发生于被告王长海、张九俊夫妻关系存续期间，且所贷款项用于家庭经营进货所需，属王长海、张九俊的共同债务，应共同偿还。
原告赵新红的代偿行为属履行合同约定之义务，根据合同法的规定，在代偿后取得追偿权，追偿范围限于代偿之义务范围，要求支付代偿后的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海、张九俊于本判决生效之日起五日内支付给原告赵新红62608.95元；
二、驳回原告赵新红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 新
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2350号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该行员工。
被告王庆国。
被告马长存。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告王庆国、马长存金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院递交起诉书，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐丙强，被告王庆国到庭参加了诉讼。被告马长存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，原告与被告签订了农合借字【牛】字第344号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王庆国提供借款180000元，月利率为7.2‰，借款期限自2009年4月7日至2012年4月6日，借款用途：借新还旧。被告马长存为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告王庆国提供了借款180000元。借款到期后被告王庆国并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金180000元，截止到2014年4月2日的利息73042.56元，本息合计253042.56元。故起诉要求被告王庆国偿还原告借款本金180000元，截止到2014年4月2日的利息73042.56元，本息合计253042.56元。被告马长存承担连带偿还责任。
被告王庆国辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但是暂时无偿还能力。
被告马长存未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年4月7日，原告与被告签订了农合借字【牛】字第344号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王庆国提供借款180000元，月利率为7.2‰，借款期限自2009年4月7日至2012年4月6日，借款用途：借新还旧。被告马长存为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告王庆国提供了借款180000元。借款到期后被告王庆国并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金180000元，截止到2014年4月2日的利息73042.56元，本息合计253042.56元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王庆国依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未按期限偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告马长存作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告马长存既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆国于判决生效后十日内返还原告借款本金180000元，截止到2014年4月2日的利息73042.56元，本息合计253042.56元。
二、被告马长存对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告王庆国负担，被告马长存承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09746号
原告胡四海，男，1990年3月10日出生。
委托代理人王静，北京郎泰律师事务所律师。
被告王志浩，男，1989年4月23日出生。
原告胡四海与被告王志浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡四海及其委托代理人王静，被告王志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四海诉称：2013年11月4日，王志浩组织我及其他人进驻中建一局集团第五建筑有限公司承建的，位于北京市顺义区天竺镇长乐宝苑项目施工工地。从2013年11月8日起，我开始为该项目提供劳务，至2013年12月31日结束，王志浩共拖欠我工资18000元。2014年1月2日王志浩打下欠条一张，我多次向王志浩催要均被其以各种理由推脱。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.王志浩给付我劳务费18000元；2.王志浩承担本案诉讼费。
被告王志浩辩称：
不同意胡四海的诉讼请求，胡四海在宝苑二期干过，但是钱已经给了。
经审理查明：
胡四海受王志浩雇佣，分别在顺义区宝苑项目、门头沟汇江大厦项目、大望路国贸项目、良乡保和庄南通二建工地提供劳务。胡四海劳务费标准为每天190元。胡四海主张就上述顺义区宝苑项目、门头沟汇江大厦项目、大望路国贸项目工程所提供的劳务，王志浩拖欠其劳务费18000元未付。
2014年1月2日，王志浩给胡四海等九人出具欠条一张，载明：“今欠到胡四海人民币壹万元捌仟整（18000）整……余2014年1月25日结清。二零壹肆年壹月二十五日。欠款人：王志浩。×××2014.1.2”
王志浩提供承诺书一份，内容为：“现有以下人员在北京王志浩钢筋组所有工地，所得工资已一次性全部结清。自工资结清日起，不得发生任何事情。（2013年3月-2014年1月25日）”王志浩主张上述文字内容为其班组带班张红军书写，时间是王志浩本人书写。上述内容下方有包括胡四海等二十二人的签名及手印。上述签名及捺印下方有王志浩签名及手印，并书写日期2014.1.2。王志浩提交该证据拟证明，胡四海等人的劳务费已经结清。胡四海确认该证据中的签名和捺印由其本人书写，按压；但胡四海主张在南通二建工地结工程款时，南通二建要求胡四海等人在两张纸上签名并捺印，其中一张系向南通二建出具的收条，另一张为王志浩班组人员统计情况。承诺书的内容在其签字捺印时并没有写明，是王志浩后加上去的。
上述事实，有欠条、承诺书、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
胡四海为王志浩提供劳务，王志浩书写的欠条确认了双方之间的债权债务关系。
本案的争议焦点在于承诺书是否能够证明王志浩已经偿还上述债务。首先，胡四海据以主张债权的欠条仍在其手中。其次，承诺书的内容并非签字及捺印人本人书写。此外，承诺书内容中有超过落款日期的时间约定。最后，承诺书下方有王志浩本人的签字及捺印。综上，本院难以确认承诺书之内容系胡四海等人真实意思表示，就王志浩的答辩意见，本院亦难以采信。故王志浩应向胡四海支付劳务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告王志浩于本判决生效之日起七日内给付原告胡四海劳务费一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告王志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢衍明
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第49号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人张立峰，男，宁晋县耿庄桥镇计生办主任。
被执行人赵卫华，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人楚小娜，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人赵卫华、楚小娜征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 杨 卿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第923号
罪犯徐建军，男，1967年6月25日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年4月5日作出（2000）包刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人徐建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9000元（已履行）。被告人徐建军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年5月22日以（2000）内刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年6月29日交付执行。2002年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第281号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2020年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年3月9日以罪犯徐建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年1月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯徐建军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 多琳娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2030号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托代理人：余海波，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：汪年林，男，汉族。
委托代理人：任亚涛，河南松盛律师事务所律师。
原审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：董四清，经理。
上诉人河南林豫建安集团有限公司与被上诉人汪年林、原审被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人河南林豫建安集团有限公司、原审被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人河南林豫建安集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费4365元，由上诉人河南林豫建安集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 丰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01137号
原告：吴某甲。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：郑某。
吴某甲与郑某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郭明杰、张雅君，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告经常对原告施行家庭暴力。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件四张，证明原、被告及婚生子女的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明原告和被告于2004年9月20日登记结婚；3、照片十张，证明被告对原告进行殴打，将原告牙齿打落；4、录音书面资料一份，证明被告曾经对原告进行威胁。
被告郑某辩称：希望原告再给我一次机会，我一定改正错误；我不同意离婚。
被告郑某未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4真实性不持异议，本院对原告证据1、2、3、4真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经人介绍后相识，于2004年9月20日登记结婚（被告到原告家生活）。两人婚后感情尚可，于2005年4月8日生长女吴某乙，于2012年4月3日生次女吴某丙。由于今年正月初四原告外出和同学聚会晚上回家较晚，双方言语不和，被告对原告进行殴打，并将原告牙齿打落，2015年2月4日双方又在电话中争吵，原告于2015年2月26日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然近期产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，被告在庭审中愿意改正错误，两人有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年四月二日
书记员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00067号
上诉人（原审原告）：叶明，男，1962年8月17日，汉族。
被上诉人（原审被告）：随县安居镇安居居民委员会。
法定代表人：邱德顺，系主任。
上诉人叶明与被上诉人随县安居镇安居居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，叶明不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶明称，1、其与随县安居镇安居居民委员会之间关于《房屋转让合同》的纠纷属于平等主体间民事权利义务争议的纠纷。属于人民法院的受案范围；2、该纠纷不是企业改制过程中产生的纠纷，系诉讼当事人为履行民事合同而产生的民事纠纷，不属于政府依法行政职权解决的纠纷。故请求撤销随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00003号民事裁定，指令随县人民法院继续审理。
本院经审查认为：2004年12月31日，叶明与随县安居镇安居居民委员会签订《房屋转让契约》，附条件的约定了诉争产权的处理方式，并支付了20万元的资金。现叶明要求安居镇安居居民委员会履行合同规定义务，其诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故本案应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00003号民事裁定；
二、本案由湖北省随县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 魏 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第6037号
原告赵井泰。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙茂琴。
被告席旺。
二被告委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，一般代理。
第三人赵娜。
原告赵井泰与被告孙茂琴、席旺及第三人赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵井泰及委托代理人张太明，被告孙茂琴、席旺及委托代理人贾林，第三人赵娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵井泰诉称，二被告系母子关系，原告与第三人系父女关系，原告与二被告原系亲家、女婿关系。2008年因政府统一规划拆迁大清宿舍，被告获得和和家园房屋一处，但其应交纳房款三十余万元。被告支付了120，000余元后，所差尾款168，000元自原告处筹借。原告基于亲戚关系，便在追回外借款后，于2011年10月5日将上述款项借予二被告，用于其补交房屋尾款。2014年2月27日，被告席旺与原告之女即本案第三人赵娜离婚，但就此笔借款，二被告未予偿还。要求判令：
1.二被告返还原告借款168，400元；
2.诉讼费用由二被告负担。
原告提交以下证据材料：
1.身份证复印件1份，天津滨海农村商业银行对私存款账户明细对账单复印件5份，证人高××的证词，中国工商银行个人业务凭证、历史明细查询表复印件各1份。用于证明原告的身份、资金来源及二被告向原告借款168，400元，原告以现金方式将该款打入第三人账户后二被告用于交付房屋尾款的事实。
2.交款通知书复印件1份。证明被告放弃优惠、迟延交纳尾款不合常理以及其借款不实的事实。
被告孙茂琴、席旺辩称，原告所述二被告向其借款一事不符合事实。2008年间，被告孙茂琴夫妻因涉及房屋拆迁获得补偿190，000万多元，后借给朋友杨×200，000万元。2011年间，因需要交付房屋尾款，朋友杨×于同年9月返还了借款200，000元，因开发商不收现金，遂将该款打入第三人银行卡号，金额为168，400元，并用该卡结算支付给开发商。综上所述，交付的房屋尾款168，400元并非向原告所借，原告要求二被告返还该款没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙茂琴、席旺向本院提交如下证据材料：
1.证人杨×的金穗借记卡明细对账单复印件1份、证人杨×的证词。证明证人杨×向被告借款、还款200，000元后，被告以现金方式打入第三人银行卡168，400元的事实。
2.2014年5月29日被告席旺与第三人离婚后财产纠纷案开庭笔录复印件1份（第9、10页），天津市第二中级人民法院开庭笔录复印件1份（第5页）。证明原告及第三人陈述支取争议�项相互矛盾的事实。
3.（2014）滨汉民初字第××××号民事判决书复印件1份。证明所涉房屋产权属于二被告所有的事实。
第三人赵娜述称，被告席旺与第三人原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2011年9月因需要缴纳置换房屋尾款，二被告向原告借款，原告于同年10月5日交付二被告借款168，400元，同日，被告席旺将该款存入第三人的银行卡里，后用该卡支付了汉沽东风南路东侧正阳里××-×-××××号房屋尾款。原告所述二被告向其借款一事据实，二被告应当返还原告借款。
第三人赵娜除庭审陈述外未递交证据材料。
经审理查明，原告与第三人系父女关系。被告孙茂琴与被告席旺系母子关系。被告席旺与第三人于2010年9月9日登记结婚，于2014年2月27日经本院调解离婚。2009年11月7日，二被告与政府签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议》，获得置换房屋汉沽东风南路东�正阳里××-×-××××号一套，因需要交纳该房尾款168，400元，于2011年10月5日以第三人名下银行卡结算支付了该房尾款168，400元。2014年9月，二被告向本院提起诉讼，要求对该房所有权予以确认，本院经审理后于2014年11月6日以（2014）滨汉民初字第××××号民事判决书判决上述房屋由二被告共同所有，该民事判决书现已发生法律效力。庭审中，原告主张上述交付的尾款系二被告向其所借，应当偿还。为支持其主张，原告向本院提交了证据材料对私存款账户明细对账单、证人高××的证词，个人业务凭证、存取明细表复印件，以证明其资金来源和二被告实际借款168，400元以及原告以现金方式将该款打入第三人账户后二被告用于交付房屋尾款的事实。二被告对个人业务凭证、历史明细查询表所载内容的真实性无异议，但对存款账户明细对账单、证人高××的证词的真实性不予�可，并认为交纳房屋尾款是用追要回来的借款存入第三人名下账户后以转账方式支付的房屋尾款，原、被告之间不存在借款事实。二被告为支持其主张，列举了证据证人杨×的金穗借记卡明细对账单复印件1份、证人杨×的证词，一、二审开庭笔录及民事判决书，以证明资金来源、证人还款以及原告和第三人在另案庭审陈述该款的性质、存款、取款相互矛盾，尾款实为二被告的财产与原告和第三人没有关联的事实。原告和第三人对民事判决书判决结果及证明目的无争议，对其他证据的证明目的不予认可。原告和二被告所列证据及主张均不能直接证明其资金存入第三人账户的事实。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及当庭出示的证据材料予以佐证。
本院认为：民间借贷双方当事人应当就借款签订借款合同或提供借据，因为借款合同或借据能够证明双方存有�贷的合意以及交付借款的事实。原告没有提交借款依据，所列证据虽然能够证明其资金来源，但不能直接证明将借款支付给二被告的事实，亦不能直接证明将借款存入第三人账户的事实。第三人用其名下银行卡结算交付了二被告名下房屋尾款168，400元据实，但述称其名下账户资金来源是二被告向原告所借，考虑原告与其系父女关系，有法律上的利害关系，对其主张不予采信和支持。原告所列证据虽然能够证明其主张的资金来源，但不能直接证明将争议款项存入第三人账户的事实，亦不能证明与二被告存有借贷关系或借贷事实，其要求二被告返还借款的请求，不予支持。二被告所列证据虽然证明了资金来源，但不能直接证明将上述款项存入第三人账户的事实，对其主张不予认定。关于第三人账户资金用于二被告交付房屋尾款，第三人应当与二被告协商或另案诉讼解决。原、被告及第三人的其他主张不予认定和支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵井泰要求被告孙茂琴、席旺返还借款人民币168，400元的诉讼请求。
案件受理费人民币1834元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第715号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。
负责人：吴凯。
委托代理人：郑光信。
被告：廖大道。
被告：陈形形。
被告：管建武。
被告：刘丽雅。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告廖大道、陈形形、管建武、刘丽雅金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一五年八月五日
书记员 项高阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47036号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，职务总经理。
委托代理人王永杰，该公司职员，特别授权。
被告田增刚。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告田增刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币74元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十七日
书记员 梁彩莲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢560号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：贾飞荣，男，1977年12月15日生，汉族，住本市曲江雁南五路鸿基紫韵**号****室。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人贾飞荣借款合同纠纷一案，本案执行中，依法拍卖被执行人房屋，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢560号案件的执行。
本�定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 萌