鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4072号
原告：朱亚平，男，汉族，1973年10月27日出生，住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人:张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路6号街坊*号楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷永明，系内蒙古易非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑星，系内蒙古易非律师事务所律师。
原告朱亚平与被告鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司（以下简称荣凯公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚平及其委托代理人、被告荣凯公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年12月20日签订的《资产抵债协议》；2.判令被告偿还原告借款本金9567000元并支付自2012年11月16日至2016年3月15日的利息共计7653600元，月利率按2%计算；3.判令被告向原告支付自2016年3月16日起至实际付清之日止的利息，月利率按2%计算；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年11月16日受让了鄂尔多斯东胜区万立小额贷款有限公司转让的其对被告的9567000元债权，之后被告称其愿意用其名下的位于包头东河区”巨力现代”广场商业楼第14层的共22间公寓抵顶该笔债务，于是原、被告于2012年12月20日签订了《资产抵债协议》，被告在协议中承诺于2013年12月31日前向原告交付抵顶的房屋，并约定了其它相关事宜，但至今被告未交付，原告经了解得知，被告对抵顶的房屋没有处分权，其与原告签订的协议不可能实现合同目的，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告荣凯公司辩称，不同意原告请求的本金和利息。一、《资产抵债协议》经双方自愿签订，约定抵顶的房产被告有处分权利，所以原告无权解除协议，被告与内蒙古巨力实业集团有限责任公司和包头市巨力房地产开发有限责任公司曾于2012年1月2日签订《债权债务处置协议书》，约定巨力房产公司将其开发建设的包头东河巨力现代广场一栋共17层29162.58平米商业楼作价后抵顶给被告，被告与其签订的《债权债务处置协议书》合法有效，被告对该房产有合法处分权。二、《资产抵债协议》合同目的能实现，所以原告无权解除协议。首先，关于逾期交房，原、被告双方并没有约定解除权行使条件和期限，所以原告不能行使约定解除权；其次，本案纠纷不符合行使法定解除权的情形，原、被告抵顶的房产属于在建工程，即使存在迟延交付的情形，也属于双方能预料的结果和符合在建工程常规状况，所以迟延交付并不能构成合同目的不能实现，况且双方于2015年3月18日再次签订协议，被告又将61.15平米房产作价80万元抵顶给原告，其中246510元作为被告履行《资产抵债协议》因逾期交房而按约定支付给原告的租金补偿，原告也确认和接收该租金补偿，也证实截止2015年3月18日双方仍存在继续履行合同的事实，2015年3月18日至今这段期间未能交付并不构成根本性违约，所以原告无权解除协议，被告应承担的只有支付租金的责任；再次，被告所抵顶的房产已完成主体工程验收、二次结构工程验收、外墙保温、外墙干挂石材、门窗安装等工程，已初步具备交付条件。三、资产抵债协议中约定了”关于抵顶房产被第三方行使权利或被法院查封的，即构成违约，违约达180日以上，原告有权解除本协议，还应承担同期贷款利率四倍利息”，而被告未违反该约定，所以原告不能基于该条行使解除权。四、即使原告第一个诉讼请求成立，合同解除的法律后果为恢复原状和赔偿损失，原告的受让的9567000元债权在抵债时已经明确具体数额，故资产抵债协议解除后恢复原状也应为恢复抵债时确定的债权数额，不能再按借款法律关系继续计算高额利息。五、即使原告第一个诉讼请求成立，被告也不承担给付２%利息责任。鄂尔多斯市万立汽车销售市场有限公司将欠原告的退股款9567000元与鄂尔多斯市万立小额贷款有限公司对被告享有的债权9567000元进行等额抵消，所以原告基于退股法律关系置换的9567000元债权的基础法律关系为退股关系，原、被告之间实质并不存在借贷关系，也不应承担利息责任。六、即使原告第一个诉讼请求成立，原告主张的按月利率2%计算利息，实质为主张违约责任，即使被告违约，原告的实际损失应为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，按四倍利息或月利率2%计算仍属于违约金过高，请求降低。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交资产抵债协议书一份，证明解除资产抵债协议的条件成就，要求被告支付本金及利息成立，应承担违约责任。被告对协议的真实性认可，对证明的问题不认可。理由：1、协议关于逾期交房双方没有约定解除权期限，2015年3月18日，原告接受被告提供的抵顶房产，证明双方仍然在履行合同，至今未能交付，不能构成根本违约，被告只有支付房屋租金的责任；2、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告是基于退股法律关系享有债权，根据合同约定，被告不应承担2%的利息。
被告荣凯公司针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、2012年1月2日的《债权债务处置协议书》、公证书各一份。证明：1、被告与内蒙古巨力实业集团有限责任公司和包头市巨力房地产开发有限责任公司于2012年1月2日签订《债权债务处置协议书》，约定巨力房地产公司将其开发建设的包头东河巨力现代广场一栋共17层29162.58平米商业楼作价后抵顶给被告，被告对该房产有合法处分权；2、被告所抵顶给原告的房产现状为已完成主体工程验收、二次结构工程验收、外墙保温、外墙干挂石材、门窗安装等工程，已初步具备交付条件；
2、2012年12月20日《资产抵债协议》一份、2015年3月18日《债权转移协议书》一份、收条三份，证明：1、关于逾期交房，原、被告双方并没有约定解除权行使条件和期限；2、协议第二条约定可证实双方确认所抵顶房产为在建工程；3、2012年12月20日，双方抵顶房产为巨力现代商业楼第14层共计22间公寓，抵顶价格为9013510元，仍欠原告553490元；4、双方于2015年3月18日再次签订协议，被告又将该楼第10层2套公寓共61.15平米房产作价80万元抵顶给原告，其中553490元抵顶原欠款，其余246510元作为被告履行《资产抵债协议》因逾期交房而按约定支付给原告的租金补偿，原告也确认和接收该租金补偿，原告又将该61.15平米房产抵顶给宋英萍；5、截止2015年3月18日，双方仍存在继续履行《资产抵债协议》的事实，2015年3月18日至今这段期间未能交付并不构成根本性违约，被告应承担的只有支付租金的责任。
3、《联合声明书》一份、《债权转让协议书》一份，证明鄂尔多斯市万立汽车销售市场有限公司欠原告退股款9567000元，与鄂尔多斯市万立小额贷款有限公司对被告享有的债权9567000元进行等额抵消，所以原告基于退股权款置换的9567000元债权的基础法律关系为退股关系，原、被告之间实质并不存在借贷关系。
庭审质证中，原告对证据1中《债权债务处置协议书》的真实性不认可，对公证书的真实性认可，对两份证据证明的问题不认可，认为与本案无关。对证据2的真实性认可，对证明问题第4项不认可，如果被告按期交房，事实如被告所说，因未能交房，所以不认可，对其他的认可。对证据3的真实性认可，对证明的问题不认可，在三方达成债权债务转让协议时，原债权债务消灭，原、被告之间是债权债务关系，约定了利息。
经本院审查，原告提交的抵债协议由原、被告签订，被告对真实性认可，并作为证据2提供，本院对真实性予以确认；被告提交的证据1为被告取得涉案房屋的协议、证据2为原、被告签订的抵顶房产的协议及收据、证据3为原、被告与原债权人鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司三方签订的债权转让协议，原告对上述证据的真实性无异议，可证实原、被告之间债权债务的来由，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月16日，原告、被告与鄂尔多斯市东胜区万立小额借款有限公司（以下简称万立公司）签订《债权转让协议书》一份，约定万立公司将对荣凯公司的债权9567000元（包括被告欠万立公司本金7500000元及利息2067000元，利息以本金5500000元按月利率3%计算所得，2000000元不计息）转让给原告，用于退还万立公司向原告转让股权产生的退股款9567000元，转让后的偿债方式由原、被告自行商定。后于2012年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资产抵债协议》一份，因乙方受让了鄂尔多斯市东胜区万立小额借款有限公司（以下简称万立公司）对甲方的债权9567000元，乙方同意甲方以其名下的资产抵顶受让的债权，协议具体内容为：一、债权数额：到本协议签订之日，双方共同确认的甲方欠乙方的债权数额为9567000元。二、抵顶的资产：1、甲方以位于包头东河区”巨力现代”广场商业楼第14层22间公寓对乙方进行抵顶，每间61.15平方米，共计1345.3平方米，每平米6700元，房屋总价款为9013510元，上述房屋为在建工程；2、被告荣凯公司名下轿车一辆，未明确车辆型号、颜色、发动机号，作价553490元；3、以上两项资产共计9567000元。三、资产交付及具体状况承诺：1、自本协议签订之日起300日内，甲方应协助乙方或乙方指定的第三方到包头巨力房地产开发公司办理房屋权属登记手续，由此产生的费用由乙方承担......；四、违约责任：1、由于上述房屋为在建工程，甲方承诺于2013年12月31日前向乙方交付，如逾期不能交付，每迟延一日，应向乙方承担30元/平方米的租金，直到房屋交付为止......违约达180日以上，乙方有权解除本协议，乙方解除本协议的，甲方除应继续承担向乙方偿还9013510元借款的义务外，应承担自债权转让之日起至实际付清之日止9013510元的借款的利息，月利率为中国人民银行贷款基准利率的4倍。同日，原告向被告出具收到债权转移款910万元的收据。
另查明，因原、被告签订的《资产抵债协议》第二条中抵顶的车辆未交付，2015年3月18日，原、被告另行签订《债权转移协议书》一份，被告向原告抵顶包头东河区”巨力现代”广场商业楼10层1005、1006号公寓，每间61.15平方米，每平米7000元，共计856100元，其中553490元抵顶合同约定的车款，其余246510元作为被告逾期交房的租金补偿，协议约定因原告与宋英萍有债权债务关系，被告同意将房产转至宋英萍名下。同日，案外人代原告向被告出具收到553490元及246510元的收据。
又查明，上述抵顶的”巨力现代”广场的房产系被告与内蒙古巨力实业集团有限责任公司、包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《债权债务处置合同协议书》，以债权置换取得，现房产主体已完工，但未进行竣工验收，也未交付。
本院认为，案外人万立公司将其对荣凯公司的债权9567000元转让于原告的事实清楚、证据充分，该债权转让符合合同法第七十九条、第八十条之规定，三方签订的《债权转让协议书》及《联合声明书》合法有效。本案主要争议焦点为解除原、被告签订的《资产抵债协议》的条件是否成就，原告主张被告在协议中承诺2013年12月31日前向原告交付抵顶的房屋，但至今被告未交付，被告对抵顶的房屋没有处分权，无法实现合同目的，而被告认为逾期交房只承担逾期交房的违约责任，即支付房租，不符合双方约定的解除条件，对此本院认为，资产抵债协议中被告承诺于2013年12月31日前交付房产，但其未能向原告交房已构成违约，该协议约定违约达180日以上，原告有权解除协议，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。另，2015年3月18日双方签订的以”巨力现代”广场商业楼10层1005、1006号公寓抵顶剩余欠款553490元，租金补偿246510元的协议书虽然未约定交房期限，但从签订至今已超过合理的交房期限，被告亦未能向原告交付，上述两份合同的公寓为同一处房产，被告未能向原告交房均已构成违约，符合合同法第九十四条关于解除合同的情形。双方达成的以物抵债协议实际上并未履行，被告未交付房产，也未办理物权转移登记手续，根据被告提交的证据，其取得房屋系通过置换债权方式，其对抵顶的房产现不具有物权。综上，原告有权解除以物抵债协议，本院支持该诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，双方签订的抵债协议并未实际履行，解除合同的后果为停止履行，根据资产抵债协议约定，乙方解除协议的，被告除应继续承担向乙方偿还9013510元借款的义务外，应承担自债权转让之日起至实际付清之日止9013510元的借款的利息，月利率为中国人民银行贷款基准利率的4倍，两份抵债协议已解除，被告应偿还原告9567000元。关于利息，抵债协议约定了解除协议后9013510元的利息，未约定553490元的利息，故553490元不计息；原告受让的9567000元债权中已包括被告向案外人万立公司借款产生的利息2067000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，2067000元的计算未超过年利率36%，本院不予调整，但该利息款不得再重复计算利息。关于其他款项6946510元（9567000－553490－2067000）的利息，抵债协议约定的月利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍，参照上述规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，原告按月利率2%主张，故本院认定从债权转让之日2012年11月16日起至实际付清之日止的利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告朱亚平与被告鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司签订的资产抵债协议；
二、被告鄂尔多斯荣凯路桥工程有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告9567000元及利息（利息以6946510元为基数，自2012年11月16日至付清之日止，月利率按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但不得超过年利率24%）；
三、驳回原告朱亚平的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 文辉
二〇一七年一月二十日
书记员 康磊