贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第698号
原告李金元，男，1964年6月11日出生，汉族（系死者李传江之父）。
原告万喻生，女，1968年12月14日出生，汉族（系死者李传江之母）。
被告陶于权，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告张小波，男，1987年3月25日出生，汉族。
被告重庆恒华汽车运输有限公司，地址：重庆市万盛区万盛街93号。
公司负责人邓勇，系该公司总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，地址：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
公司负责人田维智，系该公司总经理。
委托代理人尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路153号。
公司负责人曾义，系该公司总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市开发区乌江大厦。
公司负责人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告李金元、万喻生诉被告陶于权、张小波、重庆恒华汽车运输有限公司（以下简称恒华汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周越刚独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李金元、万喻生，被告张小波、陶于权、恒华汽车公司的委托代理人邓晓琴、太保重庆公司的委托代理人赵海波、平安遵义公司的委托代理人蒋成君均到庭参加了诉讼，被告人保江津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告陶于权驾驶渝BJ77**号重型仓栅式货车在绥阳县旺草镇萝柏村毛梨坝与姚广伟驾驶的贵CHU1**号小型客车相撞，造成贵CHU1**号小型客车上的李传江死亡，贵CHU1**号小型客车系被告张小波所有，分别投保于人保江津公司及平安遵义公司，陶于权驾驶的渝BJ77**号重型仓栅式货车登记所有人为被告恒华汽车公司，该车在太保重庆公司承保。该事故经绥阳县公安交通警察大队认定：姚广伟承担本次事故主要责任，被告陶于权承担本次事故次要责任。因与被告未达成赔偿协议，特向贵院起诉，请求判决：一、由被告赔偿原告丧葬费21888元，死亡赔偿金413341.4元，尸体转运费1200元，误工费1459元，交通费600元，住宿费1440元，生活费360元，精神损害赔偿金50000元。共计460648元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告张小波辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我将车借给姚广伟使用并无过错，因此对原告的损失我不承担赔偿责任，但我的车是购买了保险的，保险公司应在保险范围内向被告承担保险赔偿责任。
被告陶于权辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆是在保险公司购买了保险的，对给被告造成的损失保险公司应在保险范围内代为承担保险赔偿责任，在蒲云维死亡后我垫付了30880元的费用，应在相应的保险赔偿款中扣除后直接支付给我。
被告恒华公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议、陶于权是车辆的实际所有人，与我公司属于挂靠关系。陶于权承担事故次要责任，只承担不超过30%的责任。
被告人保江津公司书面辩称：一、李传江系车上人员，不属于三者险（交强险）的赔付范围。二、贵CHU1**号轿车未在我公司购买车上人员乘客险，因此我公司在本案中不是适格的被告，不承担任何赔偿责任。
被告太保重庆公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、陶于权驾驶的渝BJ77**号车辆在我公司投保属实，未购买不计免赔险，陶于权承担次要责任，根据约定交强险以外的部分免赔5%。三、诉讼费，鉴定费不应由保险公司承担。
被告平安遵义公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、原告主张的金额偏高，车上人员险不承担精神损害赔偿。三、交强险以外按比例承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明：2014年6月22日3时35分，姚广伟驾驶贵CHU1**号小型轿车（搭乘李传江、冯佑远、郭小燕、蒲云维4人），沿S207线从正安往绥阳方向行驶，当车行驶至绥阳县旺草镇萝柏村毛梨坝处时，与对向被告陶于权驾驶的渝BJ77**号重型仓栅式货车相撞，造成姚广伟、李传江、冯佑远、郭小燕、蒲云维当场死亡及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：姚广伟承担本次事故的主要责任，被告陶于权承担本次事故的次要责任。李传江死亡后，被告陶于权垫付了30880元相关费用。
另查明：贵CHU1**号车辆所有人为被告张小波，事发前由被告张小波借给姚广伟使用，该车于2014年5月14日向被告平安遵义公司购买了车上人员责任险（乘客）100000元。渝BJ77**号货车实际所有人为被告陶于权，该车挂靠于被告恒华汽车公司，该车于2013年10月9日向被告太保重庆公司购买了交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业保险第三者责任险限额为1000000元。
上述事实，有原告的陈述、被告陶于权、张小波、恒华汽车公司、人保江津公司、平安遵义公司、太保重庆公司的答辩、绥阳县公安局交警大队的事故认定书、身份证、户口册、火化证明、户口注销证明、保险单、保险条款、车辆挂靠合同驾驶证、行驶证、收条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告亲属李传江因在此次交通事故中死亡所受损失，理应获得赔偿。对原告主张的误工费1459元，考虑事故处理地离原告家较远，对原告的误工时间酌情支持3天，参照贵州省上一年度居民服务业和其它服务业职工日平均工资78元，本院对原告主张的误工费702（3×3×78）元予以支持，对其余部分不予支持，被告提出误工时间按每人3天计算的辩论意见予以采信。对原告主张的死亡赔偿金413341.4元，其主张按城镇居民标准计算，在本次交通事故中死亡的姚广伟、蒲云维的死亡赔偿金均是按城镇居民标准计算的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，本院对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，参照贵州省上一年度城镇居民年人均可支配收入20667.07元，本院对原告主张的413341.4（20667.07×20）元死亡赔偿金予以支持，对被告方提出按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩论意见不予采信。对原告主张的丧葬费21888元，参照贵州省上一年度职工月平均工资3120.67元，本院对原告主张的18724（3120.67×6）元丧葬费予以支持，对其余部分不予支持，对被告提出按职工月平均工资3120.67元计算丧葬费的辩论意见予以采信。对原告主张的运尸费1200，实际花费为880元，因此，本院对原告主张的880元运尸费予以支持，对其余部分不予支持，对被告提出运尸费已计算在丧葬费里不应单独计算的辩论意见不予采信。对原告主张的交通费600元，原告并未提供交通费发票，考虑原告因此事实际会产生一定的交通费，本院酌情支持500元，对其余部分不予支持，对被告提出只应支持500元交通费的辩论意见予以采信。对原告主张的住宿费1440元，原告并未提供住宿费发票，考虑原告因此事实际会产生一定的住宿费，本院酌情支持450元，对其余部分不予支持，对被告提出不应计算住宿费的辩论意见不予采信。对原告主张的生活费360元，原告并未提供生活费发票，考虑原告因此事实际会产生一定的生活费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天，本院对原告主张的生活费酌情支持270元，对其余部分不予支持，对被告提出不应计算生活费的辩论意见不予采信。对原告主张的精神损害赔偿金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合实际情况，本院对原告主张的精神损害赔偿金酌情支持20000元，对其余部分不予支持，对被告提出不应计算精神损害赔偿金的辩论意见不予采信。因李传江在此次交通事故中死亡产生的损失为：死亡赔偿金413341.4元、交通费500元、住宿费450元、生活费270元、丧葬费18724元、精神损害赔偿金20000元、运尸费880元、误工费702元。本院认为，在本次交通事故中，姚广伟负事故主要责任，被告陶于权负事故次要责任，结合实际情况，本院酌情确定由姚广伟承担70%的责任，由被告陶于权承担30%的责任。被告张小波将自己所有的贵CHU1**号轿车借给姚广伟使用，但其对损害的发生并无过借，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张小波在本案中不应承担赔偿责任。被告陶于权与被告恒华公司系挂靠关系，庭审中陶于权自愿承担在本次事故中由其造成的损失超出保险赔偿部分，对于被告陶于权个人承担赔偿责任的部分，原告李金元、万喻生已自愿放弃，不再要求被告陶于权赔偿。因贵CHU1**号轿车号并未在被告人保江津公司购买车上人员责任险（乘客），故在本案中被告人保江津公司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告应与郭小燕、蒲云维、姚广伟亲属首先在交强险赔偿范围内按比例受偿（本次事故另一死者冯佑远亲属尚未起诉，应在交强险死亡伤残限额110000元内为其预留相应份额22000元），不足部分再由姚广伟，被告陶于权按比例赔偿，因姚广伟驾驶的贵CHU1**号轿车已向被告平安遵义公司购买了车上人员责任险（司机），被告陶于权驾驶的渝BJ77**号货车已向被告太保重庆公司购买了交强险和商业险，被告平安遵义公司及被告太保重庆公司应在保险责任限额内代为承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，应由姚广伟及被告陶于权承担，因姚广伟已死亡，原告可以在查明姚广伟的遗产后向其遗产继承人主张权利。渝BJ77**号货车向被告太保重庆公司购买的商业险未购买不计免赔险，按约定太保重庆公司在商业险部分应免赔5%。因此，被告太保重庆公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害赔偿金20000元，误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计4500元，被告太保重庆公司应在商业保险第三者责任险限额1000000元内赔偿原告误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计122654.71（430367.4×30%×95%）元，被告平安遵义公司应在商业保险车上人员责任险（乘客）100000元限额内赔偿原告误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计100000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李金元、万喻生精神损害赔偿金20000元，误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计4500元。限本判决生效后60日内支付。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业保险第三者责任险限额1000000元内赔偿原告李金元、万喻生误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计122654.71元（含原告向被告陶于权借支的30880元，该30880元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司直接支付给被告陶于权）。限本判决生效后60日内支付。
三、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业保险车上人员责任险（乘客）100000元限额内赔偿原告李金元、万喻生误工费、交通费、住宿费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、运尸费共计100000元。限本判决生效后60日内支付。
四、驳回原告李金元、万喻生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陶于权承担300元，由原告李金元、万喻生承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2600元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周越刚
二〇一四年十月九日
书记员代 诗 尧