wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15314号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）陈雷，男，1981年9月26日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陈雷买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29999号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈雷在一审中起诉称：2014年10月29日，其在世纪卓越公司网站按照该公司明示公开的流程完成了订单且提交，购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同；赔偿快递费、交通费、误工费、精神损失费共计人民币1元；赔偿律师费人民币3000元等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区（北京市第三中级人民法院辖区）内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
陈雷对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系陈雷以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括“在本辖区有重大影响的案件”。在中级人民法院辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、诉讼标的价额较大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区范围的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于本案为合同纠纷，原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故依据合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。世纪卓越公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 立 红
审 判 员 陈 学 芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐栋书记员田野
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00038号
原告：灵寿县三利出租车有限公司。
法定代表人：赵振录，该公司经理。
委托代理人：杨文龙，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：雷静，该公司法律顾问。
原告灵寿县三利出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员侯晓莉适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文龙，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冀ANX**号小型出租轿车在被告处投保公众责任险（座位险）。2013年9月25日19时40分许，原告司机杨文龙驾驶冀ANX**号小型出租轿车，沿张石高速连接线由东向西行驶至事故路段，左转弯时与相对行驶冯国海驾驶的冀AWBX**号小型轿车相撞，造成冀ANX**号出租轿车乘客周锁贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，杨文龙负此次事故的全部责任。事故发生后，乘客周锁贵将原告诉至灵寿县人民法院，2014年1月13日灵寿县人民法院作出（2013）灵民二初字第00124号民事判决书，判决原告给付周锁贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计27190.6元，并承担诉讼费500元。该判决生效后，周锁贵申请法院强制执行，2014年3月6日原告通过灵寿县法院执行庭给付周锁贵271**.6元，并承担执行费316元。根据保险合同被告应当赔付原告损失，但因为协商未果故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿金27190.6元，诉讼费、执行费816元，共计28006.6元，并承担诉讼费用。
原告提交的证据有：
一、保险单抄件，证明保险种类。
二、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任。
三、（2013）灵民二初字第00124号民事判决书、执行收到条、执行费收据，证明原告赔付乘客周锁贵271**.6元，并承担诉讼费、执行费。
四、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明车辆和司机情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，认为原告所诉误工费、护理费等过高不认可。且双方保险合同每次事故每人财产和医疗费免赔额为100元或5%，二者以高者为准。并认为诉讼费等属于间接损失被告不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司对原告证据真实性无异议。庭审中被告无证据提交。
原告对被告提出的每次事故每人财产和医疗费免赔额为100元或5%，二者以高者为准的说法无异议。
经审理查明，2013年2月2日，原告灵寿县三利出租车有限公司为自己的出租车辆冀ANX**号在被告处投保公众责任保险（1999版）险种。保险期限为2013年2月2日至2014年2月1日。保额为每次事故每人赔偿限额20万元，并在特别约定中约定每人伤残赔偿限额为14万，意外伤害医疗费赔偿限额为6万元。每次事故每人财产和医疗费免赔额为100元或5%，二者以高者为准。2013年9月25日19日40分许，原告司机杨文龙驾驶该车辆沿张石高速连接线由东向西行驶至事故路段，左转弯时与相对行驶冯国海驾驶的冀AWX**号小型轿车相撞，造成冀ANX**号出租轿车乘客周锁贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日灵寿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨文龙负此次事故的全部责任，冯国海、周锁贵无责任。事故发生后，乘客周锁贵将原告诉至灵寿县人民法院，2014年1月13日灵寿县人民法院作出（2013）灵民二初字第00124号民事判决书，判决原告给付周锁贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计27190.6元。2014年3月6日原告已经履行了给付义务。
本院认为，原告灵寿县三利出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司双方签订的公众责任保险（1999版）保险单是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照保单约定履行，原告灵寿县三利出租车有限公司的被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司应予赔偿。原告主张的赔偿金27190.6元有证据证明，本院予以支持。原告主张诉讼费、执行费应当被告承担的说法，无证据证明，不予支持。被告所辩理由，没有证据证明，不予支持。根据双方保险特别约定，每次事故每人财产和医疗费免赔额为100元或5%，二者以高者为准。被告应赔偿原告27190.6元X95%=25831.07元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十日内给付原告灵寿县三利出租车有限公司保险赔偿金25831.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 侯晓莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 翟 娜
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰执恢字第00032-1号
申请人郑春荣，下岗职工。
被执行人谭金梅，教师。
被执行人李义成，下岗职工。系被告谭金梅之夫。
本院在执行申请人郑春荣与被执行人李义成、谭金梅民间借贷纠纷的（2010）鹤民初字第350号民事调解一案中，每月扣留被执行人李义成养老金600.00元，再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2010）鹤民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 张学军
审判员 王代清
二〇一五年十二月七日
书记员 王情帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第673号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，1956年8月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省双峰县。因涉嫌犯贩卖假发票罪于2014年11月22日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人侯某，女，1992年1月25日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为山西省绛县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人高新，广东尚智和律师事务所律师。
被告人张某，女，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省南充市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年11月21日被羁押并刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人余海培，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］506号起诉书指控被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，被告人侯某、张某犯持有伪造的发票罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，并于2015年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人朱某，被告人侯某及其辩护人高新，被告人张某及其辩护人余海培到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱某从广东省广州市天河区一桥下老头（另案处理）处购买假发票后，为谋取非法利益，在东莞市桥头镇等地贩卖。2014年初的一天，朱某来到被告人侯某经营的金叶餐厅兜售假发票。侯某明知为假发票，向朱某以约290元的价格购买了5本共计250张假发票，并持有该批发票至被公安人员抓获。同年11月8日，朱某来到被告人张某经营的川香阁菜馆兜售假发票。张某明知为假发票，向朱以约300元的价格购买了5本共计250张假发票，除用了2张假发票外，张持有该批发票至被公安人员抓获。公安人员于同年11月22日将朱某抓获，并从其身上缴获6本，共300张假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，发票鉴定，抓获经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单，被告人朱某、张某、侯某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据，公诉机关据此认为被告人朱某无视国法，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，侯某、张某明知是伪造的发票而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一规定，应当以出售非法制造的发票罪追究被告人朱某的刑事责任，以持有伪造的发票罪追究被告人侯某、张某的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱某、侯某、张某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议。
被告人侯某的辩护人提出侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，没有前科等辩护意见。
被告人张某的辩护人提出被告人张某认罪态度较好，有立功表现，是初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人朱某从广东省广州市天河区一桥下老头（另案处理）处购买假发票后，为谋取非法利益，在东莞市桥头镇等地贩卖。2014年初的一天，朱某来到被告人侯某经营的金叶餐厅兜售假发票。侯某明知为假发票，向朱某以约290元的价格购买了5本共计250张假发票，并持有该批发票至被公安人员抓获。同年11月8日，朱某来到被告人张某经营的川香阁菜馆兜售假发票。张某明知为假发票，向朱以约300元的价格购买了5本共计250张假发票，除用了2张假发票外，张持有该批发票至被公安人员抓获。公安人员于同年11月22日将朱某抓获，并从其身上缴获6本，共300张假发票。
上述事实，被告人朱某、张某、侯某开庭审理时并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，发票鉴定，抓获经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单，被告人朱某、张某、侯某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，被告人侯某、张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以出售非法制造的发票罪对被告人朱某定罪处罚，以持有伪造的发票罪对被告人侯某、张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、侯某、张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出张某有立功表现的意见，经查，被告人张某在庭审中称其提供了被告人朱某出售非法制造的发票时所留电话，该情况属于被告人应如实供述的内容，不能认定其有立功表现。二辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人朱某、侯某、张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年10月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人侯某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄惠敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1460号
原告高某，女，1989年03月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1988年01月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，冠县冠州律师事务所律师。
原告高某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人胡学孔、被告田某及其委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2011年8月份经媒人介绍相识并订立婚约，在未进行充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。与被告结婚后，原告发现二人脾性不合，经常吵架生气。2013年06月01日，在原、被告发生争吵后，原告回娘家居住，开始与被告分居至今。2013年9月份，原告曾向冠县人民法院提起离婚诉讼，法院没有判决二人离婚。自从上次判决后，双方没有任何联系，双方感情没有丝毫好转，双方仍是分居。现原告依据《婚姻法》等相关法律规定，再次提起离婚诉讼，望依法判决原告与被告离婚；原告婚前的嫁妆归原告所有；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称：和高某从未吵过架，感情一直很好，高某是一位精神病患者，2011年结婚后，经被告的精心照顾，高某的精神病已完全康复。和高某分居是高某的继父造成的。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。结婚时，原告带往被告处且仍留在被告处的嫁妆有电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、大组合一套四件、沙发一套三件、茶几一件、碗橱一件、写字台一件、吊扇一件、落地扇一台、被褥16床、床单12件。原、被告婚后未生育子女。庭审中，原告称在被告处有共同存款7000元，被告予以否认，原告也没有提供证据证明，本院对原告关于�同存款的陈述不予认定。原、被告没有共同债权方面的纠纷。被告称有共同债务，2012年农历5月13日，因给原告、被告看病借了田延超5000元；2012年农历12月8日，因给原、被告看病，借了田兴羽3000元；2013年4月23日，困给原、被告看病，借了于振江5000元；2014年7月，因给被告看病，欠冠县康复中心5000元。原告对被告主张的上述共同债务不予认可。被告田某申请证人田延超出庭，证明原、被告向其借款5000元的事实，证人田延超是被告田某的叔伯哥哥。证人田延超庭审时称，2012年5月13日被告田某因看腿病向其借款5000元，后来在2013年9月份补了一张欠条。对此，原告提出异议称该证人与被告田某有利害关系，证人证言不属实。因原告对该笔借款不认可，被告未提交该款用于看病的医疗单据等证据，本院对上述借款属于共同债务无法认定。被告田某主张的其他三笔共同债务，原告都予以否认，被告没有提供证据证明，本院对被告主张的这三笔共同债务无法认定。关于被告所称的债务，债权人可以另外向债务人主张。被告还称原告上次起诉离婚的判决生效至原告这次起诉离婚不足6个月，并提交上次起诉离婚的判决书复印件一份予以证明，该复印件上有用蓝色圆珠笔书写的“田兴旺接到此判决书的时间为2014年3月20日农历2月20日”的字样。书写人未署名，未写明书写时间。对此，原告质证时称该复印件上没有记明书写时间、书写人，即使是被告的父亲田兴旺所写，也无法对抗上次诉讼判决书原件上主审法官书写的内容。经本院查证，原、被告上次离婚诉讼判决书已于2014年1月6日对双方当事人送达。综合案件整体情况，本院对被告关于这次起诉不合法的理由不予采纳。2013年6月1日，双方闹矛盾后开始分居至今。2013年9月份，原告曾向冠县人民法院提起离婚诉讼，法院没有判决二人离婚。上次离婚诉讼判决生效后，双方没有和好。
本院认为：原、被告分居时间已较长，原告上次向法院提起离婚诉讼的判决生效后，双方感情没有好转，仍是分居，原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为现原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告高某在被告处的嫁妆是原告的婚前个人财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、原告高某与被告田某离婚；
二、原告高某在被告田某处的嫁妆（详见审理查明部分）归原告高某所有，于判决书生效后七日内过付。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一四年十月二十日
书记员 刘华跃
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第143-1号
申请执行人卢宗贵，男，汉族，1956年10月25日出生，住自贡市自流井区。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人梁树金，总经理。
本院受理卢宗贵申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沿滩民二初字第264号民事裁定书，对被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司在贵州东枫煤业有限责任公司的应付款120万元予以冻结，执行中被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司已履行完清。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司在贵州东枫煤业有限责任公司的应付款人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整）的冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 唐建新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘原源
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审31号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：陈庆勇，男，1990年7月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人：杨虽芳，女，1988年7月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对陈庆勇、杨虽芳违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，陈庆勇、杨虽芳于2016年10月17日在通道侗族自治县独坡乡上岩村违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年八月三十日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审31号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：陈庆勇，男，1990年7月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。被申请人：杨虽芳，女，1988年7月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月24日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对陈庆勇、杨虽芳违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，陈庆勇、杨虽芳于2016年10月17日在通道侗族自治县独坡乡上岩村违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X220号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  杨 蓉代理审判员  杨秋萍二〇一七年八月三十日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0317号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告付启光。
原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告付启光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日，公开开庭进行了审理。原告淮安市陶然物业管理有限公司委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告付启光经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市陶然物业管理有限公司诉称：原告系洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区的物业管理公司，被告付启光系该小区33号楼12-1号商铺的业主。被告付启光自2009年7月开始至2012年10月止，只享受原告提供的物业管理服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益，故原告诉至法院要求被告付启光支付物业管理服务费1315元、滞纳金414元，合计1729元。
被告付启光没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2005年5月30日，原告与江苏华厦置业发展有限公司签订华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，进入洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区进行物业管理服务，洪泽县物价局以洪价（2006）85号文件批复原告普通住宅商品房按0.49元／平方米·月收取物业管理费。被告付启光系该小区33号楼12-1号商铺的业主，房屋面积89.64平方米，自2009年7月至2012年10月，被告付启光一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院，要求被告付启光支付物业管理服务费1315元、滞纳金414元，合计1729元。
另查明：华厦世纪嘉园前期物业服务合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五的滞纳金。
又查明：在本案审理过程中，被告付启光没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、华厦世纪嘉园前期物业服务合同、华厦世纪嘉园房屋面积交付表、洪泽县物价局洪价（2006）85号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告付启光双方形成的物业服务关系，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告为被告付启光提供了物业管理服务，要求被告付启光支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告付启光未按时交纳物业管理服务费，原告要求被告付启光支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告付启光经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付启光于判决生效后十日内支付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理费1315元、滞纳金414元，合计1729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告付启光负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。
《江苏省物业管理条例》第三十九条业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1465号
原告：乔俊先，男，1951年3月17日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：王利，男，1970年6月18日生，汉族，住胶州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告乔俊先诉被告王利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧行业于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王利、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔俊先负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 义
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1119号
上诉人（原审被告）刘居云。
上诉人（原审被告）江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云，董事长。
上诉人（原审被告）刘慧。
被上诉人（原审原告）杨春华，私营企业主。
原审被告翁菊英，（系刘居云之妻）。
上诉人刘居云、江苏鑫润担保有限公司、刘慧与被上诉人杨春华、原审被告翁菊英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月9日作出（2015）泰兴民初字第2356号民事判决。上诉人刘居云、江苏鑫润担保有限公司、刘慧对该判决不服，向本院提起上诉。经审查，上诉人刘居云、江苏鑫润担保有限公司、刘慧未依法在规定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人刘居云、江苏鑫润担保有限公司、刘慧的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨锦华
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年六月十二日
书记员 邵 峰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执20号
申请执行人宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司。住所地：宝鸡市陈仓大道千河桥西头北侧120米处。
法定代表人蔡步冲，任公司经理。
被执行人宝鸡市星星协力生物有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区创业路*号（创业信息港）。
法定代表人ＸＸ，任公司执行董事。
宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司与宝鸡市星星协力生物有限公司承揽合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01237号民事调解书已发生法律效力。现权利人宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司向本院申请执行，要求宝鸡市星星协力生物有限公司支付劳务费16000元、承担违约金2000元、案件受理费237.5元。本案执行费174元。在执行过程中，双方于2016年1月26日达成执行和解协议，并已全部履行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01237号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二0一六年一月二十七日书记员马娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8991号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
被告：王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费12800元，减半收取计6400元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初333号
原告郭玉山，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告郭玉山诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉山撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉山负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02808号
原告王某某，男，1988年2月13日出生，汉族。
被告马某甲，女，1981年2月27日出生，汉族。
法定代表人马某乙，男，1955年4月1日出生，系被告父亲。
本院在审理原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 平国良
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卫法广
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第732号
上诉人（原审原告）河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水路121号。
法定代表人吴福卿，董事长。
委托代理人张强，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔卫平，男，汉族，无业，住山西省长治县。
委托代理人王晓明。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与崔卫平因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司的委托代理人张强、被上诉人崔卫平及其委托代理人王晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告崔卫平于2012年10月受个人承包户金行雇佣在西山煤电西铭矿选煤厂线路改造工程中打工，工种为力工。该工程甲方为西山煤电西铭矿选煤厂，总承包方是山西西山金城建筑有限公司，该公司又将线路改造工程分包给原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司），河南惠浦公司将工程承包给个人承包户金行施工。2012年12月27日，崔卫平在卸工程用钢材时受伤。后崔卫平诉至太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，2014年1月16日该委员会下达万劳仲裁字（2013）59号仲裁裁决书，裁决河南惠浦公司、崔卫平之间存在事实劳动关系，河南惠浦公司因不服该裁决书，故诉至本院请求解决。
另查明，金行未进行个体工商户登记，也未开办公司不具备用工主体资格，崔卫平与金行之间未签订书面劳动合同。
原审判决认定，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。河南惠浦公司属于个体经济组织，具备用工主体资格。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告河南惠浦公司将工程承包给金行，崔卫平受雇于金行在该施工工地工作，因金行不具备合法的用工资格，河南惠浦公司将建筑工程承包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。河南惠浦公司主张金行在其租赁的加工场地承揽有多家施工企业和建设单位的钢结构工程，崔卫平受伤时所干工作不属于河南惠浦公司，现河南惠浦公司提供的证据并不能证明崔卫平受伤时所干工作属于哪家施工企业或建设单位而不属于河南惠浦公司，金行也未出庭作证，故应承担举证不利的后果，对该主张，本院不予采信。原审判决，原告河南省惠浦建设发展有限公司与被告崔卫平存在劳动关系。
上诉人河南惠浦公司不服上述判决上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定“崔卫平于2012年10月受个人承包户金行雇佣在西山煤电西铭矿选煤厂线路改造工程中打工。”该认定没有事实依据。崔卫平在2012年10月确实受个人承包户金行雇佣，但其是在金行个人租赁的场所为金行提供劳务。河南惠浦公司承揽的西山煤电西铭矿选煤厂线路改造工程中，确实有一部分钢桁架加工工作是由金行完成的，但金行本身就是专业承揽各种钢桁架加工工作的，在金行的场地同时为多家企业加工钢桁架。因此，原审判决认定崔卫平“在西山煤电西铭矿选煤厂线路改造工程中打工”，缺乏足够的事实依据。其次，原审判决适用法律错误。“谁主张谁举证”是我国民事诉讼举证规则的基本原则。本案中，虽然河南惠浦公司系一审原告，但事实上是崔卫平提出诉求，要求确认其与河南惠浦公司之间存在劳动关系。而崔卫平向法庭提交的证据只有两个所谓的“河南惠浦公司员工”出具的书面证言和本案利害关系人金行出具的书面证言。根据证据规则的规定，证人除因特殊原因都应出庭作证，否则其证言不能被采信。而一审判决以此为据支持了崔卫平的请求。况且，原审判决还以“河南惠浦公司提供的证据不能够证明崔卫平受伤时所干工作属于哪家施工企业或建设单位而不属于河南惠浦公司”为由，认为河南惠浦公司应承担举证不利的后果。崔卫平作为主张确认劳动关系的一方，其有义务举证充分证实其与河南惠浦公司之间存在劳动关系，而不是河南惠浦公司有义务举证充分证实其与崔卫平之间不存在劳动关系。原审判决认定显然违反举证责任的规定，请求二审法院依法撤销原审判决，改判确认河南惠浦公司和崔卫平之间不存在劳动关系。
被上诉人崔卫平辩称，崔卫平自2012年10月至河南惠浦公司承揽的工地上打工，虽然双方并未签订劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中的事实符合上述规定，因此，河南惠浦公司与崔卫平之间的法律关系是事实上的劳动关系。且本案崔卫平提供的证人证言也充分证明本案的事实是存在的。其次，河南惠浦公司将工程承包给金行，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中金行没有用工主体资格，所以应该由河南惠浦公司承担用工主体责任，由此得出的结论是，河南惠浦公司与崔卫平之间存在事实上的劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人河南惠浦公司提出其并非是分包工程，其与金行是承揽合同关系，但并未提供相关合同等证据，证明其主张，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人河南惠浦公司与被上诉人崔卫平是否存在劳动关系是本案当事人之间争议的焦点问题。根据本案查明的事实，崔卫平受雇于金行，河南惠浦公司将工程分包给金行，崔卫平在给河南惠浦公司卸车时从车上掉下后受到伤害，金行作为自然人不具备用工主体资格，河南惠浦公司将建筑工程分包给不具备用工主体资格的自然人。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原审认定河南惠浦公司与崔卫平之间存在劳动关系，符合法律规定并无不当。上诉人河南惠浦公司提出其与金行之间是承揽合同关系，而非建设施工合同关系，但并未提供证据证明其主张，河南惠浦公司的该主张没有证据，本院不予支持。其次，河南惠浦公司提出金行给多家施工企业加工干活，崔卫平的证据不能证明其受伤时，是给何家企业所干工作所致，且崔卫平提供的证人证言不应当采信。综合本案的事实，崔卫平主张其与河南惠浦公司建立劳动关系，有同事及雇佣人的证人证言为据。河南惠浦公司提出崔卫平受伤时，无证据证明其是给河南惠浦公司工作，河南惠浦公司并未提供任何的证据，仅凭其陈述不足为据，其应当承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年八月十一日
书记员 李晶晶
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执审字第23号
申请执行人福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区。
法定代表人黄绍兴，该局局长。
委托代理人林国炳、陈鹤，均系该局工作人员。
被执行人王雪花，女，1967年6月25日出生于福建省闽侯县，汉族，户籍地闽侯县。
申请执行人福州市公安局台江分局于2014年9月28日向我院申请执行公安行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福州市公安局台江分局于2014年5月5日作出台公（茶亭）行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》，以王雪花参与赌博活动，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定对王雪花处以行政拘留十日并处罚款一千元，收缴物品人民币三千六百元。
本院经审查认定，申请执行人福州市公安局台江分局作出的台公（茶亭）行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》，于2014年5月5日依法送达给被执行人王雪花后，被执行人并未提出申辩，亦未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼。2014年8月22日，申请执行人福州市公安局台江分局作出台公（治）催字（2014）4号《催告书》并经邮寄于2014年8月23日由被执行人王雪花的亲属郑金俤签收，该《催告书》限定被执行人王雪花于2014年9月2日前缴交台公（茶亭）行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》作出的行政罚款人民币一千元。
本院认为，申请执行人福州市公安局台江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定于2014年5月5日作出台公（茶亭）行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》，对王雪花处以行政拘留十日并处罚款一千元，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王雪花在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经依法催告，被执行人王雪花在限定时间内未自动缴纳罚款。现申请执行人福州市公安局台江分局向我院申请强制被执行人王雪花履行台公（茶亭）行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳行政罚款一千元人民币，强制执行的费用由王雪花承担，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人王雪花应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人福州市公安局台江分局缴纳行政罚款人民币1000元。
本案申请执行费及实际执行产生的费用，由被执行人王雪花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 庄家通
代理审判员 林 赫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执729号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。
被执行人王雨，男，1991年1月2日生，住东丰县横道河镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月14日向本院申请撤销对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执729号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。被执行人王雨，男，1991年1月2日生，住东丰县横道河镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月14日向本院申请撤销对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年六月十四日书记员  由世阳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03306号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人丁梦玲，男，1966年01月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与丁梦玲信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06914号判决书已发生法律效力。丁梦玲在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人丁梦玲无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06914号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05227号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人刘文生于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，贷款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人刘文生借款本金149800元及利息（含罚息）。2、诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与借款人刘文生及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，刘文生向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同承担连带保证责任，即偿还借款本金149800元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告恒信公司偿还债务后有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人刘文生的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149800元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1349号
原告于忠林，男，1984年5月29日生，身份证号码2102131984********，汉族，无职业，住大连市甘井子区经三街**号3—6—1。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
原告生辉，男，1982年5月3日生，身份证号码2102811982********，汉族，无职业，住瓦房店市永宁镇倪家村徐粉房屯**号。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
被告王新阳，男，1979年4月23日生，身份证号码2102031979********，汉族，无职业，住所地大连市西岗区绕山路**号1-3，现羁押于大连市劳动教养管理所。
原告于忠林、生辉与被告王新阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠林、生辉及委托代理人于洋，被告王新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠林、生辉诉称，2011年6月1日原告生辉与被告签订了一份车辆租赁协议，协议约定：原告生辉将车牌号为辽B925**、辽B925**、辽B925**的三辆车租给被告使用，租期为2011年6月1日至2012年6月1日，按季付款，每季租金分别为80000元、80000元、90000元、100000元，总计350000元，被告在接车前向原告支付第一次租金，日后为每季度第三个月的下旬支付租金，车辆在使用过程中的维修费用由被告支付。协议签订后，原告于忠林作为车辆所有人承认了原告生辉的出租行为。2011年6月1日，原告生辉依约将上述三台车辆交付被告。2012年6月2日租赁期满后，被告欠租金345000元，在未续签租赁协议的情况下，被告至今未返还车辆。现诉至法院，请求1、判令被告支付原告生辉租金345000元及利息21475元（利息自2012年6月1日起按年利息6%的标准计算至2013年5月19日止）。2、判令被告支付原告于忠林车辆使用费300000元（自2012年6月2日起按每年350000元的标准计算至2013年6月1日止）。3、判令被告返还原告于忠林车牌号为辽B925**、辽B925**、辽B925**的三辆车辆。
被告王新阳辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从租赁协议的签订到租赁车辆的交付都是原告生辉办理的，不认可于忠林以本案原告的身份进行诉讼。二、被告同意支付原告一部分租金，但应扣除被告因修理租赁车辆花费的70000元。三、因原告一直未提供车辆营运手续，导致租赁车辆无法营运，对租金数额有异议。四、原告主张的300000元车辆使用费没有依据，不同意支付。五、被告同意返还租赁车辆。
经审理查明，2011年6月1日原告生辉与被告王新阳签订了一份车辆租赁协议，协议约定：原告生辉将车牌号为辽B925**、辽B925**、辽B925**三辆车租给被告王新阳使用，租期为2011年6月1日至2012年6月1日，按季付款，每季租金分别为80000元、80000元、90000元、100000元，总计350000元，被告在接车前向原告支付第一次租金，以后为每季度的第三个月下旬支付租金，车辆在使用过程中的维修费用由被告支付。2011年3、4月原告已将上述三台车辆交付给被告。协议签订后，原告于忠林作为车辆所有人承认了原告生辉的出租行为。2012年1月1日被告向原告生辉出具一份欠条，内容为：王新阳欠生辉车辆租赁费155000元。2012年6月2日租赁期满后，被告欠租金345000元，在未续签租赁协议的情况下，被告至今未返还案涉三辆车。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车登记证书、车辆租赁协议，被告出具的欠条等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告生辉与被告王新阳签订的车辆租赁协议，系双方真实意思表示，且该租赁协议事后得到车辆所有人于忠林的承认，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告已如约履行了交付车辆的义务，被告未按约支付租金，系违约，故被告王新阳理应支付原告租金345000元及利息21475元。因原、被告已在车辆租赁协议中约定车辆在使用过程中的维修费用由被告支付，被告主张车辆维修款70000元由原告支付一节，本院不予支持。关于被告主张因原告未提供租赁车辆营运手续导致车辆无法营运一节，因被告未提供证据予以证明，故对被告此辩解，本院不予支持。
关于原告请求被告支付原告于忠林车辆使用费300000元（自2012年6月2日起按每年35万元的标准计算至2013年6月1日止）一节，参照原、被告签订的车辆租赁协议，原告请求使用费300000元本院酌定为250000元。
关于原告请求被告返还原告于忠林车牌号为辽B925**、辽B925**、辽B925**的三台车辆一节，因被告同意原告此项请求，故对原告此项请求，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王新阳于本判决生效之日起十日内支付原告生辉租金345000元及利息21475元。
二、被告王新阳支付原告于忠林车辆使用费250000元。
三、被告王新阳返还原告于忠林车牌号为辽B925**、辽B925**、辽B925**的三辆车辆。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元（原告已预交），由被告王新阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 孙梅
二〇一三年八月二十日
书记员 申扬
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1167号
申请执行人：谭真容，女，汉族，茶陵县人。
被执行人：谭鹏，男，汉族，茶陵县人。
申请执行人谭真容与被执行人谭鹏民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1180号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为40000元，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭鹏列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1167号申请执行人：谭真容，女，汉族，茶陵县人。被执行人：谭鹏，男，汉族，茶陵县人。申请执行人谭真容与被执行人谭鹏民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1180号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为40000元，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭鹏列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年六月十三日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2322号
原告范学万。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告解桂芹。
原告范学万与被告解桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范学万及其委托代理人罗时伟到庭参加了诉讼，被告谢桂芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范学万诉称：2013年8月22日10时左右，原告在扬州市广陵区沙湾南路（水箱厂门口）无故被被告解桂芹带一帮人打伤，后经公安部门调解未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费7593元、住院伙食补助费160元、交通费500元、护理费1500元、营养费500元、误工费3200元。
原告提供的证据有：1、扬州市公安局广陵分局运东派出所（以下简称运东派出所）对原告所做的询问笔录；2、医疗费发票、入院记录、出院记录、出院证；3、涟水汽车总公司公营二车队出具的收入证明；3、交通费票据。
诉讼中本院根据原告的申请调取了下列证据：1、运东派出所对解桂芹、陈建跃所做的询问笔录；2、扬州市公安局广陵分局广公（运）行决字（2013）第177号公安行政处罚决定书；3、解桂芹的户籍资料。
被告谢桂芹未答辩。
经审理查明：原告范学万系涟水开镇江的客车（车牌号为苏H×××××）售票员，被告解桂芹系个体开面包车（车牌号为苏K×××××）。2013年8月22日上午，被告解桂芹认为涟水开镇江的客车驾驶人员打她并拿走其手机和面包车钥匙，打电话让其丈夫邀约多名男子到扬州市广陵区沙湾南路扬州水箱厂门口。当日10时30分左右在扬州水箱厂门口附近，解桂芹及其丈夫邀约的几名男子对苏H×××××客车售票员范学万进行殴打，致范学万受伤，在武警江苏省总队医院住院8天，花费医疗费7124.17元。事发后在运东派出所所作的询问笔录中，解桂芹认可范学万并未打她且未拿其手机和面包车钥匙。2013年9月22日，扬州市公安局广陵分局作出广公（运）行决字（2013）第177号公安行政处罚决定书，决定给予解桂芹行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。2013年11月21日原告范学万诉至本院，要求被告解桂芹赔偿医疗费7593元、住院伙食补助费160元、交通费500元、护理费1500元、营养费500元、误工费3200元。诉讼中原告范学万变更诉讼请求，要求被告解桂琴赔偿医疗费7124.17元、住院伙食补助费160元、交通费500元、护理费650元、营养费80元、误工费3200元。被告解桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，根据被告解桂琴在运东派出所的陈述，可以认定原告范学万所受伤害是由被告解桂琴及其丈夫邀约的几名男子殴打所致。本案中，因无法查明实施侵权的几名男子的身份情况，故被告解桂芹作为侵权人和教唆人应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费7124.17元，根据原告提供的医疗费票据予以确认。对于住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天），符合相关法律规定，本院予以支持。对于交通费，根据原告提供的票据并考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为150元。对于护理费，原告主张其妻子护理按81.3元／天计算住院8天，但未提供其妻子收入减少的证明，故参照扬州市护工从事护理的劳务报酬按70元／天计算住院8天，金额为560元。对于误工费，因原告未提供因本次事故导致其收入减少的证明，可另行主张权利。综上，原告的损失为：医疗费7124.17元、住院伙食补助费160元、营养费80元、交通费150元、护理费560元，合计8074.17元，由被告解桂芹赔偿。被告解桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解桂芹于本判决生效后十五日内给付原告范学万赔偿款8074.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担80元，被告解桂芹负担120元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一四年二月二十日
书记员 周美娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00153号
原告韩飞虎，男，汉族。
被告菅春新，男，汉族。
原告韩飞虎与被告菅春新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞虎、被告菅春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞虎诉称，2013年4月14日，由被告担保，焦子贤向我借款10000元，并出具欠条一枚。此款经我索要未果。故起诉，要求被告偿还借款10000元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
欠条一枚，证明焦子贤借原告10000元，被告是担保人。
被告质证为：无异议。
本院对以上证据认证为：
原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告菅春新辩称，此款系焦子贤所借，我是担保人，应由焦子贤偿还。
被告未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年4月14日，由被告担保，焦子贤向原告借款10000元，并出具欠条一枚。此款经原告索要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，焦子贤借原告款10000元属实，有其出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，被告系连带责任担保人，被告应当履行给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还借款后有权向债务人焦子贤追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九�的规定，判决如下：
被告菅春新于本判决生效后立即偿还原告韩飞虎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第169号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人雷某，男，1978年3月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2002年9月26日因犯贩卖毒品罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年11月23日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人雷某为吸毒人员，为获毒资并满足日常开销，于2015年10月期间，在衡阳市珠晖区江东批发市场内三次实施盗窃，盗窃财物价值人民币5852元。为指控被告人雷某的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人雷某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时提请法院对被告人雷某在拘役四个月至有期徒刑十一个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷某对起诉书指控盗窃犯罪事实无异议，且自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人雷某为吸毒人员，为获毒资并满足日常开销，于2015年10月期间，在衡阳市珠晖区江东批发市场内三次实施盗窃，盗窃财物价值人民币5852元。其犯罪事实分述如下：
1、2015年10月12日早上6时许，被告人雷某来到衡阳市珠晖区江东批发市场内伺机盗窃，当在该市场正门的进门左侧看见被害人欧某停放在此的一辆白色格莱仕牌山地自行车（价值人民币1854元）时，其便骑上该自行车从市场后门离开，并将自行车在市场对面的一条巷子内销赃给一过路人，得款30元，挥霍一空。
2、2015年10月20日早上6时许，被告人雷某来到衡阳市珠晖区江东批发市场后门的门面处伺机盗窃，当发现被害人王某放在店铺门口的一个装有货物的白色大编织袋，内装有几十床被套（共计价值人民币2730元）时，便往返五六次，从编织袋内盗窃共42床被套，后在市场对面一条巷子内以15元、20元不等的价格卖给过路人，得款600元，用于吸毒或其他生活开支。
3、2015年10月24日早上6时许，被告人雷某来到衡阳市珠晖区江东批发市场后门的门面处伺机盗窃，当发现被害人罗某某放在其店铺门口货架上的布料后，从中抱起两匹布料（价值人民币1268元）便往市场后门方向走，在走出市场到衡阳市珠晖区湖北路时，被在该市场内做事的电工师傅黄某某追上，简单询问几句后，雷某便将手中布料扔在地上逃离现场。被盗布料由黄某某归还给被害人。
另查明，被告人雷某于2015年10月31日因形迹可疑在衡阳市珠晖区湖北路被衡阳市公安局珠晖分局民警传唤到派出所，并因吸食毒品被该局行政拘留。在行政拘留期间，雷某主动交待其上述盗窃犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述、证人证言，鉴定意见，辩认笔录，视听资料、被告人的户籍资料、到案说明的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对被告人雷某提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人雷某为吸食毒品而实施盗窃，可酌定从重处罚；但其因吸毒在被行政拘留期间，主动交待司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一六年一月十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
司法解释
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉。但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自已的罪行的；……
（二）如实供述自已的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自已的主要犯罪事实。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1470号
申请执行人毛武良。
被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城经济开发区华山南路111号。
法定代表人于俊茹，董事长。
本院在执行过程中，经查明被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第877号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年十月十四日
书记员 宋安旗
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03467号
原告孙文起，男，1966年5月1日出生。
被告北京龙凤阁火餐饮有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇北关村136号。
法定代表人胡智中。
本院在审理孙文起与被告北京龙凤阁火餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孙文起于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文起撤回起诉。
案件受理费五十六元，由原告孙文起负担，已交纳。
审 判 长 康 峰
代理审判员 张 晶
人民陪审员 贺玉秋
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 昭
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第849号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李乙。
被告人嵇某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人李乙、嵇某某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李甲出庭支持公诉。被告人李乙、嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至5月，被告人李乙在租借处本市闸北区中兴路XXX弄XXX号XXX室内，提供电脑及“百家乐”赌博网站接受他人赌博下注、并从赌博网站网址提供者处按照投注金额总量分成盈利，被告人嵇某某则负责记账、操盘，并与李乙约定从其盈利中分成。
2015年5月23日2时许，民警至上述地址查获用于赌博的电脑一台、参赌人员及其他在场人员数名，并将被告人李乙、嵇某某抓获。到案后，二名被告人对上述事实均供认不讳。
上述事实，被告人李乙、嵇某某在庭审中不持异议，并有证人唐某某、陈某某、沈某、谭某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，被告人李乙、嵇某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、嵇某某共同以营利为目的，为赌博网站担任代理，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李乙、嵇某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年10月22日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人嵇某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年9月22日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、查获的赌资赌具予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年九月十八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5957号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告林超，男，1991年10月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告林超电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第00085号
原告：袁x，男。
被告：何x，男。
本院在审理原告袁x和与被告何x合伙协议纠纷一案中，因本院于2014年2月11日作出（2013）清民一初字第00040号民事判决，对该案已经进行过处理，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁x和撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁x和负担。
代理审判员 李冰
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵众
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初337号
原告徐某某，女，1992年8月20日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年10月28日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王清，被告赵某某及其委托代理人杨献元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年经人介绍相识，2012年9月24日登记结婚，同年9月生育儿子，婚后无共同财产及债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合导致夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵不休。被告整天游手好闲，不尽家庭义务。2013年原告未答应被告的要求外出务工赚钱买房买车，原告在大庭广众之下对被告拳打脚踢，双方分居至今。夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告支付抚养费至成年。
被告辩称，原告诉称中关于相识、结婚、生育的情况属实，其它的不实。原告生下儿子四个月后，突然抛家弃子外出打工至今，不履行家庭义务。虽原告受人诱惑导致感情不和，但婚姻基础牢固，相信其会迷途知返，与被告重归于好，重建美好幸福家庭。不同意离婚。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识，2012年9月24日登记结婚，2012年10月31日生育儿子。婚后近两年夫妻感情尚可，后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和而分居生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础良好。现双方虽因故发生纠纷，导致夫妻感情不和。双方如能以家庭为重，相互体谅，妥善处理好家庭矛盾，尚有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院依法对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告赵某某离婚；
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一六年五月十五日
书记员 艾 彪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第490号
原告：高洋，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：徐子刚，居民。
被告：房文玲，居民。
本院在审理原告高洋与被告徐子刚、房文玲民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洋的申请，是对自身诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高洋负担。
审判员 赵杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 李龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2042号
原告：余成法。
委托代理人：田小宝。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司。
法定代表人：张金奎。
委托代理人：汤剑刚。
原告余成法为与被告绍兴金宝利纺织有限公司（以下简称金宝利纺织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余成法的委托代理人田小宝，被告金宝利纺织公司的委托代理人汤剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成法诉称：原告于2014年1月进入被告处工作，双方订立了劳动合同。2014年5月1日，因该厂经营不善致倒闭，本人离职。同月9日原告申请劳动仲裁，未被受理，遂依法诉至法院，诉请判令：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告支付原告尚未支付的工资30000元。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告金宝利纺织公司辩称：被告欠付原告工资30000元属实，但被告企业已进入破产程序，账中无钱。
本院经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期自2014年1月1日起至2014年12月31日，月基本工资不低于1500元。双方还约定了其他事宜。2014年5月9日，原告为向被告追索劳动报酬提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后认为该争议不属于其受理范围，出具绍柯劳仲案不字（2014）第54号《不予受理案件通知书》一份，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告未给原告缴纳企业养老保险。被告公司尚未进入破产清算程序。
上述事实，由原告提交的《全日制劳动合同》、劳动争议仲裁申请书复印件、《不予受理案件通知书》、工资汇总单、社保缴纳信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”经查，原告虽已届法定退休年龄，但未能依法享受养老保险待遇，也未能领取退休金，故其与被告间的用工争议，本院认为仍应以劳动关系处理为宜。对于被告尚欠付原告工资30000元之事实，双方陈述一致，本院依法予以确认，原告要求被告支付该剩余工资之诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告绍兴金宝利纺织有限公司应支付原告余成法剩余工资30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第419号
申请执行人：董泽文
被执行人：陈红海、袁兰菊。
本院已立案受理董泽文申请执行你买卖纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月28日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘国际
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1080号
原告：周爱红，教师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：浙江省舟山市定海区环城西路66号7-8楼。
负责人：赵卫舟，该公司总经理。
委托代理人：徐锡红，该公司职工。
被告：浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥镇桥头施。
法定代表人：韩海东，该公司总经理。
委托代理人：励锋波，该公司职工。
原告周爱红为与被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司（以下简称中集货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的损失为：车辆损失121603.52元、车辆评估费4400元、诉前财产保全费1070元、保全担保费500元，合计127573.52元。要求被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；不足部分损失由被告中集货运公司承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周爱红、被告人寿保险公司的委托代理人徐锡红、被告中集货运公司的委托代理人励锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月25日12时50分许，刘世昌驾驶浙L×××××号（浙L×××××挂号）重型半挂车沿兴宁北路自北向南行驶至冠庄红绿灯口北侧路段处，车头碰撞前方遇红灯等候放行的由卢小波驾驶的浙B×××××号小型轿车尾部，该小型轿车又碰撞前方遇红灯等候放行的由孙广云驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车尾部，该重型半挂牵引车又碰撞前方遇红灯等候放行的由戴佳栋驾驶的浙B×××××号轻型普通货车尾部，造成卢小波受伤，四车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，刘世昌负全部责任，卢小波、孙广云、戴佳栋无责任。浙B×××××号小型轿车系原告周爱红所有，该车于2013年12月13日进行车辆登记，车辆价格为127700元、车辆购置税为12500元。原告为安装倒车影像支付了3880元。2016年2月3日，中衡保险公估股份有限公司作出《浙B×××××号别克牌小型轿车损失价值评估报告书》，认为：“经对市场进行询价，与该车同类车型的新车购置价格为144080元（包含购置税、倒车影像），该车已使用26个月，此车为小型轿车，一般月折旧率为0.6%，即该车折旧率=”26×0.6%=15.6%。故本车的实际价值=新车购置价×（1-15.6%）=144”080元×（1-15.6%）=”121”603.52元。根据市场调查该车受损配件价格远远高于出险时的实际价值，故评估小组决定进行全损处理，故该车实际损失价值为121603.52元。”原告为此支付了评估费4400元。浙L×××××号（浙L×××××挂号）重型半挂车系被告中集货运公司所有，刘世昌是该公司的职工。浙L×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险，浙L×××××号（浙L×××××挂号）重型半挂车在被告人寿保险公司投保了商业险及不计免赔险，主车和挂车的商业险限额分别为1000000元和50000元，事故发生在保险期间内。
本院对原告的损失认定如下：
1.车辆损失121603.52元。
2.车辆评估费4400元。
以上合计126003.52元。
裁判理由与结果
本院认为：本次事故事实清楚，责任明确，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告主张的保全担保费因依据不足，本院不予支持。车辆购置税是对在我国境内购置车辆的单位或个人征收的税费，为所购买的车辆缴纳车辆购置税是车辆能够取得牌照、上路行驶的前提条件，故车辆购置税是原告购买车辆时的合理支出，而在本案中，涉案车辆已全损，故车辆购置税亦应作为原告的损失予以赔偿。两被告关于原告的车辆损失不应包括车辆购置税的抗辩意见本院不予采信。浙L×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本次事故造成了包括原告车辆在内的四车损坏，交强险赔偿限额应由三车平均分配。原告自愿放弃要求另外两辆无责车辆所投保保险公司在交强险无责任限额内赔偿，本院予以准许。刘世昌系被告中集货运公司的职工，其因执行工作任务造成原告损害的，应由被告中集货运公司承担侵权责任，即被告中集货运公司应对被告人寿保险公司根据保险合同在商业险范围内不予赔偿部分损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：666.67元（2000元÷3）；在商业险限额内赔偿原告的金额为：120870.18元（121603.52元－666.67元－100元÷3×2）。被告中集货运公司应赔偿给原告的金额为车辆评估费4400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告周爱红666.67元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告周爱红120870.18元；
三、被告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司应赔偿原告周爱红经济损失4400元；
四、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。
上述一、二、三项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人寿保险公司、中集货运公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由原告负担7元，被告人寿保险公司负担7元，被告中集货运公司负担1401元。财产保全费1070元，由被告中集货运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年四月十九日
代书记员 丁波君
舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）舞刑自初字第1号
?
自诉人：吴某某。
被告人：李某某。
自诉人吴某某以被告人李某某犯侵占罪，于2015年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人吴某某因证据不足申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李朝贤
舞钢市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）舞刑自初字第1号?自诉人：吴某某。被告人：李某某。自诉人吴某某以被告人李某某犯侵占罪，于2015年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前申请撤回自诉。本院审查认为，自诉人吴某某因证据不足申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李天禄代理审判员  张占营人民陪审员  蒋小燕二〇一五年七月十三日书 记 员  李朝贤
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00288号
罪犯张凯，男，1985年10月2日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
旬邑县人民法院于2012年12月12日作出（2013）旬刑初字第00007号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年6月8日止），并处罚金8000元。判决生效后于2013年1月6日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个。本院审理期间，张凯主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯有期徒刑予以减刑七个月（刑期执行至2014年11月8日），罚金8000元仍按原判决执行（已缴纳5000元），本次缴纳500元，共计缴纳罚金5500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第850号
上诉人（原审被告）黄珠发，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国川，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人陈华武。
原审第三人黄珠勇，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人黄珠发因与被上诉人杨国川、原审第三人黄珠勇土地承包经营权纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙字第6458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄珠发及其委托代理人林燕、被上诉人杨国川及其委托代理人张志华、陈华武、原审第三人黄珠勇的委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1999年原告杨国川通过家庭承包方式依法取得位于龙海市清泉村南山后石屈1.75亩水田（四至为：东至杨增加田埂，西至后石屈路，南至吴友角田埂，北至杨瑞宗田埂）和过捞1.45水田的土地承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。后原告杨国川将位于过捞1.45亩水田与同村村民杨文举位于南山后石屈1.4亩水田进行互换。2001年初，原告将自己享有承包经营权的1.75亩水田，与案外人杨文举互换的1.4亩水田，及与其土地相邻的1.5亩水田（权属未明确），共计4.65亩水田挖成池塘，用于养虾。2003年12月8日，原告杨国川与被告黄珠发签订《合同》一份，合同内载明：为了搞活农村经济，发展水产养殖业，甲方（杨国川）把现有虾池出售给乙方（黄珠发），双方共同立下以下条款：一、甲方把现有水田面积4.65亩（水面积3.8亩）虾池出售给乙方人民币玖仟元正；二、现有虾池的财产乙方所有；三、虾池的经营面积4.65亩，田租从2004年起由乙方承担；四、如乙方不经营本虾池，甲方就有优先权收回虾池土地。本合同自签订之日起成效。杨国川在甲方处签名，黄珠发在乙方处签名。合同签订后，被告黄珠发向原告杨国川支付了9000元，原告将虾池交付被告使用。被告黄珠发在经营使用该4.65亩虾池期间，于2004年至2005年间向龙海市东泗乡清泉村委会缴纳相应的土地承包款，每年每亩500元。该虾池现为被告黄珠发与第三人黄珠勇合伙共同经营，至起诉时双方已共同经营10余年。庭审中，被告陈述其在经营使用虾池期间，除使用向原告购买的设备外，还重新搭盖温棚，修整虾池，增加一部增氧机。
原审判决认为，案外人将土地承包经营权流转给原告杨国川经营管理，原告杨国川即享有上述土地的占有、使用、收益等权利，其与被告黄珠发所签订的关于讼争4.65亩土地及虾池的买卖合同，所产生的民事权利义务由原告杨国川承受，故原告的诉讼主体适格。关于原告与被告所签订的合同效力问题。原告主张合同内容涉及承包土地的买卖，系无效合同，被告认为该合同买卖的主体为虾池和所属的财产，仅是财产权的买卖，该合同依法有效。原、被告双方在合同中载明“甲方把现有虾池出售给乙方”，在合同签订后，原告即交付虾池，被告一次性支付款项，可视为双方之间对虾池的买卖行为。而虾池作为一个整体，应包括土地与水面，该买卖虾池的合同涉及对土地的买卖。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，该合同违反法律的强制性规定，合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中，被告应履行返还虾池的义务，而原告应返还因该合同所取得价款9000元。被告提出原、被告双方买卖的标的物包括虾池，仅为财产权的买卖，该合同依法应确认有效，原告主张返还虾池的主体不适格，本案已超过诉讼时效的辩称理由，于法不符，不予采纳。关于原告应否赔偿被告损失的问题。法律规定，合同被确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告及第三人主张其投入大量的资金整修虾池、添置设备，搭建温篷，但均未举证证明其损失情况，对该部分主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告杨国川与被告黄珠发于2003年12月8日签订的合同无效。二、被告黄珠发、第三人黄珠勇应将位于龙海市东泗乡清泉村南山后石屈面积4.65亩虾池归还给原告杨国川，原告杨国川应返还被告黄珠发9000元，限于本判决生效之日起三个月内履行完毕。
一审宣判后，黄珠发不服，向本院提出上诉。
上诉人黄珠发上诉称：本案讼争的虾池转让合同，实际上就是土地承包经营权的转让，标的物为转让虾池水面、财产及所占土地承包经营权，合同应有效，被上诉人应继续履行。原审以承包地不得买卖为法律依据，认定上诉人与被上诉人签订的合同无效，判决上诉人将讼争的虾池归还给被上诉人，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同有效。
被上诉人杨国川答辩称：上诉人黄珠发与被上诉人签订的买卖虾池的合同涉及到土地的买卖，违反法律强制性规定，应认定无效。上诉人主张是土地承包经营权转让，与法无据。虾池应为一种整体，包括水面和土地，没有水面与土地的结合，不可能形成虾池。
原审第三人黄珠勇同意上诉人黄珠发的意见。
经二审审理查明，本案各方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案讼争土地系被上诉人杨国川将其家庭方式承包的土地与他人互换经营权，及被上诉人杨国川主张向他人借用的土地共计4.65亩，与上诉人黄珠发签订合同，该合同涉及土地及虾池的买卖，违反了法律禁止性规定，应认定无效。该讼争虾池由上诉人黄珠发及原审第三人黄珠勇合伙共同经营，原审判决认定合同无效并对此判决正确。上诉人黄珠发上诉提出合同实际上就是土地承包经营权的转让，标的物为转让虾池水面、财产及所占土地承包经营权，合同应认定有效，原审判决错误的理由，因本案讼争土地在合同签订前已经作为虾池在生产经营，虾池作为一个整体，应包括水面及土地，即对水面的使用就是对土地的使用，故该出售合同就是对土地的出售，明确违反法律禁止性规定，应认定无效，上诉人杨国川主张合同仅为水面转让，缺乏依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄珠发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢 杰
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。