舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第516号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人孙国虎。
委托代理人（特别授权）虞媛、周英蕾。
被告舟山市泰乐贸易有限公司。
法定代表人孙荣忠，执行董事。
被告舟山市华隆房地产开发公司。
法定代表人李飞龙。
委托代理人（特别授权）张丰华，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张凯。
被告浙江邦泰置业有限公司。
法定代表人陈烽。
被告孙荣忠。
被告马步刚。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行普陀支行）为与被告舟山市泰乐贸易有限公司（以下简称泰乐公司）、舟山市华隆房地产开发公司（以下简称华隆公司）、浙江邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）、孙荣忠、马步刚金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告工行普陀支行委托代理人虞媛、被告泰乐公司法定代表人孙荣忠、被告华隆公司委托代理人张丰华、张凯、被告孙荣忠、被告马步刚到庭参加诉讼；被告邦泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经工行普陀支行申请，本院依法对被告华隆公司名下位于舟山市定海区城市新境22幢房产采取了保全措施。本案现已审理终结。
工行普陀支行诉称，2011年12月13日，华隆公司与工行普陀支行签订合同号为“2011年普陀（抵）字0193号”的最高额抵押合同，约定华隆公司对泰乐公司自2011年12月13日至2014年12月31日期间与工行普陀支行发生的所有借款，在3751万元的最高余额内以其名下位于定海区城市新境22幢房屋及土地使用权（房产证号：舟房权证定字第××，土地证号：舟国用2008第01029**号）提供最高额抵押担保，并于2011年12月21日办理了抵押登记手续；2012年12月25日，邦泰公司与工行普陀支行签订合同号为“2012年普陀（保）字0072号”的最高额保证合同，约定邦泰公司对泰乐公司自2012年12月25日至2014年12月24日期间与工行普陀支行发生的所有债务在600万元的最高余额内承担连带责任保证；2013年12月3日，孙荣忠、马步刚向工行普陀支行出具承诺函一份，承诺对泰乐公司自2013年12月3日至2015年12月2日期间与工行普陀支行发生的所有债务在3000万元的最高余额内提供保证。上述担保范围均包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿款以及实现债权的费用等。
2014年3月10日，泰乐公司与工行普陀支行签订合同号为“2014年（普陀）字0082号”的小企业借款合同，约定泰乐公司向工行普陀支行借款937.5万元，到期日为2015年3月6日，利率为固定利率年利率7.5%；2014年3月18日，泰乐公司与工行普陀支行签订合同号为“2014年（普陀）字0105号”的小企业借款合同，约定泰乐公司向工行普陀支行借款312.5万元，到期日为2015年3月17日，利率为固定利率年利率6.6%；2014年4月9日，泰乐公司与工行普陀支行签订合同号为“2014年（普陀）字0124号”的小企业借款合同，约定泰乐公司向工行普陀支行借款625万元，到期日为2015年4月8日，利率为固定利率年利率6.6%；2014年6月12日，泰乐公司与工行普陀支行签订合同号为“2014年（普陀）字0203号”的小企业借款合同，泰乐公司向工行普陀支行借款312.5万元，到期日为2015年6月4日，利率为固定利率年利率6.6%；2014年9月29日，泰乐公司与工行普陀支行签订合同号为“2014年（普陀）字0371号”的小企业借款合同，约定泰乐公司向工行普陀支行借款312.5万元，到期日为2015年9月21日，利率为固定利率年利率6.6%。上述五份借款合同均约定利息计算方式为按月结息，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%。工行普陀支行分别于2014年3月11日、3月19日、4月10日、6月13日以及10月8日按约向泰乐公司发放相应借款，履行了合同义务。
现泰乐公司尚有借款余额24998801.13元未归还、至2015年4月20日累计拖欠利息347845.57元未付，而华隆公司、邦泰公司、孙荣忠、马步刚均未承担相应责任。为此，工行普陀支行诉请法院依法判令：一、泰乐公司立即归还工行普陀支行借款本金24998801.13元、截止2015年4月20日的利息347845.57元以及自2015年4月21日起至贷款本息清偿日止按合同约定利率计算的的利息（其中9373801.13元部分按逾期罚息利率11.25%计算；937.5万元部分按逾期罚息利率9.9%计算；625万元部分按固定利率6.6%计算利息，起诉日后按罚息利率9.9%计算），并对应付未付利息计算复息；二、工行普陀支行对上述款项就华隆公司名下位于舟山市定海区城市新境22幢房屋及土地使用权的处置款享有优先受偿权；三、邦泰公司、孙荣忠、马步刚对上述第一项款项承担连带清偿责任。
工行普陀支行为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.小企业借款合同、借款借据及贷款发放证明各5份，拟证明泰乐公司向工行普陀支行借款2500万元的事实；
2.华隆公司最高额抵押合同、股东会决议、他项权利登记证书、房屋所有权证、土地使用权证各1份，拟证明华隆公司以其所有的位于舟山市定海区城市新境22幢的房产提供最高额抵押的事实；
3.邦泰公司最高额保证合同、股东会决议各1份，拟证明邦泰公司对泰乐公司向工行普陀支行的借款在600万元的最高余额内承担连带保证责任的事实；
4.由孙荣忠、马步刚出具的承诺函1份，拟证明孙荣忠、马步刚对泰乐公司向工行普陀支行的借款承担连带保证责任的事实；
5.欠息通知单1份，拟证明截止2015年4月20日，泰乐公司已累计拖欠工行普陀支行利息347845.57元的事实。
泰乐公司在庭审中辩称，对工行普陀支行诉请的借款真实性无异议，但对关联性有异议。邦泰公司系泰乐公司的实际出资人，泰乐公司的一切控制权及债权债务转移等法律后果均归属于邦泰公司，故泰乐公司无需对本案借款承担还款责任。
华隆公司辩称，对工行普陀支行诉请的借款真实性无异议，但对关联性有异议，华隆公司认为泰乐公司系邦泰公司全额出资设立，成立至今从未有过经营活动。工行普陀支行与邦泰公司事先串通，隐瞒事实，以泰乐公司名义贷款而实际用于被邦泰公司开发的宁波象山及广东广州的两个房地产项目，违背了华隆公司抵押担保的真实意思表示，该抵押担保应属无效。故请求法院驳回工行普陀支行要求华隆公司承担抵押担保责任的诉讼请求。
邦泰公司未答辩。
孙荣忠在庭审中辩称，其本人系邦泰公司员工，应邦泰公司要求而成为泰乐公司的代持股东（代持股份1200万元，占股份比例的60%），并在承诺函上签字担保。泰乐公司的一切日常运作均由邦泰公司进行。邦泰公司曾于2013年11月28日向孙荣忠出具一份承诺书，载明泰乐公司在经营中发生的一切盈亏及债权债务转移等法律后果，均由邦泰公司承担，与代持人孙荣忠无关，故孙荣忠无需对本案借款承担保证责任。
孙荣忠为证明其主张的事实向本院提供了承诺书1份。
马步刚辩称，1.马步刚系邦泰公司员工，是应邦泰公司要求而成为泰乐公司的代持股东（代持股份800万元，占股份比例的40%），并在承诺函上签字担保。泰乐公司的一切日常运作均由邦泰公司进行。邦泰公司曾于2011年11月23日向其出具一份承诺书，载明泰乐公司在经营中发生的一切盈亏及债权债务转移等法律后果，均由邦泰公司承担，与代持人无关；2.承诺函中的担保范围为2013年12月3日至2015年12月2日期间发生的借款，但本案借款均属转贷行为，是对原先贷款行为的变相延期，并非真正发生在2013年12月3日之后，故本案借款不属于承诺函中的保证范围。综上，马步刚认为无需对本案借款承担保证责任。
马步刚为证明其主张的事实向本院提供了承诺书、工商银行网上银行转账凭证、泰乐公司基本情况表、变更登记情况表、验资报告书、公司章程等证据。
本院经审理查明的事实与工行普陀支行诉称一致。另查明，1.本案所涉五份借款合同共计借款金额为2500万元，泰乐公司尚欠工行普陀支行借款本金24998801.13元，利息均未支付；2.泰乐公司向工行普陀支行的借款用途为购弹簧门、水泥、大理石、石材幕墙等，在双方签订借款合同后，工行普陀支行均按其与泰乐公司之间的委托支付协议转账至相关单位；3.在泰乐公司与工行普陀支行签订的小企业借款合同中就违约问题均约定：若借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，收回未偿还款项；借款到期（含被宣布到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定固定逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；4.根据华隆公司与工行普陀支行签订的最高额抵押合同约定，华隆公司所担保的主债权最高余额为3751万元；根据邦泰公司与工行普陀支行签订的最高额保证合同约定，邦泰公司所担保的主债权最高余额为600万；根据孙荣忠、马步刚出具的承诺函，明确孙荣忠、马步刚所保证的主债权最高余额为3000万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行普陀支行与泰乐公司之间的借款关系有双方之间签订的小企业借款合同、借款借据以及贷款发放证明等证据为凭，故应予认定。工行普陀支行与泰乐公司对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等内容进行了约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应按约全面履行合同。现工行普陀支行已按约向泰乐发放贷款2500万元，履行了合同义务，泰乐公司未能按约偿还借款本息，华隆公司、邦泰公司、孙荣忠、马步刚也未按约履行担保义务，泰乐公司、华隆公司、邦泰公司、孙荣忠、马步刚的行为均已构成违约，应各自承担相应责任。泰乐公司、华隆公司、孙荣忠、马步刚的抗辩意见，均因缺乏相应的事实或法律依据，本院均不予采信。邦泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泰乐公司在本判决生效之日起十日内归还工行普陀支行借款本金24998801.13元及利息（截止2015年4月20日累计利息为347845.57元，2015年4月21日起至贷款本息清偿日止的利息按合同约定另行支付：其中9373801.13元借款自2015年4月21日起至贷款本息清偿日止的利息按逾期罚息利率11.25%计算；其中937.5万元借款自2015年4月21日起至贷款本息清偿日止的利息按逾期罚息利率9.9%计算；其中625万元借款自2015年4月21日起至起诉之日即2015年5月5日止按固定利率6.6%计算利息，起诉之日后即2015年5月6日起按罚息利率9.9%计算利息），应付未付利息均按合同约定计算复息；
二、工行普陀支行就上述第一项款项对华隆公司名下位于定海区城市新境22幢的房产及土地使用权（房产证号：舟房权证定字第××，土地证号：舟国用2008第0102985号）的处置款在37**万元最高余额内享有按顺位优先受偿权；
三、邦泰公司在600万元最高余额内对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、孙荣忠、马步刚在3000万元最高余额内对上述第一项款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168533元、保全费5000元，合计173533元，由泰乐公司负担，华隆公司连带负担88549元，邦泰公司连带负担14164元，孙荣忠、马步刚连带负担70820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 黄和平
二〇一五年七月一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。