安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01282号
原告：路云峰，男，汉族，居民，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐潢，安徽申腾律师事务所律师。
被告：安徽中龙建材科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：强晓震，该公司总经理。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告路云峰与被告安徽中龙建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路云峰的委托代理人胡传怀、徐潢，被告安徽中龙建材科技有限公司的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路云峰诉称：2011年3月，被告公司招聘驾驶员，劳动工资报酬按件按量计酬。2011年5月1日，原告被招聘成为被告公司的驾驶员，一切听从公司的调谴、管理和安排，如不听从将被罚款200元。除非因天气等特殊情况，每天必须上班，否则将被罚款。现原告有盖有被告公司的皖B17X**车牌号的车辆通行证和驾驶员为原告的上岗工作证，证明原告为被告公司的驾驶员，系该公司的员工。有被告负责人签字的以及收取个人所得税或管理费的证据审批单，有发货单及皖B17X**车牌排号牌“中龙集团21号”，是被告发给原告用于领取配送货物的编号，排到什么货物就分配运送什么货物，有时需要加班，听从公司的安排和指挥，车辆上还印有该公司的名称和电话号码，可证明运送车辆属于公司配车，受公司管理。根据被告的汇款清单，可证明被告支付工资报酬，按月支付，多劳多得。综上，根据法律的有关规定，依据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知的内容规定，因原告于2012年8月在工作中受伤，要求工伤认定，被告否认劳动关系，原告申请仲裁，仲裁委以不符合立案条件不予受理，为此，请求人民法院依法确认原告与被告存在事实上的劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、驾驶证一份，证明原告的驾驶资格。
3、工作证一份，证明原告在被告单位工作的情况。
4、车辆通行证及照片一组，证明原告所开车辆属于被告公司的事实。
5、银行对帐单一组，证明原告在被告单位按月拿工资的事实。
6、发货单一组，证明原告在被告单位工作的事实。
7、不予受理通知书一份，证明仲裁委不予受理原告确认劳动关系仲裁申请的事实。
被告安徽中龙建材科技有限公司辩称：原告诉称的事实部分不是事实，原告从被告处拿货是事实，但原告是皖B17X**车辆的实际车主和所有人，该车辆挂靠在芜湖润川汽车运输有限公司。被告向原告发放车辆通行证和车号，是为了运输管理上的需要，保证货物能及时送给客户。原告与被告之间是运输合同关系，每次运费以运量和路程来计算，通过银行将运输费支付给原告，不是原告所称的支付工资报酬，原告不是被告单位的职工，被告从来没有与其签订劳动合同和支付工资报酬，双方不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安徽中龙建材科技有限公司为证明其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
1、劳动仲裁申请书、应诉通知书，证明原告已申请仲裁，不予受理的情况。
2、行驶证、售车协议和一份，证明原告系车辆的实际所有人。
3、运费审批单及银行支付凭证，证明双方为运输合同关系。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原、被告提供的证据，与案件具有关联性，本院综合予以认定。
经审理查明：2012年8月份前的数月期间内，原告驾驶皖B17X**重型专项作业车从被告单位运输混凝土砌块等建材，车身侧面驾驶员操作台前部位印被告安徽中龙建材科技有限公司名称和销售热线的电话号码字样，车辆侧面也印有芜湖市润川运输公司字样，车辆通行证为被告单位的名称，被告向原告提供印有皖B17X**中龙集团驾驶员路云峰上岗工作证，运输货物方式为从被告单位的带着发货单，货物送达到具体送货地点，由原告让货主签字后带回被告单位，然后在被告单位进行运费审批单审批等具体事项，其中发货单中驾驶员一栏由原告路云峰签字，运费审批单报销人一栏由原告路云峰签字，双方的结算通过银行帐号支付，每次结算的数额为万元不等，其中2012年1月18日支付金额为52853元，汇款凭证上用途注明为运费。因2012年8月份原告受伤，为此，原告认为，2011年5月1日，原告被招聘成为被告公司的驾驶员，一切听从公司的调谴、管理和安排，如不听从将被罚款200元。除非因天气等特殊情况，每天必须上班，否则将被罚款。现原告有盖有被告公司的皖B17X**车牌号的车辆通行证和驾驶员为原告的上岗工作证，证明原告为被告公司的驾驶员，系该公司的员工。有被告负责人签字的以及收取个人所得税或管理费的证据审批单，有发货单及皖B17X**车牌排号牌“中龙集团21号”，是被告发给原告用于领取配送货物的编号，排到什么货物就分配运送什么货物，有时需要加班，听从公司的安排和指挥，车辆上还印有该公司的名称和电话号码，可证明运送车辆属于公司配车，受公司管理。根据被告的汇款清单，可证明被告支付工资报酬，按月支付，多劳多得。综上，根据法律的有关规定，依据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知的内容规定，因原告于2012年8月在工作中受伤，要求工伤认定，被告否认劳动关系，原告申请仲裁，仲裁委以不符合立案条件不予受理，为此，请求人民法院依法确认原告与被告存在事实上的劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。被告则认为，车辆为皖B17X**牌照，登记车主为芜湖润川汽车运输有限公司，实际车主为原告。被告向原告发放车辆通行证和车号，是为了运输管理上的需要，保证货物能及时送给客户。原告与被告之间是运输合同关系，每次运费以运量和路程来计算，通过银行将运输费支付给原告，不是原告所称的支付工资报酬，原告不是被告单位的职工，被告从来没有与其签订劳动合同和支付工资报酬，双方不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，2011年4月28日，原告与芜湖润川汽车运输有限公司签订了汽车挂户经营协议书一份，约定由原告将购置的重型专项作业车挂户在该公司经营，车辆为皖B17X**牌照，登记车主为芜湖润川汽车运输有限公司，实际车主为原告。原告驾驶皖B17X**重型专项作业车从事运输业务。被告安徽中龙建材科技有限公司从事混凝土砌块等建材生产、销售业务。2013年8月9日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2013）繁劳人仲不字085号不予受理通知书，对原告申请确认劳动关系，认为不符合受理条件，决定不予受理，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对其诉讼主张，有举证的义务。本案中，原告主张皖B17X**重型专项作业车为属于被告公司，经查证该车辆的登记车主为芜湖润川汽车运输有限公司，实际车主为原告本人，且该车辆在原告受伤后，已由原告变卖给他人，因此，皖B17X**重型专项作业车应属于原告；原告主张被告通过银行按月支付了按件按量计算报酬的工资，经查证，依据运费审批单和银行支付凭证及银行对帐单，清楚地表明，原告主张支付工资的凭证，属于被告支付的运费结算凭证；原告主张从2011年5月1日开始，被招聘成为被告的驾驶员，原告未能提供聘用合同证明其主张；对原告主张驾驶的车辆上车辆的前部位印有被告安徽中龙建材科技有限公司名称和销售热线的电话号码字样，车辆通行证为被告单位的名称，被告向原告提供印有皖B17X**中龙集团驾驶员路云峰上岗工作证，被告辩称属于运输业务管理上的需要。本院认为，车辆通行证，属于被告单方面对运输车辆通行管理的一种方式，属于车辆通行被告厂区及送在工地的识别凭证，不属于有权管理的行政机关制作的通行证；在车辆的前部位印有被告安徽中龙建材科技有限公司名称和销售热线的电话号码字样，属于被告广告业务的一种宣传方式；上岗工作证，原告主张系劳动关系成立的凭证，被告辩解为了车辆驾驶员进出厂区装运货物方便和送达货物后由货主在发货单上签字的需要。本院认为，劳社部发（2005）12号文件关于确立劳动关系，可参照通过“工作证”即用人单位向劳动者发放的能够证明身份的证件的形式要件，来确认劳动关系是否事实存在，但适用的前题条件仍然必须是用人单位的劳动者。用人单位与劳动者之间劳动关系的建立，其实质要件表现为劳动者经济上的从属性和人格上的从属性。即劳动者并非为自己的经营劳动，而是为用人单位之目的的劳动，双方建立劳动关系的目的只能为了实现交换，劳动者提供劳动，用人单位支付对价。用人单位向劳动者支付对价进行交换所要获取的是对劳动力支配和使用的权利，同时劳动力的支配和使用，其方式是使用用人单位提供的生产或劳动工具在用人单位特定的劳动场所及时间内进行。本案中，原告使用自己的车辆在被告处装运货物，运输货物后通过发货单及运费审批单等单据经过银行转账的方式，原告从被告处取得相应的运费。清楚地表明，原告作为驾驶员，驾驶自己的车辆从事运输业务，其驾驶行为是为了自身的运输经营收益，而不是为被告从事劳动或提供劳动力。由此，原告与被告之间属于货物运输合同关系，不属于劳动关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告路云峰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告路云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月十一日
书记员 程 蕾