杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1384号
原告：杭州华盛达房地产开发有限公司。
法定代表人：袁建华。
委托代理人：曹毅。
被告：项丙杰。
委托代理人：孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人：徐涛。
原告杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称华盛达公司）为与被告项丙杰商品房预售合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹毅，被告的委托代理人孔春凤、徐涛到庭参加诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案准予原、被告庭外和解七日，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月16日签订合同编号为2012预1140282号《浙江省商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的华盛达·阅城公寓x幢xxx室房屋，建筑面积126.61平方米，单价14082元／平方米。依据合同约定被告以银行按揭贷款的方式向原告支付购房款，应于2012年4月6日共向原告支付首付款542922元，余款1240000元通过办理银行按揭并应于2012年5月15日前（合同签订之日起30日内）转入原告账户。被告分别于2012年4月6日前向原告支付房屋首付款542922元后，剩余房款未办理银行按揭，也未在合同约定的时间内将房款转入原告账户，经原告多次催讨，剩余房款1240000元通过银行按揭于2012年12月18日转入原告账户，逾期支付房款长达217天。依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条“买受人逾期付款的违约责任”第1款第（2）项“逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十五的违约金”之约定，被告逾期支付购房款产生违约金如下：2012年5月16日至2012年12月18日期间，产生逾期付款违约金403620元（124万＊万分之十五＊217天=403620元），原告多次要求被告支付违约金，并于2014年3月27日向被告发送《催收函》，要求被告支付逾期付款违约金，但被告至今未履行。原告认为被告逾期支付剩余房款的行为，已构成严重违约，依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，原告有权要求被告承担合同违约的不利后果，要求被告支付逾期付款的违约金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金403620元（违约金计算标准：2012年5月16日至2012年12月18日期间，124万＊万分之十五＊217天=403620元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已经履行了合同的主要义务。被告作为房产的购买方，其合同的主要义务是支付全部购房款，被告已经完全履行房款的对价支付义务，合同第九条亦约定交付时间顺延至付清全部款项。对于被告延期贷款事宜，非被告主观故意迟延办理银行按揭，被告一直积极办理，被告于2012年4月16日就进行了中国工商银行的开户，但银行以各种理由拖延，最后银行说购买工行的“工盛保险”12000多就可以办理了，保险产品最后亏损了，为此给被告造成了损失。被告认为被告已经履行了合同的主要义务，原告因此主张违约金不合理。二、原告至今尚未向被告交付房屋。被告和原告签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条交付期限及条件约定：原告应当在2014年6月30日前交付房屋，同时该批房产同类的业主因为原告的原因拖延交付房产；原告本身对交付存在违约行为，同时在本案中，原告至今仍未支付房屋，严重损害了被告的利益，现被告主张以自身损失抵销原告主张的违约金，并要求原告立即交付房屋。退一步讲，第九条付清全部购房款，被告的违约期限为8个月，原告违约交付超过1年（按照同期房子月租金2500元／月计算，原告也就是给被告造成了严重损失），双方之间的义务是不对等的，不符合诚信、公平原则。三、原告主张的违约金金额过高且过了诉讼时效期限。被告也想和原告协商解决此事，只是原告主张的违约金过高，曾向被告主张20多万元的违约金，这远远高于原告自身的损失，故原告未予支付。对于原告现主张的违约金，被告认为也远远高于原告自身的损失。同时原告的诉请亦超过了诉讼时效要求。综上所述，原告主张违约金的行为对被告是显失公平的，请求依法驳回原告的不合理诉讼请求，并要求原告立即交付房屋，以维护被告的合法权益。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、《浙江省商品房买卖合同》。证明原告与被告于2012年4月15日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告与被告之间存在商品买卖关系，被告向原告购买阅城公寓x幢xxx室房屋、房屋面积、单价、付款方式及期限、逾期付款违约责任约定之事实。
2、银行凭证。证明被告向原告支付购房款的时间、金额。
3、向被告寄送的《催收》及寄送EMS快递单及签收证明。证明原告于2014年3月27日向被告寄送《催收函》的事实；原告向被告寄送《催收函》的内容为要求被告支付逾期付款违约金的事实。
被告向本院提交了如下证据材料：
判决书。证明原告诉请违约金万分之十五不公平。
经当庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年4月15日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2012预1140282）。合同约定被告购买原告开发的杭州市拱墅区阅城公寓x幢xxx室，面积为126.61平方米，单价为14082元／平方米，总价款为1782922元。合同第七条付款方式及期限约定：“买受人应于2014年4月6日前向出卖人支付首付款542922元。余款1240000元在本合同签订后三日内与银行签订按揭贷款合同。买受人承诺并保证其所提供的申请按揭资料完整、真实、合法。……若在办理按揭过程中，买受人个人信用记录不符合贷款要求……买受人同意将付款方式改为一次性付款，并自银行或公积金中心确定不批准贷款申请之日起15日内将房款付清。若在办理按揭过程中，买受人不配合办理按揭手续……导致按揭手续无法办理的，买受人同意将付款方式改为一次性付款，并自本合同签订之日起30日内将房款付清。买受人违反上述任一款的约定导致延迟办妥抵押手续及逾期付款的或者因买受人原因导致买受人申请的银行贷款未能在本合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人均有权按本合同第八条追究买受人逾期付款的违约责任。”该合同第八条买受人逾期付款的违约责任约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十五的违约金。……合同继续履行的，在商品房交付前，买受人应向出卖人足额付清房款及违约金，否则出卖人有权不交付房屋，保留对该商品房的所有权，并不承担逾期交房的违约责任。”
合同签订后，被告按约向原告支付了首付款共542929元。剩余房款1240000元通过银行按揭于2012年12月18日转入原告账户。2014年3月，原告发函被告，要求被告支付违约金。原告认为被告未支付违约金，故尚未将案涉房屋交付被告。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系意思表示真实，双方均应切实履行。现被告逾期付款，应承担相应的违约责任。庭审中，被告抗辩称违约金金额过高且过了诉讼时效期限。本院认为，从原告发函被告催款及一直未交付房屋给被告的情况看，本案并未超过诉讼时效。关于违约金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，鉴于原告未举证证明其因被告违约产生的实际损失，本院根据被告于2012年12月完成按揭手续将款项汇入原告账户等情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为65000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告项丙杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华盛达房地产开发有限公司逾期付款违约金65000元。
二、驳回原告杭州华盛达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3677元，由被告项丙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 鲁滟华