湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初946号
原告：武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路91号。
经营者：叶大红，女，1966年12月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：谭家强，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仙桃，男，系该公司法务人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：赖松才，男，系该公司项目经理。特别授权代理。
原告武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部（以下简称鑫旺发经营部）与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告新八建设集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月6日作出（2016）鄂0105民初946号之一民事裁定书，驳回被告新八建设集团对本案管辖权提出的异议。被告新八建设集团对该裁定书不服，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鄂01民辖终397号民事裁定书，驳回被告新八建设集团的上诉，维持原裁定。被告新八建设集团以该公司主要经办人刘杰涉嫌刑事犯罪为由申请中止本案审理，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0105民初9462号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院决定恢复诉讼后，依法于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告鑫旺发经营部的委托诉讼代理人谭家强，被告新八建设集团的委托诉讼代理人肖仙桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告新八建设集团立即向原告支付货款624,442元；2、判令被告新八建设集团支付原告从2016年1月1日起至2016年3月3日止的利息25,165元，并支付自2016年3月4日起至实际给付之日止的后续利息；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月16日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，并对钢材种类、数量、结算及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了钢材，但被告怠于履行合同义务，未按约支付货款。原、被告双方于2015年12月8日达成《还款协议》，确认被告仍差原告货款624,442元，并确定了还款期限和利息计算标准。截止2016年3月3日，被告仍未支付上述货款及利息。
被告新八建设集团辩称，根据先刑后民原则，本案应继续中止审理，等刘杰归案后才能恢复审理；原告所称钢材货款624,442元，应当有证据支持，如果没有证据，或证据不足应驳回诉讼请求；本案诉讼费不应当由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告鑫旺发经营部（合同乙方）与被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部（合同甲方）签订一份《钢材购销合同》，合同约定：甲方向乙方购买线材、螺纹钢约900吨；钢材价格以武汉意达钢材信息网上当天价格为准，每吨加价一百元（不含税价）含运费；乙方送货至300吨为垫资，以后每50吨付款一次，以此类推，至封顶之日一月内结清所有欠款，350吨之后未按时付款，则乙方有权终止供货，所欠货款则按每吨每天肆元利息付给乙方；如甲方在主体结构封顶之日后一个月内，未付清所有欠款则每天按千分之三的利息支付乙方；合同还就验收、运输等进行了约定。原告鑫旺发经营部在该合同上加盖合同专用章，被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部加盖项目部章，刘杰在甲方盖章处签名。合同签订后，原告鑫旺发经营部按照合同约定向被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部供应了钢材，但被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部未按约支付货款。2015年12月8日，原告鑫旺发经营部（协议乙方）与被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部（协议甲方）签订一份《还款协议》，该协议确认截至2015年1月15日甲方从乙方购进钢材660.695吨，金额为2,171,975元，甲方因资金问题未按约付款；该协议约定：双方对钢材总量及单价确认无误，送货单原件已收回；截止2015年12月31日，甲方已付170万元，尚欠货款624,442元；甲方承诺于2016年1月15日之前还清，此期间自愿以欠款总金额的千分之一计付日息，直至付清；担保人对上述债务向债权人承担连带责任保证，保证期间为欠款偿还期限届满后两年，担保范围为所有欠款本息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用；双方的纠纷由武汉市汉阳区人民法院裁决。被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部在该协议上加盖项目部章，原告鑫旺发经营部由黄正华（原告委托诉讼代理人称其为经营者叶大红的丈夫）签名，刘杰在担保方处签名。因被告新八建设集团未在2016年1月15日之前付清所欠货款，引起诉讼。
另查明，刘杰因涉嫌拒不支付劳动报酬被新洲公安机关于2016年7月4日立案侦查。被告称刘杰目前尚未到案。
上述事实，有原告鑫旺发经营部提交的《钢材购销合同》、《还款协议》和被告新八建设集团提交的立案决定书等书证及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，原告鑫旺发经营部与被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告鑫旺发经营部按照合同约定向被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部供应了钢材，被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部应按照合同约定向原告鑫旺发经营部支付货款。被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，是对被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部欠款事实及欠款金额的确认，该《还款协议》明确载明截止2015年12月31日被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部尚欠原告鑫旺发经营部货款624,442元，被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部承诺在2016年1月15日之前付清所欠货款。因被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部系被告新八建设集团设立，未领取营业执照且不具有独立法人资格，其性质为被告新八建设集团的内设机构，不能独立承担民事责任，该项目部行为产生的法律后果由被告新八建设集团承担，故被告新八建设集团应向原告鑫旺发经营部支付所欠货款。因被告新八建设集团未在2016年1月15日之前付清所欠货款，故原告鑫旺发经营部诉请判令被告新八建设集团支付货款624,442元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》中载明的还款期限内的利率为日千分之一，被告新八建设集团认为该约定过高，原告鑫旺发经营部在起诉时已自行将该利率标准调整为月息2%。原告鑫旺发经营部调整之后的利率标准，未违反法律规定，不属明显过高，本院予以认可。自2016年1月1日起至2016年3月3日止，被告新八建设集团应支付的利息为26,226.56元，原告鑫旺发经营部主张利息为25,165元，系对自身权利的处分，本院予以准许。故原告鑫旺发经营部诉请判令被告新八建设集团支付2016年1月1日至2016年3月3日止的利息25,165元的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月3日之后的利息，被告新八建设集团应按月息2%的标准，以624,442元为基数，支付至货款付清之日止。被告新八建设集团辩称应根据先刑后民原则，待刘杰归案之后再恢复审理。因刘杰所涉嫌刑事犯罪与本案并无关联，其处理结果并不影响本案的处理，故被告新八建设集团的该辩称意见，本院不予采纳。被告新八建设集团辩称，原告鑫旺发经营部主张的欠款无证据支持，《钢材购销合同》及《还款协议》中所加盖的被告新八建设集团恒大绿洲四期项目部章并非其公司所有，但被告新八建设集团并未申请对上述印章进行鉴定，也未提供证据证明该项目部章系伪造，故被告新八建设集团的该辩称意见，本院亦不予采信。
综上所述，原告鑫旺发经营部要求被告新八建设集团支付货款624,442元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告鑫旺发经营部要求被告新八建设集团支付利息25,165元并支付自2016年3月4日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司向原告武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部支付货款624,442元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告新八建设集团有限公司向原告武汉市汉阳区鑫旺发五金建材经营部支付2016年1月1日起至2016年3月3日止的利息25,165元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以624,442元为基数，按月息2%的标准，从2016年3月4日起支付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,296元（原告已预交），减半收取5,148元，财产保全费3,768元（原告已预交），均由被告新八建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗曼妮