四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第864号
原告（被告）成都卓月金属制品有限公司。住所地：成都市现代工业港北片区港华路***号。
法定代表人张志，该公司总经理。
委托代理人文玉祥，1990年6月5日出生，身份证号码：，汉族，该公司职员，系特别授权。
委托代理人王建军。
被告（原告）陈献超。
委托代理人雷琪，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。
原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司（以下简称卓月公司）与被告（原告）陈献超劳动争议一案，本院于2013年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2013年4月9日、6月7日、6月13日公开开庭进行审理，卓月公司委托代理人文玉祥和王建军、陈献超及其委托代理人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）卓月公司诉称，陈献超于20010年7月被该公司聘用为技术厂长，每月工资10000元，后双方口头约定了质量风险考核每月2000元，不出事故年底全部发放。陈献超从2011年开始为单位开发液压铰链，2012年4月出样板，2012年5月开始生产。由于陈献超未制定出新产品中至关重要的连接件热处理硬度标准，造成产品承重力不够，因不合格产品的直接损失达158854余元。同时，公司的声誉也严重受损，丧失了许多客户，且影响产品的市场开发，间接损失及长久影响无法估量。2012年3月至7月，陈献超的兄弟陈某某担任该公司模具维修师傅，其擅自改动生产数据，造成产品尺寸发生变化，导致安装的产品开合过紧，且出现异常响声。成都市于2012年7月举行全国性家具展销会期间，该公司的客户陆续反应产品开合不顺畅及严重异响，纷纷要求退货，并对该公司进行罚款。公司遂于2012年7月至8月基本停止生产，安排全部员工进行库存及退货的检测和返工，造成直接损失达306785元，罚款200000元余。此次事件后，公司订单数量急剧减少，对其造成了不可估量的损失。陈献超作为单位负责生产技术管理的责任人，在技术及生产管理方面出现严重失误，且未及时有效地解决好事故源头问题，导致生产了大量的不合格产品，其对上述事宜负有不可推卸的管理责任。2012年8月31日，单位召开了关于铰链生产重大质量问题的总结会议，并形成追究6位事故责任人的处理决定。其中决定扣罚陈献超1个月的总工资和5个月的管理工资，并从2012年9月1日起解除陈献超生产厂长的职务，其仅负责设计产品，并领取技术设计工资，停发生产管理工资。2012年9月30日，陈献超口头向单位请假20天，单位没有同意。陈献超采取不假不到，过了国庆法定节假日也未到单位上班。单位根据内部考勤规定，3天以上旷工按擅自离职处理。后陈献超于2012年10月20日返回单位。鉴于陈献超此前的行为以及散布只做技术工作就离职的言语，单位召开会议形成免除其技术设计职务，支付其基本工资，且留厂查看的决定。单位还未来得及确定陈献超的工作岗位和工资数额时，陈献超自动离开公司。由于单位未克扣过陈献超的工资，且陈献超系自动离职，其不应支付任何费用。因此，卓月公司诉至本院，请求判决：不支付陈献超解除劳动关系的经济补偿金21255元；不支付陈献超2012年2月至9月克扣的工资16000元、2012年6月工资12000元、以及2012年11月工资5066.70元。
被告（原告）陈献超辩称，卓月公司所述事实及理由不成立。
被告（原告）陈献超诉称，其于2010年7月受聘到卓月公司担任技术厂长，但该公司一直未与其签订劳动合同。其向当地劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求其裁决未签订劳动合同的双倍工资等。该仲裁委员会未支持陈献超双倍工资，其不服相应裁决，遂诉至人民法院，请求判决：卓月公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资不足部分132000元（12000元×11个月）、经济补偿金30000元（12000元×2＋12000元÷2）、2012年2月至9月克扣的工资16000元（2000元×8）；为其补办从2010年7月至2011年12月的社会保险。
原告（被告）卓月公司辩称，陈献超所述不实，其希望工资高些，主动提出由自己缴纳社会保险费。因此，陈献超主张的社会保险应由其将相应费用交给单位后，由单位补缴。其他辩称意见同起诉意见。
原告（被告）卓月公司为证明其诉辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、郫劳人仲委裁字（2013）第17号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决书》）及送达回执，拟证明涉讼事宜经过仲裁前置程序，且其在法定期限内向人民法院提起诉讼。陈献超对该组证据及其证明内容没有异议。本院审查认为，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
2、《协议》，拟证明双方签订了劳动合同。陈献超对此协议的真实性没有异议，但认为其不是劳动合同。本院审查认为，《协议》载明了用人单位和劳动者、劳动者岗位、薪酬、离职期限及条件等与劳动有关的权利与义务，具备劳动合同的实质要件，本院予以认定。
3、《关于2012年出现过的重大质量问题的情况说明》、《2012年7月普通铰链经济损失明细》、《2012年部分家具厂客户赔偿处罚统计》、《说明》4份、《处罚通知》2份、《赔偿决定书》1份、《因重大事故产生的客户订单数量急剧减少和客户流失严重的说明书》、《损失明细》、《关于铰链生产出现重大质量问题的处罚决定书》等，拟证明陈献超未履职尽责给公司造成了重大损失，依照双方的口头约定，其无权获得每月2000元的质量风险金。同时，公司因此免除其相应职务，并扣罚其1个月总工资和5个月管理工资。陈献超对上述证据的真实、合法及关联性均有异议。本院审查认为，尽管卓月公司提供陈献超失职致产品质量不合格而致单位损失的部分文本仅为其单方陈述，但其还提供了6个买受公司有关产品质量问题的说明或往来函件，陈献超在没有任何反证的情况下，概括否定公司因产品质量产生经济损失的事实，不具有说服力。卓月公司提供的《关于铰链生产出现重大质量问题的处罚决定书》，载明公司以陈献超失职造成公司损失，未尽到管理责任为由，对其职务及工资进行了调整，且扣罚其1个月总工资及5个月管理工资。尽管该决定是卓月公司单方出具的文件，卓月公司也没提供证据佐证该文件的真实性，但该决定书中就经济损失及陈献超职务、工资调整等情况与陈献超提供的《通知》内容，以及陈献超自认2012年11月的工资标准为8000元（其主张生产技术厂长的工资标准为12000元）的情况具有逻辑印证关系，本院对该决定书予以认定。
4、个人养老保险缴纳信息，拟证明卓月公司于2011年12起至2012年9月为陈献超缴纳了社会保险费。陈献超对此证据没有异议。本院审查认为，该证据具有真实、合法与关联性，本院予以认定。
5、《成都市卓月金属制品有限公司厂纪厂规》、《厂长责任制》，拟证明陈献超系自行不到单位上班，依照公司纪律规定，无故旷工3天的，作自动离职处理；《厂长责任制》明确厂长负责产品质量，同时规定生产技术厂长每月2000元的质量管理金暂不发放，如无重大质量问题则在每年年底春节前一次发放。陈献超表示不知晓上述制度规定。本院审查认为，该组证据与本案不具关联性，本院不予认定。
被告（原告）陈献超为证明其诉辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、收据8份，拟证明卓月公司克扣其工资16000元。卓月公司对其真实性没有异议，但表示相应款项并非工资，年底考核合格后才发放。本院审查认为，卓月公司与陈献超对收据中的金额没有异议，本院予以认定；卓月公司与陈献超对款项的性质存争议，本文在说理部分进行阐析。
2、陈献超对单位未支付其2012年6月、2012年11月1日至当月19日工资、2012年11月工资标准为8000元的陈述，拟证明单位克扣其工资的情况。卓月公司质证表示，对陈献超陈述的上述事实没有异议，但其中不发放2012年6月的工资是对其失职行为的处罚，不发放2012年11月1日至当月19日的工资是因陈献超无故离职，其走时还未到发工资时间，且单位不应发放该期间的工资。本院审查认为，卓月公司和陈献超对未发放工资的事实及有关标准没有异议，本院予以认定，对相应工资是否应当发放，本文在说理部分进行阐析。
3、《协议》，拟证明该份协议并非劳动合同。卓月公司对此协议没有异议，认为其实质是劳动合同。本院审查认定的意见与前文对该《协议》的审查认定意见一致。
4、《通知》，拟证明陈献超离职时间。卓月公司对该证据及陈献超的拟证观点没有异议。本院审查认为，卓月公司与陈献超对该证据均无异议，本院对其真实性予以认定，但其并不能直接证明陈献超离职的时间，结合原、被告双方的陈述，陈献超离开公司的时间为2012年11月20日。
经审理查明，陈献超于2010年7月起在卓月公司上班，双方于2010年7月26日签订《协议》，约定如下内容：一、陈献超为该公司的生产技术厂长，月薪10000元，其负责为公司安排生产管理方面的事务，并使公司生产能力尽快得到提高。二、当2011年1月公司将铰链生产线增至三条并达到正常生产，自卸式铰链生产线安装完成后，如经双方共同努力使产品利润达到10%以上时，公司即时提高其月薪到12000元，并且每年年终按公司销售额的5%分红。三、当公司产值达到每月500万元以上后，公司赠送其5%的技术股份。四、当满足以上条件时，陈献超在签署协议之日起五年内不能自行解除与公司的协议而离开公司等内容。
2012年2月至9月，卓月公司每月向陈献超出具押金2000元的收条，共计16000元。陈献超表示上述押金实质是卓月公司每月从其工资总额中克扣了2000元。
2012年9月1日，卓月公司作出《关于铰链生产出现重大质量问题的处罚决定书》，以公司领导层及管理层的工作失误，导致公司2012年3月至7月生产的普通铰链约200多万套出现重大质量问题，造成经济损失及影响客户量；由于厂长工作失误，未制定出热处理检查验收标准，导致从5月至7月生产出来的30多万套液压铰链出现严重质量问题，影响新品销售等为由，对相应人员进行处罚，其中对陈献超的处罚内容如下：2012年9月1日起解除陈献超生产厂长职务，其只负责产品设计，领取技术设计工资，停发生产管理工资，同时扣罚其一个月总工资和5个月管理工资。
2012年11月16日，卓月公司作出《通知》，以陈献超在2012年工作中严重失职，给公司带来了巨大损失为由，决定从2011年1月起免去其技术设计职务，留厂察看，在观察期间的工资按国家认定的基本工资发放，公司根据本人工作态度再做其他工作安排等内容。陈献超从2012年11月20日起自行未到卓月公司上班。
陈献超于2012年12月4日向当地劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：卓月公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资中不足额部分132000元、经济补偿金30000元、2012年2月至9月克扣的工资16000元、2012年6月的工资12000元、2012年11月的工资8000元；为其补办2010年7月至2011年12月的社会保险。2013年2月28日，当地劳动人事仲裁委员会作出郫劳人仲裁字（2013）第17号《仲裁裁决书》，裁决：卓月公司支付陈献超解除劳动关系的经济补偿金21255元、2012年2月至9月克扣的工资16000元、2012年6月的工资12000元、2012年11月的工资5066.70元；卓月公司为陈献超补办2010年7月至2011年12月的社会保险，其中个人缴费部分由陈献超承担；驳回陈献超的其他仲裁请求。卓月公司和陈献超均于2013年3月1日收到《仲裁裁决书》，均不服相应裁决，并在法定期限内向人民法院提起了诉讼。
另查明，卓月公司与陈献超均认可陈献超2012年11月的工作时间为该月1日至19日，均认可2012年11月的工资标准为8000元；卓月公司认可2012年6月的工资除出具了押金收条的2000元外为10000元；陈献超表示其系因单位无故克扣其工资以及未签订书面劳动合同才未到单位上班；陈献超离职前12个月的平均工资约11800元。
本院认为，1、关于卓月公司与陈献超是否签订了书面劳动合同的问题。卓月公司在陈献超入职不满一个月时与其签订了一份《协议》，约定了陈献超工作职责、劳动报酬等与劳动有关的权利与义务。尽管协议内容不完善，但并不影响劳动者的基本权利，能够起到劳动合同的作用，应当认定卓月公司与陈献超签订了劳动合同。因此，陈献超向卓月公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资的不足额部分的请求，没有事实依据。
2、关于2012年2月至9月扣押款项问题。卓月公司因陈献超管理不到位致单位损失，扣罚了陈献超2012年6月的总工资和5个月的管理工资，并从9月1日起停发其生产管理工资。而卓月公司在2012年10月10日仍然向陈献超出具了9月押金2000元的《收条》。由此可以判断，卓月公司扣押的款项并非管理或考核工资，本院对卓月公司辩解扣押款项非工资的观点不予采纳。据此，陈献超主张卓月公司支付2012年2月至9月克扣的工资，有事实和法律依据，总计金额为16000元。
3、关于卓月公司处罚陈献超的问题。《工资支付暂行条例》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失......”本案中，卓月公司与陈献超签署的《协议》未就赔偿经济损失进行约定，卓月公司以陈献超履职不到位给单位造成损失为由，扣罚其2012年6月的工资，没有法律依据。因卓月公司向陈献超出具该月2000元的押金收条，且该款已经解决，扣除该款后，该公司还应支付陈献超该月工资为10000元。
4、关于2012年11月工资的问题。陈献超在2012年11月共工作了19天，卓月公司依法应向其支付相应工资，金额工资为5066.70元。卓月公司不支付其上述工资，没有法定理由，其表示不应支付上述工资的观点不成立。
5、关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依据本法第三十八条规定，解除劳动合同法，用人单位应当同劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年.本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，卓月公司未及时足额发放工资，陈献超以此为由与其解除劳动合同后，其应向陈献超支付经济补偿金，金额为21255元（成都市2011年职工月平均工资每月2834元×3倍×2.5月）。
6、关于社会保险的问题。仲裁裁决卓月公司为陈献超补办2010年7月至2011年12月的社会保险，其中个人缴费部分由陈献超承担后，卓月公司和陈献超在起诉中对此项请求均未提出异议，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）陈献超2012年2月至9月的工资16000元、2012年6月的工资10000元、2012年11月1日至当月19日的工资5066.70元，以上共计31066.70元。
二、原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）陈献超解除劳动关系的经济补偿金21255元。
三、原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司于本判决生效后十日内为被告（原告）陈献超补办2010年7月至2011年12月的社会保险，其中个人缴费部分由陈献超承担。
四、原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司不支付被告（原告）陈献超未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，由原告（被告）成都市卓月金属制品有限公司、被告（原告）陈献超各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年六月十三日
书记员 宋 静