上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第571号
原告上海医疗器械高技术公司。
法定代表人潘国华。
委托代理人颜荣庆。
被告上海医疗器械（集团）有限公司。
法定代表人赵春生。
委托代理人顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人上海医药（集团）有限公司。
法定代表人楼定波。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告上海医疗器械高技术公司与被告上海医疗器械（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭对本案进行了审理。2014年4月24日，上海医药（集团）有限公司向法院提出申请，要求以无独立请求权的第三人身份参与本案诉讼。本院经审核后，遂于2014年4月29日通知上海医药（集团）有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海医疗器械高技术公司的委托代理人颜荣庆，被告上海医疗器械（集团）有限公司的委托代理人顾俊杰，第三人上海医药（集团）有限公司的委托代理人何志胜到庭参加了诉讼。原告上海医疗器械高技术公司于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，经审查，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海医疗器械高技术公司诉称，其与上海医用电子仪器厂（以下简称“医用仪器厂”）原均属被告下属企业。当时，被告系上海医药（集团）有限公司全资子公司。坐落于上海市闵行区XX路XXX号房地产原属医用仪器厂所有。1996年，医用仪器厂因政策性破产注销，其资产由被告以承诺安置破产企业员工的方式予以收购。此后，被告指定原告实际接收原医用仪器厂人员，并将医用仪器厂资产（含上址房地产）划拨给原告进行经营管理。此后，原告一直对该房地产进行占有、使用、收益。2000年，被告由国有独资公司改制为两元投资有限责任公司，其股东由上海医药（集团）总公司变更为上海医药（集团）总公司和上海市医药股份有限公司。在改制过程中，被告申请以部分净资产进行改制，上海医药（集团）总公司批复同意。嗣后，上海医药（集团）总公司仅以被告部分经评估后的净资产（未包含上海市闵行区XX路XXX号房地产）作价出资，剩余未参与改制的企业资产则留在上海医药（集团）总公司内部。2000年12月底，被告未经上海医药（集团）总公司同意，擅自将上海市闵行区XX路XXX号房地产权属登记于自己名下。此后，上海医药（集团）总公司改制为上海医药（集团）有限公司。原告出资人则由被告变更为上海医药（集团）有限公司。上海医药（集团）有限公司同意上海市闵行区XX路XXX号房地产继续由原告行使所有者权益，但权属登记未作相应变更。2004年，上海医药（集团）有限公司与上海市医药股份有限公司将被告全部股权转让与中国华源生命产业有限公司，该项目所涉转让资产中亦未涉及上海市闵行区XX路XXX号房地产。
原告认为，被告指定原告作为原医用仪器厂人员承接方，而将上海市闵行区XX路XXX号房地产划拨给原告经营。之后，被告无视上海市闵行区XX路XXX号房地产已剥离出被告资产的事实，于企业改制后仍将上述房屋登记于自己名下。被告该行为显然侵犯了原告的合法权益。鉴此，原告向法院提起诉讼要求判令：一、确认坐落于上海市闵行区XX路XXX号的16、17、18、19、20、21幢部分（1、4层局部及2-3层）、22、24幢全幢房地产（以下简称系争房屋）属原告所有；二、被告协助原告办理上述房地产的产权变更登记手续，将上述房地产产权登记至原告名下（过户期间所发生的税费、手续费均由原告自行承担）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、上海市房地产登记簿一组，旨在证明系争房屋目前产权登记信息。被告对上述证据材料的真实性、合法性均无异议，可由此证明系争房屋登记在被告名下。第三人对该证据材料无异议。
2、门牌号的变更说明一份，旨在证明系争房屋的门牌号码变更情况。被告对上述证据材料的真实性没有异议，但认为该证据材料与本案待证事实无关联。第三人对该证据材料无异议。
3、1996年破产清算评估报告、上海市资产评审中心评估结果确认通知、产权转让合同、破产终结民事裁定书一组，旨在证明系争房屋是由被告出面以安置职工为对价进行收购的。被告对上述证据材料的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的提出如下意见：上述证据材料不能证明系争房屋的所有权归原告所有。在上述证据材料中，无论是主体、条款、评估对象均没有提及原告，不能证明系争房屋与原告有法律关系。其中，产权转让合同证明被告通过合法途径取得系争房产，产权转让受让方是被告的前身，原告所强调的是由其安置职工的事宜亦未在上述证据材料中有所体现。第三人对该证据材料无异议，需补充说明的是以被告直接代替2000年改制之前的上海医疗器械（集团）有限公司是不合适的，2000年改制之前的企业最多只能称为被告的前身，系争房屋是被告前身安置职工所支付的对价。
4、原告工商开业资料、医药管理局的批复、原告的章程共5页，旨在证明原告的开办情况、被告的前身与原告的上级单位的关系。被告对上述证据材料的真实性没有异议。第三人对上述证据材料无异议。
5、上海医疗器械工业（集团）公司给上海市徐汇区社保中心的报告一份，旨在证明当时虽然名为委托，但实际都是在上海医药（集团）总公司的大框架下整体权利的转让，将系争房产划拨给原告使用，用于出租收益来支付原告职工工资等。被告对该证据材料的真实性无异议，但认为这仅系社保中心的文件，根据该文件的内容，包括系争房屋在内的破产企业资产均由被告接收，被告只是委托原告操作运行，无法据此证明系争房屋就已划拨给原告。第三人对该证据材料无异议。
6、原告的1997年资产负债表、1999年工商验资报告、2000年审计报告、2011年资产负债表一组，旨在证明系争房屋长期列入了原告的资产范围内，且当时原告是被告的下属单位，被告对原告名下的资产是明知的。被告对上述证据材料的真实性没有异议，但上述证据材料相互矛盾，故其不予认可。第三人对该证据材料无异议。
7、1997年市经委批复一份，旨在证明被告改制为有限公司且被告名称发生变化。被告对上述材料的真实性没有异议。第三人对该证据材料无异议。
8、1997年改制的公司章程一份，旨在证明被告与上海医药（集团）总公司间的隶属关系以及资产处置的审批关系。被告对证据材料的真实性无异议，但认为证明目的与系争房屋无关。第三人对该证据材料无异议。
9、2000年被告关于改制的请示、上海医药（集团）总公司的批复、董事会决议、评估报告、明细、评估结果确认一组，旨在证明在2000年被告在改制过程中，属原告的资产从被告处划出，并划入了上海医药（集团）总公司的资产范围内，原告的股东亦由被告变更为上海医药（集团）总公司。被告对上述证据材料的真实性无异议，但认为该证据材料不能证明系争房屋属原告所有，且上述证据材料形成于被告取得系争房屋之前。第三人对该证据材料无异议，需补充说明的是：2000年被告在进行企业改制时，评估报告中的人民币62，500，000（以下币种均为人民币）资产明细中明确排除了系争房产。2000年改制后，系争房产与被告间没有任何关系。2000年改制时，原告、被告、第三人间就第三人以什么资产进行改制进行过讨论，讨论结论为：鉴于系争房屋一直由原告管理，且将收益已用于安置破产企业员工，故系争房产不纳入改制范围，应归原告所有。
10、合资协议书、2000年被告公司章程一组，旨在证明被告是一个新的合资企业，2000年8月发文涉及改制事宜，2000年9月进行资产评估，系争房屋的登记申请日期是在2000年10月，合资协议书是在2000年11月，被告作为一家新的企业在2001年1月1日成立，鉴此，被告是在明知自己参与改制，仍非法将没有列入改制范围的财产即系争房屋登记在自己名下，其行为显属不当。被告对上述证据材料的真实性没有异议，但认为上述证据材料的内容并未涉及系争房屋，原告所述不能成立。第三人对该证据材料无异议，并强调称2000年11月之后被告是一家新的企业，其名称虽与此前保持一致，但其资产内容与此前并不一致。
11、企业国有资产变动登记表及附件一组，旨在证明被告进行改制后，原告上级单位变更为上海医药（集团）总公司。被告认为上述证据材料与本案无涉。第三人对该证据材料无异议。
12、被告出具的承诺书一份，旨在证明当时被告承诺将原告的资产剥离至上海医药（集团）总公司。被告对证据材料的真实性无异议，但认为从上述证据材料中未涉及整体资产如何剥离，只是称改制要延长，同时亦无法证明系争房屋属原告所有。第三人对该证据材料无异议。
13、2004年被告改制情况、评估报告及明细、股权转让书、上海市产权交易合同、被告的股东会决议一组，旨在证明2004年上海医药（集团）有限公司将被告的股权转让给其他人时明确了转让资产，该资产不包括本案系争房屋。被告对上述证据材料的真实性无异议，但认为即便系争房屋不属于被告，亦不能通过上述证据材料证明系争房屋属原告所有。第三人对该证据材料无异议，需强调的是在股权转让资产明细中不包括系争房屋。
14、房屋租赁合同、补充协议、部分水电费单据一组，旨在证明系争房屋一直由原告占有使用收益。被告对上述材料的真实性无异议，但认为系争房屋是由其给原告使用的，原告可以对外出租收益。第三人对该证据材料无异议。
15、上海医药（集团）有限公司的情况说明一份，旨在证明其作为原告的母公司同意系争房屋归原告所有。被告认为不能据此就认为系争房屋属原告所有。第三人对该证据材料无异议，并确认该情况说明确系由其出具。
16、工资单一组，旨在证明当时原告接收医用仪器厂职工并进行了安置，经费来源就是出租系争房屋以及生产经营所获的收益。被告对上述证据材料的真实性无异议，但认为不能证明与本案有关联性。第三人对该证据材料无异议。
被告上海医疗器械（集团）有限公司辩称，首先，根据房产登记的原则，如没有明确证据证明登记在一方名下的房产属于他人，则该房产应属于登记人所有。现没有任何一项协议或约定对系争房产产权进行约定，十多年来原告也未提出异议，故原告诉请理由不能成立。其次，原告认为在资产转让的相关资料中未涉及系争房屋，那么即便上述材料中没有系争房产，也不能否定被告对系争房产存在所有权。再者，被告和第三人间存在复杂的资产关系，有的资产归属不明确，有些财务处理上不一致，所以原告和第三人提供的证据如果不能解决以上问题，仅凭现有证据不能确认系争房产归原告所有。复次，通过工商登记查询可知，虽然被告股东一直有变更，但公司是独立主体，具有公司法上完备的法人人格，该独立的人格并不因名字改变或股东改变而改变。2000年11月后，被告只是股东发生了变更，不能否认被告企业的一致性。最后，第三人认为系争房屋归原告所有的陈述需有前提，即系争房产需要归第三人所有。综上，其不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、房屋使用授权书及上海市房地产权证一组，旨在证明系争房屋的产权归属是没有争议的，应归被告所有。系争房屋亦是由被告授权给原告使用，且有期限，对房屋使用费双方虽存有争议，但双方对系争房屋的权属是明确的。原告对上述证据材料的真实性没有异议，但认为因原告需出租系争房屋，而工商管理部门存档的仍为未变更过的资料，2012年资料变更后无法对号一致，原告无奈就只能找上级单位盖章，继续操作。第三人认为，现在的产权登记状况不能证明其真实权属，本案目的就是为了确定系争房屋真正的所有权人，授权书是在相关部门要求下提供的，不代表第三人认可房产由被告所有。
2、房地产处置协议书及土地使用权处置协议书，旨在证明被告与第三人间存在复杂的资产关系，这种复杂的资产关系是历史遗留问题，很难明确资产的归属，双方也曾就多处房地产的历史遗留问题进行协商，并达成了适当补偿协议。经协议后，有的房地产权属归第三人所有，有的也可以归被告所有。原告不予质证。第三人认为即使存在上述协议，这两份协议亦与本案无关。
第三人上海医药（集团）有限公司述称，首先，2000年改制前后，被告和之前同名企业仅为同名，其资产范围是不相同的。从改制文件中反映，被告只是沿用之前企业的名称，资产范围、股东、企业性质均发生了变化，本质上说是不同主体。其次，原告实际取得、占有、处分系争房屋。原告与医用仪器厂均系上海医疗器械（集团）有限公司的下属企业，上海医疗器械（集团）有限公司系上海医药（集团）总公司全资子公司。1996年医用仪器厂破产，为解决其在职职工998人、退休职工473人的安置问题，由上海医疗器械（集团）有限公司出面以承诺安置职工为对价取得医用仪器厂破产资产。此后，上述职工及资产实际由原告接收。2000年，上海医疗器械（集团）有限公司改制分立后，原告的职工及资产划归上海医药（集团）总公司名下直属管辖。多年来，原告一直以系争房屋的经营收入维持运营。由于历史原因，系争房屋权属未办理相应变更手续，但从历史、现实情况来看，原告都是系争房屋的所有权人。再次，被告在企业改制时，原、被告及第三人之间对系争房屋的归属达成共识，即将原告经营管理的系争房产剥离出第三人出资，继续由原告经营管理，并且由该管理收益安置员工，三方以实际行为再次确认了系争房屋归原告所有。最后，被告的改制，是由第三人以资产折现及上海市医药股份有限公司以现金方式共同出资进行的。第三人出资中所出具的资产评估报告及资产明细中明确不含系争房产。
第三人认为，被告的改制起始日是2000年9月，系争房屋的登记在2000年10月，被告在明知其不拥有系争房屋产权时，依然以某种手段取得系争房屋的权利登记，其行为显然侵犯了原告的物权。综上，其同意原告的诉讼请求。
第三人为证明其述称主张，向本院提供了企业名称变更核准通知书，旨在证明其企业名称发生变更的事实。
原、被告对上述证据材料的真实性无异议。
根据对原告、被告、第三人提交的证据材料的审查，综合分析各方当事人的质证意见，本院对上述证据材料发表如下认证意见：
原告提供的证据材料具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，且证据材料间能相互形成锁链，故本院对上述证据材料对本案的证明力予以确认。被告提供的证据材料1及第三人提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院对该证据材料对本案的证明力予以确认。至于被告提供的证据材料2，与本案待证事实无涉，故本院对该证据材料对本案的证明力不予确认。
根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
1992年6月13日，上海市医药管理局同意上海医疗器械工业（集团）公司在上海市浦东新区新办上海医疗器械高技术公司。1993年9月15日，上海医疗器械高技术公司取得了《企业法人营业执照》。
医用仪器厂于1950年建厂，是全民所有制企业，为上海医疗器械工业（集团）公司核心单位。截止1996年7月底止，已严重资不抵债，不能继续生产经营，经该厂报请上海市医药管理局同意，向上海市闵行区人民法院申请破产，法院遂于1996年8月29日裁定宣告上海市医用电子仪器厂破产，嗣即成立破产清算组。
1996年9月，医用仪器厂破产清算组委托上海惠天资产评估事务所对医用仪器厂的各类资产和负债进行了破产清算评估。当月25日，该事务所出具了字号为上惠资评（96）103号《关于上海医用电子仪器厂破产清算的整体资产评估报告》，其中附件一上载：“医用仪器厂拥有甲处本市闵行区莘庄XX路XXX号地块的建筑工程规划许可证，证载使用面积为12，033.40平方米；拥有同址房屋所有权证（编号为：沪房上字第莘XXXX）记载房屋共七幢，建筑面积为11，401平方米。该厂还在上海市徐汇区XX路XXX号地块拥有国有土地使用证（编号为：沪地徐汇字第XXXX号），用地面积为5，174平方米，拥有同址房屋所有权证（编号为：沪房徐字第XXXX号）记载房屋共14幢，建筑面积为9，082平方米。……评估结论：1、土地使用权评估现值18，996，260元；2、房屋评估现值：10，006，322元；3、房地产评估总现值为29，002，582元。
1996年10月22日，上海市资产评审中心向上海市医药管理局出具了沪评审（1996）362号《关于确认上海医用电子仪器厂破产企业整体资产评估价值的通知》，确认了上惠资评（96）103号评估报告，并就有关问题规定如下：评估报告中的净资产包含了土地使用权价值18，996，260元，按国发（1994）59号文规定，该土地使用权转让所得应首先用于破产企业职工安置，安置破产企业职工后有剩余的，剩余部分与其他财产统一列入财产分配方案。
1996年10月30日，医用仪器厂破产清算组（签约甲方）与上海医疗器械工业（集团）公司（签约乙方）签订《产权转让合同》，合同约定甲方将全部产权（不含债权）经评估后以46，230，000元的价格转让与乙方，甲方国有土地使用面积计17，187.39平方米有偿转让给乙方，转让费已包含在成交价款内。产权转让价款，乙方全部安置甲方在职职工和退休职工，所需安置费用为52，353，500元。转让总金额抵扣安置费用，不足部分乙方放弃收取。
1996年11月11日，上海市闵行区人民法院作出（1996）闵经破字第2号民事裁定，裁定终结医用仪器厂破产程序。
1996年12月9日，上海医疗器械工业（集团）公司向上海市徐汇区社会保险事业管理中心发出《关于医用仪器厂破产转让后委托上海医疗器械高技术公司操作报告》，上载：该司所属医用仪器厂因资不抵债，提出申请破产，破产财产通过产权交易市场挂牌转让，最后由其整体接收。经研究，委托该司所属上海医疗器械高技术公司操作运行。
此后，医用仪器厂破产时的在职职工998人、退休职工473人由上海医疗器械高技术公司接收，系争房屋由上海医疗器械高技术公司占有、使用、收益。上海医疗器械高技术公司将医用仪器厂价值18，996，260元的土地使用权列入其《资产负责表》中的无形资产一栏。
1997年5月31日，上海市经济委员会向上海医药（集团）总公司发出沪经企（1997）291号《上海市经委关于同意上海医疗器械工业（集团）公司改制为上海医疗器械（集团）有限公司的批复》，上载：经研究，同意在资产优化重组过程中，把上海医疗器械工业（集团）公司改制为上海医疗器械（集团）有限公司，并以其为核心企业，组建上海医疗器械集团。上海医疗器械（集团）有限公司，是由上海医药（集团）总公司出资改制设立的，出资的范围包括原上海医疗器械工业（集团）公司和核心层企业，以及上海手术器械厂、上海手术器械六厂、上海卫生材料厂、上海齿科医械厂、上海医疗器械研究所等企业事单位中的全部国有资产。
2000年8月10日，上海医疗器械（集团）有限公司向上海医药（集团）总公司发出沪医械集办字（2000）049号《上海医疗器械（集团）有限公司改制重组的请示》，上载：根据上海医药（集团）总公司党委和总裁室关于对上海医疗器械（集团）有限公司改制的实施意见，该司拟吸纳上海医药股份有限公司投资，将原国有独资企业改制为两元投资有限责任公司，改制后，上海医疗器械（集团）有限公司的出资人为上海医药（集团）总公司和上海医药股份有限公司。一、为理顺产权关系，落实经营责任，改制前需要做好以下工作：1、在国有企业资产界定时，需划出一部分房屋资产，并相应划出一部分负债和所有者权益，使上述国有企业的净资产加上上述合资企业中该司的权益合计约62，500，000元，作为改制重组时上海医药（集团）总公司对上海医疗器械（集团）有限公司的出资额。……3、需将原属该司的上海医疗器械高技术公司、上海医疗器械工业（集团）公司经理部划归医药总公司。二、改制重组后，该司拟将吸纳上海医药股份有限公司投资的62，500，000元。三、改制重组后的新公司组织形式：名称为上海医疗器械（集团）有限公司，出资人上海医药（集团）总公司出资62，500，000元，上海医药股份有限公司出资62，500，000元。
2000年8月25日，上海医药（集团）总公司董事会作出决议，原则批准上海医疗器械（集团）公司改制重组方案，以原上海医疗器械（集团）有限公司部分经审计和评估后的净资产62，500，000元作为上海医药（集团）总公司的出资，与上海医药股份有限公司的62，500，000元现金出资设立两元投资有限责任公司。重组后的新公司名称仍为上海医疗器械（集团）有限公司。未参与合资的原隶属于上海医疗器械（集团）有限公司的部分企业全部归属于上海医药（集团）总公司直属管辖。
同日，上海医药（集团）总公司向上海医疗器械（集团）有限公司出具了《关于同意上海医疗器械（集团）有限公司改制重组的批复》，同意了上海医疗器械（集团）有限公司改制重组的请示，并明确重组后，新公司的出资人为上海医药（集团）总公司和上海市医药股份有限公司（各持有50%的股权），重组后公司名称仍为上海医疗器械（集团）有限公司。
2000年9月4日，为满足上海医疗器械（集团）有限公司改制重组组建为两元投资有限公司的需要，上海东洲资产评估有限公司接受了上海医疗器械（集团）有限公司的委托，对该司剥离后的部分资产［即上海医疗器械（集团）有限公司本部和全资子企业上海卫生材料厂、上海手术器械厂、上海内窥镱维修站的资产和负债］进行评估。评估的基准日为2000年7月31日。评估结论为，该司拟投改制重组的净资产价值为62，523，383.16元，其中在建工程的评估值为13，355，115.86元，建筑物（包括景凤路居住用房、职工宿舍及金桥厂房）的评估值为1，559，848.44元，土地使用权（即金桥厂房用地）评估值为617，211元。
2000年11月20日，上海医药（集团）总公司（签约甲方）与上海市医药股份有限公司（签约乙方）签订《合资协议书》，协议约定甲、乙双方共同出资设立上海医疗器械（集团）有限公司，协议还就出资设立的公司的具体事项作了约定。
2001年6月25日，上海医药（集团）总公司更名为上海医药（集团）有限公司。
2001年10月25日，上海医疗器械高技术公司的出资人变更为上海医药（集团）有限公司。
2004年，上海医药（集团）有限公司和上海医药股份有限公司拟将其持有的上海医疗器械（集团）有限公司的股权转让给中国华源生命产业有限公司，遂由上海医药（集团）有限公司委托北京中企华资产评估有限责任公司对上海医疗器械（集团）有限公司的资产进行了评估。同年6月，北京中企华资产评估有限责任公司出具了中企华评报字（2004）第150号资产评估报告书，该报告所附的《资产评估结果汇总表》上载明：“建筑物评估价值为2，004，700元，土地使用权评估价值为1，164，500元”。建筑物包括金桥加工区厂房、简易垃圾房、简易房，未包括系争房屋。
2004年10月21日，上海医药（集团）有限公司（签约甲方）与中国华源生命产业有限公司（签约乙方）签订了《上海医疗器械（集团）有限公司股权之协议书》，协议约定甲方将其持有的上海医疗器械（集团）有限公司50%的股权全部转让给中国华源生命产业有限公司，该协议对土地使用权及房产问题表述如下：因医疗集团，除“新金桥路XXX号T17-4”块土地使用权及房产权、上海医疗器械厂房产权、卫生材料厂土地使用权之外，不拥有其他土地使用权和房屋产权，其生产经营使用的其他相关土地、房产产权均在甲方名下，故不在本次审计、评估与转让范围之内。列入评估与转让范围的土地使用权及房产明细情况以评估报告［中企华评报字（2004）第150号］为准。上述不在本次转让范围内的土地属于“空运转”性质或国有划拨性质，目前均由医疗集团向甲方租赁使用。在本次股权转让后，上述不在转让范围内的土地使用权证变更为医疗集团及其所属企业之前，甲方与医疗集团将继续维持原有的租赁关系。租赁合同到期后，双方经协调继续签订租赁合同。甲乙双方另行具体协商确定上述不在本次转让范围内的土地使用权有偿变更与房屋产权有偿转让事宜。在双方协商确定后，甲方将根据上海市相关“空运转”政策及双方商定的内容在政策允许的范围内把上述“空运转”土地使用权证与房屋权证直接变更至医疗集团及其所属企业名下。自上述不在转让范围内的土地、房产权证变更至医疗集团及其所属企业名下之前，如遇到市政或商业动迁，甲方应向该动迁企业承担相关动迁损失补偿费用。
2004年11月30日，上海市医药股份有限公司（签约甲方）与中国华源生命产业有限公司（签约乙方）签订《上海市产权交易合同》，合同约定甲方将所持有的上海医疗器械（集团）有限公司50%的股权有偿转让给乙方。
另查明，医用仪器厂原坐落于上海市闵行区莘庄镇。因历史变迁，上述厂房门牌地址由原上海市闵行区XX路XXX号变更为上海市闵行区XX路XXX号。2000年12月13日，坐落于上海市闵行区XX路XXX号16幢（2，462平方米）、17幢（36平方米）、18幢（658平方米）、19幢（71平方米）、20幢（116平方米）、21幢（1、4层局部及2-3层，3，726.15平方米）、22幢（133平方米）、24幢（890.35平方米）登记于上海医疗器械（集团）有限公司名下。
又查明，2005年11月，上海医疗器械高技术公司（简称甲方）与上海市闵行区机关事务管理局（简称乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将上海市闵行区莘东路XXX号公司内主大楼第二楼层（西侧）的大部分面积计874平方米出租给乙方作卫生局下属爱卫办等单位办公用房。
还查明，2014年4月22日，上海医疗器械（集团）有限公司100%股权转让项目在上海联合产权交易所上市交易，其挂牌交易的评估资产中并未包括系争房屋。
本院认为，通常情况下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不动产物权证明并非确认不动产归属的唯一依据。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，如果其他权利人或利害关系人对该不动产物权的归属、内容有争议的，仍可请求确认权利。就本案而言，根据查明的事实，本院认为系争房屋应当确认归原告所有，理由如下：首先，作为破产企业资产的受让人上海医疗器械工业（集团）公司于1997年5月31日改制为“上海医疗器械（集团）有限公司”。2000年时，“上海医疗器械（集团）有限公司”又进行了企业改制，改制后的企业名称虽仍为“上海医疗器械（集团）有限公司”。但从2000年9月由上海东洲资产评估有限公司为该次改制出具的评估报告来看，上海医药（集团）总公司是将原“上海医疗器械（集团）有限公司”的部分资产进行了剥离，并将剥离后的资产作为其出资投入了改制后的“上海医疗器械（集团）有限公司”，而剥离后的资产中并非未包括本案系争房屋。由此可见，2000年经企业改制后的现“上海医疗器械（集团）有限公司”对系争房屋不享有所有权。其次，上世纪90年代后期，本市部分长期处于资不抵债的国有企业根据相关部门的审批，进入了破产清算程序。根据当时相关的法律及政策规定，在实施计划内国有企业破产过程中，破产企业原先划拨取得的国有土地使用权，应首先用于妥善安置破产企业职工。医用仪器厂就属当时的计划内国有破产企业，该企业遗留的资产（包括系争房屋）应首先用于破产企业职工的安置。基于此，上海医疗器械工业（集团）公司在受让破产企业资产后，将上述资产（包括系争房屋）及破产企业职工均交由原告操作运营。多年来，原告一直按其上级公司指示，接收了破产企业的资产，并对破产企业的职工予以了安置。鉴此，系争房屋应属原告所有；再者，第三人作为原“上海医疗器械（集团）有限公司”的母公司，向本院陈述了系争房屋的历史沿革，并从尊重客观事实、尊重历史的角度出发确认系争房屋归原告所有，本院予以认同。最后，原告自1996接收破产企业的职工及资产后，一直以出租系争房屋的形式安置职工，被告对此从未提出异议。2014年4月22日，被告在上海联合产权交易所上市交易时，挂牌交易的资产中亦未包括系争房屋。从上述两节事实可知，被告虽持有系争房屋的产权凭证，但其对系争房屋并非归其所有是明知的。现被告仅凭系争房屋的上海市房地产权证即向本院提出上述房屋应归其所有的抗辩意见，本院不予采信。至于被告辩称其与第三人产权关系较为复杂，对此本院认为，通过本案的审理，亦是厘清双方资产关系，避免国有资产长期处于产权不明晰的状态，防止国有资产流失的一种较好的方式。
综上，原告要求确认系争房屋属其所有，并要求被告将系争房屋过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告自愿承担系争房屋过户期间所发生的税费及手续费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。至于案件受理费，本院认为系争房屋之所以会登记在被告名下，原、被告对此均有过错，故本院根据双方的过错予以酌处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市闵行区XX路XXX号的16幢、17幢、18幢、19幢、20幢、21幢部分（1、4层局部及2-3层）、22幢、24幢房屋属原告上海医疗器械高技术公司所有；
二、被告上海医疗器械（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告上海医疗器械高技术公司办理上述房地产的产权变更登记手续，将上述房地产产权登记至原告上海医疗器械高技术公司名下（过户期间所发生的税费、手续费均由原告上海医疗器械高技术公司自行承担）。
案件受理费241，800元，财产保全费5，000元，合计246，800元，由原告上海医疗器械高技术公司负担123，400元，被告上海医疗器械（集团）有限公司负担123，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。