wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1052号
原告林某某，女，住泉州市洛江区。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
被告陈某某，男，住泉州市洛江区。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴南海、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年年底经媒人介绍认识，后匆忙于2010年1月8日登记结婚。由于双方年龄相差6岁，婚前并不了解，是经媒人介绍结婚的，没有任何婚前感情基础。婚后原告才发现双方性格差异较大，经常吵架，被告甚至会动手殴打原告。2011年年底，原、被告双方吵架后开始分居，原告离开被告，只身一人外出打工生活，至今分居已经2年多。被告2年多从没有叫原告回家，也没有与原告联系，双方没有任何感情沟通。婚姻关系存续期间，双方无生育子女，也没有共同财产及共同债务。2013年12月23日，原告向洛江区人民法院第一次起诉要求与被告离婚。法院审理后，于2014年1月15日作出（2014）洛民初字第16号《民事判决书》，判决不准许原、被告离婚。该判决书已于2014年2月4日发生法律效力，至2014年8月4日已经届满6个月时间。自原告第一次起诉离婚法院判决不准许离婚之后，原告与被告没有共同生活在一起，也没有任何的沟通与交流。原告认为，原、被告婚前缺乏感情基础，年龄差距大，无法沟通，婚后也没有培养出好的夫妻感情，双方经常吵架，被告有暴力殴打原告的行为。且法院第一次判决不准许离婚后，原、被告双方仍没有共同生活在一起，也无感情沟通与交流，夫妻感情已经破裂，完全符合离婚的法定条件。根据《民事诉讼法》及《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称被告殴打原告不属实。原告诉称自第一次起诉后没有再去找过原告也不属实，被告去找过原告两次，原告家人还拿起斧头要打被告家人。原告不断更换联系号码，被告无法联系到原告。原告要求被告承担诉讼费不合理，要求原告自己承担。婚姻关系存续期间，被告父亲因交通事故花费了13万多元，虽经法院判决，但肇事者尚未赔偿，这些费用都是家里先行垫付的，是夫妻共同债务，要求双方共同偿还。结婚时，原告收受被告聘金6万多元，要求原告予以返还。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某于2009年年底经媒人介绍认识，于2010年1月8日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。因夫妻感情不和，原告于2013年12月23日向本院起诉离婚，本院于2014年1月15日判决不准予原、被告离婚。双方至今分居已满二年。夫妻共同财产有摩托车一辆、洗衣机和微波炉各一台，现在均放置在被告家里。
以上事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《民事判决书》、《法律文书生效证明书》、被告提供的《结婚证》以及双方在庭审时无争议的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经结婚登记的合法夫妻关系，依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年12月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月15日判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系没有改善，双方至今分居已满二年。现原告再次起诉请求离婚，且态度坚决，经调解无法和好，可认定夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。根据法律的规定，嫁妆可以认定为夫妻共同财产。双方无争议的共同财产有摩托车一辆、洗衣机和微波炉各一台，本院予以确认。本案原告没有请求分割夫妻共同财产，故本院对上述共同财产不予处理。双方对电冰箱、消毒柜存在争议，又没有提供相应证据证明，故本院不予认定。原告述称金器已还给了被告，被告辩称金器现在在原告处，双方对金器的去向各执一词，又没有提供相应证据证明，故本院亦不予认定。被告辩称婚姻关系存续期间，被告父亲因交通事故花费的13万多元系夫妻共同债务，因缺乏事实和法律依据，故其要求原告共同偿还，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案被告未提供证据证明其具有上述法律规定的情形，故其要求原告返还聘金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一四年十月十日
书记员 郭财顺
附注本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第699号
原告张金益，男，壮族，住广西天等县，公民身份号码：×××3631。
委托代理人李来斌、赵文敏，均为广东盈安律师事务所律师。
被告曾秋成，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××3810。
被告曾秋强，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××3836。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人黄文仁。
委托代理人朱坤隆，该公司职员。
原告张金益与被告曾秋成、曾秋强、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金益诉请如下：原告医疗费增加为37539.1元，精神损害抚慰金变更为15244元，其他诉讼请求没有变更，总额没有变更，原告的损失包括医疗费37539.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4600元、护理费4600元、残疾赔偿金含被抚养人生活费147268.7元、拐杖费120元、日用品费52元、误工费12950元、鉴定费2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金15244元，被告曾秋成已支付14000元、被告人保公司已支付10000元，即请求判令：1、被告曾秋强、曾秋成连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失154236.9元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保公司答辩如下：粤h×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元予原告。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；后续治疗费应实际发生为准；住院伙食补助费无异议；护理费应为3220元；误工费应按最低工资标准计算；残疾赔偿金（被抚养人生活费）依法处理；鉴定费我公司不承担责任；拐杖费、日用品费不是正式票据，不确认；交通费不超过200元；精神损害抚慰金以5000元为宜。我公司不承担诉讼费。
被告曾秋成、曾秋强答辩意见与被告人保公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2014年9月16日11时50分许，曾秋成驾驶粤h×××××号轻型厢式货车行驶至桂丹路东行辅道友加激光切割厂路口时与张金益无有效驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、张金益受伤的道路交通事故。经交警部门认定，曾秋成、张金益分别承担此事故的同等责任。
事故发生即日，原告张金益被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗，于同年11月1日出院，共住院46天。出院诊断：右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折；头面部软组织挫裂伤缝合术后；全身多处皮肤挫擦伤；血小板减少症。出院医嘱：全休五月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用35983.9元，事故当日门诊医疗费用1580.5元、门诊医疗费用896.5元。另产生拐杖费130元。广东正华法医临床司法鉴定所于2015年1月5日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残。其内固后取出及术后康复治疗的后续治疗费用为10000元。原告支出鉴定费2100元。
佛山市南海区正东照明有限公司于2014年11月8日出具证明，证明原告张金益从2014年5月入职至2014年9月16日于该公司工作，每月平均工资为3500元，事故发生后未上班亦未向其发入工资。原告张金益的母亲侯俄月共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日为75岁，其父亲张元新已于事故发生前死亡。原告张金益共生育子女张增杰、张某甲两人，于原告定残之日分别为21岁、15岁。
被告曾秋成驾驶的肇事车辆的登记车主为被告曾秋强，被告曾秋成为曾秋强雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。该车于被告人保公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曾秋强已为原告支付事故当日门诊费用1580.5元及14000元住院医疗费，被告人保公司已于交强险限额内垫付10000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计127012.32元，均属交强险各赔偿项目，扣减被告人保公司已赔偿的10000元，被告人保公司尚应于交强险限额内赔偿73951.42元予原告，余额43060.9元的50%即21530.45元，扣减被告曾秋强已赔偿的15580.5元，被告人保公司尚应于商业第三者责任险范围内5949.95元原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告人保公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿73951.42元予原告张金益；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿5949.95元予原告张金益；
三、驳回原告张金益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1692.37元，原告已预交，分别由原告张金益负担814.37元、由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担878元并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
37539.1元
有异议
38460.9元
凭票据，原告主张的门诊收费收据中除2014年9月29日12月6日与本事故相关，其他门诊医疗费用就诊病情无证据证明与本起事故相关，不予以确认。
2
后续治疗费
10000元
同上
10000元
该为内固定拆除之费用，予以确认。
3
住院伙食补助费
4600元
同上
4600元
确认。
4
护理费
4600元
同上
3220元
原告共住院46天，每天70元标准计算。
5
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
147268.7元
同上
51961.42元
1、原告举证并未能证明其事故发生前连续在佛山地区居住一年以上，虽提供银行帐户，但该银行流水明细显示并未满一年且间中交易有扣相应手续费，故按农村标准计算残疾赔偿金为46677.2元；
2、被抚养人生活费：候俄月计算为8343.5÷3×20%×5=2781.17元；张某甲计算为8343.5÷2×20%×3=2503.05元
6
鉴定费
2100元
同上
2100元
确认。
7
交通费
2000元
同上
600元
酌定。
8
误工费
12950元
同上
12950元
确认。
9
精神损害抚慰金
15244元
同上
3000元
根据被告赔偿情况予以酌定。
10
拐杖费
120元
同上
120元
确认。
11
日用品费
52元
同上
0元
日用品关联性不予以确认。
合计
127012.32元
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00159-1号
申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司。
被执行人姚国旺。
被执行人西安红杉融资担保股份有限公司。
申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人姚国旺、西安红杉融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第5540号执行证书已发生法律效力，被执行人姚国旺、西安红杉融资担保股份有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姚国旺、西安红杉融资担保股份有限公司送达了执行通知，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但其履行部分案款剩余部分未履行。经查，被执行人姚国旺有银行存款，本院遂依法扣划其银行存款人民币2840000元，其中案款2800000元，执行费35400元，申请执行人已受偿3300000元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00159号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 珍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02169号
原告路某某，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村十二组。
被告屈某某，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村六组。
本院在审理原告路某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
审判员 景 涛
二〇一五年八月四日
书记员 薛晓红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告孙文武，男，1978年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙文武信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告孙文武的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告孙文武的起诉。
案件受理费减半收取人民币385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1471号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被告：罗小仁，男，1965年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告罗小仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉；
二、解除对被告罗小仁的保全措施；
三、解除对原告湖北江汉建筑工程有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧的土地使用权【权证号：荆州国用（2010）第104010598号】的查封。
案件受理费减半收取2380元，保全费1673元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审判员 陈陵峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐 宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1787号
原告昆明市五华区明星电子经营部。
法定代表人严某某，总经理。
委托代理人赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭光翠，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告云南友盛建筑智能化工程有限公司。
法定代表人王某某。
原告昆明市五华区明星电子经营部（以下简称明星经营部）诉被告云南友盛建筑智能化工程有限公司（以下简称友盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后,依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告明星经营部的委托代理人赵文讲、郭光翠到庭参加诉讼，被告友盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明星经营部诉称：被告在云南省内对多个酒店、宾馆的监控设备安装进行施工，自2013年12月开始陆续向原告采购网线、电话线、电视线等线路和器材，每次采购均安排相应的工作人员向原告提货，并签收销售单据。至2015年2月2日，原告已经向被告陆续供应了几十批次货物，被告均接受使用。之后，被告未按约定时间支付货款，经原告多次催要后，被告和原告进行了对账确认，并承诺了付款时间。但被告仍未按照约定的时间支付货款，以各种理由进行拖延。目前被告仅支付了1万元货款。故原告起诉要求被告支付原告货款107,094元，并支付利息（自2015年2月15日起按照同期银行贷款利率计算支付至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告友盛公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告于2013年12月11日至2015年2月2日期间，陆续向原告采购网线、电话线、电视线等线路和器材。之后，被告未按约定时间支付货款，经原告催要后，被告和原告于2015年2月9日进行了对账，确认：被告未付货款为117,094元，应于2015年2月15日前付清全款。被告于2015年9月28日支付了货款10,000元，之后，被告未能按约向原告继续支付所欠货款。原告遂诉至本院。
以上事实，有销售清单及对账单及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告友盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告友盛公司放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系。原告所举证据能够证明被告收到原告供应货物后，仅支付了部分货款，尚有货款107,094元拖欠未付。故原告要求被告支付货款107,094元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付相应逾期付款利息的诉讼请求，并当庭确认以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南友盛建筑智能化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明市五华区明星电子经营部货款人民币107,094元。
二、被告云南友盛建筑智能化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明市五华区明星电子经营部逾期付款利息（以人民币107,094元为本金，从2015年2月15日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2562元，减半收取为人民币1281元，由被告云南友盛建筑智能化工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗焰虹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第373号
原告郑某，男，汉族，住荣成市。
被告常某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年七月十七日
书记员 侯雯楠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第994号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯索顺年。2012年12月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年11月22日作出（2012）饶刑初字第72号刑事判决，以敲诈勒索、妨害公务、掩饰、隐藏犯罪所得、破坏易燃易爆设备罪判处其有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（刑期自2012年1月6日起至2018年9月5日止）。原判决认定其假释期间再犯罪、认罪态度较好。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第301号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）378号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度获狱级改造积极分子、记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯索顺年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其主观恶性及其犯罪行为所造成的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索顺年减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年1月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6264号
原告王孝良，男，1956年7月28日出生，汉族，住天津市。
委托代理人郜兰英（夫妻关系），天津市银建的士有限公司司机。
被告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人洪万祥，该单员工。
委托代理人房泽国，该单位员工。
被告王国伟，男，1980年8月11日出生，汉族，住天津市。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人司鹏，该公司员工。
委托代理人邵沛，该公司员工。
原告王孝良与被告天津市海河出租汽车有限公司、被告王国伟、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝良的委托代理人郜兰英，被告王国伟、被告天津市海河出租汽车有限公司委托代理人洪万祥、房泽国，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人司鹏、邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告王国伟驾驶津e×××××号出租车沿南门外大街由南向北行驶至南马路交口，遇案外人郜兰英驾驶原告出资购买的津e×××××号出租车沿南马路由西向东行驶至此。被告王国伟车辆前部撞郜兰英车辆右侧前部，造成双方车辆受损的交通事故。交管部门认定被告王国伟与案外人郜兰英负事故同等责任。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令一、被告赔偿原告车辆损失10000元、评估费500元、拖车费1200元、拆解保管费1200元、停运损失4280元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王国伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，本次事故中双方负同等责任，应按责任比例承担责任。原告主张的停运损失数额过高，不予认可。对于原告的索赔要求保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告天津市海河出租汽车有限公司辩称，肇事车辆与公司系挂靠关系，在本次事故中公司并无过错，不同意承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告车辆在公司投保了交强险及额度为500000元的商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失无异议，对原�所主张的其他损失不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月4日，被告王国伟驾驶津e×××××号出租车沿南门外大街由南向北行驶至南马路交口，遇案外人郜兰英驾驶原告王孝良出资购买的津e×××××号出租车沿南马路由西向东行驶至此。被告王国伟车辆前部撞郜兰英驾驶的车辆右侧前部，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告王国伟与案外人郜兰英均负事故同等责任。经物价部门评估，原告的车辆因事故造成车损10000元，同时原告因事故另支出评估费500元、拖车费1200元、拆解费1000元、保管费200元。2012年11月14日至2012年11月24日，原告的车辆在天津市东环百思特汽车维修中心维修，维修期间原告未能运营。
另查，原告王孝良具有出租车从业资格。肇事车辆登记在被告天津市海河出租汽车有限公司名下，实际为被告王国伟出资购买，该车在被告中华联合财�保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及额度为500000元的商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任方按照各自责任比例承担赔偿责任。本次事故中，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系肇事车辆承保公司，应在交强险范围限额内先行承担赔偿责任，超出部分应按照责任比例由赔偿义务人进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司拒绝赔偿评估费、拖车费、拆解费及停运损失无法律依据，本院不予支持。保管费不属于保险理赔范围，应由肇事方按照责任比例予以赔偿。
关于赔偿数额问题，对于原告的车辆损失，因各方无�议，本院予以确认。原告因是事故支出的评估费500元、拖车费1200元、拆解费1000元、保管费200元亦应计入损失范围。原告因车辆受损致使维修期间无法运营，被告应当赔偿原告因此而产生的误工费用，因原告为交通运输业的从业人员，本院按照我市交通运输业标准支持原告10天车辆维修期间的误工损失，计2337元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王孝良车辆损失2000元、停运损失2337元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业�限额内赔偿原告王孝良车辆损失4000元、评估费250元、拖车费600元、拆解费500元；
三、本判决书生效后十五日内，被告王国伟赔偿原告王孝良保管费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告王国伟负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推�行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00286号
上诉人（原审被告）：雷光，男。
委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄汾县佳丰五交化有限责任公司。
法定代表人：崔建明，董事长。
委托代理人：王××，该公司法律顾问。
上诉人雷光因与被上诉人襄汾县佳丰五交化有限责任公司（下称佳丰公司）租赁合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2013）襄民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷光的委托代理人于淑梅，被上诉人佳丰公司的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：雷光自2009年3月1日至2012年2月28日租赁佳丰公司位于襄汾县××大楼从西向东数第三户门面房进行商品经营，房屋面积40平方米。合同到期后双方未续订租赁合同，雷光继续租赁房屋至今，经佳丰公司催要，2012年2月16日雷光支付2012年3月1日至2013年2月28日的房屋租金25000元。2013年3月1日至6月6日的房屋租金6666元至今未付。2013年6月6日，佳丰公司向一层各承租户发出通告，通知各承租户自通告之日起十日内按每间每年45300元全额支付今年房屋租金，如不按时支付，视为自动放弃，并在通告之日起二十日内返还所占的房屋。但雷光未于佳丰公司规定期限支付房租，亦未返还房屋。以上系本案简要事实。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，佳丰公司、雷光签订的租赁合同届满后，雷光继续租赁佳丰公司房屋，双方虽未续订租赁合同，但佳丰公司已收取雷光支付2012年3月1日至2013年2月28日的房屋租金25000元，依据上述法律规定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，佳丰公司可随时解除合同。2013年6月6日佳丰公司通知雷光支付其单方决定的房屋租金，或于规定的期限交回房屋，可视雷光如果不能满足要约内容，佳丰公司则将解除租赁合同，但雷光在合理期限内既未支付房屋租金，又未返还租赁房屋，构成对佳丰公司房屋的无权占有。综上，佳丰公司要求雷光返还所占的门面房，并按原租赁合同约定支付2013年3月1日至6月6日的房屋租金6666元的请求，予以支持。关于佳丰公司的诉讼主体资格问题，佳丰公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证和房屋产权证等可以认定其主体适格，雷光虽提出相反主张，但不能提供确实充分的反驳证据，因此请求驳回佳丰公司起诉的理由，不予支持。据此，判决如下：一、雷光于本判决生效后五日内返还襄汾县佳丰五交化有限责任公司位于襄汾县××大楼从西向东数第三户门面房；二、雷光于本判决生效后五日内支付襄汾县佳丰五交化有限责任公司2013年3月1日至6月6日的房屋租金6666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费50元，由雷光负担。
上诉人雷光不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年9月16日，襄汾县工商行政管理局下达了襄汾县工商经罚字（2013）1号处罚决定书，撤销了佳丰公司的注册登记，佳丰公司已丧失主体资格；2、上诉人租赁该门面房多年，从未拖欠过租赁费，2013年3月以后的费用，并非上诉人不交纳，而是上诉人多次要求交纳，被上诉人因改制无人收取；故请求撤销原判，依法中止本案的审理。被上诉人佳丰公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：雷光与佳丰公司签订的租赁合同期限届满后，双方未续订租赁合同，2012年3月1日至2013年2月28日，雷光继续租赁佳丰公司房屋，并按原约定交纳了房屋租金25000元，故原租赁合同依法继续有效，期满后的租赁应为不定期租赁，出租人可随时解除合同。雷光在接到出租人增加租赁费或交回房屋的通知知后，既未按通知交纳租金，也未在合理期限内腾出房屋，已构成无权占有，雷光依法应腾出房屋并支付欠交的租赁费。关于佳丰公司的主体资格是否丧失一节，襄汾县工商行政管理局2013年9月16日作出的襄汾工商经罚字（2013）1号为听证告知书，并非行政处罚决定书，襄汾县工商行政管理局并未撤销佳丰公司的注册登记，故佳丰公司具有民事诉讼主体资格。关于雷光上诉称其多次要求交纳租赁费，佳丰公司无人收取一节，因其未提供多次要求交纳的证据证明，本院不予采信。综上，上诉人雷光的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 叶新发
审判员 安廷良
二〇一四年五月十三日
书记员 赵秀平
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第399号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张升伍，男，1976年11月15日生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县。2009年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2009年6月22日刑满释放；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币一千五百元。因本案于2014年5月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张升伍犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人张升伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年3月27日傍晚，被告人张升伍到玉溪市红塔区北城街道办事处百信超市门口，将马某某停放的一辆车牌号为云FP××××的黑色轻骑铃木牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1802元。2、2014年4月21日20时30分许，被告人张升伍到玉溪市红塔区春和街道办事处百信超市门口，将李某某停放的一辆车牌号为云FL××××的黑色佳劲牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1131元。3、2014年5月5日12时10分许，被告人张升伍到玉溪市红塔区李棋街道办事处菜市场门口，将李某甲停放的一辆红色路源牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2511元。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据，并认为被告人张升伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张升伍在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张升伍到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人张升伍对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下经庭审质证的户籍证明，本院（2009）玉红刑初字第70号、（2013）玉红刑初第422号刑事判决书，刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过、被告人张升伍的供述，被害人马某某、李某某、李某甲的报案记录及陈述，辨认笔录及照片、玉溪市红塔区价格认证中心（2014）104号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、玉溪市公安局红塔分局出具的情况说明等证据证明，被告人张升伍亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张升伍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人张升伍犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人张升伍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张升伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张升伍的刑期自2014年5月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年九月十六日
书记员 杨茜茜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第249号
原告陈某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告刘某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告陈某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于201５年4月22日、5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1994年12月1日结婚，婚后未生育子女。婚后3个月双方因琐事发生纠�，原告便离开被告外出务工，夫妻分居生活至今，夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年12月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原、被告因琐事发生纠纷，原告便外出务工与被告分居生活至今。庭审中，原告称原、被告无共同财产及债权、债务。
以上事实，有婚姻登记表、身份证、常住人口登记卡、证人证言及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法规定，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告婚后不久因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，已经分居满二年时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告经公告传唤限期内未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 邹利梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第476号
上诉人（原审原告）：伍青春。
委托代理人：刘志勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣东升。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里法律服务所法律工作者。
上诉人伍青春与被上诉人荣东升建设工程施工合同纠纷一案，因不服巩留县人民法院（2014）巩民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人伍青春及其委托代理人刘志勇，被上诉人荣东升委托代理人苏辉军到庭参加诉讼。
本院认为，根据双方当事人陈述，本案是由伍青春组织人员，按约定单价、施工要求，完成一定施工内容并分类结算的建设工程施工合同纠纷，原审判决按劳务合同纠纷确定案件性质错误。另伍青春完成全部约定施工内容，工程已交付使用，对此事实双方均认可，本案争议的关键为双方是否完成结算、付清工程款。故应对实际完成工程量及价值等基本案件事实先予以查明，再按双方约定单价计算应付工程款数额，对于是否全额付清工程款应由付款义务人荣东升承担举证责任。原审判决未查明案件基本事实，简单以举证不足驳回伍青春支付拖欠工程款诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，原审判决查明案件基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2014）巩民初字第667号民事判决；
二、发回巩留县人民法院重新审理。
上诉人伍青春缴纳二审案件受理费632.67元，全额予以退回。
审判长 张志坚
审判员 哈里旦
审判员 徐 璎
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹玉婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00455号
原告向某某。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。
被告覃某某。
本院在审理向某某诉覃某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年7月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，原告向某某申请撤回对被告覃某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告向某某负担。
审判员 田旭辉
二〇一四年七月十日
书记员 鲁 健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2382号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告杜华生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杜华生借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2310元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烈刑初字第00067号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年4月28日出生于安徽省濉溪县,汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留（在逃），同年4月23日被南京铁路公安处南京站派出所抓获，寄押于南京铁路公安处看守所。同年4月29日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员周海滨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年2月8日15时30分许，被告人张某甲及张某乙、代某某、陈某某等人与被害人周某某因琐事发生口角、争吵。期间，张某甲将周某某鼻部打伤。经鉴定：周某某的损伤程度为轻伤二级。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某甲与被害人周某某就民事赔偿达成和解协议，并支付赔偿款8万元，取得了被害人的谅解，同时在庭审中认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，符合适用缓刑条件的，可以适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月8日15时30分许，被告人张某甲与其子张某乙及代某某、陈某某等人来到淮北市第三人民医院看望出车祸准备接受检查的代坤，在该院一楼外科门诊室走廊内，代某某因不满该院外科医生被害人周某某的说话态度，两人为此发生口角。而后，代某某跟着周某某走进外科门诊室内继续与周某某理论、争吵，张某乙、张某甲、陈某某听见争吵声先后来到外科门诊室，张某甲得知争吵原因后，即抓住周某某欲拽其找领导理论，周某某用手挡了一下，张某甲朝周某某脸部扇了几耳光，又朝周某某鼻子打了几拳，后几人离开现场。其间，张某乙被周某某用热水壶电源线击中额头，代某某上前踢了周某某两脚。2015年2月26日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：周某某因外伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
同年5月21日，被告人张某甲和代某某、张某乙、陈某某与被害人周某某达成和解协议，并支付赔偿款8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有淮北市公安局烈山分局接处警情况登记表；淮北市公安局烈山分局、南京铁路公安处南京站派出所出具的抓获经过说明；淮北市公安局烈山分局海孜派出所出具的前科查询情况说明；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；淮北市公安局烈山分局现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片；调解协议书、收条、谅解书；证人代某某、张某乙、陈某某、王某某、刘某某证言；被害人周某某陈述；被告人张某甲供述；被告人张某甲的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玉文
二〇一五年七月十六日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01354号
原告ＸＸ，女，汉族，1976年5月20日出生，住汝南县。
被告驻马店凯厦置业有限公司。
被告寇勇，男，汉族，1968年2月18日出生，住汝南县。
原告ＸＸ与被告驻马店凯厦置业有限公司、寇勇民间借贷纠纷一案，经审查，本案所讼争的400000元借款，已被本院（2015）汝刑初字第00064号刑事判决认定为寇勇非法吸收公众存款范畴。本院认为，原告就该笔借款提起民事诉讼，违反一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘洋
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号
原告胡德山。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告黄石华烁工贸有限公司，所在地黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，经理。
被告向望平，系祥和房地产中介服务部经营业主。
原告胡德山与被告黄石华烁工贸有限公司、向望平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭，因案情较为复杂，依法转为普通程序，由审判员田红担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告及其委托代理人马文军、被告黄石华烁工贸有限公司的法定代表人金珍银到庭参加了诉讼，被告向望平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，第二次庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日、3月13日，被告黄石华烁工贸有限公司因需要资金周转，由其法定代表人金珍银以该公司名义向原告分别借款50万元、30万元，并向原告出具了两份借条。被告向望平作为担保人对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告均未按约还本付息。现请求判令：1、被告黄石华烁工贸有限公司偿还原告借款本金80万元，并支付从2013年3月14日起至2014年11月13日止按月利率2%计算的利息；2、被告向望平对被告黄石华烁工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件，被告黄石华烁工贸有限公司工商登记信息表、被告向望平户籍登记信息表。证明原、被告的主体资格。
证据二、2012年1月13日、3月13日，原、被告分别签订的抵押借款协议书。证明被告黄石华烁工贸有限公司拟向原告借款120万元，后实际借款80万元，约定月利率2%和2.5%，借款期限一年，被告向望平系担保人。证明两被告借款及担保的事实。
证据三、2012年1月13日、1月20日被告黄石华烁工贸有限公司向原告出具的两份借条，2012年1月20日湖北银行转账单、农行取回单各一份。证明原告出借的事实。
证据四、2013年5月12日，被告向望平出具的担保承诺。证明原告在借款期限到期后，向担保人主张了权利。
证据五、2014年9月17日，被告黄石华烁工贸有限公司向原告出具16万元的借条一份。该借条实为拖欠的利息。
被告黄石华烁工贸有限公司辩称，原告诉称基本属实，黄石华烁工贸有限公司于2012年1月13日、1月20日分别向原告借款50万元和30万元，合计80万元，由向望平提供连带担保。借款后，由于公司另一股东有意见，2014年10月，黄石华烁工贸有限公司法定代表人金珍银在借条上注明“黄石华烁工贸有限公司的70%股份代偿”。现由于公司经营面临困难，无力偿还原告上述债务。
被告黄石华烁工贸有限公司未向本院提交书面证据材料。
被告向望平放弃答辩、质证的权利。
被告黄石华烁工贸有限公司对原告提交的所有证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一至证据五均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月13日，原告与被告黄石华烁工贸有限公司签订抵押借款协议书，约定被告黄石华烁工贸有限公司因需要资金周转，向原告借款150万元（后原告实际给付借款80万元），月利率2%，每月13日付息，借款期限一年，从2012年元月13日至2013年元月12日止等内容。被告向望平作为担保方在借款合同上签名。被告黄石华烁工贸有限公司的法定代表人金珍银及杨春娥在借款合同上签名。原告当日按被告黄石华烁工贸有限公司的要求，将借款本金48万元汇至被告向望平的账户，另2万元现金给付金珍银。当日被告黄石华烁工贸有限公司向原告出具50万元的借条一份，金珍银及杨春娥在借条上签名，被告向望平作为担保人在借条上签名。2012年1月20日，原告按被告黄石华烁工贸有限公司的要求，将借款本金28.8万元汇至被告向望平的账户，另1.2万元现金给付金珍银。当日被告黄石华烁工贸有限公司向原告出具30万元的借条一份，金珍银及杨春娥在借条上签名。被告向望平作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告黄石华烁工贸有限公司支付原告利息至2014年3月13日止。经原告多次催讨，因被告黄石华烁工贸有限公司未按约还款，原告向担保人向望平主张权利，2013年5月12日，被告向望平向原告出具担保承诺书，承诺对金珍银的借款80万元承担连带清偿责任。2014年9月13日，被告黄石华烁工贸有限公司向原告出具16万元的借条（实为拖欠的利息）。由于被告黄石华烁工贸有限公司的另外股东对该公司的借款有异议，2014年10月，金珍银在上述两份借条上加注“黄石华烁工贸有限公司的70%股份代偿”字样。另查明，杨春娥系被告黄石华烁工贸有限公司的股东。
本院认为，原告与被告黄石华烁工贸有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，金珍银作为被告黄石华烁工贸有限公司的法定代表人，杨春娥作为被告黄石华烁工贸有限公司的股东，金珍银、杨春娥的签名行为系履行职务行为，原告已给付被告黄石华烁工贸有限公司借款80万元，双方签订的借款合同未违反法律规定，属有效合同。借款到期后，被告黄石华烁工贸有限公司未按约偿还借款本金，引起纠纷，被告黄石华烁工贸有限公司应当承担民事责任。因此，原告要求被告黄石华烁工贸有限公司偿还借款本金80万元，支付从2013年3月14日至2014年11月13日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因当事人双方未约定保证方式，被告向望平作为借款保证人，应当按连带责任保证承担保证责任，因此，被告向望平对被告黄石华烁工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告黄石华烁工贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告胡德山借款本金80万元，并支付从2013年3月14日起至2014年11月13日止按月利率2%计算的利息。
二，被告向望平对被告黄石华烁工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，合计18400元，由被告黄石华烁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13400元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄卿卿
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终460号
上诉人（原审被告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路***号。
法定代表人：阮世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
原审被告：阳西县博德精工建材有限公司。住所地：广东省阳西县（新圩）工业产业园。
法定代表人：叶荣恒，该公司董事长。
原审被告：张二方，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：陈志强，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。
原审被告：梁计样，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司因与被上诉人阳江市第四建筑工程有限公司、原审被告阳西县博德精工建材有限公司、张二方、陈志强、梁计样建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司于2018年6月13日自愿向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2508元，减半收取1254元，由阳江市建安集团第二建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
审 判 员 姜玉华
二〇一八年六月十三日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09588号
原告廖学明，男，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被告重庆恒邦置业发展有限公司，住所地重庆石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦3308号，组织机构代码不详。
法定代表人吴国辉，职务不详。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
本院在审理原告廖学明与被告重庆恒邦置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告廖学明于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖学明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告廖学明负担，因其申请免交，本院经审查予以准许，退还原告廖学明1150元。
代理审判员 王成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第147号
原告田鑫，女，1971年4月22日生，汉族。
被告金梓鑫，男，1989年5月21日生，汉族。
被告新乡市宏升汽车销售有限公司。
法定代表人李广勋，经理。
委托代理人金梓鑫，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人库帅召，男，1988年10月5日生，汉族，系该公司员工。
原告田鑫诉被告金梓鑫、被告新乡市宏升汽车销售有限公司（以下简称新乡宏升公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田鑫、被告金梓鑫、被告新乡宏升公司的委托代理人金梓鑫、被告人寿新乡支公司的委托代理人库帅召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鑫诉称，2013年1月29日13时40分，被告金梓鑫驾驶车牌号为豫G5B0**号小型客车，在上街区厂前路单身公寓门口将原告撞伤，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定“金梓鑫全部责任；当事人田鑫无责任”。原告住院19天共花费治疗费、误工费护理费等共计17937.84元。被告垫支2000元后对原告不再理会。原告出院后找被告联系，被告没有进行赔偿，截至今日，原告不得以起诉至贵院。根据《侵权法》相关条款，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、伙食补贴费、护理费等费用共计15937.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金梓鑫辩称，系给被告新乡宏升公司员工，事故发生时履行职务行为，且肇事车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担责任。
被告新乡宏升公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担责任。
被告人寿新乡支公司辩称，我公司在核实保险关系在具有承保关系、且事故车辆系我公司承保关系的基础在交强险限额分项限额内承担责任，并不承担诉讼费、鉴定费、举证成本及其他间接损失。
经审理查明，2013年1月29日13时40分，金梓鑫驾驶车牌号为豫G5B0**号小型客车，在上街区厂前路单身公寓门口与田鑫骑电动自行车碰撞，造成两车损坏，田鑫受伤。田鑫受伤后，于当日入住中国长城铝业公司总医院治疗至2013年2月17日出院（共计住院19天），出院时医嘱继续休息5天，住院期间共计花费医疗费7937.84元（票号为No.3808509），需陪护人员2人。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队就上述事故出具（简易程序）第4101068201300058号道路交通事故认定书认定：金梓鑫负事故的全部责任，田鑫无责任。肇事车辆豫G5B0**号小型轿车系新乡宏升公司所有，该车辆在人寿新乡支公司处投保有机动车交通事故责任强制险。金梓鑫向田鑫支付了医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田鑫主张被告赔偿医疗费7937.84元、误工费5250元、护理费3800元、营养费和住院伙食补助费950元（含金梓鑫支付的医疗费2000元）。本院对原告田鑫的上述主张作以下认定：1、关于医疗费。原告田鑫主张医疗费7937.84元，依据其提交的中国长城铝业公司总医院开具的医疗票据，该费用计算准确，予以确认；2、关于误工费。原告田鑫主张误工费5250元，原告田鑫虽提供证明二份，但其未提交其纳税证明，且无其他证据予以佐证，故其所主张的误工标准不予确认，其误工标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业计算；另依据原告田鑫的伤情及出院医嘱，误工天数应自出院之日再计算5天，故误工天数应为24天，原告田鑫误工费应为1909.55元（29041元／年÷365天×24天）；3、关于护理费。原告田鑫主张护理费3800元，原告田鑫虽提供收据二份，被告人寿新乡支公司不予认可，且原告田鑫亦未提交其他证据予以证明，故其护理标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的标准计算，另依据原告田鑫住院期间需陪护人员2人，故该项费用为3023.45元（29041元／年÷365天×19天×2）；4、关于营养费。依据中国长城铝业公司总医院出具的出院证载明之内容，参照相关规定，酌定该项费用为240元（24天×10元／天）；5、关于住院伙食补助费。依据中国长城铝业公司总医院出具的出院证载明之内容，参照相关规定，该项费用应为570元（19天×30元／天）。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费各项共计8747.84元；误工费、护理费4933元。依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的第4101068201300058号道路交通事故认定书载明之内容，上述费用应由被告金梓鑫承担。但被告金梓鑫已支付医疗费2000元，故扣除该费用，剩余部分医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6747.84元，应由其负担。另依据肇事车辆豫G5B0**号小型轿车在被告人寿新乡支公司处投保有机动车交通事故责任强制险的事实，被告人寿新乡支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内向原告田鑫赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6747.84元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内向原告田鑫赔偿误工费、护理费4933元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内向原告田鑫赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6747.84元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内向原告田鑫赔偿误工费、护理费4933元；
二、驳回原告田鑫的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告田鑫负担135元，被告金梓鑫负担365元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 时 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初960号
原告：刘玉传，男，1966年4月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王惠，女，1987年10月14日出生，汉族，住荣成市，系原告儿媳。
被告：林千郁，女，1973年7月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告刘玉传与被告林千郁承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉传的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉传撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元、诉讼保全费1420元，均由原告负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月三日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2607号
原告：周磊。
被告：陈建统，浦江县浦南街道环城东路31号。
本院在审理原告周磊与被告陈建统民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年八月十日
代书记员 薛儒君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第5号
上诉人（原审被告）：宁波凯意进出口有限公司。
法定代表人：黄健涛。
被上诉人（原审原告）：上虞市德尔电器有限公司。
法定代表人：金彩娣。
上诉人宁波凯意进出口有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）甬海商初字第921号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人的注册地为宁波市海曙区解放北路138号10-2室，但其实际办公地点是在宁波市江北投资创业园区C区开元路311弄69号。这也是上诉人主要营业地或者主要办事机构所在地。另被上诉人曾就同一笔货款以凯意国际实业有限公司为被告曾向宁波市江北区人民法院起诉过并开过庭且又撤诉。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人上虞市德尔电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其公司注册地在原审法院辖区内并无异议，故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱洁琳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第0104号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘国明，沭阳县彩博绝缘材料厂（个人独资企业）负责人。曾因赌博于2007年3月2日被金坛市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月14日被金坛市公安局金城派出所抓获并羁押于金坛市看守所，同年6月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人潘国明犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月27日作出（2015）沭刑初字第00963号刑事判决。原审被告人潘国明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭履行职务，原审被告人潘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年至2012年期间，被告人潘国明违反国家金融管理规定，以投资办厂需要周转资金为由，以支付高息为诱，向马某、王某、林某、耿某、徐某、周某、钟某、陈某等社会不特定对象非法吸收存款共计人民币200余万元。分述如下：
1.2012年4月至10月间，被告人潘国明以支付高息为诱，经葛某介绍，先后向马某借款共计人民币40万元。
2.2012年9月，被告人潘国明以支付高息为诱，经葛某介绍，向王某借款人民币9.3万元。
3.2012年5月，被告人潘国明以支付高息为诱，经葛某介绍，向林某借款人民币13.95万元。
4.2012年5月，被告人潘国明以支付高息为诱，经葛某介绍，向耿某借款人民币100万元。案发前已归还人民币60万元。
5.2012年8月，被告人潘国明以支付高息为诱，经葛某介绍，向徐某借款人民币7万元。
6.2011年8月，被告人潘国明以支付高息为诱，经许某介绍，向周某借款人民币13.5万元。
7.2011年7月，被告人潘国明以支付高息为诱，经许某介绍，向钟某借款人民币20万元，案发前已支付本息共计人民币7万元。
8.2011年7月，被告人潘国明以支付高息为诱，经许某介绍，向陈某借款人民币6万元。案发前，许某代为归还陈某人民币5万元。
被告人潘国明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人潘国明供述了其以投资办厂需要资金周转为由，以高息为诱，向社会不特定对象吸收资金200余万元的时间、地点、借款数额等事实经过。该供述得到了证人马某、王某、林某、耿某、徐某、周某、钟某、陈某、葛某、许某等人证言、借条等证据的印证。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及金坛市看守所出具的“证明”，证明了本案的案发及被告人潘国明的归案情况；“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证明了被告人潘国明曾因赌博被治安处罚情况；人口信息表，证明了被告人潘国明的刑事责任年龄。
原审人民法院认为，被告人潘国明在明知其不具有融资资格的情况下，仍以高息为诱，向不特定的社会公众吸收资金人民币200余万元，涉案数额巨大，侵犯了国家金融管理制度，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人潘国明归案后能如实供述自己的罪行，并已归还被害人部分借款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人潘国明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人潘国明继续退赔各出借人的经济损失。
潘国明上诉提出：自己吸收的资金用于企业生产经营，本案应属于单位犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人潘国明以支付高额利息为诱饵，向马某等社会不特定对象非法吸收存款共计200余万元的犯罪事实清楚，原判列举的前述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，上诉人潘国明亦不持异议，本院予以确认。
上诉人潘国明提出自己吸收的资金用于企业生产经营，本案应属于单位犯罪的上诉理由，经查，上诉人潘国明所经营的个人独资企业并非法人单位，该企业依法不符合单位犯罪的主体要件，另根据本案相关借条及证人证言，能够证实上诉人潘国明是以个人名义向他人借款，且大部分资金进入上诉人潘国明的个人银行账户，故本案应追究上诉人潘国明个人犯罪责任，对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人潘国明违反金融法规规定，以支付高额利息为诱饵，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人潘国明的定罪、量刑均是正确的。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年二月十七日
书记员 周 波
第1页／共5页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1713号
原告黄秀华，女，1975年8月3日出生，汉族。
委托代理人尹宝强，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告李伟，男，1981年9月22日出生，汉族、。
被告杨昌俊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司法律顾问，特别授权。
原告黄秀华诉李伟、杨昌俊、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭审理此案。原告黄秀华的委托代理人尹宝强、被告人保洛阳市分公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本院已将开庭传票依法送达给被告李伟、杨昌俊，被告李伟、杨昌俊未提出理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日14时20分，原告爱人周志慧驾驶原告的豫CUJ7**号小型客车沿洛龙路由北向南行驶，在行驶至洛龙路古城路口北30米时，遭李伟驾驶的贵AL91**号车撞击，导致原告的车辆受损。该事故经洛阳市交警支队六大队认定，被告李伟对该交通事故负全部责任，周志慧无责任。经查：被告李伟驾驶的贵AL91**号车为第二被告杨昌俊所有，该车在第三被告处投保的交强险。事故发生后原告的车辆经评估部门评估后，原告实际支付维修费用3500元。被告李伟虽然在事故认定书上签字认可同意赔偿原告车辆损失，但至今却未付分文。为此原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。现请求，1、依法判令第一被告和第二被告共同赔偿原告车辆损失3500元，鉴定费500元，停车费7000元。2、依法判令第三被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。3、本案诉讼费用由第一和第二被告承担。
被告李伟、杨昌俊经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩状。
被告人保洛阳分公司辩称，在合理范围内进行赔偿。
经审理查明，2010年12月26日14时20分，李伟驾车沿洛龙路由北向南行驶时遇赵晓文驾驶豫C870**号，周志慧驾驶豫CUJ7**同向在前行驶时相撞，造成三车受损的交通事故。2010年12月31日，洛阳市公安局交通警察支队六大队出具了第4103062201100012号道路交通事故认定书，该认定书认定李伟违反《安全法》第43条的规定，应负全部责任，赵晓文、周志慧无责任。另外该道路交通事故认定书上的损害赔偿调解结果载明：三方自商：赵晓文车损1475元，周志慧车损3470元，共计4945元由李伟承担，李伟损失由其自己承担，三方施救费、停车费由李伟承担。
另查明，洛阳市价格事务有限公司出具的道路交通事故车辆定损单显示，豫CUJ7**号一汽佳星牌汽车车辆损失价值3470元，原告黄秀华支付鉴定费用173元，原告主张的7000元停车费用没有相关证据证明。被告人保洛阳分公司在庭审中对原告提交的道路交通事故认定书以及洛阳市价格事务有限公司出具的道路交通事故车辆定损单无异议。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队六大队出具的第4103062201100012号道路交通事故认定书认定李伟负该事故的全部责任，周志慧无责任，因该认定书不违反法律法规规定，故本院对该认定书予以认定。根据我国《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故车辆在被告人保洛阳分公司投保交强险，且被告人保洛阳分公司对原告提交的证据无异议，故人保洛阳分公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告主张的7000元停车费用，未出具证据证实，不利后果由原告本人承担，该项请求本院不予支持。被告人保洛阳分公司在财产损失2000元限额内赔偿原告黄秀华的车损费用，不足部分即原告黄秀华剩余的财产损失1643元由被告李伟承担。被告杨昌俊对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，诉讼费和鉴定费人保洛阳分公司不承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内支付原告黄秀华2000元。
被告李伟在判决生效后十日内支付原告黄秀华1643元。
本案诉讼费用125元由被告李伟承担。原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 芳
审 判 员 ：尤双喜
人民陪审员 ：李艳红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ： 王 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43885号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：上海迪桑特商业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号6幢201B室。
法定代表人：羽田仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海迪桑特商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢雨佳
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00154号
申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
委托代理人：胡景彬，该公司员工。
委托代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人：黄山市精成电路科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：徐国进，该公司执行董事。
关于安徽祁门农村商业银行股份有限公司与黄山市精成电路科技有限公司、程浩金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）黄中法民二初字第00033号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月7日立案执行。因本案主要抵押财产在祁门县人民法院辖区，为便于案件的执行，本院决定指定祁门县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄中法民二初字第00033号民事调解书指定由祁门县人民法院执行。
祁门县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00033号
申请人：国网安徽濉溪县供电有限责任公司。安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海，该公司董事长。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：张立峰，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被申请人张立峰因供用电合同纠纷，于2015年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币8520.42元。申请人已向本院提供房屋所有权证号为濉公房字第3**号房产中的序号8房屋三间作为担保。
本院在审查期间，申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为：申请人自行提出撤回财产保全申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回财产保全的申请。
保全费105元，减半收取52.5元，由申请人负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第69号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被告：陈大明。
被告：苏润娇。
被告：梁树立。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年12月24日
待裁事项：原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费636元，减半收取318元，由�告负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢彩频
二〇一四年六月四日
书 记 员 马良政
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2786号
原告陈金柱。
委托代理人陈如春。
被告朱华东。
被告朱帅。
原告陈金柱与被告朱华东、朱帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金柱的委托代理人陈如春到庭参加诉讼，被告朱华东、朱帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金柱诉称，2012年5月9日，两被告电话中商妥纠结多人去原告经营的位于淮安经济技术开发区街一米网吧，找原告所谓“要钱”，否则把网吧封门，把店砸了。5月10日9时许，两被告招待丁静、梁伟、郑大伟（3人均已获刑）等人，先行到原告网吧等原告，后得悉原告来网吧后，朱帅即带丁静等人去网吧，在网吧将原告打伤后朱帅等人逃离现场，原告后被送往医院抢救，经法医鉴定为重伤。原告被打伤后已花去医疗费94227.83元，经鉴定构成8级伤残。郑大伟、梁伟、丁静3人已被告清河区人民法院追究刑事责任。两被告组织纠结人在原告网吧内将原告打成重伤，应当承担相应的民事赔偿责任。故诉至法院，要求二被告赔偿残疾赔偿金195228元、鉴定费3090元、精神损害抚慰金50000元、误工费78000元、护理费3850元、营养费1155元、交通费10748元、网吧未开业损失152000元，合计494071元，
被告朱华东、朱帅未答辩。
经审理查明，2012年5月10日9时许，被告朱帅与案外人丁静、郑大伟等人到淮安经济技术开发区徐杨乡扬州街“一米”网吧找原告陈金柱索要欠款，双方发生口角，在双方纠缠过程中，陈金柱用锤子砸丁静头部，后丁静等人将原告拖至网吧，进行殴打，致陈金柱开放性颅脑损伤等，经法医鉴定为重伤，构成八级伤残。案发后，案外人郑大伟、丁静等人分别被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年十个月、有期徒刑一年，拘役一个月等。陈金柱已获得共丁静等人赔偿款230000元。
庭审中，原告未提供证据证明被告朱华东、朱帅参与殴打陈金柱并致其受伤。原告认为丁静等人现在服刑期间，不需要起诉。
另查明，原告曾于2013年7月23日向淮安市清河区人民法院起诉，要求被告朱华东、朱帅、丁静等人赔偿原告的损失，后于2014年5月撤回起诉；2014年10月8日原告再次向本院提起诉讼，后又于2015年7月撤回起诉。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证在卷印证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告要求二被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因二被告侵权行为导致原告受伤所造成损失，但其所举的证据并不足以证明二被告实施侵权行为与原告损失的发生有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待有证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金柱的诉讼请求。
案件受理费2870元（原告已预交2870元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 周天虹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34162号
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生，北京京佃律师事务所实习律师。
被告王超，男，1983年5月29日出生。
委托代理人路美娟，女，1977年2月18日出生。
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称原告）与被告王超（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金荣、翟利娟及被告委托代理人路美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职后，原告一直按照劳动合同向被告支付工资。原告认可欠付员工2013年3月26日以后的工资，关于2013年3月份工资（2月26日至3月25日），如员工持有劳动合同并主张未支付，我方就认可没有支付。2013年5月24日，原告法定代表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时原告经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下被告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年2月26日至2013年5月24日工资13344.83元及25%经济补偿金3336.21元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6750元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2012年4月24日入职原告处，双方签订了期限为三年的劳动合同，约定被告在营销部从事储运部经理岗位，月工资4500元。被告称因原告经营场所被查封，故无法提交劳动合同，就其主张被告提交了《参保职工四险缴费情况表-2》，显示原告自2012年5月起为被告缴纳社会保险。原告对该份证据的真实性予以认可。关于工资标准，被告并提交了原告2013年2月和3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；该工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资1500元＋交通补助800元＋通讯补助200元，收入合计4500元，扣除个人承担的社会保险费用为208.58元及个税23.74元，应发4267.68元。原告对2013年2月和3月工资发放明细表的真实性予以认可。另，被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月。
原告每月15日左右通过银行转账形式支付被告上上个月26日至上个月25日的工资。被告主张原告已付其工资至2013年2月25日，未支付2月26日至5月24日期间的工资。
被告主张其在原告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现原告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系原告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以原告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向原告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。原告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。
2013年5月28日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2013年2月26日至5月24日工资13500元；2、原告支付拖欠工资25%经济补偿金3375元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金6750元；4、原告支付未休年假工资补偿金2250元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07548号裁决书，缺席裁决：一、原告支付被告2013年2月26日至2013年5月24日工资13344.83元及25%经济补偿金3336.21元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6750元；三、驳回被告的其他请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《参保职工四险缴费情况表-2》、2013年2月和3月工资发放明细表、京朝劳仲字（2013）第07548号裁决书在案佐证。
本院认为：被告提交的《参保职工四险缴费情况表-2》显示原告自2012年5月起为被告缴纳了社会保险，原告未就被告的入职时间举证，故本院对被告主张的双方自2012年4月24日起建立劳动关系予以采信。
双方一致确认的2013年2月和3月工资发放明细表显示被告每月应发工资为4500元，扣除个人承担的社会保险费用为208.58元及个税23.74元，应发4267.68元。故原告应按照此标准向被告支付2013年2月26日至5月24日期间的工资。被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月，故原告还应支付的工资数额为12803.04元（4267.68元×3个月）。被告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且原告存在未及时、足额向被告支付工资的情况，故被告以此为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持。原告请求不支付被告上述款项6750元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王超二〇一三年二月二十六日至二〇一三年五月二十四日期间的工资一万二千八百零三元零四分，无需给付被告王超百分之二十五经济补偿金三千三百三十六元二角一分；
二、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王超解除劳动关系经济补偿金六千七百五十元；
三、驳回原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初114号
原告张晖，男，汉族，1978年5月7日出生。
被告周阳，男，汉族，1977年4月14日出生。
原告张晖与被告周阳委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼，被告周阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晖诉称，2015年5月30日，原、被告双方签订协议书一份。约定原告授权被告办理原告之女张某2015年幼升小事宜，即如张某2015年9月1日前能成功择校南京市某某街小学或某路小学，原告支付被告办理费用8万元整；如没有成功录取该两所小学，被告退还先期收取的定金2万元整。同日，原告给付被告2万元。后被告未履行上述合同约定的义务，张某经摇号就读于南京市某某小学。故原告多次要求被告退还人民币2万元，但被告一直予以推诿，原告只得具状诉至法院，请求判令：1.被告退还原告定金20000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告周阳未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告张晖经朋友介绍与被告周阳相识，原告朋友称被告能够通过择校使原告的女儿张某就读南京市某某街小学或南京市某路小学。2015年5月30日，原、被告签订协议书一份，约定：甲方（张晖）授权乙方（周阳）办理甲方之女张某2015年幼升小事宜，如张某2015年9月1日前成功录取南京市某某街小学或某路小学，甲方支付乙方办理费用8万元，如没有成功录取该两所小学，乙方退还先期收取的定金2万元。该协议一式两份，协议落款处有原、被告的签名及日期，以及“已收到现金转帐人民币贰万元整（￥：20000./）收款人:周阳2015.5.30”的字样。后原告之女张某于2015年9月经正常摇号就读于南京市某某小学，而未能择校到南京市某某街小学或南京市某路小学，原告遂多次要求被告退还定金2万元，均无果，故起诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的协议书、南京市某某小学学籍卡等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张晖委托被告周阳办理其女张某的入学事宜，双方存在委托合同关系，本院予以确认。根据合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在委托合同中明确约定，原告委托被告于2015年9月1日前使张某成功录取南京市某某街小学或某路小学，若未能择校成功，则被告应当返还预付的委托费用定金2万元，现张某经正常摇号就读于南京市某某小学，说明被告未能完成委托事项，应当依约返还委托费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阳于本判决生效之日起三日内返还原告张晖委托费用2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪玉蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06184号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生。
委托代理人：程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
被告：庞湛，男，1977年6月17日出生。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告庞湛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告庞湛经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入住远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告系该小区乙×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）产权人。现依照原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业费共计1818元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业费1818元，并承担本案的诉讼费用。
被告庞湛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街乙×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房屋，建筑面积130.76平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收费。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经过本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据已查明的事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准，上述约定对被告具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业费无，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取，且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞湛于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费一千零八十四元；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告庞湛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 孟 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋梦迪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第639号
罪犯朱镇球，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年6月25日作出（2012）惠东法刑初字第218号刑事判决，以被告人朱镇球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元，没收财产人民币10000元。宣判后，被告人朱镇球不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）惠中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2031年12月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯朱镇球在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱镇球在2013年1月18日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年5月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯于2014年10月20日向广东省惠东县人民法院缴纳罚金人民币8000元，其罚金刑已经履行完毕。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年1月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为274元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱镇球原判系数罪并罚，除贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年外，还因非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱镇球减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2031年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04376号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：华氏金地（北京）光伏农业有限公司。住所地：北京市朝阳区霞光里**号院*号楼1601。
法定代表人：林少华，该公司总经理。
委托代理人：田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会。住所地：北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人：谢长明，该村村主任。
委托代理人：张广胜，该村村主任助理。
再审申请人华氏金地（北京）光伏农业有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会（以下简称北宅村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地公司申请再审称：原审判决申请人支付租金属认定事实错误。申请人已按合同约定向被申请人交纳了定金，并按合同约定转为租金。相关证据表明，申请人向桥梓镇政府交纳的100万元保证金的性质实际上就是定金，故申请人无需另行交纳定金，也不存在未向被申请人交纳租金的行为。申请人已经对涉案土地进行了实质性的开发建设，原审判决认定申请人未进行实质性开发建设不符合本案事实。在申请人与被申请人合作期间，被申请人村委会领导不仅不按合同约定配合申请人开发建设，而且向申请人提出不合理的要求，希望从申请人处获得好处，这是导致双方合作中出现矛盾的主要原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行再审；诉讼费用由被申请人承担。
北宅村委会提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：金地公司向本院提交了如下材料作为新证据，1.2011-2015年金地公司总投入票据，2.孙奇的证人证言一份，3.桥梓镇北宅村党支部说明两份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金地公司于2011年3月22日向桥梓镇政府交纳北宅村现代农业项目保证金100万元，但根据本案所查明的事实及双方签定的《土地租赁经营合同》约定，一、二审认定该100万元保证金并非定金性质，并无不当。根据北宅村委会提交的公证书显示，北京市国泰公证处于2014年6月30日对涉案租赁土地进行了现场勘查，该现场勘查时间处于金地公司正常经营期间内。金地公司认为上述公证有瑕疵、不完整，但未充分举证予以反驳。一、二审法院综合本案案情，并结合双方合同约定及北宅村委会提交的公证书等相关证据，认定金地公司未在合同约定期限内进行实质性开发建设，并无不当。金地公司向本院提交的材料依法不属于新证据，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华氏金地（北京）光伏农业有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雪娇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00282号
原告：潘某某
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘某某
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告刘某某的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
审判员 王金本
二〇一五年三月十三日
书记员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。