江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终19号
上诉人（原审原告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚玲英。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）因与被上诉人姚玲英工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
斯达公司诉称，双方当事人因工伤保险待遇等问题发生争议，姚玲英申请劳动仲裁后，常州市新北区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，要求其公司支付姚玲英各项工伤保险待遇193578元以及支付其他医疗费损失4500元。其公司认为，姚玲英是在上班途中发生的工伤，理应由事故肇事方赔偿，不足部分再由其公司承担。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法确认其公司无需支付姚玲英工伤保险待遇193578元，医疗费4500元已经支付无需再支付，本案诉讼费由姚玲英承担。
姚玲英辩称，其因交通事故受伤，已被认定为工伤，但因肇事者逃逸，故至今未获任何赔偿，斯达公司未依法为其缴纳社保，故依法应赔偿其工伤保险待遇。4500元其他医疗费确实已经支付。另外，斯达公司还应支付其后续治疗费用，并为其补缴社保。
原审法院经审理查明：
姚玲英原系斯达公司职工，2014年7月20日在上班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤并被评定为九级伤残。姚玲英伤后住院治疗23天，医疗费用去52140元，其中斯达公司支付了10000元，但未派人进行护理，也未支付伙食补助费。鉴定费400元也由姚玲英支付。姚玲英伤后享受停工留薪期至2015年4月。期间，斯达公司按常州市最低工资每月1630元向姚玲英发放停工留薪期工资。姚玲英伤前月平均工资为4716元，事故发生时，斯达公司未依法为姚玲英足额及时缴纳社保，致使姚玲英无法从工伤保险基金得到赔偿。
原审另查明，姚玲英申请劳动仲裁，要求斯达公司支付各项工伤保险待遇等。2015年9月2日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第581号仲裁裁决书：1、确认双方劳动关系解除，时间为2015年8月17日。2、自本裁决书生效之日起十日内，江苏斯达工业科技有限公司一次性支付姚玲英医疗费42140元、住院伙食补助费460元、护理费1380元、停工留薪期工资31754元、一次性伤残补助金42444元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费400元，合计193578元。3、自本裁决书生效之日起十日内，江苏斯达工业科技有限公司一次性支付姚玲英其他医疗费4500元。4、对姚玲英的其他仲裁请求不予支持。嗣后，斯达公司不服仲裁裁决诉至法院。
原审另查明，双方当事人对2015年8月17日双方劳动关系解除没有异议。其他医疗费4500元，斯达公司已经支付给姚玲英。
原审法院认为：
本案系一起因主张工伤保险待遇引发的给付之诉。依据法律规定，未依法缴纳工伤保险的用人单位，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，斯达公司未按时为姚玲英缴纳工伤保险，故应依法承担赔偿责任。斯达公司认为，姚玲英系交通事故引起，应由第三人赔偿。原审认为，该观点没有法律依据，民事侵权和工伤赔偿两者并不能完全相互替代。本案中，姚玲英因交通事故受伤，伤后因肇事者逃逸，其本身也并未得到任何补偿。因此，姚玲英要求斯达公司承担工伤赔偿责任不违反规定，依法应予支持。关于姚玲英工伤保险待遇的数额，依据其伤残等级及本地实际，原审确认如下：医疗费52140元、住院伙食补助费460元、护理费1380元、停工留薪期工资31754元、一次性伤残补助金42444元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费400元。斯达公司已经实际支付了医疗费10000元，应予扣除。关于姚玲英的其他医疗费4500元，斯达公司已经实际履行，原审对此予以确认。关于姚玲英在庭审中所提出的要求斯达公司支付后续医疗费用及补缴社保的问题，其作为被告所提该部分请求超出本案审理范围，故不予处理。
因调解未果，原审依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认双方劳动关系解除，时间为2015年8月17日。二、姚玲英的工伤保险待遇：医疗费52140元、住院伙食补助费460元、护理费1380元、停工留薪期工资31754元、一次性伤残补助金42444元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费400元，合计203578元，扣除已经支付的10000元，余款共计193578元，由江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。三、姚玲英治疗其他疾病的医疗费4500元，江苏斯达工业科技有限公司已经履行完毕，无需再次支付。四、驳回江苏斯达工业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏斯达工业科技有限公司负担。
斯达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2637号民事判决，查明事实后依法改判。具体理由为：姚玲英于2014年7月20日上班途中发生交通事故，后被认定为工伤。其公司认为此次工伤事故系交通事故，其公司在事故中无责任，应先由交通肇事者赔偿，不足部分由其公司承担。
姚玲英答辩称，其于2014年7月20日上班途中发生交通事故，肇事者逃逸，后经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定，其伤残等级为九级。1、按照《工伤保险条例》相关规定，其享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等权利，但因斯达公司未依法缴纳工伤保险，导致其无法从工伤保险基金领取相关相关待遇，对此，斯达公司应依法承担赔偿责任。其认可因病住院的医疗费4500元斯达公司已支付，斯达公司仍应向其赔偿工伤保险待遇及各项费用损失193578元，并支付判决生效之日至实际支付之日期间拖欠工伤保险待遇费用四倍利息。2、其右腿骨折系工伤，需后续治疗取钢板，按照《工伤保险条例》规定，其要求斯达公司支付相关费用。3、2013年10月起，斯达公司整体欠缴养老保险、事业保险至2015年8月17日。2014年3月起，整体欠缴工伤保险、医疗保险及生育保险至2015年8月17日。故要求斯达公司为其补交社会保险。4、案件受理费由斯达公司承担。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：
姚玲英上班途中因交通事故受伤已被认定为工伤，并经劳动能力鉴定其伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》的规定，姚玲英可以从工伤保险基金支付医疗费、住院治疗伙食补助费、一次性伤残补助金。停工留薪期内，用人单位需支付其停工留薪期工资和护理费。经其本人提出解除劳动合同的，可以从工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。如果用人单位依照条例规定应当参加工伤保险而未参加，其单位职工发生工伤的，由用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，劳动能力鉴定费，未参加工伤保险的，由用人单位支付。根据上述规定，斯达公司因未依法为姚玲英足额及时缴纳社会保险，致使姚玲英无法从工伤保险基金领取相关工伤保险待遇，按照上述相关规定，应由斯达公司承担赔偿责任。此外，如果因第三人侵权行为而造成工伤，则属于侵权责任与工伤责任的竞合，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中可以扣除第三人已支付的医疗费、护理费和住院伙食补助费等实际发生费用。而本案中姚玲英因交通事故受伤，肇事者逃逸，姚玲英并未获得任何侵权赔偿。综上本院认为，原审判令斯达公司赔偿姚玲英医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费有充分的事实和法律依据，斯达公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因姚玲英在本案中诉讼地位并非主张权利的一方当事人，故本院对其答辩提出的后续治疗费、拖欠工伤保险待遇的利息不予理涉。此外，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对姚玲英提出的该部分答辩理由也不予理涉。
斯达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月十日
书 记 员 浦 萍