wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第295号
罪犯许立敏。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）保刑一初字第9号刑事判决，认定被告人许立敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年10月26日作出（2010）冀刑三终字第172号刑事判决，以被告人许立敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2013年2月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年3月21日审核后报送本院。本院于2013年3月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯许立敏因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年1月14日至2013年1月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯许立敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯许立敏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年四月十日
书记员 锁 勇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第71号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
被告：林淼。
被告：陈孝道。
被告：王成全。
被告：林道洪。
被告：温州市巨鹏能锁业有限公司。
法定代表人：林道洪。
本院在审理原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告林淼、陈孝道、王成全、林道洪、温州市巨鹏能锁业有限公司小额借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年一月十四日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0145号
原告江阴市元博针织服饰有限公司（以下简称元博公司），住所地江苏省江阴市顾山镇顾北村工业园。
法定代表人钱伟，元博公司执行董事。
被告长沙圣东服饰有限公司（以下简称圣东公司），住所地长沙市芙蓉区人民东路516号万科西街花园C1-1001房。
法定代表人秦建强，圣东公司执行董事。
被告秦建强。
本院于2015年6月25日受理原告元博公司与被告圣东公司、秦建强买卖合同纠纷一案，被告元博公司、秦建强在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
元博公司诉称，元博公司与圣东公司有业务往来，由元博公司为圣东公司供应内衣，因圣东公司尚欠860208.5元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令圣东公司支付货款，秦建强承担连带清偿责任等。
圣东公司、秦建强对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案未约定管辖法院，应移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院审理查明：2011年3月12日，元博公司与圣东公司签订特许经营合同一份，由元博公司特许圣东公司在湖南省内销售元博公司的朵彩内衣，合同约定争议由元博公司所在地法院管辖，2015年2月5日，元博公司与圣东公司经对帐确定结欠数额，秦建强对圣东公司的债务进行担保，元博公司催讨不着，遂向本院起诉，要求本院依法判令圣东公司支付元博公司货款，秦建强承担连带清偿责任等。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议由元博公司所在地法院管辖，该约定有效，元博公司所在地在江阴市，本院对此案有管辖权，圣东公司、秦建强提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回长沙圣东服饰有限公司、秦建强对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币160元，由被告长沙圣东服饰有限公司、秦建强各负担人民币80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 晨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第247号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人周国清、张吉明金融借款合同纠纷一案，已于2014年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月三十日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第71号
原告北京金万鑫商贸中心。
法定代表人朱士新，职务经理。
地址北京市密云县巨各庄镇黄各庄村四街31号。
被告袁某某，男，58岁，汉族。
本院在审理原告北京金万鑫商贸中心诉被告袁某某买卖合同纠纷一案中，原告北京金万鑫商贸中心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金万鑫商贸中心在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告北京金万鑫商贸中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金万鑫商贸中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京金万鑫商贸中心承担。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年三月三日
书 记 员 程钧剑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2855号
罪犯汤其龙，男，汉族，1964年10月24日生，小学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年3月22日作出（2012）庐江刑初字第00086号刑事判决，以被告人汤其龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的有期徒刑四年三个月实行并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，安徽省庐江县人民法院于2012年03月22日裁定，对该犯狱内加刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤其龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤其龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汤其龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤其龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤其龙减去自本裁定送达之日起至2016年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1351号
罪犯徐柏林，男，汉族，1963年6月2日出生于四川省乐山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月十四日作出（2005）临中刑初字第749号刑事判决，以被告人徐柏林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年12月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐柏林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐柏林现刑罚执行已达9年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月23日减刑后的刑期至2023年10月14日止。罪犯徐柏林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐柏林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐柏林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第376号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年6月21日生，身份证号码5303261988********，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市会泽县乐业镇迤车寨村民小组****号，住本市松江区新桥镇明中路1800弄19号101室。2011年12月因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年5月17日刑满释放。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至11月底期间，被告人王某某至本市松江区新浜镇、新桥镇等地，以翻窗、撬门等方式先后进入了四间房屋，窃取了手机、笔记本电脑等财物，共计价值人民币13，512元。具体如下：
1、2013年9月某日凌晨，被告人王某某至本市松江区新浜镇胡家埭村方家哈526号二楼东面房间，采用大力钳撬锁的方式进入，窃得被害人李某放置于室内的奥克斯牌手机一部，价值人民币471元。
2、2013年9、10月某日凌晨，被告人王某某至本市松江区新桥镇陈春公路911弄164号202室，采用翻窗方式进入，窃得被害人覃某放置于室内的诺基亚牌手机一部，价值人民币91元。
3、2013年11月24日凌晨，被告人王某某至本市松江区新桥镇陈春公路911弄新东苑小区二期100号二楼，采用攀爬方式从阳台进入，窃得被害人董某某放置于室内的华硕牌笔记本电脑一部，价值人民币2，960元。
4、2013年11月30日凌晨，被告人王某某至本市松江区新桥镇明中路1588弄丽水馨庭611号一楼，采用翻窗方式进入，窃得被害人顾某某放置于室内的联想牌笔记本电脑一部、联想牌笔记本电脑一部、华硕牌笔记本电脑一部、联想IBM牌笔记本电脑一部，合计价值人民币9，990元。
2013年12月6日，被告人王某某在本区进行销赃后被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述涉案赃物均已被追缴并发还相关被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人董某某、李某、顾某某、覃某的陈述，证人范某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的物品价格鉴定意见书，公安机关拍摄的涉案财物照片及出具的扣押、发还物品清单、侦破经过、工作情况、户籍资料，被告人前科资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公民财物，共计价值人民币13，512元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2016年10月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2577号
罪犯龙海江，男，汉族，1989年1月16日出生，小学文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年7月27日作出（2012）丰刑初字第1284号刑事判决，以被告人龙海江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯龙海江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙海江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00929号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡现忠，男，汉族，小学文化，农民，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。2000年因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市人民法院判处有期徒刑二年，2002年刑满释放。2014年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘先俊，男，汉族，初中文化，农民，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。2000年因犯抢劫罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月30日刑满释放。2014年9月10日因涉嫌犯抢劫罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人胡现忠、刘先俊犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人胡现忠、刘先俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月8日，被告人胡现忠、刘先俊共谋抢劫，并准备了刀具、胶带等实施抢劫，二人在重庆市江津区几江街道滨江路“祥和佳苑”大门路边，见被害人杨某某独自一人正在打开其所有的渝CAM8**号红色宝马车驾驶室车门，被告人胡现忠便冲过去强行将杨某某向副驾室推挤，同时准备拿出刀具威胁被害人杨某某，被告人刘先俊进入杨某某车的后排座位，用手勒住杨某某颈部向后排座强行拖拉。因被害人杨某某的强力反抗及被群众发现，被告人胡现忠随即抢走杨某某的挎包逃离现场，被告人刘先俊见抢劫得逞后亦逃离现场。被告人胡现忠逃到江津区滨江路“东和花园”附近树林中，将抢得挎包内的100元现金取出，把挎包弃置树林里。2014年9月9日公安机关在重庆市綦江县安稳镇一旅馆内抓获被告人胡现忠后，被告人胡现忠带民警在弃包的树林里找到挎包并当场清点其挎包内现金2700元。2014年9月10日公安机关在贵州省遵义市红花岗区忠庄镇勤乐村红岩组将被告人刘先俊抓获。
被告人胡现忠、刘先俊到案后如实供述了罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人胡现忠、刘先俊的行为构成了抢劫罪。请依法判处。
被告人胡现忠、刘先俊对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月8日，被告人胡现忠、刘先俊共谋抢劫，并准备了刀具、胶带等工具后，二人在重庆市江津区几江街道滨江路“祥和佳苑”大门路边，见被害人杨某某独自一人正在打开渝CAM8**号红色宝马车驾驶室车门，被告人胡现忠便冲过去强行将杨某某向副驾室推挤，同时准备拿出刀具威胁被害人杨某某，被告人刘先俊进入杨某某车的后排座位，用手勒住杨某某颈部向后排座强行拖拉。因被害人杨某某的强力反抗及被群众发现，被告人胡现忠随即抢走杨某某的挎包逃离现场，被告人刘先俊见抢劫得逞后亦逃离现场。被告人胡现忠逃到江津区滨江路“东和花园”附近树林中，将抢得挎包内的100元现金取出后，把挎包弃置树林里。2014年9月9日公安机关抓获被告人胡现忠后，被告人胡现忠带民警在弃包的树林里找到挎包并当场清点其挎包内现金2700元。2014年9月10日公安机关将被告人刘先俊抓获。
被告人胡现忠、刘先俊到案后如实供述了罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品及发还物品清单、刑满释放证明、办案说明、户口信息等书证；
2、证人丁某某、张某、成某某的证言；
3、被害人杨某某的陈述；
4、被告人胡现忠、刘先俊的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、勘验、检查、辨认等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人胡现忠、刘先俊没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡现忠、刘先俊以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡现忠、刘先俊犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡现忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2019年9月8日止。）
二、被告人刘先俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2019年9月9日止。）
三、责令被告人胡现忠、刘先俊共同退赔被害人杨某某经济损失人民币100元。
上列罚金和退赔款限被告人胡现忠、刘先俊在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 马恩平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁 晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第323号
原告徐晓微，1960年8月4日，衢州市柯城区南河新苑2-
306室（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告张雪真，1963年1月13日，衢州市柯城区花园
乡姜村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：徐晓微；被告：张雪真
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员叶志新独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：徐晓微，其诉讼代理人；被告：张雪真
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐晓微诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告张雪真辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 叶志新
叶志新
孟繁义
二〇〇九年十二月二十二日
书记员沃建群
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一仲字第00018号
申请人胡定田。
被申请人陈新国。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。
被申请人徐世权。
申请人胡定田因不服十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第107号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长、审判员祝家兴主审、审判员张曼参加评议的合议庭，于2015年11月17日对双方进行了询问。申请人胡定田、被申请人陈新国及其委托代理人黎俊、被申请人徐世权到庭参加了调查。经合议庭评议，本案现已审理终结。
十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第107号仲裁裁决书查明：2014年6月4日，陈新国作为施工责任人与徐世权、胡定田签订了《内部施工劳务协议》，约定：1.工程名称为湖北润捷郧县长岭农产品加工厂外网工程；2.工程地点为郧县长岭农产品加工工业园；3.工程内容为图纸设计范围内的全部外网工程，包括围墙、挡土墙等；4.承包范围为按甲方提供图纸施工；5.开竣工时间为2014年6月4日起，结止时间根据总工程安排；6.工程数量及价款为挡土墙1000立方米，每立方米75元，围墙430米，每米200元等；7.付款方式为按照甲方工程节点付款方式付款等合同内容。2014年8月3日，陈新国进场施工。2014年9月10日，因郧县政府要求收回湖北润捷公司的场地，切断了供电，导致停工。2014年11月9日，陈新国与胡定田、徐世权达成结算协议确认，陈新国实际完成工程量为挡土墙719.5M3（65元／M3）、劳务费46767.50元（已付给陈新国）、打垫层20.5M3、砌砖体47M3、砖柱17.95M3、抹灰586.8M3，对此双方争议较大。经陈新国申请，鉴定机构鉴定涉案工程量价款为32998.72元。
仲裁庭认为：陈新国与胡定田、徐世权签订的《内部施工劳务协议》在履行中因郧县政府停电等原因而停工，合同实际未再履行，至此双方的合同权利义务应予清算。经鉴定，涉案工程量价款为32998.72元，该结算价仲裁庭依法予以确认。陈新国要求胡定田、徐世权赔偿其工人误工费及机械费18480元，胡定田、徐世权不予认可，陈新国亦无充分证据证明该损失实际发生，该请求仲裁庭不予支持。本�经仲裁庭调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、胡定田、徐世权在本裁决生效之日起十日内共同支付陈新国劳务费32998.72元；二、驳回陈新国其他仲裁请求；三、本案仲裁费用3420元、鉴定费3000元，共计6420元，由陈新国承担1820元，胡定田、徐世权共同承担4600元。
申请人胡定田申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁程序选定的工程量价款评估机构未经申请人同意。因该工程造价存在争议，故十堰仲裁委根据陈新国单方的要求，委托了湖北永拓工程咨询有限责任公司作出了鉴定。该鉴定未通知申请人，申请人提出的对该工程造价的异议也未被采纳；2.仲裁程序未将申�人提交的湖北大有工程咨询有限公司作出的大有十价（2014）第28号工程造价咨询报告作为本案证据。该证据系申请人在举证期限内提出的，该鉴定报告是申请人与业主方之间对该工程的造价评估，根据该报告显示，申请人与被申请人之间的工程造价也仅有28000元；3.仲裁程序未将申请人关于该工程定额结算的依据记录在案。虽然工程总造价已确定，但是根据申请人与被申请人之间签订的《结算协议》可以看出，双方之间的结算是依据业主方与申请人结算定额执行，取定额中：人工费、机械费、单包工人工管理费、三项调差，扣除相应税额。根据该结算依据，再根据鉴定的工程量总价，实际结算价格应该为24264.02元。申请人提出的该计算方法未在开庭笔录中体现出来，导致后续仲裁也并未认定；4.仲裁人员选定违反法律程序。该案仲裁员乐永山与被申请人陈新国的委托�师黎俊关系密切，对仲裁审理程序有诸多影响，致使裁决不公。综上，涉案仲裁裁决违反法定程序，请求予以撤销。
被申请人陈新国答辩称：1.仲裁程序选定鉴定机构程序合法，在选定仲裁机构的过程中经过了申请人和被申请人双方书面同意，而且评估报告书也向申请人和被申请人双方送达了，因此仲裁评估报告书合法有效；2.胡定田在仲裁程序中向仲裁庭提交的湖北大有工程咨询有限公司作出的大有十价（2014）第28号工程造价咨询报告不能作为本案仲裁的定案依据，因为该报告书是胡定田与其发包方之间工程造价报告，与本案胡定田与陈新国之间的承包关系无关，不能作为定案依据，仲裁庭没有将该报告作为定案依据是正确的；3.胡定田与陈新国承包劳务费纠纷应当以双方之间签订的协议及湖北永拓工程咨询有限责任公司作出的工程造价报告书为依据；4.陈新国的代理律师与本案仲裁员关系密切的问题没有事实依据。请求法院驳回申请人的申请。
被申请人徐世权称，其也不认可仲裁裁决，同意胡定田申请撤销仲裁裁决。
双方当事人在诉讼期间均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款�定情形之一的，应当裁定撤销”，据此规定，在申请撤销仲裁裁决程序中，法院只对仲裁程序是否存在上述六种情形进行审查，而不对裁决的认定事实和结果是否正确进行审查。对于超出法定情形之外的事项，人民法院均无权进行审查。1.本案仲裁员的选定是否违反法定程序问题。胡定田称本案仲裁员乐永山与陈新国的代理律师黎俊关系密切，对仲裁审理程序有诸多影响，致使裁决不公。但其并未提供充分有效的证据予以证实，该主张依法应不予采纳；2.申请人胡定田所述的其他撤销理由均属于仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法院审查范围。
故胡定田申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡定田请求撤销十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第107号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人胡定田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年十二月三日
书记员 奚 悦
／
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00275号
原告徐永俊，男，汉族，1946年6月16日生。
被告张永成，男，汉族，1978年6月29日生。
本院在审理原告徐永俊与被告张永成土地承包经营权纠纷一案中，依法由本院代理审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 武文璋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 屈云峰
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第212号
原告赵某某，女。
被告闫某某，男。
原告赵某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告赵某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告双方于2008年相识，2010年10月14日，在义马市民政局登记结婚。因家庭环境，被告闫某某为上门女婿。2009年原被告结婚。2009年5月26日，婚生子赵某出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻双方性格不合，长期分居。儿子赵某一直与原告共同生活，被告从未关心和照顾过，也不负担孩子的抚养。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求判�解除与被告的婚姻关系，婚生子赵某由被告抚养。
被告闫某某辩称：既然婚姻无法挽回，同意离婚，但是原告上网聊天、夜不归宿，给我造成了巨大的心理伤害，要求原告支付精神损失费。自己作为上门女婿，婚生子赵某为赵家人，原告应无条件抚养。
原告向法庭提交的证据有：1、原被告的结婚证一份，证明原被告合法的夫妻关系；2、义马市东区办事处出具的育龄人口婚育信息证明一份；3、广东省博罗县石湾镇博爱门诊部体检报告单关于赵某某的检验报告；4、义煤总医院关于赵某某的检查报告各一份，证明原告生病后被告没有照顾原告。
被告对原告证据的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3是真实的，但我当时在场，并付了医药费，原告的此份证据不能证明什么；证据4也是真实的，和证据3一样，不能证明什么。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以认定。原告的证据3、4不符合证据规则的要求，不予采信。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以认定以下案件事实：2010年10月14日，原被告在义马市民政局登记结婚，被告闫某某为上门女婿。2009年5月26日，婚生子赵某出生。赵某一直与原告共同生活。双方无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻应当相互尊重，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。原告赵某某与被告闫某某在婚后生活中，缺乏沟通，双方发生矛盾后，不能理性地解决问题，导致夫妻感情彻底破裂。原告赵某某要求与被告闫某某离婚，被告表示同意，本院予以支持。被告闫某某辩称，原告长期上网而导致了夫妻感情彻底破裂，要求原告支付精神损失费，无证据证实和法律依据，本院不予采信。
关于孩子的抚养问题，双方未能达成一致意见。根据有关法律规定，结合本案实际情况，婚生子赵某一直随原告赵某某生活，且随原告生活更利于孩子的成长，故原告要求被告抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。婚生子赵某由原告赵某某抚养，结合本地实际，被告闫某某每月承担抚养费400元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告闫某某离婚；
婚生子赵某由原告赵某某抚养，被告闫某某每月承担抚养费400元。自2014年6月1日起付至赵某十八周岁止。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 翼
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第559号
申请执行人杨仕娟。
被执行人广西金驰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人吴豪伟，总经理。
杨仕娟与广西金驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2012）南市民二终字第42号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年十月八日
书记员 刘中伟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第70号
上诉人（原审原告）李云清，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人李云清因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司（简称自贡一建司）劳务合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李云清的委托代理人邹九旭、被上诉人自贡一建司的委托代理人张智锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月30日，自贡一建司成立自贡市第一建筑工程公司惠州分公司（简称惠州分公司），公司地址为惠州市下埔南直街一号阳光商务中心二楼208室，注册资金600万元，负责人魏小华。自贡一建司与惠州分公司负责人魏小华于2009年7月23日签订《内部承包经营管理合同书》，双方约定承包期限为三年：从2008年12月31日起至2011年12月31日止。李云清于2007年6月10日自愿向自贡一建司出具承诺，载明：因注册惠州分公司需注册资金600万元，该资金由魏小华负责筹集，今后因注册资金的经济和法律责任由魏小华承担，并由李云清负责承担担保责任。之后，李云清于2007年底在四川省自贡市沿滩区人民法院办理退休手续并享有退休待遇，于2007年底至2008年初进入惠州分公司工作，期间主要从事公司的应诉、起诉等法律事务。李云清因惠州分公司未支付相应劳动报酬从而与自贡一建司及惠州分公司引发争议，李云清向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决自贡一建司及其惠州分公司支付前述费用；以及解除与惠州分公司的劳动关系、自贡一建司及其惠州分公司支付解除劳动合同经济补偿金等。该委受理后，于2012年12月21日以惠城劳人仲案字（2012）1056号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁申请。李云清不服仲裁裁决，向广东省惠州市提起该案诉讼。经该法院审查后于2013年3月14日裁定该案移送原审法院管辖。惠州分公司已被自贡一建司申请注销。
原审法院认为，因李云清系退休人员并享有相应退休待遇，其与被告之间的纠纷不属劳动争议范畴，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，故自贡一建司的分支机构惠州分公司与李云清间属劳务关系，本案案由为劳务合同纠纷。因惠州分公司属被告分支机构，且已被自贡一建司申请注销，故李云清主张其与自贡一建司存在劳务合同关系并无不当。关于李云清的诉请是否成立，该院认为，李云清举示证据仅能证实其于2007年底、2008年初进入惠州分公司工作，但不足以证明其主张“2011年1月起至2012年10月止”期间，继续为惠州分公司工作，故其主张自贡一建司应当支付李云清工资的请求证据不足，不予支持。同时，李云清举示的证据未能证实自贡一建司应当承担李云清所主张的生活费、差旅费、房租水电费、奖金等事实，故李云清的诉请不成立，依法由其自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李云清的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李云清负担。
宣判后，李云清不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判自贡一建司给付其工资、生活费、房租水电费、差旅杂费、办理个案奖金合计309709元。
自贡一建司未提交书面意见，于二审庭审中当庭答辩称，李云清的上诉请求没有事实和法律依据，李云清与自贡一建司之间没有劳动关系，其请求的工资等费用不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，李云清与自贡一建司均未提交二审新的证据。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人李云清于享受退休待遇后进入被上诉人自贡一建司成立的惠州分公司工作，双方因劳动报酬的支付问题引发本案诉讼，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，一审判决确定本案系劳务合同纠纷案件正确。惠州分公司系自贡一建司成立的分支机构，现已被自贡一建司申请注销，故李云清主张其与自贡一建司存在劳务合同关系并无不当。
关于自贡一建司是否应当支付李云清2011年1月至2012年10月的工资的问题。李云清上诉主张，在惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中，自贡一建司的委托代理人王全心承认李云清的月工资为4000元，领取到2010年底，故应由自贡一建司支付其2011年1月至2012年10月的工资，但李云清所举证据并不足以证明其于2011年1月至2012年10月期间还在惠州分公司工作以及其于2012年10月离职的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李云清应承担举证不能的不利后果。李云清上诉主张自贡一建司支付其2011年1月至2012年10月工资的理由不能成立，本院不予支持。
关于自贡一建司是否应当支付李云清生活费、房租水电费、差旅杂费及办理个案奖金的问题。本案中，李云清所举证据不能证明自贡一建司负有支付其生活费、房屋水电费及差旅杂费的义务，故对其主张，本院不予支持。关于办理个案奖金的问题，李云清虽提交了一份《关于十五万元奖金的说明》，但因该说明系其自行书写，自贡一建司对该说明的合法性有异议，一审判决对该份说明不予采信正确。李云清主张办理个案奖金的证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人李云清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 刘 剑 桥
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 彩 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执919号
申请执行人李保全。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行李保全申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.4万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第159号
上诉人（原审被告）杨秀增，农民。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史海艳，农民。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
上诉人杨秀增因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀增及其委托代理人张培军、被上诉人史海艳及其委托代理人张吉斌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2288号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈绍文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第2050号
上诉人（原审被告）：姜战利，大连创新企业服务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：李沪生，系大连市公安局经济技术开发区分局民警。
委托代理人：关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。
上诉人姜战利与被上诉人李沪生因民间借贷纠纷一案，上诉人姜战利不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人姜战利于2014年12月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人姜战利的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜战利撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人姜战利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 彩
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人济南三能仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月30日作出（2009）天商园初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商园初字第424号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第309号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省常宁市。身份证号码×××3591。因本案于2015年2月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年9月份，被告人李某与何志（未归案）合谋盗窃安费诺科技（珠海）有限公司生产线的镀金槽的黄金，约定由被告人李某在上班时将何志提供的“吸金球”吸附槽内氯化亚金钾溶液中的金元素，几日后再将“吸金球”取回，交由何志变卖牟利。被告人李某按照上述方法，分别在2014年10月6日、10月8日、10月22日、10月25日、11月7日、11月10日6次使用“吸金球”窃取镀金槽中的金元素。同年11月13日，被告人李某再次将“吸金球”抛入镀金槽中，11月15日因得知公司检查镀金槽遂匆忙离职，同日公安机关在镀金槽中提取到两个“吸金球”。经鉴定，从两个“吸金球”提炼出的块状黄金重62.82克，价值人民币14，337.41元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在最后一次盗窃中，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。书面建议对被告人李某判处一年六个月以上、两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某亦无异议。另查明，2015年2月1日，广州市公安局矿泉派出所民警在广州市越秀区瑶池大街41号赤沙网吧将正在上网的被告人李某抓获。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害单位安费诺科技（珠海）有限公司委托人何建的陈述；2.被告人李某的供述；3.证人贺某、高某的证言；4.户籍证明；5.到案情况说明；6.现场照片、物证照片；7.提取笔录、登记表；8.辨认笔录及指认照片；9.扣押、随案移交、提请法院判决、发还清单；10.安费诺科技（珠海）有限公司11月15日发现被盗损失统计表；11.镍置换金计算；12.金盐盘点表；13.销售合同；14.考勤明细表；15.劳动合同；16.生产工人求职申请表；17.职责说明；18.视频截图；19.手机开户资料及通话记录清单；20.现场勘验检查笔录、示意图、照片；21.办案说明、办案情况说明；22.镀金线监控视频说明；23.检测报告；24.《价格鉴定结论书》；25.视听资料：光盘一张；26.物证：吸金袋二个、磁铁一块、塑料线一条、金属块七块。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某在最后一次盗窃中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的作案工具吸金袋二个、磁铁一块、塑料线一条、金属块七块，予以没收；继续追缴涉案财物，用于发还被害单位。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第777号
申请执行人青岛明辉汽车服务有限公司，住所地平度市青岛路53号。
法定代表人张振学，公司经理。
被执行人王忠江，农民。
本院在执行申请执行人青岛明辉汽车服务有限公司与被执行人王忠江租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2010）平商初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙玮瑶
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00100号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄某，男，1992年1月29日出生。2015年5月4日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月19日被红安县公安局依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日19时40分许，被告人黄某驾驶牌号为鄂ABM7**小型轿车，沿阳福公路由南向北行驶至红安县高桥镇江家店路段时，将横穿公路的行人王某某撞倒，造成王某某当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某拨打“110”报警，拨打“120”求救，并同随即赶到的交警人员到红安县交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实。经红安县公安局交通警察大队认定：黄某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人黄某积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、邓某某等人的证言；到案经过、违法犯罪证明、身份证、驾驶证证明情况等相关书证；交通事故认定书、现场勘验、检查笔录；道路交通事故现场图、照片；法医学鉴定书；视听资料；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车辆，没有降低行驶速度，遇行人横穿公路时没有避让，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在事故发生后积极拨打“110”报警、拨打“120”呼救，并同随即赶到的交警人员到红安县交通警察大队接受调查，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 余爱军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更173号
罪犯彭洪辉，个体户，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）梧刑初字第21号刑事判决，以彭洪辉犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）桂刑三终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年8月28日送广西贵港监狱服刑。2011年4月25日，广西高级人民法院作出（2011）桂刑执字第113号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2011年4月25日起至2029年4月24日止；2013年9月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2027年5月24日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2016年1月6日作出贵检减意（2016）16号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯彭洪辉曾因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑七年，2000年9月29日假释，假释考验期至2002年5月12日止。该犯于2007年7月犯本案之罪时，距离上次假释考验期截止时间已超过五年。该犯自2013年9月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年监狱表扬、2014年监狱改造积极分子（其中2014年称号已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分161.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪辉在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年监狱表扬、2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。经查该犯不是累犯，对于检察机关的检察意见，本院依法不予采纳。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年12月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第571号
原告：彭某，身份证住址广州市花都区，户籍地址广州市花都区。
被告：邓某甲，身份证住址广州市花都区，户籍地址广州市花都区。
原告彭某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员高亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2005年结婚，于2005年6月15日生下一小孩邓某乙。被告婚前就无固定职业，本以为婚后有了家庭，有了小孩，被告就会收心，但事实并非如此，被告经常夜不归宿，无固定收入，没主动支付家庭开支、生活费用，对小孩不闻不问，漠不关心，极度没有家庭观念，原告忍无可忍才决意起诉离婚。请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生孩子邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至小孩18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证原件，以证明原告的主体资格；
2、原、被告持有的结婚证原件及复印件，以证明原告和被告的婚姻关系；
3、小孩出生医学证明原件及复印件，以证明原、被告生育婚生儿子邓某乙的情况；
4、户口簿原件及复印件，以证明原、被告及小孩的户籍信息情况；
被告邓某甲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院确认以下事实：
原告和被告于2003年相识恋爱后同居，于2005年1月17日自愿登记结婚，2005年6月15日生育儿子邓某乙。原告称被告婚后经常夜不归宿，不主动支付生活费用和家庭开支，对小孩也不闻不问，不关心，没有家庭观念，原告忍无可忍才决意离婚。
原告称其现在XX连锁快餐店做经理，月收入5500元，被告婚后没有固定工作，但做过司机，月收入3500-4000元左右，收入不稳定。被告在本院做庭前询问了解情况时称其现帮人开车，月收入4000元左右。
另，原告在庭审中确认双方在婚姻存续期间没有夫妻共同财产或夫妻共同债权债务需要在本案中处理。
被告于2015年10月17日经本院通知到庭了解情况接受询问时，表示其不同意离婚，认为与原告还有和好的可能。
本院认为：原告彭某与被告邓某甲自愿登记结婚，婚后育有一子，婚姻持续十年多的时间，双方应具有一定的感情基础。原、被告之间出现矛盾，主要是因为双方缺乏沟通、关怀和相互信任所造成。原、被告共同生育了一名儿子，为使孩子有较好的家庭环境和健康成长，只要原、被告珍惜彼此建立的家庭，坦诚相待，互敬互爱，互相尊重，是可以搞好夫妻关系的。希望原告念在儿子尚幼，再给被告一次机会；也希望被告做到妻子儿子有担当、大度、体贴，这对原、被告本人和孩子都有好处。原告提出离婚，被告认为与原告还有和好的可能，不同意离婚。因此，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求离婚的理由尚不充分，本院不予以支持。希望原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，用一颗宽容的心去包容对方，珍惜夫妻之间的感情，相互信任，互谅互让，风雨同舟，双方是能够和好的。
被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 高 亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 许雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1047号
（2016）黑0224民初1047号
原告王丹。
被告李洪杰。
本院在审理原告王丹诉被告李洪杰民间借贷纠纷一案中，王丹于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹以被告李洪杰已偿还欠款为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王丹负担。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11179号
上诉人（原审原告）：金才深，男，1990年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路2号2门。
法定代表人：杨国仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威、陈婉夏，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人金才深因与被上诉人凯荣置业（沈阳）有限公司（以下简称“凯荣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
本院认为，虽案争合同约定有由于政府、行政原因导致金才深完全无法继续使用仓房的，凯荣公司无需向金才深承担违约责任的条款，但本案诉争仓房系因防空办公室责令凯荣公司改正非法改建人防工程结构的违法行为而拆除。该拆除行为系因凯荣公司违反法律规定及与人防部门的合同约定擅自改变人防工程用途并转让使用权而导致，该原因不应认定为案争合同约定的政府、行政原因。原审关于此节事实认定不当，应予纠正。本案应在查清前述事实的基础之上，正确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5435号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人金才深。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第22号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人傅**，男，1989年1月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日经本院批准逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人吴**，湖南**律师事务律师。
辩护人苏**，男，1966年11月18日出生。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]895号起诉书指控被告人傅**犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人傅**及其辩护人吴**、苏**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年10月25日下午，被告人傅**租住在本市工业园“新绿缘”家庭旅馆8106号房间，并相约吸毒人员罗*携带毒品，苏A携带吸管等到旅馆共同吸食，当日23时许，被告人傅**容留了吸毒人员罗*、苏A、杨**等人在该房间内吸食冰毒。
2013年10月25日晚11时许，被告人傅**被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人傅**在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、尿样检测报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、销毁笔录、住宿登记信息、辨认笔录等书证；证人罗*、苏A、杨**、肖**、周**的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅**为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人傅**归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。两辩护人就上述对被告人傅**从轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅**犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年一月十五日
书记员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第591号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野。
委托代理人赵明星，男，汉族，1962年10月6日生，住址长春市南关区。
被告王志杰，男，住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告王志杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告王志杰的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 航
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00421-2号
申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。
法定代表人胡庆方，系该公司董事长。
委托代理人来琳，郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被执行人韩可新，男，生于1966年6月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住本县城关镇环城西路**号。公民身份号码：××。
郧县政信小额贷款有限责任公司与韩可新小额借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）鄂郧西民初字第00728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人韩可新无可供执行财产。申请执行标的借款800000元及此款自2013年3月4日起至2015年9月16日止按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息、案件受理费16500元、保全费2520元、执行费10400元，均未执行。
本院认为，被执行人韩可新无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹克洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2181号
原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组
负责人严代春，组长
委托代理人王焕强，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告廖清蓉，女，生于1972年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县大昌文化产业开发有限责任公司破产清算组与被告廖清蓉对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费原告申请免收，本院准予免收。
审判员 黄河
二〇一四年九月二十八日
书记员 张军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12973号
原告：陈某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年1月23日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宣雅萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1151号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。曾因妨害公务于2008年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十日；因醉酒驾驶于2009年8月27日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年3月3日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年3月2日晚，被告人叶某在其所订的瑞安市安阳街道英皇国际KTV8111包厢内，容留王某乙、王某甲、孙某、陈某等人吸食毒品。
同年3月3日凌晨1时许，被告人叶某等人在包厢内被民警查获。经检测，被告人叶某及孙某、王某乙、王某甲、陈某等人的MET尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、王某甲、王某乙、李某、吴某、金某的证言，检查笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月二十日
书记员 张利星
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02905号
原告：藏某，女，1984年11月23日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：郝某，男，1986年12月25日生，汉族，住安徽省泗县。
原告藏某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告藏某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某诉称：原、被告于2004年相识并确定恋爱关系，2004年年底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2005年5月20日生长女郝梦，2014年4月17日生长子郝运，两个小孩均在原告处。婚前感情一般，因性格差异较大，婚后经常因家庭琐事而吵打。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费2000元。本案的诉讼费由被告承担。
原告藏某对其主张向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郝某未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院均予以认定。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：2004年原、被告经人介绍认识，2004年年底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2005年5月20日生长女郝梦，2014年4月17日生长子郝运，现子女均在原告处生活。2015年7月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告藏某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告藏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年八月十八日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第747号
罪犯匡前维，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2010年12月1日作出了（2010）钟刑初字第170号刑事判决，以被告人匡前维犯强奸、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1239号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月18日起至2021年3月17日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯匡前维在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯匡前维在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯匡前维在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯匡前维减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年3月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）郯民初字第505号
原告孙思科
原告孙宗芳
原告孙宗华
原告孙宗新
原告孙宗花
原告孙宗喜
六原告委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。
被告刘洁
原告孙思科、孙宗芳、孙宗华、孙宗新、孙宗花、孙宗喜与被告刘洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思科、孙宗芳、孙宗华、孙宗新、孙宗花、孙宗喜及委托代理人孙秀娟、被告刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙思科诉称，2003年2月1日12时左右，我妻子李传英在家门路边被被告刘洁无证驾驶无牌两轮摩托车从背后撞倒，当场昏迷，送医院治疗无效死亡。经郯城县交警大队认定不属于道路交通事故，事发后第四天被告支付现金6000元，余款未予赔付。为此请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、运尸费等计款47486元，诉讼费由被告负担。
原告孙宗芳、孙宗华、孙宗新、孙宗花、孙宗喜诉称与原告孙思科一致。
被告刘洁辩称，发生事故属实，对于经济补偿我不知道，2003年邮寄给我判决书了，让我赔偿原告40000多元钱。支付赔偿金是家里给的我不知道，我同意有钱就赔，没钱就不赔。
经审理查明，2003年2月1日12时许，被告刘洁无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶，在郯城街道茅茨村将站在路西面朝东与人说话的李传英（1940年11月20日出生）撞倒在路西的路沿石上，经医院抢救无效身亡。事发后郯城交警大队于2003年2月9日作出不能确定道路交通事故通知书，认为事发路段不属于《中华人民共和国道路交通管理条例》第二条所称的道路，该事件不属于交通事故。原告孙思科要求追究被告刘洁的刑事责任，本院于2003年6月28日作出（2003）郯民初字第505号民事裁定书中止本案诉讼。郯城县交警大队处理中被告刘洁共支付赔偿费6000元。后原告放弃追究被告刘洁的刑事责任，本院恢复审理，并依据申请依法追加孙宗芳、孙宗华孙宗新、孙宗花、孙宗喜作为原告参加诉讼。庭审中原告不再申请被告父母参加诉讼，并变更诉讼请求要求被告赔偿180000元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故通知书、证人证言等证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人进行赔偿，原告孙思科等作为死亡受害人李传英的近亲属提起诉讼主体适格。被告刘洁无证驾驶无牌两轮摩托车造成死亡事故，其行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任.原告请求的损失构成部分为死亡赔偿金237640元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费400元。被告已支付6000元。结合被告实际负担能力，原告变更诉讼请求要求被告赔偿180000元，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持；被告同意有钱就赔、没钱就不赔的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘洁赔偿原告孙思科、孙宗芳、孙宗华、孙宗新、孙宗花、孙宗喜因近亲属遭受人身损害造成的各项损失180000元，于判决生效后十日内付清。
二、案件受理费3900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈铁民
审 判 员 徐 明
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王柯桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8966号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告杨廷波，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省江安县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨廷波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告杨廷波未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈清白
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第9号
罪犯张利刚，男，1980年1月10日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
黄骅市人民法院于2012年5月9日作出（2012）黄刑初字第89号刑事判决，以被告人张利刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年4月1日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2012年9月3日由黄骅市看守所送押沧南监狱交付执行改造，同年9月11日转押至沧州监狱服刑改造。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月24日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张利刚在服刑期间：认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励3次，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对张利刚假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第89号刑事判决认定，被告人张利刚以签订、履行合同为手段，假借中捷项目部需求钢材名义虚构钢材供销关系，故意骗取他人财物，，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，公安机关已追缴被告人张利刚大部分赃款发还被害单位，故对被告人张利刚酌情从轻处罚。作案时表现关故意伤害期徒刑十一个月、夏巡，罪犯证明人郭长友、周春罪犯张利刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯于2013年3月15日、6月15日、7月15日，共获表扬奖励3次。执行机关于2013年12月9日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯张利刚心理状况健康，其自评服刑良好，监区从认罪悔罪、遵规守纪、自我控制能力、重新违法犯罪预测等十个方面评估，成绩优良，认为属一般帮教对象。执行机关的评估意见为：该犯改造成绩良好，已较好达到改造目标，建议地方有关部门给予鼓励和关注，促其不再走弯路。
庭审中该犯认识到了自己所犯罪行的危害性，感到很痛悔，表示假释后将利用在大学所学之长去打工，不再做违法之事。
沧县社区矫正领导小组办公室于2013年11月28日至同年11月29日对罪犯张利刚进行了调查评估，主要内容为：罪犯张利刚家中有父母；张利刚犯罪前日常表现良好，家庭和睦，邻里关系融洽；村委会同意罪犯张利刚适用非监禁刑罚，纳入社区矫正管理。综合以上调查评估情况，该矫正办公室认为：罪犯张利刚假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，同意纳入社区矫正管理。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表，评审鉴定表，奖励审批表，管教干警刘某、付某某，罪犯证明人马某某、韩某某的证明材料，调查评估意见书及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张利刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法应予假释。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张利刚予以假释（假释考验期，从本裁定送达之日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月十日
书记员 王文秀
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00500号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人黄某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年4月22日20时52分，被告人黄某酒后驾驶摩托车被民警查获。经鉴定，黄某静脉血液乙醇含量为99.6mg／100ml。公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供�与辩解，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月22日20时52分，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿利辛县刘庵桥由东向西行驶至美高美KTV路口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，黄某静脉血液乙醇含量为99.6mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 邵 影
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉就驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1225号
原告杭州高科技担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室。
法定代表人周恺秉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱千源、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
被告杭州凯骏电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路16号4幢5A。
法定代表人钱志庭。
被告钱志庭。
被告蔡晶。
原告杭州高科技担保有限公司（以下简称高科技担保）与被告杭州凯骏电子科技有限公司（以下简称凯骏公司）、钱志庭、蔡晶追偿权纠纷一案，原告高科技担保于2015年8月10日向法院起诉，请求判决：1、被告凯骏公司归还原告代偿借款本金4000000元、利息90512.38元，合计4090512.38元；2、被告凯骏公司向原告支付自2015年7月16日起以4090512.38元为基数按每日万分之五计算至2015年8月10日止的违约金53176元，并支付自2015年8月11日起以4090512.38元为基数按每日万分之五的标准计算至本案判决确定的履行之日止的违约金；3、被告凯骏公司支付原告为实现债权支付的律师费145028元；4、被告钱志庭、蔡晶对被告凯骏公司的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、若被告杭州凯骏电子科技有限公司未按时足额履行上述第1、2、3项付款义务，原告对钱志庭、蔡晶所抵押的坐落于杭州市拱墅区祥符镇美林湾城市公寓绿岸苑3幢1单元1702室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用、公告费由上述三被告负担。
本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告高科技担保的委托代理人朱千源到庭参加诉讼。被告凯骏公司、钱志庭、蔡晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院查明，2014年7月17日，凯骏公司因经营资金需要，向广发银行股份有限公司杭州庆春支行（以下简称广发银行庆春支行）借款，要求高科技担保为其向广发银行庆春支行的贷款提供担保。当日，凯骏公司与广发银行庆春支行签订一份《人民币短期贷款合同》，广发银行庆春支行与高科技担保签订一份《保证合同》，高科技担保与凯骏公司签订一份《担保服务合同》。《人民币短期贷款合同》约定：借款金额为人民币4000000元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日，担保方式为连带保证，并约定了借款利率及借款本息偿还方式等内容。《保证合同》约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；并约定了保证期间和违约责任等内容。《担保服务合同》约定：提供担保的额度为4000000元整；提供担保的借款期限为自2014年7月17日起至2015年7月16日止；担保费率为1%；并约定了每日万分之五计的违约金，并承担高科技担保为实现追偿担保债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，其中律师代理费按3.5％计取；同日，钱志庭、蔡晶向高科技担保出具《连带责任保证书》，自愿为凯骏公司向高科技担保提供反担保，担保范围为本金人民币4000000元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费，并承诺其提供的是独立的连带保证担保，即使在本保证书之外同时存在其他物的担保或其他保证的，保证人仍然就本保证书承诺的担保范围内的债务向高科技担保直接承担第一顺序的连带保证责任。钱志庭、蔡晶与高科技担保签订了《抵押合同》一份，承诺将坐落于杭州市美林湾城市公寓绿岸苑3幢1单元1702室房屋抵押给高科技担保，为凯骏公司向高科技担保提供反担保，担保范围为主债权4000000元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现抵押权的全部费用，律师费按3.5％计取，并办理了房屋抵押登记手续且取得了他项权证（杭房他证字第147444**号）。同时，钱志庭、蔡晶还出具《承诺书》一份，承诺高科技担保处置该抵押房产时，如钱志庭、蔡晶居住有困难，自行解决不设置任何障碍限制贵公司抵押权行使。上述各项合同签订后，广发银行庆春支行将贷款人民币4000000元发放给凯骏公司。
2015年5月20日、6月16日、7月6日，高科技担保收到广发银行庆春支行的《担保机构履行担保义务通知书》三份，要求其代为还款。高科技担保分别在三份通知书要求的时间内履行担保义务，共偿还借款本息4090512.38元，其中本金4000000元、利息90512.38元。至今，凯骏公司未归还高科技担保代偿款，各反担保人也未承担保证责任。
另查明，高科技担保为本案支出律师费145028元、公告费650元。
本院认为，高科技担保向广发银行庆春支行归还借款本息后，其已履行保证责任，有权向凯骏公司提起追偿，本院予以支持。高科技担保与凯骏公司签订的担保服务合同合法有效，凯骏公司应按约履行违约金及律师费。高科技担保主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。钱志庭、蔡晶出具连带责任保证书，自愿为凯骏公司向银行的借款担保提供连带责任保证反担保，本院亦予以确认。在高科技担保承担代偿款后，钱志庭、蔡晶应承担相应的反担保义务，对高科技担保的相应诉讼请求，本院予以支持。钱志庭、蔡晶以其名下所有的不动产抵押给高科技担保作反担保，并办理了抵押登记，合法有效，故高科技担保对案涉不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。律师费、公告费系高科技担保为本案支出的合理费用，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州高科技担保有限公司代偿款人民币4090512.38元，并按照日万分之五支付自2015年7月16日至判决确定之日止的违约金；
二、被告杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高科技担保有限公司的律师费人民币145028元；
三、被告钱志庭、蔡晶对上述第一、二项承担连带责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告杭州凯骏电子科技有限公司追偿。
四、原告杭州高科技担保有限公司有权对被告钱志庭、蔡晶所有的坐落于杭州市美林湾城市公寓绿岸苑3幢1单元1702室房屋以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项的范围内优先受偿；
五、被告杭州凯骏电子科技有限公司、钱志庭、蔡晶于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高科技担保有限公司公告费人民币650元。
六、驳回原告杭州高科技担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41110元，由被告杭州凯骏电子科技有限公司、钱志庭、蔡晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41110元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年一月四日
代书 记员 傅佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2948号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人ＸＸ发、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告潘龙，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告潘龙信用卡纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初949号
原告：湖北银行股份有限公司松滋支行，住所松滋市新江口镇人和路2号松江阳光城1A幢105室、202室。
负责人：汪望芝，该支行行长。
委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张友成，湖北银行股份有限公司松滋支行员工，特别授权代理。
被告：松滋市益强棉贸有限公司，住所松滋市南海镇厍家咀村。
法定代表人：付强，该公司负责人。
被告：付强，男，生于1968年5月24日，汉族，住松滋市，
被告：程娟，女，生于1971年6月22日，汉族，住松滋市，
委托诉讼代理人：付强，男，生于1968年5月24日，汉族，住松滋市，系被告程娟之夫。
原告湖北银行股份有限公司松滋支行（以下简称湖北银行）与被告�滋市益强棉贸有限公司（以下简称益强棉贸公司）、付强、程娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人张秀云，被告付强及被告程娟的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告益强棉贸公司归还原告借款本金450万元；2、要求被告益强棉贸公司按借款合同约定向原告支付利息、罚息及复利至全部借款本息清偿完毕之日止（截至2017年3月7日已发生的利息为82087.18元，罚息为351804.38元，复利为7161.58元）；3、要求被告益强棉贸公司在合同编号为C2015Z抵200605280001的《最高额抵押合同》中提供的原告取得抵押权的财产在上述1-2项诉请限额内优先受偿；4、要求被告付强、程娟对上述借款本息承担连带责任；5、要求三被告承担本案的律师费，诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，益强棉贸公司以购原材料为由向原告湖北银行申请贷款，并签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告益强棉贸公司向原告借款450万元，借款期限为12个月，即从2015年5月28日起至2016年5月28日止，借款利率实行浮动利率，合同期限内按基准利率上浮30％（6.63％）计算，利息月结，结息日固定为每月第20日，最后一次结息为合同到期日，届时本息全部付清。若益强棉贸公司未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率加收50％计收罚息、复利，即按9.945％计算逾期利息及复利。另约定，若因被告益强棉贸公司违反合同任一约定，导致的费用，如诉讼费、保全费、公告费、律师费，均由被告方承担。为保证借款合同的履行，被告益强棉贸公司就《流动资金借款合同》项下的全部债务签订了合同编号为C2015Z抵200605280001的《最高额抵押合同》,约定由被告益强棉贸公司以其名下的位于松滋市南海镇厍家咀村的土地和房产【土地证号为松国有（2007）第0963号、（2010）第29**，房产证为松滋市房权证南海镇第20110499、20110500、20110501、2007324、2001325号】对主合同项下的全部债务承担担保责任，并办理抵押登记。另被告付强、程娟对上述借款本息与原告签订了《个人保证合同》约定对上述全部债务承担连带责任。上述合同签订后，原告依约于2015年5月28日向被告益强棉贸公司发放贷款450万元。贷款到期后，被告益强棉贸公司只偿还部分利息，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告益强棉贸公司、付强、程娟均承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前由于经济困难，关于罚息及复利、诉讼费用、律师费用，请原告考虑减免。
本院认为，被告益强棉�公司、付强、程娟均承认原告湖北银行在本案中所主张的事实，故对原告湖北银行主张的事实予以确认。原告湖北银行与被告益强棉贸公司《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告付强、程娟签订的《个人保证合同》是双方真实意思表示，均合法有效，应予维护。被告益强棉贸公司未按合同约定清偿贷款本息，显属违约，依法应承担民事责任。被告付强、程娟与原告湖北银行形成保证合同关系。原告湖北银行要求被告益强棉贸公司立即偿还原告贷款本金450万元及利息、逾期罚息、复利的请求合法，该罚息及复利均是双方合同约定，且不超过国家规定的限额，应予以支持。根据原告提交证据显示，截止2016年2月20日，被告益强棉贸公司尚欠原告借款合同期内利息共计81874.53元。关于本案律师费、诉讼费的承担，律师费虽在《流动资金借款合同》有明确�定，但原告未提交相应费用票据，故不予支持。诉讼费的承担由法院决定，不是诉讼请求范围。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告松滋市益强棉贸有限公司返还原告湖北银行股份有限公司松滋支行借款450万元，支付利息、逾期利息、复利如下：合同期内应付未付利息81874.53元，逾期利息自2016年5月29日起，以本金450万元为基数，按年利率9.945%据实计付至清偿之日止，复利以81874.53元为基数，自2016年5月29日起，按年利率9.945%据实计付至清偿之日止。于本判决生效后三十日内履行；
二、被告松滋市益强棉贸有限公�不能按本判决指定时间履行第一项义务，原告湖北银行股份有限公司松滋支行对编号为C2015Z抵200605280001的《最高额抵押合同》所列抵押财产享有优先受偿权（第一项限额内）；
三、由被告付强、程娟对被告松滋市益强棉贸有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告湖北银行股份有限公司松滋支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6356元，被告松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉�时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾维明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1514号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人惠开军，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人高莉，女，1979年8月24日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人李法军，男，1982年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人薛成，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人惠开军等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�院作出的（2015）沂南商初字第200号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜以霞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1589号
申请执行人张志鸿，住广州市海珠区。
被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：于洋，职务：总经理。
申请执行人张志鸿诉被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张志鸿依据已经发生法律效力的本院（2014）荔法民一初字第1790号民事调解书，于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人广州海佑仓商贸发展有限公司履行支付工资13334元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人于2014年底已没有经营。本院经向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1589号案
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月二十日
书记员 夏国荣
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年潢执字第00198号
申请执行人万士兵，男，汉族，住所地河南省潢川县，证件号码413024196905225114。
被执行人毕德喜，男，汉族，地址河南省潢川县，证件号码413024196701165113。
本院在执行万士兵与毕德喜追索劳动报酬纠纷一案，经本院四查，本案被执行人毕德喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人万士兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕德喜新的财产线索，申请执行人万士兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全胜
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
执行员 李全胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 方新根
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02375号
原告：胡加兰。
被告：郑惠娟。
被告：洪惠星。
原告胡加兰为与被告郑惠娟、洪惠星民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于9月25日公开开庭进行了审理。原告胡加兰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡加兰起诉称：2014年7月17日，被告洪惠星、郑惠娟向原告出具借条1份，载明被告向原告借款20万元，约定按月利1分2厘计算利息，借款期限1年。借款期限到期后，两被告未能归还本息。现向法院请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金20万元及其利息（自2014年7月17日至2015年8月16日的利息为31200元，之后利息按月利率12‰计算到还清之日）；2.判令两被告共同支付原告实现债权费用计10万元整；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借条1份及取款单2份，证明借款事实和利息约定。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交的证据符合证据的三性要求，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
胡加兰、洪卫星与洪甫元系亲戚关系。2014年7月17日，经洪甫元介绍，郑惠娟、洪惠星共同向胡加兰借款，并出具借条一份，载明：今洪卫星向胡加兰借款20万元整，按月利壹分贰厘计算，借款期一年。借款人：洪惠星、郑惠娟。经手人：洪甫元。当日，胡加兰交付了借款20万元。款项届期后，两被告未归还本息，经催讨，未果。
庭后，洪惠星到庭，确认借条中的洪卫星即其本人，对借款表示无异议。
本院认为，原告胡加兰与被告郑惠娟、洪惠星之间发生的民间借贷合同关系，有借条为凭，可予以认定。两被告应当依照约定还本付息。本案借款约定了利息及借期，系定期有息借贷，借条中约定的利率，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑惠娟、洪惠星应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡加兰借款本金20万元及利息31200元（利息已计至2015年8月16日，此后利息仍按合同约定的月利率12‰计至实际履行之日止）。
本案受理费2384元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴冰沁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第573号
申请执行人卢胜利，男，1979年1月14日出生。
被执行人李二堆，男，1947年12月5日出生。
关于申请执行人卢胜利申请执行被执行人李二堆租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人卢胜利于2014年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敬 宾
审判员 魏化冰审判员李喜昌
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 川 辉
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第133号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人李玉侠，女，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对李平侠土地处罚一案于2014年6月9日作出的内国土罚决字（2014）第176号行政决定。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第176号处罚决定的合法性进行了审查。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年5月23日对刘玉改非法占地行为立案调查。2014年6月9日对李玉侠作出了內国土罚决字（2014）第176号行政处罚决定书，该决定书认定2014年4月李玉侠未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2014年4月占用灌涨镇寺洼村七八组集体土地，至今未办理任何用地手续。其违法行为等次为轻微。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项之规定，限李玉侠30日内拆除在非法占用的544.24平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并处以经济罚款11521.92元。该决定书告知李玉侠在接到处罚决定书之日起三个月内可向内乡县人民法院起诉，若逾期不申请复议，不起诉又不履行的，国土局将申请内乡县法院强制执行该处罚决定书。上述对其处以的经济罚款，认定事实清楚，适用法律正确，但是打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《行政强制法》四十四条之规定，对于违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不是该强制执行主体。不属于向法院申请非诉执行范围。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第176号行政处罚决定书拆除部分不符合我国法律规定的强制执行条件。罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第176号行政处罚决定书“限刘玉改30日內拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”
准予执行内国土罚决字（2014）第177号行政处罚决定书“并处以经济罚款11521.92元（每平方米按10元的标准）”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 波