浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第121号
原告：陈金德，农民。
委托代理人：李君锋，律师。
被告：曹连珠，又名曹莲珠，农民。
委托代理人：ＸＸ多。
委托代理人：陈月勤。
原告陈金德与被告曹连珠离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日第一次公开开庭审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼；于2015年5月18日第二次公开开庭审理，原告陈金德及委托代理人李君锋、被告曹连珠及委托代理人ＸＸ多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金德起诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年办理结婚登记手续，于1991年2月生育儿子陈柱峰，现在辽宁大连攻读医学硕士学位。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告常纠集兄弟姐们对原告进行推搡恐吓、谩骂，并拆毁床铺阻止原告睡觉，对原告的精神、身体造成了伤害。被告从2012年6月开始与原告分居生活，拒绝履行夫妻义务。2013年3月4日，被告提起离婚诉讼，被告教唆、强迫儿子陈柱峰提交虚假证词，支持原、被告离婚。在原告母亲患胰腺癌到去世的半年多时间里，被告和陈柱峰始终没有探望，也没有去送终。在婚姻存续期间共有财产有坐落于缙云县五云街道大桥西路47号一间四层房屋、冰箱、彩电等家用电器及日常生活用品若干。无共同债权、债务。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产：坐落于缙云县五云街道大桥西路47号一间四层房屋一幢、冰箱、彩电等家用电器及日常生活用品。
原告陈金德为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、陈永福的自述材料一份，待证因被告原因，原、被告婚后不守孝道以及仙李巷的房产是原告父亲明确要给陈金卫，不属于夫妻共同财产的事实；
2、分书和遗嘱各一份，待证涉案房屋的析产情况，分书约定西首一间（大桥西路48号）归原告所有，因此大桥西路48号属原告个人财产，不属于共同财产；遗嘱规定仙李巷5号（原2号）归陈金卫所有，不属于原、被告夫妻共同财产；
3、房屋所有权证、送笔各一份，待证仙李巷5号（原2号）属于李润秋的个人财产，不属于原告父母的共同财产；
4、照片一组，系被告上次起诉提交，待证盘山巷2号房屋一、二层为陈永福、李润秋共建，三层是陈金卫自建，但被告提供的证据中落款为原、被告共建，因此被告的证据系虚假证据；
5、民事判决书一份，待证被告曾起诉离婚，后判决驳回诉讼请求的事实；
6、情况说明一份，系被告上次起诉提交，待证被告借款只有17000元，而不是45000元，这17000元已经另案处理；
7、证明一份，待证从2013年7月份开始，村里发放的款项均由家庭成员各自领取的事实；
8、火化证明一份，待证原告母亲去世时间。
被告曹连珠答辩称：一、原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系。原、被告从2012年6月起分居生活，2013年被告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活至今。原告曾多次对被告实施家庭暴力，并纠结其兄弟陈金富、陈金卫等人，多次到被告住所对被告进行人身威胁。儿子陈柱峰读书期间，原告并未支付生活费。原告诉称被告曾“恐吓、谩骂、拆毁床铺、教唆强迫陈柱峰”均不属实。二、原告隐瞒了夫妻共同财产。1、缙云县五云街道大桥西路47号房屋应作为共同财产予以分割。该房屋价值大约50万。该房屋系一间四层砖混结构和一个楼梯井组成，其中楼梯井四层以上增加的一个阁楼系原、被告婚后共建。2、缙云县五云街道大桥西路48号北侧一间三层半房屋从原告父母未完工的框架分家所得，后经原、被告婚后共同建造而成。2011年冬，原、被告在该房屋北侧一间四层东面之上用水泥现浇方式增建一阁层，在西面四层原平台上增加一房间，在东面四层外增加一阳台，并对房顶重新再建。大桥西路48号房屋原、被告从婚后一直使用至今，属于夫妻共同财产。3、被告婚后参与建造盘山巷2号房屋，该房屋登记在原告父母陈永福、李润秋名下，价值大约50万元。原告父母去世时未对该房屋进行分割，被告在原告父母在世期间履行了赡养义务，该房屋应予以分割。4、大桥西路47号、48号房屋每月有房租收益570元，2014年的房租6840元由原告收取，此收益应作为夫妻共同财产予以分割。三、婚姻存续期间共同债务应由双方共同承担。被告于2014年12月8日分别向ＸＸ兵、ＸＸ多借款20000、25000，用于交纳失地农民保险向城镇居民社会统筹差价，该两笔款项应作为共同债务由双方共同承担。四、原告社会统筹账户有11440元，应予以分割。五、若原、被告房产分割后，双方应为对方办理土地登记、房产登记、水电单独计量等提供必要的方便。
被告曹连珠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、五云街道建设村民委员会的证明、陈柱峰给法庭的反映意见、门诊病历、发票、病情处理意见书、来访登记表各一份，待证原告对被告进行家庭暴力的事实；
2、盘山巷2号土地使用权登记情况、黄玲芬的证明各一份，待证盘山巷2号原为25号，于1992年进行拆建，该房产为原、被告及家庭成员共同财产，土地使用权登记家庭成员情况有11人的事实；
3、董云秋等人的证明八份，待证大桥西路48号房屋分给原、被告时是三层半，后来原、被告升建了一层和阁楼，并对整栋房屋进行装修的事实；
4、借条两份，待证共同债务情况；
5、收款收据两份，待证原告收取房租的事实；
6、缴费通知书、缴款单各一份，待证被告借来的45000元用于缴纳失地农民保险和社会养老保险的事实；
7、原告个人养老保险账户明细一份，待证原告养老保险个人账户有11440元的事实；
8、民事调解书两份，待证被告借款时的经济情况；
9、大桥西路47、48号照片一组，待证涉案房屋现在的情况，以及四层和阁楼是原、被告升建的事实；
10、仙李巷5号房屋的照片一份，待证仙李巷5号房屋属于李润秋个人所有的事实；
11、吕志丽的证明一份，待证仙李巷5号房屋是从李润秋那租来的事实；
12、盘山巷2号房屋的照片一份，待证1992年-1994年被告参与房屋拆建的事实；
13、申请法院向五云派出所调取笔录两份，待证2013年4月4日原告因被告粮食款被原告父母领去之事对被告实施家庭暴力的事实；
14、证明两份，待证房屋门牌变更情况。
对原、被告提交的证据，本院组织原、被告进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告作如下质证：对证据3、5、8，没有异议。对证据1，真实性有异议，不能确定是谁写的，如果该房产确实属于原告个人财产，原告有权处置，如果不是，原告无权处置。对证据2，真实性有异议，没有其他人在场，分书和遗嘱的名字不是李润秋本人所写；陈金卫所购房屋价款是20万元，按四分之一的话每人所得5万元。对证据4，照片是被告第一次起诉提供，其中一、二层为陈永福、李润秋共建，三层是陈金卫自建，当时房屋经过拆建，拆建并不是只有原、被告参与，原告兄弟也参与了。对证据6，情况说明中的借款17000元已经另案解决，该证据只能证明原、被告经常发生争吵。对证据7，证明内容不属实。
对被告提供的证据，原告作如下质证：对证据1、13，不能证明原告存在家庭暴力，公安笔录中原告陈述是被告先动手，而不是原告，因此事实上是被告打原告。对证据2，土地使用权证009调查附表是1987年批准使用，该房产是1978年之前的祖遗房产，不能证明被告的待证事实，被告在2013年离婚案中明确盘山巷2号一、二层是原告父母所建，三层是陈金卫自建；证明不符合证据要件，证人应当出庭作证。对证据3，证人应当出庭作证，不符合证据要件，不能作为有效证据使用。对证据4、8，借条是2014年12月8日被告向兄弟借款45000元，被告提供的调解书中，原告ＸＸ多是在2014年12月23日起诉原、被告，为什么12月8日的借款不一并起诉，显然该笔借款是不存在，更何况被告从未提起向ＸＸ多、ＸＸ兵借款的事实，包括在调解的案件中也未提起。对证据5，要求被告提供原件，原件明显不是本案原告写的内容，房租6000多元原告确实收过，但是该款已经用于偿还债务，而且此前的房租一直由被告收取，原告要求之前的房租也拿来分割。对证据6，45000元保险属于原、被告的共同财产，原告要求分22500元。对证据7，被告提出来要求分割的话，原告的保险也要分割。对证据9，真实性没有异议，但是不能证明被告的待证事实，47号属于共同财产，按照法律规定处理。对证据10，真实性没有异议，但是照片不能反映是谁改建的。对证据11，房屋产权是由房管部门证明，仙李巷房屋是李润秋个人财产，吕志丽的证明形式上不合法，内容不客观真实，不能待证被告的待证事实。对证据12，盘山巷照片下面的文字跟被告上次起诉离婚的内容相反，上次的内容是一、二层是陈永福、李润秋共建，三层是陈金卫自建。对证据14，原告无异议。
对上述证据，本院作如下认证：
对原告提供的证据做如下认证：对证据1，真实性无法确定，不能确定该自述材料系陈永福本人所写，不予认定。对证据2，能够证明李润秋及原告兄妹四人对房产进行分配的情况，予以认定。对证据3，能够证明五云街道仙李巷5号房屋系李润秋个人财产的事实，予以认定。对证据4，不能证明房屋的建造情况，但能够证明盘山巷2号房屋的现有状况，予以认定。对证据5，能够证明被告曾起诉离婚的事实，予以认定。对证据6，能够证明共同债务17000的事实，予以认定。对证据7，系原告所在村委出具的证明，内容客观性不能确定，不予认定。对证据8，来源合法，内容客观真实，能够证明原告母亲李润秋去世的时间，予以认定。
对被告提供的证据，本院做如下认证：对证据1、13，不能证实原告存在家庭暴力的事实，公安笔录中被告并未承认殴打原告，故对两组证据不予认定。对证据2，地籍调查附表中家庭人员情况并非共有人，原告以此主张该房产属家庭共有财产不成立，但土地使用权登记情况可以证明五云街道盘山巷原25号，现2号房屋归被告父亲陈永福所有的事实，予以认定；黄玲芬的证明以及证据3、11，证人应出庭作证，证据形式不合法，均不予认定。对证据4，原告不认可为共同债务，对债务真实性提出异议，难以确定为夫妻共同债务，不予认定。对证据5，虽然不是原件，但原告承认收取租金6000多元，与证据内容相符，予以认定。对证据6，不能证明被告借款系用于交纳养老保险的事实，但对证明被告交纳养老保险的事实，予以认定。对证据7，能够证明原告养老保险账户的情况，予以认定。对证据8，能够证明法院已处理原、被告共同债务40000元的事实，予以认定。对证据9、10、12，不能证明大桥西路47、48号、盘山巷2号和仙李巷5号房屋的建造和所有权归属情况，但能够证明房屋的现状，予以认定。对证据14，来源合法，内容客观真实，能够证明盘山巷2号和大桥西路23号房屋门牌变更的情况，予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识于1990年2月27日办理了结婚登记手续。婚后共同生活，于1991年2月5日生育儿子陈柱峰。婚后双方因琐事发生矛盾，时有争打。2012年6月，双方因琐事发生争打后，开始分居生活。被告于2013年3月4日向法院起诉离婚，后经审理驳回被告诉讼请求。现原告起诉离婚，并分割夫妻共同财产，被告同意解除与原告的婚姻关系。原告父亲陈永福于2009年去世，母亲李润秋于2013年8月28日去世。原告原有兄妹五人：陈金富、陈金德、陈金卫、陈金萍和陈勤业。陈勤业于1993年因交通事故去世，无子女。2013年4月12日，李润秋立下分书和遗嘱各一份。分书对大桥西路及盘山巷2号房屋作出分割，其中大桥西路48号房屋归陈金德一人所有，盘山巷2号房屋归陈金卫所有。遗嘱规定：“仙李巷2号房屋归陈金卫所有，陈金卫按其购买的相邻李政房屋同等面积的价格四分之一均补偿给陈金富、陈金德、陈金萍（陈金卫所购李政房屋的价格为200000元）。”遗嘱上有见证人李君锋签字。仙李巷2号房屋系李润秋父亲李官宝于1978年8月27日以送笔形式赠与李润秋个人。大桥西路48号房屋四层为原告父亲陈永福所建，登记在陈永福名下，该房屋阁楼以及四层之上靠山一侧的一间房屋为原、被告共建，原、被告结婚时居住于该房屋，后居住在大桥西路47号。双方没有争议的共同财产有坐落于五云街道大桥西路47号坐西朝东一间三层半房屋。2015年1月16日，经本院调解，原、被告对共同债务40000元进行处理。2014年12月10日，被告交纳养老保险45100.8元。原告亦有交纳养老保险。原告分别于2014年3月3日、2015年1月10日收取房屋租金1440元、4965元。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后共同生活二十几年，并生育儿子，建立了较好的夫妻感情。双方因琐事时有争打，对夫妻感情产生了伤害。双方从2012年6月起分期生活，被告曾于2013年3月起诉离婚，虽经法院判决驳回诉讼请求，但夫妻感情未能改善。双方分居已满3年，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，被告同意解除与原告婚姻关系，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉予以支持。原告对冰箱、彩电等家用电器及日常生活用品未提供证据，本院对该部分财产不予分割。被告主张除双方没有争议的大桥西路47号房屋系夫妻共同财产外，夫妻共同财产还有大桥西路48号、盘山巷2号和仙李巷2号三幢房屋。本院认为，原告四兄妹与李润秋所立分书已将盘山巷2号房屋分给陈金卫，李润秋生前所立遗嘱已将仙李巷2号房屋分给陈金卫，故上述两处房产不能认定为夫妻共同财产。对大桥西路48号房屋，原告以分书中该房屋确定为原告一人所有主张该房产应为原告个人财产。本院认为，在夫妻关系存续期间，一方基于分家析产或继承所取得的财产，应视为夫妻共同财产，故大桥西路48号房产为夫妻共有财产。李润秋遗嘱中写明仙李巷2号房屋归陈金卫后，陈金卫应拿出钱款补偿给其他兄妹三人，原告获取的该款应为夫妻共同财产，但被告未主张分割，本院不予处理。原、被告请求分割双方的养老保险金，本院认为，养老保险依附于特定的身份，具有专属性，且双方均交纳了养老保险，原、被告各自交纳的养老保险由各自享有，不再找补亦符合民法公平原则。被告请求分割原告收取的租金，该租金原告承认收取，本院予以支持。原告请求分割被告之前收取的租金，但未提供证据予以证明，本院不予处理。被告主张45000元为夫妻共同债务，但原告不予认可，不能确定为夫妻共同债务，本院不予处理。陈柱峰2013年情况说明中提及的17000元共同债务，本院已另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈金德与被告曹连珠离婚；
二、原告陈金德与被告曹连珠对坐落于缙云县五云街道大桥西路47号房屋、48号房屋各享有一半份额；
三、原告陈金德于本判决生效日即支付被告曹连珠收取的房屋租金份额款3202.5元；
四、驳回原告陈金德其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年七月二十日
代书 记员 赵乐丽