北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8132号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇珍楼二层。
法定代表人高辉，董事长。
委托代理人王颖，北京道宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京凤展大酒店有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街乙57号。
法定代表人张建兵，总经理。
委托代理人姚鑫。
委托代理人石利明，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司（以下简称宝瑞通亚运村分公司）因与被上诉人北京凤展大酒店有限责任公司（以下简称凤展公司）典当纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宝瑞通亚运村分公司的委托代理人王颖，被上诉人凤展公司的委托代理人姚鑫、石利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，宝瑞通亚运村分公司诉至原审法院称：2012年12月6日，我公司与凤展公司签订了《房地产最高额抵押典当合同》（以下简称《典当合同》），约定凤展公司以北京市东城区××甲57号、乙57号房产作为当物，向我公司借款700万元，当期1个月，月利率为0.45%，月综合费为2.7%。双方就房产土地在北京市东城区房屋管理局办理了抵押登记，我公司取得了《房屋他项权利证》。2012年12月6日，我公司出具当票一张，并发放了700万元。当期满后，凤展公司未办理续当也未申请赎当，根据合同约定在任一笔业务的当期届满后5日内既不赎当也不续当的视为绝当，我公司有权终止合同并要求凤展公司清偿全部欠款。现我公司诉至法院：1.要求凤展公司偿还当金700万元及违约金（以700万元为基数，自2013年1月6日至当金实际付清之日止按月3.15%的标准计算）；要求凤展公司支付律师费50万元；2.要求我公司就抵押物北京市东城区××甲57号、乙57号房产享有优先受偿权；3.要求凤展公司承担本案诉讼费。
凤展公司答辩并反诉称：《典当合同》经刑事判决书认定，系构成合同诈骗罪的董×私刻公章、以我公司的名义与宝瑞通亚运村分公司签订的虚假合同，我公司对此并不知情。该合同对我公司没有法律效力，我公司无需承担合同责任；宝瑞通亚运村分公司在明知董×签订《典当合同》项下1.4亿元根本没有偿还的情况下，仍让将抵押物重复抵押向董×支付700万元，存在重大过错。董×采取同样犯罪方法骗取的当金已经法院判决进行追缴，目前追回1亿元，继续追缴的款项将发还被害单位北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）。本案的700万元也应该由宝瑞通亚运村分公司向董×继续追索；根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，我公司对犯罪行为不应承担民事责任。综上，要求驳回宝瑞通亚运村分公司的起诉。《典当合同》系董×伪造公章进行合同诈骗的方式，该事实已经刑事判决书确认。我公司对董×的犯罪行为不知情，宝瑞通亚运村分公司与我公司之间不存在真实的合同关系，该合同依法不成立。故我公司提出反诉，要求确认《典当合同》不成立，并要求宝瑞通亚运村分公司承担反诉费。
针对凤展公司反诉，宝瑞通亚运村分公司答辩称：本案的700万元并不涉及刑事案件，刑事案件中对此未予处理；凤展公司在办理典当时已尽合理的注意义务，董×的行为对凤展公司构成了表见代理，我公司作为善意第三人的权益应得到法律保护。不同意凤展公司的反诉请求。
原审法院经审理认为：双方当事人争议的焦点问题在于《典当合同》是否成立及生效。按照合同法原理，假冒他人订立的合同，对本人不发生合同的效力，因其未参与缔约过程，自不必受合同的约束。《典当合同》中所加盖的凤展公司的印章并非凤展公司持有的印章，而是罪犯董×私刻的印章，故《典当合同》并非凤展公司的真实意思表示，宝瑞通亚运村分公司不能据此要求凤展公司承担合同责任。
关于宝瑞通亚运村分公司主张的表见代理。表见代理制度要求代理人具有代理的形式要件，行为人以代理人的意思为被代理人与第三人交易，代理人的目的是希望为被代理人与第三人之间确定一种法律关系。诈骗是行为人冒用他人名义骗取第三人的钱财，与表见代理具有一定的相似性，但是本质却完全不同，行为人并不以代理为目的，没有将行为的效果归结为被代理人的意思，只是采用欺诈的手段骗取他人财物。本案中董×采用私刻印章骗取了营业执照及房产证并签订了《典当合同》，其目的是将诈骗的钱财为己所用，其犯罪行为已经刑事判决书认定，故不能据此表现认定董×的犯罪行为对凤展公司有代理的法律效果。
关于宝瑞通亚运村分公司主张善意取得的问题。《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。我国物权法确定了善意第三人制度。善意取得制度的前提是交易行为的无效或可撤销，但导致交易行为无效或撤销的原因应该仅限于行为人对不动产没有处分权，基于冒名行为导致处分行为无效的，不应适用善意取得制度保护。冒名行为的犯罪分子从中获取了非法利益，属于非正当交易，而善意取得制度保护的是正当的交易行为。宝瑞通亚运村分公司系典当交易的善意第三人，但是本案中不能适用善意取得制度保护其权利。宝瑞通亚运村分公司要求凤展公司承担《典当合同》责任的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于凤展公司是否有过错的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。宝瑞通亚运村分公司称凤展公司存在明显过错，表现为：一、测绘队十余人到凤展大酒店进行实地勘测，凤展公司竟无察觉；二、凤展公司在长达两年的时间中对股东变化毫不知情；三、宝瑞通亚运村分公司曾向凤展公司发送催款通知；四、凤展公司向董×提供了证照的原件，董×在天津银行开立了凤展公司的账户。关于测绘问题，董×已经供述凤展公司对其诈骗行为不知情，补办手续需要到凤展公司测量，其怕被凤展公司工作人员发现，每次都是其亲自陪同。关于股权变化，凤展公司未到工商机关查询股东变化，并不构成过错。关于通知，刑事判决书认定关于被害单位诉讼代理人当庭出示的履行应偿债务通知书、国内特快专递邮件详情单及签收记录以及裴×的当庭证言，经庭审质证，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）审核后认为，在案其他证据已证实宝瑞通公司与董×签订最高额抵押典当合同时，已明知董×采用遗失补证的手段将凤展公司持有的X京房权证东字××号房屋所有权证挂失，重新申领X京房权证东字第××号房屋所有权证，宝瑞通公司亦实际持有董×补领的证件，但该公司提交的履行应偿债务通知书中却使用了凤展公司持有的被董×虚假挂失的房屋所有权证号，该份书证的真实性存疑，且上述证据均不能证明诉讼代理人所提凤展公司收到宝瑞通公司发出的催缴通知并明知董×将凤展公司资产抵押融资的意见，二中院对该组证据不予确认。关于天津银行的账户，董×供述其以融资需要开户的名义从凤展公司取得了该公司税务登记证、开户许可证、机构信用代码证复印件，后以凤展公司名义在天津银行开户，开户资料上加盖的凤展公司公章是其掌握的那枚，使用的张×人名章是其刻的那枚。综上，宝瑞通亚运村分公司主张的过错并不成立，且已经刑事判决书确认。
关于凤展公司的反诉请求。我国合同法第二十五条规定，承诺生效时合同成立。在双方当事人的要约承诺符合法律规定，当事人意思表示协商一致时，合同成立。《典当合同》系罪犯董×私刻凤展公司的印章签订的，并非凤展公司的意思表示，故对于凤展公司而言，《典当合同》并未成立。凤展公司要求确认《典当合同》未成立的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
关于本案中宝瑞通亚运村分公司的损失应如何主张的问题。《典当合同》并非凤展公司的真实意思表示，宝瑞通亚运村分公司不能据此要求凤展公司承担合同责任。《典当合同》系罪犯董×的犯罪行为，刑事判决书中已经确定宝瑞通公司为受害单位，判决追缴董×的违法所得发还被害单位宝瑞通典公司。刑事判决的追缴未针对本案的合同，但是董×供述本案的合同与刑事判决书认定为犯罪的合同系采用同样手法签订的，其性质相同，故本案合同项下的损失，宝瑞通亚运村分公司应该继续向董×主张权利。鉴于董×已经在公安机关承认了本案合同的诈骗行为，公安机关已经掌握了该犯罪线索，故法院不再移送公安机关处理。宝瑞通亚运村分公司应该作为受害单位向公安机关报案，通过刑事途径主张权利。
综上，原审法院于2016年3月判决：一、驳回北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司的诉讼请求；二、确认北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司与北京凤展大酒店有限责任公司于二○一二年十二月六日签订的《房地产最高额抵押典当合同》未成立。
判决后，宝瑞通亚运村分公司不服，提起上诉。宝瑞通亚运村分公司的上诉理由：一、在公安、检察机关没有对本案中董×的行为侦查起诉的情况下，原判直接认定本案事实与另一刑事案件相同有误；二、原判关于合同订立、表见代理、善意取得、合同效力的分析没有法律依据。从外观主义上判断董×就是当时凤展公司的实际控制人，工商登记就是外部人判断的唯一依据，董×当时有权代理凤展公司行事，其所持的营业执照、房产证、土地证都是真实有效的，我公司作为外部人员，已经尽到了审慎义务。故本案构成表见代理；三、董×与凤展公司之间不可能形成冒名顶替的关系，我公司仍可以以善意取得制度保护自身权益；四、本案典当合同已经成立，原判对此认定错误；五、我公司的损失救济问题。因刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应当根据民事法律规范进行判断。原判认为只能通过刑事程序向董×主张权利不符合法律规定。据此，宝瑞通亚运村分公司上诉请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持其原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由凤展公司承担。
凤展公司辩称：同意原判，不同意宝瑞通亚运村分公司的上诉请求。凤展公司认为：一、虽然生效刑事判决书没有以判项的形式具体涉及本案的700万元当金，但是在审理查明部分对该700万元进行了阐述，即与董×之前的犯罪手段和性质是相同的；二、表见代理和善意取得制度适用的前提是合同必须是依法成立的。本案中由于董×冒用凤展公司的名义，凤展公司没有任何意思表示，《典当合同》是不成立的。三、董×骗取宝瑞通亚运村分公司的700万元当金，该公司应通过刑事诉讼程序追缴，凤展公司无须承担任何责任。
经审理查明：2012年8月5日，凤展公司以土地证遗失为由申请为其位于北京市东城区××甲57号、乙57号房产补办土地证，并申请国土资源局办理测绘，之后领取了新的土地证及房产证。
2012年12月6日，凤展公司召开股东会并形成股东会决议，公司唯一股东北京润达国际酒店管理有限公司（以下简称润达公司）同意授权董×办理向宝瑞通亚运村分公司的典当借款。同日，凤展公司向董×出具了授权委托书，授权董×作为代理人办理抵押贷款事宜。
2012年12月6日，董×代理甲方（抵押人）凤展公司与乙方（抵押权人）宝瑞通亚运村分公司签订《典当合同》，合同约定甲方自愿将其自有北京市东城区××甲57号、乙57号房产作为当物抵押给乙方；双方确认的当物价值为1.75亿，当金最高额度为700万元；甲方同意以上述房产办理抵押登记手续，在办理完毕抵押登记后，在本合同期限内甲方可随时申请给付当金；本合同期限内每笔业务的当期为1个月，任何一笔业务当期届满后5日内，甲方应当及时办理续当或赎当，超过5日既不赎当也不续当的，乙方有权提前终止本合同并将对合同下全部典当业务进行决算，甲方按照决算确定的债务向乙方清偿；本合同期限为一个月，自2012年12月6日至2013年1月5日，当金息费起算时间以发放当金时开具的当票标准的期限为准；合同项下的当金利率为月息0.45%，甲方每期足额支付给乙方，典当综合费用为每月2.7%，甲方每期足额预先支付给乙方；合同期内每笔典当期届满后5日内，甲方结清当期内利息和综合费用后，经乙方同意甲方可以续当，双方签订续当票；甲方于本合同范围内，任意一笔业务的典当期限届满后5日内既不赎当也不续当的视为整个房产的绝当，乙方有权立即停止本合同并要求甲方清偿全部欠款，否则乙方有权对该房产进行绝当处理。处理绝当房产期内，乙方有权按照日0.5%收取违约金并从房屋处置价款中抵扣；在甲方没有按照本合同约定支付当金、利息和典当综合费或其他费用，乙方有权要求甲方立即提前偿还所欠债务。双方签订的合同在北京市中信公证处进行了公证。甲方处盖有凤展公司公章，董×作为凤展公司的代理人签字。
2012年12月6日，凤展公司向宝瑞通公司出具了付款委托书，要求将当金发放到润达公司账户。同日，宝瑞通公司向润达公司放款671.3万元。
2012年12月12日，凤展公司为北京市东城区××甲57号、乙57号房产办理了抵押登记，抵押权人为宝瑞通亚运村分公司，债权数额为700万元。
2012年12月31日，宝瑞通公司向凤展公司邮寄了履行应偿债务通知书，要求凤展公司偿还到期当金1.4亿元及利息。
2014年8月1日，北京市人民检察院第二分院以董×犯合同诈骗罪为由提起公诉至二中院。2014年12月18日，二中院（2014）二中刑初字第1034号刑事判决书认定：
2011年10月至11月间，被告人董×与凤展公司股东张×、张×1签订股权转让协议，因董×未按照约定支付股权转让款，协议被解除。董×采用伪造凤展公司印章、模仿法定代表人签字、挂失补办凤展公司营业执照等手段，将张×、张×1持有的凤展公司股权变更登记在董×担任法定代表人的润达公司名下。2012年7月至9月间，董×又通过挂失补办的方式，骗领凤展公司位于北京市东城区××甲57号、乙57号的房屋所有权证、国有土地使用权证。董×使用骗领的凤展公司权属证书等相关材料，冒用凤展公司的名义与宝瑞通公司签订《典当合同》，将凤展公司房地产作为当物抵押给宝瑞通公司，约定当金最高额度为人民币1.4亿元，宝瑞通公司向董×实际支付当金共计人民币1.28亿余元。
另查明：董×为继续收购凤展公司，将所骗钱款中人民币1亿元作为保证金转入凤展公司上海浦东发展银行账户，余款2000余万元被其用于收购其他酒店等使用。2012年10月10日，董×向宝瑞通公司平安银行账户转款人民币448万元。2013年8月9日，董×向宝瑞通公司北京银行账户转款人民币3万元。
证人司×（凤展公司张×之父）的证言证明：（2012年）12月6日，董×与宝瑞通公司（宝瑞通亚运村分公司）签订房地产最高额抵押典当合同，次日办理最高额抵押权设立登记，非法将凤展大酒店抵押700万元。证人徐×（宝瑞通公司房产业务负责人）的证言证明：（宝瑞通公司）法务找董×追款，董又要求追加700万元，说拿到700万元后就能够还钱，经过领导审批后，又帮董×用分公司的手续办了700万元。董×一直不还钱，其公司就申请法院强制执行了、在办理抵押登记过程中，房管局的工作人员发现房产证有问题，董×说他去处理，处理完后把所有手续都办完了，就进入到放款环节。证人刘×（宝瑞通公司业务部经理）的证言证明：用董×提供的房产证复印件进行网上登记，但是一直登不上。（董×）让周带着房产证一起到东城区房屋管理交易大厅调查不能网上登记的原因。在窗口，周×将房产证交给工作人员，工作人员说房产证是假的......后来董×补办了房产证、土地证。
被告人董×在侦查过程中陈述：2011年8月，其获知凤展公司要将凤展大酒店出售。9月，其和司×在双井丽亭酒店四层咖啡厅见面，了解了凤展大酒店目前情况，当时司×要价4.5亿元。后其和凤展公司法人张×又接触了几次，主要谈价格。2011年11月1日，双方签署转让协议，转让金额4.45亿元，付款周期是1个月，15日内支付总价的60%作为第一笔款。
董×想反正要收购凤展公司，股权最后也是其公司的，其先把股权变更到其公司，然后把股权抵押，过桥资金到位后，凤展公司偿还债务，昌隆运通公司放款，其公司收购凤展公司成功。其和周×说了想法，周说他不懂程序，其让周去问李×，李是一家工商税务代理公司的工作人员。周×问完后，把整个流程和需要文件的情况告诉其。办理股权变更需要凤展公司的公章、法人签名、人名章和财务章，其让周×找人去刻章，实际上就是伪造凤展公司的公章、财务章和人名章，周给其刻了三枚章回来。其委托李×的公司做变更手续，整个变更过程都是周×去跑的，需要其签字的地方都是其签的，需要法人签字是谁模仿的其不清楚，肯定是模仿的。2011年12月中旬，股权就变更完了，其公司成为凤展公司的实际控股方，其害怕以后会出什么问题，就没变更法人。变更完毕后，其通过合法途经刻制了一枚公章，然后通过挂失的方式，重新办理了凤展公司营业执照和组织机构代码证。
2012年1月中旬，款一直没放下来，司×说不行就先把协议解除了，双方签署了解除协议。过桥资金没有了着落，但其已把股权变更了，没办法和司×讲，就四处去找资金。其听说凤展公司又开始找买家，如果他们把物业卖给别人，事情就败露了。其决定尽快拿到融资，宝瑞通公司放款速度最快，其最后选择了宝瑞通公司。因为和宝瑞通公司签署抵押合同需要凤展公司的房产证，其就让周×去做个假的。宝瑞通公司的人和周×去东城区房屋管理局查询抵押状况时，周×拿着伪造的房产证，被房管局的人发现了，其让周×对房管局的人说挂失房产证，其马上过去。其对工作人员说可能是职员把房产证丢了，怕被批评做了个假的，要申请挂失补办，当时填了申请表。挂失之后，凤展公司持有的房产证就作废了，补办手续需要到凤展公司测量，其怕被凤展公司工作人员发现，每次都是其亲自陪同。
房产证补办后，其和宝瑞通公司做了典当手续，借款1.4亿元，实际放款1.25亿元，因为把利息扣除了。期间，其一直和司×联系说正在做工作买他们的物业。钱一到账，其就给他们转了1亿元作为定金。2012年9月，其转了2000万元给湖北太乙温泉酒店作为定金，其还准备收购他们的酒店。当时河南郑州的中原商业银行筹备开业，其决定从宝瑞通公司再申请些贷款进行投资，其又申请了700万元，将其中500万元投资到中原商业银行。其共从宝瑞通公司得到1.32亿元的贷款，除了投资外，其余都作为日常开销了。其把伪造的公章销毁了，营业执照、组织机构代码证、房产证在宝瑞通公司。其在变更凤展公司股权时，没有对司×讲过，将凤展公司的房产抵押给宝瑞通公司，他们也不知道。
2012年12月中旬，董×以融资需要开户的名义从凤展公司取得了该公司税务登记证、开户许可证、机构信用代码证复印件，后以凤展公司名义在天津银行开户，开户资料上加盖的凤展公司公章是其掌握的那枚，使用的张×人名章是其刻的那枚。
宝瑞通公司在刑事案件中作为受害人出庭，提出司×、张×对董×以凤展公司资产抵押融资知情并认可，至少构成事后追认；董×取得凤展公司股权及股权项下房地产处分权后，将凤展公司房地产作为当物，在宝瑞通公司进行抵押变现并办理抵押登记，该公司作为善意第三人对凤展公司房产享有的抵押权应受到保护。二中院认为经查，在案并无证据证明司×、张×对董×以凤展公司资产抵押融资知情并认可或进行了事后追认；董×提交虚假材料，骗取凤展公司股权变更登记，伪造或骗领凤展公司房屋所有权证和国有土地使用权证，但并不能因此取得凤展公司股权及股权项下资产并进行处分；董×以凤展公司名义与宝瑞通公司签署抵押合同并进行抵押登记等行为不具备法律效力，董×的诈骗行为直接指向宝瑞通公司及该公司财产，宝瑞通公司作为本案的被害单位，因董×的诈骗行为造成的财产损失应依据刑法第六十四条之规定进行追缴并发还。故被害单位诉讼代理人所提代理意见均不能成立，二中院不予采纳。二中院判决：一、被告人董×犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人董×的违法所得发还被害单位宝瑞通公司；在案扣押的人民币一亿元及冻结于平安银行北京官园支行账户（账号：×××）、天津银行北京丰台支行账户（账号：×××）内的钱款并入判决主文第二项执行。董×上诉后，北京市高级人民法院（2015）高刑终字第110号刑事裁定书裁定驳回上诉维持原判，并认为抵押典当合同是否具有法律效力需要通过民事诉讼的方式予以确认。董×再次以凤展大酒店抵押借款的行为属另一法律事实，由于公诉机关未提起诉讼，故无法审理，对于相关权益，当事人可另行诉讼。
另查，在（2014）二中刑初字第1034号刑事判决书中确认凤展公司办理工商变更、领取营业执照、补办房产证土地证、二份《典当合同》及相关手续中，凤展公司的公章及法人名章等均为董×伪造。
上述事实，有宝瑞通亚运村分公司提交的公证《典当合同》、抵押物清单、评估价值确认书、当票、付款委托书、银行凭证、凤展公司股东会决议、授权委托书、土地证、房产证、他项权利证书、催款函；凤展公司提交的（2014）二中刑初字第1034号刑事判决书、（2015）高刑终字第110号刑事裁定书、鉴定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据（2014）二中刑初字第1034号刑事判决书的认定，2012年8月，董×使用骗领的凤展公司权属证书等相关材料，冒用凤展公司的名义与宝瑞通公司签订《典当合同》，并判决董×承担相应的刑事责任。该判决已确认凤展公司办理工商变更、领取营业执照、补办房产证土地证、二份《典当合同》（含本案《典当合同》）及相关手续中，凤展公司公章及法人名章等均为董×伪造。该案审理中查明，董×在侦查阶段供述：房产证补办后，其和宝瑞通公司做了典当手续，借款1.4亿元......其决定从宝瑞通公司再申请些贷款进行投资，其又申请了700万元。结合证人司×（凤展公司张×之父）的证言可知，行为人董×冒用凤展公司的名义与宝瑞通亚运村分公司签订《典当合同》，其行为的目的在于自己获取宝瑞通亚运村分公司的当金。根据徐×（宝瑞通公司房产业务负责人）、刘×（宝瑞通公司业务部经理）的证言，宝瑞通公司在办理抵押登记的过程中明知董×提供的凤展公司名下的房屋所有权证为假证，且不能按时归还当金的情况下，仍安排宝瑞通亚运村分公司再次签订《典当合同》，该公司及其分支机构均未尽到审慎的注意义务。原审法院关于凤展公司是否有过错的问题论述充分，本院不再赘述。本案中，凤展公司未发出要约的意思表示，《典当合同》并非凤展公司与宝瑞通亚运村分公司合意的结果，因此《典当合同》未成立。宝瑞通亚运村分公司不能根据《典当合同》要求凤展公司承担民事责任。
综上，宝瑞通亚运村分公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费105168元，由北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司负担（已交纳）。反诉案件受理费30400元，由北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费135568元，由北京宝瑞通典当行有限责任公司亚运村分公司负担(已交纳105168元，余款30400元于本判决生效之日起7日内交至原审法院)。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 杨 路
审判员 沈 放
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 琳