wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第419号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2006年8月原、被告经人介绍相识吃喜后结为夫妻，于2008年6月19日办理了结婚证。原告系再婚，与被告结婚时带着和前夫所生女儿刘某丙（1997年11月26日生）；原、被告婚后于2007年6月11日生儿子刘某丁。2012年2月，原告向别人借10万元与被告出资在某小区购得价值30万元商品房一套，装修投资后现价值46万余元。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后由于性格不合常因生活琐事发生争吵，每逢争吵被告就毒打原告实施家庭暴力；被告平时喜好赌博成天贪恋、对家事不闻不问，有时几天不回家，回到家动辄就无缘无故对原告进行毒打；因原、被告年龄代沟，被告不让原告与陌生男人说话，常因原告与男人说话在公众场所向原告劈头盖脸打来。原告不堪忍受折磨于2014年正月、5月22日两次离家出走，经人劝说回家后，被告不知悔改变本加厉无端滋事，限制原告人身自由、对原告实施威胁恐吓家庭暴力，让家中大小无法宁息，使邻居无法安居，原、被告感情彻底破裂，无法生活在一起。被告上班月平均工资6900元，应承担子女抚养费。共同购置的房屋属原、被告共同所有，原告有权分割一半；原告购房所欠的债务，被告依法应承担。原告诉请依法判决：（1）准予原、被告离婚；（2）共同所生儿子随被告生活、由被告抚养，原告婚前所生女儿随原告生活、由原告抚养；（3）共同购买的房子归被告所有、让被告还原告买房时借的10万元债务。
被告刘某乙未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原、被告对下列事实一致认可：
原告系再婚，与被告于2006年农历8月29日吃喜开始同居生活，于2008年6月19日办理了结婚登记，于2015年7月13日开始与被告分居至今。原告与被告开始共同生活时带着与前夫所生的女儿刘某丙，该女生于1997年11月26日、现在上中专三年级；与被告于2007年6月11日生育儿子刘某丁，该子现随被告生活、在上小学二年级；原告现不怀孕。2012年2月，原、被告共同购买了价值30万元、位于某小区3单元302号房屋一套，该房现由被告居住着。
以上事实，本院予以确认。
法庭质证时，被告除不同意偿还原告诉讼请求中的10万元外对其余请求内容都表示同意。原告称，买房的30万元是原、被告共同攒下的，后来装饰没钱，被告借不下、让原告出去借的10万元
----
原告姐刘某戊的2万元、原告大哥刘某己的2万元、原告母亲冯某某的6万元，其余装饰款用的是被告的工资，这10万元至今未还，因为是亲戚所以没有打过条据。被告称，买房子的30万元不是原、被告共同攒下的，我们只有12万元、其余18万元是借的
----
被告母亲李某某的7万元、被告姐夫刘某庚的3万元、被告妹妹刘某辛的3万元、被告哥哥刘某壬的2万元、被告七妹刘某癸的1万元、被告朋友王某的1万元、被告姑舅侄儿刘某的1万元，这些没条子；装饰还借了被告姑舅李某的10万元、有条子，但当庭提供不了；这些借款一分也没有还。买房子及装饰原告称共花了46万元多点，被告却称44万元多点。
本院认为，原、被告分别所称的债务对方均不认可，且各自都无证据证明自己的主张，故对此内容均不予认可；买房子及装饰共花金额被告在原告所称的情况下自认44万元，而原告无证据证明自己的主张，故应对被告所认金额予以认可。据此可以认定如下事实：
原、被告买房与装饰共花44万元多点。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系依法应予保护。原告起诉离婚，被告明确表示同意，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告关于孩子们的诉讼请求被告也表示同意，故对此应予支持。原告为让被告偿还债务而放弃分割共同财产，但被告对原告所称债务不认可、而原告也无证据证实，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求不予支持；但为了公平原则的体现，在考虑被告对原告与前夫所生女儿尽了一定的抚养义务、原告对其与被告共同所生的儿子不承担抚养费用等因素下，在共同财产的处理上应给予原告适当的份额补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准许刘某甲与刘某乙离婚；
刘某甲与刘某乙共同生育的儿子刘某丁随刘某乙生活、由刘某乙抚养；刘某甲与前夫所生女儿刘某丙随刘某甲生活、由刘某甲抚养；刘某甲对刘某乙抚养的儿子可以随时探望；
三、刘某甲与刘某乙共同购买的某小区3单元302号房屋一套归刘某乙所有，刘某乙给付刘某甲共同财产折款人民币5万元。
案件受理费1850元，由原、被告各半支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第419号原告刘某甲，女。被告刘某乙，男。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2006年8月原、被告经人介绍相识吃喜后结为夫妻，于2008年6月19日办理了结婚证。原告系再婚，与被告结婚时带着和前夫所生女儿刘某丙（1997年11月26日生）；原、被告婚后于2007年6月11日生儿子刘某丁。2012年2月，原告向别人借10万元与被告出资在某小区购得价值30万元商品房一套，装修投资后现价值46万余元。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后由于性格不合常因生活琐事发生争吵，每逢争吵被告就毒打原告实施家庭暴力；被告平时喜好赌博成天贪恋、对家事不闻不问，有时几天不回家，回到家动辄就无缘无故对原告进行毒打；因原、被告年龄代沟，被告不让原告与陌生男人说话，常因原告与男人说话在公众场所向原告劈头盖脸打来。原告不堪忍受折磨于2014年正月、5月22日两次离家出走，经人劝说回家后，被告不知悔改变本加厉无端滋事，限制原告人身自由、对原告实施威胁恐吓家庭暴力，让家中大小无法宁息，使邻居无法安居，原、被告感情彻底破裂，无法生活在一起。被告上班月平均工资6900元，应承担子女抚养费。共同购置的房屋属原、被告共同所有，原告有权分割一半；原告购房所欠的债务，被告依法应承担。原告诉请依法判决：（1）准予原、被告离婚；（2）共同所生儿子随被告生活、由被告抚养，原告婚前所生女儿随原告生活、由原告抚养；（3）共同购买的房子归被告所有、让被告还原告买房时借的10万元债务。被告刘某乙未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。法庭审理时，原、被告对下列事实一致认可：原告系再婚，与被告于2006年农历8月29日吃喜开始同居生活，于2008年6月19日办理了结婚登记，于2015年7月13日开始与被告分居至今。原告与被告开始共同生活时带着与前夫所生的女儿刘某丙，该女生于1997年11月26日、现在上中专三年级；与被告于2007年6月11日生育儿子刘某丁，该子现随被告生活、在上小学二年级；原告现不怀孕。2012年2月，原、被告共同购买了价值30万元、位于某小区3单元302号房屋一套，该房现由被告居住着。以上事实，本院予以确认。法庭质证时，被告除不同意偿还原告诉讼请求中的10万元外对其余请求内容都表示同意。原告称，买房的30万元是原、被告共同攒下的，后来装饰没钱，被告借不下、让原告出去借的10万元——原告姐刘某戊的2万元、原告大哥刘某己的2万元、原告母亲冯某某的6万元，其余装饰款用的是被告的工资，这10万元至今未还，因为是亲戚所以没有打过条据。被告称，买房子的30万元不是原、被告共同攒下的，我们只有12万元、其余18万元是借的——被告母亲李某某的7万元、被告姐夫刘某庚的3万元、被告妹妹刘某辛的3万元、被告哥哥刘某壬的2万元、被告七妹刘某癸的1万元、被告朋友王某的1万元、被告姑舅侄儿刘某的1万元，这些没条子；装饰还借了被告姑舅李某的10万元、有条子，但当庭提供不了；这些借款一分也没有还。买房子及装饰原告称共花了46万元多点，被告却称44万元多点。本院认为，原、被告分别所称的债务对方均不认可，且各自都无证据证明自己的主张，故对此内容均不予认可；买房子及装饰共花金额被告在原告所称的情况下自认44万元，而原告无证据证明自己的主张，故应对被告所认金额予以认可。据此可以认定如下事实：原、被告买房与装饰共花44万元多点。本院认为，原、被告系合法婚姻关系依法应予保护。原告起诉离婚，被告明确表示同意，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告关于孩子们的诉讼请求被告也表示同意，故对此应予支持。原告为让被告偿还债务而放弃分割共同财产，但被告对原告所称债务不认可、而原告也无证据证实，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求不予支持；但为了公平原则的体现，在考虑被告对原告与前夫所生女儿尽了一定的抚养义务、原告对其与被告共同所生的儿子不承担抚养费用等因素下，在共同财产的处理上应给予原告适当的份额补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：准许刘某甲与刘某乙离婚；刘某甲与刘某乙共同生育的儿子刘某丁随刘某乙生活、由刘某乙抚养；刘某甲与前夫所生女儿刘某丙随刘某甲生活、由刘某甲抚养；刘某甲对刘某乙抚养的儿子可以随时探望；三、刘某甲与刘某乙共同购买的某小区3单元302号房屋一套归刘某乙所有，刘某乙给付刘某甲共同财产折款人民币5万元。案件受理费1850元，由原、被告各半支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  高 旭人民陪审员  杜连柱二〇一五年八月二十七日书 记 员  尤俊香
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0368号
原告张恩富，男，1971年2月12日生，汉族。
委托代理人陈明。
被告许文仿，男，1964年2月10日生，汉族。
本院在审理原告张恩富与被告许文仿民间借贷纠纷一案中，原告张恩富于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩富申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩富撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张恩富负担。
代理审判员 孟理想
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 潘妮娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第220号
申请人：广州市盛祥玻璃装饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁贵星。
申请人广州市盛祥玻璃装饰有限公司遗失由其开出的交通银行广州天河北支行转账支票一张，开户账号为44×××77，票据号码为30×××67，票面金额为300000元，开票日期为2015年12月10日，收款人为空白，于2015年12月8日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州市盛祥玻璃装饰有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由广州市盛祥玻璃装饰有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年四月八日
书记员 孔婉华
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜环刑初字第0001号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某某。
被告人王某某。
被告人许某某。
被告人许士某。
被告人王某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某犯滥伐林木罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月期间，被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某合伙购买了黄某某承包的位于阜宁县新沟镇大楼村七组境内三乡河南堆上的146株意杨树，后在未办理林木采伐许可证的情况下，分4�将146株意杨树砍伐。经阜宁县林木渔业局测算认定，所伐林木材积为38.4843立方米。
案发后，被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某自动到阜宁县公安局投案，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人黄某某的证言、阜宁县林牧渔业局制作的现场勘验、检查笔录、无证砍伐林木材积认定书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确�、充分，本院予以支持。被告人孙某某、王某某、许某某、许士某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千已预缴。）
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）
三、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）
四、被告人许士某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）
五、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹益武
审 判 员 周 衡
代理审判员 王丽娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴君辉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1号
原告：曹某某，男，1963年2月20日出生，汉族，西安市碑林区人民防空办公室干部。
被告：王某，女，1966年8月15日出生，汉族，碑林区紫林公司工人。
原告曹某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费300元收取150元由原告曹某某负担。
审判员 王旭
二〇一六年一月四日
书记员 马琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1008号
原告杨清智。
委托代理人俞世海。
委托代理人孔祥兰。
被告苏霞。
被告孔浩。
两被告委托代理人徐登超。
原告杨清智与被告苏霞、孔浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨清智的委托代理人孔祥兰，被告苏霞、孔浩的委托代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清智诉称，2015年5月19日23时，被告苏霞驾驶鲁H×××××号小型客车在崇文大道曲阜市陵城镇星村路路口处，与我驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生交通事故，致我的车辆受损。交警部门认定，被告苏霞负事故的主要责任。故依法起诉，要求二被告赔偿我的车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计13838.6元；诉讼费由被告承担。
被告苏霞辩称，原告要求赔偿数额过高，应按照责任比例承担60%的赔偿责任。
被告孔浩辩称，原告要求赔偿数额过高，应按照责任比例承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月19日23时5分许，被告苏霞驾驶鲁H×××××号小型客车（所有人：孔浩）沿崇文大道由东向西行驶至曲阜市陵城镇星村路路口处左转弯时，与原告驾驶的鲁H×××××号小型轿车（所有人：杨清智）发生交通事故，两车不同程度损坏。曲阜市公安局交警大队认定被告苏霞负事故主要责任，原告杨清智负事故的次要责任。原告的鲁H×××××号小型轿车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为12654元，花评估费600元，花施救费1200元，停车服务费200元。现原告以苏霞、孔浩为被告诉来本院，要求二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计13838.6元。
另查明，鲁H×××××号小型客车未投保交强险。
本院认为，被告苏霞驾驶车辆与原告的车辆发生事故，致使原告车辆损坏。交警部门认定苏霞承担事故主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，本院予以采信。因本案系机动车与机动车发生交通事故，原、被告责任应按三、七分成。原告要求二被告承担赔偿责任，因鲁H×××××号小型客车未投保交强险，被告孔浩作为该肇事车辆投保人，被告苏霞作为侵权人，故二被告应在交强险范围内承担连带赔偿责任。交强险外的损失，应由被告苏霞承担赔偿责任。原告的车辆损失车损为12654元，被告虽提出异议，但未申请重新评估，故本院予以采信；原告主张的评估费600元，施救费1200元，停车服务费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因原告未提供证据，故本院不予采信。综上，原告的损失为车辆损失12654元、评估费600元、施救费1200元、停车服务费200元，共计14654元。交强险内的车辆损失为2000元，交强险外的损失12654元（车辆损失10654元、评估费600元、施救费1200元、停车服务费200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条相关规定，判决如下：
一、由被告苏霞、被告孔浩在交强险范围内赔偿原告杨清智车辆损失2000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、由被告苏霞赔偿原告杨清智交强险外的损失8857.8元（12654元＊70%），于本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告杨清智其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由原告杨清智负担21元，由被告苏霞、孔浩负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一五年十一月五日
书记员 毕玉婷
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审72号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市。
法定代表人肖建华，局长。
委托代理人熊音，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被执行人平湖市独山港镇良云网吧，住所地平湖市。
代表人向良云，投资人。
申请人平湖市市场监督管理局于2015年5月7日作出平市监处字（2015）93号行政处罚决定，对平湖市独山港镇良云网吧处予罚款10000元，并于5月8日送达了行政处罚决定书。后又于2015年11月14日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年5月7日作出的平市监处字（2015）93号行政处罚决定（罚款10000元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丹妮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第622号
申请执行人ＸＸ，女，1985年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人潘尊义，男，1968年8月16日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人ＸＸ与被执行人潘尊义民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1131号民事判决书，已经发生法律效力，权利人ＸＸ于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1131号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年十月三日
书记员 祁永全
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1547号
申请人白瑞华。
被执行人周海庆。
被执行人李新军。
白瑞华申请执行周海庆、李新军借款纠纷一案，申请人白瑞华依据生效的（2015）辉民初字第号2232民事判决书，于2015年9月7向我院申请执行，本院依法向被执行人周海庆、李新军送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5150元、执行费2226.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周海庆、李新军可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2232号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 高 琳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第1513号
原告：宋振好，男，1963年10月17日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王永胜，男，1964年8月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王旭刚，男，成年，汉族。
原告宋振好诉被告王旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋振好诉称：2011年，原告跟随被告到中交二局京藏高速包头项目部干活，被告尚欠原告2011年8、9月份的劳务费9800元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费9800元。
本院认为：本案受理后，因原告宋振好不能提供被告王旭刚准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告王旭刚的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋振好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 荆海婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06326号
原告：周吉中，男，汉族，1961年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告周吉中与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告周吉中于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉中的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周吉中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉中负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 樊珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01618号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告刘卫。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告刘卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一五年十一月二日
书记员 汪须眉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5609号
原告王飞臣，男，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人刘培、周娥（实习），河南正剑律师事务所，权限为特别授权。
被告崔凯臣，男，汉族，1979年9月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告王修胜（曾用名王卫东），男，汉族，1973年11月14日出生，住商丘市。
本院在审理原告王飞臣与被告崔凯臣、王修胜返还原物纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供被告崔凯臣、王修胜的住址及联系方式均无法取得联系，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王飞臣的起诉。
原告王飞臣预交诉讼费全额退予原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年十月十日
书记员 刘 鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第2128号
原告赵旭明。
委托代理人杨锁平。
被告王纯。
委托代理人胡成红。
原告赵旭明与被告王纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵旭明及委托代理人杨锁平、被告王纯及委托代理人胡成红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭明诉称，我与被告王纯自2011年相识后成为好友。王纯先后在东进路开了两个饭店，因差欠资金向我借款。2012年元月，我分两次共计打款582500元给王纯，王纯承诺每月给我三分利息。6个月后，因王纯没有按承诺还�，我开始向王纯催要本息。王纯说暂时无钱，等酒店转让后还钱给我。2013年6月17日，王纯向我出具了两张欠条，载明：借款20万和30万元，并约定分别在2014、2015年春节前归还，欠条出具后，王纯仅还款8万元，余款我多次催要无果。在我催款期间，王纯还购买了别墅，恶意不归还借款，因此我诉至法院，要求被告王纯偿还我借款42万元，并承担自2014年2月1日起还款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告王纯辩称，原告赵旭明先后两次向我打款58.25万元是事实。当时我准备在东进路开王家府邸酒店，这两笔钱是赵旭明主动要求投资入股王家府邸酒店的。因为我与原告关系较好，双方也没有签订书面的合伙协议。饭店经营亏本，最后只能以32万元低价转让。按照赵旭明投入的资金，我支付了赵旭明8万元。我之所以出具两张50万的欠条，是受到了赵旭明的胁迫，无奈之下才写了欠条。即使这50万元是借款，其中的30万元还款期限是2015年春节前，起诉时也还未到期。总之，我们是合伙关系，我不同意还款。
经审理查明，2012年元月，原告赵旭明分两次共计打款582500元给被告王纯，2013年6月17日，经原告赵旭明向被告王纯催要借款，王纯向原告赵旭明出具了两份欠条，其中一张载明：今欠到赵旭明人民币计贰拾万元整（￥200000元）於2014年春节前归还，今借人王纯；另一张载明：今欠到赵旭明人民币叁拾万元整（￥300000元），於2015年春节前归还，今欠人王纯。上述欠条均未约定利息。欠条出具后，被告王纯两次共计还款8万元。余款42万元经原告赵旭明催要至今未还，2014年2月4日王纯向原告赵旭明发了几条短信，承诺酒店一出售就还款。为此，原告赵旭明诉至本院。
上列事实，被告出具的借条两份、还�计划、原、被告庭审陈述、银行交付凭条、手机短信照片、房屋登记信息表等证据附卷佐证。
本院认为，原告赵旭明通过银行转账58.25万元给被告王纯，后被告王纯向原告赵旭明出具欠条的行为符合借款关系相关规定。被告王纯辩称与原告之间是合伙关系，原告赵旭明打给他的款系投资款，现已经营亏损，但均未提供证据予以佐证，且酒店经营、亏损出售原告赵旭明均未参与，因此，应认定原、被告之间是借贷关系。被告王纯辩称欠条是受到胁迫而出具的，但诉讼中被告王纯未能提供报警记录和其他证据予以佐证，故原、被告之间是债权债务关系是明确的，原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效民事行为。被告王纯借款后未及时归还原告借款，应负全部违约责任。借款中有30万元约定于2015年春节前归还，该债权在起诉时尚未到期，但在本案诉讼中，被告在原告催款后，仍拒绝偿还原告赵旭明的借款，现原告赵旭明要求被告王纯承担还款责任的请求本院应予以支持。至于原告主张自2014年2月1日起至实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院支持自逾期付款之日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二十一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王纯于本判决生效后十日内归还原告赵旭明借款人民币42万元，并承担其中20万元从2014年2月1日起、其中30万元从2015年2月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾籍雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法�应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十一十一条第�款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00356号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人王某某。
被执行人辛某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行王某某、辛某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00356号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人王某某。被执行人辛某某。建昌县农村信用合作联社申请执行王某某、辛某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1761号
原告胡某，居民。
被告王某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。因夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚，婚生子女随原告生活，被告负担子女抚养费，分割共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年同居生活，于2008年12月6日生男孩胡某希，2010年7月25日生女孩胡某某。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确尚未完全破裂，有和好可能。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一四年七月十八日
书记员 王玮玮
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初291号
原告：李文平。
被告：谢斌。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，系谢斌的亲戚。
原告李文平与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日受理后依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李文平、被告特别授权代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息168000元（按月息2%计算，自2015年11月20日至2018年3月20日，共计28个月。之后的利息计算至本金付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日和2015年11月7日，被告以资金周转为由，分两次向原告借款250000元和50000元，共计300000元，约定月利率为2%，并分别出具借条。借款到期后，被告除支付原告部分利息外，自2015年11月20日后的利息至今未给付。2017年11月17日被告将250000元的借条进行了换据，重新出具了借条给原告，另一张50000元的借条未换据，只要求被告重新确认至2017年5月一直未支付原告利息的事实。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告只是在2018年1月6日给付原告2000元利息后，其余借款及利息至今未付。为保护原告的合法权利，特具状人民法院依法起诉。
被告谢斌辩称，对原告起诉的事实基本认可，但对于其中50000元的借条上双方对2%是月利率还是年利率约定不明，应视为未约定利率，不应支付利息。
经审理查明，原告李文平与被告谢斌系同学。2014年9月20日，谢斌因生意欠缺资金向李文平借款人民币250000元，谢斌向李文平出具了借条，双方在借条上约定月利率2%。谢斌向李文平支付了部分利息。
2015年11月7日谢斌再向李文平借款人民币50000元，出具借条载明：“今借到李文平人民币伍万元整（50000.00元）利2分按月结息借款人：谢斌2015年11月7日”。
2017年5月7日，经双方协商后，谢斌直接在后一张50000元的借条上添加、修改后为“今借到李文平人民币伍万元整（50000.00元）利2分期限2015年11月7日至2017年5月未付利息。2017年5月7日”
2017年11月27日，谢斌向李文平对250000元的借条进行了换据，重新出具的借条载明：“今借到李文平人民币贰拾伍万元整（250000.00元）此款系2014年9月20日所借，此据为换据借条。利息2分2015年11月20日至今未付利息。借款人谢斌2017年11月27日”。
此后，经李文平多次催讨，谢斌只是在2018年1月6日向李文平支付了2000元利息。李文平遂向本院起诉。
以上事实有谢斌出具的借条两张、李文平的付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告达成的借款合意及约定的借款利率是双方真实意思的表示，没有违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告持有效借据向被告主张权利符合我国法律的规定，据此本院对原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。经本院核算，从2015年11月20日至2018年3月20日期间的利息为166000元（即：300000元×2%×28月－2000元=166000元）。被告关于50000元的借条利息约定不明的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告谢斌偿还原告李文平借款本金人民币300000元，及利息166000元（按月利率2%从2015年11月20日计算至2018年3月20日，之后的利息相应计算直至借款还清为止）。限本判决生效之日起五日内履行偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2874号
罪犯郑昆朋，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)江中法刑一初字第112号刑事判决，以被告人郑昆朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月12日作出（2007）粤高法刑四终字第13号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑昆朋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年7月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑昆朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昆朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑昆朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昆朋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第836号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人孔志斌。
被告马由四夫，1977年12月20日出生，回族。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告马由四夫居间合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人孔志斌到庭参加诉讼。被告马由四夫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋租赁的中介方。2013年1月9日和2013年2月26日，通过原告的努力，就被告（承租方）分别向出租方吴玉梅承购其拥有的天河区华城路某房之物业、向出租房黄小玲承购其拥有的广州市天河区马场路某房之物业（下称“两物业”）一事达成一致。2013年1月9日和2013年2月26日，被告并就此事分别与出租方吴玉梅及黄小玲签订了编号为××××和××××的《房地产租赁合同》（下称“两合同”）。
根据两合同第十三条的约定：基于原告已提供的中介服务费和咨询服务，被告同意向原告支付中介代理费人民币合计25500元。两合同签订后，原告依约履行了居间方的义务，但是被告却至今仍未向原告支付中介代理费人民币15500元，原告多次要求被告履行两合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的两合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告的中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任，原告现依法提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。故请求判令：1、判令被告向原告支付中介代理费15500元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告马由四夫未提出答辩意见。
经审理查明：原告是1996年2月13日成立、经营范围为房地产中介代理服务等的企业法人，具有资质证号为19990668（1）的《广州市房地产中介服务机构资质证书》。
2013年1月9日，原告作为经纪方、被告马由四夫为承租方、案外人吴玉梅为出租方三方签订《房地产租赁合同》（编号××××）。该合同约定：案外人吴玉梅同意将坐落在广州市天河区华成路某房自编D1铺所拥有的物业出租给被告使用，房屋用途为商业；每月租金为人民币20000元，租赁期自2013年2月23日起至2018年2月22日止，共五年，租金按月结算，在每月的20日前以转账方式支付�案外人。该合同第十三条还约定，基于经纪方就该房产为租赁双方提供的中介服务和咨询服务，租赁双方同意在本合同生效当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中承租方应向经纪方支付中介代理费及咨询费人民币10000元；如违反约定则视为违约，违约方须支付经纪方人民币20000元作为违约金。
上述合同签订后，被告马由四夫支付了代理及咨询费5000元，至今尚欠5000元未支付给原告。
2013年2月26日，原告作为经纪方、被告马由四夫为承租方、案外人黄小玲为出租方三方签订《房地产租赁合同》（编号××××）。该合同约定：案外人黄小玲同意将坐落在广州市天河区马场路某房所拥有的物业出租给被告使用，房屋用途为商铺；每月租金为人民币15500元，租赁期自2013年2月27日起至2016年2月26日止，共三年，租金按月结算，在每月的7日前以转账方式支付给案外人。该�同第十三条还约定，基于经纪方就该房产为租赁双方提供的中介服务和咨询服务，租赁双方同意在本合同生效当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中承租方应向经纪方支付中介代理费及咨询费人民币15500元；如违反约定则视为违约，违约方须支付经纪方人民币15500元作为违约金。
上述合同签订后，被告马由四夫支付了代理及咨询费5000元，至今尚欠10500元未支付给原告。
被告被告马由四夫合计尚欠代理及咨询费15500元未支付给原告。
本院认为：原告与被告马由四夫、案外人吴玉梅、黄小玲签订的《房地产租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，被告周曲波应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，�托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”因此居间报酬的请求权是以促成合同是否成立为条件，而不是以促成合同是否履行为条件。本案中，原告已促成被告与案外人吴玉梅、黄小玲签订了两份《房地产租赁合同》，应视为原告作为居间人的义务已履行完毕，两份合同的中介代理费及咨询费分别为10000元和15500元，合计25500元，按约定作为委托人的被告应支付报酬给原告的条件已成就，但被告支付了10000元后，尚欠15500元未支付给原告，已构成违约。因此，原告要求被告支付中介代理费及咨询费15500元，本院予以支持。
被告马由四夫经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条�第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告马由四夫于本判决发生法律效力之次日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费及咨询费15500元。
如果被告马由四夫未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半后收取90元，由被告马由四夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年五月六日
书记员 谭珊珊
曾朗琪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第0048号
原告陈某某。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第438号
原告：蔡某。
被告：郑某甲。
原告蔡某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行审理。原告蔡某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：2006年11月，原、被告经人介绍不久即同居生活，××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日补办登记结婚手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，双方没有共同语言，存在性格、脾气差异，而导致夫妻无法共同生活，至今分居已有一年之久。原告认为夫妻感情已破裂，为此，向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子郑某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲答辩称：原告陈述的认识，生育及补办结婚登记情况属实，其他情况不属实。原、被告双方平时缺乏沟通而为家庭生活琐事吵架，现在毕竟生育一个儿子，只要双方平时多加沟通，夫妻还是可以和好的，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：2006年11月，原、被告经人介绍认识后不久即同居生活。于××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日补办登记结婚手续。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告户籍证明，出生医学证明，结婚证等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告蔡某与被告郑某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一个子女，夫妻间应有一定的感情，只要双方各自查找自己的缺点和错误，并加以改正，加强夫妻之间的沟通，多为家庭及子女着想，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年八月十六日
代书记员 朱昌钧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1147-1号
原告施勇弟。
委托代理人（特别授权）阮婷婷、何君。
被告陈兆平。
被告林爱琴。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4137号原告施勇弟与被告陈小芳、陈兆平、林爱琴、陈荣超民间借贷纠纷一案中，原告施勇弟于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告陈兆平、林爱琴名下坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团x幢x单元xx室（产权号：瑞安市房产证瑞（房）证第**号）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告施勇弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈兆平、林爱琴名下坐落于瑞安经济开发区天瑞小区第三组团x幢x单元xx室（产权号：瑞安市房产证瑞（房）证第**号）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 丁 汀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15217号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告文丰，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告文丰劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第103号、第215号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告文丰均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告文丰起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16162号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16162号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1999号
原告连惠越，男，1952年5月20日出生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人聂历蓉，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告张兆勇，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住�建省尤溪县。
原告连惠越与被告张兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连惠越的委托代理人陈华、聂历蓉到庭参加诉讼，被告张兆勇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连惠越诉称，2013年9月22日，被告张兆勇以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）31080元，并对利息进行了约定。2014年10月13日，被告张兆勇出具欠条一张给原告。该欠条约定：被告张兆勇结欠原告借款本金31080元，利息2500元，合计33580元，该款应于2014年10月20日前还清，若逾期，其中本金部分按月利率20‰计算利息。还款期限届满，被告张兆勇没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告张兆勇返�原告借款本息33580元，并支付其中本金31080元从2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告张兆勇未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告张兆勇以做生意缺乏资金为由，向原告连惠越借款31080元。2014年10月13日，原、被告双方对结欠的借款本息进行结算，经结算后，被告张兆勇出具欠条一张给原告连惠越。该欠条约定：被告张兆勇结欠原告连惠越借款本金31080元，利息2500元，合计33580元，该款应于2014年10月20日前还清，若逾期，其中本金部分按月利率20‰计算利息。借款期限届满，被告张兆勇没有履行还款义务，为此引起纠纷。2015年9月22日，原告连惠越向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告居民身份证复印件、中国建设银行历史流水清单、欠条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的欠条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告提出，要求被告返还原告借款本息33580元，并支付其中本金31080元从2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆勇应于本判决生效之日起十日内返还原告连惠越借款本息33580元，并支付其中本金31080元从2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取369元，由被告张兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈惠娟
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1091号
原告盛海广，男，1992年3月20日出生，小学文化，汉族。
原告盛保杰，男，1966年3月20日�生，汉族。系盛海广的父亲。
委托代理人周建仁，息县白土店司法所法律工作者。
被告邓双双，女，1994年12月出生，汉族。
被告邓明柱，男，1971年出生，汉族。系被告邓双双的父亲。
委托代理人史志豪，男，河南息洲律师事务所律师。
原告盛海广、盛保杰诉被告邓双双、邓明柱婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛海广、盛保杰及其委托代理人周建仁、被告邓明柱及其委托代理人史志豪到庭参加诉讼，被告邓双双经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：盛海广与邓双双经媒人介绍相识，2012年农历正月初六举行结婚典礼，但没有办理结婚证。举行婚礼后不到一个月，被告邓双双借口回娘家居住，至今无法联系。婚前，我给付被告礼金36000元，还有见面礼、看家礼、买衣服及婚纱照等共�55680元，被告另外向原告方索要建房款15万元。因被告邓明柱坚称邓双双出走其不知情，我与邓双双和好无望，我就彩礼款返还问题与被告协商无果。为此，特诉至法院，请求判令被告返还彩礼款55680元及建房款。
被告邓双双经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邓明柱辩称：原告所诉不是事实。邓双双与盛海广是2013年1月举行结婚典礼的，后来因为盛海广的叔要借存在银行的15万元款，邓双双不同意，发生矛盾，邓双双在清明节后才走的。现在我也不知道其下落。
被告邓明柱的委托代理人答辩称：1、原告诉求应以36000元为基数考虑返还。2、由于原告的过错导致无法共同生活，且款项已花费完毕。3、此款给邓双双了，被告邓明柱不应当承担返还。4、存在银行的15万元系以盛海广和邓双双名义存入的，此款应作为其二人的共同财产来分割。
经审理查明，原告盛海广与被告邓明柱的女儿邓双双经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2012年农历正月初六，盛海广与邓双双举行结婚典礼并在一起共同生活，但二人一直未办理结婚登记手续。期间，原告方给付了彩礼款36000元及见面礼、衣服等财物，同时给付建房款15万元，建房款由盛海广和邓双双以其二人名义存入银行。举行婚礼时，邓双双带到盛海广家有被子等日常生活用品。由于二人在举行婚礼后没有进行很好地感情沟通，邓双双于2012年农历三月初八离家外出，至今未与原告及家人联系，导致感情不和。现因原告向被告索要彩礼花费款项无果后，诉至法院，要求依法处理。
本院认为，法律明文规定，禁止借婚姻索取财物。原告盛海广与被告邓双双经媒人介绍相识后举行了结婚典礼，同居关系不受法律保护。期间，原告给付被告建房款15万元和彩礼款36000元�给付见面礼等款物。后由于二人因生活琐事生气，被告邓双双离家出走，导致二人分居，从而引起本次诉讼的发生。对此，原、被告均应承担一定责任。原告诉求要求被告退还建房款和彩礼款，本院予以支持，但鉴于原告在给付被告彩礼款物时，有部分属按当地风俗的一种赠与行为，综合本案案情，被告应退还彩礼款20000元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告邓双双、邓明柱于本判决生效后十日内退还给原告盛海广、盛保杰建房款15万元。
二、被告邓双双、邓明柱于本判决生效后十日内退还给原告盛海广、盛保杰彩礼款20000元。
二、驳回原告盛海广、盛保杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告邓双双、邓明柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 于新华
审判员 孙 鸿
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 勇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00591号
原告胡某某，女，1971年10月1日生，汉族，住重庆市永川区仙。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被告庞某某，男，1968年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告胡某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛方义
二〇一五年七月十日
书 记 员 姜 杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00232号
申请执行人吕灵。
被执行人缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司
案由：公证债权文书
申请执行人吕灵与被执行人缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司公证债权文书一案，连云港市新浦公证处作出的（2013）连新证执字第8号公证书已发生法律效力。依上述法�文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
本案立案执行后，以物抵债后余款本院已查封被执行人房产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦公证处作出的（2013）连新证执字第8号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 丹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告贾伟，男，于1980年3月22日出生
被告贾亮，男，于1978年1月7日出生
被告沈文海，男，于1954年5月1日出生
被告张永海，男，于1968年10月26日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理，依法由审判员林杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林到庭参加诉讼，被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年2月26日，贾伟、贾亮、沈文海、张永海互相联保在原告单位鹤立分理处借款，贾伟、贾亮、沈文海、张永海每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年2月25日偿还。到期后，被告沈文海、张永海还清贷款本息，贾伟、贾亮拖欠贷款本金各35000元，利息各6431元，至今未还。要求被告贾伟、贾亮立即偿还贷款及利息各41431元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现在诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、贾伟、贾亮农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、贾伟。贾亮农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、贾伟、贾亮自助贷款放款单复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计200000元，申请贷款日期是2014年2月26日，借款期限至2015年2月25日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
四被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年2月26日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海自愿组成联保小组。2、被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海在原告处贷款金额各50000元，共计200000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海组成联保小组承担连带责任。4、被告沈文海、张永海拖欠本金各35000元，利息各6431元，共计各41431。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金35000元，利息6431元，共计41431（利息计算2014年2月26日至2015年5月8日止）。
二、被告贾亮于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金35000元，利息6431元，共计41431（利息计算2014年2月26日至2015年5月8日止）。
三、被告贾伟、贾亮、沈文海、张永海互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费936元由被告贾伟、贾亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 林杉
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3418号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
被告：杨帆，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告杨帆的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告杨帆的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 康琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19865号
申请人高×1，女，1968年10月17日出生。
申请人高×2，男，1962年9月19日出生。
申请人高×3，女，1966年3月7日出生。
申请人高×1、高×2、高×3因财产继承纠纷发生争议，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年12月11日达成（2015）城南民调字第024号《人民调解协议书》。协议内容为：1、由高×1办理母亲中国农业银行存单的取款业务；2、待存款及利息取出后，三人平均分配。2015年12月11日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高×1、高×2、高×3于二○一五年十二月十一日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 月
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第142号
原告张某某，女，1984年7月10日出生。
被告单某甲，男，1981年10月9日出生。
原告张某某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚前了解不够，婚后常因琐事发生矛盾，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告单某甲辩称，同意离婚，要求抚养孩子，共同承担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年2月举行了结婚仪式，2012年3月28日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。2012年11月28日生一男孩，取名单某乙。2013年2月，原、被告因琐事争吵，原告回到娘家，2013年8月原告起诉离婚，本院对原告离婚请求不予准许。判决生效后，双方又共同生活一月，2014年2月7日双方发生矛盾，分居至今。
另查明，原告婚前个人财产有台式电脑一台。原、被告夫妻共同财产有：海尔牌40寸液晶电视一台、沙发一套、茶几一个、冰箱一台、双人床及床头柜两个、电磁炉及厨具一套。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证、临洮县新添镇计划生育办公室证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前基础差，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚，被告对离婚无异议，故对原告离婚请求应予支持。原告要求抚养孩子，男孩单某乙一直和原告一起生活，改变生活环境对孩子成长不利，可继续由原告抚养为宜，被告应该根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平给付抚养费。夫妻共同财产应当依法分割。被告陈述的债权和债务，原告不予认可，被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第十八条（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告单某甲离婚；
男孩单某乙由原告张某某抚养，被告单某甲每月给付
孩子抚养费500元，从2014年5月起，至孩子成年。
夫妻共同财产：沙发一套、双人床及床头柜两个、电
磁炉及厨具一套归原告张某某所有；海尔牌40寸液晶电视一台、茶几一个和冰箱一台归被告单某甲所有。
原告张某某婚前个人财产台式电脑一台归其所有，由
其带走。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年五月十二日
书记员 田小红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00971号
原告郁君健，身份证号×××。
原告郁海英。
原告郁海燕。
被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路266号鑫界大厦18层。
法定代表人水福来，该公司总经理。
委托代理人薛典。
原告郁君健、郁海英、郁海燕诉被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郁君健、郁海英、郁海燕于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁君健、郁海英、郁海燕自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郁君健、郁海英、郁海燕撤回起诉。
案件受�费80元，撤诉减半收取40元，由原告郁君健、郁海英、郁海燕负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵倩梅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第209号
案外人：甄光伦，男，1979年9月8日出生，汉族，住开平市三埠区新昌中路**号*幢***房。身份证号码：44072831979********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人甄光伦对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢602号房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人甄光伦称，甄光伦于2006年5月8日向华粤公司建筑承包人谢健伟（开平市二建集团公司基础工程队）以66132元购买位于开平市三埠区新昌中路32号3幢602号房，并与华粤公司签订了商品房购售合同。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢602号房的查封。
案外人甄光伦为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，甄光伦与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定甄光伦以66132元价格购买异议房屋。甄光伦已支付全部房款并实际占有该房屋。
本院认为，甄光伦购买异议房屋，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但甄光伦对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，甄光伦提出执行异议，请求本院中止执行异议房屋，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢602号房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯抢劫罪，2013年7月26日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同月29日移送鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦强，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人梁某犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公讼，被告人梁某及其辩护人韦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月3日凌晨，被告人梁某伙同梁某舒、梁某军、韦某革（均另案处理）经密谋后，携带电棒、砍刀等凶器从金秀县桐木镇驾驶梁某舒租来的白色小轿车窜到鹿寨县寨沙镇寻找抢劫目标。凌晨3时许，在寨沙街公路边发现郭某乙单独一人从公路边拖着行李箱进入“梦之旅”网吧时，由梁健舒进到网吧强行拉郭某乙出到公路边，梁某军挥舞砍刀、韦某革手拿电棒进行威吓后与被告人梁某一起强行将被害人郭某某上白色小轿车。上车后即由同伙梁某军开车往金秀县头排镇方向行驶，行驶约三分钟后，在车上由被告人梁某与同伙韦某革威胁郭某乙，韦某革强行从郭某乙身上搜得现金人民币7500元并退还给郭某乙500元后撵郭某乙下车，四人随即迅速驾车逃离现场，后被告人梁某分得赃款人民币600元。
另查明，本案在审理过程中，被告人梁某通过其家属于2013年12月23日退出赃款人民币1000元交到本院，有待于赔偿给被害人郭某乙经济损失。
上述事实，被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控梁某犯有抢劫罪未提出异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人郭某乙的报案陈述及证人郭某甲和同案人梁某舒、梁某军等人的证言，被告人梁某归案经过及户籍证明，辨认笔录及辨认照片，情况说明及被害人郭某乙医院诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人采用持刀和持电棒相威胁，当场劫取公民钱财，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁某犯抢劫罪成立。在共同抢劫犯罪中是同案人梁某舒、梁某军、韦某革等人提供作案工具及凶器并实施抢劫，被告人梁某在共同抢劫犯罪中只是用语言对被害人相威某的作用较小，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某归案后自愿认罪，并能通过其家属交纳一定罚金和主动退出赃款赔偿被害人的经济损失人民币1000元，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院根据本案实情并决定对被告人梁某依法减轻处罚。被告人梁某的辩护人提出关于梁某是初犯和从犯，认罪态度较好，建议对梁某从轻处罚等辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2016年1月25日止；罚金已交纳人民币1000元，余下罚金人民币1000元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙世军
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 陈夏妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01410号
原告：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘东，董事长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1982年5月28日出生。
原告芜湖盐业房地产开发有限公司诉被告刘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员赵凌独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖盐业房地产开发有限公司的委托代理人耿宜杰，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖盐业房地产开发有限公司诉称：2012年5月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的芜湖市镜湖区白金湾15#楼×单元×××室房屋，价款341958元，首付102958元，余款239000元由被告向农业银行按揭贷款支付。合同生效后，被告向原告支付了房款341958元（含银行贷款239000元），三方在芜湖市住房和城乡建设委员会办理了房屋预售登记、所有权转移预告登记、抵押权预告登记。2014年7月，被告以房屋面积与合同约定不符为由向法院起诉要求退房，同年8月29日，法院判决解除原被告签订的商品房买卖合同，原告应退还被告购房款341958元及相应利息。判决生效后，原告多次要求被告领取退房款并办理预告登记注销手续，均未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告向第三人中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行偿还贷款余额230939.23元及到期利息并协助原告办理注销镜湖区白金湾15#楼1单元504室房屋预售登记、所有权转移预告登记、抵押权预告登记。审理中，原告代被告一次性归还上述房屋银行按揭贷款本息230663.56元，故原告申请撤回被告向第三人中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行偿还贷款余额230939.23元及到期利息的诉请。
被告刘萍辩称：我每个月都按期归还银行贷款，原告不退房款给我，我就无法一次性归还银行贷款。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由《商品房买卖合同》、借款合同、（2014）镜民一初字第017××号民事判决书、（2014）芜中民四终字第002××号民事裁定书、手机信息、贷款结清证明、确认书、芜湖市商品房初始登记证、芜湖市房地产预告登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年5月22日签订的《商品房买卖合同》，已判决解除，商品房买卖合同被解除后，被告应协助原告办理注销镜湖区白金湾15#楼×单元×××室房屋的预售登记、所有权转移预告登记、抵押权预告登记。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告刘萍于本判决生效之日起十五日内协助原告芜湖盐业房地产开发有限公司办理注销位于芜湖市镜湖区白金湾15#楼1单元504室房屋的预售登记、所有权转移预告登记、抵押权预告登记。
本案案件受理费减半收取2382元，由原告芜湖盐业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年七月十五日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第00003-1号
原告：广德县濮阳古典建陶厂。住所地安徽省广德县。
法定代表人：白锡忠，厂长。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽省人力资源和社会保障厅。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘莉，厅长。
委托代理人：方东，安徽省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人：孟超：安徽天禾律师事务所律师。
第三人：王登伟，男，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杨满贵，男，住安徽省霍邱县。
原告广德县濮阳古典建陶厂不服被告安徽省人力资源和社会保障厅皖人社复决（2013）19号工伤认定复议决定一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂中良，被告委托代理人方东、孟超，第三人王登伟及委托代理人杨满贵均到庭参加诉讼。在本院未宣告判决前，原告广德县濮阳古典建陶厂与第三人王登伟及李春秀的父母亲达成了庭外调解协议（该协议已保留一份于本案卷宗）。为此，原告广德县濮阳古典建陶厂于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，第三人王登伟与原告的劳动争议纠纷已在庭外和解和得到了解决，现原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告广德县濮阳古典建陶厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 黄正虎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项：”裁定适用于下列范围：......准许或者不准许撤诉；......”。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第88号
申请执行人郭玉芳，女，汉族，住会宁县。
被执行人柳富花，女，汉族，住址同上。
本院于2014年1月23日立案受理恢复执行（2011）会执字第106号申请执行人郭玉芳与被执行人柳富花人身损害赔偿纠纷一案。被执行人柳富花应给付申请执行人郭玉芳剩余执行款为900元；承担案件受理费100元；执行费65元。以上三项总计1065元。执行中，被执行人已给付上述执行款及案件受理费、执行费共计1065元。本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对会宁县人民法院（2011）会民三初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘侠林
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐晓玲
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00034-2号
申请执行人：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：芦明，该公司总经理。
被执行人：房子晟，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行合肥金业物业管理有限责任公司申请执行房子晟物业管理服务合同纠纷一案中，合肥金业物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院申请撤销执行申请，经审查，合肥金业物业管理有限责任公司的申请不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对淮北仲裁委员会于2014年2月24日作出的（2013）淮仲裁字第031号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 侠
审判员 赵海峰
审判员 徐建民
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00306号
原告：储德富（曾用名储德福），男，1967年12月26日生，汉族，个体工商户。
被告：徐云峰，男，1962年3月7日生，汉族，农民。
原告储德富诉被告徐云峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告储德富到庭参加诉讼，被告徐云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告储德富诉称：被告在承包旌德县人民法院装潢工程时，在原告处购买装潢材料。因被告缺乏资金，共拖欠原告材料款近20000元，后陆续偿还一部分，尚欠9000元货款至今未付。现原告要求被告立即偿还9000元，诉讼费由被告承担。被告徐云峰未答辩。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在安徽省旌德县旌阳镇和平新村经营五金、装潢材料零售业务。被告因工程需要在原告处购买装潢材料，截止2012年1月21日，被告尚欠原告货款9000元，并向原告出具欠条1张。该款经原告多次催要未果。2014年1月27日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间成立了买卖合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告提供材料，被告应及时支付相应的货款。被告未支付货款，显已违约，应承担相应的责任。故对原告要求被告支付9000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐云峰于本判决生效之日起十日内支付原告储德富货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐云峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 戴志美
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6304号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜善松，男，1989年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜善松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,352.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,352.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初345号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告赵本东。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告赵本东民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第985号
原告王玉瑰，女，1954年8月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托代理人尚哲元，男，1954年4月6日出生，汉族，住址同原告。
被告济南市槐荫区教育局，住济南市。
法定代表人张怡，局长。
委托代理人尹燕樑，男，1961年7月27日出生，汉族，该�位法律顾问，住济南市。
原告王玉瑰与被告济南市槐荫区教育局（以下简称教育局）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉瑰及其委托代理人尚哲元，被告教育局委托代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉瑰诉称：依照济南市社会保险局退休职工管理处出具的证明，2013年济南市企业退休职工月平均养老金为2255.40元。被告自2013年7月至12月以来一直违法拖欠原告养老金共计13532.40元。2014年ＸＸＸ总理召开国务院常务会议确定2014年1月起，企业退休养老金再涨10%；山东省也下达了调整养老金的通知。因此原告2014年的养老金应该按照2013年平均数增加10%计算。同时，被告还拖欠原告的取暖费、医药费以及上述费用的利息。依照法院已经生效的数份判决，为维护原告的合法权益，诉至法院，依法要求判令：1、被告给付2013年7月至2013年12月的退休金及一切福利待遇；2、被告给付2014年1月至今的退休养老金（2013年平均数加10%）及一切福利待遇；3、被告给付2013年度取暖费1700元；4、被告给付2013年4月23日至今的医药费；5、被告支付因拖欠养老金、取暖费、医药费的利息；6、诉讼费由被告承担。
被告教育局辩称：第一项请求我们没有拖欠工资，因为2013年6月之后原告还未起诉，无法确定数额，法院已经判决的我们已经执行完毕；第二项诉讼请求意见相同，标准应该以具体的数据为准，不能靠推测；第三、四项请求我们不应承担取暖费及医药费；对于利息我们更不认可，因为法院尚未就本权利进行审理认定，不可能出现附权利。
经审理查明：原告王玉瑰原系被告教育局下属校办公司职工，于2004年8月6日达到50周岁的退休年龄，因被告教育局及其下属单位未依法为其缴纳社会保险导致王玉瑰无法享受退休待遇，双方之间发生多次诉讼，本院亦进行多次裁判。其中2013年，原告王玉瑰以被告教育局未为其缴纳社会保险导致其达到退休年龄无法办理退休手续、领取养老金等损失为由诉至本院，要求教育局支付养老金、取暖费、医药费等。本院审理后作出（2013）槐民初字第745号民事判决书，认定教育局作为校办工厂的法人机构应承担赔偿责任，应向王玉瑰支付养老金、取暖费及医药费。上述判决已生效并执行完毕。
2013年7月至今的养老金，被告教育局尚未向原告王玉瑰支付。2013年至2014年期间，原告王玉瑰为治疗自身疾病，在药店及门诊购买药品，共计支付医药费1106.78元。
另查明：济南市社会保险事业局退休职工管理处出具证明载明：根据《山东省人力资源社会保障统计手册》（2013年度）济南�企业退休职工月平均养老金2255.40元，取暖费1700元。2014年1月，国务院常务会议确定从2014年1月1日起，将企业退休人员基本养老金水平再提高10%，并向其中有特殊困难的群体适当倾斜。
2014年4月，原告王玉瑰以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。原告王玉瑰不服诉来本院。
上述事实有原告王玉瑰提交的济槐劳人仲不（2014）仲裁决定书、（2013）槐民初字第745号民事判决书、医药费票据、证明材料以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告王玉瑰与被告教育局之间存在劳动关系并已经达到退休年龄，应由被告教育局向原告王玉瑰按时发放养老金的事实已由生效判决予以确认，本院予以认定。原告王玉瑰主张的2013年7月至12月的养老金，按照济南�社会保险事业局退休职工管理处出具的证明材料所载明的2013年济南市企业退休职工月平均养老金2255.40元计算，共计13532.40元，被告教育局应当支付。原告王玉瑰在本案审理中还主张了2014年1月以后的养老金，因原告王玉瑰未能领取及未能及时调整的原因在于被告教育局及其下属单位未依法为原告王玉瑰缴纳社会保险导致，被告教育局应当支付。同时，因统计数据具有一定的滞后性，原告王玉瑰每次按照上一年度的平均养老金数额主张权利，对其确有损失。根据国务院会议内容，确定了“2014年1月1日起，将企业退休人员基本养老金水平再提高10%”的标准，原告王玉瑰主张按照最低涨幅标准计算其2014年1月至判决生效当月的养老金，具有合理性，本院予以支持。据此，被告教育局应当按2480.94元／月的标准向原告王玉瑰支付2014年1月至本判决生效当月的养老金。另，取暖�系退休职工应得的福利待遇，原告王玉瑰因被告教育局未给其缴纳社会保险而无法享受，被告教育局应当依法向其补发2013年度的取暖费用，数额按1700元计算。原告王玉瑰还主张医药费用，有其提供的药店及门诊发票证实，本院予以认可。参照原告王玉瑰之前同类诉讼中对其正常缴纳医疗保险情况下个人账户金数额的认定，其本次主张的医疗费用1106.78元，仍在合理范围内，本院予以支持。原告王玉瑰主张的因拖欠养老金、取暖费、医药费的利息，因上述费用的数额及是否应当由被告教育局承担在本次诉讼之前均未得到认定，原告王玉瑰主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王玉瑰主张的其他福利待遇，因其未明确相应的项目及数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及相应政策法规的相关规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区教育局自本判决生效之日起十日内向原告王玉瑰支付2013年7月至12月的养老金13532.40元。
二、被告济南市槐荫区教育局自本判决生效之日起十日内向原告王玉瑰支付2014年1月至本判决生效之月的养老金（标准按2480.94元／月计算）。
三、被告济南市槐荫区教育局自本判决生效之日起十日内向原告王玉瑰支付取暖费1700元。
四、被告济南市槐荫区教育局自本判决生效之日起十日内向原告王玉瑰支付医药费1106.78元。
五、驳回原告王玉瑰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南市槐荫区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年五月二十日
书记员 刘书宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1409号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社�
代表人：丁兆君。
委托代理人：张璐，该社员工。
被告：乐波。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社（以下简称东河路信用社）与被告乐波信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后依法适用简易程序审理，后因被告乐波下落不明，依法转为普通程序于2014年1月15日公开开庭审理。原告东河路信用社委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告乐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东河路信用社起诉称：被告向原告申请信用额度为10000元的丰收贷记卡。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截至2013年9月23日，被告共有33779.42元未归还原告，故要求判令被告归还欠款本金9527.86元，利息6983.36元，费用17268.20元（利息、费用暂算至2013年9月23日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记�）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.丰收贷记卡（个人卡）申请表、丰收贷记卡（个人卡）收费表各1份，用以证明被告向原告借款的事实；2.丰收贷记卡审批表1份，用以证明原告方经过审批符合办卡程序的事实；3.被告身份证复印件1份，用以证明被告身份信息；4.收入证明1份，用以证明被告收入情况；5.用卡记录1份，用以证明被告消费取现的事实；6.本息计算清单1份，用以证明被告透支并且产生滞纳金、超限费、利息的事实；7.邮寄清单16份，用以证明原告为实现债权不定时在催讨的事实；8.汽车行驶证复印件1份，用以证明被告有一定经济基础的事实；9.丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约各1份，用以证明对透支利率作出约定的事实。
被告乐波未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告乐波经�院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2011年5月31日，被告向原告申请丰收贷记卡，并填写《丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，该表背面的丰收贷记卡（个人卡）收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超信用额度部分5%收取，最低1月，最高500元”。2011年6月13日，原告同意向被告发放普通卡，有效期5年，信用额度10000元，首年免年费。2011年6月17日，原告将被告申请表建档，档案记录显示向被告发放的贷记卡卡号为62×××94。该贷记卡发放后，截至2013年9月23日，被告乐波共欠原告本金9527.86元，利息6983.36元，费用17268.20元。上述款项被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的�贷关系合法有效，被告作为借款人，在透支使用贷记卡后，理应按期还本付息并支付相应费用，现逾期未还，显属无理，原告要求被告归还借款本息，并支付超限费、滞纳金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告乐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐波应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社借款本金并支付利息、超限费、滞纳金共计33779.42元（利息暂算至2013年9月23日，以后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由被告乐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被�行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
代理审判员 李东阳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月十三日
代书 记员 柯元芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1575号
上诉人（原审被告）：杭州网商贸易有限公司。
法定代表人：董西强。
被上诉人（原审原告）：杨雪。
上诉人杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）因与被上诉人杨雪房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1514-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但从双方签订的合同内容来看，上诉人和被上诉人之间应当为招商经营的关系，而不是单纯的场地出租。故应当适用约定管辖，而不适用专属管辖。因此，上诉人提出上诉请求，请求撤销下城区人民法院（2015）杭下民初字第1514-1号民事裁定，并将本案移送到杭州市滨江区人民法院。
本院认为，网商公司与杨雪签订的合同，虽封面名称为“招商合同书”，但该合同的标题为“场地租赁合同”，合同内容也是对房屋租赁关系的约定，杨雪提起本案诉讼选择的案由也是房屋租赁合同纠纷，因此原审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷并无不当。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市下城区石桥路×号，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。网商公司主张由约定管辖的杭州市滨江区人民法院管辖的上诉理由，与上述司法解释规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 勤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00845号
原告王升栋。
委托代理人黄坚，江苏恒之律师事务所律师。
被告孙蕾。
被告朱佳轶。
本院在审理原告王升栋与被告孙蕾、朱佳轶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王升栋撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告王升栋负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱琰华