青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第00102号
上诉人（原审原告）：宁某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人宁某甲、张某某因与被上诉人邓某某、赵某某监护权纠纷一案，宁某甲、张某某于2015年5月28日向大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，要求依法判令邓某某、赵某某停止侵权，送还孙子宁某丙。大通回族土族自治县人民法院于2015年8月10日作出（2015）大民一初字第176号民事判决。宣判后，宁某甲、张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人宁某甲、张某某及其委托代理人李庆海，被上诉人邓某某、赵某某的委托代理人胡国徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宁某甲、张某某之子宁某乙因触犯刑法，现被羁押于西宁监狱服刑，邓某某、赵某某之女即宁某乙之妻邓某乙已于2014年6月3日死亡，宁某乙和邓某乙之子宁某丙（2012年5月18日出生）的户籍在西宁市城东区，原与宁某甲、张某某在一起生活，从2014年6月18日开始随邓某某、赵某某（外祖父母）共同生活。后因宁某甲、张某某与邓某某、赵某某对宁某丙的监护权发生纠纷，2015年1月15日宁某乙委托宁某甲、张某某共同作为宁某丙的监护人，行使法律规定的全部监护权利。2015年1月23日，西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会根据宁某甲、张某某的申请指定宁某甲、张某某为宁某丙的监护人，行使监护权，并履行相应的监护义务。2015年1月29日宁某甲、张某某向该院起诉要求依法判令其为宁某丙的监护人，责令邓某某、赵某某将宁某丙送归给二人。2015年3月23日该院作出的（2015）大民一初字第73号民事裁定书以“二原告的起诉不符合法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，二原告要求本院责令二被告将宁某丙送归给二原告的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另案起诉”为由驳回了宁某甲、张某某的起诉。现宁某甲、张某某再次向该院起诉要求判令邓某某、赵某某停止侵权，送还二人的孙子宁某丙，案件诉讼费由邓某某、赵某某承担。
在庭审中，经当庭质证，对宁某甲、张某某提供的证据的真实性邓某某、赵某某均无异议，但对证明方向有异议，认为户口本、城镇居民医疗保险单、医疗费发票、康乐医院的出院证、宁某丙的相册及U盘不能证明宁某丙就是宁某甲、张某某一直在照顾、一直跟二人在一起生活的事实；宁某乙的授权委托书不符合法律的规定；西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明、指定监护决定书是在争议各方没有到场且没有管辖权的情况下作出的，其指定是违法无效的；宁某甲、张某某已退休，年龄较大，社保收入比较低，不适宜带孩子；离婚协议书与本案没有因果关系，本案不是确权纠纷，而是侵权纠纷，并且邓某某、赵某某虽然离了婚，但还是一直共同生活。对邓某某、赵某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明宁某甲、张某某有异议，认为既然撤销了指定监护决定书，应当给其送达，但至今一直没有看到，不知情，邓某某、赵某某是如何取得的不明确，不能作为定案的依据；对大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第73号民事裁定书的真实性无异议，根据此裁定，进一步证明宁某甲、张某某享有对宁某丙的监护权，邓某某、赵某某侵权的事实存在。
一审法院认为，宁某甲、张某某提供的户口本、青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书及邓某乙已死亡的户籍证明、宁某乙的授权委托书、西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明、退休证、城镇居民医疗保险单、医疗费发票、康乐医院的出院证、宁某丙的相册及U盘、离婚协议书均证明宁某甲、张某某与宁某丙长期一起生活，且有监护能力的事实；邓某某、赵某某提供的大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第73号民事裁定书证明了宁某甲、张某某原提起的诉讼不符合起诉条件被驳回的事实。宁某甲、张某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的指定监护决定，在邓某某、赵某某提供的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具的证明中证明因程序不合法已被撤销指定监护决定，对此宁某甲、张某某认为邓某某、赵某某对此证明取得程序不合法，不能作为定案的依据的理由因其没有提供相应的证据来佐证，其异议不能成立。本案争议的焦点是邓某某、赵某某的行为是否构成侵权的问题。首先根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”的规定，宁某丙的母亲已经死亡，父亲正在服刑，没有监护能力的情况下，宁某甲、张某某、邓某某、赵某某作为宁某丙的祖父母、外祖父母，享有同等的监护权；其次，《中华人民共和国民法通则》第十六条还规定“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”本案中，对宁某丙的监护权宁某甲、张某某、邓某某、赵某某之间发生争议后，西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会作出了指定监护决定书，后又以程序不合法为由撤销了指定监护决定书，目前对宁某丙的监护权居民委员会没有明确的指定或人民法院的裁决的情况下，邓某某、赵某某的行为在宁某丙的监护权上构不成侵权，宁某甲、张某某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宁某甲、张某某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由宁某甲、张某某负担，50元退还给宁某甲、张某某。
宣判后，宁某甲、张某某不服原判，以二被上诉人邓某某、赵某某侵犯了二上诉人对孙子宁某丙的监护权，请求二审法院认定二被上诉人的行为构成侵权，并判由二被上诉人送还二上诉人的孙子宁某丙为由向本院提起上诉。
被上诉人邓某某、赵某某的委托代理人庭审中以上诉人的上诉理由不能成立为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，原审判决认定的事实正确，应予确认。
根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：关于上诉人宁某甲、张某某主张被上诉人邓某某、赵某某的行为构成侵权的理由能否成立的问题？
本院认为：
关于上诉人宁某甲、张某某主张被上诉人邓某某、赵某某的行为构成侵权的理由能否成立的问题？
庭审中，宁某甲、张某某称，孩子宁某丙自出生后一直随二上诉人生活，户籍也在上诉人处，与上诉人生活有利于孩子成长且二上诉人已取得了孩子生父委托的监护权，并已经取得了居委会指定的孩子监护权。故二被上诉人将孩子骗走的行为侵犯了二上诉人的监护权。被上诉人邓某某、赵某某的代理人庭审中认为大通回族土族自治县人民法院（2015）大民一初字第73号民事裁定书已经驳回了二上诉人监护权的请求，在孩子父母死亡及无法行使监护权及上诉人与被上诉人之间的监护权未确定的情况下祖父母和外祖父母享有同等的监护权，现其与宁某丙共同生活的行为并未构成侵权。
本院认为，经查，宁某丙（2012年5月18日出生）母亲邓某乙2014年6月3日死亡。2014年10月31日父亲宁某乙因触犯刑律被判处无期徒刑，现服刑属于没有监护能力的情况，宁某甲、张某某、邓某某、赵某某作为宁某丙的祖父母、外祖父母，享有同等的监护权。符合《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；……”的规定。2015年1月15日宁某乙出具了书面的《监护权委托书》委托其父母宁某甲、张某某共同作为宁某丙的监护人。2015年1月23日，经宁某甲、张某某申请，宁某丙户籍所在地的西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具了《指定监护决定书》指定宁某甲、张某某为宁某丙的监护人，行使监护权，并履行相应的监护义务。2015年1月29日宁某甲、张某某诉至原审法院要求依法判令其为宁某丙的监护人，责令邓某某、赵某某将宁某丙送归给二人。2015年3月23日该院作出的（2015）大民一初字第73号民事裁定书以“二原告的起诉不符合法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，二原告要求本院责令二被告将宁某丙送归给二原告的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另案起诉”为由驳回了宁某甲、张某某的起诉。2015年3月24日西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会出具了“兹有我辖区互助中路377号居民宁某甲、张某某，申请担任宁某丙的监护人，因程序不符合，现撤销指定监护决定书”的证明，2015年5月28日宁某甲、张某某再次向该院起诉要求判令邓某某、赵某某停止侵权，送还二人的孙子宁某丙。现双方的情况属于对监护权有争议的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”的规定。西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会作出了该指定监护决定书，后又以程序不合法为由撤销了指定监护决定书。现宁某丙的监护人不明确，属于有监护资格的宁某甲、张某某、邓某某、赵某某对监护人的确定有争议，无法达成协议而又未经有关机关指定监护人的情形。故宁某甲、张某某的邓某某、赵某某的行为构成侵犯其监护权的上诉理由不能成立，应予驳回。原判正确，予以维持。
综上所述，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理可行，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宁某甲、张某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 元丹措
审判员 马轶强
审判员 张洁琼
二〇一五年十一月五日
书记员 喇雅宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；