山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1087号
上诉人（原审原告）张义彩。
委托代理人宋成安。
被上诉人（原审被告）赵金江。
上诉人张义彩因与被上诉人赵金江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第409号民事判决，于2014年3月20日向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月18日对本案进行了调查。上诉人张义彩的委托代理人宋成安，被上诉人赵金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张义彩在一审中诉称，1997年1月20日，赵金江以2000元的价格将房屋四间卖给张义彩，张义彩、赵金江于当日立下了房屋买卖契约。同年5月22日，张义彩、赵金江办理了房屋买卖印契。2012年3月20日，张义彩、赵金江又签订了房屋买卖协议书。现张义彩向赵金江主张将房屋过户到张义彩名下，赵金江拒不承认房屋买卖的事实。请求法院判决张义彩、赵金江于2012年3月20日签订的房屋买卖协议有效。
赵金江在一审中答辩称，1997年的协议赵金江不知道。卖掉四间房屋是因为赵金江之妻有病，卖房治病，但赵金江的亲人都不同意。赵金江将房屋卖掉后，才知道不都是赵金江自己的房屋。张义彩要求房屋过户，但房屋过户赵金江不知道，也没有签字。分家单载明房屋有赵金江之母的份额。2012年的协议也是赵金江自己签的，赵金江的大哥、二哥、孩子都不知情。请求法院判决该协议无效。
原审法院查明：一、关于2012年3月20日协议书的有关情况。在庭审过程中，张义彩提交了签订时间为2012年3月20日盖有胶南市王台镇某村民委员会公章的协议书一份，内容如下：协议书
村民赵金江已将房屋四间以协议价卖给村民张以才（价格2000元整）
具体位置参考房产证
卖房人：赵金江（捺印）
买房人：张义彩（捺印）
证明人：郭顺生
张子彬
二〇一二年三月二十日
张义彩主张，协议书中的房屋四间是指青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋，协议书中的张以才就是张义彩，张义彩、赵金江自愿签订了该份协议书。为证明协议书中的张以才系张义彩，张义彩向法庭提交了2013年12月25日盖有胶南市王台镇某村民委员会公章的证明一份作为证据。该份证明载有：“张义彩，身份证号码×××，曾用名张以才，张义彩与张以才为同一人”的内容。赵金江质证后认为，2012年3月20日的协议书系赵金江所写，是在欺诈、胁迫的情况下所写，证据就是协议书，如果不是胁迫不会只有一份，赵金江不能确定协议书中的四间房屋是否是指青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋。2013年12月25日的证明仅盖有公章，该证明无效。
在庭审过程中，赵金江提交了1985年的分家单一份，该份分家单载有西屋四间由赵金江管理的内容。赵金江认可分家单中的西屋四间就是青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋。张义彩质证后表示赵金江提交的分家单证明了赵金江系青岛市黄岛区王台镇某村×号四间房屋唯一的所有人。
在庭审过程中，张义彩主张已于1997年1月底接收了青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋，赵金江主张张义彩于1997年5月22日接收了青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋。张义彩接收房屋后，赵金江的妻子、女儿、母亲、大哥、二哥向赵金江主张过房屋权利，也向张义彩主张过房屋权利。张义彩否认接收房屋后赵金江的妻子、女儿、母亲、大哥、二哥向张义彩主张过房屋权利，赵金江未提交证据证明。
在庭审过程中，张义彩表示除青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋外，张义彩未购买赵金江的其他房屋，赵金江表示不知道。
在庭审过程中，张义彩、赵金江还表示本案买卖合同的标的物系青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋。
二、关于张义彩、赵金江就青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋办理的其他手续。
1、张义彩为证明双方于1997年1月20日签订了房屋买卖契约，向法庭提交了时间为1997年1月20日盖有胶南市王台镇某村民委员会的山东省胶南市房屋买卖草契纸一份。该份草契纸载有如下内容：立卖契人赵金江今将坐落于胶南市王台镇某村房间计北屋四间经言明卖价款680元自愿卖与张义彩。张义彩认可赵金江未在草契纸中签字，但主张草契纸中赵金江字样上的手印系赵金江所捺。经审查，该份草契纸中赵金江字样上捺有手印。赵金江质证后认为赵金江未在草契纸上签字、捺印。在庭审过程中，张义彩对赵金江是否在草契纸上捺印申请鉴定。
2、张义彩为证明赵金江已将青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋卖给了张义彩，向法庭提交了1997年5月22日山东省胶南市人民政府买卖印契一份作为证据。该份买卖印契载明如下内容：赵金江将坐落于胶南市王台镇某村的四间房屋卖给张义彩。赵金江质证后表示不是赵金江签的字。
3、张义彩为证明赵金江系青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋的所有人，向法庭提交了房屋产权证明书一份作为证据。该份房屋产权证明书载有如下内容：赵金江系胶南市王台镇某村四间房屋的业主，该四间房屋的四至为东墙基、西墙基、南墙基、北后墙基。该份房屋产权证明书盖有作废章。赵金江质证后表示赵金江未签字和捺印，赵金江没有见过该份房屋产权证明书。针对房屋产权证明书上的作废章，张义彩作了如下解释：上级要求农村房屋换证登记，因为换证把老的房产证收回，准备换发新证。常态情况下，双方没有争议的房屋可以等着换证，有争议的，在解决争议的前提下，不论是哪种情况，都在老证上加盖作废章。是土管所盖的作废章。大约是在1998年二三月份盖的作废章。赵金江对张义彩所作解释没有异议。
4、张义彩为证明房屋买卖的事实，向法庭提交了1986年12月20日的山东省胶南县人民政府印契一份。该份印契载明的胶南县王台镇某村四至为东院墙基、西院墙基、南院墙基、北房后基的四间房屋的所有权房人是赵金江。赵金江质证后表示不是赵金江签字，从来没有见过该印契。
在庭审过程中，张义彩、赵金江均表示张义彩提交的山东省胶南市房屋买卖草契纸、山东省胶南市人民政府买卖印契、房屋产权证明书所涉及的都是青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋。张义彩表示山东省胶南县人民政府印契所涉及的房屋是青岛市黄岛区王台镇某村×号的四间房屋，赵金江表示张义彩提交的山东省胶南县人民政府印契赵金江不知道。
在庭审过程中，张义彩表示在交付房款后，赵金江将房屋产权证明书、山东省胶南县人民政府印契交付了张义彩。赵金江表示没有见过房屋产权证明书、山东省胶南县人民政府印契。
三、关于张义彩、赵金江的户口所在单位
在庭审过程中，张义彩提交了户口本一份，载明张义彩的户口在青岛市黄岛区王台镇某村。张义彩主张其户口一直在青岛市黄岛区王台镇某村。赵金江对张义彩提交的户口本及主张的内容均无异议。赵金江主张1987年之前赵金江户口在青岛市黄岛区王台镇某村，1987年之后赵金江户口在青岛市黄岛区王台镇王台东村。张义彩对赵金江的该项主张无异议。
四、胶南县王台镇某村、胶南市王台镇某村已区划调整为青岛市黄岛区王台镇某村。
原审认为，本案的争议焦点是2012年3月20日协议书的效力。从张义彩提交的2012年3月20日协议书的内容来看，该份协议书是双方当事人对买卖房屋事实的确认，并不是就买卖房屋达成的协议。张义彩要求确认该份协议书的效力，实质是要求确认双方当事人于1997年1月20日签订的房屋买卖契约的效力。张义彩已于1997年接收了争议的房屋，张义彩于2013年12月提起诉讼要求确认效力已过诉讼时效，应予驳回。
原审法院据此判决：驳回张义彩的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张义彩承担。
张义彩不服原审判决，以张义彩的诉讼请求未超过诉讼时效为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持张义彩的诉讼请求。
赵金江答辩称，涉案房屋系1981年所建，当时赵金江还在上学，涉案房屋属于其母。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，张义彩与赵金江双方于2012年3月20日签订的协议书是双方真实意思的表示，从该协议书载明的“村民赵金江已将房屋四间以协议价卖给村民张以才”内容来看，该协议书是双方对买卖房屋事实的确认，且双方一致认可张义彩已于1997年接收了涉案房屋。故，双方当事人签订协议书的真实目的及张义彩提起本案诉讼的真正目的是为了办理涉案宅基地使用权的权属变更登记手续。根据国土资源部《土地登记办法》规定，相关权属变更登记手续应由国土资源行政主管部门办理，因此，原审驳回张义彩的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张义彩负担。
本判决为终审判决。
审判长赵建
代理审判员迟金铜
代理审判员高仁青
二O一四年七月二十五日
书记员王莉莉