北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21586号
原告樊×，男，1979年4月19日出生。
身份证号：×××。
委托代理人董海锋，北京市中咨律师事务所律师。
被告刘×，女，1980年4月29日出生，陶然亭社区服务中心护士。
身份证号：×××。
委托代理人武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
原告樊×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊×及其委托代理人董海锋，被告刘×及其委托代理人武振声，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊×诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年3月5日登记结婚，婚后育有一子樊x1。由于双方婚前彼此缺乏充分的了解，婚后经常因琐事发生争吵，尤其近两三年的时间双方的分歧和矛盾愈发明显，根本无法实现有效的沟通，而且婚姻期间被告多次和原告的母亲发生激烈的争吵，并对原告的母亲进行殴打。自2012年5月起，双方开始分居，婚姻关系名存实亡。原告因对双方感情彻底丧失信心，遂于2013年11月向法院提起离婚诉讼，被驳回。法院判决后，历经六个多月，双方感情没有得到任何改善，目前双方仍然处于冷战和分居状态。原告认为，双方感情破裂已毫无疑义，且不再有任何挽回的余地，继续维持名存实亡的婚姻只会对双方以及孩子带来更大的伤害。故现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括：第一、被告名下在工商银行的存款61万元，一人一半；第二、位于北京市西城区x南路x号院x号楼x室房屋，房屋归原告所有，原告给付被告相应的折价款；第三、被告名下的公积金，一人一半；第四、各自名下的车辆归各自所有，不用给对方折价款。3、婚生子樊x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至樊x1满十八周岁；4、诉讼费由被告负担。
被告刘×辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符。双方一直没有分居。诉争房屋产权原来在被告一人名下，2012年12月在房产证上加了原告的名字。2013年2月，双方购买了一辆汽车，登记在被告名下。2013年5、6月份的时候，原告给被告购买了衣服，以上事实都说明双方感情很好。双方之间没有矛盾，主要是婆媳之间在关于孩子的抚养教育上有分歧，不是夫妻之间有纠纷，是双方家庭之间有纠纷。被告一年前发现原告有外遇，所以原告现在要去离婚。原告所述的离婚理由不存在，不符合法定的离婚条件，为了孩子的将来，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年3月5日登记结婚，婚后于2009年8月17日生育一子樊x1。双方婚后因子女教育及对待父母问题产生矛盾。原告曾于2013年10月下旬将被告诉至本院要求离婚，本院于2014年1月21日判决驳回了原告的诉讼请求。在本院判决后，双方关系没有得到实质性的改善。庭审中，原告要求在离婚后抚养婚生子樊x1，被告称子女由原、被告任何一方抚养均可。被告称其系陶然亭社区服务中心护士，月平均工资收入4000元，原告认可被告所述的月收入情况。原告称其是北京印钞有限公司职员，每月税后收入7000左右，被告认可原告所述收入情况。车牌号为“×××”小型轿车一辆所有权人登记为刘×。车牌号为“×××”小型轿车一辆所有权人登记为樊×。该两辆轿车系原、被告夫妻共同财产，诉讼中，原、被告均同意各自名下的车辆归各自所有，互不支付折价款。2005年4月，被告刘×与北京中房长远房地产开发有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了北京市西城区x南路x号院x号楼x层x号房屋。购买后，该房屋所有权人登记为被告刘×。2012年12月，该房屋所有权人变更登记为原告樊×及被告刘×，二人共同共有。该房屋性质登记为经济适用房。诉讼中，原、被告均认可该房屋现价值370万元。双方均称自己名下无其他房屋。庭审中，被告提交了借条复印件一份，主要内容有：“今有刘×因购买x家园经济适用房特向姥姥王xx借款17万元交首付款。借款人：刘×。2005年4月17日。”原告对此不予认可。原告称被告名下有中国工商银行定期存款，金额共计61万元，该定期存款分为四张定期存单，账号分别为：×××（存入日为2012年2月5日，金额为20万元）、×××（存入日为2012年4月7日，金额为10万元）、×××（存入日为2012年4月30日，金额为4万元）、×××（存入日为2012年1月15日，金额为27万元）。原告称上述存款系原、被告的工资收入，为夫妻共同财产，要求分割。被告称上述存款系其姥姥王xx交给其保管的，这些钱均是王xx因房屋被拆迁而得的拆迁款。被告为此提交了其代王xx与北京国信房地产开发有限责任公司于2007年9月30日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件，该协议载明：北京国信房地产开发有限责任公司因西城区大吉危改建设需要拆迁王xx在北京市西城区x巷5号正式住宅房屋1间，建筑面积27.2平方米；被拆迁房屋拆迁补偿款为226797元，拆迁补助费共计83125元；补偿补助费合计309922元。被告还提交了《保管委托书》复印件一份，主要内容有：“由于我年龄大，行动不便，特委托我外孙女刘×保管我的全部拆迁款和退休费，用于我的日常生活和养老所用，不能私自使用。委托人：王xx。被委托人：刘×。2007年10月12日。”原告不认可被告所提交的上述委托书及拆迁协议。被告称王xx在2007年拆迁的时候将钱从王xx的银行卡中转入被告名下的银行卡中，但转出及转入的具体银行卡信息都记不清了。被告称其于2013年7月27日取出55万元，归还给了王xx，并称系通过现金的形式给付的王xx，王xx没有向被告出具收条。诉讼中，原告提交了其名下截至2014年6月30日的公积金对账单，该对账单显示原告名下公积金余额为139133.07元。原告称该余额不全是夫妻共同财产。诉讼中，本院限期原告提交公积金对账单明细，并向其释明若逾期未提交，则以上述余额为准进行处理。原告未在本院指定的期限内提交公积金明细。原告在中国民生银行开立有账户（账号为：×××）。原告在2014年1月4日分七次从该账户中共计取款2万元，在2014年2月18日分四笔从该账户中总计取款1万元，2015年1月13日分六笔共计从该账户取出18000元。原告称这些钱均用于了日常生活开销，大额支出是用于赔付变频器，因为原告在外工作时损坏了他人的变频器。原告未就其该陈述提交相应的证据。截至2015年1月21日，该账户中有余额2525.42元。截至2014年12月31日，被告名下共有公积金22900元，该笔款项已由被告取出。被告在2013年10月2日分两笔从该账户中共计取出2万元，在2013年11月13日分两笔从该账户中取出1万元，在2013年11月22日分四笔从该账户中取出2万元。被告称上述所取的5万元用于其带孩子到香港旅游，但并未就此提交相应的证据。原告对此不予认可，称该5万元及被告取出的22900元共计72900元应作为双方分割的数额。2006年11月28日，原告之母孙xx与北京市西城区房屋土地经营管理中心签订了《排险腾退货币补偿协议书》，该协议书记载：孙xx在西城区x栅栏胡同x号南楼有非正式住房2间，该址有正式户口5人，分别是本人58、之女樊x232、之婿李xx31、之子樊×27、之外甥王x35。被告称原告是被拆迁安置人之一，拆迁安置了北京市昌平区x园x区x号楼x层x单元x号房屋，该房屋中原告的份额，要求分割。原告提交了上述房屋的所有权证复印件，该所有权证显示房屋所有权人登记为孙xx。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生医学证明、机动车行驶证、房屋所有权证、存单、（2014）西民初字第1200号民事判决书、庭审笔录、银行账户明细、北京市商品房预售合同、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议复印件、保管委托书复印件、排险腾退货币补偿协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。本案中，原、被告在婚后的共同生活中因子女教育及对待父母问题产生矛盾，矛盾产生后，双方未能有效缓解，在原告第一次起诉离婚被本院驳回后，双方的关系也未得到实质性的改善，以致原告再次诉至法院要求离婚，故本院认为双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求抚养婚生子，被告则表示孩子由谁抚养均可，故本院确定双方婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费直至孩子满十八周岁止。抚养费的具体数额由本院根据被告的收入情况依法确定。双方离婚，共同财产应予分割。关于车辆问题，双方均同意各自名下的车辆归各自所有，双方均不要求对方给付折价款，本院对此不持异议。关于北京市西城区x南路x号院x号楼x层x号房屋问题，因该房屋系在原、被告双方婚后购买，且所有权登记在原、被告双方名下，为双方共同共有，故该房屋应为原、被告的夫妻共同财产。原、被告均认可该房屋价值370万元，本院对此不持异议。双方名下均无其他房屋，从照顾女方权益角度考虑，本院认为该房屋归被告刘×所有为宜，由被告给付原告一半的房屋折价款，即185万元。被告刘×虽提交了借条，称购买该房屋时有借款，但其提交的借条系复印件，除此借条外无其他证据予以佐证，该借条上也无原告签字，故对其该意见，本院不予采信。关于原告要求分割的被告名下的定期存款61万元的问题，该款项是在双方结婚多年后存入银行，被告虽称该笔钱款是其姥姥委托其保管的拆迁款，但其提交的拆迁协议及保管委托书均系复印件，原告对此不予认可，且拆迁协议上所记载的拆迁补偿金额为309922元，该金额小于定期存款金额，且二者的差额还较大，再考虑到被告虽称已将该款项归还给了王xx，但并未就此提交充分的证据，故对被告这一意见，本院不予采纳，并认为该笔款项是原、被告的夫妻共同财产，应由被告给付原告一半的补偿款，即305000元。关于原告名下的公积金问题，经本院释明后，原告仍未按期提交其名下的公积金账户明细，故本院将其公积金余额139133.07元均作为夫妻共同财产予以处理，由原告给付被告一半的补偿款，即69566.5元。关于原告名下的中国民生银行的存款问题，原告在其第一次起诉离婚后从该账户中取出了一些款项，在2014年1月4日分七次从该账户中共计取款2万元，在2014年2月18日分四笔从该账户中总计取款1万元，2015年1月13日分六笔共计从该账户取出18000元，该账户中只剩余额2525.42元。原告虽称这些钱均用于了日常生活开销，大额支出是用于赔付变频器，但未就此提交相应的证据，且这些较大额取款行为均发生于原告第一次起诉要求离婚后，故对原告这一意见，本院不予采信，原告的上述几次取款金额及账户余额2525.42元均应作为夫妻共同财产予以分割，即原告应就此给付被告一半的补偿款，即25262.71元。关于被告名下公积金的问题，原告指出被告在2013年10月及11月共计取出公积金5万元，被告虽称该5万元用于带孩子到香港旅行，但并未就此提交相应的证据，而原告又对此不予认可，故本院认为该5万元及被告最后所取的22900元均应作为原、被告的夫妻共同财产予以处理，由被告给付原告一半的补偿款，即36450元。关于被告要求分割北京市昌平区x园x区x号楼x层x单元x号房屋的问题，因该房屋与拆迁有关，涉及到案外人权益，且具体份额不明，故本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告樊×与被告刘×的婚姻关系。
二、原告樊×与被告刘×所生之子樊x1由原告樊×抚养，被告刘×自二○一五年十月开始，每月支付原告樊×子女抚养费人民币一千元，直至樊x1满十八周岁止。
三、车牌号为“×××”小型轿车一辆归原告樊×所有；车牌号为“×××”小型轿车一辆归被告刘×所有。
四、北京市西城区x南路x号院x号楼x层x号房屋屋归被告刘×所有；本判决生效后三个月内，被告刘×给付原告樊×该房屋折价款人民币一百八十五万元。
五、本判决生效后十日内，被告刘×给付原告樊×中国工商银行存款补偿款人民币三十万五千元、公积金补偿款人民币三万六千四百五十元。
六、本判决生效后十日内，原告樊×给付被告刘×中国民生银行存款补偿款人民币二万五千二百六十二元七角一分元、公积金补偿款人民币六万九千五百六十六元五角。
七、驳回原告樊×其他诉讼请求。
八、驳回被告刘×其他诉讼请求。
如果原告樊×、被告刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千三百三十五元，由原告樊×负担一万一千一百六十七元五角（已交纳），由被告刘×负担一万一千一百六十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝寒娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 芦 萍