山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第844号
上诉人（原审被告）贺素芳。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐涛。
上诉人贺素芳因与被上诉人徐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告徐涛在一审中诉称：2013年3月11日13时05分许，被告贺素芳驾驶无牌三轮摩托车行驶至事故地点将原告撞伤，致使原告受伤住院。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，双方承担事故同等责任。原告诉至法院要求被告赔偿各项损失合计105823.2元，并由被告承担诉讼费。
被告贺素芳在一审中辩称：事故属实，我系事故车辆的实际车主。原告起诉数额过高，请求依法处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年3月11日13时05分许，被告贺素芳驾驶无牌三轮摩托车沿北外环路由西向东行驶至事故地点右转弯时与由西向东行驶的原告徐涛酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告贺素芳无证驾驶无牌三轮摩托车，路口转弯未让直行车辆先行；原告徐涛无证酒后驾驶无牌二轮摩托车未按规定车道行驶均是引发事故的原因，双方应承担事故同等责任。
事故发生后，原告徐涛当日入胶州市人民医院住院治疗3天后出院，诊断为：1、左锁骨骨折2、左膝外伤。原告花费医疗费2296.57元。同年5月23日，原告再次入该院门诊检查治疗。原告共花费门诊医疗费1068.05元。同年3月14日，该院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告的伤残级别进行鉴定。法院依法指定青岛市胶州中心医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月20日出具青胶医司鉴（2013）法临鉴字第103号鉴定意见书，原告徐涛左锁骨骨折后遗症目前致残程度为十级。原告花费鉴定费800元。被告贺素芳对原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定但不能举证说明该鉴定存在明显瑕疵或程序违法，法院不予支持其重新鉴定申请。
查，被告贺素芳系肇事车辆驾驶员及实际所有人，事故发生时该肇事车辆无牌，未投保交强险和其他保险。
另查，原告提交青岛市公安局出具的暂住证复印件一份，证明原告自2012年4月27日至2013年4月26日在即墨市通济街道办事处魏家村105号居住，服务行业为生产、运输设备及操作人员及有关人员。原告据此主张其相关赔偿标准应按照城镇标准计算。
查，原告提交胶州市胶北街道办事处娄子底村村民委员会出具的家庭成员关系证明，户口簿等，证明其父徐志强，1949年8月3日生，其母王慧香，1950年11月4日生，共生育三子女，其子徐某甲，2012年9月13日生，其女徐某乙，2008年5月20日生，原告据此主张被扶养人生活费。
另，胶州市价格认证中心于2013年4月19日出具物品价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为665元。
庭审中，原告主张的损失为医疗费3364.62元、住院伙食补助费60元、护理费356元（88.07元×3天）、误工费11782.9元（102.46元×115天）、被扶养人生活费10095.1元（母5191.8元＋父4903.3元）、被扶养人生活费12979.5元（子7355.05元＋女5624.45元）、交通费500元、伤残赔偿金64290元、鉴定费800元、车损665元、精神抚慰金1000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院费单据、门诊单据、用药明细、诊断证明、鉴定费单据、鉴定报告、暂住证、被扶养人身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、价格认证书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审法院认为：被告贺素芳驾驶自己所有的机动车与原告驾驶的机动车发生事故，致使原告受伤、车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告贺素芳与原告徐涛应承担事故同等责任。双方对该事故认定均无异议，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告贺素芳驾驶的自有的未投保交强险的机动车上路行驶，与原告发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定双方应承担事故同等责任。故本案原告的损失应由被告贺素芳在视同交强险限额内（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任，对超出交强险限额的损失由被告贺素芳按照50%承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失，原审法院认为：
1、伤残赔偿金项，原告主张的伤残赔偿金根据法院依法指定鉴定机构进行鉴定得出的结论，程序合法。被告贺素芳对伤残等级提出异议，但未举证说明鉴定意见书存在明显瑕疵或程序违法，故法院依法采信原告的鉴定意见书，支持原告按照十级伤残计算伤残赔偿金。根据原告提交的暂住证，可以证明原告在事故发生前在城镇连续居住，且非以农业收入为主要生活来源，根据相关法律精神，法院支持原告参照城镇标准计算伤残赔偿金。原告主张的被扶养（抚养）人生活费均低于法定标准，此系当事人对自身权利的自由处分，法院予以支持。综上，伤残赔偿金应为87364.6元（64290元＋5191.8元＋4903.3元＋7355.05元＋5624.45元）。
2、误工费项，原告因该次事故造成的主要伤情为左锁骨骨折，目前致残程度为十级伤残，但其未能举证说明定残之前持续误工，根据原告提交的诊断证明，结合原告的伤情和相关标准，法院酌情支持误工时间为90天。原告未举证说明其在事故发生前的工资收入情况，故应参照青岛市上一年度城镇人均可支配收入计算误工费为7926元（90天×32145元／年）。
3、护理费项，原告计算错误，应为264元（32145元／年×3天）。
4、交通费项，根据原告就医乘用公共交通工具的实际需要，法院酌情支持100元。
5、精神抚慰金项，因原告在事故中与被告承担同等责任，对事故本身存在过错，故法院不予支持该请求。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车损均符合相关法律规定且有证据相佐证，法院予以支持。综上，原告的合理损失应为医疗费3364.62元、住院伙食补助费60元、护理费264元、误工费7926元、伤残赔偿金87364.6元、交通费100元、鉴定费800元、车损665元。上述损失中，医疗费和住院伙食补助费合计3424.62元（3364.62元＋60元），误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计95654.6元（7926元＋264元＋87364.6元＋100元），车损665元，均未超出交强险相应限额，应由被告贺素芳全部承担。综上，被告贺素芳应当赔偿原告各项损失合计99744.22元（3424.62元＋95654.6元＋665元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告贺素芳于本判决生效后10日内赔偿原告徐涛经济损失99744.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告贺素芳负担2277元，原告负担139元。宣判后，上诉人贺素芳不服，上诉至本院。
上诉人贺素芳上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院指定鉴定机构未经上诉人同意，上诉人对一审法院如何指定鉴定机构、伤残鉴定何时进行、伤残鉴定全过程均不知情，一审法院依据该鉴定意见书认定被上诉人构成十级伤残错误。
被上诉人徐涛未予书面答辩，口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审鉴定机构是法院指定的鉴定机构，摇号当天通知了双方当事人和代理人，我也在场。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审期间，双方当事人均同意由法院指定鉴定机构。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：青岛市胶州中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书是否应予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”具体到本案，双方当事人均同意由法院指定鉴定机构，青岛市胶州中心医院司法鉴定所经原审法院委托出具鉴定意见书，上诉人主张鉴定意见不能作为证据采信，并无证据证明存在上述四种情形，原审法院对该证据予以采信符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元，由上诉人贺素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇