文书内容江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1410号上诉人（原审被告、反诉原告）：张立奇，男，汉族，1974年11月1日出生，户籍地：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：九江市宇诚物资有限公司，住所地九江市开发区北径路2号外贸码头19、20号，组织机构代码：55600967-6。法定代表人：吴滨滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。原审被告：九江市第三建筑工程公司，住所地：九江市长虹大道288号，组织机构代码：70564931-X。法定代表人：罗江玉，公司总经理。原审被告：江西福泉实业有限公司，住所地：九江市庐山区德化路559号，统一社会信用代码：91360402763374414F。法定代表人：曹鹏峰，公司董事长。上诉人张立奇因与被上诉人九江市宇诚物资有限公司（以下简称宇诚公司）、原审被告九江市第三建筑工程公司、江西福泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张立奇及其委托代理人户国旺，被上诉人宇诚公司的委托代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立奇上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请并支持上诉人的反诉请求。一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法查明上诉人与被上诉人之间的钢材款的应付及已付的情况，错误认定双方之间的欠款事实。1、被上诉人宇诚公司应对欠条形成的基础应当提供相应的证据予以支持，原审直接以欠条来判定上诉人向被上诉人承担全额的支付义务，明显依据不足。2、出具欠条后，上诉人向被上诉人支付了100多万元的钢材款，一审法院直接判决上诉人承担自2014年9月1日按利率2%利率支付利息错误。二、一审法院未依法审查上诉人的反诉请求。一审法院未对上诉人提供的银行流水、出库单、收据等进行一一审查，在此基础上作出的判决明显与客观事实不符，未依法、客观的审查上诉人的反诉请求。三、一审法院未同等对待本诉与反诉。一审法院对我方证据未进行任何审查，在判决中仅仅审理了本诉的相关证据，明显违反法律规定，未同等对待本诉与反诉。四、根据“谁主张谁举证”的原则及民事诉讼的“优势证据”规则，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。宇诚公司辩称，一、一审认定事实全面、客观、准确，揭穿了被答辩人妄图通过双方合同交易过程中的不规范行为逃避欠款责任的不正当图谋。二、2014年9月12日被答辩人及被答辩人的委托人出具的证明及欠条客观证实了被答辩人拖欠支付货款，自愿承担逾期付款利息的事实。三、本案一审适用法律并无不当，裁判结果客观公正。请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。一审法院认定事实：被告福泉公司将其开发的九江市浔南理想家园建筑工程发包给三建公司建筑施工，三建公司将部分工程分包给被告张立奇。张立奇与原告达成口头协议，由原告为其建筑施工提供各种规格的钢材。原告从2012年3月开始向张立奇提供钢材至2014年，期间被告张立奇陆续支付了部分钢材款，2014年9月12日，经原告与被告张立奇指定的钢材签收人王文杰核对后，王文杰向原告出具了一张证明，内容为“证明2012年未付钢材款为2500000元，2014年来付钢材款为748333元，2014年5同16日至8月30日利息为84909元，合计：3333242无”。原告遂持该证明找被告张立奇催要钢材款时，被告张立奇于当日支付给了原告钢材款633240元，对剩欠款项，被告张立奇向原告出具了《欠条》一张，内容为：“截止2014年9月1日止，浔南理想家园项目部欠九江市宇诚物资有限公司钢材款计270万元，每月利息2%”。因原告之后催要被告张立奇付款未果，故原告诉至法院。请求判令被告张立奇支付钢材款270万元，并要求按月利率2%，支付自2014年9月1日起至清偿之日的利息。承担本案诉讼费用。被告张立奇答辩以及反诉称：2012年至2014年原告向我方供应各种型号的钢材料共计5279.901吨，我方应支付的钢材费用共计20211689.6元，当截止目前我方已向原告支付费用为20547522元，明显超过上述的钢材款数额，原告再次要求我方支付270万元货款及利息违约金没有事实及法律依据，对于超付的部分我方提出反诉要求本案原告返还多余支付的钢材款330832.4元。原审认为，原告与被告张立奇口头达成钢材买卖协议后，原告按被告张立奇的要求供应钢材，双方实际形成了的买卖合同关系。因被告张立奇在原告供应钢材期间陆续支付了部分钢材款，而原告于2014年9月12日与被告张立奇指定的接收钢材人核对所欠钢材款的行为可以认定是买卖双方对所欠钢材款的结算行为，被告张立奇指定的接收钢材人出具的证明应当作为被告张立奇截止2014年9月12日所欠钢材款的确认，且被告张立奇当日依据该证明确认的数额支付了633240元，对剩欠的270万元向原告出具了欠条，该欠条进一步证明被告张立奇对所欠原告钢材款的确认，同时欠条中明确利率是双方对所欠钢材款应承担利息的约定，故原告要求被告张立奇支付所欠钢材款、承担利息有事实和法律依据；被告张立奇反诉提出原对账有误，但无充足、有效的证据足以推翻其自己曾确认认可的欠款的事实，故被告张立奇的反诉诉请原审不予支持。因原被告双方对被告三建公司和被告福泉公司均未提出具体的主张，故被告三建公司和被告福泉公司对被告张立奇还款不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张立奇在本判决生效后七日内一次性向原告支付钢材款270万元，并按月利率2%支付自2014年9月12日至清偿之日止的利息。二、驳回被告张立奇的反诉诉讼请求。三、驳回原告对被告九江市第三建筑工程公司和被告江西福泉实业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费28400元，诉讼保全费5000元，反诉费3168元，合计36568元，由被告张立奇负担。二审期间，上诉人张立奇未向本院提交新的证据材料。被上诉人宇诚公司向本院提交如下证据材料：一、2014年9月12日上诉人根据王文成欠款内容支付633240元的付款凭证。证明目的：双方已经对最后的钢材款数额进行了结算并以履行了部分合同义务的行为确认。二、由王文杰出具的理想家园钢材款补差明细单。证明目的：双方自交易开始就存在上诉人延迟支付货款的行为，同时双方约定按延迟的天数进行利息补偿。三、理想家园项目部供应钢材款项汇总表三份。证明目的：证明了自交易开始被上诉人供货250万的事实，证明了双方在交易过程中上诉人拖延支付货款以及逾期按2分计息的事实，这三份表格得出的最终结果即是2014年9月12日最终数字的由来。上诉人张立奇质证意见：证据一真实性无异议，但并不能说明双方进行了最终结算，关联性有异议。证据二真实性无异议，但并不能说明是利息的补偿，王文杰的签字也不能代表上诉人的签字。证据三系被上诉人单方制作，未与上诉人进行核对，对真实性合法性均有异议。本院认为，被上诉人提交的证据一可以证明2014年9月12日上诉人支付633240元货款的事实，该证据形式合法，所证明事项与本案相关联，予以采信。证据二可以证明上诉人已支付部分理想家园钢材款补差款的事实，该证据有王文杰签字确认，依据双方交易习惯，本院对该明细单所证明事实予以认可，该证据形式合法，所证明事项与本案相关联，予以采信。证据三系被上诉人方单方制作，其所证明的事项未得到双方一致认可，该证据形式不合法，不予采信。二审期间，为查明案件事实，本院依法组织双方当事人对上诉人付款情况进行对账，上诉人提供了《付宇诚公司钢材款相关明细》，其中，银行转账汇款共计1940.3917万元，提供了银行流水予以证实；现金支付114.3605万元，提供了收据及书面记录予以证实。经过核对，被上诉人对于上诉人主张九笔银行转账合计208.772万元提出了异议，称并未收到上述转款，并提供了账户流水予以证实。被上诉人对上诉人主张的收据部分四笔共计18.4705万元提出异议，认为该四笔款项均与银行汇款相重复，属重复计算。被上诉人并提供了《汇入银行钢材款金额及明细单》，自认其收到了上诉人支付的钢材货款1728.2622万元、补差款73.8452万元、利息167万元，合计1969.1074万元。本院认为，被上诉人提出有关银行转账部分的异议，其提供了相反证据予以证实，有关收据部分因上诉人未提供付款凭证予以证实，故对被上诉人提出的异议本院予以认可。被上诉人自认上诉人已支付了1969.1074万元，该金额已大于上诉人主张金额减去被上诉人提出异议的金额，应以被上诉人自认的金额为准。故本院确认上诉人已支付的货款总额为1969.1074万元。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为：一、关于双方总货款问题。经查，一审时，上诉人张立奇提供了所有供货出货单，以证明被上诉人供应了各种钢材料共5279.901吨，其应支付的货款加补差、运费总货款为20,211,689.6元。被上诉人虽提出异议，但未提交证据予以证实，本院依法确认双方货款加补差、运费总额为20,211,689.6元。二、关于铺货利息问题。经查，被上诉人二审答辩中称双方在交易前已口头约定了铺货利息，但未提交直接证据予以证实，且上诉人否认双方已对利息进行了约定，故本院对被上诉人有关铺货利息约定的陈述不予认可。上诉人一审时提交了收据七份，其中四张共计已注明为利息，因2013年10月14日、2013年10月18日两张收据金额合计94,300元发生在上诉人出具欠条，双方明确约定逾期付款利息之前，故应视为上诉人的该两笔付款为对货款利息的支付。2014年10月18日、2015年5月8日两张收据金额为154,000元发生在上诉人出具欠条，双方明确约定逾期付款利息之后，应当按照上诉人实际欠款数额，依据双方约定的月利率支付利息后剩余部分充抵货款本金。三、关于逾期付款利息问题。经查，2014年9月12日，上诉人张立奇出具欠条，确认欠被上诉人宇诚公司钢材款270万元，利息每月2%。该欠条钢材款部分因无证据证实，本院不予认可，但利息部分可视为双方对欠款逾期支付利息及利率的约定，应予以确认。经计算，截止至2014年9月12日，上诉人张立奇尚欠被上诉人货款1134915.6元，其后的还款应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，先归还利息再归还主债务，具体计算方式如下：期间天数日利率应付货款应付利息当期归还剩余货款剩余利息2014.9.13-2014.10.18360.67‰1134915.627374.2540001108289.802014.10.19-2014.11.5170.67‰1108289.812623.4540001066913.202014.11.6-2014.12.23480.67‰1066913.234311.9540001047225.102014.12.24-2015.1.6130.67‰1047225.19121.3540001002346.402015.1.7-2015.3.13670.67‰1002346.444995.354000993341.702015.3.14-2015.5.8550.67‰993341.736604.6100000929946.302015.5.9-2016.6.5260.67‰929946.316199.75000089614602015.6.6-2015.6.19140.67‰8961468405.8100000804551.80综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1866号民事判决；二、上诉人张立奇于本判决生效后十日内向被上诉人九江市宇诚物资有限公司支付钢材款804,551.8元，并应支付以804,551.8元为基数，按照月利率2%，自2015年6月20日起至上述款项还清之日止的利息；三、驳回上诉人张立奇的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人九江市宇诚物资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费28,400元、诉讼保全费5,000元，合计33,400元，由上诉人张立奇承担9,953元，被上诉人九江市宇诚物资有限公司承担23,447元，反诉费3,168元，由上诉人张立奇承担;二审案件受理费42,261元，由上诉人张立奇承担10,141元，被上诉人九江市宇诚物资有限公司承担32,120元。本判决为终审判决。审 判 长  张再生审 判 员  晏纯贵代理审判员  桂 桂二〇一七年三月十三日书 记 员  郑筱楠