山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2898号
原告：杨海翔，男，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。
法定代表人：张修森，董事长。
委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。
被告：李允，男，农民，住山东省邹城市。
被告：肖召娣，女，汉族，住址同上。
第三人：山东科宇能源有限公司，住所地山东省阳信县。
原告杨海翔与被告山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）、李允、肖召娣、第三人山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司）劳务合同一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海翔的委托诉讼代理人赵学蓬，被告四方公司的委托诉讼代理人范红岗到庭参加诉讼。被告李允、肖召娣、第三人科宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人支付原告杨海翔工资12738元及自起诉之日起的利息；二、本案诉讼费用邮寄费用由被告及第三人承担。事实与理由：2015年初，第三人科宇公司因生产需要，将煅烧炉工程整体发包给被告四方公司承承建。被告四方公司在承包该工程后，又将其中一部分工程发包给无经营资质的被告李允个人承包经营，被告李允招用原告及王良喜、冯伟等人为其从事电焊工工作。截止2016年2月5日，经结算，被告欠原告及王良喜、冯伟三人工资共计41475元，其中欠原告12738元，并为原告等人出具欠条一份，署名阳信四方公司李允。经查询得知阳信四方公司并未注册取得企业法人营业执照或分支机构营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”因此，被告四方公司、被告李允及第三人科宇公司应当对原告的工资损失承担连带责任。另查，被告肖召娣与被告李允系夫妻关系，所欠工资发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述债务虽经原告多次催要，但被告及第三人仍长期拖欠未款，致纠纷发生。为维护原告的合法权益，无奈起诉，请依法判如所请。
被告四方公司公司辩称，煅烧炉工程并非我公司承建，我公司是承建的该工程当中的片碱安装，我们公司也不认识李允这人，也没有将工程分包给李允，证据当中署名阳信四方也并非我们公司。经我公司查询署名阳信四方的公司的确存在，但并非我公司。所以依法请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告李允未作答辩。
被告肖召娣未作答辩。
第三人科宇公司书面述称，一，第三人山东科宇能源有限公司将建设安装工程发包给被告山东四方安装工程有限公司施工，合同合法有效，四方公司具备相应施工资质，工程发包行为合法，第三人科宇公司没有任何违法行为和过错，不应向原告方承担任何责任。二，被告四方公司是否将工程违法转包或分包给李允个人，四方公司和李允个人从未向我方科宇公司披露，也未征得我公司同意和确认，原告所诉转发包情况我方不知情不清楚。若情况属实，那表明四方公司在履行我方合同中严重失信，我方将保留追究四方公司及相关责任方法律责任及重新检查验收工程质量和索赔的权利。综上，原告依据《劳动合同法》第九十四条起诉，列我方为第三人，并要求我方承担连带责任，没有事实和法律依据。请依法驳回原告对第三人山东科宇能源有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、被告四方公司的企业信息公示报告一份，证实被告主体身份；3、被告李允户籍证明一份，证明被告主体身份；4、被告李允与肖召娣婚姻查询证明一份，证实二被告系夫妻关系；5、第三人科宇公司企业信息公示报告一份，证实第三人主体身份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李允拖欠原告工资共计12738元。
针对该焦点，原告主张，2015年8月30日，第三人科宇公司将煅烧炉建设工程发包给四方公司，四方公司又将该工程转包给李允，李允是第一施工队队长，原告受李允雇佣在山东省阳信县科宇能源公司煅烧炉片碱工程项目工地从事电焊工工作，一直干到2016年1月17日（腊八）停工放假，但是欠原告工资未付清，原告及其他工人在原工地等待工资发放直到2016年2月5日仅发放了部分工资，剩余所欠由李允出具了数额为12738元的欠条。
原告的证据有：2016年2月5日被告李允出具的欠条一张。欠条内容:”今欠：王良喜、冯伟、杨海翔工资￥41475元整（肆万壹仟肆佰柒拾伍元正）详：冯伟36100-25270=10830元杨海翔42460-29722=12738元王良喜59690-41783=17907元阳信四方公司李允2016年2月5日”
针对该证据，被告四方公司的主要质证意见为：欠条中没有我公司的签章，原告只凭阳信四方公司6字把我公司作为被告起诉，证据不充份，并且该欠条中明确有李允的签字，本案应当由李允个人来承担债务，不应当由我公司承担责任。
本院认为，结合原告陈述，原告提供的欠条，被告四方公司的答辩及第三人述称，能够证实原告是受被告李允的雇佣，该12738元的欠款为李允而非被告四方公司所拖欠。
2、被告肖召娣是否应当和被告李允共同承担支付责任。
针对该焦点，原告主张，被告肖召娣与被告李允系夫妻关系，所欠工资发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告肖召娣应当和被告李允共同承担支付责任。
原告的证据有：2017年6月2日在邹城市民政局婚姻登记处档案室调取的婚姻查询信息一份。该信息显示被告肖召娣和被告李允于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告肖召娣和被告李允于2013年1月4日登记结婚。该债务发生在肖召娣和被告李允婚姻关系存续期间，被告肖召娣和被告李允没有向本院提交该笔债务不应按夫妻共同债务处理的证据，因此，对该笔债务被告肖召娣应当和被告李允共同承担支付责任。
3、被告四方公司对该笔债务是否承担连带责任。
针对该焦点，原告主张，2015年初，第三人科宇公司因生产需要，将煅烧炉工程整体发包给被告四方公司承承建。被告四方公司在承包该工程后，又将其中一部分工程发包给无经营资质的被告李允个人承包经营。被告李允招用原告及王良喜、冯伟等人为其从事电焊工工作，截止2016年2月5日欠原告12738元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”因此，被告四方公司应当承担连带责任。
针对该焦点，被告四方公司认为，原告所称的煅烧炉工程并非我公司承建，我公司是承建的该工程当中的片碱安装，我们公司也不认识李允这人，也没有将工程分包给李允，证据当中署名阳信四方也并非我们公司。
被告四方公司提交的证据有：四方公司与第三人科宇公司签订的片碱项目的安装工程合同。该证据显示该合同工期自2013年11月15日至2014年3月30日，承包工程为科宇公司10万吨/年片碱装置安装。（包括设备、管道、电气、仪表、钢结构、防腐、保温等）证实我公司只承担了片碱装置的安装项目，原告诉称的煅烧炉工程并非我公司承建。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，结合原告陈述和第三人即涉案工程发包方科宇公司的书面述称以及被告李允出具的欠条，足以证明该涉案工程为被告四方公司所承包，被告李允是该涉案的实际施工人。被告四方公司作为承包方对作为实际施工人的被告李允之间的承包关系负有举证责任。因此，本院推定，原告关于被告李允与被告四方公司系承包经营关系的主张成立。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”因此，被告四方公司、应当对原告的工资损失承担连带责任。
4、第三人科宇公司是否承担连带责任。
针对该焦点，原告主张，第三人科宇公司应当承担连带责任。理由为：第三人科宇公司作为发包方，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”
第三人山东科宇能源有限公司书面述称，第三人科宇公司将建设安装工程发包给被告山东四方安装工程有限公司施工，合同合法有效，四方公司具备相应施工资质，工程发包行为合法，第三人科宇公司没有任何违法行为和过错，不应向原告方承担任何责任。
本院认为，第三人科宇公司作为发包人将涉案工程发包给被告山东四方公司，被告四方公司具备相应施工资质，因此该工程发包行为合法有效。因此，原告主张第三人科宇公司应当承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。
5、关于该笔债务的利息。本院认为，被告李允拖欠原告杨海翔工资12738元，双方没有约定还款日期，因此，原告自起诉之日起计算利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李允，被告肖召娣于本判决生效之日起十日内支付原告杨海翔工资12738元；
二、被告李允，被告肖召娣于本判决生效之日起十日内支付原告杨海翔工资12738元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月19日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东四方安装工程有限公司对上述第一、二条应付款项负连带清偿责任；
四、驳回原告杨海翔对第三人山东科宇能源有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告杨海翔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元由被告李允，被告肖召娣共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李克新
二〇一七年九月十二日
法官助理 张培培
书 记 员 赵 娜