浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第96号
上诉人（原审原告）：黄金贵。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州高桥涌泉园艺场（个体工商户）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
业主：张丽娟，女，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区青林湾东区*幢*单元***室。
委托代理人：戴招威，该场员工。
上诉人黄金贵因与被上诉人宁波市鄞州高桥涌泉园艺场（以下简称涌泉园艺场）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）甬鄞民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：黄金贵于2012年12月10日进入涌泉园艺场工作。双方于2013年1月5日签订了书面劳动合同，劳动合同约定的期限为2012年12月10日至2014年12月9日，工作岗位为园艺师，上下班时间为早上8：00-11：30，下午13：00-17：30，月岗位工资2500元，含周六加班工资。2013年2月5日，涌泉园艺场支付黄金贵26**元，银行交易明细文字摘要为“2013年1月份gz＋j”；2013年12月份开始，涌泉园艺场按照2700元的标准支付黄金贵工资；黄金贵20**年3月出勤20天，涌泉园艺场已支付当月工资2090元。涌泉园艺场为黄金贵缴纳了2013年11月至2014年3月的宁波市外来务工人员社会保险，社会保险费用系涌泉园艺场全额承担。2013年12月至2014年2月期间，涌泉园艺场同意黄金贵下班时间提早至17时。2014年3月开始，涌泉园艺场多次通知黄金贵要求其在17时30分下班，黄金贵予以拒绝，并一直在17时下班。涌泉园艺场分别于2014年3月7日、3月14日、3月25日作出三份书面警告通知书，对黄金贵20**年3月3日至3月6日、3月10日至3月12日、3月17日、18日、20日、21日、24日的连续早退行为三次进行书面警告，各计旷工一天，其中3月25日的书面警告通知书明确载明“若再不改正，予以除名处理”，涌泉园艺场在向黄金贵送达该书面警告通知书时，黄金贵明确表示不会同意17时30分下班，并当面将通知书丢弃。2014年3月27日，涌泉园艺场以黄金贵20**年3月份期间，每天早退，经多次谈话并书面警告后仍然不知悔改，且态度蛮横，严重违反单位劳动规章制度为由，书面通知黄金贵解除劳动合同。涌泉园艺场《考勤制度》规定：员工每日正常工作时间为8小时，其中上午8：00-11：30，下午13：00-17：30为工作时间；提前30分钟以内下班者，按早退论处，超过30分钟者，按旷工半天论处；连续迟到、早退累计达3次者，处以书面警告处理，计旷工一天；年度内累计旷工三天或三次及以上者予以开除。2014年4月10日，黄金贵向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求涌泉园艺场支付2013年2月至2013年12月期间被克扣的工资1100元、补缴2012年12月至2013年11月的社会保险、支付2012年12月至2013年9月5日期间未签订劳动合同的双倍工资22500元、违法解除劳动合同赔偿金8100元、2014年3月份工资2700元。该委于2014年6月9日作出甬鄞劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决涌泉园艺场为黄金贵补缴2012年12月至2013年10月的宁波市外来务工人员社会保险，驳回黄金贵的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
黄金贵不服仲裁裁决，于2014年6月23日起诉至原审法院，要求判令涌泉园艺场：1.支付2013年2月至2013年12月期间被克扣的工资1100元（100元／月×11个月）；2.补缴2012年12月至2013年10月的社会保险；3.支付2012年12月至2013年9月期间未签订劳动合同的双倍工资的差额部分22500元；4.支付赔偿金8100元；5.支付2014年3月份工资2700元。
涌泉园艺场在原审中答辩称：1.双方签订的劳动合同约定的工资为2500元。2013年2月5日支付的2600元的其中100元是春节酒水钱，并非工资，银行汇款记录中的文字摘要部分也已经明确注明了“2013年1月份gz＋j”（gz代表工资，j代表酒水钱）。2013年2月份开始，黄金贵每月的工资标准仍为2500元，与合同约定的一致，并不存在克扣工资的情形。2.因黄金贵年龄接近60岁，其不愿承担社会保险个人自负部分费用，故一直拖延不提交办理社会保险所需的照片，导致涌泉园艺场未能为其缴纳2012年12月至2013年10月的社会保险。涌泉园艺场已为黄金贵缴纳了2013年11月至2014年3月的社会保险，并代为支付了社会保险黄金贵个人应负担部分696.5元，其应当予以返还。3.双方已于2013年1月5日签订劳动合同，黄金贵要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，不应予以支持。4.双方签订的劳动合同及单位的《考勤制度》都规定下班时间为17时30分。因黄金贵视力不好，涌泉园艺场因照顾而允许其在2013年12月至2014年2月（冬季时间白天时间较短）期间，下班时间提早至17时，但从2014年3月1日起恢复至17时30分下班。黄金贵自2014年3月1日起严重违反单位规章制度，连续早退近一个月，经多次劝说，始终不予理睬，且态度蛮横。涌泉园艺场据此依据单位规章制度和劳动合同法的规定，依法与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金。5.涌泉园艺场已足额支付黄金贵20**年3月份工资2090元，无需再支付当月工资。综上，要求驳回黄金贵的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涌泉园艺场与黄金贵签订的劳动合同约定月工资为2500元，2013年2月5日发放的2600元在银行交易明细中已明确载明“2013年1月份gz＋j”，涌泉园艺场关于该2600元的构成为2013年1月份工资2500元及春节酒水钱的主张，合乎常理，与劳动合同的约定也可以相互印证，而黄金贵虽主张其月工资标准从2013年1月开始由2500元调整至2600元，涌泉园艺场每月克扣其工资100元，但并未就此提供充分的证据予以证实，故对该主张原审法院不予采信。黄金贵要求涌泉园艺场支付2013年2月至2013年12月期间被克扣的工资1100元，缺乏事实依据，不予支持。甬鄞劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决系终局裁决，黄金贵要求涌泉园艺场补缴2012年12月至2013年10月的宁波市外来务工人员社会保险的请求，与仲裁裁决内容一致，且涌泉园艺场无异议，故予以支持。黄金贵对涌泉园艺场提供的劳动合同上其签字的真实性并无异议，而该劳动合同显示双方劳动合同的订立时间为2013年1月5日，合同期限为2012年12月10日至2014年12月9日。现黄金贵主张双方劳动合同系于2013年9月5日签订，但并未能就此提供相应的证据予以证实，故对该主张不予采信，黄金贵要求涌泉园艺场支付2012年12月至2013年9月期间未签订劳动合同二倍工资差额部分的请求，缺乏事实依据，不予支持。黄金贵20**年3月份出勤20天，其应发工资为2076.9元（2700元／26天×20天），而涌泉园艺场已支付黄金贵20**年3月份工资2090元，属于足额支付，故黄金贵要求涌泉园艺场支付2014年3月份工资的请求，因无事实依据，不予支持。黄金贵主张涌泉园艺场规定的其下班时间一直为17时，但并未就此提供充分的证据予以证实，相反，涌泉园艺场提供的劳动合同、《考勤制度》、戴华丽、张丽文在仲裁委调查笔录中的陈述均显示规定的下班时间为17时30分，而该上、下班时间每天的工作时间为8小时，亦符合法律规定，故对涌泉园艺场关于单位规定的下班时间为17时30分，及为照顾黄金贵而在2013年12月至2014年2月期间允许其提早至17时下班的主张，予以采信。涌泉园艺场要求黄金贵于2014年3月份开始恢复至17时30分下班，并未超出《考勤制度》的规定和双方劳动合同约定的合理范围，属于单位正常用工管理，黄金贵作为劳动者理应服从涌泉园艺场的该正常用工管理，故黄金贵在涌泉园艺场已多次告知其下班时间恢复至17时30分的情况下，在2014年3月份仍一直于17时下班的行为，属于早退行为，而涌泉园艺场已就黄金贵的上述早退行为向其发出过三次书面警告通知书，再三要求其予以改正，但黄金贵一直未予理睬，其中2014年3月25日的书面警告通知书已明确载明“若再不改正，予以除名处理”，但黄金贵仍明确表示不会予以理睬。综上，黄金贵20**年3月份在涌泉园艺场已多次告知其下班时间的情况下仍然持续早退的行为，显然已严重违反了单位的《考勤制度》和作为劳动者应当遵守的最基本的劳动纪律，涌泉园艺场据此与其解除劳动合同，符合法律规定。黄金贵要求涌泉园艺场支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，不予支持。涌泉园艺场要求黄金贵支付2013年11月至2014年3月社会保险个人负担部分费用696.5元，不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定，作出判决：一、宁波市鄞州高桥涌泉园艺场为黄金贵补缴2012年12月至2013年10月的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人自负部分由黄金贵自行承担。黄金贵个人应负担部分，限于判决生效后五日内交付涌泉园艺场，涌泉园艺场在收到该款项后五日内为黄金贵办妥补缴手续；二、驳回黄金贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄金贵负担。
宣判后，原审原告黄金贵不服，向本院提起上诉称：1.上诉人自2012年10月份进入被上诉人处工作，工作时间为每周一7时30分至11时30分、13时至17时，每周二至周六8时至11时30分、13时至17时，周日休息。从周一至周六，下班时间均为17时，这点从被上诉人提供的场地考勤表上也有印证。关于被上诉人提供的考勤制度、会议纪要与悬挂照片，上诉人从未看到过，也未学习过。照片随时都可以拍摄，根本无法证实上诉人工作期间内此悬挂照片存在过，而会议纪要形成于2011年10月17日，上诉人此时还未进公司，所以更无从知晓。关于仲裁委员会对戴华丽、张丽文所做的调查询问笔录，不仅关联性有问题，其形式上也不合法。首先二人系被上诉人仍在职的职工，张丽文更是被上诉人法人代表的亲姐妹。这二人与被上诉人之间存在利害关系，其所证明内容均是经过被上诉人所授意过的。另外，这两位员工并未出庭接受质证，其笔录所证明的内容不应被法庭采信。2.上诉人自上班以来的下班时间均为17时，而被上诉人在不增加工资或加班费的情况下要求其按照17时30分下班，显属无理。因为上诉人是一周休息一天，如果按照被上诉人要求的时间下班，那么上诉人每周的工作时间将达到48小时，明显违反劳动法第三十六条关于“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”的规定，上诉人当然有理由拒绝。被上诉人却以此为由与上诉人解除劳动关系，属于违法解除，应按照经济补偿的两倍支付赔偿金给上诉人。3.上诉人进入被上诉人处的第二个月工资即涨为2600元，而此后的每月被上诉人总克扣100元。被上诉人自2013年10月份才与上诉人签订劳动合同，应支付9个月双倍工资的差额部分。为此，请求二审撤销原判第二项，改判支持其一审中的全部诉讼请求。
涌泉园艺场在二审中答辩称：上诉人2013年12月10日进入被上诉人处工作，离过年比较近了就向其发放了100元酒水钱，第二个月就恢复正常工资了。上诉人如果对劳动合同有争议可以鉴定。上诉人眼睛老花，冬天白天比较短就让他5点钟下班，但是到了春天3月1日时让他恢复5点半下班，他一直不肯，被上诉人给他出了3个单子。上诉人说制度不知道，但是请假单上他都签了字的，合同上也有的。最后一次被上诉人录了像，已经提交。被上诉人是依法解除劳动合同，不需要支付赔偿金。最后一个月工资已经支付。
二审期间，上诉人黄金贵与被上诉人涌泉园艺场均未向本院提交新证据。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一在于，涌泉园艺场是否存在克扣工资的情形。黄金贵与涌泉园艺场签订的劳动合同中明确约定月工资为2500元，涌泉园艺场在2013年2月至2013年12月期间也按该约定标准向黄金贵实际发放工资，不存在克扣工资的情形。2013年2月5日工资发放的银行交易明细中已明确载明“2013年1月份gz＋j”，涌泉园艺场关于该2600元的构成为2013年1月份工资2500元及春节酒水钱的主张，合乎常理，故黄金贵关于其入职第二个月即2013年1月份起工资涨为每月2600元的主张，缺乏相应证据证明，不足采信。因此，原审法院对黄金贵要求涌泉园艺场支付2013年2月至2013年12月期间被克扣工资1100元的请求未予支持并无不当。
本案的争议焦点二在于，涌泉园艺场应否向黄金贵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现有证据显示双方劳动合同的订立时间为2013年1月5日，距双方建立用工关系之日即2012年12月10日未超出一个月，黄金贵关于双方劳动合同系于2013年9月5日签订的主张未提供相应的证据予以证实，黄金贵要求涌泉园艺场支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。
本案的争议焦点三在于，涌泉园艺场以黄金贵多次早退、严重违反规章制度为由与其解除劳动合同是否违法。涌泉园艺场在一审中提供的考勤制度、照片、会议纪要等证据相互印证，可以证明其规章制度系依照法定程序制定并已向劳动者公示。该规章制度中规定的工作时间为每天8小时，未违反法律法规的强制性规定，亦与双方在劳动合同中的约定相符，黄金贵应予遵守。《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定为立法当时标准工时制工作时间的描述，超出部分应视为加班，并“保证劳动者每周至少休息一日”、“延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时”。涌泉园艺场虽要求黄金贵每周工作六天，但双方在劳动合同中已约定“每周至少休息一天”、“月岗位工资含周六加班工资”，可认定双方已协商一致安排周六加班并已发放相应加班工资，同时也不存在未保证每周休息一天或者每天延长工作时间超过三小时、每月延长劳动时间超出三十六小时等法律禁止的情形。因此，黄金贵关于涌泉园艺场要求的工作时间违反法律规定、其当然有权拒绝的主张不能成立，涌泉园艺场以严重违反规章制度为由与黄金贵解除劳动合同不违反法律规定，黄金贵要求涌泉园艺场支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，原审法院未予支持并无不当。
黄金贵在一审庭审中自认涌泉园艺场已向其发放2014年3月份工资2090元，经核算其出勤时间，已足额支付，黄金贵再要求涌泉园艺场支付2014年3月份工资缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄金贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马金平
审判员 陈士涛
审判员 梅亚琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘建军