山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第500号
原告：俞金学，男，1942年11月6日出生。
委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被告：闫智勇，男，1969年11月27日出生。
被告：临猗县立通运输有限公司。
法定代表人：董须杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
原告俞金学与被告闫智勇、临猗县立通运输有限公司（以下简称立通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞金学及其委托代理人范仲淹，被告闫智勇、被告人寿财险运城公司的委托代理人沈彤到庭参加诉讼。被告立通公司自愿放弃到庭的权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日20时被告闫智勇驾驶晋ML60**／晋MV2**重型半挂牵引车在329省道黑龙关路段将我撞伤，自行车损坏。后经蒲县人民医院、临汾第四人民医院等地治疗，住院42天，花费医疗费50154.96元。经临汾道路交通事故司法鉴定鉴定右侧肋骨多发骨折及右肘关节活动障碍两处拾级伤残。由于出院后生活不能自理，精神受到巨大影响。经蒲县交警队核实被告闫智勇为车辆实际使用人，被告立通公司为登记所有人，被告人寿财险运城公司为车辆保险人。要求：判令被告赔偿原告各项损失共计140000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证，证明原告身份以及原告户别为非农业家庭户口。
2、道路交通事故认定书，证明被告闫智勇负事故主要责任。
3、司法鉴定意见书，证明原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。
4、行驶证，证明晋ML60**号重型半挂牵引车、晋MV2**号挂车登记车主为被告立通公司。
5、保单，证明晋ML60**号重型半挂牵引车、晋MV2**号挂车在被告人寿财险运城公司处投保，该公司应承担赔偿责任。
6、临汾市第四人民医院诊断证明书、出院证、临汾市第四人民医院住院医药费大票、临汾市第四人民医院住院病历、蒲县人民医院住院医药费大票、临汾市人民医院门诊医疗费票、蒲县人民医院门诊医疗费票，证明原告伤情、住院时间以及医疗费的支出。
7、临汾市瑞方德陶瓷有限公司证明及2013年8月工资发放表，证明护理人员俞淑芳的误工情况。
8、临汾赛克电动车专卖店信誉卡，证明原告的财产损失。
9、鉴定费发票，证明原告为鉴定伤残等级支出鉴定费。
被告闫智勇辩称：对事故发生及责任认定均无异议，在交通事故发生后已先期支付原告医疗费等共计25000元，还向交警部门交纳事故预付款10000元。另车辆是我实际所有，挂靠在立通公司，保险是由立通公司购买的。
被告立通公司自愿放弃应诉及出庭，出具证明及汽车运营服务协议，证明立通公司是晋ML60**／晋MV2**号车的登记单位，该车的实际所有权人为被告闫智勇，车辆投保情况。
被告人寿财险运城公司辩称：1、在审核被告行车证、驾驶证及保单后在对原告的损失愿意在交强险限额内分项计算赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿。2、原告诉求应符合法律有关规定的基本医疗标准，对超出医保的费用不承担责任。3、按照保险法第66条规定，诉讼费及鉴定费不承担。晋ML60**号重型半挂牵引车投有交强险、100万的三者险，晋MV2**号投有10万的三者险，三者险均附加不计免赔。4、按照事故认定书中对事故原因的认定，车辆超速行驶，违反交通安全，应当增加10%的免赔率。
被告人寿财险运城公司在举证期限内提供保险条款一份。
经审理查明，2013年8月29日20时40分，被告闫智勇驾驶晋ML60**／晋MV2**挂重型半挂牵引车，由329省道东向西行驶，途经43KM＋200M路口时与横过道路的原告俞金学驾驶的电动车相撞，后又与案外人张胜成家的房屋相撞，致房屋损坏，将案外人张记芳砸伤，致俞金学、张记芳受伤，车、电动车受损，发生交通事故。本起事故经蒲县公安局交警大队作出事故责任认定，被告闫智勇负事故的主要责任，原告俞金学负事故的次要责任。原告受伤后，被送往蒲县人民医院住院治疗，支出门诊检查费119元、住院治疗费2382.39元；次日因伤情较重转至临汾市第四人民医院住院治疗，支出急救车费1500元，住院治疗费46153.57元。诊断为：左腹股沟斜疝、右肱骨外侧髁骨折、右侧4、7-10肋骨骨折、双肺创作性湿肺、全身多处皮肤软组织挫伤。出院注意事项：1、加强营养、注意休息；2、软食；3、不适随诊；4、定期复查。原告因本起交通事故共住院治疗42天。原告出院后自行委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2013年12月11日鉴定所出具鉴定意见书，载明“俞金学因道路交通事故致俞金学右侧肋骨多发骨折应构成拾级伤残，致右肘关节活动障碍（右上肢功能丧失达10.8%）应构成拾级伤残。”原告支出鉴定费1500元。原告要求被告赔偿医疗费；交通费；伙食补助费每天按50元计算70天；营养费每天按30元计算70天；误工费按城镇居民可支配收入标准计算至定残前一日；护理费按护理人员日平均工资120元计算70天，提供单位的证明与工资发放表，证明护理人员的平均工资；伤残赔偿金按城镇居民人均收入标准计算，伤残系数为12%，计算20年；电动车损失要求按购买价2150元赔偿；住宿费1000元；精神抚慰金30000元。针对原告的主张，被告人寿财险运城公司认可其医疗费的真实性，认定只能理赔属于医保的部分；伙食补助费计算天数无异议，但原告主张过高建议按照每天30元计算；营养费计算时间无异议，每天按照20元计算；误工费计算标准无异议，但误工时间应按照三个月计算；对护理天数没有异议，认为护理费计算标准过高，每天应按35元计算；伤残赔偿金计算标准无异议，应计算至原告年满八十周岁，伤残系数为11%；电动车车损请法庭酌情支持；交通费起诉状中没有，不应得到支持；精神抚慰金建议6000元。被告闫智勇同意被告人寿财险运城公司的意见。经法院主持原、被告双方各自发表了调解意见，被告人寿财险运城公司提出将调解意见带回供上级审核，经多次询问均未给予确定的答复，致法庭调解未果。
另查明，原告俞金学为非农业家庭户口。晋ML60**／晋MV2**挂重型半挂牵引车挂靠于被告立通公司，系被告闫智勇实际经营。被告闫智勇在事故发生后向原告垫付25000元。车辆在被告人寿财险运城公司投保，主车投有交强险及三者险，三者险限额100万元，挂车投有三者险，限额10万元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告闫智勇驾驶机动车与骑驶电动车的原告发生交通事故，经交警部门认定，被告闫智勇负事故的主要责任，原告俞金学负次要责任。原、被告对该事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，故本院对此予以确认。被告人寿财险运城公司系肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，故其应在交强险的责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。对超出交强险属于商业三者险理赔范围的按责任比例对原告的损失承担赔偿责任。关于被告人寿财险运城公司提出依据机动车第三责任保险条款的规定，发生交通事故时肇事车辆有超速行为，应免赔10%的主张，按照保险条款中载明是违反安全装载规定的，本案不符合该条款规定，故对此辩称本院不予采信，由被告人寿财险运城公司按照被告闫智勇在事故中承担的责任比例70%进行赔偿。被告立通公司系肇事车辆的登记单位，不参与该车的实际经营，没有经营、支配及收益权，故立通公司不承担赔偿责任。对超出三者险部分及不属保险公司理赔的由被告闫智勇按照本起事故的责任划分70%对原告进行赔偿。
原告的损失根据法律规定计算如下：
医疗费，被告要求扣减不属医保理赔项目的部分，但其未提供扣减依据，故对此辩称无法支持，按照票据显示金额计为48654.96元；
住院伙食补助费，原告主张的计算标准有所偏高，被告建议每天30元计算70天，本院予以采信，计为2100元；
营养费，结合原告伤情酌情计算2000元；
误工费，被告对原告的计算标准无异议，提出误工时间应当计算三个月，但未提供计算依据，对被告针对误工时间的抗辩无法采信，误工时间按照法律规定计算至定残前一日，计为5815.94元；
护理费，护理期限原告要求按照70天计算，被告无异议；按照原告提供证据可证明原告因伤由俞淑芳进行护理，护理人员俞淑芳提供的工资单及单位证明，可认定俞淑芳月收入为3600元，因护理原告而被扣发工资，被告提出计算标准过高未提出相应的反驳证据，对其抗辩本院不予采信，护理费计算为8400元；
伤残赔偿金，原告系非农业家庭户口，其伤情经鉴定构成两处十级伤残，按照山西省2012年城镇居民人均可支配收入计算20207.58元；
交通费，原告提供抢救费用1500元的医疗费票据，系转院时救护车的花费，本院予以支持；
电动车损失，原告提供的电动车专卖店信誉卡，无法证明电动车实际损失，结合电动车的购买价及购买时间，酌情支持1500元；
精神抚慰金原告主张30000元过高，被告建议6000元，符合客观实际，本院予以采纳；
鉴定费，按照票据显示金额计为1500元；
以上共计97678.48元，上述损失由被告人寿财险运城公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金41923.52元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1500元，在三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费扣减交强险10000元后的70%为29928.47元。以上共计81851.99元。对不属保险理赔的鉴定费1500元、诉讼费3100元由被告闫智勇承担，由于被告闫智勇在事故发生后已垫付原告25000元，其多垫付的20400由被告人寿财险运城公司应支付的赔偿款中直接扣减退还给被告闫智勇，被告人寿财险运城公司直接支付原告61451.99元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自本判决生效之日起五日内支付原告俞金学赔偿款61451.99元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自本判决生效之日起五日内退还被告闫智勇垫付的20400元。
三、驳回原告俞金学的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元原告已预交，由被告闫智勇承担（已在赔偿款中扣减，无需再行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 乔新胜
人民陪审员 张善舒
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 行红霞