wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民保字第9号
申请人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。
诉讼代表人覃县庆，行长。
被申请人杨华丽。
被申请人杨金山。
被申请人防城港市亚细亚贸易有限公司，住所地防城港市防城区防港路38号。
法定代表人杨铭林。
申请人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行因与被申请人杨华丽、杨金山、防城港市亚细亚贸易有限公司金融借款合同发生纠纷，于2015年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、查封被申请人杨华丽名下并位于防城港市防城区河西开发区亚细亚花园A幢201号商铺（相应价值245万元）；2、查封被申请人杨华丽名下并位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园8幢B62号商品房（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值50万元）；3、轮候查封被申请人防城港市亚细亚贸易有限公司位于防城港市防城区河西开发区亚细亚花园A栋商品房31套、B栋、C栋商品房2套（相应价值165万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨华丽名下并位于防城港市防城区河西开发区亚细亚花园A幢201号商铺（相应价值245万元）；
二、查封被申请人杨华丽名下并位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园8幢B62号商品房（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值50万元）；
三、轮候查封被申请人防城港市亚细亚贸易有限公司位于防城港市防城区河西开发区亚细亚花园A栋商品房31套、B栋、C栋商品房2套（相应价值165万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年二月二十六日
书记员 蒋艳蓝
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00120号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人任晓峰、单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
被告安徽凤阳科苑药业有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关凤临东路11号。
法定代表人李青，董事长。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人应华俊，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告安徽凤阳科苑药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通耀荣玻璃股份有限公司于2015年3�19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通耀荣玻璃股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1057元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一五年三月十九日
书记员 常 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11354号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告石春，男，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告石春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月2日，石春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石春从其信用卡账户中透支，截至2017年2月12日共透支本金83278.55元、利息12277.68元、费用5924.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金8508.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石春立即偿还截至2017年2月12日的信用卡透支本金83278.55元、利息12277.68元、费用5924.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金8508.04元,并支付自2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金83278.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12277.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石春承担。
被告石春未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，石春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。石春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石春发放了信用卡。石春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月12日，石春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83278.55元、利息12277.68元、费用5924.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金8508.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石春发放了信用卡，石春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告石春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月12日的信用卡透支本金83278.55元，利息12277.68元、费用5924.18元及截止2016年12月31日的滞纳金8508.04元；并支付从2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金83278.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12277.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告石春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4026号
申请执行人杜奎英，女。
被执行人付士雷，女。
被执行人黄淳澎，男。
杜奎英诉付士雷、黄淳澎民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18548号民事判决书已经发生法律效力。杜奎英依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人杜奎英案款十三万零两千元，本院未查找到被执行人付士雷、黄淳澎其他可供执行的财产，申请人杜奎英亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第18548号民�判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执316号
申请执行人：河北恒建安装工程有限公司，住所地石家庄裕华区东二环南路。
法定代表人：马世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国军，该公司员工。
被执行人：灵寿县万太宝养殖专业合作社，住所地灵寿县寨头乡七油沟村。
法定代表人：王万成，该合作社经理。
本院在执行河北恒建安装工程有限公司与灵寿县万太宝养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1666号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退还申请执行人借款本金10万元，承担案件受理费1150元。本案于2018年1月17日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执316号申请执行人：河北恒建安装工程有限公司，住所地石家庄裕华区东二环南路。法定代表人：马世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国军，该公司员工。被执行人：灵寿县万太宝养殖专业合作社，住所地灵寿县寨头乡七油沟村。法定代表人：王万成，该合作社经理。本院在执行河北恒建安装工程有限公司与灵寿县万太宝养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1666号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应退还申请执行人借款本金10万元，承担案件受理费1150元。本案于2018年1月17日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年六月十一日书 记 员  王 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2992号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告张志强。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告张志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告张志强持卡透支消费计人民币8，102.29元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张志强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张志强归还透支款人民币8，102.29元（计算至2013年5月6日），2013年5月7日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民7，176.05元（其中包括透支款人民币6，932.37元，滞纳金人民币243.68元），并支付自2013年5月7日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币6，932.37元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告张志强牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告张志强未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告张志强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张志强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，176.05元；
二、被告张志强应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2013年5月7日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币6，932.37元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第886号
罪犯向鹤银，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年2月3日作出了（2009）西刑初字第439号刑事判决书，以被告人向鹤银犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月1日起至2023年8月30日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人向鹤银不服，云南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）云高刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月6日罪犯向鹤银送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯向鹤银在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第966号、（2014）普中刑执字第962号刑事裁定对罪犯向鹤银共减刑1年零5个月（刑期至2022年3月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第886号减刑建议书，提请本院对罪犯向鹤银减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯向鹤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向鹤银在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯向鹤银的表扬审批表、超分记录和罪犯向鹤银个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯向鹤银应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省姚安县栋川镇蛉丰村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯向鹤银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯向鹤银在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯向鹤银因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯向鹤银减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00151号
申请人陈某，男，汉族，1982年9月26日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人陈某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人陈某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人�某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人陈某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人陈某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第744号
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司。
法定代表人何冰莹。
委托代理人司明，男，1970年5月22日生，汉族。
被告邱波，男，1976年3月13日生，汉族。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司（以下称檀溪谷公司）诉被告邱波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀溪谷公司委托代理人司明、被告邱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀溪谷公司诉称,被告系檀溪谷小区熙苑组团x栋x单元xxx室的业主。被告从2013年12月15日至2014年9月14日拖欠原告物业管理费9个月。根据《前期物业服务协议》第四条第一项规定，被告需要提前预交一个季度的物业费，故被告所欠物业费12个月，金额1237.2元（0.85元/平方米×121.3平方米）。同时根据《前期物业服务协议》第四条第一项和第十一条第四项约定，被告应当支付原告违约金92.79元。原告诉至本院，请求：1、被告缴纳从2013年12月15日至2014年12月14日所欠物业费1237.2元、违约金92.79元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邱波辩称，被告檀溪谷小区熙苑组团x栋x单元xxx室的业主，物管费计算面积为212.3平方米，单价为0.85元/平方米。被告确实没有缴纳2013年12月15日至2014年12月14日的物业管理费，原因是房屋一直存在渗水问题，尤其是被告购买的额负一层渗水严重。被告多次与原告、房地产开发公司协商也没有得到解决。
经审理查明，2009年3月24日，被告与贵州宏泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于檀溪谷小区熙苑组团x栋x单元xxx号房屋。同日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告物业管理服务的内容为房屋共用部位、共用设施设备的维护、管理，环境、卫生秩序维护；物业费缴纳期限为每季度首月5日之前缴纳；业主若违约，物管公司有权要求业主补齐，并从逾期之日起按所欠管理费1%缴纳滞纳金。房屋渗水问题出现后，原告协调房开公司进行了修缮，但被告称渗水问题并未解决。
本院认为，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，被告应当支付原告2013年12月15日至2014年12月14日欠缴的物管费1237.2元。对于原告请求的违约金92.79元，符合合同约定，本院一并予以支持。根据《物业管理协议》，原告的物业管理义务在于对房屋共用部位、共用设施、环境、秩序的维护和管理；被告辩称的房屋渗水问题，不属于物业公司的管理范围。同时，原告也对被告所称的房屋渗水问题与房开公司进行了协调，原告已经完成了其物业服务的职责，被告所称的房屋渗水问题的抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
被告邱波于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司2013年12月15日至2014年12月14日所欠的物业服务费人民币2709.45及违约金人民币92.79元，共计人民币2802.24元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告邱波承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 凯
第页
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00226号
申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司。
法定代表人：高志红，该公司董事长。
被执行人：安徽中旭建设工程有限公司。
法定代表人：郑怀琪，该公司董事长。
本院立案执行的安徽华恒新型建材有限公司与安徽中旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人可供执行的财产在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00072号民事判决，即安徽华恒新型建材有限公司与安徽中旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第355号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农行原平支行），住所地：原平市前进西街329号。
代表人：李智亮，该支行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族。
被告：张果川，女，1959年8月10日出生，汉族。
被告：李宪文，男，1951年9月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告张果川、李宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行原平支行委托代理人王建青、被告张果川到庭参加了诉讼。被告李宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原平市大林乡下大林村村民张果川以养肉鸡为由，从原告处贷款5万元，2014年6月13日到期，由原平市大林黄河饲料厂总经理李宪文担保。贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。为了保全国家信贷资金，请求法院判令二被告依法归还拖欠的借款本金50000元及至还款之日止的利息（截止到2015年1月29日，利息拖欠8538.77元）。
原告提供的证据有：农户小额贷款合同档案复印件1份，内有二被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，小额贷款业务调查审批表1份，双方承诺书，贷款会议纪要1份，记账凭证两支等；农户贷款借款合同复印件1份。
被告张果川辩称：贷款当时是大林黄河饲料厂的李宪文想从农行贷款，因农行不能给企业贷款，被告李宪文想办法让包括被告张果川在内的9个农户贷款，以大林黄河饲料厂作担保贷款。贷款当时被告李宪文和他儿子承诺被告张果川贷款由李宪文偿还。出于人情，被告张果川办理了贷款手续，但款当时是被告李宪文的儿子李诚和大林黄河饲料厂出纳胡四万取的，取款后，钱都是李宪文和他的儿子花的，所以本次贷款实际上是李宪文为大林黄河饲料厂贷的款。原告让被告张果川还款，被告张果川无法接受，虽然手续是被告张果川办理的，但是实际是被告李宪文用的，所以只能是李宪文偿还。
被告张果川提供的证据有：郑应泉、胡四万证明材料复印件各2份；李宪文承诺书1份。
被告李宪文未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告张果川向原告农行原平支行申请贷款50000元，被告李宪文为担保人，原告审核后同意向被告张果川发放贷款。2013年6月14日，原告与借款人被告张果川、担保人李宪文签订了借款合同，约定：借款人张果川向农行原平支行借款50000元；采用自助可循环方式借款，农行原平支行在2013年6月14日至2014年6月13日内向借款人张果川提供借款，借款人张果川可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人农行原平支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人处盖章，被告张果川在合同借款人处签名，被告李宪文在合同担保人位置签名。中国农业银行山西省分行记账凭证上载明：“贷款日期20130614，到期日期20140613，贷款金额50000.00，首期还款额54200.00，正常利率8.4%，超期利率12.6%。”被告张果川在此记账凭证上签名确认。2013年6月13日，原告向被告张果川发放了贷款50000元。至今，被告张果川未归还过原告借款本金及利息。
庭审前，本院于2016年2月21日在被告李宪文下大林村宅院外大门墙壁上、下大林村委会墙壁上张贴公告，向被告李宪文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告李宪文未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告农行原平支行与被告张果川签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护。原告依照约定向被告张果川履行了发放贷款义务，合同期限届满后，被告张果川未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，应属违约，被告张果川应按照借款合同约定向原告农行原平支行承担偿还借款本金50000元及相应利息的民事责任，借款期限内利息按年利率8.4%计算；按照合同约定，被告张果川借款到期后的利息应按年利率12.6%计算。原告农行原平支行与被告张果川、李宪文约定被告李宪文为借款的担保人，借款合同约定了保证方式、范围、期限，被告李宪文应依照约定在被告张果川未依约定归还借款时，对借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张果川辩称其不是贷款的实际使用人不应承担偿还贷款的责任，但被告张果川作为借款人与原告签订了借款合同，并且原告将贷款发放给了被告张果川，故被告张果川是借款合同的借款人，且被告张果川让谁、因何原因使用贷款不属本案审理范围，故对被告张果川辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张果川归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金50000元，并支付从2013年6月14日至还清款之日止的利息（从2013年6月14日至2014年6月13日按年利率8.4%支付利息，从2014年6月14日至还清款之日止按年利率12.6%支付利息）。被告李宪文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.78元，由被告张果川、李宪文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 宋晓刚
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 杨建树
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王建华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终222号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宁，男，1982年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王宁犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）鄂0102刑初1436号刑事判决。原审被告人王宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月4日19时许，被告人王宁在武汉市江岸区后湖大道新生活摩尔城3楼电玩城，因琐事与被害人刘某发生口角，继而打斗，王宁持刀将刘某的头部砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，王宁赔偿了刘某的部分经济损失人民币8000元。2017年10月13日，被告人王宁向公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述；2、证人邓某、黄某、魏某、李某的证言；3、司法鉴定意见书；4、公安机关出具的到案经过；5、收条；6、被告人王宁的供述。
原审认为，被告人王宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的部分经济损失，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王宁对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王宁于2016年12月4日19时许，因琐事持刀将被害人刘某头部砍伤致轻伤二级，案发后赔偿刘某部分经济损失人民币8000元，并主动向公安机关投案的事实清楚。认定案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王宁系自首，可以从轻处罚。王宁于案发后赔偿被害人刘某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据王宁犯罪的事实、情节以及犯罪后的认罪态度和悔罪表现，对其量刑并无不当。王宁关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年三月五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4163号
原告林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告杨义，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨凯，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林剑锋与被告杨义、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托代理人李桂香到庭参加诉讼，被告杨义、杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑锋诉称，2012年6月26日，被告杨义向原告借款150000元，立下借条约定：借款期限为12个月，自2012年6月26日至2013年6月26日，借款期间的利息为月息3%，逾期未还，则自逾期之日起，按未还款项的日千分之六支付违约金，本借款引起诉讼纠纷的，则由借条签订地法院管辖，被告杨凯对杨义的债务承担连带担保责任，并在借条上以保证人身份签字，现借款期限已到，二被告拒不还款。请求判令：1、被告杨义立即归还原告借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率四倍自2012年6月26日起计至实际还款之日止）；2、被告杨凯对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告杨义、杨凯未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告杨义作为借款人向原告林剑锋出具一张借条，借条载明：杨义向林剑锋借到现金150000元，借款期限为12个月，自2012年6月26日至2013年6月25日，借款期间月利息为3%。被告杨凯作为担保人在借条上签名。原告称被告未还款故诉至本院。
本案审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2014）湖民初字第4163号民事裁定书，并据此裁定查封了被告杨义名下闽DVR8**号车辆和原告林剑锋名下闽D017**车辆。
上述事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录、（2014）湖民初字第4163号民事裁定书、协助执行通知书加以证实。
本院认为，被告杨义、杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。被告杨义向原告借款150000元的事实有在案证据为证。借条中约定的利率过高，原告已经调整为银行同期同类贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的借款期限已届满，现原告要求被告杨义立即归还借款本金及利息的诉求，合法有据，应予支持。因借条中未约定保证方式，故杨凯依法应按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内（2013年6月26日至2013年12月25日）要求保证人杨凯承担保证责任，但现原告未在法定期间内要求杨凯承担保证责任，故杨凯依法免除保证责任。因此，原告要求被告杨凯对被告杨义的债务承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义应于本判决生效之日起十日内返还原告林剑锋借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年6月26日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告林剑锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2011元、保全费520元，由被告杨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理陪审员 刘惠斌
人民陪审员 苏艺君
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4336号
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被告尹学秀，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告尹学秀请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司（以下简称五甲置业公司）管理人的委托代理人陈瑞学到庭参加诉讼，被告尹学秀经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。
原告接管五甲置业公司后，发现该公司为了解决资金问题，向被告借款35万元，双方没有签订借款合同，而是于2014年8月26日签订了合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》1份，约定五甲置业公司将坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12号楼12-1-1-101房屋出售给被告，该房屋建筑面积为112.71平方米，合同单价为3105.31元／平方米，房屋总价款为35万元。同日，五甲置业公司与被告又签订了一份《商品房回购协议书》，约定五�置业公司自被告交付房款次日起6个月内回购上述房屋，并于2014年8月26日向被告支付3个月利息24150元。但被告未按约定支付“购房款”，五甲置业公司也未按回购协议约定支付利息。
原告认为，五甲置业公司与被告虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真正意图并非进行商品房买卖交易，而是以签订买卖合同的方式进行担保借款。由于签订商品房买卖合同并非出于当事人的真实意思表示，且房屋销售价格明显低于市场售价，该行为违反了民事活动应当遵循的自愿、等价有偿和诚实信用的基本原则，故原告根据法律规定提起诉讼，请法院依法查明事实，确认上述商品房买卖合同和商品房回购协议书无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。
被告尹学秀未作答辩。
经审理查明，五甲置业公司于2014年8月26日与被告尹学秀签订合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》各1份，约定五甲置业公司将坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-1-1-101房屋出售给被告，房屋单价为每平方米3105.31元，总价款为35万元，并在协议中约定，五甲置业公司自被告交付房款次日起6个月内回购上述房屋，并于2014年8月26日向被告支付3个月利息24150元。但被告并未在上述合同上签名予以确认，也未向五甲置业公司交付任何款项；五甲置业公司亦未向被告支付利息，但为上述房屋办理了网签备案合同。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对五甲置业公司的破产清算申请。并于2015年1月13日，指定内蒙古大川律师事务所担任五甲置业公司管理人。2015年6月3日，原告诉至本院，要�确认五甲置业公司与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》及《商品房回购协议书》无效，并由被告协助原告解除上述房屋的网签备案手续。
上述事实，有原告提供的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议》各1份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告所主张的合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》和《商品房回购协议书》，并无被告尹学秀本人的签名或捺印确认，双方也无任何金钱往来，
即五甲置业公司与被告尹学秀之间并未发生真实的房屋买卖或借款关系，故上述合同并未成立，自始无效。因该《内蒙古商品房买卖合同》已通过房屋行政管理部门将坐落在赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-1-1-101房屋网签备案登记在被告尹学秀名下，而网签备案登记具有物权预约登记效力。原告要求被告尹学秀协助解除对上述房屋的网签手续，实际是要求注销上述房屋的网签合同，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赤峰五甲万京置业有限公司于2014年8月26日网签备案的合同编号为2013-0034964号的《内蒙古商品房买卖合同》及同时有被告尹学秀署名的《商品房回购协议书》无效；由被告尹学秀于本判决生效后三日内协助原告注销上述房屋的网签合同。
案件受理费100元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3583号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号，组织机构代码26487196-9。
法定代表人侯某某，行长。
被告杨振芹，女，汉族，居民。
被告杜洪新，男，汉族，居民。
被告薛刚，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行与被告杨振芹、杜洪新、薛刚金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱向荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第117号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人仁永辉，无业。2006年10月10日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2008年5月22日因犯盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；2009年11月27日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2011年8月30日因发现犯盗窃漏罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，连同前罪决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万七千元，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃于2014年7月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人仁永辉犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根，被告人仁永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月23日凌晨，被告人仁永辉插片开门进入绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区10幢404室被害人潘某家中，窃得人民币3000余元。
2、2014年7月23日凌晨，被告人仁永辉插片开门进入绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区5幢404室被害人秦某家中，窃得人民币2000余元。
3、2014年7月23日凌晨，被告人仁永辉插片开门进入绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区5幢401室被害人蒋某甲家中，窃得价值人民币2552元的银白色“天梭”牌手表1只。
4、2014年7月23日凌晨，被告人仁永辉插片开门进入绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区5幢101室被害人祝某家中，窃得价值人民币28799元的曼卡龙金戒指（18k金钻戒）1枚，金戒指1枚（无法估价）、价值人民币12976元的明牌金项链（千足金，不含挂坠）1条，价值人民币4542元的苹果笔记本电脑（mc965zp／a）1台。
综上，被告人仁永辉共计盗窃4次，窃得财物能估价的合计价值人民币53869余元。
2014年7月29日11时许，被告人仁永辉在绍兴市康辉商务宾馆门口被警察抓获。案发后，银白色“天梭”牌手表已追回发还给被害人，并从被告人仁永辉处查扣人民币4322元、“王玉”身份证1张、三星手机1只，上述财物已随案移送至本院。
上述事实，被告人仁永辉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人潘某、秦某、蒋某乙、祝某的陈述，价格鉴定结论书，发票，扣押、发还清单，照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
江苏省南通市通州区人民法院（2011）通刑二初字第0153号刑事判决书、江苏省溧阳监狱证明，证实被告人仁永辉的前科情况。
本院认为，被告人仁永辉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仁永辉入户盗窃，数额已达到刑法规定的“数额巨大”的百分之五十以上，应认定具有其他严重情节，公诉机关当庭变更指控，本院予以确认。被告人仁永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；夜间入户实施盗窃，且大部分赃款赃物未退赔，可酌情从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人仁永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十九日起至二○二○年五月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的三星手机1只，于本判决生效后予以拍卖，所得款连同移送本院扣押在案的人民币4322元按比例发还给被害人潘慧燕、秦晓萍、祝怀英；“王玉”身份证1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1334号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：马某某，男，1966年12月3日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。
被告：李某某，女，1969年2月2日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。
被告：王某某，女，1968年10月12日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。
被告：马某某，男，1970年3月28日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。
被告：贾某某，男，1970年1月1日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇双泉村村民，现住。
原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告马某某、被告李某某、被告王某某、被告马某某、被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告马某某、被告李某某、被告王某某、被告马某某、被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某归还原告借款本金190000元及利息25386.83元（截止2017年6月21日)共计215386.83元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告李某某对上述借款本息承担共同清偿责任；3.判令被告王某某、被告马某某、被告贾某某对上述本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告马某某于2016年4月30日在原告处办理贷款190000元，于2017年4月15日到期，现结欠本金190000元，其配偶李某某签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告王某某、被告马某某、被告贾某某承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。
被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订了（河农商行太平分理处）个借字（2016）年第128号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币19万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年4月16日始，至2017年4月15日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为保证担保，保证人为王某某、马某某、贾某某，与原告于2016年4月16日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年4月30日，原告向被告马某某交付借款本金19万元。
另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。
本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订的《个人借款合同》、与被告王某某、马某某、贾某某签订的《保证合同》，以及李某某向原告出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人马某某提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人王某某、马某某、贾某某应按合同约定履行保证义务。被告马某某没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告马某某偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告王某某、马某某、贾某某承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王某某、马某某、贾某某履行保证责任后，有权向被告马某某追偿。
被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、李某某于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金190000元；
二、被告马某某、李某某于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。
三、被告王某某、马某某、贾某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告王某某、马某某、贾某某承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530.8元，减半收取2265.4元，由被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年九月一日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1334号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：马某某，男，1966年12月3日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。被告：李某某，女，1969年2月2日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。被告：王某某，女，1968年10月12日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。被告：马某某，男，1970年3月28日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇马家村村民，现住河口区。被告：贾某某，男，1970年1月1日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇双泉村村民，现住。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告马某某、被告李某某、被告王某某、被告马某某、被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告马某某、被告李某某、被告王某某、被告马某某、被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某归还原告借款本金190000元及利息25386.83元（截止2017年6月21日)共计215386.83元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告李某某对上述借款本息承担共同清偿责任；3.判令被告王某某、被告马某某、被告贾某某对上述本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告马某某于2016年4月30日在原告处办理贷款190000元，于2017年4月15日到期，现结欠本金190000元，其配偶李某某签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告王某某、被告马某某、被告贾某某承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订了（河农商行太平分理处）个借字（2016）年第128号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币19万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年4月16日始，至2017年4月15日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为保证担保，保证人为王某某、马某某、贾某某，与原告于2016年4月16日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年4月30日，原告向被告马某某交付借款本金19万元。另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订的《个人借款合同》、与被告王某某、马某某、贾某某签订的《保证合同》，以及李某某向原告出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人马某某提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人王某某、马某某、贾某某应按合同约定履行保证义务。被告马某某没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告马某某偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告王某某、马某某、贾某某承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王某某、马某某、贾某某履行保证责任后，有权向被告马某某追偿。被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、李某某于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金190000元；二、被告马某某、李某某于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。三、被告王某某、马某某、贾某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告王某某、马某某、贾某某承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530.8元，减半收取2265.4元，由被告马某某、李某某、王某某、马某某、贾某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年九月一日书记员  裴玉红
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执305号
申请执行人：王天刚，男，汉族，1964年5月17日生，住陕西省吴起县。
被执行人：赵小宏（曾用名赵小龙），男，汉族，1982年10月17日生，住陕西省吴起县。
本院在执行王天刚与赵小宏买卖合同纠纷一案中，2017年3月14日申请执行人王天刚申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初777号民事调解书所确定的义务。本院于2017年3月14日受理，并于2017年3月14日向被执行人赵小宏送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人赵小宏支付申请执行人王天刚涂料款8000元，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人赵小宏于2017年6月12日自愿履行了调解书确定的义务，支付了申请执行人王天刚涂料款8000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初777号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁巧荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第503号
原告：周某。
被告：褚某。
原告周某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辉独任审理。案件在审理过程中，原告周某于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告周某向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 杨辉
二〇一五年八月六日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第494号
原告承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街天成写字楼6楼。组织机构代码：73024997-5。
法定代表人刘文保，职务董事长。
委托代理人苏宝柱。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。组织机构代码：60112434-0。
法定代表人徐振强，职务总经理。
原告承德银城房地产开发有限公司与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告承德银城房地产开发有限公司的委托代理人苏宝柱到庭，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，原告出借给被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司资金6，000，000.00元，约定利息按照年利率12.31%计算，每月月底之前被告将当月的利息支付给原告。自2014年8月1日起至今，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司一直没有按照约定向原告支付利息，也没有将借款本金6，000，000.00元偿还给原告。原告诉至法院要求：1、请求法院依法判决被告立即偿还尚欠原告借款本金6，000，000.00元及自2014年8月1日至被告将欠款全部清偿完毕之日止的利息（利率按照年息12.31%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2010年4月27日银行进账单一份，证明原告将借款6，000，000.00元打入被告的账户，双方形成民间借贷的法律关系。2、2010年4月28日被告给原告打的欠据，证明被告向原告借款6，000，000.00元。3、被告提供了说明，证明双方约定的年利息为12.31%。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
经庭审确认，原告提交的1-3号证据，真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2010年4月27日，原告承德银城房地产开发有限公司通过承德银行出借给被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司资金6，000，000.00元，约定利息按照年利率12.31%计算，2010年4月28日被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司为原告承德银城房地产开发有限公司出具欠据一张。自2014年8月1日起至今，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司一直没有按照约定向原告支付利息，亦没有向原告偿还本金6，000，000.00元。
本院认为，被告向原告借款6，000，000.00并出具欠据，应认定双方借贷关系成立，被告应履行按期偿还原告借款本金并支付利息的义务。原、被告双方约定的借款年利率12.31%符合法律规定，原告主张被告立即偿还借款本金6，000，000.00元及自2014年8月1日至被告将欠款全部清偿完毕之日止的利息（利率按照年息12.31%计算）的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告承德银城房地产开发有限公司借款本金6，000，000.00元并支付利息（自2014年8月1日起至被告实际偿还之日止按年利率12.31%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53，800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 徐素平
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 左明玉
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第9257号
原告庞桂美，女，1958年8月28日出生。
被告王成全，男，1963年11月20日出生。
原告庞桂美与被告王成全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨桂英参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告庞桂美到庭参加了诉讼。被告王成全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞桂美诉称：2012年，被告王成全急需用钱向庞桂美借款35万元，双方约定借款期限3个月。此后，庞桂美多次催要未果，王成全至今未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告王成全偿还借款35万元及利息、逾期利息（以三十五万元本金为基数，自二零一二年十月十日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、案件受理费、公告费由被告王成全承担。
原告庞桂美向本院提交如下证据予以证明：
证据1、借款协议，证明庞桂美与王成全之间存在借贷关系；
证据2、北京银行转账凭证，证明2012年10月10日庞桂美向王成全银行转账情况。
被告王成全既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，王成全的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告庞桂美提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，庞桂美与王成全系朋友关系。2012年10月10日，王成全以生意投资需要资金为由向庞桂美提出借款35万元。同日，庞桂美通过北京银行向王成全转账30万元，并给付了王成全5万元现金。王成全向庞桂美书写借款协议，内容为：今有王成全从庞桂美个人处借款叁拾伍万元整（350000元），借款日期由2012年10月10日至2013年1月9日，期限为三个月，到期还款400000元（肆拾万元整）。借款到期后，王成全未能还款，庞桂美多次催要未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告庞桂美提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依据上述证据，足以证实庞桂美和王成全之间已经建立民间借贷关系。王成全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。因双方借款协议中有关利息的约定超出了银行同期贷款基准利率的四倍，故借款协议中除其中利息约定部分不予保护外，其余内容未违反国家的法律及行政法规的禁止性规定，不侵害第三人的合法利益，对本案双方当事人具有约束力。庞桂美于借款协议签订当日将借款给付王成全，借款生效。王成全取得借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。现庞桂美要求王成全偿还借款35万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，借款人还应当按照约定的期限给付利息，鉴于借款协议中有关利息的约定超出了同期银行贷款基准利率的四倍，现庞桂美将利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍主张利息，本院予以支持。此外，王成全未按照约定的期限返还借款，构成违约，其还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。因借款合同未对逾期利息作出约定，但对借款期内利息作出了约定，现庞桂美主动调整借期内利率，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍主张王成全给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成全于本判决生效后十日内偿还原告庞桂美借款三十五万元并给付利息及逾期利息（以三十五万元本金为基数，自二零一二年十月十日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告王成全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元（原告庞桂美已预交三千二百七十五元），由被告王成全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告庞桂美已预交），由被告王成全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨桂英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘琳琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1213号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：李水枝。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告李水枝为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告李水枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年7月28日，被告到原告处办理了合同号为2761019014215、号码为57685185352的宽带，类型为宽带包月业务,约定月基本消费为80元，并办理了停机保号业务，约定停机保号业务费用为每月5元。原告的号码于2011年11月22日处于双停状态。截止2011年12月被告已欠话费340元、滞纳金340元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定:客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年9月至2011年12月话费欠费本金340.04元、并支付滞纳金340元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2014年7月11日，合计人民币680.04元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李水枝未作答辩。
本院经审理查明：
2011年7月28日，被告到原告处办理了合同号为2761019014215、号码为057685185352的宽带包月业务，并办理了号码为85185352的普通电话停机保号业务。原告受理并为被告开通了上述业务，双方约定宽带的包月费用为80元/月，停机保号的费用为5元/月。被告使用宽带业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年11月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年9月份欠费85元、10月份欠费85元、11月份欠费85元、12月份欠费85元，截止2011年12月被告共欠话费340元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2011年12月,即双向停机的后一个月,故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李水枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用340元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李水枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001]]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 项 阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00148号
上诉人（原审被告）中电电气集团有限公司。
法定代表人陆廷秀。
被上诉人（原审原告）仪征高新技术产业投资发展有限公司。
法定代表人赵国勇。
原审被告南京中电国际贸易有限公司。
法定代表人贺敖喜。
原审被告中电电气（扬州）光伏有限公司。
法定代表人郭世亮。
上诉人中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）因与被上诉人仪征高新技术产业投资发展有限公司（以下简称仪征高新公司）、原审被告南京中电国际贸易有限公司（以下简称中电贸易公司）、中电电气（扬州）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院（2015）仪商初字第00182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
仪征高新公司起诉称：2011年6月3日，仪征高新公司与中电贸易公司、中电集团公司签订《仪征1GW电池项目借款协议》一份，约定仪征高新公司借给中电贸易公司5亿元用于中电电气（南京）光伏有限公司在仪征高新公司处投资建设太阳能电池项目等内容，中电集团公司作为担保方承担连带担保责任。协议签订后，仪征高新公司依约汇款至中电集团公司在工商银行仪征支行、农业银行仪征支行的账户。2012年8月12日，三方又签订《还款备忘录》。但自2013年10月1日起至今的借款利息及借款本金，经仪征高新公司多次催要，被告拒不支付。中电贸易公司、中电集团公司已构成违约，中电光伏公司作为借款的实际使用方，同样应承担偿还责任。故诉请：1、三被告共同偿还仪征高新公司欠付的截止2015年6月30日的借款利息46211737.23元；2、被告承担仪征高新公司利息损失；3、三被告承担本案的诉讼费用。
中电集团公司一审期间对管辖权提出异议的主要理由为：本案当事人未约定管辖法院，中电光伏公司与仪征高新公司之间无任何权利义务关系，不应列为本案的被告，同时结合级别管辖规定，本案应由中电集团公司住所地的南京市江宁区人民法院管辖，请求将案件予以移送。
原审法院经审查认为：中电光伏公司为本案被告之一，其住所地在该院管辖区域，至于中电光伏公司是否与仪征高新公司具有权利义务关系，有待于案件实体审查后方能作出判断。目前仅为程序性审查，仪征高新公司诉状中陈述中电光伏公司为借款实际使用方，诉讼请求中明确要求其与中电贸易公司、中电集团公司承担共同还款责任。涉案讼争标的为5000万元以下，双方当事人在借款协议中明确约定借款、还本付息的履行地在该院管辖区域，故该院对于本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告中电电气集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中电集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，根据仪征高新公司起诉状所附证据显示，仪征高新公司与中电贸易公司、中电集团公司签订的《仪征1GW电池项目借款协议》、《还款备忘录》没有任何约定由中电光伏公司承担还款责任。其次，一审裁定认为仪征高新公司陈述中电光伏公司为借款实际使用方，但根据债的相对性，是否为借款实际使用方与承担共同还款责任并无关联，仪征高新公司也未提供任何体现应由中电光伏公司承担共同还款责任的依据。仪征高新公司对中电光伏公司的起诉不符合法定条件，一审法院以中电光伏公司在其管辖辖区及仪征高新公司的诉请即认定借款、还本付息的履行地在其管辖区域，其对案件享有管辖权，存在错误。第三，一审法院存在程序违法，组织听证未通知全部当事人参加。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人仪征高新公司答辩称：一审法院对本案有管辖权。1、2011年6月3日，仪征高新公司与中电贸易公司、中电集团公司签订《仪征1GW电池项目借款协议》，据此，仪征高新公司要求中电光伏公司为本案被告之一，因其为借款的实际使用人，共同承担清偿责任。一审法院作为中电光伏公司所在地法院具有管辖权。2、根据仪征高新公司提交的两张合计5亿元的汇款凭证证明，汇出银行是邮储银行仪征鼓楼支行，汇入银行为工商银行仪征支行营业部，所以，涉案企业借贷合同的履行地为仪征市，一审法院作为合同履行地法院同样具有管辖权。
本院经审查认为：首先，仪征高新公司起诉时已经将中电光伏公司作为共同被告，并对其有明确的诉讼请求，符合法定起诉条件，而通过对起诉时提交的证据材料的初步审查，中电光伏公司确实在案件中有所涉及，至于其是否应承担责任、承担何种责任等问题，有待实体审理予以确定。因中电光伏公司的住所地在原审法院辖区，由原审法院管辖并无不妥。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉《仪征1GW电池项目借款协议》为借款合同，协议中对于合同履行地并没有约定，现仪征高新公司提起诉讼，诉讼请求为要求被告偿还借款利息及承担利息损失，也即争议标的为给付货币，仪征高新公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即仪征市人民法院作为合同履行地法院对本案也具有管辖权。第三，对于中电集团公司提出的一审法院组织听证未通知全部当事人参加存在程序违法的问题，由于听证并非法律规定的处理管辖权异议案件的必经程序，且申请人和被申请人均已于听证程序中发表了各自意见，是否听证并不对案件的处理产生影响，故原审法院并不构成程序违法。综上所述，原审裁定驳回中电集团公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆昱玥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00989号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某，因本案于2014年6月17日被抓获，同月18日因吸食毒品被行政拘留，同年7月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2014年6月17日19时许，在本市江汉区三民路汉驿连锁酒店附近，以人民币300元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.60克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片、行政处罚决定书等书证；证人朱某、李某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟帆
四川省简阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川2081民初573号
原告：杨文龙，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡缸，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告杨文龙诉被告蔡缸民间借贷纠纷一案，原告杨文龙于2016年3月8日以“双方自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文龙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文龙撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告杨文龙负担。
审判员 胡丽群
二〇一六年三月八日
书记员 易亚苹
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执214号
申请人杨玉洪，男，汉族，1968年11月18日出生，住所地怀来县，联系
被执行人梅永霞，男，汉族，1968年12月26日出生，住所地怀来县，联系
杨玉洪申请梅永霞合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初372号民事判决书的执行；待被执行人有履行能力时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵丽娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7957号
原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告府敏，女，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州依士达物业管理有限公司（下称依士达公司）与被告府敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托代理人施春芳到庭参加了诉讼，被告府敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依士达公司诉称，其接受苏州美田房地产开发有限公司委托，对富尧山庄小区提供前期物业管理服务工作至今。根据前期物业管理合同书约定，物业服务管理费按每平方米每月1.6元收取。被告系富尧山庄小区11幢103室业主，该房屋建筑面积271.65平方米，被告自2010年12月29日起至2015年6月28日止共计拖欠物业管理服务费23470.56元，经多次催要未果，故起诉要求被告支付物业管理费23470.56元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告府敏未作答辩。
经审理查明，2008年10月20日，原告与苏州市美田房地产开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为富尧山庄小区提供物业服务，服务期限为2009年10月1日至2011年9月30日，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业公共服务费按月计收，原告按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为1.6元/月*平方米，甲方未出售的空置房和出租房由甲方按空置面积的70%交纳；等等。被告府敏系该小区11幢103室（房屋建筑面积271.65平方米）的业主，2010年1月25日在《苏州市前期物业管理服务协议》中签字确认愿意遵守《苏州市前期物业管理服务协议》中各项条款，住宅的前期物业管理费为1.6元/月*平方米。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交拖欠的物业服务费23472元，原告表示被告至今仍未缴纳物业管理费，按约物业费应为先付后用，一年一付。另，原告表示其主张的利息自2015年9月16日起按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、联系函、邮寄凭证、签约页、承诺书、房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为富尧山庄提供服务，被告应当按照合同约定支付物业费，虽然原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用。原告称被告拖欠其自2010年12月29日至2015年6月28日期间的物业管理费23470.56元，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对原告要求被告支付上述物业费的诉讼请求予以支持。原告认为应先付后用，一年一付，但未就此举证证明。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交拖欠的物业服务费并表示自此计算利息，结合此情况，本院认定被告还应支付原告以23470.56元为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告府敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司物业服务费人民币23470.56元及以此为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币197元，由被告府敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱喆人
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7957号原告苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人李亚军，总经理。委托代理人秦杨、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告府敏，女，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州依士达物业管理有限公司（下称依士达公司）与被告府敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托代理人施春芳到庭参加了诉讼，被告府敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依士达公司诉称，其接受苏州美田房地产开发有限公司委托，对富尧山庄小区提供前期物业管理服务工作至今。根据前期物业管理合同书约定，物业服务管理费按每平方米每月1.6元收取。被告系富尧山庄小区11幢103室业主，该房屋建筑面积271.65平方米，被告自2010年12月29日起至2015年6月28日止共计拖欠物业管理服务费23470.56元，经多次催要未果，故起诉要求被告支付物业管理费23470.56元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告府敏未作答辩。经审理查明，2008年10月20日，原告与苏州市美田房地产开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为富尧山庄小区提供物业服务，服务期限为2009年10月1日至2011年9月30日，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业公共服务费按月计收，原告按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为1.6元/月·平方米，甲方未出售的空置房和出租房由甲方按空置面积的70%交纳；等等。被告府敏系该小区11幢103室（房屋建筑面积271.65平方米）的业主，2010年1月25日在《苏州市前期物业管理服务协议》中签字确认愿意遵守《苏州市前期物业管理服务协议》中各项条款，住宅的前期物业管理费为1.6元/月·平方米。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交拖欠的物业服务费23472元，原告表示被告至今仍未缴纳物业管理费，按约物业费应为先付后用，一年一付。另，原告表示其主张的利息自2015年9月16日起按照银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、联系函、邮寄凭证、签约页、承诺书、房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为富尧山庄提供服务，被告应当按照合同约定支付物业费，虽然原告与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日，但合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务，应视为被告事实上接受了原告的物业服务，原告可以要求被告支付相应的物业费用。原告称被告拖欠其自2010年12月29日至2015年6月28日期间的物业管理费23470.56元，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对原告要求被告支付上述物业费的诉讼请求予以支持。原告认为应先付后用，一年一付，但未就此举证证明。原告于2015年9月16日向被告邮寄联系函催交拖欠的物业服务费并表示自此计算利息，结合此情况，本院认定被告还应支付原告以23470.56元为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告府敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司物业服务费人民币23470.56元及以此为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币197元，由被告府敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一六年十二月二十七日书记员  钱喆人
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2668号
原告汪家花，居民。
委托代理人王博文、姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告陈庆军，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号。组织机构代码证号××。
负责人董波，副总经理。
委托代理人王伟伟，系该公司职工。
原告汪家花与被告陈庆军、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员徐修涛适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪家花的委托代理人王博文、姜磊、被告陈庆军、被告渤海财险连云港支公司委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家花诉称，2015年11月1日17时40分许，在青抗线城头镇朱村店村交叉路口处，原告在下班途中驾驶电动自行车沿青抗线由东向西行驶时，与被告陈庆军驾驶苏07320**号变型拖拉机沿青抗线由西向东行驶发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏。公安机关认定双方分别负事故同等责任。现要求被告赔偿原告医疗费用139183元，诉讼费用由被告负担。
被告陈庆军辩称，原告的医疗费数额太高，请求依法裁判。
被告渤海财险连云港支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），答辩人同意在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年11月1日17时40分许，被告陈庆军持B2DG证驾驶苏07320**号变型拖拉机沿青抗线由西向东行驶至青抗线城头镇朱村店村交叉路口处，与原告汪家花驾驶电动自行车沿青抗线由东向西行驶向南转弯时发生碰撞，造成原告汪家花受伤及双方车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交城认字【2015】第001号道路交通事故认定书，认定被告陈庆军驾驶具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全文明驾驶；原告汪家花驾驶电动自行车通过交叉路口转弯未让直行的车辆优先通行，被告陈庆军、原告汪家花应分别承担事故的同等责任。苏07320**车辆系被告陈庆军所有，该车辆已在被告渤海财险连云港支公司投保交强险。事故发生后，被告陈庆军已给付原告10000元。
原告汪家花受伤后被送往连云港市赣榆区人民医院治疗，至2016年2月6日出院。原告共计支出医疗费用184621.86元、自购人血白蛋白药品计款7990元。
上述事实，有原告身份证、赣公交城认字【2015】第001号道路交通事故认定书、原告门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、购买药品发票、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。原告汪家花与被告陈庆军之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定原告汪家花、被告陈庆军分别承担事故同等责任，本院予以确认。鉴于被告陈庆军驾驶机动车辆与原告汪家花驾驶非机动车辆发生交通事故，应适当加大被告方的民事赔偿责任，以承担60%为宜。原告本次诉讼主张的医疗费及自购人血白蛋白药品费用共计192611.86元（184621.86元+7990元）。被告陈庆军已为其车辆在被告渤海财险连云港支公司投保交强险，故被告渤海财险连云港支公司应在交强险责任限额内，先行赔偿原告前期医疗费10000元；原告超出交强险责任限额的医疗费用182611.86元（192611.86元-10000元），被告陈庆军应根据其过错承担60%即109567元；扣除已付款10000元，被告陈庆军还应赔偿原告前期医疗费用99567元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪家花前期医疗费损失10000元。
二、被告陈庆军应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪家花前期医疗费损失99567元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司、陈庆军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元（经本院审批缓交1500元），减半收取1691元，由被告陈庆军负担（原告已预缴，被告陈庆军应于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3382元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，账号50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐修涛
二〇一六年六月十日
书记员 孟 婷
附件：
法律条文及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
【三】《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00298号
原告易小德。
委托代理人仇文，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告张正发。
被告柳桂琴。
原告易小德与被告张正发、柳桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告易小德及其委托代理人仇文、王云俊到庭参加了诉讼，被告张正发、柳桂琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易小德诉称，2014年6月21日，被告张正发、柳桂琴因投资养牛场需要资金周转向我借款人民币1，500，000元，月利为2.5%，每月先付利息，还款日期从2014年10月20日至2014年12月20日，共3个月还清（每月还款人民币500，000元），如违约，被告张正发两处房产归我所有。协议签订后，我如约支付了借款人民币1，500，000元后两被告未按约定还款，其行为侵害了我的合法权利。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我现起诉至贵院，请求判令被告张正发、柳桂琴：1、立即偿还原告易小德借款本金人民币1，500，000元并赔偿利息损失人民币120，000元；2、承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告张正发、柳桂琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告易小德为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2014年6月21日的借款协议一份，拟证明被告张正发、柳桂琴向原告易小德借款人民币1，500，000元的事实；
证据二、2015年1月25日的借支单一份，拟证明被告张正发、柳桂琴向原告易小德借款的事实；
证据三、银行转款凭证两份，拟证明原告易小德曾向被告柳桂琴汇款人民币1，500，000元的事实。
被告张正发、柳桂琴在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告易小德提交的证据一、二、三来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告易小德与被告张正发、柳桂琴系亲戚，亦是多年的朋友。2014年被告张正发、柳桂琴以资金困难为由，通过亲戚向原告易小德借款。双方于2014年6月21日签订《借款协议》，约定“张正发将吴家山田园大道xx号门面和田园大道某楼xx单元xx室住房作抵押，向易小德借现金人民币大写：壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），月利为2.5%，每月先付利息，还款日期从2014年10月20日至2014年12月20日，共3个月还清（每月还款50万元整）。如果违约，张正发两处房产归易小德所有”。被告张正发、柳桂琴在该《借款协议》上签名并按捺手印。2014年6月26日及2014年7月7日，原告易小德分别通过银行转账方式，向被告柳桂琴的账户上汇款人民币1，000，000元及人民币500，000元，共计借给被告张正发、柳桂琴人民币1，500，000元。后被告张正发曾按照《借款协议》的约定支付了利息。2015年1月25日，被告张正发、柳桂琴向原告易小德出具其签名并按捺手印的借支单一份，再次承认收到借款人民币1，500，000元，该笔借款至今尚未归还。原告易小德索要无果，遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告张正发、柳桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，应为有效。合法的借贷关系受法律保护，原告易小德按《借款协议》的约定，向被告张正发、柳桂琴支付了应借款项人民币1，500，000元，已完成了借款义务。而被告张正发、柳桂琴到期并未偿还借款本金，原告易小德要求被告张正发、柳桂琴偿还借款本金人民币1，500，000元的行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告易小德要求被告张正发、柳桂琴向其支付2015年1月至2015年4月的利息共计人民币120，000元（即以人民币1，500，000元为本金，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，原告易小德出具的2015年1月25日的借支单，此系被告张正发、柳桂琴对2014年6月21日《借款协议》的重新确认，该借支单并未约定利息。且根据双方签订的2014年6月21日的《借款协议》中约定，借款期限应为2014年10月20日至2014年12月20日。现原告主张2015年1月至2015年4月的人民币120，000元利息，应视为逾期利息。由于双方对逾期利息并没有约定，且本院认为原告易小德主张的逾期还款利息过高，因此，该逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张正发、柳桂琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张正发、柳桂琴共同偿还原告易小德借款本金人民币1，500，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张正发、柳桂琴共同向原告易小德支付逾期还款利息（以人民币1，500，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月25日起计算至借款给付之日止）；
三、驳回原告易小德的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9，690元（已减半收取，原告易小德已预缴），由原告易小德负担人民币540元，被告张正发、柳桂琴共同负担人民币9，150元；诉讼保全费人民币5，000元，由被告张正发、柳桂琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币19，380元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈婧玉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执132号
申请执�人叶绍宗，男，1934年3月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶江军，男，1957年7月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶绍宗与被执行人叶江军赡养费纠纷一案中，被执行人叶江军因犯罪正在监狱服刑，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十二日
代书记员 孙肖丽