wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06712号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人王娟，女，汉族，公司员工，住重庆市垫江县黄沙乡八一村11组。
被告朱定丽，女，汉族，住广西省北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村**号，公民身份号码4505121990********。
被告王大超，男，汉族，住陕西省镇巴县盐场镇南沟村家院小组，公民身份号码6123281985********。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告朱定丽、王大超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员李自宏、人民陪审员曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告朱定丽、王大超经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月23日，原告与被告朱定丽签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定被告自原告处借款185.5万元用于购买五台塔机，贷款期限为两年，贷款手续费139125元。原告向被告发放贷款后，被告未向原告偿还借款本息。被告王大超与被告朱定丽系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。截至2014年8月25日，被告自原告处贷款185.5万元，产生手续费139125元、滞纳金58285.07元、利息38900.68元，担保商代被告向原告偿还了936740.80元，被告尚欠原告贷款本金及手续费合计1154869.95元，现原告起诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款及手续费1154869.95元；2、诉讼费由二被告共同负担。
被告朱定丽、王大超未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，两被告于2010年9月9日结婚，系夫妻关系。2013年5月23日，原告与被告朱定丽、案外人重庆千恒融资担保有限公司签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定被告自原告处借款185.5万元用于购买五台塔机，贷款期限为两年，贷款手续费139125元，重庆千恒融资担保有限公司为上述贷款向原告提供了担保。原告于2013年7月5日向被告发放贷款后，被告未向原告偿还借款本息。截至2014年8月25日，被告自原告处贷款185.5万元，产生手续费139125元、滞纳金58285.07元、利息38900.68元，担保商重庆千恒融资担保有限公司代被告向原告偿还了936740.80元，被告朱定丽尚欠原告贷款本金及手续费合计1154869.95元。
上述事实有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、借据、还款欠款明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱定丽、王大超既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告朱定丽签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款应当偿还。被告朱定丽收到原告的借款后，应当在还款期间届满前偿还，但是其并未偿还，原告于2013年7月5日向被告发放贷款，截至2014年8月25日，被告未向原告偿还借款本息，已经构成根本违约，原告无法实现自己的合同目的，有权要求被告朱定丽向原告清偿全部未偿还借款及手续费。故对于原告请求被告朱定丽偿还借款及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王大超与被告朱定丽系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王大超应当就上述债务向原告承担共同的偿还责任。故对于原告请求被告王大超就上述债务向原告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱定丽、王大超于本判决生效后5日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款及手续费1154869.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18851元，公告费800元，由两被告共同负担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 秦天智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3512号
申请执行人赵慧琴，女，汉族，1962年11月1日出生。
申请执行人赵玉琴，女，汉族，1954年4月15日出生。
被申请执行人赵素琴，女，汉族,1956年12月29日出生。
被申请执行人赵建国,男,汉族,1952年1月27日出生。
关于申请执行人赵慧琴申请执行被执行人赵素琴、赵建国继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民一初字第471号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵素琴、赵建国的银行存款人民币196114.23元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十日
书记员 李文强
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2019号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王小辉，男，1987年12月23日生，汉族，住湖北省麻城市。
关于本院刑庭移送执行王小辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王小辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因王小辉未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初787号刑事判决书确定的关于被执行人王小辉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2019号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王小辉，男，1987年12月23日生，汉族，住湖北省麻城市。关于本院刑庭移送执行王小辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王小辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因王小辉未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的罚金1000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初787号刑事判决书确定的关于被执行人王小辉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月十七日书记员  吴 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12239号
原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，组织机构代码070265266。
法定代表人：丘忠。
委托代理人：钟沛端，是原告公司员工。
委托代理人：苟晟，是广东迅衡律师事务所律师。
被告：肖刚，男，汉族，1971年7月19日出生，住佛山市南海区。
被告：蓝彩连，女，汉族，1975年5月25日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市洁诺科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇夏塘路新天地广场A6座301房，注册号440682000282361。
法定代表人：肖刚。
被告：佛山市蓝宇显示设备有限公司，住所地佛山市南海区里水镇河村山塘工业区南自编5号，注册号440682000467144。
法定代表人：蓝彩连。
原告佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被告肖刚、蓝彩连、佛山市洁诺科技有限公司（以下简称洁诺公司）、佛山市蓝宇显示设备有限公司（以下简称蓝宇公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。四被告经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖刚立即向原告归还贷款本金500000元，支付逾期还款利息221000元（逾期利息按月利率1.7%加收100%计算，从2015年6月17日起暂计至2016年7月16日止；从2016年7月17日起至实际清偿之日的利息及罚息另计），支付违约金25000元、律师费15678元、诉讼财产保全责任保险3827.43元。2.被告蓝彩连、被告洁诺公司、被告蓝宇公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：
一、借款情况
2015年3月13日，原告与被告肖刚签订编号为“京能2015030191”《借款合同》，双方约定原告向被告肖刚提供50万元，贷款期限为2015年3月17日至2015年6月16日，月利率为1.7%。还款方式为按月计息，并于计息日还息。逾期利息自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%罚息。逾期支付本金或利息的，原告有权根据逾期本金或利息总额的5%收取违约金。被告没有偿还借款本息的，原告为实现债权而发生的一切费用均由被告全额承担。
2015年3月17日，原告一次性向被告发放贷款500000元。
二、担保情况
2015年3月13日，原告与被告蓝彩连、被告洁诺公司、被告蓝宇公司签订编号为“京能2015030192”《保证合同》，约定被告蓝彩连、被告洁诺公司、被告蓝宇公司在“京能2015030191”《借款合同》项下的全部债务清偿提供连带责任保证。
三、违约情况
被告肖刚违反《借款合同》约定，截止至2015年6月16日到期日时仍拖欠借款本金500000元及逾期罚息至今未偿还。依照《借款合同》约定，被告肖刚拒不归还全部借款本金及逾期罚息已构成违约，原告有权要求被告肖刚向原告偿还全部贷款本息、罚息并承担违约；被告蓝彩连、被告洁诺公司、被告蓝宇公司应当承担连带清偿的保证责任。
综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如诉请！
原告在诉讼中下列证据：
1、原告的营业执照，被告肖刚、蓝彩连的身份证及结婚证，被告洁诺公司、蓝宇公司的公示系统登记信息查询表；
2、借款申请书、借款合同、借款借据、广发银行进账单；
3、保证合同；
4、诉讼委托代理合同、律师费发票；
5、保函、保费发票、保险单。
四被告没有答辩亦没有提供证据。
四被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告委托广东迅衡律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《诉讼委托代理合同》约定，本案律师费15678元。2016年7月25日，广东迅衡律师事务所向原告开具相应金额的律师费发票。
再查明，原告为申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。后，该保险公司向本院《保单保函》。原告为此支付保险费3827.43元。
本院认为，原告已依约向被告肖刚发放借款本金50万元，现借款已于2015年6月16日到期，被告肖刚未按照合同约定的期限和数额偿还借款本金及借款到期后的逾期罚息，已构成违约，故原告请求被告肖刚归还所有借款本金、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告肖刚签订的借款合同中约定了借款期内月利率为1.7%，逾期按合同约定的贷款利率加收100%罚息，即罚息为月3.4%，另外，逾期还款的按逾期本息的5%计算违约金，但罚息及违约金之和已超出法律规定的年利率24%，因此，超出部分的罚息及违约金，本院不予支持。原告请求被告肖刚承担其已付的律师费、财产保全保险费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。被告蓝彩连、洁诺公司、蓝宇公司自愿为被告肖刚的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。四被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还京能2015030191号《借款合同》项下借款本金500000元、从2015年6月17日起计至实际清偿日止以借款本金按年利率24%计算的罚息给原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；
二、被告肖刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15678元、财产保全保险费3827.43给原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；
三、被告蓝彩连、佛山市洁诺科技有限公司、佛山市蓝宇显示设备有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费11455.06元、财产保全费4347.43元，合计15802.49元(原告已预交)，由四被告按判决主文的责任方式负担。原告已预交的诉讼费15802.49元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。四被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李嘉濠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00457号
原告：方某某，女，住黑龙江省杜尔伯特蒙古自治州。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：皮某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告方某某诉被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人许根苗、被告皮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：其于2012年底通过网络与皮某某相识，于2013年5月29日登记结婚，婚后未生育子女。双方形同陌路，现起诉请求判决原、被告离婚。
皮某某庭审中辩称：同意离婚。
方某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明与皮某某系夫妻关系。
经对方某某提交的证据质证，皮某某对方某某提交的证据1、2无异议。本院经审查，对方某某提交的证据均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年10月，方某某、皮某某在网上相识，2013年5月29日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年6月，方某某离家至宁国市务工，此后，双方分居生活。2015年1月22日，方某某向本院提起诉讼，要求与皮某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。方某某、皮某某结婚时间短暂，方某某要求离婚，皮某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告方某某与被告皮某某离婚。
本案受理费费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2808号
罪犯李永生，男，1960年1月5日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年十二月九日作出（2013）嘉刑初字第825号刑事判决，认定李永生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减413号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李永生减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李永生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李永生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永生在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年5月6日起至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1641号
申请执行人：陈攀，男，汉族，住聊城市。
被执行人：陶彬彬，男，汉族，住东阿县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本案在执行陈攀与陶彬彬、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款111515.96元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第629号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1221号
申请人朱改凤，女，1968年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人吴若闻，河南天荣律师事务所实习律师。
申请人马珊，女，1986年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司负责人。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2017年7月21日立案受理了申请人朱改凤诉申请人马珊、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱改凤诉申请人马珊、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人朱改凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计18500元，于2017年8月12日前付清。
二、申请人朱改凤自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 蕊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1332号
罪犯马现才，男，1956年4月9日出生，回族，原户籍地安徽省太和县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年12月20日做出（2011）沙刑初字第225号刑事判决判书，以被告人马现才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马现才在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马现才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯马现才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马现才准予减刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8136号
原告：王信平，男，1957年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德琴，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都科星电力电器有限公司，住所地：成都高新区西部园区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。
第三人：成都供用电安装公司，住所地：成都市成华区成华大道新鸿路412号。
法定代表人:冉义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
第三人：四川蜀电集团有限公司，住所地：成都市温江区柳城南江路819号3栋1层1号。
法定代表人：曾嘉志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅坤，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司工作人员。
原告王信平诉被告成都科星电力电器有限公司，第三人成都供用电安装公司、四川蜀电集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。原告王信平于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王信平申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王信平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王信平负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初161号
原告:孟亚华，女。
被告:王中林，男。
被告：杨华娟，女。
原告孟亚华与被告王中林、杨华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚华，被告王中林到庭参加诉讼，被告杨华娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟亚华向本院提出诉讼请求：王中林、杨华娟偿还孟亚华借款80000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王中林与杨华娟系夫妻，两人与孟亚华是相识多年的邻居。王中林以家中急需用钱为由，分别于2013年3月23日，2014年7月10日，2014年9月20日，2014年12月22日向孟亚华借款共计80000元，每次均出具了借条，利息约定分别是月息800元、月利率2%、4%、3%。2015年4月之前，王中林按月支付了利息，2015年4月至2016月11月期间，偶尔支付利息，2016年12月1日，王中林支付了之前拖欠的利息20000元。后孟亚华因急需资金，向王中林多次催讨偿还本金80000元，王中林至今未偿还。
王中林辩称：向孟亚华借款80000元情况属实，但每个月都支付了相应利息；2016年12月1日偿还的20000元是本金而不是利息;已支付利息中超过月利率3%的部分属于高利贷，不受法律保护，请求在欠款中予以抵扣；杨华娟不知晓本案债务，不应承担还款责任。
杨华娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：王中林在2013年至2014年期间，分四次向孟亚华借款,每次20000元，均约定了不同的利息，并口头约定利息按月支付，未约定还款时间。王中林每次付息均是以现金给付的方式，时间及次数不确定。2016年12月1日，王中林在孟亚华经营的旅馆内将20000元现金交给旅馆内的服务员，几天后，又在孟亚华家中由孟亚华本人出具收条1张，因王中林此前未支付足额利息，故两人对20000元是还本还是付息意见不一致。以上借贷行为，均发生在王中林与杨华娟夫妻关系存续期间。
本院认为，王中林多次向孟亚华借款，每次均明确约定了利息，系双方的真实意思表示，但在2013年3月23日和2014年9月20日的两次借款中，约定的月利率4%（年利率48%）超出法律规定的对民间借贷利率的限制，对超出部分认定无效，现王中林要求超出的部分利息在本金中予以抵扣，符合法律规定。2013年3月23日至2014年7月10日期间，超出年利率36%的部分利息为3153元，2014年9月20日至2014年12月22日期间，超出部分利息为613元，以上相加，王中林已支付的超出部分利息为3766元。
其次，王中林当庭陈述，自借款后每个月均按约定支付了利息，且均是现金支付，2014年12月22日之后，本金累计至80000元，每个月还息2600元左右，又在2016年12月1日偿还本金20000元。但王中林每个月收入仅为1000元至2000元，其收入明显不足以偿还每个月利息，且王中林承认，偿还20000元现金时孟亚华并未认可是本金，故所有的借条仍被孟亚华所持有。根据法律规定，证明借贷关系的消灭，由借款人承担证明责任，现王中林未证明支付了全部利息，也未提供充分有效的证据证明20000元收条是对本案借款的清偿行为，应承担举证不能的后果，故本院认定20000元系支付2015年4月到2016年12月之间的利息。王中林虽是以个人名义出具欠条，但本案借款均发生在其与杨华娟夫妻关系存续期间，两人均未能证明孟亚华与王中林明确约定为个人债务，或两人约定婚后财产分别所有且孟亚华知晓该约定，故本案借款属于夫妻共同债务，王中林与杨华娟应承担连带责任。被告杨华娟经传票传唤未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述，对孟亚华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
王中林、杨华娟于本判决生效后十日内偿还孟亚华借款76234元（80000元-3766元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由王中林、杨华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 婕
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初161号原告:孟亚华，女。被告:王中林，男。被告：杨华娟，女。原告孟亚华与被告王中林、杨华娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚华，被告王中林到庭参加诉讼，被告杨华娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟亚华向本院提出诉讼请求：王中林、杨华娟偿还孟亚华借款80000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王中林与杨华娟系夫妻，两人与孟亚华是相识多年的邻居。王中林以家中急需用钱为由，分别于2013年3月23日，2014年7月10日，2014年9月20日，2014年12月22日向孟亚华借款共计80000元，每次均出具了借条，利息约定分别是月息800元、月利率2%、4%、3%。2015年4月之前，王中林按月支付了利息，2015年4月至2016月11月期间，偶尔支付利息，2016年12月1日，王中林支付了之前拖欠的利息20000元。后孟亚华因急需资金，向王中林多次催讨偿还本金80000元，王中林至今未偿还。王中林辩称：向孟亚华借款80000元情况属实，但每个月都支付了相应利息；2016年12月1日偿还的20000元是本金而不是利息;已支付利息中超过月利率3%的部分属于高利贷，不受法律保护，请求在欠款中予以抵扣；杨华娟不知晓本案债务，不应承担还款责任。杨华娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：王中林在2013年至2014年期间，分四次向孟亚华借款,每次20000元，均约定了不同的利息，并口头约定利息按月支付，未约定还款时间。王中林每次付息均是以现金给付的方式，时间及次数不确定。2016年12月1日，王中林在孟亚华经营的旅馆内将20000元现金交给旅馆内的服务员，几天后，又在孟亚华家中由孟亚华本人出具收条1张，因王中林此前未支付足额利息，故两人对20000元是还本还是付息意见不一致。以上借贷行为，均发生在王中林与杨华娟夫妻关系存续期间。本院认为，王中林多次向孟亚华借款，每次均明确约定了利息，系双方的真实意思表示，但在2013年3月23日和2014年9月20日的两次借款中，约定的月利率4%（年利率48%）超出法律规定的对民间借贷利率的限制，对超出部分认定无效，现王中林要求超出的部分利息在本金中予以抵扣，符合法律规定。2013年3月23日至2014年7月10日期间，超出年利率36%的部分利息为3153元，2014年9月20日至2014年12月22日期间，超出部分利息为613元，以上相加，王中林已支付的超出部分利息为3766元。其次，王中林当庭陈述，自借款后每个月均按约定支付了利息，且均是现金支付，2014年12月22日之后，本金累计至80000元，每个月还息2600元左右，又在2016年12月1日偿还本金20000元。但王中林每个月收入仅为1000元至2000元，其收入明显不足以偿还每个月利息，且王中林承认，偿还20000元现金时孟亚华并未认可是本金，故所有的借条仍被孟亚华所持有。根据法律规定，证明借贷关系的消灭，由借款人承担证明责任，现王中林未证明支付了全部利息，也未提供充分有效的证据证明20000元收条是对本案借款的清偿行为，应承担举证不能的后果，故本院认定20000元系支付2015年4月到2016年12月之间的利息。王中林虽是以个人名义出具欠条，但本案借款均发生在其与杨华娟夫妻关系存续期间，两人均未能证明孟亚华与王中林明确约定为个人债务，或两人约定婚后财产分别所有且孟亚华知晓该约定，故本案借款属于夫妻共同债务，王中林与杨华娟应承担连带责任。被告杨华娟经传票传唤未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，对孟亚华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：王中林、杨华娟于本判决生效后十日内偿还孟亚华借款76234元（80000元-3766元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由王中林、杨华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年三月三十日书 记 员  林 婕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：孙耀溪，男，汉族，1970年4月4日出生，住夏津县。
被告：孙青溪，男，汉族，1971年10月26日出生，住夏津县。
被告：潘书志，男，汉族，1969年12月16日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告孙耀溪、孙青溪、潘书志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告孙耀溪、孙青溪、潘书志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年5月25日，我行与被告孙耀溪签订借款合同，与孙青溪、潘书志签订保证担保合同，向被告孙耀溪发放贷款30000元。由被告孙青溪、潘书志提供保证担保。至2015年5月20日，被告孙耀溪在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告孙耀溪偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告孙青溪、潘书志承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告孙耀溪在2012年5月25日在我行开具并领取了惠农卡.
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年5月18日，孙耀溪在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有借款人的签字和手印，并记载孙青溪、潘书志为担保人。
证据三、借款人孙耀溪和担保人孙青溪、潘书志的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为孙耀溪的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年5月25日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年5月25日至2015年5月24日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、孙耀溪的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2015年5月28日已将贷款授信额度3万元授信于孙耀溪的号码为6228411810124679412的惠农卡账户。
证据六、孙耀溪的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年4月5日在我行借款为3万元，2015年5月20日到期；所有本息至今未偿还。
被告孙耀溪、孙青溪、潘书志经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年5月18日被告孙耀溪向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为孙青溪、潘书志。2012年5月25日，原告夏津农行与被告孙耀溪、孙青溪、潘书志签订农户贷款借款合同，被告孙耀溪为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年5月25日至2015年5月24日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告孙青溪、潘书志为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年5月28日原告已将贷款授信额度授信于孙耀溪的号码为6228411810124679412的惠农卡账户，并由孙耀溪在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年4月5日此账户被自助取款30000元，2015年5月20日到期。借款到期后孙耀溪未按约履行合同确定的偿还本息的义务，孙青溪、潘书志亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告孙耀溪、孙青溪、潘书志签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告孙耀溪未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告孙耀溪偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告孙青溪、潘书志在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年5月20日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年7月20日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告孙青溪、潘书志作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙耀溪于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，利息自2015年4月5日起计算至2015年5月20日，逾期利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算,自2015年5月21日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告孙青溪、潘书志对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告孙耀溪、孙青溪、潘书志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁希龙
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第676号
原告王金龙。
委托代理人张润奎，宣化县姚家房法律服务所法律工作者。
被告刘荣。
被告张秉珍。
原告王金龙诉被告刘荣、张秉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金龙及其委托代理人张润奎、被告张秉珍到庭参加诉讼，被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，二被告因经营需要，向原告借款250000元，双方口头约定借款期限一年。借款到期后，被告一直以资金周转困难为由拖欠至今，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款250000元并承担本案诉讼费用。
被告刘荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张秉珍辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2014年10月20日，原告王金龙向本院提起诉讼，其在诉状中称2012年6月20日，被告刘荣、张秉珍因经营需要向其借款250000元，双方口头约定借款期限一年。借款到期后因二被告未履行还款义务，为此诉至本院要求被告偿还借款，并提交借款人署名为被告刘荣、张秉珍的借条一份在案佐证。庭审中，被告张秉珍对原告所述借款事实无异议。另查明，原告王金龙在本院对其所做的询问笔录中陈述二被告与其系朋友关系（事实是原告王金龙系被告刘荣、张秉珍的姐夫），之后又说其媳妇刘素兰叫被告刘荣的母亲姑姥姥（事实是其媳妇刘素兰系刘荣的姐姐），被告分五次向其借款共计250000元，借条是在被告家由被告张秉珍书写，被告刘荣签字，在场人有原告王金龙及其媳妇刘素兰、被告刘荣、张秉珍，在询问其书写借条的时间时，原告王金龙陈述记不清楚了，又称借条是其媳妇刘素兰找被告写的；被告张秉珍在本院对其所做的询问笔录中陈述原告王金龙系被告刘荣的姐夫，庭审时当庭又陈述原告王金龙系被告刘荣的当家姐夫，借条由其本人书写，被告刘荣签字，在场人有原告王金龙、和二被告。因被告刘荣未到庭参加诉讼，原、被告所述借条中的刘荣签名是否系其本人亲笔签名无法认定。
本院认为，原告王金龙和被告张秉珍对做为债权存在的证据虽无异议，但原告王金龙对其主张的债权相关事实，在向本院递交的起诉状中陈述的事实和本院向其调查时所做的陈述的事实相互矛盾，双方对其社会关系的陈述亦都有意隐瞒，而且双方对借款是如何给付、具体时间、在场人等相关事实陈述不一致并不能提交相关证据证实，因此原告王金龙应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金龙的诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由原告王金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年四月一日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第137号
上诉人（原审原告）：李宏林，男，1946年4月6日出生，汉族，退休教师，住址沈阳市和平区玉屏二路****号1-18-3。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区房产局。住所地沈阳市东陵区丰乐一街**号。
法定代表人：朱孟林，系该局局长。
委托代理人：周溥，男，系该单位法律顾问。
上诉人李宏林诉被上诉人沈阳市东陵区房产局因拆迁违法并赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第40号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李宏林，被上诉人沈阳市东陵区房产局的委托代理人周溥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原审法院经审理查明，2007年2月13日，沈阳市东陵区人民政府向李相镇前李村发布停耕通告，2007年4月底，原告在其房南园田种植花生1.15亩。2007年6月8日，沈阳市东陵区城乡建设管理局、沈阳市规划和国土资源局东陵分局、沈阳市城市管理行政执法局东陵分局、沈阳市东陵区房产局联合发布拆迁公告，内容为“为加快我区社会主义新农村建设，依据东陵区规委会关于实施李相新城建设规划的要求，经东陵区委、区政府决定，对李相镇部分地区实施拆迁，现就有关事宜公告如下”，该公告对于相关事宜进行了相应的规定。2007年6月30日，原告李宏林与被告沈阳市东陵区房产局签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》一份，约定将原告建筑面积34.52平方米房屋调换为建筑面积80.27平方米住宅，差价27，145.9元由原告付给被告。同时，在《被拆迁房屋及地上附着物拆迁补偿审核表》中，双方对地上物补偿情况进行了确认，并且签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》一份，约定被告给付原告地上物补偿46，650元。2007年7月20日左右，原告的房屋等进行了拆迁。2008年6月，原告发现房北大杨树被移走。另，原告为翻修房屋进行了备料，因征地停建并自行运走。原告就树龄40年大杨树、一亩多花生青苗、建房材料外运运费近万元未得到补偿等事项进行上访。2008年10月23日，沈阳市东陵区李相街道办事处作出《关于李宏林信访事项的处理意见》，处理意见为：1、关于树的问题，所有杂树，前李村都是村里自行解决，村里给上访人补偿费1500元。2、花生青苗损失的问题，村里按区政府2007年1月1日的停耕通告精神执行，所有前李村土地都要求停耕，否则后果自负。上访人说是动迁办拔掉吃了，查无实证。3、关于运费问题，动迁办意见是签协议时双方已达成共识，签订了补偿协议，不再受理。现原告诉至本院，请求确认被告对李相镇前李相村征地拆迁行为违法并要求被告给付大杨树补偿、花生青苗费、建材运费。
原审法院认为，1、原告的第一项诉讼请求，确认被告在2007年对原李相镇前李村征收征用土地、房屋拆迁违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府实主施。”上述法律规定，征收及征用土地均应由土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中因对于李相镇前李相村的土地征收、征用均由沈阳市东陵区人民政府申报、请示，故沈阳市东陵区人民政府应为土地征收、征用的主体，显然本案的被告的主体资格不适格。2007年6月8日的拆迁公告，虽然是由被告等四部门联合发出，但拆迁公告的内容可确认为，被告及等四部门联合发出的拆迁公告系由沈阳市东陵区人民政府的委托，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，本案原告诉被告要求确认拆迁违法的请求，被告应为沈阳市东陵区人民政府，故被告不适格。2、原告的第二项诉讼请求，要求确认被告扩大拆迁范围造成原告的重大经济损失，被告赔偿原告的经济损失。原告与被告签订了二份补偿协议，且该二份协议已经履行完毕。此次拆迁的主体是沈阳市东陵区人民政府，被告既不是拆迁的主体，也不是具体拆迁的实施者，同时，原告也未提供相应的证据证明被告为此次的拆迁的具体实施者，故被告不适格。3、被告在答辩中明确其无征地、拆迁及拆迁补偿的职权，被告等四部门联合发出的拆迁公告均为沈阳市东陵区政府的指派，同时，被告与原告签订补偿协议也为沈阳市东陵区人民政府的指派。因此，本案的被告应当为沈阳市东陵区人民政府，本案原告起诉的被告不适格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告李宏林的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人李宏林上诉称，被上诉人是本案适格的被告，是被上诉人参与作出了征地的具体行政行为。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人沈阳市东陵区房产局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，诉争的拆迁行为并不是由被上诉人单独决定并实施，被上诉人既不是拆迁的主体，也不是具体拆迁的实施者，故被上诉人不是适格的被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第40号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1589号
原告李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告吴银华，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告黄赛军，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李红波与被告吴银华、黄赛军民间借贷纠纷一案中，原告李红波未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘思颖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1589号原告李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告吴银华，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告黄赛军，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告李红波与被告吴银华、黄赛军民间借贷纠纷一案中，原告李红波未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文斌二〇一七年四月二十六日书记员  刘思颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2043号
罪犯熊亮，男，1985年5月12日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）攀刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人熊亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37587.9元。被告人熊亮不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理于2010年10月11日作出（2010）川刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月2日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年6月14日起至2031年8月13日止。2015年4月28日经本院裁定，对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年11月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯熊亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯熊亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年4月获定量考核积分103.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊亮减去有期徒刑十一个月(减刑后刑期至2028年12月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初246号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人钱学勇，男，汉族，1990年10月14日出生，四川省会东县人，小学文化，农民，住四川省会东县。因本案于2017年5月20日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人钱学勇犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人钱学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日13时许，被告人钱学勇驾驶核定载质量为15.87吨的川Ｗ×××××号“东风”重型自卸货车同车载乘王某1，实载52.14吨铁精粉从昆明市东川区四方地驶往四川省西昌市泸沽镇。途中，钱学勇驾驶的车辆以约79公里/小时的速度，由南向北行驶至东川区龙东格公路K70+200米处时，遇前方同向行驶由陈某1驾驶的经检验前车第一桥制动系不符合技术标准具有安全隐患的川Ｗ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引核定载质量为32.5吨，实载60.52吨铁精粉的川Ｗ×××××号“麟州”牌重型平板自卸半挂车，在设有减速带的路面减速行驶，钱学勇所驾车辆右侧车头与陈某1所驾重型平板自卸半挂车左后尾部相撞，造成乘车人王某1受伤后送医院抢救无效于2017年3月30日死亡及两车受损的重大道路交通事故。经法医鉴定，王某1系交通事故致右肩关节损毁、失血性休克，缺血缺氧性脑病，中枢功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。昆明市东川区公安局交通警察大队认定：钱学勇承担此次事故的主要责任。另查明，东川区龙东格公路K61+200米处设有大车、摩托车限速40公里/小时限速标志，以限定沿该道路由南向北行驶的车辆速度。
公诉机关认为，被告人钱学勇驾驶机动车上道行驶发生交通事故，造成一人死亡及车辆部分毁损的重大道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钱学勇自愿认罪，赔偿了被害人亲属4万元，并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人钱学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、110指挥室接警单、受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故认定书、送达回执；钱学勇、陈某1、王某1、李某、陈某2、王某3、陈昌玉身份证复印件，钱学勇、陈某1、王某1常住人口登记卡、常住人口信息查询；钱学勇、陈某1机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制责任保险单、物资过磅单；道路交通事故检验、鉴定委托书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验鉴定车辆照片，昆明锦康司法鉴定中心作出的车体痕迹鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、车体痕迹检验照片、法医尸体检验照片，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，交通事故送达登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、限速标志照片；道路交通事故尸体处理通知书、送达回执、火化证、死亡证明书、道路交通事故认定证据公开记录；证人陈某1、陈某2、李某、彭某的证言；钱学勇的户籍证明、到案经过、取保候审决定书及相关材料；会议签到、申请、交通事故丧葬事宜协调会议记录、交通事故赔偿协议书、谅解书；被告人钱学勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱学勇驾驶机动车载物超过核定载质量并超过限速标志标明的最高时速，在同车道行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与陈某1驾驶经检测第一桥制动系不符合技术标准具有安全隐患的机动车载物超过核定载质量上路行驶的车辆相撞，造成一人死亡及车辆部分毁损的重大道路交通事故，且其承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。钱学勇案发后如实供述犯罪事实，与被害人王某1亲属达成赔偿协议且支付了人民币4万元，获得谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱学勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月九日
书记员 罗友福
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1049-1号
申请执行人潘国臣，男，1956年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市振兴房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区保障街60号。
法定代表人贾林松，职务经理。
本院在执行（2014）外民一初字第830号潘国臣与哈尔滨市振兴房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张晓青
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第569-1号
申请执行人：伍长宣，男，1969年11月14日出生，土地承包户，住温宿县。
被执行人：朱景成，1963年7月1日出生，个体户，住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）温民初字第675号民事调解书，于2015年10月16日向被执行人朱景成发出执行通知书，责令朱景成给付30629元案件款。现执行过程中，被执行人履行了14898元，余款申请执行人伍长宣同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止温宿县人民法院（2014）温民初字第675号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年三月十九日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1655号
原告程国增，男，汉族，1982年1月2日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告程国增诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告程国增诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程国增自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年五月十五日
书记员 陈璐滋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3228号
申请执行人：卞亚运，男，汉族，1990年9月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：潘国平，男，汉族，1964年9月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人卞亚运与被执行人潘国平劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181民初1226号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：被告潘国平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞亚运劳务款68380元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告潘国平负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。经查，被执行人名下无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1226号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年一月四日
书记员 徐 娟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第224号
申请执行人陈桂花，女，1968年3月5日出生。
被执行人韩起全，男，1970年2月18日出生。
本院作出的（2014）门刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩起全未自觉履行退赔义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人韩起全的银行存款40.213万元。
二、冻结、扣划被执行人韩起全迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩起全相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一五年一月十四日
书记员 张 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4902号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号，注册号33042100048200。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：叶礼耀，男，1977年12月5日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告叶礼耀物业服务合同纠纷一案中，原告嘉善县城建物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告嘉善县城建物业管理有限公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月一日
书记员 毛珠萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2674号
原告任丘市农村信用合作联社，统一社会信用代码：911309827158436349。
住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。。
委托代理人刘文路，该社职员。
被告任丘市明丰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91130982588192081T。
住所地：任丘市西环路交警队北侧。
法定代表人杜春雨，该公司经理，。
被告任丘市新川链轮厂，组织机构代码：L4073750—1。
住所地：任丘市石门桥镇军营村。
业主王新川，男，汉族，任丘市西环路办事处长洋淀村人，住石门桥镇军营村。身份证号：1329031977********。
被告杜玉庆，男，汉族，1964年3月18日出生，住任丘。。
被告张桂芝，女，汉族，1963年10月10日出生，住天津市宝坻区。。（系杜玉庆之妻）
被告杜春雨，男，汉族，1984年9月6日出生，任丘市人，农民，住。。
被告李小艳，女，汉族，1986年8月15日出生，住保定市安新县。。（系杜春雨之妻）
原告任丘市农村信用合作联社与被告任丘市明丰汽车销售有限公司、任丘新川链轮厂、杜玉庆、张桂芝、杜春雨、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人刘文路到庭参加诉讼，被告任丘市明丰汽车销售有限公司、任丘新川链轮厂、杜玉庆、张桂芝、杜春雨、李小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任丘市明丰汽车销售有限公司偿还原告借款本金150万元，利息56355元（利息算至2017年5月3日以后利息顺延计算至本金还请之日止），本息合计1556355元；2.被告任丘新川链轮厂、杜玉庆、张桂芝、杜春雨、李小艳承担连带担保责任。3.本案诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担；事实和理由：2016年4月27日，被告任丘市明丰汽车销售有限公司向原告任丘市农村信用合作联社营业部申请贷款150万元，由任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨提供连带责任担保，被告李小艳、张桂芝自愿以其个人及家庭全部财产对上述借款承担连带责任保证。贷款到期日为2017年4月26日，利率8.3375‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告任丘市明丰汽车销售有限公司未按合同约定履行全部还款义务。被告任丘新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝亦未代偿。至今尚欠原告借款本金150万元，利息56335元（利息算至2017年5月3日），以后利息顺延计算至借款本金让清之日止）。
被告任丘市明丰汽车销售有限公司未答辩。
被告任丘市新川链轮厂未答辩。
被告杜玉庆未答辩。
被告张桂芝未答辩。
被告杜春雨未答辩。
被告李小艳未答辩。
经审理查明，2016年4月27日，原告任丘市农村信用合作联社与被告任丘市明丰汽车销售有限公司签订《企业循环额度借款合同》约定借款金额为150万元，由任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨提供连带责任担保，并各自签订了150万元的《最高额保证合同》；同时原告与杜春雨之妻李小艳、杜玉庆之妻张桂芝签定《家庭主要成员同意保证意见书》，二人均同意为任丘市明丰汽车销售有限公司的上述债务各个人及家庭主要成员财产承担连带责任保证。同日，原告任丘市农村信用合作联社向被告任丘市明丰汽车销售有限公司发放贷款150万元，贷款期限一年。借款到期后，被告任丘市明丰汽车销售有限公司未按合同约定全额偿还上述借款本息，被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝亦未代偿；至2017年5月3日尚欠原告借款本金150万元，利息56335元（利息算至2017年5月3日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。
上述事实有原告提供的《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员保证意见书》、杜春雨与陈小艳结婚证复印件、杜玉庆与张桂芝结论证复印件、利息计算清单，任丘市明丰汽车销售有限公司和任丘市新川链轮厂营业执照、组织机构代码证，以及被告杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告任丘市明丰汽车销售有限公司、任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝与任丘市农村信用合作联社签订《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》《家庭主要成员同意担保意见书》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告任丘市明丰汽车销售有限公司支付借款履行了自己的义务，而被告任丘市明丰汽车销售有限公司未按约定偿还原告借款本息，其行为属于违约，应承担违约责任。被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝做为连带责任保证人亦未代偿。故原告按合同约定要求被告任丘市明丰汽车销售有限公司偿还借款本息，被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告任丘市明丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金150万元，利息56335元（利息算至2017年5月3日，以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）。
二、被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝对上述给付承担连带保证责任。
三、被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝承担保证责任后，有权向被告任丘市明丰汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23075元，由被告任丘市明丰汽车销售有限公司承担，被告任丘市新川链轮厂、杜玉庆、杜春雨、李小艳、张桂芝对上述给付承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6051号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地:诸城市兴华东路70号。
代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：卢桂秋。
被告：庄淑萍。
被告：王德才。
被告：王杨。
被告：刘法礼。
被告：刘启美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告卢桂秋、庄淑萍、王德才、王杨、刘法礼、刘启美借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告刘法礼的起诉。原告委托诉讼代理人胡德华、被告王德才到庭参加了诉讼，被告卢桂秋、庄淑萍、刘启美、王杨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告卢桂秋、庄淑萍偿还原告借款本金45000元、利息14731.31元，利息计算至2016年9月6日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告王德才、王杨、刘启美承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与卢桂秋、庄淑萍签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向其出借45000元，时间自2013年9月26日至2014年9月25日止，同时对利息、违约责任等作了约定。被告王德才、王杨、刘启美对上述借款及利息自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告均未履行还款责任。
被告王德才辩称，原告所诉担保属实，该笔借款应由被告卢桂秋、庄淑萍偿还。
被告卢桂秋、庄淑萍、刘启美、王杨均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告作为贷款人与被告卢桂秋（借款人）、庄淑萍（借款人）、王德才(担保人)、王杨（担保人）、刘法礼（担保人）、刘启美（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130209443），合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：肆万伍仟元；用款方式：一般方式，借款金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：养貂购貂饲料；借款提取及还款账号：62×××11；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2013年9月26日将被告卢桂秋、庄淑萍所借款项45000元存入合同约定的被告卢桂秋个人账户，借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日。借款到期后，被告卢桂秋、庄淑萍未按合同约定完全履行还款义务，至2016年9月6日，被告卢桂秋、庄淑萍尚欠原告借款本金45000元及利息14731.31元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此,原告于2016年9月22日诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、个人借款凭证、欠息证明等证据在案为证，足以认定。
另查明，被告卢桂秋与被告庄淑萍系夫妻，被告刘法礼与被告刘启美系夫妻，被告王德才与被告王杨系夫妻。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人卢桂秋、庄淑萍所贷款项45000元存入双方在合同中约定的被告卢桂秋个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告卢桂秋、庄淑萍未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告卢桂秋、庄淑萍偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王德才、王杨、刘启美作为被告卢桂秋、庄淑萍前述借款的连带责任担保人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告卢桂秋、庄淑萍追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘法礼的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许，相应法律后果自行承担。本案开庭审理时，被告卢桂秋、庄淑萍、刘启美、王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢桂秋、庄淑萍偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元；
二、被告卢桂秋、庄淑萍偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年9月6日的利息14731.31元；
三、被告卢桂秋、庄淑萍承担自2016年9月7日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王德才、王杨、刘启美对前述判决被告卢桂秋、庄淑萍应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告卢桂秋、庄淑萍追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告卢桂秋、庄淑萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1294元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王敏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第3260号
原告李立夏，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上南站法律服务所法律工作者，代理权限（特别授权）。
被告高潮，男，1968年12月27日出生，汉族，职工，住汶上县。
委托代理人赵洪龙，汶上刘楼法律服务所法律工作者，代理权限（特别授权）。
本院在审理原告李立夏与被告高潮饲养动物损害责任赔偿纠纷一案中，在诉讼期间经法庭做工作原告与被告达成了各项赔偿协议，并已履行完毕。原告李立夏申请撤回对被告高潮的起诉。
本院认为，原告李立夏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立夏撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告李立夏负担。
审判长 李传效
审判员 王金壁
审判员 高建国
二〇一五年三月十一日
书记员 田 婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执541号
申请执行人谢李生，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄振华，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人谢李生与被执行人黄振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6267号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄振华立即偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄振华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6267号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年七月十二日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执541号申请执行人谢李生，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄振华，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人谢李生与被执行人黄振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6267号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄振华立即偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄振华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6267号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月十二日书记员  黄佩佳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1287号
申请执行人：余建新，男，1982年11月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐晖，男，1981年6月5日出生，汉族，住淳安县。
余建新与徐晖民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）浙0127民初1231号调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人余建新与被执行人徐晖民间借贷纠纷一案中，申请人余建新以被执行人徐晖返还借款10000元，双方另行协商为由，向本院提出撤销执行申请，被执行人徐晖支付了执行费860元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对淳安县人民法院（2017）浙0127民初1231号民事调解书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吴文胜
二〇一七年六月八日
书记员 徐志燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保144号
申请人重庆奥淄商贸有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附11号,统一社会信用代码91500222
MA5U6PNR1H。
被申请人邓斌,男,汉族,1975年09月05日出生,住四川省蓬安县。
被申请人邓燕,女,汉族,1979年03月15日出生，住成都市天府新区。
申请人重庆奥淄商贸有限公司与被申请人邓斌、邓燕因道路交通事故发生纠纷，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请（保全数额为10万元）。担保人陈梅以其名下房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆奥淄商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆奥淄商贸有限公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保144号申请人重庆奥淄商贸有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附11号,统一社会信用代码91500222MA5U6PNR1H。被申请人邓斌,男,汉族,1975年09月05日出生,住四川省蓬安县。被申请人邓燕,女,汉族,1979年03月15日出生，住成都市天府新区。申请人重庆奥淄商贸有限公司与被申请人邓斌、邓燕因道路交通事故发生纠纷，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请（保全数额为10万元）。担保人陈梅以其名下房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆奥淄商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆奥淄商贸有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一六年十二月十五日书 记 员  成 飞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初126号
原告郭冠军。
委托代理人郭凯敏，系原告郭冠军之子。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告谭才红。
被告邢红霞，系谭才红之妻。
二被告共同委托代理人成保土。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人史跃兵，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告郭冠军诉被告谭才红、邢红霞、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冠军及其委托代理人郭凯敏、黄军霞，被告谭才红、邢红霞及其委托代理人成保土，被告人保财险阳城支公司的委托代理人张红云，曹建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冠军诉称，2015年4月1日，被告谭才红驾驶被告邢红霞所有的晋E×××××号福田牌自卸货车在交通公路工程公司门外路段倒车时，遇原告驾驶二轮摩托车沿阳济公路由东向西驶来，相遇时两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，谭才红负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在人保财险阳城支公司投保交强险。请求三被告在各自责任范围内赔偿原告各项经济损失110000元。
被告人保财险阳城支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司同意在交强险责任限额内予以赔偿，但不应承担诉讼费和鉴定费。
被告谭才红、邢红霞辩称，对交通事故认定书无异议；对原告主张的损失数额应进行审查，不合理的部分应当剔除；原告在获得赔偿后，应当返还被告的垫付款10000元。
根据诉辩双方意见，原被告对交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，该认定书所认定的事实及责任划分本院予以采信。原被告争议的焦点是：原告主张的赔偿项目及金额应当如何认定，三被告应如何承担责任。
针对争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、住院病历及其附件、；2、医疗费单据；3、原告单位出具的证明材料及工资表；4、护理人员（原告妻子）户口登记卡；5、伤残鉴定意见书及鉴定费单据；6、原告的身份证复印件、下川村委证明材料及县政府办公室文件；7、被抚养人（原告母亲）户口登记卡及下川村委证明材料；8、交通费票据；9、车损鉴定结论书及鉴定费单据；10、复印费票据。原告以此主张以下赔偿项目：1、医疗费11127.77元，2、住院伙食补助费47天×50元/天=2350元，营养费90天×30元/天=2700元，误工费246天（至定残前一日）×160元/天=39360元，护理费100天×93.8元/天=9380元，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为48138元，被抚养人生活费699.2元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，车损费320元，鉴定费1550元，复印费13.5元。
被告人保财险阳城支公司的代理人质证认为：病历记载原告住院天数为43天，且原告存在挂床现象，故相关费用应以实际住院天数计算。原告未提供与单位的劳动合同，也未提供该单位的营业执照，仅凭一份证明材料和极不规范的工资表，不能证明其误工期限和工资标准；原告的误工费应按实际误工天数以每天93.8元计算。原告主张护理费无依据。原告系农村居民，其要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金无依据。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，应酌情认定。
被告谭才红、邢红霞同意上述质证意见。
经庭审质证，本院对原告所举证据及双方争议的事实分析认定如下：原告的病历首页显示，其住院天数为43天，被告认为其存在挂床现象没有证据支持，故本院确认原告住院天数为43天。被告对原告的医疗费无异议，本院确认医疗费为11127.77元。住院伙食补助费按43天计算为2150元。原告主张的营养费期限过长、标准过高，应按15元/天计算为645元。原告单位出具的工资表证明其日工资为160元本院予以采信，但原告主张误工期限计算至定残前一日依据不力，本院酌情确认其误工期限为150天。原告主张的护理期限过长，应按住院天数计算。原告系农业户口，其主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金依据不足，应按居民人均可支配收入的标准计算。原告在本次事故中存在一定过错，其精神损害抚慰金可酌情认定为3500元。原告居住地距就医地点较近，其交通费可酌情认定为200元。原告的其余主张均有据可依，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月1日，被告谭才红驾驶被告邢红霞所有的晋E×××××号福田牌自卸货车在交通公路工程公司门外路段倒车时，遇原告未戴安全头盔无证驾驶已注销的晋E×××××号二轮摩托车沿阳济公路由东向西驶来，相遇时两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，谭才红负主要责任，原告负次要责任。原告当日被送至阳城县人民医院治疗，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺下叶外伤性湿肺、头皮裂伤。原告住院43天后好转出院，其伤情经鉴定构成十级伤残。原告因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费11127.77元、住院伙食补助费2150元、营养费645元、误工费24000元、护理费4033.4元、残疾赔偿金33076元、精神损害抚慰金3500元、被抚养人生活费699.2元、交通费200元、车损费320元、鉴定费1550元、复印费13.5元，共计81314.87元。原告住院期间，被告谭才红、邢红霞垫付赔偿款10000元。被告邢红霞的车辆在被告人保财险阳城支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告郭冠军与被告谭才红驾车发生交通事故，双方均有过错，对原告造成的损害，双方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告谭才红、邢红霞的车辆在人保财险阳城支公司投保交强险，保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由事故双方按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告郭冠军各项经济损失75828.6元。
二、被告谭才红、邢红霞在本判决生效后30日内，赔偿原告郭冠军其余经济损失5486.27元的70%，计3840.4元。
三、其余经济损失由原告郭冠军自己负担。
四、原告郭冠军在获得赔偿后返还被告谭才红、邢红霞垫付款10000元。
案件受理费2500元，由原告郭冠军负担750元，被告谭才红、邢红霞负担1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯小红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22662号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张建森。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张建森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张建森系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,762.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,762.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8233号
原告：重庆康妙商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路198号负1-1、负2-2，统一社会信用代码91500115593698095P。
法定代表人：郑丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁燕，女，该公司员工。
原告重庆康妙商贸有限公司（以下简称康妙商贸公司）与被告重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康妙商贸公司的委托诉讼代理人黄明庆、被告渝发建设公司委托诉讼代理人梁燕到庭参加诉讼。2016年11月28起至2017年2月17日止为本案鉴定期间，本案现已审理终结。
原告康妙商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝发建设公司立即支付货款938120元并支付从2016年1月19日起以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清时止的资金占用损失；2.案件受理费由被告渝发建设公司承担。事实和理由：我公司于2013年9月10日与被告渝发建设公司签订了《水泥购销合同》，约定我公司为被告渝发建设公司承建的长寿鑫腾水云间二期工程项目提供符合国家标准的金盘山牌水泥，结算价格随行就市，货款每月30日结算，结算后的第四个月15日前支付货款。合同签订后，我公司依约向被告渝发建设公司提供了水泥，但被告渝发建设公司未按约支付货款，至今尚欠938120元。
被告渝发建设公司辩称，我公司与原告康妙商贸公司于2016年1月18日进行了结算。双方合同约定了违约金为订购用量的总金额1%，应按照此条款计算违约金。同时，即便按原告康妙商贸公司请求的方式计算资金占用损失，根据双方签订的合同约定，也是从2016年5月16日起开始计算。
本院经审理认定事实如下：原告康妙商贸公司于2013年9月10日与被告渝发建设公司签订了《水泥购销合同》，约定原告康妙商贸公司（甲方）向被告渝发建设公司（乙方）提供金盘山牌水泥，运到单价为320元/吨，交货地点为长寿湖鑫腾水云间二期工程现场；每月30日对账，每三个月付一次货款，在第四个月的15日前支付货款，若乙方未按时付款，甲方有权停供需方水泥、追收所欠货款，同时乙方应承担违约责任及损失赔偿责任；甲方出具的出库单或经双方确认后的对账函均可作为双方结算的直接依据；按本合同订购用量总金额的1%作为违约金，由违约方支付给守约方。合同签订后，原告康妙商贸公司截止2015年12月底向被告渝发建设公司供应了1748120元水泥，被告渝发建设公司曾分别于2014年3月4日、2014年11月27日、2015年1月4日、2015年4月9日向原告康妙商贸公司付款13万元、20万元、18万元、30万元等共计81万元，尚欠原告康妙商贸公司货款938120元。原、被告双方于2016年1月18日进行了结算，载明“重庆康妙商贸公司于2013年8月至2015年12月期间供应给重庆渝发建设有限公司鑫腾水云间工程项目部水泥款，总货款（人民币）1748120元，大写金额：壹佰柒拾肆万捌仟壹佰贰拾元整，已付810000元。鑫腾水云间二期工程项目至2016年1月17日为止未付给重庆康妙商贸有限公司的水泥款，共计938120元（玖拾叁万捌仟壹佰贰拾元整）。重庆渝发建设有限公司鑫腾水云间二期项目部（印章）。项目经理：杨传明。经办人：田小蓉邹德伟。重庆康妙商贸有限公司（印章）。法人：郑丽燕。2016年1月18日”。
审理过程中，被告渝发建设公司申请对财务结算单和财务对账单中“重庆渝发建设有限公司鑫腾水云间工程项目部”印章的真实性以及“杨传明”、“田小蓉”、“邹德伟”签名字迹是否为本人书写进行鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“杨传明”签名字迹与样本字迹为同一人所写；因缺乏认可的比对样本，无法对“田小蓉”、“邹德伟”签名的真实性以及“重庆渝发建设有限公司鑫腾水云间二期工程项目部”印章的真实性作出鉴定。
同时查明，原告康妙商贸公司认为合同中约定的违约金按本订购用量总金额的1%计算，无法弥补因被告渝发建设公司逾期付款造成的资金损失，故要求调整计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率的130%。
以上事实，有原、被告陈述、《水泥购销合同》、送货单、财务结算单、财务对账单、银行单笔查询明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告康妙商贸公司与被告渝发建设公司签订了《水泥购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方进行了结算并明确了尚欠的货款金额为938120元，现原告康妙商贸公司请求被告渝发建设公司支付货款938120元，符合法律规定，本院予以支持。对违约金的计算方式，因《水泥购销合同》第五条第二款中明确约定了若被告渝发建设公司未按时付款，则承担违约责任及损失赔偿责任，现原告康妙商贸公司要求按中国人民银行同期贷款利率的130%计算以弥补因被告渝发建设公司违约造成的损失，符合法律规定，故本院予以支持。同时，对资金占用损失的起算时间，因《水泥购销合同》第五条第一款中明确约定了为对账后第四个月的15日前支付货款，故资金占用损失应从2016年5月16日起计算资金占用损失。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告重庆渝发建设有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆康妙商贸有限公司支付货款938120元，并支付以此为基数，从2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至货款付清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取计6590元，由被告重庆渝发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗小花
二〇一七年三月六日
书记员 姚优雅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1805号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告刘保珍。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第01322号
原告：孙人成，男，1940年12月16日出生，汉族。
被告：熊敦焰，男，1941年11月26日出生，汉族。
原告孙人成（以下简称原告）与被告熊敦焰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代�审判员宋艳丽担任审判长，与人民陪审员刘绪早、杨汉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2011年6月9日，被告通过双方的同学徐楚华找到原告，以做工程为由向原告借款30000元，当时按10%的月利率将6000元作为两个月利息交还原告，并表示于2011年8月9日向原告偿还本金30000元。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，按10%的月利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2011年6月9日，被告向原告借款30000元，当天被告按10%的月利率向原告返还了两个月的利息6000元，实际借款24000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙人成同学人民币叁萬元整，拟于2011.8.9前归还（利息已付6000元）。此据，借款人熊敦焰，2011.6.9。”借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元，按10%的月利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立了债权债务关系，被告作为债务人，经原告催要后应积极偿还欠款。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告虽然向原告借款30000元，但因预先扣除了6000元利息，实际借款数额应为24000元，故本案被告应当按照实际借款�额24000元返还原告借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》中的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原、被告之间所约定的利息明显高于同期银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按照10%的月息支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，以24000元为基数，自2011年6月9日起算至本判决确定的给付之日时止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，�决如下：
一、被告熊敦焰于本判决生效之日起十日内向原告孙人成偿还借款本金人民币24000元。
二、被告熊敦焰于本判决生效之日起十日内向原告孙人成支付利息损失（具体支付方式为：按照同期人民银行贷款利率的二倍，以人民币24000元为基数，自2011年6月9日起算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告孙人成的其他诉讼请求。
被告熊敦焰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，其他诉讼费23元，共计573元，由原告孙人成负担150元（已付），由被告熊敦焰负担423元（此款已由原告孙人成垫付，被告熊敦焰于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告孙人成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 杨汉荣
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 温光远
速 录 员 贺 蕾
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）昌邑市人力资源和社会保障局,住所地昌邑市北海路218号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李光翠，女，1961年4月30日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区，系潍坊市平安消防工程有限公司职工曹文龙之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潍坊市平安消防工程有限公司,住所地昌邑市昌柳路23号。
法定代表人徐介纲，董事长。
再审申请人昌邑市人力资源和社会保障局因诉被申请人李光翠、潍坊市平安消防工程有限公司工伤行政确认一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终149号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌邑市人力资源和社会保障局申请再审称，根据向上级机关山东省人力资源和社会保障厅请示得知，判断职工死亡的法定证据是《居民死亡医学证明书》。2015年6月16日，潍坊市中医院向申请人出具《病情证明书》，内容为：患者手术当天因脑出血导致深度昏迷，瞳孔散大固定、自主呼吸消失，依据上述临床症状判断为“脑死亡状态”，这是对临床症状的描述，××诊断。因当时患者病情严重，生命体征不稳定，无法进行脑电图检查，而无脑电图检查则不能明确“脑死亡”的诊断结论。患者于2013年4月25日应家属要求放弃治疗，于当天21：20心跳停止，宣布临床死亡。根据上述请示和调查结果，申请人作出的不予认定工伤决定书并无不当。××的时间是2013年4月17日，其他证据证实其临床死亡时间是2013年4月25日21:20，以上两个时间点清楚确定，证据确凿。我国目前不以脑死亡作为临床死亡的判定标准，除了医疗机构出具临床死亡医学证明外尚无立法确定其他死亡认定标准，法院无权确认脑死亡应当作为工伤认定中死亡的标准。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终149号行政判决；2.维持再审申请人作出的（2015）09779号工伤认定决定书；3.判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。我国法律目前对死亡标准的判定没有明确规定，为了保护劳动者合法权益，在适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定时不宜作出对劳动者不利的解释。职工脑死亡时其死亡已具有不可逆性，持续救治只能延缓临床死亡时间，因此，××在48小时之内经抢救无效死亡的，在适用《条例》第十五条第（一）项规定时，应当从保护职工合法权益的角度考虑，按照脑死亡的标准予以解释。本案申请人昌邑市人社局应当根据生效法律文书确定的义务对曹文龙是否属于脑死亡的事实予以审查认定，并依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定作出曹文龙是否属于工伤的认定结论，不应仅以临床死亡时间超过四十八小时就不予认定工伤。因此，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，昌邑市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回昌邑市人力资源和社会保障局的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王金玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第356号
原告杨晓伦，现住扶余市。
委托代理人李炳欣，系扶余市法律援助中心律师。
被告扶余松源玉米生化有限公司，住所地扶余市三岔河镇道西街，组织机构代码证78680815-8。
法定代表人李殿忠，系董事长。
委托代理人张雪峰，现住吉林省吉林市。
被告大连新越建筑工程有限公司，住所地大连市金州区向应镇关家村，组织机构代码证76442069-7。
法定代表人隋喜新，系董事长。
委托代理人郑兆义，现住吉林省辽源市。
原告杨晓伦诉被告扶余松源玉米生化有限公司、被告大连新越建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳欣、被告扶余松源玉米生化有限公司的委托代理人张雪峰、被告大连新越建筑工程有限公司的委托代理人郑兆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，被告扶余松源玉米生化有限公司将基建工程项目承包给被告大连新越建筑工程有限公司，涉及到土方工程的部分，被告大连新越建筑工程有限公司将土方工程转包给原告。原告组织机械、人力开始施工，最高峰组织数百名农民工进行施工，被告大连新越建筑工程有限公司陆续给付部分工程款，由于被告大连新越建筑工程有限公司以被告扶余松源玉米生化有限公司拖欠其工程款为由拒不支付原告农民工工资款，致使农民工多次上访。施工结束后，被告大连新越建筑工程有限公司给了一部分工程款。截止到目前，被告大连新越建筑工程有限公司尚欠原告农民工工资款人民币120000元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求判令被告立即给付工程款120000元，并自2008年1月1日起至给付之日止按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
原告向本院提交录音材料证明其诉讼请求。
被告扶余松源玉米生化有限公司辩称，原告杨晓伦主张权利时已过诉讼时效期间，原告杨晓伦也不具备适格的诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告扶余松源玉米生化有限公司向本院提交（2012）松民二初字第87号民事判决书、（2014）松民再初字第5号民事判决书、（2014）松民再初字第5号民事判决书生效证明各一份支持其抗辩主张。
被告大连新越建筑工程有限公司辩称，不同意给付。
经审理查明，原告在起诉状中陈述的事实及理由，经过庭审程序，原、被告双方提供的证据无法查明案件的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告杨晓伦起诉无明确的的事实、理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓伦的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回给原告杨晓伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高浩然
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审108号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：秦焕英，女，1985年11月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年6月12日向本院申请执行对秦焕英作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对秦焕英作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 郭永军
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 宁