wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02972号
原告张炼，男，1980年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆倍嘉实业有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号嘉德大厦甲幢21-1，组织机构代码70932074-9。
法定代表人谭先莉。
原告张炼与被告重庆倍嘉实业有限公司（以下简称“倍嘉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蔡彬和代理审判员李成玲、人民陪审员邱彦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告张炼到庭参加诉讼，被告倍嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炼诉称，原告于2011年6月11日到被告处上班，从事技术专员工作，月工资标准为3200元。自2013年11月起，原告的月工资标准降为2560元，被告自2014年1月起一直未向原告发放工资。由于被告长期拖欠工资，原告提交了书面辞职报告，并完成了工作交接，于2014年3月7日解除了与被告之间的劳动合同关系，被告亦向原告出具了解除劳动合同通知书。被告承诺向原告发放工资而至今仍未发放，但为原告购买了2014年1月至3月的社会保险。故原告起诉来院，要求被告支付2014年1月起至2014年3月7日期间的工资4959.4元。
被告倍嘉公司未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，张炼与倍嘉公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年6月10日起至2013年6月9日，在安装维护岗位工作等内容。倍嘉公司于每月20日左右通过银行转账方式向张炼支付上月工资，并为张炼购买了社会保险。2014年1月30日，倍嘉公司向张炼支付2013年11月和12月工资共计4943.14元。
2014年3月7日，倍嘉公司向张炼出具《解除劳动合同通知书》，载明张炼与倍嘉公司之间的劳动合同期限为2013年6月9日起至2015年6月8日止，工作岗位为技术专员。倍嘉公司依据劳动合同法第三十七的规定于2014年3月7日解除与张炼之间的劳动合同。
2014年11月17日，张炼向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认倍嘉公司与张炼于2011年5月11日签订劳动合同，于2014年3月9日解除劳动合同；倍嘉公司支付张炼2014年1月1日至2014年3月9日的工资5293.33元。2015年1月8日，该委员会出具编号：2014-59（4）号《超时未审结案件证明书》。张炼遂起诉至重庆市九龙坡区人民法院。2015年2月26日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第02330号《民事裁定书》，裁定将本案移送至本院。
另查明，倍嘉公司为张炼缴纳了2014年1月至3月的社会保险费，其中个人每月应缴费金额为249.7元。
以上事实，有《劳动争议仲裁申请书》《超时未审结案件证明书》《劳动合同书》《解除劳动合同通知书》《重庆市社会保险参保证明（个人）》《借记卡账户历史明细清单》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告张炼与被告倍嘉公司之间存在劳动关系，被告倍嘉公司应当按月足额支付原告张炼劳动报酬。现原告自认其工资自2013年11月起降为2560元／月，主张2014年1月至2014年3月7日期间扣除社会保险费中个人应当承担部分后的实发工资为4959.4元（2560元／月×2个月＋2560元／月÷21.75天×5天-249.7元／月×3个月），本院予以采信。因此，原告要求被告应支付拖欠的2014年1月至2014年3月7日的工资4959.4元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆倍嘉实业有限公司在本判决生效后立即支付原告张炼工资4959.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆倍嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 蔡 彬
代理审判员 李成玲
人民陪审员 邱 彦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张亚婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第547号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人褚某。因本案于2013年4月1日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同年6月24日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
辩护人张光亮。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人褚某犯过失致人死亡罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于同年11月18日、12月27日二次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源（第一次）、代理检察员赵磊（第二次）出庭支持公诉。被告人褚某及其辩护人张光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年3月31日，被告人褚某在俞某某所开的良辰宾馆902房间内，为躲避前来寻找的俞某某丈夫、被害人项某，爬至窗外平台凹槽处，被害人项某发现后也爬过窗户到平台上，抓住被告人褚某衣服，因被告人褚某极力挣脱，致被害人项银某甲该平台坠落，当场死亡。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人褚某的行为已构成过失致人死亡罪，提请依法判处。
被告人褚某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人张光亮对起诉书指控的事实无异议，但提出被告人褚某的行为不构成过失致人死亡罪。
经审理查明，2013年2、3月间，被告人褚某结识被害人项某的妻子俞某某，二人保持不正当男女关系。2013年3月31日0时58分许，被告人褚某与俞某某等人在酒吧喝酒娱乐后至本市开发区良辰宾馆，俞某某用其本人身份证登记开了902房间，二人在房间内发生性关系后入睡。当日4时许，俞某某发现被害人项银某乙至良辰宾馆902房门外敲门，即让被告人褚某至窗外小平台躲避。被害人项某以其妻俞某某在房内睡着为由，让楼层服务员打开了902房门的电子锁，撞开插销后冲入房内，发现窗外平台处的被告人褚某，即冲过去欲实施殴打，被告人褚某躲至小平台凹槽处，被害人项某随即也爬过窗户至平台上并抓住被告人褚某的衣服，被告人褚某极力挣脱，致被害人项银某丙心不稳而坠落至宾馆四楼平台，当场死亡。
案发后，被告人褚某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人褚某家属已代为赔偿被害人项某家属经济损失人民币50万元并取得谅解。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书等；被害人李某等人的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；价格鉴定意见书；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人褚某的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发时，被告人褚某应当预见其藏身处稍有不慎即有高空坠落的危险，但因疏忽大意而没有预见到，致被害人项某坠落身亡，应对过失致人死亡这一侵害后果承担责任。故辩护人张光亮提出的被告人褚某的行为不构成过失致人死亡罪的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。被告人褚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人褚某家属已代为赔偿被害人项某家属经济损失并取得谅解，对被告人褚某可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人褚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对其予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘智慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00211号
原告江苏长三角精细化工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人巢欣，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告杭州得信佳复合材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人刘素贞，该公司总经理。
被告叶进峰，男，汉族，1965年4月11日生，住浙江省杭州市。
被告浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人叶进峰，该公司总经理。
被告杭州新世管道集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人叶进峰，该公司总经理。
原告江苏长三角精细化工有限公司与被告杭州得信佳复合材料有限公司（以下简称得信佳公司）、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世股份公司）、杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世集团公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告得信佳公司、叶进峰、新世股份公司、新世集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，得信佳公司与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）签订《综合授信额度合同》，原告为该合同提供担保；2014年1月20日，原告与四被告签订担保协议，约定四被告为原告的担保行为提供担保，同意为原告在履行合作协议过程中产生的损失承担连带担保责任。2014年3月15日，原告、得信佳公司与平安银行签订还款协议，原告与得信佳公司承诺共同归还平安银行承兑汇票垫付款本金19828139.3元及罚息，并承诺于每月25日前归还本金200万元及罚息。2014年4月25日，因得信佳公司未能及时归还上述款项，原告为其垫付200万元，现原告诉至法院，要求四被告连带偿还原告垫付本金200万元并按银行同期贷款基准利率赔偿自起诉之日至判决确定给付之日的利息损失；承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供下列证据材料：
1、2013年7月22日，由平安银行、得信佳公司及原告共同签订的平银杭高新合担字20130722第001号合作协议书一份，拟证明平安银行为得信佳公司与原告之间的付款订货和结算提供授信融资支持；
2、2014年1月20日，原告与四被告签订的担保协议一份，拟证明四被告为原告的担保行为提供担保，愿意为原告在履行协议过程中的损失承担无限连带担保责任，担保的范围包括但不限于因平安银行索赔的全部损失；因得信佳公司未能归还银行承兑汇票的敞口；平安银行向原告主张因银行承兑汇票贴现所产生的利息及因银行承兑汇票流转风险所产生的损失；
3、2014年3月15日，原告与平安银行签订的最高额保证担保合同及原告、得信佳公司与平安银行签订的还款协议书一份，拟证明原告作为担保人，与得信佳公司向平安银行承诺偿还得信佳公司所欠款项；
4、中国工商银行网上银行电子回单、平安银行来帐落单明细信息查询表及平安银行出具的证明一份，拟证明2014年4月25日原告代得信佳公司偿还平安银行200万元。
被告得信佳公司、叶进峰、新世股份公司、新世集团公司在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月22日，平安银行（甲方）与得信佳公司（乙方、买方）及原告（丙方、卖方）签订担保提货模式合作协议，约定为确保乙、丙方之间贸易合同顺利履行，甲方愿意为乙方与丙方之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持。合作协议对乙、丙双方的贸易合同、各方责任等作出约定。
2014年1月20日，原告与四被告签订担保协议，四被告同意为原告在履行合作协议过程中发生的损失承担无限连带担保责任。担保范围包括但不限于：因平安银行索赔的全部损失；因得信佳公司未能归还银行承兑汇票敞口，平安银行向原告主张的损失；因银行承兑汇票贴现所产生的利息；因银行承兑汇票流转风险所产生的损失等。担保期限自平安银行或其他权利人主张索赔权利之日起两年。担保方式为连带责任保证。
2014年3月15日，平安银行（甲方）与原告（乙方）签订最高额保证担保合同，约定为保证甲方与得信佳公司（以下称债务人）合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。担保范围为平银杭高新综字20130722第003号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金3亿元中的2千万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务剩余额在上述担保范围内承担担保责任。同日，平安银行（甲方）与得信佳公司（乙方）、原告（丙方）签订还款协议，乙丙双方承诺共同归还甲方银行承兑汇票业务垫款本金19828139.3元，罚息173368.92元（罚息暂计算至2014年2月20日，此后的罚息按合同约定另行计算直至清偿日止），具体还款方式为2014年3月25日前归还垫款本金200万元并结清拖欠罚息；自2014年4月起，每月25日前归还甲方200万元及拖欠罚息；至2014年12月25日前乙丙双方应结清所有垫款本金及罚息。
还款协议签订后，因得信佳公司未按期还款，2014年4月25日，原告向平安银行付款200万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带保证人，已向债权人平安银行履行了还款义务，有权向债务人追偿。得信佳公司、叶进峰、新世股份公司、新世集团公司已向原告书面承诺对履行合作协议过程中发生的损失承担连带担保责任，应承担相应的法律后果。原告要求四被告偿还垫付本金200万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告赔偿自起诉之日的同期银行贷款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论权利的放弃，为此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏长三角精细化工有限公司垫付本金200万元；
二、被告杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告江苏长三角精细化工有限公司自2014年5月26日的利息损失（以本金200万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费1080元，合计23880元，由被告杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一四年十一月三日
附上诉须知壹份书记员徐静
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4260号
原告中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
负责人罗孔殷，总经理。
委托代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丁萍。
原告中山市石岐区远胜制衣厂（简称远胜制衣厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月20日作出的商评字（2015）第36813号关于第13351875号“amaxine”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告远胜制衣厂的委托代理人申健到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对远胜制衣厂就第13351875号“amaxine”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
申请商标指定使用的服饰等商品与引证商标核定使用的服装等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为近似，属于类似商品。申请商标由在上面的类似三条粗斜线及下面的英文“amaxine”组合而成，其中文字部分经图形化，其图形部分与图为三条粗斜线的纯图形引证商标在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，购成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告远胜制衣厂不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：申请商标与引证商标在要素构成、图形构图创意、整体外观等方面差异明显，不构成近似商标。申请商标经过大量的销售使用，具有一定知名度，与原告形成了对应关系，依法应予注册。故，请求撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第13351875号“amaxine”商标，申请人为远胜制衣厂，其于2013年10月12日向商标局提出诉争商标注册申请，指定使用商品第25类服装、童装、风衣、裤子、皮衣、鞋、袜、帽、皮带（服饰用）、手套（服装）、领带、围巾、上衣、内衣、婴儿全套衣、游泳衣、儿童头盔。
2014年9月25日，商标局依据《商标法》第三十条向远胜制衣厂发出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。驳回理由为：该商标与阿迪达斯有限公司在类似商品上已注册的第1489454号图形商标近似。
第1489454号图形商标，即引证商标由阿迪达斯有限公司于1999年9月9日申请注册，2010年12月14日获准注册，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、腰带。该商标的专用权限至2020年12月13日。
远胜制衣厂不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与第1489454号图形商标（以下称引证商标）在构图要素、表现形式、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。申请人的第6960445号“A.MAXINE及图”商标已获准注册，申请商标亦应获准注册。申请商标经申请人大量持续使用，其显著性不断增强，具有商标的识别作用。
2015年5月20日，商标评审委员会作出被诉决定。远胜制衣厂不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
在商标评审阶段，远胜制衣厂提交了如下证据：1、销售合同；2、《商标授权书》四份；3、使用申请商标的产品在互联网上的排行榜。上述证据均为证明申请商标已经实际使用，产品销往全国各地，实际使用证明申请商标与引证商标并存不会造成消费者混淆误认。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标复审申请书、远胜制衣厂在评审阶段提交的证据，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为，诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。该条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品或者类似商品。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
本案诉争商标由字母“amaxine”和图形构成，该图形是斜向排列的三条粗线，之间有一条细线连接。引证商标是一个图形，该图形也是斜向排列的三条粗线，之间没有细线连接，三条粗线的排列方式、相互之间的距离、比例关系均相同，与诉争商标的图形部分相比很近似。虽然诉争商标还带有字母部分，但是，两个商标在整体结构上相似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。虽然原告远胜制衣厂强调诉争商标经过宣传与使用已具有一定知名度，并且申请商标与申请人之间已经形成了对应关系，不会使消费者对商品来源产生混淆和误认，但是，现有证据仍不充分，不能证明诉争商标经过宣传和使用具有了一定知名度，与引证商标相区分。故，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。商标评审委员会认定正确，本院予以确认。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告远胜制衣厂的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
审 判 员 穆 颖
人民陪审员 肖霖之
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邢 芮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06061号
原告陈海山，男，1951年2月15日出生。
被告申德富，男，1955年10月28日出生。
原告陈海山与被告申德富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海山、被告申德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海山诉称，我与被告系同村村民。两家的耕地相邻，我家在南，被告在北。被告在自家耕地上种植果树。被告家果园里的果树向南移栽60厘米，由于果树常年生长枝叶严重影响我家农作物生长，导致农作物减产，造成损失。我多次要求被告解决此事，�遭到拒绝。为维护我的合法权益，故此起诉要求被告将侵占我耕地的果树向北移植，归还我耕地并赔偿我从耕种至今共10年的经济损失4500元；因被告的果树导致我农作物减产，要求被告赔偿我0.9亩土地减产损失，每年656元，共计19年，计12464元。
被告申德富辩称，我家林地与原告家林地南北相邻，都是果树地，并不是耕地，原告自作主张将林地改作耕地使用。我家的林权证上记载的四至明确，我并没有占原告的林地。我在我家林地内种植果树，与原告家林地相邻位置果树枝杈也没有进入原告林地的上空，我家林地又在北侧，不可能影响原告。故此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年1月，延庆县大榆树镇东桑园村与原、被告分别签订了土地承包合同，给原告颁发了《土地承包经营权证书》、被告颁发了《果林权属证》。原、被告�别取得了本村“村南中节地”部分土地的使用权，原告使用面积为3.5亩，被告使用面积为4.95亩，原、被告的林地南北相邻，以一道50厘米宽地埂为界，原告林地在南，被告林地在北。被告林地北侧还有本村其他两户村民的林地。1997年，原、被告同时栽种了果树。2005年，原、被告栽种的果树基本老化。原告将其林地改作耕地使用，种植玉米。被告将老化果树更新，栽种了核桃树。栽种位置在其《果林权属证》确定的使用范围内，最南端的果树距离土埂约2米。截止目前，只有被告种植果树，附近其他村民的林地均改变了原来土地使用性质。2014年10月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿侵占其土地10年的经济损失4500元、0.9亩土地19年减产损失12464元，共计16964。本案在审理过程中，当事人各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《土地承包经�权证书》、被告提供的《果林权属证》等证据在案佐证。
本院认为，据已查明事实，本案原、被告林地南北相邻，原告林地在南，被告栽种的果树在其《果林权属证》确定的使用范围内，且距离原、被告林地分界线较远，并未侵占原告家林地使用权，故此原告要求被告赔偿占用土地造成的损失无事实依据，本院不予支持。被告栽种果树并未违反土地的使用性质，原告如果存在一定减产损失也与其改变土地性质变耕地有直接关系，结合原告林地在南，被告林地在北的地理位置，本院认为被告栽种果树的行为并未造成原告减产损失。故此，原告要求被告赔偿减产损失，本院亦不予支持。原、被告双方使用土地时，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。特别是被告应当及时修理与原告家耕地相邻果树，防止果树枝杈影响原告家农作物的生长。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈海山的诉讼请求。
案件受理费一百四十六元，由原告陈海山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李昭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第140号
申请执行人谢庆生，男，1968年8月6日出生，汉族，资兴市人，农民，住资兴市碑记乡太坪村路头社组**号。
被执行人资兴市青山煤矿，住所地资兴市三都镇茶坪村。
法定代表人曹坚强，矿长。
谢庆生申请执行被执行人资兴市青山煤矿劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）资行执审字第146-255、277-293号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资行执审字第146-255、277-293号行政裁定书执行标的总额24410元，已执行到位11570元，剩余债权12840元。现因资兴市青山煤矿关闭停产，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资行执审字第146-255、277-293号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年八月四日
书记员 陈振浩
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第489号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月6日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月28日凌晨1时许，被告人何某窜至兰溪市兰江街道大阜张村菜市场杨某经营的“永昌卤味店”，采用爬窗的方法进入店内，从店内柜台里的饭盒中盗得人民币300元。
2、2015年8月2日凌晨1时许，被告人何某窜至兰溪市兰江街道大阜张村菜市场杨某经营的“永昌卤味店”，采用爬窗的方法进入店内，从店内柜台里的饭盒中窃得人民币100元。当晚，被告人何某又以同样的方法进入位于“永昌卤味店”隔壁的张某经营的“鑫兰卤味店”内，从店内柜台抽屉中窃得人民币200元。
3、2015年8月6日凌晨1时许，被告人何某窜至兰溪市兰江街道大阜张村菜市场张某经营的“鑫兰卤味店”，采用爬窗的方法进入店内，未窃得财物。当晚，被告人何某又以同样的方法进入位于“鑫兰卤味店”隔壁的杨某经营的“永昌卤味店”内，从店内柜台抽屉中窃得人民币56.2元。
案发后，被告人何某退出全部赃款，赃款已发还给各被害人。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人何某的供述与辩解，被害人杨某、张某的陈述，证人王某的证言，扣押清单、发还清单、抓获经过，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，以及被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某积极退出全部赃款，赃款已发还给各被害人，可酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一五年九月六日
代书 记员 李 爽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00149号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陈心文，男，1970年9月18日出生，汉族，住址重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执（2014）906005750101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2014年7月15日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00149号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人陈心文，男，1970年9月18日出生，汉族，住址重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执［2014］906005750101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2014年7月15日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队撤回执行申请。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年七月十五日书 记 员  韦英俊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3387号
原告：马孝红，女。
委托代理人：何茂山，男。
被告：日照多利畜禽良种有限公司，住所地莒县城阳街道南关。
法定代表人：于家君，该公司经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
原告马孝红与被告日照多利畜禽良种有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马孝红及其委托代理人何茂山，被告日照多利畜禽良种有限公司的委托代理人虢尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝红诉称：原告原系被告处职工，自2006年1月至2014年5月一直在被告处从事孵化工作。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理有关社会保险，且存在拖欠工资的情形，因此原告于2014年5月向被告书面提出辞职。此种情况根据劳动合同法规定，被告应向原告支付经济补偿金而未支付。原告申请仲裁后，仲裁委不予受理。请求判令被告支付经济补偿金17000元，由被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用。
被告日照多利畜禽良种有限公司口头辩称：原告已经超过法定退休年龄，与被告的争议应当按照劳务关系进行处理，而不属于劳动争议纠纷，因此原告主张经济补偿金及社会保险费用不应得到支持。
经审理查明：原告马孝红于2006年1月到被告日照多利畜禽良种有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2014年3月25日，被告向原告发放工资至2014年3月25日。2014年3月25日后原告未再到被告处工作。
2014年5月14日，原告向被告提出书面申请，内容为：“依照《中华人民共和国劳动法》第二十八之规定，马孝红依法要求（日照多利畜禽良种有限公司）法人代表于家军（君）支付2006年2月13日至2014年3月20日的经济补偿金，望及时办理。申请人马孝红2014年5月14日”。
2014年5月16日，被告作出书面通知并于2014年5月19日向原告邮寄送达，原告于次日收到，该通知内容为：“马孝红：在公司孵化人员紧缺的情况下，你于2014年3月25日擅自离职，严重违反了单位的规章制度。现公司再次通知你上班，望你于收到本通知之日起两日内及时到公司闫庄孵化厂上班，逾期视为自动离职，公司有权予以处理。特此通知﹗日照多利畜禽良种有限公司（公章）2014年5月16日”。
2014年5月20日，原告向被告递交申请，内容为：“因厂子搬到闫庄，路远晕车，身体不好，不能胜任工作，特向日照市多利公司负责人于家军（君）申请离岗。申请人马孝红2014.5.20”。
2014年6月13日，被告作出《解除劳动关系决定书》，并于2014年6月14日向原告邮寄送达，原告于次日收到，该决定书内容为：“马孝红：鉴于你自2014年3月25日起，在公司人员紧缺时擅自离职，经多次通知协商未果，至今仍拒不上班，严重违反了公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十二条和公司《孵化工出勤及岗位考核奖罚制度》第2条之规定，经公司研究决定，自本日起与你解除劳动关系。特此告知﹗日照多利畜禽良种有限公司（公章）2014年6月13日”。
原告于2014年8月19日申请仲裁，仲裁委于当日作出莒劳人仲案字[2014]第25号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告于2014年8月28日诉来本院。
上述事实，有当事人陈述，相关申请、通知，邮寄回执，工资数额表，不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告马孝红自2014年3月25日离开被告后，经被告书面通知，仍未回被告处上班，后于2014年5月20日以“路远晕车，身体不好，不能胜任工作”为由，向被告申请辞职，此后，被告于2014年6月13日以原告“擅自离职，经多次通知协商未果，至今仍拒不上班，严重违反了公司规章制度”为由，作出《解除劳动关系决定书》并送达给原告，其双方劳动关系应自原告收到该决定书之日即2014年6月15日解除。关于原告要求的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，虽然被告未为原告缴纳各项社会保险，但原告并未以此要求与被告解除劳动合同，而是以个人身体原因不能胜任工作为由提出辞职，并导致劳动合同解除，因此，原告不符合领取经济补偿金的条件，对原告关于由被告支付经济补偿金17000元的诉讼请求本院不予支持。原告关于由被告缴纳劳动关系存续期间社会保险费用的请求不属人民法院受理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、三十九条、四十六条的的规定，判决如下：
被告日照多利畜禽良种有限公司无须向原告马孝红支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告马孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱秀霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第403号
原告：郑阿玲。
委托代理人：郑美丽。
被告：吴火宝。
原告郑阿玲与被告吴火宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年9月24日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2013年12月27日，在本院织里人民法庭对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑阿玲的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告吴火宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑阿玲起诉称：2000年2月4日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份。借款后被告陆续归还了借款20000元，原告向法院起诉后，被告于2013年12月通过原告的妹妹转交归还了借款5000元，至此被告尚有19000元借款未还。无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款19000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑阿玲为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：借条一份，用于证明被告吴火宝向原告借款44000元以及借款后被告陆续归还原告借款20000元的事实。
被告吴火宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2000年2月4日，被告吴火宝向原告郑阿玲借款44000元，并出具借条一份。借款后，被告陆续归还了借款25000元，尚欠19000元借款未还。原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告吴火宝收取原告借款后未按期返还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务并承担违约责任的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴火宝应返还原告郑阿玲借款19000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费550元，合计诉讼费950元，由被告吴火宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 叶 伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋远芳，女，1952年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍溪县中土镇人民政府。住所地：四川省苍溪县中土镇。
法定代表人宋文贤，该镇镇长。
原审第三人雒泽春，1948年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省中土镇。
再审申请人宋远芳因与被申请人苍溪县中土镇人民政府、原审第三人雒泽春土地行政纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋远芳申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，将60平方米土地判给雒泽春没有依据；原审对其提交的证据未依法采信；被申请人多次违规处理本案土地纠纷，且每次处理均未落实；一、二审法院审判程序错误，将行政案件举证责任归责于宋远芳。请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为，再审申请人宋远芳与第三人雒泽春因相邻土地的权属发生争议后，被申请人中土镇人民政府组织相关人员依法进行调查，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条以及《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第五条二款等相关规定，在宋远芳与第三人争议土地权属都没有相关权利证书证明的情况下，尊重历史，并结合农村边界确定习惯作出的处理决定，能够较好地处理争议当事人双方的实际生活和居住情况，并无明显不当。且该决定仅是针对双方的土地使用纠纷作出处理，并未对土地权属作出处理，原审法院对宋远芳要求撤销该处理决定的诉讼请求依法予以驳回，亦未涉及土地权属的认定。宋远芳申诉称原审判决认定事实不清、证据不足、将争议的60平方米土地判给雒泽春没有依据，与查明事实明显不符，不能成立。宋远芳的其他申诉理由亦与查明事实不符，依法不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上所述，宋远芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋远芳的再审申请。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 阎涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李凡
2
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋远芳，女，1952年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍溪县中土镇人民政府。住所地：四川省苍溪县中土镇。法定代表人宋文贤，该镇镇长。原审第三人雒泽春，1948年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省中土镇。再审申请人宋远芳因与被申请人苍溪县中土镇人民政府、原审第三人雒泽春土地行政纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋远芳申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，将60平方米土地判给雒泽春没有依据；原审对其提交的证据未依法采信；被申请人多次违规处理本案土地纠纷，且每次处理均未落实；一、二审法院审判程序错误，将行政案件举证责任归责于宋远芳。请求撤销二审判决，依法改判。本院认为，再审申请人宋远芳与第三人雒泽春因相邻土地的权属发生争议后，被申请人中土镇人民政府组织相关人员依法进行调查，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条以及《四川省实施办法》第五条二款等相关规定，在宋远芳与第三人争议土地权属都没有相关权利证书证明的情况下，尊重历史，并结合农村边界确定习惯作出的处理决定，能够较好地处理争议当事人双方的实际生活和居住情况，并无明显不当。且该决定仅是针对双方的土地使用纠纷作出处理，并未对土地权属作出处理，原审法院对宋远芳要求撤销该处理决定的诉讼请求依法予以驳回，亦未涉及土地权属的认定。宋远芳申诉称原审判决认定事实不清、证据不足、将争议的60平方米土地判给雒泽春没有依据，与查明事实明显不符，不能成立。宋远芳的其他申诉理由亦与查明事实不符，依法不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。综上所述，宋远芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋远芳的再审申请。审 判 长  缪泰代理审判员  朱珠代理审判员  阎涛二〇一六年五月二十三日书 记 员  李凡2
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0129号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地：山东省青岛市市北区辽阳西路67号-8。
。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司职员。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司，住所地：天津西青汽车工业区开源路13号。
。
法定代表人：杨连奎，董事长。
委托代理人：朱振山，该公司职员。
委托代理人：姜公逊，该公司职员。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司（以下简称元鼎公司）与被告天津中环光伏太阳能有限公司（以下简称中环公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司委托代理人王鸿业与被告中环公司委托代理人朱振山、姜公逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鼎公司诉称：原告与被告于2012年5月签订压延辊买卖合同，原告供应被告价值420000元的压延辊上辊、下辊各4根。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却以种种理由拒绝履行合同义务，至今不肯验货，致使无法发送已加工完毕的压延辊，被告至今亦未给付货款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款420000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中环公司辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。
经审理查明：原告与被告于2012年5月14日签订《压延辊合同》，被告为采购方，原告为供应方，合同约定：“1、供货范围：1.1、上辊Φ345辊内径Φ1802Cr13板宽2480mm4根，6.5万元／根；1.2、下辊Φ360辊内径Φ15045#板宽2480mm4根，4万元／根。注：上辊材质采用精炼电轧钢，供应方负责设备供货运输。2、合同总额：42万元。3、付款条件：3.1、合同总价格的30%即12.6万元整为预付款，在合同签字后支付。3.2、合同总价格的60%即25.2万元整由采购方派员到供应方指定地点验货合格装箱发运前并凭供应方开出的全额17%增值税发票支付此款项。3.3、合同价格的10%即4.2万元，设备安装调试及验收后半年内支付此款项。4、交货期：2012年5月30日前交付4对。……。”双方于2012年5月30日达成补充协议，该协议约定：“关于我公司4套压延辊加工事宜：1、我公司下辊（材质45号钢），按合同要求加工（轴头加工要求为-0.09∽-0.12）。其余要求按合同执行。2、上辊（材质2Cr13）辊子保证第一次刻花后外径Φ345毫米，内径为Φ189毫米（壁厚保证78mm）。轴头加工要求为-0.09∽-0.12，其余要求按合同执行。3、加工完成后每只辊子标记做法为：上辊在轴头键槽内打TJGFS1，依次类推。下辊打TJGFX1，依次类推。……。”合同签订后，原告于2012年8月份前将上述货物定做完成。
庭审中，原告主张，货物定做完成后，多次通知被告验货，以便原告于验货完毕后交付货物，但被告一直未验货。
被告主张，原告确已将货物加工完毕，但因我方各种原因，一直未验货，现因经营困难，不愿继续履行合同接受货物。
上述事实，有原告提供的《压延辊合同》、补充协议、照片等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。双方签订《压延辊合同》及补充协议后，原告已将价值420000元的货物定做完毕，但被告一直未验货，视为付款条件已成就，且该批货物系应被告要求所定做的特定物，故被告应给付原告价款420000元并取回货物。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青岛元鼎特种机械制造有限公司价款420000元；被告天津中环光伏太阳能有限公司于上述价款付清之日起十日内到原告青岛元鼎特种机械制造有限公司处将压延辊上辊4根、下辊4根取回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，全部由被告天津中环光伏太阳能有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽侠
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00452号
申请执行人罗海波，农民。
被执行人房县梦元数码装饰工程有限责任公司，住所地：房县城关滨河花园15号楼一单元二楼。
法定代表人王正权，该公司经理。
本院在执行罗海波与房县梦元数码装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人房县梦元数码装饰工程有限责任公司自觉履行了生效法律文书确定的的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂房县民二初字第00116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戢 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终58号
上诉人（原审被告）王树花。
委托代理人王道均。
被上诉人（原审原告）河南汇通绝热材料有限公司，住所地：新乡工业园区。
法定代表人张苹，总经理。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
上诉人王树花因与被上诉人河南汇通绝热材料有限公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，汇通公司于2015年7月30日诉至新乡市红旗区人民法院，请求依法判令：1、依法确认汇通公司与王树花之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王树花承担。红旗区人民法院于2015年11月13日作出（2015）红民一初字第1724号民事判决，王树花不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：汇通公司与张明叶于2010年1月1日签订玻璃车间承包协议，将分检玻璃的工作承包给张明叶。王树花系张明叶招用的工人，其由张明叶管理，考勤、发放工资均由张明叶负责。2014年9月23日，张明叶在分检玻璃时被电扇绞压右手受伤。2015年6月3日张明叶向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁裁决书确认双方之间存在劳动关系。
原审认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，该权利义务关系要求用人单位与劳动者之间在劳动过程中存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的用工隶属关系。本案中，王树花自认其系张明叶招用，由张明叶管理，考勤、发放工资均由张明叶负责，张明叶与汇通公司系承包关系。王树花的工作为分检玻璃，所从事的是一种临时性劳务工作，工作并不固定，时间、工作都是自己自由安排，不受汇通公司的劳动规章制度约束，故汇通公司与王树花并未形成具有劳动内容的权利义务关系。而劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：汇通公司与王树花之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王树花负担。
王树花上诉称：一、原审法院认定的部分事实错误。1、王树花在仲裁、一审提供的相关证据，足以证明汇通公司将分捡玻璃的生产业务发包给自然人张明叶，王树花是自然人张明叶招用的劳动者。这一客观事实，王树花与汇通公司均已认可。2、王树花2013年3月到汇通公司玻璃车间工作，2014年9月23日在分捡玻璃时被电扇绞压右手受伤的事实，证人窦某的当庭证言等相关证据，证明王树花的工作时间、工作场所、工作任务及工作内容、工资发放、考勤记录等均受汇通公司劳动纪律、规章制度的约束和统一管理，与汇通公司形成具有权利义务内容的事实劳动关系。3、一审法院认定王树花与汇通公司是临时性劳务关系的事实明显错误。应依法认定双方是具有权利义务的劳动关系的事实。二、一审法院适用法律明显错误。1、根据上述客观事实，汇通公司是用人单位，将生产业务发包给自然人张明叶，张明叶招用了劳动者王树花。汇通公司具备用工主体责任和资格，对发包给自然人张明叶招用的劳动者王树花应依法承担工伤保险责任；2、一审法院应依据（劳社部发（2005）12号文）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《河南省工伤保险条例》第二条第三款“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的城乡劳动者。但用人单位聘用的离退休人员除外”及第二十二条“用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受事故伤害或者患××的，由用人单位承担工伤保险责任”之规定，依法判决双方存在事实劳动关系。综上，原审法院明显偏袒汇通公司，所下判决部分事实认定错误，且适用法律依据明显错误，判决显失公平公正，请求二审撤销一审判决，依法判令王树花与汇通公司存在事实劳动关系；一审、二审诉讼费由汇通公司承担。
汇通公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。就事实来说，王树花与汇通公司均认可案外人张明叶承包了汇通公司的分检玻璃工作，而王树花又是张明叶雇佣的人员，故汇通公司与王树花之间根本不可能存在劳动关系或雇佣关系，而且王树花工资是由张明叶发放，在工作中受张明叶管理和指挥，王树花根本不受汇通公司的规章制度、考勤纪律的约束和管理，双方之间的关系根本不属于劳动法律法规所指的劳动关系的概念和特征，王树花要求确认双方之间存在事实劳动关系没有任何事实依据。一审判决适用法律正确，据此认定双方之间不存在劳动关系是正确适用法律的表现。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中第四条的规定不能作为认定王树花与汇通公司之间存在劳动关系的法律依据。该条款中载明的仅仅是用工主体责任，而非是劳动关系概念，两者不能等同，只有在同时符合了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定情形的时候，两者才能等同，否则，该用工主体责任仅仅是指的民事责任，而非劳动法律责任，故一审判决对《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的理解和适用完全没有任何错误，而且众多司法判决已经对怎样正确适用上述通知做出了相关判决，在一审时汇通公司已经提交，故一审判决适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，劳动关系的本质属性在于其具有人身从属性，即用人单位与劳动者之间在劳动过程中存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的用工隶属关系，本案中，王树花系第三人张明叶招用，考勤管理、工资发放均由张明叶负责，故此汇通公司与王树花之间并未直接形成具有劳动内容的权利义务关系，双方不符合劳动关系构成的实质要件。其次，张明叶与汇通公司之间签订的玻璃车间承包协议合法有效，协议约定的主要内容分拣玻璃系简单的劳务工作，不需要特定的经营资质，据此张明叶有权依据该协议自行招用工人，因王树花系张明叶直接招用，王树花与张明叶之间已形成合法的个人劳务关系，对于王树花在工作中所受到的伤害，其应依据侵权责任法另行主张赔偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王树花的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王树花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘万发
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1383号
原告：杨俊希，男，1961年2月27日出生，汉族，现住广平县。。
委托代理人：郭付景，广正法律服务所法律工作者。
被告：李玉红，男，1970年3月6日出生，汉族，现住曲周县。。
原告杨俊希与被告李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊希、委托代理人郭付景到庭参加诉讼。被告李玉红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊希诉称，2015年4月11日，被告借故买住宅楼，经王志齐介绍，借我5万元。当日在苏庄借款过程中我和王志齐在场，我借给被告5万元，被告当场给我写下借据一张。自2016年初我催还至今未果，为维护我�合法权益，现依法起诉。请求：1.判令被告李玉红返还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李玉红未到庭未提出答辩意见。
经审理查明2015年4月，王志齐和被告李玉红一起到原告家，称李玉红要借钱，原告说做生意需要周转资金，被告李玉红说用不了几天。于是原告杨俊希借给被告李玉红现金5万元，被告给原告写下借款证明，口头承诺很快偿还，后来原告催要借款被告一直推脱，致使原告诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条证明和证人证言，及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告向原告所打欠条合法有效，本院依法予以认定。被告所欠原告5万元事实清楚，证据充分，故本院对原告诉求被告偿还5万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉求利息因欠条中没有明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊希借款5万元；
二、驳回原告杨俊希的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元。由被告李玉红承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉二〇一七年十一月八日
书记员 段 晓 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6542号
原告内蒙古雷池汽车贸易有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人朱海滨，董事长。
委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰天汇隆典当有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人霍文艳，经理。
被告王虹，女。
被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人文功，董事长。
本院在审理原告内蒙古雷池汽车贸易有限公司与被告赤峰天汇隆典当有限责任公司、王虹、赤峰太航汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告内蒙古雷池汽车贸易有限公司于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰天汇隆典当有限责任公司、王虹、赤峰太航汽车贸易有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告内蒙古雷池汽车贸易有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古雷池汽车贸易有限公司撤回对被告赤峰天汇隆典当有限责任公司、王虹、赤峰太航汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，公告费200元，由原告负担。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
代理审判员 宋 超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2319号
原告：杨齐，女，1953年5月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。
被告：梁雄名，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，经常居住地广东省阳江市高新区。
被告：梁干，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。
被告：梁蒲，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。
上述三被告的共同委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。
原告杨齐诉被告梁雄名、梁干、梁蒲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨齐，被告梁雄名及梁雄名、梁干和梁蒲的共同委托代理人尹弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨齐向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共47225.70元。二、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月12日13时许，原、被告双方在平冈镇××号门口因土地纠纷发生口角，随后双方发生肢体冲突，致使原告受伤，经阳江市公安局高新分局鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，故该局对所有被告均作出罚款500元的行政处罚。原告被殴打后，立即被送到阳江市高新区人民医院住院治疗，自2016年3月12日入院至2016年6月16日出院，共住院96天，用去医药费13087.20元，经诊断为全身多处软组织挫伤伴感染等。住院期间留陪人一人，医嘱建议出院后加强营养并休息。被告的侵权行为对原告造成如下损失：1、医药费14045.70元（住院13087.20元+门诊958.50元）；2、住院伙食补助费9600元（96天×100元/天）；3、营养费500元；4、护理费12480元（96天×130元/天）；5、误工费9600元（96天×100元/天）；6、精神损害抚慰金1000元，以上合计47225.7元。被告殴打原告，并致原告住院96天，出院后身体状况仍无法恢复，给原告造成巨大的精神伤害，被告应对原告的全部损失承担连带责任。经双方多次协商不成，特诉至法院希判如所请。
被告梁雄名、梁干、梁蒲辩称：原告于2016年3月12日因琐事到被告家门口挑衅，双方发生冲突，原告当日进入阳江高新区人民医院住院，阳江市公安局高新分局于2016年4月20日向原告送达其损伤程度为轻微伤的《鉴定意见告知书》，2016年6月16日原告出院。2017年7月7日原告起诉请求被告赔偿。根据,《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，即便是以原告的出院日期为诉讼时效的起算之日，原告的起诉都已经超过法定的一年诉讼时效期间，因此，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月12日11时许，原告杨齐在平冈北街197号门口因土地纠纷与被告梁蒲、梁干、梁雄名等人发生口角，随后双方发生肢体冲突，致使杨齐、梁蒲二人不同程序受伤。事发当天，原告被送到阳江高新区人民医院住院治疗，至2016年6月16日出院共住院96天，用去医疗费14045.70元。经医院诊断为全身多处软组织挫伤伴感染等，出院医嘱：加强营养并休息。2017年7月7日，原告以侵权为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，2016年4月18日，广东省阳江市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定杨齐的损伤程度为轻微伤，鉴定梁蒲的损伤程度未达轻微伤。2016年5月31日，阳江市公安局高新分局平冈派出所分别作出行政处罚决定书，对杨齐罚款100元，对梁干罚款500元，对梁雄名罚款500元。另外，目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。［原告杨齐确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇北街207号，联系人杨齐（137××××6999）；被告梁雄名、梁干、梁蒲确认送达地址阳江市江城区新江北路南和园小区LB16广东德良（阳江）律师事务所,联系人尹弘律师（138××××1588）］
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有身份证、常住人口登记卡、行政处罚决定书、鉴定书、出院记录、医疗收费票据、诊断证明书、病人费用明细、询问笔录等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告双方争议焦点是涉案诉讼是否超过诉讼时效。根据本院查明事实作如下分析：1、关于涉案诉讼时效起算时间应如何确定。虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，该条强调权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，但是该规定还蕴含着“权利被侵害”事实具有明确性。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，但该条规定强调了被侵害权益的客观性，而在实践中在被侵权之日被侵权人各项损失未能确定。因此，就人身侵权赔偿案而言，被侵害者必须在各项损失明确的前提下，才能完全行使请求，从而得到其所受到损害相应的赔偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效符合诉讼时效制度的立法精神。具体到本案中，原告经医疗终结并于2016年6月16日出院，此时，原告各项损失均已明确，故本院认定本案应从2016年6月16日起算涉案诉讼时效。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：(一）身体受到伤害要求赔偿的……”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，本案中，原告于2017年7月7日提起涉案诉讼，已超过1年的法定诉讼时效，且原告没有证据证明涉案诉讼存在中断法定事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨齐的诉讼请求。
本案受理费490元（原告已预交），由原告杨齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年九月十一日
书记员 张 炜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2319号原告：杨齐，女，1953年5月18日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。被告：梁雄名，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，经常居住地广东省阳江市高新区。被告：梁干，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。被告：梁蒲，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市高新区。上述三被告的共同委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。原告杨齐诉被告梁雄名、梁干、梁蒲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨齐，被告梁雄名及梁雄名、梁干和梁蒲的共同委托代理人尹弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨齐向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共47225.70元。二、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月12日13时许，原、被告双方在平冈镇××号门口因土地纠纷发生口角，随后双方发生肢体冲突，致使原告受伤，经阳江市公安局高新分局鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，故该局对所有被告均作出罚款500元的行政处罚。原告被殴打后，立即被送到阳江市高新区人民医院住院治疗，自2016年3月12日入院至2016年6月16日出院，共住院96天，用去医药费13087.20元，经诊断为全身多处软组织挫伤伴感染等。住院期间留陪人一人，医嘱建议出院后加强营养并休息。被告的侵权行为对原告造成如下损失：1、医药费14045.70元（住院13087.20元+门诊958.50元）；2、住院伙食补助费9600元（96天×100元/天）；3、营养费500元；4、护理费12480元（96天×130元/天）；5、误工费9600元（96天×100元/天）；6、精神损害抚慰金1000元，以上合计47225.7元。被告殴打原告，并致原告住院96天，出院后身体状况仍无法恢复，给原告造成巨大的精神伤害，被告应对原告的全部损失承担连带责任。经双方多次协商不成，特诉至法院希判如所请。被告梁雄名、梁干、梁蒲辩称：原告于2016年3月12日因琐事到被告家门口挑衅，双方发生冲突，原告当日进入阳江高新区人民医院住院，阳江市公安局高新分局于2016年4月20日向原告送达其损伤程度为轻微伤的《鉴定意见告知书》，2016年6月16日原告出院。2017年7月7日原告起诉请求被告赔偿。根据,《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，即便是以原告的出院日期为诉讼时效的起算之日，原告的起诉都已经超过法定的一年诉讼时效期间，因此，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年3月12日11时许，原告杨齐在平冈北街197号门口因土地纠纷与被告梁蒲、梁干、梁雄名等人发生口角，随后双方发生肢体冲突，致使杨齐、梁蒲二人不同程序受伤。事发当天，原告被送到阳江高新区人民医院住院治疗，至2016年6月16日出院共住院96天，用去医疗费14045.70元。经医院诊断为全身多处软组织挫伤伴感染等，出院医嘱：加强营养并休息。2017年7月7日，原告以侵权为由向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，2016年4月18日，广东省阳江市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定杨齐的损伤程度为轻微伤，鉴定梁蒲的损伤程度未达轻微伤。2016年5月31日，阳江市公安局高新分局平冈派出所分别作出行政处罚决定书，对杨齐罚款100元，对梁干罚款500元，对梁雄名罚款500元。另外，目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。［原告杨齐确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇北街207号，联系人杨齐（137××××6999）；被告梁雄名、梁干、梁蒲确认送达地址阳江市江城区新江北路南和园小区LB16广东德良（阳江）律师事务所,联系人尹弘律师（138××××1588）］以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有身份证、常住人口登记卡、行政处罚决定书、鉴定书、出院记录、医疗收费票据、诊断证明书、病人费用明细、询问笔录等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告双方争议焦点是涉案诉讼是否超过诉讼时效。根据本院查明事实作如下分析：1、关于涉案诉讼时效起算时间应如何确定。虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，该条强调权利人主观因素，从而督促权利人及时行使权利，但是该规定还蕴含着“权利被侵害”事实具有明确性。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，但该条规定强调了被侵害权益的客观性，而在实践中在被侵权之日被侵权人各项损失未能确定。因此，就人身侵权赔偿案而言，被侵害者必须在各项损失明确的前提下，才能完全行使请求，从而得到其所受到损害相应的赔偿，此时开始计算侵权请求权的诉讼时效符合诉讼时效制度的立法精神。具体到本案中，原告经医疗终结并于2016年6月16日出院，此时，原告各项损失均已明确，故本院认定本案应从2016年6月16日起算涉案诉讼时效。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：(一）身体受到伤害要求赔偿的……”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，本案中，原告于2017年7月7日提起涉案诉讼，已超过1年的法定诉讼时效，且原告没有证据证明涉案诉讼存在中断法定事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨齐的诉讼请求。本案受理费490元（原告已预交），由原告杨齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一七年九月十一日书记员  张 炜
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1970号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王宝丰。
委托代理人张泽福。
再审申请人王宝丰因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）征收土地公告一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）辽立行终字第131号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月4日在营口市中级人民法院巡回审判、组织各方当事人进行询问，再审申请人王宝丰及其经和平村委会书面推荐的同村村民、委托代理人张泽福,大石桥市政府的行政负责人、常务副市长周鹏，大石桥市政府的委托代理人大石桥市土地储备中心副主任沈全、辽宁园明律师事务所律师张晓晶，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
2010年5月13日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意将大石桥市钢都管理区和平村宅基地47.9443公顷、汤池镇刘家沟村工矿用地0.4596公顷，合计48.4039公顷集体土地征为国有，作为大石桥市实施县、乡级规划建设用地。2010年5月20日，大石桥市政府作出大政土告字（2010）23号《征收土地公告》（以下简称23号公告），将辽宁省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。2011年3月21日，大石桥市政府作出《征收决定》。王宝丰的宅基地以及房屋在征收范围内。王宝丰称，其于2015年5月通过信息公开的方式获取23号公告，于2015年7月向营口市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认23号公告违法。
营口市中级人民法院（2015）营行立字第49号行政裁定认为，王宝丰诉大石桥市政府作出的23号公告，并非一个独立的行政行为。对当事人利益产生影响的是辽宁省政府作出的征地批复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定对王宝丰的起诉，不予立案。王宝丰不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第131号行政裁定认为，王宝丰请求确认23号公告违法，23号公告并非是针对王宝丰作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，王宝丰的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王宝丰申请再审称：1、大石桥市政府违法行政，没有发布征地公告，23号公告违法无效。2、一、二审没有对23号公告的合法性进行审查，裁定不予立案，理由不成立。请求撤销一、二审裁定，确认23号公告违法。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，王宝丰对23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此裁定不予立案，合法有据，本院予以支持。
综上，王宝丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王宝丰的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 苏 戈
审判员 李明义
二〇一六年八月二十五日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国土地管理法
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
4、中华人民共和国土地管理法实施条例
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1970号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王宝丰。委托代理人张泽福。再审申请人王宝丰因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）征收土地公告一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）辽立行终字第131号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月4日在营口市中级人民法院巡回审判、组织各方当事人进行询问，再审申请人王宝丰及其经和平村委会书面推荐的同村村民、委托代理人张泽福,大石桥市政府的行政负责人、常务副市长周鹏，大石桥市政府的委托代理人大石桥市土地储备中心副主任沈全、辽宁园明律师事务所律师张晓晶，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。2010年5月13日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意将大石桥市钢都管理区和平村宅基地47.9443公顷、汤池镇刘家沟村工矿用地0.4596公顷，合计48.4039公顷集体土地征为国有，作为大石桥市实施县、乡级规划建设用地。2010年5月20日，大石桥市政府作出大政土告字（2010）23号《征收土地公告》（以下简称23号公告），将辽宁省政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。2011年3月21日，大石桥市政府作出《征收决定》。王宝丰的宅基地以及房屋在征收范围内。王宝丰称，其于2015年5月通过信息公开的方式获取23号公告，于2015年7月向营口市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认23号公告违法。营口市中级人民法院（2015）营行立字第49号行政裁定认为，王宝丰诉大石桥市政府作出的23号公告，并非一个独立的行政行为。对当事人利益产生影响的是辽宁省政府作出的征地批复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定对王宝丰的起诉，不予立案。王宝丰不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院(2015)辽立行终字第131号行政裁定认为，王宝丰请求确认23号公告违法，23号公告并非是针对王宝丰作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，王宝丰的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王宝丰申请再审称：1、大石桥市政府违法行政，没有发布征地公告，23号公告违法无效。2、一、二审没有对23号公告的合法性进行审查，裁定不予立案，理由不成立。请求撤销一、二审裁定，确认23号公告违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，王宝丰对23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此裁定不予立案，合法有据，本院予以支持。综上，王宝丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王宝丰的再审申请。审判长  郭修江审判员  苏 戈审判员  李明义二〇一六年八月二十五日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国土地管理法第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。4、中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1754—10号
原告：丁某某，男，1979年10月5出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
上述二原告的委托诉讼代理人孙磊，栖霞某法律服务所法律工作者。
被告：江苏某建筑工程有限公司。
被告：江苏某建筑工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：卜某某。
原告丁某某、张某某与被告江苏某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币463030元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领木工班给第二被告做木工工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏某建设集团有限公司栖霞国际广场项目部资料专用章。到庭应诉的被告名称为江苏某建设集团有限公司烟台分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告丁某某、张某某起诉的被告与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4259号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：蓝秀娟。
被告：蓝建平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蓝秀娟、蓝建平信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、被告蓝秀娟偿付全部本金69551.27元、滞纳金9235.46元，利息13772.03元，合计92558.76元及2016年5月31日至实际还清日的利息、费用；二、被告蓝建平对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢、被告蓝秀娟到庭参加诉讼，被告蓝建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日，原告与被告蓝秀娟签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告蓝秀娟可以利用其向原告申领的信用卡在80000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2014年1月7日，原告与被告蓝建平签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告蓝建平对被告蓝秀娟的前述债务提供连带责任保证，保证范围包括透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费及实现债权费用等，保证期间自信用卡项下债务透支期限届满之次日起两年。2015年5月11日，被告蓝秀娟还款71400元，同日取现70000元，实际欠本金69551.27元。之后至还款日，被告蓝秀娟未归还上述透支本金，被告蓝建平也未予以代清偿。截止2016年5月30日，尚欠原告透支本金69551.27元、滞纳金9235.46元，利息13772.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝秀娟于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币69551.27元并支付利息、滞纳金（截止2016年5月30日的利息为13772.03元，滞纳金为9235.46元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告蓝秀娟、蓝建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年八月二十四日
代书记员 朱丽梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8841号
原告李易，女，汉族，1990年2月11日出生，住重庆市潼南县。
被告张容，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告韩欣，男，其他身份信息不详。
被告李莉，女，其他身份信息不详。
被告张可耕，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告李易与被告张容、韩欣、李莉、张可耕劳动争议纠纷一案中，原告李易于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李易的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李易撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李易负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁芯愿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初88号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30号店面。
法定代表人瞿宜灼。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族，住南平市延平区，公司职员。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族，住南平市延平区，公司职员。
被告曾某，男，1966年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已交清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 曹滢颖
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 程
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第49号
原告范海雷，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告黄海波，35周岁，居民。
原告范二雷与被告黄海波运输合同一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海雷的委托代理人万永军到庭参加诉讼。被告黄海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范二雷诉称，被告黄海波在灌南县堆沟港镇从事个体运输，原告一子跟随被告黄海波从事运输业务，截止到2014年6月份，双方经过结算被告共欠原告运费150000元，并出具了欠条，后原告归还了80000元，余款70000元虽经原告多次催要，被告均未予支付。现原告要求被告支付运输费用70000元。
被告黄海波未作辩称。
经审理查明，被告黄海波在灌南县堆沟港镇从事个体运输，原告一子跟随被告黄海波从事运输业务，截止到2014年6月份，双方经过结算被告共欠原告运费150000元，并出具了欠条交由原告收执，该欠条载明：“欠到人民币壹拾伍万元（￥150000），黄海波，2014.6.20.”，后原告归还了80000元，余款70000元虽经原告多次催要，被告均未予支付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告运费150000元，后被告偿还了80000元，对尚欠70000元应付清偿责任，故对原告要求被告给付运费80000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范二雷运费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告范二雷承担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1732元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一五年七月十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第71号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，女。系被害人罗某某妻子。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，住址同上。系被害人罗某某母亲。
附带民事诉讼原告人罗某某，女，住址同上。系被害人罗某某女儿。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，住址同上。系被害人罗某某儿子。
共同指定代理人张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告人王某某，男。曾因犯抢劫罪，于2006年11月28日被麻江县人民法院判处有期徒刑三年，服刑期间获减刑，2009年1月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年2月10日被麻江县人民法院判处有期徒刑六个月零十九天，2011年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、罗某某及共同代理人张启胜，被告人王某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人陈某某、罗某某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由宣威往下司方向行驶，当行至台下线40KM＋300M处时，碰撞在右侧人行道上的被害人罗某某，造成罗某某经抢劫无效死亡的交通事故。经抽取血样鉴定，从被告人王某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为53.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人王某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某的家属已向被害人亲属赔偿了4万元。同时查明，附带民事诉讼原告人陈某某有五个子女。
附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某要求依法追究王某某的刑事责任的同时，判令赔偿：死亡赔偿金413341.4元、丧葬费18724元、抢救费3万元、精神抚慰金2万元、抚养费13702.87元，上述费用共计495768.29元。减去已支付的4万元，还应当赔偿455768.29元。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对被害人的物质损失表示愿意赔偿，但现在无赔偿能力。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人王某某、王某某、王某某、王某某的证言；驾驶证及车辆查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；（凯）公（司）鉴（尸）字（2014）105号鉴定文书及照片；血样提取照片；贵警院司法鉴定中心（2014）法毒检字第994号检验报告书；交通事故现场勘查笔录及照片；住院病历及死亡证明；丧葬费协议书；贵州省麻江县人民法院（2006）麻刑初字第79号刑事判决书及（2011）麻刑初字第8号刑事判决书、释放证明；被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某向本院出示身份证明、道路交通事故认定书和医疗急救费26100.7元，经质证，被告人王某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生重大交通事故，造成一人死亡，且在本次事故中承担全部责任，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
因被告人王某某的行为造成被害人罗某某死亡，应当依法承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某的诉讼请求，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金和抚养费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从四附带民事诉讼原告人的户籍证明上载明四附带民事诉讼原告人均系农村居民，且在庭审中未提供系城镇居民的相关证据，故四原告主张死亡赔偿金和抚养费按照城镇居民标准赔付，证据不足，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农村居民人均纯收入标准（5434.00元／年）和农村居民人均年生活消费支出标准（4740.18元／年），支持四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金108680元（5434元／年×20年）；被抚养人陈某某，在事故发生时已有86岁并有5个子女，按五年计算，支持其抚养费4740.18元（4740.18元／年×5年÷5人）。
2、医疗急救费。附带民事诉讼原告人主张赔偿医疗急救费3万元，但所提交的医疗机构收费专用发票为26100.7元，故本院以医疗机构收费发票核定的数额予以支持。
3、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于被告人王某某的侵权行为造成罗某某死亡，使年迈的母亲失去一子，妻子失去丈夫，子女失去父亲，四附带民事诉讼原告人在精神上遭受了极大的损害。原告主张赔偿精神抚慰金2万元，于情于理，予以支持。
4、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，四附带民事诉讼原告人主张赔偿丧葬费18724元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院决定支持四附带民事诉讼原告人的赔偿诉求如下：死亡赔偿金108680元、抚养费4740.18元、医疗急救费26100.7元、丧葬费18724元、精神抚慰金2万元，合计178244.88元。
归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并向被害人亲属进行了部分赔偿，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年11月23日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某死亡赔偿金、抚养费、医疗急救费、精神抚慰金，合计人民币178244.88元，扣除已赔付的4万元，剩余138244.88元，限本判决生效后三个月内履行完毕。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某、陈某某、罗某某、罗某某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 杨光林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭 东
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第92号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区四川永宁酒家。住所地：聊城市兴华西路**号。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区四川永宁酒家行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区四川永宁酒家下达了聊市政费字（2015）1-020号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计2880元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-020号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区四川永宁酒家于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费2880元，执行费50元，共计2930元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执555号
申请执行人胡景德，男，1955年11月12日生，汉族，退休工人，住北镇市。
被执行人关铁朋，男，1962年1月15日生，汉族，农民，住北镇市
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年2月28日作出的（2015）北广民初字第02395号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告关铁朋给付原告胡景德本金46000元及利息，案件受理�950元。申请执行人于2016年7月1日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北广民初字第02395号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支�迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初511号
原告况明凤，女，1967年10月6日生，汉族，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。
被告唐德文，男，1978年3月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告况明凤诉被告唐德文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与人民陪审员刘国书、刘金琴组成合议庭,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告况明凤到庭参加了诉讼，被告唐德文经本院依法公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况明凤诉称：原告在开阳街上以经营各种饲料为生，被告于2014年7月7日至2015年3月19日期间，多次在原告况明凤处赊饲料，将饲料累计折算成现金后共计人民币52230元，被告写下欠条为证，注明2015年5月底全部归还，但被告至今未偿还此笔欠款。原告多次联系被告，并去被告家里讨要欠款，均未见到被告，电话联系被告时，被告也不接听原告电话，之后更是将电话号码更换，现原告经营周转方面困难，另三个小孩读书，皆需用钱补给生活，导致原告经济困难。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。现原告特请求1、判决被告唐德文立即给付在原告况明凤处购买饲料的欠款52230元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐德文在答辩期限未提出答辩意见，在举证期限内亦无证据提交。
经审理查明：原告况明凤在开阳县经营金苹果饲料店出售猪饲料，被告唐德文多次到况明凤处赊购猪饲料。后经双方结算，被告唐德文于2015年3月19日立据欠条“今欠到花梨街上金苹果饲料经营部况明凤现金伍万贰仟贰佰叁拾元整（￥52230.00），该款于2015年5月底全部归还”给原告。到期后，被告未清偿原告欠款。原告遂起诉来院请求判令被告给付欠款。
上述事实有原告的陈述、原告举证欠条在卷为凭，经开庭质证，予以认定，作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，被告唐德文在原告处购买饲料，双方经结算后由被告出具了欠条予以确认，双方之间形成了买卖合同关系，且债权债务明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，被告应当按照约定履行支付货款的义务，故原告况明凤请求被告支付货款52230元符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告唐德文经本院依法公告传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐德文在本判决生效后十日内支付原告况明凤饲料款人民币五万二千二百三十元。
案件受理费1105元及公告费240元，原告方已预交，由被告唐德文承担，与前述款项一并给付。
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 刘国书
人民陪审员 刘金琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓峰
法律文书生效时间：2017年5月31日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执714号
申请执行人ＸＸ明，男，1938年12月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被执行人陈贞卡，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第895号民事判决，于2016年8月19日向被执行人陈贞卡发出执行通知书，责令被执行人陈贞卡赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金共人民币11540.54元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人ＸＸ明，一审案件受理费110元及执行费73元由被执行人负担。但被执行人陈贞卡至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈贞卡在银行（或信用社）的存款11650.54元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执714号申请执行人ＸＸ明，男，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。被执行人陈贞卡，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第895号民事判决，于2016年8月19日向被执行人陈贞卡发出执行通知书，责令被执行人陈贞卡赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金共人民币11540.54元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人ＸＸ明，一审案件受理费110元及执行费73元由被执行人负担。但被执行人陈贞卡至今未履行生效判决确定的义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈贞卡在银行（或信用社）的存款11650.54元，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年八月二十五日书记员  潘明汉