广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执10号申请执行人刘泽明，男，1962年7月11日出生，苗族，住广西资源县。申请执行人刘泽兵，男，1969年1月4日出生，苗族，住广西资源县。两申请执行人委托代理人马荣年，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西资源县资源镇西延南路***号。被执行人资源县古油河水电站，住所地：广西资源县两水苗族乡凤水村古油河组。负责人郑恩贵，该电站执行事务合伙人。资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案，该案本院执行完毕以后，申请执行人刘泽明、刘泽兵于2018年1月3日向本院申请执行回转，请求将原资源县大屋电力有限公司刘泽明、刘泽兵所占的股权执行回转给刘泽明、刘泽兵，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘泽明、刘泽兵称，申请执行人从马荣年处获悉，资源县人民法院在执行资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案中，作出了两份编号相同内容不同的（2015）资执字第40-1号执行裁定书，其中一份执行裁定书裁定“将资源县大屋电力有限公司、马荣年、刘泽明、刘泽兵的股权过户登记给资源县古油河水电站”，申请执行人遂于2016年9月6日对该执行裁定书提出书面异议。理由是：申请执行人刘泽明、刘泽兵在（2014）资民初字第81号民事判决书中不是被告，资源县人民法院（2015）资执字第40-1号执行裁定书误将案外人刘泽明、刘泽兵的股权当作执行标的予以执行，侵害了其合法权益。现资源县人民法院已对其提出的异议审查终结，认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：“撤销执行依据，中止对‘将资源县大屋电力有限公司、马荣年、刘泽明、刘泽兵的股权过户登记给资源县古油河水电站’的执行”。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，请求立即中止对上述股权的执行，并执行回转，切实维护申请执行人的合法权益。本院经审查认为，依申请执行人的执行回转申请，本案执行回转有三个争议焦点：一、本院在执行资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案中，将资源县大屋电力有限公司的全部资产变更过户登记到资源县古油河水电站名下的执行行为是否错误，是否侵害了刘泽明、刘泽兵的合法权益；二、刘泽明、刘泽兵申请执行回转是否符合执行回转的法定条件；三、在执行过程中，人民法院是否可以直接以执行裁定书撤销或变更据以执行的生效判决。关于争议焦点一，根据已经发生法律效力的（2014）资民初字第81号民事判决书“本院确定以下法律事实”部分确定了以下法律事实：广西资源农村商业银行股份有限公司和资源县古油河水电站、资源县大屋电力有限公司三方签订了《资产重组协议》，资源县大屋电力有限公司将其全部资产作价460万元变卖给资源县古油河水电站。（2014）资民初字第81号民事判决书“本院认为”部分又认定了广西资源农村商业银行股份有限公司和资源县古油河水电站、资源县大屋电力有限公司三方签订的《资产重组协议》合法有效，因此，既然资源县大屋电力有限公司已将其全部资产作价460万元变卖给资源县古油河水电站，这里所说的全部资产当然包括了刘泽明、刘泽兵、马荣年在原资源县大屋电力有限公司所占的股权。审判阶段承办资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案的合议庭成员就（2014）资民初字第81号民事判决书第一项判项作出释明：资源县大屋电力有限公司因经营不善，停产两年，拖欠了银行借款和当地农民很多钱，在面临破产的情况下，广西资源农村商业银行股份有限公司和资源县古油河水电站、资源县大屋电力有限公司三方签订了《资产重组协议》，资源县大屋电力有限公司将其全部资产作价460万元变卖给资源县古油河水电站，马荣年作为资源县大屋电力有限公司的法定代表人在《资产重组协议》上签字，对协议进行了确认，所谓“全部资产”，肯定包括了股权、修建电站的相关批文等文件及所有固定资产。因此，资源县大屋电力有限公司的原股东对原属于资源县大屋电力有限公司的资产已经不再享有所有权。综上所述，本案申请执行人刘泽明、刘泽兵属于原资源县大屋电力有限公司的股东，资源县大屋电力有限公司的全部资产现已变卖给了资源县古油河水电站，所以，刘泽明、刘泽兵不再继续享有原资源县大屋电力有限公司其所占股权的所有权，因此，本院依据已经发生法律效力的（2014）资民初字第81号民事判决书，将资源县大屋电力有限公司全部资产过户变更登记到资源县古油河水电站名下并未侵害刘泽明、刘泽兵合法权益，本院在执行资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案中的执行行为并未错误。关于争议焦点二，执行回转的法定条件是：一、执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被依法撤销或变更，不再具有执行力；二、新的生效法律文书使因执行取得财物的一方当事人丧失合法依据。资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案执行完毕以后，本院（2014）资民初字第81号民事判决书至今未被人民法院依法撤销或变更，申请执行人刘泽明、刘泽兵也未取得人民法院新的生效法律文书，使资源县古油河水电站因执行而取得的财物丧失合法依据，因此，申请执行人刘泽明、刘泽兵申请执行回转不符合执行回转的法定条件，本院不予支持。关于争议焦点三，申请执行人刘泽明、刘泽兵向本院提交了从中国裁判文书网下载下来的（2016）桂0329执异6号执行裁定书和（2016）桂0329执异7号执行裁定书，申请执行人认为，上述两份执行裁定书证明了本院已经撤销了执行依据，因此请求本院执行回转。本院认为，首先，申请执行人提交的两份执行裁定书不是原件，而是从网上下载出来的，不能作为本案的证据使用，其次，资源县古油河水电站诉资源县大屋电力有限公司、马荣年、第三人广西资源农村商业银行股份有限公司合同纠纷以及资源县大屋电力有限公司反诉资源县古油河水电站确认合同效力纠纷一案的执行依据是（2014）资民初字第81号民事判决书，生效的民事判决书只能通过审判监督程序才能撤销或变更，在执行程序中，人民法院以执行裁定书直接撤销或变更据以执行的生效判决书不符合法律规定，因此，即使申请执行人提供的是（2016）桂0329执异6号执行裁定书和（2016）桂0329执异7号执行裁定书原件，申请执行人以此申请执行回转也不符合执行回转的法律规定。执行回转的目的在于纠正原执行依据错误而导致的执行错误，使当事人之前的权利义务关系恢复到执行前的正常状态，为因错误执行而导致合法权益受损的原义务人提供救济。故这种执行救济必须以重新就当事人之前的纠纷作出终局性裁决的生效法律文书为依据，现申请执行人提供的执行依据（2016）桂0329执异6号执行裁定书和（2016）桂0329执异7号执行裁定书不是法院就其与被执行人之前的纠纷重新作出的生效判决，故不能作为执行回转的依据。因此，对申请执行人的执行回转请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条规定，裁定如下：驳回刘泽明、刘泽兵的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  李振军审 判 员  唐新红人民陪审员  潘泽勇二〇一八年五月九日书 记 员  高 源附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十三条【执行回转】执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条法规的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。