北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3083号
原告：北京达泰高腾科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层907室，注册号110108008590118。
法定代表人：姚兴武，总经理。
委托代理人：周颖，女，该公司法律顾问。
被告：郭楚华，男。
委托代理人：张福元，天津日久律师事务所律师。
原告北京达泰高腾科技有限公司（以下简称达泰公司）诉被告郭楚华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告达泰公司的委托代理人周颖与被告郭楚华的委托代理人张福元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达泰公司诉称：2010年12月6日郭楚华入职我公司，在我公司天津办事处担任技术工程师。郭楚华月工资标准为每月3000多元。我公司向其发放工资至2013年6月30日。郭楚华在我公司正常工作至2013年7月31日，此后即无故旷工。且郭楚华亦存在不服从公司公司调动的情况。我公司以上述两点为由，于2013年8月7日与郭楚华解除劳动合同，属于合法解除劳动关系。故现我公司同意支付郭楚华2013年7月1日至2013年7月30日工资3371.27元，但不同意其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付郭楚华2013年8月病假工资606.9元。2、我公司无需支付郭楚华违法解除劳动合同赔偿金19128.3元。
郭楚华辩称：2010年12月6日我入职达泰公司天津办事处担任技术工程师。双方约定工作地点在天津，达泰公司无权单方面变动我的工作地点，我的工资包括基本工资＋绩效工资，每月3100多元，达泰公司向我支付工资至2013年6月30日，此后未再支付工资。我在达泰公司正常工作至2013年7月31日，此后请休病假并向公司邮寄病假条。2013年8月7日达泰公司提出与我解除劳动合同，我认为是违法解除劳动合同。故综上，我同意仲裁裁决结果，不同意达泰公司的诉讼请求。
经审理查明：郭楚华于2010年12月6日入职达泰公司，双方间建立劳动关系。郭楚华担任达泰公司天津办事处技术工程师，工作地点位于天津。双方均确认郭楚华的工资构成包括基本工资＋绩效工资，离职前12个月的月平均工资为3188.05元，达泰公司向郭楚华发放工资至2013年6月30日，此后未再发放。郭楚华在达泰公司正常工作至2013年7月31日。
根据达泰公司提举的、郭楚华认可真实性的劳动合同显示，双方间劳动合同期限为2010年12月6日至2013年12月6日，约定郭楚华的工作区域或工作地点为天津，达泰公司有权根据工作需要变更郭楚华的工作地点。
郭楚华主张2013年8月1日与8日其分别向达泰公司两次请休病假，两次请假时其均向达泰公司天津办事处的工程技术部主管亦是其上级领导刘欣发手机短信请病假，刘欣回电话告知其在家养病，其此后向达泰公司邮寄病休证明书。郭楚华就其上述主张提举：1、病休证明书复印件2张，载明时间分别为2013年8月1日与2013年8月8日，郭楚华因腰伤休假期间分别为一周与七天，均显示加盖天津市滨海新区汉沽医院门诊休假专用章。郭楚华主张上述病休证明书原件均已邮寄给达泰公司；2、门诊收据原件2张，载明时间分别为2013年8月1日与2013年8月8日，姓名均为郭楚华，均加盖天津市滨海新区汉沽医院门诊收费专用章。3、快递详情单两张及快递投递网络查询打印件2张。显示邮件分别于2013年8月2日与2013年8月9日签收。郭楚华主张上述两封快递分别为其向达泰公司天津办事处邮寄的两份病休证明书，收件人均为达泰公司天津办事处主管姬雯虹。就上述证据，达泰公司认可快递详情单及快递投递网络查询打印件的真实性，表示姬雯虹并非其公司天津办事处的主管，只是天津办事处综合助理负责管理天津办事处各项杂事，平时不负责请假事宜，姬雯虹收到上述快递后即转给其公司，其公司分别于2013年8月2日与2013年8月9日收到郭楚华邮寄的上述两份病休证明书的原件，但其公司对病休证明书及门诊收据原件的真实性均无法确认。
达泰公司主张郭楚华拒不服从公司岗位调整的安排，且自2013年8月1日起开始旷工，故其公司于2013年8月7日与郭楚华解除劳动合同。达泰公司就其主张提举：1、电子邮件打印件四封，表示均为其公司人力资源部先后向郭楚华发送，时间与内容分别为：（1）2013年7月17日。达泰公司决定将郭楚华由天津办外派至河北邯郸办担任工程督导一职，并要求郭楚华于7月22日前到河北邯郸办报到。（2）2013年7月26日。达泰公司告知因郭楚华直至2013年7月26日仍未到河北邯郸办报到，行为已严重违反双方签订的劳动合同条款并违反公司制定的人事管理制度，给公司带来恶劣影响，经公司研究，决定自2013年7月份开始停发郭楚华工资。（3）2013年8月7日。达泰公司以郭楚华”自8月1日起就未来公司上班，未按公司请假手续办理，且至今未跟公司说明情况”，根据《员工手册》第一条3.2请假及销假手续：连续请假三天以上的，应提前一周填写《请假申请单》并且请假两天以上的还需要经过部门负责人、公司人事行政部、公司负责人同意后方可休假，否则旷工处理。《员工手册》第2.3条关于旷工明确说明：连续旷工两个工作日及以上，视为当事人自动离职，公司有权与其解除劳动关系且不承担任何经济赔偿责任......故公司作出决定如下：”从8月1日起解除与郭楚华的劳动合同关系”。（4）2013年8月8日。达泰公司以郭楚华未执行公司调整岗位的决定、未按公司规定办理请假手续、且带走公司设备，至今未跟公司说明情况为由，作出决定如下：”解除与郭楚华的劳动合同关系”。2、2009年版员工手册。落款处载明郭楚华签字字样，时间为2010年12月6日。3、2013年版员工手册。载明第一条第2.3款规定：”旷工：未经公司批准擅自不上班，或假期已满后未按时上班，或拒不接受公司分配的工作，或上班时间脱岗办私事，均属旷工，旷工处理如下：连续连续旷工两个工作日及以上或全年累计旷工三个工作日的，视为当事人自动离职，公司有权与其解除劳动合同关系且不承担任何经济赔偿责任。”第一条第3.2条规定：”请假三天内的应提前1个工作日填写《请假申请单》。连续请假三天以上的，应提前一周填写请假申请单。如遇特殊情况，确实无法提前请假的，员工本人须在当天早上8：30以前，通过电话或短信等方式向直属上级、部门／办事处负责人、人事行政部请假，否则以旷工论处。回公司上班后三个工作日内补回请假单，未及时补回请假单的，按事假扣除工资。”该手册正式施行时间为2013年7月1日，未显示郭楚华的签收记录。郭楚华对四封电子邮件打印件的真实性均予以认可，对2009年与2013版员工手册的真实性均不予认可，表示其从未见过，2009年版员工手册落款处签字亦非其本人所签。郭楚华同时表示2013年8月7日达泰公司向其发送上述电子邮件，提出解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。
另查，双方均确认郭楚华工资构成为基本工资＋绩效工资，数额为每月3000余元，并确认郭楚华离职前12个月的平均工资为3188.05元。
郭楚华以要求达泰公司支付2013年7月工资、2013年8月病假工资、违法解除劳动合同赔偿金、配合办理领取失业保险金手续为由向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、达泰公司支付郭楚华2013年7月工资3371.27元；2、达泰公司支付郭楚华2013年8月病假工资606.9元；3、达泰公司支付郭楚华违法解除劳动合同赔偿金19128.3元；4、驳回郭楚华的其他申请请求。就上述裁决结果，达泰公司同意向郭楚华支付2013年7月工资3371.27元，但不同意其他裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、病休证明书复印件、门诊收据、邮件详情单、电子邮件打印件、员工手册、及南劳仲案字（2013）第590号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于郭楚华请休假情形以及达泰公司提出与郭楚华解除劳动合同情形的认定。首先，本案能够确认的事实是，郭楚华分别于2013年8月1日与8日向达泰公司邮寄病休证明原件，显示病休期间自2013年8月1日至14日。达泰公司分别于2013年8月2日与9日收到上述病休证明，但表示对病休证明的真实性无法确认。就此本院认为，郭楚华通过邮寄病休证明书原件的形式，及时向达泰公司反映其需病休情况，同时郭楚华于本案庭审过程中提举的门诊收据显示的日期均能够与病休证明书显示日期相互对应。达泰公司表示对上述病休证明书与门诊收据的真实性无法确认，但未能就此提举反证以推翻郭楚华的主张，故本院对郭楚华提举的病休证明书与门诊收据的真实性予以采信。其次，达泰公司主张郭楚华未依据2013年版《员工手册》的规定履行请休病假手续，但在郭楚华表示从未见过该《员工手册》的情况下，达泰公司未能举证证明该版《员工手册》已送达郭楚华，故应当承担举证不能的法律后果。故综上本院认定自2013年8月1日起郭楚华开始享受病休权利，并及时地采取合理方式向达泰公司告知其病休情况并提交病休凭证，故达泰公司应当向郭楚华支付相应期间的病假工资。
进而，关于劳动关系解除情况的认定，本院认为，2013年8月7日达泰公司向郭楚华发送电子邮件，以其自8月1日未上班、未按公司请假手续办理故构成旷工为由提出解除劳动合同，双方亦均确认劳动关系于2013年8月7日由达泰公司一方提出而解除。此种情形下，本院认为，达泰公司认可于2013年8月2日收到郭楚华的病休证明，该证明载明2013年8月7日仍是郭楚华的病休期间，此种情况下达泰公司作为用人单位一方，表示无法确认该病休证明的真实性，在未核实郭楚华病休情况是否属实的情况下，以郭楚华旷工为由提出解除劳动合同的行为显然有失妥当，亦缺乏事实与法律依据。此外，2013年8月8日达泰公司另以郭楚华不服从天津至河北邯郸岗位调动、带走公司设备为由再行提出解除劳动合同，属于劳动合同解除后的重复处理，不发生相应的法律效力。退而言之，即便该解除行为发生相应的法律效力，在双方劳动合同明确约定郭楚华工作地点位于天津，在未与郭楚华取得协商一致的情况下，达泰公司单方面变更郭楚华的工作地点并以其不服从调动为由提出解除劳动合同的行为显然缺乏依据，达泰公司亦未举证证明郭楚华带走公司设备，故应当承担举证不能的法律后果。综上，达泰公司提出与郭楚华解除劳动合同的行为并无事实与法律依据，构成违法解除劳动合同，故达泰公司应当根据郭楚华的工资标准与工作年限向郭楚华支付违法解除劳动合同赔偿金19128.3元。另，结合郭楚华病休情况的上述认定，本院认为达泰公司应向郭楚华支付2013年8月1日至2013年8月7日期间的病假工资275.86元。
达泰公司同意依据仲裁裁决结果向郭楚华支付2013年7月工资3371.27元，郭楚华亦同意该项裁决结果，本院对此不持异议，并予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京达泰高腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭楚华二Ο一三年七月工资三千三百七十一元二角七分；
二、北京达泰高腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭楚华二Ο一三年八月一日至二Ο一三年八月七日期间病假工资二百七十五元八角六分；
三、北京达泰高腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭楚华违法解除劳动合同赔偿金一万九千一百二十八元三角。
如果北京达泰高腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京达泰高腾科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔颖