wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3831号
罪犯黄建，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）成刑初字第355号刑事判决，以被告人黄建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币150000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1286号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2019年4月2日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币380元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金和违法所得款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、资中县归德镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1240号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：刘洪香，女，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告刘洪香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告刘洪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622559138017＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年2月2日，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计10491.94元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款10491.94元（暂计至2015年2月2日），其中本金6014.41元、利息1702.27元、其他费用合计2775.26元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年2月3日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
被告刘洪香在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年8月2日，刘洪香向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。广发行中山分行审核后，向刘洪香开立了卡号为622559138017＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，刘洪香持卡透支消费，至2015年2月2日共透支交易款本金6014.41元、利息1702.27元、滞纳金2623.28元、超限费75.86元、手续费76.12元，合计10491.94元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的账户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，申请资料、《广发信用卡章程》、《广发卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。
《综合费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取，最低10元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其交易明细（表）中列明的“超额金”即是《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》中约定的超限费；民事诉状中表述的“延滞金”即是《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》中约定的滞纳金。
本院认为：刘洪香向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘洪香使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、超限费、手续费等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘洪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪香应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年2月2日信用卡欠款10491.94元，及自2015年2月3日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费等（利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》的约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元；由被告刘洪香负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年七月十七日
书记员 向娜
李小穆
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第5号
原告饶常升，男，1990年12月30日出生。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心律师事务所法律工作者。
被告王康，男，1989年2月22日出生。
被告王小会，女，1987年2月10日出生，系王康之妻。
原告饶常升与被告王康、王小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶常升及其委托代理人柏刚成到庭参加诉讼，被告王康、王小会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶常升诉称，被告因周转资金困难，于2013年6月7日向案外人肖杰借款46000元，由原告为其该笔借款担保；被告借款后一直未向肖杰履行还款义务，肖杰多次向被告王康及原告催收，原告只好配合案外人肖杰四处找被告王康还款，均未果。案外人要求原告偿还担保被告王康的借款，无奈之下被告于2014年7月10日代为被告王康偿还借款46000元给肖杰，肖杰出具收条给原告，并将被告王康书写的借条原件还给原告。另外被告王康与王小会系夫妻关系。根据有关法律规定请求法院判决二被告共同偿还原告代为被告偿还肖杰的借款46000元，并从2014年12月20日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清之日止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王康、王小会未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告饶常升在举证期限内向本院以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份基本情况。
2、借条一份，证明被告王康向案外人肖杰借款46000元，由本案原告饶常升作担保的事实。
3、收条一份，证明本案原告代被告王康偿还案外人肖杰借款46000元的事实。
4、（2014）福商初字第516号民事判决书一份，证明王康借款时，王小会与王康系夫妻关系的事实。
上述证据经审查，符合证据三性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月7日原告饶常升为借款人即被告王康作为担保人向案外人肖杰借得人民币46000元，约定还款期限为2013年7月7日，未约定担保方式。借款期限届满后，被告王康拒不还款，经肖杰催要，原告饶常升于2014年7月10日代王康偿还该笔借款46000元。肖杰将借条原件移交原告饶常升，并向原告出具了收条。另查明，二被告在借款时系夫妻关系。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向主债务人请求偿还。本案中，原告饶常升作为王康向肖杰借款的连带责任保证人，在主债务人即被告王康不履行还款义务的情况下已经代为偿还了其所欠案外人肖杰的46000元债务，从而取得了向主债务人请求偿还的权利。故原告饶常升要求被告王康归还代为偿还的借款46000元的诉请本院依法予以确认。因被告王小会与被告王康在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告要求被告王小会承担还款责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其承担的是连带保证责任，其承担的应当是债务人履行不能的全部风险。另担保合同是从合同，当担保人履行完担保义务后，主合同消灭，担保合同也不再存在，担保人与债务人形成新的债权债务关系，该新的债权债务关系参照民间借贷关系，因双方并未约定有利息，应当视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王康、王小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康、王小会于本判决生效之日起十日内给付原告饶常升代偿款四万六千元。
二、驳回原告饶常升的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告王康、王小会承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 姜雪峰
人民陪审员 阳玉碧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周春香
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00148号
上诉人（原审被告）路玲叶，女，1960年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人常长锁，陕西惠智律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王师平，男，1970年2月27日出生，汉族。
委托代理人王长安，大荔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人路玲叶因与被上诉人王师平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2012）荔民初字第01139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人路玲叶及其委托代理人常长锁、被上诉人王师平的委托代理人王长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月，王师平经同村村民路腊玲（被告之姐）介绍给路玲叶提供劳务，并约定了报酬。同年2月12日，王师平在路玲叶用以拉运棉花的车辆上干活时，从车上滑下受伤，被送往大荔县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰椎压缩性爆裂骨折；2、腰椎管狭窄。王师平共计住院18天，自己花费医疗费7843.87元。2012年3月16日，王师平的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为七级伤残，且需后续治疗费12000元。原告王师平于2012年7月26日提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费7843.87元、护理费1440元、误工费3120元、住院伙食补助费540元、营养费1040元、残疾赔偿金40224元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费800元、精神抚慰金5000元。被告路叶玲辩称，她将踏棉花之事以每斤1分钱承包给了其姐路腊玲，路腊玲又以每天80元雇佣原告，故原、被告之间没有劳务关系，被告没有过错，不承担责任。一审审理过程中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤残为八级。另查明，被告在原告干活前就安全问题向原告告知过，原告在踩踏棉花时有用手机听音乐行为。
原审法院认为：提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告受被告雇佣为其提供劳务，原告提供的证据能够证明其损失情况，计算标准也符合规定，但残疾赔偿金应以本院认定的八级计算，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费的诉讼请求予以支持，鉴定费由双方承担各自预交的部分。原告所花费的800元交通费不是治疗期间花费，不予支持。被告在原告受伤前，以履行安全告知义务，且原告在劳动过程中听音乐，有一定过错，故原告自己应承担适当责任。原审遂判决：一、由被告路玲叶于本判决生效后十日内赔偿原告王师平医疗费6275元、护理费1152元、误工费2496元、住院伙食补助费432元、营养费832元、残疾赔偿金24134元、后续治疗费9600元，共计44921元；二、驳回原告王师平的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由原告王师平承担490元，被告路玲叶承担1150元。
路玲叶不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判。具体理由是：1、路玲叶和路腊玲之间是承揽关系，路腊玲和王师平之间是劳务关系，路玲叶和王师平之间没有劳务关系；2、王师平是被夹棉花的车辆撞了后跌下汽车受伤，夹棉花车辆有过错，上诉人路玲叶没有过错，不应承担赔偿责任；3、王师平在合疗报销了10000余元医疗费，应在赔偿款中予以扣减；4、王师平的后续治疗费12000元不应支持。
张师平答辩称：一审与路玲叶的谈话内容及证人王光荣的证言能够证明路玲叶和王师平之间是劳务关系；王师平作为受害者，有选择雇主或者侵权第三人起诉的权利，雇主按劳务关系赔偿后，可以向侵权第三人追偿；合疗报销不属实，主张不能成立；路玲叶申请重新鉴定时，对后续治疗费无异议，应予支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年2月份，路玲叶在雨林二村收购了一批棉花，用汽车装载拉运时，需要人在车上将棉花踩实，路玲叶就叫其姐路腊玲找几个人做这个活，按每斤棉花1分钱支付费用。路腊玲和其丈夫王建国遂召集了包括本村村民王师平在内的八个人一块干活，路腊玲与王师平约定每天报酬为80元。2012年2月11日，王师平在装载棉花的车上踩踏棉花时，双方均称被夹送棉花的车辆碰撞，王师平从车上跌落下来，受伤后被送往医院治疗。其他案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是，路玲叶与路腊玲之间是否形成承揽关系，路玲叶与王师平之间是否存在劳务关系。承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性，当事人之间不存在支配与服从的关系，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，王师平等人的工作内容只是提供劳务，提供劳务的时间、场所和方式由路玲叶指定，故从提供劳务的目的性和形式上来看，路玲叶和路腊玲之间形成的不是承揽关系。路玲叶和路腊玲事实上形成的是委托合同关系，即路玲叶委托路腊玲找人踩踏棉花、支付相关费用。路腊玲在委托的权限内，召集了包括王师平在内数人提供劳务，由于每个提供劳务者的工作量不便于按重量计量，路腊玲对劳务报酬计算标准作了变动，但不影响委托关系成立。所以，路腊玲的行为应等同于路玲叶自己的行为，路玲叶与王师平等人之间形成了劳务关系。
关于夹棉花车辆侵权问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，王师平向接受劳务者路玲叶主张权利时，对于夹棉花车辆的过错路玲叶承担的是替代赔偿责任。作为接受劳务者，路玲叶应当给雇员提供安全生产条件，保障雇员在劳务活动中的人身安全。根据双方当事人的陈述，王师平是被夹棉花车碰撞后跌落下来，该事实也说明了路玲叶未尽到安全保护的职责，原审判决其承担主要责任正确。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，路玲叶的行为造成王师平人身损害，应当承担赔偿责任。上诉人主张应在赔偿款中扣减合疗报销的部分，没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王师平主张后续医疗费12000元，有陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见书作证，应予支持。综上所述，上诉人路玲叶的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人路玲叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 田长安
代理审判员 邢维利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 柴莉敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终749号
上诉人（原审被告）：王均会，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市恒新建材有限公司，住所地日照市东港区丹阳路，统一社会信用代码91371102723864566E。
法定代表人：邓立军，经理。
委托诉讼代理人:贺照博，山东律苑律师事�所律师。
委托诉讼代理人:焦安康，山东律苑律师事务所实习律师。
上诉人王均会因与被上诉人日照市恒新建材有限公司（以下简称恒新公司）土地租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王均会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒新公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、根据承租土地协议第三条约定，因土地征收、城市规划及恒新公司另有用途时，协议自动提前终止，王均会支出的建设费用由恒新公司给予适当补偿。二、2016年7月21日，双方共同参加了资产评估清点核量，王均会提交了由日照街道办事处出具的土地征收说明和资产评估明细表，恒新公司也提交了资产评估汇总表，足以认定双方于土地评估日一致同意解除了土地租赁合同，只是恒新公司至今未按约给予王均会补偿。三、地上附着物评估370595.96元，其中仅有29988.42元系恒新公司的院墙，其余附着物补偿款340607.54元均应属于王均会所有。四、王均会有足够的款项抵销2015年4月至2016年7月21日的租金，因土地征收合同提前终止，不存在王均会恶意拖欠租金情形。
恒新公司辩称，一、王均会违反双方关于每年3月26日交付当年租赁费的约定，自2015年至今未再交纳租金，一审判决解除合同，返还土地正确。二、2016年7月26日的评估单，明确注明双方签字盖章或者征收部门盖章才发生法律效力，但双方并未签字或盖章。三、王均会支出的建设费用需委托鉴定机构进行评估，王均会也未提起反诉，至今仍非法占用涉案土地。四、王均会应当赔偿恒新公司损失，包括每平方米12元的土地使用税。
恒新公司向一审法院起诉请求：判令解除土地租赁合同，王均会返还恒新公司承租土地，赔偿恒新公司租金及税金损失250000元，诉讼费由王均会承担。
一审法院认定事实：恒新公司在日照市东港区小湖村、日下公路东有土地一处，土地使用权证号为日东国用（2011）第002302号。2004年3月11日，恒新公司、王均会签订承租土地协议，约定：王均会租用恒新公司上述土地，租赁费每年4000元，承租期自2004年3月26日起至2010年3月26日止；协议签订日交足第一年的租金，以后每年3月26日交付当年租赁费；王均会所建厂房归王均会所有；合同期内如遇土地变动、城市规划及恒新公司另有用途需服从恒新公司规划，王均会建设费用可由双方协商给王均会适当补偿。合同签订后，王均会建设部分房屋、猪舍等，用于养殖、种植经营，并分别于2009年1月15日向恒新公司交付2004年3月26日至2008年3月26日的租金16000元，于2010年4月4日向恒新公司交付2008年3月26日至2010年3月26日的租金8000元。合同到期后，王均会继续使用涉案土地，并分别于2013年12月17日向恒新公司交付2010年3月26日至2014年3月26日的租金15000元，于2016年1月8日向恒新公司交付2014年3月26日至2015年3月26日的租金4000元及预交之后租金1000元。期间，恒新公司于2017年8月21日以邮寄通知书的形式要求王均会缴纳2015年3月26日后欠付的租金。恒新公司主张，其根据税务部门要求，缴纳了2005年至2017年期间的土地使用税，该部分税款应由王均会承担，并明确要求王均会赔偿其经济损失250000元，其中2015年3月26日之后的租金损失11000元，其余损失为税金损失。王均会辩称，2015年底、2016年初，恒新公司多次告知王均会涉案土地属高铁用地，2016年7月21日，恒新公司与有关部门对地上附着物进行了清点评估，故租赁合同已于上述清点日期终止，因恒新公司不同意按合同约定对王均会进行补偿，故双方对土地腾退未能达成一致意见。恒新公司主张涉案土地不属高铁用地，双方未协商解除合同。
一审法院认为，恒新公司与王均会在平等自愿基础上签订的土地租赁合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，双方未另行签订书面租赁合同，王均会继续使用涉案土地，恒新公司亦收取了到期后的部分租金，双方之间成立不定期租赁合同关系。王均会主张合同已因地上附着物被清点而解除，但其未举证证明双方就合同解除达成合意。现恒新公司要求解�租赁合同，返还土地，符合法律规定，予以支持。对于恒新公司主张的租金损失，根据王均会提交的2013年12月17日的收款收据，该收据明确载明系王均会交付2010年3月26日至2014年3月26日期间的租金，应认定王均会已足额向恒新公司缴纳上述期间的租金。根据王均会提交的其余收款收据，可以认定王均会已向恒新公司交付2015年3月26日之前其余租金及2015年3月26日之后的租金1000元。土地在2015年3月26日之后由王均会实际占有使用，根据合同约定的租金标准，对自2015年4月起至2017年12月期间恒新公司的租金损失10000元，予以支持。恒新公司要求王均会承担其向税务机关缴纳的土地使用税，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除恒新公司与�均会签订的《承租土地协议》；二、王均会于判决生效之日起三十日内赔偿恒新公司租金损失10000元；三、王均会于判决生效之日起三十日内返还恒新公司位于日照市东港区小湖村、日下公路东的土地一处；四、驳回恒新公司本案其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由恒新公司负担2425元，王均会负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，恒新公司与王均会签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，恒新公司依约向王均会交付了土地，履行了自己的义务，王均会依约交付租金至2015年3月26日，2015年3月26日之后的租金仅交付1000元，其余租金拖欠至今。王均会的行为构成违约，应当承担给付拖欠租金的违约责任。王均会主张自2016年7月21日一致同意解除了土地租赁合同，但恒新公司不予认可，且王均会占有使用土地至今，应当给付腾出土地之前的占有使用费。一审法院根据根据合同约定的租金标准，判决王均会给付恒新公司自2015年4月起至2017年12月期间恒新公司的租金损失10000元，符合法律规定。王均会支出的建设费用，应当由恒新公司给予多少价款的补偿，双方并未协商一致，王均会以此由拒绝给付恒新公司租金没有法律依据。
综上所述，王均会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王均会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 畅
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00308号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年6月16日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。同月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日22时许，被告人罗某饮酒后驾驶渝××××××号小型普通客车，从重庆市长寿区桃花清明上河坊往该区碧桂圆方向行驶，行至该区×××KTV附近路段时被民警查获。民警将罗某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，并提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时罗某静脉血液中乙醇含量为137.1mg／100ml。
被告人罗某到案后，如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证查询结果、酒后驾车现场检查记录、指认照片、强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论告知笔录、视频资料、公安行政处罚决定书、证人付某某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定
本院认为：被告人罗某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年六月三十日
书记员 汤 璨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04717号
上诉人（原审原告）苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福元。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所实习律师。
上诉人苏州红头鸟服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州红头鸟服饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州红头鸟服饰有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州红头鸟服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州红头鸟服饰有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 芮 园
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙行初字第29号
起诉人：詹梅琴，女，汉族，农民，住所地仙游县。
本院收到詹梅琴的起诉状，起诉人诉称，起诉人原位于仙游县枫亭镇荷珠村山坡处有一大片龙眼树（现荷珠小学边），是其30年前辛辛苦苦栽培的龙眼树，正处在大产值年龄，龙眼树3棵，每年可以收入1500元左右，从2008年被被起诉人仙游县枫亭镇人民政府强行征用，作为荷珠村小学建设用地，造成起诉人的实际经济损失，为此，起诉人多次上访要求解决，至今仍无法得到落实。起诉人认为，仙游县枫亭镇人民政府的行为已经构成侵权，侵犯了村民的合法私有果树及土地使用权，果树收益权，以及果树补偿权。故请求仙游县枫亭镇人民政府赔偿给起诉人被征用果林地0.1亩，龙眼树3棵（平均每棵按8000元，计24000元）以及果树每年产值收入1500元（至今7年，共10500元），总合计34500元，以及造成起诉人多年上访误工费、交通费、电话费、伙食补助费、精神损害抚慰金等共5万元。
本院审查认为：：依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人的龙眼树于二OO八年被仙游县枫亭镇人民政府征用，起诉人应当知道该征用行为的具体内容，但其于二O一四年九月十二日才向本院提起诉讼，显已超过最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条第一款规定的两年的起诉期限，且未提供正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人詹梅琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 颜永武
审判员 张先伟
审判员 章建育
二〇一四年九月十六日
书记员 连子雄
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00426号
申请执行人邓某某，男。
被执行人杜某，女。
本院已经发生法律效力的（2013）鄂夷陵民初字第00063号《民事判决书》确认，杜某偿还银行房贷20000元。杜某逾期未自觉履行。权利人邓某某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人杜某主动偿还银行房贷20000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00426号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘辉洲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执第698号
尹艾云：
滕夏霞、唐良仓：
我院于2015年8月17日受理你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字236号民事判决确定被执行人滕夏霞、唐良仓偿还申请执行人瞿发妹50000元及利息，执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年四月十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05571号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人袁兵，行长。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告张国良，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨后容，女，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告张国良、杨后容借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在2014年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2209元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 文 莲
二〇一四年八月二十一日
书记员 钱星汝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1688号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告李明电，男，1985年2月20日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明电信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙仲妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第273号
罪犯张刚。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月12日作出（2013）甬鄞刑初字�467号刑事判决，以罪犯张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4495-1号
原告王文荣。
被告范明山。
本院在审理原告王文荣诉被告范明山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告范明山银行账户存款70000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人吴广林所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范明山银行账户存款70000元或查封其等值财产。
二、查封原告王文荣提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 李翠英
湖北黄冈市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂11民终331号
上诉人（原审原告）：居长青，男，1979年1月8日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1974年11月4日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈克俭，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张清玉，女，1982年1月29日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地：湖北省武穴市明珠大道136号。
主要负责人：田野，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人居长青因与被上诉人张超、张清玉、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人居长青不服原审判决，向本院提起上诉称：居长青因本案交通事故损失共计31167.7元，其中医疗费用14953.6元，住院伙食补助费1250元，营养费200元，误工费12796.36元，护理费1967.74元。原审判决将居长青的误工费和护理费全部纳入商业三者险责任限额范围内按责分摊，显示公平，请求二审法院判令保险公司在交强险范围内赔偿居长青的误工费、护理费。
在本院二审审理过程中，经本院主持，各方当事人自愿达成如下一致协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在保险责任范围内赔偿居长青260**元，定于2017年3月25日前一次性付清，居长青在得到赔偿款同时返还张清玉10000元。
二、张超、张清玉在本案中不再承担赔偿责任。
三、各方纠纷就此了结，均不再另行主张权利。
四、一审案件受理费300元，由张超、张清玉负担250元，由居长青负担50元。二审案件受理费300元，减半收取150元，由居长青负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年三月十四日
书记员 董 欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3282号
申请执行人游禄芬，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初280号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨廷先（又名杨必桃），女，1970年11月30日出生，汉族，文盲，农民，贵州省绥阳县人。2016年7月22日因涉嫌开设赌场罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人杨廷先犯开设赌场罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红、代理检察员张海艳出庭支持公诉，被告人杨廷先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至7月期间，被告人杨廷先在位于绥阳县黄杨镇群裕路社区老街家中的二楼，提供赌具和场所，每逢黄杨镇赶场天采用“摇包谷子”猜单双的方式开设赌场，共计非法获利8000余元。2016年7月19日，绥阳县黄杨派出所民警在开展夏季严打整治活动中，在杨廷先开设的赌场内，查获10余名正在参与赌博的人员，当场查获赌具一副，没收赌资共计5712元。
上述事实，被告人杨廷先在庭审中亦无异议，且有被告人杨廷先的供述，证人陈林、刘永书、谢同刚、唐安胜、张开平、吴昌太、杨朝明、杨朝荣、罗华义、余恩先、许崇刚、陈秀芝、胡荣军、罗永太、漆宗和、王加权的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押�单、扣押物品照片、检查笔录，罚没款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨廷先以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨廷先到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨廷先犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年十月九日
书记员 项 茂
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00080号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）环民初字第970号
原告周建宏。
被告宁治民。
原告周建宏与被告宁治民追偿权纠纷一案，在诉讼中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周建宏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建宏撤回起诉。
案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由原告周建宏负担。
审判员 敬雪峰
二〇一二年十一月二日
书记员 王 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第528号
原告刘XX，男，1954年11月17日生，汉族。
委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，董事长。
委托代理人李永福，兴诚法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李X平，男，1972年4月17日生，汉族。
委托代理人胡崇惠，新兴法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李X萍，女，汉族。
原告刘XX与被告玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）、李X平、李X萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘XX及委托代理人李建学、被告富康公司的委托代理人李永福和被告李X平的委托代理人胡崇惠到庭参加诉讼，原告在开庭前撤回对被告李X萍的起诉，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富康公司承接到玉溪市大营街玉泉湖居民住宅楼的建设工程，由李X平和李X萍负责施工。2014年6月李X平叫原告帮工地上供应砂石料，并承诺每个月结账付款一次，原告于2014年8月至2015年1月23日共组织供应砂石料共计138788元。经向三被告催要，被告李X萍支付了55000元，剩下83788元未付。故请求法院判决被告富康公司和被告李X平连带支付砂石款83788元。
被告富康公司辩称，原告供应的砂石料都是由李X萍签收、支付货款，根据买卖合同的相对性，要求富康公司承担连带责任无法律依据，请求驳回对富康公司的诉讼请求。
被告李X平辩称，欠款事实存在，但没有富康公司的责任，大营街建设工程系李X平独立经营，对欠款认可偿还。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、收料单和送货单，证明原告垫付的货款及运费尚欠83788元；
三、大营街社区拆危拆旧新建居民住宅工程补充合同协议书、大营街（玉泉湖）各标段拨款明细表、大营街玉泉湖一、五标段材料工时费计划支付表和大营街拆危拆旧一、五标段工程拨款审批程序表，证明被告富康公司的主体资格。
以上证据经质证，被告富康公司及李X平对证据一、二均无异议。对证据三认为与本案无关联性。
被告富康公司及李X平未向法庭提交证据。
本院对上述证据的真实性予确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告经李X萍联系向李X平所在的玉溪市大营街玉泉湖居民住宅楼建设工地供应砂石料，经李X萍收料和结算后由李X平将货款汇入原告账户。经结算，原告供应砂石料共计138788元，因尚欠83788元未付原告遂向法院起诉。
本院认为，被告李X平对欠款事实及数额无异议，对原告要求被告李X平支付砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。从双方拉料及付款的过程来看被告李X平与原告进行交易时表明的是个人身份，富康公司不是合同相对人。原告向法庭提供的证据只能证明李X平是建设工程合同承包方富康公司的委托代理人，无充分证据证明原告与李X平进行买卖交易时知道李X平与富康公司存在委托代理关系，故对原告要求被告富康公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李X平于本判决生效之日起十日内向原告刘XX支付砂石料款83788元。
二、驳回原告刘XX对被告玉溪市富康建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费947元，由被告李X平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何 玲
二〇一五年十月十六日
书记员 李思莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00136号
申请执行人李劲松，男，1962年9月10日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，董事长
申请执行人李劲松与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李劲松于2011年6月20日向本院申请强制执行，本院于2011年7月19日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、湖北中硕投资担保有限公司向李劲松退还风险保证金8485元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、承担一审案件受理费25元。另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人李劲松的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币8560元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周中川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四特字38号
申请人金某，女，汉族，住址沈阳市沈河区团结路。（未到庭）
委托代理人宋某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被申请人陈某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区涟水街。（未到庭）
申请人金某要求宣告被申请人陈某为完全民事行为能力人一案，由本院审判员苏宏伟独任，依法进行了审理，由书记员韩露担任法庭记录，本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人金某系被申请人外甥女，被申请人于2009年1月21日摔伤，2009年12月14日作出鉴定意见，申请人为脑外伤所致精神障碍，经几年恢复，申请人已恢复民事行为能力，特申请宣告陈某恢复完全民事行为能力。
经申请人金某申请，本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人陈某进行有无民事行为能力鉴定意见为：1、被鉴定人脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）。2、被鉴定人虽患有上述疾病，但不影响其完整的表达自己的意思，故判定其具有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人陈某为完全民事行为能力人。
鉴定费2870元由申请人金某承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏宏伟
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 露
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第120号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：郭桂定。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告郭桂定追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告郭桂定经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2012年5月25日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款30000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将30000元交付给被告。被告于2013年2月�就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了26982元（其中本金20000元，拖欠利息6240元，扣款失败手续费250元，罚息492元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币26982元；2、被告支付违约金9000元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消�信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告郭桂定在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告郭桂定无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月25日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向郭桂定发放金额为人民币30000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；郭桂定自2012年6月起连续24个月以每月人民币1640元分期向渤海公司偿还本息；如郭桂定不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，郭桂定应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，郭桂定应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若郭桂定对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金9000元。
合同签订后，渤海公司在2012年5月28日依约扣除贷款手续费600元后，将29400元交付给了郭桂定。郭桂定借款后仅归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向郭桂定发出《解除合同通知书》，解除了与郭桂定签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了郭桂定所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币26982元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600�。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂定于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币26982元；
二、被告郭桂定于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元，由原告维仕担保有限公司负担29元，被告郭桂定负担686元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告郭桂定于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币715元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第3092号
原告许守莺，男，住福建省古田县。
被告吴子夏，男，住福建省福州市仓山区。
原告许守莺诉被告吴子夏占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许守莺、被告吴子夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许守莺诉称：2011年1月12日其与村民潘某某签订了《租赁合同》，其将位于晋安区的店面承租给潘铭东使用（该店面系由其向晋安区某村委承包而来），但潘某某又将此店面转租给被告吴子夏。2013年某村新班子成立后将其权属位于晋安区的18个店面收回重新承包给原告，取消了潘某某续租的权力，由经营者本人签订合同。2013年1月1日双方合同到期后，被告不但拒绝签订合同，拒绝支付占有使用房屋的费用，还明目张胆扬言要霸占店面；现已一年整了，被告的行为已严重侵害了原告的合法权利，造成原告经济损失，应该向告原告支付相应的占有使用费。原告请求判令：1、被告立即腾空并搬离位于晋安区的店面；2、被告支付原告上述房屋占用费23400元（自2013年1月1日起至2013年12月30日，12个月，按月租金1950元计算），暂计为23400元，直至结案为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴子夏辩称，其系从潘某某处承租16号店铺。2012年11月4日，隔壁店铺发生火灾，造成其店内损失9万多，后来消防部门鉴定是电线老化引发火灾。着火的那家店是原告转租给第三人，第三人又转租出去的，原告承包以来从未对店铺进行过维护，原告应为火灾负责。火灾发生后，从2013年1月至4月，因为消防部门需进行火灾原因鉴定及其为配合鉴定导致其自身受伤等原因，造成其无法营业。其从2013年5月才开始欠原告“租金”。
经审理查明：坐落于福建省福州市晋安区的18间店面尚未取得房屋所有权证及建筑工程规划许可证。2008年1月，原告许守莺与福州市晋安区某村委会签订《租赁合同》，约定由原告许守莺向福州市晋安区某村委会承租上述18间店面，期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2011年1月，原告许守莺将其中的16号店面出租给潘某某，后潘某某将该店面转租给被告吴子夏，约定租赁期限至2012年12月31日止。2012年11月4日，被告吴子夏的相邻店面发生火灾，其因主张火灾损失与原告协商赔偿未果。被告吴子夏在与潘某某的合同到期后，未与任何一方签订合同，无偿占用16号店面至今。
另查明，2012年11月，原告许守莺与福州市晋安区某村委会就其原来承租的18间店面重新签订《租赁合同》，约定租期为2013年1月1日至2015年12月31日，其中16号店面的租金为每月人民币1250元。
以上事实，有许守莺与某村委会的《租赁合同》及《补充协议》各二份、许守莺与潘某某的《租赁合同》一份、潘某某与吴子夏的《租赁合同》一份、福州市晋安区某村委会出具的《某村集体资产概括》和《证明》及双方当事人的一致陈述证实，可以认定。
本院认为，被告吴子夏在合同到期后占有使用讼争店面没有合法依据，原告许守莺虽未提供讼争店面的所有权依据，但基于其与福州市晋安区某村委会的《租赁合同》，其对讼争店面享有占有权，故原告请求被告腾空并搬离店面，理由成立，可以支持。依原告与福州市晋安区某村委会的合同，讼争店面每月的使用费为人民币1250元，在被告占用讼争店面期间，仍由原告支付该费用，被告应赔偿原告该项损失。原告请求被告按每月人民币1950元支付讼争店面的占用费没有依据，原告对防止收益损失的发生享有权利并负有义务，其未与被告订立合同、约定使用费，又未及早行使权利，所产生的损失扩大的法律后果应由其自行承担。被告所述其2013年1月至4月未营业，未提供证据证明，不予采信。被告提出的原告需对火灾造成的被告店铺内财物损失进行赔偿的问题属于另一法律关系，涉及案外人的权利义务，宜另案处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴子夏应于本判决生效后十日内腾空并搬离位于晋安区的16号店面。
二、被告吴子夏应于本判决生效后十日内赔偿原告许守莺自2013年1月1日起至本判决确定被告吴子夏腾空并搬离之日止的每月人民币1250元的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，减半收取人民币485元，由原告许守莺负担人民币330元，被告吴子夏负担人民币155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第656-2号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告博罗佳雅图电子玩具有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人何志浩，董事长。
被告博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人张小华。
本院于2012年12月24日作出（2012）惠博法民二初字第656号财产保全的裁定，现因原告博罗县农村信用合作联社请求解除对（2012）惠博法民二初字第656号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司名下位于博罗县石湾镇里波水村里波水组细基围（土名）的土地使用权［国有土地使用证号：博府国用（2007）第170132号、面积15771平方米］的查封（解除查封的土地使用权的价值以人民币220万元为限）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓茂军
审判员 卢东明
审判员 陈晓君
二〇一三年三月二十九日
书记员 徐鹏程
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初47号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒙某，男，1978年8月7日出生于凌海市巧鸟乡，，汉族，初中，农民，住锦州市松山新区。因本案于2016年7月5日被锦州市公安局刑事拘留，同年7月15日被锦州市公安局取保候审。
被告人蒙某交通肇事罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年11月2日以锦开检刑诉[2016]49号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序由审判员李玉夫独任审理。于2016年11月8日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月18日17时40分许，被告人蒙某持B2驾驶证驾驶辽GE09**号中型客车，沿龙栖湾大街由南向北行驶至南凌桥南侧交叉路口时，与左侧路口内由西向东驶入龙栖湾大街后左转弯行驶的张某某驾驶电动车刮碰，造成被害人张某某因抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人蒙某报警并拨打了120急救电话，后向公安机关提供虚假证言，让其车内的方某某顶替肇事驾驶员。2016年6月19日，被告人蒙某到锦州滨海新区交警大队投案。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定：被告人蒙某负此事故的主要责任。
认定上述事实的证据如下：1、案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、交通事故调解书、谅解书、收条及户籍证明等；2、证人方某某证言；3、被告人蒙某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书等；5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人蒙某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的后果，且事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒙某对起诉书指控犯罪事实和罪名没有异议，已对被害人进行了赔偿，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2016年6月18日17时40分许，被告人蒙某持B2驾驶证驾驶辽GE09**号中型客车，沿龙栖湾大街由南向北行驶至南凌桥南侧交叉路口时，与左侧路口内由西向东驶入龙栖湾大街后左转弯行驶的张某某驾驶电动车刮碰，造成被害人张某某因抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人蒙某报警并拨打了120急救电话，后向公安机关提供虚假证言，让其车内的方某某顶替肇事驾驶员。2016年6月19日，被告人蒙某到锦州滨海新区交警大队投案。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定：被告人蒙某负此事故的主要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源,证实此案系蒙某报案及让他人顶替他驾驶车辆的事实；
2、到案经过,证实被告人让他人顶替主动投案的事实；
3、行驶证复印件及机动车信息查询结果单,证实被告人蒙某对肇事车辆没有办理过户，所有人为陈井龙检验合格期2016年6月的事实；
4、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单,证实被告人蒙某办理了驾驶证，准驾车型B2；
5、扣押物品清单,证实肇事车辆已被扣押；
6、谅解书,证实被告人蒙某已经对被害人家属进行赔偿并得到被害人家属的谅解；
7、收条复印件一份,证实被告人蒙某对死者家属赔偿的人民币238.000.00元已经到位；
8、户籍证明,证实被告人到达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应负刑事责任；
9、证人方某某证言,证实事故发生的时间、地点和原因以及蒙某让方某某顶替他开车说谎的事实；
10、锦州市辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书,证实张某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡的事实；
11、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书,证实碰撞位置、行驶方向及两车肇事时的行驶速度；
12、道路交通事故认定书,证实被告人蒙某负此事故的主要责任，被害人张某某负次要责任；
13、现场勘查笔录及照片,证实交通事故现场的实际情况；
14、被告人蒙某供述与辩解,证实事故发生的时间、地点、过程及蒙某让方某某顶替他驾驶车辆的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人蒙某为逃避法律制裁，让他人冒名顶替肇事司机，且驾驶证B2与准驾车型不符，可酌情从重处罚。被告人蒙某于第二日主动到公安机关承认是自己所为，并如实供述犯罪行为，应系自首，可予以从轻处罚。被告人蒙某当庭自愿认罪，肇事后拨打报警电话及120电话，积极赔偿被害人的经济损失，一次性给付被害人人民币238000元，并取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。对被告人蒙某的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 弛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00576号
原告：张广惠，女，1966年12月24日出生，汉族。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张广惠诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张广惠的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广惠诉称：2009年，原告与被告二签订了两份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第一层1087、1088号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了两份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年11月8日又重新签订了两份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1087、1088号商铺委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，1087、1088号商铺第一年至第三年的年度回报收益分别合计为77894元、77894元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，1087、1088号商铺每期年度回报收益款分别为25965元、25965元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款合计51930元，但被告至今未予支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。由于1087、1088号商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2013年12月4日再次书面承诺作为被告一的担保人对该项债务承担担保责任，故两被告应当对原告承担连带担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款（租金）51930元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以51930为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年6月，原告张广惠作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了两份《经营管理委托合同书》，合同约定：张广惠将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2-187号、2-188号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营受益金分别合计为77894元、77894元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年分别为25965元和25965元，合计每年为51930元。第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，张广惠与安徽立功坊商业管理有限公司办理了上述商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年11月8日，张广惠与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的两份《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由被告华熠管理公司承担。2013年10月1日，因华熠管理公司未支付张广惠2013年度的收益租金51930元，张广惠诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告张广惠与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张广惠2013年度商铺经营租金51930元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张广惠逾期付款利息（以51930元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年二月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第10161号
原告叶某某，女，1958年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告袁某甲，男，1955年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告叶某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系自由恋爱，1984年4月登记结婚，1986年7月生育一女。双方结婚后感情一直不好，经常争争吵吵，性格不合。1997年协议离婚，分开一段时间，女儿渐渐长大，在女儿的哀求下双方2002年复婚。好景不长，男方家里频频挑事，本来就脆弱的夫妻关系再次破裂。2014年8月、2015年3月，原告两次起诉要求与被告离婚，均未获准许。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告袁某甲辩称，不同意离婚，住房无法解决，现在房价高，我和原告现在住的房子50平方，我们两个都是退休人员，不可能买两套房子，也不符合廉租房的规定。
经审理查明：原、被告于1984年4月登记结婚，1986年7月24日生育一女袁某乙。1997年4月14日，原、被告在上海市普陀区民政局协议离婚，约定女儿随被告生活。2002年9月25日，原、被告再次在上海市普陀区民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年8月、2015年3月，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，均未获准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，登记在原、被告名下的上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋为双方共有的唯一住房，建筑面积50.52平方米，有朝南和朝北的两个房间。调解中，被告不同意出售唯一住房，也无能力支付折价款。原、被告均坚决要求居住在朝南房间，双方无法妥善解决住房问题。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方长期共同生活并经历了离婚、复婚的过程后，理应更加谨慎地对待婚姻，也应更加珍惜夫妻感情，在夫妻生活中应互让互谅，共同维护家庭和谐。现双方无法妥善解决住房问题，被告表示不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告叶某某要求与被告袁某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年三月二十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第337号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人阿里巫乃，农民。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月7日刑满释放。2015年1月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人王建斌，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人阿里巫乃犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人阿里巫乃及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王建斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月3日10时许，被告人阿里巫乃在台州市黄岩区东城街道劳务市场附近，以人民币100元的价格向木某贩卖毒品海洛因约0.1克。
2、2015年1月3日16时许，被告人阿里巫乃在黄岩区永宁公园附近，以人民币100元的价格向木某贩卖毒品海洛因约0.1克。
3、2015年1月4日14时许，被告人阿里巫乃在黄岩区东城街道王林洋村老人协会附近，以人民币100元的价格向木某贩卖毒品海洛因0.04克。交易成功后被公安机关当场抓获，并在被告人阿里巫乃身上查扣未及出售的毒品海洛因两包共重81.39克及作案工具手机一部。
上述事实，被告人阿里巫乃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人木某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，称重笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品上交清单，现场检测报告书，公安机关的物证检验报告，手机通话记录，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里巫乃违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因80余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，且在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，被查获的毒品尚未流入社会等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人阿里巫乃予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿里巫乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2030年1月3日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年六月十八日
代书 记员 季飞肖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1880号
罪犯朱海峰，男，1979年7月3日出生，汉族，山西省大同市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2007年9月13日作出（2007）矿刑初字第134号刑事判决，以被告人朱海峰犯盗窃、抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。2011年2月、2012年9月共减刑二年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯朱海峰在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯朱海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯朱海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第174号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人徐广圣。
被告人程某。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人张某、程某犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及书记员徐清琳出庭支持公诉，被告人张某、程某及辩护人徐广圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2012年10月的一天，被告人张某、程某等人受王某纠集非法插手民间纠纷，帮助一司机先后至杭州经济技术开发区下沙街道闽发石材市场、月雅桥石材市场向被害人吕某乙、吕某丙讨要所谓债务，王某等人以不给钱就不得开店的方式言语威胁，强迫被害人吕某乙写下字据，并从该司机处获取好处费人民币1000元。同年10月下旬，朱某等人凭借该字据从吕某乙处讨得人民币5200元。为证明上述指控，公诉机关当庭出举了发生情况报告表及被害人吕某乙、吕某丙的陈述，证人王某、朱某、施某、吕某甲的证言，辨认笔录及照片，银行交易记录、刑事判决书，户籍证明、归案情况说明、抓获经过及被告人张某、程某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某、程某的�为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某、程某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人张某的辩护人对指控的罪名没有异议，但认为被告人张某具有从犯、坦白、自愿认罪、初犯、已取得谅解等情节，据此，请求对其从轻处罚，且为此还当庭提供了一份由被害人吕某乙、吕某丙出具的刑事谅解书。
经审理查明：2012年10月份的一天，被告人张某、程某伙同“洋洋”（另案处理）等人受王某（已判刑）纠集，跟随王某先后至杭州经济技术开发区下沙街道闽发石材市场、月雅桥石材市场，替一货运司机向被害人吕某乙、吕某丙讨要债务。期间，王某以不给钱就不得开店相威胁，被告人张某、程某等人则在旁站脚助阵，迫使被害人吕某乙出具欠款凭据，后王某从该司机处获取好处费人民币1000元并将部分钱款用于与被告人张�、程某等人一起吃饭、买烟抽等，而将剩余人民币300元交给朱某（已判刑）。随后，朱某等人凭借该欠款凭据从被害人吕某乙处获取人民币5200元。
案发后，被告人程某于2014年7月8日向公安机关自动投案；被告人张某于同年7月9日被公安机关抓获，现已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、刑事判决书，证明同案犯朱某、王某已因本案被判刑，本案所涉主要犯罪事实已经判决确认。
2、被害人吕某丙的陈述、辨认笔录及照片，证明其夫妇已付运费给货运公司，但货运公司未给司机，当日司机及四五名男子到其店里讨要运费，其中一名男子以不给钱就不得开店威胁其，并迫使其丈夫写下欠条，后有人拿该欠条从其丈夫处要去5200元。经其辨认，其指认王某系威胁其之人。
3、被害人吕某乙的陈述及发生情况报告表、辨认笔录及照片，其所述与被害人吕某丙的陈述一致。经其辨认，其指认朱某系来取5200元钱的男子之一，王某系与司机等人一起来讨债的男子。
4、证人施某的证言、证人吕某甲的证言及银行交易记录，证明吕某乙先前已通过施某的账户转账给吕某甲账户4600元的方式支付了相关运费。
5、证人朱某的证言、辨认笔录及照片，证明其应朋友之请而指使王某找人去帮一货车司机讨债，让王某讨债时说话硬气一点，并让司机给王某1000元作为好处费，后王某等人让对方写了张条子，并分给其300元，因其不在而由其女友收起。事后，其与上述朋友拿着条子到被害人处收取了5200元。经其辨认，其对王某进行了准确指认。
6、证人王某的证言、辨认笔录及照片，证明其受朱某指使而纠集张某、程某及“洋洋”等人一起到被害人的店里帮一货车司机讨债，期间，其以不给钱就不得开店威胁女被害人，张某、程某等人当时和其站在一起，没做什么，迫使男被害人写条子，并由其从该司机处获取好处费1000元，其中有部分钱款被其与一起去的人吃饭、买烟等用掉了，有300元其给了朱某，因朱某不在而由朱某女友收起。其觉得被害人已将运费支付给货运公司，司机应该向货运公司讨债才合理，司机让被害人再付一次不合理。经其辨认，其对朱某、张某、程某进行了准确指认。
7、被告人张某、程某的供述、辨认笔录及照片，均能与证人王某的证言相印证，且经两被告人分别辨认，均对王某进行了准确指认。
8、刑事谅解书，证明被害人吕某乙、吕某丙对被告人张某表示谅解。
9、归案情况说明及抓获经过，证明被告人张某系被公安机关抓获归案，被告人程某系自动投案。
10、户籍证明，证明两被告人的身份情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清�，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、程某结伙非法插手民间纠纷，以强迫手段讨债，从中牟利，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人程某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人张某、程某在共同犯罪中所起作用相对较小，系初犯，其中被告人张某还取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。同时，鉴于被告人张某、程某均有悔罪表现，还均可宣告缓刑。被告人张某的辩护人以被告人张某具有坦白、初犯、自愿认罪、已取得被害人谅解等情节为由而请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某有全程参与，且事后有变相地获取好处，不宜认定系从犯，该辩护意见与法不符，不予采纳。据此，结合被告人张某、程某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �林国龙
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 楼 季 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何 晓 宇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03318号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王剑波，男，1964年12月15日出生，汉族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告王剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞、周大猛到庭参加诉讼。被告王剑波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与重庆美翔房地产开发有限公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××号，从2011年至2013年5月31日，被告欠原告物业管理服务费1485元。原告多次要求被告缴纳物业管理服务费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。综上所述，原告从2010年4月对被告所在辖区的物业进行服务管理，所收取的费用是与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准，被告理应缴纳物业服务费。为此，为维护自己的合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业管理服务费1485元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王剑波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为江城美景小区提供物业服务，合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日，服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
王剑波系江城美景小区×号楼××号房屋的业主，房屋面积为149.61㎡，每月应缴纳物业管理服务费89.77元。自2012年3月起至2013年5月31日止，王剑波未交纳物业管理服务费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业管理服务费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清所欠的物业管理服务费。
上述事实，有当事人举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司根据该合同取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告美翔物业公司于2015年4月9日催收后，被告仍拒绝缴纳物业管理服务费，故针对原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告王剑波应向原告缴纳2012年3月至2013年5月31日的物业管理服务费1346.55元（89.77元／月×15个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告王剑波于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年3月至2013年5月31日的物业管理服务费1346.55元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王剑波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文元兴
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 挺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1281号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
被告：徐水章。
被告：许国珍。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告徐水章、许国珍物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡瀚尹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3630号
原告：王某某，男，1967年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
原告：陈某某，男，1979年2月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
原告：张某某，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉明维祥建筑材料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇龙山村。
法定代表人：张小明。
本院在审理原告王某某、陈某某、张某某诉被告武汉明维祥建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王某某、陈某某、张某某于2017年8月22日向本院申请撤回对被告武汉明维祥建筑材料有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某、陈某某、张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告王某某、陈某某、张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王某某、陈某某、张某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘 雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00128号
原告朱啟金，男，1967年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告杨道柱，男，汉族，个体户，余项不详。
原告朱啟金与被告杨道柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告朱啟金的委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告杨道柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱啟金诉称：2013年3月10日，被告因承建工程资金短缺向原告借款3万元，未约定使用期限及利息。后原告多次催要，被告一拖再拖至今未付，为此，原告起诉至法院请求法院判令被告杨道柱偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告杨道柱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月10日，被告杨道柱向原告借款3万元，未约定借款利息及期限，并出具借条一张，载明“借条今借到现金叁万元整（￥30000.00）借款人：杨道柱2013年3月10日”。因被告杨道柱未偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨道柱向原告朱啟金借款，立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款时双方未约定还款期限，原告朱啟金有权随时向被告杨道柱主张权利。故原告朱啟金要求被告杨道柱偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨道柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道柱于本判决生效后十日内偿还原告朱啟金借款本金3万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告杨道柱负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第213号
原告陈福强，男，汉族，四川省宝兴县人，生于1966年8月3日，农村居民。
委托代理人孙友茂，四川省宝兴县法律援助中心律师。
被告罗代凡，男，土家族，重庆市酉阳县人，生于1969年10月23日。
被告ＸＸ，男，土家族，重庆市酉阳县人，生于1989年6月10日。
原告陈福强诉被告罗代凡、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈福强及其委托代理人孙友茂到庭参加诉讼，被告罗代凡、ＸＸ经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，诉讼过程中原告向本院申请撤回对ＸＸ的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年7月，原告在宝兴县五龙乡东风村被告罗代凡承建的建房工地做工，并约定被告罗代凡按每日200多元给付劳动报酬，原告在该工地做工7个月后按约要求罗代凡给付工资，但其迟迟未履行给付义务，经多次追讨，罗代凡于2014年9月19日向原告出具欠条一张，载明“欠陈福强工资53300元。”故请求法院判令被告罗代凡支付工资53300元。在本案受理后至开庭审理前罗代凡已向原告支付5000元工资款，余款48300元至今未付，现变更诉求，请求法院判令被告支付原告工资48300元。
被告罗代凡未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交的证据是2014年9月19日被告罗代凡向其出具的“欠到陈福强木工总工资53300元。”的欠条一张。因被告罗代凡未到庭，故未对证据发表质证意见。
经庭审本院查明以下事实：
2013年12月至2014年7月，原告在宝兴县五龙乡东风村被告罗代凡承建的建房工地做工，并约定被告按每日200多元给付原告劳动报酬，原告在该工地做工7个月后按约要求被告给付工资，但被告迟迟未履行给付义务，经多次追讨，被告于2014年9月19日向原告出具欠条一张，载明“欠陈福强工资53300元。”在本案受理后至开庭审理前被告已向原告支付工资5000元，尚欠48300元。
本院认为，原告陈福强在被告罗代凡承建的工地务工，被告应依法支付原告劳动报酬。双方经结算后，被告向原告出具的工资欠条，依法应予保护。原告要求被告支付工资欠款48300元的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗代凡在本判决生效后十日内支付原告陈福强工资欠款48300元；
本案案件受理费10元，由被告罗代凡承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付欠款时，一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 季 强
人民陪审员 胡文浩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 魏 川
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第263号
被执行人赵喜林，地址河南省社旗县下洼乡。
申请执行赵喜林罚金一案，我院于2014年11月3日作出的（2014）宛刑初字第461号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第263号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 吴 斌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00775号
原告：薛海，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘军，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告薛海诉被告刘军身体权纠纷一案，现原告提出对刘军的撤诉申请。
本院认为：原告薛海提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛海撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告薛海承担。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏大雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18671号
原告：广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路7号。
法定代表人：尹育航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽平，女，1992年6月2日出生，住广东省阳春市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：林妙玲，女，1971年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
被告：沈阳龙山玉建材科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市胡台镇振兴九街18甲号。
法定代表人：周远建。
原告广东奔朗新材料股份有限公司诉被告沈阳龙山玉建材科技有限公司买卖合�纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东奔朗新材料股份有限公司的委托诉讼代理人李丽平、林妙玲到庭参加诉讼。被告沈阳龙山玉建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东奔朗新材料股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的货款人民币128000元利息（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年4月，原告向被告提供圆柱轮及石材磨块等产品共计货值总额为198000元。期间，被告向原告支付了70000元。2015年9月16日，经原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款128000元。之后，原告多次向被告进行催收，但被告以各种理由推脱�为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告沈阳龙山玉建材科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告沈阳龙山玉建材科技有限公司作为购货方（甲方）、原告广东奔朗新材料股份有限公司作为供货方（乙方）签订了编号为MBSC201408007的《销售合同》，约定：甲方向乙方购买价值144000元的圆柱轮0234以及价值11520元的石材磨块T2，合同总价款为155520元；运输费用由乙方负担，甲方不得以任何理由拒收货物；甲方先预付订金30%，生产完毕后付完余款并由乙方安排发货；如果甲方没有按本合同所规定的时间及时将相应货款支付给乙方，甲方必须从逾期之日起每日按所欠货款的千分之一向乙方支付违约金，直至全部付清货款为止；经甲乙双方协商一致，可以变更或解除合同；合同履行过程中产生纠纷，由双方协�解决，协商不成的，任何一方应向乙方所在地人民法院起诉。之后，原告分多次向被告供应了合同约定的货物。经双方对账确认，截止至2015年9月16日，原告共向被告供应了价值198000元的货物，被告仅支付了70000元，被告尚欠原告货款128000元。经催收未果，原告遂于2016年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。本案中，原告广东奔朗新材料股份有限公司与被告沈阳龙山玉建材科技有限公司签订的《销售合同》，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。原告已向被告交付货物，履行了自己的义务，被告应当向原告支付相应货款。现被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付所欠货款128000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。同时，被告未及时支付货款的行为已经构成违约，原告要求其赔偿逾期支付货款所造成的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳龙山玉建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奔朗新材料股份有限公司支付货款人民币128000元及利息（利息的计算方法：以128000元为本金，从原告起诉之日起即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际�偿完毕之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1430元（原告已预交），由被告沈阳龙山玉建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月八日
书记员 冯淑娴