贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00447号
原告汪XX，男。
原告徐XX，女。
二原告共同委托代理人陈XX，XX律师事务所律师。（特别授权）
二原告共同委托代理人张XX，XX律师事务所实习律师。（特别授权）
被告吴XX，男。
委托代理人刘波，贵州名恒律师事务所律师。（特别授权）
原告汪XX、徐XX诉被告吴XX侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告汪XX、徐XX及其委托代理人陈XX、张XX，被告吴XX委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX、徐XX诉称：原、被告于2008年6月15日达成口头协议，被告将其自建的位于贵州省龙里林场的房屋租给原告居住，每月租金50元。由于被告的房屋太小且没有水电设施，不能达到原告家庭居住需要，原告在征得被告同意的情况下，于2008年9月5日自筹资金修建了33.4平方米的住房和13平方米的附属设施（猪圈、化粪池、厕所）及门前院坝，并安装了水、电、有线电视网络等设备。2013年6月，该房屋被政府依法征收，由于该土地属林场的管辖范围，在统计、测量等过程中原告向林场领导反映实际情况，林场对原、被告自建的房屋、附属设施等事实均认可，林场按第二次补偿方案一次性向被告支付了130430.68元的补助费。被告领到款后，没有将同意原告自建部分补助费给原告，理由是林场已支付了4000元给原告。但这4000元是按第一次补助方案计算的，而第二次补助方案计算的数额为130430.68元与第一次补助方案的数额37755.22元相差非常大。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉请求：1、判令被告一次性支付原告因自建房屋被征收后的补助费60000元及水电户头补助费4000元、房屋设施装修补助费4928元，共计：68928元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴XX辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，被告不存在有任何侵权行为，故请依法驳回二原告的诉讼请求。理由是：一、本案诉争房屋系被告修建，原告仅是房屋承租人，无权主张本案诉争补偿款。根据《物权法》第121条规定，因不动产或动产被征收、征用致用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有依照本法第42条、第44条的规定获得相应补偿。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条之规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告的租赁权是基于合同关系而产生的债权，不属于用益物权范畴。所以，原告不是被征收人，无权主张本案诉争的补偿款。二、原告的水电设施及其他补偿已领取，不存在二次领取的行为，原告不能向被告另行主张任何补助费用。被告出租的房屋被征用后，必然导致不能继续履行合同而解除，而导致合同解除的原因系政府征收行为，属于不可抗力为法定免责事由。根据《合同法》第117条的规定，承租人对于政府征收行为导致合同解除并不能向出租人主张任何赔偿。三、原告对事实上的陈述不属实。本案诉争的房屋在原告入住前被告已修建成，政府征收时已经确认该房屋系被告自建，故给予被告补偿，且被告也领取了补偿费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《身份证》、《结婚证》各一份，拟证明原告的主体资格。
被告无异议。
2、《照片》4张、《销货清单》3张、《收据》1张、《发票》1张、《火灾事故简易调查认定书》1份、《贵州省有线数字电视用户登记表》1份，拟证明原告在征得被告同意后自筹资金购买材料雇请工人扩建房屋的事实及支付费用3956元，并安装数字电视网络。
被告对《发票》、《贵州省有线数字电视用户登记表》真实性无异议，认与本案无关；对《火灾事故简易调查认定书》无异议，认为不能达到原告证明目的，因为该认定书没有载明被告同意原告建房的事实；对《照片》4张、《销货清单》3张、《收据》1张的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该照片不能证实本案诉争的房屋为照片中的房屋，与本案无关联性。
3、《收条》2份，拟证明原、被告之间系不定期的房屋租赁关系。
被告无异议。
4、《汪XX与房东房屋面积分证》，拟证明原、被告及第三人工程师刘XX三方在场的情况下，对房屋的权属、面积进行分证测量。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
5、《收条》1份，拟证明被告对原告征得被告同意自建房屋事实的认可，被告知道其应当给予原告相应补偿款。
被告对证据的真实性没有异议。认为达不到原告的证明目的。《收条》已经明确该房屋为被告自建房屋，被告一次性补偿原告4000元了断，再无争议。
6、贵州省龙里林场黔龙林通（2013）33号、43号《文件》、《贵州省龙里林场职工自建房屋、附属设施和装修补偿明细表》、《龙里林场职工自搭自建房屋及附属物等拆迁补偿款领取承诺书》各1份、《领条》2份，拟证明原告征得被告同意自筹资金修建的房屋均在贵州省龙里林场拆迁补偿方案补偿范围内。
被告对两份《文件》的真实性无异议，但与本案无关；对《领条》2份及其他证据的真实性无异议，同时认为该领条以及拆迁补偿的标准证明本案诉争的房屋及诉争的款项均为被告所有，与原告无关。
7、证人张XX出庭作证，拟证明原告在征得被告同意后，雇用施工工人修建房屋。
被告有异议，不予认可。
8、证人刘XX出庭作证，拟证明原告与被告及刘XX三方在场的情况下对房屋的权属、面积进行了划分。
被告对证人证言真实性、关联性均不予认可。
9证人王XX1、邓XX出庭作证，拟证明原告在征得被告同意后修建房屋、附属设施及院坝的事实。
被告有异议，不予认可。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《身份证》、《户口簿》，拟证明被告主体。
原告无异议。
2、《房产调查表》、《龙里县城市建设协调指挥部房屋征收补偿计算明细表》、《龙里县城市建设协调指挥部房屋征收附属设施补偿计算明细表》，拟证明被征收的房屋，即本案诉争房屋系被告所有。
原告提出因该组证据系复印件，不予质证，同时认为被告欲证实房屋系其所有，应提供《房屋产权证》。
3、证人杨X出庭作证，拟证明证人从2000年至2007年租住被告房屋，该房屋系后来由汪XX租住的房屋。
原告无异议
4、证人龙XX出庭作证，拟证明1989年至1990年期间被告所自建的房屋系证人承建。
原告有异议，提出证人所证明的与原告诉求的不是同一房屋，证人修建的是被告的那部分，不在原告诉求的范围，与本案无关。
5、证人夏XX出庭作证，拟证明原告自2008年开始租住被告房屋至今，并没有对被告房屋进行扩建的事实。
原告有异议，提出证人证言是属于对本案的评价，根据证据规则，不可以作为本案证据使用。
6、证人刘XX1出庭作证，拟证明原告没有建房的事实。
原告认为证人的证言与本案无关。
对于原、被告提供的证据，本院作如下认定：原告提供的证据1、3被告无异议，能够证实原告身份及与被告产生房屋租赁关系的事实，本院予以采信；证据2中《收据》、《发票》、《贵州省有线数字电视用户登记表》《火灾事故简易调查认定书》、2012年12月24日的《销货清单》，被告虽提出异议，但能够证实原告租住被告的房屋，因无电、有线电视网络，原告申请安装及发生火灾后原告对损坏房屋进行修复的事实，本院予以采信；《照片》、2008年《销货清单》被告异议成立，本院不予采信；证据4、8系刘XX出具及其证言，被告不认可，因系孤证，没有其他证据佐证，本院不予采信；证据5、6被告对真实性无异议，能够证实被告房屋被拆迁后得到补偿，被告给予相应补偿的事实，本院予以采信；证据7、9系证人证言，被告对真实性、关联性不认可，因证言对证明事项相互矛盾，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于被告证据1原告无异议，能够证实被告的身份，本院予以采信；证据2原告有异议，因与本案无关，本院不予采信；证据3、4、5、6系证人证言，原告有异议，因证人的陈述与被告所需证明的事实不相符，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2008年6月15日原告与被告达成口头协议，被告将其自建的位于贵州省龙里林场宿舍旁的房屋租给原告居住，租金为每月50元。该房屋因为没有水、电及网络电视设施，原告遂向相关部门申请对水、电及数字网络电视的安装。2012年12月23日因原告使用家电不慎引起火灾，造成木质结构房屋被烧损。次日原告购买材料进行修复。2013年因国家建设需要征用被告出租的房屋，给予拆迁补偿。2013年7月26日被告领取补偿款37755.22元后，于同年8月2日一次性支付原告补助费4000元。2014年4月9日，根据《贵州省龙里林场关于龙里县城西区开发涉及林场场部地区职工自建房屋及附属物等安置补偿方案》，被告又领取补偿款92675.46元，被告共得到补偿为130430.68元。原告以被告被拆迁的房屋部分系其修建为由，于2014年5月23日向本院起诉。
本院认为：原、被告系房屋租赁合同关系。原告在租赁期限内对租用的房屋有管理、使用和保护的责任，对造成损坏的有恢复原状的义务。2012年12月23日发生火灾，造成木质房屋损坏，原告购买材料进行修复，是其应尽的责任。对于原告添加的水、电附属设施部分，被告已按补偿明细一次性向原告支付了4000元。原告主张被拆迁房屋有部分系其所建，因所提供的证据不足以证明，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪XX、徐XX的诉讼请求。
本案诉讼费1524元，减半收取762元，由原告汪XX、徐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘定琴
二〇一四年六月十七日
书记员 周 霞