福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神州建设集团有限公司。住所地：福建省福州市闽清商贸广场A区*座。
法定代表人：谢勇成，该公司董事长。
委托代理人：张延清，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：林美，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林少青，男，汉族，1984年11月1日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人：蔡松敏，福建世纪新安律师事务所律师。
再审申请人神州建设集团有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人林少青劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神州公司申请再审称：（一）林少青根本不是公司员工，即使依林少青的诉请，其日工资也只有108.8元，原审认定事实错误。1.神州公司在申请再审期间另主张林少青的父亲林金财是承揽外管网工程LG-05标段土石方工程的承包人，林少青是受其父亲指使刚到工地上班，林少青没有任何从事挖掘工作的操作证，仅仅是来做临时管理，林少青根本不是神州公司的员工。即使林少青是挖掘工，其市场工资价格也只有3000元／月。林少青主张其日工资为200元，月工资6000元，不符合现实，更没有提供任何证据予以证明。林少青基本上不在神州公司事故工地上班，而是在其他工地或者其他公司上班，当日刚到神州公司工地工作时即受伤。即使依林少青诉请的其未领取的2009年7月1日至11月23日共146天的工资15891元，其日工资也只有108.8元。原审法院要求神州公司承担进一步的举证责任，显失公平。2.原审认定林少青于2009年6月8日进入涉案工地工作，不符合事实，也没有任何依据。3.原审认定双方终止劳动关系后，神州公司未支付给林少青工资15891元，没有依据。（二）二审法院违反法定程序。二审期间，神州公司提交了一份受理劳动能力鉴定回执单和收据一份，证明福州市劳动能力鉴定委员会已经受理了其对林少青劳动能力复查的鉴定申请，其已书面申请中止本案的审理，以便查清事实，但二审法院不予支持程序不当。（三）二审法院无权增加林少青的仲裁请求，林少青也没有向法院提起诉讼，二审认定神州公司应当向林少青支付184432.25元的数额明显超过林少青请求支付的131839.69元数额，审理程序违法，且判决结果有悖当事人的意思自治原则。二审对林少青的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算错误，多计算了一年。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人林少青提交意见称：二审判决认定事实、适用法律正确，判决结果正确，神州公司的再审申请理由不能成立，请求驳回神州公司的再审申请。
本院审查查明：（一）2010年11月24日，福州市劳动和社会保障局作出榕仓劳险伤（决）字（2010）第105号《工伤认定决定书》，载明：“伤害经过及核实情况：2010年11月23日10时左右，林少青在神州公司承建的福州市连坂污水处理厂厂外管网LG－05标段工地站在挖土吊机设备上班指挥工作时，随机器设备倒下致伤。鉴定依据及结论：经查证，该事故符合《工伤保险条例》（国务院第375号）第十四条第（一）项的规定，认定林少青因工受伤。”（二）2011年9月21日，福州市仓山劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲（2011）决字第042号裁决书，裁决内容包含被申请人神州公司应一次性支付给申请人林少青的终止劳动关系后的工伤医疗补助金和伤残就业补助金186792.2元。（三）根据福州市仓山劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲（2011）决字第042号裁决书第3页的记载，神州公司在该案仲裁审理质证中，对林少青提供的榕仓劳险伤（决）字（2010）第105号《工伤认定决定书》、榕劳鉴（2010）第1303号《劳动能力鉴定书》、闽劳能鉴（2011）伤字第054号《劳动能力鉴定结论通知书》的真实性和证明内容均没有异议。一审中，林少青提供了上述《工伤认定决定书》并以此证明其系神州公司员工且因工受伤，神州公司在质证中对该证据的真实性与证明对象没有异议。（四）2012年5月8日，神州公司在二审庭审中提供了“受理劳动能力鉴定回执单”、“收据”和《中止审理申请书》各一份，以福州市劳动能力鉴定委员会已受理其对林少青劳动能力复查的鉴定申请为由提出申请中止本案的审理。林少青主张神州公司未在一、二审举证期限内提出该申请，不同意重新复查鉴定。
本院认为：首先，关于神州公司与林少青之间是否形成劳动关系的问题。根据（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的精神：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案神州公司虽未与林少青依法签订劳动合同，但林少青在神州公司工地工作时受到事故伤害，已被福州市劳动和社会保障局认定为工伤，故应认定林少青与神州公司之间形成事实上的劳动关系。神州公司在申请再审期间主张林少青的父亲林金财是承揽外管网工程LG-05标段土石方工程的承包人，林少青是受其父亲指使刚到工地上班，林少青根本不是神州公司的员工，但其在一、二审诉讼中并未提供相应的证据予以证实，更未提出该项主张，现亦未提供足够的证据予以证实。同时，对于林少青提供的福州市劳动和社会保障局榕仓劳险伤（决）字（2010）第105号《工伤认定决定书》认定的林少青因工受伤，神州公司在一审质证中对该证据的真实性与证明对象亦表示没有异议，故原审判决神州公司应承担林少青的工伤保险待遇，并无不当。
其次，关于二审应否中止审理的问题。本案福州市劳动能力鉴定委员会和福建省劳动能力鉴定委员会均认定林少青劳动功能障碍为五级伤残。二审庭审中，神州公司虽提供了“受理劳动能力鉴定回执单”、“收据”和《中止审理申请书》各一份，以福州市劳动能力鉴定委员会已受理其对林少青劳动能力复查的鉴定申请为由，提出中止本案审理的申请，但林少青当庭予以反驳并表示不同意进行重新复查。因神州公司未在一、二审举证期限内提出该项申请，其申请中止审理也缺乏法律依据。故二审对神州公司的该项申请不予支持，并无不当。
第三，关于林少青的工资标准及2009年7月1日至同年11月23日期间工资应否支付的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，神州公司主张林少青基本上不在神州公司事故工地上班，而是在其他工地或者其他公司上班，当日刚到神州公司工地工作时即受伤，且对林少青主张的工作时间、劳动报酬、工资发放等提出异议，但神州公司均未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审认定林少青于2009年6月8日进入工地工作、日工资200元，2009年7月1日至同年11月23日林少青的工资15891元，并无不当。
第四，关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的计算以及二审判决是否超过林少青申请仲裁请求的问题。经查，林少青在提起申请仲裁时的该项请求虽为131839.68元，但福州市仓山劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲（2011）决字第042号裁决书已裁决为神州公司应支付给林少青的终止劳动关系后的工伤医疗补助金和伤残就业补助金186792.2元。林少青在一审庭审中主张其在仲裁期间提出该费用为131839.68元，系因提出仲裁时福建省统计局对福州市2009年度职工年平均工资数据尚未出台而计算错误，该数额在仲裁裁决时已予以纠正。故神州公司认为原审认定该项费用超出诉求，不能成立。本案诉讼中，双方当事人对林少青在仲裁时主张其于2011年5月27日与神州公司之间终止劳动关系没有异议。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条第一款规定，本案一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金数额应以福建省工伤保险统筹地区的人口预期寿命与2011年5月27日双方终止劳动关系时林少青年龄之差和统筹地区上年度职工平均工资为基础进行计算，林少青的计算年限应为46年，原审认定一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金合并计算为186792.2元正确。故神州公司关于二审对林少青的计算年限多计算一年的主张，理由亦不成立。
综上，神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回神州建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 江爱香