广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1329号
原告：卞瑞明，住广东省广州市增城区。
原告：刘瑞华，住广东省广州市增城区。
共同委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
被告一：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区。
委托代理人：毛玲，住佛山市禅城区，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司职员。
委托代理人：高海燕，住广东省廉江市，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司职员。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：官照先。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶健明。
被告四：太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区。
被告五：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：廖万宪。
委托代理人：单兆年，住增城区，系中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司职员。
被告六：岑明，住广东省佛山市顺德区。
被告七：陈伟坚，成年，住广东省高要市。
原告卞瑞明、刘瑞华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称太平保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合保险公司）、岑明、陈伟坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞瑞明、刘瑞华的委托代理人郭伟钊，被告岑明、中华联合保险公司的委托代理人单兆年到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、平安保险公司、人民财产保险公司、太平保险公司、陈伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞明、刘瑞华诉称：2015年3月9日晚，廖某驾驶粤A×××××轿车搭载原告女儿卞某欣沿324国道行驶至增城市中新镇新新公路路口时，与停车等候的由岑明驾驶的粤H×××××号货车车尾发生碰撞，致粤A×××××号轿车侧翻后再与停车等候的由姜某驾驶的粤A×××××号轿车、张某驾驶的粤A×××××号轿车、吴某驾驶的粤A×××××号轿车发生碰刮，造成廖某、卞某欣死亡，五车损坏的交通事故。事后经交警部门对本次事故作出了认定，廖某承担事故主要责任，岑明承担事故次要责任，姜某、张某、吴某、卞某欣不承担责任。事故造成原告损失：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、误工费1000元，合计783646.5元。请求判决各被告共同赔偿原告783646.5元。本案诉讼费由各被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩称：一、涉案车辆粤H×××××在我公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及三者不计免赔。我公司依据保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、根据我公司与被保险人签订的保险条款之规定，本案需被保险人提供驾驶人身体体检回执、车辆营运资格证、驾驶人员上岗操作证等，经我公司审核证件合格后予以赔付，否则我公司依法不予赔偿；同时需要原告提供死亡证明、销户证明、尸检证明、火化证明给我公司，否则我公司依法不予赔偿；依据条款：机动车第三者责任保险条款第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……第十五条被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：……(四)涉及第三者人身伤亡的，还应提供：……死者死亡证明、销户证明、尸检证明、火化证明；交通费、住宿费票据。三、因本次事故，粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××车辆在事故中无责，相应的驾驶员或车辆的交强险承保公司应在交强险无责死亡限额内12100元承担赔偿责任，故法院应扣除无责方赔付部分再判决我公司承担相应的赔偿责任。四、针对原告的诉讼请求，我公司意见具体如下：1、原告死亡赔偿金的诉讼请求不合理。原告未能提供户口本或其他相关证据予以佐证死者卞某欣的户籍情况，故我公司认为死亡赔偿金参照2015年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。2、我公司对丧葬费的诉讼请求没有异议。3、原告对交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失我公司不予赔偿。4、原告对误工费的诉讼请求不合理。原告未能提供任何依据予以佐证处理丧葬事宜的人员的工资表、劳动合同、银行工资流水明细、社保缴纳依据等证据证明处理丧葬事宜的人员的工作性质、工资收入以及因该次事故导致的实际收入减少，故我公司依法对其误工费不予赔偿。5、原告对精神抚慰金的诉讼请求不合理。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我公司为非侵权方，故我公司依法不承担精神抚慰金。另原告要求过高。同时根据机动车第三者责任保险条款第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(七)精神损害抚慰金，即精神损害抚慰金不属于第三者险保险赔偿范围。五、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故我公司对诉讼费不予赔偿。
被告平安保险公司书面答辩称：涉案车辆粤A×××××号小型客车在我公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万不计免赔，保险期限均为2014年6月30日至2015年6月29日，我公司仅在涉案车辆属于平安保险公司的保险车辆，涉案车辆行驶证、驾驶证在有效期间内，准驾相符的情况下，愿意在交强险死亡伤残赔偿金无责限额内ll000元。且本案有另一伤者廖某，请预留相应的无责份额。
被告人民财产保险公司书面答辩称：一、本案事故车辆粤A×××××向我公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年11月l2日至2015年11月11日。本案事故发生在2015年3月9曰，属于保险责任期间。二、请求法院依法审查确定我公司是否需在交强险无责任限额内承担赔偿责任及原告的各项请求，依法驳回原告的不当请求。
被告中华联合保险公司辩称：原告号牌为粤A×××××号车在我公司投保商业险，车上人员责任险及不计免赔，限额为10000元，我公司仅需承担10000元赔偿。另外，粤A×××××号车在我公司投保商业险，在事故认定书中认定该车驾驶员及乘客均无责任，该商业险不需赔偿，且我公司并非侵权方，本案诉讼费用不应由我公司承担，请求法院查明案情后依法判决。
被告岑明辩称：请求法院依照法律规定判决。
被告太平保险公司、陈伟坚未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年3月9日22时28分，廖某驾驶粤A×××××微型轿车搭载卞某欣沿324国道由西往东方向行驶至324国道中新镇新新公路路口，粤A×××××微型轿车车头与停车等候放行的由岑明驾驶的粤H×××××号重型厢式货车（车主陈伟坚）车尾发生碰撞，致粤A×××××微型轿车侧翻后再与停车等候放行由姜某驾驶的粤A×××××号小型轿车、张某驾驶的粤A×××××号小型轿车、吴某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰刮，造成廖某、卞某欣死亡，五车损坏的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖某承担事故主要责任，岑明承担事故次要责任，姜某、张某、吴某、卞某欣不承担责任。粤H×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为30万元。粤A×××××微型轿车在中华联合保险公司投保商业险的车上人员责任险限额10000元。粤A×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险的无责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。粤A×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险的无责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。粤A×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险的无责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。事故造成廖某、卞某欣死亡。事故发生后，岑明垫付了11000元。
又查明：原告卞瑞明、刘瑞华分别是卞某欣的父亲和母亲，其与卞某欣均属城镇居民。
本院认为：本案的交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定廖某承担事故主要责任，岑明承担事故次要责任，姜某、张某、吴某、卞某欣无责任，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和原告的诉讼请求及其提供的证据进行核定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《赔偿计算标准》），对原告因本案事故受到的损失认定如下：
1、死亡赔偿金603858元。卞某欣死亡时为26周岁，按相关规定应计算20年，根据《赔偿计算标准》计算，死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金651974元于法无据，本院不予支持。
2、丧葬费29672.5元。根据《赔偿计算标准》计算，丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。原告请求丧葬费29672.5元是其自由处分的权利，本院予以确认。
3、交通费1000元。原告主张交通费1000元，虽然没有提供相关票据予以证明，但鉴于原告办理丧葬事宜的情况，本院酌情予以支持。
4、精神损害抚慰金100000元。本案的交通事故造成卞某欣死亡，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
5、误工费1000元。原告办理丧葬事宜必然产生误工费的损失，庭审时，原告主张2人办理丧葬事宜，但未提供误工时间以及误工人员的收入状况。原告属于城镇居民，误工时间原则上应以7天计算为宜。其误工费可参照《赔偿计算标准》国有单位在岗职工年平均工资64790元/年计算，为2485.1元（64790元/年÷365天×7天×2人）。原告请求误工费1000元是原告自由处分的权利，本院予以确认。
综上，原告的损失共为735530.5元（死亡赔偿金603858元＋丧葬费29672.5元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金100000元＋误工费1000元），均为死亡伤残赔偿项目。鉴于岑明驾驶的粤H×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险有责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，张某驾驶的粤A×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元，姜某驾驶的粤A×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元，吴某驾驶的粤A×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元，故本次交通事故在交强险中的死亡伤残赔偿赔偿限额共计143000元（110000元＋11000元＋11000元＋11000元）。因本案的交通事故造成两人死亡，故上述各保险公司应按2份额在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即在本案中，太平洋保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告55000元（110000元÷2），人民财产保险公司、平安保险公司、太平保险公司分别在机动车交强险无责任范围内各赔偿原告5500元（11000元÷2）。超出交强险责任范围部分664030.5元（735530.5元－143000元÷2），根据公安交警部门的责任划分，被告岑明担事故次要责任，廖某承担事故主要责任，故被告岑明按30%的责任应承担199209.15元（664030.5元×30%）。又鉴于岑明驾驶的粤H×××××号重型厢式货车在太平洋保险公司投保了商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应在机动车商业三者险责任范围内赔偿原告199209.15元，因岑明在事故发生后已垫付了11000元，故太平洋保险公司在抵扣岑明垫付的11000元后，尚应在机动车商业三者险责任范围内赔偿188209.15元。至于岑明垫付的11000元可由岑明依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定另行向保险公司理赔，本案不予处理。因廖某驾驶的粤A×××××轿车在中华联合保险公司投保商业险的车上人员责任险限额10000元，故原告主张中华联合保险公司应在机动车车上人员责任商业保险范围内赔偿其损失10000元合理合法，予以支持。对于廖某应承担赔偿原告损失的部分，因原告在本案没有主张，本院不予处理。
综上所述，原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理的诉讼请求，予以驳回。被告太平洋保险公司、平安保险公司、人民财产保险公司、太平保险公司、陈伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决生效之日起三日内在机动车交强险责任范围内赔偿55000元给原告卞瑞明、刘瑞华。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起三日内在机动车交强险无责任范围内赔偿5500元给原告卞瑞明、刘瑞华。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在本判决生效之日起三日内在机动车交强险无责任范围内赔偿5500元给原告卞瑞明、刘瑞华。
四、被告太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起三日内在机动车交强险无责任范围内赔偿5500元给原告卞瑞明、刘瑞华。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿188209.15元给原告卞瑞明、刘瑞华。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决生效之日起三日内在机动车车上人员责任商业保险范围内赔偿10000元给原告卞瑞明、刘瑞华。
七、驳回原告卞瑞明、刘瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由原告卞瑞明、刘瑞华负担3815元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1810元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、被告太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司各负担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤建成
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。