上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4956号
原告上海臻宏贸易有限公司。
法定代表人蔡剑锐。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告孙继红。
委托代理人张艳，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人王诵科，上海市协力律师事务所律师。
原告上海臻宏贸易有限公司（以下简称“臻宏公司”）与被告孙继红劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告臻宏公司的委托代理人顾君，杨晔，被告孙继红的委托代理人张艳，王诵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻宏公司诉称，被告孙继红于2012年11月入职原告公司工作，担任市场部经理职务。原、被告于原告入职当月签订劳动合同。双方约定工资为每月人民币7，000元（税前），其中基本工资2，600元＋岗位工资4，400元，另有1，000元的报销额度。原告公司每月足额发放了被告工资。后公司亏损将近1，000万，经营出现严重困难，公司于2014年3月底通知所有员工进行裁员。原告公司已经足额支付劳动报酬，不存在拖欠的情况，并且公司通过依法裁员方式解除劳动关系，不存在违法解除。被告借助另案当事人林坚职务便利伪造劳动合同的工资内容申请劳动仲裁。故原告公司起诉要求判令：1、无需支付被告工资差额人民币16，000元（税前）；2、无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币24，000元（税前）。
被告孙继红辩称，被告于2012年11月进入臻宏公司工作，双方签订了2012年11月20日至2015年11月19日的劳动合同，原告担任市场部经理一职，劳动合同约定，原告的月薪为税前基本工资7，000元，岗位津贴为1，000元。原告通过银行转帐形式每月支付被告工资7，000元，1，000元岗位津贴从未支付。原告公司之前的经营状况一直不错，之后由于相关政策变化，导致奶粉销售不畅致原告公司亏损。2014年3月底，被告收到原告解除合同的邮件后即未上班。现要求维持仲裁裁决。
经审理查明，原、被告签订了2012年11月20日至2015年11月19日为期三年的劳动合同。原告担任公司市场部经理，负责市场推广工作。公司每月10日发放原告上月工资。根据银行转账明细显示，臻宏公司按税前7，000元标准支付被告2012年12月至2014年3月税费后工资每月约6，395元。
因臻宏公司经营状况发生重大变化，致亏损严重，2014年3月31日，公司向被告发出劳动关系解除通知：“因公司经营困难停业，特此通知您与公司解除劳动关系，于2014年3月31日起生效。”被告实际工作至2014年3月底。2014年4月24日，孙继红向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求臻宏公司支付：1、2012年12月1日至2014年3月31日的工资差额16，000元；2、2014年3月车贴等报销费用1，000元；3、拖欠劳动报酬50%赔偿金8，000元；4、违法解除劳动合同赔偿金24，000元。仲裁裁决：一、臻宏公司于本裁决书生效之日起七日内支付孙继红2012年12月1日至2014年3月31日工资差额人民币16，000元（税前）；二、臻宏公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付孙继红违法解除劳动合同赔偿金人民币24，000元（税前）；三、不支持孙继红的其他仲裁请求。臻宏公司不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）办字第915号裁决书，税务年审报告，资产负债表、利润表，银行卡交易明细，被告提供的劳动关系解除通知及原、被告的陈述为证。
审理中，原告提供了以下证据：一、前程无忧声明，前程无忧社保派遣协议，邮件往来，以证明另案当事人林坚是公司总经理，而非被告所述的销售副总，负责公司管理、销售以及人事，受公司法人的委托保管公章，员工的劳动合同由林坚保管，而林坚利用职务便利伪造被告劳动合同的工资结构及数额。经庭审质证，被告对该三份证据的真实性无异议，但认为，被告与公司签署劳动合同，公章是原告公司加盖的。二、工资发放表，证明被告的工资为基本工资2600元、岗位津贴4400元，共计7000元。经庭审质证，被告对工资发放情况认可，认为劳动合同约定的工资加岗位津贴是8000元，公司实际每月发放7000元。公司确另有报销费用，但与合同约定的岗位津贴1000元不是一回事。臻宏公司认为被告的工资收入为7，000元，另1，000元为报销额度，但未提供被告工作期间使用报销额度的凭证。被告提供劳动合同原件，以证明双方签订的劳动合同约定，被告每月税前基本工资7，000元、岗位津贴1，000元，合计每月为8，000元。经庭审质证，公司对劳动合同上公章的真实性无异议，但认为，被告借助另案当事人林坚掌握公章的便利伪造了劳动合同的工资结构和金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告认可签订过书面劳动合同及合同约定了工资标准，被告提供了劳动合同原件，臻宏公司认可劳动合同上公章的真实性，但认为系被告借助另案当事人林坚掌握公章的便利伪造了劳动合同的工资结构和金额。劳动合同一式二份，臻宏公司既未提供由公司保存的劳动合同原件，也未提供被告伪造合同的有效证据。并且臻宏公司认为被告的工资收入为7，000元，另1，000元为报销额度，该主张被被告否认，公司未提供被告工作期间使用报销额度的凭证，应承担举证不能的后果。故臻宏公司应当按照劳动合同约定的工资标准每月税前8，000元支付被告2012年12月至2014年3月期间的工资差额16，000元（税前）。劳动合同法规定，用人单位生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或占企业职工总人数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。故用人单位经济性裁员需符合法律规定的条件和程序，原告臻宏公司经济性裁员未提前三十日通知职工，裁减方案未向劳动行政部门报告，未履行法定程序，于2014年3月31日直接单方解除劳动合同违反劳动合同法规定的用人单位可以依法解除劳动合同的情形，构成违法解除合同。原告公司应当按照规定支付被告违法解除合同的赔偿金24，000元。原、被告对仲裁裁决不支持孙继红要求臻宏公司支付2014年3月车贴等报销费用1，000元，拖欠工资50％赔偿金8，000元的诉请均无异议，可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海臻宏贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告孙继红2012年12月1日至2014年3月31日工资差额人民币16，000元（税前）。
二、原告上海臻宏贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告孙继红违法解除劳动合同赔偿金人民币24，000元。
三、被告孙继红的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海臻宏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。