广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第585号
原告：林文龙，男，汉族，1977年12月12日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，1979年5月8日出生，住广东省化州市。
被告：吴承悦，女，汉族，1975年12月25日出生，住广西壮族自治区。
以上两被告的共同委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林公司）。住所地：广西壮族自治区玉林市。
负责人：刘预迅，该公司总经理。
委托代理人：周广勤，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第2、4、8项。
1.原告林文龙的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计26890.56元（医疗费6716.28元、复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费900元、误工费7190.95元、护理费900元、处理事故人员误工费2183.33元、住宿费2500元、交通费2500元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年8月10日，被告陈志强驾驶登记车主为被告吴承悦的桂KN82**号货车与原告林文龙驾驶的二轮摩托车载案外人罗某某、案外人林某某发生碰撞，造成林文龙、罗某某、林某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定无法查清事故哪一方违反交通信号灯指示通行，无法对事故责任作出认定。被告陈志强、吴承悦辩称：林文龙事发时无证驾驶无牌照的摩托车，且根据法院调取的监控录像，其明显闯红灯行驶，应承担事故的全部责任。
本院依法调取了交警档案、监控录像，该监控录像并非交警部门安置的摄像头拍摄的画面，并未拍摄到原告林文龙行驶方向的红绿灯情况，也未拍摄到被告陈志强行驶方向的红绿灯情况，无法证明林文龙、陈志强通行时是否有闯红灯的违法行为。因此交警部门未认定事故责任。
3.保险情况：被告华安财险玉林公司承保了桂KN82**号货车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，该车未投保商业第三者责任险。
4.医疗情况：原告住院治疗18天，医院诊断为：胸部闭合性损伤、脂肪肝等，医嘱：注意休息，全休2个月，加强营养等。原告用去医疗费6716.28元，有医疗费用票据予以佐证，本院予以支持。被告陈志强、吴承悦主张原告的脂肪肝住院期间有可能进行了治疗，相关费用需要扣除。本院依法发函至医院，医院回复称林文龙住院期间未治疗脂肪肝。
5.复查费：原告未能提交证据证明复查的项目、金额，本院对其诉请复查费不予支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×18天=900元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持200元。
8.误工费：原告住院18天，全休2个月，共计误工78天，原告提交了租赁铺位合同书、储蓄对账单（自2012年1月起电费划扣情况）、消防安全保证书、出租屋消防管理档案等证据证明其从事餐饮业，参照2013年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准33189元／年计算误工费为：33189元／年÷365天／年×78天=7092.44元。
9.护理费：50元／天×18天=900元。
10.处理事故人员误工费：本案原告与事故另一伤者罗某某为夫妻，本院认为，本院已在罗某某起诉的案件中支持了处理事故人员误工费，本案中不再支持处理事故人员的误工费；
11.交通费：本院酌情支持300元。
12.住宿费：原告受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持300元。
13.又查明，本事故另一伤者罗某某已于2014年4月25日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第573号（以下简称573号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为40151.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为179571.01元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门未对事故责任进行划分，被告陈志强、吴承悦主张应由原告林文龙承担全部赔偿责任。本院认为，根据交警档案及视频监控，因事故发生在红绿灯通行的路口，陈志强、林文龙的事故责任应以哪一方有闯红灯的违法行为予以认定，而事发时陈志强、林文龙的车辆均在行驶通过路口，但视频并未反映红绿灯的运作情况，因此被告陈志强、吴承悦主张原告林文龙违反交通规定闯红灯，证据不足，本院不予支持其主张。交警部门未认定事故责任，根据现有证据，本院亦无法作出事故责任的认定，鉴于事故发生在机动车之间，因此应由被告陈志强、原告林文龙各承担50%的赔偿责任。
原告林文龙相对于桂KN82**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险玉林公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告陈志强承担50%的赔偿责任。被告吴承悦作为登记车主，应对被告陈志强的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计7816.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上573号案件的该项损失，共计47967.97元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告华安财险玉林公司赔偿1629.48元（7816.28元÷47967.97元×10000元）给原告，超过部分为6186.8元，应由被告陈志强赔偿50%即3093.4元给原告。
以上第8-12项损失共计8592.44元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上573号案件的该项损失，共计188163.45元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告华安财险玉林公司按比例赔偿5023.12元（8592.44元÷188163.45元×110000元）给原告。超过部分为3569.32元，应由被告陈志强赔偿50%即1784.66元。
综上，被告华安财险玉林公司赔偿6652.6元给原告，被告陈志强需赔偿4878.06元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6652.6元给原告林文龙；
二、限被告陈志强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4878.06元给原告林文龙，被告吴承悦对被告陈志强的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告林文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费236元（原告已预交），由原告林文龙负担135元，由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担58元，由被告林陈志强和吴承悦共同负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页