杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2331号
原告：应爱珠。
被告：杭州南苑物业管理有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道迎宾路130号3幢。
法定代表人：何金坤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨建华、张毅。
原告应爱珠（以下简称原告）诉被告杭州南苑物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告应爱珠、被告杭州南苑物业管理有限公司的委托代理人杨建华、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原、被告建立劳动关系。2011年3月，双方订立书面劳动合同，原告被安排从事临时停车位咪表收费员工作。但是被告自2011年3月订立劳动合同起至2013年底，3份劳动合同均未交给原告。原、被告双方最后1份劳动合同期限为2014年1月1日至同年12月31日，但却将原告出资补缴的自2008年1月至2010年4月期间的社会保险金扣拨至2011年5月至2014年4月，用于缴纳本应由被告替原告缴纳的社会保险，被告未支付分文。2014年4月10日，被告向原告提出解除劳动合同，原告认为，被告系违法解除劳动合同。原告在职期间工作表现良好，被告无故解除劳动合同，应支付原告相应损失。综上，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。具体如下：
一、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12026元；
二、请求判令被告返还原告社会保险费13269元；
三、请求判令被告向原告支付2014年4月和5月工资3426元；
四、请求判令被告向原告支付加班费185.75元；
五、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余杭区银行个人投保缴费凭证3份，拟证明被告违法扣划原告社保费的事实。
2、杭州银行交易明细、养老保险缴费明细，拟证明被告每个月在其工资中扣除了社保费用。
3、解除劳动合同通知书，拟证明被告违法解除劳动合同，同时亦证明原告在被告处工作了3年1个月。
4、2014年3月28日签订的劳动合同1份、企业服装押金单1份，拟证明双方存在劳动关系。
5、参保（合）凭证，拟证明被告违法扣缴了原告的社保费用。
6、原告要求支付加班费的申请函，拟证明原告要求被告支付其加班工资的事实。
7、工资单，拟证明原告的工资收入情况。
8、余杭区社会参保人员缴费证明及暨养老保险缴费明细，拟证明2013年2月、3月、5月被告未为原告缴纳社保。
被告辩称：一、原告称被告私自将原告出资补缴的自2008年1月至2010年4月期间的社会保险扣拨至2011年5月至2014年4月，是没有依据的。被告依法为原告缴纳了社保，仲裁委员会确认了上述事实。二、原告认为在岗期间，并没有做出任何不符合规章制度的和违反法律法规的事，与其解除劳动合同属违法。原告在明知公司规章制度中有禁止员工在工作中私收现金的规定，并承诺遵守的情况下，两次在工作中私收现金。其行为严重违反了劳动纪律及公司《咪表中心规章制度及考核标准》的相关规定。被告以此为由与原告解除劳动合同，符合法律规定；三、被告于2014年4月18日书面通知原告解除劳动合同，并由原告本人签字。并于2014年4月2日上午在区劳动监察大队协同下足额支付了原告的劳动报酬，均有原告签字认可。综上，余劳人仲案字（2014）第210号裁决正确。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、关于对应爱珠的处理意见2份，拟证明原告当时对自己的违纪行为是承认的，在仲裁时其对真实性是无异议的。
2、承诺书1份，拟证明原告承诺遵守被告的规章制度。
3、解除劳动合同通知（回执）1份，拟证明被告在2014年4月18日与原告解除劳动关系。
4、（2014年4月24日）承诺书1份，拟证明经过劳动监察大队调解，双方之间工资福利待遇均已结清，原告在承诺书上签字认可，现金付给原告的。
5、余杭区参保人员缴费证明，拟证明被告依法为原告缴纳社保。
6、余劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
7、咪表中心规章制度及考核标准，拟证明被告对员工的考核标准。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第210号仲裁庭审笔录2份，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据4、7，被告证据6，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第210号仲裁庭审笔录2份，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对待证事实、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告存在违规操作。原告当时补缴的是2008年1月至2010年4月期间的社会保险，与被告无关。被告从原告入职后一直为其缴纳社保。本院确认其真实性，对关联性、待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，待证事实有异议，认为从缴费明细和银行交易明细可以看出社保在每个月扣原告的保险费个人自负部分，故均是正常的。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
4、原告提交的证据3，被告对工作年限的真实性没有异议，对被告违法解除劳动合同的待证事实有异议，认为原告违反公司规章制度，私收停车缴费的现金，被告根据规章制度对其进行了处罚。因原告屡教不改，故与其解除劳动合同。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
5、原告提交的证据5，被告对真实性无异议，待证事实有异议，认为自原告入职后，公司从未停止为其缴纳社保。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
6、原告提交的证据6，被告对真实性无异议，待证事实有异议，认为该申请函确实收到过，对原告所反映的情况被告也进行了核查，原告每月工作时间未超过187个小时，故无须支付其加班工资。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，故仅确认其真实性，对待证事实不予认定。
7、原告提交的证据8，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据并未显示被告有中断保险的情况。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
8、被告提交的证据1，原告对2013年11月25日的处理意见的真实性无异议，合法性有异议，对2014年4月1日的处理意见真实性有异议，认为上面的签字不是其所签。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。
9、被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
10、被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
11、被告提交的证据4，原告对其真实性有异议，认为不是其所签。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。
12、被告提交的证据5，原告对其真实性、待证事实均有异议。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。
13、被告提交的证据7，原告对其真实性有异议，认为其未看到过。本院认为，原告虽有异议，但未提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2011年3月11日进入被告处从事临时停车位咪表收费员工作。双方订立书面劳动合同，最后1份劳动合同的期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2011年4月28日，原告向被告出具承诺书，承诺：“一、违反中心规章制度的，按制度条款执行扣分处罚。二、……。三、如严重违反规章制度，违规操作，有私收现金，经查实后按私收现金之金额的100倍接受罚款。四、对多次违反规章制度，严重影响中心形象，造成严重后果的，愿意接受任何处罚，如开除、除名、辞退等处理。五、……。六、……。”后原告于2013年11月25日在工作中私收现金，被告于2013年12月26日出具了《关于对应爱珠的处理意见》。2014年4月1日，被告再次发现原告在工作中私收现金，并于2014年4月8日出具了第二份《关于对应爱珠的处理意见》。2014年4月10日，被告以原告多次违反公司制度，涉嫌侵占公共财物为由，与原告解除劳动合同，并出具了《关于解除应爱珠劳动合同的通知》，原告于2014年4月18日签收了该份通知。2014年4月18日，原告收到被告支付的2014年3月、4月的工资福利款2536.50元，并于2014年4月24日出具书面承诺：双方之间工资福利全部结清。2014年6月4日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金12026元；2、返还社会保险费13269元；3、支付加班费185.75元。4、支付2014年4月和5月的工资3426元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月1日作出余劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系被告处员工，其在知晓被告单位规章制度中对于禁止员工在工作当中私收现金的条款并承诺遵守该条款的情况下，在2013年12月26日和2014年4月1日两次在工作当中私收现金，其行为严重违反了劳动纪律及被告处《咪表中心规章制度及考核标准》的相关规定，被告以此为由作出与原告作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之情形。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12026元的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付2014年4月至5月的工资的请求，由于双方劳动合同已于2014年4月18日解除，被告主张其已经足额支付了原告的劳动报酬，并提交了原告于2014年4月24日签字的承诺书加以证明。对此，原告虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，应当承担不利后果。故原告要求被告支付2014年4月至5月工资3426元的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告应当支付其加班费185.75元，但未能提交有效证据对其存在加班的事实加以证明，应当承担不利后果，对其该项请求，本院亦不予支持。因双方劳动合同已于2014年4月18日解除，故原告要求被告支付2014年4月19日至2014年5月31日期间工资的请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告返还被其侵占的社会保险金的请求，不属于劳动争议审理范畴，故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应爱珠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告应爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈斯敏