广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1148号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人钟晓华，该行行长。
诉讼代理人黄莹屏，广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市冠大电梯主机设备有限公司。
法定代表人李玉兵。
被告李玉兵，男，汉族，1968年6月10日出生。
被告赖东兰，女，汉族，1971年8月21日出生。
上述三被告的诉讼代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告金启融资担保有限公司。
法定代表人谢娟。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市冠大电梯主机设备有限公司（以下简称“冠大公司”）、金启融资担保有限公司（以下简称“金启公司”）、李玉兵、赖东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、助理审判员李丹丹组成合议庭进行审理，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的诉讼代理人黄莹屏、被告冠大公司、李玉兵、赖东兰的诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告金启公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
（一）《人民币流动资金贷款合同》。
2011年5月20日，原告作为（贷款人、乙方）、冠大公司作为（借款人）甲方签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：2011年速字第40号】约定：甲方向乙方借款500万元；借款用途为购买原材料形成流动资金需求；借款期限为三十六个月，即从2011年5月20日至2014年5月19日，借款期限与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据为准；借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%。并自起息日起至本合同项下全部本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率及上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同贷款采取按月结息，结息日固定为每月的20日；本合同借款采取按月付息，分期还本，贷款发放后，第6个月归还5万，第9个月归还5万，第12个月归还5万，第15个月归还10万，第18个月归还10万，第21个月归还15万，第24个月归还50万，第27个月归还50万，第30个月归还50万，第33个月归还50万，第36个月归还250万；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方负担；
（二）保证合同
1、2011年5月20日，原告作为债权人（乙方）、被告金启公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》【合同编号：2011年小企保字第174号】，约定：保证人为乙方与冠大公司签订的编号为2011年速字第40号的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证；
2、2011年5月20日，原告作为债权人（乙方）、被告李玉兵、赖东兰作为保证人（甲方）签订《自然人保证合同》【合同编号：2011年小企保字第175号】，约定：保证人为乙方与冠大公司签订的编号为2011年速字第40号的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。
上述两份合同均约定：担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、乙方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的在债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他保证人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
二、原告履约。
原告于2011年5月20日向被告冠大公司发放了贷款500万元。
三、被告严重违约。
至2014年5月19日，编号为“2011年速字第40号”《人民币流动资金贷款合同》项下所有款项已到期，被告冠大公司没有履行还款义务，被告金启公司、李玉兵、赖东兰也没履行担保责任。至2014年5月21日，冠大公司尚欠本金300万元，利息75924.44元。
其他
中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称省建行）与被告金启公司在2010年5月10日签订了一份《合作协议》，协议约定：省建行和金启公司进行担保业务，由省建行及其辖属的二级分行、支行按本协议向广东省内的企业发放贷款，由被告金启公司提供连带责任保证担保；同时被告金启公司在省建行指定的营业网点开立保证金账户，存入一定比例的保证金，该保证金账户由省建行指定属下的天河支行进行监管，亦为借款人的贷款进行担保，借款人违约时，用于清偿贷款本息、保证垫款及其他相关费用。
根据该《合作协议》的约定，在借款人向原告申请贷款时，若是由被告金启公司作为担保人的，在信贷业务发生前，金启公司先要按约定存入一定比例的保证金到其保证金专户中（即开户名称为金启公司，账号为44×××12，开户行为中国建设银行股份有限公司广州东城支行的银行账户），天河支行接到原告的保证金存入冻结通知后，天河支行通知其下辖的东城支行进行具体操作，为金启公司办理保证金相应的柜面存入及冻结手续，在该保证金被冻结，实际上由原告控制后，原告才向借款人发放相应的贷款。金启公司在2011年5月19将保证金75万元存入保证金专户。
为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：
一、被告冠大公司向原告清偿借款本金人民币300万元及截止到2014年5月21日的利息75924.44元，并从2014年5月22日起按贷款执行利率上浮50%计付罚息至实际清偿之日止；
二、被告冠大公司负担原告为实现债权支出的律师费人民币17万元。
三、被告金启公司、李玉兵及赖东兰对被告冠大公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、确认原告对被告金启公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司广州东城支行的银行账户中笔号为47的人民币75万元保证金及其产生的利息享有优先受偿权。
五、本案诉讼费由四被告负担。
被告冠大公司、李玉兵、赖东兰辩称：1、保证金75万元应该冲抵本金，故被告冠大公司尚欠的本金225万元，被告金启公司已发函原告，要求原告扣划保证金，但原告没有扣取，应由原告承担责任。2、对利息的计算依据和标准不清楚。3、认为原告应该提早扣划保证金，所以不应提出优先受偿权。4、认为律师费过高，而且应该由被告金启公司承担。
被告金启公司未答辩、亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2012年7月6日中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率为年利率6.15%、依据合同约定的计算方法，本案借款的利息年利率为7.0725%、罚息年利率为10.60875%。暂计至2014年6月20日，被告冠大公司尚欠原告借款本金300万元，利息75924.44元，罚息27099.53元。
另查明二：原告委托广东国慧律师事务所对本案债务进行催收，广东国慧律师事务所依约代理本案诉讼，委托代理合同约定：代理阶段为诉讼、执行；律师费用为17万元。
另查明三：原告于2013年12月10日向本院起诉被告金启公司，要求对金启公司提供的十笔保证金享有质押权及优先受偿权，案号为：（2013）佛城法民三初字第1704号。其中包含被告金启公司为本案债务提供的75万元保证金。本院已于2014年6月6日对该案作出判决，确认原告对该75万元保证金享有优先受偿权。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》为有效合同，受法律保护。
一、被告冠大公司的责任
1、本案债务已于2014年5月19日到期，被告冠大公司未按时偿还本金及利息，已构成违约。根据合同约定，原告可要求被告冠大公司立即偿还尚欠的本金及利息、罚息，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
2、律师费
《人民币流动资金贷款合同》明确约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要考虑以下几点因素：1、本案原告提供了委托代理合同、律师费发票，但未提供支付凭证证明原告已实际支付的律师费，故律师费的具体金额现尚不确定，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查合理性；2、本案的事实清楚、案情简单，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。3、本案标的额约为300万元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，考虑到本案案情较为简单，基础收费按5000元计算，并下浮20%计算，本案律师费约为87000元。原告虽代理了诉讼及执行阶段，但二审及执行阶段是否产生现尚未确定，故本案仅处理一审阶段的律师费。故本案律师费应按一个审级计算。另两个审级的律师费，实际产生后，原告可另行主张。综上，本院确定本案律师费为87000元。
二、保证金
原告已就本案所涉及的75万元保证金向法院提起诉讼，要求享有优先受偿权，本院已就该案作出了处理支持了原告的该项诉讼请求。原告现就同一法律关系提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本院在本案中不重复处理。
三、保证
被告金启公司、李玉兵、赖东兰作为连带保证人，保证范围包括本案主债权本金、罚息、律师费、诉讼费、保全费等，现被告冠大公司未按时清偿债务，保证人应当承担连带清偿责任。关于担保的范围，因保证合同明确约定无论本案债权是否存在其他担保，原告均有权要求保证人承担保证范围内的全部责任，故原告有权要求上述三名保证人对本案全部债务承担连带清偿责任，而无须扣减保证金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市冠大电梯主机设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还流动资金贷款本金300万元及利息、罚息（暂计至2014年6月20日的利息75924.44元，罚息27099.53元，自2014年6月21日起至本判决确定还款之日的罚息按年利率10.60875%计算罚息）；
二、被告佛山市冠大电梯主机设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失87000元；
三、被告金启融资担保有限公司、李玉兵、赖东兰对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32767元，保全费5000元，合计37767元（原告已预交），由原告负担780元，四被告负担36987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
助理审判员 李丹丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁思雅