上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55633号
原告施增高，男，1970年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告徐朝月，女，1985年6月25日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告施增高与被告徐朝月、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告施增高的委托代理人史寒笑、被告徐朝月以及被告人保上海市分公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施增高诉称，2016年6月4日21时18分，被告徐朝月驾驶苏KXXX**小型轿车在上海市浦东新区晨阳路出沙泥路西约300米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告徐朝月对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院门诊及住院治疗。2017年3月21日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人施增高之左胫腓骨多发粉碎性骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另附注：被鉴定人施增高需择期行左胫骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费9,366.52元(人民币，下同)、住院伙食补助费670元、营养费6,000元(含后续)、误工费23,000元(含后续)、护理费6,000元(含后续)、交通费500元、残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具费800元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、手机及雨衣损失费1,179元(其中手机1,099元、雨衣80元)、车辆损失费1,500元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告徐朝月承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，对被告徐朝月为原告垫付的医疗费51,976.01元及原告在2016年6月4日至7月1日住院期间的护理费1,680元，同意在本案中一并处理，多退少补；但对被告徐朝月所称为原告垫付日用品费161.50元不认可。
被告徐朝月辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告主张的各项损失，律师代理费其不同意承担，其余均同意被告人保上海市分公司的质证意见，但医疗费中的非医保部分也应由被告人保上海市分公司承担。事故发生后，其为原告垫付医疗费51,976.01元、原告2016年6月4日至7月1日住院期间的护理费1,680元以及日用品费161.50元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均与被告徐朝月意见一致，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但其公司对原告的伤残评定有异议，故对原告伤残等级及三期期限申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除伙食费108元及非医保部分；住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费无异议；营养费认可30元/天；误工费的标准无异议；护理费认可40元/天；交通费认可300元；残疾赔偿金城镇标准及计算年限无异议；残疾辅助器具费中仅认可轮椅及拐杖，折叠床不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；衣物损失费认可200元；手机及雨衣损失费不认可；律师代理费不属于保险理赔范围。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，苏KXXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告徐朝月承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告徐朝月承担全部的赔偿责任。
审理中，被告人保上海市分公司对被告徐朝月为原告垫付的医疗费51,976.01元无异议，但提出要求扣除伙食费486元及非医保部分；对垫付的护理费1,680元也无异议，但提出要求在原告主张的护理费中扣除相应的期限；同意上述垫付款在本案中一并处理。但提出日用品费161.50元不属于保险理赔范围。
后原告与被告人保上海市分公司对以下损失达成一致意见：住院伙食补助费670元、营养费4,500元(含后续)、护理费6,600元(含后续及被告徐朝月垫付的1,680元)、残疾赔偿金161,537元、精神损害抚慰金7,000元、误工费23,000元(含后续)、残疾辅助器具费652元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,500元、鉴定费2,600元。对此，本院予以确认。同时，原告放弃了手机及雨衣损失费的主张；被告人保上海市分公司也放弃了重新鉴定的申请。
对原告其他损失：(1)医疗费，根据原告与被告徐朝月提供的医疗费发票，在扣除伙食费594元后，本院核实为60,748.53元(其中被告徐朝月垫付51,976.01元)；(2)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持4,000元。
至于被告徐朝月所称为原告垫付的日用品费161.50元，因原告不予认可，而被告徐朝月提供的证据也无法证明其主张，故本院不予支持。
综上，本次事故造成原告各项损失共计273,307.53元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121,700元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担1,700元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告147,607.53元。另律师代理费4,000元，由被告徐朝月全额赔偿，因其已为原告垫付53,656.01元，故原告需返还其49,656.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告施增高121,700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告施增高147,607.53元；
三、原告施增高于本判决生效之日起十日内返还被告徐朝月49,656.01元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,887元(已减半收取，原告施增高已预交)，由原告施增高负担217元，被告徐朝月负担2,670元，被告徐朝月负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。