江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0050号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文中、张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏欣晖食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇张西开发区。
法定代表人赵德宽。
被告赵德宽。
被告林玉兰，系赵德宽之妻。
被告江苏鑫润担保有限公司，住所地江苏省兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖食品公司）、赵德宽、林玉兰、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润担保公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。被告鑫润公司于2015年1月6日向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议申请。本院依法于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张文中到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称：2014年3月31日，原告与被告欣晖食品公司签订《开立银行承兑汇票合同》（编号为31402xx），约定由被告欣晖食品公司提供保证金2500000元，原告为其承兑的汇票金额共计5000000元（计6张汇票），到期日为2014年9月30日。同日，被告赵德宽及林玉兰、鑫润担保公司分别与原告签订《保证合同》（编号为31402xx），约定三被告对前述汇票金额扣除保证金以外的2500000元提供连带责任保证。原告于同日依约向被告欣晖食品公司开具总额为5000000元的银行承兑汇票6张。上述汇票到期后，原告垫付本金2458843元，被告欣晖食品公司未能偿还，其余被告亦拒绝承担保证责任。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告欣晖食品公司立即偿还原告垫付的本金2458843元、利息211651.14元、罚息7779.66元（截止至2015年3月21日，之后的利息、罚息按主合同的约定计算）、赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用115800元，被告赵德宽及林玉兰、鑫润担保公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告和被告欣晖食品公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，证明双方约定原告为被告欣晖食品公司出具5000000元的银行承兑汇票，被告欣晖食品公司提供保证金2500000元，汇票到期日为2014年9月30日，同时证明双方票据关系依法成立并合法有效。
证据2，原告与被告赵德宽及林玉兰、鑫润担保公司签订的《保证合同》，证明该三被告对5000000元汇票金额扣除2500000元保证金之外的2500000元提供连带责任保证。
证据3，原告开具的5000000元的银行承兑汇票6张，出票时间为2014年3月31日，证明原告依约履行了出票义务。
证据4，原告与江苏天滋律师事务所就本案签订的《委托代理合同》，约定按照律师收费标准约定律师费为115800元，证明双方委托代理诉讼的事实。
证据5，江苏天滋律师事务所开具的代理费发票一张，金额是115800元，证明原告已经支付了相应的代理费用。
证据6，本息清单一份，证明原告为被告垫付的本金、利息、罚息数额。
诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
本院对原告所举证据审查后认为：该些证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
案经审理查明：2014年3月31日，原告交行泰州分行与被告欣晖食品公司签订编号为31402xx的《开立银行承兑汇票合同》，约定由被告欣晖食品公司提供2500000元的保证金存放于其在原告处的保证金账户，按6个月单位定存计息，原告交行泰州分行出具6张总金额为5000000元的纸质银行承兑汇票。合同第9.2条约定，自承兑人（即原告交行泰州分行，下同）垫付票款之日起，申请人（即被告辉煌公司，下同）应立即偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息；第9.3条约定，申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告赵德宽、鑫润担保公司分别与原告交行泰州分行签订编号为31402xx的《保证合同》，约定由该两被告为前述编号为31402xx的《开立银行承兑汇票合同》项下的本金（扣除保证金人民币2500000元）及利息、复利、罚息、……、实现债权的费用，实现债权的费用包含诉讼费和律师代理费等。被告林玉兰亦于当日向原告出具“共有人声明条款”，表示同意其配偶即被告赵德宽为前述主合同项下的债务提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当日，原告交行泰州分行向被告欣晖食品公司出具收款人均为兴化市润农蔬菜专业合作社、到期日均为2014年9月30日的银行承兑汇票6张：
序号
票号
金额（元）
30100051／23421161
1000000
30100051／23421162
1000000
30100051／23421163
1000000
30100051／23421164
1000000
30100051／23421165
500000
30100051／23421166
500000
前述汇票到期后，原告交行泰州分行垫付本金2500000元。据原告交行泰州分行提供的本息清单所载，截止2015年3月21日，被告欣晖食品公司计欠原告垫付的本金2458843元、利息211651.14元、罚息7779.66元。原告因向诸被告追索未果而涉讼。
另查明：原告为实现债权委托律师参加诉讼支付律师代理费115800元；诸被告为办理银行承兑汇票和担保事宜向原告提交各自的身份证明，含居民身份证复印件、婚姻证明材料等。
本院认为：原告交行泰州分行与被告欣晖食品公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、与被告赵德宽、鑫润担保公司分别签订的《保证合同》均为各方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告交行泰州分行已按约开具银行承兑汇票且承兑相应款项，被告欣晖食品公司理应按合同约定清偿原告垫付的本金及相应的利息，故原告向其主张垫付的本金、利息及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用的诉讼请求应予支持。关于原告主张的罚息一节，因双方合同中并无约定，原告主张该款项无事实依据，本院不予支持。被告赵德宽、鑫润担保公司作为连带责任保证人，应当对被告欣晖食品公司前述所承担的款项承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告欣晖食品公司追偿。至于原告要求被告林玉兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：被告林玉兰出具的“共有人声明”仅表示林玉兰同意其配偶即被告赵德宽提供保证，将该保证债务作为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿，但并无向原告提供保证的意思表示。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欣晖食品有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还垫付的本金人民币2458843元、截止2015年3月21日的利息人民币211651.14元及剩余利息（自2015年3月22日起至实际给付之日止，按主合同约定方式计算），赔偿律师代理费人民币115800元。
二、被告赵德宽、江苏鑫润担保有限公司在前项判决确定的款项范围内承担连带保证责任；其在清偿后有权向被告江苏欣晖食品有限公司追偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行对被告林玉兰的诉讼请求。
四、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29153元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行负担人民币81元，被告兴化市辉煌合金材料有限公司、顾青平、江苏鑫润担保有限公司负担人民币29072元（原告已全额预交，三被告负担部分应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29153元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 徐千明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钱广浩