四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第919号
上诉人（原审原告）吴艳，女，1987年2月1日出生，汉族，攀枝花市西区豪烽建材公司员工，住四川省资阳市乐至县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阿古子黑，男，1992年12月1日出生，彝族，驾驶员，住四川省布托县。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司凉山中心支公司。所在地：四川省西昌市。
负责人龚素华，该公司经理。
委托代理人余进波，男，汉族，1982年6月5日出生，浙商财产保险股份有限公司凉山中心支公司员工，住四川省冕宁县。
上诉人吴艳、上诉人阿古子黑与被上诉人浙商财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称浙商财险凉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月1日21时30分，阿古子黑驾驶小型客车从清香坪驶往矿务局方向，行至S310宁华路244公里10米处时，越过道路中心线，该车左前部与相对方向驶来的由吴军驾驶的小型轿车左侧相撞，造成乘车人吴艳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，阿古子黑逃逸。2015年4月2日，吴艳将受损的车送至攀枝花市西区鑫康江汽车修理厂维修至同年5月18日，共产生修理费21400元。在车辆维修期间，吴艳为了出行和工作，以每天300元租金租用王殊琼所有的车至2015年5月18日，产生租车费14100元。在对阿古子黑的车申请保全后，吴艳为车购买了260元的车衣。2015年4月15日，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队（以下简称“西区交巡警大队”）对此次事故认定为阿古子黑负全部责任，吴艳无责任。现吴艳起诉至法院，要求阿古子黑赔偿其维修费21400元，车辆贬值损失费9600元，租车费14100元，为阿古子黑的车购买的车衣款260元，交通费200元，鉴定费3000元，并承担本案诉讼费用。浙商财险凉山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院另查明，阿古子黑的车在浙商财险凉山支公司购买了机动车辆交通事故强制保险。西区交巡警大队委托攀枝花市西区物价局价格认证中心对车进行了价格鉴定，该认证中心于2015年4月27日以攀西价鉴（2015）16号作出鉴定意见书。吴艳向四川兴法机动车司法鉴定所申请机动车贬值损失的鉴定，该所于2015年5月27日以兴法司法鉴定所（2015）价值鉴字第0002号作出鉴定评估意见书。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。西区交巡警大队对此次交通事故作出的责任认定，双方均无异议，依法予以采信。阿古子黑的车在浙商财险凉山支公司购买了机动车辆交通事故强制保险，且事故发生在该保险合同期限内，虽然阿古子黑有逃逸行为，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，吴艳的损失仍应由浙商财险凉山中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元。双方争议焦点：1.吴艳主张的车辆修理费21400元是否过高。本次交通事故发生后，阿古子黑逃逸，没有报案，致使保险公司没有及时定损，吴艳将受损的小轿车送到汽车修理厂维修，该车辆修理的范围有攀枝花市西区物价局价格认证中心的四川道路交通事故车物损鉴定清单和攀枝花市西区鑫康江汽车修理处的发票为据，而阿古子黑又没有提供相关的证据证实自己的主张，因此对吴艳的该项请求予以支持。2.吴艳主张的租车费14100元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，以及吴艳提供的机动车租赁协议、行驶证、收据等证据予以证实，对该项诉讼请求依法予以支持。3.吴艳为阿古子黑的车购买的车衣所花费用260元，双方均无异议，依法予以支持。4.吴艳主张的贬值损失费9600元及鉴定费3000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，已经明确规定了道路交通事故中财产损失赔偿的范围，车辆贬值损失费没有在其列，阿古子黑对此也不予认可，因此对吴艳的该项诉讼请求及其鉴定费不予支持。5.对吴艳主张的交通费，由于在处理本次交通事故的其他案件中对吴艳的交通费已经解决，且吴艳在事故发生的第二天已经租用其他车辆使用，阿古子黑对此费用也不认可，因此，对该项诉讼请求不予支持。吴艳的各项损失确认为21400元＋14100元＋260元＝35760元，该损失由浙商财险凉山支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿吴艳2000元，其余损失33760元由阿古子黑承担。综上，依照《中华人民共和国民通法则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、浙商财险凉山支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴艳各项损失2000元，其余损失33760元由阿古子黑于判决生效之日起十日内赔偿吴艳；二、驳回吴艳的其他诉讼请求。
原审宣判后，吴艳不服一审判决，向本院提起上诉称，根据民法通则和侵权责任法的相关规定，阿古子黑由于侵权行为给其造成了财产损失，应当承担赔偿责任，将受损车俩恢复到事故发生前的状态。其依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对因交通事故受损车俩的贬值程度进行鉴定，贬值损失为9600元，鉴定费3000元，由于该损失是实际产生的，阿古子黑应当赔偿，原审判决驳回该诉讼请求与事实和法律不符，请二审法院依法改判支持贬值损失费和鉴定费。
阿古子黑不服一审判决，向本院提起上诉称，吴艳的车属家用小轿车，不是营运车辆，也不是装饰装修工程所用车辆，其租用昌河面包车产生的费用不属本案的损失范围，且每天租金300元，明显背离了攀枝花当地的市场价格，不具有真实性，故原审认定事实错误，判决结果有失公正，请二审法院依法驳回吴艳要求赔偿租车费14100元的诉讼请求。
被上诉人浙商财险凉山支公司在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，所查明的本案事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成财产损失的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，吴艳在事故发生后及时将受损的小轿车送至汽车修理厂维修至2015年5月18日，双方对维修时间均无异议。由于汽车被撞受损后，在修理期间，车主无法继续享有该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，合理的租车费用应当属于交通事故的财产损失范围。吴艳租用他人的昌河面包车提供了租车协议、收据等相关证据予以证实，阿古子黑对此不予认可，但并没有提供相反证据来证实租车事实并未实际发生，故对吴艳在车辆受损修理期间另行租赁车辆的费用依法应予支持，原审据此判决支持吴艳14100元的租车费具有事实依据和法律依据，本院依法予以维持，故上诉人阿古子黑提出的不应支持租车费的上诉理由不成立。
对上诉人吴艳提出的原审判决未支持其车辆贬值损失费与事实和法律不相符的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，吴艳请求赔偿的车辆贬值损失费并不在法律规定的应赔偿的财产损失范围内，也不得阿古子黑的认可，原审判决驳回该诉讼请求符合法律的规定，本院予以维持。故吴艳上诉提出要求阿古子黑赔偿车辆贬值损失费及鉴定费的上诉理由不成立。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴艳、阿古子黑的上诉理由均不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由吴艳负担694元，阿古子黑负担153元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘椿莎