广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1490号
原告：博创智能装备股份有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：朱康建，董事长。
委托代理人：刑志强，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
被告：常州博塑机械有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：姜卓。
第三人：开封中达汽车饰件有限公司，住所地：河南省开封开发区。
法定代表人：徐卫东。
委托代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。
委托代理人：李茗，河南王松律师事务所实习律师。
原告博创智能装备股份有限公司（以下简称博创公司）诉被告常州博塑机械有限公司（以下简称博塑公司）、第三人开封中达汽车饰件有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博创公司的委托代理人刑志强、第三人中达公司的委托代理人雷智慧到庭参加诉讼，被告博塑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博创公司诉称，博创公司、博塑公司双方于2013年1月1日签订CZAA20130101号《销售合同》，约定博塑公司向某创公司购买三台注塑机，合同价款为5549000元。合同约定交货时间为2013年4月20日前，发货前博塑公司支付合同总额的30%，余款在货到后六个内平均付清。合同签订后，博创公司依约向某塑公司交付了货物，但是博塑公司至今只向某创公司支付部分货款1089520元，尚欠博创公司货款1089520元。合同第七条第7项约定，博塑公司逾期支付本合同项下任一款项超过10日的，按照每日万分之五的利率向某创公司支付逾期付款利息，如博塑公司逾期支付本合同任一期款项，则视为所有未到期款项均到期，博塑公司需一次性付清。合同第八条还约定，本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交博创公司所在地诉讼。博创公司诉至法院，请求判令博塑公司向某创公司支付货款1089520元，并按每日万分之五的利率（即544.76元/日）支付自2014年1月10日起至付清货款之日止的逾期付款利息（暂计至2015年6月10日的逾期付款利息为281640.92元）；本案诉讼费由博塑公司负担。
第三人中达公司述称，中达公司不是买卖合同标的买受方也不是使用方，而是博塑公司与广州河西汽车内饰件有限公司买卖合同中，受广州河西汽车内饰件有限公司的委托接收货物的一方，与本案没有利害关系。广州河西汽车内饰件有限公司与博塑公司于2013年1月签订《1300T、2200T注塑机采购合同》，该合同约定由广州河西汽车内饰件有限公司向某塑公司购买2台130**、1台220**的注塑机，合同注明注塑机的制作商为博创公司，合同价款共计5900000元。广州河西汽车内饰件有限公司购买该3台注塑机的目的是提供给广州河西汽车内饰件有限公司子公司开封河西汽车饰件有限公司使用。但由于开封河西汽车饰件有限公司当时的厂房正处于建设阶段，故广州河西汽车内饰件有限公司特委托中达公司代表广州河西汽车内饰件有限公司进行收货。中达公司已在2013年5月18日、2013年5月25日代表广州河西汽车内饰件有限公司对前述3台注塑机进行收货并在提货单上盖章确认。前述3台注塑机已于2014年5月从中达公司搬至开封河西汽车饰件有限公司。二、经向广州河西汽车内饰件有限公司了解，广州河西汽车内饰件有限公司与博塑公司之间的买卖合同已履行完毕。广州河西汽车内饰件有限公司已按照合同的规定分别在2013年1月9日、2013年5月10日及2013年10月29日分三次向被告博塑公司支付货款共计5900000元。
被告博塑公司未作答辩。
经审理查明，博创公司原名称博创机械股份有限公司，后经广州市工商行政管理局增城分局核准变更登记为现名称博创智能装备股份有限公司。
博塑公司（乙方）向某创公司（甲方）购买注塑机，双方签订了《销售合同》（合同编号：CZAA20130101），约定：规格型号BS1300-III、螺杆直径115，注塑机2台价款2894600元，规格型号BU2200、螺杆直径160，注塑机1台价款2654400元，合计5549000元，以上设备使用地址开封河西汽车饰件有限公司；乙方委托甲方代办运输，货物运抵地址为河南省开封开发区杏花营工业园宋城路开封河西汽车饰品有限公司，收货人为陆某；交货时间为2013年4月20日到货；发货前乙方支付合同总额的30%（即1664700元），余款在货到后六个月平均支付清；甲乙双方确认，甲方逾期交货十天内，乙方不追究甲方的责任，甲方逾期交货超过十日的，甲乙双方应重新协商交货时间，乙方不同意收货的，应书面答复甲方，未书面答复或乙方收货的，视为乙方同意甲方新的交货期限并不追究甲方责任；甲乙双方确认，乙方逾期付款十日内，甲方不追究乙方的责任，乙方逾期支付本合同项下任一款项超过十日的，按照每日万分之五的利率向甲方支付逾期付款利息，并视为所有未到期款项均已到期，乙方需一次性付清；本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼。
另查明，广州河西汽车内饰件有限公司（以下简称广州河西）是开封河西汽车饰件有限公司（以下简称开封河西）的三个股东之一，出资比例50%，另两个股东各出资10%、40%。2013年1月5日，博塑公司（乙方）将从博创公司购买的注塑机转卖给广州河西（甲方），双方签订《1300T、2200T注塑机采购合同》（合同编号：KFKS20121226-1），约定：标的内容为型号BS1300-III注塑机2台价格3200000元，型号BU2200注塑机1台价格2700000元，合计5900000元；原产地及制造商为广州博创；设备最终交付时间为2013年4月20日；送货地点为开封河西。
2013年5月11日博创公司向某塑公司第一次发货，并制作20100004012号《提货单》，中达公司于2013年5月25日在该《提货单》上盖章确认收货，该《提货单》记载合同编号CZAA20130101、商品名称规格伺服BS1300-III、D115，数量单位2台。2013年5月16日博创公司向某塑公司第二次发货，并制作20100004036号《提货单》，中达公司于2013年5月18日在该《提货单》上盖章确认收货，该《提货单》记载合同编号CZAA20130101、商品名称规格两板机BU2200、D160，数量单位1台。因博塑公司未按《销售合同》的记载支付全部货款，博创公司诉至本院。
庭审中，中达公司提供由广州河西出具的《证明》，记载：广州河西与博塑公司于2013年1月签订《1300T、2200T注塑机采购合同》，合同约定由广州河西向某塑公司购买2台130**、1台220**的注塑机，合同注明注塑机的制作商为广州博创，合同价款共计5900000元；广州河西购买该3台注塑机的目的是提供给广州河西子公司开封河西使用；但由于开封河西当时的厂房正处于建设阶段，故广州河西特委托中达公司代表广州河西进行收货；中达公司已在2013年5月18日、2013年5月25日代表广州河西对前述3台注塑机进行收货并在提货单上盖章确认；广州河西也已按照合同的规定分别在2013年1月9日、2013年5月10日及2013年10月29日分三次向某塑公司支付货款共计5900000元；前述3台注塑机已于2014年5月从中达公司搬至开封河西。另，中达公司提供由广州河西盖章确认的招商银行付款回单证明广州河西分别于2013年1月9日、2013年5月10日、2013年10月29日通过招商银行向某塑公司转账汇入2950000元、2360000元、590000元共5900000元。
本院认为，博塑公司向某创公司购买注塑机，双方签订的《销售合同》是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性禁止规定，合法有效，本院确认双方形成买卖合同关系。博创机械股份有限公司变更工商登记为现名称后，该《销售合同》的权利义务由博创公司承受。《销售合同》约定三台注塑机交至开封河西，广州河西作为开封河西的控股公司，能代表开封河西确认收货，且广州河西与博塑公司签订的《1300T、2200T注塑机采购合同》作证了三台注塑机交至开封河西的原因；根据广州河西出具的《证明》，其委托中达公司对交至开封河西的三台注塑机进行收货，中达公司收货产生广州河西的确认效力。博创公司提供的《提货单》记载了《销售合同》的编号、双方约定的注塑机规格型号及数量，中达公司在《提货单》上盖章确认收货，为此《销售合同》、《提货单》、广州河西与博塑公司签订的《1300T、2200T注塑机采购合同》、广州河西出具的《证明》能够形成完整的证据链，证明了博创公司依《销售合同》的约定交付了三台注塑机，本院予以确认。博塑公司未举证证明其另外向广州河西在同一地点开封河西交付三台住宿金，应承担举证不能的法律后果。博塑公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现博创公司主张博塑公司支付货款1089520元及逾期付款的利息，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，根据《提货单》及《销售合同》，中达公司分别于2013年5月18日、2013年5月25日签章确认收到注塑机，博创公司完成交货义务，《销售合同》约定的余款应于货到后六个月平均支付清，逾期支付任一款项超过十日的，按照每日万分之五的利率向某创公司支付逾期付款的利息，且视为所有未到期款项均已到期，博塑公司需一次性付清，故博创公司主张逾期付款利息按每日万分之五的利率自2014年1月10日起计算，未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，博塑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，本院根据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州博塑机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告博创智能装备股份有限公司支付货款1089520元及利息（利息自2014年1月10日起按每日万分之五计至还清货款1089520元之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17140元，由被告常州博塑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 张丽莹
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汤建成