湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00126号
原告某公司。
委托代理人杨某。
委托代理人史某。
被告某保险公司。
委托代理人丁某，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告某公司诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员陈红波担任审判长，代理审判员杨梅、人民陪审员李元长参加评议的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨某、史某、被告某保险公司的委托代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日8时30分许，原告所有的依维柯牌客车沿243省道由南向北行驶至京山县新市镇莲山村路段时，因司机左某操作不当，致车辆发生颠簸造成乘客陈某在车厢内摔倒受伤。当日京山县公安局交通警察大队下达的第13W0528号道路交通事故认定书，认定司机左某负事故全部责任。后调解未达成协议，陈某向京山县人民法院提起诉讼，该院下达的（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书判决左某与原告连带赔偿陈某各项损失共计100663.02元并承担本案诉讼费。因本案交通事故发生在保险合同期内，原告几次找被告理赔，被告以保险合同规定理赔时存在10%的免赔率为由，拒绝原告的理赔请求。该判决生效后，左某已于2014年2月27日自觉履行了赔偿义务。同年3月，左某向天门市人民法院提起诉讼向被告索赔，被告以左某诉讼主体不适格予以抗辩，后天门市人民法院裁定驳回左某的起诉。无奈之下，原告支付了左某的全部赔款及相关费用，并诉至本院，要求被告在保险责任限额内赔偿原告101693.02元、向原告支付因被告违约给原告造成的经济损失450元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、道路客运承运人责任保险保险单复印件1份，证明原告在被告处投保及事故发生在保险期限内的事实。
证据三、（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书及生效法律文书确认书、收条、证明复印件各1份，证明（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书生效后，左某已经自觉履行赔偿义务的事实。
证据四、交通费票据复印件6份，证明原告支出交通费350元的事实。
证据五、打印费收据复印件1份，证明原告支出打印费100元的事实。
证据六、左某出具的收条1份，证明原告已给付左某赔偿款102143.02元的事实。
被告辩称：一、（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书确认的赔偿数额不合理，其中误工费不应计算在内；二、依据（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书确认原告与左某之间为挂靠合同关系，左某与原告约定原告不在此事故中承担责任，且依据法律规定，在连带赔偿中，其中一方当事人全部履行债务，另一方当事人只应承担全部债务的一半，故对原告自愿多承担的部分，被告不应赔偿；三、即使上述两点意见不能得到法院支持，本案保险合同约定了免赔率，应当扣除10%的免赔额；四、本案的诉讼费用不应由被告承担。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三中的判决书真实性、合法性无异议，但对其确认的误工费有异议，且诉讼费减半收取为515元，对证据三中的其他证据无异议；对证据四、五不予质证；对证据六真实性有异议，认为左某与原告有利益关系，仅凭收条不能达到证明目的，且收条上的数额显示，原告多赔付了由左某承担的一半。
对原告所举证据本院作如下认证：对证据一、二及证据三中的收条、证明，因相对方无异议，本院依法予以采信；对证据三中的（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书及证据六，内容真实，来源合法，能够证明本案的相应事实，本院依法予以采信；对证据四，不能证明与本案存在关联性，本院依法不予采信；对证据五，形式要件不合法，本院依法不予采信。
根据双方当事人的自认及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年1月18日，原告某公司为左某所有的、挂靠于该公司的依维柯牌客车在被告某保险公司投保了一份道路客运承运人责任保险，保险单载明：保险期间自2013年1月28日零时起至2014年1月27日二十四时止；主险：道路客运承运人责任保险，投保座位数16位，每人（座）责任限额60万元，累计责任限额960万元；附加险：道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数1位，每人（座）责任限额60万元；保险费为3400元。尔后，原告某公司向被告某保险公司交纳了保险费。同年5月28日，陈某乘坐该客车沿243省道由南向北行驶至京山县新市镇莲山村路段时，因司机左某操作不当导致车辆发生颠簸，致陈某摔倒在车厢内受伤。当日，京山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定左某负事故的全部责任。陈某受伤后于2013年5月28日至2013年6月26日在京山县人民医院住院29天，共支付医疗费34638.02元，经诊断为腰椎骨折（L3）、软组织挫伤、腰椎间盘突出性病变、高血压。同年9月17日，经京山县开平法医司法鉴定所鉴定为道路交通事故十级伤残、误工损失日150天、护理时间为75天、后续治疗费7000元（取出内固定）。同年12月23日，陈某将左某、原告某公司诉至京山县人民法院，要求左某、原告某公司赔偿经济损失106423.02元。该法院于2014年1月6日下达（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书，判决左某、原告某公司于该判决生效之日起三日内赔偿陈某医疗费41638.02元、误工费6990元、护理费4875元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金41680元、残疾辅助器材费3200元、法医鉴定费1200元、交通费500元，合计100663.02元，左某、原告某公司互负连带责任；案件受理费1030元，减半收取515元，由左某、原告某公司负担。2014年1月24日，该判决生效后，左某于同年1月26日给付陈某赔偿款100663.02元及案件受理费1030元。同年6月1日，原告向左某支付了赔偿款100663.02元、案件受理费1030元及经济损失450元，合计102143.02元。因原告某公司向被告某保险公司申请理赔未果，原告某公司遂诉至本院。
本院认为：本案为保险合同纠纷，原告某公司为依维柯牌客车向被告某保险公司投保道路客运承运人责任险，双方之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故，经湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书确认，造成了乘客陈某的损失101178.02元（经济损失100663.02元及案件受理费515元），原告某公司赔偿后，被告某保险公司应当承担保险责任范围内的保险责任，故对原告某公司要求被告某保险公司在保险责任限额内赔偿原告101178.02元的诉讼请求本院依法予以支持，对于超过部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付因违约而造成的经济损失450元的诉讼请求，但未能提供合法有效的证据，对于该项诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书确认的赔偿数额不合理，应扣除误工费6990元的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，误工费6990元已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告未提供足以推翻的相反证据，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳；被告还辩称“（2014）鄂京山新民初字第00003号民事判决书确认左某与原告对于受害人陈某的损失负连带责任，左某已全部履行债务，原告只应承担一半债务，对于原告自愿多承担的部分，保险人不应赔偿，同时按照保险合同约定对于原告应承担的部分还应扣除10%的免赔额”的意见，本院认为，原告与车主左某之间系车辆挂靠关系，应视为共同经营，在本案的保险事故中原告和左某对于受害人的损失互负连带责任，被告认为原告和左某各承担一半责任没有事实和法律依据，同时被告认为按照保险合同约定对于原告应承担的部分应扣除10%的免赔额，未提供相应的证据予以证实，本院对被告的上述辩称意见依法不予采纳；被告还辩称本案诉讼费不应由被告承担，本院认为，诉讼费是当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳的费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。视此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在本判决生效后十日内给付原告某公司理赔款101178.02元；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告某保险公司负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：陈红波
代理审判员 ： 杨 梅
人民陪审员 ：李元长
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：黄良红