河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终214号
上诉人（原审原告）王树建，男，1967年11月24日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张长社，石家庄市人民政府办公厅政务公开办主任。
委托代理人张静超，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人许勤，省长。
委托代理人孙文法、王帅威，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。
上诉人王树建因被上诉人石家庄市人民政府（下简称市政府）、河北省人民政府（下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年9月7日原告王树建向被告市政府提交《石家庄市人民政府办公厅政府信息公开申请表》，申请信息内容为：“石家庄市政府允许‘石纺六厂西宿舍红星街5号院’项目开工文件”，并注明获取方式为自行领取。被告市政府接到该申请后，经过查找和检索，未发现原告王树建申请的信息内容，于2017年9月11日向石家庄市解决房地产开发遗留问题领导小组办公室（以下简称市解遗办）了解情况并发出《关于请协助了解王树建信息公开申请的函》，同日市解遗办作出《关于〈王树建信息公开申请〉的复函》，该复函写明：“目前我办未收到新华区政府关于该项目宽限期复工申请，也未对该项目办理宽限期复工”。2017年9月13日被告市政府作出石政信公开（2017）88号《政府信息公开申请答复书》，答复原告王树建：“经查并了解情况，我机关不存在你所申请的信息”，同年9月14日原告王树建到被告处领取，并在领取登记表上签字。2017年11月6日原告王树建向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销市政府石政信公开（2017）88号《政府信息公开申请答复书》，责令重新作出答复。省政府受理后于2017年11月7日向市政府送达行政复议答复通知书，市政府向被告省政府递交了答辩状及相关证据材料。2017年12月26日作出冀政复决（2017）442号行政复议决定，维持了石家庄市政府的《政府信息公开申请答复书》，并予以邮寄送达。原告庭审提交2018年1月17日石家庄市新华区人民政府石岗街道办事处出具的《关于石纺六厂西宿舍改造项目工作开展情况的报告》复印件第一项中显示：“……2017年7月29日，市政府主管开发建设的副市长在对棉六项目进行调度时，从申请规划要点、申请北区宽限期复工和总规调整后南区按相关规定办理复工手续、完善征收程序和下达征收决定、参照房地产整治相关政策进行盈亏平衡评估、剩余户提存房屋和货币补偿金、稳定回迁户和购房户工作五个方面进行了明确（详见石家庄市房地产开发建设违法行为整治工作领导小组办公室会议纪要第32号），现各项落实工作正在抓紧进行”。
原审认为，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”，至庭审前原告王树建并未提供涉诉政府信息由被告所属的临时机构制作或保存的相关线索。原告王树建提交的2018年1月17日新华区政府石岗街道办事处出具的《关于石纺六厂西宿舍改造项目工作开展情况的报告》为复印件，未出示原件，且该报告第一项显示的石家庄市房地产开发建设违法行为整治工作领导小组办公室会议纪要第32号的记载内容不能证明被告已经批准“石纺六厂西宿舍红星街5号院”项目开工，原告王树建同时主张其提交的搜狐网截屏显示的石岗办事处的公开回复亦能印证上述证据的真实性，但该证据只显示说明项目复工的前提条件是缴纳施工保证金后，办理复工宽限期后，先行开工建设，从被告市政府提交的市解遗办的复函，可知原告所诉项目至今未申请复工宽限期，故原告王树建的主张理据不足，本院不予认可。被告市政府在收到原告王树建的政府信息公开申请书后，按照其申请事项，经过查找、检索和向有关部门征询，在法定期限内按照原告申请时的回复方式履行了法定告知义务，本院予以确认。被告省政府在收到原告王树建的行政复议申请后，依法进行了审查，其程序合法，对此原告没有异议，本院依法予以支持。判决驳回原告王树建的诉讼请求。
王树建不服，提起上诉，主要理由为：判决书中的证据四搜狐网截屏，是石岗大街办事处的公开答复，表明棉六西宿舍（翰林华府）项目，经市整治办研究先行开工。证据五是“翰林华府”已经开工，不仅仅是开槽，而且地基已基本完工的照片。另外，庭审前我提交的“石岗街道办事处，关于石纺六厂西宿舍改造项目工作开展情况的报告”，明确了开工所依据的文件是（石家庄市房地产开发建设违法行为专项整治工作领导小组办公室会议纪要第32号）以下简称“石岗街道报告”，法官当庭表示作为证据使用，该文件显示，市政府答复：没收到新华区宽限复工申请，也未办理复工。区政府将棉六西项目作为房地产专项整治遗留项目上报市政府。实际情况是已经开工。我于2018年2月26日收到判决，在2018年2月26日递交上诉状。请求二审撤销原判，判决石家庄市人民政府重新作出答复。
被上诉人市政府辩称，1、原审判决认定事实清楚。答辩人于2017年9月7日收到王树建信息公开申请书，上诉人要求公开《石家庄市政府允许石纺六厂西宿舍红星街5号院项目开工的文件》。答辩人收到申请后经过查找和检索，未发现上诉人申请信息的内容，于2017年9月11日向市解遗办发出《关于请协助了解王树建信息公开申请的函》，同日解遗办作出《关于王树建信息公开申请>的复函》，复函中写明：目前我办未收到新华区政府关于该项目宽限期复工申请，也未对该项目办理宽限期复工。据此，答辩人于2017年9月13日作出答复，告知其经查并了解情况，我机关不存在你所申请的信息。上诉人于2017年9月14日领取了该信息公开答复书，于2017年11月6日向省政府提起行政复议，省政府于2017年12月26日作出行政复议决定，维持了市政府作出的《政府信息公开申请答复书》。原审判决认定事实清楚。2、原审判决适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定：被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。上诉人未提供其主张的信息由答辩人所属临时机构制作或保存的相关线索，其提交的其他证据也不能证明其主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称，1、省政府作出的《行政复议决定书》(冀政复决[2017]442号）程序合法。2017年11月6日，上诉人向省政府申请行政复议，请求撤销石家庄市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（石政信公开[2017]88号），并责令其重新作出答复。11月7日，复议机关向市政府邮寄了《行政复议答复通知书》（冀政复答[2017]442号）。在法定期限内，市政府提交了答复意见和证据、依据。于12月26日作出了《行政复议决定书》(冀政复决[2017]442号）。并邮寄送达给当事人。2、省政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。经审理查明，2017年9月7日，石家庄市政府收到上诉人的信息公开申请书，申请公开的内容为“石家庄市政府允许‘石纺六厂西宿舍红星街5号院’项目开工的文件”。市政府办公厅政务公开办工作人员到市政府办公厅档案室和机要室进行了查找和检索，未查到其申请的内容。2017年9月11日，石家庄市政府办公厅向石家庄市解决房地产开发遗留问题领导小组办公室发出《关于请协助了解王树建信息公开申请的函》。市解遗办当日回函，写明“目前我办未收到新华区政府关于该项目宽限期复工申请，也未对该项目办理宽限期复工”。2017年9月13日，市政府作出石政信公开[2017]88号《政府信息公开申请答复书》，告知其：经查并了解情况，我机关不存在你所申请的信息。2017年9月14日，王树建领取了该答复书。市政府作出的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持石家庄市政府作出的《政府信息公开申请答复书》。综上，省政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2017年9月7日，被上诉人石家庄市人民政府收到上诉人王树建的信息公开申请，其要求公开石家庄市政府允许《石纺六厂西宿舍红星街5号院项目开工》的文件。石家庄市政府收到申请后经过查找和检索，未发现上诉人申请信息的内容，于2017年9月13日作出答复，告知其：经查并了解情况，本机关不存在上诉人所申请的信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”，上诉人在一审庭审前并未提供涉诉政府信息由被告所属机构制作或保存的相关线索。被上诉人石家庄市政府在收到王树建的政府信息公开申请书后，按照其申请事项，经过查找、检索和向有关部门征询，在法定期限内履行了告知义务。被上诉人省政府在收到上诉人的行政复议申请后，经审查，作出冀政复决[2017]442号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。原审判决驳回上诉人王树建的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人王树建的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王树建负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年五月十八日
书记员 杨秀丽