wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执64号
申请执行人：马振东，男，住广德县。
被执行人：陈贤坤，男，住广德县。
申请执行人马振东与被执行人陈贤坤买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院于2014年2月26日作出（2014）广民一初字第00310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15700元、诉讼费95元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人陈贤坤无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年六月一日
书记员 游来松
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1635号
原告侯某某。
委托代理人黄致评，四川省营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
本院在审理原告侯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告侯某某承担。
审判员 孙 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 黄友梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00443号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡磨谷坝村*组。
法定代表人魏耀东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何克林，农民。
委托代理人（特别授权）陆作清。
上诉人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司（以下简称建始阴湾煤矿）为与被上诉人何克林劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告建始阴湾煤矿诉称，原告煤矿工人流动性大，工作时间随意。被告何克林向仲裁机构提交的证据不能有效证明其与原告存在事实劳动关系。既然不存在劳动关系，就没有义务缴纳养老保险和支付双倍工资。起诉要求判令：1、原、被告间事实劳动关系不成立。2、原告不为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用。3、原告不向被告支付双倍工资。
原审被告何克林辩称，被告从2006年2月至2012年10月一直在原告处从事井下采煤和上车工作，双方未签订书面劳动合同，被告请求支付双倍工资没有超过仲裁时效。建始县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果是正确的。
原审查明，建始阴湾煤矿成立于2003年12月30日，系经�商行政管理部门颁发营业执照的企业法人。被告何克林系成年公民，于2006年上半年到原告建始阴湾煤矿从事井下采煤、上车等工作，工资为计件工资，由原告建始阴湾煤矿按月支付。2013年10月，原告建始阴湾煤矿停产，被告何克林离开原告建始阴湾煤矿。2014年1月13日，建始县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2013）第96号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立；由原、被告共同到经办机构补办、补缴2006年2月至2012年10月工作期间的养老保险手续和费用；原告支付被告双倍工资23406.13元。原告建始阴湾煤矿不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼中，原审法院指定原告建始阴湾煤矿提交职工花名册、工资表、劳动合同、出入井检身记录。原告建始阴湾煤矿没有提交。
原审认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定�用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件，其他劳动者的证言等有关凭证。本案中，被告何克林系成年公民，其劳动主体适格。原告建始阴湾煤矿是合法的企业法人，具有合法的用工主体资格。诉讼过程中，法院指定原告建始阴湾煤矿提交职工花名册、工资表、劳动合同、出入井检身记录，原告建始阴湾煤矿没有提交，被告何克林在原告建始阴湾煤矿工作，有同矿工友出具的证明，建始县长梁乡石板山村村民委员会的证明以及证人当庭所作证词，足以认定。被告何克林主张与原告建始阴湾煤矿存在劳动关系，予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应�向劳动者每月支付二倍工资。根据该法规定，何克林在2008年前到建始阴湾煤矿工作，双方一直未签订劳动合同，建始阴湾煤矿应当向何克林支付自2008年1月1日起，扣除一个月宽限期后，计算到2008年12月31日共11个月的加倍工资。因原、被告均没有对何克林2008年度的工资举证，参照恩施州2008年度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元／年计算，共计15981.13元。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故，原告提出的不为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于社会保险争议的受案范围。原审法院另行裁决处理。根据《中华人民共�国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司与被告何克林间的劳动关系成立。二、原告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司支付被告何克林未签订劳动合同的加倍工资15981.13元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司负担。
建始阴湾煤矿不服一审判决上诉称：上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷经建始县人民法院审理，庭审中被上诉人所举的建始县疾病预防控制中心的职业病诊断证明不能证明双方劳动关系成立，徐长红等人的证明因其未出庭作证无法核对其真实性，向成松虽出庭作证但对其自身与上诉人存在劳动关系未提交证据证实。故上诉人认为双方不存在劳动关系，上诉人不需向被上诉人支付11个月的双倍工资，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判�双方不存在劳动关系。
被上诉人何克林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人实属狡辩拖延时间，被上诉人已经提交有充足证据证实双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定双方是否存在劳动关系不仅应审查被上诉人一方所举证据，还应根据相关法律规定合理确定双方的举证责任分配。本案中被上诉人何克林对其在上诉人处务工的事实不仅举有徐长红、解诗平等人的书面证言，还申请了同矿工友向成松出庭作证，在双方尚未签订劳动合同的情况下，被上诉人通过举出相应见证人的证言来证实其主张并无不当。而其进行职业病诊断的相关材料以及所举的建始阴湾煤矿的货运单也从侧面证实其长期在上诉人处采煤�运送煤矿上车的事实，综合以上的证据，能够证实双方之间存在劳动关系。相反上诉人否认双方之间存在劳动关系，其并未举出工资支付凭证、考勤记录、入井检身记录等证据来证实该主张，一审综合双方的举证以及法律法规的相关规定认定双方劳动关系成立并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建始阴湾煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年七月十日
书记员 刘继红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司。
被执行人孙盼盼、赤山集团有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人孙盼盼、赤山集团有限公司金融借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第226号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00007号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人沈春娣，女，1940年4月10日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人曹鸿玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人曹鸿星，女，1965年12月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人傅裕，男，1982年7月31日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年1月14日向本院申请强制执行渝中房拆（2014）149号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月27日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2014）149号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人沈春娣就重庆市渝中区守备街26号1-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市巴南区东本依山郡A栋17-9，建筑面积85.97平方米的住宅房屋安置被执行人沈春娣，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人沈春娣自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区守备街26号1-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年9月19日，申请执行人渝中区房管局向被执行人沈春娣送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人沈春娣在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2014）149号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2014）149号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 杨
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行终字第00015号
上诉人（原审原告）袁国娟。
委托代理人关天孝。
上诉人（原审原告）关婷月。
法定代理人关小虎。
委托代理人关天孝。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区卫生局。住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关北街。
法定代表人王录平，任局长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
上诉人袁国娟、关婷月因被上诉人宝鸡市陈仓区卫生局医疗行政管理不作为及行政赔偿一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金行初字第00014-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁国娟、关婷月的委托代理人关天孝、谢国胜、被上诉人宝鸡市陈仓区卫生局的委托代理人吴智丰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，根据《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》等有关法律规定，被上诉人宝鸡市陈仓区卫生局具有负责本辖区内医疗及医疗机构的监督管理工作职责。上诉人袁国娟、关婷月的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，属于行政诉讼受案范围，其起诉符合法定条件。一审法院以原告诉请不属于行政诉讼受案范围裁定驳回起诉不当，宝鸡市金台区人民法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款（五）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金行初字第00014-1号行政裁定；
二、指令宝鸡市金台区人民法院对本案继续审理。
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一五年二月二日
书记员 冯建华
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1374号
原告：孟某某，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：李某某，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 信景才
二〇一四年八月六日
书记员 朱 姝
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1029号
原告唐县通和货物运输有限公司。地址：河北省保定市唐县白合镇白合村。
法定代表人宋丽，该公司董事长。
委托代理人甄甲，该公司职工。
委托代理人王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告沧州市禧福混凝土有限公司。地址：河北省沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村东。
法定代表人张立永，该公司董事长。
委托代理人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
本院在审理原告唐县通和货物运输有限公司诉被告沧州市禧福混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告唐县通和货物运输有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沧州市禧福混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告唐县通和货物运输有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县通和货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告唐县通和货物运输有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵永会
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王建设
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘子真
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04708号
原告：葛弟，男，住宿州市灵璧县。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：葛业孟，男，汉族，住宿州市灵璧县。
本院在审理原告葛弟与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告葛弟于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛弟撤回起诉。
案件受理费210元，由原告葛弟承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年八月十三日
书记员 黄迪迪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第170号
原告王会伶，女，1969年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告张伟，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军，公司职工。
原告王会伶与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王会伶及其委托代理人许宝柱，被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会伶诉称，2014年9月12日15时30分许，被告张伟驾驶冀C222**五菱牌小型普通客车头东尾西停驶在卢龙县永兴大街大厨房饭店门前公路南侧起步掉头时，与沿公路由西向东李学武驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成李学武方乘车人原告王会伶受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张伟承担事故主要责任，李学武承担事故次要责任，王会伶负自身损失的次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费8925.7元、住院伙食补助费650元、误工费4643.94元、护理费1437.41元、交通费200元、车损105元、施救费300元，合计16062.05元。要求被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，保险责任以外的损失由被告张伟按责任赔偿。
被告张伟辩称，我的车在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，超出保险范围外的损失由我按责任赔偿，我方为原告垫付现金5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费。
原告王会伶为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，张伟承担事故主要责任，李学武承担事故次要责任，王会伶负自身损失的次要责任。
2、卢龙县中医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据，证明原告伤后经卢龙县中医院住院治疗，住院13天，休息日为42天，支出医疗费8925.7元、住院伙食补助费650元（50元×13天）。
3、原告所在单位出具的证明，证明原告在卢龙县下寨乡时各庄诊所工作，误工费4643.94元（110.57元×42天）。
4、护理人员所在单位出具的证明，证明护理人员在卢龙县下寨乡时各庄诊所工作，护理费1437.41元（110.57元×13天）。
5、施救费票据证明施救费300元。
6、车损收据证明车损105元。
7、交通费票据证明支出交通费200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，因原告没有行医资格，误工费请求数额不认可，且误工天数应为27天，认可按农民标准计算；交通费过高，认可100元。
被告张伟同意保险公司质证意见。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。原告2014年9月12日至9月25日住院13天，2014年10月10日医院建议休息2周，累计休息日42天。原告虽没有行医资格，却与其丈夫共同经营诊所，从事着卫生工作，护理费按卫生工作标准计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年9月12日15时30分许，被告张伟驾驶冀C222**五菱牌小型普通客车头东尾西停驶在卢龙县永兴大街大厨房饭店门前公路南侧起步掉头时，与沿公路由西向东李学武驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成李学武方乘车人原告王会伶受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张伟承担事故主要责任，李学武承担事故次要责任，王会伶负自身损失的次要责任。原告伤后经卢龙县中医院诊断为头外伤，住院治疗13天，因事故给原告王会伶造成如下经济损失：医疗费8925.7元、住院伙食补助费650元（50元×13天）、误工费误工费4643.94元（110.57元×42天）、护理费1437.41元（110.57元×13天）、车损105元、施救费300元、交通费200元，合计16262.05元。另查明，被告张伟驾驶冀C222**五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张伟驾驶冀C222**五菱牌小型普通客车与原告王会伶乘坐的二轮摩托车相刮碰，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告张伟驾驶冀C222**五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，保险责任以外的损失由被告张伟按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王会伶医疗费、住院伙食补助费9575.7元，赔偿原告王会伶误工费、护理费、交通费6281、35元（4643.94元＋1437.41元＋200元）；赔偿原告王会伶车损、施救费405元（105元＋300元），合计16262.05元。
二、被告张伟不承担赔偿责任。原告王会伶给付被告张伟垫付的医疗费5000元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王会伶负担60元，被告张伟负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年三月三十日
代书记员 李文璐
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商外初字第0021号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-b地块3号厂房。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被告无锡美阳机械贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道168号蠡湖大厦1208室。
法定代表人陈松涛。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡美阳机械贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 欣
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商外初字第0021号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-B地块3号厂房。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被告无锡美阳机械贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道168号蠡湖大厦1208室。
法定代表人陈松涛。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡美阳机械贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0979-1号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告孙小平。
被告周凤亮。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告孙小平、周凤亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费6954元，减半收取3477元，公告费300元，两项合计3777元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龚冯健
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1321号
原告刘秀敏。
被告廖运长。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
原告刘秀敏诉被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加诉讼，被告廖运长以及被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的法定代表人廖浩凌经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘秀敏诉称，2012年10月26日，被告廖运长向原告借款50000元，约定月息按2%计算，期限至2013年10月26�，由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担保。借款到期后，被告未还款，并自2014年10月28日后未支付利息，经原告多次催收，被告支付了两个月利息2000元，但借款本金及利息至今未还。请求依法判令被告廖运长偿还借款50000元，并自2014年12月27日起按2%的月利率支付利息至本金付清之日止，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带清偿责任。
被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告廖运长向原告出具借条借款50000元，约定借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日，利息按月利率2%计算，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为担保人在借条上加盖印章。借款到期后，被告廖运长未按约定还款，且自2014年12月27日起未继续支付利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告廖运长向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖运长向原告出具借条借款50000元以及被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司为该借款提供保证担保的法律事实存在，双方对利息的约定未超过国家限制借款利率的规定，原、被告的借贷及担保法律关系依法成立。被告廖运长应当按照约定还款并支付相应利息，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司则应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定对本案债务承担连带责任保证的法律责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担责后有权向被告廖运长追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖运长于本判决生效后10日内偿还原告刘秀敏借款本金50000元并支付相应利息，利息自2014年12月27日起至本判决指定履行期限止按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司履行后可依法向被告廖运长追偿。
如被告廖运长、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由�告廖运长和被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申83号
再审申请人（一审被告）：彭忠辉。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被申请人（一审被告）：于旭华。
被申请人（一审被告）：马朝君。
被申请人（一审被告）：杨玉峰。
再审申请人彭忠辉因与被申请人宁波华安担保有限公司、于旭华、马朝君、杨玉峰追偿权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，彭忠辉于2017年8月4日以其与宁波华安担保有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，彭忠辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许彭忠辉撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月七日
书记员 朱洁琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01679号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：沈佐镇。
被告：蒋堃，男，1988年5月12日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告蒋堃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇、被告蒋堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2014年8月12日，招行合肥分行与蒋堃签订了《个人贷款借款及质押合同》，合同约定应蒋堃申请，招行合肥分行贷款50万元给蒋堃用于流动资金周转，贷款期限6个月，自2014年8月12日至2015年2月12日，还款方式为到期还本付息，执行利率为5.6%。依据《个人贷款借款及质押合同》第5.6条的约定，若蒋堃未按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同另约定，若蒋堃不能按期归还贷款本息，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。上述合同签订后，招行合肥分行依约发放贷款，而借款人严重违反合同约定，未能按时偿还贷款利息。截至2015年6月17日，蒋堃欠付逾期利息1417.91元、罚息11900元、复息69.15�。上述款项经招行合肥分行催要未果，现招行合肥分行诉至法院，请求判令：1、蒋堃立即偿还招行合肥分行借款逾期利息1417.91元、罚息11900元、复息69.15元（上述罚息、利息、复息暂计算至2015年6月17日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）；2、蒋堃支付招行合肥分行为实现债权所产生的合理费用（律师费）2000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告蒋堃辩称：蒋堃是在招行合肥分行客户经理的要求之下才办理的贷款。涉案贷款为质押贷款，蒋堃以50万元现金质押在招行合肥分行，然后贷款50万元，且每月向银行支付利息，借期内利息蒋堃一直按期支付。既然银行有扣款权利，借款到期后就应在贷款到期之后直接扣款，而不应拖延到产生了罚息再扣款，因此，蒋堃不应承担罚息。
经审理查明：2014年8月12日，蒋堃与招行合肥分行签订了《个人贷款借�及质押合同》，约定蒋堃自招行合肥分行申请贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为6个月，执行利率为5.6%，还款方式为按月付息、到期还本。合同第8条规定，贷款的质物为蒋堃名下存款，存款银行卡号为62×××62，卡内金额为50万元。合同第23.3条规定，上述存款质押账户被银行冻结之日起视为存款资金被特定化和移交银行所有，质押生效。合同第30.1.10条规定，当借款人违反合同任何规定时，视为发生违约事件。合同第31.4条规定，一旦发生违约事件时，贷款人可以直接扣划质物。2015年2月12日，贷款到期，蒋堃未归还借款本金。2015年5月25日，招行合肥分行将蒋堃的质押存款50万元扣划后抵充涉案贷款本金。截止2015年6月17日，蒋堃欠付利息1417.91元、复息69.15元。
另查明：招行合肥分行起诉罚息11900元的计算期间和标准为以50万元借款本金为基数自借款�期之日起按合同约定罚息利率计算到实际扣款之日止。
上述事实，由招行合肥分行提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、个人贷款借款及质押合同、欠款明细表、委托律师代理合同及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋堃与招行合肥分行签订涉案协议，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。招行合肥分行依约向蒋堃发放贷款，履行了合同义务，蒋堃未按时支付借期利息和本金，构成违约，现招行合肥分行诉请要求蒋堃支付利息和复息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于罚息，我国合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当�施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，蒋堃自招行合肥分行贷款50万元，并提供50万元现金作为质押担保，合同规定一旦发生违约事件，贷款人可以直接扣划质物，涉案借款到期后，招行合肥分行未及时扣划质物，造成涉案借款产生罚息，扩大了蒋堃损失，现招行合肥分行要求蒋堃支付借款到期后的罚息无法律依据，本院不予支持。且从本案合同的履行上来看，蒋堃借款用于流动资金周转，但实际上并不能达到其合同目的，从公平角度来看，蒋堃也不应就借款到期后招行合肥分行未及时扣划质物造成的罚息损失承担支付责任。关于招行合肥分行诉称的律师费，因其未提供相关支付凭证予以证实该费用实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条，《中华人民共�国物权法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋堃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司合肥分行支付借款利息1417.91元、复息69.15元（复息暂计算至2015年6月17日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为93元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年九月十五日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立�没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申106号
再审申请人（一审原告）：郑周春，女，1969年8月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：遵义市三元房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县土镇振兴社区沙三大道。
法定代表人：席友元。
被申请人（一审被告）：李火章，男，1965年10月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人郑周春与被申请人遵义市三元房地产开发有限公司、李火章买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑周春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申106号再审申请人（一审原告）：郑周春，女，1969年8月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：遵义市三元房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县土镇振兴社区沙三大道。法定代表人：席友元。被申请人（一审被告）：李火章，男，1965年10月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人郑周春与被申请人遵义市三元房地产开发有限公司、李火章买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑周春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年七月十三日书 记 员  田应兰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00110号
申请执行人某县农村信用合作联社，住所地辽宁省黑山县。
被执行人张某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人张某乙，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人郭某甲，男，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人郭某乙，男，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人谢某某，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑励民初字第01654号民事裁定书，向被执行人张某甲、张某乙、郭某甲、郭某乙、谢某某发出执行通知书，责令被执行人张某甲、张某乙、郭某甲、郭某乙、谢某某自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人张某甲、张某乙、郭某甲、郭某乙、谢某某均按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人某县农村信用合作联社已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01654号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9256号
原告叶天国。
委托代理人张其满，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告谢嘉捷。
原告叶天国与被告谢嘉捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶天国的委托代理人张其满到庭参加诉讼。被告谢嘉捷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶天国诉称，被告向原告借款，分别为2011年7月11日25万元，2011年11月18日4万元，2012年8月31日5万元，2012年9月6日8万元，2012年11月8日50万元，并于2013年9月23日补签借据一张，载明于2013年11月5日前归还，月息2%，双方另口头约定2013年8月1日起的利息于2013年11月5日前归还，之前的利息至2014年年底归还。然虽经原告多次催讨，被告始终未归还借款。故起诉要求被告1、归还原告借款本金92万元并支付利息（按月息2%自2013年8月1日计算至判决生效之日）；2、支付律师费26，000元。
被告谢嘉捷辩称，2013年9月23日，被告受原告邀请去原告家饮酒赌钱，后被告输了8万元，原告拿出打印好的纸说是刚才赌输的8万元的借据，被告没有注意内容就签了字。2013年11月，原告拿出了92万元的借据，被告才发现借据写的是92万元，并非8万元。原、被告之间并不存在借贷关系。原告提交的借据中所写的前三笔借款与被告无关，第四笔借款属捏造，第五笔借款系结清原、被告之前的往来账目，并非借款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人上海某某阀门机械有限公司自其名下交通银行账户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）分别于2011年7月11日转账25万元至案外人谢某某名下账户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxx），于2011年11月18日转账4万元至案外人上海某某建材有限公司名下账户（帐号：xxxxxxxxxxxxx），于2012年8月31日转账5万元至案外人上海某某建材有限公司名下账户（帐号：xxxxxxxxxxxxx），于2012年11月8日转账50万元至案外人上海市某某县某某建筑工程有限公司名下账户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
2013年9月23日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《借据》一份，内容为：“兹有本人谢嘉捷（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）于2013年9月23日前向叶天国借款人民币920，000.00元，（大写玖拾贰万元整）进行资金周转，本人承诺借款利息按月息2%计算，并于2013年11月5日前归还，具体借款清单如下：（1）2011年7月11日上海某某阀门机械有限公司汇入到谢某某xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号上的贰拾伍万元整。（2）2011年11月18日上海某某阀门机械有限公司汇入到上海鲤舟建材有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxx帐号上的肆万元整。（3）2012年8月31日上海某某阀门机械有限公司汇入到上海某某建材有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号上的伍万元整。（4）2012年9月6日叶天国直接支付给谢嘉捷现金人民币捌万元整。（5）2012年11月8日上海某某阀门机械有限公司汇入到上海市某某县某某建筑工程有限公司xxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号上的伍拾万元整。诺本人违约，则引起诉至上海市宝山区人民法院解决，本人并自愿承担债权人为解决此纠纷而支付的律师费用。特立此据，以此为由。”
2013年11月18日，上海某某阀门机械有限公司出具《说明》一份，内容为：“本公司分别于2011年7月11日、2011年11月18日、2012年8月31日、2012年11月8日汇给谢某某、上海某某建材有限公司、上海市某某县某某建筑工程有限公司的25万元、4万元、5万元、50万元，实为本公司代叶天国先生支付而借给他人的款项。上述款项从本公司账户支付的原因是本公司欠叶天国的债务，因而根据叶天国先生的指令由本公司代叶天国先生支付给对方。特此说明。”
以上事实，有汇款凭证、《借据》、《说明》等证据材料及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《借据》，应认定为双方的真实意思表示，原告亦提供了付款凭证证明款项的交付，本院对借款本金92万元予以支持。《借据》中约定月息2%，符合法律规定，利息应自借款之日起算，现原告自认双方约定之前的利息至2014年年底付清，在本案中只主张2013年8月1日之后的利息，可予准许。关于律师费，双方约定由被告承担原告为解决纠纷支出的律师费，可予准许，金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢嘉捷于本判决生效之日起十日内归还原告叶天国借款本金92万元；
二、被告谢嘉捷于本判决生效之日起十日内以92万元为本金按月息2%支付原告叶天国自2013年8月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告谢嘉捷于本判决生效之日起十日内支付原告叶天国律师费20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7，237元，由原告叶天国负担27元，由被告谢嘉捷负担7，210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年三月十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6180号
原告朱志学
委托代理人王中乾，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告隋占民
原告朱志学与被告隋占民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志学及其委托代理人王中乾到庭参加了诉讼。被告隋占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志学诉称，被告于2014年5月6日向原告借款100,000元，约定利率2分，按月计算。现原告要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款100,000元及利息24,000元。
被告隋占民经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2014年5月6日，被告（用款人）向原告（放款人）出具“贷款”条一份，载明：人民币拾万元正，100,000元正，利率2分，按月计算。提款日期二〇一四五月六日。原告称被告曾偿还原告利息10,000元。
上述事实，有原告提供的“贷款”条、证人证言及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款利息24,000元一节。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告仅主张利息24,000元，该利息数额并未超出双方的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，故，对于该项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告隋占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告隋占民于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱志学借款本金100,000元及利息24,000元，合计124,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，本院收取2,780元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计3,730元（原告已预付），由被告隋占民负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6180号原告朱志学委托代理人王中乾，系北京市京都律师事务所大连分所律师。被告隋占民原告朱志学与被告隋占民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志学及其委托代理人王中乾到庭参加了诉讼。被告隋占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志学诉称，被告于2014年5月6日向原告借款100,000元，约定利率2分，按月计算。现原告要求被告清偿借款本金及利息，被告以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款100,000元及利息24,000元。被告隋占民经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2014年5月6日，被告（用款人）向原告（放款人）出具“贷款”条一份，载明：人民币拾万元正，100,000元正，利率2分，按月计算。提款日期二〇一四五月六日。原告称被告曾偿还原告利息10,000元。上述事实，有原告提供的“贷款”条、证人证言及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息24,000元一节。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告仅主张利息24,000元，该利息数额并未超出双方的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，故，对于该项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告隋占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隋占民于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱志学借款本金100,000元及利息24,000元，合计124,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，本院收取2,780元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计3,730元（原告已预付），由被告隋占民负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初35号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：丁美翠，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告丁美翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十五日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4171号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：蒋开玉。
被告：项秀张。
原告台州银行股份有限公司与被告蒋开玉、项秀张为信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：要求被告蒋开玉偿还原告信用卡透支款本金人民币49996.68元、截止2015年10月1日的利息17827.16元、滞纳金50000元、费用219.99元并支付自2015年10月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告项秀张对上述债务负连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告蒋开玉、项秀张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月2日，被告蒋开玉向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。2013年5月7日，被告项秀张与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告蒋开玉在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起两年。2013年5月21日，被告蒋开玉领取了上述信用卡。截止2015年10月1日，被告蒋开玉尚欠原告信用卡透支本金人民币49996.68元、利息17827.16元、滞纳金50000元、费用219.99元，被告项秀张亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋开玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49996.68元、利息17827.16元、滞纳金50000元、费用219.99元，并支付自2015年10月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告项秀张对上述债务承担连带清偿责任，被告项秀张承担保证责任后，有权向被告蒋开玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由被告蒋开玉、项秀张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年十二月三日
代书 记员 王 盈 莹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00237号
原告孙素华。
委托代理人王春生。
被告王锦海。
原告孙素华诉被告王锦海修理合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素华委托代理人王春生到庭参加诉讼、被告王锦海经本院公告送达未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫张伟系绥中县伟兴汽车修理厂经营者。被告王锦海系两辆货车实际所有权人。被告于2012年11月至2013年5月间将上述车辆开到被告修理厂维修多次，共欠5万元修理费用，原告多次索要，被告于2013年11月1日向原告出具欠条，约定所欠修理费于2013年11月30日前付清，但被告到期仍未交付，无奈诉至法院，�求法院依法判令被告支付修理费5万元，支付利息从2013年11月30日起至给付之日止，并承担本案诉讼费、邮寄费等全部费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告与其丈夫张伟（2013年7月因病去世）系绥中县伟兴汽车修理厂业主，被告王锦海系两辆货车的实际所有权人。2012年11月，原、被告双方达成口头修理合同，约定修理后给付修理费，被告于2012年11月至2013年5月间曾多次将上述两辆货车开到原告修理厂维修保养，并多次口头承诺过几天付款，并且每次都在修理车之后留下欠条。此间，虽经原告多次索要，被告一直拖延未付。直到2013年11月1日，经双方清算后，被告给原告书写欠据5万元一张（原多张欠据被告收取）。被告再三表示2013年11月30前付清，约定还款期限届满，被告再次失约，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付修车款5万元，支付拖欠利息�2013年11月30日起至执行之日止，并承担本案诉讼费邮寄费及本案公告送达费用。
本院所确认的上述事实，有原告庭审陈述，2013年11月1日被告书写的5万元欠条一张，上述证据亦经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成的口头修车合同为有效合同，法律应予保护。双方签订合同之后，原告从2012年11月至2013年5月时间里，多次为被告修车，累计修车费为5万元，履行了合同约定的义务。被告车辆修好后，在对修后质量无异议情况下，欠拖不还属违约行为，对此应承担法律责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，弘扬诚实信用商业理念，制裁民事违法行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王锦海于本判决生效后15日内给付原告孙素华修车款5万元并�付利息从2014年4月25日起至执行之日止。
案件受理费1050元，邮寄费80元，公告费600元，累计1730元由被告承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁林
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 宁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第7号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：王壮，男，汉族，1989年2月2日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人王壮借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第369号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第844号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人：顾斌钦。
被告：叶小玲。
被告：柴坚。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告叶小玲、柴坚金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶小玲、柴坚支付原告借款本金80万元、借款期内利息9880元及罚息、复利（罚息以本金80万元为基数自2015年2月16日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止；截至2015年2月15日的复利为45.4元，剩余复利以期内利息9880元为基数自2015年2月16日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖或变卖被告叶小玲、柴坚提供抵押的分别坐落在乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）、乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1995年1月4日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月28日，被告叶小玲与原告签订《个人助业借款合同》（合同编号：330027527-9430-20130045718），借款合同约定：原告向被告叶小玲提供循环使用的借款额度80万元；借款额度有效期间自2013年10月28日至2015年10月28日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同及《个人助业借款分账户支用单》中约定的内容确定。被告柴坚于同日向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务共同偿还。
同日，被告叶小玲、柴坚与原告订立《个人助业借款最高额抵押合同》，二被告提供其分别坐落在乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）、乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）为借款合同及支用单、各类凭证等项下的全部债务提供为最高限额160万元的抵押担保。同日，双方办理了房产抵押登记手续。另，二被告还向原告签署承诺书，承诺若无法按时偿还上述债务的，不论居住状况如何，均无条件配合抵押权人实现抵押权。
2014年11月7日，被告叶小玲向原告申请借款80万元，并与原告签订支用单，约定借款期限为11个月，即自2014年11月7日至2015年10月28日止；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%（基准利率为6%，上浮后为7.8%），该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%等，被告承诺按支用单的约定及借款合同的约定履行义务。
2014年11月7日，原告向被告叶小玲发放借款80万元。被告叶小玲于同日向原告出具了文书送达地址确认书。被告叶小玲自2014年12月22日停止支付借款利息，2015年2月15日，原告向被告叶小玲宣布上述贷款提前到期，要求其偿还借款本息。截至2015年2月15日，被告叶小玲尚欠原告借款本金80万元、借款期内利息9880元、复利45.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小玲、柴坚应共同偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金80万元及利息（截止2015年2月15日，借款期内利息为9880元，从2015年2月16日起的利息按年利率7.8%计算至2015年10月28日）、复利（截止2015年2月15日复利为45.4元，从2015年2月16日起的复利按年利率7.8%计算至2015年10月28日）、逾期利息（以借款本金80万元加借款期内应付未付利息为基数按年利率11.7%自2015年10月29日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若二被告逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖二被告提供抵押的分别坐落在乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）、乐清市乐成镇建设东路××弄×号（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号）的房产，所得价款在最高额160万元内由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11899元，公告费200元，合计12099元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 郑 婕
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 管露丝
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第31号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1983年5月18日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2008年1月23日被常德市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2009年6月24日止、2008年1月30日被释放。因犯非法拘禁罪，于2009年10月15日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年5月10日减刑释放。因本案，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年一月九日作出（2014）资刑初字第3号刑事判决，以被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第3号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡芬芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第203号
原告：鲍建宏。
被告：童国安。
原告鲍建宏为与被告童国安承揽合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于当日依法以简易程序立案受理后，由审判员陈慧独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍建宏到庭参加诉讼，被告童国安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告鲍建宏起诉称：原、被告系一般朋友关系。2011年2月1日，被告因尚欠原告挖机工时费3700元，便向原告出具欠条，欠条上写明：欠3700元，2011年4月份归还。事后，被告曾多次向原告催要该笔债权，被告均以各种理由拖着不予支付。现请求判令被告支付原告3700元及利息473.60元（利息已按中国人民银行同等贷款利率自2011年5月1日计算至2013年4月30日，此后仍按此利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告向本院提交了欠条一张，以证明被告拖欠原告挖机工时款3700元的事实。
被告童国安未作答辩也未提交证据。
原告提交的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到证据副本后也未提出异议或反驳证据，经本院审查对真实性予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告童国安曾雇佣原告鲍建宏的挖机进行场地整理。2011年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告挖机工时款3700元。为此被告出具欠条一份，承诺款于2011年4月份支付。但被告逾期至今未支付。
本院认为：原告鲍建宏与被告童国安之间的场地整理承揽关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告理应在原告完成工作后的合理期限内支付挖机工时款。现双方约定的该期限已届满，被告未付款的行为应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告童国安于本判决生效后十日内支付原告鲍建宏挖机工时费3700元及支付自2011年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童国安负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年五月二十八日
代书记员 邹小杭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终50号
上诉人（原审被告）：武汉佳和船务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。
法定代表人：余德知，经理。
上诉人（原审被告）：彭小燕，女，汉族，1970年7月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：珠海中尧文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷1号永发大厦6楼626室。
法定代表人：李翠芳，总经理。
上诉人武汉佳和船务有限责任公司（以下简称佳和船务公司）、上诉人彭小燕因与被上诉人珠海中尧文化传播有限公司（以下简称中尧文化公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理中尧文化公司诉佳和船务公司、彭小燕合同纠纷一案的过程中，佳和船务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中尧文化公司与佳和船务公司于2014年6月30日签订的《家俱购买合同书》第4条明确约定“甲方交付首付款100万元后提货并验货”，据此可知合同已明确约定合同的履行方式是甲方（即中尧文化公司）到乙方（佳和船务公司）住所地处提货并验货。因此，根据此约定本合同履行地点为佳和船务公司住所地。另佳和船务公司的实际住所地亦在武汉市汉南区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”可以看出，本案只能由佳和船务公司住所地武汉市汉南区人民法院管辖。综上所述，请求依法裁定将该案移送至武汉市汉南区人民法院管辖。
原审法院经审理查明，中尧文化公司提交2014年6月30日签订的《家俱购买合同书》一份，该合同抬头处甲方列明为“中尧文化公司李焱生”，乙方列明为“佳和船务公司彭小燕”，该合同第一条约定：甲方向乙方购买红木（海南黄花梨和越南黄花梨）家俱26套共44件，购买价格为人民币1800000元；第四条付款方式约定：甲方交付首期款100万元后提货并验货，7日后付清尾款80万元。该合同甲方落款处加盖中尧文化公司公章并由李焱生签名，乙方处加盖佳和船务公司公章并由彭小燕签名。中尧文化公司称涉案家具是在珠海市吉大园林路86号珠海红谷组艺术精品酒店提货。
中尧文化公司提交2014年7月29日的《欠条》一份，内容为：现欠李焱生退回购买家俱款600000元，约定2014年8月20日前还清。该《欠条》落款处加盖佳和船务公司公章并由彭小燕签名。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”中尧文化公司与、佳和船务公司之间实际的交货地点在珠海市香洲区，中尧文化公司诉请标的为货币，中尧文化公司作为接收货币一方所在地也在珠海市香洲区，因此原审法院对本案具备管辖权，佳和船务公司的管辖权异议不能成立。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：驳回佳和船务公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人佳和船务公司上诉称，一、引发本案纠纷的合同不是即时结清的合同，交易行为地不能作为确定合同履行地的依据。讼争双方在《家俱购买合同书》第四条约定：甲方交付首期壹百万后提货并验货，7日后支付尾款80万元。实际合同履行也是按照此约定，这种交易方式显然不属于即时结清的合同，以交易行为地作为确定合同履行地的依据之一，显属适用法律错误。二、本案争议标的是中尧文化公司认为佳和船务公司未按合同约定品质交付合同标的物，其诉讼请求是返还货款及赔偿损失，依据《民诉法解释》第18条的规定，应以负有合同交付义务的佳和船务公司所在地为合同履行地。1、讼争双方签署的《家俱购买合同书》属于买卖合同，佳和船务公司是出卖人，负有交付合同约定货物的义务，享有接收货币的权利；中尧文化公司是买受人，负有给付货币的义务，享有接收货物的权利。中尧文化公司的诉讼请求所指向的合同义务内容，是中尧文化公司认为佳和船务公司未能如约履行交付货物的合同义务，属于《民诉法解释》第18条规定的其他标的。2、中尧文化公司的诉讼请求虽表现为请求给付货币，但其产生的基础原因是中尧文化公司认为佳和船务公司未能按合同约定履行交付货物义务而产生的返还及赔偿责任，本案指向的争议标的是佳和船务公司负有的交付合同约定货物的义务，依据《民诉法解释》第18条的规定，应以佳和船务公司为负有履行义务的一方并以其所在地为合同履行地。综上所述，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5442号民事裁定书，将本案移送至佳和船务公司所在地人民法院管辖；2、裁定中尧文化公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，中尧文化公司依据《家俱购买合同书》及《欠条》提起本案诉讼，要求佳和船务公司、彭小燕退回购买家具款60万元并支付利息。虽然本案系由买卖合同而引发，但双方买卖合同已履行完毕，取而代之的是欠款关系，故本案纠纷为一般合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷案件可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定，本院认为，根据《欠条》及中尧文化公司的诉请，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，且中尧文化公司为接收货币一方。因此，中尧文化公司所在地为合同履行地。而原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回佳和船务公司的管辖异议正确，本院予以维持，上诉人佳和船务公司、彭小燕所提上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月二十二日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终50号上诉人（原审被告）：武汉佳和船务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。法定代表人：余德知，经理。上诉人（原审被告）：彭小燕，女，汉族，1970年7月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：珠海中尧文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷1号永发大厦6楼626室。法定代表人：李翠芳，总经理。上诉人武汉佳和船务有限责任公司（以下简称佳和船务公司）、上诉人彭小燕因与被上诉人珠海中尧文化传播有限公司（以下简称中尧文化公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理中尧文化公司诉佳和船务公司、彭小燕合同纠纷一案的过程中，佳和船务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中尧文化公司与佳和船务公司于2014年6月30日签订的《家俱购买合同书》第4条明确约定“甲方交付首付款100万元后提货并验货”，据此可知合同已明确约定合同的履行方式是甲方（即中尧文化公司）到乙方（佳和船务公司）住所地处提货并验货。因此，根据此约定本合同履行地点为佳和船务公司住所地。另佳和船务公司的实际住所地亦在武汉市汉南区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”可以看出，本案只能由佳和船务公司住所地武汉市汉南区人民法院管辖。综上所述，请求依法裁定将该案移送至武汉市汉南区人民法院管辖。原审法院经审理查明，中尧文化公司提交2014年6月30日签订的《家俱购买合同书》一份，该合同抬头处甲方列明为“中尧文化公司李焱生”，乙方列明为“佳和船务公司彭小燕”，该合同第一条约定：甲方向乙方购买红木（海南黄花梨和越南黄花梨）家俱26套共44件，购买价格为人民币1800000元；第四条付款方式约定：甲方交付首期款100万元后提货并验货，7日后付清尾款80万元。该合同甲方落款处加盖中尧文化公司公章并由李焱生签名，乙方处加盖佳和船务公司公章并由彭小燕签名。中尧文化公司称涉案家具是在珠海市吉大园林路86号珠海红谷组艺术精品酒店提货。中尧文化公司提交2014年7月29日的《欠条》一份，内容为：现欠李焱生退回购买家俱款600000元，约定2014年8月20日前还清。该《欠条》落款处加盖佳和船务公司公章并由彭小燕签名。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”中尧文化公司与、佳和船务公司之间实际的交货地点在珠海市香洲区，中尧文化公司诉请标的为货币，中尧文化公司作为接收货币一方所在地也在珠海市香洲区，因此原审法院对本案具备管辖权，佳和船务公司的管辖权异议不能成立。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：驳回佳和船务公司对本案管辖权提出的异议。上诉人佳和船务公司上诉称，一、引发本案纠纷的合同不是即时结清的合同，交易行为地不能作为确定合同履行地的依据。讼争双方在《家俱购买合同书》第四条约定：甲方交付首期壹百万后提货并验货，7日后支付尾款80万元。实际合同履行也是按照此约定，这种交易方式显然不属于即时结清的合同，以交易行为地作为确定合同履行地的依据之一，显属适用法律错误。二、本案争议标的是中尧文化公司认为佳和船务公司未按合同约定品质交付合同标的物，其诉讼请求是返还货款及赔偿损失，依据《民诉法解释》第18条的规定，应以负有合同交付义务的佳和船务公司所在地为合同履行地。1、讼争双方签署的《家俱购买合同书》属于买卖合同，佳和船务公司是出卖人，负有交付合同约定货物的义务，享有接收货币的权利；中尧文化公司是买受人，负有给付货币的义务，享有接收货物的权利。中尧文化公司的诉讼请求所指向的合同义务内容，是中尧文化公司认为佳和船务公司未能如约履行交付货物的合同义务，属于《民诉法解释》第18条规定的其他标的。2、中尧文化公司的诉讼请求虽表现为请求给付货币，但其产生的基础原因是中尧文化公司认为佳和船务公司未能按合同约定履行交付货物义务而产生的返还及赔偿责任，本案指向的争议标的是佳和船务公司负有的交付合同约定货物的义务，依据《民诉法解释》第18条的规定，应以佳和船务公司为负有履行义务的一方并以其所在地为合同履行地。综上所述，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5442号民事裁定书，将本案移送至佳和船务公司所在地人民法院管辖；2、裁定中尧文化公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，中尧文化公司依据《家俱购买合同书》及《欠条》提起本案诉讼，要求佳和船务公司、彭小燕退回购买家具款60万元并支付利息。虽然本案系由买卖合同而引发，但双方买卖合同已履行完毕，取而代之的是欠款关系，故本案纠纷为一般合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷案件可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定，本院认为，根据《欠条》及中尧文化公司的诉请，本案属于“争议标的为给付货币的”情形，且中尧文化公司为接收货币一方。因此，中尧文化公司所在地为合同履行地。而原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回佳和船务公司的管辖异议正确，本院予以维持，上诉人佳和船务公司、彭小燕所提上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年二月二十二日书记员 张淑君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第224号
原告：阮龙。
被告：贺杰。
被告：李旭明。
原告阮龙与被告贺杰、李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日进行诉前登记，后于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮龙到庭参加诉讼，被告贺杰、李旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告阮龙起诉称：被告贺杰、李旭明系夫妻关系。二被告以企业经营资金周转为由于2011年1月28日向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺于2012年1月27日前还款。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元，并从借款日起按银行同期贷款利率计算付款利息至原告收到全部款项日止（后在庭审中减少诉请为：要求被告归还原告借款10万元）。
原告阮龙为证明其诉称理由，提供了借款合同书、结婚证各1份，用以证明二被告系夫妻关系，且向原告借款10万元的事实。
被告贺杰、李旭明未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借款合同书系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的结婚证系复印件，无法确认其真实性，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年1�28日，两被告向原告借款10万元，并承诺借款利息为银行同期贷款利息的四倍，还款日期和方式为2012年1月27日前现金或转账归还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人理应及时履行还款义务。现逾期未还，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款10万元的诉请正当合法，应予支持。被告贺杰、李旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺杰、李旭明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告阮龙借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贺杰�李旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年四月十四日
代书�记员张晓颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第786号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：�志强，男。
被告：宋广恩，男。
被告：宋广阔，男。
被告：宋志林，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告宋志强、宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告宋志强、宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告宋志强、宋广恩、宋广阔、宋志林于2012年2月17日组成联保小组，向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。原告经审查，于2012年2月17日向被告宋志强发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.94‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月16日。贷款到期后，经原告多次催要，被告宋志强贷款本金及利息未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告宋志强偿还贷款本金30，000.00元，利息14，853.91元（该利息计算至2015年7月17日），本息合计44，853.91元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋志强经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋广恩经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋广阔经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见。
被告宋志林经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月17日，被告宋志强与被告宋广恩、宋广阔、宋志林自愿组成联保小组，同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。经原告审查，于2012年2月17日向被告宋志强发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.94‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年2月16日。贷款到期后，经原告多次催要，被告宋志强贷款本金及利息未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告宋志强偿还贷款本金30，000.00元，利息14，853.91元（该利息计算至2015年7月17日），本息合计44，853.91元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告宋志强之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告宋志强作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款�同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司对被告宋志强的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志强于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本30，000.00元，利息14，853.91元（该利息计算至2015年7月17日），本息合计44，853.91元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限�任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告宋志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告宋志强承担，被告宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 金 帅
贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1041号
原告：张海林，男，1967年2月14日生，农民，汉族,住贵德县。
委托诉讼代理人：王海东，男，1984年12月29日生，汉族，居民，住贵德县，贵德县法律援助中心法律工作者。
被告：张培军，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：童学忠，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告张海林与被告张培军、童学忠劳务合同纠纷一案中，原告张海林于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海林负担。
审判员 许花
二〇一八年一月十一日
书记员 刘洋
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初184号
原告：刘某厚，男，1951年5月22日生，五寨县人。
委托代理人：刘某如，男，1950年9月4日生，现住五寨县。
被告：刘某宽，男，1959年9月4日生，现住五寨县。
原告刘某厚诉被告刘某宽农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，对此案公开开庭进行了审理，原告刘某厚及其委托代理人刘某如、被告刘某宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1975年迁居五寨县小河头村，1997年二轮土地承包时，我与老伴分得小河头村导航台西土地6.7亩，小路子1.3亩，共计8亩土地。2015年，被告刘某宽听说小河头机场要扩建，周围土地将会得到可观补偿，当得知我经营8亩土地，便骗我说你一人8亩地，队里让你给我分一半耕种。我当时信以为真，结果他便耕种了4.8亩。事后我才知道他骗我，经我多次向被告索要，被告不给，并且将我8亩地的土地经营权证也拿走了。现向人民法院起诉，要求被告立即返还侵占的4.8亩土地，赔偿造成的损失共计19700元。
被告辩称：我于1985年将户口从刘家圪台村迁入小河头村。同年小河头村委会给我批给宅基地一块，承包地4亩，也就是原告所说的4.8亩。因我与原告刘某厚是堂兄弟，此4.8亩土地一直由原告耕种。从2015年，我自己经营这4.8亩土地，故不存在我侵占其4.8亩耕地的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提供的证据有：1、小河头村委会出具的证明二份；2、小河头村民曹某、钟某某、徐某某、张某某四人的证言；3、一份委托书。被告提供的证据有：1、小河头村委会出具的证明；2、刘家圪台村民委员会出具的证明；3、被告与妻子张某某的关系证明。
上述证据在庭审中经双方质证，认定的事实如下：经审理查明，原告刘某厚于1987年在小河头村落户，1997年由小河头村委给原告分得8亩土地，导航台西6.7亩，小路子1.3亩，共计8亩。这有小河头村民委员会证明及小河头村民曹某、钟某某、徐某某、张某某证实。被告刘某宽于1985年从刘家圪台村将户迁入小河头村落户，小河头村委给其批宅基地一块，东邻张某某、南邻耕地、北邻派出所、西邻耕地，同时分得承包地一块4亩，东邻陈某某、南邻李某某、西邻渠道、北邻刘某厚。在诉讼过程中，原、被告双方均无农村土地承包经营权证。原告陈述土地经营权证被被告拿走，被告对此否认。在2015年，被告刘某宽在经营4亩承包地与原告发生纠纷，但双方并未找有关部门对各自经营的土地予以确权。
本院认为：原告刘某厚在小河头村承包经营土地8亩，被告刘某宽在小河头村承包土地4亩，现原告诉称被告所承包的土地中就有其4.8亩土地，被告对此否认，小河头村民委员会给原、被告出具的证明，只证明了分给原告8亩土地、被告4亩土地的事实，对于双方争执的4.8亩土地经营权属并未明确说明。现有证据材料，双方所争执的4.8亩土地经营权属于何方所有，土地经营权属不明。原告诉讼请求，无证据证实，故本院无法予以支持。对于所争执的4.8亩土地经营权应当由当事人申请主管部门予以确权，再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某厚的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告刘某厚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院
审判长王有明
人民陪审员马利强
人民陪审员刘劲松
二〇一七年十月二十八日
书记员张瑞芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初184号原告：刘某厚，男，1951年5月22日生，五寨县人。委托代理人：刘某如，男，1950年9月4日生，现住五寨县。被告：刘某宽，男，1959年9月4日生，现住五寨县。原告刘某厚诉被告刘某宽农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，对此案公开开庭进行了审理，原告刘某厚及其委托代理人刘某如、被告刘某宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1975年迁居五寨县小河头村，1997年二轮土地承包时，我与老伴分得小河头村导航台西土地6.7亩，小路子1.3亩，共计8亩土地。2015年，被告刘某宽听说小河头机场要扩建，周围土地将会得到可观补偿，当得知我经营8亩土地，便骗我说你一人8亩地，队里让你给我分一半耕种。我当时信以为真，结果他便耕种了4.8亩。事后我才知道他骗我，经我多次向被告索要，被告不给，并且将我8亩地的土地经营权证也拿走了。现向人民法院起诉，要求被告立即返还侵占的4.8亩土地，赔偿造成的损失共计19700元。被告辩称：我于1985年将户口从刘家圪台村迁入小河头村。同年小河头村委会给我批给宅基地一块，承包地4亩，也就是原告所说的4.8亩。因我与原告刘某厚是堂兄弟，此4.8亩土地一直由原告耕种。从2015年，我自己经营这4.8亩土地，故不存在我侵占其4.8亩耕地的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告提供的证据有：1、小河头村委会出具的证明二份；2、小河头村民曹某、钟某某、徐某某、张某某四人的证言；3、一份委托书。被告提供的证据有：1、小河头村委会出具的证明；2、刘家圪台村民委员会出具的证明；3、被告与妻子张某某的关系证明。上述证据在庭审中经双方质证，认定的事实如下：经审理查明，原告刘某厚于1987年在小河头村落户，1997年由小河头村委给原告分得8亩土地，导航台西6.7亩，小路子1.3亩，共计8亩。这有小河头村民委员会证明及小河头村民曹某、钟某某、徐某某、张某某证实。被告刘某宽于1985年从刘家圪台村将户迁入小河头村落户，小河头村委给其批宅基地一块，东邻张某某、南邻耕地、北邻派出所、西邻耕地，同时分得承包地一块4亩，东邻陈某某、南邻李某某、西邻渠道、北邻刘某厚。在诉讼过程中，原、被告双方均无农村土地承包经营权证。原告陈述土地经营权证被被告拿走，被告对此否认。在2015年，被告刘某宽在经营4亩承包地与原告发生纠纷，但双方并未找有关部门对各自经营的土地予以确权。本院认为：原告刘某厚在小河头村承包经营土地8亩，被告刘某宽在小河头村承包土地4亩，现原告诉称被告所承包的土地中就有其4.8亩土地，被告对此否认，小河头村民委员会给原、被告出具的证明，只证明了分给原告8亩土地、被告4亩土地的事实，对于双方争执的4.8亩土地经营权属并未明确说明。现有证据材料，双方所争执的4.8亩土地经营权属于何方所有，土地经营权属不明。原告诉讼请求，无证据证实，故本院无法予以支持。对于所争执的4.8亩土地经营权应当由当事人申请主管部门予以确权，再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某厚的诉讼请求。案件受理费292元，由原告刘某厚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审判长王有明人民陪审员马利强人民陪审员刘劲松二〇一七年十月二十八日书记员张瑞芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第639号
罪犯莫述卫，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2009年11月23日作出（2009）武刑初字第95号刑事判决，以被告人莫述卫犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。被告人莫述卫及同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）来刑二终字第15号刑事判决，维持对莫述卫的一审判决。判决发生法律效力后于2010年4月29日交付执行。罪犯莫述卫曾于2012年8月20日获减刑一年三个月，刑期至2018年12月18日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫述卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫述卫在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯莫述卫能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极份子、2013年度监狱表扬，奖励分120.86分。
本院认为，罪犯莫述卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫述卫减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月18日止），原剥夺政治权利二年、原处没收财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第524号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人毛美福。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人毛美福犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人毛美福到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年2月17日12时许，被告人毛美福在成都市金牛区解放路二段99路一公交站台处，趁被害人孙某某不备，盗走其裤包内的Iphone4s手机一部（经鉴定，价值人民币4300元）。被告人毛美福在逃离现场时被群众挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人毛美福的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人毛美福对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人毛美福的户籍材料及前科材料，证人郑某某、周某某的证言，被害人孙某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人毛美福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛美福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人毛美福犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人毛美福原被判处的有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人毛美福归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛美福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年四月十九日
书记员 任鹏程
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第691号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张建华，农民。因犯盗窃罪于2009年1月5日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年7月24日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，建议对被告人张建华判处一年至二年有期徒刑并处罚金，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年7月份的一天下午，被告人张建华翻墙进入嵊州市黄泽镇三王村沙滩41号高某家中，欲窃取财物，因发现家中有人而离开。
2、2015年7月份的一天下午，被告人张建华翻墙进入嵊州市黄泽镇后枣园村271-1号魏某甲家中，窃得人民币5000元。
3、2015年8月18日左右的一天下午，被告人张建华溜门进入嵊州市剡湖街道八何洋村何家120号魏某乙家中，窃得人民币5100元。
4、2015年8月20日左右的一天下午，被告人张建华以插片开门的方式，进入嵊州市剡湖街道孝子坊路12弄6号马某房间内，窃得金手镯1只、银手镯1只、银项链1根及人民币400元。后被告人张建华将金手镯1只卖于嵊州市鹿山街道长春路36号熊某经营的打金店。经鉴定，金手镯价值人民4277.5元。
综上，被告人张建华实施盗窃4次，共计价值人民币14777.5元。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、魏某甲、魏某乙、马某的陈述，证人熊某的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队于2015年8月24日制作的现场勘查笔录、现场草图及图片说明，现场辨认笔录及照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2015年8月31日出具的（嵊）公司鉴（痕）（2015）第18号手印鉴定意见书，嵊州市价格认证中心于2015年9月16日出具的嵊价认字（2015）1-258号协助项目价格鉴定意见书，本院（2009）绍嵊刑初字第27号刑事判决书，浙江省丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第398号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张建华已经着手实行第一起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂。因该起盗窃未遂与其余三起盗窃既遂为同一量刑幅度，故依法以盗窃罪既遂处罚。被告人张建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题〉的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十九日起至二〇一七年四月二十八日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张建华退赔给被害人魏海锋人民币五千元、退赔给被害人魏志超人民币五千一百元、退赔给被害人马金利人民币四千六百七十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年十一月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
以数额巨大的财物为盗窃目标的；
以珍贵文物为盗窃目标的；
其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第93号
原告李某甲，女，1988年8月14日出生，汉族。
委托代理人郝俊杰，男，山西台峰律师事务所律师。
被告李某乙，男，1989年1月5日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郝俊杰、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识并于同年5月7日举行婚礼，便开始同居生活，同年7月7日生育一子，起名李某丙，现随原告生活。2012年3月13日补办了结婚登记手续。2013年被告李某乙因犯抢劫被判有期徒刑四年，现服刑于原平监狱。由于被告对家庭不负责，触犯法律，给家庭造成了伤害，致使夫妻感情受到严重影响，现原告认为，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，现起诉，请求判令双方离婚，婚生子李某丙随原告生活。
原告提供的证据有：居民身份证1份、结婚证1份、常住人口登记卡1份。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，虽被告现服刑，但希望给被告改过自新的机会.不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙2005年认识后自由恋爱，2009年5月7日按民间习俗举行婚礼后共同生活。2012年3月13日办理结婚登记手续。2009年5月5日生育儿子李某丙，现随其祖父母生活。2013年3月4日被告因抢劫被判有期徒刑四年，现在原平监狱服刑。原告认为，由于被告对家庭不负责，触犯法律，给家庭造成了伤害，致使夫妻感情破裂，依法提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚后并生育儿子，婚姻基础较好。现被告因服刑对夫妻感情有一定的影响，但双方应着眼于长远，从有利于以后家庭和睦的方向着想，夫妻感情还能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 张福柱
审判员 闫志峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵春慧