山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终�第252号上诉人（原审被告）：刘x，女，1998年1月19日出生，汉族。法定代理人：刘志伟，男，1971年4月21日出生，汉族，系上诉人父亲。法定代理人：刘红芳，女，1973年10月12日出生，汉族，系上诉人母亲。委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯瑞祥，男，1956年7月13日出生，汉族。委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。上诉人刘x因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘x的法定代理人刘志伟及其委托代理人高永富，被上诉人逯瑞祥及其委托代理人侯俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告刘志伟、刘红芳系被告刘x的法定代理人监护人，且被告刘x没有任何收入来源及财产。2013年3月9日，原告在尧都区xx镇x村大路旁步行，与同向行驶的被告刘x所骑电动车发生相撞。随后原告与被告刘x各通知家属，被告刘志伟赶到事发现场，并将原告送至尧都区骨伤科医院进行住院治疗，经医院诊断原告为左胫腓骨骨折，并在医院进行了钢板固定手术。住院治疗21天。原告在都区骨伤科医院的住院、诊疗费已全部由被告刘志伟、刘红芳支付。原告在临汾市尧都区xx装饰工程有限公司自2012年8月至2012年12月在该公司从事木工工作。原告户籍地为临汾市尧都区xx镇x村x组x号。庭审中，三被告委托代理人辩称，被告刘x没有对原告实施侵权行为或加害行为，其法定代理人不应承担赔偿责任。并认为假如被告主体适格，还存在责任划分问题。对原告提供的临汾市xx装饰工程有限公司�具的工资表真实性持有异议，认为按照法律规定原告的工资应当在税务机关进行个人所得税的缴纳，税务机关出具完税证明后才能证明工资的真实性。被告未对其主张提供证据。原告认为其主张的80238.1元，其中住院伙食补助一天15元，共21天315元；交通费691.7元；误工费每月5600元，共6个月33600元；护理费上一年度服务行业在岗职工平均工资，平均每年22565元，按一人21天计算应为1298元；精神损失费2000元；残疾赔偿金十级40823.4元；鉴定费1500元；二次手术费5000元（并未进行）。被告认为原告主张的交通费、误工费、残疾赔偿金不合理，都过高，原告是农村户籍应当适用农村村民的标准计算，精神损失费不合理，应当在六级伤残以上主张，且残疾赔偿金已经包含精神损失费。护理费、伙食费无异议。另查明，经原告委托山西平阳司法鉴定中心对原告的伤情进�了鉴定，并于2013年9月2日出具了平阳司法鉴定中心（2013）伤鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为：逯瑞祥所受损伤属十级伤残。被告对此真实性没有异议。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。以上为本案查明事实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘x骑电动车将原告逯瑞祥撞倒，致原告人身损害造成侵权责任确系事实，有原告提供的证人证言可以认定，三被告虽予以否认，但被告刘志伟、刘红芳在发生事故后已经支付了原告所有的医疗费用，且未能提供相应的证据予以反驳，故被告刘x应当对原告造成的伤害进行赔偿。但由于被告刘x系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条明确规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”因被告刘x既无没有收入来源，也没有本人财产。故本案应当由被告刘志伟、刘红芳承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿金额为80238.1元一节，因原被告均认可其中的护理费、鉴定费、伙食费，故本院对护理费、鉴定费、伙食费予以确认；对于原被告所争议的赔偿标准，因原告提供了山西xx物业服务有限公司及尧都区乡贤街办事处出具的证据，可认定原告的经常居住地为临汾市尧都区城区，因此对原告的赔偿应按城镇居民标准赔偿。对于原告主张的误工费，因其提供的工资证明，只能证明原告在该阶段从事木工工种，不能体现原告去年的平均工资，根据证据的客观性、关联性，本院对原告的误工费应按相应行业的在岗职工平均工资�算，即自受伤日2013年3月9日起计算至定残日前一天止（2013年9月1日），按相近行业即居民服务、修理和其他服务业的在岗职工平均工资每年22565元计算，误工费应为10629.6元；对于原告主张的精神损失费，根据案件的事实本院酌情认定1000元；对于原告主张的伤残赔偿金，根据城镇居民人均可支配收入每年20411.7元计算，结合原告的伤残等级十级计算应为40823.4元；对于原告主张的交通费，结合本案实际及原告的受伤程度，本院酌情认定200元；对于原告主张的二次手术费，因二次手术未实际发生，原告应在实际发生后另行主张，故本院对该主张不予支持。综上，本院对伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损失费、伤残赔偿金、鉴定费，共计55766元予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告刘志伟、刘红芳向原告逯瑞祥支付伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损失费、伤残赔偿金、鉴定费六项，共计55766元；二、上述第一项在本判决书生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘志伟、刘红芳逾期不履行本判决的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元，由被告刘志伟、刘红芳负担。上诉人刘x不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院对被上诉人所受伤害是否由上诉人造成的，未能予以查明，并且，被上诉人提供的证言均系事故发生后的处理情况内容，根本不能证明上诉人对被上诉人实施了加害或侵权行为。而一审法院以“上诉人父母支付了全部医疗费为由”采用推定的方式认定上诉人承担全部侵权责任与立法本意有出入。本案被上诉人造成的伤害是事实，在无充分证据的情况下，本案应采用公平原则处理比较客观公正。一审法院依城镇居民标准计算残疾赔偿金，亦明显不妥。综上，一审认定事实不清，敬请二审法院查清事实，公正裁决。被上诉人逯瑞祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人刘x骑电动车将被上诉人逯瑞祥�倒，致被上诉人逯瑞祥人身损害造成侵权责任确系事实，有被上诉人逯瑞祥提供的证人证言可以认定，上诉人刘x虽予以否认，但上诉人刘x的父母刘志伟、刘红芳在发生事故后已经支付了原告全部的医疗费用，且未能提供相应的证据予以证明其主张，故上诉人刘x应当对被上诉人逯瑞祥造成的伤害进行赔偿。另据被上诉人逯瑞祥提供的相关证据证明其经常居住地为临汾市尧都区城区，因此，对被上诉人逯瑞祥的赔偿应按城镇居民的标准予以赔偿。关于上诉人刘x称一审法院认定事实不清，且依城镇居民标准计算残疾赔偿金，明显不当等上诉主张，因其未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人刘x承担。本判决为终审判决。审判长 ： 周 峰审判员 ：陈丽芳审判员 ：祁定国二〇一五年五月二十二日书记员 ：杨博雅