广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1260号
上诉人（原审原告）：吴贤辉，男，1949年8月1日出生，汉族，居民，住博白县。
上诉人（原审原告）：张达夏，女，1947年10月19日出生，汉族，居民，住博白县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶兴立，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：吴华珍(曾用名梁华珍)，女，1966年8月19日出生，汉族，居民，住博白县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。
上诉人吴贤辉、张达夏因与被上诉人叶兴立、吴华珍排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴贤辉、张达夏的共同委托诉讼代理人朱其文，被上诉人叶兴立、吴华珍及其共同委托诉讼代理人廖建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤辉、张达夏上诉请求：撤销一审判决，判决支持支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人依法享有博国用（1991）字第330354号国有土地使用权，要求被上诉人返还土地、恢复原状、赔偿损失事实理由充分，应予以依法支持。2010年上诉人换发新证，上诉人的上述物权再次经博白县人民政府确认，被上诉人没有正当理由亦即是其从未取得上述宗地的物权，其擅自占用上诉人土地建房构成侵权。二、一审判决认定上诉人与被上诉人存在房地产转让口头协议没有任何事实依据。《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”上诉人与被上诉人之间从未形成口头协议，被上诉人自称十万元价款转让最多是其向上诉人发出要约而已，上诉人并未对其要约作出承诺，一审判决认定的口头协议，其内容被上诉人也语焉不详，转让协议应当具备的条款双方当事人从来没有达成过意思表示一致。当事人的行为也表明双方无口头协议的存在：1、被上诉人拿不出支付价款的收据或转账凭证。2、被上诉人从来未向上诉人索取购地契约及国有土地使用证。3、被上诉人从未要求或主张过涉案房地产的过户手续。4、上诉人夫妻均有正式工作，无任何经济负担压力，没有甩卖房地产的需求和动机。
叶兴立、吴华珍辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在转让房地产的口头协议，该口头协议是合法有效的，上诉人已将涉案房地产转让给被上诉人所有。二、被上诉人在受让取得的房地产上拆旧建新的行为，是行使自己的权利，不存在对上诉人的侵权，上诉人诉请被上诉人拆屋还地和赔偿损失，没有事实和法律依据。三、上诉人称其十多年来对被上诉人在涉案房地产上的拆旧建新行为以及对新建房屋的占有、使用、收益行为均不知情，即不是事实，也不合常理，完全是讲假话。上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。因此，一审判决正确，上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
吴贤辉、张达夏向一审法院起诉请求：1、判令叶兴立、吴华珍拆除博国用（1991）字第330354号国有土地使用证上的房屋，恢复该土地原状并将土地返还给吴贤辉、张达夏。2、判令叶兴立、吴华珍赔偿非法拆除吴贤辉、张达夏房屋造成的经济损失18.5万元。3、判令叶兴立、吴华珍赔偿吴贤辉、张达夏土地利用损失22.11万元（以每平方米月损失5元计算，每月损失1100元，从1998年9月1日起计至2015年6月1日止），2015年6月2日以后的损失以每平方米月损失10元计算，月损失2200元，计算至叶兴立、吴华珍返还土地之日止。4、本案诉讼费由叶兴立、吴华珍负担。
一审法院认定事实：吴贤辉通过划拨取得位于博白县××路国有土地使用权一宗，并建起三间铺面二层钢筋砖混水泥房屋一栋和平房五间，后于1991年12月18日取得博国用（1991）字第330354号国有土地使用证，面积为229.32平方米，土地使用权人为吴贤辉。1998年吴贤辉与叶兴立达成口头协议，约定将博国用（1991）字第330354号土地上房屋出卖给叶兴立，协议约定后，叶兴立、吴华珍陆续支付部分购房款给吴贤辉。1998年12月23日，吴华珍向博白县龙潭镇建设管理站交纳了1000元的市政配套费。叶兴立、吴华珍于1998年开始在涉案土地上拆除旧房，在靠近××××层砖混结构房屋一栋，其后2012年加建铁皮屋一间。该房屋建好后，叶兴立、吴华珍从1999年入住使用至今，期间将房屋一楼铺面及二楼租与他人使用。2010年12月20日吴贤辉因换发取得新的国有土地使用证。其后，双方因叶兴立、吴华珍拆旧建新的行为发生纠纷，2014年9月8日，吴贤辉与叶兴立经过电话联系，通话过程中叶兴立多次提及转让涉案土地的情况，且双方对涉案房屋如何处理进行了沟通。2015年6月8日，吴贤辉、张达夏以叶兴立、吴华珍侵权为由向一审法院提起诉讼，请求处理。
另查明，吴贤辉与张达夏系夫妻关系，叶兴立与吴华珍系夫妻关系。吴华珍原名梁华珍，后与张达夏相认为母女关系，改姓为吴。1997年张达夏退休，吴华珍作为补员的身份进入龙潭供销合作社工作。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是叶兴立、吴华珍在博国用（1991）字第330354号土地上建造的房屋是否构成侵权，吴贤辉、张达夏要求拆除该房屋及叶兴立、吴华珍赔偿因拆除原旧屋造成吴贤辉、张达夏损失的理由是否成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”叶兴立、吴华珍于1998年开始拆除旧房建起新房，1999年入住涉案房屋，并对涉案房屋占有、使用、收益至今。张达夏认为叶兴立、吴华珍拆旧建新系侵权行为，2013年其路过涉案房屋处才知道自己房屋被拆，吴贤辉则认为是2000年下半年路过才知道，同时表示2008年就向有关部门反映叶兴立、吴华珍侵权的问题。吴贤辉、张达夏系夫妻关系，如果一方发现房屋被他人侵权不可能不告知另一方，且从叶兴立、吴华珍拆旧建新至今时间长久可知，吴贤辉与张达夏主张叶兴立、吴华珍侵权且张达夏对房屋被拆旧建新长期不知情与常理不符。从叶兴立、吴华珍1998年拆旧建新并对涉案房屋占有、使用、收益至今的事实，结合叶兴立、吴华珍提交的录音、出庭证人证言以及向有关部门交纳市政配套费收据等证据，可以认定吴贤辉与叶兴立存在转让涉案土地上原旧屋的口头协议。综上，博国用（1991）字第330354号国有土地使用权虽登记在吴贤辉名下，但因双方达成了口头的旧屋转让协议，其后叶兴立、吴华珍基于双方协议在涉案土地进行拆旧建新，该行为并不构成侵权，故吴贤辉、张达夏起诉叶兴立、吴华珍侵权缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴贤辉、张达夏的诉讼请求。案件受理费7392元，由吴贤辉、张达夏负担。
二审期间，吴贤辉、张达夏提供了博白县龙潭镇政府原干部庞庆湖出具的书面《证明》一份，欲证明因本案纠纷，两上诉人曾分别于2000年、2007年和2014年三次向庞庆湖反映，要求处理双方的纠纷。叶兴立、吴华珍提供以下证据：1、博白县公安局龙潭派出所《证明》一份。《证明》载明吴贤辉和张达夏的身份证分别系2007年10月23日和2006年3月7日，欲证明两上诉人不可能不知道被上诉人对涉案房屋拆旧建新的事实。2、博白县龙潭镇人民调解委员会《证明》一份。欲证明该调解委员会处理过本案双方当事人的纠纷。
经庭审质证，叶兴立、吴华珍对吴贤辉、张达夏提供的证据有异议，认为庞庆湖所证明的内容没有事实依据，没有任何部门通知过被上诉人参加调解。吴贤辉、张达夏对叶兴立、吴华珍提供的两份证据均有异议，认为证据1与本案没有关联性，证据2不能证明本案的争议问题，本案纠纷人民调解不是必经程序。本院认为，双方当事人提供的证据均与涉案房地产是否存在口头转让协议没有关联性，故本院不予采纳为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定双方已达成口头房地产转让协议依据不足外，其余认定属实，本院予以确认。
本院认为，侵权成立一般包括违法行为、主观过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，上诉人吴贤辉、张达夏与被上诉人叶兴立、吴华珍在纠纷前关系密切，吴华珍还曾认吴贤辉和张达夏为父母。本案双方当事人由于关系密切，就本案讼争房地产的转移、变动未订立书面合同，导致发生本案争议，双方均有过错，均应吸取教训。房地产作为价值较为贵重的财产，权利人不可能多年不去管理、使用，吴贤辉、张达夏作为博白县龙潭镇人，亦曾经在龙潭镇××、生活多年，吴贤辉、张达夏称对叶兴立、吴华珍拆除其旧房屋，建造新房屋居住多年的事实不知情，不符合生活常理，且叶兴立、吴华珍在一、二审期间亦提供了大量证人证明吴贤辉、张达夏知晓该事实，因此本院对吴贤辉、张达夏该主张不予采信。叶兴立、吴华珍对双方讼争房屋拆旧建新，并在此居住十多年，系经过吴贤辉、张达夏的同意（默许），故叶兴立、吴华珍的行为没有主观上的过错，不构成对吴贤辉、张达夏的侵权。吴贤辉、张达夏主张叶兴立、吴华珍侵权的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。至于双方当事人之间是否存在口头房屋买卖协议，由双方另案解决，本院在本案不作审理。
综上所述，吴贤辉、张达夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7392元，由吴贤辉、张达夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦嫣然