wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更511号
罪犯张飞，男，1984年10月13日出生于内蒙古土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）包刑二初字第28号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。本院于2011年6月、2014年1月裁定减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张飞在服刑期间确有确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、11月、2015年2月、6月、连续记功5次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00348号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人龙某甲，农民。2015年7月27日因涉嫌盗伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人龙某甲犯盗伐林木罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月15日，被告人龙某甲因手头拮据，趁同组村民徐某一家长期在外居住之机，雇请民工李某乙、李某甲等人到咸安区汀泗桥镇程益桥村十二组老窝山林，盗伐徐某家林木。本组组长龙某乙和徐某到山上制止，龙某甲不听劝阻，徐某便电话报警，民警将龙某甲带回汀泗派出所审查，责令龙某甲具结悔过。后龙某甲指使民工将砍伐的4540公斤林木装车运往湖北绿洲人造板有限公司销售牟利。经咸宁市咸安区林业调查规划设计院鉴定：被龙某甲砍伐的林木为杂木树，立木蓄积为3.3立方米。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人龙某乙、李某甲、李某乙、李某丙、汪某的证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明、绿洲公司出入门证、称重单、接处警工作登记表、悔过书、现场指认、勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，立木蓄积达3.3立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年11月26日止；罚金限在判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年十一月十二日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更518号
罪犯康伏云，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）吴刑初字第54号刑事判决，以被告人康伏云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日经本院（2011）银刑执字第978号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天。2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第260号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天。刑期自2008年5月17日起至2019年12月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康伏云自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度表扬奖励、2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯康伏云予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康伏云符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯康伏云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康伏云减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2008年5月17日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡俊星
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0043号
原告陆某。
被告徐某。
原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。经审查，被告徐某的户籍所在地（即住所地）为江苏省阜宁县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于本案被告徐某的住所地为江苏省阜宁县；本市也不属被告的经常居住地，故本案不属本院管辖，应由被告住所地的江苏省阜宁县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一五年五月五日
书 记 员 祁云秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06748号
上诉人（原审原告）张文营，男，1948年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京江源磁卡科技有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇工业小区西北角。
法定代表人张树忠，总经理。
委托代理人李金蕾，女，1977年9月11日出生，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
上诉人张文营因恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文营、被上诉人北京江源磁卡科技有限责任公司（以下简称江源磁卡公司）之委托代理人李金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文营在一审法院起诉称：我于1989年6月7日与北京市昌平区南邵镇张各庄村村委会签订承包合同书，村委会同意将原张振林养鸡的地方交由我承包，每年交200元承包费。后我出资在该承包地上修建了猪圈和住人用房。2014年4月1日，江源磁卡公司在我的承包地内建房。2014年4月22日我报警，同日中午12点20分，昌平区南邵派出所民警到现场勘察并做笔录。江源磁卡公司的行为侵犯了我的合法权利，现我为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、要求江源磁卡公司立即停止侵害，拆除非法盖在我所承包的养猪场上的房屋并恢复原状；2、诉讼费由江源磁卡公司承担。
江源磁卡公司在一审法院答辩称：一、就本案诉求，张文营于2008年已经起诉过，被驳回。二、我公司没有在张文营的承包土地范围内建房。张文营所称的猪场目前杂草丛生，一片废墟。三、我公司今年年初的确进行过两次施工，但是在自己租赁范围内。其中一处位于张文营承包地东侧，是对我公司原有房屋翻建；另一处是在位于张文营承包地北侧新建房屋，目前只起完地基。这两处施工建筑均在我公司自己的租赁范围内，与张文营无关。请求驳回张文营的诉讼请求。
原审法院审理查明：张文营于1989年6月7日与本村村委会签订合同书，约定：村委会同意张文营占用原张振林养鸡的地方，即二队猪场道东，每年交200元承包费，双方签订的合同未约定占地四至范围及期限。经法院现场勘验，在张文营所建猪舍东侧有一新建砖混结构的厂房，该房屋为江源磁卡公司于2014年4月所建。
另查一，2003年7月1日，北京中源塑料制品厂与北京市昌平区南邵镇人民政府签订《工业小区土地租赁合同》，约定由北京中源塑料制品厂租赁北京市昌平区南邵镇人民政府的镇工业小区（东北区）的20亩土地。该合同未约定土地的四至范围。2004年3月26日，北京中源塑料制品厂经工商部门同意将名称变更为北京中源医药分包厂。2004年10月18日，北京市昌平区南邵镇人民政府、北京中源医药包装厂、江源磁卡公司签订《转租协议》，约定北京中源医药包装厂所租赁的北京市昌平区南邵镇人民政府的20亩土地，经北京市昌平区南邵镇人民政府同意转租给江源磁卡公司。
另查二，江源磁卡公司于2014年4月所建厂房原址的原有房屋系北京中源医药包装厂于2006年所建。
另查三，2008年9月，张文营曾以江源磁卡公司拆除其猪场内的房屋为由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求江源磁卡公司停止侵害，恢复原状。2008年12月5日，北京市昌平区人民法院做出（2008）昌民初字第10446号民事判决书，以张文营证据不足为由判决驳回了张文营的诉讼请求。
在审理中，张文营提供了一份由北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会出具的字据，该字据写明：张文营猪厂的南墙往东至千喜公司的后墙以北到路边归张文营使用。张文营猪厂的南墙往南归江源磁卡厂使用。江源磁卡公司提出该字据仅能证明猪厂是张文营的。
上述事实，有《工业小区土地租赁合同》、《转租协议》、（2008）昌民初字第10446号民事判决书、勘验笔录、照片及双方的陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：张文营主张江源磁卡公司所建厂房的土地属于其猪场范围，而江源磁卡公司却提出该土地为其租赁地范围。现双方未能就该争议达成一致，而法院亦无法根据双方的陈述及各自提交的证据判断该土地使用权的归属。故双方应先到有关部门就该争议土地的使用权问题进行确认，再行诉讼。因此，对张文营的起诉应予驳回。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张文营的起诉。
张文营不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。其上诉理由是：我于1989年与村委会签订土地承包合同，而江源磁卡公司是2003年与村里签订的租赁合同，我的承包地不在江源磁卡公司租赁的土地上。江源磁卡公司侵占了我的土地，请求法院维护我的权益。
江源磁卡公司同意原裁定，针对张文营的上诉理由答辩称：我公司同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院认为：根据《土地管理法》的相关规定，对于土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。由此可见，对于该类纠纷行政部门的处理是提起诉讼的前置程序。本案中，张文营认为江源磁卡公司所建厂房的土地在其承包土地范围之内，而江源磁卡公司亦提出该土地在其租赁地范围之内，双方未能就该争议协商一致，故双方应先向有关行政部门就该争议土地的使用权问题进行确认。张文营在双方争议未经相关行政部门处理的情况下，直接提起诉讼没有法律依据，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。张文营的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年八月四日
书 记 员 田 星
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第349号
原告：陈某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年六月十三日
书记员 纪占军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01670号
申请执行人董益勇，居民。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人李继承，该董事长。
被执行人盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人沈贵华，该董事长
申请执行人董益勇与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董益勇于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第843号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董丞曜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执10号
申请执行人：谷金娣，女，1941年1月6日生，汉族，
被执行人：吕伟立，男，1957年10月10日生，汉族，
本院在执行申请执行人谷金娣与被执行人吕伟立民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人吕伟立的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执10号申请执行人：谷金娣，女，1941年1月6日生，汉族，被执行人：吕伟立，男，1957年10月10日生，汉族，本院在执行申请执行人谷金娣与被执行人吕伟立民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人吕伟立的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年四月二十一日书 记 员  李晓萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3970号
原告：王书收，居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：杨军荣，居民。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：杨来荣，居民。
被告：杨海荣，居民。
两被告委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
原告王书收与被告杨军荣、杨来荣、杨海荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书收及其委托代理人袁奇龙，被告杨军荣及其委托代理人张新，被告杨来荣、杨海荣及其委托代理人李新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书收诉称：2013年4月3日15时30分许，被告在日照市东港区南湖镇官家岭村坟场杨百元坟前上坟烧纸，不慎引起火灾，过火面积700余平方米，火灾烧损原告苗圃黑松树苗3700余棵，价值55500元。事发后日照市公安消防支队东港大队经现场勘查后出具火灾事故认定书予以确认。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告遂向法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告损失55500元；诉讼费由被告承担。
被告杨军荣辩称：原告所诉主体不明，应当驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告所诉的火灾事故不是被告杨军荣所为；2、假设杨百元坟的上坟点为起火点，也不能排除其他人导致；3、火灾事故认定书与事实不符；4、原告的主张没有明确有力的证据支持。
被告杨来荣辩称：原告起诉被告没有事实根据和法律依据，应当驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告所诉的火灾事故不是被告杨来荣所为，公安消防大队作出的火灾事故认定事实不清，程序错误，该认定书不能作为定案的依据；2、事发之前原告与村委之间因履行土地承包合同曾有纠纷，结合草被点燃的痕迹不能排除人为纵火的可能性。
被告杨海荣辩称：原告起诉依据的火灾事故认定书及火灾事故重新认定书违反法定程序，认定事实不清，证据不充分，不能作为定案依据。
经审理查明：被告杨军荣、杨来荣与杨海荣系叔伯兄弟。2013年4月3日15时许，杨海荣与两被告一同到位于日照市东港区南湖镇官家岭村的坟场为被告杨军荣的父亲杨百元等人上坟烧纸。坟场西侧为原告王书收的苗圃。之后原告王书收的苗圃发生火灾，过火面积700余平方米，火灾烧毁原告苗圃黑松树苗3700余棵。事发后日照市公安消防支队东港大队经现场勘查后出具火灾事故认定书和火灾事故重新认定书予以确认。该两份认定书均认定起火原因为上坟引起；起火时间为2013年4月3日15时25分至15时40分之间；起火部位位于杨百元坟南侧；起火点位于杨百元坟南侧的烧纸坑处。原告多次找三被告协商赔偿事宜未果。
另查明：原告起诉时只列被告杨军荣和杨来荣两人，庭审过程中，原告申请追加杨海荣为被告，本院口头裁定予以准许。另外本案诉讼中，日照信益达价格评估有限公司根据本院委托对涉案烧毁黑松树苗的价值进行鉴定，评估价值为22200元，原告王书收支出评估费700元。
上述事实，有火灾事故认定书、询问笔录、评估费收款收据、特快专递邮件收据、价格评估报告书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告王书收苗圃中的黑松树苗是否是三被告上坟烧纸引起。从本案中的证据来看，原告提交的日照市公安消防支队东港区大队火灾事故认定书和火灾事故重新认定书均认定起火部位位于杨军荣的父亲杨百元坟南侧，被告杨军荣和杨来荣、杨海荣亦一致认可其曾一同到杨百元的坟前上坟烧纸，上述事实相互印证，能够形成完整的证据链。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。杨海荣与被告杨军荣和杨来荣上坟烧纸引起火灾，导致原告王书收所有的苗圃中的黑松树苗被烧毁，其三人应当对原告的损害承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案虽然三被告均辩称原告苗圃被烧毁不是其所为，但因其未向法庭提供证据，故被告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的损失，日照信益达价格评估有限公司对烧毁树苗所作的评估结论客观公正，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨军荣、杨来荣、杨海荣自本判决生效之日起五日内赔偿原告王书收苗木损失22200元；
二、驳回原告王书收本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，邮寄费100元，共计1288元，由原告王书收负担773元，被告杨军荣、杨来荣和杨海荣负担515元；评估费700元，由原告王书收负担420元，被告杨军荣、杨来荣和杨海荣负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陶 冶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初424号
原告：向开兴（又名向开心），男，1957年8月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：向进伟（系向开兴之子），住湖北省咸丰县。
被告：毛建民，男，1975年1月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告向开兴与被告毛建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。向开兴于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向开兴自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向开兴撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由向开兴负担。
审判员 胡磊
二〇一八年二月十三日
书记员 汤黎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4026号
原告彭某某，女，1968年7月16日出生，汉族，住上海市。被告张某甲，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市。原告彭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后生育一女。近年来双方矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：原告长年在家，不外出工作，也不关心自己。家中经济由原告控制。现家中财产已被原告转移，在此情况下，自己坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1990年7月双方经人介绍认识并相恋，于1992年10月12日登记结婚，1994年3月10日生育一女名张乙。婚初夫妻感情尚好。近年来双方为经济等产生矛盾。原告遂诉至本院，坚决要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告自由恋爱，自主结合，感情基础较好。双方结婚至今已经二十余年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻产生矛盾，亦属正常，只要双方坦诚相待，互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告彭某某要求与被告张某甲离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8995号
申请执行人李美英
被执行人刘宏庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第00336号，依法向被执行人刘宏庆发出执行通知书，责令被执行人刘宏庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宏庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘宏庆的配偶朱昭娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋彩萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第461号
原告黄艳菲，女，1985年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告宋小萍，女，1962年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄艳菲与被告宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄艳菲的委托代理人王洪辉到庭参加诉讼，被告宋小萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋小萍因资金周转需要多次向原告借款，2013年8月23日经过双方对账后，签订了《借据》，被告宋小萍确认自2011年11月20日至2013年4月2日期间，多次向原告借款现金计人民币590000元，每月利息按借款本金的2%计算，并确认其于2013年7月偿还本金50000元，尚欠本金540000元，借款利息付至2013年6月30日。该《借据》约定，如因本借款发生争议协商不成由出借人（即原告）所在地法院（福州市仓山区）裁决。然上述借据签订后，被告不仅未按约定支付原告利息，且未偿还本金，虽经原告催讨，被告至今仍未履行还本付息义务。诉请判令被告宋小萍偿还原告借款本金人民币540000元及利息（自2013年7月1日开始，每月按照借款本金的2%计算利息至还清本金之日），诉讼费由被告承担。
被告宋小萍未提交书面答辩与证据。
原告向法庭提交被告出具的借据证明其主张。
本院认为，被告宋小萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告宋小萍因资金周转需要多次向原告黄艳菲借款，2013年8月23日经过双方对账后签订《借据》，被告宋小萍确认自2011年11月20日至2013年4月2日多次向原告现金借款，累计金额590000元，月利息按2%计算。并确认其于2013年7月偿还本金50000元，尚欠本金540000元，借款利息已付至2013年6月30日。双方同时约定，如因本借款发生争议协商不成由出借人所在地法院裁决。此后，被告宋小萍未偿还本金及利息。
本院认为，原告黄艳菲与被告宋小萍之间债权债务关系明确，被告负有还款之责，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小萍应于本判决生效之日起十日内返还原告黄艳菲借款本金人民币540000元并支付利息（按月利率2%的标准，从2013年7月1日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，由被告宋小萍负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄长水
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 陈 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第749号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人王德生。
委托代理人郑文琦。
被执行人何志涛。
被执行人吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
上列当事人间的金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第224号民事判决书确定已经发生效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产，法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第224号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫小强
二〇一五年八月四日
书记员 由世阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第749号申请人：鄂尔多斯市东胜区印象桃花源休闲酒店有限责任公司。被执行人：贾海军，男，汉族，现住东胜区。申请人鄂尔多斯市东胜区印象桃花源休闲酒店有限责任公司申请执行贾海军合同纠纷一案，(2013)东民初字第7708号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)东民初字第7708号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十一月十四日书 记 员 周思远
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1956号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李连军，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李连军等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审267号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人齐彻。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2013）第0024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
南京市江宁区人民法院
执行�定书
（2015）江宁执字第5267号
申请执行人于培凡，男，汉族，1956年8月1日生。
被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司，住所地南京市江宁区横溪镇横山湖。
法定代表人刘义顺，该公司执行董事。
申请执行人于培凡与被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司支付申请执行人于培凡工资35242.9元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。因被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于培凡向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司进行了财产调查，未能调查到可供执行的财产，申请执行人于培凡亦未能提供被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司及该公司法定代表人刘义顺纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司可供执行的财产，申请执行人于培凡亦未能提供被执行人南京鑫雷力饲料有限责任公司可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年四月十四日
书记员 戚鹏飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01028号
原告：刘荣侠，女，汉族。
被告：沈阳盛安包装制品有限公司。
本院在审理原告刘荣侠诉被告沈阳盛安包装制品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘荣侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 李倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03954号
罪犯陈学全，男，1940年10月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1998年7月9日作出（1998）渝四中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定陈学全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16160元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2001年4月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年11月6日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院先后于2006年4月20日、2008年9月1日、2011年1月14日、2013年5月15日裁定四次共对其减去有期徒刑五年九个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯陈学全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈学全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，虽未全额赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但该犯系年满75周岁按老年犯进行管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学全减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2003年11月6日起至2016年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楼行初字第3号
原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司，地址武汉市武昌区武南二村49号。
法定代表人姚尚，该公司经理。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人陈浩，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，地址：岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
代理人陆慕华，该局工伤保险处干部。
委托代理人李中舜，该局工伤保险处干部。
第三人黄汉军，男，1953年5月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪镇上街***号。
委托代理人徐航，湖南云梦律师事务所律师。
委托代理人黄斌，系黄汉军之弟。
原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司不服被告岳阳市�力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告武汉江腾铁路工程有限责任公司以与第三人黄汉军受伤后赔偿达成和解为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司承担。
审 判 长 万文华
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 彭雄兵
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 卓
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2014）�行初字第3号文书拟稿人万文华报批时间2014年6月6日原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司被告岳阳市人力资源和社会保障局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉江腾铁路工程有限公司武汉电务分公司承担。
承办人意见庭长
审批意见
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6067号
申请执行人：赵婉君。
被执行人：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
本院执行的（2015）甬慈民初字第618号申请执行人赵婉君与被执行人奇迪电器集团有限公司劳动争议一案，被执行人奇迪电器集团有限公司尚欠申请执行人赵婉君64469元，并承担执行费867元。本院在执行过程中查明，被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6067号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 李宇飞（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1794号
原告：何月婵，女，汉族，1966年3月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：梁学军，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住广东省清远市城区。
委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告：覃凤姬，女，汉族，1970年5月30日出生，住广西桂林市。
被告：梁英，男，汉族，1956年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：张仕道，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：八步区仁义润成陶瓷原料加工厂。住所地：八步区仁义镇三联村。
法定代表人：张仕道。
原告何月婵与被告梁学军、覃凤姬、梁英、张仕道、八步区仁义润成陶瓷原料加工厂（以下简称陶瓷厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员李温芳担任审判长，与审判员邓媛、人民陪审员黄祥锦组成合议庭，分别于2016年7月7日和同年9月12日公开开庭进行审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告何月婵的委托代理人董学繁、被告梁学军的委托代理人蓝战立、被告张仕道到庭参加了诉讼。被告覃凤姬、梁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何月婵请求：1.各被告连带偿还借款本金50万元及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍从借款之日起至实际还清之日止计付）给原告。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告梁学军、覃凤姬、梁英、张仕道作为八步区仁义润成陶瓷原料加工厂的股东，因资金周转困难，决定向原告借款。原、被告于2012年12月10日签订《借款合同》，约定甲方一次性借款50万给被告，借期一年即从2012年12月10日至2013年12月10日止，被告方在每月30日前归还利息和手续费12500元，如被告方逾期未能归还借款，则从逾期日起由被告方支付逾期利息（按实际未还金额3%计付），如逾期一个月未还清本金利息，则以八步区仁义润成陶瓷原料加工厂抵押给原告。原告在甲方（债权人）一栏、四被告股东在乙方（××）一栏签名捺印，被告八步区仁义润成陶瓷原料加工厂在担保一栏签字盖章。合同签订后，原告如期将50万元交被告方使用，被告方未能如期支付利息，直到2013年12月10日被告也未归还本金，经原告多次催收，各被告仍不归还本金及支付利息。
原告为其主张向本院提供身份证、借款合同、明细信息打印件、会计凭证、信都费用表、信都现金日记账、润成企业记账凭证、付款凭证、支出证明单、摘要、费用报销单、农业银行卡卡转账、业务回单等证据。
被告梁学军辩称，被告虽与原告及其他被告签订了借款合同，但原告并未将借款支付给被告梁学军或其他被告。从原告提供的证据可以看出，原告只有借款合同作为证据，除此之外无任何证据证实原告支付借款款项，因此实际并未向原告借款。请求驳回原告诉讼请求。
被告梁学军为其辩解未向法庭提交证据。
被告张仕道和陶瓷厂共同辩称，借款是事实，用于合伙企业的生产。这笔款是被告在做陶瓷厂法人时经股东商议后一致同意向原告借的，用于八步区仁义润成陶瓷原料加工厂资金周转。
被告张仕道和陶瓷厂为其辩解向法庭提交证据有：退股证明、个人股份转让协议、出资定价协议等。
被告覃凤姬、梁英未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃凤姬、梁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。被告梁学军对原告证据身份证、借款合同真实性无异议，对原告证据明细信息打印件、会计凭证、信都费用表、信都现金日记账、润成企业记账凭证、付款凭证、支出证明单、摘要、费用报销单、农业银行卡卡转账、业务回单有异议。被告张仕道对原告证据无异议。原告对被告张仕道证据无异议。被告梁学军对被告张仕道的证据真实性无异议，对关联性有异议。对各方当事人无异议的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，贺州市八步区仁义润成陶瓷原料加工厂作为乙方与甲方原告何月婵签订《借款合同》，该借款合同中原告何月婵在甲方一栏签字，被告梁学军、覃凤姬、梁英、张仕道在乙方一栏签字捺印，被告八步区仁义润成陶瓷原料加工厂在担保一栏盖章。甲、乙双方约定：甲方一次性借款50万给被告，借期一年即从2012年12月10日至2013年12月10日止，被告方在每月30日前归还利息和手续费12500元。合同还约定了违约责任。原告以被告未履行还款义务为由向本院提起民事诉讼。
另查明，原告何月婵、被告张仕道系夫妻关系。
本院认为，原、被告对《借款合同》的真实性并无异议，双方争议的焦点问题是该合同签订后，原告何月婵是否实际向被告方一次性支付了借款50万元。对于这一争议焦点，原告何月婵提供了据以证明其向被告方支付了借款50万元的主要证据即何月婵银行帐户明细信息打印件，该证据系复印件，无法辨其真伪，且该证据未能反映一次性支付了款项50万元的情况，原告也未能指出该50万元款项由此银行帐户哪些明细信息支出构成；原告何月婵、被告张仕道提供的其他证据也不能充分证实原告何月婵向被告方支付了借款50万元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张五被告连带偿还借款本金50万元及逾期利息的诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何月婵的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告何月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
审 判 员 邓 媛
人民陪审员 黄祥锦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00664号
上诉人（原审被告）：杨付凯，男，1962年11月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：江琳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述两位上诉人共同的委托代理人：杨杰。
被上诉人（原审原告）：李铁兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：钱士荣。
上诉人杨付凯、江琳因与被上诉人李铁兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）龙民一初字第00359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨付凯、江琳的委托代理人杨杰，被上诉人李铁兵及其委托代理人钱士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月杨付凯从李铁军处借款500000元，约定月息2分，2015年1月27日双方就借款再次签订借款协议，确认了借款金额、利息及纠纷管辖地。该债务发生在杨付凯与江琳婚姻关系存续期间，故李铁军起诉至法院要求杨付凯、江琳共同偿还借款本息约80万元（以50万本金，自2012年2月12日起以月息2分计至借款偿还之日止，另扣除已经支付的利息105970元及56022元）。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。对李铁军主张的事实，有杨付凯出具的借款协议，李铁军的转款凭证，杨付凯、江琳的结婚证等证据为证。且杨付凯、江琳予以认可，故对李铁军主张的事实，予以确认。对李铁军主张的利息因双方约定未高于银行同期最高贷款利率的4倍，故予以支持。对杨付凯、江琳主张的已还利息，李铁军予以认可，应当从应付利息中扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：杨付凯、江琳于判决生效之日起十日内共同偿还李铁兵借款人民币500000元，并支付自2012年2月20日至偿还全部借款之日期间的利息（以本金500000元，月息2分计，已付利息105970元及56022元从应付利息中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由杨付凯，江琳共同负担。
一审判决宣判后，杨付凯，江琳不服原审判决，向本院提起上诉。
杨付凯，江琳的主要上诉理由为称：本案争议借款系杨付凯所在的安徽省大家乐投资担保有限公司所借，江琳对该笔借款不知情，且借款用于该公司经营活动，也未用于夫妻家庭共同生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，下列“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”债务不能认定为夫妻共同债任务，应当由一方以个人财产清偿：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”因此，故原审判决将江琳列为被告并承担还款义务无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李铁军答辩称：杨付凯、江琳在原审中认可借款事实，只是答辩没有能力偿还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨付凯与江琳夫妻关系存续期间以杨付凯个人名义从李铁军处借款500000元，应当认定为夫妻共同债务，现杨付凯、江琳上诉认为该借款系杨付凯个人债务，对此应当承担举证责任，但其提供的证据不足以证明上诉主张，且杨付凯、江琳在原审中均认可借款事实，只是辩称没有偿还能力，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由杨付凯、江琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00664号上诉人（原审被告）：杨付凯，男，1962年11月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：江琳，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上述两位上诉人共同的委托代理人：杨杰。被上诉人（原审原告）：李铁兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：钱士荣。上诉人杨付凯、江琳因与被上诉人李铁兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）龙民一初字第00359号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨付凯、江琳的委托代理人杨杰，被上诉人李铁兵及其委托代理人钱士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月杨付凯从李铁军处借款500000元，约定月息2分，2015年1月27日双方就借款再次签订借款协议，确认了借款金额、利息及纠纷管辖地。该债务发生在杨付凯与江琳婚姻关系存续期间，故李铁军起诉至法院要求杨付凯、江琳共同偿还借款本息约80万元（以50万本金，自2012年2月12日起以月息2分计至借款偿还之日止，另扣除已经支付的利息105970元及56022元）。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。对李铁军主张的事实，有杨付凯出具的借款协议，李铁军的转款凭证，杨付凯、江琳的结婚证等证据为证。且杨付凯、江琳予以认可，故对李铁军主张的事实，予以确认。对李铁军主张的利息因双方约定未高于银行同期最高贷款利率的4倍，故予以支持。对杨付凯、江琳主张的已还利息，李铁军予以认可，应当从应付利息中扣除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决：杨付凯、江琳于判决生效之日起十日内共同偿还李铁兵借款人民币500000元，并支付自2012年2月20日至偿还全部借款之日期间的利息（以本金500000元，月息2分计，已付利息105970元及56022元从应付利息中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由杨付凯，江琳共同负担。一审判决宣判后，杨付凯，江琳不服原审判决，向本院提起上诉。杨付凯，江琳的主要上诉理由为称：本案争议借款系杨付凯所在的安徽省大家乐投资担保有限公司所借，江琳对该笔借款不知情，且借款用于该公司经营活动，也未用于夫妻家庭共同生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，下列“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”债务不能认定为夫妻共同债任务，应当由一方以个人财产清偿：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”因此，故原审判决将江琳列为被告并承担还款义务无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。李铁军答辩称：杨付凯、江琳在原审中认可借款事实，只是答辩没有能力偿还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为:《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨付凯与江琳夫妻关系存续期间以杨付凯个人名义从李铁军处借款500000元，应当认定为夫妻共同债务，现杨付凯、江琳上诉认为该借款系杨付凯个人债务，对此应当承担举证责任，但其提供的证据不足以证明上诉主张，且杨付凯、江琳在原审中均认可借款事实，只是辩称没有偿还能力，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由杨付凯、江琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  汪润洲审 判 员  庞 玲代理审判员  陶 义二〇一五年九月二十四日书 记 员  管 钊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初281号
原告郑禄富农村土地承包经营户。
农户代表郑禄富，男，1952年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告郑禄富农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑禄富农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑禄富农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑禄富农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄富农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更71号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郑浩，男，1990年11月8日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化。2015年12月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2015年11月13日作出（2015）深刑初字第180号刑事判决，以被告人郑浩犯容留他人吸毒、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑期自2015年8月8日起至2018年9月11日止）。原判决认定其有自首情节，缓刑考验期内犯新罪。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第463号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1006号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2015年8月8日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 畅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第617号
申请执行人李建。
被执行人郑清松。
被执行人李超红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第1939民事调解书，被执行人郑清松、李超红至今未履行调解书确定的义务，申请执行人李建向本院申请执行。申请执行标的为20万元及利息。
本院在执行依职权查明被执行人郑清松、李超红在银行无存款；被执行人郑清松有川Z-F35**、川Z-558**车辆；被执行人郑清松位于眉山市东坡区民生街4号1单元6层1号（档案号：0100565）。被执行人郑清松所有的川Z-F35**车辆，本院在眉山市车管所送达手续时，该车辆已经不登记在被执行人郑清松名下。以上财产本院在另案中予以查封。因被执行人在本院涉及多个债权人，经多次进行协商，未能达成一致意见，本院决定对被执行人郑清松位于眉山市东坡区民生街4号1单元6层1号（档案号：0100565）依法进行评估、拍卖来偿还债务，因评估、拍卖时间长，经申请执行人同意，先终结本案本次执行程序，待评估、拍卖后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第1939民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年九月二十八日
书记员 王一龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02636号
原告雷施祥，女，1965年10月21日出生，汉族。
委托代理人李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告罗应均，男，1968年2月15日出生，汉族。
被告岳永容，女，1966年6月2日出生，汉族。
雷施祥诉罗应均、岳永容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员于中跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷施祥的特别授权代理人李凌到庭参加诉讼，被告罗应均、岳永容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷施祥诉称：被告罗应均因生产经营的需要，于2014年9月1日向原告借款20万元；原告于当日向被告罗应均支付了借款后，被告出具了借条；双方约定借款期限为3个月，期限届满后，原告多次催收，被告却拒绝还款；二被告系夫妻关系，应共同归还借款。请求判令二被告归还借款20万元及逾期利息（按中国人民银行发布的同类同期贷款基准利率计算，从2014年12月1日起至本金还清时止）。
被告罗应均、岳永容未予书面答辩。
经审理查明：原告于2014年9月1日通过重庆农村商业银行大足支行龙水分理处向被告罗应均转账19万元，另付现金1万元，被告罗应均向原告出具了借条一张；借条载明：借款人罗应均（公民身份号码51023019680215××××），贷款人雷施祥，借款金额人民币20万元，借款期限三个月，落款时间2014年9月1日，被告罗应均的借款用途是生产经营；借款期限届满后，原告经催收未果，遂于2015年8月4日起诉来院，请求人民法院予以裁判。
另查明，被告罗应均、岳永容系夫妻，于1990年2月15日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件、银行客户付款回单原件、婚姻登记信息查询资料原件等证据证明，前述证据经庭审举证，审查确认，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于原告向被告罗应均付款，而后者向前者出具借条；因此，两者之间已成立了借款合同。由于借款用于生产经营，借条记载了借款人，贷款人，币种，数额，期限等条款，原告已实际付款；因此，该合同具备了借款合同的形式要件，实质要件和生效条件，且不违反法律所确立的禁止性规范，故借款合同合法有效。由于借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款时间是2014年9月1日，约定期限是三个月；因此，原告关于被告罗应均偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。由于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息，本案原告与被告罗应均未约定借款利率，属定期无息借贷；因此，原告关于被告罗应均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月1日起至本金还清时止的诉讼请求本院予以支持。由于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；本案二被告系夫妻，未能证明原告与被告罗应均明确约定了本案债务为个人债务，也未证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形；因此，本案债务系夫妻共同债务，原告关于二被告共同偿还的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗应均、岳永容于本判决生效之日起十日内归还原告雷施祥借款本金20万元及利息，利息从2014年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清时止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告罗应均、岳永容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 于中跃
二〇一五年九月十一日
书记员 戴汶州
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终712号
上诉人（原审被告）：薛冠合，男，1981年7月25日出生，汉族，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤林，女，1974年12月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原审第三人：蔡厚现，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人薛冠合因与被上诉人李凤林及原审第三人蔡厚现民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
薛冠合上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不认识被上诉人，不可能向其借款，与被上诉人根本不存在借贷关系，是否存在借贷关系应当由被上诉人举证；假设双方存在借贷关系或者不当得利，上诉人向被上诉人丈夫银行卡存款10万元，涉案款项也已偿还完毕；一审判决适用法律错误；一审法院审理程序违法。
李凤林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
蔡厚现述称：其与本案无关。
李凤林向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款99000元及利息24589.95元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告借款99000元，原告通过银行转账的方式把上述款项汇入被告的银行账户，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
一审法院认定事实：2011年10月31日，原告李凤林通过中国建设银行将99000元转账到被告薛冠合账户。2012年1月21日，被告薛冠合将100000元现金存入原告李凤林丈夫第三人蔡厚现名下的银行卡里。双方未约定利息和归还时间，也没有书面借据。后原告催要借款未果。
一审法院认为，原告李凤林将款汇到被告薛冠合的银行卡上，持有转账凭证并有证人证明多次向被告催要借款，被告薛冠合也未能提供证据证明该笔汇款的下落，可认定原、被告借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金99000元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告未约定借款归还时间，借款应适用20年的保护期，被告辩称该款已超诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立。原、被告未约定借款利息，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。原告要求过高部分利息的诉讼请求应予驳回。被告提供的银行个人业务存款回单（手机存照打印件），该证据只能证明该银行与存款人发生交易额为100000元的业务凭证，而存款回单上的姓名系原告丈夫第三人蔡厚现，且第三人初步举证证明该100000元存款系山东协同教育信息技术有限公司让被告薛冠合通过鄄城信用社向蔡厚现存入的鄄城县公安局支付的工程款。被告也未提供证据证明原告授权被告将款打给第三人，该款与本案不属同一法律关系，被告薛冠合可另案主张权利。被告薛冠合对第三人蔡厚现提交的证明的真实性提出异议，因山东协同教育信息有限公司财务会计郭效平到庭证实公章系山东协同教育信息有限公司的公章，该两份证明是2015年12月份公司的法定代表人田海峰授权其给第三人蔡厚现盖的公章。被告对该两份证明系第三人蔡厚现伪造的抗辩理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告薛冠合于判决生效后十日内支付原告李凤林借款99000元及利息（自2015年9月14日起按年利率6%计算，至生效判决规定的履行期间的最后一日止）；二、驳回原告李凤林要求被告薛冠合支付过高部分利息的诉讼请求；三、第三人蔡厚现在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告李凤林负担495元，被告薛冠合负担2275元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2011年10月31日，李凤林通过中国建设银行将99000元转账到薛冠合账户。李凤林主张该笔款项为薛冠合向其所借款，薛冠合对此予以否认，同时又辩称如果是借款亦偿还完毕。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李凤林依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，薛冠合抗辩其不认识李凤林并否认向李凤林借款，又抗辩称涉案借款其已偿还完毕，其抗辩理由相互矛盾，且薛冠合所抗辩的2012年1月21日存入第三人蔡厚现名下银行卡里的100000元系偿还的涉案借款，第三人蔡厚现予以否认并已初步举证。薛冠合未提交确实充分的证据证明该款项系偿还的涉案借款，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人薛冠合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人薛冠合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘启国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3556号
罪犯刘加兴，现在天津市津西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年6月25日作出（2014）青刑初字第202号刑事判决，以被告人刘加兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期起止为2013年11月1日至2018年10月31日。天津市津西监狱于2016年9月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘加兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯刘加兴入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘加兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加兴予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月10日起至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 史军锋
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第180号
甄明亮：
你与陈永胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈永胜于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向陈永胜支付工资3050元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十日
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第13号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人于�某，男，1985年3月29日出生，住河南省伊川县水寨镇。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江、孙玉明出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2013年11月11日23时许，被告人于某某驾驶豫CMY0**号小型轿车，沿伊川县豫港大道由西向东行驶至伊河桥东段时，与前方同向林某某无证驾驶的机动三轮车相撞，致林某某、车上乘员林某甲当场死亡。事故发生后，于某某拨打120、110电话报警后弃车离开现场，并与次日到伊川县公安局投案。经鉴定，林某某、林某甲损伤交通事故可以形成，死亡原因均为颅脑损伤。经事故责任认定，于某某负此事故全部责任，林某某、林某甲二人不负此事故责任。案发后，于某某赔偿二被害人近亲属45万元。被告人于某某的行为已构成交通肇事罪，但有自首情节，要求依法惩处。
被告人于某某对伊川县人民检察院指控的犯罪事实没有异议，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2013年11月11日23时许，被告人于某某驾驶豫CMY0**号小型轿车，沿伊川县豫港大道由西向东行驶至伊河桥东段时，与前方同向林某某无证驾驶的机动三轮车追尾相撞，致林某某及其车上乘员林某甲当场死亡。事故发生后，于某某拨打120、110电话报警后弃车离开现场，并与次日到伊川县公安局投案。经鉴定，林某某、林某甲损伤交通事故可以形成，死亡原因均为颅脑损伤。经事故责任认定，于某某负此事故全部责任，林某某、林某甲二人不负此事故责任。
案发后，于某某家属赔偿二被害人近亲属87.5万元，被害人近亲属对于某某的犯罪表示谅解，请求法庭对于某某从轻、减轻或免除处罚。
上述犯罪事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、被告人于某某的户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、证人王某某、田某某、王某甲、于某甲、王某乙、于某乙陈述；4、被害人林某某、林某甲死亡原因及死亡方式鉴定意见书、尸检照片、注销证明、火化证明；5、道路交通事故认定书；6、赔偿协议书、收据及谅解书；7、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成二人死亡，负事故全部责任，具有特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人于某某能主动投案，认罪态度较好，属于自首，有悔改表现，并积极�偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人于某某可以从轻处罚并适用缓刑。根据于某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 程巧利
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第250号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：邓福壮。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓福壮返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强到庭参加诉讼，被告邓福壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋103号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋103号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。
经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋103号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓福壮于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋103号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓福壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 叶珊茹
代理审判员 石 磊
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第250号
原告江峰，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李俊长，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告江峰与被告李俊长民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江峰的委托代理人王伟、被告李俊长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰诉称，被告李俊长以需要资金周转为由于2014年4月1日向原告借款500000元，借款期限3个月，约定利息为2.5%。现因借款期限早已届满，原告多次向被告要求归还借款，被告拒绝偿还借款本息。现请求依法判令被告偿还借款500000元及自2014年7月1日起按2.5%的月利率计算至还清借款之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告李俊长辩称：我没有借原告的钱，这笔欠款不是事实。这张借条是2014年5月25日原告与马彩陶到我的茶场叫我写的，是原告起草，我抄写的，我未收到一分原告的钱。我欠马彩陶50万元，现转给原告江峰，我原来欠马彩陶50万元本金，20万利息，就抵消了，但是原借条在原告江峰手上，如果原告不把我与马彩陶的借条还我，我欠原告的这笔债务就不成立�
为证明自己的主张，原告江峰向法庭提交被告出具的身份证复印件一份、借条一份，证明被告于2014年4月1日向原告借款500000元，借款期限3个月，约定利息为2.5%；在借条的反面，被告书写了收条，分别在2014年4月1日收到现金170000元，4月3日收到现金180000月，4月5日收到现金150000元。
经审理查明，本院认定如下事实：被告李俊长于2014年4月1日向原告借款500000元，借款期限3个月，约定利息为2.5%。原告分三次以现金方式支付，被告以收条予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告李俊长向原告江峰借款500000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。被告李俊长应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，庭审中被告未能向法庭提交相关证据，被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告偿还借款500000元及自2014年7月1日起按2.5%的月利率计算至还清借款之日止的利息，该利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，超出部分本院不予支持，未超过部分依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李俊长于本判决生效后三十日内偿还原告江峰借款500000元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李俊长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年三月十六日
书记员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01086号
上诉人（原审原告）：张杰新，男，1975年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛、王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人张杰新与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张杰新诉称：请求判令被告向原告支付延期交房违约金4，993元（2013年11月25日至2014年11月25日）；由被告承担诉讼费。
原审被告金辉公司辩称：原告购买的房屋初始登记批复已于2014年1月24日办理完毕了。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，语气办证违约金赢计算至被告将办理权属登记需由气提供的材料报产权登记机关备案止。
原审法院查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-29号第16幢4-5-1室房屋，建筑面积82.18平方米，总价款273，590元。关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定出卖人应当在出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告曾于2013年12月17日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第246号民事判决书，判决被告给付原告至2013年11月25日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年11月26日诉至本院。
原审法院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告于2011年1月24日已经取得原告购买房屋的房屋所有权初始登记批复，已经履行了合同约定义务，故被告在2014年1月24日之后不再存有违约行为，故原告要求被告给付2014年1月24日之后逾期办证违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款273，590元计算，房屋逾期办证违约金应为807元（273，590元×0.00005×59天），原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张杰新逾期办证违约金807元（从2013年11月26日起至2014年1月23日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，张杰新不服，向本院提出上诉，以原审法院以被上诉人在房地产部门办理备案登记日为违约金计算截止日错误、应支持其违约金至取得产权证之日止为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司答辩称：原审法院判决正确，请求维持。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、交费收据、初始登记批复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人张杰新与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对双方均有法律约束力。上诉人张杰新所购商品房于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，超过合同的约定，故被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司构成违约，应承担相应的违约责任。因上诉人张杰新未能举证证明被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司在诉争商品房取得初始登记批复之后存在可造成张杰新办证逾期的违约行为，故被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司支付张杰新违约金的截止日期应为取得初始登记批复之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张杰新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第500号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州XXX路XXX号100座。
法定代理人JerryDonald。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海曼艾琪服饰有限公司。
法定代表人陈翊春。
委托代理人董美根，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海曼艾琪服饰有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年8月4日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年八月四日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00383号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：梁士宏，男，出生日期不详，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告梁士宏供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告梁士宏的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年四月九日
书记员 陈百顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2379号
原告：邱某，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张化刚。
被告：张某，女，成年，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告邱某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告邱某于2014年9月3日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取317元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 昆
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第49号
原告宋太林，男，1986年1月20日生，汉族，农民，现住海林市。
被告河北神农肥业青冈分公司。
法定代表人曾玉萍，职务董事长。
住址：绥化市青冈县畜牧园区。
机构代码证：57422123-2
原告宋太林与被告河北神农肥业青冈分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋太林到庭参加诉讼，被告河北神农肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太林诉称，2014年1月份单位业务经理李永金到海林对河北神农化肥进行宣传，我应邀到被告单位进行参观，参观了办公楼和仓库。2014年2月8日我给被告单位预付化肥款20000元，被告单位提供的是其董事长曾玉萍在邮政储蓄银行的账号：×××，我直接把20000元预付化肥款打入该账号。打款后我多次让曾玉萍发货，但曾玉萍以种种理由不给发货。到2014年4月份卖化肥的销售期已经过去了，曾玉萍仍不给发货，后来我打电话告知曾玉萍，如不能及时发货就把货款退还，但至今被告仍未发货亦未退还我预付化肥款。后期我多次到被告单位索要货款，被告单位门卫不让进门，无奈，我起诉到法院，要求被告给付我化肥款20000元及利息损失1500元、差旅费1200元，合计22700元。
被告河北神农肥业青冈分公司未出庭，未答辩。
原告宋太林为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证实原告向被告单位董事长曾玉萍账户内打款20000元，系预付被告的化肥款。
2、交通费票据9张、住宿费3张、餐饮费票据2张，欲证实原告去被告单位索要预付款的所花销的费用。
被告未出庭，亦未提交反驳的证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了被告单位董事长曾玉萍及法定代表人陈敬锁的调查笔录一份，证实曾玉萍及陈敬锁对原、被告之间买卖化肥的事实认可，对原告向曾玉萍账户内打款20000元系原告预付被告的化肥款、而被告因多种原因一直未发化肥亦未退款的事实认可。
因被告未出庭，本院未组织庭审质证，经本院审查，对原告提交的证据确认如下：4张火车票为原告夫妇自牡丹江至绥化往返、4张客车票自绥化至青冈往返票据有效，本院予以确认，对3张住宿费票据因付款方名称系被告单位，不能证实是原告所支出花销，不予确认；2张餐饮费因没有标注时间，不符合证据要求，不予确认；1张交通费系非正规票据不予确认。故本院确认交通费票据金额共计486元。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述、本院调取的调查笔录内容，查明案件事实如下：2014年1月份，原被告经协商，被告将其化肥销售给原告，原告于2014年2月8日将20000元购买化肥预付款打入被告提供的其单位董事长曾玉萍的账户×××内。打款后，原告多次与被告方沟通，被告方以多种理由一直未给原告发货，后来时间已经错过了化肥销售期，原告要求被告退还预付的化肥款，被告迟迟未给退款，后来原告多次来被告单位沟通索要货款，被告拒不配合。以致原告经济受损。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定如实履行了自己的付款义务，而被告在收到预付款后拒不发货亦不退款，显属违约行为，应承担违约责任。据此，对原告要求被告返还预付款20000元的诉讼请求应予支持；对交通费486元属索要货款的合理支出应予支持；因被告的违约行为给原告造成经济上的损失，故被告应支付原告利息损失，参照中华人民共和国人民银行同期同类贷款利率2014年2月8日至2014年11月22日年利率为6.15%；2014年11月22日至2015年3月1日年利率为6.00%；2015年3月1日至2015年5月11日年利率为5.75%；2015年5月11日至2015年6月24日年利率为5.50%；故分段计算利息损失为：20000元×（9×30+14）天×6.15%÷365=957元；20000元×（3×30+9）天×6.00%÷365=325元；20000元×（2×30+10）天×5.75%÷365=220元；20000元×（1×30+13）天×5.50%÷365=129元，利息损失共计为：1631元，因原告要求利息损失1500元未超出1631元，属原告诉讼权利不违反法律规定，故本院支持原告利息损失1500元。原告其他请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北神农肥业青冈分公司于本判决生效后立即给付原告宋太林预付化肥款本金20000元、利息损失1500元及实际支出的交通费486元，共计21986元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告河北神农肥业青冈分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王艳秋
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民特字第1号
申请人：张某某，男，1941年12月25日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请人：叶某某，女，1947年3月15日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请人张某某、叶某某要求张某甲宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某、叶某某于2013年12月10日来院称，其子张某甲于2008年外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告张某甲已失踪。
经查：张某甲，男，1973年1月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。张某某、叶某某系张某甲的父母，张某甲于2002年7月26日与严伍容登记结婚，婚后于2004年4月12日生育一子，取名张某乙（智力贰级残疾）。2008年张某甲离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。2012年8月27日严伍容起诉与张某甲离婚，本院于2012年11月26日判决准予严伍容与张某甲离婚。本院发出寻找张某甲的公告，公告期限现已届满，张某甲仍然下落不明。
本院认为：张某甲自出走之日至今5年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人张某某、叶某某能作为张某甲的父母，现申请他失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张某甲为失踪人。
二、失踪人张某甲的财产由其父母张某某、叶某某代管。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 兰景聪
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第188号
起诉人：中山东凤公用燃气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈安国
委托代理人：蓝支宏、王飞，均系广东雅商律师事务所律师。
本院于2015年12月9日收到起诉人中山东凤公用燃气有限公司诉被起诉人深圳市食全酒美饮食顾问管理有限公司的起诉状。起诉人称：2013年，起诉人与被起诉人（变更前企业名称：深圳市南捞北涮餐饮管理有限公司）签订《管道天然气供应合同》，约定由起诉人向被起诉人供应管道天然气，被起诉人按月支付燃气费，逾期需加付滞纳金。因被起诉人自2015年7月起开始拖欠燃气费至今未付，故起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人向起诉人支付2015年7月至8月期间的燃气费2533.30元，并支付滞纳金暂计709元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山东凤公用燃气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民开终字第281号
上诉人（原审原告）：黄江伟，男，汉族，1975年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
负责人：焦国群，该公司总经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人黄江伟与被上诉人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司土地租赁合同纠纷一案,不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2260号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人黄江伟，被上诉人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的委托代理人牛朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月12日，中国联合网络通信有限公司濮阳分公司（以下简称联通濮阳分公司）清丰县营业部（现在已更名为中国联合网络通信有限公司清丰县分公司）为了黄江伟土地上建通信基站，收取黄江伟押金10000元，后该基站未建。中国联合网络通信有限公司清丰县分公司系联通濮阳分公司下属分支机构。
原审法院认为，联通濮阳分公司下属分支机构租赁黄江伟土地上建通信基站，为保证合同顺利履行，向黄江伟收取押金10000元。该押金作为履行合同义务的担保，应当在合同履行完毕后返还。本案中，对于通信基站未建成的原因，双方各执一词，但对于黄江伟要求联通濮阳分公司返还10000元押金的诉讼请求，联通濮阳分公司不持异议，并同意返还，故对黄江伟要求联通濮阳分公司返还10000元押金的诉讼请求，予以支持。押金作为双方之间的一种诚信保证，应当系双方自愿行为，双方亦未对押金性质作出明确约定，现黄江伟要求联通濮阳分公司自2008年10月12日起按照银行贷款利率4倍计算10000元押金利息至还款之日，缺乏法律依据，不予支持。黄江伟要求联通濮阳分公司支付其损失5000元，但其未能提供有效证据证明联通濮阳分公司存在过错及实际损失情况，对黄江伟的该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司返还收取黄江伟的押金10000元。二、驳回黄江伟的其他诉讼请求；案件受理费88元，黄江伟承担63元，中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司承担25元。
上诉人黄江伟不服原审判决，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿30多颗树的损失和填坑的费用。案件的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人联通濮阳分公司答辩称，原审判决合理合法，应予维持。当时基建没有建成，不是联通公司的原因导致的，在建设基建过程中没有违约行为，上诉人的损失也没相关的证据予以证实，被上诉人不应承担其损失的赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原中国联通有限公司濮阳分公司清丰县营业部是联通濮阳分公司的内设机构，其收款上交至濮阳分公司；后因机构调整重组，该公司更名为中国联合网络通信有限公司，故原中国联通有限公司濮阳分公司的相关的权利义务应由被上诉人承担。被上诉人中国联合网络有限公司濮阳市分公司的下属机构租凭上诉人黄江伟的土地建设通信基站，为保证合同顺利履行收取黄江伟押金10000元，该押金作为履行合同的担保，在合同履行完毕后应当返还。关于上诉人提出的要求赔偿的30多棵树的损失和填坑的费用，在二审开庭时，上诉人虽提供了胡海增、黄顺海、黄玉桥的证言，但其损失未经过具有鉴定资质的机构进行鉴定，其损失无法律依据，不予支持。依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，黄江伟负担上诉费用并无不当。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由黄江伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 超
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00104号
原告史藩祥，又名史凡祥，男，1941年2月22日生，汉族，住沁阳市西万镇留庄村。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告丁国旗，男，1958年11月25日生，汉族，住沁阳市西万镇留庄村。
本院在审理原告史藩祥诉被告丁国旗为民间借贷纠纷一案中，原告史藩祥于2015年6月10日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告史藩祥申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史藩祥撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告史藩祥负担。
审判员 杨 华
二〇一五年六月十日
书记员 张春琳
1
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00104号
原告史藩祥，又名史凡祥，男，1941年2月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告丁国旗，男，1958年11月25日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告史藩祥诉被告丁国旗为民间借贷纠纷一案中，原告史藩祥于2015年6月10日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告史藩祥申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史藩祥撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告史藩祥负担。
审判员 杨 华
二〇一五年六月十日
书记员 张春琳
1
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第128号
申请执行人陈登宝，1970年1月18日出。
被执行人乔建生。
本院于二0一二年四月二十五日作出的（2012）冀民二初字第605-1号民事裁定书，将被执行人名下的房产及土地（房产证号：冀州市房权证转字第××号，土地证号：冀国用2011第8**号）予以查封（轮候）。本院在执行过程中查明：我院作出的（2012）冀民二初字第515号民事判决书判决该房产及土地归郑晓华所有，权属已发生转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人名下的房产及土地（房产证号：冀州市房权证转字第××号，土地证号：冀国用2011第8**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年七月七日
书记员 丁 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第314号
原告济南挑战饲料科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢红卫，董事长。
委托代理人卢三强，山东九公律师事务所律师。
委托代理人高海明，该公司人事部经理。
被告谢利伟，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住山东省莱阳市。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
原告济南挑战饲料科技有限公司与被告谢利伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告济南挑战饲料科技有限公司法定代表人卢红卫的委托代理人卢三强、高海明，被告谢利伟及其委托代理人魏玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南挑战饲料科技有限公司诉称：2010年1月，被告谢利伟入职原告济南挑战饲料科技有限公司，从事销售工作。在职期间被告违反原告公司章程及公司规章制度，为其他公司提供兼职，2012年6月1日原告对被告做出开除处理。根据劳动合同法相关规定，不应当向被告支付经济补偿金。2012年12月7日被告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月22日济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出《济市中劳人仲裁字（2012）147号》裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金53154元。原告不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出《济市中劳人仲裁字（2012）147号》裁决书的裁决，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》、《民事诉讼法》的有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。判决原告不向被告支付经济补偿金53154元。
被告谢利伟辩称：被告自2004年2月到北京挑战牧业从事销售工作，负责销售工作，在原告于2007年2月成立后，被告一直在原告处从事销售工作，工作期间遵守公司制度，勤奋工作，多次获得优秀员工称号，并没有旷工，更没有为其他公司提供兼职，也从未收到过原告做出的开除处理的决定，被告在原告处工作至2012年11月底，并于2012年12月3日向仲裁委申请仲裁，原告应向被告支付经济补偿金79731元。
经审理查明：被告谢利伟原系北京挑战牧业科技有限公司职工，自2005年到该单位工作。2007年2月，原告济南挑战饲料科技有限公司注册登记成立，被告谢利伟即在原告济南挑战饲料科技有限公司工作。2010年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，期限自2010年1月1日起至2012年1月1日止。合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2012年1月1日起至2014年1月1日止。原告济南挑战饲料科技有限公司于2012年6月1日以被告谢利伟违纪为由提出解除其与被告谢利伟的劳动关系。2012年12月7日被告谢利伟申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年1月22日做出裁决，裁决如下“一、申请人、被申请人于2012年12月7日解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付经济补偿金53154元。二、驳回申请人的其他仲裁申请。”原告济南挑战饲料科技有限公司不服，在法定期限内诉至本院。被告谢利伟对仲裁第二条有异议，对其他无异议。
济南市2011年度职工平均工资为2953元。被告谢利伟2011年5月至2012年4月平均工资为27952.24元，即（39865.96＋13628.84＋10749.84＋15815.84＋27357.04＋22955.84＋61830.52＋21056.9＋11175.07＋21232.24＋52284.02＋31440.72）元÷12个月计算得出。
上述事实，有仲裁裁决书、工商登记、银行活期账户明细、劳动合同及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原告济南挑战饲料科技有限公司以被告谢利伟违纪为由提出解除其与被告谢利伟的劳动关系，但未提供证据予以证实，被告谢利伟于2012年12月7日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会并提出解除劳动合同，应视为用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致。解除劳动合同的时间应为2012年12月7日。因此被告谢利伟要求原告济南挑战饲料科技有限公司支付经济补偿金，理由正当，应予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原单位的工作年限合并计算为新单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用工单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付补偿金的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付。本案中，原告济南挑战饲料科技有限公司与被告谢利伟的原工作单位北京挑战牧业科技有限公司具有一定的关联性，原告济南挑战饲料科技有限公司未举证证明被告谢利伟从原单位到其单位工作是因为其个人原因，也未证明被告谢利伟的原单位已经支付了经济补偿，因此，原告济南挑战饲料科技有限公司依法支付被告谢利伟经济补偿金时，应将被告谢利伟在原工作单位北京挑战牧业科技有限公司工作年限合并计算，其支付金额应为70872元（2953元×3×8个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告济南挑战饲料科技有限公司与被告谢利伟之间的劳动合同于2012年12月7日解除。
二、原告济南挑战饲料科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告谢利伟经济补偿金70872元。
案件受理费10元，由原告济南挑战饲料科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘大为
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕 娜