上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7961号
原告范庆福。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告朱国权。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告范庆福与被告朱国权、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆福的委托代理人彭咏梅，被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。被告朱国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告范庆福诉称，2014年7月30日6时52分，在闵行区浦江镇丰收路近联航路口，被告朱国权驾驶皖HBXX**小型轿车逆向行驶与骑电动三轮车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。后经上海市闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告朱国权负该起事故的全责。2015年1月29日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后护理150日，营养90日。作为侵权人和事故车辆的所有人，被告朱国权应对原告的损失承担赔偿责任；被告平安保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今各当事人对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求判令：医疗费46，310.16元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费150元（按每天20元计算7.5天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金23，855元（按每年47，710元计算5年，乘以10%的系数）、营养费3，600元（按每月1200元计算3个月）、护理费9，485元（按每月1，897元计算5个月）、车辆修理费400元、精神抚慰金5，000元、交通费600元、衣物损600元，上述合计92，300.16元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。超出及不属于保险限额部分由被告朱国权负责赔偿。
被告朱国权未作答辩，亦未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费同意在医保范围内承担，非医保部分不同意承担。住院伙食补助费无异议，鉴定费无异议，同意在商业三者险限额内承担，残疾赔偿金无异议，营养费认可按照每月900元计算3个月，护理费认可每天40元计算150天，车辆修理费无异议，精神抚慰金无异议，交通费认可200元，衣物损认可200元。
经审理查明，2014年7月30日6时52分，在闵行区浦江镇丰收路近联航路口，被告朱国权驾驶皖HBXX**小型轿车由南向北逆向行驶时与驾驶电动三轮车由北向南行驶的原告范庆福相撞，造成二车受损，原告受伤，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告朱国权负事故全部责任，原告范庆福无责任。
事发后，原告即往医院治疗，并在上海市第六人民医疗住院治疗7.5天，本起事故原告共花费医疗费为46，310.16元（含急救费）。且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左肱骨远端粉碎性骨折，现左肘关节活动受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理150日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
另查明，原告范庆福为非农业家庭户。牌号为皖HBXX**小型轿车登记的所有人为被告朱国权，该车辆的的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
还查明，原告因此次事故，造成其车辆损坏，为修理车辆，其花费修车费400元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单、病历、出院小结、医疗费发票、病人费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、维修费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖HBXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告朱国权负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告朱国权赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为46，310.16元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张150元合理，本院予以确认；对于伤残赔偿金，根据原告伤残等级及户口性质，原告主张23，855元合理，本院亦予以确认；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为6，000元；对于精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5，000元合理，本院予以确认；对于交通费，结合原告就诊次数等，本院酌定此项为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元；对于车辆修理费，经审核，原告主张400元合理，本院予以确认。
综上，原告的损失有医疗费46，310.16元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金23，855元、营养费2，700元、护理费6，000元、精神抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2，300元、车辆修理费400元，上述损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告共计45，755元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险限额的部分即41，460.16元（含鉴定费），由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国平安保险公司应承担的赔偿款总额为87，215.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范庆福各项损失共计87，215.16元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，053.75元，由原告范庆福负担63.22元，被告朱国权负担990.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年七月七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。