wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：王连发，住白山市。
被告：刘明顺，住白山市。
被告：孙喜春，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告王连发、刘明顺、孙喜春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告王连发、刘明顺、孙喜春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年1月19日，王连发向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年1月20日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为，该笔贷款的担保人为刘明顺、孙喜春，贷款到期日为2015年1月19日，贷款到期后，经多次催收，截止2015年12月11日王连发尚欠贷款本息36609.02元。故诉至人民法院，请求人民法院判决王连发偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本息36609.02元及截至还款日拖欠的利息，刘明顺、孙喜春共同承担连带还款责任。
王连发、刘明顺、孙喜春经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王连发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：），刘明顺、孙喜春为担保人，王连发、刘明顺、孙喜春在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期（自2012年1月20日至2015年1月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向王连发发放贷款30000.00元。王连发于2012年3月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息500.20元；2012年6月21日偿还利息754.40元；2012年9月21日偿还利息754.40元；2012年12月21日偿还利息746.20元；2013年3月29日偿还利息367.50元、复利0.74元；2013年6月27日偿还利息690.00元、复利1.04元；2013年9月26日偿还利息690.00元、复利0.86元。王连发尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并从2013年9月27日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、王连发签名的记账凭证、王连发还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王连发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，王连发应按合同约定履行还款义务。因王连发未按约定履行还款义务，孙喜春、刘明顺作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王连发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月27日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘明顺、孙喜春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元（原告已交纳），由被告王连发、刘明顺、孙喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：王连发，住白山市。
被告：刘明顺，住白山市。
被告：孙喜春，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告王连发、刘明顺、孙喜春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告王连发、刘明顺、孙喜春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年1月19日，王连发向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2012年1月20日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款的担保人为刘明顺、孙喜春，贷款到期日为2015年1月19日，贷款到期后，经多次催收，截止2015年12月11日王连发尚欠贷款本息36609.02元。故诉至人民法院，请求人民法院判决王连发偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本息36609.02元及截至还款日拖欠的利息，刘明顺、孙喜春共同承担连带还款责任。
王连发、刘明顺、孙喜春经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王连发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），刘明顺、孙喜春为担保人，王连发、刘明顺、孙喜春在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期（自2012年1月20日至2015年1月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向王连发发放贷款30000.00元。王连发于2012年3月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息500.20元；2012年6月21日偿还利息754.40元；2012年9月21日偿还利息754.40元；2012年12月21日偿还利息746.20元；2013年3月29日偿还利息367.50元、复利0.74元；2013年6月27日偿还利息690.00元、复利1.04元；2013年9月26日偿还利息690.00元、复利0.86元。王连发尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元，并从2013年9月27日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、王连发签名的记账凭证、王连发还款明细为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与王连发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，王连发应按合同约定履行还款义务。因王连发未按约定履行还款义务，孙喜春、刘明顺作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王连发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月27日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘明顺、孙喜春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元（原告已交纳），由被告王连发、刘明顺、孙喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第541号
原告黄新国，男，1970年5月23日出生。
委托代理人邓天台，男，1957年6月23日出生。
被告杨波，男，1981年1月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生。
原告黄新国诉被告杨波、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄新国及其委托代理人邓天台、被告杨波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新国诉称，原告系豫ETB7**号营运出租汽车所有权人，并将该车挂靠在安阳市专东方出租汽车中心运营。2012年7月31日20时0分许，原告雇佣的司机吕二亮驾驶豫ETB7**号车在安阳市中华路与弦歌大道路口与被告杨波驾驶其所有的豫EG01**号机动车发生事故。经交警认定，被告杨波负本次事故的主要责任。另查明，豫EG01**号机动车投有保险且在承保期内，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告杨波赔偿原告车辆损失费24142元、评估费1072元、拖车费400元、停车费64元、交通费500元共计26178元；判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接赔付给原告；诉讼费用由被告负担。
被告杨波辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议；但该事故于2012年8月21日在交警队处已调解，根据双方申请双方按6：4划分责任比例，当时被告杨波与原告进行调解，原告让司机吕二亮签字，并支付吕二亮10000元；车辆损失费在交强险范围内已到被告保险公司处领取了2000元。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年7月31日20时0分许，被告杨波驾驶豫EG01**号小型轿车沿中华路由南向北行驶至弦歌大道路口左转弯时与吕二亮驾驶豫ETB7**号小型轿车沿中华路由北向南行驶发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2012）第事故1-422号道路交通事故认定书，认定被告杨波负事故的主要责任，吕二亮负事故次要责任。豫ETB7**号小型轿车登记车主为安阳市专东方出租汽车中心，实际车主为原告黄新国，该事故导致原告车辆受损，为此原告支出施救费400元，停车费64元。原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司作出安华损字（2012）第0270号估价鉴定结论书，估价结论为：豫ETB7**桑塔纳牌SVW7180LEi轿车的车辆修复费为人民币24292元，另扣残值为人民币150元，其损失价值为人民币24142元。为此原告支出评估费1070元。原告于2012年11月18日申请对其车辆每日营运收入标准数额进行评估，于2013年3月25日撤回该评估申请，本院于2013年4月4日作出终结对外委托决定书，决定终结本次对外委托程序。
另查明，肇事车辆豫EG01**号小型轿车车主为被告杨波，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期限自2011年8月30日零时起至2012年8月29日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，被告杨波与原告雇佣的司机吕二亮于2012年8月21日在安阳市公安交通警察支队事故处理一大队达成调解书，经双方协商达成协议如下：一、双方车损在交强险范围内互赔2000元，车损超出部分双方按责任（6／4）承担；二、此事故一次性处理，经济手续当面结清，以后双方互不追究，双方签字生效。2012年8月21日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，载明：“今收到杨波因交通事故，赔付吕二亮的损害赔偿费共计人民币壹万元整（10000.00元）。”收款人处有吕二亮签名并捺印，付款人处有杨波签名并捺印。原告向自己车辆豫ETB7**号车投保的保险公司提交了该调解协议和赔偿凭证领取了相应的车辆损失赔偿款。
上述事实，有原告黄新国提交的道路交通事故认定书、合同书、行驶证、交通事故车辆损失结论书、驾驶证、交强险保单、评估费票据、施救费票据、停车费票据，被告杨波提交的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，经公安机关调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，原告雇佣的司机吕二亮与被告经安阳市公安交通警察支队调解达成的调解协议，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不属于内容显失公平，该协议合法有效，应受法律保护。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队于2012年8月21日出具道路交通事故损害赔偿凭证证明原告雇佣的司机已领取赔付款10000元，原告称不知道该调解内容，且未收到该赔付款，证据不足，本院不予采信。原告向自己车辆投保的保险公司提交了在安阳市公安交通警察支队达成的调解协议和赔偿凭证并领取了相应的车辆损失赔偿款，应视为对该协议的追认，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄新国的其他诉讼请求。
案件受理费454元，由原告黄新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月六日
代理书记员 王静静
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初168号
原告付世梅，女，1983年8月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州新区中川镇何家梁村。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人王一婷，该局政策法规与执法监察处科员。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告付世梅诉被告兰州新区国土资源局不履行征地补偿安置方案公告法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告付世梅及其委托代理人刘德凤、被告兰州新区国土资源局的委托代理人王一婷、王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村的土地被告知征收，但原告至今未看到任何征地补偿安置方案公告。根据《征收土地公告办法》，被告具有发布征地补偿安置方案公告的职责，被告的不作为侵害了原告合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告未公告征地补偿安置方案的行为违法；2.责令被告依法采取补救措施即依法发布征地补偿安置方案公告。
原告认为，本案符合起诉条件。被告认为，原告不属于被征收人，不属于补偿安置对象；征地补偿安置方案公告是征地过程中的一个环节，并非一个独立的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求被告进行征地补偿、安置方案公告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第四条规定：”被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：”有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”根据上述规定，有关机关进行征收土地公告和征地补偿、安置方案公告的前提是被征收土地所在地的市、县人民政府已经收到有权批准将集体土地征收为国有土地的人民政府作出的征收土地方案批准文件。本案中，并无证据证明有关市、县人民政府已经收到原告所主张的土地被批准征收为国有土地的征收土地方案批准文件。原告向本院起诉，要求判决被告进行征地补偿、安置方案公告，缺乏事实根据。原告提起的行政诉讼，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付世梅的起诉。
原告付世梅预交的案件受理费50元，退还付世梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 朱鸿梅
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第362号
原告周丽，女，汉族，1990年9月16日出生。
委托代理人柏军营，河南平允律师事务所律师。
被告张林江，男，汉族，1977年6月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人田思源，该公司员工。
原告周丽诉被告张林江、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周丽及其委托代理人柏军营，被告张林江，被告平安保险公司的委托代理人田思源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日17时20分许，被告张林江驾驶豫LQ00**号别克车沿黄河路沙河桥南边道路驶入黄河路时与原告周丽驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往漯河市中心医院住院治疗，治疗63天，花去医疗费7863元，被告张林江以其轿车被告保险公司投有保险为由拒付医疗费，经查明，被告张林江在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。后经交警部门认定被告张林江负该事故的全部责任，原告无责任。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求被依法判令被告赔偿原告的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、继续治疗费、精神抚慰金等114776元。诉讼费由被告承担。
被告张林江辩称，我同意事故责任划分，我给原告垫付了7800元的医疗费。我的车辆投保有保险，除保险限额外的费用，我愿意承担。
被告平安保险公司辩称，我公司愿意在事故真实、责任明确、原告提供的证据合理合法的情况下，在保险责任范围及限额内，就原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2013年6月2日19时20分，张林江驾驶豫LQ00**号轿车沿黄河路沙河桥南边道路驶入黄河路时与周丽驾驶的无牌电动车自行车发生碰撞，造成双方车损、周丽受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20130612号道路交通事故责任认定书认定：张林江驾驶豫LQ00**号轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负该事故的全部责任，周丽不负该事故的责任。事故发生后，周丽被送往漯河市中心医院住院治疗，住院63天（从2013年6月12日至2013年8月15日），花费医疗费7862.57元，2013年11月8日在漯河市中医院花费医疗费506.66元。张林江为其垫付医疗费6500元，但不包含在周丽本次诉讼数额中。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对周丽的牙齿修复费用进行评估，漯河市郾城区中医院于2013年11月15日作出关于周丽牙齿修复费用的评估意见，评估意见：周丽一次镶复牙需按4颗计算，镶复牙的更换周期是8—15年；目前国人的平均寿命按71.5岁，周丽需要更换镶复牙约4-6次，每次费用约壹仟捌百元到壹万陆仟（￥0.18-1.6万元）人民币左右。周丽的电动自行车在本次交通事故中受损，经漯河市公安局交警支队二大队委托，漯河市价格认证中心认定，周丽的小鸟牌电动自行车的车损为柒佰贰拾元（720元）。
另查明，豫LQ00**号轿车的车主为被告张林江，该车在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的限额为300000元，不计免赔。保险期限是2012年7月30日至2013年7月29日。该交通事故发生在2013年6月2日，发生在保险期间。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业可支配纯收入为20732元／年，农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，涉案交通事故，经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张林江负事故全部责任，周丽不负责任。该道路交通事故责任认定书为公安交警部门对该次交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定及责任划分提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。因豫LQ07**号车在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险，依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告周丽因本次交通事故应获得的赔偿范围及数额为：1、医疗费8369.23元，以医疗票据为准，减去被告张林江垫付的6500元，为1869.23元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算63天为1890元；3、营养费，按每天10元计算63天为630元；4、误工费为3578.40元（20732元／年÷365天×63天）；5、护理费868.56元（5032.14元／年÷365天×63天）；6、牙齿后期修补费，参考司法鉴定机构的评估意见，按中等价位计算，为30000元（1500元／颗×4颗×5次）；7、车损费720元，以价格认定中心的认定结果为准；8、交通费720元，由相关票据为证；9、精神抚慰金原告要求5000元，因原告未构成伤残，所以精神抚慰金本院不予支持。以上共计40276.19元，由被告平安保险公司在保险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和通过保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告周丽40276.19元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，鉴定费700元，共计3300元，由被告张林江承担1700元，由原告周丽承担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 刘 杰
审判员 常 丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘姗姗
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初9号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王平，男，汉族，小学文化，1977年6月23日出生，农民，户籍所在地甘肃省敦煌市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月14日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）293号起诉书，指控被告人王平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人王平与被害人吴某原系夫妻关系，2016年5月3日凌晨1时许，被害人吴某与其丈夫被告人王平因家庭琐事发生矛盾，王平用拳头对吴某嘴部进行击打，导致吴某口腔贯通伤。经鉴定，吴某的伤为轻伤二级。被告人王平的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王平对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王平与被害人吴某原系夫妻关系，2016年5月3日凌晨1时许，被害人吴某与被告人王平因家庭琐事发生矛盾，王平用拳头对吴某嘴部进行击打，导致吴某口腔贯通伤。经鉴定，吴某的损伤属轻伤二级。经调解，被告人赔偿被害人各项经济损失2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实被害人吴某报案，敦煌市公安局立案的事实；
2、被害人吴某的陈述证实其被王平击打致嘴部受伤的事实；
3、被告人王平的供述证实其与被害人发生争执并致被害人受伤的事实；
4、人体损伤程度鉴定意见书证实被害人吴某的损伤属轻伤二级；
5、常住人口基本信息证实被告人年龄等基本情况；
6、谅解书证实被告人赔偿被害人各项经济损失2000元，并取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王平因生活琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 王海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第74号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：高建波，该行员工。
被告：孟凡波。
被告：孟凡亮。
被告：孟庆武。
被告：孟庆海。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡波、孟凡亮、孟庆武、孟庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与代理审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人高建波、被告孟凡波到庭参加诉讼，被告孟凡亮、孟庆武、孟庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟凡比于2013年6月15日从我行贷款40000元，2014年5月13日到期，现结欠29405.99元，2013年6月19i从我行贷款50000元，2014年5月13日到期，由被告孟凡亮、孟庆海、孟庆武提供连带责任保证，贷款逾期后，经我行多次催收，被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款79405.99元及利息并承担诉讼费用。
被告孟凡波辩称：借款属实，同意依法偿还。
被告孟凡亮。孟庆武、孟庆海未予答辩。
经审理查明：2012年5月16日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农信）个高保借字（2012）年第231号，合同约定，自2012年5月16日至2014年5月14日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告孟凡波的最高贷款额为90000元，被告孟庆海的最高贷款额为30000元，被告孟凡亮最高贷款限额50000元，被告孟庆武的最高贷款额为30000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告孟凡波于2013年6月15日，从原告处贷款40000元，2014年5月13日到期，2013年6月19日从原告处贷款50000元，2014年5月13日到期；贷款期限内利息为月息8.75000‰，贷款存入的帐号为907070800010102198754，开户行为昌邑市农商行围子支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。被告孟凡波目前尚欠原告贷款本金55805.99元。
上述事实，有原告提供的个人最高额借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告孟凡波、孟凡亮、孟庆武、孟庆海签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告孟凡波借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孟凡波还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告孟凡亮、孟庆武、孟庆海作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告孟凡波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金55805.99元及利息（自2013年6月15日，以本金40000元，自2013年6月19日以本金90000元按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告孟凡亮、孟庆武、孟庆海对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告孟凡亮、孟庆武、孟庆海承担连带责任后，有权向被告孟凡波追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告孟凡波、孟凡亮、孟庆武、孟庆海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1785元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐亮亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2172号
原告：赵松旭，男，生于1969年11月30日，汉族，住唐河县。
被告：付宝强。
被告：南阳龙腾专用车制造有限公司。
法人代表：付雅雯。
原告赵松旭与被告付宝强、南阳市龙腾货运有限公司、南阳龙腾专用车制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告赵松旭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告220万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：
2015年8月20日、2015年11月18日，被告付保强以资金周转不开为由分两次向原告借款200万元、20万元，并口头约定短期（一个月内）不计利息，超过一个月按月息2分计算。其中200万元由被告南阳龙腾专用车制造有限公司担保，并加盖公司印章。后原告多次催要，被告被告无正当理由拒不归还。
本院经审查认为，原告赵松旭在起诉状中所列被告付宝强、南阳龙腾专用车制造�限公司住所信息不明确,造成本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵松旭的起诉。
案件受理费5000元，退回原告赵松旭。
审判员 王 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 段慧娟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第191号
原告：陈树林。
被告：田福利。
原告陈树林与被告田福利因追索劳动报酬纠纷，本院于2015年1月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告田福利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年6、9月份期间，原告陈树林为被告田福利所承包的营东开发区服装厂工程做支盒子板工作，田福利仅支付陈树林部分工资，尚欠4125元未付，田福利给陈树林出具证明一份，内容为：“今欠工资肆仟壹佰贰拾伍元整田福利13年1月25号”。所欠工资田福利至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田福利于本判决生效之日起7日内支付原告陈树林工资4125元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月十一日
书记员 于雪辉
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民立字第32号
起诉人向正勇，男。
2013年12月2日，本院收到向正勇的起诉状，起诉人向正勇起诉要求判令被告张德军及第三人杨绍军立即停止侵害、恢复原状，并赔偿损失5000元；本案的受理费由被告承担。
经审查，本院认为，从起诉人向正勇提交的起诉状及相关证据证实：本案争议的房屋系2010年2月4日向正勇从吴小斌处受让，2011年8月6日向正勇又将该房屋转让给杨绍军。原告向正勇与本案没有直接利害关系，不具备原告资格。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对向正勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙文凯
二〇一三年十二月六日
代理书记员 杨舒姝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1300号
原告侯美玲。
被告王守国。
被告王德芹。
以上两被告的委托代理人刘光学，山东××××律师事务所律师。
原告侯美玲诉被告王守国、王德芹民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯美玲、被告王守国、王德芹的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯美玲诉称，2011年4月8日，两被告从原告处借款490000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款使用期限为9个月，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求依法判令被告归还借款490000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍从逾期之日计算至借款还清之日）。
被告王守国、王德芹辩称，借款属实，但被告仅收到借款310000元。事实是：双方约定借款额为400000元，月息5分，使用期限为9个月，如此计算，借款使用期间利息共180000元。原告支付借款时预扣了90000元利息，剩余90000元利息一块打入了借条，因此，向原告出具了490000元的借条。
经审理查明，2011年4月8日，两被告从原告处借款490000元，约定借款使用期限为9个月。被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行个人业务存款回单、中国邮政储蓄银行储蓄存单、取款记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。
原告陈述双方未约定借款利率，其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，无相关依据，本院不予支持，依法确定其按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称仅收到借款310000元，但原告提供了取款及存款凭证，被告未提供证据反驳其出具的借条，因此，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王守国、王德芹返还原告借款490000元，并支付逾期利息（本金490000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年1月9日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年五月二十四日
书记员 张桂芝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0254号
原告方某甲。
被告韦某。
原告方某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告方某甲、被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，与妻子韦某性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情完全破裂，故要求与韦某离婚。
被告韦某辩称，与丈夫方某甲并无原则性矛盾，夫妻感情尚未破裂。坚决不同意离婚。
经审理查明，方某甲与被告韦某2009年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均属再婚。××××年××月28生育一子方某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因子女抚养问题时有争执，致夫妻关系紧张。2014年5月13日，方某甲诉至本院要求与韦某离婚。
以上事实，有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，方某甲与韦某婚后夫妻关系一度尚可。现方某甲提出离婚，韦某表示与方某甲之间还有感情，希望家庭能够和睦稳定。夫妻之间本应相互信任、相互理解，方某甲应理解自己的妻子，而韦某也应改善自己的沟通方式，体谅自己的丈夫。只要双方能够互谅互让，加强沟通与交流，夫妻和好是有希望的。双方建立家庭实属不易，彼此均应珍惜。本院认为方某甲与韦某夫妻感情尚未完全破裂，方某甲起诉离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准方某甲与韦某离婚。
案件受理费240元，由方某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00150号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰。
被申请执行人杨建平。
申请执行人于2014年8月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条�规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）132号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.7亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；3、对非法占用的1.7亩土地处以20元／平方米的罚款，共计22680元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行，申请执行人经催告无果后，于2014年11月26日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）132号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1353号
申请执行人阮樵贤，住宁波市海曙区。
被执行人周菊芬，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人阮樵贤与被执行人周菊芬［（2014）甬北庄商初字第179号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1353号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一五年二月二十七日
代书记员 王 斌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1886号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司。
负责人：王书芳，该公司总经理。
委托代理人：刘汉辉，该公司法律顾问。
被告：郝福城，男，1955年11月26日出生，汉族，现住永清县。
本院在审理原告永清县金鑫物业服务有限公司诉被告郝福城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县金鑫物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 彭兵
二〇一七年七月十四日
书记员 卢阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第70048号
原告杨某某，女，汉族，生于1987年，住兰州市榆中县。
被告包某某，男，汉族，生于1986年，住兰州市七里河区。
原告杨某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员刘秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，由于双方婚前了解不够，共同生活期间性格不合，无法沟通；原告坐月子期间被告不体贴照顾，也不帮忙带小孩；生完孩子不久婆婆就要求原告出去打工，原告不同意，此后婆家就处处刁难。现无法生活，原告要求离婚并抚养孩子。
被告包某某辩称，夫妻之间发生争吵均属正常，两人无原则性问题，从心里还是爱妻子和女儿的，女儿还小，希望原告给一次改正机会，一家人好好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告包某某于2010年经人介绍认识，2013年4月3日双方自愿在兰州市七里河区民政局登记结婚（证号：J620105-2013-001083），2014年6月30日生育一女包某甲。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相互了解自愿登记结婚，并生育女儿，有一定的感情基础。夫妻在共同生活中难免发生矛盾，应互谅互让及时沟通，正确处理家庭矛盾。现原告要求离婚但无证据证实双方感情已破裂，且被告不同意离婚并希望和好，应予准许。只要双方在今后生活中彼此关心、互相尊重，夫妻关系是可以改善的，所以原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告包某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 芮
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第474号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年11月5日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年9月22日晚20时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌摩托车，从永安市小陶镇宁龙小区往永安市小陶镇长坂村方向行驶，行至永安市小陶镇解放西路文化站门口路段时，被正在执勤的公安民警查获。经检测，被告人刘某血液中的酒精含量阀值为84mg／100ml。对于以上指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据予以证实，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年9月22日晚20时许，醉酒后无证驾驶无牌摩托车，从永安市小陶镇宁龙小区往永安市小陶镇长坂村方向行驶，行至永安市小陶镇解放西路文化站门口路段时，被正在执勤的公安民警查获。经三明市第二医院检测，被告人刘某血液中的酒精含量阀值为84mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车合格证、购买摩托车收据、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、呼气酒精含量测试记录表、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；3、提取血样、查获现场照片；4、被告人刘某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4198号
原告：施某甲，男，1969年12月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：薛某甲，女，1973年9月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告施某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭审理。原告施某甲与被告薛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，即以夫妻名义同居生活，1993年12月31日生育长子施某丙，1994年3月7日双方在福清市龙田镇人民政府补办结婚登记，1999年6月9日生育长女施某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵。2001年至2005年期间原告前往新加坡务工。在此期间，被告并未尽到照顾家庭及子女的义务，且在外有外遇，并把原告寄回家的钱都花光，被告现已经离家出走多年。2013年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚。此后，原、被告的关系仍未改善，双方至今仍分居生活。原、被告在婚姻关系存续期间，有夫妻共同债务100000元。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生女施某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告薛某甲辩称，原告所陈述的双方结婚及生育子女的情况属实，其余的并非事实。既然原告坚持要求离婚，被告同意与原告离婚，婚生女施某乙由原告施某甲带领抚养，抚养费由原告自行承担。原、被告有夫妻共同财产位于福清市龙田镇XX的房屋。
经审理查明，原、被告经人介绍后以夫妻名义同居生活，1993年12月31日生育长子施某丙，1994年3月7日双方在福清市龙田镇人民政府补办结婚登记（结婚证错将被告薛某甲写成薛某乙），1999年6月9日生育长女施某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2013年8月5日原告向本院起诉离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚。此后，双方关系仍未改善。2014年7月21月原告再次诉至本院，请求与被告离婚。审理过程中，被告表示同意与原告离婚，婚生女施某乙由原告施某甲带领抚养。另查，原、被告有夫妻共同财产，位于福清市龙田镇XX（集体土地建设用地使用证：融X集建（93）字第XX号）
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记档案材料、集体土地建设用地使用证、本院（2013）××民初字第××号民事判决书等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，原、被告在本院判处不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，致使原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，经本院调解和好无效，且被告表示同意离婚，故可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于子女抚养及抚养费问题，本院根据有利于子女健康成长的原则，综合原、被告对子女抚养达成的协议确定，由于原、被告均表示由原告施某甲带领抚养婚生女施某乙，故施某乙由原告施某甲带领抚养为宜，原告自愿承担子女抚养费，本院予以照准。关于被告主张双方夫妻共同财产位于福清市龙田镇XX的房屋一幢，并向本院提交集体土地建设用地使用权证（该房屋于1993年原、被告事实婚姻关系期间所建），原告对此予以确认，由于该房屋仅办理土地使用权证，尚未办理房屋所有权证，故该房屋由原、被告共同使用，原、被告可待房屋办理所有权证后，依法另行主张分割。关于原告主张有夫妻共同债务100000元，并当庭提交借条予以佐证，但被告对此予以否认辩称该债务已还清，本院无法查明是否系原、被告的夫妻共同债务，故对原告主张的债务，本院不予采信，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告薛某甲离婚。
二、原、被告的婚生女施某乙由原告施某甲带领抚养，子女抚养费由原告自行承担。
三、夫妻共同财产：位于福清市龙田镇XX的房屋（土地使用权证：融X集建（93）字第XX号）由原、被告共同使用。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年九月十二日
书记员 林显东
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第453号
上诉人（原审被告）吴建中，男，汉族，1957年12月7日生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆海洲实业有限责任公司（以下简称新疆海洲公司），住所地库尔勒市人民东路11号。法定代表人王宏，职务：董事长。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人吴建中因土地承包经营权一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴建中的委托代理人邓梅，被上诉人新疆海洲公司的委托代理人苏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1999年，库尔勒市食品公司与被告签订土地承包合同，约定由被告承包库尔勒市食品公司位于哈拉苏农场（即库尔勒市国家农作物原种场）东南侧土地40.5亩。后库尔勒市食品公司改制为新疆海洲公司，该土地的国有土地使用权也变更为原告所有。2005年3月22日，原、被告对该土地重新签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年，合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包费从2005年至2027年，每亩200元，同时被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由被告承担。1997年库尔勒市食品公司向库尔勒市人民政府申请减免土地交纳的土地使用费、土地管理费等费用，1998年库尔勒市政府批复减免今后五年的上述费用。原告称该减免政策直到2011年才结束，2012年开始向国土资源局交纳土地租赁金。原告按照每亩100元标准已向库尔勒市国土资源局交纳了2012年和2013年的土地租赁金，但被告认为该费用不应当由其承担，拒不支付，故引起诉讼。
以上事实的证据有：《土地承包合同》、国有土地使用权证书、国土资源局缴费通知单一份、交费票据、库政发（2006）18号库尔勒市人民政府文件、库政办（1998）325号库尔勒市人民政府办公室文件、库政发（2006）20号库尔勒市人民政府文件（复印件）、库政办发（2007）20号库尔勒市人民政府文件（复印件）、证人朱和平、王家恩证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
原审认为，被告承包了原告具有国有土地使用权的40.5亩土地，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。《土地承包合同》第四条约定，被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由被告承担。因涉案土地系国有土地，应当向国土资源局交纳土地租赁金，现原告已将该费用交纳，被告应当将该费用支付给原告，按照合同中40.5亩，每亩100元计算，2012年和2013年被告应当向原告交纳8100元。被告辩称该土地租赁金不予支付的意见，与查明的事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告吴建中在本判决生效后五日内原告新疆海洲公司支付2012年、2013年的土地租赁金8100元。二、驳回原告新疆海洲公司的其他诉讼请求。
宣判后，被告吴建中不服提出上诉称：原审认定事实不清，上诉人从1998年就投入大量资金、人力物力等将库尔勒市食品厂荒地改良成熟地后与库尔勒食品厂签订了30年的承包合同，后食品公司改制后由被上诉人单位接管，被上诉人单位接管后强行收回以前合同并在他们已打印好的格式合同上让我们签字，而该合同中约定国家收取的土地管理费由我们负担，这内容不公平，请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明，上诉人吴建中系库尔勒食品公司职工。1999年，库尔勒市食品公司与上诉人吴建中签订土地承包合同，约定由吴建中承包库尔勒市食品公司位于哈拉苏农场（即库尔勒市国家农作物原种场）东南侧土地40.5亩。后库尔勒食品公司改制由被上诉人新疆海洲公司收购，该土地的国有土地使用权也变更为被上诉人新疆海洲公司所有。2005年3月22日，按被上诉人的要求，上诉人吴建中与被上诉人新疆海洲公司对该土地重新签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年，合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包费从2005年至2027年，每亩200元，同时被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由上诉人吴建中承担。1997年库尔勒食品公司向库尔勒市人民政府申请减免土地交纳的土地使用费、土地管理费等费用，1998年库尔勒市政府批复减免今后五年的上述费用。被上诉人称该减免政策直到2011年才结束，2012年开始向国土资源局交纳土地租赁金。被上诉人新疆海洲公司按照每亩100元标准已向库尔勒市国土资源局交纳了2012年和2013年的土地租赁金，现被上诉人新疆海洲公司将该租赁金按亩数摊到上诉人吴建中等种植户，而上诉人吴建中不同意交付，认为该费应由被上诉人新疆海洲公司负担，为此引起诉讼。
本院认为：上诉人吴建中系原库尔勒食品公司职工，该公司改制后由被上诉人新疆海洲公司接管该公司财产和职工，即财产包括本案上诉人吴建中所承包土地。因此，现该土地的产权所有人为被上诉人新疆海洲公司。依照法律规“土地租赁金”是属土地所有权人向土地管理部门交付的费用。本案中，双方于2005年3月22日，在原土地承包合同的基础上又重新签订《土地承包合同》，该合同中虽然约定了上诉人应交纳国家收取的土地管理费用（以土地局收费为标准）约定，但该约定没有明确“土地租赁金”由实际种植人员（即吴建中）负担。所以被上诉人新疆海洲公司将其已向土地管理部门交付的费用，再分摊到各种植户（吴建中）的请求无法律依据，本院不予以支持。因此原审认为，“《土地承包合同》第四条约定，被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准）”的理由无法律依据，应予以纠正。上诉人吴建中的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第216号民事判决；
二、驳回原审原告新疆海洲实业有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计156.91元，由上诉人新疆海洲实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一五年六月十日
书记员 唐 梦 婕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01166号
申请执行人刘刚
委托代理人王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被执行人谢凯
申请执行人刘刚申请执行被执行人谢凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第1645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢凯未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢凯在金融机构的存款95万元，或扣留、提取被执行人谢凯的收入95万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月十二日
书记员 罗 琼
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初599号
原告：高某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告：西安晁达房地产开发有限公司。
地址：西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层。
法定代表人：钟兆文，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：李龙，系陕西旷达律师事务所律师。
原告高某诉被告西安晁达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告高某、被告西安晁达房地产开发有限公司的诉讼委托代理人李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告互相认识，2014年5月份开始被告雇佣原告送达炉渣，每平方米120元，直至2014年11月20日，原告共计送达280.5平方米，按每方计算，被告共欠原告炉渣款69600元，后经原告多次催要，被告支付原告49600元，下欠20000元整，至今未支付，后原告多次催要，被告搪塞推诿，综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持诉求。请求依法判令被告立即支付原告炉渣款20000元。案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、收料单一份，证明原告向被告运送炉渣款事实。
三、欠款条一份，证明被告欠原告炉渣款69660元。
被告西安晁达房地产开发有限公司辩称，被告欠原告炉渣款属实，但是经核对数额是17160元。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
领条8份，共计53700元，证明原告领取被告现金53700元。
本案经过庭审举证，对原被告提供的证据材料，双方互无异议，经审查属实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年5月份开始被告雇佣原告运送炉渣，每平方米120元，直至2014年11月20日，原告共计送达280.5平方米，按照运送量计算，被告共欠原告炉渣款69600元，2015年6月又运送10平方米，共计1200元，后经原告多次催要，被告支付原告53700元，下欠17160元整，至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务，原告按照约定履行了合同义务，被告未能履行付款的义务。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告西安晁达房地产开发有限公司偿还原告高某17160元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告西安晁达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年六月十三日
书记员 高 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1a6d9dd-67c2-4f54-b3bd-a91a0102958f&imgId=ZDFhNmQ5ZGQtNjdjMi00ZjU0LWIzYmQtYTkxYTAxMDI5NThmMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0302执371号
申请执行人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人高文华，汉族，男。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭与被执行人高文华罚金缴纳一案中，因被执行人曾判处有期徒刑十个月，且无可供执行财产，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初258号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一八年三月十九日
书记员 杭倬宇
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0302执371号	申请执行人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。	被执行人高文华，汉族，男。	本院在执行申请人乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭与被执行人高文华罚金缴纳一案中，因被执行人曾判处有期徒刑十个月，且无可供执行财产，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:	终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑初258号刑事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  韩应民	审判员  徐 剑	审判员  赵建平	二〇一八年三月十九日	书记员  杭倬宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02452号
罪犯曾泽瑞。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）新刑初字第0193号刑事判决，认定被告人曾泽瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾泽瑞，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾泽瑞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾泽瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾泽瑞于2014年9月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯曾泽瑞已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾泽瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾泽瑞减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第9050号
原告胡秀碧。
被告上海蓝云环境服务管理有限公司。
法定代表人陈卫娟。
本院在审理原告胡秀碧与被告上海蓝云环境服务管理有限公司健康权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆士忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第27号
原告李邦勇，男，汉族，1972年2月15日出生。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司，住所地内江市市中区汉晨路777号。
法定代表人，邢刚。
被告邢刚，男，汉族，1963年1月23日出生。
以上两被告委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
原告李邦勇诉被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、邢刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邦勇、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、被告邢刚的委托代理人刘俐到庭参加了诉讼。2015年2月11日至4月20日为庭外和解期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告李邦勇诉称，2014年6月18日被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司向原告李邦勇借款2，000，000元，并由被告邢刚和邹宁做担保。《借款合同》约定：被告用其坐落于内江市市中区汉晨路77-5号的2#厂房作还款的担保物。资金利息月息为2%；被告于2014年7月17日前一次性归还。被告未能按时还款，并承担违约损失。合同签订后，被告未能按约到内江市房管局为2#厂房办理他项权证书。借款到期后，被告也未按约归还借款本息。2014年12月15日，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金2，000，000元；支付违约金600，000元（2，000，000元X1%／天X30天=600，000元）。
被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、被告邢刚辩称，被告欠原告的借款本息已在2014年12月29日，原、被告签订了租赁合同中全部解决。被告已不欠原告的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日和2014年4月14日，原告李邦勇分两次通过中国农业银行向被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转款各4，000，000元。2014年6月18日原告李邦勇、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司就对上述转款中的2，000，000元签订了一份借款合同和抵押担保协议。约定借款期限为2014年6月18日至2014年7月17日。借款利率为月息2%。并约定被告用其坐落于内江市市中区汉晨路77-5号的2#厂房作还款的担保物；还约定如被告未能按期还款，还应从合同约定的应还款日的第二天起至实际归还完所有借款之日止，按借款总额的百分之一每天向原告支付违约金。合同还约定，借款到期，被告不能归还本金、支付利息，原告有权直接要求担保人代为还清债务。合同对其他事项作了约定。原、被告均在合同上签名盖印。被告邢刚、深圳市恒丰泉进出口有限公司在担保人栏签名盖印。2014年6月18日，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司出具借条一份。载明：今借到李邦勇私人现金2，000，000元（大写人民币贰佰万元整）用于公司资金周转。注：还款的相关事宜按双方签订的《借款合同》中的约定条款执行。借条上有被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、被告邢刚和邹宁、深圳市恒丰泉进出口有限公司的签名或捺印。2014年12月29日，原、被告签订了租赁合同一份。其中第三条第4款约定，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应归还原告的借款本息合计为1，653.6万元整，其中1，590万元整是被告截止2014年10月27日应归还给原告的借款，其中63.6万元整是被告截止2014年10月27日应付给原告的资金使用利息。第5款约定被告应归还给原告的借款本息合计为1，653.6万元整，减去被告的已还款200万元整、再减去原告应缴纳的定金（履约保证金）200万元整，剩余的1，253.6万元整作为原告应缴纳的租金一次性支付给被告（即从2015年1月2日起至2023年1月1日止）被告财务出具收款收据凭证给原告。2015年2月6日，原、被告签订了租赁合同补充协议一份，该协议第二条约定“在双方签订的《租赁合同》顺利执行后，双方同意，在内江市市中区人民法院关于借款纠纷一案审结、执行完备后，原告为被告解除四号厂房的他项权……”。2015年2月6日，原告李邦勇向被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司出具收条一份，载明“今收到四川伊莱维克电动车辆制造有限公司支付的借款本金1590万圆整2015年1月至2015年3月2日两个月利息63.6万元整。大写人民币陆拾叁万陆千元整。（注：因公司资金困难，李邦勇同意用公司所有林慧敏名下宝马车牌：川KD30**冲抵利息）。借款到期后，被告未归还借款本金。原告遂诉至本院，请求上述诉讼请求。审理中，原告撤回了对被告邹宁的起诉。
以上事实，有2014年4月1日和2014年4月16日向被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司转款的银行凭证、2014年6月18日被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司与原告签订的借款合同和抵押担保协议，2014年6月18日被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司出具的借条、2014年12月29日，原、被告签订了租赁合同、2015年2月6日，原、被告签订的租赁合同补充协议、2015年2月6日，原告李邦勇向被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司出具收条等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告李邦勇与被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思的表示，系合法有效。双方应按约履行各自的权利和义务。借款到期后，被告未归还借款本金，已违约，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应当承担返还借款的义务。原告李邦勇请求被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司承担归还借款本金2，000，000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告李邦勇提出的违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告李邦勇请求被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司支付违约金的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的之规定，原告李邦勇的提出的600，000元请求过高，其违约金应计为52，000元（2，000，000元×月息2%×1个月×1.3倍）。对于原告提出的超出部分请求，本院不予支持。被告邢刚作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告邢刚应对被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司未归还的借款本金2，000，000元和承担的违约金52，000元承担连带保证责任。被告的辩称没有依据，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司于本判决生效后10日归还原告李邦勇借款本金2，000，000元。
二、被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司于本判决生效后10日支付原告李邦勇违约金52，000元。
三、被告邢刚对被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李邦勇的其他诉讼请求。
本案受理费27，920元，减半收取13，960元，诉前保全费5，000元，合计18，960元，由被告四川伊莱维克电动车辆制造有限公司、被告邢刚负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年四月二十一日
书记员 范小宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7223号
上诉人（原审被告）：章爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人董俊：（系章爱华之子），男，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）：包台荣，XX年XX月XX日出生。上诉人章爱华因与被上诉人包台荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。章爱华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回包台荣要求章爱华返还保证金的一审诉讼请求。事实和理由：1、章爱华在2015年10月25日前一直联系包台荣催促完成交房事宜，但包台荣一直拖延不愿交房；2、包台荣在2015年10月26日双方争执过程中已经承认有破坏房屋的行为，并愿意承担相应的损失；3、因包台荣违约导致新租客无法按时入住房屋，章爱华因此赔偿了新租客搬家费损失。综上，考虑到章爱华的损失，章爱华不应向包台荣返还保证金。包台荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回章爱华的上诉请求，维持原判。包台荣向一审法院起诉请求：1、判令章爱华向包台荣返还押金8,000元（人民币，下同）；2、判令章爱华向包台荣支付以8,000元为本金，自2015年10月25日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息；3、判令章爱华向包台荣支付精神损失与误工费损失共计5,000元。一审法院认定事实：章爱华系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人。2013年9月25日，包台荣（承租方、乙方）与章爱华（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室出租给乙方，每月租金4,000元，付款方式为“先付后用，押二付三”。乙方另付保证金8,000元，合同终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方。合同租赁期限自2013年9月26日起至2015年10月25日止。合同另约定，乙方应在本合同租赁期届满当日返还系争房屋，每逾期一日，乙方应按每日133元的标准向甲方支付违约金。当日，包台荣向章爱华支付自2013年9月26日起至2013年12月25日止的租金12,000元，以及保证金8,000元，章爱华向包台荣出具《收条》。合同履行期间，包台荣亦依约支付了相应租金及其他相关费用。另查明，2015年10月25日，包台荣因本案系争房屋返还交接事宜致电章爱华，双方约定同年10月26日进行现场交接。次日（10月26日），双方就系争房屋进行交接。期间，双方发生争执，案外人夏某报警处理。一审法院认为，包台荣、章爱华之间签订的《房屋租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定，包台荣应当于租赁期限届满当日，即2015年10月25日交接房屋。现本案争议焦点在于：包台荣是否依约返还系争房屋以及相应责任之负担。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，包台荣表示其于2015年10月25日已经通知章爱华进行交接，经双方确认于次日（10月26日）现场交接，章爱华对此予以确认，且在双方交接过程中发生争执的情况下，包台荣于2015年10月26日亦已实际搬离系争房屋，因此，包台荣已经证明其履行了合同项下返还房屋之义务；相反，章爱华未能提供证据证明房屋交接之争议系由包台荣引起，亦未提供证据证明其所谓房屋损坏系由包台荣所致，故章爱华提出包台荣迟延返还房屋之抗辩理由，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。此外，双方所签之《房屋租赁合同》对未能按约返还房屋之违约责任作出了明确约定，退一步而言，即使包台荣确有迟延返还房屋之行为，亦不能当然地成为章爱华拒绝返还保证金8,000元之理由或条件。如上所述，包台荣要求章爱华返还保证金8,000元，于法有据，一审法院予以支持。对于包台荣主张保证金之利息损失，鉴于保证金自身具有担保合同履行之功能，且双方明确约定，保证金应在确认包台荣已经负担全部应缴纳费用后予以退还，故在双方对合同履行期间相关费用存有争议的情况下，包台荣要求章爱华承担暂未返还期间之利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。对于包台荣主张精神损害与误工损失赔偿之诉讼请求，一方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”之规定，在人身权益或具有人格象征意义的特定纪念物品受到侵害时，被侵害人可主张精神损害赔偿，但本案双方系租赁合同纠纷，而并非侵权行为所引发之纠纷；另一方面，包台荣亦未对其具体损失提供证据加以证明，故上述主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、章爱华于判决生效之日起十日内向包台荣返还保证金8,000元；二、驳回包台荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.45元，减半收取计63.72元，由包台荣负担24.50元，章爱华负担39.22元；财产保全费150.98元，由章爱华负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否应当向被上诉人返还租赁保证金。根据双方租赁合同的约定，合同终止时，上诉人收取的保证金除用以抵充本合同约定由被上诉人承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还被上诉人。现双方合同已经到期终止，被上诉人亦已返还租赁房屋，上诉人虽主张被上诉人逾期交房、不当使用造成系争房屋损坏，但其并未提供充分的证据加以证明，一审法院据此认定上诉人返还保证金的条件已经成就，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币127.45元，由上诉人章爱华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2943号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白占平，男，1979年11月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人徐巧艳，女，1982年1月出生，汉族，宁夏人。
被执行人单玉明，男，1964年9月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08453号民事调解书，向被执行人白占平、徐巧艳、单玉明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由三被执行人向申请人贾凤义偿还剩余借款本金8.75万元及利息，负担案件受理费1350元、执行费1210元。本案在执行过程中申请人贾凤义向本院申请撤销本案的执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执2943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初307号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姜凤娇，女，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。现住河北省秦皇岛市海港区。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2017年4月20日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，2017年5月8日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）234号起诉书指控被告人姜凤娇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李志强出庭支持公诉。被告人姜凤娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年12月8日15时许，被告人姜凤娇在秦皇岛市海港区太阳城明珠百货大楼4次盗窃。公诉机关认为被告人姜凤娇的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人姜凤娇的供述与辩解、被害人赵某、周某、陈某、吕某的陈述、扣押发还物品清单及司法鉴定意见书等相关书证证实。请求对被告人姜凤娇依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人姜凤娇对指控的盗窃罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月8日15时许，被告人姜凤娇在秦皇岛市海港区太阳城明珠百货大楼内窃取恩泽服装店的白色马甲一件（货物进价人民币65元）、窃取丝情画意丝巾店破损奶锅一个（新锅售价人民币45元）、窃取韩公馆鞋店蓝色雪地靴一双（货物进价人民币110元）、窃取春雨面膜店面膜一盒（货物进价人民币69.9元）。被告人姜凤娇在离开明珠百货大楼时被工作人员抓获，案发后，被盗的物品已被扣押并发还给被害人。
上述事实有经庭审举、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）扣押清单、物品照片等书证证实，涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。
（2）价格认定不予受理通知书等书证证实，涉案物品的价值认定未被受理。
（3）被害人赵某、周某、陈某、吕某的陈述证实，其在明珠百货大楼的店铺内的上述物品被盗，商场工作人员在一楼抓住了一名女子，从她的纸袋里发现了被盗的物品。
（4）证人黄某、石某、甘某的证言证实，姜凤娇平时精神状态不正常。
（5）被告人姜凤娇的供述与辩解证实，2016年12月8日下午，其在明珠商场一楼的一家店里偷拿了一盒蓝色包装的面膜，在二楼电梯口的一家店里偷拿了一双33号的棉鞋，在二楼的一个店里偷拿了一件白色马甲，还偷拿了一个店里的破损的白色奶锅。其将这些东西拿到一楼电梯口，没有出明珠商场，白色马甲的店主就拦住其，并打电话报警了。
（6）唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定证实，姜凤娇在案发时具有完全刑事责任能力。
（7）户籍证明信等书证证实，被告人姜凤娇具备刑事责任能力。
（8）案件来源及抓获经过证实，2016年12月8日，被告人姜凤娇因本案被抓获，无自首情节。
本院认为，被告人姜凤娇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜凤娇对盗窃的犯罪事实自愿认罪，所盗赃物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人姜凤娇依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜凤娇�盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张淑侠
人民陪审员李颖
人民陪审员刘姝华
二0一七年八月十六日
代书记员杨璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初307号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人姜凤娇，女，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，无业。现住河北省秦皇岛市海港区。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2017年4月20日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，2017年5月8日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）234号起诉书指控被告人姜凤娇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李志强出庭支持公诉。被告人姜凤娇到庭参加了诉讼，现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年12月8日15时许，被告人姜凤娇在秦皇岛市海港区太阳城明珠百货大楼4次盗窃。公诉机关认为被告人姜凤娇的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人姜凤娇的供述与辩解、被害人赵某、周某、陈某、吕某的陈述、扣押发还物品清单及司法鉴定意见书等相关书证证实。请求对被告人姜凤娇依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人姜凤娇对指控的盗窃罪名予以供认，无辩解意见。经审理查明，2016年12月8日15时许，被告人姜凤娇在秦皇岛市海港区太阳城明珠百货大楼内窃取恩泽服装店的白色马甲一件（货物进价人民币65元）、窃取丝情画意丝巾店破损奶锅一个（新锅售价人民币45元）、窃取韩公馆鞋店蓝色雪地靴一双（货物进价人民币110元）、窃取春雨面膜店面膜一盒（货物进价人民币69.9元）。被告人姜凤娇在离开明珠百货大楼时被工作人员抓获，案发后，被盗的物品已被扣押并发还给被害人。上述事实有经庭审举、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）扣押清单、物品照片等书证证实，涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。（2）价格认定不予受理通知书等书证证实，涉案物品的价值认定未被受理。（3）被害人赵某、周某、陈某、吕某的陈述证实，其在明珠百货大楼的店铺内的上述物品被盗，商场工作人员在一楼抓住了一名女子，从她的纸袋里发现了被盗的物品。（4）证人黄某、石某、甘某的证言证实，姜凤娇平时精神状态不正常。（5）被告人姜凤娇的供述与辩解证实，2016年12月8日下午，其在明珠商场一楼的一家店里偷拿了一盒蓝色包装的面膜，在二楼电梯口的一家店里偷拿了一双33号的棉鞋，在二楼的一个店里偷拿了一件白色马甲，还偷拿了一个店里的破损的白色奶锅。其将这些东西拿到一楼电梯口，没有出明珠商场，白色马甲的店主就拦住其，并打电话报警了。（6）唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定证实，姜凤娇在案发时具有完全刑事责任能力。（7）户籍证明信等书证证实，被告人姜凤娇具备刑事责任能力。（8）案件来源及抓获经过证实，2016年12月8日，被告人姜凤娇因本案被抓获，无自首情节。本院认为，被告人姜凤娇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜凤娇对盗窃的犯罪事实自愿认罪，所盗赃物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人姜凤娇依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人姜凤娇�盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自判决生效后五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张淑侠人民陪审员李颖人民陪审员刘姝华二0一七年八月十六日代书记员杨璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第411号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田连辉，
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
上诉人廊坊�达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月，原告为被告兴达公司承揽制作石雕，原告为被告制作完毕，并经验收合格，被告兴达公司为原告出具收据一份，石材款合计78000元。2014年5月6日，被告兴达公司同含原告在内的供应商达成还款协议，该协议书约定，兴达公司欠供应商13800000元，因资金问题不能及时付款，经双方协商达成以下协议，供应商继续供货，以现金方式结账，以前的欠款从七月份开始还款，每月还所有货款的10%，十个月还清（每月15日还款），如果有特殊情况可与供应商协调还款比例，在未还清所有供应商欠款之前，其不得出售兴达公司家具有限公司的所有财产及土地等资产，如有家具厂收购或入股，必须及时通知乙方（以下内容略），供应商代表在此协议上签字。2014年5月18日，被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月26日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来田连辉石材雕塑工程款票据（李建利签字）叁张，合计（大写）柒万捌仟元整元￥78000元建筑商签字：田连辉，经手人柴贺梅，并加盖八达公司印章，供方卡号工行62×××82，联系方式：139××××0327”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的承揽合同关系，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告兴达公司应当按约定向原告支付石材工程款及78000元。债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告�达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的债务78000元共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告田连辉货款78000元。案件受理费1750元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司收到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权�的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人田连辉辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明�记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：杨金榕，住所地：茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告杨金榕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清款项为由向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一五年六月二十四日
书记员 林丹华
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第116号
原告山西省平遥县升鑫铸造有限公司
法定代表人郝明亮
委托代理人刘玉琴
被告王伟强
原告山西省平遥县升鑫铸造有限公司诉被告王伟强分期付款买卖合同纠纷一案，2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘玉琴与被告王伟强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省平遥县升鑫铸造有限公司诉称，2012年10月，被告向原告购买铁屑，同月13日经过结账，被告欠原告货款28200元，为此被告为原告出具欠条。之后原告多次向被告索要货款时，被告以种种理由拒绝清偿。故请求判令被告支付原告欠款28200元并承担案件受理费。
被告王伟强辩称，欠款是事实，但该货款已经给付，当时对方说欠条儿子保管，所以没有抽欠条。
经审理查明：2012年10月，被告王伟强在原告处拉铁屑，同月13日，经双方结算，被告支付部分款项后尚有28200元尾款未予支付，被告为原告出具欠据。上述事实双方无异议。原告持据起诉要求被告支付上述欠款，被告陈述该款已经在同月19日支付，因原告方称欠据在老板儿子手里保管，其子不在，故没有及时将欠据抽取，并且被告在同月26日，30日还两次拉货并且全部清理这两次货款，按照常理被告也应该提醒结清上次欠款。被告妹夫侯林涛以证人身份出庭作证称：2012年10月19日与王伟强到原告处给原告还款，原告代理人称欠条其子拿着，等孩子回来后把条子抽掉。对于被告上述辩解及证人证言，原告方陈述，被告后来拉货是与代理人之子结算的，被告还款是按照欠条支付，不看条子是不会给钱的。上述事实，有当事人陈述、证人证言可以证实。
本院认为，被告在原告处拉货，双方形成一种买卖合同关系。原告支付部分货款后对剩余货款出具欠据，与被告形成分期付款买卖合同关系，原告方按照约定为被告提供了货物履行了自己的义务，被告方应当按照诚信原则及时将所欠款项給予支付并且收回所出具之欠据才算履行了合同义务。原告持有被告无异议的欠据向被告主张权利，被告反驳已经支付货款但未能提供有力证据证明自己的主张，当庭为自己作证的证人又是被告之亲属，依据民事诉讼证据的若干规定之规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，何况原告所持有的又是直接证据（双方无异议之欠据），故对原告要求被告支付货款之主张本院应予支持，对被告之反驳主张不予采信。本案调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第159条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第69条之法律规定判决如下：
被告王伟强于本判决生效后10日内支付原告山西省平遥县升鑫铸造有限公司货款28200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 李蕊花
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵建华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4375号
原告宗国良。
被告赵凤芹。
原告宗国良诉被告赵凤芹农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗国良诉称，2012年4月份，为被告赵凤芹建房屋，至2012年11月，被告尚欠原告53840元劳务费，为偿还购建材款被告还向原告借款18435元。经原告催要，被告已将借款还清，尚欠劳务费26175元。请求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费。
被告赵凤芹在法定期限内未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月份，被告以包工不包料的方式将其在礼明庄镇彩村建房屋的工程发包给原告，完工后累计欠原告劳务工资款11万余元。已给付部分款项，2012年11月1日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费53840元，被告当时给原告写一欠据。后经催要，被告又分多次偿还原告部分欠款，余欠26175元一直未付而成讼。
上述事实，有原告陈述及欠据为证，依法应予确认。
本院认为，原告为被告建房施工，被告应及时给付其相关费用。现原告持据起诉，双方债权债务关系清楚，证据确实充分，被告应负偿还责任。被告逾期不提交书面答辩，亦不到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告偿还原告欠款26175元，于判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费227元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷 勰
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光成，男，汉族，1949年11月8日生，徐州壹方物业管理有限公司职工。
委托代理人：蒋昌胜，江苏徐州金华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，汉族，1970年10月26日生，江苏大东印务集团华艺印刷有限公司职工。
委托代理人：徐继峰，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州东润房地产顾问有限责任公司。
法定代表人：胥明镜，该公司董事长。
再审申请人李光成与赵伟、徐州东润房地产顾问有限责任公司（以下简称东润公司）财产权属纠纷一案，不服本院（2008）徐民一终字第1957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光成申请再审称：因诉争房屋并非独立导致无法分割，不能办理土地证及产权证，无法实现（2008）徐民一终字第1957号民事调解书约定的内容，故请求法院依法撤销该调解书，改判房屋归李光成所有。
东润公司提交意见称：调解协议是双方当事人达成一致意见的结果，是自由处分自己民事权利义务的体现，且经过了人民法院的确认，不违背法律强制性规定。该调解书已实际履行，我公司已办理了房屋产权证，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李光成的再审申请。
本院认为：民事调解书是人民法院依法对双方当事人自愿达成协议的确认，体现的是双方当事人的意志。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，李光成与赵伟、东润公司在二审中达成的调解协议是三方当事人真实的意思表示，不存在违反自愿原则的情形，亦未违反法律法规的禁止性规定，且诉争房屋的“两证”正在办理中，赵伟亦表示愿意在“两证”办好后按照调解协议约定支付李光成购房余款，现李光成认为房屋“两证”尚未办好、调解协议无法履行而主张撤销该调解书，不符合上述法律规定的条件，本院不予支持。
综上，李光成本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的李李光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光成的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐 诚