苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00839号
原告朱新华。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告吴江市天爱针织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告朱新华与被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案于2014年7月24日转为普通程序并依法组成合议庭，由审判员韩长安担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李丽芳参加评议。原告朱新华的委托代理人吴永根到庭参加诉讼。被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院以公告送达等方式送达了应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称：被告吴江市天爱针织厂的投资人戴玉林（又名戴伟学）因经营需要分3次向原告借款，其中2次到期后转期继续借（2013年7月21日、2014年2月26日），2014年2月28日又借现金78000元，合计238720元。戴玉林于2014年4月29日死亡，吴江市天爱针织厂现已停业，该借款被告方至今未能归还原告。被告沈爱明系戴玉林之妻，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告谢阿文系戴玉林之母，三被告系戴玉林第一顺序的法定继承人，被告沈爱明应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，同时三被告应在戴玉林的遗产继承范围内承担民事责任。现诉来法院，请求判令：1、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文归还原告朱新华借款238720元及支付利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。庭审中原告将利息损失请求变更为以本金77280元，按约定的年利率12%，自2013年7月21日起计算至法院判决确定的给付之日止；以本金161440元，按约定的年利率12%，自2014年2月28日起计算至法院判决确定的给付之日止。
被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文以邮寄方式向本院提交了书面答辩状，认为：第一，四被告对涉案借款均不知情，原告有没有按照借条履行出借义务，应有相应的证据予以证明，不应仅凭借条来主张债务；第二，戴玉林虽然经营被告吴江市天爱针织厂，部分借条也盖有该厂印章，但实际的借款并没有用于被告吴江市天爱针织厂的经营。戴玉林因受他人诱骗走上了赌博道路，其所借款项实际均与赌博有关（有戴玉林的书面遗书内容为证），这些债务应认定为非法债务，不应得到支持；第三，戴玉林所出具的借条上载明的借款数额也没有用于家庭，不应认定为共同债务；第四，如果法院认定借款事实成立，支持原告的诉讼请求，作为继承人，明确表示放弃继承戴玉林的遗产，故继承人不应当承担被继承人的债务；第五，被告因身体及精神原因不能到庭应诉，但希望法庭查明案件事实、辨别证据真假，公正、公平、合法裁判。
经审理查明：2013年7月21日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具借条1份，上载明：“借朱新华人民币现金柒万柒仟贰佰捌拾元正（77280），年息12%，转期，借款人戴伟学，2013.7.21”，借款人处盖有吴江市天爱针织厂发票专用章。2014年2月26日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具借条1份，上载明：“借朱新华人民币现金捌万叁仟肆佰肆拾元正（83440），年息12%，转期，借款人戴伟学，2014.2.26”，借款人处盖有吴江市天爱针织厂发票专用章。2014年2月28日，戴玉林与被告吴江市天爱针织厂向原告出具借条1份，上载明：“今借朱新华人民币现金柒万捌仟元正（78000），年息12%，借款人戴伟学，2014.2.28”，借款人处盖有吴江市天爱针织厂发票专用章。
另查明：被告吴江市天爱针织厂系个人独资企业，其投资人戴玉林又名戴伟学，被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日在民政部门办理了结婚登记手续，本案借款发生在被告沈爱明与戴玉林夫妻关系存续期间。被告谢阿文系戴玉林之母，被告戴栋梁系戴玉林之子，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文为戴玉林的法定第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的借条3份、户口注销证明1份、村民委员会出具的证明1份、结婚申请书1份、户表2份、工商登记信息原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：四被告经本院合法传唤未到庭应诉、参加庭审、质证，应视为四被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由四被告自行承担。原告朱新华与戴玉林、被告吴江市天爱针织厂之间的借贷关系系双方真实意思表示，3份借贷合同的内容均符合相关法律规定，依法成立。戴玉林在借条上签字以及被告吴江市天爱针织厂盖章确认借款的行为，在无其他证据证明系戴玉林个人行为前提下，应当认定为系戴玉林及被告吴江市天爱针织厂的共同借款行为。针对2013年7月21日的借条，原告陈述是两年前的借款，该借条系为结算重写的借条，戴玉林、被告吴江市天爱针织厂在该借条上载明“借朱新华人民币现金柒万柒仟贰佰捌拾元正，年息12%，转期”，并立此为据，故应认定上述借款已经交付。针对2014年2月26日的借条，原告陈述是两年前的借款，该借条系为结算重写的借条，戴玉林、被告吴江市天爱针织厂在该借条上载明“借朱新华人民币现金捌万叁仟肆佰肆拾元正，年息12%，转期”，并立此为据，故应认定上述借款已经交付。针对2014年2月28日的借条，原告陈述是借款当天现金交付的，戴玉林、被告吴江市天爱针织厂在该借条上载明“今借朱新华人民币现金柒万捌仟元正（78000），年息12%”，并立此为据，故应认定上述借款已经交付。据上，上述3份借款合同依法生效，受到法律保护，故被告吴江市天爱针织厂应承担本案的还款义务。关于原告所主张的利息，其计算方式与计算标准均在法律规定的范围以内，且又符合双方的约定，本院予以支持。因戴玉林与被告沈爱明系夫妻关系，本案借款又发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈爱明应承担本案的还款义务。因戴玉林已于2014年4月29日死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为其遗产继承人，应在戴玉林的遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任。对于四被告在答辩状中所提出的抗辩主张，本院认为，四被告未充分举证证明上述借款系赌债，故对该抗辩理由本院不予支持；四被告仅抗辩认为上述借款没有用于家庭，但没有提供任何证据证明本案原告与戴玉林明确约定此笔借款为戴玉林的个人债务，或者戴玉林与被告沈爱明之间存在对夫妻财产进行过特别约定的情形，故本院对该抗辩理由不予采纳；四被告在答辩状中表示如果法院判决支持原告诉请，三位继承人均愿意放弃继承戴玉林的遗产，故对戴玉林所负债务可不负偿还责任，但该抗辩意见并非明确的放弃遗产继承声明，未表明清楚放弃的遗产范围等事项，且其放弃继承遗产是基于法院判决结果而定，并非真实而明确的放弃声明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明应归还原告朱新华借款人民币238720元并支付原告朱新华利息（以本金77280元，按年利率12%，自2013年7月21日起计算至法院判决确定的给付之日止；以本金161440元，按年利率12%，自2014年2月28日起计算至法院判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在戴玉林的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告朱新华。原告朱新华已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 烨