山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4689号
原告张代辉，男，1975年5月28日出生，汉族，职工，住冠县。
原告李义安，男，1976年4月19日出生，汉族，职工，住冠县。
被告山东金诺机电设备有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处（北环路西329国道北）。
法定代表人焦保平，经理。
被告焦保强，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县义隆纸制品有限公司，住所地：冠县北馆陶肖城。
法定代表人：张名国，经理。
被告张名国，男，1981年7月28日出生，汉族，住莘县。
被告贾春国，男，成年，汉族，住冠县。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地：冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人：贾春国，经理。
原告张代辉、李义安诉被告山东金诺机电设备有限公司（以下简称金诺机电公司）、焦保强、冠县义隆纸制品有限公司（以下简称义隆纸制品公司）、张名国、贾春国、冠县冠安恒升薄板有限公司（以下简称冠安薄板公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金诺机电公司、焦保强、义隆纸制品公司、张名国经公告传唤，被告贾春国、冠安薄板公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代辉、李义安向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同偿还原告借款40万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告金诺机电公司、焦保强向原告借款40万元，借款期限一个月，被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司向原告提供了担保，借款到期后，被告金诺机电公司、焦保强未偿还借款，保证人也未履行保证责任，故诉至法院，望判决如诉请。
六被告未到庭，也未提供答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告和六被告签订的《借款合同》一份，其主要内容为：一、乙方金诺机电公司、焦保强向甲方张代辉、李义安借款40万元，大写肆拾万元整；二、借款期限为2013年3月4日至2013年4月3日；三、被告金诺机电公司、焦保强按照规定的时间偿还借款及利率，如果不按期偿还，逾期部分加收10%的利率；四、被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司自愿向张代辉、李义安承担保证责任；合同的落款处签名为：“甲方：张代辉、李义安，乙方：山东金诺机电设备有限公司焦保平焦保强，保证人：冠县义隆纸制品有限公司、张名国、贾春国、冠安恒升薄板有限公司”，被告金诺机电公司、被告义隆纸制品公司、冠安薄板公司在落款处加盖公章。2、被告金诺机电公司、焦保强出具的借据一份，其内容为：“今借到，现金肆拾万元，￥400000.00元，单位：山东金诺机电设备有限公司，借款人焦保平、焦保强，2013年3月5日”，被告金诺机电公司加盖公章。3、原告通过张祥利的银行账户给被告焦保强的转款手续两份，第一份内容为：2013年3月5日，张祥利的6222081611000509125账户转给焦宝强6222021611005267128账户339000.00元，第二份内容为：2013年3月5日，张祥利6228451320006426511账户转给焦保强6228481322844797818账户2.9万元。4、张祥利的证词。张祥利证实：二原告用张祥利的账户分两次给被告焦保强转款36.8万元，该两份转款与张祥利无关。被告未到庭质证。因被告放弃质证权利，故原告提交的上述证据本院予以采信。庭审过程中，原告主张另外给付焦保强现金3.2万元，但未提供证据予以证实。
本院依据采信的证据及庭审情况，认定下列事实：
2013年3月4日，被告金诺机电公司、焦保强向原告借款40万元，约定借款期限一个月，逾期偿还借款按月利率10%计收利息，二原告和被告金诺机电公司、焦保强签订《借款合同》一份，其主要内容为：一、乙方金诺机电公司、焦保强向甲方张代辉、李义安借款40万元，大写肆拾万元整；二、借款期限为2013年3月4日至2013年4月3日；三、被告金诺机电公司、焦保强按照规定的时间偿还借款及利率，如果不按期偿还，逾期部分加收10%的利率；四、被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司自愿向张代辉、李义安承担保证责任；合同的落款处签名为：“甲方：张代辉、李义安，乙方：山东金诺机电设备有限公司焦保平焦保强，保证人：冠县义隆纸制品有限公司、张名国、贾春国、冠县冠安恒升薄板有限公司”，被告金诺机电公司、被告义隆纸制品公司、冠安薄板公司在落款处加盖公章。2013年3月5日，原告通过张祥利的账户向被告焦保强转款36.8万元，被告金诺机电公司、焦保强给二原告出具借据一份，其内容为：“今借到，现金肆拾万元，￥400000.00元，单位：山东金诺机电设备有限公司，借款人焦保平、焦保强，2013年3月5日”。被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司就该笔借款向原告提供了保证，并在《借款合同》第四条的保证人处签名。借款到期后，被告金诺机电公司、焦保强未偿还借款，保证人也未履行保证责任，原告便于2016年11月3日诉至本院，要求六被告偿还借款本息。
另查明：2013年7月11日，二原告曾就该笔借款将六被告诉至冠县人民法院，要求六被告共同偿还该笔借款，2015年3月30日，二原告因故撤回起诉。
本院认为：二原告和被告金诺机电公司、焦保强达成的借款协议是双方真实意思表示，被告金诺机电公司、焦保强在收到借款后应当按约定的借款期限偿还借款本金，故二原告要求被告金诺机电公司、焦保强偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。虽然二原告和被告金诺机电公司、焦保强约定借款金额为40万元，但二原告仅转款36.8万元，且二原告也未提供证据证实另外给付被告金诺机电公司、焦保强现金3.2万元，故应当认定二原告实际借给被告金诺机电公司、焦保强36.8万元，被告金诺机电公司、焦保强应当偿还借款本金36.8万元。因二原告和被告金诺机电公司、焦保强未约定借款期限的利率，仅约定逾期后利率为10%，并未约定是年利率还是月利率，依据二原告和被告金诺机电公司、焦保强约定的借款期限，应当认定该利率为月利率10%，该利率明显高于法律规定的上限，故二原告要求的利息应从逾期之日起以36.8万元为本金按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日。被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司在提供保证时未约定保证方式及保证期间，本院依法认定被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司提供的保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月，原告在2013年7月11日起诉时并未超过保证期间，二原告在保证期间里向保证人主张过权利，二原告对保证人享有的权利不受保证期间的限制，故二原告要求被告义隆纸制品公司、张名国、贾春国、冠安薄板公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诺机电设备有限公司、焦保强于判决书生效后十日内偿还原告张代辉、李义安借款36.8万元及利息（利息自2013年4月4日起以36.8万元为本金按照月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、被告冠县义隆纸制品有限公司、张名国、贾春国、冠县冠安恒升薄板有限公司就上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东金诺机电设备有限公司、焦保强追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 代建斌
陪审员 孙作飞
二〇一七年三月十日
书记员 姜 颖