wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2069-2号
申请执行人淄博市委办公厅汽修维修部。
被执行人淄博市正力设备防腐安装工程处。
本院在执行淄博市委办公厅汽修维修部诉淄博市正力设备防腐安装工程处追索汽修费纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2069号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03752号
原告王洪跃农村土地承包经营户。
诉讼代表人王洪跃，男，1936年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告王洪跃农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪跃农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王洪跃农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪跃农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告王洪跃农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第83-1号
申请执行人王玉梅。
被执行人杨宗春。
被执行人李素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第532号民事裁定书查封了被执行人杨宗春位于潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村虾蟆屯2号楼、3号楼、4号楼房产三套，以（2014）开执字第83号执行裁定书查封了被执行人杨宗春位于潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路以南虾蟆屯（G2）1号楼、5号楼房产两套（房产证号为潍房权证坊子字第**号）、潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路以南土地一宗及地上附着物（土地证号为潍国用2009第**号），并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨宗春位于潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路以南虾蟆屯（G2）1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼房产五套（房产证号为潍房权证坊子字第**号）、潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路以南土地一宗及地上附着物（土地证号为潍国用2009第**号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一五年三月十三日
书记员 孙 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01764号
罪犯刘明安，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年9月7日作出（2010）长法刑初字第00361号刑事判决，以被告人刘明安犯脱逃罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00676号刑事裁定，对罪犯刘明安减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘明安在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘明安在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘明安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明安减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执85号
申请执行人：范垂龙。
被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人范垂龙与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李保华依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1758号民事判决书向我院申请被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司给付欠款本金及利息及案件受理费共计169961.61元，我院依法查询了被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1758号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 凯
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执85号申请执行人：范垂龙。被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。本院在执行申请执行人范垂龙与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李保华依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1758号民事判决书向我院申请被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司给付欠款本金及利息及案件受理费共计169961.61元，我院依法查询了被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1758号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十一日书记员  王 凯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢75号
申请执行人赵德生，联系方式。
被执行人陈卫东，联系方式。
被执行人孙艳萍，联系方式。
赵德生申请陈卫东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1019号已经发生法律效力。赵德生于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1019号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0140号
原告胡珍秀。
被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市人民路1109号。
法定代表人沈正明，该局局长。
委托代理人姜跃华。
被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，该市市长。
委托代理人蒋磊。
委托代理人殷梦秋。
原告胡珍秀诉被告苏州市公安局姑苏分局、苏州市人民政府政府信息公开一案，本院于2015年7月14日受理后，同日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法于2015年8月5日由代理审判员周游适用简易程序公开审理本案。原告胡珍秀、被告苏州市公安局姑苏分局的负责人张建雄及委托代理人姜跃华，被告苏州市人民政府的委托代理人蒋磊、殷梦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏州市公安局姑苏分局于2015年3月10日作出《非政府信息告知书》，称原告胡珍秀申请内容不属于政府信息。
原告胡珍秀诉称，2015年2月4日11时40分许，其在苏州市桐泾公园地铁口被一群不明身份的人强行拖上苏D×××××车，送到被告下属的吴门桥派出所，被限制人身自由近9个小时，至今未出具任何法律手续。2015年2月24日，其向被告申请公开上述执法依据。但被告苏州市公安局姑苏分局的答复明显错误，被告苏州市人民政府的复议决定也构成行政违法。请求法院判令：一，确认被告苏州市公安局姑苏分局2015年3月10日作出的《非政府信息告知书》违法；二，撤销被告苏州市人民政府作出的（2015（苏行复第64号行政复议决定书；三，诉讼费由二被告承担。
被告苏州市公安局姑苏分局辩称，2015年2月4日胡珍秀因涉嫌非法集会游行示威被依法刑事传唤，故胡珍秀申请的信息并非政府信息，其对原告作出《非政府信息告知书》的行政行为在实体上和程序上均符合法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市人民政府辩称，一，原告的起诉已超过起诉期限；二，原告的申请内容不属于政府信息，苏州市公安局姑苏分局已明确告知，同时也直接回应了原告的法律咨询；三，答辩人收到原告的行政复议申请后依法受理，并经审理在法定期限内作出维持的行政复议决定书并书面送达，程序合法。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月4日，被告苏州市公安局姑苏分局认为原告胡珍秀涉嫌非法集会游行示威的刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第117条之规定将原告传唤至吴门桥派出所接受讯问。被告苏州市公安局姑苏分局制作姑公（吴）传唤字（2015（164号传唤证，当场向原告本人进行了宣读。2015年2月8日，原告向被告苏州市公安局姑苏分局书面申请保存2015年2月4日对其执法的录音录像全过程。2015年2月13日，被告苏州市公安局姑苏分局向原告发送书面回复，称“2015年2月4日，吴门桥派出所针对您本人的执法行为严格遵照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行，在执法过程中的所有证据我们都将依据相关法律法规的要求进行保存。”
2015年2月24日，原告胡珍秀向被告苏州市公安局姑苏分局提出书面的政府信息公开申请，要求公开吴门桥派出所2015年2月4日12点左右至20点30分左右对其执法的法律依据。2015年3月10日，被告苏州市公安局姑苏分局向原告作出《非政府信息告知书》，记载“2015年2月4日，你在我局吴门桥派出所期间系我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条的规定对你传唤，传唤证上也注明了该法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，你所申请内容不属于政府信息。”该答复经邮寄送达给原告。
2015年4月25日，原告向被告苏州市人民政府申请行政复议。因需要补正资料，被告苏州市人民政府在2015年5月4日书面通知原告进行补正。2015年5月11日，苏州市人民政府正式予以受理，并于2015年5月27日作出（2015（张行复第64号行政复议决定书，维持了被告苏州市公安局姑苏分局于2015年3月10日作出的《非政府信息告知书》。该行政复议决定书于2015年5月29日向原告邮寄送达。
另查明，2015年6月13日，原告胡珍秀用挂号信方式向苏州市姑苏区人民法院寄送行政诉状。后，苏州市姑苏区人民法院移送我院管辖。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、非政府信息告知书、申请保存录音录像全过程、答复书、（2015（苏行复第64号行政复议决定书、传唤证、行政复议申请书、补正通知书、行政复议受理通知书、EMS快递凭证及投递记录、送达回证等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故苏州市公安局姑苏分局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一，原告的起诉是否超过起诉期限；二，被告苏州市公安局姑苏分局的《非政府信息告知书》是否合法；三，被告苏州市人民政府的行政复议程序是否合法。
关于第一个争议焦点，原告胡珍秀首次向人民法院提起行政诉讼的时间应为2015年6月13日，故该起诉并未超过法定的15天起诉期限。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求公开被告苏州市公安局姑苏分局下属吴门桥派出所2015年2月4日12点左右至20点30分左右对其执法的法律依据。经庭审调查明确，原告所称上述执法系被告苏州市公安局姑苏分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定所作的刑事传唤。故与该刑事传唤相关的信息，并非政府信息。故被告苏州市公安局姑苏分局对原告进行的信息公开答复符合相关法律规定。
关于第三个争议焦点，原告2015年4月25日向被告苏州市人民政府申请行政复议，因需要补正资料，被告苏州市人民政府在2015年5月4日书面通知原告进行补正。2015年5月11日，苏州市人民政府正式予以受理，并于2015年5月27日作出（2015（张行复第64号行政复议决定书，2015年5月29日邮寄送达。上述行政复议程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡珍秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡珍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋丽欢
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第361号
原告山东银滩物业服务有限公司。
法定代表人王密，执行董事。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王明娟。
本院在审理原告山东银滩物业服务有限公司诉被告王明娟物业服务合同纠纷一案中，原告山东银滩物业服务有限公司称双方已和解，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东银滩物业服务有限公司自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东银滩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东银滩物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 春 红
人民陪审员 张 胜 夕
人民陪审员 宋 吉 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宫芳存在
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第361号原告山东银滩物业服务有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。法定代表人王密，执行董事。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王明娟，女，1965年2月5日出生，汉族，住乳山市银滩旅游度假区。本院在审理原告山东银滩物业服务有限公司诉被告王明娟物业服务合同纠纷一案中，原告山东银滩物业服务有限公司称双方已和解，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东银滩物业服务有限公司自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东银滩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东银滩物业服务有限公司负担。审 判 长  刘春红人民陪审员  张胜夕人民陪审员  宋吉波二〇一六年三月十五日书 记 员  宫 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12456号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12456号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第612号
原告李燕南，男，汉族，住福建省长乐市。
被告陈定钗，男，汉族，住福州市马尾区。
原告李燕南诉被告陈定钗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文耀适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李燕南到庭参加诉讼，被告陈定钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕南诉称，2011年2月至12月间，被告雇请原告至马尾区水岸君山别墅工地，为其提供挖掘机、装载机清理碎土石、平整场地等劳务。2012年11月20日，双方计算各项费用后，由被告出具欠条一张，确定被告尚欠原告台班费284800元。然而，时至今日，被告未支付分文，并避而不见原告。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款284800元，并自起诉之日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈定钗未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年2月至12月间，被告陈定钗雇请原告李燕南至马尾区水岸君山别墅工地，为其提供挖掘机、装载机清理碎土石、平整场地等劳务。2012年11月20日，经结算被告陈定钗共欠原告李燕南劳务费284800元，结算当日陈定钗为原告出具欠条一份。欠条载明“经结算欠李燕南机械（挖掘机、装载机）台班费计人民币贰拾捌万肆仟捌佰元正。（￥284800.00）欠款人：陈定钗2012.11.20身份证350XXXXXXXXXXXXXXXX”。被告至今未偿还拖欠款项。
上述事实，有2012年11月20日被告陈定钗为原告出具的欠条一份及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求被告支付拖欠的劳务费284800元及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈定钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈定钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕南劳务费284800元，并按同期银行贷款利率支付从2014年7月11日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由被告陈定钗负担（现已由原告垫付，待被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江丹文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05779-2号
原告谯军，男，1973年8月1日出生，汉族。
被告罗成瑞，男，1972年11月9日出生，汉族。
被告赖邦全，男，1977年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告谯军诉被告罗成瑞、赖邦全民间借贷纠纷一案中，原告谯军于2015年7月7日向本院提出撤回对被告赖邦全的起诉申请。
本院认为，原告谯军申请撤回对被告赖邦全的起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谯军撤回对被告赖邦全的起诉。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 萌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第195号
上诉人（原审原告、反诉被告）：俞远军。
委托代理人：吕一鸣，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波莱迪丹顿商贸有限公司。
法定代表人：黄晓军，该公司执行董事。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
上诉人俞远军因与被上诉人宁波莱迪丹顿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）甬海民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈东方于2015年5月4日以当事人已达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞远军申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞远军撤回上诉。
二审案件受理费1067.1元，减半收取533.55元，由上诉人俞远军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 张梦霞
二〇一五年五月四日
代书 记员 桂红艳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初530号
原告：湖北久鼎企业投资有限公司。住所地：通山县通羊镇新城文化广场*楼**号。
法定代表人：王定家，该公司总经理。
被告：徐荣发，男，1966年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：方凤香，女，1976年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：严金火，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：乐海清，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告湖北久鼎企业投资有限公司与被告徐荣发、方凤香、严金火、乐海清追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北久鼎企业投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初530号原告：湖北久鼎企业投资有限公司。住所地：通山县通羊镇新城文化广场*楼**号。法定代表人：王定家，该公司总经理。被告：徐荣发，男，1966年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：方凤香，女，1976年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：严金火，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：乐海清，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人。原告湖北久鼎企业投资有限公司与被告徐荣发、方凤香、严金火、乐海清追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北久鼎企业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年三月二十三日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00002－1号
申请执行人：安徽徽安合成革有限公司。
法定代表人：臧德如，该公司总经理。
被执行人：深圳市贝斯特纺织品有限公司。
法定代表人：李平方，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00043民事判决，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人深圳市贝斯特纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过对被执行人的法定代表人实施拘留措施，被执行人给付10万元，并提供其他可供执行的财产证据（即：在深圳市龙岗区人民法院诉讼的债权），目前尚未核实。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00043民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 悦
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0425号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。法定代表人毛庆玖。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
被告泰州市昊炜担保有限公司。
法定代表人潘党桂，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告泰州市昊炜担保有限公司（以下简称泰州昊炜担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行委托代理人严小莉到庭参加诉讼，被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行诉称，2010年6月12日，原告与借款人朱某签订了一份信用卡专项分期付款合同，向原告借款160000元整，用于购置丰田轿车一辆；同时被告与原告签订了一份保证合同，为借款按约还款承担连带责任保证。后借款人未按约还款，原告向法院提起诉讼，经判决进入执行程序，经查借款人无财产可供执行，后裁定执行程序终结。现因借款人无偿还借款能力，根据合同约定和法律规定，原告起诉，请求法院依法判令：被告承担保证责任立即偿还原告借款本金59994元，利息21369.51元以及律师代理费3700元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、海陵区人民法院（2012）泰海商初字第1123号民事调解书，证明借款人朱某向原告借款没有按期偿还的事实，原告已向海陵区人民法院提起诉讼，经调解，由借款人偿还原告借款本息及相应的诉讼费用。
2、海陵区人民法院（2013）泰海执字第1301号执行裁定书，证明借款人朱某没有履行海陵区人民法院的调解书，偿还原告的借款，原告按照法律规定已向贵院申请了强制执行，因朱春松目前没有财产可供执行，贵院终结了本次执行。
3、中行信用卡专项分期付款保证合同，证明被告应当在保证期间内对借款人朱某按约偿还贷款承担连带保证责任。
4、2014年7月1日中行出具的借款人朱某逾期欠款明细，证明被告应当承担连带保证的借款本息数额为66534.09元。
被告泰州昊炜担保公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2010年6月12日原告与借款人朱某签订信用卡专项分期付款合同一份，由原告向其提供借款160000元，用于购置丰田轿车一辆，同时原被告之间签订保证合同一份，被告为上述借款提供连带责任保证，后借款人朱某未按约足额偿还本息，原告曾于2012年9月5日向法院起诉借款人后经执行，因借款人无财产可供执行，执行程序终结，现截止2014年7月1日借款人尚欠原告本息合计66534.09元未付。
同时查明，被告泰州昊炜担保公司为上述借款向原告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、实现债权费用、诉讼费、保全费等。另查明，原告为前次诉讼花去律师代理费3700元。
本院认为，本案所涉借款合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定发放了贷款，借款人未按借款合同约定按时还本付息，现截止2014年7月1日借款人尚欠原告本息合计66534.09元未付，原告为前次诉讼花去律师代理费3700元。担保人应按保证合同约定对上述金额承担连带保证担保还款责任，原告诉请于法有据，予以采纳。被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告泰州市昊炜担保有限公司承担保证担保责任，于本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息合计人民币66534.09元，律师代理费损失人民币3700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1926元，减半收取963元，由原告承担168元，被告承担795元（原告已预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 潘玉华
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第1380号
原告宋玉权，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告魏明，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，现住同上。
原告宋玉权诉被告魏明追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋玉权撤回起诉。
案件受理费减半交纳200元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第125号
原告涂继文，男。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告蔡革新，男。
原告涂继文与被告蔡革新民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂继文诉称，2011年，被告经蔡晓华认识了原告，之后，被告称自己在深圳办厂，需要大量资金投入，找原告借钱，原告相信了被告，就借给被告50000元，当时双方约定，月利息2分，年利息12000元。至2013年11月27日，原告支付了相应的利息，此后，被告就再也没支付利息。2014年7月26日，原告找到被告，要求被告偿还本金和利息，但是被告说资金周转困难，承诺在2015年1月底连本带息一次性还清。当天被告在蔡晓华姐姐家里又重新写了一个借条，约定了还款期限和计息的时间。现还款日期已到，被告既不支付利息又不偿还本金，甚至连电话也不接，完全没有还款的诚意。为此，特起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金50000元、利息14000元，共计64000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡革新未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权对被告进行了询问，笔录中被告认可向原告借款50000元及口头约定借款月利率2%的事实。
对本院依职权对被告做的询问笔录，原告无异议，但陈述其中的利息4000元没有收到。
被告未向本院提交证据,对原告提交的证据及本院依职权做出的询问笔录未予质证。
本院认证意见为：
原告提交的证据1，予以认定；证据2，结合对被告的询问笔录，予以认定。
本院依职权做出的询问笔录，对双方的借款事实及约定利率的事实综合认定。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告涂继文之前妻蔡晓华与被告蔡革新系同学关系，故双方相互认识，2012年，被告曾向原告借过款，此后按约定还本付息。2013年，被告分两次又向原告借款共计50000元，口头约定月利率为2%，借款利息已支付至2013年11月27日止。2014年7月26日，原告找被告要求还本付息，被告向原告重新出具一个借条，内容为：“身份证号码432524196804121615地址：新化县石冲口镇龙家村12组。借据今借到涂继文现金人民币伍万元整。还款期限为2015年元月底一次性还清〈此款的利息从2013年11月27日起计算〉，之前的借据作废。借款人：蔡革新20**年7月26日”。还款期限届满后，被告未还本付息，原告遂向本院起诉。
另查明，被告向原告借款50000元，均系现金交付。
本案的争议焦点为：原、被告借贷关系的事实及已经偿还利息的情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以在深圳办厂，需要大量资金投入为由向原告借款，原告通过现金方式支付了借款，被告向原告出具借据，该借贷关系成立，自借款交付之日起生效。被告应按借据的约定还本付息，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息14000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蔡革新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡革新偿还原告涂继文借款50000元，支付利息14000元，合计64000元。
上述款项限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告蔡革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 戴竹叶
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1704号
原告上海松治新型建材有限公司。
法定代表人李昌荣。
委托代理人鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告昆山维耐特新型建材有限公司。
法定代表人陈东。
委托代理人高靓，江苏君中律师事务所律师。
原告上海松治新型建材有限公司诉被告昆山维耐特新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍中东、陈增高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2014年12月15日再�公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍中东，被告委托代理人屠丽春、温洲到庭参加诉讼。被告于2015年1月7日撤销了对委托代理人屠丽春、温洲的委托。因案情复杂，本院于2015年2月10日依法组成合议庭进行审理。本案于2015年3月27日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍中东、被告委托代理人高靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松治新型建材有限公司诉称：原、被告于2010年9月30日签订《屋脊通风器供货合同》，合同约定由原告向被告供应屋脊通风天窗，双方对货物价格、质量要求、交货地点、货款支付方式、验收、双方权利义务等进行了约定，合同总货款为人民币65万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告积极履行合同义务，按约将货物全部交付至被告指定地点并安装完成，并于2010年12月17日至2011年1月21日期间向被告开具增值税专用发票。原告已经全面履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定履行付款义务，然而截至本案起诉之日，被告仅向原告支付457，000元货款，余款193，000元至今未付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告向原告支付货款193，000元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以193，000元为本金，从2011年2月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告昆山维耐特新型建材有限公司辩称：合同价格是参考价，应按实际价格进行结算，实际价格为61万元即原告所开发票的金额，被告已经支付了46万元，结欠的15万元货款已由被告出售给原告的货物冲抵。双方合同关系发生在2010年，原告于2014年9月起诉主张货款已经超过两年的诉讼时效。
经开庭审理查明：原、被告于2010年9月30日签订《屋脊通风器供货合同》，被告向原告采购规格型号为WEL-30的屋脊通风天窗792米，综合单价为每米821元，合同总金额为65万元。合同约定，原告将被告所购买的货物负责运送至成都市青白江工地现场，运费由原告承担；屋脊通风器由原告负责安装；付款方式为，被告按照工程进度进行付款。
合同签订以后，原告按约交付货物并履行了安装义务，2011年1月，系争项目已经完工。
2010年9月30日，被告向原告支付货款12万元。同年11月17日、11月30日，被告分别向原告支付货款4万元和20万元。2011年1月12日，被告向原告支付货款97，000元。被告共计向原告支付货款457，000元。
2010年12月17日至2011年1月21日，原告共计向被告开具上海增值税专用发票七份，开票金额为61万元，七份发票被告均已收取。
以上查明的事实，由原告提供的《屋脊通风器供货合同》、付款凭证、上海增值税专用发票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。原告主张，曾多次电话向被告催讨过款项，故诉讼时效中断过。为此，原告提供录音光盘以及相应的文字稿打印件一份（录音时间为2014年9月29日），用以证明原告多次向被告催讨货款的事实，在2012年和2013年，原告也多次通过电话向被告催要货款。
被告对录音证据的真实性无异议，但认为被告未在录音中承认欠款的事实，被告向原告表示系争业务已经结清了。录音的形成时间是2014年9月29日，是原告在讲“我打了几个电话问你要钱”，被告并没有确认，实际上原告也没有向被告电话催讨过货款。
就本案的争议焦点，本院认为：原、被告约定的付款方式为依照工程进度付款，系争项目于2011年1月已经完工，被告最后一次付款的时间也在2011年1月，故原告债权的诉讼时效届�时间为2013年1月。虽然原告主张存在诉讼时效中断的事由，但其提供的电话录音形成时间为2014年，且录音中，被告并未对原告所说的曾在2012年和2013年向其催款的事实予以确认。此外，录音中被告亦未曾作出同意履行债务的意思表示。综上，原告提出的诉讼时效中断的意见本院难以采纳。现原告于2014年10月起诉至本院向被告主张货款，已超过法定诉讼时效期间。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告提起本案诉讼时，已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海松治新型建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4，160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 顾美华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00623号
上诉人（原审原告）：杨传义，男，1959年8月31日出生，汉族。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
上诉人杨传义因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）禹民一初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨传义于2014年7月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨传义自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨传义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年七月三十日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
原审两位证号码：人员《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第550号
原告上海文忠五金器材有限公司。
法定代表人杨文忠，经理。
被告上海炬朗印刷技术有限公司。
法定代表人谢铭兴。
原告上海文忠五金器材有限公司与被告上海炬朗印刷技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭映红、代理审判员胡莎、人民陪审员秦瑞秋组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨文忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海文忠五金器材有限公司诉称：原、被告双方在2008年至2013年期间存在买卖合同关系，由原告向被告供货，货值合计人民币20余万元（以下币种均为人民币）。2013年4月30日，双方经对账确认截至该日被告尚欠原告货款39，970元。2013年11月25日，原告又向被告供应了价值1，500元的货物。上述货款共计41，470元，经原告多次催要被告仍拒不支付。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款41，470元；2、被告支付欠款利息3，000元；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付以41，470元为本金、自2014年2月26日起至实际付款之日止的、按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。
原告上海文忠五金器材有限公司就其诉称向本院提供以下证据：
1、原、被告于2013年4月30日盖章确认的对账单，证明被告于该日确认结欠原告39，970元货款。
2、2013年11月4日的送货单，证明原告向被告供货的事实。
3、上海增值税专用发票，证明原告在2013年4月30日对账后又向被告供货1，500元，并向被告开具了相应的发票。
被告上海炬朗印刷技术有限公司未作答辩。
鉴于被告上海炬朗印刷技术有限公司未到庭应诉，本院对原告上海文忠五金器材有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应在合理期限内向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款及起诉日起算的利息的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海炬朗印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文忠五金器材有限公司货款41，470元。
二、被告上海炬朗印刷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文忠五金器材有限公司以41，470元为本金、自2014年2月26日起至实际付款之日止的、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元、诉讼保全费464元（原告均已预缴）均由被告上海炬朗印刷技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 胡 莎
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4565号
申请执行人：赵世远，男。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人赵世远与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）庄民初字第4973号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金20970元，案件受理费162元，执行费217元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4973号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第1242号
原告刘其奎。
被告沈玉友，个体。
被告陈月英，无业。
原告刘启奎诉被告沈玉友、陈月英确认合同无效纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘启奎撤回对被告的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告王安龙负担。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十月十四日
书记员 朱正鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初00042号
原告张荃越，女，1991年8月3日出生，汉族。住址沈阳市和平区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告张荃越诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由代理审判员张帅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荃越及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋和办理产权登记，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告为原告办理商品房买卖合同备案登记及协助原告办证；2、被告向原告支付逾期办证违约金XX元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记及协助办证问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北四西路“美好愿景”小区X号X座XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月28日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告未按合同约定履行义务，现涉诉房屋已于2013年11月29日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年3月28日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。根据上述约定，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房及办证不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案登记及协助办证的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案登记及办证条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张荃越逾期办理房屋权属登记备案违约金XXX元（已付购房款XXX元×0.1％）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合江行初字第36号
原告王冠群，男，生于1943年10月6日，汉族。
被告合江县社会保险事业管理局
原告王冠群诉合江县社会保险事业管理局劳动和社会保障一案，本院在审理过程中，原告王冠群以“被告主体不适格”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王冠群申请撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王冠群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王冠群负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 何 春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01145号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，太和县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨博，系该社职工。
被告：闫士才（曾用名颜涛），男，1953年6月17日生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社诉被告闫士才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告闫士才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告诉称：1987年12月2日被告闫士才向原告借款56000元，期限2个月，月利率13.5‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月26日写保证书一份，保证于2014年2月份还款，逾期后被告拖欠未还。因此，诉讼来院，要求被告偿还本金56000元。
被告闫士才未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：1987年12月2日被告闫士才向原告借款56000元，期限2个月，月利率13.5‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月26日写保证书一份，保证于2014年2月份还款，逾期后被告拖欠未还。因此，原告诉讼来院，要求被告闫士才归还借款本金56000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告法人代表证明、组织机构代码证、原告委托代理人的陈述、借款借据、被告出具的保证书、太和县公安局马集派出所出具的证明、被告的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间借款�实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫士才偿还原告太和县农村信用合作联社借款本金56000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告闫士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李建彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第520号
上诉人（原审被告）：李文广。
上诉人（原审被告）：李君。
两上诉人共同委托代理人：孟祥申。
被上诉人（原审原告）：付金停。
委托代理人：刘万春。
上诉人李文广、李君因所有权确认纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月2日，被告李君以5000元价格从平原县王杲铺镇道口村民委员会购买该村学校。2010年7月该房屋登记在原告付金停名下。2013年9月11日，李君提起行政诉讼，要求撤销该房产证。2013年11月20日，原告提起诉讼要求依法确认原、被告房屋买卖关系成立，涉案房屋所有权归原告所有。原告提供证据如下：1、（2011）平民初字第774号民事判决书及卷宗第6页的庭审笔录。证明：李文广认可将房屋卖给原告的事实，且已将房款7000元付清，并搬入该居住至今。被告质证：以上不能证明原告观点，且判决书已经表述明确，该房款无法查清。原告与李文广买卖房屋与李君无关，李君不予追认。该房屋原告一直没有使用。2、（2013）平行初字第12号行政裁定书一份及卷宗庭审笔录。证明：1、证人邢国海收李文广和付金停之托将该房屋房产证办到原告名下的，办证费用是李文广支付的。2、李文广承认是受李君之托将房屋卖给付金停的。被告质证：邢国海应当出庭，以上是行政案件的材料，均是围绕行政诉讼进行的，不能证实买卖房屋的事实。被告提供证据：1、2009年3月2日平原县王杲铺镇道口村民委员会收款收据一张。（复印件）2、2013年平原县王杲铺镇道口村民委员会出具的撤销证明书一份。（复印件）证明该房屋是李君购买。到2013年7月份，村委会认为该房是李君的。原告认为：复印件不予质证。以上证据已经开庭质证、认证。
原审法院认为，（2011）平民初字第774号民事判决书是已经生效的法律文书，该判决书中“本院认为：买房是事实，体付给被告多少钱查无事实……”。该判决已经发生法律效力，因此该事实应予认可；根据（2013）平行初字第12号行政案件卷宗庭审笔录记载，李文广承认是受李君之托将房屋卖给付金停了。根据邢国海的证词，现争议房屋是李文广和原告付金停共同委托邢国海办理的房产证，并且原告一直居住在该房屋内至今。因此应该认定告对该房屋享有所有权。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，原审法院于2014年4月28日作出判决：原告付金停与被告李文广、李君房屋买卖事实成立，该房屋所有权归原告付金停所有。案件受理费100元由原告负担。
上诉人李文广、李君不服原审判决上诉称，一审判决认定付金停与李文广、李君房屋买卖事实成立的事实是错误的。首先，李君自始至终并没有委托李文广将涉案房屋卖于付金停，事后也没有追认该事实。即使李文广与付金停，谈过买卖之事，也因其没有支付房款而归于无效。一审原告付金停诉称：“双方约定价格为7000元。一次性付清。前提是李文广将房产证办到原告名下”。据此可知付金停并未支付给李文广购房款。付金停诉称的已支付购房款7000元给李文广既没有收款收据，也没有证人见证。没有任何证据证明表明付金停已支付了购房款。其次，因为付金停没有支付购房款，双方约定的委托刑国海办理房产证的事实也是不存在的。上诉人李文广只是委托过邢国海为其子李君办理过房产证，后因停办没有办成，不知道为何办成了被上诉人的名字，李文广知道后曾经找到有关部门，将颁发给被上诉人的证己在2011年收回。被上诉人从第一次起诉直到现在其并不持有房产证。再者，原审法院依据（2011）平民初字第774号民事判决书中“买房是事实，具体付给被告多少钱查无事实”的表述，认定双方买卖房屋的事实成立，与事实严重不符。通过一审庭审已经审明：双方买卖房屋只是当时达成了买卖房屋的合意。但付金停一直未支付购房款。致使房屋买卖交易未能完成。不能仅依据双方曾达成过房屋买卖的合意认定双方买卖房屋的交易已完成，更不能据此认定房屋产权归付金停所有。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。另补充：原审判决认定被上诉人一直居住在该房屋内至今与事实不符，该房产是原道口村小学，后小学合并后该房产闲置，经民政部门同意安置给了李文广的父母居住。2009年村委会将该房卖给上诉人李君，后李文广父母去世后，该房屋一直由李文广、李君适用。一直待2011年4月份与被上诉人发生纠纷。直到现在该房屋一直闲置。
被上诉人付金停答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉无依据。请求：驳回上诉，维持原判。自2011年交付房款后上诉人就将钥匙交给了被上诉人，一直居住到现在。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交书面证言三份，用以证明涉案房屋买卖不能成立。被上诉人质证称：要求证人出庭证实。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人所主张的房屋买卖关系是否成立，涉案房屋应归谁所有。根据李文广在行政案件庭审中的陈述，应当认定其在出卖涉案房屋前已经取得李君的同意。虽然事后李君未明确对买卖关系表示认可，但无充分证据证明其在提起行政诉讼前曾对此表示反对。因此，虽然涉案房屋系李君自村委会购买，但应当认定李文广处分房屋的行为已经得到了李君的认可。根据上诉人李文广在本案及（2011）平民初字第774号案件中的陈述及证人邢国海在（2013）平法行初字第12号案件中的证言，应当认定双方当事人确实达成了买卖房屋的协议。根据双方在二审中的陈述，应当认定被上诉人已实际占有使用该房屋。上诉人主张被上诉人通过换锁的方式强行进入涉案房屋，对此未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。因此，根据现有证据及案件事实，应当认定双方已经达成了房屋买卖的协议并已实际交付，涉案房屋应归被上诉人所有。至于购房款是否已经付清的问题，本院在本案中不予认定，双方可另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文广、李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张笑梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08429号
原告马淑蕾，女，汉族，1983年4月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆市科妍基因生物工程有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号7-H＃，组织机构代码62213371-3。
法定代表人谭邦兰，董事长。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告马淑蕾与被告重庆市科妍基因生物工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马淑蕾诉称，原告于2014年11月7日入职被告处工作，工作地点为广州市天河区林乐路侨林街39-49号中旅大厦东塔26C的广州办事处，职位为美容导师，职责为销售和维护公司的市场。双方口头约定原告工资第1个月属于培训期按4000元计算，上多少天班算多少工资，从第2个月起每月的工资底薪5000元，出差补助40元／天，提成按业绩的3％，销售被告的产品套盒额外有10-50元的奖励。原告入职后需前往重庆总公司参加培训，培训完后，可以做全国市场，也可以做广东市场，凭其意愿。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费、未足额支付原告报酬、未与原告签订书面劳动合同。2015年2月7日，原告前往被告处提交辞职报告时，被告法人不承认面试时谈好的工资标准，以原告未经直属领导同意买票回广州，拒绝发放原告的工资。原告现起诉来院，请求判令：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2687元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
本案原告于2015年4月14日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年4月29日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。原告遂起诉来院，后因逾期未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理，原告的该次仲裁申请，本院已处理完毕。原告现再次提起诉讼，应当按照上述法律规定先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，而原告就本次诉讼尚未申请仲裁，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 余顺辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2559号
原告吴礼明，男，汉族，1964年12月18日出生，户籍地安徽省安庆市，现住上海市。
被告上海悦通汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邵中云，该公司董事长。
委托代理人张玉，女。
本院在审理原告吴礼明与被告上海悦通汽车销售服务有限公司修理合同�纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴礼明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴礼明撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，842.70元，由原告吴礼明负担。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月十二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2217号
原告党培霞，女，1978年4月20日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被告于波，男，1981年6月14日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告高丹，女，1982年2月8日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告党培霞与被告于波、高丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日经原告申请作出（2015）石大民保字第95号民事裁定书，采取了保全措施。2015年7月16日立案受理本案，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党培霞、被告于波、高丹的共同委托代理人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告经案外人陈永伸介绍，原告同意借款给二被告40万，被告同意借款利息按月息3分每月支付给原告，在原告和案外人陈永伸同时在场的情况下，被告给原告出具了借条一张，后原告多次催要未果，诉至法院，请求：1.请求通过法律途径由被告人支付原告借款肆拾万元及利息9.6万元，合计49.6万元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
二被告的答辩意见为，认可二被告向原告借款40万元的事实，因被告经济困难现正多方筹钱向原告履行下剩还款义务。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、借条一张，证明二被告于2014年1月24日向原告借款40万元的事实。
二被告对证据的三性无异议，但借条未约定利息。
证据二、证人陈永伸证言，证明二被告向原告借款40万以及约定的利息3分的事实。
二被告对证人证言的三性均有异议，不认可证人关于原被告双方借款约定利息的证明目的，原告与证人系同事关系，证人证言与原告存在利害关系，同时证人无法当庭陈述具体借款时间及借条出具时间。如证人所说，原被告在场的情况下由被告出具借条，那么根据常理和民间借贷习惯，如对借款约定利息必然要在借条中明确记载，证人作为见证人也应在借条中以见证人身份签字。
本院的认证意见为，二被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认；二被告对证据二证人证言的三性均有异议，证人无法证明欠条的出具时间，且原告没有其他证据佐证证人在场，本院不予确认。
二被告为抗辩原告的主张或证明自己的主张向法庭提交证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、特快专递邮件详情单一份，证明本案中大武口区人民法院采用邮寄送达方式向二被告送达相关诉讼材料，签收人为刘玉霞系被告于波的母亲，在一起居住。
原告对该证据无异议。
证据二、XXX银行业务凭证三张，证明二被告于2014年2月24日、5月8日、6月27日通过于波母亲刘玉霞的银行账户向原告还款3.6万元，现尚欠原告借款36.4万元，举证完毕。
原告对该组证据的合法性、真实性无异议，但不认可被告的证明目的，该三笔还款均为被告偿还的每月3分的利息，40万本金每月3分的利息恰好是1.2万元，因为2014年1月24日二被告向原告借的款，2014年2月24日向原告支付的利息，二被告偿还了3次利息后就再无还款。
本院对二被告提交证据的认证意见为：原告对证据一无异议，本院予以确认；原告对被告提交证据二的还款凭证真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认，至于偿还的3.6万元是本金还是利息，本院在说理部分阐述。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年1月24日，二被告因做火锅店生意资金周转为由向原告借款40万元，出具借条一张，载明“借条，今借到党培霞现金肆拾万元整（400000.-）。借款人于波、高丹，2014年元月24日”。二被告偿还了36000元，之后再未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，借款中未约定期限偿还借款，原告可随时要求二被告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告偿还36000元是偿还本金还是偿还利息问题，本案中借条中未约定利息且二被告不认可有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，二被告不向原告支付利息，二被告偿还的36000元属于偿还本金，下剩364000元二被告应当偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告于波、高丹于本判决生效后十日内偿还原告党培霞借款364000元；
二、驳回原告党培霞的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告党培霞负担1163元，由被告于波、高丹负担3207元。
保全费3020元，由被告于波、高丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。代理审判员张国华二○一五年八月十二日
书记员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5152号
申请执行人范红亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民身份号码×××。
被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店，住所地北京市东城区国瑞城中区西部地下商场，组织机构代码×××。
法定代表人李鹤载。
原告范红亮与被告乐天超市有限公司北京崇文门分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）京0101民初11306号民事调解书已经发生法律效力。权利人范红亮于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店给付人民币3278元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11306号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
二〇一七年十月二十四日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5152号申请执行人范红亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市，公民身份号码×××。被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店，住所地北京市东城区国瑞城中区西部地下商场，组织机构代码×××。法定代表人李鹤载。原告范红亮与被告乐天超市有限公司北京崇文门分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）京0101民初11306号民事调解书已经发生法律效力。权利人范红亮于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店给付人民币3278元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人乐天超市有限公司北京崇文门分店纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11306号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄二〇一七年十月二十四日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终70号
上诉人（原审起诉人）：宋忠宝，男，1947年3月1日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
上诉人宋忠宝因其他纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
宋忠宝上诉请求:l、撤销怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定发回重审。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反了中国法治和国务院办公厅国办发（2017）52号关于制定和实施照顾老年人服务项目的意见、具体规定，请求二审法院支持保护上诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释（法释〔2018〕1号）》明确规定了人民法院行政诉讼的受案范围，并明确列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。本案起诉人宋忠宝主张怀来县沙城镇五里台地主房屋住宅三间半现已构成危房，急需拆除重建，现宋忠宝要求沙城镇人民政府履行行政审批或作出不予审批的法定职责，应属于人民法院行政诉讼受案范围。至于宋忠宝的诉求能否得到支持，应先立案经实体审理后予以认定。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定；
二、本案指令怀来县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月十日
书记员 刘静伟
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行终70号上诉人（原审起诉人）：宋忠宝，男，1947年3月1日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。上诉人宋忠宝因其他纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定，向本院提起上诉。宋忠宝上诉请求:l、撤销怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定发回重审。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反了中国法治和国务院办公厅国办发（2017）52号关于制定和实施照顾老年人服务项目的意见、具体规定，请求二审法院支持保护上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释（法释〔2018〕1号）》明确规定了人民法院行政诉讼的受案范围，并明确列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。本案起诉人宋忠宝主张怀来县沙城镇五里台地主房屋住宅三间半现已构成危房，急需拆除重建，现宋忠宝要求沙城镇人民政府履行行政审批或作出不予审批的法定职责，应属于人民法院行政诉讼受案范围。至于宋忠宝的诉求能否得到支持，应先立案经实体审理后予以认定。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销怀来县人民法院（2018）冀0730行初13号行政裁定；二、本案指令怀来县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年七月十日书记员 刘静伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行政裁定书
（2017）宁01行终8号
上诉人（原审起诉人）：贺兰县乳酸钙厂，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县马家寨经济开发区。
法定代表人：郭某某，男，该厂厂长。
上诉人贺兰县乳酸钙厂不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初171号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人贺兰县乳酸钙厂上诉称，该裁定书裁定不予立案，理由二个，一为01lydyh01信访工作机构01lydyh0101lydyh01对信访事项01lydyh01作出的答复行为01lydyh01不予受理01lydyh01；二为01lydyh01参照民事法律规范关于诉讼时效的规定01lydyh0101lydyh01己超过起诉期限01lydyh01。理由均不能成立。第一、混淆了信访机关和行政机关，信访行为和行政行为，即法律关系主体和客体错误，上诉人起诉的被告贺兰县国土资源局不是01lydyh01信访工作机构01lydyh01，其作出的《答复意见书》不是01lydyh01信访工作机构01lydyh01作出的信访事项答复行为，而是行政机关的(或授权的)行政作为，不是程序性而是实体性作为。不能混淆不清，更不能张冠李戴。第二、需知民事诉讼时效期限有中断的规定，立案审查是程序性的审查，审理是实体性的审查。没经过审理，没提交证据，仅凭协议签订时间和起诉时间，就认定01lydyh01超过起诉期限01lydyh01，既混淆了程序审查和实体审查，也适用法律不当。因而，该裁定书不能成立，应予撤销。贺兰县乳酸钙厂的强制拆除，寸瓦无留，寸铁无存。拆迁补偿费抵顶的20亩建厂用地没有落实，完全是政府行政行为，上诉人逐级向人民政府反映解决遗留问题，是相信政府，依靠政府解决问题。对人民群众反映的政府行政行为造成的遗留问题，不作为，把所有社会矛盾推向人民法院，把人民法院作为人民政府的挡箭牌，找理由推诿。恳请上级法院为民做主，本着01lydyh01有诉必立01lydyh01的原则，解决百姓的实际问题。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初171号行政裁定书，立案审理。
本院认为，本案系上诉人对贺兰县土地管理局作出的信访答复意见不服提起的诉讼，依据《中华人民共和国信访条列》第三十四条规定01lydyh01信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复01lydyh01。第三十五条第一款规定01lydyh01信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。01lydyh01《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)规定，01lydyh01对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理01lydyh01。故起诉人要求撤销《关于郭某某反映企业拆迁补偿问题信访事项答复意见书》不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人要求解决20亩抵顶土地的建厂问题及归还强制拆除的机械设备、产成品、原材料的诉讼请求，上诉人诉请中所称2006年11月18日上诉人与贺兰县土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。起诉人于2006年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，于2016年起诉已超过起诉期限。综上，上诉人的起诉诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。银川市兴庆区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 苏红
代理审判员 马建菲
二O一七年二月十五日
书 记 员 刘璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院					行政裁定书					（2017）宁01行终8号					上诉人（原审起诉人）：贺兰县乳酸钙厂，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县马家寨经济开发区。					法定代表人：郭某某，男，该厂厂长。					上诉人贺兰县乳酸钙厂不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初171号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。					上诉人贺兰县乳酸钙厂上诉称，该裁定书裁定不予立案，理由二个，一为01lydyh01信访工作机构01lydyh0101lydyh01对信访事项01lydyh01作出的答复行为01lydyh01不予受理01lydyh01；二为01lydyh01参照民事法律规范关于诉讼时效的规定01lydyh0101lydyh01己超过起诉期限01lydyh01。理由均不能成立。第一、混淆了信访机关和行政机关，信访行为和行政行为，即法律关系主体和客体错误，上诉人起诉的被告贺兰县国土资源局不是01lydyh01信访工作机构01lydyh01，其作出的《答复意见书》不是01lydyh01信访工作机构01lydyh01作出的信访事项答复行为，而是行政机关的(或授权的)行政作为，不是程序性而是实体性作为。不能混淆不清，更不能张冠李戴。第二、需知民事诉讼时效期限有中断的规定，立案审查是程序性的审查，审理是实体性的审查。没经过审理，没提交证据，仅凭协议签订时间和起诉时间，就认定01lydyh01超过起诉期限01lydyh01，既混淆了程序审查和实体审查，也适用法律不当。因而，该裁定书不能成立，应予撤销。贺兰县乳酸钙厂的强制拆除，寸瓦无留，寸铁无存。拆迁补偿费抵顶的20亩建厂用地没有落实，完全是政府行政行为，上诉人逐级向人民政府反映解决遗留问题，是相信政府，依靠政府解决问题。对人民群众反映的政府行政行为造成的遗留问题，不作为，把所有社会矛盾推向人民法院，把人民法院作为人民政府的挡箭牌，找理由推诿。恳请上级法院为民做主，本着01lydyh01有诉必立01lydyh01的原则，解决百姓的实际问题。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初171号行政裁定书，立案审理。					本院认为，本案系上诉人对贺兰县土地管理局作出的信访答复意见不服提起的诉讼，依据《中华人民共和国信访条列》第三十四条规定01lydyh01信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复01lydyh01。第三十五条第一款规定01lydyh01信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。01lydyh01《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)规定，01lydyh01对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理01lydyh01。故起诉人要求撤销《关于郭某某反映企业拆迁补偿问题信访事项答复意见书》不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人要求解决20亩抵顶土地的建厂问题及归还强制拆除的机械设备、产成品、原材料的诉讼请求，上诉人诉请中所称2006年11月18日上诉人与贺兰县土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议》，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。起诉人于2006年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，于2016年起诉已超过起诉期限。综上，上诉人的起诉诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。银川市兴庆区人民法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：					驳回上诉，维持原裁定。					本裁定为终审裁定。					审  判  长   刘泽民					审  判  员   苏红					代理审判员   马建菲					二O一七年二月十五日					书  记  员   刘璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初831号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室，统一社会信用代码：9142010530334859XQ。
法定代表人：齐赓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，系湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗肖玲，女，汉族，1963年12月6日出生，户籍地武汉市武昌区，现居住地武汉市汉阳区。
深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉罗肖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司撤诉。
案件受理费251元，减半收取计126元（原告已缴纳），由原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司负担。
审判员 刘跃昌
二○二○一七年五月十八日
书记员 郑榛子
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0382刑撤002号
罪犯聂某某，男，1975年2�22日出生于贵州省仁怀市，2016年7月12日被仁怀市公安局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
本院于2016年11月1日作出（2016）黔0382刑初382号刑事判决，以被告人聂某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金二万元（已缴纳）。在本案判决书生效后，本院通知罪犯聂某某到本院办理缓刑执行手续时，发现罪犯聂某某因吸食毒品于2016年11月8日被仁怀市公安局行政拘留。由于聂某某的行为违反了缓刑的监督管理规定，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0382刑初382号刑事判决对罪犯聂某某适用缓刑部分。
二、对罪犯聂某某收监执行原判拘役四个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。）
审 判 长 田维德
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4353号
原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告包景龙，男，35岁，蒙古族，农民。
被告白老海，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告肖寒与被告包景龙、白老海买卖合同纠纷一案中，原告肖寒于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖寒撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡丽华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3258号
罪犯郭志军，男，1981年5月10日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年11月17日该犯因犯抢劫罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月10日刑满释放。2013年11月14日贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第238号刑事判决，认定郭志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月28日起至2024年5月27日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭志军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志军减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7
月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1238号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
企业负责人：田加宝，该社主任。
被告：郭玉香，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭立加，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：田荣铨，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郭玉香、郭立加、田荣铨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平�用社的负责人田加宝到庭参加诉讼。被告郭玉香、郭立加、田荣铨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.郭玉香偿还借款本金39125.03元及其利息17152.18元(计至2017年6月9日)，合计56277.21元，并支付从2017年6月10日起至贷款正式结清日止的利息；2.郭立加、田荣铨对郭玉香上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月24日，借款人郭玉香因经商缺乏资金向广平信用社借款50000元，并由郭立加、田荣铨为该笔借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，经广平信用社多次催讨未果。为此，广平信用社遂诉至本院请求解决。
郭玉香、郭立加、田荣铨未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算清单各一份。郭玉香、郭立加、田荣铨未予质证。对广平信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，广平信用社与郭玉香签订一份《借款合同》，合同约定：郭玉香向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年6月24日起至2015年6月23日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，广平信用社又与郭立加、田荣铨签订一份《保证合同》，合同约定：郭立加、田荣铨为郭玉香的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费�等条款。合同签订后，广平信用社依约向郭玉香发放了贷款50000元。截至2017年6月9日，郭玉香尚欠借款39125.03元及其利息17152.18元。
本院认为，广平信用社与郭玉香签订的《借款合同》及与郭立加、田荣铨签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，郭玉香未履行偿还贷款的义务，郭立加、田荣铨作为保证人，亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故广平信用社要求郭玉香偿还借款39125.03元及其利息17152.18元，并要求郭立加、田荣铨承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭玉香应在本判决生效后二十日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款本金39125.03元及其利息17152.18元(计至2017年6月9日止)，合计56277.21元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年6月10日起至上述借款还清之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)；
二、郭立加、田荣铨对上述第一项郭玉香应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.50元，由郭玉香、郭立加、田荣铨负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人�债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00283号
上诉人（原审被告）蔡志喜。
委托代理人杨好宽,河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔志岭。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原审第三人石家庄市和合化工化肥有限公司，住所地无极县城北工业区。
法定代表人倪昊，该公司总经理。
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所。
委托代理人徐献国，该公司职员。
上诉人蔡志喜因与被上诉人孔志岭、原审第三人石家庄市和合化工化肥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2014)石高民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月28日，甲方石家庄市和合化工化肥有限公司与乙方河北冶金建设第四工程公司签订协议，甲方委托乙方对位于石家庄市和合公司院内硫酸设备制造安装。甲方由代表王军成签字，乙方由被告蔡志喜签字。甲乙双方均未加盖公司公章。庭审中，被告蔡志喜自认其与第三人石家庄市和合化工化肥有限公司签订协议时并非河北冶金建设第四工程公司职员，其以自己名义承包第三人工程。2012年10月，被告蔡志喜与第三人石家庄市和合化工化肥有限公司对工程进行结算，出具结算表一份，载明工程实际施工费1240807元，违约费用165000元，和合公司实际付费1000000元，剩余费用75807元。2011年3月20日，蔡志喜与孔志岭签订施工安装协议一份，双方就无极县和合化工化肥公司15万吨/年硫铁矿制酸项目中硫酸生产装置中的部分非标设备的现场制作施工，达成如下协议：1、施工内容以最终的工程报审表中所列内容为准。2、劳动报酬以工程报审表所列的施工项目及单项吨价或单项目总价结算，先预付款为伍万元整，以后按每月的工程量的80%结算，施工完成后结清余款，吨价按1100元、1200元、1350元和1150元4种结算。原告向本院提交工程量报价表一份，上面载明工程各项单价及工程量，工程款总计1362094元，已支取1050000元，实剩312094元。被告蔡志喜对报价表真实性不认可。原告另向本院提交和合施工项目工程量报审表一份，被告蔡志喜在上面写明暂时以此，最终以甲方核准工程量为准，签字时间为2012年12月26日。2012年6月16日，被告蔡志喜向原告出具欠条一份，载明：今欠孔志岭无极和合施工工程款300000元（叁拾万元）、施工工具200000元（贰拾万元）共计人民币500000元（伍拾万元整），定于2012年7月底结账。庭审中，被告蔡志喜申请证人李某出庭作证，李某称因原告孔志岭欠其58000元氧气款，其扣留孔志岭在和合公司工地上的工具，具体工具种类其不清楚，至今还扣在工地上，并当庭出示孔志岭向其书写的欠条一份。
原审认为，原告主张被告蔡志喜拖欠其无极县和合化工化肥公司15万吨/年硫铁矿制酸项目中工程款300000元及施工工具200000元，向本院提交了欠条为证。被告蔡志喜辩称欠条系受原告胁迫下所书写，并非其真实意愿，因蔡志喜未提交其受胁迫书写欠条的证据，故本院对于其所辩不予采信。原告向本院提交施工安装协议、工程报价表、工程报审表以证明被告蔡志喜拖欠其工程款300000元的事实。对于工程报价表因报价表上未显示书写人，亦无双方当事人签字，本院对其真实性不予认可。对于其提交的工程报审表，被告蔡志喜辩称该报审表证明原告与其对工程尚未结算，因上面蔡志喜写明“暂时以此，最终以甲方核准工程量为准，2012.12.26”。但依据蔡志喜与第三人石家庄市和合化工化肥有限公司结算表，蔡志喜与第三人已于2012年10月结算，对于蔡志喜的签字时间即2012年12月26日，第三人已经就工程量核准、结算完毕，故对蔡志喜提出的原、被告工程尚未结算的主张不予支持。综上，原告主张蔡志喜拖欠其工程款，提交了蔡志喜出具的欠条、施工协议为证，被告不予认可，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果。故本院对于原告要求被告蔡志喜偿还拖欠工程款300000元的主张予以支持。被告蔡志喜在欠条上载明于2012年7月底结账，故应对自2012年8月1日起拖欠的工程款承担相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张的被告扣留其工具200000元，因被告蔡志喜申请证人李某出庭作证，李某称因原告拖欠其氧气款故在和合化肥厂工地扣押原告的工具，故原告主张被告扣押的工具涉及第三人李某的利益，本院不作处理，原告可另行主张。建设施工合同发包方应将工程发包给有承包资质的单位，并对承包方的资质负有审核的义务，对于违法发包的，依据法律规定应在拖欠工程款范围内对实际施工人承担责任。第三人石家庄市和合化工化肥有限公司主张其与河北冶金建设公司第四工程公司签订施工合同，但合同上无河北冶金建设公司第四工程公司盖章，仅有被告蔡志喜签字，第三人未能提交河北冶金建设公司第四工程公司授权蔡志喜签订协议的证据，且被告蔡志喜当庭陈述其签订协议时非河北冶金建设公司第四工程公司职员。故第三人将工程发包给无资质个人，存在过错，应在其拖欠被告蔡志喜工程款75807元的范围内对原告主张的工程款承担责任。第三人主张其扣被告蔡志喜工程款原因系蔡志喜施工资质无法通过工程审核，给其造成损失，本院对其主张不予采纳，其可就与蔡志喜之间纠纷另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:一、被告蔡志喜于本判决生效后十日内偿还拖欠原告孔志岭的工程款300000元，并承担自2012年8月1日起至判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、第三人石家庄市和合化工化肥有限公司在其拖欠被告蔡志喜工程款75807元的范围内对上述欠款承担责任；三、驳回原告孔志岭的其他诉讼请求。诉讼费8800元，由被告蔡志喜负担5800元，原告孔志岭负担3000元。
蔡志喜不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销(2014)石高民一初字第00242号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：1、被上诉人提交的工程报审表上，上诉人所书写日期应为“2012.四.26”而非“2012.12.26”，原审认定事实错误；2、原审认定被上诉人工程量款数额错误。被上诉人辩称,请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明事实一致。
本院认为，在被上诉人向法院提交的和合施工项目工程量报审表中，上诉人明确写明“暂时以此，最终以甲方核准工程量为准，签字时间为2012年12月26日”，现上诉人主张其所书写为“2012.四.26”而非“2012.12.26”，但未提供证据予以证明，本院不予支持。如上所述，上诉人在上述工程量报审表中明确写明““暂时以此，最终以甲方核准工程量为准，签字时间为2012年12月26日”，故上诉人现以2012年10月其与原审第三人结算工程款数额为依据，主张原审判决认定的工程款数字超过原审第三人发包工程量总额1240807元，属认定错误，理据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蔡志喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 苒