湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03470号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
委托代理人黄泽明。
上诉人刘某因与被上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月4日20时00分许，刘某驾驶其湘A×××××号车沿韶山南路由南往北行驶至桔园立交桥南口地段，此时龙骧公司员工马勇驾驶龙骧公司所有的湘A×××××号公交车在其后同向行驶至此，由于刘某驾车违章变道，以至于湘A×××××号公交车右前角与湘A×××××号车左后角相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2012年2月4日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2012）认字（02013）号《道路交通事故认定书》认定刘某的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应负此次事故的全部责任。马勇无交通违法行为，可不负责任。刘某的湘A×××××号车未投保交强险或商业险。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，长沙市价格认证中心于2012年2月7日作出的长价认车字（2012）第359号《价格鉴定结论书》鉴定湘A×××××号公交车的损失为3900元。鉴定费300元。2014年1月26日，龙骧公司财务部出具《车辆营运损失证明》一份，证明湘A×××××号公交车因修理停运3天，营运损失为3000元。根据长沙市公共交通投资管理有限公司提供的湘A×××××号公交车2011年12月至2012年2月的IC卡刷卡记录，该车该3个月的日平均刷卡收入为279.03元。零票收入只能由龙骧公司自行开箱点数。根据龙骧公司财务部提供的湘A×××××号公交车2011年12月至2012年2月的零票收入记录，该车该3个月的日平均零票收入为401.89元。故湘A×××××号公交车发生交通事故停运3天的停运损失为2042.76元［（279.03＋401.89）×3］。2014年2月7日，龙骧公司向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2012）认字（02013）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，予以认定。该事故责任认定书认定由刘某承担本次事故的全部责任，且湘A×××××号车未投保交强险，故湘A×××××号公交车的损失全部由刘某承担。湘A×××××号公交车的损失费3900元、鉴定费300元，有长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2012）第359号《价格鉴定结论书》和鉴定费发票证实，予以认定。营运损失2042.76元，有刷卡记录和零票收入记录证明，予以认定。刘某提出交通事故认定不当的抗辩理由，但未提供相反证据予以反驳，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条之规定，判决：刘某应于本判决生效后5日内赔偿湖南龙骧巴士有限责任公司湘A×××××号公交车的损失费3900元、鉴定费300元、营运损失2042.76元，合计6242.76元。如果未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案一审受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由刘某负担。
上诉人刘某不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判龙骧公司赔偿其车辆修理费8000元，并判令诉讼费由龙骧公司承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，事故发生时刘某的车在龙骧公司公交车的前方，根据《道路交通安全法》第四十三条的规定，是优先通行的车辆，龙骧公司公交车既没有与前车保持安全距离，也没有减速和避让前方优先通行的车辆，理应承担全责。且事故发生在岔道口，当时右边车道与中间车道方向不同，因此，不能适用《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定。交警是因为上级领导打招呼才做出了明显错误的判定。二、事故发生和鉴定书时间均为2012年2月4日，龙骧公司于2014年2月7日才起诉，已经超过诉讼时效。三、事故发生时的《道路交通安全法》及其实施条例均没有车辆营运损失费赔偿的规定，且龙骧公司2014年财务部的证据不能采信，修理时间也不需要3天，每天700元收入也没有扣除油费、人工费等成本。四、根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。刘某申请由法院收集主要证据，调查交警周建华、当事人马勇，以及周建华2012年2月4日当晚的手机通话记录。
被上诉人龙骧公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二、上诉人诉求的车辆损失八千元，既没有鉴定部门的鉴定书，也没有正规的税务发票予以佐证，且与龙骧公司无直接关系。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有以下几个方面：一、应否准许刘某调查取证申请的问题；二、龙骧公司起诉是否超过诉讼时效的问题；三、刘某应否赔偿龙骧公司车辆损失费及营运费的问题；四、刘某要求龙骧公司赔偿8000元是否恰当问题。具体评判如下：
一、关于应否准许刘某调查取证申请的问题。刘某上诉申请本院调查收集主要证据。本院认为，由于刘某的调查证据申请不符合法律法规规定的人民法院应当依法调查收集或当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，故本院不予准许。
二、关于龙骧公司起诉是否超过诉讼时效的问题。刘某上诉认为龙骧公司的起诉已超过诉讼时效。本院认为，由于刘某在一审时未提出诉讼时效抗辩，且未提供新的证据证明龙骧公司的起诉已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，对于刘某关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
三、关于刘某应否赔偿龙骧公司车辆损失费及营运费的问题。刘某以交警部门出具的道路交通事故认定书有误为由上诉认为其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，刘某对长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2012）认字（02013）号《道路交通事故认定书》有异议，但并未提供证据予以证明，也无其他证据足以推翻该事故认定书，故原审法院采信该事故认定书，判决由刘某承担全部赔偿责任并无不当。至于龙骧公司的车辆损失及营运损失等问题，因龙骧公司已提供长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2012）第359号《价格鉴定结论书》及相关刷卡记录和零票收入记录证明等证据证实，刘某未提供充分证据予以反驳，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决刘某应赔偿龙骧公司车辆损失费和营运费事实和法律依据充分，亦无不当。
四、关于刘某要求龙骧公司赔偿8000元是否恰当的问题。刘某上诉认为龙骧公司应赔偿其车辆修理费8000元。本院认为，由于刘某在一审时未就该项请求依法提出反诉，一审也未对其该请求作出处理，故本院二审不宜直接处理，刘某可另行主张。
综上所述，刘某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。