浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第126号
原告（反诉被告）:徐国正。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会，住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇涧峰村。
法定代表人：詹伟胜。
委托代理人：杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：付夏芸，浙江东昊律师事务所实习律师。
原告徐国正与被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会农村土地承包合同纠纷案，原告徐国正于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审判，后被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会提起反诉，经本院审查依法受理，于2014年7月30日、2014年10月23日公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理，原告徐国正及其委托代理人、被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会的法定代表人詹伟胜及其委托代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年3月23日公开开庭审理并当庭宣判，原告徐国正及其委托代理人、被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会的法定代表人詹伟胜及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告徐国正起诉称:被告原为衢江区莲花镇董家村，现与原涧峰村合并为衢州市衢江区莲花镇涧峰村，原告系该村村民。2007年11月30日，被告以董家村经济合作社名义发布公告，将坐落于莲花镇董家村地名为祝家塘的土地约20亩以招投标方式公开招标承包，原告依法取得承包经营权，于2007年12月25日双方签订承包合同一份，约定承包期自2014年1月1日起至2054年12月31日止，并约定了违约方应支付违约金5000元等。原告按约履行了支付承包款等义务，但被告至今未将承包土地交付给原告使用，经原告再三要求交付无果。现原告诉至法院，要求：一、责令被告履行合同，交付坐落于衢江区莲花镇涧峰村董家、地名为祝家塘的土地；二、支付违约金5000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、莲花镇董家村祝家塘承包合同一份，证明该合同合法有效，被告未交付标的物，属违约；
2、承包款交付凭证收据一份，证明原告已交付承包款50000元的事实；
3、董家村委会原承包户收款收据一份，证明被告认为显失公平的理由不成立的事实；
4、协议书两份、证明一份，证明原告于2007年给付证人颜某10000元是为了买协议书的原件且原告已将承包款支付给原承包户的事实。
被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会答辩称：被告已经交付了土地，原告已实际管理了标的物，所以被告不需要支付违约金。原告通过招投标形式取得承包地的承包经营权并签订合同等情况事实的，但是原告存在串标的行为，且2007年签订合同时，村里与原承包户的合同还没有到期，导致承包款太低，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本诉中未举证。
反诉原告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会反诉称：因反诉被告与原承包人颜某非法串标，致使反诉被告在没有其他竞标人的情况下以最低价中标，显失公平，现在农村形势发生巨大变化，继续按原合同约定的承包款履行对反诉人来说明显不公平，属于法律意义上的“情势变更”，反诉原告可请求对原合同进行变更。根据反诉原告与原7户承包户的合同，反诉被告应按果树折价款的40%支付给反诉原告，且反诉被告已实际向原六户承包户支付了折价款，理应向反诉原告支付相应款项。现反诉原告诉请：一、要求变更《莲花镇董家村祝家塘承包合同》第4条内容，由反诉被告支付反诉原告承包款261600元（按380元每亩每年计算，380元每亩每年×20亩×41年=311600元，已付50000元，还需支付261600元）；二、要求反诉被告支付反诉原告桔树折价款（具体数额在评估后确定）。
反诉原告为证实其主张，举证如下：
1、1994年3月18日合约一份、青苗补偿清单一份，证明反诉被告应支付反诉原告桔树折价款的事实；
2、收据一份、柯维明、颜某调查笔录各一份，证明反诉被告与颜某存在串标的事实；
3、浙江鸿源农业开发有限公司与反诉原告签订的山地承包合同一份，证明承包款50000元过低的事实；
4、颜某证人证言一份，证明反诉被告与颜某存在串标行为的事实；
反诉被告徐国正对答辩称：承包合同已经约定了承包款，反诉原告第一项诉请违反了合同，且2007年签订合同时50000元的承包款是合理的；反诉原告要求支付桔树折价款与本案没有关联性；反诉被告确实向颜某支付了10000元，但并非要其退标而支付，而是用于买回反诉被告与原七户承包户私下签订的合同原件，这笔钱是支付给七户人的，并非支付给颜某一个人；请求驳回反诉原告的所有诉请。
反诉被告徐国正在反诉中未举证。
本院组织双方当事人对本诉、反诉进行当庭举证、质证，现认证如下：
对原告提交的证据，被告对证据1-3真实性均无异议，但认为原告与颜某存在串标，合同无效，对原告与他人签订的合同不清楚，本院对原告提交的证据所证明的内容将结合审理予以综合认定本案事实。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为合约内容有更改，青苗补偿清单中颜某的桔树数量应为120株；调查笔录来源不合法，山地承包合同与本案无关，证人与本案有利害关系，证言不可信。本院认为，原告对被告提交的书面证据真实性无异议，本院予以确认，但青苗补偿清单中颜某的桔树数量仅反映当时的情况，无法反映现状，与本案亦无必然关联；原告未举证证明证人颜某与本案有利害关系，且本院认为颜某系投标人之一，衢江区莲花镇综治办依据职权对颜某的调查笔录，与其出庭作出的证言陈述基本一致，本院予以确认；反诉原告与他人签订的承包合同与本案无关。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：1994年3月28日，原衢州市衢江区莲花镇董家村村民委员会将土名祝家塘和排门坞的土地承包给颜某等七户村民，承包期限为1994年春至2013年秋收后止。1997年8月24日，原告与颜某等七户承包户签订协议书，约定将七户承包户在本村承包的山地内二片荒山转包给原告，承包期限为1997年至2013年秋收后。2007年11月30日，原衢州市衢江区莲花镇董家村经济合作社及村民委员会发布公告，对本村土名排门坞、雷鼓山、祝家塘地块公开招标承包，公告发布后，原告、颜某报名参加祝家塘地块的投标，后颜某退出投标。2007年12月25日，原告以底价中标取得祝家塘地块承包经营权，与衢州市衢江区莲花镇董家村民委员会签订《莲花镇董家村祝家塘承包合同》并交付50000元承包款、约定承包期限为2014年1月1日至2054年12月31日止。2010年，原衢州市衢江区莲花镇董家村、涧峰村、大墩村合并为现在的衢州市衢江区莲花镇涧峰村。2014年7月9日，此纠纷成讼。
另查明，原告于祝家塘地块承包中标前支付颜某10000元。2014年1月，原告按每根50元支付除颜某外其余六户原承包户桔树折价款，并实际管理除颜某外其余六户原承包户在祝家塘的承包地。
本院认为，投标人不得相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人相互串通投标，中标无效。衢州市衢江区莲花镇董家村在祝家塘地块承包项目中已经启动了招投标程序，原告徐国正与颜某报名参加投标，招标人和投标人均应当严格按照《中华人民共和国招标投标法》的相关规定实施。庭审中原告确认投标前给付了颜某10000元，其理由是：与颜某等七人私下签订的承包协议原件只有一份且在颜某处，所以向颜某等七人支付10000元用于解除协议并向颜某拿回协议原件，但随后原告却向本院提交了承包协议书的两份原件；原告与颜某等七人私自签订的协议的承包期限到2013年秋收后，该协议的解除与招投标后签订的协议无必然因果关系，可见该解释并不符合客观事实；即使按原告所说向颜某等七人支付10000元用于解除协议，也不应仅将10000元支付给颜某一人，之后对其余六户承包户是否收到这笔钱毫不知情亦不在意，可见其最初认定的付款的相对方只是颜某一人。综上，结合颜某出庭时的证言及衢江区莲花镇综治办的调查笔录，本院确认原告支付给颜某10000元即为要求颜某退出投标，颜某收下10000元并退出投标等于完成了串通的行为。投标人徐国正与投标人颜某串标，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，投标人徐国正与衢州市衢江区莲花镇董家村签订的《莲花镇董家村祝家塘承包合同》应属无效合同。因涉案承包合同无效，原告和反诉原告均基于无效的承包合同而提出相应的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国招标投标法》第五十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐国正的诉讼请求；
二、驳回反诉原告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由原告徐国正负担（已交纳），反诉案件受理费5224元，由反诉原告衢州市衢江区莲花镇涧峰村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 刘 挺
人民陪审员 朱桂寅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 童 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国招标投标法》
第五十三条：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。