吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6720号
原告：冯锡梅，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，住吉林省延吉市。
被告：姜大勇，男，住吉林省延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告冯锡梅与被告姜大勇、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯锡梅委托代理人赵恩昌，被告姜大勇，被告人民财产保险公司委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅诉称：2015年11月14日15时，冯锡梅的司机冉祥峰驾驶吉ht1288号出租车与姜大勇驾驶的吉ht2492号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定，姜大勇负事故全部责任。事故发生后，冯锡梅维修车辆支付770元（购买后杠470元、后杠喷漆300元），于2015年11月15日17时结算提车，误工半天。为维护自身合法权益，现冯锡梅诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费770元、停运损失费100元，共计870元并承担诉讼费；其中因姜大勇已赔付260元，剩余还主张610元；要求人民财产保险公司在强制险范围内承担全部责任，超出部分由姜大勇赔偿。审理中，冯锡梅变更诉讼请求，自愿放弃停运损失费100元，只主张车辆维修费510元。
姜大勇辩称：姜大勇的车辆在人民财产保险公司投保强制险，事故发生后，保险公司为冯锡梅车辆定损为260元，姜大勇向冉祥峰支付了260元现金，后保险公司将车辆损失费260元支付给姜大勇。冯锡梅系因保险公司对车辆定损较低而起诉，故不同意赔偿停运损失100元。
人民财产保险公司辩称：事故车辆在人民财产公司投保交强险，保险公司同意在交强险限额2000元内予以赔偿，车辆定损金额为260元，且保险公司已支付完毕，由于受损部位以前修复过，并非是新的部件，故保险公司未按新杠价值予以定损，保险公司不予赔付停运损失及诉讼费。
本院在开庭审理时，冯锡梅为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证复印件一份，证明冯锡梅的诉讼主体资格。
证据2.交通事故自行协商协议书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2015年11月14日15时，姜大勇驾驶吉ht2492号出租车与冯锡梅的司机冉祥峰驾驶的吉ht1288号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故）及冉祥峰无事故责任，姜大勇负事故全部责任。
经姜大勇及人民财产保险公司质证，对以上证据均无异议。
证据3.延吉市恒鑫汽车配件商店出具的发票复印件一份，证明冯锡梅因本次事故购买车辆配件支付470元。
经姜大勇及人民财产保险公司质证，真实性无异议，但受损车辆的后杠之前维修过，因此事故发生时该后杠并非新杠，故保险公司定损260元，且已支付完毕。
证据4.延吉市宇行汽车修理部出具的证明复印件一份及发票复印件若干份，证明2015年11月14日17时30分，冯锡梅将吉ht1288号出租车送至该店进行维修，于2015年11月15日下午5时取车及支付后杠喷漆费300元。
经姜大勇及人民财产保险公司质证，真实性有异议，不予认可。
证据5.延边平安出租汽车股份有限公司出具的证明复印件一份，证明吉ht1288号出租车挂靠在延边平安出租汽车股份有限公司名下，实际车主是冯锡梅。
经姜大勇及人民财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
照片三份，证明冯锡梅的车辆后杠在本次事故之前维修过，受损裂痕处可见之前维修的痕迹（打过腻子）。
经冯锡梅质证，真实性无异议，该车辆在本次事故前后杠确实维修过，打过腻子、喷过漆，但只是刮蹭过，并没有损坏，本次事故导致后杠撞碎，且后杠底部固定架也被撞坏。
经姜大勇质证，无异议。
姜大勇未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，冯锡梅及人民财产保险公司提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月14日15时，姜大勇驾驶吉ht2492号出租车与冯锡梅的司机冉祥峰驾驶的吉ht1288号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经双方签订道路交通事故自行协商协议书确认冉祥峰无事故责任，姜大勇负事故全部责任。2015年11月14日17时30分，冯锡梅将吉ht1288号出租车送至延吉市宇行汽车修理部进行维修后杠，于2015年11月15日17时提车结算维修费770元（后杠配件470元、后杠喷漆300元）。
另查，冯锡梅系吉ht1288号出租车实际车主及冉祥峰的雇主。姜大勇驾驶的吉ht2492号出租车在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，人民财产保险公司因吉ht1288号出租车后杠在本案事故前维修过（受损裂痕处可见之前维修痕迹）为由，不同意按照新杠费用定损，而按照旧杠费用定损为260元，并已支付完毕。审理中，冯锡梅自认吉ht1288号出租车后杠在本次事故前因刮蹭维修过（打过腻子、喷过漆），但其主张当时后杠并没有损坏，本次事故导致后杠及底部固定架被撞坏。经本院释明后，冯锡梅及人民财产保险公司均表示不申请后杠损失是否达到更换程度的鉴定。
本院认为：根据事故成因，姜大勇负事故的全部责任，其应对给冯锡梅造成的合理损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由姜大勇承担全部责任。关于后杠维修费770元（后杠配件470元、后杠喷漆300元）的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算之规定，本案事故发生时，冯锡梅的吉ht1288号出租车后杠已有损坏，且受损部位与本案事故基本一致，冯锡梅主张后杠在本次事故之前经打腻、喷漆已能正常使用，本案事故导致其后杠被撞碎及后杠底部固定架被撞坏，但根据人民财产保险公司提供的照片显示车辆后杠受损部位虽有裂痕，但并未脱落、缺损，人民财产保险公司依据其后杠实为维修过的旧杠的情况，按照旧杠费用定损260元，属合理定价；但鉴于即使恢复至此前旧杠状态，裂痕处亦需喷漆，故本院认为冯锡梅主张的后杠喷漆费300元属合理维修费用，予以支持；以上共计支持维修费560元（260元＋300元），根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，属于人民财产保险公司强制险赔偿范围，因人民财产保险公司已支付260元，故其还应赔偿冯锡梅300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告冯锡梅300元；
二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（冯锡梅已预交50元），由姜大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 周晓辉