山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第642号
上诉人（原审被告）青岛元一首饰品有限公司。
法定代表人刘兴烈，经理。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱霞。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人青岛元一首饰品有限公司（以下简称元一公司）因与被上诉人孙爱霞劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙爱霞在一审中诉称：孙爱霞于2008年2月到元一公司工作，元一公司一直未与孙爱霞签订劳动合同，也未给孙爱霞缴纳社会保险费。后孙爱霞申请劳动仲裁，即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决元一公司支付孙爱霞带薪年休假工资11034.5元。孙爱霞对裁决有异议，请求法院依法判令：1、元一公司支付孙爱霞经济补偿金30000元、未签劳动合同双倍工资55000元、带薪休假工资20690元；2、双方解除劳动合同；3、诉讼费用由元一公司承担。
元一公司在一审中辩称：孙爱霞诉讼请求没有事实及法律依据，孙爱霞自动离职，元一公司不应支付经济补偿金，未签劳动合同双倍工资已过仲裁时效，且双方签订了书面劳动合同，带薪年休假工资元一公司已支付。综上，请求依法驳回孙爱霞的诉讼请求。
在元一公司与孙爱霞（2014）即民初字第4397号劳动争议一案中：
元一公司在一审中诉称：孙爱霞于2008年2月到元一公司工作，工作期间元一公司已支付孙爱霞带薪年休假工资，且作为带薪年休假工资来说元一公司仅能保留两年的工资发放明细备查。因此，即墨市劳动人事争议仲裁委员会裁决元一公司支付孙爱霞带薪年假工资无事实及法律依据，况且该委员会对孙爱霞月工资的认定也存在错误，现请求法院依法判令：元一公司不支付孙爱霞带薪年休假工资11034.5元。
孙爱霞在一审中辩称：1、孙爱霞在元一公司工作的时间在仲裁开庭时已经确定，且有元一公司为孙爱霞出具的证明一份，元一公司不能因为只保留有孙爱霞两年的工资发放明细，就否认孙爱霞在其公司工作6年的事实。2、元一公司在仲裁开庭时并未提出有关孙爱霞工资的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位并未提供任何有关孙爱霞工资情况的证明，因此仲裁庭按照5000元计算带薪年休假并无错误。综上，元一公司向孙爱霞支付带薪年休假工资符合法律的规定，请求驳回元一公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：孙爱霞于2008年2月到元一公司从事生产饰品工作，双方签订2012年1月1日至2013年12月31日止劳动合同，孙爱霞工作期间未参加社会保险统筹。元一公司提供2010年、2012年、2013年工资表，证明孙爱霞当年月平均工资分别为1536元、2146元、2561元，经质证，孙爱霞无异议。2013年12月30日，孙爱霞以元一公司未为其缴纳社会保险为由，自行离职，元一公司不认可，称双方合同期满，孙爱霞自行辞职离岗。一审庭审中，孙爱霞提供2014年3月4日邮寄的解除劳动合同通知书，证明元一公司拒收，元一公司不认可，称未收到。
一审庭审中，孙爱霞要求元一公司支付2009年2月至2010年3月未签订劳动合同双倍工资。元一公司不认可并辩称，孙爱霞仲裁时主张解除劳动关系前11个月的二倍工资，庭审中又主张2009年2月至2010年3月期间的二倍工资，孙爱霞的请求均无法律依据。
2014年2月20日，孙爱霞向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、依法裁决双方解除劳动关系；2、元一公司支付孙爱霞解除劳动合同经济补偿金30000元，未签订劳动合同双倍工资55000元，带薪休假工资20690元。2014年5月27日，仲裁委作出裁决：一、元一公司支付孙爱霞带薪休假工资11034.5元；二、驳回孙爱霞的其他请求。裁决后，双方均不服即劳人仲案字（2014）第144号裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，孙爱霞在元一公司工作，双方签订劳动合同，孙爱霞无论仲裁时还是诉讼过程中要求元一公司支付不同时间段内未签订劳动合同双倍工资之诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。孙爱霞要求元一公司支付工作期间带薪年休假工资，参照《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存二年备查”的规定，元一公司提供部分年度工资表已基本完成举证，为此孙爱霞此项诉讼请求部分予以支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。”孙爱霞2008年2月到元一公司工作，2013年12月30日劳动合同期满离开元一公司，已连续工作5年零10个月，每年享受5天带薪休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”孙爱霞2010年度、2012年、2013年带薪年休假天数分别为5天，由于孙爱霞未提供2009年度、2011年度月平均工资发放证据，举证责任在孙爱霞，不予支持，其带薪年休假工资分别计算为2010年度1536元÷21.75天×5天×200%＝706.2元，2012年度为2146元÷21.75天×5天×200%＝986.66元，2013年度为2561元÷21.75天×5天×200%＝1177.47元，合计
2870.33元，元一公司予以支付。孙爱霞在元一公司工作，元一公司未为孙爱霞办理社会保险，未支付带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，孙爱霞连续工作5年零10个月，解除劳动合同前月平均工资为2561元，元一公司应支付孙爱霞解除劳动合同经济补偿金15366元（2561元×6年）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，一审判决：一、青岛元一首饰品有限公司于判决生效后十日内支付孙爱霞带薪年休假工资2870.33元；二、青岛元一首饰品有限公司于判决生效后十日内支付孙爱霞解除劳动合同经济补偿金15366元；三、驳回孙爱霞的其他诉讼请求；四、驳回青岛元一首饰品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由青岛元一首饰品有限公司负担。
宣判后，元一公司不服，上诉至本院。
上诉人元一公司上诉称：一审认定事实不清，应予纠正。孙爱霞在2013年12月31日劳动合同到期后自动离岗，其要求经济补偿金无事实依据；而孙爱霞所谓的带薪年假工资元一公司已在发放的工资中支付。因此，元一公司为维护自身合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判：1、元一公司不支付孙爱霞带薪年休假工资2870.33元及经济补偿金15366元；2、上诉费由孙爱霞承担。
被上诉人孙爱霞答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，孙爱霞在元一公司工作期间，元一公司未依法为孙爱霞缴纳社会保险费，违反了法律规定，孙爱霞有权据此要求解除劳动关系，并主张经济补偿金。元一公司主张已为孙爱霞发放了未休年休假工资，但其提交的部分工资发放表不足以证明其已依法为孙爱霞发放了全部未休年休假工资，其作为用人单位应承担举证不能的法律后果，一审判令元一公司支付孙爱霞欠付的未休年休假工资及经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人元一公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛元一首饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹