wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商终字第96号
上诉人（原审原告）秦昌文。
委托代理人王俊明。
被上诉人（原审被告）李玉民。
委托代理人朱宏伟。
上诉人秦昌文因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王俊明、被上诉人李玉民及其委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦昌文一审诉称：2011年11月30日，原、被告订立购销合同一份，约定被告七日内供给原告五莲红2.5公分普通磨光板石材，原告为此支付定金20000元。合同订立后，被告未按约定履行交付义务，仅在同年12月份交付部分，且不符合合同约定的规格，被告违约应双倍返还定金，且应退还多收取原告的款项，请求判令被告双倍返还原告定金40000元；返还原告货款18000元及利息，并赔偿原告经济损失，诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2011年11月30日，原告秦昌文（甲方）与被告李玉民（乙方）签订购货合同一份，合同约定：1、货物名称、数量及规格列下：品名及规格：五莲红2.5公分普通磨光板；数量：2000；单位：平方米；单价：67；金额：134000元；货款合计人民币134000元整。2、交货期限：自乙方收到甲方购货定金之日起七天内交货。3、交货地点：莱钢工地。4、付款方法：货到工地验收合格一次性付清。5、包装方法及费用承担：乙方承担。6、运输方法及费用承担：乙方承担，货到工地甲方负�卸货及现场协调。7、甲方预付定金贰万元整，本购货合同分三批到货，定金在最后一次供货时退抵货款。如有违约，双方协商处理或由仲裁部门裁决，本合同双方签字生效。本合约一式二份，双方各执正本一份存查。合同签订后，实际履行情况为：2011年11月30日原告支付被告定金20000元，2011年12月12日原告支付被告货款20000元，2011年12月18日原告支付被告货款18000元；2011年12月20日原告支付被告货款10000元。被告实际交付原告的货物为五莲花，与合同约定的货物品名五莲红不一致。
原审法院认为：原告秦昌文与被告李玉民签订的购货合同，双方均无异议，合法、有效，依法予以采信。原告提供的收据四份，被告无异议，予以认定。被告提供的送货单一份（第5车），原告虽对其签名有异议，但未提供相应证据证明，依法予以认定。2011年12月20日，原告收到被告交付的最�一批货物后，被告为原告出具收据，原告以被告履行合同不符合约定属违约（指合同标的、规格、数量不符合合同约定）为由向被告主张权利，已超过法律规定的两年的检验期限，依法应视为被告履行合同符合约定。且原告在被告提供的送货单一份（第5车）中对收到货物为五莲花等签名确认，未提出异议。故原告以被告履行合同不符合约定属违约为由要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告主张返还货款18000元及利息，无事实依据和法律依据，不予支持。原告主张的赔偿经济损失，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦昌文�被告李玉民的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。
上诉人秦昌文不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人双倍返还定金、返还货款及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.双方当事人签订合同约定，被上诉人七日内供给上诉人五莲红2.5公分普通磨光石材2000㎡，被上诉人未按约定履行交付义务，仅在2011年12月份交付部分，且不符合合同约定规格，被上诉人构成违约，给上诉人造成巨大损失。2.本案中货物种类、数量书写明确，被上诉人应当知道交付的数量未达到订立的购买数量，种类也不符合约定，一审法院认定被上诉人交付一点货物，上诉人在两年内未主张，就认定足额交货，显然是错误的。被上诉人明知数量种类不符合约定，不应受两年检验期的限制。上诉人在两年内无数次与被上诉人�涉过未成，才起诉。
被上诉人李玉民辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人争议焦点是：1、被上诉人是否存在违约行为，应否双倍返还上诉人定金、返还货款及利息；2、上诉人主张货物规格数量不符合合同约定是否超过两年检验期间。
经审理查明，被上诉人供给上诉人的“五莲花”石材已使用完毕，使用该石材的工程已于2013年年初启用。上述事实有当事人陈述证实。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于第一个争议焦点被上诉人是否存在违约行为，应否双倍返还定金、返还货款及利息问题。合同约定确实是“五莲红”，但是，被上诉人供应的是“五莲花”，上诉人在明知是“五莲花”的情况下，收货并实�使用，这说明双方当事人通过合同实际履行，将原合同约定的“五莲红”变更为“五莲花”，因此，上诉人以被上诉人未履行交付义务为由主张被上诉人违约，与事实不符，不予支持，其请求被上诉人双倍返还定金、返还货款及利息，不予支持。
关于第二个争议焦点货物数量和规格是否符合合同约定、上诉人的异议是否超出法定检验期间问题。涉案标的物数量和规格，不属于产品内在质量需要运转一段时间才能发现的情形，在交货时就应发现，上诉人未提出异议；上诉人二审开庭时称起诉前就已提出异议，无证据证实，不予认定；且涉案“五莲花”石材已经使用，因此，一审法院认定其异议超出质量检验期间不予支持，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人秦昌文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王燕华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2167号
原告代普杰。
委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会。
法定代表人张涛，该村民委员会主任。
委托代理人张旭攀，城镇居民，平度胜德法律服务所法律服务工作者。
被告邱建普，城镇居民。
委托代理人张旭攀，城镇居民，平度胜德法律服务所法律服务工作者。
原告代普杰与被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会、被告邱建普民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘启斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代普杰的委托代理人刘健健、被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会、被告邱建普的委托代理人张旭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代普杰诉称，2012年10月2日，被告邱建普（任曲坊村委保管一职）以被告平度市经济技术开发区曲坊村村民委员会的名义向原告借款40万元，并向原告出具借条一张。后原告多次向两被告索要欠款，两被告称村委暂时没有款项，一直拒绝还款拖延至今。故请求法院依法判令两被告偿还所借原告款项人民币40万元及自主张之日至还清欠款之日的利息。本案诉讼费、邮寄费依法由上述被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2012年10月2日，被告曲坊村委向原告出具的借款条一只。注明：今借到代普杰人民币40万元整。并有被告的签字和按手印。
经质证，被告曲坊村委认为，对借条没有异议，被告代普杰是职务行为，但借条中的借款是工程款，而不是借款，2012年10月2日�因村委无款，由村委会的现金保管邱建普应原告的要求向原告出具的借条。
被告村委会辩称，1、原告所诉的40万元并不是借款而是工程款，当时原告以青岛宏伟建筑工程有限公司的名义承包被告曲坊村委中心平塘改造工程，因原告至今未向被告村委提交验收报告，导致工程至今未验收，工程至今未完工，原告没有按合同约定将宽度24的砖面抹灰，导致水泥砖酥碎。要求原告给予翻修并向村委提交验收报告。2、被告村委会是与青岛宏伟建筑工程有限公司签订的合同，本案的原告仅仅是宏伟公司的一个施工人员，因此，本案的原告应当是青岛宏伟建筑工程有限公司，而不是原告。本案中，原告向本院主张权利，属于诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提交了以下证据：
1、在2012年3月24日，承包方（乙方）代普杰与发包方（甲方）被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会签订的《工程承包合同》一份。但合同的落款处却注明：施工单位（承包方）青岛伟信建筑有限公司、负责人：邱建普、建设单位（发包方）被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会；
2、在2012年3月24日，承包方（乙方）代普杰与发包方（甲方）被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会签订的《工程承包合同》（追加）一份。但合同的落款处仍注明：施工单位（承包方）青岛伟信建筑有限公司、负责人：邱建普、建设单位（发包方）被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会；
3、2014年7月28日，平度市工商局私营企业登记信息查询一览表。注明：青岛伟信建设工程有限公司是法人独资的有限责任公司；
4、2014年7月28日，平度市工商局名称变更登记信息查询一览表。注明：青岛伟信建设工程有限公司于2006年由原企业名称平度宏伟建筑有限公司变更为青岛伟信建设工程有限公司；
5、照片7张。注明：就是原告给被告施工的平塘，且认为该施工存在瑕疵，至今仍未完工。
经质证，原告认为，被告提交的证据1、2与本案中被告的欠款无关系，对证据3、4无异议，但认为与本案无关。对证据5有异议，认为照片的真实性不认可，该不能反映出拍摄的时间、地点，不能证明原告的主张，且该也与本案无关。
被告邱建普标称，被告邱建普的意见同曲坊村委，另外，被告邱建普系职务行为。
经本院开庭审理查明，2012年10月2日，被告邱建普向原告代普杰出具了借款条一只，注明：今借到代普杰人民币40万元整。并有被告的签字和按手印。后原告依据该欠款条向被告主张权利，但两被告均未向原告履行付款义务。2014年7月1日，原告向本院主张权利，要求被告山东省平度经济开发区曲坊村�委员会、被告邱建普向原告偿还所欠的人民币40万元及利息并承担本案的诉讼费及速递费。
另查明，被告邱建普系被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会的现金保管。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2012年10月2日由被告邱建普向原告代普杰出具的借款条一只，被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会向本院提交的证据1至5等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：1、代普杰以原告的主体资格向本院主张权利，其诉讼主体是否适格；2、被告邱建普是否应当履行付款义务。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，从原告向本院所提交的在2012年10月2日的该份欠条中所反映的内容可以看出，该欠条反映了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该欠条向本院主张权利，要求被告履行付款义务，理由正当，本院应予支持。代普杰作为原告向本院主张权利，其诉讼主体适格。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，在庭审中，被告曲坊村委会并不否认被告邱建普向原告所写欠条的行为是职务行为。正是由于被告邱建普的职务行为，所以，对于该欠款，应当由被告曲坊村委会向原告履行偿还义务。故对于原告要求被告邱建普履行付款义务的诉讼请求，本院不予认定，应予驳回。至于在庭审过程中，被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会向本院提出抗辩，理由是村委的中心平塘改造工程原告施工没有完工，工程也未经验收合格。本院认为，被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会的中心平塘改造工程是否已经完工、是否是合格工程，该并不是本案所调整的范围，如果被告村�会与原告之间有合同纠纷，那么，被告村委会可另行主张权利。故对于被告村委会的该部分抗辩理由，本院不予支持。
综上，被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会欠原告40万元，事实清楚，证据确凿，被告村委会应当向原告履行支付欠款的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会欠原告代普杰人民币40万元及利息（利息的计算自2014年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告代普杰对被告邱建普的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告山东省平度经济开发区曲坊村民委员会应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘启斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙沙沙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1942号
罪犯李东辰，男，26岁（1988年5月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1539号刑事判决，认定被告人李东辰犯强奸罪、非法拘禁罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。李东辰及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月30日以（2011）一中刑减字第5612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年4月24日以（2013）一中刑减字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯李东辰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李东辰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李东辰的改造及奖励情况，提出对李东辰的减刑建议。
经审理查明，罪犯李东辰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李东辰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李东辰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东辰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2020年11月4日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1218号
罪犯王长江，男，1971年10月20日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省开封县陈留镇居委会*组，现在豫西监狱服刑改造。
2006年1月19日因寻衅滋事罪被开封县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪经河南省开封市金明区人民法院于2007年11月12日以（2007）汴金刑初字第91号刑事判决书判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2007年12月27日以（2008）汴刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2008年1月17日送我狱服刑改造。服刑期间曾被减刑2次，共减刑1年3个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2014年6月6日提出减刑建议书经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王长江自2003年以来，与白某组织领导开封县20余人的黑社会性质组织，通过采用暴力、威胁等手段，以承揽及强行霸占等方式，在开封县境内，实施聚众斗殴等违法犯罪活动，控制了阿深两条高速公路部分土石方的供应权，获取非法利益数百万元；2003年12月的一天，为争夺工程，该犯纠集成员20余人，窜至开封县半坡店乡与竞争对手郭某斗殴；为报复竞争对手，该犯指使司某等人焊制扎轮胎的工具，放置便道上，造成竞争对手及其车辆轮胎报废，价值5278元；2005年3月8日，在开封县半坡店乡老庄村的便道上，该犯借堵车之机与郭某发生口角，并将其眼部打成轻伤；2006年9月12日，该犯等人因琐事对持不同意见的马某进行殴打，指使耳膜穿孔。
罪犯王长江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王长江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王长江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李争伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第19号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人（特别授权）：谷伟。
被告：吴宝有。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告吴宝有侵害商标权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告吴宝有的起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年四月十五日
代书记员 蔡爱红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第208号
原告：嘉兴市秀城科技有限公司。
法定代表人：潘玉萍。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：桐乡市玉溪工艺美术服务社。
法定代表人：沈兴泉。
原告嘉兴市秀城科技有限公司因与被告桐乡市玉溪工艺美术服务社买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人竺修远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年年初至2015年5月12日，原、被告发生特种纸买卖的业务关系。其中2013年8月至12月发生货款为160723.7元，截至2013年年底结欠货款为10723.70元。2014年3月至12月发生货款为278859.58元，期间被告分两次各汇给原告50000元，尚欠原告178859.58元，故双方发生交易至今被告共结欠原告货款为189583.28元。现原告为维护自己合法债权，诉请判令被告立即支付原告货款189583.28元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供送货单十六页、增值税发票一页，证明原、被告存在纸制品买卖关系，被告结欠原告货款189583.28元的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的上述证据虽为原件，但2014年4月19日送货单（单号：00051618，金额70元）、2014年3月17日送货单（单号：00055367，金额16157.9元）、2014年3月14日送货单（单号：00055330，金额6050元）、2014年5月8日送货单（单号：00052038，金额700元），以上送货单上均无收货方签字，不能证明原告待证事实，本院不予认定。其余送货单和发票均有收货方签字，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年至2015年5月12日，原、被告发生特种纸买卖的业务关系。其中2013年8月至12月发生货款为160723.7元，截至2013年年底结欠货款为10723.70元。2014年3月至12月发生货款为255881.68元，期间被告分两次各汇给原告50000元，尚欠原告155881.68元，故双方发生交易至今被告共结欠原告货款为167305.38元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告结欠原告货款167305.38元，有原告提供的送货单和发票予以证明，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告给付该部分货款的请求，本院予以支持。对原告主张的其余货款请求，因原告未能提供确凿证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市玉溪工艺美术服务社于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴市秀城科技有限公司货款167305.38元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3516元，由原告负担316元，被告负担3200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一五年七月十日
书记员 黄 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初99号
原告杨建凤，女，汉族，1963年2月4日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人袁野。
被告赵日洲，男，汉族，1947年2月11日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王国云，女，汉族，1949年4月11日出生，住址沈阳市铁西区。系被告赵日洲之妻。
被告王国云，女，汉族，1949年4月11日出生，住址沈阳市铁西区。
原告杨建凤诉被告赵日洲、王国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴彦华独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁野，被告赵日洲委托代理人王国云、被告王国云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵日洲在2009年2月因购买商业保险向原告借款共计人民币18000元整，被告陆续偿还了部分借款，尚欠原告10000元一直未还，故请求法院判令被告立即偿还借款10000元，给付利息2450元，并承担本案全部诉讼费。
二被告辩称，欠款事实存在，不是被告主动向原告借款，而是原告向被告推销保险，被告没有钱，原告主动给垫付的，目前尚欠9800元，不是10000元。目前被告赵日洲因患病，无力一次性偿还借款，可以陆续偿还。
经审理查明，被告赵日洲、王国云系夫妻关系。2011年11月20日，被告赵日洲、杨建凤购买原告介绍的保险时向原告借款18000元。二被告给原告出具了借条一份，嗣后被告陆续向原告偿还8200元，尚欠9800元未能偿还，原告于2016年1月5日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交由被告赵日洲、王国云出具的借条一份等证据材料，业经法庭调查核实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向原告借款18000元，尚欠10000元，向法庭提供了二被告出具的借条，证明双方之间存在借贷关系的事实成立。被告抗辩欠款数额是9800元，原告经核实在立案后，被告又偿还了200元，欠款数额确实是9800元，故变更诉送请求为9800元本院准许，现原告要求被告立即偿还剩余借款，理由正当，应予支持。借条中没有明确还款期限及借款利息，应视为无息借款，可从原告主张权利即起诉之日计算剩余欠款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告赵日洲、王国云于本判决发生法律效力后十日内向原告杨建凤偿还借款人民币9800元整；
二、被告赵日洲、王国云自2016年1月5日起以9800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告给付借款利息至本判决发生法律效力时止；
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费111元，减半收取55元由被告赵日洲、王国云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第289号
原告：方某。
委托代理人：陈胜。
被告：徐某甲。
原告方某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陈胜、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女徐某乙，次女徐某丙。婚后感情尚可，但被告重男轻女，大男子主义思想严重，自原告生育女儿后，对原告毫不关心，经常殴打原告。原告曾于2014年4月和2014年11月向法院起诉离婚。被告更是在2014年11月29日用摩托车冲撞原告。原告认为，原被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，要求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号的房屋一幢）；三、婚生女徐某乙、徐某丙随原告共同生活，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费由双方各半承担；四、依法分割共同债务40000元；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号的房屋一幢）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、（2014）衢柯巡民初字第397号民事判决书一份，证明原、被告系夫妻关系并于××××年××月××日生育长女徐某乙、次女徐某丙的事实；2、集体土地使用证、村镇规划建设许可证各一份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同建造有坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号的房屋一幢的事实。
被告徐某甲答辩称：同意离婚，但原告单方面离开家庭，对婚姻具有过错，无权分割共有的房屋。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告质证无异议，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1995年相识并相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两女徐某乙、徐某丙，现已成年。夫妻关系存续期间，原、被告共同建造了坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号房屋一幢（集体土地使用证号：柯城区集用（2000）字第8-61号，房屋面积约100平方米，三层）。2014年11月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，本院于2014年12月22日作出了（2014）衢柯巡民初字397号民事判决书，认为夫妻感情尚有和好的可能，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则之一，当事人享有结婚的自由，也享有离婚的自由。本案中，被告在庭审中答辩称同意与原告离婚，经审查，系当事人的真实意思表示，应予尊重，本院准予原、被告离婚。被告对坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号房屋系夫妻共同财产无异议，但认为原告单方面离开家庭，对婚姻具有过错，无权分割上述房产。本院认为，离婚时，夫妻财产一般应平等分割，被告辩称原告具有过错，无权分割共同房产，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告答辩意见，不予采纳。庭审中，原告明确表示对共有房屋不作实物分割，但要求确认其享有的所有权份额，故本院对原、被告共有房屋的所有权份额依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告徐某甲离婚。
二、坐落于衢州市柯城区万田乡坞石村长山边3号的房屋（集体土地使用证号：柯城区集用（2000）字第8-61号）的50%的份额归原告方某所有。
案件受理费300元，减半150元，由原告方某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴仕超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1071号
上诉人（原审原告）付如意，男，1986年6月4日出生。
上诉人（原审原告）付立芳，女，1986年4月28日出生。
上述二上诉人之委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区雁翅镇付家台村民委员会，住所地北京市门头沟区雁翅镇付家台村。
法定代表人付伟，村委会主任。
委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
上诉人付如意、付立芳因与被上诉人北京市门头沟区雁翅镇付家台村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院2013门民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付如意及其委托代理人（兼付立芳之委托代理人）刘剑华，被上诉人北京市门头沟区雁翅镇付家台村民委员会之委托代理人张文考到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人付如意、付立芳于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付如意、付立芳申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付如意、付立芳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费三千八百九十元，由付如意、付立芳负担（已交纳）。
二审案件受理费三千八百九十元，由付如意、付立芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保152之二号
申请人：郝水花，女，1975年4月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：高猛，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年4月10日作出的（2018）豫0223财保152号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高猛驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十三日
书记员 霍青华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1903号
原告临商银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区通达路与解放路交汇处。
代表人王文新，行长。
被告吴涛。
被告ＸＸ。
被告吴波。
本院在审理原告临商银行股份有限公司兰山支行与被告吴涛、ＸＸ、吴波兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司兰山支行撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二０一四年八月十九日
书 记 员 庄 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第920号
原告钱芳。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴斌。
被告顾评，系被告吴斌之妻。
被告刘建红。
被告徐方宇。
被告苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科创园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告钱芳与被告吴斌、顾评、刘建红、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司（以下简称格雷特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告自愿撤回对�告刘建红的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告钱芳委托代理人钟敏，被告暨格雷特公司法定代表人吴斌到庭参加诉讼，被告顾评、徐方宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱芳诉称，2013年10月29日，被告吴斌和被告顾评因资金短缺向原告借款300000元，借期2个月；2013年11月10日，被告吴斌再次向原告借款200000元，并由被告刘建红和被告徐方宇、被告格雷特公司承担担保责任。2015年6月1日，被告吴斌再次确认结欠原告借款本金500000元及利息70000元，利息按银行同期同档贷款利率的4倍计算至全部还清借款时止。但原告近期多次向被告催讨归还借款，被告始终未能按约还款。致原告提起诉讼。另查明，被告吴斌与被告顾评系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。被告徐方宇、被告格雷特公司作为担保人理应在担保范围内承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告吴斌、顾评共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按银行同期同档贷款利率4倍计算，自2015年6月2日起算至至被告实际付清款项日止）；二、判令被告徐方宇、被告格雷特公司对被告吴斌、顾评结欠的上述债务承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费。
被告吴斌、格雷特公司辩称，之前陆续已还过很多款，因此原告起诉的数额不正确。
被告顾评、徐方宇未提出答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告吴斌、顾评以借款人身份出具《借条》一份，写明：“今借钱芳现金叁拾万元正，计300000元整，借期为2个月。”吴斌、顾评在“借款人”栏签名。2013年11月10日，被告吴斌再次以借款人身份出具《借条》一份，写明：“今借钱芳现金贰拾万元整，计￥200000元正。”吴斌在�借款人”栏、刘建红在“担保人”栏签名，并注明“6224880011338838吴斌农商行开发区支行”。上述借款以银行转账方式交付。
2015年3月7日，被告吴斌以借款人身份、被告格雷特公司、徐方宇以担保人身份共同出具《结算清单》一份，写明：“截止2015年3月7日，吴斌还欠张俊借款本金115万元、息29.6万元，还欠钱芳借款本金50万元、息2万元。利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至全部归还之日。”吴斌在“借款人”栏签名并注“××”，被告格雷特公司在“担保人”栏盖章及被告徐方宇在“担保人”栏签名确认。2015年6月1日，被告吴斌再次以借款人身份、被告徐方宇以担保人身份共同出具《结算清单》一份，其中注明吴斌还欠原告钱芳借款本金500000元及利息70000元，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至全部归还之日。
另查明，上述借款发�于被告吴斌与被告顾评夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借条》、《结算清单》、银行凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告钱芳提供的《借条》及两次出具的《结算清单》可证实，被告吴斌结欠原告钱芳借款本金500000元的事实清楚，结合庭审查明的事实，被告吴斌未依约归还原告借款500000元是引起本案的原因，本案责任在被告，故本院对原告的由被告吴斌归还借款500000元的诉讼请求予以支持。关于被告吴斌提出实际交付的借款金额与原告起诉金额不符，及已归还了很多钱的答辩意见，经查，庭审已查明，被告吴斌确认已收到了两张借条中写明的共计500000元的借款金额，且在被告吴斌出具最后一份即2015年6月1日的《结算清单》后，未向原告还过任何款项，而该《结算清单》中被告吴斌对结欠原告的借款本金500000元及利�的计算方式等再次予以了确认，故对被告的原告起诉数额不对及已归还了原告很多钱的答辩意见，因无事实依据，本院不予采信。关于原告诉讼请求中的利息计算方式，因当事人双方在《结算清单》中已约定了利息的计算标准，原告主张自2015年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐方宇、被告格雷特公司以担保人身份在《结算清单》上签名和盖章，且在担保期间内，依双方约定的担保责任范围，被告徐方宇、格雷特公司依法应对上述借款本息承担连带保证责任。因本案借贷关系发生于被告吴斌与被告顾评夫妻关系存续期间，且被告吴斌与被告顾评均未提供证据证实该笔债务属于被告吴斌的个人债务，也未提供证据证实该笔债务非二被告夫妻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告吴斌应与被告顾评共同归还上述500000元借款，并共同支付逾期还款的利息损失。被告顾评、徐方宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、顾评应于本判决生效之日起十日内归还原告钱芳借款500000元，并支付利息损失（以本金500000元，自2015年6月2日起计算至实�给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4470元，由被告吴斌、顾评、徐方宇、苏州格雷特机器人有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 赵向煜
二〇一五年九月八日
书记员 肖滕娣
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00629号
罪犯徐旭波。曾因犯盗窃罪于1994年1月3日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六年，1998年4月2日刑满释放；因犯放火罪于2003年4月30日被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年4月28日刑满释放。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2008年7月19日作出（2007）连刑一初字第0045号刑事附带民事判决，认定被告人徐旭波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐旭波等不服，提出上诉。本院于2009年6月24日作出（2008）苏刑终字第0149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对徐旭波的定罪量刑。裁定宣告后，交付执行。2011年9月22日，本院作出（2011）苏刑执字第0460号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年9月11日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年9月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐旭波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐旭波在减为无期徒刑后，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐旭波于2010年4月入监。2012年1月、2013年12月因违规受到禁闭处分。经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。认识到自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年10月、2014年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯徐旭波的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐旭波在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力犯、且两次受到禁闭处分，故对其减刑幅度应当从严。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐旭波的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年10月22日起至2034年10月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓清
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第328号
原告吴世权，男，1969年6月9日出生，侗族，贵州省岑巩县人，身份证号码为5226261969********，个体，住贵州省岑巩县羊桥乡祝坝村某组。
被告周明才，男，1953年9月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县羊桥乡羊桥村某组。
原告吴世权诉被告周明才排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴世权、被告周明才到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴世权诉称，2010年12月22日岑巩县国土资源局通过拍卖的方式将位于岑巩县羊桥乡步行街的一宗土地合法出让给原告，并在2010年12月29日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2014年8月16日原告为该宗土地办理了《建设工程规划许可证》，并在2014年9月22日办理了《国有土地使用证》。原告已取得了该宗土地的使用权，但被告却无故在原告的土地上开挖下脚，严重侵犯了原告的合法权益，羊桥乡人民政府在2014年8月4日下达了停工通知，被告仍继续施工，经多次劝阻无效，原告特向本院提起诉讼。
被告周明才辩称，羊桥乡人民政府在2003年搞移民开发，把被告的土地都征收了，2004年政府又将21号地卖给了被告。过了几年后，政府欠原告吴世权很多钱，便将该21号地卖给了原告，具体是什么时候卖的，被告也不知情。
原、被告各方举证、质证和法院认证情况。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，被告方质证意见和法院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以采信。
2、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、国有土地使用证，拟证实本案涉案土地的使用权已由原告吴世权合法取得的事实。被告提出不知道原告从哪里得的合同与文书，自己与原告没有任何关系，原告不应该起诉自己。本院认为，该三份证据均是由国家相关部门签订或核发的合同或文书，来源合法、客观真实，可以证明本案涉案土地的国有土地使用权已由原告吴世权合法取得，本院予以采信。
3、岑巩县羊桥乡政府的调查笔录二份，拟证实周明才已在本案涉案土地上动工修建房屋，损害原告土地权益的事实。被告对该调查笔录的内容没有异议，但认为其没有侵害原告的权益。本院认为，该证据证�了被告已在涉案土地上动工的事实。
4、岑巩县羊桥乡政府出具的停工通知、送达回证，拟证实被告的违法行为。被告提出自己未收到过该材料。本院认为，该停工通知系由羊桥乡人民政府下达给被告，并有送达工作人员的签名，可以证明政府已经向被告下达了停工通知的事实。
5、土地测绘图，拟证实政府已经将1000多平方米划给原告，其中包含被告动工修建房屋的21号地。被告提出政府已将21号土地先卖给了自己。本院认为，该证据与国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、国有土地使用证相互佐证，可以证明原告已经取得了A南21号土地的使用权，本院予以采信。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，原告方质证意见和法院的认证意见如下：
收款凭证一张，拟证实被告周明才已于2004年2月23日向岑巩县羊桥乡人民政府交了购买A南21号土�的押金1000元的事实。原告无异议。本院认为，该证据可以证明被告向岑巩县羊桥乡人民政府交了注明为“A南21号”土地的“建房押金”1000元的事实。
根据法庭举证、质证、法庭认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年12月29日，岑巩县国土资源局与原告吴世权签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将包括A南21号土地在内的1689.72平方米国有土地使用权出让给原告，原告于2014年8月16日、9月22日办理了《建设工程规划许可证》《国有土地使用证》。2014年7月，被告在A南21号土地上开工准备修建房屋，羊桥乡人民政府下达了《责令停止违法行为通知书》，责令被告停止修建房屋。现原告以其取得了该土地的使用权，被告在该土地上动工修建房屋，侵害了自己的合法权益为由诉至本院，请求判令被告排除妨碍、停止侵害。
另查明，2004年2月23日，被告周�才向岑巩县羊桥乡人民政府交纳了注明为“A南21号”土地的“建房押金”1000元。
本院认为，依法取得的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确立建设用地使用权。”的规定，本案中，原告依据与岑巩县国土资源局签订的《国有建设用地使用权转让合同》及办理《国有土地使用证》，已合法取得了包括A南21号土地在内的国有土地使用权，其权利依法应予以保护。被告虽然在2004年向岑巩县羊桥乡人民政府交了注明有“A南21号”土�的“建房押金”1000元，但之后未签订土地使用权出让书面合同，也未办理国有土地使用权登记，因此，被告并未取得该土地的国有土地使用权。综上所述，原告主张被告侵害其土地使用权，要求被告排除妨碍、停止侵害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告周明才对A南21号国有土地使用权立即停止侵害、排除妨害。
案件受理费60元，由被告周明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 �李培云
审判员 刘 萍
审判员 龙 娟
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 令
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执150号
申请执行人马桂余。
被执行人张显军。
被执行人瞿丽。
马桂余与张显军、瞿丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张显军归还马桂余借款15000元。案件受理费174元减半收87元，由张显军负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字504号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1283号
罪犯付国君，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）齐刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人付国君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付国君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付国君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付国君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月13日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第93号
原告：李某某，女，1992年1月26日生，汉族，无职业，柳河县人，住柳河镇。
被告：兰某，男，1984年9月2日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告李某某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判。公开开庭审理此案。原告李某某，被告兰某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月22日登记结婚，婚后生育一名子女，兰某某，今年3岁。婚后初期双方夫妻感情尚可，近期双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现原告认为双方已无法在一起生活，故起诉至法院，要求与被告离婚，望法院支持。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意原告的诉讼请求。
针对原告的告诉及被告的答辩，双方争议的焦点是，夫妻感情是否破裂。
原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、结婚证书一份，证实2012年2月22日，原、被告双方经柳河县民政局婚姻登记处登记结婚。
2、民事诉讼状副本一份、柳河县人民法院诉讼费票据一份，证实，2012年9月18日，本院受理了原告李某某与被告兰某离婚纠纷一案。
原告表示，诉讼期间，被告保证不再打原告，所以我就撤诉。
3、诊断书一份，诊断李某某+′牙外伤（Ⅲ°松动）。2014年12月4日。
原告表示，2014年12月3日，被告将其打伤，把牙齿打活动了。
被告质证意见，对于证据1、2无异议，对于证据3，我打原告的原因是，原告将裤头放进了水瓢里。
被告未提供证据。
针对原告所提供的证据及被告发表的质证意见，本院对上述证据综合评判如下：
本院认为，原告所提供的证据，具有真实性、关联性、且被告无异议，予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2012年2月22日，原，被告双方经柳河县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年12月1日生育一女，唤名兰某某。双方结婚时，由被告出资给原告购买了金首饰：项链一条，耳环一副，戒指一枚，手镯一枚，另购买了彩电、冰箱、洗衣机、电脑。原告娘家陪送小洗衣机、四套行李。现原告以被告实施家暴而导致夫妻感情破裂为由，请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告以被告将其牙齿打松动，导致夫妻感情已破裂为由，请求离婚。本院认为，此事发生，系原告将自己内衣放入盛水器皿中而引发，原告此举有违常理，应承担过错责任。但无论原告是否存在过错，而被告动手打人实属民事违法行为。本案中，原告并未能向法庭提供双方感情确已破裂的相关证据，应视为双方夫妻感情无破裂之情形。故原告请求离婚，无事实及法律依据，亦有违上述法律规定，不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
原告李某某与被告兰某不准离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李国华
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 洋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00034号
上诉人（原审原告）胡金安，居民。
被上诉人（原审被告）十堰市满鑫房地产开发有限公司。住所地：十堰市十堰经济技术开发区白浪西路4号，组织机构代码：75342840-7。
法定代表人谢永春，该公司经理。
委托代理人李娜（，女，汉族，1985年3月11日生。代理权限：一般代理。
委托代理人刘军（，男，汉族，1964年3月1日生。代理权限：一般代理。
上诉人胡金安因与被上诉人十堰市满鑫房地开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长并主审，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案中，上诉人胡金安又以本案属于不得再起诉情形为由，于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡金安撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡金安撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵玲娜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2569-1号
申请执行人：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被执行人：陈峰，住所慈溪市。
因被执行人陈峰拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第3388号民事判决，尚欠申请执行人4300元，并应承担诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈峰的银行存款4375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年五月五日
书记员 单泓斌（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初54号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人冯振东冯某某，男，1977年7月26日出生于河北省保定市雄县，汉族，群众，小学文化，廊坊市申海中药饮片某有限公司送货司机并负责货款结算，住保定市雄县。2015年12月18日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌职务侵占罪被逮捕。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人冯振东冯某某犯职务侵占罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人冯振东冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2014年6月至9月期间，廊坊市申海中药饮片某有限公司员工冯振东冯某某利用货款结算的职务便利侵占廊坊市申海中药饮片某有限公司货款共计84691.1元。案发后，冯振东冯某某退还该公司货款18412元，目前还有66279.1元货款未退还。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，被告人入职证明，被告人与廊坊市申海中药饮片某有限公司签署的物流配送合同，被告人欠款明细及欠款单，廊坊市申海中药饮片某有限公司商品随货通行单，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯振东冯某某在廊坊市申海中药饮片某有限公司在职期间，从2014年6月至9月利用货款结算的职务便利，将本单位的中药货款84691.1元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人冯振东冯某某对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年6月至9月，被告人冯振东冯某某在廊坊市申海中药饮片某有限公司工作期间，利用货款结算的职务之便，侵占廊坊市申海中药饮片某有限公司货款共计84691.1元。
2015年12月18日，被告人冯振东冯某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人冯振东冯某某退还该公司货款18412元。2016年5月3日，被告人冯振东冯某某的亲属代其退赔廊坊市申海中药饮片某有限公司货款66279.1元，得到了被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人冯振东冯某某陈述，2014年6月至9月，其在廊坊市申海中药饮片某有限公司工作期间，利用货款结算的职务之便，侵占廊坊市申海中药饮片某有限公司货款共计84691.1元。案发后，退还该公司货款18412元。
2、被害人安某陈述，2014年6月至9月，廊坊市申海中药饮片某有限公司员工冯振东冯某某利用货款结算的职务之便，侵占廊坊市申海中药饮片某有限公司货款共计84691.1元。案发后，冯振东冯某某退还该公司货款18412元。
3、证人王某、邹某、刘某、高某、郑某、杜某、殷某、杨某分别证实，2014年6月至9月，将廊坊市申海中药饮片某有限公司货款结算给被告人冯振东冯某某。
4、被告人冯振东冯某某的入职证明证实，被告人冯振东冯某某于2012年12月28日担任廊坊市申海中药饮片某有限公司送货司机。
5、物流配送合同证实，被告人冯振东冯某某负责与客户结清账款。
6、有相关书证在卷予以证实。
7、抓捕经过证实，2015年12月18日，被告人冯振东冯某某主动到公安机关投案。
8、被害单位的谅解书、收款条证实，案发后，被告人冯振东冯某某将所侵占钱款全部退还廊坊市申海中药饮片某有限公司，得到被害单位的谅解。
9、被告人冯振东冯某某的户籍证明证实其出生日期。
本院认为，被告人冯振东冯某某利用职务上的便利，非法占有本单位货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯振东冯某某在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚，其在犯罪后积极退赃，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯振东冯某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月18日起，至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘春伯
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩 丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2540号
原告张瑞生，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住成武县，个体工商户业主，注册号371723600151302，经营场所张楼镇磨盘街中段路北。
委托诉讼代理人杨继轩、王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告贾言库，男，1966年3月21日生，农民，住成武县。
委托诉讼代理人朱爱玲，女，1970年4月26日生，汉族，农民，住成武县。
原告张瑞生诉被告贾言库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞生委托诉讼代理人王若斌、被告贾言库及其委托诉讼代理人朱爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还化肥款20800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告经营化肥生意，被告在原告处赊购化肥一宗，共计欠货款20800元，后经原告多次催要，被告于2015年2月13日为原告重新出具欠条。两年来原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、个体户身份信息一份，证明原告拥有经营化肥的资格；2、两份调查笔录，证明原告向被告催要化肥款的事实以及被告欠化肥款的事实；3、欠条一份，证明被告欠原告化肥款的事实；4、通话记录单一份，证明原告向被告催款的事实。
被告贾言库辩称，不欠张瑞生钱，也不认识他，欠的是成武县农业局土肥站的钱，是经土肥站站长田桂祥的手进的肥料，是朱爱玲进的，后来本人出具的欠条，数额是20800元。
被告贾言库未提交证据。
经审理查明，2013年前后原告张瑞生经营化肥生意，被告贾言库赊购原告张瑞生化肥一宗，共欠货款20800元，被告于2015年2月13日为原告出具欠条一份，欠条上记载：今欠到化肥款贰万零捌佰元正。经原告催要，被告未偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个体户信息、调查笔录、欠条、通话记录单及当事人当庭陈述等证实，并在卷佐证。
本院认为，被告贾言库欠原告张瑞生化肥款款20800元，该笔欠款至今未还，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告张瑞生持有的欠条没有署名出卖人的姓名，被告也未提供证据证明原告张瑞生不是出卖人，可以推定原告张瑞生为债权人，原告有权主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾言库于判决生效后五日内偿还原告张瑞生化肥款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告贾言库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵海生
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第591号
原告梁某，女，生于1989年5月3日，汉族，高中文化，农民。
被告蒲某某，男，生于1978年1月20日，汉族，初中文化，农民。
本院于2015年3月10日立案受理了原告梁某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记。因婚前双方缺乏了解，双方性格差异较大，不能在一起共同生活。原、被告婚后无子女、共同财产及债权债务。现原、被告婚后一直分居生活，未建立夫妻感情，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚，但梁某应返还订婚时父母给的5000.00元钱和自己的1000.00元钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年3月26日在剑阁县公兴镇人民政府结婚登记。婚后，原、被告一直分开生活，互不来往，没有生育子女，也没有家庭共同财产及债权债务。庭审中，原告梁某同意被告蒲某某的答辩意见，并已当庭将6000.00元钱交给被告蒲某某的父母。
本院认为，原、被告婚后一直分开生活，互不来往，未能建立起真正的夫妻感情。现原告梁某起诉离婚，被告蒲某某同意离婚，本案又不涉及子女抚养、财产分割及债权债务的处理，为尊重原、被告双方意见，原告梁某的离婚诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告蒲某某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年四月一日
书记员 杜勇
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审78号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李XX。
被执行人胡XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月11日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第362号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人李XX、胡XX夫妻违反规定生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年5月28日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费200568元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第362号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安同侃
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行终字第00001号
上诉人（原审被告）大洼县王家镇人民政府。机关住所地辽宁省大洼县王家乡。
法定代表人张百昌，该镇镇长。
委托代理人解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常国健，男，1955年2月20日出生，汉族，农工，住辽宁省大洼县。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
上诉人大洼县王家镇人民政府因常国健诉大洼县王家镇人民政府房屋行政强制拆除一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼行初字00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人大洼县王家镇人民政府的委托代理人解学国、被上诉人常国健及委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2014年原告所有的房屋（栋号1702077）在未办理相关审批手续的情况下，在原宅基地上重建房屋，2014年5月28日，被告未向原告履行拆除原告房屋手续情况下，予以拆除原告房屋，原告对拆除房屋的行为不服，于2014年6月18日向大洼县人民政府提出复议，2014年9月29日大洼县人民政府作出维持被告拆除房屋的行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告在法定期限内未向本院提交拆除原告房屋的证据及依据且无法定事由，应当视为被告拆除原告房屋的行为没有相应证据。但被告拆除原告房屋行为已经实施完毕，已不具有可撤销内容，应确认被告的拆除行为违法。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决大洼县王家镇人民政府对原告翻建房屋实施的行政强制拆除行为违法。
上诉人大洼县王家镇人民政府不服一审判决，上诉称原审认定事实错误，被上诉人的房屋不是翻建房屋而是空地上的新建房屋，如不及时制止，将扩大经济损失，请求依法改判或发回重审。
被上诉人未提供答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人在一审期间未在规定的期限内向原审法院提供证据，证明其实施行政行为时无证据；被拆除房屋是在原地基上的重建而非新建；上诉人实施的拆除房屋行为违反法律规定，未按照法律规定的程序履行行政职权。
上诉人在一审期间未向原审法院提交证据。
被上诉人在一审期间向原审法院提交的证据：1、大洼县人民政府作出的大政复决字（2014）6号行政复议决定书；2大洼县王家乡村镇房产房照；3、大洼县土地局颁发的城镇土地证书；4、被告强制拆除房屋时的照片。
二审期间双方当事人均未向二审法院提交新证据。
上述证据均随卷移送本院，本院查证属实。
本院审查认证，原审法院采信原审原告提交的证据2、3、4正确，本院予以确认，对原审原告提交的证据1不予采信不当。该证据能证明原审原告在向法院提起行政诉讼前启动了复议救济途径，且原审法院在查明事实中也查明了该事实。
根据采信的证据，本院认定如下事实：1994年1月12日，被上诉人常国健在大洼县王家乡常家村九间房屯取得了200㎡的宅基地使用权证，于1997年1月7日取得了建筑面积40㎡的村镇房产执照，于2002年在该宅基地上建起一座民政援建房。2014年常国健在未办理相关审批手续的情况下，在原宅基地上将原来的40㎡的房屋拆除重建房屋，2014年5月19日，大洼县王家镇人民政府工作人员口头通知常国健停止建房，并于28日将常国健在建中的房屋拆除。常国健于2014年6月18日向大洼县人民政府提出复议，2014年9月29日该政府作出维持拆除房屋的行为的复议决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设工程规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”大洼县王家镇人民政府依据该法规定，应当具备管理本规划区域内的违法建设行为的职权。作为有权行使行政强制职权的行政主体，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》规定的事实要件和程序要求依法履行行政职权，且在诉讼中应当提供证据证明其行为的合法性。上诉人大洼县王家镇人民政府在原审法院规定的举证期限内未提供证据，也未向原审法院提出延期提供证据的书面申请。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，上诉人大洼县王家镇人民政府对其实施的拆除房屋行政行为不提供证据的，视为被诉的拆除房屋行为没有相应的证据，其行为不具有合法性。上诉人的上诉理由因没有证据证明，本院不予支持。因上诉人拆除房屋的行政行为已经实施完毕，撤销其拆除行为已经无实际意义，原审法院依法确认上诉人实施的拆除房屋行为违法的判决结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大洼县王家镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张凤平
代理审判员 乔 雪
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨皓博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6845号
原告中商联置业（天津蓟县）有限公司。法定代表人应良洪，董事长。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王振。
委托代理人侯小兵，天津三月风律师事务所律师。
原告中商联置业（天津蓟县）有限公司诉被告王振社会保险纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商联置业（天津蓟县）有限公司委托代理人李滨、徐毓媛，被告王振委托代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方订立为期三年的劳动合同，由原告聘用被告为项目经理。合同履行期间，被告完全不能胜任工作，为此，原告依法解除劳动合同。劳动合同解除后，被告以种种理由拒绝办理档案和社会保险的转移手续，为保证被告社会保险缴纳的连续性，原告出于对被告负责的态度，先后垫付8860元为被告办理2014年4、5月份的社会保险缴纳手续，但被告明确拒绝返还。故起诉请求法院依法判决由被告返还原告为其垫付的社会保险费8860元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告为被告缴纳2014年4、5月份的社会保险费属实。但是由于原告擅自解除与被告的劳动合同，为此被告申请仲裁，双方的劳动合同是否解除还没有经过法律确认，原告理应为被告继续缴纳社会保险费。另原告在支付给被告2014年3月份的工资时，已经提前扣除了被告4月份的个人缴费部分共计1100元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事房地产开发、经营等项目的企业法人。2012年10月8日，原告与被告签订劳动合同，聘任被告为项目经理，约定实行标准工时工作制度，每月工资不低于现行最低工资标准，并约定了其它权利义务。合同履行期为2012年10月8日至2015年10月7日。每月工资为10095元。2014年2月28日原告向被告出具了解除劳动合同通知书，载明：王振先生：本单位与你签订的三年期限劳动合同，由于你不能胜任本职工作并拒绝培训及调整工作岗位原因，现根据《劳动合同法》第四十条的规定，决定自2014年3月31日起解除与你的劳动合同关系，经济补偿为下列第（二）种情况：（一）无经济补偿金；（二）经济补偿金19342.5元。你自2014年3月31日起无需再到本单位上班，同时公司将不再对你提供食宿。2014年3月18日，原告通过邮寄方式向被告送达通知函，要求被告于2014年3月25日前到公司人事部办理离职手续（包括但不限于确定档案和社保手续转移、出具终止证明等所有事宜）等内容。原告将被告工资发放至2014年3月份。被告未在原告指定期间去办理手续。2012年3月25日，被告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金及其它事项。双方对仲裁裁决不服，均提起诉讼。
因原告为被告继续缴纳了2014年4、5月份的社会保险费共计8860元。王振的社会保险费缴纳基数为10000元，其中单位每月应缴纳社会保险比例为33.30%合款3330元，王振个人应缴纳社会保险比例11%合款1100元。就此，原告于2014年5月14日到蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁判被申请人返还申请人为其垫付的2014年4月至5月份的社会保险费8860元；由被申请人立即配合办理退工手续，否则需于2014年6月份每月负担4430元。该委以申请不属于仲裁受理范围为由，出具不予受理通知书。庭审中被告认可原告缴纳了4、5月份的社会保险费，但主张社会保险费是上缴费，即每月26日至下月8日缴纳下月的费用，而被告的工资发放时间为每月的10日，因此在2014年3月份给被告发放的工资中已经扣除了4月份被告应承担的个人部分1100元。原告对被告的陈述不予认可，并主张原告在社会保险机构有银行账户，缴纳社会保险费的时间都是每月的15日前。原告就其主张提供了社会保险机构出具的缴费通知单（该通知单背面记载了缴费的时间）及转账凭证，证实其主张。被告就其主张未提供证据。
上述事实，有原被告陈述、劳动合同书、工资表、职工养老保险手册、就失业证、解除劳动合同通知书、通知函、2014年4、5月份原告的社会保险费缴纳明细表、社会保险缴费通知书和银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原告提前一个月通知被告解除劳动合同，后又要求被告在指定期间内到单位办理解除劳动合同的相关手续，被告在收到解除劳动合同通知书和通知函后，采取的仲裁行为及诉讼行为均表明其亦不要求继续履行劳动合同，双方只是就经济补偿金及是否拖欠工资的问题产生争议。因此，可以确认双方在2014年3月31日后即解除了劳动合同。此后原告已经没有义务再为被告缴纳社会保险费。双方解除劳动合同后还需要履行合同的附随义务即办理档案和社会保险转移手续，本案原告通知被告在一定期限内去办理上述手续后，被告却未去办理相关手续，导致原告在与被告解除劳动合同后额外为被告垫付了两个月的社会保险费包括单位担负部分及个人担负部分共计8860元，给原告造成了损失，被告应予返还。被告主张在原告支付的2014年3月份的工资时已经额外扣除了被告4月份个人应承担的缴费部分1100元，因原告提供证据证明每月缴纳当月的社会保险费，不存在提前缴纳问题，而被告亦未提供证据证实其主张，故此，对被告的反驳意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
由被告王振于判决生效后5日内返还原告中商联置业（天津蓟县）有限公司为其垫付的2014年4、5月份的社会保险费共计8860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年八月七日
书记员 王ＸＸ
判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327第6号
原告湄潭县永兴镇永兴桥村方家坝组。
代表人李天贵，组长。
委托代理人王开文，男，1955年3月28日出生，苗族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇，务农。
委托代理人何盛利，男，1946年6月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇，退休职工。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被告湄潭县人民政府。
法定代表人李勰，县长。
委托代理人黄耀，湄潭县人民政府法制办工作人员。
委托代理人丁成勇，湄潭县国土资源局工作人员。
第三人贵州茅贡米业有限公司。
法定代表人周建华，负责人。
委托代理人涂祥洪，贵州茅贡米业有限公司职工。
委托代理人程普权，上善律师事务所律师。
本院受理原告湄潭县永兴镇永兴桥村方家坝组诉被告遵义市人民政府、湄潭县人民政府、第三人贵州茅贡米业有限公司撤销土地使用权纠纷一案。在诉讼中，原告以争议土地已颁发新的土地使用证，其诉讼已无实际意义，原告将另行救济为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以争议土地已颁发新的土地使用证，其诉讼已无实际意义，原告将另行救济为由申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告湄潭县永兴镇永兴桥村方家坝组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 李达宇
二〇一六年二月一日
书记员 安雪琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3718号
罪犯梁永干，现在江苏省溧阳监狱服刑。
洪泽县人民法院于2012年9月29日作出（2012）泽刑初字第267号刑事判决，认定被告人梁永干犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院以（2015）常刑执字第2722号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币八千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁永干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯梁永干财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁永干在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永干在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁永干的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月3日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁月锋，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁月锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁月锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,211.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,211.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：杨来学
被执行人：杨林丰
被执行人：杨中民
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人杨来学、杨林丰、杨中民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）寿商初字第754号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月16日向本院申请执行。本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第754号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第704号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人班茂洪，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）303号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人班茂洪自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道上班家村基本农田180平方米（0.27亩）建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年4月24日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）303号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文峰路街道上班家村村民班茂洪十五日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍仟肆佰圆整（¥5400元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，处罚决定书上说我占用的是基本农田，我不认可，因为以前是老配电室，在我盖屋之前刚刚拆除，说明这是可建地，不是基本农田，这个地是我用叫行的地置换的，当时我在村南叫了一个沟，沟里栽有杨树，村里在村南修广场，要占用我的地方，村里与我协商，要占用我这块地方让我把树杀掉，我不同意，他们多次做工作，说用配电室换我这块地，配电室可以由农电站作证明，村里人都知道，当时国土局说被拍到了，有坐标，我也不明白，我去镇里看了，拍到的坐标并不是我那块，国土局能否提交坐标的证据？
申请执行人辩驳称，这个地类以莱州市土地利用总体规划图为准，卫片不卫片与被执行人的地没有关系，不管怎么样，这个就是违法。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）303号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人班茂洪于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦淑梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08509号
原告：王应富，男，汉族，1960年1月30日出生，住重庆市江津区。
被告：钟新学，男，汉族，1952年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村，组织机构代码77488583-4。
投资人：高远见。
委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
原告王应富与被告钟新学、重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王应富、被告钟新学、被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂的委托代理人何锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应富诉称：重庆市江津区钟氏氨基酸有机肥料厂（现名重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂）系被告钟新学投资的个人独资企业。钟新学因经营需要，向原告王应富借款100000.00元，并于2012年12月16日向原告出具借条，约定2013年12月15日前归还，并口头约定月息3分，由重庆市江津区钟氏氨基酸有机肥料厂提供担保。借款到期后，被告只支付过一个月利息，原告多次催收无果。请求：1、判令被告钟新学返还借款100000.00元，并从2012年12月16日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息至2014年底；2、被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告钟新学辩称：原告所述的借款属实，所借款项用于重庆市江津区钟氏氨基酸肥料厂（下称钟氏肥料厂）。由于钟氏肥料厂效益不好，将钟氏肥料厂整体转让给高远东，并签订了《肥料厂内部经营管理协议》。所有的债权债务应由现投资人承担。
被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（下称金东肥料厂）辩称：本案的借款人是钟新学，应该由钟新学承担还款义务。金东肥料厂（原钟氏肥料厂）作为保证单位在借条上签章，原告未在还款期限届满后的法定期限内向其主张权利，保证期限已过，金东肥料厂不应承担连带保证责任。
经审理查明：钟氏肥料厂系被告钟新学投资的个人独资企业，核准注册资本为489000.00元。2012年4月2日，钟新学在原告王应富处借款100000.00元，并同时交付现金100000.00元，双方口头约定利息为月息3分。2012年12月16日，被告钟新学向原告出具借条一张，载明：今借到王应富人民币现金壹拾万元整，本款于2012年12月16日至2013年12月15日以前归还钟新学在借款人处签名，重庆市江津区钟氏氨基酸肥料厂在担保单位处盖章。借款后，被告钟新学按月息3分支付过原告一个月利息。
2013年10月16日，钟新学（甲方）与高远东（乙方）签订《转让协议》。主要内容是：1、钟氏肥料厂设立于2005年6月13日，注册资金为4890000.00元，甲方将其占钟氏肥料厂100％的企业产权及相关权益，以4890000.00元转让给乙方。2、乙方于本协议书生效之日起十五天内按前述金额将企业整体产权及相关权益转让款以现金方式一次性支付给甲方。3、甲方在签订协议书时，未如实告知乙方有关钟氏肥料厂在企业整体产权及相关权益转让前所负债务，致使乙方成为钟氏肥料厂的投资人后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。同日，钟新学（甲方）与高远东（乙方）签订了《肥料厂内部经营管理协议》，协议主要内容是：1、转让范围：厂区所有原材料、存货、设备及固定资产（含厂房、办公楼、及其政府置换的土地），钟氏氨基酸商品和技术专利配方、应收帐款，现有各地市场和客户、原材料采购客户的品种规格、质量、价格、联系电话等资料。2、乙方通过融资打包偿还甲方柒佰万元债务，其余债务由甲方自行承担。乙方融资利息计入肥料厂经营费用，融资本金以肥料厂经营收入逐步偿还。其中甲方5900000.00元债务在肥料厂工商登记变更手续完善后七日内由乙方置换承担。2、乙方聘请甲方为技术总监。3、肥料厂转让后经营利润全部用于归还借款和支付经营费用，待有净利润后，甲方终生享有35％分红权利，但不享有继承权。4、肥料厂在还清对外债务的前提下，限于转让或变卖财产所得的净价值款条件下，甲方享有15％的股份所得，但这15％股份不享受利润分红权利。
另查明，2013年10月16日，钟氏肥料厂经工商变更登记为重庆市江津区金东氨基酸肥料厂，投资人为高远东。2014年6月4日，投资人变更为高远见。
上述事实，有当事人的陈述，借条、《肥料厂内部经营管理协议》、《转让协议》、工商变更登记材料等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告王应富与被告钟新学的借贷关系成立有效，应受法律保护。钟新学借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求其返还借款100000.00元，本院予以支持。关于利息的问题。原告与被告钟新学均认可将利息口头约定为月息3分，月息3分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以支持。被告钟新学已支付一个月利息，原告请求从借款之日（2012年12月16日）起计息，本院从2013年1月16日起予以主张。
对原、被告双方争议的金东肥料厂是否承担连带清偿责任问题。本院认为，被告金东肥料厂作为保证人，其与原、被告之间未约定担保期限与担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内（即2014年6月15日前）要求被告金东肥料厂承担保证责任，其保证责任已免除。被告金东肥料厂的辩称理由成立。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告钟新学在本判决生效后十五日内返还原告王应富借款100000.00元。
二、被告钟新学在本判决生效后十五日内支付原告王应富利息（从2013年1月6日起，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日止）。
三、驳回原告王应富的其余诉讼请求。
如果被告钟新学未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告钟新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚娅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏雪
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初263号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人龙某某，男，1963年11月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务农。2014年6月17日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月26日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月8日由湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2016年8月25日由本院决定监视居住。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员刘庆担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人龙某某以溜门入户的方式盗走被害人何某某现金400元被何某某发现，在逃跑的过程将400元丢弃。被告人龙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某在实施盗窃犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；证人李某某的证言；被害人何某某的陈述；辨认笔录；被告人龙某某的供述与辩解等证据。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月26日上午8时许，被告人龙某某来到湘潭县易俗河镇玉花巷，以溜门入室的方式先后进入被害人何某某家，在卧室里一个黑色挎包内盗得现金400元，恰巧被进入卧室的何某某撞见，何某某立即呼唤其丈夫李某某抓贼，李某某遂追赶龙某某，被告人龙某某在逃跑过程中将盗窃所得400元丢弃，被李某某捡到。后龙某某在逃至湘潭县易俗河镇玉兰路棉织厂宿舍入口处时被民警抓获。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述；证人李某某的证言；辨认笔录、现场指认照片；本院（2014）潭刑初字第168号刑事判决书；到案经过说明；户籍信息；被告人龙某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龙某某以非法占有为目的，入户盗窃被害人何某某家的财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某在实施盗窃的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在审理过程中，被告人龙某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年5月26日起至2016年8月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘 庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第405号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
被告王鹏。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6825号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告王文舟。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告王文舟物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0175号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某某，农民。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月14日凌晨，被告人李某某在苏州工业园区娄葑街道车坊步行街30号民房二楼宿舍内，窃得同住人员被害人周立、王加加现金共计人民币2680元。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，并已向被害人退出赃款人民币80元；公安机关追缴了赃款人民币2600元并已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有被害人周立、王加加的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，现场照片，扣押清单、发还清单，收条、情况说明，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人经济损失已挽回，本院在对被告人李某某量刑时予以考虑。被告人李某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾云萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第960号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行（原蒙阴县农村信用合作联社联城信用社）。
代表人马永辉。
委托代理人王吉普，男。
被告边开春，农民。
被告赵红美，农民。
被告类成群，农民。
被告边开全，农民。
被告类延交，农民。
被告边开玉，农民。
被告边开瑞，农民。
被告秦艳昌，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告边开春、赵红美、类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边开春于2011年11月30日向我单位借款247000元，期限至2013年11月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为12.7458‰，借款用途为借新还旧，到期还款。被告边开春之妻赵红美签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人边开春上述借款承担连带清偿责任，并由被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告边开春、赵红美偿还借款本金247000元及利息，被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌承担连带清偿责任。
被告边开春、赵红美、类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告边开春与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，合同约定被告边开春向原告借款人民币247000元，借款有效期限为2011年11月30日至2013年11月20日，借款用途为借新还旧。2011年11月30日，原告向被告边开春发放贷款247000元，还款期限为2013年11月20日，合同期内约定的借款利息为月利率12.7458‰。被告边开春之妻赵红美签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人边开春上述借款承担连带清偿责任。被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌与原告签订保证合同，对借款人边开春的上述247000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告边开春签订的借款合同，与被告赵红美签订的借款人配偶共同还款承诺书，与类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，故原告要求被告边开春、赵红美偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌对被告边开春、赵红美的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边开春、赵红美于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币247000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告类成群、边开全、类延交、边开玉、边开瑞、秦艳昌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第001065号
原告：蔡某某，女，1986年4月15日生，汉族。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男，1984年10月20日生，汉族，农民，安徽省颍上县迪沟镇南李村大尚49号。
原告蔡某某诉被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告苏某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，取名苏某乙。由于双方性格不合常发生争吵，2011年原、被告再次发生争吵，被告把原告打回娘家，从此原、被告分居至今，造成感情破裂。请求法院准许双方离婚，婚生子随原告生活，抚养费原告自理，诉讼费由被告负担。
被告苏某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2006年举行结婚仪式，共同生活。于2008年1月27日生育一子苏某乙，2010年12月30日双方补办结婚登记，婚后感情尚好。近年来因家务琐事双方产生矛盾造成分居，原告蔡某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生活近十年，且生育一子。共同生活中产生一些矛盾，是夫妻之间难免的，双方无原则性的矛盾。只要双方能本着互谅、互让的原则，多沟通、多理解，双方的矛盾是可以解决的。况且原告也未能向本院提交证据足以证明双方感情已完全破裂。综上本院认为双方的感情并未完全破裂。对原告蔡某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告蔡某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年五月五日
书记员 高广顺
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4864号
原告：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄伟镇，男，1998年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告颜石泉与被告黄伟镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告颜石泉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现颜石泉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜石泉撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由颜石泉负担。
审判员 章建育
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡丽娟