wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第14号
上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人韩立顺，董事长。
被上诉人（原审原告）李培华，男，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县村民。
原审被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原审被告杨小春，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告丁建生，男，汉族。
原审被告丁铁龙，男，汉族。
上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人李培华、原审被告四川省岳池电力建设总公司、杨小春、丁建生、丁铁龙劳务纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1518号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、杏花岭法院对本案无直接的诉讼管辖权。本案中，太原市劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，作出了不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，一审法院首先应审查太原市劳动争议仲裁委员会对本案有无管辖权。如有管辖权，则应当告知当事人申请劳动争议仲裁，并书面通知太原市劳动争议仲裁委员会；如无管辖权，则应告知当事人向有管辖权的劳动争议委员会申请仲裁，一审法院无直接的诉讼管辖权。二、原审被告四川省岳池电力建设总公司是本案合法的承包人，依法应支付实际施工工人工资。三、上诉人山西泰尔达工程有限公司不是本案的适格主体。本案中，山西泰尔达工程有限公司是与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人只对四川省岳池电力建设总公司产生合同上的权利义务关系，与被上诉人之间不存在任何关系。故太原市杏花岭区法院无管辖权，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1518号民事裁定。被上诉人答辩称，上诉人并无与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人仅是通过原审被告杨小春组织人员施工，完成该工程。且在该工程施工过程中出现的工亡事故，都是上诉人山西泰尔达工程有限公司出面处理的。因此，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因劳务纠纷提起的诉讼。上诉人以处理劳动争议纠纷的法律依据作为上诉的理由，不予支持。上诉人山西泰尔达工程有限公司的住所地为太原市杏花岭区东来巷2号，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。上诉人山西泰尔达工程有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 董超格
代理审判员 王凤强
二〇一四年一月三日
书 记 员 李权笏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2051号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王火良，男，1949年7月11日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王火良供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2051号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：王火良，男，1949年7月11日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王火良供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐海高二〇一八年二月二十三日代书记员 沈文静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1941号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史载凌，女，1968年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人史载凌商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01960号
原告张立军，居民。
被告胡林娟，居民。
本院在审理原告张立军与被告胡林娟排除妨害纠纷一案过程中，原告张立军于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张立军申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回对被告胡林娟的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张立军承担。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 闫长俊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 茹
第1页／共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0454号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，汉族。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 郭华炜
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年四月三日
书记员（代） 孟 澄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4343号
原告：重庆融科光控实业发展有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1，组织机构代码79074767-7。
法定代表人：赵娜，董事长。
委托代理人：张翼、李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆仁莱物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号负1-1至负1-3，组织机构代码67101346-X。
法定代表人：许明，经理。
委托代理人：屈楚樵、黄雪莲，重庆新隆基律师事务所律师。
本院在审理原告重庆融科光控实业发展有限公司与被告重庆仁莱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融科光控实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融科光控实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1338元，由原告重庆融科光控实业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡君奇
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第251号
申请执行人李洪秀，女。
被执行人王帅，男。
申请人李洪秀与被执行人王帅机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月29日作出的（2013）彭山民初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人王帅对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1037号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第347号
上诉人（一审�告）吴国仕。
被上诉人（一审原告）蒙振廉。
委托代理人梁期。
上诉人吴国仕因与被上诉人蒙振廉民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月12日，被告吴国仕因资金周转向原告借款60000元。同日，被告出具《借条》一份交给原告收执，《借条》载明：今借到蒙振廉现金陆万元整（60000.00元），2014年10月份归还。被告吴国仕作为借款人在《借条》上签名、按捺。借款期限届满后，经原告追讨，被告至今未归还借款。2015年6月23日，原告起诉请求：1、被告吴国仕归还借款本金60000元，并支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2014年11月1日起按银行同期贷款基�利率的4倍计至本息偿还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国仕向原告蒙振廉借款，被告出具借条给原告收执，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供借款60000元，被告在得到借款后，应按约定归还借款，其至今未予归还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款60000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应向原告支付逾期利息损失，即自借款履行期限届满次日即2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故对原告主张利息超出部分，依法不予以支持。
被告吴国仕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
一审判决：一、被告吴国仕归还原告蒙振廉借款60000元；二、被告吴国仕向原告蒙振廉支付上述款项利息（利息计算：从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费1478元，适用简易程序减半收取739元（原告已预交），由被告吴国仕负担。
上诉人吴国仕不服一审判决，上诉称，2013年1月24日，经被上诉人蒙振廉的哥哥蒙振勇介绍，上�人与被上诉人蒙振廉达成借款50000元、月利息5分的借款协议。蒙振廉从借款50000元中拿走第一个月利息2500元，故上诉人吴国仕实际只借到现金47500元。之后，上诉人吴国仕按协议约定每月支付利息2500元，至2013年10月底共计偿还25000元。后因吴国仕资金周转困难，无力继续偿还借款，2013年3月12日，被上诉人蒙振廉与一伙不明身份的人，来到上诉人吴国仕工作地点胁迫吴国仕写下本案借条。过后还数次挟持、跟踪上诉人吴国仕。综上，本案借条是无效的，在签写借条当天被上诉人并未支付现金借款，请求二审法院改判上诉人偿还被上诉人借款本金22500元，利息以22500元为本金，按银行同期同类贷款利率从2014年3月12日起计算。
被上诉人蒙振廉辩称，上诉人与被上诉人的哥哥关系很好，当时上诉人以买房为由向被上诉人借款。本案的借款是真实的，被上诉人不存�胁迫的行为，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人吴国仕与被上诉人蒙振廉是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人蒙振廉提供了署名为吴国仕并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。一审庭审期间，上诉人吴国仕经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。二审庭审期间，上诉人吴国仕提出借条系受到被上诉人蒙振廉胁迫所签写，借条所指借款并未真实存在的主张，但未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人吴国仕另提出本案借条来源于2013年1月24日吴国仕向蒙振廉借款47500元，吴国仕并已偿还25000元，因此吴国仕尚欠蒙振廉22500元的主张。因上诉人吴国仕对该主张同样未能提供充分证据予以证明，且被上诉人蒙振廉对该主张予以否认，上诉人该主张缺乏事实依据，本院依法不予采信。结合本案到案证据，一审判决认定上诉人吴国仕与被上诉人蒙振廉存在60000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人吴国仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李海丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5328号
原告：无锡伊诺特石化机械设备有限公司，统一社会信用代码91320205660844655A，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉兴三路芙蓉工业园30号。
法定代表人：赵道雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁寅、黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡俊峰不锈钢有限公司，组织机构代码56294513-7，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城639号。
法定代表人：李晓燕，该公司总经理。
原告无锡伊诺特石化机械设备有限公司（以下简称伊诺特公司）诉被告无锡俊峰不锈钢有限公司（以下简称俊峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊诺特公司委托诉讼代理人丁寅、黄启哲到庭参加诉讼。被告俊峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伊诺特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还货款148581元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：伊诺特公司与俊峰公司于2015年12月7日签订购销合同，约定由伊诺特公司向俊峰公司购买价值为509581.8元的不锈钢板。合同签订后，伊诺特公司按约履行付款义务，但俊峰公司未能按约发货。后双方合意解除合同，但俊峰公司仅返还货款361000元，至今尚结欠货款148581元未返还。故诉至法院，请求判如所请。
俊峰公司未作答辩。
伊诺特公司围绕诉讼请求提交了购销合同、转账凭证、欠条，俊峰公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，伊诺特公司与俊峰公司签订购销合同，约定伊诺特公司向俊峰公司采购不锈钢板，合同总金额为509581.8元。合同签订后，伊诺特公司分四次向俊峰公司汇款合计509581.8元，但俊峰公司未能按约供货。2016年4月12日，俊峰公司向伊诺特公司出具欠条，确认结欠伊诺特公司货款148581元，并承诺于2016年4月25日前归还。上述欠条出具后，未有证据显示俊峰公司进行还款。
本院认为，根据伊诺特公司提供的欠条，足以证明俊峰公司结欠其货款148581元，现伊诺特公司要求俊峰公司立即给付上述款项，于法有据，本院予以支持。俊峰公司经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俊峰公司应于本判决生效后10日内给付伊诺特公司货款148581元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费600元，合计4120元，由俊峰公司负担（上述案件诉讼费已由伊诺特公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，俊峰公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付伊诺特公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢妍
代理审判员 胡赋
人民陪审员 金浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 张芳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执975号
申请执行人贺宗红，女，1980年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人雷朝桥，男，1968年3月15日生，汉族，住南京市浦口区。
贺宗红与雷朝桥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初7621号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告雷朝桥于判决生效之日起十日内支付原告贺宗红石料货款85700元；案件受理费1942元，减半收取971元，由被告雷朝桥负担。因被执行人雷朝桥未履行义务，申请执行人贺宗红向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人雷朝桥名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封其名下牌号为苏Ａ×××××依维柯牌汽车及牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌汽车各一辆，因上述车辆下落不明，故本案暂时无法处置。本院已将被执行人雷朝桥纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位86671元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执975号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其名下两辆汽车，因车辆下落不明，故暂时无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人雷朝桥纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执975号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初7621号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 君
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0253号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社。住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
法定代表人王树军，该合作社主任。
被告吴宜来，居民。
被告朱继芹，农民。
本院在审理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社诉被告吴宜来、朱继芹民间借贷纠纷一案中，因原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社在本院规定的合理期限内，无正当理由未交纳诉讼费用，也未向本院递交缓、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王德军
二〇一四年十二月三日
书记员 王加亮
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1800号
原告翟继红，女，江西省鄱阳县人。
被告徐海荣，男，江西省鄱阳县人。
原告翟继红诉被告徐海荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟继红，被告徐海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟继红诉称，2009年至2012年原告在鄱阳湖城宾馆做服务员。鄱阳湖城宾馆欠原告两个月零七天工资，按每月1150元计算共2568.3元；欠9个月扫地工资，按每月500元计算，�4500元；另欠洗窗帘工资1300元，合计8368.30元及医药费1400元，要求被告支付。
被告徐海荣辩称，被告原先在湖城宾馆打过工，被告于2010年就辞了工，湖城宾馆也欠被告工资未付。2012年原告拿了份证明来要被告作为证明人签字，证明湖城宾馆欠原告工资。我本人并不欠原告的钱，原告是告错了人。
经审理查明，原告翟继红于2009年至2012年期间在鄱阳湖城宾馆做服务员。湖城宾馆关闭后，原告认为鄱阳湖城宾馆欠原告工资合计8368.30元。2012年原告拿了份证明到被告家，要求被告作为证明人，签字证明湖城宾馆欠原告的工资。今年10月原告向本院起诉要求被告支付工资。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，从原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据，可以认定徐海荣是湖城宾馆的原务工人员，而非湖城宾馆的经营者。原告翟继红未向法庭提供被告徐海荣欠其工资款的证据，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟继红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 婷
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第586号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李小龙，男，1993年1月生，汉族。
被执行人：代雪梅，女，1994年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427016号征收社会抚养费决定。
本案执行费142元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1046号
申请执行人梁剑锋，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人李健，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁玉，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人许红兵，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第996号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人李健、梁玉、许红兵发出执行通知书，责令被执行人李健、梁玉、许红兵自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、由李健、梁玉偿还梁剑锋借款本金200000元、利息95200元，后段利息按月利率2%计算到还清之日止，许红兵对李健、梁玉的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向李健、梁玉追偿；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李健、梁玉、许红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人李健、梁玉、许红兵无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人梁剑锋与被执行人李健、梁玉、许红兵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 德
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00357—3号
申请执行人单强。
被执行人邹艳秋。
被执行人盘锦鑫旭实业有限公司。
申请执行人单强与被执行人邹艳秋、盘锦鑫旭实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年8月17日作出的（2012）盘县民一初字第00338号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人单强提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的116，245.96元、执行费1，640.00元，共计117，885.96元。
经本院执行，被执行人盘锦鑫旭实业有限公司已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民一初字第00338号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年七月九日
书记员 张 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第150号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市英皇俱乐部有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：周家发。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市英皇俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费76.68元，撤诉减半收取38.34元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担，其余38.34元本院按规定退回原告。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年三月二日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市鼎�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第81号
申请人李某，男。
委托代理人廖某，女。
被申请人王某，男。
申请人李某因被申请人王某欠其借款2万元未还，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款2万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人唐锦智用自己的银行存款为保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王某的银行存款2万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁爱龙
二�一四年四月二十九日
代理书记员 江 莉
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3631号
原告：张文友，男，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：曲国华，男，农民，赤峰市红山区。
被告：田祥，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告张文友诉被告曲国华、田祥追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文友的委托代理人彭佳慧、被告曲国华、田祥的委托代理人吕世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文友诉称：2014年5月20日，原告与二被告在赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇柳家段东合伙承包了690亩地，由原告与二被告共同经营、共同收益。2014年8月19日，原告驾驶蒙DZP5**号小型轿车与二被告一起去天山镇处理共同耕种的土地上收益。当车辆行驶至翁旗G305线612公里＋700米处，该车辆与驾驶二轮电动车的李素英相撞，造成李素英当场死亡及二辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告与二被告协商处理交通事故事宜，二被告经协商委托原告及崔建军办理此事，2014年8月29日，事故双方在翁牛特旗交警队达成调解，原告赔偿李素英家属各项损失28万元，其中包括肇事车辆投保的保险公司给付了11万元，剩余部分由原告先行负担。原告先行垫付后，多次找到二被告协商垫付事故赔偿款事宜，二被告拒不支付。现诉至法院，请求法院判令二被告分别返还原告为二被告所垫付的赔偿款5万元。
二被告辩称：原告驾车发生交通事故系其交通违法行为所引起，与被告无关，原告要求被告承担赔偿费用没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，原告驾驶蒙DZP5**号小轿车，沿翁旗G305线由西向东行驶时，与案外人李素英所驾驶二轮电动车相撞，造成李素英当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经赤峰市翁牛特旗公安局交通警察大队作出的翁公交认字（2014）第140027号道路交通事故认定书认定：李素英应负本次事故的主要责任，张文友应负本次事故的次要责任。2014年8月29日，事故双方在翁牛特旗公安局交通警察大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定原告张文友一次性给付死者家属170000元。
以上事实有翁牛特旗交警队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书在卷佐证。
本院认为：原告主张二被告承担交通事故赔偿责任，应证明车辆肇事时为合伙事务服务，本案中原告提交的证据只能证明存在合伙事务，不能证明车辆的行驶是为合伙事务服务，二被告亦不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文友的诉讼请求。
案件受理费1150元、邮寄送达费60元，共计1210元（原告已预交），由原告张文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年一月十二日
书记员 田佳伟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第477号
原告成某，女，1990年4月28日生，汉族，文水县凤城镇北街村人，农民。
被告王某，男，1988年5月6日生，汉族，文水县南武乡南武村人，农民。
原告成某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月7日公开开庭进行了审理。原告成某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月27日登记结婚，生有一女。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵闹，现无法与被告共同生活，故请求与被告离婚，女儿随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据2，双方结婚证复印件一份。证明双方婚姻关系。
被告辩称，原告所说不是事实，夫妻间有点矛盾吵闹难免，但双方夫妻感情很好不同意离婚。
针对上述主张，被告提供了身份证复印件一份。证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据也无异议。本院确认双方证据的证明效力。
根据原、被告陈述及相关证据，本院确认以下事实。原告成某与被告王某于2011年6月27日登记结婚，2012年5月生一女王诗晗。双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因琐事产生矛盾，但根据双方陈述，原告请求离婚的理由不足，被告也坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告成某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 郭世俊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1416号
原告林敬章，男，1977年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告林清华，女，1983年7月2日出生，汉族，住惠安县。
被告王迫移，男，1979年4月4日出生，汉族，住惠安县。
原告林敬章与被告林清华、王迫移民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案�理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敬章到庭参加诉讼，被告林清华、王迫移经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林敬章诉称，两被告系夫妻关系。被告林清华因做地板砖生意需要资金于2013年9月21日向原告借款2万元，双方没有约定借款期限，有被告林清华亲笔签署的借据为凭。经原告多次催讨，被告拒不还款。为躲避债务，被告林清华与王迫移于2014年1月23日办理离婚。请求判令两被告偿还原告借款2万元，并支付自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告林清华、王迫移均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告林清华以借款人名义向原告出具的借据1份，以此证明被告林清华于2013年9月15日向原告借款2万元。本院依职权调取的证据2即结婚登记审查处理表1份，以�证明两被告于2006年3月23日登记结婚，系夫妻关系。本院依职权调取的证据3即离婚登记审查处理表和离婚协议书各1份。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1和本院依职权调取的证据2、3，均具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实和两被告于2006年3月23日登记结婚，已于2014年1月23日登记离婚并约定各自名下的债权、债务由各自承担等事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告原为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告林清华因需要资金，于2013年9月15日向原告借款2万元。借款时双方没有约定借款期限及利息。被告林清华以借款人名义出具借据1份交原告收执。2014年1月23日，两被告办理了离婚登记手续，并书面约定：位于惠安县螺城镇友邦钻石1#楼1804室的房产权归婚生女王梓馨所有，双方自愿放弃；双方无其他共同财产；双方婚后无共同债权、债务，各自名下的债权、债务由各自承担，与对方无关。
综上事实，本院认为，被告林清华向原告借款2万元，有原告持有的被告以借款人名义出具的1份借据加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告林清华经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告林清华偿还借款2万元，符合法律规定，应予支持。原告的利息请求应依法调整为自起诉之日即2014年2月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林清华明确约定本案借款为被告林清华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。鉴于两被告离婚协议约定双方婚后无共同债权、债务，各自名下的债权、债务由各自承担，故被告王迫移应对被告林清华上述借款本息承担连带清偿责任，其承担还款责任后有权向被告林清华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林清华应�本判决生效之日起十五日内偿还原告林敬章借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年2月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王迫移应对被告林清华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林敬章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收到157元，由被告林清华、王迫移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一�所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第312号
原告四川阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人廖杰，总经理。
住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧。
被告徐燕，女，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告四川阳晨房地产开发有限公司诉被告徐燕不当得利纠纷一案中，原告四川阳晨房地产开发有限公司于2014年2月28日以被告徐燕已将不当得利2000元退回，本案已无诉讼必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川阳晨房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川阳晨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告四川阳晨房地产开发有限公司承担。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵宇霏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第127号
申请执行人刘文友，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王向东，总经理。
申请执行人刘文友与被执行人隆化县美林矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执在凭字第227号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人刘文友于2013年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限公司履行给付26.8359万元的义务，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第227号再申请执行债权凭证本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘旭龙
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第45号
原告乔建军，男。
被告董志强，男。
委托代理人安宝成，男。
原告乔建军诉被告董志强民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告乔建军、被告委托代理人安宝成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董志强于2011年11月10日、2012年5月7日、2012年11月12日分三次向原告累计借款295万元，双方约定借款利息为月息5%，被告已结清了2013年6月份之前的利息。现三笔借款均已到期，被告均未作偿还。双方于2012年11月12日达成转让协议，将被告名下的位于辛庄子乡响水铺村的金利源公司加油站转让与原告，抵顶借款150万元，转让期限为35年。因被告尚欠本金145元仍未偿还，请求人民法院判令被告偿还本金及所欠利息。
被告辩称：借款事实属实，但目前确实无力偿还。
经审理查明：被告董志强于2012年5月7日向原告借款10万元，还款期至2012年9月6日；于2012年11月10日向原告借款250万元，还款期至2013年12月9日；于2011年11月12日向原告借款35万元，还款期至2013年1月11日。被告分三次向原告累计借款295万元，双方经口头约定借款利息为月息5%，被告已结清了2013年6月份之前的利息。原、被告双方已抵销150万元，原告在本次诉讼中只请求被告偿还借款145万元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的三张借条等证据予以证实，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借款事实形成了法律上的民间借贷合同关系，双方借贷意思真实，借条真实有效。依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第二百零六条的规定，被告应当依约履行还款义务。因被告在本次诉讼中仅请求偿还145万元，故本院仅以该请求作为本案的诉讼标的进行审查及处理，并对原告的合法请求予以支持。对于双方就借款利息进行的口头约定，依照《合同法》第十条、第一百九十七条的规定，该口头约定属于借款合同的一部分，合同当事人亦应当依约履行。但是该利息约定的月利率为5%，其利率已高于最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的限度，其超过该规定的部分无效。故双方的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算。利息的起算时间为2013年6月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告董志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告乔建军145万元借款本金及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算。利息计算期间从2013年6月1日起至实际偿还之日止）。
案件受理费17850元，由被告董志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建利
二〇一四年二月十四日
书记员 李汐颖
附录：
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
http：／／www.zhangsirui.com／01000／010000410077.html
5、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第45号
原告乔建军，男，汉族，1972年12月5日出生，现住张家口市下花园区。
被告董志强，男，汉族，1968年8月3日出生，现住张家口市下花园区。
委托代理人安宝成，男，1964年10月5日出生，汉族，个体，现住张家口市下花园区。
原告乔建军诉被告董志强民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告乔建军、被告委托代理人安宝成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董志强于2011年11月10日、2012年5月7日、2012年11月12日分三次向原告累计借款295万元，双方约定借款利息为月息5%，被告已结清了2013年6月份之前的利息。现三笔借款均已到期，被告均未作偿还。双方于2012年11月12日达成转让协议，将被告名下的位于辛庄子乡响水铺村的金利源公司加油站转让与原告，抵顶借款150万元，转让期限为35年。因被告尚欠本金145元仍未偿还，请求人民法院判令被告偿还本金及所欠利息。
被告辩称：借款事实属实，但目前确实无力偿还。
经审理查明：被告董志强于2012年5月7日向原告借款10万元，还款期至2012年9月6日；于2012年11月10日向原告借款250万元，还款期至2013年12月9日；于2011年11月12日向原告借款35万元，还款期至2013年1月11日。被告分三次向原告累计借款295万元，双方经口头约定借款利息为月息5%，被告已结清了2013年6月份之前的利息。原、被告双方已抵销150万元，原告在本次诉讼中只请求被告偿还借款145万元。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的三张借条等证据予以证实，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借款事实形成了法律上的民间借贷合同关系，双方借贷意思真实，借条真实有效。依照《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第二百零六条的规定，被告应当依约履行还款义务。因被告在本次诉讼中仅请求偿还145万元，故本院仅以该请求作为本案的诉讼标的进行审查及处理，并对原告的合法请求予以支持。对于双方就借款利息进行的口头约定，依照《合同法》第十条、第一百九十七条的规定，该口头约定属于借款合同的一部分，合同当事人亦应当依约履行。但是该利息约定的月利率为5%，其利率已高于最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定的限度，其超过该规定的部分无效。故双方的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算。利息的起算时间为2013年6月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告董志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告乔建军145万元借款本金及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算。利息计算期间从2013年6月1日起至实际偿还之日止）。
案件受理费17850元，由被告董志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一四年二月十四日
书记员 李汐颖
附录：
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本条涉及的法律问题：借款合同纠纷|
5、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04549号
罪犯徐庆华，男，汉族，1980年10月25日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）马刑初字第00030号刑事判决，以被告人徐庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐庆华确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐庆华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2178号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告陈志芳。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2012年9月4日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定被告以其所购的座落于上海市奉贤区xx路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押，向原告借款人民币460，000元（以下币种同），贷款期限为10年。上述合同签订后，2012年10月17日，原告向被告发放贷款460，000元，截至2013年6月24日，被告已累计拖欠本金445，171.47元、利息和罚息合计8，894.90元。据此，原告决定提前向被告收回全部贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金445，171.47元；二、被告偿付截至2013年6月24日的贷款利息、罚息合计8，894.90元；三、被告偿付自2013年6月25日起至全部借款本息还清之日止，按合同的约定计算的贷款利息。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原被告签订住房抵押借款的情况；
2、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放了贷款；
3、他项权利预告登记证明，证明原告对房产依法享有抵押权；
4、中国建设银行个人贷款对账单和账户基本信息，证明被告还款利息剩余本息情况；
5、个人借款申请表，证明被告向原告提出贷款申请。
被告未出庭应诉也未向本院提交证据。
本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的住房抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金445，171.47元；
二、被告陈志芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截至2013年6月24日的利息及罚息合计8，894.90元；
三、被告陈志芳于本判决生效日之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以本金445，171.47元为基数，自2013年6月25日起至实际清偿日止按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，110元，保全费2，790元，合计10，900元，由被告陈志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第121号
上诉人王其振，男，1937年11月11日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人王其振因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东立民字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求依法撤销原审裁定，裁定本案为民事案件立案受理，并判令邢台市建设局补偿上诉人拆迁补偿款、利息及精神伤害款。理由为：一、原审裁定脱离实际情况，上诉人投资所建的房屋在合同到期前，房屋拆迁补偿费等款项应归其所有，邢台市建设局将上述款项给了邢台军分区，违反相关法律规定。二、四年来军分区分三次公给了我19万元，仅是军分区得到款项的50%，邢台市建设局给其追加的10万元是经过无数次上访得到的。三、被拆迁房屋系其个人有偿使用邢台军分区院内12间旧车库占用的土地，其个人投资建设临街商业门市12间，至拆迁始终是商业门市，并经邢台市房管局、军分区、房地产评估公司的确认。邢台建设局却说是“无规划审批手续、无房产证”。并且与上诉人所建房屋一墙之隔的亿德隆每平方米的补偿款相差近10倍，明显显失公平。
本院经审查认为，上诉人王其振要求邢台市建设局补偿被拆迁有偿使用军产土地及所建房屋系涉及军队房地产拆迁安置纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定对王其振的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年五月八日
书 记 员 尚文佳
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第304号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年1月16日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化，农民工，户籍地福建省罗源县。2014年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员郑立娜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日1时10分许，被告人谢某某酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，途经罗源县起步镇港头村路段时，因操作不当翻车，致本人受伤及车辆局部损坏。事发后，民警依法提取被告人谢某某血样并送检。经鉴定，被告人谢某某血样中乙醇含量为167.5mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查，2014年7月18日被告人谢某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某血样提取登记表及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建南方司鉴中心乙醇含量司法检验报告书，交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被告人谢某某供述及户籍证明，机动车驾驶证信息和违法人员记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人谢某某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 辛惠芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初196号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任某某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月22日被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，洛阳市公安局重庆路分局于2016年4月25日对其变更强制措施为取保候审。2016年5月23日洛阳市涧西区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。2016年7月8日本院决定对被告人任某某逮捕，洛阳市公安局重庆路分局同日对其执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
指定辩护人郭嘉、孔德斌（实习），河南广泉律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人任某某及其指定辩护人郭嘉、孔德斌（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月25日12时左右，被告人任某某酒后驾驶“步步先”牌电动三轮车，行驶至洛阳市涧西区符家屯中街富兴幼儿园门前旁边时，与被害人刘某所骑电动车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人任某某血液中酒精含量为360.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人任某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人任某某的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为应对其犯罪行为酌情量刑。1、被告人任某某的主观恶性小；2、被告人任某某的人身危险性小；3、案发时被告人任某某行驶的道路属于村里的街巷，与一般意义的道路、公路不同，犯罪情节轻微；4、被告人任某某在家务农，无固定收入，案发后其家属与被害人母亲积极协商，但因家庭经济拮据无法与被害人母亲达成一致。被告人没有逃避，愿意承担相应的民事赔偿；5、被告人任某某认罪态度好；6、被告人任某某属于初犯、偶犯。建议合议庭对其从轻处罚并给予缓刑，并酌情减少罚金数额。
经审理查明：
2015年6月25日12时左右，被告人任某某酒后驾驶“步步先”牌电动三轮车沿符家屯中街道路由东向西行驶至洛阳市涧西区符家屯中街富兴幼儿园门前旁边时，遇刘某驾驶电动自行车后载符某沿符家屯中街道路由西向东行驶相撞，致使电动三轮车左侧与电动自行车左侧接触，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：被告人任某某酒后、无证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，对该起交通事故的发生承担主要责任；刘某应承担该起事故的次要责任、被害人符某不承担该起事故的责任等。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人任某某血液中酒精含量为360.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，本案在审理过程中，被害人符某依法向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人任某某赔偿因交通事故造成的损失26861.5元等。后，附带民事诉讼原告人符某以后期治疗尚未全部终结、损失尚未全部确定、被告人任某某不积极赔偿等理由，申请撤回了附带民事诉讼，并表示：对本案危险驾驶、交通事故所遭受的损失，另行通过民事诉讼主张权利等。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、洛阳市公安局金谷派出所出具的户籍证明、无违法犯罪证明。
2、洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队第七中队及民警张立学、何延晓出具的抓获经过的证明。
3、被告人任某某的供述与辩解。
4、证人刘某的证言。
5、洛阳市公安局交通警察支队绘制的交通事故现场图、提取的驾驶监控的视频、视频截图、出具的车辆照片资料等。
6、接受证据清单。
7、洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20150716号《道路交通事故认定书》。
8、河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心（2015）毒检字第1019号法医毒物司法鉴定检验报告书。
9、河北津实司法鉴定中心（2015）车鉴字第254号鉴定意见书。
10、被告人任某某驾车视频。
11、附带民事诉讼起诉书及撤诉申请书。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人任某某及其辩护人对证据均无异议；证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人酒后无证驾驶未经登记的机动车在道路上行使，对交通事故的发生负主要责任，且血液中酒精含量高达360.2mg／100ml，均属从重处罚情节；因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人符某造成的经济损失，在案发后及本案附带民事诉讼过程中，未履行民事赔偿义务，被害人符某不予谅解且要求本院从法从重处罚，本院也酌情予以考虑。综上，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵后刑期自2016年7月8日至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏淑琴
代理审判员 李勇顺
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙婷婷
九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二初字第13号
原告：中国建设银行股份有限公司九江�分行。
法定代表人：张光权，行长。
委托代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。
被告：九江中辉特光伏科技有限公司
法定代表人：潘玉云，董事长。
委托代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告九江中辉特光伏科技有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓闵和被告的委托代理人刘晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，江西京九装饰材料大市场开发有限公司、九江建设银行与被告签订《委托贷款合同》，约定江西京九装饰材料大市场开发有限公司委托九江建设银行向被告发放贷款3，000万元。同日，原、被告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告借款3，000万元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月28日止，借款利率为年利率6％，借款到期后一次性还清全部款项。以及签订了《抵押合同》，约定被告以自有的位于九江市开发区汽车工业园九园路以北、顺意路以南、核地自控以西A地和B地的土地［九城国用（2010）051、052号］，和位于九江市开发区汽车工业园顺意路12号2栋、3栋、4栋房产（证号分别为：开1000048617、开1000048616、开1000048615）进行抵押。当日，原告将3，000万元发放给被告，办理了抵押登记手续。原告取得证号为：九房他证开字第1000101162
---
10001011**号三个他项权证书，10月12日办理了土地抵押登记手续，取得证号九国土他项（2012）第150号他项权证。之后，被告实际按年利率8.5％履行支付每月利息义务，但借款到期后被告未能偿还贷款本金及自2013年9月21日之后的利息。经原告多方多次催讨，被告承诺在2013年11月23日前付清全部款项，未付清的，则同意原告直接通过司法途径处置抵押物，以清偿包括法院诉讼费和律师费30万元在内的全部债务，到期后被告仍未能偿还。诉讼请求：1、被告立即偿还给原告借款本金3，000万元及其利息85.008万元（该利息按月息0.7084％计算自2013年9月21日至2014年1月20日期间的利息，2014年1月21日之后利息按月利率0.7084％计算至还清本金之日止。）。2、被告依约支付办理案件的律师代理费30万元。3、原告对被告九江中辉特光伏科技有限公司所有的位于九江市开发区汽车工业园九园路以北、顺意路以南、核地自控以西A地和B地的土地［九城国用（2010）051、052号］，以及位于九江市开发区汽车工业园顺意路12号2栋、3栋、4栋房产（证号分别为：开1000048617、开1000048616、开1000048615）抵押登记的房产和土地抵押物以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在所有欠款范围内享有优先受偿权。4、本案诉�费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：证据一、2012.9.29《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》，拟证明原、被告于2012.9.29建立借款和抵押担保合同关系，约定被告借款3，000万元，借款期限一年，2013.9.28到期，被告以土地和房产进行抵押担保以上债务。证据二、2012.9.29银行进账单，拟证明原告通过江西京九装饰材料大市场开发有限公司转款给被告3，000万元。证据三、九房他证开字第10001011**号、163号、164号，九国土他项（2012）第150号他项权证，拟证明被告为上述借款提供了位于九江市开发区汽车工业园顺意路12号2栋、3栋、4栋房产进行抵押担保，以及对应的土地抵押担保并办理他项权证。证据四、《承诺书》，拟证明被告承诺在2013.11.23前还清本金利息，若未还清，同意处置抵押物清偿包括诉讼费和律师费30万元�及本息等全部债务。证据五、委托代理协议及发票，拟证明原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师费30万元。
被告辩称：无异议，欠款属实。
被告在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性均不持异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年9月29日，原、被告签订《人民币流动资金贷款合同》和《抵押合同》各1份。《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款3，000万元，年利率6％，借款期限为2012年9月29日至2013年9月28日止，借款到期后一次性还清全部款项。《抵押合同》，约定被告以自有的位于九江市开发区汽车工业园九园路以北、顺意路以南、核地自控以西A地和B地的土地［九城国用（2010）051、052号］，和位于九江市开发区汽车工业园顺意路12号2栋、3栋、4栋房产（证�分别为：开1000048617、开1000048616、开1000048615）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日，原告将3，000万元发放给被告。借款到期后，被告未能偿还贷款本金及自2013年9月21日之后的利息。之后，被告承诺在2013年11月23日前付清所拖欠的本金3，000万元及相应利息。如到期未偿还的，同意抵押权人建设银行九江市分行依据《物权法》第一百九十五条规定直接向法院申请强制执行，处置抵押物以清偿以上债务（包括法院诉讼费和律师费30万元）。
本院认为，原、被告签订《人民币流动资金贷款合同》和《抵押合同》合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按借款合同约定履行偿还借款本金和支付利息的合同义务，被告对欠款金额亦不持异议。故，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告以自有房产和国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。原告主张对抵押财产享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告九江中辉特光伏科技有限公司于本判决生效之日起十内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行偿还借款本金人民币30，000，000元，并从2013年9月21日起按月利率0.7084％支付利息计算至本判决指定的履行之日止。
二、被告九江中辉特光伏科技有限公司于本判决生效之日起十内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行支付律师费用300，000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告提供抵押的国有土地使用权［权属证号：九城国用（2010）051、052号］和房产（产权证号：开1000048615、开100048616、开1000048617）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201，800元，保全费5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈小江
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 桂 桂
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01556号
申请执行人内蒙古昆仑建材有限公司。
法定代表人崔勇。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人沙汝拉。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 超
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第92号
原告牟某某。
被告曾某某。
原告牟某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告牟某某于2015年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨杰
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2400号
原告：烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部，住所地山东省烟台市芝罘区西牟工业园内。
经营者：鲁立学。
委托代理人：鲁智勇，该单位工作人员。
被告：盐城弘全建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市湖县草堰镇人民北侧382号。
法定代表人：邵正全，总经理。
原告烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部与被告盐城弘全建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付租赁费490,000.00元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告盐城弘全建筑安装工程有限公司的山东分公司于2014年4月18日与原告在山东省烟台市牟平区签订建筑器材租赁合同，租用原告的建筑器材用于牟平高铁站的建设施工。截至2016年8月31日，产生的租赁费用达60万余元，被告仅向原告110,000.00元，尚欠约490,000.00元。
被告盐城弘全建筑安装工程有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部与被告盐城弘全建筑安装工程有限公司的山东分公司签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同具体内容如下：“出租方：烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部（以下简称甲方）租赁方：盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司（以下简称乙方）”根据《中华人民共和国合同法》有关规定，为明确甲方和乙方的权利义务，经双方协商一致签订本合同，主要条款如下：一、租赁期限：自合同签订之日起乙方将器材全部返还及租赁费全部付清终止。二、押金、租金交纳期限、方法：1、乙方应该在合同签订之日，根据租赁器材价值按双方协商数额向甲方交纳押金。2、租金按提货之日起至器材退回之日后止，按实际天数计算，租赁不足十五天的按一个月计算，押金不动，租赁费按月计算，每月1－10日乙方向甲方付清上月租赁费，退齐全部器材后，押金余额由甲方一次性退还乙方。……四、交接手续办理：甲乙双方签订合同后，由经办人携带合同原本办理出库手续，出库存和退库的数量以甲乙双方签订的“发出和退库明细表”为准，出库或回送时，双方各派人认真清点，签收后发生差错，由乙方负责，回送器材按出库的物质规格、数量、质量（钢管误差10CM）返还，不属于甲方产品，甲方有权拒收。……七、租赁器材名称、规格、日租单价：钢管每米每日0.012元、扣件每个每日0.006元，元宝卡每个每日0.002元……以上为非税价格，合同履行完后，乙方如需发票应持收据兑换发票，并承担税费。八、合同如有争议，税费协商解决；协商不成由合同签订地即烟台市牟平区人民法院管辖处理解决；如因乙方拖欠租金或者其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，按所欠费用的20%计算全部费用并有乙方承担。九、本合同正本贰份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有同等法律约束力，任何一方违反合同条款，均按合同法及本合同规定承担经济责任；经双方共同协商作出补充规定，与本合同具有同等法律约束力。甲方：乙方合同签订地：山东省烟台市牟平区合同签订日期：2014年4月18日。”原告在该合同落款的“甲方”处加盖公章并有代理人鲁智勇签名，盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司在乙方处加盖合同专用章并由指定的出库退库经办人颜立兵签名。上述合同签订后，原告自2014年4月22日起陆续向盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司提供各种型号的钢管和扣件使用；自2014年7月17日起，盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司开始向原告退还部分钢管和扣件。截至2016年8月31日，在原告提供的77张发货单和87张退货单中均有盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司工作人员颜立兵的签名，其中钢管的租赁费为406,388.04元、扣件的租赁费用为195,205.65元，合计601,593.69元。被告分别于2014年6月3日、2014年7月9日和2014年9月8日向原告支付租赁费10,000.00元、40,000.00元和60,000.00元，合计110,000.00元。原告多次催要无果，诉来本院。庭审中，原告主张截至2016年8月31日前产生的租赁费为601,593.69元，扣除被告已支付的110,000.00元，在欠款491,593.69元中放弃1,593.69元，只要求被告支付490,000.00元的租赁费，并针对其诉请向本院提交了租赁合同、出库单、入库单及费用明细在卷佐证，足要采信。
本院认为，虽然被告盐城弘全建筑安装工程有限公司未到庭，但本院根据原告烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部提供的证据能够认定，原告与盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该租赁合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按合同的约定行使权利和履行义务。现原告有证据证明盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司截至2016年8月31日前欠原告建筑器材租赁费用为490,000.00元，而《建筑器材租赁合同》第二条第二项明确约定“每月1－10日乙方和，甲方付清上月租赁费”，又因盐城弘全建筑安装工程有限公司山东分公司系被告盐城弘全建筑安装工程有限公司下属不具备法人资格的分支机构，其对外的民事责任应由具备法人资格的被告承担，故本院认为原告要求被告立即付清所欠租金490,000.00元于约有据，与法有理，本院应予以支持。
综上所述，烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部与被告盐城弘全建筑安装工程有限公司的山东分公司签订的租赁合同合法有效，被告作为承租人理应及时支付相应的价款，现其逾期未付租赁费的行行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即支付租赁费490,000.00元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盐城弘全建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市芝罘区翔宇建筑器材租赁部支付租赁费490,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650.00元减半收取4,325.00元由被告盐城弘全建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年十一月二日
书记员 贺凌君
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2号
原告陈伟，男，汉族，1975年6月24日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告曾义，男，汉族，1980年10月29日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告张开红，男，汉族，1971年9月30日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告陈伟诉被告曾义、张开红买卖合同纠纷一案，原告陈伟于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈伟负担。
审判员 袁 凯
二〇一七年一月五日
书记员 吴函臻
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3301号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3305号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年12月7日15时许，被告人郑某某去到佛山市顺德区勒流镇扶闾村东泰五金厂宿舍，将被害人廖某某放在d210房内的一台白色酷派大神870手机盗走。后被民警人赃并获并处以行政拘留五日。
2.2016年5月20日15时许，被告人郑某某再次去到东泰五金厂宿舍，趁被害人董某某睡觉，将他放在d315房床头的一个钱包盗走。由于被害人董某某被惊醒，被告人郑某某将钱包（内有208元）丢弃在宿舍门口并逃走。
3.2016年6月1日15时许，被告人郑某某再次去到东泰五金厂宿舍，将被害人朱某某放在d512房床头的13元人民币盗走。
2016年6月3日15时许，被告人郑某某在东泰五金厂门口，准备入内盗窃时被巡逻民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人郑某某的供述；被害人董某某、朱某某、廖某某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及照片；户籍证明；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郑某某因本案于2015年12月7日被行政拘留五日。该事实有经庭审质证的行政处罚决定书等予以证实。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。被告人郑某某因本案被行政拘留的五日，依法应从其刑期中予以扣除。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2016年6月3日起至2016年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执965号
申请执行人：刘惠平。
被执行人：李永强。
本院在执行申请执行人刘惠平与被执行人李永强租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人刘惠平向本院递交申请书，申请撤回对本案的执行请求。案件受理费、执行费合计3017元被执行人李永强已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初73号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王红康
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初395号
原告李小军，男，1949年9月26日出生，汉族，住温县。
被告杨燕锋，男，1980年5月5日出生，汉族，住温县。
原告李小军与被告杨燕锋农村土地承包合同纠纷一案，原告李小军于2017年1月18日向本院提起诉讼。
本院在审理原告李小军与被告杨燕锋农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告杨燕锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨燕锋的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小军负担。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 严丽霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第462号
原告栾叶茂。
被告刘凯彰。
被告刘井柱（系被告刘凯彰之父）。
被告薛晓红（系被告刘凯彰之母）。
本院在审理原告栾叶茂诉被告刘凯彰、刘井柱、薛晓红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告栾叶茂于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾叶茂撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告栾叶茂承担。
代理审判员 于广涛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨新桐
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4号
原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人伏广伟，该公司懂事长。
委托代理人叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人柯贤荣，该公司董事长。
原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司与被告泉州市西域骆驼服饰有限公司测试合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司委托代理人叶水波到庭参加诉讼，被告泉州市西域骆驼服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司诉称，被告因需委托原告测试面料，截止2015年10月31日结欠原告测试费42855元，被告经确认后，将加盖公司财务专用章的测试费对账单交由原告收执为据。嗣后未付款，请求法�依法判令：一、被告立即支付原告测试费42855元及逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告泉州市西域骆驼服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告因需委托原告进行面料测试，双方于2015年11月13日对截止2015年10月31日的测试费进行结算，被告确认尚欠原告测试费42855元，并由被告财务人员签字确认及加盖被告公司财务专用章，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告多次催讨未果，原告于2016年1月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、被告企业信息、测试费对账单予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告委托原告进行面料测�，有测试费对账单为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原、被告在测试费对账单中未约定具体付款期限，原告可以随时要求被告履行。经原告起诉催讨后，被告未能及时履行还款义务，现原告要求被告支付测试费42855元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市西域骆驼服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司测试费42855元及逾期付款利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告泉州市西域骆驼服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初311号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：德州市德城区华强通讯器材门市部，经营地址山东省德州市德城区迎宾路交通饭店B。
经营者：王强。
委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告德州市德城区华强通讯器材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 唐荣田二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 杨 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2832号
原告：中国建设银行股份有限公司德州金龙支行，住所地：德州市德城区康乐街10号。
负责人：郝金刚，行长。
委托诉讼代理人：尹宽旺，该银行员工。特别授权代理。
被告：张国刚。
被告：王立芬。
原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行与被告张国刚、王立芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行的委托诉讼代理人尹宽旺到庭参加诉讼，被告张国刚、王立芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国刚、王立芬偿还贷款本金45043.36元、利息罚息18092.75元，以上共计63136.11元，以及2016年9月9日开始至清偿之日止的利息罚息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张国刚、王立芬于2008年5月22日与原告签订《个人消费借款合同》，借款额度9万元，期限10年，自2008年5月22日至2018年5月23日，以被告位于德州市德城区张庄村北张庄小区7号楼1-7号的房产抵押借款。被告张国刚、王利芬不能按时归还贷款本金及利息罚息，截至2016年9月8日，已欠本金及利息罚息共计63136.11元。原告诉至本院，请求判如所请。
被告张国刚、王立芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月22日原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行与被告张国刚、王立芬签订《个人消费借款合同》一份，主要约定：原告向被告张国刚、王立芬提供贷款9万元，贷款期限120个月，自2008年5月22日至2018年5月22日，还款采用等额本息还款法，每月21日为约定还款日，贷款利率为基准利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行与被告张国刚、王立芬签订《个人消费借款抵押合同》一份，被告张国刚、王立芬以其位于德州市德城区张庄小区7号楼1-7号的房产为上述贷款抵押担保。
合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行向被告张国刚、王立芬发放了贷款9万元。被告张国刚、王立芬归还了部分贷款本金及利息，截至2016年9月8日，被告张国刚、王立芬欠本金45043.36元、利息罚息18092.75元。
以上事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、付款凭证等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告应依约履行还款的义务。被告不能按期归还贷款本息，依照双方的合同约定应支付罚息。原告主张成立，本院予以支持。被告周国刚、王立芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国刚、王立芬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州金龙支行借款本金45043.36元及利息、罚息（截至2016年9月8日利息、罚息共计18092.75元。自2016年9月9日起至付清之日止，利息、罚息按照原、被告双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一六年十一月四日
书记员 梁锐敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11479号
申请执行人上海新张江物业管理有限公司，住所地上海市浦东张江高科技园区。法定代表人彭望爵，董事长。被执行人上海张江营销服务有限责任公司，住所地上海市浦东张江高科技园区。法定代表人李闯，总经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第30178号申请执行人上海新张江物业管理有限公司与被执行人上海张江营销服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海张江营销服务有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海新张江物业管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第30178号民事调解的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年八月十九日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第509-2号
申请执行人寇锦华。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5956号
上诉人（原审原告）：成都国标建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南四段九号。
法定代表人：刘恒兴。
委托诉讼代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐山雄狮锅炉有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇柑子桥。
法定代表人：袁乙芮。
委托诉讼代理人：钟华，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤鸣，四川三勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山雄狮锅炉有限公司成都销售分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号B区26幢19号。
负责人：曹永平。
上诉人成都国标建设工程有限公司因与上诉人乐山雄狮锅炉有限公司、被上诉人乐山雄狮锅炉有限公司成都销售分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3008号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都国标建设工程有限公司预交的二审案件受理费5655元，上诉人乐山雄狮锅炉有限公司预交的二审案件受理费5655元均予以退回。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 段 妙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4134号
原告：重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组。
法定代表人：梅杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆曦骋建筑劳务有限公司，住所地重庆市壁山区璧城街道文兴路49-2号105号门面。
法定代表人：黎国繁。
本院在审理原告重庆圣同混凝土有限公司与被告重庆曦骋建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆圣同混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆圣同混凝土有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆圣同混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 张鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王雨
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1569号
原告朱卫，男，1959年12月07日出生，汉族，住抚顺望花区营口路东段****号楼*单元***号。
原告孙鹰，女，1960年1月2日出生，汉族，住抚顺望花区营口路东段****号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告朱卫、孙鹰与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫、孙鹰及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫、孙鹰诉称，原、被告于2009年9月29日签订了合同编号为：29051-11的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款412685元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2009年11月26日交付使用，合同中约定2010年3月29日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至2015年3月15日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2015年5月27日被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2011年3月29日至2015年5月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A区诉讼时效已过。针对A区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时效区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：原告朱卫、孙鹰系夫妻关系。2009年9月29日，原、被告双方签订了一份编号为29051-11的《商品房买卖合同》，约定：原告以412685元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段25-4号楼1单元801室的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2009年10月15日付清总房款412685元。被告于2009年11月26日将该房屋交付原告使用。2015年5月27日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2015年5月27日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零180日后即2011年5月23日起至被告认可的通知之日2015年5月27日止，共计1464日，按已付房款的万分之一计算，违约金应为60417.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱卫、孙鹰支付延迟办理房屋权属证书违约金60417.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 单 哲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保223号
申请人：翟玉荣，女，1975年11月11日出生，汉族，住莒县。
被申请人：刘晓华，男，成年，住莒县。
申请人翟玉荣于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓华驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年7月14日至2019年7月14日。
案件申请费220元，由申请人翟玉荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月十四日
书记员 孙立玮
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初517号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生，刘新华，该行员工，特别授权。
被告：彭秋英，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。
被告：李卫卫，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，现住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告彭秋英、李卫卫信用卡纠纷一案于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年5月5日以被告彭秋英、李卫卫已归还全部欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告彭秋英、李卫卫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告彭秋英、李卫卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行承担。
审判员 郭艳芳
二〇一七年五月五日
书记员 朱全英
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第455号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告黄宏易。
本院在审理原告天水市供热公司与被告黄宏易供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石慧云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1075号
罪犯孙承贤，男，汉族，1962年7月14日出生于山东省烟台市，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年六月十三日作出（2013）烟刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人孙承贤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月十七日作出（2013）鲁刑四终字第165号刑事附带民事判决，将孙承贤死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯孙承贤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙承贤犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙承贤能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙承贤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙承贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊