广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2020号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，该支行行长。
委托代理人：曾辉，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州市科度机械有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈图艳。
被告：廖有才，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：陈图艳，身份证住址。
被告：朱英，身份证住址广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告广州市科度机械有限公司（以下简称科度公司）、廖有才、陈图艳、朱英金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告科度公司、廖有才、陈图艳、朱英下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为。遂诉请法院判令：1、被告科度公司立即清偿欠原告的借款本金191万元及利息10982.5元、复利10.52元（利息、复利暂计至2015年5月25日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至债务偿还之日止）；2、在被告科度公司上述债务范围内，原告对被告廖有才提供抵押物广州市天河区房享有优先受偿权；3、被告廖有才、陈图艳、朱英对被告科度公司的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为实现债权支付的律师费；5、四被告承担本案诉讼费、保全费。
四被告均无答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原告（贷款人）与被告科度公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》，约定借款用途为支付货款，循环借款额度为191万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年7月3日止。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务的，构成借款人违约，贷款人有权停止依据合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年6月25日，原告（甲方、抵押权人）与被告廖有才（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供被告廖有才名下的广州市天河区房作为抵押担保。乙方所担保的主债权为自2013年6月25日至2017年6月24日期间，在2732100元的最高余额内，甲方依据与被告科度公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、�息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（诉讼费、律师费等）等。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。双方并对抵押房产办理了抵押登记手续。
2013年7月3日，原告（甲方、债权人）与被告廖有才、被告朱英（均为乙方、保证人）签订《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据与被告科度公司（债务人）于2013年7月3日签订的《网贷通循环借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年7月3日，原告（甲方、债权人）与被告陈图艳（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据与被告科度公司（债务人）于2013年7月3日签订的《网贷通循环借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。甲方主债权存在物的担保的，�论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年7月3日，原告（贷款人）与被告科度公司（借款人）、被告廖有才、陈图艳、朱英（均为担保人）签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2015年7月3日。就原借款合同项下循环借款额度使用期限的延长，担保人同意继续按照其与贷款人签订的前述担保合同（即前述最高额抵押合同及两份保证合同）以及本协议的约定提供担保。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款191万元，被告科度公司未依约还款，截至2015年5月25日，被告科度公司尚欠原告本金191万元及利息10982.5元、复利10.52元�
本院认为：各方当事人签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供抵押房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押房产所得价款中优先受偿。被告廖有才、陈图艳、朱英作为保证人，应对案涉债务承担保证责任，保证人承担保证责任后对债务人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
至于律师费，由于原告未提交委托代理合同及发票，本院对该诉请不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市科度机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金191万元及利息（含复利、罚息，暂计至2015年5月25日利息为10982.5元、复利为10.52元；自2015年5月26日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。
二、被告广州市科度机械有限公司不履行上述�务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权对变卖、拍卖被告廖有才名下的广州市天河区房的所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
三、被告廖有才、陈图艳、朱英对被告广州市科度机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市科度机械有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22089元、财产保全费5000元，均由被告广州市科度机械有限公司、廖有才、陈图艳、朱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 樊文韬