河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1673号
上诉人（原审原告）：霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂，住所地河北省霸州市煎茶铺镇东三街。
负责人：郝建旺。
委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯桂花。
委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂与被上诉人侯桂花工伤损害赔偿纠纷一案，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，侯桂花为适格劳动者。侯桂花自2011年2月27日开始到霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂工作，冲压工种。2011年3月3日20时许，侯桂花在工作时不慎被冲床冲伤右手食指。经医院诊断为：右手食指末节缺失，中节功能障碍。经霸州市人民法院（2012）霸民初字第2890号民事判决书判决，确认霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂、侯桂花具有劳动关系。经廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（霸）字（2013）165号认定工伤决定书、廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第9号行政判决书确认侯桂花为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定侯桂花伤残等级为九级，停工留薪期为3个月。侯桂花支付鉴定费600元，交通费1000元。侯桂花受伤住院治疗14天，医疗费由霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂支付。霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂、侯桂花当庭均未提供侯桂花事故前12个月平均工资的充分有效证据。侯桂花当庭要求解除与霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂的劳动合同关系。因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2013）第280号仲裁裁决书，裁决霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂给付侯桂花各项赔偿共计103118元，霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂不服起诉至法院。
一审法院认为，霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂为合法的用工单位，侯桂花为适格的劳动者，双方未签订劳动合同。关于双方是否具有劳动关系问题，一审法院已发生法律效力的（2012）霸民初字第2890号民事判决书，已确认霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂、侯桂花具有劳动关系，故一审法院对霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张双方不具有劳动关系不予支持。关于侯桂花是否为工伤问题，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）165号认定工伤决定书，廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第9号行政判决书均维持工伤认定，确认侯桂花为工伤，故一审法院对霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张侯桂花不属于工伤不予支持。因侯桂花属工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂、侯桂花当庭均未能提供侯桂花月平均工资的充分有效证据，故一审法院参照侯桂花受事故伤害上一年即2010年河北省职工年平均工资标准32306元，确认侯桂花本人工资应为2692元／月（32306元／12个月），侯桂花主张其月平均工资为2100元，不高于该工资标准，一审法院予以确认。侯桂花经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为3个月，一审法院予以确认。霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂应支付侯桂花一次性伤残补助金为9个月本人工资即18900元（2100元X9个月），停工留薪期工资为6300元（2100元X3个月），因侯桂花要求解除与霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂的劳动关系，一审法院予以支持。根据《工伤保险条例》规定，霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2013年河北省职工月平均工资3544.3元（42532元／12个月）的标准支付侯桂花一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。侯桂花九级伤残，一次性工伤医疗补助金为14个月河北省职工平均工资，即49620.2元（14个月X3544.3元）；伤残就业补助金为6个月河北省职工平均工资，即21265.8元。侯桂花受伤住院14天，因双方对住院伙食补助费为700元均无异议，一审法院予以确认。因侯桂花未提供住院期间护理人员误工证明，一审法院参照当地护工每天100元的标准，护理费应为1400元，侯桂花主张518元不高于该标准，一审法院予以确认。因鉴定费600元、交通费1000元系侯桂花因工伤支出的合理费用，应由霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂承担。综上，霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂应赔偿侯桂花一次性伤残补助金18900元、停工留薪期工资6300元、一次性工伤医疗补助金49620.2元、伤残就业补助金21265.8元、住院伙食补助费700元、护理费518元、鉴定费600元、交通费1000元，共计99804元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂与侯桂花解除劳动合同关系。二、霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂于本判决生效后十日内给付侯桂花一次性伤残补助金18900元、停工留薪期工资6300元、一次性工伤医疗补助金49620.2元、伤残就业补助金21265.8元、住院伙食补助费700元、护理费518元、鉴定费600元、交通费1000元，共计99804元。案件受理费10元由霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂承担。
判决后，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是：霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会未向上诉人合法送达开庭通知，缺席作出霸劳人调仲案字（2013）第280号仲裁裁决书，该裁决因违反法定程序而无效，一审法院对此未做调查，对案件事实认定不清。一审法院认定被上诉人侯桂花月平均工资2100元缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人侯桂花不存在劳动关系，只是临时雇佣关系，双方已终止雇佣关系，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按被上诉人侯桂花受伤时上一年度即2010年省职工年平均工资的标准进行赔偿。
被上诉人侯桂花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂提交由霸州市工商局出具的霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂于2014年8月27日注销证明，并称工厂已注销，原霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂赔偿责任由其业主郝建旺个人承担。被上诉人侯桂花对该证据的真实性没有异议，主张债权债务应当由霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂及郝建旺本人承担。本院认为，被上诉人侯桂花对霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂注销证据真实性没有异议，本院予以认定。霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂于2014年8月27日注销，原霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂的债权债务由个体工商户业主郝建旺承担。
本院认为，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会霸劳人调仲案字（2013）第280号仲裁裁决起诉至一审法院，该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院依法对被上诉人侯桂花的工伤损害赔偿重新作出裁决，一审法院对该裁决违反法定程序未进行调查并无不当，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张一审法院对仲裁裁决违反法定程序未进行调查，对案件事实认定不清的上诉理由不能成立。一审中，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂、被上诉人侯桂花当庭均未能提供被上诉人侯桂花月平均工资的有效证据，一审院参照被上诉人侯桂花受事故伤害上一年即2010年河北省职工年平均工资标准32306元，确认被上诉人侯桂花本人工资应为2692元／月，被上诉人侯桂花主张其月平均工资为2100元，不高于该工资标准，一审法院认定被上诉人侯桂花月平均工资为2100元并无不当。二审中，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂亦未提交被上诉人侯桂花月平均工资证据，要承担对其不利的法律后果，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张一审法院认定被上诉人侯桂花月平均工资2100元缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立。一审法院依据确认双方具有劳动关系的（2012）霸民初字第2890号生效民事判决，认定被上诉人侯桂花一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2013年河北省职工月平均工资3544.3元（42532元／12个月）的标准支付于法有据。二审中，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张双方是临时雇佣关系且已解除雇佣关系，但未提交证据支持其主张，上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂主张双方已解除雇佣关系，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按被上诉人侯桂花受伤时上一年度即2010年省职工年平均工资标准进行赔偿的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市煎茶铺红阳五金塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 强