wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00389号
原告陈忠耀，男，1943年3月2日生，汉族，无固定职业。
被告李长波，男，1980年2月7日生，汉族。
被告刘永宏，男，1969年9月1日生，汉族。
原告陈忠耀与被告李长波、刘永宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠耀到庭参加诉讼。被告李长波、刘永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠耀诉称，2012年5月18日被告李长波因建房急需用钱，向我借款50000元，并由刘永宏用房屋进行抵押担保，同时被告李长波给我出具借条1张。借款后，我多次向被告李长波催要，但被告拒绝偿还。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还借款50000元，并从2013年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李长波、刘永宏未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年5月18日，被告李长波因建房需要向原告陈忠耀借款50000元，并于同日向原告出具借条1张，该借条记载：“今借到陈忠耀现金伍万元整（50000.00元）”，被告李长波作为借款人在借条上签字并捺印，刘永宏作为担保人在借条上签字并捺印。双方约定的担保方式为抵押担保，约定利息为月息2分，约定半年内还清。原告向被告李长波催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉被告李长波偿还借款本金50000元，并从2013年1月3日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算利息，并要求被告刘永宏承担连带偿还责任。
另查明，被告支付利息至2013年1月2日。双方约定的房屋抵押未办理抵押登记。陈秀娟系担保人，原告承诺自愿放弃陈秀娟的担保责任（法院已释明）。
以上事实，有原告提交的原告陈忠耀身份证复印件、被告李长波、刘永宏的户口证明、借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长波作为借款人向原告陈忠耀借款50000元并出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方约定半年内还清，逾期被告未偿还借款。本案被告李长波经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金50000元并从2013年1月3日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，刘永宏作为担保人，因双方约定的抵押担保未办理抵押登记，该担保方式不符合法律规定。因此，原告陈忠耀要求被告刘永宏承担担保责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长波于本判决生效后十日内偿还原告陈忠耀借款本金50000元及利息（利息自2013年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告李长波负担，原告陈忠耀已交纳的金额由被告李长波在本判决生效后径付原告陈忠耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜明海
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1290号
原告覃某。
被告韦某。
原告覃某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由代理审判员覃明泽适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告在被告所在的汽车销售店购车而与被告结识。2015年3月13日，被告因为资金紧张而向原告提出借款10000元，基于对被告的信任，原告当天即借款给被告10000元。被告在借得款后出具了一张借条给原告，借条上写明“今本人向覃某借款人民币壹万元整（10000元）于2015年3月15日前归还。借款人：韦某”。借款期限截止后，原告要求被告偿还借款，但被告均以各种理由不予归还。为维护原告合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款10000元，并支付逾期还款利息；判令被告承担本案受理费。
被告韦某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年12月，原告在被告所在的汽车销售公司购买轿车，之后原告与被告相识。2015年3月13日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，原告当天即以支付现金的方式借款给被告，共借给被告现金10000元。被告在得到借款后出具了一张借条给原告，借条上写明“今本人向覃某借款人民币壹万元整（10000元）于2015年3月15日前归还。借款人：韦某”。借款期限截止后，被告没有按时偿还原告借款本金。原告向被告催收未果后，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，但被告在法定期限内未作答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件、当事人陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告现金共计10000元，有被告出具给原告的借条为凭，本案事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的民间借贷法律关系合法有效，应当受法律保护。借款期限截止后，被告未依约及时还款给原告，违法了诚信原则，依法应当承担相应的民事偿还责任。原告主张被告支付逾期还款利息，虽然双方在借条中并未约定利息，但双方在借条中明确约定偿还借款的截止日期，因此原告要求被告从逾期还款之日起按照银行同期贷款基准利率计付利息合法合理，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某归还原告覃某借款本金10000元；
二、被告韦某从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告覃某（计息本金按10000元计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦某负担。
上述债务，限被告韦某于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 覃明泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴燕惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1944号
原告广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人陈毓斌，该行董事长。
委托代理人汤建国，该行东泉支行信贷员。
被告温喜木。
被告华容。
被告温志团。
原告广西柳城农村合作银行与被告温喜木、华容、温志团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的特别授权委托代理人汤建国到庭参加诉讼。被告温喜木、华容、温志团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称，2008年12月19日，广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社与被告温喜木、温志团签订《保证担保借款合同》，约定被告温喜木向柳城县农村信用合作联社东泉信用社借款30000元用于经营投资，借款期限自2008年12月19日至2011年12月19日止。被告温志团自愿为该笔借款作连带责任保证担保。被告华容与被告温喜木系夫妻关系。借款合同签订后，柳城县农村信用合作联社东泉信用社依约向被告温喜木发放了借款。还款期限届满后，被告温喜木只偿还了部分借款本金及利息，余款经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告温喜木仍未偿还，被告温志团亦未履行连带责任保证担保义务，现尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金23000元及利息8636.08元（该利息计至2015年12月16日）。原告广西柳城农村合作银行遂诉至本院，请求判令：一、被告温喜木、华容立即偿还借款本金23000元及利息8636.08元（该利息计至2015年12月16日，此后利息照计）给原告广西柳城农村合作银行；二、被告温志团对上述债务承担连带清偿责任。
原告广西柳城农村合作银行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款申请书一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告温喜木向原告广西柳城农村合作银行申请借款、被告温志团自愿作连带责任保证担保的事实；
2、《保证担保借款合同》一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告温喜木向原告广西柳城农村合作银行借款、被告温志团自愿作连带责任保证担保的事实；
3、贷款催收通知书回执（复印件，已与原件核对无异），证明借款到期后原告广西柳城农村合作银行向被告温喜木、温志团催收借款的事实；
4、收贷收息凭证（复印件，已与原件核对无异），证明被告温喜木截至2015年12月16日尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金23000元及利息8636.08元的事实。
被告温喜木、华容、温志团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告广西柳城农村合作银行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月19日，被告温喜木、温志团与广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社（2010年12月27日依法更名为广西柳城农村合作银行东泉支行，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承继，并作为原告的分支机构，不再享有独立法人资格）签订《保证担保借款合同》，约定被告温喜木向原告广西柳城农村合作银行借款30000元用于经营投资，借款期限自2008年12月19日至2011年12月19日止。被告温志团自愿为该笔借款作连带责任保证担保。双方约定借款年利率为9.072﹪；还款方式为按季结息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按日利率0.3276‰计收逾期利息。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告温喜木发放了借款。还款期限届满后，被告温喜木只偿还了部分借款本金及利息，余款经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告温喜木仍未偿还，被告温志团亦未履行连带责任保证担保义务，现尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金23000元及利息8636.08元（该利息计至2015年12月16日）。原告广西柳城农村合作银行为实现债权诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告广西柳城农村合作银行与被告温喜木、温志团签订的《保证担保借款合同》符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告温喜木发放了借款，履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告温喜木没有按约定偿还借款，现尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金23000元及利息8636.08元（该利息计至2015年12月16日），被告温志团亦未履行连带责任保证担保义务，均违反了合同的约定，应当承担履行还款的义务及支付利息的责任。关于原告广西柳城农村合作银行主张本案债务系被告华容与被告温喜木的夫妻共同债务是否应当支持的问题。因原告广西柳城农村合作银行并未提供证据证明被告华容与被告温喜木系夫妻关系，故原告广西柳城农村合作银行要求被告华容承担还款责任的请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温喜木于本案判决生效之日起三日内偿还借款本金23000元及利息8636.08元（该利息计至2015年12月16日，此后利息以尚未偿还的借款本金为基数，自2015年12月17日起按日利率0.3276‰计算至本案生效判决确定的给付之日止）给原告广西柳城农村合作银行；
二、被告温志团对上述债务承担连带清偿责任；被告温志团承担连带责任后，有权向被告温喜木追偿；
三、驳回原告广西柳城农村合作银行要求被告华容承担偿还上述债务责任的诉讼请求。
案件受理费591元，减半收取296元，由被告温喜木承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 玉长华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02593号
原告李东方，男，1977年6月11日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告李爱民，男，成年。
原告李东方与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月14日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方的委托代理人齐波到庭参加诉讼，被告李爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告分两次在其处借款，其中一笔200000元，月利率25‰；另一笔300000元，月利率20‰，以上共计借款500000元。后经其多次催要，被告拒不支付，现要求判令被告归还借款500000元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告李爱民未到庭答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年8月15日，被告李爱民出具的借条两张，证明借款时间及数额；
2、2015年5月15日，被告李爱民出具的欠条一张，证明两笔借款均约定有利息及利息标准。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月15日，被告分两次向原告借款，共计500000元，并分别给原告借条，其中一张借条金额为300000元，另一张借条金额为200000元。2015年5月15日，李爱民给原告出具欠条，内容为：今欠到李东方1-5月份利息伍万伍仟元整（55000），借款人：李爱民。诉讼中，原告称2015年1年1日之前的利息被告已经支付。
本院认为：2014年8月15日，被告李爱民从原告处借款共计500000元的事实，被告李爱民出具的两张借条与2015年5月15日李爱民出具的利息欠条能够相互印证，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款500000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，虽被告李爱民出具的借条中对利息没有书面约定，但2015年5月15日李爱民就所欠利息给原告出具了欠条，该欠条可以证明借款时双方约定有利息，从欠条内容所欠利息款的时间及数额，推算出借款月利率均为22‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因双方约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。虽被告就2015年1月至5月的借款利息给原告出具了欠条，但现原告要求利息自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，实际上是减轻了被告的还款责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱民于本判决生效后三十日内偿还原告李东方500000元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月七日
书记员 赵夏伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第399号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
负责人：严迪飞，该行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：王建夫。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告王建夫金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年7月15日依法裁定查封被告王建夫所有的房产、国有土地使用权、车辆及在宁波冠隆纺织机械有限公司的股权，查封金额1640000元。后因调解不成于2013年8月6日立案受理，并依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人郑勇、王铱灵到庭参加诉讼，被告王建夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2012年10月12日，被告与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同中约定，被告向原告借款1500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年4月10日，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止到2013年4月11日贷款已到期，被告未能按期偿还贷款本息。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1497979.38元，利息92759.5元（自2012年12月21日起至2013年7月5日止按合同约定计算），并按合同约定支付自2013年7月6日起至判决确定的履行日止的利息），承担律师费38233.30元，合计人民币1628972.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提交如下证据：1.浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明被告与原告签订保证借款合同，约定被告向原告借款1500000元、借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年4月10日，借款利率为月利率7.62‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息的事实；2.浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告已依约向被告发放1500000元贷款的事实；3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权实际产生律师费38233.30的事实。
被告王建夫未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告王建夫签订流动资金保证借款合同一份，合同约定原告向被告出借1500000元，借款期限为2012年10月12日起至2013年4月10日止，借款利率为月利率7.62‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约时，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于2012年10月12日依约向被告发放了1500000元借款。借款发生后，被告王建夫支付了2012年10月12日至2012年12月20日的利息，其后未再支付利息，也未归还借款本金。借款到期后，原告从被告账户中扣除了2020.26元的本金。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告王建夫签订的流动资金保证借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。现被告未按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告即时偿还借款本金1497979.38元，支付2012年12月21日起至2013年7月5日止按合同约定计算的利息共计92759.5元，并按合同约定支付自2013年7月6日起至判决确定的履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在流动资金保证借款合同中明确约定律师费等实现债权的费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师费38233.30元的请求，本院予以支持。被告王建夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建夫归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金1497979.38元、支付利息92759.50元，支付律师代理费38233.30元，合计1628972.18元，并按合同约定支付自2013年7月6日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19461元，保全费5000元，合计24461元，由被告王建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 沈佳萍
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初700号
原告康某甲。
委托代理人：王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告康某乙。
本院受理的原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告康某甲于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某甲负担。
审判员 齐 森
二〇一六年四月二十六日
书记员 申桃丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第923号
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市锡山区迎宾北路1号。
负责人张广宏，该行行长。
委托代理人高畅，系江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被告师元。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与被告师元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡山支行的委托代理人姚卫兴、高畅到庭参加诉讼，被告师元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是师元；贷款于2012年11月12日发放；贷款本金为70万元，贷款期限自2012年11月12日至2032年11月12日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上下浮15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；师元自2014年1月起开始逾期，至2016年1月21日，积欠借款本金649448.54元及利息25947.13元。师元应承担工行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费25000元。
2、物的担保情况：师元以其名下位于无锡市长江路的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为70万元。
请求法院判决：
1、师元立即向工行锡山支行归还借款本金649448.54元及相应利息（计算至2016年1月21日利息为25947.13元，自2016年1月22日起至实际给付之日止按年利率6.2475%计算）；
2、师元支付工行锡山支行为本案诉讼支出的律师费25000元；
3、对师元的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，工行锡山支行有权对师元名下长江路房屋，以折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由师元承担。
被告师元未到庭答辩。
本院认为：工行锡山支行诉称事实有个人购房借款／担保合同、借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告师元未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、师元应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金649448.54元及相应利息（计算至2016年1月21日利息为25947.13元，自2016年1月22日起至实际给付之日止按年利率6.2475%计算），息随本清。
二、师元应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行律师代理费25000元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以师元名下的无锡市长江路房产以折价、变卖或拍卖所得价款在70万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10756元，减半收取5378元，财产保全费4295元，合计9673元（已由工行锡山支行预交），由师元共同负担（工行锡山支行预交案件受理费由师元向其直接支付，本院不再退还，由师元、秦丽红在本判决生效之日起3日内向工行锡山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初610号
原告吴维荣，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告吴莉萍，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告吴维荣与被告吴莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员温媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维荣，被告吴莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维荣诉称，2015年4月9日，被告因在遵义市红花岗区老城开服装店、食品小吃店急需用钱，向我借款21万元，并写下借据，及还款时间。到期后我多次催被告还款，但被告以各种理由拒绝还款，我万般无奈，为了维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判决：被告吴莉萍归还我借款21万元并加倍支付迟延履行的利息，由被告承担案件诉讼费用。
被告吴莉萍辩称，借款21万元属实，现在我实在付不起利息，我之前一直在付利息，每月一万多元，我现在想把之前付的利息从借款中扣除。
经审理查明，2015年4月9日，被告吴莉萍向原告吴维荣借款210000元并出具《借条》一张，载明“今借到吴维荣人民币210000元，半年后如数归还，当面点清210000元，借款人：吴莉萍”。2015年12月4日原告吴维荣与被告吴莉萍签订《还款协议》一张，载明“因吴莉萍拖欠吴维荣借款210000元时间太长，因双方再次协商，借款人保证在2016年元月30号前归还全部借款210000元，如再次违约，自愿每月给付违约金壹万元整，借款人吴莉萍。”
上述事实，有原告提交的《借条》、《还款协议》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证足以认定。被告吴莉萍在开庭后向法庭提交了自理的往来账依据和情况说明，但是该依据和情况说明无法确定被告抗辩的还了多少钱的事实，本庭不予认定。
本院认为，被告吴莉萍向原告吴维荣借款210000元，并向原告吴维荣出具《借条》，载明欠原告借款共计210000元，对此，有原告提供的《借条》为据，被告对借款金额没有异议，本院对此予以认定，约定还款期满后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告吴维荣要求被告吴莉萍归还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因《借条》未约定利息，视为不支付利息，对于逾期利息应从2015年10月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
由被告吴莉萍在本判决书生效后十日内偿还原告吴维荣借款人民币210000元及利息（从2015年10月9日起至本判决确定的履行期满之日止按年利率6%计息）；
案件受理费2225元，由被告吴莉萍承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 温媛
二〇一六年三月九日
书记员 刘玥
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00279号
原告邓大清，男，1966年5月20日出生，汉族，个体经营。
被告谭万洪，男，1968年8月19日出生，土家族，个体经营。
本院在审理原告邓大清与被告谭万洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓大清于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓大清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓大清撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓大清负担。
审 判 长 陶守成
审 判 员 蔡端垓
人民陪审员 张为凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢 为
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第636号
原告：丁光亮。
委托代理人：陈国杭。
被告：李文强。
原告丁光亮与被告李文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告李文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁光亮起诉称：2013年4月17日被告向原告购买钢材并出具欠条1张，尚欠原告钢材款人民币38100元，承诺于2013年4月25日前付清。但到期后，被告至今未能支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币38100元及赔偿利息损失2533.65元（从2013年4月25日至2014年4月24日止，按银行同期贷款利率计算，之后的利息损失计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁光亮为证明其主张，向法庭提供欠条1份。
被告李文强未提交证据，也未作答辩。
经本院审理认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告素有业务往来，但被告未付清货款。2013年4月17日被告李文强出具欠条一份给原告，载明：“今欠丁光亮钢材款叁万捌仟壹佰元整（38100元）于2013年4月25日前付清”。原告现以被告到期未付上述款项为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款38100元并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文强应支付原告丁光亮货款38100元，并赔偿利息损失（自2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告李文强承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费816元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一四年六月四日
代理书记员 庐茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第570号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博盛乡源农业发展有限公司。住所地，张店区昌国西路***号。
法定代表人：傅国永，董事长。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博国晨暖通设备有限公司。住所地，淄博高新区卫固镇傅山村工业园。
法定代表人：孟浩，董事长。
被告：孟浩。
被告：傅国伟。
被告：傅国永。
被告：淄博同正国际贸易有限公司。住所地，张店区华光路***号玉龙大厦**层**室。
法定代表人：王海荣，总经理。
被告：王海荣。
被告：谢金鑑。
共同委托代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：张玉。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博盛乡源农业发展有限公司（以下简称“盛乡源公司”）、淄博国晨暖通设备有限公司（以下简称“国晨公司”）、孟浩、傅国伟、傅国永、淄博同正国际贸易有限公司（以下简称“同正公司”）、王海荣、谢金鑑、张玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长赞，被告盛乡源公司的委托代理人马及柱，被告国晨公司的法定代表人孟浩、被告孟浩，被告同正公司、王海荣、谢金鑑的共同委托代理人从宁到庭参加诉讼，被告傅国伟、傅国永、张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月15日，被告盛乡源公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订流动资金借款合同，向原告借款300万元。同日，被告国晨公司、孟浩、傅国伟、傅国永、同正公司、王海荣、谢金鑑、张玉与原告签订保证合同对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定发放了借款，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告盛乡源公司偿还原告借款本金300万元并按借款合同约定支付自2015年4月15日及至实际还款日的利息；3、被告国晨公司、孟浩、傅国伟、傅国永、同正公司、王海荣、谢金鑑、张玉承担连带保证责任；4、被告承担本案律师费130000元及本案所有诉讼费用。
被告盛乡源公司辩称，借款属实，请求依法处理。
被告国晨公司、孟浩、同正公司、王海荣、谢金鑑辩称，担保属实，请求依法处理。
被告傅国伟、傅国永、张玉未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告盛乡源公司与原告签订流动资金借款合同1份，约定由原告向被告盛乡源公司提供借款300万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，借款年利率为11.4%，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告国晨公司、孟浩、傅国伟、傅国永、同正公司、王海荣、谢金鑑、张玉签订保证合同，约定由被告国晨公司、孟浩、傅国伟、傅国永、同正公司、王海荣、谢金鑑、张玉对被告盛乡源公司的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告向被告盛乡源公司发放了借款，借款到期后，被告盛乡源公司未偿还借款本金300万元，其他被告亦未承担保证责任。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证，证明因本案诉讼已支付律师代理费130000元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、利息清单、律师代理费发票、支付凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案流动资金借款合同、保证合同均合法有效。依据合同约定，被告盛乡源公司应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告因诉讼产生的律师费损失，被告国晨公司、孟浩、傅国伟、傅国永、同正公司、王海荣、谢金鑑、张玉应对被告盛乡源公司的上述债务承担连带保证责任。被告傅国伟、傅国永、张玉未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博盛乡源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按借款合同约定年利率11.4%上浮50%支付原告自2015年4月15日至本判决生效之日的利息；
二、被告淄博盛乡源农业发展有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失130000元；
三、被告淄博国晨暖通设备有限公司、傅国伟、傅国永、淄博同正国际贸易有限公司、王海荣、谢金鑑、张玉对被告淄博盛乡源农业发展有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后有权向被告淄博盛乡源农业发展有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 李 秀 芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕桐芳3
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00948号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：郝xx（当事人身份未核对）
被告：崔xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：蔡xx，系公司董事长。
被告：蔡xx（当事人身份未核对）
被告：蔡x（当事人身份未核对）
被告：钱xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告郝xx、崔xx、铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司、蔡xx、蔡x、钱xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢942号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人魏巍，女，1987年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。
广发银行股份有限公司北京分行与魏巍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03755号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.773466万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏巍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人魏巍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03755号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢942号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人魏巍，女，1987年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与魏巍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03755号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.773466万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人魏巍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人魏巍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03755号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初151号
原告：富融（南京）企业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦1602室。
法定代表人：吴小刚，该公司总经理。
被告：深圳信本投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2010-2012室。
法定代表人：李立丹，该公司总经理。
原告富融（南京）企业管理有限公司诉被告深圳信本投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告富融（南京）企业管理有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回对被告深圳信本投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富融（南京）企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许富融（南京）企业管理有限公司撤回对深圳信本投资咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告富融（南京）企业管理有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨文艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00926号
申请执行人刘伯玲，居民。
被执行人马树敏，居民。
被执行人高胜运，居民。
申请执行人刘伯玲与被执行人马树敏、高胜运民间借贷一
案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0301号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏、高胜运的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏、高胜运其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月八日
书记员 施 凯 元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4306号
罪犯黎财朗，男，1969年11月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年12月13日作出（2011）茂电法刑初字第478号刑事判决，以被告人黎财朗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月25日作出（2012）茂中法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎财朗在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年7月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎财朗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎财朗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批�、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎财朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎财朗予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第130号
原告：玉环县华清阀门厂。
法定代表人：林华清。
被告：耿秀媚，住玉环县楚门镇三联村楚沙路***号。
本院在审理原告玉环县华清阀门厂与被告耿秀媚确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县华清阀门厂撤回对被告耿秀媚的起诉。
案件诉讼费734元，减半收取367元，由被告耿秀媚负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 林 龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬知民初字第0030-4号
原告高邮市平安开沟机制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人葛伟岸，总经理。
委托代理人鞠亚群、鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被告董步文，系高邮市横泾海华机械配件厂业主。
被告董海华。
本院在审理原告高邮市平安开沟机制造有限公司与被告董步文、董海华侵害发明专利权纠纷一案中，原告高邮市平安开沟机制造有限公司于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告高邮市平安开沟机制造有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市平安开沟机制�有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卢燊绅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01749号
原告郝建林郝某某，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住横山县横山镇杏条梁村。身份证6127241971********。
被告李林峰李某某，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住横山县横山镇柴兴梁村。身份证6127241958********。
原告郝建林郝某某与被告李林峰李某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建林郝某某及被告李林峰李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份开始，原告夫妇驾驶自己所有的三轮车以拉砖挣取运费的方式给横山县横山镇柴兴梁村李林峰李某某的砖厂拉转。几年间被告多次拖欠原告运费，至2015年2月28日，被告仍下欠原告运费7万元，在原告的多次催要下，被告支付了原告9000元，下欠原告61000元。经原告多次索要未果，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决：依法法判令被告偿还所欠原告运费61000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
欠条1支，证明被告下欠原告运费70000元，已付9000元，下剩61000元。
被告李林峰李某某辩称，原告欠被告的钱属实，现在无能力偿还。
被告李林峰李某某向法庭提供以下证据。
收条1支、打款回执1支，证明被告已经支付原告14000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的9000元收条无异议，对5000元打款回执不认可，因为打款回执时间在原告向被告出具收条之前后。
本院对原告提供的证据作如下认定，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的收条，原告无异议，本院予以采信，对被告提供的打款回执因在原告向被告出具收条的时间在被告打款回执之前后，被告又无证据证明打款回执与收条不存在关联性，不排除包含在9000元中，因此对打款回执本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：2012年开始，原告驾驶自己所有的柴三轮车给被告砖厂拉砖，被告支付原告运费。2015年2月28日，被告向原告出具欠条一支，内容为“今欠到郝建林郝某某运费共计柒万元（70000元）”。后经原告索要，被告支付原告运费9000元，下剩61000元至今未付。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告郝建林郝某某给被告李林峰李某某拉砖，被告李林峰李某某支付原告运费，双方虽未签订书面合同，但形成事实劳务合同关系。被告李林峰李某某因无钱支付原告运费向原告出具欠条一支，系其真实意思表示，被告亦无异议，故应该按照欠条约定内容向原告履行支付义务，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李林峰李某某于判决生效后五日内支付原告郝建林郝某某运费61000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李林峰李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一五年七月七日
书记员 贾丽丽
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初82号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××9238。因本案于2015年10月27日被羁押并刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人黄某甲经郑某万（另案处理）同意后，将用于贩卖和自己吸食的数十袋毒品K粉放置于郑志万位于珠海市平沙镇连湾社区11栋3单元306房的床头垫下。
2015年8月8日12时许，被告人黄某甲在平沙镇平沙路口巴士站交给梁志伟（另案处理）3包毒品K粉，并收取梁某伟支付的毒资人民币200元。
2015年8月10日21时许，被告人黄某甲在平沙镇美平幼儿园旁边交给梁某伟3包毒品K粉，并收取梁某伟支付的毒资人民币200元。
2015年8月12日14时许，梁某伟未经黄某甲同意从郑某万的家中取走被告人黄某甲存放在该处的毒品K粉3袋，并通过微信联系黄某乙，约定在平沙镇坪苑花园附近的公厕内交易。随后，梁某伟将上述3袋K粉拆分成4袋。当日17时许，黄某甲、郑某万、梁某伟陆续来到上述约定地点。梁某伟在公厕内将3袋K粉贩卖给黄某乙，并收取毒资人民币200元和跑路费人民币30元。交易完毕，黄某乙拿出其中的一袋K粉与梁某伟、黄某甲一同吸食。吸毒后，梁某伟等人在公厕外被民警当场抓获，黄某甲趁机逃跑并遗落在现场白色结晶粉末状物质1袋。民警在梁某伟身上查获手机一部、白色结晶粉末状物质2袋、人民币230元；在黄某乙身上查获K粉2袋。案发后，民警在郑某万住处卧室床头垫下查获一个王老吉润喉糖铁盒，该铁盒内装有白色结晶粉末状物质1大袋和6小袋。
经鉴定，从梁某伟身上查获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重共1.23克；从黄某乙身上查获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重共1.92克；从黄某甲遗落在现场经提取后的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重共15.08克；从郑某万住处查获的白色结晶粉末状物质中检出氯胺酮成份，净重共17.20克。
另查明，2015年10月27日，公安干警在韶关市新丰县黄礤镇泥头围村抓获被告人黄某甲，并扣押用于联系交易的黑色红米牌手机一部。
上述事实，有被告人供述、证人证言、检查、辨认笔录及照片、书证、鉴定意见等证据予以佐证。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而向他人非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的黑色红米牌手机，系作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获含氯胺酮成份的毒品35.43克，予以没收；缴获作案工具黑色红米牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雅惠
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01433号
原告万某甲，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人刘某甲，女，1951年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，系万某甲的母亲。
被告王某甲，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告万某甲诉被告王某甲健康权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告万某甲的法定代理人刘某甲，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告原系夫妻，被告王某甲在2012年3月28日向綦江区人民法院起诉离婚，法院于2012年6月28日判决原、被告离婚。但是，双方离婚后仍一直居住在一起至今。被告脾气大，一直以来对原告不好，无论在离婚前还是离婚后都经常多次打骂原告，甚至将原告按在地上打，将原告的头部、手臂及全身多处打伤。原被告结婚期间，被告通过找关系给原告做了结扎手术，造成原告不能生育，希望抛弃原告。柔弱的原告一直以来默默忍受，最终精神崩溃，经鉴定为二级残疾人。原告到各地医院治疗，产生医疗费用等各项费用几十万元。故向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、精神损失费等各项费用共计500万元。
被告王某甲辩称，原告诉称的都不是事实，原告的法定代理人说我在2008年打原告也不是事实，我没有打她，不存在赔偿的问题，而且2008年到现在已经六、七年了，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万某甲与被告王某甲原系夫妻关系，于2012年6月28日经綦江区人民法院判决离婚。离婚后，原告万某甲患精神分裂症，现在綦江区篆塘镇精神病医院住院治疗。庭审中，原告万某甲举示照片11张，用以证明被告王某甲曾经殴打原告万某甲，并用石灰掩盖血迹，并曾经将万某甲的母亲刘某甲点穴。该11张照片中有两张万某甲的单人照，看不出明显的伤痕；有一张万某甲的母亲刘某甲的背面单人照，显示其背部有拔火罐的痕迹；其余照片为原告万某甲位于南岸区南坪街道惠工路15号4单元19-1号的房屋照片，显示木地板、床垫上有白色粉末。原告万某甲还举示装修预算表一份，用以证明原、被告于2008年装修前述位于南岸区的房屋，被告王某甲在装修房屋期间殴打原告万某甲。另举示残疾人证，用以证明万某甲患精神病，系精神残疾人。原告的法定代理人刘某甲陈述：“2008年原、被告在装修位于南岸区的房屋时，被告曾用木匠的工具击打原告头部，致原告头顶产生一个长方形的伤疤，原告告诉我她很快就要消失了，后来原告得了精神分裂症，现在还在篆塘住院。2008年以前被告也曾经殴打原告，2004年被告还曾经点了我的穴道，2008年以后被告还有没有殴打原告我不知道。被告将原告打伤致残，现在需要请人护理原告，每月2000元护理费，被告应赔偿原告500万元，费用是我估计的。”
上述事实，有残疾人证、医疗费收据、（2012）綦法民初字第01699号民事判决书等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告万某甲诉称被告王某甲于2008年用木匠的工具击打原告头部，致原告头顶产生一长方形的伤疤，并最终导致原告患精神病，但原告举示的证据均不能证明被告殴打原告的事实，也不能证明原告患精神病是因为被告殴打她所致。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，即使被告王某甲曾于2008年殴打原告万某甲，也已经超过了法定的诉讼时效，且没有诉讼时效期间中止或中断的情形存在，故原告万某甲要求被告王某甲赔偿500万元于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲请求被告王某甲赔偿医疗费、精神损失费等各项费用共计500万元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告万某甲负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年四月二日
书 记 员 程 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民（行）初字第15号
原告王翠宝。
原告孙妙生。
共同委托代理人王明月，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路730号。
法定代表人徐建国，总经理。
委托代理人廖俊。
原告王翠宝、孙妙生诉被告上海中誉企业发展有限公司房屋拆迁纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告孙妙生及王翠宝、孙妙生的委托代理人王明月，被告上海中誉企业发展有限公司的委托代理人廖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠宝、孙妙生诉称，原告原居住于天钥桥路甲申村某号，该房屋系王翠宝父母留下的私房，土地面积248平方米，房屋建筑面积212.68平方米，另加两个面积为29.9平方米的阁楼。1994年5月，原告房屋被被告动迁，被告未告知原告应享有的权利，故原告根本无法知晓自己的权利受到损害。过后几年原告子女才发现被告在安置动迁对象时，将产权人错认为是孙妙生，而实际为王翠宝，还缩减了原告的住房面积，仅安置了64平方米的居住面积。原告发现后即告知被告，要求其纠正错误，被告也表示同意协商，但至今未有结果。原告认为被告的行为损害了其合法权益，请求判令：1.原、被告之间签订的房屋拆迁安置协议无效；2.被告依法对原告重新进行安置。
被告上海中誉企业发展有限公司辩称，被告对原告户天钥桥路甲申村某号房屋已进行了拆迁补偿安置，其补偿安置符合当时拆迁细则规定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王翠宝、孙妙生系夫妻关系，原居住于本市天钥桥路甲申村某号房屋，房屋坐落的土地使用户名为王翠宝。1994年5月24日，孙妙生与拆迁单位上海市龙华烈士陵园筹建领导小组办公室、上海市徐汇区市政建设所（现改制为上海中誉企业发展有限公司）签订《房屋拆迁安置协议》。协议主要内容为：乙方被拆迁人孙妙生原居住天钥桥路甲申村某号房屋，属私房性质，居住面积共计138平方米，建筑面积212.68平方米。应安置乙方人数为5人，即王翠宝、孙妙生、孙菊琴、孙菊花、孙麟（孙麒），安置居住面积64平方米。甲方拆迁人提供平南一村某号某室15.2平方米、某号某室21.9平方米、某号某室30.65平方米公房3套，合计居住面积67.75平方米，其中与乙方家庭成员或所在单位合资安置居住面积3.75平方米，独生子女1人，照顾居住面积4平方米。乙方在1994年7月10日前迁离原址的，交出旧房钥匙，填写拆房通知，交甲方拆房，甲方付给乙方搬家补助费600元。乙方提前在1994年5月31日前迁离原址的，乙方可享受搬迁奖励费每人800元，计4000元，速迁奖励费5000元。乙方由孙妙生代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后有效。甲方向乙方提供超限安置房屋3.75平方米居住面积，在办理配房手续时，乙方按规定购买超限建筑面积部分的住宅建设债券。同日，孙妙生与徐汇区市政建设所又签订了《合资安置协议书》。协议约定孙妙生家庭向拆迁方合资安置超额分配居住面积3.75平方米，其合资安置价以居住面积每平方米800元算，总计价款为3000元。拆迁方安置拆迁户至平南一村某号某室及某室、某号某室。协议签订后，双方均按约履行了协议。过后王翠宝就其在动迁中未签过亦未委托他人签订协议，以及少安置住房面积等问题向有关部门进行反映信访，并现以此为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》及《合资安置协议书》、房屋估价表、国有土地使用权申报登记收件收据、土地资料登记册、地租收据、法院询问笔录、信访记录、户籍资料等证据，以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告依法对原告户天钥桥路甲申村某号房屋实施拆迁，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年7月19日颁布）的相关规定，与该被拆迁户签订了拆迁补偿安置协议，向原告在内的安置人员提供了安置房屋，给予了私房拆迁补偿费用，安置房屋居住面积符合拆迁细则规定，未损害原告等安置人员的合法权益，原告等也履行了相关义务，协议应为合法有效。原告要求确认协议无效并重新进行安置，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王翠宝、孙妙生的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告王翠宝、孙妙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一四年七月十五日
书记员 沈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第204号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告单秀坤，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告单秀坤物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第204号原告郝道先，男，1955年3月11日出生，汉族。被告青岛宏丰集团股份有限公司。法定代表人刘宏本，该公司董事长�委托代理人刘兆峰，男，1975年11月25日出生，汉族。原告郝道先与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝道先、被告委托代理人刘兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年3月24日借款给被告，被告为原告出具收据一份。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币288000元及承担利息、罚息、律师费等；案件受理费由被告承担。被告辩称，借款属实，但原告所诉数额过多，被告已偿还原告8%的借款本金。原告为证明其主张，向本院提交收款收据1份，证明被告向原告借款人民币288000元。被告对原告提交的证据真实性无异议，称被告已偿还了原告8%的借款本金。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告于2012年3月24日向�告借款现金人民币288000元，并于同日为原告出具收款收据一份。被告于2013年向原告偿还借款本金23000元，剩余借款本金265000元至今未还。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告向原告借款现金人民币288000元的事实，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告已经偿还的借款本金人民币23000元，应予以扣除。由于原、被告双方对利息的数额及计算方法没有约定，因此原告要求被告按年息20%计算自2012年3月24日起至2014年5月30日止的利息，不符合法律规定，本院不支持。其对利息的主张应自原告起诉之日即2013年12月5日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止为宜。原告要求被告支付的律师费，由于其没有提交相关证据予以证明，�院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛宏丰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郝道先借款人民币265000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该265000元自2013年12月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5620元，原告负担448元，被告负担5172元。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  黄兆良二〇一四年二月十七日书 记 员  任鑫敦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682财保22号
申请人：范从霞，女，汉族，1972年8月5日生。住所地：江苏省如皋市。
被申请人：朱会珍，女，汉族，1977年6月2日生。住所地：江苏省如皋市。
请求事项：请求人民法院查封被申请人所有的牌照为苏Ｆ×××××号小型普通轿车。保全金额为人民币4万元。
事实和理由：2016年12月30日，被申请人朱会珍为徐刘平借款人民币捌万元提供担保。借款到期后，申请人多次催要未果，且被申请人逃匿不见。现申请人发现被申请人有转移财产的可能，情况紧急。
据此，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产，逃避法定义务，申请人于2017年3月14日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封被申请人所有的牌照为苏Ｆ×××××号小型普通轿车。保全金额为人民币4万元。
二、被申请人如果在收到本裁定书后向本院提供担保金
人民币4万元，本院即可解除对该车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 左建明
二〇一七年三月十四日
书记员 夏晓莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16883号
申请执行人交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。
负责人张庚，行长。
委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人杨砚萱，女，1963年3月18日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与杨砚萱金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨砚萱的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人杨砚萱名下有位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲1号楼23至25层23C号房产一套，本院已轮候查封,无银行存款及机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 韩 玲
执行员 王金鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16883号申请执行人交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人张庚，行长。委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。被执行人杨砚萱，女，1963年3月18日出生。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与杨砚萱金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨砚萱的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人杨砚萱名下有位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲1号楼23至25层23C号房产一套，本院已轮候查封,无银行存款及机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏君彦执行员  韩 玲执行员  王金鑫二〇一六年十月十一日书记员  马寅华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第562号
原告王金友。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告王国明。
被告李九堂。
原告王金友与被告王国明、李九堂劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王金友，被告李九堂到庭参加了诉讼。被告王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在二〇一三年六、七月份期间，二被告承包了滩里镇智慧彩钢有限公司建宿舍楼主体的基础工程。在施工期间，二被告为了赶工期，就找到原告，让原告再联系几个工人共同给他们帮忙干活。在原告帮助被告共同完成其所承揽的任务后，经过核对原告的出工时间，二被告共同给原告出具了一张欠原告16000元劳务费的欠款条，并承诺一个月之内还清。但是，被告并没有按照所承诺的时间给付上述款项。原告无奈，只好起诉。请求贵院依法判决被告给付原告工人工资16000元。
被告李九堂辩称，我和王国明系合伙关系，欠原告款16000元属实。
被告王国明既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证由二被告书写的书证一份，证实二被告欠款16000元。
被告王国明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告李九堂对原告的陈述无异议，且原告的证据具有真实性、合法性并与本案关联，具有证据效力。
经审查明，2013年二被告承揽了智慧彩钢有限公司宿舍楼工程后，找到原告为二被告提供劳务，至2013年10月20日二被告共欠原告劳务款16000元，并约定一个月还清，经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告为二被告提供劳务，二被告欠原告劳务款16000元，理应偿还。二被告系合伙关系，故对此款应负连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明、李九堂给付原告劳务款16000元，于本判决生效后五日内履行，二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王国明、李九堂每人负担100元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01224号
原告榆林市某某运输有限公司。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告榆林市某某运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员朱爱琳适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某运输有限公司的委托代理人周志忠，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人薛遐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某某运输有限公司诉称：原告的陕KA38**（陕KZ2**）号半挂车于2014年9月6日在被告处投保了为期一年的车辆损失主车200000元、挂车95000元，均投保了不计免赔险。2014年10月21日3时许，原告车辆行驶到延西高速K806＋500M处（三原县辖区），因前方发生交通事故堵车而停车，遭到后方来的湖北车辆鄂F2X7**半挂车追尾碰撞，致原告车辆又碰撞到前方的陕VNP3**号货车，造成三车及货物、路产受损的交通事故。经警方认定，湖北车负主要责任，原告负次要责任，陕VNP3**号车无责任。原告车辆损失经警方委托鉴定，主车损失为199312元，挂车为68166元，支出鉴定费4000元，同时为鉴定车辆对车辆进行了详细拆解，发生拆解费31000元，施救费13200，合计315678元。根据保险法规定，被保险人为查明事故发生的原因与损失大小发生的费用应由保险人承担，故原告为到事故发生地产生的交通住宿费亦应由被告承担。对方车辆驾驶员因准驾驶车型与所驾驶车型不符逃逸至今未归。为了尽快回复生产，根据保险法和保险条款的规定，现要求被告先行金额赔偿后，以后由被告向对方代为追偿，但被告以种种借口拖延赔付，原告依法提起民事诉讼。诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损失险、车损鉴定费、施救费以及为查明事故发生的原因与损失大小发生的费用等合计320000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告榆林市某某运输有限公司向本院提供了以下证据：
一、主挂车的机动保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、资格证各一份，用以证明原告在被告处投保了车辆损失险并且有不计免赔约定、标的车辆合法行驶，驾驶员合法驾驶的事实。
二、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书（主挂各一份）、鉴定费、拆解费、施救费各一份，用以证明发生保险事故造成车辆损失，经鉴定车辆损失199312元，挂车68166元。鉴定费4000元，拆解费31000元，施救费13200元。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：应依据事故认定书认定责任比例进行赔偿，鉴定意见书确定的车损金额过高。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的无异议，对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对事故认定书证明目的有异议，对其他证据的证明目的有异议，认为各项费用过高。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该组证据可以客观真实的反应原、被告双方之间形成的保险合同关系的事实，及标的车辆合法行驶，驾驶员合法驾驶的事实，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的第二组证据，被告对其真实性均无异议，经审查，该组证据能够证明此次事故的责任认定，及原告在此次事故中支出鉴定费、施救费的事实，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法予以采信；但拆检费31000元，无法证明原告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2014年8月28日，原告为陕KA38**（陕KZ2**）号半挂车在被告处投保了车辆损失主车限额200000元，挂车限额95000元，均投保了不计免赔险。2014年10月21日3时许，杨小龙驾驶原告车辆行驶到延西高速K806＋500M处（三原县辖区），因前方发生交通事故堵车而停车，遭到后方梁凡驾驶的湖北车辆鄂F2X7**半挂车追尾碰撞，致原告车辆又碰撞到前方黄军埔的陕VNP3**号货车，造成三车及货物、路产受损的交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队咸公交高认字（2014）第D029号道路交通事故认定书认定，梁凡负此次事故的主要责任，杨小龙负此次事故的次要责任，黄军埔无责任。2014年12月11日，经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队委托三原县价格认证中心作出三价车鉴字（2014）064号、065号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书分别鉴定，陕KA38**车辆损失金额为199312元、陕KZ2**挂车损失金额为68166元，原告支出施救费4200元、吊车费9000元、鉴定费4000元。对方车辆驾驶员因准驾驶车型与所驾驶车型不符逃逸至今未归。原告与被告协商理赔未果后，依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某某运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市某某运输有限公司所投保的陕KA38**（陕KZ2**）号半挂车在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在此次交通事故中支出的主车车辆损失199312元，挂车损失68166元，鉴定费4000元、施救费4200元、拆检费31000元、吊车费9000元，共计315678元的请求。被告抗辩应依据事故认定书认定责任比例进行赔偿之理由，于法无据，不能成立，被告抗辩原告提供的鉴定意见书确定的车损金额过高，但未提供证据反驳，故该抗辩理由本院不予采纳。故原告主张主车车辆损失199312元、挂车车辆损失68166元、鉴定费4000元、施救费4200元、吊车费9000元，共计284678元，应由被告保险公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿；原告主张的拆检费31000元，应当包含在鉴定费中，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中中心支公司赔偿原告榆林市某某运输有限公司机动车损失险保险金284678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月十六日
书记员 雷梦娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2309号
原告：苗素玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住济源市。
原告：赵亮亮，男，1987年1月3日出生，汉族，住济源市。
原告：赵二亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住济源市。
以上三原告委托代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：刘小涛，男，1981年3月20日出生，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明，该公司总经理。
以上二被告委托代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人：杨军生，该公司经理。
委托代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告苗素玲、赵亮亮、赵二亮与被告刘小涛、沁阳市天顺运输有限公司（以下简称沁阳天顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张晓峰、被告刘小涛和沁阳天顺汽运公司的委托代理人崔桂芳、被告人保财险焦作分公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计634494.4元。事实和理由：2017年2月27日10时20分许，被告刘小涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车（挂靠于被告沁阳天顺汽运公司）沿渠马线由东向西行驶至济阳路向北右转弯时与赵喜平驾驶电动自行车发生交通事故，造成赵喜平受伤，两车不同程度损坏。赵喜平被120急救送入济源市人民医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，交警部门进行了现场勘查，认定刘小涛负事故全部责任。豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车在被告人保财险焦作分公司投保交强险和100万元商业三者险。
被告刘小涛和沁阳天顺汽运公司辩称，豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车挂靠于沁阳天顺汽运公司，该车在被告人保财险焦作分公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险焦作分公司辩称，对事故发生无异议，同意依照保险合同约定对受害人进行赔偿，但本案精神损害抚慰金不应支持，鉴定费和诉讼费应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：济源市克井镇原昌村民委员会出具的证明有出具人签字并加盖村委公章，对证明真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月27日10时20分许，在济源市××与××交叉口，刘小涛持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车沿渠马线由东向西行驶至济阳路向北右转弯时未确保安全与赵喜平驾驶电动自行车沿渠马线由东向西行驶至济阳路向南左转弯时发生事故，造成车辆损坏，赵喜平经医院抢救无效死亡。赵喜平驾驶的车辆经济源市诚信价格事务所有限公司评估，损失为2110元，鉴定费为100元。
另查：1、赵喜平1961年7月15日出生，住河南省××克井镇济源煤业有限责任公司家属院二号职工楼，系居民集体户口；其妻子苗素玲，儿子赵亮亮和赵二亮；2、豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车登记车主为被告沁阳天顺汽运公司，该车在被告人保财险焦作分公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3、事故发生后，为救治赵喜平产生抢救费9512.81元；4、因车辆损坏，产生施救费100元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。苗素玲作为死者赵喜平的妻子、赵亮亮和赵二亮作为死者赵喜平的儿子主体适格。同时，豫Ｈ×××××/豫H7C**挂号牌重型半挂车在被告人保财险焦作分公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人保财险焦作分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，三被告对原告要求的抢救费9512.81元、交通费500元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、车辆损失费2110元、车损鉴定费100元和施救费100元数额予以认可，本院予以认定。原告其他损失为精神损害抚慰金，结合被告过错程度、损害后果及本市经济发展水平，本院酌定为30000元。关于原告主张的护理费和办理丧葬事宜支出的误工费，由于原告并未提供相关人员收入减少的证据，本院不予涉及；关于住院伙食补助费和营养费，由于受害人赵喜平住院期间在重症监护室经抢救无效死亡，且抢救时间不足4个小时，不必要产生住院伙食补助费和营养费，本院不予支持。原告以上损失共计609941.21元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人保财险焦作分公司赔偿。
庭审中，被告人保财险焦作分公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定车辆损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔付原告苗素玲、赵亮亮、赵二亮609941.21元；
二、驳回原告苗素玲、赵亮亮、赵二亮要求被告刘小涛、沁阳市天顺运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，减半收取为5072.5元，由三原告负担196.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担4876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 马骋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00765号
原告蒋红财，男，住建昌县。
委托代理人冯连克，男，住连山区。
被告周子彪，男，住葫芦岛市龙港区。
原告蒋红财诉被告周子彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋红财及其委托代理人冯连克到庭参加了诉讼，被告周子彪经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系表兄弟关系，2004年被告在天马公司建楼中将部分木工人工费包给原告，工资总额包括计件与日工合计163550元，已付80800元，尚欠82750元，被告于2006年给原告出具了欠条，被告夫妻说买卖赔了，钱顶借给被告并说给利息。被告于2007年、2008年、2009年、2010年已给付原告7200元。经原代班班长朱云武与原告和被告清算，被告实欠原告人工费75550元。经原告找被告催要于2011年12月又通过转账给被告弟弟2800元，被告又给原告400元。现被告联系不上，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、要求被告给付原告人工费75550元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告周子彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告蒋红财与被告周子彪系表兄弟关系。2004年被告将玉皇阁附近的天马开发公司开发的7-1号楼的木工活大包给原告，工资总额包括计件与日工合计163，550.00元，工程结束后被告给付原告80，800.00元，尚欠82，750.00元。2006年被告周子彪给原告出具的欠条一份，载明尚欠82，750.00元。2010年被告偿还原告7，200元，并于2011年12月30日给原告出具还款计划一份（复印件），载明“我欠蒋红财人工费工资75550元，定于2012年12月30前付清”。后期被告陆续给付原告欠款3，200.00元，尚欠72，350.00元。因被告拒不还钱，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、还款计划（复印件）等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告按照约定履行完木工工程，经原、被告双方结算后，被告周子彪给原告出具结算人工费凭据即欠条一份，欠款金额为82，750.00元，基于此，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按照约定给付原告工程欠款，现原告依据此债权凭证要求被告给付拖欠的剩余人工费72，350.00元，该项请求事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法应予以支持；关于原告向被告主张给付利息的请求于法无据，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子彪于本判决生效后10日内给付原告蒋红财欠款人民币72，350.00元；
二、驳回原告蒋红财的其他诉讼请求。
案件受理费1，690.00元，邮寄费40.00元，合计1，710.00元，公告费600.00元，由被告周子彪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 甘 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5713号
罪犯周文旭，男，1991年7月11日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月10日作出（2012）深龙法刑初字第2997号刑事判决，以被告人周文旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年9月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯周文旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文旭在本次考核期间（2012年9月26日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第162号
原告：陈某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于1986年11月26日长女徐某乙，1988年3月26日生次女徐某丙，现均已出嫁。婚后，被告酗酒成性，且常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现诉来法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于1986年11月26日长女徐某乙，1988年3月26日生次女徐某丙，现均已出嫁。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。诉讼过程中，原告陈某自愿撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情一般。原告要求离婚，被告亦同意离婚。夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回分割财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 翟少华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3083号
原告：史某，女，1992年3月15日出生。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1990年4月19日出生。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告史某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人王发朋与被告王某甲及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于2013年夏相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年农历8月16日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育女孩王某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现原、被告性格不合，双方常因琐事引发纠纷并发生争吵，确无法共同生活，夫妻感情已破裂，也根本无和好可能，请求依法判令离婚，女孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费等由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱，先结婚后登记，双方感情基础深厚，现在感情仍然很好，希望原告撤回起诉。
经审理查明：原、被告于2013年夏天相识，2014年农历8月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵打闹，现原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告史某与被告王某甲婚姻初期感情较好，已建立起一定的夫妻感情，尽管双方生活过程中存在一定矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原、被告应当相互谅解、包容，共同努力创造一个和谐温暖的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘伟荣
二〇一六年五月十八日
书记员 武传霞
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初717号
原告：杨某某，女，1990年11月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：张某某，男，1976年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同生育的儿子杨皓宇由原告抚养；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：一、原告与被告婚前缺乏了解，没有感情基础。2012年元月，原告经人介绍与被告相识。2013年元月29日，双方在沅陵县民政局登记结婚。2016年4月1日，共同生育一子，取名杨皓宇。婚后，被告一直在县城务工，原告则在家里，故对被告的品行、性格都不了解，更谈不上感情；二、被告婚后未尽到丈夫职责，没有一点责任感，并遗弃原告母子二人。原告因小时患过乙型脑膜炎，智力受到影响，未受过教育，无法养活自己，本指望与被告结婚能照顾好原告，可结婚3年来，尽管被告务工期间每日有120元的收入，却总共只给过原告100元现金，给原告的父母交了5000元外，家里的其他开支一概不管，家里建房亦未出一分钱，几个月时间，被告在山上只砍得100来根树木，后被告提出要给原告治病，因诸多原因没有成行，被告便赌气在家，什么事也不肯做，后面甚至把衣物全拿去被告姐姐家，没有跟任何人打招呼便独自外出，电话也不接。原告怀孕后，原告的父母去接被告，但被告没有回家，知道儿子满月后，被告才回家一次。鉴于被告没有一点担当和责任，原、被告的夫妻情份全无，无和好可能，请求依法判决。
被告张某某书面辩称，原、被告双方的感情很好，因原告的父母不断地要原告交钱，被告满足不了他们的要求，便逼迫原告起诉离婚。原告起诉的事实根本不存在，家里的所有开支及建房砍伐木料、开挖屋基都是被告承担的，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
身份证、常住人口登记卡、出生医学证明，欲证明原、被告及共同生育的子女身份基本情况；2、结婚证原件2本，欲证明原、被告于2013年1月29日在沅陵县民政局办理结婚登记手续；3、沅陵县凉水井镇溪口村民委员会出具的书面证明1份，欲证明原、被告自结婚后，被告一直在外打工，从不照顾原告母子生活的事实，原、被告间的纠纷经村委会调解无果；4、证人杨淑庭、杨自佳的证言，欲证明被告不照顾家庭及关心原告母子的生活。
本院审查后认为，原告杨某某出示的第1、2号证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信；原告提交的3、4号证据证实被告既不管家庭的开支又不照顾原告母子的生活，因没有其他证据佐证，即原告家庭的开支和原告母子的生活由谁来承担的，故该2份证据没有证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年元月，原告经人介绍与被告相识。2013年元月29日，双方在沅陵县民政局登记结婚。2016年4月1日，共同生育一子，取名杨皓宇。婚后初期，被告在沅陵县城务工，后便回家帮忙修建房屋。2016年6月29日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为，本案原告因患病造成智力低下，不能准确表达其思想，原告起诉离婚，系因原告的父母对被告的某些行为不满而导致，而原、被告间在共同生活的3年多时间来，并没有很深的隔阂和矛盾，主要是被告与原告的父母缺乏必要的沟通及相互间的理解和包容，。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，被告多加强与原告父母的沟通、相互理解，原、被告是能共同生活下去的。同时，原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告杨某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 聂景平
二〇一六年九月十日
书记员 雷 康
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00554号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告张秀丽。
被告谢凝。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告张秀丽、谢凝追偿权纠纷一案中，住房置业公司于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告住房置业公司撤回起诉。
诉讼费人民币43元由原告住房置业公司负担。
审判员 冯卫红
二〇一五年九月七日
书记员 陈雨蒙