浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第320号
原告：薛光清。
原告：王兴珍。
原告：谢正菊。
原告：薛丽。
原告：薛敏。
原告：薛锋。
六原告共同委托代理人：张加富。
被告：赵程程。
委托代理人：赵海。
原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋与被告赵程程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告薛敏、原告薛锋及原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋的共同委托代理人张加富，被告赵程程的委托代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋起诉称：2013年11月13日13时10分许，死者薛昌贵驾驶浙G×××××二轮摩托车沿320国道由西向东行驶，途径320国道296KM＋300M桐庐县城南街道兰田村地段，与对向左转弯的被告赵程程驾驶的宝灵鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成薛昌贵当场死亡，被告赵程程受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，薛昌贵与被告赵程程各负事故的同等责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜进行协商但未果。现起诉要求判令；一、被告赵程程赔偿原告因薛昌贵在事故中死亡造成的损失共计239530.73元（其中：丧葬费20043.5元、误工费3074.96元、死亡赔偿金322120元、被抚养人生活费82323元、精神抚慰金50000元、交通费1500元，合计479061.46元的50%，计239530.73元）；二、本案诉讼费由被告赵程程承担。
原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及杭州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，证明发生道路交通事故造成薛昌贵死亡的事实及该事故由薛昌贵与被告赵程程负同等责任的事实；2、桐庐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及火化证明，证明薛昌贵因本案交通事故造成颅脑损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡，并已火化的事实；3、七星关区大银镇高峰村村民委员会和毕节市公安局七星关分局大银派出所共同出具的证明，证明薛昌贵的父亲薛光清（1945年2月13日出生）、母亲王兴珍（1943年6月27日出生）由儿子薛昌贵、薛昌平及女儿薛宁抚养的事实及薛昌贵与妻子谢正菊生育有薛丽、薛敏、薛锋三个子女的事实；4、交通费发票，证明六原告因本次事故处理丧葬事宜花费交通费1500元的事实。
被告赵程程答辩称：死者薛昌贵在事发当时酒后无证驾驶机动车，且所驾驶的车辆未年检及未参加保险，而我驾驶的车辆为非机动车辆，桐庐县公安局交通警察大队认定由我负事故同等责任有失公允，该事故应认定我为无责或负次要责任。六原告诉请中的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费数额过高，交通费不真实。即使按同等责任认定，赔偿总额中我也只需承担40%的比例。该事故发生后，我已支付六原告20000元，该款应予扣除。
经质证，六原告提供的证据2、3，被告赵程程无异议，本院予以确认；六原告提供的证据1，被告赵程程对该证据的责任认定提出异议，认为其不应负事故责任或仅负次要责任的意见，本院认为，桐庐县公安局交通警察大队对本案事故认定的事实清楚，作出的责任划分客观、公正，适用法律正确，程序合法，本院对六原告提供的证据1予以确认；六原告提供的证据4，被告赵程程对真实性提出异议，本院认为，该证据从票面载明的时间上与本案无关联性，但薛昌贵在本案事故中死亡，六原告处理丧事必然要花费交通费，结合本案事故发生在浙江桐庐的实际，本院酌情确定交通费为1200元。
经审理查明：2013年11月13日13时10分许，六原告亲属薛昌贵（男，1963年12月22日出生，白族，住贵州省毕节市大银镇高峰村大麻塘组25号）驾驶浙G×××××二轮摩托车沿320国道由西向东行驶，途径320国道296KM＋300M桐庐县城南街道兰田村地段，与对向左转弯的被告赵程程驾驶的宝灵鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成薛昌贵当场死亡，被告赵程程受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，薛昌贵未取得机动车驾驶证、饮酒后（79mg／ml）驾驶未定期进行安全技术检验的、未按规定投保第三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶，且未按规定在最右侧车道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项、第四十四条第一款之规定；赵程程驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，途经路口左转弯时未让直行的车辆优先通行，未确保安全行驶，其行为分别违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第三十七条之规定；在此事故中，薛昌贵与赵程程的道路交通安全违法行为过错作用相当，确定薛昌贵与赵程程各负事故的同等责任。后被告赵程程对该责任认定不服，并向杭州市公安局交通警察支队申请复核，杭州市公安局交通警察支队维持了桐庐县公安局交通警察大队作出的本案事故认定书。
另查明：薛昌贵的父亲薛光清（1945年2月13日出生）、母亲王兴珍（1943年6月27日出生）由儿子薛昌贵、薛昌平及女儿薛宁抚养。本案事故发生后，被告赵程程已支付六原告人民币20000元。
本院认为，被告赵程程驾驶非机动车辆与薛昌贵驾驶机动车辆间发生道路交通事故，导致薛昌贵在事故中死亡造成的损失，该损失应按双方在事故中的过错程度来确定赔偿责任。六原告诉请中要求赔偿的丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费损失的数额及计算方法，符合相关法律规定，本院予以支持。结合薛昌贵在本案中的过错程度及其驾驶机动车辆与非机动车辆间发生事故的实际，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元；交通费应按本院认定的数额计算。本院确认薛昌贵在事故中死亡的物质损失为：丧葬费20043.5元、误工费3074.96元、死亡赔偿金322120元、被抚养人生活费82323元、交通费1200元，共计428761.46元。精神损害抚慰金为20000元。桐庐县公安局交通警察大队认定被告赵程程与薛昌贵各负事故同等责任的责任认定，本院予以采信。结合薛昌贵负事故同等责任的过错程度及其驾驶机动车辆与非机动车辆间发生事故的实际，可减轻被告赵程程的赔偿比例，上述物质损失应由被告赵程程承担40%的赔偿比例，即应赔偿171504.58元。本院确定的精神损害抚慰金应由被告赵程程赔偿。被告赵程程已支付的款项应予扣除。六原告诉请中要求赔偿50%的赔偿比例，本院不予支持。被告赵程程提出其在事故中无责或负次要责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告赵程程赔偿原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋因薛昌贵在交通事故死亡造成的丧葬费20043.5元、误工费3074.96元、死亡赔偿金322120元、被抚养人生活费82323元、交通费1200元，共计428761.46元的40%，计171504.58元，另加精神损害抚慰金20000元，合计191504.58元，扣除已支付的20000元，尚应赔偿171504.58元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元（六原告缓交），减半收取799元，由原告薛光清、王兴珍、谢正菊、薛丽、薛敏、薛锋负担227元，被告赵程程负担572元，均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费799元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋红英