wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏金元，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人夏金元诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）要求履行法定职责一案，上海市第二中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）沪02行初244号行政裁定，对夏金元的起诉不予立案。夏金元不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）沪行终594号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。夏金元仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏金元向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令再审。其申请再审的主要事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向嘉定区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，嘉定区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对嘉定区政府行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是夏金元的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当提供相应的证据证明所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案中，夏金元一审起诉时提交的宅基地使用权证，系上海市土地管理部门于1991年10月制发，证涉集体土地已经被依法征收为国有。夏金元户于2002年11月1日与上海国际汽车城置业有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确约定相关土地房屋权利证书交付上海国际汽车城置业有限公司办理注销。夏金元仅以上述宅基地使用权证，不能证明其实际仍然享有相应财产权利，其要求嘉定区政府履行保护财产权法定职责，不具有相应的请求权，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定对夏金元的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，夏金元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏金元的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年七月三十日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2606号
原告关有慧，男，1949年1月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告苏志勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住安阳县。
被告王志芳，女，1979年9月25日出生，汉族，住址同上，系苏志勇之妻。
被告张常明，男，1958年8月30日出生，汉族，住安阳县。
原告关有慧诉被告苏志勇、王志芳、张常明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关有慧、被告张常明到庭参加了诉讼，被告苏志勇、王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关有慧诉称，2014年2月10日，被告苏志勇以资金紧张为由向原告借款10万元，由介绍人张常明作担保，并给原告出具了借据，双方约定月息3%，承诺尽快还清。被告苏志勇、王志芳系夫妻。后原告用钱多次向被告主张返还至今未果。为此，原告请求法院依法判令三被告偿还借款10万元，从2014年9月11日起至实际返还止，按月息3%计息。
被告张常明辩称，原告关有慧与被告苏志勇不熟悉，由被告张常明介绍，原告关有慧才将10万元借给被告苏志勇，被告张常明作为担保人同意承担担保责任。
被告苏志勇、王志芳未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告苏志勇因资金紧张由被告张常明担保向原告借款10万元，被告苏志勇给原告写有借据，内容为“今借到关有慧现金壹拾万元整，小写100000元，月息3%，借款人苏志勇，担保人张常明，2014年2月10号”。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告苏志勇、王志芳系夫妻关系，二人于2012年11月7日登记结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1张、本院依职权调取的婚姻登记记录证明1份予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告苏志勇向原告关有慧借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告苏志勇偿还借款，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月11日起按月息3%支付利息，过高部分的利息本院不予支持，但被告应当按照年利率24%支付利息。由于该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张常明作为担保人，应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志勇、王志芳于本判决生效后十日内偿还原告关有慧借款本金10万元，并从2014年9月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%支付原告利息；
二、被告张常明对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告关有慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏志勇、王志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
人民陪审员 李东方
人民陪审员 卫法广
二〇一六年十月十八日
书 记 员 樊培培
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库垦民初字第00339号
原告陈跃才，男，1956年出生。
委托代理人张洁，新疆睿行律师事务所律师。
被告刘建疆，男，1968年出生。
原告陈跃才与被告刘建疆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员林聪适用简易程序独任审判，并先后于2014年10月16日和同年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈跃才与其委托代理人张洁、被告刘建疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈跃才诉称，2014年，被告承包了铁门关市修建复兴路路面洒水工程项目，原告受被告的雇佣为其驾驶洒水车承担了向承建路面洒水的工作任务，同年7月27日，原告在为被告工作的时间里，在驾驶洒水车时，因车辆突遇沟坎发生剧烈颠簸，致原告腰椎受伤，后原告入住第二师库尔勒医院治疗23天，原告的伤情经新疆康正司法鉴定所司法鉴定，结论为：腰椎体为压缩性骨折，受伤程度为伤残十级。现原告请求被告赔偿医疗费10773元（不包括社保已报销费用）、误工费7068元、护理费2709元、住院伙食补助费和营养费1150元、交通费500元、残疾赔偿金46276元、后期治疗费用9500元、鉴定费1360元，上述费用合计为79336元。
被告刘建疆辩称，原告确为被告雇佣的洒水车驾驶员，原告腰部受伤也确为在工作时因其驾驶车辆在通过道路沟坎时车辆颠簸所致，原告受伤确切时间为2014年7月27日下午，但被告住院时间则为7月31日，即为受伤后的第四天，被告认为，原告腰部的伤情加重，是由其自身原因造成的，而非为被告工作时间遭受的重伤，因此，被告对原告的诉求不予认可。另外，原告受伤后，被告出于人道考虑已向其支付500元慰问金，双方已就此达成了结此事的方案。
经审理查明：2014年，被告承包了铁门关市修建复兴路路面洒水工程项目，原告受被告的雇佣为其驾驶洒水车承担了向承建路面洒水的工作任务，同年7月27日下午，原告驾驶洒水车（工作时间）在车辆通过管道沟坎时，因车辆突然发生剧烈颠簸，致原告腰椎受伤，对这一事实，原被告没有异议。而后原告感到伤情加重，遂于7月31日，即受伤后的第四日入住第二师库尔勒医院治疗，住院时间为23天。本案诉讼期间，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托新疆康正司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论为：1、原告腰椎体为压缩性骨折，受伤程度为伤残十级；2、原告腰椎体压缩性骨折进行了内固定手术，需择机取出内固定物，为此后期治疗费为9500元。原告花费鉴定费1300元。
被告对原告在受伤后的第四日才住院治疗这一事实持有异议，被告认为，原告腰椎伤情的加重是由其自身原因造成的，但被告对此没有提供任何证据予以证实。
另查明：原告为治疗腰椎伤所花费的各项费用为：1、医疗费为10773元。根据原告住院治疗期间（23天）的费用计算，被告对该项费用表示认可（已扣除原告社保报销部分）；2、住院伙食补助费575元。参照本地国家工作人员出差补助标准每人25元／天计算（住院23天×25元）；3、营养费575元。参照本地国家工作人员出差补助标准每人25元／天计算（住院23天×25元）；4、护理费2775元。参照兵团职工2013年度年均工资44043元计算（44043元÷365天×23天）；5、误工费2775元。根据原告住院时间以及计算标准应参照兵团职工2013年度年均工资44043元计算（44043元÷365天×23天）；6、残疾赔偿金28626元。残疾赔偿金的计算标准应根据2013年度兵团农牧工人均纯收入14313元计算（14313元×20年×10%）；7、后期治疗费用9500元。根据司法鉴定结论予以认定。8、司法鉴定费1300元。根据鉴定费收费票据认定。上述各项费用合计为56899元。
关于原告主张的误工费计算期限为60天（7068元）以及和交通费500元，因其未提供相关证据，故不予认定。
本院认为：根据本案查明的事实，被告雇佣原告驾驶洒水车从事路面洒水工作，双方由此形成了劳务雇佣法律关系，而原告的伤情是在从事雇佣过程中遭受的损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。按照这一规定，被告作为雇主理应对原告的人身损害承担赔偿责任，
关于被告主张的原告是在受伤后的第四日才住院治疗，原告伤情的加重是由其自身原因造成的，但被告对此未提供任何证据予以证实，故被告的辩驳理由不能成立。
关于原告主张的误工费计算期限以及交通费损失，因其未提供相关证据，故不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建疆向原告陈跃才赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费共计56899元。于本判决发生法律效力后3日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，原告陈跃才负担250元，被告刘建疆负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一五年一月十二日
书记员 龚玉霞
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执443号
申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行
负责人李尚荣
委托代理人雷宝生、芦永峰
被执行人徐六子
被执行人庄浪县康庄生猪养殖有限公司
法定代表人李院院
二被执行人委托代理人李麦化
被执行人李麦化
本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与徐六子、庄浪县康庄生猪养殖有限公司、李麦化金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行签字确认，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 升
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第334号
原告四川省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人陈大章。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被告美敦力（上海）管理有限公司。
法定代表人GARYELLIS。
委托代理人章国峰。
原告四川省中国国际旅行社有限责任公司与被告美敦力（上海）管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月10日公开开庭审理。原告四川省中国国际旅行社有限责任公司的委托代理人张军成、被告美敦力（上海）管理有限公司的委托代理人章国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省中国国际旅行社有限责任公司诉称：2011年6月3日，原、被告签订《服务协议》1份，约定原告为被告提供差旅会务类服务，期限为2011年5月1日至2012年4月30日。协议签订后，原告为被告提供了多次差旅会务服务，被告均按时支付了相应服务费及原告垫付的费用。但2012年4月13日至同年4月14日期间，原告为被告提供的“华西医院神经调控中心成立大会”（以下简称“华西医院成立大会”）会务服务的服务费及原告垫付的活动费共计人民币（以下币种相同）77，489.40元，经多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院要求判令被告支付原告服务费5，069.40元和为被告垫付的活动费72，420元，共计77，489.40元及其利息12，010.85元。在审理中，原告明确利息的计算方式为：以77，489.40元为本金，从2012年4月14日至2014年12月13日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据：
证据1、《服务协议（差旅会务类）》及《一般条款》各1份，用以证明原、被告之间的服务合同关系以及双方约定的权利义务。
证据2、双方员工之间的来往电子邮件（截屏打印件）共6封，用以证明原告为被告提供了“华西医院成立大会”差旅和会务活动，以及双方确认的服务费及活动费合计77，489.40元。
被告美敦力（上海）管理有限公司辩称：首先，原告没有证据证明“华西医院成立大会”的活动原告确实支出了7万余元的费用，即便原告主张的事实存在，原告没有证据证明2012年4月之后向被告催过款，本案也已过诉讼时效。其次，服务协议仅是框架性协议，原告不能证明我们与其就华西医院的项目达成过服务的约定，也没有证据证明原告履行了该项目的服务工作。因此，原告诉请没有事实依据，请求驳回。
被告美敦力（上海）管理有限公司未向本院提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据1没有异议，但对原告提供的证据2表示该些电子邮件均为截屏打印件，无法核实其真实性。由于距今已较长时间，电子邮件中的员工身份已无法核实，且该些员工亦无权代表被告与原告进行费用的结算。本院认为，对原告提供的证据1予以确认。对于原告提供的证据2，由于该证据属于电子证据，原告仅提供了电子邮件的截屏打印件，且在本院当庭释明后，原告仍无法对该些电子邮件进行当庭演示其真实性，亦未提供其他可以相互印证的证据，故在被告否认的情况下，本院无法确认该些电子邮件的真实性。
经审理查明：2011年6月3日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订了《服务协议（差旅会务类）》1份，该份协议约定原告为被告提供差旅会务服务，期限为2011年5月1日至2012年4月30日。该协议第二条“服务费用”中约定：“1、本协议只对乙方服务费上限进行约定，各案的具体服务费可根据活动情况届时另行商定，具体为：a）国内：ⅰ.单笔活动总额10万以下，服务费为活动总额的7%；ⅱ.单笔活动总额10万以上，50万以下，服务费为活动总额的6%；ⅲ.单笔活动总额50万以上，100万以下，服务费为活动总额的5.5%；ⅳ.单笔活动总额100万以上，服务费为活动总额的5%；ⅴ.年会等大型活动，具体商定。……3.每次活动的具体内容及费用明细，根据活动要求另行制定。……5.结算方式：a）所有费用按最后发生的实际金额结算；b）如产生计划外费用，须双方确认，在活动结束后结算。”
上述协议签订后，原告为被告提供了多次差旅和会务的服务，并结算完毕。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张被告欠付原告服务费和活动费，故原告须完成以下举证义务：首先须举证证明原、被告之间存在服务合同关系，其次还须举证证明原告为被告提供了“华西医院成立大会”的差旅及会务活动并发生了相应的活动费用等事实。虽然原、被告均确认双方签订了《服务合同（差旅会务类）》，并在合同签订后由原告为被告提供了多次差旅和会务活动的服务，但就本案讼争的“华西医院成立大会”服务项目，原告未提供充分的证据证明其已提供了相关的服务以及为该项目所支出的活动费用，故在被告否认的情况下，本院无法确认被告欠付服务费和活动费的事实。其次，根据双方签订的服务协议，原告应根据每次活动费用的相应比例收取服务费，而每次活动费须经双方另行协商后确定。故即使原告提供的电子邮件能够证明原告为被告提供了涉案会议的服务，但该些邮件中亦无法证明原、被告双方已就本次服务所发生的服务费和活动费用协商一致。再次，原告主张的涉案会议于2012年4月11日即已召开，距今已逾法律所规定的两年诉讼时效。在未发生诉讼时效中断或中止事由的情况下，本院对原告的诉讼请求亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省中国国际旅行社有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费2，037元，减半收取计1，018.50元，由原告四川省中国国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1585号
原告：吕玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津宝盛发房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：王广，职务总经理。
原告吕玉贵与被告天津宝盛发房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吕玉贵于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉贵申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕玉贵撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕玉贵负担。
审判员 尹作祥
二〇一八年三月七日
书记员 庞娜娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1291号
罪犯叶军，男，1989年7月11日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）抚刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定叶军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年3月3日以（2011）赣刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月30日江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第154号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶军在2015年1月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯叶军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶军虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，并系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2031年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
山西省高平市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）晋0581民初470号
原告：ＸＸ山，男，1948年1月25日生，汉族，住高平市，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告ＸＸ山与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计8547元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计976.8元，本金和利息共计9523.8元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼�用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米8140斤，每斤1.05元，共计8547元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款8547元，并按约定支付损失976.8元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告收购原告玉米8140斤，每斤1.05元，共计8547元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款8547元（8140斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1221元（8140斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的976.8元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ山玉米款8547元、损失976.8元。
二、驳回原告ＸＸ山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 杨亚妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4295号
原告范保安
被告新疆新启园房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道70号圣果名苑沙枣园4栋2层2单元。
法定代表人陈太白，该公司经理。
被告陈太白
被告郑承化
本院受理原告范保安与被告新疆新启园房地产开发有限责任公司、陈太白、郑承化承揽合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范保安的起诉。
案件受理费2091.9元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月八日
书记员 杨悦萍
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终100号
上诉人（原审被告）：秦余长，男，1962年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘布，黑龙江良治律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：车培南，男，1965年10月29日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人秦余长因与上诉人车培南民间借贷纠纷一案，均不服黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方争议的焦点问题为双方是民间借贷关系还是合伙关系。车培南主张为借贷关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，仅依据借据起诉的，应当结合交付凭证、交易习惯、当事人之间的关系以及交付细节来综合判定借贷关系是否成立。本案车培南虽然持有向秦余长三次汇款360万元的凭条，但秦余长否认双方为借贷关系，车培南亦未提供证据证明三次汇款前后双方对所汇款项是借款及借款利息和还款时间等进行过约定。车培南2015年向公安机关报案时是以合伙开金矿被秦余长诈骗为由，并未主张争议款项为借款。车培南起诉时所持欠据是秦余长被采取强制措施后在公安机关出具，随后秦余长即开始到相关部门就欠据出具等问题进行举报，称欠据是在受胁迫和被限制人身自由的情况下出具，不是其真实意思表示。车培南三次汇款时间均为2009年，而本案欠据出具时间为2015年，汇款行为与欠据出具时间相隔六年之久，车培南对此未作出合理解释。因车培南未提供充分证据证明双方之间借贷关系存在，故该欠据不能作为双方借贷关系成立的依据。因此，秦余长与车培南之间的民间借贷关系不能成立。秦余长主张双方是合伙关系。经查，2008年8月份，车培南和秦余长去内蒙古锡林浩特苏尼特左旗实地考察金矿，研究合伙开发金矿事宜。后车培南向秦余长汇款100万元，其中60万元已用于合伙购买设备，由此可认定双方对于合伙开发金矿已达成口头协议，并已实际履行。结合本院调取的伊春市公安局南岔分局刑事卷宗询问笔录中车培南、秦余长、马春平（秦余长妻子）对双方关系的陈述及庭审中秦余长提供的秦兰亭、常志国、高明的证人证言，根据民事诉讼优势证据原则，可以认定秦余长与车培南之间为合伙关系。尽管车培南向秦余长所汇款300万元未用于合伙事务，但并不影响双方合伙关系的成立，一审法院以欠据为定案依据，认定双方之间存在借贷关系错误。原审原告车培南一审的诉讼请求为偿还欠款本金及利息，二审法院不能直接认定为合伙关系后予以审理。一审法院应释明车培南是否变更诉讼请求后，在查清案件事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初111号民事判决；
二、本案发回伊春市金山屯区人民法院重审。
上诉人秦余长预交的二审案件受理费30800元予以退回，上诉人车培南预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖尊辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3689号
原告:刘辉,男,1973年8月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:张浩,男,1978年6月26日出生，住新沂市。
被告:乔丹,女,1975年5月28日出生，住新沂市。
原告刘辉与被告张浩、乔丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告油款48960元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告刘辉未能提供两被告准确信息，本院经查证两被告身份信息均有误，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘辉的起诉。
案件受理费1024元，减半收取计512元，由本院退还给刘辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雪莲
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3689号原告:刘辉,男,1973年8月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告:张浩,男,1978年6月26日出生，住新沂市。被告:乔丹,女,1975年5月28日出生，住新沂市。原告刘辉与被告张浩、乔丹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告油款48960元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘辉未能提供两被告准确信息，本院经查证两被告身份信息均有误，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘辉的起诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由本院退还给刘辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雪莲二〇一六年六月二十五日书记员  李 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2279号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告潘春燕，女，汉族，1990年9月21日生，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告潘春燕金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初646号
原告藤家荣，男，1990年8月13日生，汉族，居民，住石城县。
被告江西省伟才房地产开发有限公司，住所地石城县琴江镇福兴路，营业执照注册号：360735210005355。
法定代表人李上海
被告张丽芳，女，1981年10月16日生，汉族，居民，住石城县。
原告藤家荣与被告江西省伟才房地产开发有限公司、张丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告藤家荣撤诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告藤家荣负担。
审判员 黄斐斐
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 洁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初73号
原告：邓建英，女，汉族，1968年8月18日出生，住湖南省冷水江市。
被告：刘文兵，男，汉族，1975年8月12日出生，住湖南省冷水江市。
被告：段祝凤，女，汉族，1981年9月3日出生，住湖南省冷水江市。
被告：刘文武，男，汉族，1979年4月10日出生，住湖南省冷水江市。
被告：张春霞，女，汉族，1983年2月11日出生，住湖南省冷水江市。
原告邓建英与被告刘文兵、段祝凤、刘文武、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理。原告邓建英于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建英撤诉。
本案案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告邓建英负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 潘龙祥
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段炎均
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督59号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人裴某某，住金昌市金川区昌。
申请人金昌市供热管理处与被申请人裴某某申请支付令一案，本院于2017年5月19日发出（2017）甘0302民督59号支付令，限令被申请人秦科昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年6月2日，申请人金昌市供热管理处以被申请人裴某某暂时去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤回支付令申请，并表示待其了解到被申请人裴某某的确切去向后，再随时向法院提起诉讼。。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督59号支付令自行失效。
申请费24元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年六月二日
书记员 马福艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨素荣，女，1938年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程广和，男，1959年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上述两位再审申请人的委托代理人金艳敏，女，1962年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人杨素荣、程广和因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）与加拿大明达国际投资集团有限公司（以下简称明达公司）签订开发建设合同一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）辽立行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1999年7月25日，鞍山市政府与明达公司签订《营城子分区总体开发建设合同书》（以下简称《开发建设合同书》），将位于鞍山市千山区大孤山镇营城子村、高官岭村及崔家屯村和腾房身村的部分土地使用权（具体范围为1998年11月鞍山市城乡规划设计院提供的《营城子分区详细规划设计方案》中1#-8#地块及东山风景区林带确定的边界）出让给明达公司，用作城市住宅、别墅公寓、商贸服务等设施的建设。杨素荣、程广和享有建设用地使用权的集体土地，在该合同的用地范围内。2004年7月13日，鞍山市政府与明达公司签订补充协议，约定：延长建设期限2.5年，2008年12月30日前完成营城子分区的开发建设。2009年、2011年，鞍山市政府分批次发布涉及营城子村、高官岭村及崔家屯村和腾房身村征收土地的补偿安置方案。2009年11月24日，程广和与高官岭村民委员会签订《地上附属物补偿协议书》、《无照房屋拆迁补助协议》，签字确认《地上附属物拆迁补偿验收登记单》，并签字领取地上附属物拆迁补偿费和无照房屋拆迁补助费。2010年1月6日，杨素荣与高官岭村民委员会签订《地上附属物补偿协议书》、《房屋产权调换协议书》，签字确认《地上附属物拆迁补偿验收登记单》，并签字领取地上附属物拆迁补偿费和一次性搬家补助费。2015年4月10日，杨素荣、程广和提起本案行政诉讼，请求撤销鞍山市政府与明达公司签订的《开发建设合同书》。
鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第11号行政裁定认为，《开发建设合同书》的双方当事人是鞍山市政府和明达公司，杨素荣、程广和不是合同的当事人，不具备提起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，对人民法院受理行政诉讼案件的范围已有明确规定，杨素荣、程广和的主张和请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对杨素荣、程广和的起诉，不予受理。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第37号行政裁定认为，杨素荣、程广和不是《开发建设合同书》的当事人，不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定维持一审裁定，驳回上诉。
杨素荣、程广和申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。鞍山市政府与明达公司签订的《开发建设合同书》用地范围，包括杨素荣、程广和承包的集体土地，杨素荣、程广和具有本案原告主体资格。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，杨素荣、程广和与高官岭村民委员会已分别签订涉案土地上拆迁安置补偿协议，并签字领取拆迁补偿费用。签订补偿安置协议、领取补偿费用后，杨素荣、程广和即已经丧失对涉案集体土地的使用权及地上附着物的所有权，与鞍山市政府、明达公司签订开发建设合同的行为不再具有利害关系。一、二审裁定以杨素荣、程广和不具有原告主体资格为由，裁定不予受理，并无不当。杨素荣、程广和主张具有原告资格，与其接受安置补偿、丧失涉案土地使用权及地上附着物所有权的事实不符，申请再审理由不能成立。
综上，杨素荣、程广和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨素荣、程广和的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 汪国献
审 判 员 董 华
二〇一六年十月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3110号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨素荣，女，1938年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程广和，男，1959年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上述两位再审申请人的委托代理人金艳敏，女，1962年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人杨素荣、程广和因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）与加拿大明达国际投资集团有限公司（以下简称明达公司）签订开发建设合同一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）辽立行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1999年7月25日，鞍山市政府与明达公司签订《营城子分区总体开发建设合同书》（以下简称《开发建设合同书》），将位于鞍山市千山区大孤山镇营城子村、高官岭村及崔家屯村和腾房身村的部分土地使用权（具体范围为1998年11月鞍山市城乡规划设计院提供的《营城子分区详细规划设计方案》中1#-8#地块及东山风景区林带确定的边界）出让给明达公司，用作城市住宅、别墅公寓、商贸服务等设施的建设。杨素荣、程广和享有建设用地使用权的集体土地，在该合同的用地范围内。2004年7月13日，鞍山市政府与明达公司签订补充协议，约定：延长建设期限2.5年，2008年12月30日前完成营城子分区的开发建设。2009年、2011年，鞍山市政府分批次发布涉及营城子村、高官岭村及崔家屯村和腾房身村征收土地的补偿安置方案。2009年11月24日，程广和与高官岭村民委员会签订《地上附属物补偿协议书》、《无照房屋拆迁补助协议》，签字确认《地上附属物拆迁补偿验收登记单》，并签字领取地上附属物拆迁补偿费和无照房屋拆迁补助费。2010年1月6日，杨素荣与高官岭村民委员会签订《地上附属物补偿协议书》、《房屋产权调换协议书》，签字确认《地上附属物拆迁补偿验收登记单》，并签字领取地上附属物拆迁补偿费和一次性搬家补助费。2015年4月10日，杨素荣、程广和提起本案行政诉讼，请求撤销鞍山市政府与明达公司签订的《开发建设合同书》。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第11号行政裁定认为，《开发建设合同书》的双方当事人是鞍山市政府和明达公司，杨素荣、程广和不是合同的当事人，不具备提起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，对人民法院受理行政诉讼案件的范围已有明确规定，杨素荣、程广和的主张和请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对杨素荣、程广和的起诉，不予受理。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第37号行政裁定认为，杨素荣、程广和不是《开发建设合同书》的当事人，不具备提起诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定维持一审裁定，驳回上诉。杨素荣、程广和申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。鞍山市政府与明达公司签订的《开发建设合同书》用地范围，包括杨素荣、程广和承包的集体土地，杨素荣、程广和具有本案原告主体资格。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，杨素荣、程广和与高官岭村民委员会已分别签订涉案土地上拆迁安置补偿协议，并签字领取拆迁补偿费用。签订补偿安置协议、领取补偿费用后，杨素荣、程广和即已经丧失对涉案集体土地的使用权及地上附着物的所有权，与鞍山市政府、明达公司签订开发建设合同的行为不再具有利害关系。一、二审裁定以杨素荣、程广和不具有原告主体资格为由，裁定不予受理，并无不当。杨素荣、程广和主张具有原告资格，与其接受安置补偿、丧失涉案土地使用权及地上附着物所有权的事实不符，申请再审理由不能成立。综上，杨素荣、程广和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨素荣、程广和的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 汪国献审 判 员 董 华二〇一六年十月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00083号
原告郭建新，男，汉族。
委托代理人郝正良，男，汉族。
被告申喜利，男，汉族。
第三人唐勇，男，汉族。
原告郭建新与被告申喜利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2012）铜耀新民初字00108号民事判决，宣判后，被告申喜利不服提起上诉。陕西省铜川市中级人民法院以（2012）铜中民二终字第00037号民事裁定书认为原判决违反法定程序，撤销原判，发回重审。本院重审立案后，原告郭建新申请追加唐勇为本案第三人，经合议庭评议，追加唐勇为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建新及其委托代理人郝正良、被告申喜利、第三人唐勇等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建新诉称，2010年3月10日原告将其所有的位于铜川市新区金鼎路B13号的框架结构的约216㎡门面房及二楼两间房屋租赁给被告使用。合同约定：租期五年（2010年3月13日至2015年3月12日），年租金33000元整，租金交付方式是一年一交，且在使用前交清，否则，原告有权终止合同。另约定租金随市场行情变化另行调整。合同签订后原告依约履行合同义务，但被告在租赁期间不仅不支付租金，而且在未征得原告同意的情况下，将租赁房屋转租他人。原告见状曾多次与被告协商解决，但被告久拖不决。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定提起诉讼，请求依法判令一、终止原、被告的房屋租赁合同；二、被告立即搬出租赁的原告房屋，并恢复房屋原状；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郭建新提交了以下证据：
一、房屋租赁合同，被告、第三人均无异议，予以认定。
二、通知，证明2011年6月5日书面通知被告终止合同。被告不予认可。原告无证据证明被告收到，该证据不予认定。
被告申喜利辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了五年的合同，现合同未到期。被告将房屋转租是征得原告同意的。
被告申喜利提交了以下证据：
一、证人支小娟证言，证明转租房屋原告同意。原告不予认可。证人系第三人妻子，未出庭作证，且与本案有利害关系，该证言不予认定。
二、（2012）铜耀新民立字第00017号民事裁定书、收条，证明2011年房租已交。原告、第三人均无异议，予以认定。
三、证人张宏良、侯忠全证言，证明被告未按时缴房租征得原告同意。原告不予认可，第三人称不知道。证人未出庭作证，证言不予认定。
四、房屋租赁合同，证明被告与第三人之间租赁关系。原告称没见过，第三人无异议，该证据予以认定。
第三人唐勇陈述意见与被告申喜利一致。
第三人唐勇未提交证据。
经审理查明，原、被告2010年3月10日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于铜川市新区金鼎路B13号的门面房及二楼两间房屋租赁给被告使用，租赁期限自2010年3月13日至2015年3月12日，租金33000元一年一交，到期前一个月向出租方提出，租金随市场变化另作调整，租金在使用前交清，否则出租方有权终止合同。合同签订后原告依约将房屋交给被告使用。2010年8月28日被告与第三人签订房屋租赁合同，约定被告将自己承租的原告的房屋门面房一间及二楼两间租赁给第三人使用，租赁期限自2010年8月28日至2015年3月12日，租金21000元一年一交，到期前一个月向出租方提出，租金随市场变化另作调整，租金在使用前交清，否则出租方有权终止合同。因被告未按期交纳房租，原告向本院提起诉讼，经本院主持调解被告于2012年1月17日向原告付清2011年3月13日至2012年3月12日租金，同日原告申请撤诉，本院以（2012）铜耀新民立字第00017号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。被告及第三人再未交纳租金。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、民事裁定书、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿协商签订的房屋租赁合同合法有效。2010年8月28日被告将租赁房屋转租第三人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持的规定，被告与第三人签订的房屋租赁合同有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。第三人未按合同约定向被告支付租金，被告亦未按合同约定向原告支付租金，被告及第三人的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同予以支持。原、被告签订的房屋租赁合同解除，第三人作为次承租人未请求代承租人支付欠付的租金，且其本身也存在违约行为，故被告与第三人签订的房屋租赁合同予以解除。被告与第三人使用房屋的期间应当按照合同的约定向原告支付租金，被告应支付原告租金2012年3月13日至2013年8月按一年五个月计算33000元＋（33000元÷12个月×5个月）=46750元；第三人应支付被告租金21000元＋（21000÷12×5）=29750元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭建新与被告申喜利签订的房屋租赁合同；解除被告申喜利与第三人唐勇签订的房屋租赁合同。
二、第三人唐勇于判决生效后十五日内搬离租赁的房屋，支付被告申喜利租金29750元；被告申喜利于判决生效后十五日内返还原告郭建新出租的房屋，并支付原告郭建新租金46750元。
本案受理费968元由被告申喜利、第三人唐勇各半承担484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 程晓全
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵 敏
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审59号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人廖利春，男，汉族，1974年09月06日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人王玉琴，女，汉族，1975年08月19日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年七月十二日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审59号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人廖利春，男，汉族，1974年09月06日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人王玉琴，女，汉族，1975年08月19日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“文成玉卫计征决（2016）第104067号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年七月十二日书记员  刘佳佳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第876号
原告林某某，女，1978年12月24日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年2月8日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识不到一个月时间即于2001年3月3日办理结婚登记。2002年7月29日生育女孩王某甲，2009年3月3日生育男孩王某乙。原、被告双方在婚后无夫妻共同财产和共同债权，也无夫妻共同债务。由于双方婚前缺乏了解，结婚初期夫妻感情一般，后由于双方性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，至今没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭缺乏责任心，不积极赚钱养家糊口，没有尽到为夫为父之责。被告好赌博、好喝酒，经常赌后酒后晚归。被告有暴力倾向，曾在孩子面前殴打原告，造成原告身体部位受伤，给原告造成严重的心理伤害。2011年间，被告曾因盗伐红豆杉被德化县人民法院判处有期徒刑3年4个月，于2014年7月份刑满释放，被告的犯罪行为严重破坏了双方的夫妻感情。被告刑满释放后，曾于2014年再次动手殴打原告。被告因犯罪行为被羁押后，双方即开始分居生活至今，分居时间长达3年半，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此起诉：1、要求判决准予原告与被告离婚。2、要求抚养两个婚生孩子，被告须每月支付两个孩子生活费1500元至两个孩子年满18周岁止，教育费、医疗费以实际发生额由原、被告对半承担。
被告王某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一段时间后于2001年3月3日办理结婚登记。2002年7月29日生育女孩王某甲，2009年3月3日生育男孩王某乙。由于双方性格不合，双方曾因家庭生活琐事产生纠纷。原告遂于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告林某某提供的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方经他人介绍相识一段时间后办理结婚登记，且婚后育有一女一子，双方有一定的感情基础。审理中，原告主张其与被告分居长达三年半，但未能提供证据证实，被告亦予以否认。原、被告双方虽因家庭生活琐事而产生纠纷影响了夫妻感情和睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互相尊重、互让互谅，摒弃前嫌，夫妻是能和好的。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈小鑫
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第943号
张扬：
关于封丘县人民法院诉张扬罚金一案，（2013）封邢初字第190号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张扬自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张扬采取强制执行措施。
二〇一五年八月三日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令（2015）封执字第943号张扬：本院于2015年8月3日立案执行的人民法院诉张扬罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释�第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年八月十三日书记员  侯晨阳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执35号
申请执行人鲜某某，男，汉族，生于1941年7月28日，住四川省西充县。
申请执行人王某某，女，汉族，出生于1954年9月4日，住四川省西充县。
申请执行人蒲某某，男，汉族，出生于1988年11月17日，住重庆市江津区。
申请执行人何某，女，汉族，生于1985年5月29日，住四川省成都市。
被执行人李某某，男，汉族，出生于1955年7月19日，住四川省西充县。
本院在执行(2014)西充民初字第3224号民事判决书中，被执行人李某某已向申请执行人鲜某某、王某某、蒲某某、何某支付了现金1214.50元（含2015西充民初字第2730号民事判决确认南充市长鸿汽车驾驶学校有限公司应支付给李某某的赔款275元、诉讼费352元及李某某应退回的诉讼费587.50元），现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一七年一月十八日
书记员 袁 媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1867号
原告福建省密斯盾轮胎安全装置科技有限公司，住所地福州市仓山区科技园高盛路3号活力大厦6层南3室。
法定代表人魏金星，董事长。
委托代理人吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何圣恩，福建名仕律师事务所实习律师。
被告徐新琦，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地陕西省宝鸡市金台区宝福路5号楼1单元27号。
本院在审理原告福建省密斯盾轮胎安全装置科技有限公司与被告徐新琦技术转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省密斯盾轮胎安全装置科技有限公司撤回对被告徐新琦的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建省密斯盾轮胎安全装置科技有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理审判员 高丽钦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄金凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12968号
原告：上海吉祥塑铝制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱秋星，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：中建幕墙(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人，胡作家，董事长。
委托诉讼代理人：胡昌君。
原告上海吉祥塑铝制品有限公司诉被告中建幕墙(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海吉祥塑铝制品有限公司委托诉讼代理人阮莉，被告中建幕墙(北京)有限公司委托诉讼代理人胡昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥塑铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1,263,110.57元；2、被告支付逾期付款利息(以1,263,110.57元为基数，自2016年5月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由如下：2014年1月，原、被告签订《铝板采购合同》一份，约定被告委托原告为杭州国际博览中心项目提供铝板。合同履行过程中，被告增加了要求供应铝板的数量。原告供货完毕，双方又于2015年11月签订《杭州国际博览中心项目铝板合同补充协议》，以增加对铝板的数量、单价等作了书面补充约定。被告向原告确认供应铝板的价款为7,023,110.57元，被告已付款为5,160,000元。此后经原告多次催促，被告又只支付了100,000元、500,000元，尚余货款1,263,110.57元。
被告中建幕墙(北京)有限公司辩称：对原告诉请的金额与事实均确认。
本院经审理查明，确认以下事实：
2014年1月，原、被告签订《铝板采购合同》，(合同一方“中建幕墙有限公司”已变更登记为本案被告)约定原告为被告“杭州国际博览中心项目”提供铝制板材。付款方式，被告于次月25日前支付上月结算金额的80%。剩余20%在工程铝板供货完毕后6个月内付清。被告付款前，原告需提供与付款等金额的收据。
随后，原、被告签订《铝板合同补充协议》，确认在原合同基础上继续向原告购买杭州国博项目新增数量的铝板，增补金额713,705元。
根据被告发出的《材料厂商总结算通知》，原告提供相应材料。被告2016年5月13日以邮件发出“中建幕墙有限公司材料费最终结算单”，载明截止2016年3月14日，原告合计供货7,023,110.57元，累计已付款5,160,000元，欠款1,863,110.57元。
被告已收到原告所开具的全部供货发票。被告现已累计支付5,760,000元。
2016年6月20日，原告向被告致函，对双方履约情况予以告知并催讨货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为供货方，已履行合同项下供货义务。被告对于原告诉请的金额及事实均无异议，确认尚欠货款1,263,110.57元。故可以认定原告主张该部分货款，有其事实及法律依据，应当予以支持。原告主张自被告确认供货金额之后起算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中建幕墙(北京)有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海吉祥塑铝制品有限公司支付货款1,263,110.57元；
二、被告中建幕墙(北京)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥塑铝制品有限公司逾期付款利息(以1,263,110.57元为基数，自2016年5月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,784元，减半收取计8,392元，由被告中建幕墙(北京)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13721号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：梁小红，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金394146.42元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为47433元、罚息为13027.39元、复利为5561.38元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月29日至2019年9月29日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万四千一百四十六元四角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为四万七千四百三十三元、罚息为一万三千零二十七元三角九分、复利为五千五百六十一元三角八分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百一十二元、公告费五百六十元，由被告梁小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3902号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：薛孝坤，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：张戎，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告薛孝坤、张戎追偿权纠纷一案，原告华安担保公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 钟文杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6909号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人张小雷，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省许昌县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张小雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22338号民事判决书已经发生法律效�。被执行人张小雷未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6909号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履�生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5637号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张书利，女，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张书利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军，被告张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：就被告的郑州市三全路安泰金苑小区19号楼2单元804号房屋，原、被告于2008年5月20日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为75.55平安米（建筑面积），物业服务费标准为1.25元/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方（被告）缴费时间每季度（3个月）一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2014年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2016年3月31日的物业服务费为2546.1元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。诉至法院请求判令：被告清偿所欠物业服务费2546.1元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付之日的违约金（暂计算至2016年3月31日的违约金为2749.788元，与所欠物业服务费合计5295.9元。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份，住户情况记录表一份。
被告辩称，被告家房屋面积没有那么大。小区没有被告的停车位，拿着被告的公摊面积租给别人这不合适，被告作为小区的一名业主收取被告的费用不合适。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”19号楼2单元8层西二户，建筑面积75.55平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2014年1月1日至2016年月31日物业费，原告诉至本院而成讼。
另查明，被告房屋实际建筑面积为75.43平方米。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2014年1月1日至2016年3月31日物业服务费2545.7元（75.43平方米*1.25元/平方米/月*27月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌定违约金为763.7元为宜（物业服务费2545.7元×30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张书利于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2545.7元并支付违约金763.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 强
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执790号
申请执行人：张文秀，女，汉族，1964年3月12日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人张文秀与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张清僖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4390号
原告：尹海斌，男，1971年10月1日，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：莒县中联水泥有限公司（原莒县日广水泥熟料有限公司），住所地莒县东莞镇赵家石河村，统一社会信用代码9137112278926204XR。
法定代表人：孙建成，该公司经理。
原告尹海斌与被告莒县中联水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告尹海斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹海斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹海斌撤诉。
案件受理费1400元，由尹海斌负担。
审判员 薛俊军
二〇一七年八月八日
书记员 卢海鸥
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初808号
原告：任秀芹，女，1947年5月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：纪玉青（系原告女儿），女，1971年5月26日出生，汉族，工人，现住迁安市。
委托代理人：纪翠青（系原告女儿），女，1970年4月2日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：彭程，男，1990年9月24日出生，汉族，工人，现住迁安市。
委托代理人周艳霞，河北民剑律师事务所律师。
原告任秀芹与被告彭程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀芹的委托代理人纪玉青、纪翠青，被告彭程及其委托代理人周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失97967.62元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日15时，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿燕山大路由北向南行驶时至燕山大路邮局路口时与行人原告相刮碰。该交通事故经迁安市交警大队认定，被告负此事故的全部责任。原告伤后被送往迁安市华骨科医院住院治疗，住院治疗5天，2017年5月21日转院唐山市工人医院，住院治疗26天。原告由此事故造成直接经济损失97967.62元。要求被告赔偿。
被告彭程辩称，对交通事故的真实性无异议，但是不同意赔偿原告经济损失97967.62元，具体意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日15时，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿燕山大路由北向南行驶至燕山大路邮局路口时与行人原告相刮碰，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该交通事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。
原告伤后被送往迁安市华仁骨科医院住院治疗，住院治疗5天，被该院诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部创伤性硬膜下血肿、右颞顶骨颅骨骨折、颅底骨折伴右脑脊液耳漏。2017年5月21日转院至唐山市工人医院，住院治疗26天，被该院诊断为蛛网膜下腔出血、左额枕部硬膜下血肿、左侧颞骨线样骨折、右侧血性耳漏、双耳听力下降。原告的伤情经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定，于2017年12月18日出据鉴定结论为：1、十级伤残；2、护理期为自受伤之日起60日；3、营养期为自受伤之日起60日。原告由此事故造成损失为：1、医疗费用48925.6元；2、住院期间伙食补助费1550元（50元/天X31天）；3、营养费1200元（20元/天X60天）；4、护理费11130.26元（98.04元/天X31天为3039.24元+5846.71元+29天X77.39元/天为2244.31）；5、伤残赔偿金28249元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1600元；8、交通费用1200元；9、复印费28元。上述损失合计98882.86元。被告已为原告垫付医疗费用7000元。
本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队的责任认定书无异议，本院对该责任认定书予以采信。被告在此事故中承担全部责任，故应当承担原告因此事故造成的全部损失。原告主张的营养费因原告住院病历有相应医嘱，对该损失本院予以支持。原告主张的护理费，因原告住院病历有入院需I级护理记载，且考虑原告的伤情及年龄，对其要求二人护理的主张本院予以支持。原告虽有护工的相应证据，但该损失超出了居民服务业的标准，本院按2017年居民服务业的标准及其护理人员的实际减少收入给付。原告及其女儿纪翠青提供了购房合同、物业费缴费收据，所住小区居住证明，故原告及其女儿纪翠青应按城镇居民的标准赔付。原告的交通费，结合其转院救护车费用及在外地治疗，本院支持1200元。原告的其他损失证据充分本院予以支持。被告的辩解理由不充分，本院不予支持。综上，原告各项经济损失为98882.86元，被告已给付7000元，还应给付91882.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告彭程赔偿原告任秀芹经济损失91882.86元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费780元，减半收取计390元由被告彭程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李杭泽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民撤1号
起诉人：闫风军。
2017年3月8日，本院收到闫风军的起诉状。起诉人闫风军对张晓军、朱立群提起第三人撤销之诉称，2015年，起诉人闫风军向南关区人民法院起诉梁赫哲、黄振勇、张晓军租赁合同纠纷一案，在公告梁赫哲期间，张晓军向贵院起诉朱立群，要求确认梁赫哲、黄振勇、张晓军及朱立群签订的《转让合伙股权合同》无效，贵院已于2016年5月10日作出生效判决，确认该《转让合伙股权合同》物权未生效。起诉人认为贵院的判决已严重侵害了案外人的合法权益，故起诉至法院，请求1.撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初290号民事判决书，确认二被告《转让合伙股权合同》有效；2.本案案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”的规定，提起第三人撤销之诉的时间应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案中，2016年7月11日，起诉人闫风军在南关区人民法院第一次开庭审理时，张晓军将（2016）吉0103民初290号判决作为证据提交法庭，应视为起诉人闫风军知道自己的权利受到侵害之日，而起诉人闫风军向我院递交起诉状的时间是2017年3月8日，已超过了法律规定的6个月。因此，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
对闫风军提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕 思 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民撤1号起诉人：闫风军。2017年3月8日，本院收到闫风军的起诉状。起诉人闫风军对张晓军、朱立群提起第三人撤销之诉称，2015年，起诉人闫风军向南关区人民法院起诉梁赫哲、黄振勇、张晓军租赁合同纠纷一案，在公告梁赫哲期间，张晓军向贵院起诉朱立群，要求确认梁赫哲、黄振勇、张晓军及朱立群签订的《转让合伙股权合同》无效，贵院已于2016年5月10日作出生效判决，确认该《转让合伙股权合同》物权未生效。起诉人认为贵院的判决已严重侵害了案外人的合法权益，故起诉至法院，请求1.撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初290号民事判决书，确认二被告《转让合伙股权合同》有效；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”的规定，提起第三人撤销之诉的时间应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。本案中，2016年7月11日，起诉人闫风军在南关区人民法院第一次开庭审理时，张晓军将（2016）吉0103民初290号判决作为证据提交法庭，应视为起诉人闫风军知道自己的权利受到侵害之日，而起诉人闫风军向我院递交起诉状的时间是2017年3月8日，已超过了法律规定的6个月。因此，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：对闫风军提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 牟春阳审 判 员 颜美华代理审判员 王      莹二〇一七年四月七日书 记 员 吕   思   莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3286号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，系该公司工作人员。
被告：杨爱姣，女，1948年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告杨爱姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘苏晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初367号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，中粮集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：天山区团结路张国干商店，经营场所：乌鲁木齐市天山区。
经营者：ＸＸ产，男，1968年6月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告中粮集团有限公司诉被告天山区团结路张国干商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中粮集团有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担，剩余275元，由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 张新远
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘政杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4292号
原告：江苏赛蒙光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村，高楼村（通港公路南侧），统一社会信用代码91321181582344005L。
法定代表人：谢公兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丰双楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：蓝瞳生物科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元9楼903号，统一社会信用代码91510100MA61U6K064。
法定代表人：梁万友。
原告江苏赛蒙光学眼镜有限公司与被告蓝瞳生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告江苏赛蒙光学眼镜有限公司委托诉讼代理人丰双楠、陆中相到庭参加诉讼，被告蓝瞳生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏赛蒙光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：被告蓝瞳生物科技有限公司立即给付价款171718.3元并承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订委托加工合同，约定由原告为被告加工生产树脂镜片。同时原告也向被告销售了部分镜片。截止2016年12月31日，被告欠原告价款171718.3元。原告多次催要，被告均未能给付。
被告蓝瞳生物科技有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告签订委托加工合同，约定原告为被告加工生产蓝瞳系列光学树脂镜片。付款方式为预付款操作，即被告每笔订单下单后需支付50%预付款后原告安排计划生产，被告收到当批订单全部货品后七个工作日内支付剩余货款。双方可约定选择每周或每月对镜片货款、加工费、快递费、包装费及其他费用进行核对账务，被告指定对账接收人为王杰。合同签订后原告为被告进行了镜片加工，同时也向被告销售了部分镜片。往来期间，加工价款及销售镜片价款总金额为267391.3元，运费为1287元，被告支付价款96960元，尚欠171718.3元。
以上事实，有原告提供的委托加工合同、对账单及原告当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同及买卖合同关系是合法有效的，被告应及时支付价款。原告要求被告立即给付价款171718.3元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蓝瞳生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝瞳生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏赛蒙光学眼镜有限公司价款171718.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1867元，诉讼保全费1420元，合计3287元，由被告蓝瞳生物科技有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年七月十二日
书记员 顾 斌
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13210号
原告：谭家琼,女,1983年9月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：侯小龙，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在审理原告谭家琼与被告侯小龙关于民间借贷纠纷一案中，原告谭家琼于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭家琼撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告谭家琼负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年八月二十三日
书记员 何聪聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2430号
原告王某甲，男，汉族，1960年9月12日生。
原告王某乙，男，汉族，1963年9月10日生。
原告王某丙，女，汉族，1967年2月11日生。
被告王某丁，男，汉族，1965年6月6日生。
委托代理人徐永祥、邱静静（实习），河南文中律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告父亲王某某（1994年11月24日病故）、母亲张某某（1994年7月5日病故），父母共育有王某甲、王某乙（患有智力残疾）、王某丙、王某丁四个子女。父母生前有三套住房，分别座落在二七区菜王西街12号楼1单元5号（面积25.25平方）、12号楼2单元20号（面积43.10平方）、12号楼2单元21号（面积68.59平方）。原被告因继承上述房屋产生争议，故诉至法院，请求判令依法分割并继承王某某、张某某的房屋。
本院认为，提起诉讼应符合法律规定。本案原告王某甲、王某乙、王某丙提起继承诉讼，原告王某乙患有智力残疾，不能确认是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费10600元，退回原告王某甲、王某乙、王某丙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第946号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人贺业进，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人贺延涛，男，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与贺业进等借款纠纷一案中。现查被执行人暂无财产可供执行。部分被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第163号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年十二月二日
书记员 牟永生
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00393号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地黄山市黄山区。
被执行人：江文亮，男，1991年11月25日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：姜颖辉，男，1981年11月9日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘玉洁，女，1985年2月21日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄民二初字第00002号民事判决书过程中，被执行人江文亮、姜颖辉、刘玉洁一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江文亮、姜颖辉、刘玉洁银行存款人民币72018.99元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6604号
原告：王军，男，汉族，1979年1月28日生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：刘强，基本身份信息不详。
原告王军诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强偿还借款90000元（利息待定）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月29日，被告因故向原告借款175000元，并约定2017年1月2日前还完。但时至今日，被告仅还了85000元后余款迟迟没有归还。原告经多次催要未果，故依法诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费2050元，退回原告王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟霞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第924号
原告：蒋某某，男，汉族，1988年3月10日出生。
被告：星某某，女，汉族，1990年8月8日出生。
本院在审理原告蒋某某与被告星某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一五年四月十三日
书记员 乔有兴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00020号
原告：铜陵市长江门业有限责任公司。
法定代表人：吴春平，该公司总经理。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官山区市容管理局，（军分区旁）。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市新都建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘睿智。
委托代理人：周恒木，该公司员工。
本院在审理原告铜陵市长江门业有限责任公司与被告铜陵市铜官山区市容管理局、铜陵市新都建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市长江门业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费377元（已减半），由原告铜陵市长江门业有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年四月九日
书记员 章俊伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执990号
申请执行人韦某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行韦某某，杨某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）陕0825民初6749号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杨某某偿还申请执行人韦某某借款人民币200000元及利息,并案件受理费2360元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院根据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执990-1号执行裁定书依法冻结了被执行人在定边农村商业银行白泥井支行的存款账户（账号：2710031201109002118960），执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年七月十二日
书记员 黄永波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13102号
原告付启怀，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告陈敬东，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆世能物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街37号，组织机构代码74289061-2。
法定代表人左时兵，总经理。
委托代理人郭建花，公司员工。
被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路103号，组织机构代码56347238-6。
负责人陈敬东，职务不详。
委托代理人冉流军，公司员工。
被告重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，组织机构代码20305006-7。
法定代表人冉会龙，总经理。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
原告付启怀与被告陈敬东、重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司、重庆华渝建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘运祥组成合议庭，依法适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告付启怀及委托代理人张高易，被告重庆世能物业发展有限公司委托代理人郭建花，被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司委托代理人冉流军，被告重庆华渝建筑工程公司委托代理人张发光到庭加了诉讼。被告陈敬东经本院依法公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付启怀诉称，2014年1月18日，被告陈敬东向原告付启怀借得人民币30万元，被告重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司自愿对陈敬东的该借款承担担保责任。被告陈敬东向原告付启怀借款后向原告出具了借条一张，被告重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司作为陈敬东该借款的担保人在该借条上盖章，该借条的主要内容为：今借到付启怀现金叁拾万元整，时间为三个月，借款人：陈敬东，2014年1月18日。担保公司：重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司。被告陈敬东向原告付启怀借款后，至今未向原告返还借款，也未支付利息。被告重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司依法应对该债务承担连带保证责任。现原告诉至本院并请求判令：请求法院依法判决被告陈敬东立即返还原告付启怀借款300000元和利息（利息以300000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2014年1月19日开始计算至本金付清时止，现暂定3万元），被告重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司、重庆华渝建筑工程公司对该款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆世能物业发展有限公司辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司辩称，重庆华渝建筑工程公司渝北分公司与重庆华渝建筑工程公司有协议不能对外进行担保、借款、租房屋等，重庆华渝建筑工程公司渝北分公司需受重庆华渝建筑工程公司的委托才能处理一些事项。担保无效，重庆华渝建筑工程公司渝北分公司不承担担保责任。
被告重庆华渝建筑工程公司辩称，重庆华渝建筑工程公司不是本案的适格被告，没有返还及赔偿的义务，请求驳回对重庆华渝建筑工程公司的诉讼请求。
被告陈敬东未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年1月18日，被告陈敬东向原告付启怀出具《借条》一张，载明“今借到付启怀现金叁拾万元整，时间为三个月，借款人：陈敬东，2014年1月18日。担保公司：重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司。”被告重庆世能物业发展有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司分别加盖了公章。同日，原告付启怀通过银行转账的方式向被告陈敬东转款25万元。根据原告在庭审时的陈述，另有5万元系直接支付的现金，总计30万元。2014年10月11日，被告重庆世能物业发展有限公司法定代表人左时兵出具《承诺书》，愿意偿还被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司所遗留的债务。
以上事实，有原告举示的《借条》1份、银行交易回单1份，被告重庆世能物业发展有限公司举示的《承诺书》1份和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告陈敬东向原告付启怀借款，原告付启怀通过银行转账和现金交付的方式向被告陈敬东支付了借款，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告重庆世能物业发展有限公司自愿对被告陈敬东的借款提供担保，依法应承担保证担保责任。由于《借条》上未明确保证方式及保证担保范围，本院依法确定为被告重庆世能物业发展有限公司对陈敬东所欠全部债务承担连带保证责任。对于原告付启怀诉请被告陈敬东返还借款30万元及被告重庆世能物业发展有限公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敬东在《借条》上未注明需支付利息，视为该笔借款不支付利息，对于原告付启怀诉请以300000元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司作为被告重庆华渝建筑工程公司的分支机构，未经授权对外提供保证担保，该担保无效。对原告付启怀诉请被告重庆华渝建筑工程公司渝北分公司、重庆华渝建筑工程公司对被告陈敬东所欠债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈敬东于本判决生效之日起十日内支付原告付启怀借款30万元；
二、被告重庆世能物业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告付启怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元、保全费4540元，合计10790元由原告付启怀负担625元，由被告陈敬东、重庆世能物业发展有限公司负担10165元（此款原告已预交，由被告在向原告支付判决款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2573号
申请人：沙学建
被执行人：吕修荣
被执行人：卓曙光
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为150000元及利息、案件受理费3300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 卢新学