重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03712号
上诉人（原审第三人）：新疆东和实业集团有限公司，住所地新疆昌吉市南公园西路8号。
法定代表人：倪晓彬，董事长。
委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市托希文管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河北路233号中信广场4207室。
法定代表人：刘妙玲，公司董事长。
委托代理人：涂丁，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆才力企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号国际会议中心5楼，组织机构代码：75624418-7.
法定代表人：倪晓彬，经理。
原审第三人：唐丽琴。
委托代理人：王泽席，重庆天之合律师事务所律师。
上诉人新疆东和实业集团有限公司（以下简称东和公司）与被上诉人广州市托希文管理咨询有限公司（依稀简称托希文公司）、原审被告重庆才力企业管理咨询有限公司（以下简称力才公司）、原审第三人唐丽琴公司解散纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年1月15日作出（2014）南法民初字第01500号民事判决，上诉人东和公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年1月12日，力才公司经工商管理部门登记成立，注册资本200万元，股东分别为倪晓彬，出资额180万元，持股比例为90%；罗某某出资额20万元，持股比例为10%；法定代表人倪晓彬，职务为执行董事兼经理，罗某某职务为监事。
2006年11月8日，倪晓彬分别与东和公司、唐丽琴、托希文公司签订力才公司股权转让协议，约定倪晓彬将其持有的力才公司全部股权的40%转让给东和公司、5%转让给唐丽琴、45%转让给托希文公司。同日，罗某某与托希文公司签订力才公司股权转让协议，约定罗某某将其持有的力才公司全部股权的10%转让给托希文公司。
2006年10月20日，力才公司形成股东会决议：倪晓彬将其持有的40%股份以1元人民币转让给东和公司，5%股份以1元人民币转让给唐丽琴，45%股份以1元人民币转让给托希文公司。罗某某以1元人民币价格转让其持有的10%的公司股份给托希文公司。最终公司股份比例如下：东和公司出资额80万元，所占比例40%，唐丽琴出资10万元，所占比例5%，托希文公司出资额110万元，所占比例55%。
2006年11月13日，力才公司形成股东会决议：设立董事会。选举倪晓彬、唐丽琴、刘妙玲、李某、刘某某担任董事，任期三年。设立监事一名。选举蓬某某担任监事，任期三年。免去倪晓彬执行董事、经理职务，免去罗某某监事职务。选举倪晓彬为本公司董事长，法定代表人。选举李某为公司副董事长。聘任耿某某为公司总经理。
2006年11月13日的力才公司章程的第二十六条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月内举行。经代表十分之一以上表决全的股东，三分之一以上董事，监事提议，应当召开临时会议。第二十七条载明：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。第二十八条载明：股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十九条载明：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。
2006年12月26日，力才公司向工商登记部门申请办理了股东变更登记手续，将力才公司股东倪晓彬、罗某某变更为东和公司、唐丽琴、托希文公司，力才公司股东（发起人）出资情况表载明：东和公司认缴、实缴出资额80万元，持股比例40%；唐丽琴认缴、实缴出资额10万元，持股比例10%；托希文公司认缴、实缴出资额110万元，持股比例55%。
2007年1月3日，托希文公司向耿某某出具委托书，委托耿某某对托希文公司持有占力才公司注册资本55%的股权进行管理，并对具体委托事项进行了约定。
2013年5月10日，力才公司的法定代表人倪晓彬向耿某某发出通知，载明：因你在公司授权经营过程中，侵害公司及股东利益，并已涉嫌犯罪，为此股东会决定免除你的公司经理职务并撤销一切授权，并责令你停止一切经营管理行为。
2013年7月10日，托希文公司委托代理人涂丁通过中国邮政向力才公司及其法定代表人倪晓彬邮寄广州托希文公司要求停止撤销耿某某职务，封存力才公司资金，并通知召开股东大会的函。
2013年7月21日，托希文公司的委托代理人涂丁通过中国邮政向力才公司及其法定代表人倪晓彬邮寄广州托希文公司要求召开重庆力才公司股东会的通知（开会时间：2013年8月5日上午10时）。同日，托希文公司的委托代理人涂丁以邮政特快专递的方式通知东和公司、唐丽琴参加股东会，会议时间2013年8月5日上午10时。
托希文公司一审诉称：2006年11月8日，托希文公司依法成为持有力才公司55%股权的控股股东，但自托希文公司控股力才公司后，另外两大股东东和公司和唐丽琴不履行股东、董事、法定代表人义务。各股东、董事之间长期分歧、离散、对抗，力才公司长达几年不能按照公司章程规定召开股东会议、董事会议、监事会议，不能形成股东会决议、董事会决议、监事会决议，企业经营管理严重困难。力才公司多年来无法按照公司法规定进行企业治理，公司经营管理陷入僵局。另外，力才公司经营教学培训，提前预收了大量学员的教学费用。鉴于以上情况，托希文公司亦担心公司管理困难导致经营困难而损害广大学员权益，甚至引发群体事件。托希文公司认为，力才公司资产、经营、管理已经脱离股东、董事监控，这不仅剥夺托希文公司的股东权利、董事权利，还可能危及到广大学员财产权益。力才公司的现状及东和公司、唐丽琴的行为使力才公司不能依法体现公司法对股东及企业约束与保护，公司经营管理及股东权限进入僵局已经给托希文公司利益造成重大损害，继续存在只有更加损害各股东权益。故托希文公司起诉至法院请求：1、判令解散力才公司；2、本案诉讼费用由力才公司承担。
力才公司辩称：不同意解散公司。托希文公司委派经营公司的耿某某涉及刑事案件，尚未结案。请求法院驳回托希文公司的诉讼请求。
东和公司述称：托希文公司委派耿某某经营管理力才公司，耿某某在管理期间侵占公司300余万元，其职工李瑞、舒伟与耿某某共同侵占公司财产500余万元，现公安机关正立案侦查。力才公司无法正常经营是托希文公司造成的，非托希文公司所诉称的理由；托希文公司在取得力才公司55%股权时存在伪造欺诈行为，其中罗某某转让托希文的10%股权是伪造的，倪晓彬的45%股权是以欺诈形式取得的；托希文公司并非力才公司的合法股东，请求法院驳回托希文公司的诉讼请求。
唐丽琴述称：对托希文公司提出的解散公司请求无异议；力才公司所述的耿某某犯罪行为与本案无关，由公安机关立案侦查；力才公司所称的股东资格不合法是违背事实的，托希文公司是合法的股东，力才公司应当解散，进行清算。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，托希文公司举示的力才公司相关工商登记材料证明托希文公司持有力才公司55%的股权，其取得途径为从力才公司原股东倪晓彬、罗某某处受让所得。东和公司认为倪晓彬转让股权非其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明，不予采信。关于东和公司及力才公司辩称的股权转让协议中罗某某的签字非其本人所签的问题，一审法院认为，托希文公司从罗某某处受让的股权比例为10%，即便该股权转让协议非罗某某的真实意思表示，但扣除罗某某所占的股权比例，托希文公司仍持有力才公司45%的股权，亦符合法律规定的提起解散公司诉讼主体资格。力才公司自2006年11月13日因变更股东而召开股东会之后，至今已长达八年未再召开股东会，公司的治理结构长期处于失效状态。力才公司及东和公司抗辩股东均无召开股东会议的要求，无需召开股东会，托希文公司、唐丽琴对此并不认可。一审法院认为，根据2006年11月13日的力才公司章程的规定，力才公司应于每年召开定期股东会会议，但并无证据证明自2006年之后力才公司召开了股东会。力才公司股东之间因免除耿某某的职务而产生矛盾，导致力才公司的经营管理陷于僵局。这种持续性的僵局会让股东的利益及公司财产持续耗损和流失，违背了股东出资设立公司的初衷。力才公司经营管理出现困难之后，并未依法召开股东会，托希文公司要求召开股东会未果。在本案审理过程中，一审法院组织各方当事人进行调解，力才公司股东之间的关系已陷入僵局，难以沟通协调，托希文公司及唐丽琴均明确表示要求解散公司，无法通过股东会或其他途径解决，其继续存续会使股东的权益遭受更大的损失。关于耿某某是否涉及刑事犯罪问题，与本案处理结果无关，应由其它相关部门予以处理。力才公司长期无法召开股东会，股东之间出现僵局，其经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径也不能解决，故对托希文公司解散力才公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散力才公司。一审案件受理费22800元，由力才公司负担（此款已由托希文公司垫付，力才公司于该判决生效之日起三日内付给托希文公司）。
东和公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回托希文公司的诉讼请求。其所提出的主要事实和理由为：一审法院判决的和认定错误，本案争议的原审被告公司不应被解散。首先，原审被告力才公司造成今天股东之间的僵局系被上诉人委派的经理耿某某造成的，并不是公司经营发生了困难，耿某某利用职务之便侵占公司资产，然后逃走国外至今未归，同时将公司的公章等一并带走（公安机关正立案侦查）。其次，耿某某系被上诉人委托的代理人，被上诉人除委托耿某某管理公司经营外，还委托其使股东的权利，耿某某的行为本身就是代表了被上诉人的行为，即被上诉人自己参与了公司经营，对于公司是否需要召开股东大会，本身就是由被上诉人自己决定，现在被上诉人在耿某某出走后又以未召开股东大会为由要求解散公司显然客观事实及法律规定不符。再次，被上诉人委托耿某某参与公司经营长达8年之久，从未提出向其他股东提出要求召开股东大会，但是为什么在耿某某出走了却马上发出通知要求召开股东大会，同时又以从未召开过股东大会为由要解散公司，被上诉人的行为显然只是为了自身的利益，全然不顾上诉人的利益，且现在要求解散公司显然与公司法的规定不符。
托希文公司答辩称：1、公司持续两年以上无法召开股东会，造成公司经营困难是法定解散情形。力才公司八年没有召开股东会，且托希文公司组织召开也没有人参与，公司失去控制；2、力才公司董事之间长期存在矛盾，股东之间不认识，没有沟通，且如何经营也存在问题；3、托希文公司2008年12月24日工商执照吊销，客观上也无法经营力才公司。4、力才公司章程里面也规定了股东会召开的程序，但多年也没有照此执行。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐丽琴述称：1、主张力才公司解散；2、我方也无法通过公司章程享有公司权力。请求驳回上诉，维持原判。
力才公司二审未到庭陈述意见。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。托希文公司举示的力才公司相关工商登记材料证明托希文公司持有力才公司55%的股权，托希文公司符合法律规定的提起解散公司诉讼主体资格。2006年11月13日力才公司章程的规定，力才公司应于每年召开定期股东会会议。根据查明的事实，力才公司自2006年11月13日因变更股东而召开股东会之后，至今八年余未再召开股东会，公司的治理结构长期处于失效状态。力才公司股东之间因免除耿某某的职务而产生矛盾，导致力才公司的经营管理陷于僵局。这种僵局的持续会让股东的利益及公司财产持续耗损和流失，违背了股东出资设立公司的初衷。力才公司经营管理出现困难之后，并未依照章程规定召开股东会解决以上僵局，托希文公司要求召开股东会也未果。审理中，力才公司的股东托希文公司及唐丽琴均明确表示要求解散公司，其意见与东和公司意见相左，股东之间已无法协商解决僵局，如力才公司继续存续会使股东的权益遭受更大的损失。因此，对一审判决解散力才公司，本院予以支持。
综合，东和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由新疆东和实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 静