河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初77号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司，住所地：洛阳市吉利区文化路5号。组织机构代码：87108139-5
诉讼代表人李会宗，经理。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。执业证号：14103201310278998
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（下称财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光、被告财险公司的委托代理人张俊山及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年12月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告财险公司投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险263736元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止。2016年1月8日，原告为晋E60**挂车在被告联合公司投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险55900元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。2015年12月4日，原告为豫Ｈ×××××/晋E60**挂半挂车在被告联合公司投保了国内公路货物定额保险，月保险额100000元，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。
2016年3月19日13时30分，原告车辆驾驶员ＸＸ强驾驶豫Ｈ×××××/晋E60**挂半挂车沿随岳高速路行驶至岳随向265KM+300M处时，车辆发生侧翻，造成豫Ｈ×××××/晋E60**挂半挂车车辆损坏、车上货物受损、路产设施损坏的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队调查处理，于2016年3月20日作出第4283067201600220号道路交通事故认定书，认定ＸＸ强负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费21000元，（在第一次诉讼时法院判决由二被告各承担5500元），余10000元，原告另支付货物施救费15000元，赔偿货物损失80102元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告财险公司在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告支付本车施救费5000元，被告联合公司在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告支付本车施救费5000元，被告联合公司在原告投保的国内公路货物定额保险范围内赔偿原告货物损失和施救费91097元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/晋E60**挂车辆行驶证、货物保险单。原告以该组证据证明原告与二被告具有合法优先的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/晋E60**挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过。第三组证据为豫Ｈ×××××/晋E60**挂车辆现场施救费发票、（2016）豫0825民初2902号民事判决书、豫Ｈ×××××/晋E60**挂车辆货物施救费发票、货物运输合同、粉末货物托运单（NO:0003402）、粉末货物发票、农药货物托运单（NO：0003405）、农药货物发票、农药购销合同、电视机货物托运单（NO：0003392）、电视机货物发票、纸盒货物托运单（NO：0009750）、纸盒货物发票、货物损失照片、货物损失清单、赔偿协议、广州豫安物流有限公司营业执照、广州豫安物流有限公司法定代表人身份证、收款收据。原告以该组证据证明事故中原告收到的损失和支付赔偿的数额。
被告财险公司辩称，本案已经过法院处理，应驳回原告诉讼请求。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
被告联合公司辩称，原告在我公司投保有货物险，保额为100000元，保险期限为2015年12月至2016年12月4日，挂车在我公司投保商业险，其中车损险55900元，保险期限为2015年1月7日至2016年1月8日，请法院依法审核司机的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证是否合法有效，若不存在免赔情形，我公司同意在货物险限额内免赔5%赔偿原告合理合法的损失，施救费在（2016）豫0825民初2902号民事判决书中认定货物施救费为10000元，车辆施救费为11000元，我公司已按照一审结果赔偿结案，因此我公司不应再赔付该车的施救费。诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
被告联合公司向法庭提交的证据为保险单、投保单、保险条款。被告联合公司以上述证据证明双方签订的合同合法有效，我公司就免责条款尽到了提示与说明义务，我公司应按合同约定赔偿原告合理合法损失。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告财险公司认为法院已判令我公司承担施救费5500元，我公司已履行完毕，不应在承担责任。被告联合公司对原告所举的证据的真实性无异议，对证明指向有异议，对80102元的证据不予认可，无法证明实际赔偿的数额，应提供相关凭证。对于二被告的质证意见，原告补充说明为因在第一次诉讼时原告的货物损失因未能与对方达成一致赔偿协议，且货物施救费本应在货运险中主张，因此没有及时向法庭提交货物施救费发票，导致货物与车辆施救未能分别清楚。本次诉讼与上次属同一交通事故，二次诉讼是为了进一步查清原告的实际损失并未加重或重复被告应当赔偿的部分。关于收款收据，收款方开具的是现金收据，实际车主在赔偿对方时支付的是现金，扣除了部分运费。原告提供有货主的相关营业执照和公司的资质，可以在网上查阅该公司的相关信息，如若原告提供虚假证据，愿意承担法律责任。对于被告联合公司提交的证据，原告对证据真实性无异议，该证据证明并记载了原告车辆出险的的时间及受到的货物损失，其在特别约定中约定的最高免赔5%，原告在实际主张的过程中已经将该部分扣除。
经过原、被告双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告挂捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司和联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本次事故中原告佳捷公司的车辆承担全部责任，故原告佳捷公司支付的车辆施救费21000元，应由被告财险公司和联合公司按主挂车各半各自负担10500元，因二被告已各自负担5500元，余10000元由二被告在原告投保的车辆损失险范围内各自赔偿5000元。事故造成原告车辆承运货物损失80102元，支付货物施救费15000元，合计95102元，扣除5%的绝对免赔额4755.1元，余90346.9元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物定额保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司95346.9元。
驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费2322元，减半1161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司负担21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月三日
书记员 田朋飞