wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第402号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告朱黎明，男，汉族，1961年1月11日生。
委托代理人冯玲，女，汉族，1962年1月5日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱黎明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人陈雨、被告朱黎明委托代理人冯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年5月10日签订个人消费性借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由被告向原告贷款200000元，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还所欠贷款本金77901.32元，利息2203.81元、罚息549.74元（利息、罚息暂计算至2015年5月31日），并自2015年6月1日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告朱黎明对所欠借款本金、利息、罚息的金额均无异议。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYD201212840037。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于家装；借款期限48个月，自2012年5月11日至2016年5月11日；借款利率采用固定利率，月利率0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式，汇至朱黎明名下62xxxx42账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等。
合同订立后，原告南京银行于2012年5月11日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元，借款到期日为2016年6月11日。自2015年1月21日，被告朱黎明出现逾期未结清贷款情况。截止至2015年5月31日，被告共拖欠原告借款本金77901.32元，利息2203.81元、罚息549.74元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱黎明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金77901.32元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年5月31日的利息2203.81元、罚息549.74元，2015年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1805元，保全费822元，公告费300元，以上合计2927元，由被告朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年六月十一日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第145号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李启雄，又名李启红，男，1961年4月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，古蔺县特殊教育学校保安员。因涉嫌犯强奸罪，于2013年5月28日被古蔺县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人李启雄犯强奸罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员王元尧出庭支持公诉，被告人李启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：被告人李启雄于2012年至2013年5月18日前，在古蔺县特殊教育学校从事保安工作期间，利用智障儿童缺乏认识、理解和防卫的心理弱点，分别对在校读书的智障儿童周某某、徐某某、罗某某、蔡某某（哑巴）实施奸淫，其中罗某某和蔡某某未满十四周岁。
针对指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，并认为被告人李启雄的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人李启雄提出与四被害人进行性行为时，生殖器未插入被害人生殖器的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关出示以下证据证实：1、古蔺县公安局受案登记表、立案决定书、对被告人李启雄采取强制措施的法律文书、归案说明，提讯证等证明该案来源程序合法。2、古蔺县公安局古公（刑）鉴聘字（2013）10037号鉴定聘请书、古公（刑）鉴通字（2013）10078号鉴定意见通知书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书证明四被害人在2012年至2013年5月被性侵犯时无性防卫能力。古公（刑）鉴通字（2013）10052号、古公（刑）鉴通字（2013）10051号鉴定意见通知书，泸州市公安局物证鉴定所法医物证检验报告证明对被害人徐某某、周某某阴道拭子及周某某所穿内裤检验情况。3、被告人李启雄供述其与四被害人分别发生性接触的过程，其生殖器分别插入四被害人阴道一点点。被害人周某某陈述了被李启雄强奸的过程，被害人徐某某陈述了李启雄与其发生性关系的过程，被害人蔡某某陈述了李启雄用手摸其胸部、阴部的过程。被害人罗某某陈述了其曾看到姓李的保安经常将周某某、徐某某、蔡某某叫到岗亭、教室里面去，罗某某曾听周某某说姓李的保安与徐某某发生过性关系，陈述了李启雄强奸罗某某和一次用手摸其阴部的过程。4、证人余某某的证言证明曾看到徐某某坐在李启雄的大腿上。证人赵某某的证言证明2013年3月中旬曾看到李启雄在旗台上抱着徐某某，听到余某某说看到徐某某坐在李启雄的大腿上。证人王某某、罗某甲、蔡某甲的证言分别证明四被害人的智力状况。5、王某甲、徐某某的报案笔录分别证明了被害人周某某、徐某某的身体状况。6、古蔺县中医院诊断证明书证明四被害人阴部检查均处女膜陈旧性破裂。7、辨认笔录证明实施本案犯罪行为的人是李启雄。现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、情况说明证明案发地点。8、残疾证证明四被害人身体健康状况。户籍证明证实了被告人、被害人的身份。9、古蔺县特殊教育学校学生进出校管理说明证明学生离校的程序。以上证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李启雄作为特殊教育学校的保安员，违背妇女意志，奸淫妇女多人，且受侵害的对象系智障儿童，其中二人未满十四周岁，其行为已构成强奸罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李启雄辩称与四被害人进行性行为时，生殖器未插入被害人生殖器的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第二项的规定，判决如下：
被告人李启雄犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李启雄的刑期自2013年5月28日起至2026年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更531号
罪犯梁锦峰，男，1969年9月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月27日作出(2015)佛顺法刑初字第139号刑事判决，以被告人梁锦峰犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币76000元。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2022年4月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁锦峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦峰已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月获得嘉奖），2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦峰予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3647号
原告：大庆市让胡路区鑫宏林汽车配件商店。住所地大庆市让胡路区龙十二路*****号。
负责人：王长林，男，1979年12月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：大庆鑫龙森汽车维修有限公司。住所地大庆市让胡路区乘风庄运输一分公司。
法定代表人：曹晓红，经理。
原告大庆市让胡路区鑫宏林汽车配件商店（以下简称鑫宏林商店）与被告大庆鑫龙森汽车维修有限公司（以下简称鑫龙森公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告鑫宏林商店委托代理人隋广胜、被告大庆鑫龙森汽车维修有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宏林商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款136748元；2、要求被告支付货款利息自2016年1月1日起至判决确定的履行期限为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年1月起，被告经理张某某经手从原告处购买汽车配件，被告张某某在原告的销售单签字确认购买明细及金额，该笔账在被告财务有明确登记。截止2015年12月被告共计欠原告136748元。至今没有给付。
鑫龙森公司辩称，欠款事实认可，但具体数额需要对帐确认。
围绕诉讼请求，双方当事人向本院提交了证据，本院依法组织进行了证据交换及质证，对原告提供的证据认定如下：1、2015年送货明细单据130张，证明被告欠货款131792元。�告质证己经偿还过45000元，对欠款86792元无异议，但要求原告提供发票；2、2013年送货明细6张，金额为1893元，被告质证认为此笔款项是2013年的货款，2013年货款己经结清。本院对上述证据的真实性予以确认，被告虽然主张2013年的1893元己经结算完毕，但没有提供证据支持此主张，故对欠款总数额确定为88685元。被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月份起原告陆续向被告出售汽车配件，经双方对帐，截止2015年12月末，共计欠款数额为86792元。对此事实双方无争议，本院予以确认。2013年的欠款1893元，被告认为己结清，但没有提供证据证实，故对此部分予以确认。
本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但原告向被告提供了贷物，且双方对欠款数额进行了确认，故双方之间成立了买卖合同法律关系。根据法律规定，没有约定给付时间的，应当在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，予以支持。原告自最后一批货物送达时间即2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，予以支持。被告提出要求原告出具发票的抗辩，因双方没有签订书面合同，无法证实双方存在先开发票再付货款的约定，开具发票不属于买卖合同的主要义务，而给付货款是合同主要义务，二者不具有对等性，被告不能以此理由对抗原告的请求，故对此抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆鑫龙森汽车维修有限公司于判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区鑫宏林汽车配件商店欠款88685元；自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元减半收取1517.50元由被告承担1017.50元，原告承担500元。诉讼保全费1204元由被告承担807元,原告承担397元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2235号
原告何志刚，居民。
被告段国栋，居民。
本院�审理原告何志刚诉被告段国栋雇佣合同纠纷一案中，原告何志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何志刚负担。
代理审判员 李恋恋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 秦 洁
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初56号
原告彭某某，女，汉族。
委托代理人周里果，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告谭某甲，男，汉族。
原告彭某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其代理人周里果到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于2002年12月经人介绍相识，2003年3月开始同居生活，2004年2月生育一女，2005年4月在蓬安县原周口镇办理了结婚登记。由于双方恋爱时间短，相互之间了解不够，导致婚后因个性不和经常争吵打架，从2011年2月份开始分居生活。2013年12月我起诉被告离婚，人民法院认为其夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚，判决后，我们的夫妻关系仍没有改善，双方互不联系，一直分居生活，特再次起诉，请求人民法院判决准予离婚；婚生女由原告抚养。
原告彭某某为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证原件各一份，拟证明双方系合法的夫妻关系。
二、证人母某某、朱某某的证言、蓬安县相如镇马儿梁村村委会的证明各一份，证明原、被告因感情不和分居的事实；
三、原、被告婚生女谭某乙的意见书一份，表明愿意跟随原告生活。
被告唐某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年3月开始同居生活，2004年2月13日生育一女，取名谭某乙。2005年4月11日双方自愿去蓬安县原周口镇人民政府补办了结婚登记。婚初双方感情尚好，均在广东深圳务工。但自2011年2月起，双方常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2013年5月原告离开被告生活，同年10月，原告起诉要求与被告离婚，同年12月2日蓬安县人民法院以（2013）蓬民初字第2481号民事判决书判决认为原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，遂判决双方不准离婚，但之后双方夫妻感情仍未得到改善，双方持续分居生活，无往来，无联系。
另查明：原、被告双方无共同财产；共同债权�债务。
本院认为，原、被告因个性不和，两次起诉离婚，表明了夫妻关系的现状，即感情已经破裂。现原、被告各自务工，互不履行夫妻义务，庭审后，本院工作人员对被告母亲母某某就相关情况进行了核实，故原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，考虑到原、被告之女的意见，婚生女谭某乙由原告彭某某抚养为宜，在庭审中，原告表示愿意放弃被告给付抚养费用，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告谭某甲离婚。
二、原、被告婚生女谭某乙由原告彭某某抚养并承担抚养
费用。
案件受理费130元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年三月七日
书记员 瞿 溪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初245号
原告刘春雷，男，1980年1月30日生，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告杨丽侠，女，1972年3月26日生，户籍所在地扶余市。
原告刘春雷诉被告杨丽侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘春雷的委托代理人杜柏利到庭参加了诉讼，被告杨丽侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘春雷诉称，原、被告系朋友关系，被告做煤炭生意，被告因购买煤炭缺少资金，在2012年10月17日在原告处借款人民币本金50000元，双方约定利息为0.125元，借款时被告承诺该借款使用三个月，截止诉前被告未偿还原告本金及利息，原告多次催要未果，现原告有被告出具的欠条为凭，诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及按月利1分2厘5计息直至给付之日止的利息。
被告未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2012年10月17日，被告杨丽侠因做生意需要，在原告处借款50000元。借款当日被告给原告出具欠据一枚，欠据中载明：杨丽侠欠刘春雷人民币伍万元，利息为“按银行利息0.0125元”。经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告向本庭提交的欠据一枚、中国邮政储蓄银行存款凭单、扶余市蔡家沟镇万家桥村村民委员会证明一份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨丽侠从原告刘春雷处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告杨丽侠应按照双方约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告杨丽侠于本判决生效后立即偿还原告刘春雷借款人民币50000元，并自2012年10月17日起至偿还完毕时止按月利1.25分给付利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告杨丽侠承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第188号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 白丽娜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 岳金霞
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第148号
原告林国铁，男，1961年5月15日出生。
被告周红娟，女，1968年10月5日出生。
原告林国铁与被告周红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，同日，根据原告财产保全申请，依法作出（2014）顺民初字第148号民事裁定书，查封被告周红娟所有的坐落于顺昌县双溪镇城中路38号404室房产和坐落于顺昌县双溪镇城中路求实楼102号店面。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告林国铁到庭参加诉讼；被告周红娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国铁诉称，被告周红娟因需资金，先后于2012年6月20日和2012年8月8�，分别向原告借款100000元和120000元，共计220000元，并分别向原告出具上述借款日期的《借条》各一份。双方约定借款月利率为1.8%，并口头约定每月的7日支付利息。借款后，被告支付利息至2013年9月7日。从2013年9月8日起至今，被告不支付利息，也不归还借款。原告经多次催讨，被告均不偿还。请求依法判令被告立即偿还原告借款220000元及利息（利息从2013年9月8日起按月利率1.8%算至还清全部借款之日止）。
被告周红娟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据《借条》二份及DCC历史流水清单一份（7页）。
被告周红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告举证分析认证如下：
原告提供的二份《借条》，是被告周红�向原告借款时出具给原告的借款凭证。证明被告周红娟于2012年6月20日向原告借款100000元，于2012年8月8日向原告借款120000元，两次借款均约定借款月利率为1.8%的事实。原告提供的DCC历史流水清单一份，是中国建设银行股份有限公司顺昌支行向原告提供的ATM存取款记录，证明被告在2013年9月8日前均能按双方约定支付等额借款利息的事实。原告提供的上述证据，能够证明被告向原告借款220000元并支付利息至2013年9月7日止的事实，对上述证据的真实性本院予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告周红娟因经营需要资金，于2012年6月20日向原告林国铁借款100000元，于2012年8月8日又向原告林国铁借款120000元，并分别向原告出具借条各一张，双方约定借款月利率为1.8%。被告向原告借款220000元后，借款利息支付至2013年9月7日。经原告催收，被告从2013年9月8日起至今未向原告支付借款利息，也未归还本金。原告遂诉至本院。
另查明，2012年6月20日，中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.40%，折合月利率为5.33‰；2012年8月8日，中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.15%，折合月利率为5.13‰。
本院认为，被告周红娟因做经营需要资金，向原告林国铁借款并出具借条给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。双方在借款时没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告几经催告后，被告拒不还本付息，显属违约，被告应当偿还原告借款220000元及利息。双方约定的借款月利率1.8%，未超出法律规定的民间借贷借款利率的最高上限，可以准许。故对原告�求被告偿还借款220000元及相应利息的诉求，本院予以支持。被告周红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红娟应于本判决生效之日起10日内偿还原告林国铁借款220000元及利息（按月利率1.8%，从2013年9月8日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4838元、财产保全费1920元、公告费160元，合计6918元，均�被告周红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 饶珍萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2012号
原告李元德，个体户。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告覃莉莉，居民。
原告李元德诉被告覃莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由理审判员韦明升适用简易程序审理于2014年12月26日公开开庭审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告李元德及其委托代理人吴磊、被告覃莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元德诉称，2011年4月30日，被告到原告处订购一批家具，总值为21300元，被告于当天交了定金900元。原告交付以上家具后，被告仅于2012年1月14日支付10000元，其余款项不再支付。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款10400元；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
送货单一份，用以证明被告与原告订购家具并交定金900元。
营业执照、组织机构代码，用以证明原告主体资格。
电信公司业务受理回执单，用以证明货单上的电话号码为被告所有。
被告覃莉莉辩称，1、以上货款已经超过两年，超过诉讼时效；2、我定做的是真皮沙发，原告给的是人造革，沙发购买二个月后就出现了脱皮现象，存在质量问题；3、我同意支付1100元的货物尾款，对于沙发9300元不同意支付。
被告提供的证据有：相片二张，用以证明沙发是人造革，存在脱皮的质量问题。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院认为原告提供的证据真实合法，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据有异议，认为沙发质量问题为保养造成，本院认为，被告提供的证据为相片，只能证实事物的表状，不能证实材质和质量是否存在问题，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月30日，被告覃莉莉到原告李元德处订购家具，订购家具总价为21300元，被告覃莉莉支付定金900元。2011年12月，原告将以上家具交付给被告，2012年1月14日，被告支付原告10000元，并就该家具中的沙发质量提出异议。2012年5月，被告对原告表示沙发质量有问题要求退货，并明确拒绝支付沙发价款9300元。2014年11月10日，原告李元德遂向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：原告请求被告支付沙发款9300元是否已经超过诉讼时效？
本院认为，诉讼时效是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利发生减损的制度。权利人从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。具体到本案，被告覃莉莉向原告购买家具，尚欠家具款总额为10400元，其中购买沙发款为9300元，对于购买沙发款9300元，被告覃莉莉于2012年5月明确表示拒绝支付，此时原告之合法债权受到侵害，其应该在权利受到侵害起两年内即2014年5月之前向人民法院请求保护其权利，现原告在2014年11月10日才向人民法院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，原告怠于行使权利的请求不应得到人民法院的保护，原告请求沙发款9300元，本院不予支持。在本案诉讼过程中被告愿意承担其余1100元家具款的还款责任，原告诉讼请求中1100元部分本院予以支持。1100元家具款双方未约定履行期限，被告亦从未明确表示拒绝支付，故此款与9300元并非同一性质款项，而且被告承诺支付此款的时间在9300元沙发款诉讼时效期满之后，故被告承诺支付1100元其余家具款对9300元沙发款并不构成诉讼时效的中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
一、被告覃莉莉支付被告李元德家具款1100元。
二、驳回原告李元德的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李元德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一五年二月二日
书记员 黄志木
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第2012号 原告陶建明。 委托代理人吕城(受陶建明的特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告张伟良。 被告张静。 被告江苏友邦投资担保有限公司。 法定代表人张伟良，该公司董事长。 原告陶建明与被告张伟良、张静、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称友邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陶建明的委托代理人吕城到庭参加诉讼，被告张伟良、张静、友邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶建明诉称，2009年9月16日在友邦公司的担保下张伟良向他借款300万元后仅支付部分利息，现向法院起诉，请求判令三被告归还借款本金300万元及2年的利息108万元。 被告张伟良、张静、友邦公司均未作答辩。 经审理查明，2009年9月16日陶建明与张伟良订立《借款协议》一份，约定张伟良向陶建明借款300万元，月利率1.5%，每半年付息一次，借期一年，并由友邦公司承担连带责任保证，保证期间自借款之日起2年。协议订立后陶建明于当日向张伟良帐户转帐汇款300万元。2010年9月16日到期后双方重新办理了与第一次同样内容的《借款协议》，张伟良也按约支付了利息，2011年9月16日借款到期后，双方再次办理了与第一次同样内容的《借款协议》，2012年9月16日借款到期后，被告未能归还本金，陶建明遂于2014年9月16日向本院提起诉讼。 诉讼中陶建明就借款过程述称，他在平时工作中与张伟良相识，2010年9月16日他出借给张伟良300万元，每年利息54万元，半年付息一次，第一年付清的，一年到期后本金继续出借，并办理了与第一份手续相同的借款协议，利息也按时支付了，第三个年头继续出借，张伟良按时支付了半年度的利息，但下半年的利息未支付，大约在2012年7、8月份他感觉张伟良资金有点紧张，就开始要求归还本息，张伟良以资金紧张为由未能归还，直到2012年10月24日才支付利息20万元，2013年2月5日支付利息5万元，2013年9月30日支付利息2万元，这样支付清了2011-2012年度的全部利息，之后张伟良再也未还本付息过，他只得起诉要求被告归还本金300万元并支付从2012年9月至2014年9月整整2年的利息108万元。 上述事实，有陶建明提供的借款协议3份、汇款凭证1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当说明异议的理由并提供相应的证据加以证明。本案中三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利,本案只能根据陶建明提供的证据认定相应的事实。诉讼中陶建明提供了借款协议与交付凭证，完全能够证明陶建明与张伟良、友邦公司之间存在着合法有效的借贷关系、担保关系，理应受到法律的保护。借款到期后三被告均未履行还款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。因本案债务发生于张伟良与张静夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故陶建明要求张伟良、张静共同承担还款责任、要求友邦公司承担保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟良、张静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶建明借款本金300万元并支付到期利息108万元。 二、友邦公司对第一款债务承担连带责任，友邦公司承担保证责任后有权向张伟良、张静追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1.972万元已由陶建明垫付，该款由张伟良、张静、友邦公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陶建明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陆长平 二〇一四年十一月十四日 书记员  吴 渊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终299号
上诉人（原审被告）：贾哲辉，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：谷亚红，男，1978年8月29日出生，汉族�住河北省石家庄市无极县。
上诉人贾哲辉因追索劳动报酬纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初3506-1号民事裁定，向本院提起上诉。
贾哲辉上诉称，上诉人在行唐县工作并养病至今有一年多，所以上诉人的经常居住地是行唐县，住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，改由行唐县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审起诉上诉人是要求给付劳务费，本案为劳务合同纠纷。上诉人的住所地为河北省新乐市，上诉人主张其经常居住地在河北省行唐县，但没有提供证据支持，本院不予采信。故原审法院依据上诉人的住所地在河北省新乐市，确定其对本案具有管辖权并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵晓月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00045号
上诉人（原审被告）：长丰县杜集中学，住所地：长丰县杜集乡杜集村繁华路北端，组织机构代码74893265-X。
法定代表人：杜学树，该校校长。
委托代理人：蔚鑫。
委托代理人：秦晓峰。
被上诉人（原审原告）：朱鑫宇。
法定代理人：朱定坤，男，1976年11月15日出生，汉族。系朱鑫宇父亲。
上诉人长丰县杜集中学因与被上诉人朱鑫宇教育机构责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年11月6日，被告长丰县杜集中学班组在学校教学楼周边的水泥路面进行体育课教学，教学过程中，原告朱鑫宇摔倒并造成左门牙折断伴牙神经坏死并抽出，同时其佩戴的眼镜被摔碎。当日，原告朱鑫宇在其监护人的陪护下前往合肥市口腔医院就诊，经诊断为左门牙1／2横折，断牙不能再生，待18周岁时进行烤瓷牙修复或种植牙。按医嘱，原告在监护人的陪护下分别于2013年11月13日、11月20日、2014年2月13日前往合肥市口腔医院复诊。四次治疗合计花去医疗费926.7元。因该事故导致原告佩戴眼镜损毁，2013年11月6日原告在其监护人的陪同下，并征得校方同意前往中国科学技术大学进行验光配镜，花去医疗费125.72元、配镜费1123元。
原判认为：学校应当提供符合安全要求的教学设施，限制民事行为能力学生在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应�承担责任。本案事故发生时，原告刚满十一周岁，属于限制民事行为能力人，而学校没有符合条件的操场，让其在教学楼周边的水泥路面进行体育锻炼是导致损害发生的直接原因，学校具有过错，被告答辩认为学校经费困难未设有专门操场不能成为其不承担责任的理由，故学校对原告的损失应当承担赔偿责任。
该院对原告人身损害所遭受损失核定如下：1、对医疗费1052.42元，该院结合门诊病历与医疗费发票，予以支持；2、对营养费900元，原告未提供证据证明，但考虑到牙齿折断对饮食需求的特殊性，予以支持；3、对护理费3000元，该院结合原告监护人的收入情况及其酌定的护理时间确定为1750元（3500÷30×15=1750）；4、对鉴定费1600元和补课费1500元，因原告未提供有效证据证明，故不予以支持；5、对交通费1200元，原告未提供有效�据证明，结合原告住址、医院位置、就医次数，对交通费该院酌定为600元；6、对于财产损失费1123元，因其系眼镜摔碎重新配镜直接导致的财产损失，故予以支持；7、对于精神损害赔偿金5000元，结合原告尚未成年，门牙折断且暂不能修复，对原告的身心健康造成了影响，故对精神损害赔偿金5000元，予以支持。上述费用合计为：10425.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：一、�告长丰县杜集中学于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱鑫宇各项损失合计10425.42元；二、驳回原告朱鑫宇的其它诉讼请求。案件受理费184元减半收取92元，由被告长丰县杜集中学承担67元，原告朱鑫宇承担25元。
长丰县杜集中学上诉称：1、上诉人系乡村中学，根据教育主管部门的相关规定，安排运动幅度小，符合设施要求的运动项目，上诉人仅安排学生在平整的路面上慢跑，符合安全标准；朱鑫宇已年满十二周岁，其进行慢跑锻炼，是与其年龄体能、智力水平相适应，其应在合理限度内察觉身边的危险因素并避让，其自身应当承担过错；上诉人已尽到了法律规定和自身能力范围的教育、管理职责，一审法院判定上诉人承担全部责任实属不当；2、朱鑫宇并无伤残，营养费和护理费不应支持；3、法律规定的赔偿项目中并无补课费一项，补课费不应支持�4、交通费1200元过高；5、财产损失不应支持，一副眼镜1123元超过必要限度；6、朱鑫宇伤情不应支持精神抚慰金。
朱鑫宇二审答辩称：朱鑫宇未满十二周岁，根据相关法律规定，学校未尽到教育管理职责，朱鑫宇受伤需要补充营养；因受伤耽误学校产出补习费用；需要就诊产出交通费用，一审已提供票据予以佐证，财产损失是实际发生，亦有票据和证据予以证明，学校应当承担全部赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据侵权责任法第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，长丰县杜集中学应当提供符合安全要求的教学设施，其未尽到教育、管理责任，对朱鑫宇的�害后果应承担民事赔偿责任。一审法院根据朱鑫宇的伤情程度、年龄以及实际发生的费用，判定赔偿数额，并无不当。故长丰县杜集中学上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由长丰县杜集中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年十月二十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00163号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：镇赉县国家税务局
申请执行人ＸＸ诉被执行人镇赉县国家税务局劳务合同纠纷一案，本院（2015）镇劳人仲案字第2号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇劳人仲案字第2号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年三月三日
书记员 ：张彤峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00513-1号
申请执行人：袁文英，女，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：王荣贵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：王荣梓，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王剑，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市新站区。
上列申请执行人袁文英、王荣贵、王荣梓与被执行人王剑房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2015）庐民一初字第00696号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
位于合肥市六安路某小区某室房产的所有权归申请执行人王荣贵所有，财产权自本裁定送达申请执行人李文时起转移；
申请执行人王荣贵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张四清
二〇一五年三月六日
书记员 何 明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第68号
原告仇某甲，女，2006年7月28日出生，回族，济南某小学学生，住济南市。
法定代理人仇某乙（原告仇某甲之父），男，1969年2月28日出生，汉族，无业，住济南市.
被告米某某，女，1970年7月14日出生，回族，中国某集团某事业部职工，住济南市。
原告仇某甲与被告米某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年7月1日，本院依法由审判员徐雯独任审判，公开开庭审理了本案。原告仇某甲的法定代理人仇某乙、被告米某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某甲诉称，原告系被告米某某与仇某乙的婚生女，米某某与仇某乙于2010年11月3日协议离婚，离婚协议约定原告随父亲仇某乙一起生活，被告米某某每月支付抚养费500元。但随着原告年龄的不断增长及生活水平的不断提高，每月500元抚养费已无法满足原告正常生活及学习的需要，且被告米某某经济情况好转，收入增加。故原告诉至法院，请求判令被告每月支付抚养费增加至1500元，至原告独立生活之日止。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、离婚协议书1份、离婚证1本，证明仇某乙与被告米某某于2010年11月3日协议离婚，离婚协议中约定米某某每月支付原告抚养费500元。
2、深圳市华通电梯实业有限公司出具的工资收入证明，证明米某某每月收入3500元。
被告米某某辩称，不同意增加抚养费的数额，被告收入并没有增加，每月仅收入2670元。原告提交的深圳市华通电梯实业有限公司出具的工资收入证明系2013年出具的，被告并不在该公司工作，2013年之所以出具该工资证明是因为原告曾在学校受伤，被告作为护理人员为向学校要求误工费在其朋友开设的公司开具虚假收入证明。被告还另有一个孩子需要抚养，且自身患有高血压等疾病需要长期吃药，没有能力支付每月1500元抚养费。被告在与仇某乙离婚时曾对财产有所约定，仇某乙仍有1万元财产分割款未支付米某某，应抵做抚养费。
为证明其主张，被告提交了离婚协议书、中国某集团济南某有限公司出具的收入证明、住院病历等证据，证明被告的收入状况及身体状况。
经审理本院认定：原告之父仇某乙与被告米某某原系夫妻关系，二人因感情不合于2010年11月3日协议离婚，离婚时双方约定婚生女仇某甲随仇某乙一起生活，被告米某某每月支付抚养费500元。
本院经原告仇某甲申请，向深圳市华通电梯实业有限公司调取米某某收入情况，深圳市华通电梯实业有限公司否认米某某系该公司员工。
现原告仇某甲以500元抚养费已无法满足其基本生活及教育需要为由诉至本院，请求判如所请。上述事实有原、被告提交的证据及庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
本案中，被告米某某与仇某乙虽在离婚协议中约定被告支付抚养费为每月500元，但随着生活水平的不断提高及原告上学需要，每月500元已无法满足原告正常生活及学习要求，故原告要求被告自起诉之日起增加抚养费的请求于法有据，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，依据法律规定，不直接抚养子女的一方有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。据被告米某某提交的收入证明，能够证实米某某每月收入为2670.52元，原告主张米某某每月收入3500元证据不足，本院不予采信。关于米某某主张的1万元财产分割款已抵做抚养费，原告不予认可，且双方对此没有约定，夫妻共同财产的分割意见与抚养费无直接关联，故对被告的该主张本院不予支持。结合原告的实际需求、被告的支付能力及当地生活水平，本院酌定被告米某某自2015年5月份起支付原告抚养费增至每月650元为宜，直至原告仇某甲独立生活之日止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告米某某于2015年5月起向原告仇某甲每月支付抚养费650元，其中2015年5月起至本判决生效之日止的抚养费于本判决生效之日起10日内付清；其后至原告仇某甲独立生活之日止的抚养费，于每月20日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 雯
二〇一五年七月七日
书记员 曹文文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2727号
原告余明福，男，1947年5月8日出生，汉族，住汝南县。
原告徐秀芝，女，1977年7月14日出生，汉族，住汝南县。
原告余某1。
原告余某2。
原告余某1、余某2法定代理人徐秀芝。
被告文雅，女，1993年11月21日出生，回族，住汝南县。
原告余明福、徐秀芝、余某1、余某2诉被告文雅机动车交通事故责任纠纷一案，四原告在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乔华丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1759号
上诉人（原审被告）上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人钟慎强，董事长。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁亦鸣，男，1989年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海和雅房地产开发有限公司（以下简称“和雅公司”）因定金合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁亦鸣、和雅公司于2015年9月5日签订《认购书》一份，约定：丁亦鸣（乙方）向和雅公司（甲方）预订位于瑞林路1280弄27幢205号建筑面积为189.15平方米的房屋，总房价款人民币（以下币种均为人民币）522万元；乙方同意签订本合同时，支付定金10万元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；乙方须于本认购书签署之日起16日内（即2015年9月21日前）到项目签约中心与甲方签订《上海市商品房预售合同》及补充协议；乙方须于2015年9月21日前（即签署认购书之日起16天内并签署《上海市商品房预售合同》）支付104.4万元，于2016年4月30日前付清417.6万元；双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、解决争议方式等条款存在分歧，不能协商一致或双方在签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金；甲方未遵守关于房价的约定或未遵守将其发布或提供的广告、售楼书、样品所表明的关于房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等的约定，或未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金；除上述情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。丁亦鸣于签约当天支付了定金10万元。丁亦鸣于2015年9月18日至和雅公司处协商签订预售合同事宜，因和雅公司坚持要丁亦鸣支付律师费而丁亦鸣不同意，双方发生争执。2015年9月21日，丁亦鸣再次前往和雅公司处协商签约事宜，双方仍未能就律师费及签订预售合同事宜协商一致，发生争执并报警。丁亦鸣认为和雅公司因律师费问题而拒绝签订预售合同侵害该了其合法权益，遂诉至原审法院，要求依法判决和雅公司双倍返还定金20万元。
原审另查，和雅公司委托的销售人员称其在丁亦鸣签订认购书之前告知其签订预售合同时要支付律师费，但未就此提供依据，而丁亦鸣对此予以否认。双方签订的认购书中未就律师费进行约定。
原审法院认为，丁亦鸣、和雅公司签订的《认购书》实为定金合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。丁亦鸣按约支付定金后，在认购书约定的期限内前往和雅公司处协商签订预售合同的相关事宜，双方因律师费问题发生争执，未能在认购书约定的期限内签订预售合同。鉴于双方在认购书中并未约定律师费，和雅公司也未提交证据证明其在签订认购书之前告知了丁亦鸣律师费事宜，导致双方磋商不成，未能按约签订商品房预售合同，和雅公司理应返还丁亦鸣已支付的定金。双方因未能协商一致而导致未按约签署预售合同，丁亦鸣要求双倍返还定金，和雅公司要求没收定金均缺乏依据，法院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：上海和雅房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内返还丁亦鸣定金人民币100，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，和雅公司不服向本院提起上诉，上诉人认为，根据双方签订的认购书补充条款第一条第4款约定，在签订认购书之前，被上诉人已详细阅读预售合同，并对其条款清楚无异议，而根据预售合同补充条款第一条第6款约定，被上诉人同意接受上诉人指定的律所以及承担相应的律师服务费。因此，对于本案争议的律师费，双方是有明确约定，被上诉人因此争议未能签订预售合同，构成违约，其支付的定金不予返还。故上诉请求撤销原判，依法改判对被上诉人提出的一审诉讼请求不予支持。
被上诉人丁亦鸣认为原审法院判决依据是双倍返还定金，而原审判决结果是返还定金，本案应当判决双倍返还定金。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人拒付律师服务费是否构成违约。上诉人与被上诉人之间签订的认购书，属于定金合同，该合同订立的目的是保证预售合同之签订。违反定金合同约定的，依法应当承担相应的法律责任。上诉人在商品房销售过程中，有权委托律师事务所参与，其发生的律师费成本属于其销售成本之一，然委托律师参与销售不是房地产销售的必经程序，亦非业内惯例，就一般商品房买受人而言，该笔费用并非常态中理解的买受房屋应当发生的费用，加重了买受人的负担。根据本案查明的事实，双方关于律师服务费的负担确有约定，原审法院认为双方没有约定不符合事实，应予纠正，然查认购书及预售合同，两份文件分别为5页和50页，涉及律师费部分为上诉人提供的格式条款，文字密布，字迹甚小。本院认为，对于律师费的负担如经双方协商达成一致，系合同当事人意思自治的结果，然现双方表述相左，上诉人没有证据证明其就相关条款向被上诉人作出特别提示或说明，要求被上诉人负担该笔费用不符合公平原则。现双方因律师费负担发生争议，且不能协商一致，双方均无需承担违约责任，上诉人收取的定金应予返还。原审判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人上海和雅房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第593号
原告营山城乡发展投资经营有限公司
法定代表人李虹波，副县长
被告李天德。
被告冯少群，系李天德之妻。
被告李超，系李天德之子。
被告李涵蔚，系李天德次女。
被告李娜，系李天德长女。
原告营山城乡发展投资经营有限公司诉被告李天德、冯少群、李超、李涵蔚、李娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，在开庭审理前，因原告营山城乡发展投资经营有限公司与被告李天德、冯少群、李超、李涵蔚、李娜进行了调解，并签订了协议书，原告的诉讼目的已经达到。原告营山城乡发展投资经营有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山城乡发展投资经营有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告营山城乡发展投资经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告营山城乡发展投资经营有限公司负担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年一月二十九日
书记员 熊宛怡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2135号
原告：仙桃云联惠科贸有限公司。
法定代表人：武佳莉。
被告：邹弟光，男，1961年1月6日出生，汉族，湖北省荆门市人。
被告：杨云贵，男，1967年11月24日出生，汉族，湖北省荆门市人。
被告：张佳佳，男，1996年1月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
原告仙桃云联惠科贸有限公司诉被告邹弟光、杨云贵、张佳佳委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在诉讼过程中，原告仙桃云联惠科贸有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃云联惠科贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃云联惠科贸有限公司撤诉。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由原告仙桃云联惠科贸有限公司负担。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱亚飞
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第421号
被执行人邵宏，男。
被执行人邵宏因犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邵宏应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金5000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月15日移送执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第421号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2579号
原告陈希，男，1997年3月9日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人赵书亮，某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告龚武松，男，1980年6月1日出生，汉族，云南省富源县人。经传票传唤未到庭。
原告陈希诉被告龚武松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼、被告龚武松经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈希诉称，2014年11月4日16时许，原告在被告承包的马路乡脚泥村的驾线工程中，从电杆上摔下受伤，原告伤后被送到会泽县中医院住院治疗32天。请求法院依法判令被告赔偿原告伤后的住院伙食补助费等各项经济损失人民币118039元。
被告龚武松未作答辩。
原告陈希针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份、被告的人口信息基本表一份，欲证实原告、被告的诉讼主体资格适格。
2、住院证、病情证明、出院小结、X射线检查单、出院证、护理证明各一份，欲证实原告受伤后到会泽县中医院住院医治的情况。
3、租房协议书、出租人身份证复印件、两张租房费收据、古城派出所及堂琅社区证明、工资收入证明、原告所在村委会证明，欲证实原告受伤前在会泽县城居住一年以上，并且有相对稳定的工作和收入。
4、伤残鉴定报告一份、鉴定费发票一份，欲证实原告的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为：陈希本次损伤伤残等级评定为九级伤残；陈希的后期治疗费评估为人民币9800元。
原告陈希出示的以上证据印实证了原告伤后住院医治的情况及鉴定的情况，符合“证据三性”原则，证据形成了证据锁链，本院予以采信。
根据庭审原告陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月4日16时许，原告陈希在被告承包的马路乡脚泥村的驾线工程中，从事被告龚武松安排的驾线工作从电杆上摔下受伤，原告伤后被送到会泽县中医院住院治疗32天，被告龚武松支付医疗费25933.73元、支付2500元的住院伙食补助费给陈希，医院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折；在住院期间需人护理。经会泽县中平司法鉴定所鉴定为：陈希本次损伤伤残等级评定为九级伤残；陈希的后期治疗费评估为人民币9800元。后经双方协商未果，曾向本院起诉要求解决，于2015年8月13日原告陈希以证据不足为申请撤诉，法院裁定准予原告陈希撤诉。
本院认为，原告陈希所举证据及当庭陈述能够证实其在从事被告龚武松按排的驾线工程中受伤。根据相关法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。龚武松应承担相应的民事赔偿责任，龚武松已支付了陈希伤后的全部医疗费，陈希也未诉请赔偿，本院就不再作处理，龚武松支付2500元的住院伙食补助费给陈希，应从陈希获得的赔偿款中扣除。陈希所举证据能够证实受伤前在城镇居住一年以上，并且有相对稳定的工作和收入，应按城镇标准计算赔偿。陈希诉请要求赔偿的护理费2016元、住院伙食补助费3200元、误工费8379元、鉴定费1300元，伤残赔偿金92944元，合计人民币107839元，本院予以支持；原告陈希诉请要求赔偿的交通费无证据证实、精神抚慰金因伤残程度相对较低，本院不予支持。其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龚武松于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿原告陈希伤后的伤残赔偿金等经济损失人民币105339元（已扣除龚武松已支付的2500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，在法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李红英
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2579号
原告陈希，男，1997年3月9日出生，汉族，云南省会泽县人,农民。
委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告龚武松，男，1980年6月1日出生，汉族，云南省富源县人，农民。经传票传唤未到庭。
原告陈希诉被告龚武松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼、被告龚武松经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈希诉称，2014年11月4日16时许，原告在被告承包的马路乡脚泥村的驾线工程中，从电杆上摔下受伤，原告伤后被送到会泽县中医院住院治疗32天。请求法院依法判令被告赔偿原告伤后的住院伙食补助费等各项经济损失人民币118039元。
被告龚武松未作答辩。
原告陈希针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份、被告的人口信息基本表一份，欲证实原告、被告的诉讼主体资格适格。
2、住院证、病情证明、出院小结、X射线检查单、出院证、护理证明各一份，欲证实原告受伤后到会泽县中医院住院医治的情况。
3、租房协议书、出租人身份证复印件、两张租房费收据、古城派出所及堂琅社区证明、工资收入证明、原告所在村委会证明，欲证实原告受伤前在会泽县城居住一年以上，并且有相对稳定的工作和收入。
4、伤残鉴定报告一份、鉴定费发票一份，欲证实原告的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为：陈希本次损伤伤残等级评定为九级伤残；陈希的后期治疗费评估为人民币9800元。
原告陈希出示的以上证据印实证了原告伤后住院医治的情况及鉴定的情况，符合“证据三性”原则，证据形成了证据锁链，本院予以采信。
根据庭审原告陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月4日16时许，原告陈希在被告承包的马路乡脚泥村的驾线工程中，从事被告龚武松安排的驾线工作从电杆上摔下受伤，原告伤后被送到会泽县中医院住院治疗32天，被告龚武松支付医疗费25933.73元、支付2500元的住院伙食补助费给陈希，医院诊断为：双侧桡骨远端粉碎性骨折；在住院期间需人护理。经会泽县中平司法鉴定所鉴定为：陈希本次损伤伤残等级评定为九级伤残；陈希的后期治疗费评估为人民币9800元。后经双方协商未果，曾向本院起诉要求解决，于2015年8月13日原告陈希以证据不足为申请撤诉，法院裁定准予原告陈希撤诉。
本院认为，原告陈希所举证据及当庭陈述能够证实其在从事被告龚武松按排的驾线工程中受伤。根据相关法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。龚武松应承担相应的民事赔偿责任，龚武松已支付了陈希伤后的全部医疗费，陈希也未诉请赔偿，本院就不再作处理，龚武松支付2500元的住院伙食补助费给陈希，应从陈希获得的赔偿款中扣除。陈希所举证据能够证实受伤前在城镇居住一年以上，并且有相对稳定的工作和收入，应按城镇标准计算赔偿。陈希诉请要求赔偿的护理费2016元、住院伙食补助费3200元、误工费8379元、鉴定费1300元，伤残赔偿金92944元，合计人民币107839元，本院予以支持；原告陈希诉请要求赔偿的交通费无证据证实、精神抚慰金因伤残程度相对较低，本院不予支持。其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龚武松于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿原告陈希伤后的伤残赔偿金等经济损失人民币105339元（已扣除龚武松已支付的2500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，在法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李红英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第642号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：罗福群。
被告：宁波深慈商房地产开发有限公司。
法定代表人：王先治。
原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告罗福群、宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称深慈商公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人孙央群、被告罗福群到庭参加诉讼，被告深慈商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农业银行以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告罗福群归还原告借款本金561376.57元，至2015年7月20日的借期内利息14160.19元、逾期利息852.74元、复利293.97元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿日止，分别以本金561376.57元、利息14160.19元为基数，按合同约定的年利率计算的逾期利息、复利；2.被告罗福群支付原告为实现债权支出的律师代理费17000元；3.被告深慈商公司对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告深慈商公司未作答辩。
被告罗福群在庭审中辩称：经济困难，无力还款。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年11月11日。
二、借款金额：740000元。
三、约定利息：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，即执行利率为7.05%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2011年11月11日，原告向被告罗福群发放借款740000元。
五、借款用途：购买房产。
六、还款期限：2021年11月10日。
七、还款情况：自2011年11月11日起至2014年12月19日的借款本息被告罗福群已付清。
八、尚欠本息：被告罗福群尚欠原告借款本金561376.57元，至2015年7月20日的利息14160.19元，逾期利息852.74元，复利293.97元，及自2015年7月20日起的逾期利息及复利。
九、其他相关事实：还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的20日为还款日。对应付未付利息，在借款期限内按约定的执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期利率计算复利。担保方式为阶段性担保加抵押担保，因被告罗福群尚未办妥抵押登记手续，故被告深慈商公司仍承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。原告为实现债权支出律师代理费17000元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》及原告、被告罗福群在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗福群借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权按约提前收回借款。被告罗福群于2015年1月20日开始未按约足额还款，被告深慈商公司也未履行担保责任，故原告将2015年7月20日视为借款到期日并无不妥。被告深慈商公司自愿对被告罗福群向原告借款提供连带责任保证，故应对被告罗福群应偿还原告款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告深慈商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗福群于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金561376.57元，支付至2015年7月20日止的利息14160.19元、逾期利息852.74元、复利293.97元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿日止以本金561376.57、利息14160.19元为基数，按中国农业银行编号为82020520110003735号《个人购房担保借款合同》约定利率计算的逾期利息及复利；
二、被告罗福群于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费17000元；
三、被告宁波深慈商房地产开发有限公司对被告罗福群的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告罗福群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9737元，由被告罗福群、宁波深慈商房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 宋浏浏
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行初字第2号
原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队，住所地福州市台江区。
法定代表人张勉，大队长。
委托代理人陈诸达，该大队工作人员。
原告周仰峰诉被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队道路交通管理一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告周仰峰于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周仰峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周仰峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告周仰峰负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 林国庆
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐 玲
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更87号
罪犯莫建平，男，现年53岁，汉族，文盲，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月19日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第380号刑事判决书，确认罪犯莫建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2013年8月14日起至2016年10月13日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯莫建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯莫建平入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫建平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫建平准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第183号
原告袁秀萍，女，1966年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
被告杨连明，男，1965年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。（现羁押于勐海县看守所）。
原告袁秀萍诉被告杨连明民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日在勐海县看守所公开开庭进行审理，原告袁秀萍、被告杨连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀萍诉称，原被告系朋友关系，被告杨连明于2013年12月10日向原告借款人民币143000元，并写下借条，约定于2014年2月28日前还清。并约定如到期未还清自愿按银行同期借款利率四倍利率计算，同时承担本案的诉讼费及相关的代理费。借款到期后，经原告多次催要被告均未能及时归还借款，现特向人民法院起诉，要求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金143000元。并按照中国人民银行半年至一年期同期贷款利率5.6%的四倍支付利息（自2014年2月28日至2014年12月28日止）32032元，律师代理费4100元，上述费用共计179132元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告袁秀萍当庭变更第一项诉讼请求只要求被告赔还本金13万元即可。
被告杨连明口头辩称，一、其只向原告借过95000元，还还过些利息给原告，钱是在原告开的赌场借的，是一万二万多次借的，最后总数为95000元，其他的为利息。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、原告袁秀萍的身份证复印件，证实原告的基本信息情况及诉讼主体资格；
2、被告杨连明于2013年12月10日向原告袁秀萍借款143000的借条，证实被告杨连明于2013年12月10日向原告借款人民币143000元，并写下借条，约定于2014年2月28日前还清。并约定如到期未还清自愿按银行同期借款利率四倍利率计算利息的借款事实。
经质证，被告杨连明对上述证据的真实性无异议，但认为被告写好后叫其签的字，并且其只借过95000元，其他是利息。
本院认为，原告提供的上述证据被告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，为查明被告杨连明是否有工程款未结清、未付工人工资、夫妻存续期间所购溪泽华庭房屋一套的情况及是否已离婚的事实，法庭向原被告双方当庭出示了依当事人申请所作的玉溪市金州建筑项目负责人郑永灿、玉溪溪泽华庭售楼部营销经理杨顺吉的调查笔录和依职权调取的被告杨连明与其妻李双玉的离婚协议书及离婚证，经质证，双方当事人对上述证据无异议，可以作为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原被告系朋友关系，被告杨连明于2013年12月10日向原告借款人民币143000元，并写下借条，约定于2014年2月28日前还清。并约定如到期未还清自愿按银行同期借款利率四倍利率计算，同时承担本案的诉讼费及相关的代理费。借款到期后，经原告多次催要被告均未能及时归还借款。被告杨连明因涉嫌刑事犯罪现被羁押于勐海县看守所。经多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，原告袁秀萍与被告杨连明的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务。被告杨连明借款后至今未还无理，原告袁秀萍要求其赔还借款本金130000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨连明辩解称其只向原告借过95000元，因未能提供证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告杨连明于本判决生效之日起三十日内赔还原告袁秀萍借款本金130000元；
二、案件受理费3882元，减半征收1941元由被告杨连明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 滕永金
二〇一五年三月十二日
书记员 严 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2248号
上诉人（原审被告）诺心食品（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）李明。
上诉人诺心食品（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经营管理决策机构在＊＊＊，不在原审管辖范围内，故应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人住所地＊＊＊，属原审法院管辖，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1199号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告李保学，农民。
被告高和英，农民。
被告李保会，农民。
被告娄和富，农民。
被告魏中彪，农民。
被告李国刚，农民。
被告齐祥立，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告李保学、高和英、李保会、李国刚、娄和富、魏中彪、齐祥立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李保学于2013年03月31日向原告借款200000元，借款期限至2014年07月03日，借款月利率为11.5000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧。该借款利息自2014年06月22日起未结息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息（自2014年06月22日以来未的结息）。被告高和英、李保会、李国刚、娄和富、魏中彪、齐祥立对李保学借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告李保学于2013年3月31日签订（蒙贾）个借字（2013）年第65号个人借款合同，与被告高和英、李保会、李国刚、娄和富、魏中彪、齐祥立签订（蒙贾）保字（2013）年第24号保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2013年03月31日向原告借款200000元，借款期限至2014年03月03日，借款月利率为11.5000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为借新还旧。该借款利息自2014年06月22日起未结息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告高和英、李保会、李国刚、娄和富、魏中彪、齐祥立作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保学偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币200000元及利息（该利息自2014年6月22日起按月利率10.5000‰计算至付清时止）。于本判决生效后10日内履行。
二、被告高和英、李保会、李国刚、娄和富、魏中彪、齐祥立对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 李太成
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王均伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06530号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈跃荣，男，1973年12月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告陈跃荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象民初字第10号
原告：胡某甲。
委托代理人：胡伟帮。
被告：陈某。
原告胡某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，分别于2013年1月31日、3月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡伟帮、被告陈某二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告于1990年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子胡某乙、胡某丙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和。儿子才两岁时，被告就抛儿弃家。特别是从2003年开始，被告痴迷于东阳的“活佛阿婆”，心目中没有家庭，没有儿子，偶尔回家就是要钱，且争吵打骂。原告独自在家既当爹又当妈，既为家计忙碌奔波又要洗衣做饭。尽管亲朋好友一再规劝，原告也会同亲友前往东阳接过被告多次，千方百计想被告安心在家同建家业，但始终改变不了被告迷信“活佛阿婆”的心。所以结婚这么多年仍未建立夫妻感情，也没有置办什么家产。由于多年来夫妻分居、互不履行义务，原告分别于2008年8月、2009年4月诉至法院要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求。至今双方未有和好迹象，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，为此，诉请依法判令：准许原、被告离婚。
被告陈某答辩称：对登记结婚时间、生育儿子时间无某，但原、被告是1989年认识的。原、被告之间感情的确不好，常因被告向原告要钱而发生争吵。儿子两岁的时候，正是由于向原告要不到钱，被告才出去干活。当原告把被告接回来后，被告的脾气还是不好，一直要跟原告吵架。2004年到永康市区做生意，在华丰菜场，后面卖菜的人跟被告说家庭不和睦，被告自己也有错，并叫被告去听“活佛阿婆”的话，之后被告常去东阳听教。但被告不同意离婚，如果原告一定要和被告离婚，要求原告将被告以后的生活安排好，房屋要给被告，并由原告补偿被告59万元。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚证原件一份及常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及双方婚生儿子胡某乙、胡某丙于××××年××月××日出生的事实。
2、（2009）金永民初字第521号民事判决书原件一份，用以证明原告分别于2008年8月、2009年4月向法院起诉要求与被告离婚，均被判决驳回原告诉讼请求的事实。
3、被告自书信件一封及2012年11月26日胡某乙、胡某丙的调查笔录原件一份，用以证明原、被告夫妻感情不和的原因在于被告的事实。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3中的自书信件的真实性无异议，书信写于2006年，但在听了“活佛阿婆”的话以后被告越发孝敬公婆，倒是原告经常不回家。对证据3中的调查笔录的真实性有异议，认为不是儿子们写也不是儿子们说的。
原、被告儿子胡某乙、胡某丙在休庭和解期间向法院提交书信一封，书信主要内容为原、被告已分居多年，被告对家庭不管不顾，并请求法庭支持原告的诉请。
对该书信原告无异议。被告则认为人心是可以收买的，儿子不愿意理被告，是由于被告没有钱交给原告。
被告未向法庭提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3中的调查笔录的真实性提出异议，本院认为，笔录反映了原、被告夫妻感情不和的事实，与胡某乙、胡某丙提交的书信内容能够相互印证，故对证据3及胡某乙、胡某丙提交的书信中与本案相关内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1989年经人介绍认识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎儿子胡某乙、胡某丙。婚初感情尚可。2004年开始被告认识东阳“活佛阿婆”，并常去东阳听教，原、被告缺乏交流与沟通，由此产生矛盾。2007年原告开了一间煤气代灌店（已于2010年8月8日转给儿子胡某乙经营），在经营过程中原、被告又常为经济问题发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告分别于2008年8月、2009年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方鲜有联系，无和好迹象。
对于夫妻共同财产，被告称坐落于永康市象珠镇山西村的房屋虽系婚前购买，但当时双方已共同生活，被告赚的钱都交给原告，应当作为共同财产。对此，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据证明。
对于共同债权债务，原告称十多年前，借给胡伦章10000元，借条在被告处；大概在2006年，被告的大哥因买房向原告借款5000元。对上述15000元的债权，原告不要求分割，被告则表示不清楚上述债权。双方一致认可无共同债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽然婚姻期间较长，但由于自2004年起，被告痴迷“活佛阿婆”，经常去东阳听教，导致双方缺乏沟通与了解，夫妻之间产生矛盾。双方发生矛盾后未能妥善解决，导致夫妻感情出现裂痕。原告两次提出离婚后，被告未采取实际行动挽回双方的感情，导致原告第三次提出离婚。休庭和解期间，双方未能达成和解，亦未有和好迹象。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，因此可认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告提出婚前购买的坐落于永康市象珠镇山西村的房屋应当作为共同财产予以分割，但未提供相应证据证明，对该房屋本案不予处理。因双方对债权是否存在无法达成一致意见，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
在判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年四月一日
书 记 员 金毅巍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执第1282号
申请执行人：余道富，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：王杰，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行（2017）浙0282执1282号余道富与王杰劳务合同纠纷一案中，向被执行人王杰发送执行通知、责令报告财产后，被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单、限制其消费。现查明，被执行人王杰名下无可供执行的财产，尚应偿付申请执行人张中群劳务报酬2200元，交纳本院案件受理费25元，执行申请费50元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 槚
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执第1282号申请执行人：余道富，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：王杰，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行（2017）浙0282执1282号余道富与王杰劳务合同纠纷一案中，向被执行人王杰发送执行通知、责令报告财产后，被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单、限制其消费。现查明，被执行人王杰名下无可供执行的财产，尚应偿付申请执行人张中群劳务报酬2200元，交纳本院案件受理费25元，执行申请费50元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一七年七月三日代书 记员  陈 槚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民保字第00003号
申请人孟云杰，男，1977年6月18日出生，汉族。
被申请人王敏，男，1974年1月2日出生，汉族。
被申请人解朝霞，女，1976年8月31日出生，汉族。
申请人孟云杰与被申请人王敏、解朝霞因民间借贷纠纷，于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王敏、解朝霞在金融机构的存款人民币10万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟云杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
对被申请人王敏、解朝霞在金融机构的存款人民币10万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李宗研
二〇一五年四月八日
书 记 员 党秀琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第713号
申请执行人于瑞民，农民。
被执行人张云山，农民。
申请执行人于瑞民与被执行人张云山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2009）宝民初字第2656号民事判决书发生法律效力后。申请人于瑞民于2009年9月24日向本院申请强制执行，2010年2月因被执行人暂无财产可供执行终结执行，2015年9月28日于瑞民申请恢复执行。
本案执行标的61333.24元。在执行过程中，经查被执行人张云山暂无财产可供执行，经询申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第713号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘金玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2272号
原告：刘广爱，女，生于1955年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
监护人：刘广泉（系原告之弟），男，生于1960年6月23日，住章丘市。
委托代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：王广泉，男，生于1946年11月9日，汉族，退休人员，住章丘市，现住址不明。
原告刘广爱与被告王广泉扶养纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告王广泉下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告刘广爱的委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。被告王广泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系夫妻关系。原告患有精神分裂症，自2004年5月至今，在章丘市第四人民医院（精神病医院）住院治疗。自原告生病以来，被告从不尽任何夫妻之间的扶养义务，全部由原告弟弟刘广泉负担日常生活及治疗费用，现仍有治疗费用11549.7元被告未支付。鉴于被告年老体弱，也需要护理，为此，请求法院判令被告按照60%的比例支付原告医疗费6929.82元；被告自2004年5月起至原告独立生活为止每年支付4777.2元。
被告王广泉在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原被告于2008年11月24日登记结婚，双方均系再婚，原告无子女，双方亦无共同的子女。原告患有精神分裂症，经常到章丘市精神卫生中心住院治疗。2014年10月13日，被告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原被告离婚，该案认定被告曾于2013年9日因病住院，被诊断为脑梗死、脑血管病性偏瘫、高血压2级，现瘫痪在床，生活不能自理。2015年原告曾起诉至本院，要求被告支付医疗费，本院经审理后作出（2014）章民初字第3703号民事判决书，判决被告给付原告刘广爱医疗费6259元。在该案审理过程中，本院曾依原告申请，到济钢耐火材料厂进行调查，该厂人力资源部称被告系济钢耐火材料厂退休职工，退休金为养老金基数3229.6元，另加厂内补贴，厂内补贴不固定，目前是824元。后原告又于2015年5月25日、11月17日、12月28日多次到章丘市第四人民医院治疗，花费医疗费用11549.7元，原告主张被告按照60%的比例给付其医疗费用6929.82元。
本院认为：根据相关法律规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告在与被告婚姻关系存续期间身患精神疾病，生活不能自理，被告应为其监护人，并为其承担相应的医疗费用，原告主张被告按照60%的比例给付其医疗费用6929.82元，本院予以支持。原被告系2008年11月24日登记结婚，且被告虽有退休收入，但其亦身患重病，瘫痪在床，生活不能自理，也需要花费医疗及护理费用，因此，原告主张被告自2004年5月起至原告独立生活为止每年支付4777.2元，本院不予支持。被告王广泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王广泉于本判决生效之日起10日内给付原告刘广爱医疗费6929.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘广爱的其它诉讼请求。
案件受理费150元、公告费600元，由被告王广泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 张永波
二〇一六年八月二十六日
记录田琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3991号
原告林焕龙，无职业。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人秦童，该公司职员。
原告林焕龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林焕龙的委托代理人顿华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人秦童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林焕龙诉称，被告是原告车辆津N×××××号机动车商业险和交强险的承保公司。2015年5月17日15时21分，案外人庄迪驾驶车牌号为津R×××××的小型客车行驶至天津市北杨公路华明家园二纬路时，与原告驾驶的车牌号为津N×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交管部门认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告已经赔偿了庄迪的车辆损失，但就原告的保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告保险金9329.8元（本车车损4205元、拆解费420.5元、鉴证费200元，三者车损3913元、拆解费391.3元、鉴证费200元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据：
保险单二份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故的成因以及事故责任等。
3、林焕龙驾驶证、津N×××××车辆行驶证各一份（复印件），证明原告有驾驶资格和津N×××××车辆的基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表各一份，证明经物价部门评估原告车损为4205元。
5、拆解费、鉴证费发票各一份，证明原告支付本车拆解费420.5元、鉴证费200元。
6、道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表各一份，证明经物价部门评估三者车损为3913元。
7、拆解费、鉴证费发票各一份，证明原告支付三者车辆拆解费391.3元、鉴证费200元。
8、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明事故发生后，原告赔偿三者车辆损失共计3913元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，该起事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失在商业险及交强险的范围内进行赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-8的真实性均无异议，认为鉴证费、拆解费属于间接损失，不属于赔偿范围，不同意赔偿；认为物价部门对车辆损失的评估数额过高，不同意赔偿；同时原告没有提供本车的修车费发票。
本院对原告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据1-8均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，对其主张的待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明,2015年1月27日，原告林焕龙为其所有的津N×××××的小型客车在被告处投保了机动车交通事故商业险以及机动车交通事故责任强制保险，其中商业险种包含车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间均自2015年1月28日00时起至2016年1月27日24时止。2015年5月17日15时21分，案外人庄迪驾驶车牌号为津R×××××的小型客车行驶至北杨公路华明家园二纬路时，与原告驾驶的投保车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定，原告负该起事故的全部责任，案外人庄迪无责任。
事故发生后，原告经天津市东丽区价格认证中心对本车及三者车车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为4205元、三者车辆损失为3913元。同时，原告支付了两车的拆解费及鉴证费，同时赔偿了案外人庄迪车辆损失费共计3913元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告车辆以及三者车辆的损失价格问题，原告及三者车主委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆以及三者车辆的损失价格。被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失为4205元，三者车辆损失为3913元。对于被告主张原告应该提交本车车辆修理费发票的抗辩主张，本院认为，原告车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理被告均应当理赔。
对于拆解费、鉴证费是否赔付的问题，因拆解费、鉴证费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。此外，原告车辆损失4205元应由三者车辆所投保交强险公司赔付100元后由被告赔付4105元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告林焕龙保险理赔金9229.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林焕龙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年七月三十日
书记员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。