江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初777号原告张家祯，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人夏新华、郭平华，江西赣中律师事务所律师。被告胡晓根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人刘金保，吉水县法律援助中心指派法律工作者。被告江西省吉水县公共汽车公司（以下简称公共汽车公司）。住所地：吉水县劳动就业局后院。法定代表人郭木生，总经理。委托代理人郭宏德，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人民财保峡江支公司）。住所地：峡江县新县城百花路*号。负责人胡文峰，经理。委托代理人许涛圣，该公司员工。原告张家祯与被告胡晓根、廖锦农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本院受理后，依原告张家祯的申请，依法追加江西省吉水县公共汽车公司、峡江县东信农村物流配送服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司为本案被告并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张家祯向本院申请撤回对被告廖锦农、峡江县东信农村物流配送服务有限公司的起诉，本院经审查依法裁定准许原告的撤诉申请。原告张家祯的委托代理人夏新华、郭平华，被告胡晓根及其委托代理人刘金保，被告公共汽车公司的委托代理人郭宏德，被告人民财保峡江支公司的委托代理人许涛圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家祯诉称：2015年6月20日，被告胡晓根驾驶赣Ｄ×××××号自卸低速货车沿状元路由东往西行驶，11时20分许，当车行至吉水县××大道与状元路交叉路口路段时，与沿县城ＸＸ大道由北往南行驶由廖锦农驾驶的赣Ｄ×××××号公交车相撞，造成公交车上乘客包括原告在内受伤及两车受损的道路交通事故。事后经交警认定，被告胡晓根负此事故的主要责任，廖锦农负此事故的次要责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往吉水县人民医院进行治疗。后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费用为9000元，误工时间为五个月，护理时间为两个月，营养时间为三个月。请求依法判令被告方共同承担原告各项损失共计133322.6元（其中医疗费86元、误工费20172元、伙食费420元、交通费3000元、营养费3120元、住宿费2000元、残疾赔偿金89266.6元、鉴定费1600元、护理费8658元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告方共同承担原告各项损失共计46953元（其中医疗费86元、后续医药费9000元、误工费21426元、伙食费420元、交通费3000元、营养费2700元、住宿费2000元、鉴定费1600元、护理费1721元、精神损害抚慰金5000元）。被告胡晓根辩称：1、廖锦农在交通事故中应承担主要责任。廖锦农的准驾证型号是A2，根据规定只能驾驶蓝牌的中巴（19人含以下小客车）、所有的货车、半挂、全挂车（除农用拖拉机），不可以驾驶大客A1和城市公交A3等车型，而廖锦农驾驶的赣Ｄ×××××号肇事车是大型公交车。廖锦农驾驶与自己准驾型号不符的车辆，属于无证驾驶。廖锦农驾驶大型公交车在没有交通信号的路口行驶时未确保安全，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，请求法院对吉水县交通警察大队的道路交通事故责任认定书不予采纳，认定廖锦农是此次交通事故主要责任人。2、追加吉水县公共汽车公司为本案被告，并判令该公司承担本案连带责任。理由是廖锦农是该公司聘请的司机，且肇事车辆赣Ｄ×××××号公交车归该公司所有，廖锦农驾驶赣Ｄ×××××号公交车肇事是在履行职务中发生的。3、追加中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司为本案被告，并判令该公司及时履行赔付义务。理由是被告胡晓根驾驶的赣Ｄ×××××号自卸低速货车于2015年4月13日在中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的第三责任险等险种，向该公司交纳保费共计5736元。根据法律规定，该保险公司应及时履行赔付义务。4、残疾赔偿金、误工费、护理费等不应按照深圳市标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条和第25条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。根据该司法解释，原告的残疾赔偿金、误工费等的赔偿标准应该参照吉水县法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即残疾赔偿金为43746元。原告经重新鉴定未达到最低伤残标准，也未达到护理依赖程度，原告相关赔偿项目应以重新鉴定结论为依据。被告公共汽车公司辩称：1、对事故责任认定无异议。2、我方有证据证明原告事发前不在深圳工作，原告的相关损失不能按照深圳标准计算。3、我方在事故发生后垫付了相关费用，要求在本案中一并处理。4、原告的相关损失应按本地标准计算。被告人民财保峡江支公司辩称：1、我公司仅在保险合同范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。3、本案中我公司承保车辆承担主要责任，在法庭核定本次事故损失后，除去交强险赔偿部分，剩余部分我公司仅承担不超过70%的赔偿责任。4、原告诉请的部分项目及计算标准过高，医疗费中86元不属于医疗费范围，而属于鉴定费用，我公司不予承担；后续治疗费请求法院依法核定；误工费我公司不予认可，原告出险前在吉水县处于无业待业状态，无收入；住院伙食补助费按照15元/天计算14天；营养费按照15元/天计算90天；交通费及住宿费我公司不予认可；护理费按照当地司法实践标准计算14天；精神损害抚慰金我公司不予认可。综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告请求赔偿的费用有哪些？标准应如何确定？2、各被告应如何承担本案赔偿责任？原告张家祯为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；3、吉水县人民医院入院记录、出院记录、手术记录单各一份、门诊收费票据两份，证明事故发生后原告就医情况及花费医疗费情况；4、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告后续康复医疗费9000元以及误工期、护理期、营养期情况；5、深圳市居住证、食品流通许可证复印件、食品卫生许可证复印件、便民商店信息表，证明原告常年在深圳居住，从事食品销售生意；6、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告第一次鉴定花费鉴定费1600元。被告胡晓根对原告提供的证据质证后提出对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5持有异议，其余被告有证据证明原告事发前处于无业状态。被告公共汽车公司对原告提供的证据质证后提出对证据1、2无异议；证据3中金额为86元的门诊收费票据属于鉴定费，不应计算在医疗费中，对证据3中其余证据无异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，对其关联性有异议，被告公共汽车公司有证据证明原告早就不在深圳居住，便民商店也已经关闭，同时原告没有提供相关证件的年检情况，便民商店信息表只有2012年验照情况，现在是否还在经营无法查实，食品卫生许可证已经失效，即使商店真的存在，也应当提供营业执照予以佐证；对证据6有异议，原告经重新鉴定不构成伤残，被告公共汽车公司不承担鉴定费。被告人民财保峡江支公司对原告提供的证据质证后提出对证据1、2无异议；对证据3门诊收费票据的关联性持有异议，该费用属于鉴定检查费用，不应计算在医疗费中；对证据4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议，该证据只能证明原告曾经在深圳居住，并不代表其现在还在深圳居住；对证据6真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议。被告胡晓根为其辩称向本院提供了以下证据：1、被告胡晓根的身份证，证明被告胡晓根的身份信息；2、保单抄件两份，证明被告胡晓根驾驶的车辆在被告人民财保峡江支公司投保了交强险和商业第三者责任险；3、被告胡晓根的驾驶证、行驶证，证明被告胡晓根具有驾驶资格，赣Ｄ×××××号自卸低速货车符合上路运行标准。原告及被告公共汽车公司、被告人民财保峡江支公司对被告胡晓根提供的证据质证后均表示无异议。被告公共汽车公司为其辩称向本院提供了以下证据：1、查询信息一份，证明原告经营的便民商店属于异常经营状态，对于原告是否年检、是否在经营都无法查实；2、证明一份，证明原告事发前在吉水待业，后来才去被告公共汽车公司应聘；3、住院收费票据、疾病诊断证明、出院记录各一份，证明事发后被告公共汽车公司垫付了原告的后续治疗费7428.48元。原告对被告公共汽车公司提供的证据质证后提出对证据1三性均有异议，认为该查询信息没有出具网站的盖章，且非原件，查询信息虽标记为经营异常状态，但并不代表原告未实际经营，同时信息表中并没有显示是何时存在异常经营；对证据2三性均持有异议，出具证明的人是被告公共汽车公司的员工，与被告公共汽车公司之间存在利害关系，且证人应出庭作证，证人证言中提到原告出事之前一直在广东工作，这恰与原告主张的一致；对证据3三性均无异议。被告胡晓根对被告公共汽车公司提供的证据质证后提出对证据1、2、3均无异议，且被告公共汽车公司为原告垫付的后续治疗费应当在鉴定意见书鉴定的9000元后续康复医疗费中予以品除。被告人民财保峡江支公司对被告公共汽车公司提供的证据质证后提出对证据1、2、3均无异议，证据3恰能证明原告实际发生后续治疗费用仅有7428.48元，应当按照实际发生的费用认定后续治疗费。被告人民财保峡江支公司为其辩称向本院提供了以下证据：1、保单、签收单、保险条款，证明被告人民财保峡江支公司就保险条款已对投保人履行了告知义务；2、鉴定费发票、支付凭证，证明被告人民财保峡江支公司支付了第二次鉴定费用3000元；3、照片五张，证明原告出险前不在深圳从事零售经营活动，2015年6月20日原地址已经新开办了一家安能物流公司。原告对被告人民财保峡江支公司提供的证据质证后提出对证据1三性均无异议；对证据2无异议，但鉴定费原告不承担；对证据3三性均持有异议，照片中的店面并不是原告开的店，且营业执照与照片中显示的时间为2016年，但原告发生交通事故是2015年，证据3与本案无关，且该照片也不能证明是原告商店的地址。被告胡晓根对被告人民财保峡江支公司提供的证据质证后提出对证据1无异议；对证据2无异议，但在司法实践中因重新鉴定意见对原鉴定意见进行了更改，该鉴定费用应由原鉴定方即本案原告承担；对证据3无异议。被告公共汽车公司对被告人民财保峡江支公司提供的证据质证后提出对证据1、2同意被告胡晓根的质证意见，对证据3无异议，说明原告已经不在深圳开店。本院依职权从吉水县交通警察大队调取了交通事故复核结论、调解书及被告胡晓根与峡江县东信农村物流配送服务有限公司签订的分期付款购车合同一份，原告质证后提出对交通事故复核结论及调解书无异议，对分期付款购车合同原告不清楚，请求法庭核定。被告胡晓根、公共汽车公司、人民财保峡江支公司质证后均表示无异议。本院认为，对原、被告提交的上述证据，对方未提出异议的，本院依法予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供证据3中两张门诊收费票据金额共计86元，结合原告在吉水吉正司法鉴定中心鉴定情况，可以认定两张门诊收费票据系原告在吉水吉正司法鉴定中心进行司法鉴定时进行检查所花费费用，该费用应计入鉴定费范围。原告提供证据5不足以证实其在本案事故发生前一年连续在深圳市××、生活、工作且收入××深圳市，且原告代理人在庭审中认可原告在本案事故发生前一两个月已经从深圳市回到吉水县，故对原告提供证据5依法不予认定。原告提供证据6中吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书的内容经重新鉴定后已经部分被更改，故对吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书本院将结合本案其他证据综合认定；原告提供证据6中鉴定费发票系原告在吉水吉正司法鉴定中心进行鉴定所花费鉴定费用，该证据来源合法、客观真实且与本案关联，对此本院依法予以认定。被告公共汽车公司提供证据1系查询信息一份，因该查询信息系被告公共汽车公司自行打印，未加盖有关部门公章，对该证据本院将结合本案其他证据综合认定。被告公共汽车公司提供证据2系该公司司机孙旭俊出具的证明一份，对该证据本院将结合本案其他证据综合认定。被告人民财保峡江支公司提供证据3系一组照片，根据照片显示时间为2016年9月14日，而本案事故发生时间为2015年6月20日，被告人民财保峡江支公司提供该组证据无法达到其证明目的，故对被告人民财保峡江支公司所提供证据3本院依法不予认定。对本院依职权调取的证据，本院依法予以认定。综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2015年6月20日，被告胡晓根驾驶赣Ｄ×××××号自卸低速货车沿状元路由东往西行驶，11时50分许，当车行至吉水县××大道与状元路交叉路口路段时，与沿县城ＸＸ大道由北往南行驶由廖锦农驾驶的赣Ｄ×××××号公交车相撞，造成公交车上多名乘客（含本案原告张家祯在内）受伤以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张家祯在吉水县人民医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费25328.96元（该费用已由被告公共汽车公司垫付）。2016年1月18日，吉水吉正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告张家祯损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费用为9000元，误工时间为五个月，护理时间为二个月，营养时间为三个月。原告支付鉴定费1600元、检查费用86元。2016年5月13日，吉水县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]070号道路交通事故认定书，认定被告胡晓根负此事故的主要责任，廖锦农负此事故的次要责任，原告张家祯不负此事故责任。后被告胡晓根对该事故认定不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月30日，吉安市公安局交通警察支队作出吉公交警复字[2016]第49号道路交通事故认定复核结论，决定维持吉水县公安局交通警察大队公交认字[2016]070号道路交通事故认定。审理中，被告人民财保峡江支公司对原告张家祯的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理依赖度、营养时间申请重新鉴定。2016年9月27日，江西吉安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告张家祯现有状况未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB.18667-2002最低伤残标准；受伤之日起误工时间为五个月、营养时间为三个月，后续康复医疗费9000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）；未达护理依赖程度。被告人民财保峡江支公司支付鉴定费3000元。另查明，赣Ｄ×××××号自卸低速货车系被告胡晓根以分期付款方式从峡江县东信农村物流配送服务有限公司购买，被告胡晓根是赣Ｄ×××××号自卸低速货车实际所有权人，赣Ｄ×××××号自卸低速货车在被告人民财保峡江支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为30万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。被告公共汽车公司系赣Ｄ×××××号公交车实际所有权人，廖锦农系被告公共汽车公司雇请的司机，事发时廖锦农系在履行职务过程中。事故发生后，被告公共汽车公司为原告垫付了医疗费25328.96元，被告公共汽车公司表示将另案主张。被告公共汽车公司为原告垫付了后续治疗费7428.48元，并请求在本案中一并处理。原告张家祯住址为吉水县水南××山村沙坑自然村××号。关于原告因本起交通事故造成的各项损失如何确定问题：原告张家祯代理人庭审中认可原告户籍地址即为身份证××住址××水南××山村沙坑自然村××号，且原告张家祯所提供证据不足以证实其在本案事故发生前一年连续在深圳市××、生活、工作且收入××深圳市，故原告张家祯主张的相关赔偿费用应按照江西省农村标准计算。原告张家祯事发后在吉水县人民医院住院治疗14天所花费医疗费25328.96元已由被告公共汽车公司垫付，被告公共汽车公司表示对该费用将另案主张，故在本案中不予处理。原告主张的后续康复医疗费根据江西吉安司法鉴定中心所作司法鉴定意见书确定为9000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费），原告已于2016年4月13日入吉水县人民医院取出内固定物，被告公共汽车公司为原告垫付费用7428.48元，该7428.48元应包含在后续康复医疗费中。原告主张的营养费、住院伙食补助费按30元/天计算标准过高，应以15元/天为宜，故营养费按江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书确定为1350元（15元/天×3个月×30天）、住院伙食补助费为210元（15元/天×14天）。原告主张的误工费按142.84元/天计算标准过高且证据不足，应以70元/天为宜，故误工费为10500元（70元/天×5个月×30天）。原告主张的护理费按122.93元/天计算标准过高且证据不足，应以70元/天为宜，故误工费为980元（70元/天×14天）。原告主张交通费3000元，但未提供相关证据予以证实，考虑原告实际住院天数，本院酌定交通费为500元。确认原告因本起交通事故造成的各项损失为：1、后续康复医疗费9000元；2、营养费1350元（15元/天×3个月×30天）；3、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）；4、误工费10500元（70元/天×5个月×30天）；5、护理费980元（70元/天×14天）；6、交通费500元，合计人民币22540元。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吉水县交警大队作出的本案交通事故责任认定书，客观公正，合法有效，应作为本案定案的依据。被告胡晓根虽对该事故认定提出异议，但对此未提供相关证据予以证实，故对被告胡晓根该项辩解意见，依法不予采信。因赣Ｄ×××××号自卸低速货车在被告人民财保峡江支公司处投保了交强险，且本起交通事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人民财保峡江支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由廖锦农、被告胡晓根按责任比例承担。因廖锦农系被告公共汽车公司雇请的司机，故其应负担的部分应由被告公共汽车公司承担。因赣Ｄ×××××号车在被告人民财保峡江支公司投保了商业第三者责任险（保险限额为30万元且不计免赔），故由被告胡晓根赔偿的部分应由被告人民财保峡江支公司在商业三者险赔偿限额内承担。本次交通事故还造成赣Ｄ×××××号公交车上多人受伤，其余受伤人员的相关费用均已由被告公共汽车公司垫付，被告公共汽车公司已另案向本院起诉，本院核定其总损失为245296.61元（其中医疗费用赔偿限额部分184956.65元，护理费、误工费36222元，车辆损失22917.96元，拖车费1200元）。因此，被告人民财保峡江支公司的交强险保险赔偿款应由原告张家祯及被告公共汽车公司按各自损失比例进行分配。原告张家祯的各项损失22540元,其中医疗费用赔偿限额部分10560元（包括后续康复医疗费9000元、住院伙食补助费210元、营养费1350元），死亡伤残赔偿限额部分11980元（包括误工费10500元、护理费980元、交通费500元)，由被告人民财保峡江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿540.1元[10560元÷（10560元+184956.65元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11980元,共计12520.1元。原告张家祯的其余损失10019.9元，由被告人民财保峡江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿7013.93元（10019.9元×70%），由被告公共汽车公司赔偿3005.97元（10019.9元×30%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告经重新鉴定未达伤残程度，故对原告主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。原告主张住宿费2000元，但未提供相关证据予以证实，对此依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司应从交强险赔偿限额内赔偿原告张家祯12520.1元，从商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张家祯7013.93元，共计19534.03元，并限在本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。二、被告江西省吉水县公共汽车公司应赔偿原告张家祯3005.97元，品除其已付7428.48元，原告张家祯应在获得保险公司理赔款当日返还被告江西省吉水县公共汽车公司4422.51元。三、驳回原告张家祯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预交1483元），鉴定费4686元（原告已预付1686元，被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司已预付3000元），由原告张家祯负担507元，由被告胡晓根负担2347元，由被告江西省吉水县公共汽车公司负担1006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  凌卫根代理审判员  郭 婷人民陪审员  王冬根二〇一七年五月二十六日书 记 员  曾星星