河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）石民三初字第00107号
原告（反诉被告）中国建筑一局第六建筑公司
法定代表人刘歆
委托代理人马广立、姚根强
被告（反诉原告）河北大山建材有限公司
法定代表人朱登山
委托代理人郭新月
原告（反诉被告）中国建筑一局第六建筑公司（以下简称六公司）与被告（反诉原告）河北大山建材有限公司（以下简称大山公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六公司的委托代理人马广立、姚根强，被告大山公司的委托代理人郭新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六公司诉称，原告与被告于2001年3月签订协议书，约定将原告所有的位于裕华区大马村的房屋等设备出租给被告使用，用来经营混凝土搅拌站。之后，被告自建了部分设施。2004年4月，因环保需要，石家庄市规划局下发文件，要求二环路以内的水泥加工搅拌站停止生产，并应于4月30日前完成生产厂区拆迁。同时，此块土地也列入土地局、规划局统一规划建设的范围，原告与市土地局签订了“石收储2004（1）号”、“石收储2004（2）号”、《土地收回合同》，该块土地由土地局依法收回。在此情况下，原告与被告签订的土地租赁协议已无法继续履行。经双方协商，于2004年9月2日签订《搬迁安置协议书》，约定“甲方（原告）负责新厂区各项建筑设施及相关设备的施工安装工作，乙方（被告）选派施工监理，产权归乙方所有。其规模按现有规模标准进行实施，超规模费用部分乙方承担”。协议签订后，原告在被告确认的新厂址为其进行了建筑安装的施工，施工过程中，被告派驻了监理。2005年初，被告对原告施工的建筑物进行了接收。被告搬迁过程中，石家庄市规划局就有关事宜进行过多次协调，并于2004年委托北京龙泰房地产评估有限公司对被告租赁期间新建或改建的房屋、原告原有的房屋等设施进行了评估，评估价值为1787201元。而原告为被告所建新厂建筑安装工程共支出17303029.43元（不含被告提供的混凝土款），根据协议约定，被告应承担超规模部分的工程款15515828.43元。但被告至今拒绝支付该部分款项，严重侵害了原告的权益，也使国有资产面临流失的危险。原告为维护其自身合法权益诉至本院，请求判令：被告支付原告工程款15515828.43元。
六公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
证据1，协议书（2001.3.9）。证明：原告将其所有的位于裕华区大马村的房屋等设施出租给被告使用。
证据2，石家庄市规划局文件。证明：市规划局要求二环内的水泥搅拌站停止生产。
证据3，土地收回（购）合同［石收储2004（1）号］。证明：原告所有的裕华区大马村的土地被土地局依法收回。
证据4，土地收回（购）合同［石收储2004（2）号］。证明：原告所有的裕华区大马村的土地被土地局依法收回。
证据5，搬迁安置协议。证明：原告为被告新建的长房，超规模部分费用由被告负担。
证据6，房地产评估报告。证明：被告租赁旧搅拌站期间房屋设施的价值。
证据7，大山搅拌站工程造价汇总表。证明：新建搅拌站支出的费用。
被告大山公司辩称，六公司诉请与事实不符，本案是原告六公司违反合同约定，未能给我公司办理新厂房相关用地手续所致，同时给我公司造成巨大经济损失，应驳回原告的诉讼请求。
大山公司提交证据如下：
证据1，协议书；
证据2，搬迁安置协议书；
证据3，搬迁安置补充协议；
证据4，石市石市国土局出具的行政处罚决定书；
证据5，石市环保局出具的行政处罚决定书和罚款收据；
证据6，搬迁安置协议书（同证据2）；
证据7，2005年初至2009年5月期间，大山公司与需方签订的混凝土购销合同；
证据8，2005年初至2009年5月期间，大山公司与需方之间履行混凝土购销合同的混凝土实际数量的单据；
证据9，关于混凝土每方实际油耗10.2元、每方混凝土的实际重量为2.5吨、吨公里的成本数额为0.41元、新旧厂区与各施工现场之间的大致距离差等数据均为实际测算所得（没有书面材料）。
证据10，大山公司对六公司往来账明细及原始凭证（复印件）。
证据11、石家庄市长安区人民法院民事判决书（2006）长民二初字第452号、石家庄市中级人民法院民事判决书（2007）石民四终字第00421号民事判决书。
大山公司反诉称，2001年3月9日，大山公司与六公司签订了一份《协议书》，其中约定：六公司所属的砼搅拌站经股份制改革成为具有独立法人资格的大山公司；大山公司占用的土地和房屋等设施所有权仍属于六公司，大山公司以租赁方式使用；租赁期限10年，自2001年1月1日至2010年12月31日。
2004年5月，六公司在未告知并征得大山公司同意的前提下将大山公司租赁的土地出售给石家庄市嘉实房地产开发有限公司进行商业开发，之后要求大山公司进行搬迁；大山公司因租赁合同未到期，且搬迁会对大山公司的生产和经营活动产生严重影响，并将造成重大经济损失，不同意搬迁，后经多方协调大山公司提出有条件搬迁的意见。2004年9月2日，大山公司与六公司签订了《搬迁安置协议书》，其中主要约定：大山公司在保证生产经营活动不被中断的前提下同意搬迁；六公司负责为大山公司租赁西兆通村的土地，必须保证所租土地无争议有效；六公司负责建设同等规模的新厂区，产权归大山公司所有；因六公司要求搬迁给大山公司造成的经济损失，由六公司给予大山公司合理经济补偿；第一个五年土地租赁费六公司代缴西兆通村，多出六公司应负担的部分，可从六公司拖欠大山公司混凝土工程款中扣除，大山公司与六公司办理相关手续等内容。2005年1月27日，当事人双方以及嘉实公司签订了《搬迁安置补充协议书》，主要约定：新建搅拌站的土地使用手续和《建设用地规划许可证》、《环境评估报告表》由六公司和嘉实公司负责办理，在大山公司接收新站后因手续不完善所造成的经济损失，由六公司和嘉实公司共同承担；新建搅拌站交接后的剩余工程量，由大山公司自行完善，费用由大山公司暂行支付，费用支付执行《搬迁安置协议》结算后多退少补等内容。
在六公司书面承诺了建设手续合法、同等规模的新厂区和对大山公司的损失给予经济补偿的情况下，大山公司于2005年1月31日依约搬迁进入新建厂区。但六公司建设的新厂区存在诸多问题，首先新厂区的土地使用手续、环保手续不合法，受到了市国土局责令退还土地、拆除地上建筑物和其他设施、罚款80万元的行政处罚，以及市环保局罚款2万元的行政处罚（厂区的手续问题大山公司已另案起诉六公司）；其次，六公司交付的新建厂区没有达到生产使用的要求，其后续工程由大山公司出资四百多万元才得以完善，六公司起诉大山公司支付新建厂区的工程毫无道理可言；而且，六公司对于协议中约定的因要求搬迁给大山公司造成的损失给予经济补偿的承诺，一直无理推拖，不予洽商和补偿。
经过实际测算，在剩余租赁期内因六公司要求厂区搬迁给大山公司造成的经济损失达1811万元，六公司理应对此损失进行经济补偿。另外，六公司代缴的五年土地租赁费并未超出其应负担的部分，六公司至今拖欠大山公司混凝土货款102万元没有支付。综上所述，六公司的行为严重侵害了大山公司的合法权益，给大山公司造成了巨大的经济损失，特提起反诉，请求人民法院查明事实，依法判令：1、六公司向大山公司支付因搬迁造成的经济损失1811万元；2、六公司向大山公司支付混凝土款102万元；3、大山公司主张权利的费用全部由六公司承担。
针对被告大山公司的反诉，六公司辩称，按照合同的约定，我方对办理手续只是起协助作用，手续应有大山公司办理。所述损失与事实不符，应驳回大山公司的反诉。
经审理查明，大山公司原是六公司所属搅拌站经股份制改革而成立的独立法人企业，2001年3月9日，双方订立《协议书》约定，被告以租赁方式使用原告所有的土地房屋等设施经营搅拌站，期限10年，自2001年1月1日至2010年12月31日，租赁期满后，被告可优先继续租用。该协议履行过程中，原告将此土地出卖进行房地产开发，2004年9月2日，双方订立《搬迁安置协议书》，约定：六公司已将此土地售出，要求大山公司搬迁，六公司负责为大山公司租赁石家庄市西兆通村土地约60亩，并就所租赁土地的数量、年限、租金及付款方式等事宜在大山公司认可的情况下与土地所有人进行协商谈判，必须保证所租土地无争议有效。选址确定后，六公司配合大山公司办理租地及新建厂的必要手续。六公司负责新厂区各项建筑设施及相关设备的施工安装工作，大山公司选派施工监理，拥有产权。因要求搬迁给大山公司造成的经济损失，由六公司在新厂交付时给予大山公司合理的经济补偿。2004年9月6日，双方会议纪要达成共识：六公司选派孙建国为该项目负责人，负责安排施工队及施工；土地、环评规划等前期一系列手续的跑办，由朱枫（大山公司副总）协助孙建国办理，六公司安排车辆并负责办理各项手续所需的全部费用等。双方与会人员均签字。2004年11月21日，三方再次签署会议纪要，内容为：大山公司搬迁的前提是新建厂区的各种手续必须齐全，嘉实公司帮助运作并负责到底。2004年12月6日，石家庄市规划局局长会议明确了嘉实公司牵头并确定专人负责办理新厂区建设项目审批手续等内容。2004年10月11日石家庄市发改委批复，同意关于大山公司异地搬迁改造项目立项，包括建设内容：租赁60亩；地址二环外、西兆通村位于京石高速公路以西、石德铁路以北、307国道辅线以南、东二环以东；并对建设规模、资金来源、经济效益等做了批复。2005年4月24日，石家庄市规划局向大山公司颁发《建设用地规划许可证》，准予办理征用地划拨土地手续。2005年1月，大山公司按约定搬入新建厂区并进行生产。2005年1月9日，市环保局向大山公司做出《行政处罚决定书》，认定大山公司擅自新建燃煤锅炉且建设项目逾期未提交防止污染设施竣工验收即投入生产，给予“责令停止生产、并处20000元罚款”的行政处罚。2005年1月16日，石家庄市国土资源局做出了《行政处罚决定书》，认定大山公司未经批准擅自占用石家庄市长安区西兆通村60亩基本农田建搅拌站，给予大山公司“责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款80万元的行政处罚。该处罚已生效。2005年1月27日，六公司、大山公司以及嘉实公司签订了《搬迁安置补充协议书》，主要约定：新建搅拌站的土地使用手续和《建设用地规划许可证》、《环境评估报告表》由六公司和嘉实公司负责办理，在大山公司接收新站后因手续不完善所造成的经济损失，由六公司和嘉实公司共同承担；新建搅拌站交接后的剩余工程量，由大山公司自行完善，费用由大山公司暂行支付，费用支付执行《搬迁安置协议》结算后多退少补等内容。
为以上纠纷，大山公司于2005年在石家庄市长安区人民法院起诉六公司及嘉实公司，请求判令六公司、嘉实公司为其办理新厂区的土地、规划和环保等手续，并赔偿手续不全给原告造成的经济损失82万元，并承担诉讼费用。该院判决：一、六公司、嘉实公司为大山公司的新厂建设项目办理土地使用、规划及环保审批手续，于判决生效后三个月内履行。二、六公司、嘉实公司赔偿大山公司损失82万元，于判决生效后十日内付清。判后，六公司、嘉实公司上诉，石家庄市中级人民法院以（2007）石民四终字第00421号民事判决书予以维持。2008年1月21日，石家庄市中级人民法院以（2008）石民再终字第00048号民事裁定书撤销以上判决书，发回石家庄市长安区人民法院重审，目前仍在审理当中。
另查明，原告六公司主张2004年北京龙泰房地产评估有限公司对大山公司租赁期间新建或改建的房屋、原告原有的房屋等设施进行了评估，评估价值为1787201元。而原告主张为被告所建新厂建筑安装工程共支出17303029.43元（不含被告提供的混凝土款），共计15515828.43元。大山公司主张的损失主要是由于搬家造成的原已签订购销合同的运距发生变化而增加的费用计1811万元，及六公司至今拖欠大山公司混凝土货款102万元没有支付。六公司对此予以否认，大山公司未能提交充分证据。
本院认为，一、针对六公司的起诉，2005年1月27日，六公司、大山公司以及嘉实公司签订的《搬迁安置补充协议书》，明确约定：新建搅拌站的土地使用手续和《建设用地规划许可证》、《环境评估报告表》由六公司和嘉实公司负责办理，在大山公司接收新站后因手续不完善所造成的经济损失，由六公司和嘉实公司共同承担。根据以上约定，双方订立合同后，履行过程中，六公司即负有为大山公司办理相关建设用地的审批手续的义务，而未能按时合理的为大山公司办理相关手续直接导致该新建厂房被石家庄市国土资源局做出了《行政处罚决定书》，认定大山公司未经批准擅自占用石家庄市长安区西兆通村60亩基本农田建搅拌站，给予大山公司“责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款80万元的行政处罚的决定，且该处罚已生效，该建筑目前仍处于违法建筑状态之中。在此情况下六公司要求大山公司支付工程款是不符合合同约定的，在六公司未给大山公司办理完备相应手续前，判决大山公司支付工程款即意味着要求大山公司为目前被确认违法责令拆除的非法建筑付款。因此，对六公司目前要求支付工程款的请求本院不予支持。二、针对大山公司的反诉，由于前述《协议书》及前述订立的《搬迁安置补充协议书》合同内容尚未履行完毕，最终履行情况及损失情况不能确定，且目前证据不够充分，因此对大山公司的诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十条、六十七条的规定，判决如下：
一、驳回中国建筑一局第六建筑公司的诉讼请求。
二、驳回河北大山建材有限公司的反诉请求。
案件受理费183185元，中国建筑一局第六建筑公司承担114895元、河北大山建材有限公司承担68290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 平 雷
审判员 谷楷光
审判员 毛建国
二〇一四年十二月十七日
书记员 哈媛媛