wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第307－2号
原告贾海慧，男，汉族，住井陉矿区。
被告吴树何，男，汉族，住井陉矿区。
被告马丽云，女，汉族，住址同上，系吴树何之妻。
本院在审理原告贾海慧诉被告吴树何、马丽云民间借贷纠纷一案中，原告贾海慧于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾海慧撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取3560元，财产保全费2460元，合计6020元，本院决定减收100元，由原告贾海慧负担。
代理审判员 甄立新
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0516号
原告苏州市胡氏建筑机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇斜桥村。
法定代表人胡泽新，董事长。
委托代理人陈世健、邵镭，江苏经权律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人陈小丽。
原告苏州市胡氏建筑机械有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世健，被告委托代理人欧世和、陈小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市胡氏建筑机械有限公司诉称，其所有的苏E×××××重型专项作业车在被告处投保了交强险、车辆损失险和第三者商业责任险。2013年8月18日，其员工曹尚贵驾驶上述车辆沿213省道由北向南行驶至光山县斛山乡赵岗村小学路口时，遇温闲芳骑行人力三轮车沿213省道由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，导致温闲芳受伤及人力三轮车受损。后经河南省光山县公安交通警察大队调解，其与温闲芳达成赔偿协议，赔偿温闲芳医疗费、住院费、误工费、护理费、交通费、营养费、人力三轮车维修费等共计14000元。经向被告理赔遭拒，故诉至法院，要求被告赔偿14000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称，对发生事故事实没有异议，但交通事故的赔偿人为曹尚贵，原告无权向其主张。另，驾驶证号应与身份证号一致，而原告提供的曹尚贵的驾驶证复印件上驾驶证号与身份证号不一致，无法证明肇事司机具有合法的驾驶资格，依据交强险条例和条款的规定，其不应赔付。
经审理查明，原告为其所有的苏E×××××车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者商业责任险等，保险期间自2013年8月8日起至2014年8月7日止。2013年8月18日7时30分许，曹尚贵驾驶苏E×××××号重型专业作业车沿213省道由北向南行驶至光山县斛山乡赵岗村小学路口处时，遇温闲芳骑行人力三轮车沿213省道由北向南行驶至事故地，两车发生碰撞，导致温闲芳受伤及人力三轮车受损。河南省光山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹尚贵负事故全部责任，温闲芳无责任。另，事故认定书载明了曹尚贵的驾驶证号，并载明“经协商，双方自愿达成如下协议：一、曹尚贵赔偿温闲芳检查费、医疗费、住院费、误工费、护理费、交通费、营养费等相关费用以及人力三轮车的车辆维修费共计14000元……”。曹尚贵已支付温闲芳14000元。
审理中，原告称，其主张的费用的具体组成为：医药费5460.06元、住院伙食补助费180元、误工费2300元、护理费4300元、营养费975元、车辆报废损失600元，合计13815.06元。为稳定受害人的情绪，协商后取整数即14000元。其表示误工费、护理费、车辆损失没有证据证明。
以上事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本）、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证及庭审笔录等予以证实。
关于被告提出的原告主体异议的问题，原告提供了劳动合同和曹尚贵出具的情况说明，用以证明曹尚贵是原告的员工，在工作中发生的交通事故。本案所涉赔偿款由原告交与曹尚贵后支付给了温闲芳。经质证，被告不予认可。
本院认为，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险，应承担相应的赔偿责任。被告对发生事故无异议，现原告持有事故认定书、赔偿凭证原件，原告的陈述与其提供的证据相印证，故原告就本案所涉款项向被告主张，合法有据。现原告的主张未超过交强险赔偿限额，故被告仅需在交强险赔偿限额内予以赔偿。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供了2013年8月18日至同年8月27日的费用明细清单、2013年8月18日门诊收费专用票据，费用明细清单载明的费用合计3970.83元，门诊收费专用票据载明的费用合计1489.23元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为门诊收费专用票据部分的费用无相应门诊记录，不能证明该费用与本案事故有关，故其不予认可，其余费用应扣除20%的非医保用药，扣除后应为3171元。本院认为，门诊专用票据的日期系本案事故发生时间，被告认为与本案事故无关，依据不足，本院对该部分费用予以确认。被告主张扣除非医保用药，依据不足，不予采纳。原告主张医疗费5460.06元符合法律规定，应予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张住院9天，每天标准20元。被告认可住院9天，但认为应按河南当地标准即每天10元。现本院酌定每天标准18元，核算为162元。
3、营养费。原告提供了出院证，载明“建议及注意事项：休息一个月，加强营养”，认为营养期限为39天，每天标准25元。被告认为仅能计算住院9天的营养费，每天标准10元。本院认为，出院证上载明了“休息一个月，加强营养”，故本院确认营养期限为39天，每天标准酌定为20元，核算为780元。
此外，原告明确误工费、护理费、车辆保费损失没有证据证明，故本院对其该部分主张不予支持。至于被告对保险车辆驾驶人驾驶证号的抗辩意见，因事故认定书上载明了相关驾驶证号，且亦未反映驾驶人存在无证驾驶的情形，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，被告应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6402.06元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市胡氏建筑机械有限公司人民币6402.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 任 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异12号
案外人谢登峰。
委托代理人龙乐焕（系龙善富之父）。
申请执行人龙善富。
委托代理人龙乐焕。
被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人罗仲欣，蔡甸街法律服务中心工作人�。
委托代理人杨佳伟，该公司会计。
本院在执行申请执行人龙善富与被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司（以下简称齐联房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了（汉阳法院查封）被执行人齐联房地产公司所有的香格华府4单元1602、1603号商品房。案外人谢登峰于2016年5月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢登峰称，汉阳区人民法院查封的香格华府4-1602号（蔡071006303）和4-1603号（蔡071006304）两套商品房，是香格华府项目部处理给案外人的，已装修并且入住五年，特请求人民法院对名为齐联房地产公司实为本人的该商品房的查封予以解封。
被执行人齐联房地产公司辩称，�院查封本公司名下财产，符合法律规定。
经审查查明，2006年2月，申请执行人龙善富与被执行人齐联房地产公司签订了《门面旧房改造协议》，协议约定，将申请执行人龙善富所有的位于蔡正街335号房（不临街）委托给被执行人齐联房地产公司进行旧城改造，并向申请执行人还建一层营业门面积324.06平方米、二楼商铺324.06平方米，两层建筑面积共计648.12平方米，门面宽19.39米。嗣后，申请执行人按约履行了义务，而被执行人未按约还建被诉之法院。2011年10月，经一、二审法院判决，被执行人齐联房地产公司应赔偿申请执行人龙善富经济损失547.246万元，并立案执行。
另查明，2009年9月3日，香格华府项目部出具证明一份，载明：“兹有武汉市齐联房地产开发有限公司欠龙乐焕人民币本息合计3290258.56元，现无现金偿还，故武汉市齐联房地产开发有限公司自愿以香格华府商品房1-1601面积77.32㎡、2-1501面积110.89㎡、2-1502面积110.89㎡、4-1602面积91.61㎡、4-1603面积86.08㎡共五套抵债，共计抵债为1109967元，此五套房归龙乐焕所有并由龙乐焕自行处理。”龙乐焕依据该证明将4单元1602号（蔡071006321）和4单元1603号（蔡071006322）房自行分配给案外人。随后谢登峰与齐联房地产公司香格华府项目部签订了《商品房买卖合同》，并装修入住至今。
同时还查明，香格华府项目已于2011年1月18日经有关部门验收合格，谢登峰占有使用的香格华府4-1602号（蔡071006321）和4-1603号（蔡071006322）两套商品房现登记的产权人为齐联房地产公司。2015年11月3日，武汉市汉阳区人民法院在执行本案时，依法查封了该房屋。
本院认为，该执行案中，因被执行人齐联房地产公司到期未履行生效法律文书确定的义务，汉阳区人民法院依法对登记在该公司名下的位于香格华府4-1602号（蔡071006321）和4-1603号（蔡071006322）两套商品房采取了查封的强制措施，查封该执行标的物符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，并无不当。案外人谢登峰实际占有房屋，但其并未取得产权登记证明，并非法律意义上的房屋所有权人。案外人谢登峰主张香格华府4-1602号（蔡071006321）和4-1603号（蔡071006322）两套商品房实际属自己所有，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院�于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 刘洪新
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一六年六月七日
书记员 钟 婧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1274号
罪犯张晓峰，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）饶中刑初字第2号刑事判决，认定张晓峰犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币2.5万元；其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月25日以（2011）赣刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓峰在2015年9月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张晓峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张晓峰虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因强奸、绑架、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并属数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且又未积极履行原判财产刑，故综合其犯罪事实、犯罪情节等因素，依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月6日起至2028年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00295号
原告张×1，男，1979年8月9日出生。
委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
被告张×2，女，1977年2月25日出生。
原告张×1诉被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×1及委托代理人胡思琦、被告张×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告于2003年10月4日登记结婚，双方婚后没有子女。在婚后的生活中由于双方在性格、思想、生活方式上完全不能相互融入，经常发生争吵。双方现已分居，并且被告也不愿意再与原告继续共同生活，原告曾与被告协商解除婚姻关系，但被告置之不理。双方感情现已完全破裂，不可能再继续共同生活，强行在一起生活只会给双方身心带来更大的伤害。为使双方都能更快的开始新的生活，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起诉讼，请法官认真考虑双方矛盾确已无法调和的实际情况，判决支持原告之诉讼请求。现诉至法院，要求：1、请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、请求法院分割双方婚后共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称：我不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我与原告恋爱8年后结婚，结婚后一起生活10年，我认为我们之间没有问题，夫妻感情好。
经审理查明：原告与被告系大学同学，双方于1997年开始自由恋爱，并于2003年10月4日登记结婚。双方婚后没有生育子女。近来，双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查表等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中，双方自由恋爱多年后结婚，婚后又共同生活十余年，在长期的共同生活中双方已经建立了良好的夫妻感情，双方应倍加珍惜。依据本案情况，相信在今后的共同生活中，只要双方互相理解、互敬互爱，是能够和好的。故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3181号
原告姜尚。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告姜尚与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜尚诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款43000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告姜尚和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告姜尚变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告姜尚和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告姜尚的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告姜尚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第78号
上诉人（原审原告）：张传建，
委托代理人：张飞余。
被上诉人（原审被告）：孙月琴，
委托代理人：叶引泰。
委托代理人：傅鹏六。
上诉人张传建为与被上诉人孙月琴买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆组成的合议庭进行了审理。经询问当事人，双方在二审中均未提供新的证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：合法的债权转让应当予以保护。本案的争议焦点在于瑞安市黎华橡塑有限公司（以下简称黎华公司）将其持有的对孙月琴81万元债权转让给张传建的行为是否合法。根据我国公司法的相关规定，股东之间的股权转让，应当由股东出资购买，而不应由公司资金支付。黎华公司以其应收款作为受让股东的股权转让款，其行为实质上是受让股东抽逃出资或虚假出资的行为，张传建与黎华公司其他股东之间的债权转让协议违反了公司法的相关禁止性规定，应属无效。张传建对转让的债权不享有权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百零八条第（一）项之规定，裁定：驳回张传建的起诉。案件受理费退还张传建。
上诉人张传建不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序。张传建一审中提供的股份转让协议未经庭审质证，原审法院直接以该协议内容违反法律规定认定无效，违反法定程序。二、原裁定认定事实错误。首先，股份转让协议系黎华公司全体股东参�签订，形式虽为股份转让，实为股份转让与全体股东分配公司利润的双重行为。讼争债权已转化为黎华公司利润，受让股东将自己应得的利润作为股权转让款支付给张传建，未损害公司或者第三人利益。其次，讼争债权已转化为利润，并经全体股东同意分配，不存在股东撤回出资的事实，更不存在虚假出资的事实。三、原裁定适用法律错误。首先，本案不存在抽逃出资或虚假出资事实。其次，张传建对本案讼争债权享有当然的权利，有直接的利害关系，符合法定的起诉条件。原审裁定通过实体审查后认定债权转让协议无效，再以张传建对讼争债权不享有权利为由认定与本案不具有利害关系，属本末倒置。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人孙月琴在二审组织的询问中答辩称：原审法院审理程序合法，认定事实正确，适用法律正确。一、孙月琴是与黎华公司之间存在代销关系，张传建作为诉讼主体是不适合的。二、张传建提供的欠条上，孙月琴明确写明利润和次品问题尚未经结算，根据相关规定可以相互抵消。三、对张传建提到的还款协议有异议，该还款协议系因孙月琴文化上存在欠缺还签署的，明显存在瑕疵。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张传建向原审法院提起诉讼，请求判令孙月琴支付货款，其主张的基础法律关系为黎华公司与孙月琴之间的买卖合同关系，因此本案案由应为买卖合同纠纷。债权转让纠纷一般是指债权转让中，转让人与受让人之间因债权转让的基础事实而引发的纠纷，故原审确定的案由有误，本院予以纠正。
根据张传建诉称的事实，其系黎华公司对孙月琴享有债权的受让人，与本案有直接利害关系，其提出的诉讼请求明确，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此张传建的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予审理。至于张传建诉称的其与黎华公司的债权转让是否成立与合法、黎华公司是否享有对孙月琴的债权、黎华公司与孙月琴之间是否系代销关系及孙月琴是否需要承担或如何承担民事责任等事项，均属本案实体审理范畴，与张传建是否享有诉权无关。原审裁定以张传建与黎华公司之间的债权转让无效为由，否定张传建的诉权，并进而驳回其起诉不当，本院予以纠正。另外，原审裁定在黎华公司的相关股东未参加诉讼、未行使诉讼权利的情况下，认定相关股东的行为构成抽逃出资或虚假出资，程序上亦有不当。
综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1508号民事裁定。
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 赵海琴
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00096号
原告金坛市人民医院，住所地金坛市南门大街**号。
法定代表人何晓俊，该院院长。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告蒋叶香。
原告金坛市人民医院与被告蒋叶香医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告金坛市人民医院委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告蒋叶香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市人民医院诉称，2013年4月14日至2013年4月19日，被告父亲蒋某（已死亡）因高处摔伤在原告处接受治疗，共花费医疗费人民币20074.03元，扣除已支付的医疗费人民币3300元，尚欠医疗费人民币16774.03元。2013年4月19日，被告向原告出具医疗欠费还款承诺书一份，承诺上述欠款三个月内还清。直至目前，被告尚未支付上述欠款。为维护原告合法权益，故起诉至法院要求被告支付原告医疗费欠款人民币16774.03元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋叶香未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日至2013年4月19日，被告父亲蒋某因高处摔伤在原告处就医花费医疗费人民币20074.03元，扣除已支付的医疗费人民币3300元，尚欠医疗费人民币16774.03元。2013年4月19日，被告向原告出具医疗欠费还款承诺书一份，承诺上述医疗费欠款三个月内还清。上述欠款，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述，医疗欠费单、医疗欠费还款承诺书、出院记录、结算清单等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为蒋某提供医疗服务，蒋某接受医疗，证明原告和蒋某之间医疗服务关系，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具医疗欠费还款承诺书，向原告承诺按约定期限支付医疗欠费，系被告的真实意思表示，不违反法律规定，由此形成原、被告之间合法的债权债务关系。原告为债权人，被告为债务人。原告通过诉讼向被告催要欠款，被告应当支付欠款。原告要求被告支付医疗费人民币16774.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋叶香应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告金坛市人民医院支付医疗费人民币16774.03元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告蒋叶香负担（此款原告金坛市人民医院已预交，被告蒋叶香于判决生效之日起15日内迳付原告金坛市人民医院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费220元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02881号
原告广发银行股份有限公司北京东直门支行，住所地北京市东城区东中街9号。
负责人杜克明，行长。
委托代理人孟庆栋，男，1984年7月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告魏义虎，男，1971年10月1日出生。
被告尤雪丽，女，1972年6月7日出生。
被告周海文，男，1966年8月28日出生。
被告北京海天环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号写字楼901。
法定代表人李长江，经理。
原告广发银行股份有限公司北京东直门支行与被告魏义虎、被告尤雪丽、被告周海文、被告北京海天环球教育科技有限公司（下称海天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官左媛媛、人民陪审员刘宗琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆栋、么孝盛到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与四被告签订个人额度贷款合同，被告魏义虎因被告海天公司日常经营周转向原告借款8640000元，被告魏义虎、被告尤雪丽、被告周海文为抵押担保人，被告尤雪丽、被告周海文、被告海天公司为上述债务承担连带担保。合同签订后，原告于同年10月8日依约放款，被告魏义虎自2014年1月20日起至今，违反合同约定未按约还款，截止2014年1月20日，被告魏义虎尚欠原告借款本金8640000元、利息179712元未付，抵押人及担保人亦未承担相应还款责任，故原告起诉要求被告魏义虎偿还借款本金8640000元及至该款还清之日止的利息、罚息、复利（其中截止至2014年1月20日的利息179712元，自2014年1月21日起至实际付清之日止按双方签订的个人额度贷款合同约定计算），原告对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，被告尤雪丽、被告周海文、被告海天公司对被告魏义虎的上述债务承担连带责任，诉讼费由四被告负担。
四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月29日，被告魏义虎、被告尤雪丽、被告周海文，各自将名下分别坐落于北京市海淀区×街×号×幢×层×单元×及×幢×层×单元×的房屋（京房×1号、×2号），北京市海淀区×街×号×幢×层×单元×的房屋（京房×3号），北京市海淀区×街×号×幢×层×单元×的房屋（京房×4号），在北京市海淀区房屋管理局办理了最高额抵押登记，抵押登记金额为8640000元，抵押权人为原告。
同月30日，原告与四被告签订个人额度贷款合同，原告给予被告魏义虎的借款额度为8640000元（可循环）用于被告海天公司的日常经营周转，额度有效期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还本分期结息，被告魏义虎每三个月的末月20日为结息日；若被告魏义虎未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告魏义虎、被告尤雪丽、被告周海文以京房×1号、×2号、×3号、×4号房屋为上述债务提供抵押担保，被告尤雪丽、被告周海文、被告海天公司为上述债务提供连带责任保证。
同年10月8日，原告依约向被告发放贷款8640000元，贷款利率为年7.2%。被告自2014年1月20日起至今未按约还款，截止2014年1月20日，被告尚欠原告借款本金8640000元、利息179712元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、房屋所有权证及他项权证书、借款借据、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，四被告与原告签订个人额度贷款合同，明确表示愿意接受贷款合同中关于各自权利义务的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告魏义虎发放了贷款，在合同履行过程中，被告魏义虎未能按约履行还款义务，被告尤雪丽、被告周海文、被告海天公司亦未承担相应保证责任，四被告的行为已构成违约，故原告依据个人额度贷款合同约定，要求被告魏义虎偿还全部贷款本息，确认原告对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，要求被告尤雪丽、被告周海文、被告海天公司对被告魏义虎的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏义虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京东直门支行借款本金八百六十四万元及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年一月十二日的利息十七万九千七百一十二元，自二○一四年一月十三日起至实际清偿之日止，按个人额度贷款合同约定计算。若被告魏义虎逾期未能履行，则原告广发银行股份有限公司北京东直门支行有权对被告魏义虎、被告尤雪丽、被告周海文已办理抵押登记的京房权×1号、×2号、×3号、×4号房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
二、被告尤雪丽、被告周海文及被告北京海天环球教育科技有限公司对被告魏义虎的上述债务承担连带保证责任；
三、被告尤雪丽、被告周海文及被告北京海天环球教育科技有限公司在向原告广发银行股份有限公司北京东直门支行承担连带保证责任后，有权向被告魏义虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七万八千七百九十八元（含保全费五千元、公告费二百六十元），由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 左媛媛
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨梦莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第318号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告宋玉如。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告宋玉如信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴利琴适用简易程序独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月3日向原告领用了卡号为48×××43、额度为50000元的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行了消费透支，但此后并未依照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金30613.73元，暂计至2014年1月27日的利息30377.78元，合计60991.51元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告在原告处申领了VISA奥运白金信用卡，卡号为48×××43。《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金时，须按笔支付手续费；取现交易不享受免息还款待遇，自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易；累计未还取现金额不得超过信用额度的30%；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；5、账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付提现手续费。截至2014年1月27日，被告拖欠原告信用卡欠款本金30613.73元，利息30377.78元，合计60991.91元。
以上事实，有原告提交的《VISA奥运白金信用卡申请表确认书》、《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行VISA奥运白金信用卡并签订《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年1月27日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金30613.73元，利息30377.78元，被告应予归还。后续产生的利息、滞纳金、费用等应按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告宋玉如在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金30613.73元及利息（截至2014年1月27日尚欠利息30377.78元，后续产生的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，由被告宋玉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初184号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，男，1969年10月7日出生，汉族，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被新密市公安局刑事拘留，于2016年2月12日被新密市公安局取保候审。于2016年4月8号被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年2月4日中午，被告人李某窜到新密市大隗镇大隗街“利万家超市”内，尾随被害人龙某，采取扒窃手段，将龙某一部价值300元人民币的魅族M-1型手机盗走。之后尾随受害人卢某乙，使用事先准备的作案工具刀片，将卢某乙裤子口袋划开，盗走825元人民币、一张身份证及一张银行卡。破案后涉案赃物追回并已发还受害人。2016年2月4日，被告人李某被抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某供述，被害人卢某乙、龙某陈述，证人卢某甲、张某甲、张某乙证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，到案经过等证据。据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某判处拘役四至六个月，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月30日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔长军
二〇一六年四月八日
书记员 裴 炀
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民初字第20号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：伍永雄，广东品安律师事务所律师。
被告：姜春美。
委托代理人：王建宇，山东河口河口街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告姜春美侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 李 敏
审判员 巩天绪
审判员 孙国臻
二〇一四年六月十三日
书记员 居文萱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27093号
原告陈再苗。
委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。
被告陈再银。
被告宋倩。
被告王米诺。
原告陈再苗与被告陈再银、宋倩、王米诺用益物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈再苗及其委托代理人许建斌，被告陈再银、宋倩到庭参加诉讼。因审理需要，本院当庭裁定中止诉讼。2015年6月9日，本院裁定恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。原告陈再苗及其委托代理人许建斌，被告陈再银、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再苗诉称，虽然被告陈再银、宋倩、王米诺户籍在上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）内，但系空挂户籍，未实际居住，且被告陈再银、宋倩均在他处已享受过动迁福利分房，故诉讼要求确认三被告对系争房屋不享有居住权。
被告陈再银、宋倩、王米诺共同辩称，三被告户籍在系争房屋，且都居住困难，故不同意原告陈再苗的诉讼请求。
经审理查明，原告陈再苗与被告陈再银系兄弟关系，系被告宋倩的舅舅。被告王米诺系被告宋倩之女。系争房屋（使用面积为15.8平方米）为案外人陈某某（系原告陈再苗、被告陈再银之父）原工作单位于1955年分配并由案外人陈某某承租的公房。因系争房屋居住困难，被告陈再银自1991年结婚后迁出，未再回系争房屋居住。1997年3月，被告宋倩的父亲宋文章承租的原望江路XXX号房屋发生动迁。被告宋倩及其父母共同作为被安置人员受配上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋。同年9月，原告陈再苗之子陈嘉辉作为知青子女迁入系争房屋居住，并报入户籍。1998年4月，被告宋倩户籍由原望江路XXX号房屋迁入系争房屋。1999年，案外人陈某某死亡。2000年，原告陈再苗之妻退休返沪入住系争房屋至今。2006年，原告陈再苗回沪后，亦入住系争房屋至今。同年，案外人邬某某（系原告陈再苗、被告陈再银之母）死亡。2008年，被告陈再银将系争房屋承租人变更为其本人。2011年5月，被告王米诺出生，户籍报入系争房屋。2014年1月，被告宋倩的父母买下了上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。同年3月，陈再银以其为原告、陈再苗为被告提起诉讼，要求陈再苗迁出系争房屋，并偿付经济损失。经本院（2014）浦民一（民）初字第6299号案件审理，判决驳回了陈再银的全部诉讼请求。陈再银不服，提起上诉。经（2014）沪一中民二（民）终字第1196号案件审理，上海市第一中级人民法院判决维持原判。现原告陈再苗认为，被告陈再银、宋倩、王米诺均系空挂户口，故诉讼要求确认三被告对系争房屋不享有居住权。
另查明，2014年7月，原告陈再苗之子陈嘉辉以其为原告、陈再银为被告、上海振南物业公司为第三人提起诉讼，要求撤销上海振南物业公司确定陈再银为系争房屋承租人的行为。经本院（2014）浦民一（民）初字第27092号案件审理，判决驳回了陈嘉辉的上述诉请。陈嘉辉不服，提起上诉。经（2014）沪一中民二（民）终字第2892号案件审理，上海市第一中级人民法院判决维持原判。
以上事实，由原告陈再苗，被告陈再银、宋倩、王米诺的庭审陈述和原告提供的户籍摘抄、民事判决书、住房调配单和被告陈再银提供的系争房屋租赁凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告陈再银是系争房屋的承租人，且经生效判决确定其取得系争房屋承租权合法有据，故被告陈再银依法享有对系争房屋的居住使用权。被告宋倩虽然在原户籍所在地房屋拆迁后将户籍迁入系争房屋，但其既不是系争房屋的承租人，也不是受配人，也不实际居住系争房屋，且在他处受配过房屋，故对系争房屋不享有居住使用权。同样，被告王米诺虽然出生后户籍报入系争房屋，但其与系争房屋没有直接联系，其作为未成年人应当随被告宋倩共同生活。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告宋倩、王米诺对上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室不享有居住使用权；
二、驳回原告陈再苗的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈再苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执937号
申请执行人李汉良。
被执行人田学江。
申请执行人李汉良与被执行人田学江加工合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付46304元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执937号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年五月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初225号
原告黄某，女，生于1983年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告龚某，男，生于1971年8月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告黄某诉被告龚某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 李裕强
二〇一六年三月十五日
书记员 黄林学
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00271号
罪犯宋文丁，男，1985年5月7日出生于山东省郯城县，汉族。2006年12月13日因犯交通肇事罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年1月9日以（2008）徐刑初字第726号刑事判决书，以被告人宋文丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。刑期自2008年4月18日起至2019年12月22日止。2011年7月22日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，刑期至2019年5月22日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯宋文丁服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到7次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯宋文丁留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后7次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋文丁在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文丁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年4月18日起至2017年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03513号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告张昌志。
被告金正清。
被告冯晓文。
被告莫国书。
被告云南田坤实业有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路380号。
法定代表人何向军。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告张昌志、金正清、冯晓文、莫国书、云南田坤实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓翠
二〇一五年十月九日
代理书记员 唐畅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第45号
申请执行人曾ＸＸ，女，汉族，1953年2月25日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人雷军，总经理。
关于曾ＸＸ申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）都江民初字第2126号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。
在执行中，因本案的被执行人与本院正在执行的（2013）都江执字第906号执行案件刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公�房屋买卖合同纠纷一案的被执行人系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，因此将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第45号执行案件并入本院（2013）都江执字第906号执行案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第45号执行案件的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年二月三日
书记员 申 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1468号
原告：景义霞，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：高华平，男，1981年5月30日出生，汉族，系景义霞配偶，住重庆市巴南区。
被告：李华正，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告景义霞与被告李华正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。景义霞的委托诉讼代理人高华平到庭参加诉讼，李华正经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
景义霞诉讼请求：李华正返还借款本金3万元并支付利息，利息以3万元为基数、从2015年3月25日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实及理由：李华正以家庭开支周转为由于2014年12月25日向景义霞借款3万元，现李华正未按期还款并经景义霞多次催收未果。
李华正未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，景义霞向李华正转账27000元。同日，李华正向景义霞出具《借条》，载明借到景义霞3万元，借款期限为2014年12月25日至2015年3月24日，到期一次性还清借款，逾期未还款按日千分之五支付违约滞纳金，并注明借款交付方式为现金3000元，转账27000元等内容。《借条》下方为《收条》，载明收到景义霞现金3万元。因李华正未按约返还借款，经催收未果，景义霞诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》、《收条》、银行流水明细以及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，景义霞、李华正之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。景义霞向李华正交付借款后，李华正应按约履行还款义务，否则应当承担违约责任。景义霞主张李华正返还借款，理由正当，本院予以支持。景义霞主张按中国人民银行同期贷款利率4倍从借款期限届满次日起计算违约金，实为逾期利息，该计算标准低于双方约定，系景义霞对自己权利的处分，且不损害李华正利益，本院予以支持。李华正无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华正于本判决生效之日起5日内向原告景义霞返还借款本金3万元并支付逾期利息，逾期利息以3万元为基数、从2015年3月25日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
如果被告李华正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告李华正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 雨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第647号
申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会
被执行人赵凤祥，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇八岔村9社
申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会与被执行人赵凤祥农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月31日作出（2014）扶民初字第228号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计2475元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第228号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志一四年六月二十日
书记员 杜 亚 坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第647号申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会被执行人赵凤祥，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇八岔村9社，身份证号×××X申请执行人陶赖昭镇八岔村民委员会与被执行人赵凤祥农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月31日作出（2014）扶民初字第228号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计2475元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第228号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00389号
原告徐新宏，男，汉族，农民。
委托代理人刘安民，陕西省丰阳律师事务所律师。
被告黄运相，男，汉族，农民。
委托代理人程玉宇，山阳县148法律服务所法律服务工作者。
原告徐新宏与被告黄运相名誉权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨鸿雁适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告徐新宏2015年6月4日以证据准备不充分，侵犯名誉不严重为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐新宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐新宏负担。
审判员 杨 鸿 雁
二〇一五年六月二十三日
书记员 �薛俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12201号
原告闫晓玲，女，1974年8月25日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告闫晓玲与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫晓玲的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓玲诉称：原告与被告于2010年4月23日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1238357元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为44952.36元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”×#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1238357元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1238357元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告闫晓玲逾期交房违约金四万四千九百五十二元三角六分。
二、驳回原告闫晓玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十四元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第389－1号
原告阴炤隆。
被告赵地。
本院在审理原告阴炤隆诉被告赵地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月三十日
书记员 鲁贝贝
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第19号
原告衣寿波，职业个体经商。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告李进广，职业农民。
原告衣寿波与被告李进广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日明到庭参加诉讼，被告李进广经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告衣寿波诉称，1、依法判令被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李进广在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，被告自2011年2月份至2011年8月30日，陆续向原告借用现金共计30000元，2011年8月30日被告向原告出具借条一张，载明内容为：“今借到衣寿波现金：大写叁万圆正，小写：￥30000.00元，借款人：李进广，身份证号码：××，借款日期：2011年8月30号，还款日期：2011年12月30号”。后原告多次索要未果，致原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告应该按照双方约定全面履行自己的义务，原告诉称，合法合理，依法应予支持。被告李进广虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进广于本判决生效后十日内偿付原告衣寿波借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 媛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第582号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵伟杰，男，1975年8月14日出生。
被告人曹会萍，女，1965年12月2日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人邵伟杰、曹会萍犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人邵伟杰、曹会萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2015年7月中旬的一天，被告人邵伟杰伙同曹会萍到巩义市回郭镇柴沟村村口一杂货店门口，趁无人之际，将被害人曹某某的手提包盗走，手提包内有180元现金、一部中兴牌手机、一部VIVO牌（高仿机）手机，经巩义市价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌（高仿机）手机价值50元，中兴牌手机价值60元。
2、2015年7月20日前后的一天，被告人邵伟杰伙同曹会萍到偃师市顾县镇营房口村被害人李某某开的副食品商店内，趁人不备，将被害人李某某200元现金盗走。
3、2015年7月31日上午9时许，被告人邵伟杰伙同曹会萍到巩义市回郭镇化肥厂桥西头一水果摊前，趁人不备，将在此买水果被害人李某某的手提包偷走，手提包内有李某某的身份证一张、40余元现金、一部大显牌手机。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗大显牌手机价值179元。
公诉机关认为，被告人邵伟杰、曹会萍的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人邵伟杰、曹会萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年7月中旬的一天，被告人邵伟杰伙同曹会萍到巩义市回郭镇柴沟村村口一杂货店门口，趁无人之际，将被害人曹某某挂在电动车左车把上的手提包盗走，手提包内有180元现金、一部中兴牌手机、一部VIVO牌（高仿机）手机。被盗VIVO牌（高仿机）手机价值50元，中兴牌手机价值60元。
2、2015年7月20日前后的一天，被告人邵伟杰伙同曹会萍到偃师市顾县镇营房口村被害人李某某开的副食品商店内，趁人不备，将被害人李某某放在西屋桌子上的200元现金盗走。
3、2015年7月31日上午9时许，被告人邵伟杰伙同曹会萍到巩义市回郭镇化肥厂桥西头一水果摊前，趁人不备，将在此买水果的被害人李某某放在电动车前车篓里的手提包偷走，手提包内有李某某的身份证一张、40余元现金、一部大显牌手机。被盗大显牌手机价值179元。
另查明，2015年7月31日邵伟杰、曹会萍主动到巩义市公安局芝田派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被害人曹某某、李某某、李某某的陈述，被告人邵伟杰、曹会萍的供述，证人曹某某、王某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关户籍证明、到案经过、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟杰、曹会萍以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。邵伟杰、曹会萍在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邵伟杰、曹会萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限判决生效之日起内一次性缴清。）
二、被告人曹会萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限判决生效之日起内一次性缴清。）
三、涉案赃款、赃物追缴后，发还被害人曹某某、李某某、李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵会晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1841号
原告冯某，居民。
被告惠某，居民。
本院在审理原告冯某诉被告惠某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年四月十八日
书记员 方 琪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初287号
原告焦某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告焦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冀俊将
二〇一六年四月六日
书记员 郭 艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1332号
原告肖小姣，女，汉族，住湖北省洪湖市。
原告谢均新，男，汉族，住昆明市。
上述两原告的共同委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告卞娅坤，女，汉族，住昆明市。
原告肖小姣、原告谢均新诉被告卞娅坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小姣、原告谢均新的委托代理人李永康到庭参加诉讼。被告卞娅坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖小姣、谢均新诉称，2014年6月底，被告向原告夫妇借款100万元，借款期限从2014年6月至2014年12月，双方约定月息2.50万元，被告将其位于昆明市世纪俊园二期8幢1单元2407号的房屋抵押给两原告。借款期限届满后，被告未按时还款。原告诉至本院，请求判决：一、被告归还两原告借款本金100万元；二、被告支付两原告从2015年5月1日起至还款之日止的借款利息（年利率24%）；三、被告支付两原告律师费2.10万元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告肖小姣、谢均新为证明其主张，向本院出示以下证据：借款合同（2014年6月27日）、借款收据、收条、公证书、房屋他项权证、银行交易记录、借款合同（2015年10月1日）、电话录音、民事委托代理合同书、律师费发票，以证明被告向原告借款100万元，并用其房屋作抵押；原告通过朋友龙玲向被告交付了借款100万元；借款利息为每月2.50万元，从2015年10月1日起，被告未再支付利息；原告支付了律师费2.10万元。
本院认为，原告肖小姣、谢均新出示的所有证据均符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信。至于上述证据能否证明两原告的主张，本院将在后文予以论述。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月27日，原告肖小姣与案外人丁龙跃签订借款合同一份，约定丁龙跃向原告肖小姣借款100万元，借款期限为六个月，即从2014年7月1日至2014年12月31日，被告卞娅坤作为连带责任保证人在借款合同上签名。案外人丁龙跃向原告肖小姣出具了借款收据，收据载明：“兹有丁龙跃向肖小姣借款：￥1000000大写（壹佰万圆整）；立此为据。”针对上述借款，两原告与被告卞娅坤于2014年6月30日签订借款抵押合同一份，约定被告向两原告借款100万元，借款期限为六个月，即从2014年6月至2014年12月，利息另行约定。被告提供其所有的坐落于昆明市世纪俊园****号的房屋作为该借款的抵押，并办理了抵押权登记。双方约定抵押范围包括借款本金、利息及两原告为实现债权而产生的费用。云南省昆明市东骏公证处对上述借款抵押合同进行了公证。2014年6月30日，原告谢均新、肖小姣委托案外人龙玲通过转账方式向案外人丁龙跃支付了借款共计100万元，被告卞娅坤于当日向原告肖小姣出具收条一份，收条载明：“今收到肖小姣借款壹佰万元整，小写￥1000000。”借款后，截止2015年5月26日，案外人丁龙跃按照月利率2.50%的标准偿还了原告十个月的借款利息共计25万元。2015年10月1日，原告肖小姣与案外人丁龙跃签订借款合同一份，双方在合同中确认，丁龙跃尚欠原告肖小姣上述借款五个月的利息共计12.50万元。2015年10月13日，原告谢均新因本案与云南鼎兴律师事务所签订民事委托代理合同书一份，原告谢均新支付了律师费人民币2.10万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据原告出示的借款抵押合同、转账凭证及被告出示的借条，被告向原告肖小姣、谢均新借款100万元，约定到期返还借款，原告谢均新、肖小姣与被告之间成立借款合同关系，被告应按照约定于2014年12月31日前返还借款，被告未按约定履行还款义务，现原告谢均新、肖小姣要求被告返还借款100万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告谢均新、肖小姣主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款期限届满后，被告未按时还款，应依法支付逾期利息。由于两原告并未出示证据证明其与被告卞娅坤约定了借款期间的利息及逾期利息，原告谢均新、肖小姣要求按照年利率24%的标准计算逾期利息的主张没有法律依据，本院依法按照年利率6%的标准支持逾期利息。由于案外人丁龙跃已经支付了两原告2015年5月1日前的利息，故两原告要求从2015年5月1日起计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以确认，逾期利息计算至本判决确定的还款之日止。关于原告谢均新、卞娅坤主张的律师费问题。根据原被告在借款抵押合同中的约定，两原告的该项主张有事实依据，本院依法予以支持。综上，被告应返还两原告借款本金100万元，并支付相应的逾期利息及律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卞娅坤于本判决生效之日起十日内返还原告肖小姣、原告谢均新借款本金人民币100万元；
二、被告卞娅坤于本判决生效之日起十日内支付原告肖小姣、原告谢均新上述借款从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）；
三、被告卞娅坤于于本判决生效之日起十日内支付原告肖小姣、原告谢均新律师费人民币2.10万元；
四、驳回原告肖小姣、原告谢均新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15069元，由原告肖小姣、原告谢均新共同负担1176元，由被告卞娅坤负担13893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 晏湘涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙海鸥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第574号
申请执行人吴淑琴，女，1952年7月6日出生，满族，哈尔滨国建大药房卫生员，户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人厉禹桐（曾用名厉雨桐），女，1995年8月31日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人厉伟，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人吴淑琴与被执行人厉禹桐、厉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第264号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第220号上诉人（原审被告）涿州市粮食购销企业国有资产管理公司，住所地涿州市迎宾路1号（涿州市商务局院内）。法定代表人王砚，公司经理。委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涿州市兴茂物业服务有限公司，住所地涿州市东环北路兴泰花园小区内。法定代表人宋淑娴，系该公司董事长。委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。上诉人涿州市粮食购销企业国有资产管理公司（以下简称粮企公司）因物业服务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人吴洪顺，被上诉人委托代理人李运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，涿州市兴茂物业服务有限公司（以下简称兴茂物业）和粮企公司于2012年7月12日签订物业管理服务合同一份，合同约定粮企公司将涿州市商务局桥东小区、东关小区物业管理承包给兴茂物业。合同第十二条约定乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、水电费、取暖费。合同第十五条第一款约定因桥东小区、东关小区面积小严重亏损，涿州市粮食购销企业国有资产管理公司每年补贴兴茂物业公司10万元。付款时间每半年付一次5万元。合同期限为2012年7月12日至2013年7月11日。合同签订后兴茂物业按约定履行了合同，粮企公司未向兴茂物业支付合同约定的补贴款10万元。本案审理过程中粮企公司对兴茂物业提供的锅炉及水泵维修费用的票据不予认可。原审法院认为，兴茂物业与粮企公司签订的物业管理服务合同系双方真实意思的表示，合同约定的内容不违反国家法律规定，该合同合法有效。粮企公司未按合同约定向兴茂物业支付补贴款属违约行为。兴茂物业主张的维修锅炉、水泵费用22375元粮企公司不予认可，故本院不予支持。粮企公司辩称兴茂物业没有按合同履行完毕提前撤走、未尽到管理义务，虽提交了部分小区业主的证人证言，但未申请证人出庭作证，故本院对证人证言不予采信，对粮企公司的辩解理由本院不予支持。粮企公司抗辩称因兴茂物业未尽到管理义务并私自解除合同至两台锅炉已经不能使用、大山物业接手后重新投入4.5万元进行锅炉维修，但粮企公司并未就此损失提起反诉且兴茂物业对粮企公司提供的相关证据不予认可，故本院对粮企公司的抗辩理由亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：“被告涿州市粮食购销企业国有资产管理公司自本判决生效之日起十日内向原告涿州市兴茂物业服务有限公司支付物业服务补贴款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告涿州市兴茂物业服务有限公司负担”。判后，粮企公司不服上诉称，一、被上诉人严重违约，无权要求上诉人履行合同义务。首先，合同签订的时限是一年，自2012年7月12日至2013年7月11日止。被上诉人没有按合同17条履行完毕。而是中途在没有通知上诉人的情况下单方提交终止了合同履行。这属严重违约。根据双方合同17条约定，任何一方提前终止合同，给对方造成经济损失的，应向对方给付赔偿。因被上诉人提前终止合同，造成直接经济损失十多万元。其次，被上诉人违反合同第二条，没有尽到委托管理的义务。根据委托管理的权限和职责，被上诉人应对公用设施、设备进行维修和养护。被上诉人接受物业管理时，供暖锅炉有两台，其对锅炉进行全部改造后，共花费22375元。而被上诉人只使用一季供暖期，即将两台锅炉全部损坏。大山物业公司被迫介入，又重新投入4.5万进行维修。这充分说明，被上诉人违反合同约定，根本没有尽到委托管理的义务，且给上诉人造成巨大损失。第三，被上诉人违反合同12条。根据合同约定，乙方负责收取水、电费、取暖费等然后上交给上诉人。被上诉人应完成收费118443元。而被上诉人只完成89012元，而且其中39012元目前在被上诉人手中，没有上交。且29431元属于被上诉人未完成的义务。第四，被上诉人违反合同第23条。根据合同约定，合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报物业行政主管部门进行调解协商。被上诉人在没有通知上诉人的情况下，提前终止履行合同，不经过调解、协商，直接起诉上诉人，这也是违约行为。二、一审判决理由严重不公。合同履行是合同双方的事情，对方违约，上诉人已经明确指出，且一审法院并没有询问被上诉人是否履行完合同。上诉人提出的证人证词都是本人亲自签名，这足以证明被上诉人严重违约。被上诉人提前终止履行合同，还造成小区居民到市政府上访告状。综上，请求改判驳回被上诉人的请求。被上诉人答辩，我方没有违约，完整履行了合同。上诉人对被上诉人锅炉改造支出22375元二审时上诉人认可，应令其支付。上诉人主张的39012元代收费用在被上诉人处代管属实，但属另一法律关系。要求驳回上诉人上诉请求。经审理查明，除去被上诉人为锅炉改造支出的22375元费用之外，一审认定其他事实属实。被上诉人认可持有代上诉人收取的水、电、暖费39012元。另查明，一审判决诉讼费承担表述存有笔误。本院认为，谁主张、谁举证，举证不能承担不利后果是民事诉讼和民事诉讼证据规则确立的一项基本原则。本案中，上诉人主张被上诉人违约，同时主张一审程序存在错误，均未能举证证明，被上诉人否认，故上诉人的该项主张理据不足，不予采信。上诉人主张被上诉人持有应归上诉人所有的水、电、暖费39012元，要求抵销；被上诉人虽然认为与本案无关，但认可事实存在；依据债的消灭原则，此款应予以抵销。被上诉人一审主张上诉人给付锅炉改造支出22375元，因上诉人否认，被上诉人没予以证明一审未予支持；二审中上诉人承认被上诉人支出22375元锅炉改造费用属实，被上诉人要求给付符合情理，应由上诉人给付。据此，上诉人应付给被上诉人物业补贴10万元＋锅炉改造费22375元-39012元应付款为83363元。一审案件受理费表述有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更原判：“被告涿州市粮食购销企业国有资产管理公司自本判决生效之日起十日内向原告涿州市兴茂物业服务有限公司支付物业服务补贴款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告涿州市兴茂物业服务有限公司负担”为“涿州市粮食购销企业国有资产管理公司自本判决生效之日起十日内向涿州市兴茂物业服务有限公司支付物业服务补贴款83363元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。一审案件受理费2748元，由被上诉人承担748元，上诉人承担2000元；二审案件受理费2748元，由上诉人承担2000元，被上诉人承担748元。本判决为终审判决。审判长梁曙光审判员白月代理审判员翟乐光二〇一五年五月八日书记员佟铁铮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00065号
原告：安徽岳西农村合作银行。组织机构代码证：70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
被告：王冶青，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村合作银行与被告王冶青金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村合作银行于2014年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王冶青在安徽岳西农村合作银行的账户存款贰万壹千元（21000元）采取保全措施，并已提供相应数额的财产担保。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王冶青在安徽岳西农村合作银行的账户存款21000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王鹏
二〇一四年三月三十一日
代书记员 方芳
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
签发：，拟稿人：，
事由：拟民事裁定书，打印份数：，
主送机关：原审当事人，
抄送机关：。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地山东省宁津县旧城街81号。
负责人邢清田，该公司经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）牟春玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田媛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱振英。
原审被告陵县诚通物流有限公司，住所地山东省陵县城镇南外环路中段路北。
法定代表人张雪莲，该公司经理。
原审被告天安保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德兴北路71号。
负责人张志国，该公司经理。
原审被告菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路。
法定代表人高凯，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市八一路与英华路交叉口往南30米。
负责人赵善勇，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司因与被申请人牟春玲、田媛、朱振英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）德中民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司申请再审称：一、二审法院在没有其他充分证据的情况下，自行推翻交警大队作出的事故认定书没有任何事实依据；被申请人在法定期间内没有对涉案事故认定书依法提起复核认定申请，说明被申请人对事故认定书也予以认可，应当依法认定事故认定书合法有效；涉案事故认定书已经被被申请人作为合法证据使用进行了其自身损失的索赔依据，且被陵县人民法院采信为有效证据作出了（2011）陵民初字第671号民事调解书；涉案事故发生时，再审申请人承保的鲁N×××××／鲁N×××××号挂号货车是正常行驶，而且雾天打了双闪，在前方车辆停车的情况下其停车等待交警指挥放行无任何过错，涉案事故认定书认定鲁N×××××／鲁N×××××号车辆驾驶人不承担责任是正确的；（2012）德中民终字第801号民事判决书依据民诉法第一百五十三条、一百五十八条的规定作出驳回上诉、维持原判的判决，适用法律错误；再审申请人在涉案事故中不是具体的侵权人，也无共同的故意和过失，上诉费用不应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销本院（2012）德中民终字第801号民事判决。
被申请人牟春玲、田媛、朱振英及原审被告陵县诚通物流有限公司、天安保险股份有限公司德州中心支公司、菏泽盛源危险化学品运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提交书面意见。
本院审查认为，证据是法院认定案件事实，作出裁判的根据。法院在认定案件事实时，需要全面、客观地对证据进行审核，并对其有无证明力和证明力大小进行独立判断。本案中，根据被申请人牟春玲、田媛、朱振英提供的事故现场照片，再审申请人承保的鲁N×××××／鲁N×××××号车辆在高速路上违章停车，且在雾天没有依法设置警示标牌，车辆上的反光标识亦被遮挡，其对本次追尾事故应负有一定责任。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的交通事故认定书作为民事诉讼证据的一种，其在进行责任认定时，没有考虑上述因素，该事故认定书不能作为法院裁判的全部依据，原审法院判决再审申请人承保的鲁N×××××／鲁N×××××号车辆承担百分之二十的责任并无不当。被申请人牟春玲、田媛、朱振英在法定期间内没有对涉案事故认定书申请复核，并不能证明该事故责任认定正确，且（2011）陵民初字第671号民事调解书的当事人是再审申请人承保的鲁N×××××／鲁N×××××号车辆驾驶人孙奉林与华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，并非本案的被申请人牟春玲、田媛、朱振英，且上述案件与本案不属于同一法律关系，无法作为被申请人认可本案事故认定书的证据。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司作为本案的二审上诉人，其提交的证据未能证明其上诉请求，二审法院判决其承担上诉费用并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01096号
原告杨建忠。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
原告杨建忠、艾霞诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。本案依法由审判员金连涛适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨建忠、艾霞到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告艾霞申请撤回对被告国服公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称：2009年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，同时签订了《国际服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定10年委托经营期，自2009年5月12日起至2019年5月11日止；后7年约定年租金为49342元，于每年5月份由被告向原告支付。合同签订后，被告仅支付了2012年5月至2015年4月间的租金，被告未按时支付2015年5月至2016年4月间的租金，经多次催要，被告仍未支付。原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付自2015年5月12日至2016年5月11日房屋租金49342元及违约金（自2015年5月13日起至实际给付之日止以370067元为基数按每日0.18‰标准计算）；2、请求依法判令被告支付原告为本案产生的交通费、邮件费、食宿费、误工费；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告国服公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月12日，原告杨建忠与被告签订合同编号为2009003369的《常熟市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-西-19室房屋一套，商品房规划用途为商业，商业面积为54.81平方米，房屋价格为370067元。
同日，原告杨建忠（乙方）与被告（甲方）另签订《国际服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定：乙方将坐落在江苏省常熟市商城中路77号5楼西街19号商铺交由甲方统一经营管理，商铺的面积为54.81平方米，乙方有权按照合同获取商铺租金。甲方将该商铺作为商业经营使用，甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种；甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。合同约定委托期限为十年，自2009年5月12日起至2019年5月11日止，前三年（即2009年5月12日起至2012年5月11日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在一年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。后七年（即2012年5月12日起至2019年5月11日止）租金标准：甲方每年向乙方支付租金人民币49342元。租金支付时间为每年5月份。除甲、乙双方另有约定外，任何一方违反合同约定，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。
另查明：2010年7月20日，原告杨建忠及艾霞取得了常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层511-19的房屋所有权证，载明建筑面积为54.81平方米。次日，原告杨建忠及艾霞另取得了上述房屋的国有土地使用权证。
审理过程中，艾霞表示，对杨建忠签订的《常熟市商品房买卖合同》、《国际服装城商铺委托经营管理合同》均予以认可，对本案由杨建忠诉讼，相关权益由杨建忠收取亦予以认可。原告杨建忠表示，被告已经支付了上述商铺自2012年5月至2015年4月的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张上述商铺2015年5月12日至2016年5月11日的租金49342元。
以上事实，有原告提供的《常熟市商品房买卖合同》、《国际服装城商铺委托经营管理合同》、房产证、土地使用权证以及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2015年5月份支付原告本案所涉商铺2015年5月12日至2016年5月11日的租金人民币49342元。原告经催讨，被告未能依约支付租金，现原告要求被告支付上述租金49342元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分诉讼请求，根据合同约定，如被告逾期支付租金，则应自违约之日起以商铺价款370067元为基数按每日0.18‰的标准向原告支付违约金，被告支付本案所涉租金的时间应为2015年5月份，故原告有权要求被告支付自2015年6月1日起至实际给付之日止以总房款370067元为基数按每日0.18‰的标准计算的违约金。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建忠租金人民币49342元及自2015年6月1日起至实际给付之日止以总房款370067元为基数按每日0.18‰标准计算的违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告杨建忠指定的账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币517元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费517元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈晓娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑召和承包经营户。
代表人：郑召和，农民。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑召环承包经营户。
代表人：郑召环，农民。
再审申请人郑召和经营承包户因与被申请人郑召环承包经营户土地承包经营权纠纷一案不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑召和承包经营户申请再审称：郑召和承包经营户与郑召环承包经营户之间不存在代耕关系。原审查明郑召环承包经营户将部分承包地返还给村委会，村委会也证明返还土地被村民均分。现判令郑召和承包经营户返还，显然主体不符。故原判认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
郑召环承包经营户未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”1994年10月，郑召环承包经营户在农村第二轮土地承包中合法取得了包括本案讼争土地在内的土地承包经营权。2003年郑召环承包经营户将其部分承包地交给村民组安排他人耕种，其中郑召和承包经营户耕种本案讼争的0.4亩。原判鉴于截止目前为止，郑召和承包经营户未能提供证据证实郑召环承包经营户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，遂按照上述法律和司法解释的规定，判令郑召和承包经营户将本案讼争的承包土地返还给郑召环承包经营户并无不当。
综上，郑召和承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑召和承包经营户的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋爽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第214号
罪犯罗锦达，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2006年10月31日作出（2006）金刑初字第367号刑事判决，以被告人罗锦达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗锦达在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年9月7日对其减去有期徒刑七个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗锦达在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗锦达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获18次嘉奖；2012年10月、2013年3月、2013年11月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗锦达悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗锦达予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第199号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人胡某某伙同杜某某（已判决）于2014年4月8日13时50分许，至本市局门路XXX号美甲店外，由胡某某望风，杜某某窃得被害人朱某放在店内门旁椅子上的黑色女士单肩包1只，内有人民币200余元、卡西欧TR150照相机一架（经鉴定：价值人民币4，167元）等物，后两人一同逃逸。
公安机关经侦查，于2014年12月25日，在河南省洛阳市将被告人胡某某抓获。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，同案犯杜某某的供述及辨认笔录，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，被害人提供的发票、有关照片、抓获经过、被告人前科材料等书证，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某曾因犯盗窃罪多次被法院处以刑罚，但无悔改之意，刑满释放后又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币4，300余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人胡某某能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北非诉行审字第0014号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，无锡市国土资源局局长。
委托代理人谢某（受无锡市国土资源局的特别授权委托），男。
委托代理人夏仁嵘（受无锡市国土资源局的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人张钧清。
委�代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人张某某（受张钧清的特别授权委托），男，汉族，系张钧清之子。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行锡北国土资责交（2013）1号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》），要求将张钧清（户）强制搬离山北街道会西社区后张巷80号房屋，交出房屋所占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人谢某、夏仁嵘，被执行人张钧清及其委托代理人郎克宇、张某某参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，市国土局于2013年8月12日作出《责交土地决定书》，认为张钧清（户）位于无锡市山北街道会西社区后张巷80号房屋所占用的集体土地，已经依法批准征收，张钧清（户）无正当理由拒绝接受安置补偿，拒�交出土地，影响到征收工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令张钧清（户）自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。
张钧清不服上述行政决定，在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求判决撤销《责交土地决定书》，本院于2013年12月17日作出（2013）北行初字第0008号行政判决书，判决驳回张钧清的诉讼请求。张钧清不服该判决，提起上诉，无锡市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）锡行终字第0015号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院判决生效后，张钧清（户）未履行《责交土地决定书》所确定的交出土地的义务。市国土局于2014年4月1日向张钧清送达《履行行政决定催告书》，催告张钧清（户）在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因张钧清（户）仍未履行交出土地义务，市国土局遂于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，经法院生效判决确认，具有可执行内容，符合强制执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行无锡市国土资源局锡北国土资责交（2013）1号《责令限期交出土地决定书》，由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龚 晔
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13170号
原告：冯龙，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码证号：******************。
被告：王洪超，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王洪印，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
原告冯龙诉被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，全部退还原告冯龙。
审判员 韩飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初13170号