广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初627号原告：廖金河，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：杜世明，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈顺连，女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上述两被告的共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。原告廖金河诉被告杜世明、陈顺连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖金河及其委托代理人潘小松、被告杜世明及两被告的共同委托代理人叶俊宇、叶俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金河向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告欠款100000元；二、判令两被告向原告支付逾期还款的利息。以本金100000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至还清欠款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2013年5月13日，被告杜世明以资金周转需要，向原告借款100000元，当日原告将100000元支付给了杜世明，杜世明出据了收据给原告。之后原告多次催款，杜世明均以各种理由不予偿还。此外，被告陈顺连是被告杜世明的妻子，借款发生在两被告的婚姻期间，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告杜世明、陈顺连共同辩称：两被告不存在拖欠原告的任何款项，从原告提供的证据来看只是向法庭提供了一张收据，没有借据以及借款合同，本案原告是以民间借贷提起诉讼，原告需要向法庭举证证明双方存在借款关系，以及提供借款合同等证明存在借贷关系，款项的收据没有载明是借款，因此可能存在其他经济往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈顺连不应该承担还款责任，即使法律关系成立也不属于共同债务，原告也没有证据证明款项用于夫妻共同生活，根据最新的司法解释原告应该提供证据证明属于夫妻共同债务。本院经审理查明：原、被告双方是亲戚关系。2013年5月13日，被告杜世明出具由其亲笔签名的格式《收据》给原告收执，收据编号：0005591，内容如下：“今收到廖金河人民币100000.00元正，经收人盖章：杜世明”。对于该笔款项的性质，原告声称是出借给被告杜世明的借款，并提供了原告的姐姐廖某的广东清远农村商业银行石角支行账号为80×××81的银行流水清单佐证，该清单显示：2013年5月13日，两次支取款项分别为35377.69元、64331.47元，合计99709.16元。原告廖金河申请其姐姐廖某出庭作证，根据原告的姐姐廖某的陈述，该款项是属于原告的父亲及原告的，只是在存款当天因原告的父亲没有携带身份证，所以就存入了原告的姐姐廖某开设的银行账户，支取该笔款项是用于出借，至于是出借给被告杜世明还是出借给杜世明的哥哥杜飞明就不清楚了。庭审中，被告杜世明表示双方没有任何的经济往来，本案的款项是原告廖金河帮其哥哥杜飞明卖鱼从而代收了卖鱼款，其本人只是通过电话在哥哥杜飞明的授意下出具了《收据》，鱼塘并非其本人承包经营，但被告杜世明并无提供任何证据予以佐证。为进一步了解清楚情况，本院依法向被告杜世明的哥哥杜飞明调查核实情况，案外人杜飞明的陈述与被告杜世明的陈述一致。对此，原告陈述称自己是受雇于被告杜世明在鱼塘工作了几个月，就是在那段时间将款项出借给被告杜世明的。同时，为了证明款项的出借事实，原告提供了其本人与被告杜世明的通话录音对话，录音中被告杜世明承认收到了款项并出具了收据，但是表示款项只是代收，并不是其本人向原告廖金河借款，其还叫原告廖金河向哥哥杜飞明要求出具欠条，另外，录音中被告杜世明也并没有提及涉案款项属于卖鱼款的情况。再查明，杜世明与陈顺连是夫妻关系，双方于1999年10月20日登记结婚。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为：廖金河与杜世明之间是否存在借贷法律关系，即涉案10万元是否系廖金河出借给杜世明的款项，杜世明应否承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，廖金河作为债权人向杜世明主张债权请求权，应提供其与杜世明之间借贷关系存在的法律事实成立的证据。从本案查明的事实来看，被告杜世明收取了原告廖金河支付的10万元款项，并出具了《收据》给原告收执，结合本案款项的资金来源、取款时间、证人廖某的陈述，以及被告杜世明在录音中陈述承认收到了款项，并主张原告向其哥哥杜飞明要求出具欠条的情况，虽然被告杜世明否认款项的性质为借款，并认为该款项是代其哥哥杜飞明收取的卖鱼款，但是并无提供任何的证据予以佐证，应承担因举证不能的不利法律后果，原告所提供的证据能够较为完整形成证据的链条以证明存在借款的事实，因此，在综合了双方当事人的陈述以及证据后，本院对原告所陈述的借款给被告杜世明的事实予以采信，双方存在借贷法律关系，现时原告主张要求被告杜世明归还借款，合法合理，本院予以支持。对于利息的计算问题，本案双方当事人并未就利息问题进行约定，结合原告的诉讼请求，原告主张从起诉之日即2017年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至还清款项之日止，合法有据，本院予以支持。另外，上述欠款发生在两被告夫妻存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，两被告没有向法院提供证据，故对原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告陈顺连共同偿还该欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杜世明、陈顺连应于本判决生效之日起10日内向原告廖金河偿还借款10万元及利息（利息从2017年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至还清款项之日止）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告杜世明、陈顺连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟展强人民陪审员  沈光普人民陪审员  刘翠娥二〇一七年九月十二日书 记 员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。