贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5377号
上诉人（原审被告）：遵义御牛实业股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人:何涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘世英，女，1982年12月13日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
委托代理人：徐韬华，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
上诉人遵义御牛实业股份有限公司（以下简称御牛公司）因与被上诉人潘世英劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
御牛公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回潘世英诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人因公司停业整顿，经召开公司员工会议决议，于2015年10月13日至2015年11月26日放假，收假后，被上诉人未来公司上班，也未向上诉人提出解除劳动合同，属自动离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，一审认定事实错误，请求人民法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘世英二审未提交书面答辩意见。
被上诉人潘世英向一审法院起诉请求：一、判决解除双方的劳动关系；二、判决御牛公司支付拖欠的五个月工资共计人民币24000元；三、判决御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币7200元(4800元/月×1.5个月)；四、判决御牛公司支付拖欠潘世英工资的额外补偿6000元；五、判决本案诉讼费用由御牛公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，潘世英与御牛公司签订《劳动合同书》，约定潘世英进入御牛公司工作，任职往来会计岗位，工资标准为2800元/月。御牛公司每月15日发放上月工资。合同期限从2014年10月8日起至2017年10月7日止。潘世英工作期间的工作时间为标准工时工作制。自2015年6月起，御牛公司因不能正常经营，开始拖欠员工工资，在2015年7月向潘世英发放2015年6月工资后，再未向潘世英发放过工资。2015年10月12日，御牛公司召开全员职工大会，大会决定公司从2015年10月13日至2015年11月26日放假45天，放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行。如公司资金提前到位，放假时间提前终止；如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利。另查明，《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》显示，潘世英2015年7月至2015年11月剩余应发工资为15836.04元。《2015年9月职工薪酬表》显示，潘世英的月工资标准为4800元，9月份应发工资为4363.64元，公司扣除相关保险费、税费后，实发工资3024.83元。2015年11月26日，御牛公司未兑现员工工资，潘世英遂向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理案件通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。潘世英不服该通知书，提起诉讼。一审法院认为，潘世英与御牛公司存在劳动合同关系，御牛公司作为用人单位应当与劳动者即潘世英按照合同的约定，全面履行各自的义务。御牛公司自2015年7月起未再向潘世英及时支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，潘世英请求判决解除其与御牛公司的劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。潘世英自2015年7月起，未再从御牛公司获得过劳动报酬，直到潘世英申请劳动仲裁时，御牛公司仍未支付劳动报酬，故潘世英最后的工作时间应认定为2015年12月23日。御牛公司于2015年10月12日在全员职工大会上通过了公司因不能正常经营而放假45天、放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行的决定，作出了《关于遵义御牛实业股份有限公司全体员工放假的通知》，告知潘世英如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利等事项。因此，对于放假期满的第二日即2015年11月27日起，因全员职工大会已经通过了前述决定并告知了员工依法行使自己的合法权利等事项，潘世英也没有举证证明其实际出勤上班，并且潘世英的诉讼请求也仅主张五个月的劳动报酬，故潘世英从2015年11月27日起至2015年12月23日期间不应当计发劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，御牛公司应支付潘世英2015年7月1日至2015年11月26日期间的劳动报酬。关于支付劳动报酬的数额，潘世英主张以月工资标准4800元计算，拖欠五个月的工资共计24000元。经查，庭审中，潘世英提交了《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》、《2015年9月职工薪酬表》，该两份证据有御牛公司印章以及公司财务人员签字，其客观性、真实性、关联性均应予以认可。《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》记载的潘世英2015年7月至2015年11月剩余应发工资为15836.04元。结合潘世英提供的两份证据，能够反映御牛公司计算的剩余应发工资存在代扣个人缴纳的养老保险费、医疗保险费、个人所得税的情况，这些应由个人缴纳的税费，按相关法律规定，由单位代扣后向相关部门缴纳，系单位的法定义务，故御牛公司计算职工剩余应发工资时扣除的税费，应由御牛公司向相关部门缴纳。因此，御牛公司计算的剩余应发工资即使扣除了潘世英个人缴纳的养老保险费、医疗保险费、个人所得税，也不予返还潘世英。若御牛公司不履行缴纳税费义务，可向相关部门投诉，由相关部门予以制裁。至于御牛公司计算职工剩余应发工资时还有扣除其他款项的情况，因潘世英在庭审中未举证证明其他扣款的不合理性，故若有其他款项的扣除，也予以认可。综上，《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》上记载的潘世英2015年7月至2015年11月剩余应发工资15836.04元可认定为御牛公司拖欠的工资，潘世英请求支付拖欠的工资数额过高，仅支持15836.04元，超出部分，不予支持。对潘世英请求判决御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，予以支持。对于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的计算是以劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月应发工资的平均数为基数。庭审中，潘世英仅提供了其2015年9月的应发工资4363.64元，无法计算合同解除前12个月应发工资的平均数，故确定以2015年9月的应发工资4363.64元为计算经济补偿金基数；潘世英在御牛公司的工作期间为1年2个月零15天，工作年限应当按1.5年计算，故潘世英的经济补偿金为4363.64/月×1.5个月=6545.46元，对潘世英主张御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金按6545.46元予以支持。潘世英请求判决御牛公司支付拖欠潘世英工资的额外补偿6000元，性质上属于加付赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，属于劳动行政部门的主管范围，在本案中于法无据，不予支持。御牛公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条和第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除潘世英与御牛公司之间的劳动合同关系；二、御牛公司于本判决书生效后十日内支付给潘世英工资15836.04元、解除劳动合同经济补偿金6545.46元，合计22381.50元；三、驳回潘世英其余的诉讼请求。案件受理费10元，公告费100元，合计110元，由御牛公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：御牛公司应否向潘世英支付经济补偿金。首先，御牛公司对差欠潘世英工资及因经营问题放假长达45天的事实无异议，本院予以确认。其次，因经营困难原因御牛公司在放假期结束后，仍不能兑现工资发放，也未要求潘世英继续上班，且御牛公司也无法恢复正常经营，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，一审判决解除潘世英与御牛公司的劳动关系，合理合法，应予维持。第三，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，在御牛公司未提供证据证明经济补偿金数额计算错误的情况下，一审判决由御牛公司向潘世英支付经济补偿金6545.46元，符合法律规定，应予维持。
综上，御牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由遵义御牛实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 万云龙