wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4995号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少云，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。
被告：郑晓敏，女，1991年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被告:曾文托,男,1986年4月5日出生,汉族,住福建省南安市,
被告：曾文广，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年6月29日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行诉与被告郑晓敏、曾文托、曾文广金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
本案受理费人民币863元，减半收取为人民币432元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈颖燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1849号
申请人：孙兆鹏，男，1975年1月24日出生，汉族，住三河市。
被申请人：赵起国，男，1978年9月23日出生，汉族，住三河市。
本院在审理申请人孙兆鹏与被申请人赵起国、白春红民间借贷纠纷一案中，申请人孙兆鹏于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵起国名下的位于三河市紫竹湾小区D-1-903号的房屋，申请人以其名下的位于三河市区阳光小区西侧新天地花园一区E-3-801号的房屋，提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵起国名下的位于三河市紫竹湾小区D-1-903号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一七年四月十九日
书记员 田 燕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司社旗县支行，住所地社旗县建设路123号。
负责人：王祥泉，任行长职务。
被执行人：牛洪川，男，汉族，生于1972年12月10日，住河南省社旗县。
被执行人：魏永山，男，汉族，生于1973年10月13日，住河南省社旗县。
被执行人：李琳，男，汉族，生于1971年9月12日，住河南省社旗县。
被执行人：李义安，男，汉族，生于1963年11月4日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司社旗县支行与被执行人牛洪川、魏永山、李琳、李义安借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢30�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月四日
书记员 程沛善
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3388号
原告：史书庆，男，1991年1月25日出生，汉族，住天津东丽区。
被告：天津盛世隆顺科技有限公司宜兴南里分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜兴南里底商。
负责人：刘猛猛。
原告史书庆与被告天津盛世隆顺科技有限公司宜兴南里分公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月28日，原告史书庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史书庆撤诉处理。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由据不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00146-1号
申请执行人安凤民，女，1958年10月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人苗春敬，男，1954年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院已经发生法律效力的（2014）马民一初字第00079号民事判决书于2015年6月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人苗春敬银行存款47106.59元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一五年七月十日
书记员 毛 超
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初263号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人武火通，曾用名武通通，男，1995年10月12日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月26日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月1日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人武火通犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人武火通到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳�人民检察院指控，2016年8月8日18时许，被告人武火通在汝阳县城关镇某某小区，乘人不备，将王某放在电动车内篓的一部价值3856元的苹果6SPLUS手机盗走。
另查明，案发后，被盗手机已追退被害人王某，王某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人武火通在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人王某的陈述；证人赵某的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；扣押物品清单、领条、谅解书、视频截图、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武火通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3856元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯、偶犯，且被盗物品在案发后已追退被害人，被害人对被告人表示谅解，�法可对被告人酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武火通犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文杰（兼）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1132号
原告：中国银行股份有限公司乐亭支行。所在地，乐亭县。
法定代表人：韩冰，任行长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：吴海明，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：马怀娟，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，现住同上（与吴海明夫妻关系）。
被告：刘春田，男，1958年10月2日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：蔡桂媛，女，1958年6月24日出生，汉族，现住乐亭县。
原告中国银行股份有限公司乐亭支行与被告吴海明、马怀娟、刘春田、蔡桂媛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐亭支行委托代理人王志义、被告马怀娟、吴海明到庭参加诉讼，被告刘春田、蔡桂媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐亭支行诉称：被告吴海明因经营周转需要向原告申请贷款并获原告批准，双方于2014年10月23日签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份。根据该合同约定，被告吴海明从原告处贷款人民币100万元，贷款期限为一年，合同还就贷款用途，贷款利率、计结息、贷款的发放与偿还等具体事项作出了详细约定。被告刘春田、蔡桂媛作为被告刘春田的此次借款的担保人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及抵押承诺书等文件，同意就被告刘春田的上述债务承担担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，。但被告吴海明并未依约履行还款及利息义务。经原告核算，被告吴海明尚欠原告贷款本金100万元，拖欠利息8169.68元未付，同时被告刘春田也未向原告支付逾期还款罚息。被告刘春田、蔡桂媛也未就前述债务承担担保责任，被告马怀娟与被告吴海明系夫妻关系。上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告马怀娟应对被告吴海明的上述债务承担连保给付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告吴海明偿还原告贷款本金100万元及拖欠利息8159.68元。给付原告逾期还款罚息至款付清止（截至2015年12月8日应付罚息共计11823.59元）。被告马怀娟、刘春田、蔡桂媛对被告吴海明的上述债务承担连带责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴海明辩称：说被告吴海明因经营周转需要向原告贷款不属实。被告和刘佳伟是朋友，被告爱人在刘佳伟的昌浩汽车维修有限公司处打工。2014百年8月份刘佳伟找到被告说，“和中国银行商量好了，要用昌浩汽车维修有限公司抵押贷款，用刘春田的门市楼抵押，如果刘佳伟还不上，刘春田肯定还，后来说让被告两口子签个字就行了，与被告没有关系”。后来，刘佳伟公司的总经理找到被告，说银行那边说好了，说被告两口子去那签字，这才接触的中国银行的办事人员，这以前，被告和中国银行没有任何债务纠纷。2015年10月，银行催着要利息要本金，被告告诉银行，贷款是刘佳伟用了，给被告打电话不合适。银行说知道刘佳伟用了，但合同上没有刘佳伟任何字，找不上刘佳伟。11月份，银行工作人员说，大家都知道是刘佳伟用了，但是被告签字，只能向被告要，后被告找刘佳伟，刘佳伟说正在办理此事，后来始终未归还。银行发放的这笔贷款，所谓吴海明的提供的账户，是刘佳伟和康媛媛提供的。请求法院依法核实，依法判决，给各方一个公正合理、公平的结果。被告不知道贷了多少钱，也不知道一个月还多少利息。每月都是乐浩汽贸还息，用被告的账号。2015年9月份或是10月份，最后使用被告的账号还。这个钱不是被告用的，被告没有义务还款。
被告马怀娟辩称：当时整个单子都是康媛媛填的，我们就是去那签了一个字。
被告刘春田、蔡桂媛未答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告中国银行股份有限公司乐亭支行与被告吴海明、马怀娟签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份。约定原告中国银行股份有限公司乐亭支行贷款给被告吴海明、马怀娟100万元用于流动资金，贷款期限为一年，即2014年10月23日至2015年10月22日。还款方式：每月付息，每月15日为还款日，到期还本。利息为年利率7.8%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告刘春田、蔡桂媛与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份。用自己的商业楼土地证号乐国用2007字第00**号土地使用权，房产证号乐房权证城私字第11992-**号共有房屋作为抵押用于借款人被告吴海明向原告申请贷款人民币100万元，若此借款不能按期归还本人及财产共有人同意以上述抵押财产抵偿借款及其本息。2014年10月23日，原告将100万元划拨给被告吴海明签字的贷款划付委托书中户名为唐山海洋汽车服务有限公司的账户中。后到每月的还款日均通过被告吴海明的账号100060318274号还款。截止到2015年10月22日，被告吴海明尚欠8169.68元的利息未还。贷款到期后经原告催要，被告一直未还贷款本金和利息。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐亭支行与被告吴海明、马怀娟签订的中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同是双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方应按约履行。被告刘春田、蔡桂媛为该笔贷款与原告签订了抵押合同，应承担连带责任，原告请求符合法律规定，应予支持。被告吴海明辩称该款是他人所用不负担还款义务的说法本院不予支持。被告刘春田、蔡桂媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海明给付原告中国银行股份有限公司乐亭支行借款人民币100万元及利息8169.68元（利息算止到2015年10月22日）。
二、被告吴海明偿还原告自2015年10月23日起至本金(本金按100万元计算)偿清为止的利息及罚息，（利息及罚息之和按年利率8.97%计息）。上述债务被告马怀娟负连带责任。
三、被告刘春田、蔡桂媛在抵押合同规定的最高额本金100万元及所生利息、罚息之和的范围内对上述债务承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十五日内被告给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告吴海明负担。被告马怀娟、刘春田、蔡桂媛负连带责任。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝亚男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3687号
原告：向东辉，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：魏静娴，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：王连华，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告向东辉诉被告王连华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于3月27日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向东辉撤诉。
本案受理费人民币2,385.80元，减半收取计人民币1,192.90元，由原告向东辉负担。
审判员 侯芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第551号
罪犯梁跃。
上海市宝山区人民法院于2012年4月27日作出了（2012）宝刑初字第70号刑事判决，以被告人梁跃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月14日作出（2012）沪二中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出对罪犯梁跃予以减刑的建议书，报送本院审理。本院于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯梁跃予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁跃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁跃能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁跃在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁跃减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月16日始至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初23号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王某某。2016年12月11日，因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年12月20日，因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被告人王某某与刘某某同为望奎县煮天下火锅店的员工，二人一同居住在宝地家园小区的煮天下员工宿舍206房间。2016年12月11日上午10时许，王某某起床后发现刘某某床上放着一部苹果6plus手机，此时王某某见宿舍内只有自己一个人，王某某顿生盗窃之念，王某某将此手机盗出藏匿于宿舍二楼公共卫生间的天棚内。当日中午刘某某发现手机被盗后报案。案后手机返还给刘某某。经望奎县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2000元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人王某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人王某某与被害人刘某某同为望奎县煮天下火锅店的员工，二人均住在煮天下员工宿舍宝地家园小区的206房间。2016年12月11日上午10时许，王某某起床后发现刘某某床上放着一部苹果6plus手机，而宿舍内只有其一人，其顿生盗窃之念便将此手机盗出，藏匿于宿舍二楼公共卫生间的天棚内。当日中午刘某某发现手机被盗后报案。望奎县价格认证中心鉴定意见为：被盗苹果6plus手机价值人民币2000元。该手机被公安机关依法起缴返还被害人刘某某，其对被告人王某某予以谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、破案经过证实：2016年12月11日望奎县公安局接到刘某某报案称其苹果6plus手机被盗。同日公安机关决定对该起盗窃案立案侦查。犯罪嫌疑人王某某在煮天下火锅店被抓获。经讯问，王某某对其犯罪事实供认不讳。
2.被害人刘某某的陈述：我是望奎县煮天下火锅店员工。我与几个同事一同居住在员工宿舍。2016年12月11日早晨我起床晚了，我的金色苹果6plus手机落在员工宿舍。中午我回去取手机时发现不见了，之后我就报案了。
3.证人贾某某证言证实：我是望奎县煮天下火锅店员工。我与李泽宇、王某某、刘某某等几名员工一同居住在员工宿舍。2016年12月10日我值夜班，第二天大约凌晨1点左右我回宿舍就在刘某某的下铺睡觉了。早晨8点多，我起床后看见刘某某的手机放在他床上左下角，因为早晨开早会，他们就都走了，宿舍里就剩我和王某某，我洗潄完就带我母亲到中医院看病了，我走时王某某没有走。当我走到正大街的时候，李泽宇给我打电话问我看没看见刘某某的手机，我说看见了，李泽宇让我把刘某某手机拿到店里，我说等我回去给你拿。大约10点40分左右我回到宿舍就没看见刘某某的手机。到店里我告诉刘某某，他回宿舍没看到手机就报案了。
4.被告人王某某的供述：我是望奎县煮天下火锅店员工。我与李泽宇、贾某某、刘某某等几名员工一同居住在员工宿舍。2016年12月11日上午10点左右，我起床后发现宿舍就我自己一个人，刘某某的一部金色苹果6plus手机在床上放着，我就产生偷他手机的想法。于是我就把手机藏在卫生间的棚顶上。刘某某回去找手机没找到，他就报警了。
5.望奎县立辉手机卖场销售单证实：金色苹果6plus手机购买时价值人民币5099元。
6.望奎县公安局提取笔录、发还物品文件清单证实：公安机关在王某某手里依法扣押被盗苹果6plus智能手机一部，并返还被害人刘某某。
7.望奎县价格认证中心价格鉴定意见证实：金色苹果6plus手机现价值人民币2000元。
8.户籍证明证实被告人王某某的身份事项。
9.望奎县公安局现场勘验检查笔录、现场草图、照片证实案发现场情况。
10.谅解书、被害人刘某某询问笔录证实：被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
11.望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2017）027号调查评估意见书证实：王某某无前科劣迹，此案在居住地社会影响较小，符合社区矫正的相关条件，同意接收其为社区矫正人员。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，犯罪后能够认罪、悔罪，案发后赃物被依法起缴并返还被害人，并且得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 杨中革
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1029号
罪犯胡玉河，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2010年11月17日作出了（2010）卢刑初字第176号刑事判决，以被告人胡玉河犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡玉河能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡玉河能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉河减去自2015年4月2日起至2015年9月16日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丽莎
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初505号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人段茂艳，男，1993年12月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。2012年12月13日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人段茂艳犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人段茂艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2017年5月10日，被告人段茂艳通过陌陌加被害人陈某为好友，于当日见面后，被告人段茂艳到陈某家中聊天，后谎称要�楼给陈某买夜宵并给朋友打电话，带陈某iPhone7plus手机（价值人民币5021元）下楼，后窃取该手机逃离。
2017年5月11日，被告人段茂艳用窃取的被害人陈某手机，通过手机发送验证码的方式修改被害人陈某的微信支付密码，并将被害人陈某微信账户中的钱转入自己账户中，共计人民币2258元。
案发后，被盗手机已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人段茂艳有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人段茂艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、微信转账截屏、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。本案中，被告人段茂艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段茂艳犯盗窃罪成立。案发后，被告人段茂艳能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已追还，可酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段茂艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017�12月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人段茂艳退赔给被害人陈佳璐经济损失人民币2258元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2352号
原告：冯建仓，男，1962年8月15日生，汉族，晋州市晋州镇中街村人，现住晋州市。
被告：赵文联，女，1966年2月5日生，汉族，晋州市晋州镇凡庄村人。系关平安之妻。
被告：关萌达，男，1989年1月24日，汉族，晋州市晋州镇凡庄村人。系关平安之子。
被告：关静，女，1992年3月18日生，汉族，晋州市晋州镇西关村人。系关平安之女。
三被告委托诉讼代理人：刘建超，男，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理，代收法律文书。
原告冯建仓诉被告赵文联、关萌达、关静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建仓，被告关静及三被告委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建仓向本院提出的诉讼请求：三被告共同偿还原告借款150000元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日关平安和被告关萌达因资金周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定月息1.5分，每年支付一次利息。原告按照双方约定将150000元打到被告关萌达的账号，被告为原告出具了借条。2015年10月关平安死亡，之后原告多次找三被告要求还款，2015年11月三被告偿还了原告利息30000元，后本息均未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请，诉讼费用由被告承担。原告冯建仓为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2014年11月26日借条一张，证明关平安向冯建仓借款情况。
2、农业银行资金往来信息结果表一份，证明2014年11月25日冯建仓账号62×××72转出，向关萌达账号62×××19转入款150000元情况。
被告赵文联辩称，赵文联对该笔借款不知情，如果存在该笔借款是关平安借的，没有用于家庭生活，所以不承担还款责任。
被告关萌达、关静辩称，二被告与原告不存在借款关系，关静在2013年8月26日已经结婚，对该笔借款不知情，并且关萌达、关静放弃对父亲关平安遗产的继承，如存在该笔借款，系其父亲关平安所借，不承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告关静为证明自己的主张提供了下列证据：
身份证复印件书写承诺放弃对父亲关平安遗产的继承。结婚证一份，证明2013年8月26日与王成亮登记结婚。晋州法院（2016）冀0183民初33号民事判决书一份。被告关萌达、关静放弃继承遗产的声明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵文联系关平安的妻子，被告关萌达系关平安的儿子、关静系关平安的女儿。原告冯建仓与关平安商定借款事宜后，2014年11月25日冯建仓用农行账号62×××72，向关平安儿子关萌达农行账号62×××19转入借款150000元。2014年11月26日关平安向冯建仓出具借条一张，内容为“证明今借冯建仓现款壹拾伍万元整（息1.5分），关平安”。2015年农历9月23日关平安去世，后关平安亲属偿还利息30000元后停止支付。原告催要未果，诉至法院。被告关萌达、关静明确表示放弃对关平安遗产的继承。关平安的母亲赵秀恩尚在，原告未起诉，经释明原告表示放弃对其起诉，赵秀恩明确也表示放弃对关平安遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯建仓与关平安商定借款事宜后，原告冯建仓将借款转账给关平安指定的关萌达银行账号，原告完成了款项交付。关平安收到借款，给原告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。该借款发生在关平安与赵文联婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，属于夫妻共同债务，被告赵文联应承担共同偿还责任。被告辩称对借款合同被告不知情，借款也未用于夫妻及家庭生活，不同意承担责任，因未提供夫妻约定分别财产制的证据，对其主张本院不予支持。关平安去世后，应由继承人在遗产范围内清偿。庭审中被告关萌达、关静明确表示放弃继承遗产，赵秀恩也明确表示放弃继承遗产根据《继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，赵秀恩、被告关萌达、关静可不承担还款责任。原告要求被告关萌达、关静承担偿还责任的请求不予支持。该债务发生在关平安与被告赵文联夫妻存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。据此，被告赵文联应承担连带责任。关平安死亡后，其亲属偿还利息30000元，应予以扣除。按月息1.5%计算，支付期间为400天，利息支付至2016年1月6日。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文联返还原告冯建仓借款本金150000元及利息（利息自2016年1月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告关萌达、关静不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵文联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵韶臣
审判员 高江哲
审判员 宿俊娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 盼
第2页共5页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1861号
原告：林军。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司，住所地上海市宝山区文海路333号5楼。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
原告林军诉被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司股权转让纠纷一案中，原告林军于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林军向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林军撤诉。
本案受理费80元，减半收取为40元（已由林军预交），由林军负担。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 张红红
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第220-1号
原告杨利安，男，1955年6月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告杨习良（杨喜良），男，1944年3月1日生，汉族，住河南省新蔡县，41282844031183。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告杨利安与被告杨习良（杨喜良）民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖东辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李宝峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,296.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,296.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1815号
上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司第八建设公司，营业场所:甘肃省兰州市城关区定西南路291号。
负责人：高贤荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宏刚，男，该公司办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：甘肃信合地暖工程有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨柳风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候佳音，甘肃策横律师事务所律师。
原审被告:八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏宏刚，男，八冶建设集团有限公司第八建设公司办公室主任，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司因与被上诉人甘肃信合地暖工程有限公司、原审被告八冶建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3535元，减半收取1767.5元，由上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘晓娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4495号
被执行人周亚军，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市。
被执行人周亚军罚金纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋刑二初字第00234号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人周亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一六年六月二十一日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人周亚军退赔赃物折价款合计人民币一万二千五百六十三元八角，发还相关被害人。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：罚金1万元，退赔赃物折价款一万二千五百六十三元八角，执行费238元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00234号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年一月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4495号被执行人周亚军，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市。被执行人周亚军罚金纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋刑二初字第00234号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人周亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一六年六月二十一日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人周亚军退赔赃物折价款合计人民币一万二千五百六十三元八角，发还相关被害人。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：罚金1万元，退赔赃物折价款一万二千五百六十三元八角，执行费238元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00234号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一七年一月十八日书记员  刘国军
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2122号原告张志刚。被告徐经友，市民。被告宋福明，农民。被告李远明，农民。本院在审理原告张志刚诉被告徐经友、宋福明、李远明租赁合同纠纷一案中，原告张志刚于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元由原告负担。代理审判员佟德龙二〇一四年一月六日代书记员常安姝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第463号
原告郭毓毓，女，汉族。
委托代理人林春松。
委托代理人洪玉娟。
被告陈建煌，男，汉族。
原告郭毓毓与被告陈建煌民间借贷�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟乾华公开开庭进行了审理。原告郭毓毓委托代理人洪玉娟到庭参加诉讼，被告陈建煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭毓毓诉称，2011年8月5日，被告陈建煌向郭毓毓出具《借款合同书》，确认已经收到郭毓毓出借的850000元，约定借款期限为半年，时间自2011年8月5日至2012年2月5日，月利率为2.5%。借款期限届满后，经郭毓毓多次催讨，陈建煌至今未偿还借款本金，利息仅支付了106250元。为维护郭毓毓合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陈建煌偿还借款本金850000元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2011年8月5日起计至实际还款之日止，但应扣除已支付的利息106250元）；2、本案诉讼费由陈建煌承担。
被告陈建煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意�。
经审理查明，2011年8月5日，原告郭毓毓先后通过兴业银行和民生银行向被告陈建煌账户转账共计850000元。同日，陈建煌向郭毓毓出具《借款合同书》1份，载明：“本人陈建煌为了生产经营需要，今向郭毓毓先生借到人民币捌拾伍万元（850000元）期限半年，自2011年8月5日至2012年2月5日止，月利率按2.5%计算。”至起诉时，陈建煌已支付郭毓毓106250元。
另查明，2011年8月5日，中国人民银行所公布的六个月以内的贷款年利率为6.1%。
上述事实有原告郭毓毓提供的《借款合同书》、《兴业银行转账凭证》、《中国民生银行个人汇款业务凭证》，以及郭毓毓当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭毓毓所提交的《借款合同书》、《兴业银行转账凭证》、《中国民生银行个人汇款业务凭证》已可确认郭毓毓与被告陈建煌存在民间借贷关系，郭毓毓已依约出借借款，陈建煌亦应依约偿还借款。现陈建煌未按期还款，已构成违约，郭毓毓要求陈建煌偿还借款850000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款月利率2.5%，已经超过法律的保护范围，现郭毓毓要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以采纳。关于利息起算时间问题，因陈建煌已支付106250元，双方在《借款合同书》中对利息进行了约定，且该利息未支付完全，故该106250元可依郭毓毓主张视为支付利息。另因郭毓毓自认以银行同期贷款利率的4倍计算陈建煌所支付106250元的利息时间，根据2011年8月5日中国人民�行公布的6个月以内的贷款年利率为6.1%，该年贷款利率的4倍为24.4%，以850000元计算，其日利息为850000元×24.4%÷12个月÷30天=576.11元，即陈建煌所支付106250元利息的支付时间为106250元÷576.11元／天=184.4天，可折算为6个月又4天。自2011年8月5日起算，扣除6个月又4天，即郭毓毓可主张的利息起算时间为2012年2月9日。陈建煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院已查明事实，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭毓毓借款850000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年2月9�计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费15784元，减半收取7892元，由被告陈建煌负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年四月十二日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高法院�关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第463号
原告苏也涵，女，16岁。
法定代理人李淑琴，女，51岁。
被告苏国，男，69岁。
原告苏也涵与被告苏国抚养费纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏也涵及其委托代理人李淑琴、被告苏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏也涵诉称，苏也涵与被告苏国系父女关系。苏也涵的母亲李淑琴与苏国于1996年8月登记结婚，婚后二人只生育一女苏也涵。李淑琴与苏国于2011年10月10日协议离婚，协议约定：苏也涵由李淑琴直接抚养，苏国不给付抚养费；家庭财产（包括集贤县腰屯乡常胜村一幢160平方米平房，该房屋李淑琴与苏国已约定苏也涵成年后由苏也涵居住）归李淑琴所有。现苏也涵需要到哈尔滨市读书，每年学费13700.00元，加上食宿费每年约需要4万元（食宿费的数额是自己估算的），但母亲李淑琴无力支付，故苏也涵提起诉讼，要求苏国每月给付抚养费2000.00元。
被告苏国辩称，原告苏也涵所述家庭情况属实。苏国与李淑琴均系再婚，李淑琴因怕苏国将腰屯乡常胜村的平房转让给苏国与前妻的其他子女，故欲通过假意离婚，以达到将该房屋赠与苏也涵的目的，所以苏国与李淑琴于2011年10月10日办理了协议离婚，但离婚后二人一直共同生活。2013年，李淑琴购买了一幢楼房（登记在李淑琴儿子的名下），为此苏国给付了李淑琴12万元，李淑琴购买楼房后李淑琴就与苏国分开了。苏国同意上述房屋赠与苏也涵，但要求以其中苏国的一半所有权抵顶苏国应支付的抚养费。苏国不知道苏也涵要去哈尔滨市读书的事情，苏国现已退休，每月退休金为2030.00元。苏国不同意给付抚养费。
本院经审理查明：原告苏也涵与被告苏国系父女关系。苏也涵的母亲李淑琴与苏国于1996年8月登记结婚，婚后二人只生育一女苏也涵。李淑琴与苏国于2011年10月10日协议离婚，协议约定：苏也涵由李淑琴直接抚养，苏国不给付抚养费；家庭财产（包括集贤县腰屯乡常胜村一幢160平方米平房）归李淑琴所有。苏国现已退休，每月退休金为2030.00元。
关于苏也涵主张的学费及食宿费数额一事，因苏也涵未提供证据证明，且苏国有异议，根据“谁主张，谁举证”的原则，对于苏也涵主张的此项事实不予认定。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的离婚证、离婚协议、集贤县腰屯乡常胜村民委员会的证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”我国《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告苏也涵的母亲李淑琴与被告苏国于2011年10月10日办理了离婚登记，双方婚姻关系已解除，双方在办理登记时所签订的离婚协议对方均有约束力，故应当认定位于集贤县腰屯乡常胜村的平房归李淑琴所有，苏国已无权处分，但该协议不妨碍苏也涵现在向苏国主张抚养费，故苏国应当给付苏也涵抚养费，但苏国要求以腰屯乡常胜村的平房抵顶抚养费的要求不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”据此，以苏国月收入25%的标准计算抚养费为宜，故苏国每月给付苏也涵抚养费507.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏国自2014年11月1日起每月给付原告苏也涵抚养费507.00元，此款于每月的20日前给付至苏也涵具有独立生活能力之日止。
案件受理费100.00元（原告苏也涵已预交），由被告苏国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 晨
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第12-2号
原告：丁世明，农民。
被告：王学国，农民。
本院在审理原告丁世明与被告王学国买卖合同纠纷一案中，原告丁世明于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王学国所有的价值102000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王学国存于莒南县农村信用合作联社的账户分别为62×××32,91×××50的存款各10万元。
二、查封期限为十二个月，自2015年3月13日至2016年3月13日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林丽霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02705-1号
原告：孙明道，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：聂治伦，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
本院审理原告孙明道与被告聂治伦健康权纠纷一案，因被告聂治伦不服阜南县公安局行政处罚，向阜阳市公安局申请复议并已受理。因本案的审理须以复议结果为依据，为减少双方当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02705-1号
原告：孙明道，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：聂治伦，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
本院审理原告孙明道与被告聂治伦健康权纠纷一案，因被告聂治伦不服阜南县公安局行政处罚，向阜阳市公安局申请复议并已受理。因本案的审理须以复议结果为依据，为减少双方当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 闫东梅
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第245号
原告冯惠进，男，汉族。
委托代理人吴素娜，女，汉族。
被告李伟昌，男，汉族。
被告李伟政，男，汉族。
被告冯焕伦，男，汉族。
被告李伟达，男，汉族。
本院在审理原告冯惠进诉被告李伟昌、李伟政、冯焕伦、李伟达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯惠进撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合共825元，由原告冯惠进负担。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 吴番长
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈慕贞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9145号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，原告公司职员。
被告倪某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1558号
原告：郭长生，农民。
委托代理人（特别授权）：郭忙长，男1947年12月2日出生，汉族，农民，系原告胞兄。
被告：郭德众，农民。
原告郭长生与被告郭德众土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忙长到庭参加了诉讼，被告郭德众经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2005年2月16日起租赁原告承包经营的土地0.45亩，双方约定租金为每亩每年1500斤小麦。2010年2月16日之前的租金被告已付清，自2010年2月16日至2013年2月16日期间的租金，经原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告支付土地租金2025斤小麦
被告郭德众逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交原、被告于2010年2月16日签订的合同书及曹县桃源集镇常庙北街行政村村民委员会出具的证明各一份，证明原、被告之间存在土地租赁合同关系以及被告拖欠原告三年土地租金的事实。
对原告提供的两份证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳理由及证据，应承担对其不利的法律后果。原告提供的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告自2005年2月16日起租赁原告承包经营的土地0.45亩，双方约定租金为每亩每年1500斤小麦，被告每年应付原告租金折合小麦675斤。2010年2月16日之前的租金被告已付清，自2010年2月16日至2013年2月16日期间的租金，被告拒付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付土地租金2025斤小麦
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租
金的合同。”原告将自己承包经营的土地交付于被告使用，原、被告之间形成土地租赁合同关系。原告已履行交付土地的义务，被告应按照约定履行支付全部到期土地租金的义务，而被告只支付了部分租金，故原告请求被告支付拖欠三年的土地租金2025斤小麦，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德众交付原告郭长生土地租赁金小麦2025斤，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年九月十八日
书记员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1338号
罪犯王德刚，现于河北省承德监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2006年1月26日以（2006）门刑初字第21号刑事判决，以被告人王德刚犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2010年8月26日、2013年4月26日以（2010）承刑执字第1018号、（2013）承刑执字第1018号刑事裁定对其减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王德刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王德刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）679号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第982-1号
申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社。
被执行人台山市三八镇经济发展总公司。
原告台山市农村信用合作联社白沙信用社与被告台山市三八镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2009）台法民二初字第247号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2010年10月20日立�执行。
本案在执行过程中，本院于2010年11月12日向被执行人台山市三八镇经济发展总公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年5月14日以被执行人无财产可供执行为由申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人亦同意本案终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）台法执字第982号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十八日
�记员余仲民
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第436号
申请执行人金武明，男。
被执行人田元元，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2011）红民一初字第1202号民事判决书，责令被执行人：支付申请人金武明借款人民币9万元及利息；并承担案件诉讼费4120元，执行费1310元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，申请人未能向本院提供被执行人的有效财产线索，被执行人田元元现下落不明，本院暂未查找到其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结金武明申请执行田元元民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈 可
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 睿
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03058号
原告：卢某甲（曾用名卢某），男，1965年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：戎某某，女，1965年10月14日出生，汉族，农民。
原告卢某甲诉被告戎某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员方志超适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人张朝明、被告戎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某甲诉称：原、被告于1988年8月8日结婚，2009年10月12日补办结婚登记。婚后分�于1989年11月1日生育儿子卢某乙、1991年5月25日生育女儿卢某丙。由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告诉讼来院，要求与戎某某离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共5张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、婚姻登记记录证明复印件一张，用于证明原、被告于2009年10月12日结婚。
戎某某辩称：我不同意离婚，我想与卢某甲和好。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据。
被告的身份证复印件一张，用于证明被告的身份信息。
经审理查明：原、被告于1988年8月8日结婚，2009年10月12日补办结婚登记。婚后双方分别于1989年11月1日生育儿子卢某乙、1991年5月25日生育女儿卢某丙。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：卢某甲与戎某某结婚时间较长，并生育两个子女。卢某甲要求离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。因其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告戎某某离婚。
案件受理费200元，由原告卢某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方志超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第03058号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解�直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行初字第29号
原告金华市婺城区罗店镇玲珑岩村村民委员会。
法定代表人赵金福。
委托代理人邹毅强。
委托代理人朱挺。
被告金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人俞晓华。
委托代理人吴志坚。
原告金华市婺城区罗店镇玲珑岩村村民委员会与被告金华市国土资源局国土行政信息公开一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，本院正式立案并依法组成合议庭，于11月6日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区罗店镇玲珑岩村村民委员会法定代表人赵金福及其委托代理人邹毅强、朱挺，被告金华市国土资源局的委托代理人俞晓华、吴志坚到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区罗店镇玲珑岩村村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 王 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1093号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁。
委托代理人：龚健。
委托代理人：黄衍衍。
被上诉人（原审被告）：吴X心，住广州市越秀区。
上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所（以下简称第二房管所）因与被上诉人吴X心房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据广州市房地产公代逆产情况表记载，房产地址一德西路508；用地面积78.5017平方米；层数3，4；产权来历代管。涉讼房屋从1999年7月1日起租，租户姓名为李某甲，月租为62.1元。2007年6月3日，李某甲被报死亡。
另据2013年12月27日广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具的越国房字（2013）30号关于调整房管所和物业公司管理区域的通知记载，根据越秀区部分街道行政区划的调整，其局相应对属下房管所和受委托承接事务性管理工作的物业公司的管理区域进行了调整，具体如下：行政街人民街、六榕街和流花街辖内直管房管理工作，第二房管所自2014年1月1日起调整办理房屋租赁手续、房屋修缮报修手续等管理等工作。现涉讼房屋属于第二房管所管辖内的直管房屋范围，该房屋由李某甲的妻子即吴X心使用，第二房管所向吴X心收取租金至2014年12月。
2014年5月26日，第二房管所向李某甲发出《收回房屋的通知》要求其于2014年5月28日前，将一德西路508号201房屋交回给第二房管所，并办理退租手续，若有异议，请提供相关资料复查、逾期不办理的，第二房管所将通过法律途径收回房屋，并自通知送达之日起，按2013年广州市房屋租金参考价的标准，收取房屋使用费。
未果，第二房管所于2014年9月28日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：解除第二房管所与吴X心的租赁关系，吴X心将广州市越秀区一德路508号201房屋腾空交还第二房管所。
原审另查明，据房产登记号为统字262628号的房地产登记簿查册表记载，房产地址天河区龙岗路50号602房；建筑面积49.25平方米；产权人李某甲。据户主为吴X心的居民户口簿记载，住址越秀区一德路508号2楼，户主儿子李某乙军、孙女李某丙户籍登记在涉讼房屋，儿子李某乙强的户籍已迁出涉讼房屋。
原审法院认为，广州市越秀区一德路508号201房屋原是广州市越秀区第一土地房屋管理所管辖的房屋，第二房管所接管并管理该房屋。没有与吴X心就涉讼房屋签订租赁合同，但吴X心作为原承租人的配偶一直实际使用涉讼房屋，出租方第二房管所亦没有提出异议，并收取吴X心的租金至2014年12月止，故第二房管所与吴X心之间存在事实上的租赁关系，租赁期为不定期。产权人为吴X心丈夫李应标所有的天河区龙岗路50号602房已由其儿子李某乙强实际使用居住。吴X心在本市没有其他房屋，故第二房管所要求解除其与吴X心的租赁关系，收回租赁房屋的请求，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院于2014年11月26日作出如下判决：驳回广州市越秀区第二土地房屋管理所的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
判后，上诉人第二房管所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决缺乏法律依据，偏袒吴X心一方。本案为房屋租赁纠纷案件，涉讼房屋承租人李某甲已故，吴X心为其配偶，李某甲名下已有一套房改房，依照房改政策，该房改房属于夫妻财产。因此，吴X心已另有房产居住，且李某甲去世后，吴X心与第二房管所建立新的租赁关系，第二房管所要求收回涉讼房屋合法合理。原审以房改房由吴X心儿子居住，吴X心无其他房屋居住为由驳回第二房管所的诉请，明显偏袒对方。吴X心无证据证明李某甲名下的房改房由儿子居住；即使由其儿子居住，吴X心对该房屋享有产权份额，亦有权居住使用该房屋。综上所述，第二房管所上诉请求撤销原审判决，支持其原审全部诉请。
被上诉人吴X心答辩称：同意原审判决，不同意第二房管所的上诉请求，不同意搬迁。吴X心的儿子在2003年结婚原居住使用李某甲名下的房改房。吴X心自1996年居住使用涉讼房屋，从未离开过，吴X心现已70岁了，希望能继续使用涉讼房屋。涉讼房屋现由吴X心和小儿子一家居住使用，两儿子名下均没有其他房产。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
本院认为，虽吴X心与第二房管所形成不定期租赁合同关系，依据合同法的相关规定，第二房管所有权随时主张解除涉案租赁合同关系。但涉讼房屋的性质为公租房，不能完全等同于普通的租赁合同关系。依照《广东省公有房产管理条例》第十一条的规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。虽李某甲名下有房改房，但李某甲已经去世，吴X心及其儿子对此均享有权利，且该房屋一直由吴X心的大儿子一家居住。涉讼房屋由吴X心及其小儿子一家居住，第二房管所也没有证据证明吴X心有具体搬迁去处。原审基于目前暂时的情况判令驳回第二房管所要求解除双方的租赁关系、收回房屋的诉请，并无不妥，本院予以维持。上诉人第二房管所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张永亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终686号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金秀芳，女，1964年4月29日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（以下简称中粮万科公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23076号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中粮万科公司于2016年1月28日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中粮万科公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1863元，由金秀芳负担745元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担1118元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费328元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐方烁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更410号
罪犯王跃红，男，1974年12月05日出生，汉族，河南省偃师市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年01月24日作出（2007）洛刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王跃红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39362元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王跃红经人介绍和本村王耀坤之女谈朋友，后听说本家婶子张春花又将王耀坤之女介绍给她的外甥而怀恨在心。2000年3月12日，王跃红为让张春花出丑，手持钢筋到张家门口，向正在卖酒瓶的张春花头部猛击一下，经抢救，张处于植物人状态，于2000年10月19日死亡。
罪犯王跃红在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王跃红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王跃红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年08月17日起至2018年06月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00044号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张X，又名张X，男，1988年08月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2014年12月8日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人张X犯有生产、销售毒有害食品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年7月6日，匿名报警称：在泌阳县国土局门口张X小吃摊使用不合格的卤肉，泌阳县公安局接到举报后，随即在泌阳县国土局门口张X小吃摊，对见销售的卤肉进行了抽样取证，经化工部洛阳黎明化工研究院检测：从张X处提取的卤肉检测出工业松香成分。经查：自2013年2月份以来，张X明知自己经营的夜市摊的老卤汤内可能含有工业松香成分，仍以营利为目的继续使用含有工业松香成分的卤汤进行卤肉并销售。
上述事实，公诉机关提供有被告人张X的供述、证人禹X
X的证言、抽样取证证据清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取物证录像，到案经过、户籍证明等等证据，足以认定。
本院认为，被告人张X明知使用有害的非食品物质在对食品的加工中使用，会造成食品中残留有毒有害物质，食用后会对人体造成损害，但仍在食品加工中使用并销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯生产、销售有毒有害食品罪成立，应予支持。但被告人能到案后能如实供述自己的行为，并且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，又积极缴纳罚金，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第之规定，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，判决如下：
被告人张X犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十四日
书记员 王玉龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2442号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：许洪涛，身份证住址：广州市越秀区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司诉被告许洪涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告许洪涛因下落不明无法送达，本院依法于2015年7月21日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：40×××76），被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年3月3日，欠款金额已达人民币43542.78元（其中本金39277.65元，利息2024.95元，滞纳金2240.18元），对此，原告曾多次向被告催讨未果，故要求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币43542.78元（欠款暂计至2015年3月3日），并支付相应利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年3月4日起计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：
1、广东发展银行信用卡申请表（附客户协议）；
2、涉案卡交易明细；
3、冻结画面。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2006年11月27日，被告填写了《广东发展银行信用卡申请表》，向原告申领广发真情金卡。被告在“申请人签署确认”处签名，并声明：以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款等。
《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施进行敦促或催收；银行采取上述措施不需要事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；本协议适用中华人民共和国法律，有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖。《广发真情卡费率表》中载明：最低还款额：金卡为人民币100元或美元20美元；异地提现手续费为境内2.5%；滞纳金最低收费额为人民币10元或美元1美元等。
原告经审核后向被告发放卡号为40×××76的广发真情卡。被告领取该卡后从2014年12月27日开始出现透支，截至2015年3月3日，被告欠款总额为43542.78元，其中本金39277.65元，利息2024.95元，滞纳金2240.18元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告表示：因本案没有产生超额金、其他欠款，故申请撤回要求被告偿还超额金、其他欠款的部分诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《申请表》及《广东发展银行信用卡客户协议》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许洪涛应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金39277.65元及利息、滞纳金（截止至2015年3月3日的利息为2024.95元，滞纳金为2240.18元；从2015年3月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由被告许洪涛负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，当事人可在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 婷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1277号
原告樊朋雨，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县（系原告樊朋雨之父）。
原告樊朋雨与被告陈启财保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊朋雨的委托诉讼代理人樊凌到庭参加诉讼，被告陈启财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告樊朋雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款70000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，陈国均以购茶叶为由向原告借款70000元，被告陈启财承担连带保证责任。后陈国均一直未履行还款和支付利息义务，原告多次催收未果。现要求被告作为连带责任保证人承担还款义务。
诉讼过程中，原告樊朋雨变更资金利息请求为：从2014年10月10日起按每月2000元的标准计算支付利息至本金付清之日止。
被告陈启财未作答辩。
原告樊朋雨围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、债务人陈国均于2014年10月10日向原告出具的《借条》，证明债务人陈国均向原告借款70000元并由被告陈启财承担连带保证责任的事实。该借条的内容是“今借到樊朋雨人民币现金70000.00元（大写：柒万元正）。双方约定借款合同履行地在宜宾县柏溪镇。借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。借款人、保证人已详细阅读以上内容，自愿对借款到期未偿还承担连带清偿责任”，该借条“连带保证人”处有被告陈启财签名并加盖手印，同时该借条为打印件，其中“……借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。……”中“每月2000元”的内容系在空白处手写添加，未加盖有手印或印鉴。同时原告在庭审中陈述债务人陈国均与被告陈启财系父子关系，因债务人陈国均债务较多已无履行能力，原告只对被告陈启财主张权利。本院对此已向原告依法释明本案双方系保证合同法律关系，本案案由应为保证合同纠纷。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月10日，债务人陈国均向原告出具借条借款70000元，双方未约定债务履行期限，由被告陈启财提供连带责任保证。后因债务人陈国均未还款，致原告向本院起诉本案。
本院认为，债务人陈国均向原告出具借条借款70000元并由被告陈启财提供连带责任保证担保的法律事实存在，原、被告之间的担保法律关系依法成立。因债务人陈国均未履行本案债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院起诉本案之日视为原告要求债务人陈国均履行债务的宽限期届满之日，原告有权要求被告对本案债务承担保证责任。被告陈启财担责后有权向债务人陈国均追偿。
关于原告主张的债务利息，虽本案《借条》中有“……借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。……”的内容，但“每月2000元”的内容系在空白处手写添加，且未加盖印鉴，不足以认定系双方对借款利率的约定，原告也无其它证据证明债务人陈国均照此履行过债务利息，同时应当指出，若约定利息“每月2000元”也已经超过法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张本案债务借期内利息本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告对本案债务产生的逾期利息即从原告起诉本案之日起按上述规定利率计算的利息承担保证责任。
综上所述，原告起诉本案的法律事实存在，要求被告承担保证责任的诉讼请求合法有据，但其主张的债务利息证据不足，对其利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启财于本判决生效之日起十日内代为债务人陈国均偿还原告樊朋雨借款本金70000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告陈启财履行上述第一项判决后，可依法向债务人陈国均追偿。
三、驳回原告樊朋雨的其他诉讼请求。
如被告陈启财未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告樊朋雨负担1080元，被告陈启财负担1620元；公告费600元，由被告陈启财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈恋斯
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初1277号原告樊朋雨，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县（系原告樊朋雨之父）。原告樊朋雨与被告陈启财保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊朋雨的委托诉讼代理人樊凌到庭参加诉讼，被告陈启财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告樊朋雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款70000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，陈国均以购茶叶为由向原告借款70000元，被告陈启财承担连带保证责任。后陈国均一直未履行还款和支付利息义务，原告多次催收未果。现要求被告作为连带责任保证人承担还款义务。诉讼过程中，原告樊朋雨变更资金利息请求为：从2014年10月10日起按每月2000元的标准计算支付利息至本金付清之日止。被告陈启财未作答辩。原告樊朋雨围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、债务人陈国均于2014年10月10日向原告出具的《借条》，证明债务人陈国均向原告借款70000元并由被告陈启财承担连带保证责任的事实。该借条的内容是“今借到樊朋雨人民币现金70000.00元（大写：柒万元正）。双方约定借款合同履行地在宜宾县柏溪镇。借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。借款人、保证人已详细阅读以上内容，自愿对借款到期未偿还承担连带清偿责任”，该借条“连带保证人”处有被告陈启财签名并加盖手印，同时该借条为打印件，其中“……借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。……”中“每月2000元”的内容系在空白处手写添加，未加盖有手印或印鉴。同时原告在庭审中陈述债务人陈国均与被告陈启财系父子关系，因债务人陈国均债务较多已无履行能力，原告只对被告陈启财主张权利。本院对此已向原告依法释明本案双方系保证合同法律关系，本案案由应为保证合同纠纷。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月10日，债务人陈国均向原告出具借条借款70000元，双方未约定债务履行期限，由被告陈启财提供连带责任保证。后因债务人陈国均未还款，致原告向本院起诉本案。本院认为，债务人陈国均向原告出具借条借款70000元并由被告陈启财提供连带责任保证担保的法律事实存在，原、被告之间的担保法律关系依法成立。因债务人陈国均未履行本案债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院起诉本案之日视为原告要求债务人陈国均履行债务的宽限期届满之日，原告有权要求被告对本案债务承担保证责任。被告陈启财担责后有权向债务人陈国均追偿。关于原告主张的债务利息，虽本案《借条》中有“……借款人每月10日前向贷款人按约定支付利息。每月2000元。……”的内容，但“每月2000元”的内容系在空白处手写添加，且未加盖印鉴，不足以认定系双方对借款利率的约定，原告也无其它证据证明债务人陈国均照此履行过债务利息，同时应当指出，若约定利息“每月2000元”也已经超过法律规定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张本案债务借期内利息本院不予支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告对本案债务产生的逾期利息即从原告起诉本案之日起按上述规定利率计算的利息承担保证责任。综上所述，原告起诉本案的法律事实存在，要求被告承担保证责任的诉讼请求合法有据，但其主张的债务利息证据不足，对其利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启财于本判决生效之日起十日内代为债务人陈国均偿还原告樊朋雨借款本金70000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以6%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告陈启财履行上述第一项判决后，可依法向债务人陈国均追偿。三、驳回原告樊朋雨的其他诉讼请求。如被告陈启财未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告樊朋雨负担1080元，被告陈启财负担1620元；公告费600元，由被告陈启财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  严春燕人民陪审员  张 斌二〇一六年十月十日书 记 员  陈恋斯
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第175号
原告新乡市三力五金厂。
法定代表人王光明，该厂厂长。
委托代理人苗晋兴，该厂法律顾问。
委托代理人王晋利，男，1988年3月出生。
被告程立，男，1984年4月出生。
被告原阳县振彪汽车服务有限公司，地址原阳县桥北乡马井村。
法定代表人靳克明，公司经理。
上述二被告委托代理人司军营，男，1981年10月出生，系被告原阳县振彪汽车服务有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张文静，该公司法律顾问。
原告新乡市三力五金厂（以下简称五金厂）诉被告程立、原阳县振彪汽车服务有限公司（以下简称振彪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月18日起诉至本院，本院受理后依法公开开庭审理了此案，原告五金厂委托代理人苗晋兴、王晋利，被告程立、振彪公司委托代理人司军营，被告保险公司委托代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日17时，在XX路三力五金厂门口，被告程立驾驶被告振彪公司的豫G877**号货车倒车时将原告新乡市三力五金厂门柱撞坏。2014年1月3日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告程立承担事故的全部责任，经新乡市兴发价格评估有限公司鉴定，原告新乡市三力五金厂的门柱估损为3880元，原告支出评估费300元。因肇事车辆将门柱撞坏，厂房大门无法正常开关，造成货物无法正常进出，须雇佣叉车运送货物，原告因此支出装卸�物费用5500元。被告振彪公司的豫G877**号货车在被告中国人寿叉车保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任保险和商业第三者险。请求法院判令：1、被告振彪公司和被告程立共同赔偿原告财产损失3880元、评估费300元、装卸货物费用5500元，合计9680元；2、要求被告保险公司交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的相关费用。
被告保险公司辩称：事故车辆豫G877**号是否投保属实，是否有免责事由由法院依法核实。如果投保属实，保险公司愿在交强险2000元限额内进行赔付，不足部分由商业险进行赔付。对于原告评估的财产损失，在由被告保险公司一同定损的情况下愿意赔付，其装卸货物的费用属于事故造成间接损失，保险公司在商业险部分不予赔付，应当由第一、二被告对原告起诉的合理费用承担连带责任。评估费、诉讼�属于间接损失，保险公司不予赔付。
被告程立、振彪公司辩称：大门宽度有五六米，一侧损坏不可能造成车辆无法进出，装卸费是因为原告没有及时修理产生的费用，车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔付。
原告向本院提交的证据材料如下：1、2014年1月2日的事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告程立负事故的全部责任，肇事车辆车主为振彪公司，程立也是适格的被告，保险单复印件两份，证明被告车辆在被告保险公司处购买有保险；2、评估单一份证明财产损失为3880元，评估费发票证明评估费300元，收据一张证明原告租赁叉车的费用，新乡市三力五金厂证明一份证明财产损失，新乡市三力五金厂的营业执照证明原告主体适格，照片8张证明原告因该事故没有办法进出车辆以及叉车搬运货物的情况；3、新乡市牧野区某某有限公司证明、营业执照，某某某有限公司证明、营业执照，证明两公司的损失；4、王某甲、王某乙证人证言，证明事故情况和租叉车情况。
针对原告提交的证据材料，被告保险公司质证意见如下：1、由于程立的驾驶证为B2证，应当有身体体检回执单，否则没有办法查明保险条款中的免责事由，对事故认定书、行驶证、保险单复印件没有异议；2、评估单没有与保险公司一同定损，保险公司保留重新定损的权利，其定损费用过高，评估费不是正规单位出具的机打发票且不属于保险公司赔偿项目，需要租叉车的证明是五金厂自己出的证明，不予认可，对两组8张照片没有异议，原告租车时间过长，没有及时修理，对原告造成的扩大损失不应当由被告承担，其费用过高；3、五金厂院内的公司与五金厂是租赁关系，不予认可；4、对两证人证言有异议，王某甲、王某乙证言与公司证明雷同，王某乙事发时在车间，不可能看见事故真实情况。
针对原告提交的证据材料，被告振彪公司、程立质证意见如下：对8张照片有异议，事故现场与照片不相符，其他质证意见同保险公司质证意见。
被告保险公司、振彪公司、程立未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月2日17时许，被告程立驾驶豫G877**号车辆在倒车时将五金厂厂门柱撞坏，经交警部门认定，被告程立负事故的全部责任。经评估，门柱损失价值为3880元。原告五金厂因大门门柱损坏，拉运货物车辆无法进出，原告租叉车向院内搬运货物。另查明，被告程立驾驶的豫G877**号车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额300000元。豫G877**号车辆实际所有人为程立，该车挂靠在振彪公司名下。
本院认为：行为人因过错侵害�他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告程立驾驶车辆将原告厂门柱撞坏且负事故的全部责任，其应当承担赔偿责任。原告主张门柱损失3880元，根据原告提供的估价鉴定结论书，本院予以支持，因肇事车辆在保险公司处购买有交强险和商业三者险且赔偿数额不超出相应赔偿限额，故被告保险公司应赔偿原告该部分损失3880元。原告主张的鉴定评估费300元，根据提供的证据，结合实际案情，本院认定该项费用为300元；原告主张的装卸货物费用5500元，根据原告提供的证据，结合实际案情，本院酌定该项费用为1000元。根据相关法律规定和保险合同约定，上述评估费和装卸货物费用不属于保险公司赔偿项目，该部分损失共计1300元应由被告程立承担，因豫G877**号车辆实际所有人为程立，其挂靠在振彪公司名下，故被告振彪公司应对该部分损失负连带赔偿责任。关于被告保险称原告评估物损未与其一同进行并保留要求重新评估的辩解，因被告保险公司未按规定在相应的期限内向本院提交申请，本院对其该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市三力五金厂财产损失3880元；
二、被告程立于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市三力五金厂损失1300元，被告原阳县振彪汽车服务有限公司对该赔偿款项负连带赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程立、原阳县振彪汽车服务有限公司承担30元，原告新乡市三力五金厂承担20元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 ：苗亚琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1711号
罪犯王德星，男，1989年11月10日出生，贵州省金沙县人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月9日作出（2013）晋刑初字第924号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月。其刑期自2012年11月21日起至2016年3月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯王德星于2013年5月10日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院作出（2015）莆刑执字第1191号刑事裁定，以未积极履行财产刑为由，对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王德星自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2015年8月累计达标分17.4分；2014年获监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王德星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德星减去有期徒刑二个月。其刑期自2012年11月21日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1644号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司天健分店，住所地：南宁市兴宁区长兴路1号天健世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层，统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。
代表人：钟永利，该公司负责人。
以上两被告共同委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
被告：海南椰岛酒业发展有限公司，住所地：海南省海口市国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号，统一社会信用代码：914601005892595320。
法定代表人：洪河。
委托代理人：黄尧，男，1990年10月6日出生，土家族，住湖北省恩施市，该公司法务。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年3月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元,由原告许承凯负担。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何佩遥
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1074号
罪犯李红，男，1986年5月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年10月18日作出（2010）翔刑初字第223号刑事判决，认定被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2010年5月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币10000元，退赔款人民币31550元。被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2010年11月19日以（2010）厦刑终字第414号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）790号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖24次，2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年受到年度表扬。已交纳罚金人民币1000元及赃款人民币1000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十三日
书记员 杨雅楠