浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2117号
上诉人（原审原告）：金禄明。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周斌斌。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
上诉人金禄明为与被上诉人周斌斌不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金禄明诉称：2010年12月14日，原告经被告介绍，购买了浙江嘉毅置业发展有限公司开发的坐落于浦江“嘉毅-
望族”一号一期A33-3室房屋一套，并在当天与浙江嘉毅置业发展有限公司签订了定金合同，约定“房屋建筑面积为251.54平方米，单价为每平方米人民币16000元，总金额为人民币4024640元，定金为人民币1500000元”。合同签订后，原告分别于2011年1月1日、2011年1月6日、2011年1月19日分三次交给被告共计人民币1944000元整，由被告将上述款项交给浙江嘉毅置业发展有限公司，但至今为止，浙江嘉毅置业发展有限公司只向原告开具了1500000元的收款收据，其余444000元款项被告至今未返还给原告。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告返还原告款项人民币444000元并支付相应的利息（从2011年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告周斌斌辩称：（1）、原告诉状所写的内容与事实不符，本案并不存在不当得利情形。原告诉讼请求中所谓的不当得利款项444000元其实是原告与周斌斌协商一致，原告自愿同意给付给被告房屋转让的差价款。本案事实经过如下：2010年期间，被告周斌斌向浙江嘉毅置业发展有限公司购买嘉毅望族一号一期A33-3号房屋一套，当时约定房屋总金额为4024640元（每平方米16000元，251.54平方米），并与开发商签订定金合同，同日按约定交纳购房定金500000元。之后本案原告金禄明也想购买此房屋并要求愿意出差价转让给他。后经协商双方达成一致口头协议：由原告金禄明按协商之时购房的市场价（每平方米约16000元），此差价（每平方米约17765元左右）扣减周斌斌订购房屋时价格（每平方米16000元），此差价由原告支付给周斌斌。同时，由双方到开发商浙江嘉毅置业有限公司售楼处，将被告周斌斌原始的定金合同改为原告金禄明。达成协议后，双方一致到售楼处办理，并由售楼处经理楼顺强一手经办。（2011年1月1日在周斌斌出具收条中明确排房A33-3号房屋总价款为4468800元，而非2010年12月14日定金合同中房屋总价款4024640元）因此本案并不存在原告诉状所认为的不当得利情形，请求法院驳回原告诉请；（2）、本案已超过两年的诉讼时效，从原告提供的2010年12月14日的定金合同及答辩人出具的收条及浙江嘉毅置业有限公司出具的收款收据，均可明确原告明知被告收到双方争议款项的情况，而如果该笔款项系原告主张的不当得利，那么原告应于2011年已经发现，应当立即主张权利。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2010年12月24日，被告周斌斌（乙方）向浙江嘉毅置业发展有限公司（甲方）购买房屋一套，并签订定金合同一份，合同约定：1、乙方预订坐落在浦江的嘉毅·望族一号一期A33-3室房屋，该房屋建筑面积为251.54平方米；2、本定金合同暂按预测建筑面积计算总价，待竣工验收后按建设局核定建筑面积计算总价。按预测建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平方米16000元，总金额4024640元；3、乙方自签订本合同时，支付定金人民币1500000元，在签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款等。同日，被告周斌斌将500000元定金汇入浙江嘉毅置业发展有限公司的账户。后因原告金禄明也想购买此房屋，经原告与被告协商一致，原告愿意以高出房屋总价444000元价格从被告周斌斌处买走嘉毅·望族一号一期A33-3室，且约定原被告一起去浙江嘉毅置业发展有限公司将被告周斌斌签订的定金合同直接将乙方更名为原告金禄明。达成协议后，双方到浙江嘉毅置业发展有限公司，并由时任嘉毅·望族一号总经理助理楼顺强一手经办，将被告周斌斌与浙江嘉毅置业发展有限公司签订的定金合同直接将乙方更名为金禄明，其他定金合同条款不变。2011年1月1日、1月6日、1月19日，原告金禄明分别支付给被告周斌斌款项100000元、900000元、944000元，并由被告周斌斌出具收条三张。其中出具于2011年1月1日的收条中注明“本房位于嘉毅望族一号排屋A33-3，总价人民币4468800元”。后由被告周斌斌替原告将剩余1000000元房屋定金统一汇至浙江嘉毅置业发展有限公司的账户。2012年5月14日，浙江嘉毅置业发展有限公司开具给原告总金额为1500000元收款收据一张，上面注明“2010年12月14日500000元，2011年1月6日800000元，2011年1月20日200000元”。现原告以444000元被被告占有构成不当得利而诉至法院要求返还。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受损失而取得不当利益。本案根据庭审查明的情况，被告收到原告交付的共计1944000元款项系事实，除去其中有1500000元已由浙江嘉毅置业发展有限公司统一开具发票原被告均无异议外，剩余的444000元现由被告占有是否有合法根据是本案的争议焦点。原告在庭审中陈述其交付给被告的1944000元款项是用于购买嘉毅望族一号A33-3房屋的款项，而被告抗辩其多收到的444000元是原告自愿付给其房屋转让的差价款，结合原告提供的收条中明确记载“总价人民币合计4468800元”与房屋定金合同房款的不一致，以及收款收据中注明的“2010年12月14日50万”早于原告支付给被告第一期款项的时间，而相反的，被告不仅提供了与收款收据中相对应的汇款记录，而且从其提供的三个证人的证言中都可以互相印证其将房屋转卖给原告的事实，故对原告的诉请本院不予支持，对被告的辩解予以采纳。退一万步说，即便像原告所说，其支付给被告的款项是用于让被告购买房屋的房款，本案也已超过两年的诉讼时效。从原告提供的其收到2012年5月14日由浙江嘉毅置业发展有限公司开具的150万元收款收据可以看出，其从2012年5月14日就已知悉多支付的444000元在被告处，在被告周斌斌以超过诉讼时效不受法律保护作抗辩的情况下，原告对本案未经过诉讼时效期间负有举证责任，但原告未能就此提供相应的证据，故其应承担举证不能的法律后果。故从诉讼时效分析，原告的诉请，难以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告金禄明对被告周斌斌的诉讼请求。案件受理费7960元，由原告负担。
宣判后，金禄明不服，向本院提出上诉称：一、原审法院仅凭周斌斌的辩称及证人的口头陈述，在毫无任何转让协议及相关合同资料的前提下，就认定存在房屋转卖的情况，这不符合相关的证据认定规则，原审法院对证据的认证没有任何事实和法律依据。二、原审法院认定事实错误。根据相关证据显示，周斌斌及证人陈某在2013年7月4日向其出具的汇款情况说明中均承认，二人所汇的150万元人民币购房款系为朋友金禄明代付房屋租金。三、由于浙江嘉毅置业发展有限公司在房产开发过程中出现问题，已进入破产清算程序，诉争的房屋出现一房二卖的情形，产权一直未能明确，直至2015年7月8日，浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室及浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人对诉争房屋进行确认与公示。故本案的诉讼时效应当中断、中止，金禄明的诉请未超过两年的诉讼时效。综上，请求二审依法改判。
周斌斌二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金禄明的上诉请求，维持原判。
二审中，金禄明向本院提交了以下证据：一、银行汇款情况说明一份及陈某出具的交易说明一份，证明周斌斌及证人陈某所汇的150万元购房款系为金禄明代付的事实。二、今日浦江报二份，证明直至2015年7月8日，讼争的房屋才由浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处理工作领导小组办公室及浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人于《今日浦江》报纸上对房屋的产权进行确认公示。
周斌斌质证意见：对证据一的真实性无异议，因配合破产清算需要，金禄明要求周斌斌出具该证据，证明金禄明已支付嘉毅置业定金150万元。对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据与本案无关联性。
本院认证意见：对证据一本院予以认定，对证据二，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、关于金禄明支付涉案的444000元是否属于不当得利的问题。根据金禄明与浙江嘉毅置业发展有限公司于2010年12月4日签订的定金合同，明确涉案房屋的房屋总价为4024640元，定金为150万元，金禄明在签订该合同后依然支付给周斌斌1944000元，除了由周斌斌代为支付的150万元定金，其余444000元差价由周斌斌收取。周斌斌陈述该444000元系金禄明自愿支付的房屋转让差价，该陈述有相应的汇款记录及相应的证人证言予以证实，故原审法院认定涉案的444000元系周斌斌将房屋转卖给金禄明所收取的差价，并无不当。二、关于本案是否超过两年的诉讼时效的问题。金禄明于2012年5月14日知晓自己额外支付给周斌斌444000元，虽讼争房产的产权于2015年7月8日才确认至金禄明名下，但讼争房屋的产权与本案无关，诉讼时效未因此事由中断或中止，故原审法院认定本案已超过两年的诉讼时效，并无不当。综上，金禄明的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人金禄明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 莉