甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第89号
原告白银西区晨曦建筑材料租赁站。住所地白银市白银区大坝滩****幢1-01。
经营者王世堂，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县。
委托代理人李熙明，甘肃铜城律师事务所律师。
被告景泰县第二建筑有限责任公司。
法定代表人雷平生，该公司经理。
委托代理人程娜，该公司员工。
被告景泰县第二建筑有限责任公司第十三项目部。
负责人雷恩荣，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告白银西区晨曦建筑材料租赁站（以下简称白银晨曦租赁站）与被告景泰县第二建筑有限责任公司（以下简称景泰二建公司）、景泰县第二建筑有限责任公司第十三项目部（以下简称二建十三项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员韦性明适用简易程序，于2015年3月27日、4月9日公开开庭进行了审理。3月27日第一次开庭时，原告白银晨曦租赁站经营者王世堂的委托代理人李熙明、被告二建十三项目部负责人雷恩荣到庭参加诉讼，被告景泰二建公司委托代理人程娜在庭审准备阶段到庭，后未经法庭准许中途退庭；4月9日第二次开庭时，原告白银晨曦租赁站经营者王世堂的委托代理人李熙明、被告景泰二建公司法定代表人雷平生、被告二建十三项目部负责人雷恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银晨曦租赁站诉称，2010年9月24日，二被告因承接景泰山益轩小区项目施工所需，与原告在景泰签订建筑物资租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件等物资，被告支付租赁费，租期为领取材料之日起至归还完毕之日止。合同还就租金的计算方式以及租赁物的维修保养、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告只支付了2012年以前的租赁费用，在使用完租赁物资后至今拒不返还租赁物。经双方多次协商均未果。原告认为，原、被告间的权利义务关系明确，被告拖欠租赁费并拒不返还租赁物的行为，不但违反了合同约定，而且严重侵犯原告的合法权益，也给原告造成了相应的损失。被告二建十三项目部系被告景泰二建公司设立的临时机构，不具备独立法人资格和民事责任能力，其所产生的债权债务依法由其设立人景泰二建公司承担。为此，请求⑴判令解除原、被告签订的建筑物资租赁合同；⑵判令被告返还原告钢管4743.2米、扣件7311套、槽钢1200米或折价赔偿损失122103元（以当前市场价格核算）；⑶判令被告支付计算至2014年11月30日的租赁费余款146483.84元和违约金24420.6元，并支付未返还租赁物自2014年12月1日至实际返还之日期间的租赁费；⑷判令诉讼费用由被告负担。
被告景泰二建公司辩称，景泰二建公司没有设立过十三项目部，也没有授权其它机构以二建十三项目部名义从事民事活动，原告与二建十三项目部之间的租赁合同，景泰二建公司不知情，所租赁的设备景泰二建公司没有见过，也没有用于景泰二建公司的建筑工程。因此景泰二建公司不承担任何责任。
被告二建十三项目部辩称，原告所述建材租赁属实。但未返还的租赁物数量、租金数额需要核对。二建十三项目部已付租金7.7万余元，是否从原告诉讼请求的数额中扣除也需要核对。二建十三项目部所租赁的建筑材料用于景泰山益轩小区开发建设，建筑合同是二建十三项目部与开发人杨存仁签订。二建十三项目部虽由景泰二建公司原设立，但从2007年以后与该公司已没有联系，只在作资料时用二建十三项目部的名义。涉案建筑物资租赁合同系二建十三项目部与原告签订，与景泰二建公司没有任何关系，因租赁合同所产生的债务应由二建十三项目部负责人雷恩荣个人承担。
经审理查明，晨曦租赁站系依法登记领取营业执照的个体工商户，业主为王世堂。二建十三项目部因承建景泰山益轩小区建筑工程，于2010年9月24日作为乙方、以白银晨曦租赁站为甲方签订建筑物资租赁合同。合同主要内容为：甲方出租架料供乙方使用；租赁时间从领取架料之日到归还完毕之日止，退还材料如有差欠，未赔偿前，租金继续结算；租金计算以物资发出当日起按每月底为结算日。乙方必须在下月8日前缴纳上月租金，最迟不超过10天，否则甲方收取租金总额3%的滞纳金（其中架管日租金为0.017元／米、吨；扣件0.007元／套，槽钢0.04元／米）；若乙方存在未按期缴纳租金等行为，形成违约，甲方有权解除合同并收取承租架料总价值20%的违约金；因冬季停工，从2010年11月15日起到2011年3月15日之间甲方不收取任何租金，但乙方保证期间不施工。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，白银晨曦租赁站自2010年9月24日至2011年6月18日分8次交付给二建十三项目部钢管8498.4米、扣件13501套、槽钢1200米（其中2010年9月24日交付钢管450米、扣件5100套、槽钢1200米，2011年5月5日交付钢管4812米、扣件5100套，2011年6月5日交付钢管1187.6米、扣件1301套，2011年6月8日交付扣件1500套，2011年6月10日交付钢管1051.8米，2011年6月15日交付钢管405米、扣件500套，2011年6月17日交付钢管132米，2011年6月18日交付钢管460米）。2012年之前的租赁费双方已清结。2012年3月15日至2012年10月15日计215日，期间的租赁费总额为（8498.4×0.017＋13501×0.007＋1200×0.04）元／日×215日＝61700.66元。2012年10月15日二建十三项目部返还钢管3755.2米、扣件6190套。剩余钢管4743.2米、扣件7311套、槽钢1200米至今未返还。未返还的租赁物每日租赁费为4743.2×0.017＋7311×0.007＋1200×0.04＝179.81元，扣除每年11月15日至次年3月15日的4个月时间，2012年10月16日至2014年11月15日计521日，期间租赁费总额为179.81元／日×521日＝93681.01元。2012至2014年度的租赁费总额为61700.66元＋93681.01元＝155381.67元。
同时查明，二建十三项目部未经工商行政部门注册登记领取营业执照，其所承建的景泰山益轩小区的建筑工程，系景泰二建公司作为承包人与甘肃省晋源房地产开发有限责任公司签订的建设工程承包合同所涵盖的工程。该合同所列承包人为二建十三项目部，但合同签订人项加盖景泰二建公司印章并由其法定代表人雷平生签名。就该建设工程，景泰二建公司在景泰县建筑管理站备案材料中的单位工程质量监督申报表载明，二建十三项目部负责人雷恩荣系现场机构设置的项目部之一。
另，因二建十三项目部未领取营业执照，经法庭释明后，原告白银晨曦租赁站坚持以二建十三项目部为本案共同被告起诉。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.建筑物资租赁合同1份，系原告白银晨曦租赁站与被告二建十三项目部签订。证明原、被告间的合同关系及租赁费、违约金的计算依据。被告景泰二建公司认为系原告与被告二建十三项目部之间的事，其不清楚也与其无关；被告二建十三项目部无异议。
证据2.建筑材料出（入）库凭证9份，系租赁、返还租赁物时形成。证明被告二建十三项目部从原告白银晨曦租赁站租赁及返还租赁物的名称、数量及时间。被告景泰二建公司认为系原告与被告二建十三项目部之间的事，其不清楚也与其无关；被告二建十三项目部称数量需核对。
证据3.租赁物资结算清单4份，系原告白银晨曦租赁站制作。证明被告拖欠租赁物的天数及租赁费数额。被告景泰二建公司认为系原告与被告二建十三项目部之间的事，其不清楚也与其无关；被告二建十三项目部认为计算时间与合同约定不一致，每年多计算了一个月。
本案在审理过程中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第一款第四项的规定，从景泰县建筑管理站调取的单位工程质量监督表、单位工程项目管理机构质量人员资格登记表、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书。证明景泰山益轩小区建设工程系景泰二建公司承建、二建十三项目系景泰二建公司下设机构的相关事实。原、被告均无异议。
上列证据中，二被告对原告提交的证据1、证据2及本院依法调取的证据无实质性异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3虽系原告白银晨曦租赁站单方制作形成，但被告只是对计算期间提出异议，对计算标准未持异议，对被告不持异议的部分，予以认定。
本院认定的证据结合当事人的述辩，可以认定上述案件事实。
本院认为，二被告虽均否认景泰二建公司与二建十三项目部存在隶属关系，但本院调取的景泰县建筑管理站的备案材料能够证实二建十三项目部系景泰二建公司的分支机构。二建十三项目部亦自认其所承租的建筑设备用于景泰二建公司承建的景泰山益轩小区的工程建设。因二建十三项目部未依法登记领取营业执照，不具备诉讼主体资格，不得独立参加民事诉讼，亦不能独立承担民事责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条“法人非依法设立，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，景泰二建公司作为本案被告是适格的。涉案建筑设备租赁合同纠纷所产生的权利义务，也应由被告景泰二建公司承受。原、被告签订的建筑物资租赁合同内容真实，不违反法律强制性规定，且双方在实际履行，合法有效，应予保护。因合同未约定租赁期限，形成不定期建筑设备租赁合同。原告白银晨曦租赁站按期交付租赁物后，被告景泰二建公司长期拖欠租赁费，形成违约，已符合合同约定的解除条件，原告白银晨曦租赁站解除合同的请求，应予支持。合同解除后，被告应依照法律规定及合同约定履行返还租赁物、支付租赁费等义务。原告白银晨曦租赁站自认2012年前的租赁费已清结，其提交的租赁物资结算清单也系从2012年起计算未支付租赁费，则未支付的租赁费应从2012年起计算。合同中存在架管日租金0.017元／米、吨的约定，该约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，架管日租金0.017元／吨明显不符合合同目的及交易习惯，且被告对原告提交的租赁物资结算清单以架管日租金0.017元／米计算的标准不持异议，故架管日租金当以0.017元／米认定。自2012年起，依照合同约定标准及租赁物的数量、使用期限，共产生租赁费155381.67元，但原告白银晨曦租赁站请求支付146483.84元，低于实际租赁费数额，当以其请求确认。被告辩称已支付7.7万余元的租赁费、是否从原告诉讼请求的数额中扣除需要核对，依照合同约定的标准，2012年前的租赁费数额大于被告所支付的数额，被告又无2012年前的租赁费另有支付的证据，故该主张不能成立。原告白银晨曦租赁站请求若不能返还原物时，应折价赔偿其损失122103元，因其不能提交折价赔偿的计算依据，故折价赔偿损失的请求不予支持。建筑物资租赁合同约定，当乙方违约时，甲方收取承租架料总价值20%的违约金，基于原告白银晨曦租站不能提交租赁物总价值的证据或计算依据，违约金虽有合同约定却无计算标准，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第九十条、第九十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告白银西区晨曦建筑材料租赁站与被告景泰县第二建筑有限责任公司签订的建筑物资租赁合同；
二、被告景泰县第二建筑有限责任公司返还原告白银西区晨曦建筑材料租赁站租赁物钢管4743.2米、扣件7311套、槽钢1200米；
三、被告景泰县第二建筑有限责任公司支付原告白银西区晨曦建筑材料租赁站2012至2014年度租赁费146483.84元；并支付自2015年3月15日起至租赁物实际返还前的租赁费（以日租赁费179.81元计算）；
四、驳回原告白银西区晨曦建筑材料租赁站的其它诉讼请求。
上述判决内容，于本判决生效后十日内履行。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告白银西区晨曦建筑材料租赁站负担215元，被告景泰县第二建筑有限责任公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年
审判员 韦性明
二〇一五年四月十四日
书记员 张民仙