广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第32号
原告张坤发，男，1965年3月19日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托代理人王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：广东省恩平市恩城镇新平北路29号。
负责人吴培稳。
被告冯卫流，男，1955年4月5日出生，汉族，广东省恩平市人，住恩平市良西镇。
原告张坤发诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司、冯卫流机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张坤发的委托代理人王凤科、被告冯卫流到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坤发诉称，2013年9月8日，原告驾驶的粤JA**××号普通二轮摩托车由开平市大沙镇大沙墟往新兴方向行驶，15时45分许，行驶至开平市大沙镇兴鹏皮具厂门口路段过程中，与由恩平市沙湖镇往开平市大沙镇方向行驶的被告冯卫流驾驶的粤J**×××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告、张成吉受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定原告承担此事故的主要责任，被告冯卫流承担此事故的次要责任，张成吉不承担此事故的责任。原告受伤后被送往开平市中心医院住院治疗，诊断为右侧股骨远端内缘撕裂性骨折；右侧胫骨内踝、腓骨下段骨折。但原告住院时没有足够的医疗费，被告冯卫流又拒绝支付手术费。所以，原告第一次住院时的几天时间内，只是进行保守治疗，于2013年9月12日出院回家。出院后原告只是门诊治疗，在出院后经三个月的门诊治疗，原告的病情一直未见好转，并出现发炎、恶化。于是原告只好筹够手术费，于2013年12月21日在新兴县稔村中心卫生院进行治疗并行内固定术，于2014年1月6日出院，医嘱建议出院门诊复诊，待骨折愈好（约1年）回院取出内固定物，住院期间留陪人1人。原告于2014年3月24日经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定原告张坤发的伤残等级为十级伤残，拆除内固定物费用约需14000元。到目前为止，除了被告冯卫流支付了原告第一次住院的医疗费（3641元）外，尚有余下的损失未得到赔偿：1、医疗费：3641元（第一次住院）＋11412.59元（第二次住院）＋14000元（拆内固定）＝29053.59元；（10000元-3641元）＋（29053.59元-10000元）×30%＝12075.08元；2、住院伙食费：（16天×50元／天）×30%＝240元；3、住院护理费：16天×80元／天＝1280元；4、误工费：15933元／年（按2012农林牧渔业标准，原告发生交通事故前在木厂工作）×16天＝708元；5、残疾赔偿金：10542.84元／年（2013年农村标准）×20年×10%＝21085.68元；6、精神损害抚慰金：5000元／级×30%＝1500元；7、伤残鉴定费：2500元。以上合计39388.76元。经交警查实，被告冯卫流驾驶的粤J**×××号小型轿车，已在被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司投保了机动车交强险保险，发生交通事故时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告的损失未超过交强险限额，由保险公司赔偿；超过保险限额，按责任赔偿。经原告索赔无果，现起诉至法院，起诉请求：一、判令被告冯卫流赔偿原告39388.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在保险范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
原告张坤发对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的事实经过及责任分担；
三、新兴县稔村中心卫生院门诊病历原件一份两页、新兴县稔村医院疾病诊断证明书原件一份、新兴县稔村中心卫生院出院记录原件一份、开平市中心医院住院疾病证明书原件一份、开平市中心医院放射检查报告单原件一份，证明原告因本次交通事故受伤入院住院的情况；
四、广东省医疗收费票据2014年01月06日（JD38360274）原件一份，新兴县稔村中心卫生院费用明细汇总清单原件一份三页，证明原告因本次交通事故住院治疗产生的费用；
五、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明原告因本次交通事故造成的伤残情况及拆除内固定的费用；
六、伤残鉴定费发票原件一份，证明原告因评残产生的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司辩称，一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J**×××车在我司投保了交强险和商业三者险，保额300000元。保险期间为2013年7月13日至2014年7月12日，本案事故发生在2013年9月8日，我司认可交警作出的第2013000019号《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤J**×××车辆负责事故的次要责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、本案另一被告冯卫流已向原告支付4000元，其中包括3600元医疗费、200元住院伙食费及200元护理费，并且该费已在我司进行理赔，请求法院予以扣减。三、即使我司要在商业三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费15053.59元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料，其中第一次住院3641元，第二次住院11412.59元，合计15053.59元。因第一次住院医疗费用已由被告冯卫流垫付并到我司办理理赔，故原告主张第一次住院部分没有依据，请求法院依法驳回。如法官在本案中需确定原告的医疗费用，则应剔除此部分费用。并且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故剔除非医保部分。我司认为扣减10%非医保用药，即11412.59×0.9＝10271.33元。2、住院伙食补助费：原告能提供住院证明自2013年9月8日至2013年9月12日，再由2013年12月21日至2014年1月6日，共住院20天，按照事故发生地的标准为每天50元，故我司同意住院伙食补助费计算为50元／天×20天＝1000元。由于我司已对第一次住院的伙食补助费进行理赔，故应该对第一次住院部分进行扣减，即我司应赔偿800元。3、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准80元／天，由于第一次住院护理费我司已经办理理赔，即住院16天×80元／天×1人＝1280元。由于原告提交证据《新兴县稔村医院疾病诊断证明书》中，第4项：“住院期间留陪人壹个。”该字句笔迹与该疾病诊断证明书其他笔迹完全不同，我司对该证据真实性及合法性有异议，请求法院依法核实。4、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2500元对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。5、后续治疗费：原告已经评定伤残等级，治疗已终结，再请求后续治疗费没有法律依据，我司不予认可。6、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，另我司承保的车辆只是负事故的次要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张1500元的精神损害抚慰金不合理，我司的意见是按次要责任划分承担450元。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在举证期限内对其辩解的事实提交如下证据：
一、营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
二、机动车保险报案记录（代抄单）打印件一份、中国工商银行网上银行电子回复单复印件一份，证明被告冯卫流向原告支付的3493.92元已在我司进行理赔。
被告冯卫流辨称，我与原告发生本次的交通事故已经在交警部门主持下调解，并在调解协议上签名确认，我已履行赔偿义务，原告不应再向法院起诉要求我方赔偿；在交警部门调解后，我已向被告保险公司办理索赔事宜；原告计算住院的医疗费有误，请求误工费、精神抚慰金不合理，原告在本次事故承担主要责任，不应由我方承担全部误工费及精神抚慰金，本次诉讼是原告提起，不应由我承担诉讼费。其他答辩意见与被告保险公司的意见一致。
被告冯卫流在举证期限内对其辩解的事实提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
二、交通事故损害赔偿调解书原件一份、交通事故协议原件一份，证明经交警部门后，被告冯卫流支付了原告赔偿金额4000元；
三、广东医疗收费票据复印件五份（JA44642、JA44651480、JA44651481、JA44875603、JA44718452），证明被告冯卫流垫付原告在开平大沙卫生院、马冈卫生院、开平中心医院的医疗费用为2310.50元，其中金额为3641元的发票中有2000元是被告冯卫流支付的押金，余下的1641元是由原告支付。被告冯卫流总支付原告医疗费用为6310.50元，其中支付张成吉医疗费43.50元；
四、开平市中心医院出院记录复印件一份，证明原告在开平市中心医院住院治疗的情况。
经庭审质证，被告冯卫流对于原告提交证据一、二无异议，对证据三中的开平中心医院的疾病证明书、放射报告单没有异议，对证据三中的新兴县稔村医院出具的病历、诊断证明书、出院记录的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，这是原告在与被告冯卫流调解后才去新兴县医院治疗，被告冯卫流完全不清楚这个事情；对鉴定意见书、鉴定发票有异议，这都是原告在交警调解后才鉴定评残。原告对被告冯卫流提交的证据无异议，但票号为JA44651480的发票与本案无关联。确认被告冯卫流支付原告医疗费用6267元。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司提交的证据无异议。被告冯卫流对被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司提交的证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司确实已经理赔3493.92元给被告冯卫流。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告冯卫流提供的证据一、二、四具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告冯卫流提供的证据三中的广东医疗收费票据（JA44651480）不具有关联性，本院不予确认；证据三中的其余证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2013年9月8日，原告张坤发驾驶的粤JA**××号普通二轮摩托车由开平市大沙镇大沙圩往新兴方向行驶，15时45分许，行驶至开平市大沙镇兴鹏皮具厂门口路段过程中，与由恩平市沙湖镇往开平市大沙镇方向行驶的被告冯卫流驾驶的粤J**×××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告、张成吉（张成吉是乘坐粤JA**××号普通二轮摩托车的乘客）受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，确认原告承担此事故的主要责任，被告冯卫流承担此事故的次要责任，张成吉不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2013年9月8日在开平市大沙镇卫生院门诊治疗，花去门诊医疗费202元。2013年9月8日，原告在开平市中心医院住院治疗至2013年9月12日自行要求出院，期间花去住院医疗费3641元。原告经诊断为右侧双踝骨折，医生诊疗意见为注意休息，避免右下肢下地；建议条件许可时尽早行手术治疗；住院期间留陪人1名。2013年9月25日，原告在开平市马冈镇卫生院门诊治疗，花去门诊医疗费65元。2013年9月30日，在开平市公安局交通警察大队的主持下，原告与被告冯卫流及张成吉就此次交通事故的损害赔偿达成了调解协议。其中，原、被告已就原告的住院医疗费、住院期间伙食费、住院期间误工费、住院期间陪人误工费、出院后门诊医疗费达成协议，由被告冯卫流一次性付给原告4000元。原告亦已在庭审上表明被告冯卫流已赔偿6267元给原告，其中的4000元即为原告与被告冯卫流达成调解时支付的金额。而被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司已经理赔了3493.92元给被告冯卫流。2013年12月21日至2014年1月6日，因病情没有好转，原告在新兴县稔村中心卫生院继续治疗，花去住院治疗费11412.59元。原告经诊断为，1、右腓骨下段陈旧骨折并右踝关节陈旧性半脱位；2、右胫骨内踝陈旧骨折。医生诊疗意见：1、住院时间2013年12月21日至2014年1月6日，住院16天。2、行手术切开复位内固定术，术后恢复良好。3、出院后门诊复诊，待骨折愈合好（约1年）回院取出内固定物。4、住院期间留陪人1个。2014年3月19日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行道路交通事故伤残等级鉴定，该所于2014年3月24日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、原告的损伤是车祸钝物暴力直接作用所致。2、右侧双踝骨折，致右踝关节丧失功能84.5％，致右下肢丧失功能10.14％，评定为道路交通事故十级伤残。3、右腓骨外踝、右胫骨内踝骨折内固定物需择期手术拆除，费用约需14000元。原告因此花去司法鉴定费2500元。
另查明，原告张坤发为农业家庭户口。被告冯卫流驾驶的粤J**×××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），此事故发生在保险期间。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，确认原告承担此事故的主要责任，被告冯卫流承担此事故的次要责任的认定理据充分，符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故损害赔偿的项目和计算标准应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定。对于2013年9月30日前原告在开平市中心医院住院期间的医疗费、伙食费、误工费、陪人误工费以及出院后的门诊医疗费，原、被告已就该几项赔偿，原告与被告冯卫流在交警部门的主持下达成的调解协议，系双方的真实意思表示，且已履行完毕，交通事故损害赔偿调解书中的赔偿项目应确认有效，故本院不再处理，被告冯卫流已支付的部分，应予扣减。赔偿协议签订时，原告并未完成治疗，同时原告是否因此次事故导致伤残的结果尚未确定，交通事故损害赔偿调解书未明确原告后续医疗费用及残疾赔偿等相关内容，故对原告因后续治疗而产生的医疗费、伙食费、误工费、护理费的诉讼请求及在广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行道路交通事故伤残等级鉴定作出鉴定结论后提出的残疾赔偿的请求，本院予以支持。此次交通事故中，原告损失项目有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告因本次事故产生的医疗费用有收费收据、疾病证明书、费用明细清单等证实，根据广东漠江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，“右腓骨外踝、右胫骨内踝骨折内固定物需择期手术拆除，费用约需壹万肆仟元”，本院依法确定原告因本次交通事故产生的医疗费用为29140.59元（85元＋117元＋3461元＋65元＋11412.59元＋14000元），扣减交通事故损害赔偿调解书中确定的原告的医疗费3641元后，为25499.59元；二、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为50元／天，本院依法确认住院伙食补助费为1050元［50元／天×（5天＋16天）］，扣减交通事故损害赔偿调解书中确定的原告的住院伙食补助费250元，应为800元；三、住院护理费，交通事故损害赔偿调解书中确定的原告的护理费250元，应予扣减，原告主张在新兴县稔村中心卫生院住院的护理费按80元／天计算，符合开平市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院依法应予支持，护理费为1280元［（80元／天×16天＋250元）-250元］；四、误工费，交通事故损害赔偿调解书中确定的原告的误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”事故发生前，原告未提供其收入状况证明，可按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，本院依法确定原告的误工费为576.95元（7458.56元／年÷365天×16天＋250元），原告主张误工费为708元过高，对于超出部分，本院不予支持。交通事故损害赔偿调解书中确定的原告的误工费250元，应予扣减，误工费为326.95元（576.95元-250元）；五、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告委托的广东漠江法医临床司法鉴定所具有相应的鉴定资格、鉴定程序合法，故本院对该所作出的鉴定结论予以采纳，原告因本次事故造成道路交通事故十级伤残，原告为农业家庭户口，原告的残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10％）；六、精神损害抚慰金，因本次事故造成十级伤残的原告应该获得精神损害抚慰金，参考其伤残等级及在交通事故中主要责任、开平市当地平均生活水平、被告的支付能力等，原告主张1500元，没有违反法律规定，本院依法应予准许；七、司法鉴定费，该鉴定是为了查明原告受伤后的身体状况及原告因此次交通事故所致的伤残情况，其产生的费用是合理与必须的，且有广东省地方税收通用发票证实是2500元，对此项费用本院予以确认。被告冯卫流驾驶的粤J**×××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险有效期间内发生此事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告的上述损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分根据保险合同约定在商业三者险保险限额内予以赔偿。被告冯卫流承担此事故的次要责任，根据保险合同约定，在商业三者险保险限额内承担30％赔偿责任。具体如下：一、医疗费赔偿限额部分的赔偿，原告的医疗费25499.59元，住院伙食费800元，共26299.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司已经在交强险医疗费赔偿限额10000元内理赔了医疗费3093.92元、伙食补助费200元，共3293.92元给被告冯卫流，即被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司还要在机动车交通事故责任强制保险责任限额的医疗赔偿限额内赔偿6706.08元给原告，超出部分19593.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在商业三者险保险限额300000元内赔偿5878.05元（19593.51元×30％），被告冯卫流共向原告支付了6267元，扣减交通事故损害赔偿调解书中确定被告冯卫流向原告支付的4000元后，其余2267元应从被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司上述赔偿金额5878.05元内予以扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司还应在商业三者险保险限额300000元内赔偿3611.05元（5878.05元-2267元）给原告，被告冯卫流支付的2267元，有权向被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司索赔；二、死亡伤残赔偿限额部分的赔偿，原告的护理费1280元，误工费326.95元，残疾赔偿金21085.68元，精神损害抚慰金1500元，司法鉴定费2500元，共26692.63元，减除被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司已理赔给被告冯卫流的护理费200元，即26492.63元，没有超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的死亡伤残赔偿限额109800元（110000元-200元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司赔偿给原告。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司应赔偿36809.76元（6706.08元＋3611.05元＋26492.63元）给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到时庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿36809.76元给原告张坤发；
二、驳回原告张坤发的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，由原告负担52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担732元。原告已预交784元受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 谭瑞麟
人民陪审员 麦治华
人民陪审员 梁长容
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹静仪