苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0571号
原告刘李。
委托代理人刘志耘、李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96号98号。
法定代表人汪维明。
原告刘李诉被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志耘、李明到庭参加诉讼，被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘李诉称，位于苏州市吴中区郭巷街道新西路96号、98号的房屋为原告及颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明等六人共同所有。2011年6月28日，颜跃明等五名房屋所有权人推举原告刘李为代表，将涉案房屋出租给被告（当时因被告的营业执照尚未取得，所以由被告的股东代签租铺协议，被告事后书面确认了租赁的事实），并对租金作了约定。后因被告拖欠租金且已于2014年1月后停业，原告于2014年3月13日委托律师发函给被告，解除了与被告的租铺协议。现被告拖欠租金，且不将房屋返还给原告，故请求法院：1、确认原、被告于2011年6月28日签订的租铺协议于2014年3月14日解除；2、判令被告立即将位于苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96号98号的房屋返还给原告；3、判令被告支付原告房屋租金573166元；4、判令被告支付自2014年3月16日起至实际腾清房屋并将房屋交还原告之日止，按原《租铺协议》约定的租金标准支付房屋使用费。
被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明及原告（以上六人共同作为甲方）与赵波（合同抬头注明为乙方）签订租铺协议，约定：甲方将坐落于吴中区郭巷郭新西路96、98号房屋租赁给乙方开设网吧，面积为1515.46平方米；租赁期限自2011年7月4日至2017年6月3日，租金半年一付；乙方在经营中发生的水费、电费应根据单独分表的实际数字按时交付，合同一经签订，乙方立即给付甲方水电保证金50000元；物业费由乙方承担；第一至三年的房租为每年500000元；第四至五年房租为每年510000元。上述协议乙方签字处签有“赵波”，并盖有“南京欣网易家网络服务有限公司”印章。2012年6月1日，被告经工商部门核准成立，其住所为上述房屋地址，股东为南京欣网易家网络服务有限公司及赵波。
另查，上述苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96号房屋登记的为颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明及原告按份共有；98号房屋登记为徐红燕与颜华明共有。以上六人向本院出具情况说明，载明：“……2011年6月28日，颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明等五人委托刘李将位于苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96号、98号的房屋出租给苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司作开设网吧之用并负责收取租金。现因苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司拖欠租金并已停业，颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明等五人决定共同委托刘李为代表，将苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司诉于贵院，要求该公司承担相应的法律责任。”
以上事实由原告提供的租铺协议、房屋产权证、情况说明及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称2013年9月30日被告尚欠原告租金350000元，之后的租金仍按年租金50万计算，现被告已经支付了6000元，余款未支付。此外，原告为证明涉案租铺协议于2014年3月14日解除，提供了律师函及邮寄凭证，其中律师函载明：“……现本律师受业主的共同委托函告：正式解除与欣网易家公司为期六年的租赁合同……”，邮寄凭证显示的收件人为“汪维明”、“赵波”，原告称该律师函未送达，已被退回。另，原告还提供还款计划书1份，载明：2014年1月25日，被告向原告出具还款计划书，载明：兹有苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司租用苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96、98号房屋开设网吧，截止2013年9月30日，尚欠该房屋业主房屋三十五万元整；从2013年10月1日至2014年9月30日应付房屋五十万元整，共计应付房屋租金八十五万元整。本公司从2014年1月25日开始每日向该房屋业主代表刘李的工商银行卡汇款2000元，从2014年5月1日起每天按3000元汇款，至2014年11月1日前必须将上述所欠款项全部付清。该还款计划书承诺人处写有赵波，并盖有“苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司”的公章。
另，苏州市吴中区郭巷街道郭新西路96号98号的产权人颜跃明、徐红燕、颜华明、周惠芳、汪淑明均向本院表示：就本案同意原告作为其代表参加诉讼，同意被告向原告履行相关义务。
本院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务的，合同相对人可以请求公司承担合同责任。本案中，涉案房屋的租铺协议虽为原告等房屋权利人与赵波、南京欣网易家网络服务有限公司签订，但合同签订后赵波与南京欣网易家网络服务有限公司作为发起人（股东）共同设立了苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司即本案被告，且被告在涉案房屋处开业经营。另，根据原告提供的该有被告公章的还款计算书，可以确认被告实际履行租赁合同中的付款义务，且愿意作为合同主体来履行相应的义务，由此，原告等人与赵波亦、南京欣网易家网络服务有限公司签订租铺协议，实际上是对原告等房屋所有权人与被告之间就涉案房屋的权利义务关系作出了约定，故本院认定应由被告作为租铺协议中的合同主体来履行相应的义务。上述合同出租方虽为包括原告在内的相关权利人，但除原告外的相关权利人均表示由原告代表其诉讼，并同意被告相应的义务可向原告履行，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。因原告已将涉案房屋交付被告使用，故被告应按约支付租金，现原告提供的被告盖章确认的还款计划书表明被告拖欠房屋租金已久，原告称被告亦未按还款计划书的承诺支付租金，被告未到庭提出异议，亦未提供相关证据，故应认定被告存在迟延支付租金的情形，且已构成根本违约。在此情况下，原告有权解除合同。关于原告主张其与被告的租赁合同于2014年3月14日解除的诉讼请求，因原告向被告发出的律师函未能送达被告，故不发生解除合同的效力，但原告上述诉讼请求确能表明原告解除合同的意思表示，故本院认定原、被告之间的合同于开庭之日即2014年9月22日解除。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空并交付原告，并支付相应的房屋使用费。现原告主张按照原年租金500000元的标准计算房屋使用费至实际返还房屋之日的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金，根据被告出具的还款计算书可确认，截至2013年9月30日其尚欠原告租金350000元，自2013年10月1日至合同解除之日即2014年9月22日，按照年租金500000元计算，应付租金未为485000元，以上共计835000元，因原告自认被告已经支付租金6000元，故还应支付原告租金829000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘李等苏州市吴中区郭巷郭新西路96、98号房屋所有权人与被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司就坐落于苏州市吴中区郭巷郭新西路96、98号房屋租赁合同于2014年9月22日解除。
二、被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司于本判决生效之日起二十日内自其承租的苏州市吴中区郭巷郭新西路96、98号房屋内迁出，并将上述房屋返还给原告刘李。
三、被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘李截至2014年9月22日的房屋租金人民币829000元及按照年租金人民币500000元的标准支付自2014年9月23日起至被告实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费31040元、公告费600元、财产保全费2270元、合计人民币33910元，由原告刘李负担1910元，被告苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 殷华芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵怡然