山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第38号
原告李发全。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光市农业局，住所地：寿光市商务小区5号楼B座2楼。
法定代表人杨维田，局长。
委托代理人王来福，工作人员。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
原告李发全不服被告寿光市农业局作出的寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李发全及其委托代理人张美玲、被告寿光市农业局委托代理人王来福、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告寿光市农业局于2015年7月6日作出寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书，决定：责令停止生产、经营，没收违法所得11500元，并处违法所得7.5倍罚款计86250元，罚没款合计97750元。
原告诉称，2014年10月5日和11月2日，稻田西丹河村董金华从原告处购买齐达利西红柿种苗16500株，后董金华及妻子夏永玲以种植的番茄与齐达利品种特征不符向被告进行投诉，后被告委托专家鉴定组进行田间现场鉴定，2015年3月22日，鉴定组出具鉴定报告，报告显示：鉴定方法为随机选取四个大棚，查看田间长势，果实形状、果色、果实硬度、萼片开张情况、植株抗病性。与包装标示及品种说明相比较。调查结果为夏永玲种植的齐达利番茄植株田间生长不一致，病株较多，果实大小不一致，外形大部分为扁圆形，棱沟明显，果肩不平滑。鉴定结论：夏永玲种植的番茄与齐达利品种特征不符。2015年7月6日，被告依据上述鉴定结论“夏永玲种植的番茄与齐达利品种特征不符”，由此可以认定16000株齐达利西红柿种苗为假种子（苗）。并作出寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书，处罚内容为：依照《中华人民共和国种子法》第五十九条之规定，本机关作出如下处罚决定：责令停止生产、经营、没收违法所得11500元，并处违法所得7.5倍罚款86250元，罚没款合计97750元。原告认为被告作出的处罚决定无事实依据。根据《种子法》第四十四条农业、林业行政主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格。第四十五条种子质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备以下条件：（一）具有相关专业中等专业技术学校毕业以上文化水平；（二）从事种子检验技术工作三年以上；（三）经省级以上人民政府农业、林业行政主管部门考核合格。
本案中被告对种子的鉴定并非是委托的有资格的种子检验机构对种子进行的鉴定。被告委托的专家鉴定组不具有《种子法》规定的对种子质量进行检验的条件，因此，被告依据鉴定组的鉴定结论认定原告的种苗是假种苗无法律依据。请求撤销被告于2015年7月6日作出的寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书。
原告提供的证据、依据：
1、寿光市农业局行政处罚决定书，证明原告具有提起行政诉讼的主体资格。
被告寿光市农业局辩称，2015年3月9日，稻田西丹河村董金华（夏永玲丈夫）投诉兴隆村发全种苗李发全，称于去年分两批购买发全种苗齐达利西红柿16000株，种植后发现与齐达利品种不符，经双方自行协商未果，请求调解，经我局调解也未达成协议。纠纷双方于2015年3月16日同时提出书面申请，对投诉人种植在大棚里的16000株齐达利西红柿进行现场田间鉴定。我单位根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》（中华人民共和国农业部令第28号）依照程序组织了现场鉴定，鉴定结论为：夏永玲种植的番茄与齐达利品种特征不符。3月23日将鉴定报告送达双方当事人，在规定时间内双方当事人均未提出异议。通过调查，李发全以其他品种冒充齐达利品种事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，认定当事人经营假种子（苗）行为成立，依据《中华人民共和国种子法》第五十九条，我局对当事人此行为作出了相应行政处罚。2015年6月1日向李发全送达了《寿光市农业局行政处罚事先告知书》（寿农种子告（2015）3号），当事人李发全于6月4日提出申请听证书面申请，我局依法按程序组织了听证，维持了作出的行政处罚决定。总之，双方当事人提出的是田间现场鉴定，并非由种子检验机构检验种子质量；而且种子检验机构对种子质量的检验不属于田间现场鉴定范畴。我们认为原告的起诉是因对相关法律条文的误解。请求撤销原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告寿光市农业局向本院提交了以下证据、依据：
李发全身份证复印件，证明投诉人身份。
杨志江身份证复印件，证明种子经营者身份。
董金华身份证复印件，证明投诉人身份。
夏永玲身份证复印件，证明投诉人身份。
投诉登记表，证明投诉人投诉内容记载。
证据登记保存清单，证明原告经营的种子品种。
登记保存物品处理通知书，证明原告经营的种子及种苗品种。
登记保存物品处理通知书，证明原告经营的种子及种苗品种。
询问笔录，证明处罚的事实依据。
种苗鉴定申请书，证明双方同意委托专家鉴定。
11、农作物种子质量纠纷田间现场鉴定专家鉴定组成员、鉴定书报告、送达回执，证明鉴定结论证实种子与种苗不符。
行政处罚立案审批表，证明原告违反种子法，依法立案。
听证申请书、听证会通知书、听证会公告、听证笔录、听证会报告书、行政处罚决定审批表、送达回证。
寿光市农业局行政处罚事先告知书。
寿光市农业局行政处罚决定书及送达回证。
上述证据5－15号，证实行政处罚程序合法。
法律依据：《中华人民共和国种子法》、中华人民共和国农业部令第28号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》
经庭审质证，被告对原告提交的行政处罚决定书无异议。原告对被告行政处罚程序方面无异议，其中对被告提交的证据1号－10号、12号、13号、14号，对证据本身无异议，证实被告处罚程序合法。对15号证据的真实性亦无异议，但对行政处罚内容有异议。对11号证据鉴定报告有异议：其一，原告的种子来源合法，被告曾登记保存了48袋种子，但鉴定结论未参考该批种子室内鉴定结果以及同批次种子在其他地块生长情况、同品种其他批次种子生长情况，根据农业部第28号文第十二条上述三项因素是专家鉴定组应当充分考虑的因素，而本鉴定结论却没有考虑，因此，鉴定报告的程序不合法，鉴定结论不具有客观性。其二，鉴定时的番茄植株已经挂果，其特受种子的品种基因、栽培措施、施肥用药管理及环境条件等多种因素影响的，同时被鉴定的番茄病株较多，其特性不符合齐达利品种的特性并非一定就是种子的问题。其三，《中华人民共和国种子法》第二条：本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实和根、茎、苗、芽、叶等。第七章种子质量第四十四条“农业、林业行政主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。承担种子质量检验的机构应当具备相应的检测条件和能力，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格。”第四十五条“种子质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备以下条件：（一）具有相关专业中等专业技术学校毕业以上文化水平；（二）从事种子检验技术工作三年以上；（三）经省级以上人民政府农业、林业行政主管部门考核合格。”假种子是种子质量问题，要确定种子是否是假种子，应当依据《种子法》的规定来进行检验而不是田间现场鉴定。其四、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》即“农业部第28号文”第一条：为了规范农作物种子质量纠纷田间现场鉴定程序和方法，合理解决农作物种子质量纠纷，维护种子使用者和经营者的合法权益，根据《中华人民共和国种子法》及有关法律、法规的规定，制定本办法。在该条中出现了“合理解决”的字样，这说明田间鉴定结论并非100％的与客观事实相符，只有对种子的检验才能得出与客观事实一致的结论。同时，田间现场鉴定可适用于民事纠纷及损失赔偿处理，但在行政处罚中，违法事实必须清楚，证据必须确凿，这种主观性比较强的鉴定作为证据使用根本达不到证据确凿的标准。
其五，鉴定报告仅对四个大棚进行了鉴定，但却对所有的种苗作出了鉴定结论。
对被告适用的法律条款本身无异议，但被告没有确凿的证据证实原告经营假种子，不能适用该条款对原告进行处罚。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1号－10号、12号、13号、14号，经原告质证，对证据本身无异议，来源合法，证实被告处罚程序合法，具有客观性、合法性，与本案相关联，确认为有效证据。对被告提交的证据15号的真实性无异议，确认该证据的真实性，亦证实被告行政处罚程序合法，但对行政处罚决定书中的处罚内容有异议。对被告提交的证据11号，原告有异议，本院暂不确认。
经审理查明，2014年10月5日和11月2日，稻田西丹河村董金华从原告处购买齐达利西红柿种苗16500株。2015年3月9日，董金华与其妻夏永玲以种植的番茄与齐达利品种特征不符向被告进行投诉，接到投诉举报后，同年3月10日分别对原告及董金华进行了调查了解，并对双方进行调解，双方未达成赔偿协议。同年3月16日，双方均要求现场鉴定，3月22日，被告委托潍坊市农科院、潍坊市蔬菜站、潍坊市种子管理站有关专家，对寿光市稻田镇西丹河村夏永玲种植的齐达利番茄品种真实性进行了田间现场鉴定，鉴定结论为：夏永玲种植的番茄与齐达利品种特征不符。并将该田间现场鉴定报告书向原告和董金华进行了送达。2015年4月10日，被告对投诉举报立案受理，并对双方进行了听证，听取了他们的陈述和申辩。2015年3月10日，被告在对原告的询问笔录中，原告认可没有办理种子经营许可证。
2015年7月6日，被告依据《中华人民共和国种子法》第五十九条之规定作出寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书，对原告处罚决定如下：责令停止生产、经营，没收违法所得11500元，并处违法所得7.5倍罚款计86250元，罚没款合计97750元。原告不服该处罚决定，诉至法院。
本院认为，县级以上地方人民政府农业行政主管部门主管本行政区域内农作物种子工作。因此，被告具有对本区域内种子质量进行监督的法定职责。
被告根据原告及投诉人的共同申请委托有关专家对涉案种苗进行田间现场鉴定，并作出现场鉴定报告，鉴定报告显示投诉人夏永玲种植的番茄与齐达利品种特征不符。被告据此依据《中华人民共和国种子法》第五十九条规定对原告进行了处罚。因该条文规定是以取得种子经营许可证为前提。我国《种子法》明文规定，种子经营实行许可制度。而本案中原告未取得种子经营许可证而经营种子，应按未取得种子经营许可证进行处罚，故被告依据《中华人民共和国种子法》第五十九条规定对原告进行处罚，属于适用法律错误，应对其处罚决定予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：
撤销被告寿光市农业局作出的寿农种子罚（2015）3号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 李爱香
人民陪审员 杜建伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑春英