wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第136号
上诉人（原审被告）黄俊华，男，1984年8月1日出生，汉族。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州全盛建筑机械设备有限公司。
法定代表人谭新奇，该公司总经理。
委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人李楚翔，广东博浩律师事务所实习律师。
上诉人黄俊华�与被上诉人广州全盛建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月，被告因工程建设需要，口头协商由原告自带设备并雇请工人为被告组织施工，承诺于当年5月底之前付清全部款项。2010年5月，经双方结算，被告确认尚欠原告7308元，并向原告出具了结算单，但该结算单未约定利息和付款日期。
原审法院审理认为：原、被告就实际完成的工程量进行了结算，双方之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告作为发包人应当按照结算的金额支付价款。被告抗辩称其已将该笔款项支付给原告方一位唐姓经理，但没有相应证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告诉求被告支付余欠款项7308元，予以支持；因双方对确认的债权、债务并没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故被告关于本案诉讼时效已经过的抗辩主张，本院不予采纳。被告怠于履行到期债务，原告的资金占用损失客观存在，被告应当自原告主张权利之日（即本案起诉之日）起参照人民银行同期贷款利率向原告支付利息；至于原告向被告主张其委托律师调取被告户籍资料费521元，该款为原告维权费用，双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊华于本判决生效之日起五日内向原告广州全盛建筑机械设备有限公司支付欠款7308元及利�，利息自2015年7月29日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；二、驳回原告广州全盛建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州全盛建筑机械设备有限公司承担10元，其余由被告黄俊华承担。
上诉人黄俊华上诉称：1.一审仅凭一张欠条就认定上诉人未支付租赁款有悖事实，上诉人出具给唐姓业务员的欠条是临时出具的，未按财务制度规范化。2.上诉人已将全部租赁款支付给了被上诉人的业务员，只因金额小没有要求业务员撕毁欠条。3.按被上诉人起诉状中所述，上诉人从结算出具该欠条后，便无法联系上或拒接电话，那上诉人知道权利被侵害，应该从这个时间开始计�诉讼时效。被上诉人的债权已过诉讼时效。请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广州全盛建筑机械设备有限公司答辩称：本案的事实是上诉人系被上诉人的业务员，上诉人通过拉租赁业务提成，到2015年5月3日双方进行结算，上诉人已经收回外面的租赁款，扣除上诉人应得的提成后，还欠7308.17元没有交付给公司。租金性质已发生变化，该款项没有约定还款期限，没有时效的规定，上诉人没有证据把钱还给了姓唐的经理，被上诉人公司也没有姓唐的经理。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人因租赁发生业务往来，经结算，上诉人出具欠条载明欠到被上诉人7308元，内容清楚明确，上诉人本人在欠条上�笔签名，欠条合法有效，可以作为认定债权的依据。上诉人关于已将款项支付给唐姓经理的上诉理由，根据民事诉讼举证规则，应由上诉人举证证明，因上诉人没有提交相应证据予以证明，故对上诉人这一上诉理由不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，根据相关法律规定：未约定履行期限的合同且不能确定履行期限的，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。但本案上诉人系出具欠条后失去联系，并未明确表示不履行义务，故本案诉讼时效的计算不适用上述规定。本案债权系未约定履行期限的债权，故被债权人有权随时主张权利，被上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄俊华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 肖雅清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3735号
原告庄清美，女，汉族，1990年3月8日出生。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告王进波，男，汉族，1974年1月20日出生。
被告夏佩，女，汉族，1983年2月11日出生。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王进波、夏佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，二被告因资金周转需要，向原告要求借款，原告同意后，双方签订了一份《借款合同》，合同编号为20130726，约定：二被告向原告借款30万元整，月利率为7%，借款期限为1个月，即2013年7月26日至2013年8月25日止。上述《借款合同》经双方签字后，原告便按合同约定向被告提供了借款。现上述借款已经到期，被告除向原告支付一个月利息后就再没有如期向原告偿本付息。原告其后多次向二被告催讨，但二被告均以各种理由拖欠不付，一直都未能向原告偿还。故请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年8月26日算到被告还清本息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王进波未答辩，开庭时缺席。
被告夏佩未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年7月26日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款叁拾万元，用途为资金周转，借款期限为1个月，月利率为7%；被告夏佩名下深圳市罗湖区红岗北路金祥都市花园金玉苑4栋705号房产的所有权押给原告，为二被告本合同项下全部债务提供担保；如二被告在借款期限届满之日未能全部返还借款本金或支付利息，均视为二被告根本违约，原告有权向二被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追索费用；违约金的计算方式：自逾期之日起，二被告应每天按逾期未付借款本金和利息金额千分之五（支）付违约金；双方协商不成时，应向本合同签订所在地人民法院提起诉讼。落款处双方签名确认，记载合同签订地点为深圳福田。同日，二被告出具了《借据》，记载二被告借到原告300000元，借款期限1个月，即从2013年7月25日起至2013年8月24日至，二被告承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。同日，二被告又出具了《收据》，载明收款账户为王进波名下工商银行深圳八卦岭支行的账号×××8548，被告夏佩在空白处记载“本人夏佩同意将300000元到王进波账户”。
2013年7月26日，原告通过其名下招商银行账号为62260978＊＊＊＊3595账户分二次转入被告王进波名下工商银行账号为×××8548账户110000元和40000元，合计150000元；2013年7月31日，原告又通过上述方式向被告王进波转账150000元。
原告确认在二被告在2013年8月26日偿还过该笔借款的1个月利息21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订《借款合同》后，原告分别于2013年7月26日和2013年7月31日通过银行转账方式向二被告出借了300000元，二被告出具了《收据》，而二被告经法院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故本院依法确认原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告向原告借款共计300000元，期限1个月，借款期限以借款实际到账时间次日起算。但《借款合同》约定的月利率和逾期违约金折算后超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分不予支持。
借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，应从先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分（以不超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍为限），应从本金中扣减。本案中，原告确认二被告在该笔借款到期时即2013年8月26日偿还了21000元，但主张该笔款项均为利息，本院不予支持，应计偿还利息5319.99元（150000×5.6%×4÷12÷30×5＋300000×5.6%×4÷12÷30×26），偿还本金15680.01元（21000-5319.99）。而原告仅诉请利息起算时间为2013年8月26日，故二被告还应偿还原告借款本金284319.99元（150000-15680.01＋150000）及利息，其中利率为同期同类人民银行公布的贷款基准利率的四倍，以本金150000元为基数计2013年8月26日的利息，以本金284319.99元为基数计从2013年8月27日起计至本判决确定的应还款日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏佩、王进波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄清美偿还借款本金284319.99元及利息（利率为同期同类人民银行公布的贷款基准利率的四倍计，以本金150000元为基数计2013年8月26日的利息，以本金284319.99元为基数计从2013年8月27日起计至本判决确定的应还款日止的利息）；
二、驳回原告庄清美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（已由原告预交）、保全费2020元，由原告负担案件受理费348元，被告负担案件受理费5452元、保全费2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年三月三日
书 记 员 王斯斯（代）
第5页，共5页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1915号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告张用恒，男，生于1976年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王超，男，生于1981年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵兵，男，生于1975年11月13日，汉族，居民，章丘市执法局工作人员，住章丘市。
被告张永涛，男，生于1976年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡波，男，生于1975年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告任训德，男，生于1976年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李辉，男，生于1975年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告师文娟，女，生于1981年11月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告褚庆德，男，生于1981年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张用恒、王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆、被告张用恒、赵兵、任训德、李辉到庭参加诉讼，被告王超、张永涛、孟凡波、师文娟、褚庆德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，张用恒因资金不足，2009年5月31日从我社办理借新还旧借款27万元，由王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德提供连带责任担保，该贷款于2012年5月11日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款27万元及应计利息47289.22元（截止2012年8月30日），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告张用恒辩称，借款属实，我尽快还款。但贷款是2011年5月份的，现在已超诉讼时效。
被告赵兵、任训德、李辉辩称，担保属实。
被告王超、张永涛、孟凡波、师文娟、褚庆德在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月31日，原告与被告张用恒签订了（章丘明水）个借字（2011）年第080121号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告张用恒人民币27万元，期限自2011年5月31日至2012年5月11日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为章丘明水高保字2011年第080121号。
2、2011年5月31日，原告与被告张用恒、王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德签订了（章丘明水）高保字（2011）年第080121号最高额保证合同一份，约定被告王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德自愿为原告自2011年5月31日起至2012年5月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币27万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2011年5月31日，原告向被告张用恒发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额27万元，贷出日2011年5月31日，到期日2012年5月11日，月利率9.99083‰，被告张用恒在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
4、2010年5月31日，被告张用恒由被告王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德担保向原告贷款28万元。
庭审中，原告要求借期内利息按月利率9.99083‰计算，逾期利息按月利率9.99083‰加收50%计算。
另查明，因被告张永涛、孟凡波下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。关于诉讼时效，本案诉讼时效期间为两年，该笔贷款到期日为2012年5月11日，2013年9月18日本院受理原告的起诉，并未超出两年的诉讼时效期间。综上原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王超、张永涛、孟凡波、师文娟、褚庆德在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张用恒偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金27万元。
二、被告张用恒支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金27万元为基数，自2011年5月31日起至2012年5月11日止，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年5月12日起至本判决生效之日止以本金27万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）。
三、被告张用恒赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6059元，由被告张用恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于继芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第78号
原告沈明真，女，汉族，1980年2月15日出生。
委托代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生。
原告沈明真诉被告党松智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈明真的委托代理人宋长征到庭参加了诉讼，被告党松智经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈明真诉称，2014年元月经朋友介绍，被告向原告借款50000元，用期至2014年3月10日，并承担利息2000元。被告向原告出具了借条一张。到期后，原告电话催促还款，被告承诺尽快归还，但至今未偿还。请求判令：被告党松智偿还原告借款52000元及利息（利息按本金5万元从起诉之日即2015年4月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告党松智在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告沈明真提交的证据是被告党松智于2014年1月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元，用期3个月，并承诺到期后给付原告本金及3个月利息2000元，共52000元。被告党松智未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月27日，被告党松智以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借据一张，载明：“今借到沈明真现金伍万元正，因延期到2014年3月10日归还，本人党松智到期归还沈明真本金伍万元并附加利息贰仟元正，共计伍万贰仟元正，借款人党松智，2014年元月27日。借款到期后，原告多次催要借款，被告未偿还借款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告借款50000元，双方并约定借款到期后给付利息2000元，有被告所出具的借条予以证实且利息约定并不超出法律规定，原告要求被告给付该借款及约定利息，本院予以支持。另原告请求按本金5万元从起诉之日即2015年4月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党松智于判决生效后立即归还原告沈明真借款50000元及借款期间利息2000元、逾期利息（按本金5万元从起诉之日即2015年4月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告党松智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘春燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第690号
原告刘伟。
委托代理人史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被告张清。
原告刘伟诉被告张清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人史丽红到庭参加了诉讼，被告张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系合作关系，因原告承包兰州轨道交通1号线中铁航空港集团兰州东岗车辆段基地B项目部回填土方工程，原告（甲方）收购被告（乙方）土方（一类土），被告向原告供应土方。2014年11月24日，原、被告在城关区万达广场停车场签署合同，合同明确要求原告支付土方押金50000元给被告，若自签订合同10日内被告不能运输土方给原告，押金退回原告，2014年12月5日，因被告未能履行合同无法将土方送到，造成原告工期拖延、施工人员停工带薪等待等经济损失5000元。经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告押金人民币50000元、赔偿经济损失3000元；2、被告赔偿原告施工损失10000元；3、被告承担本案所产生的交通费、误工费、住宿费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了其第三项诉讼请求。
被告张清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩材料。
经审理查明，2014年11月24日，原告刘伟与被告张清签订了一份《土方采购合同》，该合同主要约定，原告收购被告土方（一类土），被告向原告供应土方，交货地点为兰州轨道交通1号线中铁航空港集团兰州东岗车辆段基地B项目部，具体结算价格为255元／车，11.08元／方，被告保证每车不低于23方（每少一方扣双倍），金额以被告到场的实际车数和方量计算。每200车结算一次。押金伍万元（自签订合同10日内被告不能运输土方给原告）押金退回原告。合同期限从2014年11月24日起到2015年4月30日止。同日，原告向被告给付了50000元的押金。但是被告并未按照双方约定向原告供应土方，亦未向原告退还50000元的押金。经双方协商未果，遂酿成纠纷
另查，在原、被告的通话录音中，被告向原告承诺若原告借了别人高息借款，其会把高息借款的利息替原告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《土方采购合同》、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行股份有限公司兰州雁滩第一支行的转账汇款回单、录音光碟及录音整理稿各一份、身份证复印件两份以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《土方采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院依法确认为合法有效。被告张清在收到原告的土方押金50000元后，理应按照合同的约定向原告供应土方，但其并未依约供应土方，亦未在合同约定的时间向原告退还押金，其行为已构成违约，应当承担向原告退还50000元土方押金的违约责任，故原告主张被告归还50000元押金的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告赔偿经济损失3000元的诉请，庭审中，原告主张该50000元系其从他人处所借高息贷款，被告承诺给其按高息支付利息，但是原告并未提供证据证明土方押金50000元系从他人处高息借得，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告施工损失10000元的诉请，因其未提供证据予以证明被告给其造成了10000元的损失，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张清归还原告刘伟押金50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担164.5元，被告负担548元。
以上由被告张清负担款项合计50548元，由其本判决书生效之日起十日内向原告刘伟付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘莉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1709号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：乔生，男，1956年2月14日出生，现住北安市建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告乔生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00146号
申请执行人胡某某
被执行人：西安建科置业有限公司。
地址：西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲花园2幢8层B号房。
法定代表人：解建科，男，该公司总经理。
申请执行人胡某某与被执行人西安建科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日作出的（2015）富民初字第00192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人西安建科置业有限公司返还已付购房款139，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年8月10日至实际给付之日的利息损失的80%，本院受理后，于2015年8月20日向被执行人西安建科置业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人本着互惠互让的原则自愿达成执行和解，被执行人西安建科置业有限公司给付申请执行人胡某某购房本金及利息共计150，000元，其中2015年11月23日给付100，000元，2016年6月30日前给付50，000元，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李富林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第3114号
原告姜楚怀，男，1968年7月19日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司，住所地保定市韩村北路38号。
法定代表人张兴旺，总经理。
委托代理人张广华，男，1956年4月28日出生，保定市蓝鼎华建筑有限责任公司综合办主任。
原告姜楚怀与被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司（以下简称蓝鼎华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜楚怀的委托代理人吴青江，被告蓝鼎华公司的委托代理人张广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜楚怀诉称：2011年8月22日，我与蓝鼎华公司签订劳动用工合同，约定：我担任抹灰岗位工作，月基本工资3000元，工作地点为北京市昌平区北七家镇望都家园北区4号楼；合同签订后，我每天早6：00上班，晚7：00下班，中间休息1个小时用于午餐，至2011年12月21日蓝鼎华公司未支付我劳动报酬及经济补偿金。我现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，诉于贵院，请公正审理。诉讼请求：1、蓝鼎华公司支付我2011年8月22日至2011年12月21日基础工资15000元；2、蓝鼎华公司支付我2011年8月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时的加班工资10334元；3、蓝鼎华公司支付我2011年8月22日至2011年12月21日周六日加班工资16551元；4、蓝鼎华公司支付我2011年8月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、蓝鼎华公司支付我经济补偿金4437元。
被告蓝鼎华公司辩称：对姜楚怀的代理人提供的起诉书中的所有签字有异议，我单位根据领取工资及考勤记录查看签字无法对应，由此认为姜楚怀诉状上的签字起诉不是他本意，不是他本人签字。我们要求法庭传唤其本人到场确认起诉是其本人意愿；不同意姜楚怀诉讼请求的一至五项，姜楚怀没有相关证据予以证明，我单位已经足额向姜楚怀发放工资，不存在拖欠工资的情况，不同意姜楚怀的诉讼请求。姜楚怀向仲裁委提出的仲裁，仲裁裁决姜楚怀证据不足，我们认为仲裁结果是正确的。
经审理查明：2011年8月22日，姜楚怀与蓝鼎华公司签订了《劳动合同书》，合同主要约定：本合同生效日期为2011年8月22日，姜楚怀完成望都家园北区4#楼内装工作任务时本合同终止；蓝鼎华公司安排姜楚怀执行综合计算工时制度；姜楚怀月工资标准为综合计算为3000元；双方约定对工资的其他约定：按实际出勤计算工时。合同还规定了其它条款。合同签订后，姜楚怀于2011年8月22日到望都北区4#楼工地工作。蓝鼎华公司未向相关行政管理机关申请办理综合计算工时制度的审批手续。
因工资问题，姜楚怀于2012年11月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、支付2011年8月22日至2011年12月21日基础工资15000元；2、支付2011年8月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时的加班工资10334元；3、支付2011年8月22日至2011年12月21日周六日加班工资16551元；4、支付2011年8月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、支付经济补偿金4437元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月29日做出了京昌劳人仲字第（2013）第103号裁决书，裁决：驳回姜楚怀的申请请求。姜楚怀不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
本案在审理过程中，姜楚怀主张其工作至2011年12月21日，即工作完成任务完成；蓝鼎华公司对此不予认可，但其未向本院提供证据证明原告的终止工作时间。蓝鼎华公司提交的考勤记录表明姜楚怀签字出勤天数为9天，周六日加班4天。蓝鼎华公司提交的保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表表明姜楚怀出勤天数11天，日工资150元，工资总额1650元。姜楚怀否认曾在工资表上签字，并提出对工资表上领款人处的所按指纹进行鉴定，但其未在鉴定机构要求的时间内支付鉴定费用，鉴定机构对其鉴定做退案处理。
上述事实，有劳动合同书、工地考勤签字确认记录、保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第103号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。姜楚怀在蓝鼎华公司的工程中从事工作并与蓝鼎华公司签订了劳动合同书，双方之间形成了劳动合同关系。根据蓝鼎华公司提供的工资表显示，姜楚怀已按出勤天数11天，日工资150元，领取了工资1650元。姜楚怀虽表示没有实际领取钱款，但未举证予以证明，现根据蓝鼎华公司提供的考勤记录及工资表，蓝鼎华公司已全部支付了姜楚怀的工资，故本院对姜楚怀要求支付工资的请求不予支持。根据蓝鼎华公司提供的考勤统计表显示，姜楚怀在工作期间有周六日加班4天，蓝鼎华公司应支付相应的加班费。蓝鼎华公司提出的在工资中已包含加班费的主张，姜楚怀予以否认，蓝鼎华公司未向本院提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对姜楚怀主张加班费的合理部分予以支持；对其过高部分不予支持。姜楚怀主张其工作至合同约定的工作完成之时，蓝鼎华公司虽对此不予认可，但其作为用人单位，未提供证据证明姜楚怀的终止工作时间，故本院对姜楚怀的主张予以采信，认定姜楚怀工作至其完成合同约定的工作之时。在此情况下，蓝鼎华公司作为用人单位应当支付终止劳动合同的经济补偿金，支付标准参照双方合同中约定的工资标准及工作年限确定。关于姜楚怀要求支付延时加班工资及法定节假日加班工资的请求，因其未向本院提供其存在延时加班及法定节假日加班的事实的相应证据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告姜楚怀周六日加班工资差额六百元。
二、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告姜楚怀终止劳动合同经济补偿金一千五百元。
三、驳回原告姜楚怀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 许艳平
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑晓媛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第66号
原告包中华。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告包中华为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经征得各方当事人同意后，由代理审判员黄鸥翔适用行政诉讼简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告包中华，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包中华起诉称：2014年3月12日，原告向被告申请公开“2012年4月份锦湖街道办事处收取计划生育社会抚养费的使用该费用的详细情况”等信息，但被告答复未公开。依据《国务院办公厅关于坚决制止发生新的乡村债务有关问题的通知》、《农村集体经济组织财务公开规定》、《浙江省村级财务管理规范化建设意见》、《政府信息公开条例》等规定，提供涉案信息是被告的法定职责。被告不依法履职，拒不公开的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第11号《关于政府信息公开的答复》；二、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月12日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查：被告是计划生育社会抚养费的代收单位，主管部门是瑞安市人口和计划生育局，故涉案信息不属于被告公开权限范围。2014年3月19日，被告作出2014年第11号《关于政府信息公开的答复》，书面答复原告。被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、2014年第11号《关于政府信息公开的答复》一份，证明被告的答复内容；4、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容；5、《中华人民共和国人口与计划生育法》，其中第十条第三款“乡、民族乡、镇的人民政府和城市街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口和计划生育实施方案”证明被告处有涉案信息。
被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告提供的证据1-4、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5不能证明被告有制作或者保存涉案信息，本院不予采信。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月12日，原告包中华向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“2012年4月份锦湖街道办事处收取计划生育社会抚养费的使用该费用的详细情况”。2014年3月19日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第11号《关于政府信息公开的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，计划生育社会抚养费征收的主管部门是瑞安市人口和计划生育局，我单位属计划生育抚养费征收的代收单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知”，该邮件于2014年3月20日被签收。2014年4月1日，原告不服2014年第11号《关于政府信息公开的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年5月7日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）77号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第11号《关于政府信息公开的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《浙江省人口与计划生育条例》第四条规定“县级以上人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”，第四十九条规定“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门也可以委托乡（镇）人民政府或街道办事处作出书面征收决定”。瑞安市负责社会抚养费征收的主管单位为瑞安市人口与计划生育局，社会抚养费均是缴纳至瑞安市非税收入汇缴结算专户，被告仅是接受瑞安市人口与计划生育局的委托作出书面征收决定，并不直接掌握社会抚养费的具体收取及缴纳情况，原告也未提供被告制作或保存涉案信息的相关线索，故被告于收到原告政府信息公开申请之日起15个工作日内作出答复，告知原告涉案政府信息不属于被告公开，并无不当。原告诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告包中华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告包中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第376号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保125号
申请人：王丹丹，女，1993年11月出生，住德州市陵城区。
申请人：陈某。
法定代理人：王丹丹，系陈某之母。
被申请人：张杰，男，1994年8月出生，住德州市德城区。
申请人王丹丹、陈某因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杰所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人王丹丹、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张杰所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年七月十八日
书记员 倪亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第553号
上诉人（原审被告）：任某甲，农民。
委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：刘振山。
原审被告：任某乙，农民，系任某甲父亲。
上诉人任某甲因同居关系析产纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：刘某、任某甲经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗于2013年农历10月8日典礼同居。双方同居前，刘某给付任某甲彩礼款28000元、见面款1100元、接小帖款4000元、共计33100元。2014年农历6月7日任某甲离开刘某家，经人管说任某甲至今未回刘某家。任某甲现在刘某家的陪嫁物品有：被子（大小）9条、羽绒被1条、雅鹿被2条、夏凉被2条、毛毯2条、床单3个、四件套2个、十件套1个、枕巾4对、门帘1对、毛巾4对、空调罩1个、电视罩1个、化妆品1套、茶具2套、脸盆2个、暖壶2个、大花2盆、小花4盆、铝壶1个、茶杯1对、香皂盒1对、小镜子1对、托盘1对。
原审认为：刘某、任某甲在未办理结婚登记的情况下，且按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，其婚姻关系不受法律保护。双方同居前，刘某给付任某甲彩礼款28000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”故刘某主张任某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院根据实际情况任某甲返还20000元为宜。刘某给付任某甲的见面款1100元、接小帖款4000元，共计5100元，均属赠与行为。因此，对刘某要求任某甲返还上述款项的诉讼请求，本院依法不予支持。任某甲辩称的让刘某赔偿任某甲青春损失费10万元，给付其工资报酬16000元，因缺乏法律和事实依据，不予采信。因刘某的起诉与任某乙无法律关系，故任某乙作为本案被告不适格。据此依法驳回刘某对任某乙的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂判决：一、任某甲在本判决生效后十日内返还刘某彩礼款20000元。刘某在本判决生效后十日内返还任某甲下列陪嫁物品。（详见查明部分）；二、驳回原告刘某对被告任某乙的起诉。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由刘某承担359.67元，任某甲承担212.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人任某甲上诉提出：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘某辩称：1、上诉人上诉称其收到的彩礼款是17000元，而不是28000元的理由不能成立。2、上诉人上诉称不承担诉讼费的理由不能成立。请求维持一审判决。
原审被告任某乙未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：刘某、任某甲双方在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，同居生活。双方同居前，刘某给付任某甲部分彩礼，一审根据双方提交的证据，认定彩礼款为28000元正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按习俗给付彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；。”故刘某主张任某甲返还彩礼款的诉讼请求应予支持。一审根据实际情况，酌定任某甲返还彩礼款20000元妥当。上诉人上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳。一审在程序上虽有一定瑕疵，但并未影响案件正确结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 暘
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1367号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市土桥中学校，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市土桥中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市土桥中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市土桥中学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市土桥中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市土桥中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1367号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市土桥中学校，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市土桥中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市土桥中学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市土桥中学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市土桥中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市土桥中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 笑
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第189号
原告：十堰群利物流工业园有限公司。住所地：十堰市东风大道***号。
法定代表人：田红伟，该公司董事长。
委托代理人：计光林，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市均洲路办事处丹二路172号，系该公司职工。
被告：烟台北明客运有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
法定代表人：张君，该公司经理。
委托代理人：王忠波，该公司职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区观海路75付*号玉岱大厦**层。
负责人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：王金亮，该公司职工。
原告十堰群利物流工业园有限公司（群利公司）与被告烟台北明客运有限公司（以下简称北明公司）、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告群利公司的委托代理人计光林、被告北明公司的委托代理人王忠波、被告永诚保险公司的委托代理人王金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日7时10分许，被告北明公司的驾驶员丁世良驾驶大型客车与计光林驾驶的原告的中型普通货车发生碰撞，导致原告所发送的鄂C535**号东风货车（商品车）严重受损，原告迟延向客户交付商品车。该事故经莱阳市交警大队认定，丁世良负事故的次要责任，计光林负事故的主要责任。事故发生后，原告陆续支出人员处理事故差旅费1780元、事故商品车往返费用4600元、施救费5000元、车辆维修费65630元、逾期交付车辆违约金1200元，合计78210元。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告各损失共计78210元的40％即31248元；诉讼费用由被告北明公司承担。
被告北明公司辩称：对交通事故的发生事实没有异议，我公司要求扣除保险公司交强险及商业三者险赔偿数额后，按20％的比例赔偿原告的合理损失。
被告永诚保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者保险，限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对超出交强险部分的损失，我公司同意按合同约定承担不超过30％的赔偿比例，但原告必须出具相关证据的原件，差旅费、车辆往返费用、违约处罚金不属于本次事故的直接损失，我公司不应赔偿，并不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年4月26日7时10分许，被告北明公司的驾驶员丁世良驾驶鲁F149**大型普通客车与计光林驾驶原告的鄂C535**号中型普通货车在204国道与309国道路口处（太平庄）发生碰撞，致两车受损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定计光林驾车拐弯时不按规定让行，应负事故的主要责任，丁世良驾车未确保完全，负事故的次要责任。经交警大队调解，车辆事故的车损费、施救费、医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费先按保险赔偿，后按责任分担，凭单据由计光林承担该事故所有费用的70％，丁世良承担30％。原告车辆因发生交通事故，导致所载商品车辆迟延交货，支付迟延违约金1200元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告各损失共计31248元；诉讼费用由被告北明公司承担。
另查明，鄂C535**号中型普通货车维修费为65630元、施救费原、被告双方认可1500元。
再查明，鲁F148**号大型普通客车在被告永诚保险公司投交强险和商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、维修发票、施救费发票、保单抄件、证明、定损单等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁鲁F148**号大型普通客车在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险，被告永诚保险公司应在交强险责任限额内先行承担，其余损失由被告永诚保险公司根据商业保险合同的约定和事故比例予以赔偿。
原告主张差旅费1780元，没有提供正规发票予以证实，本院不予以支持。原告主张的事故商品车辆往返费用4600元，没有事实依据，本院不予支持。原告的车辆发生交通事故，导致延期交货，并赔偿违约金1200元，现要求被告北明公司按事故比例赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本次事故原告方负事故主要责任，被告北明公司方负事故次要责任，故被告永诚保险公司在商业险范围内应承担30%的赔偿责任。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损65630元、施救费1500元、违约金1200元，共计68330元，由被告永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由被告永诚保险公司在商业三者险责任限额内赔偿车损63630元、施救费1500元的30%即19539元；由被告北明公司赔偿原告违约处罚金1200元的30%即360元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告十堰群利物流工业园有限公司车损、施救费等各项损失共计21539元。
二、被告烟台北明客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰群利物流工业园有限公司违约处罚金360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元减半收取、速递费100元，均由被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二O一五年一月六日
书记员 迟华清
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00639号
原告蒋xx，男，2012年5月3日出生，汉族。
法定代理人刘莹，女，1981年8月15日出生，汉族。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被告蒋xx，男，1980年6月19日出生，汉族。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
原告蒋xx诉被告蒋xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈立独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2012年5月3日，其母刘xx在西京医院剖腹产生下原告蒋xx。生产当晚，被告蒋xx说害怕不敢呆在医院，撇下妻儿就走。出院后，被告不让刘xx母子回家，把原告母子送到月子中心。此后一个月中，被告就来看过原告母子5次，其中2次都是来吵架的，不送一粒米一口汤。被告父母相信封建迷信，请风水先生来家看风水，认为刘xx是无子之命，会使蒋xx前途受影响。离开月子中心后，原告母子无奈回娘家居住。孩子出生至今，被告蒋xx未支付分文抚养费。原告认为，蒋xx作为原告的生父有义务按照收入水平和原告实际需要承担抚养教育费用。现诉至法院，请求法院判令被告蒋xx支付原告从出生之日起至起诉之日的生活费22000元，以及此后每月支付原告抚养费2000元，直至原告独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋xx辩称：原告法定代理人刘xx陈述与事实严重不符。答辩人与原告代理人刘xx2006年9月21日登记结婚，2009年购买房屋的过程中产生矛盾。多年来，被告在国外的津贴以及工资都由刘xx保管，原告母子在月子中心支出的17000元费用也是答辩人支付。此外，答辩人父亲在探望原告母子时给付现金10000元，应当折抵孩子起诉前的抚养费用。被告本人始终愿意履行抚养义务，希望原告把孩子交付给被告抚养，只是由于家庭矛盾导致被告难以实际抚养孩子。表示同意给付孩子抚养费，由于本人月工资仅3000余元，故每月可按800元标准支付。
经审理查明，被告蒋xx与原告法定代理人刘xx2006年9月21日在四川省成都市金牛区民政局登记结婚。2012年5月3日，原告蒋xx出生于第四军医大学西京医院，出院后母子进入月子中心休养。2012年6月3日，蒋xx随母亲刘xx回娘家居住至今，由母亲单方抚养。庭审中，原、被告双方对于被告已支付原告母子在月子中心时产生的费用17000元以及被告父亲在探望原告母子时给付10000元的事实无异议。另查，被告现为陕西省人大办公厅行政处主任科员，月固定工资为3497元。
上述事实，有刘xx与蒋xx的结婚证、蒋xx的出生证明、陕西省人大常委会办公厅财务出具的蒋xx的工资证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养子女义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。由于孩子尚处婴儿期，所需费用相对较大，具体数额应当依照相关标准上限确定。庭审中，双方认可已产生的抚养费从2012年6月孩子随母亲回年家居住起至2013年6月止计算13个月，今后的抚养费从2013年7月起算。孩子祖父在看望孩子时给付的10000元现金，不能替代父亲履行抚养义务，被告请求将此款折抵原告诉前产生的抚养费，依法不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定；参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告蒋xx支付原告蒋xx自2012年6月起至2013年6月止13个月的抚养费13650元；
二、2013年7月起，被告蒋xx按月支付原告蒋xx抚养费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半后175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 沈 立
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘鹏刚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1223号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：黄上青。
被告：王泽熙。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告王泽熙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告王泽熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行起诉称：2013年3月1日，被告王泽熙向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申领一张透支额度为20000元的龙卡信用卡（卡号：62×××56）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，从2014年3月28日起开始逾期。截至2015年5月26日，被告共欠信用卡透支本金25702.55元、应付利息4437.13元、应付滞纳金1621.26元，分期手续费1490.40元，工本费20元，挂失费50元，抵销权还款53.01元，合计欠款33268.33元。原告经多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告请求判令：1、被告王泽熙偿还信用卡透支本金25702.55元、分期手续费1490.40元、工本费20元和挂失费50元及利息、复利和滞纳金（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，按日利率万分之七点五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，按月计收；上述费用均从2014年3月28日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王泽熙未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告王泽熙向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行申请办理龙卡信用卡，并声明自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××56，信用额度为20000元的信用卡。被告王泽熙自2013年4月7日起使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间陆续偿还部分款项。截至2014年5月26日，被告尚欠原告透支本金25702.55元，利息299.68元，工本费20元，挂失费50元，分期手续费1490.40元。2014年9月6日，被告支付利息53.01元。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、信用卡领用协议、申请表、信用卡征信审核审批意见表、信用卡交易明细、欠款分类汇总表等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告王泽熙签订的《信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告王泽熙领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金25702.55元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金25702.55元及利息（截至2014年5月26日利息为299.68元，从2014年5月27日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）和工本费20元、挂失费50元、分期手续费1490.40元，符合法律规定，本院予以支持。关于复利计收问题。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，没有法律依据，本院不予支持。关于滞纳金收取问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为25702.55元，滞纳金最高应为25702.55×5%≈1285.13元，故被告应承担的滞纳金为1285.13元。原告主张滞纳金按月计收，依据不足，本院不予支持。被告王泽熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王泽熙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行透支本金25702.55元、滞纳金1285.13元、工本费20元、挂失费50元、分期手续费1490.40元及利息（截至2014年5月26日利息为299.68元；从2014年5月27日起以本金25702.55元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止，扣除已经支付的53.01元）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费632元，由王泽熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费632元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 毛振淼
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00516号
原告崔某某。
委托代理人赵某，陕西周至148法律服务所法律工作者。
被告李某（又名李某某）。
原告崔某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人赵某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1983年11月份登记结婚。婚后夫妻感情不和，彼此都接受不了对方的态度，难以共同生活。为了对家庭负责，原告曾经作过努力。因结婚证丢失，双方于2013年5月6日重新补领了结婚证，但之后两人依旧是合不来。为了解除双方的痛苦，解除这桩名存实亡的婚姻关系，现依据婚姻法及有关法律之规定，起诉于人民法院，请求依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我们婚姻基础好，婚姻持续时间长，且生育了三名子女，现均已成年。我不认为我们夫妻感情已破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1983年10月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1984年12月11日生长子李某甲、1986年11月24日生次子李某乙、1989年1月23日生女孩李某丙，现均已成年。双方亦为琐事发生过纠纷。在原结婚证丢失后，原、被告于2013年5月6日又重新补领了结婚证。原告主张双方分居已达五年之久、被告经常对其实施家庭暴力、且被告与多位女人保持不正当的两性关系，但原告对其上述主张举不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告婚姻持续时间长，且生育了三名子女。双方虽为琐事发生过纠纷，但在原结婚证丢失的情况下，又于2013年5月6日重新补领了新的结婚证，说明双方是有夫妻感情的。原告主张其与被告分居已达五年之久、被告经常对其实施家庭暴力、以及被告多年来一直与多位女性保持不正当两性关系，但原告就其上述主张提供不出充足的证据予以证明，不予采信，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘薇娜
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第36号
原告丁延华，男，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人王应军（特别授权），偃师市铭志律师事务所律师。
被告海林峰，男，26岁，汉族。
本院在审理原告丁延华诉被告海林峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁延华由于其他原因，于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁延华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁延华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告丁延华负担。
审判员 ：师淑桃
二〇一五年四月十四日
书记员 ：胡晓培
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5674号
原告牛俊伟，女，1964年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
原告牛俊伟诉被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛俊伟到庭参加了诉讼，被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊伟诉称，被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司陆续向原告借款共160000元，2013年10月29日、2014年4月29日向原告出具130000元和30000元收款收据两张，后于2014年7月29日向原告出具借款合同及还款计划书各两份。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请求判令：被告偿还原告欠款160000元及利息（诉讼中原告要求利息自2014年11月30日起按照月利率2%计算至借款付清时）。
被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月29日、被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司向原告出具借款收据金额130000元，2014年4月29日被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司向原告出具借款收据金额30000元，共计向原告借款160000元。被告河南省驻马店市新华房地产开发有限公司于2014年7月29日与原告续签《借款合同》二份、还款计划书二份。编号1407-034《借款合同》载明：“出借人（甲方）牛俊伟借款人（乙方）驻马店市新华房地产开发有限公司。第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）壹拾叁万元整第二条借款期限自2014年7月29日至2014年10月29日止，共3个月。如借款合同与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的日期为准。第三条借款利率执行月利率2%，付息方式采用：第月20日支付当月利息，借款到期付清本金；遇节假日延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计算等”。编号1407-034《还款计划书》载明：“开户人牛俊伟开户行农行帐号16×××53期数1还息时间2014.8.20还息金额（元）2600期数22014.9.20还息金额（元）2600期数3还息时间2014.10.20还息金额（元）2600期数4还本时间2014.10.29还本金额（元）130000”。编号1407-035《借款合同》载明：“出借人（甲方）牛俊伟借款人（乙方）驻马店市新华房地产开发有限公司。第一条甲方向乙方提供借款人民币（大写）叁万元整第二条借款期限自2014年7月29日至2014年10月29日止，共3个月。如借款合同与借款借据上记载的日期不一致，以借款借据上的日期为准。第三条借款利率执行月利率2%，付息方式采用：第月20日支付当月利息，借款到期付清本金；遇节假日延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计算等”。编号1407-035《还款计划书》载明：“开户人牛俊伟开户行农行帐号16×××53期数1还息时间2014.8.20还息金额（元）600期数22014.9.20还息金额（元）600期数3还息时间2014.10.20还息金额（元）600期数4还本时间2014.10.29还本金额（元）30000”。上述二份《借款合同》落款处均有出借人牛俊伟签名及捺印，借款人（单位）处有被告驻马店市新华房地产开发有限公司盖章，法定代表人处有沈新得盖章。二份《还款计划书》落款处均有出借人牛俊伟签名及捺印，借款人处有被告驻马店市新华房地产开发有限公司盖章。二份收款收据落款处均有驻马店市新华房地产开发有限公司盖章。上述二笔借款被告驻马店市新华房地产开发有限公司按月向原告支付了2014年10月29以前的利息。2015年的七月、八月份又支付过3200元利息，此后，被告未再支付过本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据、银行账户存取款记录等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市新华房地产开发有限公司向原告借款160000元的事实有《借款合同》、还款计划书、收款收据及银行存取款记录为凭，本院予以采信，原告要求被告返还借款160000元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月30日起按照双方当事人借款合同的月利率2%支付利息至借款付清时，被告驻马店市新华房地产开发有限公司2014年10月29日以前按照月利率2%支付原告利息，后于2015年的七月、八月又支付过原告3200元利息（折合一个月的利息），故利息应自2014年11月30日起计算，双方约定的为月利率2%，不违反法律规定，故原告关于利息的主张，本院予以支持。被告驻马店市新华房地产开发有限公司未答辩亦未提交证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市新华房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告牛俊伟借款160000元及利息（自2014年11月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告驻马店市新华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年十月十二日
书记员 王陟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第0888-1号
申请执行人张月，女，1976年1月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人曹栋，男，1988年3月5日生，汉族，住姜堰市。
申请执行人张月与被执行人曹栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）园民初字第2822号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告曹栋归还原告张月借款本金150000元，具体还款方式为：2015年2月15日前归还原告借款本金40000元，2015年3月31日前归还原告借款本金30000元，2015年5月31日前归还原告张月借款本金40000元，余款40000元于2015年8月31日前付清；二、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1295元，合计2945元，由被告曹栋负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告曹栋于2015年8月31日前支付原告张月（履行款账号同上）；三、本调解协议第一、二项所确认的款项，若有一期逾期未付，被告曹栋另支付原告张月逾期利息（逾期利息计算方式为：以所有未付款项为基数，按照年息24%计算至被告实际履行之日止），原告可就被告所有未付款项（包括逾期利息）一并向法院申请强制执行；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人曹栋名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人曹栋名下有位于苏州工业园区水墨花园35幢1904室房产一套，因系被执行人曹栋与案外人郁金香共同共有，尚未析产，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院现已将昆山润扬模具有限公司、严维华列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人无执行线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）园民初字第2822号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李纪扬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第0888-1号申请执行人张月，女，1976年1月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人曹栋，男，1988年3月5日生，汉族，住姜堰市。申请执行人张月与被执行人曹栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）园民初字第2822号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告曹栋归还原告张月借款本金150000元，具体还款方式为：2015年2月15日前归还原告借款本金40000元，2015年3月31日前归还原告借款本金30000元，2015年5月31日前归还原告张月借款本金40000元，余款40000元于2015年8月31日前付清；二、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1295元，合计2945元，由被告曹栋负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告曹栋于2015年8月31日前支付原告张月（履行款账号同上）；三、本调解协议第一、二项所确认的款项，若有一期逾期未付，被告曹栋另支付原告张月逾期利息（逾期利息计算方式为：以所有未付款项为基数，按照年息24%计算至被告实际履行之日止），原告可就被告所有未付款项（包括逾期利息）一并向法院申请强制执行；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人曹栋名下的房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：被执行人曹栋名下有位于苏州工业园区水墨花园35幢1904室房产一套，因系被执行人曹栋与案外人郁金香共同共有，尚未析产，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院现已将昆山润扬模具有限公司、严维华列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人无执行线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）园民初字第2822号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓承立审 判 员  牛 军代理审判员  柳海峰二〇一五年八月二十日书 记 员  李纪扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2638号
原告严忠国，男，汉族。
被告周小娥，女，汉族。
原告严忠国与被告周小娥民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐和平适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任记录，原告严忠国到庭参加诉讼，被告周小娥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严忠国诉称：被告于2005年向我借13000元，写明月利息按1分5计算。被告借款之后从未向原告偿还过任何本息，之后被告一走了之，不见踪影至今已有10余年，现因被告位于新华街的房子面临拆迁，请法院判决被告所欠原告的所有本息，从房屋拆迁款中予以偿还我的借款本息86312元。诉讼费由被告偿还。
原告严忠国为证实自己的主张提交了以下证据，2005年3月11日、2005年8月9日借据二份。借款金额13000元。二次借款都约定了利息，月息为1.5%。
被告周小娥未予答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据经过审查，符合证据规则，本院确认为有效证据。
根据原告严忠国提交的证据及原告的庭审陈述、查明事实如下：
被告周小娥分别于2005年3月11日、2005年8月9日二次向原告严忠国借款合计人民币13000元。其中2005年3月11日借款11000元约定每月利息为165元，2005年借款2000元约定月利息30元。由王象柏、周小娥二人出具了借据。另查明，王象柏与周小娥系夫妻关系，现已死亡。原告严忠国曾多次找过被告周小娥收款，但被告周小娥以种种借口没有偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告借给被告借款13000元，有被告出具的借条予以证实，借贷关系依法成立。现原告要求被告偿还13000元的借款本息符合法律规定，本院予以支持。虽借款时由王象柏、周小娥俩夫妻出具借条，但王象柏现已死亡，原告起诉被告周小娥偿还借款，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小娥在本判决书生效之日起十日内偿还原告严忠国借款本金13000元及利息24555元（其中11000元借款利息20955元、2000元借款到3660元）。2016年10月10日以后的利息按同期银行贷款利率计算至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告周小娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐和平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第215号
申请执行人四平市信拓小额贷款有限公司。
被执行人刘珊珊，女，现住四平市。
申请执行人四平市信拓小额贷款有限公司与被执行人刘珊珊借款合同纠纷一案，本院的（2015）西郊民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，因申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西郊民初字第114号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年十二月七日
书记员 张媛媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7091号
原告刘,农民。
被告史一,农民。
原告刘诉被告史一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘及被告史一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，双方均系再婚。因双方性格差异较大，没有共同语言，无法共同生活,原告于2014年5月14日提起离婚诉讼，被法院判决驳回。后双方未能和好。故原告起诉要求与被告离婚，各自衣物归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，因原告支取七、八万元钱，要求原告返还。
经审理查明，2011年11月，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有长女耿一、长子耿二，被告有长女史二，次女史三，现均已独立生活。原、被告在共同生活过程中，由于被告亲属及家庭经济问题，原告对被告产生不满。2014年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家并提起离婚诉讼。2014年5月14日，蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第6716号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。后双方没有任何联系，未能和好，原告于2015年1月7日再次提起离婚诉讼。
庭审中，被告表示同意离婚，要求解决原、被告财产问题，其陈述称在结婚前给付原告20000元，婚后被告有七、八万元工资让原告支走了，要求原告返还，否则不同意离婚。被告未能提供原告支取七、八万元的证据，只提供中国农业银行对账单一张，该对账单显示2013年3月8日开立账户，户名为被告史一，至2014年3月8日期间共存入25200元，已分9次支取，现已无存款。原告不认可被告所述的支取七、八万元的事实，其表示只支取过一万七、八千元，已用于治病及家庭开支使用了。另查，原、被告在婚后购买空调一台，在被告处，原告表示放弃分割。原、被告在对方处均无个人财产。
上述事实有双方陈述、（2014）蓟民初字第6716号民事判决书等证据证实。
本院认为，人民法院审理的离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均系再婚，虽共同生活多年，但双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年3月离家出走至今，法院判决驳回原告起诉后，双方关系并未缓和，原告再次提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚。后只是因财产问题而又不同意离婚。可见，原、被告已无感情可言，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告支取其工资七、八万元，要求予以返还，证据不足，本院不予支持。原、被告共同财产志高牌空调1台，原告表示放弃分割，本院予以确认，该空调归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘与被告史一离婚；
二、在被告处的原、被告夫妻共同财产志高牌空调1台归被告史一所有；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2333号
原告叶向阳，男，汉族，1970年1月5日出生，住信宜市。
委托代理人余强，男，汉族，1971年12月9日出生，住信宜市。
被告雷以铭，男，汉族，1975年10月13日出生，住信宜市。
被告张志梅，女，汉族，1976年2月28日出生，住信宜市。
原告叶向阳诉被告雷以铭、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶向阳的委托代理人余强，被告雷以铭到庭参加诉讼。被告张志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶向阳诉称，两被告是夫妻关系，在洪冠镇经营餐饮生意。2015年7月25日，被告因生意周转欠缺现金，向原告借现金65000元，并约定于2015年12月25日还清。如不按期还清借款，被告同意按月利率2%支付利息给原告。到约定还款日期后，原告多次催促被告还款未果。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判决：1.两被告共同偿还借款65000元及利息（按月利率2%从2015年12月26日计至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷以铭辩称，原告当时主动向答辩人借款，口头约定月息6分，借款属实。答辩人已支付从借款开始至2016年5月份的利息，每月利息为4000元。利息通过现金或划账的方式支付给原告的，但没有什么凭证证明，答辩人不再追究之前已给付的利息。
被告张志梅没有向法庭提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告叶向阳提供的证据和证明内容以及被告雷以铭的质证意见如下：
A1.叶向阳的身份证复印件1份。证明原告叶向阳的基本身份情况及其主体资格。被告雷以铭对该证据无异议。
A2.借款协议书、借据复印件各1份。证明被告雷以铭因欠缺资金，于2015年7月25日向原告借款65000元，并约定于2015年12月25日还清，逾期月利率为2%。被告雷以铭对该证据无异议。
被告雷以铭、张志梅没有向法庭提供证据。
本院依法调取的证据和证明的内容以及原告叶向阳、被告雷以铭的质证意见如下：
C1.结婚登记申请书复印件1份。证明被告雷以铭、张志梅于1999年3月26日登记结婚。原告叶向阳、被告雷以铭对该证据无异议。
经审理查明，原告叶向阳与被告雷以铭是朋友关系。被告雷以铭、张志梅于1999年3月26日在信宜市洪冠镇人民政府登记结婚。2015年7月25日，被告雷以铭以生意周转欠缺现金为由，向原告借款65000元，被告雷以铭立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。《借款协议书》约定的主要内容为：被告雷以铭因生意周转欠缺现金，向原告叶向阳借款65000元，被告雷以铭在2015年12月25日前还清借款，逾期利息按月利率2%计付。《借据》约定的主要内容为：被告雷以铭向原告叶向阳借款65000元，按借款协议书规定还款。被告雷以铭在《借款协议书》、《借据》中捺指印确认。原告与被告雷以铭对借款期间的利息没有约定。借款逾期后，被告雷以铭没有归还借款。2016年11月30日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，原告叶向阳、被告雷以铭系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定。被告雷以铭向原告取得借款65000元使用后，没有依约按时偿还借款本金，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金65000元负偿还的民事责任。
借款逾期后，被告雷以铭未能按时还款，应承担逾期利息。原告与被告雷以铭在《借款协议书》中约定逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。因此，借款本金为65000元的逾期利息应从2015年12月26日起按月利率2%计至还清款之日止。被告雷以铭辩称原、被告借款时，双方口头约定月息6分，其已支付从借款开始至2016年5月份的利息，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
被告雷以铭与被告张志梅是夫妻关系，被告雷以铭的上述借款的本息发生在其与被告张志梅的婚姻关系存续期间。被告张志梅既没有对该笔借款本息不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人（即原告）与债务人（即被告雷以铭）约定该笔借款本息为被告雷以铭个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告雷以铭拖欠原告的上述借款本息应按被告雷以铭、张志梅的夫妻共同债务处理，被告张志梅对上述借款本息应承担共同偿还责任。原告诉请被告雷以铭、张志梅共同还本付息，有理有据，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告张志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告雷以铭、张志梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及逾期利息（从2015年12月26日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告叶向阳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告雷以铭、张志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王金弟
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初2333号原告叶向阳，男，汉族，1970年1月5日出生，住信宜市。委托代理人余强，男，汉族，1971年12月9日出生，住信宜市。被告雷以铭，男，汉族，1975年10月13日出生，住信宜市。被告张志梅，女，汉族，1976年2月28日出生，住信宜市。原告叶向阳诉被告雷以铭、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶向阳的委托代理人余强，被告雷以铭到庭参加诉讼。被告张志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶向阳诉称，两被告是夫妻关系，在洪冠镇经营餐饮生意。2015年7月25日，被告因生意周转欠缺现金，向原告借现金65000元，并约定于2015年12月25日还清。如不按期还清借款，被告同意按月利率2%支付利息给原告。到约定还款日期后，原告多次催促被告还款未果。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判决：1.两被告共同偿还借款65000元及利息（按月利率2%从2015年12月26日计至还清款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告雷以铭辩称，原告当时主动向答辩人借款，口头约定月息6分，借款属实。答辩人已支付从借款开始至2016年5月份的利息，每月利息为4000元。利息通过现金或划账的方式支付给原告的，但没有什么凭证证明，答辩人不再追究之前已给付的利息。被告张志梅没有向法庭提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告叶向阳提供的证据和证明内容以及被告雷以铭的质证意见如下：A1.叶向阳的身份证复印件1份。证明原告叶向阳的基本身份情况及其主体资格。被告雷以铭对该证据无异议。A2.借款协议书、借据复印件各1份。证明被告雷以铭因欠缺资金，于2015年7月25日向原告借款65000元，并约定于2015年12月25日还清，逾期月利率为2%。被告雷以铭对该证据无异议。被告雷以铭、张志梅没有向法庭提供证据。本院依法调取的证据和证明的内容以及原告叶向阳、被告雷以铭的质证意见如下：C1.结婚登记申请书复印件1份。证明被告雷以铭、张志梅于1999年3月26日登记结婚。原告叶向阳、被告雷以铭对该证据无异议。经审理查明，原告叶向阳与被告雷以铭是朋友关系。被告雷以铭、张志梅于1999年3月26日在信宜市洪冠镇人民政府登记结婚。2015年7月25日，被告雷以铭以生意周转欠缺现金为由，向原告借款65000元，被告雷以铭立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。《借款协议书》约定的主要内容为：被告雷以铭因生意周转欠缺现金，向原告叶向阳借款65000元，被告雷以铭在2015年12月25日前还清借款，逾期利息按月利率2%计付。《借据》约定的主要内容为：被告雷以铭向原告叶向阳借款65000元，按借款协议书规定还款。被告雷以铭在《借款协议书》、《借据》中捺指印确认。原告与被告雷以铭对借款期间的利息没有约定。借款逾期后，被告雷以铭没有归还借款。2016年11月30日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。本院认为，原告叶向阳、被告雷以铭系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定。被告雷以铭向原告取得借款65000元使用后，没有依约按时偿还借款本金，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金65000元负偿还的民事责任。借款逾期后，被告雷以铭未能按时还款，应承担逾期利息。原告与被告雷以铭在《借款协议书》中约定逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。因此，借款本金为65000元的逾期利息应从2015年12月26日起按月利率2%计至还清款之日止。被告雷以铭辩称原、被告借款时，双方口头约定月息6分，其已支付从借款开始至2016年5月份的利息，但未能提供证据证实，本院不予采纳。被告雷以铭与被告张志梅是夫妻关系，被告雷以铭的上述借款的本息发生在其与被告张志梅的婚姻关系存续期间。被告张志梅既没有对该笔借款本息不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人（即原告）与债务人（即被告雷以铭）约定该笔借款本息为被告雷以铭个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告雷以铭拖欠原告的上述借款本息应按被告雷以铭、张志梅的夫妻共同债务处理，被告张志梅对上述借款本息应承担共同偿还责任。原告诉请被告雷以铭、张志梅共同还本付息，有理有据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告张志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告雷以铭、张志梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及逾期利息（从2015年12月26日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告叶向阳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告雷以铭、张志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  陈飞龙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王金弟附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。