浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第302号
原告（反诉被告，以下简称原告）：佛山市顺德区合成印刷有限公司。
法定代表人：欧阳玉兴。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：罗婷婷。
被告（反诉原告，以下简称被告）：宁波昌威电器有限公司。
法定代表人：伍亚仙。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
原告佛山市顺德区合成印刷有限公司（以下简称合成公司）与被告宁波昌威电器有限公司（以下简称昌威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。2015年7月8日，被告昌威公司对原告合成公司提起反诉，本院于同日依法受理。因案情复杂，本院于2015年8月7日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗婷婷到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人杨杰、被告的委托代理人王思思到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告合成公司起诉称：原、被告之间有买卖业务往来，2012年至2014年4月，原告向被告提供单价为18元的洗衣机IMD面板9844个，共计货款177192元。被告已支付原告货款50000元，尚欠127192元未付。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款127192元，并赔偿自2014年5月26日起至实际履行日止以127192元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失（至2014年12月25日止的逾期付款损失为4808元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告昌威公司答辩并反诉称：原、被告之间有买卖洗衣机IMD面板的业务往来。双方约定的单价为含税价，被告已经支付货款130000元。经核实，原告只收到价值104490元的货物，有六单货物被告未收到，具体为2013年11月12日签收人为毛颖杰的送货单，2014年3月5日、2014年3月6日签收人为汪燕的送货单，2014年3月25日、2014年4月24日、2014年4月26日签收人为朱凯凯的送货单项下的货物。原告未向被告开具增值税专用发票，造成被告15182.30元的税金无法抵扣。原告供应的货物中有581个产品印刷错误，造成原告经济损失15000元。被告请求判令：1.原告赔偿被告因未开具增值税专用发票造成的经济损失15182.30元；2.退回581个生产错误的洗衣机IMD面板，在总货款中扣减10458元；3.原告赔偿被告因生产错误造成的经济损失15000元；4.本案反诉费用由原告承担。
原告合成公司针对反诉答辩称：第一，开具增值税专用发票系行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且在买卖合同关系中，双方并未约定原告必须提供发票，被告要求原告赔偿其经济损失没有事实依据。即使原告必须开具增值税专用发票，也应在被告履行付款义务后，原告根据行政法律关系或被告的要求开具增值税发票，但这与本案没有关联性。第二，送货单中约定如发现质量问题被告需在签收之日起七日内及时向原告提出，但被告未提出过任何质量和数量异议，应视为质量合格，且被告已经支付了部分款项，故被告的第二、三项反诉请求也不应支持。
原告合成公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.报价单一份、送货单十五份，用以证明2012年至2014年4月原告供货给被告单价18元的洗衣机IMD面板9844个，货款177192元的事实；
A2.原告与案外人慈溪市华威电器有限公司（以下简称华威公司）之间的送货单七份，用以证明原告与华威公司之间的业务往来，货款已经结算清楚；
A3.跨越速运寄件单二十八份，用以证明原告通过深圳市跨越物流有限公司将被告所需的货物送交给被告的事实。
被告昌威公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
B1.付款凭证三份、承兑汇票（复印件）一份、银行转帐凭证二份，用以证明被告共向原告支付货款130000元的事实；
B2.授权委托书（复印件）、受托人身份证复印件各一份，用以证明被告授权张雁语收取货款的事实；
B3.付款指示信息（传真件）一份，用以证明原告指示被告将货款支付至罗婷婷账户的事实；
B4.产品照片（打印件）一份，用以证明原告供应的产品印刷错误的事实。
对上述证据，当事人质证如下：被告对证据A1中的报价单没有异议；对其中2013年11月12日签收人为毛颖杰的送货单，2014年3月5日、2014年3月6日签收人为汪燕的送货单，2014年3月25日、2014年4月24日、2014年4月26日签收人为朱凯凯的送货单的真实性有异议，并非上述各人本人签字。对证据A2，经核实，其中2013年3月15日无收货单位签字的送货单项下的货物没有收到，其他的货物华威公司均已收到。对证据A3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该快递单无法证明寄送的货物的数量以及货物是否实际送达的事实。
原告对证据B1、B2、B3的真实性没有异议，但认为三份记账凭证都是华威公司的，应当是华威公司支付了130000元，原告只认可2013年7月17日华威公司代被告支付的50000元，2013年10月18日支付的50000元及2014年1月22日支付的30000元是华威公司支付其自身的货款。对证据B4的真实性有异议，认为不能确定照片上显示的面板是原告供给被告的产品。
结合原、被告庭审陈述及质证意见，本院认证如下：被告对证据A1中的报价单没有异议，本院予以认定。证据A1中的送货单与证据A3能够相互印证，形成有效证据链，虽然被告认为其中七份送货单上的签名并非公司员工本人签字，并申请笔迹鉴定，但未提供有效的对比检材，故应由被告承担举证不能的不利后果，据此，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。证据A3、B1、B2、B3涉及案外人华威公司的利益，在本案中本院不做评判，但原告认可2013年7月17日华威公司代被告支付货款50000元，本院予以确认。证据B4系打印件，原告又持异议，尚不足以证明被告主张的待证事实。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间曾有买卖洗衣机IMD面板的业务往来。2012年11月至2014年4月期间，原告通过深圳市跨越物流有限公司向被告运交单价为18元的洗衣机IMD面板9844个，共计货款177192元。送货单载明“自收货单位人签收之日起，发现质量、数量有异7天内书面向交货人提出，逾期视为合格”，“自收到货物后，30日内付清全部货款，如有特殊情况由双方协商”等内容。2013年7月17日，案外人华威公司代被告支付货款50000元，剩余货款127192元被告至今尚未支付。
另查明，洗衣机IMD面板18元单价为含税价，原告未开具增值税专用发票给被告。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告合成公司已履行交付货物的义务，被告昌威公司未按期如数支付原告相应价款，构成违约。故原告要求被告支付货款127192元，并赔偿自2014年5月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称有六单货物未收到，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因原告未开具增值税专用发票给被告，故被告要求原告赔偿因此造成的经济损失15182.30元的反诉请求于法有据，本院予以支持。原告辩称开具增值税专用发票系行政法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且在买卖合同关系中，双方并未约定原告必须提供发票，即使原告必须开具增值税专用发票，也应在被告履行付款义务后，原告根据行政法律关系或被告的要求开具增值税发票，故被告要求原告赔偿因此造成的经济损失没有事实依据。本院认为，无论双方是否约定开具增值税专用发票的内容，开具增值税专用发票均为原告应当履行的合同义务，也是法定义务，被告的该反诉请求属于民事诉讼调整范围，且原告开具增值税专用发票与被告支付货款无先后履行的顺序，故本院对原告的该辩称不予采纳。被告反诉称原告供应的货物中有581个产品印刷错误，造成原告经济损失15000元，故要求退回581个生产错误的产品，在总货款中扣减10458元，并由原告赔偿被告因此造成的经济损失15000元。本院认为，印刷错误系外观瑕疵，被告并未在约定的检验期间内提出质量异议，且被告亦未提供相应证据证实上述主张，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波昌威电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）佛山市顺德区合成印刷有限公司货款127192元，并赔偿自2014年5月26日起至实际履行日止以未支付款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、原告（反诉被告）佛山市顺德区合成印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）宁波昌威电器有限公司经济损失15182.30元；
三、驳回被告（反诉原告）宁波昌威电器有限公司的其余反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费2844元，由被告（反诉原告）宁波昌威电器有限公司负担；反诉受理费816元，由原告（反诉被告）佛山市顺德区合成印刷有限公司负担305元，被告（反诉原告）宁波昌威电器有限公司负担521元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年十一月二日
代书 记员 吴科丹