wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初76号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人牛少林，男，1981年1月22日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地河南省临颍县，现住宁夏灵武市。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年3月13日被灵武市人民检察院决定取保候审。2018年3月23日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人牛少林犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人牛少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人牛少林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛少林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见；被告人的供述等。
被告人牛少林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月30日22时46分许，被告人牛少林饮酒后驾驶×××号棕色风神牌小型轿车，行驶至灵武市兴灵路路段处，被执勤交警当场查获。2018年1月4日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，牛少林血液中酒精含量为131mg/100ml，属醉酒。被告人牛少林归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛少林在开庭审理过程中亦无异议且有证人贾某某的证言；受案登记表；户籍信息；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；查获经过；血醇检验鉴定报告；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询；被告人牛少林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛少林无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛少林归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛少林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1238号
原告：朱璋元。
被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。
法定代表人：刘运先。
原告朱璋元诉被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱璋元到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月，被告因其公司装修需要向原告购买瓷砖。双方约定后，在2012年2月5日至4月28日期间，原告依被告的施工进程将瓷砖发出，并由被告验收后在送货单上签字确认，共计货款人民币317138元。事后，被告仅支付原告货款人民币150000元。2014年1月15日，被告向原告具出《对账单》一份，承认被告尚有167138元货款尚未支付给原告。现经原告多次催讨，被告均以种种原因予以拖延，至今尚未支付原告货款167138元。诉请判令：一、被告立即支付原告货款167138元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息损失的请求为：以欠款167138元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2014年10月9日起计算至判决确定履行之日止。
被告未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告对其主张的事实提交证据如下：
对账单1份，证明被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司经2014年1月15日结算，截止2014年1月3日结欠原告167138元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为，被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，债务应当及时清偿，原、被告之间发生买卖业务关系，被告结欠货款167138元后未在合理期限内予以支付，故原告诉讼请求其支付货款的请求予以支持。原告诉请利息按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至判决确定履行之日止，理由正当，且原告变更的诉讼请求，系其对自身权利的处理，不影响被告的合法权益，本院予以支持。原告被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱璋元欠款167138元及利息损失（以167138元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年10月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3643元，由被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈秋岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00037号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：杭州聚千诚轻纺有限公司，住所地：萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城40幢21号。
法定代表人：张丰榕，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512358的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人杭州聚千诚轻纺有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元�由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁楠
打印：扈艳红校对：袁楠年月日送达
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第333号
原告淡江水，男，汉族，1959年8月2日出生，住汝州市。
委托代理人陈党辉，男，汉族，1976年12月18日生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，任队长。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人武星广，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告淡江水诉被告汝州市公安交通警察大队撤销公安违章信息一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淡江水撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告淡江水负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘源远
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00055号
原告柴XX，女。
被告曲XX，男。
原告柴XX诉被告曲XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆忠独任审判，于2014年2月10日不公开开庭进行了审理。原告柴XX及被告曲XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴XX诉称：我与被告曲XX系自由恋爱，双方于1991年登记结婚。婚后夫妻感情尚好，后婚生子曲X出生。后被告因患有股骨头坏死无法工作，卧床在家，由我外出打工。双方经常因家庭琐事发生口角直至大打出手，我的亲属也给说合过，被告也无数次的表示可以改，但一直未改，我俩吵架时被告大冬天用大盆往我身上浇凉水，还拿刀架我脖子上，我不想再过这种日子了。故诉至法院，要求与被告曲XX离婚；位于本溪市溪湖区仕仁街二期单室楼房归我所有。
被告曲XX辩称：我不同意离婚，我买断工龄是和原告商量好的，当时讲以后就靠原告养家糊口了，买断时给了1.8万元也是原告取的，并且也已经花了。在孩子上初中的时候，我收拾家务时发现原告包里有大约有一捆3000元的钱，我问她钱是哪来的，她说同事的，我俩为这事打了起来。另外，原告有时和其他男人出去喝酒，我心里不痛快，也争吵、打架。现在我和原告的年龄也大了，我还有病，如果我们俩分开了，孩子怎么照顾我俩。我承认我有错，跟原告吵架我也后悔，我往原告身上浇水是用的小钢盆，水也不怎么凉，刀架脖子上的事我也不知道有没有，因为我当时喝酒喝多了，是原告说了我才知道的。我现在已经戒酒。我俩分开这段时间，我感到了孤单和寂寞，真的希望原告能再给我一次改正错误的机会。
经审理查明：原告柴XX与被告曲XX于1991年登记结婚，后婚生子曲X出生。婚初夫妻感情尚好，1998年被告曲XX患股骨头坏死病后，从原单位买断工龄，此后双方因生活琐事发生口角、打架。2013年9月26日，原告柴XX与被告曲XX争吵后，原告柴XX离家，双方分居至今。现原告柴XX诉至本院，要求与被告曲XX离婚，被告曲XX表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、溪湖区仕仁社区居委会证明在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度较好，现双方虽因生活琐事发生口角、打架，但只要双方在今后的共同生活中能正确处理家庭关系，互谅互让，互相信任，加强沟通和理解，夫妻是能和好如初的。鉴于夫妻感情未完全破裂，故对原告柴XX要求与被告曲XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴XX的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告柴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一四年二月十一日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00100-2号
申请执行人熊桃蓉。
被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司。组织结构代码76413618-6
法定代表人夏华元。
本院湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民再终字第00026号民事判决书民事判决书，申请执行人熊桃蓉与被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊桃蓉与被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司于2015年8月26日达成执行和解协议，对被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司资产依法处置履行偿还申请执行人熊桃蓉借款326435.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人熊桃蓉与被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司已达成执行和解协议，本案件执行和解结案。
二、被执行人安陆市五佳园贸易有限责任公司不按执行和解协议履行的，申请执行人熊桃蓉可申请本院对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年九月一日
书记员 高在波
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更251号
罪犯胡世容，女，1970年3月24日生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年1月5日作出（2007）宜中刑二初字第2号刑事判决，以被告人胡世容犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡世容不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月27日作出（2007）川刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月6日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；2012年4月5日减刑1年1个月；2013年12月3日减刑1年1个月，刑期至2026年8月5日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡世容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡世容减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯胡世容减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形；罪犯胡世容在执行期间确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯胡世容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分151.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡世容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡世容减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2025年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第270号
罪犯高青松，男，1975年9月29日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地辽宁省朝阳市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）内刑一终字第111号刑事附带民事判决，认定罪犯高青松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿46354元。判决发生法律效力后，于2003年8月6日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年4月30日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年4月16日、2012年8月15日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零八个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯高青松在服刑中悔改表现突出为由，于2014年12月2日提出减刑一年零六个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年3月20日立案，3月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高青松在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核中，连续记功五次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子，2013年度区级监狱改造积极分子，悔改表现突出。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
本院认为，罪犯高青松在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高青松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年4月30日起至2020年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽多
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1399号
罪犯崔子龙，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）高刑初字第95号刑事判决，以被告人崔子龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民�1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔子龙在服刑期间，于2014年10月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�崔子龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年9月1日至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第731号
罪犯李浩，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）同刑初字第25号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月8日起至2022年5月7日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第
062号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励6次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯李浩的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监78号
申请人（申请执行人）：郑祖印，男，1962年3月19日出生，汉族。
被执行人：肖军生，男，1957年9月17日出生，汉族。
委托代理人（所在单位推荐）：姚所成，男，1973年4月6日，汉族。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的郑祖印申请执行肖军生民间借贷纠纷一案，申请执行人郑祖印以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院审查过程中，郑祖印于2018年6月11日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，郑祖印申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许郑祖印撤回提级执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第620号
原告重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村4社，组织机构代码78156883-7。
法定代表人孙仁坤，经理。
委托代理人文静。
被告颜雪。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告颜雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市同天物业管理有限公司委托代理人文静到庭参加诉讼，被告颜雪经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市同天物业管理有限公司诉称，被告是XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋的业主，原告为该房屋的物业管理人，按照合同约定，业主应于每月的10日前缴纳163元物业服务费及相应的公摊水电费，现被告从2014年3月起便拖欠物管费至2015年9月共计3097元及公摊水电费366元，现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院要求被告给付物业服务费3097元、违约金2549.16元、公摊水电费366元等共计6012.16元，并承担本案诉讼费。
被告颜雪未答辩。
经审理查明，被告是九龙坡区同天依云郡小区的业主，房号是14-2-4-2号（建筑面积为135.74平方米）。原告于2011年7月11日与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为同天依云郡小区的前期物业管理人，在合同中约定，原告为被告的物业管理人，被告应当于每月的10日前缴纳135.74平方米＊1.2元／平方米／月=163元／月物业服务费及相应的公摊水电费，如未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告未缴纳2014年3月至2015年9月共计3097元物业服务费及公摊水电费366元。因被告未缴纳相关物业服务费，原告于2015年9月17日向被告发出催收函，希其尽快缴纳。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、催缴函等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。之后，原告便一直为被告的物业提供物业服务至今，故被告应当根据原告提供的物业管理服务向原告支付相应的物业服务费，原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担公摊水电费的问题，因原告在审理中未能提供证据予以证明，对此请求，本院不予支持。
关于违约金的问题，原告要求被告以未缴纳的金额，按每日千分之三的标准支付违约金的请求过高，根据本案实际，本院认为违约金以400元为宜。
综上所述，被告应当向原告支付物业服务费3097元及违约金400元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告颜雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市同天物业管理有限公司物业服务费3097元，逾期未付，以3097元为本金按照中国人民银行公布的同期商业银行基准贷款利率计算利息至付清为止；
二、被告颜雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市同天物业管理有限公司违约金400元。
三、驳回原告重庆市同天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告颜雪负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗洪
二〇一六年二月十七日
书记员 冯鸿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第645号
申请执行人：柳州市国土资源局，住所地广西柳州市城中区立新路49号。
法定代表人：沈震，该局局长。
被执行人：陈敢。
柳州市国土资源局与陈敢不服行政处罚一案，柳州市国土资源局作出的柳国土执罚字（2012）第104号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行罚款，申请执行人认为收回土地、没收地上建筑物等条件还不成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳国土执罚字第（2012）104号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 卓小萍
审判员 刘 胜
审判员 黄江巧
二〇一四年七月二十五日
书记员 李青彦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2484号
原告刘爱霞，女，1969年出生，住济南市
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告李克，男，1964年出生，住济南市。
原告刘爱霞与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月7日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘爱霞的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告李克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱霞诉称，2012年11月15日，原、被告双方就被告向原告借款事宜订立《借款协议书》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2012年11月15日起至2012年12月30日止，逾期还款应按银行同期贷款利息标准向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告交付借款5万元，被告为原告出具借据1份。然而借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决1、判令被告李克偿还借款5万元；2、判令被告李克支付违约金（以5万元为基数，自2012年12月31日起计算至判决书生效之日止，按两年期贷款年利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘爱霞为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议书1份，证明原、被告之间的借贷关系成立，协议书第四条约定，如逾期还款，按照银行同期贷款利率标准，向原告支付利息，原告要求按照两年期贷款年利率计算利息；
证据2、借据1份，证明被告向原告借款本金5万元；
证据3、建设银行转账凭条1份，证明原告向被告支付了借款本金5万元。
被告李克未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认事实如下：2012年11月15日，原告刘爱霞与被告李克签订借款协议书一份，双方约定，被告李克向原告刘爱霞借款人民币5万元，借款期限从2012年11月15日起至2012年12月30日止，借款期限届满，被告李克保证向原告刘爱霞返还借款，否则，愿意承担一切法律责任。借款人未按规定日期还款时，应向出借人支付违约金，违约金按照银行同期贷款利息计算。如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，须在济南市历下区人民法院提起诉讼。同日被告李克向原告刘爱霞出具借据一份，原告刘爱霞通过银行向被告李克某账号内汇款5万元。借款到期后，被告李克未予偿还借款，原告刘爱霞追要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告刘爱霞提交借款合同、借据及银行转款凭证证明借款事实，并实际交付借款，被告未予抗辩，故原告刘爱霞与被告李克之间借贷关系成立。双方约定还款时间，被告李克未按期还款，具有违约行为，应当承担违约责任。原告刘爱霞要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。本案原、被告约定的逾期还款违约金按照银行同期贷款利息计算，未违反法律规定，且被告逾期还款两年之久，因此对于原告主张自2012年12月31日起至判决书生效之日止，按两年期贷款年利率计算违约金，可参照人民银行中长期贷款中一至三年的利率标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克偿还原告刘爱霞借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李克支付原告刘爱霞借款违约金（以借款5万元为基数，按照中国人民银行同期一至三年贷款利率计算，自2012年12月31日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告李克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兰霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0495号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2001年11月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2006年12月30日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月13日刑满释放。因吸毒于2009年7月10日被扬州市公安局原维扬分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月29日被逮捕，同日被本院取保候审，2014年8月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初某日晚，被告人赵某至扬州市邗江区时代超市北门附近，以人民币400元的价格将约0.9克冰毒贩卖给宰某。2014年8月21日公安机关依法从宰某处扣押剩余冰毒0.22克。
案发后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人宰某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的检查笔录、收缴物品清单、发破案经过说明，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，以及户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年十二月三日
书记员 张静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第027号
原告曹某某，男。
被告薛某某，女。
原告曹某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告2008年10月经人介绍相识，同年12月12日举办结婚仪式后共同生活，2009年9月22日生育儿子曹某。但被告好吃懒做，不安分与我共同生活，2010年2月27日打工外出后音信全无，我多方寻找未果。现被告下落不明已三年之久，致使我们夫妻之间感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，抚养儿子，被告支付孩子抚养费40000元。
原告在举证期限内向法庭提交了“庆正结字070800264号结婚证”两份。
被告薛某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，同年11月份订婚，12月11日在正宁县周家乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证，12月12日举办结婚仪式后共同生活。婚后，两人夫妻感情一般。2009年9月22日生育儿子曹某，现随原告生活。2010年2月27日被告以打工为名外出与原告失去联系，后音信全无，经原告多方寻找，至今仍无下落。原告遂于2012年11月27日诉至本院要求与被告离婚，抚养儿子，被告支付孩子抚养费40000元。
上述事实，有“庆正结字070800264号结婚证”和庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚后关系尚可，且生有孩子，本应和睦相处，共同维护好夫妻关系，但被告不尽妻子和母亲的义务，自2010年2月外出打工后与原告失去联系，经原告多方寻找未果，致夫妻感情已彻底破裂。对于原告离婚和抚养孩子的请求，应予支持；对原告要求被告支付孩子抚养费的问题，因被告现下落不明，应待被告有具体下落后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告薛某某离婚；
二、男孩曹某随曹某某生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨 巍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执未达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第58号
原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司。
法定代表人谷绍岩，总经理。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津滨海物流信息中心。
法定代表人张长清，总经理。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津市滨海新区滨海交通信息服务中心。
法定代表人张长清，总经理。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津金海天运动健身有限公司。
法定代表人路国力，董事长。
委托代理人丁小康，天津立人律师事务所律师。
委托代理人靳丽，天津立人律师事务所律师。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司、原告天津滨海物流信息中心、原告天津市滨海新区交通信息服务中心诉被告天津金海天运动健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，三原告于2014年8月18日向本院提交书面申请，以需要进一步组织证据材料为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司、原告天津滨海物流信息中心、原告天津市滨海新区交通信息服务中心申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司、原告天津滨海物流信息中心、原告天津市滨海新区交通信息服务中心撤回起诉。
诉讼费72735元，减半收取36367.5元，由原告天津市滨海新区塘沽国有资产投资经营有限公司、原告天津滨海物流信息中心、原告天津市滨海新区交通信息服务中心承担。
审 判 长 邱 健
代理审判员 孙 静
人民陪审员 徐 淳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘建奇
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2303号
申请执行人吕某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人孙某某，住所地克什克腾旗。
被执行人王某某，住所地克什克腾旗。
吕某某与孙某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的2014年克民初字第03489号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2014年克民初字第03489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月十日
书记员 阿拉坦沙
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴法行初字第00037号
原告周明光，男，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。
第三人重庆天正和劳务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪其龙村九组。
法定代表人杨裕兵，经理。
原告周明光不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员刘思碧、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆天正和劳务有限公司（以下简称天正和公司）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2014年6月6日，本院依法开庭审理，原告周明光及其委托代理人黄和兵，被告巴南人社局的委托代理人甄吉秀，第三人天正和公司法定代表人杨裕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南人社局于2014年3月26日作出巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》，决定不受理原告周光明提出的工伤认定申请。
原告周光明诉称：原告于2013年3月14日晚9时许，在第三人承包的项目部进行水泥装车时受伤。同年9月12日，原告向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会提出确定劳动关系的仲裁申请，该委确认原告与第三人的事实劳动关系成立并于2013年12月17日公告送达第三人，公告期三个月。2014年3月26日，原告向被告申请认定工伤，被告认为申请时间距离受伤时已超过了一年的申请时效，据此不予受理。原告认为申请工伤时需要证明劳动关系的存在，因此原告申请确认劳动关系的事实应当属于法律上的不可抗力因素。仲裁公告时间应当从一年的申请时效中扣除。被告人社局作出的不予受理决定错误，故请求法院依法撤销巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》。
被告巴南人社局辩称：依照《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第七条的规定，工伤认定的申请时效为一年，进行劳动关系仲裁的事由，不属于法定的不可抗力事由，不应该排除于一年的申请认定时效之外。因此被告于2014年3月26日作出的巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人同意被告的答辩意见。
被告巴南人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和法规依据：
1、《工伤保险条例》第五条（二）款，拟证明作出工伤认定是其法定职权。2、工伤认定申请表，拟证明被诉行为依申请作出。3、周明光的病历资料，拟证明原告的受伤的事实。4、第三人公司的基本情况，拟证明第三人的主体资格。5、工伤认定不予受理决定书，拟证明依法作出不予受理决定并于当日送达原告。6、《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第七条，拟证明被诉行政行为适用法律正确。
原告对被告出示的2号证据真实性无异议，但称在之前提出过口头申请；认为5号证据在申请当天就作出了不符合程序；对1、6号依据真实性无异议，但认为应结合《工伤认定办法》第四、五条适用；对其余证据无异议。
第三人对被告举示的证据均无异议。
原告向本院举示的证据有：1、渝永劳仲案字（2013）第1735号《仲裁裁决书》。2、证明一份。3、公告。证据1—3拟证明原告申请仲裁劳动关系，并公告送达的第三人，该公告时间应当从一年申请时效中扣除。4、车票两张，拟证明原告在2014年1月9日向被告提出过认定工伤的申请。
被告对原告举示1—3号的证据真实性无异议，但不能证明仲裁公告属于应当从法定时效从扣除的事由；对4号证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。
第三人对原告举示的证据的质证意见同被告一致。
第三人未向法庭举示证据。
经庭审质证，本院结合被告、原告的举证及三方质证，对证据作如下确认：
1、被告举示的证据真实、合法、与本案有关联性，且能够证明待证事实，本院予以采信。
2、原告举示的1—3号证据真实性予以采信，但仅能够证明原告申请过仲裁确认劳动关系，并公告送达第三人的事实；4号证据与本案没有关联性，不能够达到其证明目的，本院不予采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：
2013年3月14日晚9时40份许，原告在第三人承包的拉法基瑞安参天水泥项目部进行水泥装车时，被倒挂车致伤。原告于2013年9月12日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与第三人之间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年12月13日作出仲裁裁决确认原告与第三人之间事实劳动关系成立，并于同年12月17日公告送达第三人。2014年3月26日，原告向被告提交申请，要求认定此次受伤为工伤。被告于同日作出决定书不受理原告提出的工伤认定申请。原告不服，于2014年4月8日诉至我院，请求撤销被告巴南人社局作出的巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告巴南人社局作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。
根据《工伤保险条例》第十七条（二）款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，本案原告受伤时间为2013年3月14日，向被告提出申请时间为2014年3月26日，已超过法定的1年申请时间。原告认为申请仲裁确认劳动关系时公告送达的时间属于法定的不可抗力，应当扣除公告时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条：“本法所称“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，原告申请仲裁而产生的公告时间并不属于法定的“不可抗力”因素，不能从1年的申请时间内扣除。本案中，即便仲裁裁定书在公告期内未生效，原告也应在1年内提出工伤认定申请，同时要求中止。原告称在之前有过口头申请没有证据予以证明，并且根据《工伤保险条例》第十八条（一）款：“工伤认定申请人提供下列材料：（一）工伤认定申请表……”之规定，提出工伤认定应当以书面的形式。
综上所述，原告提出工伤认定申请时距离其受伤时间已超过了1年，超过了法定的申请时效，被告作出的巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告请求法院依法撤销巴南人社伤险不受字（2014）2号《工伤认定不予受理决定书》的起诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周明光的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 恒
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2222号
原告徐海玉，女，1977年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告张秀珍，女，1979年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告徐海玉诉被告张秀珍民间借贷纠纷一案中，因原告徐海玉未能在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林文波
二〇一五年七月十五日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4116号
原告：徐国宇。
委托诉讼代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：新沂市瓦窑镇康宝鹅苗孵化场，住所地新沂市瓦窑镇街集村。
法定代表人：仲伟松，该场负责人。
原告徐国宇与被告新沂市瓦窑镇康宝鹅苗孵化场买卖合同一案，本院于2016年7月6日立案。原告徐国宇于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐国宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐国宇负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一六年八月三日
书记员 李子卿
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第176号
上诉人（原审被告）：泰安市润和置业有限公司。住所地：肥城市工业一路金牛大街26号。
法定代表人：许振喜，董事长。
被上诉人（原审原告）：肥城市富利源建材有限公司。住所地：肥城市桃源镇西里村。
法定代表人：赵绪森，董事长。
委托代理人：徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理上诉人泰安市润和置业有限公司与被上诉人肥城市富利源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人泰安市润和置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费31591元，减半收取15795.5元，由上诉人泰安市润和置业有限公司负担。
审 判 长 王爱华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 石 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程细建，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程细建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程细建归还透支款129,556.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程细建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，程细建利用该卡透支资金累计129,556.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程细建催款，但程细建至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程细建住所地信息，无法向程细建送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程细建其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程细建身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程细建主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程细建，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程细建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程细建归还透支款129,556.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程细建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，程细建利用该卡透支资金累计129,556.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程细建催款，但程细建至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程细建住所地信息，无法向程细建送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程细建其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程细建身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程细建主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初85号
原告李永玲，女，1969年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告胡何宁，男，大约41岁，民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告李永玲与被告胡何宁民间借贷纠纷一案中，原告李永玲提供的被告胡何宁的送达地址及联系方式均无法通知被告胡何宁应诉。且原告李永玲亦不能提供被告胡何宁其他的送达住址和联系方式。故，原告李永玲诉被告胡何宁民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永玲的起诉。
案件受理费减半收取480元，退还原告李永玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨兰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第27号
上诉人（原审原告）：梁惠娥，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金月娇，女，1955年4月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：岑庆华，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人梁惠娥因不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民三初字第35号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回本案的起诉错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审裁定，判决支持上诉人的全部诉讼请求。
原审法院认为：原告梁惠娥涉嫌赌博，肇庆市公安局端州分局已立案侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原告梁惠娥的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回梁惠娥的起诉。
本院经审查认为：本案系借贷纠纷案件，因上诉人梁惠娥在本案借款中的行为涉嫌赌博犯罪，且已被肇庆市公安局端州分局立案侦查。因此，本案的情形符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定的情形，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 叶志敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李少锋
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01106号
原告许喜锋，女，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告许喜锋与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许喜锋诉称，2011年8月25日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以306324元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元14层1702号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告一直没有书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金10583元（从2012年7月31日起至2013年7月12日止以已缴纳房款306324元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，并在原告收房时给予物业费的补偿，不应再承担违约责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月25日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以306324元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元14层1702号商品房，交房期限2012年7月30日。原告于2012年7月30日前向被告交房款166324元、按揭14万元。原告2013年7月13日收房。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款支付凭证，欲证明被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月25日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以306324元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元14层1702号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2012年7月30日前向被告交房款166324元、按揭14万元。原告2013年7月13日收房。
本院认为，2011年8月25日原告许喜锋与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款306324元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金10583元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金10583元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其在原告收房时给予原告物业费优惠，已对迟延交房给予补偿，不应再承担违约金的主张，该物业费与本案无关，并被告未提供物业费系违约补偿的相关有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月25日原告许喜锋与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告许喜锋违约金10583元（从2012年7月31日起至2013年7月12日止以已缴纳房款306324元按日万分之一计算）。
案件受理费65元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4485号
原告寇立军。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律服务工作者。
被告张俊彪。
被告张世超。
被告王广福。
原告寇立军诉被告张俊彪、张世超、王广福民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇立军的委托代理人孙锐到庭参加诉讼，被告张俊彪、张世超、王广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇立军诉称，2011年10月26日，被告张俊彪、张世超经被告王广福担保共同向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月。该借款到期后，被告并未偿还。2013年8月3日，经原、被告共同结算，本息共计220000元，被告向原告出具承诺书一份，约定于2013年11月15日前偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款220000元、支付利息88000元，共计308000元（利息按月息2分，自2013年11月计算至2015年10月，以后利息另行计算至付清之日），诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款150000元，支付利息（按月息2分，自2011年10月26日起计算至判决生效之日）。
被告张俊彪、张世超、王广福未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，被告张俊彪、张世超经被告王广福担保向原告借款150000元，约定借款期限为1个月。如果借款到期不能按时偿还，借款人应自借款日起，以欠款数额为基数，按月息2.5%支付利息至付清欠款之日止，并借款人另外按所欠借款总额的30%支付违约金等损失，担保人承担连带担保责任。被告为原告出具借条，被告张俊彪、张世超在共同借款人处签字，被告王广福在担保人处签字。同日，原告通过银行向被告张俊彪、张世超指定的张丽银行账户转账150000元。以上借款到期后，被告未还。2013年8月3日，被告为原告出具承诺书，被告张俊彪承诺于2013年11月15日前全部偿还借款本息220000元。被告王广福承担连带偿还责任，保证期限自2013年11月15日起两年。后被告未按承诺履行，至今未返还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、转账交易回单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张俊彪、张世超经被告王广福担保向原告借款，有借条、转账交易回单、承诺书证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。原告变更诉讼请求要求被告返还借款本金150000元，支付利息（按月息2分，自2011年10月26日计算至判决生效之日），事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张俊彪、张世超作为共同借款人向原告借款后未按约返还的的行为不当，应负清偿责任。被告王广福作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张俊彪、张世超、王广福经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊彪、张世超返还原告寇立军借款本金150000元；
二、被告张俊彪、张世超支付原告寇立军借款利息（本金150000元，按年利率24%，自2011年10月26日计算至本判决生效之日）；
三、被告王广福对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张俊彪、张世超追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年十二月十日
书记员 裴兆静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第429号
原告唐×，男，1990年10月5日出生，汉族，江西省抚州市人，无职业，住抚州市宜黄县。
委托代理人杨胜典，黔东律师事务所律师，一般代理。
被告周×，女，1990年11月26日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告唐×诉被告周×离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐×及其委托代理人杨胜典到庭参加诉讼，被告周×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后不久，便于2014年8月29日登记结婚。婚后双方既无子女，亦无共同财产和共同债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方在性格脾气、生活习惯、思想观念等方面均存在着很大的差异，因此经常吵闹，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告自行承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、户口簿与身份证，拟证明原告及被告的身份情况；
2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、2015年4月3日被告母亲唐××出具的证明1份，拟证明原、被告感情已经完全破裂。
被告未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
证据的分析与认定：对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月29日，原、被告登记结婚。婚后，因原、被告性格不合，常因为生活琐事发生吵闹，并且被告于2014年10月10日就离家出走，至今没有和原告联系。原、被告婚后没有生育子女，无共同财产，也共同债权债务。另本院对被告的母亲唐××进行调查，唐××陈述：原、被告感情现不和，被告与其有联系，被告表示同意离婚。
上述事实，有原告及其被告母亲的证实和以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向本院起诉要求离婚，虽然被告未到庭，从原告提供的证据及被告母亲的陈述，可以认定，原、被告的感情已经完全破裂，故准许原、被告离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告唐×与被告周×离婚。
本案受理费已减半收取人民币150元，由原告唐×承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 席爱珍
二〇一五年五月十二日
代理书记员 田记铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第63号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：潘超超，浙江高品律师事务所律师。
被告：郑永铿。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告郑永铿信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人潘超超到庭参加诉讼。被告郑永铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年1月27日，被告郑永铿向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为43×××85。后被告郑永铿自2013年3月11日起开始透支，至2013年10月9日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计54565.67元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告郑永铿偿还原告信用卡透支本金50214.96元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年10月9日为2722.2元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年10月9日为1628.51元），共计54565.67元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑永铿未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告自2013年10月9日起自动停止计息。截至2013年10月9日，被告透支欠款产生利息2722.2元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方当庭陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告郑永铿向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告郑永铿在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为1383.03元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告郑永铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永铿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计54320.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费420元，由被告郑永铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1164元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈茜茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2050号
原告：义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：义乌市江湾工业区。
法定代表人：王蓓蓓，系公司总经理。
委托代理人：蒋子云、楼稀兴系公司员工。
被告：于灵云。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：郭勇进。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉被告于灵云、郭勇进买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告义乌欣荣电镀材料有限公司的委托代理人蒋子云；被告于灵云的委托代理人潘文生到庭参加了诉讼；被告郭勇进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司诉请：1、判令两被告偿还原告货款233372.18元并赔偿拖欠货款利息（按月利息3%计算从2012年11月1日起计算至实际履行之日止）。2、判令两被告赔偿原告违约金70011元（按照双方签订的购销合同里违约责任的第1条和第5条按照未付货款233372.18元的30%计算）。
被告于灵云辩称，2016年1月4日，我已经支付了43000元。该债务是我一个人的，于与被告郭勇进无关。违约金有点过高，希望法庭调整到未付款的20%内。
被告郭勇进未作答辩，也未向本院提供证据。
原告义乌欣荣电镀材料有限公司答辩称，确实有43000元，但是该笔款项支付后来的货物的，之后又有货物送去过，有购销协议书提供法庭，多付的在该案中扣除好了。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告有业务往来。2012年8月1日，双方签订的《购销合同》系双方真实意思的表示。而后被告于灵云于2012年8月16日、2012年10月10日、2012年10月13日、2016年1月4日分别向原告购买了26962元、150300元、62125元、38002.38元的货物；于2016年1月4日，被告于灵云支付了43000元，尚欠人民币228302.38元至今未支付。
以上事实，有原告提供的《购销合同》一份、欠条一份、结婚登记审查处理表一份、《购销协议书》一份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约向出卖人支付货款。被告于灵云尚欠原告货款228302.38元的事实清楚，被告应及时支付，逾期应承担违约责任。但原告主张的违约金与利息累计额超过了造成损失的30%，已是过分高于造成的损失，故本院依法予以调整，违约金酌定为未付货款的30%。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法由两被告共同承担。综上，原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。被告郭勇进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于灵云、郭勇进于本判决生效之日起十五日内向原告义乌欣荣电镀材料有限公司支付货款228302.38元并赔偿违约金68490.71元；
二、驳回原告义乌欣荣电镀材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元、由原告义乌欣荣电镀材料有限公司负担325元、被告于灵云、郭勇进负担4529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9708元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 俞 玮
二〇一六年三月十四日
代书记员 李天舒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1479号
申请执行人沂南县鑫源民间融资服务有限公司。
被执行人孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族，住沂南县。
被执行人孙学香，女，1966年8月12日出生，汉族，住沂南县。
被执行人李建友，男，1971年1月12日出生，汉族，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第386号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人款项10万元及利息。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第386号民事判决书本次执行程序。本案执行标的10万元及利息，尚未支付10万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00106号
上诉人（原审原告）刘兴奎，男，1968年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）楼宇北欧咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院1号楼四层4C室。
法定代表人史登博，董事长。
委托代理人徐铭君，男，1987年9月15日出生，楼宇北欧咨询（北京）有限公司法务。
上诉人刘兴奎因与被上诉人楼宇北欧咨询（北京）有限公司（以下简称楼宇北欧公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴奎，被上诉人楼宇北欧公司之委托代理人徐铭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，刘兴奎起诉至原审法院称：刘兴奎于2011年5月11日入职楼宇北欧公司，同时签订了一年期劳动合同，期限至2012年5月10日，从事工程管理安全员工作，每月工资8000元。因不服仲裁裁决诉至法院，请求楼宇北欧公司支付：1、未提前通知解除劳动关系的一个月工资8000元；2、赔偿五险一金3600元；3、解除劳动关系经济补偿金4000元；4、楼宇北欧公司拖欠诉讼请求第一项和第三项的一个半月工资的25％赔偿金3000元。
楼宇北欧公司在原审法院答辩称：刘兴奎的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回刘兴奎的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘兴奎于2011年5月11日入职楼宇北欧公司，担任安全专员工作，双方签订了一年期劳动合同，期限至2012年5月10日。2011年8月26日，楼宇北欧公司以刘兴奎英语水平和计算机应用能力达不到要求与刘兴奎解除劳动合同。刘兴奎于2011年9月14日签署声明一份，该声明内容为：“刘兴奎已于2011年8月26日与雇主楼宇北欧公司完成工资及社会保险等相关结算手续，无任何未结清事宜，特此声明。”刘兴奎表示声明中结清的为2011年8月26日前的工资和社会保险。
刘兴奎就双方劳动争议纠纷曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2012年5月30日作出裁决：驳回刘兴奎仲裁请求。刘兴奎不服，提起诉讼。北京市朝阳区人民法院经审理认定，双方就劳动合同的解除已经达成一致意见，因劳动合同已经解除，故北京市朝阳区人民法院出具（2012）朝民初字第20916号判决书判决，驳回刘兴奎的诉讼请求。后刘兴奎上诉至北京市第二中级人民法院，该院以（2012）二中民终字第18773号判决书，驳回上诉，维持原判。
刘兴奎现持本次诉求于2012年12月19日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2013年6月16日作出裁决：驳回刘兴奎仲裁请求。刘兴奎不服，提起本次诉讼。
原审法院认为：根据生效的判决文书可以认定，双方的劳动合同已经于2011年8月26日解除。刘兴奎要求楼宇北欧公司支付未提前通知解除劳动关系的一个月工资8000元、赔偿五险一金3600元、支付解除劳动关系经济补偿金4000元等全部诉讼请求，因刘兴奎提出申诉时已超过申诉时效，庭审中又不能提供时效中断、中止的事由发生的证据，故法院对其请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年10月10日判决：驳回刘兴奎的全部诉讼请求。
判决后，刘兴奎不服原审法院判决，向本院提起上诉称：楼宇北欧公司与其解除劳动合同未协商一致，本案并未超过仲裁时效；请求二审法院撤销原审判决，依法改判楼宇北欧公司赔偿一个月的工资8000元、一个月的五险一金3600元、解除劳动关系经济补偿金4000元及拖欠一个半月工资的25%的赔偿金3000元。楼宇北欧公司同意原判。
本院审理中，刘兴奎对其于2011年9月14日签署的声明不予认可。楼宇北欧公司称双方解除劳动关系系双方协商一致的结果，而非因刘兴奎英语水平和计算机应用能力达不到要求的原因。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、裁决书、（2012）朝民初字第20916号判决书、（2012）二中民终字第18773号判决书等在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同的问题，经已生效法律文书确认，刘兴奎与楼宇北欧公司于2011年8月26日经协商一致解除了劳动合同。对于刘兴奎于2011年9月14日签署的声明，刘兴奎称不是其本人签名，经法院释明，亦未申请笔迹鉴定；故刘兴奎主张该声明因与事实不符、违反法律规定而无效，依据不足，本院不予采信。
关于仲裁时效的问题，刘兴奎称其曾于2011年9月15日申请仲裁，后经北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，并未超过仲裁时效，一直处于诉讼期间，没有中断过。根据已查明的事实，刘兴奎就其与楼宇北欧公司间的劳动争议纠纷，虽曾申请仲裁，并经北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，但其在前述案件中的仲裁及诉讼请求与本案并不相同。因刘兴奎与楼宇北欧公司双方解除劳动合同时间为2011年8月26日，故本案中刘兴奎申请仲裁时，已超过仲裁时效，原审法院的认定并无不当。
综上，刘兴奎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由上诉人刘兴奎负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由上诉人刘兴奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 越
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行初字第41号
申请人郯城县盐务局。
被执行人王小梅。
申请人向我院申请执行（郯城）盐政罚决字（2014）第02012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在2014年3月违规购进盐产品，违反《山东省盐业管理条例》第二十五条的规定为由，依据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，作出了（郯城）盐政罚决字（2014）第02012号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、没收盐产品20kg；2、罚款180元整。罚款于收到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县盐务局作出了（郯城）盐政罚决字（2014）第02012号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘倩倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4664号
原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区××栋××楼。
法定代表人张磊。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告黄辉。
本院在审理原告长沙至善物业管理有限责任公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙至善物业管理有限责任公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙至善物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙至善物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至善物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李 华
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第404、405、406号
原告高日莲，女，汉族，应县人，住应县。
被告常立清，男，汉族，应县人，住该村。
被告常佃刚，男，汉族，应县人，住该村。
被告常佃进，男，汉族，应县人，住该村。
原告高日莲诉被告常立清、常佃刚、常佃进买卖合同纠纷三案合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高日莲到庭参加诉讼，被告常立清、常佃刚、常佃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系化肥经销商。2012年3月份，被告常立清在原告处购买了2294元化肥，被告常佃刚在原告处购买了2165元化肥，期间给付了860元，下欠1305元至今未付。被告常佃进在原告处购买了2041元化肥，期间给付了1000元，下欠1041元至今未付。原告多次催要，被告一直拒绝给付。无奈，原告只好起诉，请求人民法院判决三被告分别归还欠款2294元、1305元、1041元。并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经销化肥。2012年春季，被告常立清在原告处购买了2294元农资，至今未付。被告常佃刚在原告处购买了2165元农资，期间给付860元，下欠1305元至今未付。被告常佃进在原告处购买了2041元农资，期间给付了1000元，下欠1041元至今未付。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述及欠款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的主体合格，买卖化肥系双方真实意思表示，买卖合同成立。合同的双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告未履行给付金钱义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常立清于本判决生效后十日内给付原告高日莲欠款2294元。
被告常佃刚于本判决生效后十日内给付原告高日莲欠款1305元。
被告常佃进于本判决生效后十日内给付原告高日莲欠款1041元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常立清、常佃刚、常佃进各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晓云
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第32号
申请执行人：苏xx，男，汉族，农民，住合浦县闸口镇新平村委会新村小组。
申请执行人：梁xx，女，汉族，农民，住合浦县闸口镇新平村委会新村小组。
委托代理人：周xx，男，合浦县”148”法律服务所法律工作者。
被执行人：王xx，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇廉东居委会杨屋村。
申请执行人苏xx、梁xx与被执行人王xx宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2011）合民字第939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为将原属被执行人王x所有位于合浦县廉州镇廉东居委会杨屋村小组分配的第58号就业地的土地使用权，过户到申请执行人苏xx、xx名下，已发协助执行通知书到有关土地主管部门协助办理。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第32号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 赵崇德
审判员 张伯奇
二〇一三年三月六日
书记员 邱俊淇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第453号
原告王自力，男，1952年5月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
委托代理人杨慧欣，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告烟台市住房和城乡建设局。地址：莱山区。
法定代表人邹长清，局长。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告烟台市莱山区市政公用设施养护处。地址：莱山区。
法定代表人张春光，处长。
委托代理人刘炜，山东平和律师事务所律师。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
本院在审理原告王自力与被告烟台市住房和城乡建设局、烟台市莱山区市政公用设施养护处健康权纠纷一案中，原告王自力于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王自力撤回起诉。
案件受理费1549元减半收取774.5元由原告王自力负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋城承
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初744号
原告：杨永彬，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨永彬与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨永彬于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨永彬撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永彬负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第141号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人詹建华，男，1978年9月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人詹丰梅（曾用名詹凤梅），女，1980年6月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行被执行人詹建华、詹丰梅计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人詹建华、詹丰梅于2003年1月20日登记结婚，于2005年3月28日政策内生育第一胎男，于2011年5月5日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2692号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费80988元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月22日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2692号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人詹建华、詹丰梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2015）44号《征收社会抚养费催告书》，并于当月6日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2692号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人詹建华、詹丰梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2692号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人詹建华、詹丰梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币80988元及滞纳金（自2014年10月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人詹建华、詹丰梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执670号
申请执行人曹福智。
被执行人天津斯波之星电动自行车有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村西京福公路116公里处。
法定代表人马海涛，总经理。
申请执行人曹福智与被执行人天津斯波之星电动自行车有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。经查，被执行人名下无可供执行财产。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第408号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某甲。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林娟浓，是被告人李某甲的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人林娟浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某甲伙同王某某等人（均已判刑）经密谋经营赌局后，先后于2014年7月初至同年8月22日期间，在江门市新会区司前镇石步圩石步老人协会对面空置屋内聚集吴某某、赵某、李某乙等多人，利用扑克牌以“本地三公”的形式进行赌博，抽头渔利数额累计达3万多元。并提供证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及有关书证等证据。认为被告人李某甲的行为已构成赌博罪。
被告人李某甲及辩护人林娟浓均对上述指控无异议。
经审理查明，被告人李某甲伙同王某某等人（均已判刑）经密谋经营赌局后，先后于2014年7月初至同年8月22日期间，在江门市新会区司前镇石步圩石步老人协会对面空置屋内聚集吴某某、赵某、李某乙等多人，利用扑克牌以“本地三公”的形式进行赌博，抽头渔利数额累计达人民币3万多元。
认定上述犯罪事实，有控方提供的同案人王某某、李某丙、袁某某、宋某某的供述，被告人李某甲的供述，证人陈某某、吴某某、赵某、李某乙、李某丁、李某戊、陆某某、李某己、梁某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，抓获经过，破案经过，刑事判决书等证据。被告人李某甲的供述与上述证据相一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有前科，可酌情从重处罚，鉴于其如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某甲在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 柯润明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝芹，住广�省珠海市金湾区。
委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容东，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人刘宝芹因与被申请人容东房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝芹申请再审称：（一）二审法院认定“容东系涉案房屋的实际管理人，有将涉案房屋进行对外出租的权利”这一基本事实明显缺乏证据证明，认定容东系一审适格的原告、有权提起解除与刘宝芹的租赁合同和要求刘宝芹腾退的诉讼更是完全错误，本案应当再审。（二）二审判决适用法律确有错误，本案应当再审。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判驳回容东的起诉。
本院认为：根据原审法院查明，涉案的珠海市水湾路水松花苑第6幢102房系罗某于1991年向珠海经济特区住宅公司购买，房屋的权属登记人为珠海经济特区住宅公司。刘宝芹从2000年开始向容东承租涉案房屋并交纳租金。2012年2月22日，容东与刘宝芹签订《房屋买卖合同》，容东将涉案房屋出售给刘宝芹，刘宝芹向容东一次性付清购房款13万元，容东将原房屋买卖合同、交款发票等原件交给刘宝芹。2012年6月8日，容东通过银行转账向刘宝芹退还购房款13万元。生效的（2012）珠中法民三终字第382号民事判决认定容东与刘宝芹双方已经以实际行为解除了《房屋买卖合同》，并判决：刘宝芹于该判决生效之日起十日内，向容东返还罗宝珍与珠海经济特区住宅公司签订的《房产转让合同》原件及罗某交款发票原件，并向容东支付使用珠海市水湾路水松花苑第6幢102房自2012年1月1日起至刘宝芹腾退该房屋止每月700元的租金。在此情况下，二审法院认定容东系涉案房屋的实际管理人，享有将涉案房屋进行对外出租的权利并无不当。刘宝芹申请再审，主张二审法院认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，刘宝芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宝芹的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢彩萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00165号
上诉人（原审被告）黄雪松，现服刑于宜兴丁山监狱。
被上诉人（原审原告）叶瑞兰。
原审被告叶红。
上诉人黄雪松与被上诉人叶瑞兰、原审被告叶红民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2014年11月9日作出（2014）泰河民初字第0870号民事判决，上诉人黄雪松不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶瑞兰、黄雪松多次发生借款往来。2013年1月30日，黄雪松、叶红出具一份借条，注明借到叶瑞兰人民币450000元，月息2.2分，借期六个月。2014年10月11日叶瑞兰持该借条起诉。审理中，叶瑞兰陈述从2011年8、9月份双方开始发生多次借款往来，具体次数记不清了，每次借款黄雪松均出具了借条，2013年1月30日双方结帐，几张借条本金合计410000元，利息41500元，由黄雪松、叶红出具了一张450000元的借条，原来的借条均已退还黄雪松。黄雪松认可双方曾多次发生借款往来，约定月息2分，具体从何时开始、共发生多少往来其已记不清，但双方过去的往来均已结清，叶瑞兰已退还其所出具的借条，对于本案借条，黄雪松辩解认为实际未发生借款，同时否认出具借条当日双方存在结帐的事实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶瑞兰、黄雪松一致认可双方发生过多次借款往来，对2013年1月30日借条的来由双方陈述不一，但从常理分析，黄雪松的辩解理由令人难以信服，且未能提供双方之间的借款往来已结清的相关证据，故对其辩解意见，不予采信。原审确认本案借条中借款本金410000元及至2013年1月30日的利息40000元。因双方借款往来期间约定月息2分，该约定未超过同期银行基准贷款利率的4倍，故认定该40000元利息合法有效。叶瑞兰主张借条出具后的利息49900元，该利息请求未超出国家法律禁止性规定范围，予以支持。叶红经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄雪松、叶红于本判决生效之日起10日内偿还叶瑞兰借款本金410000元，支付利息89900元，合计499900元。案件受理费减半收取计4400元，由黄雪松、叶红负担。
上诉人黄雪松不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审诉讼程序错误。一审在上诉人未收到传票的情况下直接开庭，没有履行好庭前告知程序。2、一审适用法律错误。叶瑞兰与上诉人一致认可双方发生过多次借款往来，但此前的借款仅在叶瑞兰与上诉人之间，与叶红无关。本案不应当要求上诉人提供双方之间借款往来已结清的证据，而应当要求叶瑞兰提供双方之间借款往来没有结清的证据，用以证明讼争借条是双方对以前借款结账的结果。事实上，每次结清帐后，黄雪松都及时收回借据，故双方以前的借款往来均已结清。根据规定，叶瑞兰应承担举证不能的不利后果。3、一审偏听偏信导致结论错误。讼争借条仅凭叶瑞兰的一面之词，在无任何凭证的情况下，一审居然认定“借条中借款本金410000元，利息40000元。”实际情况是，双方之间多次发生借款往来，2013年1月30日上诉人因经营所需向叶瑞兰借款450000元，当日向叶瑞兰出具了黄雪松、叶红共同签名的借条；事后上诉人也催过几次，但因金额巨大，叶瑞兰迟迟未能凑足金额向上诉人提供借款。一个多月后，上诉人被捕入狱行动受限，未能及时收回借条，也未把此事放在心上，直到两年后一审法院来监狱开庭，上诉人才想起以前曾向叶瑞兰出具过一份借条。由于叶瑞兰在收到借条后一直未提供借款，所以该借条无效。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人叶瑞兰、原审被告叶红未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：关于一审送达程序问题。经审查，一审法院于2014年10月13日以法院专递方式向上诉人邮寄送达了诉状、应诉通知、举证通知、传票等法律文书（由宜兴丁山监狱狱政科收转），后于2014年11月3日至宜兴丁山监狱开庭审理本案，故一审并无程序违法之处，上诉人认为一审未履行庭前告知义务的主张无事实依据，本院不予采信。
关于讼争借条的由来。本案中，上诉人与叶瑞兰一致认可双方多次发生借款往来，对2013年1月30日450000元借条的来由双方陈述不一，叶瑞兰认为系此前多笔借款结算而来，其中包括本金410000元及利息40000元；上诉人认为系先向叶瑞兰出具的借条，后叶瑞兰一直未能提供借款。首先，上诉人称其未收到借款即向叶瑞兰出具借条，明显不符常理和民间借贷的交易习惯。其次，如上诉人所述属实，其催要后仍未收到借款，按照正常人的思维，其应当要求叶瑞兰退还借条并销毁，而不应任凭该借条长期由叶瑞兰持有，直至一审诉讼时才提出借条无效的主张。再次，该借条为上诉人与叶红共同出具，上诉人认为其出具借条一个多月后即被捕，无暇收回借条，但叶红身为人民教师，其应当知道其中的利害关系，却任由借条长期由叶瑞兰持有，既不索要借款，又不收回借条，明显有违常理。综上，上诉人的辩解理由实难令人信服，而叶瑞兰认为借条系双方对此前借款结算而来的主张，与上诉人自认的此前双方多次发生借款往来，总额约三、五十万的陈述相互印证，本院对此予以采信。原审根据叶瑞兰关于借条中的450000元组成的自认，确认借条中包括本金410000元及利息40000元，并从出具借条之日按本金410000元继续计算利息，该自认对上诉人有利，减轻了上诉人的利息负担，并无不妥之处。
综上，上诉人黄雪松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月二日
书记员 张 建
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00242号
申请人：江苏远洋运输有限公司。住所地：江苏省南京市湖南路185号。组织机构代码：13476244-9。
法定代表人：孙宏宁，董事长。
被申请人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-188。组织机构代码：75688565-4。
法定代表人：卜树东，总经理。
申请人江苏远洋运输有限公司因与被申请人南京连润运输贸易有限公司发生船舶营运借款合同纠纷，于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人南京连润运输贸易有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）70000000元或其他相当价值的资产。申请人江苏远洋运输有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏远洋运输有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏远洋运输有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起，查封、扣押或冻结被申请人南京连润运输贸易有限公司银行存款70000000元或其他相当价值的资产；
三、责令被申请人南京连润运输贸易有限公司提供70000000元的担保；
四、申请人江苏远洋运输有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 颜 虹
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19250号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰