广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终451号
上诉人（原审原告）：钟丽元，女，1939年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审原告）：冯引，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：欧家赛，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审原告）：欧家赛，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：欧可业，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：麦翠，女，1946年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人欧家赛、冯引、钟丽元因与被上诉人欧可业、麦翠财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧家赛、冯引、钟丽元上诉请求：1、撤销原审判决，支持欧家赛、冯引、钟丽元原审的诉讼请求；2、判令欧可业、麦翠承担本案一、二审的全部诉讼费用。一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）欧家赛、冯引、钟丽元的房屋损害及财物损失是因欧可业、麦翠的房屋崩坍所致。在原审时，原审法院的办案人员询问欧家赛、冯引、钟丽元是否申请对房屋损坏程度，房屋损坏与欧可业、麦翠房屋崩塌之间的因果关系及房屋的修复价格进行鉴定，并告诉欧家赛、冯引、钟丽元说鉴定费要几万元，欧家赛、冯引、钟丽元当时考虑到自身经济困难故不申请鉴定，由原审法院根据实际情况处理。原审法院判决房屋损坏修复费用才3000元过低，无法让受损房屋恢复原状。原审法院有误导欧家赛、冯引、钟丽元的情况，致使欧家赛、冯引、钟丽元不能行使房屋受损鉴定等权利，如果房屋受损鉴定费用不高，欧家赛、冯引、钟丽元需要对房屋进行相关鉴定。（二）本案属侵权诉讼，欧家赛、冯引、钟丽元要求欧可业、麦翠把损害房屋恢复原状，修复费用30000元是欧家赛、冯引、钟丽元根据多位有经验的建筑师傅咨询而得出，如欧可业、麦翠不同意欧家赛、冯引、钟丽元的诉讼请求，理应由侵权方提供证据证明房屋损坏修复价格及与欧可业、麦翠的祖屋崩塌之间不存在因果关系，原审法院判决欧家赛、冯引、钟丽元承担上述举证不能的法律后果欠妥。二、欧家赛、冯引、钟丽元的房屋用途是居住，且未列入农村危房，事故发生前欧家赛、冯引、钟丽元一直正常居住使用涉案房屋。案发后，欧可业、麦翠仅对窟窿进行简单修补，但欧家赛、冯引、钟丽元的房屋受损墙体仍然倾斜开裂，村委会领导及乡亲都劝说欧家赛、冯引、钟丽元不能再在受损房屋居住，并担心受损的房屋会崩塌对过往的路人造成威胁。案发后，欧家赛、冯引、钟丽元担心在受损房屋居住有危险，故一直在外租房居住，从2016年8月29日至2018年2月5日原审判决下达期间，约17个月房租已花费近10200元。欧家赛、冯引、钟丽元文化程度不高，对于租房票据未能及时保留，房东也不肯配合作证。作为唯一的住房不能居住，依据日常生活经验可推定欧家赛、冯引、钟丽元确有租房居住的需要。至于每月房租600元，原审判决应根据市场情况酌定欧可业、麦翠赔偿该部分损失给欧家赛、冯引、钟丽元。三、原审中，欧家赛、冯引、钟丽元已提供现场照片证明财物损失情况，欧家赛、冯引、钟丽元的财物损失费用4500元，财物明细如下：木床一张约1100元，立式风扇一台约450元，木柜一个约700元，衣服一批约1100元，棉被床单约800元，日常用品约350元等。现市场价格较高，原审判决财物损坏费400元明显不够。四、事故发生后，欧家赛、冯引、钟丽元一直积极寻求与欧可业、麦翠协商解决方案，但屡屡遭拒。欧家赛、冯引、钟丽元通过北惯镇人民调解委员会调解，但遭到欧可业、麦翠拒绝，无奈之下欧家赛、冯引、钟丽元才提起本案诉讼，故本案的一二审诉讼费用应由欧可业、麦翠负担。综上所述，请求二审法院依法支持欧家赛、冯引、钟丽元的上诉请求。
欧可业、麦翠辩称：欧可业、麦翠的房屋由于下雨过多而倒塌，才碰到欧家赛、冯引、钟丽元的房屋。欧可业、麦翠现已帮欧家赛、冯引、钟丽元补好了房屋，欧家赛、冯引、钟丽元现在的房屋还是好的，欧家赛、冯引、钟丽元上诉所讲的理由不合理。
欧家赛、冯引、钟丽元向一审法院起诉请求：1、判令欧可业、麦翠将欧家赛、冯引、钟丽元房屋恢复原状，赔偿房屋修复费用30000元；2、判令欧可业、麦翠赔偿因侵权造成欧家赛、冯引、钟丽元财物损失费用4500元；3、判令欧可业、麦翠赔偿因侵权造成欧家赛、冯引、钟丽元误工费、车费、租住费等损失7300元；4、本案诉讼费由欧可业、麦翠负担。
一审法院认定事实：2016年8月29日，欧可业、麦翠家庭所有的位于阳江市阳东区的祖屋发生崩塌，造成与其房屋相邻的属欧家赛、冯引、钟丽元所有的旧房屋（该房屋系一层砖瓦结构，欧家赛、冯引、钟丽元在本案庭审中承认该房屋已有30年以上楼龄）受损以及房屋内部分财物损坏。事故发生后，欧可业、麦翠对上述受损房屋的墙体进行了修补。欧家赛、冯引、钟丽元因自行与欧可业、麦翠协商赔偿无果，遂于2017年3月7日向原审法院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，欧家赛、冯引、钟丽元称本次事故造成其房屋墙面破了一个洞，并已发生倾斜、爆裂和凹进去，同时还造成其房屋内的旧木柜边角刮花、立式风扇无法使用和铁架床被倒塌的墙砖压弯等，并据此主张欧可业、麦翠应赔偿其房屋损坏修复费用30000元、财物损失费用4500元，但欧家赛、冯引、钟丽元在本案中未能提供证据证明其房屋损坏修复价格以及其财物损失的具体情况。经原审法院向欧家赛、冯引、钟丽元释明其是否需要申请对涉案房屋损害进行相关鉴定时，欧家赛、冯引、钟丽元则向原审法院表示，因其家庭经济困难，故其不申请对涉案房屋损坏修复价格以及该损坏与欧可业、麦翠祖屋崩塌之间的因果关系进行鉴定。此外，欧可业、麦翠在庭审中主张欧家赛、冯引、钟丽元上述受损房屋已有60年以上楼龄，本案是欧炳权的房屋发生倒塌，砸向欧可业、麦翠的祖屋，进而导致欧可业、麦翠的祖屋发生崩塌，并损害了欧家赛、冯引、钟丽元的房屋，但欧可业、麦翠对此未能提供证据加以证明。
原审法院另查明：麦翠与欧可业是母子关系。除了欧可业之外，麦翠的家庭成员还有其儿子欧可朋、欧可亮等人。在本案诉讼过程中，欧家赛、冯引、钟丽元向原审法院表示，因麦翠、欧可业已具备足够的赔偿能力，故欧家赛、冯引、钟丽元放弃要求欧可朋、欧可亮等人对本案承担赔偿责任，仅要求欧可业、麦翠赔偿其损失。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，欧可业、麦翠作为本案崩塌房屋的所有人，其未尽到妥善管理的义务，导致该房屋发生崩塌，并造成了欧家赛、冯引、钟丽元的房屋损害和财物损害，欧可业、麦翠存在过错，其应承担相应的过错责任。欧家赛、冯引、钟丽元主张欧可业、麦翠应赔偿其房屋损坏修复费用30000元、财物损坏费用4500元，但欧家赛、冯引、钟丽元在本案中未能提供证据证明其房屋损坏修复价格以及财物损失的具体情况，且经原审法院向欧家赛、冯引、钟丽元释明后，欧家赛、冯引、钟丽元亦未向原审法院申请对涉案房屋的损坏修复价格以及该房屋损坏与欧可业、麦翠的祖屋崩塌之间的因果关系进行鉴定，导致本案无法通过鉴定的方式确定欧家赛、冯引、钟丽元的房屋损坏修复价格以及该房屋损坏与欧可业、麦翠的祖屋崩塌之间的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，欧家赛、冯引、钟丽元对此应承担举证不能的法律后果。因欧可业、麦翠的祖屋崩塌确实造成了欧家赛、冯引、钟丽元房屋损坏以及财物损坏，鉴于欧家赛、冯引、钟丽元的房屋已使用多年，且欧可业、麦翠已对欧家赛、冯引、钟丽元上述受损房屋的墙体进行了修补，结合本案的实际情况，原审法院酌定欧可业、麦翠应赔偿欧家赛、冯引、钟丽元房屋损坏修复费用3000元、财物损坏费用400元，合计3400元。欧可业、麦翠提出其不应承担赔偿责任的意见，理据不足，应不予采纳。至于欧家赛、冯引、钟丽元诉请欧可业、麦翠赔偿其误工费和交通费，因没有法律依据，故不予支持。欧家赛、冯引、钟丽元诉请欧可业、麦翠赔偿其租住费，但欧家赛、冯引、钟丽元未能提供证据证明其因本次事故产生了租住费用，故对欧家赛、冯引、钟丽元该项诉请，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、欧可业、麦翠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3400元给欧家赛、冯引、钟丽元；二、驳回欧家赛、冯引、钟丽元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元，由欧家赛、冯引、钟丽元负担776元，欧可业、麦翠负担69元。
二审中，欧家赛、冯引、钟丽元提供一份视频光碟，反映欧可业、麦翠为欧家赛、冯引、钟丽元修补房屋时，欧家赛、冯引、钟丽元没有阻拦欧可业、麦翠的水泥工，欧家赛、冯引、钟丽元当时要求欧可业、麦翠拆了那面受损的墙体再修补，但欧可业、麦翠不同意，只是修补了墙体的窟窿。欧可业、麦翠认为欧家赛、冯引、钟丽元的房屋是属于老旧房屋，拆了那面墙会有倒塌的危险，欧可业、麦翠是从水泥工那里听到曾受到欧家赛、冯引、钟丽元阻拦施工。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。欧可业、麦翠因未妥善管理其祖屋，导致该祖屋发生崩塌对欧家赛、冯引、钟丽元的房屋和财物造成损坏，欧可业、麦翠对此负有过错，应对欧家赛、冯引、钟丽元的财产损失承担赔偿责任。本案双方争议的焦点是欧家赛、冯引、钟丽元的房屋修复价格及财物损失价值的认定问题。欧家赛、冯引、钟丽元主张其房屋修复费用为30000元，财物损坏费用为4500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，欧家赛、冯引、钟丽元对其房屋哪些损害是因欧可业、麦翠房屋崩塌所造成，该损害的修复价格及财物损失的价值仍负有举证责任，在原审审理过程中，原审法院已就上述举证责任向欧家赛、冯引、钟丽元进行释明，欧家赛、冯引、钟丽元未向原审法院申请鉴定，故欧家赛、冯引、钟丽元应依法承担举证不能的不利后果。在事故发生后，欧可业、麦翠对欧家赛、冯引、钟丽元房屋受损的墙体进行了修补，原审法院根据本案的实际情况，酌定由欧可业、麦翠赔偿欧家赛、冯引、钟丽元房屋损坏修复费用3000元、财物损坏费用400元，合计3400元并无不妥，本院予以维持。至于欧家赛、冯引、钟丽元请求欧可业、麦翠赔偿其误工费和交通费，没有法律依据，本院不予支持。另欧家赛、冯引、钟丽元还请求欧可业、麦翠赔偿其租住费，但未能提供证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，欧家赛、冯引、钟丽元上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由欧家赛、冯引、钟丽元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
审 判 员 施震宇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。