广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2107号
原告（反诉被告）：河池市核桃产业发展局，住所地：河池市江南西路33号，统一社会信用代码:124527004996450189。
法定代表人：张武贵，该局局长。
委托诉讼代理人：韦云雷,广西弘生联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦林，河池市林业科学研究院院长。
被告（反诉原告）：环江天康科技开发有限公司，住所地:环江县大才乡大麻村六队，统一社会信用代码：91451226687795902L。
法定代表人：褚苏娟,该公司经理。
委托诉讼代理人：韦郎舒，广西维日律师事务所律师。
原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局（以下简称核桃局）与被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司（以下简称天康公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，天康公司于同年10月12日提起反诉。本院依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭对本诉、反诉两案进行了合并审理。原告（反诉被告）核桃局的委托诉讼代理人韦云雷、韦林，被告（反诉原告）天康公司的法定代表人褚苏娟及其委托诉讼代理人韦朗舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）核桃局向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月25日签订的《合作协议书》及2015年4月20日签订的《铁皮石斛合作种植补充协议》；2、确定终止双方合作开发的铁皮石斛项目后，处理老根苗时原告占70%的份额，被告占30%的份额；3、确定终止双方合作开发的铁皮石斛项目后，在分配已销售鲜条收入中原、被告各占50%的份额；4、确定终止双方合作开发的铁皮石斛项目后，在分配已成熟未销售鲜条中原、被告各占50%的份额；5、确定终止双方合作开发的铁皮石斛项目后，种植大棚、喷灌设施、水电设施等硬件设施属原告所有；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月25日原告与被告签订《合作协议书》，双方约定在宜州市“河池市珍优苗木花卉科研科普示范基地”国兰棚内种植铁皮石斛，并就铁皮石斛的种植种苗、技术管理和市场销售等进行合作经营。
合作协议书约定：原告的主要职责是负责大棚建设、喷灌设施、水电设施等硬件建设，以后合作头两年（第一、第二年）基质、肥料、药品费用、临时工人和管理人员的工资；被告的主要职责是种植园技术方案的制定和执行，提供种植种苗及种植管理技术，安排一名技术人员到基地进行长期技术指导和管理；保证种苗系国内较优良品种，成活率达到90%以上……；双方合作期限为10年（2013年12月1日至2023年11月30日）；分配方式为有收入后按各占50%的比例分成；合作终止后，铁皮石斛老根苗原、被告按7:3比例分配。
2015年4月20日，双方签订《铁皮石斛合作种植补充协议》，约定双方按原协议模式扩大面积种植铁皮石斛，并约定甲方住所地法院为解决争议的管辖法院。
截至2016年12月29日，原、被告双方对合作种植的铁皮石斛实种面积1853平方米进行了两次铁皮石斛新条采收，第一年采收平均产量为每平方米191.9克，达到合同约定的收获鲜品产量达每平米150克的要求；第二年采收铁皮石斛鲜品总量为65000克，平均每平方米35克，达不到合同约定的每平方米330克的70%即231克以上的要求。根据《合作协议书》违约责任第2条“如乙方技术不成熟、管理方案不完善等原因（除不可抗拒自然力外）造成种植成活率达不到70%，第二、三年收获产量（实种面积）达不到约定产量的70%时，所造成损失由乙方负责，并视为乙方无能力经营和管理，甲方有权终止合同，除双方所得分成外，其余归甲方所有，并终止合同”约定合同，同时被告提供给原告种苗时未出具良种证明，且种植技术不成熟，管理不完善，造成产量不达标的客观实际存在，给原告造成了损失，故原告有权终止合同。
原告认为解除《合作协议书》存在市场因素和原告单位体制变更无法继续履行协议的不可抗拒因素：一是市场因素：2016年12月第二次采收铁皮石斛鲜条的市场价大幅度低于双方预期的价格，根据当前的市场，双方已经无法在该项目中获得收益，原告认为应该及时终止该项目。二是原告单位体制变更的不可抗拒因素：2015年7月14日，河池市机构编制委员会印发通知，中共河池市第三届委员会常委会2015年第17次会议通过的《河池核桃产业发展局主要职责、内设机构和人员编制规定》文件规定，原告的名称由“河池市林业科学研究所”更名为“河池市核桃产业发展局”，自2016年1月1日起由财政差额拨款的事业单位转变为财政全额拨款的事业单位。
原国家国有资产管理局《事业单位非经营资产转经营资产管理实施办法》的规定，事业单位在保证完成本单位正常工作前提下，按照国家有关政策规定，可以将非经营性资产转为经营性资产进行投资、入股、合资、合作、联营，但国家财政拨款、上级补助、维持事业正常发展保证完成事业任务的资产不得转为经营性资产用于投资。《广西壮族自治区行政事业单位国有非经营性资产转经营性资产管理办法》第五条第（一）项也明确规定国家财政拨款不准转作经营性使用。可见，凡是国家全额拨款的事业单位法人不得对外投资成为公司的股东或发起人或其他经济实体的股东或合作人、合伙人。原告已由财政差额拨款的事业单位转变为全额拨款的事业单位，已无法再向合作的项目进行投资。现原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第26条的规定，请求人民法院根据形势变更的客观事实，依法解除双方签订的合作协议，并依法分割合作项目的财产。
原告（反诉被告））核桃局对其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、事业单位法人证书；2、法定代表人身份证；3、河池市机构编制委员会文件；证据1～3共同证明：⑴原告基本情况；⑵原告名称变更的事实（河池市林业科学研究所更名为河池市核桃产业发展局）；⑶河池市核桃产业发展局为财政全额拨款的事业单位。⑷变更为全额拨款事业单位以后就不能出资合作经营。
4、营业执照；5、法定代表人身份证；证据4～5共同证明：被告基本情况。
6、合作协议书；7、铁皮石斛合作种植补充协议；证据6～7共同证明：被告分别于2013年11月25日，2015年4月20日与河池市林业科学研究所就合作种植铁皮石斛签订的合作协议，并对双方的权利义务作了约定。
8、关于河池市林业科学研究所拟处置资产涉及到固定资产和生物性资产的资产评估报告书，证明：⑴原被告对合作项目进行了投资；⑵合作项目的固定资产及生物性资产的评估价值。
被告（反诉原告）天康公司辩称，答辩人对被答辩人诉请的第1、5项诉讼请求无异议。但被答辩人在民事起诉状中提到答辩人提供的铁皮石斛良种、技术不完善，没有事实依据。被答辩人诉请的第2、3、4项处理老根苗、已销售鲜条及已成熟未销售鲜条的百分比份额要求不具体明确，如果明确，答辩人可以同意和解。本诉诉讼费应由被答辩人承担。
被告（反诉原告）天康公司同时向本院提起反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2013年11月25日签订的《合作协议书》及2015年4月20日签订的《铁皮石斛合作种植补充协议》；2、判决反诉被告支付反诉原告工资46000元、肥料款10000元给反诉原告；3、判决反诉被告将种植出售的铁皮石斛获款10650元分配5325元给反诉原告；4、判决反诉被告支付种苗全款33.6万元给反诉原告；5、本案本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告及反诉被告为了发展种植铁皮石斛，双方于2013年11月25日签订的《合作协议书》及2015年4月20日签订的《铁皮石斛合作种植补充协议》。合同期限自2013年12月1日至2023年11月30日共10年。反诉被告（甲方）的职责为：负责大棚建设，喷灌设施、水电设施等硬件设计以及两年内使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等；两年（即首批产品批量采取销售）后使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等由双方负责。负责乙方一名专业技术人员的住房和合作前两年工资报酬（按2000元/月计付），两年后的工资报酬从石斛种植收入中支付。收入分配：甲乙各占50%；违约责任：合作期间双方不得以任何理由单方终止合同，因甲方原因造成合同无法履行的，除双方已得分成外，甲方需支付乙方的种苗全款，按20元/瓶计算，另赔付给乙方技术费用五万。
双方协议履行后，因反诉被告负责大棚建设不符合要求使得烈日暴晒棚内石斛、提供的种植基质为花生壳导致水分流失；2016年5月至7月正是铁皮石斛生长期，喷灌设施损坏（机电、水泵损坏，维修发票已提交被反诉人）供水不正常，导致合作种植的铁皮石斛生长受到严重影响，产量不足。反诉原告根据协议履行自2016年至2017年9月第一期的技术管理工作，被反诉人应当支付二分之一的工资（21个月×2000元／月）÷2=21000元；第二期2016年7月至2017年4月工资20000元（计10个月×2000元）；2017年5月至9月工资10000元（计5个月×2000元），反诉原告主张反诉被告承担二分之一即5000元，前述被反诉人应当支付给反诉人工资共计46000元均未付。反诉原告未支付肥料费10000元，收获的铁皮石斛的获款10650元未分配。投资种植瓶苗24000瓶，计480000元（24000瓶×20元／瓶）；前述种植瓶苗24000瓶，因被反诉人在反诉中主张占有70%的份额，反诉原告为了便于诉求，放弃合同约定的违约责任反诉人享有的诉求被反诉人赔偿责任，只主张被反诉人支付种植瓶苗款336000元（24000瓶×20元／瓶×70%）。
另，被反诉人在2016年4月提出变更原合同，由反诉原告与反诉被告按各一半分配所种植的铁皮石斛，各自管理，反诉原告则提出承包所种植的铁皮石斛，被反诉人在2016年底表示不同意。
反诉原告认为双方无法继续履行合同，是反诉被告履行协议不能的事由所致，既然反诉被告已诉请解除协议，继续合作已无法实现，反诉原告同意解除双方所签订的协议。根据双方合同及法律规定，请求法院依法审查，支持反诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）天康公司对其本诉辩解未向法庭提交证据，对其反诉向法庭提交的证据有：
1、营业执照和法人身份证明，证明反诉原告的自然身份。
2、反诉被告身份信息，证明反诉被告的身份信息。
3、合作协议书及铁皮石斛合作种植补充协议，证明反诉原、被告分别于2013年11月25日、2015年4月20日签订种植铁皮石斛协议，约定了各自的权利义务。
4、发票，⑴电机配件等发票，证实在合同期间，因喷灌设施损失（电机、水泵损坏）反诉原告对其进行修理而支付的费用,前述设施是由反诉被告负责，因其未尽义务，设施损坏，无法正常喷灌，使得种植的铁皮石斛生长受到严重影响；⑵肥料发票，证明反诉原告为合作种植的铁皮石斛购买肥料支付的10000元肥料款。
5、照片，照片⑴证实反诉原告种植铁皮石斛是在具有遮挡阳光和雨露设施及适宜其生长基质的大棚生长状况；照片⑵证实在合同期内，因喷灌设施损坏的情形；照片⑶证实反诉被告提供的铁皮石斛使用的基质大多为不易留水的花壳及生长的情况；照片⑷证实反诉被告提供的大棚不具有遮挡阳光和雨水的设施；照片⑸证实反诉被告负责的大棚，因存在不适宜铁皮石斛生长的设施，导致种植的铁皮石斛受到阳光暴晒和雨水的暴淋后生长的状况。
6、统计报告，证实原告在2016年12月29日已书面方式向反诉被告提出其提供的基质多数为花生壳，不留水。
7、反诉原告自拟提供的反诉被告赔偿33.6万元的换算依据。
8、检验合格证，证明第二年采集鲜条是合格的。
原告（反诉被告）核桃局辩称，1、反诉原告第一该诉请解除双方合同与本诉一致，基于本诉原告在民事诉状列举的市场和体制变更不可抗力因素的事实和理由，反诉原告的该项诉请反诉被告无异议并服从法院依法依规判决；2、依据反诉被告单位财务提供的转款支出明细账可知，第一期技术员两年的工资48000元已支付完结，第二期技术员一年的工资24000元已支付；药品和肥料费根据实际需要由反诉原告负责采购，凭发票已到我单位报销两次共计40000元；另依据合同条款约定反诉原告需负责安排一名专业技术人员到基地住宿并长期进行种植技术指导和管理，而事实是反诉原告在2016年5月之后已没有实际安排技术员到岗位参与管理，而是雇佣临时民工进行简单的除草和喷淋水等管护工作，致使施肥和病虫害防治等专业性较强的管护工作缺失，这也是导致反诉原告保证的产量不达标的因素之一，因此反诉被告认为第二期技术员余下一年工资24000元可协商或法院判决比例酌情支付，其它请求内容不成立，请法院不予支持；3、根据双方确认《德胜基地一期铁皮石斛收入情况》可知，双方合作种植出售的铁皮石斛的收入款11500元，对反诉原告分配50%即5750元，反诉被告无异议，对肥料款10000元，没有票据，不同意给付；4、针对方诉原告的第4项诉讼请求，根据双方协议的约定，反诉被告负责大棚建设、喷灌、水电等硬件设施以及两年内使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等费用；反诉原告负责种苗和种植管理技术，安排一名技术人员到基地进行长期种植技术指导和管理，上述约定是双方合作的基础，是双方合作投入的具体模式，均应承担市场变化等因素带来的风险。至于反诉原告提出因反诉被告负责大棚建设不符合要求致使烈日暴晒、喷灌设施损坏、花生壳使水分流失等原因导致的问题和结果与事实不符，实际其提出的问题，反诉被告均予以处理，有对方签订工程合同及结算发票为证。反诉被告认为导致上述结果是反诉原告履行整改工程合同不力及不科学管理因素造成的。反诉原告该诉讼请求不成立，请求法院不予支持；5反诉诉讼费由法院依法处理。
原告（反诉被告）核桃局对其辩解向法庭提交的证据有：
1、铁皮石斛培养床铺设工程合格书;2、铁皮石斛左边十个大棚盖膜工程合同书;3、铁皮石斛右边大棚维修遮雨塑料棚架工程合格书。
上述1～3证据证明合作项目的建设都是由天康公司完成。
4、铁皮石斛右边大棚维修遮雨塑料棚架工程验收报告，证明当时建设好这些设施是符合要求的。
5、铁皮石斛鲜品测产统计报告（测产日期：2016年1月5日）。
6、铁皮石斛鲜品测产统计报告（测产日期：2016年12月29日）。
上述5～6证明2016年的测产量不达要求，是天康公司违约。
7、广西华信资产评估有限公司资产评估业务约定书。
8关于河池市林业科学研究院拟处置资产所涉及到固定资产和生物学资产的资产评估报告书（华信评字[2016]第085号）。
9、德胜基地一期铁皮石斛收入情况。
10、2013年至2016年5月铁皮石斛的开支总计。
11、专款支出明细账。
经过开庭质证，天康公司对核桃局提交的本诉证据1～8的真实性、合法性、关联系均无异议，本院予以确认。
核桃局对天康公司提交的反诉证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，天康公司对核桃局提交的反诉证据1、3、5、6、7、8、9、10、11无异议，对双方当事人均无异议的上述证据，本院予以确认。
核桃局对天康公司提交反诉证据4、5的真实性、合法性无异，对其关联性有异议，认为照片中的设备无法证明损坏，即便是损坏，天康公司没有更换，责任在于天康公司。对证据6的证明内容有异议，认为该证据刚好证明天康公司在合作中的管理、技术不到位所致。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证据系天康公司单方制作，不能作为证据使用。
天康公司对核桃局提供的证据2有异议，认为该证据属于第二期种植，与其提供的第一期种植的照片无关联。对证据4有异议，认为该大棚原是种植兰花用，不是天康公司种植铁皮石斛使用，架子是不合格的，天康公司只是维修，无责任。
庭审之后，天康公司向法庭补充提交第一组证据：1、2400瓶石斛瓶苗情况说明；2、《铁皮石斛测产统计表报告及附表》；3、《铁皮石斛二期种植小结》；4、2015年4月1日至2015年6月10日《工资表》；5、第一期进门右边1号棚铁皮石斛种植苗床面积及第二期进门左边铁皮石斛种植苗床面积。第二组证据：铁皮石斛鲜品采收统计报告及付的产量说明。核桃局对天康公司补充提交的第一组证据1、5不予认可，认为该证据系天康公司单方制作；对证据2认为是取样方数据，是不准确的。对证据3认为与其财务台账对应的部分可予以认可；对第一组证据4及第二组的证据均无异议。
本院对双方当事人有异议的证据认证如下：天康公司提交的证据5照片，因拍摄时间、地点无法确定，故本院不予认定。其提交的证据6，系双方当事人签字确认，亦为第三方代表签字确认，具有真实性，合法性，与本案有关联性，但以该证据作为影响铁皮石斛生长的依据，因无专业机构认证，故本院不予采信。对其提交的证据7、8，系天康公司单方制作，且核桃局不予认可，故本院不予认定。核桃局提交的证据2、4系其依合同履行投资的义务，与本案的处理结果有关联，故本院予以认定。天康公司补充提交的第一组证据1、3、5系其单方制作，且核桃局不予认可，故本院不予认定。根据原、被告双方签订《合作协议书》、《铁皮石斛合作种植补充协议》及在2016年1月5日《铁皮石斛鲜品测产统计报告》、2016年12月29日《铁皮石斛鲜品测产统计报告》中提到的第一期、第二期有效种植面积2150平方米、1853平方米统计4003平方米，与核桃局单方委托广西华信资产评估有限公司作出的华信评字[2016]第085号《资产评估报告书》所载明的种植面积为1600平方米、1800平方米共计3400平方米不一致，故应以双方确认的种植面积4003平方米为准。
综合全案证据及庭审查明的案件事实，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局原名河池市林业科学研究所，2015年7月14日，根据《河池市核桃产业发展局主要职责、内设机构和人员编制规定》文件的规定，河池市林业科学研究所更名为河池市核桃产业发展局，自2016年1月1日起由财政差额拨款的事业单位转变为财政全额拨款的事业单位。被告（反诉原告）天康公司成立于2009年5月15日，系一家经营铁皮石斛种植、组培、加工销售的有限责任公司，法定代表人为褚苏娟。
2013年11月25日，河池市林业科学研究所（甲方）与被告天康公司（乙方）签订一份《合作协议书》，约定在宜州市“河池市珍优苗木花卉科研科普示范基地”国兰棚内种植铁皮石斛，合同内容摘要为：“一、甲方职责1、甲方负责大棚建设、喷灌设施、水电设施等硬件设施以及两年内使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等；两年（即首批产品批量采收销售）后使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等费用由双方负责。2、甲方负责前两年的药品、肥料开支费用，每年约2万元，按年支付，由乙方负责采购，凭发票报销。3、负责乙方一名专业技术人员的住房和合作前两年工资报酬（按2000元每月计付），两年后的工资报酬从合作石斛种植收入中支付。……二、乙方职责1、……。2、负责提供种植种苗，并负责种植管理技术，安排一名技术人员到基地进行长期种植技术指导和管理。保证种植的种苗系国内较优良的品种，成品销售价应与国内市场同期销售价格相当，保证种植成活率达90%以上，第二年按种植面积计收获鲜品产量达每平方米150克，第三年后达每平方米330克以上。如所种植品种产品销售价低于同期市场价格50%的，品种应由乙方更新提供优质种苗。3、……。三、合作期限双方约定合作10年（2013年12月1日至2023年11月30日），期满后双方可再行协商延长合作期限，如终止合作，所有的铁皮石斛老根苗按7:3比例分配方式处理，甲方占70%，乙方占30%。四、分配方式1、收入分配：铁皮石斛销售收入另立账户共同管理，甲乙各占50%比例分配分成。有销售收成后需按计划留足生产管理费（肥料、药品、管理人员工资等）再行分配。具体的财务管理由双方财务人员按相关财经制度执行。3、销售方式：⑴产品销售价格由双方共同协商，如达不成共识，可按比例分配采收产品后，各方自行处理。⑵……。五、违约责任1、合作期间双方不得以任何理由单方终止合同，如因甲方原因造成合同无法履行的，除双方已得分成外，甲方需支付给乙方的种苗全款，按20元/瓶计算，另赔付给乙方技术费5万元；如因乙方原因造成合同无法履行的，种植园内所有母苗归甲方所有，终止合同。2、如因乙方技术不成熟、管理方案不完善等原因（除不可抗拒自然力外）造成种植成活率达不到70%，第二、三年收获产量（实种面积）达不到约定产量70%的，所造成损失由乙方负责，并视为乙方无能力经营和管理，甲方有权终止合同，除双方所得分成外，其余归甲方所有，并终止合同。”河池市林业科学研究所在甲方处加盖印章，法定代表人田永江签名；天康公司在乙方处加盖印章，法定代表人褚苏娟签名。
合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务，河池市林业科学研究所（甲方）主要负责大棚建设、喷灌设施、水电设施等硬件设施以及两年内使用的种植基质、肥料、药品费用、临时工作人员和管理人员工资待遇等；天康公司（乙方）主要提供种植种苗，并负责种植管理技术工作。
2015年3月16日、4月2日、9月10日，河池市林业科学研究所分别与褚苏娟签订《铁皮石斛培养床铺设工程合同书》、《铁皮石斛左边十个大棚盖膜工程合作书》、《铁皮石斛右边大棚维修遮雨塑料棚架工程合同书》，约定该三项工程由褚苏娟负责完成，经河池市林业科学研究所验收合格。
2015年4月20日，河池市林业科学研究所（甲方）与环江天康科技开发有限公司（乙方）签订了《铁皮石斛合作种植补充协议》，内容为：“根据甲、乙双方于2013年11月25日签订合作种植铁皮石斛协议第六条规定，现双方签订如下补充协议。1、双方继续在原合作种植大棚的另一侧扩大种植同一品种铁皮石斛，面积规模约2300平方米。2、合作模式按原2013年11月25日所签订协议不变。3.……4、本期合作期限与一期合作期限相同，到2023年11月30日止。5、本合同自签订之日起，生效。”同样，甲方、乙方双方分别盖章确认。
2016年1月5日，河池市林业科学研究所（甲方）与天康公司（乙方）共同出具了一份《铁皮石斛鲜品测产统计报告》，内容摘要为：“……经甲乙双方商定进行第二年（2015年）铁皮石斛鲜品测产统计……该次测产统计采取的方法为：选取有效种植面积2150平方米的0.5‰，即10.75平方米为测产面积，……。经统计，该次测产样方铁皮石斛平均产量为每平方米191.90克。”
2016年12月29日，河池市林业科学研究所（甲方）与天康公司（乙方）共同出具了一份《铁皮石斛鲜品测产统计报告》，内容摘要为：“……经甲乙双方商定进行第三年（2016年度）铁皮石斛鲜品测产统计……该次测产统计采取的方法为：选取有效种植面积1853平方米的100%，即1853平方米为测产面积，……。经统计，该次测产铁皮石斛总重量为130市斤，平均产量为每平方米35克。”
2016年6月22日，河池市林业科学研究所（甲方）与天康公司（乙方）共同确认：截至2016年6月6日，铁皮石斛鲜条及花盆收入共计11500元，此收入河池市林业科学研究所（甲方）尚未分配给天康公司（乙方）。
2013年至2016年5月，河池市林业科学所铁皮石斛开支总计652545.8元，包括已经支付了第一期技术员从2014年5月至2016年4月两年工资48000元，第二期技术员2015年5月至2016年4月一年的工资24000元。但河池市林业科学所未支付第二期技术员自2016年4月至2017年5月这一年的工资。2016年10月14日，河池市林业科学研究所支付付褚苏娟2016年度购买肥料款共计20000元，但未支付天康公司法定代表人褚苏娟于2016年9月16日因购买石斛基肥垫付的10000元。本案在审理过程中，原、被告双方于2017年12月26日共同采收第二期铁皮石斛鲜品935市斤（含叶子），已经自行分配完毕。
另查明，河池市林业科学研究所根据2015年7月14日《河池市核桃产业发展局主要职责、内设机构和人员编制规定》文件的规定，更名为河池市核桃产业发展局后，自2016年1月1日起由财政差额拨款的事业单位转变为财政全额拨款的事业单位，已无自有资金再向双方合作的项目投资，同时，其认为天康公司提供的种苗未出具良种证明，提供的技术不成熟，管理不完善而导致第二年采收鲜条达不到合同约定的要求，因而提起本案诉讼，请求判如所请。
本案本诉的争议焦点：原告（反诉被告）核桃局诉请被告（反诉原告）天康公司确定终止双方合作开发的铁皮石斛项目后，处理老根苗时原告占70%的份额，被告占30%的份额；对销售鲜条收入按原、被告各占50%的份额分配；对已成熟未销售鲜条按原、被告各占50%的份额分配；上述请求是否有事实和法律依据？
本案反诉争议的焦点为：1、被告（反诉原告）天康公司请求原告（反诉被告）核桃局支付其技术员的工资46000元、垫资肥料款10000元是否有事实和法律依据；2、被告（反诉原告）天康公司请求原告（反诉被告）核桃局在解除合同后支付种苗全款33.6万元是否有事实和法律依据？
本院认为，原告（反诉被告）核桃局与被告（反诉原告）天康公司于2013年11月25日签订的《合作协议书》及2015年4月20日签订的《铁皮石斛合作种植补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应但按照合同约定全面履行各自的义务。
一、关于本诉部分。1、本案原告（反诉被告）核桃局诉请解除与被告（反诉原告）天康公司签订的《合作协议书》及《铁皮石斛合作种植补充协议》，与被告（反诉原告）天康公司反诉的第一项诉讼请求一致，视为双方均同意解除上述合同，故本院予以确认。2、根据双方合同第三条“合作期限”的约定，双方合同终止后，对所有的铁皮石斛老根苗7:3比例分配方式处理，故原告（反诉被告）核桃局的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；3、根据双方合同第四条分配方式的第一款“收入分配”约定铁皮石斛鲜条销售收入按各占50%的比例分成，故原告（反诉被告）核桃局的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。4、原告（反诉被告）核桃局请求确定双方合同终止后，其投资建设的种植大棚、喷灌设施、水电设施等硬件设施属其所有，被告（反诉原告）天康公司同意无异议，故本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告双方于2017年12月26日共同采收了第二期铁皮石斛的鲜条，且已经自行分配清楚，故本院在本案不再处理。
二、关于反诉部分。1、由于原、被告双方签订的《合作协议书》及《铁皮石斛合作种植补充协议》合法有效，且双方均同意解除，故对被告（反诉原告）天康公司的此项诉讼请求，本院予以支持。2、本案庭审中，原、被告双方均确认原告（反诉被告）核桃局尚欠被告（反诉原告）天康公司自2016年5月至2017年4月一年工资24000元、垫资石斛基肥款10000元未支付，故对被告（反诉原告）天康公司的此项诉讼请求，本院予以支持。3、根据双方签订《合作协议书》第一条第3款及《铁皮石斛合作种植补充协议》第2条之约定，原告（反诉被告）核桃局承担支付技术员的工资为履行合同期限的两年内，之后应从销售铁皮石斛的收入中支付，故被告（反诉原告）天康公司诉请原告（反诉被告）核桃局支付自2017年5月至9月的技术员工资5000元，没有合同依据，故本院不予支持。4、由于原告（反诉被告）核桃局占有铁皮石斛销售收入款11500元未分配给被告（反诉原告）天康公司，故被告（反诉原告）天康公司根据双方合同第四条分配方式的第一款“收入分配”按各占50%的比例分成，有事实和法律依据，因原告（反诉被告）核桃局被告（反诉原告）天康公司请求其支付5325元属计算有误，而原告（反诉被告）核桃局提供的证据证实双方合作销售铁皮石斛鲜条收入为11500元，且同意按50%比例分成，故本院确定由原告（反诉被告）核桃局支付被告（反诉原告）天康公司收入5750元。5、关于被告（反诉原告）天康公司诉请原告（反诉被告）核桃局在解除合同后支付其铁皮石斛种苗33.6万元问题。本案双方合同解除的主因是原告（反诉被告）核桃局改制所致，其由财政差额拨款的事业单位转变为财政全额拨款的事业单位，已无自有资金再向双方合作的项目投资所致，并非违约造成。根据双方于2013年11月25日签订的《合作协议书》约定，本案原告（反诉被告）核桃局负责“提供了设备、资金（含支付天康公司技术员两年工资）等作为投入，被告（反诉原告）天康公司负责提供种植种苗，并负责种植管理技术等投入”是双方的合作基础，即被告（反诉原告）天康公司提供种苗是其应尽的职责，任何一方不可能只享受权利而不承担义务，虽然双方合同约定“因甲方原因解除合同，需支付给乙方的种苗全款，按20元／瓶计算，另赔偿乙方技术费5万元”，但被告（反诉原告）天康公司放弃了五万元的技术费损失赔偿请求，自行以铁皮石斛的种植面积计算由原告（反诉被告）核桃局赔偿种苗损失款33.6万元，因原告（反诉被告）核桃局不予认可，且双方的《合作协议书》及《铁皮石斛合作种植补充协议》并无以铁皮石斛的种植面积计算种苗款支付违约金的约定，被告（反诉原告）天康公司也无证据证实解除双方合同将导致其损失了33.6万元的铁皮石斛种苗，故被告（反诉原告）天康公司诉请原告（反诉被告）核桃局支付铁皮石斛种苗全款33.6万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局与被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司于2013年11月25日签订的《合作协议书》及2015年4月20日签订的《铁皮石斛合作种植补充协议》；
二、原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局与被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司种植的第一、二期的铁皮石斛的老根苗按7:3的比例分配方式处理，其中河池市核桃产业发展局占70%的份额、环江天康科技开发有限公司占30%的份额；
三、原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局投入双方合作的种植大棚、喷灌设施、水电设施等硬件设施属其所有；
四、原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局支付被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司铁皮石斛鲜条收入5750元；
五、原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局支付被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司技术员工资24000元、垫付肥料款10000元；
六、驳回被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司反诉的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司负担；反诉案件受理费7260元，由原告（反诉被告）河池市核桃产业发展局负担726元，被告（反诉原告）环江天康科技开发有限公司自行负担6534元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，本诉上诉同时在上诉期满后七日内预交本诉案件受理费100元，反诉上诉的交案件受理费7260元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
审 判 员 唐 溪
人民陪审员 周荣思
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓西洋