wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初743号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1988年2月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙×于2016年3月2日13时许，在北京市朝阳区农光东里xx店内，趁无人之机，窃取被害人刘x放置于前台的Iphone6SPlus手机一部（价值人民币5430元）。被告人孙×同日被抓获归案。被盗物品已经起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人孙×具有如实供述、被盗物品已发还的从轻情节，建议判处被告人孙×拘役四至六个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3467-1号
申请执行人陆建兵，男，1966年9月17日生，汉族。
被执行人李本冲，男，1968年11月25日生，汉族。
被执行人盛珏，女，1965年7月28日生，汉族。
申请执行人陆建兵与被执行人李本冲、盛珏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7994号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初7994号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月十日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3467-1号申请执行人陆建兵，男，1966年9月17日生，汉族。被执行人李本冲，男，1968年11月25日生，汉族。被执行人盛珏，女，1965年7月28日生，汉族。申请执行人陆建兵与被执行人李本冲、盛珏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7994号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初7994号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月十日见习书记员  李倩雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初6173号
原告：肖乔香，女，1958年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：易翠，湖北顺鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢忠，湖北顺鹏律师事务所律师。
被告：万志祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告肖乔香诉被告万志祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告肖乔香于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告肖乔香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖乔香撤回起诉。
案件受理费1,434元，减半收取717元，由原告肖乔香负担。
审判员 魏 平
二〇一八年六月十五日
书记员 曹洲敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第492号
原告陈祖福。
被告王洁霞。
原告陈祖福诉被告王洁霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈祖福，被告王洁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖福诉称：2013年9月10日，被告与原告签订房屋出租合同，每年租金连同附属6室杂物间为25000元，被告按约支付租金125000元，合同还特别约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需要提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。”2014年9月20日，原告所有的杭州陈祖福养殖场关停，拆除所有的养殖设施并全部复耕。现种地原告不用守着地，要回到自己唯一的住宅居住。2014年9月20日原告通知被告按合同约定提前终止合同。2014年11月25日，原告书面申请原、被告所在的村委会调解。2014年12月28日，原告一行二人前往被告住处与被告的父亲王祖炎协商终止合同未果。2014年12月29日，原告一行二人再前往被告处与被告的父亲王祖炎协商未成，激烈争吵后原告报了110，民警和村治保主任都到现场后散场。根据《合同法》第二百二十三条第二款之规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被告未经原告同意，在室内装饰（非真正装饰）改变了原告青色的水泥粉刷后内墙及楼顶层面，已经违反法律规定。为此原告起诉来院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《房屋出租合同》；二、被告将出租房屋室内墙体、楼顶恢复原状（原为青色水泥墙体）；三、原告承担被告搬家费用，被告付清其所用的水费、电费；四、原告退还被告剩余租金96000元。庭审中，原告变更第四项诉讼请求：四、截止2015年1月8日原告退还被告租金95342.68元，2015年1月9日起22天内被告每天支付原告租金68.49元，2015年1月31日起被告每天支付原告租金82.18元至（如被告人为损坏赔偿后）交房之日止。
被告王洁霞辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，被告在签订合同后一次性支付了原告五年房屋租金125000元。原告交付给被告的房屋不是毛坯房，之前还有其他人承租过该房屋，房屋交付时墙面就已经粉刷成白色了，被告只在临时加装的隔板上粉刷了涂料，该隔板是可以拆除的。2014年11月，被告收到原告寄来的邮件，原告表示要将该房屋出卖。现被告不同意解除合同，要求合同继续履行。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：房屋出租合同一份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁关系以及双方对权利义务进行约定的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告陈祖福系萧山经济开发区明怡花苑73幢2单元302室业主。2013年9月10日原、被告签订《房屋出租合同》一份。合同约定，原告将位于明怡花苑73幢2单元302室房屋出租给被告王洁霞居住使用，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日，房屋年租金为25000元，五年一次性结清，共计125000元。租赁期间的水费、电费、燃气费、电话费、宽带以及期限内由被告居住而产生的费用由被告承担。租用期间，一般日常维修保养，均由被告负责，费用由被告自付。在承租期间，未经原告同意，被告无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途，由于被告人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由被告承担赔偿责任。被告有下列情形的，原告可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由被告负责赔偿：1、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；2、拖欠租金一个月以上；3、利用承租房屋进行违法活动的；4、故意损坏承租房屋的。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告，被告于2013年11月1日付清所有租金125000元。2014年11月原告提出解除房屋出租合同，但被告予以拒绝。
另查明：案涉房屋在交付被告前，原告曾出租给他人居住使用三年。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告认为被告未经其同意，对毛坯房墙面及楼顶层面进行了粉刷，要求被告恢复原状，但原告未能提供其交付被告的房屋系毛坯房，墙面及楼顶层面系由被告粉刷的相应证据。即使系被告粉刷，也未对原告造成任何不利或者损害，亦未达到解除合同的条件，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告要求解除合同，不符合双方关于解除合同的约定及法律规定，故对其该项诉讼请求不予支持。原告其余诉讼请求均缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈祖福的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由陈祖福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年三月四日
书记员 徐丽芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第938号
原告李兰珠。
委托代理人（特别授权）陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告余海丽。
被告张秀安。
原告李兰珠与被告余海丽、张秀安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以简易程序立案受理，后因被告余海丽下落不明，本院于2015年11月26日转为普通程序，组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李兰珠的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告余海丽公告送达开庭传票，被告张秀安传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰珠起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月开始，被告余海丽以资金周转需要为由陆续向原告借款，口头约定月利率为1%。2014年1月21日双方结算被告余海丽共计结欠原告借款140000元并出具了一张借条。嗣后，被告偿还了部分借款，尚欠原告借款120000元，现原告要求被告偿还未果，故诉请判令：一、被告余海丽、张秀安偿还原告借款120000元及赔偿利息损失（按年利率6%至起诉日开始计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李兰珠在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记申请书复印件，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借条，证明被告结欠原告借款的事实。
证据五、证人林某证言笔录，证明借款相关事实。
被告余海丽、张秀安未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告余海丽、张秀安未到庭亦未提供任何反驳证据。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告余海丽、张秀安于1999年10月26日登记结婚，2015年9月16日登记离婚。被告余海丽以资金周转需要为由向原告借款，被告余海丽出具一张落款时间为2014年1月21日借款140000元借款借据交原告收执。庭审中原告认可已收到本金20000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定履行合同。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余海丽、张秀安于本判决生效之日起十日内支付原告李兰珠借款本金120000元并支付利息损失（按年利率6%，从2015年11月3日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告余海丽、张秀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 戴若楠
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第432号
原告：张尚。
委托代理人：朱新平，广西东方意远律师事务所律师。
被告：廖引坚。
原告张尚与被告廖引坚合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱新平到庭参加了诉讼，被告廖引坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告找到原告，说其父亲名下位于秀灵路x号的整栋旧楼房产已归至其个人名下，叫原告投资建房，双方约定：建房所需费用全部由原告承担，房子建好后原告可以免费使用15年。2011年10月至11月原告分三次一共交定金37000元给被告。事后了解根本没这回事，其父并没有将房产更名至被告名下，由于被告父亲阻拦房子未能建成，被告无钱退还定金给原告，经原告多次催讨后，被告出具欠条，约定2012年5月22日还7000元，余下3万元于同年5月28日还清。还款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告欠款37000元，支付利息18500元（从2012年5月22日起至起诉之日按银行贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告廖引坚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月22日，被告向原告出具一张欠条，写明，今欠原告现金37000元，保证于2012年5月22日还7000元，余下3万元于同年5月28日还清。但被告并未按时偿还欠款给原告。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条真实、合法，本院予以确认。原告主张被告以投资建房为名收取原告定金37000元，从欠条内容看37000元并未明确为定金，但无论是否定金被告应当按照自己的承诺归还欠款37000元给原告，逾期应支付占用资金的利息。原告主张双方约定利息为每月三分，并无证据证实，本院不予采信。本案的37000元并非借款，双方亦未约定利息，因此原告要求按照银行贷款利率四倍计算利息没有依据，应当按照银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖引坚归还原告张尚欠款37000元；
二、被告廖引坚支付原告张尚利息（以7000元为基数，从2012年5月22日起；以30000元为基数，从2012年5月28日起，均按银行同期贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1188元，由原告张尚负担286元，被告廖引坚负担902元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 涛
审 判 员 傅 强
代理审判员 王立兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终486号
上诉人（一审被告）刘新云，男，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（一审原告）黄浩，男，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
委托代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人刘新云因与被上诉人黄浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴交初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘新云，被上诉人黄浩及其委托代理人张位东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2015）磴交初字第181号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区磴口县人民法院重审。
二审案件受理费2005元，退还刘新云。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 东子琪
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2489号
原告史昌云，男，1949年12月15日出生，汉族，公民身份号码，住四川省金堂县。
委托代理人蒋宗禄，金堂县清江法律服务所法律工作者。
被告成都三江起重机制造有限公司（下称三江公司）。住所地：四川省金堂县。
法定代表人蒋华清，董事长。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告史昌云与被告三江公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员张小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋宗禄、被告三江公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史昌云诉称，原告从2005年10月初就到被告公司上班，从事木工作业—生产木箱，并且被告在得知原告有一台闲置的刨木机后让原告带到厂里，并承诺给原告机器磨损费。原告在公司上班已近10年，双方一直未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社保，原告现年近66岁，准备回家安享晚年，找到被告要求给予劳动补偿被告不予认可，现原、被告双方就此发生纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2005年10月至2015年5月的社保损失费40758.20元，未签订劳动合同的双倍工资13500元，自2015年6月1日解除劳动关系，应支付解除劳动合同的经济补偿金13500元。
被告三江公司辩称，原告所述不是事实，原告的诉请不符合法律的有关规定，不应当得到支持。原告并非被告公司的员工，应系来料加工，所以被告公司未与原告签订劳动合同，也没有给原告购买社保。因此，原告主张的未签劳动合同双倍工资、经济补偿均不能成立。即使法院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告的诉请也超过了诉讼时效。原告在庭审中自述最后一次向被告主张社保是在2013年提出，但是没有证据证明；原告在2009年12月15日年满60周岁，原告应在2009年之后的两年内提出，原告现已66岁，已经达到退休年龄，不能买社保且也无法购买社保；原告的各项诉请已经超过仲裁时效或者诉讼时效的规定，故不应支持原告的诉请。
经审理查明，原告自2005年10月起在被告三江公司处务工，从事木工作业，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保，月工资约为1050元，以现金形式发放。2007年1月开始，经原、被告协商，原告的工资实行计件制，做一个小木箱35元钱，做一个大木箱40元钱，没有材料就不做，原告的工作接受被告公司管理，自2010年开始以银行卡转账的形式支付劳动报酬至2014年6月，之后仍以现金形式支付劳动报酬。原告自述其在做工时就知道没有签劳动合同，也知道只有自己没有与被告公司签订书面劳动合同。原告史昌云于2009年12月15日达到法定退休年龄。原告在达到法定退休年龄后仍继续为被告提供劳务至2015年6月。2015年6月1日，原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日以原告主体不适格为由作出金劳人仲委不字（2015）第00228号不予受理通知书。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有金堂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、储蓄明细清单、证人证言、（2015）成民终字第529号民事调解书以及原、被告的身份资料等证据在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查。”第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”之规定，被告应当与其使用的职工订立书面劳动合同，建立职工名册，被告向职工发放工资，也应制作工资表。虽被告不认可与原告间的劳动关系，但被告并未举示职工名册、与其他职工已订立的书面劳动合同和工资表等证据，以证实被告使用的职工中并没有原告。相反，结合原告在被告告处担任木工的陈述以及证人李悠俊的证言，并依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言。故，确认原告史昌云从2005年10月1日至2009年12月15日期间在被告处务工的事实，双方在此期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及劳动保障部《劳社厅函（2001）125号》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁”的规定，原、被告之间的劳动关系至2009年12月16日自然终止，因达到法定退休年龄自然终止劳动合同的，之后原告与被告之间系劳务关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国了劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，二倍工资仲裁时效应从原告入职第二个月起算，故原告主张被告应支付其双倍工资的主张已经超过仲裁时效，不予支持。关于原告主张的2005年10月至2015年5月的社保损失费40758.20元，虽被告在庭审中认为原告的社会养老保险不能补办，但是否能补办应系社会保险经办机构确定的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告以被告未为其办理社会保险保险无法享受社会保险待遇为由请求赔偿损失的，应以社会保险经办机构不能补办为前提，因原告未向本院提供社会保险经办机构不能补办的依据，故原告的该项请求本院在本案中不予支持，原告应先向社会保险行政主管部门申请解决，若确不能补办社会保险，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告史昌云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史昌云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵彦杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6959号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:ＸＸ，女，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十一日
书记员 高立
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2955号
原告周兵，男，1972年9月3日生，汉族。
被告南京松花鸭制品有限公司。
法定代表人毛益林。
被告南京沃芬食品有限公司。
法定代表人鲁可洪。
被告农工商超市集团射阳有限公司。
法定代表人李亚华。
本院受理原告周兵诉被告南京松花鸭制品有限公司、南京沃芬食品有限公司、农工商超市集团射阳有限公司产品责任纠纷一案后，被告南京松花鸭制品有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为其公司于2005年9月搬至南京市雨花台区铁心桥高家库工业园，在该处实际经营，建邺区兴隆街道只是其注册地，故本案应移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告南京松花鸭制品有限公司的住所地在南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 戈平乐
二〇一四年十二月一日
书记员 周芹芹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第20号
原告刘瑶，女。
被告刘丹玲，女。
被告徐成德，男。
本院在审理原告刘瑶诉被告刘丹玲、徐成德民间借贷纠纷一案中，原告刘瑶于2015年1月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑶撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取，保全费3020元，合计7420元，由原告刘瑶负担。
审判员 肖明华
二〇一五年一月九日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更149号
罪犯蒙存广，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年2月10日作出（2012）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人蒙存广犯拐卖儿童罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月19日至2017年4月18日止），并处罚金人民币10000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）钦刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年7月12日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒙存广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年8月止共获奖励分121.2分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙存广予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙存广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙存广减去有期徒刑一年二个月二十七日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02629号
原告：郭善勤。
被告：李碧珍。
原告郭善勤诉被告李碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员祝宁担任审判长，与人民陪审员陆军、钟秉诚组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭善勤参加诉讼，被告李碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭善勤诉称，2011年9月30日，被告李碧珍因生意所需，由她的朋友严某陪同，请求原告郭善勤的朋友陈建文借给现金80000元。当时被告李碧珍出具借条给陈建文，但是陈建文只要原告郭善勤的借条，原告郭善勤写了一份借条，陈建文才借钱给被告李碧珍，后在原告郭善勤的要求下，2012年5月31日被告李碧珍才补写了一份借条给原告郭善勤，并注明原给陈建文的借条作废。现被告李碧珍没有还钱给原告，还一直不同原告见面。原告郭善勤诉至本院，要求被告李碧珍付清本金80000元并支付利息。
被告李碧珍法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告郭善勤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告李碧珍于2011年9月30日所写承诺书一份和借条一份。
被告李碧珍于2012年5月31日所写借条一份。
上述证据拟证明被告李碧珍向原告郭善勤借款80000元的事实。
证人严某出庭作证，证言如下：我通过一个姓周的介绍认识被告李碧珍，2011年被告的酒店缺资金，到处借钱，通过我找别人借钱，我就将原告介绍被告认识。原告找陈建文拿了80000元借给被告，被告出具了借条给陈建文，但陈建文要求原告出具借条给他，原告就写了一份借条，被告出具给陈建文的借条一直在原告手中。后来在原告的要求下，被告才出具借条给原告，借条是通过别人转给我的，当时被告还跟我打了电话，说借条是她本人写的，钱会还清的，然后我又将该借条转给了原告。后来原告跟我说被告还了两次钱，一次3000元，一次7000元，共10000元，都是通过转账还的，再后来就没有还了。
被告李碧珍未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证，质证的权利。
经当庭举证，庭审调查，本院对原告提交的证据及证人严某的证言的真实性予以采信。
经审理查明：被告李碧珍通过严某介绍向原告郭善勤借钱。2011年9月30日，原告向他人借款80000元转借给被告，并向他人出具了借条。同日，被告出具借条和承诺书各一份，《借条》载明：今借到陈建文现金计币80000元整。借款人李碧珍，担保人郭善勤、严某。《承诺书》载明：本人因生意所需，现借陈建文现金计币80000元整。现承诺如下：1、借期为二个月，最长不超过三个月。2、在2011年10月30日前，一次付给陈建文补偿费6400元整；在2011年11月30日前，一次还借款币80000元。3，如果借期三个月，则在2011年11月30日前第二次补偿陈建文6400元整；在2011年12月30日前一次还清借款本金80000元整。承诺人李碧珍。该借条和承诺书由原告持有。原告自述，原告在拿到80000元后，扣除了两个月的利息12800元，然后按照被告的要求转账给他人60000元并扣除了2000余元的利息，余款5000余元现金交给了被告。2012年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：借到郭善勤人民币80000元整，原借条作废。借款人李碧珍。严某作为证明人在借条上注明：原借条作废，去年9月份。原告自述，被告此后通过转账还款两次，一次3000元，一次7000元，共计10000元，后再未还款。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告郭善勤从他人手中借来80000元，转借给被告李碧珍，被告的借条虽然不是直接出具给原告，但该借条在原告手中，且在事后被告又补写了一张借条给原告，原、被告之间的借贷关系成立。原告在将80000元借给被告时，扣除了两个月的利息12800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告借给被告的本金应认定为67200元。被告在《承诺书》中承诺借期三个月，每月利息6400元，该利息的约定违反了上述规定第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故对原告主张的超出规定部分的利息，本院不予支持。原、被告约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，现原告主张逾期之后的利息，该主张应予支持，利息按照借期内的利率计算。原告自述被告归还了10000元，但无法提供具体归还时间，本院推定为该10000元按期偿还，不再计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李碧珍于本判决生效之日起三日内向原告郭善勤偿还借款57200元。
二、被告李碧珍于本判决生效之日起三日内向原告郭善勤支付借款利息（以67200元为基数，按年利率24%计算自2011年9月30日至2011年12月29日止）。
三、被告李碧珍于本判决生效之日起三日内向原告郭善勤支付逾期利息（以57200元为基数，按年利率24%计算自2011年12月30日至本判决确定给付之日止）。
本案件受理费3116元，公告费700元，合计3816元，由被告李碧珍承担（此款原告郭善勤已垫付，由被告李碧珍按上述款项一并支付给原告郭善勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘一娴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1714号
罪犯白雅擎，男，1991年12月7日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月28日作出（2011）科刑初字第90号刑事判决，以被告人白雅擎犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币4万元（未缴纳）。2013年经本院减刑1年7个月。刑期自2010年4月8日起至2020年9月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年10月至2015年5月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表�卷为证。
本院认为，罪犯白雅擎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白雅擎的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 金 龙
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00091号
原告：张正进，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：汪功萍，女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张正进诉被告汪功萍民间借贷纠纷一案中，原告张正进于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告汪功萍所有的价值88万的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告张正进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告汪功萍所有的价值88万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 张前进
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 彦
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1723号
原告孙旭红，男，1968年9月29日生，汉族。
被告郭明阳，男，1968年10月1日生，汉族。
被告吕芮莉，女，1968年9月6日生，汉族。
原告孙旭红诉被告郭明阳、吕芮莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙旭红、被告郭明阳到庭参加诉讼。被告吕芮莉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告孙旭红诉称：2014年3月18日，二被告因有事需要用钱向原告借款38万元，为此被告向原告出具借条一份，约定利息为月息二分。自2015年4月份，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直以各种理由拒不还钱。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金38万元、利息18.24万元（2014年3月至2016年3月），并自2016年3月18日起按月息二分支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭明阳辩称：本案借款属实，双方约定利息按月息2%计算也属实，但是借款被告又借给别人（王国正）去建设张庄社区了，现在没有钱偿还原告。
被告吕芮莉在法律规定期限内未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吕芮莉以建设张庄社区需要用钱为由，自2011年到2014年期间，陆续向原告借款共计38万元，为此被告吕芮莉于2014年3月18日向原告出具《借款条》一份，认可借原告人民币38万元，利息按月利率2%计算。被告吕芮莉与郭明阳系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款本金及利息二被告至今均未偿还。原告主张的利息18.24万元计算期间为2014年3月18日至2016年3月17日，按月利率2%计算。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告及被告郭明阳的陈述和提供的证据，能够认定原告与被告吕芮莉之间存在借贷关系的事实，在原告按照约定向被告吕芮莉履行了借款义务后，被告吕芮莉应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案借款本金38万元、利息18.24万元（自2014年3月18日至2016年3月17日，以38万元为基数按月利率2%计算），及自2016年3月18日起以38万元为基数按月利率2%计算的利息，被告吕芮莉应当偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系被告吕芮莉的个人债务，故被告郭明阳应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭明阳、吕芮莉于本判决生效后十五日内连带偿还原告孙旭红借款本金38万元、利息18.24万元，并自2016年3月18日起以38万元为基数按月利率2%支付利息至实际还款之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，由被告吕芮莉、郭明阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13620号
原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区会稽路XXX号2103(顶层)03室。法定代表人：陈维瀚，董事。委托代理人：陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告：王杰，男，1975年3月9日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住上海市松江区。原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)诉被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通翼物业公司诉称：根据原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订的物业服务合同约定，原告是上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期物业管理单位，物业管理费为1.40元/月/平方米。被告系古楼公路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积136.85平方米。但自2013年6月20日起被告未向原告支付物业管理费，截止至2014年9月30日止，被告累积已欠原告物业管理费2,937.70元，经催讨，被告均不履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告支付原告自2013年6月20日至2014年9月30日止的物业管理费2,937.70元及滞纳金200元，合计3,137.70元。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。被告王杰辩称：对原告主张的物业费欠付时间、金额和计算方式均无异议。但是：1、原告作为物业公司，应该要为小区服务。被告房屋漏水，报修很多次，但是原告仅是做了个记录。保安巡逻也存问题，在被告女儿高考期间的晚上5点至晚上10点，原告仍在搞商业宣传。小区垃圾随意堆放路边未及时清运、绿化未及时维护、公共设施未及时维修，门禁修了之后却没有正式使用过。2、若原告解决了小区的上述问题，管理服务上改善了，被告作为业主是会缴纳物业费的。经审理查明：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理单位。2013年6月15日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期叁个月，自2013年6月20日起至2013年9月19日止。2013年9月17日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会续签物业服务合同，合同约定原告小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期两年，自2013年9月20日起至2015年9月19日止。合同另对其他事项进行了约定。被告与案外人张某系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2014年8月14日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为136.85平方米。被告未能向原告交纳自2013年6月20日至2014年9月30日的物业服务费2,937.70元。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告为被告提供了物业管理和服务，被告理应向原告履行支付物业管理费的义务。原告主张按照物业服务合同约定的1.40元/月·平方米标准向被告收取自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2,937.70元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于被告辩称的房屋漏水问题，若属于房屋本身的质量问题，依据相关的法律规定，若该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任。保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，应当由业主委员会代表全体业主进行决定和主张。对于小区保洁、绿化、公共设施维护维修等涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告拒付物业费的辩解理由无法成立，本院难以采纳。此外，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2,937.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02466号
原告王润香，女，1950年10月17日出生，汉族，农民。
原告陈文荣，女，1982年5月12日出生，汉族，农民。
原告陈小荣，男，1973年12月21日出生，汉族，农民。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
法定代表人张厚跃，行长。
本院在审理原告王润香、陈文荣、陈小荣诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王润香、陈文荣、陈小荣于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润香、陈文荣、陈小荣撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王润香、陈文荣、陈小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王润香、陈文荣、陈小荣承担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘思岑
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1401-1号
申请执行人：戴荷芳。
被执行人：阮敏福。
被执行人：陈彩金。
被执行人：王秀友。
戴荷芳与阮敏福、陈彩金、王秀友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）台路商初字第4474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴荷芳于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人阮敏福、陈彩金、王秀友履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币22275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经扣划被执行人的银行存款、申请执行人受偿人民币14500元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月26日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、暂缓本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十月二十六日
代书记员 林 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3949号
罪犯李虎，男，1972年6月17日出生于，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月14日作出（2012）绍诸刑初字第823号刑事判决，以被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯李虎自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李虎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李虎原判并处罚金6000元，未执行。该犯自入监以来狱内存款6371元，消费2801元，卡内余额2570元。
本院认为，罪犯李虎确有执行财产刑能力而拒不执行，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李虎不准减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第79号
申请人张恩林，男，住陵县。
被申请人王小君，男，住宁津县。
申请人张恩林等与被申请人王小君交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王小君驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月五日
书记员 綦伟霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第853号
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司。
法定代表人褚荣海。
委托代理人徐关华。
被告赵杰。
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 阚晓景
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5637号
原告陆永康，男，1970年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告艾振华，男，1962年12月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人罗安群，1976年4月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。
委托代理人朱惠达。
本院在审理原告陆永康诉被告艾振华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆永康未在法定期间内缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一五年十二月十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第157号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李怀彪，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇桑庄村。
被执行人黄春华，（系李怀彪之妻），1988年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010044号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010044社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010044号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010044号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执委字第16号
申请执行人谭创宇，证件号码450803199502266616。
被执行人何剑伟。
身份证号码：××
谭创宇与何剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，广西贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何剑伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭创宇于2014年10月14日向港南区人民法院申请强制执行，广西贵港市港南区人民法院于2014年11月25日委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何剑伟的财产进行了查证：无存款、车辆、土地、房屋。
本院认为，本案被执行人何剑伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭创宇在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何剑伟新的财产线索，申请执行人谭创宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第47号民事判决书本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人何剑伟新的财产线索，申请执行人谭创宇可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡新业
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04105号
原告：王琳琳。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，该公司董事长。
委托代理人：张傑，该公司员工。
原告王琳琳与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王琳琳委托代理人刘大川、被告沈阳万城房地产开发有限公司委托代理人张傑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称，原告王琳琳于2011年7月15日与被告沈阳万城房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定购买公园雅筑小区第2栋1单元17-6号商品房一套，该合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，合同中约定房屋面积为64.78平方米，房款620926元。合同第十五条约定。因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告应按日向原告赔偿已付房款万分之一的违约金。合同约定后，原告依据合同中的约定履行了付款义务，原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金及利息等合理请求都遭被告拒绝。综上，被告行为已严重违反了双方签订《商品房买卖合同》的约定，且给原告造成较大经济损失，原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告因逾期办理房屋权属证书违约金26145元，从2013年7月22日至2014年9月9日；2、请求贵院判令被告承担诉讼费等相关诉讼费用。
被告沈阳万城房地产开发有限公司辩称，原告所述的双方房屋买卖合同属实。合同约定为2011年9月15日为原告办理入住。但因我方违约，入住延迟到2011年10月15日，我方已给付了原告方违约赔偿金现金1860元。我公司为原告所述房屋办理初始登记的批复日期为2013年11月26日。且在2013年12月11日被告已将初始登记原件、登记申请书原件、备案合同原件、借款抵押合同原件、面积补充收据原件、面积补充协议原件、原登记上交复印件资料交付给原告。按双方补充协议的约定，我方办理房屋产权手续的期限为2年，如按2011年10月15日交房入住计算，我方只需承担2013年10月16日至2013年11月26日期间违约金2545元。因原告为建设银行商业贷款买房，银行贷款按合同约定晚支付14天，也应承担逾期违约金868元。
经审理查明，原告王琳琳于2011年7月15日与被告沈阳万城房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买公园雅筑小区第2栋1单元17-6号商品房一套，该合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，合同中约定房屋面积为64.78平方米，房款620926元。双方合同附件四合同补充协议中第三条关于产权登记的补充约定第1条约定：由于出卖人原因，买受人在交房之日起两年内，尚不能领取该房屋权属证书，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。双方同时约定，2011年9月15日前交付房屋。合同签订后，被告因故未能按期交付房屋，迟延至2011年10月15日原告办理了入住手续。被告已向原告支付了逾期交房违约金。原告为建设银行商业贷款买房，银行贷款按合同约定晚支付14天，逾期违约金868元。房产管理部门于2013年11月26日为诉争房屋产权的初始登记办理了批复。现原告以被告违反上述约定为由，向被告要求赔偿双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票、契证、所有权证、入住通知书、扣款凭证等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。关于双方交付房屋的时间问题，被告因迟延交房已经给予原告相应的赔偿，且原告于2011年10月15日办理了入住手续，故应认定此日期为双方交付房屋的时间。关于被告是否违反合同约定的问题，因房屋产权管理部门于2013年11月26日对被告提请的房屋产权初始登记作出了批复，且于2014年12月11日原告领取了办理房证所需的相关手续，即可以认定被告虽履行了为原告等产权人办理房屋产权所有证的义务，但被告实际履行交付办证材料义务与合同约定的二年期限确实存在违约56天，应承担违约责任，按照合同约定违约金应为3476元（620826元×1‰×56天）。关于房屋产权管理部门何时向原告等房屋产权所有人发放所有权证，非被告主观意愿所能决定，故原告何时领取房屋所有权证不能作为被告违反合同约定的依据，被告并未违反合同约定。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告没有确实证据证明被告从2013年7月22日至2014年9月9日违约，故对原告的超出部分诉讼请求本院不予支持。
关于被告主张原告银行贷款晚支付14天，应承担逾期违约金868元问题，因未提出反诉，本院不予合并审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王琳琳逾期办证违约金人民币3476元；
二、驳回原告王琳琳其他诉讼请求。
案件受理费人民币455元，原告王琳琳负担人民币405元，被告沈阳万城房地产开发有限公司负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3633号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。
负责人：赵小伟，该行行长。
委托代理人：罗文华、戴贤樑，该银行员工。
被告：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋祖良。
被告：杭州翔盛纺织有限公司.
法定代表人：沈柏祥。
被告：宋祖良。
被告：俞海英。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告大自然控股集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人罗文华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月25日，原告与被告大自然控股集团有限公司签订《最高额综合授信合同》（合同编号：SX181114001870），约定原告向被告大自然控股集团有限公司提供最高额综合授信额度人民币4500万元整，授信期限2014年9月25日至2015年8月17日，《最高额综合授信合同》项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。2015年5月21日，原告与被告大自然控股集团有限公司签订《流动资金借款合同》（合同号：Jk181115000180），作为《最高额综合授信合同》项下的具体业务合同，借款金额人民币450万元整，借款期限为2015年5月21日至2016年2月16日，借款年利率5.61%结息采取到期利随本清或提前收取利息。2015年5月21日原告发放了该笔贷款。2014年9月25日，原告与被告杭州翔盛纺织有限公司签订《最高额保证合同》（合同号：BZ181114000250），被告杭州翔盛纺织有限公司同意为被告大自然控股集团有限公司与原告签订的编号为SX181114001870的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充提供最高额不超过4500万元的连带责任保证担保。2014年9月25日原告与被告宋祖良、俞海英签订《最高额个人连带责任保证书》（编号：BZ181114000251），同意为被告大自然控股集团有限公司与原告间之间签订的编号为SX181114001870的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充提供最高额不超过4500万元的连带责任保证担保。目前，杭州市萧山区人民法院、绍兴市越城区人民法院受理多家银行起诉四被告案件，已构成自《流动资金借款合同》第十二条约定的违约事件。原告根据《流动资金借款合同》约定向各被告发送贷款提前到期通知书，但截止起诉日，被告大自然控股集团有限公司未按合同约定偿付本息，其余被告也未按约履行担保责任。经与各被告协商，仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告大自然控股集团有限公司归还原告贷款本金4500000元，欠息98876.25元（欠息暂计算到2015年10月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算），合计4598876.25元；2、被告杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、最高额综合授信合同一份，证明原告与被告大自然控股集团有限公司存在银行授信法律关系的事实；
2、流动资金借款合同一份，证明原告与被告大自然控股集团有限公司签订流动资金借款法律关系的事实；
3、最高额保证合同一份，证明被告杭州翔盛纺织有限公司为被告大自然控股集团有限公司借款提供连带责任保证担保的事实；
4、最高额个人连带责任保证书一份，证明被告宋祖良、俞海英为被告大自然控股集团有限公司借款提供连带保证担保的事实；
5、借款借据一份，证明原告向被告大自然控股集团有限公司发放贷款的事实；
6、浙江法院公开网诉讼案件信息查询二份，证明四被告涉及多起民事纠纷案件的事实；
7、利息测算表一份，证明根据合同约定测算利息的事实；
8、江苏银行贷款提前到期通知书及相关资料各四份，证明原告宣布贷款提前到期的事实。
9送达地址确认书，证明被告杭州翔盛纺织有限公司确认送达地址的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告大自然控股集团有限公司签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》和与被告杭州翔盛纺织有限公司签订《最高额保证合同》及与被告宋祖良、俞海英签订的《最高额个人连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于四被告涉多起银行诉讼，构成重大违约，原告宣布贷款提前到期并通知各被告，债务人大自然控股集团有限公司既未履行合同义务，也未提出合理的异议，各担保人也未履行担保义务，因此原告宣布借款合同提前到期，要求各被告履行合同义务符合法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大自然控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行贷款本金4500000元，欠息98876.25元（欠息暂计算到2015年10月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算），合计4598876.25元；
二、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21796元，诉讼保全费5000元，合计26796元，由大自然控股集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十一月十七日
书记员 凌雯雯
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00268号
申请执行人宋树生，男，汉族，1970年7月30日生，住长春市南关区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人宋树生与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1622号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2453号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地：福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住福建省永安市，系福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司员工。
被告：岳清清，女，1976年8月2日出生，汉族，住三明市三元区。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告岳清清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法公开进行审理。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2018年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以双方已达成庭外和解协议为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02624号
原告：顾小红。
被告：廖祖辉。
原告顾小红诉被告廖祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告顾小红于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾小红撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾小红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告顾小红负担。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年九月十八日
书记员 曾靖雯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0614号
原告王巨荣。
委托代理人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告马明生。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王巨荣与被告马明生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巨荣于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王巨荣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王巨荣负担。
代理审判员 李倩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执364号
被执行人曾剑宁。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人曾剑宁在深圳农村商业银行股份有限公司****账户内的赌资等违法资金及其孳息135764.49元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执364号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1898号
申请执行人张延淑。
被执行人天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
本院在执行申请人张延淑与被执行人天津市跃信建材有限公司民间借贷纠纷（2015）丽民初字第5286号民事调解书一案中，经查，本案执行标的为7813130元，执行费66465元。在执行中经本院查明，被执行人天津市跃信建材有限公司名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5286号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年二月四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初171号
原告许建强，男，1976年12月8日出生，汉族，陕西省略阳人。
被告陕西易家方略投资有限公司。
住所地：汉中市汉台区北团结街海德城B座2303室。
法定代表人邓伟朝，系该公司董事长。
本院在审理原告许建强诉被告陕西易家方略投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许建强于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建强申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许建强撤回起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，依法减收200元，实收100元由原告许建强承担（已交纳）。
审 判 长 陈利明
人民陪审员 裴兰英
代理审判员 蒋 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 尧
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第391-1号
申请执行人姚良登。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚良登与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资5238.14元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第643号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00273号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：程东光，男，1975年1月2日生，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：晏绍菊，女，1977年8月21日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系程东光妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人程东光、晏绍菊在规定期限内没有履行金征决（2014）10041号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年10月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：程东光、晏绍菊于1998年4月结婚，2000年3月生育一男孩，2008年4月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费28600元的决定。该决定书于2014年5月30日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年8月30日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）10041号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）10041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱江山（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00582号
原告：郭茂忠，男，1966年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉才，男，1962年10月7日出生，回族，农民。
被告：张从侠，女，1962年9月7日出生，回族，农民。
两被告委托代理人：马玉，五河县城关法律服务所法律工作者。
原告郭茂忠诉被告王玉才、张从侠排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭茂忠及其委托代理人刘世忠、被告王玉才及其两被告委托代理人马玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭茂忠诉称：两被告系夫妻关系。我于2012年10月8日从霍家连手中转租小溪供销社后院空地。2013年12月因需要我在租赁的空地上砌一道院墙，两被告无故阻拦瓦工施工。我多次报警，派出所就此事多次找两被告协商处理无果。为维护我的合法权益，请求依法判令两被告立即停止侵权。
被告王玉才、张从侠辩称：对原告租赁事实没有异议，我们不存在阻止原告的任何行为，更不存在派出所找原被告协商处理的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、租赁协议书和转租协议书各一份，证明原告租赁小溪供销社后面院内土地，原告对该租赁土地拥有使用权；2、原告与霍联军房屋买卖协议一份，证明原告对供销社后院墙南侧不相邻的土地拥有使用权；3、小溪派出所出具的说明和照片一组6张，证明两被告阻止原告在院内西侧拉院墙及扒院墙的事实，后经派出所处理未果。
被告对自己的主张，没有向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1租赁事实真实性不持异议；对原告所举证据2房屋买卖协议真实性不确定，主张该证据达不到原告证明被告侵权目的；对原告所所举证据3派出所证明和照片6张，主张派出所说明不属实，没有写明被告是如何阻挠原告砌墙、如何扒原告院墙，与该组照片不能相互印证，该证据达不到原告的证明目的。
通过举证质证，本院对原告所举证据认定为：被告对原告所举证据1真实性不持异议，因该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定；被告对原告所举证据2房屋买卖协议真实性不加确定，因该证据与本案侵权无关联性，故对该证据证明力不予认定；被告对原告所举证据3派出所说明和6张照片真实性虽不持异议，但主张派出所说明不属实。被告对自己的主张没有提供相关证据加以证明，因该证据证明原告在自家院内砌院墙，两被告阻挠原告施工，派出所接警后出警并出面调解几次未果，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确定本案的事实为：原被告系相邻关系，两被告系夫妻关系。原告在小溪镇金山路有门面房4间，被告有门面房一间，门面房后又拖一间。被告门面房与原告东首一间门面房相邻。原被告两家门面房后边（北）有霍联军三间二层小楼，被告门面房拖间与霍联军三间二层小楼东首一间相连。霍联军楼后（北）是原小溪供销社的一片空地。2008年11月25日小溪供销社与霍家连签订一份租赁协议，由霍家连付供销社15000元后，可长期使用该片空地。2012年10月8日，霍家连将该片空地以8000元转租费将该片空地转租给原告长期使用。2013年7月11日霍联军将三间二屋小楼房卖给原告。2013年12月10日和16日原告在砌院墙时，两被告出面阻挠原告家施工，小溪派出所接警后，几次调解未果。
本院认为：原告在其租赁的小溪供销社国有土地上私建院墙，未经规划许可，不属于合法的物的范畴，故原告要求两被告停止侵权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭茂忠的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第57号
原告傅素娟（曾用名付素娟），女，1962年8月18日出生，汉族，无业。
被告邵印恒，男，1965年4月6日出生，汉族，无业。
被告吴宝艳，女，1968年8月3日出生，汉族，无业。
原告傅素娟诉被告邵印恒、吴宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告傅素娟到庭参加了诉讼，被告邵印恒、吴宝艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告邵印恒、吴宝艳向原告傅素娟借款300000元人民币，约定2011年7月17日偿还，2013年11月4日经催要被告就上述借款重新出具了借条，并用二台子村动迁的2户合计112平方米的动迁安置房为借款提供抵押担保，借条签订后原告多次催要被告仍然拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款300000元，并承担诉讼费。
被告邵印恒辩称：我为了做工程项目，在2011年确实与原告签署借条，向原告傅素娟借款300000元，欠条主文都是原告傅素娟写的，我看完之后直接签的名字，后来因为一直没有钱能还上，原告在2013年11月4日又找到我，于是我又给她签署了一份新的借条，借条主文都是我写的，最后的签字确实也是我和妻子的签字。这300000元就是本金，其中没有包括利息，我工程款没有回来，也没有能力还这笔欠款。
被告吴宝艳未到庭也未陈述答辩意见。
经审理查明：被告邵印恒于2011年5月9日为原告出具借条一份，借条中写明借款300000元，并用坐落于二台子村动迁房2户，每户56平方米房屋作为抵押，由被告邵印恒在借款人处亲笔签名，还款日期为2011年6月17日至2011年7月17日期间，被告邵印恒于当日将借条交给原告傅素娟，原告傅素娟于当日将300000元现金给付被告邵印恒。还款期届满之后，被告邵印恒没有按照约定还款，原告与被告邵印恒在原借条上加注2011年9月5日至2011年9月30日期间还款，此还款期届满之后，被告邵印恒依然没有还款。2013年11月4日，由邵印恒重新出具一份借条，对2011年5月9日的欠条进行更换，对欠款及抵押的事实进行了再次确认，由邵印恒在借款人处签字，并代其妻子吴宝艳签字，未约定还款期限。经原告傅素娟向被告邵印恒、吴宝艳催要多次，截止原告起诉时被告仍未偿还欠款。
另查：本案借条中写明的用于抵押的房屋，后经还迁及增加面积变更为坐落于鞍山市千山区宁远镇二台子村民馨花园两处房屋，两处房屋的所有人均为被告吴宝艳。借条签署之后，原、被告双方并没有就上述房屋向相关部门办理抵押登记。
上述事实，原告提供的证据有：1、借条两份，2、实物安置补偿协议书、支款凭证、住宅动迁证、房屋拆迁验收单、自选房屋通知书一组。被告邵印恒、吴宝艳均未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告傅素娟持有的2013年11月4日签属的借条中关于借款部分合法有效。被告妻子吴宝艳虽然没有亲自在借条上签字，但此借款为被告邵印恒、吴宝艳婚姻关系存续期间的借款，且用于工程项目，应视为为夫妻共同生活的借款，属夫妻共同债务。原告傅素娟已经向被告履行交付借款的义务，而被告邵印恒、吴宝艳并未履行还款义务，故对原告要求被告邵印恒、吴宝艳偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借条中约定以被告吴宝艳所有的坐落于鞍山市千山区宁远镇二台子村民馨花园两处房屋作抵押一节，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款……规定的财产……，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案借条中涉及抵押的房屋属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定的建筑物和其他土地附着物，但原、被告双方没有向有关部门办理该房屋的抵押登记，抵押权并未设立。故借条中抵押部分没有法律效力。
被告邵印恒、吴宝艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵印恒、吴宝艳于本判决书生效后十日内给付原告傅素娟借款300000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元由被告邵印恒、吴宝艳承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 黄 茜
人民陪审员 田 鑫
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01142-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人林新荣。
被执行人张逢峥。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林新荣、张逢峥金融借款合同纠纷一案，（2014）雁民初字第01747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01747号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过西安市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，查明被执行人在西安市未央区太元路华远君城X幢X号、西安市未央区太元路华远君城X幢X号有房产，本院遂以（2015）雁执字第01142号、（2015）雁执字第X号执行裁定书查封了上述两套房屋，其中位于西安市未央区太元路华远君城X幢X号房屋为轮候查封。现申请执行人申请对被执行人张逢峥名下位于西安市未央区太元路华远君城X幢X号房屋进行评估、拍卖。因被执行人林新荣、张逢峥未按生效法律文书履行法律义务，本院已将林新荣、张逢峥列入最高人民法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。因评估周期较长，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。本案执行标的929663元，申请执行人未受偿929663元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01142号案终结本次执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3459号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）付兴灵
被上诉人（原审被告）赵凤红
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月19日11时10分，赵凤红驾驶苏FHM7**小型轿车，在上海市浦东新区杨高南路进板泉路南约140米处，与骑电动自行车的付兴灵相撞，致付兴灵及电动自行车乘坐人李某菊受伤，车辆受损。交警部门认定付兴灵承担事故主要责任、赵凤红承担事故次要责任。
苏FHM7**车辆登记在案外人洪某建名下，在事故发生前向平保上海分公司投保了交强险、商业三者险。
事故发生后，付兴灵花费了医疗费10，921.47元。
经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，付兴灵所受损伤构成十级伤残，休息期150日、营养期75日、护理期75日。付兴灵垫付鉴定费1，900元。
李某菊案已经另案处理。
原审法院审理后认为，交警部门已认定赵凤红承担次责，因此超出交强险部分应由赵凤红承担40%的赔偿责任。赵凤红所驾车辆在平保上海分公司投保了交强险，故付兴灵的损失首先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，不足部分由平保上海分公司根据保险合同在其承保的商业三者险内予以赔偿；仍有不足的由赵凤红承担赔偿责任。
原审法院审核了付兴灵的损失依据后，作出如下判决：平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿付兴灵109，663.70元；平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付付兴灵3，515.91元；赵凤红于判决生效之日起十日内赔偿付兴灵代理费1，200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，358元，由付兴灵负担136元，赵凤红负担1，222元。
平保上海分公司不服原判，上诉称，事故造成付兴灵左踝单踝骨折，不应构成伤残等级，请求撤销原判，依法重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。同时，付兴灵受伤前居住的地区并非本市城镇地区，即使构成伤残等级，残疾赔偿金也应按本市农村居民标准计算。付兴灵请求维持原判，赵凤红请求依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。付兴灵所受伤害经鉴定，意见为左外踝骨折、左踝关节脱位、左胫腓下联合分离等，构成十级伤残，而非单踝骨折。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。付兴灵在原审中，提供了上海市浦东新区三某镇三某村村民委员会出具的居住证明，证明付兴灵原居住的地区大部分土地被征用，人口已全部转为非农，故该地区应被认定为本市城镇地区，原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，042元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第98号
原告：王延军。
委托代理人：刘海东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆。
委托代理人：陈为涛。
原告王延军与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延军的委托代理人刘海东，被告平安保险公司的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军诉称：2013年10月23日，原告在驾驶室操作吊车吊铁板时，吊钩突然脱钩打到旁边站立的周义海头部致其死亡，原告一次性赔偿周义海42万元。因原告在被告处投有机动车交强险，保额为12.2万元，保险期间自2012年12月3日起至2013年12月2日止。请求依法判令被告给付保险金12万元，后又在庭审中变更为113874.94元，其中包括死亡赔偿金110000元、医疗费3874.94元。
被告平安保险公司辩称：交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人伤亡和财产损失，本案是在工地厂区作业时发生的意外事故，不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围，原告的要求不具有合同的法律依�。即便是理赔，其中的医疗费用赔偿也是在国家基本医疗保险范围内进行赔偿。
经审理查明：2012年11月27日，原告为其所有的鲁G×××××特种汽车起重机在被告处投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月3日零时起至2013年12月2日24时。2013年10月23日16时许，原告驾驶该起重机在潍坊市潍城经济开发区“海莱特”厂内吊运钢板的过程中，因挂勾脱落，钢板掉下，砸中案外人周义海的头部。事故发生后，原告向潍坊市公安局潍城分局外商投资开发区派出所报警，也向被告报案。案外人周义海于事故发生当日经抢救无效死亡，治疗期间支出医疗费3874.94。2013年10月24日，后原告与周义海的继承人达成赔偿协议，原告一次性为本次事故赔付42万元，该款已赔偿。原告要求被告进行理赔，被告拒赔。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提交的机动车辆强制保险、报警证明、索赔申请书、住院病历、医疗费发票、居民死亡推断书、火化证、协议书、收到条及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故强制责任保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案被保险车辆是在工地上作业时发生事故，不属于交通事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条的规定，也不符合该条例第四十四条关于“在道路以外的地方通行时发生事故”的规定，故对原告要求被告在保险限额内赔付死亡赔偿金11万元和医疗费3874.94元的诉讼请求，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王延军的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐 冬 梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 丁宇华1
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1853号
上诉人（原审被告）郑海山，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉枝，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
原审被告张海霞，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人郑海山因与被上诉人刘玉枝、原审被告张海霞民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑海山未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑海山自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄秋梅
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初919号
原告：谢燕舞,男,1979年11月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：范黎明,男,1988年4月1日出生,汉族，住河南省。
原告谢燕舞与被告范黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕舞及委托代理人谭康到庭参加诉讼，被告范黎明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢燕舞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告范黎明承包的傲景观澜小区务工，具体从事傲景观澜小区1﹟、2﹟、3﹟楼内的维修、外粉装饰等工程。被告多次拖欠原告劳务报酬，虽经原告多次催要，被告均未付，故诉至法院。
被告范黎明未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告范黎明承包的傲景观澜小区务工，具体从事傲景观澜小区1﹟、2﹟、3﹟楼内的维修、外粉装饰等工程。被告范黎明向原告出具欠工资1500元的欠条。
本院认为，原告提供劳务，被告出具欠条承认欠原告工资1500元未付的事实，案件事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬1500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范黎明于本判决生效后十日内一次性支付原告谢燕舞劳务报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈淮宁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）零刑初字第369号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。因涉嫌犯合同诈骗罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年1月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经永州市零陵区人民检察院批准，同年3月5日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人黄祥金，湖南辰祥律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。因涉嫌犯合同诈骗罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年1月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌涉嫌犯合同诈骗罪，经永州市零陵区人民检察院批准，同年3月5日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人何某某、周某某犯合同诈骗罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日在刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院检察员王建青，二被告人及辩护人黄祥金、陈一凡均到庭参加诉讼。在本案宣判前，公诉机关永州市零陵区人民检察院于2016年3月22日以该案事实不清、证据不足为由，向本院提交零检公诉撤诉（2016）4号撤回起诉决定书。
本院认为：本案宣判前，公诉机关以该案件证据不足为由向本院提交撤回起诉决定书，经审查符合法律规定，应当依法准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖南省永州市零陵区人民检察院撤回零检公诉刑诉（2015）363号起诉书对被告人何某某、周某某的起诉。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 徐朝晖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条?宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第441号
罪犯刘丙飞，男，1986年8月28日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）汴刑初字第33号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2008年6月11日交付执行。在服刑期间，2010年6月13日经河南省开封市中级人民法院减为有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘丙飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年9月19日下午17时许，被告人刘丙飞家租用张君墓镇张东村村民于某某的玉米脱粒机打玉米，在打玉米的过程中被告人刘丙飞因怀疑于某某骂他，而与于某某发生矛盾，被告人刘丙飞遂用手中的铁锨朝于某某头部猛击一下，将于某某打倒在地。后于某某被紧急送往兰考县中心医院进行救治，于2007年9月21日经抢救无效死亡。该犯系精神残疾罪犯。
罪犯刘丙飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬1次，受到记功2次，刑罚执行机关提请对罪犯刘丙飞减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘丙飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘丙飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年9月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹