江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第149号
上诉人（原审被告）：胡家敏。
上诉人（原审被告）：胡苟根。
两上诉人共同委托代理人：熊桂兰。
上诉人（原审被告）：熊桂兰。
被上诉人（原审原告）：黎修远。
法定代理人黎小苏。
上诉人胡家敏、胡苟根、熊桂兰因与被上诉人黎修远机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人熊桂兰及其作为上诉人胡家敏、胡苟根的委托代理人，被上诉人黎修远的法定代理人黎小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月11日18时30分，胡家敏驾驶无牌助力车在新余市第九中学校区内上坡至车棚时，撞上正在路边行走的黎修远。当天，黎修远被送往新钢中心医院住院治疗，2012年10月12日出院，出院诊断为左股骨下段粉碎性骨折。2012年10月12日黎修远转院至樟树市中医院，2012年10月28日出院，住院17天；出院医嘱载明：口服中药转门诊治疗6个月，每月返院复查一次服药及恢复情况，第3次拍片，3个月后隔3月复查一次等等；疾病证明书处理意见载明：患者出院后继续转门诊治疗6个月，每月返院复查，期间每日需家属专职协助患肢康复锻炼，每日至少3次，每次必须1小时以上，骨折愈合后（8-12个月后）取出内固定，未取出内固定禁止剧烈运动。黎修远在以上两医院住院花费共计32479元，胡家敏、胡苟根、熊桂兰已经承担。2012年10月28日黎修远出院后陆续在樟树市中医院和新余第二医院花费门诊费用共计1410.4元。2014年1月22日，黎修远于新余市人民医院行内固定物取出术，2014年1月24日出院，住院2天，出院医嘱载明：出院后10天拆线；左下肢避免剧烈运动；门诊随访，功能锻炼；花费医疗费4229.57元。门诊费和内固定物取出术的费用胡家敏、胡苟根、熊桂兰未支付。2013年2月7日，黎修远的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期拆除内固定费为6500元，花费鉴定费1800元。因双方协商赔偿未果，故黎修远起诉至法院并提出上列诉请。另查明，1、黎修远为非农业家庭户口。2、事发地是校园内一段近百米的陡坡，时间为傍晚。3、2013年4月11日，黎修远与新余市第九中学达成赔偿协议，协议约定第九中学一次性支付黎修远医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损失费等各类费用共计人民币77000元；并约定本协议不包含事故第三方的赔偿。4、胡家敏、胡苟根、熊桂兰在举证期限内提交申请要求追加新余市第九中学为被告，经一审法院庭审询问和庭后释明，黎修远以已经与新余市第九中学达成赔偿协议为由拒绝追加第九中学为被告，同时也表示愿意放弃新余市第九中学在本案中应承担的侵权赔偿责任。5、胡家敏、胡苟根、熊桂兰向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托江西南昌司法鉴定中心进行重新鉴定，2014年12月15日黎修远的伤势被认定不构成伤残，胡家敏、胡苟根、熊桂兰支付了重新鉴定费1000元。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。胡家敏在校园内驾驶电动车撞伤黎修远，其行为存在重大过错，应对黎修远的损害承担相应的赔偿责任。但因事发时胡家敏为限制民事行为能力人，故其致人损害的，应由其监护人即胡苟根、熊桂兰对黎修远的损害承担侵权责任。新余市第九中学作为校园的管理方，对学生在校内驾驶电动车行驶的安全管理措施未完全到位，存有安全隐患，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，因学校未尽到管理责任，具有一定的过错，应当承担相应的责任。一审法院根据胡家敏的过错程度以及学校在管理上的责任，认为胡家敏应承担70%的赔偿责任，新余市第九中学应承担30%的赔偿责任。因黎修远已从新余市第九中学处获得赔偿77000元，故其在本案中不同意追加学校为被告，并明确表示放弃对新余市第九中学的权利，故一审法院对新余市第九中学应承担的赔偿责任不予处理。关于胡家敏、胡苟根、熊桂兰认为黎修远的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，黎修远受伤事故虽然发生在2012年10月11日，但2012年10月28日黎修远出院时医嘱载明出院后转门诊治疗6个月，8-12个月后取内固定，黎修远于2014年1月22日前往新余市人民医院取内固定装置与医嘱时间相符，直至2014年1月24日黎修远出院其治疗才终结，故黎修远于2014年7月22日的起诉并未超过诉讼时效，胡家敏、胡苟根、熊桂兰的抗辩意见于法无据，不予支持。对黎修远的各项损失，一审法院确定如下：一、医疗费5639.97元。二、护理费17562.2元（32051元／年÷365天×200天）。三、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）。四、营养费200元（10元／天×20天）。五、交通费149.3元。六、残疾赔偿金不予支持。七、鉴定费由黎修远自行承担。八、精神损害抚慰金1000元，该款由胡苟根、熊桂兰承担700元，新余市第九中学承担300元。上述各项费用共计24851.47元，加上胡家敏、胡苟根、熊桂兰已支付的32479元医疗费，黎修远的总损失为57330.47元。除精神抚慰金1000元外，胡苟根、熊桂兰应承担70%的赔偿责任为39431.33元【（57330.47元-1000元）×70%】，加上700元精神抚慰金，共计40131.33元，扣除三被告已支付的32479元，余款7652.33元由胡苟根、熊桂兰承担。至于其余30%的赔偿责任应由新余市第九中学承担，鉴于黎修远表示自愿放弃，故在本案中不作处理。黎修远超出部分的诉请于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡苟根、熊桂兰于本判决生效后十日内支付黎修远赔偿金7652.33元；二、驳回黎修远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由黎修远承担2500元，胡苟根、熊桂兰承担264元。
胡家敏、胡苟根、熊桂兰不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，驳回黎修远的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黎修远承担。其上诉的主要事实和理由如下：一审审理程序严重违法，本案重要事实未予认定，导致错判。1、黎修远的人身损害法定赔偿金额已得到填补，不应再向胡家敏、胡苟根、熊桂兰进行主张。一审查明黎修远的损害赔偿额为57330.47元，胡家敏、胡苟根、熊桂兰已经支付的医疗费为32479元和其他赔偿款24851.47元，新余市第九中学此前已赔付77000元，总数额已远远超过应获得法定赔偿额。2、胡家敏、胡苟根、熊桂兰所支付的重新鉴定费1000元应由黎修远承担。该鉴定意见确定黎修远不构成伤残，鉴定费1000元属黎修远扩大的损失，依法应由黎修远承担，但一审判决未做任何处理。3、黎修远不构成伤残，其主张精神抚慰金不应得到支持。4、黎修远已经从新余市基本医疗保险基金中报销了9587.82元，该款项应予扣除。综上，请求二审法院支持胡家敏、胡苟根、熊桂兰的上诉请求。
黎修远答辩称，答辩人已经确认了不将新余市第九中学作为被告，答辩人起诉的是胡家敏。答辩人受伤后休学一年，现在都不敢骑自行车，目前大腿还有伤疤，是粉碎性骨折，还有后续治疗，应当支持精神抚慰金。医疗费要以有效的医疗凭证，如果胡家敏、胡苟根、熊桂兰认为有假，应提供证据，至于报销，答辩人的保险是学校要求购买的，谁购买谁受益，不能因此免除对方的赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，黎修远主张的医疗费中有9587.82元已经通过新余市基本医疗保险基金进行了报销，重新鉴定费1000元，一审判决未作处理。二审查明的其他事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：黎修远在医保报销的款项是否应予扣除、重新鉴定费由谁承担及精神抚慰金是否应予支持？就上述争议焦点，本院评述如下：
对一审确定的各项赔偿项目中，除医疗费5639.97元和精神抚慰金1000元外，胡家敏、胡苟根、熊桂兰未提异议，本院予以认可，即护理费17562.2元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费149.3元。关于医疗费，由于其中9587.82元已经通过新余市基本医疗保险基金进行了报销，该款项的追偿权已由黎修远转让给了新余市基本医疗保险基金，黎修远无权再就该款项进行主张，依法应当从医疗费中予以扣除。关于精神抚慰金，本院认为，黎修远并未构成伤残，一审支持其精神抚慰金欠妥，本院予以纠正。综上，除上述款项外，加上胡家敏、胡苟根、熊桂兰现行垫付的医疗费32479元，扣除黎修远已报销的医疗费9587.82元，黎修远的总损失为46742.65元。按照胡家敏、胡苟根、熊桂兰承担70%的比例计算，胡家敏、胡苟根、熊桂兰应承担的数额为32719.86元，扣除其前期已垫付的32479元，还差黎修远240.86元。关于重新鉴定费1000元，黎修远是否构成伤残，经一审法院委托重新鉴定，鉴定结果为不构成伤残，该重新鉴定费用1000元应由黎修远承担，但实际是由胡家敏、胡苟根、熊桂兰垫付，一审判决对此未作处理。该重新鉴定费用1000元和胡家敏、胡苟根、熊桂兰尚欠黎修远的240.86元相冲抵后，胡家敏、胡苟根、熊桂兰已付款项超出了其应付金额，不应再向黎修远支付任何赔偿费用。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01608号民事判决；
二、驳回被上诉人黎修远的全部诉讼请求。
一审案件审理费费2764元，二审上诉费100元，共计2864元，由被上诉人黎修远承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓尧昌
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁 文