山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3977号
原告李燕，女，1974年10月28日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告程兆喜，男，1968年8月27日生，汉族，无业，住济南市
被告徐会欣（系被告程兆喜之妻），女，1968年12月12日生，汉族，无业，住济南市
两被告共同委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
原告李燕与被告程兆喜、徐会欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李燕的委托代理人吴来国，被告程兆喜、徐会欣及其委托代理人程振月到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕的委托代理人吴来国，被告程兆喜、徐会欣及其委托代理人程振月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，原告李燕系被告程兆喜前妻，被告程兆喜与被告徐会欣现系夫妻关系。2007年5月15日，原告李燕与被告程兆喜离婚。2009年8月25日，原告李燕与被告程兆喜对离婚协议中的共同财产分割作出更正，重新签订新的财产分割协议，对共有房产约定：“济南市市中区十六里河镇兴隆一区290号（市中集用2006第0200258土地使用证）房屋南北分开，南边归李燕，东西16米，南北10.1米，面积161.6平方米。北边归程兆喜，东西16米，南北10.1米，面积161.6平方米”。即双方对原夫妻共同财产的房屋达成了各占一半份额的分割协议。据此，涉诉的房屋拆迁补偿款也应各占一半。之后，两被告结婚。2013年4月10日，被告程兆喜为被告徐会欣出具将该处房产转让给被告徐会欣的证明。2013年4月23日，被告徐会欣凭借此证明将涉案房产的全部补偿款558680元领走。原告李燕与被告程兆喜已对原夫妻共同财产的房屋进行了各占一半房产份额的分割，被告程兆喜仅有权处分其分得的一半房产份额，无权将已属原告李燕的另一半房产份额一并转让给被告徐会欣。被告徐会欣将全部房产补偿款领走，严重侵害了原告李燕合法的财产权。两被告的行为系共同侵权。现诉至法院，请求判令两被告返还原告李燕房屋拆迁补偿款279340元。
被告程兆喜、徐会欣辩称，原告李燕的起诉既无事实根据，也无法律依据。位于济南市市中区十六里河街道办事处兴隆一村290号宅基地集体土地使用权归被告程兆喜所有，该宅基地是程兆喜父母留给其的，与原告李燕没有任何关系。被告程兆喜与原告李燕曾是夫妻关系，后双方于2007年5月15日协议离婚，离婚时，该宅基地归被告程兆喜所有，并且当时该宅基地早已荒废多年，地上没有任何房屋设施，后被告程兆喜准备再婚，需要原告李燕将户口迁出，但当时原告李燕强调没有地方落户口，所以原告程兆喜与被告李燕于2009年8月25日签订协议书一份，约定将该宅基地南北一分为二，北边宅基地使用权归被告程兆喜，南边宅基地使用权归原告李燕，但后来原告李燕并未取得宅基地使用权。原告李燕与被告程兆喜虽然对涉案宅基地进行了分割，但因原告李燕未能取得集体土地使用权证，根据相关法律规定，原告李燕不享有涉案宅基地一半的使用权。后被告程兆喜的宅基地需要拆迁，但村委会告知，因该宅基地上无地上物，无法获得拆迁补偿，为此，被告程兆喜与被告徐会欣在被告程兆喜的宅基地上进行盖房。2013年4月10日，济南市市中区兴隆片区拆迁改造工程指挥部对兴隆一村进行拆迁，因涉案集体土地使用权人为被告程兆喜，因此，将程兆喜列为拆迁对象，正是因为原告李燕没有取得法律认可的集体土地使用权证，所以拆迁部门没有将原告李燕列为拆迁对象。并且拆迁补偿是对宅基地上的房屋及附属物进行拆迁补偿，而地上房屋及附属物都是被告程兆喜与被告徐会欣结婚后建造的，根据《物权法》第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实成就时发生效力。被告程兆喜、徐会欣因出资建造本案所涉房屋及附属物的事实行为而取得不动产物权，因此，被告程兆喜、徐会欣享有房屋及附属物的所有者权益。而原告李燕既没有取得涉案集体土地使用权也没有在该宅基地上建造房屋等地上附属物，因此，原告李燕没有权利享有房屋及附属物的拆迁补偿款。被告程兆喜将建造的房屋及附属物转让给被告徐会欣是双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。请求驳回原告李燕的诉讼请求。
经审理本院认定，原告李燕与被告程兆喜原系夫妻关系，双方于2007年5月15日协议离婚。关于财产处理，双方约定：“家中房屋（位于十六里河镇兴隆一村290号）物品归程兆喜所有，但必须由儿子程琳杰继承。程兆喜无权转让他人或买卖。债权债务在谁名下由谁承担。”2009年8月25日，原告李燕与被告程兆喜签订协议书一份，内容为：“甲方：程兆喜，乙方：李燕，双方离婚后，因生活各有变化，双方特对离婚协议作此更正：一、财产：程兆喜自愿将济南市市中区十六里河镇兴隆一区290号（市中集用（2006）第0200258号集体土地使用证）房屋南北分开。南边归李燕，东西16米，南北10.1米，面积为161.6平方米。北边归程兆喜，东西16米，南北10.1米，面积为161.6平方米。双方房产不得转赠或买卖他人，儿子程琳杰年满十八周岁后全部归他所有。二、孩子安排……2009年8月25日。”
位于济南市市中区兴隆街道办事处（原为十六里河街道办事处）兴隆一村290号宅基地使用权人为被告程兆喜，集体土地使用证号为市中集用（2006）字第0200258号，土地面积323.2平方米。2010年6月，原告李燕与被告程兆喜基于双方于2009年8月25日签订的协议，向有关土地管理部门提交了变更集体土地使用权人的申请，后因涉及兴隆片区房屋拆迁，相关手续于2013年4月被冻结。
2010年6月4日，被告程兆喜与被告徐会欣登记结婚。2013年4月10日，被告程兆喜出具证明一份，将其宅基地上的房产转让给被告徐会欣所有，被告程兆喜（转让人）、被告徐会欣（受让人）及济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村民委员会在该证明落款处签名并加盖公章。同日，被告徐会欣与济南市市中区兴隆片区项目工程建设指挥部签订补偿协议书，双方达成以下补偿协议：土地证证载范围内，砖混结构（1-3层）房屋，补偿面积为646.4平房米，补偿标准为700元／平方米；超出证载面积的房屋补偿面积为145.6平方米，补偿标准为450元／平方米；按时搬迁奖励费50元／平方米，补偿面积为792平方米。货币补偿金额为557600元。附属物为水池80元／立方米，共6立方米，货币补偿金额为480元；搬家费按每人200元计，共3人，搬家费金额为600元；货币补偿总金额合计为558680元。2013年4月13日，被告徐会欣领取了上述款项。
原告李燕主张，其与被告程兆喜离婚前就在涉案房屋内居住，离婚后房屋没有改动。2009年8月25日双方在协议中约定将涉案房屋整体南北分开一人一半，协议中写的只是房屋所占宅基地面积，而不是房屋的实际面积。因没有对房屋进行具体测量，故没有写清楚房屋的实际面积。原告李燕提交其与被告程兆喜之子程琳杰出具的证明一份，证明涉案房屋系其与被告程兆喜离婚前建造的，房屋为两层，第三层是西边半层。被告程兆喜、徐会欣对此不予认可，称涉案房屋系其二人婚后出资于2010年建造的，被告程兆喜与原告李燕离婚时涉案宅基地上的老房已经坍塌，2010年其二人所建房屋只是为了领取拆迁补偿款，无法用于居住。为证实其主张，被告程兆喜、徐会欣提交济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村民委员会于2013年12月24日出具的证明一份，内容为：“在2007年程兆喜与李燕离婚时，只有一个破院，没有一间像样的房子。自2010年程兆喜又与徐会欣结婚，二人共同出资建起现在房子，这次所丈量的房屋数，是由程、徐二人建成的。特此证明。”原告李燕提交兴隆一村民委员会主任的录音证据，证明因被告程兆喜系兴隆一村村民，村委会出具的证明不属实。被告程兆喜、徐会欣另申请证人王建平、徐厚富出庭作证并提交借条等证据，证明其二人借款建房的过程。原告李燕对上述证据均不予认可。被告徐会欣称其领取的拆迁补偿款已全部用于偿还建房时的借款和其他债务。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、协议书、集体土地使用权变更申请手续、土地登记查询结果、房屋及附属物调查表、证明、补偿协议书、补偿明细表、拆迁补偿款领取单、结婚证、村委会证明、借条、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李燕主张，根据其与被告程兆喜于2009年8月25日签订的财产分割协议，其对已拆迁的涉案房屋享有一半的所有权，故应当取得相应的拆迁补偿款。但原告李燕与被告程兆喜于2009年8月25日签订的协议书中仅对所谓的房屋按照宅基地的面积进行了南北对半分割，房屋面积不明确，且与涉案房屋拆迁时实际丈量的面积不符。原告李燕提交的证据无法证实已拆迁的涉案房屋系其与被告程兆喜离婚前建造的，故原告李燕的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李燕的诉讼请求。
案件受理费5490元，由原告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王 麒