广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第123号
原告李爱华，女，住江西省萍乡市上栗县。
法定代理人熊再荣，男。
委托代理人柯志昌，广东环广律师事务所律师。
被告谢金全，男，住广东省东莞市。
被告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人卢树海。
上列被告的共同委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
上列被告的共同委托代理人韩现利。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯。
委托代理人杨建军，男。
原告李爱华诉被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人柯志昌，被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的共同委托代理人郑榕坤，被告平保财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，2014年7月23日20时10分，谢金全驾驶粤S×××××号牌大型客车与李爱华发生碰撞，造成原告李爱华受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定谢金全负事故的主要责任，李爱华负事故的次要责任，粤S×××××号牌大型客车在平保财险东莞公司处投保。事故发生后，原告被送往医院住院治疗103天，出院医嘱：加强营养，不适随诊，休息一个月，原告伤情鉴定为八级、十级，鉴定费用5083元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告共计233114.95元（其中医疗费194431.84元、门诊复查费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费10300元、误工费20600元、护理费8562.73元、残疾赔偿金202111.94元、被扶养人生活费33627.31元、鉴定费5083元、精神损害赔偿金15500元、交通费2800元、住宿费2900元、处理事故人员误工费2516.67元，以上各项合计504433.49元，按责任划分后应得赔偿款233114.95元）；精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司共同辩称，被告谢金全系被告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的司机，事故发生时是在履行职务行为；被告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司有在平保财险东莞公司处投保；被告已经共同支付了全部医疗费。
被告平保财险东莞公司辩称，答辩人已经为原告垫付医疗费12万元，医疗费超过交强险部分需按照责任计算，门诊复查费按实际产生为准；营养费诉求过高；误工时长应以实际住院102天及全休1个月计算；医嘱未明确护理人员身份，且未提供银行流水，护理费应按照50元／天计算；精神抚慰金、交通费诉求过高；住宿费非正规票据应不予认可；处理事故人员误工费未提供证据佐证，应不予支持。答辩人在庭前已经申请了对原告医疗费中非社保用药以及非外伤用药进行鉴定，恳请法院依法支持。
本院查明并确认如下事实：
2014年7月23日20时10分，谢金全驾驶粤S×××××号牌大型客车途经东莞市谢岗镇谢常线合隆百货路段时与李爱华发生碰撞，造成原告李爱华受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定被告谢金全负事故的主要责任，李爱华负事故的次要责任。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号牌大型客车的交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告李爱华被送往东莞谢岗医院住院治疗5天，2014年7月28日-11月3日，原告转院至东莞东华医院住院治疗98天，出院记录载明：注意休息，休息1个月；加强营养；不适随诊。2015年2月15日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为一个八级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费5083元。原告在东莞市谢岗医院住院产生医疗费51177.34元，在东莞东华医院住院产生医疗费142905.84元，原告出院后门诊治疗产生医疗费348.66元，上述医疗费，已由平保财险东莞公司支付70000元，由被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司支付124431.84元。应平保财险东莞公司申请，经本院批准，原告的医疗费支出经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定非社保用药金额为18506.6元，被告平保财险东莞公司为此支付鉴定费1960元。
事发时，原告李爱华54周岁，农村户籍居民，系运鼎皮具制品（东莞）有限公司员工，月均工资3000元，并从2010年2月起在该司参保社会保险。其证明的亲属关系为：子女熊佳露，2005年7月出生，事发时9周岁。原告主张住院期间由儿子熊建群护理，要求按照熊建群月工资2494元计算护理费损失，为此提交了运鼎皮具制品（东莞）有限公司工资证明、工资条、营业执照复印件到庭。另为证明因事故产生的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有行驶证、驾驶证、企业机读档案资料、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、工资条、工资证明、营业执照复印件及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告谢金全负事故主要责任，原告李爱华负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告平保财险东莞公司承保了粤S×××××号牌大型客车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。对被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，根据被告谢金全在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：194431.84元。原告住院期间及出院后门诊治疗产生医疗费194431.84元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
2、门诊复查费：1500元。根据医嘱意见，结合医疗资费实际，参照原告出院后门诊治疗产生门诊费348.66元的情况，本院酌定支持1500元。
3、营养费：2000元。根据医嘱意见，考虑原告康复需要，本院酌定支持2000元。
4、住院伙食补助费：10300元。原告住院103天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为10300元。
5、护理费：8562.73元。原告住院103天，期间1人护理。原告主张由子女熊建群护理，符合常理，本院予以支持。护理费按照原告证明的熊建群月工资2494元计算为8562.73元。
6、残疾赔偿金：235739.25元。事发时，原告54周岁，构成一个八级、一个十级伤残，需2人抚养子女熊佳露9年，原告虽为农村户籍居民，但事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为32598.7元／年×20年×31%＋24105.6元／年×9年×31%÷2=235739.25元。
7、误工费：13300元。原告住院103天，出院后休息1个月，共计误工133天。误工费按照其月均工资3000元计算为13300元。
8、精神损害抚慰金：15500元。原告因交通事故致一个八级和一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15500元。
9、鉴定费：5083元。原告为确定事故所致伤残而支出鉴定费5083元，有鉴定费发票佐证，属合理费用支出，应予支持。平保财险东莞公司主张其不应承担非社保用药支出，为此委托广东岭南法医临床司法鉴定所对非社保用药金额进行鉴定，产生鉴定费1960元，因非社保用药是否应该扣减、扣减金额多少，应由主张一方即平保财险东莞公司提供证据证实，被告平保财险东莞公司为履行证明责任，支出的该部分鉴定费用，应由被告平保财险东莞公司自行承担。
10、交通费：2800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2800元。
11、住宿费：2800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2800元。
12、处理事故人员误工费：1006.67元。本次事故造成原告李爱华伤残，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
上述第1项费用194431.84元，扣减非社保用药支出金额18506.6元，余额连同2-4项费用合计189725.24元，由被告平保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计284791.65元，由被告平保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。被告平保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿原告后的其他损失354516.89元，根据被告谢金全在事故中的过错程度，由被告平保财险东莞公司依据商业第三者责任险保险合同向原告承担80%赔偿责任即283613.5元。从上述第1项费用中的非社保用药金额18506.6元，根据事故过错程度，由被告谢金全或东莞市谢岗镇公共汽车有限公司向原告承担80%赔偿责任即14805.28元。事故发生后，被告平保财险东莞公司已赔偿原告70000元，尚应赔偿原告333613.5元。被告谢金全或东莞市谢岗镇公共汽车有限公司已赔偿原告124431.84元，多赔偿原告的109626.56元，由被告平保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行扣减，该扣减费用，由被告谢金全或东莞市谢岗镇公共汽车有限公司与平保财险东莞公司另行解决，故被告平保财险东莞公司尚应实际赔偿原告223986.94元。被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李爱华223986.94元；
二、驳回原告李爱华对被告谢金全、东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，由原告李爱华负担94元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2304元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月十七日
书记员 罗春梅
刘萍（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。