山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2174号
上诉人（原审被告）：杜士涛，山东建境置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：董洪刚，山东齐稷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕立辉，农民。
委托诉讼代理人：胡文学，淄博富隆典当有限公司员工。
原审被告：淄博修远经贸有限公司。住所地：淄博市张店区张桓路****号。
原审被告：山东建境置业有限公司。住所地：淄博市张店区鲁泰大道与重庆路口东南处。
原审第三人：毕亚龙，无业。
上诉人杜士涛因与被上诉人毕立辉、原审被告淄博修远经贸有限公司、原审被告淄博建境置业有限公司、原审第三人毕亚龙民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜士涛的委托诉讼代理人董洪刚，被上诉人毕立辉的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼。原审被告淄博修远经贸有限公司、原审被告淄博建境置业有限公司、原审第三人毕亚龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜士涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或是发回重审。事实与理由：杜士涛与毕立辉之间不存在真实的借贷关系，本案的68万元借款是毕亚龙找到杜士涛，说毕永祜因2014年11月5日的300万元借款之事要起诉杜士涛，法院不保护高利息，所以让杜士涛对约定的高息68万元提供一个承诺，杜士涛写了承诺书后，毕亚龙觉得不合适，又让杜士涛出具了借款手续，并走了银行账，钱到账后再转回给第三人。毕亚龙保证让毕永祜撤诉，并承诺不会拿涉案的借款手续向上诉人要钱。这就是本案的实际发生经过，本案的借款是虚构的，并未实际发生，杜士涛不认识毕立辉，也没有见过毕立辉，不可能向他借钱。涉案的68万元系利息，已经包含在（2015）桓民初字第1179号案件中毕永祜起诉的利息中。涉案的指定划款确认书中手写的内容不是杜士涛书写，也不是毕立辉书写，不能作为认定案件的证据予以采信。涉案的指定划款确认书中，“月息3%、期限三个月”内容写在文本合同内容结束之后，没有杜士涛的签字确认，是事后添加的，不能予以采信。因毕立辉与毕亚龙在一审时其本人均未到庭参加诉讼，导致本案的案件事实不能查清，上诉人请求法庭传唤其二人出庭，以查清案件事实。
被上诉人毕立辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人的事实理由陈述与本案无关联性，通过上诉人的陈述可以看出本案一个简要的框架，即上诉人杜士涛向被上诉人毕立辉借款68万元其目的系偿还第三人债务，因此上诉人的上诉理由与本案无关。
原审被告淄博修远经贸有限公司、原审被告淄博建境置业有限公司、原审第三人毕亚龙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
毕立辉向一审法院起诉请求：1、要求被告杜士涛偿还借款68万元并支付利息12万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月19日，被告杜士涛出具一份填充式指定账户划款确认书，载明：“今借到毕立辉现金陆拾捌万元，因经营需要兹委托毕立辉将该笔款项转入的指定帐号：62×××65迟昭燕，由此引发的一切问题由委托人承担。月息3%，期限3个月。委托人：杜士涛”。其中“毕立辉”、“陆拾捌”、“62×××65迟昭燕”、“月息3%，期限3个月”为手写，其余内容为制式打印。同日，被告淄博修远经贸有限公司出具保证人承诺书，为被告杜士涛的上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起两年；山东建境置业有限公司出具的保证人承诺书记载，为被告杜士涛在原告出的借款提供最高额100万元的连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为2015年5月19日至2015年12月31日。上述文书签订后，2015年5月20日，原告按约定将68万元款项转入指定账户，同日，迟昭燕将该款项电汇转入毕亚龙的齐商银行账户。
一审法院认为，原告提供的证据相互印证，足以证明被告杜士涛与原告之间的借贷关系，及被告淄博修远经贸有限公司、被告山东建境置业有限公司对被告杜士涛的涉案借款承担连带担保责任。被告杜士涛辩称本案是因桓台县人民法院的案件而形成的，实际该借款没有发生，但其提供的民事判决书和起诉状表明此案起诉时间为2015年5月19日，判决在2015年11月25日，而本案借贷事实发生在2015年5月19日，从两案发生时间上看，关联性不大，被告的证据不足以证明其答辩观点。即使有关联性，根据被告杜士涛的自述，上述借贷凭证均是在其自愿的前提下出具，无胁迫之证据，作为完全民事行为人，被告杜士涛应对其出具的任何法律文件、合同等承担民事责任，承担法律风险。因此，被告杜士涛的抗辩，事实和法律依据不足，不予支持。原告要求被告偿还借款68万元的诉讼请求，予以支持，原告主张的利息12万元，符合法律规定，予以支持。被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司应当按其承诺书的约定对被告杜士涛的上述债务承担连带清偿责任。被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杜士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告毕立辉借款68万元。二、被告杜士涛于本判决生效之日起十日内支付原告毕立辉利息12万元。三、被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告杜士涛追偿。案件受理费11800元、保全费4670元，由被告杜士涛、淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院依职权传唤被上诉人毕立辉、原审第三人毕亚龙、案外人郭端经到庭接受询问。关于借款的过程，毕立辉陈述为因为杜士涛需要一个短期的过桥借款，就由郭端经联系毕立辉，由毕立辉向其出借68万元，借款的具体手续是毕立辉委托郭端经做的，“指定账户划款确认书”是郭端经给的毕立辉，给的时候已经书写完毕并由杜士涛签字确认，其认为具体内容是由杜士涛填写的。“月息3%、期限3个月”的内容是郭端经代表毕立辉与杜士涛协商的。毕亚龙陈述为因为杜士涛欠毕亚龙父亲钱，所以毕亚龙找郭端经协调由杜士涛向毕立辉借钱偿还，其收到的68万元是杜士涛的还款。郭端经陈述为涉案借款是毕亚龙说因为杜士涛欠毕亚龙的钱，所以让郭端经帮助杜士涛融资偿还欠款。郭端经就找到毕立辉借钱给杜士涛，“指定账户划款确认书”是郭端经去杜士涛公司拿的，拿的时候内容已经书写好了，关于利息的事情郭端经不清楚，是毕立辉与杜士涛商量的。经质证，上诉人杜士涛对上述三份询问笔录的真实性及关联性均有异议。被上诉人毕立辉、原审第三人毕亚龙对三份询问笔录的真实性及关联性均无异议。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，因民间借贷系实践性合同，故虽然杜士涛、毕立辉对涉案的“指定账户划款确认书”的出具经过及手写内容部分各执一词，但根据毕立辉提供的银行电子回单等证据，可以与“指定账户划款确认书”中关于出借款项的本金数额及交付账号、时间相互印证，可以认定杜士涛已经实际收到了毕立辉68万元借款。杜士涛认为其收到的68万元不是借款，而是根据毕亚龙的指示为其向案外人毕永祜借款的高额利息所作的“担保”，但其上述陈述及提供的证据不能证明其向毕立辉借款68万元的事实未实际发生，且上诉人杜士涛主张的该借贷形成系由原审第三人毕亚龙操作，而毕亚龙二审到庭陈述的事实与上诉人杜士涛上诉理由陈述事实亦不一致。至于毕亚龙收取杜士涛的款项是否有法律和事实依据，并不影响杜士涛与毕立辉之间借贷事实的存在，杜士涛可以另行向毕亚龙主张相应的权利。关于利息及借款期限问题。涉案的“指定账户划款确认书”中关于利息及借款期限的约定系在打印内容之后添写的，关于此添写内容，没有杜士涛的签字确认，杜士涛不予认可，且关于此部分内容的形成过程毕立辉与其主张的具体经办人郭端经的陈述不一致，本案各方当事人也未提交杜士涛曾经按照月息3%支付过利息的相关证据，综合上述情况，毕立辉仅以在“指定账户划款确认书”打印内容之后添加的有关利息及借款期限约定主张涉案借款为有息借款，借款期限为3个月证据不足，本院不予支持。
原审被告淄博修远经贸有限公司、原审被告淄博建境置业有限公司、原审第三人毕亚龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，一审法院认定事实部分错误，本院依法予以补正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4853号民事判决第一项。即：“（一）被告杜士涛于本判决生效之日起十日内偿还原告毕立辉借款68万元。”
二、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4853号民事判决第二项，第三项。即：“（二）被告杜士涛于本判决生效之日起十日内支付原告毕立辉利息12万元。（三）被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告杜士涛追偿。”
三、原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向上诉人杜士涛追偿。
四、驳回被上诉人毕立辉其他诉讼请求。
如果上诉人杜士涛、原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，保全费4670元，由上诉人杜士涛、原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司负担13770元，被上诉人毕立辉负担2700元。二审案件受理费11800元，由上诉人杜士涛、原审被告淄博修远经贸有限公司、山东建境置业有限公司负担9100元，被上诉人毕立辉负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭倩倩