wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1126号
申请执行人胡爱玉，女，汉族，1982年10月25日生，住宁德市东侨区。
被执行人蔡英钗，女，汉族，1948年2月18日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人胡爱玉和被执行人蔡英钗非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书，已于2014年9月17发生法律效力。申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款155320元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字1461号
原告耿素琴，农民。
原告王艳丽，农民。
原告王艳春，农民。
原告王艳芬，农民。
原告王朋，农民。
四原告委托代理人耿素琴（原告母亲），农民。
被告柳军，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告耿素琴、王艳丽、王艳春、王艳芬、王朋与被告柳军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿素琴、王艳丽、王艳春、王艳芬、王朋撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年四月十三日
书记员 詹志东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00154号
上诉人（原审被告）：成都壮大商贸有限责任公司，住所地重庆市成都市武侯区簇桥街道双凤村三组。
法定代表人：罗夯，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆恒胜摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，组织机构代码：20312138-X。
法定代表人：万讯，董事长。
原审被告：罗奋。
上诉人成都壮大商贸有限责任公司与被上诉人重庆恒胜摩托车销售有限公司、原审被告罗奋合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法民管异初字第00329号民事裁定，驳回成都壮大商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。成都壮大商贸有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
成都壮大商贸有限责任公司上诉称，其与被上诉人重庆恒胜摩托车销售有限公司在协议中的约定管辖不是其真实意思的表示，系被迫签字，依法不成立，请求将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，被上诉人重庆恒胜摩托车销售有限公司诉称，2010年1月21日，被上诉人与原审被告罗奋经营的武侯区恒达摩托车销售部签订《恒胜牌摩托车经销协议》和《资金支持协议》，对双方的权力利务及付款方式等进行了约定。2010年5月，罗奋向被上诉人来函告知，武侯区恒达摩托车销售部更名为成都壮大商贸有限责任公司，原武侯区恒达摩托车销售部的债权、债务均由上诉人成都壮大商贸有限责任公司承担，罗奋为成都壮大商贸有限责任公司向被上诉人付款责任的担保人，承担连带担保责任。2011年10月12日，被上诉人与上诉人进行对账确认上诉人欠被上诉人货款284842.02元。后经被上诉人多次催促未果，遂向法院起诉。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两份协议中的争议解决条款均约定向重庆恒胜摩托车销售有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉。该诉讼管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应用维持。上诉人成都壮大商贸有限责任公司无证据证明系被迫签订协议书，其作为武侯区恒达摩托车销售部权利、义务的继任者应受该条款的约束，成都壮大商贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月七日
书 记 员 范艺馨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2180号
上诉人（原审被告）新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。
负责人：叶道龙。
委托代理人吴新刚，男，汉族，1970年5月25日，系新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司员工，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）贺耀华，男，汉族，1978年3月15日出生，甘肃省张掖市人，现住库尔勒市。
上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司因与被上诉人贺耀华房屋买卖合同纠纷一案中，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司在规定的时间内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自动撤回上诉人处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年十一月十日
书记员 王 小 宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民终2180号上诉人（原审被告）新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道58号千城梨香水韵8栋1-101室。负责人：叶道龙。委托代理人吴新刚，男，汉族，1970年5月25日，系新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司员工，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）贺耀华，男，汉族，1978年3月15日出生，甘肃省张掖市人，现住库尔勒市。上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司因与被上诉人贺耀华房屋买卖合同纠纷一案中，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司在规定的时间内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自动撤回上诉人处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 阿 勒 腾审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一六年十一月十日书记员 王 小 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3590号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：丁玉萍，女。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告丁玉萍银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：丁玉萍，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告丁玉萍银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年八月二十一日书记员  王 媛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1241号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯某，无业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）874号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月14日1时许，被告人柯某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型汽车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人柯某的血液中乙醇浓度为110.27mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人柯某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精呼气测试结果单，酒精检测报告书，机动车信息，驾驶资格信息，公安机关抓获及破案经过、人口信息、前科证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年三月三十日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第323号
原告朱兴华，男，汉族，1962年2月5日生，住云南省安宁市。
委托代理人严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告石怡，女，汉族，1971年11月11日生，现住昆明市官渡区。
委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱兴华诉被告石怡民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，原告朱兴华于2015年5月20日向本院提出对被告石怡的撤诉申请。
本院认为，原告朱兴华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告朱兴华撤回对被告石怡的诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其余2150元退还原告朱兴华。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 田兰英
人民陪审员 鲁春艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第323号原告朱兴华，男，汉族，1962年2月5日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告石怡，女，汉族，1971年11月11日生，湖北省江陵县人，现住昆明市官渡区。委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告朱兴华诉被告石怡民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，原告朱兴华于2015年5月20日向本院提出对被告石怡的撤诉申请。本院认为，原告朱兴华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告朱兴华撤回对被告石怡的诉讼。案件受理费4300元，减半收取2150元，其余2150元退还原告朱兴华。审 判 长  林胜华人民陪审员  田兰英人民陪审员  鲁春艳二〇一五年五月二十日书 记 员  李 霞
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381民初3775号
原告：余棚，男，1984年4月26日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭选报，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省宣威市人，现住址不详。
原告余棚与被告彭选报民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法进行审理。
原告余棚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年8月16日，被告彭选报与原告余棚的姐姐余玲会在宣威市民政部门登记结婚。2014年5月14日，被告彭选报以购买宣威市沃尔玛住房资金不足为由向原告借款40000元。2014年8月26日，被告彭选报与余玲会在宣威市民政局登记离婚，并在离婚协议书上注明：该笔40000元债务由被告彭选报负责偿还。2016年11月3日，原告余棚向本院提起诉讼，要求彭选报被告及时偿还借款本金人民币40000元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告彭选报送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余棚的起诉。
案件受理费人民币800元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0381民初3775号原告：余棚，男，1984年4月26日生，汉族，云南省宣威市人。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭选报，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省宣威市人，现住址不详。原告余棚与被告彭选报民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法进行审理。原告余棚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2001年8月16日，被告彭选报与原告余棚的姐姐余玲会在宣威市民政部门登记结婚。2014年5月14日，被告彭选报以购买宣威市沃尔玛住房资金不足为由向原告借款40000元。2014年8月26日，被告彭选报与余玲会在宣威市民政局登记离婚，并在离婚协议书上注明：该笔40000元债务由被告彭选报负责偿还。2016年11月3日，原告余棚向本院提起诉讼，要求彭选报被告及时偿还借款本金人民币40000元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告彭选报送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余棚的起诉。案件受理费人民币800元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 黄 倩人民陪审员 周志超二〇一七年四月十七日书 记 员 张 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2206号
原告：张端茂。
委托代理人：池昌余。
被告：黄允勤。
被告：吕玉缘。
上述二被告共同委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
原告张端茂为与被告黄允勤、吕玉缘民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告张端茂及其委托代理人池昌余、被告黄允勤、吕玉缘的共同委托代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端茂起诉称：原被告系亲戚关系，自2009年1月份至2012年7月份间，被告以在外地承包工程资金周转困难为由，多次向原告借款。原告按照被告的指定将款项交给被告的表亲翁士奎（其中一笔90万元于2012年6月5日通过原告账户转账给翁士奎，其余款项用现金交付给翁士奎），再由翁士奎直接将款项交给被告。2014年12月15日，经原被告双方结算，被告共欠借款2015000元，并由被告亲笔出具借条一份。另查明，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，被告以种种理由分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令二被告偿还借款2015000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
被告黄允勤辩称：一、2012年6月5日，其有收到原告转账的90万元款项，但是借款后其已经于2013年3月5日偿还8万元、于2014年5月份偿还3万元，现实际欠款的金额为79万元，并非2015000元；二、借条上借款人处的签字是其本人所签，但是借条是原告写好后让其签字的，结算的金额有误；三、该款项实际是原告搭股其在新疆的煤矿，并非是借款。
被告吕玉缘答辩意见与黄允勤答辩意见一致。
原告张端茂在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为张端茂的居民身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄允勤、吕玉缘的人口信息，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告黄允勤向原告借款的事实；4.汇款凭证，用以证明原告将款项交付给被告的事实。
被告黄允勤、吕玉缘在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：2012年6月3日翁爱钗转账给张端茂40万元的银行凭证、2012年6月2日翁士松转账给张端茂20万元的银行凭证，用以证明借款后被告已经偿还部分借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄允勤、吕玉缘对原告提供的证据1、2、4的三性没有异议；对原告提供的证据3的真实性没有意见，但是其认为其仅欠原告79万元，对借条中结算的金额有异议。
被告黄允勤、吕玉缘提供的上述证据，原告认为该证据与本案没有关联。
原被告提供的上述证据，经庭审出示质证并经审查，本院作如下认证：对原告提供的证据1、2、4，二被告均无异议，对其证明力予以确认；对原告提供的证据3中的借条，二被告对借条中借款人签名的真实性没有异议，但认为借条中结算的金额有误，因未提供相应的证据予以证实，该质证意见本院不予采信，对原告提供证据3借条的证明效力，本院予以确认；对被告黄允勤、吕玉缘提供的证据，本院认为该转账凭证只能反映案外人与原告之间的款项往来，且上述款项往来均发生于本案借款结算之前，与本案没有关联，对其证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄允勤、吕玉缘系夫妻关系。被告黄允勤向原告张端茂借款，2014年12月15日双方经结算，被告黄允勤结欠原告张端茂借款2015000元，并由被告黄允勤出具借条一份。双方未约定借款利率和借款期限。借条出具后，被告黄允勤分文未付。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中被告黄允勤尚欠原告借款2015000元，事实清楚，有被告黄允勤出具的借条为凭。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告黄允勤个人名义所借，但债务发生于被告黄允勤、吕玉缘夫妻关系存续期间，被告吕玉缘亦未提供证据证明黄允勤与原告明确约定涉案债务为黄允勤个人债务，同时也未提供证据证明其与黄允勤约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按黄允勤、吕玉缘夫妻共同债务处理。现原告要求被告黄允勤、吕玉缘偿还所欠借款2015000元并赔偿该款利息损失，理由正当，应予支持。被告黄允勤、吕玉缘辩称借条中结算的金额有误，2012年6月5日以前的款项已经还清，其在2012年6月5日收到90万元款项后，已经于2013年3月5日还款8万元，于2014年5月份还款3万元，故其尚欠原告借款金额为79万元，并非2015000元，本院认为二被告陈述的还款均发生于双方结算之前，且二被告又没有提供充分证据证明借条中结算金额存在错误。另二被告对结算借条中的签字没有异议，被告黄允勤作为完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签字的法律后果，故对二被告的该辩称本院不予采信。被告黄允勤、吕玉缘辩称借款实际是原告搭股其在新疆的煤矿，并非是借款，但其未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
黄允勤、吕玉缘于判决生效后十日内偿还张端茂借款本金2015000元并赔偿该款利息损失（自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23644元，由黄允勤、吕玉缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23644元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 许明先
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1366号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：张亮霞，女。
被告：梁永强，男，系被告张亮霞丈夫。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张亮霞、梁永强金融借款合同一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人张少戈，被告张亮霞到庭参加诉讼。被告梁永强经传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金33442元，截止2017年3月1日利息1438.44元（自2017年3月2日起计算至还清之日止），费用6106.18元。共计40986.62元；二、请求判令二被告承担原告的律师代理费3000元；三、请求判令原告对抵押车辆（别克凯越，车架号LSGJA5××，发动机号14××）在上述一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年12月24日签订了编号为2014年KD01字071号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同约定：“专项分期付款”额度为67000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，同时还对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项做出了明确约定。同日，原告同二被告还签订了编号为2014年KD01字071号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，二被告用上述专项分期款项所购的别克凯越向原告提供了抵押担保，并于2014年12月30日办理了抵押登记。2015年1月9日，原告通过卡号为62××的信用卡将借款67000元划至其所购汽车经销商的专用账户。然，二被告到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2017年3月1日，二被告尚欠贷款本金、利息及费用共计40986.62元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告张亮霞辩称：对借款合同签订及事实没有异议，被告因资金紧张暂时无力偿还，但被告认为律师费不应由被告承担，其对于利息和费用请法院依法核实。
被告梁永强未到庭亦未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.“用卡专向分期付款申请表”；2.“被告身份信息”；3.2014年12月24日原被告签订的“专向分期付款合同”；4.2014年12月24日原被告签订的“专向分期付款抵押合同”；5.“贷款借据”“刷卡信息”；5.“购车发票、车辆注册登�信息”；6.“委托代理合同”。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告张亮霞对借款事实无异议，故本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，关于原告的诉讼请求部分，原告要求被告承担律师代理费，因理据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自2017年3月2日之后产生的利息，利率按信用卡领用合约中第三条约定日利率万分之五计算。其他诉讼请求不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，二被告向原告借款67000元，后归还了部分款项，截止2017年3月2日尚欠原告借款本金33442元，利息1438.44元，费用6106.18元，共计40986.62元；及自2017年3月2日起借款本金33442元按日利率万分之五计算产生的利息属实。二被告应及时归还欠款及利息。原告对抵押车辆（别克凯越，车架号LSGJA5××，发动机号14××）有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮霞、梁永强于本判决生效之日起十五日内支付原告�国银行股份有限公司运城市分行截止2017年3月1日借款本金33442元，利息1438.44元，费用6106.18元，共计40986.62元（自201年3月2日起借款本金33442元产生的利息按日利率万分之五计算至款付清止）；原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押车辆（别克凯越，车架号LSGJA5××，发动机号14××）有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取计449.5元，由被告张亮霞、梁永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯思舵
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初357号
原告：王力，男，1970年7月15日出生，汉族，出租车司机，现住长春市双阳区。
委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：刘力新，男，1975年1月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：杨淑霞，女，1977年7月3日出生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
原告王力与被告刘力新、杨淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王力、被告杨淑霞到庭参加诉讼。被告刘力新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款290000元及利息，承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘力新做生意，于2013年3月8日在原告处借款290000元人民币，约定年利1分5厘，借款至2015年12月31日止。借款到期后，经原告催要，被告拒绝给付。
刘力新未答辩。
杨淑霞辩称，1、王力与刘力新之间不存在借贷关系，本案是虚假诉讼，是对杨淑霞的恶意诉讼，王力是刘力新的亲表哥，有利害关系，刘力新向王力出具借条的时间是2013年的3月8日，无论是借款人还是出借人也都应该把这件事告诉我，或者要求我也在借条上签字，但是直到2014年9月3日，我与刘力新协议离婚，该二人都未向我提过借款的事情，也没有要求我签字，这不符合常理。其次出借人王力是个出租车司机，要供孩子上大学，自己生活也一般，没有出借能力，与他家庭实际收入不符合；仅凭一张借条不能证明借款的发生，应该提供转账凭证或者取款凭证；刘力新在2017年1月27日给我发的短信中写明：杨淑霞你记着，房子开发了也不会给你们的。手机号为1336468****.就足矣证明他二人通过虚假诉讼损害杨淑霞的合法权益。2、即使这笔借款是真实的，也是刘力新的个人行为，借条并没有我的签字，我对此借款不知情。刘力新也没有将借来的钱用于家庭生活，另外在我和刘力新离婚协议书上也没有说明借款这件事，且离婚协议书上也明确约定一切债权债务均为男方所有。我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告王力与被告刘力新系表兄弟关系。被告刘力新、杨淑霞于1998年3月9日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚。刘力新为王力出具落款日期为2013年3月8日的借条一枚，载明：“借王力人民币贰拾玖万元整290000元，欠利息贰万伍仟元整，25000元此款到2015年12月31日还清本金和利息。欠款人：刘力新20**年3月8日”。刘力新在借条上签字。庭审中，王力称2013年3月8日实际借款数额为260000元，刘力新为其出具了借条，约定年利率15%。王力从其妻子马丽萍的存折中支取100000元，从其女儿对象的母亲李桂平处借款129000元，其余部分是自己攒的现金，凑齐后亲自交给刘力新。因刘力新一直未按约定给付利息，2015年3月8日，又让刘力新重新出具了上述借条，将2014年3月8日至2015年3月8日的利息39000元放弃9000元后计入本金，将2015年3月9日至12月31日的利息25000元写入借条，因刘力新说第一年的39000元利息一定给就没写入借条。杨淑霞对借条真实性无异议，确认系刘力新亲笔书写。借款到期后，经王力向刘力新催要借款未给付，王力诉至法院。
另查明，2015年6月8日，本院开庭审理（2015）双民初字第675号原告刘力新诉被告刘铭洋赠与合同纠纷一案中，王力作为证人出庭证实：“刘力新欠我钱，刘力新已经把土地抵押给我了，不欠我钱了。”但刘力新与王力并未办理土地抵押相关手续，亦未收回借条。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为诉争借款是否实际发生；如借款实际发生，是否为夫妻共同债务，数额如何确定。
一、关于本案借款是否实际发生的问题。对此，本院分析认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告杨淑霞认可借条系由刘力新本人书写，故在无其他确凿相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，该借条对借款的实际发生具有证明力。其次，根据王力陈述自认，借条上的借款金额290000元中包含了利息，借款实际金额为260000元，原告王力的自认事实上减轻了被告的负担。再次，王力对借款时间、借款金额、借款用途、借款来源、借款利息、出具经过以及结算表述均予以陈述，并提供了向他人借款及到银行取款的相关证据。杨淑霞虽认为涉案借条项下借款未实际发生，为虚假借款，但未能就此提交反驳证据，其提交的短信记录不能证明本案为虚假诉讼，故应由其承担举证不能的法律后果。
二、关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告刘力新、杨淑霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告杨淑霞未能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本案借款应当认定为刘力新、杨淑霞的夫妻共同债务。被告杨淑霞辩称借条上没有其签字，借款没有用于夫妻共同生活，以及其对借款不知情，原告亦没有向其催讨过；但其未能提供充分的证据予以证明，且不能成为免除其还款责任的理由，本院不予采信。但若杨淑霞偿还了本案借款，有权依据离婚协议向刘力新追偿。
三、关于借款数额的确定。原告自认借条上载明的借款金额290000元中包含了30000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告的实际借款数额为260000元，故对原告要求被告偿还借款260000元的主张，予以支持，其他部分不予支持；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率15%未超过年利率24％，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力新、杨淑霞于本判决生效后立即给付原告王力借款260000元及利息（利息从2013年3月8日起至实际给付之日止按年利率15％计算）；
二、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告刘力新、杨淑霞负担2600元，原告王力负担225元.给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初357号原告：王力，男，1970年7月15日出生，汉族，出租车司机，现住长春市双阳区。委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：刘力新，男，1975年1月19日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：杨淑霞，女，1977年7月3日出生，汉族，职员，现住长春市双阳区。原告王力与被告刘力新、杨淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王力、被告杨淑霞到庭参加诉讼。被告刘力新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款290000元及利息，承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘力新做生意，于2013年3月8日在原告处借款290000元人民币，约定年利1分5厘，借款至2015年12月31日止。借款到期后，经原告催要，被告拒绝给付。刘力新未答辩。杨淑霞辩称，1、王力与刘力新之间不存在借贷关系，本案是虚假诉讼，是对杨淑霞的恶意诉讼，王力是刘力新的亲表哥，有利害关系，刘力新向王力出具借条的时间是2013年的3月8日，无论是借款人还是出借人也都应该把这件事告诉我，或者要求我也在借条上签字，但是直到2014年9月3日，我与刘力新协议离婚，该二人都未向我提过借款的事情，也没有要求我签字，这不符合常理。其次出借人王力是个出租车司机，要供孩子上大学，自己生活也一般，没有出借能力，与他家庭实际收入不符合；仅凭一张借条不能证明借款的发生，应该提供转账凭证或者取款凭证；刘力新在2017年1月27日给我发的短信中写明：杨淑霞你记着，房子开发了也不会给你们的。手机号为1336468****.就足矣证明他二人通过虚假诉讼损害杨淑霞的合法权益。2、即使这笔借款是真实的，也是刘力新的个人行为，借条并没有我的签字，我对此借款不知情。刘力新也没有将借来的钱用于家庭生活，另外在我和刘力新离婚协议书上也没有说明借款这件事，且离婚协议书上也明确约定一切债权债务均为男方所有。我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王力与被告刘力新系表兄弟关系。被告刘力新、杨淑霞于1998年3月9日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚。刘力新为王力出具落款日期为2013年3月8日的借条一枚，载明：“借王力人民币贰拾玖万元整290000元，欠利息贰万伍仟元整，25000元此款到2015年12月31日还清本金和利息。欠款人：刘力新20**年3月8日”。刘力新在借条上签字。庭审中，王力称2013年3月8日实际借款数额为260000元，刘力新为其出具了借条，约定年利率15%。王力从其妻子马丽萍的存折中支取100000元，从其女儿对象的母亲李桂平处借款129000元，其余部分是自己攒的现金，凑齐后亲自交给刘力新。因刘力新一直未按约定给付利息，2015年3月8日，又让刘力新重新出具了上述借条，将2014年3月8日至2015年3月8日的利息39000元放弃9000元后计入本金，将2015年3月9日至12月31日的利息25000元写入借条，因刘力新说第一年的39000元利息一定给就没写入借条。杨淑霞对借条真实性无异议，确认系刘力新亲笔书写。借款到期后，经王力向刘力新催要借款未给付，王力诉至法院。另查明，2015年6月8日，本院开庭审理（2015）双民初字第675号原告刘力新诉被告刘铭洋赠与合同纠纷一案中，王力作为证人出庭证实：“刘力新欠我钱，刘力新已经把土地抵押给我了，不欠我钱了。”但刘力新与王力并未办理土地抵押相关手续，亦未收回借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为诉争借款是否实际发生；如借款实际发生，是否为夫妻共同债务，数额如何确定。一、关于本案借款是否实际发生的问题。对此，本院分析认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告杨淑霞认可借条系由刘力新本人书写，故在无其他确凿相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，该借条对借款的实际发生具有证明力。其次，根据王力陈述自认，借条上的借款金额290000元中包含了利息，借款实际金额为260000元，原告王力的自认事实上减轻了被告的负担。再次，王力对借款时间、借款金额、借款用途、借款来源、借款利息、出具经过以及结算表述均予以陈述，并提供了向他人借款及到银行取款的相关证据。杨淑霞虽认为涉案借条项下借款未实际发生，为虚假借款，但未能就此提交反驳证据，其提交的短信记录不能证明本案为虚假诉讼，故应由其承担举证不能的法律后果。二、关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告刘力新、杨淑霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告杨淑霞未能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本案借款应当认定为刘力新、杨淑霞的夫妻共同债务。被告杨淑霞辩称借条上没有其签字，借款没有用于夫妻共同生活，以及其对借款不知情，原告亦没有向其催讨过；但其未能提供充分的证据予以证明，且不能成为免除其还款责任的理由，本院不予采信。但若杨淑霞偿还了本案借款，有权依据离婚协议向刘力新追偿。三、关于借款数额的确定。原告自认借条上载明的借款金额290000元中包含了30000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告的实际借款数额为260000元，故对原告要求被告偿还借款260000元的主张，予以支持，其他部分不予支持；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率15%未超过年利率24％，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力新、杨淑霞于本判决生效后立即给付原告王力借款260000元及利息（利息从2013年3月8日起至实际给付之日止按年利率15％计算）；二、驳回原告王力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘力新、杨淑霞负担2600元，原告王力负担225元.给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年四月十四日书记员  杨宇莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第230号
申请执行人武汉众一投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人芦英武，该公司董事长。
被执行人熊艳华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人李红，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人武汉市哥本家具有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道189号A栋。
法定代表人熊承忠，该公司总经理。
被执行人熊承忠，男，1949年1月21日出生，汉族，住湖南省华容县，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处于2013年4月24日作出（2013）鄂中星内证字第5228号执行证书，于2015年4月27日，以（2013）鄂蔡甸执字第230-1号执行裁定查封了被执行人熊艳华所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海（二期）325栋/单元非标准层2号房产。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊艳华所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海（二期）325栋/单元非标准层2号房产，（权证号：蔡071001950号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周新华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第230号申请执行人武汉众一投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人芦英武，该公司董事长。被执行人熊艳华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人李红，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人武汉市哥本家具有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道189号A栋。法定代表人熊承忠，该公司总经理。被执行人熊承忠，男，1949年1月21日出生，汉族，住湖南省华容县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处于2013年4月24日作出（2013）鄂中星内证字第5228号执行证书，于2015年4月27日，以（2013）鄂蔡甸执字第230-1号执行裁定查封了被执行人熊艳华所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海（二期）325栋/单元非标准层2号房产。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊艳华所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海（二期）325栋/单元非标准层2号房产，（权证号：蔡071001950号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一七年七月二十一日书记员  王 波
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执156号
申请执行人张继平，男，1967年10月24日生，汉族，电工，现住四平市铁西区。
被执行人齐飞，女，1984年1月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人齐志强，男，26岁，汉族，农民，现住四平市铁西区。
申请执行人张继平申请执行齐飞、齐志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）西郊民初第43号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张继平在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行回全部欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本院（2016）吉0302民初第43号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3353号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕，系董事长。
委托代理人：徐高翔，系该行员工。
被告：卢和平。
被告：浙江美凡工贸有限公司，住所地：武义经济开发区温州工业城（浙江美名实业有限公司内第1幢厂房）。
法定代表人：卢和平。
被告：浙江顺尔工贸有限公司，住所地：金华市金东区江东镇十八里村。
法定代表人：李玲巧。
被告：施荣火。
被告：周胜刚。
被告：施丽英。
被告：金红伟。
被告：李玲巧。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司诉被告卢和平、浙江美凡工贸有限公司、浙江顺尔工贸有限公司、施荣火、周胜刚、施丽英、金红伟、李玲巧金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2016年9月14日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 林翠芳
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第306号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月19日被息县森林公安局取保候审。2015年12月4日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日，被告人陈某甲未经林业主管部门批准，擅自砍伐其栽植位于息县陈棚乡陈棚村围西组南边杨树123棵。经林业技术人员现场检尺计算，合计20.1002立方米（蓄积）。
2015年8月19日上午9时许，被告人陈某甲主动到息县森林公安局治安管理队投案自首。
被告人陈某甲在庭审中对上述事实亦无异议，且有书证：息
县森林公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人陈某乙、陈某丙等人的证言；鉴定意见：现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张恒
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐曌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11445号
原告步宇村，男，1968年6月14日出生。
委托代理人麻红丹（原告之妻），女，1978年1月20日出生。
被告杜建军，男，1958年8月1日出生。
原告步宇村诉被告杜建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步宇村的委托代理人麻红丹到庭参加了诉讼，被告杜建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月2日向原告借款20000元，承诺半年后还款。借款到期后，被告仅偿还借款10000元，并于2012年1月20日向原告出具欠条，承诺于同年2月28日偿还剩余借款10000元并支付借款利息1000元，因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还剩余借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月10日，被告向原告出具借条，载明：今欠步宇村人民币贰万元整，归还日期2011年10月25日，此借条之前所打给步宇村的借、欠条从今日起作废，此款到期由步宇村妻子代收。2012年1月20日，被告又向原告出具欠条，内容为：今欠步宇村人民币壹万壹仟元整，归还日期2012年2月28日前，认同由麻红丹代理。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告借款时承诺向其支付借款利息2000元，后被告于2011年11月12日还款10000元，并于2012年1月20日出具涉案欠条时向原告支付了借款利息1000元，故被告在涉案欠条中写明的欠款数额为11000元，其中有借款本金10000元及借款利息1000元，现原告仅向被告主张借款本金10000元，借款利息不再主张。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余借款至今未予还清，故原告要求被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜建军于本判决生效后十日内偿还原告步宇村剩余借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告杜建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 荣慧
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执833号
申请执行人:黄源金,男，汉族，1992年4月生，住云南省腾冲市。
被执行人:刘宽国，男，汉族，1965年10月生，经商，住云南省腾冲市。
被执行人:邹兴明，男，汉族，1972年2月生，住重庆市江津市。
被执行人刘宽庄，男，汉族，1974年8月生，住云南省腾冲市。
本院受理的黄源金与刘宽国、邹兴明、刘宽庄财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为人民币60000元,已受偿人民币13000元，未受偿人民币47000元。经查三被执行人暂无履行能力，不具备执行条件,经申请执行人黄源金同意,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨维政
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字400号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人邓隆伟，男，1962年12月28日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与邓隆伟借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月28日作出（2015）武法民初字第524号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓隆伟的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓隆伟有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第524号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0838号
原告东海县大方广告装饰有限公司。
法定代表人李委，经理。
被告张春吉。
原告东海县大方广告装饰有限公司与被告张春吉加工合同纠纷一案，本院2013年10月28日受理后，依法由代理审判员单迎霞独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告东海县大方广告装饰有限公司的法定代表人李委、被告张春吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县大方广告装饰有限公司诉称，2012年4月29日，原、被告双方签订东海县牛山镇金陵御花园后宫慢摇吧的广告牌制作安装合同，约定原告为被告制作广告牌，定作款10万元，后增加楼顶发光字定作安装费1万元，共计11万元，原告按约制作了广告牌并交付被告使用，但被告只支付原告5万元，尚欠原告6万元，经多次催要至今未付。请求法院判令被告给付所欠费用6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张春吉答辩称，不欠原告钱，按合同约定，我已经给付原告总价款70%，还余30%没付，因原告未按期完工，按合同约定应当每天扣除总价款的千分之五，剩余款项就扣完了，不欠原告钱；发光字也包括在10万元的总价款里面。
经审理查明，2012年4月29日，原告东海县大方广告装饰有限公司与被告张春吉签订《广告牌制作安装合同》，约定原告为被告制作广告牌，定作款10万元，合同签订之日，被告向原告支付总价款的30%即3万元为预付款，框架制作完成，进入玻璃组装时，向原告支付总价款的40%即4万元为进度款，工程完工被告向原告支付总价款的10%，后每个月支付总价款的10%，付清为止，工程期限自合同签订被告预付工程款之日起30天。合同还约定了违约责任：如被告未能按合同约定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向原告方支付违约金并将合同工期顺延。如原告方无正当理由未能按合同约定按时制作、安装完成广告牌，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向被告方支付违约金。在合同履行过程中，被告张春吉按合同约定向原告支付了3万元预付款，工程开工后，进入玻璃组装时，被告没有按合同约定向原告支付4万元进度款，只给付原告2万元进度款，后原告制作完成广告牌并交付被告使用，剩余款项经多次催要被告至今未付。另双方又增加了楼顶发光字的制作项目，但在关于楼顶发光字及相关设施共计9830元的补充合同上没有被告张春吉的签名确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《广告牌制作安装合同》、《楼顶发光字》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东海县大方广告装饰有限公司与被告张春吉之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张春吉应当按约给付工程款。对于被告张春吉称其已经按照合同约定支付了工程款的70%即7万元的答辩意见，因原告不予认可，被告又未能提交证据证明其观点，故本院认为被告张春吉在合同履行中没有按照工程进度足额支付工程款，应承担因其违约行为造成的工程延期的后果，故对于被告辩称原告延期交付，应当从工程款中扣除违约金的意见不予支持，且在原告完成工程后也已经交付被告使用，被告应当承担给付剩余工程款的义务，对原告要求被告给付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付楼顶发光字的工程款的诉讼请求，虽《广告牌制作安装合同》明确载明10万元工程款只是广告牌的制作费用，被告抗辩发光字的费用包括在该10万元中无事实和法律依据，不能成立，但在关于楼顶发光字及相关设施共计9830元的补充合同上没有被告张春吉的签名确认，且被告不予认可，原告又不愿对该部分内容作价格鉴定，工程价款无法确定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张春吉于本判决生效之日起10日内给付原告东海县大方广告装饰有限公司加工费50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张春吉负担（原告已预付，待被告给付租金时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费1300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
代理审判员 单迎霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第21号
申请执行人李淑娟，农民。
被执行人刘连书，农民。
申请执行人李淑娟与被执行人刘连书离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1999号民事判决书的确认及李淑娟的申请，被执行人刘连书应支付申请执行人李淑娟人民币34000元。在执行过程中，被执行人刘连书支付案款34000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1999号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 张卫东
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 令
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）峨民初字第307号
原告韦某（曾用名韦某某），女，壮族，农民。
委托代理人罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
被告汪某（曾用名汪某某、汪某某），男，汉族。
原告韦某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员金翔文独任审判，于2013年12月24日组织双方当事人进行调解。书记员唐卫益担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告于1995年10月26日起以夫妻名义同居生活，与2003年2月5日补办登记结婚。1999年元月9日生育一男孩，取名汪某某。原被告双方婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵。原告韦某曾以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，后原告同意调解和好。2013年5月15日至今，被告因与原告发生争吵离家出走。原、被告双方夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，也没有债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告韦某与被告汪某自愿离婚；
2、婚生子汪某某随原告韦某居住生活，被告汪某于每月5日前支付儿子汪某某300元生活费。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 金翔文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 唐卫益
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保79号
申请人关秀艳，女，汉族，住青冈县。
被申请人刘德权，男，汉族，住明水县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人在明水县农村信用社存款14.6万元（×××）予以冻结;
二、对申请人提供担保的位于青冈县人民街供销合作社楼娄晓光名下的66.82平方米楼房予以查封。
查封、冻结期间,不得支取、变卖、抵押、抵债或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第158号
原告王治钧。
被告孙桂榆。
原告王治钧诉被告孙桂榆房屋租赁合同纠纷一案，原告诉称原、被告于2013年4月6日签订“房屋租赁协议”一份，约定被告租赁原告位于大崂村沿街门头房一处（涉案房屋）做商铺使用，2014年秋天，崂山区人民政府为美化街道，为沿街门头房统一免费安装门头广告牌，涉案房屋亦安装了1.5米＊7.5米的广告牌（争议广告牌）。房租到期后，被告在搬离涉案房屋时未经原告同意将争议广告牌拆除带走，该行为给原告造成了损失，原告多次找被告协商未果，故诉请判令被告赔偿原告门头房广告牌损失人民币5000元，并承担本案诉讼费。
被告孙桂榆辩称，1、其系个体工商户，其租用涉案房屋时，涉案房屋并没有安装任何门头招牌；2、原、被告签订租房合同后，被告曾自设“无限极（中国）有限公司”门头牌，并一直使用一年七个月；3、政府为美化村间道路，经被告同意，拆除被告原有广告牌，换上新的广告牌（争议广告牌），同时政府工作人员将原有广告牌带走、4、租房合同到期后，被告将属于自己的广告牌（争议广告牌）带走，并未侵害原告权益，亦未对原告造成损失。综上，原告所诉无理，应依法驳回。
经审理查明，争议广告牌系政府相关部门为整治村间环境，免费在沿街商户房屋门头更换、安装，且相关部门在安装时未对争议广告牌的权属做任何规定或约定，故在政府相关部门对争议广告牌的权属作出处理前，本院对原告要求被告赔偿广告牌损失的诉讼请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王治钧的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 李巨光
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李青青
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉非执审字第24号
申请执行人南充市嘉陵区卫生和计划生育局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人唐一兴，局长。
委托代理人杜冬梅，女，政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，干部。
被执行人何某某，男，生于1989年9月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人张某某，女，生于1990年1月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人南充市嘉陵区卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院申请强制执行其2015年1月16日对被执行人何某某、张某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人何某某、张某某违反计划生育相关法律规定，于2015年1月9日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币33623.16元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区卫生和计划生育局于2015年1月16日对何某某、张某某作出的征收社会抚养费人民币33623.16元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡沥文
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第181号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人季某，男，1988年1月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，工人，住蓬莱市。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月25日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人季某于2013年10月24日0时30分许，饮酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿206国道由西向东行至49km＋300m刘家沟镇文成城堡南，与前方顺行的李某某驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引的冀D×××××号重型普通半挂车相撞，致鲁F×××××号小型轿车乘车人顾某某当场死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人季某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人季某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月24日0时30分许，被告人季某饮酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿206国道由西向东行至49km＋300m刘家沟镇文成城堡南，与前方顺行的李某某驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引的冀D×××××号重型普通半挂车相撞，致鲁F×××××号小型轿车乘车人顾某某当场死亡。肇事后，季某在现场等候。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。
证人李某某的证言，证实案发当日凌晨，他驾驶重型货车行驶在206国道上，过了刘家沟镇路口东二三公里时，两侧路灯坏了，他突然听到车后有撞击声音，停车发现一辆轿车撞在他的货车后挡板上，轿车内的人受伤了，他打电话报警了。
2、鉴定意见。
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人顾某某车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
（2）道路交通事故检验报告书，证实被告人季某血液检材中乙醇含量为75.360mg／100ml。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人季某饮酒后驾驶机动车未保证安全，承担事故的主要责任，李某某驾驶未按规定粘贴反光标志机动车承担事故的次要责任，顾某某无事故责任。
3、勘验检查笔录。
蓬莱市公安局交通事故现场勘查笔录及照片等证据，证实案发现场的情况。
4、书证。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过，证实肇事后，被告人季某在现场等候，后于2014年4月25日被取保候审。
（2）交通事故损害赔偿调解书、人民调解协议书及和解协议，证实案发后被告人季某赔偿了被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解。
5、被告人的供述。
被告人季某对自己驾驶车辆致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，酒后驾车造成交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人季某系自首，归案后赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 张成美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 地
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01906号
原告：刘某某，男。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈会玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第488号
原告匡XX，女，汉族，住胶州市。
被告孙XX，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告匡XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告匡XX于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡XX负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨玉妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04028号
罪犯金锦。2011年2月9日因贩卖毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月10日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月6日作出（2012）昆刑初字第0226号刑事判决，认定被告人金锦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）苏中刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月1日起至2016年10月31日止。裁定发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日作出（2014）锡刑执字第3123号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年2月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯金锦，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金锦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金锦，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金锦，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达105分。为此，2015年2月获监狱表扬，2015年9月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯金锦对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金锦在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯金锦未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金锦减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第27号
原告：郴州市怡昌贸易有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：何和平，该公司总经理。
委托代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被告：黄广荣，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3311。
被告：李绍锋，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××5915。
被告：胡恩峰，男，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码：×××2051。
原告郴州市怡昌贸易有限公司（以下简称怡昌公司）诉被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怡昌公司的委托代理人雷敏、被告黄广荣到庭参加诉讼，被告李绍锋、胡恩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡昌公司诉称：2012年6月16日，原告与被告签订了一份铅精矿供销合同，合同约定原告从被告处购买硫化铅精粉，并就产品质量、计价方式等进行了约定。合同签订后，原告依约通过银行转账支付被告货款35万元，其中2012年6月19日支付10万元，2012年6月26日支付10万元，2012年7月21日支付5万元，2012年7月24日支付10万元。被告在2012年7月22日将部分货物交付给原告，并与原告进行了部分货物的结算与交付，该部分货物经双方结算价值为145244元。之后被告至今再未向原告交付任何货物。在2013年1月18日，原被告约定的交货期满后，原告再次要求被告继续履行合同交付货物，但被告却以没有现货为由推诿，也不肯返还剩余货款204756元。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、解除原、被告之间的铅精矿供销合同；二、三被告连带返还原告货款204756元及利息（从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息计至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告怡昌公司提供的证据有：1-2、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；3、被告身份查询信息，证明被告诉讼主体资格；4、铅精矿供销合同，证明原、被告之间曾签订买卖合同以及合同中的约定；5、铅、锌精矿结算单，证明被告曾经交货给原告并进行结算，货物价值145244元；6、银行转账凭单，证明原告分批支付给被告货款共35万元。
被告黄广荣辩称：原告起诉的是事实，他和李绍锋、胡恩峰、罗方荣四个人合伙卖矿给原告，原告的钱是打到李绍锋的账户，他们四个人协商由胡恩峰偿还欠原告的钱。
被告黄广荣未提供证据。
被告李绍锋、胡恩峰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，怡昌公司（需方）与黄广荣、李绍锋、胡恩峰、罗方荣（供方）签订了一份《铅精矿供销合同》，载有：经双方共同协商在平等、一致、互惠互利的基础上，就硫化铅精粉购销事宜达成如下条款：一、产品名称硫化铅精粉；二、数量、单价及产品质量要求：1、数量不限；……四、交货时间、地点：2012年6月18日-2013年元月18日。……八、结算及付款：按双方估吨位，需方先预付款，到供方指定帐户，结算多退少补。合同签订后，怡昌公司分别于2012年6月19日、6月26日、7月21日、7月24日通过银行转账向李绍锋支付货款10万元、10万元、5万元、10万元，共计35万元。2012年7月22日，李绍锋将部分货物交付给怡昌公司，并与怡昌公司对该部分货物进行了结算，经结算该部分货物价值为145244元。之后黄广荣、李绍锋、胡恩峰、罗方荣再未向怡昌公司交付任何货物，也未返还剩余货款204756元。原告追偿无果，遂提起本案诉讼。
另查明：黄广荣、李绍锋、胡恩峰、罗方荣是个人合伙关系。审理过程中，原告称因无法核实罗方荣的身份信息，暂不追加罗方荣为被告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人按照约定履行了支付价款的义务，出卖人应当按照约定交付货物。被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰作为出卖人在收到原告怡昌公司预付的货款35万元后，应当按照约定向怡昌公司交付35万元货款的货物，但被告仅向原告交付145244元货款的货物后，再未向原告交付货物，也未将剩余货款204756元退还给原告，致使不能实现合同目的，原告可以请求解除合同，并要求被告返还货款204756元。被告未及时返还货款204756元，造成了原告利息损失，原告请求被告支付所欠货款的利息（从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰是个人合伙关系，合伙人对合伙的债务应当承担连带清偿责任，被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰对本案债务应当承担连带清偿责任。原告因无法核实罗方荣的身份信息，在本案中暂不追加罗方荣为被告，不影响其以后对罗方荣权利的行使。被告黄广荣提出他和李绍锋、胡恩峰、罗方荣四个人协商由胡恩峰偿还欠原告的钱，但合伙人内部的协议不影响合伙人对外责任的承担，故被告黄广荣的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告李绍锋、胡恩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2012年6月18日签订的《铅精矿供销合同》。
二、被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰于判决生效之日起五日内给付原告货款204756元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月19日起计算至本判决确定的履行之日止），被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告黄广荣、李绍锋、胡恩峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年八月十日
书记员 唐梁莹珠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3438号
申请执行人：钟容昌，住广州市天河区。
被执行人：黄惠英，住广州市越秀区。
申请执行人钟容昌与被执行人黄惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第3522号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄惠英应向申请执行人钟容昌清偿借款10万元及该款利息（2015年3月31日前为52087.5元，2015年4月1日起至实际清偿10万元借款之日止的利息案年利率15%计）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年年5月16日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人向本院表示已与被执行人达成和解协议，被执行人于2016年10月20日支付5万元给申请执行人，余款于2016年12月31日前还清，申请执行人放弃其他请求，并同意被执行人在履行和解协议期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3438号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧冠聪
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1148号
申请执行人车明有，男，汉族，1977年8月24日生，住九台市土们岭镇南林子村*组。
被执行人曾兆志，男，汉族，1968年12月4日生，住德惠市边岗乡太兴村太平庄二社。
申请执行人车明有与被执行人曾兆志提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2016）吉0183民初1555号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。审判长于文涛
审 判 长 程天民
代理审判长 王小惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01416号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告李智航。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李智航信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执421号
申请执行人田道君，男，，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王俊国，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行田道君申请执行王俊国提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1922号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年六月七日
书记员 常 亚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5553号
原告李明玉，女，1966年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈碧阳，男，1984年7月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月1日立案受理原告李明玉与被告陈碧阳不当得利纠纷一案后，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明玉撤回起诉。
本案受理费447元，减半收取224元，由原告李明玉负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡少萍
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第100号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人巫琚昌，又名巫居昌，男，1954年1月12日出生于广东省�白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月16日被阳春市公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月16日经阳春市人民检察院批准由阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人巫琚昌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员余晓东出庭支持公诉，被告人巫琚昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初，被告人巫琚昌与吴清兰（另案处理）相约到阳春市合水镇寻找、采伐土沉香出售。同月12日，被告人巫琚昌与吴清兰在阳春市合水汽车站集合，二人当天一起入住合水镇永乐旅店401房间。同月14日，被告人巫琚昌驾驶粤KME8**号摩托车搭�吴清兰并携带采伐工具前往合水镇大垌水村委会黄沙村荷包督岭采伐土沉香1株、毀坏土沉香1株。同月15日，被告人巫琚昌与吴清兰又到合水镇平中村委会胜塘村风门坳山岭采伐土沉香1株。经鉴定，被采伐或毁坏树木的数量为3株，名称为土沉香，属国家二级重点保护野生植物。
上述事实，被告人巫琚昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黄某某、李某某、肖某某的证言，住客登记表，鉴定意见，证据保存清单，现场检查、勘验笔录、照片，办案说明，辨认笔录，到案经过，户籍资料等证据证实，被告人巫琚昌亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人巫琚昌无视国家法律，违反国家森林法律法规，非法采伐国家二级重点保护野生植物土沉香2株，毁坏1株，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，情节严重，依法应予惩处�鉴于被告人巫琚昌在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人巫琚昌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人巫琚昌判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条的规定，判决如下：
一、被告人巫琚昌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止。）
二、对公�机关扣押的土沉香木片44块、木头1个，作案工具手锯2把、手刀2把、钊子1把、摩托车（粤KME8**号）1台均予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一四年三月十四日
书记员 张晓羚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1034号
罪犯王平平，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）咸渭刑初字第00139号刑事判决，以被告人王平平犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯王平平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1136号
原告付文星，男，1957年8月18日生，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告郑州市瑞浦重工有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人陈瑞普。
被告陈瑞娜，女，汉族，1970年6月20日生。
原告付文星诉被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员鲁曌霞适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告付文星的委托代理人鲁永滨、樊华到庭参加诉讼，被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告郑州市瑞浦重工有限公司从原告处赊购一批钢材，应付货款51613元，被告陈瑞娜作为公司会计给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推托未付，原告诉至法院，要求被告偿还货款51613元并支付逾期利息。
被告郑州市瑞浦重工有限公司、陈瑞娜未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、企业查询登记一份，旨在证明被告郑州市瑞浦重工有限公司的基本情况；
2、落款时间为2012年8月30日的欠条一份，旨在证明被告郑州市瑞浦重工有限公司欠原告货款51613元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年8月30日被告郑州市瑞浦重工有限公司从原告付文星处赊购价值51613元的钢板，并由其工作人员陈瑞娜给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款51613元并支付逾期利息。
本院认为，被告郑州市瑞浦重工有限公司欠原告货款51613元，有其工作人员给原告出具的欠条为凭，应予认定。原告要求被告郑州市瑞浦重工有限公司支付货款51613元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈瑞娜支付货款的请求，因陈瑞娜系被告郑州市瑞浦重工有限公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，故本院对此不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市瑞浦重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付文星货款五万一千六百一十三元；
二、驳回原告付文星的其他诉讼请求。
如果被告郑州市瑞浦重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十一元，减半收取五百四十五元五角，由被告郑州市瑞浦重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁曌霞
二〇一四年九月二日
书记员 柴永蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第00007号
原审原告张善军
原审被告新沂市宏亮建筑材料有限公司。住所地新沂市焦墨路与墨二中路交叉口。
法定代表人房绍学，该公司董事长。
原审原告张善军与原审被告新沂市宏亮建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月12日作出的（2011）新民调初字第0328号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 池恒阳
人民陪审员 黄长虹
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒋 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76722号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
委托诉讼代理人：张成树，男。
被告：青海宏安电子智能化科技有限公司,住所地青海省西宁市城中区南川西路XXX号XXX单元XXX室。
法定代表人：赵国录。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司(以下简称爱谱华顿公司)诉被告青海宏安电子智能化科技有限公司(以下简称青海宏安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人冯彦波到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告爱谱华顿公司诉称，2015年8月25日，原、被告签订网络数据电缆年度集中采购合同，约定被告向原告采购两类网络数据电线缆产品总计2,000箱，被告承诺在约定期限内(2015年8月25日至2016年8月31日)以采购订单方式分批向原告购买上述约定数量产品，但合同签订生效至今，被告未向原告采购一箱线缆。按照合同约定，被告未能在约定期限内完成约定数量采购，每少采购一箱应向原告支付违约金人民币30元，据此约定，被告应向原告支付违约金60,000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付违约金60,000元。
被告青海宏安公司未进行答辩。
经审理查明，2015年8月25日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《2015年网络数据电缆年度集中采购合同》(以下简称《采购合同》)，约定针对签订网络数据电缆集中采购的用户，实行富有力度的价格让利政策，具体约定内容如下：“一、产品名称、规格和型号。1、超五类4对UTP数据电缆(AP-5E-01)，每箱305米。2、六类4对UTP数据电缆(AP-6-01)，每箱305米。二、乙方承诺集中采购的数据电缆的期限、数量及让利价格。乙方承诺超五类4对UTP数据电缆和六类4对UTP数据电缆年采购总量不少于2,000箱，超五类4对UTP数据电缆甲方给予350元/箱的销售价(含税)；六类4对UTP数据电缆甲方给予480元/箱的销售价(含税)。三、甲方对让利产品质量及供货的保障。1、本集中采购合同生效后，甲方按约定价格数量，在乙方下达有效采购订单后10日内向乙方提供产品，满足乙方使用需求；2、甲方对所供的产品，保证质量达到或优于国家规定的相关技术标准。四、乙方保证在合同约定的采购期限内，可分批次完成约定数量网络数据电缆的采购。具体采购时，乙方必须以有效采购订单的方式下达采购需求。五、货款的支付方式和期限。1、货款的支付期限为乙方收到每批货物后30天内付清全款；2、货款支付方式双方约定以支票或银行电汇方式，不得以现金或其他方式付款。六、违约责任。1、因甲方原因不能完成约定数量的供货，每少供一箱网络数据电缆，甲方向乙方支付30元的违约金；2、因乙方原因未能在约定期限内完成采购数量，每少采购一箱网络数据电缆，乙方向甲方支付30元的违约金；3、因甲方产品质量或乙方逾期付款原因，未能在年度内完成约定供货或采购数量，无须承担上述约定的违约责任。七、合同的有效期。合同有效期为合同签订之日起至2016年8月31日止”。合同订立后，被告未向原告下达有效采购订单。
以上事实，由《采购合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。本院认为，商事交易应当以尊重当事人的意思自治为原则，本案中，原、被告作为平等的商事主体，均有能力亦有条件对商业风险作出合理判断，对产品要求及采购数量也应有充分认知。合同订立后，被告未按约履行采购义务，此举有违诚实信用原则，与现代契约精神不符，现原告要求被告支付违约金60,000元，依法有据，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青海宏安电子智能化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付违约金60,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费560元，共计1,860元，由被告青海宏安电子智能化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1057号
原告陆某。
委托代理人（一般代理）缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院受理原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱黄莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1518号之一
申请人：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。
法定代表人：岳彬峰，该公司董事长。
被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街南侧、汉王路西侧@北京14-5号，统一社会信用代码91131082092293217D。
法定代表人:李火军,该公司执行董事。
申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司及被告崔俊德、李火军、孙连海、关玉国借款合同纠纷一案，申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地{证号：三国用（2015）第102号}上，尚城华都项目中未售出的77套房屋{预售许可证：（三）房预售证第2017012号}。
本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地{证号：三国用（2015）第102号}上，尚城华都项目中未售出的77套房屋{预售许可证：（三）房预售证第2017012号}，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年二月二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1518号
申请人：三河蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：岳彬峰，该公司董事长。
被申请人:三河市长城嘉华房地产开发有限公司。
法定代表人:李火军,该公司执行董事。
申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司及被告崔俊德、李火军、孙连海、关玉国借款合同纠纷一案，申请人三河蒙银村镇银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}。
本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下的位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权{证号：三国用（2015）第102号}，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐国梁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02599-1号
原告：周时长。
委托代理人：曾碧佳。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
原告周时长诉被告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告周时长向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周时长的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周时长撤回对被告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告周时长负担。
审 判 员 俞 瑛
二〇一五年七月一日
代书记员 蒋丽莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执926号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4201号
罪犯黄金春，女，1973年8月16日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月30日作出（2014）鱼刑初字第533号刑事判决，以被告人黄金春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元数罪并罚，决定执行判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月25日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币36000元。判决发生法律效力后于2014年10月20日交付执行，2014年11月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄金春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年6月止共获奖励分60.90分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄金春予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金春减去有期徒刑三个月二十三日，并处罚金人民币36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌