wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第119号
原告：郑某某。
被告：杨某某。
原告郑某某为与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员韩亚敏适用简易程序独任审理，于2011年1月2
0日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告杨
某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2004年12月29日原、被告签订房屋
买卖协议一份，约定由甲方（即被告）将上海瑞虹新城二期10
号1904室房屋出让给乙方（即原告），出让价格为人民币1560
000元，由乙方于2004年12月31日前付给甲方430000元，其余
房款系甲方向银行按揭贷款，本协议签订后甲方将按揭贷款转
户给乙方，由乙方负责还贷。其中协议第三条约定：本协议签
订后，甲方将原购房合同、收据等有关购房资料交由乙方保管
。甲方在取得房屋产权证后，即与乙方一起办理转户手续。原
告于2004年12月30日付给被告房款430000元。
综上，原告已经履行协议中已方所承担的义务，但被告
至今未履行其义务，在其已取得房屋产权证的情况下，拒绝配
合原告办理转户手续，实属违约。故原告提起诉讼，请求：1
、确认原、被告于2004年12月29日签订的房屋买卖合同有效（房屋估价156万）；2、判令被告于10日内协助原告办理房屋过
户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、房屋买卖协议复印件1份，拟证明原、被告签订房屋
买卖协议及协议约定内容的事实。
3、收条复印件1份，拟证明原告已给付被告房款430000
元的事实。
4、中国工商银行存（贷）款利息凭证、还款凭证复印件
1份、个人企业凭证复印件1份、综合帐户历史明细帐1份，中
国工商银行存单复印件1份，拟证明原告已就讼争房屋还贷及
承租人将房租汇入原告指定帐户的事实。
5、上海市房产权证复印件1份，拟证明被告已经取得房
产权证的事实。
6、不动产租赁合同复印件3份，拟证明被告将讼争房屋
卖给原告后，原告已实际取得房屋并对其进行出租、管业的事
实。
被告杨某某在本院向其送达了诉状副本、原告提供的证
据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉
，也不提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的上述证据材料，本院经审核原件，认为证
据2能够证明原、被告曾于2004年12月29日签订房屋买卖协议
一份，其中第三条约定：本协议签订后，甲方（被告）将原购房合同、收据等有关购房资料交由乙方保管。甲方在取得房屋
产权证后，即与乙方（原告）一起办理转户手续。证据3能够
证明被告曾于2004年12月30日收取原告讼争房屋的房款430000
元。证据4能够证明房屋还贷的相关情况，其中原告提供的综
合帐户历史明细帐系打印件，并未加盖公章，本院对其不予认
定。证据5能够证明被告已取得坐落在上××××室的房地产
权证，登记日为2005年7月18日。证据6能够证明讼争房屋于20
08年、2010年的出租情况，其中于2010年1月20日签订的不动
产租赁合同中出租方的确认人为原告郑某某。
本院经审理，认定事实如下：2004年12月29日原、被告
签订房屋买卖协议一份，约定由甲方（即被告）将上海瑞虹新
城二期10号1904室房屋出让给乙方（即原告），其中第三条约
定：本协议签订后，甲方（被告）将原购房合同、收据等有关
购房资料交由乙方保管。甲方在取得房屋产权证后，即与乙方
（原告）一起办理转户手续。原告于2004年12月30日付给被告
房款430000元。被告已取得坐落在上××××室的房地产权证
，登记日为2005年7月18日。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人
真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，应确认有效
，双方应当享有和履行约定的权利、义务。原、被告在该协议
中明确约定被告在取得房屋产权证后，即应与原告一起办理转
户手续。被告作为房屋买卖协议的出卖人，应当履行向买受人
交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的
义务。被告在2005年就早已取得讼争房屋的房地产权证，且原告已支付讼争房屋的相关房款，但被告至今未协助原告办理房
屋过户手续，实属不当。故对原告要求被告协助其办理房屋过
户手续的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决
如下：
一、确认原告郑某某与被告杨某某于2004年12月29日签
订的房屋买卖协议有效。
二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内协助原告郑
某某办理坐落在上××××室房屋的过户手续。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 韩亚敏
二〇一一年一月二十日
代理书记员 余燕苹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第896号
原告：郑某某，女。
被告：冯某某，男。
原告郑某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年12月22日，被告因做生意急需资金，向原告借款10万元，口头约定半年至一年归还，但时至今日，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及按银行同期利率给付利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告冯某某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告郑某某为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告冯某某于2012年12月22日出具借条，向原告借款10万元。
2、经原告申请，本院调取中国建设银行唐山市冶金支行储蓄特种存单2份和个人定期明细查询1份，证明存单是原告儿子于飞名字，原告于2012年12月20日支取后借给被告冯某某。
经本院核查，原告郑某某提交的1-2号证据，能证明被告冯某某向原告郑某某借款的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告郑某某和被告冯某某系多年的朋友关系，2012年12月20日，被告冯某某以做生意手头资金周转不开为由，向原告郑某某借款10万元，双方未约定还款日期。原告郑某某索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯某某向原告郑某某借款并出具借条，且原告对其出借款的资金来源提交了证据，原告郑某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯某某于判决生效后十日内一次性给付原告郑某某借款人民币100000元，并从2015年5月12日起按照中国人民银行同类同期贷款利率向原告郑某某支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一五年十二月二日
书记员 张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8153号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：尹桃高，男，汉族，1988年2月16日生，住深圳市南山区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告尹桃高金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告尹桃高的起诉。
案件受理费932元减半收取466元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02660号
原告田育平，男，农民。
委托代理人王安民，xx法律服务所法律工作者。
被告田丹，男，居民。
被告杨武其，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人张鹏、王平安，系该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，系该公司总经理。
委托代理人万媛、张婕，陕西xx律师事务所律师。
原告田育平诉被告田丹、被告杨武其、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田育平撤回起诉。
本案受理费2300元，原告已预交，予以退还。
代理审判员 任 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪静宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初263号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马某甲，女，1987年12月14日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省日照市东港区，住临沂市河东区。因涉嫌犯盗窃罪，经聊城市公安局东昌府分局决定，于2016年4月21日被日照市公安局东港区分局小海边防派出所取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日，被告人马某甲在东昌府区柳园南路某甲药店收银台上班期间，将被害人杜某2遗忘的医保卡（卡号43×××26）据为己有，并于4月10日至4月12日期间，用该医保卡先后在聊城某乙大药店有限公司、某丙大药店四店、聊城某丁大药店连锁有限公司九十九店、聊城某丁大药店连锁有限公司刷卡八次共计6053.9元，用于购买药品和营养品。同年4月20日，被告人退赔被害人现金6050元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1、魏某的证言；医保卡交易明细清单；赔偿款收据；公安机关出具的扣押物品清单，被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占为有目的，盗刷他人医保卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且对被害人的损失已予赔偿，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 坤
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第182号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该社理事长。
被执行人王志君，男，住同江市。
被执行人刘立军，男，住同江市。
被执行人钟英俊，男，住同江市。
被执行人王瑞波，男，住同江市。
被执行人刘立国，男，住同江市。
本院依据发生法律效力的（2013）同商初字第219号民事判决书，本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人王志君、刘立军、钟英俊、王瑞波、刘立国借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第182号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一五年八月三日
书 记 员 张清贵
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第719号
原告张某。
被告冀某。
本院在审理原告张某诉被告冀某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一四年十月十日
书记员 高颖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第291号
申请人：高世范
被执行人：于东东、镇赉县华光汽车出租服务有限公司
申请执行人：高世范诉被执行人于东东、镇赉县华光汽车出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1078号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1078号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：黄延昭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5114号
原告付大真，女，1948年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王红霞，女，1977年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区橡林乡张楼小区**号。公民身份号码：412801
197704051480。
被告田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市创新投资有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与文祥路交叉口。
组织机构代码：565111584。
法定代表人田远波，该公司经理。
原告付大真与被告王红霞、田远波、驻马店市创新投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审理，公开开庭进行了审理，原告付大真委托代理人王振礼到庭参加了诉讼，被告王红霞、田远波、驻马店市创新投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大真诉称，被告王红霞于2014年9月29日向原告借款共40000元，经原告多次向被告催要，三被告以种种理由拖延不还，故请求判令：三被告返还借款本金4万元及利息（利息至付清之日止，当庭原告明确为：2014年12月至2015年5月份按照月利率0.5%计算，2015年6月起至判决书确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。
被告王红霞、田远波、驻马店市创新投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年，被告王红霞通过被告驻马店市创新投资有限公司向原告借款40000元，借款于2014年9月29日到期后，被告与原告续签借款协议，同日出具《驻马店市创新投资有限公司借款协议及承诺函》一份，载明“尊敬的付大真先生（女士）：感谢您光临驻马店市创新投资有限公司办理业务！您于2014年9月29日与借款人王红霞签订了借款协议（NO：01551），您出资金额币贰万元整（￥：40000.00元）。出资期限从2014年9月29日至2015年3月29日止，月红利为15‰，我公司为您的资金安全保证。合同及有关资料由甲方委托我公司代为保管。我公司郑重承诺：借款人到期后三日不能偿还，我公司将无条件偿还出资人本金及利息。此联为客户代债权凭证。”借款协议及承诺函落款出资人处有付大真签名及捺印，被告王红霞签章，担保单位有驻马店市创新投资有限公司盖章及法定代表人田远波签章。借款后，2014年11月29日之前的利息被告按月利率1.5%已经结清，2014年12月份至2015年5月份均是按1分支付的利息，2015年6月起被告未再向原告支付过本息。为此原告诉至本院。
另查明，被告王红霞、田远波系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款协议及承诺函等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王红霞向原告借款40000元的事实有原告举证的借款协议及承诺函为据，本院予以采信，原告要求返还该借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持，被告2014年12月至2015年5月支付利息时未按约定的月利率1.5%支付原告利息，因此差额未支付的0.5%利率的利息仍应支付给原告。被告王红霞与田远波系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王红霞、田远波共同偿还借款，本院予以支持。原、被告在借条中未约定被告驻马店市创新投资有限公司的保证方式，故应视为连带担保，因借条中未约定其承担保证责任的期限，根据《担保法》规定驻马店市创新投资有限公司承担担保责任的期限应为主债务履行期限届满后六个月内。三被告未答辩亦未提交证据，由此产生的不利法律后果应当由三被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王红霞、田远波于判决生效后十日内返还原告付大真借款40000元及利息（从2014年11月30日起至2015年5月31日止按月利率0.5%计算利息，从2015年6月1日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算利息）。
二、被告驻马店市创新投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王红霞、田远波共同负担，被告驻马店市创新投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙于晴
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第882号
原告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
所在地址：天津市。
企业负责人：陈敬溪，任总经理。
委托代理人：张雄，1969年4月6日生，汉族，该公司法律诉讼部专员。
被告：王晓繁，男，1957年12月8日生，汉族，现住乐亭县。
被告：杨会新，男，1963年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
所在地址：乐亭县。
企业负责人：ＸＸ，任经理
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被告王晓繁、杨会新、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2325元，其他诉讼费0元，共计人民币2325元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石佳琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00700号
原告：武汉市联海实业有限公司，登记地：武汉市江岸区西马街78号，现住所地：武汉市汉阳区马沧湖路98号。
法定代表人：孙海鹏，董事长。
委托代理人：曾旭东，湖北佳哲律师事务所律师。
被告：刘琼。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明。
委托代理人：余志荣。
原告武汉市联海实业有限公司（以下简称“联海实业公司”）诉被告刘琼、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“人财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告联海实业公司的委托代理人曾旭东，被告人财保公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。被告刘琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告联海实业公司诉称：2014年2月5日凌晨1时许，被告刘琼驾驶车牌号为鄂A×××××小车行驶至武汉东湖新技术开发区雄楚大道与民族大道交汇口时，撞上原告所有的鄂A×××××出租车，先撞到了车头，原地旋转后又撞到了车尾，造成出租车前后受损，产生修车费用18526.30元。事故发生后，经交警大队认定被告刘琼负全责，出租车司机刘冬艳无责。被告人财保公司为肇事车辆交强险及商业险的承保单位。现原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告刘琼赔偿原告因道路交通事故产生的修车费用人民币18526.30元；2、被告人财保公司在交强险及商业第三者责任险的限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保公司辩称：1、原告提供的证据没有修理清单及进场和出场时间，没有证据证明修车的过程，也不能证明其真实发生的车辆修理费情况，并且修理厂也不是我方指定的定损点，而是自身盈利的单位，原告提出是出租车司机刷卡支付修车费，应当提供刷卡记录，因此我方对于是否实际修理以及实际发生的修理费用均有异议；2、原告提供的车辆损失情况确认书有残值作价金额787元，应当予以扣减而原告没有扣减；3、被告刘琼是否具有合法有效的驾驶证、行驶证，需要进行审查；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘琼的委托代理人陈楠在庭后提交补充意见，辩称：1、原告请求的证据不能证明其真实发生了车辆修理的情况，并且原告诉请部分金额过高，请求法院依法核实修理清单及费用；2、我方在被告保险公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分再由我方承担。
经审理查明：2014年2月5日凌晨1时许，被告刘琼驾驶的鄂A×××××小车行驶至武汉东湖新技术开发区雄楚大道与民族大道交汇口时，与原告的鄂A×××××出租车相撞，造成出租车前后受损。事故发生后，鄂A×××××出租车被拖车送往武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司进行定损维修。根据被告人财保公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称：《车辆损失情况确认书》）载明，车辆换件项目53项，金额为14626.00元，修理费为3640.00元，辅料费为260.00元，定损合计金额为18526.00元，残值作价金额为787.00元。
此次事故，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘琼负全部责任，鄂A×××××出租车司机刘冬艳无责任。
另查明，被告刘琼所驾驶的鄂A×××××小车登记在其本人名下，并在被告人财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业三责险金额为300000元且不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、车辆证件、车辆损失情况确认书、保险单、维修费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于本案中原告联海实业公司的财产损失，首先应由被告人财保公司在交强险财产限额2000元内予以赔偿，超过部分，由被告人财保公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告人财保公司出具的《车辆损失情况确认书》确认原告联海实业公司的财产损失金额为18526.00元，原告联海实业公司还提交了武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司开具的车辆维修费发票18526.30元。上述证据相互印证，能够证实本次交通事故中原告联海实业公司财产损失金额，因此被告人财保公司应在保险范围内依法予以赔偿。
本案中，《车辆损失情况确认书》确认车辆维修残值787.00元，该残值应属于原告联海实业公司所有，原告虽然没有说明车辆残值的去向，但亦未能提供证据证实车辆残值由被告所占有，因此，在被告人财保公司应予赔偿的金额中应当减去残值部分，最终认定被告人财保公司应赔偿的金额为17739.30元（18526.30元-787.00元）。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告武汉市联海实业有限公司支付赔偿款17739.30元；
二、驳回原告武汉市联海实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告刘琼负担（此款已由原告武汉市联海实业有限公司预交，被告刘琼于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市联海实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年九月二十三日
书记员 饶诗敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终60号
上诉人（原审原告）：赵飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：张琦，男，1988年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人赵飞因与上诉人张琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益应当承担侵权责任。赵飞、张琦系同一单位职工，双方因工资问题发生争执。赵飞被张琦打伤后提起诉讼要求张琦赔偿医疗费、护理费、误工费等损失，张琦以赵飞伤情为陈旧性伤情所致，赵飞住院71天，但住院期间只有6天有用药记录，余下时间皆为挂床，其在住院期间还经常到网吧上网，赵飞只提供了出院后的诊断，但并未提交与诊断书相对应的挂号单，其诊断不真实为由抗辩。本案中赵飞所受伤情为轻微伤，张琦在本院二审期间，提交鉴定申请，申请对赵飞的伤情是否为陈旧性伤，住院、诊断时间是否过长、合理进行司法鉴定。赵飞的鉴定申请符合法律规定，应当予以准许，以准确认定双方争议的事实。本案一审期间，一审法院曾经委托抚顺公正司法所进行鉴定，该鉴定机构以现有材料无法进行鉴定为由退鉴。经查，赵飞的轻微伤鉴定意见也是该鉴定机构所出具，本案发回重审后应当选择该鉴定机构以外的其他鉴定机构进行鉴定。如确因客观原因无法鉴定，亦应当对病历资料、挂号单、医疗诊断书予以详细审查，以准确认定诊断休息的合理时间。
综上，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初17号民事判决；
二、本案发回辽宁省抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人赵飞预交的二审案件受理费390元予以退回，上诉人张琦预交的二审案件受理费715元予以退回。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 洁 冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4109号
原告：王晓红
被告：张清林
原告王晓红与被告张清林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加诉讼，被告张清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求：依法判令被告张清林返还房屋租金5300.00元。事实和理由：2016年1月份，我与张树立、张清林、张文林签订房屋租赁合同，约定年租金16000.00元，房屋为前进村三组集体所有，张树立等三人系该村组推选的与我签订合同的村民代表，后租赁房屋租金上涨至20000.00元/年，原告丈夫将上涨后的租金交付给村组，并要求张清林等三人返还我交付的租金16000.00元，后张树立、张文林每人返还我租金5350.00元，但被告张清林未返还，并给我出具5300.00元欠据一张，此款经我多次索要未果，故诉至法院。
被告张清林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张清林经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：原告王晓红租赁前进村三组集体所有的临街楼房，并与前进村三组村民推选出的代表张树立、张文林、张清林签订2016年房屋租赁协议，约定年租金16000.00元，原告于2015年10月18日将租金16000.00元交付给张清林等三人，后原告得知张清林等三人未将租金交给村组。2016年1月10日原告丈夫李法力与前进村三组重新签订房屋出租合同。合同约定“一楼每年每间：10000元，二楼每间每年：1000元”，2016年6月30日，原告丈夫李法力将全部租金22000.00元通过银行汇至前进村三组会计指定账户。
另查明，2015年12月29日，张树立、张文林每人退还原告租金5350.00元。被告张清林未予退还，于2016年1月11日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币伍仟叁佰元整5300.00元退回长力汽修2016年房租款张清林2016年1月11日”。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告张清林未将租金5300.00元退还给原告王晓红的事实清楚，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告请求被告退还租金的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告王晓红要求被告张清林退还租金5300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告张清林于本判决生效后五日内退还原告王晓红交付的租金款5300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影
二〇一六年十月十七日
书记员 屈利然
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇望江路7号。
负责人彭志峰，该行行长。
被执行人刘小元，男，汉族，安化县人。
被执行人刘君毅，女，汉族，安化县人。
被执行人陈小兵，男，汉族，安化县人。
被执行人龚美君，女，汉族，安化县人。
被执行人陈名智，男，汉族，安化县人。
被执行人邓露，女，汉族，安化县人。
被执行人龚国华，男，汉族，安化县人。
被执行人龚碰香，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人刘小元、刘君毅、陈小兵、龚美君、陈名智、邓露、龚国华、龚碰香金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，被执行人给付申请执行人1.29万元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初104号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初104号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第323号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人蔺某某。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日18时许，岷县公安局民警根据工作中掌握的线索，在岷县中寨镇中寨村的公路边，将正在向他人出售毒品的被告人蔺某某抓获，当场查获用红色塑料纸包装的黑褐色毒品可疑物一小包，经称量净重0.2克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理中无异议，并有物证手机一部；书证户籍证明、通话详单等；证人李某某的证言；勘验、检查等笔录；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔺某某在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。）
二、扣押的作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 郎孝文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋亚媚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00065号
申请人：陈磊，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：李瑞徽，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人陈磊为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人李瑞徽位于淮南市田家庵区广场北路西侧的国有土地使用权【编号＊＊】予以查封或该地块的竞买保证金予以冻结、对被申请人李瑞徽位于安徽省合肥市＊＊上下室85.95平方米的房屋予以查封（保全金额570万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人李瑞徽位于淮南市田家庵区广场北路西侧的国有土地使用权【编号＊＊72】予以查封或该地块的竞买保证金予以冻结、对被申请人李瑞徽位于安徽省合肥市＊＊上下室285.95平方米的房屋予以查封（保全金额570万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初47号
原告张某某，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
被告程某甲，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁波、被告程某甲及其委托代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉讼请求：
1、依法准予原、被告离婚；
2、婚生女儿程某乙、程某丙由被告抚养，婚生儿子程某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费；
3、原告陪嫁财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；
4、诉讼费及其他费用由被告承。
事实与理由：
原、被告经人介绍于2001年11月8日在武城县民政局登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事生气吵架。被告对孩子和原告不管不问，原、被告感情确已破裂，没有和好的可能，原告无奈只好起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告程某甲辩称：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求；
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实与理由：
1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。
2、原告诉称的离婚理由不实。
3、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
综上所述，被告认为与原告的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2001年11月8日在武城县民政局办理结婚登记，于2003年生育女儿程某乙，2012年生育女儿程某丙，2015年生育儿子程某丁。以上有原告提供的武城县民政局婚姻登记处出具的证明及原、被告陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告张某某起诉离婚，被告程某甲不同意离婚，原、被告双方已经共同生活多年并育三个子女，原、被告双方应当互相包容，彼此珍惜，建立一个和睦幸福的家庭。总之，原告张某某未提供证据证明原、被告的夫妻感情破裂，对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一七年三月七日
书记员 徐晓婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更154号
罪犯梅文忠，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年7月10日作出（2014）小店刑初字第268号刑事判决，以被告人梅文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10000元，刑期自2013年11月22日至2018年10月21日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梅文忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯梅文忠共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金未缴纳，又系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梅文忠减刑七个月，刑期至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第562号
申请人（一审原告）：李金霞，女，汉族，1966年1月15日出生。
被申请人（一审被告）：郑州路童鞋业有限公司。
法定代表人：黄贵法，系经理。
再审申请人李金霞因与被申请人郑州路童鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服一审法院（2013）金民一初字第3222号民事判决，已经发生法律效力。（一审原告）李金霞不服该判决，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李金霞申请再审称，被申请人是适格被告；被申请人恶意注销“郑州市童鞋厂”；被申请人应当赔偿申请人的上述损失。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，李金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金霞的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十日
书记员 李要超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2407号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告陈生云，男，汉族，福建省霞浦县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告陈生云电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2079号
原告杨胜良。
被告陈斌。
被告张小伟。
原告杨胜良与被告陈斌、张小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨胜良、被告陈斌到庭参加诉讼，被告张小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜良诉称，2011年11月9日陈斌向他借款50000元，并用张小伟的房产证作抵押，嗣后他多次催款未着，只得向法院起诉，要求判令陈斌归还借款50000元，张小伟承担连带责任。
被告陈斌辩称，因与同学王亚敏在徐州有工程需用钱，便商量用阿姨张小伟的房产证作抵押，实际的借款人是王亚敏，当时扣了4000元利息，他还向王亚敏借了3000元，之后王亚敏在徐州汇付了利息3000元。借条是他出具的，借款现在也承认，但无力一次性归还。
被告张小伟未作答辩。
经审理查明，杨胜良通过他人介绍与陈斌相识，陈斌与同学王亚敏在徐州有工程需用款，遂商量用张小伟的房产证作抵押向杨胜良借款50000元，杨胜良在收到陈斌交付的房产证后进行了核实，并由陈斌于2011年11月19日出具向杨胜良借款50000元的借条，借条中同时约定陈斌用张小伟在鲸塘菜场的房产证作抵押，张小伟也以产权人身份在借条上签字作了确认，借条出具后杨胜良与陈斌一起扣除第一个月利息4000元后将借款交付于王亚敏，杨胜良收到王亚敏在徐州汇付的次月利息3000元后再也未收到款项。诉讼中陈斌承认借款事实，但认为无法一次性归还借款50000元，张小伟也承认陈斌曾向她借房产证向杨胜良借款50000元，平时她也使用张小惠的名字，所以借条上的签名为张小惠，她的房屋无土地证，也未办理抵押登记手续。
上述事实，有借条、房产证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中陈斌向杨胜良借款后未及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。本案中杨胜良在交付借款时预先扣除了利息4000元，该行为违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，因此应当认定实际出借的本金为46000元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中杨胜良收到了第二个月的利息3000元，该利息已超出法律规定的幅度范围，因此对于超出部分应视为归还本金，经扣算利息后尚欠的本金为44942元。我国物权法规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案借款过程中张小伟提供了自己的房产证为陈斌向杨胜良借款作担保，并且将房产证交付于杨胜良，因此抵押合同已经成立，但因张小伟的房产未办理土地证，且未按法律规定办理抵押登记，故杨胜良不能就该处房屋实现优先受偿权，但张小伟应当在房屋价值限额内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨胜良借款本金44942元；张小伟对前述债务承担连带清偿责任，但以张小伟名下的座落于宜兴市鲸塘菜场店面一间（权证号：宜房权字第××号，建筑面积18.6平方米）的价值为限；张小伟承担保证责任后，有权向陈斌追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元已由杨胜良垫付，该款由陈斌、张小伟共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨胜良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 渊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9169号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，系该公司员工。
被告：胡于花，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现居住重庆市两江新区。
被告：杨涅，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，现居住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告胡于花、杨涅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初9169号原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。法定代表人：刘泽。委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈娅，女，系该公司员工。被告：胡于花，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现居住重庆市两江新区。被告：杨涅，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，现居住重庆市两江新区。原告重庆美利山物业服务有限公司与被告胡于花、杨涅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王利萍二〇一七年五月四日书 记 员  刘 燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人谢金明，男，曾因犯故意伤害罪，于2007年4月20日被本院判处有期徒刑三年，2009年7月9日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金八千元，于2014年3月1日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人谢金明犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年3月9日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人谢金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢金明于2014年11月30日中午，在融水苗族自治县融水镇新民街一栋居民楼三楼，扭开被害人陈某某租住的房门，发现房内无人后，在室内窃取台式电脑一台，金项链一条、衣服四件、鞋子三双等物带回自己家中。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，涉案物品价值6960元。
为了证实指控的上述事实，公诉机关当庭提交了被告人的供述、到案经过、现场指认笔录、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人谢金明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢金明系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢金明对公诉机关指控�犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月30日中午，被告人谢金明来到融水苗族自治县融水镇新民街一栋居民楼三楼时，发现被害人陈某某租住的房门可以打开，在确认房间内无人后，进入屋内窃取台式电脑一台、金项链一条、衣服四件、鞋子三双后带回自己家中。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗物品共价值6960元。同年12月13日11时许，被告人谢金明被公安人员抓获，经讯问，其如实供述了自己入户盗窃的事实。
上述事实，被告人谢金明在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人陈某某的陈述；3、证人莫某某的证言；4、被告人谢金明的供述及辩解；5、《租赁合同》、《搜查笔录》、《扣押（发还）物品清单》、《现场指认笔录》及照片、《涉案物品辨认笔录》及照片；6、《刑事判决书》及《释放证明书》；7、《调取物品文件清单》、《项链保证单》及《价格鉴定结论书》；8、《到案经过》；9、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金明以非法占有为目的，秘密方法窃取他人财物，总价值6960元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢金明犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢金明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢金明到案后如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人谢金明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人谢金明提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年9月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 �黄秀兰
人民陪审员 刘 彩 琼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终23号
上诉人(原审被告)：郑志光，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人(原审原告)：周学根，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原审被告：郑志建，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
上诉人郑志光与被上诉人周学根、原审被告郑志建买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2074号之三民事裁定，向本院提起上诉。
郑志光上诉称：原审法院既非被告所在地也非合同履行地，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但实际未交付货物，且双方当事人均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院或温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故自2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已不再适用。上诉人认为法院应适用该解释依据不足，本院不予支持，原审法院裁判正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 悦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02391号
原告杨放明，男，1956年12月25日出生，汉族，居民。
被告李希，男，1983年9月26日出生，汉族，居民。
原告杨放明诉被告李希民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告向我借款50000元用于偿还到期的信用卡，双方口头约定被告支付我800元手续费。事后，被告未履行义务，请求人民法院判令被告偿还欠款50000元并由被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告杨放明在宁乡县经营一家烟酒店，被告李希系原告的客户。李希从原告经营的烟酒店购买烟酒，双方结算以后，被告尚欠原告货款6000元，由被告向原告出具了欠条。2014年12月24日，被告向原告借款50000元用于偿还到期的信用卡，并向原告出具了今借到杨放明现金50000元的借条。第二天，被告偿还原告40000元，尚欠10000元，此后，原告找被告接款，被告未履行还款义务，双方为此引发纠纷。
本院认为：原、被告发生借款、购销往来以后被告向原告出具的条据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了提供借款、货物的义务，被告应当履行偿还原告借款、货款的义务。双方未约定被告履行义务的期限，原告可随时向被告主张权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李希偿还原告杨放明借款10000元；二、被告李希支付原告杨放明货款6000元；
上述被告李希应履行的义务，限在本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨放明的其他诉讼请求。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告杨放明负担357元，李希负担168元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄金友
二０一五年七月三日
代理书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初777号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王舜，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王舜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,161.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,161.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14289号
原告凤秋萍。
被告陈阿林。
被告龚铭。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告凤秋萍与被告陈阿林、龚铭返还原物纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告凤秋萍、被告陈阿林、被告龚铭的委托代理人卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤秋萍诉称，原告于2013年11月通过二手车市场以10万元（人民币，下同）价格向被告陈阿林购买了思威牌CRV小客车（下称“系争车辆”），后双方于同年11月25日办理了车辆过户手续及保险手续。2014年2月间，原告将车辆借给被告陈阿林使用数日，后原告得知系争车辆已由被告龚铭开走，并向派出所报案。此后原告得知两被告在进行离婚诉讼，被告龚铭认为系争车辆系双方夫妻共同财产，故将车辆开走。现原告认为其为系争车辆合法所有权人，被告龚铭非法占有拒不归还已侵犯原告合法权益，故请求法院判令两被告共同归还原告所有的牌号为沪AEXX**思威牌小客车；并由被告龚铭赔偿原告自2014年2月26日起至归还日止按每日200元计算的经济损失。
被告陈阿林辩称，对原告的诉请和事实理由均无异议。
被告龚铭辩称，系争车辆系两被告夫妻共同财产，其对被告陈阿林将系争车辆转让给原告的事情不清楚，系争车辆的买卖及使用情况与事实不符，故双方车辆转让行为无效。两被告之间的离婚诉讼在进行过程中，系争车辆还是双方共同财产，被告龚铭并非非法占有，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，两被告于1999年3月11日登记结婚，2010年2月被告龚铭曾提起离婚诉讼，后被告龚铭撤诉，2013年12月2日，被告龚铭再次向上海市黄浦区人民法院提起离婚诉讼，该院受理后移送至本院，本院于2014年1月27日以（2014）浦民一（民）初字第5085号立案受理，目前在审理过程中。两被告婚后于2010年9月购买了牌号为沪A2XX**东风本田CRV2.4小客车，新车购置价为249，400元，车辆登记在被告陈阿林名下。原告凤秋萍与被告陈阿林系朋友关系。2013年11月25日，被告陈阿林将该车过户至原告凤秋萍名下，现车辆牌号为沪AEXX**。2014年2月26日，被告陈阿林将车停放在本市东安二村小区内，被告龚铭发现后将车开走，被告陈阿林遂即向上海市公安局徐汇分局枫林路派出所报案。现该车仍在被告龚铭处，原告以被告龚铭侵犯其财产所有权为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实由原告提供的机动车登记证书、保险单、派出所报警回执单、询问笔录、两被告离婚诉讼相关材料、被告龚铭提供的车损证明、事故处理情况以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，依物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。从本案事实看，系争车辆原为两被告的夫妻共同财产，被告陈阿林在被告龚铭不知情的情况下将系争车辆过户至原告凤秋萍名下，按法律规定，被告陈阿林系擅自处分夫妻共有财产，一般应当认定原告与被告陈阿林之间的转让行为无效，但如果原告凤秋萍属善意取得，则应保护善意第三人的合法权益。现本案需考量原告凤秋萍取得系争车辆是否属善意取得？物权法规定，善意取得需符合三个要件，即受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告凤秋萍与被告陈阿林均称以10万元价格转让该车，并称以现金方式支付，原告凤秋萍对较大额的资金未能提供资金来源及相关付款凭证，不符合正常交易常规。被告陈阿林自述新车原购置价23万元，使用年限仅为3年多，按该车转让时通常的二手车价格并结合当时沪牌价格，原告凤秋萍10万元的价格受让明显偏离正常市场价。从车辆实际使用情况看，车辆转让后通常应由受让人即原告占有使用，且受让人一般均具备驾驶证，但实际情况是原告凤秋萍并无驾驶证，被告陈阿林虽已转让该车，实际经常在使用系争车辆，也不符合常理。另外，从原告与被告陈阿林之间关系看，双方系朋友关系，并非原先不认识的交易双方，且被告陈阿林转让系争车辆恰好在其与被告龚铭离婚诉讼期间，有故意转移夫妻共同财产之嫌。综合以上分析，本院认为系争车辆虽登记在原告凤秋萍名下，但其取得系争车辆非善意取得，系争车辆仍属两被告夫妻共同财产，原告凤秋萍无权要求两被告返还车辆和赔偿经济损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于车辆转让无效的后果，不属本案处理范围，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告凤秋萍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤秋萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第103号
原告：陈某甲，女，1983年2月20日生，汉族。
被告：杨某甲，男，1978年4月29日生，汉族。
原告陈某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告陈某甲向本院提起诉讼，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日经人介绍与被告杨某甲结婚，2009年8月1日生育一女杨某乙，2011年4月16日生育一女杨某丙，因被告外出务工但拒不负担家庭义务且双方已于2011年分居，原告认为夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，抚养两个女儿，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其诉求，向法庭申请证人陈某乙（与原告系父女关系）出庭，证明原、被告所生二女一直由其抚养；申请证人张新芳（与原告系母女关系）出庭，证明原、被告所生二女一直由其抚养，被告从未支付过抚养费。
被告辩称，他同意离婚，但是要求抚养小女儿杨某丙，对原告及其父母说两个女儿一直在原告父母那里无异议，但对其说从未支付过抚养费不认可，表示打工的钱都给原告抚养小孩了。
根据开庭审理，对本案事实确认如下：2008年4月14日经人介绍原告陈某甲与被告杨某甲登记结婚，2009年8月1日生育一女杨某乙，2011年4月16日生育一女杨某丙，婚生两女跟随原告在其父母家生活，被告在外务工。庭审中双方均同意离婚，杨某乙由原告抚养，杨某丙由被告抚养，但因原告主张要求被告偿还之前10万元小孩抚养费，双方未能达成调解意见。
本院认为，原、被告认为夫妻感情已破裂无法继续共同生活，均愿意离婚，故对原告的离婚请求，本院应予支持；因夫妻双方均有抚养子女的义务，对于原告在庭审中同意被告抚养杨某丙的主张，本院予以支持；对于原告认为被告一直未支付抚养费，要求被告支付之前小孩抚养费的主张，虽其父母出庭证明，但因被告不认可且未能提供其他佐证，故本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告杨某甲离婚。
二、原告陈某甲抚养女儿杨某乙，被告杨某甲抚养杨某丙，双方互不支付抚养费。
三、驳回原告其他诉求。
案件受理费300元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一五年三月二十四日
书记员 李大卓
保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）南焦执字第100号
申请人连小冬。
被执行人田彦刚。
本院依据连小冬与田彦刚借贷�纷一案已经发生法律效力的（2007）保民终字第2204号、（2007）南民初字第100号民事判决书，于2008年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田彦刚银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一四年七月十六日
书记员 舒铁军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1395号
申请执行人江苏恒信担保有限公司。
法定代表人卢从年，该公司总经理。
被执行人陈新萍
被执行人孙忠林
被执行人杜荣嵩
江苏恒信担保有限公司与陈新萍、孙忠林、杜荣嵩保证担保合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）盱商初字第0074号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈新萍、孙忠林于本判决生效后十日内偿还原告江苏恒信担保有限公司借款本金72914.46元及利息，利息从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的期限届满之日。二、被告杜荣嵩对第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位75885.46元（执行标的74862.46元、执行费1023元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07751号
原告秦开学，女，汉族，1967年9月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告秦开学诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦开学的委托代理人涂长江，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开学诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12458元，并向原告出具欠款明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12458元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，被告玮坤厂向原告出具欠条，并载明：今欠到秦开学2014年6月至9月期间工资共计12458元。
上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告秦开学为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12458元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告秦开学劳务费12458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取55元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 晋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1507号
原告郭玉清，男，1990年1月1日生，汉族。
委托代理人刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告郭玉清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉清的委托代理人刘东风、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日1时40分许，刘帅奇驾驶豫A9GE**号小型轿车沿登封市中岳大街由西向东行驶至丰源酒店门口路段，与在非机动车道内坐卧的原告相撞，致原告受伤、小型轿车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书认定，刘帅奇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。刘帅奇驾驶的豫A9GE**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计85000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，刘帅奇醉酒后驾驶车辆造成事故，我公司不应承担赔偿责任。
原告向本院提供五组证据：第一组证据是道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；第二组证据是诊断证明、出院证明、医院发票各一份，证明事故发生后原告住院的事实；第三组证据是郑州公平法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；第四组证据是登封市公安局崇高路派出所出具的调查报告、程现锋物流门市出具的收入证明，证明原告在城市居住、收入、消费；第五组证据是病历，证明原告住院治疗情况。
被告人寿保险公司对原告所举证据的质证意见：原告提供的崇高路派出所出具的调查报告应当加盖户籍专用章；对其它证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月8日1时40分许，刘帅奇驾驶豫A9GE**号小型轿车沿登封市中岳大街由西向东行驶至丰源酒店门口路段，与在非机动车道内坐卧的原告郭玉清相撞，致原告郭玉清受伤、小型轿车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书认定，刘帅奇承担事故的主要责任，原告郭玉清承担事故的次要责任。原告郭玉清受伤后在登封市中医院住院治疗41天，花费医疗费24599.88元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭玉清构成十级伤残。
另查明：1、原告郭玉清系程现锋物流门市职工，日平均工资为93.3元；2、2013年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；3、刘帅奇驾驶的豫A9GE**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，原告郭玉清因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费24599.88元、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费615元（15元／天×41天）、误工费6624.3元（根据原告受伤情况，酌定出院后休息1个月，93.3元／天×71天）、护理费3261.96元（79.56元／天×41天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计86527.2元。刘帅奇驾驶的豫A9GE**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计26444.88元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计60082.32元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告70082.32元（10000元＋60082.32元）。被告人寿保险公司以刘帅奇醉酒驾驶车辆造成事故为由要求免责，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院不予采纳，但被告人寿保险公司依法享有追偿权。原告请求被告赔偿85000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉清各项损失共计70082.32元；
二、驳回原告郭玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告郭玉清承担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱国杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更898号
罪犯凌振锋，于广东省清远市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯凌振锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年度表扬审批表和管教干警石建辉以及罪犯证人王敏、刘家礼、吴丰出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯凌振锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯凌振锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯凌振锋减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年2月28日起至2019年11月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00117号
原告：丰县信之源物资贸易有限公司。
法定代表人：陈祖彬，该公司经理。
委托代理人：蒋刚领，男，1975年6月7日出生，汉族，居民。
被告：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司经理。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告丰县信之源物资贸易有限公司（以下简称信之源公司）与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。信之源公司的委托代理人蒋刚领、欣诚公司的委托代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信之源公司诉称：2013年元月份，信之源公司与欣诚公司签订煤炭买卖合同，信之源公司2013年3月至同年11月向欣诚公司提供煤炭255.40吨，价款为212711.75元，欣诚公司支付100000元，尚欠112711.75元未付。后多次催要，但一直不付欠款。故提起诉讼，要求欣诚公司偿还所欠货款及利息，并承担违约金及诉讼费。
信之源公司为证明其主张，提供的证据有：1、营业执照，2、开户许可证，3、税务登记证，4组织机构代码证，5、煤炭经营资格证，6、煤炭买卖合同。以上证据效力本院予以确认。
欣诚公司辩称：购买信之源公司的煤炭，已支付100000元货款，尚欠112711.75元，由于现在是生产旺季，资金周转困难，等年底一次性付清。
经审理查明：2013年3至11月份，欣诚公司购买信之源公司煤炭合计255.40吨，价值212711.75元，欣诚公司已支付货款100000元，尚欠信之源公司煤炭款112711.75元未付。
本院认为：欣诚公司购买信之源公司的煤炭，欣诚公司给付了部分货款，因资金周转困难至今没有将煤炭款付清，现信之源要求欣诚公司支付下欠货款应予支持；信之源公司要求欣诚公司支付所欠货款利息，应从起诉之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；信之源公司要求欣诚公司承担违约金，因双方未约定，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内给付丰县信之源物资贸易有限公司煤炭款112711.75元及利息（利息自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止）
二、驳回丰县信之源物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的业务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由付有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第594号
罪犯张军，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，曾因犯票据诈骗罪，于1999年2月被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年11月1日以（2012）固刑初字第258号刑事判决书，认定被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，刑期自二〇一二年六月十二日至二〇一五年十二月十一日止。宣判后，于2012年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月12日晚21时许，被告人张军伙同他人驾驶轿车窜至固始县杨集乡杨庙村下行村民组实施盗窃，当张军把盗窃得手的狗放到车上时，被村民周治发发现，周治发拦住轿车要求张军把狗留下，张军从车上拿下钢管威胁并殴打周治发，周治发的伤情经鉴定为轻微伤。
罪犯张军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬2次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一二年六月十二日至二〇一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1099号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人刘正远。
被执行人刘正平。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘正远、刘正平金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人刘正远、刘正平的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无财产可供执行。案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1099号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华。被执行人刘正远。被执行人刘正平。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘正远、刘正平金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人刘正远、刘正平的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无财产可供执行。案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡嘉璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12646号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
被告李佳轩，男，34岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告李佳轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京鸿翔联物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 祎
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初707号
原告：曾某某，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告1：叶某，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告2：曾某2，女，汉族，住址：兴宁市。
原告曾某某诉被告叶某、曾某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告叶某、曾某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：要求被告人立即偿还欠款45000元。事实和理由：本人与曾某2是父女关系，曾某2与叶某是夫妻关系，大约在2012年被告人向本人借款15000元用于建房，2016年9月份又向本人借款30000元，用于买小轿车（车牌为粤Ｍ×××××），经多次要求被告人还款45000元均以无钱还为借口拒绝偿还。
原告向本院提供的证据有：有两被告签名并按指模的借条一份。
被告叶某书面答辩称：被告原是一名汽车修理工，因工伤导致身体某些因素，现转为一名司机，以自己的蓝牌的士（粤Ｍ×××××）拉客谋求生计，每月大约4000元收入，妻子曾某2外出打工（2016年冬以前），上有60多见的父亲因胃病做过手术，母亲有糖尿病，下有两儿一女，就读黄陂中心小学，因家庭种种情况，收入与开支的差距，近几年内先后向亲戚岳父曾某某借款45000元，妻姐曾某3借款12000元，被告姐姐叶某2借款28000元，被告姐夫钟某某借款10000元，被告妹妹叶玉芹借款5000元，共借款100000元，这此款项都是亲戚看在被告人生活困难，情愿借给被告2的，没定还款日期，没写借条，这些款项夫妻都知情，是夫妻共同债务，但在2016年冬开始，叶某与曾某2夫妻之间产生矛盾，女方有意想离婚，所以原告要求叶某在2017年2月写下曾某某、曾某3的2015年的二份借据。在写下借据不久后，曾某2就离家出走，还将家里的6000元生活费拿走，至今未归，无法联系。综上所述，请求人民法院对被告人的事实情况作出公正判决。
被告曾某2未作书面答辩，被告叶某及被告曾某2未提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾某2是父女关系，与被告叶某是女婿关系，两被告是夫妻关系，2016年9月间，两被告以建房和购车为由，向原告曾某某借款人民币现金45000元，两被告在借据上签名确认后交由原告收执，借款后，两被告未付分文，经原告多次催收未果，特向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告叶某提出借款是夫妻共同借的，也应该由夫妻共同偿还，其同意分期偿还，被告曾某2未作书面答辩。由于双方意见不一致，未能达成一致意见。
上述事实，有原告递交的证据和庭审笔录为证，本院认为两被告向原告借款45000元，有原告提交的两被告亲笔签名的借据为证，故对原告给被告45000元的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。庭审中，被告叶某提出从2017年5月始，每月偿还1000元给原告，直至还清所有债务给原告止。鉴于原告当庭否认，故对此观点本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶某、曾某2应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币45000元给原告曾某某。
被告如果未按时本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭瑞
二〇一七年五月二日
书记员 李静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1536号
原告：叶汉云，男。
委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周引，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区三岔路街道惠家坪社区皂果路康桥街坊**栋*楼。
负责人：李智，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告叶汉云与被告周引、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称阳光财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶汉云的委托诉讼代理人杨怀平，被告周引，被告阳光财保常德支公司的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶汉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财保常德支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金20000元；2、2、判令被告周引赔偿原告医疗费29736.63元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元、伤残赔偿金40373.2元、护理费11661.49元、交通费3000元、鉴定费1102元，减除被告周引已支付的21923元，总计赔偿92150.93元，阳光财保常德支公司在交强险、第三者责任险限额内承担保险理赔责任。事实和理由：2016年1月4日13时37分，被告周引驾驶湘JD89**号（临牌）力帆牌小型普通客车行驶至澧县澧阳镇黄瓜大乡路段时，将在人行道上行走的原告挂倒，导致原告受伤的道路交通事故。2016年1月20日，澧县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告周引承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送到澧县人民医院抢救，诊断为：1、左侧丘脑脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颧骨骨折；4、面部裂伤、右耳郭裂伤；5、腔隙性脑梗死；6、双眼复视；住院治疗38天后伤情未愈出院。2016年6月22日，原告的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定，原告构成七级残，但未对原告长期头疼、记忆力下降及丧失性生活能力进行鉴定。经查，被告周引为其湘JD89**号（临牌）力帆牌小型普通客车在被告阳光财保常德支公司投保了交强险及商业三责险，本案事故发生在保险期内。为此，原告叶汉云向本院提起诉讼。
周引辩称，1、对交通事故的基本事实无异议；2、周引和叶汉云的儿子在澧县公安局交通警察大队已达成协议，周引承担原告全部医疗费18634元，后期费用以保险公司确定的金额为准；3、周引另行给原告支付赔偿款13000元；4、保险公司理赔后，原告应将周引支付的医疗费18634元和13000元予以返还。
被告阳光财保常德支公司辩称，1、原告与被告周引已经在澧县公安局交通警察大队达成了赔偿协议，协议主要内容：医疗费以外的损失，以保险公司核定的数额为准；2、保险公司收到原、被告资料后已给原告赔偿了45880元，其中周引垫付的医疗费18634元，保险公司支付给了周引，其余27246元支付给了叶汉云；3、保险公司已按协议内容支付了赔偿款，故本案当事人权利义务已终结，原告没有诉权；4、对本起事故基本事实及责任划分无异议；5、原告诉请的各项损失过高，请法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：
2016年1月4日13时37分，被告周引驾驶湘JD89**号（临牌）力帆牌小型普通客车行驶至澧县澧阳镇黄瓜大乡路段时，将在道路上行走的原告叶汉云撞倒，导致原告受伤的道路交通事故。2016年1月20日，澧县公安局交通警察大队作出事故认定，认定周引承担事故全部责任，叶汉云不承担责任。2016年2月29日，周引支付给叶汉云赔偿款13000元，交给叶汉云儿子叶刚。2016年3月14日，在澧县公安局交通警察大队主持下，叶刚与周引就原告叶汉云所受损失赔偿事宜经协商达成协议，协议主要内容：1、周引承担叶汉云全部医疗费；2、叶汉云的护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费等费用以保险公司核定为准。周引按照协议承担了原告的医疗费21923.02元。此后，被告阳光财保常德支公司赔偿周引18634元，赔偿叶汉云272**元，已实际支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。原告叶汉云儿子叶刚在本案交通事故发生后及叶汉云受伤的情况下，以叶汉云的名义参加处理相关事宜包括签收《道路交通事故认定书》、收取赔偿款、签订赔偿协议等，既符合常理，亦应视为叶汉云知道而不作否认表示的代理行为。叶刚的代理行为依法属于有权代理，其代理行为的后果由叶汉云承担。本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，承保交强险和第三者责任险的保险公司参加诉讼是基于法律的规定。而原告叶汉云与被告周引达成的赔偿协议是否成立，决定着被告周引在本案中是否应承担侵权责任。本院认为，叶汉云与周引达成的赔偿协议依法成立，且周引及阳光财保常德支公司已履行了协议义务，原告叶汉云与被告周引之间就侵权关系的权利义务归于消灭，当事人只能就协议的履行提起诉讼。如协议当事人一方认为协议无效或者认为存在可撤销、可变更的情形，有权另行提起诉讼，主张协议无效或请求撤销、变更协议。叶汉云认为叶刚与周引签订赔偿协议的行为，未得到叶汉云授权，协议效力不及于叶汉云。本院认为原告的上述观点缺乏依据，不符合本案的实际情况，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（一）项和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回原告叶汉云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王辉霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01774号
原告：王庆，女，1954年9月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：王明校，男，1956年6月1日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：汪贵林，男，1968年8月12日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址。
原告王庆与被告王明校、汪贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼。被告王明校、汪贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆诉称：2011年7月15日，王明校、汪贵林向王庆借款10万元，双方言明借款利率为月利率2%。王庆向王明校、汪贵林交付该笔借款后，由汪贵林出具10万元的借条。王明校、汪贵林对该笔借款仅支付了部分利息，后经多次催要未果。为维护自身合法权益，王庆诉至法院，请求判令王明校、汪贵林归还借款10万元并支付利息82000元（暂计至2015年4月15日，此后按月息2%标准计算至款清之日止）。
王明校、汪贵林未答辩。
经审理查明：2011年7月，汪贵林向王庆借款10万元。2011年9月13日，汪贵林与王庆签订借款协议书，双方约定汪贵林向王庆借款10万元。同日，汪贵林向王庆出具借条一张，借条载明“今借王庆人民币壹拾万元整，月利率2%，按月支付。因此前借条丢失，以此借条为准，原先借条作废。”借款后，汪贵林通过徽商银行分别于2011年8月12日、9月9日、10月14日、11月15日、12月14日向王庆支付5个月利息共计1万元。王庆还认可根据其徽商银行交易明细，至2013年1月23日，每月进账4000元款项中的2000元为汪贵林或王明校支付的本案利息，其余2000元为本院（2015）庐民一初字第01773号案件中的利息。2013年10月8日，王庆向汪贵林催要借款，汪贵林在借款协议（借条）中签字确认。此后，因汪贵林未能支付借款本息，王庆诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有王庆提交的身份证复印件、借款协议（借条）、银行账户明细查询单，以及王庆庭审陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据王庆提交的借款协议（借条）、银行账户明细查询单及庭审陈述，可以认定借款事实的存在，借款金额应认定为10万元。汪贵林经催要后，未能及时偿还借款，应承担还本付息的违约责任。双方约定月利率2%，2015年3月1日之后稍高于法律保护的上限，本院依法调整为中国人民银行1年至3年期同类贷款基准利率的四倍。汪贵林已支付利息至2013年1月，此后暂计算至2015年4月13日的欠付利息为55609元。之后的利息，按上述标准顺延计算至付清止。此外，王庆要求王明校偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪贵林于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆借款本金10万元及利息55609元（自2015年4月14日起至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准顺延计算，如中国人民银行调整同期同类贷款基准利率，调整后年利率高于6%，则按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告王庆负担571元，被告汪贵林负担3369元；公告费800元，由被告汪贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1006号
原告张国爱，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告王文利，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。
被告王瑞丽，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。。（系王文利妻子）
原告张国爱与被告王文利、王瑞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国爱到庭参加了诉讼，被告王文利、王瑞丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国爱诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2008年被告因生意需要资金向原告借款26万元，约定月息1.2分。之后，被告每年按时给付原告利息，并于每年重新书写借条。但自2013年以后，被告便以种种理由不再给付原告利息，也未归还本金。2014年12月15日在原告催要下，被告为原告出具了欠条一张，并承诺尽快还款。但截止日前，被告并未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告欠款26万元并支付借款利息11.8万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王文利未答辩。
被告王瑞丽未答辩。
经审理查明，被告王文利于2008年向原告借款人民币260000元。经原告催要，被告于2014年12月15日为原告出具借条一张，载明“今向张国爱借款贰拾陆万元整。（260000）月利壹分贰厘。欠款人王文利。2014年12月15日”。经原告多次索要被告至今未给付。
另查明，被告王文利与被告王瑞丽系夫妻关系。
以上事实有原告陈述，被告为原告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王文利间借款及欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告王文利应履行偿还欠款义务。被告王瑞丽与借款人被告王文利系夫妻关系，被告王文利以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王瑞丽应对此借款承担连带还款责任。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。原告称自2013年起被告就未给付过利息，其未提交相关证据。而被告于2014年12月15日又重新给原告出具了借条，新的借款合同成立，双方并未就此前的所欠利息数额进行约定，只对欠款本金及利息进行了约定。因此，利息计算的起始日应为2014年12月15日。原告要求二被告给付利息的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文利、王瑞丽于本判决生效后十日内给付原告张国爱人民币260000元，并给付自2014年12月15日起至本判决生效之日止以本金人民币260000元按月息1.2分计算的利息；二被告互负连带责任；
案件受理费人民币6970元，由二被告负担，互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔治国
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2165号
原告：李道城，男，1954年2月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：黄冲，男，1974年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李道城与被告黄冲合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道城，被告黄冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款63900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，李道城为黄冲加工木箱与木架用于石板材包装所用，经结算黄冲欠李道城加工款138900元，并亲笔写下欠条一份，后经多方催讨，被告返还75000元，余款63900元一直不还。
黄冲承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告加工的一批木箱被客户退回来，其损失十几万元，希望李道城能分摊部分损失。
本院认为，黄冲承认李道城在本案中主张的事实，故对李道城主张的事实予以确认。李道城与黄冲之间的合同关系依法成立，且被告拖欠原告加工木箱和木架款63900元，经原、被告双方确认，事实清楚。现李道城要求黄冲返还该笔欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄冲辩称因为李道城加工的木箱被客户退回损失十几万要求原告予以分摊该笔损失，但未提供证据予以证实，故该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
黄冲应于本判决生效之日起十日内返还李道城欠款63900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由黄冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。