wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年11月10日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，住广东省廉江市和寮镇。因吸毒，2014年4月16日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年4月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
辩护人李志泉，男，广西华锦律师事务所律师。
被告人黄某某，女，1988年1月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县良田镇。因吸毒，2014年4月16日被陆川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年4月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人吴某某、黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人吴某某、黄某某，辩护人李志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年4月15日23时许，被告人黄某某为接待从广东回来的谢某某，由被告人吴某某和朋友彭某某、彭某甲、吴某甲凑钱给黄某某在陆川县温泉镇帝豪KTV订下101号包厢娱乐。在娱乐过程中，被告人吴某某拿出事先购买的毒品K粉放在包厢内，除了被告人吴某某、黄某某吸食外，放任应邀到包厢内的彭某某、彭某甲、吴某甲、谢某某，李某某、黄某、黄某甲、吕某甲、罗某、李某甲、李某乙、林某某（1996年12月25日出生）、肖某甲（1996年11月13日出生）、薛某甲（1998年6月28日出生）、农某某（1998年3月12日出生）、李某乙（2001年4月3日出生）、蓝某甲（1999年10月27日出生）、李某乙（2001年5月13日出生）等18人吸毒。2014年4月16日0时许，陆川县公安局刑侦大队民警将上述20人抓获，并从该包厢内扣缴到1.7克毒品K粉。经玉林市公安局物证鉴定所检验，扣缴的毒品K粉检出氯胺酮。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。
公诉机关认为，被告人吴某某、黄某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某某起组织作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人黄某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某、黄某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人李志泉对公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪没有异议，提出被告人吴某某在本案中是从犯不是主犯。被告人吴某某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较轻，建议法庭从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人彭某某、彭某甲、吴某甲、谢某某，李某某、黄某、黄某甲、吕某甲、罗某、李某甲、李某乙、林某某、肖某甲、薛某甲、农某某、李某乙、蓝某甲、李某乙证言、现场检查笔录、证据保全清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获�过、被告人吴某某、黄某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、黄某某违反国家对毒品管理制度，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴某某、黄某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吴某某、黄某某两人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人黄某某起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某、黄某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人李志泉提出被告人吴某某在本案中是从犯不是主犯辩护意见，经查，被告人吴某某事先准备好毒品叫人定好包厢且在娱乐场所拿出毒品供他人吸食，是主犯，不是从犯，对辩护人提出被告人吴某某在本案中是从犯不是主犯辩护意见，与本�查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢祖宁
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗敏荣
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民一初字第854号
原告广西凌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李星欢，董事长。
委托代理人万崇政，该公司风险部经理。
委托代理人李仕稳，该公司加尤支行职员。
被告刘夏明，男，1971年7月出生，汉族，农民。
被告唐上峰，男，1963年8月出生，汉族，农民。
原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告刘夏明、唐上峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理后，依法组成由审判员杨秀丛担任审判长，与审判员滕树标和人民陪审员罗合飞参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。原告委托代理人万崇政、李仕稳、被告唐上峰到庭参加诉讼，被告刘夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西凌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月30日原告分别与被告刘夏明和唐上峰签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定刘夏明向原告贷款20万元，期限1年，唐上峰自愿作连带责任担保。原告按约定将贷款资金借给了刘夏明，但是贷款到期后，二被告均没有履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉请求判令1、由被告刘夏明偿还借款本金20万元及利息40827.07元（自2013年6月13日起的后期利息另计）；2、由被告唐上峰承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、银监部门批复文件，证明原告基本情况和主体资格等；
2、借款借据、借款申请书、借款经营相关项目附件、个人借款合同，证实被告刘夏明向原告借款等事实；
3、借款人身份证、借款人家属身份证、共同还款承诺书、结婚证、个人贷款面谈记录，证明被告刘夏明及承诺共同还款家属基本情况等；
4、借款保证承诺书、保证人身份证、保证合同，证明保证人基本情况具备民事完全行为能力人，保证方式是连带保证责任，保证人意思表示真实；
5、贷款催收通知书，证明原告依法向二被告主张权利；
6、收贷收息凭证，证明被告未还本金而且只结付利息至2012年4月28日。
被告刘夏明未到庭应诉，无答辩状。
被告唐上峰辩称，我为刘夏明贷款20万元提供担保是事实，对原告请求我承担连带责任无异议，但我无能力无钱偿还，而我已多次提醒原告在刘夏明有能力偿还时应及时处理，可原告一直都未采取行动，我已尽了自己的义务，现应不再承担责任了。
二被告在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告唐上峰对原告提供的证据均无异议，本院认为其来源合法、客观真实、能证明本案事实，应予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西凌云农村商业银行股份有限公司加尤支行（简称加尤支行）系原告的分支机构，不具有法人资格。2011年4月6日被告刘夏明以经营木材生意资金不足为由，向原告加尤支行申请贷款20万元，被告唐上峰提供连带责任保证。2011年4月30日加尤支行经原告授权与被告刘夏明和唐上峰分别签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款人民币20万元，期限1年，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率5.258‰上浮60%，执行月利率8.4126‰，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整；按季结息，到期还本；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收40%执行；保证方式为连带责任保证，保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证期间为借款到期日起2年；保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等。2011年5月4日原告按照约定借给刘夏明20万元，2012年4月29日借款到期，被告刘夏明没有履行到期还本义务，利息结付至2012年4月28日。自2012年4月29日至2013年6月12日止借款逾期利息合计40827.07元。因被告刘夏明长期在外务工或做生意等，居所不定，下落不明，而被告唐上峰则认为自己已尽义务而应由刘夏明自行承担还款责任，为此，原告向本院起诉。2013年9月15日本院通过广西法治日报发出公告向被告刘夏明送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示书、原告举证材料及开庭传票等诉讼文书，但被告刘夏明仍拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其合法有效，应依法保护。原告已按合同约定提供借款义务，借款人应按合同约定承担还本付息义务，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案中，二被告均没有按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任，原告请求被告刘夏明支付借款本金20万元及其利息40827.07元（自2013年6月13日起的后期利息另计）并由被告唐上峰承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，合法合理，本院予以支持。对于被告唐上峰称多次提醒原告在刘夏明有能力偿还时应及时处理，已尽了作担保人义务应不再承担责任的辩解，因无证据证实其已依法免除连带保证责任，故其辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘夏明支付原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（自2012年4月29日至2013年6月12日止利息共计40827.07元，自2013年6月13日起至还款完毕之日止的利息另计，按合同约定利率计算）；
二、被告唐上峰承担连带保证责任。
本案受理费4361元，由被告刘夏明负担，被告唐上峰承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——中级法院，账号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀丛
审 判 员 滕树标
人民陪审员 罗合飞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第395-1号
原告张子良，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告王中林，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理张子良诉王中林民间借贷纠纷一案中，原告张子良于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张子良撤回起诉。
案件受理费1050.00元，由原告张子良负担525.00元。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘保华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1682号
申请执行人李和仔。
被执行人林州市城郊乡马地掌村村民委员会。
李和仔诉林州市城郊乡马地掌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 圆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2878号
原告吴某某，女。
委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告均系再婚，双方脾气性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告进行打骂，原被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原告吴某某系再婚，原被告于2014年3月7日登记结婚，同年6月22日生育男孩徐某甲，现跟随原告吴某某生活。2015年6月26日，原告吴某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告徐某某离婚。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情并生育一子。原告诉称离婚事由未提供证据证实原被告夫妻感情已破裂，原告吴某某请求与被告徐某某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年八月十二日
书记员 高 焕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01242号
原告刘育安，农民。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴相德，农民。
原告刘育安与被告吴相德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日向被告吴相德送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘育安及委托代理人张建魁、被告吴相德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘育安诉称，2014年3月，原告在北京丰台区承包了西山老年公寓的建设工程，原告将主体工程的劳务工程分包给被告吴相德及牛宝君，约定分包价款为4529054.75元，由于被告吴相德及牛宝君在施工中管理不善，造成人工费支出过多，原告因担心部分民工得不到劳务费而闹事，便实际支付被告吴相德及牛宝君分包价款5538430元，多支付100余万元。2015年春节前，被告吴相德及牛宝君雇佣的民工又向原告讨要劳务费，原告担心民工上访闹事，便借给被告吴相德及牛宝君每人137679元，现场支付给被告及民工，被告吴相德向原告出具了137679元的借条。后经原告多次催要，被告均借口推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。因被告提供的民工账户有误，有38000元并未支付，故请求依法判令被告吴相德偿还原告借款99679元。
被告吴相德辩称，被告出具借条属实，被告和牛宝君各打了一张137679元的借条，共计是275358元，该笔借款由原告直接转到了民工的账户上，但原告尚有38000元没有给付被告。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明被告于2015年2月12日向原告借款137696元至今未还的事实。
经质证，被告吴相德对证据1、2无异议。
被告吴相德未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且被告无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
2014年3月，原告在北京丰台区承包了西山老年公寓的建设工程，原告将主体工程的劳务工程分包给被告吴相德及牛宝君。2015年春节前，被告吴相德雇佣的部分民工向其讨要劳务费，被告未予支付，民工便在建筑工地闹事，原告担心民工上访，就按照被告吴相德提供的民工个人账户，把民工的工资以银行转账的方式支付给民工个人，代吴相德进行了垫付，被告吴相德于2015年2月12日向原告出具了137679元的借条。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告吴相德牛宝君是合伙关系，原告有38000元借款尚未支付给吴相德。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告吴相德雇佣的部分民工向其讨要劳务费，被告未予支付，民工便在建筑工地闹事，原告担心民工上访，就按照被告吴相德提供的民工个人账户，把民工的工资99679元以银行转账的方式支付给民工个人，代吴相德进行了垫付，被告吴相德于2015年2月12日向原告出具了借条。原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告偿还借款99679元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定判决如下：
被告吴相德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉安借款本金99679元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告吴相德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 申才勇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初13号
原告惠州市太基电子实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县圆洲镇长寿路。
法定代表人梁建忠，总经理。
被告广州日昌晶光电电子有限公司，地址：广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区自编1号。
法定代表人刘映福。
本院在审理原告惠州市太基电子实业有限公司诉被告广州日昌晶光电电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成调解协议，其向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州市太基电子实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2055元，保全费1472.49元，由原告负担。
审判员 钟伟志
二〇一六年一月十一日
书记员 程丽媚
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00602号
申请执行人张有钢，男，1960年4月17日出生。
被执行人李晓建，男，1969年9月18日出生。
张有钢诉李晓建身体权、健康权纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2012年11月21日作出（2012）平民初字第5786号民事判决，现已发生法律效力。因李晓建未履行生效判决确定的义务，权利人张有钢向北京市平谷区人民法院申请强制执行，北京市平谷区人民法院于2013年2月19日受理。2014年10月16日，张有钢以北京市平谷区人民法院立案后超过六个月未执行完毕为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人张有钢于2014年11月28日向本院提出撤回本案督促执行的申请。
本院认为，申请执行人张有钢申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张有钢撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戎少东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1067号
上诉人（原审原告）：郭令春，男，1959年8月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处，住所沈阳市苏家屯区。
法定代表人：ＸＸ，男，该街道办事处主任。
委托代理人：郭广毅，男，该街道办事处工作人员。
委托代理人：姜颖，女，辽宁希望律师事务所律师。
上诉人郭令春诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处行政决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月14日原告郭令春及其妻子王秀芬向被告举报沈阳市苏家屯区南红菱堡村村委会换届选举的问题。2016年3月18日被告作出《关于郭令春提出问题答复》，对原告的举报进行了答复。2016年4月1日被告作出《关于王秀芬提出问题答复》，再次对原告举报的选举问题进行答复，该答复上具有苏家屯区民政局加盖的公章，并注明情况属实。2016年5月19日沈阳市苏家屯区民政局对王秀芬的举报问题出具了信访事项处理意见书，原告不服提起信访复查，经苏家屯区信访事项复查委员会办公室复查，要求苏家屯民政局重新办理王秀芬信访事项，苏家屯民政局遂将信访件退回被告处理。因此被告再次组成了联合调查组，作出了《关于王秀芬、郭令春反映南红菱堡村第十二届村委会换届存在问题的处理决定》，表示此选举结果真实、合法、有效。原告不服提起诉讼，要求撤销该《处理决定》并判令被告责令南红菱堡村重新换届选举。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，被诉行政行为应当属于人民法院的受案范围。本案的被诉行政行为是原告及其妻子向被告举报红菱堡村换届选举问题而产生的信访处理决定。被告及当地民政部门作出了信访答复后，原告申请信访复查，上级信访复查机关将此信访事项退回原机关重新处理，故被告再次作出了关于原告举报事项的“处理决定”，该“处理决定”的内容与原信访答复并无区别，其实质依然是一项信访处理意见。根据《信访条例》第三十四条之规定，原告对信访处理意见不服的应当通过向上一级机关提出信访复查的方式解决，而不能通过诉讼途径获得救济。另外，原告通过举报村民选举的方式救济其选举权，亦不属于人民法院的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、第二款之规定，裁定：驳回原告郭令春的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，被上诉人实际上履行一级人民政府的职能，在街道管辖范围内对所有的行政事务享有组织和管理权，能以自己的名义作出行政行为，并且能对其行为承担法律责任。上诉人向被上诉人提出的是投诉事项，请求被上诉人作出行政决定，并非个人信访诉求，被上诉人作为一级人民政府，有权依职权对群众举报的事项作出处理决定，该处理决定并非信访答复意见，而是其行政行为的具体表现，具有可诉性，符合起诉条件。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，被上诉人作出的处理决定实际是对信访事项的答复意见，并没有对上诉人的人身权和财产权产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；根据《村民委员会组织法》规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原审裁定正确，请求二审维持。
本院认为，本案中被上诉人作出的处理决定，系因上诉人及其妻子举报红菱堡村换届选举问题而产生的信访事项在相关信访机关作出处理决定后，经上级信访机关复查退回原机关重新处理后作出，内容与原信访答复并无区别，属信访处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢智慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10424号
罪犯陈耀鹏，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年六月二十二日作出（1999）杭刑初字第179号刑事附带民事判决，以罪犯陈耀鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十月十七日作出（2000）浙法刑终字第380号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2002年12月25日经浙江省高级人民法院以（2002）浙刑执字第1071号裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月24日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈耀鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出，该犯系暴力性犯罪
经审理查明，罪犯陈耀鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈耀鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈耀鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀鹏准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第110号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘二军），男，1988年10月26日出生，汉族，个体。因涉嫌抢劫于2012年10月10日被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月25日被郑州市公安局二七第五分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人杨丽敏、王子真（实习），河南京原律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨丽敏、王子真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年4月26日1时许，被告人刘某某酒后在郑州市二七区马寨镇澍青高等专科学校北十字路口，使用暴力将被害人张某摔倒在地后，将被害人的一部苹果牌3代手机（经鉴定价值人民币700元）抢走。在被害人张某追赶时，被告人刘某某将被害人推倒后逃跑。公安人员接报案后于2012年10月10日将被告人刘某某抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认照片、鉴定意见等证据。认为被告人刘某某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对指控的事实没有异议。
其辩护人认为：一是被告人刘某某系饮酒后想找人借烟抽，当见到被害人后，对被害人实施搂抱，双方发生冲突，刘某某一气之下将被害人的手机抢走，其主观上具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，而不具有非法占有他人财物的目的，客观上虽对被害人实施了暴力行为，但强度轻微，其行为应认定为寻衅滋事罪；二是被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月26日1时许，被告人刘某某酒后乘坐由申白伟驾驶的摩托车，行驶至郑州市二七区马寨镇澍青医学高等专科学校北十字路口附近，当看见被害人张某站在路边时，即以借烟为由，上前对被害人张某实施搂抱，并将被害人手中所拿的一部苹果牌3代手机（经鉴定价值人民币700元）抢走。在被害人张某追赶时，被告人刘某某再次对被害人张某实施搂抱抚摸，并将被害人推倒在地，后乘坐摩托车逃离现场。公安人员接报案后，根均线索于2012年10月10日将被告人刘某某抓获，并从其手中提取到正在使用的涉案黑色苹果牌三代手机一部。现赃物已发还被害人。本案在审理过程中，被害人张某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：
1、被害人张某的陈述，证明了案发当时，其正从马寨镇康佳路回到曙光路和光明路交叉口北20米路东自己所经营的“完美理发店”，当快到店门口的时候，突然一陌生男子（指被告人刘某某）从身后将自己拦腰抱住，一只手在自己的胸前乱摸，另一只手去抢自己左手上拿着的手机，自己坚持不住了，那个男的把自己的一部黑色苹果牌3代手机抢走了，自己刚追了几米远，抢手机的男子又转身过来抱住自己，在自己身上乱摸，自己就大喊大叫的，抢手机的男子把自己推倒在地，坐上摩托车跑了。后自己将此事告知朋友郭某，并报警。自己右手和左腿小面积擦伤。因为自己案发当时喝酒喝多了，具体细节记不清楚了，不记得抢手机的人有没有给自己说话的事实。
2、证人申某的证言，证明了案发当晚，其和被告人刘某某骑着摩托车到本市二七区马寨镇澍青医学专科学校门口的饭店吃完饭后，二人骑着摩托车找卖烟的商店，当行至曙光路与光明路交叉口向东10米左右时，刘某某让其停车，说他看到路边有一个人在打电话，想去借根烟抽，即徒步前去借烟。大概有五、六分钟左右，其听到有女人在叫，后看到刘某某很快的向自己这边跑，身后还有一个女的在追他，刘某某跑到自己跟前说快走，自己骑着摩托车带着刘某某走掉。后问刘某某出什么事情，刘某某称刚才找那个人要烟，看到对方是个女的，就问对方有烟没有，对方说没有，并骂刘某某，刘某某同对方打了起来，当时李伟军看到那个女的拿手机正在打电话，就把那个女的手机抢了。自己问刘某某为什么抢人家手机，刘某某说那个女的说话很难听，同时看到那个女的在打电话，就把那个女的手机抢了过来。自己距刘某某抢手机的地方有30米左右，十字路口北边路边有一堆沙土挡着，自己当时没有看到刘某某抢手机的事实。
3、证人郭某的证言，证明了案发当晚，被害人张某到其住处，告诉自己，案发当时，张某正在所经营的理发店门口准备开门时，有一男子从背后抱着她，然后夺走了她的苹果三代手机跑了。张某那天喝酒了，情绪很激动。张某的手上和腿上都有小面积的擦伤的事实。
4、被告人刘某某的供述，证明了案发当晚，其和申某一起喝酒后，申白伟骑着摩托车带着自己走到案发地点附近，刘某某看到路边有一个人，就对申某说要下车去找人借支烟抽。之后，申某就把摩托车停在路边，刘某某一个人走到那个人身边，距离大概有三十米左右，走近看到是个女的（即被害人张某），就向张某借烟，并对其进行抚摸，张某骂自己，并咬自己的胳膊，自己就赶紧甩胳膊。在甩胳膊时，把张某推倒在地上，当时看到张某手里拿着一部手机，就把手机抢了过来，向申某停车的地方跑，张某在后面追，自己就抱住张某抚摸，并将其推倒在地，坐上申某的摩托车跑掉。自己当时没有跟申某说自己抢了别人手机的事实。
5、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、鉴定意见、谅解书、被告人的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人刘某某的辩护人提出的刘某某的行为应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，经当庭查证，被害人张某的陈述、被告人刘某某的供述、证人申某、郭某的证言等证据，能够证明案发时，当被告人刘某某发现被害人张某手中的手机，即临时起意，采用暴力手段，当场强行抢走被害人张某手机，且在被害人追赶时，被告人刘某某为阻拦其追回手机，将被害人张某推倒在地，逃离现场，其行为已具备了抢劫罪的的犯罪构成要件，符合抢劫罪的特征，应认定为抢劫罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某已取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2015年10月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 李 艾
二〇一三年四月七日
书 记 员 李 魁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第836号
申请执行人宝洁（中国）有限公司。
法定代表人：罗宏斐，该公司董事长。
被执行人郑州百文集团有限公司洗化用品分公司。
代表人：于建伟，该分公司经理。
本院在执行宝洁（中国）有限公司申请执行郑州百文集团有限公司洗化用品分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金2897484.5元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金2897484.5元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2005）豫法民二终字第92号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 王冬勇
执行员 刘炜光
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第814-1号
原告王立志。
被告毕立武。
被告薛雷。
被告青州市晨光石料有限公司，住所地青州市邵庄镇簸箕峪东山2矿区，组织机构代码581927102。
本院在审理原告王立志诉被告毕立武、薛雷、青州市晨光石料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石子机设备一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告毕立武、薛雷、青州市晨光石料有限公司的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年七月六日
书记员 闵健磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3163号
原告中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。
负责人贺斌，分行行长。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
被告甘元武，男，生于1974年5月28日，汉族，住四川省邻水县。
被告蒋锡辉，女，生于1973年3月13日，汉族，住住四川省邻水县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广安分行与被告甘元武、蒋锡辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘元武、蒋锡辉的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤回对被告甘元武、蒋锡辉的起诉。
本案受理费6040.7元，减半收取3020.35元，由原告中国银行股份有限公司广安分行承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 拓
南京市高淳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）高刑初字第166号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李根福，男，1970年11月5日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告人李付定，男，1950年11月19日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李根福以被告人李付定犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自愿和解，自诉人李根福愿意放弃追究被告人李付定的刑事责任，并向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李根福申请撤回追究被告人李付定刑事责任的请求，系自愿所为，也符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人李根福撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 段云婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2133号
上诉人（原审被告）：施云祥。
委托代理人（特别授权代理）：单燕虹、徐狄卿。
被上诉人（原审原告）：夏文英。
委托代理人（特别授权代理）：陈洁涛、裘伟淼。
上诉人施云祥因与被上诉人夏文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月20日，夏文英向施云祥交付借款20万元。同月22日，施云祥向夏文英出具借条一份，约定因业务需要向夏文英借人民币100万元，借款日期自2014年5月20日至同年8月19日，月息4分，到期一次性归还，如不归还利息加倍。次日，夏文英又向施云祥交付80万元借款。借款到期后，施云祥至今未还本付息。
原审法院认为，本案争议焦点之一即夏文英实际交付的借款金额。施云祥抗辩对夏文英于借条出具次日交付的80万元借款无异议，但借条出具前取现的20万元并非向施云祥交付的借款。原审法院认为，该20万元的取现记录虽发生在2013年5月20日，即借条出具之前，但据案涉借条约定，借款期限系自2013年5月20日起，该借款期限起始时间与夏文英取现记录记载的时间相符，结合夏文英在原审庭审中陈述的该20万元借款交付过程，可见夏文英已对该部分借款的交付作出了合理解释，故原审法院对施云祥的该抗辩不予采信，确认本案实际交付借款金额为100万元。本案的另一争议焦点即施云祥向案外人的汇款行为是否可以视为对夏文英的还款。根据施云祥提供的现有证据，并不能明晰施云祥向案外人的汇款行为与施云祥、夏文英之间就本案借款纠纷存在关联性，更不能证明夏文英存在指定施云祥向案外人汇款以作还款的行为，故对施云祥提出的关于已还款723300元的抗辩不予采信。综上，因夏文英与施云祥间的借贷关系合法有效，施云祥至今未还本付息，故对夏文英要求施云祥归还借款100万元，并按月利率1.866%支付上述款项自2013年5月23日起至法院生效判决确定的履行日止的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：施云祥在判决生效后十日内归还夏文英借款100万元，并按月利率1.866%支付上述款项自2013年5月23日起至生效判决确定的履行日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，减半收取7908元，由施云祥负担。
施云祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、施云祥交付的借款本金并非100万元，而是80万元。借条出具的时间为2013年5月22日，在此之后，夏文英仅通过银行卡续存的方式向施云祥交付借款80万元。施云祥从未收到其余的20万元。虽然夏文英持有2013年5月20日的取款凭证，但该20万元是否交付给施云祥、与本案存在什么样的关联性，夏文英并没有证据加以证实。案涉借条的表述是“施云祥向夏文英借人民币壹佰万元整”，当中仅有借款的意思表示，并没有涉及借款已经交付履行的任何意思表示；而且该借条载明的时间是“今因业务需要向夏文英借”，更加证明了在借条出具之时，施云祥尚未收到任何款项。故施云祥与夏文英之间的借款合同，在2013年5月23日前始终处于一种仅成立但尚未生效的层面。至于借款合同实际生效的金额，要以夏文英在借条出具后交付的款项来进行判定。从夏文英原审中当庭变更诉讼请求，主张从2013年5月23日开始起算利息就可以看出其也是认可借款合同生效是从2013年5月23日开始的。二、施云祥已根据夏文英的指定归还723300元款项。施云祥提供了充分的证据证明了夏文英、夏文珍两姐妹与万荣县文珍白云岩矿业有限公司之间无法割舍的密切关系，同时也已经提供证据证明其按照夏文英的指示将款项汇入其指定的人员账户中，并对各笔款项的用途都加以说明。三、本案存在夏文英涉嫌虚假诉讼的可能性。借条系由夏文英起草，施云祥仅仅在借条上签字捺印。从事态的发展来看，夏文英就是利用了其起草借条的便利将借款期限故意提前；同时，利用施云祥文化程度不高的劣势，在明知其不具有搜集相关证据的意识，并且信任夏文英为人的情况下，根据夏文英口头指示即将款项汇到指定账户。请求二审法院查明事实，依法改判施云祥归还夏文英借款76700元，本案全部诉讼费用由夏文英承担。
被上诉人夏文英答辩称，夏文英提供20万元的取现凭证是为了合理说明借条中载明的100万元交付的组成。施云祥的借款意图就是借100万元，2013年5月20日施云祥说很急当天就要先借20万元，所以在22日出具借条后再通过汇款方式交付80万元，两项合计为100万元，这符合正常交易习惯。案涉借条并非借款协议，除了确认双方借款合同成立的效力以外，同时能够证明借款交付。从借条记载的情况来看，借期从5月20日起算，符合夏文英陈述的整个借款过程。夏文英没有指示施云祥向案外人汇款来作为向夏文英的还款。施云祥的汇款与夏文英及本案没有任何关联性。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，施云祥向夏文英出具的借条中，载明了借款金额为100万元。为证明借款已全部交付，夏文英提交了2013年5月20日20万元的取现凭证，以及5月23日80万元的汇款凭证。虽20万元的取现记录发生于借条出具之前，但借条约定的借款期限起始时间2013年5月20日与夏文英取现记录相符，取现与汇款的总金额与借款金额亦一致，且施云祥并不能对借条中约定的借款起始时间与借条出具时间不一致作出合理解释，故原审认定夏文英已向施云祥交付100万元借款的事实并无不当。因施云祥无有效依据证实其向案外人汇款系受夏文英委托或指定，故施云祥认为已向夏文英还款723300元的主张，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。施云祥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15816元，由上诉人施云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩 斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1734号
原告高忠东，男，1976年1月27日出生，汉族，四川省内江市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告李向忠，男，1968年10月29日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告万金莲，女，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告高忠东与被告李向忠、万金莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告高忠东及其委托代理牟刚到庭参加诉讼。被告李向忠、万金莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高忠东诉称，二被告系夫妻。自2008年4月，被告陆续从原告处购买PVC管材、管件，PPR管材管件，前期被告以现金形式购买，后期被告以资金紧张为由，从原告处赊欠材料，原告考虑与其维持客户关系同意赊欠，截止2012年11月13日经双方结算，被告尚欠材料款41874元。原告催款无果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告材料款41874元，利息6516.8元（41874元×6.15%÷12个月÷30天×911天），共计48390.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据材料：
1、二被告的户口登记簿一份，据以证明二被告系夫妻关系，被告所欠原告货款属于夫妻共同债务。
2、欠条一份，据以证明被告拖欠原告材料款41874元的事实。
3、供货单三张，据以证明被告自2008年至2012年从原告处购买管材管件的事实。
被告李向忠、万金莲未作答辩，亦未提交书面答辩状及其它证据。
本院经审查认为，原告提交的证据材料来源合法、内容客观，本院均予以采信。
经审理查明，原告系银川市兴庆区兴隆水暖市场经营PVC、PPR管材管件的个体工商户。2008年4月至2012年11月，二被告从原告处购买PVC、PPR管材管件，买卖前期，二被告以一个月为周期对货款进行现金结算，后期被告以资金紧张为由，从原告处赊欠材料。截止2012年11月13日，经双方核算，被告李向忠向原告出具欠条一份，载明被告李向忠尚欠原告材料款41874元。原告多次催要该欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李向忠与被告万金莲系夫妻关系。
本院认为，二被告从原告处购买PVC、PPR管材管件，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。经核算尚欠货款41874元。二被告应足额及时支付原告。原告主张逾期付款利息按同期银行贷款利率计算为6516.8元（41874元×6.15%÷12个月÷30天×911天），不违反法律规定，本院予以支持。被告万金莲与被告李向忠系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告上述欠款。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向忠、万金莲支付原告高忠东货款41874元，利息6516.8元，共计48390.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元，由被告李向忠、万金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 楼贺春
人民陪审员 张 琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1772号
申请执行人尚艳芝。
被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
被执行人西安市长安区杜曲街道新村第四村民小组。
本院在执行申请执行人尚艳芝与被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会、西安市长安区杜曲街道新村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4397号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助执行通知书）为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨平昌
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 勇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第840号
申请执行人吕让法，退休教师。
被执行人杨安政。
申请执行人吕让法与被执行人杨安政民间借贷纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的10025.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁建华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第182号
原告：湛志成，男，汉族，1970年5月30日出生，住广东省增城市。
原告：湛沧海，男，汉族，1939年5月17日出生，住广东省增城市。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告：麦敬存，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省东莞市。
原告湛志成、湛沧海诉被告麦敬存买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘镜标，被告麦敬存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛志成、湛沧海诉称：原告湛沧海是新怡丰制衣厂的户主，原告湛志成是新怡丰制衣厂的实际经营者。自2012年开始，原、被告双方有生意来往，由新怡丰制衣厂为被告提供牛仔裤。2013年9月10日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认尚欠货款245550元未付。双方合作期间，被告一直使用“麦某某”这一姓名，但被告行驶证的真实姓名为“麦敬存”，事实上“麦某某”与“麦敬存”同为被告一人。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款245550元及利息（利息从起诉之日起计至其还清所有欠款之日为止，利率则按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告麦敬存辩称：确认原告诉请的金额，但是其中有大约5万多元是被告朋友欠原告的款项。因当时被告有偿还能力遂同意承接该债务，但现在该朋友下落不明，且被告的经济状况发生变化，已无能力偿还，故不同意偿还该五万多元债务。对于《欠条》指向的其余货款，被告同意支付，但暂无偿还能力。
经审理查明：原告湛沧海是增城市新塘新怡丰制衣厂的经营者，原告湛志成是增城市新塘新怡丰制衣厂的实际经营者。自2012年开始，原告向被告供应牛仔裤。2013年9月10日，被告向原告出具一份《欠条》，确认：“本人麦某某欠湛志成（￥245550元）人民币贰拾肆万伍仟伍佰伍拾元正。”被告确认《欠条》上所指向的“麦某某”即系被告麦敬存本人。因经催讨后被告仍未支付上述货款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
诉讼期间，本院依原告之保全申请，依法作出（2014）东二法虎民二初字第182-1号民事裁定书，并予以了实施。
以上事实，有《欠条》、《送货单》、《调查笔录》、《银行转账明细》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款245550元，有《欠条》及《送货单》等证据为凭，本院予以确认。被告主张《欠条》上所指向的245550元中有50000元左右系其自愿承接的他人债务，但未能提交证据予以证明，对此本院不予采信。退一步而言，即使245550元中有部分系被告承接的他人债务，但是被告也确认当时系自愿承接，不存在违背其真实意愿的情况。因此，被告拒付其中50000元左右的款项，理由不能成立，本院不予采纳。《欠条》上虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的原告有权随时要求被告履行付款义务，但应给予被告必要的准备时间。庭审中，双方均确认原告在起诉前已经有向被告催要货款，但被告至今未付，可视为原告已经给予被告必要的准备时间。因此，原告诉请被告立即支付货款，符合事实与法律规定，本院予以支持。另外，原告诉请自其起诉之日即2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告麦敬存应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛志成、湛沧海支付货款245550元及逾期利息（以245550元为本金，自2014年4月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至上述款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，保全费1748元，合计4240元（原告已预交），全部由被告麦敬存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一四年七月三日
书记员 何丽姗
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德开民初字第85号
原告山东双星名人商贸有限公司。
法定代表人生锡顺，总经理。
委托代理人曹国振，山东京鲁律师事务所律师。
被告德州宝雅新能源汽车有限公司。
法定代表人幕宏伟，总经理。
本院于2013年9月4日作出（2013）德开民初字第85号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告在德州银行股份有限公司德兴支行银行账户80×××06的冻结。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 潘立原
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2125号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖丰歌娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路时代广场。
法定代表人：金忠。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖丰歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代�有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖丰歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01627号
罪犯曹同高。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年1月10日，新沂市人�法院作出（2006）新刑初字第7号刑事判决，认定曹同高犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年（刑期自2005年8月8日至2023年8月7日），剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2006年2月9日交付执行。2009年3月30日，本院以（2009）徐刑执字第636号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0774号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2012年11月30日，本院以（2012）徐刑执字第1881号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第831号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹同高在服刑期�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯与2013年2月受到高危管控一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹同高在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、高危罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯曹同高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯在减刑间隔期间违规受到高危管控，在减刑幅度内予以缩减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹同高的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3202号
原告张某
委托代理人庄永某，江苏泉山律师事务所律师。
被告杨丽某
委托代理人孔某，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告杨丽某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庄永某、被告杨丽某及其委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年10月30日登记结婚，2012年4月11日生有一子张培某。婚后由于二人生活方式、生活习惯各有不同，性格不合，婚姻生活不幸福，双方经常因生活琐事发生争吵，无法相互沟通。双方从2012年6月起分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告多次协商离婚，均未能达成一致意见，现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割价值76800元的共同财产；3、婚生子归被告抚养。
被告杨丽某辩称：被告和原告于2001年经亲戚介绍相识，至今已经认识13年，恋爱8年。婚后原告为了二人的盆景生意付出了很多心血，没有任何过错，但原告从孩子1岁时就在搞婚外情，被告考虑孩子太小，同意原谅原告。被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年相识、恋爱，2008年10月30日登记结婚，2012年4月11日生有一子。双方婚前及婚后感情一直很好，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚，被告则认为其与原告感情尚未破裂，且双方孩子年龄尚小，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻家庭是社会关系构成的基本细胞，夫妻双方相互尊重、相互理解，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，好好珍惜彼此对感情以及家庭的付出。本案原、被告经过8年的自由恋爱最终走进婚姻的殿堂，感情基础比较深厚。虽然现在双方出现了矛盾和分歧，但离婚并非解决这些问题的最佳办法。在面对双方的矛盾时，原告应该好好珍惜彼此的缘分，珍惜家庭的完整；被告应注意沟通和理解，妥善处理家庭中的矛盾分歧。现双方的子女尚年幼，其健康成长需要和睦的家庭环境，希望原、被告双方承担好为人父母的责任，妥善化解矛盾，提高生活质量，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨丽某离婚。
案件受理费240元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 孙冬花
人民陪审员 张 莉
二〇一四年五月二十二日
见习书记员 郭奕男
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2144号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，系该公司员工，1993年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告言迎春，女，1971年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告言迎春物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出要求撤回对被告言迎春的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告言迎春的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 颜页
二〇一五年九月十八日
书记员 黄瑶
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳民初字第15号
原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会。
法定代表人王海亮，系该村委主任。
被告刘明厚，男，汉族。
本院在审理原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会与被告刘明厚租赁合同纠纷一案中，原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会于2014年4月10日以双方愿意自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会自愿与被告刘明厚协商解决纠纷，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会撤回对被告刘明厚的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会承担。
审判员 刘东平
二〇一四年三月五日
书记员 杨晓东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘元福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈太刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈福泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：邓贤汉，该公司总经理。
再审申请人刘元福因与被申请人陈太刚、沈福泉、四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）德民三终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元福申请再审称：二审判决认定刘元福是该工程的实际施工人这一基本事实缺乏证据证明。刘元福系沈福泉委托代理人，沈福泉系第四建筑公司员工，本案应由第四建筑公司承担付款义务。
四川省第四建筑工程公司提交书面意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，德阳通用电子科技学校灾后恢复重建学生实训基地及附属工程几经转手，最后由汪世同将工程转包给刘元福，刘元福亦实际组织工人施工或以其个人名义购买材料。本案货物订购单中客户姓名为“刘元福”，表明第四建筑工程公司、沈福泉均不是合同的当事人。刘元福没有提出其系第四建筑公司或沈福泉代理人的证据。刘元福应当履行合同的付款义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，刘元福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元福的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤欣欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2590号
原告李宁祥。
委托代理人王蔓、卢海东，河南正大永信律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司，
被告张长伟。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
委托代理人楚培红，该公司员工。
被告李海涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告李宁祥诉被告民安财产保险股份有限公司河南分公司、张长伟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、李海涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李宁祥于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宁祥的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宁祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李宁祥承担，余额25元退回原告李宁祥。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙陪凤
人民陪审员 李 新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘政伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2093号
罪犯谢焕光，男，1969年1月25日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月13日作出（2009）岩刑初字第40号刑事判决，以被告人谢焕光犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民�980000元，继续追缴赃款人民币2905100元。该犯不服判决，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）闽刑终字第237号刑事判决，改判被告人谢焕光犯贪污罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月29日起至2023年9月28日止），并处没收个人财产人民币980000元，继续追缴赃款人民币2786162.32元。判决发生法律效力后，于2011年2月16日入监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1733号刑事裁定，对其减刑一年三个月（刑期至2022年6月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警邓益明出庭履行职务，罪犯谢焕光到庭参加�讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年4月考核达标累计18.2分。上次减刑已缴纳没收财产人民币15000元，本次减刑缴纳没收财产人民币29750元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢焕光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢焕光减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
�判员刘顺球
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 袁婷婷（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第608号
原告夏秀华，女。
被告王朋，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙长安，任该公司经理。
本院受理原告夏秀华与被告王朋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法以邮寄方式向被告王朋的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告王朋的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告夏秋华的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告夏秋华的起诉。
案件受理费2440元。退回给原告夏秋华2440元。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 赵玉西
人民陪审员 程广德
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 来明锁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第280号
上诉人（原审被告）：朱某，农民。
委托代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，农民。
委托代理人：王江民。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：郭某与朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较差。双方于2011年农历7月分居至今。双方均同意离婚。朱某婚前个人财产：吉利自由舰汽车一辆、海尔洗衣机一台、电脑一台、新飞挂式空调一台，123式沙发一套、组柜两个、茶几一个、挂衣柜一个、饮水机一台，以上财产均在郭某家中。郭某共给付朱某彩礼款9万元。双方无子女。
原审认为：郭某、朱某婚后感情较差，双方均同意离婚，感情确已破裂，故对郭某的离婚请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中的吉利自由舰汽车一辆、海尔洗衣机一台、电脑一台、新飞挂式空调一台，123式沙发一套、组柜两个、茶几一个、挂衣柜一个、饮水机一台属朱某婚前个人财产，郭某应予返还。借婚姻索要财物是婚姻法明确禁止的行为。郭某与朱某于××××年××月××日登记结婚，并于2011年农历7月分居至今。婚前郭某给付朱某彩礼9万元，数额较大，且双方共同生活仅3个多月，共同生活时间较短。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平原则。故郭某所给付朱某彩礼款9万元，朱某理应酌情予以返还。遂判决：1、准许郭某与朱某离婚；2、朱某婚前个人财产：吉利自由舰汽车一辆、海尔洗衣机一台、电脑一台、新飞挂式空调一台，123式沙发一套、组柜两个、茶几一个、挂衣柜一个、饮水机一台，由郭某在本判决生效后10日内返还朱某；3、朱某于本判决生效后10日内返还郭某彩礼款30000元；案件受理费300元，由郭某承担。
上诉人朱某上诉提出：一审法院的判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判朱某不返还彩礼款，郭某返还20条被子、褥子等财物。
被上诉人郭某辩称：朱某索要彩礼数目过大，共同生活时间过短，我的家庭生活困难，原审判决朱某返还彩礼30000元实不过分，请求维持原判。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：郭某与朱某××××年××月××日登记结婚，农历7月份就分居生活，双方在一起生活时间较短，且郭某给付朱某彩礼90000元数额较大，一审从公平原则出发，判决朱某酌情返还郭某彩礼款30000元并无不妥，朱某的该上诉理由不成立。朱某上诉所提20条被、褥以及其他婚前个人财产的理由，未能提交证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年四月八日
书记员 常新蕊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4225民初120号
原告：吾拉力·阿布得力别克，男，1981年出生，哈萨克族，住裕民县。
被告：孟宪中，男，1965年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
原告吾拉力·阿布得力别克与被告孟宪中保管合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告吾拉力·阿布得力别克、被告孟宪中及其委托代理人吕保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吾拉力·阿布得力别克诉称，2015年4月12日，原、被告双方签订放牧合同，由原告对被告的149只羊进行放牧管理。2015年10月20日，被告从原告处拿走61只羊，剩余的58只羊一直代放至12月9日，放牧期间原告丢失10只羊，该笔损失被告已从原告的报酬中扣除7000元。剩余应发的5800元放牧费及给被告养牛的报酬1000元，共计6800元，被告至今未给付，故原告诉诸法院，请求判令被告给付原告放牧费6800元及承担本案的诉讼费用。
被告孟宪中辩称，原告给我放牧是事实，149只羊的只数也是正确的，但对原告要求的6800元放牧费我不认可，放牧费我已经结清。我从原告处总共拿回了115只羊，加上原告所承认丢失的10只，仍然有24只羊没有拿回，原告应给我赔偿这24只羊的损失，所以折抵后，我不应该再给原告放牧费。原告给我放牛，但当时我给原告草料，我们双方并没有约定放牧费。我们双方的账已经结算清楚，双方互不相欠。
原告吾拉力·阿布得力别克为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原、被告双方签订的放牧合同一份（原件）。证明原告为被告放牧的事实。被告孟宪中对该证据予以认可，本院对该证据予以采纳。
被告孟宪中为证明其抗辩主张，申请证人孙某某出庭作证，证明：1、原告最后交还给被告的羊只数是54只，并不是原告所说的58只；2、放牧期间，死亡羊的只数是7只，并不是原告说的2只。原告吾拉力·阿布得力别克对证人证言不予认可。因证人的证言没有相应的证据予以佐证，本院对该证人证言不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年4月12日，原、被告双方签订放牧合同，由原告对被告的149只羊进行放牧管理，放牧费为每月18元／只。2015年10月20日，被告从原告处赶走61只羊。2015年12月9日，原告将剩余的羊归还于被告。合同约定若羊只因狼咬死或丢失由原告赔偿，野猪咬死不赔。
另查明，1、被告已经向原告支付放牧费6100元。2、被告已从应给付原告放牧费中扣除丢失10只羊的损失7000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方对丢失及死亡羊的只数存在争议，原告没有证据证明其所放牧羊群中丢失及死亡羊的具体只数，原告主张被告给付其放牛的费用亦无证据加以证明，故原告要求被告给付剩余放牧费的诉讼请求没有相应的证据予以支持，应承担举证不能的不利后果，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吾拉力·阿布得力别克的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费费105元，共计155元，由原告吾拉力·阿布得力别克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张月峰
代理审判员 玛依拉
人民陪审员 葛玉珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋彦华
书 记 员 阿米娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第70-1号
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号
法定代表人蔡绪旺，董事长，
被告山东新致进出口有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人孙海铭，经理。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人谭春艳，经理。
被告山东乾宏包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海王街以南、海丰路以东。
法定代表人谭春艳，经理。
被告山东腾飞集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街427号。
法定代表人李传孝，经理。
被告潍坊辰龙酒业有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人郭璟，经理。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告山东新致进出口有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东腾飞集团有限公司、潍坊辰龙酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月29日作出（2015）寒商初字第69号财产保全的裁定，依法冻结被告山东腾飞集团有限公司的银行存款2200000元，因存款余额不足，实际冻结存款26093.18元。现被告山东腾飞集团有限公司向本院缴纳30万元现金作为担保，要求解除对其银行存款账户的冻结。
本院认为，被告缴纳的担保金远大于本院实际冻结的存款数额，该账户已无冻结必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告山东腾飞集团有限公司在潍坊银行东明支行支行银行存款2200000元的冻结。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月三日
书记员 宫玉峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3833号
罪犯王平红，男，1978年10月1日出生，汉族，广西壮族自治州全州县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年8月20日作出（2009）武侯刑初字第551号刑事判决，以被告人王平红犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。刑期自2008年11月14日起至2022年11月13日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王平红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术136分。另查明，罪犯王平红被判处的罚金人民币15000元，在服刑期间已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王平红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王平红减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二一年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3240号
原告赵春艳，女，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告赵春艳与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告赵春艳到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春艳诉称，2010年6月23日原告进入被告处工作，担任市场部经理助理职务，双方签订劳动合同。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，被告并未按照劳动合同的约定及时则额支付原告劳动报酬，至2014年6月30日止，被告拖欠员工7个月工资，合计14，401.71元。补偿金3，600.43元，代被告员工工资3，452元，所欠费用4，506.69元，共计25，960.83元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资未果。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资14，401.71元，并支付原告拖欠工资25%的额外赔偿金3，600.43元，共计18，002.14元；2、被告补缴原告从2014年1月-2014年6月所欠养老保险、社会保险；3、被告支付原告未如约支付的代发工资3，452元；4、被告支付原告职工费用4，506.69元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回补缴工伤、生育保险的请求。原告只主张对养老、医疗、失业保险的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资及代发工资合计17，854元，费用4，506.69元，合计22，360.4元。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月23日原告赵春艳开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年8月31日双方解除劳动合同。2014年10月24日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠22，360.4元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年10月27日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付工资14401.71元，25%经济补偿金3600.43元及补缴社会保险等。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资14，401.71元，并支付原告拖欠工资25%的额外赔偿金3，600.43元，共计18，002.14元；2、被告补缴原告从2014年1月—2014年6月所欠养老保险、医疗及失业保险；3、被告支付原告未如约支付的带发工资3，452元；4、被告支付原告职工费用4，506.69元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵春艳到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。对于原告主张被告补缴养老、失业及医疗保险费的请求，因原告已经为被告提供劳动，被告作为用人单位应按照法律规定为劳动者缴纳社会保险，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付经济补偿金的请求，因原告未提供劳动行政部门作出责令被告支付工资的证据，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵春艳支付工资及费用合计22，360.4元（从2014年11月到2014年6月工资17，854元，费用4，506.69元，合计22，360.4元）；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告赵春艳补缴养老、医疗及失业保险（从2014年1月至2014年6月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由原告负担，用人单位负担部分由被告负担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39808号
原告任广升，男，1943年7月26日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人赵伟祎，女。
原告任广升与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任广升，被告紫都公司之委托代理人赵伟祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任广升诉称，2006年1月12日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1X05号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1X05号房屋的房产证，双方于2006年3月6日签订了《补充协议》，约定如因紫都公司的原因致使我未能按期取得1X05号房屋的权属证书的，紫都公司向我支付相应的违约金。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计31982元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可任广升所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2006年1月12日，任广升（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就任广升购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1X05号房屋（以下简称1X05号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，任广升依约支付了全部购房款。2006年3月6日，任广升（买受人）与紫都公司（出卖人）签订了《补充协议》，约定：出卖人承诺在向买受人交付1X05号房屋后970日内使该商品房具备办理产权转移手续的条件并向买受人发出办理产权转移手续通知书，在买受人备齐相关手续后，出卖人应于15日内配合买受人办理产权转移手续。如因出卖人原因，致使买受人未能按期取得该商品房的权属证书的，买受人有权退房；如买受人不退房，从买卖合同第二十条约定的期限届满之次日起至买受人最终取得该商品房具备办理产权转移手续的条件，出卖人应按日向买受人支付买受人已付房价款总额万分之零点五五的违约金。2013年6月22日，紫都公司向任广升支付了2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款15991元。至今，紫都公司未能为任广升办理1X05号房屋的房产证，亦未能向任广升支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可任广升所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，任广升与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为任广升办理1X05号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向任广升支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计31982元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对任广升的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向任广升支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币三万一千九百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张健
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执218号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社。住所地：本区龙洞村。
被执行人韩卫刚，男，1982年5月10日生，汉族，住本区。
被执行人葛成才，男，1975年9月28日生，汉族，住本区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民二金初字第00012号民事判决书，责令被执行人韩卫刚、葛成才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩卫刚、葛成才至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人韩卫刚、葛成才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩卫刚、葛成才在银行的存款61668元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李宣伯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初553号
原告左沛迎，男，1963年9月23日出生，汉族，住郯城县郯城。
被告余永武，成年。
被告唐延军，成年。
本院在审理原告左沛迎与被告余永武、唐延军租赁合同纠纷一案中，原告左沛迎于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余永武、唐延军的银行存款500000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余永武、唐延军的银行存款500000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏绪斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保237号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人朱振卫，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人朱振卫金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱振卫价值人民币234724.94元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 露
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0433号
原告金港镇新塍经济合作社，住所地张家港市金港镇新塍村。
法定代表人陆建新，该经济合作社社长职务。
委托代理人刘俊华。
被告张家港市塍南纺织有限公司，住所地张家港市后塍镇朱家桥村。
法定代表人葛仁英。
本院在审理原告金港镇新塍经济合作社与被告张家港市塍南纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，原告金港镇新塍经济合作社于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金港镇新塍经济合作社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金港镇新塍经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取1289元，由原告金港镇新塍经济合作社负担。
审判员 袁斌
二〇一四年七月十七日
书记员 徐丹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督992号
申请人王新宇，男，1995年11月25日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王新宇于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27109元未给付，要求被申请人给付所欠工资27109元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王新宇工资27109元。
如果�按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费159元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第252号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人胡某甲，务工，；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月29日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）244号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上饶县人民检察院代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人蒋某系“我在客栈”旅馆的老板。2014年11月21日下午16时许，被害人蒋某认为田墩牛肉馆的一块木板挡到了自己的招牌，遂与该店人员理论并相互争吵，期间被害人蒋某将木板推倒，这时在厨房切牛肉的被告人胡某甲听见外面动静拿菜刀出来，朝被害人蒋某砍去，致使被害人蒋某右侧胸部皮肤软组织裂伤，经鉴定为轻伤二级，后双方被劝开。2014年11月23日被告人胡某甲向公安机关投案自首。
2014年12月11日被告人胡某甲与被害人蒋某达成谅解协议，被告人胡某甲赔偿被害人蒋某损失计人民币2.4万元，被害人蒋某表示谅解，不再追究被告人胡某甲的刑事责任。
上述事实被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害�蒋某陈述，证人胡某乙、孔小媖等人证言，签定意见书、勘验笔录、身份信息、归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致他人身体轻伤二级事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人胡某甲犯罪后自动投案，如实供述，庭审中自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失并获得了谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑；被告人胡某甲的辨解意见与法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周丽君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2192号
罪犯周勇，男，1990年8月26日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年三月十九日作出（2010）昆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪�判处有期徒刑十五年。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月三日以（2010）云高刑终字第894号刑事附带民事裁定，准许云南省昆明市人民检察院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬３次，特殊表扬１次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第192号
上诉人（原审原告）沈义东，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人韩振学，系局长。
委托代理人王强，喀喇沁旗公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：赤峰市新城区玉龙大街。
法定代表人李志斌，系局长。
委托代理人高立军，赤峰市公安局法制支队民警。
上诉人沈义东与被上诉人喀喇沁旗公安局、赤峰市公安局因行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人沈义东，被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人王强，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人高立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月10日，原告沈义东在北京市天安门地区越级上访被北京市公安局西城分局治安大队民警发现并进行了训诫。被告喀喇沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，于2015年1月11日作出了喀公（美）行罚决字（2015）01号公安行政处罚决定书，决定给予沈义东行政拘留十日，并于同日交喀喇沁旗拘留所执行了拘留。原告不服，于2015年2月6日向赤峰市公安局申请复议，赤峰市公安局于2015年5月5日作出赤公复决字（2015）第012号赤峰市公安局行政复议决定书，决定维持喀喇沁旗公安局作出的对沈义东行政拘留十日的处罚。为此原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（美）行罚决字（2015）01号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2015）第012号赤峰市公安局行政复议决定书程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（美）行罚决字（2015）01号公安行政处罚决定书以及被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2015）第012号赤峰市公安局行政复议决定书的理由不能成立，均应予驳回；由此要求判定被告恢复原告名誉并按国家规定赔偿损失的理由亦不能成立，亦应予驳回。原审法院判决：一、驳回原告沈义东要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（美）行罚决字（2015）01号公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告沈义东要求撤销赤公复决字（2015）第012号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告要求判令被告恢复原告名誉并按国家规定赔偿损失的诉讼请求。
沈义东不服，向本院上诉称，被上诉人喀喇沁旗公安局作出的喀公（美）行罚决字（2015）01号公安行政处罚决定错误；被上诉人赤峰市公安局作出的赤公复决字（2015）第012号行政复议决定错误。上诉人去北京上访属于逐级上访，不是越级上访，不存在扰乱公共场所秩序的行为。请求二审法院查明事实，依法撤销处罚决定和复议决定，并判令被上诉人恢复上诉人名誉，赔偿违法拘禁上诉人所造成的损失。
被上诉人喀喇沁旗公安局、赤峰市公安局答辩服从一审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2015年1月10日，上诉人沈义东到北京市天安门地区越级上访被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并进行了训诫。被上诉人喀喇沁旗公安局据此对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人赤峰市公安局经审查作出的行政复议决定符合法律规定。上诉人请求撤销喀喇沁旗公安局的处罚决定及赤峰市公安局的复议决定，要求被上诉人为其恢复名誉、赔偿损失的理由因没有事实和法律依据不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏 赫
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第299号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日13时30分许，被告人郑某在鲁村镇泉子官庄村唐某甲饮酒家后，驾驶鲁C×××××号二轮摩托车行至省道薛馆路泉子官庄村前时，因路上有人打架停车观看，被鲁村派出所民警发现其有饮酒驾驶机动车嫌疑，将该案移交至沂源交警大队鲁村中队。经抽取静脉血，检测其血液中乙醇成份含量为130.60mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、呼气酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、本地常住人口详细查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚告知笔录及决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郑某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年10月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯 芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第63号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：孙吉晓，男，1954年08月08日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西昌山村***号。
被执行人：孙云德，男，1962年03月12日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西昌山村***号。
被执行人：孙世文，男，1963年06月21日出生，汉族，住址莱阳市照旺庄镇西昌山村**号。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第718号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第63号案的本次执行终结。
如发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第63号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：孙吉晓。
被执行人：孙云德。
被执行人：孙世文。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第718号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第63号案的本次执行终结。
如发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东