wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5566号
原告：王向群。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王惠超。
被告：赵晖。
被告：王伟标。
原告王向群为与被告王惠超、赵晖、王伟标民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王惠超、赵晖归还借款100万元，并支付利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告王惠超、王伟标下落不明，本院决定转为适用普通程序审理。被告赵晖、王伟标在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，经审理，本院裁定驳回被告赵晖、王伟标对本案管辖权提出的异议。被告赵晖、王伟标不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年2月28日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2015年10月13日裁定查封登记在被告赵晖名下的座落于杭州市拱墅区德信臻园4幢1单元1401室的房屋中权利价值在100万元范围内的房产。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更诉讼诉讼请求为：一、被告王惠超、赵晖归还借款240132.38元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。原告王向群及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告王惠超、赵晖、王伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月6日，被告王惠超与原告王向群签订借款担保合同一份，载明借款金额为100万元，借期自2014年4月6日起至2015年4月5日止，按月利率2.5%计付利息。被告王伟标在该合同的担保人一栏签名，自愿对借款本息、违约金等承担连带保证责任。2014年4月8日，原告向被告王惠超转账交付借款100万元。原告自认，被告王惠超于2014年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、2014年9月9日、10月8日、11月12日、12月8日各向原告支付2.5万元，于2015年2月17日、3月20日、3月31日分别向原告支付50万元、10万元、20万元。由于在汇款的当日未产生利息，故被告王惠超于2014年4月8日支付的原告的2.5万元应在借款本金中予以扣除，即实际借款本金为97.5万元。根据法律相关规定分段计算，至2015年3月31日止，被告王惠超已按约付清至该日止的借款利息，尚欠原告借款本金240132.38元。嗣后，被告王惠超分文未还，被告王伟标亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
又查明，被告王惠超、赵晖2009年6月16日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2014年8月7日办理离婚登记手续。
被告王惠超于2014年9月9日与原告签订借款担保合同一份，载明借款金额为200万元，借期自2014年9月9日起至2015年9月8日止，按月利率2.5%计付利息。被告王伟标在该合同的担保人一栏签名，自愿对借款本息、违约金等承担连带保证责任。同日，原告向被告王惠超转账支付借款200万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠超、赵晖于本判决生效后十日内归还原告王向群借款240132.38元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王伟标承担保证责任后，有权向主债务人即被告王惠超、赵晖追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，财产保全费5000元，合计10267元，由原告王向群负担3678元，被告王惠超、赵晖负担6589元，被告王伟标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第5566号原告：王向群。委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。被告：王惠超。被告：赵晖。被告：王伟标。原告王向群为与被告王惠超、赵晖、王伟标民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王惠超、赵晖归还借款100万元，并支付利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告王惠超、王伟标下落不明，本院决定转为适用普通程序审理。被告赵晖、王伟标在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，经审理，本院裁定驳回被告赵晖、王伟标对本案管辖权提出的异议。被告赵晖、王伟标不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2016年2月28日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2015年10月13日裁定查封登记在被告赵晖名下的座落于杭州市拱墅区德信臻园4幢1单元1401室的房屋中权利价值在100万元范围内的房产。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告变更诉讼诉讼请求为：一、被告王惠超、赵晖归还借款240132.38元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。原告王向群及其委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告王惠超、赵晖、王伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月6日，被告王惠超与原告王向群签订借款担保合同一份，载明借款金额为100万元，借期自2014年4月6日起至2015年4月5日止，按月利率2.5%计付利息。被告王伟标在该合同的担保人一栏签名，自愿对借款本息、违约金等承担连带保证责任。2014年4月8日，原告向被告王惠超转账交付借款100万元。原告自认，被告王惠超于2014年4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、2014年9月9日、10月8日、11月12日、12月8日各向原告支付2.5万元，于2015年2月17日、3月20日、3月31日分别向原告支付50万元、10万元、20万元。由于在汇款的当日未产生利息，故被告王惠超于2014年4月8日支付的原告的2.5万元应在借款本金中予以扣除，即实际借款本金为97.5万元。根据法律相关规定分段计算，至2015年3月31日止，被告王惠超已按约付清至该日止的借款利息，尚欠原告借款本金240132.38元。嗣后，被告王惠超分文未还，被告王伟标亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。又查明，被告王惠超、赵晖2009年6月16日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2014年8月7日办理离婚登记手续。被告王惠超于2014年9月9日与原告签订借款担保合同一份，载明借款金额为200万元，借期自2014年9月9日起至2015年9月8日止，按月利率2.5%计付利息。被告王伟标在该合同的担保人一栏签名，自愿对借款本息、违约金等承担连带保证责任。同日，原告向被告王惠超转账支付借款200万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠超、赵晖于本判决生效后十日内归还原告王向群借款240132.38元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告王伟标对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王伟标承担保证责任后，有权向主债务人即被告王惠超、赵晖追偿。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，财产保全费5000元，合计10267元，由原告王向群负担3678元，被告王惠超、赵晖负担6589元，被告王伟标负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  陆智德人民陪审员  胡宾阳二〇一六年九月二十二日代书 记员  周欣倩
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第37号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第639号-告《政府信息公开告知书》，告知申请人即本案原告，其申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及原告的申请，被告通过当面领取的方式提供该政府信息。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第639号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第639号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第639号-告《政府信息公开告知书》，证明2014年8月4日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、证据材料共5页，包括《北京市海淀区政府信息公开申请表》、特快专递收据2页、海城管（2014）第14号-回《登记回执》、海城管（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》。证明被告已向原告公开其申请获取的信息。
原告诉称，“共计伍页的信息公开，非‘2011-2013年北京市海淀区城管执法监察局八里庄队违法建设的查处（案卷）’政府信息不予公开而行政复议，海淀城管执法监察局（作出）不予公开的证据。亦即，本案海淀城管执法监察局‘与您生产、生活、科研需求无关’的证据。信息公开程序的《登记回执》甚或是EMS单据而证明信息公开申请‘与您（申请人）生产、生活、科研需求无关’！”海城管（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。故原告认为被告作出的被诉告知书违法，诉请法院确认被诉《政府信息公开告知书》违法并责令重新答复。
原告在法定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第639号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”伍页的政府信息，证明无从知悉、无法证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”，且不存在“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据；信息公开程序之证据无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；海城管（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》系复议申请之具体行政行为，非属证据；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第14号-回《登记回执》及海城管（2014）第14号-不告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》，证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”而不予公开违法，“‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”违法，被诉告知书违法。
被告辩称，被告已向原告公开其所申请获取的信息，被告作出《政府信息公开告知书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，本院不作为证据接纳;其余证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据1与被告一致，本院不予重复认证，但对其证明目的本院不予采纳；证据2与被诉告知书的合法性审查无关，本院不予采纳。
经审理查明:2014年8月4日，原告向被告提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）192号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第14号-不告），海淀城管执法监察局‘与您生产、生活、科研需求无关’的证据。”同日，被告作出海淀区政府（2014）第639号－回《登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第639号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对原告的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复。2014年9月3日，被告作出被诉告知书并向原告公开《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第14号-回《登记回执》、海城管（2014）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》、特快专递收据2页等。原告不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月19日作出维持上述告知书的复议决定。原告仍不服，遂起诉至我院。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。被告经审查，认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局在行政复议案件中向被告提交的证据材料即为原告申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不当。原告要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一五年四月八日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第736号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏、耿为均。
被告山东小林木业有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处仲家庄村。
法定代表人张勇，经理。
被告潍坊旭昶工贸有限公司，住所地：诸城市开发区横三路西首。
法定代表人闫仲坤，经理。
被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司，住所地：诸城市龙都街道孔戈庄一村。
法定代表人武丽华，经理。
被告张勇。
被告郭霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东小林木业有限公司（以下简称小林公司）、潍坊旭昶工贸有限公司（以下简称旭昶公司）、诸城市盛华钢化玻璃有限公司（以下简称盛华公司）、张勇、郭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志鹏、耿为均到庭参加了诉讼，被告小林公司、旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告小林公司从原告处贷款800000元，期限至2012年12月27日，贷款年利率为11.152%。被告旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后，被告小林公司提出展期申请，期限至2013年4月26日，展期年利率为10.455%。展期到期后，被告未履行按时还款义务，为此，原告请求判令被告小林公司偿还原告借款本金800000元及利息、罚息；被告旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告小林公司、旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞均未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，原告与被告小林公司签订流动资金借款合同一份，合同约定被告小林公司向原告借款800000元，用于购买木材，借款期限自2011年12月28日至2012年12月27日，借款年利率为11.152%，逾期罚息利率上浮50%，还款采用按月计息并付息，到期还本。同时，被告旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞分别与原告签订保证合同，约定被告旭昶公司、盛华公司、张勇分别对被告小林公司的上述借款承担连带责任保证，当借款人不按借款合同约定履行还款义务时，原告有权直接向保证人追偿。保证期限为借款合同确定的借款履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息和原告实现债权费用等。被告郭霞在保证合同共同债务人处签字。
合同签订后，原告按约定向被告小林公司发放借款800000元。2012年12月27日，原告与被告小林公司、旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞分别签订了展期协议，展期期限至2013年4月26日，展期年利率为10.455%。后被告小林公司未履行按期还款义务，其余被告也未履行担保责任。截止2013年8月31日，被告尚欠原告借款本金800000元及利息61014.95元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、展期协议、欠款情况证明等在案为证。
本院认为，原告与被告小林公司之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告小林公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告百业公司偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告旭昶公司、盛华公司、张勇与原告之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，其应当按照保证合同的约定对被告小林公司的借款承担连带保证责任。被告郭霞作为保证合同的共同债务人，应当与被告张勇共同承担保证责任。被告小林公司、旭昶公司、盛华公司、张勇、郭霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东小林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金800000元及利息（截止2013年8月31日利息为61014.95元，2013年8月31日以后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告潍坊旭昶工贸有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、张勇、郭霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费12150元，财产保全费4697元，共计16847元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 李 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4696－1号
原告王志方。
被告董立学。
被告刘浩荣。
本院在审理原告王志方诉被告董立学、刘浩荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款160000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人张丽萍所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董立学、刘浩荣银行账户存款160000元或查封其等值财产。
二、查封第三人张丽萍提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 夏新鑫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第680号
申请执行人高天柱，住隆化县。
申请执行人李宝财，住隆化县。
申请执行人冀瑞生，住隆化县。
申请执行人左建华，住隆化县。
被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人勾金城，职务：总经理。
申请执行人高天柱等4人与被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高天柱等4人于2015年4月14日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司履行给付2.6009918万元的义务，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月4日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4316号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 周静伊
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1469号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市杏佛路77号。
负责人：陈峰，行长。
委托诉讼代理人：杨建祥，该行员工。
被告：徐凯，男，1988年3月1日出生，汉族，住樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行诉被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司樟树支行撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告中国建设银行股份有限公司樟树支行负担。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年七月十三日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 祝 蓉
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00020号
原告贡顺安，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人贡顺利，男，汉族，住武汉市武昌区。
被告盘锦市兴隆台区民政局，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人吕铁，系该局局长。
委托代理人陶玉芹，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
第三人张青妮，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告贡顺安诉被告盘锦市兴隆台区民政局民政行政登记一案，本院受理后，认为张青妮同该诉讼有利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告贡顺安及委托代理人贡顺利、被告的委托代理人陶玉芹、第三人张青妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2004年1月7日，被告为原告和第三人办理了离婚登记。
被告提供了作出被诉离婚登记行政行为的证据、依据：
1、离婚登记档案，包括申请离婚登记申明书一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、双方户口本及身份证复印件一份、双方结婚证复印件各一份，声明书及离婚协议书（有双方的签名及指纹），证明原告与第三人到现场办理的离婚手续并且材料齐全。
原告质证认为，档案材料中的签字原告书写的，手印是原告按的，但是在原告家里签名和按的手印。
第三人质证无异议。
2、区长办公会议纪要一份，证明被告职权依据，为方便居民办理婚姻登记，离中心城市区域较远的街道婚姻登记工作是由街道办事处办理。
原告质证认为，应依照婚姻法办理。
第三人质证无异议。
被告提供了《婚姻登记条例》第二条、第十条、第十一条、《婚姻登记工作暂行规范》第四十七条、《关于贯彻执行﹤婚姻登记条例﹥若干问题的意见》第五条等法规和规范性文件证明被告作出的登记行为合法。
原告认为，对被告适用《婚姻登记条例》第二条、第十条、第十一条无异议。被告未按《婚姻登记工作暂行规范》第四十七条规定的程序办理，原告并未到场办理，是在家里签的字按的手印。被告办理离婚时需让原告与第三人提供两本结婚证。
第三人对被告提供的规范性文件无异议。
原告诉称：2013年12月20日，原告在缴纳物业费时物业公司需要审查婚姻状况，便联系张青妮要结婚证，张青妮说放在柜子的包里，叮嘱使用过后放回原处。2014年春节前后，原告因需要缴纳医疗保险费向张青妮要15000元，张青妮便与原告发生争吵，随后张青妮将2004年双方的离婚证拿出来给原告。原告认为，自己从未去过民政局与张青妮办理过离婚手续，怎么就在不知情的情况下离婚了。后原告到民政局核实此事，民政局工作人员经过查档核实，确实有2004年原告与张青妮的离婚登记档案，档案中没有结婚证，只有结婚证复印件，而且签名不是原告本人所签。综上，被告审查失误，在原告不到场的情况下为原告与第三人办理了离婚登记手续，侵害了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告为原告与第三人办理的离婚登记。
原告未提供证据。
被告辩称，原告诉称属歪曲事实。2004年1月7日，原告与第三人张青妮亲自到盘锦市兴隆台区平安街道办事处协议离婚登记，双方提供的户口本、身份证、结婚证原件，并且提供了以上证件的复印件，双方当场填写了离婚登记声明书及离婚协议书，并亲笔签字和按手印。被告工作人员认真审查后，原告与第三人当场填写了离婚登记审查处理表中的个人信息，并亲笔签字和按手印，被告依法为原告与第三人办理了离婚登记，向双方颁发了离婚证，并在结婚证上盖了作废章。原告与第三人在离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表上亲自签名和按手印是最好的证明，是不可否认的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2004年1月7日，第三人与原告带着离婚协议书、结婚证一起来到被告处办理的离婚登记，当时有一本结婚证书丢失找不到了，只带了另一本，但两本的复印件都有，工作人员还让原告把结婚证重新复印一下，要求用A4纸。后第三人与原告一起亲自签的字按的手印，工作人员把结婚证盖上了作废章，连同离婚证一起给了第三人与原告。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据与本案有关联性且真实合法，本院予以采信。
经审理查明，1999年3月29日，原告与第三人登记结婚。婚后因感情不合，2004年1月7日，原告与第三人双方携带身份证、户口本、离婚协议书、一本结婚证（办理离婚登记时另一本丢失）等材料向被告申请办理离婚登记，双方亲自填写了申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表并在以上两份材料上签字按手印。被告经审查认为原告与第三人提供的办理离婚登记的材料齐全，当场予以了登记，并向原告及第三人发给离婚证。
本院认为，被告为法规授权的负责本行政区域内婚姻登记的行政部门，具有为公民办理婚姻登记的职权。原告和第三人在被告提供的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表上签字及按手印可证明双方亲自共同到被告处办理的离婚登记，原告主张其未到场不知道自己已离婚，没有事实根据，本院不予支持。原告及第三人携带其中一人的结婚证办理离婚登记，被告为其办理离婚登记不违反《关于贯彻执行﹤婚姻登记条例﹥若干问题的意见》第五条的规定。综上，原告及第三人办理离婚登记提供的材料齐全，被告为原告及第三人办理离婚登记属事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告恭顺安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毕 坤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第168号
原告鲁山县让河乡袁寨村第五村民组（反诉被告），住所地鲁山县。
代表人赵建山，组长。
委托代理人师磊（特别授权），鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告陈建军（反诉原告），又名陈小发，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告曹红玉（反诉原告），女，1970年11月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告曹红玉的委托代理人赵国庆（特别授权），男，1969年7月21日生，汉族，农民，系曹红玉之丈夫，住鲁山县。
二被告的共同委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
原告鲁山县让河乡袁寨村第五村民组（以下简称袁寨村五组）与被告陈建军、曹红玉土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员魏钰玺担任审判长，与代理审判员崔冬冬、孙菁华组成合议庭，于2015年3月11日第一次公开开庭进行了审理，袁寨村五组的法定代理人赵建山及其委托代理人师磊、郭长恩，被告陈建军及被告曹红玉的委托代理人赵国庆均到庭参加诉讼；于2015年5月27日第二次公开开庭进行了审理，鲁山县让河乡袁寨村第五村民组的委托代理人师磊，被告曹红玉的特别授权委托代理人赵国庆，被告陈建军、曹红玉的共同委托代理人李军伟均到庭参加诉讼；于2015年6月4日第三次公开开庭进行了审理，袁寨村五组的委托代理人师磊，被告曹红玉的特别授权委托代理人赵国庆，被告陈建军、曹红玉的共同委托代理人李军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁寨村五组诉称，原告的前任组长赵国庆与被告陈建军、曹红玉、曹天义于2003年2月28日签订荒山承包合同，后曹天义退出，由陈建军和曹红玉继续承包。该荒山承包合同签订时未经本村三分之二以上的村民代表同意，违反民主议定原则，应属无效合同。该合同约定，荒山由被告植树造林进行退耕还林，但被告承包后未按合同约定进行投资植树造林，并于2009年将部分荒山转包给鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司（以下简称泰祥公司）使用，改变林地用途。而且被告方未依约缴纳土地承包款。综上，原告请求：1、解除原、被告于2003年2月28日签订的荒山承包合同；2、被告支付原告承包金160元，并赔偿原告损失8000元。
被告陈建军辩称，1、原告请求的损失缺乏计算依据，不予认可。2、承包费一年80元，十年800元，被告缴纳了20年的承包款，总计1600元。3、在被告承包该荒山期间，所种植的树木不断遭到人为毁坏，损失严重，被告即将部分荒山转包给泰祥公司使用，且根据原、被告合同约定，允许被告转包。因此，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹红玉的委托代理人赵国庆辩称，被告将承包款1600元交给了时任组长赵国庆（即被告的委托代理人），被告并未违约，其他同陈建军的答辩意见，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈建军、曹红玉反诉称，依据合同约定，被告有权转包，且被告依约缴纳了荒山承包款，但是原告违背诚实信用原则，恶意诉讼，给被告造成一定的经济损失，请求原告赔偿被告经济损失15000元。
原告袁寨村五组辩称，陈建军、曹红玉的反诉不成立，因为袁寨村五组群众在主张自己权利时并未给被告方造成经济损失，且被告的损失是属侵权之诉，本案是确认之诉，不属同一法律关系，被告的反诉与本诉之间没有关联，应依法驳回被告的反诉。
经审理查明，2003年2月28日，陈建军、曹红玉和曹天义三人合伙承包袁寨村五组所有的荒山，双方并签订荒山承包合同，该合同约定承包期限为2003年2月28日至2033年2月底，每年承包款80元，每10年交1次，在承包期内承包方可以转包。陈建军、曹红玉和曹天义三人依约支付了前10年的承包款800元，时任袁寨村五组组长的赵国庆将该承包款发放给了本组村民。陈建军、曹红玉和曹天义承包该荒山后，积极履行合同义务，进行植树造林，但后来由于该承包地上所种树木不断遭到人为破坏（被一精神病人多次点火烧毁），遭受严重经济损失，曹天义遂提出退伙，由陈建军、曹红玉二人继续承包。2009年3月，陈建军、曹红玉将部分荒山转包给泰祥公司，用于堆放生产出来的成品砖。2011年12月28日，陈建军将2013年-2023年10年的承包款共计800元支付给时任组长赵国庆。2013年4月，袁寨村五组进行换届，由赵建山担任本组组长，后因涉及2013年-2023年800元承包款手续交接及二被告转包造成土地破坏等问题，引起纠纷，原告遂起诉要求解除合同并赔偿损失。
另查明，1、被告陈建军、曹红玉转包给泰祥公司的荒山面积约为6亩。2、泰祥公司承包该部分荒山后，对土地进行铲挖平整，用作堆放生产出来的成品砖。
本院认为，本案所涉荒山承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，陈建军、曹红玉自双方在荒山承包合同上签字之日起取得土地承包经营权。原告主张该荒山承包合同未经本组三分之二以上的村民代表同意，违反民主议定原则，但双方在订立荒山承包合同时有当时村民代表的签字，且有会议记录，故原告主张合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原告以其交接组长手续时未见到800元承包款为由，要求解除合同，因庭审中陈建军持有2011年12月28日支付2013年-2023年承包款800元的收到条予以证明，应认定被告已支付过承包款，原告以此要求解除合同的理由亦不能成立。考虑到二被告承包该荒山后，将部分荒山转包给泰祥公司使用，泰祥公司在铲挖平整土地时，确实造成该荒山一定的水土流失，而被告明知泰祥公司承包部分荒山并非用于植树造林而进行转包，违反《中华人民共和国土地承包法》规定土地承包经营权流转的法定义务，因此，应承担相应的违约责任。但由于原告未提供证据证明其准确损失数额，本院酌定二被告赔偿原告损失5000元。下余荒山部分种植树木、部分是杂草，未对水土流失造成影响，不影响合同目的的实现，原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。陈建军、曹红玉反诉要求原告赔偿其种植树木的经济损失15000元，但其未提供证据予以佐证，其反诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十七条、第二十二条、第三十三条、第五十六条及第六十条之规定，判决如下：
一、陈建军、曹红玉于本判决生效之日起五日内支付鲁山县让河乡袁寨村第五村民组水土流失赔偿款5000元。
二、驳回鲁山县让河乡袁寨村第五村民组的其他诉讼请求。
三、驳回陈建军、曹红玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费50元，共计250元，由陈建军、曹红玉二人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨海会
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00654号
原告贾肖伟，现为鹿泉幼儿师范高等专科学校大二学生。
被告封文会。
被告河北广电网络集团栾城分公司，住所地石家庄市栾城县丰泽大街21号。
被告国网河北电力公司栾城县供电分公司，住所地栾城县城惠源路。
法定代表人贲华民，该局局长。
原告贾肖伟与被告封文会、被告河北广电网络集团栾城分公司、被告国网河北电力公司栾城县供电分公司侵权责任纠纷一案，本院经审查，原告贾肖伟提供的被告封文会、被告河北广电网络集团栾城分公司、被告国网河北电力公司栾城县供电分公司的地址本院不能送达相应应诉文书，无法确定三被告与本案的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾肖伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛红杰
二〇一五年十二月十日
书记员 张 盼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初316号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李国辉，男，1974年7月20日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李国辉金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张潇
二〇一八年二月十四日
书记员 关品
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01398号
原告尹某。
委托代理人钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某以证据不足申请撤诉。经审查，原告尹某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 向松林
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯晓叶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第1-1号
申请人德阳鑫林物业有限公司，住所地：四川省德阳市市区天山路与珠江路交叉口珠江花园F1幢1-6号。
法定代表人张勇，任该公司经理。
委托代理人王行，德阳市宇行法律服务所主任。
被申请人德阳莲升酒店管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市华山路和汉江路交叉口西北角（德什路口）TOP尚城1栋3-5层。
法定代表人魏兵
本院于2014年12月10日作出（2015）旌仲保字第1号民事裁定，现申请人德阳鑫林物业有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人德阳莲升酒店管理有限责任公司银行存款6万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人德阳莲升酒店管理有限责任公司银行存款6万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对申请人德阳鑫林物业有限公司之担保人张勇所有的位于河东区天山北路与北泉路交汇处顺天苑1期2幢1-3-2号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第00829**号）的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
本案征收保全费620元，由申请人德阳鑫林物业有限公司承担。
审判员 李晓春
二〇一五年四月二十四日
书记员 郝丽霞
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第4号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人王东平，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人程明文，农民。
被执行人俞翠女，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺计生征决［102］第60号行政征收决定，于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年1月20日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年7月5日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人程明文、俞翠女作出征收社会抚养费人民币48657的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决［102］第60号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决［102］第60号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 汪端福
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00197号
上诉人（原审被告）张龙兰。
委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马富祥，曾用名马富强。
委托代理人王远爱。
上诉人张龙兰因买卖合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）汉滨民初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张龙兰及其委托代理人来军，被上诉人马富祥及其委托代理人王远爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马富祥又名马富强。2013年4月17日，张龙兰购买马富祥价值49800元的茶叶，给马富强出具一张欠条，载明：欠到马富强茶叶款49800元，欠款人张龙兰。后张龙兰以马富强所供茶叶存在质量问题为由，未向马富强支付货款。马富强多次索要未果，遂起诉，要求判令张龙兰支付货款49800元。
原审认为，双方虽未以书面形式签订买卖合同，但张龙兰收到马富祥的茶叶并给马富祥出具了欠条，双方已形成事实上的口头买卖合同关系，其买卖双方主体合法，内容不违反法律规定，应受法律保护。张龙兰购买马富祥茶叶，应向马富祥支付货款，故对马富祥要求张龙兰支付货款49800元的诉讼请求，予以支持。对张龙兰辩称马富祥所供茶叶与提供的样品不符，存在质量问题，因多次要求马富祥处理未果，才拒付货款，因张龙兰未提供证明马富祥所供茶叶存在质量问题的证据，故对张龙兰的此辩解理由，不予采纳。对张龙兰要求马富祥赔偿经济损失10万元的请求，因未提供相关证据证实，也未在法院指定的期限内缴纳案件受理费，视为放弃诉讼请求，故不予支持。原审判决：由张龙兰向马富祥支付货款49800元，限判决生效后10日内履行完毕。
宣判后，张龙兰提出上诉认为：一、本案争议双方实际有两个合同关系，先是上诉人与被上诉人以欠条为凭，形成事实上的买卖合同关系，后是因上诉人其所购买被上诉人的茶叶有质量问题，其已口头通知被上诉人解除买卖合同，故不存在合同欠款履行问题；二、上诉人在一审未举证，原审法院应在上诉人提出反驳事实后为上诉人确定必要的举证期限，请求二审改判驳回被上诉人给付欠款的诉讼请求。
被上诉人马富祥辩称，本案买卖合同关系明确，双方合同未解除，被上诉人出具欠条，证实其对货物的数量、质量无异议，上诉人应履行付款义务，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有欠条、村委会证明、双方当事人陈述等证据在卷，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，上诉人张龙兰购买被上诉人马富祥的茶叶，双方之间形成买卖合同关系。上诉人张龙兰收到被上诉人马富祥茶叶后，应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期限内通知出卖人马富祥。双方买卖合同关系持续了一个多月，2013年4月17日，双方结算后，上诉人张龙兰为被上诉人马富祥出具了欠条，应视为上诉人张龙兰对买卖标的物的质量数量均无异议。被上诉人马富祥依据欠条向上诉人张龙兰主张欠款应得到支持。二审庭审中，上诉人张龙兰提交了四组证据，该四组证据并非上诉人张龙兰在一审庭审后新发现的证据，其在一审举证期限内未提交证据，其在二审中辩称因其不懂法故未举证，其没有正当理由逾期举证。上诉人张龙兰提交的第一组证据为照片和结算清单，六张照片为用编织袋装的茶叶照片，不能直接证明上诉人张龙兰所购买被上诉人马富祥的茶叶有质量问题，结算清单为上诉人张龙兰自己书写的，没有被上诉人马富祥的签字确认，被上诉人马富祥也不认可。第二组证据为茶叶灰实物，不能证明是被上诉人马富祥所供茶叶有质量问题。第三组证据为一审庭审笔录，据上诉人张龙兰称，一审庭审笔录马富祥委托代理人王远爱自认茶叶有质量问题，而一审庭审笔录记载王远爱的陈述为：“交易完成，打了欠条，茶叶质量无问题，过了这么久才说，茶叶可能因保管不善而变质”，被上诉人方并未承认所供茶叶有质量问题。第四组证据为证人胡莉莉、张玉梅的证言，证人证实听张龙兰自己说茶叶有质量问题。上诉人张龙兰在二审提交的四组证据不能相互印证，不能直接证明被上诉人马富祥所供茶叶有质量问题。上诉人张龙兰还主张买卖合同已解除，未提供证据，被上诉人马富祥也不认可。一审法院通知张龙兰应诉两月后才开庭，给予了张龙兰充分的举证时间，张龙兰在一审中也未申请延期举证，一审审理程序并无不当。综上，张龙兰的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人张龙兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 燕
代理审判员 张 翼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘慧琴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执178号
申请执行人刘勇，男，1972年11月10日生，汉族。
被执行人向荣，男，1988年2月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人向荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向荣无可供执行的财产线索，申请执行人刘勇不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执178号申请执行人刘勇，男，1972年11月10日生，汉族。被执行人向荣，男，1988年2月7日生，汉族。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人向荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向荣无可供执行的财产线索，申请执行人刘勇不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月二十五日书 记 员  肖武仕
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁审刑执字第00459号
罪犯李阳，男，1991年1月16日生，满族，小学文化，捕前住辽宁省开原市威远堡镇威远堡村*组***号。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省开原市人民法院于2012年9月21日作出（2012）开刑初字第210号刑事判决，以被告人李阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2012年5月24日起至2015年5月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共�国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 淼
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初502号
原告肖道娟，女，1978年12月9日生，汉族。
委托代理人邓发源，毛燕（一般授权），巫山县大昌法律服务所法律服务服务工作者。
被告黎远保，男，1970年8月13日生，汉族。
本院在审理原告肖道娟与被告黎远保租赁合同纠纷一案过程中，原告肖道娟于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖道娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖道娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖道娟撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告肖道娟负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方奎宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3557号
原告段景南，男，1975年2月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告刘永坤，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省莘县。
原告段景南诉被告刘永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。2017年7月19日，原告申请将其诉讼请求数额变更为10000元。2017年7月20日，原告段景南以被告刘永坤为其欠款提供担保为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告段景南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段景南负担。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张瑞珂
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第103号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市××界镇人民政府工作人员。
被执行人孙文龙。
被执行人龚君萍。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2014）第420号征收社会抚养费决定书，于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人孙文龙、龚君萍欠缴的社会抚养费27620元（决定45620元，已缴18000元）予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年5月14日作出（2015）绍嵊行审字第98号行政裁定，准予对被执行人孙文龙、龚君萍欠缴的社会抚养费人民币27620元强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行查找，未发现有直接可供执行的财产，申请执行人也没向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 懿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2278号
原告：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：葛善根，该公司副总经理。委托代理人：刘天宇，该公司工作人员。被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路XXX号。本院在审理原告上海畅洋国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第48号
罪犯沈健，男，1979年8月3日出生于新疆奎屯市，汉族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年6月25日作出了（2009）新刑初字第266号刑事判决，以被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元，剥夺政治权利二年。2011年、2013年经本院减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯沈健在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月10日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月10日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈健在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定之日起至2018年6月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第282号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告李心来。
被告李志愿。
被告李福雷。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加诉讼，被告李心来、李志愿、李福雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告李心来于2013年5月29日签订了18万元的个人借款合同，到期日为2014年5月15日，用途收购棉花、大蒜，被告李志愿、李福雷为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款18万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠18万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告李心来偿还18万元本金及利息，被告李志愿、李福雷承担连带清偿责任。
被告李心来、李志愿、李福雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年5月29日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告李心来向原告借款18万元，借款用途收购棉蒜，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告李志愿、李福雷为被告李心来该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年5月29日将借款18万元汇入被告李心来6223191750xxxxxx的存款账户。该笔借款2014年5月15日到期，被告李心来结息至2014年8月14日，现仍欠本金18万元及利息至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告李心来未按约定偿还借款，被告李志愿、李福雷亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李心来于判决生效后十日内归还原告借款18万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告李志愿、李福雷对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向李心来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付3900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨朝臣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1763号
原告：徐贵娇，女，1971年3月30日出生，汉族，住邵武市溪南东路凯旋城Ａ区。
被告：张秋凤，女，1973年11月20日出生，汉族，住邵武市溪南东路凯旋城Ａ区。
原告徐贵娇与被告张秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告徐贵娇于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方先行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐贵娇撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由徐贵娇负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年七月十六日
书记员 何甘杰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1037号
原告：赵某，女，1954年6月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市。
被告：高某，男，1955年8月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市。
赵某与高某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由原告负担。
审判员 张旭
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第127号
申请执行人：王明文
被执行人：侯中义
本院作出的（2013）钢民初字第275号民事调解书已经发生法律效力，因机动车交通事故责任纠纷被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯中义的银行存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终380号
上诉人（原审被告）王军生。
被上诉人（原审原告）邹春伟。
原审被告陈美琴。
上诉人王军生与被上诉人邹春伟、原审被告陈美琴因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告住所地位于苏州市吴中区碧水湾花园53幢204室，在本院管辖范围内。被告虽认为本院对本案无管辖权，但未提供任何证据证明，故本院不予支持。故本院对本案有管辖权，被告王军生对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回王军生对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由王军生负担。
王军生不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人在法定期限内向法院提出管辖权异议，原审法院驳回理由不充分，请求依法支持上诉人请求。
本院认为，上诉人住所地位于苏州市××中区，在原审法院的管辖权范围内，原审法院对本案管辖权的确定符合民事诉讼法规定的管辖原则。王军生的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 韵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第25号
原告张某。
委托代理人张蕾。
被告褚某。
本院在审理原告张某与被告褚某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 马登弟
二〇一四年四月八日
书记员 刘自力
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1984号
申请执行人顾淑妍。
被执行人张志强。
被执行人张爱君。
申请执行人顾淑妍与被执行人张志强等民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第214民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第214民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13843号
原告：陈光华，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：廖文黎，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：董晓乐，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陈光华为与被告廖文黎、董晓乐民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告廖文黎、董晓乐共同偿还原告借款本金20.5万元及利息损失（利息损失以借款本金20.5万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至全部清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。被告董晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告廖文黎从2013年下半年起陆续向原告陈光华借款。2017年4月26日，原告陈光华与被告廖文黎进行结算，被告廖文黎向原告陈光华出具一份借条，载明被告廖文黎向原告陈光华借款的金额为24万元（其中15万元系原告于2013年9月5日汇入被告廖文黎的银行账户，剩余9万元系现金交付），未书面约定利息情况，但约定还款方式为：被告廖文黎从2017年5月份开始，每月还款2万元，到2017年12月31日前还清全款。被告廖文黎向原告陈光华出具借条后按约向原告偿还款项合计3.5万元（分别为2017年6月1日偿还2万元，2017年7月1日偿还1.5万元），剩余款项20.5万元未再按约偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。另被告廖文黎、董晓乐于2006年10月1日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告廖文黎向原告陈光华借款24万元，尚欠20.5万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告廖文黎对与原告为涉案借款签订借条的事实无异议，但认为其系在未看清借条具体内容及金额的情况下签订，但未向本院提供证据证实。被告廖文黎作为一个完全民事行为能力的成年人，应对自己签订借条的民事行为承担法律责任，且被告廖文黎在签订借条后已实际履行部分的还款义务，故本院对被告廖文黎的抗辩不予采信。被告廖文黎向原告出具借条后，未按借条约定的还款方式向原告按约分期进行足额还款，在被告廖文黎严重违约的情况下，原告诉请被告廖文黎提前偿还全部借款金额及利息损失，合理合法，本院予以支持。因原、被告针对本案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，但利息损失可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。另被告廖文黎、董晓乐于2006年10月1日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告董晓乐应承担共同偿还责任。综上，原告诉请被告廖文黎、董晓乐共同偿还借款20.5万元及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告廖文黎、董晓乐于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈光华借款本金205000元及利息损失（自2017年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告廖文黎、董晓乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，财产保全费1545元，合计3732.5元，由被告廖文黎、董晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴玉琴
二○一七年十一月二十七无
书记员 黄微微
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13843号原告：陈光华，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：廖文黎，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。被告：董晓乐，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈光华为与被告廖文黎、董晓乐民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告廖文黎、董晓乐共同偿还原告借款本金20.5万元及利息损失（利息损失以借款本金20.5万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至全部清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。被告董晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告廖文黎从2013年下半年起陆续向原告陈光华借款。2017年4月26日，原告陈光华与被告廖文黎进行结算，被告廖文黎向原告陈光华出具一份借条，载明被告廖文黎向原告陈光华借款的金额为24万元（其中15万元系原告于2013年9月5日汇入被告廖文黎的银行账户，剩余9万元系现金交付），未书面约定利息情况，但约定还款方式为：被告廖文黎从2017年5月份开始，每月还款2万元，到2017年12月31日前还清全款。被告廖文黎向原告陈光华出具借条后按约向原告偿还款项合计3.5万元（分别为2017年6月1日偿还2万元，2017年7月1日偿还1.5万元），剩余款项20.5万元未再按约偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。另被告廖文黎、董晓乐于2006年10月1日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告廖文黎向原告陈光华借款24万元，尚欠20.5万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告廖文黎对与原告为涉案借款签订借条的事实无异议，但认为其系在未看清借条具体内容及金额的情况下签订，但未向本院提供证据证实。被告廖文黎作为一个完全民事行为能力的成年人，应对自己签订借条的民事行为承担法律责任，且被告廖文黎在签订借条后已实际履行部分的还款义务，故本院对被告廖文黎的抗辩不予采信。被告廖文黎向原告出具借条后，未按借条约定的还款方式向原告按约分期进行足额还款，在被告廖文黎严重违约的情况下，原告诉请被告廖文黎提前偿还全部借款金额及利息损失，合理合法，本院予以支持。因原、被告针对本案借款未书面约定利息，应视为不支付利息，但利息损失可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。另被告廖文黎、董晓乐于2006年10月1日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告董晓乐应承担共同偿还责任。综上，原告诉请被告廖文黎、董晓乐共同偿还借款20.5万元及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告廖文黎、董晓乐于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈光华借款本金205000元及利息损失（自2017年10月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。被告廖文黎、董晓乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，财产保全费1545元，合计3732.5元，由被告廖文黎、董晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二○一七年十一月二十七无书记员  黄微微??
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初04623号
原告：谢洪荣，男，1951年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：赵心存、杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
被告：海宁中海置业有限公司。
法定代表人：王建堂，董事长。
原告谢洪荣为与被告海宁中海置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢洪荣于2016年9月27日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告海宁中海置业有限公司立即偿还原告借款本金482万元及利息（从2016年6月27日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息16万）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告及其委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告海宁中海置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告向原告借款625万元，约定月息2%。原告于同年10月30日将借款625万元汇入被告公司银行帐户。2015年7月23日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《付款承诺书》，确认于2013年10月25日向原告借款625万元，截止2015年7月23日，已付原告3973018元，冲抵利息后尚欠原告借款本金500万元；如及时按月付息，以500万元为基数计算利息；如未按月准时付息，按原125000元付息（即以625万元的2%计算）。此后，被告偿还原告借款本金18万元，并按月息2%支付利息至2016年6月26日。至2016年6月26日，被告尚欠原告借款本金482万元。被告于2016年7月26日、9月2日各支付原告利息5万元，于9月26支付原告利息6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁中海置业有限公司应在本判决生效后10日内偿付原告谢洪荣借款本金482万元及利息（从2016年6月27日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息16万元）。
本案受理费46890元，减半收取23445元，由被告海宁中海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一六年十月二十八日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）招执字第437号
申请执行人闫培杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人闫秀杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王丰良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人闫培杰与被执行人闫秀杰、王丰良民事纠纷一案中，查明被执行人闫秀杰、王丰良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人闫秀杰、王丰良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初32号
原告谢广州，男，汉族，1971年7月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告谢广州诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢广州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张菱梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初336号
原告于某某
被告胡某某
本院在审理原告于某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张启军
二〇一七年二月十五日
书记员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74525276-746e-4421-b2a2-a72800e14e42&imgId=NzQ1MjUyNzYtNzQ2ZS00NDIxLWIyYTItYTcyODAwZTE0ZTQyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初336号	原告于某某	被告胡某某	本院在审理原告于某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  张启军	二〇一七年二月十五日	书记员  王 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03252号
上诉人（原审原告）北京市平谷中侨经济技术开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。
法定代表人王学甫，经理。
被上诉人（原审被告）刘正林，男，1952年6月27日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京市平谷中侨经济技术开发公司（以下简称中侨公司）因与被上诉人刘正林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4202号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，中侨公司起诉至原审法院称：2001年10月，刘正林购买我公司金海小区×号厂房楼南，面朝北的西数第8个车库一间，价款4万元。依据1994年12月17日，北京市房地产管理局向我公司颁发的《国有土地使用证》，该车库所占用的土地使用权类型是国有划拨用地，用途为工业。2001年5月31日，原平谷县土地管理局将《国有土地使用证》收回，重新颁发《国有土地使用证》，该车库所占用的土地使用权类型仍是国有划拨用地，用途仍为工业。转让车库的行为违反《北京市实施国土资源部〈划拨用地目录〉细则》、《北京市房屋买卖管理暂行规定》、《北京市城市房地产转让管理办法》、建设部《城市房屋产权产籍管理暂行办法》、《中华人民共和国合同法》的规定，故起诉要求确认双方之间关于金海小区×号厂房楼南，面朝北的西数第8个车库一间的买卖合同无效，刘正林将车库返还。
原审法院经审查认为：中侨公司建设的涉案车库违反了1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》未取得建设工程规划许可证的相关规定，而对该建筑物的处理属于国家有关行政机关的职权范围，故中侨公司的起诉不符合法律规定。
据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回中侨公司的起诉。
原审判决后，中侨公司不服，持原审起诉意见上诉至本院要求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为：本案中，双方均确认买卖合同的标的物即涉案车库建设于国有划拨用地之上，中侨公司未能提供证据证实该车库已取得合法的建设工程规划许可，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的建筑物的处理，按照相关法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。故原审法院裁定驳回中侨公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00546号
原告：马莉。
被告：代显松。
原告马莉诉被告代显松买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告马莉到庭参加诉讼，被告代显松经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉诉称：原告是经销水暖件的经销商，被告代显松系建筑商。2009年年初到2012年1月份被告代显松委托其哥哥代显安到我处赊购水暖件，约定月付款，被告累计欠我货款409862.45元，后被告偿还我50000元货款，并于2012年1月13日由代显松、代显安为我出具欠据一张，约定剩余货款于2012年4月1日前结清，到期后被告并未如约偿还，并于2012年7月5日由代显松为原告重新出具欠条一张，后经原告多次催要被告并未如期偿还剩余货款359862.45元，故诉至法院要求被告支付剩余货款359862.45元，并要求被告自2009年年初其至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告代显松未答辩。
经审理查明，被告代显松在2009年初至2012年1月份从事建筑生意时，多次在原告处赊购水暖件，累计欠原告货款409862.45元，后被告偿还50000元货款，尚欠货款359862.45元被告代显松于2012年7月5日为原告马莉出具欠条一张，欠条写明：欠货款总计款：409862.45元整（肆拾万零玖仟捌佰陆拾贰元肆角伍分整）已付货款（伍万元整）总计欠货款：359862.45整（叁拾伍万玖仟捌佰陆拾贰元肆角伍分整）欠款人：代显松。后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告给付尚欠货款及利息，并承担诉讼费用。
以上事实除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据1张、欠条1张；本院依职权调取的证据有：询问张延平笔录一份。以上证据，经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告作为平等主体，在公平、自愿的基础上所达成的买卖协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在自愿基础上达成的买卖协议，且原告已实际交付货物，被告又支付了部分货款，该买卖合同合法有效。被告尚欠原告部分货款迟迟不予给付系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款359862.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定还款期限，应从原告主张权利之日，即2014年5月19日起按中国人民银行同期同类短期贷款利息支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告代显松于本判决生效后十日内偿还原告马莉货款人民币359862.45元，并自2014年5月19日起，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付6698元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3526号
原告：汪清溪，男，1994年1月3日出生，汉族，住驻马店市。
被告：张久成，男，1969年4月6日出生，汉族，驻马店市驿城区。
被告：薄邵龙，男，1994年4月21日出生，汉族，驻马店市驿城区。
本院在审理原告汪清溪诉被告张久成、薄邵龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汪清溪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年五月十日
书记员 程龙飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第361号
申请执行人：车恒全，男，生于1966年5月11日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：孙贵华，男，生于1972年7月15日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：陈秀莲，女，生于1965年2月8日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1655号民事判决书，受理车恒全申请执行孙贵华、陈秀莲民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还尚欠申请执行人的借款本金30000元及利息，负担案件的执行费350元。执行中，因本院依法查封的被执行人孙贵华所有的车牌号为川LAK8**号汽车现下落不明，暂不具备执行条件。除此以外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 思
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第654号
申请执行人陈树震。
被执行人郑坤。
陈树震申请执行郑坤欠款纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第654号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01094号
原告姜某甲，男，汉族，居民。
被告李某，女，汉族，居民。
原告姜某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女姜某乙，××××年××月××日生育一子姜某丙。双方婚后经常吵架、打架，被告经常言语伤人并欺骗原告。现夫妻感情已经破裂，
无法共同生活。请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，约40万元；3、婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告李某辩称，同意离婚，婚生子女均由被告抚养，不同意分割共同财产，原告净身出户。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识，1997年3月16日举行婚礼，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女姜某乙，××××年××月××日生育长子姜某丙。有夫妻共同财产：位于沛县沛城镇新沛路南侧香颂雅苑小区副3号楼1单元302室房屋（沛房权证政字第××号）一套，雪佛兰赛欧轿车一辆。原告姜某甲于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月19日依法作出判决驳回原告姜某甲的诉讼请求。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、房产证、（2014）沛民初字第1446号民事判决书，被告提供的结婚证以及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告感情是否破裂的认定。原、被告双方经人介绍认识，婚前相处时间较长，有一定感情基础，但夫妻感情产生裂痕时双方缺乏有效沟通，以致影响了夫妻感情，现原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。
关于婚生子女的抚养问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论随父亲生活还是随母亲生活，仍是父母双方的子女，抚养子女的前提应建立在有利于子女成长的基础上。婚生女姜某乙出生于××××年××月××日，系沛县沛城镇歌风中学高二学生，一直随母亲李某生活，考虑姜某乙正处于青春叛逆期，由同性别的母亲李某抚养便于对孩子的沟通和疏导，能够将父母离异对姜某乙造成的不良影响降到最低限度。婚生子姜某丙出生于××××年××月××日，为沛县沛城镇歌风小学五年级学生，上下学需要每天接送，原告姜某甲就职于沛县新城区安保中等专业学校，距离县城较近，被告李某在沛县五段镇中心小学工作，距离县城较远，原告接送姜某丙上下学更加便利，由原告抚养姜某丙更有利于孩子的学习和成长。原告主张双方互不承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原、被告双方的共同财产问题。关于雪佛兰赛欧轿车的价值，经本院询问，双方均认可的市场价值为2万元，因该车由被告李某使用，应由李某给付姜某甲汽车折价款1万元。关于沛县沛城镇新沛路南侧香颂雅苑小区副3号楼1单元302室房屋（沛房权证政字第××号），庭审中经本院询问，原、被告双方均对该房归被告李某所有无异议，但原告认可的市场价值为33万元，被告认可的市场价值为32万元，原、被告双方虽没有对房屋总价款达成一致意见，但因双方认可的价值悬殊不大，本院认为该房屋的市场价格为33万元较为恰当，故应由被告李某向原告姜某甲支付房屋折价款16.5万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告李某离婚。
二、婚生女姜某乙由被告李某抚养，婚生子姜某丙由原告姜某甲抚养，双方互不承担抚养费。原被告在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可随时探视。
三、原被告共同财产：位于沛县沛城镇新沛路南侧香颂雅苑小区副3号楼1单元302室房屋（沛房权证政字第××号）归被告李某所有，李某于本判决生效后三十日内给付原告姜某甲房屋折价款165000元；雪佛兰赛欧轿车归被告李某所有，李某于本判决生效后三十日内给付原告姜某甲汽车折价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第830号
原告张某某，女。
被告井某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告井某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年八月十二日
书记员 闫俊敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第639-1号
原告：南昌市安凤实业有限公司。
法定代表人：杨林生。
被告：山东华之杰新型铝材有限公司。
法定代表人：张少林
本院在审理原告南昌市安凤实业有限公司诉被告山东华之杰新型铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告山东华之杰新型铝材有限公司价值60万元的财产予以查封；
二、将原告提供的担保物刘某某名下的商铺（证号：S02358X）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺兴海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3032号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李漠，系该公司经理。
委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师
被告熊丹，女，住银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告熊丹物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清物业费为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 徐荣光
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执第1261-6号
申请执行人赵东玲
被执行人丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司
被执行人丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司
被执行人于凤德
被执行人周艳华
申请执行人赵东玲与被执行人丰宁满族自治县金地来商贸有限责任公司、丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司、于凤德、周艳华借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第38号公证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰证执字第38号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县公证处作出的（2015）丰证执字第38号公证书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈冀宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2144号
原告王苗通，19
65年6月12日出生，汉族，住玉环县楚门镇西池巷**号。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事
务所律师。
被告应万荣，19
67年10月15日出生，汉族，住玉环县楚门镇应家村朝阳小
区18幢6号。
原告王苗通与被告应万荣民间借贷纠纷一案，原告王苗
通于2009年7月13日向本院提出申请，要求保全被告所有的
坐落于玉环县楚门镇朝阳小区18号楼的房地产（产权证号0
51436），并提供了担保。
经审查本院认为，原告王苗通的申请符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
查封被告应万荣所有的坐落于玉环县楚门镇朝阳小区18
号楼的房地产（产权证号0514**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 罗明国
二〇〇九年七月十三日
代书记员 黄春玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01780号
申请执行人施磊。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王博文，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被执行人江苏佳皇实业发展有限公司，住所地灌云县开发区纬二路007号。
法定代表人刘同正，该公司总经理。
被执行人连云港正邦新建材有限公司，住所地灌云县下车乡仲集村。
法定代表人龚海波，该公司总经理。
被执行人连云港兴农齿轮厂，住所地灌云县开发区纬二路。
法定代表人卞长军，该厂厂长。
申请执行人施磊与被执行人江苏佳皇实业发展有限公司、连云港正邦新建材有限公司、连云港兴农齿轮厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2012）海商巡初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应当给付申请执行人人民币100万元及利息、案件受理费6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人连云港兴农齿轮厂拥有十一套房产及23312.66平方米的土地使用权，本院对上述财产均进行了轮候查封，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）海商巡初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十月十六日
书记员 刘玉梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2351号
申请执行人陈志勤，男，1973年6月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许新居，男，1975年1月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人陈志勤与被执行人许新居民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请执行被执行人支付借款12000元及利息。执行过程中经查被执行人下落不明，暂时查无财产可供执行，且申请人同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第1260号民事调解书中未执行部份12000元的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年四月二十日
书记员 彭诗平
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第169号
原告张某美，女，1982年6月26日出生，苗族。
被告谢某平，男，1980年12月21日出生，汉族。
原告张某美诉被告谢某平离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员吴典担任审判长，与人民陪审员李海珍、朱文江组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某美、被告谢某平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某美诉称，2001年下半年，原、被告在广东省茂名市高州市经朋友介绍认识。2003年农历11月14日，双方在澄迈县和岭农场举办婚礼。双方在2005年4月26日在贵州省台江县老屯乡人民政府依法登记结婚（结婚证字号：黔台结字xxx）。2004年农历5月18日，双方的女儿谢某甲出生，2006年农历3月17日，双方的儿子谢某乙出生。原告希望能在双方组建新家庭后，经过双方努力过上好日子。被告一日三餐三顿酒，汹酒后暴躁的脾气就显示出来，动手殴打原告。为了家庭与孩子，原告选择默默忍受。2008年春节过后不久，因为被告赌博成性，欠下巨债，导致家庭窘境，原告只好外出找工谋生。几年中，原告回家两次，双方因交流较少，感情出现破裂。2013年，原告在被告的同学“二哥”家时又遭受被告殴打，原告忍痛上那大农垦医院就诊，诊断是胸部挫伤。现双方因此分居已有两年。关于两个孩子的抚养，由于原告在和岭医院已作了绝育手术，已不能生育。原告需要女儿随同生活，好在未来有依靠。夫妻没有共同财产分割。综上所述，双方的婚姻名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿谢某甲由原告抚养，儿子谢某乙由被告抚养。
被告谢某平辩称，被告同意与原告离婚，但二个孩子一直都是被告抚养，原告没有照顾过，也没抚养能力，二个孩子现成和原告没有感情，被告愿意自己抚养二个孩子，并自行负担二个孩子的抚养费用。
经审理查明，原告张某美和被告谢某平于2001年下半年经朋友介绍认识，农历2003年11月14日，双方在海南省澄迈县和岭农场举办婚礼。2005年4月26日，原告和被告在贵州省台江县老屯乡人民政府依法登记结婚（结婚证字号：黔台结字XXX）。婚后，原、被告于2004年7月5日共同生育女儿取名叫谢某甲；2006年4月14日共同生育儿子取名叫谢某乙。原、被告婚后一直居住在澄迈县和岭农场被告家中，至2008年春节后，因家庭琐事发生争吵，原告遂外出打工，在原告外出期间，双方也极少交流。原告因此认为与被告夫妻感情破裂，遂向人民法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。另查，经征询原、被告婚生二个孩子的意愿，其二个孩子谢某甲、谢某乙均表示要和被告谢某平一起生活。
以上审理查明的事实有当事人陈述、结婚证、澄迈县公安局和岭派出所出具的《常住人口信息》、询问笔录以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面进行综合分析。本案原告张某美和被告谢某平经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。但婚后在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，以至原告生育第二个孩子后不久便外出打工，双方极少联系，夫妻感情逐渐淡漠。被告在本案审理期间也表示同意和原告离婚，可见原、被告没有和好的意愿，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，应根据子女的权益以及原、被告双方的具体情况确定二个孩子的抚养问题。从不影响原、被告所生二个孩子谢某甲、谢某乙目前的生活、学习状态考虑，应尊重二个孩子的意愿，由被告谢某平负责抚养二个孩子谢某甲、谢某乙。鉴于被告谢某平愿意自行负担二个孩子的抚养费，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某美和被告谢某平离婚。
二、原告张某美和被告谢某平婚生孩子谢某甲、谢某乙由被告负责抚养，被告自行负担二个孩子的抚养费直至孩子年满十八周岁。
案件受理费300元，由原告张某美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 吴 典
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 朱文江
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 祥
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第420号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人胡金良，男。现于广东省北江监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经生效的本院（2012）东中法刑一初字第357号刑事附带民事判决书移送执行胡金良刑事罚金一案，本院已依法立案执行。依据该裁决书，被执行人胡金良犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人胡金良的财产情况，均未发现被执行人胡金良有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门以及工商行政管理部门查询，均没有发现被执行人胡金良在东莞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第420号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭惠球
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4396号
原告郑兰亭，女，1963年11月24日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告翟书华，男，1957年3月29日出生。
原告郑兰亭与被告翟书华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑兰亭及其委托代理人席国旗，被告翟书华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰亭诉称，2013年9月4日16时30分，原告从单位（北京九华山庄集团股份有限公司）下班回家途中，在昌平区顺沙路葫芦河桥处偶遇被告驾无牌电动三轮车发生事故，经认定，由被告负主要责任。该事故致原告左环指外伤、指骨骨折、脱位等症，至今未愈。为此，原告要求：1、被告赔偿治疗费257.59元、误工费11340元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟书华辩称，医药费均是我垫付的。
经审理查明，2013年9月4日16时30分，被告翟书华驾驶电动三轮车由西向东行至北京市昌平区顺沙路葫芦河桥后向西掉头时，适有原告郑兰亭驾驶自行车由西向东亦行至此处，电动三轮车前部右侧与自行车前部相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为左环指骨折等。被告为原告垫付了1174.72元医疗费。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1432.31元（凭票据，含被告垫付）、误工费9133.80元（事故发生前六个月平均工资为1321元／月，餐卡补助240元／月；误工期至2014年2月28日，按医嘱），共计10566.11元（含被告垫付，未进行责任比例划分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、诊断证明书、休假证明书、处方笺、病历、劳动合同书、银行账户历史明细清单、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告翟书华驾驶电动三轮车与原告郑兰亭所驾自行车发生此次交通事故，被告翟书华负事故主要责任，故被告翟书华应对原告郑兰亭的损失承担70%的赔偿责任。原告郑兰亭对于事故的发生亦存在过错，故应自行承担部分损失。被告翟书华为原告郑兰亭垫付的医疗费，在本案中一并处理。原告医疗费、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金一节，缺乏依据，故本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟书华赔偿原告郑兰亭七千三百九十六元二角八分，其中一千一百七十四元七角二分已付，余款六千二百二十一元五角六分于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑兰亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告郑兰亭负担三十八元，已交纳；由被告翟书华负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 傅 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00173号
原告沈迎春。
被告沈杰宇。
本院受理原告沈迎春与被告沈杰宇建设工程合同纠纷一案，原告沈迎春于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告沈迎春的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈迎春撤回对被告沈杰宇的起诉。
案件受理费50元，由被告沈杰宇负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰