山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第347号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1959年5月4日生，汉族，住临沂市高新区。系被害人之长女。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1963年2月14日生，汉族，住临沂市高新区。系被害人之次女。
附带民事诉讼原告人刘某乙，女，1964年12月22日生，汉族，住临沂市高新区。系被害人之三女。
附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1966年12月25日生，汉族，住临沂市高新区。系被害人之四女。
附带民事诉讼原告人刘某丁，女，1968年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。系被害人之五女。
附带民事诉讼原告人刘某戊，男，1970年12月23日生，汉族，住临沂市高新区。系被害人之长子。
上述六附带民事诉讼原告人之诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告人林某，男，1974年6月23日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住平邑县。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人卞某，男，成年，住山东省费县。系鲁QXXX**号货车行驶证登记所有人。
附带民事诉讼被告人孙某，男，1982年4月21日生，汉族，住山东省平邑县。
诉讼代理人孙全宝，男，汉族，住山东省平邑县。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平邑县支公司（以下简称平邑财险公司）。住所地：山东省平邑县蒙阳路**号。
法定代表人胡美利，公司经理。
诉讼代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上述六附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某戊及诉讼代理人文茂华，被告人林某，附带民事诉讼被告人孙某的诉讼代理人孙全宝，附带民事诉讼被告人平邑财保公司的诉讼代理人夏继友等到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人卞某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日18时许，被告人林某驾驶鲁QXXX**号货车沿临沂市高新区俄黄路由北向南行驶至启阳路路口左拐弯时，与由东向西行驶的刘某己驾驶的自行车相撞，造成刘某己受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定林某负此事故的主要责任。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉称，被告人林某驾驶鲁QXXX**号货车与原告人亲属刘某己驾驶的自行车相撞，造成刘某己死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，交警大队认定林某负事故主要责任，卞某、孙某作为车主应赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等各项损失共30万元，被告人林某应承担连带责任，保险公司在保险范围内赔偿损失。诉讼代理人并向法庭提交了各原告人的身份证复印件、被害人抢救医疗费单据、尸检费单据。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
附带民事诉讼被告人卞某未到庭答辩。
附带民事诉讼被告人孙某的诉讼代理人孙全宝答辩称：孙某作为鲁QXXX**号货车的实际车主，愿意依法赔偿原告人损失，但原告人要求数额过高。并向法庭提交了该车的交强险及商业险保险单。
附带民事诉讼被告人平邑财保公司的诉讼代理人夏继友答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险属实，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但孙某在投保第三者商业险时，保单内已约定鲁QXXX**号货车的使用性质为非营业货车，其让被告人林某驾驶该车进行营运活动，已违反该规定，我公司不应在第三者商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月9日18时许，被告人林某驾驶鲁QXXX**号货车沿临沂市高新区俄黄路由北向南行驶至启阳路路口左拐弯时，与骑自行车由东向西行驶的刘某己相撞，造成刘某己受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人林某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候交警处理。罗庄区公安局法医鉴定，刘某己应系颅脑损伤死亡，其损伤符合车祸形成。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定林某驾驶机动车行经交叉路口违法左拐弯，承担该事故的主要责任，刘某己驾驶非机动车未确保安全，承担该事故的次要责任。
肇事车辆鲁QXXX**号货车登记车主系附带民事诉讼被告人卞某，实际车主是附带民事诉讼被告人孙某，孙某在平邑县浚河路经营申通快递公司，用该车运送快件，该车在附带民事诉讼被告人平邑财保公司投保交强险及第三者责任保险各1份。被告人林某系孙某的雇员，在保险期间驾驶该车发生此次交通事故。
被害人刘某己，男，出生于1939年1月23日，系临沂市高新区马厂湖镇西桥村人，事故发生时74周岁。附带民事诉讼原告人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系其子女，因其死亡造成的经济损失有：医疗费3310.63元、尸检费1000元、死亡赔偿金154530元、丧葬费21418.5元、处理丧事人员误工费70.56元×6人3天＝1270.21元、交通费500元，合计人民币182029.21元。本案审理期间，原告人与附带民事诉讼被告人孙某达成和解协议，除保险公司在保险范围内承担赔偿责任外，孙某另外补偿给原告人20000元，原告人表示谅解被告人林某。
上述事实，被告人林某在开庭审理中无异议，并有被告人林某在侦查阶段的供述，证人刘某戊的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车及驾驶人信息，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息，原告人提交的单据、证明，和解协议及收款条等证据所证实。足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，视为自动投案，系自首，依法应当从轻处罚。
附带民事诉讼被告人卞某作为肇事车辆的登记车主，已将肇事车辆交付给买受人即附带民事诉讼被告人孙某，完成了《物权法》规定的动产物权变动，在此情形下发生交通事故，应当由实际支配机动车辆的买受人即孙某承担道路交通事故损害赔偿责任，卞某不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人平邑财保公司提出“孙某在投保第三者商业险时，保单内已约定鲁QXXX**号货车的使用性质为非营业货车，其让被告人林某驾驶该车进行营运活动，已违反该规定，我公司不应在第三者商业险内承担赔偿责任”，经查，附带民事诉讼被告人孙某购买鲁QXXX**号货车的目的是用于自己经营的快递公司运输需要，其服务对象特定，应属非营业车辆，其按非营业车辆投保后，在以后的使用过程中，均是保证快递公司使用需要，未对外承接运输业务，包括出险时也未背离快递公司自用的目的。故孙某将鲁QXXX**号货车按非营业车辆投保，符合保险合同中对营业车辆和非营业车辆作出的区分标准，而且孙某亦是在其公司自用的范围内使用车辆过程中出险，保险公司理应予以赔偿。本院对平邑财保公司代理人提出的不应承担商业险赔偿责任的代理意见不予采信。
附带民事诉讼被告人孙某已为肇事车辆鲁QXXX**号货车在附带民事诉讼被告人平邑财保公司投保交强险及第三者责任保险，平邑财保公司司应在此范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊因被害人刘某己死亡造成的合理经济损失合计人民币182029.21元，由平邑财保公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费3310.63元，剩余损失68718.58元由平邑财保公司在商业险范围内赔偿61847元。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人林某宣告缓刑，责令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘建生死亡赔偿金110000元、医疗费3310.63元，在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘建生61847元，上述款项合计人民币175157.63元，限本判决生效后十五日内清偿；
三、附带民事诉讼被告人卞某不承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吴 晶