wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初339号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人罗学足罗某足，男，1968年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市。因本案于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人罗学足罗某足犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日第一次公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序审理，于2016年11月15日第二次公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人罗学足罗某足到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日8时46分，被告人罗学足罗某足驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引着粤Ｔ×××××重型集装箱半挂车装载着货物，沿珠海市南水镇南港路北往南方向行驶至安宇工业园门口右转弯驶入时，与正驾驶普通二轮摩托车同向行驶的被害人邱某发生碰撞，造成被害人邱某当场死亡及两车损坏的交通事故。被告人罗学足罗某足随即报警并在原地等候。经交警认定，被告人罗学足罗某足驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件的重型半挂牵引重型集装箱半挂车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且超载，应承担此事故的主要责任；被害人邱某驾驶普通二轮摩托车时没有按规定带安全头盔，承担此事故的次要责任。经鉴定，被害人邱某符合交通事故导致颅脑损伤死亡。
另查明，本案被害人邱某的家属罗美坤、丘友贤、黎凤云、丘启煜、邱启林就赔偿问题对中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、罗学足罗某足、界首市通顺汽车运输有限公司向本院另行提起民事诉讼，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0404民初1718号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿范围内向原告罗美坤、丘友贤、黎凤云、丘启煜、邱启林支付交通事故赔偿金人民币110，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业险赔偿范围内向原告罗美坤、丘友贤、黎凤云、丘启煜、邱启林支付交通事故赔偿金人民币726，286.36元；三、被告界首市通顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗美坤、丘友贤、黎凤云、丘启煜、邱启林支付交通事故赔偿金人民币6984.85元；四、驳回原告罗美坤、丘友贤、黎凤云、丘启煜、邱启林的其他诉讼请求。
该判决生效后，被告人罗学足罗某足委托其女儿于2016年11月7日与被害人邱某的上述家属达成了《和解协议》，约定除上述赔偿外，被告人罗学足罗某足另行支付人民币20000元给被害人邱某的家属，该款由被告人罗学足罗某足的女儿于协议签订当日支付。被害人邱某的上述家属出具了《刑事谅解书》，被告人罗学足罗某足为此取得了被害人邱某家属的谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、方位图、照片、鉴定意见、事故调查报告、民事判决书、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人罗学足罗某足违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人罗学足罗某足自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗学足罗某足积极赔偿了被害人邱某家属的损失并取得了被害人邱某家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗学足罗某足犯交通肇事罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪成孟
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第726号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年11月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省南安市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年9月25日因涉嫌犯单位行贿罪，由银川市兴庆区人民检察院取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第665号起诉书指控被告人黄某甲犯单位行贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2009年1月至9月，被告人黄某甲担任宁夏紫云花都娱乐有限公司法定代表人、执行董事期间，为使宁夏紫云花都娱乐有限公司在日常经营中获得当地公安机关的照顾，黄某甲通过金某（另案处理）给予时任银川市兴庆区政法委书记、银川市公安局兴庆区分局局长周某现金10万元。
公诉机关认为，被告人黄某甲作为宁夏紫云花都娱乐有限公司的法定代表人，为单位谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定定罪量刑。为证明被告人黄某甲犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人黄某甲的常住人口信息、证人金某、周某的等人的证言、被告人黄某甲的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控单位行贿罪的罪名不表异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2009年1月至9月，被告人黄某甲担任宁夏紫云花都娱乐有限公司法定代表人、执行董事期间，为使宁夏紫云花都娱乐有限公司在日常经营中获得当地公安机关的照顾，黄某甲通过金某（另案处理）给予时任银川市兴庆区政法委书记、银川市公安局兴庆区分局局长周某现金10万元。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2012年10月23日，经银川市工商行政管理局批准，宁夏紫云花都娱乐有限公司注销。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人黄某甲的户籍证明、立案决定书、企业信息、企业变更信息、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、宁夏紫云花都娱乐有限公司法定代表人登记表、核发《企业法人营业执照》及归档情况、宁夏紫云花都娱乐有限公司公司章程、指定代表或者共同委托代理人的证明、任职书、房屋租赁合同、卫生许可证、娱乐营业许可证、公司变更登记申请书、企业登记办颁证及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人的证明、章程修正案、股东会决定、任职书、宁夏紫云花都娱乐有限公司法定代表人登记表、宁夏紫云花都有限公司股东出资情况表、股权转让协议、公司注销登记申请表、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东大会决议、注销税务登记申请审批表、宁夏紫云花都娱乐有限公司清算报告、注销公告、证明、企业法人营业执照、工商企业印章缴毁登记表、双重户口注销证明、被告人黄某甲自述材料、证人金某、周某、黄某乙的证言、被告人黄某甲在公安机关及庭审的供述、被告人黄某甲的身份证复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲作为宁夏紫云花都娱乐有限公司的法定代表人，向党政领导、司法工作人员行贿10万元，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的被告人黄某甲犯单位行贿罪的罪名成立，本院予以采纳。对被告人黄某甲应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄某甲归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人黄某甲适用缓刑。为了维护社会秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯单位行贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘旭
代理审判员 严辉
代理审判员 孙锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审655号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人李孝春，男，1979年5月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人董俊平，女，1979年3月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费51600元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年6月20日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年12月22日作出河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费51600元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行4000元。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人李孝春、董俊平系河间市留古寺镇东石相村居民，于2001年登记结婚，2003年4月13日生育第一胎一女孩，又于2008年4月23日生育第二胎一女孩，又于2009年6月20日生育第三胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年12月22日作出河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费51600元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，仅履行4000元。2017年6月23日，申请执行人对二被执行人欠缴社会抚养费47600元依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计征字第（2016）B4－103号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年八月二日
书记员 刘梦瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2288号
原告：陕西润芳城房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区北二环与文景路交汇西南角*号金桥太阳岛*****号房。
法定代表人：解鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：马森，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告：李明富。
被告：薛广英。
共同委托代理人：李思渊，江苏君泊律师事务所律师。
共同委托代理人：朱峰。
原告陕西润芳城房地产开发有限公司（以下简称润芳城房地产公司）与被告李明富、薛广英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润芳城房地产公司的委托代理人刘向阳、马森，被告李明富、薛广英的共同委托代理人李思渊、朱峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润芳城房地产公司诉称，2011年5月30日，李勇因购买坐落于西安市北二环西段南侧18号金桥太阳岛第2幢2单元3层20302号房屋，向长安银行股份有限公司（以下简称长安银行）申请贷款，原告作为保证人与李勇、长安银行签订了《个人购房借款合同》，该合同约定李勇向长安银行借款560000元用于购房，还款期限从2011年5月27日起至2041年5月27日，年利率6.8%，原告作为被告的保证人对被告的上述借款承担连带责任保证担保。2011年5月27日，长安银行向李勇发放了贷款560000元。借款开始后的前2年内，李勇还能依据该借款合同的约定按期偿还长安银行借款。后因李勇意外死亡，两被告作为李勇的法定继承人，继承了李勇《商品房买卖合同》的权利义务，并办理了遗产继承公证。作为继承人，理应在享有权利的同时履行相应义务，但两被告多次逾期归还银行借款，导致长安银行根据与原告、李勇签订的借款合同之约定，于2014年3月28日，从原告在长安银行开设的账号为80×××86保证金账户中扣除款项合计550520.08元，用于偿还被告借款本息。第三人扣除原告保证金后，原告多次向两被告主张，要求其偿还代为履行保证担保的款项，但两被告均不予偿还。故请求依法判令：1、两被告（李勇继承人）偿还原告向第三人代为履行担保债务550520.08元。2、两被告向原告支付资金占用期间费用60010.5元（该费用暂时计算至2016年2月29日，此后资金占用费依据中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕时止）。
被告李明富、薛广英共同辩称，二被告对于原告代为偿还的金额无法确认。二被告所偿还的债务应以被告继承的财产为限。
经审理查明，2011年5月26日，长安银行（贷款人）与李勇（借款人）、原告润芳城房地产公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定长安银行向李勇发放购房款56万元，贷款用于李勇购买坐落于西安市北二环西段南侧18号金桥太阳岛第2幢2单元3层20302号的房屋；贷款期限为360个月，自2011年5月27日起至2041年5月27日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，据此确定年利率为6.8%；借款人选择等额本息还款法偿还贷款；借款人在还款期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人拒绝继续履行本合同项下义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行本合同的，即构成本合同项下的违约事件；若发生上述违约事件，贷款人有权宣布所有对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取借款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证担保，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证期间从本合同签署之日起至借款人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证人在此无条件地不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠债务，同时在此授权贷款人从保证人在长安银行各营业机构开立的存款账户中直接扣收，或从其他金融机构开立的有关账户中依法扣收，并放弃一切抗辩权；如借款人连续三个月拖欠贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余借款本息后，第三方就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。2011年5月27日，长安银行按约向李勇发放贷款56万元。其后，李勇开始按月向长安银行还款。
2013年8月18日，李勇因意外死亡。本案被告李明富、薛广英作为法定继承人继承了李勇所有的位于西安市北二环西段南侧18号金桥太阳岛第2幢2单元3层20302号的房屋。二被告向长安银行偿还贷款至2014年1月，其后再未还款。2014年3月28日，原告代二被告向长安银行偿还借款本息共计550520.08元。
上述事实，有个人购房借款合同、借款凭证、公证书、死亡证明、银行账户交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告与李勇及长安银行签订的《个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。各方应当按合同约定全面履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。二被告作为李勇的法定继承人，继承了李勇所有的位于西安市北二环西段南侧18号金桥太阳岛第2幢2单元3层20302号的房屋，应承担作为借款人的权利义务。二被告未按时足额还款，长安银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期并要求二被告立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。原告提供的证据可以证明，原告已应长安银行要求承担保证责任，代二被告向长安银行偿还借款本息合计550520.08元。原告在承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告要求二被告偿还代偿款550520.08元的诉请，本院依法予以支持。二被告未按约归还长安银行贷款，导致原告承担保证责任，应承担违约责任，按银行同期贷款利率赔偿原告资金被占用期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李明富、薛广英于本判决生效之日起十日内向原告陕西润芳城房地产开发有限公司支付代偿款550520.08元，并赔偿利息损失（以550520.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算自2014年3月28日起至二被告实际给付之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 任存生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 褚梦洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11035号
原告：邓擎宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓江强，男，1950年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，系原告邓擎宇之父。
被告：温春荣，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍住所江西省赣州市石城县，现住广东省中山市。
原告邓擎宇诉被告温春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告现以双方达成和解为由于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓擎宇撤回对被告温春荣的起诉。
案件受理费10064元，减半收取为5032元，诉讼保全费2020元，合计7052元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹 珍
陈伟华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00194号
原告：赵宝祥，男
被告：田署光，男
原告赵宝祥因与被告田暑光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵宝祥、被告田署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝祥诉称：我家有蔬菜大棚种植茄子，2012年至2013年被告赊购茄子，共欠1700元。后经我多次催要，被告给我出具了欠条一张，但一直未给付货款。因此起诉到法院，请求判决被告立即给付货款1700元。
被告田署光辩称：欠原告蔬菜款1700元未付属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2012年冬季至2013年冬季，被告从原告处赊购大棚茄子共欠货款1700元，于2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原告提供的欠条一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购茄子后，应及时给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田署光于判决生效后三日内给付原告赵宝祥蔬菜款1700元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州晨新轮胎有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：陈仁友，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：大石桥市辽滨碳黑厂，住所地大石桥市。
法定代表人:韩素琴，厂长。
委托诉讼代理人：丁夺,男，汉族，现住辽宁省大石桥市，系该厂副总经理。
再审申请人苏州晨新轮胎有限公司因与被申请人大石桥市辽滨碳黑厂合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州晨新轮胎有限公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：原审认定的基本事实缺乏证据证明。对账单仅能证明将被申请人原本记错的一正轮胎的账目进行了纠正。戴安成在对账单上签字，仅能代表一正轮胎，而不能代表申请人，如要查明本案事实，必须通知浙江一正轮胎有限公司作为第三人参加诉讼，将三企业账目进行审计�根据各方实际的交易来承担还款责任。苏州晨新轮胎有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人大石桥市辽滨碳黑厂提交答辩意见称，1、二审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、再审申请人与被申请人签订《对账单》后，未在法定的期限内申请撤销，也未在约定的期限内提出异议，并按口头约定偿还部分货款，故双方签订《对账单》合法有效。3、再审申请人对被申请人销售的碳黑的数量、开据的增值税发票及销售给浙江一正的碳黑的数量、增值税发票均无异议，应按《对账单》履行付款义务。请求驳回苏州晨新轮胎有限公司的再审申请。
本院经审查认为,大石桥市辽滨碳黑厂在原审提供的应收账款明细账目上，有时任苏州晨新轮胎有限公司法定代表人戴安成的亲笔签名，其在应收账款对账单上的签字行为，表明对账目调整的认可。根据浙江一正轮胎有限公司出具的证明，可认定戴安成在大石桥市辽滨碳黑厂找其对账时具有双重身份，其既是苏州晨新轮胎有限公司的法定代表人，又是浙江一正轮胎有限公司的业务员，其对大石桥市辽滨碳黑厂与苏州晨新轮胎有限公司及浙江一正轮胎有限公司两公司的往来账目其均知晓并有权处理。应收账款对账单中欠款单位名称明确标明是“苏州晨新轮胎有限公司”，故原审对苏州晨新轮胎有限公司要求列浙江一正轮胎有限公司为被告的主张不予支持。另外，大石桥市辽滨碳黑厂已为苏州晨新轮胎有限公司就案涉货款开具了全额增值税发票，苏州晨新轮胎有限公司予以了接收并抵扣的行为，亦表明其对应收账款对账单中记载的欠款数额予以认可，故苏州晨新轮胎有限公司的再审理由均不成立。
综上，苏州�新轮胎有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州晨新轮胎有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘露路
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第221号
原告连某某，女，1977年9月21日出生，汉族，壶关县龙泉镇董家坡村人，农民。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告杨某，男，1977年8月23日出生，汉族，壶关县龙泉镇董家坡村人，农民。
本院在审理原告连某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某承担。
审判员 王庆菲
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯 伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1602号
原告：镇赉县玉成粮食收储有限公司。
注册号：220821000007879。
法定代表人：王然彪，系公司经理。
被告：中国建设银行股份有限公司镇赉支行。
统一社会信用代码：91220821126203604X。
负责人：闫振东，系行长。
原告镇赉县玉成粮食收储有限公司（以下简称玉成公司）诉被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行（以下简称镇赉支行）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王然彪、被告负责人闫振东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玉成公司诉称，2013年6月19日，玉成公司与镇赉支行签订了一份《人民币额度借款最高额抵押合同》，玉成公司以其土地和房产为宏伟米业与镇赉支行借款作抵押，但抵押是为了发放贷款抵押，而该笔贷款未发放，而且镇赉支行与宏伟米业的主合同已解除，本案从合同即抵押合同应予解除，原告不承担担保责任。有判决（2014）白民重字第3号为证，但被告始终不解除原告土地、房产的抵押登记，为此，原告要求被告开具解除原告公司土地证和房产证（2个）证明。
镇赉支行辩称，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年6月19日，原告与被告签订了一份《人民币额度借款最高额抵押合同》，原告以其土地使用权和房屋产权为镇赉县宏伟米业有限公司与被告之间的借款提供抵押担保。现被告与宏伟米业之间的借款合同（主合同）已解除，而吉林省白城市中级人民法院（2014）白民重字第3号民事判决书也作出判决，驳回中国建设银行股份有限公司镇赉支行请求玉成公司在担保范围内承担责任的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、吉林省白城市中级人民法院（2014）白民重字第3号民事判决书复印件1份，证明玉成公司在镇赉县宏伟米业有限公司与被告之间的借款合同中不再承担保证责任；白城市中级人民法院2016年7月18日作出的法律文书生效证明复印件1份，证明白城市中级人民法院（2014）白民重字第3号民事判决书已过法定上诉期，现已发生法律效力。
被告对原告提供的上述两组证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告为证实自己的主张提供如下证据：抵押合同复印件1份，证明玉成公司为镇赉县宏伟米业有限公司与被告之间借款作担保，用公司的土地证及房产证（2个）作抵押。
原告对被告提供的证据无异议，故本院对该证据予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求应予支持。
原、被告于2013年6月19日签订《人民币额度借款最高额抵押合同》，原告以其公司的土地使用权（镇国用2011第082100420号）和房屋产权（吉房权证镇字第000389**号、吉房权证镇字第000389**号）为镇赉县宏伟米业有限公司与被告之间的借款提供抵押担保，抵押合同的主要义务在于为宏伟米业偿还被告的贷款提供担保，现被告未向宏伟米业发放贷款，被告与宏伟米业之间的借款合同即主合同已解除，故原告与被告之间的作为抵押担保的从合同无存在的价值，故该抵押合同亦应予以解除。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行应于本判决生产后立即解除对原告镇赉县玉成粮食收储有限公司土地使用权（镇国用2011第082100420号）和房屋产权（吉房权证镇字第000389**号、吉房权证镇字第000389**号）的抵押登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ：赵书淼
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执919号
申请执行人：程钢，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人程钢与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1019号
申请执行人王小英，女，1963年12月1日出生，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人王丽丽，女，1956年7月13日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区。
王小英与王丽丽买卖合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人王小英申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第546号
原告：宁波市鄞州中时制版材料经营部（组织机构代码为79603231-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道鄞县大道旁汪家村工业区*幢*楼。
代表人：李来兴，该经营部投资人。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：南通开发区盛润服装有限公司(组织机构代码为06181319-5)。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区通盛大道****号。
法定代表人：赵盛，该公司总经理。
委托代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
原告宁波市鄞州中时制版材料经营部为与被告南通开发区盛润服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。审理中，被告对本案提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，被告不服，提起上诉，宁波市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵永，被告的委托代理人范臻均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月至2015年2月期间，被告委托原告为其激光照排片加工，原告依约陆续将加工好的激光照交付给被告。双方分批结算后，原告在2013年12月至2015年4月期间累计开具总金额为105016元的13份增值税专用发票给被告。但被告却未依约在收到发票后全额支付原告加工款，仅于2014年7月2日、9月1日、12月31日和2015年2月16日、6月1日、7月31日、9月30日分别支付10000元、10000元、15000元和20000元、10000元、10000元、5000元，共计付款80000元，剩余加工款25016元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令被告支付原告加工款25016元及自起诉之日（即2015年12月15日）起至实际付款之日止，以25016元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。
被告答辩称：2013年10月至2015年2月期间，被告确实委托原告为其激光照排片加工，原告依约陆续将加工好的激光照交付给被告；被告确实收到了原告开具的总金额为105016元的13份增值税专用发票，并已认证、抵扣，但其中有部分发票金额系原告多开的。原、被告之间的交易方式系先预付加工款，后交付加工物，被告确实累计预付原告加工款80000元，原告亦依约将相应款项的加工物交付给被告，双方账款已经结清，被告并不欠原告加工款25016元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2013年10月至2015年2月期间，被告委托原告为其激光照排片加工，原告依约陆续将加工好的激光照交付给被告，并在2013年12月13日至2015年4月9日期间累计开具总金额为105016元的13份增值税专用发票给被告（均已认证、抵扣）。但被告却未依约在收到发票后全额支付原告加工款，仅于2014年7月2日、9月1日、12月31日和2015年2月16日、6月1日、7月31日、9月30日分别支付10000元、10000元、15000元和20000元、10000元、10000元、5000元，共计付款80000元，现双方就是否拖欠加工款25016元发生争议，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的2013年12月13日至2015年4月9日期间原告开具给被告的总金额为105016元的宁波增值税专用发票13份、2014年10月19日至2015年2月5日期间的送货单一组、2014年7月2日至2015年9月30日期间总金额为80000元的银行付款凭证7份、被告财务人员马燕梅签名的发票签收单2份以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间发生的承揽合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。本案中，原、被告对承揽业务的总价款发生争议，现原告主张其自2013年10月起至2015年2月期间与被告发生的总价款为105016元，并向本院提供了相应金额的增值税发票，且该发票被告已认证、抵扣，被告虽辩称原告开具的增值税发票超出实际发生的金额，系原告多开具的，事实上双方账款已经结清，被告不欠原告加工款，但被告对此抗辩的事实未向本院提供有效的证据予以证明，同时，根据双方确认的发生业务期间，被告支付第一笔款项的时间系2014年7月2日，晚于被告认可的业务开始时间2013年10月及原告开具第一份发票时间2013年12月13日，被告支付最后一笔款项的时间系2015年9月30日，晚于被告认可的业务结束时间2015年2月及原告开具最后一份发票时间2015年4月9日和最后一次送货时间2015年2月5日，显然与被告辩称的双方系先预付加工款，后交付加工物的交易方式不相符，故被告的上述辩称缺乏依据，本院不予采信，据此，本院对原告主张的承揽业务总价款为105016元的事实予以确认。由于被告在收到原告价款为105016元的加工物后，至今仅支付原告价款80000元，尚欠原告加工款25016元，故原告现要求被告支付剩余加工款25016元理由正当，本院予以支持。虽然原、被告对价款支付日期没有明确约定，但被告依法应在原告交付加工物时支付，故原告现要求被告支付自起诉之日（即2015年12月15日）起至债务履行完毕之日止，以25016元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下：
限被告南通开发区盛润服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州中时制版材料经营部加工款25016元，并支付自2015年12月15日起至款清之日止，以未付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告南通开发区盛润服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年六月十二日
月十二日代
书 记 员 高梦婕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3174号
原告：陈金顶，男，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司西峡分公司，住所地：西峡县东环路北段。
负责人：杜建中，该公司经理。
被告：杜建中，男，汉族，生于1952年3月15日，住西峡县。
被告：南阳市御龙置业有限公司，住所地：南阳市宛城区独山大道。
法定代表人：杜建中，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。
原告陈金顶诉被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司西峡分公司（以下简称御龙建筑公司西峡分公司）、南阳市御龙置业有限公司（以下简称御龙置业公司）、杜建中债权转让合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长,与审判员张林增、宋冬组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈金顶及其委托诉讼代理人袁国敏和三被告的委托诉讼代理人王新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金顶向本院提出诉讼请求：要求三被告互负连带责任偿还原告借款本金530600元，并自借款之日起按月息1.5分支付520000元借款本金的利息至借款本金还清之日止。事实与理由：三被告在开发御龙避暑山庄时，经原告介绍借封某某、刘某某、李某甲、李某乙、王某某共计52万元，约定月息1.5分，被告御龙建筑公司西峡分公司分别出具了收款收据。被告杜建中在条据上签字以示开发御龙避暑山庄使用这些款项。后三被告没有及时还款，各债权人以原告介绍借款为由要求原告偿还借款本息。原告无奈向各债权人偿还了借款，各债权人将对三被告的债权转让给原告，并通知三被告向原告偿还上述借款本息。之后，三被告仍然没有还款。
被告御龙建筑公司西峡分公司辩称，原告诉称的52万元借款是被告御龙建筑公司西峡分公司所借，用于御龙置业公司开发御龙避暑山庄，被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司愿意偿还52万元借款本息，但借款收据背面备注的利息已经支付，也不存在欠王某某10600元利息。被告杜建中在借款收据上签字是职务行为，不应当承担还款责任。
被告御龙置业公司辩称，原告诉请52万元借款本金属实，同意偿还，借款收据背面备注的利息已经支付，也不存在欠王某某10600元利息。
被告杜建中辩称，原告所诉52万元借款是被告御龙建筑公司西峡分公司所借，用于御龙置业公司开发御龙避暑山庄，对此原被告双方均认可，被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司也愿意偿还该52万元借款本息。被告杜建中并没有使用该款，在借款收据上签字是职务行为，不是个人行为，不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御龙置业公司在开发御龙避暑山庄期间，以被告御龙建筑公司西峡分公司名义向封某某、刘某某、李某甲、李某乙共计借款52万元，被告御龙建筑公司西峡分公司分别向出借人出具收款收据并加盖财务专用章，约定月息1.5分，其中2012年4月12日借刘某某8万元；2012年5月7日借李某乙10万元；2014年6月24日借李某甲26万元；2015年1月10日借封某某8万元；上述款项均由原告陈金顶介绍借款，被告杜建中在其中借封某某的8万元借款收据上收款单位盖章栏中签名。2015年10月20日（债权转让通知书落款时间,具体送达时间不详），原告和封某某、刘某某、李某甲、李某乙分别向被告御龙建筑公司西峡分公司、杜建中发出债权转让通知书，通知将借款本金及借款之日起至2015年10月30日按月息1.5分计算的利息一并转让给原告陈金顶，自通知到达之日起，由陈金顶向债务人主张权利。封某某、刘某某、李某甲、李某乙分别将被告御龙建筑公司西峡分公司出具的借款收据交给原告陈金顶，原告陈金顶在借款收据的背面书写借款之日至2015年10月30日按月息1.5分计算的利息。被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司辩称借款收据背面备注的利息已经支付，但未提供相应的证据。王某某出具证明称：被告御龙建筑公司西峡分公司借王某某的40万元借款本金已经还清，下欠2013年7月23日至2013年9月16日的利息10600元利息未还，陈金顶已代为偿还。对此，被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司否认下欠王某某利息，原告未提供被告出具的下欠王某某10600元利息的债权凭证或其他证据。
本院认为，封某某、刘某某、李某甲、李某乙向被告御龙建筑公司西峡分公司借款共计52万元，月息1.5分，双方所形成明确的债权债务关系；被告杜建中虽然在其中借封某某的8万元借款收据上收款单位盖章栏中签名，但该行为是杜建中作为被告御龙建筑公司西峡分公司负责人的职务行为，原告也没有证据证明被告杜建中使用了该款，故被告杜建中不是上述债权的债务人；被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司辩称截止2015年10月30日的利息已经支付缺乏证据证明，本院不予采纳。封某某、刘某某、李某甲、李某乙将被告御龙建筑公司西峡分公司所借52万元借款本息的债权转让给原告，并通知了债务人，该债权转让合同不违反法律、行政法规强制性规定为有效合同，被告御龙建筑公司西峡分公司应当按照通知要求向原告履行债务。被告御龙置业公司作为上述借款的使用人，自愿承担上述债务，本院予以照准。本案借款约定的利率不违反法律强制性规定，原告要求被告御龙建筑公司西峡分公司、御龙置业公司偿还52万元借款本金及自借款之日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠王某某的10600元利息缺乏事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司西峡分公司、南阳市御龙置业有限公司互负连带责任于判决生效后十日内偿还原告陈金顶借款本金52万元并按月息15‰支付利息至借款还清之日止（其中8万元借款本金自2012年4月12日起计息；10万元借款本金自2012年5月7日起计息；26万元借款本金自2014年6月24日起计息；8万元借款本金自2015年1月10日起计息）。
驳回原告陈金顶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，原告陈金顶负担182元，被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司西峡分公司、南阳市御龙置业有限公司负担8924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 张林增
审判员 宋 冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 庞淑媛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第194号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，住所地高要市小湘。
被执行人许国明，住高要市笋围镇。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行与被执行人许国明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第132号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款31155.51元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，且本院也到被执行人许国明户籍地村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月九日
书记员 陈映美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45029号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：金颖哲，男，1980年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告金颖哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 悦
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1027号
原告：荆门市五三陈湾畜牧有限责任公司，住所地荆门市汉宜公路易家岭，统一社会信用代码91420800757027651H。
法定代表人：樊东，公司经理。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道48号。统一社会信用代码91420821882112185B。
法定代表人：万翔，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
原告荆门市五三陈湾畜牧有限责任公司（以下简称陈湾畜牧公司）与被告中国人民财产股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湾畜牧公司的委托诉讼代理人黄新平，被告财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湾畜牧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告损失141802.36元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日17时24分，原告所有的鄂Ｈ×××××重型罐式货车由陈明明驾驶，沿荆门市屈家岭管理区电厂路由南向北行驶至与五三大道交汇处时，与沿五三大道由西向东行驶的文平驾驶的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车挂鄂Ｈ×××××重型普通半挂车尾部相撞，造成两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，原告方的驾驶员陈明明负事故主要责任，文平负次要责任。事故发生后，原告承担了双方事故车辆的修理费用。原告所有的鄂Ｈ×××××重型罐式货车在被告京山财保购买了交强险和商业险及车辆损失险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告财保京山公司辩称，原告名下的鄂Ｈ×××××重型罐式货车在其公司投保情形属实，所投保险有交强险、车辆损失险及保险限额为50万元的三者责任险（不计免赔）；原告诉称的交通事故属实，且原告的驾驶人及车辆相关证照齐全，年检合法有效，其公司同意依法赔付；本次交通事故造成的损失已经由京山县道路交通事故调解委员会调解，对于原告因付给第三者的损失47707.36元，其公司没有异议，并且同意赔付；原告主张的自己的车辆损失94095元过高，经其公司核实应为84000元（含施救费3000元），且该车辆损失应当根据原告在事故中的责任（事故对方相关责任人或保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内先行赔偿）由被告赔偿70%。
本院经审理，对原告陈湾畜牧公司诉称的事实予以确认。原、被告争议的事实主要是交通事故导致原告自己所有的车辆的损失价款数额。对此，原告向本院举证，提交了按照被告指定的修理厂进行车辆维修的相关费用票据（包含施救费3000元的票据）一组，证实其车辆损失为94095元，该组证据，客观、真实，来源合法，能够反映原告车辆损坏后实际维修的费用情况，本院予以采信。被告主张原告车辆损失为84000元（包含施救费3000元），但未提交任何证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告陈湾畜牧公司在被告财保京山公司为鄂Ｈ×××××重型罐式货车投保了机动车交强险、第三者责任保险、机动车损失保险，原、被告之间保险合同关系真实、合法有效，双方都应遵守合同，履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”,原告按约交付了保险费，而被告因原告投保的机动车辆发生交通事故，造成第三者财产损失和自身车辆损失价款数额与原告意见不一致，拒绝承担保险责任，被告行为构成违约，应承担违约的民事责任。诉讼中，原、被告一致同意第三者财产损失，按原告实际赔付的47707.36元予以赔偿，不违反法律规定，本院予以确认和支持。原告主张的自身车损94095元，是其车辆受损后实际修理所花费的费用，本院予以认定。但因在致原告车辆受损的交通事故中，事故责任的另一方负有次要责任，对原告遭受的车辆损失94095元，应扣除事故对方相关责任人或保险公司赔偿交强险财产损失限额2000元后，再由被告按原告在事故中的责任比例（主要责任，一般按70%）赔偿，计算为（94095-2000）×70%＝64466.5元，即被告对原告车辆损失应赔偿64466.5元，加上被告应赔偿的第三者损失47707.36元，被告共计应赔偿原告损失112173.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔付原告荆门市五三陈湾畜牧有限责任公司损失112173.86元。此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告荆门市五三陈湾畜牧有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 游新平
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 琼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1840号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张国峰，男，汉族，1978年9月10日生，住吉林省。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1840号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张国峰，男，汉族，1978年9月10日生，住吉林省。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民初42号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。
被告:田家庵区邵军烟酒商行,经营场所安徽省淮南市田家庵区国庆街道人民南路***号，注册号340403600390861。
经营者：邵军，男，汉族，1981年12月17日出生，住安徽省长丰县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告田家庵区邵军烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彩霞，女，1963年12月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱桂明，女，1960年1月22日出生，汉族。
再审申请人段彩霞因与被申请人朱桂明物权确认纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段彩霞申请再审称：段彩霞作为房屋受让人取得本案诉争房屋的所有权时完全是善意的，支付了合理的价格，且依照法律规定进行了登记，完全符合善意取得的法定条件。综上，请求将本案依法再审。
朱桂明提交意见称：段彩霞的再审申�缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产的善意取得必须同时符合以下条件：（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。结合本案情况，段彩霞虽然在购买诉争房屋后已办理房屋所有权证，但该房屋所有权证已被本院（2011）许行终字第5号行政判决依法撤销，并且朱桂明已于2011年11月22日办理了该房屋的所有权证。因此，由于段彩霞已丧失了诉争房屋的物权登记，所以段彩霞主张其基于善意而取得该房屋的所有权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，段彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段彩霞的再审申请。
审 判 长 冯建民
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈改娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1594号
申请执行人：吴丽萍，女,1986年7月6日出生，汉族。
被执行人：巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司（组织机构代码：30648xxxx），住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3202室。
法定代表人：刘婷，总经理。
吴丽萍与巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司（以下简称：巴纳德公司）劳动争议一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）京0115民初6745号民事判决书，已发生法律效力。吴丽萍向本院申请执行，要求被执行人巴纳德公司按照裁决书支付工资差额53241.38元以及迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人巴纳德公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人巴纳德公司经营者名下无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人吴丽萍未能提供被执行人巴纳德公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人巴纳德公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吴丽萍申请执行的案款53241.38元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巴纳德公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初6745号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 远
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1433号
原告：王金存，男，1953年10月15日出生，汉族，淄博市公安局交通警察支队沂源大队职工，住。
委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：崔光友，男，1967年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号，统一社会信用代码91370300864134479L。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
原告王金存诉被告崔光友、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房立禄，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张世国到庭参加诉讼。被告崔光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日6时00分，被告崔光友驾驶鲁Ｃ／×××××号车在省道329刘家大峪上坡处与原告驾驶的摩托车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔光友负事故的全部责任。事故发生前，崔光友驾驶的车辆在第二被告处投保交强险。两被告应根据法律规定承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2575.5元、误工费7000元（1000元/月×7个月）、交通费300元、伤残赔偿金56781元（31545元/年×18年×10%）、精神抚慰金2000元、车损745元、价格鉴证费200元，合计69601.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份。原告的伤残鉴定报告鉴定时未通知被告，不符合鉴定程序，我公司申请重新鉴定。
被告崔光友未提交书面答辩。
经审理查明：2015年6月1日6时00分，被告崔光友驾驶鲁Ｃ／×××××号车在省道329刘家大峪上坡处与原告驾驶的摩托车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔光友负事故的全部责任。鲁Ｃ／×××××号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。据原告自认，事故发生后，被告崔光友向原告支付赔偿款100元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举门诊病历、检查报告单、医疗费单据等可认定医疗费2260元；误工费，根据原告伤情（多发肋骨骨折），酌定误工期间4个月，根据原告所举工资表认定原告工资1000元/月，依此计误工费4000元（1000元/月×4个月）；交通费，原告未加举证，本院不予认定；残疾赔偿金，据原告提交的工资表，可证实原告长期在沂源县公安局交通警察支队沂源大队工作，可认定原告适用城镇居民标准，原告伤情经重新鉴定定残为一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56781元（31545元/年×18年×10%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金1000元；财产损失依价格鉴证报告认定745元；价格鉴证费依鉴证费单据认定200元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费单据、伤残鉴定意见书、伤残重新鉴定意见书、鉴证费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、工资表等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。鉴定费等项目通常依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王金存医疗费2260元、误工费4000元、残疾赔偿金56781元、精神抚慰金1000元、车损745元，以上共计64786元。
二、被告崔光友赔偿原告王金存价格鉴证费200元，被告崔光友已支付100元，二者相折抵后，被告崔光友尚应支付原告王金存100元。
三、驳回原告王金存的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由原告王金存承担52元，被告崔光友承担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹春燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3152号
原告：任某，男，汉族，1994年10月3日生，住河南省襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘某1，女，汉族，1997年8月3日生，住河南省襄城县。
被告：刘某2，男，汉族，1956年10月5日生，住河南省襄城县。
原告任某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理,原告任某及其委托代理人王晓磊、被告刘某1、刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2016年正月初五，原、被告惊人介绍认识，双方于2016年正月初九订婚，于2016年农历9月19按照当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告因订婚给付被告彩礼共计48395元，其中包括礼金30700元和金饰10810元等；原、被告结婚时按照当地风俗向被告给付礼金69000元（其中已返还60000元）和其他彩礼。原、被告办理结婚仪式结束后半个月左右被告就逃离原告，原告多次联系和规劝，被告至今既不会家也不愿意与原告共同生活，被告的行为严重欺骗了原告感情，原告伤心至极，不愿意再与被告共同生活。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼钱及金饰折合人民币共计88619元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某1辩称，原告所诉不实，原、被告结婚半月之久，原告不与被告刘某1发生性关系，被告回娘家，并非原告所诉的被告不愿与原告共同生活；原、被告未领结婚证的原因是两人当时年龄未到法定结婚年龄而无法领证；原告说被告骗婚，扬言要弄死被告，打残、废了被告，被告刘某1迫于原告及其家人对其恐吓、威胁，太害怕不得已才躲起来，原告起诉主张与事实不符，于法无据。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点为：本案所涉彩礼数额？被告是否应当返还？应返还多少？
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：购买项链、手链票据及银行转账票据、化妆品票据，证明原告为被告刘某1购买物品共花费14650元。
被告为支持其主张，向本院提供证据材料：录音光盘一份，证明原告及其家人威胁被告刘某1不能离开他家中。
被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供的票据中没有公章，不予认可。
原告对被告提供证据的质证意见为：不清楚没有这回事，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的销货凭单没有公章，其他票据字迹模糊无法辨认，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的录音资料也不能单独作为认定案件事实的依据。
本案经庭审，确认以下案件事实：原告任某与被告刘某1于2016年正月初五惊人介绍认识，双方于2016年正月初九订婚，原告为被告刘某1购买了金饰、衣服等物，并给付被告现金30700元。原告任某与被告刘某1于2016农历9月19按照当地风俗举行了结婚仪式，原告给付被告现金69000元。原告与被告刘某1共同生活了15天左右，因双方发生矛盾，被告刘某1回娘家居住至今，未与原告共同生活。2016年12月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼钱及金饰折合人民币共计88619元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告任某与被告刘某1未办理结婚登记手续。双方发生矛盾后，2016年11月份，被告已返还原告现金60000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，订婚时原告给付被告的现金69000元，共计现金99700元及金饰属彩礼，被告应酌情予以返还。双方举行结婚仪式以后共同生活了15天左右，原告未能提供证据证明系因女方过错致其解除婚约，被告已返还原告60000元，结合本案案情及农村风俗习惯等，被告应酌情再返还原告彩礼15000元。原告与被告刘某1在交往过程中购买的衣服、化妆品等属赠与性质，原告要求被告折价返还的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内返还原告任某彩礼15000元。
驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告任某负担1520元，被告刘某1、刘某2负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 牛君玲
审判员 张荣霞
审判员 万方芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 谷亚聪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初3152号原告：任某，男，汉族，1994年10月3日生，住河南省襄城县。委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘某1，女，汉族，1997年8月3日生，住河南省襄城县。被告：刘某2，男，汉族，1956年10月5日生，住河南省襄城县。原告任某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理,原告任某及其委托代理人王晓磊、被告刘某1、刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，2016年正月初五，原、被告惊人介绍认识，双方于2016年正月初九订婚，于2016年农历9月19按照当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原告因订婚给付被告彩礼共计48395元，其中包括礼金30700元和金饰10810元等；原、被告结婚时按照当地风俗向被告给付礼金69000元（其中已返还60000元）和其他彩礼。原、被告办理结婚仪式结束后半个月左右被告就逃离原告，原告多次联系和规劝，被告至今既不会家也不愿意与原告共同生活，被告的行为严重欺骗了原告感情，原告伤心至极，不愿意再与被告共同生活。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼钱及金饰折合人民币共计88619元，本案诉讼费由被告负担。被告刘某1辩称，原告所诉不实，原、被告结婚半月之久，原告不与被告刘某1发生性关系，被告回娘家，并非原告所诉的被告不愿与原告共同生活；原、被告未领结婚证的原因是两人当时年龄未到法定结婚年龄而无法领证；原告说被告骗婚，扬言要弄死被告，打残、废了被告，被告刘某1迫于原告及其家人对其恐吓、威胁，太害怕不得已才躲起来，原告起诉主张与事实不符，于法无据。根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点为：本案所涉彩礼数额？被告是否应当返还？应返还多少？原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：购买项链、手链票据及银行转账票据、化妆品票据，证明原告为被告刘某1购买物品共花费14650元。被告为支持其主张，向本院提供证据材料：录音光盘一份，证明原告及其家人威胁被告刘某1不能离开他家中。被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供的票据中没有公章，不予认可。原告对被告提供证据的质证意见为：不清楚没有这回事，与本案无关。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的销货凭单没有公章，其他票据字迹模糊无法辨认，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的录音资料也不能单独作为认定案件事实的依据。本案经庭审，确认以下案件事实：原告任某与被告刘某1于2016年正月初五惊人介绍认识，双方于2016年正月初九订婚，原告为被告刘某1购买了金饰、衣服等物，并给付被告现金30700元。原告任某与被告刘某1于2016农历9月19按照当地风俗举行了结婚仪式，原告给付被告现金69000元。原告与被告刘某1共同生活了15天左右，因双方发生矛盾，被告刘某1回娘家居住至今，未与原告共同生活。2016年12月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼钱及金饰折合人民币共计88619元，本案诉讼费由被告负担。另查明，原告任某与被告刘某1未办理结婚登记手续。双方发生矛盾后，2016年11月份，被告已返还原告现金60000元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，订婚时原告给付被告的现金69000元，共计现金99700元及金饰属彩礼，被告应酌情予以返还。双方举行结婚仪式以后共同生活了15天左右，原告未能提供证据证明系因女方过错致其解除婚约，被告已返还原告60000元，结合本案案情及农村风俗习惯等，被告应酌情再返还原告彩礼15000元。原告与被告刘某1在交往过程中购买的衣服、化妆品等属赠与性质，原告要求被告折价返还的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内返还原告任某彩礼15000元。驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告任某负担1520元，被告刘某1、刘某2负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  牛君玲审判员  张荣霞审判员  万方芳二〇一七年三月二十七日书记员  谷亚聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15728号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪，女，系公司职员。
被告：于春影，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告于春影因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费544.64元，减半收取计272.32元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 辜 原
二〇一七年十月十九日
书记员 黎艳芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2507号
申请执行人：黄瑞娴，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被执行人：候克福，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：钟先财，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
关于申请执行人黄瑞娴、黄润娴申请执行被执行人候克福、钟先财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1352号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人钟先财名下有一处房产位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人钟先财名下有一处房产位于增城区新塘镇××东碧××城××街××房，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马腾辉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1661号
原告张鹏，男，1992年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吴松，男，1991年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告张鹏诉被告吴松民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告吴松的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告吴松的起诉。
案件受理费25元(已减半收取),由原告张鹏承担。
审 判 员 薛春娟
二〇一五年六月二十二日
代书记员 叶 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初784号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人尹湖川，男，1996年4月2日出生于四川省华蓥市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）823号起诉书指控被告人尹湖川犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月27日23时30分许，被告人尹湖川在武汉市汉阳区郭茨口二桥头柰特网咖，以人民币200元的价格将塑料袋包装的白色晶体颗粒毒品1包贩卖给任某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重0.33克。
公诉机关认为，被告人尹湖川具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人尹湖川有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人尹湖川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹湖川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹湖川归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹湖川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十日
书记员 王竣
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异48号
案外人李彦西，男，1964年1月18日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人张景龙，男，1988年6月17日出生，汉族，现住安平县。
被执行人李同起，男，1962年11月20日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行申请执行人张景龙与被执行人李同起民间借贷纠纷一案中，案外人李彦西于2017年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人李彦西自愿提出撤回异议申请，经审查，其提出撤回异议申请是依法处置自己的诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下:
准许案外人李彦西撤回异议申请。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 倩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初733号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人付某，男，1987年8月6日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县，现住址北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）757号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月4日22时40分许，被告人付某酒后驾驶机动车（白色大众牌轿车，车牌号：×××）载着龚某、李某行至北京市顺义区后沙峪地区艾迪城北侧，为逃避公安机关依法检查而强行冲卡逃跑，后被民警查获。经检测，被告人付某血液中酒精含量为217mg/100ml。
公诉机关认为被告人付某具有到案后如实供述犯罪事实，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，逃避公安机关依法检查的情节，建议判处被告人付某拘役三个月至四个月,并处罚金。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月4日起至2017年10月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 迪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3234号
原告：张桂枝，女。
原告：张运生，男。
委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：景水生，男。
被告：郭全中，男。
本院在审理原告张桂枝、张运生与被告景水生、郭全中土地承包经营权纠纷一案中，二原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂枝、张运生撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由二原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年八月九日
书记员 王徐昊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执467号
申请执行人龚朝辉，男，汉族。
申请执行人乐小艳，女，汉族。
被执行人永州康隆房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人龚朝辉、乐小艳与被执行人永州康隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1153号民事判决一案，双方当事人于2016年6月15日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州康隆房地产开发有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1153号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7691号
上诉人（原审被告）：北京鲜蜂网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层902单元、10层。
法定代表人：张致修，总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，北京鲜蜂网络科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京东宝永联商贸有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同76号A403室。
法定代表人：姜丽英，总经理。
委托诉讼代理人：李爱菊，女，1965年11月29日出生，北京东宝永联商贸有限责任公司职员，住北京市丰台区。
上诉人北京鲜蜂网络科技有限公司(以下简称鲜蜂公司)因与被上诉人北京东宝永联商贸有限责任公司(以下简称东宝永联公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲜蜂公司之委托诉讼代理人赵露露、被上诉人东宝永联公司之委托诉讼代理人李爱菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜蜂公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回东宝永联公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由东宝永联公司承担。事实和理由：一审法院判决鲜蜂公司给付东宝永联公司货款三万九千零七十七元八角与事实和法律不符。《商品采购合同》第6.1.3条约定：“甲方向乙方支付货款应同时满足：(1)乙方已经向甲方提供了甲方开具的入库单；(2)甲乙双方对对账结果无异议；(3)乙方已经向甲方提供了符合本合同项下‘发票开具条款’约定之发票。”第6.2.4条约定：“本协议中约定的返点、返利以及入库过程中因商品质量瑕疵或其他原因，在质检过程中产生的扣损等需要在开票时单独填写一行折扣，体现商品入库时扣除的返点、返利、扣损金额。”《补充协议》第一条约定：“甲乙双方确认，在原合同有效期内，乙方按以下方式，依据甲方在各个返利方式的采购周期内的净进货金额，给予甲方返利：（一）月销售返利：乙方按甲方月度净进货金额，给予甲方月度净进货金额1%的返利。”第四条约定：“乙方不接受甲方无理由退换货的，应按月给予甲方当月净进货金额（不含税）0.5%的退货补偿。”根据上述约定，只有同时满足《商品采购合同>第6.1.3条约定条件，鲜蜂公司才能向东宝永联公司支付货款，但东宝永联公司提供发票不符合《商品采购合同》第6.2.4条约定要求，即货款支付条件尚不具备。
东宝永联公司辩称，同意一审判决结果，请求二审法院维持原判。
东宝永联公司向一审法院起诉请求：1.判令鲜蜂公司支付货款39077.8元；2.诉讼费由鲜蜂公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月13日，甲方鲜蜂公司与乙方东宝永联公司签订《商品采购合同》，约定：乙方向甲方供应货物，乙方应就所提供的商品向甲方开具增值税专用发票；甲方向乙方支付货款应同时满足：乙方已经向甲方提供了甲方开具的入库单，甲乙双方对对账结果无异议，乙方已经向甲方提供了本合同项下的发票；甲方自收到发票之日起5个工作日内以银行转账的方式支付货款；2016合同前置审批单载明销售返利月返1%。该合同还约定了其他条款。同日，甲方鲜蜂公司与乙方东宝永联公司签订《补充协议》，约定：乙方按甲方月度净进货金额，给予甲方月度净进货金额1%的返利；乙方不接受甲方无理由退货的，应按月给予甲方当月进货金额（不含税）0.5%的退货补偿。
2016年6月至10月，东宝永联公司向鲜蜂公司供应了货物共计39672.9元，扣除返利，鲜蜂公司应向东宝永联公司支付货款39077.8元，但至今未付。2016年11月7日，东宝永联公司向鲜蜂公司开具了金额为27789.41元的增值税专用发票。一审诉讼中，鲜蜂公司表示东宝永联公司开具的发票没有扣除相应的返利。
一审法院认为，东宝永联公司与鲜蜂公司签订《商品采购合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。东宝永联公司履行了供货义务，鲜蜂公司应支付货款，现鲜峰公司认可39077.81元未付，东宝永联公司要求鲜蜂公司支付上述货款，该院应予支持。现东宝永联公司已向鲜蜂公司开具了发票，而《商品采购合同》及《补充协议》未约定应将返利金额在发票中单独书写，故对于鲜蜂公司据付货款的答辩意见，于法无据，该院不予采纳。综上所述，东宝永联公司的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十九条，判决：北京鲜蜂网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付北京东宝永联商贸有限责任公司货款三万九千零七十七元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审依法补充查明以下事实：东宝永联公司向鲜蜂公司提供的北京增值税专用发票后，均附有《销售货物或者提供应税劳务清单》，在货物名称后单独填写有一行折扣，体现商品入库时扣除的返点、返利等金额。对该清单问题，东宝永联公司表示，已经按照合同约定写明了返点、返利情况，因为专用发票篇幅有限，因此后附《销售货物或者提供应税劳务清单》。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，东宝永联公司与鲜蜂公司签订《商品采购合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，东宝永联公司履行了供货义务，鲜蜂公司应支付货款，现鲜峰公司认可39077.81元未付，东宝永联公司要求鲜蜂公司支付上述货款，于法有据。鲜蜂公司虽上诉提出东宝永联公司提供的发票不符合双方约定，但根据已查明的事实，东宝永联公司向鲜蜂公司开具的发票后附有《销售货物或者提供应税劳务清单》，在货物名称后单独填写了一行折扣，体现了扣除的返点、返利等金额情况，故鲜蜂公司的上述上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，北京鲜蜂网络科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由北京鲜蜂网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月四日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1426民初4834号
原告：陈修良，男，1953年07月09日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：代小威，男，1987年02月01日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：陈玉花，女，1987年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈修良与被告代小威、陈玉花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿银行贷款65652.82元及利息15693元，共计81345.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:因原告与二被告是亲属关系，原告为被告代小威银行贷款提供了担保。贷款到期后被告代小威逾期未还，原告为其承担了担保责任，偿还贷款72652.82元。原告多次向被告追偿未果后向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告代小威、陈玉花自愿归还原告陈修良代偿贷款75000元，余款原告陈修良自愿放弃。以上款项二被告于2017年10月25日前归还原告陈修良第一笔款4000元，其后于每月25日前归还4000元，直至还清为止；
二、被告代小威、陈玉花每月将款汇入中国建设银行，卡号为：95×××33，户名：河南栗风律师事务所；
三、如二被告不能按照本调解协议约定归还原告欠款，则按原告诉讼请求履行；
四、原告与二被告双方关于本案别无其他纠纷。
案件受理费1004元（已减半收取），由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苗合理
二〇一七年十月十七日
书记员 侯家佩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1417号
原告丁某某，女，生于1988年11月6日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1986年9月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告丁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。2015年6月18日，原告丁某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某某向本院申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告丁某某负担。
审判员 杨长春
二〇一五年六月十八日
书记员 徐弋淇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2732号
原告吴××。
被告张×，现住址不详。
被告于××，现住址不详。
本院在审理原告吴××与被告张×、于××民间借贷纠纷一案中，因二被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 君
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执434号
申请执行人谢庆典，男，1979年12月30日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
申请执行人齐艳玲，女，1977年2月25日生，汉族，系四平市实验中学教师，现住四平市。
本院在执行申请执行人谢庆典与被执行人齐艳玲探望权纠纷一案中，已进行了探视。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1644号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年六月二十日
书记员 张媛媛
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2720号
原告胡玉胜，男，汉族，1968年4月23日出生，住延津县。
委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
本院在审理原告胡玉胜诉被告国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告书面向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉胜撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件诉讼费25元，由原告胡玉胜全部承担。
审判员 郭庆梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢24号
徐海涛：
你与路建设劳动合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东莱州金泉摇臂有限公司。住所地：山东省莱州市文泉东路**号。
法定代表人：杨广超，董事长。
委托代理人：崔华忠，系该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽华，城镇居民。
再审申请人山东莱州金泉摇臂有限公司（以下简称金泉公司）与被申请人张丽华劳动争�一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金泉公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张丽华2012年仅出勤196天，个别月工资较低的原因是出勤天数少，即使这样张丽华2012年全年平均工资达1447.75元，高于最低工资1240元的标准，不应再补发最低工资差额部分。张丽华对工作安排不满，故意生产出诸多废品，给单位造成了经济损失。
张丽华提交意见称：金泉公司所说出勤天数不够，因金泉公司开工不足，没活让在家歇班所致，故原因在金泉公司。金泉公司所称故意生产出诸多废品，纯属诬蔑。
本院认为：依据金泉公司提供的工资表与考勤表，张丽华除2013年3月份外，其余月份的出勤天数低于法定工作天数以及发放�工资数额低于最低工资标准，金泉公司主张造成上述情况系张丽华故意生产废品等个人原因，张丽华对此不予认可，且金泉公司也未提交有效证据反驳，故张丽华要求金泉公司补发该部分月份的最低工资差额，符合法律规定。因工资发放除特别约定以外，一般都是按月发放，最低工资标准亦应当按月计算,故金泉公司主张的“张丽华2012年全年平均工资达1447.75元，高于最低工资1240元的标准，不应再补发最低工资差额部分”的申请理由不能成立。
综上，金泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回山东莱州金泉摇臂有限公司的再审申请。
审判长 初乐坤
审判员 毛国强
代理审�员孔祥雨
二〇一六年七月二十八日
书记员 王翠娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄胜强，男，1970年10月21日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,422.73元。原告诉称,被告黄胜强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,422.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特40号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）王其勇，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人王其勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-57号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，王其勇等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-57号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-57号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，王其勇提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，王其勇等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于王其勇在相应期间是否提供过劳动，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，另有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-57号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 周联联
代理审判员 周 陇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初350号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年5月28日生，汉族，阳江市人。因吸毒于2015年11月23日被处以强制隔离戒毒两年。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年10月3日10时许，被告人杨某容留吸毒人员戴某、戴某某在其位于阳江市海陵岛试验区闸坡镇的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（××）。同年10月4日13时许及22时许，杨某又先后两次容留戴某、戴某某二人在家中吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月23日17时许，民警在阳江市江城区上园春花木市场附近抓获涉嫌吸毒的杨某。
另查明，被告人杨某因吸毒于2015年11月23日被处以强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书等书证、证人戴某的证言、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈玥霖
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审110号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王付林，男，汉族，生于1957年3月4日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月17日对王付林作出的411321-1004837723号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004837723号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王付林于2016年8月17日8时25分，在高兰331省道323公里处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对王付林作出411321-1004837723号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月17日对王付林作出的411321-1004837723号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月17日对王付林作出的411321-1004837723号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1192号
申请执行人：林州市城市投资集团有限公司，住林州市红旗渠大道188号。
被执行人：红旗渠电器集团有限公司，住林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。
被执行人：黄拴庆，男，汉族，1970年5月26日生，住安阳市北关区。
被执行人：黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住安阳市文峰区。
申请执行人林州市城市投资集团有限公司申请执行红旗渠电器集团有限公司、黄拴庆、黄银洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4156号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3067689.50元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月14日、2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年七月二十四日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1192号申请执行人：林州市城市投资集团有限公司，住林州市红旗渠大道188号。被执行人：红旗渠电器集团有限公司，住林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。被执行人：黄拴庆，男，汉族，1970年5月26日生，住安阳市北关区。被执行人：黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住安阳市文峰区。申请执行人林州市城市投资集团有限公司申请执行红旗渠电器集团有限公司、黄拴庆、黄银洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初4156号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3067689.50元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月14日、2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年7月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年七月二十四日书记员  许世鹏