浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终195号
上诉人（原审原告）毛龙水，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
出庭行政负责人赵建兵，该局副局长。
委托代理人郭旭峰，该局法制大队民警。
被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
委托代理人赵有富，兰溪市人民政府法制办公室主任。
委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人徐文升，男，1984年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人毛龙水诉被上诉人兰溪市公安局、兰溪市人民政府，原审第三人徐文升治安行政处罚一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781行初003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人毛龙水，被上诉人兰溪市公安局的行政负责人赵建兵及委托代理人郭旭峰，被上诉人兰溪市人民政府委托代理人赵有富、杨诚，原审第三人徐文升到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年6月23日10时34分被告兰溪市公安局根据第三人徐文升的治安报警，进行受案登记并指派两名民警调查处警。经调查被告兰溪市公安局认定，2016年6月23日10时许，在兰溪市江南职校传达室内，徐文升和毛龙水因为之前的纠纷原告在微信群骂人的事情发生口角，徐文升用手推及脚踢的方式殴打原告，徐文升违法行为情节较轻。2016年7月22日，兰溪市公安局决定延长办案期限。2016年8月15日，兰溪市公安局作出兰公（上）行罚决字（2016)11928号行政处罚决定，给予徐文升罚款500元的行政处罚。原告对兰溪市公安局作出的行政处罚决定不服，遂于2016年10月8日申请行政复议，被告兰溪市人民政府于同日受理，经审理认为，涉案复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字（2016)11928号兰溪市公安局行政处罚决定。原告认为，被告兰溪市公安局作出的兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定对徐文升殴打原告事实部分认定不清；被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016)21号行政复议决定是错误的，未维护原告的合法权益。故诉来法院，请求一并撤销兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定及兰复决字（2016)21号复议决定。
原审法院认为，本案是一起因同事之间矛盾引发的纠纷，原告为反映所在学校管理问题在微信群中使用过激言词引发本案，结合原告的伤情，被告兰溪市公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定“徐文升违法行为情节较轻”，作出了兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定书，对徐文升作出了罚款500元的决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016)21号复议决定对兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定予以维持并无不当。原告以事实部分认定不清为由请求一并撤销兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定和兰复决字（2016)21号复议决定的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛龙水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛龙水负担。
上诉人毛龙水诉称：1、一审法院对上诉人被打一事定性错误。上诉人于2016年6月27日、23日在江南职校教师群上发布的两篇文章，是针对江南职校违法犯罪，坑害学生的行为的一种斗争，是一次大无畏的见义勇为的壮举，可是。兰溪市公安局、兰溪市政府却认为上诉人的行为是“过错”，一审法院回避了“过错”这个字眼，换上“本案是一起因同事之间矛盾引发的纠纷，原告反映所在学校管理问题在微信群中使用过激言词引发本案”，实质上还是说上诉人有“过错”，更是一派胡言。另外，上诉人在微信群的言论没有指名道姓，第三人徐文升凭什么认定就是说他。2、上诉人在公安局处理阶段、兰溪市政府行政复议阶段、原审法院审理阶段都提出，本案事实不清，是由于兰溪市上华派出所办案民警故意掩盖真相的结果。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兰溪市公安局答辩称：2016年6月23日10时许，在兰溪市江南职校传达室内，徐文升和毛龙水因为之前的纠纷毛龙水在微信群骂人的事情而发生口角，后徐文升用手推及脚踢的方式殴打毛龙水，徐文升的违法行为情节较轻。2016年8月15日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予了徐文升罚款五百元的处罚。以上事实有徐文升的询问笔录，毛龙水、叶正元、胡伟良的询问笔录，体表原始伤情记录表，户籍资料等证据证实。我局认为：首先徐文升与毛龙水原是兰溪市江南职校的同事，案发当天因毛龙水在微信群中骂人一事双方发生纠纷，后徐文升与毛龙水二人发生打架，本案因毛龙水骂人而引发，毛龙水对案件的发生存在着过明显的过错。其次徐文升虽用手、脚对毛龙水进行了殴打，但体表原始伤情记录表显示毛龙水并无明显外伤，事后办案民警也曾多次电话联系毛龙水要求提供就诊病历并进行伤势鉴定，毛龙水一直未提供病历并不配合进行伤势鉴定，现有证据证实毛龙水伤势轻微。综合上述事实，我局认定徐文升的行为构成殴打毛龙水，但属于情节较轻。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐文升处罚款五百元的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人兰溪市人民政府辩称：一、涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。上诉人与徐文升原系兰溪市江南职业技术学校同事，徐文升在政教处工作。上诉人于2016年6月22日、23日在兰溪市江南职业技术学校老师微信群中发表同一篇文章，其中有“政教系的几个畜生”等内容。2016年6月23日上午10时许，徐文升在江南职业技术学校传达室看到上诉人走进传达室，因上诉人在微信群中发表的言论而与上诉人发生争吵。徐文升用手推及脚踢的方式殴打上诉人。后在江南技术学校楼道内，徐文升与上诉人又发生推搡。2016年6月23日10时34分，徐文升拨打电话110报警，兰溪市公安局进行受案登记并指派两名民警调查。2016年7月22日，兰溪市公安局决定延长办案期限。2016年8月15日，兰溪市公安局作出兰公（上）行罚决字〔2016)11928号行政处罚决定，认定“徐文升的违法行为情节较轻”，给予徐文升罚款五百元的行政处罚。上诉人对兰溪市公安局作出的行政处罚决定不服，遂于2016年10月8日申请行政复议。另查明，上诉人于6月23日、7月25日去医院检查，检查结果均未显示异常。二、涉案行政处罚决定适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”，本案中，上诉人被徐文升殴打，从体表原始伤情记录表反映，上诉人体表无损伤，后上诉人两次去医院检查，均未发现异常，属于情节较轻的情形。综上，被上诉人认为，兰溪市公安局根据案件事实情况作出五百元罚款符合法律规定。同时，兰溪市公安局经过受案登记、调查取证、告知、作出决定等程序，符合法律规定。三、涉案复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人对兰溪市公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字〔2016)11928号《兰溪市公安局行政处罚决定书》的行政行为不服，于2016年10月8日提出行政复议申请，被上诉人经审查后于当日予以受理。因案情复杂，经依法延期后，于2017年1月6日依法作出复议决定并送达上诉人，程序合法。因复议涉案行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持公安局于2016年8月15日作出的兰公（上）行罚决字〔2016)11928号《兰溪市公安局行政处罚决定书》，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审第三人徐文升和上诉人毛龙水系因上诉人在微信群骂人之事发生口角，徐文升用手推及脚踢的方式殴打上诉人毛龙水，上诉人毛龙水体表无损伤。被上诉人兰溪市公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定“徐文升违法行为情节较轻”，作出对徐文升罚款500元的兰公（上）行罚决字（2016)11928号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被上诉人兰溪市人民政府作出的兰复决字（2016)21号复议决定亦无不当。综上，上诉人毛龙水的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛龙水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月五日
代书记员 朱丽敏