wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02299号
原告：张永前、张敏
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司
本院在受理原告张永前、张敏诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永前、张敏撤回起诉。
案件受理费73元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年六月二日
书记员 曲懿（代）
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第78号
原告张尤标，男，汉族，1971年5月24日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告韩胜仁，男，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人刘汉云，系广东省揭西县法律援助处法律工作者。
本院在审理原告张尤标与被告韩胜仁民间借贷纠纷一案中，原告张尤标于2014年8月1日以原、被告已庭外达成还款协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张尤标以原、被告已庭外达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尤标撤回起诉。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告张尤标负担。
审 判 长 黄 周
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7403号
原告兰溪市嘉泰置业有限公司,住所地兰溪市云山街道云山路47号。
法定代表人盛小荣，执行董事。
原告盛小荣,男,1968年12月10日出生,住兰溪市。
共同委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。
法定代表人徐建华，执行董事。
被告徐建华，男，汉族，1965年11月26日，住兰溪市。
被告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道和平路274号3-10。
法定代表人朱健华，执行董事。
被告朱健华，男，汉族，1967年2月16日，住兰溪市。
共同委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
原告兰溪市嘉泰置业有限公司、盛小荣为与被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华、兰溪市嘉宝房地产开发有限公司、朱健华合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人蔡昌熙及四被告的委托代理人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市嘉泰置业有限公司、盛小荣诉称：2013年4月17日，原告与四被告签订协议书一份，协议就原三江医药公司地块转让及转让款的支付、淮安飞耀房地产开发有限公司股权转让及欠款事宜作了约定。主要内容为截止2013年4月17日，第一、二被告尚欠原告人民币2200万元，原三江医药公司地块转让款拆抵1100万元，余款于2014年6月30日前归还500万元，2014年12月30日前归还600万元，如不能按时归还，则从签订协议之日起按月息2%计息，第三、四被告承担连带担保责任。另约定实现债权的一切费用由被告承担。协议签订后，原告依约履行了义务，被告履行了部分义务，但2014年12月30日的欠款只归还200万元，余款至今未按约归还。原告提起诉讼，请求法院判令1、第一、二被告立即归还欠款人民币400万元及利息450.133333万元（按月息2分计算，从2013年4月17日至2016年12月31日，以后按月息2分计算至还清为止）；2、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费23.6万元由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、第一原告的营业执照，第二原告的身份证复印件，第一、三被告的工商登记信息，第二、四被告的身份证复印件，证明原被告主体资格；2、协议书，证明双方就权利义务及违约责任作了约定；3、委托代理合同、发票，证明原告因实现债权所花费的费用；4、承诺书，证明应在2015年5月30日前办理股权转让，由于被告的原因没有按时办理，被告先违约的事实。
被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华、兰溪市嘉宝房地产开发有限公司、朱健华辩称：原被告三方协议签订后，被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华已按照约定三天内将一切手续交付给原告，但原告没有按协议约定十日内支付款项，也没有将股份转让给徐建华及浙ＸＸ辰房地产开发有限公司，原告违约在先，按约定原告应当赔偿1000万元。另原告诉讼请求中利息计算及赔偿的费用明显过高，请求法院对数额进行核对，依法判决。
被告为证明自己的主张，向本院提交了股权转让信息登记表。
经本院对证据交由双方当事人质证后，对原被告双方的证据均予以认定。
经审理查明，2013年4月17日，原告与四被告签订协议书一份，协议就原三江医药公司地块转让及转让款的支付、淮安飞耀房地产开发有限公司股权转让及欠款事宜作了约定。协议明确了截止2013年4月17日，第一、二被告尚欠原告人民币2200万元，原三江医药公司地块转让款拆抵1100万元，余款于2014年6月30日前归还500万元，2014年12月30日前归还600万元，如不能按时归还，则从签订协议之日起按月息2%计息，第三、四被告承担连带担保责任。另约定实现债权的一切费用由被告承担。协议签订后，原告依约履行了义务，被告履行了部分义务，但2014年12月30日的欠款只归还200万元，余款400万元至今未按约归还。另查2013年5月3日扣被告出具给原告一承诺书，表示工商登记未及时变更责任在被告方。
本院认为，2013年4月17日，原被告签订的协议书系各方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定履行相应义务，否则应承担法律责任，故原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告声称原告在履约过错中也有过错，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华于本判决生效之日起十日内支付给原告原告兰溪市嘉泰置业有限公司、盛小荣人民币400万元及利息450.133333万元（按月息2分计算，从2013年4月17日至2016年12月31日，以后按月息2分计算至还清为止）。
二、被告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司、朱健华对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告律师费23.6万元由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华承担，并由被告兰溪市嘉宝房地产开发有限公司、朱健华承担连带清偿责任。
本案诉讼费72961元，由被告浙ＸＸ辰房地产开发有限公司、徐建华、兰溪市嘉宝房地产开发有限公司、朱健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 蒋兰昕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第43号
原告李世伟，男，生于1982年10月26日，汉族，住四川省开江县新宁镇环城西路86号。
原告李义统，男，生于1953年11月5日，汉族，住四川省开江县永兴镇街道88号。
被告秦忠华，男，生于1966年2月28日，汉族，住重庆市梁平县梁山镇清都村7组。
本院在审理原告李世伟、李义统与被告秦忠华承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世伟、李义统撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世伟、李义统撤回起诉。
案件受理费43900元，减半收取21950元，由原告李世伟、李义统承担。
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一四年六月五日
书记员 古钰钦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第342号
原告李玉树，退休职工。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
被告杨文明，退休职工。
委托代理人吴瑞福，唐海镇法律服务所法律工作者。
原告李玉树与被告杨文明身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国强、被告委托代理人吴瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉树诉称，2014年9月18日下午，我与被告在玩牌过程中发生争执，被告用马扎将我打伤。我曾两次到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗，共住院8天。被告给我造成如下损失：住院费6385.3元、住院伙食补助费160元、护理费800元、交通费200元，共计7545.3元。我为了维护自身的合法权益，特起诉于贵院，请求法院判令被告赔偿我的经济损失及本案诉讼费用。
被告杨文明辩称，我与原告因为玩牌发生争执，原告李玉树先骂人并且先动手，我们双方互有损失。原告主张的相关医疗费用，百分之八十是功能检查，属于故意扩大损失的不必要花费。原告在医院的许多用药均与原告身体受伤无关，这些药物花费不应由我承担。且原告第二次住院与本案无关，因此产生的损失亦不应由我承担。我与原告发生冲突时，原告将我眼部、耳部打伤，造成我眼底出血、左耳传导性聋、右耳聋，目前仍在治疗中，我因此支出的医疗费720.4元，应由原告进行赔偿。
经审理查明，2014年9月18日15时许，原告李玉树与被告杨文明在唐山市曹妃甸区唐海镇曙光街因打扑克牌发生口角，原告李玉树有採拽行为，进而发生肢体冲突，被告杨文明用马扎砸中原告李玉树头部致李玉树受伤。唐山市曹妃甸区公安局于2014年12月10日对杨文明作出唐曹公（唐）行罚决字（2014）0804号行政处罚决定书，以杨文明用马扎将李玉树打伤为据，对杨文明罚款贰佰元。李玉树受伤后，于当日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院进行住院治疗，经诊断为“1、顶部头皮挫伤；2、颈部、胸部、腰部软组织挫伤；3、脑震荡；4、右侧基底节腔隙梗塞；5、两肺气肿；6、右侧第10后肋骨折；7、前列腺癌伴骨转移”，于2014年9月24日出院，住院时间为6天，发生门诊费2120.61元，住院费3565.95元，共计5686.56元。2014年9月28日，原告第二次住院治疗，经诊断为“前列腺癌伴右肺、胸椎、锁骨、胸骨、肋骨转移”并于2014年9月30日出院，住院时间为2天，发生住院费698.74元。原告李玉树其它损失有：护理费224.64元（河北省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资13664元／365天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费100元（酌定）。
另查明，被告杨文明分别于2014年9月19日、2014年10月15日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院进行治疗，经诊断为（左）右眼底出血。
证明上述事实的证据有：
唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所对李玉树、杨文明、丁春起、赵显长所做的询问笔录及对赵显长所做的辨认笔录；
唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（唐）行罚决字（2014）0804号行政处罚决定书；
3、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院出具的李玉树自2014年9月18日至2014年9月24日住院病例、入院证及出院证、诊断证明书及医疗门诊、住院收费票据；
4、交通费票据；
5、被告杨文明提交的诊断证明书及门诊病例；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的身体权受法律保护。唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所对原、被告及丁春起、赵显长所做的询问笔录及唐山市曹妃甸区公安局作出的行政处罚决定，足以认定原、被告发生口角后，被告杨文明将原告李玉树打伤的事实，故被告杨文明对原告的合理损失应承担主要赔偿责任，以承担70%为宜。原告李玉树先做出採拽被告杨文明的行为，亦是打架纠纷的起因，亦应承担相应责任，以承担30%为宜。原告第二次住院治疗与本案缺乏关联性，对此次住院治疗产生的相关费用，本院不予支持。对原告主张的合理医疗费用，以其发生打架纠纷当日门诊费用及第一次住院费用为据。故原告的合理损失有：医疗费5686.56元、护理费224.64元、住院伙食补助费120元、交通费100元，共计6131.2元。被告提交的病例及诊断证明虽能够证明其治疗眼睛、耳朵疾病的事实，但未正式提起反诉，故对被告杨文明的损失，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨文明于本判决生效后5日内赔偿原告李玉树经济损失4291.84元（6131.2元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告李玉树负担45元，被告杨文明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 妍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第460-3号
申请执行人夏显起，男，1952年7月25日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
上列申请执行人夏显起与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-494-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东绥商初字第2号
原告何艳春，女，1968年12月11日出生，汉族，无职业。
被告周连柱，男，其他自然情况不详。
被告于海涛，男，现下落不明。
原告何艳春与被告周连柱、于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何艳春到庭参加了诉讼，被告周连柱、于海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳春诉称：2013年5月23日，被告周连柱以种植地栽木耳缺少资金为由，向原告借款62000元，双方约定借款期限自2013年5月23日至2013年11月23日，被告于海涛承担连带责任保证，由二被告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖欠至今。原告诉至法院，要求被告给付欠款本金62000元。
被告周连柱未出庭，亦未提交任何书面答辩意见和提供抗辩证据。
被告于海涛未出庭，亦未提交任何书面答辩意见和提供抗辩证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举证如下：
一、借据一份。证明：2013年5月23日，被告周连柱向原告借款62000元，由被告于海涛为该借款进行担保，约定还款日期为2013年11月23日。
二、绥芬河市绥芬河镇北海社区居委会证明一份。证明被告于海涛于2011年外出至今下落不明。
二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，原告提交以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月23日，被告周连柱以种植地栽木耳缺少资金为由，向原告何艳春借款62000元，双方约定借款期限6个月，由被告于海涛提供担保，并为原告出具借据一份，被告周连柱、于海涛分别在借款人和担保人处签字确认。
借款到期后，二被告未按约定偿还欠款。原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款62000元，并承担本案诉讼费用。另查明被告于海涛自2011年外出至今未归，现下落不明。
本院认为，被告周连柱向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同系在双方自愿的基础上达成，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告周连柱提供了借款，被告应按合同约定按期履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海涛作为保证人，在提供担保时未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，可以推定被告于海涛对此笔借款承担连带责任保证。在被告周连柱未偿还欠款的情况下，被告于海涛应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周连柱欠原告何艳春借款本金62000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告于海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1910元（公告费560元、案件受理费1350元），由被告周连柱、于海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 义
审 判 员 马长海
人民陪审员 冀慎才
二〇一四年五月十九日
书 记 员 柏 森
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第717号
原告：侯海莲，女，汉族，1969年8月14出生，粮农。
委托代理人：韩庆德，互助县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被告：包文成，男，汉族，1966年11月1日出生，粮农。
本院在审理原告侯海莲与被告包文成劳务合同纠纷一案中，原告侯海莲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海莲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯海莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张晓东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡有祥
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第10号
原告彭某，居民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告冯某，居民。
原告彭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初担任独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人董杰、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2013年1月11日登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻关系一般，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻关系一天比一天恶化。2014年5月12日，夫妻分居生活，双方曾多次协商离婚，因经济原因协商未果。要求：1、请求判决原、被告离婚；2、本案诉讼费共同承担。
原告彭某就诉讼主张向本院提交婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告冯某辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
被告冯某就其辩称未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议。本院认为，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年1月11日登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻关系一般。双方因生活琐事发生矛盾后，从2014年5月开始分居生活至今。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽然婚后双方因生活琐事发生一些矛盾，但并不影响夫妻感情，只要双方加强沟通，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告冯某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一五年三月十六日
书记员 于宗弘
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第853号
罪犯张丙昌，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年9月25日作出（2012）大刑初字第972号刑事判决，以被告人张丙昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张丙昌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张丙昌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张丙昌减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第715号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人王某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日晚上，被告人王某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发，沿中山西路、斗门路、桥东岸路、甬临线行驶前往本市江口街道三横开发区。23时许，当车行至本市甬临线23KM（岳林寺附近）处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、理化检验鉴定报告、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第90号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张中可。因盗窃于2013年7月17日被义乌市公安局行政
拘留十三日（2013年7月30日解除拘留），后因同一事实需追究刑
事责任于2013年11月5日被撤销行政拘留，并于2013年9月27日被
义乌市公安局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第143号起诉书指控被
告人张中可犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌
市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人张中
可到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张中可与马文租住于义乌市后宅街道西何村何兑松家
二楼，2012年11月7日下午，马文至隔壁被害人李某甲甲，窃得现
金人民币3000元和手机一只，后告知被告人张中可被害人李某甲
乙内还有香烟若干。被告人张中可遂提议搬家时再去被害人李某乙
租房偷香烟，同年11月11日马文再次爬窗进入被害人李某乙租房。
窃得黄鹤楼牌香烟10条、贵烟牌香烟8条、南京牌香烟2条（经鉴
定价值人民币2708元），后二人搬离原租房并逃离。被告人张中
可与马文在窃得香烟后，意图将上述香烟销赃获利，因无人收购
，二人即将窃得的香烟吸食。
2014年1月10日，被告人张中可向本院退出违法所得人民币27
08元。上述事实，被告人张中可在庭审过程中亦无异议，且有被害
人李某乙的陈述，共犯马文的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔
录，对人的辨认笔录，行政处罚决定书，解除拘留证明书，撤销
行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人张中可的供述
及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中可以非法占有为目的，入户盗窃，其
行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张中
可归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向
本院退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中可犯盗窃罪，判处拘役四个，缓刑八个月，
并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张中可的违法所得人民币2708元，返
还给被害人李乾珍
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月十日
代书记员 骆舒洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02688-1号
原告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某所有的位于榆林经济开发区房屋予以查封，并提供担保。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某某所有的位于榆林经济开发区房屋予以查封。
二、在查封期间内，被告刘某某负责保管被查封的财产。被告刘某某可以使用被查封的财产，但因被告刘某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被告刘某某不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一五年十一月四日
书记员 杜娜娜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执7号
申请执行人李鹤锋，男，1987年3月7日出生，汉族，甘泉县石门镇南沟门村村民，住甘泉县城内。。
被执行人张小平，男，1970年5月29日出生，汉族，甘泉县电力局职工，住甘泉县管输公司院内。
本院在执行李鹤锋与张小平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00511号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平支付申请执行人李鹤锋劳务费25500元，并承担本案受理费220元、执行费282元。2016年1月27日被执行人张小平交来了案件款25500元，同日申请人李鹤锋领取了案件款25500元。现法律文书所确定的义务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 田建龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01226号
原告：鲍小强，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省琅琊区。
原告：皮金红，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省琅琊区。
上述两位原告的共同委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李季伍，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄莉莉，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告鲍小强、皮金红与被告李季伍、黄莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2014年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍小强、皮金红的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告李季伍、黄莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲍小强、皮金红诉称：2013年6月6日，鲍小强、皮金红与李季伍、黄莉莉签订一份租赁合同，鲍小强、皮金红将其坐落在红三环东门的（一层一间二层四间）约200平方米毛坯房出租给李季伍、黄莉莉使用。合同约定租赁期十年，自2013年9月30日起至2023年9月30日止，2013年9月30日至2016年9月30日租金为38000元／年；2016年9月30日至2019年9月30日租金可在原租金基础上上调，但上调比例不超过10%；2019年9月30日至2023年9月30日租金按周边房屋均价协商调整。每年提前三个月交纳房租，另交5000元违约保证金。鲍小强、皮金红于2014年7月2日发通知书向李季伍、黄莉莉催要两年房屋租赁费。现要求判令李季伍、黄莉莉支付两年房屋租赁费76000元，并承担本案诉讼费用。
李季伍、黄莉莉未答辩。
鲍小强、皮金红为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、鲍小强、皮金红的身份证复印件一份。证明鲍小强、皮金红的基本情况；
证据二、2013年6月6日房屋出租协议复印件一份。证明双方当事人签订了租赁合同，并约定了房屋租金价格等；
证据三、滁字第2014022100号房产证、滁国用（2011）第07736号土地使用权证复印件各一份。证明该房屋产权系鲍小强所有；
证据四、2014年7月2日通知及邮政特快专递回执各一份。证明鲍小强、皮金红已经向李季伍、黄莉莉发出了催缴房租的通知。
李季伍、黄莉莉未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：鲍小强、皮金红举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年6月6日，鲍小强、皮金红与李季伍、黄莉莉签订一份租赁合同，鲍小强、皮金红将其坐落在红三环东门的（一层一间二层四间）约200平方米毛坯房出租给李季伍、黄莉莉使用。租赁期限为：十年，自2013年9月30日起至2023年9月30止，2013年9月30日至2016年9月30日租金为38000元／年；2016年9月30日至2019年9月30日租金可在原租金基础上上调，但上调比例不超过10%；2019年9月30日至2023年9月30日租金按周边房屋均价协商调整。租金支付方式：一年一付，且合同十一条约定，每年提前三个月交纳房租，另交5000元违约保证金。
合同签订后，鲍小强、皮金红将厂房交李季伍、黄莉莉使用。但李季伍、黄莉莉一直没有支付租金。
鲍小强、皮金红于2014年7月2日发通知书向李季伍、黄莉莉催要两年房屋租赁费。
本院认为：鲍小强、皮金红与李季伍、黄莉莉之间签订的房屋租赁合同合法有效，自2013年6月6日签订合同后，鲍小强、皮金红即将房屋交付给李季伍、黄莉莉使用，但李季伍、黄莉莉并未支付任何租金。李季伍、黄莉莉欠租赁费的事实存在，理应支付。鲍小强、皮金红要求李季伍、黄莉莉依合同约定支付两年，即（2013年9月30日至2014年9月30日）的房屋租赁费76000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李季伍、黄莉莉于判决生效后日十日内支付给原告鲍小强、皮金红租赁费76000元。
如果被告李季伍、黄莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李季伍、黄莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年九月三十日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初169号
原告：张军，男，1962年6月16日出生,汉族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被告：李景新，男，1967年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
原告张军与被告李景新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人宋继忠，被告李景新的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元；2、被告承担借款利息11440元（自2014年11月19日至2016年9月19日共计22个月，每月按0.0052利率计算）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月7日，被告因资金周转向原告借款150000元，承诺一个星期偿还，但被告未按约定还款，后经原告催要被告偿还了50000元，剩余100000元被告于2014年11月19日出具欠据一份，该款被告至今未还。
被告李景新辩称，原被告双方不是借款合同关系，双方是黄豆的买卖合同关系，该款是原告自被告处购买黄豆19.8吨的货款。该100000元系原告向被告提前预付的，2014年8月被告给原告发黄豆，原告收到货后称自己将收到的黄豆出售后，价格比自被告处收购的低了，认为自己亏损了，于是双方对黄豆的单价产生了异议，2014年11月19日，双方进行算账时，被告就给原告打了100000元欠条，原告就给被告打了一份收取黄豆的证明，双方之间是基于买卖合同产生的纠纷，并不是基于借款关系产生的纠纷。被告给原告发的19.8吨黄豆货款应当与该100000元进行折抵。
本院经审理认定事实如下：被告李景新自原告张军处借取150000元，2013年5月7日原告张军将该150000元通过银行转账的方式汇入被告李景新的妻子马云霞账号为×××的账户中，该款被告李景新偿还了50000元后，剩余100000元未予偿还，并于2014年11月19日出具欠据，双方未约定偿还时间。对原告张军出示的2014年11月19日被告李景新向原告张军出具的欠据以及2016年8月15日原告张军账户流水清单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对被告李景新出示的2014年11月19日证明以及2014年8月27日哈巴河县加依勒玛乡巴特斯豆类协会发货运单的关联性，本院不予确认。
本院认为，原告张军与被告李景新的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按照约定履行各自的义务，双方未约定偿还期限，因此原告可以随时要求被告返还，故原告张军主张被告李景新偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告双方并没有对借款合同的利息进行约定，因此视为不支付利息，故对原告张军主张被告李景新承担借款利息11440元的诉讼请求，本院不予支持。被告李景新认为该款系购买黄豆的价款，出示原告张军出具的证明，不能证实原告张军购买被告李景新的黄豆与借款100000元之间存在关联性，且被告李景新的答辩意见中购买黄豆的事实属于另一法律关系，其应当另行主张权利。故对被告李景新的上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李景新于判决生效之日起三日内偿还原告张军借款100000元。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528.8元,减半收取1264.4元，由原告张军负担129.8元，由被告李景新负担1134.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙艳芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3321号
原告：叶洪波。
被告：蔡官初。
原告叶洪波为与被告蔡官初民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶洪波到庭参加诉讼，被告蔡官初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶洪波起诉称：2011年10月20日，被告蔡官初因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。但借款后，被告经原告催讨至今未予返还。故请求判令：被告归还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告蔡官初未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告叶洪波、被告蔡官初身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蔡官初向原告叶洪波借款10000元的事实。
本院依法向被告蔡官初送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蔡官初未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月20日，被告蔡官初向原告叶洪波借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向叶洪波借到人民币壹万元（10000.00）元，借款人蔡官初，2011年10月20日。”但借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年10月15日诉至本院。
本院认为：被告蔡官初向原告叶洪波借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告蔡官初在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡官初于本判决生效之日起十日内返还原告叶洪波借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年10月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡官初负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十月二十七日
代书记员 童国娅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第18号
原告：徐云南，经商。
委托代理人：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
被告：李永光，经商。
原告徐云南诉被告李永光买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日预立案登记后，于2014年1月9日立案，本院依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐云南的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告李永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐云南起诉称：2008年12月31日，被告因向原告购买钢材而欠下货款23万元，故向原告出具欠条，约定：“今从水阁建材拉丝厂徐云南处购到钢材计人民币23万元，用于卡帝奥尼20﹟楼工地，该欠款本人（或丽水强盛建筑公司）承诺于2011年10月20日前支付，写欠条之日起按月息2%计算利息”。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，并于2012年2月28日再次签字确认上述欠条内容。后虽经原告多次催讨，被告至今未付本息。原告诉请：一、判令被告立即支付货款23万元并支付利息（自2008年12月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至起诉日为248400元）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认为，约定的利息按月利率2%计算略高，故请求将利息的计算标准变更为要求按月利率1.2%计算。
原告徐云南为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、欠条一张，以证明截止2008年12月31日，被告李永光尚欠原告钢材款230000元及约定2011年10月20日前支付，结算之日起按月利息2%计算利息的事实。
被告李永光收经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告徐云南与被告李永光之间曾存在钢材买卖业务往来。2008年12月31日，经双方结算，被告李永光出具欠条一张，确认欠原告货款230000元，承诺于2011年12月20日前支付，并约定从写欠条之日起按月息2%计算利息。付款期限届满后，被告未付款。2012年2月28日，被告李永光在该欠条上再次签字、按印，确认欠付货款的事实。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未增加被告负担，也未违反法律禁止性规定，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永光于本判决生效后十日内支付给原告徐云南货款230000元及利息（利息自2008年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8476元，公告费600元，合计9076元，由被告李永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 叶伟海
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第941号
原告陈立永，男，1974年12月11日生，汉族，住鹿泉市大河镇孟同村。
原告鞠海勤，女，1975年1月1日生，汉族，住址同上。
被告河北省石津灌区杜童水电站。住所地：鹿泉市石闫线杜童段。
被告河北省石津灌区管理局。住所地：石家庄市水源街新增胡同*号。
法定代表人史存生，该局局长。
委托代理人谷守东，该单位职工。
委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
原告陈立永、鞠海勤诉被告河北省石津灌区杜童水电站（以下简称杜童水电站）、河北省石津灌区管理局（以下简称石津灌区）为人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于二0一二年十二月十八日作出（2012）鹿民一初字第1399号民事判决，河北省石津灌区管理局不服提出上诉。石家庄市中级人民法院于二0一三年五月二十一日作出（2013）石民二终字第890号民事裁定书发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告河北省石津灌区管理局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，2012年8月18日下午14时许，原告之子陈耀琦与另二个同学到被告杜童水电站内玩耍时，不幸滑入水电站闸口处石津灌区内，经多方打捞终因溺水身亡。此次事故给原告造成重大损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、误工费3000元、抢救打捞费5000元、精神抚慰金30000元，共计198483元。
被告石津灌区辩称，杜童水电站是我单位下属部门，没有独立的法人资格。石津总干渠作为一项敞开式农田水利工程，主要功能是引岗南、黄壁庄水库水源进行农业灌溉，并适时进行水力发电和环境供水，并不属于对公众开放的公共活动场所，更不属于经营性娱乐场所，被告早在多年前就在杜童水电站墙两侧的醒目位置书写了“严禁炸鱼游泳垂钓后果自负”的警示性标语，被告已尽到了相应的安全管理和危险防范义务。近些年来，《燕赵晚报》、《河北青年报》等多家媒体也多次报道石津渠中人员溺亡事件，并不断提醒广大群众要珍爱生命，远离危险。石津渠严禁游泳、捞鱼的规则已经成为人所共知的常识。本案发生的根本原因是原告没有履行基本的监护职责，对儿子陈耀琦日常安全教育缺位。陈耀琦作为年满13周岁的中学生，已经具有一定主动远离危险，妥善保护自身的意识和能力，应当能够意识到在石津总干渠游泳是一种危险行为，但他盲目冒险的态度，导致了该事件的发生。所以，原告之子陈耀琦在石津总干渠溺水身亡根本原因在于原告没有尽到监护责任，陈耀琦盲目冒险所致，陈耀琦溺水身亡与被告没有法律因果关系，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告举证如下：
1、现场照片六张，杜童水电站进口彩图三张，说明杜童水电站门卫没有人看护，河堤栅栏有破损。
2、大河派出所证明一份，载明：2012年8月18日14时许，在鹿泉市大河镇杜同村北石津灌区管理处南边闸口东坡，大河镇孟同村陈立永之子陈耀琦在玩耍时不慎溺水身亡。陈耀琦于2012年8月18日22时30分被打捞上岸。
3、鹿泉市大河镇孟同村委会证明一份，载明：陈立永之子陈耀琦在2012年8月18日14时，在鹿泉市大河镇杜童村北，石津灌区管理处南边闸口东坡玩耍时，不慎滑入水中溺水身亡。陈耀琦于1999年3月15日出生，于2012年8月18日22时30分被打捞上岸，于2012年8月19日安葬。
4、死亡赔偿金数额为：7120元／年×20年＝142400元；丧葬费数额为：36166元／年÷2＝18083元；亲属误工费3000元；抢救打捞费5000元；精神抚慰金30000元。
被告石津灌区质证认为：证据1中进口彩图不能证明系门卫室，三张彩图所显示的并非办公区域，是没有人管理的。栅栏破损属实，但150米栅栏的功能是建水电站时为防止群众向渠道乱丢东西所建，也不能证明死者是从破损处进入的。证据2、3无法证明死者在何处落水，原因不明，证据中显示“不慎”落水，原告是认可的。证明中“东坡”范围相当广泛，没有具体指哪里。照片上显示有死者衣服，说明是死者主动脱衣服去玩水，并非是滑入渠中。
被告石津灌区举证如下：
1、杜童水电站照片三张，证明水电站围墙上有警示标语，且照片上的道路属公共通道，没有必要保护。水渠两边没有任何栅栏和围墙，说明水渠是开放式的。
2、河北青年报、燕赵晚报、石家庄都市网关于近年来在石津灌区溺水死亡的报道，说明媒体报道的观点是深入人心的，公众应当是明知的，应提高警惕意识，石津灌区尽到了警示义务。
3、石津灌区水电工程处证明一份，载明：杜童水电站是2001年修建的，我单位是当时是主体工程承建单位，杜童水电站现存铁栅栏是我单位为防止施工材料被盗而临时修建的防盗设施，水电站竣工后，栅栏没有拆，一直处于废弃状态，没有任何功能。
4、石津灌区供水管理处补水日志，说明水头达到杜童水电站的时间，工作人员在现场，未见死者在此玩水。
5、证人唐彦平出庭作证称：我是赵陵铺管理处工作人员，2012年8月18日上午黄壁庄水库提闸放水，我受单位委派跟水头巡渠，下午大约13点半左右水头到达杜童水电站，当时未发现渠里有人。
6、证人刘雷周出庭作证称：我是杜童水电站工作人员，2012年8月18日下午15点半左右，我们在单位上班。突然有个小孩跑进院内喊：“有人淹着了”，我们就赶紧跑出去，跟着小孩到了事发地点，发现渠边有一堆衣服，同时发现有一个小孩在水中挣扎，因我们不会水，就赶紧报了警。
原告质证认为：证据1中警示标语模糊不清，起不到警示作用，也不能证明是公共通道。证据2与本案无关。证据3、4是被告单位自己出具，不予认可。证据5、6证人均系被告单位工作人员，对证言不予认可。
本院经审理查明：被告杜童水电站系河北省石津灌区管理处下属单位。二原告之子陈耀琦于2012年8月18日下午14时许，在杜童水电站附近玩耍时溺水身亡，于当日晚22时30分被打捞上岸。原告以被告未尽到安全管理义务为由，要求被告赔偿损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈耀琦作为限制民事行为能力人，已经具有判断危险的能力和安全防范的意识。石津灌区建成多年，近年来，媒体也对石津灌区内多起溺水伤亡事故作过报道，提醒市民远离危险，注意自身安全。二原告系大河镇孟同村村民，常年居住于石津灌区周边，作为死者的父母，在日常生活中也应当教育其子女远离危险区域。死者盲目冒险，放任了危险的发生。死者通过杜童水电站的入口进入危险区域，作为水电站的管理单位，应当及时阻止未成年人进入危险区域，避免危险结果的发生，但石津灌区管理局所管辖的石津灌区全长134.24公里，没有任何规定要求被告对全渠进行全程看护或者封闭管理，且该渠并不是对公众开放的公共活动场所或者娱乐场地，死者发生事故时已满13周岁，对进入事发渠道所产生的后果有足够的认知能力，故石津灌区对该事故的发生不存在任何过错，但其行为与受害人的损害之间却存在一定事实上的联系，从衡平双方当事人利益出发，让石津灌区管理局分担原告损失具有合理性，具体数额以5万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北省石津灌区管理局于本判决生效之日起五日内补偿原告陈立永、鞠海勤损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4270元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一三年九月十七日
书记员 鲁 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00080号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年7月22日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住淮南市潘集区。因本案于2014年10月28日被淮南市公安局潘集分局治安拘留九日，并处罚款二百元，同年12月19日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月31日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕，2015年9月9日被本院取保候审。
辩护人孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2015]60号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孙巷到庭参加诉讼。同年6月16日经公诉机关建议,本院于同日决定延期审理；同年7月14日,公诉机关提请本院恢复审理,本院于同日决定恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日21时许，被告人刘某驾驶“别克”牌越野轿车停在本市潘集区田集街道好又多超市门口，因被害人李某在给其他车辆拉客，打开了刘某所驾驶越野轿车的车门，二人因此发生争吵，刘某用木棍殴打李某未果，随后用随身携带的折叠刀将李某捅伤。2014年12月19日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：李某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年10月27日，被告人刘某被淮南市公安局田集派出所民警抓获，次日被淮南市公安局潘集分局治安拘留九日，并处罚款二百元，同年12月19日该派出所通知刘某到该所，向其告知伤情鉴定结论，同日对其执行刑事拘留。在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，刘某亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失，李某及其家人对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠刀一把、木棍一根，书证被告人户籍证明、归案经过及无前科证明，被害人李某的陈述，证人王某的证言，淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘查笔录及刑侦图片，调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某因琐事未能冷静处理，持械将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属已自愿代为赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月9日止。）
二、作案工具折叠刀一把、木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 佳
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第391号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人李国园，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人李国园非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第89号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十三日
书记员 王修成
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学光，男，1953年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区农业局退休干部。住柳州市。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市民康医疗门诊部。住所地广西壮族自治区。
诉讼代表人范良明，系来宾市民康医疗门诊部业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）范良明，男，1977年8月4日出生，系来宾市民康医疗门诊部业主。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人梁佳丽。
再审申请人张学光因与被申请人来宾市民康医疗门诊部（以下简称医疗门诊部）、范良明医疗服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2011）来民一终字第287号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张学光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区来宾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 肖海明
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 尧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第87号
上诉人（原审原告）赵凤会，男。
委托代理人赵明超，男。
被上诉人（原审被告）周仲良，男。
被上诉人（原审被告）宗生福，男。
上诉人赵凤会因相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民万初字第2195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，双方中间通道原系盖州市矿洞沟镇初级中学日常出行的通道，现今通道较原通道严重变窄，双方均称对方占有了公用通道，现原告诉称二被告侵占公用通道，但未能就侵占部分提供合法有效的证据，该案需经行政部门确认后方可另行诉讼。原审法院裁定如下：驳回原告赵凤会的起诉。案件受理费100.00元，邮寄费60.00元，由原告负担。
宣判后，赵凤会不服向本院提起上诉称，上诉人有证据证明被上诉人占道、占水沟的事实存在。上诉请求：判决被上诉人将其在公共通道上栽种的大葱、苞米，堆放的柴垛、乱石等物品清除，恢复原有通道。
本院认为，上诉人与二被上诉人所诉争通道原系盖州市矿洞沟镇初级中学日常出行的通道，现今通道较原通道变窄，双方均称对方占用了部分公用通道，现上诉人要求被上诉人清除所占公用通道物品，恢复原有通道，但根据现有证据无法查明争议通道的侵占部分及原有通道状态，对此需经相关行政部门予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 博
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第199号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人伍**，男，1960年10月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林诉[2014]7号起诉书指控被告人伍**犯失火罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人伍**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年1月1日15时许，被告人伍**前往屋墈下方清洗水井，见通往水井的小路两侧长满了茅草影响通行，遂用气体打火机点燃茅草焚烧，不慎引燃路旁荒田中的茅草，继而引燃附近山场的林木，造成森林火灾。被告人伍**虽奋力扑火，但未能扑灭，遂打电话向当地村民求援。后经大瑶镇人民政府组织人员积极扑救，山火于次日4时许终被扑灭。
经浏阳市林业调查规划设计院助理工程师罗**、胡**调查，该起森林火灾的受害森林面积为30.73公顷。
2014年1月3日，被告人伍**主动向公安机关投案，如实供述了因焚烧茅草过失造成森林火灾的事实。
上述事实，被告人伍**在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，到案经过，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人邱**、曾**、陈**、吴**、陈**、陈**的证言；被害人伍**、伍**的陈述；被告人伍**的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人伍**违反森林防火条例的规定，在森林高火险期内擅自在林区焚烧茅草，过失造成森林火灾，过火有林地面积30.73公顷，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院对公诉机关指控被告人伍**情节较轻予以变更。被告人伍**犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍**犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年四月二日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民仲字第00003号
申请人（原仲裁被申请人）湖北思诺服饰有限公司。
法定代表人雷建国，该公司董事长。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
委托代理人伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）张大德，男，汉族，1970年4月16日出生。
委托代理人刘严年，女，汉族，1974年10月16日出生，系被申请人张大德之妻。
申请人湖北思诺服饰有限公司与被申请人张大德劳动争议纠纷一案，经荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲裁字（2013）27号仲裁裁决书。仲裁裁决送达后，申请人湖北思诺服饰有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人湖北思诺服饰有限公司代理人伍发财、被申请人代理人刘严年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人湖北思诺服饰有限公司申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。（2013）鄂沙市民初字第00605号民事判决书中认定被申请人张大德在未与申请人解除劳动合同的情况下，就同其他用人单位建立了劳动关系，严重违反了用人单位的劳动纪律。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项、第四十六条的规定，申请人有权解除劳动合同，并无须支付经济补偿金。在本案中，被申请人在未与申请人解除劳动关系的情况下，就同其他单位建立劳动关系，不属于经济补偿金支付的范围，但仲裁裁决仍然适用《中华人民共和国劳动合同法》中有关经济补偿金的规定，属于适用法律错误。二、仲裁裁决事实认定错误。裁决认定被申请人张大德对武警部队物资采购站内衣裤尺码问题存在一定过错。仲裁裁决应以被申请人张大德在2012年8月份、9月份担任技术部部长兼品管部部长期间的两个月工资的20%责任，即1400元，而不是被申请人张大德当月工资的20%责任，即700元。综上，请求撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字（2013）27号仲裁裁决。
被申请人张大德辩称：1、我是以对方拖欠工资为由解除劳动合同的，而不是申请人湖北思诺服饰有限公司单方面解除劳动合同，之后我才与其他公司建立劳动关系，对方称我未与申请人解除劳动合同，就同其他用人单位建立劳动关系的陈述不实。2、我于2012年10月向申请人湖北思诺服饰有限公司讨要工资时，对方才说武警部队物资采购站那批内衣裤存在质量问题。即使要扣除，也应当是2012年9月份的当月工资，8月份的工资一直是拖欠未发的。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项明确规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。因申请人未能提出证据证明被申请人张大德违反该条规定，故申请人提出仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。申请人提出仲裁裁决事实认定错误的理由不属于本院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故申请人湖北思诺服饰有限公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北思诺服饰有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北思诺服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 王 阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏 伟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更60号
罪犯王倍锋，男，1970年年xx月xx日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，中专文化，下岗职工。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2012年11月19日作出（2012）安刑初字第00047号刑事判决，以被告人王倍锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。刑期自2011年8月27日起至2017年8月26日止。宣判后，同案犯提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）陕刑二终字第00003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，陕西省安康监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王倍锋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请假释。
经审理查明，罪犯王倍锋服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优异；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。汉滨区社区矫正办公室在当地依法对罪犯王倍锋进行了调查评估，评估意见认为王倍锋犯罪前表现良好，没有再犯罪的危险，其亲属、社区干部及邻居均愿意主动配合矫正机构进行帮教和监管。检察机关也同意对罪犯王倍锋予以假释。本院在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王倍锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。经矫正机构调查评估认为王倍锋犯罪前表现良好，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第七十九条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王倍锋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年8月26日止），原判罚金80000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪明月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第28号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人：张书仁。
被告：廖大亮。
被告：李建军。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为与被告廖大亮、李建军民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告李建军通过其他方式无法送达，需以公告方式送达，遂转为普通程序，同时依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告廖大亮、李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月8日，被告廖大亮作为借款人，被告李建军作为保证人，共同向原告申请借款。当日，原告与被告廖大亮、李建军签订一份合同号为P13033的《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止；月利率为12‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。
合同签订后，原告按照合同约定，将30万元借款汇入被告廖大亮在浦发银行开设的银行账户（卡号62×××19）。但是，被告廖大亮却拒不履行按月付息的义务。现借款已经到期，被告廖大亮、李建军均未履行还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告廖大亮立即偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（从2013年7月8日起至2013年10月7日止按月利率12‰计算）、逾期利息（从2013年10月8日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）、复利（从2013年7月22日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）；二、被告李建军对上述第一项诉讼请求（含诉讼费）承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的复利变更为期内复利按合同约定计算。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证二份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《个人保证借款合同》一份，以证明被告廖大亮作为借款人，被告李建军作为保证人向原告借款30万元，并约定月利率、借款期限、违约责任等事实；
4、浦发银行进账单、借款借据各一份，以证明原告于2013年7月8日通过转账方式向被告廖大亮支付30万元借款的事实。
被告廖大亮、李建军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告廖大亮、李建军无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查核实未发现存在瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，于本案具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月8日，原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告廖大亮、李建军签订一份《个人保证借款合同》【合同号：P13033号】。合同约定：原告向被告廖大亮发放贷款30万元；借款用途为购买材料；借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止；借款月利率为12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人为被告李建军，保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及违约金等。合同签订后，原告于当日按约向被告廖大亮在浦发银行的帐户转入30万元。借款后，被告廖大亮未偿还借款本金30万元及利息，被告李建军亦未履行保证责任。
本院认为：原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告廖大亮、李建军签订的《个人保证借款合同》主体合格，内容合法，应属有效合同。原告已经按约交付借款，被告廖大亮逾期未偿还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告廖大亮立即偿还借款本金30万元，并按约支付利息、逾期利息、期内复利，理由正当、合法，本院予以支持。被告李建军作为借款保证人，自愿为借款承担连带责任保证，保证意思表示真实、有效，故原告要求其对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款300000元并支付利息、逾期利息、复利（利息自2013年7月8日起按月利率12‰计算至2013年10月7日止，逾期利息自2013年10月8日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止，期内复利按合同约定计算）；
二、被告李建军对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告廖大亮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
代理审判员 包建兄
人民审判员 徐晓杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00508号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张光汉，无职业。1995年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2008年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2010年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，2011年4月8日刑满释放；2013年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币2，000元（管制刑期至2015年9月23日，罚金款未缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2014年7月24日被监视居住，同年10月29日被本院决定继续监视居住。
被告人陶某（绰号：峰峰），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。2014年10月29日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张光汉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人张光汉、陶某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月10日19时许，被告人张光汉在其租住的武汉市青山区碧苑小区25栋86门201室房间内，以人民币340元的价格向被告人陶某贩卖了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片，后被告人陶某又以每片人民币50元的价格将7片甲基苯丙胺片剂贩卖给熊某、周某。被告人张光汉容留被告人陶某及熊某、周某在其房间内吸食甲基苯丙胺片剂。后公安机关在上述地点将被告人张光汉、陶某抓获，并从被告人张光汉身上收缴人民币340元，从其房间内收缴甲基苯丙胺片剂32片、海洛因11包；从被告人陶某身上收缴甲基苯丙胺片剂2片。
经现场尿样检测，被告人陶某及熊某、周某的结果均为m-amp（甲基苯丙胺）阳性。
经毒品检验鉴定，公安机关从被告人张光汉处收缴的32片毒品为甲基苯丙胺，共重3克，收缴的11包毒品为海洛因，共重1.22克；从被告人陶某处收缴的2片毒品为甲基苯丙胺，共重0.19克。
上述事实，被告人张光汉、陶某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，搜查笔录，扣押清单，上交毒品入库登记单，物证照片，辨认笔录，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，证人熊某、周某的证言以及本院（2013）鄂青山刑初字第00341号、（2010）青刑初字第62号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光汉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺3.19克、海洛因1.22克，并为他人吸食毒品提供场所，破坏了国家对毒品的管理规定，侵犯了公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；被告人陶某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.19克，破坏了国家对毒品的管理规定，侵犯了公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张光汉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人张光汉、陶某归案后均能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人张光汉、陶某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张光汉在管制刑罚执行期间内，又犯有数罪，依法对新犯的罪作出判决，与管制余刑一年三个月十三天实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条、第七十一条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，与前罪未执行完毕的管制余刑一年三个月十三天，并处罚金人民币2，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，管制一年三个月十三天，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。管制期限从有期徒刑执行完毕后开始计算。）
二、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的人民币340元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付端阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1494号
原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村7组。
经营者倪世明，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区赢海镇同义村。
法定代表人王文海。
原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部与被告国都建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部诉称，2013年3月13日，被告就郴州碧桂园项目工程与原告签订脚手架租赁合同，原告依照合同约定履行了全部义务，经对账结算原告尚欠被告脚手架租金48368元，原告多次催讨租金未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告脚手架租金48368元；2、被告支付逾期支付租金的违约利息损失25327元。
被告国都建设（集团）有限公司在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁合同使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告签订的租赁合同未明确约定履行地，而被告所租赁的脚手架系用于郴州市苏仙区碧桂园工程，故本案合同履行地为郴州市苏仙区。同时，被告的住所地属于北京市，亦非本院辖区。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的郴州市苏仙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁合同使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初1494号原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村7组。经营者倪世明，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区赢海镇同义村。法定代表人王文海。原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部与被告国都建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郴州市开发区明顺脚手架租赁部诉称，2013年3月13日，被告就郴州碧桂园项目工程与原告签订脚手架租赁合同，原告依照合同约定履行了全部义务，经对账结算原告尚欠被告脚手架租金48368元，原告多次催讨租金未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告脚手架租金48368元；2、被告支付逾期支付租金的违约利息损失25327元。被告国都建设（集团）有限公司在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁合同使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告签订的租赁合同未明确约定履行地，而被告所租赁的脚手架系用于郴州市苏仙区碧桂园工程，故本案合同履行地为郴州市苏仙区。同时，被告的住所地属于北京市，亦非本院辖区。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的郴州市苏仙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送郴州市苏仙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 萍人民陪审员  谢云秋人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年八月十七日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁合同使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第00100号
上诉人（原审被告）黄瑞飞。
被上诉人（原审原告）程某某。
法定代理人赵清清。
委托代理人张全杰、温克书，河南凯光律师事务所律师。
上诉人黄瑞飞与被上诉人程某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄瑞飞、被上诉人程某某的法定代理人赵清清及其诉讼代理人温克书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月11日11时50分左右，在嵩县城关镇新一小学附近路段，被告黄瑞飞驾驶悬挂豫C号牌的二轮摩托车行驶�，其车前部将步行的程某某撞伤。程某某监护人赵清清于2014年12月16日书面报案至嵩县公安局交通警察大队。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、黄瑞飞末取得机动车驾驶证驾驶末注册登记且悬挂其他车辆号牌的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第十六条第四款和第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、程某某不负此事故责任。
原告程某某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，其伤情经诊断为：左侧股骨下段骨折。原告由二人护理住院63天进行手术治疗，期间共花去医疗费17868.04元，原告于2015年2月12日出院，医嘱：1、注意休息、继续相关药物应用，2、适当功能锻炼，3、2周后来院复查，不适随诊。被告黄瑞飞已支付原告程某某10000元医疗费和400元现金。原告程某某的伤情于2015年3月8日经嵩县交警大队事故股委托，洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定证明原告的伤情已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。后被告黄瑞飞于2015年6月3日对原告的伤情申请重新鉴定，经本院委托，2015年7月8日，洛阳金正法医临床司法鉴定所对原告程某某的伤情进行重新评定，证明其伤情已构成十级伤残。
原告程某某属农业家庭户口，但其从小学一年级开始一直在嵩县城关镇新一小学上学，其父母于2011年8月1日，在嵩县县城原煤炭公司院内购买房屋一套并长期在城镇居住生活。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次
事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告黄瑞飞作为肇事司�应在其承担的事故全部责任范围内向原告直接承担民事赔偿责任。关于原告的伤残等级，本院认为洛阳盒正法医临床司法鉴定所对原告程某某的伤情评定为十级伤残的结果比较客观公正，本院予以确认。原告程某某虽系农业家庭户口，但长期在城镇居住、生活和上学，故依照相关司法解释规定，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告要求的二次手术费可待实际发生后另行起诉。原告程某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费17868.04元，2、住院伙食补助费63天X20元=1260元，3、营养费63天X10元=630元，4、护理费63天X69.59元X2人=8768.34元，5、伤残赔偿金即24391.45元×20年×10%=48782.9元，已精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告黄瑞飞赔偿原告程某某医疗费17868.04元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、护理费8768.34元、伤残赔偿金48782*9元、精神损害抚慰金5000元，共计82309.28元，扣除其已支付的10400元，下余71909.28元，于�判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未接木判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，鉴定费700元，共计1850元，由被告黄瑞飞承担。
宣判后，原审原告黄瑞飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是未成年人，未按道路指示标志行走，在大路上乱跑，其父母作为监护人存在过错，应减轻上诉人的事故责任；二、被上诉人是农村户口，应当以户口性质计算伤残赔偿金，被上诉人的父母也未提交收入来源证明；三、精神损害抚慰金过高，应当认定为2000元；四、一审判决中鉴定费用700元不应当由上诉人承担，经过上诉人交纳鉴定费委托重新伤残鉴定，确定被上诉人承梦研伤残为十级，故第一次九级伤�的鉴定结论被推翻。综上请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人承担38958.58元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程某某答辩称：一、被上诉人程某某在此次事故中不应承担任何责任。根据嵩县交警大队事故认定书，认定上诉人承担全部责任。上诉人接到该事故认定书后也未提出异议，说明当时上诉人是认可责任划分的；第二，被上诉人一家长期在县城居住和生活，一审中也提交了相应的证明，一审按城镇居民标准计算赔偿数额并无不当；三、一审法院酌定的精神抚慰金5000元，符合法律规定，并无不当；四、一审判决中的700元鉴定费用应当由上诉人承担。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。举证期限内，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人黄瑞飞主张被上诉人程某某的监护人在交通事故中存在一定的过错，但未提供相�的证据予以证明，原审法院依据嵩公交认字（2014）第01050道路交通事故认定书认定上诉人黄瑞飞承担交通事故的全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被上诉人程某某虽然是农村户口，但根据嵩县公安局城关镇派出所和城关镇新一社区居民委员会出具的居住证明、嵩县城关镇新一小学出具的入学证明、被上诉人父母出具的购房协议以及各自的收入证明，原审法院认定被上诉人程某某长期在嵩县县城生活居住，其经常居住地和收入来源地均为城镇，原审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。原审法院综合考虑上诉人黄瑞飞的过错程度、侵权行为方式、经济承受能力、被上诉人程某某所遭受侵害的程度及其居住地平均生活水平，酌定精神损害赔偿金5000元，并无不当。原审法院认定鉴定费由上诉人黄瑞飞承担于法有据。综上，上诉人黄瑞飞的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人黄瑞飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 ＸＸ芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛少民终字第00100号上诉人（原审被告）黄瑞飞。被上诉人（原审原告）程某某。法定代理人赵清清。委托代理人张全杰、温克书，河南凯光律师事务所律师。上诉人黄瑞飞与被上诉人程某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄瑞飞、被上诉人程某某的法定代理人赵清清及其诉讼代理人温克书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月11日11时50分左右，在嵩县城关镇新一小学附近路段，被告黄瑞飞驾驶悬挂豫C号牌的二轮摩托车行驶�，其车前部将步行的程某某撞伤。程某某监护人赵清清于2014年12月16日书面报案至嵩县公安局交通警察大队。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、黄瑞飞末取得机动车驾驶证驾驶末注册登记且悬挂其他车辆号牌的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第十六条第四款和第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、程某某不负此事故责任。原告程某某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，其伤情经诊断为：左侧股骨下段骨折。原告由二人护理住院63天进行手术治疗，期间共花去医疗费17868.04元，原告于2015年2月12日出院，医嘱：1、注意休息、继续相关药物应用，2、适当功能锻炼，3、2周后来院复查，不适随诊。被告黄瑞飞已支付原告程某某10000元医疗费和400元现金。原告程某某的伤情于2015年3月8日经嵩县交警大队事故股委托，洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定证明原告的伤情已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。后被告黄瑞飞于2015年6月3日对原告的伤情申请重新鉴定，经本院委托，2015年7月8日，洛阳金正法医临床司法鉴定所对原告程某某的伤情进行重新评定，证明其伤情已构成十级伤残。原告程某某属农业家庭户口，但其从小学一年级开始一直在嵩县城关镇新一小学上学，其父母于2011年8月1日，在嵩县县城原煤炭公司院内购买房屋一套并长期在城镇居住生活。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告黄瑞飞作为肇事司�应在其承担的事故全部责任范围内向原告直接承担民事赔偿责任。关于原告的伤残等级，本院认为洛阳盒正法医临床司法鉴定所对原告程某某的伤情评定为十级伤残的结果比较客观公正，本院予以确认。原告程某某虽系农业家庭户口，但长期在城镇居住、生活和上学，故依照相关司法解释规定，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告要求的二次手术费可待实际发生后另行起诉。原告程某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费17868.04元，2、住院伙食补助费63天X20元=1260元，3、营养费63天X10元=630元，4、护理费63天X69.59元X2人=8768.34元，5、伤残赔偿金即24391.45元×20年×10%=48782.9元，已精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告黄瑞飞赔偿原告程某某医疗费17868.04元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、护理费8768.34元、伤残赔偿金48782·9元、精神损害抚慰金5000元，共计82309.28元，扣除其已支付的10400元，下余71909.28元，于�判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未接木判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，鉴定费700元，共计1850元，由被告黄瑞飞承担。宣判后，原审原告黄瑞飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是未成年人，未按道路指示标志行走，在大路上乱跑，其父母作为监护人存在过错，应减轻上诉人的事故责任；二、被上诉人是农村户口，应当以户口性质计算伤残赔偿金，被上诉人的父母也未提交收入来源证明；三、精神损害抚慰金过高，应当认定为2000元；四、一审判决中鉴定费用700元不应当由上诉人承担，经过上诉人交纳鉴定费委托重新伤残鉴定，确定被上诉人承梦研伤残为十级，故第一次九级伤�的鉴定结论被推翻。综上请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人承担38958.58元，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人程某某答辩称：一、被上诉人程某某在此次事故中不应承担任何责任。根据嵩县交警大队事故认定书，认定上诉人承担全部责任。上诉人接到该事故认定书后也未提出异议，说明当时上诉人是认可责任划分的；第二，被上诉人一家长期在县城居住和生活，一审中也提交了相应的证明，一审按城镇居民标准计算赔偿数额并无不当；三、一审法院酌定的精神抚慰金5000元，符合法律规定，并无不当；四、一审判决中的700元鉴定费用应当由上诉人承担。二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。举证期限内，双方均未提交新证据。本院认为，上诉人黄瑞飞主张被上诉人程某某的监护人在交通事故中存在一定的过错，但未提供相�的证据予以证明，原审法院依据嵩公交认字（2014）第01050道路交通事故认定书认定上诉人黄瑞飞承担交通事故的全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被上诉人程某某虽然是农村户口，但根据嵩县公安局城关镇派出所和城关镇新一社区居民委员会出具的居住证明、嵩县城关镇新一小学出具的入学证明、被上诉人父母出具的购房协议以及各自的收入证明，原审法院认定被上诉人程某某长期在嵩县县城生活居住，其经常居住地和收入来源地均为城镇，原审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。原审法院综合考虑上诉人黄瑞飞的过错程度、侵权行为方式、经济承受能力、被上诉人程某某所遭受侵害的程度及其居住地平均生活水平，酌定精神损害赔偿金5000元，并无不当。原审法院认定鉴定费由上诉人黄瑞飞承担于法有据。综上，上诉人黄瑞飞的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人黄瑞飞承担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏谋审 判 员  孔海建代理审判员  ＸＸ芳二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 薇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第65-1号
申请执行人：宁波巨鹰典当有限责任公司。
被执行人：徐凌云。
被执行人：徐练旗，建筑从业人员。
宁波巨鹰典当有限责任公司与徐凌云、徐练旗典当合同纠纷一案，被执行人徐凌云、徐练旗应支付申请执行人宁波巨鹰典当有限责任公司借款本金400000元及利息、诉讼费4370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人徐凌云名下的位于象山县丹东街道新华路63-2-502室房地产及配套车棚（房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用证号：象国用2004字第01-2865号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年七月二日
代书 记员 李世进
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第990号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
组织机构代码证：49252052-X。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告李贱如，男，1971年2月19日出生，汉族，新干县人。
被告王细个，男，1952年12月26日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告李贱如、王细个金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月25日，被告李贱如因做生意需资金周转向我社下属界埠信用社借款40000元，约定月利率9.045‰，到期日期为2009年2月20日，并由被告王细个对此笔借款提供连带保证担保。2006年6月30日被告李贱如再次以农业生产需要为由向原告借款10000元，约定月利率5.85‰，到期日期为2007年6月25日。借款到期后，经我社多次催索，被告李贱如尚欠原告借款本金49950元及利息56310.69元（至2015年9月1日止）未还，被告王细个也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金49950元及利息，并由两被告承担本案受理费。
被告方未作答辩。
经审理查明：2006年5月25日，被告李贱如因做生意需资金周转向我社下属界埠信用社借款40000元，约定月利率9.045‰，到期日期为2009年2月20日，并由被告王细个对此笔借款提供了连带保证担保，约定担保期限为借款期满后两年。2006年6月30日被告李贱如再次以农业生产需要为由向原告借款10000元，约定月利率5.85‰，到期日期为2007年6月25日。借款到期后，经原告多次催索，被告李贱如对2006年5月25日所借款归还了本金50元及部分利息。至2015年9月1日，被告李贱如对余款本金49950元及利息56310.69元（至2015年9月1日止，其中，2006年5月25日所借的有本金39950元，利息46641.14元，2006年6月30日所借的有本金10000元，利息9669.55元）未还，被告王细个也未履行担保义务。2013年12月6日，原告向两被告发送了到期贷款催收通知书，两被告均在上面签字予以认可，同时该通知约定担保人愿按合同约定的担保责任，2014年4月12日，原告再次向被告李贱如发送了催收通知单。但此后，两被告均未再还款。为此，原告向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金49950元及利息，并由两被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同及贷款催收通知书等�以证实。
本院认为：被告李贱如于2006年5月25日向原告借款40000元，并由被告王细个对该款进行了担保，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。至2015年9月1日，经确认，被告李贱如尚欠款本金39950元及46641.14元，对此款，李贱如应予偿还，同时被告王细个对被告李贱如的借款提供了连带责任担保，依双方签订的担保合同约定王细个的担保责任虽已逾期，但其于2013年12月6日重新在贷款催收通知书上签字，并愿意按合同承担担保责任，应视为其已和原告重新确定了担保期限，即重新担保期限至2015年12月5日止，现原告在该保证期间内起诉被告王细个承担保证责任，符合相关法律规定，故被告王细个对该笔贷款应承担连带保证责任。2006年6月30日被告李贱如再次向原告借款10000元，有其与原告签订的借款合同予�证实，对此款本息李贱如也应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贱如应偿还于2006年5月25日所借原告新干县农村信用合作联社借款本金39950元及利息46641.14元（计算至2015年9月1日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清；
二、被告王细个对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李贱如应偿还于2006年6月30日所借原告新干县农村信用合作联社借款本金10000元及利息9669.55元（计算至2015年9月1日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主�务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。