山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0828行初5号
原告马俊杰，男，1963年12月3日出生，汉族。
委托代理人屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告垣曲县公安局。
法定代表人张忠，局长
委托代理人马波，该局民警。
委托代理人李雨雷，该局民警。
第三人郭安民，男，1946年7月12日出生，汉族。
委托代理人师解坪，男，1979年7月12日出生，汉族。
第三人师江平，女，1971年10月17日出生，汉族。
原告马俊杰不服被告垣曲县公安局作出的行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告马俊杰及其委托代理人屈正凯、被告垣曲县公安局副局长高垣离及委托代理人马波、李雨雷、第三人郭安民及其委托代理人师解坪、第三人师江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告垣曲县公安局于2016年11月18日作出行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书，对原告马俊杰行政拘留十日。
原告马俊杰诉称：原告系垣曲县王茅镇东窑村村委主任，根据上级文件精神，我村的“一路”工程测绘纳入县扶贫办计划。经村委、党支部召开党员代表和群众代表大会，安排了修路动工。2016年9月26日，村委雇佣推土机开始对原有的盘山机耕土路进行拓宽作业。此时与旧路紧挨的林坡承包人郭安民、师江平父女二人发生争议，说村委修路侵害了他家承包的林地，要求赔偿。其二人将此事举报到派出所和林业局后，垣曲县王茅镇派出所对我个人作出了行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书，决定对我处以拘留十日之处罚。我认为该处罚决定错误，应予撤销，理由为：首先，修路是村委组织的行为，并非我的个人行为，不应对我个人进行处罚；其次，处罚决定书认定我个人故意毁坏的行为没有事实和法律根据；第三，此路是否包括在第三人承包的林地范围内存有争议，在争议尚未解决之前认定毁损公私财物缺乏事实根据。故请求：一、撤销被告于2016年11月18日作出的行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书；二、由被告承担本案诉讼费。
被告垣曲县公安局辩称:一、被告的行政处罚合法。在办案过程中，严格依照有关规定，履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、原告诉状所诉与事实不符。1、原告认为他本人不是实施修路行为的主体，经被告依法调查相关证人，得知原告在村委开会时修路决议没有通过，不应认定为集体行为。2、经调查，被毁的林地和路面属于郭安民承包林地范围，有郭安民的林权证、马俊杰的询问笔录、郭娄安询问笔录可以证实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭安民述称：我认为被告对原告作出拘留十日的处罚太轻。马俊杰毁坏国家公益林十五亩、毁坏国家水利灌溉设施，应当追究其刑事责任。
第三人师江平述称：马俊杰从2016年9月底毁坏我的林地和水利设施，至今已四月有余。他不仅没认识到自己的违法行为，反而利用手中的权力打压、威胁甚至恐吓我们，致使我们有家不能归，请求法院公正判决。
原告提交了以下证据：1.垣曲县公安局行罚决字[2016]000451号行政处罚决定书，证明被告认定事实错误，适用法律错误；2.2014年12月11日马俊杰任命书，证明原告当时是村委主任的职务行为；3.运城市农业综合开发办公室关于2016年度国家农业综合开发存量资金土地治理项目计划的批复，证明综合开发有垣曲县；4.垣曲县2016年国家农业综合开发生态综合治理项目规划图，证明规划的有东窑村，东窑村报“一路”被列为开发项目，开发项目确实在第三人的承包范围内；5.王茅镇村级事务民主管理会议记录，证明当时召开了动工前的党员和村民代表会；6.宋卫东证明一份和马小平证明一份，证明修路的事实。7.2015年土地确权登记表；8.2015年土地确权登记表打印件，证据7、8证明这些土地和第三人的林地相交叉。
被告提交了以下证据和依据：1.受案登记表，证明案件来源，及时受理；2.受案回执，证明告知受理；3.行政处罚决定书，证明作出处罚；4.行政拘留执行回执，证明已执行拘留；5.行政拘留人家属通知书，证明依法告知家属；6.传唤证，证明依法传唤；7.被传唤人家属通知书，证明依法通知家属；8、12、14、16、18、20行政案件权利义务告知书，证明询问前告知权利义务；9.马俊杰的询问笔录，证明马俊杰的陈述；10.马俊杰行政处罚告知笔录，证明在作出处罚前履行了告知；11.送达回执，证明马俊杰的处罚决定送达第三人；13.师江平的询问笔录，证明师江平的陈述；15.王小红的询问笔录，证明马俊杰组织开会情况以及本案发生后补填会议记录；17.郭娄安的询问笔录，证明马俊杰组织开会没有通过全体讨论表决；19.21.郭典卷、高江林的询问笔录，证明修路的具体事宜，由马俊杰联系组织的；22.报案材料，证明案件来源；23.鉴定聘请书、估价委托书以及价格鉴定书，证明价格鉴定；24.林权证，证明林地的面积和使用权人；25.承包合同，证明郭安民承包面积和年限；26.王茅镇村级事务民主管理会议记录，证明马俊杰召开村委会的具体时间、人员及内容；27.户籍证明，证明马俊杰的个人身份信息；28.呈请传唤报告书，证明公安内部审批；29.呈请行政处罚报告书，证明公安内部审批；30.办案民警人民警察证，证明办案主体合法。依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定；2.山西省公安厅晋公通字[2013]147号关于印发《山西省治安管理处罚裁量标准》的通知；3.山西省治安管理处罚裁量标准第二十三条。
第三人郭安民和师江平共同提交了以下证据：1.申请书；2.郭安民林权证、承包合同、管护证、国家公益林界碑复印件；3.运农发办[2016]39号文件，垣曲县2016年国家农业综合开发生态综合治理项目规划图；4.受案回执；运城市林业局行政复议受理通知书，运公复终止字[2016]01号行政复议终止决定书；5.行罚决字[2016]00045号行政处罚决定书，垣曲县林业行政处罚决定书；6.山上强行施工及被毁管道照片，7.槐树被毁照片；8.书面材料；9.毁耕地挖沙的图片；10.收据；11.财务收支公示；12.村民举报信；13.师解坪书面材料；14.照片；15.快递回执；16.郭安民聘任书、国家公益林补偿名单公示表;17.垣曲县林业局撤销行政处罚书，运城市林业局行政复议中止决定书；18管道价格及运费；19.水利局设计书；20.耕地、山体被毁前后照片。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据5有异议，参会人数未达到法定人数，会议记录无效；证据6马小平是缺席人员，证明无效；证据7的真实性无法确定；其余证据无异议。第三人郭安民、师江平对原告证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3财政拨款是941万，修建砂石路财政拨款是330万；证据4中的道路是在国家公益林中，道路的米数不对，原告造成毁国家公益林面积达15亩左右；证据5质证意见同被告质证意见；不认可证据6、7、8的真实性。原告对被告证据的质证意见为：证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。法律依据和事实不符。第三人郭安民、师江平对被告证据质证意见为：对证据23中价格鉴定书有异议，管道和水利设施及树木价格损失应该是35000元。证据1、2中报案时间与实际不符；证据3修路时间与实际不符，受害人陈述中第三人郭安民并没有陈述；证据11第三人是11月21日签的；其余证据无异议。对法律适用有异议。原告对第三人证据的质证意见为：证据1有异议，证据2恰好印证原告修建砂石路来源的合法性。证据8不认可，其他证据与本案没有关系。被告对第三人证据的质证意见为：证据18是当庭提交，我方证据13能够证明我们在查处的过程中第三人无法提交的事实，其他证据与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1予以采信；原告的其余证据不能证明相应的内容，不予采信。对被告的所有证据真实性予以采信。对第三人的证据4、5、17予以采信，证据18第三人未在行政处罚中向被告提交，不予采信；其余证据与本案无直接关联，不予采信。
经审理查明：原告马俊杰系垣曲县王茅镇东窑村村委主任。原告于2016年9月底在该村的东坡山上雇人用钩机修路时，损坏了同村郭安民、师江平承包林地内埋设的塑料水管、核桃树、柏树。经报案，被告于2016年10月9日立案。被告分别对马俊杰、师江平、王晓红、郭娄安、郭典卷、高江林进行询问，并制作了询问笔录。2016年10月21日被告委托垣曲县价格认证中心对第三人被损坏物品进行鉴定。被告未向原告马俊杰、第三人师江平送达《价格鉴定书》。被告于2016年11月17日对原告进行行政处罚前告知，2016年11月18日作出行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告于2016年11月18日至11月28日在垣曲县拘留所执行拘留。原告不服，诉至本院。
另查明，第三人师江平因不服被告作出的行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书，于2016年12月2日向运城市公安局申请行政复议，于2016年12月7日撤回复议申请。
本院认为：本案的争议焦点是被告作出的行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书是否合法。
第一，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告垣曲县公安局对侵犯公私财物的行为具有行政处罚的法定职权。
第二，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”1、本案中，被告垣曲县公安局在行政处罚决定书中认定原告毁坏第三人的物品数量为：“林地范围内埋设的2寸塑料水管和1寸塑料水管共计约34米，被损毁核桃树约20棵，柏树约75株”，但被告提供的证据没有证明毁坏物品的数量。在原告马俊杰和第三人师江平对毁坏物品的数量各执一词的情况下，被告没有任何证据依据即认定以上事实，属证据不足。2、被告认定原告马俊杰故意损毁公私财物，应当提供证据证明马俊杰存在主观故意。但其提供的证据没有证明原告存在主观故意，属主要证据不足。
第三，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。”本案被告没有提供证据证明将《价格鉴定书》送达违法嫌疑人马俊杰和被侵害人郭安民、师江平。本院认定被告在调查过程中送达鉴定意见环节违反法定程序。
综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告垣曲县公安局对原告马俊杰作出的行罚决字﹝2016﹞000451号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 韩月德
审判员 张 军
审判员 王淑丽
二〇一七年三月十三日
书记员 任婷婷