上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2479号
原告钟祖发。
委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告许金峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告钟祖发诉被告许金峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告钟祖发的委托代理人景国强、被告太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告许金峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟祖发诉称：2013年9月18日11时40分许，于大叶公路永联公路东约50米，被告许金峰驾驶号牌号码为鲁N9XX**小型普通客车与骑行电瓶车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告许金峰承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆鲁N9XX**小型普通客车在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告产生的医疗费14，513.50元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金9，604元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损300元、车损300元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计39，377.50元，要求由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告许金峰承担全部赔偿责任。
被告许金峰辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故发生后其为原告垫付了医疗费2，494.50元，要求在本案中一并处理，另给付原告现金1，100元；认可原告主张的鉴定费，原告主张的律师费过高。
被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆鲁N9XX**小型普通客车在该司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔率），同意在保险范围内承担赔偿责任；对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；认可营养费和住院伙食补助费，原告主张的其他各项费用过高，请法院依法处理。
经审理查明：2013年9月18日11时40分许，于大叶公路永联公路东约50米，被告许金峰驾驶号牌号码为鲁N9XX**小型普通客车与骑行电瓶车的原告发生发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告许金峰承担事故全部责任，原告无责任。
2013年9月18日，原告至上海市松江区中心医院急诊，诊断为胸外伤，右上、下肢外伤。2013年9月19日至2013年9月27日，原告至上海市奉贤区中心医院住院治疗，入、出院诊断为胸外伤，右侧多发肋骨骨折，肺不张，肺部感染。2014年1月17日原告至上海建工医院放射诊断为右侧第2-6肋骨骨折。原告共产生医疗费17，008元。
2014年1月20日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、护理、营养进行鉴定，同年1月21日，该鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第0093号鉴定意见书，鉴定结论为：原告右侧第2-6肋骨骨折已构成XXX伤残。伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。2014年4月2日，被告太保上海分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同年4月17日，上海市司法鉴定中心出具了不予受理通知书。
鲁N9XX**小型普通客车的登记车主系被告许金峰，其向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔率），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元。被告太保上海分公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
原告系农业家庭户口。被告许金峰为原告垫付医疗费2，494.50元，要求在本案中一并处理，另给付原告现金1，100元。被告太保上海分公司同意赔偿原告营养费1，800元、住院伙食补助费160元。被告许金峰同意赔偿原告鉴定费1，800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医疗费收据、鉴定意见书、不予受理通知书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告许金峰负该起事故全部责任，故应由被告许金峰对交强险责任限额不足部分的损失承担全部的赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，故上述超出交强险部分的赔偿款，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告许金峰承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费为17，008元；2、对住院伙食补助费，被告太保上海分公司予以认可，并无不当，本院予以支持；3、对营养费，被告太保上海分公司予以认可，并无不当，本院予以支持；4、对护理费，原告的主张并无不当，本院予以支持；5、对残疾赔偿金，根据现有的证据，原告主张残疾赔偿金9，604元并无不当，本院予以支持；6、对精神损害抚慰金，原告的主张并无不当，本院支持原告精神损害抚慰金为5，000元，原告要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持；7、对交通费，本院酌情确定交通费为200元；8、对衣物损失费，原告没有提供相关的证据，本院不予支持；9、对自行车损失费，原告没有提供相关的证据，考虑认定书记载其车辆受损，本院酌情支持车损200元；10、对鉴定费，被告许金峰同意赔偿并无不当，本院予以支持；11、对律师费，原告主张在合理范围，本院予以支持。
上述损失中，医疗费17，008元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，残疾赔偿金9，604元、护理费2，400元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿17，204元，车损200元在交强险财产损失赔偿限额，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿款项，共计27，404元。不足部分的损失中，其余医疗费7，008元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元，合计8，968元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。不属于保险赔付范围的鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，由被告许金峰赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟祖发27，404元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告钟祖发8，968元；
三、被告许金峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟祖发4，800元（已付3，594.50元，尚需支付1，205.50）；
四、驳回原告钟祖发其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告钟祖发负担22.50元（已付），被告许金峰负担369.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年五月五日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第
二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。