wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第323号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日，被告人刘某驾驶浙K×××××号正三轮摩托车，由丽水市莲都区碧湖镇河东村往黄碧线方向行驶，当日12时28分许，行驶至黄碧线河东村50号门口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的行为被交警查获。经呼气酒精含量测试，被告人刘某血液酒精含量为106.4mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人刘某血液中乙醇含量为110mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、呼气酒精测试单；4、血样提取登记表；5、机动车信息查询结果单；6、驾驶证及行驶证复印件；7、查获经过；8、前科查询记录；9、现场照片及说明；10、丽水大众司法鉴定所检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通安全法的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年五月四日
书记员 魏小云
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1603号
原告：秦留平，男，1961年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：陈锁洪，男，1966年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告秦留平诉被告陈锁洪民间借贷纠纷一案过程中,原告于2017年3月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦留平撤回起诉。
本案案件受理费320元（已减半收取）由原告秦留平负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 正
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1831号原告：张帅。原告：张欢欢。委托代理人：张帅，男，系原告张欢欢之弟。被告：翟建喜。被告：中银财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。原告张帅、张欢欢与被告翟建喜、被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告翟建喜，被告中银财险唐山支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅、张欢欢诉称，2014年7月10日18时许，杨军蓬驾驶冀B×××××号轿车载乘车人任玉华、张强、张欢欢和张帅行驶至迁西县新庄子收费站路口由西向北左转弯驶入道路时，与由北向南行驶的翟建喜驾驶超载的冀B×××××号重型自卸货车相刮撞，造成杨军蓬、任玉华、张强、张欢欢、张帅受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年8月7日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0292号道路交通事故认定书，认定杨军蓬与翟建喜承担同等事故责任，任玉华、张强、张欢欢、张帅无事故责任。事故发生后，原告张欢欢、张帅均被送至迁西县人民医院救治，原告张帅住院8天，开支医疗费4767.31元。原告张欢欢门诊治疗，开支医疗费128元。被告翟建喜驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告张帅医疗费4767.31元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、护理费702.32元（32045元÷365天×8天）、误工费3209.89元（78.29元×41天）、交通费800元。原告张欢欢医疗费128元、误工费633元（15410元÷365天×15天）、交通费200元。被告翟建喜、被告中银财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号重型自卸货车投保的机动车交强险、商业三者险没有异议，但被告中银财险唐山支公司认为原告张帅医疗费应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费同意按照20元每天计算。护理费，没有提供证据证实，不予认可。误工时间未经鉴定。误工证明未加盖公章，工资表无财务人员签字，且未提供劳动合同佐证，不予认可。同意给付住院期间8天的误工费。交通费，系连号票据，且与就医时间地点不符，同意给付二原告200元。原告张欢欢医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费，没有证据提交不予认可。本次事故中还有其他伤者，在交强险范围内预留份额。超出交强险部分，同意承担50%的赔偿责任。该事故中冀B×××××号机动车事故发生时超载，应免赔10%。被告翟建喜认为其车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。原告的损失由保险公司承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，二原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告张帅参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元诉请的住院伙食补助费320元（40元×8天），符合法律规定，本院予以支持。被告中银财险唐山支公司同意按每天20元给付，没有法律依据，不予采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告张帅按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费702.32元（32045元÷365天×8天），符合上述规定，本院予以支持。原告张帅提供河北津西钢铁集团股份有限公司证明，其系该公司员工，因交通事故未能上班，工资停发，工资表证明月工资为2348.69元，迁西县人民医院诊断证明及病历证明误工损失日为41天，故对原告诉请的误工费3209.89元（78.29元×41天）予以支持。原告张欢欢诉请的误工费，没有提供证据，本院不予支持。交通费，根据就医的实际情况，酌定原告张帅200元、原告张欢欢100元。另查明，被告翟建喜为冀B×××××号重型自卸货车实际所有人，在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，杨军蓬与被告翟建喜承担事故的同等责任，二原告无事故责任。被告翟建喜为冀B×××××号重型自卸货车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告中银财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告中银财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告翟建喜承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险的损失，由被告翟建喜赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为5215.31元［张帅5087.31元（医疗费4767.31元＋住院伙食补助费320元）＋张欢欢128元］，未超过10000元的赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告张帅5087.31元、原告张欢欢128元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4212.21元［张帅4112.21元（护理费702.32元＋误工费3209.89元＋交通费200元）＋张欢欢交通费100元］，未超过110000元的赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告张帅4112.21元、原告张欢欢100元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险赔偿范围，被告翟建喜不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张帅事故损失人民币5087.31元、原告张欢欢事故损失人民币128元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张帅事故损失人民币4112.21元、原告张欢欢事故损失人民币100元，合计张帅9199.52元、张欢欢228元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张帅、张欢欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟建喜承担。本判决为终审判决。审判员韦景余二〇一五年八月二十四日书记员纪红艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行非审字第00007号
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会。
法定代表人项其镇，该委员会主任。
被执行人程建军，男，现住黄山区。
被执行人孙国萍，女。
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会以被执行人程建军、孙国萍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）068号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）068号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）068号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 陈志敏
审判员 王全意
二〇一四年八月五日
书记员 汪 贇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2624号
原告：赵某，农民。现打工租住于山东科技大学黄岛分校附近。
委托代理人：乔秀伟，莱芜凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨熙文，莱芜凤城法律服务所法律工作者
被告：季某，农民。
原告赵某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人乔秀伟、杨熙文与被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告××××年登记结婚，1985年生女孩季甲，1993年生男孩季乙，均已成年。原被告刚结婚时感情尚可，两年后被告对原告非打即骂，侮辱原告，对家庭不管不问，原告不得不2009年外出打工以躲避被告种种恶习。2014年3月原告提出离婚，法院判决不准离婚，现原被告感情没有进展，完全破裂，没有和好可能，请求判令原被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告季某辩称：我不同意离婚，我辛辛苦苦养孩子这么大了，原告将钱都带走了，我落下一身病，没法生活。如果我欺负原告，她为何不早起诉离婚？我也没怎么着原告，有过打骂，但不经常，是原告打骂我没了办法才动手的，我没有侮辱过原告，是事实，我看到过原告与韩秀学同居我才骂的。原告陈述已经五年不在一起不属实，2014年腊月十六，我父亲过世，原告还回来居住的，之后就去闺女家了，从闺女家回来后起诉的离婚。原告第二次去泰安打工时，是我们一起去的，租住的一个房子。我宁死不离。
经审理查明：原被告××××年××月××日登记结婚，1985年农历11月29日生女孩季甲，1993年农历6月21日生男孩季乙，均已成年。原被告共同生活期间，因家务琐事常发生矛盾，相互吵骂，未建立起牢固的夫妻感情，尤其近几年来较为严重，夫妻感情渐渐破裂。原告2010年去泰安打工生活，2013年正月初四原告去重庆闺女处及2014年9月份去黄岛儿子处，均未告诉被告，双方处于各自生活状态，基本不来往。2014年3月原告提起离婚诉讼，本院作出莱城民初字613号民事判决书判决不准原被告离婚。之后，原被告夫妻关系仍为改善，未能和好如初。原告于2014年11月再次提起离婚诉讼。
现存夫妻共同财产：位于徐冶村住家房子一处（南边是张永清，东边是张明军），北屋五间，东屋一间，西屋两间，大门一座，栏两座；家中：六组合橱一套，大立橱一个，茶几一个，缝纫机一个，墙镜子大小五个，木质双人床两张，席梦思单人床一张，被子八床，褥子五床，三轮摩托车一辆，落地电子称一个（已坏），落地电风扇一个，小风扇两个，电磁炉一个（在原告处），电饭锅一个（在原告处），电饼铛一个（在原告处）。
双方无共同存款、基金、股票或其他有价证券，无婚后共同债权；
共同债务：原告陈述无；被告则陈述：因干经销时没钱借韩桌臣2000元，没有条子，原告知道；欠养鱼的彭先虎鲤鱼钱1300元，没有条子；欠逮鱼卖鱼的韩桂强600元，没有条子；欠村承包费9000元；欠童建伟医疗费1300元；欠姐夫李作成1000元（因原告在泰安得罪了包工头，我要不来钱，和姐夫借了钱就和原告说是包工头给的）；欠张明福500多元（他在大队浇地、看井，是电费钱和120斤麦子钱）；欠张明印470元（耕地钱150元、两袋尿素一袋80元、一袋二胺160元）。原告反驳：欠韩桌臣2000元用打工挣的钱已还了；彭先虎是欠600，我也还了；童建伟医疗费我打工挣钱也还了，还了1200元多；张明福大年三十去要账，我也还了；欠张明印的钱我不知道；欠韩桂强的鱼钱我不知道；欠承包费我也不知道。
原告表示：财产分割，只要西边的三间北屋、两间西屋、大门、北边的小厕所；债务被告借的我不知道一概不偿还。
庭审中，原告坚持离婚，被告坚决不离婚，虽经调解，原、被告各持己见，和好调解及离婚调解均无效果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、身份证复印件、（2014）莱城民初字地613号判决书、本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据法庭调查及调解工作，尽管原、被告已结婚很多年，因家务琐事矛盾不能正确处理导致现在的夫妻感情破裂且多此做工作已无和好的可能，达到了应予离婚的程度，若再判决不准离婚，用法律维系已名存实亡的婚姻已无任何意义，故原告此次与被告的离婚请求，本院予以准许；关于财产分割，原告之部分请求虽不过分，但在实际生活中无法居住使用。以原、被告住家房屋的布局结构，无论怎么判处归谁，都会产生使用不合理、使用不方便问题，且原、被告子女均已成年，对家庭的财产处理也应当参询意见，待矛盾渐缓平息后再协商处理或诉讼处理更好，故，本案已查明的现存的共同财产在本案中暂不分割处理，更为妥当、适宜。对暂不处理分割的财产，原、被告均既有权利使用，也均有放弃使用的权利；关于被告陈述的夫妻共同债务，本案中即便属实，因涉及债权人的权益实现问题（债权人可持证据向任何一方或双方主张权利），不能判归一方偿还，否则会侵犯到债权人利益的实现，故在本案中亦不予处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告季某离婚。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00357号
原告彭云彪，男。
委托代理人龚晋园，贵州省镇远县法律援助中心法律工作者。
被告彭云忠，男。
原告彭云彪诉被告彭云忠身体权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日在贵州省桐州监狱公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚晋园，被告彭云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云彪诉称：2013年2月9日，原告彭云彪与被告彭云忠因宅基地发生纠纷，被告彭云忠在自己家中用木棒和板凳将原告彭云彪打伤，原告彭云彪被送到镇远县人民医院住院治疗79天，花去医疗费16372.98元。经镇远县人民医院诊断，双下肢胫腓骨中下段粉碎性骨折，双上肢尺桡骨骨折。造成原告彭云彪生活不能自理，精神受到损失。为此，特提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费16372.98元、误工费14482.36元、护理费6193.60元、住院伙食补助费2370元、精神损失费2万元，共计59418.94元。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告彭云彪身份证和户籍复印件，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、镇远县人民医院疾病证明书，证明原告在该院住院79天，并建议原告出院后休息三个月的事实。
3、镇远县人民医院病历资料，证明原告因被打伤并住院的事实。
4、镇远县人民医院证明，证明原告在该院住院产生的医疗费用16372.98元，已经支付2000元，下欠医疗费用14372.98元的事实。
5、（2013）镇刑初字第00079号刑事判决书，证明被告故意伤害原告的事实、经过，被告应当承担侵权行为的全部责任。
上述证据，经庭审质证，被告均无异议，其证据的合法性、真实性、关联性，合议庭已当庭采信。
被告彭云忠辩称：被告打伤了原告，被告知道错了，被告请求等其出狱后，尽力找到钱来赔偿原告。但被告认为，原告以迷信思想，利用大年三十到被告家索要财物，将被告正架火炉上煮菜的锅子踢翻，并对被告实施拳打脚踢，被告在忍无可忍的情况下将原告打伤，原告对此存在重大过错，应由其承担相应的责任。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月9日13时许，原告彭云彪到被告彭云忠家要钱，被告彭云忠说没有欠原告彭云彪的钱，双方发生了争执，原告彭云彪将被告彭云忠正架火炉上煮菜的锅子踢翻，被告彭云忠便将原告彭云彪按倒在地，用板凳和木棒打击原告彭云彪双下肢和右上肢，用手将原告彭云彪右手四个指头掰断后，又将原告彭云彪拖出门外院坝将原告彭云彪左上肢打断，原告彭云彪于2013年2月9日17时许被送到镇远县人民医院住院治疗，经镇远县人民医院诊断为：双下肢胫腓骨中下段粉碎性骨折，双上肢尺桡骨骨折。原告于2013年4月29日出院，共计住院治疗79天，产生医疗费用16372.98元，原告已支付2000元，下欠14372.98元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费16372.98元、误工费14482.36元、护理费6193.60元、住院伙食补助费2370元、精神损失费2万元，共计59418.94元的诉讼请求。
本院认为，被告彭云忠将原告彭云彪打伤，侵犯了原告的人身权利，依法应赔偿原告的损失。关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了镇远县人民医院疾病证明书、医疗费证明、病案首页，能够证明原告住院治疗79天，实际发生的医疗费用为16372.98元，原告已支付2000元，下欠14372.98元。2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告住院79天，医嘱建议出院休息3个月，原告实际误工天数共计169天。因原告没有提供收入状况证明，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度即本案法庭辩论终结时职工的平均工资计算，根据贵州省统计局2014年3月6日公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省在2014年其他侵权事故造成的普通人身损害赔偿计算标准，2013年贵州省农林牧渔业30850元计算，每天为84.52元，原告的误工费为：169天×84.52元=14283.88元。3、护理费，根据护理人数和护理人员的收入状况、护理期限确定，原告虽未提供护理人数和护理人员收入状况、护理期限的证明，可根据原告的受伤治疗情况和医嘱，原告住院治疗期间护理人员可按一人护理，参照居民服务及其他服务业28224元计算，每天为77.32元，其护理费为：79天×77.32元=6108.28元。4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，79天×30元=2370元。5、对精神损失费2万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据受害人的过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿。”本案原告对本案损害事实和损害后果的发生存在一定的过错责任，其该项请求，本院不予支持。因此，原告的实际损失为39135.14元。因本案的发生原告也有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故原告对造成的损失39135.14元应承担30%的民事责任，即自行承担11740.54元，被告应承担70%的民事责任，即赔偿原告损失27394.60元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告彭云忠赔偿原告彭云彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计27394.60元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告彭云彪的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告彭云忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；同时还应在上诉期限届满后七日内向本院或贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，如果义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 龙三本
人民陪审员 江明亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周兴龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第397号
上诉人（原审被告）：沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦银生，男。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司因与被上诉人秦银生买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌主审、代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2011年5月与被告建立买卖合同关系，原告分别于2011年7月21日供应价值3233元的纸皮、2011年7月26日供应价值5274元的纸皮、2011年7月27日供应价值3292元的纸皮、2011年7月29日供应价值4649元的纸皮、2011年7月31日向被告供应价值3894元的纸皮、2011年8月1日供应价值4826元的纸皮、2011年8月3日供应价值4141元的纸皮、2011年8月4日供应价值4295元的纸皮、2011年8月6日供应价值3823元的纸皮、2011年8月7日供应价值4802元的纸皮、2011年8月13日供应价值3563元的纸皮，总计金额为45792元，因被告资金困难，前述欠款至今尚未支付，现原告起诉来院，要求被告支付拖欠货款。
原审法院认为：原、被告间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告依约给被告送货，被告应按约给付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款45782元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告提出双方没有买卖合同关系的抗辩理由，因未能提供有效证据予以证明，且拒绝法院到其经营场所进行核证，故本院对其抗辩理由不予采信。至于被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的质证意见，因原、被告间的买卖合同关系为持续状态，且未约定还款期限，故原告的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司于本判决生效后三日内给付原告秦银生货款45782元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司负担。
宣判后，沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人几乎每份证据都有重大瑕疵，不能形成自圆其说的完整证据链。所谓的结算单中无上诉人公章和签字，无法证明系上诉人所出具。且该结算单中注明无工厂负责人及检验员签字结算无效。出票时间竟然是没人上班的凌晨5点。被上诉人提供的所谓其他供货人的结算单也是伪造的，而被上诉人带着原审法官去的送货地址也挂着秋实公司的牌子。本案定性为买卖合同纠纷，如果没有约定付款时间就应依交易惯例付款，诉讼时效应自货到之日起算。被上诉人举证不充分，理应承担举证不能的败诉责任，请求二审法院依法改判。
秦银生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正合法的判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的结算单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为双方当事人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否给付被上诉人所主张的货款45，782元。本案被上诉人以11份加盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章的结算单，向上诉人主张给付货款45，782元。被上诉人对该结算单的真实性和其中加盖的司磅专用章的真实性予以否认，但并未提出相反的证据予以证明。从结算单载明的品名来看均为纸皮的收购，对于该种物品的收购以非书面约定的方式确定买卖交易事项，并在每笔交易数额均较少的情况下，采取加盖司磅专用章的结算单作为确认交易数额的形式，是符合日常交易习惯的。且被上诉人对于纸皮收购的送货时间、地点、接收人等信息有明确且符合常理的表述，并有多个送货人均以此种结算单做为货款数额的确认方式。而上诉人虽对此予以否认，但亦未提供其正常交易结算的形式予以反驳，因此，本院认为本案双方当事人之间存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款45，782元。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1825号
罪犯张沛，男，1994年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）甘刑初字第000175号刑事判决，对被告人张沛犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月25日起至2017年3月24日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯张沛确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张沛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张沛减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02178号
原告马某甲，男，1934年9月28日生，汉族。
原告冯某某，女，1936年9月5日生，汉族。
被告马某乙，男，1964年3月28日生，汉族。
被告马某丙，男，1969年1月2日生，汉族。
本院在审理原告马某甲、冯某某诉被告马某丙、马某乙赡养纠纷一案中，原告马某甲、冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林 莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇，该行行长。
被告，罗碧孝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告罗碧孝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对罗碧孝的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 胡 华
二〇一五年一月八日
书记员 苟清娥
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第203号原告王允明，男，汉族，汉族，住平阴县。原告刘庆芬，女，汉族，住址同上。原告刘桂英，女，汉族，住址同上。原告王成克，男，汉族，住址同上。以上四原告共同委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告济南玫德铸造有限公司，住所地平阴县，机构代码证：61322509-3。法定代表人孔令磊，董事长。委托代理人孟广敏，男，山东光敏律师事务所律师。被告济南玫德铸造有限公司孔村分厂，住所地平阴县。负责人田玉臣，厂长。原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克与被告济南玫德铸造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克之委托代理人林兆锁，被告济南玫德铸造有限公司委托代理人孟广敏到庭参加诉讼，被告济南玫德铸造有限公司孔村分厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克诉称，王笃银是被告济南玫德铸造有限公司的员工，具体工作单位是被告济南玫德铸造有限公司孔村分厂。2014年9月3日，被告济南玫德铸造有限公司孔村分厂在没有经过合法程序查明火灾事故原因的情况下，作出《关于对孔村分厂化验室火灾事故的处理通报》，该通报对王笃银作出解除劳动合同并赔偿公司50000元经济损失是错误的，是违法解除劳动合同。现王笃银因意外死亡，四原告是王笃银的法定继承人。2015年1月23日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案（2015）10号仲裁决定书，裁定不予受理四原告的仲裁申请，是错误的。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉求法院依法判令被告因违法解除劳动合同支付四原告经济赔偿金255418.04元,一次性救济金38655元,被抚养人生活费28520元,丧葬费23193元，工资14595.32元，精神抚慰金20000元，返还四原告50000元；诉讼费用由被告承担。被告济南玫德铸造有限公司辩称，一、本案原告不是适格当事人，不具有诉讼主体资格。1、劳动争议是劳动者与用人单位之间基于劳动合同形成的劳动关系所产生的争议，主体具有特定性：即一方是劳动者，另一方是用工单位。在本案中，原告既不是劳动者，也不是用工单位，不属于劳动争议纠纷的主体。2、根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因公死亡的，其近亲属按照规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，王笃银是在与答辩人办理了退休手续后，因交通事故死亡的，不是在劳动合同关系存续期间因公死亡的情形。所以原告作为王笃银的近亲属，无权以劳动争议为由发起对答辩人劳动争议诉讼。根据民诉法解释第五十五条的规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼对承担诉讼的继承人有效。但是本案中，王笃银生前并未发起诉讼，故本案原告以劳动争议为由直接起诉答辩人于法无据。二、原告诉称的答辩人和王笃银违法解除劳动合同的事实，不符合客观事实情况。原告依据《关于对孔村分厂化验室火灾事故的处理通报》得出了解除劳动合同违法的结论，实际情况是：事故发生后，王笃银向答辩人提出因为其年龄较大（已接近退休年龄），请求答辩人为王笃银按特殊工种办理退休手续，不再解除劳动合同，并同意向答辩人赔偿50000元火灾损失。根据王笃银的请求，答辩人为王笃银出具了办理退休的手续，最终社保部门批准了王笃银的退休手续。因此答辩人并不存在违法解除劳动合同的行为，既然不存在违法解除劳动合同的行为，原告诉求的解除劳动合同经济赔偿金、一次性救济金等也就不能成立。三、原告提出的精神抚慰金赔偿，于法无据。精神抚慰金是因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿的精神损害抚慰金。王笃银与答辩人是劳动合同关系而非侵权关系，办理退休手续绝无可能会对王笃银的生命、健康、身体造成侵害，更不可能对原告造成精神损害，更何况答辩人考虑到王笃银为本厂工作多年为其办理退休手续，是对老员工的一种照顾，是一种出于人道主义的做法，原告要求的精神抚慰金于法无据。四、火灾事故发生后王笃银赔偿50000元经济损失，是双方均认可的结果，王笃银对此无异议。2014年9月13日王笃银主动向答辩人缴纳了50000元经济损失赔偿款，答辩人向其出具了收款收据。这是王笃银生前对此事实的承认，他人无权违背其生前医院提出异议。综上所述，原告诉讼主体不适格，所诉事实与实不符，于法无据，故请求法院依法驳回起诉。经审查，本院认为，劳动争议是劳动者与用人单位之间基于劳动合同关系而产生的争议，死者王笃银在其生前已经办理了退休手续，其与被告济南玫德铸造有限公司之间的劳动关系已经终止。原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克作为死者王笃银的法定继承人，并非劳动合同一方的当事人，不具备劳动争议案件的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：驳回原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  董 媛二〇一五年五月十日书记员  姜春燕
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1357号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：郭琦。
委托代理人：张旭。
被告：王静。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金138919.19元；2、判令被告支付2016年12月1日至判决确定的给付之日止的应付利息及滞纳金；3、判令被告支付本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告于2012年2月28日在原告处办理中信信用卡，卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年11月30日共拖欠欠款本金69646.47元、利息24545元、滞纳金43665.79元，杂费1061.8元。经原告多次催收，被告至今未还。被告未按时还款已构成违约，为维护原告的合法利益，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告王静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，金额构成表，证明信用卡是2012年2月8日办理，截止到2016年11月30日被告欠贷款本金69646.47元、利息24545元、滞纳金43665.79元，杂费1061.8元共计138919.19元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款本金69646.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王静支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款利息、滞纳金、杂费共计69272.72元（截止至2016年11月30日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王静支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡2016年12月1日起至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、滞纳金等费用（按领用合约计算，滞纳金计算至2016年12月31日），于本判决生效后十日内付清；
如被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3078元，公告费800元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十七日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1357号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。负责人：郭琦。委托代理人：张旭。被告：王静。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金138919.19元；2、判令被告支付2016年12月1日至判决确定的给付之日止的应付利息及滞纳金；3、判令被告支付本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告于2012年2月28日在原告处办理中信信用卡，卡号为×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年11月30日共拖欠欠款本金69646.47元、利息24545元、滞纳金43665.79元，杂费1061.8元。经原告多次催收，被告至今未还。被告未按时还款已构成违约，为维护原告的合法利益，故提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告王静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，金额构成表，证明信用卡是2012年2月8日办理，截止到2016年11月30日被告欠贷款本金69646.47元、利息24545元、滞纳金43665.79元，杂费1061.8元共计138919.19元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款本金69646.47元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王静支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款利息、滞纳金、杂费共计69272.72元（截止至2016年11月30日），于本判决生效后十日内付清；三、被告王静支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡2016年12月1日起至本判决确定的付款之日止的利息、罚息、滞纳金等费用（按领用合约计算，滞纳金计算至2016年12月31日），于本判决生效后十日内付清；如被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3078元，公告费800元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十一月十七日书记员徐佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
负责人：梁树明，行长。
被执行人：李占胜，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：郎路生，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：李铁军，男，汉族，农民，住珲春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李占胜、郎路生、李铁军借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）珲民二初字第270号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的29115.53元及利息、案件受理费732.50元、申请执行费335元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李占胜、郎路生、李铁军现无可供执行财产，经申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第270号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 郎丽洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1034号
上诉人（原审被告）刘松义。
委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程国超。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘松义因与被上诉人程国超担保合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。刘松义及其委托代理人张艳蕊，程国超及其委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼。
原审查明，借款人田旭成在鲁山县南环路承包了一处建筑工程，程国超为其供应钢筋，截止2012年7月15日，程国超共给田旭成供钢筋74吨，折合人民币328930元。2012年7月15日，田旭成给程国超出具欠条一份，内容为：“今有田旭成欠程国超钢筋款328930元，（大写）叁拾贰万捌仟玖佰叁拾元（折合货物74吨）。保证所欠款项于2012年8月15日之前结清，如还款逾期，欠款人自愿自逾期之日起按每吨每天价格增加10元支付违约金，由此引发的双方不能自行调节的一切纠纷均交由平顶山市鲁山县法院依法处理。担保人刘松义，欠款人田旭成”。该笔货款到期后，程国超多次找刘松义讨要未果，程国超无奈诉至法院。
原审认为，债务应当清偿。本案中，借款人田旭成、担保人刘松义（即刘松义）给程国超出具的一份欠条，真实有效，予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘松义应当对该笔欠款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第（一）款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，刘松义应当对欠条中约定的违约金承担连带保证责任。但程国超、刘松义所约定的违约金折算后是月利率6.7%，明显过高，因程国超未提供其遭受实际损失的证据，而程国超又确实遭受了损失，故依据公平原则，酌定违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。故对程国超诉求的违约金的主张，予以部分支持。刘松义经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（一）款之规定，原审判决：一、限刘松义于判决生效之日起五日内清偿给程国超328930元及违约金（违约金自2012年8月15日起至实际还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回程国超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由程国超负担230元，刘松义负担6000元。
刘松义上诉请求撤销原审判决，改判刘松义不承担清偿程国超328930元及违约金的连带责任，一、二审诉讼费由程国超承担。事实与理由是，一、程国超超过了两年法定诉讼时效，丧失胜诉权。债务人田旭成出具欠条还款的时间为2012年8月15日，但程国超于2015年8月12日才起诉到法院，明显超过两年诉讼时效。二、刘松义承担保证责任的保证期间已过，不再对程国超承担保证责任。根据相关法律规定，连带保证责任的保证期间为6个月，还款日期为2012年8月15日，程国超于2015年8月12日才起诉至法院，保证期间已过，不需要再承担保证责任。三、刘松义未收到原审法院开庭传票，不知道开庭日期，原审法院缺席判决程序重大违法。该判决应当予以撤销。综上，请求二审法院依法保护刘松义的合法权益。
程国超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，因在田旭成向程国超出具的欠条中的刘松义为担保人，程国超主张刘松义承担的是保证责任，故本案的纠纷应当定性为保证合同纠纷。适用简易程序审理案件的条件中的“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，原审卷宗中没有刘松义的答辩状或口头答辩笔录，没有原审法院对刘松义的询问笔录，刘松义亦未到庭参加诉讼，无法确定双方当事人对争议的事实陈述基本一致，无法确定双方争议大小或有无原则分歧，故在此情况下，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重审。
二审案件受理费6230元，退回上诉人刘松义。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1034号
上诉人（原审被告）刘松义，男，1972年6月29日出生。
委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程国超，男，1979年6月4日出生。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘松义因与被上诉人程国超担保合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。刘松义及其委托代理人张艳蕊，程国超及其委托代理人臧幸辉到庭参加诉讼。
原审查明，借款人田旭成在鲁山县南环路承包了一处建筑工程，程国超为其供应钢筋，截止2012年7月15日，程国超共给田旭成供钢筋74吨，折合人民币328930元。2012年7月15日，田旭成给程国超出具欠条一份，内容为：“今有田旭成欠程国超钢筋款328930元，（大写）叁拾贰万捌仟玖佰叁拾元（折合货物74吨）。保证所欠款项于2012年8月15日之前结清，如还款逾期，欠款人自愿自逾期之日起按每吨每天价格增加10元支付违约金，由此引发的双方不能自行调节的一切纠纷均交由平顶山市鲁山县法院依法处理。担保人刘松义，欠款人田旭成”。该笔货款到期后，程国超多次找刘松义讨要未果，程国超无奈诉至法院。
原审认为，债务应当清偿。本案中，借款人田旭成、担保人刘松义（即刘松义）给程国超出具的一份欠条，真实有效，予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘松义应当对该笔欠款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第（一）款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，刘松义应当对欠条中约定的违约金承担连带保证责任。但程国超、刘松义所约定的违约金折算后是月利率6.7%，明显过高，因程国超未提供其遭受实际损失的证据，而程国超又确实遭受了损失，故依据公平原则，酌定违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。故对程国超诉求的违约金的主张，予以部分支持。刘松义经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（一）款之规定，原审判决：一、限刘松义于判决生效之日起五日内清偿给程国超328930元及违约金（违约金自2012年8月15日起至实际还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回程国超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由程国超负担230元，刘松义负担6000元。
刘松义上诉请求撤销原审判决，改判刘松义不承担清偿程国超328930元及违约金的连带责任，一、二审诉讼费由程国超承担。事实与理由是，一、程国超超过了两年法定诉讼时效，丧失胜诉权。债务人田旭成出具欠条还款的时间为2012年8月15日，但程国超于2015年8月12日才起诉到法院，明显超过两年诉讼时效。二、刘松义承担保证责任的保证期间已过，不再对程国超承担保证责任。根据相关法律规定，连带保证责任的保证期间为6个月，还款日期为2012年8月15日，程国超于2015年8月12日才起诉至法院，保证期间已过，不需要再承担保证责任。三、刘松义未收到原审法院开庭传票，不知道开庭日期，原审法院缺席判决程序重大违法。该判决应当予以撤销。综上，请求二审法院依法保护刘松义的合法权益。
程国超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，因在田旭成向程国超出具的欠条中的刘松义为担保人，程国超主张刘松义承担的是保证责任，故本案的纠纷应当定性为保证合同纠纷。适用简易程序审理案件的条件中的“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。本案中，原审卷宗中没有刘松义的答辩状或口头答辩笔录，没有原审法院对刘松义的询问笔录，刘松义亦未到庭参加诉讼，无法确定双方当事人对争议的事实陈述基本一致，无法确定双方争议大小或有无原则分歧，故在此情况下，原审法院适用简易程序审理本案程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2375号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重审。
二审案件受理费6230元，退回上诉人刘松义。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1144号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行�广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）157号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）157号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第001号
申请人王绪德，男，1944年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人李广远，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人王绪德于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李广远驾驶的“皖C×××××”号“英伦”牌小型轿车一辆，并已提供怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆作为担保。
本院认为，申请人王绪德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李广远驾驶的“皖C×××××”号“英伦”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
查封怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆。查封期间交由怀远县群力汽车运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月十七日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00870号
原告王某某，女，1991年3月17日出生，汉族。
被告张某某，男，1990年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一三年五月三日
书记员 李东方
-?-
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03307号
原告：张学珠，男，1952年11月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：李成宝（李成保），男，1966年7月6日出生，汉族，住阜南县。
原告张学珠与被告李成宝（李成保）民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈劲松
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第26号
原告孔凡福，男，59岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告孔凡钊，男，23岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王瑞花，女，60岁，汉族，居民，住沂水县。
原告孔凡福诉被告孔凡钊、王瑞花人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡福及其委托代理人景洋洋到庭参加诉讼，被告孔凡钊、王瑞花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告宅基地相邻，2012年3月在我翻建房屋与界墙时，被告先后两次将我的界墙推倒，2012年6月13日两被告伙同亲属到原告处用镢头、洋镐等工具将界墙推倒，并将我拳打脚踢，致使我住沂水中心医院治疗4天，经法医鉴定构成轻微伤。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实，调解或判令两被告赔偿我各项经济损失3360元；诉讼费由被告承担。
被告孔凡钊、王瑞花均未作答辩
经审理查明，原告与两被告宅基地相邻，两被告系母子关系。2012年03月原告在翻建房屋及界墙时，双方发生纠纷，被告多次将原告砌起的界墙推倒。原告称“2012年6月13日两被告再次推倒界墙后，将其拳打脚踢，致原告受伤后住院治疗4天，经法医鉴定构成轻微伤，双方发生纠纷时我方拨打110报警，沙沟派出所出警形成书面材料”。经了解沙沟派出所当时对该案并未立案，仅有的书面材料是2012年07月17日派出所工作人员询问王瑞花的一次询问笔录，该笔录中被告王瑞花一直否认她和孔凡钊与原告打过架，并称“当时原告的女婿等四人去她家打了她，原告及被告孔凡钊当时都不在场”。
庭审时，原告向法庭提供了七份证据及证人孔凡花。证据一、医疗费票据，用以证明原告受伤后花费医疗费数额及用药明细情况；证据二、法医鉴定书，用以证明原告在2012年6月13日被他人致伤，伤情为轻微伤；证据三、法医鉴定费票据，用以证明原告花费鉴定费200元；证据四、交通费票据，用以证明原告花费交通费100元；证据五、公安机关询问王瑞花的笔录，用以证明2012年6月13日两被告因界墙与原告发生过争执；证据六、孔凡花证言一份，用以证明事发当天两被告因界墙与原告发生过争执；证据七、沙沟司法所证明一份，用以证明孔凡福曾于2013年4月17日要求沙沟司法所就与孔凡钊人身损害一案调解过。证人孔凡花（孔凡花与原告孔凡福系亲兄妹关系）证明两被告打伤原告。
原告提供的上述证据，经本院审查均不能证实两被告打伤原告，也不能证实原告受伤之日，与两被告发生过打架斗殴。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张两被告将其打伤，要求赔偿其经济损失3360元，但未能提供出充分的证据予以证实其主张。因此，原告的主张应予以驳回。两被告在法定期限未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔凡福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 刘玉娟
审判员 闫友浩
二〇一四年六月六日
书记员 秦 洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2207号
罪犯羊芳，男，1953年11月18日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年3月9日以（2012）乌勃刑初字第00064号刑事判决，认定被告人羊芳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2012年5月25日交付执行。刑满日期2015年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯羊芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯羊芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、10月、2014年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯羊芳在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
主审人
认为，罪犯羊芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯羊芳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员贾慧芳
二○一四年十一月十九日
书记员刘世民
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初547号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
住所地成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱，该行员工。
被告张景江。
被告侯保合。
被告王立国。
被告王树兴。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张景江、侯保合、王立国、王树兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贾丙柱到庭，被告张景江、侯保合、王立国、王树兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商行诉称，2015年1月31日，原告与被告张景江签订了190000元的借款合同，到期日为2016年1月16日。被告侯保合、王立国、王树兴为借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款本金190000元及利息。故具状起诉，请求判令被告张景江归还借款本金190000元及利息、复利、罚息，被告侯保合、王立国、王树兴承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告张景江、侯保合、王立国、王树兴均未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，原告成武农商行与被告张景江签订了借款190000元的借款合同，合同约定还款方式按月结息、到期还本，月利率10.73‰。借款用途为借新还旧。借款到期日为2016年1月16日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，成武农商行与被告侯保合、王立国、王树兴签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告张景江在借款人处、被告侯保合、王立国、王树兴在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2015年1月31日向被告张景江支付借款190000元，被告张景江结息至2015年12月20日，后未偿还本金及利息，被告侯保合、王立国、王树兴亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告张景江、侯保合、王立国、王树兴签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告张景江履行了交付借款的义务，被告张景江应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告张景江至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张景江按照合同约定偿还借款本金190000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告侯保合、王立国、王树兴未按合同约定履行保证责任，应对被告张景江的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告侯保合、王立国、王树兴按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告侯保合、王立国、王树兴承担保证责任后有权向被告张景江追偿。被告张景江、侯保合、王立国、王树兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张景江于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190000元及其利息、复利、罚息（自2015年12月21日起至履行完毕止按合同约定计算）。被告侯保合、王立国、王树兴负连带担保责任。
二、被告侯保合、王立国、王树兴承担保证责任后，有权向被告张景江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张景江、侯保合、王立国、王树兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第851号
原告：张世亮，男
委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吴立君，男
委托代理人：李德有，男
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。
法定代表人：于成敏，该公司总经理。
委托代理人：俞陈，男
被告：大连隆成地产集团有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。
法定代表人：俞陈，该公司开发部经理。
原告张世亮与被告吴立君、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设公司）、大连隆成地产集团有限公司（以下简称地产集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世亮的委托代理人谢晓宇、被告吴立君的委托代理人李德有、被告隆成建设公司的委托代理人俞陈、被告地产集团公司的法定代表人俞陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大连隆成建设工程有限公司项目经理吴立君负责承建大连隆成地产集团有限公司＊＊小区＊＊＊号楼工程。2007年至2008年间在原告处购买钢材累计金额283万元。经原告多次索要，被告吴立君于2010年2月26日向原告立据并承诺在2010年5月30日结清此款，逾期将承担违约金。可是到期后被告始终未果，原告由多次索要，被告吴立君称大连隆成地产集团有限公司及大连隆成建设工程有限公司欠被告吴立君工程款800万元，已起诉于瓦房店市人民法院等候法院判决。可是事至如今被告吴立君还是没有结果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令三被告连带偿还原告钢材款283万元及违约金。2、一切诉讼费由被告承担。
被告吴立君辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉案主体非张世亮本人，欠据上方标明是瓦房店市金鑫物资经销处，欠据中没有张世亮本人姓名，不能证明欠据持有人是张世亮。本案已经超过法律规定的诉讼时效。
被告隆成建设公司、地产集团公司辩称，被告隆成建设公司、地产集团公司不承担责任，除了同意被告吴立君的答辩意见之外，被告隆成建设与吴立君签订的《项目内部承包协议书》约定，吴立君于＊＊小区＊＊＊号楼相关工程属于包公包料工程，包括但不仅限于劳动力组织、在料采购、设备订货、机械设备配置或租用等行为由吴立君自行进行，被告不参与，与原告之间没有买卖合同关系。
经审理查明，2007年2月10日，被告吴立君与被告隆成建设公司签订项目内部承包协议书，任命吴立君为“＊＊小区＊＊＊号楼及底部公建工程施工项目负责人。协议书中第五项约定，按照甲方（即大连隆成建设有限公司）与建设单位签订的施工合同的内容为基准，按包工包料的承包形式承包，包括但不仅限于劳动力组织、材料采购、设备定货、机械设备配置或赁用等。2010年2月26日，被告吴立君向原告出具欠据，欠据载明：吴立君承诺到2010年5月30日前一次性付清钢筋款，欠款金额为283万元，注明若不能按以上还款日期还清此款，则每吨每月加收伍佰元的违约金。2011年11月18日，原告与被告吴立君就其购买原告300吨钢材所欠款项事宜签订协议书，双方协商一致同意将钢材款用被告吴立君购买大连红枫房地产发展有限公司开发建设的保税区＊＊中心项目＊楼＊层＊套房屋抵顶该欠款，价格10000元／㎡。2013年10月24日，原告向大连市开发区人民法院起诉被告吴立君、大连红枫房地产发展有限公司，请求确认原被告以钢材300吨货款抵顶4套房屋协议书合法有效。2014年5月21日，原告向大连市开发区人民法院申请撤诉，大连市开发区人民法院口头裁定准予原告张世亮撤诉。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原被告提供的欠据、协议书、撤诉笔录、项目内部承包协议书、起诉状等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案原告诉讼主体是否适格；2、本案是否已超过法律规定的诉讼时效；3、被告隆成建设公司、地产集团公司是否应承担责任。关于原告诉讼主体是否适格，本案中，原告持有被告吴立君出具的欠据，被告吴立君自认与原告之间的买卖关系成立，欠据及欠款数额属实，被告吴立君应按欠据中的约定及时偿还欠款，久拖不付，侵害了原告的合法权益。被告吴立君没有提供相关证据证明原告非本案诉讼主体，故对被告吴立军关于原告诉讼主体不适格的抗辩本院不予支持。关于本案是否已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告吴立君于2010年2月26日向原告出具欠据后，原告于2011年11月18日向被告吴立君提出要求，并签订协议书约定以四套房屋抵顶300吨钢材款，价格10000元／㎡。2013年10月24日，原告向大连市开发区人民法院提起诉讼，主张上述协议合法有效。故本案的诉讼时效因原告提出要求，提起诉讼而中断，分别从2011年11月18日和2013年10月24日起，诉讼时效期间重新计算，原告现向法院主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。关于被告隆成建设公司、地产集团公司是否应承担责任，本院认为，原告在本案买卖关系中请求隆成建设公司，地产集团公司承担偿还货款的连带责任，但未能提供应承担连带责任约定或法定依据，故本院不予支持。关于违约金的请求，原告主张自2010年5月30日始至被告款项还清之日止按欠据上约定每吨每月加收500元的违约金计算，本院认为，因欠据中未明确约定钢筋吨数、单价，违约金的计算标准无法明确，故本院调整为按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告吴立君于本判决生效后十日内偿还原告张世亮货款283万元及违约金（违约金从2010年10月30日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张世亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，由被告吴立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李春芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第851号原告：张世亮，男委托代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。被告：吴立君，男委托代理人：李德有，男被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。法定代表人：于成敏，该公司总经理。委托代理人：俞陈，男被告：大连隆成地产集团有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。法定代表人：俞陈，该公司开发部经理。原告张世亮与被告吴立君、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设公司）、大连隆成地产集团有限公司（以下简称地产集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世亮的委托代理人谢晓宇、被告吴立君的委托代理人李德有、被告隆成建设公司的委托代理人俞陈、被告地产集团公司的法定代表人俞陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大连隆成建设工程有限公司项目经理吴立君负责承建大连隆成地产集团有限公司＊＊小区＊＊＊号楼工程。2007年至2008年间在原告处购买钢材累计金额283万元。经原告多次索要，被告吴立君于2010年2月26日向原告立据并承诺在2010年5月30日结清此款，逾期将承担违约金。可是到期后被告始终未果，原告由多次索要，被告吴立君称大连隆成地产集团有限公司及大连隆成建设工程有限公司欠被告吴立君工程款800万元，已起诉于瓦房店市人民法院等候法院判决。可是事至如今被告吴立君还是没有结果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令三被告连带偿还原告钢材款283万元及违约金。2、一切诉讼费由被告承担。被告吴立君辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉案主体非张世亮本人，欠据上方标明是瓦房店市金鑫物资经销处，欠据中没有张世亮本人姓名，不能证明欠据持有人是张世亮。本案已经超过法律规定的诉讼时效。被告隆成建设公司、地产集团公司辩称，被告隆成建设公司、地产集团公司不承担责任，除了同意被告吴立君的答辩意见之外，被告隆成建设与吴立君签订的《项目内部承包协议书》约定，吴立君于＊＊小区＊＊＊号楼相关工程属于包公包料工程，包括但不仅限于劳动力组织、在料采购、设备订货、机械设备配置或租用等行为由吴立君自行进行，被告不参与，与原告之间没有买卖合同关系。经审理查明，2007年2月10日，被告吴立君与被告隆成建设公司签订项目内部承包协议书，任命吴立君为“＊＊小区＊＊＊号楼及底部公建工程施工项目负责人。协议书中第五项约定，按照甲方（即大连隆成建设有限公司）与建设单位签订的施工合同的内容为基准，按包工包料的承包形式承包，包括但不仅限于劳动力组织、材料采购、设备定货、机械设备配置或赁用等。2010年2月26日，被告吴立君向原告出具欠据，欠据载明：吴立君承诺到2010年5月30日前一次性付清钢筋款，欠款金额为283万元，注明若不能按以上还款日期还清此款，则每吨每月加收伍佰元的违约金。2011年11月18日，原告与被告吴立君就其购买原告300吨钢材所欠款项事宜签订协议书，双方协商一致同意将钢材款用被告吴立君购买大连红枫房地产发展有限公司开发建设的保税区＊＊中心项目＊楼＊层＊套房屋抵顶该欠款，价格10000元／㎡。2013年10月24日，原告向大连市开发区人民法院起诉被告吴立君、大连红枫房地产发展有限公司，请求确认原被告以钢材300吨货款抵顶4套房屋协议书合法有效。2014年5月21日，原告向大连市开发区人民法院申请撤诉，大连市开发区人民法院口头裁定准予原告张世亮撤诉。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原被告提供的欠据、协议书、撤诉笔录、项目内部承包协议书、起诉状等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案原告诉讼主体是否适格；2、本案是否已超过法律规定的诉讼时效；3、被告隆成建设公司、地产集团公司是否应承担责任。关于原告诉讼主体是否适格，本案中，原告持有被告吴立君出具的欠据，被告吴立君自认与原告之间的买卖关系成立，欠据及欠款数额属实，被告吴立君应按欠据中的约定及时偿还欠款，久拖不付，侵害了原告的合法权益。被告吴立君没有提供相关证据证明原告非本案诉讼主体，故对被告吴立军关于原告诉讼主体不适格的抗辩本院不予支持。关于本案是否已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告吴立君于2010年2月26日向原告出具欠据后，原告于2011年11月18日向被告吴立君提出要求，并签订协议书约定以四套房屋抵顶300吨钢材款，价格10000元／㎡。2013年10月24日，原告向大连市开发区人民法院提起诉讼，主张上述协议合法有效。故本案的诉讼时效因原告提出要求，提起诉讼而中断，分别从2011年11月18日和2013年10月24日起，诉讼时效期间重新计算，原告现向法院主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。关于被告隆成建设公司、地产集团公司是否应承担责任，本院认为，原告在本案买卖关系中请求隆成建设公司，地产集团公司承担偿还货款的连带责任，但未能提供应承担连带责任约定或法定依据，故本院不予支持。关于违约金的请求，原告主张自2010年5月30日始至被告款项还清之日止按欠据上约定每吨每月加收500元的违约金计算，本院认为，因欠据中未明确约定钢筋吨数、单价，违约金的计算标准无法明确，故本院调整为按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：一、被告吴立君于本判决生效后十日内偿还原告张世亮货款283万元及违约金（违约金从2010年10月30日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告张世亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，由被告吴立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  鲍秀丽人民陪审员  蒋淑凤二〇一五年四月二十日书 记 员  李春芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00284号
原告：王方胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：许鸿飞，枞阳县山镇法律服务所法律工作者。
被告：王中林，男，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨东路14号，组织机构代码85395047—0。
负责人：吴亚新，公司经理。
本院在审理原告王方胜与被告王中林、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王方胜于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，不违反法律的规定。现王方胜申请撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王方胜撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由王方胜负担。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 周会娟
人民陪审员 吴玉琴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2630号
原告田宝武，男，1990年2月8日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市健智运输有限公司，住所地：位于大武口区黄河东街盛世龙鼎小区2-3-1602号。
法定代表人王建，该公司总经理。
被告张启军，男，1971年2月21日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
原告田宝武与被告石嘴山市健智运输有限公司（以下简称市健智公司）、张启军修理合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。原告田宝武及其委托代理人刘雪琴到庭参加了诉讼，被告市健智公司、张启军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田宝武诉称，2013年11月，田宝武经营位于大武口区沟口精诚汽车修理部，承揽市健智公司、张启军所有的拉煤运输车辆的维修业务，产生修理费50374元。但时至今日，市健智公司、张启军只支付了5000元，尚有45374元的修理费经田宝武多次催要，市健智公司、张启军以种种理由推托至今未付。田宝武为维护合法财产权益，诉至贵院，要求判令：被告市健智公司、张启军立即支付原告田宝武修理费45374元；2.本案案件受理费由被告市健智公司、张启军负担。
原告田宝武为支持其诉讼主张成立向法庭提交以下证据及本院的认证情况如下：
证据一、市健智公司车辆车号表一份，以证明市健智公司提供27辆车辆委托田宝武修理的事实。
证据二、车辆登记信息（四页）一份，以证明宁B183**号、宁B183**号、宁B182**号、宁B182**号、宁B181**号、宁B180**号、宁B179**号、宁B179**号、宁B183**号、宁B158**号、宁B158**号、宁B181**号、宁B156**号、宁B172**号、宁B171**号、宁B233**号、宁B211**号，以上共计17辆车辆属于市健智公司所有的事实。
证据三、财保车辆定损明细一份，以证明张启军将市健智公司车辆（宁B179**号）送到田宝武修理厂进行维修，产生修理费19895元的事实。
证据四、销货清单四本，以证明市健智公司所有的宁B183**号、宁B182**号、宁B183**号、宁B179**号、宁B180**号、宁B158**号、宁B181**号、宁B156**号、宁B158**号、宁B179**号、宁B172**号、宁B182**号、宁B183**号车辆在田宝武修理部进行维修，产生修理费30479元的事实。
本院认证，以上证据相结合在关联性上不足体现田宝武待证事实的存在，即在关联性所体现待证事实与本案争议尚不产生实质联系。
被告市健智公司、张启军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据田宝武的当庭陈述、举证、质证、辩论及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
田宝武经营一家位于大武口区沟口车辆修理部，承揽车辆维修业务。在本案中，田宝武以市健智公司、张启军下欠其维修费45374元到期未付为由，诉至本院，要求判令被告市健智公司、张启军立即支付原告田宝武修理费45374元。望判如所请。
本院认为，当事人应就自己的诉讼主张负有举证义务。本案中，田宝武所出示证据不足以证明其与市健智公司、张启军存在维修法律关系及市健智公司、张启军欠其到期维修费45374元待证事实的存在。田宝武举证义务未完成，应承担举证不能的不利后果。田宝武的主张支付无证据证实，不予支持。市健智公司、张启军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田宝武要求被告石嘴山市健智运输有限公司、张启军支付修理费45374元的诉讼请求。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告田宝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1200号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1961年1月30日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地福州市晋安区，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2014年6月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月26日被福州市公安局晋安分局取保候审，2015年6月26日被福州市晋安区人民检察院取保候审，经福州市晋安区人民法院决定于2015年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林某犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2015年9月6日作出（2015）晋刑初字第560号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月份，被告人林某伙同同案犯黄国华、刘某、王忠健、黄某甲、张某甲、黄某乙等人在王忠健家中预谋对福州市晋安区寿山乡寿山村高山坪茶园的寿山石矿洞进行盗采，决定由林某及刘某负责全额出资，由王忠健负责购买用于盗采寿山石矿洞所需的炸药和雷管等爆炸物，由黄国华负责找工人施工并监工。同月，在刘某提议下，王忠健向陈某借用位于晋安区寿山乡寿山村高山坪茶园的一栋二层结构房子，用于储存包括爆炸物在内的盗采工具以及供施工人员住宿。2013年4月份，王忠健提供了雷管、导火索及硝铵炸药等爆炸物，并储存于高山坪茶园民房中，供黄国华盗采寿山石矿洞使用。除部分爆炸物被使用外，余下的雷管100枚、导火索2捆（共40米）、1袋重77克硝铵炸药及1个高能稳压式发爆器，于2013年5月3日被公安机关查获。经福建省公安厅物证中心鉴定，上述雷管、导火索、硝铵炸药均系爆炸危险品。案发后，被告人林某于2014年6月9日向公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有查获的电雷管、硝铵炸药、导火索、发爆器的物证照片、证人黄某甲、张某甲、黄某乙、张某乙、陈某、饶某的证言、同案犯黄国华、刘某、王忠健的供述及辨认笔录、被告人林某的供述及辨认笔录、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2013）357、358、392号检验报告、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、户籍证明、到案经过及抓获经过、查获经过、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人林某违反国家有关爆炸物管理的法律法规，结伙非法买卖、储存雷管、导火索、发爆器等爆炸危险品，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己主要罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项、第（六）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人林某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人林某仅出资开矿，没有直接参与购买、储存爆炸物的相关事宜，且其在本案中属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人林某有自首情节，依法可以减轻处罚，其系初犯、偶犯，认罪态度较好，再犯可能性小，并患病需治疗，原判量刑过重，请求二审法院对上诉人林某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某犯非法买卖、储存爆炸物罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反国家有关爆炸物管理的法律法规，结伙非法买卖、储存雷管、导火索、发爆器等爆炸危险品，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。上诉人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己主要罪行，是自首，依法予以减轻处罚。上诉人林某及其辩护人关于上诉人林某仅出资开矿，没有直接参与购买、储存爆炸物的相关事宜，属从犯的诉辩意见，经查，本案有上诉人林某在侦查阶段的供述与同案犯刘某、黄国华、王忠健的供述及辨认笔录、证人黄某甲、陈某、张某乙的证言等证据相互印证证实上诉人林某系非法采矿的出资人，开矿所需爆炸物由其和刘某出资向王忠健购买，且上诉人林某知道储存爆炸物的地点的事实，上诉人林某参与策划使用爆炸物非法采矿，并出资购买爆炸物，其在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，上诉人林某及其辩护人的诉辩意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第364号
原告王小琳，女，X年X月X日出生。
委托代理人王衎，男，X年X月X日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮。
委托代理人郭宏伟。
原告王小琳不服被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）2015年1月22日对北京盛华夏房地产开发有限公司更换企业法人营业执照行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2015年1月22日，被告西城工商分局作出准予更换证照通知书，主要内容为：“北京盛华夏房地产开发有限公司：你（单位）于2015年1月22日向我局提交的更换营业执照的申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局准予更换营业执照。1、请于2015年1月29日持此通知书及本人身份证领取证照。领取人为申请人（法定代表人）或其被委托人。2、领取证照时需缴纳1元。”原告王小琳不服准予更换证照通知书及更换企业法人营业执照行为，诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉更换企业法人营业执照的行为是针对北京盛华夏房地产开发有限公司作出的，王小琳虽然是北京盛华夏房地产开发有限公司的股东，但其与被诉的更换企业法人营业执照的行为不具有法律上的直接利害关系。王小琳作为股东可以通过在公司内部行使表决权的方式来体现自己的意志，从而影响公司的行为，但不能以自己的名义直接针对更换企业法人营业执照的行为提起本案诉讼。综上，鉴于王小琳不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小琳的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王小琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 马 健
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘彤彤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1504号
罪犯龚家富，男，1994年3月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年8月15日作出（2013）宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人龚家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚家富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分126分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龚家富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚家富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月31日起至2018年3月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01924号
罪犯代渭安，男，1992年5月10日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年2月7日作出（2011）临刑初字第00302号刑事判决，认定罪犯代渭安犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯代渭安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
9个。
本院认为，罪犯代渭安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯代渭安的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年5月6日至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第28号
上诉人（原审被告）徐玲玲，女，1986年10月26日出生，汉族，无业，住海阳市。
委托代理人朱龙、范守平，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南灵知信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉兰，经理。
委托代理人于宾，男，1984年9月25日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人徐玲玲因与被上诉人济南灵知信息技术有限公司（以下简称灵知公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人徐玲玲的委托代理人范守平，被上诉人灵知公司的委托代理人于宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：灵知公司成立于2010年8月11日，济南京广电教音像有限公司成立于1999年4月29日，法定代表人陆凯军。2013年6月21日，徐玲玲书面致信“陆总”，要求支付提成工资等。徐玲玲的工资采用签字领取现金的方式发放，徐玲玲在济南京广电教音像有限公司员工薪酬表上签字领取工资。2013年7月16日，徐玲玲向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求灵知公司支付双倍工资、经济补偿金等，该委经审理作出（2013）济市中劳仲裁字288号裁决，灵知公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
原审审理过程中，徐玲玲为证明其与灵知公司存在劳动关系，提交了落款日期为2013年4月12日的“工作收入证明”一份，该证明加盖有灵知公司公章。灵知公司对公章的真实性无异议，认为该公章系因灵知公司与济南京广电教音像有限公司有合作项目，公章管理混乱，徐玲玲私自加盖的。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，徐玲玲虽然提供了加盖有灵知公司公章的收入证明，但之后徐玲玲离职前致信给济南京广电教音像有限公司“陆总”，要求支付提成工资等，且其在济南京广电教音像有限公司员工工资表上签字领取工资，故应认定徐玲玲系与济南京广电教音像有限公司之间存在劳动关系，与灵知公司之间未建立劳动关系。故灵知公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：原告济南灵知信息技术有限公司不支付被告徐玲玲二倍工资、经济补偿金及带薪年休假工资。案件受理费5元，由被告徐玲玲负担。
上诉人徐玲玲不服原审判决上诉称：徐玲玲自2012年2月28日起一直在灵知公司工作，工作地点位于济南市市中区十六里和西河村XXX号。济南京广电教音像有限公司的注册地址是济南市历下区燕子山东路1号。陆凯军是灵知公司的股东和监事，负责处理灵知公司的日常事务。灵知公司的加班表也是陆凯军签字，上诉人提交的工资收入证明加盖了灵知公司的公章，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人灵知公司辩称：徐玲玲与灵知公司没有劳动关系。灵知公司与济南京广电教音像有限公司是不同的法人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回徐玲玲的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在本案二审期间，徐玲玲提交了灵知公司章程，章程中载明济南京广电教音像有限公司法定代表人陆凯军是灵知公司股东。徐玲玲另提交了灵知公司2012年7月和8月的工资表，工资表中载明了徐玲玲工资发放情况。该工资表有陆凯军的签字。徐玲玲据此主张与灵知公司存在劳动关系。徐玲玲否认与灵知公司、济南京广电教音像有限公司同时存在劳动关系。灵知公司提交了济南京广电教音像有限公司与宁某某等员工签订的劳动合同，主张徐玲玲提交的工资表中的员工系与济南京广电教音像有限公司存在劳动关系。灵知公司申请证人宁某某到庭作证，宁某某称其与济南京广电教音像有限公司签订了劳动合同，存在劳动关系；其与苑某某、徐玲玲均是济南京广电教音像有限公司的员工。济南京广电教音像有限公司的注册地址是济南市历下区燕子山东路1号，后因道路施工，其办公地址搬至济南市市中区十六里河西河村。济南京广电教音像有限公司的经营范围包括安防工程的设计、施工。
本院认为：济南京广电教音像有限公司法定代表人陆凯军是灵知公司股东，两公司是各自独立的企业法人用工单位，存在关联关系。虽然徐玲玲领取工资的明细表先后使用过济南京广电教音像有限公司、灵知公司的名称，但徐玲玲写信给“陆总”要求支付中标提成工资，与济南京广电教音像有限公司经营范围相符；证人到庭作证证明徐玲玲是济南京广电教音像有限公司的员工，上述证据的证明力大于徐玲玲提交的证据，应该认定徐玲玲系与济南京广电教音像有限公司存在劳动关系。徐玲玲上诉主张陆凯军负责灵知公司日常管理、其与灵知公司存在劳动关系，证据不足。其要求灵知公司支付其未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金等，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人徐玲玲上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙培培
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第12号
罪犯彭�洪，男，1993年3月21日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年12月19日作出（2011）新刑初字第591号刑事判决，以被告人彭代洪犯故意伤害罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭代洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭代洪获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭代洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯持刀故意伤害他人致一人重伤，且使用暴力抗拒抓捕，其情节恶劣和造成严重的后果，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭代洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第250号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路2号。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：邢延彬，原告单位红岗子信用社主任。
被告：王连旭，男，汉族，1982年7月13日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王连旭金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费213.00元，减半收取107.00元，保全费185.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00016号
申请人无锡市新启元科技有限公司，住所无锡市新区硕放私营经济园。
法定代表人曹迅，该公司总经理。
委托代理人张建国，江苏正太和律师事务所律师。
被申请人无锡机床股份有限公司，住所无锡市胡埭工业安置区北区D6地块。
法定代表人刘建清。
申请人无锡市新启元科技有限公司与被申请人无锡机床股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市新启元科技有限公司于2015年2月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡机床股份有限公司银行存款人民币950000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市新启元科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡机床股份有限公司银行存款人民币950000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡机床股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市新启元科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 颖
二〇一五年二月十六日
书记员 闵袁霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00006号
申请执行人唐尊训，女，1938年5月21日出生，汉族，：42010219380521244X。
申请执行人周守贤，男，1937年4月17日出生，汉族，：420102193704172418。
被执行人王娅，女，1956年6月28日出生，汉族，武汉市江岸区协昌里21号9楼1号。
被执行人黄宁，另，1954年8月26日出生，汉族，武汉市江岸区协昌里21号9楼1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02741号民事判决书，依法向被执行人王娅黄宁发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，本案执行标的为人民币70000元，案件受理费775元，邮寄费40元，执行费962元，逾期，本院将依法强制执行。但被执行人至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王娅黄宁银行存款人民币71，777元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一四年一月二日
书记员 余敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2870号
原告杨瑞忠，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张百中。
被告郭连东，男，48岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨瑞忠诉被告郭连东买卖合同纠纷一案中，原告杨瑞忠于2013年11月7日以被告郭连东下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨瑞忠撤回起诉。
案件受理费1640元减半收取820元，由原告杨瑞忠负担。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一三年十一月八日
书记员 敖绮姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6413号
原告无锡高新科技创业发展有限公司，统一社会信用代码913202136608303847，住所地无锡新吴区长江路7号科技园四区一楼113号房。
法定代表人王红，该公司执行董事。
委托代理人方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡成电科大科技发展有限公司，注册号320213000166807，住所地无锡新吴区太科园中国传感网大学科技园立业楼A区402室。
法定代表人吴跃，该公司负责人。
本院在审理原告无锡高新科技创业发展有限公司（以下简称科创公司）与被告无锡成电科大科技发展有限公司（以下简称成电公司）物业服务合同纠纷一案中，原告科创公司于2016年11月30日向本院递交撤诉申请，以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告科创公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科创公司撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元（已由科创公司预交），由科创公司负担。
审判员 胡艳丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 沁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1195号
原告：李某。
委托代理人（一般授权代理）：俞天鹏。
被告：俞某甲。
被告：俞某乙，宁波市海曙区新芝路xx弄xx号xx室。
原告李某诉被告俞某甲、俞某乙赡养费纠纷一案，原告李某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费9040，减半收取4520元，由原告李某承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月七日
代书记员 林珊珊