沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第473号
原告李玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人肖金宇，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被告李秋，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李忠堂，男，汉族，住沈阳市东陵区。
二被告委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告李玲与被告李秋、李忠堂不当得利纠纷（立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷）一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由本院代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲及委托代理人肖金宇，被告李秋、李忠堂及委托代理人徐红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲诉称，位于沈阳市东陵区高坎镇旧站村李忠堂为承包业主的名下有8.6亩土地，在建设四环路中被政府征占5.17亩土地，该土地共有人为7人，原告是其中一人。该被征占的土地取得土地补偿款185950元，被李秋领取，并将补偿款分配给其他共有人，未给付原告，经原告多次催要被告拒付。故原告依法起诉，请求法院判令被告立即给付替原告代领的土地补偿款26564元，诉讼费由被告承担。
被告李秋辩称，1、原告的诉讼请求已超过了法定时效两年，领款时间是2011年5月27日，原告诉讼时间是2014年1月16日，已超过了两年时效期，故请求法院驳回原告的诉请。2、原告诉讼被告李秋主体错误，被告李秋只是诉争款的代领人，而实际领款人和分配人是李忠堂，而非李秋本人，所以请求法院驳回原告诉请，依法公正判决。
被告李忠堂辩称，诉争款项是李忠堂领取，但该款已实际分配给原告，在原告领取该款时，原告和李秋虽然已在民政部门办理了离婚手续，但原告和李秋依然在一起以夫妻之名共同生活，原告领取该款后购买了金镯子一个14300元，开麻将社购置麻将桌等用品13000元，另外原告和李秋在婚姻关系存续期间欠李忠堂1000元，被告李忠堂也在此款扣除1000元，所以原告对被告李忠堂的诉请是没有事实依据的，再则原告的诉请已超过诉讼时效两年，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、离婚登记审查表两份，证明原告与被告李秋第一次离婚登记时间是2011年4月26日，第二次离婚时间是2012年1月10日。该笔补偿款不在两份离婚协议约定之内。属于第二次结婚前个人财产。
二被告质证意见：合法性、真实性无异议，关联性有异议。在2011年4月26日离婚后，原告与被告李秋仍以夫妻之名在一起居住，也就是说他们的经济财产并未分开，再则从该两份协议当中已经明确看出，双方无财产，所以该笔诉请中的土地补偿款，应视为原告的放弃，无权再向二被告索要。
证据二、村委会证明四份，证明李忠堂土地被征用，该征用土地共有人包括原告在内共七人，证明李玲在该村有承包地，李玲是该村的村民。
二被告质证意见：真实性、合法性无异议，对关联性有异议。此款实际领款人是被告李忠堂，与被告李秋无关，该款已由李忠堂分配给被告李秋和原告本人，因其二人当时在一起共同生活，另外原告和李秋欠李忠堂1000元，在该款中李忠堂已扣除，其余款项是由原告和李秋花销，花销的用途李忠堂已在答辩中详述，所以从该组证据无法证明原告可以向二被告索要该款。
证据三、社区委员会证明一份，证明土地补偿款185950元被李秋领走。
二被告质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性和原告所想证明的事项有异议，该土地补偿款只是由被告李秋代为领取，而该款实际是打入了被告李忠堂的账户上，这从原告方前一组的证据当中是可以体现出来的，所以该款的实际领款人应为被告李忠堂，而非被告李秋，另外从该证据当中可以看出，原告对此案件的诉请已超过了诉讼时效两年，所以原告的诉请是没有法律依据的。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、高坎街道旧站社区委员会出具的证明两份，证明：1、原告所述的土地补偿款实际领款人系李忠堂。2、该款领取的时间是2011年5月27日，从此时间可以看出原告的诉请超过了法定时效。3、被告只是陪同李忠堂，在领款时是替李忠堂代为签字。4、该款是以存折的方式打在了李忠堂个人名下，证明当中已将李忠堂的帐户明确说明，所以再次证明了原告的款项并未由被告领取，原告的诉讼主体错误。
原告质证意见：真实性有异议，被告所出具证明内容是虚假的，该证明是被告事先写好的，让社区人员照着写的。
经审理查明：原告李玲与被告李秋原系夫妻关系，于2011年4月26日在东陵区民政局协议离婚，二被告系父子关系。2011年原、被告所在的沈阳市东陵区高坎镇旧站村土地被征收。被告李忠堂名下有承包地8.6亩（包括原、被告在内共七人份），其中5.17亩土地被征收取得土地补偿款185950元，每人26564元。2011年5月27日被告李秋陪同被告李忠堂到高坎街道旧站社区委员会领取补偿款，并由李秋代李忠堂在领款人处签字，该款以转帐形式发放到李忠堂存折内（帐号：略）。李忠堂将此款取出按份进行了分配，将原告李玲的土地补偿款交给了被告李秋。庭审中原、被告共同确认曾花费14300元为原告购买金镯子一只，且原告同意在自己应得征地补偿款中扣除。原告以未得到此补偿款为由诉到本院，请求法院判令被告返还原告土地补偿费26564元，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为家庭承包土地的成员之一，在土地被征收后，有权取得本人承包土地的土地补偿款，属于其名下的26564元土地补偿款，系原告合法收入应予保护。本案原告起诉指向的对象是被告李秋，被告李秋先是以并未领取土地补偿款为由抗辩，在本院将在集体经济组织实际领取家庭承包土地的征地补偿款的李忠堂追加为被告后，二被告又共同认可李忠堂已将原告应得份额支付给了被告李秋，由此可见，原告应得份额由被告李秋取得的事实得到了原、被告双方三人的共同认可，本院对被告李秋占有原告应得征地补偿款的事实予以确认。被告李秋取得原告应得征地补偿款时双方处于离婚状态，其无合法根据占有原告土地补偿款的行为，构成不当得利，所占款项应予返还。庭审中原、被告共同确认曾花费14300元为原告购买金镯子一只，且原告同意在自己应得征地补偿款中扣除。根据原告应得土地补偿款26564元计算，被告尚应返还给原告余款12264元（26564元－14300）。
关于二被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告起诉后，被告李秋还在就其并未取得原告应得征地补偿款向其父被告李忠堂推诿，经过庭审才最终确认该笔补偿款由被告李忠堂实际领取，而后交给被告李秋，故本案不当得利事实及对方当事人实际上是在庭审后才得到确认，故对二被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效答辩本院不予支持。
关于被告李忠堂辩称该笔补偿款已交付原告李玲及原告李玲和被告李秋在婚姻关系存续期间欠其1000元，因其未向法庭提供证据予以证明，故对此项答辩本院不予支持。关于被告李忠堂辩称原告李玲开麻将社购置麻将桌等用品13000元，因庭审中原告李玲及被告李秋一致确认开麻将社是在婚姻存续期间，故对此项答辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条二款、第七十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告李秋于本判决生效之日起十日内返还给原告李玲土地补偿款12264元；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告李秋承担216元，由原告李玲承担261元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费477元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 关 月
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。