九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民一初字第298号
原告陈世文
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师
被告九江市庐山区庐台房地产开发有限公司。
法定代表人刘正球，董事长。
委托代理人杨建华，该公司职工。
被告付党云
委托代理人陈建新，抚州市临川区民德法律服务所法律工作者。
原告陈世文与被告九江市庐山区庐台房地产开发有限公司（下称庐台公司）、付党云案外人执行异议之诉、民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月20日立案受理后，于2011年9月9日作出（2011）浔民一初字第181号民事判决，原告陈世文不服，提出上诉，江西省九江市中级人民法院以（2011）九中民一终字第613号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世文及其委托代理人简武、被告庐台公司的委托代理人杨建华、被告付党云及其委托代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世文诉称：1995年10月28日，我与被告庐台公司签订购房协议一份，约定由我购买其开发的九江市十里大道194号1单元301室房屋（原十里大道故园楼301室）。协议签订次月，我交清全部房款。此后鉴于被告庐台公司法定代表人涉及诈骗事由，庐台公司一度瘫痪，经我连年维权，该房屋直至2009年9月才交付给我。正当我敦促被告庐台公司办理房屋产权证书期间，浔阳区法院于2010年10月下达（2010）浔预执字第187号执行裁定书，以被告付党云申请执行被告庐台公司债务为由对我房屋进行了查封，使我办证不能。为维护自身权益，故起诉至法院，请求判令：1、确认我与被告庐台公司签订的购房协议合法有效，并确认该购房协议项下的九江市十里大道194号1单元301室房屋归我所有；2、被告庐台公司赔偿我逾期交房损失并归还基于该房事宜产生的借款20000元及利息；3、被告庐台公司立即为我办理房屋产权证书、土地证书，办证费用由被告庐台公司承担；4、驳回被告付党云对该房的执行申请权利主张，停止浔阳区法院对（2010）浔民一初字第928号民事判决书有关该房的执行措施，撤销浔阳区法院（2010）浔预执字187号执行裁定书。
被告庐台公司辩称：我公司欠付党云80万元属实。房子是卖给了原告，但房产证一直未办。因为在九江市处理城区房产证历史遗留问题会议期间房子还没办证，且原告和付党云都不在，经办人不了解情况，所以同意房屋拿出来还债。
被告付党云辩称：被告庐台公司主体不适格，原告与庐台公司的房屋买卖合同签订时，被告庐台公司未成立。原告与被告庐台公司只是有合同约定，并不等于合同履行。301室房屋未办理产权过户，原告不是房屋所有人。原告要撤销法院的生效判决应按照审判监督程序。我方依据生效判决申请执行，并无不当。
经审理查明：1995年10月28日，原告及案外人李昌夫共同与被告庐台公司签订购房协议一份，由原告与案外人分别购买被告庐台公司开发的九江市十里大道194号1单元301室（原十里大道故园楼301室）和401室房屋，并约定在交房后三个月内至年度内（96年10月前）将房屋产权有关证件交给原告及案外人。同年11月8日，原告交清301室购房款62000元，并由被告庐台公司的关联公司中侨南昌房地产开发公司九江公司出具了购房发票。同年11月29日，由被告付党云挂靠江西省临川第一建筑工程公司承建的九江市老马渡48号（现为十里大道194号）楼竣工验收合格。工程竣工后，被告付党云即入住301室。2009年案外人李昌夫入住401室，并办理了房产权证。1998年，被告付党云离开九江，并将301室叫由钢材经营户吴燕代为照看。2009年8月12日，九江市城区房地产登记发证历史遗留问题领导小组以九房证办发（2009）13号会议纪要明确“该栋房屋的承建方临川施工队（因该承建工程由被告付党云挂靠临川公司承建，工程款由付党云与庐台公司结算）因找不到人，缺席会议，为保障施工队的权益，庐台公司提出该栋房屋1单元301室尚有一套房屋未售，可用于还债。会议商定，庐台公司欠基建队的款项按庐台公司与省煤建一处建安公司临川施工队2002年11月19日的协议书执行，所欠基建款全部由庐台公司负责。为确保执行，在两家债权债务未消除前，301室房屋庐台公司不得出售和抵押处置”。同年9月9日，被告庐台公司向原告陈世文出具借据一份，约定被告庐台公司向原告借款20000元，借期为2009年9月9日至同年12月31日，利率为2%，借款当日交付房屋钥匙，在2009年10月31日前为原告办理好房产证和土地证并交付。同年10月，被告庐台公司从吴燕处取得301室房屋钥匙，并交付给原告，原告随即占有该房屋至今。2010年1月15日、2010年4月28日，原告交给被告庐台公司办证费共7000元。后由于被告庐台公司与被告付党云友好协商了工程款事宜，2010年4月24日，被告付党云致九江市政府历史遗留问题办公室函件一份，请求遗留办对争议房屋撤销办理产权的限制措施并同意办理房产证。同年9月1日，本院作出（2010）浔民一初字第928号民事判决书，判决庐台公司支付付党云工程款800000元。同年10月29日，本院作出（2010）浔预执字第187号执行裁定书，查封庐台公司所有的九江市十里大道194号1单元301室房屋。同年11月26日，原告向本院提出书面异议，称该房屋系其购买，要求撤销对房屋的查封。同年12月8日，本院以（2010）浔预执字第187号执行裁定书驳回原告的异议，原告遂诉来我院。
另查明：被告庐台公司于1994年成立，经营范围为房地产投资、开发。
本院认为：原告陈世文虽然与被告庐台公司于1995年10月28日签订了购房协议，并于同年11月8日交清了301室的房款，但房屋完工后，原告却一直未实际占有该房屋，而是由被告付党云占有使用。同时原告亦未能提供充分的证据证明其一直在向被告庐台公司主张权利，尤其是在2009年九江市处理城区房产证历史遗留问题会议期间，原告亦未向相关部门主张301室的产权归属问题。原告各种行为表明其未认真履行购房人应尽的合理注意义务，应承担未能入住301室房屋并且长期未能办理产权登记手续的这一扩大损失的不利法律后果。同时，2009年8月12日九江市城区房地产登记发证历史遗留问题领导小组以九房证办发（2009）13号会议纪要明确在庐台公司与临川公司（由被告付党云挂靠临川公司承建，工程款由付党云与庐台公司结算）债权债务未消除前，九江市十里大道194号1单元301室庐台公司不得出售和抵押处置。被告庐台公司在该会议纪要出台后，私自将301室钥匙交付给原告陈世文入住，违反了其在会议纪要上的真实意思表示，不具有法律效力，亦不能产生原告陈世文取得301室房屋产权的法律后果。在301室未办理产权登记手续之前，按照房屋产权登记公示原则，该房屋的产权人仍应当是被告庐台公司。我院在作出（2010）浔民一初字第928号民事判决书确认被告庐台公司应支付被告付党云8000**元工程款后，因被告庐台公司未履行判决，被告付党云申请执行，本院依法作出（2010）浔预执字第187号执行裁定书，查封登记为被告庐台公司房产的301室房屋符合法律规定，不具有法定撤销的事由，故对原告要求确认诉争房屋归其所有并由被告庐台公司办理房产证、土地证、停止对（2010）浔民一初字第928号民事判决书的对该房屋的执行措施、撤销浔阳区人民法院（2010）浔预执字第187号执行裁定书的诉讼请求，不予支持。对原告未能获得301室房屋的损失，原告可依据其与被告庐台公司之间的买卖合同，另行向被告庐台公司要求赔偿。对原告要求被告庐台公司归还借款20000元，并承担自2009年9月9日起至还清之日止的利息，因有借据予以证实，且被告庐台公司对该借款予以认可，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告九江市庐山区庐台房地产开发有限公司在本判决生效后五日内归还原告陈世文借款20000元，并按月利率2%支付自2009年9月9日至本判决确定的给付之日止的借款利息及逾期利息。
二、驳回原告陈世文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告陈世文负担3400元，由被告九江市庐山区庐台房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱浔春
审判员 程海平
审判员 王犁雪
二〇一四年三月二十五日
书记员 余 静