广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第703号
原告：刘鑫，男，汉族，1994年12月29日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：许谨瑜，广东国晖律师事务所律师。（于2014年7月13日撤销授权代理）
委托代理人：翟瑞年，广东国锋律师事务所辅助人员。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。（于2014年7月13日授权代理）
被告：黎玖万，男，汉族，1971年5月6日出生，住广东省东莞市。
被告：戴海通，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第7、8、10项。
1.原告刘鑫诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计145744.52元［医疗费1118元、住院伙食补助费4750元、护理费10766.7元、营养费3000元、残疾赔偿金60453.42元、误工费32200元、交通费1000元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费28800，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的损失由被告承担80%的赔偿责任］，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月27日，被告黎玖万驾驶登记车主为被告戴海通的粤S682**号轿车与行人原告刘鑫发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告黎玖万负事故的主要责任，原告刘鑫负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S682**号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗95天，医院诊断为：左膝后交叉韧带断裂、左胫骨上段骨折等，医嘱：休息1年，早期每2周复查1次，后期4-8周复查1次，每次费用约300-500元，术后1年复查关节镜（费用约15000元），复查MR（每次约900元）、约1-2次，住院陪护1人（林某某）等，原告共用去医疗费56447.24元（全部由被告戴海通支付）。被告戴海通另提交膝踝足矫形器发票一张证明支付原告4500元矫形器费用，本院在此一并列明计算。原告提交2次MRI检查费用559元／次，共1118元诉请为医疗费，本院予以支持。以上共计62065.24元。
5.住院伙食补助费：50元／天×95天=4750元。
6.营养费：本院根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.后续治疗费：原告诉请的MR费用已在医疗费中计算，原告再次请求，属于重复诉请。复查的费用，原告请求按照500元／次请求四次，但原告未能提交复查费票据佐证复查金额，本院参照300元／次予以支持3次共900元。原告其他的后续治疗费包括复查关节镜15000元（有医嘱佐证）、整容费用10000元（鉴定报告佐证），本院予以支持。以上共计25900元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由为：原告的鉴定属单方委托，不符合鉴定程序。鉴定机构引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文理解与暂行规定（试行）》（以下简称行标）评定伤残不予认可，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（以下简称道标）。
本院认为，原告提交的鉴定报告是由有资质的鉴定机构依法作出的，单方委托并未违反《司法鉴定程序通则》的规定。行标作为行业规范性文件，适用于全省的鉴定机构，因此鉴定机构引用行标的规定进行鉴定，程序上并无不妥，原告的伤情为左膝后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，住院期间行膝关节镜下探查后交叉韧带自体腘绳肌腱重建术，其伤情完全符合行标3.2.7.10的规定构成十级伤残，原告的鉴定结论依法有据，应予以采纳。因此综上所述，被告人保财险东莞公司提出重新鉴定的理由并不充分，本院不予准许。
原告评残时年满19周岁，属农业户口居民，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了误工证明、居住证明、银行卡交易明细清单、工资单、个体户机读档案登记资料等予以佐证，足以证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。
9.鉴定费：2640元。
10.护理费：原告诉请护理人员为原告母亲林某某，有医嘱予以佐证，虽然该医嘱为添加内容，但有主治医生签名且加盖公章佐证，本院予以支持。原告提交了林某某的误工证明、劳动保障定期监察证书、年检培训收费发票予以佐证，证明林某某月收入为3400元／月，护理费计算为：3400元／月÷30天／月×95天（住院天数）=10766.67元。
11.误工费：原告提交的证据证明其事发前三个月的平均工资为1986元／月，原告自事发住院至定残前一天共计误工106天，误工费计算为：1986元／月÷30天／月×108天=7149.6元。
12.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，原告诉请1000元合理，本院予以支持。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.另查明，被告戴海通支付原告现金7500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S682**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项规定，应由被告黎玖万承担80%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告黎玖万应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告黎玖万赔偿给原告。被告戴海通作为登记车主，应对被告黎玖万的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计93215.24元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为83215.24元，应由被告黎玖万赔偿80%即66572.19元给原告。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告；
以上8-13项损失共计87009.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿163581.88元给原告，扣除被告戴海通已支付的68447.24元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿95134.64元给原告。被告戴海通已支付的68447.24元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿95134.64元给原告刘鑫；
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1607元（原告已预交），由原告刘鑫负担558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页