山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第116号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行（组织机构代码58308038-X），住所地威海市环翠区张村镇张村村北。
负责人戚其明，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘新建。
被告沈福程，现住址不详。
被告刘新波。
被告刘本昌。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行与被告刘新建、沈福程、刘新波、刘本昌金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行之委托代理人王爱云、被告刘新波、刘本昌到庭参加诉讼，被告沈福程经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行诉称，2013年2月1日，原告与被告刘新建签订了一份借款合同，合同约定被告刘新建向原告借款200000元。为保证还款，被告沈福程、刘新波、刘本昌自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘新建发放了贷款200000元，但被告没有按合同约定偿还原告贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘新建立即偿还借款本金200000元，利息13475.37元（自2014年6月21日至2015年1月21日止），并赔偿原告律师费13000元；2、被告刘新建偿还原告自2015年1月22日起至还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告沈福程、刘新波、刘本昌对被告刘新建的上述借款在保证范围内承担连带保证责任。
被告刘新建辩称，对原告起诉没有异议，但是当时是被告沈福程以其名义向原告贷款，是被告沈福程带其去银行办理了相关手续，其只是签了个字，之后的事情其均不知晓。
被告沈福程未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘新波辩称，其与主借款人刘新建并不认识，当时是被告沈福程要求其和被告刘本昌去原告处为被告沈福程提供担保，原告的工作人员只是拿了合同最后一页让其签字，其在签字时并没有看清合同内容，只是书写了名字。其和被告沈福程系朋友关系，因被告沈福程有财产可以执行，故其才给他提供担保。
被告刘本昌辩称，同意被告刘新波的答辩意见，需要补充一点，涉案贷款到期后，原告的工作人员曾找过他，让其催促被告沈福程尽快偿还款项。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告刘新建签订了一份编号为威农商张支个借字2013年第115号个人借款合同，该合同约定，被告刘新建向原告借款200000元，借款用途为购柴油等，借款期限自2013年2月1日至2015年1月28日；借款利率为浮动利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同尾部借款人处有被告刘新建的签字捺印，贷款人处加盖人原告的公章及法定代表人或授权代理人的签字。
同日，原告与被告沈福程、刘新波、刘本昌签订了了一份最高额保证合同。该合同约定被告沈福程、刘新波、刘本昌自愿为原告与被告刘新建自2013年2月1日其至2015年1月28日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年10月10日向被告刘新建发放贷款200000元，借款凭证上载明的贷款月利率为8.96875‰，贷出日2013年10月10日，到期日2015年1月28日；被告刘新建在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。后被告刘新建未按合同约定偿还原告贷款利息。原告于2015年1月27日诉至法院，请求处理。后合同约定的还款期限届满，被告刘新建未能偿还原告贷款本息，其余三被告亦未能偿还原告贷款本息。截止至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息34344.87元。
庭审中，被告刘新波、刘本昌对其本人在最高额保证合同上的签字没有异议，但对借款合同及借款凭证上被告刘新建签字的真实性提出异议，主张在借款合同及借款凭证上的签字并非一人所签。对此被告刘新建陈述借款合同上的签字并非其本人所签，但借款凭证上的签字确系其本人所签，其对于向原告贷款200000元的事实没有异议，因该笔款项实际上是被告沈福程所用，故其没有偿还该笔款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费13000元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人的陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费发票等在案佐证。
本院认为，被告刘新建虽然对借款合同上其本人的签字提出异议，但其对于向原告贷款200000元的事实没有异议，亦认可原告按约向其发放了200000元的贷款，故可以认定原告与被告刘新建之间存在金融借款合同关系，原告与被告沈福程、刘新波、刘本昌之间存在金融借款保证合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告刘新建，被告刘新建应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现借款期限已届满，被告刘新建仍未偿还原告全部借款本息，截止至2015年8月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息34344.87元，故原告主张被告刘新建偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，对原告主张的律师费，本院予以支持。又根据最高额保证合同约定，被告沈福程、刘新波、刘本昌自愿为被告刘新建的上述贷款在最高债权余额200000元的范围内提供连带责任保证，因被告刘新建未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。被告刘新波、刘本昌作为完全民事行为能力人，应当知晓其在保证合同上签字的法律后果，故对被告丛刘新波、刘本昌辩称其并非为被告刘新建提供担保的抗辩主张，本院不予采信。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。故原告要求被告沈福程、刘新波、刘本昌承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告刘新建、沈福程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新建偿还原告借款本金200000元、利息及罚息（计算至2015年8月21日的数额为34344.87元，自2015年8月22日至被告实际履行之日止的罚息、复利，按双方约定的利率和计息方式计算），并支付律师费13000元；
二、被告沈福程、刘新波、刘本昌对被告刘新建的上述付款义务在200000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人刘新建追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，公告费760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘向蓉