广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终58号
上诉人（原审原告）：吕国华，男，1981年3月26日出生，汉族。身份证住址：广东省高州市。
委托代理人：吕亚恩，男，1950年5月23日出生，汉族。身份证住址：广东省高州市。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局交通警察支队金湾大队。住所地：广东省珠海市金湾区三灶机场路。
法定代表人：孙志辉，大队长。
委托代理人：邝卓越，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：珠海市公安局。住所地：广东省珠海市梅华西路****号。
法定代表人：张强，局长。
委托代理人：李元，该局工作人员。
委托代理人：李祥，该局工作人员。
上诉人吕国华因诉被上诉人珠海市公安局交通警察支队金湾大队（以下简称金湾交警大队）、被上诉人珠海市公安局公安行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院查明，2009年9月5日，吕国华驾驶粤Ｃ×××××小型普通客车与刘志友刘某无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故。珠海市金湾区人民检察院指控吕国华犯交通肇事罪一案，经原审法院审理，于2010年5月14日作出（2009）金刑初字第278号刑事判决，判决吕国华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。吕国华不服向本院提起上诉。本院经审理后，于2010年6月13日作出（2010）珠中法刑终字第152号刑事裁定，裁定驳回吕国华的上诉，维持原判。
2011年4月29日，珠海市公安局交通警察支队（以下简称珠海交警支队）作出珠公交决字（2011）第21号公安交通管理行政处罚决定，认定吕国华于2009年9月5日16时50分，驾车在珠海市红旗镇虹晖路力达某公司路段，发生重大交通事故，被依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。吕国华不服，于2011年6月20日向珠海市公安局申请行政复议。珠海市公安局于2011年7月25日作出珠公复字（2011）第15号行政复议决定，维持珠海交警支队作出的珠公交决字（2011）第21号公安交通管理行政处罚决定。吕国华仍不服此行政复议决定向珠海市香洲区人民法院提起行政诉讼，香洲区人民法院经审理后作出（2012）珠香法行初字第2号行政判决，驳回吕国华的全部诉讼请求。吕国华不服向本院提起上诉，本院作出（2012）珠中法行终字第15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
吕国华的一审诉讼请求为：1.确认金湾交警大队伪造事故现场图的行为违法；2.确认金湾交警大队伪造吕国华在该伪造的事故现场图纸的签名的行为违法；3.确认金湾交警大队伪造现场事实的行为违法；4.确认金湾交警大队伪造陈锡雄为勘查员的行为违法；5.确认金湾交警大队伪造刘志友刘某的拘留事实的行为违法；6.确认金湾交警大队伪造告知笔录的行为违法；7.确认金湾交警大队伪造复核通知书的行为违法；8.确认金湾交警大队在责任认定书中将死者姓名由孟凯孟某改成孟凡标孟某某的行为违法；9.认定金湾交警大队在吕国华的交通事故一案中违反道路交通安全法实施条例第七章第五十八条。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”对于2009年9月5日所发生的交通事故以及吕国华在事故中应负的刑事责任，珠海市金湾区人民法院、珠海市中级人民法院已分别作出一、二审刑事判决、裁定。珠海交警支队也已就吕国华在事故中的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。在吕国华针对该行政处罚决定提起的行政诉讼中，香洲区人民法院一审作出（2012）珠香法行初字第2号行政判决，判决驳回吕国华的诉讼请求。珠海市中级人民法院二审经审理，判决驳回吕国华上诉，维持原判。吕国华诉请要求确认违法的上述多个行为或为刑事诉讼过程中的取证行为，不属于行政行为，或为作出行政处罚决定之前的程序性行为，还未最后触及到相对人的权利义务，不会对其合法权益产生实际影响。吕国华本次起诉不符合行政诉讼的受理条件，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第三条第二款之规定，裁定驳回吕国华的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回吕国华。
吕国华不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持吕国华的一审诉讼请求。主要事实和理由如下：吕国华提起本案诉讼符合行政诉讼法的规定。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，吕国华的起诉未超过法定起诉期限。一审裁定认为金湾交警大队伪造证据的行为是取证行为是任何人均不能接受的。一审裁定认为金湾交警大队伪造证据的行为还未最后触及相对人的权利义务，不会对其合法权益产生实际影响也是让人难以接受的。正是因为伪造证据，才造成吕国华被追究刑事责任。在本次事故档案中吕国华发现事故现场图及证人的证言均是伪造的。交警支队也存在指使李瑞权李某伪造听证笔录，超越职权吊销驾驶证，使吕国华6年无法开车遭受重大损失。将孟凯孟某伪造为孟凡标孟某某使平安保险被骗走20多万。以上事实确凿，请求法院作出合法判决。
金湾交警大队答辩称，（一）案件的处理情况。2009年9月5日16时50分，吕国华驾驶粤Ｃ×××××小型普通客车沿珠海市金湾区红旗镇虹晖路由西往东行驶至力达某机械厂路段时，在从右侧超越刘志友刘某驾驶无号牌三轮摩托车的过程中，两车发生刮碰肇事，致使三轮摩托车翻侧倒地，造成两车损坏，刘志友刘某及其乘车人孟凡标孟某某、王付林王某受伤，其中孟凡标孟某某于当月11日因抢救无效死亡。此事故经现场勘验和调查取证后，认定吕国华承担此事故的主要责任，刘志友刘某承担此事故的次要责任，孟凡标孟某某和王付林王某不承担此事故责任。吕国华因构成交通肇事罪已被追究刑事责任，且被吊销机动车驾驶证。（二）对行政诉讼请求事项的意见。1.吕国华诉请所涉的行为或为刑事诉讼和交通事故认定过程中的取证行为，不属于行政行为，或为作出行政处罚决定之前的程序性行为，还未最后触及相对人的权利义务，不会对其合法权益产生实际影响。2.吕国华以上述理由向香洲区人民法院提起行政诉讼，香洲区人民法院经审理，作出（2016）粤0402行初17号行政裁定，驳回吕国华的起诉。3.此事故中吕国华的行为涉嫌交通肇事罪，经金湾区人民法院审理判决构成交通肇事罪，免于刑事处罚。吕国华不服判决提出上诉，珠海市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。另吕国华不服吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，向珠海市公安局申请行政复议，珠海市公安局作出维持行政处罚决定的复议决定。吕国华不服复议决定，向香洲区人民法院提起行政诉讼，经审理，香洲区人民法院作出驳回其全部诉讼请求的判决。吕国华不服判决向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院二审经审理，判决驳回吕国华上诉，维持原判。因此，吕国华的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的行政诉讼受理条件，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回吕国华的上诉请求，维持原审裁定。
珠海市公安局答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上的地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。金湾交警大队是独立的行政主体，独立承担法律责任。吕国华不服应以金湾交警大队为被告，不应以珠海市公安局为被告，珠海市公安局与本案无直接关系。吕国华请求确认违法的多个行为，或为刑事诉讼过程中的取证行为，不属于行政行为，或为作出行政处罚前的程序性行为，未最后触及相对人的权利义务，不会对其合法权益产生实际影响，均不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
在二审法庭调查中，吕国华当庭增加一项诉讼请求，即请求判决确认金湾交警大队伪造证人证言行为违法。
吕国华在二审中提交《群众来访受理情况表》一份，目的证明金湾交警察大队伪造告知书和复核通知书。经审查，该证据与本案无直接关联性，也不影响本案的处理，故本院不予采纳。
金湾交警大队与珠海市公安局在二审中均未向本院提交新的证据材料。
本院认为，在二审中提出增加诉请的请求，由于二审审理范围的限制，本院对其当庭增加的诉请不予审处。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项明确规定，对于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕国华的诉请主要针对金湾交警大队处理事故现场、制作事故现场图纸、事故现场勘查人员的行为、告知笔录、复核通知书、责任认定书等方面，这些事实均涉及2009年9月5日的交通事故。对于本次交通事故，吕国华应承担的刑事责任已经珠海两级法院裁判；吕国华也就吊销机动车驾驶证的行政处罚决定提起行政诉讼，该案已终审。吕国华在本案中的诉请涉及的相关事实或行为仅系公安机关作出行政处罚决定之前的过程性行为或公安机关行政程序中的取证行为，这些事实或行为对吕国华的权利义务不产生终局性影响，亦即对吕国华的合法权益明显不产生实际影响，故依上述法律的规定，对于已经立案受理的，应裁定驳回吕国华的起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吕国华的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吕国华已预交的二审案件受理费人民币50元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 文
审 判 员 涂远国
代理审判员 黄莎莎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 羚