wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终110号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿都么小英，女，1996年11月18日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，户籍地：布施县特木里镇日切村*组**号。因涉嫌本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人阿都么小英犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月25日作出（2016）云2801刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人阿都么小英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月16日22时许，景洪市公安局南路派出所民警在景洪市幸福源小区旁开展清查工作中抓获被告人阿都么小英，当场从被告人内衣内查获疑似毒品冰毒片剂可疑物2组，毒品海洛因可疑物14小袋。
经称量，冰毒可疑物净重0.7克，海洛因可疑物净重3.2克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物分别检出甲基苯丙胺成分及海洛因成分。
另查明，被告人阿都么小英因为非法牟利，从2016年2月以来，通过电话联系的方式先后多次向则嘎、朱晶、安梅等吸毒人员出售毒品。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人阿都么小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.7克、海洛因3.2克，由查封、扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人阿都么小英对原判认定其多次向多人出售毒品无异议，但其系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，要求判处为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人阿都么小英的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审过程中举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份信息及违法犯罪记录，抓获经过，物证照片，毒品辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品提取记录及照片，证人则某、朱某、安某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，情况说明，通话记录查询情况，上诉人阿都么小英的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人阿都么小英无视国家法律，多次向多人贩卖毒品，且当场从其内衣内查获毒品甲基苯丙胺0.7克、海洛因3.2克，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人阿都么小英的上诉意见，原判已充分评价并对其量刑时已予考虑，本院不再评价。原判根据案件的事实情节，社会危害程度，结合上诉人阿都么小英的认罪态度，依法对其的定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十月十日
书记员 玉燕叫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执599-1号
申请执行人：合肥包河区福源小额贷款有限责任公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：朱华峰，男，1978年10月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省金佳医疗设备集团有限公司，住所地合肥市经开区。
被执行人：合肥同致医药有限公司，住所地合肥市。
被执行人：谈龙云，女，1977年5月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行合肥包河区福源小额贷款有限责任公司申请执行朱华峰、安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥同致医药有限公司、谈龙云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03478号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币1816600元及利息417818元（以1816600元为基数，自2015年3月11日按月利率2%计算至2016年2月26日止）、律师代理费50000元、诉讼费16850元、并承担案件执行费25412元，合计2326680元及利息（以人民币1816600元为基数，自2016年2月27日按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人朱华峰、安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥同致医药有限公司、谈龙云在银行账户的存款人民币2326680元及利息（以人民币1816600元为基数，自2016年2月27日按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月二十六日
书记员 周传玉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第102号
申请人：侯怀涛，男，1972年6月18日生。
被申请人：李永鸣，男，1989年4月19日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人经营的滑县老庙乡永鸣家电商行的商品进行查封。申请人已向本院提供申请人所有的豫A2PD**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李永鸣经营的滑县老庙乡永鸣家电商行价值60000元的商品予以查封，查封期间由被申请人管理使用及按市场价格出售，并于出售后三日内将出售款60000元交滑县人民法院，不得有转移、变卖、隐匿、故意损毁、设定他项权利等妨碍执行的行为。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一五年三月十七日
书记员 李 阳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第431号
申请执行人王某，男，住长春市绿园区。
被执行人王某某，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）绿民一初字第110号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院进入执行程序。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人现已收到本期全部款项并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）绿民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵红飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第102号
原告：廖某某，女，汉族。住宜宾市翠屏区。
被告：赵某某，男，汉族。住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告廖某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告廖某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年三月十四日
书记员 段仕琼
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6929号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇东兴街香山路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：戴涛，该陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广武，该陕西韬达律师事务所律师。
被告:杨春春，男，1983年3月出生，汉族，陕西省横山县人，现住横山县。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告杨春春、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人�实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费8100元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凤军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执507号
申请执行人衡水恒通热力有限责任公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人薛志强，董事长。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区大庆。
法定代表人黄立民，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人暖气初装费、热计量费2606926.4元及违约金，向法院交纳案件受理费17839元、执行费41682元。执行过程中，本院已查封被执行人名下房产�申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产一时难以变现，申请执行人视案情同意本案在评估拍卖查封的被执行人房产期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执507号申请执行人衡水恒通热力有限责任公司，住所地：衡水市桃城区。法定代表人薛志强，董事长。被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区大庆。法定代表人黄立民，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人暖气初装费、热计量费2606926.4元及违约金，向法院交纳案件受理费17839元、执行费41682元。执行过程中，本院已查封被执行人名下房产�申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产一时难以变现，申请执行人视案情同意本案在评估拍卖查封的被执行人房产期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年六月十四日书记员  杜 淼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2216号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处
法定代表人：牛南洁。
被执行人：浙江进琳钢管有限公司
法定代表人：吴建斌。
被执行人：浙江欧迈伦机械有限公司
法定代表人：朱永显。
被执行人：浙江奥博新能源有限公司
法定代表人：周日发。
被执行人：林荣利。
被执行人：夏晓霜。
被执行人：林云琴。
被执行人：陈其云。
被执行人：文道英。
被执行人：吴建斌。
关于申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江进琳钢管有限公司、浙江欧迈伦机械有限公司、浙江奥博新能源有限公司、林荣利、夏晓霜、林云琴、陈其云、吴建斌、文道英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林荣利名下坐落于温州市新城大道金庭花苑13幢703室的房产、被执行人陈其云、林云琴名下坐落于温州市学院东路嘉鸿花苑13幢703室的房产及被执行人浙江进琳钢管有限公司所有的坐落于温州工业园区长海路103号的房产及土地使用权已由我院依法查封（查封有效期至2018年8月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月17日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产正在处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2216号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑里
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执606号
慈利县卫生和计划生育局、寇彩霞、王云争
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请寇彩霞、王云争计划生育行政征收一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月十八日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第359号
罪犯欧高仲，男，生于1971年9月6日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
旺苍县人民法院于2009年8月10日作出（2009）旺苍刑初字第52号刑事判决，以被告人欧高仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元.判决后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2009年11月9日以（2009）广刑终字第123号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2012年5月30日以（2012）广刑执字第623号刑事裁定，将罪犯欧高仲的刑罚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯欧高仲在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月25日，送急症病犯到医院就诊。2013年2月15日与他犯消除配电箱安全隐患。2012年3月至2014年2月获标准分194分。
经审理查明，罪犯欧高仲在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯欧高仲本人报告及监管民警牟XX，熊X罪犯段X、叶X、杨X、陈X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯欧高仲确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯欧高仲减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯欧高仲减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后的刑期至二O一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第301号
原告：李海波
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：王亮。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
本院在审理原告李海波诉被告王亮不当得利纠纷一案中，原告李海波于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告李海波负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 魏 增
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付韩龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第390号
原告：王立海，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511101115205。
被告：公丕敏，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711200110563058。
原告王立海与被告公丕敏、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立海及其委托代理人刘贵华、被告公丕敏、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海诉称：2013年5月9日10时20分许，公丕敏驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县五中振兴招待所十字路口处时，与由南向北行驶的王立海驾驶的二轮摩托车相撞，造成王立海受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：公丕敏承担事故的全部责任，王立海无事故责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计47883元，诉讼费用由被告承担。
被告公丕敏辩称：发生事实属实，鲁L×××××号牌小型轿车系我所有，发生事故时也是我驾驶的车辆，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先在交强险内赔偿，剩余合理损失同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2013年5月9日10时20分许，被告公丕敏驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县五中振兴招待所十字路口处时，与由南向北行驶的原告王立海无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成原告王立海受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年5月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11449号道路交通事故认定书，认定：公丕敏驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定公丕敏承担事故的全部责任，王立海无事故责任。
另查明，原告王立海的伤情为头外伤反应、头顶部皮肤挫裂伤、腰2、3左侧横突骨折、右侧第11、12肋骨骨折、肝囊肿、右肾囊肿、左肩关节紊乱，其伤后在莒县人民医院住院治疗26天，支付医疗费10142.70元（其中被告公丕敏垫付8500元）；2013年9月2日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费730元；原告的鲁L×××××号牌二轮摩托车经评估损失价值为1320元，原告支付评估费100元；原告另支付复印费20元；原告另要求被告赔偿误工费4515.60元（37.63元／天×120天）、护理费1300元（50元／天×26天）、伙食补助费520元（20元／天×26天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害赔偿金1000元。
审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，经本院委托日照光明法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王立海的损伤评定为十级伤残。
还查明，鲁L×××××号牌二轮摩托车系原告所有；鲁L×××××号牌小型轿车系被告公丕敏所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为11114021900095717516，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告公丕敏驾驶机动车与原告王立海驾驶的机动车相撞，造成原告王立海受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告公丕敏根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告公丕敏应承担100%的赔偿责任。原告从受伤至评残之日为115天，其主张的误工费应按115天计算；原告主张的交通费过高，可酌定为300元。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王立海各项经济损失共计37049.45元［医疗费10000元＋误工费4237.45元（37.63元／天×115天）＋护理费1300元（50元／天×26天）＋伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）＋交通费300元＋精神损害赔偿金1000元＋车损1320元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告公丕敏赔偿原告王立海各项经济损失共计992.70元［医疗费142.70元（10142.70元－10000元）＋伙食补助费520元（20元／天×26天）＋鉴定费730元＋评估费100元＋复印费20元］，于本判决生效后十日内付清（被告公丕敏已付8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由原告王立海负担205元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担771元，被告公丕敏负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚俊红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第193号
起诉人：中山市小榄镇洪途塑料包装厂，住所地广东省中山市。
投资人：江武建
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
本院收到起诉人中山市小榄镇洪途塑料包装厂诉被起诉人覃宝虎、杨清的起诉状。起诉人称：被起诉人覃宝虎在起诉人处任职期间未经起诉人同意，私自收取货款人民币155305元后据为己有。2015年5月29日，被起诉人向起诉人出具《确认书》一份，承认以上事实并约定每月利息按尚欠货款总金额的25厘计算，同时还约定了其他事项。但自《确认书》签订后，经起诉人多次催告，被起诉人覃宝虎尚未按约支付上述款项。另，被起诉人覃宝虎、杨清之间存在婚姻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人立即返还起诉人货款人民币155305元及利息；2、判令被起诉人承担本案律师费4000元；3、判令被起�人承担本案案件受理费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市小榄镇洪途塑料包装厂的起诉，本�不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00184号
上诉人（原审原告）叶星。
被上诉人（原审被告）朱建春。
被上诉人（原审被告）祁梅芳。
委托代理人（特别授权）朱建春，系被上诉人祁梅芳之夫。
上诉人叶星因与被上诉人祁梅芳、朱建春财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日上午9时左右，祁梅芳在泰州市海陵区启鼎花园大门偶遇骑电动车拟外出的叶星，因叶星曾代收其车库房租，祁梅芳遂就车库漏水致食材受损事宜拦下叶星，并与叶星交涉，双方因言语不和发生纠纷，后该纠纷报警公安部门出警处理未果，现叶星以该纠纷中祁梅芳行为致叶星车辆受损、收入减少为由，涉讼至原审法院。
原审审理中，叶星述称，祁梅芳拦住叶星，并去抢夺叶星电动车钥匙，后又用脚将车辆蹬倒，报警后，双方均被送至派出所，事发三天后，其发现电动车损害。祁梅芳、朱建春述称，祁梅芳偶遇叶星后，就食材受损事宜向叶星交涉，叶星加速要跑，祁梅芳争抢叶星电瓶车钥匙，后叶星殴打祁梅芳，双方互相揪扭；叶星车辆速度太快致其连人带车摔倒。另原审法院依叶星申请，至公安部门调取证据未果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中叶星所提供的公安机关情况说明，并未载明叶星车辆受损，其所提供与祁梅芳的录音资料，祁梅芳对此提出异议，经当庭播放，亦不能证明祁梅芳认可其损害叶星电动车的事实。至于叶星自称为事发现场录音，祁梅芳亦对此提出异议，其所主张录音中案外人证言，无法核实案外人身份；且根据法律规定，证人亦应到庭作证接受质询；审理中，原审法院依叶星申请至公安部门调取证据未果。综上所述，叶星现有证据尚不足以证明祁梅芳、朱建春存在损害其电动车之行为，故其向祁梅芳、朱建春主张赔偿车辆损失、误工费损失及滞纳金，无事实和法律依据，其诉请依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决：驳回叶星要求祁梅芳、朱建春赔偿其损失的诉讼请求。本案受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由叶星负担（已预交）。
上诉人叶星不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，根据上诉人提供的《情况说明》、现场录音以及证人证言等证据可以证明，2012年10月26日上午9时50分到10时18分之间，两被上诉人故意拦截上诉人一人，后被上诉人祁梅芳用右脚故意踢倒上诉人的电动车，并非一审认定的因双方言语不和发生纠纷，对此，上诉人曾在事发后多次到派出所要求处理，派出所所长答应处理，且海陵区公安局信访处工作人员还帮忙上诉人计算了电动车损失，但后来却行政不作为，不置可否，一审法官至派出所调查时未能查清此节事实，两被上诉人在一审庭审中关于上诉人车辆摔倒的陈述漏洞百出，与事实不符，上诉人电动车损失是因两被上诉人故意蹬倒所致，两被上诉人应当赔偿上诉人故意损坏电动车的所有损失和误工费用，并承担本案一、二审诉讼费用，请求二审撤销原判并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁梅芳、朱建春答辩称：电瓶车不是我们弄坏的，上诉人讲的不属于事实，那天早上祁梅芳是在大门口偶遇上诉人，上诉人开着电瓶车，祁梅芳叫他，他不肯停，加速逃走的时候上诉人自己摔倒了。一审法院已经证实，上诉人并没有证人去派出所作笔录，我们认为我们没有损害他的电瓶车，不应该承担赔偿责任，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人叶星向本院提交以下证据：1、证人叶某和钱某出具的两份证明，以证明两被上诉人拦着上诉人吵闹，被上诉人祁梅芳要抢我的车钥匙，把车锁也弄坏了，我去捡地上的车钥匙的时候，祁梅芳把我的车蹬倒的事实。2、泰州市公安局海陵分局城东派出所出具的《情况说明》，以证明被上诉人蹬倒我的车的原因是因为她认为租的房子漏水、要求我赔偿其损失，因为我没有赔偿损失，所以她就在大门口拦截的事实。除上述证据外，上诉人叶星还申请证人叶某和钱某到庭作证，两名证人陈述上述两份证明确系其二人出具，均系各自用电脑打印后签名形成。被上诉人祁梅芳、朱建春质证认为：1、证人证言都是假证，证人叶某并没有租上诉人的房子，祁梅芳与上诉人发生纠纷的时候最多9点，证人钱某说是9点多，证词明显矛盾，因为双方不到10点都已经去了派出所了，所以两位证人所作证言均是伪证。2、派出所出具的这份《情况说明》只能证明我们发生过纠纷，但是不能证明是我们弄坏电瓶车。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人的电瓶车是否确系两被上诉人侵权行为所致损失的问题，上诉人虽于二审期间提供了两份证人证言予以证明，然上诉人自述证人叶某系承租其房屋的承租人，证人钱某亦系其同事，与上诉人共同在上诉人之妻孙嵘嵘个体经营的音达迅通讯器材经营部工作，两名证人均与上诉人存在一定的利害关系；且该两名证人亦非上诉人在一审期间提供的其自制的现场录音中能证明目击了现场事发经过的两名案外人（即上诉人录音中所称的一名老奶奶和老头），故上诉人提供的上述两名证人所作证言的证明力较低，且无法与上诉人一审提供的所谓现场录音资料相互印证、形成证据锁链。而上诉人二审期间提供的泰州市公安局海陵分局城东派出所出具的《情况说明》，亦仅载明了两被上诉人与上诉人之间发生租房纠纷的事实，并未涉及上诉人所称被上诉人祁梅芳故意损害其电动车一节，因此，上诉人于二审期间提供的上述证据并不足以充分证明其上诉主张，一审判决驳回其要求两被上诉人承担损失赔偿责任的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯永羚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1459号
原告朱某某，男，汉族。
法定代理人朱某，男，汉族系朱某某之父。
被告陆某，女，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告陆某抚养费纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“因被告现在在山丹县居住，该案应属山丹县人民法院管辖”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告朱某某负担。
审判员 张志勋
二〇一四年三月二十四日
书记员 毛 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1052号
上诉人（原审原告）邯郸市建筑装修工程公司，住所地邯郸市五金南街48号，现临时办公地址邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人郭和平，该公司负责人。
委托代理人王倩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
委托代理人布占元，浩博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）郭志海，个体经营户。
上诉人邯郸市建筑装修工程公司（以下简称装修公司）与被上诉人郭志海房屋租赁合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原告邯郸市建筑装修工程公司系全民所有制企业。2003年及2004年邯郸市人民政府经济体制改革办公室及邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会均批复同意原告实施改制。
被告郭志海自2002年以来即租赁原告装修公司位于五金南街48号的三间旧房和一间工棚做生意。2006年9月18日双方签订书面租赁合同，合同约定：原告将公司大院北侧七间旧房屋及一个旧工棚，计北边东西长23米（东至东邻居墙，西至西邻居墙），南边东西长28米（东至东邻居墙，西至西邻居墙）。南北宽13米，租给被告郭志海，租金每年1万元；因原告资金困难，签订合同后，被告向原告预付30万元租金，预付的30万元，在原告公司改制后两个月内扣除被告所欠的租赁费外，剩余部分一次性退还被告；原告改制后，同意被告投资改建租房。租期将被告改建投资数额（经原告认可或投资数额按国家有关规定标准核算）除以10000所得的商数为被告承租年限；如改制中需要出售公司大院，原告全额退回被告预付的30万元租金，双方合同终止；除因不可抗力或政策性原因外，双方单方终止合同，向对方赔偿30万元整，合同并约定了其他事项。
被告按约向原告预付了租金30万元，原告每年从被告处拿走价值1万元的粮油抵顶每年租金。后被告于2008年对所租房屋进行了投资改建，经被告委托邯郸市正大资产评估事务所于2011年6月21日对房屋改建资产评估价值为19．98．万元。
2011年10月，原告以公司决定将五金南街公司大院全部资产整体出售，出现合同约定解除情形为由，用特快专递方式向被告邮寄了关于终止并解除《房屋租赁合同》的通知，后因被告未按通知到公司办理解除合同相关手续并继续租赁房屋从事经营活动，导致原告提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告承认在2011年5月份又与他人签订租赁合同，将五金大街原告公司的办公楼整体出租，租期五年，可以延期到十年。
以上事实，有当事人陈述、原被告签订的房屋租赁合同，邯郸市正大资产评估事务所邯郸正大评报字（2011）第031号评估报告、邯政体改办与邯郸国资委的批复及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均依约履行了合同。现在合同履行期内，原告以出现合同约定解除情形即改制中需要出售公司大院为由要求解除合同，但出售国有资产应经相关部门批文，仅有原告自己决定出售大院的文件，并不能说明已出现解除合同约定的情形，且原告在2011年5月又以该资产与他人签订租赁合同之事实，故原告所诉出现合同约定解除情形与事实不符，原告诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市建筑装修工程公司的诉讼请求。案件受理费160元，由原告邯郸市建筑装修工程公司负担。
宣判后，上诉人邯郸市建筑装修工程公司不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人依据约定解除合同于法有据，合同约定，如遇改制中需要出售公司大院，双方解除合同，现在上诉人需要出售大院，进行改制，解除合同的情形出现，一审应判决双方解除合同。其次、上诉人解除程序合法，上诉人及时通知了被上诉人，即产生合同解除的法律效力，而一审判决驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。
被上诉人郭志海答辩称：一审判决正确，应予维持，有合同为证，并没有进行改制，上诉人现在还将该公司大院的房屋出租给他人。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邯郸市建筑装修工程公司与被上诉人郭志海签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均依约履行了合同。现在合同履行期内，上诉人以出现合同约定解除情形即改制中需要出售公司大院为由要求解除合同，但出售国有资产应经相关部门批文，仅有上诉人自己决定出售大院的文件，并不能说明已出现解除合同约定的情形，且上诉人在2011年5月又以该资产与他人签订租赁合同之事实，说明上诉人并没有出售该租赁物，上诉人所诉出现合同约定解除情形与事实不符，要求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人原告诉讼请求法邯郸市建筑装修工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 陈建英
二〇一二年十二月十日
书记员 李 暘
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢61号
王康、陈泽鹏:
申请执行人王康与被执行人陈泽鹏民间借贷纠纷执行一案，2016年11月10日作出的（2016）吉2404民初2223号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行标的4000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人陈泽鹏于2018年3月8日将执行款4000元给付申请执行人王康，执行费50元由被执行人交纳，被执行人陈泽鹏已履行法律文书确定的到期义务，申请执行人王康同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢61号申请执行人王康与被执行人陈泽鹏民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00822号
原告蒋志惠，女，汉族，1947年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告王远奎，男，汉族，1950年11月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告石远，男，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告徐忠平，女，汉族，1972年7月6日出生，住重庆市渝北区。
原告蒋志惠、王远奎诉被告石远不当得利纠纷一案。本院于2014年1月7日受理后依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，应原告方申请，当庭�加徐忠平为本案被告参加诉讼。原告蒋志惠、王远奎及委托代理人骆巧林，被告石远、徐忠平及委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志惠、王远奎诉称：1999年11月23日，原告蒋志惠与王远奎再婚并共同生活，原告蒋志惠与被告徐忠平系母女关系，被告徐忠平与被告石远系夫妻关系。2013年渝北区人民政府征地办公室因重庆机场四期及配套项目对原告蒋志惠、王远奎和被告所在的XX街道XX村X组进行征地补偿。因渝北区人民政府征地办公室有规定，所有的安置补偿款只能由户主领取。被告石远领取了本属于原告的款项却分文不给原告，为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还原告蒋志惠、王远奎货币安置款、货币安置购房补助、货币安置奖励、一次性搬迁补助共计452000元，农房补偿及残值回购费132002.6元，养老金20000元，按时搬迁奖励费6000元，合计610002.6元。
被告石远辩称：二原告的货币安置款、货币安置购房补助、货币安置奖励、一次性搬迁补助共计452000元领取之后就转账给了被告徐忠平。对于农房补偿及残值回购费132002.6元是补偿二被告在婚后共同修建的农房，该农房属于二被告的婚后财产，因此农房补偿及残值回购费原告无权主张。养老金20000元已经支付给了二原告。按时搬迁奖励费6000元是以户为单位发放的，二原告没有与被告共同居住，无权取得按时搬迁奖励费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐忠平辩称：货币安置款、货币安置购房补助、货币安置奖励、一次性搬迁补助共计452000元，被告石远转账给了该被告，这452000元应当给原告蒋志惠、王远奎。农房补偿及残值回购费132002.6元及按时搬迁奖励费6000元不应当付给原告。
经审理查明：原告蒋志惠系�告徐忠平母亲，被告徐忠平系被告石远妻子。原告蒋志惠丧偶后于1999年11月23日与原告王远奎再婚并共同生活，二原告的户口与二被告的户口登记在一起，石远系该户户主。2013年渝北区人民政府征地办公室因重庆机场四期及配套项目建设需要，对二原告和二被告所在的XX村X组进行征地补偿。被告石远作为户主，领取了该户的所有补偿款项。其中，包括二原告的货币安置款、货币安置购房补助、货币安置奖励、一次性搬迁补助共计452000元，养老金20000元，属于蒋志惠、石远、徐忠平和石勇四人共有的农房补偿及残值回购费132002.6元，蒋志惠、王远奎、石远、徐忠平、石勇、石昌熠（石远父亲）、曾凡容（石远母亲）七人的按时搬迁奖励费6000元。石远领取了该款项后，二被告仅将养老金2万元付给了二原告，其余款项至今未付。二原告要求二被告给付其余相关款项未果，遂提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、乡村房屋所有权证、征地住房安置协议书、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表、中国建设银行转账凭条及证人徐后明、唐良文、唐良财的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告石远领取的安置款项中，包括了原告蒋志惠、王远奎的货币安置款、货币安置购房补助、货币安置奖励、一次性搬迁补助共计452000元，双方对此均无异议，予以确认。被告石远领取的农房补偿及残值回购费132002.6元，该农房所有权人为蒋志惠、石远、徐忠平和石勇四人，蒋志惠作为该房屋的共有人之一，应分得农房补偿及残值回购费的四分之一即33000.7元。被告石远领取的按时搬家奖励费6000元，是按户进行奖励发放，奖励的对象是石远、石勇、徐忠平、曾凡容、蒋志惠、王远奎、石昌煜七人，因此二原告�得该款项的七分之二，即1714.2元。因此，二原告应得的安置补偿项总计为486715元。
没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告石远领取了原告蒋志惠、王远奎的安置补偿款486715元后，被被告石远、徐忠平夫妻共同占有，二被告取得该款没有合法根据，造成了二原告损失，构成不当得利，应当将该款项返还给二原告。二原告的养老金2万元，二被告已付给原告，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石远、徐忠平在本判决生效十日内返还原告蒋志惠、王远奎有关安置补偿款486715元；
二、驳回原告蒋志惠、王远奎的其它诉讼请求。
案件受理费9900元，减半收取4950元（原告仅预交2000元），由原告蒋志惠、王远奎负担650元，被告石远、徐忠平负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年三月十九日
书记员 扈家瑜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第267号
上诉人（原审被告）李延明
委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王付强
委托代理人齐波、王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵小振
委托代理人杨金保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨云
原审被告济源篮球城发展有限公司。
法定代表人贾全成，董事长。
委托代理人陶光平，该公司工会主席。
上诉人李延明与被上诉人王付强、赵小振、杨云、原审被告济源篮球城发展有限公司承揽合同纠纷一案，王付强于2014年8月25日诉至济源市人民法院，请求判令李延明、赵小振、杨云、济源篮球城发展有限公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计171933.18元，扣除赵小振已支付28000元，剩余143933.18元。济源市人民法院于2014年6月17日作出（2013）济民一初字第2017号民事判决。李延明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，李延明于2014年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李延明申请撤回上诉，不违背法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李延明撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费795元，减半收取为397.5元，由上诉人李延明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第197号
原告陈正才。
委托代理人（特别授权）祝江南，浙江省建德市新安江法律服务所法律工作者
被告建德市大同镇松溪村村民委员会，住所地建德市大同镇松溪村。
法定代表人邹国双，主任。
被告建德市大同镇松溪村经济合作社，住所地建德市大同镇松溪村。
法定代表人王利琴，主任。
原告陈正才与被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社表示自愿放弃答辩期，本案依法由审判员吴建辉适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈正才委托代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈正才诉称，2014年1月29日，二被告因资金周转所需，向原告借款人民币150000元，双方约定了还款期限及违约责任。2014年6月28日，二被告归还原告借款本金人民币65000元，并支付利息人民币15000元，尚欠借款本息至今未归还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告归还原告借款本金人民币85000元，并支付利息人民币6800元，从2014年10月29日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈正才就本案事实部分补充陈述为：“2014年6月28日，二被告归还原告借款本金人民币68750元，并支付利息人民币11250元。”并将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金人民币81250元，支付利息人民币6094元（该利息计算至2014年10月30日止，自2014年10月31日至款清之日止的利息按尚欠借款本金按月利息2%另行计付）。
原告陈正才为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用于证明被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社因资金周转所需向原告借款人民币150000元，双方就还款期限、借款利息及逾期还款的违约责任等作出过约定的事实。
被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述证据，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权。本院审查后认为，原告提交的上述证据系原件，内容客观真实，形式与来源合法，能够证明原告欲待证的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社因资金周转所需，向原告借款人民币150000元，双方约定还款时间为2014年7月30日，利息为月息1.5%，按季付息，如被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社逾期归还本金，则利息增加0.5%。2014年6月28日，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社归还原告借款本金人民币68750元，并支付利息人民币11250元，剩余借款本息被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社至今未履行还本付息义务。
本院认为，原告陈正才与被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社尚欠原告陈正才借款本金人民币81250元，有原告提供的借条及庭审陈述在案证明，事实清楚、证据确凿。合同约定还款期限的，借款人应按期履行还款义务，现被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社经原告多次催讨至今未归还借款并支付利息，其行为已构成违约，其应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社于本判决生效后十日内归还原告陈正才借款本金人民币81250元，支付利息人民币6094元（该利息计算至2014年10月30日止，自2014年10月31日至款清之日止按尚欠借款本金按月利率2%另行计付）。
本案案件受理费人民币1984元，减半收取人民币992元，由被告建德市大同镇松溪村村民委员会、建德市大同镇松溪村经济合作社负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 宣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初716号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。住所地浙江省宁波市江东区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：江文杰。
被告：胡巧。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告江文杰、胡巧女追偿权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告江文杰偿还银行垫付款49862元；二、被告胡巧女对款项承担连带还款责任。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月30日，被告江文杰与原告签订《汽车按揭服务合同》一份。约定：被告江文杰向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保，合同同时约定了相应的违约条款。被告胡巧女自愿为被告江文杰在主合同项下的债务提供连带责任保证。2014年3月31日，被告江文杰与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“建设银行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》，约定：被告江文杰向建设银行借款50880元，分36期归还，每月还本付息。但被告江文杰未能按时向银行归还借款，建设银行于2015年2月5日、2015年3月5日、2015年4月2日、2015年5月4日、2015年6月1日、2015年7月7日、2015年8月4日、2015年9月2日、2015年9月29日、2015年10月30日、2015年12月4日、2015年12月31日、2016年1月27日分别从原告账户扣除借款本金、利息和罚息1685元、1900元、2000元、1685元、1860元、1770元、1865元、1872元、1869元、1870元、1670元、1858元、27958元，合计49862元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、户口本、单身证明、垫付凭证、机动车登记证书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文杰偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款49862元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡巧女对被告江文杰需归还的款项承担连带还款责任；被告胡巧女承担责任后，有权向被告江文杰追偿。
如被告江文杰、胡巧女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1047元，公告费650元，合计1697元，由被告江文杰、胡巧女共同负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 谢继美
人民陪审员 贺静芬
二〇一六年五月九日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第90号
上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司。
法定代表人鲁伊，该公司董事长。
委托代理人高新民，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马永福。
被上诉人（原审原告）白海元。
原审被告中华联合财产保险有限公司新疆自治区伊犁分公司。
上诉人新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司（以下简称伊犁交运集团）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司委托代理人高新民及被上诉人白海元到庭参加诉讼，上诉人马永福及原审被告中华联合财产保险有限公司新疆自治区伊犁分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，依据被上诉人白海元与武威交通运输集团有限责任公司客车入股经营协议书，被上诉人白海元与该公司共同出资购买甘H246**号客车后，该客车挂靠在公司名下由白海元经营并向公司交纳管理费，因此武威交通运输集团有限责任公司应作为当事人参加诉讼。依据上诉人伊犁交运集团在二审中提交的其与李斌的加盟经营合同及被上诉人白海元一审中提交的新F237**车辆投保卡，新F237**客车与甘H246**号客车相撞发生交通事故时，新F237**客车的所有人及投保人为李斌，因此李斌亦应作为当事人参加诉讼。原判依据被上诉人白海元提供的票价表、道路运输证等人证据认定停运20天的损失为54800元依据不足，对车辆修理停运所造成的损失，应依法定程序委托有关机构评估后作出认定。综上，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第231号民事判决；
二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1420元，退还上诉人新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛 锋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02421号
原告北京海湖物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街58号。
法定代表人方江水，经理
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告苏英芝，女，1972年8月22日出生。
本院在审理原告北京海湖物业管理有限公司与被告苏英芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京海湖物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1391-1号
申请执行人：林正大。
被执行人：尹波。
本院在执行申请执行人林正大与被执行人尹波民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人尹波目前下落不明，其名下牌号为浙B×××××奥迪汽车已被本院轮候查封，但尚未实际控制，故暂时无法处置；此外被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 陈 杨
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 方 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第229号
原告：庄庆秀。
委托代理人：王立江。
被告：沈新丰。
原告庄庆秀诉被告沈新丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员傅国兰独任审判。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告庄庆秀的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄庆秀诉称：2010年2月1日，被告为开办酒店向原告租赁位于柯桥湖西路旺角中心778、780、782、784号共三层房屋，为此双方签订了房屋租赁合同，原告将房屋交付给被告，被告按约付清第一年的租金，但第二年租金被告一直没有支付，为此原告经常向被告催讨，但被告故意推诿，现第三年的房租又将到期，原告发现被告关闭酒店，无法联系到被告，被告的上述行为给原告造成了极大的损失，现起诉要求判令解除原、被告于2010年2月1日签订的房屋租赁合同；被告付清所欠租金228万元，并支付每日按日租金百分之五十的滞纳金至款清止，在庭审中，原告明确滞纳金的计算期限从2012年2月1日起至款清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告沈新丰未作答辩。
经审理查明：2010年2月1日，原告庄庆秀（甲方）与被告沈新丰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定“甲方出租的房屋位于绍兴柯桥湖西路旺角中心778、780、782、784号共三层，面积为1837.92平方米，供乙方承租后仅开办酒楼之用。租赁期限为8年，自2010年2月1日起至2018年2月1日止。乙方在合同签订时即付给甲方20万元订金，其中5万元为水电押金，另15万元为上半年租金预付部分，乙方在2010年3月18日之前付半年租金40万元给甲方，另55万元必须在2010年11月1日一次性付清。从第二年开始租金必须在到期日前一个月一次性付清。租金第一年和第二年不递增，每年为110万元，第三年至第六年每年递增百分之五，第三年为116万元……乙方每年租金到期时，甲方应及时通知乙方，每年的房租提前壹个月一次性支付，如乙方未按时支付租金的，每逾期一日，则乙方须按日租金的50%支付滞纳金。乙方付给甲方续租水电押金5万元，到期退还给乙方。”双方另对其他事项作了约定。之后，被告支付原告第一年租金90万元，其余租金未予支付，遂成讼。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间签订的《房屋租赁合同》，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原告在庭审中明确要求自2013年2月1日起解除房屋租赁合同，本院认为本案中，原告按照约定将房屋租赁给被告使用，被告应当按照约定支付相应租金，但被告在支付第一年租金后，至2011年2月1日起未予支付租金，根据合同约定，被告应支付2011年2月1日至2012年1月31日止的房屋租金110万元，支付2012年2月1日至2013年1月31日止的房屋租金116万元，合计226万元，可见该欠付的租金比例、数额、期限等已实际阻碍了原告签订租赁合同以收取租金目的的实现，故本院认为原告行使法定解除权要求解除原、被告间签订的上述房屋租赁合同，未违反我国合同法有关规定，本院予以支持。现原告主张被告支付2011年2月1日至2013年1月31日的租金228万元，本院认为根据合同约定，该期间内被告应支付的租金为226万元，故本院确认被告尚应支付欠付租金226万元。被告欠付租金，给原告带来经济损失系不争的事实，现原告主张自2012年2月1日起计算至款清时止按每日租金的50%计算滞纳金，本院认为根据合同约定，每年的房屋租金提前一个月一次性支付，现原告主张的计算期限未违反法律规定，本院予以确认，因原告在庭审中陈述其主张的滞纳金标准过高，故本院依法予以调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定。被告沈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄庆秀与被告沈新丰于2010年2月1日签订的《房屋租赁合同》于2013年2月1日起解除；
二、被告沈新丰应支付原告庄庆秀租金226万元以及该226万元自2012年2月1日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
三、驳回原告庄庆秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由原告庄庆秀负担250元，由被告沈新丰负担24790元，被告沈新丰负担的案件受理费限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张 瑾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第38号
原告：台州市龙马三阳机车配件有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道洋洪、南洋村。
法定代表人：罗彩娟。
委托代理人：苑新民。
被告：雅迪科技集团有限公司。
法定代表人：董经贵。
被告：江苏林芝山阳集团有限公司。
法定代表人：许林生。
委托代理人：朱建国。
委托代理人：曹祖良。
被告：陈光福，经营地址：浙江省台州市椒江区轮渡路68-1号。
本院在审理原告台州市龙马三阳机车配件有限公司与被告雅迪科技集团有限公司、江苏林芝山阳集团有限公司、陈光福侵害外观设计专利权纠纷一�中，原告以其已和被告达成庭外和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市龙马三阳机车配件有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市龙马三阳机车配件有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告台州市龙马三阳机车配件有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年四月三日
代书 记员 丁吉立
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2435号
罪犯赵俊梅，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年8月10日作出（2012）新刑初字第45号刑事判决，以被告人赵俊梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。本院于2012年12月14日作出（2012）石刑终字第00310号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵俊梅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励8次。
经审理查明，罪犯赵俊梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵俊梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊梅减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月22日起至2027年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终499号
上诉人（原审被告）：张学毅，男，汉族，1989年8月6日出生，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄廷芝，女，苗族，1952年10月15日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：贾伟伟，男，汉族，1991年8月7日出生，住河南省遂平县。
上诉人张学毅因与被上诉人黄廷芝、贾伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄廷芝向一审法院起诉请求：1、贾伟伟赔偿黄廷芝损失194305.33元；2、张学毅对贾伟伟需赔偿黄廷芝的损失承担连带赔偿责任。
张学毅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张学毅无需对黄廷芝承担赔偿责任。事实和理由：涉案交通事故发生时,张学毅已经将肇事摩托车转让给他人，既不能支配该车的运营，也不能从该车运营获得利益。依据《最高人民法院关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，张学毅不承担赔偿责任。
黄廷芝、贾伟伟二审均未答辩。
一审法院查明，2015年10月12日7时10分，贾伟伟驾驶粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车河源市源城区沿科技九路由西往东行驶至铁路桥路段时与行人黄廷芝发生碰撞，造成黄廷芝受伤。
2015年11月2日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定贾伟伟无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸，承担此次事故的全部责任。
事故发生后，黄廷芝被送往河源市人民医院住院治疗，住院时间为2015年10月21日至2015年11月9日，共28天，花费医疗费52831.07元。出院医嘱为不适随诊，至少6个月方可去拐。
贾伟伟驾驶的粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车的所有人为张学毅，该摩托车到期未经检验，亦没有购买交强险。
黄廷芝于1952年10月15日出生，是农村户口。事故发生后，贾伟伟、张学毅未支付赔偿费用。黄廷芝于2016年9月14日提起诉讼。
诉讼期间，黄廷芝提出伤残等级鉴定申请，河源市源城区人民法院于2017年6月14日委托广东南天司法鉴定所河源分所对黄廷芝的伤残等级进行鉴定。2017年6月16日，经广东南天司法鉴定所河源分所鉴定，黄廷芝构成9级伤残。
一审法院认为，贾伟伟驾驶二轮摩托车与行人黄廷芝碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定贾伟伟无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸，承担此次事故的全部责任，该认定符合客观事实及法律规定，予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，黄廷芝因此次交通事故造成的经济损失：1、医疗费：52831.07元；2、误工费：黄廷芝主张16813.66元，没有超过法律规定，予以确认；3、护理费：100元/天×28元=2800元；4、住院伙食补助费：100元/天×28元=2800元；5、伤残赔偿金：13360元/年×17年×20%=45424元；6、交通费：根据实际情况,酌定为1000元；7、精神损害抚慰金：根据实际情况，酌定为10000元；8、鉴定费：1800元,以上合计133468.73元。由于张学毅交付给贾伟伟驾驶的二轮摩托车没有购买交强险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十九条规定，贾伟伟、张学毅在交强险范围内连带赔偿黄廷芝如下经济损失：医疗费用10000元、误工费16813.66元、护理费2800元、伤残赔偿金45424元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计87837.66元。对超出交强险部分133468.73元-87837.66元=45631.07元，根据事故的责任，应由贾伟伟承担赔偿。张学毅将到期未经检验的车辆交付给无证的贾伟伟进行驾驶存在过错，根据《中国共和国侵权责任法》第四十九条规定，应承担相应的赔偿责任，即对贾伟伟赔偿超出交强险部分45631.07元其中的50%即22815.54元，张学毅应承担连带赔偿责任。因此，对黄廷芝造成的经济损失133468.73元，贾伟伟应予赔偿，张学毅应对贾伟伟赔偿款项中的87837.66元+22815.54元=110653.2元承担连带赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中国共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，于2017年10月25日作出如下判决：贾伟伟应在判决生效后十日内赔偿黄廷芝因交通事故造成的经济损失133468.73元；二、张学毅应对贾伟伟上述赔偿款项中的110653.2元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，由贾伟伟、张学毅负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故中贾伟伟驾驶的粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车登记的所有人为张学毅，张学毅主张事故发生时其已经将该车转让给他人，未能提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，张学毅对其所有的粤Ｐ×××××号牌二轮摩托车在到期未经检验且未投保交强险的情况下，将该车交给没有驾驶证的贾伟伟驾驶，对本案人身损害的发生存在过错，一审判决张学毅承担相应的赔偿责任，符合上述法律及司法解释的规定。张学毅的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4186元，由上诉人张学毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 古思琴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2307号
原告：宋继波，男，1976年2月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：邓亚波，男，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市学田镇，现住大庆市龙凤区。
被告：牛凤美，女，1966年6月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市学田镇，现住大庆市龙凤区刘高手W区。
原告宋继波与被告邓亚波、牛凤美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人孟祥锴到庭参加诉讼，被告邓亚波、牛凤美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金63200元，并按照年利率6%支付利息至生效判决确定的给付之日；2.两被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告邓亚波向原告借款63200元整，约定2014年4月中旬还款。还款期限届满，被告没有还款，原告索要多次，被告以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，依法应对原告的债务承担连带给付责任，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告邓亚波、牛凤美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭出示借据一份，欲证明被告邓亚波于2014年1月18日向原告借款63200元整。经审核，本院对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按照双方约定及时返还。现被告违反合同约定，应承担相应的违约责任，双方在合同中未约定利息，视为无息借款，被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期利息。二被告间的关系无明确证据证实，原告亦无法证明本案借款是双方共同借款，故对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓亚波返还原告宋继波借款63200元，自2014年4月21日起按照年利率6%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1554元，由被告邓亚波负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5700号
申请执行人石某。
被执行人于某。
被执行人刘某。
本院在执行石某申请于某等附带民事赔偿纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2008）丰刑初字第272号刑事附带民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1009号
原告唐益敦，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人易小梧，法律工作者。
被告陈耿昌，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告唐益敦与被告陈耿昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易小梧到庭参加诉讼，被告陈耿昌经本院合法传唤没有过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日22时50分，被告陈耿昌驾驶无牌本田摩托车，由藤州镇往濛江镇方向行驶，至G321线348KM＋840M路段时，与对向由唐杨修驾驶的桂DVF6**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成唐益敦、唐满敦（桂DVF6**号普通两轮摩托车的乘员）、唐杨修、陈耿昌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌负此事故的全部责任，原告等无责任。原告伤后到藤县人民医院住院治疗。此次交通事故造成原告的损失共51184.80元，其中：1、医疗费44029.40元；2、误工费1257.60元（52.40元×24天）；3、住院伙食补助费960元（24天×40元）；4、护理费1257.60元（24天×52.40元）；5、交通费500元；6、营养费720元（24天×30元）。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告损失51184.80元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明被告负全责；
3、藤县人民医院病历资料，拟证明原告住院24天，住院期间陪护1人，住院期间需加强营养；
4、医疗费和清单，拟证明原告用去医疗费43169.80元；
5、护理人员唐业信的身份证，拟证明唐业信是农业户口。
被告陈耿昌经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月6日22时50分，被告陈耿昌驾驶其所有的无牌本田摩托车，由藤州镇往濛江镇方向行驶，至G321线348KM＋840M路段时，与对向由唐杨修驾驶的桂DVF6**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈耿昌及桂DVF6**号普通两轮摩托车上的唐益敦、唐满敦、唐杨修受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌醉酒无证驾驶无号牌车辆在会车时不靠右行驶，应负此事故的全部责任，唐杨修等无责任。原告伤后到藤县人民医院住院治疗，于2013年3月2日出院，共用去医疗费44029.40元。该院诊断为：1、左股骨骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨上段骨折。医院建议：住院期间留陪人1人，注意加强营养。
本案无证据证明事故发生时被告陈耿昌所有的无牌本田摩托车投有交强险。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈耿昌负此事故的全部责任，唐杨修等无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。
根据相关法律法规和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院核定原告因本交通事故而造成的损失共48184.60元，其中：1、医疗费44029.40元；2、误工费1257.60元（52.40元×24天）；3、住院伙食补助费960元（24天×40元）；4、护理费1257.60元（24天×52.40元）；5、营养费480元（20元×24天＝140元。医院证明原告需增加营养，故本院酌定营养费为20元／天）；6、交通费200元（根据实际情况，本院酌定交通费用为200元）。
由于被告陈耿昌所有的无牌本田摩托车没有投保交强险，且其负此事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，故原告的损失48184.60元，应由被告陈昌赔偿。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耿昌应赔偿原告唐益敦48184.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1058元（已预交），减半收取529元。由原告负担29元，被告陈耿昌负担500元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年八月二十九日
书记员 林 蕊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1353号
原告杨敏，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住河南省遂平县。
原告杨飞，男，汉族，住址同上。
委托代理人杨敏，男，汉族，住址同上。
被告遂平县阳丰镇阳丰村民委员会。
法定代表人贾永志，该村民委员会主任。
原告杨敏、杨飞与被告遂平县阳丰镇阳丰村民委员会（以下简称阳丰村委）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏及委托代理人ＸＸ、原告杨飞委托代理人杨敏，被告阳丰村委法定代表人贾永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏、杨飞诉称，2008年4月12日，原告与被告签订《林木确权承包合同书》，被告把杨楼西组地段发包给原告植树，期限20年。合同签订后，原告即植树，办理了林权证，并依约每年向被告支付了承包费5200元，已连续支付5年。可是在2013年10月份时，原告向被告交纳2013年承包费，被告拒不接收。请求依法确认原被告双方之间签订的合同有效，并要求继续履行。
被告阳丰村委辩称，2008年初，在乡政府等有关部门领导和指示下，要求把遂景公路两侧农户责任田划出20米用于植树。承包责任田的农户不同意，后经做工作，由村委协调进行了承包植树。对于合同是否有效，应由植树承包人和承包责任田的农户之间协商，村委不对承包植树合同发表是否有效的意见。村委为了应付检查，签订了一份假合同，并认为签订合同只有承包责任田的农户签字才有效。
经审理查明，2008年4月12日，经协商，阳丰村委作为甲方与乙方杨飞、杨敏签订两份《林木确权承包合同书》。其中一份主要内容为：一、甲方同意把杨楼西组地段（长253米，宽20米，合560株）发包给乙方植树。林地东至杨西组，西至杨南组林地，南至耕地，北至遂嵖路。二、承包期20年，即从2008年元月1日起至2027年12月31日止。三、承包期内林地有使用权没有所有权，乙方不得擅自改变用途，应承担管护树木完好无损，保证数目全部成活的义务；接受并完成村委对树木涂白及其它管理任务要求。如出现树木毁损或丢失，由乙方负责补栽，严禁林地荒芜，否则甲方有权收回林地的权利。…五、树木成材以后，乙方必须持证采伐，树木所售金额归乙方100%。六、乙方持合同及有关证件办理林权证后，方能继承转让。…八、此合同一式四份，甲乙双方各一份，村委存查一份，乡农业服务中心存档一份。…十、此合同自颁发林权证之日起生效。合同下方有双方签章。上为合同主要内容。另一份合同内容除第一条约定与此份不同外，其余内容相同。另一份合同第一条约定：甲方同意把杨楼西组地段（长323米，宽20米，合700株）发包给乙方植树。林地东至杨西组，西至马庄坡，南至遂嵖路，北至耕地。合同订立后，杨飞、杨敏依约定在所承包地范围内种植杨树，并向阳丰村委交纳承包费。2010年12月29日办理了林权证。2013年10月份，杨飞、杨敏交纳当年度承包费时，阳丰村委没有收取，杨飞、杨敏遂向本院起诉。上为本案事实。
以上事实有原告杨敏、杨飞提供《林木确权承包合同书》两份及林权证复印件一份在卷佐证，经质证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方为响应国家有关林业法规政策，在自愿的基础上平等协商订立的《林木确权承包合同书》，并且按约定办理了林权证，该《林木确权承包合同书》不违反法律规定，为有效合同，各方均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未及时收取原告交纳的承包费的行为，系违约行为，应承担相应违约责任。原告系种植林木，符合国家有关林业政策，且林木有蓄水保土、改善环境的效用，投资大而收益周期较长，不宜解除合同或认定无效。综上，原告请求确认《林木确权承包合同书》有效及继续履行的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告辩称合同系虚假合同的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告杨敏、杨飞与被告遂平县阳丰镇阳丰村民委员会于2008年4月12日签订的两份《林木确权承包合同书》有效，双方应继续履行。
案件受理费100元，由被告遂平县阳丰镇阳丰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 肖新生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第205号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某。系本案被害人。
诉讼代理人黄绍洪。
原审被告人骆某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人骆某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人秦某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月8日作出（2015）象刑初字第152号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人骆某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问上诉人并听取其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日15时许，被告人骆某与被害人秦某某因下大雨房屋排水的问题，在桂林市象山区二塘乡嵅村小学门口上坡处发生争执，后二人相互拉扯并发生打斗。在此过程中，被告人骆某将被害人秦某某的左耳廊及右手掌咬伤。经鉴定，秦某某的损伤程度为轻伤二级。被害人秦某某花费鉴定费800元。另查明，被害人秦某某伤后于2015年5月15日至5月23日在一八一医院住院治疗8天，花费医疗费8346.58元。出院时，医生建议被害人秦某某加强营养。2015年6月3日至6月10日，被害人秦某某因左耳廓撕裂伤术后感染在一八一医院住院治疗7天，花费医疗费3480.49元。出院时，医生建议被害人秦某某加强营养，全休7天。被害人秦某某在治疗过程中，在一八一医院门诊花费医疗费703.63元。被告人骆某已支付被害人秦某某住院医疗费6000元、门诊医疗费336.03元。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人秦某某的报案、陈述；2、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言；3、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；4、医学诊断证明书及出院证、门诊病假条，5、桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书；6、一八一医院门诊收费收据三张、住院收费收据两张、预收金收据一张、中国建设银行交易详单一张；7、桂林市正兴司法鉴定所鉴定费发票；8、被告人骆春娇的户籍证明；9、被告人骆春娇的供述与辩解。
原判认为，被告人骆某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人骆某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人骆某通过家属赔偿了被害人秦某某的部分损失，酌情对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人秦某某的诉讼请求，被害人秦某某共花费医疗费12530.7元，扣除被告人骆某通过家属已支付的6336.03元，被告人骆某还应赔偿被害人秦某某医疗费6194.67元；被害人秦某某共住院15天，出院后，医院建议全休7天，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告人骆某应赔偿被害人秦某某住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、误工费1631.7元（27071元÷365天×22天）；医生建议被害人秦某某出院后加强营养，被告人骆某应赔偿被害人秦某某营养费1000元；被害人秦某某花费了鉴定费800元，被告人骆某应予以赔偿；被害人秦某某提出的交通费过高，以400元为宜。综上，被告人骆某应赔偿附带民事诉讼原告人秦某某医疗费6194.67元、住院伙食补助费1500元、误工费1631.7元、营养费1000元、鉴定费800元、交通费400元，共计11526.37元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人骆某赔偿附带民事诉讼原告人秦某某各项经济损失共计人民币一万一千五百二十六元零三角七分。
秦某某不服，上诉提出：1、原审被告人骆某无悔罪表现，一审法院对骆某量刑过轻；2、请求二审法院按上诉人的一审诉请支持上诉人的请求。诉讼代理人黄绍洪提出的代理意见与上诉人秦某某的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人秦某某未向本院提供影响民事判赔的新证据。
本院认为，原审被告人骆某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于骆某的犯罪行为给上诉人秦某某造成的经济损失，骆某依法应予赔偿。对于上诉人及其代理人提出一审法院对骆某量刑过轻的意见。按刑事诉讼法的规定，公诉案件的附带民事诉讼原告人只能对判决中有关附带民事部分提出上诉，对刑事部分无权提出上诉，本案一审宣判后，原审被告人骆某不上诉，原公诉机关也未抗诉，一审判决在上诉期满后即发生法律效力。故上诉人及其代理人所提刑事部分意见于法无据。
对于上诉人及其代理人提出按一审诉请支持的请求。经查，二审期间，上诉人及其诉讼代理人未提供影响民事判赔的新证据，一审法院认定上诉人秦某某应得赔偿数额包括医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费，扣除原审被告人骆某已给付的6336.03元后，共计人民币11526.37元，合法有据，本院予以认同。对于请求的精神抚慰金，依照相关法律规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。对于后续治疗费的请求，案发后至二审期间，尚未实际发生，上诉人秦某某可待实际发生后另行起诉。
原判适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。对上诉人及其代理人的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03609号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李佶欣，男，39岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告李佶欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2234号
原告：施龙江。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：张振锋。
被告：金华正丰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张振锋。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司。
法定代表人：张振锋。
原告施龙江与被告张振锋、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告施龙江的委托代理人张骏平到庭参加诉讼。被告张振锋、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施龙江起诉称：2013年9月13日，被告一因资金周转需要向原告借款人民币220万元，原告当天即将借款打入被告一的银行账户，并由被告一出具了借条一张，借条上载明了借条金额、借款时间及利息和违约金的计算方法等，并由被告二和被告三在借条中担保人项下签字盖章提供连带责任保证。借款到期后，被告一未能按时归还借款，被告二与被告三也未能承担保证责任。
故请求依法判令：一、由被告张振锋归还原告借款220万元，并支付利息、违约金（自2013年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、由被告金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告张振锋、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告张振锋人口基本信息表、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司工商登记情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明于2013年9月13日被告张振锋向原告施龙江借款人民币220万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
三、工商银行活期历史明细清单一份，用以证明原告于2013年9月13日将借款220万元汇入被告张振锋账户的事实。
被告张振锋、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据系书证原件，符合证据的形式要件，能够印证原告的主张，且能与其陈述相印证。被告张振锋、金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告张振锋向原告借款220万元并出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率3%计算，款项打入被告张振锋的农行指定账户，并由被告金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司在借条上签字盖章提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，原告按约向被告交付借款。借款后，被告未支付利息，也未归还借款。现原告主张被告归还借款本金220万元并支付自2014年9月14日起的利息。
本院认为，原告施龙江与被告张振锋之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张振锋尚欠原告施龙江借款本金220万元的事实清楚，有其出具的借条为证。借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告张振锋经催讨未及时归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司自愿为被告张振锋的债务提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张振锋归还原告施龙江借款220万元并支付利息（利息自2013年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费15474元，由被告张振锋负担，由被告金华正丰不锈钢制品有限公司、乐山宝新不锈钢有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年九月二日
代书 记员 王 佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5178号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01层单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告吴洪平，住福建省厦门市同安区，具体出生年月及民族不详。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告吴洪平物业合同纠纷一案中，因原告厦门惠欣物业管理有限公司在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年一月十一日
代书记员 叶彩女
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4759号
原告赵明义，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被告宋振兴，男，汉族，住胶州市。
原告赵明义与被告宋振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明义的委托代理人郑莎莎、被告宋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明义诉称，2010年2月12日，被告宋振兴向原告借款36800元，并出具欠条一份。此后，经原告多次所要，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款36800元并承担本案的诉讼费用。
被告宋振兴辩称，借条是其给原告出具的，但钱不是被告借的，当时被告给原告出具借条的时候，借款数额36800元是原告说的，被告根据原告说的而书写的，具体应该是多少钱被告也不知道。在出具该36800元的借条之后，被告又偿还了原告3次，大约是一次5000元，一次1000元，一次2700元，具体数额和偿还时间被告也想不起来了。
经审理查明，被告宋振兴向原告借款36800元，并于2010年2月12日向原告出具借条一份，该欠条载明：“欠条，我宋振兴于2012年2月12日向大刘西村赵明义借款叁万陆仟捌佰元整（36800.00），特此证明，借款人宋振兴，证明人宋世武，并保证一年还款壹万元整（10000.00）。
庭审中，原告就起主张提交了上述借条，并表示该借条证明被告于2010年2月12日向原告借款36800元，并出具借条一份，双方之间债权债务关系明确，要求被告偿还该借款。经质证，被告表示对真实性没有异议，该借条是被告出具属实，被告承认。但这是原告的儿子让被告写的，数额以及其他事实都是原告的儿子让被告写的，而且，被告在出具该借条之后，偿还了原告大约8700元左右的款项，被告也不是非常确定，也记不太清楚了。
就被告主张的受到胁迫而书写借条的答辩意见，经本院询问，被告表示当时是原告方带着敌敌畏去被告的小叔家让被告写的借条，但无证据证明其在书写该借条时受到了胁迫、欺诈以及其他影响被告真实意思表示。
就被告主张的已经偿还原告部分款项的答辩意见，经本院询问，被告表示还款时原告没有给被告出具收到条，好像有一次从邮局给原告转账的，但好几年了，其记不清楚了，也没有证据证明。
就被告是否已经收到原告向其出借的款项，原告表示没有证据证明，宋世武可以证明收到款项，申请宋世武出庭作证；被告表示宋世武可以证明没有收到款项，申请宋世武出庭作证。因双方同时申请宋世武出庭证明各自的主张，本院限双方在3日内提供证人出庭作证，逾期视为举证不能。但其后，双方在规定的时间内均未能提供证人作证。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告宋振兴向原告赵明义借款，应该根据约定及时偿还，现原告以该借条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对被告未向原告借款、书写借条非其真实意思表示的答辩理由，本院认为，被告为原告书写了借条，并称其在书写借条后偿还了原告部分款项，可以认定被告已认可了该借条的真实性，若被告确在书写借条时受到了胁迫，应当及时报案或采取其他救济措施，另外被告亦未能提交相关证据证明其答辩的主张，故本院对该答辩理由不予支持。
对被告向原告偿还了3次借款的答辩理由，本院认为，被告未能提供证据予以证明，原告又不予认可，被告应对此应承担举证不能的后果，故，本院对此答辩理由，无法予以支持。
对被告主张的未收到所借款项的答辩理由，本院认为，借贷关系，包含了借款合同和款项交付等多项条件，但在实际交易习惯中，尤其是在法律意识并不强的广大农村地区，并非所有的借贷关系都签订了规范的借款合同并出具了收款收据，经常是一份借条即完成了借贷关系。所以，本院认为，对于部分额度不大、交易简单的借贷关系，借条即可以包含借款合同和收款收据的双重内容，若再要求原告举证被告收到款项，势必加重了原告的举证负担，并导致无法保护出借人的合法权利。结合本地区的人均消费生活水平、民间借贷关系的交易习惯以及本案的借款额度，本院认为，对原告主张的被告已经收到所借款项的诉请，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋振兴偿还原告赵明义借款36800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙 兵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1407号
申请执行人刘素梅，女，1951年1月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人林金，男，1983年2月28日出生，汉族，住福安市。
刘素梅与林金民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2012）安民初字第3329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第3329号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑新仁
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2629号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，任董事长职务。
被告：张艳年，男，1971年9月5日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：车树芳，男，1960年2月10日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取713.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一八年七月十九日
书记员 崔骁
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第447号
原告李某某，女，1979年10月23日出生，汉族，住乌兰察布市卓资县，农民。
被告王某某，男，1974年1月29日出生，汉族，住乌兰察布市卓资县，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于1996年2月登记结婚，婚后生育一女，叫王某甲，现年18岁，在校读高中。婚后经常因家务琐事发生纠纷，被告经常对我实施家庭暴力。2014年5月20日离家出走至今没有回去，致使夫妻感情彻底破裂，现提起离婚诉讼。
被告王某某辩称，原告所述我对他实施家庭暴力不是事实，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年2月登记结婚，婚后生育一女叫王某甲，现年18岁。近年来，双方经常因家庭琐事发生纠纷，2014年5月20日原告离家出走至今未归。原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。本案审理中原告未向法庭提供感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育女儿，生活中虽因家务琐事发生过纠纷，但没有较大的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的地步。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，因没有提供相应的证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜春霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第352号
原告朱玉四。
委托代理人王祥年。
被告史子权。
被告宋敏琪。
原告朱玉四与被告史子权、宋敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱玉四及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼。被告史子权、宋敏琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告史子权、宋敏琪因经营所需向原告借款120000元，约定借期六个月，利息为月息1.5%。借款到期后，两被告仅归还了80000元本金及相应的利息，尚有40000元本金及相应的利息未还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元，利息9600元（按月息1.5%自2013年4月30日暂计至2014年8月30日，实际计算至本息还清之日止），合计49600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱玉四为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告史子权、宋敏琪向原告借款的事实。
被告史子权、宋敏琪未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告史子权、宋敏琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年4月30日，被告史子权、宋敏琪向原告借款120000元，约定借期六个月，利息为月息1.5%。借款到期后，被告归还了80000元本金并支付了相应的利息，尚余40000元本金及相应的利息未归还。上述欠款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告朱玉四和被告史子权、宋敏琪之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告史子权、宋敏琪取得借款后，未在约定的期限内归还全部借款，显属违约，故应当承担归还借款的民事责任。故原告主张被告立即归还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在借款时就利息作了约定，且未违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告按月息1.5%支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史子权、宋敏琪归还原告张根利借款40000元，利息10100元（按月息1.5%自2013年4月30日计算至2014年9月24），共计50100元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告史子权、宋敏琪承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年九月二十三日
书记员 林李敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4005号
原告：徐冲芬,女,1966年3月6日出生,汉族，住慈溪市。
被告：范才育,男,1950年11月11日出生,汉族,住慈溪市经济开发区。
本院在审理原告徐冲芬诉被告范才育机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐冲芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冲芬撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年四月十七日
代书记员 岑静静