wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第746号
原告潘秀华。
委托代理人李卫东，男，1967年9月6日出生，汉族，宝应县人。
被告郭爱林。
被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人包原维，经理。
委托代理人张庆军、吴传权，该公司员工。
原告潘秀华与被告郭爱林、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰保险扬州支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘秀华及其委托代理人李卫东、华泰保险扬州支公司委托代理人张庆军到庭参加诉讼。被告郭爱林经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀华诉称：2013年11月21日，被告郭爱林驾驶苏K×××××小型轿车在行驶过程中在宝应县叶挺路文化宫处，与路上行人原告潘秀华发生碰撞，致原告潘秀华受伤。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告郭爱林负事故全部责任，原告无责任。经查，被告郭爱林驾驶苏K×××××小型轿车在被告华泰保险扬州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计4062.04元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭爱林未到庭，也未提交相关证据。
被告华泰保险扬州支公司辩称：1、对于事故事实和责任划分无异议，本司愿意在交强险和商业险限额内依据保险条款予以赔偿；2、对医疗费发票的真实性没有异议，原告期间的有些用药，与交通事故所致伤情无关，其中有乙型肝炎检测与交通事故没有关系，还有一些药品是与老年疾病有关，以上合计816元，系非交通事故用药，不应该由我公司承担。对护理费认可住院期间100元（50元／天×2天）。交通费认可出院、入院两次的费用，请法庭酌定。住院伙食补助费没有异议。营养费没有医嘱及鉴定报告，对此不予认可。
经审理查明：2013年11月21日，被告郭爱林驾驶苏K×××××小型轿车在行驶过程中在宝应县叶挺路文化宫处，与路上行人原告潘秀华发生碰撞，致原告潘秀华受伤。该起事故经宝应县交巡警大队调查取证、综合分析后认定：郭爱林负事故全部责任，原告无责任。经查，被告郭爱林驾驶苏K×××××小型轿车在被告华泰保险扬州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即在宝应县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、软组织损伤；2、高血压病。于2013年11月23日出院，出院医嘱：1、休息半个月；2、门诊随诊。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告潘秀华因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费2132.04元；住院伙食补助费36元（18元／天×住院2天）；营养费24元［12元／天×住院2天］；护理费450元［50元／天×（住院2天＋出院后酌定7天）］；交通费酌定50元；以上合计2692.04元。对于上述损失，由被告华泰保险扬州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘秀华人民币2692.04元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告潘秀华人民币2692.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭爱林负担（此款原告已垫付，被告郭爱林于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈真真
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第715号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人仲云鹤，女。
因涉嫌信用卡诈骗2014年9月11日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪2014年9月18日被许昌市公安局北大分局取保候审，2014年10月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年11月13日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人仲云鹤犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人仲云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年1月，被告人仲云鹤通过中国民生银行股份有限公司许昌分行办理中国民生银行信用卡二张，卡号分别为：6XXXXXXXXXXXXX、6XXXXXXXXXXX。后仲云鹤通过刷卡先后恶意透支二张信用卡的本金共计99978.22元，并于2014年4月逾期后经两次以上催收仍拒不归还。案发后，被告人仲云鹤已偿还全部透支款息共计113682元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人仲云鹤的行为已构成了信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人仲云鹤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月，被告人仲云鹤通过中国民生银行股份有限公司许昌分行办理中国民生银行信用卡二张，卡号分别为：6XXXXXXXXXXXXX、6XXXXXXXXXXX。后仲云鹤通过刷卡先后恶意透支二张信用卡的本金共计99978.22元，并于2014年4月逾期后经两次以上催收仍拒不归还。案发后，被告人仲云鹤已偿还全部透支款息共计113682元。
上述犯罪事实，有被告人仲云鹤的供述，接受证据材料清单、民生银行业务受理单、报案材料、出卡人基本信息、申情材料、催收记录及交易明细，证人仲佩鹤的证言材料，协助查询财产通知书，被告人账户历史明细，抓获经过，被告人的户籍证明及无前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人仲云鹤以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人仲云鹤犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人仲云鹤已偿还赔偿全部透支款息，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻考虑。根据被告人仲云鹤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲云鹤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 淼
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初10号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人滕某某，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1985年3月18日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村**组。2015年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，被告人滕某某于2015年8月11日13时许，驾驶黑B**号夏利牌小型轿车，由南向北行驶至203省道595公里＋50米处，与由西向东横过道路的行人尹某某（女，65岁）相撞，致尹某某受伤，经医院救治无效死亡。经法医鉴定：尹某某系损伤后合并感染窒息死亡。经拜泉交通警察大队道路交通事故认定书认定：犯罪嫌疑人滕某某负事故全部责任，尹某某无事故责任。公诉机关认为被告人滕某某的行为构成交通肇事罪，同时，向本院提出判处滕某某有期徒刑二年以下，可适用缓刑的量刑建议。
另查明，被告人滕某某在交强险赔偿限额之外赔偿给被害人尹某某的赔偿权利人王某等人各项经济损失14万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证机动车拍照，书证人员信息查询单、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故赔偿协议书、谅解书、诊断证明书、道路交通事故认定书，证人王某、李某某的证言；被告人滕某某的供述与辩解，黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、齐齐哈尔市拜泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图及现场拍照，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某身为机动车驾驶人，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。滕某某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。滕某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿，得到被害人家属的谅解，悔罪态度好，同时，其犯罪情节较轻、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年二月三日
书记员 马志春
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初216号
原告：武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号。
执行事务合伙人：李航英，该院院长。
被告：杨德亮。
本院在审理原告武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙）诉被告杨德亮民间借贷纠纷一案中，原告武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙）以已与被告杨德亮达成和解协议并执行为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），由原告武汉中四角策划研究院合伙企业（有限合伙）负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩 庆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1615号
原告遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地遵义市汇川区董公寺建国村山头坝村民组，组织结构代码：67074884-3。
法定代表人袁平，该公司董事长。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义高原建筑工程有限公司，住址遵义和重庆上海路东风桥头合悦大厦6楼。
法定代表人余凯，该公司董事长。
本院在审理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司诉被告遵义高原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市众磊城投商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半预收），由原告遵义市众磊城投商品砼有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李晓倩
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩光凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0095号
原告黄明月。
委托代理人庄小英、沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告广州市林华园林建设工程有限公司，组织机构代码：61867448-8，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼301-304房，法律文书送达地址：同上。
法定代表人林良秋，该公司董事长
本院在审理原告黄明月与被告广州市林华园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广州市林华园林建设工程有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告所提供的合同是一份无效合同，因该合同所加盖的印章明确说明该项目专用章用于签订协议、合同、委托转款、确定债务无效，依有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省启东市或广州市白云区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告于2012年4月签订的《石材购销合同》一份、石材结算单一份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，足以证明，原告与被告于2012年4月签订《石材购销合同供》合同一份，由原告供给被告各种型号的石材，双方在合同第十条中约定：双方如有未尽事宜，另行协商解决，协商不成的，双方约定由昆山市人民法院管辖的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。对被告提出的合同所盖之章无效之说，被告公司相关人员携项目专用章采购工程所需材料，且所采购的材料交付到工程所在地，被告亦按合同履行了部分付款义务，合同己实际履行，该合同应为有效合同，所约定的条款也应有效。故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市林华园林建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告广州市林华园林建设工程有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月十日
书记员 杨延君
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4992号
原告：白俊芝。
委托代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。
原告：庞炳荣。
委托代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。
被告：天津中天程运客运有限公司，住址：河东区光华路甲1号1号楼3号。
法定代表人：孙培红，总经理。
委托代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告白俊芝、庞炳荣与被告李树立、天津中天程运客运有限公司（以下简称“中天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告李树立的起诉，原告白俊芝、庞炳荣的委托代理人李旭、被告中天公司的委托代理人张传祥，人保天津分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊芝、庞炳荣诉称：2015年6月7日21时15分许，白长森醉酒驾驶津M×××××号车辆载乘孙艳通在西青区阜锦道曹庄欣苑门前与李树立驾驶停靠在非机动车道内的津A×××××号车辆发生接触，造成双方车辆受损、孙艳通受伤、白长森受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交管部门认定：白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。
被告中天公司辩称：所有损失由保险公司赔偿。
被告人保天津分公司均辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年6月7日21时15分许，白长森醉酒驾驶津M×××××号车辆载乘孙艳通在西青区阜锦道曹庄欣苑门前与李树立驾驶停靠在非机动车道内的津A×××××号车辆发生接触，造成双方车辆受损、孙艳通受伤、白长森受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2015）第0815062003号事故认定书认定：白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任。
白俊芝、庞炳荣系白长森父母。
庭审中，原告主张死亡赔偿金按照每年17014元的标准计算20年合计340280元、丧葬费按照天津市上一年度职工平均工资计算6个月合计28116元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、相关证明、死亡证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故白长森负事故主要责任，李树立负事故次要责任，孙艳通不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保天津分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担30%赔偿责任。如仍有不足，由被告中天公司承担。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失确定交强险的赔偿数额”。因本次事故中受害人孙艳通同时提起诉讼，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险医疗费部分孙艳通全部使用。交强险死亡伤残部分白俊芝、庞炳荣使用87.8%、孙艳通使用12.2%。
原告因本案死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金50000元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。综上原告的各项经济损失为418396元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白俊芝、庞炳荣96580元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告白俊芝、庞炳荣321816元的30%即96544.8元；
三、驳回原告白俊芝、庞炳荣其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由白俊芝、庞炳荣承担609元，被告天津中天程运客运有限公司承担261元，被告应承担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张静瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第445号
原告宋永松。
委托代理人蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告王治伦。
原告宋永松与被告王治伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋永松的委托代理人蒋云，被告王治伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永松诉称，原、被告系同村村民，2002年9月双方签订土地承租合同约定由原告承租被告的土地，2012年10月2日被告将原告种植的树木砍伐，2012年10月18日都江堰市价格认证中心鉴定被砍伐树木价值为9325元，2013年6月被告以故意损坏公私财物罪被追究刑事责任。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告树木损失9325元。
被告王治伦辩称，双方的土地承包合同应当于2012年9月到期，被告多次与原告协商退租事宜，原告置之不理，被告才砍伐原告树木，且被告还因此受到了刑事处罚，故不应赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同村村民，2002年9月双方签订土地承租合同，该合同于2012年9月底届满，因原告到期未腾退土地，双方发生纠纷，2012年10月2日被告将原告种植的树木砍伐；2012年10月18日都江堰市价格认证中心鉴定被砍伐树木价值为9325元，2013年6月被告以故意损坏公私财物罪被追究刑事责任；2013年2月，被告王治伦以违约为由起诉原告宋永松，经都江堰市人民法院和成都市中级人民法院审理，支持了被告要求原告给付土地承包经营权出租费的诉讼请求，驳回了违约金等其他诉讼请求。
上述事实有双方身份信息、都江堰市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、都江堰市公安局出具的鉴定结论通知书、（2013）都江民初字第477号民事判决书、（2013）成民初字第4570号判决书、承租土地合同等证据佐证，本院予以确认。
双方争议焦点在于：被告王治伦是否应当赔偿原告宋永松的树木损失。
双方对事实和证据均一致认可，被告仅是以原告违约在先和自己已经受到刑事处罚为由不同意原告的赔偿请求。
本院认为，双方对承租土地合同的真实性、合法性无异议，故依照合同约定，土地承租的终止时间应当是2012年9月底，原告宋永松于2012年10月2日双方发生纠纷时仍未腾退承租土地确属违约，但该违约行为已经过（2013）都江民初字第477号民事判决书和（2013）成民初字第4570号判决书确认并处理，故在本案中不能再行处理；被告王治伦以原告违约在先的理由进行抗辩，但是按照法律规定，合同终止后被告王治伦仍负有附随义务，其应当在合理的时间内采取正当的方式协助原告宋永松退场、清场，并在原告违约的情况下通过协商或诉讼的方式主张自己的权利，而在本案纠纷中，被告王治伦采取的是明显过激的行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法财产权，其侵权行为和原告的违约行为并不能相互抵消，而是应当依法各自承担相应的违约和侵权责任，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳；被告以自己受到了刑事处罚为由进行抗辩，但是受到刑事处罚并非不承担民事责任的法定理由，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳，被告王治伦仍然应当依法承担民事赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王治伦于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告宋永松树木损失赔偿款9325元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 唐 涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02372号
原告虞梅。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告虞梅与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞梅的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞梅诉称，2011年5月6日，原告以总价349030元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的19幢127号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金3.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告虞梅与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港19幢127号商铺出售给原告虞梅，总价349030元。
2011年5月6日，原告虞梅与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告虞梅将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告虞梅获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告虞梅房屋租金。原告虞梅于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告虞梅提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、房屋所有权证书、现金完税证及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告虞梅从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞梅房屋租金17451.5元；
二、驳回原告虞梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告虞梅负担168.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1092号
原告郭宗浩，男，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告郝俊峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告郭宗浩与被告郝俊峰运输合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告郭宗浩的委托代理人李菊香和被告郝俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗浩起诉认为，原告经营水果罐头，被告系豫Ｈ×××××车主。2016年4月15日，原告经配货信息部介绍，被告为原告运送一车罐头到郑州市，运费1100元，货物价值5万元。过了两天，被告晚上到郑州市，因当时正在下雨，原告让被告等第二天再卸货。第二天，原告联系被告让其卸货，但被告说货物已拉走，被告要求再拿出2万元才将货物送去，原告表示不同意，以后原告联系不上被告。原告认为原、被告已签订了运输合同，并支付了运费，被告应及时将货物安全送到目的地，但被告却擅自把货物运往他处，导致原告无法依约定将货物交付买家，给原告造成了经济损失。故原告诉请判令1、被告立即赔偿原告货物价值人民币5万元及其他经济损失5千元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郝俊峰答辩认为，被告承运原告货物的事实存在，但不同意原告的诉讼请求。首先被告没有延迟送货，其次已按原告的要求将货物运到原告指定的地点。第一个收货人在郑州市××官庄批发干菜的仓库，客户拒收，第二个收货人在郑州市金太阳批发部，其收了600件货，并支付1000元运费，因其他原因扣了100元运费。剩下部分货物，当时被告与原告联系，原告要求被告把剩下的货物送回江苏，因运费问题，被告只好把余下的货物拉回自己老家。五、六天后，被告找车给原告送货，原告嫌运费贵，其自行联系HA1680号车辆把原告拉回的货物又拉回郑州。因被告已履行了运输合同，更不同意赔偿原告要求的经济损失。
对于原告要求被告赔偿货物损失及其他经济损失的请求是否合理问题，庭审中原告提交的证据材料有货物运输协议一份，证明2016年4月15日，原、被告签订了运输合同，托运人及收货人是原告，承运人是被告，被告应于两日送到郑州。
庭审中原告当庭陈述：被告承运的货物有车厘子罐头850件、黄桃罐头50件，每件58元，共计货款52200元。
经庭审质证，被告对运输协议提出异议认为，协议上收货人名称郭宗浩和另一个货物送达目的地老鸦陈市场是原告事后补加的；其对原告的当庭陈述提出异议认为货物数量为车厘子罐头800件、黄桃罐头100件，并不清楚货物的价款。
经本院审查后认为，原告提供的运输协议上落款处没有托运人即被告郝俊峰签名，其证据形式不合法，因此原、被告书面运输合同不成立。由于被告辨称运输事实存在，故本院确认原、被告口头运输协议成立，庭审中被告对原告当庭陈述的罐头数量900件认可，本院予以确认。由于原告没有其他有效力证据证明具体的罐头品牌名称及数量和价款，本院对原告主张的货物价值不予采信。
对该争议问题，庭审中被告提供的证据材料有2组：
1、2016年4月16日至当月21日通话记录打印单一份，证明被告自承运原告货物后多次与原告电话联系，其没有延迟送货。
2、三段电话录音，证明第一个联系电话为152××××3735的收货客户拒收原告的货物；第二个联系电话为139××××1055的收货客户收到原告的货物；第三段录音为原告指定的车牌号为豫Ａ×××××车主已将被告拉走的货物又拉回郑州。被告认为其已履行了运输合同。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料1、2提出异议认为，通话记录仅证明原、被告有通话联系，电话录音不能证明收货人为原告，其不能证明与本案的关联性。
经本院审查后认为，原、被告口头运输协议对所运输货物的价款、收货人及其他具体的联系方式的约定不明，本案就被告提供的证据的效力不予审查。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告经营水果罐头，被告系豫Ｈ×××××车主。2016年4月15日，原、被告口头协议，由被告为原告承运罐头900件到郑州市。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告就其托运货物的价款及被告承运货物给其造成的损失未提供有效证据加以证明，本院对原告要求被告赔偿货物损失及其他经济损失的主张不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭宗浩要求被告郝俊峰赔偿货物损失及其他经济损失的诉讼请求。
本案诉讼费588元，由原告郭宗浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 盆
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初593号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人廖建，男，1989年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。2010年3月9日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2010年9月15日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日；2015年2月11日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，并于同月26日被强制隔离戒毒二年；2017年6月7日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人廖建犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人廖建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月11日中午，被告人廖建伙同“小强”（另案处理）经事先商量，开锁进入本市海曙区集士港镇卖面桥村9-14-8被害人张某2暂住房内，窃得张某2放在床下皮夹内和挂在墙上包里的现金共计人民币800多元及屋内两瓶酸奶。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人廖建有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人廖建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手印检验鉴定意见书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建与人合伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人廖建能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于被害人的损失，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令�告人廖建赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月二十一日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更274号
罪犯蒋东亮，男，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省铁岭市银州区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年1月11日作出（2012）铁银刑初字第00300号刑事判决，以蒋东亮犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八万元（刑期自2012年5月31日起至2020年1月16日止）。判决生效后，于2013年2月27日交付执行。本院于2016年3月25日作出（2016）辽12刑更222号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月31日起至2019年3月16日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）减字第129号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）361号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年6月19日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯蒋东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋东亮能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，有效减刑分319分；2015年度评审鉴定为优，2016年、2017年度评审鉴定均为良；月均消费580余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人廖帅证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋东亮所犯信用卡诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蒋东亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月31日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 众
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初166号
原告：刘守营。
被告：张铮，住吉林省长春市。
本院在审理原告刘守营与被告张铮交通事故责任纠纷一案中，原告刘守营于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘守营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘守营负担。
审判员 赵新宇
二〇一六年四月十二日
书记员 朴春梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终350号
上诉人（原审被告）：李元群，男。
被上诉人（原审原告）：谢孝明，男。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区钻井花园1幢楼房7号。
法定代表人：王明琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓萱，女。
委托诉讼代理人：雷光荣，男。
上诉人李元群因与被上诉人谢孝明、克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司（以下简称鸿源公司）劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元群、被上诉人谢孝明的委托诉讼代理人李道平、被上诉人鸿源公司的委托诉讼代理人周晓萱和雷光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元群上诉请求：1、请求二审法院依法撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初161号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出于对谢孝明的信任，在谢孝明提供的工资表上签了字。但事后经核对谢孝明填写的考勤记录，发现谢孝明等人的实际工时与工资表上的数据存在较大差异，工时数是确定劳务费高低的关键指标。因此，理应按照考勤表中的记录重新确认劳务费用。另外，鸿源公司未向上诉人支付劳务费，待鸿源公司与上诉人结算后才能向谢孝明等人支付工资。
谢孝明答辩称，1、上诉人要求撤销原审判决的上诉请求于法不符，请求法院予以驳回。2、对于上诉人要求鸿源公司承担连带责任的意见予以认可。3、诉讼费应当由上诉人与鸿源公司承担。
鸿源公司答辩称，上诉人称鸿源公司未向其支付劳务费的事实不存在，上诉人在鸿源公司领取材料用于抵扣劳务款项，上诉人已签字确认，上诉人与工人之间的纠纷与鸿源公司没有任何关系，请求驳回李元群追加鸿源公司承担连带责任的要求。
谢孝明向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务费14200元；2.由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月15日，被告鸿源公司与李元群签订《2016年鸿源钢构工程有限公司施工任务书》一份，约定被告鸿源公司将大漠狼人艺术馆加层土建部分交由被告李元群施工。工作内容包括围护墙加气砼砌块外墙砌筑、内墙面抹灰、外墙保温、内墙乳胶漆等。竣工工程量以实际完成工作量为准，工程施工费按照竣工工程量与综合单价之积计算。合同还对劳务综合单价、工期等进行了约定。
2016年9月，被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，双方约定大工每日劳务费300元，小工每日劳务费180元。原告等人提供劳务期间，被告李元群安排谢孝明记录考勤。大漠狼人艺术馆加层土建部分工程完工后，被告李元群制作了工资表，并在该表下方签名。该表显示，原告实领工资应为14200元。庭审中，被告李元群认可工资表中借资是其从被告鸿源公司处借来发给原告等人的。对于原、被告双方没有争议的事实，依法予以确认。
被告李元群为证实工资表上的考勤天数不真实，提供考勤本一份，原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告李元群是经过与原告等人核对考勤天数后制作的工资表，对该证据的关联性不予认可。对考勤本的认证意见：该证据仅是谢孝明登记的考勤记录，并不能反应被告李元群制作工资表的过程，故不能证实工资表上的考勤天数由谢孝明直接提供，未经核实，更不能证实工资表上的考勤天数与实际考勤天数不符，故对该证据不予采信。
一审法院认为，原、被告就被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，并为原告等人制作工资表的事实没有异议，予以确认。该案的争议焦点为：向原告支付劳务费的责任主体和应付劳务费的数额。
关于向原告支付劳务费的责任主体，应首先从原、被告之间的关系考量。根据查明的事实，二被告签订合同，约定被告鸿源公司将涉案工程交由被告李元群施工，并就具体工作内容和劳务综合单价、工期、施工费计算方式等做出约定，故被告李元群与被告鸿源公司之间系承包关系。被告李元群承包涉案工程后，联系原告等人提供劳务，并与原告等人约定了劳务费标准；原告等人提供劳务期间，被告李元群给原告等人借资，即支付了部分劳务费；原告等人完成劳务工作后，被告李元群为原告等人制作了工资表；故被告李元群与原告等人之间为劳务合同关系。根据合同相对性的原则，被告李元群应当向原告等人支付劳务费。被告李元群称其只是帮忙、介绍，不应支付劳务费的辩解理由与查明事实和法律规定不符，依法不予采信。原告依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求被告鸿源公司承担连带责任。但依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条有关”本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”的规定，显然原告与被告鸿源公司之间不存在劳动关系，原告依此要求鸿源公司承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。
关于劳务费的具体数额。被告作为接受劳务者，已经为原告等人制作了工资表，该工资表能够证实被告李元群认可欠付原告劳务费数额为14200元，被告李元群应当根据自己制作的工资表向原告支付劳务费14200元。被告李元群辩称自己制作的工资表上的考勤天数不真实，原告对此不予认可，被告李元群未能提供相反证据予以证实，对该辩解意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告李元群向原告谢孝明支付劳务费14200元，于该判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告谢孝明的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致,依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李元群应向被上诉人谢孝明支付的劳务费数额是多少。2、被上诉人鸿源公司是否应当与上诉人李元群承担连带付款责任。
关于第一个焦点问题。上诉人李元群认可被上诉人谢孝明提供的工资表系自己制作，该工资表可以证实李元群应向谢孝明支付的劳务费为14200元。李元群提供谢孝明制作的考勤记录，认为考勤记录与工资表中记录的工天不一致，应当重新确认谢孝明的劳务费数额。如何认定工资表与考勤记录之间的关系，谢孝明认为系李元群与自己等六个人核对考勤记录后制作的工资表，李元群认为自己未核对考勤记录即制作了工资表，当时将考勤记录拿走的目的是想等有空仔细核对。李元群对上述陈述制作工资表的过程未提供证据证实，其制作工资表并在工资表上签字，系其真实意思表示，理应按照工资表记载的内容向谢孝明支付劳务费数额。
关于第二个焦点问题。李元群要求鸿源公司承担连带付款责任，但未提供证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上，上诉人李元群的上诉不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 巴哈古丽
二〇一七年七月十二日
书记员 郗 翠 清
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00018号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人徐某，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
辩护人耿某，男，1964年11月22日出生，汉族。与被告人徐某系亲属关系。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）210号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日早晨，被告人徐某驾驶冀J×××××号小型客车沿安新线由南向北行驶至枣营路口处，与相对行驶左转弯的杨某丙骑的自行车相撞，造成车辆损坏，杨某丙受伤的交通事故，杨某丙经抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定徐某负此事故的主要责任。
另查明，被告人的近亲属与被害人的近亲属就本案达成和解协议，并已履行，被害人及近亲属对被告人徐某的犯罪行为表示谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果、诊断证明、死亡证明、和解协议、收到条、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、检验笔录、交通事故车辆技术检验报告，辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2013）第13150048号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、证人骆某、杨某甲、魏某、杨某乙的证言笔录，被告人徐某在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）酒检字第157、158号血液酒精浓度检验报告，河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2013）075号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人徐某当庭自愿认罪且与被害人的近亲属就本案自行达成和解协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 赵根壮
审判员 段艳晓
二〇一四年一月二十三日
书记员 路冬松
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初42号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张登龙，男，1984年4月20日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县，捕前住怀来县。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人张登龙犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张登龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年2月4日20时许，被告人张登龙在自己家中喝酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京牌轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇长城路政府东门附近时，撞到停放在此处的车牌号为京Ｎ×××××宝马牌轿车，发生碰撞后任某驾驶的车牌号为京Ｑ×××××桑塔纳轿车因躲闪不及撞到张登龙驾驶的轿车，造成三车受损。经鉴定，被告人张登龙血液中酒精含量为197.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后张登龙家属已赔偿陈某、任某经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人张登龙的行为已构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张登龙供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年2月4日20时许，被告人张登龙在自己家中喝酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京牌轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇长城路政府东门附近时，撞到在道路东侧停放的京Ｎ×××××宝马牌轿车，发生碰撞后任某驾驶的车牌号为京Ｑ×××××桑塔纳轿车因躲闪不及撞到张登龙驾驶的轿车，造成三车受损的交通事故。经鉴定，被告人张登龙血液中酒精含量为197.39mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张登龙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、受理交通事故案件登记表、查获经过；证人屈某、任某、陈某证言；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、常住人口基本信息、车辆保险单；道路交通事故认定书；酒精含量鉴定意见书、提取血液照片；道路交通事故勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故车辆痕迹检验报告、鉴定意见书；怀来县预审大队工作说明；怀来县公安交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、行政强制措施凭证、交通事故处理通知书、送达回执；收条、谅解书；被告人张登龙的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张登龙醉酒后危险驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张登龙犯罪罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，故对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张登龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯瑞娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1024号
上诉人（原审原告、案外人）：辛青，个体工商户，住锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王柱清，内蒙古公安厅干部，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：内蒙古广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
上诉人辛青因与被上诉人王柱清与内蒙古广丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辛青于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，辛青在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辛青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4705元，减半收取2402.5元，由上诉人辛青负担，剩余2402.5元退还上诉人辛青。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐兴宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3327号
原告：周连发，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住开鲁县
被告：刘金海，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘玉梅，女，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘婷，女，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告周连发与被告刘金海、刘玉梅、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告周连发于二0一七年七月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周连发撤回起诉。
案件受理费103.00元，减半收取51.50元，由原告周连发负担（已交纳）。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 顺
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民保令1号
申请人（原告）：岳妍梅，汉族，住正宁县，居民。
被申请人（被告）：赵鹏飞，汉族，住正宁县，农民。
申请人岳妍梅与被申请人赵鹏飞申请人身保护令一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人岳妍梅称，其与被申请人赵鹏飞于2007年1月7日登记结婚，2008年7月28日生育儿子赵博凯，2014年5月8日生育女儿赵可欣。婚后由于双方性格及生活方式差异较大，被申请人与申请人和孩子很少交流，并经常对申请人实施暴力行为。2008年11月被申请人曾借故对申请人施以暴力；2015年10月双方在西安购买车辆后行驶途中，因买车双方发生争执后，被申请人对申请人吼道，恨不得将车开进沟里，与申请人同归于尽；2016年7月申请人因参加朋友生日晚归，被申请人借此与申请人发生口角并自残；2017年8月21日被申请人因贷款要求申请人查询自己征信，申请人未同意，即遭被申请人殴打，致头、背部多处受伤，申请人伤情未愈时，又被被申请人与其母亲赶出家门，并威胁”如不离开后果自负”。故申请人民法院发出人身保护令：禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人近亲属。
本院经审查认为，申请人岳妍梅的申请不符合发出人身保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回岳妍梅的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 张向龙
二〇一七年九月八日
书记员 彭艳梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2053号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李某甲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某甲负担。
审判员 何敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 甘泉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5697号
被执行人张某，男，1983年11月15日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
关于被执行人张某罚金一案，本院已审理终结，于2013年1月17日作出（2013）邳刑二初字第0007号刑事判决书：张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执10号
申请执行人张跃，男，1953年9月15日生，汉族，住张店区。
被执行人李震，男，1976年2月22日生，汉族，住张店区。
被执行人王德亮，男，1972年4月28日生，汉族，住张店区。
本院在执行张跃诉李震、王德亮借款纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执10号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年三月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执10号申请执行人张跃，男，1953年9月15日生，汉族，住张店区。被执行人李震，男，1976年2月22日生，汉族，住张店区。被执行人王德亮，男，1972年4月28日生，汉族，住张店区。本院在执行张跃诉李震、王德亮借款纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执10号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年三月八日书 记 员  郑文文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1539号
罪犯万卫帅，河南省太康县人，原住河南省太康县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）金东刑初字第248号刑事判决，以被告人万卫帅犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯万卫帅予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万卫帅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯万卫帅在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万卫帅在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯万卫帅予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保163号
申请保全人：张维起，男，1955年12月13日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：褚爱娥，女，1968年3月5日生，无职业，现住延吉市。
申请保全人张维起与被申请保全人褚爱娥之间所有权确认纠纷一案，申请保全人张维起于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人褚爱娥名下的拆迁补偿款146544元，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月17日作出（2017）吉（2401）民初1820号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张维起的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人褚爱娥名下的拆迁补偿款146544元。
二、冻结申请保全担保人王九成名下的小型汽车车籍手续。
冻结期限为一年。
保全费１０２０元，（已由申请人预交）。
本裁定送达后立即生效
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月二十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保163号申请保全人：张维起，男，1955年12月13日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：褚爱娥，女，1968年3月5日生，无职业，现住延吉市。申请保全人张维起与被申请保全人褚爱娥之间所有权确认纠纷一案，申请保全人张维起于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人褚爱娥名下的拆迁补偿款146544元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月17日作出（2017）吉（2401）民初1820号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张维起的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人褚爱娥名下的拆迁补偿款146544元。二、冻结申请保全担保人王九成名下的小型汽车车籍手续。冻结期限为一年。保全费１０２０元，（已由申请人预交）。本裁定送达后立即生效如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月二十一日书记员  王路
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第832号
罪犯李春柏，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年3月10日作出了（2011）迁刑初字第16号刑事判决，以被告人李春柏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利5年。此案上诉后，于2011年6月25日经本院以（2011）唐刑终字第158号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李春柏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李春柏在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春柏减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8568号
原告丁秀华，女，1943年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告申菁，女，1969年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告申铭，女，1972年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上�分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告丁秀华、申菁、申铭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁秀华、申菁、申铭的共同委托代理人王勉，被告太平洋公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀华、申菁、申铭诉称，2016年10月15日04时05分，案外人陈明刚饮酒后驾驶车牌号为鄂L1XX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)沿上海市浦东新区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路胶东路北约150米处驶入西侧机动车道时，适遇受害人申阿二沿台儿庄路西侧非机动车道由北向南行走至此，肇事车辆与申阿二相撞，造成申阿二当场死亡。经交警部门认定，陈明刚负事故主要责任，申阿二负事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事故发生时在保险期间内。原告已与陈明刚签订《浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书》(以下简称《调解书》)，双方约定，交强险由原告自行向太平洋公司主张，超出交强险限额部分费用由陈明刚赔偿。故原告请求判令：被告太平洋公司赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种相同)264,810元(52,962元*5年)、丧葬费35,964元、误工费3,300元、精神损害抚慰金40,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元，上述费用由被告太平洋公司在交强险责任限额内赔付110,500元。
被告太平洋公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车�的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险、不计免赔险均投保在被告太平洋公司，事故发生时均在保险期限内。事发时陈明刚系醉酒驾驶，故被告太平洋公司虽同意在交强险责任限额内赔付，但要求保留被告太平洋公司向陈明刚追偿的权利。
经审理查明，2016年10月15日04时05分，陈明刚饮酒后驾驶肇事车辆沿台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路胶东路北约150米处驶入西侧机动车道时，适遇申阿二沿台儿庄路西侧非机动车道由北向南行走至此，肇事车辆的右前部与申阿二相撞，造成申阿二当场死亡。经交警部门认定，陈明刚负事故主要责任，申阿二负事故次要责任。事故发生时，肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，交强险财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。
另查明，原告丁秀华是受害人申阿二的妻子，两人共同生育二女，即原告申菁、原告申铭。受害人申阿二的父母均先于申阿二死亡。
再查明，2016年12月15日，陈明刚(甲方)与三原告(乙方)签订《调解书》，约定乙方丧葬费35,964元、死亡赔偿金264,810元、误工费3,300元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金40,000元，以上共计345,574元,其中交强险由乙方自行向甲方投保的保险公司主张110,000元，余下235,574元由甲方按责承担188,459元,纠纷各方就本纠纷无其他争议，赔偿费用结清以后各方无涉。
审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、遗体火化证�、村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、《调解书》以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，陈明刚驾驶的肇事车辆与申阿二相撞，造成原告死亡，经交警部门认定，陈明刚承担事故主要责任，申阿二承担事故次要责任。故被告太平洋公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。现原告要求被告太平洋公司在交强险责任限额内赔付110,000元，该请求于法有据，被告太平洋公司亦无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秀华、申菁、申铭110,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告丁秀华、申菁、申铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初762号
原告孔建明
被告马爱斌
本院在审理原告孔建明与被告马爱斌民间借贷纠纷一案中，原告孔建明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔建明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年五月十六日
书记员 杨峒栋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4848号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人姚聚国，男，1954年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告薛强，男，1960年8月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告安淑风，女，1958年4月25日生，汉族，住。
原告姚鑫诉被告薛强、安淑风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告薛强、安淑风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，两被告于2014年8月11日借了原告3万元，到期还款日为2014年9月10日，到期后两个被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金3万元并给付法院判定之后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告薛强、安淑风未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月11日，被告薛强、安淑风作为共同借款人向原告借款，二人于当日出具的借据载明：“今借姚鑫人民币伍万元整，借期壹个月，2014年9月10日归还。”原告主张以现金形式给付借款，扣除了一个月利息3500元后实际给付46500元。后二被告偿还本金2万元。原告主张二被告给付从判决生效之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告自认二被告已偿还本金20000元并扣除1个月利息3500元，故被告应偿还的本金为26500元。原告主张被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告之间对借款期内及逾期利率均未明确约定，故此，被告应自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛强、安淑风于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款本金26500元并支付逾期利息（自本判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，原告姚鑫负担64元，由被告薛强、安淑风负担486元；公告费900元，由被告薛强、安淑风负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 李高朋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17190号
原告：邓友贵，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告邓友贵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷豹、被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆修理费38,100元、评估费2,143元、拖车费1,050元，合计41,293元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，原告驾驶牌号为陕A8XX**的小型汽车行驶至上海市青浦区北青公路外青松公路路口南约300米处时，与案外人陆某驾驶的牌号为沪CKXX**的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损。后拖车至上海洪豁汽车服务有限公司进行修理，产生修理费38,100元。原告作为被保险人投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告未及时定损，事后亦拒绝赔付，原告遂诉至本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于事故发生、责任认定、投保事实无异议，对拖车费无异议，但不同意承担评估费，也不认可车损评估报告结论，只同意按被告定损金额10,900元赔付，并申请法院重新评估。
经开�审理查明，原告陕A8XX**的小型汽车在被告处投保了交强险(责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元)、机动车损失险(保险金额102,238.40元)、第三者责任险(保险金额100万元)等险种，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。
2017年7月15日12时26分，原告驾驶牌号为陕A8XX**的小型汽车行驶至上海市青浦区北青公路外青松公路路口南约300米处，与案外人陆某驾驶的牌号为沪CKXX**的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损。事故双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，由原告驾驶员负全责。事故发生后，原告车辆拖离现场，发生拖车费1,050元。原告报险，被告定损员现场查看受损车辆，但未向原告交付定损报告，原告认为被告在事发后一个月未定损遂于2017年8月15日委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案保险车辆评估。该价格评估公司于同年8月19日出具了价格评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆市场修复价格为38,100元。原告为此支付评估费2,143元。上述涉案保险车辆按评估金额进行了维修，上海洪豁汽车服务有限公司开具了相同金额的上海增值税普通发票。
以上查明的事实，由原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、驾驶证、行驶证、评估意见书、车辆维修配件材料清单、上海增值税普通发票、道路牵引施救清障作业单、发票联及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告陈述其已于2017年7月19日完成定损，并将定损价格告知了原告和修理厂，但原告和修理厂不予认可，认为定损价格太低，且原告未提供修理费支付凭证。被告提供定损报告，该报告确认上述保险车辆车损为10,900元，无定损日期，且原、被告及修理方均未签字确认。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告主张的拖车费有事实及法律依据，被告亦予认可，本院予以确认。关于车辆损失和评估费用分述如下：第一，原告诉请主张的车辆维修费用属于保险责任范围。双方争议的焦点为车辆损失的具体金额。本院认为，被告未对原告提供的评估意见书的评估机构资质、人员资质、程序提出异议，但认为原告单方委托评估不合法，被告无从知晓评估意见书中所列需要更换的配件是否是本次事故造成，定损价格过高，本院认为，事故发生后原告即报险，目的是要求被告及时确定修理费用，如原告未拿到被告的定损报告或是对被告的定损价格有异议，其为及时修复车辆，有权自行委托有资质的评估公司进行评估，现原告委托的系有资质的评�公司，出具的评估报告较被告单方面确定的损失结论之公允性、专业性及可信性更高。被告不认可上述原告提交的评估报告，但明确表示不申请评估人员出庭就评估金额相关问题作出陈述解答，亦未能举证证明评估报告存在明显与事实不符的情况及重新评估损失的必要性和合理性，对其要求重新评估的申请，本院不予准许。关于事故造成涉案保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告结论为准；第二，由于原、被告双方关于涉案保险车辆实际损失意见不一，故评估是确定实际损失的必要手段。因此产生的相关评估费用属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。此外，尽管原告未提供支付维修费凭证，但是维修所产生修理费用是客观事实，且保险金的赔偿以实际修复费用为计算依据，双方并未约定以向维修方实际支付作为赔付的前提，故原告要求被告赔付保险费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓友贵保险赔付款41,293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.30元，减半收取计416.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17190号原告：邓友贵，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。原告邓友贵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷豹、被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆修理费38,100元、评估费2,143元、拖车费1,050元，合计41,293元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日，原告驾驶牌号为陕A8XX**的小型汽车行驶至上海市青浦区北青公路外青松公路路口南约300米处时，与案外人陆某驾驶的牌号为沪CKXX**的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损。后拖车至上海洪豁汽车服务有限公司进行修理，产生修理费38,100元。原告作为被保险人投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告未及时定损，事后亦拒绝赔付，原告遂诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于事故发生、责任认定、投保事实无异议，对拖车费无异议，但不同意承担评估费，也不认可车损评估报告结论，只同意按被告定损金额10,900元赔付，并申请法院重新评估。经开�审理查明，原告陕A8XX**的小型汽车在被告处投保了交强险(责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元)、机动车损失险(保险金额102,238.40元)、第三者责任险(保险金额100万元)等险种，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年7月15日12时26分，原告驾驶牌号为陕A8XX**的小型汽车行驶至上海市青浦区北青公路外青松公路路口南约300米处，与案外人陆某驾驶的牌号为沪CKXX**的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损。事故双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，由原告驾驶员负全责。事故发生后，原告车辆拖离现场，发生拖车费1,050元。原告报险，被告定损员现场查看受损车辆，但未向原告交付定损报告，原告认为被告在事发后一个月未定损遂于2017年8月15日委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案保险车辆评估。该价格评估公司于同年8月19日出具了价格评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆市场修复价格为38,100元。原告为此支付评估费2,143元。上述涉案保险车辆按评估金额进行了维修，上海洪豁汽车服务有限公司开具了相同金额的上海增值税普通发票。以上查明的事实，由原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、驾驶证、行驶证、评估意见书、车辆维修配件材料清单、上海增值税普通发票、道路牵引施救清障作业单、发票联及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告陈述其已于2017年7月19日完成定损，并将定损价格告知了原告和修理厂，但原告和修理厂不予认可，认为定损价格太低，且原告未提供修理费支付凭证。被告提供定损报告，该报告确认上述保险车辆车损为10,900元，无定损日期，且原、被告及修理方均未签字确认。本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告主张的拖车费有事实及法律依据，被告亦予认可，本院予以确认。关于车辆损失和评估费用分述如下：第一，原告诉请主张的车辆维修费用属于保险责任范围。双方争议的焦点为车辆损失的具体金额。本院认为，被告未对原告提供的评估意见书的评估机构资质、人员资质、程序提出异议，但认为原告单方委托评估不合法，被告无从知晓评估意见书中所列需要更换的配件是否是本次事故造成，定损价格过高，本院认为，事故发生后原告即报险，目的是要求被告及时确定修理费用，如原告未拿到被告的定损报告或是对被告的定损价格有异议，其为及时修复车辆，有权自行委托有资质的评估公司进行评估，现原告委托的系有资质的评�公司，出具的评估报告较被告单方面确定的损失结论之公允性、专业性及可信性更高。被告不认可上述原告提交的评估报告，但明确表示不申请评估人员出庭就评估金额相关问题作出陈述解答，亦未能举证证明评估报告存在明显与事实不符的情况及重新评估损失的必要性和合理性，对其要求重新评估的申请，本院不予准许。关于事故造成涉案保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告结论为准；第二，由于原、被告双方关于涉案保险车辆实际损失意见不一，故评估是确定实际损失的必要手段。因此产生的相关评估费用属确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。此外，尽管原告未提供支付维修费凭证，但是维修所产生修理费用是客观事实，且保险金的赔偿以实际修复费用为计算依据，双方并未约定以向维修方实际支付作为赔付的前提，故原告要求被告赔付保险费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓友贵保险赔付款41,293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.30元，减半收取计416.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一七年十一月二十九日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1083号
起诉人张国英，女，1965年06月30日出生，汉族，住四平市铁东区。
2017年6月19日本院收到张国英的起诉状，诉称：我是四平市油漆厂职工，油漆厂在2004年企业改制，在改制时由于企业拖欠职工债务，故我们双方没有解除劳动关系，一直拖延到现在，无法办理正常退休手续。诉请如下：1、确认从企业改制之日至现在的劳动关系有效。2、偿还拖欠1997年至2004年的生活费和工资及利息。3、补发从企业改制之日至现在的工资及利息。4、返还集资款。5、对我造成的人身、精神损害进行工资额的三倍赔偿。
经审查，本院认为，依据吉林省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第四条的规定，张国英的起诉不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张国英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎鑫鑫
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初43号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区新时代通讯经营部（个体工商户）。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路***号。
经营者：刘以君，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈鄱，该经营部工作人员。
原告小米科技有限责任公司与被告资阳市雁江区新时代通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月5日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 敬 红
审判员 杨 虹
审判员 樊 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵雪莲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第474号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某民，男。
原审被告人刘某军，男。
原审被告人彭某保，男。
上列三人因本案于2012年9月21日被羁押，同年10月26被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某民、刘某军、彭某保犯盗窃罪一案，于二〇一三年二月二十五日作出（2013）深龙法刑初字第179号刑事判决。宣判后，原审被告人李某民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人李某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2012年9月21日8时许，被告人刘某军、李某民、彭某保伙同“老总”、“缺巴”（后两人另案处理）经密谋盗窃后，由彭某保驾车来到坪山新区坑梓街道金沙社区李中村住宅区内，由刘某军、李某民、“老总”、“缺巴”下车寻找作案目标，彭某保留在车上接应。随后，刘某军、“老总”、“缺巴”撬开该小区××号××房被害人苏某某的住处，盗取了电脑主机及显示器各一台。刘某军将赃物搬到车上时，因形迹可疑被群众卢某某发现，卢某某要求刘某军打开车门，彭某保见状遂驾车携赃物逃离，李某民接同伙电话后亦逃离了现场。刘某军步行逃离现场时被治安员抓获。同日17时30分许，刘某军协助公安人员在东莞市凤岗镇官××市场对面的旅馆内抓获被告人李某民。18时许，公安人员将前来旅馆找李某民的被告人彭某保抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人的身份信息、被害人苏某某的陈述、证人卢某某、梁某某的证言、辨认笔录、手机通话记录、现场勘查笔录与照片、三被告人的供述与辩解。
原审认为，被告人刘某军、李某民、彭某保无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某军、李某民、彭某保归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某军所起作用较大，李某民和彭某保所起作用较小，本院在量刑时予以区别对待。被告人刘某军归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：
一、被告人刘某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人李某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人彭某保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，李某民向本院提出上诉，称其到案发现场后即放弃犯罪，自行离开，系犯罪中止。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某民、原审被告人刘某军、彭某保以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某军归案后协助公安机关抓获同案犯李某民，有立功表现，依法予以从轻处罚。
对于李某民的上诉理由，经查，李某民归案后先是否认作案，在其后的两份有罪供述中均承认到案发现场后分头寻找作案目标，留在现场准备协助同伙，接到同伙电话示警后才离开。有罪供述详细、稳定，其称与同伙到现场后立即自行离开的理由，与事实不符，不能成立。且据本案已查明的事实，其与同伙经预谋共同作案，不存在有效阻止犯罪行为、犯罪结果的发生的情形，其称行为构成犯罪中止的辩解，于法无据，本院不予采纳。原审根据本案的犯罪事实、李某民及同伙归案后的认罪态度等情节，所作量刑适当，李某民要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一三年七月十日
书 记 员 胡 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执221号
申请执行人孙桂花。
被执行人王晓明。
本院在执行申请执行人孙桂花与被执行人王晓明民间借贷纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 赵永武
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1145号
原告：李某1，女，1996年8月30日出生，汉族，学生，住大连市西岗区。
委托代理人：葛某某（系李某外祖母），1942年1月17日出生，汉族，退休干部，住大连市西岗区。
委托代理人：张砚峰，系锦州市法律援助中心工作人员。
被告：李某2，女，1957年8月14日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：翟铁军，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：李某3，男，1959年12月17日出生，汉族，锦州市天本药业干部，住锦州市凌河区。
原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李某1于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费4942元，减半收取计2471元，由原告李某1负担。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘琳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1959号
申请执行人李某某，男，1976年1月15日出生，汉族，地址赤峰市林西县。
被执行人常某某，男，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人王某，男，地址克什克腾旗。
李某某与常某某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初960号判决书已经发生法律效力。由于被执行人常某某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行中，依法对被执行人的财产情况予以调查，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初960号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭永新
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第167号
原告：周玉明。
被告：潘素平。
被告：胡华钦。
原告周玉明为与被告潘素平、胡华钦民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告周玉明到庭参加诉讼，被告潘素平、胡华钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉明起诉称：被告潘素平、胡华钦原系夫妻关系。被告潘素平以缺乏资金为由，分别于2011年10月8日、2012年8月6日向原告周玉明借款10万元、5万元，均口头约定利息按月利率1.5%计算。被告潘素平已按月支付利息至2012年10月8日，借款本金15万元及剩余利息至今未还。本案借款发生于被告潘素平、胡华钦婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告周玉明诉至法院，请求判令：被告潘素平、胡华钦立即偿还原告周玉明借款15万元及其利息（利息从2012年10月8日起按月利率1.5%计算至二被告实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告周玉明变更诉讼请求为：被告潘素平、胡华钦立即偿还原告周玉明借款149561元。
被告潘素平、胡华钦没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告潘素平于2011年10月8日向原告周玉明借款10万元。2012年8月6日，被告潘素平拟向原告周玉明借款5万元，原告周玉明实际交付借款49561元。上述借款至今未还。
另查明，被告潘素平、胡华钦于1987年5月22日登记结婚，于2012年12月28日登记离婚。
上述事实由原告周玉明提供的借条二份、银行交易明细二份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告潘素平、胡华钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告潘素平向原告周玉明借款事实清楚，证据充分，被告潘素平依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款应按原告周玉明实际交付被告潘素平的借款149561元计算。本案债务发生在被告潘素平、胡华钦婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明原告与被告潘素平明确约定本案债务系被告潘素平个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告潘素平、胡华钦夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告周玉明变更后的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘素平、胡华钦于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉明借款149561元。
本案受理费3292元，公告费500元（该款已由原告周玉明垫付），共计3792元，由被告潘素平、胡华钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 黄成雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1988号
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区人民路83号甲网点。
法定代表人：周相山，董事长。
被执行人宋建民，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人庄乐，男，1969年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人戚俐俐，女，1982年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人周荣华，女，1970年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路156号1号楼。
法定代表人：庄乐。
被执行人青岛民荣工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路224号2层网点。
法定代表人：戚俐俐。
被执行人青岛方扩酒店服务管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路22号4栋3单元101户。
法定代表人：周荣华。
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人宋建民、庄乐、戚俐俐、周荣华、青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司、青岛民荣工贸有限公司、青岛方扩酒店服务管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0203民初5336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛从花至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初378号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年11月29日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，常州市金坛区万立华帝塑业有限公司工作，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被取保候审，经本院决定，2018年7月19日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月11日20时25分许，被告人罗某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金武快速路由东向西行驶时，被同方向周某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车追尾，致两车受损，发生交通事故。经调查，被告人罗某在该事故中不承担责任。经鉴定，被告人罗某血样中的乙醇含量为191.6毫克/100毫升。
被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、罗某、王某、高某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在城市快速路上醉酒驾驶，应酌情从重处罚。庭审中，被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人罗某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年七月十九日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。