wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4249号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：王守鹏，男，1962年7月10日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连亿诚物业管理有限公司与被告王守鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亿诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐晓玲，被告王守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连亿诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费4350元并承担滞纳金2509元，合计6859元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为亿诚·御景湾小区提供物业服务，被告系业主。被告交纳了2011年度、2012年度的物业费，拖欠2013年1月1日至2015年12月30日之间的物业费。被告居住的是不带电梯的住宅楼，建筑面积92.53平方米，按照被告签订的《临时规约》的约定，该类住宅的物业费为每平每月1.3元，被告拖欠物业费的数额为4350元，（92.53平方米×1.3元×12个月×3年）。被告签订的《前期物业管理协议》中虽约定物业费按季度交纳，但按照惯例是每年1月份收取一年的费用，逾期交纳，需按照日3‰的标准交纳滞纳金。滞纳金的计算方式为：从2014年1月1日到2014年12月31日为365天，2015年1月到7月份是212天，合计是577天，0.003×577天×1450元=2509.95元。
被告王守鹏辩称，物业费和滞纳金的计算方式没有异议，但物业费上打租本身就不合理，原告没有提供相应的服务，不同意交纳物业费和滞纳金。具体理由如下：一、2012年5月26日，被告骑自行车时被原告悬挂在小区的警示带勒倒，致被告受伤，车辆受损，被告多次与原告协商赔偿事宜至今未果。二、原告提供的物业服务存在以下问题：1、邻居私自改变房屋结构，原告未制止或制止不到位，导致被告家无法接通煤气，被告需要雇人抗燃气罐上下楼，打车灌燃气，给被告造成经济损失1440元，该损失应由原告承担。2、小区存在车辆乱停、业主违规养宠物狗，狗屎清洁不及时、公告绿地被占用、楼道卫生清洁不及时等问题。原告主张的物业费标准为1.3元过高，因原告提供的物业管理没有达到一类小区的物业标准。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、收费依据等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王守鹏所居住的亿诚御景湾31号楼1单元3层1号，建筑面积92.93平方米，系不带电梯的住宅。2011年8月21日，被告（乙方）与涉案房屋的开发商，即大连亿诚房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定了原告所购房屋的具体地址及建筑面积，第二条约定：甲方有权利制定本物业的物业管理制度和《临时管理规约》，并书面通知乙方。有权委托物业服务企业实施前期物业管理。第四条约定了物业管理服务标准，该条第五项约定乙方交纳费用时间：每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。该协议另有其他约定。被告于2011年9月3日签订《临时管理规约》，规约第二十七条约定住宅物业费为每月每平1.5元（带电梯）；每月每平1.3元（不带电梯）。该规约承诺书部分第一条约定：同意在业主委员会成立前，由开发商委托大连亿诚物业管理有限公司对亿诚·御景湾项目进行前期物业管理。第三十条约定业主未按时交纳物业服务费的，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金。
被告拖欠自2013年1月1日至2015年12月30日的物业费4350元（1.3元×92.93平方米×12个月×3年）。原告为此多次向被告发出催缴通知。
双方当事人对物业服务是否到位存在争议。庭审中，被告提供照片数张，拟证明被告答辩中所提到的居住小区环境状况及原告提供的物业服务不到位。原告对个别照片的拍摄地表示怀疑，对拟证明事项亦均不予认可。本院认为原告提供的部分照片能够体现被告提供的物业服务管理有瑕疵。被告未提供其辩驳意见中关于其人身损失及财产损失情况的证据。
本院认为，原告提供的《前期物业服务协议》与临时管理规约，均有被告的签名，内容合法有效，不违反法律规定，双方应受该协议约束，全面履行各自的义务。关于被告辩称其被物业悬挂的警示带勒倒造成人身损害与财产损害一节，本院认为，被告所述的损害赔偿与本案并不属同一案由，应另案诉讼。关于被告辩称其因其邻居改建房屋，致原告无法接通煤气，给其造成财产损失一节，因被告没有提供相关证据，且与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。
原告既然提供相应的物业服务，被告就应当给付物业费。至于被告主张的原告服务不到位，拒绝交纳物业费的辩驳意见，本院认为，物业公司对案涉小区进行维修、养护、管理的履行物业服务合同的行为是一个持续性的过程，被告提供的部分照片仅能反映拍摄时的小区部分状况，仅能证明案涉小区的物业服务确实存有部分瑕疵，但不能证明物业服务存在严重的质量问题。且物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，物业管理服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受的物业服务是否到位也可能不一样。对于原告在管理服务中存在的部分瑕疵问题，原告应当积极采取补救措施予以整改，提高管理和服务质量，以维护小区建设的规范、和谐、安全与稳定。因此，被告的辩驳意见本院不予采纳，对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，涉案的《前期物业管理服务协议》中约定了拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但究其原因是被告对原告所提供的物业服务质量有异议，被告是以不交物业费的行为来督促原告改进服务质量，其并非以欠交物业服务费为最终目的，而从被告提供的部分照片来看，原告的物业服务确实在公共管理方面存在一定的瑕疵。原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳高额逾期付款滞纳金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的三年度的物业费合计4350元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王守鹏于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费4350元（自2013年1月1日始至2015年12月30日止）；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹晓梅
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保5号
申请人：叶展华，男，汉族，1937年7月1日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：叶东，男，汉族，1959年12月31日出生，住址：江西省南昌市南昌县。系申请人叶展华儿子。
被申请人：万明学，男，汉族，1971年10月17日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
申请人叶展华与被申请人万明学因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出申请，要求查封被申请人万明学所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××），保全金额为5万元。申请人叶展华已向本院提供了现金5万元用于担保。
经审查，本院认为，申请人叶展华提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人万明学所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年三月一日
书记员 李昱璇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05717号
原告冉涛，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告冉涛诉被告何杰民间借贷纠纷一案中，原告冉涛于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张升祥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1872号
（2013）泊民初字第1872号
原告李某某，男，住南皮县。
被告葛某某，男，住泊头市。
李某某与葛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年10月10日，被告在原告处购买电机，欠原告电机款14160元，被告为原告书写了欠条，经原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告
偿还所欠电机款14160元，本案诉讼费由被告承担。
被告葛某某未提交答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告在原告处购买电机，欠原告电机款14160元，未付，由原告出示的欠条为证，
本院认为：被告欠原告电机款14160元，事实清楚，证据充分，该款应予偿清，依照《中华人民共和国合同法》第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，判决如下：
被告葛某某给付原告李某某电机款14160元，限判决生效后三日内付清。
案件受理费154元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
陪审员 王军胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 常 青
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第929号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高秀连，女，汉族，1969年生，农民。
被申请执行人李连朋，男，汉族，1966年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F857号、F858号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F857号、F858号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F857号、F858号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1289号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司。住所地安徽省池州市站前区。信用代码91341700672631470K（1-1）
负责人：李长江,该分公司经理。
被告：刘德进，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告刘德进物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费470元，减半收取235元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 王翔
二〇一六年八月十二日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆章。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会。住所地：山东省广饶县李鹊镇南十里堡村。
法定代表人：赵建森，主任。
再审申请人赵庆章因与被申请人广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会（以下简称南十里堡村）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庆章申请再审称：1、2007年12月25日劳动报酬证明，该证明加盖了山东省东营市广饶县城南蔬菜批发市场公章，并且提供了2009年5月6日由广饶县法院调取的李鹊镇南十里村2006年8月份至2008年12月份村委会和党支部人员领取的蔬菜批发市场管理误工补贴和工资、村两委误工补贴明细表，提供了（2010）广民重字第2号判决书，并邀请证人出庭作证。2、向法院申请调取赵洪志、赵兰勇、药法德、赵连宾、郭占生领取的菜市场管理误工补贴款和广饶县蔬菜批发市场的营业执照均未调取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定，特申请再审。
本院认为：1、赵庆章再审中提到的证据，原审判决均进行了详细分析阐述，认定均不能证实赵庆章应获得劳动报酬的主张，该认定并无不当。对于赵庆章反复提到的2007年12月25日加盖了山东省东营市广饶县城南蔬菜批发市场公章的证明，首先，经原审查明，从广饶县工商局调取的报告日期为2003年3月27日的年检报告看，该年检报告书上注明的市场名称为“山东省广饶县蔬菜批发市场”和主办单位为广饶县李鹊镇十里村委，与赵庆章提交的证明加盖的公章“山东省东营市广饶城南蔬菜批发市场”不符；其次，内容系以证明的形式形成的，不能作为债权凭证来认定，且系事后出具的。故，在其它证据不能证实赵庆章主张的情况下，原审对该证明不予采信，亦无不当。2、赵庆章申请调取他人领取报酬的证据，系菜市场其他人员参与市场管理活动所领取款项的情况，该证据与赵庆章是否应当领取报酬之间没有关系，不能证明赵庆章也应领取报酬的事实。原审是依职权调取了加盖广饶县工商行政管理局公章的山东省广饶县蔬菜批发市场的年检报告，赵庆章没有提出调取营业执照的申请，其称法院对申请调取证据未予调取的主张，不能成立。
综上，再审申请人赵庆章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庆章的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周蓉蓉
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第296号
申请执行人艾某，
被执行人李某。
艾某申请执行［李某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1383号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪俊磊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第937号
原告刘某某，男，1966年8月12日出生。
被告郭某某，男，1969年10月15日出生。
原告刘某某诉被告郭某某人身损害赔偿纠纷一案，原告刘某某于2012年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年6月30日被告郭某某无故将他打伤，至今被告也没有进行赔偿。为此，特起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计5000元及承担本案的诉讼费。
被�郭某某辩称，被答辩人在起诉状上所讲的纯属捏造的不实之词，答辩人不能同意被答辩人的赔偿要求，要求法院驳回被答辩人的诉求。
原告刘某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据、证明材料：淮滨县人民医院的伤情诊断证明、住、出院证、医疗费票据、医疗费用汇总表、病历，证明原告刘某某伤后在淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：头、胸部外伤，住院治疗10天，花医疗费3920.48元，另花拍外伤照片费60元，合计3980.48元。
被告郭某某为了支持自己的辩称，提供了以下证据、证明材料，东乡村民委员会的证明材料，证明郭某某等人是受村委会的指派，整理村部院内环境，才将原告种在村部院内的蔬菜拔掉的，不属于个人的行为。
淮滨县公安局栏杆派出所于2012年7月17日作出公安行政处罚决定书，分别给予郭某某、刘某某500元�300元的罚款处理。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年6月30日13时许，原告刘某某以被告郭某某拔其在村部院内种的蔬菜为由，在路上把郭某某拦住，双方发生争吵和撕扯，撕扯中被告郭某某致原告刘某某倒地受伤。原告伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：头、胸部外伤，住院10天，花医疗费3920.48元、误工费500元（50元×10天），护理费300元（30元×10天）、住院伙食补助费200元（20元×10天），拍外伤照片费60元，合计4980.48元。淮滨县公安局法医鉴定刘某某损伤程度构不成轻伤。栏杆派出所分别对郭某某、刘某某作出500元和300元的罚款处理。
本院认为，原告刘某某与被告郭某某因拔菜事由引起争吵和撕扯，双方均有责任，属于混合过错，但在撕扯中被告郭某某将原告刘某某致伤，应承�主要责任，原告刘某某承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告郭某某赔偿原告刘某某部分医疗费及其它损失2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某负担30元，原告刘某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年一月十七日
书 记 员 崔 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执731号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州德兴支行。
负责人：孙俊萍，行长。
被执行人：郭兆林，男，1980年4月6日出生，汉族，住禹城市市中办夏秀庄。
被执行人：马晴晴，女，1982年9月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭召鹏，男，1982年10月4日出生，汉族，住禹城市安仁镇隋庄村**号。
被执行人：刘晓庆，女，1987年3月6日出生，汉族，住址同上。
上述当事人借款合同一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月十五日
书记员 张兆龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中经商务公司。住所地：北京市昌平区北七家镇政府街西。
法定代表人：姚玉林，该公司总经理。
委托代理人：吴凡，男，1983年1月17日出生。
委托代理人：姚瑶，女，1982年1月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1968年5月22日出生。
一审被告、二审上诉人：王玉洁，女，1964年12月14日出生。
再审申请人北京中经商务公司（以下简称中经公司）与被申请人张勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中经公司申请再审称：一、二审判决认定张勇与北亚集团签订合同后长期、稳定地占有使用房屋，中经公司应当知情，却没有提出异议，从而构成追认了北亚集团的销售行为，一、二审判决的该种认定是没有法律和事实依据的，是明显错误的。二审判决认定中经公司以低价将房屋出卖给王玉洁，王玉洁无视交易风险，故构成双方恶意串通损害第三人利益，此种认定是没有缺乏依据，是错误的。一、二审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9747号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一终民中字第2793号民事判决书，并依法改判。
本院认为：张勇于1997年1月在与北京北亚工业科技开发集团（以下简称北亚集团）签订房屋买卖合同后，支付了购房款并实际长期占有使用本案诉争房屋，中经公司一直未提出异议，结合中经公司在（2010）昌民初字第9694号及（2011）一中民终字第3856号民事案件中认可诉争房屋所在的桃园公寓已支付北亚集团款项说明的真实性，一、二审判决认定中经公司追认了北亚公司的售房行为并无不当。2005年10月，王玉洁在明知诉争房屋有人居住使用的情况下，就诉争房屋与中经公司签订房屋买卖合同，无视交易风险，支付购房款项，一、二审认定其行为难称善意并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，中经公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中经商务公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01771号
申请执行人：李雅妮，女，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曹霞，女，1971年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李雅妮与被执行人张伟、曹霞民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人张伟、曹霞暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月五日
书记员 朱周琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2051号
罪犯鲁长余，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年11月15日作出（2010）遵刑初字第240号刑事判决，以被告人鲁长余犯非法储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。年月日经本院裁定减刑年个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了此案。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯鲁长余在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第一监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯鲁长余在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况及表扬奖励等材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长余予以假释。（考验期自二0一四年十一月二十七日起至二0一六年十一月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00605号
原告西安旭辉制冷工程设备有限公司。
法定代表人文利岗。
委托代理人刘斐，系陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人孟砾婷，系陕西兆守律师事务所律师。
被告李建。
被告安红喜。
被告张社创。
被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司。
法定代表人周文莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
负责人徐考学。
委托代理人邹文君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人宋辉。
委托代理人张腾，系陕西泽界律师事务所律师。
原告西安旭辉制冷工程设备有限公司诉被告李建、安红喜、张社创、杨凌诚鑫汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用一审普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告西安旭辉制冷工程设备有限公司的委托代理人刘斐、孟砾婷，被告安红喜、被告张社创、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人邹文君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人张腾到庭参加诉讼，被告李建、被告杨凌诚鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日被告李建驾驶的陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车，沿港务大道由北向南行驶时，撞至前边等红绿灯强永革驾驶的陕ALX9**尾部，相撞后，陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车对撞至范小强驾驶的陕AM10**小型轿车尾部，强永革、范小强及陕ALX9**乘车人唐文强、刘林涛、孙永强受伤，三车受损，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定，李建负此事故全部责任，强永革、范小强、唐文强、孙永强、刘林涛无责任。陕ALX9**经过保险公司定损，由于受损严重，建议报废。此次事故给原告造成极大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告陕AXL9**车辆被撞报废经济损失40000元；2、判令被告支付原告经营损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安红喜辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为事故车辆要求赔偿的费用过高，其他依据被告保险公司的意见进行处理。
被告张社创辩称，其意见同被告安红喜意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司辩称，事故车辆投保属实，但尚未定损，且其属于客车，故营运损失属于间接损失，其公司不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保属实，但尚未定损，价值不明确。营运损失属于间接损失，不予认可。
被告李建、杨凌诚鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年8月26日被告李建驾驶的陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车，沿港务大道由北向南行驶时，撞至前边等红绿灯强永革驾驶的陕ALX9**尾部，相撞后，陕V008**（陕A30**挂）重型半挂货车对撞至范小强驾驶的陕AM10**小型轿车尾部，强永革、范小强及陕ALX9**乘车人唐文强、刘林涛、孙永强受伤，三车受损，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定，李建负此事故全部责任，强永革、范小强、唐文强、孙永强、刘林涛无责任。事故中强永革所驾驶车辆受损，经确认损失为23236元，原告认为，其因交通事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、西公交认字（2014B0826）第362号事故认定书认定、鉴定报告书、定损单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告财产造成损失，应当承担赔偿责任。损失赔偿额度，本院参照定损意见。原告要求运营损失，因该车辆不属于营运车辆，无相应的资格证明，对原告该诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在被告所投机动车交通事故责任强制保险保额范围内，支付原告车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在陕V008**重型半挂牵引车所投机动车三责保险保额范围内，支付原告车辆损失7963.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在陕A30**挂重型罐式半挂车所投机动车保险保额范围内，支付原告车辆损失13272.5元。
三、驳回原告要求赔偿运营损失10000元的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告李建、杨凌诚鑫汽车服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，原告已预交，现由被告安红喜、张创社负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 童 波
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初80号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年10月25日因本案被三门县公安局取保候审，2016年1月19日经三门县人民检察院批准被逮捕（在逃），同年2月24日被监视居住。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年7月，被告人王某在中国工商银行三门县支行申请办理了一张卡号为42×××35的信用卡，在明知无还款能力的情况下，于2013年8月19日至2014年8月15日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币19929.37元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2015年10月25日上午，被告人王某主动到三门县公安局海游派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉期间脱逃，2016年2月24日上午，其又主动到三门县公安局海游派出所投案。
案发后，被告人王某归还了涉案银行全部本息。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人潘某的证言，中国工商银行信用卡发卡档案，证明，还款凭证，通话录音，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，共计人民币19929.37元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚；已退赔经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 章彩亚
附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项和第二款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执509号
申请执行人李茂蓉，曾用名李荣，女，1985年10月1日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被执行人肖新甫，男，1962年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人李茂蓉与被执行人肖新甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鄂9004民初2624号民事判决，肖新甫给付李茂蓉借款10万元。该判决生效后，申请执行人李茂蓉向法院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人肖新甫履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院强制扣划被执行人肖新甫的银行存款552元，余款未执行到位。本院多次在执行网络平台上查询被执行人肖新甫的银行存款，均未发现存款，通过传统查询也未发现其有财产可供执行。且申请执行人李茂蓉未提供被执行人肖新甫有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初2624号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年六月十八日
书记员 高 超
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初334号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，2003年8月22日被原江津市人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被重庆市江津区公安局抓获，并于当日取保候审，2016年3月28日因违反取保候审期间相关规定被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月31日凌晨4时13分许，被告人曾某甲在重庆市江津区几江街道相府路大西门黄荆街路口，发现被害人王某某的一辆白色轿车车窗未关，于是将该车内副驾驶储物盒内和钱包内的现金共计人民币4164元盗走，所盗现金全部被其挥霍。
2015年11月19日0时30分许，被告人曾某甲被民警在巡逻中抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人曾某甲以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明，证人曾某乙的证言，被害人王某某的陈述，被告人曾某甲的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，监控视频等视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年7月27日止。）
二、责令被告人曾某甲退赔被害人王某某经济损失人民币4164元。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁晶
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6371号
原告刘建芬，女，汉族。
被告唐晓民，男，汉族。
被告季国成，男，汉族。
本院在审理原告刘建芬与被告唐晓民、季国成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建芬撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十二月十三日
书记员 温大伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第591号
申请执行人刘健。
被执行人刘洪章。
本院在执行刘健申请执行刘洪章赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一二年十月九日
书 记 员 王晓兵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1797号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:郁江臣，男，1961年10月07日出生，汉族。
被告:杜冠民，男，1984年07月06日出生，汉族。
被告:杜社平，男，1975年09月02日出生，汉族。
被告:刘学义，男，1965年3月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年7月15日，被告郁江臣因养猪需要从原告下属福堪信用社借款70000元，并提供被告杜冠民、杜社平、刘学义作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将70000元借款以转帐方式转到被告郁江臣存款帐户内。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告郁江臣偿还原告借款本金70000元及利息，被告刘学义、杜冠民、杜社平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义未做答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年7月15日，被告郁江臣因养猪需要从原告下属福堪信用社借款70000元，并提供被告杜冠民、杜社平、刘学义作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告郁江臣因养猪需要借到原告处人民币70000元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。刘学义、杜冠民、杜社平对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年7月15日将70000元借款以转帐方式，转到被告郁江臣在原告处开设的存款帐户内，帐号为622991131200145238。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求人民法院依法判令被告郁江臣偿还原告借款本金70000元及利息，被告刘学义、杜冠民、杜社平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属福坎信用社与被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告郁江臣存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告郁江臣拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告杜冠民、杜社平、刘学义作为被告郁江臣向原告借款的担保人，应依约对被告郁江臣给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告郁江臣追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郁江臣于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年7月15日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告杜冠民、杜社平、刘学义对被告郁江臣给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告郁江臣、杜冠民、杜社平、刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王晓楠
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1711号
原告：任泽合，男，1962年11月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：匡忠毕，男，贵州省普安县人，住普安县。
被告：付雅珍，女，贵州省普安县人，住普安县。
原告任泽合诉与被告匡忠毕、付雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月1日，原告任泽合无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任泽合承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月一日
书记员 杨福涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第11015号
原告兰州泰源物资再生有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区大砂坪377号。
法定代表人武效，该公司总经理。
被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。住所地：甘肃省榆中县栖云北路271号。
法定代表人张海军，该公司总经理。
被告兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会。住所地：兰州市七里河区八里镇崖头村。
负责人陈开江，该村委会主任。
本院在审理原告兰州泰源物资再生有限公司诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、被告兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会�卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、被告兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会的银行账户资金3326671.69元或查封（扣押）与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、被告兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会银行账户存款3326671.69元或查封（扣押）与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张添红
审判员 赵 兵
�民陪审员靳玲
二〇一五年七月十三日
书记员 宫 铖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初04547号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层，统一社会信用代码：9133100009683632XC。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰、陈琛，系温州银行股份有限公司台州分行职员。
被告：陈红。
被告：陈建涨。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈红、陈建涨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈红归还贷款本金300000元及利息、逾期利息、罚息、复利等（截至2016年5月19日的利息、逾期利息、罚息、复利共为16269.49元，自2016年6月1日起至实际还款之日的至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2.被告陈建涨对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告陈红签订编号为907002015个贷字00194号的《温州银行自然人借款合同》，约定：被告陈红向原告借款300000元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月6日，月利率为9‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。贷款还款方式为到期日一次性归还本金，贷款按日计息，按月结息，每月的20日向贷款人支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。该借款由被告陈建涨在人民币330000元最高债权余额范围内承担连带保证担保，并与原告签订编号为温银907002015年高保字00242号的《温州银行最高额保证合同》，约定：担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。
合同签订后，原告依约于当日向被告陈红发放贷款300000元，月利率为9‰。借款到期后，被告陈红未归还全部借款本息，截至2016年5月31日尚欠原告贷款本金300000元、利息、逾期利息、罚息、复利共计16269.49元。被告陈建涨未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行贷款本金300000元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利等（截至2016年5月31日的利息为16269.49元，自2016年6月1日起至实际给付之日的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告陈建涨对被告陈红的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元（已减半），由被告陈红、陈建涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6044元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2067号
原告：柳盛刚，男，1971年7月30日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟。
原告柳盛刚与被告浙江强森工艺玩具有限公司（以下简称强森公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告强森公司支付货款15047元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告柳盛刚到庭参加了诉讼，被告强森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事木制玩具半成品加工销售，2014年开始，被告多次到原告处购买木制玩具半成品。截至2016年1月，被告尚欠原告4单业务，共计货款15047元，有原告提供的经被告强森公司验收人员签字的送货单为证。经原告多次催收，被告怠于履行给付货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江强森工艺玩具有限公司于判决生效之日起十日内支付柳盛刚货款15047元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由浙江强森工艺玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨 静
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第560号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告苗祥全，农民。
被告李瑞金，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告苗祥全、李瑞金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告苗祥全、李瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告苗祥全在我社借款100000元，约定月利率11‰，期限9个月。由被告李瑞金提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告苗祥全偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告李瑞金承担连带清偿责任。
被告苗祥全、李瑞金均未答辩。
经审理查明：2010年7月24日，原告信用联社下属冉固信用社与被告苗祥全签订《个人借款合同》一份，约定：被告苗祥全因养鸡，向冉固信用社借款100000元，期限为2010年7月24日至2012年7月20日，具体金额、期限以借款凭证为准，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉固信用社在合同上加盖公章，被告苗祥全在合同上签名并按手印。
2010年7月24日，冉固信用社与被告李瑞金签订《最高额保证合同》一份，约定：李瑞金自愿为被告苗祥全的上述借款提供担保，担保的债权最高余额120000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李瑞金在合同上签名并按手印，冉固信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告2012年10月30日按约定履行了支付借款本金100000元的义务，该借款借据载明：借款期限2012年10月30日至2013年7月14日，月利率11‰。借款到期后，经原告多次催要，被告苗祥全未偿还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉固信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉固信用社与被告苗祥全签订的《借款合同》、与被告李瑞金签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉固信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告苗祥全偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告李瑞金承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗祥全偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2012年10月30日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元。利率按约定的月息11‰计算）、罚息（罚息自自2013年7月15日至本判决确定的履行期届满之日，按本金100000元。利率按约定的月息11‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告李瑞金在最高额120000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人苗祥全追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告苗祥全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 董连魁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 林
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1372号
申请执行人魏艳玲，女，1965年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人高杰，男，1973年9月1日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人魏艳玲与被执行人高杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2015年1月28日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年二月十二日
书记员 张 钊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00271号
原告李某某，女，生于1986年6月15日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1983年6月23日，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2006年2月经人介绍相识，2008年1月22日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年2月20日生一男孩王某甲。我与被告结婚后，经过一段时间共同生活，我发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事产生纠纷、争吵，矛盾不断，而且被告工作不踏实，想干就干两天，不想干了就不干，无经济能力养家，要求我赚钱养家，被告对我充满了不信任，我每天几点下班，和谁到哪去，花了多少钱，都给都他汇报，否则就要和我吵闹，2012年6月，我与被告再次发生争吵，我被逼离家在外打工。现起诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我不同意离婚。原告讲的都不是事实，家庭生活中因琐事发生争吵很正常，养家是两个人共同的事，不是哪一方的事情。我问原告去哪儿了，也是出于对她的关心，现在孩子还小，为了孩子我也不愿离婚，我工作不稳定，收入少是事实，但不是我工作不踏实。
经审理查明，原、被告于2008年1月22日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年2月20日生一男孩取名王某甲，现随被告生活。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生过矛盾，现原告状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷，经审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。夫妻双方应当相到关爱，相互理解，共同搞好家庭生活。原、被告自愿登记结婚，并生育一个孩子，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事发生矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程序，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第525号
原告：李建德。
委托代理人：方永生、王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：张国平。
被告：王建。
原告李建德因与被告张国平、王建女民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张国平、王建女返还原告李建德借款50000元并支付该款自2014年7月21日起按年利率20.6%计算利息至付清之日止（暂算至2015年11月12日为13432元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告张国平、王建女下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月20日，被告张国平向原告李建德借款50000元，约定在2014年7月20日前一次性归还。如被告张国平不能按约归还，需从逾期之日起承担按当时银行贷款利息的四倍计算的利息，并承担原告为实现债权的所有费用。
另查明，被告张国平与被告王建女于1992年1月24日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，因两被告均未承担相应的还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平、王建女于本判决生效之日起十日内返还原告李建德借款本金50000元并承担该款自2014年7月21日起至款项付清之日止按年利率20.6%计算的利息（暂算至2015年11月12日为13432元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告张国平、王建女负担。
原告李建德于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张国平、王建女于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1386元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 徐卫平
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年三月四日
书 记 员 程俊霞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行），住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。
负责人李松，农行浦口支行行长。
委托代理人陈渊、傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被告胡晓磊，男，1987年1月15日生，汉族。
被告南京大华投资发展有限公司（下称大华公司），住所地在南京市浦珠北路59号大华绵绣华城综合楼。
法定代表人孙天元，大华公司董事长。
原告农行浦口支行与被告胡晓磊、大华公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浦口支行的委托代理人傅明华到庭参加诉讼。被告胡晓磊、大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行浦口支行诉称，2010年7月13日，原告与胡晓磊签订《个人购房担保借款合同》，约定胡晓磊向原告借款490000元，用于购买位于浦口区大桥北路59号16幢811室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按照约定向胡晓磊发放了贷款，并且对位于浦口区大桥北路59号16幢811室的房产设定了抵押。被告大华公司对胡晓磊的还款、赔偿义务承担连带责任。截止到2013年7月16日，被告逾期偿还贷款已达90日以上，严重违反了双方的合同约定。现诉请判令：1、被告胡晓磊立即归还借款本金472960.18元、利息16530.48元（利息计算至2013年7月16日，以后按合同约定标准计算至给付之日），支付原告聘请律师代理费16784元，合计506274.66元；2、被告大华公司对被告胡晓磊还款、赔偿义务承担连带给付责任；3、原告对抵押的位于浦口区大桥北路59号16幢811室房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告胡晓磊未答辩。
被告大华公司未答辩。
经审理查明，2010年7月13日，胡晓磊与农行浦口支行签订个人购房担保借款合同，合同约定：胡晓磊向农行浦口支行借款人民币490000元，借款用途为购买位于浦口区大桥北路59号16幢811室的房屋，借款期限自2010年7月13日起至2040年7月12日止，借款合同执行年利率为4.455%；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人采用等额本息的方式归还借款本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共360期，每期末月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；胡晓磊同意以浦口区大桥北路59号16幢811室的房屋设定抵押，大华公司提供阶段性保证担保，保证期限为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款。同日，胡晓磊、农行浦口支行、大华公司三方签订了《南京市房地产抵押合同》，但其后一直未办理抵押登记手续。2010年7月23日，农行浦口支行向胡晓磊指定账户发放了贷款490000元。其后，胡晓磊多次未按合同约定足额及时偿还贷款本金及利息，截止2013年7月16日，胡晓磊未还本金数额为472960.18元、利息16530.48元。
另查明，农行浦口支行为向胡晓磊、大华公司主张权利，支付律师费16784元。
上述事实，有原告农行浦口支行提供的胡晓磊身份证复印件、户口簿复印件、个人购房担保借款合同、个人借款凭证复印件、抵押合同、还款清单复印件、委托代理合同复印件、交通银行记账回执及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告胡晓磊未能按约还款，根据双方签订的借款合同，原告农行浦口支行有权提前收回已发放贷款，因此原告农行浦口支行要求被告胡晓磊归还借款本金472960.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告农行浦口支行要求被告胡晓磊支付2013年7月16日前的利息16530.48元及之后按合同约定的利率计算至给付之日的利息的请求，本院认为，原、被告双方签订的借款合同中明确约定了被告胡晓磊应向原告农行浦口支行支付利息，且该约定并不违反法律法规的规定，被告胡晓磊应向原告农行浦口支行支付截止到2013年7月16日的利息16530.48元；而2013年7月16日之后的利息，按双方签订的借款合同约定计算。对原告农行浦口支行要求被告胡晓磊支付律师费16784元的请求，本院认为，双方签订的借款合同中约定了抵押担保的范围包括了律师费等费用，原告农行浦口支行的此项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告农行浦口支行要求被告大华公司对被告胡晓磊应承担的还款、赔偿义务承担连带责任的请求，本院认为，被告大华公司自愿为胡晓磊的借款提供连带责任担保，被告胡晓磊未能按合同约定偿还借款，被告大华公司应承担连带担保责任，原告农行浦口支行此项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告农行浦口支行要求对抵押的位于浦口区大桥北路59号16幢811室房产享有优先受偿权的请求，本院认为，双方签订的借款合同中明确约定，原告农行浦口支行有权对抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，原告农行浦口支行的此项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告胡晓磊、大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓磊于本判决生效后十日内偿还原告农行浦口支行借款本金472960.18元、利息16530.48元（2013年7月17日起至判决确定给付期限最后一日止的利息按借款合同约定计算）及律师费16784元。
二、被告大华公司对上述第一项款项承担连带给付责任。
三、原告农行浦口支行对位于浦口区大桥北路59号16幢811室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8863元，公告费600元，合计9463元，由被告胡晓磊、大华公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第292号
原告：中山市中森劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道2号之一金怡大厦1011房，组织机构代码58635656-4。
法定代表人：刘义，该公司总经理。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：雷华坚，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：孟大伟，广西百举鸣律师事务所律师。
原告中山市中森劳务派遣有限公司（以下简称中森公司）诉被告雷华坚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中森公司法定代表人刘义及该公司委托代理人何军昌，被告雷华坚及其委托代理人孟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中森公司诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3541号仲裁裁决，向法院起诉。虽然本案被告所受伤害已经中山市人社局认定为工伤，但这仅代表法律上的“事实”，并非客观存在的事实。在司法实务和审判实践中，客观事实才是案件的根本和基础。被告所受伤害并非工伤。为此，请求判决：1.原告不需向被告支付工伤待遇171168元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告中森公司向本院提交的证据有：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.劳动能力确认书；4.仲裁裁决书及其送达回证。
被告雷华坚辩称：1.原告在诉状中称被告是“因玩杂耍、展示车技而摔倒受伤”的说法毫无事实依据。2.原告在诉状中称“本案已经市人社局认定为工伤，但这仅代表法律上的事实，并非客观存在的事实”的说法毫无道理。中山市人社局根据相关证据以及《工伤保险条例》的相应规定认定被告受伤属于工伤是客观公正的，是完全正确的。3.原告在诉状中有关“由于原告缺乏法律意识……没有及时提起行政复议和行政诉讼……”的陈述是不可信的。法院在民事诉讼中对生效的工伤认定，应当依法直接采信。4.被告认可仲裁裁决的结果，希望法院认定和支持仲裁结果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
被告雷华坚向本院提交的主要证据有：1.证明；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.劳动能力确认书；5.仲裁裁决书；6.收费票据费用清单；7.入院、出院、诊断、手术等医院记录。
经审理查明：雷华坚于2013年8月27日进入中森公司工作，被派遣至协昱电子科技（中山）有限公司工作。中森公司没有为雷华坚参加社会保险。
2013年11月19日，雷华坚在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作时受到事故伤害。受伤后其被送往中山国丹中医院住院治疗36天。该医院出具的出院记录未反映其上述住院期间有人陪护。后雷华坚在中山市人民医院进行术后住院治疗16天，该期间有一人陪护。
2014年4月2日，中山市人力资源和社会保障局认定雷华坚此次受伤为工伤。2015年4月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定雷华坚的伤残等级为八级，雷华坚为此支付了劳动能力鉴定费320元。同年6月18日，中山市劳动能力鉴定委员会确认雷华坚的停工留薪期为6个月。
雷华坚受伤后没有再回中森公司上班，并于仲裁庭审中提出与中森公司解除劳动关系。雷华坚受伤前的月平均工资为2910.34元／月。
2015年8月11日，雷华坚（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中森公司（被申请人）支付：一、医疗费62528元；二、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计90000元（3000元／月×30个月）；四、劳动能力鉴定费325元；五、陪护人员工资8550元；六、住院期间伙食、营养费2000元；七、本人家属交通费5400元；八、本人家属住宿费2400元；九、本人家属伙食费6688元。2015年10月26日，该会作出了中劳人仲案字（2015）3541号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠医疗费差额62528元；㈡停工留薪期工资17462.04元；㈢一次性伤残补助金32013.74元；㈣一次性工伤医疗补助金11641.36元；㈤一次性伤残就业补助金43655.10元；㈥劳动能力鉴定费320元；㈦住院护理费1728元；㈧住院伙食补助费1820元；以上合计171168.24元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”中森公司（被申请人）不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：雷华坚为治疗工伤共花费医疗费117554元，中森公司已向其支付医疗费55026元。除支付该费用之外，中森公司没有再向雷华坚支付其他相关工伤待遇。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。中森公司在中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，应视为中森公司认可中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2014）3499号认定工伤决定书。中森公司在诉讼中有关雷华坚所受伤害并非工伤的抗辩，本院不予采纳。雷华坚所受伤害依法被认定工伤，其依法应获得工伤保险待遇。由于雷华坚受伤时中森公司未为其参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，中森公司应支付雷华坚全部工伤待遇。由于双方对仲裁裁决的工伤待遇金额的计算并无异议，本院认可仲裁裁决的认定。中森公司应向雷华坚支付工伤待遇171168.24元。中森公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市中森劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内向被告雷华坚支付工伤待遇171168.24元；
二、驳回原告中山市中森劳务派遣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市中森劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十二月十七日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第1页共6页
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第74号
申请人陈翠芳，女，1968年5月14日出生，汉族
被申请人刘富政，男，1980年7月16日出生，汉族。
申请人陈翠芳于2015年9月21日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人以资金周转为由，于2012年11月4日、11月20日向申请人借款40万元。双方约定月息2.5分，期限4个月。被申请人于2013年7月14日、8月11日、10月22日共偿还33万元，尚欠7万元。为防止被申请人转移财产，申请保全被申请人名下丰田牌晋DNU8**号车辆或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人陈翠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下丰田牌晋DNU8**号车辆或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2488号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘健规，男，1950年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告刘健规物业服务合同纠纷一案中，湖南华天物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院申请撤回对刘健规的起诉。
本院认为，湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1953号
原告刘猛超，农民。
被告李峰，男，1977年11月25日生，汉族，农民，住山东省章丘市黄河乡见寨东西大街9号。
被告章丘市驰丰运输有限公司。
地址章丘市高官镇政府驻地。
法定代表人董丽苹，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司。
地址章丘市明水明珠小区南区37号。
法定代表人马玉梅，该公司经理。
本院在审理原告刘猛超与被告李峰、章丘市驰丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘猛超于2015年11月13日向本院提出对被告李峰、章丘市驰丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘猛超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘猛超撤回对被告李峰、章丘市驰丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司的起诉。
案件受理费3000元，由原告刘猛超负担。
审判员 王 丽
二０一五年十一月十四日
书记员 付立红
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1457号
原告张茜。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告楚芳芳。
本院在审理原告张茜诉被告楚芳芳所有权纠纷一案中，原告张茜于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下处理为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告张茜负担。
审判员 高红丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 任旭蕾
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01579号
原告淮安市邻里物业管理有限公司，住所地洪泽县华厦世纪嘉园15幢3单元201室。
法定代表人周迎芳，该公司总经理。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告阮兴美。
本院在审理原告淮安市邻里物业管理有限公司与被告阮兴美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市邻里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 元
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00041号
原告：石婷婷，女，1988年5月22日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。身份证号码。
被告：陶苇苇，男，1985年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县花桥镇，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民一终字第00959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶苇苇皖BC65**奇瑞轿车一部；
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 旻
二〇一五年四月八日
书记员 芮道昌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更200号
罪犯罗桂，男，1990年3月26日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）萍刑二终字第76号刑事附带民事判决，认定罗桂犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第409号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年8月20日起至2016年9月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗桂能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂减去有期徒刑三个月零二十四天。
减刑后，刑期自2010年8月20日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第937号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。。
委托代理人：王昌华、廖枝君。。
被告：淳安千岛湖仁通交通设施有限公司。
法定代表人：胡则人。
被告：胡则人。。。。。
被告：余文姣。。。。。
被告：汪华英。。。。。
被告：汪志鹏。。。。。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司、胡则人、余文姣、汪华英、汪志鹏小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司归还借款200000元，并支付该款自2015年3月31日至还清之日止按月利率17‰计算的利息；二、被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司支付原告因实现债权支付的律师代理费10000元；三、被告胡则人、余文姣、汪华英、汪志鹏对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月22日，被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告同意向被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司发放贷款500000元，本合同借款期限自2014年7月22日起至2015年1月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率16.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡则人、汪华英、余文姣、汪志鹏自愿为被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司承担连带责任保证，保证期间自主债务借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人之间未约定担保份额。2014年7月23日，原告转账交付借款500000元给被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司，约定月利率16.8‰，借款期限至2015年1月10日。借款届满后，被告胡则人返还借款本金300000元并付清了2015年3月30日前的利息，尚欠借款本金200000元及2015年3月31日之后的利息。
另查明，2015年4月27日，原告与浙江千岛湖律师事务所签订一份委托代理合同。2015年6月4日，原告交纳10000元代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付该款自2015年3月31日起至还清之日止按月利率16.8‰计算的利息。
二、被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司为实现债权的费用10000元。
三、驳回原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
四、被告胡则人、余文姣、汪华英、汪志鹏对上诉第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，保全费1720元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担117元，由被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司负担3924元，被告胡则人、余文姣、汪华英、汪志鹏连带负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖仁通交通设施有限公司、胡则人、余文姣、汪华英、汪志鹏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4642元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 孙 婷
二〇一五年七月二十一日
代书记员 段俊英
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第106-1号
申请执行人赖圣孝。
被执行人封小伟。
原告赖圣孝与被告封小伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）绍越商初字第113号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告封小伟应支付给原告赖圣孝货款人民币134000元，案件受理费2980元、公告费650元，由封小伟负担。因被告封小伟未按判决书履行，故原告赖圣孝于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人封小伟查找无着，经查询各大�行，被执行人无较大额存款；查询辖区房地产管理部门，无房产登记信息；查询车辆管理部门，本院已对被执行人封小伟名下的车牌号为浙A×××××丰田轿车一辆在登记部门进行了查封，但因查无下落，无法处置。另未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第106号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月十日
书记员 郑海明
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2561号
原告：邵如伟。
被告：张志中。
原告邵如伟与被告张志中民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邵如伟到庭参加诉讼；被告张志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
经审理查明：
2015年4月3日，被告张志中向原告邵如伟借款人民币30000元，并出具借条1份，后原告邵如伟多次催讨，被告拖欠不还，故向本院起诉。
本院认为：被告张志中向原告邵如伟借款30000元的事实，有被告张志中出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告张志中在原告邵如伟催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告邵如伟要求被告张志中归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告张志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志中归还原告邵如伟借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告张志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年九月十五日
书记员 王杨洋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第206号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市永杰科技有限公司，组织机构代码：57567492-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区东工业基地。
法定代表人杨桂生，该公司董事长。
委托代理人杨杨，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）山西冶金岩土工程勘察总公司，组织机构代码：11001141-3，住所地山西省太原市三桥街39号。
法定代表人师建国，该公司总经理。
上诉人鄂尔多斯市永杰科技有限公司因与被上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第1745号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人鄂尔多斯市永杰科技有限公司认为，依据内蒙古自治区高级人民法院作出的《关于审理第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条之规定，本案准旗法院超级别管辖，应由鄂尔多斯市中级人民法院依法受理。请求撤销一审裁定，将本案移送鄂尔多斯市中级人民法院受理。
被上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司未作答辩。
本院经审查认为，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上一审民商事案件。本案诉讼标的为596万元，故准格尔旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人鄂尔多斯市永杰科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 志 浪
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1518-1号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李春丽。
被执行人：金锦国。
被执行人：林春燕。
关于申请执行人温州市总商会中小企业融资担保有限公司与被执行人倪张虎、冯素娟、顾文泉、任军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人金锦国、林春燕名下坐落于温州市鹿城区垟儿路62号4幢406室（所有权证号：495314、495313）、坐落于温州市鹿城区马鞍池东路1号806室（所有权证号：478983）的房产均己由申请人设置抵押，本院己依法查封查封有效期至2018年5月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月21日，被执行人尚欠申请执行人借款1400000元及利息。
本院认为，因被执行人金锦国、林春燕名下抵押房产正由本院处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1518号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初713号
原告于志，住巴彦县.
委托代理人杨丽敏(于志妻子)，住巴彦县。
被告巴彦县立翼农机大全商店，地址巴彦县巴彦镇水韵新城。
负责人姜会珍，巴彦县立翼农机大全商店个体业主.
原告于志与被告巴彦县立翼农机大全商店合同纠纷一案，原告于志于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告于志及其委托代理人杨丽敏，被告负责人姜会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志诉称，2015年9月27日，原告在被告商店购买了一台背负式小型玉米收割机，价格23500元。原告给付13500元，商定余款收割完给付，原告使用该机器收割时机器故障不断，仅在收割开始的半个月内因机器故障被告就来维修6次，其中一个滚筒就修了两次没修好，最后换了扒皮机整体，但仍然不能正常使用。由于收割时间紧迫，该机器已不能使用，我只能雇用两台收割机和人工才将粮食收割完。由于被告卖给我的机器是“三无”产品，且多次维修仍不能使用，故要求被告返还已付购机款13500元，原告将背负式小型玉米收割机退货给被告。因被告机器不能使用致使我雇佣机器和人工造成了我的损失被告应赔偿。
被告巴彦县立翼农机大全商店辩称，我给他修了4次不是6次，4次是人为造成的，我有录音。
在本院开庭审理过程中，原告于志，被告巴彦县立翼农机大全商店为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告于志举示证据情况如下：
证据A1，证人张某某证言。拟证明：于志雇我干活连车带人200元一天，在被告那购买的车总坏，后来又雇的大车收的，一亩地80收的。
证据A2，证人申某某和当某某证言。拟证明：机器滚筒不好使，甩不出叶子，一整就坏，姜会珍找人给修了几回也没修好。
证据A3，照片（存于原告手机）。拟证明：机器不好使，我雇人干的活。
被告巴彦县立翼农机大全商店举示证据情况如下：
证据B1，农业推广鉴定书、检验报告。拟证明：被告售给原告于志的机器合格，不是三无产品。
证据B2，证人董某某证言。拟证明：去给于志维修过车。
被告巴彦县立翼农机大全商店对原告于志举示的证据质证认为：证据A1、A2均有异议，这两个证人都是给于志干活的，其中一个是他亲戚；证据A3不能证明雇人干活就是机器坏了，因为要是洼地车进不去你雇人是正常的。
原告于志对被告巴彦县立翼农机大全商店举示的证据质证认为：证据B1是复印件不是原件，应提交原件。因为我买车时候发票、合格证、说明书都没给我，因为说明书没给我，我不懂怎么操作机器导致机器坏了，然后她说我是人为的，我不认可她说的；证据B2说明书没给我，机器怎么操作、怎么保养我不明白。我认为没有一次是我人为造成的。
本院确认：证据A1、A2、A3的真实性、合法性及关联性应有其他证据佐证；证据B1应提交原件，被告庭审后提交原件，与当某某提交的复印件核对无异，其证明效力予以确认；证据B2的证明效力应结合其他证据综合确认。
本院经审理查明：2015年9月27日，于志在巴彦县立翼农机大全商店购买背负式小型玉米收割机一台，价格23500.00元，于志给付13500.00元，余款10000.00元出具欠据。于志以该机器使用过程中故障不断，经巴彦县农机大全商店多次派人维修未果为由，要求巴彦县农机大全商店返还已付购机款13500.00元并赔偿损失，同时将该机器退还给巴彦县农机大全商店。巴彦县农机大全商店则以我这不是“三无”产品，我有证书，发票没给是因为没有付全款，合格证、说明书当时没找到，后来找到了让你来你没来，且是在我起诉于志索要购机款及其收割完才来退机器的抗辩理由，不同意于志的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告巴彦县立翼农机大全商店对原告于志购买的产品是否构成侵权。
关于被告巴彦县立翼农机大全商店对原告于志购买的产品是否构成侵权的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”依据该法律规定，本案是产品质量纠纷，产品质量责任归责原则采取的是无过错责任原则，适用举证责任倒置的原则，即如果被告不能证明产品不存在问题，则认为本案系由产品质量问题导致损害结果发生，被告即要对损害结果承担侵权责任。结合本案，被告作为销售者承担侵权责任必须同时具备下述条件：一是因销售者存在过错导致产品有缺陷；二是须有损害事实的存在；三是损害事实是由于销售者的过错使产品存在缺陷而引起的。本案中，原告出具了该产品的生产者的相关产品信息，且未有证据显示该产品存在质量问题，因此，被告不构成侵权，无须承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。被告抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告于志的诉讼请求。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元.由原告于志负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审判员 杨广新
二〇一六年五月二十日
书记员 李欣书
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人�陈政辉，男。
被告：初殿贵，男。
被告：唐永娣，女。
被告：李铁，男。
被告：宋淑清，女。
被告：张顶山，男。
被告：华永梅，女。
被告：王昌义，男。
被告：张洁，女。
被告：蒋宝弟，男。
被告：关景荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告初殿贵、唐永娣、李铁、宋淑清、张顶山、华永梅、王昌义、张洁、蒋宝弟、关景荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年10月28日，原告与被告初殿贵签订了小额联保借款合同与十被告签订联保协议书。约定原告借给被告初殿贵人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年3月28日至今逾期，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息和罚息。
被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告初殿贵签订了编号为210682111105892172的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告初殿贵为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2011年10月起至2012年10月止，年利率为15.3％，贷款�途为种植蔬菜。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，保证人对贷款本息和违约金，实现债权的费用等承担连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告初殿贵作为借款人在合同中的借款人处签字，被告唐永娣作为被告初殿贵的妻子在借款合同上的借款人配偶处签字。
同日，原告又与被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁签订了编号为210682211101285517的小额贷款联保协议书，协议约定被告王昌义为联保小组牵头人，被告蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁为联保小组成员。从2011年10月28日起至2013年10月28日止，原告可�根据被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定向被告初殿贵发放了贷款人民币50000元，�告偿还借款利息至2014年3月28日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年10月28日合同编号为210682111105892172的小额联保借款合同及编号为210682211101285517的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单和原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告初殿贵之间签订的小额联保借款合同及与被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定提供了贷款。被告初殿贵取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告初殿贵、唐永娣系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告唐永娣应承担偿还借款义务。被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、李铁均为被告初殿贵借款的连带责任保证人，且他们的配偶张洁、关景荣、华永梅、宋淑清均同意其作为本协议联保小组成员而从事保证行为并签字按印确认，又因该笔借款担保行为在张顶山与华永梅、王昌义与张洁、李铁与宋淑清、蒋宝弟与关景荣夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告八人有义务对此借款承担连带偿还义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初殿贵、唐永娣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张顶山、华永梅、王昌义、张洁、李铁、宋淑清、蒋宝弟、关景荣对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告初殿贵、唐永娣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李铁、宋淑清、张顶山、华永梅、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 王 询
人民陪审员 张 静
人民陪审员 焦 炀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许玉红
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖15刑申8号
胡国顺：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院于2014年9月18日作出的（2014）六刑终字第00188号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实不清，证据不足，请求对该案再审并宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：（2014）六刑终字第00188号刑事裁定认定你犯合同诈骗罪的事实有你的供述、证人证言及相关书证等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，你申诉理由不予采信。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十四日
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第261号
申请执行人：胡健平，男，1972年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办红岭居委。
委托代理人：郭显康，男，1982年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山黄排居委。
被执行人：林荣坤，男，1970年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县黄埠镇盐州居委。
本案在执行过程中，查明被执行人林荣坤名下的财产情况如下：
一、位于惠东县大岭镇的房地产。该房地产已经办理个人借款抵押登记，并且由本院（2014）惠东法执字第933号案首查封，该案已对该财产处置过程当中。
二、位于惠东县大岭镇地段的土地使用权。该房地产已经办理个人借款抵押登记，并且由本院（2015）惠东法执字第371号案首查封，该案已对该财产处置过程当中。
三、位于惠州市麦地南路的房屋。已经办理个人借款抵押登记，并且由惠州市惠城区人民法院（2014）惠城立保字第62号案首查封。
四、位于惠东县大岭镇的土地使用权。该土地使用权未办理相关权属证件，现由本院（2015）惠东法执字第446号案首查封。
本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产均被另案或其他法院首先查封，本院无法对上述财产作出处置，需等待上述财产处置款到位后，参与执行分配。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赖运贵