中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9615号
原告：刘瑞瑜，女，1952年11月5日出生，美国公民，现住美国。
委托代理人：袁景文，男，1952年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼，现下落不明。
法定代表人：高卫平。
被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路金海北街8号308房，现下落不明。
法定代表人：陈勇。
被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房，现下落不明。
法定代表人：韦洪良。
原告刘瑞瑜诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德公司）、广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁景文到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广富公司、中兴公司是一德市场大厦的发展商，该地段发展商后来变更为被告一德公司，即以项目公司名义开发经营。原告是原广州市越秀区海珠南路99号406房房屋的产权人。
1997年10月4日，原告（乙方）与被告广富公司、中兴公司（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：“一、乙方同意甲方拆除广州市越秀区海珠南路99号406房房屋，建筑面积35.39平方米。二、甲方将自有的越秀区一德西路回迁楼第10层南向建筑面积47.39平方米的自有房屋，用作拆除乙方原址房屋的产权调换补偿。五、甲方应在2000年9月5日将自有房屋交付给乙方。八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由乙方负责等。”
2000年10月13日，原告（乙方）与被告一德公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置补充协议书》，其中约定：一、甲方同意乙方要求重新选择现建成的一德市场大厦D塔楼第九层，建筑面积47.39平方米，座向西南、套间自编12套回迁安置乙方，回迁安置房屋为毛坏房等。同日，被告一德公司安置原告回迁一德市场大厦自编D塔楼912房。
被告一德公司在1999年10月18日将一德市场大厦D塔楼（D幢）第6-10层A1、B、C等房产抵押给中国农业银行广州流花支行，由于被告一德公司无力偿还贷款，广州市中级人民法院于2004年8月24日以（2002）穗中法执字第1821-1823号民事裁定书及协助执行通知书，查封了一德市场大厦D塔楼第6-10层全层等房产，因一德市场大厦D座9层912房是被告拆迁补偿给原告的房产，原告向广州市越秀区人民法院提出执行异议，广州市越秀区人民法院经审查后于2012年3月20日作出（2007）越法委执外异字第401-36号《执行裁定书》，裁定中止对广州市越秀区一德路398号912房的执行，广州市越秀区人民法院又于2012年4月16日作出（2007）越法委执字第401-28号《执行裁定书》，解除广州市越秀区一德路398号（自编D塔楼）912房的查封。原告认为，涉案房屋是原告的拆迁补偿产权调换房，现已具备办理房地产权证的条件。因此，原告请求法院判决：被告执行原告与被告签定的有关房屋拆迁协议，提供相关证件，会同原告将拆迁补偿给原告的广州市越秀区一德路398号912单元（面积47.39平方米）向房地产登记机构为原告申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，并由被告承担申请办理产权登记和领取房地产所有权证所需费用。
三被告没有作答辩。
经审理查明：原告是原广州市越秀区海珠南路99号406房房屋（总建筑面积35.39平方米）的产权人。被告广富公司、中兴公司经批准拆迁上述地段房屋。
1997年10月4日，原告（乙方）与被告广富公司、中兴公司（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：一、乙方同意甲方拆除广州市越秀区海珠南路99号406房房屋，建筑面积35.39平方米。二、甲方将自有的越秀区一德西路回迁楼第10层南向建筑面积47.39平方米的自有房屋，用作拆除乙方原址房屋的产权调换补偿。五、甲方应在2000年9月5日将自有房屋交付给乙方。八、甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由乙方负责等。
2000年10月13日，原告（乙方）与被告一德公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置补充协议书》，其中约定：一、甲方同意乙方要求重新选择现建成的一德市场大厦D塔楼第九层，建筑面积47.39平方米，座向西南、套间自编12套回迁安置乙方，回迁安置房屋为毛坏房等。同日，被告一德公司安置原告回迁一德市场大厦自编D塔楼912房。
据广州市房地产档案馆于2009年12月21日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产登记号荣字4004号，房产地址越秀区天成路2-14号（一德路390-426号、海珠路87-113号），使用土地面积3661.836平方米，单位名广州一德中兴房地产开发有限公司，占有全部门（所有权人）；抵押权人中国农业银行广州流花支行，设定日期1999年10月18日，他项案号（1999）穗押备10451，他项证号99备576，权利部位：住宅：E塔楼（E幢）6-14层C、B、A1、A2、15-20层C、B；D塔楼（D幢）6-10层A1、B、C；商铺：第1层（A15-A17），第2层（F1-F9、F23-F30、E0-E19），第3层（F9、F23-F26、F28-F30、E0-E3、E7-E19），第4层（E0-E15、E17-E19、F1-F19、F23-F30）。
据广州市国土局房地产管理局于1999年11月12日出具的《广州市房地产抵押备案证明书》记载：下列房地产的抵押备案，经审查依法确认，并以穗押备字10451号登记在案，抵押权人中国农业银行广州流花支行，抵押人广州一德中兴房地产开发有限公司，抵押房地产座落越秀区天××路××号、××号、××号，抵押部位，住宅：E塔楼（E幢）6-14层C、B、A1、A2、15-20层C、B；D塔楼（D幢）6-10层A1、B、C；商铺：第1层（A15-A17），第2层（F1-F9、F23-F30、E0-E19），第3层（F9、F23-F26、F28-F30、E0-E3、E7-E19），第4层（E0-E15、E17-E19、F1-F19、F23-F30）。
广州市中级人民法院于2004年8月24日以（2002）穗中法执字第1821-1823号民事裁定书及协助执行通知书各一份，查封了被告一德公司位于广州市一德路390-426号、海珠路87-113号一德市场大厦E塔楼第6-20层全层，D塔楼6-10层全层，第2-4层（农贸市场）全层（含抵押部分）（除已预售，已查封外）等的房屋（查封期限从2004年8月24日至2006年8月23日止）。2007年5月22日，广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1821恢字1号、（2002）穗中法执字第1822恢字1号、（2002）穗中法执字第1823恢字1号三份民事裁定，将该三案指定本院执行。本院接受指定执行后，于2007年6月8日轮候查封了上述房产（含抵押部分，解封、拍卖、变卖、裁定过户、已预售的除外）至今。
基于上述原因，原告向本院提出执行异议，请求解除对广州市越秀区一德路398号912房的查封。本院经审查后于2012年3月20日作出（2007）越法委执外异字第401-36号《执行裁定书》，裁定中止对广州市越秀区一德路398号912房的执行。之后，本院于2012年4月16日作出（2007）越法委执字第401-28号《执行裁定书》，解除广州市越秀区一德路398号（自编D塔楼）912房的查封。
本院认为：原告与被告广富公司、中兴公司在自愿基础上签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应自觉履行。被告于2000年10月13日已将产权调换补偿之房予以移交，但却未能依约于“将自有房屋移交乙方时”提供有关证件会同原告向房管部门申请办理产权登记等手续，应属违约，原告据此要求被告广富公司、中兴公司为其办理调换房屋的产权证及承担办证费用依约有据，本院予以支持。被告一德公司承接了上述地块的拆迁，及被告广富公司、中兴公司的权利与义务，其应承担本案责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
被告广州一德中兴房地产开发有限公司、广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内，协同原告刘瑞瑜办理将广州市越秀区一德路398号（自编D塔楼）912房登记在原告刘瑞瑜名下的产权过户手续；所需的登记费用，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司、广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司共同负担。
本案受理费8409元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司、广东中兴经济发展有限公司、广州广富房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，三被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 刘碧君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨嘉儿