wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第13046号
原告冉非，男，1965年7月25日出生。
被告岳广金，男，1927年2月16日出生。
原告冉非与被告岳广金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉非、被告岳广金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冉非诉称：2013年9月23日，岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经适房，从冉非处借走人民币55000元，并当场向冉非写下借条一份。然而，到还款日期后，岳广金未予偿还。故冉非诉至法院请求判令岳广金偿还借款55000元及利息（自2013年9月23日起到还清全部借款止，按年息10%计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告岳广金辩称：借款55000元不是岳广金直接所借，是冉非主动借给岳广金的儿子岳顺生，用于给岳广金女儿岳国顺购买经济适用房。岳广金不同意偿还，也无力偿还。
经审理查明：在庭审上，冉非提供《借条》一张，其上记载：“岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经济适用房特借冉非人民币五万五千元整，约定于2013年12月31日归还，如未能按期归还将于借款之日起按10%计算利息。特立此据为证。借款人：岳广金保证按期还。2013年9月23日。13年12（月）31日未能归还，借款人承诺14年4月30日前归还一次性全部借款及利息（利息按月计算），借款人：那月还那月计息，岳广金”。双方确认《借条》中，黑色笔迹内容“岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经济适用房特借冉非人民币五万五千元整，约定于2013年12月31日归还，如未能按期归还将于借款之日起按10%计算利息。特立此据为证。借款人”为冉非书写；黑色笔迹内容“岳广金保证按期还。2013年9月23日”为岳广金书写；蓝色笔迹内容“13年12（月）31日未能归还，借款人承诺14年4月30日前归还一次性全部借款及利息（利息按月计算），借款人”为冉非书写；蓝色笔迹内容“那月还那月计息，岳广金”为岳广金书写。
在庭审上，岳广金陈述借款用于给其女儿岳国顺购买经济适用房。
庭审后，冉非书面表示双方利息约定是按年计算。
上述事实，有冉非提供的借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，冉非持有岳广金签字确认的向冉非借款55000元人民币的借条。岳广金认可借条上其签字的真实性，且认可借款已用于给其女儿岳国顺购买经济适用房。虽然岳广金辩称借款系其儿子岳顺生所借，否认其与冉非之间存在该笔借贷关系，但未提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采纳，并认定双方之间成立民间借贷关系。现冉非要求岳广金偿还借款55000元，并无不妥，本院予以支持。庭审后，冉非书面表示双方利息约定是按年计算，该意思表示是冉非对自己权利的处分，不违反国家法律法规，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告岳广金于本判决生效之日起十日内偿还原告冉非借款五万五千元；
二、被告岳广金于本判决生效之日起十日内支付原告冉非借款利息（自二〇一三年九月二十三日起至还清全部借款之日止，按年息百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由被告岳广金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 李凯迪
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1082号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年10月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人陈某犯危�驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日02时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色比亚迪牌小型轿车从金华市区三路口烧烤店出来准备回家，途经环城南路与义乌街路口时与由周某驾驶的车牌号为浙G×××××的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。处警民警发现被告人陈某有酒后驾车的嫌疑，遂对其当场进行呼气式酒精测试，结果为163mg／100ml，后民警将其带至金华市文荣医院进行抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某体内的血液酒精含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交警支队直属一大队事故认�书认定，陈某醉酒驾驶机动车追尾碰撞前方车辆，负事故全部责任，周某无责任。后陈某赔偿被害人周某人民币3500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，被害人周某的陈述，录像光盘一张，行政强制措施凭证以及呼气时检测单，血样提取登记表，物证检验报告书，鉴定意见通知书，事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询结果，违法记录查询，收款证明，接警单，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十月十一日
代书 记员 管迎
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第101号
原告梁雪梅，女，1970年6月3日出生，汉族，住德庆县。
委托代理人梁少雄，德城街道法律服务所法律工作者。
被告莫祥兴，男，成年，汉族，现住德庆县。
被告徐灶妹，女，成年，汉族，现住德庆县。
原告梁雪梅诉被告莫祥兴、徐灶妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪梅及委托代理人梁少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪梅诉称：2012年4月15日，被告莫祥兴向原告借款50000元，并立下借据，约定借款用作果场生产之用途，借款人承诺借款至2013年4月15日还清，月息6‰。原告依约借给被告50000元。被告莫祥兴与被告徐灶妹是夫妻关系，被告莫祥兴与被告徐灶妹夫妻关系存续期间借款，且借款用于家庭承包果场生产用途，依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，被告莫祥兴向原告借款是发生在其与被告徐灶妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐灶妹依法对上述债务承担共同清偿责任。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还欠款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款本金50000元及该款从2012年4月15日起按月息6‰计至判决确定清偿日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫祥兴、徐灶妹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告莫祥兴、徐灶妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年4月15日，被告莫祥兴向原告梁雪梅借款50000元，并立下借条一份交原告收执，借条载明：今借到梁雪梅现金伍万元（50000元），莫祥兴用作果场生产之用途，经双方协商好，利息按6厘计算，期限一年，合共息叁仟陆佰元正（3600元），到期合共款息应还梁雪梅现款伍万叁仟陆佰元正（53600元）。注（壹年到期如不尽人意先还贰万元，余下再订壹年全部还清）。被告莫祥兴在借款人栏签名。借款逾期后，原告多次向被告追讨还款未果，为此，原告诉至本院。
诉讼中，原告梁雪梅向本院提供了一份人口信息全项表，证明被告莫祥兴与被告徐灶妹是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份证、借款借条、人口信息全项表以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：被告莫祥兴、徐灶妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉提供的证据予以确认。被告莫祥兴未能依约归还借款，原告有权要求其归还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告提出利息按与被告莫祥兴约定的月息6‰计算，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告莫祥兴支付借款50000元从2012年4月15日起按月息6‰计至判决确定清偿日止的利息，理据充分，本院支持。根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，原告认为被告莫祥兴向其借款是发生在被告莫祥兴与被告徐灶妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求被告徐灶妹对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，判决如下：
被告莫祥兴、徐灶妹于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁雪梅归还借款50000元及利息（利息计算方法：借款50000元，从2012年4月15日起按月息6‰计至本判决确定还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告莫祥兴、徐灶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年六月十六日
书记员 李莹莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［西集］字第215号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理），该支行工作人员。
被告：张明兴，农民。
被告：尹旭君，农民。
被告：张明峰，农民。
被告：刘春启，农民。
被告：张凯华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张明兴、尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼；被告张明兴、尹旭君、张明峰经本院公告送达出庭传票，被告刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告张明兴于2011年11月25日向原告自助借款50000元，2012年11月24日到期。被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华对借款提供保证担保。借款到期后，被告张明兴未偿还借款本息。请求判令被告张明兴偿还借款本息；被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张明兴、尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告张明兴、尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告张明兴于2010年7月13日以从事养殖为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月13日至2012年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张明兴在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年11月25日至2012年11月24日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告张明兴未偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息、罚息未付。被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张明兴在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告张明兴，已履行原告应尽的义务，被告张明兴未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张明兴追偿。被告张明兴、尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明兴于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华对上述借款本息在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张明兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张明兴、尹旭君、张明峰、刘春启、张凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3179号
原告郭晓霞。
委托代理人史双庆，天津森特律师事务所律师。
被告天津市耀居置业有限公司，住所地天津开发区欣园新村21号103室，组织机构代码证号70055215-6。
法定代表人施振国，董事长。
本院在审理原告郭晓霞诉被告天津市耀居置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭晓霞于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市耀居置业有限公司的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭晓霞负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 彤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15806号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王文洁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王文洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王文洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，313.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，313.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省石棉县法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民特字第1号
申请人：张淑君，女，汉族，生于1964年9月18日，住四川省石棉县。
被申请人：高从海，男，汉族，生于1953年5月25日，原住四川省石棉县。
申请人张淑君申请宣告高从海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张淑君诉称：被申请人高从海于2013年7月4日在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中不幸被冲走，至今下落不明，现在依法申请宣告高从海死亡。
经审理查明：高从海，男，汉族，生于1953年5月25日，原住四川省石棉县。被申请人高从海系申请人张淑君之夫。2013年7月4日，被申请人高从海在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪。2014年1月13日，石棉县公安局回隆派出所及乡村出具书面证明证实被申请人高从海在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪不可能生存。其家人经四处查找仍无音讯，至今下落不明。2014年1月13日，申请人张淑君诉至本院，申请宣告高从海死亡。
本院受理该案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月17日发出寻找高从海的公告。法定公告期为3个月，现已届满，高从海仍然下落不明。
本院认为，2013年7月4日，被申请人高从海在石棉“7.04”特大山洪泥石流灾害中失踪，并经其户籍所在地公安机关和乡村有关部门证实，依据查明的事实和法律规定，可以推定高从海已经死亡，故本院对申请人张淑君的请求予以支持。依照《中华人民共和共民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定判决如下：
宣告高从海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桑贵才
二０一四年五月二十日
书记员 袁 鲜
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0216号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒，于2015年3月7日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月1日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年8月4日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］325号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控,被告人黄某于2014年10月份的一天晚上，在滨海县滨淮镇康庄村一组学府小区2幢201室自己家中，容留周某、梁某、赵洋洋、张某、薛建枫等人，用自制冰壶，以“烫吸”的方式吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）1次。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、周某、梁某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月四日起至二○一五年十二月三日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一五年八月十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更106号
罪犯丁峻，男，生于1966年4月9日，汉族，甘肃省酒泉市肃北县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年11月30日作出（2010）酒肃刑初字第353号刑事判决，以被告人丁峻犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2011年5月9日交付执行。2012年10月被本院裁定减刑一年三个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林，执行机关干警马录山、张丽依法出庭履行职务，罪犯丁峻到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯丁峻自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯丁峻确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯丁峻在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯丁峻确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯丁峻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁峻减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4795号
上诉人（原审被告）：李会敏，女，1970年年3月4日出生，汉族，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称河北信用社）。
负责人：宋振里，主任。
委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。
原审被告：梁卫，男，1967年12月18日出生，汉族，现住肃宁县。
上诉人李会敏因与被上诉人河北信用社、原审被告梁卫借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2013)肃民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李会敏上诉请求：依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人李会敏从未给原审被告梁卫提供过担保，至于梁卫是否在被上诉人处的借款并不知情，也未在借款凭证上以保证人的身份签过字。作为出借方的被上诉人应该最清楚谁才是真正的借款人，这其中到底发生了什么情况。被上诉人起诉上诉人与梁卫共同偿还贷款及利息没有事实依据。上诉人从未收到过被上诉人的催收通知书，更没有在通知书上签字，至于通知书是怎么回事上诉人并不清楚。该借款是否超过诉讼时效需要梁卫进行说明。
被上诉人河北信用社答辩称：该笔借款已经还清，被上诉人申请撤回起诉。
原审被告梁卫称：债务已经消灭，不应再承担责任。
河北信用社向一审法院起诉称：请求被告偿还借款50000元及利息。
一审法院认定事实：被告梁卫于2008年9月4日在原告河北信用社贷款50000元，2011年9月4日到期，截止至2013年4月24日所欠利息36009.75元。为此笔借款，原、被告双方签订了（肃河）农信高保借字（2008）第093号农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为自2008年9月4日至2011年9月4日，利息约定月息为11.97‰计算。原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之5.985计算。
一审法院认为，原、被告双方签订的借款协议和借款借据系借款人的借款依据，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约及时还款，给原告造成了经济损失，违反了合同约定，依法应承担相应法律责任。故原告要求二被告偿付本息的要求应予以支持。遂判决：一、被告梁卫偿还原告本金50000元及利息（利息自2008年9月4日至2011年9月4日，按照双方约定利率11.97‰，之后利息按日利率万分之5.985计算至判决执行完毕之日止）。二、被告李会敏对本判决第一项内容承担连带责任。以上判决内容自判决生效后五日内履行付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由二被告承担。
二审查明：被上诉人河北信用社在二审当庭陈述本案所涉及的借款已经还清，双方之间已经不存在债权债务关系。
本院认为，被上诉人河北信用社承认本案所涉及的借款已经偿还，双方之间的债权债务关系已经消灭，被上诉人河北信用社主张权利已经没有了事实依据。被上诉人河北信用社二审当庭申请撤回起诉，但上诉人李会敏并未同意，鉴于此本院依法应对该案径行做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院(2013)肃民初字第922号民事判决；
二、驳回被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月七日
书记员 冯金平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1926号
原告王某某，女，生于1991年10月24日，汉族，住禹州市。
被告闫某某，男，生于1982年11月14日，汉族，住禹州市。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郭晓玉
二〇一四年六月二十四日
书记员 韩 露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1734号
罪犯申同亮，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2012年8月6日，经青岛市城阳区人民法院以（2012）城刑初字第582号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年十一个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯申同亮在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申同亮准予假释（假释考验期限至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商外初字第16号
原告：花芳英。
委托代理人：曹国荣。
被告：李炳变。
委托代理人：王军强。
原告花芳英与被告李炳变（leebyungsup）买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告花芳英的委托代理人曹国荣，被告李炳变的委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花芳英起诉称：被告李炳变因从事水晶生意，曾多次向原告花芳英购买水晶块材料等原材料。2013年4月10日，经双方结算，被告共欠原告货款计人民币162600元，并经被告签字确认。后被告一直未支付所欠货款。虽经原告催讨，但未果。故请求法院判令被告立即支付欠款人民币162600元，并支付自起诉之日至实际付款日止的银行同期贷款利息。
被告李炳变未作书面答辩，其委托代理人在庭审中答辩称：被告一直认为其系向张赵杰购买水晶块料，事后才知道真正的出卖方是原告，张赵杰系原告的雇工，也是业务员。欠条中李炳变的签名属实，但其签名时出借人处系空白并无“花芳英”这几个字。欠条出具后，被告已支付张赵杰账户八笔货款共计人民币102920元，被告的欠款数额为人民币59680元。
原告花芳英为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2013年4月10日被告李炳变签字确认的欠条一份，证明被告欠其货款人民币162600元的事实。
被告李炳变对该证据质证认为，李炳变的签名属实，但其签名时借款人处空白，“花芳英”三个字系事后添加，其一直以为借款人是张赵杰，欠条出具后，已归还人民币102920元。
被告李炳变为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、张赵杰的户籍证明一份，转账汇款信息记录四份，证明欠条出具后其已支付八笔货款共计人民币102920元，转入账户的户主为张赵杰，系原告的雇员。
2、中国农业银行现金管理收费凭证二份、中国农业银行综合应用系统借记卡查询信息一份。证明款项汇出有两个账号，其中62×××18账号系被告的，62×××78账号系被告女朋友赵贤珠的，赵贤珠的账户因丢失销户过两次。
原告花芳英对该组证据质证认为，证据1的真实性无异议，但对其证明目的、关联性有异议，张赵杰并非本案的诉讼当事人，该组证据只能证明被告与张赵杰之间的款项支付情况，并不能证明被告在出具欠条后向花芳英支付款项的事实。证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，因开户人系将款项汇给张赵杰，与本案无关。
上述证据经庭审举证、质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：
经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，被告对其在欠条上签名的事实无异议，但其提出“花芳英”系事后添加，并未提供反证，故本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据，因该组证据无法确认转出账号62×××18、62×××78的户名，且转入户名系张赵杰并非花芳英，无法体现与本案的相关性，故对该组证据，本院不予采信。
根据上述证据认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告花芳英与被告李炳变有水晶生意业务往来。2013年4月10日，被告李炳变出具欠条一份。该欠条载明：“今欠花芳英人民币壹拾陆万贰仟陆佰零拾零元整（￥162600.00元）。发生争议由浙江省浦江县人民法院管辖。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李炳变系大韩民国公民，本案系涉外商事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然本案双方当事人约定发生争议由浙江省浦江县人民法院管辖，但该院没有涉外商事案件管辖权，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案合同履行地在浙江省浦江县，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。因双方当事人未就合同争议应适用的法律作出约定，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。
本案中的欠条经李炳变签字确认，系双方真实意思表示，依法认定有效。李炳变拖欠花芳英货款人民币162600元的事实清楚，花芳英要求李炳变支付欠款人民币162600元及自起诉之日即2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求合法，本院予以支持。李炳变辩称其系与张赵杰发生业务往来，其在欠条上签名时，借款人处空白，“花芳英”三个字系事后添加，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，该抗辩主张依据不足，本院不予采信。李炳变还提出欠条出具后其已支付人民币102920元，根据李炳变提供的转账汇款信息记录，无法证明汇出账号的户名系李炳变，且汇入账号系张赵杰并非花芳英，花芳英也否认收到过上述款项，故对李炳变的该项抗辩主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李炳变（leebyungsup）于判决生效后十日内支付原告花芳英人民币162600元并支付利息（自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3552元，由被告李炳变（leebyungsup）负担。
如不服本判决，原告花芳英可在判决书送达之日起十五日内，被告李炳变可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费人民币3552元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 郑林军
人民陪审员 林旭成
代理审判员 王小青
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王 璐
【附注】
（2014）浙金商外初字第16号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1031号
原告王某，男，1982年9月1日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
委托代理人王某某，男，1956年9月11日生，汉族，农民，住渭南市华州区杏林镇杏林村南王*组，系原告父亲。
被告郭某，女，1987年8月2日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
原告王某与被告郭某探望权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张勇平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委代理人王某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告郭某于2010年12月30日结婚，2011年11月23日生女儿王某某，2015年经法院协议离婚，但被告不让我探视女儿，将电话号码换掉，我无法联系，被告家人也推脱不让看孩子，并将孩子转到别的幼儿园，至今我未见女儿一面。为了孩子健康成长，现我要求每年寒暑假女儿在我家各居住一个月，平时双休日居住两天，被告予以协助，诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年12月30日依法登记结婚，2011年11月23日生一女孩取名王某某。2015年4月1日，经本院调解，原、被告自愿达成离婚协议，婚生女孩王某某由被告郭某抚养，抚养费自理；原告王某每月可探视王某某一至两次，被告郭某予以协助。调解离婚后，王某某随其母亲郭单共同生活至今，期间原告未能探望孩子。又查，王某某目前在幼儿园就读，原告无不利于子女身心健康的行为发生。
上述事实有华县人民法院（2015）华民初字第00029号民事调解书一份，本院庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。原、被告在离婚调解协议中已明确约定了探望权的行使时间，但被告并未按调解协议履行协助的义务，致原告无法正常行使探望孩子王某某的权利，被告的行为违反法律规定，故对原告要求行使探望权的请求依法予以支持。由于被告缺席，双方无法就行使探望权的方式、时间进行协商，故本院根据法律规定在不影响孩子正常学习生活的情况下对探望方式及时间予以确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、准许原告王某每月探望孩子王某某两次，分别为每月第二周和第四周周日，被告郭某应予以协助；每年寒假期间原告王某可将孩子王某某接走共同生活一周，每年暑假期间原告王某可将孩子王某某接走共同生活两周，被告郭某应予以协助。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张勇平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢颖花
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异118号
不予执行申请人（被执行人）北京隆博广场商业有限公司（原北京隆博广场有限公司），住所地北京市西城区宣武门外大街10号楼7层716单元。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人乔奎，男，1976年9月1日出生，北京隆博广场商业有限公司员工。
委托代理人陈东，女，1969年7月5日出生，北京隆博广场商业有限公司员工。
申请执行人罗勇，男，1981年6月4日出生。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生。
权利人罗勇依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2014]第13533号裁决书（下称13533号裁决书）向本院申请执行北京隆博广场商业有限公司（下称隆博公司）一案，本院于2015年7月14日以（2015）年朝执字12206号立案受理。执行中，被执行人隆博公司提出不予执行13533号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人（被执行人）隆博公司诉称：我公司原来叫北京隆博广场有限公司，现在更名为北京隆博广场商业有限公司。我们申请不予执行13533号裁决书。主要理由是：第一，罗勇和我公司的下属公司隆博广场有限公司潇湘会分公司（下称潇湘会公司）签订了《酒店厨房承包协议书》，他们之间是承包合作关系，非劳动关系，不属于劳动争议仲裁范围，朝阳劳动仲裁委无权管辖。第二，孙双伟、李杰是罗勇的员工，也属于承包协议的范围，也非劳动关系，也不属于劳动争议仲裁范围。第三，朝阳劳动仲裁委是在我们缺席的情况下作的仲裁，我们对仲裁结果不认可。第四，罗勇、孙双伟、李杰等三人的离职是强行离职，他们的离职导致我们公司无法正常经营，造成损失，对此我公司将另行诉讼解决。第五，被申请人提供《新线零售交易历史表》上记载的也是潇湘会公司支付的承包费用，并非我公司。潇湘会公司住所地在宣武门，因此被申请人应当向西城劳动仲裁委申请仲裁，而不是在朝阳申请。综上，我们依据最高院劳动争议司法解释二十一条，申请对13533号裁决书不予执行申请。
被申请人（申请执行人）罗勇辩称：不同意隆博公司的请求。第一，如果是承包关系，应当有承包合同和承包款项支付凭证证明承包关系。第二，我不认可隆博公司提供的《酒店厨房承包协议》。我们提供《新线零售交易历史表》证明隆博公司是给我们按月发的工资。第三，我不同意对方说的强行离职的说法，这与对方在西城仲裁时的陈述是相违背的。我认为对方的主张不适用最高院劳动争议司法解释二十一条。请法院驳回隆博公司的不予执行申请。
经审查查明：罗勇与隆博公司确认劳动合同纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出13533号裁决书，裁决确认：一、2007年10月25日至2014年1月28日期间双方存在劳动关系；二、隆博公司于本裁决书生效之日起五日内，支付罗勇违法解除劳动关系的赔偿金45500元；三、隆博公司于本裁决书生效之日起五日内，支付罗勇2009年1月1日至2014年1月28日期间未休年休假工资8045.95元；四、驳回罗勇的其他仲裁请求。裁决书生效后，罗勇向本院申请强制执行，本院月2015年7月14日以（2015）朝执字第12206号立案受理。执行中，被执行人隆博公司向本院提出不予执行13533号裁决书的申请。
另查明，隆博公司于2015年12月7日将名称由北京隆博广场有限公司变更为北京隆博广场商业有限公司。
本案审查中，隆博公司提交《酒店厨房承包协议书》一份，主张其下属公司潇湘会公司与罗勇及罗勇的厨师团队，是承包关系，不是劳动关系，非劳动争议仲裁范围，朝阳劳动争议仲裁委员会无权仲裁。罗勇对上述协议的真实性和证明目的均不认可，同时提交仲裁申请书、仲裁送达证明、公告材料、受理通知书及新线零售交易历史表等证据，证明其申请仲裁的程序合法，生效的裁决书应当依法执行，其与隆博公司之间存在劳动关系。
以上事实有执行卷宗材料、谈话笔录、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：根据法律的规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，隆博公司主张其与罗勇之间不存在劳动关系，是承包关系，不属于劳动争议仲裁范围，朝阳劳动仲裁委无管辖权，但京朝劳仲字[2014]第13533号裁决书已经裁定罗勇与隆博公司存在劳动关系，且确认劳动关系属于劳动仲裁委的仲裁范围，隆博公司该异议理由不成立。隆博公司提出的缺席仲裁等均非人民法院在执行中据以认定不予执行劳动争议仲裁裁决的法定事由。同时，隆博公司亦未提供证据证明京朝劳仲字[2014]第13533号裁决书存在其他不予执行的法定情形。隆博公司提出的不予执行劳动仲裁裁决书的申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人北京隆博广场商业有限公司不予执行京朝劳仲字[2014]第13533号裁决书的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓勇
代理审判员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 弛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6329号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告辛景彬，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告辛景彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告辛景彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月15日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告辛景彬未答辩。
经审理查明，2007年1月15日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告辛景彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛景彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第594号
申请执行人游某甲。
法定代理人李某某，女，1977年4月24日�，汉族，高中文化。（系游雅雯之母）
被执行人游某乙，男，1979年11月12日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
本院在执行（2014）楚执字第594号游某甲申请游某乙抚养费纠纷一案中，本案执行标的为合计10761.00元（执行申请费61.00元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第559号民事判决书第一项中由游某乙支付游某甲截止2013年4月尚未支付的抚养费9000.00元、第二项中游某乙支付游某甲2013年5月至2013年7月的抚养费1650.00元及诉讼费50.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金文平
二〇一四年九月九日
书记员 严艳红
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2438号
申请执行人梁雪梅，女，1953年2月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。被执行人杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行梁雪梅与杭鸿苏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2014年12月9日作出的(2014)虹民一(民)初字第4332号民事判决所确定的义务，杭鸿苏归还梁雪梅借款本金人民币40万元并以借款本金40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；杭鸿苏归还梁雪梅借款本金人民币20万元并以借款本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；杭鸿苏归还梁雪梅借款本金人民币86.8万元并以借款本金86.8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；杭鸿苏归还梁雪梅借款本金人民币46万元并以借款本金46万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。负担案件受理费10,948.20元，保全费3,855元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4332号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00034号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被申请人王金堂。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人王金堂在凤翔县农村信用合作联社范家寨信用社的存款9000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王金堂在凤翔县农村信用合作联社范家寨信用社的存款9000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 成云燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18208号
原告陈某，女，1979年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告朱某，男，1975年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日以原告欲与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第068号
申请人孙二艳，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人张波，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙二艳于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张波所有的挂靠在淮南市贵江汽车运输有限公司的“皖D237**”号欧曼牌重型自卸车一辆，并已提供40000元现金作为担保。
本院认为，申请人孙二艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张波所有的挂靠在淮南市贵江汽车运输有限公司的“皖D237**”号欧曼牌重型自卸车一辆。查封期间交由张波看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6432号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：王娟丽、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：杨文强，住广州市白云区。
平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨文强借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）穗天法民二初字第2709号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的借款本金50108.08元及利息2021.22元、复利56.66元及利息，支付律师费500元，负担案件受理费1289元、公告费166.6元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年1月8日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6432号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 颜志杰
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第870号
原告刘某某
被告李某某
本院在审理刘某某与李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十月十日
书记员 李长青
附有关法律定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第367号
原告刘强。
被告董洪雷，（老职业中专学校）北路东“胜达汽车装饰”店内。
原告刘强诉被告董洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告董洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2011年8月21日，被告董洪雷向他借款30000元。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款30000元及利息10800元；诉讼费用、保全费由被告承担。
被告董洪雷辩称，借款不属实，是原告逼迫他写的借条。
经审理查明，2011年8月21日，被告董洪雷向原告刘强借款30000元，董洪雷并出具借条一份。借条内容为“今借刘强现金30000元，使用期限自2011年8月21日起至2012年1月21日止。借款人董洪雷，见证人韩某，2011年8月21日”。到期后原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条在案予以证实。
本院认为，原告提供的借条事实清楚，能证明原告刘强与被告董洪雷之间存在30000元借款关系，被告董洪雷未按时偿还原告借款，应负纠纷的全部责任。被告未按规定的时间归还借款，应当按照人民银行同期贷款利率支付利率支付逾期利息。原告关于利息的过高请求，本院不予支持。被告主张该借条系原告和韩某绑架逼迫书写的，并于2012年1月19日向昌乐县公安局乔官派出所报案，公安机关没有认定绑架事实，且报案时间与写借条时间相隔将近6个月，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董洪雷偿还原告刘强借款30000元及利息（自2012年1月22日起至本判决确定支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审103号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。
法定代表人杨世民，局长。
委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。
2018年6月6日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年6月24日作出的三陵征（2015）101号征收社会抚养费决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出三陵征（2015）101号征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审103号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。法定代表人杨世民，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。2018年6月6日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年6月24日作出的三陵征（2015）101号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出三陵征（2015）101号征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一八年六月七日书 记 员 王佳琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0330号
原告：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被告：殷勇，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告侯文用与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告侯文用、被告殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文用诉称：2013年8月21日，被告以需要购买自卸车为由向原告借款5万元，约定借款期限两个月，月利率20%。借款时被告向原告出具了借条。借款期满后，经过原告多次催要，被告一直未能偿还借款，现要求偿还借款5万元。
被告对其向原告出具借条的事实没有异议，但辩解该借款系殷德海所借，自己只是替殷德海写的借条，借款数额实际只是4.7万元，该借款应当由殷德海偿还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告提出异议的部分，本院查明，被告向原告出具的借条中殷德海只是以担保人的身份签名，借款数额为5万元，被告对自己的辩解未能提供证据加以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间债权债务关系明确合法，被告所欠原告借款未还的事实清楚，被告应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告作为具有初中文化程度的完全民事行文能力人，应当知道出具借条的意义和后果，尽管提出辩解但无证据证明，其辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告殷勇欠原告侯文用借款5万元，限于本判决生效之日起十五日内还清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈红丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01034号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：单森元。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：管仁惠。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：管仁飞。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈志红。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林伟。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：单森琴。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：董志飞。
被申请人（原审被告）：周正东。
再审申请人单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴因与被申请人董志飞、原审被告周正东租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴因申请再审称：1、原审判决将660亩养殖塘口的承包费464640元给付给董志飞的判决是错误的。涉案养殖塘口为国家所有，大丰市沿海滩涂投资发展有限公司负责管理，《大丰市沿海滩涂资源公开发包办法》第五条规定严禁任何形式的转包行为，本案系被申请人董志飞存在转包行为，原审法院不应认定其合法性，非法转包差价应收归国有。大丰市海利公司与董志飞的承包合同以及董志飞与申请人的转包合同均应认定为无效合同。2、原审法院认定每亩750元的承包费不符合大丰市人民政府关于滩涂承包发包价的规定，根据《大丰市沿海滩涂自愿公开发包办法》第三条规定，滩涂发包价应以大丰市纪委、大丰市招标办、大丰市水产技术推广站和大丰市海投公司共同确定。3、涉案塘口系申请人开挖的，董志飞在一审法院到现场调查时曾经对此予以承认。申请人当时通过周正东联系了海利公司的相关领导，答应由申请人先行开挖，虽然于签订承包合同前已经开挖好，但确实是申请人开挖的。4、二审法院开庭审理只有代理审判员一人和书记员在场，其他两位审判人员未参与庭审。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：1、关于协议的效力问题，《大丰市沿海滩涂资源公开发包办法》不属于国家法律或行政法规，申请人以相关承包合同违反该规定为由主张合同无效的主张缺乏依据。2、对于养殖塘占用损失，一审法院委托司法鉴定按当地其他同类养殖户的市场承包价格认定占用损失，符合因申请人超期占用养殖塘给董志飞造成租金损失的实际情况。3、关于涉案塘口的开挖投入问题。一审法院对申请人主张塘口系其开挖的主张未予采信，在申请人二审就此问题提出上诉后，二审法院并未对一审法院的该认定予以确认，而是认为本案处理的系董志飞要求申请人返还承包滩涂并支付占有使用费问题，申请人认为被申请人应补偿塘口开挖费用的问题应当另行主张，二审法院的该认定符合法律规定。4、经审查，本案二审并未采用开庭审理的方式，而是由二审承办法官组织双方当事人进行询问，询问可以由主审法官组织，故申请人关于二审法院开庭审理因只有代理审判员一人和书记员在场而违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审理由亦不能成立。
综上，单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单森元、管仁惠、管仁飞、陈志红、林伟、单森琴的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00138号
原告：熊三芬，女，1951年2月16日出生，汉族。
委托代理人：陈水舟（系原告丈夫），男，1948年8月15日出生，汉族。特别授权代理。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，营业场所：武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
负责人：熊少斌，经理。
委托代理人：倪丽，该公司安全员。特别授权代理。
被告：张勇，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，营业场所：武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：杨建林，总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。特别授权代理。
本院于2013年12月31日立案受理了原告熊三芬诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司、被告张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经原告熊三芬2014年1月3日申请，本院依法追加武汉市公共交通集团有限责任公司为本案被告共同参加诉讼。后原告熊三芬当庭申请撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司起诉，本院依法准许。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于庭审中表示由该公司出庭应诉并承担本案保险公司应承担的责任。本案依法由审判员ＸＸ友适用简易程序公开进行了审理。
查明：2013年3月13日16时30分，被告张勇驾驶鄂A×××××号大型普通客车在南站公交综合体车站内由东向西行驶，遇原告熊三芬在车前由北向南行走，被告张勇未及时发现车前行人，其所驾车车右侧将原告熊三芬撞倒致伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队武公交昌字2013-C-121号《道路交通事故认定书》认定，被告张勇负此事故的全部责任；原告熊三芬无责任。
原告熊三芬受伤后被送往武汉市普仁医院救治，自2013年3月13日至2013年4月12日住院治疗30天，出院诊断右腕关节骨折，出院医嘱加强营养。后原告熊三芬自2013年6月20日至2013年10月24日于武汉市普仁医院住院治疗126天，出院诊断右腕部骨折术后。原告熊三芬住院期间的医疗费共计101,166.9元及护理费14,040元均已由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司垫付。
原告熊三芬伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年10月31日出具武荆楚法鉴字［2013］第01293号《法医鉴定意见书》，鉴定结论为：熊三芬所受损伤伤残等级评定为十级；建议给予后期治疗费1,000元；治疗及休息时间约需210日（自受伤之日起）；护理时间以住院天数为准。
被告张勇驾驶的鄂A×××××号大型普通客车系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司所有，该车辆由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿伤残赔偿金37,512元、后期治疗费1,000元、误工费18,200元、交通费800元、住院伙食补助费7,800元、营养费2,340元、精神抚慰金8,000元、检查费253.2元、法医鉴定费1,000元，共计76,905.2元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊三芬的损失确认为：伤残赔偿金35,428元、后期治疗费1,000元、交通费500元、伙食补助2,340元、营养费2,340元、精神抚慰金1,000元、误工费10,500元、鉴定及检查费1,253元、诉讼费278.5元，共计54,639.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告熊三芬54,639.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险及商业险限额内返还被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司垫付款50,588.5元；
四、原告熊三芬自愿放弃其他诉讼请求。
五、原、被告就此次交通事故赔偿事宜至此终结，原、被告不再向对方主张任何权利。
本案案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司承担。（已于上述款项一并处理，不必另行支付）
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ＸＸ友
二〇一四年二月二十七日
书记员 贾心曌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00223－1号
原告郭群，居民。
被告李伟，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李伟所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阳 杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初502号
原告田×，女，29岁。
被告逄×，男，32岁。
本院在审理原告田×与被告逄×离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田×撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 庚楠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金月
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第3号
原告：黄光添，男，汉族，1945年10月28日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：黄炳粦，男，汉族，1951年4月3日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：黄炳银，男，汉族，1947年2月27日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：王灼俤，又名王发水，男，汉族，1967年9月27日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：游灼兴，男，汉族，1963年2月5日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：王响俤，男，汉族，1953年1月9日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：柯永兴，男，汉族，1943年9月4日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：柯永旺，男，汉族，1947年8月12日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：柯永木，男，汉族，1956年8月7日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：黄炳恒，男，汉族，1952年8月5日出生，罗源县人，住罗源县。
原告：王朝兴，男，汉族，1968年8月1日出生，罗源县人，住罗源县，系王金祖（又名王土土）的儿子。
原告：张细妹，女，汉族，1931年2月2日出生，罗源县人，住罗源县，系王金祖的妻子。
原告：黄其炎，男，汉族，1970年3月28日出生，罗源县人，住罗源县，系黄炳朝长子。
原告：黄其冻，男，汉族，1973年6月12日出生，罗源县人，住罗源县，系黄炳朝次子。
原告：黄其建，男，汉族，1982年11月23日出生，罗源县人，住罗源县，系黄炳朝三子。
原告：黄雪平，女，汉族，1971年11月5日出生，罗源县人，住罗源县，系黄炳朝女儿。
上述原告共同委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
被告：王和安，男，汉族，1942年4月29日出生，罗源县人，住罗源县。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：王文强，男，汉族，1965年11月14日出生，罗源县人，住罗源县。
被告：王文新，男，汉族，1969年2月23日出生，罗源县人，住罗源县。
被告：王文铭，男，汉族，1975年6月27日出生，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告黄光添、黄炳粦、黄炳银、王灼俤、游灼兴、王响俤、柯永兴、柯永旺、柯永木、黄炳恒、王朝兴、张细妹、黄其炎、黄其冻、黄其建、黄雪平诉被告王和安、王文强、王文新、王文铭合伙协议纠纷一案中，原告黄光添等16人于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求保全四被告价值3300000的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王和安、王文强、王文新、王文铭的银行存款3300000元。
本案诉讼保全费5000元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马榕武
二〇一五年一月十六日
书记员 游晓欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4023号
原告杨国华。
委托代理人鲍根娣。
被告杨育才。
被告杨桂全。
上述两被告之委托代理人杨桂平。
上述两被告之委托代理人杨桂芳。
原告杨国华诉被告杨育才、杨桂全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国华之委托代理人鲍根娣，被告杨育才、杨桂全之委托代理人杨桂平、杨桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国华诉称，原告系上海市XXX弄XXX弄XXX支弄XXX号产权人，与两被告是邻居关系，但没有共用部位。2012年6月，被告户擅自拆除原告户小天井中原有的围墙，并在拆除的围墙位置开窗。因小天井不到一平米，被告的两扇窗门朝外开启，使原告家的门、窗无法开启与使用，造成安全隐患。小天井原是原告家独用。且被告在2011年下半年加盖房屋时，损坏了原告家屋面，造成下雨天该处渗水，影响了原告正常生活，后原告找居委处理过，被告将彩钢板盖在被损坏的塑料顶棚上，但漏水情况并未改善。现起诉来院，要求两被告修复原告户一楼因被告家漏水损坏的墙面，并将其底楼新开的窗户整体缩小20公分；修复被损坏的塑料顶棚；上述费用均由被告承担。
被告杨育才、杨桂全辩称，原告所称新开的窗户是2006年开的，位于被告家的底楼客堂间，窗户高80公分，宽90公分左右。后原告家加盖楼层，影响被告家底楼采光，2011年被告将窗户下沿往下移了50公分，宽度没变。原、被告户没有共用部分，被告户也没有渗水到原告户。塑料顶棚是被告装修时损坏的，现已用彩钢板覆盖在被损坏的顶棚上，目前已经不漏水了，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市XXX弄XXX弄XXX支弄XXX号产权人，两被告系上海市XXX弄XXX弄XXX支弄XXX号产权人，原、被告系邻居关系。原告户的房屋原为二层，后自行予以搭建，被告即在自家一楼客堂间墙上开了一扇窗。2011年被告户装修房屋时，将原告户位于二楼通往三楼处的塑料顶棚损坏，经当地居委调解后，被告用彩钢板覆盖在被损坏的顶棚上，目前加覆的彩钢板上没有裂痕。
以上事实由原、被告提供的产权证及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称因被告户擅自拆除原告户小天井中原有的围墙，并在拆除的围墙位置开窗，对原告户造成安全隐患；在损坏原告户的塑料顶棚后，虽已用彩钢板加覆在顶棚上，漏水现象仍然存在，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告杨国华负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6099号
上诉人（原审被告）：刘杨，男，1945年2月13日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘峻（系上诉人妹妹），1949年11月20日生，汉族，住南京市白下区。
被上诉人（原审原告）：李群智，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：阮舒，女，1975年5月1日生，汉族，户籍地南京市白下区，现住南京市雨花台区。
上诉人刘杨因与被上诉人李群智、阮舒房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杨及其委托诉讼代理人刘竣，被上诉人李群智、阮舒到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0114民初6502号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年八月十五日
书记员 汪海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00325号
申请执行人李念。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何树雄，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2015）第219号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人李念支付工资差额及生活费等共计41749.56元，并承担案件执行费526元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款42276.56元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 阮亚胜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00282-1号
申请执行人：赵青苗，女，1978年7月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李文玉，男，汉族，1986年7月2日，小学毕业，安徽省滁州市琅琊区。
赵青苗与李文玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01569号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人李文玉发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人李文玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人李文玉存款20150.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 张莹莹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第814号
罪犯高世平，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，山西省右玉县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2012年11月30日作出（2012）右刑初字第64号刑事判决，以被告人高世平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元（已交1000元），刑期自2011年12月13日至2016年12月12日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高世平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高世平共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高世平减刑十一个月，刑期至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1609号
申请执行人吴庆生。
被执行人天津市藤崎自行车厂，业主徐宏瑞。
案由：票据追索权纠纷。
申请执行人吴庆生与被执行人天津市藤崎自行车厂票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2535号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人77357元。
本案受理后，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、证券登记信息。执行中，本院冻结被执行人银行存款，因案外人对该款项具有优先权，现暂不能执行；查封被执行人名下的房产，现暂不能处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1609号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月十九日
书记员 高树松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2516号
上诉人（原审被告）：邱杰勇。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清民扬小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市北白象镇白象大道***号。
法定代表人：刘逢燕，该公司董事长。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
原审被告：浙ＸＸ洋电器有限公司。住所地：乐清市柳市镇东风工业区（乐清经济开发区N-16）。
法定代表人：章圣纬，该公司董事长。
原审被告：戴旭展。
原审被告：章圣纬。
原审被告：陈文赛。
原审被告：章文博。
上诉人邱杰勇因与被上诉人乐清民扬小额贷款股份有限公司及原审被告浙ＸＸ洋电器有限公司、戴旭展、章圣纬、陈文赛、章文博小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人邱杰勇于2015年11月24日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人邱杰勇向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱杰勇撤回上诉，双方当事人均按（2015）温乐商初字第390号民事判决书执行。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人邱杰勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡建泼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3222号
原告刘焕啸。
被告李昌留。
被告高化英。
本院在审理原告刘焕啸诉被告李昌留、高化英民间借贷纠纷一案中，原告刘焕啸于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求对被告李昌留、高化英的银行存款人民币160000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘焕啸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李昌留、高化英的银行存款人民币160000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一六年五月十六日
书记员 薛 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1681-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：程泗涛。
被执行人：孙丰春。
被执行人：张新。
被执行人：张超。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉程泗涛、孙丰春、张新、张超金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1681号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1294号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3541号
原告徐飞。
被告淮安市新亚泰化工有限公司。
法定代表人王妍，该公司经理。
委托代理人孙立照，该公司职工。
原告徐飞诉被告淮安市新亚泰化工有限公司社会保险争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞、被告新亚泰公司的委托代理人孙立照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉请判令被告为原告补交2012年2月至2013年6月基本养老保险13200元、医疗保险2700元，合计15900元。
经审理查明：原告自2012年2月起到被告单位工作，从事外勤工作（含送货、客服等内容），双方签订了劳动合同，被告从2013年6月开始为原告交纳社会保险。2015年4月21日，被告与原告解除劳动合同。原告次日起不再为被告工作。2015年10月21日，原告向淮安市人力资源和社会保障局投诉被告单位未依法为原告缴纳社会保险，当日，淮安市人力资源和社会保障局以其投诉的违法行为已超过两年为由，作出淮劳社察不受字（2015）第2号劳动保障监察不予受理决定书，决定不予受理。2015年11月5日，原告徐飞未经过劳动争议仲裁前置即诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿基本养老保险、医疗保险（损失）15900元。庭审中，被告抗辩本案不属人民法院民事案件受案范围之内。
本院认为：原告2012年入职在被告处工作，双方建立劳动关系签订了劳动合同，期间2012年2月至2013年6月被告未为原告缴纳基本养老保险和医疗保险，2015年4月双方因故终止劳动关系，该事实双方无争议，本院予以确认。现原告要求被告补缴社会保险费纠纷是社会保险行政管理部门的职责，不属人民法院民事案件的受案范围，此外其该项诉请及当庭又变更诉讼请求要求被告赔偿基本养老保险损失、医疗保险损失未经过劳动争议仲裁前置，综上，本起纠纷本院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐飞的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 左康红
二〇一六年二月三日
书记员 吴强男
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第924号
原告：辽宁天阳物业有限公司
住所地：沈阳市皇姑区XX路XX巷**号。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，系公司工作人员。
被告：刘晓亮，女
本院于2015年4月13日立案受理了原告辽宁天阳物业有限公司诉被告刘晓亮物业服务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人刘善琨、被告刘晓亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告支付2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我对原告所述我所拖欠物业费期间及金额没有异议，我不愿意交物业费。原告就物业合同上相关义务没有履行。比如第2章第2条中的公共照明设备维护，第4条业主报修维修及时率100%，第7条公共绿化的养护管理，第9条安全防范和公共秩序维护，第4章第16条协助甲方在保修期内提供售后服务工作，均都没做到。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区XX街X甲XXX室，建筑面积67.13平方米。原告于2008年8月26日与被告所居该小区开发建设单位沈阳金昊房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告2008年11月起为XX小区提供物业服务。物业服务费标准原告实际按住宅类1.0元／月／平方米收取。被告未交纳2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、庭审笔录、前期物业服务合同、物业费催缴通知单、照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。关于被告所述小区绿化、照明问题、清理垃圾问题，由于物业服务企业所提供物业服务具有整体性、综合性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，不足以证明原告有重大违约情形。关于被告所述窗户漏气、包烟道板子开裂、楼顶大白脱落问题与本案不属同一法律关系，本案不做处理。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁天阳物业有限公司自2012年7月9日至2015年2月28日期间的物业费2121元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓亮负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 雪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第879号
原告：杨某某，女，汉族，生于1944年1月5日，住四川省什邡市。
被告：廖某某，男，汉族，生于1938年8月16日，住四川省什邡市。
本院在审理原告杨某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告杨某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年八月十三日
书记员 龚 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6097号
原告林志煌，男，1975年5月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张锦山，男，1954年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月21日立案受理原告林志煌与被告张锦山民间借贷纠纷一案后，原告林志煌于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲庭外与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志煌负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈细鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初684号
原告傅先进，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告龙兴会，女，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告龙兴进，男，1951年7月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告傅先进与被告龙兴会、龙兴进民间借贷纠纷一案过程中，因与被告自愿达成协议，原告傅先进于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅先进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告傅先进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅先进撤回起诉。
案件受理费326元，减半交纳163元（原告已交纳），由原告傅先进负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 姜福建
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第84号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢某某。
被告人陈强。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人谢某某、陈强犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人谢某某、陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日2时许，被告人谢某某、陈强在成都市锦江区三圣乡大安桥村“成都思亲殡葬礼仪服务有限公司”，将被害人代某某的29个“骨灰盒”（经鉴定价值人民币4975元）盗走。同年7月12日，被告人谢某某被公安机关挡获。同年9月2日，被告人陈强被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人代某某。
本院另查明，被告人陈强于2005年3月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2008年8月24日刑满释放。
上述事实，被告人谢某某、陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“发还物品文件清单”，被告人谢某某的户籍资料及辨认说明，被告人陈强的户籍证明及辨认说明，成都市锦江区人民法院（2005）锦江刑初字第77号刑事判决书，四川崇州监狱出具的刑释证明，被害人代某某提供的思亲殡仪失窃清单，被告人谢某某指认作案现场的照片，同伙胡某某指认赃物及销赃地点的照片，证人沈某、何某某的证言及辨认笔录，被害人代某某的陈述，同伙胡某某的陈述及辨认笔录，被告人谢某某、陈强的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第285号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈强、谢某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，二被告人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的情节综合量刑。经查，被告人陈强、谢某某具有如下量刑情节：（1）被告人陈强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；（2）被告人陈强在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；（3）被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；（4）被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈强判处有期徒刑七个月至有期徒刑九个月，对被告人谢某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张世祥
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初713号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
委托代理人：曾新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
被告：陈国强，男，汉族，高州市人，住广东省高州市.
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新、被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月29日被告向原告借款一笔，金额267300元，月利率6.45‰。贷款到期后，到2016年01月20日止，被告尚欠贷款本金267300元及利息192292.95元，被告最后一次签收贷款催收通知书回执日期为2015年7月25日。上述本息后经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院：1、判决被告陈国强偿还贷款本金267300元及利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国强辩称：我是欠到原告的贷款未还，但我现在无力偿还贷款。
被告陈国强对其辩称没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈国强与原告于2008年1月29日签订《信用借款合同》一份，合同约定：被告陈国强为借新还旧，向原告借款267300元，借款期限自2008年1月29日起至2013年1月29日，贷款利率为6.45‰，还款方式为一次性。双方还在合同中约定：借款人如有违约，在违约期间按合同载明的贷款利率上浮80%计收利息，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。同日，原告按合同约定将借款267300元发放给被告陈国强，被告陈国强立下《借款借据》。借款后，被告陈国强一直没有按照合同的约定支付贷款利息给原告，到2016年1月20日止被告陈国强尚欠原告贷款本金267300元及利息192292.95元。被告最后一次签收贷款催收通知书回执日期为2015年7月25日。上述借款本息后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、《信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《户成员信息》复印件、催收贷款通知书回执复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述及被告的答辩等证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告陈国强之间签订的《借据》及《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告陈国强双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。借据中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告陈国强辩称无力偿还贷款，其辩称没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金267300元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告陈国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息192292.95元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（借款的利息已算至2016年1月20日止，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 张晓聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 齐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第369-3号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人申庆涛。
被执行人张志辉。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人申庆涛、张志辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人申庆涛、张志辉暂无可供执行的财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月十日
书记员 邵 珍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第814号
原告李红连，男，1977年1月11日生，汉族，无业。
被告南京某投资管理有限公司（下称某公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号401室。
法定代表人兰成昌，某公司总经理。
委托代理人陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
原告李红连与被告某公司承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红连，被告某公司的委托代理人陈启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红连诉称，2013年8月16日原告与被告签订了《商铺承包合同》，约定原告租赁被告商铺从事休闲食品经营，每年租金5万元，租期自2013年8月16日至2015年9月31日止。现在，被告单方口头通知解除双方签订的合同，但却拒不退还未到期的租金及保证金，同时造成原告装潢损失。现诉请判令：1、被告退还原告租金20800元、保证金10000元。2、被告赔偿原告装潢损失15000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，被告公司是依据合同依法解除合同、没收相关保证金的，不应承担原告主张的装潢损失及相关的诉讼费。
经审理查明，2013年8月16日，某公司作为甲方，李红连作为乙方，双方签订商铺承包合同，约定甲方将座落于南�浦口区中圣街7号101室，商铺号铺零食8号总面积约14.24平方米承包给乙方从事休闲食品武绝汉味（绝味鸭脖）系列经营使用；承包期为贰年，从2013年8月16日起至2015年9月31日止，其中2013年9月31日前为乙方装修期甲方免收乙方承包金；商铺承包金每年为5万元人民币，承包金交纳方式为每一年一付；乙方在合同签订时须交纳每年承包金的20%作为保证金；乙方擅自停业、带走营业执照、税务登记证和其他违反某公司管理规定、不在某公司规定时间内办理有关手续，甲方有权将保证金作为违约金处理；乙方对商铺内部进行装修或改造与房屋有关的装潢及设施等，在本承包合同期满后不得拆除，并无偿归甲方所有；乙方不得无故休市，特殊情况应向甲方提出书面申请，经甲方批准后方可，否则连续三天休市者视为放弃商铺使用权，甲方有权解除合同，所付承包金不退，由此造�的一切责任均由乙方自行全部承担。合同签订后，李红连向某公司交纳10000元保证金、一年的承包金50000元。2014年春节过后，李红连承包的商铺未正常经营，某公司于2014年4月书面通知李红连要求其将店铺交还给某公司，李红连于2014年5月份将店铺交还给某公司
上述事实，有原告李红连提供的商铺承包合同、管理规定、考核实施细则、发票及原、被双告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商铺承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对原告李红连要求被告某公司退还租金20800元、保证金10000元的请求，本院认为，原、被告双方对原告李红连商铺未正常经营的事实均无异议，因此应认定原告李红连违反了合同约定，被告某公司有权解除合同，但合同中约定原告李红连违约的情况下，被告某公司有权没收保证金、不退还承包金的规定系对原告李红连承担违约责任的约定，该约定中的违约责任约定过高，本院予以调整，被告某公司不退还保证金，但应将承包期内剩余的承包金退还给原告李红连，原告李红连自认商铺是在2014年5月份退还给被告某公司的，因此被告某公司应将2014年6月至2014年9月30日的租金16667元退还给原告李红连。对原告李红连要求被告某公司赔偿装潢损失15000元的请求，本院认为，原告李红连违反合同约定在先，其无权要求被告某公司赔偿其损失，且双方也在合同中约定，装潢等设施在承包期满后不得拆除，无偿归某公司所有，因此对原告李红连此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内退还原告李红连承包费人民币16667元。
二、驳回原告李红连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告李红连负担400元，被告某公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘婷