wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第109号
原告段文博。
委托代理人赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州市口埠镇刘河村。
法定代表人徐洪福，总经理。
委托代理人李升学，该公司办公室主任。
被告徐洪福。
被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人刘文栋，总经理。
被告刘文栋。
原告段文博诉被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文博委托代理人赵伟、被告青州市汇丰啤酒原料有限公司委托代理人李升学到庭参加了诉讼，被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原告借给被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福现金3300000元，借款期限自2012年12月31日至2013年1月23日，利息按月息20‰计算，该借款由被告山东环盾机械有限公司、刘文栋提供连带责任担保。借款到期后，被告未及时归还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福归还原告借款3300000元及利息（自2012年12月31日至2013年1月23日按月息20‰计算，自2013年1月24日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告山东环盾机械有限公司、刘文栋对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司辩称，借款属实，该借款由青州市汇丰啤酒原料有限公司使用，但现在无钱归还。
被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告与四被告签订协议书一份，约定被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福向原告借款3300000元，由被告山东环盾机械有限公司、刘文栋提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。借款自2012年12月31日至2013年1月23日，借款利息按月息20‰计算，借款汇入被告徐洪福农行个人账户。同日，原告经由张安军帐户将3300000元转帐至被告徐洪福帐户。借款到期后，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福未履行还款义务，被告山东环盾机械有限公司、刘文栋亦未履行担保义务。2013年1月23日，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福为原告出具承诺书一份，载明：“2012年12月31日青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福借段文博现金叁佰叁拾万元（330万元），借款期限自2012年12月31日至2013年1月23日，利息按月息20‰计算。现青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福不能偿还上述借款，特承诺自2013年1月23日起，上述330万借款按月息30‰计算利息，直至欠款付清。特此承诺。承诺人：青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福，2013年1月23日”。同年6月20日，原告与被告山东环盾机械有限公司、刘文栋签订协议书一份，约定被告山东环盾机械有限公司、刘文栋同意继续为被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福向原告的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息（2012年12月31日至2013年1月23日，借款利息按月息20‰计算，2013年1月23日至青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福偿还借款之日按30‰计算）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、诉讼代理费，担保期限自协议签订之日起两年。被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福至今仍未履行还款义务，被告山东环盾机械有限公司、刘文栋亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述、协议书、中国农业银行电子银行实时转帐交易回单、承诺书等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与四被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效，借款到期后，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福应当按照借款数额向原告履行债务，但其至今未归还原告借款，原告要求其归还借款本金3300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2012年12月31日至2013年1月23日按月息20‰计算利息，自2013年1月24日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合双方约定及法律规定，对该诉讼请求，本院亦予支持。被告山东环盾机械有限公司、刘文栋在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任，原告诉请判令其承担担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告青州市汇丰啤酒有限公司辩称现在无钱还款，不影响其民事责任的承担。被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福于本判决生效之日起十日内归还原告段文博借款3300000元并支付利息（自2012年12月31日至2013年1月23日，以3300000元为本金，按月息20‰予以计算，此后利息以3300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告山东环盾机械有限公司、刘文栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费33200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执82号
申请执行人王德才，男，成年。
被执行人伊辉勇，男，成年。
被执行人陈艳秋，女，成年。
被执行人周国泉，男，成年。
原告王德才与被告伊辉勇、陈艳秋、周国泉借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人伊辉勇、陈艳秋、周国泉的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人伊辉勇、陈艳秋、周国泉无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执82号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘春佳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第228号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2011年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人赵某乙，无业。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2011年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人陈某，无业。2011年6月10日被取保候审。
辩护人张小伟，河北东明律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2011年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人赵某甲、赵某乙、陈某、辩护人张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2011年3月22日22时30分许，被告人赵某甲、赵某乙伙同被告人陈某以有人谩骂赵某乙及其妻子李洋为由进入唐山市路北区龙泽路地球村KTV找人，无故踹该KTV二层包间房门10余间，并使用棒球棍、灭火器、啤酒瓶等物追打进行劝阻的KTV经理及服务生，致被害人赵武刚左耳软组织裂伤、左上壁软组织（经鉴定被害人赵武刚的伤情为轻微伤）。损毁KTV内饮水桶、门玻璃、门把手、水晶吊灯、水晶烟灰缸、大理石垃圾桶等物（经鉴定被损坏的物品价值人民币6，438元）。随后被告人赵某甲、赵某乙对钓鱼台派出所出警民警被害人郑涛谩骂，并使用拳脚对被害人郑涛进行殴打，致被害人郑涛下唇粘膜擦伤、右颈部皮肤划伤（经鉴定被害人郑涛的伤情为轻微伤）。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获材料、被害人李育金、赵武刚的陈述、证人高金磊、李建华、刘向阳等人的证言、价格鉴定结论书、法医损伤检验鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙任意损毁公私财物，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，且以暴力阻止出警民警依法执行职务，其行为均已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪；被告人陈某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人张小伟所提被告人陈某犯罪后有自首行为，可从轻处罚的辩护观点，经查理据充分，本院予以支持。鉴于被告人陈某具有自首情节，且当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月23日起至2012年3月22日止）。
二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月23日起至2012年3月22日止）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董振荣
二〇一一年七月二十五日
书记员 刘卫军
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第72号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人梁某，男。因本案于2013年10月23日被陵水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，经审查本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员黄玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日20时许，被告人梁某驾驶白色小轿车（车牌号码：琼Bx**）到县政府内上访家中房子拆迁的事情，后被县政府安保人员告知工作人员没有上班并制止其进入。随后，梁某驾驶小轿车（车牌号码：琼Bx**）冲撞县政府大门并强行进入县政府内，导致县政府电动伸缩门损毁。经陵水县价格认证中心鉴定，被损坏电动伸缩门价格为人民币27033元。
另查明，（1）公安机关扣押被告人梁某白色小轿车（车牌号码：琼Bx**）一辆，是被告人梁某实施犯罪的个人财物；（2）2013年10月23日，被告人梁某因本案被陵水县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：小轿车一辆；2、书证：常住人口信息登记表、报案材料、行政处罚决定书、扣押清单等；3、证人陈某鹏、郑某湖、叶某军、叶某安等人的证言；4、鉴定意见：价格鉴定结论书壹份；5、勘验检查笔录、指认笔录；6、被告人梁某的供述和辩解等证实据，足资认定。
本院认为，被告人梁某因家中房子拆迁而到县政府上访，在被安保人员告诉工作人员没有上班并制止其进入后，没有采取适当的方式上访，而采取冲撞县政府大院的大门，故意毁损财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人梁某自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人梁某白色小轿车（车牌号码：琼Bx**）一辆，是被告人梁某实施犯罪的个人财物，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月22日止）。
二、扣押被告人梁某用于实施犯罪的白色小轿车（车牌号码：琼Bx**）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 陈延良
人民陪审员 何明华
二〇一四年四月十日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第139号
上诉人（一审被告）张掖市晋昌源煤业有限公司（简称晋昌源公司）。
住所地：高台县火车站西南。
法定代表人曹荣斐，该公司经理。
委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。
委托代理人张学东，甘肃陈兴国律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）李发海，男，汉族，生于1967年8月13日，初中文化，农民。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）马建平，男，汉族，生于1973年1月25日，初中文化，农民。
上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司与被上诉人李发海、马建平健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第515号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘文海、张学东，被上诉人李发海及其委托代理人陈占祯，被上诉人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年7月，原告李发海与被告马建平均为被告晋昌源公司提供劳务，同在一个班组工作。20l2年8月9日上午，原告李发海与被告马建平等人一起在导流槽干活时不慎从墙上摔下致伤。原告入住高台县中医院治疗，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，花医疗费8245.8元。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定原告的伤势为九级伤残。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告李发海系为被告晋昌源公司提供劳务，双方之间形成雇佣关系，原告李发海在提供劳务过程中遭受损害，被告晋昌源公司应承担赔偿责任。但原告李发海在事故发生时，疏忽大意，未尽自身安全注意义务，应减轻被告晋昌源公司的赔偿责任。被告晋昌源公司主张该工程系由被告马建平承包，但未提供充分的证据予以证实，故该抗辩理由不予采纳，被告马建平不应承担赔偿责任。原告李发海的伤势被鉴定为九级伤残，前三个月为完全丧失劳动能力和生活能力期间，后两个月已恢复部分生产生活能力。故后两个月误工费按照40％计算，护理费按照20％计算。营养费按照两个月计算，后续治疗费参照鉴定意见以8500元计算，住院期间伙食补助和病休期间的营养费均按每天l0元计算，病休需要补充营养的期限酌情计算为60天，交通费酌情计算为200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、原告李发海各项经济损失46568.28元，其中：医药费8245.8元、伤残赔偿金l5636元、误工费64l5.92元（56.28元×90天＋56.28元×60天×40％）、护理费5740.56元（56.28元×90天＋56.28元×60天×20％）、营养费600元、伙食补助费230元，交通费200元、后续治疗费8500元、鉴定费1000元，由原告自负20%即93l3.66元，被告张掖市晋昌源煤业有限公司赔偿80％即37254.62元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告马建平不承担责任。案件受理费1169元，由原告李发海承担234元，被告张掖市晋昌源煤业有限责任公司承担935元，连同上述案件款一并给付原告。预收原告案件受理费1169元，不再退还。
一审判决宣判后，被告晋昌源公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人李发海要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定上诉人与被上诉人李发海之间存在雇佣关系事实不清、证据不足。一审法院以证人陈延章、张林红、王兴祥、党建国的证言以及被上诉人马建平提交的人民调解委员会调解笔录认定上诉人与被上诉人李发海之间存在雇佣关系与事实严重不符，且不符合民事诉讼证据审核认定规则。上诉人向一审法院提交的高台县安全监督管理局询问李发海、马建平、张林红的笔录3份及结算表、银行回单、领款单据等证据，能够相互印证证实上诉人与被上诉人马建平之间系承揽合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定，国家机关公文书证的证明力大于其他书证。而一审判决没有依据该规定区分证据证明力的大小，仅凭与被上诉人有利害关系而且漏洞百出的同村工友的证言认定的事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人马建平之间系承揽合同关系，两被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人李发海自己不小心失足受伤，上诉人不存在侵权问题，一审判决适用《侵权责任法》判令上诉人承担赔偿责任是完全错误的。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李发海在晋昌源公司工地上受伤的事实各方当事人均无异议。二审审理中，双方当事人争议的主要问题是李发海与晋昌源公司之间是否存在雇佣关系。李发海主张与晋昌源公司之间系雇佣关系，有一审中马建平申请出庭作证的证人陈延章、王兴祥、朱生斌、党建国等人的证言予以证明，证人与李发海系一起在工地干活的同村村民，并无法律上的利害关系。上诉人晋昌源公司主张系马建平承揽上诉人的工程后雇佣了李发海，上诉人与李发海之间不存在雇佣关系，对此一审中提交了高台县安全监督管理局询问李发海、马建平、张林红的笔录3份及结算表、领款单据等证据。经审查，高台县安全监督管理局询问李发海、马建平时，二人的陈述中没有马建平承揽了所从事工作的内容。而张林红系上诉人的施工人员，上诉人提供的结算表上一份没有马建平的名字，一份虽签署了马建平的名字但马建平不认可是自己所签，且结算表上也没有所从事工作系马建平承揽的内容。上诉人提交的领款单马建平予以认可，但认为自己领取报酬后，全部分发给了务工人员。故上诉人晋昌源公司提供的证据不能充分证明该公司与李发海之间不存在雇佣关系。一审判决认定李发海与晋昌源公司之间存在雇佣关系是适当的。晋昌源公司依法应承担雇员李发海受伤的赔偿责任。综上，上诉人晋昌源公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 袁建银
审判员 张宏志
二〇一四年三月五日
书记员 李 颖
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第139号上诉人(一审被告)张掖市晋昌源煤业有限公司(简称晋昌源公司)。委托代理人刘文海，甘肃陈兴国律师事务所律师。委托代理人张学东，甘肃陈兴国律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）李发海，汉族，初中文化，农民，住××县二社。身份证号：×××。委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）马建平，汉族，初中文化，农民，住××县一社。身份证号：×××。上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司与被上诉人李发海、马建平健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第515号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘文海、张学东，被上诉人李发海及其委托代理人陈占祯，被上诉人马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年7月，原告李发海与被告马建平均为被告晋昌源公司提供劳务，同在一个班组工作。20l2年8月9日上午，原告李发海与被告马建平等人一起在导流槽干活时不慎从墙上摔下致伤。原告入住高台县中医院治疗，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，花医疗费8245.8元。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定原告的伤势为九级伤残。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告李发海系为被告晋昌源公司提供劳务，双方之间形成雇佣关系，原告李发海在提供劳务过程中遭受损害，被告晋昌源公司应承担赔偿责任。但愿告李发海在事故发生时，疏忽大意，未尽自身安全注意义务，应减轻被告晋昌源公司的赔偿责任。被告晋昌源公司主张该工程系由被告马建平承包，但未提供充分的证据予以证实，故该抗辩理由不予采纳，被告马建平不承担赔偿责任。原告李发海的伤势被鉴定为九级伤残，前三个月为完全丧失劳动能力和生活能力期间，后两个月已恢复部分生产生活能力，故误工费按照40％计算，护理费按照20％计算。营养费按照两个月计算，后续治疗费按照8500元计算，住院期间伙食补助和病休期间的营养费均按每天l0元计算，病休需要补充营养的期限酌情计算为60天，交通费酌情计算为200元。据此，为维护法律的尊严和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、原告李发海各项经济损失46568.28元，其中：医药费8245.8元、伤残赔偿金l5636元、误工费64l5.92元(56.28元×90天+56.28元×60天×40％)、护理费5740.56元(56.28元×90天+56.28元×60天×20％)、营养费600元、伙食补助费230元，交通费200元、后续治疗费8500元、鉴定费1000元，由原告自负20%即93l3.66元，被告张掖市晋昌源煤业有限公司赔偿80％即37254.62元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告马建平不承担责任。案件受理费1169元，由原告李发海承担234元，被告张掖市晋昌源煤业有限责任公司承担935元，连同上述案件款一并给付原告。预收原告案件受理费1169元，不再退还。一审判决宣判后,被告晋昌源公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人李发海要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定上诉人与被上诉人李发海之间存在雇佣关系事实不清、证据不足。一审法院以证人陈某、张某、王某、党某的证言以及被上诉人马建平提交的人民调解委员会调解笔录认定上诉人与被上诉人李发海之间存在雇佣关系与事实严重不符，且不符合民事诉讼证据审核认定规则。上诉人向一审法院提交的高台县安全监督管理局询问李发海、马建平、张某的笔录3份及结算表、银行回单、领款单据等证据，能够相互印证证实上诉人与被上诉人马建平之间系承揽合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定，国家机关公文书证的证明力大于其他书证。而一审判决没有依据该规定区分证据证明力的大小，仅凭与被上诉人有利害关系而且漏洞百出的同村工友的证言认定的事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人马建平之间系承揽合同关系，两被上诉人之间是雇佣关系，被上诉人李发海自己不小心失足受伤，上诉人不存在侵权问题，一审判决适用《侵权责任法》判令上诉人承担赔偿责任是完全错误的。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李发海在晋昌源公司工地上受伤的事实各方当事人均无异议。二审审理中，双方当事人争议的主要问题是李发海与晋昌源公司之间是否存在雇佣关系。李发海主张与晋昌源公司之间系雇佣关系，有一审中马建平申请出庭作证的证人陈某、王某、朱某、党某等人的证言予以证明，证人与李发海系一起在工地干活的同村村民，并无法律上的利害关系。上诉人晋昌源公司主张系马建平承揽上诉人的劳务后雇佣了李发海，上诉人与李发海之间不存在雇佣关系，对此一审中提交了高台县安全监督管理局询问李发海、马建平、张某的笔录3份及结算表、领款单据等证据。经审查，高台县安全监督管理局询问李发海、马建平时，二人的陈述中没有马建平承揽了所从事工作的内容。上诉人提供的结算表上一份没有马建平的名字，一份虽签署了马建平的名字但马建平不认可是自己所签，且结算单上也没有所从事工作系马建平承揽的内容。上诉人提交的领款单马建平予以认可，但认为自己领取报酬后，全部分发给了务工人员。故上诉人晋昌源公司提供的证据不能充分证明该公司与李发海之间不存在雇佣关系。一审判决认定李发海与晋昌源公司之间存在雇佣关系是适当的。晋昌源公司依法应承担雇员李发海受伤的赔偿责任。综上，上诉人晋昌源公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年三月四日书记员李颖
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1235号
申请执行人：许小娣。
被执行人：余亮。
申请执行人许小娣与被执行人余亮机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月16日，许小娣向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人余亮暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款65775.36元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费723.50元，执行费897.48元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
代书记员 余开健
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第141号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人于某甲，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人于某乙，农民。2015年4月16日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人于某甲、于某乙犯非法拘禁罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年4月14日17时许至次日15时许，被告人于某甲、于某乙等人因经济纠纷将被害人刘某控制后，从陕西省渭南市富平县带至梁山县。期间，被告人于某甲、于某乙多次要求被害人刘某还钱，并对其实施殴打。经鉴定，被害人刘某的伤属轻微伤。2015年4月15日，被告人于某甲、于某乙主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某甲、于某乙为索要债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。
被告人于某甲、于某乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人于某甲、于某乙在开庭审理过程中均予以供认，并有被害人刘某的陈述，证人佟某某的证言，被告人于某甲、于某乙的供述，梁山县公安局（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第266号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，受案登记表，办案说明，协议书，户籍信息，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、于某乙为索要债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人于某甲、于某乙均积极参与，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人于某甲、于某乙主动投案并如实供述了犯罪事实，均系自首，依法均予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人于某甲、于某乙适用缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人于某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 屈菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1175号
原告汪建芳。
委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海申茂物业管理有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人朱甲。
被告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司。
法定代表人俞某某。
委托代理人滕某某。
第三人汪甲。
第三人汪乙。
上述两位第三人的共同委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
原告汪建芳与被告上海申茂物业管理有限公司（以下简称申茂公司）、上海市闵行区直管公房资产管理有限公司（以下简称直管公房公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。因汪甲、汪乙与本案的处理结果可能存在利害关系，本院依法追加汪甲、汪乙为本案第三人参加诉讼。原告的委托代理人余立人、胡纯轶，被告申茂公司的委托代理人朱甲，被告直管公房公司的委托代理人滕某某，第三人汪甲、汪乙及两位第三人的共同委托代理人王栋到庭参加了诉讼。本案审理过程中，各方当事人均同意本案简易程序审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告汪建芳诉称，原告与父亲汪丙、母亲俞某某曾共同居住于上海市闵行区华美西路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋，原门牌号为华美西路XX号XX室）。系争房屋系汪丙的企业福利分房，受配人为原告及汪丙、俞某某，承租人为汪丙，当时系争房屋为公有住房。自1987年8月分配得系争房屋后，原告与父母一同入住系争房屋。1989年12月24日，原告因结婚搬离系争房屋。1991年7月，因夫妻感情不合，故原告又暂住回系争房屋长达半年。1992年1月，原告又住回夫家。1993年9月，因夫妻感情破裂，原告搬回系争房屋居住，直至2007年6月出国。期间，俞某某提出购买系争房屋，并登记在俞某某一人名下。原告考虑到其正办理离婚，若登记在俞某某一人名下，其今后可能无处居住，故对俞某某提出的购房请求坚决不同意。对于公积金调取的事情，其事先并不知情，是其父亲汪丙调取其公积金后将钱款还给原告时，原告才知道，且该款也并非用于购房，系汪丙考虑公积金放在里面也没有利息，而原告父母也没有多余的钱款能帮助原告，故将原告公积金提取出来变现还给原告由原告使用。之后，汪丙于2011年12月2日过世，俞某某于2013年4月17日过世。原告在办理父母后事过程中得知，系争房屋已于1995年3月在未经原告同意的情况下，以售后公房买卖的方式变更为产权房。当时，签订《公有住房买卖合同》的当事方分别是购房人俞某某、出售人上海市房产管理局、代理人为闵行区房产管理局某某房产管理所。对于系争房屋变更为产权房一事，原告并不知情，也未同意。经了解，原告发现，当年《购买公有住房委托书》中，原告签字的字样并非原告所写。故原告认为，系争房屋的买卖不符合有关购买售后公房的相关规定，应当确认为无效。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令：1、确认涉及系争房屋的《公有住房买卖合同》无效；2、将系争房屋恢复成买卖登记前公有住房租赁状态。
被告申茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系根据94方案由俞某某购买取得。购买时，原告的户口并不在系争房屋内，且原告在1992年时已另有分房，故原告并不享有同住人的权利，不符合公房出售对象的条件。
被告直管公房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告户口的迁入时间晚于系争房屋购买时间，原告不符合同住人条件、不属于售房对象。
第三人汪甲、汪乙共同述称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋购买时，原告的户口在他处，原告也不在系争房屋内实际居住，故原告不属于售房对象。且原告对购买系争房屋事宜是明知的，家庭内部也召开过会议，确定使用汪丙的工龄，汪丙、汪甲、汪建芳的公积金，以及现金购买系争房屋。但汪甲、汪建芳公积金所支付的费用，事后父母还给了汪甲、汪建芳。原告和父母住的很近，往来频繁，从常理上说，原告不可能不知情。故就系争房屋签订的《公有住房买卖合同》合法有效。
经审理查明，汪建芳、汪甲、汪乙均系汪丙（曾用名汪丁）、俞某某的子女。汪丙于2011年去世，俞某某于2013年4月17日去世。
1987年，汪丙、俞某某、汪建芳获配上海市闵行区华美西路XX号XX室房屋（1998年5月，上海市闵行区华美西路XX号改为上海市闵行区华美西路XX号），系争房屋当时性质为公有住房，租赁户名为汪丙。同年，汪丙、俞某某、汪建芳入住系争房屋并将户籍迁入系争房屋。
后汪建芳因结婚，搬离系争房屋。1991年4月24日，汪建芳将其户籍从系争房屋迁往上海市闵行区华美西路XX号XX室。
1995年3月12日，俞某某作为系争房屋购房人与出售人上海市房产管理局的代理人闵行区房产管理局某某房产管理所签订《公有住房买卖合同》，约定由俞某某购买系争房屋，房屋售价为人民币（币种下同）11，983.62元。同日，系争房屋登记于俞某某一人名下。
1995年4月26日，汪建芳将户籍迁回系争房屋。
另查明，1995年3月2日，汪建芳的公积金账户被申请使用了1，200元，根据《上海市公积金支取申请书》上记载用途为“购房”、“转账”。
又查明，1993年，闵行区房产管理局某某房产管理所设立了上海某某物业公司。1998年，上海某某物业公司改制为上海申茂物业管理有限公司。
再查明，1992年8月30日，因上海市闵行区华美西路XX号XX室，建筑面积23.90平方米，居住有顾甲、朱乙、顾乙、顾丙、汪建芳、顾丁，家庭成员多、三代同居、住房拥挤，故经有关部门同意，分配给予顾甲、朱乙、顾乙、顾丙、汪建芳、顾丁位于上海市闵行区华美西路XX号XX室房屋一套、面积41.60平方米。
以上事实，由原告提供的系争房屋户口簿、门牌号变更证明、系争房屋的住房调配通知单、上海市房地产登记簿、《公有住房买卖合同》、申茂公司变更材料，被告申茂公司提供的上海市闵行区华美西路XX号XX室的住房调配单，第三人提供的汪建芳户籍摘抄、系争房屋所有权证、《上海市公积金支取申请书》等证据以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，首先，系争房屋于1995年3月即由俞某某通过购买取得，若如原告所述其自1993年9月起至2007年期间一直同其父母汪丙、俞某某共同居住生活，那么在这长达14年的时间里，原告对系争房屋不闻不问，且在俞某某曾向其提出购买系争房屋并登记在俞某某一人名下的情况下，原告始终对系争房屋的产权状况毫不关心，显然不符合常理。其次，对于原告提出的汪丙调取其公积金后将钱款还给其时，其才知道公积金被使用，且公积金并非用于购房，系汪丙考虑公积金放在账户中没有利息，故将原告公积金提取出来还给原告以供原告使用的意见，本院认为，若未经汪建芳同意并授意，汪建芳的公积金如何由他人进行提取使用。若公积金非用于购房，公积金又如何被提取使用。故，原告的该点意见，亦不符合常理。综上，本院认为，原告提出的其对系争房屋购买事宜并不知情的意见，不符合常理，本院不予采信。故本院认为，原告对系争房屋的购买系明知且认可的。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告汪建芳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计49.80元，由原告汪建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1297号
罪犯周秋生，男，1984年5月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌�县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月29日作出（2012）珠香法刑初字第161号刑事判决，以被告人周秋生犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出（2012）珠中法刑终字第188号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周秋生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周秋生获�嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期短，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周秋生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第539号
申请执行人李运兰，女，56岁，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人王军，男，汉族，1964年9月28日出生，河南省平顶山市人，湖南邦鑫投资管理有限公司副总经理，住河南省平顶山市新华区。
被执行人刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县紫云镇。
本院在执行申请人李运兰与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、王军、刘志洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1741号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第823号
原告刘某，农村居民。
被告史某，农村居民。
本院在审理原告刘某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费180元，合计330元，由原告刘某负担。
审判员 于端尧
二〇一四年三月三日
书记员 徐伟宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初15号
原告：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会学生公寓B2幢一层店面，统一社会信用代码：913503025575874866。
法定代表人：林美发，董事长。
委托诉讼代理人：周庆花，女，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
被告：胡贵，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市凤翔物业管理有限公司与被告胡贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，胡贵已全部还清欠款，现莆田市凤翔物业管理有限公司于2018年1月18日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凤翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市凤翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市凤翔物业管理有限公司负担。
审判员 戴爱富
二〇一八年一月十八日
书记员 李艳娥
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1996号
原告邱秀芝，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告李旺，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告邱秀芝与被告李旺、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李旺所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年11月5日起至2017年11月5日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十一月五日
书记员 张 克
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1996号原告（反诉被告，下称原告）：邱秀芝，女，汉族。委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平。被告（反诉原告，下称被告）：李旺，男，汉族。委托代理人（特别授权）：杨天忠，东阿。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：聊城市。负责人：季树山，经理委托代理人（特别授权）：郭延宽，山东。原告邱秀芝与被告李旺、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱秀芝的委托代理人张秀忠、被告李旺、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人郭延宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀芝诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失51998.52元。被告李旺辩称：交通事故发生属实，对责任认定书比例划分无异议。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分再由我赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。反诉原告李旺诉称：要求原告赔偿车损3200元。反诉被告邱秀芝辩称：不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明：2015年10月25日15时许，邱秀芝驾驶电动三轮车，沿省道316线由南向北行驶，行至省道316线茌平县博平镇杜庄村路口处左转弯时，与沿省道316线由南向北李旺驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成邱秀芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：邱秀芝承担此事故的主要责任，李旺承担此事故的次要责任。被告李旺是鲁P×××××号小型轿车的登记车主，并在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在茌平县第二人民医院住院12天，支出住院费9595.82元。事故发生后，被告李旺为原告垫付3000元。原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月10日出具鉴定意见为：原告伤情为达到交通事故伤残程度，受伤后的误工期限约为6个月，受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间（2015年10月25日至2015年11月6日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，营养期限约为3个月。后续治疗费（口服止痛、促进骨折愈合药物）费用约需1000元至2000元。原告主张陪护人员为原告丈夫杜某、原告姐姐邱某护理，其二人均为农村居民。原告要求被告赔偿医疗费9595.82元、误工费26514元、护理费10458.3元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、后续治疗费2000元、交通费400元、鉴定费1200元。被告李旺提出反诉，要求原告赔偿车损3200元。经原告与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司协商，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司自愿在交强险限额内赔偿原告邱秀芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费等共计38000元。以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定意见在卷为凭，足以认定。本院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队已就该事故出具聊茌公交认字【2015】第00797号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。交通事故认定书认定邱秀芝承担此事故的主要责任，李旺承担此事故的次要责任，对原告邱秀芝因交通事故造成的损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由被告李旺按照事故责任比例承担承担。原告的损失为：1、医疗费9595.82元。2、住院伙食补助费，原告要求330元，本院予以支持；3、营养费，原告经鉴定，营养期限约为3个月，3×30×30=2700元；4、后续治疗费，鉴定结论中后续治疗费（口服止痛、促进骨折愈合药物）费用约需1000元至2000元，本院支持1200元；5、误工费，鉴定结论中原告受伤后的误工时间约为6个月，原告为农村居民，误工费180×117.23=21101.4元；6、护理费，原告经鉴定，受伤后的护理期限约为2个月，其中住院期间（2015年10月25日至2015年11月6日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，护理人员均为，护理费72×117.23=8440.56元；7、交通费，结合原告伤情、住院时间、路途远近，本院支持交通费300元。交强险各分项限额内应赔偿：医疗费用限额项下应赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其和为9595.82+330+2700+1200=13825.82元，超过限额10000元，故在该限额项下应赔偿原告10000元；死亡伤残限额项下的项目有：误工费、护理费、交通费，其和为21101.4+8440.56+300=29841.96元，不超过限额110000元，故该限额项下应赔偿原告29841.96元。交强险内应赔偿原告邱秀芝损失为10000+29841.96=39841.96元。原告自愿要求被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内赔偿38000元，不违反法律规定，本院予以支持。交强险外的原告的损失尚有13825.82-10000=3825.82元，交通事故认定书认定原告邱秀芝负事故的主要责任，结合原告为非机动车一方，本院确定被告承担40%责任，3825.82×40%=1530.33元。被告李旺已经垫付的3000元，应由原告返还被告李旺。被告李旺反诉原告，要求赔偿车损3200元，原告虽有异议，但被告提供了维修费正式单据、维修明细清单，对被告的维修费应予支持。按照交通事故的责任情况，原告应赔偿被告3200×60%=1920元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱秀芝损失38000元；二、被告李旺赔偿原告邱秀芝损失1530.33元；三、原告邱秀芝返还被告李旺3000元；四、原告邱秀芝赔偿被告李旺车损1920元。五、驳回原告邱秀芝的其他诉讼请求。以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李旺负担420元，由原告邱秀芝负担145元，保全费120元，由被告李旺负担。反诉案件受理费25元，由原告邱秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一六年五月三十一日书记员  谢倍倍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执799号
申请执行人：方臣联。
被执行人：吴建国。
被执行人：宁波市塔斯钻石珠宝有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：吴建国。
被执行人：许冰。
本院在执行申请执行人方臣联与被执行人吴建国、宁波市塔斯钻石珠宝有限公司、许冰[（2016）浙0205民初00026号]民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人名下均无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执799号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月二十九日
代书记员 缪雯雯
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第456号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员。
被告：马喜军，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：马洪波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李海森，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）诉被告马喜军、马洪波、李海森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹，被告马喜军、李海森到庭参加诉讼，被告马洪波经公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�农行永吉县支行诉称：2009年1月17日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月7日再次借款3万元，借款于2010年12月6日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期27个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息11253.58元（利息计算至2013年4月7日，本息合计41253.58元）。立案后所发生新的�息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告马喜军、马洪波、李海森未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告马喜军、马洪波、李海森未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告马喜军、李海森未提出异议，被告马洪波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年1月17日马喜军与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年1月17日起至2012年1月16日止，借款人马喜军可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由马洪波、李海森为马喜军尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，马喜军从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，马喜军于2009年12月7日再次借款3万元，借款于2010年12月6日到期后经原告�贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告马喜军欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息11253.58元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：马喜军、马洪波、李海森自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，马喜军未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。马洪波、李海森自愿为马喜军向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马喜军返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息11253.58元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告马喜军逾期不履行上述确定的义务，由被告马洪波、李海森在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告马喜军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元由被告马喜军负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告马喜军于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 于 淼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3004号
上诉人（原审原告）任京鄚（曾用名任京茂），男，1955年1月25日出生。
委托代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任京胜，女，1958年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
上诉人任京鄚因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17748号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人任京鄚于2016年3月21日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人任京鄚申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人任京鄚撤回上诉。
一审案件受理费35元、二审案件受理费35元，均由任京鄚负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5247号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该支行行长。
委托代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：余姚金銮休闲用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇东蒲村。
法定代表人：周金梅，该公司执行董事。
被告：谢利华。
被告：诸小凤。
被告：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇南村水路头。
法定代表人：谢利华，该公司执行董事。
被告：姚宏霏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告余姚金銮休闲用品有限公司、谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：被告余姚金銮休闲用品有限公司归还借款本金1999899.62元、支付利息451361.65元（计算至2016年5月31日），以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止；被告谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年10月31日，原告与被告余姚金銮休闲用品有限公司签订浙民泰商银借字第DK070514000264号借款合同1份，合同约定：被告余姚金銮休闲用品有限公司向原告借款2000000元，借款期限自实际提款日起至2015年10月28日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.39‰；结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清，按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ2070514000265号的担保合同。同日，原告与被告谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司签订浙民泰商银高保字第BZ2070514000265号最高额保证合同1份，合同约定：被告谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司所担保的主债权为自2014年10月31日至2016年10月30日期间，在2000000元的最高余额内，原告依据与被告余姚金銮休闲用品有限公司签订的借款合同等而享有的债权；最高余额指原告债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告姚宏霏出具保证函，载明：保证人同意为债务人余姚金銮休闲用品有限公司在2014年10月31日至2015年10月30日期间内在最高融资限额2000000元内的所有融资债务提供连带责任保证，具体担保事项以债务人与贷款人签订的浙民泰商银借字第DK070514000264号合同为准。同日，原告向被告余姚金銮休闲用品有限公司发放贷款2000000元，借款借据载明：借款期限自2014年10月31日至2015年10月28日止，月利率9.39‰。借款到期后，被告姚金銮休闲用品有限公司仅归还借款100.38元。截止2016年5月31日，被告余姚金銮休闲用品有限公司欠借款本金1999899.62元、利息（包括罚息、复利）451361.65元。以上事实由借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚金銮休闲用品有限公司向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。被告谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏为被告余姚金銮休闲用品有限公司提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚金銮休闲用品有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金1999899.62元、支付利息451361.65元（计算至2016年5月31日）及从2016年6月1日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚金銮休闲用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26410元，减半收取13205元，由被告余姚金銮休闲用品有限公司、谢利华、诸小凤、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年七月七日
代书记员 梁丽娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执803号
申请执行人：王楠，男，1982年12月28日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人：西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会。
法定代表人：姚辉，该居委会主任。
被执行人：西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组。
负责人：雒拴民，该村民小组组长。
本院在执行王楠与西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会、西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组一案中，经本院采取强制措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月八日
书记员 柳佳彤
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00362号
原告姜桂琴。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告姜林峰。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）
委托代理人刘乾，安邦财保江苏分公司员工。
原告姜桂琴与被告姜林峰、安邦财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂琴及其委托代理人王源方，被告姜林峰、安邦财保江苏分公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂琴诉称，2014年11月10日7时20分左右，被告姜林峰驾驶苏J×××××号轿车沿大丰市申丰路由北向南行驶至明进机械厂门口右转弯的过程中与我驾驶电动自行车由北向南行驶至事发路口发生碰撞，造成我受伤、两车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，姜林峰负此事故的全部责任，我不负此事故责任。姜林峰所驾事故车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失合计10365.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜林峰辩称，对事故的事实和事故责任认定没有异议，我的事故车辆在保险公司投保了交强险。
被告安邦财保江苏分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险500000元，未投保不计免赔，原告的车损我公司定损为550元，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月10日7时20分左右，被告姜林峰驾驶苏J×××××号轿车沿大丰市申丰路由北向南行驶至明进机械厂门口右转弯的过程中与姜桂琴驾驶电动自行车由北向南行驶至事发路口发生碰撞，造成姜桂琴受伤、两车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第32098200S214111001号事故认定书，姜林峰负此事故的全部责任，姜桂琴不负此事故责任。2014年11月10日至11月17日，原告在大丰市人民医院住院治疗，共花去医疗费3370.6元。被告姜林峰所驾驶的事故车辆苏J×××××小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告因未获赔偿，遂于2015年1月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告在江苏杰豪电气有限公司工作。
上述事实，有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、大丰市人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病证明书、门诊病历，用工劳动合同复印件、江苏杰豪电气有限公司工资表等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的误工期限过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告的伤情，本院酌情确认为40天。原告主张住院期限的护理费，不违反法律规定，应予以支持。原告主张的停车费，无有效证据证明，本院不予支持。被告安邦财保江苏分公司辩称应扣除非医保用药，因未提供有效证据证实，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院结合原告提供的证据，依法酌情认定原告姜桂琴的各项损失：医疗费3370.6元、住院伙补费108元（18元／天×6天）、营养费54元（9元／天×6天）、护理费416.88元（69.48元／天×6天）、误工费3196元（79.9元／天×40天）、交通费150元、车辆损失550元，合计7845.48元。原告该损失由被告安邦财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告姜桂琴7845.48元（开户行：中国建设银行大丰市健东分理处、账号：13×××34、户名：姜桂琴）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6170号
原告：彭长宝，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：吴冬泉，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业。
原告彭长宝与被告吴冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周惠芹于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢店霞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第180号
申请人：焦亮亮。
申请人：乔瑞芹。
本院于2015年10月8日受理了申请人焦亮亮、乔瑞芹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人焦亮亮、乔瑞芹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人焦亮亮赔偿申请人乔瑞芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5466元，2015年10月8日付清。
二、申请人焦亮亮付清赔偿款时，申请人乔瑞芹同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给焦亮亮。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年十月八日
书记员 瞿园园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李健，男，汉族，1996年4月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年9月12日7时许，被告人李健驾驶XXXX号宝马牌小轿车沿哈尔滨市南岗区二环桥由北向南行驶至某路下桥口附近时，将由西向东横过二环桥的在道路上清扫作业的环卫工人被害人张某某（女，70岁）撞倒，致张某某当场死亡。经哈尔滨驾友交通事故鉴定中心鉴定，张某某闭合性胸腹外伤，多脏器破裂，胸腔积血，外伤性大出血而死亡，损伤符合生前在道路交通事故中形成。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队认定，李健负全部责任，张某某无责任。李健于当日在现场被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、法医鉴定意见书、被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人李健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明：2015年9月12日7时许，被告人李健驾驶牌号为XXXX宝马小轿车沿哈尔滨市南岗区二环桥由北向南行驶至和兴路下桥口附近时，将由西向东横过二环桥在道路上清扫作业的环卫工人被害人张某某（女，70岁）撞倒，致张某某当场死亡。经哈尔滨驾友交通事故鉴定中心鉴定，张某某闭合性胸腹外伤，多脏器破裂，胸腔积血，外伤性大出血而死亡，损伤符合生前在道路交通事故中形成。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队认定，李健负全部责任，张某某无责任。肇事后李健立即拨打“120”急救电话，并在案发现场被传唤至公安机关。现双方已就民事赔偿自愿达成和解，李健一次性赔偿张某某亲属各项经济损失共计人民币29万元。被害人亲属得到赔偿款后，对被告人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2015年9月12日7时许，哈西大队事故值班民警接到110指令称，在南岗区二环桥上宝马车撞环卫工人，环卫工人可能不行了，请交警队到现场勘查，民警到达现场后将司机李健带回交警哈西大队。
证据二、交通事故现场草图、照片及勘查笔录：公安人员出警到案发现场勘查的情况。
证据三、被告人李健血液乙醇含量检测报告书：未检出酒精成分。
证据四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份：对肇事车辆的技术性能、车痕迹检测。肇事轿车前端右部与软体（着装人体）碰撞痕迹明显。
证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书一份及死亡证明：被鉴定人张某某损伤符合生前在道路交通事故中形成闭合性胸腹外伤，多脏器破裂，胸腔积血，外伤性大出血而死亡。被害人张某某于2015年9月12日因机动车撞行人致胸部塌陷死亡。
证据六、哈尔滨市公安局交警支队哈西大队道路交通事故认定书：李健负事故的全部责任，张某某无责任。
证据七、道路交通事故损害赔偿调解书：双方自愿达成和解，李健一次性赔偿张某某家属费用29万元。
证据八、公安机关出具的情况说明：经与报警人柴某电话联系，报警人称，发生交通事故后肇事驾驶员（李健）拨打了120急救电话，同时报警人拔打了122报警电话，发生事故后至警察到现场期间，李健未离开现场。
证据九、公安机关出具的被告人户籍信息及证明、驾驶证及机动车保险单：被告人李健的身源，无前科劣迹。被告人持有驾驶证准驾型CI。
证据十、被告人李健的供述：2015年9月12日7时许，他驾车从群力去先锋路走二环桥，行驶到南岗区二环桥，正前方有一辆吉普车挡住他的视线，他从左侧超越时发现右面有一个环卫工人由西向东走路过道，他想从工人左侧绕过去，环卫工人发现他之后往前跑了两步，他俩就撞上了。他第一眼看见环卫工人的时候距离30米远，当时他没刹车是怕和后面的车追尾，他看见空间很大能绕过去，但是最后没绕过去，他车的前板和环卫工人身体接触，一直接触到倒车镜后倒地，他是在和环卫工人接触之后刹车的，刹车没踩死，行驶10米后停的车，他发现工人后及时刹车事故不能发生。他没有喝酒。
本院认为，被告人李健违反交通运输管理法规，因瞭望不够而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李健肇事后在案发现场主动拨打“120”急救电话，在案发现场等候公安机关，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李健系初次犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 于 群
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭丽梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1426号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人赵颖。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告王武成，男，汉族，1985年12月29日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告王武成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊、被告王武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，王武成与平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定王武成向平安银行借款60000元，期限为36个月，月利率为1.69%。后平安银行依约发放了贷款，但王武成却未按时还款。根据合同约定，本案借款应提前到期。现请求判令：一、王武成立即偿还借款本金57530.55元、利息11676.69元、罚息1675.34元（截至2015年1月7日），并自2015年1月8日起继续按约支付利息、罚息；二、王武成承担本案的诉讼费用。
被告王武成辩称，已将借款本息全部还清，请求驳回平安银行的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月12日，王武成与平安银行签订《个人信用贷款合同》一份，约定：王武成向平安银行借款60000元，期限为36个月，月利率为1.69%（固定利率）；还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月12号；还款账户开户行为平安银行南京分行，户名为王武成，卡号为62×××13，；王武成拖欠本金或利息时，平安银行有权要求王武成提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从王武成逾期还款之日起，平安银行有权对逾期金额按借款利率上浮50%的标准计收罚息；平安银行为实现债权而发生的诉讼费、律师费由王武成承担。同日，平安银行向王武成发放贷款60000元。
贷款发方后，王武成偿还过两期借款，还款时系将款项汇入上述合同约定的还款账户。2014年1月之后，王武成未再偿还借款。经多次催款无果，平安银行遂诉至本院。截至2015年1月7日，王武成尚欠借款本金57530.55元、利息11676.69元、罚息1675.34元。
审理中，为证实已将全部借款还清，王武成提交以下证据材料：
1.河南国银律师事务所《律师函》（彩信）一份，主要内容为：王武成于2013年11月22日通过中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）向中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行）贷款65000元，由于王武成未及时还贷，平安保险公司已根据与王武成签订的保单合同向光大银行承担了保险责任，平安保险公司取得代位追偿权；截至2014年5月31日，王武成已拖欠平安保险公司68074.28元；河南国银律师事务所拟定于2014年6月10日后以王武成涉嫌贷款诈骗向公安机关申请立案。
2.工商银行汇款凭证一份，汇款日期为2014年7月28日，户名为中国平安财产保险股份有限公司，账号为60×××04，汇款人为谢玉佩，汇款金额为65000元。
王武成称：汇款人谢玉佩是其妻子，平安银行与平安保险公司都有“平安”二字，应属同一家企业。
平安银行认为王武成向平安保险公司偿还的65000元与本案无关，亦否认收到过王武成所汇的65000元。
上述事实，由平安银行提交的贷款申请表、《个人信用贷款合同》、贷款发放凭证、对账单，王武成提交的《律师函》、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，平安银行与王武成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，平安银行已向王武成发放贷款60000元，但王武成未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定，王武成构成违约时，平安银行有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。现平安银行要求王武成立即偿还还借款本金57530.55元、利息11676.69元、罚息1675.34元（截至2015年1月7日），并自2015年1月8日起继续按约支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
王武成辩称其已将全部借款还清，但其并未将款项汇至本案借款合同约定的账户中，汇款金额与本案借款金额亦不一致。并且，《律师函》明确载明王武成于2013年11月22日向光大银行借款，平安保险公司系根据其与王武成签订的保单合同向光大银行承担保险责任后取得代位追偿权。因此，王武成向平安保险公司汇款65000元，与本案无关，不能认定为系偿还的本案借款。王武成的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王武成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金57530.55元、利息11676.69元、罚息1675.34元（截至2015年1月7日），并自2015年1月8日起继续按合同约定支付利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，公告费300元，合计1703元，由被告王武成负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 孙可义
二〇一五年一月十五日
见习书记员 宋宇燕
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第15号
原告：中山市三角镇乌沙经济联合社，地址中山市。
负责人：黄潮广。
委托代理人：黄再洪，中山市三角镇乌沙经济联合社村民代表。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，地址中山市
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局员工。
原告中山市三角镇乌沙经济联合社因与被告中山市国土资源局、中山市人民政府土地征收行政纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范顺辉，被告中山市国土资源局的委托代理人何璟珊、马鹏，被告中山市人民政府的委托代理人何璟珊、刘师逸到庭参加诉讼。
原告中山市三角镇乌沙经济联合社起诉称：两被告在征收我社位于胡彭围约1144亩土地时未按规定发布征地补偿、安置方案公告，其行为违法。故请求法院判决确认其未履行征地补偿、安置方案公告的行为违法。该行政起诉状由黄再洪、黄伟坤、黄锦祥签署，并无加盖乌沙经济联合社印章。
原告为其起诉主张的事实提供了胡彭围坐标图（打印件）、中山市国土资源局中土房信（2014）212号信访复函、乌沙经济联合社推选代表人表决书各一份。
本院认为：本案为土地征收行政纠纷。因中山市三角镇乌沙经济联合社并无确认本案起诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。黄再洪、黄伟坤、黄锦祥提供的推选代表人表决书反映已有过半数的乌沙经济联合社村民同意推选黄再洪、黄伟坤、黄锦祥三人作为代表，以循司法程序确认中山市国土资源局将中山市三角镇乌沙经济联合社的集体土地登记为国有用地的行为违法。但现黄再洪、黄伟坤、黄锦祥现提起的本案诉讼是要求确认中山市国土资源局、中山市人民政府征收土地未履行发布征地补偿、安置公告的行为违法。显然，两者并非同一事项。故黄再洪、黄伟坤、黄锦祥提起本案诉讼的行为因未得到乌沙经济联合社多数村民同意而不具有起诉权利，其起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄再洪、黄伟坤、黄锦祥所代表的中山市三角镇乌沙经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈苑琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3043号
原告尉氏县荣昌副食商行，住所地尉氏县城关镇文化路东段。
经营者高清波，男。
被告张付盼，女，1985年7月15日出生，汉族，住尉氏县。
被告谷志远，男，1989年7月12日出生，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告尉氏县荣昌副食商行与被告张付盼、谷志远买卖合同纠纷一案中，原告尉氏县荣昌副食商行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉氏县荣昌副食商行系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县荣昌副食商行撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一七年九月八日
书记员 杨小杰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第588号
罪犯喻强，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年6月9日作出（2009）武法刑初字第92号刑事判决，以被告人喻强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）邵中刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯喻强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯喻强共获得奖励分127.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省娄底监狱罪犯减刑财产刑执行减免意见表、IC卡交易查询单等证据证实。
本院认为，罪犯喻强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻强减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年3月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1410-2号
申请执行人郭亚川，男，1952年8月12日出生，回族，住惠安县。
被执行人陈爱明，男，1966年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭亚川与被执行人陈爱明债权纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）港民初字第1977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈爱明未按该判决履行义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈爱明偿还借款8800元及利息（自2014年10月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人陈爱明发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年9月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月11日、2015年10月19日和2015年12月1日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈爱明的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年10月13日，本院依法将被执行人陈爱明纳入失信被执行人名单。2015年12月8日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1977号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第285-3号
申请执行人李树云，男，1969年9月21日生，汉族，住泸县毗卢镇。
被执行人毛世玉，女，1970年5月7日生，汉族，住泸县毗卢镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第552号民事调解书，于2015年3月10日向被执行人毛世玉发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人毛世玉在泸县农村信用联社毗卢信用社的存款6000.00元泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年三月二十四日
书记员 李世兵
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第266号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员魏柏峰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日18时许，被告人董某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县振兴东路由东向西行驶至莒县振兴东路与店子集镇后西庄村交叉路口处，与在公路上行走的被害人马某甲相撞，致马某甲经医院抢救无效死亡。经交警莒县大队认定，被告人董某负事故的全部责任。
案发后，被告人董某在事故现场向交警莒县大队投案，如实供述犯罪事实。
另查明，本案民事部分已经本院判决，由被告人董某赔偿被害人马某甲亲属各项经济损失共计490438.08元，被告人董某已支付400000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、被害人身份证复印件、本院（2014）莒民一初字第996号民事判决书、山东省人民法院案件过付款专用收据、抓获经过、常住人口查询结果，证人董某甲、董某乙、郝某某、吴某某、解某某的证言，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，死亡注销证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董某在事故现场向公安机关投案，案发后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人亲属的大部分经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 倪守珍
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第67号
原告季某，女，汉族，1978年10月15日出生，第九师一六五团职工，住第九师一六五团。
被告萧某，男，汉族，1971年8月24日出生，（台湾），无业，住台湾省高雄市。
本院在审理原告季某诉被告萧某离婚纠纷一案，原告季某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告季某负担（已交纳）。
审判长 樊向锋
审判员 格日勒
审判员 钱文兴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈吉鸿
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1220号
原告程某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告马某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告程某与被告马某离婚纠纷一案中，现原告程某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 侯庆栋
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初96号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某，从事个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年3月16日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人董波，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建、路任翰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董波到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日7时许，被告人王某驾驶鲁G×××××（临时车牌号）小型轿车在潍坊市潍城区金沙广场四号楼前倒车时，将步行至此的行人陈某撞倒，致陈某颅脑损伤，经救治无效死亡。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某系初犯，且系自首，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月18日7时许，被告人王某驾驶鲁G×××××（临时车牌号）小型轿车沿潍坊市潍城区金沙广场四号楼前倒车时，与步行至此的行人陈某（男，1944年10月21日生）撞倒，致陈某颅脑损伤，经抢救无效死亡。
另查明，案发后，被告人王某拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，承担事故的全部责任；陈某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：事故现场照片，证实事故现场情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）人口信息表、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人王某、被害人陈某及其亲属的身份等情况。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、临时行驶车号牌复印件，证实被告人王某持C1驾驶证及肇事车辆的信息情况。
（6）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（7）扣押物品清单、强制措施凭证，证实驾驶证及肇事车辆被依法扣押等情况。
（8）入院记录、住院病历，证实被害人陈某的诊疗情况。
（9）居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证实被害人陈某于2016年2月8日死亡及尸体的处理等情况。
3、证人证言：
（1）陈某甲的证言，证实2015年12月18日7时许，在潍坊市潍城区金沙广场四号楼前，其父亲陈某发生交通事故等情况。
（2）侦查人员出具的归案情况说明，证实被告人王某的归案情况。
4、被告人王某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：
潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人陈某符合交通事故死亡的情况。
6、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人陈某亲属对被告人王某的行为表示谅解，请求对被告人王某从宽处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证谅解书、被害人陈某亲属身份证复印件，证实被告人王某取得被害人亲属谅解的情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐迎春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第65号
申请执行人吉林环成农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该银行主任。
委托代理人翟明星，该银行职员。
被执行人李克雨，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人李延忠，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市环成农村信用合作联社与被执行人李克雨、李延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）昌民二初字第645号民事判决书。内容为：“一、被告李克雨于本判决生效后七日内给付原告吉林市环成农村信用合作联社借款30，000.00元；二、被告李克雨给付原告吉林市环成农村信用合作联社借款30，000.00元的利息14，545.55元于本判决生效后七日内付清；三、被告李克雨给付原告吉林市环成农村信用合作联社借款30，000.00元的利息，利息自2012年7月20日起至还款之日时止（按中国人民银行贷款利率标准计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费944.00元由被告李克雨负担”。该判决生效后，申请执行人于2012年12月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。2014年11月10日恢复执行，标的45，489.00元及迟延履行金。
本案在执行过程中，本院于2012年12月12日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人李克雨履行部分给付义务后，本院于2013年11月12日追加保证人李延忠为本案的被执行人，裁定其在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务责任。因二被执行人暂无可供执行的财产，本院于2013年12月20日终结了本院（2012）昌民二初字第666号民事判决书本次执行程序，保留债权。现申请执行人以被执行人李延忠有履行能力向本院申请恢复执行且二被执行人已将全部执行款54，765.88元给付申请执行人。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王博
山东省栖霞市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）栖行初字第177号
原告：李广文。
被告：栖霞市国土资源局，地址：栖霞市锦绣路1号。
法定代表人：林东昱，局长。
委托代理人：张宁，男。
委托代理人：张志卫，男。
原告李广文因认为被告栖霞市国土资源局不依法信息公开，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月17日受理后，于2014年11月18日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。于2014年12月30日依法作出裁定驳回原告李广文的起诉，原告不服提起上诉，烟台市中级人民法院裁定继续审理，本院于2015年7月1日继续开庭审理。原告李广文、被告委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年4月9日向被告申请栖霞市桃村镇宋家埠村部分土地征收的信息公开，被告于2014年4月24日作出栖国土资函（2014）001号栖霞市国土资源局政府信息不存在告知书，向原告作出答复，告知书的内容：被告已依法受理原告于2014年4月10日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，函复如下：一、原告申请的关于“由中铁20局承建青荣城际铁路占用桃村镇宋家埠村耕地征地信息。1、土地征收情况统计表；2、征地补偿安置方案公告。”该上述政府信息不存在，无法提供。二、原告申请的关于“每亩地补偿款3万2千元的法律依据”的政府信息。依据为：山东省国土资源厅于2009年下发的《山东省征地区片综合地价标准》。被告以提供查阅方式告知。
原告诉称：2012年至今，被告违法将栖霞市桃村镇宋家埠村部分土地征收，原告于2014年4月9日依法向被告提出并提交上述征地信息公开申请表，被告于2014年4月24日作出答复，但其答复内容与原告的信息公开申请不符，被告无正当理由，拒不履行其法定职责，被告不履行法定职责的违法行为侵犯了原告的合法权益，请判令被告不依法信息公开的具体行政行为违法。
被告辩称：一、原告起诉状中已认可被告对其2014年4月9日提出申请栖霞市桃村镇宋家埠村部分土地征收信息公开，被告于2014年4月24日向原告进行了信息公开这个事实。不存在侵犯原告合法权益的事实。二、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一的，被告履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；被告已向原告作出了信息公开，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：1、申请书；2、栖国土资函（2014）001号栖霞市国土资源局政府信息公开告知书及送达回证；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》；4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对证据2、告知书第一项有异议，第二项无异议，但该告知书确是被告于2014年4月24日向原告公开答复的，本院对告知书予以确认。原告对被告提交的证据1、证据3、送达回证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年4月9日向被告申请关于由中铁20局承建青荣城际铁路占用桃村镇宋家埠村耕地征地信息公开，被告于2014年4月24日作出栖国土资函（2014）001号栖霞市国土资源局政府信息不存在告知书，向原告公开作出答复，被告作出的告知书内容第一项：原告申请的关于“由中铁20局承建青荣城际铁路占用桃村镇宋家埠村耕地征地信息。1、土地征收情况统计表；2、征地补偿安置方案公告。”该上述政府信息不存在，无法提供。原告对该内容有异议，认为被告应予公开。原告在庭审调查阶段对其申请的土地征收情况统计表及征地补偿安置方案公告所包括的具体事项作出明确释明：土地征收情况统计表包括本村的征地种类（池塘、河流、耕地等）总数及补偿标准、征地面积总数、村集体土地面积总数及个人承包土地面积数；征地补偿安置方案公告包括农民失地之后有安置方案，公开安置方案。被告在庭审中按原告的释明内容作出了信息公开。被告作出的告知书第二项：原告申请的关于“每亩地补偿款3万2的法律依据”的政府信息。依据为：山东省国土资源厅于2009年下发的《山东省征地区片综合地价标准》。被告以提供查阅方式告知。原告对该内容无异议。原告确认其要求公开的信息被告在庭审中已经公开，但仍坚持请求确认被告不依法信息公开的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第十三条规定：第十一条规定的行政机关主动公开的政府信息……。原告向被告申请对桃村镇宋家埠村有关土地征收情况及征地补偿安置方案公告信息公开，属于行政机关应主动公开的政府信息，但被告在行政程序中对该信息未予公开，被告未公开该政府信息的行政行为违法，被告在庭审中公开了原告要求公开的信息，但原告仍坚持请求确认被告不依法信息公开的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告不依法信息公开的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 栾志利
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王伟平
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第90号
原告任XX，男，1976年7月29日出生，汉族，农民。
被告孙X，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
原告任XX与被告孙X民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告任XX到庭参加诉讼，被告孙X经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙X因种地资金不足，于2012年1月20日向原告借款30000元，约定月利息按1.5%标准计算，秋后结账。后又于2013年2月2日向原告借款10000元，约定月利息按1.5%标准计算，未约定还款时间。借款到期后经原告索要，被告已无款为由推脱，现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告孙X未到庭、亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件及被告户籍证明。证明�、被告诉讼的主体资格。
被告未到庭，亦未对证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合相关法律规定，本院予以采信。
证据二、欠据一份。证明2012年1月20日和2013年2月2日，被告因种地缺少资金，先后向原告借款人民币30000元和10000元，约定每月支付利息标准为1.5%。其中30000元借款利息，被告已结算至2013年2月2日。
被告未到庭，亦未对证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合相关法律规定，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年1月20日和2013年2月2日，被告因种地缺少资金，先后向原告借款人民币30000元和10000元，约定每月按1.5%标准支付利息。其中30000元借款利息，被告已结算至2013年2月2日，另10000元借款后，至今未给付利息。现被告下落不明，无法联系，故原告诉至法院，要求被告给付借款本�及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告种地缺少资金，在原告处借款并出具借据，即双方之间形成债权债务关系，被告未按约定履行义务有悖诚信，故原告的要求被告给付借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙X于判决生效后立即给付原告任XX借款本金40000元及利息（从2013年2月3日起，按双方约定的月利率1.5%标准计算利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元及公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 褚国江
二〇一四年九月五日
书 记 员 李妍妍
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第1257号
原告李旭友，男，汉族，1966年出生，无固定职业，住拜城县。
被告李新亮，男，汉族，约40岁左右，住拜城县。
原告李旭友诉李新亮劳务合同纠纷一案，原告李旭友于2015年10月14以被告李新亮已将欠款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李旭友申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭友撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元由原告李旭友承担。
审判员 谷红云
二〇一五年十月十四日
书记员 何 洁