河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11862号
上诉人(原审原告):俎强民，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：郑州金基置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路与北环交叉口东300米路南二楼，统一社会信用代码：914101002680548350。
法定代表人：张爱玲，董事长。
委托代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号，组织机构代码证：75835344-0。
法定代表人：万林海，董事长。
委托代理人：张勇志，住郑州市金水区，系河南万厦物业管理有限公司员工。
原审原告:苏安纳，住河南省滑县。
原审原告:王霞，住河南省滑县。
上诉人俎强民因与被上诉人郑州金基置业有限公司（以下简称“金基公司”）、河南万厦物业管理有限公司（以下简称“万厦公司”）噪声污染责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
俎强民上诉请求：1.请求撤销（2017）豫0105民初553号民事判决发回重审，或依法改判被上诉人金基公司、万厦公司对XX花园XXXXX地下X层的水泵房采取撤离现位置，另行选址安装措施，以彻底排除噪声污染及其他安全隐患；赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元，医疗费及后续治疗费3000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人金基公司、万厦公司承担。事实和理由：1.原审法院未审先判，程序严重违法。2.根据俎强民向一审法院提交的监测报告，噪声污染事实客观存在，原判仅依据被上诉人对地下水泵进行了整改就否认了被上诉人的侵权行为，无事实和法律依据，且违反了举证责任倒置原则。俎强民诉请赔偿数额计算起止日为俎强民入住后至郑州市环境保护监测中心站的监测报告出具之前。3.涉案水泵房的设置位置违反《住宅设计规范》和《民用建筑隔声设计规范》，应将水泵迁出另行选址安装。
金基公司辩称：1.一审判决日期错误系笔误；2.俎强民提供的检测报告不能证明噪音超标；3.俎强民提供的诊断证明不显示头疼系噪音所致，系根据俎强民自述而做出的诊断结论，非客观的医学证明，且金基公司已针对俎强民反映的问题作出整改，目前并不超标；4.俎强民未提供证据证明整改后有噪音污染造成的损害后果，不能以个人身体为由，将问题推给开发商和物业，滥用举证责任倒置；5.多次检测测试结果从未超标。
万厦公司辩称：一、俎强民等所诉噪声污染责任纠纷与万厦公司无关。万厦公司与郑州金基置业有限公司签订《前期物业服务合同》，负责郑州市金水区XXXX号XX花园的物业管理工作。俎强民作为购买上述物业房产的买受人，与万厦公司签署《前期物业服务协议》。万厦公司按《前期物业服务协议》之约定提供服务，而俎强民等所述噪声污染是其与开发商及施工单位之间的纠纷，与我方无关。二、万厦公司在俎强民等所述噪声污染问题中已履行到沟通协调的义务。万厦公司与俎强民签署的《前期物业服务协议》约定万厦公司负责房屋公用设施设备及其运行的维护和管理。在万厦公司物业管理期间，俎强民等对所购房产噪音污染提出整改要求，万厦公司及时向开发商、施工单位反馈并将开发商、施工单位处理意见、进度、结果等及时反馈给俎强民，我方多次将噪音污染问题反馈到开发商及郑州市三强供水施工单位并留有与开发商及施工单位协调整改的跟踪记录。万厦公司在日常物业服务工作中已履行到沟通协调的义务并协调开发商、施工单位进行了整改处理。综上，俎强民所诉噪声污染责任纠纷，万厦公司作为物业服务企业，对其房屋噪声污染不应承担任何义务及赔偿责任，不是本案适合被告或第三方。
俎强民、苏安纳、王霞向一审法院起诉请求：一、二被告对森林阳光花园XXXXX地下X层的水泵房采取撤离现位置，另行选址安装措施，以彻底排除噪声污染及其他安全隐患；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，医疗费及后续治疗费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
2015年6月5日，原告俎强民与被告金基公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买位于金水区××国道西、水科××单元××房屋××套。
2016年7月3日，郑州市环境保护监测中心站接到金水区执法局（郑州市环境保护局监测处转办）的委托，监测人员对郑州市中州大道XX小区X号楼X单元地下X层水泵噪声对X楼噪声影响进行监测。2016年7月11日，郑州市环境保护监测中心站出具编号为GL201606080的监测报告一份，在等效声级条件下夜间测量结果为30dB（A），在倍频带声压级条件下31.5Hz、63Hz、125Hz、250Hz、500Hz五个声压级下的夜间测量结果分别为：48dB（A）、50dB（A）、51dB（A）、49dB（A）、60dB（A）。备注：声源为地下XXX层水泵房，位于卧室正下方。
在庭审中，被告万厦公司陈述了测量结果出现后进行整改的一些措施：2016年5月29日，协调水泵安装单位三强供水，对水泵底座上加装减震垫，当天已安装；2016年8月3日，协调水泵厂家对水泵房噪音进行监测；2016年8月11日，协调水泵厂家胡工、自来水安装单位程师傅，对水泵频率进行调试；2016年9月10日，协调施工单位对水泵房做隔音处理。
2016年9月10日，被告金基公司与高余良签订《地下室水泵房改造施工合同》，约定工程地点：XXXXXX号楼地下室水泵房改造，工期：15天（2016年9月10日至2016年9月25日）。
2016年10月16日，原告俎强民到郑州大学第一附属医院就诊，主诉：头痛、易怒、失眠3月余，初步诊断为：神经官能症，处理意见为：1、脱离噪音环境；2、复方地西泮、黛力新、舍曲林等药物治疗；3、不适时随诊。
2016年12月27日，原告俎强民出具情况说明一份，内容显示：2015年6月5日，原告俎强民与被告金基公司签订商品房买卖合同，从金基公司处购买XXXX花园X期（XXXX小区）XX号楼XX单元XX层XX号房屋，并于2015年12月入住，原告俎强民的家人（妻子即原告苏安纳、母亲即原告王霞）一直与原告俎强民一同居住在此套房屋中。
一审法院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。2016年7月3日，郑州市环境保护监测中心出具的监测报告显示在倍频带声压级条件下31.5Hz、63Hz、125Hz、250Hz、500Hz五个声压级下的夜间测量结果分别为：48dB（A）、50dB（A）、51dB（A）、49dB（A）、60dB（A），超过了《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的最低值，原告俎强民反映噪音污染问题之后，被告金基公司对声源（地下水泵）进行了整改，本案中，原告俎强民、苏安纳、王霞没有提供证据证明整改后的设备仍构成噪音污染，对于原告俎强民、苏安纳、王霞的各项主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告俎强民、苏安纳、王霞的诉讼请求。案件受理费626元，由原告俎强民、苏安纳、王霞负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案系环境污染中的噪声污染责任纠纷，争议焦点是俎强民所购买及居住的房屋噪声是否超标。一、关于金基公司、万厦公司应“对XXXX花园X期XX号楼XX单元地下X层的水泵房采取撤离现位置，另行选址安装措施，以彻底排除噪声污染及其他安全隐患”的诉讼请求。万厦公司认为经过对声源（地下水泵）进行整改，2016年10月，郑州市环境监测机构又对俎强民的房屋进行了噪声监测，作出了监测报告，监测结果不超标。俎强民陈述其看到的该监测报告的监测数值不超标，但不认可该监测结果，认为是在比较不利的情况下获取的数值。因俎强民、金基公司、万厦公司均未提交上述监测报告进行质证，现有证据既不能认定俎强民房屋噪声目前超标，也不能认定目前不超标，故对俎强民的这一诉讼请求，本院不予支持。
二、关于赔偿俎强民“精神损害抚慰金10000元，医疗费及后续治疗费3000元”的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”金基公司作为涉案房屋项目的开发商，其在房地产开发建设过程中有义务对相关设施采取有效的隔声降噪措施，确保其所开发的房地产项目符合国家有关噪声限值的要求。本案中，2016年7月3日，郑州市环境保护监测中心出具的监测报告显示在倍频带声压级条件下的夜间噪声测量结果部分数值超出了《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定的排放限值。因此，可以认定从俎强民2015年12月入住所购房屋，至2016年7月3日，该房屋噪声超标。故俎强民要求金基公司赔偿上述期间精神损害抚慰金的诉讼请求，应予以支持，精神损害抚慰金数额，本院酌定为5000元。关于俎强民要求赔偿医疗费及后续治疗费3000元，证据不足，本院不予支持。万厦公司作为物业公司，在水泵房整改过程中履行了协调沟通、协助配合整改的义务，其不是水泵房的建设单位，俎强民要求万厦公司承担责任的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人俎强民部分上诉理由成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，实体部分处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初553号民事判决。
二、本判决生效后十日内，被上诉人郑州金基置业有限公司向上诉人俎强民支付精神损害抚慰金5000元。
三、驳回上诉人俎强民其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费626元，由俎强民负担526元，郑州金基置业有限公司负担100元。二审案件受理费125元，由俎强民负担75元，郑州金基置业有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 崔航微
二〇一七年十一月六日
书记员 时颖杰