wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌杨民初字第03625号
原告：凌源市南河花园小区一期业主委员会。
负责人：王志山。
被告：凌源市升华房地产开发有限公司（简称：升华公司）。
法定代表人：李某。
委托代理人：李云华。
被告：程金生。
第三人：左希发。
委托代理人：左珍（被告之女）。
原告凌源市南河花园小区一期业主委员会与被告凌源市升华房地产开发有限公司、程金生，第三人左希发排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告凌源市南河花园小区一期业主委员会的负责人王志山，被告凌源市升华房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人李云华，第三人左希发的委托代理人左珍到庭参加诉讼，被告程金生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告升华房地产公司是南河花园的建设单位，我们小区2008年5月交工入住，升华房地产公司却把应属于全体业主的物业管理用房和门卫用房当做商品房出售，门卫用房一处为第三人左希发实际占有。2013年开发商代管的物业服务期满，将我们小区的文件资料和监控设备都带走，为此我们诉至法院，请求法院判决被告及第三人交付门卫用房及规划图上的物业管理用房，判令被告向我们移交小区监控设备和物业管理资料。
被告凌源市升华房地产开发有限公司辩称：左希发现在住的房子在规划图纸上没有，这房子是我公司给左希发盖的，不属于门卫用房，原告请求的物业管理用房因为图纸变更，变成门市房已经卖出去了。
被告程金生未答辩。
第三人左希发述称：我原来有个房子被开发商给拆了，我现在住的这个房子是开发商给我盖的，我当时也出钱了，并且我还花钱装修了，房子可以还给物业，但是物业应该把我投入的钱给我。
经审理查明，南河花园小区一期住宅小区系由被告凌源市升华房地产开发有限公司系的开发，被告程金生系公司职员。2008年5月，小区交付使用。小区入住后，物业管理由被告凌源市升华房地产开发有限公司代管，代管5年后被告凌源市升华房地产开发有限公司撤出，2013年4月21日，小区成立业主委员会接管物业管理工作。被告凌源市升华房地产开发有限公司代管物业期间雇佣第三人左希发从事打更工作，并让左希发居住于小区南门内门卫房。2007年3月19日，凌源市规划设计室制作的南河花园小区一期工程规划图显示，小区西门规划有门卫房一处，层数为一层，2号楼与3号楼之间临马路西侧规划有物业管理用房及小区活动室一处，层数为一层，第三人左希发所居住房屋未在规划图标注。庭审中，被告凌源市升华房地产开发有限公司代理人陈述，施工未按规划图进行，所规划的物业管理用房和小区活动室已经改为门市房，并由被告程金生实际出售，小区监控设备已经拆除。小区业主委员会成立后，要求第三人左希发腾出所居住房屋，左希发拒绝腾出，2014年7月28日，凌源市住房和城乡规划建设局向被告凌源市升华房地产开发有限公司及其法定代表人下发通知，并张贴于左希发所居住房屋，通知内容为要求被告凌源市升华房地产开发有限公司及房屋实际使用人腾空房屋，第三人左希发拒绝腾出房屋，原告诉至本院。案件审理过程中，原被告双方达成调解协议，被告凌源市升华房地产开发有限公司同意将位于小区西门的门卫房交付原告使用。
上述事实，有当事人陈述，南河花园小区一期工程规划图，现场照片，凌源市住房和城乡规划建设局通知，凌源市住房和城乡规划建设局签署意见的情况报告等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市升华房地产开发有限公司作为施工单位，应当严格依照规划图纸进行施工，建设符合标准的物业管用用房和门卫用房，原告所主张的西门门卫用房经本院调解，被告凌源市升华房地产开发有限公司同意交付，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的第三人左希发居住的房屋，小区投入使用后作为门卫使用，相关行政部门对该房屋的功能和使用权归属进行了确定，原告要求第三人腾房房屋，符合法律规定，应予支持。原告所主张规划图纸上标注的物业管理用房和小区活动室及监控设备，因被告凌源市升华房地产开发有限公司已将房屋作为门市房出售并将监控设备拆除，无法履行，原告可另行向被告主张赔偿损失。被告程金生系被告凌源市升华房地产开发有限公司公司职工，其出售房屋的行为属于履行职务行为，应当由被告凌源市升华房地产开发有限公司承担相应法律责任，原告要求被告程金生承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。第三人左希发要求返还占有所居住房屋时对房屋维修投入的资金，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，可另行向相关义务人主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第七十三条之规定，判决如下：
一、第三人左希发与本判决生效后十日内将位于南河花园小区一期南门门卫房腾空并交付原告使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告凌源市升华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 韩立营
人民陪审员 赵桂林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨德荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43508号
原告上海丹意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张龙标，总经理。
委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告陆安良，男，1952年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海丹意物业管理有限公司与被告陆安良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海丹意物业管理有限公司的委托代理人马瑞琪、被告陆安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丹意物业管理有限公司诉称，原告系被告所在的XX小区的物业管理服务企业。被告已向原告交纳了2009年5月31日之前的物业服务费。之后被告未按约支付物业服务费。原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付2009年6月1日至2014年5月31日的物业服务费人民币11，876.80元。
被告陆安良辩称，原告诉称其所欠物业费的金额和时间段是对的，但其不清楚有无物业，也没有接触过物业，其现在的租客愿意支付4，000元物业费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区惠南镇南团公路XXX号业主，被告的房屋建筑面积为109.97平方米，房屋类型、用途为店铺。2006年6月23日，原、被告双方签订物业管理公约，原告为被告房屋所在的莎海-
惠晨苑小区提供物业服务，原告对被告房屋的物业服务收费标准为1.80元／月／平方米。现被告未支付2009年6月1日至2014年5月31日的物业服务费人民币11，876.80元。原告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及上海市房地产登记簿、物业管理公约、物业服务费催款通知等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的事由，不属于不付物业服务费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陆安良于本判决生效之日起十日内支付原告上海丹意物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年5月31日止的物业服务费11，876.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元（原告上海丹意物业管理有限公司已预交），由被告陆安良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟支执字第0349号
申请执行人江苏伟达纺织有限公司，住所地常熟市支塘镇何市岳南路86号。
法定代表人朱伟，董事长。
被执行人常熟市淑盛化纤厂，住所地常熟市支塘镇工业园常生路。
法定代表人吴淑，经理。
江苏伟达纺织有限公司与常熟市淑盛化纤厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟支商初字第0073号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟市淑盛化纤厂应给付江苏伟达纺织有限公司货款人民币214544.40元，并负担案件受理费人民币2284元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏伟达纺织有限公司向本院申请执行，本院于2013年11月14日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟市淑盛化纤厂早已停工，法定代表人吴淑下落不明，被执行人因涉及多起案件被法院查封其全部资产，现均尚未对其资产进行处理，经查暂无可供执行的资产。未执行到位金额为人民币216828.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 马向军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00127号
申请人：洪建设，男，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人：章帮本，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年4月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人洪建设与申�人章帮本因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、洪建设赔偿章帮本医药费，此款已支付。本协议签订后，章帮本医疗费由其自行承担。
二、洪建设赔偿章帮本其他各项人身损害及财产损失合计人民币5000元，。本协议签订前，洪建设已支付章帮本2000元，余款3000元在本协议签订后七日内付清。
三、洪建设各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一�送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年四月十四日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1559号
原告：王川，男，汉族，生于1977年2月16日，住四川省仪陇县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：黄朝，男，汉族，生于1984年10月30日，住四川省仪陇县。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告王川诉被告黄朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员仲丽适用简易程序于2015年5月13日、2015年6月10日公开开庭进行审理。原告王川的委托代理人许洪滔、被告黄朝的委托代理人程邦建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称：被告于2013年3月9日向原告借款50000元，约定半年内还款，口头约定从借款之日起按银行贷款基准利率的两倍计算利息。借款到期后，原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款50000元，并从借款之日起至还款之日止按银行贷款基准利率的两倍计算利息。
被告黄朝答辩称：原、被告之间的借款实际并非被告所借，而是由另外的人所借，因为原告只相信被告，所以被告才出具的借条。借款已经归还，一共归还了60000元，其中有利息，利息口头约定的7分。被告还款方式大部分为现金，其中有两笔是通过银行转账归还，被告通过6228482092531965510的农行卡分两次共计偿还原告30000元，时间分别为2013年8月2日、2013年10月25日。
经审理查明：2013年3月9日，被告向原告出具“借条”一份，约定：“今借王川人民币现金伍万元（50000.00整）。后原告现金交付了该笔借款于被告。被告于2013年8月2日、2013年10月25日通过中国农业银行仪陇县支行卡号为6228482092531965510向原告共计转款30000元。
上述事实有借条原件一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份、中国农业银行转账查询单一份以及庭审查明的事实予以佐证。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，借条中借款数额确定，被告予以认可，双方借贷关系成立，被告应按照借条约定及时返还借款。被告从借款至今分两次向原告共计转账30000元，原告称上述两笔转账为被告向其偿还其他债务，但原告对此无任何证据提供，鉴于原告转款的时间发生于原告向被告借款之后，被告主张其还款30000元的证据充分，原告未提供证据证明其与被告之间还存在其他债务，本院认定被告已经向原告还款30000元。针对利息的约定，原、被告均主张口头约定了利息，但双方对约定利率说法不一致，被告主张的利率为月利率7分，原告主张按银行贷款基准利率的两倍计息，本院认为原告的主张未超过中国人民银行同期贷款一年期基准利率的4倍，对被告所主张利息约定高于原告的部分视为原告自愿放弃，故原、被告该笔借款的利息约定认定为按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的两倍计息。依据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院依照该规定计算被告每笔所还利息及下欠本金。被告分两次还款30000元，其中：2013年8月2日，被告向原告偿还20000元，从2013年3月9日起至2013年8月2日，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的二倍计算利息为2383.33元（2013年3月9日起至2013年8月2日，该期间中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为6.00%，利息为50000元＊143（天）＊（6.00%／30／12＊2）=2383.33元；扣除该期间的利息2383.33元，被告偿还本金为17616.67元，下欠本金32383.33元。2013年10月25日，被告向原告偿还10000元，从2013年8月3日起至2013年10月25日，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的二倍计算利息为885.14元（2013年8月3日起至2013年10月25日，该期间中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为6.00%，利息为32383.33元＊82（天）＊（6.00%／30／12＊2）=885.14元，扣除该期间利息885.14元，被告偿还本金9114.86元，下欠本金23268.47元。原告的合法债权应当受法律保护，被告应当向其偿还下欠本金23268.47元，并以本金23268.47为基数从2013年10月26日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的二倍计算利息至至本判决确定的本金给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十三条之规定，判决如下：
被告黄朝于本判决生效后十日内向原告王川偿还借款本金共计23268.47元及利息（从2013年10月26日起以23268.47元为基数按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的二倍计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 仲丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任礼
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0021号
申请人贾扬，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被申请人涟水县科达建设工程有限公司，住所地在涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人刘桦，该公司董事长。
申请人贾扬因与被申请人涟水县科达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一事，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人涟水县科达建设工程有限公司的银行存款650000元或等值财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贾扬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人涟水县科达建设工程有限公司的银行存款650000元或等值财产予以冻结，未经本院许可，任何人不得支取、转移。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周剑
二〇一五年二月六日
书记员 黄霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第00824号
原告：陈秀玲，女，1954年6月29日生，汉族，医生，住安徽省六安市金安区，现住六安市。
原告：郑士海，男，1951年6月16日生，汉族，医生，住址同上。两原告系夫妻关系。
两原告共同委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张先昌，六安科达职业中专学校校长。
被告：张钰，女，1966年4月20日生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。
被告：六安科达职业中专学校，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：张先昌，该校校长。
三被告共同委托代理人：张明惠、赵伟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告陈秀玲、郑士海与被告张先昌、张钰及被告六安科达职业中专学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，两原告特别授权诉讼代理人文强，三被告特别授权诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀玲、郑士海诉称：判令被告张先昌偿还借款1360000元；判令被告张钰对上述借款承担连带清偿责任；判令被告六安科达职业中专学校对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告当庭辩称：1、借款1360000元有异议，实际借款为1000000元。2012年2月11日借款200000元、2012年5月1日借款300000元、2012年8月1日借款500000元是事实，上述借款合计为1000000元，其余为利息计360000元。2、张钰的答辩意见同上，对承担连带责任无异议。3、科达中专学校答辩意见：对学校承担连带责任有异议。学校、医院、幼儿园等担保无效，不承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1：身份证二份，证明原告的主体身份。2、结婚证，证明两原告系夫妻关系。3、组织机构代码证一份，证明被告科达学校的诉讼主体身份。4、借条七张，证明原、被告之间的债权债务关系合法存在。5、公告一份，证明被告科达中专学校面临清算，股权变更，原告债权有不能实现的可能。
三被告质证意见：对证据1、2、3的三性无异议。对证据4、对2012年2月11日借款200000元无异议，但同日的72000元是利息。对2012年5月1日的借款300000元无异议，同日的108000元是利息。对2012年8月1日借款500000元无异议，但对当日的另外两张90000元借据合计180000元有异议，是约定一年还款利息。对证据5无异议。学校股东没有签字，所以担保为无效担保。
本院对证据认证如下：对证据1、2、3、5被告无异议，予以认定。对证据4中2012年2月11日借款200000元、2012年5月1日借款300000元、2012年8月1日借款500000元的三张借据，被告无异议，予以认定。另四张借据合计360000元系借款的利息，原告当庭予以认可，故对该四份借据不予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告陈秀玲与原告郑士海系夫妻关系，被告张先昌与被告张钰也是夫妻关系，原告郑士海与被告张先昌系朋友关系。因办学需要，被告张先昌先后向两原告借款本金1000000元，分别是2012年2月11日立据借款200000元；2012年5月1日立据借款300000元；2012年8月1日立据借款500000元，均约定一年归还，并由被告六安科达职业中专学校盖章担保。双方口头约定利息三分，于借款的同时立下相应利息的借条，分别为2012年2月11日借款200000元的利息72000元；2012年5月1日借款300000元的利息108000元；2012年8月1日借款500000元的利息又分两次立据均为90000元，合计利息360000元。借款后，被告至今本息分文未付。2012年4月，被告六安科达职业中专学校刊登公告，学校进行全面清算，要求与学校有经济往来的及时与其联系，处理相关事宜。
另查，被告六安科达职业中专学校系民办非企业单位，业务范围为举办各种中专层次的专业技能培训及中专学历教育。校长是本案被告张先昌。
本院认为：债务应当清偿。被告因学校资金周转向原告借款，有借条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，应以支持。原告的七张借据中借款本金只有1000000元，其余借据均是对应借款本金立下的利息借据，故被告实际借款应为1000000元，对利息借据不予采信。原告主张按月息三分计息，该利率违背国家有关限制借款利率的规定，对高出按照人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告张钰与被告张先昌系夫妻关系，应对被告张先昌的借款承担连带清偿责任。被告六安科达职业中专学校为被告张先昌的借款提供担保，双方对保证方式没有明确约定，学校应当按照连带责任保证承担保证责任。被告六安科达职业中专学校系民办非企业单位，举办各种专业技能培训及学历教育，系盈利性质，而非以公益为目的的教育设施，被告六安科达职业中专学校辩解担保无效，不应承担连带责任，其辩解意见不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张先昌应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀玲、郑士海借款本金1000000元。
二、被告张先昌应于本判决生效后十日内向原告陈秀玲、郑士海支付借款本金1000000元的相应利息，分别从2012年2月12日起以本金200000元计算；2012年5月2日起以本金300000元计算；2012年8月2日起以本金500000元计算，均按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本清息止。
三、被告张钰对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告六安科达职业中专学校对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，合计22040元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年六月十七日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初538号
原告田林县广福进口汽车修理厂。
地址：田林县乐里镇河南片富阳路52号。
法定代表人：卢林虎，该厂厂长。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所律师。
被告李世学，个体户。
被告丁梅，个体户。
原告田林县广福进口汽车修理厂诉被告李世学、丁梅服务合同纠纷一案，原告田林县广福进口汽车修理厂于2016年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告田林县广福进口汽车修理厂将另案起诉保险公司承担车辆拆解费和拖车等费用，申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田林县广福进口汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告田林县广福进口汽车修理厂负担。
审判员 覃海桃
二〇一六年七月十四日
书记员 梁 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2168号
罪犯杨小波，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年6月10日作出（2014）甬宁刑初字第418号刑事判决，以被告人杨小波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小波减去有期徒刑二个月。刑期自2013年12月2日起至2016年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十四日
代书 记员 何锦霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0223号
原告：于春林。
被告：刘春林。
被告：李文珠。
被告：刘玮。
原告于春林与被告刘春林、李文珠、刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告于春林到庭参加诉讼，被告刘春林、李文珠、刘玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春林诉称：2012年5月21日，被告刘春林出具借条向我借款228000元。同年年底，我要求被告刘春林偿还借款时，被告刘春林之子被告刘玮在借条上签名，同意承担共同还款的责任，被告刘春林承诺从2013年开始每月偿还10000元。后，被告刘春林、刘玮未按约还款。被告李文珠与被告刘春林是夫妻关系，应负共同偿还借款的责任。请求判令：1、三被告偿还原告借款228000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春林、李文珠、刘玮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘春林与被告李文珠系夫妻关系，被告刘玮系被告刘春林、李文珠之子。2012年5月21日，被告刘春林向原告借款228000元，并出具借条一份，载明：“今借到于春林现金贰拾贰万捌仟元整（￥228000.00）”。后，被告刘玮在借条尾部签名。原告要求三被告偿还借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条、（2014）泰姜开民初字第0030号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘春林之间的借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告刘春林欠原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款的责任。被告刘玮在借条尾部签名应为债务加入，对被告刘春林欠原告的借款负有共同偿还责任。被告刘春林向原告借款时，其与被告李文珠系夫妻关系，被告刘春林所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告李文珠负有共同偿还的责任。原告请求三被告立即偿还借款228000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林、李文珠、刘玮于本判决生效后十日内偿还原告于春林借款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一四年五月二十三日
书记员 栾慧雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01114号
申请执行人刘雄兵，职工。
被执行人宋彩军，滨海县医药公司董事长。
申请执行人刘雄兵与被执行人宋彩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行，标的为438968元，执行依据为本院（2013）滨民初字第00761号民事判决书。在执行过程中，因被执行人仅有一套住房、处置时间较长且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨民初字第00761号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 功
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第707号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。组织机构代码：70475658-6
法定代表人：汪滢，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈剑利，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，男，1969年12月6日出生，汉族。
被告：郑国华。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告郑国华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈 军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11276号
原告杨述芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川欢乐空间装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑友辉。
本院在审理原告杨述芳与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因杨述芳无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0259号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年4月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2014年11月22日22时许，被告人孙某与被害人王某因口角发生厮打，被告人孙某脚穿高跟鞋踹被害人王某嘴部，致被害人王某轻伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙某的供述、被害人王某的陈述及相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关的指控未提出异议。
经经审理查明，2014年11月22日22时许，被告人孙某与被害人王某在宿迁市宿城区国泰广场“鑫鼎红KTV”员工休息室内因口角发生厮打，其间，被告人孙某脚穿高跟鞋踹被害人王某嘴部，致被害人王某牙齿损伤。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人孙某于2015年1月13日经民警电话联系后主动至公安机关投案并如实供述罪行。本案审理过程中，被告人孙某赔偿被害人王某相关经济损失，被害人王某对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人苏某、朱某、张某、杨某甲、杨某乙的证言，到案经过，视听资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人孙某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第42号
申请人陈宝君，男，汉族，1963年出生，住辽源市西安区。
被申请人高官浩，男，1980年出生，住吉林省辽源市。
申请人陈宝君与被申请人高官浩道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人高官浩所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人高官浩所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年十月十七日
书记员 李 泽
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初244号
原告：马玉芝，女，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于修河，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：于修海，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：刘潇，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：陈丰辉，男，汉族，现住辽宁省东港市。
本院受理原告马玉芝与被告于修河、被告于修海、被告陈丰辉海上人身损害责任纠纷一案，被告于修海辩称：因原告马玉芝未出庭，应对于其是否授权给委托代理人于学成予以审查。经本院询问，于学成承认其并未取得马玉芝本人授权。
本院认为：基于徐先华（已罹难）死亡向徐先华（已罹难）生前雇主主张死亡赔偿之诉，其近亲属应作为原告参加诉讼。马玉芝作为徐先华（已罹难）的母亲，为适格原告，但其未委托于学成作为诉讼代理人提起赔偿诉讼，至庭审时马玉芝亦未对于学成的无权代理行为进行事后追认，即于学成以马玉芝的名义提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉芝的起诉。
案件受理费11475元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
代理审判员 戴 瑜
二〇一六年五月十日
书 记 员 毕崇弟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第118号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟。
被告：韩付廷，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告韩付廷买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田振宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0159号
原告黄某。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
被告钟某甲。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
原告黄某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某和委托代理人陈磊，被告钟某甲和委托代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在2000年前后开始同居生活，XXXX年XX月生女儿钟某乙，XXXX年X月生儿子钟某丙，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活期间，经常为家庭琐事等发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，共同财产依法分割。
被告钟某甲辩称：双方有良好的感情基础，结婚以来两人感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2000年前后开始同居生活，XXXX年XX月X日生女儿钟某乙，XXXX年X月X日生儿子钟某丙，××××年××月××日，双方在安徽省舒城县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情较好。近年来，双方在共同生活期间缺乏沟通，且为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾，只要在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告钟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审判员 苏江海
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨春昊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第886号
罪犯高野，男，1978年8月1日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月30日作出（2011）香刑初字第467号刑事判决，以被告人高野犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯高野在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯高野在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯高野获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高野悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高野减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋诉保字第006号
申请人：黄晓兰。
被申请人：吴建华。
请求事项：请求法院对被申请人所有的牌照为苏FGU1**号小轿车一辆（价值大约6万元）采取诉前财产保全措施。
2013年12月3日，被申请人吴建华驾驶牌照为苏FGU1**号小轿车与申请人黄晓兰发生碰撞，致申请人受伤住院治疗。该事故目前正在公安机关处理当中。由于被申请人未有交强险且未提供任何现金、财产担保。申请人为防止被申请人转移财产，保证判决生效后能得以执行，于2014年01月06日向本院提请诉前保全被申请人所有的牌照为苏FGU1**号小轿车一辆（价值大约6万元），并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人的牌照为苏FGU1**号小轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一四年一月六日
书记员 刘 娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初683号
原告：袁淑霞，女，1961年2月15日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：杨新民，男，1959年4月27日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告袁淑霞与被告杨新民民间借贷纠纷一案，原告袁淑霞于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨新民的起诉。
本院认为，原告袁淑霞的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁淑霞撤回起诉。
案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告杨新民负担。
审判员 童海峰
二〇一八年四月十日
书记员 许珈萁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第316号
申请执行人王荫海。
被执行人韩彩龙。
本院在执行王荫海申请执行韩彩龙机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请终结�行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1651号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 秋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00766号
申请执行人江苏灌云农村合作银行，住所地灌云县伊山镇伊山南路**号。
法定代表人韩金明，该银行董事长。
委托代理人李军辉，该银行职工。
被执行人时良楷。
被执行人周美红。
申请执行人江苏灌云农村合作银行与被执行人时良楷、周美红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0230号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人时良楷、周美红应当给付申请执行人930000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人时良楷、周美红未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村合作银行的申请，本院于2015年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨商初字第0230号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 昝莉莉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1334号
原告冯小东，男，1976年5月6日出生，汉族，住雄县。
被告北京中合信达投资管理咨询有限公司。
地址：北京市通州区宋庄镇菜园村116号。
法定代表人：杨泉，经理。
被告胡章华，男，1964年4月22日出生，住北京市大兴区。
本院在审理原告冯小东与被告北京中合信达投资管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯小东于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中合信达投资管理咨询有限公司、胡章华的起诉。
本院认为，原告冯小东自愿撤回对被告北京中合信达投资管理咨询有限公司、胡章华的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯小东撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告冯小东负担。
审判员 常忠学
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00145号
原告：赵春兰，女，1943年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈传修，怀远县马城镇粮站退休干部。
被告：陈年修，男，1941年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区秦集镇前郢村村民委员会。
法定代表人：宫元富，系该村主任。
本院在审理原告赵春兰与被告陈年修、蚌埠市禹会区秦集镇前郢村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵春兰于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵春兰陈年修的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈年修赵春兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵春兰负担。
审 判 长 庞 珂
代理审判员 常启彪
代理审判员 李小芹
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 王婷婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异2号
案外人吴泽江。
申请执行人应哲元。
委托代理人陈建学、童小艳，浙江××律师事务所律师、实习律师。
被执行人吴文龙。
被执行人毕庆香。
本院在执行申请执行人应哲元与被执行人吴文龙、毕庆香民间借贷纠纷一案中，案外人吴泽江于2016年1月31日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年2月3日召集各方当事人进行公开听证。异议人吴泽江、申请执行人应哲元的委托代理人陈建学、童小艳、被执行人毕庆香到庭参加了听证，被执行人吴文龙经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
案外人吴泽江称，1、法院依据民事判决书对于坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号房产进行评估、拍卖，而该房产并不属于被执行人吴文龙所有，该房产的所有投资资金都是案外人吴泽江所出，房屋的建造全部由案外人吴泽江完成，只是在建造之前将临时土地证办在被执行人吴文龙名下，因此认为，兰溪市永昌街道镇前路1号房产的实际所有人是案外人吴泽江所有；2、其虽然年轻但其很早就承包工程，当时经济能力比较好。综上，案外人要求法院立即中止对坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号房产的执行。
案外人吴泽江向本院提交的证据是：五份证明、三张收条、二张收款收据、二张销货清单、一张欠条复印件、二张借条复印件、一份民事判决书，证明坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号的房子系案外人吴泽江建造。
申请执行人应哲元的委托代理人认为，1、兰溪市永昌街道镇前路1号土地系本案被执行人吴文龙通过国土资源局拍卖的，该土地使用权人为吴文龙。根据《物权法》相关规定，该地块土地使用权人为吴文龙，建筑的房屋属于吴文龙，至今都未变更过，法定产权人为吴文龙而不是异议人吴泽江；2、吴泽江在2008年购置了兰溪市三江大厦1307室，该房产目前还在按揭中，从吴泽江年龄判断，其根本没有能力再去建造永昌街道镇前路1号房产；3、案外人吴泽江提供的证据，其真实性、合法性、关联性均不符合证据的要求。综上，请求驳回异议人的异议。
申请执行人应哲元的委托代理向本院提交的证据是：1、测绘编号为LX2015307的房屋建筑面积测绘成果书复印件，证明坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号房产土地使用权人为吴文龙的事实；2、身份证、借条、出租合同复印件，证明吴文龙出具的借条与吴文龙将兰溪市莲花路竹园村11幢6单元401室出租给他人的出租合同上的签字明显不同，出租合同上的签字不是吴文龙本人签字的事实；3、房屋权属登记信息查阅表复印件，证明案外人吴泽江于2008年购置兰溪市和平路6号三江大厦1307室房产，凭其年龄、收入没有经济能力建造兰溪市永昌街道镇前路1号房屋的事实。
被执行人吴文龙未到庭，亦未提出书面意见。
被执行人毕庆香提出的意见是：土地是吴文龙的，但钱都是吴泽江向�友借的，钱到现在没有还；吴泽江21岁就在外包工程了，永昌街道镇前路1号房产是属于吴泽江所有的。
本院查明，2012年9月14日本院作出（2012）金兰商初字第578号民事判决，判令被告吴文龙、毕庆香于判决生效后十日内归还原告应哲元借款51万元及支付利息177205元（已算至2012年8月8日，之后按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满止），合计687205元。判决生效后，申请执行人应哲元于2012年11月2日向本院提出申请执行，本院同日立案执行，在执行过程中，已执行到位188401.37元、受理费5375元、执行费9326元，至今尚欠借款本金人民币321598.63元、利息177205元及迟延履行利息，本院于2013年3月11日对该执行案件程序终结。因发现被执行人吴文龙、毕庆香有财产可供执行，申请执行人应哲元于2014年5月5日向本院申请恢复对被执行人吴文龙、毕�香的执行。在执行过程中，本院作出（2012）金兰执民字第1468号执行裁定，查封了被执行人吴文龙所有的土地使用权证号为兰国用（2008）第129号的坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号房产，并于2015年5月15日进行了公告，案外人吴泽江遂提出上述异议。另查明，执行人吴文龙、毕庆香系夫妻关系，案外人吴泽江系被执行人吴文龙、毕庆香之子。土地使用权证号为兰国用（2008）第129号的兰溪市永昌街道镇前路1号的土地系被执行人吴文龙通过出让的方式于2008年1月分购得，权属性质为国有，建筑物权属为自有，土地登记依据为出让合同、出让金发票、契证、呈报资料，土地使用面积为110.0平方米，土地上的建造物为混合结构房屋，层数为5层，总建筑面积为478.21平方米。被执行人吴文龙目前尚有5件执行案件尚未完全履行。
本院认为，根据《物权法》的规定，物权的所有权设立、变更、转让和消灭的方式都是法定的，其中不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施；建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案争议的兰溪市永昌街道镇前路1号的土地系被执行人吴文龙通过出让的方式获得，并且经过土地使用权确认登记，应当依法认定该土地的使用权为被执行人吴文龙所有；被执行人吴文龙有权在其建设用地上建造建造物，并取得该建造物的所有权。案外人吴泽江提出该建造物系其所有，根据《物权法》规定，建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同，并且应当向登记机构申请变更登记。而本案中，案外人吴泽江与被执行人吴文龙之间并无签订相关的建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的书面合同，也没有向登记机构申请变更登记。案外人吴泽江提出争议房屋系由其出钱建造，并提供了购买原材料的欠款等证据，本院认为，案外人吴泽江未能提供证据证明其有权在被执行人吴文龙所有的土地上建造房屋，其提供的证据只能证明其在吴文龙建造房屋时购买了部分原材料或者支付了部分装修款，亦未能提供证据证明其出资来源，即使房屋建造部分资金系由案外人吴泽江出资，案外人吴泽江与被执行人吴文龙之间仅能产生普通的债权债务关系，并不能当然变更被执行人吴文龙不动产的所有权。
综上，对于案外人吴泽江提�的坐落于兰溪市永昌街道镇前路1号房产系其所有，要求中止对该房产执行的异议不能成立，本院对本案争议房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴泽江的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一六年二月十五日
代书 记员 陈 斐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02392号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告孙克田，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省郸城县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告孙克田车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告孙克田经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙克田与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙克田缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，孙克田是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年3月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告孙克田未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年3月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告孙克田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1133号
罪犯陈龙，男，生于1978年5月6日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年11月11日作出了（2009）中江刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年12月27日以（2012）广刑执字第54号刑事裁定、2013年11月8日以（2013）广刑执字第1103号刑事裁定将罪犯陈龙的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈龙在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2013年度获监狱改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，2013年10月至2015年7月获得标准分共计165分。
经审理查明，罪犯陈龙在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3380号
原告高建超，男，32岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告范志伟，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告高建超诉被告范志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建超到庭参加了诉讼，被告范志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告范志伟向原告借款人民币100000元，借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告未偿还。现要求被告偿还原告借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范志伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据，证明2014年1月15日被告范志伟向原告借款人民币100000元。
原告提交的借据系原件，内容合法、真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，可以与其诉讼请求相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月15日，被告范志伟向原告借款人民币100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款被告未偿还原告。
本院认为，被告范志伟向原告高建超借款的事实清楚，有被告范志伟为原告高建超出具的借据在卷佐证，足以认定。被告范志伟应履行偿还原告高建超借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志伟于本判决生效后立即偿还原告高建超借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，公告费200元，由被告范志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 娜 仁
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋春祎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初370号
原告陆汉勇。
被告刘正成。
被告刘世祥。
本院在审理原告陆汉勇诉被告刘正成、刘世祥民间借贷纠纷一案中，因原告陆汉勇未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国平
二〇一六年三月四日
书记员 吴 磊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2311号
原告：韩义，个体。
委托代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：程振田。
被告：王建。
原告韩义与被告程振田、王建民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月03日起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告程振田、王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩义诉称，2012年10月4日，被告程振田从原告处借款40000元。2012年10月13日，被告程振田从原告处借款50000元。两次借款均由被告王建担保，担保期限为债务履行期届满之日起二年。原告多次向被告追要未果，诉讼请求判令被�程振田、王建偿还借款本金90000元及利息，利息其中以40000元为本金，从2012年10月4日计算至借款付清之日，其中以50000元为本金，从2012年10月13日计算至借款付清之日。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：
1、2012年10月4日被告出具的借据（协议）、收到条、担保人承诺书原件各一份；
2、2012年10月13日被告出具的借据（协议）、收到条、担保人承诺书原件各一份。
被告程振田未答辩。
被告王建未答辩。
经审理查明，原告韩义与被告程振田是朋友关系。2012年10月4日，被告程振田从原告韩义处借款4万元，借款期限从2012年10月4日至2012年11月4日，该借款由王建担保，担保范围为本金及利息等，保证期限为债务履行期届满之日起两年，如逾期不还，借款利息从借款之日计算至借款还清之日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告程振田出具借据（协议）一张、收到条一张，被告张建出具担保承诺书一份。2012年10月13日，被告程振田又向原告借款5万元，借款期限从2012年10月13日至2012年11月13日，借款由王建担保，担保范围为本金及利息等，保证期限为债务履行期届满之日起两年，如逾期不还，借款利息从借款之日计算至借款还清之日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告程振田出具借据（协议）一张、收到条一张，被告张建出具担保承诺书一份。借款到期后，原告多次向被告追要未果。2014年10月15日，原告诉讼来院要求被告程振田、王建给付借款本金9万元及利息，其中40000元本金的利息从2012年10月4日计算至借款付清之日，其中50000元本金利息从2012年10月13日计算至借款付清之日，利率按照同期人民银行贷款利率四倍计算。被告程振田、王建应诉后均未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。庭审时原告提交的借据、收到条、担保承诺书，由二被告本人出具，本院确认为有效证据，予以采信。被告程振田作为借款人应按约定履行还款义务，被告王建作为担保人应承担保证责任。双方当事人在借据中约定利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采信，该利息应自借款之日计算至本判决确认的给付之日。原告诉求被告程振田、王建给付借款本金9万元及利息，其中4万元本金的利息从2012年10月4日计算至本判决确认的给付之日，其中5万元本金利息从2012年10月13日计算至本判决确认的给付之日，利率按照同期人民银行贷款利率四倍计算，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程振田、王建于本判决生效十日内偿还原告韩义借款本金90000元及相应利息，本金40000元利息自2012年10月4日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确认的给付之日，本金50000元利息自2012年10月13日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确认的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告程振田、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一四年十二月十一日
书记员 齐 蕾
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第1号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人朱抗战，男，1937年9月12日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人朱抗战非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊到庭参加了听证会，被执行人朱抗战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第177号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月，朱抗战擅自在汉寿县龙阳镇团湖渔场占用自家竹山修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，朱抗战实际用地面积为100平方米，占地类型为耕地，符合土地利用总体规划，但其用地未经批准。2014年7月7日，汉寿县国土资源局向朱抗战送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年7月22日将汉国土资罚字（2014）第177号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了朱抗战。法定期限内，朱抗战既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月31日，汉寿县国土资源局向朱抗战送达了《催告通知书》，朱抗战仍未履行行政处罚决定。致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第177号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人朱抗战至今为止拒不履行行政处罚决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第177号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人朱抗战收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第177号国土资源违法案件行政处罚决定的内容，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、缴纳罚款人民币3000元。逾期，本院依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十二日
代理书记员 徐胜利
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第37号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。
被申请人文东相，男，1978年12月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对文东相非法占地一案作出的通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人文东相未经行政许可，于2014年9月份开始在通道县水泥厂附近建房，占地面积360平方米，地类为其它未利用地，该宗地不符合通道县双江镇（2006年-2020年）土地利用总体规划。通道侗族自治县国土资源局于2014年12月31日对文东相下达《停止违法行为通知书》，于2015年1月7日对文东相下发了通国土资罚告字（2015）第1号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2015）第1号《行政处罚听证告知书》，文东相在规定时间内没有提出听证申请。文东相未经行政许可，擅自占用双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积360平方米，地类为其它未利用地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年1月26日作出通国土资罚决字（2015）第1号行政处罚决定：“责令文东相退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向文东相留置送达了通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》。在法定期限内文东
相未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进行
审 判 员 李 平
审 判 员 廖勇奇
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 杨 蓉
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第91号
原告师新莲，女，汉族，1966年3月15日出生，个体，住。
委托代理人王成，新疆新额律师事务所律师。
被告田贵林，男，汉族，1964年8月26日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
原告师新莲诉被告田贵林婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员代ＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告师新莲及其委托代理人王成，被告田贵林的委托代理人雷敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师新莲诉称，2007年11月21日，原、被告双方签订了人民调解协议书，协议第三条约定：“两间砖木结构房屋归女方师新莲所有，商店欠款20000元，由女方师新莲偿还，其余债权债务由田贵林一人承担。”离婚后，该房院一直由原告管理和使用。现原告起诉要求确认离婚后房屋所有权归原告所有。
原告师新莲向法庭出示以下证据对其主张予以证明：1、人民调解协议书一份；2、离婚证一份；3、照片四张，光碟一张；4、（2014）额垦民初字第181号民事判决书一份；5、国有土地使用证附平面图一份。
被告田贵林辩称，2007年我与原告离婚，在调解协议书上只说给她两间住房，没有说给她院子和其他房屋。原告的请求没有任何事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田贵林向法庭出示以下证据对其主张予以证明：（2014）额垦行初字第1号行政判决书一份。
经审理查明，原告师新莲与被告田贵林于2007年11月21日在第九师一六五团司法所协议离婚，并于当日办理离婚手续。在编号为165017号的人民调解协议书中，双方自愿达成四项协议，其中第三项是两间砖木结构房屋归原告师新莲所有。
另查明，原、被告在婚姻存续期间共有五间房屋，其中砖混结构两间，土木结构三间。所建房屋面积和土地使用面积共计248平方米。
上述事实，有原、被告各自提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，该案属于婚约财产纠纷，原、被告双方于2007年11月21日签订的人民调解协议书，属双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应真实有效。对于房屋财产的争议部分，因在签订人民调解协议书时没有约定清楚，按照法律规定属于双方约定不明确，仍然属于夫妻共同财产，现原、被告已离婚，对于没有分割的财产应依法进行分割，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、夫妻共同房产五间（砖混结构两间、土木结构三间）总面积为248平方米（含土地使用面积和房屋建筑面积），其中砖混结构两间住房（含土地使用面积和房屋建筑面积），面积为148平方米归原告师新莲所有，其余的归被告田贵林所有。
二、案件受理费50元，投递费150元，原告师新莲负担100元，被告田贵林负担100元（此款原告已交纳，被告于判决生效之日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 钱文兴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所�。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第567号
原告许申，男，汉族，1968年8月8日生。
委托代理人张铁山，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南泰富珠宝销售有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人马伟。
被告刘新岭。
本院在审理原告许申诉被告河南泰富珠宝销售有限公司（以下简称泰富珠宝公司）、刘新岭买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告泰富珠宝公司在2014年3月26日签订购买定制珠宝首饰合同。合同签订后，原告按照约定的时间给被告泰富珠宝公司指定的被告刘新岭的工商银行账户分批打款玖拾万元（包括2013年12月26日所打的伍拾万元也同样用于购买定制珠宝首饰）。因此，被告泰富珠宝公司应与被告刘新岭共同承担还款付息义务。被告泰富珠宝公司收款后未按合同约定支付原告所购买的珠宝首饰。后经原告多次催要，双方商定：被告返还原告定制首饰款，并按3%的利率支付利息。而后被告返还原告伍拾万元，并按约定支付了利息。但下欠肆拾万元首饰款未返还，且拒不支付利息。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购买定制珠宝首饰款人民币400000元及利息。
经查，本院依职权调取的公司登记（备案）申请书及企业名称变更核准通知书显示：河南泰富珠宝销售有限公司的名称已于2014年7月14日被郑州市工商行政管理局核准变更为河南泰富珠宝销售股份有限公司，并于2014年11月18日颁发了以河南泰富珠宝销售股份有限公司为名称的营业执照。2014年11月19日经郑州市公安局嵩山路分局审批，以河南泰富珠宝销售股份有限公司为名称的印章刻印使用。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，根据原告提交的证据及本院依职权调查的证据显示，本案不属于开封市龙亭区人民法院管辖范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许申的起诉。
原告许申交纳的案件受理费7300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李一文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第179号
申请执行人邓瑞睿，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈雁毅，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林艳芝，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邓瑞睿与被执行人陈雁毅、林艳芝民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈雁毅、林艳芝的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人陈雁毅、林艳芝所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人陈雁毅、林艳芝所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月十九日
书记员 张娉（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第179号申请执行人邓瑞睿，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈雁毅，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林艳芝，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。本院2015年01月06日受理的申请执行人邓瑞睿与被执行人陈雁毅、林艳芝民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4848号民事判决书，被执行人陈雁毅、林艳芝应支付欠款13.95万元及利息。在执行过程中，本院在（2015）龙新执字第179号案件中依法委托淘宝司法拍卖属被执行人陈雁毅所有的坐落于龙岩市新罗区北城龙昌路26号（金色家园）第C181、C182号车位，均流拍。被执行人林艳芝所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车已被本院作出的（2015）龙新民初字第3346-1号民事裁定书所查封，由于查找不到，暂无法处置。本院依法对被执行人房产、银行、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第179号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 福 成审判员 谢   安审判员 蓝 大 川二О一六年十一月月二十五日书记员 林珊（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2381号
上诉人（原审原告）贯宏山，男，1970年7月29日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘艳秋，女，1971年11月30日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
上诉人贯宏山、刘艳秋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官孙妍参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理此案过程中，上诉人贯宏山、陈艳秋于2016年2月18日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贯宏山、陈艳秋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贯宏山、陈艳秋撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1300元，由贯宏山、刘艳秋负担（已交纳）。
二审案件受理费1300元，由贯宏山、刘艳秋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常欣书记员苏娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0197号
原告王荣林。
委托代理人冯国彪，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告季洪新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告王荣林诉被告季洪新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2015年3月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国彪、被告季洪新、被告太保上海公司委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣林诉称，2014年4月7日13时许，被告季洪新驾驶的轿车去其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其及电动自行车上乘坐人王铃焱受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告季洪新及其承担事故同等责任。因事故中另有一伤者王铃焱，其同意由王铃焱在交强险中优先受偿。为赔偿诉至法院要求两被告赔偿19252元。
被告季洪新辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告太保上海公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后垫付了15000元，要求在该案中一并处理。其尚有5000元车辆维修费损失，考虑到原告方情形，不再要求原告赔偿。请求法院依法审理。
被告太保上海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内。扣除20%的非医保用药及121.30元住院期间伙食费。请求法院依法审理。
经审理查明，2014年4月7日13时许，被告季洪新驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通滨海园区三余镇永平村三十一组地段时，与该车左前部与由南向北原告驾驶的无号牌电动自行车前部碰撞，造成王荣林及电动自行车上乘坐人王铃焱受伤，两车不同程度的道路交通事故。次日原告被送往南通大学附属医院接受住院治疗，于2014年4月16日出院，共住院8天。经交警部门认定，被告季洪新及原告承担事故同等责任，王铃焱不承担事故责任。
另查明，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额1000000元，系不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，被告季洪新垫付15000元。事故中另一伤者王铃焱医疗费4528.41元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费4760元、交通费200元，损失合计10232.41元。
审理中，经咨询法医认为，其误工期限以1个月为宜，护理期限为1人住院期间，营养期限为住院期间。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、门诊病历以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，因被告太保上海公司未能提供相关职能部门出具的非医保用药明细及替代用药明细清单，故对被告太保上海公司要求扣除20%非医保用药的主张本院不予支持。原告住院期间121.30元伙食费与住院伙食补助费内容重复，应予扣除。经审核，原告医疗费损失12780.20元；2、住院伙食补助费，依法支持144元（18元／天×8天）；3、营养费，依据法医咨询意见，依法支持80元（10元／天×8天）；4、护理费，依法支持560元（70元／天×8天）；5、误工费，按照2012年江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算，依法支持3126.70元（25361元／年÷365天×45天）；6、住宿费，原告提供的三张住宿费系正式票据，结合发票开具时间系原告住院期间，考虑到本案另有一伤者王铃焱同时住院，故对原告主张434元的住宿费本院予以支持；7、财物损失，因原告未能提供证据�明相关眼镜、车辆损失与本案的关联性，且被告太保上海公司仅认可车辆维修费500元，本院依法支持500元；8、交通费，本院酌情支持200元。以上原告因事故所致损失17824.90元（12780.20元＋144元＋80元＋560元＋3126.70元＋434元＋500元＋200元）。
本案中，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，故被告太保上海公司应在交强险限额内先行赔付。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计13004.20元，另一伤者王铃焱医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计5272.41元，且在交强险中优先受偿，故应由被告太保上海公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告4727.59元（10000元-5272.41元）。原告护理费、误工费、住宿费、交通费合计4320.70元，另一伤者王铃焱护理费、交通费合计4960元，损失合计未超过交强险110000元残疾赔�限额，故应由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿原告4320.70元。原告财物损失500元，应由被告太保上海公司在交强险财物损失限额2000元内全额赔偿。原告交强险外损失尚余8276.61元（13004.20元-4727.59元），因被告季洪新驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，且双方承担事故同等责任，依照保险合同及相关法律规定，本院酌定由被告太保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告5793.63元（8276.61元×70%）。被告季洪新垫付的15000元应予返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王荣林因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费、财物损失合计15341.92元；
二、原告王荣林返还被告季洪新150**元；
综合上述一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王荣林341.92元，返还被告季洪新150**元。
三、驳回原告王荣林的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保�股份有限公司上海分公司负担100元，由被告季洪新负担100元（该被告负担部分原告已垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一五年五月六日
书 记 员 俞振权
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3285号
原告孙甲，男，1983年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李某，女，1984年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张君强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴法全，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原告孙甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙甲、被告李某及其委托代理人张君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原、被告自行相识恋爱，婚夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告李某辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后曾为琐事争执，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年自行相识恋爱，2012年2月登记结婚，2015年1月生育一女孙某乙，婚后双方曾为琐事发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为琐事发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告孙甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙甲负担。
本判决已于2016年3月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年三月四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00163号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2012）143号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人王某及其辩护人胡正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，2011年5月8日凌晨，甄某（已判决）与其朋友在本市齐云路“傻子虾王”排挡吃宵夜，因琐事与邻桌的周某产生矛盾。甄某遂邀约被告人王某、耿团结（已判决）前去斗殴，王某遂指使李某（另案处理）等三人携带关公刀随甄某一起赶到“傻子虾王”排挡。甄某等人持啤酒瓶、板凳砸击并脚踹被害人周某，李某等人持刀砍击周，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人王某指使他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，当庭表示认罪。
辩护人提出，被告人王某并没有实际参与斗殴，李某等人携带的刀具也非被告人提供，应当认定其为从犯，依法予以减轻处罚。
经审理查明：2011年5月8日凌晨，甄某与其朋友在本市齐云路“傻子虾王”排挡吃宵夜，因琐事与邻桌的周某产生矛盾。甄某遂邀约被告人王某、耿团结前去斗殴，王某没能前去，遂安排李某等人前往。李某等三人携带关公刀随甄某一起赶到“傻子虾王”排挡，甄某等人持啤酒瓶、板凳砸击并脚踹被害人周某，李某等人持刀砍击周，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，且有被害人周某陈述、证人甄某、李某等人证言、鉴定意见书、书证刑事判决书以及户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某指使他人持械参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴共犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁久贤
审判员 张 萍
审判员 王世琼
二〇一四年八月二十八日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5379号
原告张志永，男，1979年9月11日出生，个体经营者，。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
本院受理原告张志永与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，本案的被告住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，且双方没有关于管辖的约定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李金益
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垦行执字第7号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王春香，垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：赵海霞。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年11月1日向我院申请执行被执行人赵海霞社会抚养费行政征收一案，本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年5月4日以被执行人赵海霞与配偶赵训国于2014年1月8日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字（2014）98号《社会抚养费征收决定书》，决定对赵海霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费51，684元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字（2014）98号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月4日依法送达给被执行人赵海霞，并于2014年8月9日向被执行人送达了垦费征催字（2014）12号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字（2014）98号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2014年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人赵海霞必须向申请人垦利县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51，684元；
二、自2014年6月5日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费675元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙丕俭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张恒峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03785号
原告：王某甲。
原告：杨某。
委托代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告：闵某甲。
原告王某甲、杨某与被告闵某甲收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王某甲、杨某及其委托代理人张佩英、巨宏杰到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲、杨某诉称，原告王某甲与被告闵某甲之妻王某乙（已亡故）系亲姐妹关系。2006年1月18日，原告王某甲、杨某婚生女闵某乙在陕西省建材医院出生。原告王某甲因生产后患××，无法亲自哺育婚生女闵某乙。王某乙作为姐姐，随即和王某甲、杨某商量，在王某甲身体未完全康复前由王某乙代替王某甲照顾闵某乙。几年来，随着原告王某甲身体逐渐康复，便与王某乙协商由自己抚养闵某乙，王某乙答应找个合适的机会给闵某乙解释清楚后将闵某乙交给王某甲、杨某抚养。2014年2月9日，王某乙因交通事故不幸亡故。因要求抚养婚生女闵某乙之事，原告王某甲、杨某多次与被告闵某甲商量，被告闵某甲直接拒绝，双方协商未果，故诉至法院，请求如下：1、判令王某甲、杨某婚生女闵某乙由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与杨某系夫妻关系，原告王某甲与被告闵某甲之妻王某乙（已亡故）系同胞姐妹关系。2006年1月18日，原告王某甲、杨某夫妇在陕西省建材医院生育一女（户籍登记出生日期为2006年2月19日）。因各种原因，原告王某甲、杨某夫妇经与王某甲之姐王某乙、闵某丙，决定由王某乙夫妇抚养该女。后王某乙、闵某甲夫妇一直抚养该女，并起名闵某乙，于2010年3月16日在其户籍地陕西省商洛市商州区大荆镇西峪村上报户口。2014年2月9日，王某乙因交通事故不幸意外亡故，两原告遂要求抚养婚生女闵某乙，并多次与被告闵某甲商量，为被告闵某甲拒绝，两原告遂诉至法院。审理中，原告称王某乙、闵某甲夫妇抚养闵某乙系在原告王某甲身体较差情况下的助养，双方并未办理正式收养手续。同时查明，王某乙、闵某甲夫妇收养两原告所生女后起名闵某乙，并在商州区上报户籍，两原告并未提起异议。
上述事实，有出生医学证明、户籍登记表、调查笔录、证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2006年1月18日，原告王某甲、杨某夫妇在陕西省建材医院生育一女后某与王某乙、闵某丙，决定由王某乙夫妇抚养该女。后王某乙、闵某甲夫妇给该女起名闵某乙，并于2010年3月16日在其户籍地陕西省商洛市商州区大荆镇上报户口。虽然双方未在民政部门办理正式的收养手续，但在长达数年的时间内，两原告并未对此提出异议，亦未将女儿带到自己身边生活，故双方系按照民间传统习惯，形成了事实收养关系。现两原告在王某乙因意外事故身亡后提起诉讼，要求抚养女儿闵某乙，于情理可以理解，于法律则无据。而且原告亦无证据证实被告闵某甲对闵某乙存在虐待、遗弃等行为，故两原告的请求，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国收养法》第十六条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、杨某之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某甲、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张建中
人民陪审员 马成功
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高彩娥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00397-1号
申请执行人：汪圣利，男，1986年11月13日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：左权，男，汉族，1982年5月2日，滁州市琅琊区。
汪圣利与左权公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年4月18日向被执行人朱秀红、左权发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人朱秀红、左权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秀红、左权存款180000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第383号
原告：张某甲。
委托代理人：吴秋月、张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：沈某。
原告张某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2005年初相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后不久，原、被告就因家庭琐事经常发生争吵。自2007年9月开始，原、被告夫妻之间一直分居至今。另被告曾告知原告张某乙非原告与被告所生。现原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子张某乙由被告负责抚养，原告不承担抚养费。
被告沈某未作答辩。
原告张某甲向本院提交了如下证据材料：
结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告沈某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的结婚登记审查处理表，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2005年初相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告夫妻之间产生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年八月四日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初44号
原告许某。
被告李某。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2005年3月在云南省金平县认识后恋爱，2006年双方开始同居生活，2007年10月12日生育长子许某甲，2013年10月1日生育次子许某乙，2014年2月18日双方在福建补办婚姻登记手续。婚后双方的夫妻感情一般。2014年5月，双方争吵后即开始分居。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告和被告离婚；2、长子许某甲、次子许某乙由原告抚养教育，抚养费原告自行承担；3、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告李某未向本院提交任何书面答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告许某向本院提交了如下书面证据：
1号证据户口薄复印件，用以证明原、被告及子女的身份情况。
2号证据结婚证复印件，用以证明原、被告于2014年2月18日在福建省莆田市秀屿区民政局登记结婚。
3号证据证明、离职申请表、应聘人员登记表，用以证明：被告在富宁居住满一年以上。
本院认为，原告提交的1-3号证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告许某与被告李某自由恋爱后开始同居生活，2007年10月12日生育长子许某甲，2013年10月1日生育次子许某乙，2014年2月18日双方在福建省莆田市秀屿区民政局补办婚姻登记手续结婚。结婚后，双方的夫妻感情尚可，只是近年来偶尔会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告许某与被告李某属自由恋爱后同居，且在同居多年后才登记结婚，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的。原告并无证据证明夫妻感情不和分居两年以上或被告存在导致夫妻感情确已破裂的其他情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一六年一月十一日
书记员 陆 娥