云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1103号
原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组。
负责人陶成，该村小组组长。
委托代理人张思祥，丘北县司法局法律援助中心法律工作者。
被告张正兴，男，壮族，1978年9月10日生。
委托代理人聂正永、卢益佩，云南力信达法律服务所法律工作者。
原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组与被告张正兴物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组负责人陶成及其委托代理人张思祥、被告张正兴及其委托代理人聂正永、卢益佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组诉称，位于石桥下0.28亩和小河冲地1亩原属于本村小组成员张某某和张某甲夫妇（五保护）的承包田地，因张某某、张某甲夫妇系本村五保户，年老体弱无劳动能力，为此，2000年2月在张某某死亡时，其族内张某乙、张正兴、张某丙与张某丁订立合同，并通过当时村干部张文信、张海协商解决，自2000年2日10日起张某甲由张某丁抚养，尽到抚养义务，俩老送终完后，属张某某、张某甲夫妇的财产二条牛和三格房屋归张某丁所有。但后来张某甲一直是单独居住，无人赡养，生活费及养老费均由张某丙代领，2014年4月25日张某甲死亡时，均由张某丙组织族内村民办理丧事，张正兴在外打工未参与。同时，被告张正兴也从未抚养过张某某、张某甲夫妇。然而被告张正兴以作为张某甲族内侄孙子为由，强行占有张某某、张某甲夫妇位于石桥下边0.28亩的承包田和小河冲承包地1亩，并在石桥下边0.28亩的承包田上非法建盖房屋，本村小组干部和村民委干部劝阻也无果，使本村集体合法权益受到侵害，五保户张某某、张某甲夫妇均已死亡，根据相关法律规定，并经本村群众大会讨论，决定收回原属于张某某、张某甲夫妇位于石桥下边0.28亩的承包田和小河冲承包地1亩归原告管理使用。现请求法院判令被告返还其所侵占的位于石桥下边0.28亩的承包田四至界限所至恢复原状和小河冲承包地1亩四至界限所至归原告管理使用，本案诉讼费由被告负担。
被告张正兴辩称，原告诉称答辩人侵占位于石桥下边0.28亩承包田及小河冲承包地1亩的事实不清，要求恢复原状依法无据，于情无理。首先，答辩人张正兴赡养的张某甲夫妇本属于张家族内人员，因老人膝下无儿女，2000年2月，由张家族内协商后由答辩人张正兴赡养老人。以此，张某甲老人的财产由答辩人管理使用享有，承包土地由答辩人管理耕种。然而，本属于张某甲老人承包的位于石桥下边0.28亩承包田早与和答辩人互换管理，并订立有换地协议。自答辩人张正兴与张某甲老人互换承包土地后，位于石桥下边0.28亩承包田就换做了答辩人管理经营使用的土地。土地互换后，多年来答辩人都在按照换地协议履行有关权利义务。2014年4月份，张某甲老人去世后，原告以张某甲老人属于“五保护”为由要收回张某甲老人的承包土地归集体管理使用，但因遭到答辩人的维权而未能收回。所以，原告才向人民法院起诉，并诉称答辩人侵占了张某甲老人的承包土地。原告的诉请事实不清，不能成立。根据《土地承包法》第32、40条的规定，同一个集体之间的农户可以互换土地承包经营权。据此，位于石桥下边0.28亩承包田，现属于答辩人户的承包土地。根据《土地承包法》第26条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。其次，原告诉称，因答辩人不履行赡养张某甲老人的义务，并强行占有张某甲夫妇的承包土地，为此经村民会议通过决定收回本属于张某甲老人承包的土地。原告的这一诉不属实，因为答辩人自赡养张某甲老人后，都在积极履行赡养义务，包括张某甲老人去世时，虽然答辩人未在场，但还是出资了一万元钱给族内叔叔安埋了张某甲老人。因此，答辩人张正兴已经履行了对老人生养死葬义务。根据我国“公序良俗”的原则，按理来讲，张某甲老人生前承包的土地应由答辩人继续管理经营。所以，答辩人不存在侵占张某甲老人承包土地的问题。原告召开村民会议收回答辩人管理经营的位于石桥下边0.28亩承包田不符合法律强制性（《土地承包法》第26条规定，承包期内，发包方不得收回承包地）的规定。综上，答辩人管理经营的位于石桥下边0.28亩承包田是属于自己的承包土地，其与张某甲老人互换土地行为合法有效，答辩人不存在侵占老人承包土地的问题。对于原告召开村民大会强行收回答辩人管理位于石桥下边0.28亩承包田及小河冲承包地1亩的行为不符合法律规定。所以，对原告所诉事实不清，依法无据，于情无理。根据《民事诉讼法》之有关规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1号证明，以证明张某某、张某甲夫妇属五保户；2号注销证明，以证明张某甲死亡后官寨派出所2015年10月16日注销其户口，丈夫张某某已2000年2月死亡；3号农民集体土地承包合同书，以证明1999年1月政府颁发农民集体土地承包合同书时，发包方为小矣勒村小组，承包方为张某某、张某甲夫妇，承包田有小六慢中头071亩、石桥下边0.28亩、大栽优0.38亩，承包地有小河冲1亩；4号证明材料，以证明2014年4月25日张某甲死亡时，办理丧事人员有张某丙、张兴华等人，没有张正兴参与；5号张文信的询问笔录，以证明张某甲死亡是张某丙先发现，之后他组织族内办理后事，张正兴未参与，张某某、张某甲承包的田地没有与别人调换过，平时的补助费均由张某丙、张兴伟代领，张正兴及其父亲张乙未尽到赡养五保户张某某、张某甲的义务；6号陶成、7号张兴成、8号田志荣的了询问笔录，以证明2008年张正兴在此地建房时原村小组一组长张帅带陶成三人阻止过，张某某、张某甲夫妇在世时张正兴父子未尽赡养义务、死亡时也未看过一眼，也未听说张正兴与张某甲调换过田地一事，如有调换应告知村小组干部，如调换也是假的；9号张甲的询问笔录，以证明2008年张某甲在世时，有张兴伟（已死亡）手写的协议书，不是打印的协议书，内容是张珍钱由张正兴之父张乙养起，不养田也不同意调换；10、11号小矣勒村小组会议记录，以证明小矣勒村小组召开群众大会，决定收回五保户张某某、张某甲所承包的土地归集体管理，要求张正兴拆除房屋归还土地，如不拆除，就支付10万元现金归集体；12号照片5张，以证明（1）原五保户张某某、张某甲夫妇承包本村石桥下面0.28亩田的概况；（2）及被告张正兴在此田内非法占用部分土地建盖房屋；（3）被告侵占原五保户张某某、张某甲夫妇承包的小河冲地1亩种植农作物的事实。
经被告张正兴质证认为，对1、2号证据无异议；对3号证据部分有异议；对4号证据也无异议，但张某甲死亡时被告方出了1万元办理后事；对5、6证据的真实性有异议；对7、8、9号证据的合法性无异议，但所提供的证言不客观，证实内容不认可；对10、11号证据的合法性不予认可，参会人员不是三分之二的人员出于自愿；对12号证据的真实性无异议，但对证实2、3点有异议。
被告张正兴为支持其辩解，向本院提交以下证据，1号土地承包调换协议书，以证明被告方和张某甲调换土地的事实；2、3、4号证人张甲、张某丙、张正荣出庭作证，以证明被告张正兴之父张乙与张某甲调换土地时在场，张某甲的名字是别人代写，手印是张某甲捺的，协议书约定张某甲在世时由张乙照管，他去打工后交由张某丙照管，张某甲死亡时张乙父子未在场，张某丙拿张正兴给的一万元为理后事。
经原告质证认为，被告提交的1号证据不客观，来源不合法，不真实，当时协议书是手写的，且日期也看不请楚，签名的字体都是一个人笔迹，此证据不认可；对2、3、4号证人张甲、张某丙、张正荣出庭作证的证言，协议书是手写和张某甲死亡时张乙、张正兴父子不在场无异议，对其余证言有异议。
根据举证质证，本院认为，原告官寨乡水头村民委小矣勒村小组提交的1至12号证据及被告方的2、3、4号证人张甲、张某丙、张正荣出庭作证的部分证言，即协议书是手写和张某甲死亡时张乙、张正兴父子不在场的证言，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，是本案定案的依据，本院予以采信。被告张正兴提交的1号证据土地承包调换协议书，缺乏客观真实性，其调换土地的行为也未经村小组讨论决定和任何部门许可及认可，属无效行为，本院不予采信；2、3、4号证人张甲、张某丙、张正荣出庭的证言即张某甲死亡时张正兴出一万元丧葬费，不客观真实，不能够证明本案事实，本院不予采信。
根据庭审和举证质证，本院查明和确认本案的法律事实如下：张某某、张某甲夫妇属小矣勒村小组五保户，张某某于2000年病故、张某甲于2014年病故，在世时分别承包小六慢中头0.71亩田、石桥下边0.28亩田和大栽优0.38亩田，承包地有小河冲1亩；张某某、张某甲夫妇在世时，张乙、张正兴父子未尽到赡养和送终义务。张正兴以其与张某甲调换过土地以及张某甲死亡时自已出一万元丧葬费用为由，擅自在张某某、张某甲夫妇承包的位于本村石桥下边0.28亩的承包田上非法建盖房屋和种植小河冲地1亩。原告官寨乡水头村民委小矣勒村小组认为，被告的行为经本村小组干部和村民委干部劝阻无果，使本村集体合法权益受到侵害，五保户张某某、张某甲夫妇已死亡，根据相关法律规定，并经本村群众大会讨论，决定收回原属于张某某、张某甲夫妇位于石桥下边0.28亩的承包田和小河冲承包地1亩归原告管理使用。被告张正兴则认为，原告诉称，要求恢复土地原状依法无据，于情无理，属事实不清，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，农村土地的所有权属集体所有，原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组，于1999年1月作为发包方将本村小六慢中头0.71亩、石桥下边0.28亩、大栽优0.38亩，计1.37亩田，小河冲1亩地发包给本村小组五保户张某某、张某甲夫妇承包经营，张某某、张某甲夫妇死亡后，其所承包经营的土地，原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组有依法收回管理使用的权利，被告张正兴以其曾与张某甲调换过土地以及张某甲死亡时自已出一万元丧葬费用为由，擅自在张某某、张某甲夫妇承包的位于本村石桥下边0.28亩的承包田上非法建盖房屋和种植小河冲地1亩，该行为已侵害了原告的合法权益。原告主张收回被告所侵占的位于石桥下边张某某、张某甲夫妇的承包田0.28亩和收回小河冲承包地1亩，该主张成立，本院予以支持，请求恢复土地原状属另外法律关系，应另案处理；被告张正兴请求驳回原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第十三条和《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第五十八条（一）、第五十九条（二）之规定，判决如下：
一、被告张正兴停止对位于石桥下边原本村五保户张某某、张某甲承包的0.28亩田和小河冲1亩地的侵占，归还原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组管理使用，限本判决生效后十曰内履行完毕；
二、驳回原告丘北县官寨乡水头村民委小矣勒村小组的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王文龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 岳绍龙