wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第442号
原告刘某甲，无固定职业。
被告张某，现下落不明。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。被告于2009年7月不辞而别，我多方寻找，但杳无音信。被告对家庭不负责任。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙、婚生子刘某丙随原告生活，被告依法承担生活费、教育费、医疗费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙�2009年7月5日，被告离家出走，至今未归。2014年6月12日，原告诉至本院。
另查明：原、被告之女刘某乙、子刘某丙均在原告处。
本案因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一女一子，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共建美好家园。但被告离家出走已逾5年，对丈夫不闻不问，故依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于原、被告之女刘某乙、子刘某丙的抚养问题。鉴于刘某乙、刘某丙现在原告刘某甲处生活，综合考虑原、被告双方的情况，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，为维护其�定成长的环境，刘某乙、刘某丙均随父亲刘某甲共同生活为宜，被告张某应承担适当的抚养费。（三）关于原、被告的夫妻共同财产。鉴于被告下落不明，无法查清原、被告夫妻共同财产，故本次诉讼中，原、被告的夫妻共同财产暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某离婚。
二、原、被告之女刘某乙、子刘某丙均随原告刘某甲共同生活；自本判决生效之日起，被告张某每月承担刘某乙、刘某丙的生活费每人300元，刘某乙、刘某丙的教育费、医疗费由原、被告各半承担，原、被告承担上述生活费、教育费、医疗费至刘某乙、刘某丙独立生活之日止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决�
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第530号
原告：刘炎志，男，1988年7月10日出生，汉族，无业。住所地：辽阳县首山镇胜利街10-76。身份证号码：2113211988********。
被告：李喜玉，男，1957年9月18日出生，汉族，系鞍山北美热电公司职工。住所地：鞍山市立山区立山先锋委。身份证号码：2103025********。
被告：董庆先，男，1963年6月4日出生，汉族，系出租司机。住所地：鞍山市立山区劳动路**号楼*单元*层**号05。
被告：鞍山市全顺出租汽车有限公司。地址：鞍山市铁西区南华街道办事处太阳升社区***室。
法定代表人：李宏，系该公司经理。
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区东风街*号。
负责人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：陈旭，男，1976年7月15日出生，汉族，系该公司职员。住所地：鞍山市铁西区星火街**栋*单元*层**号。
原告刘炎志因与被告李喜玉、董庆先、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）、鞍山市全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘炎志，被告李喜玉、董庆先、保险公司委托代理人陈旭、全顺出租公司委托代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告李喜玉驾驶辽C902**号出租车沿铁东区建国路由北向南行驶，至铁东区乐购交通岗北侧时，遇原告刘炎志驾驶辽AP68**奥迪A8轿车停在此处，由于李喜玉在超越其他车辆过程中未确保安全，致使其与原告方车辆开启的后门相刮撞，造成原告的车辆损坏。经鞍山市公安局交警支队受理，认定李喜玉负事故的全部责任，原告无责任。原告的车在鞍山市宏波汽车修配中心修理了两个月，并经鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定损失金额为28035元。现要求被告赔偿原告修车款28035元、鉴定费1450元、拖车费500元，合计29985元。
被告李喜玉辩称：我是肇事车辆司机，我方同意赔偿原告的合理损失。
被告董庆先辩称：我是肇事车辆车主，我方同意赔偿原告的合理损失。
被告全顺出租公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，超过限额部分由实际车主董庆先承担。
被告保险公司辩称：我公司不同意赔偿，因肇事系原告方开关车门所致，根据相关规定，应该由开关车门方负事故的全部责任。诉讼费我公司不承担。原告方的车损鉴定结论我方不认可，因为是原告方自行委托，与实际损失差额较大。我方申请重新鉴定。
经审理查明：2013年11月2日，李喜玉驾驶辽C902**号客车，沿铁东区建国路由北向南行驶，当行至乐购交通岗北侧时，遇刘炎志驾驶辽AP68**的客车停在此处，李喜玉驾驶车辆与辽AP68**开启的左后门相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，李喜玉负此次事故的全部责任，刘炎志无责任。肇事车辆辽C902**号客车的实际所有人系被告董庆先，该车挂靠在被告全顺出租公司处。被告李喜玉系被告董庆先雇佣的司机。肇事车辆辽C902**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔。
再查，原告方辽AP68**号车在鞍山市千山区鸿波汽车修配中心修理，修理费用28035元。且该车经鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司鞍价车鉴字（2013）第GE151号鉴定意见书，鉴定损失金额为28035元。
又查，辽AP68**车辆行驶证登记车主为原告刘炎志。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保单一份（复印件）、价格评定书、修车票据、部分陈述。被告李喜玉提供的证据有：部分陈述。被告董庆先提供的证据有：部分陈述。被告出租公司提供的证据：挂靠协议、部分陈述。被告保险公司提供的证据有：录音资料、车辆损失照片、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告保险公司提供的证据：事故认定书、处理协议，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告李喜玉负此次事故的全部责任，原告刘炎志无责任，故对于原告方的损失，被告方应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆辽C902**号客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在交强险及第三者责任险保险额度内先行赔付原告所受损失。
关于原告主张修车费28035元，原告方辽AP68**号车在鞍山市千山区鸿波汽车修配中心修理，花费修理费用28035元。且该车经鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司鞍价车鉴字（2013）第GE151号鉴定意见书，鉴定损失金额为28035元。故对于原告的该项损失，本院予以支持。
关于原告主张鉴定费1450元、拖车费500元，因原告未提供证据证明其主张，故对于原告的该两项主张，本院不予支持。
关于被告保险公司提出重新鉴定的主张，因本案肇事车辆经鞍山市公安局交通管理支队事故大队委托，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司鉴定，鉴定结论为损失金额28035元。本案被告保险公司申请重新鉴定，但未提供足以反驳鉴定意见的证据，且鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司具有道路交通事故车物损失价格鉴定资质，故对于被告保险公司的该项主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险及第三者责任险财产损失赔偿限额下赔偿原告刘炎志28035元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告刘炎志承担94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 悦
人民陪审员 ： 黄 杰
人民陪审员 ： 郭 琦
二〇一四年八月一日
代理书记员 ：赵萃婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0366号
原告王海林。
委托代理人孙家静（系王海林女婿，受王海林特别授权委托）。
被告周余财。
被告石玉，1972年10月19日。
原告王海林与被告周余财、石玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王海林的委托代理人孙家静到庭参加诉讼。被告周余财、石玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海林诉称：2013年1月17日，周余财向王海林出具借条，借款50万元，并承诺于2013年4月底还清，如逾期还款，则补偿原告损失2万元／月。后周余财拖欠未还，王海林向周余财催要未着。石玉与周余财原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，两被告应承担连带还款责任。现向法院起诉，要求两被告偿还借款50万元，且承担该款自2013年1月17日起至还清之日止，按每月2万元计算的损失。
被告周余财、石玉未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，周余财向王海林出具借条，内容为“今借到王海林现金500000元，计人民币伍拾万元正，还款到2013年4月底还清。如款不还每月支付损失贰万元正，借款人周余财，2013.元.17”。借款后，因周余财未按时归还，王海林催要无着，且周余财、石玉下落不明，故诉至本院。
另查明：周余财与石玉原系夫妻关系，双方于2013年1月29日登记离婚。
上述事实，有王海林提供的周余财出具的借条、周余财与石玉的离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王海林与周余财之间的借贷关系合法，受法律保护。周余财向王海林借款后，应及时偿还。现周余财拖欠未还，石玉原为周余财的妻子，周余财借款发生在与石玉夫妻关系存续期间，该借款应由石玉共同偿还。故对王海林要求周余财、石玉偿还借款的主张，本院应予支持。王海林要求周余财、石玉承担该款自2013年1月17日起至还清之日止，按每月2万元计算的损失，系双方对逾期还款约定的违约责任，应从借款之日起计算，但按约定承担损失2万元／月，该损失约定超出民间借贷不得超过银行同期贷款利率4倍计算利息的规定，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、周余财、石玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王海林借款50万元，并承担该款自2013年1月17日起至本判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如周余财、石玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王海林的其他诉讼请求。
本案诉讼费14120元，其中案件受理费9500元，保全费4020元，公告费600元，由王海林负担820元，周余财、石玉负担13300元，周余财、石玉应负担的款项已由王海林垫付，周余财、石玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第663号
原告王生产。
委托代理人吴孝军。
被告赖选才。
原告王生产为与被告赖选才民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王生产及其委托代理人吴孝军到庭参加诉讼；被告赖选才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生产诉称，被告于2013年6月2日向原告借款人民币2万元用于资金周转，约定还款期限为2014年6月2日，借款到期后原告多次向被告催讨，要求归还借款，但被告至今分文未付。为此，请求判令：被告立即归还借款本金人民币2万元整，并支付自2014年6月3日起至还清上述款项之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赖选才未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月2日，被告赖选才向原告王生产借款2万元，并出具借条一份，载明借款期间自2013年6月2日至2014年6月2日，双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告归还借款2万元并从逾期之日即2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告赖选才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖选才于本判决生效后十日内归还原告王生产借款人民币2万元及利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赖选才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 贾惠青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第161号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人魏庆，无业，住广西壮族自治区灌阳县，因涉嫌抢劫罪，于2013年6月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人魏庆犯抢劫罪，于2013年10月09日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人魏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日18时许，被告人魏庆携带卡刀，驾驶摩托车搭乘“老军”（在逃）窜至桂林市叠彩区北极广场欢乐频道游艺城门口，“老军”下车，乘被害人林某不备，将被害人戴在脖子上的一条金项链（价值人民币2741元）抢走，后跳上被告人魏庆的摩托车逃离现场。在逃离过程中被告人魏庆被交警在叠彩区抗战路口抓获。
证明上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实了被告人魏庆的身份事项，2、扣押物品清单，证实了公安机关扣押被告人魏庆随身携带的卡刀一把；3、抓获经过，证实了被告人魏庆被桂林市公安局叠彩交警大队抓获的事实；4、鑫哼达.至尊珠宝销售小票、及销售发票，证实了被害人林某被抢夺的金项链净重为8.434克千足金的事实；5、证人苏某的证言，证实了其看到被害人林某金项链被抢的经过；6、证人罗某的证言，证实了其将被告人魏庆抓获的经过，以及从被告人魏庆身上缴获卡刀的事实；7、被害人林某的陈述，证实了自己被抢夺金项链的时间、地点以及经过；8、鉴定意见书，证实了被害人林某被抢夺的金项链价值人民币2741元的事实；8、检查笔录及照片，证实公安机关对被告人魏庆随身携带物品进行检查，查获卡刀的事实；9、辨认笔录及照片，证实了被告人魏庆对作案现场进行辨认的事实；10、被告人魏庆的供述和辩解，证实了其伙同“老军”抢夺的事实。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人魏庆以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三之规定，构成抢劫罪。公诉机关提请应以抢劫罪追究被告人魏庆刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人魏庆在庭审过程中当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2016年6月27日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人魏庆退赔人民币二千七百四十一元给被害人林文卿（于本判决生效之日起十日内一次性支付）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 丽
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第654号
申请执行人洛阳广元建筑工程有限公司
被执行人北京百键开发建设有限公司
本院在执行洛阳广元建筑工程有限公司与北京百键开发建设有限公司施工合同纠纷一案中，本案已强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第3141号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十月十六日
书记员 王 红
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第548号
原告徐书伟，农民。
被告刘子凯，农民。
本院在审理原告徐书伟诉被告刘子凯买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐书伟撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李守君
二〇一五年八月二十六日
书记员 李姜哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第02150号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该联社理事长。
委托代理人：任怀民。
被告：卢国栋。
被告：卢国强。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告卢国栋、卢国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告卢国栋、卢国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告卢国栋于2009年12月21日由被告卢国强担保，在原告所辖青山沟信用社贷款20000元，用于购买林木。合同约定于2011年12月20日还款，借款年利率为12.42%。贷款逾期后经催要，二被告不履行偿还义务。故诉至法院，请求依法判令被告卢国栋偿还借款本金20000元及利息，被告卢国强承担连带清偿责任。
被告卢国栋、卢国强未予答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告卢国栋与原告宽甸满族自治县农村信用合作联社所辖青山沟信用社签订一份《借款合同》，被告向原告借款20000元，约定年利率为12.42%，到期日为2011年12月20日。与此同时，被告卢国强与原告签订一份《保证合同》，被告卢国强为上述借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告便将20000元贷款发放给被告卢国栋。借款到期后，经催要，被告卢国栋未按约定偿还借款本金及利息，被告卢国强亦未承担保证责任。自2012年6月起，至2013年12月止，原告多次向二被告下达《贷款催收通知书》，但二被告仍未履行还款义务。为此，原告向本院起诉，要求判令被告卢国栋偿还借款本金20000元及利息，被告卢国强承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、借款凭证、保证合同和贷款催收证明等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告的借款合同和保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。因原告自2012年6月起，至2013年12月止，多次向二被告发出催收贷款通知书，故本案借款未过诉讼时效，担保未过保证期间。原告交付贷款履行合同义务后，被告应按合同约定还本付息和承担保证责任。现被告未按期还本付息和承担保证责任，属违约行为，应承担违约责任和保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国栋于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计）。
二、被告卢国强对上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告卢国栋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一四年七月二日
书记员 郝艳平
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第125号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人刘洋。
委托代理人ＸＸ芳。
被执行人高丰。
申请执行人松原市国土资源局向本院申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2013）7号责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2011年12月29日，吉林省国土资源厅对松原市人民政府作出吉国土资耕函（2011）877号《关于松原市人民政府2011年第14批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收宁江区兴原乡后瓦房村土地277372平方米。松原市人民政府于2012年1月4日在宁江区兴原乡后瓦房村发布了《征收土地通告》（（2012）第1号），确定了征收土地补偿标准和农业人口安置途径，并通知被执行人高丰到宁江区兴原乡后瓦房村办理补偿登记，领取安置补偿费等。经过工作，被执行人高丰对上述安置方案不接受，拒绝交出土地。2013年2月1日，申请执行人松原市国土资源局作出松国土资﹤责﹥字（2013）7号责令交出土地决定，责令被执行人高丰交出土地。被执行人高丰在法定期限内对该责令交出土地决定既未申请行政复议也未提起行政诉，亦未自动履行该责令交出土地决定所确定的义务。现该责令交出土地决定已经发生法律效力，申请执行人松原市国土资源局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资﹤责﹥字（2013）7号责令交出土地决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人高丰既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该责令交出土地决定已经发生法律效力，被执行人高丰依法应当履行该责令交出土地决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松国土资﹤责﹥字（2013）7号责令交出土地决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 付桂芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 毕远杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3741号
原告沈卫东。
被告凌杏花。
原告沈卫东与被告凌杏花名誉权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法使用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈卫东、被告凌杏花到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东诉称：2011年4月，在被告向案外人穆勇借款过程中，原告等代其办理取款手续，其后被告一直无异议。自2015年3月底开始，被告以原告将代取的34万元现金拿走为由，到原告工作单位昆山市住房和城乡建设局无理取闹，影响原告的正常工作，并到处散发传单侮辱原告勾结社会人员欺骗其借款，助纣为虐，给原告的名誉造成巨大损失，导致昆山市住房和城乡建设局将原告的工作单位由局机关调整至昆山市自来水集团有限公司，妻子与原告离婚。事实上，被告向案外人穆勇借款过程中，原告仅是因为拥有贵宾卡而代被告办理了取款手续，这一点已经公安机关向案外人张银武等人的调查所证实。原告多次要求被告为原告恢复名誉，但被告却置之不理。故原告特此诉讼要求：1、被告在《昆山日报》上公开向原告道歉，为原告恢复名誉。2、被告赔偿原告名誉损失5000元。3、诉讼费由被告承担。
被告凌杏花辩称：原告调换工作系原告单位领导决定的，与被告无关，原告的离婚也与被告无关。原告在诉状中所说称其有贵宾卡就可以取被告的名下钱款的说法是不成立的。被告未散发传单，仅是向原告单位领导递交了反映情况的书面说明。被告在找原告时未影响到单位工作，否则派出所会记录再案的。不同意原告的所有诉请，请求驳回。
经审理查明：2015年4月24日，被告赴原告工作地点昆山市住房和城乡建设局找到原告，要求原告处理2011年4月21日，原告取走被告名下34万元一事。期间，双方发生争执，经报警，昆山市长江路派出所介入调查。就事情起因和经过，双方在派出所询问时作如下陈述：
原告陈述：原告与穆勇相识。因张银武和被告找穆勇借钱，被告以自有房产作抵押，穆勇就让原告帮他们制作所需的买卖合同和公证手续。2011年4月21日，借款到账，被告重感冒到中医院挂水，无法取钱，便将银行卡、密码和身份证交由原告和张银武替她取款。原告持银行贵宾卡取出被告名下的34万元后，将34万元都交给了张银武。2015年4月份，被告到原告办公室要求原告归还2011年4月21日取的34万元，原告感觉很奇怪。被告还找了原告的领导，到处乱说原告取被告钱的事，并在制作的传单上写了原告跟穆勇、张银武一起合伙骗被告的钱。今天早上9点10分左右，被告又到原告办公室要求归还款项，还要原告一起去打黑大队。后原告就报警了。
被告陈述：今天上午9点钟左右，被告到原告单位找到原告，要求原告一同去打黑大队，原告不肯去，就报警了。2011年原告骗被告给别人做借款担保，后来有了一系列纠纷。被告将反映情况打印在纸上准备给原告领导看，未到处散发。被告未影响原告工作单位秩序，也没有过激的言行。
另查明：2015年5月29日，昆山市住房和城乡建设局发布《通知》一份，言明“沈卫东同志：经2015年5月8日召开的市住房和城乡建设局（地震局、园林局）第6次局长办公（扩大）会议讨论决定，你工作部门调整至市自来水集团有限公司。请你接到通知后，于2015年6月1日前至市自来水集团有限公司报到”。2015年10月13日，本院赴昆山市昆山市住房和城乡建设局调查。该单位人事科负责人和监察审计室负责人，向本院陈述：原告原本就是昆山市自来水集团有限公司企业编制职工，仅是借调到本单位。本单位出具的通知仅是原告回原单位报到所需的手续，属于正常调动，不属于处分。被告是曾来找过原告，后来双方发生冲突，派出所也介入调查。不清楚被告是否散发书面文字，或者对原告有过激和侮辱性言论。
上述事实由询问笔录、通知、工商银行个人业务凭证（签单）、调查笔录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：我国法律规定“公民、法人享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案争议焦点为“被告是否侵犯了原告的名誉权”。本案中，被告依据工商银行取款凭证，向原告主张归还款项，原告未予以认可，双方发生纠纷，系事出有因，且经本院调查及原告举证，均不足以认定被告在此过程中有过散发传单、侮辱、诽谤原告等的违法言行，也无证据证实因被告的行为影响到社会公众对原告的评价，故本案侵害事实不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈卫东的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈卫东自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚文彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更213号
罪犯刘佳祥。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月1日，邳州市人民法院以（2010）邳刑二初字第20号刑事判决，认定刘佳祥犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2009年9月14日至2020年3月13日）。对被告人刘佳祥犯罪所得的钱款及购物卡予以没收，上缴国库，未退缴的部分继续追缴。判决发生法律效力后于2010年6月18日交付执行。2012年9月28日，本院以（2012）徐刑执字第1764号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2018年3月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年3月21日作出（2016）苏徐狱假建字第209号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘佳祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘佳祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了假释罪犯社区矫正环境评估报告，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯赃款已继续追缴22500元。
本院认为，罪犯刘佳祥在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳祥予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁世超
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第333号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告张玉玲，女，1982年10月23日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告张玉玲及桂林市运鸿房地产开发有�公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告张玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告张玉玲因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓17栋103号房，于2007年2月13日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款133000元，合同约定该借款利率为6.84%，借款期限至2022年2月13日止。自按揭贷款后，由被告张玉玲以等额还本付息的方式按月还款。被告张玉玲用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告张玉玲欠原�借款本金为107464.18元，累计利息22473.66元，原告多次催收未果。被告张玉玲、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告张玉玲立即归还借款本金107464.18元及利息22473.66元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告张玉玲向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告张玉玲购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年9月就停止还贷了。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告张玉玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张玉玲因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓17栋103号房，于2007年2月13日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款133000元，合同约定该借款利率为6.84%，借款期限至2022年2月13日止。自按揭贷款后，由被告张玉玲以等额还本付息的方式按月还款。被告张玉玲用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告张玉玲购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告张玉玲按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年9月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告张玉玲累计欠原告本金107464.18，利息22473.66元�
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告张玉玲邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告张玉玲身份证复印件、结婚证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告张玉玲，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告张玉玲没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告张玉玲严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告张玉玲邮寄送达了《解除〈�人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告张玉玲收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告张玉玲签订的合同，并由被告张玉玲归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告张玉玲签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告张玉玲偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金107464.18元，支付2013年6月13日前的利息22473.66元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告对被告购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费2899元，由被告张玉玲负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费2899元【收款单位：桂林市中级人民法院，账�：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执803号
被执行人张浙川，男，汉族。
关于张浙川刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初240号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张浙川至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人张浙川无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执803号被执行人张浙川，男，汉族。关于张浙川刑事罚金一案，本院依据已生效的（2016）豫0103刑初240号刑事判决书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张浙川至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人张浙川无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 建审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 张梦元
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第429号
原告韩某，务农。
被告项某，务农。
原告韩某诉被告项某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 张 彤
二〇一四年四月八日
书记员 程凡纹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522行审19号
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局，所在地址：科左后旗。
法定代表人：青格勒图
被申请执行人：通辽市某某电力设备有限公司，负责人：蔡连柱，现住科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年5月18日经申请执行人作出后国土罚字（2015）第14号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
1.准予申请人组织强制没收。
2.准予执行申请人的强制执行申请。
申请费426.50元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年四月六日
书记员 晴格尔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民特字第00033号
申请人皮贤明，男，1949年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人余慧琴，系皮贤明之妻，1952年12月11日出生，汉族，居民，住址同皮贤明。
指定代理人余培，系余慧琴之弟，1959年9月26日出生，居民，住重庆市江北区。
申请人皮贤明申请宣告余慧琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人皮贤明诉称：从2011年起，余慧琴逐渐神志不清、记忆力严重衰退，现在病情加重，出现理解力下降、语无伦次、神志恍惚等症状。她独自出门无故向他人赠送财物，并且回家记不清自己之前做过的行为。最严重的一次，她竟将家中房产证拿出去出售房子，幸被家人及时阻止。经大坪医院及新桥医院诊断认为：被申请人神经系统出现功能损坏，对事物的认知能力、记忆能力、计算能力均明显下降。为更好照顾被申请人生活起居，现请求法院宣告余慧琴为无民事行为能力人。
经审查，申请人皮贤明与被申请人余慧琴系夫妻关系。余慧琴于2015年10月8日在重庆大坪医院门诊治疗，诊断为“老年认知功能障碍”。余慧琴于2015年10月10日在第三军医大学新桥医院住院治疗，10月16日出院，诊断为“1.认知功能损害、2.焦虑状态、3.肝脏镰旁假病灶？、4.高血脂（TC、LDL）”。审理中，皮贤明申请对余慧琴有无民事行为能力进行司法鉴定。2015年11月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人余慧琴精神障碍主要表现有情感呆木、性格改变、听幻觉、思维贫乏、被害妄想和较严重的智力、记忆等障碍，社会功能明显受损，其精神障碍的表现符合《中国精神疾病分类及诊断标准第三版》（CCMD-3）脑器质性精神障碍-
重度痴呆（血管性痴呆？）的诊断标准。该精神障碍致使余慧琴不能辨认自己的权利和义务，不能正确表达意思和保护自己的合法权益，因此评定余慧琴无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告余慧琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜志芳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第305号
原告耿建美。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告史淑芬。
委托代理人顾宗新、高希祥，山东王田律师事务所律师。
被告袁长生。
原告耿建美与被告史淑芬、袁长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新昌，被告史淑芬委托代理人顾宗新、高希祥到庭参加诉讼；被告袁长生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告史淑芬系朋友关系，2012年9月15日、9月30日，两被告分二次从原告处借款现金300000元用于生意经营，约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，并由被告史淑芬、袁长生共同为原告方出具书面借款条二张，将借款汇入被告方指定账户。后经多次催要，两被告以种种理由推拖，至今仅偿还50000元，造成原告方利息损失。请求法院依法责令两被告共同偿还原告借款250000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清之日）；诉讼费用由两被告承担。
被告史淑芬辩称，该涉案借款是袁长生与耿建美发生的借款关系，我只是证明人，在借款条上签字，属于重大误解，从未收到原告一分钱的借款，不应承担还款责任。我已偿还原告24000元，加上原告自认偿还的50000元，共计74000元，应予扣除。原告要求偿还借款利息，双方没有约定，不应偿还利息。
被告袁长生未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
庭审中，原告提交了以下证据：1、耿建美与于淼波结婚证一份，证明耿建美与于淼波是夫妻关系。2、借款条二份，证明史淑芬、袁长生共同向原告借款100000元和200000元。3、中国银行阳信支行往报汇兑凭证一份，证明原告耿建美在中国银行阳信支行开设银行账户，账户号45×××37。4、银行转账凭证二份，证明耿建美通过丈夫于淼波的在阳信县农村信用社账户汇入被告袁长生的账户95000元，扣除5000元的利息。原告耿建美通过中国银行阳信支行账户45×××37汇入被告袁长生的账户182000元，扣除18000元的利息。
被告史淑芬对原告上述证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，理由为虽然借条上史淑芬的签字是本人所签，但是史淑芬是证明人，不是借款人，签字时借款条上的“单位名称或姓名”、“单位账户或卡号”栏中是空白。对证据3有异议，被告史淑芬没有说明异议理由。证据4有异议，理由为借条上的时间与汇款时间不一致，不能证明该借款实际履行。
庭审中，被告史淑芬提交证据：1、个人业务转账回单一份，证明被告史淑芬于2012年10月5日偿还原告6000元。2、史淑芬银行卡历史交易明细一份，证明2012年10月15日偿还原告12000元、6000元。3、借款条二张，证明被告史淑芬与袁长生不是合伙关系，被告史淑芬替袁长生向原告还款24000元。
原告对被告史淑芬上述证据的质证意见：对证据1无异议。认为被告史淑芬、袁长生已偿还原告本息50000元，其中包含被告史淑芬2012年10月5日偿还的6000元。对证据2有异议，理由为该证据被告史淑芬银行卡中存取现金历史明细，无法证明其偿还原告借款的主张。对证据3有异议，理由为该证据与本案不具有关联性。
本院审核认为，原告所举证据1被告史淑芬无异议，其证明力予以确认。证据2被告史淑芬虽有异议，但该借款条中借款人一栏史淑芬亲自签字，且被告史淑芬的异议理由与借款条载明的不一致，其异议理由不能成立，故该证据确认为有效证据。证据3被告史淑芬有异议，但没有说明异议理由，该证据证明力予以确认。证据4被告史淑芬虽有异议，但无其他证据证明其异议理由成立，故该证据予以确认。被告史淑芬所举证据1原告无异议，其证明力予以确认。证据2只能证明被告史淑芬分二次支取或转账现金12000元、6000元，不能证明已偿还原告借款，且原告不予认可，故对该证据证明力不予确认。证据3该证据与本案无关联性，不予确认。
根据以上有效证据及当事人相关陈述，查明以下案件事实，被告史淑芬、袁长生于2012年9月15日、9月30日共同给原告出具200000元、100000元的借款条二张。原告耿建美分别通过自己银行账户和其丈夫于淼波银行账户汇入被告袁长生的银行账户182000元、95000元。双方未约定借款利率及借款期限。后经多次催要，被告史淑芬、袁长生已偿还50000元，其余借款至今未还。
本院认为，原告与被告史淑芬、袁长生之间形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告史淑芬、袁长生未履行还款的义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告实际交付被告史淑芬、袁长生借款277000元，原告自认二被告已偿还50000元，应予扣除，故对原告要求两被告偿还借款227000元的主张予以支持，对超出部分不予支持。原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息主张，因双方未约定借款期限和利息，对自借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持；对自起诉之日（2013年7月23日）至清偿之日的利息，符合法律规定，其主张本院予以支持；依据法律规定，对自然人之间借贷没有约定利息的出借人主张逾期利息的，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张的按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，对其超出中国人民银行同期贷款基准利率的部分本院不予支持。被告史淑芬辩称该借款系袁长生所借，其只是证明人，在借款条上签字，属于重大误解，不应承担还款责任的抗辩理由无证据证明，其抗辩理由不能成立。被告袁长生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告史淑芬、袁长生于本判决生效后十日内向原告耿建美归还借款本金227000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2013年7月23日）以后的利息（利息计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告耿建美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由原告耿建美承担345元，被告史淑芬、袁长生共同承担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱曙南
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）自民二终字第78号
上诉人（原审原告）马英，女，1968年3月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人张勇，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市华隆房地产开发有限公司。住所地自贡市自流井区公园路***号。
法定代表人莫中文，总经理。
委托代理人刘路生，云南龙翥律师事务所律师。
上诉人马英与被上诉人自贡市华隆房地产开发有限公司（简称华隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院(2012)自流民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马英的委托代理人张勇、被上诉人华隆公司的委托代理人刘路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英于2012年7月6日向自贡市自流井区人民法院起诉，请求判决华隆公司支付违约金31255.88元、调查取证损失1090.00元。
原审法院经审理查明，马英与华隆公司于2008年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定马英向华隆公司购买坐落于自贡市自流井区公园路129号华隆东方云顶12栋的-1层3单元3号房屋，华隆公司应于2009年9月30日前向马英交付房屋。有关办理产权登记的事项，合同第二十条约定：“出卖方在2010年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的……出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金”，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，……出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1违约金”；合同附件八补充协议第四条对合同第二十条的补充约定：“办理房屋所有权证的资料报产权登记机关备案后的180日内，出卖人协助买受人办理房屋所有权证。买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证，办证所发生的相关税费，依照国家规定，由买卖双方各自承担”。
2009年11月21日，华隆公司将房屋交付马英。2011年11月21日马英向华隆公司出具了办理产权证的委托书，并缴纳了相关费用，2011年11月22日华隆公司取得自流井区公园路129号华隆东方云顶12栋的产权，2011年12月13日马英取得所购房屋的产权证书。
原审法院认为，马英与华隆公司签订的房屋买卖合同合法有效。对双方争议的产权证办理是否违约问题，认为合同第二十条将马英取得房屋产权转移登记的时间约定在华隆公司取得产权初始登记之前，明显违反了办理房屋产权证书的正常程序，不具有可操作性，应以补充协议所确定的内容为准。华隆公司协助马英办理产权登记的行为未违反合同约定情形，马英的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决驳回马英的诉讼请求。案件受理费减半收取290.70元，由马英负担。
宣判后，马英不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.改判华隆公司承担因违约迟延办理房屋初始登记而造成的违约金21552.26元、承担迟延办理转移登记而产生的违约金9703.62元，合计31255.88元；3.华隆公司承担本案一、二审诉讼费及因华隆公司违约而使马英增加的资料查询费1090元。其上诉理由为：1.原审法院遗漏关于马英主张的房屋初始登记迟延办理而应该由华隆公司承担的违约责任的诉请，违背法定程序；2.房屋买卖合同已经为办理初始登记约定了时间期限，原审法院以补充协议全盘否定合同条款的内容，是错误的；3.原审法院适用法律错误。
华隆公司辩称:初始登记并不影响双方的权利义务；补充协议第四条是对合同第二十条的变更，是双方真实意思表示；华隆公司无违约行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原判决认定事实予以确认。
本院认为，马英与华隆公司签订的房屋买卖合同合法有效。合同第二十条将办理房屋产权证的时间约定在取得楼栋权属证书之前，确属违反了办理房屋产权证书的正常程序，不具有可操作性，应以补充协议所确定的内容为准。房屋初始登记也是为了办理其房屋产权证，华隆公司在取得楼栋权属证书后及时协助马英办理完毕房屋所有权证，未违反合同约定。原判决驳回马英的诉讼请求，是对马英的所有诉讼请求予以驳回，不属漏判。
综上，马英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人马英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 勇
审判员 石政权
审判员 王海英
二〇一二年十一月二十九日
书记员 曾 静
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）自民二终字第78号上诉人（原审原告）马英，女，1968年3月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人张勇，四川群久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡市华隆房地产开发有限公司。住所地自贡市自流井区公园路***号。法定代表人莫中文，总经理。委托代理人刘路生，云南龙翥律师事务所律师。上诉人马英与被上诉人自贡市华隆房地产开发有限公司（简称华隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院(2012)自流民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马英的委托代理人张勇、被上诉人华隆公司的委托代理人刘路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英于2012年7月6日向自贡市自流井区人民法院起诉，请求判决华隆公司支付违约金31255.88元、调查取证损失1090.00元。原审法院经审理查明，马英与华隆公司于2008年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定马英向华隆公司购买坐落于自贡市自流井区公园路129号华隆东方云顶12栋的-1层3单元3号房屋，华隆公司应于2009年9月30日前向马英交付房屋。有关办理产权登记的事项，合同第二十条约定：“出卖方在2010年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的……出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金”，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，……出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1违约金”；合同附件八补充协议第四条对合同第二十条的补充约定：“办理房屋所有权证的资料报产权登记机关备案后的180日内，出卖人协助买受人办理房屋所有权证。买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证，办证所发生的相关税费，依照国家规定，由买卖双方各自承担”。2009年11月21日，华隆公司将房屋交付马英。2011年11月21日马英向华隆公司出具了办理产权证的委托书，并缴纳了相关费用，2011年11月22日华隆公司取得自流井区公园路129号华隆东方云顶12栋的产权，2011年12月13日马英取得所购房屋的产权证书。原审法院认为，马英与华隆公司签订的房屋买卖合同合法有效。对双方争议的产权证办理是否违约问题，认为合同第二十条将马英取得房屋产权转移登记的时间约定在华隆公司取得产权初始登记之前，明显违反了办理房屋产权证书的正常程序，不具有可操作性，应以补充协议所确定的内容为准。华隆公司协助马英办理产权登记的行为未违反合同约定情形，马英的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条的规定，判决驳回马英的诉讼请求。案件受理费减半收取290.70元，由马英负担。宣判后，马英不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.改判华隆公司承担因违约迟延办理房屋初始登记而造成的违约金21552.26元、承担迟延办理转移登记而产生的违约金9703.62元，合计31255.88元；3.华隆公司承担本案一、二审诉讼费及因华隆公司违约而使马英增加的资料查询费1090元。其上诉理由为：1.原审法院遗漏关于马英主张的房屋初始登记迟延办理而应该由华隆公司承担的违约责任的诉请，违背法定程序；2.房屋买卖合同已经为办理初始登记约定了时间期限，原审法院以补充协议全盘否定合同条款的内容，是错误的；3.原审法院适用法律错误。华隆公司辩称:初始登记并不影响双方的权利义务；补充协议第四条是对合同第二十条的变更，是双方真实意思表示；华隆公司无违约行为。请求驳回上诉，维持原判。本院对原判决认定事实予以确认。本院认为，马英与华隆公司签订的房屋买卖合同合法有效。合同第二十条将办理房屋产权证的时间约定在取得楼栋权属证书之前，确属违反了办理房屋产权证书的正常程序，不具有可操作性，应以补充协议所确定的内容为准。房屋初始登记也是为了办理其房屋产权证，华隆公司在取得楼栋权属证书后及时协助马英办理完毕房屋所有权证，未违反合同约定。原判决驳回马英的诉讼请求，是对马英的所有诉讼请求予以驳回，不属漏判。综上，马英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人马英负担。本判决为终审判决。审判长 周 勇审判员 石政权审判员 王海英二〇一二年十一月二十九日书记员 曾 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1069号
原告：李某，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1981年3月4日出生，住址：惠州市大亚湾区。
委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。
原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人江伟，被告孙某委托代理人李志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年1月14日被告因业务经营扩大需资金周转为由向原告借款100万元，原告同意后向被告银行转账支付人民币100万元，被告收悉借款后向原告出具借条，并注明借款期限为一个月（即借款期截止2014年2月14日）。借款期满后，被告并未履行本金偿还义务，经原告多次督促还款后被告于2015年10月13日、14日分两笔向原告还款拾万元，此后被告再无还款。原告认为，原告与被告之间的自然人民间借贷关系于出借款项支付之日起生效，被告向原告出具借条亦表明其真实意愿，该法律关系应当获得法院有效认定。被告在还款期满后未全额偿还本金即构成违约，故原告要求其偿还本金具有充分依据。同时，根据《民通若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应与予以准许”之规定，被告逾期还款且期间过长，此亦造成原告的法定孳息受损，故被告应当向原告承担逾期还款期间的利息。为维护原告的合法权益，特向大亚湾区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币85万元整，利息暂计348750元（其中自2014年2月14日至2015年10月13日，期间20个月，按照万分之五每日计算：20个月×30天／月×0.0005×95万=285000元；自2015年10月14日至2016年3月14日，期间为5个月，按照万分之五每日计算：5个月×30天／月×0.0005×85万元=67350元；最终利息计算至实际清偿之日止），合计1198750元；二、诉讼费由被告承担。
原告李某向法庭提交的主要证据有：1.被告身份证，2.借条，3.转账凭证，4.还款凭证，拟证明其诉称的事实。
被告孙某辩称：被告实际上向原告借款95万元，已经偿还了77万元，双方借款时候没有约定利息，原告主张每天按万分之五计算利息没有法律依据。
被告孙某向法庭提交的主要证据有：银行流水，拟证明其诉称的事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款100万元，原告于2014年1月14日向被告出具借条一份，载明：“兹有孙某因业务扩大，资金周转困难，特向李某借款现金人民币壹佰万元整（小写1000000元整），借款期限1个月”。被告孙某及案外人陈特彤作为担保人在借条上签名确认。被告孙某于出具借条的同一天向原告李某出具收条，载明：“今收到李某现金人民币壹佰万元整（小写1000000元整）”。双方对该笔借款未约定利息。原告于签订借条当天通过中国工商银行实际向被告转账汇款95万元。借款发生后，被告通过中国农业银行惠阳支行向原告偿还了77万元。此后，被告未按约定向原告还款，原告经催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院作出了（2016）粤1391民初1069号民事裁定书，冻结了被告孙某在建设银行惠州惠阳开城支行的存款及被告孙某位于惠州市惠阳区淡水爱民东路76号南方明珠商住楼A幢13层08号房的产权。原告为此缴纳保全费5000元。
以上事实，根据原告提交的借条、转账凭证、还款凭证，被告提交的银行流水以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙某向原告李某借款的事实，有原告与被告孙某签订的借条、被告孙某向原告出具的收据以及银行转账凭证相互印证，双方之间的债权债务明确。原告主张借款金额为100万元，在借款时先预期扣除了5万元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院根据银行转账凭证予以确认被告的实际借款为95万元。关于被告的还款情况。借款发生后至法庭辩论终结前，被告通过银行向原告转账支付了77万元。原告仅认可其中的10万元是用于偿还本金，另外的67万元是双方约定用于偿还利息，但原告并未提供证据证实双方有利息约定，故本院认定被告已向原告还款77万元，尚欠原告借款18万元。故原告要求被告向其偿还借款本金85万元，本院不予支持。
关于逾期利息问题，双方在借条中未约定利息，应当视为不支付利息，借款到期后的利息应按年利率6%计算。双方在借条中约定借款期限为1个月，因此，被告尚欠的本金18万元借款应当从2014年2月14日开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效后10日内向原告李某偿还欠款180000元及逾期利息，逾期利息以本金180000元按年利率6%从2014年2月14日起计至还请款项之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15589元，由原告李某承担13248元，由被告孙某负担2341元。财产保全费5000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0151号
原告刘某，女，1982年5月4日生，汉族。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被告赵某，男，1981年6月2日生，汉族。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钱涛、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告2001年秋季经人介绍认识，随后举行婚礼并同居。2003年7月21日，原告生下一名男孩赵子衡。2003年9月24日，原被告到东海县民政局补办结婚登记。因性格不合，原被告经常为生活琐事吵架，2014年春节后，双方矛盾不断加剧，根本无法共同生活，双方开始正式分居，互不履行夫妻义务。原被告夫妻关系名存实亡，无法共同生活，夫妻感情早已破裂。请求判令离婚；赵子衡由原告抚养，被告承担全部抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：同意离婚；小孩我要抚养，抚养费我自己负担；没有财产，债务谁经手谁偿还。
经审理查明：原告刘某与被告赵某2001年秋季经人介绍认识后举行婚礼并同居，2003年7月21日生育长子赵子衡。2003年9月24日双方补办结婚登记手续，婚后感情尚好，后因家庭琐事双方发生纠纷，并于2014年2月23日分居。以上事实，有原被告的陈述、结婚登记申请书等证据予以证实。
庭审后，被告赵某表示，之所以在庭审中同意离婚，是一时气话，为了男人面子，本意并不想离婚，并经慎重考虑，不同意离婚。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生纠纷，但没有根本性矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好可能，故对于原告刘某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我检讨，相互珍惜，以图共处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第37号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议对被告人李某某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人李某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2013年12月6日16时许，被告人李某某在邵东县城金龙大道“乌托邦时尚餐厅”三楼楼梯处被邵东县公安局民警抓获。公安民警当场从李某某上衣口袋内缴获冰毒疑似物1包，净重22.13克。经鉴定：被搜缴的22.13克毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品决定书，扣押物品清单，提取笔录，称重笔录，湖南省毒品收缴专用收据，指认照片，理化检验鉴定报告，邵东县公安局行政处罚决定书，邵东县公安局强制隔离戒毒决定书及被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺达22.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一四年三月十七日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00074号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人徐某，无职业。2000年10月25日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2015年6月2日由本院决定取保候审。同年6月5日由本院决定逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
被告人余某，务工。2015年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2015年6月2日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人徐某、余某犯诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人徐某、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年10月至2015年3月，被告人徐某、余某夫妻俩为了骗取他人钱财，在赶集网上发布虚假代办小额个人信用贷款信息，以不需要任何抵押，只需要身份信息就行为名，后以收取资料费、服务费、利息费的名义先后二次诈骗王某现金500元，二次骗取毛某现金1200元，三次骗取马某现金1500元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述及被告人供述；出示了抓获破案经过、银行卡客户交易查询单、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、取款视频、刑事判决书、退赃证明、情况说明、户籍证明等证据材料。公诉机关认为二被告人的行为均已构成诈骗罪；同时，公诉机关还建议对被告人徐某在有期徒刑六个月至一年内量刑，对被告人余某在拘役三个月至六个月内量刑。
对此指控，二被告人均当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2014年10月，被告人徐某在“赶集网”上发布办理小额贷款的虚假信息，让被告人余某接打电话，二人以收取资料费等名义骗取王某现金500元，毛某现金1100元，马某现金1500元，共计3100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人陈述
1、被害人王某的陈述证实：2014年12月的一天，我在“赶集网”上看到一条办理贷款的信息，然后根据上面留的电话号码与对方取得联系，对方说他们公司在合肥市徽州大道与屯溪路交叉口，让我过去。第二天我到地方后给对方打电话，对方让我先汇200元的材料费，还说总共是500元，剩下的钱等办好后再付。我就先汇了200元过去，之后对方又让我汇300元过去，我汇过去后对方又要我再汇1000元，我感觉被骗了就说不办了，然后离开了。
当时对方提供给我的是中国工商银行的账号，户名叫王佩，账号我忘记了，对方与我联系的电话号码为182××××7794。
2、被害人毛某的陈述证实：2015年1月10日，我在“赶集网”上看到有条个人无抵押贷款的信息，当时我咨询对方的业务员，对方说只要交200元资料费就可以办理。1月13日，我与业务员约好在财富广场旁先汇200元，然后我要求与对方见面，对方又要我继续汇1000元资料费，并承诺不用续交任何费用。1月14日下午我又汇了1000元过去，对方还是拒绝见面，并要我继续汇3000元，否则不予办理，并且不退还之前的1200元，这时我就感觉受骗了。
我给对方汇了两次钱，一次200元，一次1000元。对方提供的是中国工商银行账号：62×××38，户名是王佩，对方的电话号码是182××××7794。
3、被害人马某的陈述，证实2015年3月17日，其在“赶集网”上看到办理小额贷款的广告，经联系后，对方以材料费、手续费等要求其汇款共计1500元。对方提供的是中国工商银行的账号：62×××38，户名是王佩，电话号码是152××××6303。
二、被告人供述
1、被告人徐某的供述证实：2014年10月，我当时因为没什么事情做，就在网站上找了一个做网络诈骗的电话号码，与对方联系后，我给了3800元让对方把我的虚假小额贷款的广告发布在网站上面。我一共发布了五个网站信息在“赶集网”上，留了五个电话号码：182××××7794、152××××6303等，还花了1200元卖了4张银行卡和一个姓名叫王佩的身份证，银行卡号有62×××38等。我和我爱人余某从事小额贷款诈骗大部分的主要操作流程是我一个人在做，余某一般帮忙我冒充业务员接电话。
我一共诈骗了3个人，我记得一个叫王某的安徽人骗了他500元。一个叫毛某的安徽人，骗了她1100元。一个叫马某的黑龙江人，骗了他1500元。
2、被告人余某的供述，证实徐某所述事实。
三、书证
1、银行卡客户交易查询单、被告人徐某取款视频资料，证实账号为62×××44、62×××31、62×××38、62×××75的银行卡的资金流向，其中包含三被害人共计3100元汇款；及被告人徐某到银行取款的情况。
2、搜查笔录及扣押、随案移送清单，证实公安机关在二被告人家中进行了搜查，并扣押手机5部、身份证1张、银行卡4张、中国工商银行电子密码器1个、拉卡拉收款宝1个，及将上述赃物随案移交的情况。
3、武汉市硚口区人民法院刑事判决书，证实2000年10月25日，被告人徐某因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
4、退赃凭证及情况说明，证实二被告人已退出全部赃款的情况。
5、抓获破案经过，证实二被告人均系被抓获归案的情况。
6、有二被告人的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，邀约被告人余某共同参与，在互联网上发布虚假信息，骗取他人财物共计3100元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某负责在网上发布虚假信息，购买作案工具，安排余某接打电话，在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。被告人余某负责接打电话，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。二被告人已退出全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。二被告人多次诈骗他人财物，具有酌情从重处罚情节。被告人徐某曾因犯罪受过刑事处罚，属前科，具有酌情从重处罚情节。以二被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其各自应具有的量刑情节调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年9月4日止。）
被告人余某犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范波涛
二〇一五年六月五日
书记员 沈 林
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00219号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人都忠秋，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告薛咏梅，女，41岁。
被告段轶，男，42岁。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所律师。
被告胡国柱，男，38岁。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所律师。
被告赵二旺，男，43岁。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所律师。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告薛咏梅、段轶、胡国柱、赵二旺金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取即1150元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。
审判员 张保方
二〇一四年十二月二日
书记员 殷咪咪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00245号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆完胜商务信息咨询中心职工。
被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局（组织机构代码70943074-5），住所地重庆市江北区洋河三村49号。
法定代表人陈虞滨，局长。
原告晏勇不服被告重庆市食品药品监督管理局江北区分局行政回复一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏袁梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00134号
申请人鹿丙军。
被申请人杨殿志。
申请人鹿丙军与被申请人杨殿志因诉前财产保全一案，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人杨殿志价值10万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人鹿丙军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨殿志名下车牌号为皖M×××××号别克牌小型汽车一辆；
二、查封登记在担保人鹿丙祥、朱艳华名下座落于徐州市贾汪区文化名园12-1-302室房屋一栋（徐房权证贾字第××号）。
保全费1020元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608破申2号
申请人：谢伟江、邓启雄等57人。
诉讼代表人：谢伟江，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
诉讼代表人：邓启雄，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
被申请人：佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中，组织机构代码76657481-7。
法定代表人：何健辉。
申请人谢伟江、邓启雄等57人以被申请人佛山市高明区允然带钢实业有限公司无法清偿债务为由，于2017年1月17日向本院申请宣告佛山市高明区允然带钢实业有限公司进行破产清算。本院于2017年5月5日进行听证，申请人的委托诉讼代理人杜新华参加了听证，被申请人经本院合法传唤没有到庭参加听证。2017年5月27日，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人向本院提出撤回对被申请人宣告破产的申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许申请人谢伟江、邓启雄等57人撤回对被申请人佛山市高明区允然带钢实业有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
代理审判员 张文芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁施琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更23号
罪犯杨仕春，男，1984年2月24日出生，汉族，贵州省毕节地区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节巿人民法院于2007年11月9日作出（2007）黔毕刑初字第082号刑事附带民事判决，认定被告人杨仕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿24000元。因漏罪，贵州省毕节巿人民法院于2011年7月27日作出（2010）黔毕刑初字第109号刑事判决，认定被告人杨仕春犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。其同案上诉后，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）黔毕中刑终字第368号刑事裁定，维持原判。刑期从2006年12月12日起至2018年12月11日止。于2011年10月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年1月经本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2017年5月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仕春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨仕春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二０一六年一月二十二日
书 记 员 徐芳（代）
青海省达日县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第05-1号
申请执行人：果洛农村信用合作联社达日吉迈信用社
被执行人：向某，男，藏族，1970年10月1日出生，身份证号：63262419701001XXXX，现住达日县。
本院依据已经发生法律效力的青海省达日县人民法院（2013）达民初字第15号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行法律文书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人向某在中国农业银行股份有限责任公司达日县支行银行账号。
冻结期限：六个月即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗丽娟
二〇一四年八月十一日
书记员 谭春彦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0938号
原告唐玉龙，农民。
委托代理人侯万富。
被告王书龙，个体工商户。
委托代理人陈欲宇。
原告唐玉龙与被告王书龙保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法先由审判员潘高良独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定变更为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告唐玉龙及其委托代理人侯万富和被告王书龙到庭参加诉讼。第二次开庭时原告唐玉龙及其委托代理人侯万富、被告王书龙及其委托代理人陈欲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉龙诉称：2012年6月20日，孙林因经营需要向我借人民币5万元，约定于2012年8月19日归还，被告王书龙为此借款提供了担保。孙林未能按约还款，被告于2013年7月8日归还了1万元，余款索要未果。现诉请判令被告归还借款4万元和自2014年6月19日起至偿清之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告唐玉龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年6月20日孙林出具给唐玉龙的借条原件1份；
2、2013年7月8日、2014年5月19日射阳县公安局特庸派出所接处警记录2份；
3、证人成某甲的证人证言，证明借款的交付情况和催要借款的情况；
4、证人仇某的证人证言，证明原告向被告王书龙催要借款的情况；
5、证人成某乙的证人证言，证明原告向被告王书龙催要借款的情况。
以上证据拟证明原、被告双方存在担保合同关系及催要借款的事实。
被告王书龙辩称：原被告双方已经通过射阳县公安局特庸派出所达成了新的协议，根据该协议原告方已经免除了被告的担保责任，现原告根据原担保关系主张权利，是没有事实和法律依据的，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王书龙为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、2013年7月8日射阳县公安局特庸派出所的调解协议原件1份；
2、射阳县公安局特庸派出所民警唐于勇的证人证言1份。
本院认为：原告唐玉龙、被告王书龙提交的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够相互印证，形成了证据链，本院均予以认定。
本院经审理查明：2012年6月20日，孙林因经营需要向原告唐玉龙借人民币5万元，原告唐玉龙将5万元现金交付给孙林，约定2012年8月19日归还，并由孙林出具了5万元的借据，被告王书龙在借据的担保人处签名提供了担保。2012年底、2013年初原告即向被告主张权利。2013年7月8日，原、被告经射阳县公安局特庸派出所调解，达成调解协议，该调解协议载明：“王书龙于2013年7月8日还1万元给唐书龙，于2014年4月30日还1万元。余款由王书龙负责追还。如果余款追还不到，追到孙林死亡为止。唐玉龙承诺只要王书龙不断追款，则其不再到王书龙门市闹事。”当日，被告王书龙归还原告1万元。余款孙林、被告王书龙仍未能归还，原告唐书龙诉至本院。
本院认为：原告唐玉龙与孙林间的自然人借款合同、与被告王书龙间的担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王书龙在孙林不能按期归还借款后应按担保合同的约定承担担保责任。本案中，原、被告在2013年7月8日经射阳县公安局特庸派出所调解，达成了调解协议，该协议对被告王书龙的担保方式、范围等进行了变更，被告王书龙应按新的调解协议履行义务。综上，原告唐玉龙要求被告王书龙返还借款1万元及自2014年6月19日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王书龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐玉龙支付借款本金1万元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告唐玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，由原告唐玉龙负担200元，被告王书龙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十二月五日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第00697号
上诉人（原审被告）郭荣华，男，汉族，1964年11月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路交警大队水岸华府别墅**栋101。
委托代理人张智聪，现住福建省。
上诉人（原审被告）内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司。
住所地，内蒙古自治区呼和浩特市东库街西美胜陶瓷。
法定代表人张庆生，该公司经理。
委托代理人洪鸿景，该公司员工。
上诉人（原审被告）福建远泰幕墙装饰工程有限公司。
住所地，福建省泉州市南门外福厦路204段。
法定代表人陈道长，该公司董事长。
委托代理人洪庆祝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）尚利兵，男，汉族，1986年7月7日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗玫瑰营镇大新村四村**户。
被上诉人（原审被告）唐勇，男，汉族，1963年8月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园**号楼*单元*层*户。
原审被告乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司。
住所地，乌兰察布市集宁区白泉路。
法定代表人徐云泽，该公司董事长。
委托代理人续集芳，该公司法律顾问。
上诉人郭荣华、内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司、福建远泰幕墙装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服集宁区人民法院（2015）集民初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。三上诉人的委托代理人、被上诉人尚利兵、原审被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年初，白泉山餐饮公司（甲方）与福建远泰公司（乙方）签订乌兰察布市白泉山庄二期酒店外墙保温、外挂石材施工合同，将该工程承包给福建远泰公司进行施工。2012年4月1日，福建远泰公司出具授权委托书，授权内蒙远泰公司的郭荣华经理就乌兰察布市集宁白泉山庄外装修项目的所有招投标商务洽商。2012年6月8日，原告尚利兵受唐勇雇佣，带领工人进驻白泉山庄外装修项目场地进行施工，2012年7月27日完工。2012年8月11日，被告郭荣华和福建远泰公司与原告对工程结算后，给原告尚利兵出具结算单，写明尚欠人工费112650元。2013年12月5日，内蒙远泰公司及其经理郭荣华出具授权委托书，委托唐勇项目经理负责乌兰察布市集宁白泉山庄酒店外装修项目结算，并承诺“我均予以承认”。2014年1月13日，在乌兰察布市劳动监察支队的监督下，白泉山餐饮公司给李志强、郭海龙、尚利兵、刘永飞、王新城五人垫付工资30万元，五人按欠其工资数额各领取32.814%的工资款，尚利兵领取36964.97元。唐勇当时在垫款证明上签字，并自认其为内蒙古福建远泰白泉山庄工地项目负责人，也是劳务总承包人。
一审经审理认为：白泉山餐饮公司与福建远泰公司签订的乌兰察布市白泉山庄二期酒店外墙保温、外挂石材施工合同以及郭荣华和福建远泰公司给原告出具的结算单，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因此，被告郭荣华和福建远泰公司对欠付原告的工程款应承担连带给付责任，被告白泉山餐饮公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内对原告承担连带责任。被告唐勇作为白泉山庄工地项目负责人和劳务总承包人，对欠付原告的工程款与郭荣华和福建远泰公司应承担连带给付责任。被告内蒙远泰公司和郭荣华授权委托唐勇项目经理负责乌兰察布市集宁白泉山庄酒店外装修项目结算，并承诺“我均予以承认”，因此内蒙远泰公司对唐勇欠付原告的工程款应承担连带给付责任。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
一审依照《民法通则》等条文判决为：一、被告郭荣华、福建远泰幕墙装饰工程有限公司、唐勇、内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司于本判决发生效力后立即连带给付原告尚利兵工程款七万五千六百八十五元零三分。二、被告乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司在欠付工程款的范围内与上述被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告唐勇、郭荣华、福建远泰幕墙装饰工程有限公司、内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司连带负担。
宣判后，郭荣华、内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司、福建远泰幕墙装饰工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审认定事实不清。认为本案因雇佣关系发生的支付劳动报酬纠纷，被上诉人劳动报酬应当由雇主唐勇承担。2、一审适用法律错误。一审判决承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：一审认定的事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：该案为建设工程施工合同纠纷。作为实际施工人尚利兵，同时也具有农民工的身份特征。三上诉人及被上诉人唐勇作为工程的承包方和违法分包方，应当支付实际施工人的相关费用。参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决承担连带责任对于维护建设领域农民工合法报酬权益、有利于保护实际施工人、农民工的利益。三上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人郭荣华、内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司、福建远泰幕墙装饰工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 张 英
二〇一六年一月十九日
书记员 谢仕轩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1669号
原告诸葛建平。
被告谭国栋。
原告诸葛建平诉被告谭国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告诸葛建平到庭参加诉讼，被告谭国栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛建平诉称，2012年10月6日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借期一年。2012年10月7日，原告通过银行转账94000元和将6000元现金交给被告。借款期限届满，被告未归还借款本息，原告催讨无果。现为了维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即归还借款本金100000元及利息52000元（按月利率2%自2012年10月7日计至2014年12月7日，以后按此利率计至偿清之日），合计人民币152000元整；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件、银行转账凭证各一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告谭国栋未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告谭国栋于2012年10月6日向原告诸葛建平借款100000元，并出具借条一张，载明“今因资金周转向诸葛建平借人民币100000元，利息2分／月，借一年”；次日，原告银行转账94000元以及现金交付6000元给被告。之后，被告一直未归还借款。
本院认为，被告谭国栋尚欠原告诸葛建平借款100000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告归还借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭国栋于本判决生效十日内归还原告诸葛建平借款100000元及利息52000元（按月利率2%自2012年10月7日计至2014年12月7日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告谭国栋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3340元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 邵建标
人民陪审员 陆永良
二〇一五年三月六日
代书 记员 郑 腾
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1777号
原告：孙中玉（系受害人孙铁威之父），男，1940年2月20日出生，汉族，住深州市。
原告：马玲珍（�受害人孙铁威之母），女，1944年10月5日出生，汉族，住深州市。
原告：苏香玲（系受害人孙铁威之妻），女，1965年1月26日出生，汉族，住深州市。
原告：孙甜甜（系受害人孙铁威之女），女，1990年8月15日出生，汉族，住深州市。
四原告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
四原告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：范义旭，男，1980年1月5日出生，汉族，住枣强县。
委托代理人：王玲玲（系被告范义旭之妻），女，1986年7月22日出生，汉族，住枣强县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告孙�玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜与被告范义旭、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜委托代理人董忠良、万双义，被告范义旭委托代理人王玲玲，被告英大河北分公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、交通费、车辆损失、公估费等损失共计400000元。事实及理由：2016年10月3日21时18分，被告范义旭驾驶冀Ｔ×××××车沿岐银线由西向东行驶至212公里＋950米处时，与由南向北行驶的四原告亲属孙铁威驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、孙铁威死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，范义旭与孙铁威均负事故的同等责任。冀Ｔ×××××车的车主系被告范义旭，该车在被告英大河北分公司投保有1份交强险。事故给四原告造成的损失有死亡赔偿金599250.34元（其中死亡赔偿金523040元，按河北省城镇居民人均纯收入26152元计算20年；还包括被扶养人孙中玉生活费29311.67元，孙中玉现年76周岁，需扶养5年，被扶养人马玲珍生活费46898.67元，马玲珍现年72周岁，需扶养8年，两人其有3个子女，按河北省城镇居民生活消费支出17587元计算）、丧葬费26204.50元（按河北省在岗职工年平均工资52409元计算6个月）、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1504.65元（参照河北省城镇居民纯收入每天71.65元计算3人7天）、交通费1000元、车辆损失3085元、公估费300元，共计681344.49元。原告要求首先由被告英大河北分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分由被告范义旭按事故责任比例50%承担。
被告范义旭辩称，对事故发生过程及责任划分无异议。肇事的冀Ｔ×××××车的车主系我，该车在被告英大河北分公司投保了1份交强险，对于原告的损失应首先由被告英大河北分公司在交强险限额内赔偿，超出部分同意按照事故责任比例承担。事故发生后，我为原告垫付了20500元，要求原告在得到保险公司赔偿后予以返还。
被告英大河北分公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险，对于原告的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分及冀Ｔ×××××车投保�况的事实，本院予以确认。本案中，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。为此，原告方提交了国家统计局行政区划代码，证明受害人所在石槽位村属于城镇。冀Ｔ×××××车的车主系被告范义旭，该车在被告英大河北分公司投保了1份交强险。为了证明车损，原告提交了公估报告。对该公估报告，被告虽提出异议，但未提交反证，鉴于该报告系有资质的鉴定机构依法作出的，故对该证据予以采信。为此，原告支出公估费300元。事故发生后，被告范义旭为原告垫付款项20000元。
另查明，2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，城镇居民人均年消费性支出17587元，全省职工年平均工资为52409元。
本院认为，机动车驾驶人范义旭驾驶机动车在容易发生危险的路段，未降低行驶速度，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事责任；机动车驾驶人孙铁威未按照操作规范、文明驾驶，饮酒后无证驾驶机动车，是造成本事故的又一原因，亦负事故的同等责任，故其亦应承担50%的民事责任。鉴于肇事的冀Ｔ×××××车在被告英大河北分公司投保了1份交强险，原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故原告的损失应首先由被告英大河北分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出交强险部分由被告范义旭按照事故责任比例50%进行赔偿。因受害人孙铁威生前所居住的深州市石槽位村属于城镇，故原告所提死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按河北省城镇居民标准计算。被告范义旭为原告垫付的款项，应在其赔偿款中予以扣减。
综上所述，原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失、公估费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告在事故发生后确需支出交通费，故酌情以给付300元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告孙中玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失2000元，合计112000元；
二、于本判决生效后5日内，被告范义旭赔偿原告孙中玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜死亡赔偿金269635.16元（含被扶养人孙中玉生活费14665.83元、被扶养人马玲珍生活费23449.33元）、丧葬费13102.25元�交通费150元、处理丧葬事宜人员误工费752.32元、车辆损失542.5元、公估费150元，合计284332.23元，扣除其已垫付的20000元，被告范义旭应再赔偿四原告264332.23元；
三、于本判决生效后5日内，被告范义旭赔付原告孙中玉、马玲珍、苏香玲、孙甜甜财产保全费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告范义旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐 沛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37597号
原告郭×，男，1982年12月17日出生。
委托代理人石xx，北京市静观律师事务所律师。
被告郝×，女，1987年2月22日出生。
原告郭×（以下简称原告）与被告郝×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石xx，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年7月自行相识，2008年10月6日登记结婚，2010年8月19日婚生女郭xx出生。自郭xx出生后我和被告即感情不合，经常因琐事争吵，随后二人分居至今。我认为我和被告感情已经没有挽回的余地，再无和好可能，因此诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女郭xx由我抚养。
被告辩称：我认为我和被告之间还有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年自行相识，2007年2月25日登记结婚，2008年5月离婚，2008年10月6日复婚，2010年8月19日婚生女郭xx出生。
原告现以夫妻感情基础薄弱，已无法维系婚姻为由诉至法院，要求离婚。被告称双方感情尚未破裂，愿尽力挽回婚姻，等原告回心转意。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自行相识并结婚，婚后生育子女，虽因琐事导致矛盾，但被告主观愿积极挽回婚姻，原告不应轻言离婚。本院认为，双方并无不可调和的矛盾，难以认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原�郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张子茹