浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第860号
�告：孙某甲。
原告：孙某乙。
上述两原告的委托代理人：方元。
被告：王某。
委托代理人：董小钢。
第三人（追加）：周国明。
委托代理人：曹仕铖。
原告孙某甲、孙某乙为与被告王某法定继承纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，周国明申请以第三人身份参加诉讼。被告及第三人均提出了独立的诉讼请求。本案依法适用简易程序，并考虑到为方便当事人诉讼，由审判员傅红盛于2014年6月3日、7月10日两次公开开庭合并进行了审理。两原告的委托代理人方元、被告王某的委托代理人董小钢均到庭参加诉讼，被告王某及第三人周国明参加了第一次庭审活动，第三人周国明的委托代理人曹仕铖参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系母女。××××年××月××日，原告孙某甲与被继承人王开文在原富阳镇人民政府登记结婚，重组家庭。原告孙某乙时年9岁。被告系王开文之子，时年××5岁。王开文于20××3年××2月××9日因病医治无效死亡。原告孙某甲与王开文的共同财产有位于富阳市富春街道邑祖庙弄7幢××05室房屋一套（价值约600000元）、银行存款200000元。两原告与被告多次协商遗产分配事宜，要求依法继承分割，但被告拒不同意。两原告认为，原告孙某甲与王开文的共同财产中有一半是原告孙某甲的财产，另一半可作为王开文的遗产。被继承人王开文无遗嘱，其遗产应当依法继承。原告孙某甲是王开文的配偶，依法应继承；原告孙某乙是王开文系有抚养关系的继女，也应依法继承。被告作为王开文之子，可以依法继承其××／3的遗产。故起诉要求：××、原、被告依法继承被继承人王开文的遗产，其中两原告继承份额为266600元，被告继承份额为××33400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告在购买涉案房屋时已参加工作，在××997年被告结婚前的工资均由父亲保管、支配并用于家庭共同生活。当时，除被告的工资收入外，家庭中还经营一家香烟店，被告从××6岁高中毕业一直从事该店的共同经营。涉案房产应当为家庭共有财产，被告享有其中三分之一份额，应将被告三分之一的份额分割出来才能作为夫妻共同财产。再加上被告可继承的份额，被告应享受九分之四的份额。该地段房屋的房价目前约为9400元／平方米，而按原告提出的600000元估价计算，则为7400元／平方米，因此原告提出的房产价格过低，涉案房屋最低价格应为720000元，被告应得320000元。除了原告主张的200000元银行存款外，被告不清楚父亲王开文是否有其他的存单存折。对父亲王开文和孙某甲有无其他夫妻共同财产，被告不清楚，要求法庭查明。此外，原告遗漏了父亲王开文与原告对外出借的债权，父亲王开文生前将一份对外借款单的清单交给被告，而根据王开文的交代和电话确认，借款是真实存在的，这些借款包括了出借给继女婿（即原告孙某乙丈夫）的款项××00000元，按夫妻共有处理，其中50000元应归王开文所有，由两原告及被告各享有三分之一。综上，连同房屋及存款可继承的份额在内，被告应获得的遗产约4××5000元。
第三人陈述称：其系被继承人王开文与包文英的婚生子女，与被告系同胞兄弟。因年幼家中贫困，被送养给杭州周姓夫妇，××988年与亲生父母相认。此后，每逢节假日均去探望父亲并给予财物上的照顾，在父亲住院时也常去探视父亲。现两原告对被告提起法定继承纠纷诉讼，第三人认为其对父亲尽了较多的扶养义务，根据《继承法》及相关法律规定，在分割父亲遗产时应当有第三人的一份，故提出独立�请求，要求享有适当的份额。
第二次庭审前第三人提交《变更诉讼请求申请书》称：当时其系被寄养在杭州周姓夫妇家中，并未办理相关手续，根据现有材料，第三人与亲生父母之间的权利义务关系并未消除，且第三人对王开文尽了赡养义务，现王开文已死亡，第三人应作为法定继承人继承王开文的相应财产份额，故要求：××、认定第三人为被继承人王开文的法定继承人；2、被继承人王开文的遗产分割中，申请按照法定继承人的身份继承遗产。
对其具体的诉讼请求，经本院询问后，第三人补充陈述称：涉案房屋价值600000元、存款200000元，共800000元，其中王开文享有其中的一半，即400000元，由两原告、被告及第三人共四人均额继承，即其享有其中的××00000元。
针对被告提出的主张，两原告答辩称：该笔借款的真实性、合法性及关联性均有异议，“阿来借款”是�写的不清楚，被告主张是被继承人王开文写的，即使是王开文写的，这个记录的真假也无法确定；即使是真的，给阿来××00000元是什么意思，投资国柱处是什么意思，录音中是国裕管桩，而从中看不出是借钱给“阿来”。可能是王开文和国柱不熟悉，让“阿来”把钱拿过去。即使这××00000元是借给“阿来”的，也看不出“阿来”有无归还。因此，应驳回被告的该项主张。第三人陈述称：该笔借款如作为王开文的遗产，则第三人应有权继承四分之一的份额，即××00000元分割一半后为50000元，由两原告、被告及第三人各享有其中的四分之一为××2500元。
针对第三人提出的诉讼请求，两原告答辩称：从本案情况看，第三人已因其与杭州周姓夫妇收养关系的成立而失去了继承的权利。关于收养登记的问题，第三人在2岁即被收养，当时相关法律还未出台，因此，第三人与杭�周姓夫妇之间的收养关系是事实收养关系。收养和寄养的区别是户籍落在哪里，第三人户籍在2岁迁入杭州周姓夫妇家里，很明显是收养而不是寄养，因此，应驳回第三人的诉讼主张。被告则对第三人的诉讼主张不持异议。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
××、户口本××份（复印件，原件经庭审核对后已退还），证明原告孙某甲和被继承人王开文系夫妻，孙某乙和孙某甲系母女关系。
2、结婚证××份，证明原告孙某甲和被继承人王开文系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。
3、死亡证明××份，证明被继承人王开文于20××3年××2月××9日死亡。
4、房产证××份、土地使用权证××份，证明位于邑祖庙弄7幢××05室房屋系原告孙某甲和被继承人王开文的夫妻共同财产。
5、存单3份，证明原告孙某甲和被继承人王开文有200000元存款，系夫妻共�财产。
6、民事调解书××份，证明原告孙某甲与前夫共生育一子一女，儿子由前夫抚养，女儿（即原告孙某乙）由原告孙某甲抚养。
7、富阳县房屋权属登记申请收件清单、购房发票、商品房认购合同、商品房所有权转移申请表各××份（均系复印件），证明涉案房屋是被继承人王开文与孙某甲在××990年6月××5日付款购买，购房合同的需方是被继承人王开文，2000年之前到房管处登记时虽有共有权人，但不会登记在权属证书中。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
××、全面质量管理基本知识学习结业证书××份（复印件，原件经庭审核对后已退还），证明被告于××988年已经参加工作。
2、荣誉证书××份（复印件，原件经庭审核对后已退还），证明被告于××988年参加工作，××989年获得荣誉证书。
3、与母亲的书信××封，证明被告于××988年6月×�4日之前已参加工作。
4、存折××份（复印件，原件经庭审核对后已退还），证明被告在工作时的工资于××992年5月29日取出700元用于家庭共同生活的事实。
5、证词××份，证明被告参与家庭共同经营香烟店的事实。
6、记账单××份，证明被继承人与其继女婿的债权债务关系。
7、存折××份，证明2004年××0月2日，被继承人王开文提前支取50000元。
8、通话记录清单××份（复印件），证明通话中确认部分借款的事实。
9、录音资料××份，证明被继承人王开文与其继女婿有债权债务关系。
××0、富阳日报××份，证明邑祖庙弄房屋的房价，涉案房屋估价偏低的事实。
第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
××、常住人口登记表××份（复印件），证明第三人和父亲王开文系父子关系，第三人户口从富阳迁出的事实。
2、证词2份，证明第三人系被继承人王开文婚生子女，第三人在被继承人王开文生前对其尽了子女抚养义务的事实。
3、信件3份，证明第三人系被继承人王开文婚生子女的事实。
4、中药处方单××份，证明第三人在被继承人王开文生病期间对其看病照顾的事实。
5、停车发票6份，证明第三人在被继承人王开文生前对其经常探视的事实。
6、户籍登记资料××份，证明第三人于××97××年6月2日出生，××974年3月××2日迁往杭州，系王开文的婚生子。
此外，第三人还向本院提出书面申请，要求调取原告孙某甲银行存款信息，但未提供相应的线索。
对两原告提交的证据材料××～6，被告及第三人质证认为均无异议。证据7，被告质证认为：对其真实性无异议，权属证书登记的所有权人和实际不一致，当时王某已经参加工作，该房屋应是家庭共有财产，在家庭共有财产中混同夫妻共有财产，故对其证明目的�出异议。第三人质证认为：对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认购商品房合同于××993年签订，约定的首付为其中的70%，发票及合同载明的时间及金额均有出入，应不予确认。
对被告提交的证据材料，两原告质证认为：证据××，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告参加培训和本案无关，不能证明被告参与购买了涉案房屋。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明××989年被告在工作中做的不错，不能证明被告参与购买了涉案房屋。证据3，真实性、合法性及关联性均有异议，不清楚信件的落款人是谁，内容也看不出被告与涉案房屋有任何的关系。证据4，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明被告××992年5月29日取出了700元钱，但不能证明这700元钱交给王开文并用于购买涉案房屋。证据5，真实性、合法性及关联性均有异�，根据《民事诉讼法》的规定，证人应出庭作证，现不清楚证人是谁，也不清楚是不是证人写的，不符合证人证言的要求。证据6，真实性、合法性及关联性均有异议，该证据看起来比较陈旧，不清楚上面的“阿来”是谁，也不清楚这份材料是谁写的，没有落款。证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明取出来的钱借给了继女婿，只能证明其存款和取款的事实。证据8、9，对通话内容的记录和过程是真实的，但通话记录和被告所说的证明目的有关联的是第2页第3～5行的内容，其他的内容没有关联；且所提到的内容是在国裕管桩厂的××00000元钱的问题，姓凌的回答是撤不了，因此听不出这××00000元是谁的，更看不出这个钱从哪里来的，从语气中听是要求帮忙问问看，可以理解为这个事情不是凌来军或孙某乙他们的。证据××0，真实性、合法性无异议，�联性有异议，该广告上说的邑祖庙弄是一个地址，这条路的房产年份不同、性质不同，虽然是同一个地方，但市场价格肯定是不同的；涉案的房产是邑祖庙弄7幢，如广告中也有7幢的房屋则有一定的参考价值。第三人质证认为：证据××，可证明被告已参加培训。证据2，所在单位因为被告工作成绩突出颁发了奖状。证据3，是被告生母也即第三人生母所写。证据4，被告已参加工作，其工资肯定是交给父母的。证据5，原告本人在，应该很清楚。证据6，“阿来”是王开文的继女婿即原告孙某乙的丈夫，纸张为什么会破，原告本人应该很清楚。证据7～9，无异议。证据××0，既然登报了，不能说没有可比性，可能有一定的高低，但和原告提出的房屋价格差距没有这么大。
对第三人提交的证据材料，两原告质证认为：证据××，真实性无异议，关联性有异议，第三人于××97×�年出生，××973年到杭州，不能证明其有资格继承遗产。证据2，根据民事诉讼法及证据规则，证人需要出庭作证，其不符合证人证言的要求，对证明目的有异议，无法证明第三人对王开文尽了子女抚养的义务。证据3，真实性无异议，关联性有异议，第三人是否是王开文的亲生儿子和本案没有关联性，虽然第三人是王开文的亲生儿子，但其是否有权继承不是基于其是否是亲生儿子，其已送养给别人，现在要关注的是第三人是否是除子女以外对被继承人扶养较多的人，但信件内容不能证明。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明王开文到杭州医院去看过，也不能证明周国明对王开文扶养较多。证据5，关联性有异议。证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明第三人有继承的资格，恰恰可以证明第三人不是王开文的继承人，其于××974年离开了�生父亲王开文，和杭州周姓父母建立了养父子的关系，和王开文不具有父亲和儿子之间的权利义务关系。被告质证认为均无异议。
对前述证据材料，本院认证如下：
××、两原告提交的证据××～6，予以确认。
2、两原告提交的证据7，其真实性予以确认，对其证明目的在下文中予以阐述。
3、被告提交的证据××、2，予以确认。
4、被告提交的证据3及第三人提交的证据3，均系信件，但缺少信封等交寄凭证，故均不予确认，但对被告参加工作及第三人系王开文亲生儿子的事实已有其他相关证据佐证。
5、被告提交的证据4，真实性予以确认，但仅能证明××992年5月29日从被告的存折中取出700元的事实，无法进一步证明该笔款项取出后实际用于家庭共同生活的事实。
6、被告提交的证据5及第三人提交的证据2，系证人证言，相关证人未出庭作证并接受质询，不予确认。
7、被告提交的证据6，仅凭该证据材料中的文字内容，无法证明王开文与继女婿之间存在债权债务关系。
8、被告提交的证据7，可以证明2004年3月25日在王开文开立于中国银行富阳支行某分理处存入50000元，并于2004年××0月2日将该笔款项取出的事实，其所要证明的目的也在于此，故予以确认。
9、被告提交的证据8、9，系音频和文字资料，相关内容一致，经三方庭审确认，为原告孙某乙丈夫凌来军和被告王某之妻倪美萍之间的通话记录，故对其本身的真实性予以确认；通话中倪美萍对“国裕管桩厂放个十万是否可以撤”需要凌来军了解，凌来军提到“肯定撤不了”；以及倪美萍提到“你这边向爸爸借的，反正还进借出”，凌来军提到“你们定好来再说”，因此无法证明王开文与凌来军之间的具体债权债务关系，对其证明目的不予确认。
××0、被告提交的证据××0，真�性予以确认，但报纸广告中的房价信息仅能作为参考，无法据此确定涉案房屋的实际价值，故对其证明目的不予确认。
××××、第三人提交的证据××、6，真实性予以确认，对其证明目的，将在下文中予以阐述。
××2、第三人提交的证据4、5，真实性予以确认，但无法直接证明第三人对王开文生病期间进行照顾的事实。
××3、第三人提出的调查取证申请，因未能提供相应的线索，不符合申请调查取证的要求，故不予准许。
经审理，本院认定如下事实：
××、原告孙某乙系原告孙某甲与前夫所生之女。被告王某及第三人周国明（原名王康）系被继承人王开文（男，××938年××0月25日出生）与前妻所生之子。
周国明户籍于××974年3月××2日迁往杭州，入于杭州市下城区周姓夫妇户内。第一次庭审中第三人称其“听母亲说当时家庭经济条件不好，两兄弟也不怎么养的活，对方需要一个孩子，就把我送过去了”。
××××年××月××日，王开文与原告孙某甲在原富阳县富阳镇人民政府办理结婚登记手续；两人婚后未再生育子女。王开文与孙某乙形成继父女关系。
被告于××988年起参加工作，庭审中称其自2000年起与王开文、孙某甲分户生活，并于2004年9月27日将其户口从王开文、孙某甲户内迁出。
20××3年××2月××9日，王开文因患肺癌去世；生前未留下遗嘱。
2、坐落于富阳市富春街道邑祖庙弄7幢××05室的房屋（面积为80.49平方米，房屋所有权证号为富镇字第3876号）于××993年9月××4日登记在王开文名下，购买立契时间为××990年6月××5日。庭审中各方均确认，涉案房屋的登记确权时提交的《户籍表》中记载的人员有王开文、孙某甲、王某三人。
2007年××××月××5日，富阳市人民政府颁发《国有土地使用证》，载明土地使用权人王开文，证号为富国用（2007）第009××××2号，使用权面积为××4.××2平方米，地类（用途）城镇单一住宅用地，使用权类型划拨。
现该房屋由原告孙某甲实际使用。
对该房屋的价值，两原告主张600000元，而被告及第三人则认为该价值偏低。就两原告主张要求确认其中王开文所有的份额由两原告享有其中的266600元、被告王某享有其中的××33400元，而各方对具体的价值存在争议，且第三人在提出独立请求时按600000元进行计算，如不委托估价法院又无法具体确定等，本院向各方进行了释明。两原告认为，如果被告及第三人主张价格偏低，则估价申请应由被告及第三人提出，因此其没有此项要求；被告及第三人也均明确表示不提出估价申请。
3、20××3年2月20日，以王开文作为户名在招商银行富阳支行存入50000元，存款到期日为20××4年2月20日。
20××3年7月9日，以王开文作为户名在浙江民泰商业银行杭州富阳支行存入××00000元，存款到期日为20××4年7月9日。
20××3年××××月24日，以王开文作为户名在上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行存入50000元，存款到期日为20××4年××××月24日。
4、对第三人在第一次庭审中主张其系被送养，而在第二次庭审中主张被寄养的问题，第三人称其被送至周氏夫妇处时未明确是收养还是送养，当时因为王开文家庭困难，将第三人送去寄养，未履行相关的程序；××988年起，相互之间的公开关系后，第三人和王开文以父子相称，逢年过节第三人从杭州赶来和王开文相聚，也给予财物，在王开文生病时也对其进行了照顾，均产生了赡养的效果，且对王开文进行了较多的赡养，履行了应尽的义务；而根据《收养法》第2条规定收养应办理登记，第××5条规定收养关系是否成立应向县级以上人民政府登记，收养�登记之日起成立，因此两原告提出的第三人与杭州周姓夫妇之间收养关系成立没有法律支撑。
本院认为：被告王某与第三人周国明系王开文与前妻所生之子，原告孙某乙系原告孙某甲与前夫所生之女，王开文与原告孙某甲结婚后，王开文与原告孙某乙形成有抚养关系的继父女关系的事实各方均不持异议，本院予以确认。王开文去世后，作为配偶的原告孙某甲、作为儿子的被告王某以及具有抚养关系的继女的原告孙某乙均有权继承王开文的遗产。至于周国明是否享有继承权的问题，关键要看其与杭州周姓夫妇之间的关系该如何认定。我国《收养法》于××99××年××2月29日通过，并于××992年4月××日起施行，××998年××××月4日进行修正，该法规定了收养需经登记；而第三人周国明的户口于××974年3月从王开文户内迁出并入于杭州周姓夫妇户内，并随之改姓为周，且其�第一次庭审中明确称其“因年幼家中贫困，被送养给杭州周姓夫妇”，其虽在第二次庭审中改称为“寄养”，但缺乏相应的证据推翻其此前业已认可的事实；因此，周国明与杭州周姓夫妇之间的关系应认定为收养；此外，在××950年通过并施行的《婚姻法》第十三条中明确“养父母与养子女之间的关系”适用父母子女关系的规定，因此，第三人周国明以其系王开文所生之子要求继承王开文遗产的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。至于其主张对王开文尽了较多扶养义务，则缺乏足够的证据印证，其因此要求继承王开文遗产的请求，本院不予支持。对于王开文遗产的确定，各方对以王开文名义存于相关银行的200000元存款应认定为王开文与原告孙某甲的夫妻共同财产均不持异议，故本院确定其中的一半即××00000元为王开文遗产；两原告及被告均有权继承该部分�产，本院酌情确定两原告可继承其中的66000元，其余34000元由被告王某继承。关于涉案房屋，购买及登记确权时被告王某已参加工作，且双方均确认登记确权时被告王某为《户籍表》中的一员，故应认定属家庭共同财产，两原告诉称系王开文与原告孙某甲夫妻共同财产的主张，与事实不符，本院不予采信。鉴于原、被告双方均要求以具体的金额来确认相应的份额，而双方对涉案房屋的具体价值又存有争议，且均不提出估价申请，因此，本院无法支持原、被告双方的该项相关主张，进而对相关人员具体可享有的份额也不再在本案中进一步确认。被告王某主张王开文对继女婿凌来军享有相应的债权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、以被继�人王开文名义存于银行的存款200000元，其中的××00000元属原告孙某甲所有；其余××00000元属王开文所有，由原告孙某甲、孙某乙各继承其中的33000元，其余34000元由被告王某继承。
二、驳回原告孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。
三、驳回被告王某的诉讼请求。
四、驳回第三人周国明的诉讼请求。
本案受理费8065元（其中两原告预交5299元、被告王某预交2××6元、第三人周国明预交2550元），减半收取4032.50元，由原告孙某甲负担元、原告孙某乙负担254××.50元、被告王某负担2××6元、第三人周国明负担××275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 琪