阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终6号
上诉人（原审原告）：洪明德，男，1955年4月28日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈达威，男，1991年11月26日，汉族，住所地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所：阳江市江城区*排七队宅基地**幢*****号。
法定代表人：陈兴盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月娟，该司员工。
被上诉人（原审被告）：阳江市江城区建诚汽车租赁服务部。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
经营者：陈治勇。
被上诉人（原审被告）：陈治勇，男，1990年11月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：冯锐文，男，1989年4月28日出生，汉族，住阳春市。
上诉人洪明德因与被上诉人陈达威、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳江市江城区建诚汽车租赁服务部（以下简称建诚汽车租赁部）、陈治勇、冯锐文机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪明德上诉请求：1、维持一审判决第一项，改判陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文在一审判决基础上再赔偿6054.93元给洪明德。2、本案全部诉讼费用由陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文负担。事实和理由：洪明德在江城区岗列市场从事零售鲜鱼工作，因发生本案交通事故，误工31天，应按广东省2017年度道路交通事故赔偿标准中零售业的行业标准71292元/年计算洪明德的误工损失6054.93元。请求二审法院调查核实以上事实，依法改判支持洪明德的上诉请求。
被上诉人大地保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回洪明德的上诉请求。
被上诉人冯锐文辩称：与大地保险公司意见一致。
被上诉人陈达威、建诚汽车租赁部、陈治勇均没有提出诉讼意见。
洪明德向一审法院起诉请求：1、判令陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文共同赔偿洪明德住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、摩托车损失费共15037.88元（其中大地保险公司在交强险限额内予以赔偿）。2、本案诉讼费由陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文共同承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日，陈达威驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载黄志文）沿阳江江城区东风一路由东往西方向行驶，于当天3时38分行驶至东风一路××环城东路交叉路口左转弯时，遇洪明德驾驶二轮机动车（搭载曾喜妹）沿环城东路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、洪明德和曾喜妹受伤的道路交通事故。发生交通事故后，陈达威驾驶粤Ｑ×××××号小轿车逃逸。2017年8月11日，阳江市公安局交警支队市区大队作出市公交认字（2017）第00089号《道路交通事故认定书》，认定陈达威未取得机动车驾驶证驾驶机动车左转弯时，未靠路口中心点左侧转变，发生交通事故后没有停车保护现场、没有及时报警，驾车逃逸，是导致事故的全部过错，承担事故的全部责任；洪明德、曾喜妹不承担事故的责任。
事故发生后，洪明德被送往阳江市人民医院门诊治疗，用去门诊费1735.55元（339.55元+462元+10元+924元）。洪明德于2017年8月8日在阳江市人民医院住院治疗，至2017年8月15日出院，住院7天，用去住院医疗费2410.40元。洪明德经诊断为：1、双侧胸璧钝挫伤；2、支气管扩张症；3、左上肺肺大疱；4、胆囊结石。出院医嘱：住院期间留陪人一人，注意加强营养，休息叁周，定期门诊随诊。
庭审中，陈达威与冯锐文一致表示，事故发生当日，其两人在飞鹰宾馆同房住宿，冯锐文熟睡后，陈达威私自取走冯锐文放在床头柜上的车钥匙，之后驾驶粤Ｑ×××××号小轿车发生事故致洪明德的损失应由陈达威赔偿。对此，洪明德不予认可。
另查明：洪明德属农业家庭户口居民，发生事故时年满62周岁。2008年8月起至今，洪明德在阳江市江城区水路××号购房居住。诉讼中，洪明德提供阳江岗列市场物业管理出具的《证明》，内容为“兹有个体户洪秀清，从业人员洪明德、曾喜妹在我岗列市场内经营鲜鱼，每月物管费1500元。”拟证明其于事故发生前在岗列市场内经营鲜鱼，属零售业。
粤Ｑ×××××号小轿车所有人为陈治勇，该车在大地保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。粤Ｑ×××××号小轿车用于陈治勇经营的建诚汽车租赁部的日常出租，事故发生前，建诚汽车租赁部将该车出租给持有C1驾驶证的冯锐文（租赁期限为2017年8月5日至9月5日）。
再查明：本案事故中受伤的曾喜妹（与洪明德是夫妻关系）于2017年9月25日向一审法院提起诉讼[案号（2017）粤1702民初3494号]，请求本案陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文赔偿其损失。庭审中，洪明德表示同意在交强险内优先赔偿曾喜妹，余下部分再赔偿给洪明德。经一审法院依法审查确定，曾喜妹的损失有医疗费7268.60元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费1820元合共11488.60元。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交警支队市区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，客观公正，合理合法，对该大队认定陈达威承担事故的全部责任，洪明德、曾喜妹不承担事故的责任的意见予以采纳。洪明德提供阳江岗列市场物业管理出具的《证明》载明个体户为洪秀清，从业人员为洪明德、曾喜妹，一审法院认为该证据不足以证明其于事故发生前从事鲜鱼零售工作及收入情况，且洪明德已达到退休年龄，故对洪明德的误工费请求，不予支持。对于洪明德请求的摩托车财产损失因没有正式发票等证据予以证明，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合洪明德的请求，核定本次交通事故中洪明德合理的损失如下：1、医疗费4145.95元（1735.55元+2410.40元）。洪明德请求4142.95元，没有超出法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、营养费500元。洪明德出院医嘱需要加强营养，其请求营养费合法合理，但其请求1000元偏高，结合洪明德的伤情，酌定营养费为500元；4、护理费910元（130元/人×7天）。洪明德以上各项损失合计6252.95元。
本案的争议焦点在于陈达威、大地保险公司、建诚汽车租赁部、陈治勇、冯锐文应如何承担责任的问题。
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由于陈达威驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车已在大地保险公司投保了交强险，因此，对于洪明德及曾喜妹的损失，应先由大地保险公司在交强险责任限额范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）按比例予以赔偿，对超过责任限额的部分由陈达威按其所负的事故责任承担赔偿责任。因洪明德同意在交强险赔偿限额内优先赔偿曾喜妹的损失，故上述医疗费4142.95元、住院伙食补助费700元、营养费500元共5342.95元，由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额余额331.40元（10000元-7268.60元-1400元-1000元）内赔偿331.40元给洪明德；护理费910元由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额108180元（110000-1820元）内赔偿给洪明德。综上，大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿洪明德损失共1241.40元（331.40元+910元）后，洪明德的不足部分损失为5011.55元（6252.95元-1241.40元）。
其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”发生事故时的实际使用人为陈达威，其没有驾驶证且于事故发生后驾车逃逸，属法定禁止之驾驶行为，对本案事故承担全部责任，洪明德请求其对超出交强险赔偿限额的上述部分损失承担赔偿责任，合法合理，予以支持。
再次，事故发生前，陈治勇将其所有的粤Ｑ×××××号小轿车用于经营建诚汽车租赁部的日常出租，将该车出租给持有C1驾驶证的冯锐文，陈治勇及其经营的建诚汽车租赁部作为所有人已尽到审慎的注意义务，对将出租车辆交付给承租人后发生的交通事故没有过错，故对本案事故致洪明德的损失不需承担赔偿责任。
最后，冯锐文承租车辆后与陈达威同住宾馆，未妥善保管车钥匙，致使陈达威趁其熟睡时取走放在床头柜上的车钥匙，后陈达威驾车发生本案事故，冯锐文作为管理人和使用人没有尽到保管人的合理义务，应与陈达威对其各自过错承担相应的赔偿责任，酌定冯锐文对洪明德超出交强险赔偿限额的上述部分损失承担10%的赔偿责任即501.16元（5011.55元×10%），陈达威对洪明德超出交强险赔偿限额的上述部分损失承担90%的赔偿责任即4510.39元（5011.55元×90%）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2017年10月31日作出（2017）粤1702民初3495号民事判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1241.40元给洪明德，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）陈达威赔偿4510.39元给洪明德，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）冯锐文赔偿501.16元给洪明德，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（四）驳回洪明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88元，由洪明德负担52元，陈达威负担26元，中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担7元，冯锐文负担3元。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼过程中，根据洪明德的调查取证申请，本院工作人员到阳江江城区岗列市场进行走访，该市场管理员薛军、鱼行组长阮盘均反映洪明德、曾喜妹夫妇事故发生前在岗列市场110号摊位卖鱼，月租1500元，现已不在该摊位卖鱼。随后本院工作人员走访了该市场110号摊位及附近摊位人员，上述人员反映情况与该市场管理员薛军、鱼行组长阮盘反映情况基本一致，以上走访情况形成笔录2份及视频1份。洪明德质证认为：对该组证据没有异议，法院应予采信。大地保险公司质证认为：该市场管理员薛军、鱼行组长阮盘的证言有可能是为了维护洪明德的利益而作出，应当不予采信，对调查视频三性由法院依法认定。冯锐文质证意见与大地保险公司质证意见一致。
二审庭审过程中，洪明德提供阳江岗列市场物业管理站出具证明一份，并申请证人洪某、郑某、曾某、梁某出庭作证，拟证明洪明德、曾喜妹于1997年起至发生事故时一直在岗列市场内卖鱼。大地保险公司质证认为对上述证据均不予认可，岗列市场物业管理站出具的证明及证人证言所显示洪明德从事卖鱼工作起止时间与洪明德所主张从事卖鱼的时间不一致。冯锐文质证意见与大地保险公司质证意见一致。本院对洪明德提供的证据认证如下：对走访笔录、视频、阳江岗列市场物业管理站出具的证明、证人证言均予以采信，上述证据相互印证，证实洪明德事故发生前在岗列市场从事卖鱼工作。
再查明，本案事故造成另案曾喜妹的损失有医疗费7268.60元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费1820元、误工费15279.20元合共26767.80元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除洪明德对误工费有异议外，各方当事人对一审判决认定的其他损失没有异议，本院对其他损失予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是应否支持洪明德的误工费问题。洪明德虽然已达到法定退休年龄，但其仍有劳动收入来源，应当计算其误工损失。洪明德在岗列市场从事卖鱼工作，误工费应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》上年度国有同行业在岗职工“农、林、牧、渔服务业”年平均工资48495元计算，洪明德因事故受伤之日起至住院出院为10天时间，医嘱建议其出院休息叁周（即21天），误工费应为4118.75元[48495元÷365天×（10+21）天]。一审判决没有计算洪明德的误工费不当，本院予以纠正。本院核定本次交通事故中洪明德的损失如下：1、医疗费4142.95元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费500元；4、护理费910元；5、误工费4118.75元，以上各项损失合计10371.70元。由于陈达威驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车已在大地保险公司投保了交强险，因此，对于洪明德及另案曾喜妹的损失，应先由大地保险公司在交强险责任限额范围内按比例予以赔偿，对超过责任限额的部分由陈达威按其所负的事故责任承担赔偿责任。因洪明德同意在交强险赔偿限额内优先赔偿曾喜妹的损失，故洪明德上述医疗费4142.95元、住院伙食补助费700元、营养费500元共5342.95元，由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额余额331.40元（10000元-7268.60元-1400元-1000元）内赔偿331.40元给洪明德；护理费910元、误工费4118.75元共5028.75元由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额92900.80元（110000-1820元-15279.20元）内赔偿5028.75元给洪明德。综上，大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿洪明德损失共5360.15元（331.40元+5028.75元）。洪明德在交强险限额内赔偿不足部分损失为5011.55元（10371.70元-5360.15元），由陈达威按承担事故全部责任赔偿给洪明德。因冯锐文未妥善保管车钥匙，致使陈达威趁其熟睡时取走放在床头柜上的车钥匙后驾车发生事故，冯锐文作为管理人和使用人没有尽到保管人的合理注意义务，应与陈达威各自承担相应的过错赔偿责任，一审判决冯锐文对洪明德超出交强险赔偿限额的损失承担10%的赔偿责任即501.16元（5011.55元×10%）、陈达威对洪明德超出交强险赔偿限额的损失承担90%的赔偿责任即4510.39元（5011.55元×90%）正确，本院予以维持。
综上所述，洪明德的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3495号民事判决第二、三项。
二、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3495号民事判决第四项。
三、变更广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3495号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿5360.15元给洪明德，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回洪明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费88元，由洪明德负担16元，陈达威负担26元，中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担43元，冯锐文负担3元。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二0一八年二0一八年二月九日
书记员 陈彦羽