wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第585号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李培亮，男，1963年2月8日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
被告纪立才，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李永福，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李培亮、纪立才、李永福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李培亮、纪立才、李永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年12月4日，被告李培亮向原告借款38500元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月3日，由被告纪立才、李永福担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李培亮偿还借款本金38500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4685元，由被告纪立才、李永福承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李培亮、纪立才、李永福在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月4日，原告白桥信用社与被告李培亮签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月4日至2012年12月3日期间内，被告李培亮可向原告借款38500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李培亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李培亮违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李培亮应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告纪立才、李永福签订保证合同一份，约定：被告纪立才、李永福对被告李培亮在原告处借款38500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月4日向被告李培亮发放了贷款38500元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年12月3日。借款到期后，被告李培亮未向原告偿付借款本息，被告纪立才、李永福也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4685元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李培亮签订的个人借款合同及与被告纪立才、李永福签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李培亮发放了贷款38500元，履行了合同约定的义务，但被告李培亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告纪立才、李永福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李培亮到期未偿还原告借款本息时，被告纪立才、李永福也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李培亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4685元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培亮于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金38500元及利息（以本金38500元为基数，自2011年12月4日始，至2012年12月3日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年12月4日始，至还清借款之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告李培亮于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4685元。
三、被告纪立才、李永福对被告李培亮应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告纪立才、李永福承担保证责任后，有权向被告李培亮追偿。
案件受理费1286元，由被告李培亮、纪立才、李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6933号
原告高闻，女，汉族，1966年4月20日出生。
被告袁永玲，女，汉族，1965年7月7日出生。
被告刘文光，男，汉族，1964年7月8日出生。
原告高闻诉被告袁永玲、刘文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员折宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高闻到庭参加了诉讼，被告袁永玲、刘文光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告袁永玲向原告高闻借款40万元。后经原告多次催要，被告袁永玲至今未还。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘文光应当与被告袁永玲共同承担偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金40万元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告袁永玲于2010年5月6日向原告高闻借款40万元的事实。
被告袁永玲、刘文光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告袁永玲于2010年5月6日向原告高闻借款40万元，至今未还。另查明，被告袁永玲与被告刘文光于1987年2月10日登记结婚，于2011年10月18日登记离婚。
本院认为，被告袁永玲借原告高闻40万元事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借据佐证，被告袁永玲应予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘文光应当与被告袁永玲共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁永玲、刘文光共同偿还原告高闻借款本金40万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元及保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕秦汉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第141号
申请人郭保树。
被申请人王洪伟。
申请人郭保树与被申请人王洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭保树于2014年7月18日向本院提出申请，请求对被申请人王洪伟所有的冀HKC9**号轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人郭保树的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪伟所有的冀HKC9**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陆 路
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第261号
申请人齐秀芳
被申请人孙金增
被申请人德州市恒森投资置业有限公司
被申请人禹城市东凯建筑机械有限公司
被申请人张延春
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市恒森投资置业有限公司位于禹王街南侧［禹国用（2009）第＊号］土地使用权。查封期限自2014年4月4日至2016年4月3日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。本裁定在（2014）禹法保字第259号民事裁定后轮候查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年四月四日
书 记 员 霍 波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4763号
原告东莞综乙易而益实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黎海霞。
委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人陈骏杰，广东凯顺律师事务所辅助人员。
被告陈文峰，身份证住址：河南省汝南县。
委托代理人朱启勇。
原告东莞综乙易而益实业有限公司（以下简称“综乙公司”）诉被告陈文峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄辉、被告委托代理人朱启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告综乙公司诉称，被告陈文峰2007年入职原告处工作。原被告双方于2011年1月29日签订的劳动合同约定被告的职位为生产部作业员，原告可以根据生产经营需要及被告的工作技能，安排被告的工作内容及岗位，被告如无特殊情况，理应接受原告的管理及安排。因被告与同小组同事及上司多次发生争执，且有过激行为。为了防止被告与其他员工发生争执及出现人身伤害事件，亦为了配合正常的生产需要，原告在2013年6月24日发出公告将被告从生产部制四课调至制二课。原告发出公告后被告一直未回公司上班亦未向公司作出任何说明，原告多次要求被告回来上班但被告均置之不理。原告将被告调至生产部其他小组，被告的工作职责、工作环境及工资水平均无变化，只是小组同事不同而已。原告的行为并未损害被告任何利益反而是对被告及同事的预防性保护，原告的行为并未违反双方的约定也未违反法律因此无需支付补偿金。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭已裁决原告需支付被告经济补偿金19816.36元，现原告不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告经济补偿金19816.36元；2、被告承担本案诉讼费。
原告综乙公司提供的证据有：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、两份奖惩建议单、公告、员工手册。
被告陈文峰辩称，原告自行调动被告的工作岗位，属于变相迫使被告解除与原告的劳动关系，应支付相应的赔偿，请法院维持仲裁结果。
经审理查明，陈文峰在2007年1月入职综乙公司，双方在2011年1月29日签订了劳动合同，合同约定陈文峰从事生产部工作，职位是作业员，综乙公司可以根据生产经营的需要安排陈文峰的工作内容和岗位。2012年9月7日，综乙公司以陈文峰在“上班时间在车间与员工吵闹、打架滋事”对其做出记大过两次的处罚。2012年11月27日，综乙公司以陈文峰“于2012年11月26日上班时间，因工作事宜管理与其沟通时，完全不尊重上级领导，语气，言辞过激，态度极其恶劣”对其做出记小过一次。两份奖惩建议单均有陈文峰签名。2013年6月24日，综乙公司发出公告，将陈文峰从制四课调至制二课，陈文峰在公告后就没有再上班。2013年7月2日，陈文峰向桥头仲裁庭申请仲裁，请求裁决综乙公司支付：1、赔偿金38400元；2、2013年5月至6月份工资5000元。桥头仲裁庭经过审理，裁决如下：一、综乙公司支付陈文峰2013年6月工资875元、经济补偿金19816.36元；二、驳回陈文峰其他申诉请求，综乙公司对上述裁决不服，以诉称请求向本院提起诉讼。
庭审中，综乙公司对于仲裁裁决的陈文峰2013年6月份工资875元表示同意支付，陈文峰明确表示不愿意继续维持劳动合同关系。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、两份奖惩建议单、公告及本院庭审等附卷证实。
本院认为，原、被告已经签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系，发生的纠纷适用劳动法律、法规处理。
关于经济补偿金的问题。用人单位在法律规定范围内，享有用工的自主权。首先，根据合同约定，陈文峰的工作部门是生产部，综乙公司将陈文峰从制四课调动到制二课，两个课均是属于生产部门，陈文峰又未能举证证明两课工作内容存在很大不同。其次，陈文峰在2012年9月7日及11月27日分别因“上班时间在车间与员工吵闹、打架滋事”、“于2012年11月26日上班时间，因工作事宜管理与其沟通时，完全不尊重上级领导，语气，言辞过激，态度极其恶劣”被处罚，可见陈文峰在现岗位上工作表现并不好。最后，陈文峰没有证据显示调动岗位后，其工资水平与之前的工资水平有所下降，综乙公司的调岗存在侮辱性和惩罚性。因此，本院认为综乙公司将陈文峰从制四课调到制二课是属于行使用工自主权，没有违反法律规定。陈文峰在2013年6月24日后没有再上班，并且在一审庭审中明确表示不愿意继续维持劳动关系，可见陈文峰是在2013年6月24日自行解除双方的劳动关系，综乙公司无需支付经济补偿金。
关于陈文峰2013年6月份工资问题。对于综乙公司应支付陈文峰2013年6月份工资875元的裁决事项，综乙公司和陈文峰均未提起诉讼，视为服从该裁决，并且庭审中综乙公司明确表示愿意支付该数额的工资。因此，综乙公司应支付陈文峰2013年6月份工资875元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞综乙易而益实业有限公司与被告陈文峰劳动关系在2013年6月24日解除；
二、限原告东莞综乙易而益实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告陈文峰2013年6月份工资875元；
三、原告东莞综乙易而益实业有限公司无需支付被告陈文峰经济补偿金19816.36元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告陈文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：
劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第369号
原告李庆举，男，汉族，现住阳泉市。
被告胡湘海，男，汉族，阳泉市郊区人。
原告李庆举与被告胡湘海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆举与被告胡湘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆举诉称，被告于2013年10月8日向我借走伍万元用于做生意，如今我向其几次索要我的钱，被告一直推脱不还，为维护我的合法权益，故起诉。请求人民法院判令被告归还借款50000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡湘海辩称，我是借了原告50000元。
经审理查明，2013年10月8日，被告向原告借款50000元，约定每月2000元的利息，借款当日，原告扣除了2000元利息，至2014年11月，被告每月给付原告借款利息，计24000元，并向原告写下“欠李庆举借款50000元”的欠条。
上述事实，在案欠条和双方陈述予以证实。
本院认为，原告向被告借款的事实，双方对此均无异议，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，双方均认为本金为50000元，但借款当日原告扣除了2000元利息，按照《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应确定为48000元，原告主张要求被告支付其借款本金的诉请符合法律规定应予支持。对于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定利息为每月2000元，显然约定利息超出法定限额。本案被告按照约定支付原告12个月的利息，即24000元，但按照2013年10月中国人民银行基准利率6%的四倍计算，被告应支付利息11738.4元，余12261.6元可抵顶同等数额的本金，截止2014年11月，剩余本金为35738.4元，被告应予偿还并按照中国人民银行基准利率6%的四倍支付该借款清偿完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告胡湘海于本判决生效之日起十日内归还原告李庆举借款35738.4元，并支付该借款自2013年11月起至该借款清偿完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡湘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 李 昕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第173-1号
申请执行人：马晓红，女，回族，乌鲁木齐第四十四小学学生，住乌鲁木齐市天山区大湾北路宁湾三巷28号。
法定代理人：马有忠，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路宁湾三巷28号。
被执行人：戴立鹏，男，汉族，新疆电视台大型活动中心员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区红十月路28号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天少民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人戴立鹏的存款、收入4948.41元（其中本金4898.41元，执行费50元）；
二、被执行人戴立鹏延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李永春
二〇一四年一月七日
书记员 孟金爱
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3415号
原告李洪波。
委托代理人李兆吉。
被告周瑞栋。
原告李洪波与被告周瑞栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪波的委托代理人李兆吉到庭参加诉讼，被告周瑞栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称，2014年3月7日，被告向他借款15万元，借款期限为一个月，后他通过银行打款分两次给被告，借款到期后，经他多次追要，被告至今未还，特诉至本院，请求依法判令被告周瑞栋偿还他借款15万元并支付自2014年4月6日起至借款还清日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周瑞栋未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因需意欲向原告借款15万元，原告承诺后分别于2014年3月5日、3月6日汇至被告指定账户5万元、10万元，3月7日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李洪波人民币150000.00元，大写人民币壹拾伍万元整，借款期限一个月，此款请汇入我的农业银行账户，户名：周瑞栋卡号：62×××13借款人周瑞栋2014年3月7日”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、汇款回执在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款15万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中约定了还款期限，被告未按期还款，原告追要逾期利息，理由正当，应予支持。被告周瑞栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周瑞栋偿还原告李洪波借款本金150000元，并按所欠借款数额，按银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月6日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告周瑞栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 倩
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）九商保字第6号
申请人李刚，男，1974年11月3日出生，汉族，黑龙江省嫩江县嫩江农场职工。
被申请人刘立志，男，1965年1月24日出生，汉族，黑龙江省嫩江县嫩江农场职工。
申请人李刚与被申请人刘立志拖欠收割费纠纷一事，被申请人欠申请人借款260000.00元，为防止被申请人私自转移财产，损害申请人的合法权益，申请人李刚于2015年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘立志所有的位于黑龙江省嫩江县嫩江农场场部4号楼1单元402室建筑面积79.21平方米住宅楼（价值110000.00元）、在黑龙江省嫩江县嫩江农场第一作业站原2队奶牛小区刘立志所有饲养的黑白花成年奶牛20头耳号为00022170、00022576、00022584、00022573、00022569、00022171、00022368、00022597、00022183、00013766、00022197、00022167、00022570、00022198、00022195、00013786、00022577、00022891、00022581、00022187（总价值150000.00元）进行诉前保全。申请人李刚以李强所有的位于黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖小区11号楼副一层建筑面积362.18平方米住宅楼（评估价值456346.80元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘立志所有的位于黑龙江省嫩江县嫩江
农场场部4号楼1单元402室建筑面积79.21平方米住宅楼进行查封，查封期限自2015年3月6日至2017年3月5日止。
二、对被申请人刘立志在黑龙江省嫩江县嫩江农场第一作业站原2队奶牛小区所有的黑白花成年奶牛20头进行查封，查封期限自2015年3月6日至2016年3月5日止。（20头成年黑白花奶牛耳号分别为00022170、00022576、00022584、00022573、00022569、00022171、00022368、00022597、00022183、00013766、00022197、00022167、00022570、00022198、00022195、00013786、00022577、00022891、00022581、00022187）查封期间住宅楼不得私自出租、出售及抵押，查封的黑白花奶牛不得私自转移、出售或抵偿其他债务，以上查封住宅楼及黑白花奶牛由被申请人刘立志负责管理及饲养。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一五年三月六日
书记员 韩雪莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第46号
申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行。
负责人陈长军，行长。
被执行人湘乡市东郊铸造厂有限公司。
法定代表人丁春根，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行与被执行人湘乡市东郊铸造厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2009）潭中民三终字第6号民事判决书确认，被执行人湘乡市东郊铸造厂有限公司应偿还申请执行人借款本金人民币300万元及利息，并负担一、二审诉讼费71600元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2009）潭中民三终字第6号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1232号
申请执行人:田墨祥，男，1952年12月25日生，汉族，住兴城市望海乡。
被执行人：王福军，男，1973年10月29日生，满族，农民，住兴城市望海乡。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481刑初195号刑事附带民事判决书，于2016年11月15日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481刑初195号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王 楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第433号
申请执行人郭卫。
被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司，住所：即墨市嵩山二路67号。
法定代表人：孙正龙，该单位总经理。
申请执行人郭卫于2015年4月1日，向本院申请执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的即劳人仲案字（2015）第36号调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，该调解书约定被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司支付郭卫工资共计8860.00元，于2015年5月至2016年2月每月30日前一次性支付10%。但申请人郭卫申请立案执行之时，该调解书约定的被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司履行义务期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭卫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年四月三日
书记员 王 珉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1126号
原告：宁波合昊液压泵业有限公司。住所地：象山县丹西街道园中路***号。
法定代表人：施元直，该公司总经理。
被告：浙江三联农业科技有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇汝泉村林家工业园。
法定代表人：程秀珍，该公司总经理。
本院受理原告宁波合昊液压泵业有限公司与被告浙江三联农业科技有限公司加工合同纠纷一案�，被告浙江三联农业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《外协件购销合同书》明确约定了合同签订地人民法院管辖，而合同签订地载明是“路桥”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，本案应移送台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告提供的2012年4月2日、2014年5月14日，原、被告双方签订的《外协件购销合同书》十、解决纠纷的方式，均约定了如协商不成，则由签订地的人民法院管辖受理；且合同签订地均载明为“路桥”，故被告的异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）�的规定，裁定如下：
被告浙江三联农业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市路桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一六年四月十三日
代书记员 俞敏杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0107号
原告樊祥松。
委托代理人董建荣。
被告施燕飞。
被告曾顺萍。
原告樊祥松与被告施燕飞、曾顺萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序（小额诉讼）于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告樊祥松及其委托代理人董建荣、被告施燕飞、曾顺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥松诉称，2013年11月24日，被告曾顺萍在清理自家下水道时，怀疑原告将垃圾倒入其中，辱骂原告。原告在与其理论时遭两被告殴打致伤。现要求两被告赔偿各项损失人民币14855元。
被告施燕飞、曾顺萍辩称，同意承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明，两被告系夫妻关系，与原告樊祥松系邻居。2013年11月24日中午，被告曾顺萍在清理下水道垃圾时谩骂，原告樊祥松认为其在骂自己，遂上前与其理论，继而发生纠纽，被告施燕飞见状随后也参与其中，和曾顺萍一起与原告樊祥松发生纠扭、相打，致原告樊祥松受伤。
事后，原告樊祥松至海门市第五人民医院就诊，经诊断为脑震荡、头部软组织损伤。
本院就原告樊祥松的损失认定如下：1、医疗费8411元；2、住院伙食补助费234元；3、误工费69.48元／天×28天＝1945.44元；4、护理费60元／天×20天＝1200天；5、交通费100元。原告主张物损费100元依据不足不予支持，上述合计11890.44元。
上述事实，由原告樊祥松提供的海门市公安局万年派出所制作的询问笔录、海门市第五人民医院病历、医疗费收据、结账费用明细、出院记录、病情证明书、海门市悦来镇廷奎村出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体、健康权受到侵害的，有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。被告曾顺萍在清理自家下水道时，即使怀疑是原告倾倒的，也应当保持充分的冷静和理性，不应肆意谩骂。被告施燕飞在发现曾顺萍与原告发生争吵、纠扭后，应阻止事态发展，而非加入纠扭行列，造成事态恶化，两被告共同与原告发生纠扭、相打，致原告樊祥松受伤，被告曾顺萍、施燕飞应当承担连带赔偿责任，原告在曾顺萍谩骂时，也未能保持冷静态度，通过镇、村等基层民调组织化解矛盾，而是擅自上前理论，并与两被告发生了纠扭，对纠纷的发生存有一定的过错，故应适当减轻两被告的赔偿责任。本院综合考量原、被告双方在本起纠纷中的过错程度，酌定两被告承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施燕飞、曾顺萍赔偿原告樊祥松各项损失9512.35元，钱款于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告樊祥松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告施燕飞、曾顺萍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杨姝
二〇一四年二月十四日
书 记 员 祁宏亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00565号
原告：胡行之，女，1990年10月20日出生，汉族，阜阳市人。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：钮桂彬，男，1986年11月12日出生。汉族，阜阳市人。
本院在审理原告胡行之诉被告钮桂彬同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡行之于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡行之撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡行之承担。
代理审判员 周卫红
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭黎明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6364号
原告：宋某，男，1967年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：张某，女，1972年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人张晋科，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在广州市花都区赤坭镇人民政府登记结婚，婚后一直感情良好，直至女儿宋子欣（2003年11月27日出生）后感情也一直良好。在近几年，因家庭一些琐碎事情产生矛盾，造成现时感情破裂，已无法再一起生活。女儿宋子欣抚养权归女方，原告每月支付抚养费人民币500元给被告至大学毕业为止，宋子欣教育费（即学费）由原告承担至大学毕业为止。位于广州市花都区新华街建设北路金花街12号之一308房（建筑面职为51.47平米）归被告张某所有，原告净身出户。故特此提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、位于广州市花都区新华街建设北路金花街12号之一308房归被告所有。3、女儿宋子欣抚养权归被告，原告每月支付抚养费500元至女儿大学毕业为止。4、诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：结婚后，我们的感情一直很好。现在原告因有第三者而要求离婚，我不愿意离婚。我认为我们还是有和好的可能的。
经审理查明：原、被告于1993年相识、相恋。××××年××月××日，原、被告在广州市花都区赤坭镇民政局登记结婚。
庭审中，原、被告确认婚后两人未生育子女，共同领养了女儿宋子欣，并办理了女儿的出生证及户口，原、被告均陈述婚后双方感情一直良好，经法庭询问原告要求离婚的原因，原告一直沉默。被告陈述原告在外面有第三者，对此没有提供证据证明，且原告不予确认。
原告主张夫妻共同财产有位于广州市花都区建设北路金花街12号之一308房一套及粤a×××××号牌小轿车一辆。被告抗辩称夫妻共同财产不止原告主张的房产和车辆，还有其他财产，但对此没有提供证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情一直良好。原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，故对原告的离婚请求不予准许。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费400元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李红娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执146号
原告葛世凯，男，1979年10月13日出生，汉族，个体，现住河北省沧州市吴桥县。
被告马玉国，男，1969年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告雷亚琴，女，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
葛世凯申请马玉国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4926号已经发生法律效力。葛世凯于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4926号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第661-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人黄某某，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇杨梓村。
被执行人谢某某（黄某某之夫），1961年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人梁某某，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇青树村。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人黄某某、谢某某、梁某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1059号民事判决书确认：黄某某、谢某某应偿还涟源市某某联社借款本息120289元并负担受理费1353元，梁某某对该款负连带清偿责任。但被执行人黄某某、谢某某、梁某某至今未履行生效法律文书确定的义务义务。至2014年3月26日止，被执行人黄某某、谢某某、梁某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务121643元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人黄某某、谢某某、梁某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人黄某某、谢某某、梁某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年三月二十六日
书记员 李光远
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04451号
原告胡建苹，女，1969年5月30日出生。
委托代理人魏生杰，男，1968年2月2日出生。
被告李显香，男，1970年12月26日出生。
原告胡建苹诉被告李显香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建苹及其委托代理人魏生杰，被告李显香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建苹诉称，2015年4月30日16时10分，在北京市怀柔区怀黄路10公里300米处，被告李显香驾驶两轮普通摩托车（无号牌）由南向北行驶单方发生交通事故，造成被告及我受伤，经怀柔医院诊断为脑挫伤（颞，左）、头皮血肿、多发软组织损伤、右肩锁关节脱位（Ⅰ度），并于2015年4月30日至2015年5月13日住院治疗13天。北京市公安局交通管理局怀柔分局交通支队（以下简称怀柔分局交通支队）作出京公交（怀）认字【2015】第×号交通事故认定书，认定被告李显香承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告支付我医疗费用10900元，此次交通事故还造成了我医疗费用、误工费、护理费、交通费等损失共计15712.2元。因此，我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2607.4元、复印费4.8元、误工费6150元、护理费1950元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计15712.2元。
被告李显香辩称，我对此次事故发生的时间、地点、经过以及责任认定不持异议。我不同意原告的诉讼请求，在事故发生后，我为原告垫付了现金10900元以及支付了医疗费718.59元。对于原告的医疗费损失，除去我垫付的部分，有票据的我予以认可；对于原告的误工费，我认可原告的住院天数，但不认可病休天数，误工损失需要原告提供完税证明、误工证明等；对于原告的营养费，需要医嘱证明，我不予认可；对于原告的护理费，我只认可医院出具的需要住院陪护13天的天数，具体费用不认可，我认为按照每天80元计算13天；对于原告的交通费，我只认可100元；对于原告的复印费和精神损害抚慰金，我不予认可。
经审理查明，2015年4月30日16时10分，在北京市怀柔区怀黄路10公里300米处，被告李显香驾驶两轮普通摩托车（无号牌）由南向北行驶单方发生交通事故，造成被告李显香及乘车人原告胡建苹和廖丛敏受伤。事故发生后，怀柔分局交通支队出具道路交通事故认定书（京公交（怀）认字【2015】第×号），认定此次交通事故由李显香承担全部责任，胡建苹、廖丛敏不承担责任。被告李显香驾驶的两轮普通摩托车（无号牌）未投保机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险。
2015年4月30日，原告胡建苹被送往北京怀柔医院住院治疗，经诊断为髌脑挫伤（颞，左）、头皮血肿、多发软组织损伤、右肩锁关节脱位（Ⅰ度）等，2015年5月13日出院，实际住院13天，住院期间陪护壹人，并建议出院后1周门诊复查，不适随诊。2015年7月15日，北京怀柔医院为原告胡建苹补充出具了诊断证明书2张，共建议自2015年5月13日起休息四周。原告胡建苹共花费医疗费13507.4元。在庭审过程中，原告胡建苹明确表示不申请对其伤情的伤残等级、伤残赔偿指数等进行鉴定。原告胡建苹认可被告为其垫付了现金10900元以及支付了医疗费718.59元，并同意从医疗费用中予以扣除。被告李显香认可事故发生的时间、地点、经过以及责任认定，并认可原告胡建苹住院治疗的天数以及护理期限13天。
为证明其事实与主张，原告胡建苹向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书原件一份，证明此事故发生的时间、地点、经过及其责任认定；
2、原告胡建苹医疗费发票原件6张、住院结算清单原件一份、复印费票据原件1张，证明原告因此次交通事故产生的医疗费用以及复印费；
3、诊断证明6张，证明原告病休天数、误工天数、住院陪护需要以及原告的伤情；
4、住院病案、病历、出院记录、影像诊断报告，证明原告的伤情以及住院天数；
经质证，被告李显香认可证据1、证据2，但不同意赔偿复印费；不认可证据3中2015年7月15日怀柔医院出具的诊断证明的真实性，认为上述诊断证明是后来补开的，认可原告的伤情、住院陪护人数和护理天数；不认可证据4，认为原告故意住高级病房，但认可住院天数。被告李显香向本庭提交了收条两张，证明被告为原告垫付了现金10900元，经质证，原告认可被告提交的上述证据。
上述事实，有当事人庭审陈述以及交通事故认定书、住院病案、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院结算清单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中李显香未按照上述强制性法律规定为该车辆投保交强险，因此造成发生交通事故后胡建苹不能得到承保交强险的保险公司的保险理赔，李显香应在相当于交强险范围内不区分责任直接向胡建苹承担赔偿责任，超出交强险范围的部分应由李显香按照相应的赔偿责任进行赔偿。本案中，被告李显香驾驶的两轮普通摩托车（无号牌）单方发生交通事故，并造成本案原告胡建苹受伤，经怀柔分局交通支队认定，李显香承担全部责任，胡建苹不承担责任，事实清楚、程序合法，对此本院予以认定。
就本案所涉交通事故给原告胡建苹造成的合理损失问题，本院认定如下：1、医疗费系其为治疗此次事故所致损伤而产生，且有单据、住院清单等予以佐证，对此本院予以支持，原告胡建苹也认可被告李显香为其垫付了现金10900元以及支付了医疗费718.59元并同意从医疗费中予以扣除，经核算，本院确定为1888.81元；3、护理费，原告要求的护理费用过高，本院结合医嘱证明、住院天数以及原告的请求确定护理天数为13日并参照当地护工报酬标准按每日100元的标准计算，确定为1300元；4、误工费，原告胡建苹虽未向本庭提交证据证明其实际工作收入及误工损失，考虑到胡建苹户口性质、所在地区的实际收入水平以及住院天数、诊断证明等，酌情确定为4100元。5、营养费，原告未向本庭提交原告确需营养的医嘱证明，对此本院不予支持；6、交通费，原告虽未向本庭提交相应的交通费发票，但考虑到该项费用确系原告实际所需，故本院根据原告就医次数、路程等因素，酌情确定为300元；7、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；8、复印费，因诉讼支出的复印费用属于诉讼成本，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李显香于本判决生效后七日内给付原告胡建苹医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币七千五百八十八元八角一分。
二、驳回原告胡建苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告胡建苹负担三十六元（已交纳），由被告李显香负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 田
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02285号
原告：张千明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
原告张千明诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张千明到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张千明诉称：被告因经济周转困难，于2013年8月30日向原告借款70000元，2014年7月2日向原告借款10000元，于2014年9月1日向原告借款50000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出�借条加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款130000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收款收据二份、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于2013年8月30日向原告张千明借款70000元，2014年7月2日借款10000元，2014年9月1日借款50000�，分别由被告向原告出具收款收据和借条。现原告催要借款，被告拖延未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告张千明借款130000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张千明借款130000元及利息（自2015�6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张千明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3378号
原告：吴厚田。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市江滨中路358号。
负责人：鲍杭生，总经理。
委托代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
原告吴厚田与被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴厚田的委托代理人骆艳、何娜，被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚田起诉称，1994年至1997年，原告供职单位义乌市律师事务所分5次向被告给单位职工交投个人养老金保险，以保障单位工作人员老有所养，其中四笔原告已按月领取养老金。但1994年8月27日交投的一笔，被告至今未给发放养老金，理由是该笔养老金保险已经退保。几年来原告一直与被告单位交涉，因原中国人民保险公司义乌市支公司分割为财产和人寿两家公司，档案资料不在被告单位保管而拖延至今。请求判令：依法确认1994年8月27日养老金保险投保单合法有效；被告从2009年1月份开始每月支付原告养老金100元至原告死亡时止。
被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司答辩称，原告诉请中事实与理由部分称其从未办理退保事宜，与事实不符，1994年8月27日投保的养老保险原告已经退保，其诉请不能成立。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、养老金保险（个人）投保单一份，证明原告于1994年8月27日为自己投保养老保险一份并交纳保费3493元的事实。
二、人身保险保险费收据复印件一份，证明原告所在单位为包括原告在内的员工向被告投保养老保险，共交纳保费20798元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，但投保单载明该份保险合同投保人是义乌市律师事务所，被保险人是原告，最下面一行注明了经本公司正式签发保险证后生效，该份投保单不是完整的保险合同，生效要被告签发过保险证后才能生效，被告向原告签发过保险证，原被告之间的保险合同关系已生效，但投保人义乌市律师事务所向被告要求退保，被告也已经办过退保手续，保险证原件也已由被告收回。对证据二无异议。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交证明、保险证、退费收据复印件（原件已经本院核对）各一份，证明原告已就本案养老保险合同办理了退保手续，涉案的保险合同已经解除，被告方已经退还了保费3433.17元的事实。
对于被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为退费收据是由被告单方形成的，收款方的签名并非原告本人所签，原告也没有收到这笔款项。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，上述证据可以证明1994年8月7日，原告所在单位为原告向中国人民保险公司义乌市支公司投保了养老金保险，并就该投保交纳保费3493元的事实。
被告提交的证明、保险证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明投保人义乌市律师事务所于1994年12月28日向保险人申请退保的事实。退费收据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明保险人在收到投保人的退保申请后，于1995年2月8日填写退费收据的事实。关于双方保险合同是否已解除，本院将在本院认为部分予以阐述。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
1994年8月27日，原告所在单位义乌市律师事务所为原告向中国人民保险公司义乌市支公司投保了养老金保险一份，并交纳保费3493元。1994年12月28日，投保人义乌市律师事务所向上述保险公司提交证明一份，载明：“义乌市保险公司：兹有我所吴厚田同志在贵公司办理养老保险，交纳保险金3493元，现因本人经济困难，前来办理退保事宜，请予以协助。此致。一九九四年十二月二十八日。”上述证明由原告书写，义乌市律师事务所盖章确认。1995年2月8日，投保人中国人民保险公司义乌市支公司填写退费收据，收据中载明退费原因为退保，收款方为吴厚田。后因名称及经营范围的变更，本案所涉相关权利义务由被告中国人寿保险股份有限公司义乌分公司享有和承担。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：投保人义乌市律师事务所与中国人民保险公司义乌市支公司之间的保险合同是否已解除。对此，本院认为，投保人义乌市律师事务所用出具证明的方式向保险人作出退保的意思表示，保险人收到该意思表示后，其填写退费收据的行为视为其对投保人申请退保的意思表示的默示，双方就退保意思表示已达成一致，故应认定双方保险合同已于1995年2月8日解除。原告诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于保费事实上是否已退还因与本案原告诉请无关，本院在本案中不作认定和处理。因本案所涉争议发生于《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》施行之前，不适用上述法律的相关规定，现依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴厚田的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吴厚田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年三月七日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第六十六条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4895号
原告：孙珊珊，女，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
被告：尤宏巧，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被告：徐洪东，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
原告孙珊珊与被告尤宏巧、徐洪东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙珊珊的委托诉讼代理人周翔、被告徐洪东到庭参加诉讼，被告尤宏巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的物业费2838.8元和违约金15000元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告表示因被告举证和经原告核实，被告在起诉后已向物业公司补交相关物业费，故撤销所主张的物业费请求。事实和理由：原被告于2017年4月18日签订南京市房地产买卖居间合同（以下简称案涉合同），约定被告出售位于南京市××路××单元××室房屋（以下简称案涉房屋），售房款600万元。合同中约定被告应当结清所有费用、交付相关证件及协助原告完成与该房产有关的其它手续的办理，如有违约应当向原告支付该房屋总成交价10%的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，双方于5月10日办理房屋过户。但被告未按约交付房屋《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件及钥匙、门卡、可视（非可视）分机等物品，也未结清物业费，且未协助原告办理与物业交接的有关手续。被告的违约行为导致原告无法及时办理装修手续及车位更名，装修入场时间不得不一再推迟。原告多次催告被告，并于6月9日委托律师事务所向被告寄送《律师函》后，过了近10天原告才收到被告寄送的房屋钥匙、证书等物品，但仍然未结清物业费和交付可视分机，原告为了尽快完成入住手续，不得不于8月16日向物业公司支付了应由被告应支付的物业费2838.8元。原告认为，被告的上述行为已违约，且导致原告推迟装修时间产生损失。合同第八条后半段约定被告应在领取尾款前结清所有费用，否则视为违约；第九条约定被告应于过户当天将房屋钥匙及相关证件交付给原告并必须配合原告完成与该房有关的其他手续的办理；第十二条违约责任约定任一方违约应当向守约方支付房屋总成交价10%的违约金。以上是合同中约定的违约方应当承担的违约责任，原告在该基础上只是酌情主张了15000元的违约金；且因被告未及时完成房屋钥匙等物品的交付以及物业手续的交接，导致原告不能及时充分使用该房屋，使得装修入住的时间一再推迟，造成原告在外租房居住的时间延长，也产生了相关因被告违约导致的房租损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐洪东辩称：1.当时物业公司没有和被告解除物业服务合同，应该是物业公司先和被告解除物业服务合同，再明确告知被告欠缴物业费的数额，被告就会付清所拖欠的物业费。2.当时徐洪东在美国，原告打过一次电话但不知道，回国后手机接到物业公司交物业费的通知，就马上让妻子尤宏巧向物业公司及时交纳了物业费，于2017年10月16日向物业公司汇款2839.8元。3.合同第八条没有约定具体的交付钥匙时间，当时徐洪东出国不在家，已告诉原告让她等一等，物业公司和原告在未经被告同意的情况下就将房锁的密码更换，在被告没有将钥匙交付给原告的情况下原告就直接进行了装修；后因原告将所有的房款都付清了，尤宏巧大约在6月中旬末将房屋证书、钥匙等邮寄给了原告。因此，被告没有违约，不同意原告的诉请。
被告尤宏巧既未提出答辩意见，也未参加本院庭审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告就案涉房屋的买卖签订了案涉合同，合同约定案涉房屋成交价款为600万元，合同第八条约定被告必须在领取尾款前迁出户口并结清所有费用，合同第九条约定被告应于房屋过户当天交付房屋的钥匙及相关证件，合同第十四条约定违约方必须向守约方支付房屋总成交价10%的违约金。案涉房屋的不动产权于2017年5月12日登记在原告名下。庭审中，原被告一致确认在原告委托律师向被告发出律师函，催告被告履行交付房屋相关证书、钥匙和办理与物业公司交接手续后，被告于2017年6月中旬末才向原告交付房屋钥匙和相关证书。原告于2017年8月16日向物业公司支付了2017年1月至5月期间的物业费，系代为被告支付。因此，被告已逾期履行案涉合同第八条、第九条约定的义务构成违约，应当承担违约责任，按照案涉合同约定向原告支付违约金。根据原告提供的房租协议和装修合同原件及向出租人转账支付租金的原始记录，可以认定原告在2017年3月至10月期间向出租人支付的租金为每月5000元，原告于2017年8月才与装潢公司签订装修合同。由于被告迟延交付案涉房屋的钥匙等，迟延与物业公司办理交接手续，造成原告迟延使用案涉房屋，给原告造成了损失。因此，在案涉合同载明违约方向守约方支付房屋总成交价10%违约金的情况下，原告主张被告支付15000元违约金，主动降低合同约定的违约金，且所主张的违约金没有明显高于所产生的损失，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尤宏巧、徐洪东于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙珊珊违约金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告尤宏巧、徐洪东共同负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑佳玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00863号
原告刘凤仙。
原告何培朵。
原告何培侠。
原告何培花。
原告何培军。
原告何培春。
六原告共同委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告李在辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人唐琨，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告刘凤仙、何培朵、何培侠、何培花、何培军、何培春与被告李在辉、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告何培军、何培春及六原告共同委托代理人马伟，被告李在辉，被告太保大连分公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年1月21日，被告李在辉驾驶鲁13／R45**号拖拉机，沿205国道由西向东行驶至与新沂市郭邢线交叉路口地段，遇行人何某某（原告亲属）由北向南通过路口时，发生交通事故，致何某某死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，无法查清事故成因。经查，被告李在辉驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险。现起诉要求两被告赔偿死亡赔偿金67990元，丧葬费22993.5元，精神抚慰金50000元，合计140983.5元。
被告李在辉辩称：对于交通事故的发生无异议，答辩人已经在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，超出交强险限额部分答辩人同意赔偿。
被告大众保险公司辩称：在涉案车辆驾驶人提供相应有效的驾驶证、行驶证及保单正本，原告提供合法有效的事实依据的情况下，我公司愿意在交强险限额内予以赔偿。根据保险条款的约定，我公司不负担本案诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年1月21日6时许，被告李在辉驾驶鲁13／R45**号大中型拖拉机，沿205国道由西向东行驶至与新沂市郭邢线交叉路口地段，遇行人何某某（六原告亲属）由北向南通过路口时，发生交通事故，致何某某死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查认定，无法查清事故成因。2014年2月25日，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出新公交证字（2014）第82号道路交通事故证明。
另查明，1、何某某出生于1934年6月13日，系农业户口；2、被告李在辉驾驶的鲁13／R45**号大中型拖拉机在被告太保大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，六两原告提供的《道路交通事故证明》、鉴定结论通知书、火化证、户口注销证明、交强险保单、新沂市高流镇石涧村证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：新沂市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，证实被告李在辉驾驶鲁13／R45**号大中型拖拉机与六原告亲属何某某发生交通事故，致何某某死亡，故被告李在辉应当依法承担侵权责任。被告李在辉驾驶机动车与行人发生交通事故，没有提供证据证实何某某对事故的发生存在过错，故应当由被告李在辉承担事故全部责任。依据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认定六原告因其亲属何某某死亡造成的损失为130983.5元，其中死亡赔偿金67990元（13598元／年×5年）、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金40000元。被告李在辉驾驶的车辆在被告太保大连分公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间，故因该事故造成的合理损失首先应由该保险公司在强制保险限额范围内赔偿110000元。下余损失20983.5元，由被告李在辉承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤仙、何培朵、何培侠、何培花、何培军、何培春因其亲属何某某死亡造成的损失110000元。
二、被告李在辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤仙、何培朵、何培侠、何培花、何培军、何培春因其亲属何某某死亡造成的损失20983.5元。
三、驳回原告刘凤仙、何培朵、何培侠、何培花、何培军、何培春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担1000元，被告李在辉负担205元（六原告已预交，两被告应负担的案件受理费分别于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高玉洁
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第289号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈文贵，男，住仙游县。
被执行人丁停停，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月5日以被执行人陈文贵、丁停停多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第103012号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月8日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第103012号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月4日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第103012号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈文贵、丁停停应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00190号
原告西乡县金源建材有限公司。
法定代表人袁久峰，男，该公司执行董事。
委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告位高华，男，汉族。
原告西乡县金源建材有限公司与被告位高华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员谢照艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告位高华经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月--
12月，被告在原告处购买砖，未向原告支付现金。2014年12月30日原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁久峰砖厂砖款壹拾万零肆仟伍佰元（￥104500.00元）欠款人：位高华，2014年12月30日。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今未给付。现要求被告支付原告砖款104500元并承担本案诉讼费。
被告位高华未到庭亦无答辩意见，但在庭审后向本院陈述对案件的事实无异议，但是被告在原告承包的工程干防水活，尚有工资未结清，想用该笔工资抵消砖款。
经审理查明，原告为自然人独资有限责任公司，机构类型为企业法人，经营范围：页岩砖、空心砖、瓦加工，销售；建筑材料销售。2012年5月--
12月，被告在原告处购买砖，未向原告支付现金。2014年12月30日原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁久峰砖厂砖款壹拾万零肆仟伍佰元（￥104500.00元）欠款人：位高华2014年12月30日。后经原告多次索要无果，诉至本院要求被告支付砖款104500元；本案的诉讼法由被告承担。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书、袁久峰身份证复印件，证明了原告企业性质及主体资格；2、原告提交的被告出具的欠条一张、原告提交的其代理人调查祝某某的笔录，证明了被告在原告处购买砖及欠砖款的事实。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经庭审质证核实，应予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应遵守和履行。被告在原告处购买砖，原告完成了买卖标的物的交付，被告理应支付砖款。被告称在原告处干活尚有工资未结清，想用其工资抵消尚欠的砖款，被告所称的法律关系是劳务关系与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，不能达到被告抵消原告货款的目的，故该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付砖款104500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告位高华支付原告西乡县金源建材有限公司砖款104500元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告位高华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一五年四月十四日
书记员 刘田田
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00190号原告西乡县金源建材有限公司。法定代表人袁久峰，男，该公司执行董事。委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。被告位高华，男，汉族。原告西乡县金源建材有限公司与被告位高华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员谢照艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告位高华经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月—12月，被告在原告处购买砖，未向原告支付现金。2014年12月30日原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁久峰砖厂砖款壹拾万零肆仟伍佰元（￥104500.00元）欠款人：位高华，2014年12月30日。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱至今未给付。现要求被告支付原告砖款104500元并承担本案诉讼费。被告位高华未到庭亦无答辩意见，但在庭审后向本院陈述对案件的事实无异议，但是被告在原告承包的工程干防水活，尚有工资未结清，想用该笔工资抵消砖款。经审理查明，原告为自然人独资有限责任公司，机构类型为企业法人，经营范围：页岩砖、空心砖、瓦加工，销售；建筑材料销售。2012年5月—12月，被告在原告处购买砖，未向原告支付现金。2014年12月30日原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠袁久峰砖厂砖款壹拾万零肆仟伍佰元（￥104500.00元）欠款人：位高华2014年12月30日。后经原告多次索要无果，诉至本院要求被告支付砖款104500元；本案的诉讼法由被告承担。上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书、袁久峰身份证复印件，证明了原告企业性质及主体资格；2、原告提交的被告出具的欠条一张、原告提交的其代理人调查祝某某的笔录，证明了被告在原告处购买砖及欠砖款的事实。上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经庭审质证核实，应予采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应遵守和履行。被告在原告处购买砖，原告完成了买卖标的物的交付，被告理应支付砖款。被告称在原告处干活尚有工资未结清，想用其工资抵消尚欠的砖款，被告所称的法律关系是劳务关系与本案审理的买卖合同不是同一法律关系，不能达到被告抵消原告货款的目的，故该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付砖款104500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告位高华支付原告西乡县金源建材有限公司砖款104500元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告位高华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  谢照艳二〇一五年四月十四日书记员  刘田田
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1930号
罪犯卢占祥，男，1964年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年7月4日作出（2012）邵东刑初字第198号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯卢占祥有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯卢占祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢占祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯卢占祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢占祥减刑八个月（刑期自2012年3月27日至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00128号
申请人：刘某。
被申请人：陈某。
本院在审理申请人刘某诉被申请人陈某离婚纠纷一案中，申请人刘某于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈某在新华人寿保险股份有限公司的保单予以冻结和将被申请人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县黄山头镇支行的存款40000元予以冻结。
本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某在新华人寿保险股份有限公司购买的保险（保险合同号：88××××71）予以冻结；
二、对被申请人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县黄山头镇支行的存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘丽华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1790号
原告钟成飞，男，1968年6月13日出生，汉族。
被告陈宗洪，男，1975年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告钟成飞诉被告陈宗洪民间借贷纠纷一案的过程中，原告钟成飞申请撤回对被告陈宗洪的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟成飞撤回起诉。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告钟成飞负担。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴孟超
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00473-1号
申请执行人刘均。
被执行人闵杰先。
申请执行人刘均与被执行人闵杰先民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）鄂张湾民二初字第00409号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘均于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为支付借款41000元。
本案在的执行过程中，经查，被执行人闵杰先暂无财产可供执行，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年十月九日
书 记 员 段 巍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第478号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人林亦存，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第11060号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2014年3月28日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月二十八日
代书记员 金 清
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10147号
原告：陶玉银，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：丁艳容，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。
负责人：陈欣，该支公司总经理。
原告陶玉银与被告丁艳容、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告陶玉银于2017年11月6日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶玉银撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年十一月六无
代书 记员 沈 锞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00677号
申请执行人文昆，男，1985年12月13日出生。
被执行人乐彤，男，1953年12月1日出生。
文昆诉乐彤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）丰民初字第14561号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告乐彤于本判�生效后七日内返还原告文昆借款八万五千元；二、驳回原告文昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十六元，由原告文昆负担二十四元（已交纳），由被告乐彤负担九百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人文昆于2013年12月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人乐彤发出执行通知及财产申报表但被退回。经查被执行人乐彤名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。我院于2014年5月8日赴被执行人户籍所在地调查，被执行人乐彤并不在此地址居住，目前下落不明。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00677号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈维克
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3373号
罪犯任荣利，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年06月8日作出（2012）遵刑初字第97号刑事判决书，以被告人任荣利犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑8年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯任荣利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯任荣利在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯任荣利减去有期徒刑5个月，罚金人民币22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1510号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
地址：运城市盐湖区。
法定代表人：张文虎，该公司总经理。
委托代理人：张芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程民安，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：程保家，男，1941年12月22日生，汉族，住址同上，系程民安父亲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊德，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张署，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安公司）与被上诉人程民安、张俊德、张署机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2013）临民北初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安公司的委托代理人张芬，被上诉人程民安的委托代理人程保家，被上诉人张俊德，被上诉人张署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月10日15时4O分许，被告张俊德驾驶晋MZG5**号小型普通客车沿闫家庄卜卓庄村大巷由西往东行驶至原告程民安家门口时，与原告无证驾驶的二轮摩托车（由南向北沿卜卓庄村南的土路行驶）相撞，造成原告受伤、双方车损坏的交通事故。被告张俊德驾驶的晋MZG5**号小型普通客车在被告永安公司投保有交强险一份。本次事故经临猗县公安局交警大队责任认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗经诊断为：左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤，住院治疗47天，花费医疗费36155.74元、门诊费529.7元。2014年6月23日，原告所受损伤经临猗县司法鉴定中心鉴定为七级伤残，经原告及三被告协商均同意按九级伤残的标准计算赔偿。
又查明，被告张署与张俊德系父子，晋MZG5**号小型普通客车登记在被告张署名下，张俊德系事故发生时车辆的驾驶人和实际使用人。事故发生后，被告张俊德、张署向临猗县交警大队交纳30000元保证金，原告已领取15000元；原告在住院期间，被告张俊德支付给其兄医疗费1000元。再查明，反诉原告张俊德、张署因本次事故花去车辆修理费162O元。
原审认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张俊德驾驶的晋MZG5**号小型普通客车与原告程民安驾驶的二轮摩托车相撞，造成了原告伤残、双方车辆受损的交通事故。晋MZG5**号小型普通客车登记在被告张署名下，但实际使用人是被告张俊德，故被告张署对本次事故不承担责任。被告张署在被告永安公司为晋MZG5**号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内，被告永安公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由原告程民安和被告张俊德在事故中的过错比例承担。原告主张的医疗费36155.74元、门诊费529.7元，结合医院病历，应予以认定；2014年6月20日的门诊票据129.5元因无姓名、无印章，不符合法律规定，不予认定；原告主张的住院伙食补助费每天50元、营养费每天20元，符合法律规定，应予支持，但应按其实际住院天数47天计算；原告主张的护理费及误工费每天81元过高，应按其实际住院47天和定残日的前一天每天按70元计算为宜；原告主张的交通费无票据，但考虑到原告入、出院必然产生交通费用，故酌情认定400元；原告因本次事故所受伤害双方同意按九级伤残赔偿，其伤残赔偿金为28616元，精神损害抚慰金酌情认定为6000元；二次手术费（取内固定费）经鉴定为8000元，上述原告损失共计119181.44元，由被告永安公司在保险合同范围内予以赔偿，考虑被告张俊德为原告垫付费用16000元，故被告永安公司应赔偿原告损失103181.44元，被告永安公司应给付被告张俊德损失16000元。另外，原告支出的鉴定费2200元及被告张俊德、张署主张的车损1620元，结合本次事故原告程民安与被告张俊德负同等责任，应由双方各半承担，原告的鉴定费应由被告张俊德承担1100元，被告张俊德、张署主张的车损，应由原告承担810元，相互折抵后，被告还应给付原告290元，从被告永安公司应给付被告张俊德损失16000元，扣除290元给付原告，故被告永安公司应赔偿原告程民安103471.44元，被告永安公司应给付被告张俊德15710元。原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即给付原告程民安103471.44元。二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即给付被告张俊德15710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元、反诉案件受理费50元，合计1145元，由原告程民安与被告张俊德各半承担。
判后，永安财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，上诉称，根据交强险保险条款的规定，医疗费用的限额为10000元，原判未按交强险责任限额分项赔偿，而是判决全部损失由我公司承担，违反有关法律法规规定。由于程民安人为的伤拖延了伤残鉴定时间，原审按470天计算误工时间不当，一般误工时间应为3至6个月，最长不超8个月。请求二审依法改判。
程民安辩称，我方曾多次要求法院进行鉴定，但是法院说因为伤还未长好，因此不能鉴定，现在受害人还在床上躺着。一审判决对着。
张俊德、张署辩称，要求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未区分医疗费用、死亡残疾赔偿等分项限额，体现了交强险具有公益性和救助性特点。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，也是为保障受害人得到及时有效的救助，故上诉人认为被上诉人程民安的医疗费用应按分项限额赔偿的主张不符合交强险等相关法律法规的立法本意，本院不予采纳。根据原审查明的被上诉人程民安的伤情及伤残鉴定情况，原审对被上诉人程民安误工时间的认定并无不当。上诉人主张被上诉人程民安故意拖延伤残鉴定时间，但并未提供证据证实，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年十二月十日
书记员 荆 澎
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1306号
申请执行人中国农业发展银行舟山市分行。
法定代表人：陆文武。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司。
法定代表人：马伟平。
被执行人舟山明赢船务有限公司。
法定代表人：柳文明。
被执行人马伟平。
被执行人郑亚琴。
本院在执行中国农业发展银行舟山市分行与舟山东泰石油化工有限公司、舟山明赢船务有限公司、马伟平、郑亚琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人舟山东泰石油化工有限公司、舟山明赢船务有限公司、马伟平、郑亚琴名下财产在中院执行过程中，一时无法处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1306号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年一月二十九日
书记员 俞鼎楠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第7号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审自诉人）王启和，男，1964年6月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区小河浦江路*号楼*单元*楼*号。
原审被告单位，贵阳经济技术开发区国土资源分局，往所地：贵阳市花溪区小河锦江路，法定代表人龙光尧，该局局长。
贵州省贵阳市花溪区人民法院收到自诉人王启和诉贵阳市经济技术开发区国土资源分局帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2013年10月25日作出（2013）花立字第24号刑事裁定，驳回自诉人王启和的起诉，宣判后，原审自诉人王启和不服，以原审裁定“不予受理违反法律规定”为由提出上诉。本院于2013年12月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，现已审理终结。
本院认为，上诉人王启和以贵阳市经济技术开发区国土资源分局犯帮助毁灭、伪造证据罪提起刑事自诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第二百六十三条的规定，帮助毁灭、伪造证据罪不属于人民法院直接受理的自诉案件，故原审裁定适用法律正确，上诉人王启和的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 马 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋 俊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2221号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告付某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告付伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与内江市汇宇房地产开发有限公司于2009年8月21日签订了棕榈湾小区《前期物业管理服务合同》。被告在2011年10月至2013年12月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费27个月计1994元，按照合同的约定被告应承担滞纳金4845元，在庭审中原告将滞纳金变更为违约金。在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用及违约金。
被告付某未答辩。
经审理查明：2009年8月21日作为甲方的内江市汇宇房地产开发有限公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区汉安大道棕榈湾小区的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第十条约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为普通住宅0.70元.平方米，电梯公寓1.00元／月.平方米”，商业物业1.00元／月.平方米；第二十九条约定“甲方、业主或者使用人违反本合同第四章的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按所欠服务费总额每日的千分之三向乙方支付违约金”。合同签订后原告入驻棕榈湾小区提供物业服务至今。被告自2011年10月至2013年12月未交物管费，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭陈述不交物管费的理由。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：棕榈湾小区的开发商内江市汇宇房地产开发有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以0.70元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，即被告应当支付2011年10月至2013年12月所欠物管费1994元。虽然原告在前期物管协议中约定有违约金，但该协议主要目的是为了维持小区的基本运行，物管公司对业主的服务标准约定的并不具体，原告的物业管理服务行为存在瑕疵。故原告要求支付违约金本院不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2011年10月至2013年12月所欠物管费1994元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6458号
原告天津开发区阿尔发电梯有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街10号15门。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告天津弘钰置业有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧。
法定代表人张德勇，该公司董事长。
委托代理人林洁，该公司员工。
原告天津开发区阿尔发电梯有限公司（以下简称阿尔发公司）与被告天津弘钰置业有限公司（以下简称弘钰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原、被告双方签订《电梯安装合同》，双方约定，原告负责安装被告项目所属的阿尔发扶梯2台，合同总价款为60000元。原告于2013年4月17日开始安装，安装过程中，由于被告的要求而未安装完成，被告至今也未向原告支付电梯安装费用。原告认为，原、被告双方签订的《电梯安装合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按照合同约定及被告出具的《特种设备安装告知书》进行施工，但因被告的要求而没有完成安装工作，原告不存在过错，被告应支付原告合同约定的安装费，故起诉要求被告给付原告电梯安装费60000元。
被告辩称，因合同约定的2部电动扶梯存有质量问题，故被告未允许原告进行安装，且原告也未履行完成《电梯安装合同》，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《电梯安装合同》一份，其中约定，原告为被告安装型号为ALE35-K电动扶梯2部，安装总价款为60000元。合同签订后，原告对上述2部电梯进行了安装，但至今未安装完成，也未经有关部门验收合格并交付被告。
庭审中，原告称，其未安装完成合同约定的2部电梯系因其了解到被告资金链断裂，被告可能无法支付安装费。对于原告提出的被告资金链出现断裂的情况，其未提交任何证据予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《电梯安装合同》一份、问话笔录，现场照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《电梯安装合同》一份，系双方的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合法有效，本院予以确认。根据该合同的约定，原、被告双方构成承揽合同关系，原告作为承揽人，应当依据合同约定，履行完成安装合同约定的2部电动扶梯的义务。现原告对合同约定的2部电梯未安装完成，也未经有关部门验收合格，相关工作成果亦未交付被告。庭审中，原告称其未安装完成合同约定的2部电梯系因其了解到被告资金链断裂，被告可能无法支付安装费，而在诉状中原告称因被告要求而未安装完成，原告的上述所述前后矛盾，且其未提交任何证据予以证明，故对原告的上述说法，本院均不予采信。综上，原告要求被告给付其合同约定的安装费60000元之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告天津开发区阿尔发电梯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第733号
原告：梁某某，女，汉族，广东省阳东县人。
被告：周某某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告梁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告梁某某负担。
审判员 赖明高
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘舒婷
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终69号
上诉人（原审原告）林照亮，男，汉族，生于1969年4月11日，住四川省德阳市旌阳区工农街道。
委托代理人王潇，四川仁竞律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市长江东路。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。（一般代理）
上诉人林照亮因德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工伤保险待遇行政审批一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年6月22日作出（2016）川0603行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判经审理查明，原告林照亮于2014年1月14日23时许发生交通事故受伤。2014年3月5日，用人单位德阳东电物业服务有限公司向德阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，德阳市人力资源和社会保障局受理该申请后于2014年4月14日作出认定工伤决定，认定林照亮在下班途中遭受的交通事故伤害为工伤。原告经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告市医保局依据德阳东电物业服务有限公司的申请，经审核后向原告支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇，但没有核定支付原告在2014年1月14日至2014年3月5日期间发生的医疗费用32092.44元。2015年11月23日，原告以邮寄方式向被告提交了《关于请求德阳市医疗保险局拨付林照亮因工受伤待遇医疗费用的申请》，要求被告支付该笔医疗费用，被告于2015年12月1日向原告作出《关于林照亮申请支付工伤医疗费用的回复》，认为由于用人单位申请工伤认定时间超过《工伤保险条例》规定的期限，根据《工伤保险条例》第十七条、《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第六条的规定，原告自发生工伤之日起至申请工伤认定期间发生的该笔医疗费用不应当由工伤保险基金支付，应当由用人单位承担。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为，根据我国《社会保险法》第三十八条的规定，治疗工伤的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。而我国《工伤保险条例》第十七条明确规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在时限内提交工伤申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。另，我国劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第六条规定，用人单位未在《工伤保险条例》规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。这里承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。由于原告林照亮遭受交通事故后，其所在单位德阳东电物业服务有限公司申请工伤认定的时间超过了30日，故原告在发生交通事故伤害之日至德阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请之日期间发生的工伤医疗费用，应当由用人单位德阳东电物业服务有限公司负担。被告市医保局于2015年12月1日作出的《关于林照亮申请支付工伤医疗费用的回复》，适用法律法规正确、程序合法。原告林照亮的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林照亮的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林照亮负担。
宣判后，原审原告林照亮不服，上诉至本院认为，依据《社会保险法》第三十八条规定，上诉人治疗工伤的医疗费用应由工伤保险基金支付，一审法院以被上诉人书面回复适用法律法规正确、程序合法为由驳回上诉人诉讼请求系适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，主要争议点本案争议焦点为被上诉人的回复是否存在法律适用错误。上诉人认为应当依据《社会保险法》第三十八条规定，由工伤保险基金支付上诉人治疗工伤的医疗费用，被上诉人的回复适用法律错误，与上位法冲突。根据《社会保险法》第三十八条的规定，治疗工伤的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《社会保险法》是概括性的规定，《工伤保险条例》是《社会保险法》下面有关工伤保险的具体规定，符合国家规定的医疗费用才能从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》十七条明确规定了，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在时限内提交工伤申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。我国劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第六条规定，用人单位未在《工伤保险条例》规定的时限内提交工伤认定申请的，承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。结合本案事实，林照亮遭受交通事故后，其所在单位德阳市东电物业服务有限公司怠于在规定的时限内提交工伤申请，应承担林照亮自事故伤害发生之日起到德阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请之日期间发生的工伤医疗费用。被上诉人是依据与上位法不相冲突的具体规定作出《关于林照亮申请支付工伤医疗费用的回复》，适用法律法规正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审受理费50元，由上诉人林照亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
代理审判员 刘川北
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 利