wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0029号
原告雷一×。
被告雷二×。
被告雷三×。
被告雷四×。
原告雷一×与被告雷二×、雷三×、雷四×法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷一×，被告雷二×、雷三×、雷四×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷一×诉称，原、被告之父雷绍周于2014年9月8日病逝，生前留有中国邮政储蓄银行定期存单4张，每张10000元，共计40000元整，另有信达证券股份有限公司账户资金1761.09美元。原、被告之父雷绍周于2014年5月19日告诉原告，以上存款及股票中的资金均归原告所有。原告于2014年10月向三被告索要，三被告不同意，故诉至法院，请求法院判令由原告继承其父雷绍周遗留的存款人民币40000元及股票账户资金余额1761.09美元。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、雷绍周死亡证复印件1张，张秀兰销货证明复印件1张；2、中国邮政储蓄银行定期存单复印件4张；3、股票账户对账单1张；4、证人张××、郭××出庭出具证人证言。
被告雷二×辩称，我父亲雷绍周确实遗留中国邮政储蓄银行定期存单4张，共计40000元整，以及信达证券股份有限公司股票账户资金1761.09美元。现在银行存单在被告雷四×手里。股票账户资金还在信达证券公司。我放弃对我父亲遗产的继承。被告雷二×未提供证据。
被告雷三×辩称，我父亲雷绍周确实遗留中国邮政储蓄银行定期存单4张，共计40000元整，以及信达证券股份有限公司股票账户资金1761.09美元。现在银行存单在被告雷四×手里。股票账户资金还在信达证券公司。对这些遗产，应当按照法定继承由继承人平均分割。被告雷三×未提供证据。
被告雷四×辩称，我父亲雷绍周确实遗留中国邮政储蓄银行定期存单4张，共计40000元整，以及信达证券股份有限公司股票账户资金1761.09美元。现在银行存单在我手里。股票账户资金还在信达证券公司。我放弃对我父亲遗产的继承。被告雷四×未提供证据。
经审理查明，被继承人雷绍周，与其妻张秀兰生前共育有子女四人，分别为原、被告四人。张秀兰于1992年7月7日去世，被继承人雷绍周于2014年9月8日去世。被继承人去世时遗留中国邮政储蓄银行定期储蓄存单4张，共计存款40000元（户名雷绍周，账号分别为03×××51，03×××91，03×××22，03×××89），信达证券股份有限公司资产账户（账户12×××82）资产余额1761.09美元。中国邮政储蓄银行定期储蓄存单4张现在被告雷四×处。
另查，证人张××、郭××出庭作证证实在2014年5月19日左右，其曾在被继承人家中听到过原告问被继承人过生日有什么礼物，被继承人说有40000的存单和股票都给原告。
庭审过程中，经本院释明放弃继承的法律后果，被告雷二×及雷四×均再次明确表示放弃继承。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实、予以确认。
本院认为，公民的遗产应由其继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。有效的遗嘱应当采取继承法中的规定的要式行为。关于原告及证人所述的被继承人曾口头表示将遗产留给原告一节，继承法规定遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。但危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。综合本案情况，被继承人做出将遗产给原告的意思表示时，并未处于病危或者生命处于垂危的状态，不属于危急情况，其后至死亡3个多月的时间内，也完全存在能够用书面或者录音形式立遗嘱的条件。故被继承人做出将遗产给原告的意思表示缺乏法律规定的遗嘱所具备的相关要件，不属于有效的遗嘱。故对于被继承人的遗产应按照法定继承的方式予以继承。被告雷二×及雷四×明确表示放弃继承。故被继承人的遗产应当由原告雷一×与被告雷三×两人继承，每人各继承50%的遗产份额。关于在被告雷四×处的存单4张10000元的银行存单，被告雷四×放弃继承，故应给付原告雷一×及被告雷三×每人两张10000元的银行存单。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被继承人雷绍周名下的中国邮政储蓄银行定期储蓄存款40000元及相应利息，原告雷一×与被告雷三×各继承50%；（本判决生效之日起十日内，被告雷四×将银行存单账号为03×××51，03×××91的银行存单给付原告雷一×，被告雷四×将银行存单账号为30×××22，03×××89的银行存单给付被告雷三×）
二、被继承人雷绍周名下的信达证券股份有限公司资产账户（12×××82）资产余额1761.09美元及相应利息，原告雷一×与被告雷三×各继承50%；（本判决生效之日起十日内，原告雷一×与被告雷三×到信达证券股份有限公司办理领取手续）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1075元，减半收取537.5元，由原告雷一×与被告雷三×各负担268.75元。（本判决生效之日起十日内被告雷三×给付原告雷一×）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2、《中华人民共和国继承法》第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3559号
原告：石福臻，男。
被告：许传金，男。
本院于2014年6月25日立案受理了原告石福臻诉被告许传金买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石福臻到庭参加诉讼。被告许传金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，被告在原告处购买模板累计欠款95320元，经原告索要，被告给付5万元，尚欠45320元。2012年10月被告为原告出具欠据一份。现原告诉法院，要求被告立即给付货款45320元。
被告许传金未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买模板，累计欠货款95320元，被告于2012年10月2日为原告出具欠据一张，主要内容：欠买模板款95320元，欠款人许传金。后被告偿还原告5万元，尚欠45320元。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款45320元。
本院所确认的上述事实有欠据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买模板欠货款95320元，有被告为原告出具的欠据佐证，原告自认被告已偿还5万元，本院予以确认。原告起诉要求被告立即给付货款45320元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石福臻货款45320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告许传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘林
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初62号
原告余桂芹，女，于1947年8月3日出生，汉族，农民。
被告贾振东，男，于1974年9月20日出生，汉族，农民。
原告余桂芹与被告贾振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判长吴越、人民陪审员郑朋成、人民陪审员李菲组成合议庭进行了公开审理。原告余桂芹到庭参加了诉讼，被告贾振东经人民法院报公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾振东给付欠款本息合计295745.76元；2、诉讼费由被告贾振东承担。事实与理由；被告贾振东为筹建水稻加工厂于2013年1月17日在原告处借款本金180000元，约定利息按月息15‰计息。后经原告多次催要，被告于2016年1月17日与原告结算后，给原告重新出具借据4张，约定截至2016年1月17日止，共拖欠原告本息合计295745.76元。现因被告贾振东无法联系，故起诉其至法院，要求被告给付欠款本息合计295745.76元。
被告贾振东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据四张，证实了截至2016年1月17日止，被告贾振东共拖欠原告本息合计295745.76元。因被告未出庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，被告于2013年1月17日在原告处借款180000元，约定利息按月息15‰计息，虽然被告出具的借据体现本息合计金额为295745.76元。但经本院核算后，认为截至2016年1月17日止，共计36个月，按月息15‰计息，应当拖欠本息合计277200元。故本院对被告拖欠原告本息合计277200元的事实予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告贾振东为筹建水稻加工厂于2013年1月17日在原告处借款本金180000元，约定利息按月息15‰计息，截至2016年1月17日止，共拖欠原告本息合计277200元。
本院认为，1、被告未出庭，应视为放弃质证、答辩权利。原告提供的四张借据能够证实原、被告双方之间存在借贷关系。借据中被告的签名、按印证实了被告在借款时的真实意思表示，故被告应依约履行自己的还款义务。2、关于利息，欠据中已有明确约定，同时被告给原告出具的欠款金额已经确定了利息支付标准，且不高于年利率的24%，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾振东于本判决生效之日立即偿还原告欠款本息合计277200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5458元、保全费1990元、公告费600元均由被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决生效之日起每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 雨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01464号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行，住所地：鄂城区樊川大道39号。
负责人：詹志才，该行行长。
被告：汪志中。
被告：方作礼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行诉被告汪志中、方作礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提交撤回起诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行撤回对被告汪志中、方作礼的起诉。
审判长 杨光洲
二〇一四年十二月二十日
书记员 皮 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5421号
罪犯胡文彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1996年7月17日作出（1996）内中法少刑初字第14号刑事判决，以被告人胡文彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1999年2月4日重庆市高级人民法院作出（1999）渝高法刑执字第43号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2004年5月20日重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中刑执字第2674号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3470号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3456号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年11月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡文彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡文彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1610号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）。
住所地：晋中市榆次区新建北街***号。
负责人王贵生，公司总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝建国，男，1980年12月27日生，汉族，现住平遥县。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1982年11月26日生，汉族，现住平遥县。
上诉人人保财险晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初750号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年12月12日晚7时30分许，郝建国驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车从平遥到天津，行至S317线142KM+200M处时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏及郝建国、耿绍奇受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安交警大队进行责任认定，郝建国负事故全部责任。郝建国系张勇的雇佣司机，其所驾车辆在人保财险晋中分公司投保车上人员责任险，司机及乘客每人200000元，保险期间从2015年11月7日至2016年11月6日。事故发生后，郝建国先在寿阳县人民医院门诊治疗，后在山西大医院住院治疗5天，又在平遥县红十字博爱医院住院治疗20天，支付医疗费14959.84元。经平遥司法鉴定中心鉴定，郝建国左侧多发性肋骨骨折构成十级伤残，左尺骨粉碎性骨折构成十级伤残，郝�国支付鉴定费1500元。庭审中，郝建国主张医疗费14598.84元，住院伙食补助费2500元（25天×100元），营养费2500元（25天×100元），护理费2344.5元（25天×93.78元），误工费14850元（90天×165元），残疾赔偿金56821.6元（25828元×20年×11%），精神抚慰金6000元、交通费3600元，鉴定费1500元，并提供租房协议、平遥县公安局北城派出所证明、北村村委证明，以证明郝建国居住在城市。人保财险晋中分公司则不同意郝建国的主张为本案事实。
原审认定，郝建国所驾车辆在人保财险晋中分公司投保有车上人员责任险，在发生保险事故后，人保财险晋中分公司应在保险限额内对郝建国的合理损失及时予以赔偿。郝建国作为投保车辆司机，因交通事故受伤且负事故全部责任，其要求人保财险晋中分公司赔偿损失的主张，法院予以支持。关于郝建国主张的�疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，依法予以支持。关于郝建国主张的残疾赔偿金一节，郝建国虽系农村户籍，但郝建国提供的证据足以证明其长期居住城市并以城市为主要生活来源，依据相关规定，可以按城市居民标准计算伤残赔偿金，故法院对郝建国该项主张也予以支持；关于郝建国主张的精神抚慰金一节，综合考虑郝建国伤情等情形，酌情支持4800元；关于郝建国主张的交通费一节，综合考虑郝建国伤情及实际需要，酌情支持2500元；关于郝建国主张营养费一节，标准偏高，不符合相关规定，本院酌情支持750元（30元×25天）。关于人保财险晋中分公司辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担一节，于法无据，法院不予支持。
原审判决：一、郝建国因交通事故产生的医疗费14959.84元，住院伙食补�费2500元，营养费750元，护理费2344.5元，误工费14850元，残疾赔偿金56821.6元，精神抚慰金4800元，交通费2500元，鉴定费1500元，共计101025.94元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在车上人员责任险范围内全额赔偿。二、驳回郝建国的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，提起上诉，主要理由是：郝建国的医疗费应按照20%扣减非医保用药，伙食补助费应按照50元/天计算，误工费应提供工资表、误工证明、劳动合同、完税证明等证据，参照交通运输业标准计算有误。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，城镇居住事实由派出所出具证明不符合法律规定。精神抚慰金属于车上人员责任险的免赔范围。交通事故按照2500元认定过高。鉴定费不属于保险责任，不应认定，诉讼费用应由张勇承担。综上，请求撤销原判，�判本公司少承担35000元。
被上诉人郝建国辩称：原审判决合理，应驳回上诉人的上诉请求。医疗费是其实际支出费用，上诉人扣减20%没有依据。伙食补助费，每日计算100元符合规定应予支持。误工费，其是司机，实际收入高于交通运输业的标准。精神抚慰金在车上人员责任险范围内免赔，上诉人并没有告知。交通费2500元，原审支持的并不多。鉴定费按照保险法第46条的规定，应在保险范围内承担。
被上诉人张勇的辩称意见与被上诉人郝建国的意见一致。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：郝建国驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故导致其身体受伤确系事实，人保财险晋中分公司作为晋Ｋ×××××车辆车上人员责任险的承保单位，应对郝建国因此造成的合理损失承担赔偿责任。关于人保财险晋中分公司上诉对郝建国医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等费用提出的异议。一、医疗费，人保财险晋中分公司主张应扣减20%非医保费用与相关规定不符，郝建国原审中提供的证据可以证实其实际支出的医疗费用数额，应予支持。二、住院伙食补助费，按照规定可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审按照每日100元计算住院伙食补助费符合山西省规定，应予支持。三、误工费，郝建国在原审中提供驾驶证及道路货物运输驾驶员证可以证实其具备从事交通运输资格，且本起事故发生时系郝建国驾驶的事故车辆，可以证实郝建国从事的是交通运输业。原审按照交通运输业标准计算误工费并无不妥。四、残疾赔偿金，郝建国�供的误工证据可以证实其主要收入来源于城镇，而北城派出所出具的证明材料可以证实郝建国的经常居住地也为城镇，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定。五、交通费，郝建国先后在寿阳、太原、平遥等地医院接受治疗，原审酌情支持2500元符合本案实际，并无不当。至于人保财险晋中分公司是否应承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费一节。人保财险晋中分公司虽主张精神抚慰金属于车上人员责任险的免赔范围，但该公司与张勇的合同约定对郝建国并没有约束力。从保护受害人的角度考虑，郝建国的该项损失，应予支持。而鉴定费、诉讼费均系郝建国为主张权利支出的必要、合理费用，原审判令人保财险晋中分公司承担正确，应予维持。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，人保财险晋中分公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月十三日
书记员 张 晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1560号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘兆阳，居民。
被告:吴桂英，居民。
被告:徐龙杰，居民。
被告:刘兆宁，居民。
被告:杨风景，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘兆阳、吴桂英、徐龙杰、刘兆宁、杨风景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告刘兆阳到庭参加诉讼，被告吴桂英、徐龙杰、刘兆宁、杨风�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月3日被告刘兆阳向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月23日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告吴桂英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告徐龙杰、刘兆宁、杨风景为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘兆阳答辩称借款是事实，字是本人所签。
被告吴桂英、徐龙杰、刘兆宁、杨风景未作答辩。
经审理查明，借款人刘兆阳2012年3月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于承包高速工程;借款金额为20万元;借款�式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐龙杰、刘兆宁、杨风景作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月24日至2014年3月23日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月3日向被告刘兆阳发放借款20万元，还款日期为2014年3月23日。被告刘兆阳、吴桂英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘兆阳未按约定履行还款义务，被告徐龙杰、刘兆宁、杨风景未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘兆阳签订的个人借款合同，以及与被告徐龙杰、刘兆宁、杨风景签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘兆阳、吴桂英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆阳、吴桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐龙杰、刘兆宁、杨风景对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘兆阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘兆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7236号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小荣，女，1976年8月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人李小荣、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人李小荣、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令李小荣立即偿还中行华林路支行借款本金912353.04元，利息59420.43元、分期付款手续费103464.96元及滞纳金30400.67元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令李小荣赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对李小荣上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 巍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第750号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰，该公司职工。
被告王增明，居民。
潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人兰宗山，经理。
高密市鹏达玩具有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人赵贵朋，经理。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下称高密交运贷款公司）与被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告高密交运贷款公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼；被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，由潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司提供担保，被告王增明以购买原材料为由向原告借款500000元整，约定月利率为1.86%，借款期限为2013年8月10日至2013年10月8日止。被告近期出现不正常经营的情况，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司与原告签订借款合同及保证合同，借款合同的主要内容为：“借款人：王增明贷款人：高密交运贷款公司借款金额：伍拾万元￥500000.00元，年利率22.32%借款期限自2013年8月10日起至2013年10月8日止逾期付款在年利率22.32%的基础上加收50%罚息”；保证合同的主要内容为：“保证人：潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司债权人：高密交运贷款公司债务人：王增明担保本金数额：伍拾万元保证期间：债务人履行债务期限届满之日起2年保证责任：债务人提供了物保的，债权人放弃担保物权、担保物权顺位、变更担保物权、保证人同意继续承担连带保证责任”。被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司在借款合同、保证合同的借款人、保证人处签名、盖章确认。2013年8月10日，原告将借款本金以转账支票的形式过付给被告王增明，被告王增明为原告出具了借款凭证，并在原告开具的转账支票的存根上签字确认。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账支票存根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司提供担保，被告王增明向原告借款500000元，除约定的逾期罚息因超出同期中国人民银行贷款利率四倍部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王增明欠原告借款本金500000元，应当予以偿还。对原告主张的利息损失，借款期间的利息按1.86%计算；逾期后的利息损失可自2013年10月9日起可按中国人民银行贷款利率四倍计算至本判决生效之日止。双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，系双方真实意思表示，原告在此期间内提起诉讼，被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增明偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息损失（利息自2013年8月10日起至2013年10月8日止，按月利率1.86%计算；自2013年10月9日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司上述第一项中的借款本金500000元及利息损失承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第750号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
被告王增明。
潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。
法定代表人兰宗山。
高密市鹏达玩具有限公司。
本院在审理原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告王增明、潍坊市宏浩太阳能科技有限公司、高密市鹏达玩具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一三年十一月二十三日
书记员 訾 然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01116号
原告史建荣。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告邵荣生。
被告周爱珠。
本院在审理原告史建荣与被告邵荣生、周爱珠民间借贷纠纷一案中，原告史建荣于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史建荣负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年十月十六日
书记员 郑沈毅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执921号
申请执行人磐石市东宁街程伟轿车修理部。
被执行人王志江，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石市东宁街程伟轿车修理部与被执行人王志江修理合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉0284民初998号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初998号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
决 定 书
（2015）北刑执字第523号
罪犯黄泽和，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年12月14日作出（2013）东刑初字第172号刑事判决书，以被告人黄泽和犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，已共同赔偿人民币二万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出（2014）防市刑一终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间，执行机关以罪犯黄泽和的减刑不符合相关规定为由，于2015年6月9日申请撤销对罪犯黄泽和的减刑建议。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关撤回对罪犯黄泽和提请减刑的建议。
二〇一五年六月十一日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1120号
申请执行人王瑞治。
被执行人綦琳。
申请执行人王瑞治与被执行人綦琳财产权属纠纷一案中，申请执行人王瑞治于2014年5月21日向本院申请执行，要求法院强制执行被执行人綦琳占用的位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房xxx号门头房。但在执行过程中，发现本案的执行依据：（2013）高民初字第2038号民事判决书，只是确认了位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房（xxx号门头房）的权属问题，即申请执行人王瑞治对该房屋享有所有权，而没有确认该房屋由法院强制执行给申请执行人王瑞治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王瑞治要求法院强制执行被执行人綦琳占用的位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房xxx号门头房的申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐金玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1120号
申请执行人王瑞治。
被执行人綦琳。
申请执行人王瑞治与被执行人綦琳财产权属纠纷一案中，申请执行人王瑞治于2014年5月21日向本院申请执行，要求法院强制执行被执行人綦琳占用的位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房16号门头房。但在执行过程中，发现本案的执行依据：（2013）高民初字第2038号民事判决书，只是确认了位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房（×××号门头房）的权属问题，即申请执行人王瑞治对该房屋享有所有权，而没有确认该房屋由法院强制执行给申请执行人王瑞治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王瑞治要求法院强制执行被执行人綦琳占用的位于高密市咸家工业园区咸家市场大街商住房×××号门头房的申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐金玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1495号
原告文俊。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告文俊与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文俊之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告文俊之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文俊诉称，原、被告于2014年5月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-501号商品房一套，面积为90.56平方米，合同总价款为701840元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息43163.1元、违约金2561.5元，共计45724.6元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告文俊提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年5月13日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-501号商品房一套，价格为701840元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计39749元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2561.5元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息39749元和违约金2561.5元，共计42310.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告文俊自2014年11月1日至2015年11月2日逾期交房的已付款利息39749元和违约金2561.5元，共计42310.5元。
二、驳回原告文俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、保全费477元，共计949元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3061号
申请执行人李文俊。
委托代理人王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被执行人姚仁芳。
被执行人周涛。
李文俊与姚仁芳、周涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第0628号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，姚仁芳应于2014年6月30日前向李文俊支付代偿款人民币197800元。周涛应对姚仁芳上述款项中的人民币98900元负连带清偿责任。案件受理费1418元，由姚仁芳负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周涛就其应履行的98900元部分与申请执行人李文俊达成了还款协议。另查明，被执行人姚仁芳去向不明，查无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周涛就其应履行的98900元部分与申请执行人李文俊达成了还款协议。另查明，被执行人姚仁芳去向不明，查无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧竹民初字第0628号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周涛就其应履行的部分没有按照还款协议履行或发现被执行人姚仁芳确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00468号
申请执行人余群方，女，1948年12月18日出生，汉族。
申请执行人吴永娟，女，1988年12月21日出生，汉族。
申请执行人吴永飞，男，1982年2月10日出生，汉族。
被执行人潘兰波，男，1961年4月11日出生，汉族。
申请执行人余群方、吴永娟、吴永飞与被执行人潘兰波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01189号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人潘兰波应偿还申请执行人余群方、吴永娟、吴永飞借款本金及利息168000元及逾期还款利息（按民事判决书确定的方式计算）。依据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费2448元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘兰波银行存款或收入计人民币170448元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 周中川
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3875号
原告张××，农民，
被告刘一×，农民。
原告张××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2010年2月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘二×。原、被告婚前接触较少，彼此缺乏了解，未建立起感情基础。婚后原告发现双方性格不和，被告经常因琐事与原告吵闹打架，原告念及孩子年幼委曲求全，但被告得寸进尺。2014年7月原告回娘家居住至今，双方已分居九个月之久，夫妻关系名存实亡，故此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘二×由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，直至孩子独立生活时止。
被告刘一×辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方有感情基础，婚后双方未发生大的矛盾。现在孩子还小，离婚不利于孩子的成长。被告希望原告给一次机会。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年7月，原、被告双方再次产生矛盾，致原告回娘家居住。现原告未怀孕。
上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，育有一子，在共同生活期间应已建立起一定夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生矛盾，但双方应本着对家庭、对子女负责的态度处理夫妻之间及家庭成员之间的矛盾。只要双方勤于沟通、互相理解、互相关爱，双方夫妻关系尚能维持。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其未能提交证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年五月二十一日
书记员 岳新琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03703号
原告：李盼盼，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县杨店乡大李村东风组，公民身份号码3401231989********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告李盼盼与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款13334元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款13334元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、肥东县劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书，证明劳动争议已经经过仲裁程序。证据三、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款13334元。因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、不予受理通知书、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款13334元，根据劳动合同法有关规定，被告应及时支付所欠原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告李盼盼工资款13334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪 云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第215号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司职工。
被执行人崔红利。
被执行人刘素珍。
被执行人胡文晓。
辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔红利、刘素珍、胡文晓金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1917号民事判决书，于2014年1月9日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔红利限期给付申请人借款本金50000元、利息11124.66元（息至2012年3月31日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1330元、执行费830元；被执行人刘素珍、胡文晓承担连带清偿责任，逾�未履行。
执行期间，经本院多次多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1917号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1232号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李作魁，系曹县农村信用合作联社职工。
被告：杨国强。
被告：杨国立。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨国强、杨国立金融借款合同纠纷一案，2015年9月30日本院立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告杨国强、杨国立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：1、被告杨国强返还借款本金8万元并支付利息（2013年7月16日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收，2014年7月16日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收）；2、被告杨国立在最高额保证限额11.5万元内负连带保证责任。
被告杨国强、杨国立逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：杨国强、杨国立的居民身份证复印件、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同》。被告杨国强、杨国立对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2013年7月16日被告杨国强与曹县农村信用合作联社常乐集信用社签订《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定：2013年7月16日被告杨国强在曹县农村信用合作联社常乐集信用社借款10万元，月利率11.0000‰，期限2013年7月16日至2014年7月15日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日被告杨国立与曹县农村信用合作联社常乐集信用社签订《最高额保证合同》，约定：杨国立为该借款合同的连带责任保证人，担保的最高余额壹拾壹万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月16日曹县农村信用合作联社常乐集信用社依约借给被告杨国强10万元。被告杨国强至今尚欠原告借款本金8万元及利息逾期未还。
另查明，曹县农村信用合作联社常乐集信用社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，常乐集信用社与被告杨国强在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。常乐集信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告杨国强返还借款本金8万元并支付利息（2013年7月16日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收，2014年7月16日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求判令被告杨国立在最高额保证限额11.5万元内负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨国立承担保证责任后，有权向被告杨国强追偿。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（2013年7月16日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收，2014年7月16日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收）；
二、被告杨国立在最高额保证限额11.5万元内负连带保证责任；
三、被告杨国立承担保证责任后，有权向被告杨国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨国强、杨国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 清
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第480号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人李凌，四川法典律师事务所律师。
辩护人马莉，四川法典律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李凌、马莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日凌晨2时30分许，被告人杨某在本市金牛区一品天下大街某商场四楼“OPEN”KTV内，因物品赔偿问题与KTV工作人员发生口角，继而发生抓扯、打斗。在此过程中，被告人杨某用随身携带的折叠刀刺伤被害人杨某某的大腿和被害人王某某的腹部，造成被害人杨某某右大腿刀伤，被害人王某某空肠破裂。被告人杨某于同日被抓获。经法医学鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处，并建议对被告人杨某判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人杨某的辩护人提出：被告人杨某有自首情节，无犯罪前科，且其亲属代其向被害人杨某某、王某某赔偿了经济损失共计人民币88000元，并得到谅解，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人杨某在案发现场曾拨打报警电话，也没有逃离现场，并向公安机关如实交代了自己的罪行；作案工具折叠刀一把扣押在案；案件审理过程中，被告人杨某的亲属代其向被害人杨某某、王某某赔偿了经济损失共计人民币88000元，被害人杨某某、王某某对被告人杨某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，110接处警综合记录单，公安局扣押清单，被告人指认现场及作案工具照片，被害人伤情的证明材料，调解协议、收条及谅解书，被告人杨某的身份证明材料，证人任某某、蒋某、覃某的证言，被害人杨某某、王某某的陈述，被告人杨某的供述及辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像等。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，侵害公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某构成故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以减轻处罚。
被告人杨某的亲属代其向被害人杨某某、王某某赔偿了一定的经济损失，被害人杨某某、王某某对被告人杨某的行为表示了谅解，对其予以酌情从轻处罚。
被告人杨某无犯罪前科，对其予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年六月三日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1807号
罪犯陈志斌，男，1983年2月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年一月十四日作出（2013）桂法刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯陈志斌减至2015年8月8日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈志斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈志斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志斌减去至2015年8月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
负责人张素娟，任该行行长。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告贾俊英，女，汉族，1960年8月7日出生，住许昌县。
被告宁聚言，男，汉族，1955年1月18日出生，住许昌县。
被告宁冠军，男，汉族，1970年11月18日出生，住许昌县。
被告陈利君，女，汉族，1971年12月29日出生，住许昌县。
被告王菊萍，女，汉族，1964年9月18日出生，住许昌县。
被告郑松杰，男，汉族，1965年8月29日出生，住许昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行诉被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰金融借款合同纠纷一案，本院依法受理该案并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海防到庭参加了诉讼，被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰等六人签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定六被告连带承担联保义务。2013年4月1日原告与被告贾俊英签订了一份小额联保借款合同，同日被告向原告借款6万元，借款到期后，被告贾俊英偿还了部分借款，下欠借款30759.99元及利息未还，原告多次找被告催要无果。现原告要求被告贾俊英偿还借款30759.99元及逾期利息，要求六被告承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
六被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年4月1日原告与被告贾俊英签订的小额联保借款合同一份，证明被告贾俊英于2013年4月1日在原告处贷款6万元的事实。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及被告贾俊英借据一份，证明原告于2013年4月1日放款6万元给被告贾俊英。3、2013年4月1日小额贷款联保协议一份，证明本案的被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰相互承担连带还款责任。
六被告均未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰签订了一份小额贷款联保协议书，协议书中约定：“联保小组合计贷款不超过42万元，小组成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。”同日原告与被告贾俊英签订了一份小额联保借款合同，并将款6万元借给被告贾俊英，合同约定借期为一年，年利率为15.3%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率22.95%计算。被告贾俊英偿还部分借款后，下欠原告借款30759.99元及2014年1月1日之后逾期利息未还。现原告要求被告贾俊英归还借款30759.99元及年利率22.95﹪的利息，并要求担保人对被告贾俊英的借款本息承担连带还款责任。
本院认为，债务应当偿还。被告贾俊英借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行6万元，至今下欠30759.99元借款及2014年1月1日之后的年利率22.95%的逾期利息未偿还，事实清楚，证据充分，被告应依约归还上述本金及利息。被告宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰作为被告贾俊英借款的担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款30759.99元及逾期利息（利息按合同约定逾期贷款年利率22.95%计算，自2014年1月1日起至本院确定的还款之日止）；
二、被告宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰对被告贾俊英上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告贾俊英、宁聚言、宁冠军、陈利君、王菊萍、郑松杰承担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当时人的申请予以执行。当时人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 何 剑
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3173号
原告：林联兵，男，1972年1月4日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福鼎市远浩生态资源技术有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村海滨路94号，统一社会信用代码91350982593499600L。
法定代表人：徐继印，该公司执行董事兼总经理。
原告林联兵与被告福鼎市远浩生态资源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林联兵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林联兵在开庭审理前以与徐继印另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林联兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林联兵负担。
审判员 林小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00127号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人杨大贵，男，住重庆市璧山县。
被执行人蒋开平，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080159号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080159号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年12月6日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080159号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡宗维
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第416号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，原昌乐县昌潍柴油机有限公司职工。因涉嫌挪用资金罪于2014年3月4日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮、张佃青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2013年3月20日期间，被告人张某利用业务员收取货款之便，私自将客户王军付给昌潍柴油机有限公司的货款58100元挪作他用，后公司多次催缴未还。
另查明，昌乐县公安局经侦大队出具证明一份，证实被告人张某在案发后主动将挪用的58100元退还，现依法扣押，待法
院判决生效后依法返还昌潍柴油机有限公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，借条，银行交易明细查询，企业法人营业执照，劳动合同，电话查询记录，证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金挪作他用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪、且已将涉案款项退还，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌乐县公安局经侦大队的挪用款58100元，于判决生效后十日内返还潍坊昌潍柴油机有限公司。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑世花
二〇一四年八月十四日
书 记 员 盖 斐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15153号
原告李应芬，女，汉族1982年12月27日出生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告李应芬诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告李应芬于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李应芬的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李应芬承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年八月三十日
书记员 张宏杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02198号
原告张某兰，女，1990年9月9日生，汉族。
委托代理人张丽君，女，长葛市司法局和尚桥法律事务所法律工作者。
被告司某彬，男，1986年9月6日生，汉族。
原告张某兰诉被告司某彬离婚纠纷一案，原告张某兰于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年2月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某兰及其委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告司某彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年3月份经人介绍认识，于2011年6月14日登记结婚，同年生育一子取名司某某，2013年3月我与被告生气后抱孩子到娘家住至今，3月23日被告强行将我小孩抱走不不让我母子相见。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1：请求判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告张某兰为支持其诉请向本院提供证据如下：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告之间存在夫妻关系。
被告司某彬未向本院提交证据材料。
本院对原告张某兰所提供的证据经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月份原、被告经人介绍相识，于2011年6月14日登记结婚，婚后于2011年农历6月23日原告生育一子司某某（该男孩非原告与被告共同生育）。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告自2013年3月份居住娘家至今。后被告将原告生育的男孩带走自行抚养，现随被告生活。现原告张某兰自愿同意司某某由被告直接抚养。2012年7月份原告曾向本院提出与被告离婚，本院于同年7月25日裁定撤诉。原告在娘家居住期间，被告对原告不予理睬。原告于2013年10月22日再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，双方在因家务琐事生气后，原告长期在其娘家居住，被告对原告母子不管不问，已严重损害了本不牢靠的婚姻关系。原告张某兰张与被告结婚后不久便要求与被告离婚，由此本院可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚本院予以支持。原告与被告婚后生育的一男孩司某某，因原告自愿同意由被告直接抚养，故本院尊重原告对该抚养对象抚养权的选择。抚养费用被告司某彬，如要求原告承担，可另行向原告进行主张。被告不答辩、不到庭、不举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某兰与被告司某彬离婚。
原告张某兰所生育的一男孩司某某（2011年农历6月23日生）由被告司某彬直接抚养。
案件受理费300元，由原告张某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年四月二十日
书 记 员 关一方
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00167号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵文学，男，1986年4月10日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，原系陕西大田国际货运有限公司业务员，户籍所在地：陕西省宁强县青木川镇泉坝村二组，现住西安市高新区大寨路融侨城25号楼2901号，公民身份号码6123261986********。2014年11月17日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人赵文学犯职务侵占罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人赵文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵文学自2013年9月份起在陕西大田国际货运有限公司（以下简称大田公司）担任业务员，负责联系货运业务。2014年2月份，赵文学承接西安三花良治电器有限公司（以下简称三花公司）的运输业务。在大田公司完成运送服务后，赵文学伪造大田公司委托收款申明，让三花公司将支付的89829元运费打入其个人账户内，后将该笔钱款全部用于个人消费。大田公司发现赵文学私自收取运费后，多次向其追要，赵文学均无力偿还。2014年11月17日，赵文学被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵文学在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、相关书证、被告人赵文学供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文学作为公司业务员，以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占本公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人赵文学到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。因被告人赵文学的犯罪行为对被害单位造成的经济损失，其亦应进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵文学犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2018年11月16日止）
二、责令被告人赵文学于判决生效后一个月内向陕西大田国际货运有限公司赔偿经济损失89829元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯 婧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4767号
原告杨楠，男。
被告冯强，男。
原告杨楠与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员战婧玲担任审判长，与人民陪审员孙香凤、张健组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托代理人李美娟到庭参加了诉讼。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯强于2013年8月1日向原告借款769，700元，约定10天之日还款，后被告拒不还款。现请求法院判令被告冯强偿还原告借款人民币769，700元及利息（从2013年8月2日起至付款之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯强于2013年8月1日向原告杨楠借款769，700元，未书面约定还款日。原告于当日将款项转账支付给被告。后被告一直未还，现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借条、银行交易明细、网银转账回单、还款证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向法院出具借条及转账凭证，可以证明被告欠款事实的存在。现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息的起算点一节，本院认为，现原告提交的证据不足以确认被告的还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，被告应当在合理期限内返还，因此，应当以原告主张权利之日开始计算利息。被告冯强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨楠借款人民币769，700元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定之日止，参照中国人民银行同类同期贷款的利率计算）。
二、驳回原告杨楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，500元，其他诉讼费50元，合计人民币11，550元（原告已预交），由被告冯强负担。保全费5，000元，由被告冯强负担。公告费600元，由被告冯强负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 健
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00794号
原告董某，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人董某某，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人常启兴，辽宁龙风律师事务所律师。
被告龚某，女，1995年5月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人闫某某，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人董某某、常启兴，被告龚某及委托代理人闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经义县九道岭乡复兴村村民左某介绍于2012年10月相识，继而相恋并订立婚约。又于2014年4月15日未经政府登记举行结婚仪式。此间原告先后三次给被告彩礼共计人民币125000元和戒指一枚。2015年1月10日被告从原告家中带走原告工资卡上的16200元后回到娘家，后经中间人说合，被告坚持解除婚约。原告要求被告返还彩礼，双方不能达成协议，故原告诉至法院，请求法院判决被告返还彩礼125000元及戒指一枚，并归还带走原告董某的工资款16200元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告于2012年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，在订立婚约后即开始同居，于2014年4月15日举行了民俗婚礼，当时被告还未满19周岁（1995年5月20日生）没有达到法定的结婚年龄，所以不能办理登记。虽然未领取结婚证书，但双方已经按民间风俗举行婚礼形成了夫妻事实，在人们的记忆中已经形成了一种完全的夫妻关系概念。2012年10月原、被告订婚，原告父母给被告50000元钱，用于原、被告订婚后生活的花销，因为原、被告当时已经同居，这是原告的父母对被告的一种赠与行为，戒指是被告春节给原告父母拜年时原告父母所给，这完全是赠与行为，被告无权要求返还。在2015年4月15日举行婚礼时，原告的父母再次给被告69000元钱，作为二人婚后生活所用，给予彩礼是以结婚为目的，既然已经达到了结婚目的，那么受赠的钱物就属受赠人的个人财产，实际赠与人是原告的父母，原告没有资格作为诉讼主体来要求返还彩礼。原、被告在一起同居期间，原告的工资每月都取出用于二人生活，并不是被被告带走工资款，所以这是共同花费，原告亦不能要求返还。在2015年1月10日的晚上，原告及其家人对被告施以暴力，致使被告遍体鳞伤被父母接回已是次日凌晨4点。而不是如原告所说是被告回娘家不回并要解除婚约。如果解除婚约后被告再与他人建立恋爱关系，在人们心中也已是再婚。原告存在重大过错，而且又达到了结婚的目的，本着保护妇女、保护弱者、保护无过错方的原则，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，彰显法律的公平与公正。
经审理查明，原、被告经义县九道岭乡复兴村村民左某（系被告龚某的姨娘姐夫）介绍于2012年10月相识并订立婚约后即开始同居生活。2012年10月15日，原告通过介绍人左某给付被告人民币5000元，2013年1月17日通过左某给付被告人民币50000元，2014年4月15日通过左某给付被告69000元。双方于2014年4月15日按民间风俗举行婚礼。被告带去原告家51寸长虹电视、冰箱、电脑、洗衣机各一台、自行车与被告衣物。2014年春节原告家里人赠给被告戒指一枚。2015年1月10日晚，原告与被告因生活琐事吵架，继而对被告施以暴力，致使其头部与身上多处受伤，后被告被其父母接回父母家居住至今。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款共计人民币124000元。
另查明原告在起诉时所请求的戒指与工资卡里的工资款16200元，在庭审中原告明确表示放弃。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告董某提交的证据：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、左某证实材料，证明给被告彩礼的情况；
被告龚某提交的证据：1、CT影像报告书及11张照片，证明同居期间，原告对被告施以暴力，致其受伤，导致两人分开的情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，彩礼是一方以结婚为目的而向对方赠送的钱物。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，双方未办理结婚登记手续的，对于彩礼返还的请求，原则上应予支持。虽然双方举行了结婚仪式，但不是法律意义上的登记结婚，故被告以双方已结婚之抗辩理由不予采信。本院结合本案实际情况考虑，原、被告同居已经达到三年以上，故对于原告要求被告返还部分彩礼的诉讼请求，依法予以支持；对于被告提出的实际赠与人是原告的父母，原告没有资格作为诉讼主体来要求返还彩礼的抗辩理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项判决如下：
一、被告龚某于本判决发生法律效力之后起十日内给付原告董某彩礼款人民币80000元；
二、驳回原告董某的其它诉讼请求。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告承担562元，被告承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年四月十三日
书记员 金 晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4642号
原告尚红旗，男，汉族，1982年1月22日出生，住长葛市。
被告孟德强，男，汉族，1989年11月3日出生，住长葛市。
被告尚文吉，女，汉族，1988年8月30日出生，住长葛市。
被告孟朝阳，男，汉族，1985年7月18日出生，住长葛市。
本院在审理原告尚红旗诉被告孟德强、尚文吉、孟朝阳民间借贷纠纷一案中，原告尚红旗于2017年10月17日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟德强、尚文吉、孟朝阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告尚红旗撤回对被告孟德强、尚文吉、孟朝阳的起诉。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由原告尚红旗承担。
审判员 邱火旺
二〇一七年十月十七日
书记员 张 荃
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00003号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，皖A6Px**号轿车驾驶人。被告人汪某因本案于2013年10月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年12月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、任德傲出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月4日15时50分左右，被告人汪某无证驾驶皖A×××××号轿车，沿肥西县“四丰”路由东向西行驶，当行驶至丰乐镇桥中村张某家附近处，碰撞在道路上晒稻的被害人张某，致张某受伤，经抢救无效死亡。
经鉴定：被害人张某系道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人汪某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人汪某电话报警，并积极抢救伤者，接受公安机关询问时如实供述全部犯罪事实。2013年12月9日，被告人汪某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭过程中亦无异议，并有证人葛某、葛某某、黄某等人的证言；交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违法驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汪某电话报警，并积极抢救伤者，接受公安机关询问时如实供述全部犯罪事实。可视为自首。依法可从轻处罚。2013年12月9日，被告人汪某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 昭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第519号
原告：胡林浩。
委托代理人：吴燕、陈宁。
被告：俞建文。
原告胡林浩为与被告俞建文民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理，并于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告胡林浩的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告俞建文经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林浩起诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月。被告需要注册浙江xx农业投资有限公司，公司注册资金短缺，故向原告借款100万元作为资金周转使用，借期一个月，利息为月利率2.5分。原告于2009年7月9日将借款100万元交付给被告。但借款到期，被告未能及时还款。原告多次催讨，被告于2012年4月6日表示延长至2012年底还清，利息仍然按照月息2.5分计算。但被告至今还是未能支付借款本金和利息。原告已经对被告丧失信任和信心，现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元整；2、被告立即支付原告借款利息1625000元（暂自2009年7月9日计算至2014年12月8日止，后计算至判决生效之日止，按照月息2.5分计算）；（以上共计2625000元整）3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告胡林浩向本院提交了如下证据：
1、2009年7月8日借条1份，证明原、被告间借款关系。
2、延期还款函1份，证明原、被告间借款关系及被告承诺于2012年底前还清的事实。
3、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡存款业务回单各1份，证明原告已经交付借款100万元给被告的事实。
被告俞建文未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认证如下：原告胡林浩提交的上述证据，内容客观，对案件事实具有证明效力，而被告俞建文对此未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年7月8日，俞建文出具借条一份，载明：“今向胡林浩个人借用人民币壹佰万元正。该款用于注册浙江xx农业投资有限公司股份投资款。该公司注册后由婺源县xx旅游开发有限公司按成本价收购本人名下的杭州xx房地产营销策划有限公司的“水印长滩”项目，本人承诺该款项出款同时先归还全部借款，用款时间为壹个月，如遇特殊情况最迟拖延30天，即从2009年7月8日至2009年8月8日止，到期一次性归还，超期按月息2.5分计算。该款由婺源县旅游开发有限公司实际控制人个人担保，并确保该借款如期全部归还。”杭州xx房地产营销策划有限公司在该借条下方土地担保方处盖章，俞建文在借用方处签名。
2009年7月9日，胡林浩向俞建文的银行账户存款950000元。
2012年4月6日，俞建文向胡林浩出具延期还款函一份，载明：“胡林浩先生，本人于2009年7月8日向您个人借款人民币壹佰万元整（小写：1000000）用于注册浙江xx农业投资有限公司，月息2.5分。因股份尚未退出，资金尚未筹足，本人要求延期至2012年底前还清，本息、利息按季结息，计算复息。”俞建文在借款人处签名。
本院认为，胡林浩主张俞建文向其借款1000000元，有涉案借条、延期还款函为证，且胡林浩提交了银行凭证主张以现金存款的形式交付借款950000元，余款50000元以现金交付，而俞建文对此未到庭提出抗辩意见，且其已出具延期还款函确认借款金额1000000元，故本院认定胡林浩与俞建文成立借贷关系。借款到期后，因俞建文未履行偿还义务，现胡林浩要求其归还本金1000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，胡林浩庭审中调整自借款期限届满之日2009年8月9日开始计息，并无不当，但双方约定的利率标准过高，应以不超过人民银行同期贷款基准利率四倍标准为限。本院酌情调整自2009年8月9日按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息为1405217.78元（暂计至2014年12月8日，此后另计）。对于胡林浩主张该项诉请的超出部分不予支持。被告俞建文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞建文于本判决生效后十日内归还原告胡林浩借款本金1000000元；
二、被告俞建文于本判决生效后十日内支付原告胡林浩上述借款利息1405217.78元（暂计至2014年12月8日，此后按人民银行同期贷款基准利率四倍标准另计生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告胡林浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，减半收取13900元，由原告胡林浩负担1164元，由被告俞建文负担12736元。余款13900元退还原告胡林浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年二月十一日
代书 记员 赵中华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保119号
申请人代圣毅。
申请人代某某。
被申请人朱传勇。
申请人代圣毅、代某某因交通事故纠纷，于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人代圣毅、代某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱传勇款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月五日
书记员 于 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2025号
原告张志辉。
委托代理人吴升、曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
被告陈筠。
原告张志辉与被告陈筠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志辉的委托代理人曹素珍到庭参加了诉讼。被告陈筠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志辉诉称：2013年4月9日，被告陈筠、案外人李晓彬向原告购买了小型客车一辆，双方商定价格为15.5万元。原告向被告交付车辆时，对方仅支付购车款2万元，剩余13.5万元约定每月支付1万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告仅支付了3.45万元，尚有10.05万元未能按约给付。现起诉至法院，要求被告立即偿付10.05万元及利息（从2014年6月10起计算至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：1、借条，证明被告欠原告13.5万元购车款，后陆续给付3.45万元，尚欠10.05万元；2、扬州市车辆管理所的查询凭证，证明原告将小型汽车出售给被告的事实。
被告陈筠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，被告陈筠、案外人李晓彬出具借条，载明：“今欠到张志辉人民币计壹拾叁万伍仟
（135000）元整，每月还款计壹万元整。”原告陈述借条系出卖小型汽车给被告及案外人李晓彬，但其未能全部支付购车款而向原告出具的。原告将小型汽车交付给被告陈筠，并办理了变更登记。原告陈述被告陆续给付购车款3.45万元，尚有10.05万元至今未能给付。原告起诉至法院要求被告给付购车款，遂成此案。
上述事实有当事人陈述、借条、扬州市车辆管理所的查询凭证等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈筠、案外人李晓彬向原告出具借条确认欠款事实，被告未提供反驳证据证明债务性质，故本院认定该债务为连带之债，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故对原告要求被告陈筠承担全部还款义务的主张予以支持。对于原告要求被告支付购车款10.05万元的诉求，原告提供了被告出具的借条，有据佐证，原告该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定每月还款1万元，被告未能按照约定还款，故对原告要求被告支付自2014年6月10日起利息的诉求予以支持。被告陈筠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈筠于本判决生效之日起十日内向原告张志辉支付购车款10.05万元及利息（从2014年6月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半为1155元，由被告陈筠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2310元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沐文艺
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2164号
原告谢巧红，女，1977年2月11日生，汉族。
被告崔丹茹，女，1976年7月21日生，汉族。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭阿涛，男，1976年8月6日生，汉族。系被告崔丹茹之夫。
原告谢巧红与被告崔丹茹、郭阿涛确认合同有效纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢巧红，被告崔丹茹委托代理人董川龙到庭参加诉讼，被告郭阿涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢巧红诉称：2014年4月28日，被告崔丹茹与其丈夫郭阿涛协商后将其家庭共有的位于灵宝市万象新城小区2号门面房2-101、2-102、2-104、2-105、2-106、2-107共6间商铺作价5701046元出卖给原告，原告支付了房款，被告将房屋交付给原告，此后原告一直占有上述房屋。2014年5月5日，被告从开发商灵宝致晟置业有限责任公司将购房手续更换为原告。原告依据购房合同取得了以上房屋的所有权。但因被告外债很多，不断有不明身份的人到原告的房屋进行骚扰。为了维护原告的合法权益，请求依法确认2014年4月28日被告转让给原告6间商铺的协议有效，由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔丹茹辩称：一、诉状陈述部分与客观事实不符，并非原告购买被告房屋，而是被告用本案涉案的房屋抵顶以前欠原告的账。转让协议客观真实，系被告真实意思表示。房屋早已交付给了原告，开发商亦将相关购房票据交付给原告。二、本案中，顶账后，与被告再无关系，被告不应承担本案的诉讼费及保全费。
被告郭阿涛未向本院提交答辩状。
原告谢巧红向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.2014年4月28日协议书一份；3.房屋更名协议一份；4.收据6份。
被告崔丹茹向本院提交证据为：收条复印件一份。
被告郭阿涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告崔丹茹对原告提交的证据均无异议；原告对被告崔丹茹提交的证据亦无异议。本院认为：原被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告崔丹茹向原告谢巧红出具了转让协议，同意将万象新城2号门面房2-101、2-102、2-104、2-105、2-106、2-107共计6间商铺，作价5701046元转让给原告谢巧红。2014年5月5日，被告崔丹茹代表其丈夫郭阿涛与灵宝致晟置业有限责任公司签订房屋更名协议书，双方约定将被告郭阿涛于2014年4月20日前以5701046元购买的上述商铺更名为原告谢巧红。同日，灵宝致晟置业有限责任公司向原告出具收据，收到原告6间商铺款项。2014年5月5日，原告向被告郭阿涛出具收条一份。因原告请求依法确认转让协议有效引起纠纷。
本院认为：被告崔丹茹于2014年4月28日向原告出具的《转让协议》是被告崔丹茹及原告谢巧红之间的真实意思表示，且形式和内容合法，主体适当，且被告已和公司签订了更名协议，已实际履行。上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且根据现有证据无法确定存在合同无效的法定情形，该《转让协议》合法有效，对原被告均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔丹茹于2014年4月28日转让给原告谢巧红6间商铺的《转让协议》有效。
案件受理费500元，保全费5000元，由原告谢巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执906号
申请执行人威海环宇建材有限公司，住所地：威海市。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市。
申请执行人威海环宇建材有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初45号民事判决书确定威海建丰建设集团有限公司向威海环宇建材有限公司支付已经预交的案件受理费5263元。
在执行中查明，威海建丰建设集团有限公司经济困难，本院予以减免案件受理费及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初45号民事判决书关于案件受理费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
山东济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4333号
原告山东浩博实业有限公司。
被告丛森。
被告李灿。
被告丛培章。
被告郝广玉。
被告济宁市银河消防装备有限公司。
本院在审理原告山东浩博实业有限公司与被告丛森、李灿、丛培章、郝广玉、济宁市银河消防装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 于发春
二〇一四年九月二十六日
书记员 田本鑫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第129号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第129号申请执行人中国铁路物资上海有限公司，住所地上海市。法定代表人杨阳，执行董事。被执行人上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周伦斌，执行董事。本院在执行兰中国铁路物资上海有限公司诉上海亿华钢材仓储有限公司仓储合同纠纷一案中。查明：被执行人上海亿华钢材仓储有限公司无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海亿华钢材仓储有限公司财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民二(商)初第2031号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年一月十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年一月十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文