上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8778号
上诉人（原审被告）：上海京碧家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇学府路160号302室E座-02。
法定代表人：董维章，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海强展实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇沿塘路223号。
法定代表人：陈木朝，总经理。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人上海京碧家具有限公司（以下简称京碧公司）因与被上诉人上海强展实业有限公司（以下简称强展公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京碧公司的委托代理人赵丽，被上诉人强展公司的委托代理人韩谢诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京碧公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回强展公司的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由强展公司承担。事实和理由：1、一审中，强展公司未提供任何证据证明涉案工程已经通过整体竣工验收合格，一审法院也未查明涉案工程的实际竣工验收情况。本案涉案工程的付款条件未成就，京碧公司不应向强展公司支付任何款项。2、在合同履行过程中，强展公司提供的货物不符合约定，强展公司应当向京碧公司承担违约责任，该违约责任抵消后京碧公司就无需向强展公司支付任何款项。
被上诉人强展公司辩称：1、涉案工程已经于2012年9月26日交房，根据最高法院关于审理建设工程施工合同司法解释第十三条、第十四条第三项的规定，涉案工程已经实际使用的，视为竣工验收，故本案付款条件已经成就。2、京碧公司所述的强展公司存在交货迟延及货物存在质量问题，但京碧公司并未就此提交任何证据予以佐证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
强展公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令京碧公司偿付货款1,940,417.34元；2、判令京碧公司偿付迟延履行违约金（以11,438,950.74元为基数，自2014年9月25日起算至实际清偿之日止，按照日千分之五计算）。一审审理中，强展公司放弃了上述第二项诉讼请求。
一审法院查明事实如下：2012年4月24日，强展公司、京碧公司签订《供货及安装合同》，合同编号为JBS(B)2012004-04/2401，项目名称为慈溪玫瑰园。合同约定京碧公司向强展公司购买家具，交货地点慈溪市绿城玫瑰园IV组团，单价按双方确认的单价执行，数量以实际收货数量为准，按实际金额结算。付款方式约定为工程通过整体竣工验收合格后10天内支付至决算总货款的95%。余款5%在工程最终验收合格二年后，如无任何质量问题，京碧公司在10个工作日内无息付清。质量保证期限约定为保质期从木饰面整体竣工双方验收签字认可后开始计算，时间为两年。2012年8月9日，双方又签订《增补协议》，约定京碧公司向强展公司增加购买木制品，工程完工照实结算，产品单价参照合同JBS(B)2012004-04/2401微调，增补木制品清单见双方确认的附件，合同条款同JBS(B)2012004-04/2401。2012年8月10日，双方签订《供货及安装合同》，合同编号为JBS(B)2012004-08/1001，单价按双方确认的单价执行，数量以实际收货数量为准，按实际金额结算。工程通过整体竣工验收合格后，强展公司向京碧公司提供已付款的发票后，10天内京碧公司向强展公司支付至决算总货款的95%。余款5%在工程最终验收合格二年后，如无任何质量问题，京碧公司在10个工作日内无息付清。质量保证期限约定为保质期从木饰面整体竣工双方验收签字认可后开始计算，时间为两年。
2012年9月24日，双方就涉案的慈溪玫瑰园项目进行总决算，上述两份合同及增补协议的决算总价为11,363,597.25元，经双方协商，截至2012年9月24日前总价定为11,180,000元。双方签字盖章确认，具体付款按合同条款执行。截至2012年12月17日，京碧公司已付款金额为9,498,533.40元。
另查明，2016年9月6日，强展公司向京碧公司发送请款单，要求京碧公司尽快支付剩余工程款1,940,417.34元，京碧公司于2016年9月14日签收。
再查明，京碧公司在一审第三次庭审中就法庭询问讼争工程目前状况，当庭陈述：“2012.10月全面向业主交房，其中包括原被告系争的木制面合同”（一审笔录第5页）。
一审审理中，强展公司提供项目预算清单、出货单一组，证明其于2012年10月6日送货金额为161,319.82元，2012年11月7日送货金额为74,521.92元，后又向京碧公司华侨城样板衣柜项目供货23,109元；京碧公司认为该证据系强展公司单方制作，对其真实性不予认可；强展公司提供情况说明、名片、工程结算核定单、工程结算审核审计费、供货合同一组，证明涉案工程已于2012年9月26日交付使用，于2015年8月13日进行工程结算审核；京碧公司对该证据不予认可，认为工程至今尚未验收。
原审法院认为：强展公司、京碧公司之间的买卖合同依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于以下几点：一、京碧公司欠付货款金额。双方对对账后的增项存在争议，强展公司提供的送货凭证并无京碧公司签收或盖印确认，在京碧公司否认收到上述货物的情况下，强展公司应当就此进一步加强证据证明其交付事实，然强展公司未能就此举证，应当承担相应不利后果。故原审法院确认京碧公司欠付货款金额为1,681,466.60元。二、双方是否有过债务免除的约定。京碧公司辩称强展公司提供的货物存在质量问题，双方曾口头协商免除部分货款，强展公司对此不予认可，京碧公司也未提供任何证据予以佐证，故对该意见，原审法院不予采纳。三、强展公司的诉讼时效是否已经超过。根据双方签订的《供货及安装合同》约定，工程通过整体竣工验收合格后10天内支付至决算总货款的95%，余款5%在工程最终验收合格二年后，如无任何质量问题，京碧公司在10个工作日内无息付清。根据上述合同约定，若该工程竣工时间晚于2012年9月6日，则强展公司于2016年9月6日向京碧公司寄送请款单催款的行为，能够构成诉讼时效中断。为此，强展公司提供了工程结算核定单、工程结算审核审计费，虽京碧公司否认其与本案的关联性，但该证据所载工程名称、建设单位等与本案讼争工程一致，结合京碧公司直至2012年8月仍向强展公司下单订购产品，以及双方在2012年9月24日曾进行过结算等事实，法院有理由相信讼争工程竣工验收晚于2012年9月6日，因此，强展公司起诉未超过诉讼时效。四、如果诉讼时效未超过，强展公司所主张货款的付款条件是否已经成就。京碧公司庭审中自认涉案工程已于2012年10月向业主交房。京碧公司已经实际使用强展公司提供的货物，京碧公司应当及时支付相应货款。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年5月11日作出如下判决：京碧公司于判决生效之日起十日内偿付强展公司货款1,681,466.60元。如果京碧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,264元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用27,264元，由强展公司负担3,638元（已付），由京碧公司负担23,626元（于判决生效后七日内交付原审法院）。
本院二审期间，上诉人京碧公司提交了1、2013年4月1日案外人慈溪XX有限公司给江苏省XX集团装饰工程有限公司《关于慈溪玫瑰园排屋精装修一标段代付工程款的证明》函两份证据（均系复印件），用以证明在合同履行过程中，强展公司提供的木饰面存在质量问题以及晚交货，导致外聘人员赶工而产生了相应的扣款；2、案外人慈溪XX有限公司的《其他扣款明细》（系复印件），欲证明由于强展公司提供的木饰面存在质量问题，发生了油漆修补费用而被业主方扣款情况。
被上诉人强展公司质证认为：对上述证据的真实性、关联性与合法性均不予认可。
被上诉人强展公司未向本院提交新的证据。
本院对于上诉人京碧公司提交的证据认证认为：上述证据与本案不具有关联性，且均系复印件，本院均不宜采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于一、涉案工程的付款条件是否已经成就，京碧公司是否应当向强展公司支付剩余货款；二、强展公司提供的货物是否存在迟延交付及质量问题，京碧公司是否可以据此抵消其应付货款。
一、本院认为：根据双方的合同约定，付款方式为工程通过整体竣工验收合格后10天内支付至决算总货款的95%，余款5%在工程最终验收合格二年后，如无任何质量问题，京碧公司在10个工作日内无息付清。现京碧公司认为强展公司未提供证据证明涉案工程已经通过整体竣工验收合格，故其未到付款时间。对此，本院认为，虽然一审时强展公司未提供涉案工程的竣工验收合格证据，但根据一审查明的事实，京碧公司自认本案涉案工程已于2012年10月向业主交房。按照最高法院建设工程施工合同司法解释第十四条第（三）项的规定，涉案工程已经实际使用的，视为竣工验收。且京碧公司至今未提供证据证明涉案木制品存在质量问题，因此本院认定涉案工程的付款条件已经成就，京碧公司应当向强展公司支付剩余货款。
二、本院认为:京碧公司在二审期间提供的三份案外人材料欲证明本案系争木饰面存在迟延交付及质量问题，因均系复印件、且与本案无关联性，故本院对京碧公司上诉要求抵消其应付货款的主张不予采信。
综上，京碧公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，京碧公司应当支付剩余系争货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,264元，由上诉人上海京碧家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 杨
审判员 孙 歆
审判员 顾克强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……