wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执892号
申请执行人曾桂生，男，1971年12月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟冬发，男，1973年9月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟勇，男，1977年6月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟丽芳，女，1977年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人江先平，男，1965年1月生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
曾桂生与钟勇、钟丽芳、江先平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人钟勇、钟丽芳、江先平归还标的款300000元及利息，利息自2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算，被执行人依法应承担执行费4445元。
在执行过程中，1、本院已于2016年7月10日向被执行人钟勇、钟丽芳、江先平送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人钟勇、钟丽芳、江先平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟勇、钟丽芳、江先平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人钟勇、钟丽芳、江先平名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人钟勇、钟丽芳、江先平名下有房产信息，也未发现被执行人钟勇、钟丽芳、江先平名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2016年10月21日因被执行人钟丽芳拒不申报财产对其实施拘留15日，2016年11月2日对被执行人钟丽芳进行了提审。2016年11月3日，因被执行人钟丽芳在拘留期间已部分履行生效法律文书确定的义务且达成和解协议，本院对其实施提前解除拘留。
4、2016年8月2日被执行人江先平将本案执行标的款50000元打入申请执行人委托代理人钟冬发账户，2016年8月20日被执行人江先平将本案执行标的款50000元打入申请执行人委托代理人钟冬发账户，2016年9月30日被执行人江先平将本案执行标的款50000元打入申请执行人委托代理人钟冬发账户，2016年11月3日被执行人钟丽芳交来本案执行标的款30000元，2016年11月30日被执行人钟丽芳交来本案执行标的款70000元，合计250000元。2016年11月4日被执行人钟丽芳交来本案执行费1000元。
5、本院于2017年7月31日上午对申请执行人委托代理人钟冬发进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人钟冬发本案执行过程中，被执行人钟勇、钟丽芳、江先平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月31日告知申请执行人委托代理人钟冬发，申请执行人委托代理人钟冬发认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为50000元及利息，被执行人依法应承担执行费3445元。
综上所述，本案被执行人钟勇、钟丽芳、江先平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月八日
代书记员 张粤程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4457号
原告：江某。
被告：李某某。
本院在审理原告江某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告江某在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江某自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2049号之一
申请执行人：高伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐张斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：张好丹，女，1979年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴市嘉仪网络有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路电子市场一楼东区3、4号，组织机构代码76016316-0。
本院在执行高伟与徐张斌、张好丹、嘉兴市嘉仪网络有限公司民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐张斌、嘉兴市嘉仪网络有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人张好丹无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封了其房产一套，但为轮候查封，不能处置。本院已向被执行人徐张斌、张好丹、嘉兴市嘉仪网络有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为826743.29元，执行到位金额为零元，未执结标的为826743.29元。现申请执行人高伟也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初956号
原告：天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。
法定代表人：庄友道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许洁冰，该公司职员。
被告：颜秉宏，男，1983年6月24日出生，汉族，天津宝信汽车销售服务有限公司职员，住天津市河北区。
原告天津津日汽车销售服务有限公司与被告颜秉宏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津日汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人许洁冰、被告颜秉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津津日汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、同意向被告支付2016年10月基本工资1310元、三天法定节假日加班工资806.9元、三天休息日加班工资537.93元、试乘试驾考核提成200元，同意向被告支付二手车台次提成900元，二手车利润提成同意支付244元，请求法院判令原告不向被告支付其他二手车台次提成及二手车利润提成；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年10月二手车台次提成为900元，二手车利润提成为244元，故提起诉讼。
颜秉宏辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。对于原告事实理由不认可，被告有二手车管理系统中的照片打印件为证。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月入职原告处担任二手车专员工作，双方签有书面劳动合同。2016年10月30日被告辞职，后被告与原告办理了工作交接手续。
原告未向被告支付2016年10月份工资，被告的工资构成包括基本工资、加班费、试乘试驾考核提成、二手车台次提成、二手车利润提成等项目，其中二手车台次提成的标准为每有效台次150元，二手车利润提成的标准为销售毛利的4%。
2016年12月12日，被告以要求原告支付工资、奖金、加班费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年1月16日作出劳人仲案字（2016）第1194号仲裁裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人（即本案被告）2016年10月份基本工资1310元；三天法定节假日加班工资806.9元；三天休息日加班工资537.93元；二手车台次提成2400元；二手车利润提成2588元；试乘试驾考核提成200元。以上应支付申请人2016年10月份工资共计7842.83元（未扣减个人所得税和当月社会保险费个人应承担部分）。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案之诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告应向被告支付的2016年10月二手车台次提成及二手车利润提成数额，现原告对被告提供的原告公司内部的管理系统中显示的二手车台次提成及二手车利润提成数额没有异议，但原告主张因被告在辞职时尚未全部完成上述台次的工作任务，而是由其他员工接替被告完成了相应的工作，故应按照被告已实际完成的台次数量计算其提成工资；被告对于原告的上述主张不予认可，其主张其已完成全部台次的工作任务。庭审中经询原告表示被告在辞职时已进行工作交接，但在工作交接手续中未能体现被告未完成的工作情况，现原告提供的应向被告支付提成工资的二手车台次及利润数额并未经被告确认，故本院对于原告的上述主张不予采信，对于原告要求向被告支付二手车台次提成900元及二手车利润提成244元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告天津津日汽车销售服务有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告天津津日汽车销售服务有限公司给付被告颜秉宏2016年10月份基本工资1310元、三天法定节假日加班工资806.9元、三天休息日加班工资537.93元、试乘试驾考核提成200元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告天津津日汽车销售服务有限公司给付被告颜秉宏二手车台次提成2400元、二手车利润提成2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津津日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张妍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1044号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：卓少平，该行行长。
委托代理人：王立忠，该单位职员。
被告：归海英。
被告：印吴明。
被告：胡小锋。
被告：姜灏寒。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告归海英、印吴明、胡小锋、姜灏寒金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠、被告归海英、胡小锋、姜灏寒到庭参加诉讼，被告印吴明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月14日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110001662），由四被告形成四户联保，被告归海英为借款人，被告印吴明、胡小锋、姜灏寒进行担保，约定：借款金额／可循环借款额度为50000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2011年1月14日至2014年1月13日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮21%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利；合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同并就相关事宜进行了约定。合同签订后，被告归海英通过自助可循环方式用款。2013年1月11日，被告归海英通过自助放款人民币50000元，后被告归海英将借款领取。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告归海英至今尚未偿还本息，被告印吴明、胡小锋、姜灏寒也未履行保证责任代为偿还。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归海英立即归还借款本金50000元，利息12527.15元，合计62527.15元（利息暂算至2015年6月10日，其余利息计算至本金清偿之日止）；2、被告印吴明、胡小锋、姜灏寒对被告归海英的上述第一项债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告归海英答辩称：不清楚、不懂的、钱也不会还的。
被告胡小锋答辩称：没有意见。
被告姜灏寒答辩称：没有意见。
被告印吴明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告归海英向原告借款，被告印吴明、胡小锋、姜灏寒对借款进行保证的事实。
2、借记卡资料查询单、银行卡活期子账户交易明细各一份，证明原告向被告归海英发放借款的事实。
3、欠款情况单一份，证明被告归海英欠款本金、利息情况。
被告归海英质证意见：以前没有看到这些证据。
被告胡小锋质证意见：没有意见。
被告姜灏寒质证认为：没有意见。
四被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院经审理查明：2011年1月14日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：被告归海英因养殖肉猪所需向原告借款50000元，原告在额度有效期（自2011年1月14日至2014年1月13日）内向该被告提供借款，该被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该被告同意原告将每笔借款的100%划入该被告的银行卡主账户。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮21%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，被告印吴明、胡小锋、姜灏寒自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。双方当事人还对其他权利、义务进行了约定。2013年1月11日，原告通过转账方式向被告归海英发放贷款50000元。该笔借款到期后，该被告并未按时还款。截至2015年6月10日，被告归海英尚欠原告贷款本金50000元，利息12527.15元，被告印吴明、胡小锋、姜灏寒也未履行保证义务。
本院认为：原告与被告归海英、胡小锋、姜灏寒之间的争议焦点为《农户贷款借款合同》的效力认定问题。首先，被告归海英、胡小锋、姜灏寒在庭审中陈述《农户贷款借款合同》上的签名均是其本人所写，对签名的真实性没有异议，而涉案合同项下的款项打入了被告归海英的个人账户；其次，被告归海英、胡小锋、姜灏寒作为完全民事行为能力人，应当知道在《农户贷款借款合同》上签字的法律后果，至于款项打入被告归海英的个人账户之后，用于了何种用途，并不影响金融借款合同关系的成立；再次，被告归海英、胡小锋、姜灏寒关于其受到了他人的欺骗，因而签订《农户贷款借款合同》的陈述，因没有证据进行证明，本院不予采信。综上，原告与四被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告归海英未按约定归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应归还尚欠原告的借款本息。被告印吴明、胡小锋、姜灏寒作为连带责任保证人，应对被告归海英的上述还款义务承担连带保证责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告归海英归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金50000元、利息12527.15元（暂算至2015年6月10日，以后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告印吴明、胡小锋、姜灏寒对被告归海英的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1363元，由被告归海英、印吴明、胡小锋、姜灏寒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陈建良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 步军谊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申9号
再审申请人（原审被告）:杭州共远科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢11层C座。
法定代表人：应佳伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江新丰医疗器械有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇屯南工业区。
法定代表人：钱增友，执行董事。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
再审申请人杭州共远科技有限公司（以下简称共远公司）因与被申请人浙江新丰医疗器械有限公司（以下简称新丰公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
共远公司申请再审称：1.未经传票传唤，缺席判决。被申请人法定代表人钱增友系共远公司的股东，清楚共远公司的有效送达地址、联系方式及法定代表人的联系方式，但其故意隐瞒，向法院提供无效的送达地址，致使本案诉讼文书无法有效送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，浙江省高级人民法院《关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定（试行）》第十二条第三款、第二十条之规定，原审法院未要求被申请人提供再审申请人有效联系方式，也未按照规定向有关部门证实再审申请人系下落不明等情况，未穷尽送达方式，即行公告送达，导致再审申请人未能参加一审诉讼，丧失诉讼权利。2.提交新证据四份，分别是《杭州共远科技有限公司销售指标及奖罚措施》一份，拟证明案涉款项发生期间，公司系钱增友承包经营，亏损应由钱增友承担；（2014）杭西商初字第3269号民事判决一份，拟证明案涉款项发生时，公司实际由钱增友、张娟控制；提交银行转账凭证十份，根据银行打印的大额支付系统专用凭证附言标注为“货款”，拟证明案涉款项为货款，本案法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷；提交《杭州共远科技有限公司股东会议决议》一份，拟证明案涉款项系钱增友通过被申请人周转的资金，用于其按股比承担用于归还银行贷款，与再审申请人无涉。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定。请求撤销（2016）浙0604民初935号民事判决，依法驳回被申请人一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人新丰公司提交意见称：1.再审申请人的工商登记地址为“杭州市西湖区……11层C座”，杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3863号民事裁定也确认了该地址，原审法院根据该地址无法送达情况下公告送达，符合法律规定。2.根据[2014]第0910号专项审计报告第17页其他应付款明细表中的显示，应付新丰医疗2527000元，再审申请人账面所欠款金额与原审判决一致，该审计报告系直接书面证据，且系再审申请人自己委托审计并提交给法院，故双方之间民间借贷关系事实清楚。3.《杭州共远科技有限公司销售指标及奖罚措施》无法证明本案借款事实不成立，根据（2015）杭西商初字第3863-1号民事裁定，再审申请人曾据此起诉后又撤回，故仅凭该证据不能证明钱增友承包公司经营这一事实。4.根据（2014）杭西商初字第3269号民事判决，张娟拿走公司公章的时间是2014年8月25日，而本案中双方之间的借贷往来是2014年8月25日之前，故不能证明其主张。《杭州共远科技有限公司股东会议决议》与本案没有关联性。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，再审申请人的工商登记地址为“杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢11层C座”，原审及再审审查期间，该地址均无登记变更，原审法院向该地址以法院专递方式送达传票无果后公告送达，依法缺席判决，符合法律规定。其次，本案为民间借贷纠纷，审查重点为借贷合意及交付行为。根据原审在卷证据，被申请人提交了借款收据、银行汇款凭证足以认定借贷合意及交付事实。审查期间，被申请人提交的再审申请人自行委托作出的专项审计报告（天平专审[2014]0910号），该审计报告列明的应付明细款项与案涉欠款对象、数额一致，能够与原审证据互相印证。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人提交的四份证据材料在原审庭审前均已存在，且不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形之一，所证明内容亦无法推翻原审判决，其以有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。综上，共远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州共远科技有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申9号再审申请人（原审被告）:杭州共远科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢11层C座。法定代表人：应佳伟，董事长。委托诉讼代理人：潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江新丰医疗器械有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇屯南工业区。法定代表人：钱增友，执行董事。委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。再审申请人杭州共远科技有限公司（以下简称共远公司）因与被申请人浙江新丰医疗器械有限公司（以下简称新丰公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。共远公司申请再审称：1.未经传票传唤，缺席判决。被申请人法定代表人钱增友系共远公司的股东，清楚共远公司的有效送达地址、联系方式及法定代表人的联系方式，但其故意隐瞒，向法院提供无效的送达地址，致使本案诉讼文书无法有效送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，浙江省高级人民法院《关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定（试行）》第十二条第三款、第二十条之规定，原审法院未要求被申请人提供再审申请人有效联系方式，也未按照规定向有关部门证实再审申请人系下落不明等情况，未穷尽送达方式，即行公告送达，导致再审申请人未能参加一审诉讼，丧失诉讼权利。2.提交新证据四份，分别是《杭州共远科技有限公司销售指标及奖罚措施》一份，拟证明案涉款项发生期间，公司系钱增友承包经营，亏损应由钱增友承担；（2014）杭西商初字第3269号民事判决一份，拟证明案涉款项发生时，公司实际由钱增友、张娟控制；提交银行转账凭证十份，根据银行打印的大额支付系统专用凭证附言标注为“货款”，拟证明案涉款项为货款，本案法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷；提交《杭州共远科技有限公司股东会议决议》一份，拟证明案涉款项系钱增友通过被申请人周转的资金，用于其按股比承担用于归还银行贷款，与再审申请人无涉。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定。请求撤销（2016）浙0604民初935号民事判决，依法驳回被申请人一审诉讼请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人新丰公司提交意见称：1.再审申请人的工商登记地址为“杭州市西湖区……11层C座”，杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3863号民事裁定也确认了该地址，原审法院根据该地址无法送达情况下公告送达，符合法律规定。2.根据[2014]第0910号专项审计报告第17页其他应付款明细表中的显示，应付新丰医疗2527000元，再审申请人账面所欠款金额与原审判决一致，该审计报告系直接书面证据，且系再审申请人自己委托审计并提交给法院，故双方之间民间借贷关系事实清楚。3.《杭州共远科技有限公司销售指标及奖罚措施》无法证明本案借款事实不成立，根据（2015）杭西商初字第3863-1号民事裁定，再审申请人曾据此起诉后又撤回，故仅凭该证据不能证明钱增友承包公司经营这一事实。4.根据（2014）杭西商初字第3269号民事判决，张娟拿走公司公章的时间是2014年8月25日，而本案中双方之间的借贷往来是2014年8月25日之前，故不能证明其主张。《杭州共远科技有限公司股东会议决议》与本案没有关联性。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：首先，再审申请人的工商登记地址为“杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢11层C座”，原审及再审审查期间，该地址均无登记变更，原审法院向该地址以法院专递方式送达传票无果后公告送达，依法缺席判决，符合法律规定。其次，本案为民间借贷纠纷，审查重点为借贷合意及交付行为。根据原审在卷证据，被申请人提交了借款收据、银行汇款凭证足以认定借贷合意及交付事实。审查期间，被申请人提交的再审申请人自行委托作出的专项审计报告（天平专审[2014]0910号），该审计报告列明的应付明细款项与案涉欠款对象、数额一致，能够与原审证据互相印证。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人提交的四份证据材料在原审庭审前均已存在，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形之一，所证明内容亦无法推翻原审判决，其以有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。综上，共远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州共远科技有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年三月二十三日书 记 员  周佳妮
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第615号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市上盘镇新城村村民委员会。
法定代表人：李欠权。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第125号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第125号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第125号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00158号
原告：武某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：杜某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告武某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：我与被告杜某某是1980年经他人介绍，来我家招亲，1984年领证，婚后时间不长，被告就打骂我和我的家人，经村领导、乡领导来调解多次，被告均保证不再打骂原告，但被告均不悔改，事后多次打骂于我，派出所派人来我家，警告被告不再打我，但均保不了几天。现原告再次向法院起诉：请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告武某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。
2�结婚证；证明原、被告于1984年12月13日登记结婚。
3、民事裁定书及生效证明复印件；证明原告曾于2014年向繁昌县人民法院起诉离婚，同年6月10日申请撤诉。
4、财产所有权约定复印件；证明原、被告于2011年11月26日对夫妻共同财产进行约定。
5、门诊病历复印件；证明原告到医院就诊的事实。
被告杜某某辩称：我不同意离婚，我是打骂过原告，但原告也打过我，夫妻之间争吵实属正常。
被告未提供证据证明自己主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：1984年12月13日原、被告登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。婚后原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告于2014年6月10日向法院起诉离婚，后原告自行撤诉。现原告再次向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚初期夫妻感情尚�，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，后原告撤诉，但撤诉后原、被告双方仍不能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告杜某某离婚。
案件受理费人民币100元（原告预交），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年二月十一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第895号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人林相武。
被执行人林振森。
被执行人林爱升。
关于栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与林相武、林振森、林爱升借款纠纷一案，于二〇一三年八月十九日审结。该案（2013）栖商初字第253号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林爱升在栖霞市农村信用合作联社庙后信用社账户906081200010308071289的存款2000.00元、账户9060812000111126542912的存款4200.00元、账户906081200011126807111的存款1000.00元、账户906081200011128073892的存款6500.00元至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年十一月十五日
书记员 高东志
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第127号
原告谭德和。
委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告孙红日。
委托代理人于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭德和撤回起诉。
案件受理费1650元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 宋明山
二〇一四年七月九日
书 记 员 穆海清
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2602号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日出生，汉族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住海南省东方市。委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生出，壮族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住柳州市柳北区。被告：广西九开八贸易有限公司，住所地柳江县拉堡镇商贸街西区8栋10号。
法定代表人：谭文化，该公司经理。
被告：覃瑞菊，女，1975年5月6日出生，壮族，住广柳江县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告广西九开八贸易有限公司、覃瑞菊合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭 巧
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第205号
原告：�晓红，女。
被告：英世昌，男。
委托代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所实习律师。
被告：闫文政，男。
本院在审理原告成晓红诉被告英世昌、闫文政案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告成晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告成晓红负担。
审判员 黎雪
二〇一五年三月四日
书记员 张静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初59号
原告：饶广生，男，1970年12月14日出生，汉族，住广昌县，
原告：江国蓉，女，1972年2月4日出生，汉族，住广昌县，
以上两原告共同委托代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告：陶然，男，1984年7月20日出生，汉族，住南城县，
被告：危长军，男，1979年2月1日出生，汉族，住南城县，
以上两被告共同委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
原告饶广生、江国蓉与被告陶然、危长军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国蓉及委托代理人陈祖林，被告危长军及委托代理人邓智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告支付的劳务费共计人民币540000元整；2、判令两被告共同退还原告支付的南丰福彩体验中心设备及培训费用共计人民币95000元整；3、判令两被告共同赔偿原告在南丰县装修福彩体验中心的装修及租金损失共计296000元整；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年9月份，原告委托被告代为办理江西省福利彩票在广昌、××、××、××县建设福利彩票综合体验中心项目，原告共汇给被告1680000元，后因被告原因中止了石城、宁都二个县城的建设项目。经原告核实，因被告未将原告支付的南丰厅办证费用交至办理项目公司，造成南丰建设项目未获审批，故向被告提出退回劳务费540000元及南丰站交纳的设备、培训费余款95000元，并赔偿南丰厅装修及租金损失296000元。
被告答辩：1、本案应定性为委托合同纠纷，且该委托合同真实有效；2、被告履行了委托合同约定的受托人义务；3、南丰厅建设项目未获审批系原告自己放弃；4、原告要求被告返还劳务费及装修损失无法律依据；5、原告要求退回南丰建设项目的设备、培训费95000元，被告实际退回给了原告。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：江西汇然科技有限公司（以下简称汇然公司）是经江西省福利彩票发行中心授权，在江西省范围内从事彩票渠道管理、营销、推广以及相关投注软、硬件研发的专业技术公司，是快开游戏投注系统授权的研发方及系统结算方。
2015年9月，原告饶广生、江国蓉委托被告陶然、危长军向汇然公司代为办理江西省福利彩票在广昌、××、××、××县的福利彩票综合体验中心建设项目，并为此共汇给被告陶然人民币1680000元。同时，被告也开始办理受托事项，办理期间，双方因委托事项出现纠纷。2016年3月13日，为完善委托事项，原、被告就委托事项达成书面协议，双方约定：被告为原告代办广昌、××、××、××县的彩票站点项目，被告共收取原告人民币1680000元，南丰、广昌两个站点被告的劳务费为540000元，南丰、广昌站点应交汇然公司的1000000元（每个站点500000元，已由原告垫付给被告）由被告交纳，剩余140000元因原告中途停止石城、宁都站点的申请，故由被告将剩余的140000元退回原告。
另查明，汇然公司在与每个项目点签订江西省福利综合体验中心代销合同时约定收取项目点辅助软件系统、培训费、设备费、设备维修配件等各种费用共计500000元（分三个阶段给付）。2015年1月26日，原告通过被告和汇然公司签订了体验中心代销合同，经福利彩票发行中心批准，原告在广昌县沿河路××号成功设立了代销站点，被告也将原告垫付的1000000元中的500000元交给了汇然公司。2015年9月25日，被告根据委托，开始为原告向福彩中心申请南丰站点项目，并按公司要求交纳了首批款项100000元。2015年11月1日，原告在南丰和江西省利华实业有限公司签订了店面出租合同，租用该公司南丰琴湖中央城5号楼03、04、05、06号店为开设福利彩票综合体验中心南丰站点做准备，并花费装修费290221元（评估报告价值）。后因听说该项目多家经营网点向汇然公司投诉经营不利，为此，原、被告停止了办理南丰站点的审批手续，汇然公司也将被告申报时首付的100000元退回给了原告，剩余的400000元被告称全部退还了原告，但原告称汇然公司退回的100000元属实，但被告还有95000元未退。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证，原、被告签订的协议一份，转账凭证一份，转账流水明细，租赁合同一份，价格评估报告书，江西省福利彩票综合体验中心代销合同一份，有被告提供的原告与汇然公司签订的协议一份，抚州市福利彩票中心的证明一份，被告转账记录，申报表二份，转账凭证两份及原、被告的陈述等证据相印证。
本院认为，由于在本案中，原、被告均认为双方形成的是委托合同法律关系，此委托是双方的真实意思表示，故本院对双方形成的委托合同关系予以确认。一、关于被告是否履行了委托合同约定的受托义务及劳务费应否退还的问题。由于原、被告在2016年3月13日协议中要求只办理南丰、广昌站点的项目，在此过程中，广昌站点已申报成功并获取经营许可证，即受托人已完成广昌站点的委托事项，故原告应按协议给付被告广昌点的劳务费270000元；南丰站点被告也已为原告向福彩中心进行了申请，只是因为该项目无利益，而未继续办理审批手续，但从被告向汇然公司交纳的款项和申请表看，被告已完成了办理南丰站的部分受托事项，故被告就南丰站点也应获取部分劳务费，综合被告完成委托事项的时间以及交纳费用的阶段，本院酌情认定被告应获得30%的劳务费即81000元（270000×30%）。二、关于南丰站点装修费用的损失应由谁承担的问题。一个经营场所的租用及装修的好坏和装修时间首先取决于经营者本人，其次还取决于其能不能经营、是否有经营资格，本案中原告在还未取得经营许可证的情况下进行租店、装修且无证据证明此行为系被告过错造成，故原告要求被告承担装修费用损失依法无据，本院不予支持。三、关于原告要求退回原告垫付的设备及培训费用95000元的问题。从本案原、被告签订的协议和原告与汇然公司签订的代销合同，可以看出，南丰、广昌每个站点，原告均需交纳500000元，这两个站点所需交纳的1000000元已由原告交纳给被告委托办理，而因南丰站点的取消，南丰站点所需交纳的500000元理应退还原告，被告称已退回上述500000元，但原告只承认收回405000元，而被告又无法提供退回500000元的证据，故本院确认被告只退回了405000元，应当再退回原告95000元，即对原告请求被告退回设备、培训费用95000元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、四百零五条、四百零六条，判决如下：
一、被告陶然、危长军在本判决生效后十日内返还原告饶广生、江国蓉劳务费人民币189000元。
二、被告陶然、危长军在本判决生效后十日内退回原告饶广生、江国蓉垫付的设备、培训费95000元。
三、驳回原告饶广生、江国蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告陶然、危长军负担5560元，由原告饶广生、江国蓉负担7550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 黎 累
二〇一七年七月十四日
书 记 员 付 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1180号
上诉人（原审被告）：骆美花。
被上诉人（原审原告）：翁彩仙。
上诉人骆美花为与被上诉人翁彩仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建大商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将应交费金额、交费期限书面通知了上诉人骆美花。上诉人骆美花未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆美花自动撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2015）杭建大商初字第69号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛志军
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡舒歆
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1102号
原告贾某某，女。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告宋某某，男。
原告贾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴林林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人侯晓远，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告双方于1995年经别人介绍认识，1997年9月15日办理结婚登记，婚后于2002年8月28日生下女儿宋小某。由于原、被告是经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后也没有建立牢固的夫妻感情，而且被告对原告实施家庭暴力。原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，为此特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女宋小某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至宋小某能独立生活时止。
被告宋某某辩称，原告所诉不实，原、被告日子过得很好，且有一个女儿，不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告宋某某于1997年9月15日办理登记结婚。贾某某系再婚，宋某某系初婚。2002年8月28日生一女，取名宋某某。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告贾某某诉至本院，要求与被告宋某某离婚，被告宋某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，形成合法夫妻关系。原、被告结婚时间较长，且育有一女，在平常的生活中，夫妻双方虽有吵架、生气的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告有和好的希望，为维护家庭和睦、社会稳定，原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1102号原告杜某，女，1989年4月25日出生，汉族，住卫辉市。被告耿某，男，1984年12月31日出生，汉族，住卫辉市。原告诉被告离婚纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2007年1月1日举行典礼仪式，××××年××月××日非婚生育一子，后于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生育一女，因原被告发生矛盾，双方感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。被告辩称：我们在一起生活九年，离婚对孩子的健康成长、教育环境不利，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、××××年××月××日结婚登记证明一份。2、2014年6月25日民事裁定书一份。被告未向本院提供证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日结婚，生育两个子女，原被告于2015年6月24日分居生活，原告诉至本院，要求离婚。本院认为，原被告分居时间较短，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺陪审员  原 瑞二〇一五年九月二十九日书记员  闫乃斌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2636号
原告宋林有，男。
委托诉讼代理人宋明华，公民身份号码230822198003200034，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，现住桦南县石头河子镇林合村。系原告之子。
委托诉讼代理人邓宏震，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告刘廷胜，男。
本院在审理原告宋林有诉被告刘廷胜土地承包经营权纠纷一案中，原告宋林有于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理过程中已自行协商解决完毕，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋林有撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋林有负担。
审判员 葛治中
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏 来
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执959号
申请执行人许明珠
被执行人卢建平，男，1971年2月21日出生，汉族，住招贤乡河西村西北区
本院在执行申请人许明珠与被执行人卢建平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执959号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十九日
书记员 闫纪良
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终156号
上诉人（原审原告）王伟良，男，汉族，1972年4月10日出生，农民，住蛟河市。
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蛟河市林业局，住所地蛟河市。
法定代表人宋立新，局长。
委托代理人肖同祥，该局林政科科长。
委托代理人王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
上诉人王伟良因诉被上诉人蛟河市林业局林权登记一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟良及委托代理人周大力，被上诉人蛟河市林业局的委托代理人肖同祥、王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月5日，金全如与王伟良签订《协议书》，将位于天北林场施业区32林班20小班，小地名庆丰水库南山，面积为63.99亩（该林地位置、面积根据2012年林相图确定），以4万元价格转让给王伟良。2011年11月10日，蛟河市天北镇庆丰村民委员会(以下简称庆丰村委会)出具《证明》，证明上述林地系庆丰村三社集体林地，在承包期内允许王伟良使用。2017年3月3日，蛟河市天北林场（以下简称天北林场）出具《集体林林权勘界调查报告》，确认上述林地减去地块认定书1公顷面积，余下地块面积为国有林。
原审法院认为：本案被诉行政行为是蛟林不登通字［2017］01号不予林权登记通知书。国家林业局森林资源管理司林资发［2007］33号《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第四条第（二）项第1目规定，因农村集体林地承包经营权发生流转，当事人申请林地承包经营权变更登记时，采取转让或互换方式对林地承包经营权进行流转，转让方未依法登记取得林权证，受让方直接申请登记的，不予登记。本案中，原告申请登记的林地最初转让方为庆丰村委会，而该村委会至今未向林业主管部门申请办理并取得案涉林地的林权证。因此，原告作为受让方直接向被告申请林权登记，属于上述规定的不予登记的情形。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当予以登记。其中该条第（三）项规定，无权属争议。国家林业局森林资源管理司林资发［2007］33号《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第三条第（一）项“林权登记发证的申请”中第4目规定，经依法处理的林权争议，明确林权归属的，由林权权利人申请。本案中，天北林场勘测后，认定案涉林地部分为国有林，与原告持有的林地性质证据相矛盾，应当认定案涉林地权属存在争议，不符合林权登记的条件。基于上述理由，因原告向被告申请办理案涉林地及林木权属登记不符合有关规定，被告作出的不予林权登记通知书查明事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟良的诉讼请求。
上诉人王伟良上诉称：原审判决以上诉人林地及林木的转让方庆丰村委会未能依法登记取得林权证、林地权属存在争议为由驳回上诉人的诉请，采信证据错误，认定事实不清，适用法律不当，依法应当改判。一、涉案林地是2011年11月5日上诉人从金全如手中转让取得的，2011年11月10日庆丰村委会出具证明，证明该林地系庆丰村三社集体林地，在承包期内允许王伟良使用，是对林权转让同意的意思表示。2012年1月天北林业工作站和天北林场为该林地边界作出认定书，认定权属无争议、林木权属非国有。从2012年开始上诉人经庆丰村委会同意向被上诉人申请办理林权使用证，填写了《林权登记申请表》，明确是林地使用权初始登记、森林或林木所有权登记，并经天北林业工作站实地复查，认定情况属实，同意上报蛟河市林业局审核。原审法院没有采信上诉人提供的以上证据，不顾林地所有权人庆丰村委会已经明确涉案林地属于村集体林地及林业局所属部门证实涉案权属无争议、林木非国有的事实，根据国家林业局森林资源管理司下发的《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证工作的通知》，以转让方庆丰村委会至今未依法登记取得林权证，认定上诉人就不能申请办理并取得林权证。上诉人认为该通知不能作为人民法院认定行政行为合法的依据。二、被上诉人提供的《集体林林权勘界调查报告》是由天北林场2017年3月3日出具的，且内容与天北林场之前在《认定书》上的意见截然相反。上诉人认为，天北林场作出的该调查报告不具有法律效力，不能改变集体林地的权属，原审法院采信该证据错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人为上诉人办理林权登记；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蛟河市林业局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列条件的登记申请，登记机关应当予以登记。其中第（三）项规定，无权属争议。但是本案答辩人在审查过程中，天北林场提出争议林权为国有，故双方存在权属争议。国家林业局森林资源管理司林资发[2007]33号《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第四条第一项规定，因农村集体林地承包经营权发生流转，当事人申请林地承包经营权变更登记时，采取转让或互换方式对林地承包经营权进行流转，转让方未依法登记取得林权证，受让方直接申请登记的，不予登记。在本案中，上诉人申请登记的最初的转让方为庆丰村委会，直至现在，该村委会一直未向林业主管部门申请办理并取得该林地的林权证。综上，答辩人作出的蛟林不登通字[2017]01号《不予林权登记通知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：庆丰村委会出具证明，证明涉案林地系庆丰村三社集体林地，在承包期内允许上诉人使用。而在上诉人向蛟河市林业局申请办理林地及林木权属登记后，天北林场出具的《集体林林权勘界调查报告》，认为涉案林地部分面积为国有林。因庆丰村委会主张涉案林地系集体林地，天北林场主张系国有，据此可以认定涉案林地存在权属争议。依照《林木和林地权属登记管理办法》的规定，只有在无权属争议情况下，登记机关才应当予以登记。故在涉案林地属于国有还是集体所有存在争议情况下，被上诉人作出不予林权登记通知书，不予办理林权登记是正确的，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。但被上诉人作为林业行政主管部门，负责办理辖区内林权争议处理的具体工作，应履行管理职责，对涉案林地权属争议应及时调查并提出处理意见报蛟河市人民政府依法作出处理决定。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 王 静
审判员 张海啸
二〇一八年七月十三日
书记员 隋雨桐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初153号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵全利，男，1964年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌市建安区）。因犯诈骗罪1995年11月3日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪、抢劫罪2002年12月25日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十三年零六个月；因犯盗窃罪2014年2月21日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪2015年4月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2016年4月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2017年6月29日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年1月12日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年1月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
指定辩护人李娜，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人赵全利犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人赵全利及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年9月29日上午及同年11月10日下午,被告人赵全利分别到许昌市东城区311国道邓庄乡双利燃气公司值班室和被害人张某位于许昌市魏都区七里店付夏齐社区家中，盗窃被害人田某的红米手机（价值263元）一部和被害人张某现金5400元及三瓶瑞倪维儿化妆品（价值1220元），两次盗窃犯罪数额共计6883元。销赃后赃款自肥。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵全利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵全利系累犯，请求依法判处。
被告人赵全利辩称：对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议；对起诉书指控第二起盗窃化妆品的事实亦无异议，但否认起诉书指控第二起犯罪中盗窃被害人5400元现金的事实，辩解在起诉书指控的第二起犯罪中其没有盗窃被害人5400元现金。
被告人赵全利的辩护人辩称：被告人赵全利认罪态度较好，并且到案后对自己的犯罪事实供认不讳。对起诉书指控的被告人赵全利盗窃5400元现金的事实，由法庭查明事实依法判决。
被告人赵全利及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：
1、2016年9月29日上午,被告人赵全利到许昌市东城区311国道邓庄乡双利燃气公司值班室,将被害人田某的红米手机（价值263元）盗走。销赃后自肥。
2、2017年11月10日下午，被告人赵全利到许昌市魏都区七里店付夏齐社区被害人张某家中，盗窃现金5400元和三瓶瑞倪维儿化妆品（价值1220元）。
综上，被告人赵全利盗窃犯罪数额为6883元。
上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人赵全利的供述，被害人田某、张某的陈述，证人杨某的证人证言，被告人赵全利对案涉两次盗窃地点的辨认笔录及照片，被害人张某对被告人赵全利的辨认笔录、照片及说明，监控视频截图，接受证据清单及被害人田某提供的其购买手机的手续及手机盒复印件，案涉被盗手机的价格认定结论书，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人赵全利的户籍证明及前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵全利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵全利曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵全利提出的其没有盗窃被害人5400元现金的辩解，经查，公诉机关起诉书认定被告人赵全利盗窃被害人张某现金5400元的事实，有被害人张某案发当天向公安机关的的报案记录、2018年1月13日公安机关对被害人张某的询问笔录以及公安机关对被害人张某的妻子杨某的电话询问记录等证据相印证，足以证明该事实。故对被告人赵全利关于没有盗窃被害人张某5400元现金的辩解，本院不予采纳。由于被告人赵全利拒不供述其盗窃被害人张某5400元现金的事实。故本院对被告人的辩护人提出的被告人赵全利认罪态度较好的辩护意见，不予采纳。根据被告人赵全利的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵全利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年1月12日起至2018年11月11日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、依法追缴被告人赵全利违法所得并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 穆 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5524号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：张辉凯。
被告：初爱华。
被告：田军明。
本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告初爱华、田军明借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告初爱华、田军明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对初爱华、田军明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 方梦燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第18号
原告包希军，男，汉族，住榆中县。
被告姜虎，男，汉族，住榆中县。
原告包希军与被告姜虎担保合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包希军到庭参加了诉讼，被告姜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包希军诉称，2014年1月10日陈忠以做生意为由，向我借款20000元，并出具了欠条一份，承诺于2014年2月10日偿还，被告姜虎对该笔借款作了担保，借款到期后原告多次找陈忠催要欠款，但陈忠不予偿还，后陈忠因车祸死亡，我又找被告索要借款，但被告以其只承担担保责任为由拒绝承担偿还责任。现原告诉讼法院，要求被告立即偿还借款20000元，承担�借款之日至起诉之日按银行同期贷款利率的4倍支付利息损失。诉讼费由被告承担。
被告姜虎未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，陈忠与原告签订了《借款合同》，合同约定陈忠因做生意需用钱向原告借款20000元，借款期限一个月，自2014年1月10日至2014年2月9日，借款利息为月息8%，即每月1600元。利息支付方式一月一清，每月利息到期前3日由陈忠向原告支付。借款期限届满后，由陈忠归还原告全部借款。同时约定，陈忠应按合同约定期限按时支付利息，偿还本金，如不能按时归还，陈忠应每月向原告支付剩余本息总额10‰的违约金。同日陈忠还向原告出具了借条一份，言明该笔借款于2014年2月10日前偿还，利息为每月8%，即1600元。在《借款合同》和《借条》中都有陈忠和原告的签名、捺印。合同签订后原告向陈忠支付了借款20000元，但到期后经原告多�催要，陈忠既不支付利息又不偿还借款。
另查明：2014年1月10日被告向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺其同意为陈忠借原告的20000元提供担保，如借款到期后陈忠不能按时还款由其承担连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息及违约金等费用。保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清为止。在该份《担保承诺书》中有原、被告的签名及捺印。借款期限届满后，陈忠不按约定向原告偿还借款本息，原告要求被告履行担保义务，代陈忠向其偿还借款但被告却以其只承担担保责任为由，拒不向原告偿还借款。无奈，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，书证《借款合同》、《借条》、《担保承诺书》等证据在案佐证，足以证明事实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《担保承诺书》是双方当事人的真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。在主合同债务人不履行还款义务时，作为担保合同中承担担保义务的保证人应负有按担保合同约定向债权人清偿债务的义务。原告作为债权人有权选择以债务人为被告，也可以选择以保证人为被告在保证范围内承担保证责任。原告选择以保证人为被告起诉符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的《担保承诺书》中约定保证人被告的担保范围包括借款利息，故对原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日银行同期贷款利率4倍的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《担保承诺书》中约定保证人的保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清为止。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第32条第2款规定：“保证合同约定保�人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告关于担保期限的约定视为约定不明，被告的担保期限应从主债务履行期限届满之日即2014年2月9日至2016年2月8日，故被告的保证责任没有免除，其应当对担保的债务本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告姜虎偿还原告包希军借款20000元，承担利息损失4914元（利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6.4%的四倍计�，从2014年1月10日算至2014年12月31日），合计24914元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一五年一月十九日
书记员 赵志亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保55号
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林宇进，男，1941年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：伍美兰，女，1951年7月20日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：林植添，男，1969年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会与被申请人林宇进、伍美兰、林植添农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林宇进、伍美兰、林植添价值72000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初165号民事裁定书，准许江门市新会区罗坑镇南联村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初165号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币72000元价值范围内，查封、冻结被申请人林宇进、伍美兰、林植添的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月十九日
书记员 苏丽珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第339号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人岳联蓉，董事长。
委托代理人魏宾，河南程功律师事务所律师。
被告许衍。
委托代理人许静。
原告河南日康物业服务有限公司诉被告许衍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宾，被告许衍及委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月28日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积1.37元／平方米／月收取，如不交纳，按日千分之三收取违约金。合同生效后，被告无任何法定或约定的事实理由，仅因物业费高，不坐电梯为由从2008年4月1日至今，拒不交纳物业服务费。原告每年多次催要无果，无奈诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业服务费10431元及违约金5632.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、物业公司没有尽到合同义务，并使我蒙受重大经济损失在前，我不应承担履约义务和违约责任，理由如下：1、2008年1月1日交房时客厅和主卧窗户就是变形的，无法关闭也锁不上，卫生间漏水严重，反映给物业后，问题一直到现在也未解决。2、小区垃圾不及时清理、清倒，反而统一堆放在6号楼楼后，周围空气受到严重污染。3、墙体严重脱皮多次反映物业都是推脱（有2张照片为证），并且至今未处理。4、6号楼2单元单元门从2008年1月1日交房时起至今从来没锁过，中控锁生锈、室内可视对讲机形同虚设，从未使用过。因楼道黑暗，我家人在楼道摔倒，花费医疗费7000多元，因小区物业没有尽到管理责任，院内多次发生入室盗窃、电动车被盗、车被划伤等事件，报警后调取小区监控，物业称监控坏了，没办法提供，被告家里也丢失电动车一辆。5、水电急修报修服务管理不到位。6、小区绿化被破坏，改为地上收费车位。7、收费车位管理混乱，被告的车位经常被他人占有，被告停车位支架锁被撞坏后，原告一直未安装到位。8、关系到业主和物业安全的重大事件不作为。被告居住的6号楼因其他原因造成墙体多处裂缝，存在安全隐患，原告让小区居民集体签字协调此事，要求加固维修赔偿，但到现在还没有任何答复。9、小区消防通道被随意占用，广告费不公示，小区保安脱岗，物业的相关告知义务不履行，剥夺了业主应有的知情权。物业公司只主张其收物业费的权利，没有尽到管理义务和责任，原告的诉讼请求理由不成立。对物业费造成的纠纷，过错在原告。给我造成的以上经济损失，应予赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
商品房买卖合同一份，证明被告房屋建筑面积为132.57平方米及被告是该房的房屋所有权人和物业费用的承担者。
《前期物业管理服务协议》一份。证明原被告之间物业服务合同关系、双方权利义务和物业收费标准及违约责任的承担方式。
物业服务费催交通知单三份。证明原告已尽合理通知被告缴纳物业服务费义务，但被告至今无故仍拒不缴纳的事实。
工商变更登记材料一份及资质证书。证明原告名称在2009年7月10日由郑州日康居业物业管理有限公司变更为河南日康物业服务有限公司，且具有相应的物业资格。
被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议。对证据3有异议，原告只是口头通知过，没有收到书面的催费通知单。对证据4不清楚。
被告为支持其答辩向本院提交证据如下：1、照片22张，证明墙皮受损，原告占用公用消防车道，大门口原告安装的可视对讲机没有开通过，单元门锁没有锁过，垃圾桶离被告家门口的距离很近，车位锁压坏后几个月没有修好，绿化、卫生管理不好，被告家门口楼道的灯坏了也没有修。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交证据的真实性有异议，并不能反映原告物业服务管理区域，车位、绿化的真实情况关联性，与本案的关联性以相邻权第三原因所造成的生活上不便并非抗辩，合同约定缴纳物业费的理由，原告作为物业公司，只负责小区共用部分，公共设施的维护维修而非被告个人的维护维修。
根据当事人的陈述、提供的证据及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告河南日康物业服务有限公司原名郑州日康居业物业管理有限公司，于2009年7月10日更为现名。
原、被告于2007年12月28日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告房屋建筑面积是132.57平方米，物业管理服务费用标准按建筑面积1.37元每平方米每月交纳，公用水电（电梯、公用照明、绿化等）用量，按收费周期的实际消耗依建筑面积据实分摊。被告于每季度的第2个月的10-20日内预先交纳下季度的费用。若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收应缴费用的千分之三的滞纳金，或采取服务限制措施直至诉诸于法律。
上述协议签订后，原告提供了物业服务，被告自2008年4月1日至今未按约定交纳物业费，原告于2010年10月31日、2011年10月20日、2011年10月31日经过书面催交，被告一直据不交纳，截止2012年12月31日，被告共欠物业费57个月未交。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应按协议履行各自义务。被告辩称原告没有尽到合同义务，并使被告蒙受重大经济损失在前，不应承担履约义务和违约责任，本案双方虽然存在争议问题，但不能作为其拒交物业费的理由，现原告已向被告提供物业管理服务，且原告已经多次书面催交，故被告应当按约向原告支付物业管理费。原告要求被告支付自2008年4月1日至2012年12月31日期间共计57个月被告未交纳的物业费，即1.37元／平方／月×132.57平方米×57个月≈10352元。
关于原告诉请被告支付违约金5632.74元的诉讼请求，因双方在物业服务管理上存有争议，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许衍于本判决生效后十日内支付原告河南日康物业服务有限公司物业管理费10352元。
驳回原告日康物业服务有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，原告负担72元，由被告许衍负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 朱 冰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2004号之一
申请人：李赛，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人：寇建生，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
第三人：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代理人：田苗，经理。
申请人李赛与被申请人寇建生、第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）京0116民初2004号民事裁定，裁定对寇建生名下位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×单元×室及李永合、王志伶名下位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×层×室予以查封，查封期限为三年。申请人李赛于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人关于该房屋买卖合同纠纷经调解已达成一致意见，申请人要求解除上述保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对寇建生名下位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×单元×室及李永合、王志伶名下位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×层×室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹小澎
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初2004号之一申请人：李赛，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：寇建生，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。法定代理人：田苗，经理。申请人李赛与被申请人寇建生、第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）京0116民初2004号民事裁定，裁定对寇建生名下位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×单元×室及李永合、王志伶名下位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×层×室予以查封，查封期限为三年。申请人李赛于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人关于该房屋买卖合同纠纷经调解已达成一致意见，申请人要求解除上述保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对寇建生名下位于北京市怀柔区于家园一区×号楼×单元×室及李永合、王志伶名下位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×层×室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹小澎二〇一七年四月二十三日书记员  李 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初7号
原告苟兴德，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智，该公司负责人。
本院在审理原告苟兴德与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告苟兴德于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟兴德在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苟兴德的撤诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟兴德撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苟兴德负担。
审判员 陈建平
二〇一七年一月六日
书记员 宋金穗
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执262号
申请执行人：曾某1，男，2009年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区青山小学学生，住武汉市青山区，
法定代理人：曾某2（系曾某1父亲），男，1972年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
法定代理人：张某（系曾某1母亲），女，1977年8月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住武汉市青山区，
被执行人：武汉市青山区青蓝艺术幼儿园，住所地：武汉市青山区青山镇船厂村向阳路8号。
法定代表人：张伟，该幼儿园园长。
本院在执行曾某1与武汉市青山区青蓝艺术幼儿园健康权纠纷一案中，经查，被执行人武汉市青山区青蓝艺术幼儿园应当履行本院(2016)鄂0107民初2354号民事判决书确定的下列义务：1、向曾某1支付经济赔偿金153,036.27元；2、向曾某1支付精神损害抚慰金3,000元；3、向曾某1加倍支付迟延履行期间的债务利息（以156,036.27元为基数，自2017年12月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费592元，法医鉴定费1,800元，执行费2,276元。经查明，截至2018年3月1日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为1,938.75元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区青蓝艺术幼儿园银行存款人民币162,643.02元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月一日
书记员 孔 昀
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第429号
原告王中元。
委托代理人查吉荣，上海市鸣霄律师事务所律师。
被告上海夜城出租汽车服务有限公司。
法定代表人施小强。
委托代理人戴伟龙。
委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
原告王中元与被告上海夜城出租汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理，原告王中元及其委托代理人查吉荣、被告上海夜城出租汽车服务有限公司的委托代理人戴伟龙和汪峻岭到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告王中元诉称，被告按每月1，456元的标准发放2014年4月1日至8月30日的病假工资不合理，应当按《上海市职工企业工资标准发放》的规定或去年市人均平均收入或出租驾驶员的平均工资来执行。原告现提出如下诉讼请求：要求被告支付2014年3月9日至8月4日病假工资差额8，000元。
被告上海夜城出租汽车服务有限公司辩称，被告根据《上海市出租汽车行业集体合同》的规定，按本市最低工资1，820元的80%发放了原告诉请期间的病假工资，不存在差额，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告与被告于2008年8月11日订立了期限自2008年8月11日至2012年8月10日的《劳动合同》和《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，合同约定原告从事出租汽车营运驾驶员。原告自2014年3月9日起请病假，被告自2014年4月起按每月1，456元的标准向原告支付病假工资至2014年8月。
另查明，原告于2014年8月4日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月9日至2014年8月4日期间病假工资差额8，000元。该仲裁委员会于2014年9月30日作出闸劳人仲（2014）办字第1020号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中称根据双方订立的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》第十一条约定，原告每月需缴纳个人所得税30元，据此折算，原告每月工资应为4，500元；被告表示税务部门规定出租汽车按每辆车每月60元缴纳个人所得税，自2011年起降低为每辆车每月20元，不能由此折算原告的工资，被告为此提供了上海市地方税务局闸北区分局出具的《纳税人涉税信息证明》，原告对该证明的真实性无异议。被告在审理中提供了《上海市出租汽车行业集体合同》，其中第九条规定“驾驶员疾病休假工资或疾病救济费不得低于本市最低工资标准的80%”，作为其支付病假工资1，456元的依据；原告对集体合同的真实性无异议，但称不知晓其内容；被告为此提供了宣传活动记录表，用以证明已将集体合同的内容向原告告知；原告对记录表的签名无异议，但认为不能证明被告主张的事实。
因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第1020号裁决书、《劳动合同》、《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》、病假单一组和被告提供的《上海市出租汽车行业集体合同》、《纳税人涉税信息证明》、宣传活动记录表等证据予以证实。
本院认为，由行业协会与行业工会订立，并经市人力资源和社会保障局审查通过的《上海市出租汽车行业集体合同》对当地本行业的用人单位和劳动者具有约束力。被告根据该集体合同的规定，以上海市最低工资的80%即1，456元为标准向原告发放病假工资，并未违反相关规定。原告要求被告按每月3，456元的标准支付2014年3月9日至8月4日病假工资差额8，000元的诉请，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
原告王中元要求被告上海夜城出租汽车服务有限公司支付2014年3月9日至8月4日病假工资差额8，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告王中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十三条【行业性集体合同、区域性集体合同】在县级以下区域内，建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业可以由工会与企业方面代表订立行业性集体合同，或者订立区域性集体合同。
第五十四条【集体合同的报送和生效】集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。
依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初541号
原告蒋海云，男。
被告蒋腾峰，男。
被告黄海强，男。
原告蒋海云诉被告蒋腾峰、黄海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋海云到庭参加了诉讼。被告蒋腾峰、黄海强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海云提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金60000元及利息27000元（15个月1800元/月），合计87000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月16日被告蒋腾峰、黄海强向其借款人民币60000元，并当场出具借条一份。还款期届满后，被告以各种理由拖延归还，严重损害原告的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告蒋海云向本院提供如下证据：
1、借条一份，借条载明：“被告蒋腾峰、黄海强于2015年4月16日向其借款人民币60000元，约定月息按1800元计算。”证据证明被告蒋腾峰、黄海强借款60000元及约定支付利息的事实。本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告蒋腾峰、黄海强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋腾峰、黄海强在广东开办一煤球厂，因资金紧张，于2015年4月16日向原告蒋海云借款60000元，约定月利息按1800元计算（即年息按36%计算），且口头承诺1-2个月内偿还。二被告当即出具亲笔签名的借条给原告。该笔借款经原告催要，二被告于2015年9月前分几次共偿还了7000元利息，借款本金及其余利息一直拖延未还。
本院认为，合法的民事借贷关系应受法律的保护，被告蒋腾峰、黄海强向原告蒋海云借款人民币60000元，及约定支付的利息应予偿还。但双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对超过部分债权人不得通过诉讼强制债务人履行。对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，本院不予干预为宜。故二被告已支付的利息7000元，可按36%的年利率计算，并应予扣除，其余利息以年利率24%计算。被告蒋腾峰、黄海强经传票传唤未到庭参加诉讼是没有道理的，但不影响本案的审理。
经核算，原告主张的利息可支持的应为：{（15个月30天/月）-[7000元÷（1800元÷30天）/天]}（1200元÷30天）/天≈13360元。
综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋腾峰、黄海强在本判决生效后十日内偿还原告蒋海云借款本金60000元，并支付尚欠的利息13360元，二项合计73360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，减半收取988元，由被告蒋腾峰、黄海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹夏宣
二〇一六年九月九日
书记员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1814号
罪犯王有伟，四川省金堂县人，现在河北省太行监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于二〇〇〇年八月十六日以被告人王有伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑期间又犯新罪。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年六月六日作出（2002）楚中刑初字第43号刑事判决，以被告人王有伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十五裁定对该犯减为有期徒刑十八年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于二○○六年十二月二十五日、二○○八年九月十六日、二○一○年一月八日、二○一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年八个月和一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有伟在服刑期间，于2012年1月21日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王有伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年7月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5682号
原告曹永发，男，1931年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告汤月珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告曹敏，女，1984年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告曹建平，男，1956年4月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告曹建民，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告曹和妹，女，1955年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告杨麟，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述原告共同委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海市肺科医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人费苛，院长。
委托代理人陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。
本院在审理原告曹永发、汤月珍、曹敏、曹建平、曹建民、曹和妹、杨麟诉被告上海市肺科医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告曹永发、汤月珍、曹敏、曹建平、曹建民、曹和妹、杨麟不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一五年八月十三日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2807号
原告：李慧兰。
被告：胡开啟。
原告李慧兰与被告胡开啟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日适用简易程序立案受理后，因被告胡开啟下落不明，本院于2016年9月28日依法裁定适用普通程序，由审判员张国刚担任审判长，与人民陪审员王胜男、朱昌组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告李慧兰到庭，被告胡开啟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡开啟偿还原告李慧兰借款40000元；2.本案诉讼费由被告胡开啟承担。事实和理由：2013年6月25日，被告胡开啟因资金周转困难向原告李慧兰借款40000元，并承诺可应原告李慧兰的需要随时偿还。2015年9月，原告李慧兰向被告胡开啟催收借款，被告胡开啟均以种种理由拖延，后被告胡开啟更换联系及住址以致原告李慧兰无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡开啟未答辩。
原告李慧兰为支持其诉请当庭向本院提交了以下证据：借条一份，该借条由被告胡开啟出具。为核实借条真伪，本院依职权在武钢资源集团乌龙泉矿业有限公司调取由被告胡开啟亲笔签名的文件三份：1.1996年7月被告胡开啟与武钢资源集团乌龙泉矿业有限公司签订的《劳动合同书》；2.被告胡开啟与武钢资源集团乌龙泉矿业有限公司签订的《劳动合同书附则一》；3.2001年6月25日被告胡开啟提交的个人居家休息申请书。经审查，本院认定原告李慧兰提交的借条为被告胡开啟所书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告胡开啟因资金周转困难向原告李慧兰借款40000元，并出具借条一张，载明下欠原告李慧兰人民币40000元，双方未约定还款时间。2015年9月前原告李慧兰多次通过电话方式催讨借款，被告胡开啟均未归还，后被告胡开啟下落不明。
本院认为：原告李慧兰向被告胡开啟提供借款，被告胡开啟向原告李慧兰出具借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方借款合同合法有效，本院予以认定。因双方未约定还款时间，原告李慧兰有权要求被告胡开啟随时还款，因此，对于原告李慧兰要求被告胡开啟偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告胡开啟于本判决生效之日起15日内向原告李慧兰偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告胡开啟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 王胜男
人民陪审员 朱 昌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 龚元武
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0115民初2807号原告：李慧兰。被告：胡开啟。原告李慧兰与被告胡开啟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡开啟户籍地为湖北省武汉市江夏区乌龙泉街道工人村路楼90-310号，经查其下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国刚人民陪审员  王胜男人民陪审员  朱 昌二〇一六年九月二十八日书 记 员  甘健全
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3036号
罪犯刘昌凤，女，1956年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2010年11月5日作出（2010）大刑初字第384号刑事判决，以被告人刘昌凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘昌凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘昌凤获得记功奖励六次、表扬奖励两次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘昌凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌凤减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年2月8日起至2020年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）平刑初字第32号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人王某某，河北省平泉县，住平泉县。2015年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被平泉县公安局取保候审。
辩护人张云芹，住平泉县，系被告人之母。
平泉县人民检察院以平检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年7月14日16时许，被告人王某某酒后驾驶车牌为冀HET**号二轮摩托车行驶至平泉镇康杖子村路段，与相向行驶的李艳军驾驶的车牌号冀H138**号轻型货车相撞，造成交通事故。经鉴定，王某某的血样中乙醇含量为241mg／100ml，属醉酒。公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论，书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某及其辩护人张云芹对公诉机关指控的犯罪事实无异义。
审理查明，2015年7月14日16时许，被告人王某某酒后驾驶车牌为冀HET**号二轮摩托车行驶至平泉镇康杖子村路段，与相向行驶的李艳军驾驶的车牌号冀H138**号轻型货车相撞，造成交通事故。经鉴定，王某某的血样中乙醇含量为241mg／100ml，属醉酒。
另查明：被告人王某某因醉酒驾驶导致受伤，鉴定为重伤二级，现在家休养治疗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被告人供述、现场照片、酒精含量检验鉴定书、人体损伤鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达到241mg／100ml。超过醉酒标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘中利
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第21号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某，男，1946年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月3日凌晨，被告人张某某在瑞昌市五里桥金桥大市场内一家服装店门口将温某某的一辆红色三轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币3415元。
2、2014年9月12日凌晨，被告人张某某在瑞昌市城东加油站附近将万某某的一辆红色电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值人民币1517.5元。
案发后，被盗两辆电动三轮车已被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人万某某、温某某的陈述，搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，指认现场照片，瑞价鉴字（2014）0112号价格鉴定意见书，常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在被动归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，被告人张某某已年满六十八周岁，且系初犯，无不良表现，适用非监禁刑对当地社区无不良影响，依法可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董泽涵
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭小娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3480号
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。
代表人夏平，男，职务行长。
委托代理人魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
委托代理人孙勇，黑龙江森工律师事务所律师。
被告周淑英，女，1956年11月11日生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告孙胜彬，男，1954年7月1日生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告郭春华，男，1972年6月26日生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告董玉文，男，1959年4月7日生，汉族，黑龙江省同江市。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告姚娅萍，女，1957年7月3日生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周淑英、被告孙胜彬、被告郭春华、被告董玉文、被告姚娅萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人魏俊林、孙勇、被告周淑英、被告董玉文及其委托代理人刘相曾、被告姚娅萍到庭参加诉讼。被告孙胜彬、被告郭春华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，被告周淑英、被告孙胜彬与原告签订了中信银行个人借款合同，合同约定：原告给被告贷款114万元，贷款期限为2014年3月31日起至2015年3月31日，月利率6.5‰，按月结息，到期一次还本。2014年3月31日，被告周淑英、被告姚娅萍、被告董玉文、被告郭春华与原告签订了最高额联合保证合同，为联保小组成员自2014年3月31日至2015年3月31日与原告签订的，所有联保成员合计债务金额574万元内的相关债务提供相互的连带保证责任。担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权等所发生的一切费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期限为保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同签订当日，原告放款给了被告，贷款到期后，被告偿还了部分本金和利息，大部分本息没能还清，经原告向各被告索要多次无果，故原告诉至法院请求判令：一、被告周淑英、被告孙胜彬立即给付原告借款本金488501.24元。二、被告周淑英、被告孙胜彬给付原告上述借款的逾期利息（自2015年10月21日起至给付日止，按月利率6.5‰上浮50%即月利率9.75‰计算）。三、被告周淑英、被告孙胜彬赔偿原告律师费、差旅费。四、被告姚娅萍、被告董玉文、被告郭春华对上述款项承担连带责任。五、案件受理费由被告承担。
被告周淑英辩称：原告所述属实，暂时没有经济能力，希望分期偿还上述借款。
被告董玉文辩称：原告于2017年4月12日向法院交纳的诉讼费用，本案的受案时间最长是7天前，被告董玉文的担保期限至2017年3月31日，超过了担保期限，故不承担还款责任。
被告姚娅萍辩称：不同意承担担保责任，被告姚娅萍是给别人担的保，谁欠钱谁还。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、中信银行个人借款合同。证明原告与被告周淑英、被告孙胜彬存在借贷关系。
证据二、最高额联合保证合同。证明原告与被告周淑英、被告郭春华、被告董玉文、被告姚娅萍签订保证合同，应承担保证责任。
证据三、个人借款凭证一份。证明原告依合同约定向被告周淑英发放贷款114万元。
证据四、结婚证、身份证、户口复印件。证明被告主体身份。
证据五、欠息明细。证明欠款数额。
被告周淑英对证据一、二、三、四、五无异议。
被告董玉文对证据一、三、四、五均无异议，对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告的交款凭证是2017年4月12日，根据法律规定7天内的审核期，原告应该在4月5日立案，担保期限已过，故不承担责任。
被告姚娅萍对证据一、二、三、四、五无异议。
被告孙胜彬、被告郭春华未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：被告周淑英与被告孙胜彬系夫妻关系。2014年3月31日，被告周淑英、被告孙胜彬与原告签订了中信银行个人借款合同，约定：二被告向原告贷款114万元；贷款期限为一年；月利率6.5‰，按月付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。同日，被告周淑英、姚娅萍、董玉文、郭春华与原告签订了最高额联合保证合同，约定：各联保成员同意自2014年3月31日至2015年3月31日，当联保小组中的任一成员向债权人提出的授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在574万元内其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主债权合同确定的借款人履行债务期间届满之日起两年。担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告周淑英发放贷款114万元；被告偿还了部分本息，截止至2015年10月20日尚欠本金488501.24元。
另查明，原告于2017年3月31日来本院诉讼。
本院认为：被告周淑英、被告孙胜彬与原告签订了中信银行个人借款合同，被告周淑英、姚娅萍、董玉文、郭春华与原告签订了最高额联合保证合同均合法有效。被告周淑英、被告孙胜彬应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求给付欠款本金488501.24元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周淑英与被告孙胜彬系夫妻关系，理应承担共同还款责任。原告主张被告赔偿律师费、差旅费无证据，本院不予支持。被告周淑英、姚娅萍、董玉文、郭春华与原告签订了最高额联合保证合同，故被告董玉文、被告姚娅萍、被告郭春华应承担连带责任。因原告于2017年3月31日来本院诉讼，没有超过担保期间，故被告董玉文抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑英、被告孙胜彬于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金488501.24元；
二、被告周淑英、被告孙胜彬于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的逾期利息（自2015年10月21日起至给付日止，按月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算）；
三、被告姚娅萍、被告董玉文、被告郭春华对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元元，由被告周淑英、被告孙胜彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕颜伟
陕西省旬阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执422号
申请人：张申华，男，1977年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人：许正波，男，1983年2月5日出生，汉族，居民。
被执行人：胡先梅，女，1986年11月23日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人张申华与被执行人许正波、胡先梅借款合同纠纷执行一案中，查明，被执行人许正波、胡先梅下落不明亦无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人张申华如果发现被执行人许正波、胡先梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 骆 云 桥
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 �李德新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 奋 飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1013-1号
原告刘树祥，男，1970年6月21出生，汉族，。
被告李洪军，男，1970年5月27日出生，汉族，。
被告王桂凤，女，1970年7月2日出生，汉族，。
被告孙庆海，男，1963年9月20日出生，汉族，。
本院在审理原告刘树祥诉被告李洪军、王桂凤、孙庆海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值21000元的财产，并提供本人所有的鲁******号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告刘树祥所有的鲁******号汽车一辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相应的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十八日
书记员 赵中亭