wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40427号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：胡琪林，住广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告胡琪林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14125.33元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14125.33元（暂计至2016年7月24日的本金12424.15元、利息1200.05元、滞纳金501.13元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12424.15元、利息1200.05元、滞纳金501.13元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡琪林向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12424.15元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1200.05元、滞纳金为501.13元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告胡琪林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1966号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被执行人：宁波大宇食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道镇北塘开发区。
法定代表人：林培忠，该公司总经理。
被执行人：宁波海硕生物科技有限公司。住所地：象山县城东工业园万隆路***号。
法定代表人：竺东海，该公司总经理。
被执行人：竺东海，男，1960年7月14日出生，汉族，宁波海硕生物科技有限公司总经理，住宁波市江东区。
被执行人：林培忠，男，1957年5月27日出生，汉族，宁波海欣进出口有限公司总经理，住象山县。
被执行人：周卫国，男，1956年9月12日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波海硕生物科技有限公司、竺东海、林培忠、周卫国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波海硕生物科技有限公司、竺东海、林培忠、周卫国未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波海硕生物科技有限公司、竺东海、林培忠、周卫国支付执行款1514150元及利息，执行费17541.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日依法向被执行人宁波大宇食品有限公司、宁波海硕生物科技有限公司、竺东海、林培忠、周卫国发出执行通知书，被执行人周卫国已支付执行款1000000元，申请执行人和被执行人宁波海硕生物科技有限公司、竺东海达成和解，申请执行人放弃对被执行人周卫国、宁波海硕生物科技有限公司、竺东海的执行。被执行人林培忠和宁波大宇食品有限公司无财产可供执行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人林培忠和宁波大宇食品有限公司尚应支付执行款514150元，执行款17541.5元，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1966号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐蓉盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第764号
原告曹解洪。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州维多利家具有限公司，组织机构代码75951351-4，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。
法定代表人谢红海，经理。
原告曹解洪诉被告杭州维多利家具有限公司（以下简称维多利公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹解洪委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告维多利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹解洪诉称：2011年11月9日，维多利公司与浙江萧山农村合作银行银发支行（以下简称银发支行）订立保证借款合同1份，保证借款合同载明：维多利公司向银发支行借款3500000元，借款期限从2011年11月9日起至2012年11月8日止，并约定如维多利公司未按期支付利息，银发支行有权提前收回贷款等内容，由杭州萧山江海工艺品有限公司提供连带责任保证。同日，曹解洪向银发支行出具保证函1份，同意为银发支行向维多利公司在2011年11月9日至2012年11月8日期间提供最高融资限额3500000元范围内连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证借款合同履行过程中，因维多利公司未按期支付利息，银发支行提前收回贷款，2012年6月21日，曹解洪代维多利公司支付给银发支行借款3500000元，利息23542.5元，合计3523542.5元，现起诉要求维多利公司给付曹解洪代其偿还借款3500000元、利息23542.5元，合计3523542.5，并承担以借款3500000元为计息基数，从2012年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。
被告杭州维多利家具有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月9日，维多利公司与银发支行订立保证借款合同1份，保证借款合同载明：维多利公司向银发支行借款3500000元，借款期限从2011年11月9日起至2012年11月8日止，并约定如维多利公司未按期支付利息，银发支行有权提前收回贷款等内容，由杭州萧山江海工艺品有限公司提供连带责任保证。同日，曹解洪向银发支行出具保证函1份，同意为银行支行向维多利公司在2011年11月9日起至2012年11月8日期间提供最高融资限额3500000元范围内连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证借款合同履行过程中，因维多利公司未按期支付利息，银发支行提前收回贷款，2012年6月21日，曹解洪代维多利公司支付给银发支行借款3500000元，利息23542.5元，合计3523542.5元。
上述事实，由曹解洪提交的保证借款合同、保证函、借款借据、代偿证明各1份、收贷收息凭证、汇款凭证各2份等证据予以证实。
本院认为：曹解洪自愿为维多利公司的上述借款提供连带责任保证，维多利公司不履行保证借款合同项下的义务时，曹解洪有义务代维多利公司向银发支行清偿债务，由此，曹解洪依法取得对维多利公司的追偿权。曹解洪的诉讼请求合理，本院予以支持。维多利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州维多利家具有限公司给付曹解洪代偿款3500000元、利息23542.5元，合计3523542.5元，并承担相应利息（利息计算方式：以3500000元为计息基数，从2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34988元，减半收取17494元，由杭州维多利家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月二日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第764号原告曹解洪，男，1974年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州维多利家具有限公司，组织机构代码75951351-4，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村。法定代表人谢红海，经理。原告曹解洪诉被告杭州维多利家具有限公司(以下简称维多利公司)追偿权纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹解洪委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告维多利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告曹解洪诉称：2011年11月9日，维多利公司与浙江萧山农村合作银行银发支行(以下简称银发支行)订立保证借款合同1份，保证借款合同载明：维多利公司向银发支行借款3500000元，借款期限从2011年11月9日起至2012年11月8日止，并约定如维多利公司未按期支付利息，银发支行有权提前收回贷款等内容，由杭州萧山江海工艺品有限公司提供连带责任保证。同日，曹解洪向银发支行出具保证函1份，同意为银发支行向维多利公司在2011年11月9日至2012年11月8日期间提供最高融资限额3500000元范围内连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证借款合同履行过程中，因维多利公司未按期支付利息，银发支行提前收回贷款，2012年6月21日，曹解洪代维多利公司支付给银发支行借款3500000元，利息23542.5元，合计3523542.5元，现起诉要求维多利公司给付曹解洪代其偿还借款3500000元、利息23542.5元，合计3523542.5，并承担以借款3500000元为计息基数，从2012年6月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告杭州维多利家具有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年11月9日，维多利公司与银发支行订立保证借款合同1份，保证借款合同载明：维多利公司向银发支行借款3500000元，借款期限从2011年11月9日起至2012年11月8日止，并约定如维多利公司未按期支付利息，银发支行有权提前收回贷款等内容，由杭州萧山江海工艺品有限公司提供连带责任保证。同日，曹解洪向银发支行出具保证函1份，同意为银行支行向维多利公司在2011年11月9日起至2012年11月8日期间提供最高融资限额3500000元范围内连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证借款合同履行过程中，因维多利公司未按期支付利息，银发支行提前收回贷款，2012年6月21日，曹解洪代维多利公司支付给银发支行借款3500000元，利息23542.5元，合计3523542.5元。上述事实，由曹解洪提交的保证借款合同、保证函、借款借据、代偿证明各1份、收贷收息凭证、汇款凭证各2份等证据予以证实。本院认为：曹解洪自愿为维多利公司的上述借款提供连带责任保证，维多利公司不履行保证借款合同项下的义务时，曹解洪有义务代维多利公司向银发支行清偿债务，由此，曹解洪依法取得对维多利公司的追偿权。曹解洪的诉讼请求合理，本院予以支持。维多利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州维多利家具有限公司给付曹解洪代偿款3500000元、利息23542.5元，合计3523542.5元，并承担相应利息(利息计算方式：以3500000元为计息基数，从2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息)。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34988元，减半收取17494元，由杭州维多利家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年八月二日书记员  张 艳
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终552号
上诉人（原审原告）：吴律宏，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅。住所地：广州市白云路**号。
法定代表人：曾兆庚，厅长。
上诉人吴律宏因与被上诉人广东省交通运输厅行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第730号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月21日，原告吴律宏因认为深圳地铁优惠卡通道设置不合理，根据《中华人民共和国信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会进行走访，要求其取消地铁优惠卡通道或依据《深圳经济特区信访条例》第三十九条第二款针对地铁优惠卡通道召开听证会。2015年7月23日，深圳市交通运输委员会作出深交访/信[2015]第061号《信访事项转送函》，将原告所提交的信访材料转送至负有轨道交通日常运营监管职责的深圳市轨道交通建设指挥部办公室（以下简称轨道办）办理，且要求轨道办于2015年9月15日前答复原告。轨道办于2015年9月9日作出《市轨道办关于取消地铁优惠卡通道相关信访事项答复的函》，就原告所提出的问题作出相应答复。原告对该答复不服，于2015年10月30日向被告广东省交通运输提出行政复议申请，请求被告责令深圳市交通运输委员会履行保护公民财产权利的职责。2015年11月3日，被告作出粤交复议不予受理[2015]46号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上述申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且《信访条例》、《深圳经济特区信访条例》已针对信访事项处理意见不服有关情况作出了具体规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：一、撤销被告广东省交通运输厅作出的粤交复议不予受理[2015]46号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令被告重新作出复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有《有关深圳地铁优惠卡通道的投诉（信访原件）》、来访人员登记表（一）、《信访事项转送函》（深交访/信[2015]第061号）、《市轨道办关于取消地铁优惠卡通道相关信访事项答复的函》、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》（粤交复议不予受理[2015]46号）、送达回证、EMS详情单、《关于市轨道办机构编制问题的批复》（深编[2013]15号）、《<深圳通学生卡>办理及使用指引》、通话录音予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
原审法院认为：本案的争议焦点是原告提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《深圳经济特区信访条例》第三十六条规定：“信访人提出维护其合法权益请求后，对有权处理的行政机关作出的处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，原告吴律宏依据《信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会信访，该委将答复的信访件转送至轨道办处理，随后轨道办针对该信访事项作出了答复。即深圳市交通运输委员会已履行了其信访转递的职责，按照上述规定，原告的复议事项属于信访事项，故不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议申请决定并无不当，该院予以支持。原告以被告作出不予受理行政复议申请决定事实不清、适用法律错误为由，主张撤销该不予受理行政复议申请决定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴律宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告原告吴律宏负担。
吴律宏上诉称：一、原审法院程序违法。本案中，被告答辩状形成和寄送时间超过法定期限，其提供的全部证据应当排除。二、原审法院适用法律不当。原审判决直接认定原告的行为是信访行为没有法律依据。三、原审诉讼时效违法。原审判决应在6个月内完成，但原告在8月10日才收到判决书。综上，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
广东省交通运输厅二审未提交书面答辩意见。
本院认为：本案二审争议焦点是原告提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，吴律宏依据《信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会信访，该委将答复的信访件转送至轨道办处理，轨道办针对该信访事项作出了答复，深圳市交通运输委员会已履行了其信访转递职责。吴律宏对此不服申请复议，因该事项属信访事项，依法不属于行政复议受案范围，原审判决驳回吴律宏的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。吴律宏上诉理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由吴律宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月十四日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终552号上诉人（原审原告）：吴律宏，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅。住所地：广州市白云路**号。法定代表人：曾兆庚，厅长。上诉人吴律宏因与被上诉人广东省交通运输厅行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第730号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月21日，原告吴律宏因认为深圳地铁优惠卡通道设置不合理，根据《中华人民共和国信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会进行走访，要求其取消地铁优惠卡通道或依据《深圳经济特区信访条例》第三十九条第二款针对地铁优惠卡通道召开听证会。2015年7月23日，深圳市交通运输委员会作出深交访/信[2015]第061号《信访事项转送函》，将原告所提交的信访材料转送至负有轨道交通日常运营监管职责的深圳市轨道交通建设指挥部办公室（以下简称轨道办）办理，且要求轨道办于2015年9月15日前答复原告。轨道办于2015年9月9日作出《市轨道办关于取消地铁优惠卡通道相关信访事项答复的函》，就原告所提出的问题作出相应答复。原告对该答复不服，于2015年10月30日向被告广东省交通运输提出行政复议申请，请求被告责令深圳市交通运输委员会履行保护公民财产权利的职责。2015年11月3日，被告作出粤交复议不予受理[2015]46号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上述申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且《信访条例》、《深圳经济特区信访条例》已针对信访事项处理意见不服有关情况作出了具体规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：一、撤销被告广东省交通运输厅作出的粤交复议不予受理[2015]46号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令被告重新作出复议决定；三、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有《有关深圳地铁优惠卡通道的投诉（信访原件）》、来访人员登记表（一）、《信访事项转送函》（深交访/信[2015]第061号）、《市轨道办关于取消地铁优惠卡通道相关信访事项答复的函》、《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》（粤交复议不予受理[2015]46号）、送达回证、EMS详情单、《关于市轨道办机构编制问题的批复》（深编[2013]15号）、《办理及使用指引》、通话录音予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。原审法院认为：本案的争议焦点是原告提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《深圳经济特区信访条例》第三十六条规定：“信访人提出维护其合法权益请求后，对有权处理的行政机关作出的处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，原告吴律宏依据《信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会信访，该委将答复的信访件转送至轨道办处理，随后轨道办针对该信访事项作出了答复。即深圳市交通运输委员会已履行了其信访转递的职责，按照上述规定，原告的复议事项属于信访事项，故不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议申请决定并无不当，该院予以支持。原告以被告作出不予受理行政复议申请决定事实不清、适用法律错误为由，主张撤销该不予受理行政复议申请决定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴律宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告原告吴律宏负担。吴律宏上诉称：一、原审法院程序违法。本案中，被告答辩状形成和寄送时间超过法定期限，其提供的全部证据应当排除。二、原审法院适用法律不当。原审判决直接认定原告的行为是信访行为没有法律依据。三、原审诉讼时效违法。原审判决应在6个月内完成，但原告在8月10日才收到判决书。综上，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。广东省交通运输厅二审未提交书面答辩意见。本院认为：本案二审争议焦点是原告提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，吴律宏依据《信访条例》第十四条、第十六条规定向深圳市交通运输委员会信访，该委将答复的信访件转送至轨道办处理，轨道办针对该信访事项作出了答复，深圳市交通运输委员会已履行了其信访转递职责。吴律宏对此不服申请复议，因该事项属信访事项，依法不属于行政复议受案范围，原审判决驳回吴律宏的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。吴律宏上诉理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由吴律宏负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月十四日书记员  王秋喆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6990号
原告：林自勇，住晋江市。
委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：曾国芳，住晋江市。
被告：张丽育，住晋江市。
原告林自勇与被告曾国芳、张丽育民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林自勇的委托代理人黄振来到庭参加诉讼，被告曾国芳、张丽育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林自勇诉称：被告曾国芳、张丽育系夫妻关系，二被告因家庭经商需要于2014年8月25日向原告借款200000元，后被告仅还款100000元，现尚欠原告借款100000元，请求判决二被告立即共同返还原告借款100000元并支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此原告提供如下证据：1.借条一份，证明被告曾国芳于2014年8月25日向原告借款200000元；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告交付借款的事实；3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告曾国芳、张丽育均未作书面答辩。
本院认为：被告曾国芳、张丽育经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告曾国芳、张丽育于1989年11月1日登记结婚。被告曾国芳于2014年8月25日向原告借款200000元，借款未约定计息及还款期限。后被告还款100000元，现尚欠原告借款100000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告曾国芳明确约定本案借款为被告曾国芳个人债务，本院依法认定本案借款100000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。二被告拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，二被告依法应共同承担清偿责任。原、被告双方对借款未约定还款期限及计息，该笔借款为不定期无息借款。现原告请求被告支付利息，可由被告自原告主张权利之日（即起诉之日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款之日。被告曾国芳、张丽育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾国芳、张丽育应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林自勇借款100000元并以此为基数支付原告自2015年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告曾国芳、张丽育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一五年九月十八日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执612号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，该行行长。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被执行人杨淑芳。
被执行人闫春平。
被执行人李栓午。
河北井陉农村商业银行股份有限公司与杨淑芳、闫春平、李栓午借款纠纷一案，井陉县人民法院于2016年5月20日作出（2015）井民二初字第00699号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月18日向本院申请执行。执行标的额为50000元及利息，诉讼费544元，执行费658元。本案在执行过程中查明，六被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行50000元及利息，诉讼费544元，执行费658元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高五清
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋力东
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0240号
原告刘某甲，男。
委托代理人任贵松。
被告胡某，女。
委托代理人孙永。
原告刘某甲诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告刘某甲及委托代理人任贵松、被告胡某及委托代理人孙永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年12月28日，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，在此期间，原告给被告购买了五金（已退还三金，金项链一条、金耳钉一对未退还）、同时给付了被告3000元用于购买手机、5000元用于购买衣服、1350元用于购买皮箱，和其他款项550元，合计为9900元。后因为原告没有向被告支付彩礼款100000元，2014年农历腊月十一日双方结束恋爱关系，被告不愿意返还原告给付的彩礼款，经媒人多次到被告家说合无果，现请求法院依法判令被告返还原告彩礼款9900元及项链一条、耳钉一对、金条一根。
被告胡某辩称，原、被告双方经人介绍相识并确定恋爱关系是事实，原告给被告购买了五金也属实，但已经退还了原告三金，还有金项链一条、金耳钉一对以及购买五金时商店赠送的0.1克的金片在我处也是事实，原告没有给我彩礼9900元，而是给被告手机款1500元、买衣服钱3500元和原告去被告家购买的物品等，被告接收原告彩礼款实际金额为5000元，因原告承诺给被告送彩礼10万元未履行而结束恋爱关系，责任在原告，不同意返还。
经审理查明：2014年12月28日原、被告经人媒人魏某甲、彭某乙介绍相识双方确定恋爱关系，2015年1月15日原告给被告购买了金手镯（58.94克）一个、金项链（37.7克）一条、金吊坠（0.96克）一块、金耳饰（2.48克）一对以及商店赠送的金条一根，后被告返还了原告金手镯、金吊坠，金项链、金耳饰及商店赠送的金条一根未返还原告，此外，原告给付了被告购买手机款3000元、购买衣服款4000元，双方没有举行婚礼，亦没有同居生活，2014年农历腊月十一日双方结束恋爱关系，后原、被告双方就返还彩礼事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审笔录、原告向法庭提交的沛县百货大楼金店2015年1月13日顾客姓名为胡某的老凤祥黄金购物发票一张，本庭向被告及媒人魏某甲、彭某乙所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某甲与被告胡某经人介绍相识确立恋爱关系后，按照农村习俗原告给被告购买了部分黄金首饰，原告又给付了被告7000元用于购买衣物及手机，因原、被告双方未举行婚礼，未同居生活。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，因原告刘某甲与被告胡某没有办理结婚登记手续，所以原告刘某甲请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。关于原告主张给付被告1350元用于购买皮箱，以及给付被告550元的其他款项，对此被告予以否认，原告也未向法庭提供相应的证据证明，故对原告要求被告返还的该项请求本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决书生效后十日内返还原告刘某甲彩礼款7000元和金项链（37.7克）一条、金耳饰（2.48克）一对以及商店赠送的金条一根、；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费174元，由被告胡某承担138元，原告刘某甲
承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张长顺
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6673号
原告浙江临安富源房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区。
法定代表人奚春阳，系该公司董事长。
委托代理人邱雪良、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县。
法定代表人赖振元，系该公司董事长。
委托代理人赖广达、辛宇，系该公司员工。
本院在审理原告浙江临安富源房地产开发有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江临安富源房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临安富源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费145013元，减半收取72507.5元，财产保全申请费5000元，合计77507.5元，由原告浙江临安富源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈广智
人民陪�员卢观机
人民陪审员 过双玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1774号
原告吴世军，38岁。
被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地绵竹市东北镇天齐村。
法定代表人王比兴，该公司董事长。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世军、被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司法定代表人王比兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日至7月3日，被告分别三次向原告借款51万元（人民币，下同），并出具借条三份为凭。被告使用该借款后至今不履行偿还义务。原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告借款51万元及其资金利息（从起诉之日起，按照商业银行贷款利率的四倍计算）。
被告辩称，对被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司向原告借款51万元无异议。现被告公司暂时无偿还能力，请求原告延缓还款时间。
经审理查明，被告于2014年分三次向原告借款51万元，其中5月20日、29日各20万元，7月3日11万元。均约定按商业银行贷款利率的四倍计算利息，并都未约定借款期限。被告收款后分别向原告出具了借条（共三份）。2014年9月22日，原告诉至本院，请求判令被告给付原告借款51万元及其资金利息�从起诉之日起，按照商业银行贷款利率的四倍计算）。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、借条等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款51万元的事实，双方均无异议，并有借条原件佐证，本院予以确认。原被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的�倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”这里的“银行同类贷款利率”，应当理解为中国人民银行同期贷款基准利率。本案中，原、被告约定按照商业银行贷款利率的四倍计算利息，根据上述规定，本院认定被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告给付利息。原告主张从起诉之日起计算利息，本院依准，即利息计算期间：从2014年9月22日起至本判决确定的履行之日止。
综上所述，被告应当偿还原告借款51万元，并给付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《》第、第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第的规定，判决如下：
被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向原告吴世军给付借款人民币51万元及其利�（从2014年9月22日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费4450元，由被告绵竹市坤宇商贸有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年十一月四日
书记员 江永强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20477号
原告：钱江峰，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：文晓波，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平洋，广东海印律师事务所律师。
被告：梁国赞，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广州市长丰木业有限公司，住所地广州市增城市正果镇麻冚村冷水坑。
法定代表人：梁国赞。
原告钱江峰与被告梁国赞、广州市长丰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告钱江峰的委托诉讼代理人文晓波到庭参加了诉讼，被告梁国赞、广州市长丰木业有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江峰诉称：被告梁国赞于2016年7月31日向原告借款50万元，借款期满后，被告梁国赞没有归还原告借款。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告梁国赞偿还原告借款本金50万元；
二、被告梁国赞自2016年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息；
三、被告广州市长丰木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁国赞、广州市长丰木业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月31日，被告梁国赞向原告出具《借据》，载明：被告梁国赞借到原告50万元，以房产证、33900181支票做抵押，还款日期为8月31日。
同日，原告配偶唐双双向被告梁国赞转账47万元。
庭审中，原告表示：1、原告与被告梁国赞为朋友关系，涉案50万元借款中有3万元系现金交付，被告梁国赞借款后未归还任何本金；2、被告梁国赞口头承诺由广州市长丰木业有限公司作担保，并出具33900181支票用作质押。
本院认为：原告为证明其向被告梁国赞出借款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告梁国赞出借50万元后，被告梁国赞至今分文未还，并提交了转账凭证予以证实。由于被告梁国赞未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告梁国赞偿还借款50万元及2016年9月1日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
被告广州市长丰木业有限公司未约定向原告提供担保，对原告要求其承担连带责任保证的诉请本院不予支持。
被告梁国赞、广州市长丰木业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱江峰偿还借款本金50万元及利息（从2016年9月1日起计至清偿之日止，按年利率6%计收）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由原告钱江峰负担50元，被告梁国赞负担8840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第502号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付××。1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年1月因盗窃被劳动教养二年；2005年6月因诈骗被劳动教养一年；2007年2月14日因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，2007年12月27日刑满释放；2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2015年2月1日刑满释放。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第430号起诉书指控被告人付××犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于2015年8月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年11月10日夜里，被告人付××在天津市滨海新区塘沽八方圆明金立手机客服店，将该店玻璃门敲碎后，盗窃店内联想牌笔记本电脑1台，苹果牌4S手机1部，酷比牌手机1部，棉衣1件。
2013年5月13日凌晨，被告人付××在天津市滨海新区塘沽工人新村人人乐超市底商和信通手机店内，盗窃店内手机50部，戴尔牌笔记本电脑1台，索尼牌数码照相机1部及人民币1200元。经价格鉴定，被盗手机46部价值人民币22673元，被盗戴尔牌笔记本电脑价值人民币1000元，被盗索尼牌数码照相机价值人民币300元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人付××的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人付××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年11月10日凌晨，被告人付××将位于天津市滨海新区塘沽八方圆明的金立手机客户服务中心的玻璃门敲碎后，进入该客户服务中心，盗窃联想牌笔记本电脑1台，苹果牌4S手机1部，酷比牌手机1部，棉衣1件，后逃离现场。
2013年5月13日凌晨，被告人付××将位于天津市滨海新区塘沽工人新村人人乐超市西侧底商的中国移动通信和信通指定专营店的玻璃门撬开后，进入店内，盗窃手机50部，戴尔牌笔记本电脑1台，索尼牌数码照相机1部及人民币1200元。经价格鉴定，被盗手机中的46部价值人民币22673元，被盗戴尔牌笔记本电脑价值人民币1000元，被盗索尼牌数码照相机价值人民币300元，后逃离现场。案发后，被告人付××的亲属代为赔偿失主经济损失2.4万元，被告人付××获得谅解。
2015年5月5日，被告人付××被抓获归案。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人林××、孙××证言，被告人付××供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指印鉴定意见书，价格鉴定意见书，被盗物品清单，发票，证明，刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人付××曾因故意犯罪被刑事处罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，继续故意犯罪，酌情从重处罚；被告人付××到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了相关被害人大部分经济损失，获得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、依法追缴被告人付××盗窃所得的联想牌笔记本电脑1台，苹果牌4S手机1部，酷比牌手机1部，棉衣1件，发还相关被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 张永权
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯树娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3519号
申请执行人戴泉林。
被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地苏州市吴江区。
投资人李顺华，厂长。
原告戴泉林与被告吴江市桃源信港制线厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初472号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告吴江市桃源信港制线厂归还原告戴泉林借款79000元并支付相应的利息（截至2016年2月19日的利息为15800元，剩余利息以本金79000元，按年利率10%，自2016年2月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由被告吴江市桃源信港制线厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告戴泉林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇戴家浜村的国有土地使用权以及房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，该公司已通过诉讼要求实现抵押权，抵押债权金额为1230000元，因被执行人未履行相关义务，该公司已申请强制执行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江商初字第1806号民事判决书、（2016）苏0509执3518号执行案件材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，本院已在他案中启动处置程序，待处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后有剩余执行款，本案申请执行人可参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3519号申请执行人戴泉林。被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地苏州市吴江区。投资人李顺华，厂长。原告戴泉林与被告吴江市桃源信港制线厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初472号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告吴江市桃源信港制线厂归还原告戴泉林借款79000元并支付相应的利息（截至2016年2月19日的利息为15800元，剩余利息以本金79000元，按年利率10%，自2016年2月20日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由被告吴江市桃源信港制线厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告戴泉林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇戴家浜村的国有土地使用权以及房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，该公司已通过诉讼要求实现抵押权，抵押债权金额为1230000元，因被执行人未履行相关义务，该公司已申请强制执行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江商初字第1806号民事判决书、（2016）苏0509执3518号执行案件材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，本院已在他案中启动处置程序，待处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后有剩余执行款，本案申请执行人可参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 远
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第83号
原告何某某，女，1972年3月13日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
被告吴某某，男，1969年11月20日出生，汉族，，住址同上。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告何某某云负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年二月九日
代理书记员 匡少娟
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保36号
申请人宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人李小英，局长。
被申请人黄生文，男。
被申请人黄彩霞，女，黄生文之妻。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人黄生文、黄彩霞夫妇2012年8月2日违法生育一个子女，决定对被申请人黄生文、黄彩霞夫妇作出如下征收决定：征收被申请人黄生文、黄彩霞夫妇社会抚养费共计12660元。为防止被申请人黄生文、黄彩霞转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄生文、黄彩霞所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人黄生文、黄彩霞转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄生文、黄彩霞价值12660元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄义辉
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保36号申请人宜章县卫生和计划生育局。法定代表人李小英，局长。被申请人黄生文，男。被申请人黄彩霞，女，黄生文之妻。申请人宜章县卫生和计划生育局经委托浆水乡政府调查认定，被申请人黄生文、黄彩霞夫妇2012年8月2日违法生育一个子女，决定对被申请人黄生文、黄彩霞夫妇作出如下征收决定：征收被申请人黄生文、黄彩霞夫妇社会抚养费共计12660元。为防止被申请人黄生文、黄彩霞转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄生文、黄彩霞所应缴纳数额之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人黄生文、黄彩霞转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄生文、黄彩霞价值12660元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  左亚军代理审判员  胡健科人民陪审员  刘成元二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄义辉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00599号
原告：刘某某，女，汉族，住元氏县。
被告：燕某某，男，汉族，住元氏县。
原告刘某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍1995年12月20日由元氏县民政局登记结婚，婚后生有一男一女。女儿燕某甲，男孩燕某乙。因感情不合，要求离婚。
被告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告经人介绍1995年12月20日由元氏县民政局登记结婚，婚后生有一男一女。女儿燕某甲，男孩燕某乙。原告现因感情不合，要求离婚，被告经传票传唤未到庭。
本院认为：夫妻双方均应珍惜夫妻感情，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但仍可本着互谅互让的精神改善夫妻关系，不宜轻易提出离婚，本院亦应留给双方重新和好的时间和机会，不易草率判决离婚。原告提出离婚理由没有向法庭提交充足证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告燕某某经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告燕某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年六月十七日
书记员 王浩翔
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执72号
申请执行人薛保柱。
被执行人苏春昌，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区。
被执行人董继霞。
申请执行人薛保柱与被执行人苏春昌、董继霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2012）泰山民初字第2791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人董继霞银行存款，查封被执行人董继霞名下房产四套，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾鲁波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执404号
申请执行人榆树市人民法院
被执行人张清祥，地址榆树市华昌街道。
榆树市人民法院与张清祥罚金一案,榆树市人民法院于2015年12月30日作出的2015榆刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张清祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张清祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张清祥新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年五月二十二日
书记员 宋金波
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第417号
原告：张X甲，女，住吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心。
被告：张X乙，男，住吉林省东辽县。
原告张X甲诉被告张X乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X甲及其委托代理人于维涛、被告张X乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X甲诉称：2010年1月原、被告相识，2010年3月18日登记结婚，婚生一子张X丙（4岁）。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人性格不合，无法正常沟通，双方经常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，先后三次无端殴打原告，对原告施以家庭暴力。2014年7月22日，被告的父亲张X又将原告殴打。上述被告和家人的行为给原告的身心造成了巨大伤害，严重影响了夫妻感情，原告实在无法忍受与被告继续共同生活，从2014年7月双方开始分居。原告曾在2014年8月到东辽县法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍一直分居，互不履行夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡，感情已达到确已破裂的程度，故起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子张X丙归被告抚养。
被告张X乙答辩称：被告与原告分居后没打过架，以前争吵过，但是是双方的原因，感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
证据1，结婚证1份，以证明原、被告于2010年3月18日登记结婚。被告无异议。
证据2，东辽县甲山乡协力村民委会介绍信复印件1份，以证明原、被告因�情不合，在2014年7月22日原告回娘家居住。被告有异议，当时被告在外地打工，并不在家，不是因为感情不合。
证据3，房屋租赁合同1份，以证明原告于2014年10月6日起在辽源租房居住，且双方感情破裂。被告有异议，认为租房与夫妻感情无关。
证据4，东辽县人民法院（2014）东辽民初字第813号民事判决书1份，以证明原告因夫妻感情不和，向东辽县人民法院起诉离婚，2014年9月23日判决不准予离婚。被告无异议。
证据5，东辽县甲山乡义方村民委会介绍信复印件1份，以证明原告没有承包地也没有住房。被告无异议。
证据6，公安机关卷宗材料1份及三张原告的照片，以证明被告父亲张同殴打原告的事实，因该事件导致夫妻感情进一步破裂。被告认为该证据不是事实，也与原、被告夫妻感情没有关系。
被告未向本院递交证据。
原告提供的证据经庭审举证质证，本院对被告无异议的证据1，证据4，证据5予以确认；原告提供的证据2证明原告于2014年7月22日回娘家居住的事实予以确认，其他事实不予确认；证据3不能证明原告所要待证的事实，故不予确认；证据6证明被告父亲张X打原告的事实予以确认，其他事实不予确认。
经审理查明：2010年1月原、被告相识，2010年3月18日原告张X甲与被告张X乙登记结婚。婚生一子张X丙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人性格不合，无法正常沟通，常因家庭琐事争吵。2014年7月22日被告父亲张X与原告发生争执，张X将原告打伤，原告即回娘家居住，双方开始分居。2014年8月原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后双方仍然分居。原、被告无共同财产及外债。
本院认为：本案原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人性格不合，无法正常沟通，常因家庭琐事争吵，虽已结婚多年，并育有一子，但未建立起真正的夫妻感情；2014年7月22日被告父亲张X又将原告打伤，原告离家与被告分居，致使夫妻关系进一步恶化。原告于2014年8月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原告仍未与被告和好，双方仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且经本院调解后，原、被告仍未和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关事实及法律规定，本院应予准许。原告主张婚生男孩张X丙由被告抚养，并提供了义方村委会出具的证明其无土地、无住房的证据予以证实，被告对该证据及事实亦无异议，故原告的主张符合事实及法律规定，婚生子张X丙由被告张X乙抚养，原告张X甲从2015年6月起每月承担抚养费300元，至张X丙独立生活止。故依照《中华人民共和国婚姻�》第二十一条、第三十二条，判决如下：
一、准予原告张X甲与被告张X乙离婚；
二、婚生男孩张X丙由被告张X乙抚养；原告张X甲每月承担抚养费300元，从2015年6月起至张X丙独立生活止。每年的抚养费原告张X甲于每年的6月30日前一次性交法院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年六月二日
书记员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01634号
原告孙其兵，居民。
被告吕小磊，居民。
原告孙其兵诉被告吕小磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序于2015年8月19日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告孙其兵、被告吕小磊两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其兵诉称：2014年10月18日，被告因承包工程需要从原告处借款4万元，并承诺于同年11月18日前归还。还款期限届满后，被告仍未还款。现要求判令被告归还原告借款本金4万元及利息（从2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告吕小磊辩称：向原告出具借据属实，但并未收到借款。
经审理查明：2014年10月19日，被告吕小磊向原告孙其兵出具金额为4万元的借据一份。现原告主张双方存在借贷关系，诉来本院要求被告处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：民间借贷是实践性法律行为，原告主张与被告之间存在借贷关系，被告予以否认，故原告应就双方存在借贷合议及款项交付承担举证责任。本案中，被告对出具借条的事实予以认可，但辩解原告未向其交付借款4万元，针对被告的该辩解，原告对款项来源及交付的事实补充陈述称：“2014年10月18日上午11时左右，原告在青岛市城阳区一建筑工地附近一农村商业银行从自己的银行卡内取出2万元，结合携带的2万元现金，合计4万元于当天下午在青岛市城阳区一建筑工地交付给被告。”但原告就陈述的该事实未在规定的期间内本院提交取款凭证等证据证明，无法印证涉案债务款项来源及交付的事实，未就款项来源及交付事实完成举证责任，故应承担不利的法律后果，原告主张双方存在借贷关系，要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙其兵的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审195号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人马健森，男，汉族，1971年11月27日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190863076号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向马健森送达编号410581-190863076处罚决定书。决定对马健森处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。马健森逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190863076处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190863076处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈商初字第00002号
原告仪征市金美林建设材料有限公司。
委托代理人张尹。
被告扬州润天土工材料有限公司。
本院在审理原告仪征市金美林建设材料有限公司与被告扬州润天土工材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市金美林建设材料有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市金美林建设材料有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，诉讼保全费1170元，合计2420元，由原告仪征市金美林建设材料有限公司负担。
审判员 王 奇
二〇一五年一月十六日
书记员 刘春香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1784号
罪犯唐柳坤，男，1980年4月30日出生，汉族，广西融安县人,初中文化，原住融安县。现在广西桂林监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月7日作出(2013)朝刑初字第1508号刑事判决，以被告人唐柳坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，被告人唐柳坤不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月6日以(2013)二中刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。刑期执行至2018年10月2日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐柳坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐柳坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年11月至2015年4月止累计获奖励分72.2分。2014年度监狱改造积极分子折算分21分。奖励分和改造积极分子折算分两项分合计93.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐柳坤在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯唐柳坤减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第237号
原告：广州宜立物业管理有限公司。
被告：谢海祥，男，1978年出生。
原告广州宜立物业管理有限公司诉被告谢海祥物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方“达成和解”为由于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回对被告谢海祥的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 何贵豪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4687号
原告刘某，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人王立洪，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王立洪、被告崔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告因性格不和，婚后常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。现诉请法院判令我与被告离婚。
被告崔某辩称，原告的陈述不属实，我和原告是自由恋爱，夫妻感情一直很好，我生病时原告给钱治疗，原告受伤时我也细心照顾，我希望有一个完整的家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，于1982年夏自由恋爱，1983年10月双方在原滕县南沙河人民公社办理结婚登记手续，同年12月6日举行婚礼。1984年12月24日被告崔某生一女孩，取名刘丽娟；1985年12月22日被告又生一男孩，取名刘鑫，现子女均已成年。原、被告因性格不和，婚后常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2013年12月19日原告曾以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚，本院以（2014）滕民初字第322号民事判决书判决不准原、被告离婚。后原、被告夫妻关系有所缓和，双方在共同生活中能够互相照顾，被告崔某身体不适，原告刘某给钱治疗。共同生活期间原、被告因生活琐事又发生争执，使夫妻关系渐趋紧张。2014年11月7日原告刘某再次诉至本院，请求与被告崔某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、滕州市南沙河镇崔庄村委会出具的证明、（2014）滕民初字第322号民事判决书等在卷为凭。
本院认为，原告刘某与被告崔某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告系自由恋爱而成婚，有良好的感情基础；结婚三十余年并生育一子一女，应视为双方在共同的生活中已建立起较为稳固的夫妻感情；原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争执在所难免。只要双方能够理解包容、互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好地承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。且诉讼中原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未提供充分有效的证据证明自己的主张，对此本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一四年十二月十九日
书记员 龙华周
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第102号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞某，无业。因本案，于2014年11月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月13日左右的一天，被告人俞某在平湖市当湖街道祥和小区6幢1单元501室自己家中，在明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，仍容留俞宣良以锡纸烫吸的方式吸食。
2、2014年11月18日左右的一天下午，被告人俞某在相同地点，在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，仍容留俞宣良以锡纸烫吸的方式吸食。
另查明，公安机关从被告人俞某处扣押吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某先后二次容留他人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞某当庭能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年2月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月十三日
书记员 沈琳琳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3508号
原告：任德群，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省虞城县东明路国奥世家南院。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告任德群诉被告商丘国泰置业有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，因被告商丘国泰置业有限公司、王涛涉嫌非法吸收公众存款犯罪，商丘市公安局开发区分局已于2017年8月16日对其立案侦查。
本院认为，因被告商丘国泰置业有限公司、王涛涉嫌非法吸收集公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任德群的起诉。
案件受理费6341元，退还给原告任德群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦小茹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初278号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人武某，男，1986年7月23日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因犯抢劫罪于2005年1月30日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年2月2日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2014年11月28日被江苏省常州市中级人民法院裁定减刑九个月六天，减刑后刑期至2014年11月28日止。因犯盗窃罪于2015年9月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉字（2016）300号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月14日凌晨，被告人武某到沂源县历山街道办事处吴家官庄村段某租住的房屋中欲盗窃女士内衣时，被段某发现。
2、2016年7月24日凌晨，被告人武某到沂源县历山街道办事处南麻一村房某租住房屋的前出厦欲盗窃女士内衣时，被房某发现。
3、2016年8月8日凌晨，被告人武某到沂源县历山街道办事处吴家官庄村吴某院落欲盗窃女士内衣时，被吴某发现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等，辨认笔录及照片，被害人段某、房某、吴某的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，因被发现而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某有多次故意犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；因被告人武某盗窃犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 芳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执930号
申请执行人：熊世勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤厂，住四川省古蔺县。
法定代表人：赵仁仲，投资人。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2016）第64号仲裁调解书，向被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂属县政府关闭企业，在古蔺县二郎镇人民政府有补偿经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费193695.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初646号
原告：曹昌广。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告曹昌广诉被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹昌广到庭参加诉讼，被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌广诉称：2001年2月被告将原告所在的光明路北九队地3.82亩转包给孙中水，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告6年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告6年粮补共计小麦11，460斤、玉米11，460斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日起原告曹昌广以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会光明路北9队路中的3.82亩土地，承包期限为30年。后被告将原告土地收回转包，并承诺每年每亩补小麦和玉米各500斤。后被告支付了部分粮补，现尚欠原告6年的粮补计小麦、玉米各11，460斤没有给付。
本院认为，被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会收回原告曹昌广3.82亩土地事实清楚，其应按照承诺足额履行补偿义务。原告主张被告补偿6年的粮补小麦、玉米各11，460斤合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹昌广6年粮补小麦11，460斤、玉米11，460斤。
案件受理费370元减半收取185元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年四月十三日
书记员 贺梦颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温苍民执字第1218号
申请执行人谢昀
被执行人张仕璜，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温苍商初字第138号，依法向被执行人张仕璜发出执行通知书，责令被执行人张仕璜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仕璜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仕璜（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币61800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢智慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第00836号
原告闫洪才，男，汉族，1963年7月21日出生，住址沈阳市铁西区强工二街。
被告沈阳机床实业有限公司虹桥物业分公司，住所地沈阳市铁西区虹桥路38甲。
法定代表人张雪峰，系该公司经理。
委托代理人卢红岩，女，汉族，1963年3月27日出生，住址沈阳市皇姑区珠江街，系该单位员工。
委托代理人莫太乙，男，汉族，1960年11月20日出生，住址沈阳市皇姑区昆山西路，系该公司员工
本院在审理原告闫洪才与被告沈阳机床实业有限公司虹桥物业分公司公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫洪才撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告闫洪才自愿负担。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔立群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03312号
原告柯伟，男，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县。
原告柯伟与被告王代春民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费28560元，减半交纳14280元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年四月八日
书 记 员 何行玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第819号
原告史建平。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告吴志坚。
原告史建平诉被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建平及其委托代理人陶金花到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史建平诉称，原、被告系朋友关系，被告以经营需要为由于2013年3月2日向原告借款，双方签订借款协议一份，对借款金额、借款期间、利息计算、争议解决等进行了约定。借款协议签订后，原告当日委托案外人姚恒峰将25万元汇至被告的账户。后原告于2013年3月4日归还了姚恒峰的25万元。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款25万元，支付利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付律师代理费1.2万元；3、诉讼费由被告负担。
被告吴志坚未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，吴志坚与史建平签订借款协议一份，该借款协议约定：由甲方史建平向吴志坚出借25万元，借款期限为60天，自2013年3月2日起至2013年5月1日止。借款汇至62×××18农行东南，吴志坚。借款到期后，乙方吴志坚一次性归还25万元借款。如果逾期不还，自借款之日起，每天按照借款额的银行同期贷款利率的四倍向甲方史建平支付利息；还需要承担甲方实现债权的一切费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等。上述借款有钱国旗、常州市柳丰粉体机械有限公司担保，担保期间为还款期限届满之日起两年。借款协议还对其他事项进行了约定。上述借款协议签订后，史建平向案外人姚恒峰出具借条一张，该借条载明：“今借到姚恒峰人民币贰拾伍万元整，请将该借款直接汇至62×××18农行东南，吴志坚。借款人：史建平，2013年3月2日。”同日，姚恒峰将25万元汇至吴志坚卡号为62×××18中国农业银行账户。2013年3月4日，史建平通过中国银行账户转账25万元至姚恒峰中国农业银行账户。后史建平催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确不要求担保人承担担保责任。原告要求被告承担律师代理费1.2万元，但未能提交相应的证据。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借条、中国农业银行业务回单、中国银行进账单等证据予以证实。
本院认为，吴志坚向史建平借款25万元的事实，有史建平提交的借款协议等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，史建平可主张权利。故史建平要求吴志坚归还25万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。史建平要求吴志坚按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年3月2日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违法法律规定，本院亦予以支持。史建平要求吴志坚承担律师代理费1.2万元，因未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志坚于本判决发生法律效力之日起十五日内归还史建平借款25万元，并支付利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回史建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元、公告费560元，合计5790元，由吴志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贺 娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第967号
原告某甲公司。
法定代表人陈某。
委托代理人邓某，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人张某。
委托代理人李某，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人欧某，广东鼎方律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某、被告委托代理人李某、欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份起，被告向原告采购电子线路板等产品，原告依采购订单向被告供货。自2012年6月份至2012年11月份止，被告共应支付原告货款1，168，553元。截止2013年1月11日，被告仅支付原告货款477，359元，剩余货款691，194元未付。原告多次催收，被告均予以推拖。为维护原告合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款691，194元及利息20，000元（暂自2013年1月11日起按人民银行同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案受理费用由被告承担。
被告辩称：原告加工出来的产品存在严重的质量问题，给答辩人的客户及答辩人造成了严重的经济损失，致使答辩人加工产品目的不能实现，答辩人理应扣减未付的款项。关于利息部分，由于双方对损失金额没有进行具体的确认，因此原告主张利息没有事实依据。
经审理查明：自2012年6月份起，被告委托原告加工线路板。2013年1月11日，原、被告签订了一份《对账单》，确认被告尚欠原告加工款691，194元。被告未付款，原告遂诉至法院。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告加工款691，194元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付加工款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告自2013年1月11日支付欠款的利息，无事实依据，本院不予采信。被告应从原告主张权利之日即2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。关于质量问题的抗辩主张，由于被告已表示将另行诉讼，且未提供任何证据证明，故对于质量问题，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司加工款人民币691，194元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款利息损失（以691，194元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2013年5月13日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年八月二日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢180号
蒋凯屹：
申请执行人蒋凯屹申请执行的（2018）湘1022执恢180号民间借贷纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人谭永明于2018年5月23日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈礼华
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00289号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人蔡涛，男，1978年5月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。1997年3月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年4月23日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2003年10月19日刑事满释放。2005年6月7日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定强制戒毒三个月。2009年4月1日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局决定行政拘留十五日。同月10日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局决定强制戒毒二年。2009年8月7日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年4月20日刑事满释放。2015年3月13日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。同月27日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制戒毒二年。同年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人蔡涛犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人蔡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年2月期间，被告人蔡涛在重庆市长寿区××园区、重庆市渝北区××港区等地多次盗窃他人财物，数额较大。其具体事实如下：
2014年9月的一天，被告人蔡涛在重庆市长寿区重庆××有限公司职工宿舍A××房间内，盗走被害人罗某甲放在该宿舍内�医保卡1张，后蔡涛持该卡在药房内刷卡共计使用1338元。
同年10月14日8时许，被告人蔡涛在重庆市长寿区重庆××有限公司职工宿舍A××房间内，将被害人李某甲放在该宿舍内的价值1222元的Y15型步步高牌手机1部盗走。
同年12月1日上午，被告人蔡涛在重庆市渝北区洛碛镇××路××号被害人汪某某的家中玩耍时，趁汪某某不备，将其装有2000元现金的钱包1个及苹果牌手机1部盗走。
同年12月中旬的一天，被告人蔡涛在重庆市长寿区××园区重庆××有限公司职工宿舍4××房间内，将被害人杜某某放在该宿舍内的现金700元盗走。
同年12月20日晚，被告人蔡涛在重庆市长寿区××园区××有限公司职工宿舍4××号房间内，将被害人王某甲放在该宿舍内的现金500元及“利群”牌香烟7包盗走。
同年12月22日16时许，被告人蔡涛在重庆市长寿区××街道××路××号××手机店内，趁店主涂某�不备之机，盗走步步高VIVO手机1部。
2015年1月中旬的一天，被告人蔡涛在重庆市渝北区××××有限公司职工宿舍5××号房间内，将被害人王某乙放在该宿舍内价值1709元的戴尔牌笔记本电脑1台盗走。
同年1月29日20时30分许，被告人蔡涛在重庆市渝北区××港区××有限公司职工宿舍3××××号房间内，将被害人冉某某放在该宿舍内的步步高VIVO手机1部、小米手机1部和装有50元现金的钱包1个盗走。
同年2月5日上午，被告人蔡涛在重庆市渝北区××港区重庆××有限公司职工宿舍3××号房间内，将被害人罗某乙的宏碁牌笔记本电脑1台及被害人骆某某的魅族牌手机1部盗走。
同年3月12日，被告人蔡涛被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡涛在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场辨认笔录、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动合同书、人事档案、抓获经过、证人黄某某、李某乙、敖某某的证言、被害人涂某某、罗某甲、李某甲、杜某某、汪某某、王某甲、罗某乙、骆某某、冉某某的陈述及被告人蔡涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡涛以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，依法本可从轻处罚，因但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人蔡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月24日止。）
二、责令被告人蔡涛退赔被害人罗某甲经济损失1338元、退赔被害人李某甲经济损失1222元、退赔被害人汪某某经济损失2000元、退赔被害人杜某某经济损失700元、退赔被害人王某甲经济损失500元、退赔被害人王某乙经济损失1709元、退赔被害人冉某某经济损失50元。
（上列罚金、退赔款均限本判决书生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑雪婷