河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终46号
上诉人（一审原告）李改法，男，汉族，1953年7月20日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人李华玉，男，汉族，1988年12月25日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，该单位法制办工作人员。
委托代理人胡长健，濮阳县公桥派出所副所长。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利西路3号。
法定代表人：李军信，该局局长。
委托代理人许飞，该单位法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）李少威，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，住河南省濮阳县。
委托代理人李玉红，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李改法因被上诉人濮阳县公安局、濮阳市公安局对李少威治安行政处罚及行政复议一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人李改法及委托代理人李华玉，被上诉人濮阳县公安局委托代理人邢娅斐、刘海青，被上诉人濮阳市公安局委托代理人许飞，被上诉人李少威委托代理人李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告李改法与第三人李少威均系濮阳县八公桥镇小山村，因对该村村北—垃圾填埋大坑的使用问题产生矛盾。2016年3月5日，第三人李少威用挖掘机准备扒坑内垃圾以及拉土过程中与同村村民李改法发生纠纷，14时许，原告李改法躺在拉土的机动三轮车前后阻拦拉土。为防止李改法阻拦及避免发生危险，李少威抓住李改法的衣领和后腰将李改法拖拽离开，造成李改法的脖子受伤。经鉴定李改法的伤情不构成轻微伤。2016年3月19日濮阳县公安局八公桥派出所作出濮县公（八）行罚决字[2016]0417号行政处罚决定书,给予李少威罚款三百元的行政处罚。2016年3月23日，李改法不服该决定向被告濮阳县公安局提出行政复议。2016年5月17日濮阳县公安局作出濮县公（法）行复决字[2016]0002号行政复议决定书，决定撤销濮县公（八）行罚决字[2016]0417号行政处罚决定书。2016年5月24日，濮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条的规定，作出濮县公（八）行罚决字[2016]1028号行政处罚决定书，决定给予李少威行政拘留五日的行政处罚，该决定已执行。原告李改法对该处罚决定不服，于2016年7月21日向被告濮阳市公安局申请复议，濮阳市公安局于2016年9月6日作出濮公复决字[2016]0073号行政复议决定书，维持了濮阳县公安局作出的濮县公（八）行罚决字[2016]1028号行政处罚决定书。原告对被告濮阳县公安局作出的行政处罚决定和被告濮阳市公安局作出的行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打伤害六十周岁以上的，应处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，第三人李少威拖拽原告李改法离开卸土车后方的目的并不是伤害其身体，虽在拖拽李改法的过程中导致李改法受伤，经鉴定其伤情不构成轻微伤。但李改法对该土地使用争议，应通过合法途径解决，虽然事发时原告李改法已经62岁，亦不应采取该方式阻拦，其对该伤害后果的发生存在相应过错，综上，李少威的违法情节属于特别轻微。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定:违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚:(一)情节特别轻微的。被告濮阳县公安局经综合考虑作出濮县公（八）行罚决字[2016]1028号行政处罚决定书，对李少威行政拘留五日，其程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，依法应当维持。被告濮阳市公安局在履行了案件受理、调查、审批后作出濮公复决字[2016]0073号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告诉请撤销被告濮阳县公安局作出的行政处罚决定书和被告濮阳市公安局作出的行政复议决定书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李改法的诉讼请求。
上诉人李改法不服一审判决，上诉称1.原审法院认定事实错误，法律适用错误。上诉人与李少威争执的垃圾坑属于村里的闲置坑。上诉人从未就此垃圾坑找过村委会，也从未经村委会调解。村委会出具的关于此垃圾坑属两家一家一半的证明真伪不明，原审法院未依法查清事实。案发时上诉人站在挖掘机前不让李少威倒土，李少威便抓住上诉人的衣领和后腰往旁边拖拽，并将上诉人脖子掐伤，致使上诉人（当时已经63岁）倒地昏迷6分钟左右。虽经鉴定不构成轻微伤，但李少威的行为仍非常严重。濮阳县公安局对其作出行政拘留五日的决定，濮阳市公安局复议维持了处罚决定，上诉人认为此处罚过轻，不足以显示法律的公平公正。2.原审法院审理程序违法。上诉人要求一审法院查清村委会出具证明是否属实，一审法院以与事实无关为由未进行调查，也未对上诉人提交的录音材料当庭播放，违反了程序合法的原则。请求：1.撤销（2016）豫0926行初44号行政判决，并依法重新审理此案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮阳县公安局当庭答辩称，李少威拖拽李改法造成伤害，其行为已侵犯了他人的人身安全权。案发时李改法62岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，应当对李少威处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。但李少威拖拽李改法的目的不是伤害，而是让其离开卸土车的后方，防止李改法被土掩埋而造成更加严重的后果。李少威虽然对李改法造成伤害，但经鉴定不构成轻微伤，且李改法有过错在先，李少威的违法情节属于特别轻微。根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第十九条第一款第一项之规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。濮阳县公安局根据以上法律规定，决定给予李少威行政拘留五日处罚，已执行完毕。该行政处罚决定书依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求：驳回李改法的上诉请求。
被上诉人濮阳市公安局当庭答辩称:被上诉人作出的行政复议决定中所认定的事实有行政复议申请人陈述与辩解、行政复议第三人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见等足以认定。被上诉人在收到上诉人复议申请后，在法定期限内依法予以受理，并将受理决定告知了申请人、被申请人、第三人，行政复议决定作出当时即送达申请人、被申请人和第三人，并告知其享有的权利义务，行政复议程序合法、适用法律正确。请求：驳回上诉人诉求。
被上诉人李少威代理人李玉红当庭答辩称：李改法称李少威占用他家的宅基地并没有根据。李少威是在自已家的宅基地上拉土，大队可以证明。李改法躺在李少威家拉土车后面不让过，属于有过错。李改法称李少威掐其脖子，当时在场很多人能证明李少威只是拖其离开。李改法称其昏迷6分钟也没有人能证明。请求：驳回李改法的上诉请求。
上诉人在庭审前申请证人李某1、李某2出庭作证并发表证言。
被上诉人濮阳县公安局在庭审中未提交新的证据。
被上诉人濮阳市公安局在庭审中未提交新的证据。
被上诉人李少威在庭审中未提交新的证据。
经过庭审质证，本院认为证人李某1、李某2的证言具有一致性，均证明就上诉人李改法与被上诉人李少威发生争议的垃圾坑的使用问题，村委会曾组织过调解的事实和李改法与李少威发生冲突当天二证人均不在事发现场的事实。因二证人证言与本案被诉行政处罚行为没有关联性，本院对该证据不予认可。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，李少威拖拽李改法致其受伤的事实有当事人陈述、在场多名证人证言以及伤情鉴定结论等证据相印证，足以认定。对李改法诉称其是被李少威掐伤继而昏迷而非拖拽受伤的主张，因李改法申请出庭作证的二证人均不在事发现场，现场其他证人又均未证明这一事实，法医鉴定也不构成轻微伤，因此仅凭当事人自述不足以认定李少威掐伤李改法的事实。对李改法诉称村委会出具的调解证明是虚假的，一审法院将其作为事实认定属于错误的主张，因村委会调解事项是关于争议垃圾坑的使用权问题，与本案没有关联性，不属于本案审查范围，且一审法院也未将该证明作为法院查明事实予以确认，因此上诉人该项上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人李改法与李少威的宅基地使用权争议应通过其他合法途径解决。事发当时李改法虽已年满60周岁，但其躺在拉土车后方阻碍倒土，其行为本身具有一定危险性，对其受到伤害的发生也具有一定过错。濮阳县公安局根据《中华人民共和国治安行政处罚法》的相关规定对李少威减轻处罚并无不当。濮阳市公安局作出行政复议决定程序合法、适用法律正确，复议维持处罚决定结果正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人李改法负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年四月二十七日
书记员 付梦艳