泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2012）泰民一初字第77号
原告泰安市泰山区大展路桥工程有限公司。住所地泰安市红门路**号。
法定代表人钱继超，经理。
委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告泰安市金麒麟置业有限公司。住所地东平县东平镇护驾村。
法定代表人张延桂，经理。
原告泰安市泰山区大�路桥工程有限公司（下称路桥公司）与被告泰安市金麒麟置业有限公司（下称置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥公司委托代理人徐晓鸣到庭参加诉讼。被告置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称，2010年9月15日承接了被告负责施工的东平县绿化工程，双方签订了书面的《施工工程合同》，合同中约定了工程总造价约2000万元，并约定了结算方式等内容，合同签订后，原告按约履行了施工义务，2011年8月12日，原告施工的绿化工程经山东超越建设项目管理公司审计定案值为2427.0869万元，并经被告和东平县市政公共事业局确认，被告也同意以此审计报告的定案值与原告结算工程款。后经原告多次催要，被告未向原告支付工程款。请求：1、判令被告支付原告城区道路绿化施工工程款2427.0869万元，并赔偿经济损失（自2011年8月13日至2012年12月1日止按1400万元参照同期同类银行贷款利息计算经济损失；自2012年12月2日起至判决生效之日止按2427.0869万元参照同期同类银行贷款利息计算经济损失）；2、案件的诉讼费用由被告承担。
被告置业公司未答辩。
经审理查明，2010年11月、2010年12月15日、2010年12月29日、2011年3月26日被告置业公司分别与东平县市政公用事业局、东平县建设局签订四份施工工程合同，约定由被告置业公司承包涉案绿化工程，因签订以上合同之前，被告已与东平县市政公用事业局、东平县建设局基本达成意向，原、被告双方在2010年9月15日就涉案工程签订施工工程合同，约定将被告置业公司承包的东平县绿化工程转包给原告路桥公司，合同约定：……二、工程量及造价：1、工程总造价约计2000万元（�工后按实际工程量审计结算）……；三、开竣工日期：……4、保活及保修期：以全部工程竣工验收合格并交付使用之日起计算，保修及保活期限为一年整；四、工程价款的支付与结算：……2、付款方式：本工程不拔付预付款，完成工作量超过工程总造价的50%后支付工程总造价的20%，全部工程验收合格后，付至工程总造价的60%，保活期满结算审计完成后付清余款。……合同签订后原告分别与沭阳县跃华园林绿化有限公司、山东远景绿化有限公司等多家单位签订协议书，将涉案工程对外分包，被告至今未向原告支付工程款。因原告未向实际施工人支付工程款，沭阳县跃华园林绿化有限公司、山东远景绿化有限公司先后以本案原告和东平县市政公用事业局为被告，向本院提起诉讼，案号分别为：（2012）泰民一初字第41号、（2013）泰民一初�第5号，后经本院主持调解，上述两案均调解结案，由原告路桥公司承担相应债务。2011年5月31日，被告向发包方提交绿化工程造价结算书，2011年8月12日山东超越建设项目管理有限公司出具道路绿化工程竣工结算审计报告，东平县市政公用事业局、被告置业公司分别在该报告中的工程结算审查定案汇总表中盖章予以确认，原告主张被告同意按上述工程结算审查定案汇总表结算工程款，并提供被告原法定代表人赵某的书面证言予以证实。在本案诉讼过程中，东平县市政公用事业局向本院出具证明一份，内容为：“2009年至2010年置业公司法定代表人赵某到东平洽谈东平县城内绿化工程施工，与东平县市政公用事业局、东平县建设局签订了《绿化施工合同书》，后赵某将该绿化工程交与其关联企业路桥公司负责具体施工。为此，2012年10月25日泰安市中级人民法院向东平县市政公用事业局下达了（2012）泰民一初字第77-1号协助执行通知书，我局同意凭生效法律文书协助办理土地手续。”
以上事实有施工工程合同、协议书、绿化工程造价结算书、工程结算审查定案汇总表、证明以及当事人陈述等证据，经庭审质证在案证明。
本院认为，原、被告双方于2010年9月15日签订的施工工程合同，约定将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，该合同签订日期在被告置业公司与东平县市政公用事业局、东平县建设局所签订的四份合同之前。原告主张因被告与其签订合同时，已与建设方达成合意，但尚未签订书面合同，故原、被告所签订的合同日期在前，从以上合同约定看，工程内容基本吻合，且有东平县市政公用事业局出具的证明及沭阳县跃华园林绿化有限公司、山东远景绿化有限公司起诉的事实予以佐证，与原告的主张能够相互印证，对�主张本院予以采信。因双方签订的合同系将被告承包的东平县绿化工程转包给原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，故双方于2010年9月15日所签订的施工工程合同为无效协议。因涉案工程已经施工完毕，且建设方已于2011年8月份委托中介机构审计完毕，并未对工程质量提出异议，东平县市政公用事业局亦向本院出具证明，明确表示其同意凭生效的法律文书协助办理土地手续，应认定在审计之前，涉案工程已交付使用并验收合格，涉案工程应为合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应参照合同约定向原告支付工程价款。关于工程价款，原告主张被告同意按照2011年8月份东平县市政公用事业局及被告盖章确认的工程结算审查定案汇总表进行结算，并提供了被告的原法定代表人赵�的书面证言予以证实。对此本院认为，证人赵某系被告的原法定代表人，在双方2010年9月15日所签订的合同及2011年8月份的工程结算审查定案汇总表中，均有其签章，其证言理应作为本案的定案依据，且被告在本院依法送达起诉状和开庭传票后，对原告的诉讼请求既未答辩，也未参加庭审提出任何抗辩，应认定被告认可原告的诉讼请求，对原告关于被告同意按照工程结算审查定案汇总表进行结算的主张，本院予以采信，被告对所欠原告的工程款2427.0869万元应予支付，并应承担逾期付款给原告所造成的经济损失。关于逾期付款的经济损失，虽然双方签订的施工合同属无效合同，但涉案工程已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，自涉案工程交付之日，被告置业公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告路桥公司相应的利息损失，从本案事实看，原告虽无证据证实涉案工程交付的具体日期，但被告与建设方已于2011年8月12日完成结算，原告至少于该日前已将涉案工程交付被告，因此对原告要求被告“自2011年8月13日至2012年12月1日止按1400万元参照同期同类银行贷款利率计算经济损失；自2012年12月2日起至判决生效之日止按2427.0869万元参照同期同类银行贷款利率计算经济损失”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金麒麟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区大展路桥工程有限公司工�款2427.0869万元。
二、被告泰安市金麒麟置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区大展路桥工程有限公司工程款2427.0869万元的相应利息损失（自2011年8月13日至2012年12月1日，以1400万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付；自2012年12月2日起至本判决生效之日止，以2427.0869万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171279元，财产保全费5000元，共计176279元，均由被告泰安市金麒麟置业有限公司负担。被告应负担的案件受理费、财产保全费共计176279元，已由原告向法院预交，此款待执行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张广乾
审判员 王 蕾
审判员 刘增凯
二〇一四年一月二十日
书记员 高学茹