wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1177号
原告王星耀，男，1999年8月8日出生，汉族。
法定代理人陈晓燕，女，1971年6月21日出生，汉族，（系原告之母）。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告刘成彦，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告王春田，男，1959年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘成彦，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
负责人陈丹，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王星耀诉被告刘成彦、王春田、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星耀的委托代理人王冉、被告刘成彦、人寿财险新乡中支的委托代理人刘国滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星耀诉称，2014年6月6日13时40分，刘成彦驾驶王春田所有的豫GTC1**号轿车沿华兰大道由东向西行驶至胜利路口时与王星耀驾驶的自行车相撞，造成王星耀受伤及自行车损坏的交通事故，公安交通部门认定被告刘成彦负事故的主要责任，原告王星耀负次要责任。原、被告未达成调解协议，因此，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计51672元。
被告刘成彦、王春田口头答辩，我投有全险，请求法院依法判决。
被告人寿财险新乡中支口头辩称，在肇事车辆的行车证、驾驶证均经过核发检验的情况下，我公司同意在交强险各分项线额内承担责任；交通事故认定书显示司机存在逃逸情形，我公司不应在商业三者险范围内承担责任；公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告王星耀向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、门诊收费票据4份计1672元、诊断证明、门诊病历册各一份，以此证明原告的伤情及所花费的医疗费用；3、证明一份，以此证明原告就医时护理人员的误工损失；4、鉴定费票据一份计1500元、司法鉴定意见书一份，以此证明原告更换牙齿费用及支出的鉴定费；5、交通费票据56张计500元，以此证明原告就医期间支出的交通费用。
被告刘成彦、王春田向本院提交的证据材料有：1、身份证二张、驾驶证、行驶证各一份、保险单二份，以此证明车主与驾驶员的关系及该车投有全险的事实。
被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，对其他证据有异议，认为护理人员未提交劳动合同、工资表等证据材料予以印证；交警队作司法鉴定未通知我公司选择鉴定机构；交通费用过高。本院认为，原告未提交护理人员的劳动合同和工资表相互印证，交通费用过高，被告所提异议成立；被告未提供证据证明原告进行司法鉴定有违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请的情形，同时在法院规定的期间也未提出书面申请，故被告对原告提交的4号证据的异议，缺乏证据，异议不成立。原告、被告人寿财险新乡中支对被告刘成彦提交的证据的真实性无异议，本院确认原告提交的1、2、4号证据和被告刘成彦提交的证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年6月6日13时40分，被告王春田雇佣的司机被告刘成彦驾驶其所有的豫GTC1**号小型轿车沿华兰大道由东向西行驶至胜利路口时与原告王星耀驾驶的自行车发生碰撞，造成王星耀受伤及自行车损坏的交通事故，交通事故发生后刘成彦驾车逃逸。原告分别于2014年6月6日、6月13日、6月18日、7月10日、7月25日在新乡市第四人民医院门诊治疗，花去医疗费1672元。2014年8月29日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托河南国信司法鉴定中心对原告更换牙齿的费用、期限及次数进行法医学评定，2014年10月11日，河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人王星耀18岁以后需安装五颗烤瓷牙，现每颗费用为1500元左右，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，其牙齿尚需更换5-6次。2014年6月19日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，被告刘成彦应承担事故的主要责任，原告王星耀承担事故的次要责任。被告王春田所有的豫GTC1**号小型轿车在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民健康遭受损害的，应当承担民事责任。雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时投保有机动车交强险和商业三者险的机动车发生后交通事故，造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。根据公安局交通管理部门事故责任认定，被告刘成彦承担事故的主要责任，原告王星耀承担事故的次要责任，且该事故发生在保险期间，对于原告所造成的损失，应由被告人寿财险新乡中支在交强险责任限额内予以赔偿。因原告未提交护理人员的劳动合同和工资表予以印证，对于护理费用应参照居民服务业29041元／年计算10天（2014年6月6日至11日6天、6月13日、6月18日、7月10日、7月25日）。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费1672元；2、护理费795.64元（29041元／年÷365天×10天）；3、辅助器具费41250元（1500元／颗×5颗×5.5次）；4、交通费200元（酌情）；5、鉴定费1500元，以上共计45417.64元。被告人寿财险新乡中支在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1672元、伤残费用42245、64元（2＋3＋4），共计43917.64元。被告王春田赔偿原告各项经济损失1050元（1500元×70%）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王星耀各项经济损失共计43917.64元；
二、被告王春田于本判决生效后十日内赔偿原告王星耀各项经济损失共计1050元；
三、驳回原告王星耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，原告王星耀承担168元，被告王春田承担924元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5290号
上诉人（原审被告）:马红，女，1978年2月20日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人:潘可可，男，1979年5月15日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人：相金彪，该公司监事。
委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，南京瑞尔房地产开发有限公司工作人员，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人马红因与被上诉人南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马红上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人向上诉人交付《房屋认购单》中承诺的标的物商品房，或进行房产置换，或赔偿当事人经济损失和精神损失人民币4000000元整；3、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为《房屋认购单》是以将来签订《商品房销售（买卖）合同》为目的的预约合同错误。《房屋认购单》不是附条件合同，且被上诉人存在未批先建的行为，是合同的过错方，故上诉人享有法律上的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。《房屋认购单》是双方真实的意思表示，是合法有效的协议，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，上诉人有理由请求被上诉人赔偿经济损失及精神损失。
瑞尔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。对上诉人马红超出一审诉讼请求的主张不同意调解，当事人可以另案起诉。
瑞尔公司向一审法院起诉请求：1、确认马红与瑞尔公司之间签订的《房屋认购单》无效；2、解除协议，瑞尔公司向马红返还购房款，并自签订《房屋认购单》之日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向马红支付利息。
一审法院认定事实，一审法院经审查对瑞尔公司民事起诉状中陈述的事实予以确认。
一审另查明，2006年10月9日，瑞尔公司与马红签订《房屋认购单》一份，约定由马红认购瑞尔大厦17层1716室房屋，面积约为49.54平方米，单价为7380元/平方米，总价为365605元；并约定本认购单经买卖双方同意签定，马红所交款项在签订《商品房买卖合同》时自动转为房款，同时约定签订《商品房买卖合同》具体时间由瑞尔公司通知马红。马红分别于2006年3月11日支付35000元、2006年8月31日支付100000元、2006年10月9日支付55000元，共计支付房屋认购金190000元。后瑞尔公司未与马红签订《房屋买卖合同》。
一审又查明，瑞尔公司对一审法院作出（2014）雨民初字第503号民事判决不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宁民终字第2629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。瑞尔公司与马红签订的《房屋认购单》中约定双方需要另行签订《房屋买卖合同》，故该《房屋认购单》是以将来签订商品房销售(买卖)合同为目的的预约合同。该预约合同中瑞尔公司向马红出售的房屋未取得相关土地使用权亦未取得建设工程规划许可，故该预约合同应为无效。故瑞尔公司主张双方当事人双方签订的《房屋认购单》无效的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
因双方当事人双方之间签订的《房屋认购单》无效，瑞尔公司应将其收取马红的认购款190000元退还马红。瑞尔公司在未取得土地使用权亦未取得建设工程规划许可时即对马红出售房屋，违反了有关的法律法规，且双方已无可能进一步协商并签订本约合同，故瑞尔公司应对马红承担缔约过失责任。现瑞尔公司在与马红签订《房屋认购单》时收取了190000元，且双方当事人双方未能签订《房屋买卖合同》，瑞尔公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准自付款之日起至实际给付之日止向马红承担缔约过失责任，不违反法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、南京瑞尔房地产开发有限公司与马红于2006年10月9日签订的《房屋认购单》无效；二、南京瑞尔房地产开发有限公司于一审判决生效之日起十日内返还马红房屋认购款190000元并赔偿损失（自2006年3月11日起以35000元为基数，自2006年8月31日起以100000元为基数，自2006年10月9日起以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准支付至实际给付之日止）。瑞尔公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由南京瑞尔房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《房屋认购单》是否有效；二、被上诉人应当返还及赔偿上诉人的数额。
一、关于上诉人与被上诉人签订的《房屋认购单》是否有效问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据上诉人与被上诉人于2006年10月9日签订的《房屋认购单》中附注“一、本认购单经买卖双方同意签定，乙方所交款项在签订《商品房买卖合同》时自动转为房款。二、与甲方签定《商品房买卖合同》的具体时间，由甲方通知乙方”的约定，可以看出该《房屋认购单》系上诉人与被上诉人以签订《商品房买卖合同》为目的的预约合同。虽然该《房屋认购单》系双方真实意思表示，但因被上诉人并未取得涉案土地的使用权，且未取得涉案房屋的建设工程规划许可，不具备商品房销售所应具备的条件，涉案《房屋认购单》因违反法律法规的禁止性规定应属无效，一审法院对此认定并无不当。本院对上诉人认为《房屋认购单》有效的主张不予支持。
二、关于被上诉人应当返还及赔偿上诉人的数额问题。本院认为，因《房屋认购单》无效，被上诉人应将收取的认购款190000元退还上诉人。被上诉人在未取得土地使用权亦未取得建设工程规划许可时即对上诉人出售房屋，双方亦无可能签订本约合同，一审认定被上诉人应承担缔约过失责任于法有据。被上诉人自愿按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准向上诉人承担缔约过失责任，不违反法律规定，一审认定利息应从上诉人付款之日起算至实际给付之日止并无不当。本院依法予以维持。另，因被上诉人对上诉人要求被上诉人向其交付《房屋认购单》中承诺的标的物商品房，或进行房产置换，或赔偿当事人经济损失和精神损失人民币4000000元整的主张不同意调解，故本案不予理涉，当事人可以另案主张。
综上所述，上诉人马红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人马红负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年七月六日
书记员 郭旭冬
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第256号
原告：毛宗先，男，1947年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务者。
被告：项发生，男，1964年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告毛宗先与被告项发生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛宗先的委托代理人王志光及被告项发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告向原告借款100000元，并写下《借条》一张，约定借期一个月，利息每月2000元，还用自有的长汀县汀州镇营背街鄞江楼401号房产证给原告提供担保。但期限届满后被告未依约还款。由刘学荣写下担保条对被告向原告借款提供担保，表示债务人项发生如没钱还原告，刘学荣自愿于2013年6月28日将项发生所借100000元还清给原告。被告仅将每月利息2000元付到2013年4月30日，此后便既不还本也不付息。为此，特诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款100000元，并自2013年5月1日起按每月2000元支付约定利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借条是被告写的，但实际借款是刘学荣使用，他也按约定付了几个月的利息。因为这笔钱不是被告使用，所以不应当由被告承担责任。
经审理查明：刘学荣原与原告相识，欲向原告借款，因刘学荣欠款太多，原告要求以他人名义借款，为此，刘学荣找到被告，由被告于2012年11月29日向原告出具了《借条》一张，约定借款期限为一个月，口头约定月息为2000元，并提供了坐落于长汀县汀州镇营背街鄞江楼401号、房屋所有权人为项发生的汀房权证城字第74**号《房屋所有权证》一本，原告向被告账户转入了约定的100000元借款。2013年4月15日，刘学荣于上述《借条》的背面书写了以下内容“项发生于2012年11月29号向毛宗先借人民币拾元正元定1个月内还清，因为没钱现约定由担保人刘学荣2013年6月28号还清。担保人刘学荣”。此后，被告和刘学荣均未还款，为此，致原告以项发生和刘学荣为被告诉来本院，在本案审理中，原告撤回了对刘学荣的起诉。
另查明，刘学荣自2012年11月29日始按每月2000元向原告支付利息至2013年4月30日。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、汀房权证城字第74**号《房屋所有权证》与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告经原告主张债权后未及时还款，显属违约。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于被告收到原告交付的借款后交予何人使用，属借款用途问题，所以，被告所作“因为这笔钱不是被告使用，所以不应当由被告承担责任”的抗辩，有违合同相对性原则，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告项发生应于本判决生效后三日内返还原告毛宗先借款100000元，并支付该款自2013年5月1日始至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取为1310元，由被告项发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 许海兰
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00059号
罪犯赵振涛，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年8月6日作出（2007）邯市刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期起止为：2004年2月18日起至2016年2月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2009年5月31日，罪犯赵振涛被押送至河北省邯郸监狱服刑。2011年12月26日，本院作出（2011）邯市刑执字第667号刑事裁定，对赵振涛减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵振涛在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵振涛被判处有期徒刑十二年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵振涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、魏玮证言、罪犯王鹏、邵京京证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵振涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯赵振涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵振涛减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第269-1号
申请执行人包某某，女。
被执行人包某某，女
被执行人孙某某，男。
被执行人郭某某，女。
被执行人郭某某，男。
被执行人孙某某，男。
被执行人包某某，女。
被执行人郝某，男。
本院在执行包某某申请执行包某某、孙某某、郭某某、郭某某、孙某某、包某某、郝某法定继承纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将双鸭山市尖山区益人家园5幢4-302号房屋的产权所有人更名为包某某，申请执行人包某某同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖民初字第375号民事调解书第二项确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 轩美玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第263号
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司，住所地永吉县岔路河镇吉长公路北侧闫成开发楼25门。
法定代表人吴庆和，董事长。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告孙淑梅。
委托代理人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司（以下简称银邦公司）与被告孙淑梅种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴庆和及其委托代理人刘长升，被告孙淑梅及其委托代理人孙丽艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.2公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定在约定时间内，被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。依照合同约定，被告尚欠原告种子、化肥款3984.00元，且被告未按照合同约定将水稻出售给原告，而是将水稻卖给他人。现原告起诉到法院，要求被告给付拖欠的种子、化肥款3984.00元，并给付原告违约金6000.00元，共计9984.00元，诉讼费由被告承担。
被告孙淑梅辩称：原告所述与事实不符，2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植回收合同，约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。合同签订后，被告履行了该合同，等待原告回收水稻。但几经交涉未果，直到2013年1月23日，原告与被告协商，原告明确表示水稻不予回收，被告可另行出售。在这种情况下，被告将水稻以低价出售。原告违约在先，其无权要求被告支付赔偿。被告尚欠原告种子、化肥款3984.00元属实，但原、被告曾协商，如秋后原告不收购被告水稻，其种子、化肥款抵顶被告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、原、被告在履行合同过程中哪一方存在违约情形？
二、原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款是否有事实及法律依据？
三、原告要求被告给付违约金是否合理？应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.绿色水稻种植收购合同1份，证明原、被告种植水稻合同成立，并约定被告不按约定将水稻出售给原告，被告赔偿原告每亩地500.00元损失。
2.欠据及购货明细，证明被告欠原告种子、化肥款3984.00元。
3.证明材料1份及证人李某某出庭作证，证明原、被告曾就收购水稻事宜进行协商，具体内容及时间不清楚。
4.合同一份，证明原告因无法完成收购水稻任务，赔偿吉林省盛世黄金有限公司80000.00元。
被告孙淑梅为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告法定代表人吴庆和出具证明材料1份，证明2013年1月24日，原告法定代表人吴庆和与证人李某某去被告处，表示水稻可以出售给他人。
2.证人王某某出庭作证，证明被告卖水稻是在2013年2月份之后，进而证明被告没有违约。
3.证人邵某某出庭作证，证明原、被告曾协商回收水稻事宜，时间在春节后。
4.证人马某某出庭作证，证明原、被告于2013年1月24日协商回收水稻事宜，原告称不回收水稻。
5.证人吴某某出庭作证，证明合同期满后，原告没有来收购水稻。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（绿色水稻种植收购合同）、证据2（欠据及购货明细），被告质证无异议，予以采信；原告提供的证据3（证明材料1份及证人李某某），被告质证无异议，认为证人证明被告不存在违约情形。经本院审查认为，该证人证实不清楚原、被告交涉回收水稻事宜的内容，也不能记清楚原、被告交涉时间，仅能证明原、被告曾就回收水稻事宜进行交涉，故对该证据不予采信；原告提供的证据4（合同），被告质证对关联性提出异议。该证据系原告与案外人签订的种植水稻收购合同，与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的证据1（原告法定代表人吴庆和出具证明材料），原告质证真实性没有异议。经本院审查认为，该证据系原告法定代表人出具的被告欠种子、化肥款情况，与本案具有关联性，予以采信；被告提供的证据2（证人王某某）、证据3（证人邵某某）、证据4（证人马某某）、证据5（证人吴某某）能够相互印证，证人均出庭接受法庭质询，予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2012年3月28日，原、被告签订绿色水稻种植收购合同，双方约定：原告委托被告种植绿色水稻面积1.2公顷，被告所需肥料、种子每公顷3320.00元，被告预交2000.00元，余款1320.00元由被告预留，并约定水稻回收时间是2012年10月1日至2012年12月31日止，每斤保底价1.80元。被告秋后的水稻不出售给原告，被告赔偿原告损失每亩地500.00元。被告尚欠原告种子、化肥款3984.00元。合同终结后，被告未将水稻出售给原告。
本院认为，原告与被告签订回收合同，且已实际履行，双方应受该合同约定的约束，现被告自认尚欠原告种子、化肥款3984.00元，按照合同约定，原告要求被告给付该款有事实及法律依据，予以支持。原告主张被告存在违约，应赔偿原告每亩地500.00元的损失，但原告未能提供证据证明被告在回收水稻期限内将水稻出售给他人，即原告未能证明被告存在违约情形，故对原告该主张不予支持。被告提出原告秋后不收购水稻，种子、化肥款抵顶被告损失的主张，因其没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙淑梅于本判决生效后立即给付原告吉林省银邦绿色农业科技发展有限公司种子、化肥款3984.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年六月四日
书记员 朴春梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第807号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区湖北路265号。
负责人闫正军，行长。
委托代理人扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族。
委托代理人王凯，男，1985年5月8日出生，汉族。
被告郁金成。
被告候志华。
被告杨洪娟。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告郁金成、候志华、杨洪娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司罗庄支行的委托代理人扈明男、王凯到庭参加诉讼，被告郁金成、候志华、杨洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行诉称，被告郁金成于2013年8月23日向原告借款5.3万元，于2014年2月15日到期，借款用途为借新还旧，按季结息，由被告候志华提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《自然人担保承诺书》。被告杨洪娟与被告郁金成系夫妻关系，与原告签订《共同偿还债务承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告郁金成发放贷款5.3万元，被告偿还利息至2013年11月20日后，未按合同约定继续偿还借款利息。贷款到期后，被告郁金成、杨洪娟未按约定偿还贷款本息，被告候志华亦未履行保证还款责任。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金5.3万元及利息。
被告郁金成、候志华、杨洪娟应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告郁金成、候志华签订《个人借款合同》，约定郁金成向原告借款5.3万元，借款期限自2013年8月23日始至2014年2月15日止，借款月利率为10.2667‰，按季结息，借款用途为借新还旧，被告候志华为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。被告杨洪娟与被告郁金成系夫妻关系，被告杨洪娟于2013年8月12日向原告出具《共同偿还债务承诺书》一份，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告候志华于2013年8月13日向原告出具《自然人担保承诺书》，承诺为5.3万元借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放贷款5.3万元给被告郁金成。被告郁金成偿还贷款利息至2013年11月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告郁金成、杨洪娟未偿还借款本金，被告候志华亦未能履行保证责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》、《自然人担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告郁金成、候志华、杨洪娟签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》、《自然人担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务，被告郁金成、杨洪娟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的候志华对被告郁金成、杨洪娟上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告郁金成、杨洪娟偿还借款本金5.3万元及相应借款利息，要求被告候志华承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告郁金成、候志华、杨洪娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁金成、杨洪娟于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币5.3万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年11月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告候志华对被告郁金成、杨洪娟的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郁金成、杨洪娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、保全费820元，由被告郁金成、候志华、杨洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘士昌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初562号
原告曾成军。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人周杨，湖南凌星律师事务所实习律师；代理权限为一般授权。
被告龚碧彬。
被告彭万政。
委托代理人韩恒立，湖南正泰律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告曾成军诉被告龚碧彬、彭万政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾成军的委托代理人蒋钱威及被告彭万政的委托代理人韩恒立到庭参加诉讼。被告龚碧彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、各被告共同偿还原告借款本金45000元，并按月利率2%标准向原告支付从2015年11月6日起至还清借款之日止的利息；2、各被告承担本案诉讼费用。
被告龚碧彬未作答辩。
被告彭万政辩称：1、对于原告的借款本金及利息，被告彭万政不承担还款责任；2、原告诉请的第二项请求不应得到人民法院支持。根据借条显示，龚碧彬不还款，原告仅有权提前收回借款无权提前收回利息；3、借条上明确约定了借款期限为2015年10月6日起至2016年7月5日止，借款期限只有9个月，每月还款本金及利息6500元，如果原告诉称按月等额付息还本，月息应当为0.0188元，原告诉称2%明显过高。综上，请求人民法院判决被告彭万政不承担还款责任，并驳回原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2015年10月6日，龚碧彬因资金周转事由向曾成军借款人民币50000元，并出具了一份借条，“本人龚碧彬因资金周转事由，向曾成军同志借款人民币五万元整（50000元），借款期限为10个月。自2015年10月6日起至2016年7月5日止。每月还款本金及利息陆仟伍佰元整（6500元），每月5日为还款日。（注：约定月利率3%）”如本人龚碧彬未按时足额还款本金及利息，有权提前收回借款。出具借条后，曾成军向龚碧彬借款人民币50000元，龚碧彬出具了收条一份。借款发生后，龚碧彬仅归还了第一期借款本金5000元、利息1500元。
另查明，被告龚碧彬与被告彭万政于2002年11月22日在常德市武陵区民政局登记结婚。2015年11月30日，龚碧彬与被告彭万政办理了离婚登记。本案的借款发生在龚碧彬与彭万政婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚碧彬向原告曾成军借款属实，应当按约偿还借款本金45000元。关于原告曾成军主张从逾期之日起按月利率2%标准支付利息至被告还款之日止的诉请，经查，双方约定的利率为月3%，且被告龚碧彬已按约定的利率标准向原告支付了利息。现原告要求两被告按月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告彭万政未向本院提交证据证实原告曾成军与被告龚碧彬约定了该笔债务为个人债务，故对于被告彭万政的辩称，本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期限，应当按夫妻共同债务处理，被告彭万政应当承担相应的还款责任。故对于原告曾成军要求被告彭万政还本金及利息的诉求，本院予以支持。被告龚碧彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚碧彬、彭万政本判决生效后十日内向原告曾成军偿还借款本金人民币45000元及利息，利息自2015年11月6日起按月利率2%计至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告龚碧彬、彭万政共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年七月十二日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0219号
原告徐田宝，居民。
委托代理人纪存军。
被告苏仕明，居民。
原告徐田宝与被告苏仕明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐田宝的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告苏仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田宝诉称，被告于2012年10月19日、2013年7月13日以急需用钱为由向原告借款90000元，口头约定利息3分，此款经原告多次催要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款90000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏仕明未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告苏仕明以交税费缺乏资金为由，向原告徐田宝借款60000元，由案外人王从福等提供担保，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借据，今借徐田宝现金陆万元正，￥60000.00元，定于2个月内还款，若违约付违约金1万元，并诉至法院，借款人承担一切费用。借款人：苏仕明，担保人，王从福，2012.10.19”。2013年7月13日，被告苏仕明又以购车缺乏资金为由，向原告借款30000元，并由被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借徐田宝现金叁万元正，借款人：苏仕明，2013.7.13”。该两笔借款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条二张及原告徐田宝的委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告苏仕明向原告徐田宝两次累计借款90000元，经原告催要，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告徐田宝要求被告苏仕明偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐田宝借款本金90000元及利息（利息自2013年11月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告苏仕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏仕明承担。该费用原告徐田宝已预交，由被告苏仕明于本判决生效之日起十日内直接向原告徐田宝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年十一月十八日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04122号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生。
被告周少男，系长沙市岳麓区周少小家电经营部经营者。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告周少男侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周少男的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告周少男的起诉。
本案案件受理费700元，减半收350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 黄伏兰
二0一四十月十日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第73号
原告陈瑞裕。
委托代理人杨国飞（特别授权代理），原告陈瑞裕之妻。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告陈瑞裕诉被告宁波市鄞州区人民政府房屋征收补偿一案，由宁波市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年10月13日收到原告起诉状，同日予以立案，10月27日收到被告答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日、12月10日、12月30日公开开庭审理了本案。原告陈瑞裕及委托代理人杨国飞，被告宁波市鄞州区人民政府委托代理人王闽到庭参加诉讼。
本院在审理原告陈瑞裕与被告宁波市鄞州区人民政府房屋征收补偿一案中，原告在庭审中不听从审判人员的统一指挥，致使庭审无法正常进行。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（已由原告陈瑞裕预交），由原告陈瑞裕减半负担25元。
审 判 长 翟建超
审 判 员 钱卫东
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
二、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬东行初字第73号原告陈瑞裕。委托代理人杨国飞（特别授权代理），原告陈瑞裕之妻。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。法定代表人陈国军。委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告陈瑞裕诉被告宁波市鄞州区人民政府房屋征收补偿一案，由宁波市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年10月13日收到原告起诉状，同日予以立案，10月27日收到被告答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日、12月10日、12月30日公开开庭审理了本案。原告陈瑞裕及委托代理人杨国飞，被告宁波市鄞州区人民政府委托代理人王闽到庭参加诉讼。本院在审理原告陈瑞裕与被告宁波市鄞州区人民政府房屋征收补偿一案中，原告在庭审中不听从审判人员的统一指挥，致使庭审无法正常进行。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（已由原告陈瑞裕预交），由原告陈瑞裕减半负担25元。审 判 长  翟建超审 判 员  钱卫东人民陪审员  胡根世二〇一四年十二月三十日代书 记员  马明杰附本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。二、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1448号
原告齐美华。
委托代理人姚荣宝，天津同华律师事务所律师。
被告安福永。
被告魏维。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人张小湘，总经理。
委托代理人果津城，该公司职员。
本院在审理原告齐美华与被告安福永、魏维、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐美华于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐美华撤回起诉。
案件受理费731元，由原告齐美华承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00313号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某，曾因吸毒，于2014年2月28日被如皋市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日被如皋市公安局取保候审。同年7月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定并由如皋市公安局于2014年8月8日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2012年11月至2014年2月间，先后容留祁某、冯某等人在其汽车内及如皋市九华镇洋港村19组5号其家中吸食毒品冰毒，共计9人次。具体事实如下：
1．2012年11月的一天，被告人吴某容留祁某在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
2．2012年12月的一天，被告人吴某容留祁某、华某、冯某、李某在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
3．2012年12月的一天，被告人吴某容留祁某、冯某在如皋市九华镇洋港村十九组5号其家中一楼客厅吸食毒品冰毒1次。
4．2013年春节前的一天，被告人吴某容留祁某在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
5．2014年2月14日，被告人吴某容留祁某在其苏F×××××号长安轿车内吸食毒品冰毒1次。
案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、华某、冯某、李某、赵某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、机动车查询信息、被告人吴某的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年八月八日起至二O一五年四月七日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年八月八日
书记员 王海珊
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00313号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴X，男，1992年3月8日出生，汉族，初中，户籍所在地江苏省如皋市，曾因吸毒，于2014年2月28日被如皋市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日被如皋市公安局取保候审。同年7月1日经如皋市人民检察院决定继续取�候审。经本院决定并由如皋市公安局于2014年8月8日执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人吴X犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴X于2012年11月至2014年2月间，先后容留祁XX、冯X等人在其汽车内及如皋市九华镇洋港村19组5号其家中吸食毒品冰毒，共计9人次。具体事实如下：
1．2012年11月的一天，被告人吴X容留祁XX在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
2．2012年12月的一天，被告人吴X容留祁XX、华X、冯X、X玮在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
3．2012年12月的一天，被告人吴X容留祁XX、冯X在如皋市九华镇洋港村十九组5号其家中一楼客厅吸食毒品冰毒1次。
4．2013年春节前的一天，被告人吴X容留祁XX在其北京现代商务车内吸食毒品冰毒1次。
5．2014年2月14日，被告人吴X容留祁XX在其苏F503**号长安轿车内吸食毒品冰毒1次。
案发后，被告人吴X能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁XX、华亮、冯X、X玮、赵X的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、机动车查询信息、被告人吴X的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴X为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人吴X归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴X犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确�提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴X有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年八月八日起至二Ｏ一五年四月七日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年八月八日
书记员 王海珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00005号
申请人连云港山江投资担保有限公司。
法定代表人江雷，该公司董事长。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人连云港诚纬钢结构有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区黄海大道以南一顾圩路以东。
被申请人连云港中复连众房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路195号。
申请人连云港山江投资担保有限公司因与被申请人连云港诚纬钢结构有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人连云港诚纬钢结构有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司的银行存款100万元，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人连云港山江投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港诚纬钢结构有限公司、连云港中复连众房地产开发有限公司的银行存款100万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记在孙月娟名下的位于连云港市新浦区海连东路35-2号5单元602室（丘号XXXXXXXXXXX-45）及位于连云港市开发区昌意路1-23号楼702室（丘号XXXXXXXXXXX-26）的两套房产予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第306号
申请执行人：郝某，男，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
2015年9月29日申请执行人郝某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2013）尉民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人郝某对被执行人刘某享有63999元的债权，当被执行人刘某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年九月三十日
书记员 庄文涛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第1304号
申请执行人：刘允升。
被执行人：刘元新。
被执行人：刘太民。
本院在执行申请人刘允升与被执行人刘元新、刘太民民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 赵世全
执行员 刘河清
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄 婕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第291号
原告韩雯，女，1986年7月3日出生，汉族，住济南市。
被告山东旅科信息有限公司，住所地济市。
法定代表人王恒利，总经理。
本院于2015年2月12日立案受理了原告韩雯与被告山东旅科信息有限公司劳动争议一案后，原告韩雯于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雯申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩雯撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩雯负担。
（此页无正文）
代理审判员 位小娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 响
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终881号
上诉人（原审原告）：张朝秀，女，1966年7月12日生，壮族，住开远市。
委托诉讼代理人：张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蔡徐琼，女，1966年5月7日生，壮族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：蔡徐梅，女，1971年8月5日生，壮族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：蔡莎，女，1985年12月3日生，壮族，住开远市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张朝秀因与被上诉人蔡徐琼、蔡徐梅、蔡莎健康权纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张朝秀以为避免诉累为由向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张朝秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张朝秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费627元，减半收取计313.50元，由上诉人张朝秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年六月九日
书记员 黄雪银
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00217号
申请执行人沈秀兰。
委托代理人殷立明。
被执行人李春海。
被执行人刘红英。
申请执行人沈秀兰与被执行人李春涛、刘红英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）大南民初字第00126号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请人于2015年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南民初字第00126号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 王季锋
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷 玲
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，地址：克山县克山镇北二道街路东。
法定代表人刘凤革，职务行长。
被执行人陈国其
被执行人卫秀华
被执行人陈国东
被执行人谭淑芬
被执行人张作礼
被执行人张文丽
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第45号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人陈国其借款合同纠纷一案，申请人权利人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第45号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一五年十月九日
书记员 毕士奎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00425号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《木乃伊》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4372号
原告张国瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住河间市。
原告魏国强，男，1952年1月24日出生，汉族，住河间市。
原告魏国军，男，1949年5月4日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘占明，男，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告卢贵厂，男，1955年2月18日出生，汉族，住河间市。
委托代理人卢计泽，男，1978年2月20日出生，汉族，住河间市。系被告之子。
本院在审理原告张国瑞、魏国强、魏国军与被告卢贵厂民间借贷纠纷一案中，因原告张国瑞、魏国强、魏国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费63元，由原告张国瑞、魏国强、魏国军负担。
审判员 李西云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李美燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3392号
原告邓肖，男，1992年12月12日出生，汉族，居民。
被告牛美新，男，1992年2月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓肖诉牛美新不当得利纠纷一案中，原告邓肖于2016年9月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓肖申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓肖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓肖负担。
审判员 李 晔
二〇一六年九月七日
书记员 孟秀梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初121号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年6月5日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年3月14日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年3月3日16时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶无牌号黑色众星牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路“北地道”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了蔡某某血样并送检。2017年3月8日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对蔡某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人蔡某某血样中酒精含量为142.3mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人蔡某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人蔡某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人蔡某某所驾轻便二轮摩托车照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）80号鉴定报告书，被告人蔡某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人蔡某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月十四日起至二0一七年四月十三日止）。罚金在本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年三月二十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1371号
申请执行人：殷文志，男，1965年7月9日出生，住滁州市。
被执行人：滁州炬城运输有限公司，住所地滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区。
法定代表人：金闻，该××总经理。
本院在执行申请执行人殷文志与被执行人滁州炬城运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州炬城运输有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州炬城运输有限公司的银行存款人民币3850元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
�〇一六年十一月二日
书记员 ： 余 欢
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初45214号
原告：陈楚霞，女，1994年1月21日出生,住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告陈楚霞诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告陈楚霞诉称，陈楚霞通过微信公众号“雅得艺术网”（微信号：×××，账号主体：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司）注册开户签署《雅得文化艺术品电商平台用户协议》并开始交易。雅得公司向陈楚霞发售版画权益，将版画作为标准化交易单位进行挂牌交易，由雅得公司制定发售价格及交易模式，陈楚霞认购后在雅得公司开设的微信公众号交易平台上采用集中交易模式进行交易，当日结算。每个交易日有开市时间、收市时间，在节假日期间休市。陈楚霞在交易中通过第三方支付、银行卡转账的方式向在雅得公司微信公众号交易平台注册的账户进行充值，再进行交易。交易中陈楚霞投入资金出现无法进行交易资金被冻结的情形造成陈楚霞累计损失资金80000元。雅得公司开设的艺术品交易平台，实质上是将艺术品证券化的交易市场，符合交易市场的交易模式和特征。由雅得公司制定发行价，同时陈楚霞投入资金由雅得公司管理第三方监督，交易平台交易模式本身也由雅得公司开设管理，此外雅得公司开设交易市场也未取得有关政府管理部门批准。基于以上事实，雅得公司违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的事实意见》第二条、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条，中华人民共和国文化部《艺术品经营管理办法》第八条第三款、第四款“艺术品经营单位不得经营……（三）以非法集资为目的或者以非法传销为手段进行经营的；（四）未经批准，将艺术品权益拆分为均等份额公开发行，以集中竞价，做市商等集中交易方式进行交易的；”。诉讼请求如下：1、确认陈楚霞与雅得公司签订的《雅得文化艺术品电商平台用户协议》无效；2、判令雅得公司返还陈楚霞全部财产共计80000元；3、本案诉讼费由雅得公司负担；4、如合同无效的诉讼请求无法得到满足，则请求雅得公司因损害陈楚霞权利造成的损失共计80000元
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故陈楚霞的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈楚霞的起诉。
案件受理费900元，陈楚霞已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1157号
原告杨进。
原告耿鹏飞。
原告耿梦媛。
被告赵书君，
本院在审理原告杨进、耿鹏飞、耿梦媛与被告赵书君民间借贷纠纷一案中，原告杨进、耿鹏飞、耿梦媛于2015年5月7日向本院提出对被告赵书君的撤诉申请。
本院认为原告杨进、耿鹏飞、耿梦媛的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨进、耿鹏飞、耿梦媛撤回对被告赵书君的起诉。
诉讼费30050元由原告杨进、耿鹏飞、耿梦媛承担。
代审判员 丁 钉
二〇一五年五月七日
书 记 员 张红霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00107号
原告安迈铝业（青岛）有限公司。
法定代表人TacoGerbranda，该公司董事长。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉浦项特种耐火材料有限公司。
法定代表人GUNYOUNGSONG，该公司董事长。
委托代理人郑伟男、张亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权代理）。
原告安迈铝业（青岛）有限公司（以下简称安迈公司）与被告武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告安迈公司的委托代理人焦志伟、被告浦项公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迈公司诉称，2014年8月29日原告与被告签订了一份《采购合同》，约定被告向原告采购CTC40和CT800SG两种型号的氧化铝微粉各40吨，CTC40每吨9，200元，CT800SG每吨6，800元，上述货物的货款总计为64万元。合同签订后原告按照合同约定向被告交付了货物并出具了增值税发票，被告收到货物后仅向原告支付了32万元的货款，余款32万元货款尚未支付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告安迈公司诉至法院，请求依法判令：1、被告浦项公司向原告安迈公司支付货款32万元及逾期付款利息（利息以32万元为基数，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告浦项公司承担。
被告浦项公司在庭审中辩称，被告浦项公司对原告主张的事实及欠款数额没有异议，但双方合同中对于逾期付款利息没有约定，故被告不应当向原告支付逾期付款利息；如法院判决被告支付逾期付款利息，亦应当按照中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明，被告浦项公司于2014年8月29日通过传真的方式向原告安迈公司发生了一份采购单，向原告安迈公司采购CTC40和CT800SG两种型号的氧化铝微粉各40吨，货款总计64万元。后原告安迈公司分别于2014年8月25日、9月12日、9月13日向被告浦项公司交付了上述约定的氧化铝微粉。被告浦项公司陆续向原告安迈公司支付了货款32万元，尚有余款32万元未支付。故原告安迈公司诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，被告浦项公司没有异议，且有原告提交的采购单、订单确认书、捡货单、货物签收单、青岛天瑞杰物流有限公司的营业执照、组织机构代码证及其出具的情况说明，增值税发票三张、催款函、对账单、特快专递单及邮件结果查询单为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当向原告安迈公司支付货款。故原告安迈公司要求被告浦项公司向其支付货款32万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在原、被告双方未就违约责任进行约定的情况下，依据上述规定，原告主张自2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告浦向公司主张按中国人民银行同期存款利率计算逾期支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉浦项特种耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安迈铝业（青岛）有限公司支付货款32万元及逾期付款利息（利息以32万元为基数，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告安迈铝业（青岛）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，减半收取3，050元，保全费2，120元，共计5，170元，由被告武汉浦项特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶 康
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5069号
原告：冉瑞兴,男,1949年2月9日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103。
法定代表人：张宝亮，总经理。
本院在审理原告冉瑞兴与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冉瑞兴于2016年11月8日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告冉瑞兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉瑞兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉瑞兴撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉瑞兴负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年十一月八日
书记员 王武林
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执102号
申请执行:张春秋，男，1968年9月1日出生，汉族，现住鞍山市千山区唐家房镇网户屯村，系农民。
被执行人：郭雅静，女，1972年2月11日出生，汉族，现住鞍山市千山区唐家房镇网户屯村，系农民。
申请执行人张春秋与被执行人郭雅静离婚纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭雅静应于判决书发生法律效力后十日内返还申请人张春秋58000元。申请执行人张春秋于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
�执行过程中，申请人向本院提出终结执行申请，应被执行人郭雅静已经实际履行完毕，本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初字第2005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8500号
原告：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘济波，总经理。
委托诉讼代理人：于维维、程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉市玩具工业公司，住所地武汉市江汉区青年路153号。
法定代表人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：徐文华，湖北传强律师事务所律师。
原告湖北沃尔德投资管理有限公司（以下简称原告）与被告武汉市玩具工业公司（以下简称被告）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于维维、程丽芳，被告的委托诉讼代理人徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金355889.5元、利息597950.62元（利息暂计算至2006年6月30日，此后产生的利息按法律规定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年12月21日，中国工商银行向被告发放了借款4.3万美元（折合人民币355889.50元），借款期限至1992年3月21日止。现下欠借款本金4.3万美元及利息。原债权银行对债务人进行了有效催收。2005年7月，中国工商银行湖北省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处；2007年5月25日，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给AsiaSpecialSituationsMC1Limitied；2012年6月21日，AsiaSpecialSituationsMC1Limitied将上述债权转让给湖北宏泰国有资产经营有限公司；2014年4月24日，湖北宏泰国有资产经营有限公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处；2014年8月13日，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司；2016年7月12日，武汉工业控股集团有限公司将上述债权转让给原告。上述转让行为均在《湖北日报》上公告通知了债务人并对债务人进行了催收；且都邮寄公证通知了债务人，原告依法取得本案债权的全部权利。
被告辩称，从借款凭证上的用途看，本案贷款是息转贷，不是真实借款，且本案已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、催收通知书、公函及EMS国内特快专递详情单、《银企借款余额及欠付利息复息金额核对清单》、《债权转让协议》及清单、债权转让暨债务催收联合公告、《资产转让协议》、《公证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2006年6月30日的利息人民币597950.62元亦一并转让给原告。
本院认为，原告以债权转让协议的形式受让本案金融不良债权，并向债权让与人支付了约定的对价，且已将债权转让的事实向债务人即被告进行了通知，因此，原告依法取得了该债权。受让债权后，原告向被告进行了催收，但被告仍未偿还债务，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称借款事实不能成立的答辩意见，本院认为，被告已在《银企借款余额及欠付利息复息金额核对清单》及《催收逾期贷款本息通知书》上加盖公章，应是对借款金额及利息的确认，故对被告的抗辩意见不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时间的答辩意见，本院认为，根据被告对欠款数额及利息的确认、催收逾期贷款本息通知书、债权转让通知被告的日期计算，原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市玩具工业公司向原告湖北沃尔德投资管理有限公司偿还欠款人民币355889.50元及截止2006年6月30日的利息人民币597950.62元，共计953840.12元；
二、驳回原告湖北沃尔德投资管理有限公司的其他诉讼请求。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6669元由被告武汉市玩具工业公司负担（此款原告湖北沃尔德投资管理有限公司已垫付，被告武汉市玩具工业公司随上述判决款项一并给付原告湖北沃尔德投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十二月六日
书记员 叶长青
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初209号
原告：卢树文，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：赵俊红，女，汉族，1972年11月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：陈宇梁，益阳市天正法律服务所法律工作者。
被告：石燕飞，男，汉族，1961年12月19日出生，现住湖南省益阳市大通湖区。
被告：李红艳，女，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告卢树文与被告石燕飞、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢树文的委托诉讼代理人赵俊红、陈宇梁到庭参加了诉讼，被告石燕飞、李红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树文向本院提出诉讼请求：1.判令被告石燕飞、李红艳偿还原告借款本金15万元及利息0.2万元；2.该案诉讼费及差旅费由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年找到原告要求借一笔钱，原、被告原是朋友关系，原告讲朋友义气，就讲多年的全部积蓄借给了两被告，并约定月息2分，首先一段时间，两被告陆续偿还了一部分本金及利息，到2015年年底开始，两被告就没有还钱了。原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告石燕飞、李红艳未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告石燕飞为了开发房地产，向原告卢树文借款了300000元。被告石燕飞在借款后陆续偿还了本息。2015年12月30日，在双方共同朋友袁某某的见证下，双方就借款本息进行了结算，确定被告石燕飞还欠原告130000元，被告石燕飞向原告出具了一张借条，上载明“今借到卢树文人民币壹拾叁万元整”。2017年2月20日，被告石燕飞又向原告出具了一张借条，上载明“今借到卢树文人民币贰万元整”。
被告石燕飞、李红艳于2004年××月××日登记结婚，于2016年××月××日离婚。
本院认为，原告所提供的借条及证人证言足以证明原告与被告石燕飞之间存在合法有效的民间借贷关系，被告对所欠借款应予偿还。原告主张双方约定了利息，但是没有证据证明，故本院对于原告要求被告石燕飞承担利息的诉请，本院不予支持。原告与被告石燕飞之间的第一张借条所产生的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李红艳应当承担共同还款责任；原告与被告石燕飞的第二次借条所产生的债务发生在两被告离异之后，属于被告石燕飞的个人债务，被告李红艳不应当承担共同还款责任。至于原告要求被告承担差旅费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石燕飞、李红艳在本判决生效之日起十日内偿还原告卢树文借款130000元；
二、被告石燕飞在本判决生效之日起十日内偿还原告卢树文借款20000元；
三、驳回原告卢树文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，本院减半收取2165元，由被告石燕飞、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高皓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凯
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7201号
罪犯王忆苏，男，1993年12月7日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月22日作出（2014）东刑初字第576号刑事判决，认定王忆苏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王忆苏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王忆苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忆苏减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月28日起至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执980号
被执行人：潘存浩，男，汉族。
本院在执行潘存浩抢劫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金5000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执980号被执行人：潘存浩，男，汉族。本院在执行潘存浩抢劫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金5000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月五日书记员  王有成
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10872号
申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行
被执行人金海邻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05252号，依法向被执行人金海邻发出执行通知书，责令被执行人金海邻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海邻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海邻（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10872号申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行被执行人彭大江，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05252号，依法向被执行人彭大江发出执行通知书，责令被执行人彭大江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭大江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结彭大江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  林任春
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第265号
原告刘某（刘贵所）。
委托代理人白新岭。
被告江某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告江某、张某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 王俊超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1188号
申请执行人：梅艳丽。
被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1188号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1188号申请执行人：梅艳丽。被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1188号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7295号
原告张浩，男，1980年12月13日生，住江阴市。
被告谈培君，男，1987年9月4日生，住江阴市。
本院在审理原告张浩与被告谈培君民间借贷纠纷一案，原告张浩于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张浩的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
诉讼费减半收取313元，原告张浩已预交，由张浩负担。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄正海
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4437号
原告陈睿，男，汉族，1986年1月4日出生，住成都市成华区。
委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师。
被告李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市青羊区。
被告四川禹王生态农业发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王鸿，总经理。
被告王鸿，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。
被告刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。
原告陈睿诉被告李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿委托代理人商洋，被告李德鹏，到庭参加诉讼。被告四川禹王生态农业发展有限公司（以下简称禹王公司）、王鸿、刘武兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈睿诉称，原告为四川巾帼圆梦投资管理有限公司（以下称巾帼公司）旗下经营的蓉贷网网络平台的注册用户，并由蓉贷网居间、撮合原告与被告李德鹏签订借款合同，向被告李德鹏出借借款20万元，并约定了借款期限、借款利率等。原告向第三方通联支付转账20万元。禹王公司、刘武兵、王鸿对借款承担连带保证责任。借款期限届满，被告李德鹏未归还借款。现诉请法院依法判令被告李德鹏归还借款20万元，并按合同约定按年利率18%标准支付从2014年11月18日起至借款还清之日止的利息；判令禹王公司、王鸿、刘武兵承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李德鹏辩称，借款合同确系其本人签字，合同所涉账户也确由李德鹏本人在使用，但并未收到借款。同时，案涉款项所转入的银行账户当时并非其本人在使用，而由王鸿在使用。
被告禹王公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告王鸿未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告刘武兵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，巾帼公司（甲方）与陈睿（乙方）签订一份《投资人咨询服务协议》。协议中确认，甲方系从事互联网金融咨询服务的专业性公司，蓉贷网网络平台（域名：http://www.rdwp2p.com/）系其旗下经营的综合金融服务平台，为客户提供信息发布、居间撮合服务；乙方系蓉贷网网络平台的注册用户，有资金出借的投资需求。双方协议约定，甲方将通过资信审查的有借款需求的客户借款信息，通过蓉贷网网络平台发布，供乙方进行投资选择；鉴于借款人与乙方就借款事宜不直接当面接触，为保证交易资金安全，甲方以自己的名义在第三方支付公司开立见证人账户作为交易资金的托管账户；为方便交易资金结算及提现，甲方分别为借款人和乙方开立平台账户。前述平台账户作为乙方将出借资金支付给借款人及借款人将借款本息偿还给乙方的中转账户，甲方同时提供相关款项冻结及代收代付的服务。如乙方拟向甲方通过蓉贷网网络平台推荐的借款人出借款项，应在本合同签署前将拟出借款项汇入见证人账户，由甲方于同日将借款金额计入乙方平台账户。甲方应在借款合同生效之次工作日，将乙方平台账户中的出借款项计入借款人平台账户，完成乙方资金的出借。
陈睿（甲方）与李德鹏（乙方）、巾帼公司（丙方）签订一份《借款合同》。合同约定，甲方向乙方提供借款20万元；借款期限三个月，以约定的利息起算日期计算；鉴于甲、乙双方就借款事宜未面洽，系经丙方经营的蓉贷网P2P网络平台（http://www.rdwp2p.com/）撮合达成借贷交易，为保证交易资金安全，丙方在第三方支付公司开立见证人账户，作为交易资金的托管账户；在本合同签署前，甲方应将出借款项汇入见证人（丙方）平台账户，并由丙方于同日将对应金额计入甲方平台账户；本合同生效之次工作日，丙方应将甲方平台账户中的出借款项计入乙方平台账户，完成甲方资金的出借；借款利率为年利率18%，以丙方将借款金额计入乙方平台账户之日作为利息起算日期；乙方按月付息，到期还款。
2014年11月13日、14日，陈睿通过蓉贷网网络平台认可的第三方支付平台通联支付及宝付以账户充值的方式向蓉贷网网络平台账户支付23万元。2014年11月18日，蓉贷网网页显示其平台项下平台推广标李德鹏个人借款用于扩大公司经营的借款已全部筹集完毕。经查，李德鹏中国民生银行622***063账户及中国工商银行622***627账户在2014年11月17日至20日期间有资金277.5万元进账，李德鹏称在该期间因其与王鸿等协商成立商会事宜而将上述账户的银行卡交予王鸿在使用，故该期间上述银行卡的资金明细自己并不清楚。
2014年11月13日，禹王公司与陈睿签订一份《保证合同》，约定禹王公司对《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保。
2015年1月30日，王鸿、刘武兵向陈睿出具一份《连带责任担保书》，承诺对《借款合同》项下借款提供连带责任担保。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、借款合同、投资人咨询服务协议、保证合同、连带责任担保书、蓉贷网账户充值及平台推广标的网页截图、李德鹏中国民生银行及中国工商银行交易明细、陈睿银行卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈睿与李德鹏通过蓉贷网网络平台签订《借款合同》，陈睿通过该网络平台出借了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。李德鹏应按合同约定还本付息。故对陈睿要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈睿主张的利息实际含借款期间的利息及逾期利息，其主张于法有据，本院予以支持。李德鹏辩称未收到借款，但款项确系转入其中国民生银行及中国工商银行账户，李德鹏辩称前述银行账户的银行卡当时并非由其在使用，但其并未提交相应证据予以证明，且在资金转入其账户后，李德鹏亦未对款项提出任何异议，同时结合李德鹏签订《借款合同》确有借款意向的事实，对李德鹏的辩称，本院不予采信。禹王公司、王鸿、刘武兵应按约承担连带担保责任，其无正当理由未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、李德鹏于本判决生效之日起五日内归还陈睿借款20万元，并支付利息（含逾期利息），计算方式为：以借款本金20万元为基数，按年利率18%标准计息，从2014年11月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息（含逾期利息）计算至全部借款本金付清之日止；
二、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵对前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4570元，由李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 李 锦
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨倩梅
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4437号原告陈睿，男，汉族，1986年1月4日出生，住成都市成华区。委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师。被告李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市青羊区。被告四川禹王生态农业发展有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人王鸿，总经理。被告王鸿，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。被告刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。原告陈睿诉被告李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿委托代理人商洋，被告李德鹏，到庭参加诉讼。被告四川禹王生态农业发展有限公司（以下简称禹王公司）、王鸿、刘武兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈睿诉称，原告为四川巾帼圆梦投资管理有限公司（以下称巾帼公司）旗下经营的蓉贷网网络平台的注册用户，并由蓉贷网居间、撮合原告与被告李德鹏签订借款合同，向被告李德鹏出借借款20万元，并约定了借款期限、借款利率等。原告向第三方通联支付转账20万元。禹王公司、刘武兵、王鸿对借款承担连带保证责任。借款期限届满，被告李德鹏未归还借款。现诉请法院依法判令被告李德鹏归还借款20万元，并按合同约定按年利率18%标准支付从2014年11月18日起至借款还清之日止的利息；判令禹王公司、王鸿、刘武兵承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告李德鹏辩称，借款合同确系其本人签字，合同所涉账户也确由李德鹏本人在使用，但并未收到借款。同时，案涉款项所转入的银行账户当时并非其本人在使用，而由王鸿在使用。被告禹王公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告王鸿未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告刘武兵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月13日，巾帼公司（甲方）与陈睿（乙方）签订一份《投资人咨询服务协议》。协议中确认，甲方系从事互联网金融咨询服务的专业性公司，蓉贷网网络平台（域名：http://www.rdwp2p.com/）系其旗下经营的综合金融服务平台，为客户提供信息发布、居间撮合服务；乙方系蓉贷网网络平台的注册用户，有资金出借的投资需求。双方协议约定，甲方将通过资信审查的有借款需求的客户借款信息，通过蓉贷网网络平台发布，供乙方进行投资选择；鉴于借款人与乙方就借款事宜不直接当面接触，为保证交易资金安全，甲方以自己的名义在第三方支付公司开立见证人账户作为交易资金的托管账户；为方便交易资金结算及提现，甲方分别为借款人和乙方开立平台账户。前述平台账户作为乙方将出借资金支付给借款人及借款人将借款本息偿还给乙方的中转账户，甲方同时提供相关款项冻结及代收代付的服务。如乙方拟向甲方通过蓉贷网网络平台推荐的借款人出借款项，应在本合同签署前将拟出借款项汇入见证人账户，由甲方于同日将借款金额计入乙方平台账户。甲方应在借款合同生效之次工作日，将乙方平台账户中的出借款项计入借款人平台账户，完成乙方资金的出借。陈睿（甲方）与李德鹏（乙方）、巾帼公司（丙方）签订一份《借款合同》。合同约定，甲方向乙方提供借款20万元；借款期限三个月，以约定的利息起算日期计算；鉴于甲、乙双方就借款事宜未面洽，系经丙方经营的蓉贷网P2P网络平台（http://www.rdwp2p.com/）撮合达成借贷交易，为保证交易资金安全，丙方在第三方支付公司开立见证人账户，作为交易资金的托管账户；在本合同签署前，甲方应将出借款项汇入见证人（丙方）平台账户，并由丙方于同日将对应金额计入甲方平台账户；本合同生效之次工作日，丙方应将甲方平台账户中的出借款项计入乙方平台账户，完成甲方资金的出借；借款利率为年利率18%，以丙方将借款金额计入乙方平台账户之日作为利息起算日期；乙方按月付息，到期还款。2014年11月13日、14日，陈睿通过蓉贷网网络平台认可的第三方支付平台通联支付及宝付以账户充值的方式向蓉贷网网络平台账户支付23万元。2014年11月18日，蓉贷网网页显示其平台项下平台推广标李德鹏个人借款用于扩大公司经营的借款已全部筹集完毕。经查，李德鹏中国民生银行622***063账户及中国工商银行622***627账户在2014年11月17日至20日期间有资金277.5万元进账，李德鹏称在该期间因其与王鸿等协商成立商会事宜而将上述账户的银行卡交予王鸿在使用，故该期间上述银行卡的资金明细自己并不清楚。2014年11月13日，禹王公司与陈睿签订一份《保证合同》，约定禹王公司对《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保。2015年1月30日，王鸿、刘武兵向陈睿出具一份《连带责任担保书》，承诺对《借款合同》项下借款提供连带责任担保。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、借款合同、投资人咨询服务协议、保证合同、连带责任担保书、蓉贷网账户充值及平台推广标的网页截图、李德鹏中国民生银行及中国工商银行交易明细、陈睿银行卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈睿与李德鹏通过蓉贷网网络平台签订《借款合同》，陈睿通过该网络平台出借了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。李德鹏应按合同约定还本付息。故对陈睿要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈睿主张的利息实际含借款期间的利息及逾期利息，其主张于法有据，本院予以支持。李德鹏辩称未收到借款，但款项确系转入其中国民生银行及中国工商银行账户，李德鹏辩称前述银行账户的银行卡当时并非由其在使用，但其并未提交相应证据予以证明，且在资金转入其账户后，李德鹏亦未对款项提出任何异议，同时结合李德鹏签订《借款合同》确有借款意向的事实，对李德鹏的辩称，本院不予采信。禹王公司、王鸿、刘武兵应按约承担连带担保责任，其无正当理由未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、李德鹏于本判决生效之日起五日内归还陈睿借款20万元，并支付利息（含逾期利息），计算方式为：以借款本金20万元为基数，按年利率18%标准计息，从2014年11月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息（含逾期利息）计算至全部借款本金付清之日止；二、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费4570元，由李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、王鸿、刘武兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  李 锦人民陪审员  王 丽二〇一六年六月十三日书 记 员  杨倩梅