广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第287号
原告珠海富腾打印耗材有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李秀伦。
委托代理人蒋进，广东摩金律师事务所律师。
委托代理人蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
被告珠海博能模具有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人彭可云。
委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
原告珠海富腾打印耗材有限公司（以下简称“原告富腾公司”诉被告珠海博能模具有限公司（以下简称“被告博能公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁朔霖担任审判长，与人民陪审员张水金、王静共同组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋进、蔡思侬，被告法定代表人彭可云，被告委托代理人谭环宇、梁健豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告因经营资金周转所需，向原告请求借款，原告同意。原告遂先后于2011年12月26日委托珠海中润靖杰打印机耗材有限公司向被告支付借款人民币1，050万元，于2011年12月26日向被告支付借款人民币1，100万元，于2012年1月18日向被告支付借款人民币1，050万元；以上累计被告向原告借款共计人民币3，200万元。另，2011年12月20日，被告向原告借款人民币254万元并出具了《借款单》；2011年12月30日，原告依约向被告支付前述所借款项；后，2012年1月18日被告向原告返还了人民币354万元，该还款用以偿还前述所借款项人民币254万元，剩余人民币100万元用以偿还以前所借的部分款项；以上前述所借款项累计为人民币3，100万元。原告又向被告出借人民币400万元，并于2013年9月9日汇给彭可云。被告于2013年9月16日召开股东会，该会议形成决议如下：（1）由彭可云将其收到的被告所借款项人民币400万元做如下支付安排：其中人民币200万元汇给被告账户，另人民币200万元直接汇给各股东个人账户；（2）承诺被告在2014年3月31日归还所借原告的人民币3，500万元。会后，彭可云依据该股东会决议完成支付所借款项人民币400万元。综上，被告向原告借款共计人民币3，500万元；被告每月依照约定向原告支付利息。上述借款应于2014年3月31日到期，到期后原告多次催讨被告归还借款，但被告始终未能如期偿还。被告的行为已经违反法律规定和双方约定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的债权不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告返还借款本金人民币3500万元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（自2014年4月1日起至实际付清日止，按年利率7.8%的标准计算。暂计至起诉日2014年5月7日为37天）人民币280，583.33元。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.《委托书》；2.特种转账贷方凭证；3.2011年12月26日《银行进账单（回单）》；4.《证明》；5.2011年12月26日《银行进账单》、支票存根；6.《借款单》；7.《银行进账单（回单）》、支票存根；8.中国银行收付款凭证；9.《汇兑来往凭证（回单）》；10.2012年1月18日《银行进账单（回单）》（金额1050万元）；11.兴业银行电子银行业务回单（付款）；12.中国银行网上银行付款记录；13.2013年9月25日中国银行网上银行付款记录；14.钱瑛给彭可云的短信；15.2013年9月23日中国银行网上银行付款记录；16.20130916BNJY《股东会决议》；17.兴业银行大额支付系统汇兑凭证；18.原告致博能公司及各股东律师函、特快专递邮寄单、签收回单。
被告辩称，一、关于借款来源的问题。本案中，原告向被告转账的人民币3，500万元，系经双方协商一致，以原告名义向兴业银行股份有限公司珠海分行借款，由被告提供担保并约定由被告使用。据此，被告认为，本案所涉借款来源并非被告自有资金，而是双方共同向兴业银行股份有限公司珠海分行借取的款项，原告只是名义上的借款人。二、关于借款偿还的问题。对原告所诉于2011年12月至2013年9月期间多次以银行转账方式累计向被告支付人民币3500万元的事实，被告不持异议。如前所述，上述借款系双方共同向兴业银行股份有限公司珠海分行所借，因原告对外系借款主体，故曾多次催促被告还款。为此，被告曾于2013年9月16日召开股东会，一致同意于2014年3月31日前向原告偿还上述欠款，并由各股东自2013年10月起分头联系银行贷款等方式融资。然而，虽经被告及各股东多方努力，但因融资不顺而无法偿还上述欠款。目前，被告仍在积极筹款中。综上，原告所述部分与事实不符。
被告提交如下证据：1.协议书；2.最高额度抵押合同3份（201112190116、201112190116-1-1、201308130006-1）；3.最高额度担保合同（201112190116）；4.20130916BNJY股东会决议。
经审理查明，原告富腾公司于2011年12月26日委托珠海中润靖杰打印机耗材有限公司向被告博能公司支付人民币1050万元，证据《委托书》、《证明》表明为该款项为原告富腾公司向被告博能公司支付的借款；于2011年12月26日向被告博能公司支付人民币1，100万元，证据《支票存根》显示该款项为原告富腾公司向被告博能公司支付的借款；于2011年12月30日向被告博能公司支付人民币254万元，证据《借款单》、《中国银行支票存根》、《中国银行收付款凭证》显示该款项为原告富腾公司向被告博能公司支付的借款；以上借款共计2，404万元。
原告富腾公司于2012年1月18日向被告博能公司支付人民币1，050万元；于2013年9月9日向被告博能公司法定代表人彭可云支付人民币400万元。
被告博能公司于2012年1月18日向原告富腾公司汇款人民币354万元，用途为“偿还借款”。
被告博能公司于2013年9月16日召开股东会，该会议形成决议如下：……2.富腾公司贷款3500万元，由博能公司做担保，此款已到彭可云私人账上，其中彭可云已按约定将3100万贷款全部支付给博能公司正常使用，另外400万元贷款尚在彭可云私人账上。股东们一致同意贷款仍在博能公司框架下操作，并且同意在2014年3月31日前从其他银行贷款以替代该贷款，全体股东于2013年10月中旬开始分头联系银行贷款，以确保在2014年3月31日前取得贷款及时归还，各股东均有责任相互配合，以免造成损失。3.关于富腾已归还400万贷款，现已转入彭可云账户，由彭可云将200万元转入博能账户，用于支付香洲建安工程余款；200万以作为公司归还股东借款使用，从彭总账户转给公司股东。其中：归还彭可云1**万元，归还钱瑛60万元，归还陈海福30万元。
被告博能公司法定代表人彭可云分别于2013年9月23日、2013年9月25日向被告博能公司各转账人民币100万元，共计人民币200万元；于2013年9月23日向钱瑛转款人民币60万元、向陈海福转款人民币30万元。
自2012年2月起至2014年3月，被告博能公司按月向原告富腾公司支付“利息款”，从2014年4月起，没有支付利息。
2014年4月16日，原告富腾公司委托广东摩金律师事务所蒋进、蔡思侬向被告博能公司陈海福、彭可云、钱瑛发出律师函，要求被告博能公司“返还借款本金人民币35，000，000元，并承担相应的违约责任及由此对富腾公司所造成的经济损失”。
原、被告双方未签订书面借款合同，在庭审中一致确认借款期间、逾期还款的利息均按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付。
以上事实有原、被告双方提交的证据以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，双方的借贷关系有被告博能公司《20130916BNJY股东会决议》、《委托书》、《证明》、借款单、特种转账贷方凭证、银行进账单、支票存根、汇兑来往凭证（回单）、网上银行付款记录、大额支付系统汇兑凭证等证据佐证，被告博能公司亦不持异议，故本院对原告富腾公司主张借款人民币3，500万元给被告博能公司的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中被告博能公司未履行偿还借款本金的义务，双方未约定借款期限，且原告富腾公司已向被告博能公司进行过催收，故原告富腾公司要求被告博能公司偿还借款人民币3500万元符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告博能公司自2012年2月起至2014年3月已向原告实际支付利息，且原、被告双方在庭审中对曾口头约定借款期间、逾期还款“利息按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付”均予认可，故本院予以采信。且双方约定的逾期还款利息支付标准未违反国家相关法律规定，因此，对原告富腾公司要求被告博能公司按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付自2014年4月1日起至实际付清日止期间的逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定判决如下：
被告珠海博能模具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海富腾打印耗材有限公司偿还借款人民币3500万元及利息（利息计算方法：以人民币3500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%，从2014年4月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费218，203元，保全费5000元，由被告珠海博能模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 张水金
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴丽敏