wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行法律顾问。
被告：王天伟。
被告：宋秀科，系被告王天伟之妻。
被告：王宪彩。
被告：吕寻红，农民，系被告王宪彩之妻。
被告：王庆伟。
被告：吕海燕，农民，系被告王庆伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王天伟、宋秀科、王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告王天伟、宋秀科、王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年9月12日，被告王天伟、王宪彩、王庆伟向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请。后我行与被告王天伟、王宪彩、王庆伟签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年9月19日，我行与被告王天伟签订《小额联保借款合同》，并向其提供借款80000元。后经催要，被告王天伟尚欠借款13634.53元及利息。现要求：1、被告王天伟、宋秀科偿还借款本金13634.53元及利息；2、被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告共同负担。
被告王天伟、宋秀科、王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：被告王天伟、宋秀科系夫妻关系。2012年9月12日，被告王天伟、王宪彩、王庆伟三人组成联保小组向原告申请“好借好还”小额贷款联保额度。2012年9月19日，原告（甲方）与被告王天伟、王宪彩、王庆伟三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2012年9月19日起至2013年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告王天伟及配偶宋秀科、王宪彩及配偶吕寻红、王庆伟及配偶吕海燕分别在乙方签字栏签名并按手印。2012年9月12日，被告王天伟向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告宋秀科）为借款人王天伟提供连带责任担保。被告王天伟在该表申请人处签名，被告宋秀科在申请人配偶处签名。2012年9月19日，原告（甲方）与被告王天伟（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王天伟；账号：60×××15；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进木材。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王天伟分别在上面签名确认。借据和放款单显示：借款人王天伟；放款账号户名王天伟；放款账号60×××15；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年9月19日至2013年9月19日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2012年10月19日-2013年9月21日期间，被告王天伟偿还借款本金66365.47元，偿还利息10201.43元，现尚欠借款本金13634.53元及利息。2015年4月2日，原告诉至本院，要求被告王天伟、宋秀科偿还借款本金13634.53及利息，其余被告承担连带责任。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表复印件；2、小额贷款联保协议书复印件；3、“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件；4、小额联保借款合同复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台帐复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王天伟本人的签名，且该笔借款80000元已发放至其账户，原告与被告王天伟的借款合同成立并生效。被告王天伟偿还原告阳谷邮政银行借款本金66365.47元、利息10201.43元后，下欠原告借款本金13634.53元及相应利息，事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告王天伟应支付原告相应利息。故原告阳谷邮政银行要求被告王天伟偿还借款本金13634.53元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋秀科与被告王天伟系夫妻关系，其自愿在被告王天伟向原告递交的《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告宋秀科对被告王天伟的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告宋秀科与被告王天伟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王宪彩及其配偶吕寻红、王庆伟及其配偶吕海燕自愿为被告王天伟向原告借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕对被告王天伟的借款本金13634.53元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕在承担还款责任后，依法享有向被告王天伟追偿的权利。
被告王天伟、宋秀科、王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天伟、宋秀科于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款13634.53元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕在承担还款责任后，依法享有向被告王天伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告王天伟、宋秀科、王宪彩、吕寻红、王庆伟、吕海燕共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书 记 员 布乃波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第500号
原告江门市新会区司前坤兴塑料厂。
经营者陈连。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司。
法定代表人李定平。
原告江门市新会区司前坤兴塑料厂诉被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区司前坤兴塑料厂的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼。被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区司前坤兴塑料厂诉称：原告与被告约定由原告向被告提供白加纤维等塑料原料。被告收取货物后，双方于2015年2月6日进行对账。被告确认尚欠原告货款。被告向原告支付支票用以支付货款，但该支票却未能兑现，导致原告至今仍未能收回货款。为保障原告的合法权益，遂具状起诉，请求判令：一、被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司支付原告江门市新会区司前坤兴塑料厂的货款274862元及相应逾期付款利息（以欠款总额按银行同期同类贷款利率从起诉日计算至实际支付时止），二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门市新会区司前坤兴塑料厂在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、中国建设银行支票、新会农村商业银行支票业务回执、退票理由书各一份，证明被告提供的支票无法兑现的事实；
3、对账单三份，证明被告拖欠原告货款的事实。
深圳市爱贝比母婴用品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1、2、3均能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告江门市新会区司前坤兴塑料厂的陈述、举证情况，本院查明如下事实：2014年原告江门市新会区司前坤兴塑料厂与被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司有销售塑料原料业务往来。双方来往期间，原告向被告供白增韧、白加纤、PA6大白增韧、PA6黑色增韧、PA6大白加纤等材料。2015年2月6日，原告与被告签订的三份《对账单》分别确认了原告在2014年8月6日至9月4日向被告送货的总额为118500元、在2014年10月8日至11月25日向被告送货的总额为311362.5元及2014年12月2日向被告送货的总额为95000元，以上货款合计524862.5元，三份对账单均有原、被告公章确认。2015年4月28日，被告遂向原告开具中国建设银行深圳龙兴支行274862元的支票用于支付其中一部分的货款。该支票票面密码一栏未有任何记载。2015年5月8日原告将该支票交由江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行进行承兑，当日江门市新会农村商业银行股份有限公司司前支行将该支票作退票处理，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告江门市新会区司前坤兴塑料厂提供的三份《对账单》足以证明原告已依约将相关货物交付给被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司作为买受人理应向原告江门市新会区司前坤兴塑料厂支付相应价款。在被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司出具的银行支票无法兑现的情况下，原告江门市新会区司前坤兴塑料厂按银行支票票面金额主张被告应支付尚欠的货款274862元，合法有据，本院予以支持。
被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司未有支付货款，其违约行为给原告江门市新会区司前坤兴塑料厂带来的利息损失是必然且确定的，该损失理应由被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告江门市新会区司前坤兴塑料厂诉请被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司自立案之日即2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至被告偿还全部欠款为止，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市爱贝比母婴用品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款274862元及相应逾期付款违约金（以274862元为本金，自2015年11月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）原告江门市新会区司前坤兴塑料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元、保全费1920元，合计4632元，由被深圳市爱贝比母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 莫国峰
二〇一六年一月十二日
书记员 林皓钧
第5页共5页
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第80号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张岐兵，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省松原市宁江区前进街10委。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月9日由长春市公安局决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字（2014）72号起诉书指控被告人张岐兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员0
范宇阳出庭支持公诉，被告人张岐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年8月27日19时30分许，被告人张岐兵酒后驾驶车号为吉JA15**号小型轿车，沿长春净月高新技术产业开发区夏荷路行使过程中，被交通民警当场查获。经鉴定，被告人张岐兵血液内乙醇含量为163.20mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张岐兵供述笔录、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人张岐兵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张岐兵虽醉酒程度较高，但未发生交通事故，无其他危害后果，无其他严重违规驾驶行为，且主动缴纳足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人张岐兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 梁中杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第942号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人岳胜利，该行行长。
被执行人马叶平，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人杨岩朴，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与马叶平、鄂尔多斯市蒙和汽车贸易有限公司伊旗分公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。截止2015年4月3日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息共计210000元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第942号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 维 伦
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执487号
申请执行人陈明，男，1967年5月2日出生，汉族。
被执行人宁克胜，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请执行人陈明与被执行人宁克胜民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院于2015年9月1日作出（2015）慈民一初字第792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈明向本院申请执行。执行中查明；被执行人宁克胜的财产以被其他案件查封，且多案正在执行，暂无其他财产可供执行。申请执行人陈明提出中止执行申请，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王君华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4663号
罪犯陈建东，重庆市彭水县人，原住重庆市彭水苗族土家族自治县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年11月18日作出了（2011）东刑初字第768号刑事判决，以被告人陈建东犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯陈建东予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈建东在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务五年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈建东在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建东予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1435号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘占新。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘占新申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘占新在宁津县农村信用合作联社后魏分社91410110XXX账户上的存款551.9元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第24号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人李陈明，主任。
委托代理人黄云龙，湛江市坡头区农村信用合作联社资产经营部经理。
委托代理人陈伟国，湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社职员。
被告全兆辉，男，汉族，广东省廉江市良垌镇人，住广东省廉江市良垌镇马尾村。
被告黄炎兴，男，汉族，湛江市坡头区龙头镇人，住湛江市坡头区龙头镇解放一横路。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称“官渡信用社”）诉被告全兆辉、黄炎兴融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告官渡信用社委托代理人陈伟国、黄云龙到庭参加诉讼，被告全兆辉、黄炎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称：被告全兆辉于2009年12月31日向原告借款本金伍万元正（50000元），约定到期日为2010年12月30日。月利率为7.965‰，并约定黄炎兴作该笔借款担保人。在借款期间经原告工作人员多次催收，被告从未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，至今已逾期，为维护我社的合法金融债权。现原告向贵院起诉被告，诉讼请求：1、请求法院责令被告全兆辉立即归还欠原告逾期贷款50000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担全部诉讼费用。2、请求法院责令被告黄炎兴对上述请求负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《保证担保借款合同》一份，主要证明原告与被告的借款关系，原、被告双方于2009年12月31日签订借款合同，被告全兆辉向原告借款50000元，被告黄炎兴提供保证担保；2、《借款借据》一份，主要证明原告已依约支付50000元给被告莫华杰；3、坡头区联社信贷档案资料，主要证明两被告的个人身份资料；4、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催还贷款。
被告全兆辉、黄炎兴在答辨期限内不作答辨，在举证期限内没有提供证据。
本院查明，2009年12月31日，被告全兆辉向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定原告借给被告50000元，借款期限自2009年12月31日起至2010年12月30日止，贷款月利率为7.965‰，并约定被告黄炎兴作该笔借款担保人。原告官渡信用社依约于当天将50000元转账给被告全兆辉。借款后，被告全兆辉未能依约归还本金及利息。被告黄炎兴也没有依约履行其担保责任。原告经索无获，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告全兆辉、黄炎兴订的《保证担保借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告全兆辉应依约履行还本付息义务。被告全兆辉不依约履行还本付息是不对的，应承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因原、被告双方在合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，因此被黄炎兴对被告全兆辉的借款承担连带责任的保证。由于两被告未能依约还清本息，引致本案纠纷，责任在于两被告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。因此原告对两被告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全兆辉尚欠原告湛江市坡头区官渡农村信用合作社借款本金50000元及利息（利息从2009年12月31日起至2010年12月30日，按月利率为7.965‰计算，从2010年12月31日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），限在本判决生效后十五日内付清。
被告黄炎兴对被告全兆辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告全兆辉、黄炎兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 毅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 许 土 安
二〇一四年七月八日
书 记 员 温洁莹（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1842号
申请执行人柴桂芝，女，1958年4月17日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
赵爱华与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第859号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币1860.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第859号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常 娥
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第138号
原告杜跃龙。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告李新华。
原告杜跃龙与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜跃龙到庭参加诉讼，被告李新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜跃龙诉称，被告于2013年9月29日、9月30日分两次向我借款250000元，并口头约定利息为月息2分。之后，被告每月按约定支付了利息，但自2014年8月开始，被告再也没有支付过利息。2014年5月，被告偿还了本金40000元。我多次向被告催收剩余本金210000元及利息，但被告一直未归还。为维护我的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款210000元；2、要求被告支付自2014年8月起至实际还款之日止的利息（按月息2分计算），共计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李新华未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日被告向原告借款200000元，2013年9月30日被告再次向原告借款50000元，共计250000元，并出具了两张借条给原告。2014年5月被告归还了原告本金40000元，剩余欠款一直未归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条、原告的陈述及电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽口头约定利息为月息2分，但通过电话录音可以确定被告已按每月4000元支付利息给原告，换算成利息为月息1.6分，因该利息并未超过国家允许的民间借贷利率标准，因此本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效之日起十五日内归还原告杜跃龙欠款210000元及利息（按月息1.6分自2014年8月1日起至全部本金还清之日止）。
案件受理费4690元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 贺香庭
助理审判员 方 思
人民陪审员 王 玮
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 昭
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执351号
申请执行人吕明，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人李大龙，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人吕明与被执行人李大龙人身损害赔偿纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松刑初字第98号刑事附带民事判决书，申请执行的标的为55,505.71元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计55,505.71元。
本院认为，申请执行人吕明与被执行人李大龙人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人吕明与被执行人李大龙人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴宪梅
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00283号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月22日被抓获，2014年5月23日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
辩护人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检查员王军权出庭支持公诉；被告人王某及其辩护人赵新平、韩二兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年4月份前后，被告人王某组织、领导王某甲、罗某某、尚某某、叶某某、苗某某等十三人以广州新铂莱公司的名义进行非法传销，其中王某为主任，王某甲、罗某某、尚某某、叶某某四人为主管，分别发展下线，要求下线缴纳2900元或3900元人民币入会费用，从中提成谋利。同年5月21日，被告人王某带领传销组织成员三十人到西安市临潼区斜口街道办事处芷阳新苑安置小区小区6号楼3单元104室从事传销活动，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某组织、领导传销活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。惟对被告人王某辩护人认为被告人王某不具有情节严重且系初犯，建议对其宣告缓刑之意见，据其犯罪对社会的危害程度，对其不宜宣告缓刑。故对辩护人之意见不予采纳。为了维护市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕 莎
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审190号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904351514号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904351514号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审190号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904351514号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904351514号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2042号
罪犯李某，男，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年5月22日作出（2014）泰刑初字第28号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月11日起至2016年12月10日止），并处罚金30000元（已缴10000元），继续追缴该犯与同案犯一人违法所得300元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某系毒品犯罪，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱表扬。2014年6月至2016年6月经考核评定累计达标分15分。本次减刑缴纳罚金人民币700元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00031号
原告王某某，女，1981年7月26日出生。
被告孙某某，男，1978年10月19日出生。
原告王某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年三月十七日
书记员 李松涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00254-2号
申请执行人：胡章发，男，1974年9月10日出生。
被执行人：吴海涛，男，1986年3月10日出生。
被执行人：常州市申欧建材有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陆志琴，总经理。
本院于2014年元月21日作出（2014）镜执字第00254-1号执行裁定书，冻结了被执行人常州市申欧建材有限公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司账户存款，现因被执行人已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常州市申欧建材有限公司在江南农村商业银行小河支行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年三月十日
书记员 强 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4236号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝岛丽园85-101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛。
被告杨萍。
原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告杨萍物业合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告昆山市丽华物业管理有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告杨萍的起诉。
本院认为：原告昆山市丽华物业管理有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回对被告杨萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严玉峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第3325号
原告徐某，居民。
被告曹某甲，居民。
原告徐某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚后于2010年2月16日生一女孩曹某乙，现随原告生活。原被告婚姻因缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，致使夫妻之间未建立稳定的感情。2014年4月双方因没有共同语言，原告回娘家居住，双方开始分居至今。故诉来本院，请求依法判令双方离婚；婚生女孩曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告曹某甲辩称，原告所述婚姻构成情况及子女生育情况属实，其他与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，双方是从2015年9月份开始分居，且并非因为感情不和，原告回娘家是因为照顾原告父母。为了家庭的和睦，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚后于2010年2月16日生一女孩曹某乙，现随原告生活。原、被告结婚初期感情尚可，但最近一段时间在共同生活中，因缺乏相互沟通与交流，致使夫妻双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2015年9月28日，原告诉来本院请求判令双方离婚；婚生女孩曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活多年并生育一女，已建立了较为深厚的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，不应轻言离婚。综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定、孩子的健康成长，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 沈丰涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00142-1号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行），住所地武汉市新洲区。
法定代表人：柴亚伟，行长。
被执行人：徐建东。
依据已发生法律效力的本院于2014年8月12日作出的（2014）鄂新洲旧民初字第00079民事调解书，于2015年3月25日向被执行人徐建东送达了执行通知书，责令其向农商行新洲支行偿还借款15000元及利息，被执行人徐建东未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行中，本院到多个部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，且已对被执行人徐建东采取了司法拘留强制措施，该案在短期内无法执结，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲旧民初字第00079民事调解书的本次执行程序。
被执行人徐建东应继续履行本院（2014）鄂新洲旧民初字第00079民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年七月八日
书记员 李明超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2063号
原告陈海军，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周伟、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告李学英，女，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李学武，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二被告共同委托代理人雷达，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
第三人银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会。
法定代表人沙建兵，该村民委员会主任。
本院在审理原告陈海军与被告李学英、李学�及第三人银川市金凤区丰登镇村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告陈海军以起诉证据不足为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军的撤诉申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈海军撤回对被告李学英、李学武及第三人银川市金凤区丰登镇村民委员会的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告陈海军负担。
审 判 长 史建文
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 卓士升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 路 玮
裁定书附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四�人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，�以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第866号
原告楚晓霞。
原告陈炳楠。
原告陈富贵。
原告冉妮。
四原告委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告王艳丽。
委托代理人陈锋德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告张建。
被告郑州华通物流汽运有限公司，住所地郑州市上街区新乡路西段路北（昆仑物流园A区二楼206-207房）。
法定代表人殷繁琴，该公司经理。
委托代理人李海顺，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
被告王光翠。
被告杨中新。
上述二被告委托代理人李海顺，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
上述二被告委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝镇法律服务�法律工作者。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告周鸿潮。
本院在审理原告楚晓霞、陈炳楠、陈富贵、冉妮诉被告王艳丽、张建、郑州华通物流汽运有限公司、王光翠、杨中新、郑州交通运输集团有限责任公司、周鸿潮生命权纠纷一案中，原告楚晓霞、陈炳楠、陈富贵、冉妮于2015年6月23日向本院申请撤回对被告王艳丽、张建、郑州华通物流汽运有限公司、王光翠、杨中新、郑州交通运输集团有限责任公司、周鸿潮的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚晓霞、陈炳楠、陈富贵、冉妮撤回�被告王艳丽、张建、郑州华通物流汽运有限公司、王光翠、杨中新、郑州交通运输集团有限责任公司、周鸿潮的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告楚晓霞、陈炳楠、陈富贵、冉妮承担。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 李 祎
代理审判员 曹 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 董佳敏
浙江省慈溪市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2164号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：曹坚。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告曹坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年�月二十二日
代书 记员 杨芳芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1206号
罪犯讨主先，男，现年23岁，彝族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第59号刑事附带民事判决书，确认罪犯讨主先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯讨主先在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯讨主先在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯讨主先获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯讨主先在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯讨主先准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第442号
原告盐源县城北小区物业管理委员会。
负责人代某某，该小区业主委员会主任。
委托代理人李某某，男，现年44岁。特别授权。
被告陈某某，男，现年37岁。
本院在审理原告盐源县城北小区物业管理委员会与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告盐源县城北小区物业管理委员会于2014年7月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐源县城北小区物业管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告盐源县城北小区物业管理委员会负担。
代理审判员 苏正华
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴祥兰
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00272号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘飞，住重庆市潼南县。
被申请执行人杨林，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘飞、杨林计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2013年3月15日作出潼计生征字（2012）第2798号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费31000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第2798号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第2798号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 翟红磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00339号
上诉人（原审原告）李忠兰。
委托代理人孟宪社。
被上诉人（原审被告）胡荣华。
委托代理人张善民。
委托代理人张云。
上诉人李忠兰与被上诉人胡荣华健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人李忠兰及其委托代理人孟宪社、被上诉人胡荣华的委托代理人张善民、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，当事人双方为近邻，双方因相邻权问题产生矛盾。2014年2月14日13时左右，又因噪音问题，胡荣华到李忠兰家门口理论，双方言语不投并发生肢体冲突。在冲突过程中，李忠兰受伤，经连云港市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，伤者李忠兰，左面部见擦伤，左上唇见青紫，右眼角外侧见两处划痕，左手背见青紫，左手中指近节指见青紫，左手环指指背见青紫，右手背见青紫，其中部分表皮剥脱，右手中指近节指背见青紫，右手食指近节指背见青紫。阅2014年2月14日连云港市第一人民医院X线片示：左手第4近节指骨线性骨折。经鉴定，伤者全身多处软组织损伤，评定为轻微伤。李忠兰受伤后，即到连云港市第一人民医院治疗，支出医疗费614.60元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，但是受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。李忠兰与胡荣华因相邻权产生纠纷，并发生肢体冲突，双方均存在一定过错。根据本起冲突的起因、双方当事人的过错程度，原审法院确定胡荣华对李忠兰的损失承担70%的赔偿责任。关于李忠兰的损失，根据当事人双方的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：医疗费614.60元，有病历、医疗费发票等为证，原审法院予以支持；对于李忠兰主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，要求给付精神抚慰金，依据不足，原审法院不予支持。综上，由胡荣华承担430.22元（614.60×70%）。原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡荣华于判决生效后十日内赔偿李忠兰430.22元。二、驳回李忠兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由胡荣华负担。
李忠兰不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。1、2014年2月14日中午1点左右因噪音问题。被上诉人到上诉人家理论，随后发生争吵并打斗。致使上诉人受伤，且有连云港市第一人民法院病历、法医鉴定书等文件证据。2、被上诉人辩称胡荣华有××，但无确切证据证明，既无××院住院证明，也无××司法鉴定书。3、被上诉人辩称因上诉人家中装修吵闹，影响其平日休息，没有任何依据。被上诉人刚刚搬入现在所住房屋，并未装修。装修纠纷是因原住户所导致，与上诉人并无关系。4、被上诉人称手指因上诉人拖拽受伤，但在派出所笔录中却是说因上诉人用嘴啃伤。前后叙述不一致，实属谎言。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、请求被上诉人赔偿医药费、营养费以及误工费共计3159元。3、由被上诉人承担民事责任，并且给上诉人赔礼道歉。4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡荣华辩称：1、上诉人要求被上诉人承担赔偿责任并赔礼道歉纯属无理要求。本案的原因完全是由于上诉人不顾相邻关系，购房后进行重新装修并改造原有设施引起。2、本案定性不准，是非不清。一审法院认为是人身伤害的案件，并以此作为判决依据，显失公平。本案属于相邻关系纠纷，处理相邻关系不动产的关系，应遵循公平合理的原则。被上诉人认为一审法院所作的判决主要是事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判驳回上诉人的全部诉求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人双方因相邻权产生纠纷后，均不能互谅互让，理智、冷静的处理和解决双方所发生的矛盾，相反发生肢体冲突，双方均存在一定过错。原审法院根据本起冲突的起因、双方当事人的过错程度等因素，原审法院确定胡荣华对李忠兰的损失承担70%的赔偿责任，判决胡荣华赔偿李忠兰430.22元，并无不当。
上诉人李忠兰上诉请求被上诉人赔偿医药费、营养费以及误工费共计3159元并要求被上诉人赔礼道歉的上诉理由，超出其一审中的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李忠兰负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第272号
原告张双喜，张双喜，男，汉族，1967年5月11日生。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被告周小卫，男，汉族，1973年7月20日生。
原告张双喜诉被告周小卫买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张双喜撤回对被告周小卫的起诉。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年七月二十三日
书记员 马川川
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第272号原告李金福，男，1972年4月5日生，汉族，祥云县人，住祥云县。被告蒋伟龙，男，1983年1月10日生，汉族，浙江省青田县人，户籍地为浙江省青田县，经常居住地为祥云县。现下落不明。被告蒋文伟，男，1987年12月6日生，汉族，浙江省青田县人，户籍地为浙江省青田县，经常居住地为祥云县。系蒋伟龙弟弟，现下落不明。原告李金福诉被告蒋伟龙、蒋文伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金福到庭参加诉讼。被告蒋伟龙、蒋文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月在祥云县下庄镇下庄街租赁房屋开设金森购物广场。2014年被告资金周转困难，向原告于2014年6月30日借款25万元，双方约定用被告超市内全部货物抵押。借款后，两被告突然于2015年2月10日凌晨3时许不知去向，故起诉要求被告返还原告本金25万元及利息4万元。原告向法庭提交了借款协议1份。被告蒋伟龙、蒋文伟未到庭亦未提交答辩状。对原告提交的证据经法庭审查认为，该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认可。经审理查明：被告蒋伟龙、蒋文伟系兄弟，蒋伟龙在祥云县下庄镇下庄街经营有一家名为“祥云县金森购物广场”的超市。2014年6月30日，原告与两被告达成《借款协议》，协议主要内容为：“第一条：本协议借款额度为200000元，加贷款额度为50000元。第二条：借款人使用借款额度期限为2014年6月30日至2015年6月30日。第三条：协议期内借款利率为0.2%,协议到期后的罚息以每天借款总额度的50%确定。第四条：借款人以在祥云县下庄镇下庄街金森购物广场内所有货物作抵押。借款人为蒋伟龙、蒋文伟，贷款人为李金福。2015年2月10日，两被告去向不明，原告遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，从原告李金福提供的证据可以看出，原告与两被告于2014年6月30日达成借款合意并签订了借款协议，但借款协议中并无款项转移交付的内容，而原告自述系通过转账及现金向被告交付了借款，但却不能提供相应的转款凭证等证据证实款项已实际交付给被告。故原、被告间虽形成借款合意，但原告未能举证证实款项已实际交付给被告，其应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金福的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  姚弟文审 判 员  吴建荣人民陪审员  普尚云二〇一五年十月十二日书 记 员  李欣芸
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第36号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人高利，男。2013年9月6日因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人高利犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院代理检察员方金红出庭支持公诉。被告人高利到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年9月6日11时30分，被告人高利从后窗进入鸡东县下亮子乡正乡村村民田某某家室内准备盗窃时，被返回家中的田某某的妻子董某某发现，高利跳窗逃跑，被田某某抓获。
上述事实，有书证报案材料、抓获及破案经过、被盗现场拍照、刑事判决书、劳动教养决定书、工作说明、户籍证明等；证人王某某的证言；被害人田某某、董某某陈述；被告人高利的供述等在卷佐证，足以认定。
被告人高利在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人高利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。高利入室盗窃时因被害人发现而没有得逞，属盗窃未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。高利当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。高利有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一四年一月二十日
书记员 李宝会
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1149号
原告:黄建荣，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：周润杰，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张超，男，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告黄建荣与被告周润杰、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2017年4月7日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周润杰立即�还借款10000元，并支付利息损失296元（以本金10000元为基数，自2016年6月25日起按同期中国人民银行贷款基准利率暂计至2017年2月25日止，之后计算至实际清偿日止），支付代理费1500元；被告张超对被告周润杰的上述债务承担连带保证责任；诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中将诉讼请求要求被告支付代理费1500元变更为1000元，并明确利息损失按年利率4.35%计算。事实和理由：2016年6月15日，被告周润杰因周转需要资金向原告借款10000元。双方签订借条一份，载明：借款本金10000元，借期自2016年6月15日起至2016年6月24日止，如借款人逾期还款自愿承担原告为实现债权所支出的相关费用。该借款由被告张超进行担保。协议签订后，原告将借款10000元交付于被告周润杰。该借款到期后经原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、�条一份，证明2016年6月15日被告周润杰向原告借款10000元，由被告张超进行担保事实。
二、委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用1000元事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年6月15日，被告周润杰向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：借期自2016年6月15日起至2016年6月24日止，如借款人逾期还款，自愿承担该项借款下出借人的本金、利息、违约金、实现债权的费用。保证人对借款人的以上债务和费用承担连带保证责任。被告周润杰与张超分别在借条落款处的借款人一栏与保证人一栏签字、捺印。同�，周润杰在借条下方签字确认已收到原告交付的现金10000元。借款到期后，被告未归还借款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周润杰之间的借贷关系合法有效。原告要求被告周润杰归还借款10000元、按年利率4.35%支付逾期利息并承担代理费1000元，本院予以支持。被告张超为被告周润杰向原告借款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民反应关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周润杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄建荣借款10000元，并支付逾期利息（自2016年6月25日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告周润杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄建荣实现债权费用1000元。
三、被告张超对上述一、二项被告周润杰的付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元、公告费560元，合计654元，由被告周润杰、张超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 庞珊影
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王贇洁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3493号
原告张蕊,女，汉族，1979年7月29日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人郝学会，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人韩松，河北嘉园律师事务所律师。
被告董克景，男，汉族，1975年12月22日出生，住石家庄市裕华区。
原告张蕊与被告董克景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝学会、韩松到庭参加诉讼，被告董克景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊诉称，2014年9月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，同时约定借期2个月，月付利息2500元。原告于同日给被告转款10万元，被告出具借条确认双方借款本金及利息的约定。被告于2014年10月11日还利息2500元，2014年12月16日还利息2500元，2015年1月21日还利息2500元，2015年3月13日还利息2500元。后再未还过利息，本金至今未偿还。后原告多次催要本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款10万元，利息5万元，共计15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董克景未答辩。
原告张蕊为证实其主张提供了2014年9月10日董克景出具的借条、2014年9月10日个人活期明细查询、石家庄怡和房地产开发有限公司出具的证明、楚立奇的证明及身份证明、还款明细4张、石家庄怡和房地产开发有限公司工商信息。
被告董克景未提交证据。
经庭审查明，2014年9月10日，董克景出具借条“今借石家庄怡和房地产开发有限公司100000大写壹拾万元整，借款用途用于生意周转，借款期限2个月。月付利息2500元，大写贰仟伍佰元整。借款人：董克景电话：188031199952014.9.10”。同日，43×××42银行账户向被告董克景的银行账户转款10万元。
2016年3月25日石家庄怡和房地产开发有限公司出具证明“石家庄怡和房地产开发有限公司因资金紧张，2014年9月10日向董克景出借的拾万元，实际出借人变更为公司股东张蕊，此笔借款向张蕊的个人借款石家庄怡和房地产开发有限公司2016年3月25日”。并盖有石家庄怡和房地产开发有限公司的公章。
2016年9月10日楚立奇出具证明“2014年9月10日张蕊向董克景的个人借款壹拾万元整（¥100000）由楚立奇建行卡号43×××42转出，此笔借款张蕊为实际出借人。证明人：楚立奇2016年9月10日”。
被告董克景分别于2014年10月11日、2014年12月16日、2015年1月21日、2015年3月13日向原告张蕊个人账户各转款2500元，4次共计转款1万元。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，债务人应当按照约定的期限偿还欠款。
关于借款本金，被告董克景向原告张蕊借款10万元，有被告董克景出具的借条、中国建设银行的转款记录、石家庄怡和房地产开发有限公司出具的证明、楚立奇的证明、还款明细、石家庄怡和房地产开发有限公司工商信息予以证明，对此本院予以确认。
关于利息问题，首先，被告董克景出具的借条中约定月付利息2500元，超过法律规定，应按年息24%计算。其次，被告董克景分别于2014年10月11日、2014年12月16日、2015年1月21日、2015年3月13日向原告还款2500元，且原告认可以上还款为对利息的偿还，故对以上4次共计1万元的还款，本院认定为对利息的偿还。因此，被告董克景应支付原告张蕊自2015年1月10日至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算的利息。
被告董克景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董克景于本判决生效后五日内偿还原告张蕊借款本金10万元及利息（利息计算为：自2015年1月10日至本判决确定的给付之日按年息24%计算）
二、驳回原告张蕊的其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董克景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 陈 慧
二〇一七年二月十五日
书记员 李欣欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第358号
原告南京华欧舜都置业有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人刘金山，南京华欧舜都置业有限公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告钱进，男，1971年1月7日出生，汉族。
委托代理人徐雷，江苏德序律师事务所律师。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）与被告钱进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托代理人曹义怀，被告钱进的委托代理人徐雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华欧公司诉称，原告是南京市六合区华欧大道一号德邑花园X幢XXX室房产的开发商，后因资金周转问题，原、被告通过买卖方式，从银行获取贷款归原告使用，为达到此目的，双方签订一份《南京市六合区商品房买卖契约》，并从银行获取贷款。事后，银行贷款一直由原告以被告之名按期归还。上述行为以合法形式掩盖非法的目的，依据合同法第五十二条的规定，双方所签订的合同无效。特提起诉讼，请求确认原、被告之间签订的《南京市六合区商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续。
被告钱进辩称，双方所签订的《南京市六合区商品房买卖契约》合法有效，被告没有套取银行贷款的目的，而是出于投资的真实的意思表示，并且也缴纳了首付款。该合同包括贷款合同已经履行了近十年时间，因此被告认为该合同有效。
经审理查明：原告系南京市六合经济开发区华欧大道1号德邑花园的开发商，南京天鹏投资有限公司是德邑花园的销售代理。由于当时华欧公司经济方面存在困难，销售压力较大，因此通过天鹏公司以干某、钱进等11人的个人名义购买德邑花园的房产，并通过按揭贷款的方式套取银行的贷款，购房所需要的所有费用由华欧公司支付。2005年4月12日，原、被告签订一份《南京市六合区商品房买卖契约》，载明：被告向原告购买华欧友好城德邑花园X幢XXX室房屋，建筑面积183.77平方米，单价为2856元／平方米，房款合计524847元；被告应于2005年4月18日前支付给原告定金10000元……。被告未支付定金10000元及房屋首付款，原告亦未将房屋交付给被告。原告又以被告名义向中信银行申请按揭贷款并以被告名义开始归还本息。之后，被告未能协助办理商品房契约登记备案的注销手续，双方协商未果，原告遂于2014年4月22日向本院起诉，请求请求确认原、被告之间签订的《南京市六合区商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市六合区商品房买卖契约》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人在民事活动中应当诚实信用，遵守社会经济秩序；以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，原、被告签订商品房买卖契约后，被告并没有按照合同的约定向原告支付定金及首期购房款，也未偿还银行的按揭贷款；银行按揭贷款实际上均由原告偿还，原告也未按约向被告交付房屋。双方签订商品房买卖契约，真实意思并非进行房屋买卖交易，而是为了通过签订商品房买卖契约达到取得银行贷款之目的，该行为以合法的形式掩盖非法的目的，应为无效。故原告请求确认原、被告之间签订的《南京市六合区商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告南京华欧舜都置业有限公司与被告钱进于2005年4月12日签订的《南京市六合区商品房买卖契约》无效；被告钱进于本判决生效之日起15日内协助原告南京华欧舜都置业有限公司办理相关房屋买卖备案登记的注销手续。
本案受理费9048元，减半收取4524元，由原告南京华欧舜都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费9048元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2127号
罪犯张晓东，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年5月19日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑初字第32号刑事（附民事）判决，认定罪犯张晓东犯故意杀人罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年5月28日经青海省高级人民法院减为有期徒刑十九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减刑一年（刑期至2030年5月27日止）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1291号
上诉人（原审被告）宋奎，男，汉族，1983年8月28日出生。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周鹤，男，汉族，1985年11月18日出生。
委托代理人刘柱，河南良达律师事务所律师。
上诉人宋奎因与被上诉人周鹤合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋奎及其委托代理人刘俊杰、被上诉人周鹤及其委托代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周鹤与宋奎系亲戚关系，宋奎与他人合伙开办了一家混凝土搅拌站。2013年4月，周鹤、宋奎经案外人宋梅妞（系周鹤的岳母、宋奎的姑姑）口头介绍，由周鹤付给宋奎600000元，用于涉案的混凝土搅拌站。其后，周鹤陆续付给宋奎现金400000元，2013年4月12日，周鹤让其妻周芳通过中国农业银行自助设备向宋奎弟弟宋小光账户转账200000元，上述款项共计600000元。期间，周鹤曾在涉案的混凝土搅拌站负责日常工作。2014年1月份，涉案混凝土搅拌站停止运营。诉讼中，周鹤自认宋奎已支付周鹤30000元。后来，双方就上述款项产生纠纷，周鹤以催款无果为由，诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，周鹤付给宋奎600000元，用于涉案的混凝土搅拌站，该混凝土搅拌站停止运营后，周鹤要求宋奎返还该600000元，并无不妥，予以支持。周鹤要求的利息，综合本案案情，原审法院认为，以600000元为基数，从2014年2月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算比较适宜，超过部分，不予支持。同时，周鹤已从宋奎处领取的30000元，应从宋奎应付款项中扣除。宋奎关于周鹤、宋奎系合伙关系，周鹤所付600000元系入伙涉案混凝土搅拌站出资款的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，周鹤的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、宋奎于本判决生效之日起十日内向周鹤返还600000元及利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2014年2月1日起计算至实际还清之日止），周鹤已从宋奎处领取的30000元，应从宋奎应付款项中扣除。二、驳回周鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元减半收取5790元、保全费4410元合计10200元，周鹤负担1200元，宋奎负担9000元。余额5790元，退还周鹤。
宋奎上诉称：一、原审认定事实不清，定性错误。在周鹤的起诉状中，其诉讼请求是返还本金600000元及利息等。在本案庭审中，周鹤陈述该600000元是其借给宋奎的。但是，除了宋梅妞的证言之外，没有任何证据证明该600000元是借款。恰恰相反，在周鹤向一审法院提交的录音资料证据中有周鹤的如下亲口所述。宋奎：不算合伙的？你说当时（你）是啥意思？不算合伙，你当时拿钱是啥意思？当时是你借（给）我的还是咋回事？周鹤：不是我借（给）你，你要说借（给）你吧，反正是，我就是给你60万，咱当时也没有说是借给你，咋的，……。宋奎：你说这60万是啥？是投资款还是你借给我的？周鹤：那不算借给你的。宋奎以书面形式向法庭提交给了针对上述录音资料的《质证意见和证明对象》。该录音资料中还有很多能证明宋奎与周鹤为合伙关系、600000元是入伙投资的内容。但是，一审判决无视上述证据，为了偏袒对方，混淆案件客观事实，巧妙的使用了“由周鹤付给宋奎600000元”。连宋奎自己都亲口承认的600000元不是借款，却被一审判决认定为债务。周鹤在混凝土搅拌站主管财务工作，参与了混凝土搅拌站存续期间的全部经营活动。关于一审判决中30000元的由来，在宋奎提交法庭的由周鹤亲自制作的《混凝土搅拌站日常现金流水明细账》中，明白无误的注明该部分款项是借款。但是一审法院故意掩盖周鹤已经取走的上述款项性质是借款的客观事实，含糊其辞的使用周鹤已从宋奎处领取的30000元，客观上造成了使他人误认为该30000元是借款利息的假象。二、本案的举证责任在周鹤，不是宋奎。按照民事诉讼法谁主张、谁举证的相关规定，周鹤负有与宋奎存在借款关系的举证责任。但是一审判决在周鹤没有证据证明600000元是借款的情况下，有意把600000元款项的性质模糊化，还把举证责任推向了宋奎。三、一审判决头尾相异。一审判决起始写到周鹤与宋奎无权保护纠纷一案，但是到了后面却认为债务应当清偿。周鹤请求的到底是债权还是物权。另外，在一审庭审中，周鹤和证人宋梅妞的书面证言是由周鹤所写。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判。
周鹤答辩称：600000元是借款，30000元是利息。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：周鹤给付宋奎60万元的事实存在，周鹤主张双方之间是借款关系，宋奎抗辩周鹤的付款系合伙投资款、双方之间系合伙关系，宋奎应当对其主张提供证据。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，必须经全体合伙人同意；未经合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，宋奎称其吸收周鹤加入了合伙关系，但周鹤不予认可，宋奎亦不能提供符合法律规定的构成入伙要件的证据，其称与周鹤之间系合伙关系的主张缺乏事实和法律依据。综上，宋奎的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5790元，由宋奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏小东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2096号
原告郑井明，男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭燕华，女，1959年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑鸿渊，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑叶梅，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上述四原告委托代理人郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。
被告郑玉枝，女，1957年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑雪明，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑井明、郭燕华、郑鸿渊、郑叶梅与被告郑玉枝、郑雪明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员郑曦旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑井明及郑井明、郭燕华、郑鸿渊、郑叶梅四原告的委托代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告郑玉枝、郑雪明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑井明、郭燕华、郑鸿渊、郑叶梅诉称，原告郑井明与郭燕华系夫妻关系，原告郑鸿渊、郑叶梅系原告郑井明与郭燕华的婚生子女。农村实行土地承包责任制以来，原告一家四口以原告郑井明为户主依法取得龙海市浮宫镇邱厝村村民委员会二组的土地承包经营权，承包址于龙海市浮宫镇邱厝村崎河社大港墘水田1.36亩（东至大港口，西至中岸，南至郑主义承包田，北至郑井华承包田），承包期限为30年。1999年，被告郑玉枝与其丈夫郑主义（已于2015年去世），为扩建鳗鱼养殖场（龙海市邱厝鳗鱼场），在未经原告同意的情况下，强行雇佣推土机将原告承包的1.36亩水田推平，并用篱笆在原告承包的水田四周筑墙，强占原告依法承包的水田。多年以来，原告多次就被强占的水田强烈要求被告返还，但被告均以各种借口推脱，至今催讨未果。原告请求判令：两被告立即向四原告返还址于龙海市浮宫镇邱厝村崎河社大港墘水田所附属的土地1.36亩（东至大港口，西至中岸，南至郑主义承包田，北至郑井华承包田），并拆除土地上四周的围墙及温棚等设备，恢复原状。
原告在审理过程中提供下列证据：
1、户口簿，证明原告的身份信息，郑井明与郭燕华系夫妻关系，二人生育郑鸿渊、郑叶梅；
2、土地承包存根卡，证明以原告郑井明为户主向邱厝村民委员会二组承包1.36亩讼争水田的情况；
3、土地照片，证明讼争土地的现状，讼争土地四周现被被告用围墙隔离，并搭建养殖大棚；
4、光盘、邱厝村二组村民追讨土地承包经营权证集体签名书，证明原告所在的龙海市浮宫镇邱厝村二组，因各种原因村委会均没有办理土地承包经营权证，导致二组村民承包土地被各种非法占用，维权无门。二组集体成员自发召开群众大会，联合签名，通过正当途径向邱厝村委会、浮宫镇政府合理反映诉求。
被告郑玉枝、郑雪明在法定期限内未作答辩和举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1，该证据系法定机关所颁发，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认；证据2的真实性予以确认，但该土地承包存根卡未载明承包期限和起止日期；证据3，经本院现场勘查，本案讼争土地已被挖成池塘，现由被告用于养殖，该证据的真实性、关联性、合法性可以确认；证据4的真实性可以确认，但与本案不具有关联性。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告郑井明与郭燕华系夫妻关系，原告郑鸿渊、郑叶梅系原告郑井明与郭燕华的婚生子女。以郑井明为户主及另外三原告为家庭成员的承包户于1999年间向龙海市浮宫镇邱厝村二组承包本案讼争的水田1.36亩（东至大港口，西至中岸，南至郑主义承包田，北至郑井华承包田）。被告郑玉枝夫妻于1999年间占有本案讼争的土地并将其挖成池塘。本案讼争土地南至郑主义承包田，北至郑井华承包田，该两宗承包田也已经被挖成池塘，原告的承包田与郑主义、郑井华之间原有的田埂均已经被挖除。本案讼争的土地现由被告郑玉枝、郑雪明用于养殖。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界线。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗土地特定化。原告请求被告返还址于龙海市浮宫镇邱厝村崎河社大港墘水田所附属的土地1.36亩（东至大港口，西至中岸，南至郑主义承包田，北至郑井华承包田）。因本案讼争土地南至郑主义承包田，北至郑井华承包田，该“两至”及原告的承包地均已被破坏，根据原告所提供的证据和本院现场勘查的结果，现无法将本案讼争的土地特定化。又因原告所提供的土地承包存根卡未载明承包期限和起止日期，原告所提供的证据无法证明其对本案讼争土地仍然享有承包经营权。被告郑玉枝、郑雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑井明、郭燕华、郑鸿渊、郑叶梅的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑井明、郭燕华、郑鸿渊、郑叶梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一六年六月三十日
书记员 王超杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1429号
原告何建立。
委托代理人郑杰、朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告王佳。
被告王国喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司员工。
原告何建立诉被告王佳、王国喜、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告何建立的委托代理人朱艳、被告王佳、被告王国喜、被告保险公司的委托代理人孙振兴到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何建立诉称，请求法院判令三被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计197508.58元。
被告王佳辩称：对事故责任认定没有异议。事故后我垫付了原告24200元，请求法院依法判决。
被告王国喜辩称，原告的误工费我不认可，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议。医疗费要求扣除10%的医保外用药，残疾赔偿金希望降低标准调解，被抚养人生活费应按农村标准计算，误工费认可按80元每天计算，鉴定费不承担。
经审理查明：2013年4月4日13时05分左右，在苏3**线92KM+90M段，王佳持证驾驶注册登记在王国喜名下的苏M×××××号轿车与周乐观驾驶的二轮摩托车（载乘何建立）相撞，致周乐观与何建立两人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。本起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王佳承担事故全部责任，周乐观、何建立均不承担事故责任。事故发生后，原告被送至常州市第三人民医院住院治疗。期间，被告王佳垫付原告医疗费24200元。苏M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。2014年9月10日，受本院委托，南京东南司法鉴定中心对何建立的伤残程度，误工、护理、营养期限作出鉴定：何建立因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、用药清单、保险单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告何建立因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告何建立的损失应先由被告保险公司在交强险内进行赔偿；不足部分，由被告王佳赔偿。被告王国喜在本起事故中没有过错，故不应承担事故赔偿责任。王佳应赔偿部分由其与保险公司根据苏M×××××号轿车的商业三者险保险合同进行赔偿。
原告的损失，本院核定为医疗费50931.88元（其中医保外用药可按10%的比例予以确定计5093.19元）、住院伙食补助费558元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金140448.7元（含被抚养人生活费75372.7元）、精神损害抚慰金5000元、误工费17250元、交通费500元、鉴定费2500元。其中，医保外用药费用及鉴定费不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告王佳承担。
综上，原告的上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿120000元、在商业三者险内赔偿93915.39元，共计赔偿213915.39元；由被告王佳赔偿7593.19元，抵扣其已垫付的24200元，原告需返还王佳16606.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿何建立213915.39元，其中向何建立支付197308.58元，向王佳支付16606.81元。
二、驳回何建立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一五年一月十三日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第4页共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第905号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告周兰海，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告周兰海借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1563元，减半收取782元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初54号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人苏红杰，男，1977年1月2日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住海宁市。因犯盗窃罪，1996年6月被本院判处有期徒刑一年三个月；2016年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年9月18日刑满释放。因本案，2016年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]56号起诉书，指控被告人苏红杰犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人苏红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日12时许，被告人苏红杰窜至海宁市海洲街道文宗南路109号海宁市社区服务中心办公楼南侧停车棚，采用车上所插钥匙开锁的手段，窃得被害人王某的爱玛牌二轮电动车1辆、雨衣1件、头盔1只，共计价值2198元。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人苏红杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、收款收据、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、照片、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红杰以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏红杰所犯罪名成立。被告人苏红杰曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏红杰归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年一月二十日
书记员 戴敏燕
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初144号
原告：王登福。
被告：王冬立。
本院在原告王登福与王冬立土地承包经营权纠纷一案中，因案情需要原告王登福于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王登福符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王登福撤回对王冬立的起诉。
审判员 孙 静
二〇一六年二月十九日
书记员 刘琼霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第207号
原告杨芹，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告李国华，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告杨芹诉被告被告李国华餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨芹于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨芹承担。
审判员 刘春波
二〇一四年七月十五日
书记员 孙成江
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6527号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告熊立。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告熊立物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告熊立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，其系上海康城小区物业管理单位，被告系莘松路958弄康城道XX号XX室业主。其按物业合同履行了合同义务，但被告未支付自2012年4月1日起至2013年5月31日止的物业费。期间，虽经原告多次催讨，均无果，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）2，617元并支付滞纳金510.30元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告熊立未作答辩。
本院经审理查明：2008年2月17日，原告上海外高桥物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区上海康城业主大会（作为甲方）签订物业服务合同一份，甲方将上海康城住宅小区交由乙方进行物业管理，双方约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层（二层以上含二层）为1.50元／月·平方米、底层为1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；本合同为期2年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会续签合同，由原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，从2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。
被告熊立系本市闵行区莘松路958弄康城道XX号XX室房屋（建筑面积为124.62平方米）业主。现原告以被告未支付自2012年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、物业服务合同1份、物业服务续签协议书1份、关于上海康城新老物业交接材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。但其具体金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊立于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费2，617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告熊立负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4965号
原告王某，男，汉族，生于1968年6月5日，住四川省中江县。
委托代理人贾洪平，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，汉族，生于1963年4月26日，住江苏省苏州市相城区。
原告王某诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人贾洪平，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告2014年2月16日卖给被告顾某价值72000元的塑料碎片，被告口头约定在2月19日支付货款，但到期并未支付。同年2月26日被告向原告出具欠条一份，约定在2014年3月1日付清，到期后仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判决被告向原告支付货款72000元，并从欠款之日支付利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告顾某辩称，原、被告之间因买卖废旧塑料碎片产生72000元的货款是事实，欠条也是被告所出具。因当时被告在江苏，便委托与原告同村的贾某向原告支付了50000元，并由原告出具了收条，该收条与原告所持的欠条在同一张纸上，由原告保管。原告在庭审中出具的欠条原件系原欠条的上半部分，另外半张被原告撕下后藏匿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾某在原告王某处购买了价值72000元的废旧塑料碎片，并于2014年2月26日向原告出具欠条一份，载明“今有苏州市相城区黄棣斜桥6队欠王某人民币柒万贰仟元，回款到2014年3月1日付清，欠款人：顾某，2014年2月26日”。现原告诉至本院请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的双方身份信息、欠条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：对于原、被告之间因买卖废旧塑料碎片产生货款72000元及欠条的真实性双方均无异议，原、被告间成立的事实买卖合同关系，合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国买卖合同法》第一百五十九条第一款规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。在原告交付买卖标的物后，被告应当按照约定及时、足额支付货款。对于被告所述的“请贾某代为支付了50000元，原告在欠条原件下方出具收条并由原告自行保管”的抗辩，从一般生活常识和交易习惯言，债务人支付货款后，债权人所出具的收条应当交由债务人或其委托人保管，而非由债权人自行保管，被告的上述抗辩意见不合常理，亦无相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求被告支付货款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，判决如下：
被告顾某在本判决生效后30日内支付原告王某货款72000元及利息（利息从原告起诉之日即2014年7月10日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费1210元，收取诉讼保全费820元，由被告顾某承担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年八月二十七日
书记员 张海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第122号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：绵阳高新区永兴镇前进街54号。
负责人马培光，主任。
被执行人费德田，男，生于1972年7月20日，住绵阳市高新区。
本院（2014）绵高新民初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人费德田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人费德田银行存款33516元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓怡凡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00117号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：盛彩，住繁昌县。
被告：时荣兵，住繁昌县。
被告：袁祖进，住繁昌县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告盛彩、时荣兵、袁祖进分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二0一四年元月三十日
书记员 姜丽琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第31号
申请人李建平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人高宝刚，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人山东大豪置地产业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王晓明，经理。
申请人之财产保全担保人支大俊，男，1954年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。
申请人李建平因与被申请人山东大豪置地产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向济南仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东大豪置地产业有限公司银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东大豪置地产业有限公司之银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人之财产保全担保人支大俊的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 胡一帆
代理审判员 李安娜
二０一四年五月十二日
书 记 员 齐玉红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0155号
原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司，住所天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室。
负责人刘继承，总经理。
委托代理人张馨予，该公司员工。
被告唐山市中房房地产开发公司，住所河北省唐山市唐山路北区康庄5号。
法定代表人王寅生。
本院在审理原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司与被告唐山市中房房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3171元，减半收取1585.5元，由原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。