wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0876号
原告吴某甲，干部。
委托代理人李瑞峰。
被告吴某乙，干部。
委托代理人许应。
原告吴某甲诉被告吴某乙法守继承纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法先由审判员孙传英适用简易程序，后依法组成合议庭于2013年6月26日、2013年9月10日、2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人李瑞峰、被告吴某乙及其委托代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系兄弟关系，父亲吴敦民、母亲柳秀梅先后于1989年、2005年病故，父母在世时，在位于丰县工农南路9号处建有房屋约167平方米，原告也于2003年经母亲同意在其原房屋上增加了房屋，房屋面积约29平方米，后原告一直在此处经营饭店，直到2005年12月份母亲去世后，原告又在此房屋上建房，又增加了房屋面积约52.95平方米，期间都是经营饭店，所收取的租金都是和被告平分的。2011年2月，被告突然不让原告在此房屋内经营饭店，并强行占有该处房产，致使饭店无法经营，关门歇业至今，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告曾于2011年诉至丰县法院，因念及兄弟手足之情，原告提出撤诉申请。通过多次做被告工作，被告仍一意孤行，占有该处房屋，原告要求继承父母遗留的座落在丰县凤城镇工农南路9号的房屋产权，具体要求享有主房楼上、楼下4间、西屋3间、南屋2间产权的一半，东屋三小间归原告所有，无产权证的房屋面积原告应分一半。
被告吴某乙辩称：1、原告诉称的位于丰县凤城镇工农南路9号房产并非为原被告双方父母的遗产，该房产登记在被告名下，被告对此享有完全的所有权，故该房产不属于遗产，不适用于继承法规定；2、位于丰县人民西路财校后面粮管所宿舍住房一套或其相应价值应为原被告双方父母合法遗产，被告应享有继承份额。请求法院依法驳回原告对丰县工农南路9号房产的诉讼请求，支持被告的答辩意见。
经审理查明：原、被告双方系亲兄弟关系，其父母无其他子女。原告所诉称的房屋位于丰县到凤城镇工农南路9号，最早由其父母1985年建造了主房4间（面积为114.94平方），西配房3间（面积为31.35平方）。1989年其父亲去世，1993年由其母亲出资建造了南配房1间（面积为21.6平方）。2003年经其母亲同意，双方共同出资（即该处房屋的租金，2003年房屋开始出租）建造了3间房屋（面积为29.29平方）。经其母亲同意，2000年8月15日，原告吴某甲到土地管理部门办理了该处房屋国有土地使用证，证号系丰国用（2000）字第15-6-19-17号，土地使用人系被告吴某乙；2003年10月27日，该处房屋由原告吴某甲到房屋管理部门办理了房屋登记手续，房产证号系丰房权证私字第××号，房屋所有权人系被告吴某乙。
2005年底，原、被告的母亲去世，2006年双方用其母亲遗留的资金在原来的西配房、南配房上面建造了52.95平方，在原主房上面建造了50多平方米房屋，均未办理房屋产权手续。
1992年原告结婚，1992年其单位集资建房，原告出资17000元，其母亲出资10000元，1995年原告到丰县人民西路414-13号居住。1997年下半年，原告用此处的房屋和他人置换了一套房屋。
1996年被告结婚，和其母亲居住在工农南路9号，2002年被告和其母亲一起到被告的岳母家居住。2005年被告分得一套单位集资房。
2003年五、六月份，原告和其亲戚在工农南路9号共同经营饭店，从2005年开始，由原告的亲戚在此经营饭店，从2005年到2010年，租金均由原、被告双方平均分配。
以上事实，有原、被告双方的陈述，被告提供的房产证、土他使用证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：位于丰县工农南路9号的房屋是不是遗产？
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，丰房权证私字第××号登记的房屋在原、被告的父亲去世后，其母亲去世前，已作了处分，故第02765号登记的房屋不再是遗产。根据《中华人民共和国物权法》第十条规定：“国家对不动产实行统一登记制度”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”丰房权证私字第××号的房屋所有权人系被告吴某乙，原告吴某甲在办理房产证时，是自愿将房产证登记在吴某乙名下，并没有申请自己为共有人，因此，应视为当时认可产权属被告所有。至于从2005年到2010年，房屋的租金由原、被告双方平均分配问题，只是对房屋收益权的处理，并不能证明房屋的所有权系原、被告二人共同拥有。因此，丰房权证私字至于027**号的房屋所有权应归被告吴某乙所有。至于02765号的登记面积之外的房屋使用权的归属问题，因未领取规划许可证，不属于法院民事案件的受理范围，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吴某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 庞子晗
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01010号
原告：滁州恒地房地产开发有限公司。
法定代表人：张林斌，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
被告：颜永炜，男，1972年3月26日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
本院于2014年5月20日立案受理了原告滁州恒地房地产开发有限公司诉被告颜永炜商品房预约合同纠纷一案。本案在审理过程中，无法以公告以外的方式对被告颜永炜送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘 泉
二〇一四年五月二十一日
书记员 芦加保
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第14号
王芝兴：
你因与被申诉人招远市交通局、原审第三人郝凤海运管行政撤销一案，不服本院（2006）烟行终字第39号行政判决，向本院提出申诉。
本院经调卷复查认为，《山东省道路运输管理条例》第八条规定“申请从事营业性道路运输的单位和个人，应当提供申请开业的证明材料，报当地县级以上人民政府交通主管部门审批。交通主管部门应当在接到开业申请三十日内作出批准或者不予批准的决定。经审查批准的，发给《道路运输经营许可证》。”2000年5月25日第三人郝凤海申请经营招远-
辛庄线路，并填写了《公路运输业开业申请登记表》、《山东省公路营运线路审批表》。招远市交通局根据招远-
辛庄线路运力运量情况，对郝凤海进行资质审查，于2000年6月3日给其办理了公路营运审批手续。2002年4月又为其换发了鲁交运政许可烟字85100054号《道路运输经营许可证》和鲁交运政烟字851000208号《道路运输证》。上述颁证行为符合上述法规的规定。你认为招远市交通局给郝凤海办理的营运手续是冒你之名办理的，侵犯了你的合法权益，但对该主张你没有提供证据证实。你的其他申诉理由或与本案无关，或无证据证实，本院均不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你正确对待本案原审一、二审判决认定的事实，服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第521号
申请执行人：朱宗坤，男，汉族，职员。
被执行人：桦甸市泰升供热有限公司。
法定代表人：李世英。
申请执行人朱宗坤与被执行人桦甸市泰升供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第727号民事调解：一、被告桦甸市泰升供热有限公司于2015年7月15日前给付原告朱宗坤借款本金143，000.00元；案件受理费1，580.00元，由被告桦甸市泰升供热有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年8月7日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理桦甸市中晟信用担保有限公司对桦甸市泰升供热有限公司的破产清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第727号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 元
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第397-1号
申请执行人史凤祥。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和刘富涛商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1419号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1954元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第397号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 董志刚
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初62号
原告：徐人卫，男，汉族，1958年1月22日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：中基健康产业股份有限公司（变更前名称：新疆中基实业股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码916500002285831508。
法定代表人：李润，公司总经理。
委托诉讼代理人：富来义，公司法务部经理。
原告徐人卫与被告中基健康产业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定移送本院。原告徐人卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐人卫撤回起诉处理。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一六年十一月九日
书记员 王 玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4920号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈春根，男，1966年4月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈春根申请执行的（2006）台温行执字第1061号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈春根至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第399号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1309号
上诉人（原审被告）冯利。
被上诉人（原审原告）韩金兰。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所实习律师。
上诉人冯利因与被上诉人韩金兰劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩金兰为冯利工作，冯利于2014年10月出具凭证一份，约定韩金兰自2014年11月1日起每月保底工资4500至5000元，如果计件工资超过保底工资，按计件工资发放，工资至2015年1月26日止，保证每月不拖欠工资，年底结清工资。冯利出具该凭证后，韩金兰在冯利处工作至2014年11月底，但冯利未支付2014年11月份的工资4500元。现韩金兰起诉请求：判令冯利立即支付韩金兰2014年11月工资4500元。
原审法院认为：韩金兰为冯利工作，其与冯利之间的劳务合同关系成立，冯利应该及时支付劳务费用，未按期支付应承担相应的民事责任。冯利经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韩金兰的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯利在判决生效后十日内支付韩金兰劳务费4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯利负担。该案件受理费韩金兰已向法院预交，冯利在判决生效后十日内直接支付给韩金兰。
宣判后，冯利不服，向本院提出上诉称：2014年10月被上诉人要求上诉人写一份凭证，确定从11月份起至2015年1月26日，保底工资4500元-5000元。该凭证是上诉人自愿写的，但当时被上诉人答应上诉人的条件是要从11月份一直做到2015年1月26日，期间按时上下班。如果做不到2015年1月26日，则在辞职当月的工资不按保底算，按计件工资算，考虑到双方是老乡关系，当时没有让被上诉人写凭证，但当时有证人豆群峰在场可以见证。因为上诉人经营的鞋面厂是流水作业，被上诉人经常迟到，在工厂业务繁忙时无理由旷工2天，后来上诉人说了被上诉人几句，被上诉人心里不舒服，于是在11月底辞职。离职时被上诉人与上诉人约好到12月份来领取11月份的计件工资，实际数额为2800元。后来被上诉人来领工资时觉得2800元太低，不愿领取。上诉人并没有少算被上诉人的工资，也从未主张不支付其工资，被上诉人的要求不合理。故请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人2014年11月份的工资2800元；2、上诉费由韩金兰负担。
被上诉人韩金兰答辩称：根据上诉人出具的凭证的约定，被上诉人的保底月工资为4500-5000元（2014年11月之前的工资都是按保底5000元发放的）。只有被上诉人的计件工资超过保底工资时，才以保底工资计算。上诉人向被上诉人出具凭证的行为可以证明其对被上诉人的工作能力是肯定的。凭证载明的期间为从2014年11月到2015年元月26日，其意思是该期间的保底工资按4500-5000元结算，而非上诉人所称的“如果做不到2015年元月26日再辞职当月的工资不给按保底算，按计件工资算”。被上诉人在上诉人工厂工作期间认真工作，遵守劳动纪律，做事做人风格都得到上诉人的肯定。因此被上诉人有权利要求上诉人支付2014年11月份最低工资4500元。一审中，上诉人经法院传唤拒不出庭，在举证期限内也未提交证据，应视为放弃举证的权利，依法应承担相应的不利后果。其在二审中申请证人出庭，该证据不属于二审新证据。综上，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯利对于案涉凭证的真实性，以及被上诉人韩金兰曾在工厂上班至2014年11月月底，当月工资尚未支付等事实均无异议，本院予以确认。根据该凭证的内容，上诉人冯利承诺按照每月4500-5000元的保底工资支付被上诉人的报酬，时间为自2014年11月起至2015年1月26日止。上诉人冯利主张该承诺附有条件，但从凭证内容解读，并不能得出支持其主张的结论，而冯利也未能提供其他有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人韩金兰依据该凭证要求上诉人冯利支付其2014年11月份的保底工资4500元，合法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。冯利的上诉依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 江
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第322号
原告范景森。
被告贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区小河清水江路（西工厂家属区A栋6号）。
法定代表人：刘斌职务：总经理
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
原告范景森诉被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范景森、被告顺和房开委托代理人廖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景森诉称，2009年7月31日，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买“小城故事”D组团D1栋1单元5层2号住房一套，建筑面积124.04平方米，总价款为人民币295，215元，交房日期为2010年7月30日前。合同签订后，原告即按合同约定付清了房款。然而，被告却没能按合同约定按时交房，原告多次找被告协商延迟交房违约金事宜，均未能解决。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年7月31日至2013年6月30日共1065天的逾期交房违约金44，600元（已扣除半年物业费818.7元，开户自理费即三通费3，484元）；2、诉讼费由被告承担。
被告顺和房开辩称，1、逾期交房的事实我方是认可的，逾期违约金我方也应支付，但我方现经济困难；2、物业公司抵扣的费用我方也认可；3、虽然实际交房时间是2013年7月1日，但违约金的计算时间应从2010年7月31日计算至2013年5月底双方办理交房手续时，故逾期违约金应以物业费收据上载明的金额为准。
经审理查明，2009年3月27日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以295，215元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市小河珠江路小城故事D组团D1栋1单元5层2号房屋一套。合同第八条约定，被告应当在2010年7月30日前将所售房屋交付给原告；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款295，215元，然而被告却于2013年5月底才与原告办理交房手续，且在2013年7月1日才实际将原告所购房屋交付其使用。自2012年7月31日至2013年6月30日，被告顺和房开逾期交房1065天，按照合同约定的房价款万分之1.5每日计算逾期交房违约金为47，160.6元。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，2013年7月24日，原告范景森到贵阳华城物业管理有限公司支付截止到2014年5月31日的物业费818.7元及开户自理费（三通费）3，484元，该笔款项贵阳华城物业管理有限公司同意用被告顺和房开所欠的逾期交房违约金进行抵扣。同日，贵阳华城物业管理有限公司出具的收据上载明违约金余额为41，529.46元。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告范景森向被告顺和房开购买被告开发的商品房，并与之签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了交付房款的义务，但被告却未按约定期限交付房屋，其行为违反了双方合同约定，理应承担相应的责任，故对于原告诉请判令被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。
关于逾期交房违约金的数额。对于贵阳华城物业管理有限公司出具的收据上载明的抵扣后的违约金为41，529.46元，被告顺和房开陈述称当时违约金是计算至2013年5月底，原告同意抵扣也就是据此与被告达成了违约金只计算至2013年5月底的一致意见，故被告主张违约金就应计算至2013年5月底。审理中原告对此不予认可，表示自己只是同意抵扣，并未签字同意违约金只计算至2013年5月底。因收据上仅有贵阳华城物业管理有限公司单方书写内容，并未有原告签字表示确认，故对被告的主张，本院不予采纳，违约金应计算至实际交房日前一日即2013年6月30日。经原、被告及贵阳华城物业管理有限公司三方同意用物业费及开户自理费抵扣后的逾期交房违约金数额为42，857.9元（47，160.6元-818.7元-3，484元=42，857.9元），故被告顺和房开应支付的逾期交房违约金为42，857.9元，对原告诉请的超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告范景森2010年7月31日至2013年6月30日期间产生的逾期交房违约金人民币42，857.9元；
二、驳回原告范景森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币915元，由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担878元，原告范景森负担37元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李婉君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3072号
原告：朱海辉，住广州市越秀区。
被告：徐丽群，住广州市天河区。
原告朱海辉诉被告徐丽群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加了诉讼，被告徐丽群经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称：2013年4月24日，被告徐丽群因生意资金周转需要提出向原告借款人民币30000元，原告表示同意后向其支付了上述借款，同时被告徐丽群向原告出具了《借款收据》，确认已收到上述款项。约定：被告徐丽群因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借款用途为生意资金周转，借款期限自2013年4月24日起至2013年5月23日。上述借款期满后经原告多次催告被告徐丽群未能偿还上述借款。由于李某乙是被告徐丽群的儿子、借款收据的签名的被告徐丽群代签的，所以只起诉被告徐丽群一人。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款30000元并支付违约金（违约金自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；被告负担诉讼费用。
被告徐丽群庭后辩称：2013年4月，因被告退休需要还信用卡，看到报纸的贷款公司就打电话去问，原告了解被告的退休工资为几千元。被告说急需30000元向原告贷款30000元，原告扣了3600元利息及其他手续费，实际转账给被告26000元。被告将自己的工资卡抵押给原告，原告知道被告卡的密码，每月从被告的卡内取款，原告一共取款一两次，共取了5000元另利息3000元。后被告将该卡注销，又给了原告一个月的利息，后来也没有再给。2013年9月被告说原告欠利息13000元，叫被告写下13000元的借款收据。2013年12月因被告信用卡透支需要处理又向原告借款15000元，但实际只给12000元（转账）；原告称要把之前的本金加利息一并写在借条上，所以出具了68000元的借款收据。后原告又叫被告写下借款证明书，汇总为三次借款111000元。被告写具的上述条子与实际借款金额有出入，被告当时没有意识到。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告以填空的方式写具《借款收据》一份，载明：“本人李某乙（身份证号码××、徐丽群（身份证号码××）向出借人朱海辉（身份证号码××）现金或转账借款人民币30000元，用于本人生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2013年5月23日前本人未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向出借人朱海辉所借的上述借款和本人应承担同期银行四倍的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！”。《借款收据》借款人为被告徐丽群及“李某乙”签名，但“李某乙”为徐丽群代签。
同日，原告向被告转账支付26000元。
原告主张其余款项现金支付、被告否认，原告就此并未提供相关证据予以证明。
2013年4月24日，原告取得被告工资卡并于2013年5月11日直接取款5700元，被告于2013年6月9日将工资卡挂失；2013年5月30日被告转账2300元给原告。上述合计8000元。
2013年12月16日，被告向原告写具《借款证明书》一份，载明：“本人徐丽群（身份证号码××）向出借人朱海辉（身份证号码××）分三次借款共计人民币111000元，并承诺于2014年1月16日前归还。如有违约愿意承担一切法律责任和同期银行贷款四倍的利息费用。本人确认在签订本借条时已收到上述款项。以此为据。”
本院认为：2013年4月24日被告向原告出具《借款收据》、2013年12月16日被告向原告出具《借款证明书》，双方民间借贷关系成立。
关于案涉借贷关系的生效及借贷金额是本案审查的焦点问题之一。《借款借据》虽载明“签订本借据时已收到上述借款”，但并未写明具体的款项支付方式和金额；《借款证明书》也未能就款项支付方式和金额具体载明。如果被告实际全额收到原告主张的借款68000元，原告完全可以要求被告在《借款借据》或《借款证明书》写明实际付款方式和付款金额，但并未写明，款项实际支付情况存疑。双方均确认2013年4月24日原告向被告转账支付26000元；原告主张其余款项现金支付、被告否认，原告就此并未提供相关证据予以证明，应承担举证证明不能的法律后果。据此，双方民间借贷关系成立并生效，借款金额本院确定为26000元。
被告已还款项8000元的性质是本案审查的另一个焦点问题。2013年5月11日直接取款的5700元是在借款期限内，借款期限内未约定利息、应认定为无息借款，故该5700元的借款应认定为偿还本金。故被告已于借款期限内偿还借款本金5700元，剩余借款本金为20300元。被告于2013年5月30日向被告所汇的2300元是在借款到期之后，依法应认定为偿还逾期利息。
被告向原告借款后应依约按时偿还借款；《借款收据》载明还款日期为2013年5月23日前、未约定借款利息，原告诉请被告偿还借款30000元，本院对其中经认定的剩余借款本金20300元依法予以支持；对超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请被告支付违约金［违约金自2013年5月23日（最后还款日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止］。《借款收据》载明若在2014年5月23日前被告未归还上述借款被告应承担同期银行四倍的利息等，现被告逾期还款应向原告支付逾期利息，故对原告该项诉请本院作如下调整。被告应向原告支付逾期利息，利息以20300元为基数自2013年5月24日（逾期日）计算至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；已付利息2300元可在逾期利息内抵扣。
被告徐丽群依法送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一款百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽群于本判决生效后十日内向原告朱海辉偿还借款人民币20300元；
二、被告徐丽群于本判决生效后十日内向原告朱海辉支付逾期利息，利息以20300元为基数自2013年5月24日（逾期日）计算至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，已付利息2300元可在本项逾期利息内抵扣；
三、驳回原告朱海辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告朱海辉负担178元，被告徐丽群负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀刑初字第00040号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院
被告人武某某，女，1995年2月8日出生，汉族，铜川市耀州区人，初中文化，农民。2013年11月23日因涉嫌盗窃被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，当月29日被铜川市公安局耀州分局取保候审。2014年5月14日本院重新办理了取保候审手续。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰依法出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日晚，被告人武某某利用其在男友赵某某宿舍住宿之机，将赵某某同宿舍胡某某放在阳台书架上一包内的银行卡盗走。当日，在该银行卡分三次取款7000元，后将银行卡放回。10月22日，武某某再次利用在该宿舍住宿之机，将银行卡盗走取款3000元，后将银行卡放回。
被告人武某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人武某某对其犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，2013年10月18日，被告人武某某利用其在原男友赵某某（曾用名：赵楠楠）位于耀州区车站小区西楼一单元三楼北户住宿之机，将赵某某同宿舍居住的工友胡某某放在宿舍阳台上一个包内的银行卡和随卡一同放置的该银行卡密码盗走。当日，被告人武某某在该银行卡上分三次取款7000元后将卡放回原处。当月22日，武某某再次利用其在该宿舍住宿之机，将上述银行卡盗走，在该银行卡上取款3000元后将卡放回原处，借故离开该宿舍。
另查明，本案侦查终结后，被告人武某某亲属已向被害人返还10000元，已取得被害人的书面谅解。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及被害人胡某某陈述证，案发期间，胡某某曾在本区永安路小布衣酒店当后厨，与工友赵楠楠等人在车站小区西楼一单元三楼北户居住。2013年10月13日，该胡在本区农行办了一张银行卡，存入现金10000元。办了卡的四五天以后，将该卡和一纸片上书写的密码放在一个包内，将包放在宿舍的阳台书架上。2013年10月26日，该胡用此卡取钱时，发现卡里的钱没有了。此前，同宿舍的工友赵某某的女朋友武某某曾在宿舍住过几天。据此，耀州公安分局于2013年10月28日决定立案侦查。
2、证人赵某某的证言笔录证，本人曾用名叫赵楠楠，在小布衣酒店工作，且与工友胡某某等人住在车站小区西楼一单元三楼，是老板给租的房子。2013年10月中旬一天，前女友武某某因没处住曾在该宿舍住了四五天后，她说要去广东，就走了。本月二十几号，红梅又来了，说她没地方去，我把她送到宿舍后就请假回家了。那天中午12点多，武某某给我打电话说她走了。此后，再没见过她。工友胡某某丢银行卡的事我不知道。他报案后，我才知道的。
3、被告人武某某对其犯罪事实供认不讳，并承认将所盗的一万元花完了。
4、银行视频监控资料显示，被害人武某某有作案嫌疑。因此，公安机关将武某某锁定后，对其进行网上追逃。
5、银行卡照片及其信息查询证明了从涉案银行卡上支取款项的时间及数额。
6、抓获经过、羁押凭证证，2013年11月23日下午18时，西安市雁塔公安分局在接到“110”指令后，在本辖区三爻堡“金海岸”网吧将被告人武某某抓获并羁押至25日移交到耀州公安分局。
7、辨认笔录及照片证，2013年11月25日15时，公安机关提押被告人武某某对其盗窃银行卡的地点、使用该卡取款的银行营业厅等进行了辨认。
8、收条及谅解书证，2013年11月29日，被告人武某某亲属通过公安机关向被害人胡某某退还了10000元，取得了胡某某的谅解。
9、常住人口信息表证，被害人武某某作案时已年满18周岁，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某归案后能够积极对被害人退赔全部经济损失，并已取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。本案审理中，被告人武某某能当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴义权
代审 判员 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张缀缀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第928号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江顺珑海运有限公司。
法定代表人：夏汉世。
委托代理人：林海伟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余巍。
一审被告、二审被上诉人：项伟。
一审原告：童善方。
再审申请人浙江顺珑海运有限公司因与被申请人余巍及一审被告、二审被上诉人项伟、一审原告童善方居间合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江顺珑海运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年九月五日
书 记 员 余之悠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5945号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住福建省龙岩市新罗区。被告曾栋，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告曾栋物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月四日书记员黄珺滢（代）
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00182号
原告谭某，女，1960年12月21日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张某，男，1960年2月27日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
审判员 孟耐克
二〇一五年四月二十日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1563号
罪犯吉地色子，男，1985年4月25日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）兵八刑初字第17号刑事判决，以被告人吉地色子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年7月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吉地色子参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计74.4分，获表扬15次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吉地色子在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉地色子减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2032年3月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第363号
原告：李某甲，男，1974年6月11日出生，汉族，中山市。
被告：黄某某，女，1980年8月6日出生，汉族，住中山市。
原告李某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。原告李某甲及被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年经朋友介绍与黄某某认识，于2006年11月30日在中山市登记结婚，于2007年10月15日生下女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方生活环境和生活习惯的不同，性格不合，经常发生口角，婚后由于相互不能体谅和正确对待，时常发生打骂，导致夫妻感情破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告李某甲抚养；3.属于原告的金项链一条由原告所有；4.分割婚后共同财产（包括房产、一台摩托车、银行存款）；5.婚后原告向姐姐的借款15万元债务由原被告共同承担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚证；2.户口本；3.出生医学证明；4.发票；5.借据、银行流水清单；6.商品房销售合同、登记备案表；7.银行出具的证明、流水清单。
被告黄某某辩称：原被告的感情一直很好，不知道原告为何提起离婚，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求女儿由被告抚养。关于15万元的债务，是原告母亲向原告的姐姐所借，当初说不用原被告还的，不是夫妻共同债务。
经审理查明：李某甲与黄某某于2004年经人介绍相识，两三个月后建立恋爱关系，于2006年11月30日登记结婚，于2007年10月15日生育女儿李某乙，婚后一家三口与李某甲的奶奶共同居住在李某甲的祖屋。2011年6月28日，双方以李某甲的名义以476712元按揭贷款购买了中山市南区金水湾＊幢＊＊＊房，该房已收楼装修，但尚未入住。双方婚前和婚后的感情一般，没有大的争吵和打斗。李某甲认为黄某某一直没有改掉自己不好的脾气，对自己和家人态度生硬，尤其是2014年6月左右拒绝自己夫妻生活的合理要求，李某甲认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年1月7日提起本案离婚诉讼，主张前述权利。
另查：双方各自的月收入均为2000多元，上述房产的按揭贷款以李某甲的名义偿还，在2013年11月20日，由李某甲的姐姐李某丙向李某甲汇款15万元用于偿还上述房产的银行贷款。截至2015年3月27日，已供款金额为195838.75元，贷款余额为137161.25元。除该房产外，双方婚后购买了一辆摩托车，现登记在黄某某名下。
本院认为：原、被告恋爱两三年后结婚，彼此有较深的了解，婚后生育一女，婚姻基础较牢固。原被告婚后感情与婚前无异，双方也没有大的矛盾。原告提起离婚诉讼系由于不能接受被告长时期与原告及家人说话的态度和语气，让原告感受不到被关心和家的温暖。被告庭审中称不知道原告为何要离婚，说明双方平时沟通少，被告对原告的内心缺乏了解。婚姻本来就是两个性格不同的人相互磨合、相互适应、相互迁就、相互包容的过程，夫妻双方在缔结婚姻之前应当有此心理预期，一旦缔结婚姻就应当尽量以积极地态度经营婚姻，尤其在生育子女后，给子女一个完整的家庭对未成年人的健康成长至关重要。夫妻之间产生隔阂和矛盾在生活中实属正常，只要夫妻之间平时多点沟通与关心，出现矛盾后能多自省，给对方多点理解与包容，夫妻之间就没有不可调和的矛盾。原、被告可以借此诉讼，打开心结，加强与对方的沟通和交流，总结经验与教训，消除芥蒂，以促进婚姻的良性发展。综上，本院认为，原被告之间的夫妻感情并未破裂，本院不准予原、被告离婚，同时对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某甲与被告黄某某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1990元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年四月二十三日
书记员 李绮湘
冼日飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2682号
原告马树荣。
委托代理人李相基、张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告刘兴斌。
被告寿光市富广蔬菜专业合作社。住所地：寿光市台头镇邢家茅坨西村村北。
被告游富广。
原告马树荣诉被告刘兴斌、寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马树荣及其委托代理人李相基到庭参加诉讼，被告刘兴斌经本院传票传唤、被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告马树荣及其委托代理人李相基、被告刘兴斌到庭参加诉讼，被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马树荣诉称，2011年11月6日，被告刘兴斌经被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广担保，向原告借款1000000元，约定还款日期为2012年6月6日。后被告刘兴斌还款200000元，余款800000元，被告一直不予归还。请求依法判令被告刘兴斌偿还原告借款800000元及利息，被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广承担连带还款义务，诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告刘兴斌偿还原告借款800000元，并支付利息和违约金，被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广承担连带还款义务，诉讼费用由被告承担。
被告刘兴斌辩称，没有收到原告的借款；案外人贾立忠转账的借款并非原告的借款。
被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，被告刘兴斌向原告借款1000000元，双方签订合同一份，约定借款期限自2011年7月6日至同年11月5日，被告寿光市富广蔬菜专业合作社作为连带责任保证人在合同上签字、盖章。次日，原告通过案外人贾立忠银行账户转账给被告刘兴斌965000元。借款到期后，被告刘兴斌未返还。同年11月6日，双方重新签订借款合同，内容为：借款金额为1000000元；借款期限自2011年11月6日至次年6月6日；若借款人不按期还款，自借款到期之日起按月利率5‰支付违约金；担保人承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告寿光市富广蔬菜专业合作社作为担保人在合同上签字、盖章。同日，被告刘兴斌向原告出具收到借款1000000元的借条一份，被告寿光市富广蔬菜专业合作社向原告出具担保证明一份。借款到期后，被告刘兴斌返还借款200000元，剩余借款，被告至今未还。
另查明，被告寿光市富广蔬菜专业合作社法定代表人系被告游富广。
上述事实，有原告提交的2011年7月6日借款担保合同复印件一份、2011年11月6日借款担保合同、借条、担保证明、中国工商银行个人业务凭证、寿光市工商行政管理局的证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘兴斌经被告寿光市富广蔬菜专业合作社担保向原告借款，有借款担保合同、借条、担保证明、中国工商银行个人业务凭证证实，原告与被告刘兴斌、寿光市富广蔬菜专业合作社之间的借贷担保行为合法有效。原告通过银行转账交付965000元，其余主张系现金交付，未提供证据证实，本院确定以原告实际交付的965000元为借款数额。被告刘兴斌返还200000元，应当予以扣除。被告刘兴斌辩称没有收到原告的借款且案外人贾立忠转账的借款并非向原告的借款，但未提供相应反驳证据证实，故对被告刘兴斌的抗辩，本院不予采信。被告刘兴斌借款未足额返还，应就未返还部分负清偿和违约责任。原告要求被告按合同约定月利率5‰支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年6月7日起按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，因双方未约定支付同类贷款利率，且原告已经主张违约金，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告寿光市富广蔬菜专业合作社作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当对担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告游富广应当承担担保责任，因借款时被告游富广均以寿光市富广蔬菜专业合作社法定代表人名义签字并加盖单位公章，原告提供证据不足以证实被告游富广以自然人身份提供担保，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告寿光市富广蔬菜专业合作社、游富广无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴斌返还原告马树荣借款本金765000元，并支付违约金（以765000元为基数，自2012年6月7日起按月利率5‰计算至本判决生效之日）；
二、被告寿光市富广蔬菜专业合作社对被告刘兴斌所负上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘兴斌追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担350元，被告刘兴斌、寿光市富广蔬菜专业合作社负担11450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 袁田田
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2337号
申请执行人邢风琴，女，汉族，1963年10月25日出生。
被执行人韩书萍，女，汉族，1971年5月18日。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2029号民事判决书立案执行的邢风琴申请韩书萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩书萍1013070元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 崔晓强
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第613号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月31日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，2014年1月10日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从杭州购买卷烟贩卖给他人，非法经营数额共计人民币62070.36元，具体分述如下：
1、2013年5、6月份的一天，被告人陈某从杭州购买18条长嘴利群卷烟后，以人民币2350元的价格贩卖给刘某。
2、2013年6月下旬的一天，被告人陈某从杭州购买20条长嘴利群卷烟、2条红双喜卷烟后，以人民币3115元的价格贩卖给刘某。
3、2013年7月上旬的一天，被告人陈某从杭州购买25条长嘴利群卷烟、3条红双喜卷烟后，以人民币3900元的价格贩卖给刘某。
4、2013年7月中下旬的一天，被告人陈某从杭州购买15条长嘴利群卷烟后，以人民币2300元的价格贩卖给刘某。
5、2013年7月底的一天，被告人陈某从杭州购买40条长嘴利群卷烟后，以人民币7700元的价格贩卖给刘某。
6、2013年7月底的一天，被告人陈某从杭州购买15条长嘴利群卷烟、3条红双喜卷烟后，以人民币2400元的价格贩卖给刘某。
7、2013年8月上旬的一天，被告人陈某从杭州购买20条长嘴利群卷烟、2条红双喜卷烟后，以人民币3200元的价格贩卖给刘某。
8、2013年8月中旬的一天，被告人陈某从杭州购买35条长嘴利群卷烟后，以人民币5300元的价格贩卖给刘某。
9、2013年8月中下旬的一天，被告人陈某从杭州购买15条硬中华卷烟后，以人民币6300元的价格贩卖给刘某。
10、2013年8月底的一天，被告人陈某从杭州购买40条长嘴利群卷烟后，以人民币7600元的价格贩卖给刘某。
11、2013年8月底的一天，被告人陈某从杭州购买20条长嘴利群卷烟、10条红双喜卷烟后，以人民币3600元的价格贩卖给刘某。
12、2013年9月初的一天，被告人从杭州购买25条长嘴利群卷烟、5条红双喜卷烟后，以人民币4000元的价格贩卖给刘某。
13、2013年6、7月份期间，被告人陈某从杭州购买50条长嘴利群卷烟、2条芙蓉王卷烟、10条红双喜卷烟后，分五次共以人民币7000元的价格贩卖给林某。
14、2013年6、7月份期间，被告人陈某从杭州购买15条长嘴利群卷烟、25条红双喜卷烟后，分三次共以人民币3000元的价格贩卖给朱某。
案发后，公安机关从其位于湖州市太湖路325号的住处查获长嘴利群香烟、硬壳红双喜香烟各一条，共计价值人民币305.36元。
在本案审理过程中，被告人陈某向本院退缴违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有人口信息、扣押清单、农业银行交易明细、证明；证人朱某、林某、刘某的陈述、公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人陈某的供述与辩解；浙江省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某退缴的违法所得人民币8000元，予以没收；暂扣于湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局的长嘴利群、硬壳红双喜卷烟各一条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲍 俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07657号
原告贺玲芳，女，汉族，陕西省神木县人。
被告王艳刚，男，汉族，陕西省神木县人。
原告贺玲芳诉被告王艳刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺玲芳到庭参加了诉讼，被告王艳刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告王艳刚向原告借款10万元，2012年2月25日，被告又向原告借款3万元，并分别向原告出具借据。被告将款借走后，经原告多次催要，被告本息未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息按月利率2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据两支，用以证明被告王艳刚于2012年2月22日向原告借款10万元，并约定月利率为2%；另于2012年2月25日向原告借款3万元的事实。
被告王艳刚未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年2月22日，被告王艳刚向原告借款10万元，双方约定月利率为2%；后被告王艳刚又于2012年2月25日向原告借款3万元，此借款未约定利息。上述两笔借款经原告催要，被告至今本息未还。
本院认为，原告贺玲芳与被告王艳刚在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告王艳刚偿还借款本金10万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。但被告王艳刚向原告贺玲芳于2012年2月25日所借的3万元并没有约定利息，故原告诉请此3万元的利息请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王艳刚于本判决生效之日起五日内向原告贺玲芳偿还2012年2月22日所借借款本金10万元及利息（利息从2012年2月22日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、由被告王艳刚于本判决生效之日起五日内向原告贺玲芳偿还2012年2月25日所借借款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王艳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年三月十五日
书记员 王利平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5139号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托代理人：李红，该公司员工。
被告：张书科，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：戴长燕，女，1983年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告张书科、戴长燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月九日
书记员 李娅萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初382号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
被告王家巧，女，汉族。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告王家巧物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 毛琳
二〇一六年二月十八日
书记员 田野
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1392号
原告王学明，男，生于1956年12月25日，住济南市历城区七里河路1号高新小区*号楼*单元***室，身份证号：3701241956********。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告褚庆斋，男，汉族，生于1951年11月1日，退休职工，住济南市天桥区北关街明湖花园*号楼*单元***室，身份证号：3701051951********。
被告付崇兰，女，生于1951年12月24日，汉族，退休职工，住济南市天桥区北关街明湖花园*号楼*单元***室，身份证号：3701241951********。
原告王学明与被告褚庆斋、被告付崇兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，被告褚庆斋在答辩期内提出管辖异议，本院做出（2014）历城民初字1392-2号民事裁定书，驳回被告褚庆斋对本案管辖权提出的异议。后被告褚庆斋不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院做出（2014）济中第431号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托代理人韩丕文到庭参加了诉讼，被告褚庆斋、被告付崇兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日、2013年1月6日、2013年9月9日被告分三次在原告处分别借款100万元、233200元、50000元，合计1283200元。2014年4月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年5月10日前偿还全部借款。如到期不还，被告自愿自2013年2月6日起，按照月息3%向原告支付利息，并自愿承担原告为了实现债权而支付的全部费用（包括律师费等）。现被告承诺还款期限已经届满，被告仍未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、两被告共同偿还原告借款1283200元及利息（以借款本金1283200元为基数，自2013年2月6日到实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告褚庆斋（缺席）未答辩。
被告付崇兰（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年12月11日，原告王学明通过其齐鲁银行的账户6223790500800005071向被告褚庆斋的账户6223795310106933462汇款100万元。2013年1月6日，原告王学明通过其齐鲁银行的账户6223790500800005071向被告褚庆斋的账户6223795310106933462汇款233200元。2013年8月19日，原告王学明通过其齐鲁银行的账户6223790500800005071向被告褚庆斋的账户6223795310104549062汇款1万元。2013年9月9日，原告王学明通过其齐鲁银行的账户6223790500800005071向被告褚庆斋的账户6223795310104549062汇款2万元。另，原告陈述：2013年9月9日，原告以现金的形式支付被告褚庆斋2万元。2014年4月28日，被告褚庆斋向原告王学明出具借条一份，载明：我于2012年12月11日、2013年1月6日分两次在王学明处借款1233200元。由齐鲁银行转账给付。我当时承诺一个月内归还。另外，2013年9月9日，我又在王学明处借款50000元，以上我借款共计1283200元。借条尾部，借款人褚庆斋签字并捺印。2014年4月30日，被告褚庆斋向原告出具承诺书一份，载明：我于2012年12月11日、2013年1月6日分两次在王学明处借款1233200元。我当时承诺一个月内归还，现在已经远远超期。2013年9月9日我又在王学明处借款50000元。现我承诺于2014年5月10日前还清全部借款。如到期不能全部偿还，我自愿将还款后余额自2013年2月6日起至实际还款之日止，按照月息3%向出借人王学明支付利息，并自愿承担出借人为实现债权而支出的全部费用（包括律师费等）。因上述借款发生争议，由出借方所在地人民法院管辖。出借方住历城区七里河路1号4号楼4-502室。并承诺5月4日前还款伍拾万元整。借款人褚庆斋在承诺书尾部签字并捺印。
另查明，被告褚庆斋与被告付崇兰曾系夫妻关系，两被告于1977年12月26日登记结婚；于2014年8月12日在济南市天桥区民政局办理了离婚登记。两被告在离婚协议中约定：天桥区稻香村小区11号楼2单元201室归女方所有。天桥区稻香村小区11号楼2单元202室归男方所有。原告王学明与被告褚庆斋的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提供的齐鲁银行转账凭证4份、借条及还款承诺书各1份、婚姻登记记录证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。被告褚庆斋未按承诺书中的还款期限还款构成违约，应承担归还借款的民事责任，对原告要求被告褚庆斋偿还借款1283200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。本院认为，被告褚庆斋在承诺书中承诺于2014年5月10日前还清全部借款。如到期不能全部偿还，自愿将还款后余额自2013年2月6日起至实际还款之日止，按照月息3%向出借人王学明支付利息。该承诺系被告褚庆斋真实意思的表示，但约定的利息为月息3%高于法律对借款利息的限制性规定，原告自愿将借款利息调整为同期银行贷款利息的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告王学明与被告褚庆斋的借款发生在被告褚庆斋与被告付崇兰夫妻关系存续期间，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二〉第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九十条第三款规定的情形除外。”在一方举债中，举债事实及举债用途只有举债人最清楚。而举债事实及举债用途属于积极事实，根据经验法则，当事人只能对积极事实进行举证，无法对消极事实进行举证证明。因而，对于夫妻一方举债，债权人仅需证明该债务的真实存在，而债务人一方则需对债务不存在或债务不应为夫妻共同债务的抗辩进行举证。被告褚庆斋与被告付崇兰未举证证实，该债务系被告褚庆斋的个人债务或存在属于婚姻法第九十条第三款规定的情形。故该1283200元借款应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚庆斋、被告付崇兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学明借款本金1283200元。
二、被告褚庆斋、被告付崇兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学明借款利息（以借款本金1283200元为基数，自2013年2月6日到判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元16348元、保全费5000元，由被告褚庆斋、被告付崇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈永飞
人民陪审员 陈爱梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 叶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保234号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司。
被执行人：莫蒙。
被执行人：李晋萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行与被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司、莫蒙、李晋萍金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保11号民事裁定进行保全。2016年1月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人莫蒙名下位于德阳市旌阳区庐山南路的房屋1套；查封了被执行人莫蒙名下位于德阳市旌阳区汇乐馨苑的房屋1套；查封了被执行人莫蒙名下位于德阳市旌阳区静水花苑的房屋1套；查封了被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司名下位于广汉市小汉镇洛阳村的房屋2处；查封了被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司名下位于广汉市小汉镇洛阳村的房屋1处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保11号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年五月三日
书记员 宋金璋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00042号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾克拜某（自报），骨龄鉴定至少为18.4岁，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人艾克拜某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人艾克拜某、维语翻译杨先荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月8日10时许，被告人艾克拜某在本市江岸区三眼桥菜场，趁被害人陈某不备，扒窃其放在裤子右后口袋内的红米HMN0TE1TD手机1部（价值人民币852元），被公安人员当场抓获。涉案赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人艾克拜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾尼·斯迪克的证言；被害人陈某的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份情况说明等书证；检查笔录；关于对手机的价格鉴证意见书；法医学活体骨龄检验报告；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人艾克拜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人艾克拜某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人艾克拜某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人艾克拜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘力
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第636号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王修仙。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王修仙犯盗窃罪，于2014年11月24向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人王修仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日14时许，被告人王修仙在成都市龙泉驿区柏合镇天灯村10组35号，趁无人之机，以踹门的方式进入被害人杨某某家，将其家中的一辆黄色安尔达牌电动自行车、一枚戒指及现金人民币1100元盗走。后销赃获款连同现金耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2340元。
上列事实，被告人王修仙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人王修仙的户籍证明，被害人被盗电瓶车票据复印件，被告人王修仙的供述，被害人杨某某、税某某的陈述，被告人王修仙辨认盗窃作案地点的笔录及照片，现场勘验检查笔录、示�图及照片，成龙鉴（痕鉴）字（2014）013号指纹鉴定书，龙价认鉴（2014）303号关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，成公龙（柏）鉴通字（2014）074、233号鉴定意见通知书，释放罪犯信息，（2004）龙泉刑初字第169号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王修仙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王修仙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王修仙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王修仙盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人王修仙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王修仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 璐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第655号
申请执行人：朱培仁，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人朱培仁与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第427号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：51060元，执行费666元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0067号
申请执行人龚志祥，电话：。
被执行人薛自建。
关于龚志祥与薛自建欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为9340元，案件受理费50元，执行费50元（未预交），本院于2013年12月27日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院两次查询银行均未发现被执行人薛自建有足以解决案件的银行存款。因其外出打工，且欠债较多，又暂无可供执行的财产，申请人龚志祥同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年九月十五日
书记员 刘国军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第817号
原告：陈真兴，农民。
委托代理人：陈邦法。
被告：慈溪市巨东轴承有限公司。
法定代表人：张云焕。
本院在审理原告陈真兴诉被告慈溪市巨东轴承有限公司加工合同纠纷中，因原告陈真兴未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈真兴自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执69号
申请执行人方某某申请�行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第280号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年九月一日
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初452号
原告：徐壮，男，1975年8月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告：赵颖，女，1973年7月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
共同委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：王绍家，男，1957年10月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：闫桂英，女，1962年4月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：王世鹏，男，1982年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告徐壮、赵颖与被告王绍家、闫桂英、王世鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。徐壮、赵颖于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐壮、赵颖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐壮、赵颖撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐壮、赵颖负担。
审判员 时呈吉
二〇一七年三月十七日
书记员 徐馨宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4775号
罪犯申贵华，男，仡佬族，1974年7月22日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年12月6作出（2012）绍新刑初字第443号刑事判决，以被告人申贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯申贵华自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事车工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯申贵华予以减刑一年。
经审理查明的罪犯申贵华确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯申贵华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯申贵华的减刑建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申贵华减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年5月26日起至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保76号
申请人：苏广东。
被申请人：王崇海。
申请人苏广东与被申请人王崇海诉前财产保全一案，申请人于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王崇海在平川区兴佳城B3号楼3单元602室，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王崇海在位于白银市平川区兴佳城B3号楼3单元602室楼房一套，期限为三年。
案件申请费1320元，由申请人苏广东负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘清民
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘保栋
书 记 员 王耀华
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执767号
申请执行人：王建军，男，1978年6月16日出生，汉族，住范县。
被执行人：冯家孝，男，1977年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行王建军与冯家孝民间借贷纠纷一案中，王建军与冯家孝已经达成执行和解协议并履行59275元，王建军于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00183号
申请执行人江某，女，2012年4月12日出生，汉族。
被执行人夏某，女1984年3月23日出生，汉族。
申请执行人江某与被执行人夏某抚养费纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江某于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏某履行生效法律文书确定以下义务：1、夏某向江某支付抚养费7800元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、并承担本案执行费50元的义务。但被执行人夏某未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人江某的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏某的银行存款或收入计人民币7850元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周中川
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0792民初8号
原告徐某某，女，1960年12月10日出生。
被告邢某某，男，1961年9月13日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诉讼到法院所要解决的纠纷，双方能够自行解决，且原告提出的撤诉申请对他人和国家的利益没有损害，因此，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 ：王新富
二〇一六年二月二十五日
书记员 ： 袁 宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02463号
罪犯吴开梅，女，1982年7月2日出生于贵州省岑巩县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年6月30日作出（2008）香刑初字第452号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴开梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴开梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴开梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开梅减刑一年四个月（刑期至2016年3月26日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0036号
原告徐彩琴。
被告孙付大。
原告徐彩琴与被告孙付大建筑设备租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐彩琴到庭参加诉讼，被告孙付大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彩琴诉称：2009年9月至2011年年底，孙付大共结欠其桩机租赁款108000元、借款58200元、其他费用40000元。以上欠款孙付大出具欠条后音讯全无，故诉至法院，要求孙付大偿付各项费用合计206200元并承担本案诉讼费用。审理中，其确认租赁款60000元已由其在另案中主张，故变更诉讼请求，要求孙付大归还租赁款48000元、借款58200元、其他费用40000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙付大未作答辩。
经审理查明：徐彩琴与孙付大均从事打桩生意，孙付大在承揽工程期间向徐彩琴租赁桩机设备，同时因资金周转所需多次向徐彩琴借款，2012年1月14日，孙付大向徐彩琴出具欠款凭条1份，载明：租借设备（每月租金12000元，补足按月计算）12000元／月；1、船厂路租期1个月计12000元；2、虹梅南路租期（唐东明工地）1个月计12000元；3、两港大道工期5个月计60000元；4、华漕工地1个月零4天计24000元；5、借徐彩琴40000元、7000元、10000元、1200元，总计58200元；6、补偿徐彩琴各项费用40000元。合计欠206200元。后徐彩琴催要未着，于2014年1月10日诉至本院。
庭审中，对于各项费用40000元，徐彩琴称该款是孙付大支付租房及女儿学习开支等家庭生活中的借款，故写明补偿其各项费用40000元。
上述事实，有欠款凭证1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐彩琴与孙付大之间的设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。孙付大在租赁徐彩琴的桩机后，理应按照双方约定支付租赁款，但在其出具欠款凭证后仍未支付，故徐彩琴要求孙付大支付租赁款48000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。孙付大在承揽工程期间多次向徐彩琴借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。孙付大借款后未及时还清，应负全部责任，故徐彩琴要求孙付大归还借款58200元及各项费用40000元的诉讼请求，应予支持。孙付大经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐彩琴的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙付大于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐彩琴设备租赁款48000元。
二、孙付大于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐彩琴借款及各项费用98200元。
如孙付大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3824元，其中案件受理费3224元、公告费600元，由孙付大负担。该款已由徐彩琴垫付，孙付大于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐彩琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵 珏
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4566号
申请执行人苏士贤，居民。
被执行人顾绍奎，居民。
被执行人谢建高，居民。
苏士贤与顾绍奎、谢建高保证合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第1191号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4566号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 仲丽玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00127号
原告：徐桂兰，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城绿都置业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈菊兰，该公司董事长。
委托代理人：刘育萌，该公司职工。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告徐桂兰诉被告宣城绿都置业有限责任公司（简称绿都置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐桂兰，被告绿都置业公司委托代理人刘育萌、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称：2010年3月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢501室商品房以总价款417729元出售给原告，合同第五条第二款第二项约定：“产权面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人”。原告购买的商品房面积为107.11平方米，实际面积为103.22平方米，面积误差为3.89平方米，其中超出3%的面积为0.68平方米，根据合同约定应当双倍返还，但被告只退回购买的房款。请求：1、被告向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金2652元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告徐桂兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、票据三份；
3、房屋买卖合同一份，证据2-3证明被告应向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金为2652元。
被告绿都置业公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是工商局和房屋主管部门联合制定备案的条款，非被告意思自治；签订合同时房屋面积由规划部门测量，房屋交房时面积由房管部门测量，合同约定面积与实际测量面积不一致，非被告过错；被告交房时，已将小于合同面积款退还原告，诉争的面积差已经结算完毕，双方已对面积差重新约定互不追究，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绿都置业公司向法院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格；
2、验收清单一份；
3、约定书一份，证据2-3证明原、被告对房屋面积差已经处理完毕。
经庭审质证，被告绿都置业公司对原告徐桂兰所举证据“三性”无异议，证明目的有异议，退还房款的票据证明原、被告对面积差的房屋款已经处理完毕。原告徐桂兰对被告绿都置业公司所举证据1无异议；证据2非原告徐桂兰签名；证据3系原告徐桂兰签名，但签字日期不是约定书上的日期。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对“三性”无异议，本院予以认定；被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2，被告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以认定；证据3，系原告徐桂兰签名，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2010年3月3日，原告徐桂兰与被告绿都置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢501室商品房一套，房屋建筑面积107.11平方米，价格3900元／平方米，总房款417729元。合同第五条第四款约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生误差，双方同意按第2种方式进行处理：…2、双方同意按以下原则处理：…买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%”。原告收到商品房实际面积103.22平方米，2011年12月31日，原、被告约定：“宣城绿都置业有限责任公司与该业主签订商品房买卖合同约定的义务已履行，其建筑面积双方协商同意以产权证登记面积为准，其房屋价款以合同约定的价格，多退少补，双方互不追究对方责任。”2012年1月31日，原告收到被告面积差款15171元，2012年11月6日，原、被告约定：“购房人徐桂兰于2012年11月6日已领取了房屋产权证明书，现就上述房屋买卖合同项下的双方的权利、义务与责任均已履行完毕，互不追究…”。2013年12月25日，原告起诉来院。
本院认为：原告徐桂兰与被告绿都置业公司订立的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原、被告虽在房屋买卖合同中约定产权登记面积小于合同约定面积的绝对值超出3％部分房价款由出卖人双倍返还买受人，之后原、被告又约定房屋价款以产权证登记面积为准，按合同约定价格多退少补，且被告已按合同约定购房价格返还原告产权登记面积与合同约定面积差的购房款，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂兰要求被告宣城绿都置业有限责任公司支付产权登记面积小于合同约定面积超出3%部分的违约金2652元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年六月二十三日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初689号
原告：王小琴，女，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区xxx。
委托代理人：胡峰、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：苏州飞腾热能材料有限公司，住所地江苏省苏州市xxx。
法定代表人：谈友飞。
被告：李光果，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省xxx。
委托代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
本院在审理原告王小琴诉被告苏州飞腾热能材料有限公司、李光果买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王�琴在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取840元，公告费560元，合计诉讼费1400元，由原告王小琴负担。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦 丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执590号
申请执行人：李伟雄。
被执行人：欧社香。
被执行人：金亚飞。
被执行人：浙江欧科光电有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：彭广君。
被执行人：绍兴依特娜纺织有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区。
法定代表人：章王先。
被执行人：郦柏根。
被执行人：绍兴耀欧贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：欧阳高得。
被执行人：嵊州鸿韧车业有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：欧社香。
申请执行人李伟雄与被执行人欧社香、金亚飞、浙江欧科光电有限公司、绍兴依特娜纺织有限公司、郦柏根、绍兴耀欧贸易有限公司、嵊州鸿韧车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人欧社香、金亚飞、浙江欧科光电有限公司、绍兴依特娜纺织有限公司、郦柏根、绍兴耀欧贸易有限公司、嵊州鸿韧车业有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执590号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月六日
书记员 钱水芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2356号
原告：山西某某运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：石某某，该公司工作人员。
被告：张某某，男，1964年4月18日出生，汉族。
原告山西某某运城汽车运输有限公司（以下简称运城某某公司）诉被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城某某公司的委托代理人石某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城某某公司诉称：2011年6月26日，被告张某某与原告签订分期付款合同，从原告处购买货车一辆。支付首付款后，余款113000元根据合同约定从签订合同次月起分12个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计805元。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告却不能按期还款，至2014年4月，还欠原告车款本金44433.85元、利息15796元、各项费用11250元，共计71479.85元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告张某某偿还原告车款本金、利息及各项费用共计71479.85元，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。
原告运城某某公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2011年6月26日分期付款购车合同、借据各一份。拟证明原、被告之间分期付款购车关系属实。
2、单车台账。拟证明被告张某某还款情况。
3、车辆评估报告一份。拟证明原告公司于2014年4月份将车辆收回后，于2014年8月20日对车辆进行了评估，评估价格为30000元。
被告张某某辩称：原告所说不属实。原告于2014年4月13日将车扣回，车辆现在什么状况，被告不清楚。另外，2013年3月14日被告还款10000元后，还欠公司车款41000多元，此后又陆续还了4次车款共计32000元，现在原告起诉要求偿还71479.85元，款项数额不对。
被告张某某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告张某某的质证意见为：对证据1分期付款购车合同、借据真实性没有异议。对证据2单车台账有异议，认为2013年以前的还款情况以原告公司台账为准，2013年以后偿还的5笔车款，回头找票据核对。对证据3评估报告有异议，认为评估时没有通知被告到场，评估价格过低。
本院听取了双方的质证意见，对双方有异议的证据进行审查认定：1、原告提交的单车台账证明了被告的还款情况，被告张某某虽有异议，但未提交相关证据反驳，对单车台账的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；2、原告提交的评估报告，系原告委托有专门资质的鉴定机构进行的鉴定，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对评估报告的真实性、合法性，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年6月26日，原告运城某某公司与被告张某某签订一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方（被告）从甲方（原告）处分期付款购买汽车一辆，支付首付款后，余款113000元从合同签订次月起分12个月付清，每月归还车款9417元，利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。乙方每月月底前支付甲方代缴的各项税、费及服务费等共计805元。同时约定，乙方逾期支付各种款项超过15天，甲方有权要求乙方立即付清全部车款，有权收回车辆，折抵欠款。15日内乙方不清偿欠款，即视为默认甲方有权变卖车辆，用以清偿欠款。变卖所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城某某公司按约将车辆交付被告使用，被告张某某于2011年6月27日还款3663元，9月6日还款10000元，10月9日还款2875.15元，11月8日还款8000元，2012年3月8日还款5000元，4月11日还款5000元，6月5日还款5000元，7月3日还款5000元，8月16日还款5000元，9月8日还款5000元，10月11日还款7500元，11月12日还款7500元，2013年3月14日还款10000元，5月26日还款10000元，7月2日还款9000元，9月2日还款8000元，10月23日还款5000元，共计还款111538.15元，剩余车款本息及各项税、费及服务费共计71479.85元再未偿还。2014年4月份，原告运城某某公司将车辆收回，于2014年8月22日委托运城市空港天信价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估价格为30000元，后以评估价格将车辆变卖。现原告要求被告偿还扣除车辆变卖款后的车款本息41479.85元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某从原告处分期付款购车，未按约偿还车款，原告运城某某公司根据合同约定将车辆收回变卖所得折抵欠款后，剩余车款被告张某某应继续偿还。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后十五日内偿还原告山西某某运城汽车运输有限公司汽车款41479.85元。
二、驳回原告山西某某运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，原告因减免实际预交了794元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第301号
罪犯褚洪涛，曾用名褚公正，男，1986年10月11日出生，汉族，出生地山东省滕州市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年4月10日作出了（2008）外刑初字第135号刑事判决，认定罪犯褚洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。2008年6月25日入监服刑。2011年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚洪涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚洪涛减去有期徒刑七个月，刑期自2007年8月27日起至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第943号
原告：王萍。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：刘西宁。
原告王萍与被告刘西宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人马志福、王维予到庭参加了诉讼，被告刘西宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2012年4月至11月期间，被告向我三次借款共计91000元，并分别出具借条三张。经我索要未果，为了维护我的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款91000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘西宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月8日、8月20日、11月19日，被告刘西宁分别向原告王萍借款70000元、10000元、11000元。被告向原告共出具借条三张，内容分别为：“今借到王萍现金柒万元整”、“今借王萍现金壹万元整”、“今借王萍现金壹万壹仟整”。上述借款经原告索要被告至今未偿还，原告为此诉至本院。
上述查明的事实，有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告提交的被告出具的借条，可以证实被告向原告借款91000元的事实存在，被告理应偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款91000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘西宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西宁偿还原告王萍借款91000元。
本案诉讼标的91000元，确认给付标的91000元，占诉讼标的的100%。案件受理费2075元（原告已预交），减半收取1037.5元，由被告刘西宁负担，余款1037.5元由本院退还原告王萍；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告刘西宁负担。
上述被告刘西宁应支付给原告王萍的款项共计92057.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王萍。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2415号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：刘时海，男，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告刘时海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月十四日
书记员 徐正生
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00537号
原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郭小荣，该公司总经理。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邵其昌，该公司总经理。
被告：邵其昌，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张文彦，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖金财典当有限责任公司与被告芜湖先达房地产开发有限公司、邵其昌、张文彦典当纠纷一案中，原告芜湖金财典当有限责任公司于2014年11月26日向本院申请撤回对被告芜湖先达房地产开发有限公司、邵其昌、张文彦的起诉。
本院认为，原告芜湖金财典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖金财典当有限责任公司撤回对被告芜湖先达房地产开发有限公司、邵其昌、张文彦的起诉。
案件受理费129506元，减半收取64753元，予以免收。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第550号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，务工。2009年4月17日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役五个月。2013年11月18日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年11月17日23时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至本县建设西路法院前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为109mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为119mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，呼气、抽血及现场照片，户籍证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00538号
原告：许成雄，男。
原告：郝正华，女。
两原告共同委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市金韩涂料制造有限公司。
法定代表人：周长，该公司经理。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：周长。
被告：赵福锁，男。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告许成雄、郝正华与被告马鞍山市金韩涂料制造有限公司、周长、赵福锁股权转让纠纷一案中，原告许成雄、郝正华于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许成雄、郝正华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许成雄、郝正华撤回起诉。
本案受理费2960元（已减半收取），财产保全费2170元，由原告许成雄、郝正华负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月三十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。