江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00400号
原告张玉平。
委托代理人吴亚梅。
被告何杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人孙伟群。
委托代理人李红。
原告张玉平诉被告何杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人吴亚梅，被告何杰、被告人民保险启东支公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日17时35分左右，被告何杰驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶通过与克明村中心路交叉路口时，与沿克明村中心路由南向北行驶通过上述路口的由原告张玉平驾驶的电动自行车发生交通事故，致张玉平受伤，车辆受损。2013年8月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由何杰、张玉平承担同等责任。被告何杰驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告人民保险启东支公司投保了交强险、商业三者险。现原告要求二被告赔偿各项损失合计161899.33元，并承担本案诉讼费用。
被告何杰辩称，与原告发生交通事故是事实，但其驾驶的车辆在被告人民保险启东支公司投保了交强险、商业三者险，超出保险责任范围外的合理损失，其愿意赔偿。
被告人民保险启东支公司辩称：1、对本起事故的事实及责任认定无异议，对被告驾驶的苏F×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险投保于我公司，并在保险期间内亦无异议；2、原告主张的医疗费中应剔除部分不合理用药。3、就原告的伤情鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金偏高。被扶养人生活费、鉴定费保险公司不予认可。3、被告何杰未投保不计免赔险，且其在本起事故中与原告承担同等责任，故依据合同约定，应减轻保险公司10%的赔偿责任，该部分损失应由被告何杰承担。
经审理查明，2013年7月23日17时35分左右，被告何杰驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶通过与克明村中心路交叉路口时，与沿克明村中心路由南向北行驶通过上述路口的由原告张玉平驾驶的电动自行车发生交通事故，致张玉平受伤，车辆受损。原告即被送至启东市人民医院救治，住院24天，前后花去医疗费15373.69元。2013年8月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由何杰、张玉平承担同等责任。2014年1月28日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、张玉平交通事故致右颞硬膜下血肿，双颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿；其脑外伤后智能损害（轻度，IQ56）及脑外伤后综合症评定为交通事故八级伤残。2、张玉平休息期限为6个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。原告为此次鉴定发生鉴定费2810元。
另查明，何杰持准驾车型的驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，该车在人民保险启东支公司办理了交强险及商业三者险，且事故发生时均在保险期间内。商业三者险保额为20万元，未投保不计免赔险。事故发生后，被告何杰经交警部门先行给付了原告5000元。
再查明，原告伤前长期在南通八建集团有限公司绿城-
启东玫瑰园项目工地工作，主要从事搬木方、环境清理等工作。原告的被扶养人邓元兰系其母亲，生于1924年10月24日，系农业户口。邓元兰共生育一子三女，本案原告为其长女。
以上事实，由原告提供的启东市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、启东市人民医院的医药费票据、用药明细、出院记录、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、出勤记录表三份、出庭证人顾某甲、顾某乙的证言、邓元兰身份证、惠萍镇人民政府及惠萍镇临河村村委会证明，被告何杰提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，启东市公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书，当事人对此均未持异议，故本院依法予以确认。庭审中被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论不予认可，并要求就原告伤情重新鉴定，本院认为，上述鉴定被告保险公司并无相应证据足以反驳该鉴定意见的鉴定程序、鉴定人员的资质及鉴定结论存在讹误，故本院对其辩解意见不予采纳，依法确认上述鉴定意见书的证明力。关于原告主张的医疗费15373.69元，因有相应用药明细、医疗票据予以证明，本院予以确认。庭审中被告人民保险启东支公司提出应扣除部分不合理用药，本院认为，原告的上述医疗费用均系因本起交通事故的合理支出，人民保险启东支公司未能提供存在不合理用药的相应证据，其仍应在保险责任范围内对原告的上述损失予以赔偿，故对其抗辩意见本院依法不予采纳。原告应得的营养费为300元（按10元／天的标准，根据鉴定意见30天计算）、住院伙食补助费432元（按18元／天的标准，根据住院天数24天计算）。
关于原告的误工费，因原告伤前长期在南通八建集团有限公司绿城-
启东玫瑰园项目工地从事建筑方面的辅助工作，庭审中亦提供了出勤记录、出庭工友的证言等证据证明其实际收入情况及因本起事故造成的损失，故可按其主张的受伤前74.72元／天的实际收入标准来计算其误工费，误工期限根据鉴定意见计算为180天，故其误工费为13449.60元。关于原告受伤期间护理人员的护理费，可按2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，护理期限根据鉴定意见计算108天，故其护理费为7503.84元。关于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告虽系农业户口，但其以非农业收入为其主要生活来源，且提供了充分证据予以证明，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合原告因本起事故造成的伤情，故原告的残疾赔偿金为136659.60元（32538／年×14年×30%），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费4803.50元，该项主张依法有据，应予支持，具体计算为：9607元／年×5年×30%÷3人（计算时该项费用计入残疾赔偿金）。该起交通事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的损伤及过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4500元。原告主张的交通费，考虑到原告行动不便，且住院时间较长，发生上述费用应属必然，本院对该笔费用支出酌定为300元。原告因伤残鉴定产生的鉴定费2810元，属因本起事故造成的合理损失，且有相应票据予以佐证，故本院依法予以确认。以上原告因本起交通事故造成的合理损失合计为186132.23元。因被告何杰所驾驶的车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故其应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔付。即应在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告各项损失120000元。余额66132.23元，因该起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且何杰、张玉平在本起事故中负同等责任，故超出交强险部分损失应由被告何杰承担其中的60%，即39679.34元，其余损失由原告自负。案涉苏F×××××号小型普通客车在被告人民保险启东支公司投保了保额为20万元的商业三者险，根据合同约定，当投保人负事故同等责任的情况下，保险公司的免赔率为10%，即被告何杰承担的损失中，由保险公司负担其中的90%，即为35711.41元，余额3967.93元由何杰自负。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在其保险责任范围内合计赔偿原告损失155711.41元。被告何杰赔偿原告3967.93元，与其先行给付的5000元相扣减，原告张玉平应返还给其1032.07元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉平因交通事故造成的各项损失计155711.41元。（其中154679.34元给付原告张玉平，1032.07元给付被告何杰）。
二、被告何杰赔偿原告张玉平各项损失3967.93元，与其先行给付原告的5000元相扣减，原告张玉平应返还给何杰1032.07元（此款由保险公司在第一项原告应得赔偿款中扣划）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，依法减半收取605元（原告已预交），由原告张玉平负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 施恩银
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡蓉蓉