wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00128号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告孙泽峰。
被告龙凤玲。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告孙泽峰、龙凤玲金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封孙泽峰、龙凤玲在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结孙泽峰、龙凤玲在银行的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01631号
原告熊某。
原告委托代理人王可友。代理权限：特别授权。
被告刘某甲。
被告委托代理人陈家友。代理权限：一般授权。
原告熊某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人王可友，被告刘某甲及其委托代理人陈家友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告熊某与被告刘某甲于2010年正月份在武汉打工时相识，相识后自由恋爱，并于年月日登记结婚，农历年月日生育女儿刘某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，没有共同语言，无法沟通。被告刘某甲对这个家庭和小孩也不尽义务。孩子出生到现在一直在原告熊某娘家抚养。原告熊某多次提出与被告刘某甲离婚，被告刘某甲同意离婚但未办理正式手续，现理应结束这段无感情的婚姻关系。为此，原告熊某诉至法院，要求法院判令：1、原告熊某与被告刘某甲离婚；2、女儿刘某乙由原告熊某抚养，被告刘某甲承担抚养费；3、被告刘某甲承担本案的诉讼费用。
原告熊某为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、原告熊某的身份证件、户口薄常住人口登记卡一张。证明：原告熊某，女，1990年5月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处前河中路20号，并于年月日生育一女刘某乙。
证据二、结婚证一张。证明：原告熊某与被告刘某甲于年月日登记结婚。
证据三、原告熊某母亲刘芳出具的意见书。证明：原、被告女儿刘某乙一直由原告熊某的母亲刘芳抚养，若原、被告离婚，原告熊某的母亲刘芳愿意继续抚养刘某乙。
被告刘某甲辩称，原告熊某诉称与被告刘某甲婚前缺乏了解，不是事实。原、被告于2010年正月相识，系原告熊某主动追求被告刘某甲。当时原告熊某父母亲不同意，原告熊某坚决要求与被告刘某甲确定恋爱关系，双方于年月日登记结婚；原告熊某诉称“婚后双方性格不合，经常吵架，也没有共同语言，无法沟通”，均不是事实。被告刘某甲与原告熊某结婚后，双方感情一直很好，一家人和睦相处。2012年双方的女儿出生后，被告刘某甲与原告熊某带着女儿刘某乙一家三口补照了结婚照；原告熊某诉称“被告刘某甲对家庭和小孩不尽义务，女儿刘某乙从出生到现在一直在其娘家抚养”不是事实。被告刘某甲与原告熊某的女儿刘某乙出生后，原告熊某在家照顾女儿，被告刘某甲则在襄樊打工养家，被告刘某甲每月都按时给原告熊某母女寄钱。只是被告刘某甲和原告熊某购买的房屋系原告熊某的娘家建造的，与其娘家房屋系前后排，其娘家父母经常帮忙看管一下原、被告女儿刘某乙。故女儿刘某乙一直是由原、被告在抚养，并非原告所说的一直在其娘家抚养；原告熊某诉称多次提出与被告刘某甲离婚，被告刘某甲同意离婚但未正式办理手续不是事实。真正的事实是原告熊某今年到上海打工几个月，或许是被外在的世界迷蒙了双眼，回家就向被告刘某甲提出离婚；被告刘某甲与原告熊某结婚后，原告熊某与被告刘某甲的家人一直相处融洽，逢年过节或者父母生日，原告熊某都会与被告刘某甲一起陪家人度过。综上所述，原告熊某与被告刘某甲婚前互相了解，婚后夫妻感情一直很好，双方感情并未破裂，故被告刘某甲不同意与原告熊某离婚，请求人民法院依法驳回原告熊某的诉讼请求。
被告刘某甲为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、被告刘某甲的身份证一张。证明：被告刘某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市长岭镇先锋二村二组。身份证号码：。
证据二、被告刘某甲与原告熊某补照的结婚照照片五张。证明：原、被告双方婚后感情很好。
证据三、被告刘某甲与原告熊某婚后购买房屋的照片九张。证明：原、被告于2012年婚后购买了在滨河东路3栋2楼面积为108平方的房屋并添置了家具。
证据四、原告熊某在广水市劳动就业局的就业失业登记证的相片。证明：原告熊某失业在家照顾女儿刘某乙。
证据五、被告刘某甲的银行卡客户交易查询记录。证明：被告刘某甲每月按时给原告熊某寄钱。
证据六、广水市长岭镇梧桐寺村村民委员会出具的证明一份。证明：原、被告夫妻恩爱，婆媳关系和谐融洽。
证据七、被告刘某甲母亲生日时的照片两张。证明：原告熊某与被告刘某甲及其家人关系和睦，原、被告的夫妻感情很好。
经过庭审举证和质证，被告刘某甲对原告熊某的证据三有异议，其他证据无异议。原告熊某对被告的证据一、证据三、证据五无异议，其他证据有异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院评判如下：1、原告熊某母亲刘芳出具的意见书系其真实的意思表示，本院予以采信；2、原、被告所补照的结婚证照片及被告刘某甲母亲生日时的照片两张真实客观，能够反映原、被告的感情状况，本院予以采信；3、原告熊某在广水市劳动就业局的就业失业登记证的相片不是就业失业登记证的原件，且无法证明原告刘俊一直失业在家，本院不予采信；4、广水市长岭镇梧桐寺村村民委员会出具的证明一份，出具主体适格，且加盖单位印章，本院予以采信。
本院经审理查明，原告熊某与被告刘某甲于2010年正月份在武汉打工时相识，相识后自由恋爱，并于年月日登记结婚，农历年月日生育女儿刘某乙。原告熊某在上海工作，被告刘某甲在襄樊从事转闸门制造的工作。婚后，两人并未发生严重感情问题，由于原、被告两地分居，加上婚后产生的矛盾等，原告熊某认为被告刘某甲对家庭不尽义务，为此，原告熊某不堪共同生活诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚前系自由恋爱，双方有深厚的感情基础，且共同生育子女，婚后建立了真挚的感情。现原告熊某提出离婚，没有确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，经庭审查明，原、被告感情不和是因为两地分居、原告熊某认为和被告刘某甲个性不合，被告刘某甲不履行家庭义务，本院认为并不足以导致夫妻感情彻底破裂，夫妻之间互相沟通，包容理解，双方有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、不准许熊某与刘某甲离婚。
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖哲西
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执371号
申请执行人：刘保仃（刘保亭），男，1965年4月15日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：武邑县玉虎柜业有限公司，住址：武邑县桥头镇王桥头村东。
法定代表人：杨晓辉，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘保仃与被执行人武邑县玉虎柜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初462号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏晓松
二〇一七年八月二十四日
书记员 及美静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3738号
原告：魏金昊，男，1979年9月29日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：夏江涛，河北恒威律师事务所。
被告：孙胜利，男，1970年8月22日出生，汉族，住文安县。
本院在审理原告魏金昊与被告孙胜利买卖纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏金昊撤回对被告孙胜利的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告魏金昊负担
审判员 张士进
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔 清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执565号
申请执行人高某某，男，1980年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人王某，女，1979年1月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，住武汉市黄陂区，
被执行人吴某某，女，1974年3月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人冯某某，男，1972年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。其执行标的214595元。执行费3050元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执565号的被执行人吴某某、冯某某与（201）鄂0116执860号案件的当事人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执565号案件合并至（2017）鄂0116执860号案中执行，故（2017）鄂0116执565号案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执565号案件并至（2017）鄂0116执860号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执565号民间借款纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月三日
书记员 张 洋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第211号
原告倪某某。
被告李某某。
原告倪某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝
辉适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了
审理。原告倪某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2008年8月14日，被告因做生意资金困难，向
原告借款10万元，约定于2009年8月30日归还，后被告未按双
方约定的还款期限归还借款，经原告多次催讨，被告仍未能归
还。请求判令：要求被告归还借款本金10万元和支付利息3.8
万元（从2008年8月14日计算至2010年3月13日止）。
提供的证据有：借条1张，用以证明被告向原告借款的事
实。
被告辩称：借款是事实，但现在没钱归还。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：2008年8月14日，被告李某某向原告借款10万元，出具借
条1份。借条载明：“借到倪某某人民币拾万元整，借期一年
，月息2分，到2009年8月30日归还。”借款期满后，被告支付
3个月利息6000元。被告至今未归还借款。
庭审中，原告将利息诉请变更为：要求被告支付利息3.2
万元（按月息2%，从2008年11月14日计算至2010年3月13日止
）。
本院认为：根据原、被告的陈述和提供的证据，足以认
定原、被告间的借款关系及所欠借款数额、利息、归还期限的
事实，被告李某某应当承担归还责任。原告变更后的诉请并无
不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
被告李某某在本判决生效后十日内，归还原告倪某某借
款10万元并支付利息3.4万元（按月息2%，已从2008年11月14
日计算至2010年4月13日止，此后仍按此标准计算至本判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，财产保全费1210元，合计2740元，
由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 刘 远
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2651号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇孟卜村。
法定代表人杨洪星。
被执行人杨洪星，男，汉族，1974年9月6日出生，住山东省青州市。
被执行人张继美，女，汉族，1981年1月25日出生，住山东省青州市。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司、杨洪星、张继美融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第80448号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产登记部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2015）南商初字第80448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2651号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，职务董事长。被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇孟卜村。法定代表人杨洪星。被执行人杨洪星，男，汉族，1974年9月6日出生，住山东省青州市。被执行人张继美，女，汉族，1981年1月25日出生，住山东省青州市。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司、杨洪星、张继美融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第80448号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产登记部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2015）南商初字第80448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田战勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3080号
原告管彪，甘肃省张掖市人。
委托代理人胡正龙，甘肃省张掖市人。
被告代利国，甘肃省张掖市人，自由职业。现外流下落不明。
被告王学博，甘肃省张掖市人。现外流下落不明。
被告马玉成，甘肃省张掖市人。现外流下落不明。
原告管彪与被告代利国、王学博、马玉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管彪的委托代理人胡正龙到庭参加诉讼，被告代利国、王学博、马玉成经本院于2015年5月13日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管彪诉称：2013年5月24日，被告代利国向原告借款20000元，双方约定借款期限为2013年6月23日，逾期承担借款金额5%的违约金。借款由被告王学博、马玉成提供连带责任担保。还款期限届满后，经原告催要，被告代利国至今推诿拒付。现诉讼要求三被告立即偿还借款20000元，承担逾期利息8000元。
被告代利国、王学博、马玉成经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原告管彪与被告代利国、王学博、马玉成签订《借款合同》一份，约定被告代利国向原告借款20000元，借款期限自2013年5月24日起至2013年6月23日止；借款由被告王学博、马玉成提供连带责任担保。合同签订当天，被告代利国又向原告出具了借现金20000元的借条一张，被告代利国在借条中注明还款期限为2013年6月23日，逾期每天按借款总额的5%收取违约金。约定的还款期限届满后，被告代利国未向原告偿还借款，被告王学博、马玉成亦未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提供的由三被告签名的《借款合同》一份，被告代利国签名的借条一张等证据在卷佐证，并进行庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告代利国由被告王学博、马玉成提供连带责任担保，向原告借款20000元，双方约定了明确的还款期限。在约定的还款期限届满后，被告代利国应及时向原告偿还借款。其逾期不还的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。在被告代利国未向原告偿还借款的情况下，被告王学博、马玉成应积极履行担保义务，向原告偿还借款。现原告要求三被告偿还借款20000元的主张，有原告提供的三被告签名的《借款合同》一份和被告代利国签名的借条一张予以印证，本院依法予以支持。对原告要求三被告自借款逾期之日起，按照年利率6%的四倍计算17个月的利息，共计利息8000元由三被告承担的主张。本院认为，在被告代利国给原告出具的借条中，明确约定了逾期还款应每天按照借款总额的5%承担违约金，但该违约金约定过高，现原告要求三被告按照年利率6%的四倍承担17个月的利息，因原告主张的利率不超出国家关于限制利率的规定，要求三被告承担17个月的利息亦符合利息计算起止时间的规定，故本院依法予以支持。但根据原告主张的利率和利息计算的时间，原告计算利息为8000有误，本院予以纠正。根据原告主张的利率和计算利息的时间，本院计算三被告承担的利息为6800元。被告代利国、王学博、马玉成经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代利国偿还原告管彪借款20000元，承担利息6800元（6%4÷121720000），共计26800元，于判决生效之日起十日内付清
二、被告王学博、马玉成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王学博、马玉成承担保证责任后，有权向被告代利国追偿。
案件受理费500元，公告费400元，合计900元，由被告代利国、王学博、马玉成负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任蒋睿彧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06344号
原告范大朋。
原告孙社教。
被告西安市长安区高桥街道办事处东马坊村第三村民小组（以下简称东马坊村三组）。
负责人葛卫国，系该组组长。
原告范大朋、孙社教诉被告东马坊村三组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告范大朋、孙社教，被告东马坊村三组负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告与二原告签订土地承包合同一份，原告履行了缴纳租金的义务，但被告以土地被他人占用经营为由未履行合同义务。故诉请：1、解除双方签订的《土地承包合同》。2、被告双倍返还原告租地款。3、赔偿原告的相关损失。4、诉讼费用由被告承担。
被告承认双方签订土地承包合同的事实，辩称合同已签订并履行，所租土地地址明确，别人在原告所租土地上种植发生在合同签订以后。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日，二原告与被告签订《土地承包合同》一份，约定将东马坊村三组土地8.64亩（南邻曹坊地界，北邻周文斌树地）租给二原告，年租金一亩500元，租期为一年，并约定了违约责任。合同签订后，二原告依约定交付了租金。签订合同后七天左右，二原告去种地时发现所租土地在双方签订合同后已被其他村民耕种，二原告遂与被告发生纠纷。2014年11月27日二原告以诉称诉至本院。庭审中，双方对法庭查明的事实均无异议，唯各自坚持各自主张。为证明自己诉讼请求成立，二原告提供双方签订的《土地承包合同》一份，被告对合同真实性无异议。经征询，被告不同意调解，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：二原告与被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，本院依法予以认定。双方签订合同时，该地块属被告收回的空闲地，二原告也交付了租金，现土地被他人耕种，并非被告方原因造成。故原告要求解除《土地承包合同》缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回二原告之诉讼请求。
案件受理费150元，本院减半收取，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年一月七日
书记员 贺美荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2217-2号
申请执行人张猛，农民。
被执行人徐州市开顺源水产养殖专业合作社，住所地徐州市铜山区棠张镇晁湖村。
法定代表人刘继银，该社成员。
被执行人刘继银，农民。
被执行人刘园，农民。
被执行人刘振，农民。
被执行人李成玉，农民。
被执行人刘光汉，农民。
申请执行人张猛与被执行人徐州市开顺源水产养殖专业合作社、刘继银、李成玉、刘园、刘光汉、刘振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人刘振所有的苏C×××××号轿车一辆，本院已扣押、评估、拍卖，评估价值为60600元，本院在拍卖过程中，竞买人龚居刚以拍卖成交价64600元的价格购得该车辆，该款本院以退还给申请执行人。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、本院在执行过程中，被执行人刘园自动对履行6000元，本院已支付与申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位70600元。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 雷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3515号
罪犯刘建成，男，1977年5月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一五年四月十六日作出(2015)芙刑初字第126号刑事判决，认定罪犯刘建成犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第175号
上诉人（原审被告）吴钦和，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张群，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张树铭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张晓芸，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张月娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张深惜，男，汉族。
原审被告蓝彩忠，男。
上诉人吴钦和不服惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第43-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴钦和上诉称：鉴于本案案情复杂，涉案当事人人数众多且已在本辖区内造成重大影响，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第43-1号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张涉案“在本辖区内造成重大影响”，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由上诉人吴钦和承担举证不力的法律后果，本院对上诉人的该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条及其第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1606号
罪犯王文平，男，1981年10月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年9月26日作出（2011）昌刑初字第921号刑事判决，以被告人王文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2013年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯王文平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文平准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1153号
原告：齐齐哈尔龙博商贸有限公司，统一社会代码：912302025927277397，住所地：齐齐哈尔市龙沙区永安大街8号。
法定代表人：林虎，该公司经理。
委托代理人：林金龙，该公司职员。
被告：河南鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，统一社会代码：68886147-3，住所地：齐齐哈尔市龙沙区安智小区48号楼3单元401室。
法定代表人：孟庆金，该公司经理。
本院在审理原告齐齐哈尔龙博商贸有限公司与被告河南鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔龙博商贸有限公司的起诉。
案件受理费4345元，退还给原告齐齐哈尔龙博商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 冯明辉
审判员 曹玉红
审判员 刘 昕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 莹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第320号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟秀云。
被执行人刘满贵。
被执行人曹吉庆。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人孟秀云、被执行人刘满贵、被执行人曹吉庆借款合同一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2013）滦民初字第2823号民事判决书，向被执行人孟秀云、被执行人刘满贵、被执行人曹吉庆发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孟秀云、被执行人刘满贵、被执行人曹吉庆已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2013）滦民初字第2823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝中怀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第19号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
被告天津河西区华夏医院，住所地天津市河西区黑牛城道25号（斯波泰克电机有限公司院内）。
代表人詹阳程，总经理。
委托代理人崔香兰，女，该医院主任。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告天津河西区华夏医院侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王教柱
助理审判员 王丽平
人民陪审员 刘永志
二〇一四年四月一日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3813号
原告鲁某某，女，1966年3月2日，汉族，农民，现住扶余县。
被告孙某某，男，1959年9月22日，汉族，农民，现住宁江区。
本院在审理鲁某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈佳雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2037号
原告：陈永进，男，1962年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：忻福明，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈永进为与被告忻福明民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，请求判令：被告归还借款30000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2008年7月6日，被告忻福明向原告陈永进借款30000元，出具借条一张，未约定还款期限及利息。后原告陈永进多次催讨借款本息无果。
以上事实由原告陈永进提供的借条一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻福明于本判决生效之日起五日内向原告陈永进归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费550元，公告费650元,合计诉讼费用1200元，由被告忻福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 忻宏斌
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2623号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人朱宇亮。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司。
法定代表人王明生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人淮安市淮信信用担保有限公司、朱宇亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2623号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周曙旭
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1851号
原告：赵小君，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省西充县华光乡哨子山村*组*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：何文书，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇建设路***号*单元***室。
原告赵小君与被告何文书委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵小君于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小君撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小君撤诉。
案件受理费1,088元，由原告赵小君负担。
审判员 向萍
二〇一七年九月十八日
书记员 何波
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第580号
原告邓某。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所，律师。
被告陈某。
原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2003年12月生一男孩邓延浩。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2006年原告失业后，原、被告开始分居，现已分居多年，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院要求：1依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，在原告邓某向本院提起离婚诉讼前，被告陈某已经向邯郸市丛台区人民法院提起离婚诉讼。邯郸市丛台区人民法院并已作出离婚判决。现原告邓某向本院提起离婚诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 清 信
审 判 员 陈 耀 平
人民陪审员 张 世 华
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 永 超
书 记 员 署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审 判 员 、
书 记 员 署名；驳回起诉的裁 定 书由负责审理该案的
审 判 员 、
书 记 员 署 名 。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初224号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月1日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，群众，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年8月19日被峰峰矿区检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：
2015年2月23日14时许，被告人王某某因琐事与王某在被害人苗某家门口发生争执。在被害人苗某进行劝架的过程中，王某某用烧地火用的铁棍殴打苗某的右侧上半身部位，经鉴定苗某的损伤为轻伤二级。
案发后被告人王某某与被害人苗某自愿达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人苗某76000元，被害人苗某表示不再追究被告人王某某的责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述，被害人苗某陈述，证人证言，物证照片，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2015]066号法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，调解书，收款条，被告人王某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何文婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第504号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告郭晓君。
被告陈连平。
被告陆恒德。
被告陈某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告郭晓君、陈连平、陆恒德、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人许玮、被告陈某到庭参加了诉讼。被告郭晓君、陈连平、陆恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行基于与被告郭晓君、陈连平、陆恒德、陈某签订的《保证借款合同》起诉，要求判令：1、被告郭晓君、陈连平归还原告借款本金270000元，利息37103.31元（计算至2014年3月10日，2014年3月11日至判决确定日止的利息、罚息、复息按保证借款合同约定另行计付）。2、被告陆恒德、陈某对被告郭晓君、陈连平上述还款及应付利息承担连带归还责任。3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明被告郭晓君、陈连平与原告签订保证借款合同，被告陆恒德、陈某作为保证人的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，证明原告已按约发放借款的事实。
以上复印件均已当庭提供原件核对。
被告郭晓君、陈连平、陆恒德未到庭答辩，亦未提供证据材料。
被告陈某辩称，被告郭晓君、陈连平向原告借款，由我担保是事实。我于2013年10月左右向原告支付1000元利息。签了字是要承担责任的，但我能力有限，而且有其他的担保人。借款时，被告郭晓君、陈连平说是借款用以购买轮胎，但据我所知，实际上不是用以购买轮胎，因此两被告涉嫌诈骗。
被告陈某未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人为郭晓君、共同借款人为陈连平；贷款本金为270000元；贷款期限为实际提款日2012年10月30日至2013年10月18日；合同执行利率为月利率12.33‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日；实际还款情况为未归还，支付利息27087.48元（包含被告陈某支付的利息1000元）；保证人为陆恒德、陈某；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。
本院认为，原告民泰银行与被告郭晓君、陈连平、陆恒德、陈某之间的借款、保证关系系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告民泰银行已按约发放贷款，被告郭晓君、陈连平未按约还本付息，被告陆恒德、陈某亦未代为归还，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。至原告起诉时本案仍在保证期间内，各担保人应按照约定承担保证责任。原告民泰银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。虽被告陈某抗辩称本案借款未用以购买轮胎，本案涉嫌诈骗，但被告陈某未举证予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告郭晓君、陈连平、陆恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓君、陈连平于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金270000元，并支付利息37103.31元（计算至2014年3月10日，2014年3月11日至判决确定日止的利息、罚息、复息按中国人民银行相关规定以及双方签订的保证借款合同约定另行计付）。
二、被告陆恒德、陈连生对被告郭晓君、陈连平上述还款及应付利息承担连带归还责任。
本案案件受理费人民币5907元，财产保全费人民币2070元，合计人民币7977元，由被告郭晓君、陈连平负担，被告陆恒德、陈连生连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年十月十日
代理书记员 陈思怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第355号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告郭进中，男，汉族，1981年1月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告郭进中信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告郭进中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告郭进中于2012年12月17日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××42。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告郭进中向原告中行省分行支付截止2015年6月23日的透支本金、利息及滞纳金共计26672.46元及自2015年6月24日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告郭进中未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告郭进中于2012年12月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告郭进中发放了卡号为62×××42的中银贷记卡。被告郭进中在使用该卡时透支消费，截止2015年6月23日，被告郭进中拖欠原告中行省分行透支本金20518.73元、利息3413.18元及滞纳金2740.55元，以上合计26672.46元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告郭进中）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告郭进中）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告郭进中）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告郭进中）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告郭进中在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计26672.46元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭进中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭进中于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年6月23日的透支本金20518.73元、利息3413.18元及滞纳金2740.55元，以上合计26672.46元，并给付自2015年6月24日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取234元，由被告郭进中负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年九月一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3555号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林秀芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住址同上。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈秋，女，1944年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林秀英，女，1967年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府。
法定代表人尤猛军，该市代市长。
一审第三人、二审被上诉人福建省福州市土地发展中心，住所地福建省福州市西二环福屿路***号。
法定代表人谢侹，该中心主任。
再审申请人林秀芳等4人因诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）土地行政批复一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽行终字第574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2004年3月11日，福建省人民政府作出闽政地〔2004〕85号《福建省人民政府关于仓山区2003年度第二十四批次城市建设农用地转用和土地征（拨）用的批复》（以下简称85号批复）。福州市政府根据85号批复向福建省福州市土地发展中心（以下简称土地发展中心）作出榕政地〔2004〕353号《福州市人民政府关于福州城门物流中心地块城市建设储备用地的批复》（以下简称353号批复）。林秀芳等人对85号批复不服，向福建省人民政府申请复议，福建省人民政府作出维持的复议决定。后林秀芳等人向国务院申请裁决。2014年4月9日，国务院作出国复〔2014〕165号《行政复议裁决书》，裁决认为：鉴于被征收土地已经用于海峡西岸物流商贸城等项目建设，且有关部门已经对被征地农民作了补偿安置，如果作出撤销决定，将会给公共利益造成重大损失。据此，对申请人请求撤销85号批复的主张不予支持。国务院作出裁决：确认福建省人民政府作出的85号批复违法。林秀芳等人因不服353号批复，向福建省人民政府申请行政复议，请求撤销353号批复。福建省人民政府经复议，决定不予受理。林秀芳等人不服，遂向法院提起诉讼，请求确认353号批复违法，并将其撤销。
福建省福州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。353号批复前二项的内容系对85号批复第一、二项内容的转述，并未超出85号批复所决定的范围新设立、变更或者消灭土地物权。353号批复后两项的内容系对土地发展中心的工作部署和要求，同样未对林秀芳等人的权利义务产生影响。综上，福州市政府作出的353号批复对林秀芳等人的权利义务并不产生设定、变更、消灭的法律后果。因此，林秀芳等人与本案被诉行政行为无利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出(2015)榕行初字第151号行政裁定：驳回林谷华、陈秋、林秀英、林秀芳的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，林秀芳等4人主张因其房产在85号批复的征地范围内，该项征地批复已经国务院裁决确认违法，故起诉要求撤销被诉353号批复，其诉讼的实质仍是不服政府的征地行为，而政府的征地行为已被国务院的终局裁决确认违法，无需再行司法审查。福州市政府作出的353号批复主要是将福建省人民政府85号批复批准的农用地转用和征收的事项，转告土地发展中心，并未为林秀芳等4人设定新的权利和义务。福州市政府转发的353号批复不产生征地的法律效果，不产生法律效果的行为不具备可诉的行政行为的特征，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，林秀芳等4人就353号批复提起诉讼，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。一审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。林秀芳等4人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)闽行终字第574号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
林秀芳等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.353号批复所依据的85号批复已经被国务院裁决确认违法，故其已丧失法律上的基础，因而应当确认该批复违法。2.再审被申请人作出的353号批复是直接对再审申请人的权利义务造成影响的行政行为，与再审申请人具有直接的利害关系。3.353号批复是土地发展中心申请拆迁许可证的要件之一，原审法院将其理解为是对省政府批准文件的一种转发以及对土地发展中心的工作部署是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林秀芳等4人主张因其房产在85号批复的征地范围内，该征地批复已被国务院裁决确认违法，故依据该批复所作出的353号批复亦违法。根据原审所查明的事实，353号批复前二项的内容系对85号批复第一、二项内容的转述，其后两项内容系对土地发展中心的工作部署和要求。因此，353号批复从内容上来看并未对再审申请人林秀芳等人的权利义务产生影响，林秀芳等人与被诉353号批复并无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，林秀芳等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林秀芳等4人的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执774号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:王化鹏。
被申请人：潜江市地平线音乐会所，住址：潜江市泰丰办事处中英南街11-12号。
法定代表人：雷刚。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案中,被执行人潜江市地平线音乐会与申请执行人李仁军、敖红丽达成和解。经本院执行,被执行人潜江市国土资源局已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江民知初字第00065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 张 乔
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0414号
原告：吴海霞，女，1958年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市珠花蜂业有限责任公司。
法定代表人：凌大栓，该公司总经理。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
原告吴海霞诉被告蚌埠市珠花蜂业有限责任公司（以下简称珠花蜂业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴海霞的委托代理人李慧卿，被告珠花蜂业公司的委托代理人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海霞诉称：2013年3月21日，珠花蜂业公司以其资金周转困难为由向我借款30万元，并�同年3月29日给我补写了借款收据，双方约定按月利率10‰支付利息。珠花蜂业公司已支付我部分利息。2014年6月，我向珠花蜂业公司催要借款本息，但该公司一直借口拖延不还，之后我又多次催要均未果。现请求法院判令珠花蜂业公司偿还我借款本金30万元、利息3.30万元（按月利率10‰自2014年2月21日计算至2015年1月21日），合计33.30万元。
珠花蜂业公司辩称：我公司于2013年3月21日向吴海霞借款30万元，并于同年3月29日给其补写了借款收据，情况属实。我公司已支付吴海霞部分利息。因我公司目前经营状况不好，无力一次性偿还，我公司同意分期分批偿还吴海霞借款本金30万元及相应的利息。
经审理查明：珠花蜂业公司于2013年3月21日向吴海霞借款30万元，并于同年3月29日给吴海霞补写了借款收据。双方书面约定按月利率10‰自2013年3月21日起支付利息，但未�借款期限进行约定。2014年2月21日之前的利息，珠花蜂业公司已支付吴海霞。所借本金30万元及相应的利息，珠花蜂业公司至今未还，吴海霞多次催要未果。另查，吴海霞已申请诉前保全，支付保全费2185元。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。珠花蜂业公司向吴海霞借款30万元，并给吴海霞出具了借款收据，双方之间由此形成的借贷关系明确、合法，珠花蜂业公司应当依法履行还款义务。原、被告双方对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定，珠花蜂业公司可以随时返还，吴海霞可以催告珠花蜂业公司在合理期限内返还。双方约定按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，本院依法予以保护。珠花蜂业公司虽辩称其目前经营困难，并以此为由请求分期偿还，但未举出相关证据佐证，亦未征得债权人的同意，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蚌埠市珠花蜂业有限责任公司偿还原告吴海霞借款本金30万元、利息3.30万元（按月利率10‰自2014年2月21日计算至2015年1月21日），合计33.30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，减半收取3148元，保全费2185元，合计5333元，由被告蚌埠市珠花蜂业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一五年三月二十日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第600号
申请人卢宗华，男，1972年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人卢宗华与被申请人黄和展民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄和展价值130000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄和展价值130000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人卢宗华提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费1170元，由申请人卢宗华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3232-1号
申请执行人皇甫秀仙。
被执行人张俊杰。
申请执行人皇甫秀仙与被执行人张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）杭桐商初字第293号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张俊杰未按判决履行义务，权利人皇甫秀仙于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张俊杰银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张俊杰有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人皇甫秀仙亦查找不到被执行人张俊杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3232号案终结执行。
申请执行人皇甫秀仙如发现被执行人张俊杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑燕华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01957号
原告陈勇。
被告晏华。
本院在审理原告陈勇诉被告晏华民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈勇就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈勇负担。
审判员 李建宁
二〇一五年十月十九日
书记员 付卫斌
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第902号
原告金昌铉，
平度市秀月苑小区16号楼东一单元3层西户，身份代码2205191
96501014773。
被告上虞正日家纺有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇
娄家村。
法定代表人杨一舟，总经理。
本院在审理由山东省平度市人民法院移送的原告金昌铉
与被告上虞正日家纺有限公司居间合同纠纷一案中，因本院多
次用信函、电话向山东省平度市人民法院及原告催告移交或另
行预交案件受理费，而该院和原告既未移交也未预交。依照《
人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、第十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年四月十九日
书记员 孙 楠
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执保字第526号
申请执行人：昆明金石联业房地产经纪有限公司
被执行人：云南锦圣地产开发有限公司
申请人昆明金石联业房地产经纪有限公司与被执行人云南锦圣地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经本院执行，本案现已保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7167号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十二月一日
书记员 蒲思瑾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1097号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸毒分别于2012年8月7日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2013年1月11日被乐清市公安局行政拘留十五日，同月21日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日19时许，被告人陈某从上家钱洪富处购买毒品冰毒，后在柳市镇新市街大榕树附近，将一小包毒品冰毒疑似物以400元的价格贩卖给林某。同年6月24日22时许，被告人陈某从上家钱洪富处购买了毒品冰毒，后在柳市镇新市街大榕树附近，将一小包毒品冰毒疑似物以1500元的价格贩卖给林某，被公安人员当场抓获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，查获的两小包毒品净重分别为0.96克、4.86克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机壹只、微信信息截图、检查笔录、扣押物品清单、提取笔录、上交笔录、照片、通话记录、前科情况核实证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和户籍证明、证人林某的证言、公安机关出具的抓获经过和情况说明、理化检验报告、被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年6月23日止。）
二、追缴被告人陈某违法所得400元，予以没收，上缴国库；随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年九月七日
代书记员 周玲玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6093号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王培露，男，汉族，1972年7月4日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告鲍培英，女，汉族，1969年9月1日出生，住址同上。
被告秦刚，男，汉族，1978年5月2日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被告赵玲侠，女，汉族，1981年6月17日出生，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王培露、鲍培英、秦刚、赵玲侠追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王培露、鲍培英、秦刚、赵玲侠银行存款950000元，或查封扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王培露、鲍培英、秦刚、赵玲侠银行存款950000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十日
书记员 杨立新
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第94号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，又名程某。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2013年11月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月4日被移交于淄博市公安局周村分局，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人郭宝峰，山东环周（淄博）律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯虚报注册资本罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
被告人王某自2010年以来对其收购的公司多次采用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记。
1、2010年11月份，被告人王某为淄博某担保有限公司虚报注册资金5010万元。
2、2011年2月份，被告人王某为山东某有限公司虚报注册资金5000万元。
3、2011年10月份，被告人王某为淄博某汽车销售服务有限公司虚报注册资金700万元。
4、2013年4月份，被告人王某为淄博某商贸有限公司虚报注册资金320万元。
为证实上述事实，公诉机关提供了验资报告等书证、证人证言、被告人王某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某虚报注册资本欺骗公司登记主管部门从而取得公司登记，虚报的注册资本数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，应以虚报注册资本罪定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人辩称：被告人王某系初犯，如实供述犯罪事实，且犯罪后果相对较轻。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年11月份，被告人王某使用他人资金，为其淄博某担保有限公司虚假增资5010万元，欺骗公司登记主管部门变更公司注册资本。
2、2011年2月份，被告人王某使用他人资金，为其经营的山东某银邦担保有限公司虚假增资5000万元，欺骗公司登记主管部门变更公司注册资本。
3、2011年10月份，被告人王某使用他人资金，为其经营的淄博某汽车销售服务有限公司虚假增资700万元，欺骗公司登记主管部门变更公司注册资本。
4、2013年4月份，被告人王某使用他人资金，为其淄博德某贸有限公司虚假增资320万元，欺骗公司登记主管部门变更公司注册资本。
另查明，被告人王某于2013年11月2日被淄博市公安局张店分局抓获，因被告人王某主要犯罪地为淄博市周村区，淄博市公安局张店分局于同年11月4日将该案移交淄博市公安局周村分局。
上述事实，有控、辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案发说明及抓获材料，证实本案案发及被告人王某归案情况。
（2）人口基本信息，证实被告人王某身份信息，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（3）淄博某商贸有限公司企业信息、验资报告、银行查询资料等，证实该公司工商登记信息、新增注册资本及相关银行交易明细。
（4）淄博某担保有限公司工商注册登记、银行查询资料，证实该公司工商登记信息、新增注册资本及相关银行交易明细。
（5）山东某担保有限公司验资报告、银行查询资料，证实该公司工商登记信息、新增注册资本及相关银行交易明细。
（6）淄博某汽车销售服务有限公司企业信息、验资报告、及银行查询资料，证实该公司工商登记信息、新增注册资本及相关银行交易明细。
2、证人证言
（1）证人徐某证言，证实他曾给程某当司机，后来程某收购了山东某担保有限公司后，他担任该公司名义上的法定代表人，负责在程某授意下签署文件。此外，其证实在担任山东某担保有限公司法定代表人期间，程某使用他人资金为该公司增资五千万元。
（2）证人董某证言，证实其在程某授意下顶名淄博某商贸有限公司法定代表人。该公司在2013年2、3月份将注册资本由二十万元增加至三百四十万元。
（3）证人赵某证言，证实其在程某授意下顶名淄博某经贸有限公司法定代表人并负责签署公司有关文件。
3、辨认笔录
证人徐某、董某、赵某分别对被告人王某进行辨认，指出被告人王某就是程某。
被告人供述
被告人王某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某使用欺骗手段，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报的注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，对其辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一百二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 贾玉婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更333号
罪犯黄务成，男，1965年10月15日出生，汉族，广西融安县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年12月29日作出(2015)融安刑初字第5号刑事判决，以被告人黄务成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年11月11日起至2017年11月10日止。该罪犯于2015年1月30日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第333号报请减刑建议书提出，罪犯黄务成在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄务成减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄务成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年1月底止，共获奖励分59.7分。
另查明，罪犯黄务成未缴纳罚金人民币2000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄务成在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄务成减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月11日至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第458号
原告廖立勇，男。
委托代理人童中崍，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告林元初，男。
被告刘振明，男。
委托代理人童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告廖立勇与被告林元初、刘振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖立勇及其委托代理人童中崍、被告刘振明的委托代理人童文杰到庭参加诉讼，被告林元初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖立勇诉称，2015年1月8日，林元初以支付工程款和民工工资为由向廖立勇借款200000元，约定借款期限为1个月，月利率2分，刘振明对该笔借款承担保证责任。但还款期满后，林元初未偿还借款本、息。故廖立勇诉至法院要求判令：林元初、刘振明连带偿还廖立勇借款本金200000元、支付截止于2015年4月28日止的利息14667元；支付违约金40000元；承担本案律师费12000元。
原告廖立勇为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了《借条》1份、中国建设银行活期转账汇款凭证1份、《担保借款合同》1份、《承诺书》1份，证明由刘振明担保，被告林元初向廖立勇借款200000元，约定月利率为2%，借款期限为1个月。
被告林元初未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘振明辩称，廖立勇诉称的林元初向其借款及刘振明为林元初的借款承担保证责任的情况属实，愿意依法承担保证责任，但违约金与律师费依法不应予以支持。
被告刘振明未向本院提交证据。
经审查，廖立勇提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月8日，由刘振明担保，林元初向廖立勇借款200000元，借款期限为1个月，月利率2%，双方约定若林元初逾期还款，则应按照借款金额的20%向廖立勇支付违约金。还款期满后，林元初未履行还款义务，刘振明代替林元初向廖立勇支付了利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林元初出具借条向廖立勇借款、刘振明为林元初的借款行为承担保证责任系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，三方之间的借贷关系、保证关系合法、有效，虽然在《借条》与《担保借款合同》上，林元初在借款人栏目签名后，均加盖有“湖南中发房地产开发有限公司百兴园项目部”的印章，但该项目部无民事行为能力及责任能力，无民事主体资格，且该款项由廖立勇直接支付至林元初账户，刘振明在《承诺书》中也表明是为林元初的本笔借款承担保证责任，故该笔借款应为林元初个人所借，林元初应当按照《借条》及《担保借款合同》的约定履行还款义务，故对廖立勇要求林元初偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因廖立勇与林元初约定的借款月利率为2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。因刘振明已向廖立勇支付利息12000元，故林元初应向廖立勇支付截止2015年4月28日的利息为2666.67元［（200000×2%×3＋200000×2%÷30×20）-12000）。
根据廖立勇与林元初的约定，若林元初逾期还款，则应向廖立勇支付借款金额的20%即40000元违约金，该项约定是双方当事人真实意思的表示，违约金与利率共存本不冲突，但《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定是为了惩罚违约行为，敦促当事人全面履行合同，减轻守约方的损失。本案是一起民间借贷纠纷，因林元初未严格按照借条约定履行还款、付息义务，使廖立勇遭受到一定损失，但该损失应为利息损失，既为利息损失，在林元初与廖立勇已经约定利息的情况下，利息与违约金之和不得违反国家有关限制借款利率的规定。显然，廖立勇要求林元初同时支付利息及违约金已经超出法律保护范围。因此对廖立勇要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。廖立勇未提交其支出代理费的证据，故本院不予支持。刘振明作为林元初借款的连带责任保证人，在其向廖立勇承担保证责任后，有权向林元初追偿。林元初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林元初偿还原告廖立勇借款本金200000元、支付截止于2015年4月28日的利息2666.67元，共计202666.67元，款限本判决生效后10日内付清；
二、被告林元初自2015年4月29日起按月利率2%的标准向原告廖立勇支付借款全部清偿之日止的利息；
三、被告刘振明对被告林元初应偿还的202666.67元借款本、息及借款全部清偿之日止的利息承担连带清偿责任；
四、被告刘振明承担保证责任后，有权向被告林元初追偿；
五、驳回原告廖立勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告林元初、刘振明连带负担4028元，原告廖立勇负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2754号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城美豪邨富景阁五楼，统一社会信用代码91440605741704777P。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：李兆俦，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告李兆俦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴莹莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1337号
原告：李某，男。
被告：黄某，男。
原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款97万元及相应的利息。事实和理由：2012年12月8日、2013年4月4日，被告分两次分别在原告处借款37万元、60万元，约定月息3分。之后，原告多次催讨无果。仅在2015年6月9日，被告以煤折价24400元抵偿部分借款。余款原告催讨无果。遂诉至法院，请人民法院支持原告请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两份，拟证明原、被告的借款关系，两次借款共计97万元。
证据二、证明两份，拟证明被告以煤折抵款偿还原告24400元。
被告黄某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2012年12月18日、2013年4月4日，被告黄某分别向原告李某出具两份借据，分别在原告处借款37万元、60万元，用于其经营的煤矿或添置财产。其中，2012年12月18日的借款约定按每月1万元计付利息，2013年4月4日的借款按月利率3%计付利息，两次借款均未约定借款期限。2015年6月9日至10日，被告黄某出售给案外人阳新县某新型建材有限公司两车粉煤，价款24400元，经原、被告及案外人协商，该款由案外人向原告支付，以代替被告偿还原告借款244000元。余款及利息，原告催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款97万元及按约定计付的利息。诉讼中，经本院释明，其约定的利率违反相关规定后，被告要求按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。
本院认为，被告在原告处借款的事实有被告出具的借据原件证实，且被告并未提供相关的证据推翻该借据所记载的事实，本院对原告主张的借贷关系予以认定。由于双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人偿还，债务人也可以随时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的借款本金中应当扣减被告已通过案外人偿还的24400元，即被告应偿还原告借款本金为945600元。原告要求被告按银行同期贷款利率计付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款945600元，并按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止（利息计算：2012年12月19日至2013年4月4日以37万元为基数，2013年4月5日至2015年6月9日以97万元为基数，2015年6月10日至本判决确定的付款之日以94.56万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费13500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞志远
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范倩楠
文书内容湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初1337号原告：李某，男。被告：黄某，男。原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款97万元及相应的利息。事实和理由：2012年12月8日、2013年4月4日，被告分两次分别在原告处借款37万元、60万元，约定月息3分。之后，原告多次催讨无果。仅在2015年6月9日，被告以煤折价24400元抵偿部分借款。余款原告催讨无果。遂诉至法院，请人民法院支持原告请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条两份，拟证明原、被告的借款关系，两次借款共计97万元。证据二、证明两份，拟证明被告以煤折抵款偿还原告24400元。被告黄某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2012年12月18日、2013年4月4日，被告黄某分别向原告李某出具两份借据，分别在原告处借款37万元、60万元，用于其经营的煤矿或添置财产。其中，2012年12月18日的借款约定按每月1万元计付利息，2013年4月4日的借款按月利率3%计付利息，两次借款均未约定借款期限。2015年6月9日至10日，被告黄某出售给案外人阳新县某新型建材有限公司两车粉煤，价款24400元，经原、被告及案外人协商，该款由案外人向原告支付，以代替被告偿还原告借款244000元。余款及利息，原告催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还借款97万元及按约定计付的利息。诉讼中，经本院释明，其约定的利率违反相关规定后，被告要求按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。本院认为，被告在原告处借款的事实有被告出具的借据原件证实，且被告并未提供相关的证据推翻该借据所记载的事实，本院对原告主张的借贷关系予以认定。由于双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人偿还，债务人也可以随时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的借款本金中应当扣减被告已通过案外人偿还的24400元，即被告应偿还原告借款本金为945600元。原告要求被告按银行同期贷款利率计付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款945600元，并按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止（利息计算：2012年12月19日至2013年4月4日以37万元为基数，2013年4月5日至2015年6月9日以97万元为基数，2015年6月10日至本判决确定的付款之日以94.56万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费13500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  虞志远人民陪审员  周佐根人民陪审员  何秀开二〇一六年十二月十三日书 记 员  范倩楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第838号
原告：潘德福。
委托代理人：丁小红、潘希，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘玲芳。
本院在审理原告潘德福与被告潘玲芳买卖合同纠纷一案中，原告潘德福于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘德福撤回起诉。
案件受理费56元（已减半），由原告潘德福负担。
代理审判员 王波
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2955号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：叶华。
被告：张林祥。
被告：张晓冰。
被告：杨齐强。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司（以下简称临亚小额贷款公司）为与被告张林祥、张晓冰、杨齐强借款合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告临亚小额贷款公司委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告张林祥、张晓冰、杨齐强经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临亚小额贷款公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。2013年4月15日，原告与被告张林祥、张晓冰、杨齐强签订了编号为20130415（临亚）保借字第B01号的保证借款合同，约定：被告张林祥向原告借款40万元；借款期限自2013年4月15日至2013年9月14日；借款月利率为18.66‰，按月结息，到期还本；借款逾期未还的，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮20％计收罚息；被告张晓冰、杨齐强为该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定如期向被告张林祥交付了借款40万元。借款到期后，被告张林祥未按约偿还清借款本息，被告张晓冰、杨齐强也未代其偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张林祥返还原告借款本金40万元及利息9952元、罚息796.16元（利息暂时计算至2013年9月29日，以后利息按月利率22.392‰计算至履行完毕之日止）；二、被告张晓冰、杨齐强对上述债务承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告张林祥返还原告借款本金40万元，并支付利息（截止2013年9月29日利息计9952元，2013年9月30日起利息按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）；二、被告张晓冰、杨齐强对上述债务承担连带责任。
被告张林祥、张晓冰、杨齐强均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2013年10月11日，原告向本院提出财产保全申请并预交了诉讼保全费2670元。同日，本院作出（2013）台临诉保字第348号民事裁定书，裁定查封被告张晓冰与惠惠共同共有的位于临海市古城街道高桥小区1-40幢4单元501室的房屋一套。
本院查明的事实，有原告提供的保证借款合同、借款凭证和网上银行交易凭证、结算单、（2013）台临诉保字第348号民事裁定书、诉讼费预收票据、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告临亚小额贷款公司与被告张林祥、张晓冰、杨齐强签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已依约向被告张林祥发放贷款，被告张林祥应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，现被告张林祥逾期未还借款本息，显属违约。被告张晓冰、杨齐强承诺对借款承担连带保证责任，在被告张林祥逾期未还款时，未按约负连带责任代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张晓冰、杨齐强共同为被告张林祥的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告放弃向被告计收超出银行同类贷款利率的四倍部分的罚息以及按罚息利率计收后续利息的主张，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林祥在判决生效后十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金400000元，并支付利息（截止2013年9月29日利息计9952元，2013年9月30日以后的利息按月利率18.66‰计算至判决确定的履行之日）。
二、被告张晓冰、杨齐强对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张晓冰、杨齐强承担保证责任后，有权向被告张林祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，减半收取3730.5元，诉讼保全费2670元，合计人民币6400.5元，由被告张林祥负担，被告张晓冰、杨齐强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7461元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年十一月四日
代书记员 李爱琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1925号
罪犯曹小豹。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年6月2日作出(2008)苏中刑一初字第0126号刑事判决，以被告人曹小豹犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产50000元，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月20日作出(2009)苏刑终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0289号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年12月20日经本院裁定减刑一年。2015年3月17日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹小豹的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹小豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹小豹在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹小豹的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹小豹对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯曹小豹在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小豹的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初16号
原告：庞安和。
被告：陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，董事长。
本院在审理原告庞安和与被告陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庞安和于2017年1月20日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞安和撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告庞安和负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年一月二十日
书记员 韩伟莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2416号
申请执行人张磊，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人张建芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省。
被执行人管炳松，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人张磊与被执行人张建芳、管炳松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金150000元，并支付利息19166.67元，支付案件受理费3270元、公告费560元，合计172996.67元，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人张建芳逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产，被执行人管炳松向本院申其名下有浙Ｆ×××××的汽车一辆，有农户建房一套。本院在执行过程中查明被执行人张建芳在本市无房产、存款、股权、车辆等相关财产；查明被执行人管炳松名下有存款12000余元，在桐乡圣林濮海园农场有限公司有50%的股权，名下有浙Ｆ×××××雅阁轿车一辆，在本市无房产。因被执行人张建芳拒不履行付款义务，本院已于2016年11月11日对其采取拘留15日的司法强制措施。被执行人管炳松已与申请执行人达成协议，并已按照双方协议将本案执行款170000元汇至本院执行款专户予以暂存，待双方协商的条件成就再由本院对上述款项根据双方的协议进行处理。本案执行款虽已到位，但由于暂时不能发放，本院已向两被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年4月12日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本案终结执行程序有不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年四月十二日
书记员 朱益清
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2416号
申请执行人张磊
被执行人张建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01357号，依法向被执行人张建芳发出执行通知书，责令被执行人张建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建芳（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币172996.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王海鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3647号
原告赵文斌，男，1988年10月29日出生，汉族，住邵东县
委托代理人贺冬玲，女，1969年11月30日出生，汉族，住址同上，系原告叔母。
被告尹志辉，男，1967年2月26日出生，汉族，现住长沙市开福区。
被告周丽娅，女，1970年9月8日出生，汉族，住址同上，系被告尹志辉之妻。
原告赵文斌与被告尹志辉、周丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵文斌的特别授权委托代理人贺冬玲到庭参加诉讼，被告尹志辉、周丽娅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文斌诉称：2015年4月23日，被告以做工程项目需要资金周转为由向原告借款15万元，承诺在2015年8月底还清，借款到期后，被告一直没有还款，原告请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息1.05万元（利息按年利率6%从2015年9月1日计算至2016年11月1日止，以后利息照此计算至还清日止）。
被告尹志辉、周丽娅既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月23日，被告尹志辉向原告出具欠条，写明“欠条，今欠到赵文斌现金人民币壹拾伍万元整（150000）具体金额还款时核对。在2015年8月底前还清。欠款人：尹志辉2015.4.23”。到期后，因被告一直未偿还欠款，酿成纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条、两被告的身份证、户籍资料复印件及原告特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告尹志辉向原告赵文斌出具欠条，并注明还款期限，双方借贷关系成立，应受法律保护，被告理应按期如数归还原告借款。被告未按期归还借款，原告要求被告偿还借款并支付借期后资金占用期间的利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志辉、周丽娅于本判决生效后十日内返还原告赵文斌借款本金15万元及利息1.05万元（利息按年利率6%从2015年9月1日计算至2016年11月1日止，以后利息照此计算至还清日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3552元，由被告尹志辉、周丽娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月五日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。