wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异123号
异议人（案外人）绍兴市袍江灵皓服装辅料厂，住所地绍兴市（启圣路以南）。
法定代表人邵建国。
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人吴坚，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，该行员工。
被执行人绍兴市天依服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人缪宝根。
被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人倪彩丽。
被执行人宋国芬。
被执行人缪宝根。
被执行人缪良峰。
被执行人倪彩丽。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称绍兴银行越城支行）与被执行人绍兴市天依服饰有限公司（以下简称天依公司）、绍兴县联宏针纺有限公司（以下简称联宏公司）、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴市袍江灵皓服装辅料厂（以下简称灵皓厂）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人灵皓厂异议称：异议人与天依公司、缪良峰于2014年12月15日签订租房协议一份，约定天依公司、缪良峰将天依公司名下坐落于绍兴市袍江斗门工业小区的2幢车间4楼租赁给异议人使用，租期为二年，至2016年12月31日止。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人绍兴银行越城支行辩称：本案抵押物在办理抵押登记时，抵押人向申请执行人出具抵押人声明，确认抵押物不存在任何租赁关系。异议人的租赁合同签订于抵押登记后，该租赁关系不得对抗抵押权。异议人提供的证据不足以证明其租赁关系的存在。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人灵皓厂向本院提供以下证据：租房协议一份。
申请执行人绍兴银行越城支行向本院提供以下证据：1、他项权证、房产证、土地证各二份；2、抵押人声明二份。
经审查：原告绍兴银行越城支行与被告天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）绍越商初字第1132号民事判决，判令被告天依公司应归还给原告绍兴银行越城支行借款本金人民币9625000元并支付相应的利息，原告就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额11550000元范围内享有优先受偿权，被告联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第539号。
在执行过程中，本院于2015年7月24日作出限期履行通知书及公告，责令被执行人限期履行义务，逾期未履行的，本院将依法处置本案抵押物，对抵押物有相关权利的案外人可向本院申报权利或提出执行异议。
另查，绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物坐落于绍兴市袍江斗门工业小区启圣路以南2幢车间，面积为8619.06平方米，房屋所有权人为天依公司，房屋他项权利人为绍兴银行越城支行，抵押登记日期为2012年10月10日。本案在审理过程中，本院于2014年4月18日依法查封了上述房产及相应的国有土地使用权。
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人与被执行人天依公司签订租赁合同时涉案房产已进行了抵押登记，故其租赁权无法对抗申请执行人的抵押权。同时虽异议人提出其一直以来租赁天依公司的涉案房产，系不间断租赁，但其在本院指定的期限内亦未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。异议人应自行腾退涉案房产，未腾退的，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人绍兴市袍江灵皓服装辅料厂的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 明
人民陪审员 钟剑平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01645号
原告李菊青，女，汉族，生于1967年5月16日，住江苏省丹阳市。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张朝文，女，汉族，生于1968年1月1日，住重庆市璧山区。
被告ＸＸ海，男，汉族，生于1967年9月5日，住重庆市璧山区。
原告李菊青与被告张朝文、ＸＸ海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告李菊青的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告张朝文、ＸＸ海经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊青诉称：原告李菊青系在成都市荷花池皮鞋市场从事皮鞋批发的个体户，被告张朝文与ＸＸ海系夫妻，之前在璧山区璧城街道皮鞋小区从事皮鞋批发，由于经营需要，双方在2013年上半年开始业务往来，到2013年11月1日，经结算，被告张朝文、ＸＸ海共计欠原告货款98700元，后经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求判决二被告立即支付原告货款98700元以及该款的利息（以98700元为基数，并从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类货款利率支付利息至货款付清为止）。本案的费用由被告承担。
被告张朝文未到庭，也无书面答辩意见。
被告ＸＸ海未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告张朝文、ＸＸ海系夫妻。原告李菊青系经营鞋类销售的个体工商户，销售过“花王”牌皮鞋。二被告曾在原告李菊青处购买皮鞋，截至2013年11月1日，拖欠原告货款98700元，为此张朝文向原告出具了1张欠条，正文内容载明：“今欠花王李菊青货款玖万捌仟柒佰元正。”后原告催收未果，故于2015年3月25日诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，二被告的结婚申请档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告张朝文、ＸＸ海在原告李菊青处购买皮鞋，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付原告货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求判决被告支付货款98700元本院予以支持，同时被告还应赔偿逾期付款给原告造成的损失（即原告诉请的利息）。由于双方未约定付款期限，因此从原告起诉之日（即2015年3月25日）起计付逾期付款损失。被告张朝文与ＸＸ海系夫妻，在原告处购买皮鞋，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝文、ＸＸ海在本判决书生效之日起五日内支付原告李菊青987**元，并赔偿原告逾期付款损失（以98700元为基数，从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。
二、驳回原告李菊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告张朝文、ＸＸ海承担，二被告应随案款一并支付给原告李菊青。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵婉霞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00053号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，该单位理事长。
委托代理人：张洲，该单位信贷员。
被告：田姣鹤，女，汉族。
被告：郭贺文，男，汉族。
被告：郭贺忱，男，汉族。
被告：王俊安，男，汉族。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告田姣鹤、被告郭贺文、被告郭贺忱、被告王俊安借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕民独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洲到庭参加诉讼，被告田姣鹤、被告郭贺文、被告郭贺忱、被告王俊安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告田姣鹤作为借款人，被告郭贺文、郭贺忱、王俊安作为保证人与盘山县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，借款人民币18万元，原告依据合同约定发放借款，被告未按合同约定偿还借款及利息，要求被告田姣鹤偿还借款及利息，并支付逾期利息；被告郭贺文、郭贺忱、王俊安承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年6月8日，借款人田姣鹤与保证人郭贺文、郭贺忱、王俊安同盘山县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，借款期限自2012年6月8日起至2013年5月20日止，贷款月利率9.3‰，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。原告按合同约定于2012年6月8日，将人民币18万元出借给被告田姣鹤，被告田姣鹤未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告田姣鹤偿还借款及利息，并支付逾期利息；被告郭贺文、郭贺忱、王俊安承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述；《保证担保借款合同》；借款凭证在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《保证担保借款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告田姣鹤、郭贺文、郭贺忱、王俊安经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告田姣鹤人民币18万元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭贺文、郭贺忱、王俊安为借款人田姣鹤提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人都负有担保全部债权实现的义务，对原告要求共同保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条；《中华人民共和国担保法》第12条、第31条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告田姣鹤于本判决生效后十五日内给付原告盘山县农村信用合作联社借款本金18万元，并从2012年6月8日起至本判决给付确定之日止，按合同约定的月利率9.3‰向原告支付利息；从2013年5月21日起至本判决给付确定之日止，按合同约定的日利率万分之四向原告支付逾期利息；
二、被告郭贺文、郭贺忱、王俊安对上述款项承担连带偿还责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人田姣鹤追偿。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4290元（未缴纳，简易程序减半收取2145元），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙华栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2592号
原告朱亮，居民。
委托代理人叶春艳，居民。
原告叶春艳，居民。
被告叶冬卫，居民。
原告朱亮、叶春艳诉被告叶冬卫合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，由代理审判员沈洁独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶春艳、被告叶冬卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告原系夫妻关系，被告系原告叶春艳弟弟。被告因装潢房屋缺少资金，向原告借款40000元，并向原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告拒不返还，现要求被告偿还欠款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算至判决生效之日止）；并承担本案诉讼费。
被告叶冬卫辩称：原告所诉不是事实，我在山西很多年，叶春艳把我在沭阳买的房屋装修后，在五六年前我就把钱一点一点的给她了，包括买屋和装修的钱。后来叶春艳在家里闹说要把家中的房屋分给她一部分，我分一半给她，但是她说少，因为她去家里闹并威胁我，我没有办法又打了40000元的欠据给她，当时双方协议好，她不去闹我就把钱给她，约定是2015年元旦前后给她钱的。这个欠据是我写的，证明人的签名也是真的。
经审理查明：二原告原系夫妻关系，原告叶春艳与被告叶冬卫系姐弟关系。原、被告因原告为被告的房屋进行装修的款项产生纠纷，经家人协调，被告于2014年5月5日向原告出具欠据一份，载明：“今欠朱亮肆万正（40000）人民币，欠款人：叶冬卫2014.5.5，证明人：叶成青，毛善发”。后二原告多次索款未果，故诉至本院。
以上事实，有欠条、结婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：欠据是证明双方存在债务关系的直接证据。被告对原告为其装修房屋的事实予以认可，其辩称装修款已经给付，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，结合原告提供的欠据，本院认定原告主张的被告欠其装修款40000元的事实成立。被告辩称40000元的欠据系受原告胁迫出具，但通过其庭审陈述，该欠据系在其家人的主持下由其自愿向原告出具，应视为被告出具欠据系其真实意思表示，故本院对被告关于其受胁迫出具欠据的辨解理由不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶冬卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向二原告支付欠款40000元及利息（自2014年12月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶冬卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初712号
原告：褚孟章，1955年5月24口出生，城关医院地下停车场保安。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。
负责人：陈福永，该公司经理。
委托代理人：陈龙，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司职工。
被告：童福军，楷博文具有限公司模具工。
原告褚孟章为与被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称浙商保险公司）、童福军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉称原告经济损失为：医疗费9809.97元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金88310元、误工费5400元（1800元／月×3个月）、护理费4739元（147元／天×7天＋70元／天×53天）、交通费1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费400元。请求法院依法判令：1.被告浙商保险公司在保险责任范围内赔偿原告的经济损失；2.不足部分的损失由被告童福军承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告褚孟章的委托代理人褚阳松、被告浙商保险公司的委托代理人陈龙、被告童福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年7月20日11时，被告童福军驾驶浙B×××××号小型轿车沿桃源南路自南向北行驶至大光明眼镜店附近超车过程中，该车车身右侧与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告童福军承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗7天，自行花费医疗费9809.97元。2016年1月16日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残，护理期限为2个月，营养期限为2个月，休息时间为5个月并花费鉴定费2040元。另查明，浙B×××××号小型轿车投保交强险、商业险于被告浙商保险公司。事故发生后，被告童福军已支付医疗费359元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费：10168.97元。
2.住院伙食补助费：210元（30元／天×7天）。
3.营养费：1800元（30元／天×60天）。
4.误工费：5400元（1800元／月×3个月）。两被告对原告所提供的合同及工资清单等证据的真实性无异议，故本院认定原告工作于杭州瑞龙后勤服务有限公司，基本工资为1800元／月。
5.护理费：3679元（147元／天×7天＋50元／天×53天）。
6.交通费：500元。结合原告门诊次数及就医地点等因素，本院酌定交通费为500元。
7.残疾赔偿金：88310元（44155元／年×20年×10%）。本院认为，原告提供的证据能证明原告收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
8.精神损害抚慰金：2000元。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
9.鉴定费：2040元。
10.车辆修理费：400元。
以上合计114507.97元。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。结合本案的有效证据，本院核定原告经济损失合计114507.97元。原告收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告浙商保险公司抗辩称医疗费中的非医保用药、营养费不予理赔，但缺乏证据，故本院不予采信。浙B×××××号小型轿车投保交强险、商业险于被告浙商保险公司，故被告浙商保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费5400元、护理费3679元、交通费500元、残疾赔偿金88310元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费400元，合计110289元。被告浙商保险公司应在商业险限额内赔偿原告医疗费168.97元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，合计2178.97元。结合本案实际，本院确定被告童福军与原告的责任比例为8：2，故被告童福军应赔偿原告的金额为：鉴定费2040元的80%，计款1632元，已支付359元，尚需支付1273元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告褚孟章交强险赔偿金110289元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险限额内赔偿原告褚孟章经济损失2178.97元；
三、被告童福军应赔偿原告褚孟章经济损失1632元，已支付359元，尚需支付1273元；
三、驳回原告褚孟章的其他诉讼请求。
上述一、二、三项的款项限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2674元，减半收取1337元，由原告褚孟章负担56元，被告浙商财产保险股份有限公司宁海支公司负担1242元，被告童福军负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡桢立
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00385号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月22日凌晨5时许，被告人张某某到太原市万柏林区和平南路天天浴乐园二层娱乐厅，盗窃被害人刘某放在身旁地铺上的黑色苹果4S手机1部（资料不全，无法鉴定）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2、2015年3月23日16时许，被告人张某某来到太原市小店区黄陵路口的沙县小吃店内，盗窃被害人陈某某放在吧台上的黑色贝尔丰牌触屏手机1部（价值人民币170元）。破案后，赃物追回已发还被害人。
3、2015年3月24日18时许，被告人张某某来到太原市迎泽区朝阳街箱包皮具城鳄鱼恤店内，盗窃被害人张某放在收银台抽屉内的女士手提包1个，包内有现金人民币约120元，黑色诺基亚直板手机1部（价值人民币25元）�钥匙、医保卡等物品。破案后，赃物及赃款人民币60元追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还清单、涉案赃物照片、指认现场照片、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由公安机关继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹文浩
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00826号
原告袁某。
委托代理人余旭华，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告李某甲。
被告刘某乙（系李某甲之妻），女。
本院在审理原告袁静与被告刘某甲、李某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告袁某以需要继续收集证据为由，于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由袁静负担。
审判员 曾超
二〇一四年十月二十二日
书记员 马丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更136号
罪犯马哈比布，男，1980年2月1日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）兰法刑二初字第20号刑事判决，以被告人马哈比布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马哈比布的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比布减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2129号
申请执行人杨友斌
被执行人金湖县建安建筑工程有限公司（
法定代表人杨定生，总经理。
被执行人王其清
申请人杨友斌与被执行人金湖县建安建筑工程有限公司、王其清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月18日作出（2010）金民初字第1132号民事判决书，判决如下：一、被告建安公司给付原告杨友斌建设工程施工工程款8805元。二、被告王其清给付原告杨友斌因工程施工产生的各项债务款360536.96元。上述一、二款项于本判决生效后十五日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12074元，原告负担8000元，被告建安公司负担74元，被告王其清负担4000元。判决书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人杨友斌向本院申请执行。本院于2013年12月06日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1132号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆 苗
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第319号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人林某浓，男，1973年1月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化程度。因本案于2015年5月9日在现场等候处理过程中，经办案民警口头传唤到阳春市公安局交警大队接受调查时被抓获，同月10日被刑事拘留，同年5月22日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕，同年7月21日被阳春市人民检察院决定取保候审，2015年9月1日被本院决定取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人林某浓犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年9月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人林某浓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年5月9日19时20分许，被告人林某浓驾驶一辆车牌号为湘10-E43**的大中型农用货车（拖拉机）搭载同车送货的韦某开从阳春市三甲镇返回潭水镇，途经S371线0KM＋700M即阳春市三甲农机加油站门前路段时，湘10-E43**大中型农用货车底部的一根转动轴突然脱落飞出，撞击相对方向驾驶车牌号为粤QWD2**两轮摩托车的驾驶员刘某荣以及搭乘摩托车的被害人方某飞的身体，造成方某飞当场死亡、刘庶荣受伤以及摩托车损坏的交通事故。经阳春市公安局交警大队认定，林某浓没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致本案事故发生的全部过错，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，阳春市公安局交警大队接到报警后，到现场处理事故过程中，将在现场等候的被告人林某浓抓获，被告人林某浓归案后如实供述了上述犯罪事实。期间，被告人林某浓的家属先后与被害人方某飞的家属、受伤的被害人刘某荣达成了赔偿和解协议，除将交强险赔付的110000元支付给被害人方某飞的家属外，另行由被告人林某浓赔偿了179672.5元（含丧葬费）给被害人方某飞的家属；并一次过赔偿受伤的被害人刘某荣的经济损失3000元，取得了被害方的谅解。
以上事实，被告人林某浓在开庭过程中亦无异议，并有110警情信息表，受案登记表、立案决定书，证人刘某荣、韦某开、林烦的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆档案信息，拖拉机转让协议，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、收据，查询系统资料，常住人口信息资料等证据予以证实，被告人林某浓亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某浓违反道路交通安全法律、法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，导致发生交通事故，致一人死亡的后果，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某浓在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待交警到场处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首；同时，在其家属的配合下与被害人家属达成了赔偿和解协议，且已按协议约定履行了赔偿义务，获得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人林某浓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人林某浓判处一年以上二年以下有期徒刑并视其在法庭上的认罪态度决定是否适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某浓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一五年九月十八日
书记员 方水秀
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第87号
原告：绵阳市宏天科技有限公司。住所地：绵阳市高新区永兴镇黎家院村。
法定代表人：王治平，公司经理。
委托代理人：徐德江，男，汉族，生于1972年10月25日，住绵阳市游仙区。
委托代理人：杨宏伟，男，汉族，生于1965年10月11日，住四川省旺苍县。
被告：绵阳市工商行政管理局。住所地：绵阳市涪城区一环路南段213号。
法定代表人：杨纯忠，局长。
本院在审理原告绵阳市宏天科技有限公司诉被告绵阳市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市宏天科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，不予收取。
审 判 长 王苏
审 判 员 陈平
人民陪审员 王岚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李丹
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执字第1240号
申请执行人郭成文，男，汉族，系个体司机，住沈阳市和平区。
被执行人辽宁盖达混凝土有限公司。
住所沈阳市东陵区（浑南新区）桃仙镇南石庙子村。
法定代表人刘志元，系总经理。
申请执行人郭成文与被执行人辽宁盖达混凝土有限公司侵权纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年3月13日作出（2014）东陵民一初字第361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭成文于2014年5月28日向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人郭成文于2014年6月3日向本院申请撤销对被执行人辽宁盖达混凝土有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2014）东陵民一初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一四年六月九日
书记员 纪延斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第276号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人高某，男，无业。因本案于2015年6月23日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴、书记员袁立萌出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2015年5月28日14时30分许，被告人高某驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿聊城市东昌府区柳园路由南向北行驶至聊城市电视台门口处时，因采取措施不当致鲁P×××××号车辆撞上柳园路中心隔离护栏，造成鲁P×××××号车辆及隔离护栏不同程度损坏。事故发生后高某弃车逃逸。经鉴定，被告人高某静脉血中乙醇含量为168.3mg／100ml。
另查明，经聊城市交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人高某承担事故的全部责任。2015年6月1日，被告人高某赔偿被害单位聊城市公安局交通警察支队各项经济损失共计6432元并过付。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某等人的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见毒物（乙醇）检验鉴定报告2015-299号鉴定文书，证实被告人高某静脉血中检测出乙醇成分，乙醇含量为168.3mg／100ml的事实；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故责任认定书，证实被告人负事故的全部责任；书证证明证实案发后，被告人赔偿被害单位经济损失的事实；被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实和罪名成立。被告人高某的行为危害了交通运输的安全，依法应予刑罚。鉴于被告人高某当庭自愿认罪，民事部分已赔偿被害单位，对其可从轻处罚。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一五年七月六日
书记员 张 坤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13697号
罪犯杨寺枫，男,1990年5月12日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2007）德刑初字第830号刑事判决,以被告人杨寺枫犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日以（2008）云高刑终字第615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨寺枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨寺枫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨寺枫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨寺枫减去有期徒刑四个月(刑期自2007年6月20日起至2015年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第135号
原告：于某某，男，1969年8月13日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：张临杰，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，女，1971年8月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林佳美
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执215号
申请执行人郭某某，男，汉族，安徽明光市人，住安徽省明光市。
被执行人肖某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人漆某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人肖某、漆某某买卖合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1517号
原告易县百乐苗木种植农民专业合作社
法定代表人田镇水，男，该社负责人。
被告郭淑文，女，1962年9月2日出生，汉族，易县。
原告易县百乐苗木种植农民专业合作社与被告郭淑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田镇水、被告郭淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭淑文于2014年3月20日以投资为名向我借款210000元，双方签订了借款合同。月利率5%，逾期月利率7.5%，到期日2014年9月16日。当时双方约定到期一次性还本息273000元。现在我要求被告给付我借款本金210000元，给付利息按国家规定的自2014年5月21日开始至本金还清。
被告辩称，借条是我打的。210000元我应该还。利息自2014年5月21日以后没还过。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不同意按四倍计算利息。
经审理查明，2014年3月20日，被告郭淑文向原告易县百乐苗木种植农民专业合作社借款210000元，双方签订农民专业合作社借款合同。合同约定借款到期日为2014年9月16日，借款利率为月利率50‰，逾期月利率75‰。合同签订后，被告自2014年5月21日后至今未给付原告借款本金及利息。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的借款合同等在卷证实。
本院认为，2014年3月20日，原、被告双方自愿在借款凭证上签字盖章，是双方的真实意思表示。被告向原告借款210000元，双方无异议。但是由于原告不是金融企业，被告郭淑文不是原告易县百乐苗木种植农民专业合作社的企业成员，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（1999年1月26日最高人民法院审判委员会第1041次会议通过），原告是以借贷名义向被告发放的贷款，违反了国家法律强制性规定，因此原、被告签订的借款合同无效。被告应返还原告因该合同取得财产，即返还借款本金210000元。原告主张被告应给付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭淑文于本判决生效之日起十日内给付原告易县百乐苗木种植农民专业合作社借款人民币210000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郭淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾 震
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第285号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2014年4月25日被刑事拘留，因涉嫌犯重婚罪，2014年5月6日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某犯重婚罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2014年4月间，被告人张某在与李小月婚姻关系存续期间，又与刘智慧在大安镇张庄村其家中以夫妻名义共同生活，并于2013年5月12日与刘智慧生育一名女婴。2014年4月25日10时许，被告人张某到玉田县公安局刑警大队投案。诉讼中，被告人张某赔偿被害人李小月经济损失50000元，被害人李小月对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；证人刘智慧、张荣清、刘英群、王凤国、马玉良、冯志成的证言笔录；受案登记表；到案经过；结婚证及照片；玉田县民政局婚姻登记处证明；玉田县民政局证明；刘智慧手术病历；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某有配偶而又与他人同居并育有一女，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人张某犯重婚罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
陪 审 员 王志强
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏加男
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2189号
原告：康某。
被告：刘某。
本院在审理原告康某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告康某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告康某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告康某负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾江涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03381号
原告陈全毅，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号，组织机构代码56994488-2。
法定代表人黄庆明，该公司董事长。
原告陈全毅诉被告重庆宜筑实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员刘小冬适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈全毅诉称，2014年8月14日，原告与被告签订《投资合作协议书》，约定原告以投资款的形式借给被告现金30000元，借款期限为六个月，及期限届至2015年2月13日。六个月内共产生利息5400元，本金及利息共计35400元由被告用于生产及开发建设。同时约定如被告未在规定时间内归还原告资金，按每日投资本金的1%补偿原告，直至退还全部金额为止。合同到期后，被告未与原告续约。本金以及借款期限内的剩余利息810元被告一直未支付，经原告多次催收未果。故依法起诉，请求判令被告退还原告本金30000元以及支付利息810元，并从2015年2月14日起以30000元为基数每天按1%的比例支付原告损失至被告付清原告本金及利息时止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告重庆宜筑实业股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市北部新区公安分局于2015年8月28日立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案被告重庆宜筑实业股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，人民法院应当驳回起诉，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈全毅的起诉。
案件受理费285元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一五年十月十九日
书记员 肖 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00885号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区同泽南街***号3-6-1。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年10月被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）929号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、陈实出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日14时许，被告人肖某在沈阳市和平区青年大街386号索菲特酒店5楼健身中心内，因琐事与被害人田某发生纠纷，遂用拳击打被害人田某面部，致其右眼部受伤。经鉴定，被害人田某右眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级，左眼外伤性晶体脱位的损伤程度为轻伤二级。
被告人肖某于2014年9月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人王某的证言、鉴定意见，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人肖某系累犯，应依法从重处罚。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 王 茜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梅婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第38号
上诉人（原审被告）南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司（以下简称莱钢公司），住所地在南京市鼓楼区中山路165号。
法定代表人何于江，董事长。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司沙洲支行（以下简称紫金农行沙洲支行），住所地在南京市建邺区江东中路140号。
负责人张依军。
委托代理人陶伟，紫金农行沙洲支行员工。
委托代理人姚植飞，紫金农行沙洲支行员工。
原审被告南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司），住所地在南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人孙东林。
原审被告南京乐博乐器股份有限公司（以下简称乐博乐器公司），住所地在南京市秦淮区洪武路340号第三层B座。
法定代表人姚广生。
原审被告姚广生，男，汉族，1957年11月18日出生。
上诉人莱钢公司因与被上诉人紫金农行沙洲支行及原审被告中榕公司、乐博乐器公司、姚广生借款合同纠纷，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，南京市中级人民法院于2012年10月10日下发了宁中法电［2012］244号电传《关于对因南京乐博乐器股份有限公司经营异常引发的民商事案件集中指定管辖的通知》，决定将因乐博乐器公司经营异常引发的民商事案件，包括涉及该公司、该公司法定代表人姚广生以及该公司的关联公司（南京乐博钢琴城有限公司等）为当事人的民商事案件，由原南京市白下区人民法院管辖，现因原白下区人民法院和原秦淮区人民法院合并为秦淮区人民法院，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，遂依法驳回莱钢公司提出的管辖权异议。
莱钢公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为中级法院的指定管辖不能拒绝当事人之间关于管辖的明确约定。涉案《借款合同》中约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，本案贷款人紫金农行沙洲支行住所地在南京市建邺区梦都大街136号，故本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据本院《关于对因南京乐博乐器股份有限公司经营异常引发的民商事案件集中指定管辖的通知》，因乐博乐器公司经营异常引发的民商事案件，包括涉及该公司、该公司法定代表人姚广生以及该公司的关联公司（南京乐博钢琴城有限公司等）为当事人的民商事案件，均统一由原南京市白下区人民法院管辖，现因原南京市白下区人民法院和原南京市秦淮区人民法院合并为南京市秦淮区人民法院，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，对上诉人莱钢公司的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1263号
原告：山东博克化学股份有限公司，住所地，淄博市淄川区南韩村（重山铝业南邻）。
法定代表人：宋义，董事长。
被告：张家界益源建材有限公司，住所地，张家界经济开发区工业园C区。
法定代表人：熊阳乃。
本院在审理原告山东博克化学股份有限公司与被告张家界益源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东博克化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8729元，减半收取4365元，由原告山东博克化学股份有限公司负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张颖颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第144号
申请人：张新兰。
被申请人：王小明（曾用名王玲玲）。
被申请人：河北鼎协通投资有限公司。住所地：衡水市红旗大街中央花园4号楼4号门店。
法定代表人：
被申请人：李奕扬。
申请人张新兰因与被申请人王小明、河北鼎协通投资有限公司、李奕扬的民间借贷纠纷，于2015年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小明、河北鼎协通投资有限公司、李奕扬银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。在采取保全措施期间，申请人已于2015年7月1日就本案所涉纠纷提起诉讼，本案已立案受理。诉前保全的效力及于诉讼进程中，为此需终结诉前保全程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的诉前财产保全。
审判员 崔舒文
二〇一五年七月一日
书记员 刘文静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3838号
原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：龚长洪，系该合作社主任。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告刘安辉，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社诉被告刘安辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社法定代表人龚长洪及委托代理人陈维民、被告刘安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告签订鱼池承包合同，合同中约定：承包面积为78.7亩，承包期为2001年--
2026年，每亩200元承包费，承包费上打租，每年1月前交付。被告履行合同至2004年后，就一直拖欠原告鱼池承包费，经原告每年多次催要，被告以经营不善、经济紧张为由，给付原告一部分承包费，下欠原告鱼池承包费139,000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付2004年至2015年期间的鱼池承包费139,000元，并承担本案诉讼费。
被告刘安辉辩称，我不同意给付原告鱼池承包费，理由：我家承包的养鱼池前面的路现在很难走，无法通车，影响我卖鱼，我多次找村里解决道路问题，当时村里龚书记说给我修路，但村里一直没有给我修。有一次农田基本设施修路，村里其他道路都给修了，就我家鱼池前面这条路没修。如果村里给我解决鱼池前面的修路问题，把道路给我修好，我同意交纳鱼池承包费。
经审理查明，2001年1月5日，原、被告签订新一轮鱼池承包合同，合同约定：经潘家堡村经济合作社（甲方）研究决定将甲方多年来低洼荒地承包给刘安辉（乙方）开发精养渔池，承包期限为二OO一年一月一日起至二O二六年十二月三十日止。承包毛面积78.7亩（水面加埂计算面积），每年每亩承包费为200元，交款日期为2001年12月15日以前将2002年的承包费交给甲方，以后承包费实行上打租以此类推等。2005年3月29日，被告交纳鱼池承包费15,000元；2007年4月10日，被告交纳鱼池承包费14,880元；2008年1月14日，被告交纳鱼池承包费10,000元；2010年6月8日，被告交纳鱼池承包费10,000元，以上被告共计交纳鱼池承包费49,880元。因被告尚欠2004年至2015年鱼池承包费139,000元至今未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付鱼池承包费139,000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的新一轮鱼池承包合同、记账凭证、专用收款收据在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订承包合同，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方形成承包合同关系，均应按合同内容全面履行各自义务。被告承包鱼池后，即应按合同约定按年给付承包期限内的承包费，因2004年至2015年期间鱼池承包费被告未完全给付，故原告要求被告给付鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。2004年至2015年期间，被告应交纳鱼池承包费188,880元(78.7亩200元12年)，被告已交纳承包费49,880元，尚需交纳承包费139,000元。关于被告辩称因村里未给原告鱼池修路，故不同意给付鱼池承包费的抗辩意见，因被告辩称内容系另一法律关系，本案不予处理，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告刘安辉于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社鱼池承包费139,000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080元，减半收取1,540元，由被告刘安辉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3838号原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：龚长洪，系该合作社主任。委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。被告刘安辉，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社诉被告刘安辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社法定代表人龚长洪及委托代理人陈维民、被告刘安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年，原、被告签订鱼池承包合同，合同中约定：承包面积为78.7亩，承包期为2001年—2026年，每亩200元承包费，承包费上打租，每年1月前交付。被告履行合同至2004年后，就一直拖欠原告鱼池承包费，经原告每年多次催要，被告以经营不善、经济紧张为由，给付原告一部分承包费，下欠原告鱼池承包费139,000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付2004年至2015年期间的鱼池承包费139,000元，并承担本案诉讼费。被告刘安辉辩称，我不同意给付原告鱼池承包费，理由：我家承包的养鱼池前面的路现在很难走，无法通车，影响我卖鱼，我多次找村里解决道路问题，当时村里龚书记说给我修路，但村里一直没有给我修。有一次农田基本设施修路，村里其他道路都给修了，就我家鱼池前面这条路没修。如果村里给我解决鱼池前面的修路问题，把道路给我修好，我同意交纳鱼池承包费。经审理查明，2001年1月5日，原、被告签订新一轮鱼池承包合同，合同约定：经潘家堡村经济合作社（甲方）研究决定将甲方多年来低洼荒地承包给刘安辉（乙方）开发精养渔池，承包期限为二OO一年一月一日起至二O二六年十二月三十日止。承包毛面积78.7亩（水面加埂计算面积），每年每亩承包费为200元，交款日期为2001年12月15日以前将2002年的承包费交给甲方，以后承包费实行上打租以此类推等。2005年3月29日，被告交纳鱼池承包费15,000元；2007年4月10日，被告交纳鱼池承包费14,880元；2008年1月14日，被告交纳鱼池承包费10,000元；2010年6月8日，被告交纳鱼池承包费10,000元，以上被告共计交纳鱼池承包费49,880元。因被告尚欠2004年至2015年鱼池承包费139,000元至今未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付鱼池承包费139,000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的新一轮鱼池承包合同、记账凭证、专用收款收据在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订承包合同，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方形成承包合同关系，均应按合同内容全面履行各自义务。被告承包鱼池后，即应按合同约定按年给付承包期限内的承包费，因2004年至2015年期间鱼池承包费被告未完全给付，故原告要求被告给付鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。2004年至2015年期间，被告应交纳鱼池承包费188,880元(78.7亩200元12年)，被告已交纳承包费49,880元，尚需交纳承包费139,000元。关于被告辩称因村里未给原告鱼池修路，故不同意给付鱼池承包费的抗辩意见，因被告辩称内容系另一法律关系，本案不予处理，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告刘安辉于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村经济合作社鱼池承包费139,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，减半收取1,540元，由被告刘安辉承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵晓威二〇一六年八月十二日书 记 员  吴 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁刑附民执字第00025-1号
申请执行人张广。
申请执行人闫秀英。
被执行人郭建文。
被执行人闻红魁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）。住所地西安市东木头市***号。
负责人刘浩明，该公司总经理。
申请执行人张广、闫秀英与被执行人郭建文、闻红魁、人保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）雁刑初字第00410号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人张广、闫秀英于2013年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的额为398031.50元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭建文、闻红魁、人保西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人人保西安分公司向本院缴纳了其应该承担的107219.30元，该款项已向申请执行人发还。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人郭建文、闻红魁具有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁刑附民执字第00025号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张人匀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11472号
原告郭保申，男，1968年9月21日出生。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告常臣慧，男，1967年8月24日出生。
原告郭保申与被告常臣慧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保申的委托代理人王桂芬、李雪及被告常臣慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保申诉称：原被告经朋友介绍认识，被告是搞建筑工程行业的，2012年3月被告让原告找些工人在北京市昌平区南口镇潭峪石料厂盖楼房，后原告给被告找了几十人，2012年8月份完工后，被告就给部分工人开了工资，但还有十几个工人的工资未结清，因为工人是原告找来的，所以工人向原告索要工资，原被告经核对工人出勤，被告于2012年9月15日给原告打了一张欠条，共欠原告36850元。原告多次找被告要求其支付上述劳务费，但是被告一直找各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费36850元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常臣慧辩称：对欠款的金额予以认可，但是现在甲方没有把工程款给我，所以我现在也没有钱给原告。
经审理查明：2012年3月常臣慧让郭保申找些工人在北京市昌平区南口镇潭峪村大理石厂盖办公楼，2012年8月份完工后，常臣慧支付了部分工人工资，还有十几个工人的工资未结清，常臣慧于2012年9月15日给郭保申出具一张欠条，写明“今欠郭宝申叁万陆仟捌佰伍拾元正。”并写有常臣慧名字和日期。
上述事实有郭保申提供的欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。本案中郭保申及其所找的工人为常臣慧提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，郭保申已将所欠工人的工资结清，取得了工人的债权，常臣慧应支付郭保申相应的劳务费用。根据郭保申提供的欠条，常臣慧尚欠郭保申36850元。对于该欠款，常臣慧应予清偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常臣慧给付原告郭保申劳动费三万六千八百五十元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由被告常臣慧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年十月十日
书记员 赵 淼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01525号
罪犯王永亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年12月12日作出（2010）宝渭法刑初字第296号刑事判决，以被告人王永亮犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2019年6月8日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第842号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2018年6月8日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王永亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永亮准予减刑一年（刑期执行至止2017年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1106号
罪犯牟xx，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2009年12月24日作出（2010）建刑初字第8号刑事判决，以被告人牟xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与原判盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯牟xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟xx减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年9月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第626号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利。
被告何凯。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告何凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月十九日
书记员 王岩林
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00698号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年8月15日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省苍溪县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月31日被取保候审。
被告人孙某，男�1988年1月9日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省歙县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月31日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人郭某、孙某犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人郭某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年10月，杨某、张某、胡某、邓某（均已判刑）等人经共谋后，利用2台“捕鱼机”和6台立式“转转机”在重庆市江北区观音桥北城旺角X栋负一层配电房开设赌场，招揽赌客进行赌博活动。被告人郭某、孙某被聘请为赌场管理人员，负责日常经营、资金结算、支付员工工资和机器技术维护等工作。该赌场运营期间，每日盈利3000余元至10000余元不等。除去赌场开支和聘用员工工资外，其余违法所得约12万元由杨某、张某、邓某、胡某等人均分。被告人郭某及孙某各从该赌场获取工资及提成共计1.3万余元。
2014年12月22日，该赌场被公安机关查获，并当场查获上述2台“捕鱼机”和6台“转转机”，并查获赌资10000余元及多名参赌人员。经认定，查获的上述“捕鱼机”和“转转机”均属带有赌博功能的游戏机，共计8台20座。
2014年12月30日，被告人郭某、孙某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人郭某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，提请对郭某、孙某依法判处。
被告人郭某、孙某对起诉书指控的事实和罪名均无异�。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人郭某、孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，郭某、孙某分别退缴违法所得13000元。
上述事实，被告人郭某、孙某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人张某、胡某、杨某、邓某等人的证言、被告人郭某、孙某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00337号刑事判决书、电子游戏设施设备认定意见书、缴款单、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、孙某违反法律规定受雇参与赌场经营并分成，其行为已经构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于郭某、孙某系自首，已退缴违法所得，依法对其从轻处罚法并适用缓刑。根据被告人郭某、孙某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某、孙某分别退缴的违法所得13000元予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李万飞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03241号
原告宋显国，男，汉族，住辽宁省庄河市桂云花乡头道岭村小岭屯。
委托代理人许锋，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街。
法定代表人孙波。
本院在审理原告宋显国与被告大连船舶重工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋显国于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋显国的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋显国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋显国负担。
代理审判员 李世华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王路瑶
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第03241号原告霍伟伟。委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号华南商务中心6楼。代表人李洪，总经理。委托代理人李士刚、王杰，公司职员。本院在审理原告霍伟伟军与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告霍伟伟于2016年1月7日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告霍伟伟的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍伟伟撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  韩丽娟二〇一六年一月七日书记员  王 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2313号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，职工，住苍溪县，系原告岳东分理处负责人。
被告：刘伟，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：李德莲，女，生于1974年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、李德莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍家奎到庭参加诉讼，被告刘伟、李德莲经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘伟、李德莲在婚姻关系存续期间于2011年12月29日以建房为由，向原告申请借款5万元，原告根据被告的申请于当日与其签订个人借款合同，约定借款期限为2年，按季结息，执行月利率为10.65‰，逾期加息30%，原告按照合同约定向被告发放借款5万元。事后被告仅将利息结至2012年7月24日，下欠本金及利息经原告方多次催收，被告至今未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即偿还原告本金5万元及此款自2012年7月24日起至还清借款之日止的利息。
被告刘伟、李德莲未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告刘伟、李德莲以建房为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款5万元，同日双方签订小额信用借款合同。合同约定借款金额为5万元，借款期限730天（即从2011年12月29日至2013年12月28日），借款月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季末20日。借款人未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账号发放了借款。被告在借款申请书、借款合同、借款借据上签名捺印，予以确认。借款到期后，被告仅将该笔贷款利息结付至2012年7月24日，未再还本付息。2015年8月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。
认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息收回凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘伟、李德莲以建房为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，仅偿还部分利息，经催收下欠本金5万元及利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘伟、李德莲在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付此款自2012年7月25日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘伟、李德莲承担。此款原告已预交，二被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蹇京校
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌前民初字第2226号
原告孙德胜，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告田二跃，男，58岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乔俊成，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告吕旭，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
三被告委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告武英华，女，55岁，汉族，原住包头市。
原告孙德胜诉被告田二跃、乔俊成、吕旭、武英华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供四被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告武英华的地址，经查证后不能确定被告武英华的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德胜的起诉。
案件受理费4600元，退还原告孙德胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 其和来
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1726号
原告：杨某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人:胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡虎才，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与吴某甲经父母包办订亲，后经政府登记结婚，婚后杨某生育了一子一女。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是近年来，吴某甲对杨某胡乱猜忌、不信任，夫妻矛盾日益加剧。2014年，双方开始分居生活。现夫妻感情破裂彻底破裂，请求判决准予双方离婚。
吴某甲在庭审中辩称：杨某诉称的结婚时间、生育子女情况属实，但其诉称的婚姻系父母包办，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵以及分居生活等，均不是事实。杨某与吴某甲在一起共同生活了三十余年，双方感情很好，故吴某甲不同意离婚。
经审理查明：年月，杨某与吴某甲经枞阳县麒麟镇人民政府登记结婚。婚后，杨某先后于1985年12月、年月生育长女吴某乙、幼子吴某丙，现均已独立生活。婚初，杨某与吴某甲夫妻感情较好。近年来，由于年龄差异，吴某甲对杨某有些不放心并借家庭琐事与之言语不睦，夫妻感情渐趋紧张。现杨某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与吴某甲离婚。
上述事实有双方当事人提交的身份证、结婚证（复印件与原件核对一致）及当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻是人生中的重要经历，每个人对自己的婚姻都应当慎重作出决定。杨某与吴某甲婚后共同生活了三十余年并育有一子一女，理应建立起了一定的夫妻感情，对于这份感情，双方应当予以珍惜和维护。在夫妻日常生活中，彼此为家庭生活琐事发生争吵，是比较普遍的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互敬互谅、互爱互信，夫妻和好是可能的。杨某要求与吴某甲离婚，没有向本院提交其夫妻感情已完全破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一六年六月二十日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00160号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人罗育红。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）87号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，武汉市蔡甸区人民检察院副检察长陈邦华、代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人罗育红到庭参加诉讼，庭审后，武汉市蔡甸区人民察院以蔡检刑追诉（2014）2号起诉书指控被告人罗育红新的贩卖毒品犯罪事实，本院变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人罗育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
武汉市蔡甸区人民检察院蔡检刑诉（2014）87号起诉书指控，2014年2月23日凌晨5时许，被告人罗育红在蔡甸区蔡甸街老税务局对面的一家茶馆打牌时，刘某向其打电话称要购买毒品“麻古”，二人约定在上述茶馆门口见面。后刘某驾车来到茶馆门口，被告人罗育红上车后，刘某以50元每颗的价格向被告人罗育红购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2颗，另赊购4颗甲基苯丙胺片剂。
2014年2月25日晚上6时许，刘某通过电话与被告人罗育红约定在蔡甸区蔡甸街锻压宿舍购买毒品甲基苯丙胺片剂。当日晚7时许，刘某在上述地点以200元的价格向被告人罗育红购买4颗毒品甲基苯丙胺片剂，并向被告人罗育红交付其赊购毒品甲基苯丙胺片剂所欠的200元毒资。被告人罗育红在交付毒品时，被民警当场抓获，民警从被告人罗育红的身上查获透明塑料袋装的毒品甲基苯丙胺片剂11袋。
经鉴定，从被告人罗育红身上查获的毒品甲基苯丙胺重6.43克。
武汉市蔡甸区人民检察院蔡检刑追诉（2014）2号起诉书指控，2014年2月25日下午，金某（另案处理）通过电话联系被告人罗育红称其需要购买毒品“麻古”，二人约定在金某位于武汉市蔡甸区蔡甸街老锻压厂宿舍的租住处进行交易。后被告人罗育红前往上述地点将200颗甲基苯丙胺片剂交给金某并收取毒资7200元。当�11时许，公安民警从金某租住处卧室内的床头柜上查获上述甲基苯丙胺片剂。
经鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺重18.71克。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗育红贩卖毒品甲基苯丙胺25.14克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人罗育红是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关还认为，被告人罗育红因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人罗育红归案后揭发金某非法持有毒品行为，并提供重要线索，公安机关得以侦破金某非法持有毒品案，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人罗育红对本案事实予以供认，但辩解其�公安机关提供金某犯罪事实线索，公安民警承诺该犯罪事实不予追究罗育红刑事责任，检察机关办案人员调查此案时，告知其只要交待了该笔犯罪事实，不予追究其刑事责任。
经审理查明：
2014年2月23日凌晨5时许，被告人罗育红在蔡甸区蔡甸街老税务局对面的一家茶馆打牌时，刘某向其打电话称要购买毒品“麻古”，二人约定在上述茶馆门口见面。后刘某驾车来到茶馆门口，被告人罗育红上车后，刘某以50元每颗的价格向被告人罗育红购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2颗，另赊购4颗甲基苯丙胺片剂。
2014年2月25日晚上6时许，刘某通过电话与被告人罗育红约定在蔡甸区蔡甸街锻压宿舍购买毒品甲基苯丙胺片剂。当日晚7时许，刘某在上述地点以200元的价格向被告人罗育红购买4颗毒品甲基苯丙胺片剂，并向被告人罗育红交付其赊购毒品甲基苯丙胺片剂所欠的200元毒�。被告人罗育红在交付毒品时，被民警当场抓获，民警从被告人罗育红的身上查获透明塑料袋装的毒品甲基苯丙胺片剂11袋。
经鉴定，从被告人罗育红身上查获的毒品甲基苯丙胺重6.43克。
2014年2月25日下午，金某（另案处理）通过电话联系被告人罗育红称其需要购买毒品“麻古”，二人约定在金某位于武汉市蔡甸区蔡甸街老锻压厂宿舍的租住处进行交易。后被告人罗育红前往上述地点将200颗甲基苯丙胺片剂交给金某并收取毒资7200元。当晚11时许，公安民警从金某租住处卧室内的床头柜上查获上述甲基苯丙胺片剂。
经鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺重18.71克。
上述事实，被告人罗育红在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD185号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》、武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD184号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》，证人刘某、金某的证言，搜查笔录，公安机关关于被告人罗育红人口信息表、武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人罗育红贩卖毒品一案搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队（2014）054号现场检测报告书、武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队（2014）055号现场检测报告书、武汉市蔡甸区人民法院（2007）蔡刑初字第73号刑事判决书、武汉市蔡甸区人民法院（2012）鄂蔡甸刑初字第00003号刑事判决书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸经济开发区派出所关于罗育红立功情况说明、武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所抓获经过，物证照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗育红贩卖毒品甲基苯丙胺25.14克，其行为已构成贩卖毒�罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关关于被告人罗育红是累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚的公诉意见客观，本院予以采纳，依法对被告人罗育红从重处罚。公诉机关关于被告人罗育红归案后揭发他人非法持有毒品行为，并提供重要线索，使公安机关得以侦破该非法持有毒品案，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法可减轻处罚。公安机关在侦查活动中存在犯意引诱，可酌情对被告人罗育红从轻处罚。被告人罗育红辩解其向公安机关提供金某犯罪事实线索，公安民警承诺该犯罪事实不予追究罗育红刑事责任，检察机关办案人员调查此案时，告知其只要交待了该笔犯罪事实，不予追究其刑事责任的辩解意见于法无据，本院不予支持，但其主动�待公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人罗育红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗育红的刑期自2014年3月10日起至2021年9月9日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 甘 辛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终555号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦。
委托代理人（特别授权代理）金明敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋水坤。
委托代理人（特别授权代理）沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹建强。
被上诉人（原审被告）浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇杨望村。
法定代表人林康。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1260号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘莎莎
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8700号
原告魏则连，男，1975年9月20日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告王伟，男，1969年12月1日出生。
被告武连彦，女，1944年4月13日出生。
原告魏则连与被告王伟。武连彦民间借贷纠纷一案中，原告魏则连于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏则连提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告魏则连撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告魏则连负担。
审判员 任宝忠
二〇一四年十月二十日
书记员 陈宇彤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2639号
原告：夏靖。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：张中其。
原告夏靖与被告张中其民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告偿还原告借款本金15802.13元及利息、逾期违约金、罚息（以本金15802.13元为基数，自2015年3月1日起按年利率24％计算至履行完毕止）；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1122元。诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月1日，被告张中其作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款47406.40元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为4353.48元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同时，被告张中其在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费3777.26元、汇诚公司的审核费592.51元及惠民公司的服务费3036.62元后，将剩余款项39800元汇入被告张中其指定的账户。后被告张中其仅返还原告夏靖借款本金31604.27元及支付利息至2015年2月28日止，剩余款项至今未付。另，原告夏靖因本案支出律师代理费1122元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张中其于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金15602.12元，并支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金、罚息，同时赔偿原告夏靖为实现本案债权而支出的律师代理费1111元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告夏靖负担3元，被告张中其负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 滕裕敏
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初2639号原告：夏靖。委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被告：张中其。原告夏靖与被告张中其民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告偿还原告借款本金15802.13元及利息、逾期违约金、罚息（以本金15802.13元为基数，自2015年3月1日起按年利率24％计算至履行完毕止）；三、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1122元。诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年7月1日，被告张中其作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款47406.40元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为4353.48元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同时，被告张中其在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费3777.26元、汇诚公司的审核费592.51元及惠民公司的服务费3036.62元后，将剩余款项39800元汇入被告张中其指定的账户。后被告张中其仅返还原告夏靖借款本金31604.27元及支付利息至2015年2月28日止，剩余款项至今未付。另，原告夏靖因本案支出律师代理费1122元。本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张中其于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金15602.12元，并支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金、罚息，同时赔偿原告夏靖为实现本案债权而支出的律师代理费1111元；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告夏靖负担3元，被告张中其负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  王 波人民陪审员  滕裕敏人民陪审员  蔡仙花二〇一六年七月二十九日代书 记员  林 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。