wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1317号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人蒋某，上海宏翰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1312号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日22时38分许，被告人刘某某酒后为发泄不满，在本市杨浦区双阳北路288弄其居住的小区内，使用钥匙将停放在小区124—126号附近的张某某的号牌为沪FEXX**的宝马X3牌小型越野客车、吴某的号牌为浙FDXX**的别克牌小型轿车、蔡某某的号牌为沪J7XX**的东风牌小型客车、陈某甲的号牌为沪A0XX**的大众汽车牌小型客车、邹某某的号牌为沪AAXX**的速腾牌小型轿车、陈乙的号牌为苏AQXX**的东风本田思域牌轿车、忻某某的号牌为沪ACXX**的大众汽车牌小型轿车、徐某甲的号牌为浙JPXX**的东风日产牌小型轿车、陆某某使用的号牌为沪JQXX**的大众汽车牌小型客车、王某使用的号牌为沪A5XX**的江淮牌小型客车的右侧车门等处划坏。经鉴定，上述车辆损坏修复费用共计人民币13，400元。
2015年9月23日，被告人刘某某被民警抓获。案发后，被告人刘某某在亲属的帮助下赔偿了上述车辆的相关损失共计人民币29，480元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某及辩护人蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、吴某、蔡某某、陈某甲、邹某某、陈乙、忻某某、徐某甲等的陈述，证人陆某某、王某、成某某、徐某乙等的证言，案发现场及车辆被划损的状况等的照片、监控截图、上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《扣押清单》，机动车行驶证、证明等，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，已作出赔偿，取得被害方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。）
二、扣押在案的钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第482号
原告青岛乾程电子科技有限公司。
法定代表人陈福军，董事长。
被告鸡西矿业水电有限责任公司。
法定代表人王琦，董事长。
本院在审理原告青岛乾程电子科技有限公司诉被告鸡西矿业水电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛乾程电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7903元，减半收取3951.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 董 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王清洁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执524号
申请执行人杨光。
被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区。
法定代表人郑连群。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司应给付申请执行人杨光执行款4.375万元，案件受理费10元，邮寄送达费120元。现被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执524号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执524号申请执行人杨光。被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区。法定代表人郑连群。本院在执行申请执行人杨光与被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司应给付申请执行人杨光执行款4.375万元，案件受理费10元，邮寄送达费120元。现被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执524号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年九月十八日书记员  刘建奎本裁定书引用的相关法律为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0122号
原告中国电信股份有限公司沛县分公司。
法定代表人常加雷，该公司总经理。
委托代理人许沛环，该公司职员。
被告缪森森，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沛县分公司诉被告缪森森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司沛县分公司于2014年4月30日自愿申请撤回对被告缪森森的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司沛县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沛县分公司撤回对被告缪森森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司沛县分公司负担。
审判员 赵呈玲
二〇一四年四月三十日
书记员 郝 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03484号
原告万红英，女，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告李军魁，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告万红英诉被告李军魁离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭进行审理。原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万红英撤回对被告李军魁的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万红英负担。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张一平
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3188号
原告：张某某，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑某某（别名郑某忠），男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某承担。
审判员 谢志民
二〇一四年七月十四日
书记员 庄黎雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3091号
罪犯施淑茹，女，1971年5月21日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）厦刑初字第70号刑事判决，以被告人施淑茹犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百一十万元；冻结施淑茹存款共计人民币504641.40元用于执行其罚金刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）闽刑终字第67号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）榕刑执字第7727号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施淑茹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯施淑茹已缴纳罚金人民币15358.60元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币4200元；本次缴纳罚金人民币11158.60元。
本院认为，罪犯施淑茹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施淑茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施淑茹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施淑茹减去有期徒刑一年七个月，本次缴纳的罚金人民币11158.60元予以上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月3日起至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第1437号
申请执行人王某某
被执行人王某某
申请执行人王某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2001年12月12日作出（2001）长法民初字第2281号民事调解书，协议如下：一、原告王某某与被告王某某自愿离婚，准予离婚。二、婚生女孩由被告抚养，原告每年年底给付抚养费1000元，此款于2001年起。三、家中现有财产原告分得一套行李、一台V**等生活用品，其余财产归，个人衣物归个人。诉讼费50元由原告承担。2014年12月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王某某给付子女抚养费1000元。本院同日立案执行。2014年12月18日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2001年12月12日作出（2001）长法民初字第2281号民事调解书确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终417号
上诉人（原审原告）付时洋，男，1969年4月6日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）湖南科伦制药有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路。
法定代表人刘思川，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
委托诉讼代理人易四明，公司行政部部长。
上诉人付时洋因与被上诉人湖南科伦制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人付时洋及其委托诉讼代理人谢细元、被上诉人的委托诉讼代理人陈亚楠、易四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付时洋的上诉请求：请求撤销岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1748号民事判决，判决被上诉人支付上诉人的经济补偿金47040元。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人因工作调动要求与单位领导协商，被拒之门外后，将车停在公司后门，领导来了，上诉人就将车开走了，不构成严重违反劳动纪律和违反用人单位的规章制度的情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
湖南科伦制药有限公司辩称：付时洋不服从公司工作岗位调整安排，用小车堵住公司货物进出通道东大门，已严重违反劳动合同和公司规章制度，公司依法解除其劳动合同合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付时洋向一审法院起诉请求：由被告支付原告解除劳动合同后的经济补偿金47040元。
一审法院认定事实：原告于2004年开始进入被告单位工作。2014年8月1日双方签订了无固定期限劳动合同。该合同第三条规定“甲方（湖南科伦制药有限公司）可以根据工作需要及乙方（付时洋）的工作能力，调整乙方的工作岗位。乙方应按照甲方的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务。”第十七条规定“在合同履行期内，可能因甲方的需要或因乙方的原因，甲方会调动乙方的工作或异动乙方的岗位，薪酬随岗位调整，要求乙方服从并执行。对不服从按甲方《员工纪检管理规定》处理。”第三十四条规定“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同，并可不予支付经济补偿金：……；2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；……”湖南科伦制药有限公司2015年7月1日的《纪律监察条例》第一、1条规定：不服从公司制度管理、工作安排、调动的作自动离职处理。《纪律监察条例》第二、36条规定：破坏设备设施，妨碍正常工作开展者，辞退。被告于2015年11月13日组织包括原告在内的员工进行了培训，培训内容包括：《员工手册》、《纪律监察条例》等。2016年4月，被告公司的安环部撤销，被告安排原告到设动部上班，原告未同意。原、被告多次协商未果，同年4月9日原告开小车停在被告公司的后大门。鉴于原告违反公司规章，妨碍正常工作开展，2016年4月9日被告公司经工会委员会同意，给予原告付时洋辞退解除其劳动合同的处分决定。一审法院认为：原、被告订立了无固定期限的劳动合同，该劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告按合同约定按月向原告支付了劳动报酬，原告应按合同的约定和其作出的承诺接受被告的管理，遵守被告制订的各项劳动纪律和规章制度。原告不服从被告的工作安排，将小车停在公司后大门，妨碍被告的正常工作开展，按照被告公司《纪律监察条例》的规定，应给予离职和辞退处分。故原告要求被告支付经济补偿金的诉请，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告付时洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付时洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付时洋不服从公司工作安排，将小车停放在公司后大门，妨碍公司正常工作开展，被上诉人按公司规章制度，并经工会委员会同意，给予付时洋辞退解除劳动合同的处分，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 綦 燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第81号
原告刘某，农民。
被告柴某，农民。
本院在审理原告刘某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 刘润龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 史晨颖
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第81号原告：河曲县农村信用合作联社，住所地位于河曲县文笔镇向阳街***号。法定代表人姜巨彦，系该社理事长。委托代理人马玉青，山西翠峰律师事务所律师。被告：山西三化饮料有限公司，住所地位于河曲县单寨乡马束坪村。法定代表人韩桂凤，系该公司负责人，实际经营人张凤三。原告河曲县农村信用合作联社与被告山西三化饮料有限公司（以下简称三化饮料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金949000元；2.依法判令被告偿付其所欠原告的贷款利息531.44元/天，直至被告实际履行之日止（截至起诉日计440379.6元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月31日以其公司的生产设备作为抵押物向原告的营业机构“联社营业部”贷款1笔，并在河曲县工商局办理了“动产抵押登记”，贷款本金949000元，贷款合同约定：“利息为月息12‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收40%，期限从2011年12月31日起，至2012年12月20日止。”此笔贷款已于2012年12月20日合同期满，经原告多次催要，�告以各种理由拒不归还。被告辩称，没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月31日，被告三化饮料公司因生产经营流动资金不足向原告河曲县农村信用合作联社借款949000元，约定借款期限为12个月，月利率为12‰，逾期罚息加收40%。被告将生产设备作为动产抵押物，设定担保,并在工商行政管理部门进行登记。合同签订后，原告如约履行给付贷款义务，但被告在获得贷款后并未按约履行还款义务，经原告多次催要仍不归还。本院认为，借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方�事人均应依照约定履行各自的义务。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应当负担的利息数额应分两段计算，借款期限内的应付利息为以949000元为本金，月利率12‰为标准计算的利息数额，逾期后的利息为以949000元为本金，在原月利率12‰基础上加收40%为标准计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告山西三化饮料有限公司偿还原告河曲县农村信用合作联社借款本金949000元，及从2011年12月31日起至2012年12月30日止，依月利率12‰计算的利息；二、由被告山西三化饮料有限公司赔偿原告河曲县农村信用合作联社从2012年12月31日起至本判决确定的最后履行期限之日止，以949000元为本金，按照月利率1.68%计算的逾期利息损失。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5191元（原告实际交纳1930元，缓交3261元），由被告山西三化饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  刘姝娟助理审判员  燕海婷人民陪审员  刘 帅二〇一七年一月十日书 记 员  史敏飞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2380号
原告四川省弘伍工程机械有限公司，住所地四川省广汉市陕西路68号。
法定代表人伍昌敬，总经理。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师。
被告温发清，男，汉族。
本院在审理原告四川省弘伍工程机械有限公司诉被告温发清租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省弘伍工程机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，此款原告于2016年11月4日已向本院交清。
审判员 谢 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈福红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4595号
原告：付右敏，男，1965年3月7日出生，汉族，阳谷监理公司职工，住阳谷县。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：阳谷县建筑工程总公司，住所地：阳谷县棋盘街2号。
法定代表人：丁业博，经理
委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所。
被告：陈建华，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：阳谷金泰房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处黄山路666号。
法定代表人：费福存，总经理。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告付右敏与被告阳谷县建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）、陈建华、阳谷金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付右敏的委托代理人刘云峰，被告阳谷县建筑工程总公司的委托代理人孙国胜，被告陈建华的委托代理人陈兆军、被告阳谷金泰房地产开发有限公司的委托代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付右敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付砖款158000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告承建了位于阳谷县黄山路与金河路交汇处阳谷金泰房地产开发有限公司开发的滨湖国际工程，施工过程中被告向原告购买了用于该工程建设的多孔砖，2016年3月4日经结算，被告仍欠下货款158000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
阳谷县建筑工程总公司辩称：1、我公司与原告并不认识，也没有签订任何买卖合同，与原告不存在任何合同关系，原告将我公司列为被告我公司主体资格不适格；2、2014年6月20日，被告陈建华与阳谷县金泰房产开发有限公司签订了金泰滨湖国际工程承包协议，该协议的合同双方当事人是陈建华和阳谷金泰房产开发有限公司与我公司无关，所以原告主张要求被告支付砖款及利息应当向陈建华和阳谷县金泰房地产开发有限公司主张权利。
陈建华辩称：原告所述属实，同意还款。2014年6月在阳谷县金泰房地产开发有限公司开发的金泰滨湖国际5、6、7、8号楼主体进行施工，施工过程中从原告处以每块0.42元的价格购买空心砖，所购空心砖全部用于该工程的主体上，工程完工后结算欠原告砖款158000元，因阳谷县金泰房地产开发有限公司和阳谷县建筑工程总公司未支付我工程款，至今也未付给原告砖款。
阳谷金泰房地产开发有限公司辩称：1、我公司从未购买原告的多孔砖，与原告并不存在买卖合同关系，我公司不是本案适格的被告；2、原告与陈建华之间存在买卖合同关系，原告的多孔砖也不知道运到了陈建华的哪个工地。根据合同相对性原则，应有陈建华承担还款责任；3、我公司已将全部工程款结清，并不欠付工程款，也不应再承担任何责任。
经审理查明：2014年6月20日，被告阳谷金泰房地产开发有限公司作为发包方与被告陈建华签订金泰滨湖国际工程承包协议一份，约定金泰公司将位于黄山路与金河路交汇处东北角的滨湖国际工程承包给被告陈建华，工程总面积为四栋约贰万九千平米，楼号为：5﹟、6﹟、7﹟、8﹟，开竣工时间为2014年4月16日至2015年4月16日，并对工程总造价等内容进行了约定。2014年7月2日阳谷县住房和城乡建设局向被告建筑总公司下达责令限期改正通知书，要求被告建筑总公司对出借资质由被告陈建华的进行施工的行为进行改正。2014年7月29日，被告金泰公司通过阳谷县建设工程招标投标管理办公室对阳谷金泰．滨湖国际项目（一期）工程进行招标，并由被告建筑总公司中标,2014年8月1日，被告金泰公司与被告建筑总公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告建筑总公司承建阳谷金泰．滨湖国际项目（一期），工程内容为：2﹟商住楼、3﹟商住楼、5﹟住宅楼、6﹟住宅楼、7﹟住宅楼、8﹟住宅楼，合同对工期、价款等进行了约定。2014年8月7日，阳谷县建设工程质量监督站向阳谷县建设工程监理公司、被告金泰公司、被告建筑总公司下达建设工程质量整改（××）通知书，同日阳谷县建设工程质量监督站向阳谷县建设工程监理公司、被告金泰公司、被告建筑总公司、被告陈建华向阳谷县建设工程质量监督站做出建设工程质量整改报告。后被告金泰公司与被告陈建华对涉案工程款进行了结算，被告金泰公司支付了工程款。2014年6月份开始，原告向阳谷金泰．滨湖国际项目工地供应多孔砖，供货至2014年9月6日。2016年3月4日，被告陈建华和原告就转款进行了结算，被告陈建华给原告出具了欠条一份，载明：欠条今欠到付佑敏砖款壹拾伍万捌仟元（158000.00元）欠款人：陈建华2016.3.4。现原告以被告拒不偿还砖款为由，要求被告偿还砖款158000元及利息。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工中标通知书、建设施工合同、工程承包协议、责令限期改正通知书、整改通知书、整改报告、欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为：合同当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。原告向涉案工地供应多孔砖，被告陈建华收到原告提供的多孔砖，并结算后亲自向原告付右敏出具欠据，明确承认欠原告砖款158000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告陈建华对该债务负有清偿责任。
被告金泰公司通过与被告陈建华签订工程承包协议，将涉案工程交予被告陈建华承建，后又通过招标的方式与被告建筑总公司签订建设施工合同，从阳谷县住房和城乡建设局出具的责令限期改正通知书可证实，在被告金泰公司与被告建筑总公司签订建设施工合同之前，被告建筑总公司即通过出借资质的方式，由被告陈建华作为实际施工人在涉案的工地进行施工。2014年8月7日，被告建筑总公司和被告陈建华作为施工单位共同向阳谷县建设工程质量监督站出具整改报告，就阳谷金泰.滨湖国际工程中存在的问题进行整改，可见被告建筑总公司对涉案的工程建设是明知的。被告建筑总公司向被告陈建华其施工出借资质违反了建筑企业资质管理规定，故应对因工程形成的欠款承担共同还款责任。因被告迟延履行支付货款的义务，给原告造成了一定的利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，利息应自原告起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告金泰公司作为发包人已经实际支付了工程款，且并非涉案买卖合同的相对人，故对原告要求被告金泰公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷县建筑工程总公司、陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告付右敏货款158000元及利息（利息自2016年10月26日其至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告付右敏的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告阳谷县建筑工程总公司、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
审 判 员 陈文举
人民陪审员 杨汉文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡美杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨少，男，1979年5月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,584.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨少系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,584.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨少，男，1979年5月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,584.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨少系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,584.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7261号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孔德财，男，1980年11月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孔德财信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孔德财经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孔德财于2012年01月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币63820.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币63820.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孔德财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孔德财未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月31日，孔德财向光大银行申请办理光大银行信用卡。孔德财在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孔德财的申请，将卡号×××的信用卡交付孔德财使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，孔德财尚欠信用卡中心信用卡欠款本金63820.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孔德财之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孔德财在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孔德财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孔德财偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德财于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万三千八百二十元九角三分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孔德财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，公告费五百元，均由被告孔德财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第403号
原告孙志成，男，1962年2月26日出生，汉族。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告詹世彬，男，1978年8月24日出生，汉族。
被告杨秀华，女，1979年10月15日出生，汉族。
原告孙志成因与被告詹世彬、杨秀华民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告林锦云向本院申请财产保全，并由案外人洪美娟作为担保人提供财产担保。
本院经审查认为，原告孙志成申请财产保全并提供财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告詹世彬、杨秀华所有的财产，未经本院许可，不得过户、抵押、转让（以人民币557万为限）；
二、冻结担保人洪美娟所有的位于厦门市思明区仙岳路456号203、204室房产（厦地房证第01093431、01093473），未经本院许可，不得过户、抵押、转让。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年四月四日
代书 记员 吴雅妮
附适用法律条文
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
（财产线索附后）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1426号
原告：石强。
原告：石某。
法定代理人：石强，
原告：徐小苗。
原告：汤友珍。
四原告委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：蔡剑。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘青年工业园。
法定代表人：尹正权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层西半层1312-1330室。
负责人：常胜。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。
负责人：瞿光瑞。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告石强、石某、徐小苗、汤友珍诉被告蔡剑、合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡剑、天汇公司赔偿四原告因本次交通事故造成的损失共计1539181元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.被告国元保险公司在机动车商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告石强及四原告的委托代理人诸德余，被告蔡剑及其委托代理人王锦秋，被告国元保险公司负责人瞿光瑞的委托代理人胡应国到庭参加诉讼。被告天汇公司法定代表人尹正权、人寿保险公司负责人常胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月12日，被告蔡剑驾驶近皖A×××××重型自卸货车，与受害者徐红霞驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、受害者徐红霞受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡剑尧负事故全部责任。
三、受害人概况：徐红霞，女，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇三官村大明山自然村29号，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：24072元。
五、亲属办理丧事的误工费及交通费1000元。
六、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告蔡剑、国元保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对认定原告主张予以认定。
七、医药费29027.44元：为此原告提供票据若干，被告蔡剑、国元保险公司质证对数额无异议，但被告国元保险公司认为应扣除非医保用药；本院认为，被告国元保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
八、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张1533482元，为此提供死亡证明、注销户口证明、死者家庭情况登记表、户口簿各一份，证明死者徐红霞因交通事故死亡，父母、儿子需各扶养19年、20年、7年，徐红霞有兄妹2人；被告蔡剑、国元保险公司质证对证据真实性无异议，但被告蔡剑认为含被扶养人生活费受害者父母有社保，应不用赔偿且计算错误，被告国元保险公司认为死亡赔偿金应按农村居民赔偿，被扶养人生活费计算错误；本院认为，因户籍制度改革，本地无城镇居民与农村居民之分，死亡赔偿金均按城镇居民标准赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故本院认定原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1405499元。
九、护送费1600元，为此提供票据一份，证明其花费护送费1600元的事实；被告蔡剑、国元保险公司质证不予认可；原告在庭审中陈述，该费用为受害者从湖州九八医院用救护车运回家的费用，对该陈述，被告蔡剑、国元保险公司未持异议；本院认为该项费用系合理支出，故对其主张予以认定。
十、被告国元保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险，免赔率为20%，超载应免赔10%；被告蔡剑认为，被告国元保险公司未明确告知投保人该责任免除条款，该免责条款不产生效力；本院认为，不计免赔险作为一项附加险种，当事人未投保，应承担相应的法律后果，超载免赔属保险人与被保险人约定，本案被告国元保险公司举证不能证明其曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故免赔率为20%予以认定，超载应免赔10%不予认定。
十一、被告蔡剑已支付款项100000元。
十二、其他必要情况：被告蔡剑和被告天汇公司系挂靠关系。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告天汇公司在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告国元保险公司商业险100万元，未投保了不计免赔险，免赔率为20%，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告蔡剑因交通事故致徐红霞死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，被告天汇公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任，因其在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告蔡剑在交通事故中承担全部责任，确定其各应承担全部的民事赔偿责任，即被告蔡剑还应支付1391198元，扣除其已支付的100000元，尚应支1291198元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，未投保了不计免赔险，免赔率为20%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告国元保险公司对被告蔡剑上述已经确定应当承担的1291198元赔偿责任应予理赔800000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告石强、石某、徐小苗、汤友珍因交通事故造成的各项损失120000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告石强、石某、徐小苗、汤友珍因交通事故造成的各项损失800000元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告蔡剑赔偿原告石强、石某、徐小苗、汤友珍因交通事故造成的各项损失491198元，限于本判决生效后十日内履行。
四、被告合肥天汇运输服务有限公司对被告蔡剑的给付承担连带赔偿责任。
五、驳回原告石强、石某、徐小苗、汤友珍本案其他诉讼请求。
案件受理费4048元（已减半），由原告石强、石某、徐小苗、汤友珍负担337元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担316元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司限负担2103元，被告蔡剑和被告合肥天汇运输服务有限公司连带负担1292元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴秋蓓
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初774号
原告青某某，女，藏族，农民。
被告旦某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告青某某与被告旦某某离婚纠纷一案中，原告青某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告青某某负担。
审判员 金 银 珠
二〇一六年八月二十五日
书记员 柔金措毛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00901号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
负责人：周红日，董事长。
委托代理人：崔萍，该行职工。
被告：陈卫民，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈卫民金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定时间内未预交诉讼费，且未向本院提交诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；所诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费手又未提出来司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第556号
原告陈世加。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县吴山乡新型墙体建材厂。
法定代表人：冯椅国，厂长。
原告陈世加诉被告德安县吴山乡新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世加及其委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼，被告德安县吴山乡新型墙体建材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年7月，被告德安县吴山乡新型墙体建材厂向原告购进2车原煤，货款金额总计为28990元。原告以赣GP02**货车运送到被告厂方。之后，因被告未付煤款，原告多次催要，被告以资金暂时短缺、宽限付款为由，未及时付款。后原告多次上门追款，被告以种种理由拖延付款，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见，亦无证据向本院提交。
经审理查明：原告陈世加从事煤炭经营，2013年7月，原告以上门推销的方式在德安销售原煤，被告同意购煤。同年7月21日、7月22日，原告以每吨的价格560元，向被告德安县吴山乡新型墙体建材厂销售了原煤2车，合计51.77吨，原煤款金额共计28990元。被告德安县吴山乡新型墙体建材厂向原告陈世加分别于2013年7月21日、7月22日出具收据两张，该收据载明：13年7月21日收据载明收煤车号0252，净重25.94吨，单价560元，货款金额14526元；7月22日收据载明收煤车号0252，净重25.83吨，单价560元，货款金额14464元。两张收据均加盖德安县吴山乡新型墙体建材厂财务专用章。因被告未付煤款，且以种种理由拖延，故原告陈世加诉至本院。
以上事实，有原告陈世加的陈述、被告德安县吴山乡新型墙体建材厂出具的收据、证人陈某某的证人证言证据材料等存卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告陈世加向被告德安县吴山乡新型墙体建材厂销售原煤，原、被告之间的买卖关系，合法有效。被告德安县吴山乡新型墙体建材厂欠原告煤款28990元，有被告出具的收据及相关证据材料，相互印证，可以确认。故原告要求被告支付所欠货款28990元的主张，本院应予支持。被告德安县吴山乡新型墙体建材厂在法定期限内未提交书面答辩意见，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下：
被告德安县吴山乡新型墙体建材厂于本判决生效之日起十日内向原告陈世加支付所欠货款28990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.75元减半收取262.38元（原告已垫交）由被告德安县吴山乡新型墙体建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 邹春鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第498号
原告李某，住址浙江省乐清市。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人杜嫦，广东晟典律师事务所实习律师。
被告董某，户籍地址浙江省乐清市，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第498号原告李某，住址浙江省乐清市。委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托代理人杜嫦，广东晟典律师事务所实习律师。被告董某，户籍地址浙江省乐清市，现住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年二月十二日书 记 员 蔡穗(代)
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第755号
原告：翁××。
被告：李××。
被告：厉××。
翁××为与李××、厉××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
陈霞适用简易程序独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。翁××到庭参加了诉讼，李××、
厉××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
翁××起诉称，2011年9月6日，李××因工厂生产资金
周转困难，向翁××借款40000元，由李××出具借条一份，
由厉××签字担保。经翁××多次催讨，李××至今未归还借
款，厉××也没有履行担保责任。为此，诉请法院，要求：1
、判令李××归还借款40000元及利息（自2013年9月26日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、厉
××对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由李××
、厉××负担。
为证明其诉讼请求，翁××在举证期限内向本院提供了
借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
李××、厉××未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供证据材料。经审理，本院认证如下：李××、厉××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权
利。翁××提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳
。
本院根据翁××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2011年9月6日，李××因资金周转，向翁××借款
40000元，并由李××出具借条一份。厉××自愿为该借款提
供担保，双方未约定保证期间、保证方式和保证范围。借款到
期后，李××至今未归还，厉××也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李××向翁×
×借款40000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定
。因双方未明确约定还款时间，翁××可在合理期限内要求李
××归还借款，李××未能及时归还借款，属违约行为，依法
应承担归还借款的民事责任及支付逾期利息的违约责任。翁×
×与厉××未约定保证期间、保证方式和保证范围，翁××有
权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求厉××对全部债
务按照连带责任保证承担保证责任，厉××依法应承担相应的
保证责任。综上，翁××的诉讼请求成立，本院予以支持。李
××、厉××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：李××于判决生效之日起三日内归还翁××借款本金400
00元，并支付逾期利息（自203年9月26日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满
之日止）。
厉××对本判决第一项确定的李××承担的清偿责任负
连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由李××负担，厉×
×承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十月十七日
代书 记员 郭丽君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3993号
原告：吴君良。
被告：翟东方。
被告：绍兴县汇鑫基础工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村齐央公路北侧。
法定代表人：丁少中。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
代表人：游春迁。
本院在审理原告吴君良诉被告翟东方、绍兴县汇鑫基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�，现原告吴君良于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告翟东方、绍兴县汇鑫基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告吴君良申请撤回对被告翟东方、绍兴县汇鑫基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴君良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴君良负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月七日
书记员 徐芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第20号
原告陈某某，湘乡市人，住XX省XX市XX镇X区*号。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告冯某某，湘乡市人，住XX市XX镇XX村*组。
原告陈某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员黄政华独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员孟祥敏担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，并于2010年10月28日在湘乡市民政局办理了结婚登记手续，婚后原告才得知被告在2010年7月才与前妻解除婚姻关系。被告好吃懒做，每天沉迷于牌桌，在原告怀孕期间不尽丈夫的责任，逼得原告流产。2010年11月1日，原、被告开始分居。被告多次到原告娘家吵闹，导致夫妻感情完全破裂。2012年7月，原告向法院起诉要求与被离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到任何改善，2013年1月，原告再次向法院起诉要求离婚，因故撤诉。今再次起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告冯某某辩称：被告不愿意离婚，原告若坚持要求离婚，原告应给予被告相应的补偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、湘乡市民政局结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2010年10月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、被告民事答辩状复印件一份，拟证明2012年原告曾向法院起诉要求离婚。
4、（2013）湘法民二初字第261号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2013年1月第二次向法院起诉离婚，原、被告感情彻底破裂。
对原告所举证据，被告对证据1、2、4没有异议，对证据3的关联性有异议，经审查，原告所举证据来源合法，客观真实，本院均予以采信。
被告冯某某未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，2009年农历12月2日举行了婚礼，2010年10月28日两人在湘乡市民政局办理了结婚登记手续。婚后两人未生育小孩，因家庭锁事两人曾多次发生争吵。原、被告于2010年11月开始分居生活，期间当地村委会干部曾做过调解工作，被告曾到原告家想接原告回家，但遭原告拒绝。2012年7月，原告向本院起诉要求离婚后被驳回其诉讼请求，2013年1月，原告再次向本院起诉要求离婚，后因故撤回起诉。2013年12月原告又再次诉至本院。
另查明：原告尚存于被告家的嫁妆有：布艺沙发一套，冰箱一台，饮水机一台，被子四床，电视机柜组合一套，TCL彩电一台，床上用品六套，威力牌洗衣机一台，蚊帐一床，席子两张，洗脸盆、水桶若干。原、被告无共同财产和共同债务。
庭审后，原告表示如与被告离婚，自愿放弃其尚存于被告家的所有嫁妆并归被告所有。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后在一起生活的时间不长，共同生活期间两人经常发生争吵。原、被告于2010年11月开始分居，至今已逾两年。原告三次向本院起诉要求离婚，足见其要求离婚的意愿相当坚决。原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃其尚存于被告家的嫁妆，是对其权利的处分，本院予以准许。被告提出原告应给予其补偿的要求，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冯某某离婚。
二、原告自愿放弃其尚存于被告家的所有嫁妆归被告所有。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
代理审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟祥敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4086号
原告：林某，女，1970年3月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，1969年9月8日出生，汉族，住苍南县。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李某下落不明，本院于2016年5月5日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原被告均系离异对象，2015年10月份，原告经人介绍认识被告，××××年××月××日领取结婚证。现双方已分居。因婚前缺乏了解，双方从认识到结婚不到两个月，结婚后发现双方的性格、脾气等都不相合，经常为家庭琐事争吵。现原告认为双方无法培养感情，更无法共同生活。故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告林某与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第192号
申请执行人尹明旺，男，汉族，1994年11月12日出生，住马鞍山市和县。
被执行人周训龙，男，汉族，1975年9月28日出生，住马鞍山市和县。
被执行人高良贵，男，汉族，1966年6月7日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人雍正翠，女，汉族，1968年5月27日出生，住址同上，系被执行人高良贵之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鸠民一初字第1086号、（2012）芜中民一终字第332号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被上述被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周训龙银行存款631332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范云茂
二〇一三年三月二十八日
书记员 夏 昀
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1361号
申请执行人刘兆凤，居民。
被执行人闫成浩，农民。
被执行人胡贤美，农民。
被执行人闫士朋。
被执行人闫士成。
被执行人兼被执行人闫士朋、闫士成法定代理人高冬兵，女，1988年3月18日生，居民身份证号码3203821988********，汉族，农民。
被执行人孟庆国，个体户。
被执行人永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市人民中路289号-2泓昇苑商务大厦7楼A座。
负责人龚学新，该公司总经理。
申请执行人刘兆凤与闫成浩、胡贤美、闫士朋、闫士成、高冬兵、孟庆国、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2012年10月22日作出（2012）邳民初字第1031号民事调解书：一、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险限额内赔偿原告刘兆凤医疗费1万元、护理费6960元、误工费18330.44元、交通费2000元，合计37290.44元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告闫成浩、胡贤美、闫士朋、闫士成、高冬兵在继承闫怀总遗产范围内赔偿原告刘兆凤医疗费、住院伙食补助费、营养费122081.12元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘兆凤的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由被告被告闫成浩、胡贤美、闫士朋、闫士成、高冬兵负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，无存款，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1361号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年九月二十九日
书记员 张苗苗
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第3号
上诉人（一审被告）：姜春元。
委托代理人：姜福祯。
被上诉人（一审被告）：青岛市市北区人民政府。
法定代表人：张杰，职务区长。
委托代理人：刘磊、李文雪，山东亚和太律师事务所律师。
姜春元诉青岛市市北区人民政府信息公开行政复议一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年10月22日作出（2014）北行初字第55号行政裁定，一审原告姜春元不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人姜春元及其委托代理人姜福祯，被上诉人的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年8月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的北政复决字（2014）13号行政复议决定书，并要求青岛市市北区财政局重新作出答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第2款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据该规定，本案原告提起的要求涉案信息公开，申请行政复议不是行政诉讼的必经程序。根据《山东省行政复议条例》第42条规定“申请人对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼。”原告对被告作出的驳回原告的行政复议申请决定不服提起行政诉讼，该案原告申请行政复议不是行政诉讼的必经程序的，原告应当对其申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，而不是对该案行政复议机关被告作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼，故青岛市市北区人民政府不是本案适格的被告。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告姜春元的起诉。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审理查明：上诉人于2014年4月30日向青岛市市北区财政局提出要求信息公开的书面申请。2014年5月5日，上诉人向被上诉人提出复议申请，请求驳回市北区财政局不予公开《小鲍岛社区服务中心装修改造项目支出预算的批复通知》，被上诉人于2014年5月12日作出行政复议受理通知书。2014年5月16日，青岛市市北区财政局向上诉人送达政府信息不予公开告知书。2014年5月22日，被上诉人以不符合受理条件为由作出行政复议决定书，驳回上诉人的复议申请。上诉人不服被上诉人作出的驳回复议申请的复议决定，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的复议决定，并要求青岛市市北区财政局重新作出答复。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北行初字第55号行政裁定书；
二、本案由青岛市市北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
代理审判员 姜孝水
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3980号
罪犯张新荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年7月27日作出（1998）渝一中刑初字第289号刑事判决，以被告人张新荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第159号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第521号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1735号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3802号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1836号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2152号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年7月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张新荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张新荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞邱商初字第276号
原告：李某某。
委托代理人：汪某某。
被告：朱某某。
原告李某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑
秋妍适用简易程序独任审理。本案于2011年10月26日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人汪某某、被告朱某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月19
日、2011年2月1日，被告需要资金就向原告借款两次，共计80
000元。原告于原告母亲位于宁波市江东区林家的拆迁房中将
现金交付给被告，被告当场出具借条给原告，口头约定2011年
4月底之前一并归还。原告多次向被告催讨，但被告一直未予
以支付。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院
判令被告朱某某立即返还原告李某某借款80000元。
被告朱某某答辩称：原告诉称借款经过属实，但其现在
经济困难，没有能力还款。请求法院依法判决。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院提交了借条两份
，拟证明2011年1月19日、2011年2月1日被告朱某某分别向原
告李某某借款50000元、30000元，共计80000元的事实。被告质证后对该组证据材料无异议。本院认为，原告提供的两份借
条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告予
以认可，故本院均予以确认。
被告朱某某未向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的
陈述，本院确认如下案件事实：被告朱某某于2011年1月19日
、2011年2月1日分别向原告借款50000元、30000元，共计8000
0元，并分别向原告出具借条一份，载明“朱某某今借李某某
人民币伍万元整（50000）”，“朱某某今借李某某人民币叁
万元整”。被告朱某某至今未归还上述借款本金。
本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护。被告向原
告借款后，理应及时返还借款，拖欠不还，已损害原告的合法
权益，故原告李某某要求被告朱某某返还借款的诉讼请求，符
合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某返还原告李某某借款80000元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑秋妍
二〇一一年十月二十六日
代书记员 戴 盛
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00349号
原告：王君明，男，1959年5月26日生，汉族，原陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司党委书记，现住铜川市。
委托代理人：张昆，男，1967年1月3日生，汉族，现住铜川市王益区。
被告：陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。
住所地：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：于九州，董事长。
委托代理人：左斌，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司员工。
委托代理人：王亚军，陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司员工。
本院在审理原告王君明与被告陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王君明于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君明申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法�效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予王君明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由王君明负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 高 荣
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 曹 芬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1837号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙�某，女，1984年12月11日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，原系东莞厚街万达广场投资有限公司员工，住东莞市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被东莞市公安局取保候审，7月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月26日被本院取保候审。
辩护人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1872号起诉书指控被告人孙某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杨文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人孙某某�系东莞厚街万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）售楼部销售主管。2015年2月，孙某某经手了客户叶某购买万达广场XXX栋XXX房的相关事宜，叶某缴纳了3万元定金，后叶某因嫌购房价太贵而放弃认购权。2015年3月，鄢某某到厚街万达售楼部看楼并缴纳购房意向金。2015年4月8日，孙某某告知鄢某某XXX栋XXX房客户退购，鄢表示愿意购买该房。孙某某便制造假的结婚证复印件、身份证复印件将鄢某某、叶某伪装成夫妻关系，以叶某信用不良无法贷款为由将XXX栋XXX房直接更名到鄢某某名下，鄢与万达公司签订了XXX房的商品房买卖合同，孙私下收受鄢93500元好处费。事后，鄢某某向万达公司检举了孙某某收受财物的事实。万达公司找到孙某某核实该情况，孙承认并通过转账将93500元上交万达公司。2015年5月27日，孙某某找到鄢某某并退还93500元。2015年5月28日，孙某某主动到�安机关投案。
公诉机关并提供了证人鄢某某、林某某、叶某、黄某某、曾某某等的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机录像，举报书，情况说明，25号楼住宅价格表，关于万达销售私自收取客户款项情况说明，东莞厚街万达广场-
住宅C版毛坯-25幢-XXX直系更名申请、更名审批表、身份证复印件、结婚证复印件，支付业务收款回单，到案经过，常住人口基本信息，被告人孙某某的供述与辩解，指认笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人孙某某当庭表示认罪，辩解称其没有向鄢某某索取财物，而是鄢某某主动给予其好处费的。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，来源合法，基本内容客观真实，被告人孙某某基本没有异议，均可以作为本案的定案依据。公诉机关据此指控被告人孙某某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人是否主动向鄢某某索取财物，因为仅有证人鄢某某一人的陈述，而被告人一直予以否认，在缺乏其他证据加以佐证的情况下，不宜认定被告人主动向鄢某某索取财物。
本院认为，被告人孙某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成了非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯非国家工作人员受贿罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人孙某某作为公司工作人员，非法收受他人财物，数额较大，依法应在上述幅度内进行量刑。鉴于被告人孙某某在案发后主动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。还考虑到被告人孙某某已分别向鄢某某、被害单位主动退回全部赃款，未对被害单位造成损失，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人孙某某系自首，是初犯、偶犯，主动退还全部赃款，未造成实质损失，社会危害性小，认罪悔罪态度好等辩护意见，经查基本属实，又请求适用缓刑，本院均予以采纳。
根据被告人孙某某的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 杨 洪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟占芳
陈柏凯
第3页共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5188号
原告李伟，男，1969年2月19日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告李伟与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁振国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月28日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发的平谷区迎宾花园×楼×单元×号商品房一套，合同签订后，我依约履行了合同义务，向被告交纳了购房款、办理房屋权属转移登记的委托费用，且该商品房已实际交付给我，但被告至今未协助我办理所购楼房的转移登记。故起诉要求被告立即为我办理房屋产权转移登记，支付我初始登记违约金51939元、到2013年10月23日的转移登记违约金76383元。
被告辩称：原告应提供合同、房款发票原件等证据证明其主张合法；现原告主张初始登记、转移登记的违约金，已超过诉讼时效；双方签订的合同存在初始登记与转移登记违约金重复计算问题，显失公平；由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，无法及时完成验收，致使迟延办理产权证，故不同意为原告办理产权证，赔偿其违约金；由于原告未签订办理转移登记的委托书，未缴纳契税，无法为其办理转移登记；原告未取得转移登记，无法计算赔偿期间；原告主张的违约金过高，其赔偿请求远高于实际损失，要求法院酌减。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月28日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的平谷区迎宾花园住宅小区×号楼×层×单元×号（现楼号变更为×号楼×单元×号）商品房一套。合同第二十条约定：（一）出卖人应在2008年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方同意自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）商品房交付使用后，双方同意买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2007年1月25日原告交付92035元，同年4月26日交付350000元，并向被告的委托销售代理机构北京通和房地产经纪有限公司支付了产权代办费400元。2007年1月25日，被告将房屋交付原告入住。2011年9月20日，被告取得涉案商品房所在楼栋的初始登记，至今原告未办理转移登记。
另查明，在被告发放给原告的入住费用一览表中写明，契税的缴纳在办理产权前由开发商另行通知具体缴纳时间。被告未能就其已通知原告缴纳契税和签订委托手续提供证据。平谷区住建委未因2008年奥运会发过停工通知。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、北京市平谷区人民政府房地产开发管理办公室文件、北京市平谷区房屋权属登记中心档案查询结果、调查笔录等在案佐证。
本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理房屋权属初始登记，其行为已构成违约，应依合同约定向原告支付违约金；现因原告所在楼栋已进行初始登记，已具备办理房屋转移登记的条件，被告应依合同约定协助原告办理转移登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；被告逾期协助原告办理房屋转移登记的行为构成违约，理应依约向原告支付违约金，但因原告现未实际取得转移登记，依合同约定，其请求被告支付转移登记违约金的条件尚未成就，故本案不予支持，原告可待实际取得转移登记后另行解决；双方在合同中约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记和转移登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起和买受人实际取得房屋所有权证之日起30日内向原告支付违约金。因此，原告主张违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按该约定支付违约金之日起算，被告以原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金和转移登记违约金已经超过诉讼时效之意见，依据不足，本院不予采纳；对于被告主张原告拆改阳台、扩建小院影响验收，导致延误办理初始登记问题，因被告未提供相关证据佐证，本院不予采信；又因未提交证据证明其曾通知原告限期缴纳契税，本院对被告关于原告未按期缴纳契税导致房屋权属转移登记迟延办理之辩解亦不予采信；关于代办过户的委托手续，因双方在合同中已经约定由被告代为办理，且原告已经缴纳了代办费用，被告亦未能就已通知原告仍需签订过户委托手续一事提供证据，故对被告因原告未签代办委托手续导致转移登记迟延办理之辩解亦不予采纳；另被告认为原告主张的违约金过高，要求本院调整，因现当地房价持续上涨，原告又未就其实际损失提供相应证据，故本院结合原告主张违约金数额占房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李伟办理北京市平谷区迎宾花园小区×号楼×单元×号房屋的转移登记。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李伟支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金三万一千二百一十八元。
三、驳回原告李伟要求被告北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十六元，由原告李伟负担一千七百一十元，被告北京乾元房地产开发有限公司负担一千一百五十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 靳贺军
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0821号
原告康贻祝。
委托代理人薛爱华。
被告张根铭。
原告康贻祝诉被告张根铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜海军于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告康贻祝委托代理人薛爱华、被告张根铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康贻祝诉称，2014年6月15日13时55分左右，被告张根铭驾驶苏F×××××号二轮摩托车由北向南行驶至如东县X301线59KM＋600M交叉路口，遇有原告康贻祝驾驶上海丽都牌无号牌电动自行车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致原告康贻祝受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，张根铭承担主要责任，康贻祝承担次要责任。事故发生后，被告张根铭未能及时赔付，故原告提起诉讼，要求被告赔偿157789元。
被告张根铭辩称，本起事故中原告应承担主要责任。答辩人现经济困难，无力赔偿如此巨额的损失。
经审理查明，2014年6月15日13时55分左右，被告驾驶苏F×××××号二轮摩托车由北向南行驶至如东县X301线59KM＋600M交叉路口，遇有原告驾驶上海丽都牌无号牌电动自行车由西向东行驶，发生碰撞交通�故，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，张根铭承担主要责任，康贻祝承担次要责任。事故发生后，原告送至南通大学附属医院住院治疗15天，2014年6月30日转至南通市老年康复医院住院治疗55天，8月24日出院，截止出院，原告共花费医疗费194748元。故原告提起诉讼，要求被告在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，超过部分，要求被告赔偿80%，即157798元。
另查明，被告驾驶的苏F×××××号二轮摩托车未投保交强险；事故发生后，被告已赔偿原告20000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、病历、医药费收据、用药清单、出院记录等证据在卷证实，并经庭审质证审核，本院对其证明力予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵害人应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告张根铭驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过有停车让行交通标志控制的交叉路口，未能让优先通行的一方先行，违反了有关法律法规规定其过错和违法行为在交通事故中作用较大，应承当本起交通事故的主要责任；原告康贻祝驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，违反了有关法律法规规定，其过错和违法行为在交通事故中作用较小，应承当本起交通事故的次要责任。关于本案的赔偿主体问题，被告驾驶苏F×××××号二轮摩托车未投保交强险，故原告主张的医疗费用损失首先由被告在交强险医疗费用10000元限额范围内予以赔偿，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，故超过部分由被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的截止到2014�8月24日已实际发生的医疗费用合计194748元，有相应票据及相关证据予以证实，其中首先由被告在交强险范围内赔偿10000元，超过部分184748元由被告继续赔偿80%，即147798元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九条之规定，判决如下：
原告张根铭赔偿原告康贻祝因本起交通事故造成的截止2014年8月24日已实际发生的医疗费用损失人民币157798元，已赔偿20000元，余款137798元于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�594元，由原告负担50元，由被告负担544元。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一四年九月五日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2503号
原告程兰珍。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
被告周彩明。
原告程兰珍与被告周彩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告程兰珍的委托代理人韩龙杰到庭参加诉讼，被告周彩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程兰珍诉称：原、被告原系邻居。2003年开始，被告就以资金周转困难为由陆续向原告借款，每次原告将现金交付被告，被告出具借条。2011年8月，原、被告将之前所有的借款进行了对帐，被告重新写了一张借条，确定了借款金额及还款期限。但被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币（币种下同）131，000元及支付自2012年8月1日起至判决生效之日止的利息（以131，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告周彩明未作答辩。
经审理查明：被告周彩明向原告程兰珍借款，并于2011年8月5日出据借条一份，言明：借131，000元，2012年8月之前一次性归还。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告未归还上述借款。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明被告向原告借款。该借条的内容对被告具有约束力，被告理应按约归还借款。现被告未按约归还原告借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付相应的逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告周彩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩明于本判决生效之日起十日内归还原告程兰珍借款人民币131，000元；
二、被告周彩明于本判决生效之日起十日内支付原告程兰珍以人民币131，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2012年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，153元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，576.50元，由被告周彩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一四年八月十二日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第394号
罪犯陆崇荣，男，1963年1月24日出生，布依族，贵州省麻江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年8月10日贵州省黔东南苗族布依族自治州中级人民法院作出（2002）黔东刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陆崇荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人许某美、陆某梅、陆某叶、陆某贵安葬费、抚养费共计一万元。被告人不服提出上诉，2003年1月日9贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第574号刑事判决，以被告人陆崇荣犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第737号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第540号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。2012年10月23日本院作出（2012）铜刑执字第827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2008年8月12日起至2024年11月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆崇荣减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2023年4月11日止。剥夺政治权利六年不变。附带民事赔偿内容不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦审二民监字第00107号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
委托代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘妍，女，1970年5月16日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
申请再审人赵鹏与被申请人刘妍因土地承包经营权纠纷一案，不服锦州市中级人民法院于2014年6月3日作出的（2014）锦民一终字第00251号民事判决书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
申请再审人赵鹏申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申诉人认为，二审判决称刘妍多次要求赵鹏将《土地转包协议书》更名到刘妍名下及索要承包协议书等没有证据证明；刘妍将44万元转包费在自己家中交给了赵鹏，郑云燕在场，对此，郑云燕的陈述是矛盾的；二审法院采纳案外人姚志刚同刘妍的录音作为定案依据，违背证据规则的要求；二审法院认同申请再审人赵鹏系买卖土地过程中的代理人一节，没有证据证明。而赵鹏是否是代理人的问题是认定物权归属的关键。二、申请再审人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。申请再审人现向法院提供一份新的证据，即2005年11月21日申请再审人从银行提取钱款31.5万，支付给赵毅仁作为承包土地的承包费，该证据可以证明当时支付的承包费是申请再审人从自己账户支出的，与他人无关。三、原判决、裁定适用法律确有错误。本案是因物权问题引发的纠纷，依法应该适用物权法，但一审法院引用《中华人民共和国民法通则》相关规定显然是错误的。综上，申请再审人认为二审判决存在以上错误，恳请依法再是，维护司法公正，维护申请再审人的权益。
被申请人刘妍辩称，一、案件的客观事实是赵鹏在2001年就到刘妍家的公司下属的饭店做服务生，在工作中赵鹏表现很好。后来公司为赵鹏办理了驾驶证，给刘妍及其丈夫开车，由于赵鹏工作努力，深受刘妍及其丈夫信任，故很多重要不便于刘妍出面的事都交给赵鹏为其办理。本案诉争的土地也是交给赵鹏为其办理的，由于当时刘妍没有到场，签订协议就以赵鹏的名义签订了。后来公司经营状况不好，刘妍打算将诉争的土地转包，用转包土地回款留做它用，故2012年7、8月份刘妍将土地转包协议交给赵鹏，让赵鹏去找刘毅仁更名，过程中还让公司的张男男、徐辉给赵鹏送过刘妍的身份证。由于赵鹏未按刘妍的指示办理此事，也未将承包合同返还给刘妍，故刘妍与赵鹏发生争议，很多人知情，也做过劝解，但一直未果。2013年5月刘妍知道赵鹏将诉争的土地转包后非常生气，于同月向公安机关报案，后因不属于刑事案件，故诉至法院。二、两级法院判决认定事实清楚，证据充分。2012年7、8月份至2013年4月期间刘妍委托办理承包协议更名的事实以及刘妍几次要求赵鹏返还承包协议的事实有赵鹏的亲属王继忠、公司员工魏雪薇、张男男、徐辉等人证明，而且赵鹏的证人姚志刚与刘妍的通话录音也充分证明刘妍要求赵鹏将土地承包协议返还的事实；刘妍因委托赵鹏办理承包土地给赵鹏拿款时，有郑云燕在场，充分证明了刘妍出资的情况；赵鹏提供的新证据，只证明给赵毅仁承包费在银行取款支付，但没有证据证明该款的来源，所以该款仍然是刘妍拿给赵鹏的；本案审理时，刘妍提交其与赵鹏的几次通话录音，都说明诉争土地就是刘妍的。综上，两级法院详细的查明了案件事实，刘妍提供的大量证据，形成了一条完整的证据链条，前后相互印证，完全能够证明案件事实。原审适用法律正确。再审人提出的再审申请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，两审法院对申请再审人赵鹏以其名义于2005年11月21日与案外人赵毅仁签订《土地转包协议书》的事实予以确认正确，同时根据刘妍的陈述、证人郑云燕的证言、姚志刚与刘妍的录音资料及相关事实确认本案诉争的土地由被申请人刘妍出资所购亦无不当。关于申请再审人赵鹏主张有新的证据，即2005年11月21日赵鹏从银行提取31.5万，支付给赵毅仁作为承包土地的承包费，该证据可以证明当时支付的承包费是赵鹏从自己账户支出的，与他人无关的申诉理由，本院认为，该证据只证明给赵毅仁的土地承包费系赵鹏从银行取款支付，没有证据证明该款的来源，也不能推翻刘妍出资购买土地的事实，故对此申诉理由本院不予支持。关于申请再审人赵鹏所提本案适用法律错误的申诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，因代理行为所产生的法律后果由委托人承担。本案中，赵鹏作为刘妍的代理人与他人签订转包合同的法律后果即承包经营权应归刘妍享有，刘妍因合同取得了对本案诉争土地的用益物权，一审判决援引以上法律规定二审予以维持并无不当，故对此申诉理由，本院不予支持。综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵鹏的再审申请。
审 判 长 周 野
代理审判员 魏 巍
代理审判员 王文春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 隋佳利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1851号
罪犯马耀志，男，1988年3月8日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年七月十六日作出（2010）昆刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人马耀志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月二十六日以（2010）云高刑终字第1347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马耀志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马耀志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马耀志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马耀志减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇