湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终3410号上诉人（原审被告）：曾佳林，男，1953年7月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：曾妮，系曾佳林之女，1986年9月4日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王荣华，系曾佳林之妻，1959年9月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）：曾佳兰，女，1941年12月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李民，系曾佳兰之子，1969年12月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：曾佳宝，男，1957年5月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，原审第三人：武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。负责人：蒋昌洪，该办公室主任。委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。上诉人曾佳林因与被上诉人曾佳兰、曾佳宝、原审第三人武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人曾佳林及其委托诉讼代理人曾妮、王荣华，被上诉人曾佳兰及其委托诉讼代理人李民，被上诉人曾佳宝，原审第三人硚口区征收办的委托诉讼代理人谢鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾佳林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人曾佳兰一审的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、曾佳林一家签订家庭协议书和仲裁调解书的目的只是为保住房源，不含拆迁款金额，家庭协议书和仲裁调解书与无证房屋无关，故无证部分面积（即70.93平方米）的拆迁补偿款不应参照家庭协议书和仲裁调解书进行分割。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定不适用于本案，一审判决有认定事实不清，适用法律不当的错误。三、案涉无证房屋是在陈金香过世后由曾家林自建，一审未认定此事实，属于认定事实不清，自建房屋所有权应归建造人曾佳林所有，其拆迁补偿安置权益亦应归曾佳林所有。四、本案一审经两次开庭，十个多月审理，最后判决中却依据一条明显错误的法律条款，违反公平、公正原则。五、被上诉人妨碍民事诉讼的行为，不仅对上诉人造成损害，对法院调查工作也造成阻碍，请求人民法院对妨碍民事诉讼的被上诉人采取强制措施。曾佳兰辩称，案涉房屋的有证及无证部分均是其与丈夫李开国花钱、帮忙所建，并非上诉人所称的其一家所建。曾佳宝辩称，上诉人称房屋是其个人所建，但其是残疾人，长期吃低保，没有经济条件建房，房屋的无证部分是曾佳宝所建。硚口区征收办述称，本纠纷与其无关，有证部分征收补偿款已支付，无证部分征收补偿款尚未支付，请法院依法判决。曾佳兰向一审法院起诉请求：1、依法对曾佳兰、曾佳林、曾佳宝与硚口区征收办签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中无证房屋价值补偿552140.40元和装修补偿42558元予以均分（曾佳兰享有198232.80元）；2、曾佳林、曾佳宝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曾东臣（1988年6月去世）与陈金香（2004年3月7日死亡）夫妇共育有子女三人，即曾佳兰、曾佳林、曾佳宝。武汉市硚口区××号房屋系曾东臣与陈金香夫妻关系存续期间建造，并登记在陈金香名下，房屋建成时一楼建筑面积76.52平方米，二楼建筑面积35.80平方米，二楼其余部分为平台，一楼另有16.75平方米的房屋（房屋登记时不承认产权）和1.43平方米的院子。2013年4月测绘时，该房屋一楼混合结构建筑面积为74.93平方米，二楼混合结构建筑面积为74.29平方米，另外一楼还有砖木结构房屋建筑面积34.03平方米。曾东臣、陈金香去世后，该房屋一层由曾佳宝一家居住，二层由曾佳林一家居住。2014年4月，硚口区征收办（甲方）与曾佳兰、曾佳林、曾佳宝（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定：“甲方征收范围内乙方所有的位于硚口区××号房屋，建筑面积112.32平方米，其中房屋112.32平方米。经甲方认定，应给予相应补偿的未经登记房屋建筑面积70.93平方米（按《方案》确定的标准执行）。乙方选择货币补偿方式，享受补助性房源指标补助，过渡期限12个月。甲方应支付乙方的征收补偿、补助及奖励等费用如下：1、被征收房屋补偿费用，经武汉国新房地产资产评估有限公司评估，并经双方认可，甲方对乙方房屋按以下单价计算补偿：住宅房屋为8194元/平方米，经甲方认定未经登记的房屋为7784.30元/平方米。计算：有证房屋价值112.32平方米×8194元/平方米=920350.08元、无证房屋价值70.93平方米×8194元/平方米×95%=552140.40元；……3、装饰装修补偿。经武汉国新房地产资产评估有限公司评估，并经双方认可，为600元/平方米，计算：183.25平方米×600元/平方米=109950元；4、房屋搬迁补偿费为1000元；5、临时安置补偿费33696元。计算：112.32平方米×25元/平方米×12个月=33696元；6、附属设施补偿：水表240元、电表500元、有线电视迁移380元、空调移机300元、热水器300元，小计1720元；7、在规定期限内提前搬迁的，给予签约进度奖。计算：112.32×8194元/平方米×10%=92035.01元；8、其他费用：残疾20000元/户×1户=20000元。以上1-8项总计为1730891.49元。乙方选择的补助性房源位于长华公寓二期，房屋面积预测为89.76平方米。”2014年7月17日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲调字第0300742号《调解书》，内容为：“申请人系被申请人的同胞姐姐。由于武汉市硚口区城市建设需要，需征收武汉市硚口区××号的房屋，建筑面积112.32平方米，该房屋产权人为陈金香（已故），其家庭成员有配偶曾东臣（已故），儿子曾佳林、曾佳宝、女儿曾佳兰。根据已签订的《家庭成员协议书》的内容，2014年7月17日申请人与被申请人签订《协议书》，其主要内容如下：（一）申请人与两被申请人各自享有上述征收房屋三分之一的安置权益；（二）办理该房屋房产证、土地证相关的税费由申请人与两被申请人各自承担。”一审法院另查明，2014年11月,曾佳兰以曾佳林、曾佳宝为被告向一审法院提起诉讼，请求法院判决曾佳兰、曾佳林、曾佳宝各享有案涉房屋三分之一的安置权益。一审法院于2014年12月17日作出（2014）鄂硚口民三初字第00414号民事判决书，判决：“一、原武汉市硚口区××号房屋征收补偿中所获得的征收补偿费1730891.49元，由曾佳兰继承享有558158.49元、曾佳林继承享有596366.50元、曾佳宝继承享有576366.50元；二、原武汉市硚口区××号房屋征收补偿安置中所获得的两套补助性房源（位于长华公寓二期，面积89.76平方米）由曾佳林、曾佳宝各享有一套。”曾佳林对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2015年6月1日作出（2015）鄂武汉中民终字第00410号民事裁定书，认为案涉房屋的征收补偿分配问题已经仲裁调解，法院不应受理，裁定：“一、撤销（2014）鄂硚口民三初字第00414号民事判决；二、驳回曾佳兰的起诉。”后曾佳兰提出再审，武汉市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）鄂01民再135号民事裁定书，认为：“仲裁调解协议并未涉及无证部分建筑面积的征收权益分配问题，当事人就无证部分征收权益分配产生的纠纷，可另行主张权利”，裁定：维持（2015）鄂武汉中民终字第00410号民事裁定。后曾佳兰向一审法院提起诉讼。一审庭审中，曾佳兰主张二楼搭建部分系其与曾佳宝在陈金香生前共同搭建。曾佳宝主张二楼无证部分和一楼厨房系全家用捡的建筑材料和别人给的建筑材料共同搭建，陈金香去世前已经搭建好。曾佳林主张一楼棚子垮塌后系其一家在母亲去世后搭建，二楼无证部分系其一家在母亲去世后用捡的建筑材料搭建，且一直由其一家使用，故该部分补偿利益应归其所有。一审法院再查明，曾佳林系肢体残疾人，持有《残疾人证》和《武汉市城市居民最低生活保障金领取证》。一审法院认为，武汉市硚口区××号房屋（建筑面积112.32平方米）系曾东臣与陈金香的夫妻共同财产。曾东臣与陈金香去世前未留下遗嘱，该房屋作为遗产应按照法定继承方式由其子女曾佳兰、曾佳林、曾佳宝共同继承。曾佳兰、曾佳林、曾佳宝在武汉仲裁委员会已经达成调解协议，约定房屋有证部分建筑面积112.32平方米由曾佳兰、曾佳林、曾佳宝各享有三分之一安置权益，表明曾佳兰、曾佳林、曾佳宝均认可房屋有证部分由三人各享有三分之一的产权份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”案涉房屋的无证部分系在有证房屋上增添的附属物，不论是谁搭建，均属房屋所有权人所有。案涉房屋所有权人系曾佳兰、曾佳林、曾佳宝三人，故房屋无证部分所获征收补偿属曾佳兰、曾佳林、曾佳宝三人共有。曾佳林主张无证部分系其一家独立搭建，曾佳兰、曾佳宝均主张其参与了房屋搭建，双方均未提供充分证据证明其主张，一审法院综合双方提供的证据认定曾佳林一家在无证部分房屋搭建过程中出力较多。曾佳兰、曾佳林、曾佳宝就无证部分房屋所获补偿无法达成一致意见，一审法院依据无证房屋的搭建及使用情况酌定无证房屋价值补偿552140.40元和装修补偿42558元由曾佳林分得40%（即237879.36元），由曾佳兰、曾佳宝各分得30%（即178409.52元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决：曾佳兰、曾佳林、曾佳宝与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中无证房屋价值补偿552140.40元和装修补偿42558元（共计594698.40元）由曾佳林分得237879.36元，由曾佳兰、曾佳宝各分得178409.52元。一审案件受理费9747元，由曾佳兰负担2924元，由曾佳林负担3899元，由曾佳宝负担2924元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，对于案涉房屋无证部分的搭建情况，曾佳林陈述：在母亲陈金香去世前，一楼无证部分所处位置只有一个16.75平方米的棚子（后垮塌），二楼无证部分所处位置只是在平台上撑一个彩条布，案涉房屋无证部分均是由曾佳林一家在陈金香去世后独自搭建。曾佳兰、曾佳宝均陈述：一楼无证部分中的16.75平方米在房屋建成时就存在，一楼其余的无证部分系曾佳宝搭建，二楼无证部分系曾佳兰、曾佳宝共同搭建，且一楼和二楼的无证部分均是在母亲陈金香生前就已建成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。坐落于武汉市硚口区××号房屋有证部分112.32平方米系曾东臣、陈金香的夫妻共同财产。曾东臣、陈金香去世后，该房屋作为遗产由其子女曾佳兰、曾佳林、曾佳宝共同所有。2014年房屋拆迁时，关于该房屋有证部分112.32平方米的拆迁安置权益分配问题，曾佳兰、曾佳林、曾佳宝已在武汉仲裁委员会达成调解协议，约定各享有三分之一。关于该房屋无证部分70.93平方米拆迁权益的分配，曾佳林上诉认为案涉房屋无证部分系由其一家搭建，但未提交充分的证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，曾佳林主张案涉房屋无证部分拆迁安置权益应由其全部享有，亦缺乏事实和法律依据。本案中，一审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定虽有不妥，但综合双方当事人举证情况，一审认定曾家林一家在无证部分房屋搭建过程中出力较多，并结合无证房屋使用及有证部分归属情况，酌定无证房屋价值补偿和装修补偿由曾佳林享有40%，曾佳兰、曾佳宝各分得30%，在实体处理上并无不当，本院予以维持。综上所述，曾佳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9747元，由曾佳林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 薇审 判 员  李 瑜审 判 员  胡丹丹二〇一八年六月二十五日法官助理  汪丽玲书 记 员  Ｘ Ｘ