wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304财保5号
申请人：庄莎莎，女，1987年06月19日，住址：洛阳市瀍河区
被申请人：徐为星，男，1972年06月08日，住址：洛阳市涧西区
被申请人：马豪玲，女，1978年09月18日，住址：洛阳市涧西区
2016年10月03日11时20分，被申请人徐为星驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小客车沿新街由北向东左转弯，申请人庄莎莎驾驶森地牌电动车载魏一丹由南向北行驶，当双方行驶至新街加油站北口处时，电动车前部与小客车右侧前部相撞，造成庄莎莎、魏一丹受伤的交通事故。该客车所有人为马豪玲。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，认定徐为星应负该起事故主要责任，庄莎莎应负该起事故次要责任，魏一丹不负该事故责任。
申请人庄莎莎于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人徐为星驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小客车（价值贰万元）进行查封、扣押。申请人庄莎莎愿用贰万元人民币为此提供担保。该款已交付本院。
经审查，本院认为，申请人庄莎莎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐为星驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小客车壹辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔佩佩
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴朋朋
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00387号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人倪国峰，男，1968年3月12日出生，汉族，高中文化程度。2012年8月17日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年12月22日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年8月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人倪国峰犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人倪国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
1、2014年7月10日下午，被告人倪国峰在咸阳市渭城区吸毒人员赵某某所开的老字号烧烤店内，向吸毒人员赵某某贩卖海洛因0.1克，得赃款200元。
2、2014年7月11日上午，被告人倪国峰在咸阳市渭城区朝阳二路什字西北角的路边，向吸毒人员赵某某贩卖海洛因0.2克，得赃款250元。
上述事实，被告人倪国峰在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人赵某某、朱某某的证言、书证：咸阳市公安局渭城分局禁毒大队渭公（禁）受案字（2014）2149号收案登记表、立案决定书、侦破报告、户籍证明三份、咸阳市公安局渭城分局现场检测报告书三份、咸公（禁）缴字（2014）041号物品清单一份、测量笔录一份、照片二张、毒品收据、咸阳市渭城区人民法院（2012）渭刑初字第00308号刑事判决书、在押人员信息登记表；鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）223号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪国峰以牟利为目的，先后两次向吸毒人员赵某某贩卖海洛因，共计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人倪国峰贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪国峰曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再次贩卖毒品，且应当判处有期徒刑，同时构成累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人倪国峰归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年十月二十七日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1697号
原告:王永成，男，1960年12月14日出生，汉族，农民。
被告：科尔沁右翼前旗俄体中学，住所地内蒙古科右前旗俄体镇本街。
法定代表人郭堂宏，系该校校长。
委托诉讼代理人:刘贵民，男，1960年2月24日出生，蒙古族，系该校后勤主任，住内蒙古乌兰浩特市红山龙小区*号楼*单元***室，
原告王永成与被告科尔沁右翼前旗俄体中学劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王永成以证据不足,暂不主张权利为由，于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永成提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王永成撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永成承担。
审判员 梁鑫明
二〇一七年四月二十八日
书记员 周娜娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2417号
罪犯陈辉，男，1979年9月15日出生，汉族，福建省福州市人，现在河北省监狱管理局冀东�局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年2月14日作出了（2014）丰刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初69号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龚建学，男，汉族，1977年5月13日出生于浙江省慈溪市，初中文化，慈溪星羽无纺布厂经营人，住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年8月23日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人张加治，男，汉族，1957年4月24日出生于浙江省慈溪市，小学文化，慈溪利松服装厂经营人，住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人龚建学、张加治犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人龚建学及其辩护人朱晓，被告人张加治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至2015年9月，被告人龚建学应宁波市北仑区大碶浩轩服装厂（以下简称“浩轩服装”）实际经营人杨国胜（另案处理）的要求，在明知无业务往来的情况下，以收取约7%至7.5%开票费的方式，为“浩轩服装”取得宁波慈海化纤有限公司、慈溪市兴科化纤有限公司、宁波华星科技有限公司、慈溪市佳吉化纤有限公司、慈溪市巨航纺织有限公司、慈溪市豪莹纺织品有限公司、杭州天元涤纶有限公司、杭州财茂纺织品有限公司和张家港保税区久福睿纺织品有限公司开具的增值税专用发票共60份，价税合计人民币8006149.28元，其中税款人民币1163286.6元。以上发票已由“浩轩服装”申报抵扣。
2014年10月23日和2015年3月26日，被告人张加治应杨某的要求，在明知无业务往来的情况下，以收取约7%开票费的方式，为“浩轩服装”取得宁波仪征化纤康祺有限公司开具的增值税专用发票2份，价税合计人民币645735元，其中税款人民币93824.74元。以上发票已由“浩轩服装”申报抵扣。
案发后，被告人龚建学、张加治分别于2016年8月23日、12月6日到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，并分别退缴违法所得人民币70000元、45201.45元。
上述事实，被告人龚建学、张加治在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某的供述，证人邓某、邬某、戴某等人的证言，涉案虚开的增值税专用发票，购销合同，交易记录，抵扣证明，记账凭证，银行回单，虚开增值税专用发票信息表及资金流向表，扣押决定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建学、张加治为他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人龚建学虚开的税款数额较大，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚建学、张加治均能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人已退缴其违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人龚建学的辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚建学犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张加治犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人龚建学、张加治退缴在案的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年一月十七日
代书 记员 俞佩娟
辽宁省北镇市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执112号
申请人执行人：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
委托执行人：贾秀兰，系德营律师事务所律师。
被执行人:郑文伟，男，1967年9月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被执行人郑文伟买卖合同纠纷一案中，因双方就争议的事项已经达成和解协议，申请执行人北镇市五粮农业生产资料专业合作社于2017年7月11日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执112号执行裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执112
执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月十一日
书记员 胡冬雪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4443号
罪犯周雄，男，生于1988年6月27日，汉族，小学文化程度，四川省岳池县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月5日作出（2011）南刑初字第813号刑事判决，以被告人周雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年7月10日经本院裁定减刑一年。2015年4月缴纳罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周雄在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周雄在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初331号
原告:卢进，男，1976年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：袁庆勇，男，1970年7月11日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
原告卢进诉被告袁庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进、被告袁庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款30,000.00元，并出具了借条。借款到期后，被告至今未归还该借款。
被告袁庆勇辩称：借条是我出具给原告的，但钱是原告借给案外人杨学财的，因我与原告是朋友关系，原告与杨学财不认识，原告就叫我打了借条给他，且实际借款金额为28,800.00元，其中1,200.00元是约定的利息，现在我没有偿还能力，我愿意协助原告向杨学财追讨这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告袁庆勇于2014年9月12日向原告出具借条借款30,000.00元，借条载明“今借到卢进现金叁万元（30,000.00）整，此据。借款人：袁庆勇，身份证：，2014年9月12日”。双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限。庭审中，双方均认可实际借款本金为28,800.00元，原告称借条上多写的1,200.00元是双方约定的资金占用费，被告认为1,200.00元是双方约定的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告袁庆勇向原告卢进借款，并出具借条，内容明确，双方形成了合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告袁庆勇偿还借款应予支持，因双方明确表示实际出借的金额为28,800.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对于原告要求被告偿还的借款应认定为28,800.00元。
对于被告提出实际的借款人为案外人杨学财，且杨学财与被告均支付过利息给原告的问题，因被告并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于被告的辩解不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁庆勇于本判决生效后10日内偿还原告卢进借款28,800.00元。
二、驳回原告卢进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告袁庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 代忠亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 王前前
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2741号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师，特别授权。
被告：李荣立，男，1963年6月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告李荣立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司申请撤回对被告李荣立的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏刚
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初206号
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。因原被告双方已经达成和解协议，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈桃花，女，1990年1月24日出生，住湖北省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桃花信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,319.43元。原告诉称,被告陈桃花系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,319.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第773号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月18日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月18日20时许，被告人孙某（准驾车型为C1）驾驶浙B×××××小型轿车沿宁波市北仑区小港街道渡口南路自南往北行驶至渡口南路70号附近路段时，与在人行横道上行走的被害人沈某发生碰撞，并致其当场死亡。经交警部门认定，被告人孙某驾驶机动车超速行驶，遇人行横道时未停车让行加之未注意前方交通情况，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某主动拨打电话报警，在原地等候，并向公安机关如实陈述自己的犯罪事实。现被告人孙某与被害人家属已达成民事调解协议并履行完毕（共计赔偿被害人家属人民币约104.7万元），取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、原谅书、收条、机动车驾驶证、行驶证的复印件、民警出具的抓获经过、宁波市公安局北仑分局122受理单、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，且积极赔偿被害方的损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 俞佩娟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4496号
申请执行人李淑媚
被执行人胡挺军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5816号，依法向被执行人胡挺军发出执行通知书，责令被执行人胡挺军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡挺军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡挺军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1607号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地:吉林市。
法定代表人：葛承泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，公司经理。
被告：徐军，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取）,由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐畅
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1016号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
被告孙庆华，男，汉族。
被告段秀华，女，汉族。
被告李大鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告孙庆华、段秀华、李大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告孙庆华、段秀华、李大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年8月31日，孙庆华在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告段秀华、李大鹏提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告孙庆华最后一次借款时间为2014年8月14日，2015年8月13日到期，原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告孙庆华偿还借款本金30000元及利息（自2014年8月14日至2015年8月13日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月14日起按执行利率上浮50%计算），被告段秀华、李大鹏承担连带清偿责任。
被告孙庆华未答辩。
被告段秀华未答辩。
被告李大鹏未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，被告孙庆华向原告申请借款30000元，2012年8月31日，被告孙庆华作为借款人，被告段秀华、李大鹏作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年8月31日至2015年8月22日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额保证，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2014年8月14日，被告孙庆华向原告借款30000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金及利息。
另查明，2014年8月14日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。
上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告孙庆华、段秀华、李大鹏签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年8月14日向孙庆华发放借款本金30000元，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙庆华偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告段秀华、李大鹏对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告段秀华、李大鹏担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告段秀华、李大鹏应在45000元限额内对被告孙庆华的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告段秀华、李大鹏承担连带保证责任后，有权向被告孙庆华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆华于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年8月14日至2015年8月13日按年利率9.6%计算，2015年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算）。
二、被告段秀华、李大鹏在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段秀华、李大鹏承担连带保证责任后，有权向被告孙庆华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙庆华负担，被告段秀华、李大鹏承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 林立华
人民陪审员 童 霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1016号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。被告孙庆华，男，汉族。被告段秀华，女，汉族。被告李大鹏，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告孙庆华、段秀华、李大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告孙庆华、段秀华、李大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2012年8月31日，孙庆华在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告段秀华、李大鹏提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告孙庆华最后一次借款时间为2014年8月14日，2015年8月13日到期，原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告孙庆华偿还借款本金30000元及利息（自2014年8月14日至2015年8月13日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年8月14日起按执行利率上浮50%计算），被告段秀华、李大鹏承担连带清偿责任。被告孙庆华未答辩。被告段秀华未答辩。被告李大鹏未答辩。经审理查明：2012年8月4日，被告孙庆华向原告申请借款30000元，2012年8月31日，被告孙庆华作为借款人，被告段秀华、李大鹏作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年8月31日至2015年8月22日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额保证，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同有效期内，2014年8月14日，被告孙庆华向原告借款30000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金及利息。另查明，2014年8月14日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告高唐农行与被告孙庆华、段秀华、李大鹏签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年8月14日向孙庆华发放借款本金30000元，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙庆华偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告段秀华、李大鹏对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告段秀华、李大鹏担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告段秀华、李大鹏应在45000元限额内对被告孙庆华的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告段秀华、李大鹏承担连带保证责任后，有权向被告孙庆华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆华于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年8月14日至2015年8月13日按年利率9.6%计算，2015年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算）。二、被告段秀华、李大鹏在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告段秀华、李大鹏承担连带保证责任后，有权向被告孙庆华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙庆华负担，被告段秀华、李大鹏承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  金连坤人民陪审员  林立华人民陪审员  童 霞二〇一六年八月二十五日书 记 员  宋洪娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1941号
原告杨博，男，汉族，1993年5月22日出生，住沧州。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900806603142A
委托代理人袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告杨博与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨博对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2817元由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一六年十一月一日
书记员 杜彦博
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执809号
申请执行人沈松杨，男，汉族，1990年12月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人陈进，男，汉族，1984年12月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告沈松杨诉被告陈进买卖合同纠纷一案，（2016）黔2725民初5315号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告陈进欠原告沈松杨材料款三万六千五百二十九元，自愿于2017年1月25日前给付一万元，2017年2月起每月25日前偿还四千元，最后一个月即2017年8月25日前偿还二千五百二十九元，若被告陈进一期未履行，原告沈松杨可以就所有剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取357元（原告已预交），被告陈进自愿承担，于2017年8月25日前给付。”因被执行人陈进未按生效法律文书规定期限履行给付义务，沈松杨于2017年4月12日向向本院申请强制执行。执行过程中，申请人沈松杨与被执行人陈进达成和解协议：一、被执行人顾陈进差欠申请执行人沈松杨材料款36529元、案件受理费357元，共计36886元，扣除被执行人已给付的23037元，下欠13849元，被执行人陈进自愿限于2017年8月25日前一次性偿还完毕；二、申请人沈松杨自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人陈进逾期未履行，申请执行人沈松杨可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨桥生
审判员 奚 艳
审判员 余志强
二〇一七年四月二十日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执809号申请执行人沈松杨，男，汉族，1990年12月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被执行人陈进，男，汉族，1984年12月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。原告沈松杨诉被告陈进买卖合同纠纷一案，（2016）黔2725民初5315号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告陈进欠原告沈松杨材料款三万六千五百二十九元，自愿于2017年1月25日前给付一万元，2017年2月起每月25日前偿还四千元，最后一个月即2017年8月25日前偿还二千五百二十九元，若被告陈进一期未履行，原告沈松杨可以就所有剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取357元（原告已预交），被告陈进自愿承担，于2017年8月25日前给付。”因被执行人陈进未按生效法律文书规定期限履行给付义务，沈松杨于2017年4月12日向向本院申请强制执行。执行过程中，申请人沈松杨与被执行人陈进达成和解协议：一、被执行人顾陈进差欠申请执行人沈松杨材料款36529元、案件受理费357元，共计36886元，扣除被执行人已给付的23037元，下欠13849元，被执行人陈进自愿限于2017年8月25日前一次性偿还完毕；二、申请人沈松杨自愿放弃其余执行请求。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人陈进逾期未履行，申请执行人沈松杨可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨桥生审判员  奚 艳审判员  余志强二〇一七年四月二十日书记员  黎君军
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢695号
申请执行人：林某,女性,2010年3月5日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，机构代码69813896-7。
关于申请执行人林某与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1614号民事判决书、（2016）粤06民终4241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社应支付563106.83元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款71067.35元转退予申请执行人，执行费已收取，本案尚余492039.48元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线�。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 林展鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第59号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人包某某，男，1979年4月2日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，务工，住宣威市宝山镇。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月2日被取保候审。
辩护人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人包某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人宋栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日14时许，被告人包某某无证驾驶叉车在秀屿区东峤镇国家级木材加工区某公司厂房内运载货物来回作业期间，不慎将货物后面的一台油压机撞倒。油压机被撞断倒地时将在油压机旁边作业的被害人张某甲压到，被害人张某甲经莆田盛兴医院抢救无效后死亡。2013年7月2日，被告人包某某在某公司内被莆田市公安局秀屿分局抓获归案。
另查明，被告人包某某与被害人张某甲系夫妻关系，同在某公司上班。该公司已支付被害人张某甲亲属死亡赔偿金等共计人民币490000元。被害人张某甲父亲张某乙、弟弟张某丙对被告人包某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人浦某某、张某丁、陈某某、张某乙、张某丙的证言，及证人浦某某、张某丁、陈某某的辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、户籍证明，抓获经过，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、谅解书，等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托云南省宣威市司法局对被告人包某某进行审前社会调查，云南省宣威市司法局出具审前社会调查报告一份，建议对被告人包某某适用缓刑。
本院认为，被告人包某某无证驾驶叉车，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人包某某犯过失致人死亡罪成立。被告人包某某犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑，其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人包某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见成立，予以采纳。被告人包某某应在判决生效之日起十日内到云南省宣威市司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人包某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
代理审判员 李 娜
人民陪审员 方玉光
二〇一四年三月五日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第59号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人石某，男，1978年7月26日生于广西桂林市，汉族，本科文化，桂林市某公司总经理，住：广西桂林市七星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2014年3月3日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]32号起诉书，指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年7月23日22时许，被告人石某与朋友在本市秀峰区中山中路38号的皇嘉凯歌商务会所娱乐时饮酒。事后，被告人石某驾驶车牌号为桂C****的本田奥德赛轿车，沿本市中山中路、解放东路行驶，在解放桥西头被交警查获，经对被告人石某进行血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为234.67mg/100ml。公诉机关提交了下列证据：被告人石某的户籍证明、到案经过等书证；被告人石某的血液酒精浓度检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、辨认驾驶车辆照片；证人刘某某的证言及被告人石某的供述。公诉机关认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其责任。 被告人石某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认识到错误，希望能得到从轻处罚。 经审理查明，2013年7月23日22时许，被告人石某与朋友在本市秀峰区中山中路38号的皇嘉凯歌商务会所娱乐，被告人石某饮用啤酒和红酒。至次日凌晨3时30分许，被告人石某驾驶车牌号为桂C****的本田奥德赛轿车搭载其朋友刘某某，由本市中山中路经十字街左转入解放东路，当车辆行驶至解放桥西头时，发现车辆轮胎漏气，即下车用随车的打气筒给车辆轮胎打气。因无法充入，被告人石某让其朋友刘某某回家拿打气筒，其在停止行驶的车辆上睡觉。5时许，被交警查获，经对被告人石某进行血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为234.67mg/100ml。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的被告人石某的户籍证明、到案经过等书证；被告人石某的血液酒精浓度检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、辨认驾驶车辆照片；证人刘某某的证言及被告人石某的供述等证据证实。 本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，因车辆原因停止行驶，主动停止犯罪，且在公安人员查获后，能如实坦白其已经停止的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年三月二十一日 书记员  邹健宁
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4374号
原告：吴会领，男，1968年2月7日出生，汉族，住文安县，
被告：艾金河，又名艾新河，男，1972年11月9日出生，汉族，住文安县，
原告吴会领诉被告艾金河买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，被告从原告处购买建筑模板，截止到2017年3月7日被告共欠原告货款25000元，该款经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即给付货款25000元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告在起诉时提供了被告艾金河的家庭住址，法院按照该地址将民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等应诉手续送达给了其妻子，其妻子以不知道艾金河去向为由拒绝签字，留置送达。后被告艾金河之妻向法院提交文安县左各庄镇左各庄村村民委员会出具的证明一份，该证明证实艾金河于2017年4月离开居住地，去向不明，无法联系。现原告又无法提供被告艾金河的具体居住地址和联系方式。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴会领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李雪娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2757号
上诉人（原审原告）：张建明，男，1970年9月16日出生，汉族，中国安置帮教网记者，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：杨桃玲，女，1956年5月6日出生，汉族，山西省针刀医学会秘书长，住太原市。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
上诉人张建明因与被上诉人杨桃玲不当得利纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建明上诉请求：1、撤销原判；2、改判杨桃玲返还不当得利款50000元及同期利息2000元；3、一二审诉讼费用由杨桃玲负担。事实和理由：2014年8月1日，张建明与本案证人王某、刘某到万邦国际大厦2202室准备投资港股，杨桃玲说港股投资已结束，并极力宣导河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目，诱导张建明向该公司投资，且称该公司财务不在拿不到该公司财务帐号，当即写下载明杨桃玲的农行卡号、姓名和电话的便条一张，让张建明将50000元先汇入杨桃玲的农行卡再转河北武安南田铁矿有限公司账户。张建明在2014年8月1日将50000元汇入杨桃玲的卡后，杨桃玲在8月3日电话通知张建明到北京盛世回春资产管理有限公司山西分公司拿合同，其出具了一份资产委托管理协议，该协议明确约定张建明将合法拥有的资金存入河北武安南田铁矿有限公司指定账户，河北武安南田铁矿有限公司根据协议对张建明的资金进行代管理。张建明以为杨桃玲已于2014年8月3日将张建明的50000元投资款汇入了河北武安南田铁矿有限公司，所以在该资产委托管理协议上签了字，但这一切实际上都是杨桃玲一手操办，并没有河北武安南田铁矿有限公司参与。2014年11月13日张建明在证人王某家给河北武安南田铁矿有限公司财务科打电话得知并没有收到张建明的投资款，在一审杨桃玲也没有任何给付河北武安南田铁矿有限公司的凭证，原判认定杨桃玲已付河北武安南田铁矿有限公司不当。另外张建明在2014年9月3日和10月3日分别收到的来自程来的各1000元转帐款，虽然数额及收款时间与合同约定给付投资收益的数额及时间相符，但并不能证明来自河北武安南田铁矿有限公司，其中一笔付款时间为午夜23点45分，违背常理，原判分析案情缺乏事实依据，偏袒杨桃玲，作出错误判决。
杨桃玲答辩称，本案最关键的是张建明曾签字确认的投资协议，该协议已经明确河北武安南田铁矿有限公司确认收到了张建明的投资款，而且事实上也有按照协议对应时间支付张建明的投资收益的事实，后来没有继续兑现投资收益也是事实，但与杨桃玲无关，张建明以不当得利起诉杨桃玲错误。要求二审法院维持原判。
张建明向一审法院起诉请求：1、判令杨桃玲返还人民币50000元及银行同期利息2000元；2、本案诉讼费由杨桃玲承担。
一审法院认定事实：张建明与杨桃玲通过王某相识，张建明欲投资港股，经杨桃玲介绍，张建明同意投资河北武安南田铁矿有限公司项目。2014年8月1日张建明向杨桃玲的账户汇款50000元，2014年8月3日张建明在北京盛世回春资产管理有限公司资产委托管理协议及协议附件中作为甲方签字。资产委托管理协议及协议附件（甲方为张建明、乙方为河北武安南田铁矿有限公司、丙方为北京盛世回春资产管理有限公司，乙方与丙方均有盖章确认）中约定，甲方自愿将其合法拥有的资金委托乙方代管理，代管理资金具体数额为伍万元整，甲方将上述代管资金存入乙方指定账户，乙方根据甲方与乙方签订的书面协议对甲方资金进行代管理，乙方就甲方的委托代管资金接受丙方的监督管理；乙方确认已经收到甲方存入代管账户的代管资金，并确认该代管资金的实际所有人为甲方，之后由乙方进行管理操作，由丙方出具代管合同，并由丙方监督管理；委托期限为184天，即2014年8月3日至2015年2月3日。2014年9月3日、2014年10月3日张建明的农行账户内分别收到汇款1000元，转出方户名为程来。张建明称不确定该收益是否为武安南田铁矿有限公司铁矿项目的收益。
一审法院认为，张建明欲投资河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目于2014年8月1日将50000元汇入杨桃玲的账户，2014年8月3日张建明在北京盛世回春资产管理有限公司资产委托管理协议及协议附件中签字确认，应认定张建明与北京盛世回春资产管理有限公司及河北武安南田铁矿有限公司达成的协议及协议附件是各方当事人的真实意思表示，张建明实现了投资河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目的目的，且协议中记载的投资金额与张建明汇入杨桃玲账户的50000元数额一致。杨桃玲提出张建明按协议约定收到铁矿两个月的投资回报各1000元，张建明对此不予认可，但其认可其账户收到2000元的事实，但张建明不能说明该笔收入的来源，且张建明收到款项的时间及数额与涉案协议及附件中约定给付投资收益的时间及数额相符，根据民事诉讼证据的相关规定，应认定张建明于2014年9月3日及2014年10月3日收到的各1000元为张建明依据涉案协议及协议附件依约取得的投资收益。综合张建明在杨桃玲汇款后，张建明取得的涉案协议及附件并签字确认，张建明依据涉案协议及附件若约取得的投资收益可知，杨桃玲收到张建明的款项后履行了与张建明的约定义务，使张建明实现河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目的目的，杨桃玲不属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，即张建明要求杨桃玲返还不当得利50000元及利息2000元的诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：”驳回原告张建明的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告张建明负担。”
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，张建明（甲方）与河北武安南田铁矿有限公司（乙方）、北京盛世回春资产管理有限公司（丙方）签字认可的《资产委托管理协议》第一条第3项明确约定”乙方确认，已经收到甲方存入代管帐户的代管资金......”，该协议附件中又明确约定”......2、投资收益：六个月百分制十二。3、投资收益的发放：每月发放投资金额的百分之二。4、发放日期：每月签订合同的日期......”，即张建明与河北武安南田铁矿有限公司均确认河北武安南田铁矿有限公司收到张建明的投资款且在2014年8月3日起每月3日由河北武安南田铁矿有限公司向张建明发放投资收益1000元，结合张建明认可其账户中在2014年9月3日和10月3日各收到1000元的事实，证明《资产委托管理协议》约定的投资条款已全部履行、收益条款已部分履行的事实，张建明向杨桃玲主张不当得利，没有依据，该主张本院不予支持。
综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年八月七日
书记员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2757号上诉人（原审原告）：张建明，男，1970年9月16日出生，汉族，中国安置帮教网记者，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：杨桃玲，女，1956年5月6日出生，汉族，山西省针刀医学会秘书长，住太原市。委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。上诉人张建明因与被上诉人杨桃玲不当得利纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建明上诉请求：1、撤销原判；2、改判杨桃玲返还不当得利款50000元及同期利息2000元；3、一二审诉讼费用由杨桃玲负担。事实和理由：2014年8月1日，张建明与本案证人王某、刘某到万邦国际大厦2202室准备投资港股，杨桃玲说港股投资已结束，并极力宣导河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目，诱导张建明向该公司投资，且称该公司财务不在拿不到该公司财务帐号，当即写下载明杨桃玲的农行卡号、姓名和电话的便条一张，让张建明将50000元先汇入杨桃玲的农行卡再转河北武安南田铁矿有限公司账户。张建明在2014年8月1日将50000元汇入杨桃玲的卡后，杨桃玲在8月3日电话通知张建明到北京盛世回春资产管理有限公司山西分公司拿合同，其出具了一份资产委托管理协议，该协议明确约定张建明将合法拥有的资金存入河北武安南田铁矿有限公司指定账户，河北武安南田铁矿有限公司根据协议对张建明的资金进行代管理。张建明以为杨桃玲已于2014年8月3日将张建明的50000元投资款汇入了河北武安南田铁矿有限公司，所以在该资产委托管理协议上签了字，但这一切实际上都是杨桃玲一手操办，并没有河北武安南田铁矿有限公司参与。2014年11月13日张建明在证人王某家给河北武安南田铁矿有限公司财务科打电话得知并没有收到张建明的投资款，在一审杨桃玲也没有任何给付河北武安南田铁矿有限公司的凭证，原判认定杨桃玲已付河北武安南田铁矿有限公司不当。另外张建明在2014年9月3日和10月3日分别收到的来自程来的各1000元转帐款，虽然数额及收款时间与合同约定给付投资收益的数额及时间相符，但并不能证明来自河北武安南田铁矿有限公司，其中一笔付款时间为午夜23点45分，违背常理，原判分析案情缺乏事实依据，偏袒杨桃玲，作出错误判决。杨桃玲答辩称，本案最关键的是张建明曾签字确认的投资协议，该协议已经明确河北武安南田铁矿有限公司确认收到了张建明的投资款，而且事实上也有按照协议对应时间支付张建明的投资收益的事实，后来没有继续兑现投资收益也是事实，但与杨桃玲无关，张建明以不当得利起诉杨桃玲错误。要求二审法院维持原判。张建明向一审法院起诉请求：1、判令杨桃玲返还人民币50000元及银行同期利息2000元；2、本案诉讼费由杨桃玲承担。一审法院认定事实：张建明与杨桃玲通过王某相识，张建明欲投资港股，经杨桃玲介绍，张建明同意投资河北武安南田铁矿有限公司项目。2014年8月1日张建明向杨桃玲的账户汇款50000元，2014年8月3日张建明在北京盛世回春资产管理有限公司资产委托管理协议及协议附件中作为甲方签字。资产委托管理协议及协议附件（甲方为张建明、乙方为河北武安南田铁矿有限公司、丙方为北京盛世回春资产管理有限公司，乙方与丙方均有盖章确认）中约定，甲方自愿将其合法拥有的资金委托乙方代管理，代管理资金具体数额为伍万元整，甲方将上述代管资金存入乙方指定账户，乙方根据甲方与乙方签订的书面协议对甲方资金进行代管理，乙方就甲方的委托代管资金接受丙方的监督管理；乙方确认已经收到甲方存入代管账户的代管资金，并确认该代管资金的实际所有人为甲方，之后由乙方进行管理操作，由丙方出具代管合同，并由丙方监督管理；委托期限为184天，即2014年8月3日至2015年2月3日。2014年9月3日、2014年10月3日张建明的农行账户内分别收到汇款1000元，转出方户名为程来。张建明称不确定该收益是否为武安南田铁矿有限公司铁矿项目的收益。一审法院认为，张建明欲投资河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目于2014年8月1日将50000元汇入杨桃玲的账户，2014年8月3日张建明在北京盛世回春资产管理有限公司资产委托管理协议及协议附件中签字确认，应认定张建明与北京盛世回春资产管理有限公司及河北武安南田铁矿有限公司达成的协议及协议附件是各方当事人的真实意思表示，张建明实现了投资河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目的目的，且协议中记载的投资金额与张建明汇入杨桃玲账户的50000元数额一致。杨桃玲提出张建明按协议约定收到铁矿两个月的投资回报各1000元，张建明对此不予认可，但其认可其账户收到2000元的事实，但张建明不能说明该笔收入的来源，且张建明收到款项的时间及数额与涉案协议及附件中约定给付投资收益的时间及数额相符，根据民事诉讼证据的相关规定，应认定张建明于2014年9月3日及2014年10月3日收到的各1000元为张建明依据涉案协议及协议附件依约取得的投资收益。综合张建明在杨桃玲汇款后，张建明取得的涉案协议及附件并签字确认，张建明依据涉案协议及附件若约取得的投资收益可知，杨桃玲收到张建明的款项后履行了与张建明的约定义务，使张建明实现河北武安南田铁矿有限公司铁矿项目的目的，杨桃玲不属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，即张建明要求杨桃玲返还不当得利50000元及利息2000元的诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：”驳回原告张建明的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告张建明负担。”二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，张建明（甲方）与河北武安南田铁矿有限公司（乙方）、北京盛世回春资产管理有限公司（丙方）签字认可的《资产委托管理协议》第一条第3项明确约定”乙方确认，已经收到甲方存入代管帐户的代管资金......”，该协议附件中又明确约定”......2、投资收益：六个月百分制十二。3、投资收益的发放：每月发放投资金额的百分之二。4、发放日期：每月签订合同的日期......”，即张建明与河北武安南田铁矿有限公司均确认河北武安南田铁矿有限公司收到张建明的投资款且在2014年8月3日起每月3日由河北武安南田铁矿有限公司向张建明发放投资收益1000元，结合张建明认可其账户中在2014年9月3日和10月3日各收到1000元的事实，证明《资产委托管理协议》约定的投资条款已全部履行、收益条款已部分履行的事实，张建明向杨桃玲主张不当得利，没有依据，该主张本院不予支持。综上所述，张建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人张建明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 王林森审判员 姜宏亮二〇一七年八月七日书记员 郭 璨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3788号
罪犯岳某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一四年九月四日作出（2014）博刑初字第187号刑事判决，以被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2014年6月27日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯岳某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯岳某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯岳某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯岳某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岳某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3265号
原告兰明涛，男，汉族。
委托代理人蒋月仙，广东正念律师事务所律师。
委托代理人祝俊。
被告兰森汉，男，汉族。
被告王冬金，女，汉。
委托代理人兰森汉，系本案被告之一。
原告兰明涛诉被告兰森汉、王冬金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人蒋月仙、被告兰森汉及王冬金代理人诉讼代理人兰森汉到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系老乡且曾经有生意合作关系，自2007年起，两被告以生意周转需要资金为由，多次向原告借款并出具借条，2013年2月1日两被告出具了总借条一份给原告，并将之前出具给原告的所有借条原件收回，在总借条中两被告确认向原告累计借款234万元并承诺按每元每月1.8分计息。期间因两被告帮原告办理保险支付过一笔保险费用，被告兰森汉于2014年2月1日再次在借条上确认欠款本金加利息减其他费用后尚欠本息2588420元。之后两被告未曾支付借款本息。2015年3月1日，两被告又在借条上亲笔确认“前面利息未付”。借款期间，原告多次向被告催讨借款，两被告一直未付。故原告起诉，请求判令：
1、两被告向原告归还借款本金234万元及利息（暂计至2014年2月1日的利息为248420元，从2014年2月2日起至实际清偿之日止的利息以234万元为基数，按月利率1.8%计算）；
二、本案诉讼费由二被告承担。
被告兰森汉、王冬金辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但暂时无能力偿还。另被告于2014年上半年还了14万元给原告，双方未约定是还本金还是利息。
诉讼中，原告提供借条、活期存款历史明细查询、机动车行驶证原件证明其主张。被告对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据有原件可供核对，本院对上述证据予以采信。
本院确认如下事实：
原告与两被告系老乡关系，自2007年开始两被告陆续向原告借款，每次借款金额约二、三十万，约定的月利率为1.7%或1.8%，并于每年的春节前由双方进行结算，出具新的借条，并将之前的借条原件撕毁。2012年4月26日，原告向被告兰森汉提供借款20万元并通过转账的方式支付，之后没有再向被告提供借款。2013年2月1日，原告再次与两被告结算，两被告确认借到原告234万元，每月利息按1.8分计算。出具借条后，被告于2013年8月14日支付半年的利息252720元。2014年2月1日，被告兰森汉确认：2014年2月1日，本加息后扣减其他费用后合计2588420元。2015年3月1日，两被告确认2015年3月1日前的利息未付。
庭审中，原、被告确认：2014年2月1日被告兰森汉确认的2588420元的来源是本金234万元，按月利率1.8%计算一年的利息为505440元，扣减被告已支付的利息252720元及被告代原告支付的车辆保险费4300元后尚欠利息248420元，本息共2588420元；
庭审中原告称：被告2014年上半年支付的14万元是因被告未能按时偿还借款导致原告无法按时支付向他人购买地皮的款项，原、被告已协商好这14万元作为赔偿款；庭审中原告同意被告这14万元用于扣减2014年2月1日之后的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。
关于借款是否实际支付。原告虽只提供了一张借条及最后一笔借款20万的转账凭证，但首先、二被告对借款的事实无异议；其次、原、被告之间的借款跨度时间较长、笔数较多，现无法提供准确的每笔借款的金额、支付具体时间亦符合常理，双方之间的每年结算出具新的借条并将之前的借条撕毁的方式符合民间借贷的交易习惯。二被告在出具借条后依约支付了半年的利息，再结合原被告在庭审中的陈述可以认定原告确已将上述借款实际支付给被告。被告辩称上述款项中存在部分利息，但确认之前的利息是按照月息1.7%或1.8%计算的，故即使本金中确存在部分利息，该利息的计算标准亦未超出年利率24%，二被告出具新的借条将上述利息计入本金应视为原告将本应支付的利息借给被告重新确认新的借贷关系，该做法亦是符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定的。综上，原、被告之间的234万元的借款合同已生效，该借款为无还款期限借款，原告有权随时催告被告还款，现原告以诉讼的方式主张债权，二被告应当向原告偿还本金234万元。
关于利息。二被告自出具借条后，未按照约定按时足额支付利息，2014年2月1日被告兰森汉确认尚欠原告利息248420元，被告于2014年上半年支付给原告的14万元，原告同意作为利息扣减，故应从248420元中予以扣减。综上，被告尚欠原告的利息为：暂计至2014年2月2日的利息108420元、之后至实际清偿之日的利息按月利率1.8%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兰森汉、王冬金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰明涛偿还借款本金234万元及利息（暂计至2014年2月2日的利息为108420元，之后至实际清偿之日的利息按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为17062元、保全费5000元，合计22062元，由原告负担902元、两被告负担21160元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴燕如
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初303号
原告：李恒波，男，1959年5月2日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：袁月，安徽清流律师事务所律师。
被告：王兵，男，1974年4月20日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告李恒波诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李恒波及其委托代理人袁月到庭参加诉讼。被告王兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李恒波诉称：被告王兵于2015年6月6日承诺将奥凯模具二期厂房3号楼的木工、钢筋工程项目承包给原告李恒波，并以承包相应工程需要交纳保证金为由，向原告借款人民币2万元整。被告出具借条一份，并承诺按月息三分支付原告利息。承诺于2015年11月10日偿还全部欠款。现还款期限届满，被告迟迟不归还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告人民币2万元整，并支付利息人民币2400元（本金2万元，自2015年6月6日至2015年12月6日止，年利率24%）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
王兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：李恒波从事木工行业。2015年6月6日王兵以承包奥凯模具二期厂房3号楼的木工、钢筋工程项目需要交纳保证金为由，向李恒波借款人民币2万元。同日，李恒波通过银行汇款给王兵2万元，王兵为此出具欠条一份。欠条载明：今借到陈兴武、李恒波人民币肆万元整￥40000.00元整，此款在第一次生活费全部返还，如果逾期不能按时开工本人愿意按3分利息连本息一起还清。借款人：王兵2015.6.6。2015年10月30日，王兵出具承诺书一份：王兵今欠到李恒波人民币贰万元整，在2015年11月10号付清，如果不还用此车做抵押给李恒波。车号皖M×××××此据王兵2015.10.30。约定还款到期后，王兵未能履行还款义务。李恒波多次催要未果，被告拒绝给付。
上述事实，有欠条、承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告以工程保证金为由，向原告借款2万元及月利息3分，并承诺还款期限，事实存在，证据充分。原告在双方约定的还款期限到期后向被告催要本息，被告应及时支付，拖延不付，违背了民事活动中的诚实守信原则。原告诉请要求被告给付本金2万元并按照年利率24%承担利息2400元，不违反法律规定，本院予以支持；被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内给付原告李恒波22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第143号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜，总经理。
被告肖艳华。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告肖艳华物业服条合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回对被告肖艳华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年二月十日
书记员 梁文婧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第143号原告：张登国，男，汉族，1976年出生。委托代理人：周利利，系新疆赛德律师事务所律师。委托代理人：丁江斐，系新疆赛德律师事务所律师。被告：濮阳市通达公路工程有限公司。法定代表人：卞英林，该公司执行董事。原告张登国与被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张登国及其委托代理人周利利、丁江斐到庭参加了诉讼，被告濮阳通达公司经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日起，被告开始租赁原告的平板车用于其承担中铁二十局集团有限公司G216线五大高速公路WD-1标段路面工程作业。2013年10月12日，经被告工作人员的签字核算，被告应支付原告租赁费113000元。被告陆续已支付租赁费73000元，尚欠40000元至今未付。原告多次找被告协商付款事宜未果。现无奈之下提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租赁费40000元，并赔偿逾期利息损失1950元（40000×4.875‰×10）；2、判令被告承担原告支出的交通费、住宿费3394元；3、判令被告承担本案的诉讼、送达等费用。被告未到庭应诉、未答辩、未提供证据。原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交了以下证据：1、工程价款结算单1份，证实原、被告之间存在机械租赁关系，以及结算租赁费的事实。本院认证对该证据的真实性予以确认。2、中铁二十局与被告濮阳通达公司签署的合同一份，证实被告濮阳通达公司承包了中铁二十局有限公司G216线高速公路WD-1标段路面建设工程。本院认证对该证据的真实性予以确认。被告的授权委托书一份、施工队长委任书一份、乔X授权梁X的委托书、法定代表人李XX身份证及乔X、梁X的身份证各一份，证实被告授权乔X进行路面的施工建设维修，以被告名义签署合同，处理与合同有关的一切事务；梁X经乔X授权处理有关事项。本院认证对该证据的真实性予以确认。新疆维吾尔自治区高级人民法院民事判决书一份，证实乔X是被告公司的副总经理。本院认证对该证据的真实性予以确认。5、收据两份、原告的银行流水一份，证实被告的代理人乔X通过中铁二十局向原告付过款的事实，乔X的行为是履行职务行为。本院认证对该证据的真实性予以确认。交通费、住宿费票据二十三张，证实被告未按时付款，原告为索款支出索款费用3142元的事实。结合原告主张债权时间、地点等，本院对其中197元票据的关联性予以确认，其他票据因原告不能证实与本案的关联性，本院不予确认。根据以上原告举证、本院认证以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月2日起，被告租赁原告的平板车用于其承揽中铁二十局集团有限公司G216线五大高速公路WD-1标段路面队工程作业。双方约定租赁费每月26500元，按月结算。2013年10月6日，经被告工作人员的签字核算，被告应支付原告租赁费112530元。2013年10月12日，被告再次租赁原告平板车，应付原告租赁费470元未付。被告应支付原告租赁费共计113000元。被告先后支付原告租赁费73000元，尚欠40000元至今未付。原告找被告索款期间支付索款费用197元。因原告索款无果，故其提起诉讼。本院认为，原、被告订立的租赁合同合法有效，本院予以确认。作为合同双方应严格履行各自的合同义务。原告为�告提供水车后，作为被告在接受原告完成的工作任务后，其有按照约定向原告支付租赁费的义务，但其仅支付部分费用，而未付原告租赁费40000元明显违约，为此本院对原告要求判令被告支付租赁费40000元的请求予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失1950元（40000元×4.875‰×10个月）及索款费用197元，因被告未按期支付原告租赁费，原告主张合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于�判决生效后十日内支付原告张登国租赁费40000元及利息1950元；二、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张登国索款费用197元；三、驳回原告张登国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  马守元审 判 员  刘革平人民陪审员  余晓刚二〇一五年五月二十九日书 记 员  刘 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第03336号
原告廖XX，男，19XX年X月18日出生，汉族。
原告程XX（又名陈XX），女，19XX年X月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄XX，男，19XX年X月15日出生，汉族。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛区万东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖XX，男，19XX年X月26日出生，汉族。
原告廖XX、程XX诉被告黄XX、肖XX确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余波独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行审理，原告廖XX、程XX及其委托代理人杜长坤，被告黄XX及其委托代理人夏益芳，被告肖XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖XX、程XX诉称，1987年2月28日，第三人肖XX将其位于原綦江县石角镇XXXXXX的农村房屋卖与原告，房屋价款1400元，并由时任村支部书记廖XX、村长肖XX、社长肖XX等人的见证下，由原告购买了该房屋，原告于当日一次性向肖XX支付了1400元购房款，肖XX将房屋交与原告。1990年6月10日，经原告申请并办理了该房屋的《集体土地建设用地使用权申报登记凭证》，1992年6月3日取得《房屋产权证》。原告在该房屋居住多年后，因在石角镇XX居住，将房屋闲置。2012年在綦江区石角镇人民政府对外公布农村房屋建设用地复垦时，原告才知道自己位于原綦江县石角镇XXXXXX的农村房屋被被告黄XX复垦，被告黄XX已领取了34408元的农村建设用地复垦补偿款。原告还发现第三人肖XX与被告黄XX签订了一份《购房协议》，签订时间为2000年2月6日，双方恶意串通后将原告房屋卖给被告，其执笔人程X已于1995年7月死亡，签名及手印均不真实，协议全是伪造。请求确认第三人肖XX与被告黄XX2000年2月6日所签订的《购房协议》无效。
被告黄XX辩称，主体有问题，主体确认了才能说协议的效力问题。房子是肖XX卖给黄XX的，肖XX是完全民事行为能力人，应为被告而不是第三人。房子复垦后，复垦补偿是公示了的，原告未提出异议。被告与第三人的协议有效，房子由被告住了十几年了，原告未提异议，现在复垦有钱了就来要求还，补偿款应由被告享有。
被告肖XX辨称，被告黄XX房子垮了没房住，我才让他住的。房子不是我的，该怎么办就怎么办。
经审理查明，原告程XX又名陈XX，与原告廖XX系夫妻。被告肖XX系原告廖XX姐夫。1987年农历2月28日，被告肖XX将其位于原綦江县石角乡XXXXXX（小地名生XX，又叫苦XX）的农村房屋卖与原告廖XX，价款1400元，并由时任村支部书记廖XX、村长肖XX、社长肖XX等人的见证下，写下了书面凭据。原告于当日一次性向肖XX支付了1400元购房款，肖XX将房屋交与原告。1990年6月10日，经原告廖XX申请并办理了该房屋《集体土地建设用地使用权申报登记凭证》，1991年7月20日填报了《村镇房屋产权申请登记审批表》，1992年6月3日经主管部门原綦江县乡村房屋产权登记发证办公室审核批准“同意发证”取得房屋产权。原告在该房屋居住多年后，因搬至石角镇XX居住，将房屋闲置。约十几年前，被告肖XX又一次将前述房屋以3000元价格卖给被告黄XX。2012年在綦江区石角镇人民政府对外公布农村房屋建设用地复垦名单时，原告了解到自己位于原綦江县石角镇XXXXXX的农村房屋被被告黄XX复垦，被告黄XX已领取了34408元的农村建设用地复垦补偿款。原告还发现有一份《购房协议》，记名卖方为肖XX，买方为黄XX，签订时间为2000年2月6日，执笔人为程XX，见证人为黄XX。原告廖XX、程XX遂将黄XX列为被告，肖XX列为第三人诉至本院。审理中，本院依法将第三人肖XX的诉讼地位变为被告。
另查明，2000年2月6日记名黄XX、肖XX的《购房协议》，其执笔人程XX已于1995年7月死亡，被告肖XX、执笔人程XX、见证人程XX的签名及手印均不是真实的。
以上事实，有当事人陈述，身份证、卖房凭据、《集体土地建设用地使用权申报登记凭证》、《村镇房屋产权申请登记审批表》、《购房协议》、村委会证明、复垦申请表、复垦项目补偿表、复垦补偿款支付台帐、石角政府证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体从事民事法律行为，设定民事权利义务应当真实、合法。本案记载日期为2000年2月6日，买方为黄XX，卖方为肖XX的《购房协议》，其执笔人程XX、见证人程XX、卖方肖XX均不是真实的，目的是以合法形式掩盖被告黄XX的真实目的，违反了法律规定。原告廖XX、程XX是涉案房屋实际上的所有权人，被告肖XX、黄XX的行为侵犯了原告廖XX、程XX的合法权益。对原告廖XX、程XX请求确认该协议无效的主张，本院予以支持。被告肖XX、黄XX之间的买卖，可另行依法处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告廖XX、程XX所诉记载日期为2000年2月6日，买方为黄XX，卖方为肖XX的“购房协议”无效。
本案案件受理费40元，由被告黄XX负担（原告廖XX已缴纳并同意被告黄XX在履行前述义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 余 波
二０一三年六月十八日
书记员 孙雪娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2739号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告张婷。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告张婷供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1347号
原告丁良。
被告白小勇。
原告丁良与被告白小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁良到庭参加诉讼。被告白小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁良诉称，2013年4月份，原告经朋友介绍认识被告。被告以急需用钱为由，于2013年6月21日向原告借款现金2万元，双方约定借款期限为4个月，被告出具借条一张。同年8月21日，被告又向原告借款现金3万元，约定于12月21日前还清。两次借款共计5万元，借款到期后，被告一直未返还借款。故诉至法院，请求判令被告返还借款共计5万元，承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清时止），并由被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告白小勇未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告白小勇向原告丁良立据借款现金2万元，双方约定借款期限为4个月。同年8月21日，被告又向原告立据借款现金3万元，约定于同年12月21日前还清。两次借款共计5万元。借款到期后，被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年8月22日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告白小勇所立借条两张等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁良提供的由被告白小勇所立的两张借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借款到期后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告白小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白小勇于本判决生效后十日内返还原告丁良借款共计5万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2014年8月22日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，公告费560元，合计1666元（原告已预交），由被告白小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 鹏
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第123-1号
申请人王书建。
被执行人郭先根。
被执行人高殿金，
被执行人王海平，汉族住辉县市常村镇周卜村。
王书建申请执行郭先根、高殿金、王海平三人民间借贷纠纷一案，申请人王书建依据生效的（2013）辉民初字第2009号民事判决书，于2014年1月2日向我院申请执行，本院于2014年1月17日向被执行人郭先根、高殿金、王海平送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人王书建借款100000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元、执行费1400元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2009号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年四月十六日
书记员 高 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5725号
上诉人（原审原告）深圳南岭玩具制品有限公司
法定代表人郑躬洪
委托代理人颜益求
被上诉人（原审被告）黎国辉
上诉人深圳南岭玩具制品有限公司（以下简称南岭公司）为与被上诉人黎国辉经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黎国辉与南岭公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案中争议焦点在于南岭公司辞退黎国辉是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。
南岭公司于2015年5月12日以黎国辉消极怠工、不服从安排、不能按质按量完成工作任务、经多次劝解仍然没有改善、给公司管理带来严重影响为由将其辞退。依据劳动法律法规的相关规定，南岭公司应当对黎国辉存在上述行为提交证据予以证明，而分析南岭公司提交的相关证据：首先，视频光盘仅能证明南岭公司于2014年3月4日对黎国辉的工作时间进行调整，里面虽有提及黎国辉工作态度不端正、工作绩效不达标，但此为南岭公司的单方表述，黎国辉并未表示确认，故该视频光盘无法证明黎国辉存在南岭公司所述行为；其次，对于南岭公司提交的制模工作报表，该报表上虽在2015年4月13日之后即未显示黎国辉的制模情况，但并不能证明在此之后南岭公司有为黎国辉安排任务而黎国辉不去完成，不排除存在南岭公司未为黎国辉安排制模任务或者有工作但未登记的情况。且依据南岭公司向黎国辉支付的2015年3月份与4月份的工资比较，黎国辉2015年4月份的绩效奖及实发工资总额与2014年3月份几无差异，该工资发放情形与南岭公司关于黎国辉从2015年4月13日开始消极怠工、未完成任何工作任务的情形亦不符。据此，因南岭公司提交的证据均无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定南岭公司辞退黎国辉的行为，缺乏合法事由，属违法辞退并无不妥，本院亦予确认，南岭公司依法应向黎国辉支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，上诉人南岭公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳南岭玩具制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第260号
申请执行人欧雪辉。
被执行人官斌。
申请执行人欧雪辉与被执行人官斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧雪辉依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第1968号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人官斌给付38031.42元元及利息和垫付的诉讼费1055元，合计39086.42元。
执行中查明，本院依法在房管局及车辆管理所均未能查找被执行人官斌有财产可供执行，但对其在建设银行股份公司成都龙泉驿马桥支行的存款19400元予以扣划。在其他银行均未能发现有财产可供执行。申请执行人欧雪辉也未能提供被执行人官斌有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币19686.42元及相应利息。被执行人官斌尚欠申请执行人欧雪辉人民币19686.42元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人欧雪辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月十七日
书记员 陈东锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2697号
原告邹德喜，男，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余县维权法律服务所法律工作者。
被告徐国义，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐春荣，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告邹德喜诉被告徐国义、徐春荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹德喜及其委托代理人孙景华被告徐国义、徐春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹德喜诉称，2014年6月7日原告与二被告签订了一份车辆买卖协议，协议约定，二被告将迈腾轿车一辆车号吉AQD7**号轿车卖给原告，价款为14万元，并将车辆行驶证、机动车辆登记证书一并交给原告，2014年9月15日原告到长春市车辆管理所办理过户手续时，长春市吉平汽车销售有限公司派人将车强行开走，并告知原告此车在其单位有抵押，第二天将抵押手续交给原告，原告认为，被告隐瞒事实真相，以欺诈手段与原告签订买卖协议是无效的。故诉至法院，要求二被告立即给付原告购车款140000元及罚款1万元。原告为证实其主张向法庭提交卖车协议、行驶证、机动车登记证、单据等。
被告徐国义辩称，诉状所述买卖车辆属实，价款也对，原告已经把车款给我们了，同意反钱给原告，1万元费用不同意承担，我和被告徐春荣把粮卖给李艳冰了，李艳冰欠我106000元，欠徐春荣84000元，买车钱我得78200元，被告徐春荣德61800元。李艳冰用这台车抵顶给我和被告190000元。被告没有向法庭提交证据证实其主张。
被告徐春荣辩称，诉状所述买卖车辆属实，价款也对，原告已经把车款给我们了，同意反钱给原告，1万元费用不同意承担，我和被告徐春荣把粮卖给李艳冰了，李艳冰欠我84000元，欠徐国义106000元，买车钱我得61800元，被告徐国义得78200元。李艳冰用这台车抵顶给我和被告190000元。被告没有向法庭提交证据证实其主张。
经审理查明，二被告将粮食卖给李艳冰，李艳冰用自己所有的车籍为李起国车牌照号吉AQD7**号轿车抵顶给二被告，2014年6月7日原告与二被告签订了一份车辆买卖协议，协议约定，二被告将迈腾轿车一辆车号吉AQD7**号轿车卖给原告，价款为14万元，并将车辆行驶证、机动车辆登记证书一并交给原告，原告已将车款交付给二被告。被告徐国义得买车款78200元，被告徐春荣得61800元。原告交车辆罚款3200元。2014年9月15日原告到长春市车辆管理所办理过户手续时，长春市吉平汽车销售有限公司派人将车强行开走，并告知原告此车在其单位有抵押，第二天将抵押手续交给原告。上述事实有原告向法庭提交卖车协议、行驶证、机动车登记证、单据等被告向法庭提交借据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与二被告车辆买卖关系事实清楚，该车辆系抵押贷款车，双方签订的买卖协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐国义于本判决生效后5日内给付原告邹德喜车款人民币78200元及车辆违章罚款1600元。
二、被告徐春荣本判决生效后5日内给付原告邹德喜车款人民币61800元及车辆违章罚款1600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高浩然
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛廉法民二初字第671号
原告：廉江市塘山岭鸡场。
法定代表人：林斓，场长。
委托代理人：郑风，男，廉江市人民政府法制局干部。
被告：吴炳燊，男，汉族，1966年7月2日出生，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吴春勇，男，汉族，1971年9月27日出生，廉江市人，住廉江市。
原告廉江市塘山岭鸡场诉被告吴炳燊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员许志清独任审判，于2013年12月16日依法公开开庭进行了审理，书记员连春平担任庭审记录。原告廉江市塘山岭鸡场的法定代表人林斓及其委托代理人郑风，被告吴炳燊的委托代理人吴春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉江市塘山岭鸡场起诉称：我场于2010年3月3日与被告签订《房屋租赁合同》，约定我场将标有A25、A26、B9、B10、B38号共5栋房屋出租给被告使用，租赁期从2010年3月4日至2013年3月4日，每年租金17000元，逾期缴纳租金，按欠租金总额每天2%计付滞纳金。2013年3月5日租赁期满后，我场多次要求被告按约定搬迁将房屋交回我场，但遭拒绝。至2013年11月5日止被告拖欠我场房租11333元。为维护我场的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令1、请求被告立即搬出租赁的上述的5栋房屋，将房屋交给我场；2、判令被告支付2013年3月5日至2013年11月5日的租金11333元，并按所欠租金总额2%计付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
针对原告的起诉，被告吴炳燊答辩称：1、我与原告签订的《房屋租赁合同》未到期。2012年租赁合同期满前，原告与我达成续租3年意愿，且原告至今都未退还押金，可见原告有意向继续租赁房屋给我们；2、我按时交纳租金给原告，但原告不肯签领，故不存在违约事实。实际情况是租赁合同未到期前，我们与原告多次协商，达成续租3年意愿，原告也想提高租金，但其无法确实数额，其意见待其开会商量具体数额后上报上级主管部门批准后，年底再一次性上交租金，现暂不收租。并嘱咐我们继续生产，根本不存在我们有意拖欠租金的说法；3、我们坚持原合同有效，如果原告坚持提前解除合同，请求法院判令原告赔偿我的出租厂房损失250元/平方米、搭建厂房损失400元/平方米及工人遣散费、安置费等其他损失；4、请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照，证明原告主体资格；
2、国有土地使用证、房屋所有权证，证明房屋、土地所有权人是原告；
3、房屋租赁合同，证明原、被告租赁房屋情况。
被告吴炳燊没有证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1、2真实性由法院审核、证据3无异议。
经本院审核，本院对原告提交的证据给予确认。
本院经审理查明，原告原法定代表人是罗承裕，2013年12月9日其主管部门廉江市食品公司任命林斓为原告法定代表人。2010年3月3日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同内容载明：1、租赁期限暂定三年，即2010年3月4日至2013年3月4日；2、租赁房屋为A25、A26、B9、B10、B38号共5栋房屋给乙方（被告）使用（办厂），年租金17000元，押金5000元。逾期缴纳租金，按欠租金总额每天2%计付滞纳金；3、租赁期满后，被告（乙方）必须无条件在规定的期限内搬离所有商品、物资、设备、清理场地移交给原告（甲方），合同期满，在同等条件下，被告有优先续订权；……。2013年3月4日房屋租期届满，原、被告不再续签订《房屋租赁合同》，租赁期间被告也没有拖欠原告租金。2013年3月4日租赁期满，被告继续使用原告房屋至今。2013年11月26日原告以被告不按约定搬迁交回房屋为由。诉至本院，请求依法判令1、被告立即搬出租赁给被告的上述5栋房屋，将房屋交给回原告；2、判令被告支付2013年3月5日至2013年11月5日的租金11333元，并按所欠租金总额2%计付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
2014年1月6日经本院主持调解，原告要求被告在本协议签名之日起五日内自觉搬迁，逾期被告未能交回租赁的房屋给原告使用。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点问题是：房屋租赁期满后，原押金未退还，是否视为原合同续续履行。通过庭审查明，原、被告对房屋租赁期均无异议。续租赁期届满后，从被告继续使用原告房屋的事实来看，实际上是对被告使用其租赁的房屋行为没有异议。符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定。因此，应认定被告租赁原告房屋是不定期的。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告提供的证据，未能证明原告在解除房屋租赁之前，在合理期限通知了被告自动搬迁。因此，本案被告没有故意违约事实，原告请求计算滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告在答辩时承认，续租届满后其多次主动要求缴纳房屋租金给原告，但原告基于其他原因一直不予收领，此时被告应意识到原告有随时解除租赁合同的可能。本案在庭审后，经本院调解，原告已提供五日期限，要求被告自觉搬迁，但被告仍表示拒绝搬迁，侵犯了原告对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，属违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告请求被告立即搬出租赁的房屋，依法有据，本院予以支持。被告辩称其押金未退还，应视为原合同续续履行的意见，没有法律依据，本院不予支持，鉴于被告实际占有使用了原告的房屋，原告请求被告应按合同约定每年17000元（每月租金1416.67元）支付2013年3月5日至2013年11月5日房屋租金11333元（1416.67×8个月），属合理要求，本院亦予支持。房屋租金应减除被告押金5000元，实际应支付6333元给原告。
因租赁合同已到期，被告应极时清理其财产，将租赁的房屋交回原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的规定，被告要求原告赔偿其损失的主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、限被告吴炳燊在本判决生效之日起二十日内自动搬迁位于廉江市塘山岭鸡场其使用的A25、A26、B9、B10、B38号共5栋房屋，将房屋交回给原告廉江市塘山岭鸡场。
二、限被告吴炳燊在本判决生效之日起五日内支付房屋租金6333元给原告廉江市塘山岭鸡场。
三、驳回原告廉江市塘山岭鸡场其他诉讼请求。
案件受理费679元，由原告承担179元，被告吴炳燊承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一四年一月十三日
书记员 连春平
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1628号
原告郭余荣。
原告范彩霞。
两原告共同委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。
两原告共同委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市丁卯四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波，该公司董事长。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
本院在审理原告郭余荣、范彩霞与被告镇江亚太投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭余荣、范彩霞撤回对被告镇江亚太投资有限公司的起诉。
受理费减半收取25元，由原告郭余荣、范彩霞负担。
审 判 员 刘沫
二〇一六年八月十七日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第74号
原告：蔡召青，农民。
被告：金美青，农民。
被告：杨志峰（又名杨良方），农民。
本院在审理原告蔡召青与被告金美青、杨志峰民间借贷纠纷一案中，原告蔡召青未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年三月十一日
代书记员 史夏祯