江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9003号
原告:孙林，男，1966年8月16日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：佛山市顺德区优盟电器有限公司，统一社会信用代码91440606581432708L，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路2号首层之二。
法定代表人：蒋树斌。
原告孙林与被告佛山市顺德区优盟电器有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告燃气灶货款1358元和液化气喷嘴货款60元，并三倍赔偿原告4254元，合计5672元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，原告在天猫购物平台上被告开设的优盟旗舰店购买了标注进风方式为“上进风”的燃气灶一台，售价1358元。因原告家中当时使用的是液化气，而购买的燃气灶是天然气灶，天然气开户比较贵，原告又不经常在家使用，所以又在被告处增购了液化气喷嘴一套，价格为60元。原告收到燃气灶后打开看了一下，因该燃气灶需要开的孔比较大，与原告家中原来使用的灶已经开过的孔不匹配，需要重新制作厨房台面，所以原告就按照该燃气灶的尺寸进行开孔，但原告把该燃气灶安装上去之后，发现不是原告所需要的“上进风”灶，与原告家中的橱柜也不匹配，如果继续使用会有安全隐患，遂与被告沟通，被告客服人员让公司技术人员与原告联系，一再强调他们的燃气灶是“上进风”灶，如果原告不想要可以退货，但原告要求被告对原告已经产生的更换台面的费用进行赔偿，被告不同意。原告认为被告出售给原告的燃气灶并非其标注的“上进风”灶，实为“下进风”灶，灶具的安全性能有明显差异，被告在销售产品时进行了虚假的宣传和标注，误导和欺骗了消费者，已构成欺诈。请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供了网页截图打印件、视频资料等证据为证。
被告书面辩称，原告所指的本公司UM-012型燃气灶进风方式属“下进风”，而网页宣传为“上进风”，认为我司存在虚假宣传、误导和欺骗消费者，但原告只是人为的观察到我司该产品底部有风门设计就简单的认定该产品为“下进风”设计，并没有相关技术支持和权威认定，国家现行的相关产品标准（GB16410-2007）并未对“上进风”和“下进风”进行明确的解释和规定。完全“上进风”灶结构主要是将炉头抬高超过台面，希望从炉头与承液盘的缝隙进入空气，但实际燃烧时该部位已形成了高温区，冷空气受热膨胀上升，不能由此进入炉头，于是二次空气得不到有效补充，这种结构设计热负荷不能设计过大，不符合中国家庭对大火烹饪的需求，且完全“上进风”结构并没有风门设计。由于国内环境及地区气压不同，没有风门调节容易导致离焰与红火，因此国内相关灶具在“上进风”的结构基础上补充了“下进风”结构，以更加适应国内市场实际情况，行业内普遍称该类产品为“上进风”或“全进风”。原告强调因为购买“上进风”灶具，影响了橱柜门的制作，没有在橱柜上开孔，并因此不接受协商，但我司为了保证消费者正确安装和使用，在该产品的说明书中多次明确标注了安装时的相关要求：1、说明书第五项注意事项注明内容如下：灶具底部必须留400MM以上深度的自由空间，并与下柜相通，切不可密封，柜门下部应有通风面积不小于0.02㎡的通风孔或百叶窗与大气相通，否则会造成泄露燃气积沉而引起爆炸;2、说明书中安装方法注明如下：将灶具置入灶台台面上所开孔内，检查灶具是否安装平稳，并在嵌入式灶具的橱柜正面，位于灶具下部切割150cm³以上的通风孔（相当于3个直径8cm的圆孔），以保持橱柜内外的空气流通，否则会造成泄露燃气沉积而引起爆炸。被告销售的燃气灶没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，更不存在虚假销售、欺骗消费者的行为，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告提供了优盟电器家用燃气灶具使用说明书、照片打印件、中华人民共和国国家标准家用燃气灶具（GB16410-2007）等证据。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告坚称其出售给原告的灶具为“上进风”，但被告也陈述国家对灶具“上进风”没有作出相关规定，因此被告标注“上进风”没有依据。“上进风”，就是在燃气灶的台面下，燃气和空气混合后再进入灶头，而“下进风”正好相反，这是显而易见的不同的进风方式。作为普通消费者，没有相关的技术支持，无法作出权威认定，只能在使用中发现问题，原告原先使用的是“上进风”灶，如果现在使用被告的“下进风”灶，会存在很大的安全隐患。原告提供的视频显示，原告原来使用的“上进风”燃气灶在开启大火的情况下，开启和闭合下面的橱柜门对火焰没有任何影响，而原告购买的被告的产品，在开启大火的情况下，开关橱柜门时火焰会被下面的空气往下吸，有可能造成回火，在开启小火的情况下，开关橱柜门会造成火焰熄灭，燃气泄露。如法院判决被告需承担赔偿责任，原告同意将在被告处购买的燃气灶退还被告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告通过被告在天猫上开设的“优盟旗舰店”购买“um/优盟UM-
ZJ012天然气灶具嵌入式燃气灶5.0kw三环火高端煤气灶”一台（以下简称涉案商品），并支付货款1358元，该商品网页上的规格参数中的基本参数一栏显示：…品牌：um/优盟，型号：UM-
ZJ012，智能类型：不支持智能，进风方式：上进风，颜色分类：黑色，实用气源：天然气、液化气、人工煤气，灶眼数量：2个…。被告提供的优盟电器家用燃气灶具使用说明书中安装方法载明：“a、灶台开孔：确定灶具在灶台上的安装位置后，将包装箱内所附开孔模板放在开孔位置，沿模板边缘画线开孔。需置离可燃物（壁面）≥180mm,离非可燃物≥50mm；b、将灶具置入灶台台面上所开孔内，检查灶具是否安装平稳。并在嵌入式灶具的橱柜正面，位于灶具下部切割150cm³以上的通风孔（相当于3个直径8cm的圆孔），以保持橱柜内外的空气流通，否则会造成泄露燃气沉积而引起爆炸…”。原告收到涉案商品后，认为该商品并非被告网页上标注的“上进风”，与被告沟通未果，致起讼争。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告在其所开设网店的销售页面中载明涉案商品的进风方式为“上进风”，原告基于被告提供的上述商品信息购买了涉案商品，然根据被告提供的涉案商品使用说明书所载，涉案商品安装时需要在灶具下部切割150cm³以上的通风孔，以保持橱柜内外的空气流通，否则会造成泄露燃气沉积而引起爆炸，再结合被告的答辩内容可知，被告出售给原告的涉案商品并非完全“上进风”灶具，此与被告在网页中提供的信息不一致，由于被告以虚假或者引人误解的商品说明进行宣传，致使原告作出了错误的意思表示，被告的行为已构成欺诈，故原告要求被告退还涉案商品货款1358元并按该商品的价格增加三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告购买液化气喷嘴系因其自身所使用的燃气类型所致，故其要求被告退还该部分货款并主张三倍赔偿的诉讼请求，理据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区优盟电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙林货款1358元，并赔偿原告孙林4074元，合计5432元。
二、原告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内将其在被告佛山市顺德区优盟电器有限公司购买的“um/优盟UM-
ZJ012天然气灶具嵌入式燃气灶5.0kw三环火高端煤气灶”一台退还给被告佛山市顺德区优盟电器有限公司。
三、驳回原告孙林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹永清
二〇一七年三月十日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。