湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终178号
上诉人（原审被告）：安邦财�保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称安邦保险山西运城营销部），住所地：山西省运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1单元1403、1405室。组织机构代码：79638489-7。
代表人：翟有慧，该营销部经理。
委托诉讼代理人：谢斌、徐诗慧，该营销部员工。
被上诉人（原审原告）：但精益，男，1984年8月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：彭帆晴、王浩，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建普，男，1967年9月29日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：平路畅通汽车运输有限责任公司（以下简称平路畅通汽运公司）。住所地：山西省平陆县鼎盛帝景苑*栋*层***号。
法定代表人：刘志兵，平路畅通�运公司经理。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杜银森，男，1968年6月5日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市，系平路畅通汽运公司职工。
上诉人安邦保险山西运城营销部因与被上诉人但精益、杨建普、平路畅通汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安邦保险山西运城营销部上诉请求：1.原审判决认定但精益医疗费金额有误，被上诉人但精益起诉请求的医疗费为505169.5元，提供的医疗费票据金额不足，其中有60000元系预缴费收据，预缴费收据非实际结算的医疗费，该费用不应计算在医疗费损失之内。2.但精益第三次住院无住院病历及用药清单，住院时间达286天，超出了其伤情正常入院治疗的时间，故对该期间产生的医疗费、伙食补助费、护理费支出不应支持。3.原审判决认定但精益需2人护理依据不足，被上诉人但精益的护理依赖程度无鉴定意见支持，原审法院认定其2人护理的高额护理费应不予支持。4.原审判决以但精益与其用人单位之间确认劳动关系的仲裁裁决书作为其误工费计算标准的依据不合理，仲裁裁决书是否为生效的文书无证据支持，且该仲裁裁决书认定但精益的月工资为3000元，非误工损失3000元。4.上诉人为但精益在入院期间垫付的医药费金额为20000元，原审判决仅认定10000元。请求二审法院撤销原判，对本案依法改判。
但精益辩称：1.但精益一审时提供了在咸宁市中心医院住院治疗期间的预交医药费60000元收据，该预交费用全部用于治疗，后因但精益伤势严重转至武汉同济医院治疗。因但精�尚欠咸宁市中心医院医药费8000余元，至今未与咸宁市中心医院结算。一审开庭时，被上诉人但精益解释了这一证据的原因，得到了法庭和上诉人的认可。2.被上诉人但精益伤势严重，因无经济能力承担同济医院高额的医药费用，与同济医院的医生沟通后转至上诉人的家乡汉川市人民医院继续进行治疗，在汉川市人民医院治疗的情况与该次机动车交通事故息息相关，相应的治疗费用、护理费、伙食补助费等应予支持。3.原审判决认定的护理费用和误工费用均是按照被上诉人的病情和治疗需要决定的，并未超出相关的行业标准。被上诉人交通事故受伤后，也一直没有工作，无经济来源。4.上诉人在一审时未提及其为被上诉人预先垫付了医药费20000元，只提出垫付了10000元的意见，且只提供了垫付10000元的证据。上诉人二审提出的该请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人杨建普、平路畅通汽运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
但精益向一审法院起诉请求：请求法院依法判令杨建普赔偿原告各项损失共计257705.53元，由平路畅通汽运公司对该项损失承担连带赔偿责任，由安邦保险山西运城营销部在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内对上述损失承担连带赔偿责任，并由杨建普、平路畅通汽运公司、安邦保险山西运城营销部承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月19日8时15分许，但精益驾驶中型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路1236KM＋800M处，在慢速车道内车头与杨建普驾驶的重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成但精益受伤、中型普通货车乘坐人吕小强死�（另案已处理），中型普通货车车载货物及两车车辆受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定但精益驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定；杨建普驾车违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十八条：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定但精益应负本次道路交通事故的主要责任；杨建普应负本次道路交通事故的次�责任。事故发生后，但精益先后被送至咸宁市中心医院、同济医院、汉川市人民医院救治，经诊断为：1、闭合性胸腹部损伤；2、创伤、失血性休克；3、左侧股骨骨折、左侧胫腓骨骨折；4、全身多处软组织损伤。住院治疗378天，花费医疗费505169.5元。但精益在同济医院住院87天根据出院医嘱需加强营养。2014年6月9日，湖北省汉川市公安司法鉴定中心对但精益的损伤程度、伤残程度、后期医疗费、医疗终结时间进行了鉴定，并作出（2014）川公法（鉴）字第0479号法医学检验鉴定意见书，鉴定意见为：原告但精益因本次交通事故所受损伤为重伤二级；伤残等级为八级伤残；综合赔偿系数为22%；后期医疗费为20000元；医疗终结时间为1年（从损失之日起计算）。一审时，安邦保险山西运城营销部向原审法院书面申请要求对但精益的伤残程度进行重新鉴定。经原审法院委�咸宁市第一人民医院司法鉴定所对但精益的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：原告但精益的伤情已构成一个八级伤残，一个十级伤残，综合赔偿指数为32%。同时查明：重型仓栅式半挂车的登记车主是平路畅通汽运公司，杨建普是该公司雇请的汽车驾驶员。平路畅通汽运公司将重型仓栅式半挂车已在被告安邦保险山西运城营销部投保了机动车交强险和不计免赔率1000000元的商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险的保险期限自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止，事故发生在保险期限内。还查明：但精益事故发生前是武汉新天车器商贸有限公司员工，从事货物运输及装卸工作，居住在武汉城区，月工资收入为3000元，其生育子女两人，（但佳某某，女，2006年3月5日出生，但某某，男，2008年8月14日出生），系农村户口。本次交通事故中死者吕小强的损失�审法院已审理并作出（2014）鄂咸安民初字第1916号民事判决书，判决书中在交强险伤残赔偿限额内已预留20000元给但精益，第三者责任险限额内还有余额877475.86元。事故发生后，安邦保险山西运城营销部已为但精益垫付10000元医疗费，被告平路畅通汽运公司已为但精益垫付30000元医疗费。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故所作出的高警咸宁公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，法院予以采信。因此但精益应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，杨建普应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。平路畅通汽运公司将重型仓栅式半挂车已在安�保险山西运城营销部投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，安邦保险山西运城营销部应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿但精益的损失，超出此限额部分再由当事人按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，杨建普承担的赔偿责任应当由平路畅通汽运公司承担，杨建普承担连带赔偿责任。但精益因本次道路交通事故造成的损失，原审法院依法认定如下：一、医疗费505169.50元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合但精益的病历和诊断证明等相关证据确定）。�、住院伙食补助费5670元（根据但精益的住院病历及其自行主张的住院伙食补助费数额确定）。三、后期医疗费20000元（但精益的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由其主张，但精益主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系其自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，原审法院予以支持。但对但精益的后期治疗费如若超出20000元，但精益也不得再向杨建普、平路畅通汽运公司、安邦保险山西运城营销部主张权利）。四、营养费1305元（根据但精益在同济医院住院时间的相关医嘱，按每天15元计算）五、护理费18900元（根据但精益的住院天数及其自行主张的护理费数额确定，但精益自行主张的数额未超出相关行业标准，故予以支持）。六、误工费37500元（根据但精益提交的武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书确定的月工资收入为3000元�算，从但精益受伤之日起计算至定残前一日止为375天即3000元／月÷30天×375天=37500元）。七、伤残赔偿金146598.40元（根据但精益自行主张参照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合但精益的伤残等级计算20年为22906元／年×20年×32%＝146598.40元）。八、精神损害抚慰金6720元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平酌情确定）。九、被扶养人生活费22709.61元（根据但精益自行主张的被扶养人生活费数额确定，但精益自行主张的数额未超出相关规定，故予以支持）。十、交通费3000元（根据但精益住院治疗的具体情况本院酌情确定）。但精益的道路交通事故损失合计767572.51元，其中伤残分项损失228708.01元（护理费18900元、误工费37500元、残疾赔偿金146598.40元、被扶养人生活费22709.61元、交通费3000元）；医疗费用分项损失532144.50元（医疗费505169.50元、住院伙食补助费5670元、营养费1305元、后期治疗费20000元）；由被告安邦保险山西运城营销部在机动车交强险伤残赔偿20000元余额范围内赔偿20000元，在医疗费用赔偿限额10000元限额范围内赔偿10000元，对超出交强险的部分损失737572.51元，由但精益自行承担70%的赔偿责任即516300.76元（737572.51×70%），由杨建普、平路畅通汽运公司连带承担30%的赔偿责任即221271.75元（737572.51×30%）。由于重型仓栅式半挂车还在被告安邦保险山西运城营销部投保了不计免赔率1000000元的商业第三者责任险（已赔付本次事故中另案死者吕小强122524.14元），商业第三者责任险余额为877475.86元。故杨建普、平路畅通汽运公司连带赔偿的221271.75元应由安邦保险山西运城营销部在不计免赔率商业第三者责任险877475.86元余额内予以赔偿。安邦保险山西运城营销部在机动车交强险、商业第�者责任险保险限额范围内合计应赔偿但精益251271.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告但精益的交通事故损失767572.51元，由被告安邦保险山西运城营销部赔偿251271.75元，减去已垫付的10000元，还应赔偿241271.75元，原告但精益自行承担516300.76元。二、被告平路畅通汽运公司已向原告但精益垫付30000元医疗费，此款在被告安邦保险山西运城营销部应赔偿给原告但精益241271.75元中扣减后返还给被告平路畅通汽运公司。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告但精益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5737元，由原告但精益负担4000元，由被告杨建普、平路畅通汽运公司共同负担1737元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取了但精益于2013年5月19日至2013年5月24日在咸宁市中心医院治疗期间的费用清单，该清单显示但精益的治疗费用合计为62524.82元。上诉人安邦保险山�运城营销部、被上诉人但精益质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。上诉人安邦保险山西运城营销部提交了两张银行回单，拟证明上诉人为但精益预先垫付了医药费20000元。被上诉人但精益质证认为，对该两张银行回单的真实性、合法性无异议，但该证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，上诉人在一审时未提出该项主张，二审应不予采信。本院认为，该两份银行回单虽然不是一审庭审结束后新发现的证据，但其反映的内容客观真实，应予采信。上诉人确实为但精益在住院治疗期间预先垫付了医药费20000元，该垫付费用应在上诉人的赔偿总额中予以扣减。本院对除此之外一审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决认定被上诉人但精益的交通事故各项损失共计767572.51元是否计算正确。
本院认为：1.2013年5月19日至2014年5月31日，被上诉人但精益因交通事故先后入住咸宁市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、汉川市人民医院治疗，三次住院治疗时间无间断。一审时，但精益提交了其三次治疗期间的相关费用发票、收据，其中包括在咸宁市中心医院的住院预收款收据60000元。2015年6月18日，一审法院对本案开庭审理时，安邦保险山西运城营销部的委托诉讼代理人对但精益提供的医疗费用主张及相关证据均予以了认可，未提出异议。现安邦保险山西运城营销部上诉提出，但精益在咸宁市中心医院的住院费用提供的证据为预缴费收据，非实际结算的医疗费发票，该费用不应计算在医疗费损失之内。根据咸宁中心医院对但精益的出院记录可以看出，但精益在2013年5月19日入院治疗时，入住科室为重症医学科，在咸宁市中心医院进行了隔肌修补＋肝破裂修补＋胆囊固定手术，并在手术后予以了补血、扩容补液、止血等对症处理。但精益答辩称一审时未提供咸宁市中心医院的医疗费发票是因为其存在拖欠咸宁市中心医院的医疗费用的情形，未与咸宁市中心医院进行最终结算。结合但精益的治疗过程，该解释符合一定的社会常理。二审时，本院依职权调取了但精益在咸宁市中心医院治疗期间的费用清单，该清单显示，但精益的住院治疗费用已经超过60000元，因一审起诉时但精益仅主张60000元，一审法院将该60000元计入但精益的医疗费总额中并无不当，上诉人这一上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。2.安邦保险山西运城营销部上诉提出，但精益第三次住院无住院病历及用药清单，住院时间长达286天，超出了其伤情正常入院治疗的时间，请求对该期间产生的医疗费、伙食补助费、护理费支出不予支持。因安邦保险山西运�营销部一审时并未对但精益的医疗过程及相关损失提出异议，仅对但精益的伤残等级提出异议。但精益一审时提供了其在汉川市人民医院的治疗出院记录，该记录显示但精益入院日期为2013年8月19日18时51分（但精益于2013年8月19日11时21分从华中科技大学同济医学院附属同济医院出院），“2014年3月2日在全麻下行胰瘘瘘管空肠Rour-
en-
Y吻合术，术后予抗炎、护胃抑酶等输液治疗，前天拔支撑管”，但精益第三次住院治疗过程虽然有286天，但结合该出院记录，该住院时间应为其医疗活动所必需，这一期间产生的相应医疗费用、伙食补助费及护理费应予以支持，且上诉人并未提供证据对该治疗活动的正当性和必要性予以反驳，故对上诉人的这一上诉请求，本院不予采信。3.安邦保险山西运城营销部上诉提出但精益需两人护理证据不足。但精益起诉请求法院支持的护理费为18900�（50元／天×住院378天），一审法院以但精益自行主张的金额未超出相关行业标准予以了支持。根据但精益住院378天，结合当地护工同等级别护理的劳务报酬标准按1人计算，即23624元／年÷365天×225天＋26008元／年÷365天×153天=25465元，但精益主张的护理费18900元并未超出该金额，一审法院对但精益的该项请求予以支持并无不当，上诉人这一上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。4.安邦保险山西运城营销部上诉提出，一审法院根据但精益与其单位之间确认劳动关系的仲裁裁决书，认定但精益误工费计算的标准不合理。根据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书，确认但精益于2013年2月起，与武汉新天车器商贸有限公司存在事实劳动关系，2月至5月的月平均工资为3000元。一审法院据此标准从但精益受伤之日起计算至其定残前一日止，核定但精益的误工损失为37500并无不当，上诉人的这一上诉请求亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。5.安邦保险山西运城营销部上诉提出，其已为但精益预先支付了20000元的医疗费用，该费用应在赔偿款中予以扣减。因上诉人在二审时提供了相关证据予以证明，本院对上诉人的这一上诉请求，予以支持。
综上所述，安邦保险山西运城营销部的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01119号民事判决第三项。
二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01119号民事判决第一项为：被上诉人但精益的交通事故损失767572.51元，由上诉人安邦保险山西运城营销部赔偿251271.75元，减�已垫付的20000元，还应赔偿231271.75元，被上诉人但精益自行承担516300.76元。
三、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01119号民事判决第二项为：被上诉人平路畅通汽运公司已向被上诉人但精益垫付30000元医疗费，此款在上诉人安邦保险山西运城营销部应赔偿给原告但精益231271.75元中扣减后返还给被上诉人平路畅通汽运公司。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费5737元，由原告但精益负担4000元，由被告杨建普、平路畅通汽运公司共同负担1737元。二审案件受理费11474元，由上诉人安邦保险山西运城营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋 昊