上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初58号
原告张忠陆。
委托代理人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海士诺科技有限公司。
法定代表人张剑敏。
委托代理人彭良好。
原告张忠陆与被告上海士诺科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张忠陆及其委托代理人张塬平、被告上海士诺科技有限公司的委托代理人彭良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月9日进入被告处担任油品研发经理。2014年1月起，原告劳动报酬组成有基本工资3886.40元、津贴1165.60元、工龄补贴260元、通讯补贴200元、交通补贴300元以及绩效奖金1500元至2250元。2014年11月起，被告有未足额支付劳动报酬的情形。现起诉要且被告支付2014年11月1日至2015年7月31日期间劳动报酬差额10248.57元。
被告辩称，原、被告劳动合同中约定月工资4000元，其中奖金500元在年终发放。被告已经足额支付劳动报酬，不存在差额。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2007年3月9日进入被告处工作，双方签订有期限为2007年3月9日至2010年3月9日的劳动合同，约定原告从事技术支持岗位工作，被告按照工资分配方案、政府规定补贴、津贴等确定原告的岗位工资，自2007年7月1日起每月工资4000元，其中500元年终一次性支付。之后，原、被告又先后两次续签劳动合同，期限至2016年3月9日。2015年8月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额12058.80元。仲裁时，原告陈述，工资组成是基本工资5214元、奖金1500元、工龄工资110元，加班工资另计，按此工资标准计算，被告扣除的缺勤工资数额有误；被告则陈述，被告已经足额支付劳动报酬，原告的绩效奖金为1500元至2500元之间。2015年11月2日，仲裁委以嘉劳人仲（2015）办字第3133号裁决书作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交2014年1月至2015年8月期间工资明细表，并明确主张的工资差额的组成：1、2015年6月绩效奖金1500元；2、2014年11月至2015年7月期间缺勤扣款3082.34元；3、2015年1月扣款5029.73元、2015年5月扣款13.50元；4、社会保险多扣金额54元（每月应缴777元，但2015年1月至2015年4月每月多扣12.50元）；5、公积金多扣4899元；以上5项合计14578.57元，原告在计算诉讼请求金额时错误计算了公积金金额，因此导致合计金额与主张的金额有出入。
经质证，被告对上述工资明细表的真实性无异议，并陈述，就第1项，2014年11月至2015年5月，原告每月都存在旷工现象，被告经规劝无效后决定扣除2015年6月绩效奖金作为处罚；就第2项，2014年11月至2015年7月期间，原告应出勤188天，实际出勤170天，按照5812元／月的工资标准（基本工资3886.40元、津贴1165.60元、工龄补贴260元、通讯补贴200元、交通补贴300元）计算，被告仅缺勤扣款3082.34元，并没有多扣；就第3项，2015年1月5029.73元并非是扣款，而是因调整公积金而加给原告的钱，2015年5月13.50元也不是扣款，是2015年4月社会保险基数调整后加给原告的钱；就第4项和第5项，被告按照社保部门、公积金管理部门的规定缴纳相应的费用，不存在多扣的情况。
针对被告的质证意见，原告认可2014年11月至2015年7月实际出勤170天，除了法定休假日和请事假外全勤，具体请事假的天数根据人事部门的考勤记录计算，缺勤工资按照3886.40元／月计算，即扣款金额应是3886.40元／21.75×18天=3216.73元，现确认所主张的第2项至第5项均不涉及工资差额问题，现争议仅是要求被告支付2015年6月绩效奖金1500元。此外，原告还陈述，从工资明细表看，2014年11月至2015年7月期间，原告每月都有缺勤的现象，但是除了2015年6月外，其余月份的绩效奖金均是1500元以上，且被告所述的旷工也是不成立的，现原告仅以最低数额主张绩效奖金1500元。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、工资明细表、公积金清单、养老保险缴费情况，被告提交的仲裁庭审笔录、工资表、员工手册、考勤记录及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据劳动合同的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告的劳动合同中对工资有明确的约定，但在实际履行过程中发生了变化，根据原、被告一致确认的2014年1月至2015年8月期间工资明细表显示，原告的工资组成是基本工资3886.40元、津贴1165.60元、工龄补贴260元、通讯补贴200元、交通补贴300元，另外还有金额不固定的绩效奖金（具体金额在1500元至2250元之间）。被告在仲裁时亦提及原告的绩效奖金数额在1500元至2500元之间。因此，本院根据上述工资标准核算原告主张的工资差额是否存在。原告起诉时主张的工资差额共涉及5项内容，分别是：1、2015年6月绩效奖金1500元；2、2014年11月至2015年7月期间缺勤扣款3082.34元；3、2015年1月扣款5029.73元、2015年5月扣款13.50元；4、社会保险多扣金额54元；5、公积金多扣4899元。原告确认2014年11月至2015年7月期间出勤170天，有请事假的情况，请假情况以考勤记录为准，被告据此扣除相应的缺勤工资，并不违反法律规定，而原告所谓的“2015年1月及5月扣款”实际均不是扣款，而是增加的款项，至于社会保险及公积金缴纳由相关主管部门处理。审理中，原、被告核对工资明细表后一致确认上述第2项至第5项均不涉及工资差额问题，争议仅是2015年6月绩效奖金的事宜。就2015年6月绩效奖金，根据工资明细表显示，2014年1月至2015年8月期间，大部分月份原告均有缺勤扣款，但除了2015年6月外，其余月份被告均支付绩效奖金，金额在1500元至2250元之间，而在劳动争议纠纷案件中，因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告认为2014年11月至2015年5月期间，原告每月都存在旷工现象，被告经规劝无效后决定扣除2015年6月绩效奖金作为处罚，但是被告所述的理由无有效的证据可以证实，被告也没有提交证据证实绩效奖金的评定标准，即便从被告的员工手册看，有“被告实行绩效工作制，部门主管根据员工当月工作绩效核定绩效工资，每月将浮动后工资报财务部”和“旷工期间的薪资及奖金不发放”的规定，也仅是指旷工期间绩效奖金不予支付，而并不涉及整月，因此被告扣除2015年6月全部绩效奖金依据不足。原告要求被告支付2015年6月绩效奖金1500元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的其余工资差额，则缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海士诺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张忠陆2015年6月工资差额（绩效奖金）人民币1500元；
二、驳回原告张忠陆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张忠陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。