河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00073号
上诉人（原审被告）冯连秀。
被上诉人（原审原告）游来振。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
上诉人冯连秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市栾城县人民法院（2014）栾民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人游来振、案外人牛玉刚与上诉人冯连秀丈夫张银（印）锁合伙开办复合肥厂。2006年9月14日12：00许，游来振因为合伙人张银（印）锁独自销售鸡粪收取货款与张发生纠纷，牛玉刚、游来振挡在拉鸡粪的拖拉机前边不让拖拉机开走，双方争执时，闻讯赶来的上诉人冯连秀在游来振身后从腋下抱住游来振，将其拖到路边，之后拉鸡粪的拖拉机开走。
2006年9月14日14时40分，游来振主因右髋部外伤2小时住进栾城县医院治疗，诊断右股骨颈骨折。同日15时51分，牛玉刚到栾城县公安局城区分局报案称：2006年9月14日12时许，其与张银（印）锁因经济纠纷，张银（印）锁之妻冯连秀将其姐夫游来振推倒在地，现在栾城县医院进行治疗。游来振的损失有：1、医疗费用，在栾城县医院住院30天，医疗费2208.64元；出院后，遵医嘱治疗及复查共花费826元，共计3034.64元；2、2006年9月18日栾城司法鉴定医学中心出具司法鉴定书，鉴定结论为轻伤，鉴定费用240元；2007年11月27日经河北医科大学法医鉴定中心出具法医学鉴定书【冀医法（2007）临鉴字第（11359）号】，鉴定结论为：游来振的伤残等级属九级，鉴定费用为1200元，以上鉴定费用为1440元；3、误工费，误工时间从2006年9月14日至2007年11月26日（定残日），共计438天，参照2006年河北省制造业平均工资为13087元，误工费为15704元（13087÷365×438）；4、××赔偿金，游来振××等级9级计算系数为20%，参照2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元，计算年限10年，故其××赔偿金为18204元（20%×9102×10年）；5、交通费、住宿费535.7元，另有21张汽车票无时间、无金额、无往返地点显示；2007年3月27日、4月1日，张萌、张书义、范丑小、牛玉刚证明，送游来振到北京房山区交道村后返回，无相关证据，就花费情况四人陈述不一；6、住院伙食补助及营养费，游来振住院30天，伙食补助按每天50元计算，为1500元，游来振主张冯连秀赔偿营养费1500元，无医嘱；7、护理费，栾城县医院出院总结医嘱栏为（1）回家继续卧床休息，对症治疗。（2）二周门诊复查一次。但在出院证书注意事项一栏显示：1、回家继续卧床休息三个月，对症治疗。2、二周门诊复查。备考一栏显示：卧床休息及住院期需2个陪床。其中注意事项栏“三个月”及备考栏“卧床休息及住院期需2个陪床”为后期添加，添加部分无医生签字或盖章。护理人数无医嘱。8、复印费124元。9、游来振在起诉中请求冯连秀赔偿精神抚慰金9000元，未向法庭提交证据。
另查明，游来振就冯连秀故意伤害一事，游来振于2011年向栾城县人民法院提出刑事附带民事自诉，栾城县人民法院于2011年3月22日作出（2011）栾刑初字第43号刑事裁定：驳回自诉人游来振对冯连秀的起诉。自诉人游来振不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年5月30日以（2011）石刑终字第224号刑事裁定，发回重审。栾城县人民法院另行组成合议庭，审查该案。于2011年12月22日作出（2011）栾刑初字第91号刑事裁定：驳回自诉人游来振对冯连秀的起诉。自诉人游来振不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）石刑终字第173号刑事裁定，发回重审。栾城县人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了该案。经审委会研究，于2013年6月8日作出（2012）栾刑初字第71号刑事附带民事判决：被告人冯连秀无罪，驳回自诉人附带民事诉讼部分的诉讼请求。自诉人游来振不服，以应追究被告人故意伤害罪，并赔偿全部损失为由提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）石刑终字第00359号刑事附带民事裁定书，认为该案刑事部分已生效，裁定撤销该判决第二项，即驳回自诉人附带民事诉讼请求部分，发回重审。栾城县人民法院另行组成合议庭审理该案，自诉人游来振于2014年4月9日向栾城县人民法院撤诉，请求撤回本案附带民事诉讼部分的起诉。栾城县人民法院作出（2014）栾刑初字第62号刑事附带民事裁定：准许自诉人游来振撤回对本案附带民事诉讼部分的起诉。后游来振于2014年4月21日提起本诉讼。
原审法院认为，栾城县人民法院（2012）栾刑初字第71号刑事附带民事判决：一、被告人冯连秀无罪。二、驳回自诉人附带民事诉讼部分的诉讼请求。该判决刑事部分已生效。附带民事诉讼的部分在石家庄市中级人民法院发回重审后，自诉人游来振撤诉，本院裁定予以准许。后游来振提起民事诉讼，请求冯连秀公开赔礼道歉、赔偿各项损失共计124243.14元。本次庭审中，冯连秀未到庭。但（2007）栾刑初字第138号案件2008年2月29日冯连秀故意伤害一案的开庭笔录中，其称：2006年9月14日上午11点右，因卖鸡粪双方发生纠纷时，游和牛不让车走，游坐在车前头，其从游来振背后腋下抱住游，游坐在地下，其把游拖到路边。经审理亦不能认定冯连秀有故意伤害游来振的行为。但法院可以认定2006年9月14日12时许，其在游来振身后从腋下抱住游来振，将游来振拖到路边的事实。同时14时40分游来振住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，双方矛盾冲突时冯秀连与游来振发生过身体接触，可以认定冯连秀因过失造成游来振受伤，应承担过失致人伤害的法律责任。
游来振的损失中医疗费3034.64元、复印费124元、鉴定费1440元，有相关票据予以印证，对游来振该三项请求予以支持。
审理中，游来振主张其误工损失应当按2013年河北省制造业年平均工资36613元计算，因其受伤为2006年9月14日，应当参照2006年河北省制造业平均工资13087元计算，故对其计算标准不予采信，本院认定其误工费用为15704元（13087÷365×438）。
关于其××赔偿金的计算标准，其称应按照2013年北京市农村居民年人均纯收入18337元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算，故应当参照河北省2014年公布的农村居民人纯收入9102元，计算年限为10年计算，故对其该项请求主张的18337元计算标准，本院不予支持。本院认定其××赔偿金为18204元（20%×9102×10年）。
关于护理费用，审理中，游来振要求按护理人数二人、期限按4个月计算。关于护理期限，栾城县医院出院总结医嘱栏为（1）回家继续卧床休息，对症治疗。（2）二周门诊复查一次。但在出院证书注意事项一栏显示：1、回家继续卧床休息三个月，对症治疗。2、二周门诊复查。备考一栏显示：卧床休息及住院期需2个陪床。其中注意事项栏“三个月”及备考栏“卧床休息及住院期需2个陪床”为后期添加，添加部分无医生签字或盖章，故对游来振请求护理期限按4个月计算的主张不予认可，根据栾城县医院出院总结医嘱栏为二周内复查，护理期限应为住院期间30天及出院后二周即14天，共计44天。关于护理人数，未提供需二人护理的医嘱，故本院认定护理人员为一人。护理人员中游良玉的误工损失，游来振提交了北京厚辉装饰有限责任公司的证明，而非工资单据或财务工资报表，故对该证据不予认定。而另一护理人员牛玉刚为栾城县农乐复合肥厂合伙人，应参照2006年河北省交通事故赔偿标准中制造业平均工资13087元计算，故应认定其护理费为1578元（13087÷365×44）。
关于住院伙食补助费，游来振主张按河北省省级机关标准每人每天100元计算，对其该项计算标准不予支持。根据栾城县实际收入及生活水平，每人每天按50元计算为宜，故本院认定其伙食补助费为1500元。
关于交通、住宿费用。游来振主张2500元，有21张汽车票无时间、无金额、无往返地点显示；2007年3月27日、4月1日，张萌、张书义、范丑小、牛玉刚证明，送游来振到北京房山区交道村后返回，无相关证据，就花费情况四人陈述不一；535.7元有相关票据予以印证，故本院认定其交通费为535.7元。
关于精神抚慰金，由于冯连秀过失行为对游来振造成伤害，应对游来振的精神损失承担一定的赔偿责任，但游来振要求9000元，数额偏高，结合本案冯连秀过错程度、伤害情节、游来振伤情及当地收入情况和生活水平，酌定赔偿2000元。
关于营养费，无医嘱，故其该项损失不予认定。关于其他费用，有购买毛巾香皂10元、日用品23元、香烟200元、暖壶饭盒奶粉糖41.5元、热水器蛋糕10元、电热杯15元，因与伤病治疗无直接关联性，不予认定。
故原告的损失情况为：医疗费3034.64元、司法鉴定及评残费1440元、误工费为15704元、交通及住宿费535.7元、××赔偿金为18204元、住院伙食补助1500元、护理费1578元、复印费124元、精神抚慰金2000元。以上共计44120.34元。
基此，原审法院判决为：冯连秀在本判决生效后3日内，赔偿游来振医疗费、误工费、××赔偿金、伙食补助费、护理费、交通及住宿费、复印费、精神抚慰金共计44120.34元。
判后，冯连秀不服，向本院提起上诉，理由是：1、原判认定事实不清，被上诉人没有证据证明其所受到的伤害是上诉人造成的。
2、一审判决程序错误，本案属于重复立案审理。被上诉人在刑事案件的发回重审过程中，自愿撤诉，属于对自己诉权的处置。被上诉人在撤诉后又以同一事实、同一理由起诉，一审法院受理此案，有违一事不再理的原则。
请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人认可其从被上诉人背后腋下抱住被上诉人，将其拖到路边。不认可将被上诉人致伤，但不能说明被上诉人是何原因造成的受伤。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。有上诉人抱住被上诉人将其拖到路边的事实；同时，有被上诉人当天因右股骨颈骨折住院治疗的事实；且上诉人不能证实是其他原因造成被上诉人右股骨颈骨折。原判据此认定双方矛盾冲突时，上诉人与被上诉人发生身体接触，并因过失造成被上诉人受伤，证据充分，认定事实正确。
被上诉人起诉的刑事附带民事案件，对于民事部分法院未作出处理结果，被上诉人在刑事附带民事案件审理中又撤回了民事诉讼，之后再次起诉本案民事案件，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第144条的规定，即当事人撤诉或人民法院安撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故原判受理此案，符合法律规定，无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由上诉人冯连秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭智芳