wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第368号
原告李新春，男，汉族，1971年1月9日出生，住漯河市召陵区召陵镇坡李村*组***号。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告郭本立，男，汉族，1963年8月29日出生，住漯河市召陵区召陵镇拐张村。
被告郭帅，男，汉族，1987年11月20日出生，住址同上，系被告郭本立之子。
被告郭二帅，男，汉族，1990年5月30日出生，住址同上，系被告郭本立次子。
原告李新春诉被告郭本立、郭帅、郭二帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李新春的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告郭本立、郭帅、郭二帅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告李新春诉称：2013年12月份，被告郭本立说家庭经营出现困难，向原告借款，后经原告多次催要，被告郭本立分期分批偿还了一部分借款，下欠115000元，又经原告多次催要，被告郭本立以种种理由推拖不还，并于2014年10月18日给原告出具一份欠条。现原告为了维护自己的合法权益，因此请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金115000元及利息，本案诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2013年12月份，被告郭本立向原告李新春借了一批钱款，后郭本立陆续偿还原告李新春一些钱款，截止到2014年10月18日，被告郭本立还下欠原告李新春钱款115000元。2014年10月18日，被告郭本立给原告李新春出具一份借条，内容为：“借条今借李新春现金壹拾壹万伍仟元整小写￥：115000元借款人：郭本立4111231963082995732014年10月18号。”2014年10月24日，原告李新春以维护自己的合法权益为由将三被告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金115000元及利息。
本院认为，1、原告李新春提供有被告郭本立书写的借条为证，本院对该借条予以采信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。”及第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告郭本立应当偿还借原告李新春钱款下欠的115000元。2、对于原告李新春要求被告郭帅、郭二帅连带偿还上述借款的请求，因原告李新春未提供证据证明该借款实际用于家庭共同经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”的规定，故对原告李新春要求被告郭帅、郭二帅连带偿还借款的请求，本院不予支持。3、对于原告李新春要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因为原告李新春和被告郭本立在借条上并未约定利息，故对于原告李新春要求被告郭本立支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭本立于本判决生效后十日内支付原告李新春借款115000元；
二、驳回原告李新春的其他诉讼请求。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1000元，合计2300元，由被告郭本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年一月十六日
书记员 周珈亦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4754号
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人张祥，曾用名张乃祥，男，1985年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民工，住宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院与被执行人张祥罚金、追缴违法所得纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏1311刑初439号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月23日立案执行，该案申请执行标的为1000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张祥发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人张祥银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人张祥可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张祥暂无可供执行的财产，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏1311刑初439号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 马微波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1533号
原告郑某某，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告代某某，女，1969年5月4日出生，汉族，籍贯：河南省新密市岳村镇火石岗村王家嘴26号，现住河南省新密市西大街办事处祥和居委会刘楼沟***号。公民身份号码：4101261969********。
原告郑某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后一直没有建立起夫妻感情，婚后夫妻性格严重不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵、生气，被告还经常不回家，对家庭没有尽到应尽的义务，夫妻关系不和谐，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令原被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了原、被告双方结婚证一份，用以证明双方的合法婚姻关系。
被告辩称，原、被告双方都系再婚。双方了解了将近两年才结婚，证明双方的感情还可以，双方虽因生活琐事发生过争吵，但是并没有影响夫妻感情，被告认为双方的感情很好，因此不同意与原告离婚。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，原、被告于2013年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，因原告提交的证据不能证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告代某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘一诗
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00164号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李晓辉，男，1982年出生，汉族，本科文化，农民，住温县。因涉嫌诈骗罪于2014年6月30日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李晓辉犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员赵正乐，被告人李晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月份，被告人李晓辉谎称做生意用钱并以假房产证作抵押向杨×借现金95000元后逃匿。
2、2013年7月，李晓辉谎称向吴×借钱，吴将自己的一条重94克的黄金项链交予李晓辉，李晓辉拿到项链后逃匿。经鉴定，所骗项链价值31020元。
综上，被告人李晓辉诈骗财物价值计126020元。
本院审理期间，李晓辉退赔杨×、吴×现金78000元并取得谅解。
上述事实，被告人李晓辉在开庭审理过程中不持异议，且有被害人杨×、吴×的陈述，证人宋×、赵×的证言，假房产证、借据复印件，温县房产管理中心证明，价格鉴定意见，领款条据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。该有悔罪表现并退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2017年6月29日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 黄风红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1646号
上诉人（原审原告）：谭土保，男，1963年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人谭土保因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭土保上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的谭土保。作为劳动者的谭土保与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了谭土保的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
谭土保向一审法院起诉请求：1.判令谭土保与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向谭土保支付经济补偿金49,080元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向谭土保支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还谭土保签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额53,670元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，谭土保系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。谭土保认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案谭土保因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故谭土保的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回谭土保的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，谭土保是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知谭土保解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，谭土保向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。谭土保不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实谭土保要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以谭土保因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案谭土保不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者谭土保与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初485号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1646号上诉人（原审原告）：谭土保，男，1963年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人谭土保因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭土保上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的谭土保。作为劳动者的谭土保与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了谭土保的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。谭土保向一审法院起诉请求：1.判令谭土保与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向谭土保支付经济补偿金49,080元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向谭土保支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还谭土保签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额53,670元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，谭土保系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。谭土保认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案谭土保因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故谭土保的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回谭土保的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，谭土保是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知谭土保解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，谭土保向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。谭土保不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实谭土保要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以谭土保因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案谭土保不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者谭土保与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初485号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年八月二十二日法官助理 苏晓玲书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第177号
原告：深圳市超立电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：蒋武文，系该公司经理。
被告：中山市东升镇兆丰年电子厂，住所地广东省中山市。
投资人：陈锡标，该公司总经理。
被告：陈锡标，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄兆，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告深圳市超立电子有限公司（以下简称超立电子公司）诉被告中山市东升镇兆丰年电子厂（以下简称兆丰年电子厂）、陈锡标、黄兆买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋武文，被告兆丰年电子厂投资人陈锡标均到庭参加诉讼。被告黄兆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兆丰年电子厂向原告购买声表，经双方于2013年11月2日进行对账，被告兆丰年电子厂确认欠原告货款18060元未付。经原告多次催讨，未果，现诉至法院，请求：一、判令三被告向原告支付拖欠的货款18060元并赔偿损失5000元（包括误工费1000元、车费1000元及自2013年10月至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告兆丰年电子厂及陈锡标辩称：一、确人拖欠原告货款18060元，但不同意赔偿损失，因为兆丰年电子厂也是被其他客户拖欠货款，现经济困难无法支付；二、兆丰年电子厂工商注册是个人独资企业，企业没有注销，是由我本人负责提供资金，黄兆出技术，两人合伙经营兆丰年电子厂。
被告黄兆未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月15日至2013年10月3日期间，被
告兆丰年电子厂向原告超立电子公司购买物料声表，后经双方于2013年11月2日进行对账，被告兆丰年电子厂确认欠原告超立电子公司货款18060元未付。至原告超立电子公司提起诉讼时，被告兆丰年电子厂亦未向原告支付此笔货款。
另查：兆丰年电子厂名义上是由陈锡标于2012年4月19日出资注册成立个人独资企业，但实际上是由陈锡标和黄兆合伙经营，陈锡标负责提供资金，黄兆负责出技术。
上述事实有原告超立电子公司提交的对账单一份（传真件）及原告、被告陈锡标的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告超立电子公司提交的对账单及陈锡标的当庭陈述，本院认定原告超立电子公司与被告兆丰年电子厂之间存在买卖法律关系。被告兆丰年电子厂收货后未及时支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款18060元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告超立电子公司造成的利息损失。鉴于被告兆丰年电子厂签署对账单时并未承诺具体的还款时间，故原告诉讼主张利息的起算时间自2013年10月开始计算，缺乏事实依据，本院结合现有证据认定被告兆丰年电子厂应自原告提起诉讼之日负有向原告承担支付利息的责任。原告超立电子公司诉讼主张误工费和交通费，因其未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。
关于陈锡标和黄兆对兆丰年电子厂的涉案债务是否应承担责任的问题。依陈锡标当庭自认其与黄兆合伙经营兆丰年电子厂的事实，本院认定兆丰年电子厂名义上为陈锡标个人独资经营，实际上系陈锡标和黄兆合伙经营的企业。合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。本案中，兆丰年电子厂应先以其全部财产清偿欠原告的货款及利息，不足清偿该债务的，作为合伙人的陈锡标和黄兆对不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇兆丰年电子厂于本判决生效之日起七日内向原告深圳市超立电子有限公司支付拖欠的货款18060元及相应利息（自2014年12月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈锡标和黄兆对前款中山市东升镇兆丰年电子厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市超立电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，原告负担41元，被告中山市东升镇兆丰年电子厂、陈锡标和黄兆共同负担147元（三被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年三月十七日
书记员 叶 婷
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初379号
原告：张凤月，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：0342。
被告：何剑超，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：0019。
被告：何剑彪，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：1214。
本院认为，本案属身体权纠纷。原告向本院提出诉请：一、请求判令被告何剑超赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、财物损失等36086.2元；二、被告何剑彪承担连带赔偿责任；三、诉讼费由两被告承担。理由是：2016年2月6日，被告何剑超将原告打伤…2016年6月3日，始兴县公安局作出韶始公立字（2016）00310号《立案决定书》，决定对张祥路被故意伤害案立案侦查。参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定精神，该案公安机关已立案受理，现尚在侦查阶段，在该局对本案被告何剑超的行为作出定性前，本院无法作出实体处理。原告可待广东省始兴县公安局对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤月的起诉。
原告张凤月预交的案件受理费351元，由本院予以退回给原告张凤月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟燕婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5807号
原告韩××，女。
被告王一×，男。
原告韩××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩××、被告王一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年通过网络相识确立恋爱关系，2011年8月在武清区民政局办理了结婚登记手续。双方于2012年4月12日生育一女王二×，现随原告生活。因原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，致使双方经常因生活琐事发生争吵，被告对家庭和孩子没有责任心，追求吃喝玩乐，经常在外厮混。被告的行为给原告造成极大的精神损害，原告为了孩子和家庭的稳定一忍再忍，被告却变本加厉，导致原告对其彻底丧失了信心，夫妻感情已彻底破裂，故要求依法判令原、被告离婚；婚生之女王二×随原告生活，被告每月给付子女抚养费1000元，至王二×独立生活止；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方婚后感情较好，共同生活期间虽因生活琐事发生过争吵，但并不影响夫妻感情；且婚生之女王二×尚在年幼，原、被告离婚对其健康成长不利，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年4月份通过网络相识并确立恋爱关系；2011年8月22日在武清区民政局办理了结婚登记手续。2011年10月1日，原、被告举行结婚仪式开始同居生活。2012年4月12日生育一女王二×，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，但近来因生活琐事时有争吵。2014年3月，因被告外出未按时回家，被告的行为导致原告回娘家居住至今。期间，被告数次接原告回家但未果。2014年7月29日，原告诉来我院。审理中，被告明确表示愿意改正自身的缺点与不足，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证复印件等证据材料在卷证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且均系再婚，正因如此，双方更应懂得夫妻间要给付更多的包容、理解与信任，妥善处理共同生活期间出现的问题和矛盾，而不应无端猜忌，草率离婚，且双方婚生之女尚在年幼，需要父母共同呵护，原、被告离婚对其健康成长明显不利。审理中，被告不同意离婚，并表示愿意改正自身的缺点与不足，希望得到原告的谅解，在此情况下，原告亦应多一些理解和包容，给被告一个改过自新的机会，给孩子一个完整的家庭。在今后生活中，只要双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，相信双方的感情是能够和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁建军
附引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初26号
原告：王宏，女，1957年7月29日出生，汉族，无职业，住依兰县。
被告：曹小云，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：刘玉福，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告王宏与被告曹小云、刘玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼。被告曹小云、刘玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏向本院提出诉讼请求：判令曹小云、刘玉福给付借款本金400,100元及所产生的利息（利息按照月利率0.6%分别自借款之日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：曹小云与刘玉福因急需用钱分八次到王宏处借款，2014年4月2日借款118,000元，约定2015年4月2日还款；2014年4月2日借款本金12,000元,约定2015年4月2日还款；2014年6月5日借款本金49,000元,约定2014年11月5日还款；2014年6月5日借款48,000元，约定2014年11月5日还款；2014年9月3日借款本金38,000元，约定2014年12月3日还款；2014年9月10日借款本金25,300元，约定2014年12月10日还款；2014年9月27日借款本金95,400元，约定2014年12月27日还款；2014年10月23日借款本金14,400元，约定2015年1月23日还款。该八笔借款到期后，王宏多次向曹小云和刘玉福索要借款，但二人均以无钱为由拒不偿还。
曹小云、刘玉福未作答辩。
经审理查明，曹小云与刘玉福系夫妻关系。2014年4月志10月期间，曹小云单独或与刘玉福共同分八次向王宏借款共计400,100元。其中曹小云单独借款四笔，分别为：2014年4月2日借款118,000元和12,000元，均约定2015年4月2日还款；2014年6月5日借款49,000元,约定同年11月5日还款；2014年10月23日借款14,400元，约定2015年1月23日还款，该笔借款借据上的还款日期2014年1月23日系笔误，借款期限为三个月。曹小云与刘玉福共同向王宏借款四笔，分别为：2014年6月5日借款48,000元，约定同年11月5日还款；2014年9月3日借款38,000元，约定同年12月3日还款；2014年9月10日借款25,300元，约定同年12月10日还款；2014年9月27日借款95,400元，约定同年12月27日还款。2014年12月末，曹小云偿还王宏7,000元，未明确系本金或利息。余款经催要未果，王宏遂诉至法院。
上述事实，有王宏提交的借据8份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中曹小云单独或与刘玉福共同向王宏借款本金共计400,100元，但未约定借款利息，有其出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。曹小云、刘玉福未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。曹小云与刘玉福系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，刘玉福应对曹小云四笔单独借款承担共同偿还责任。本案双方即未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，王宏诉请按月利率6%计算给付利息，本院不予支持。双方对曹小云20**年12月末偿还的7,000元系本金或利息未予明确，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息。曹小云、刘玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
曹小云、刘玉福于本判决生效之日起十日内共同归还王宏借款本金400,100元，并支付利息（以130,000元本金为基数，自2015年4月2日起按年利率6％计算至实际还款之日止；以97,000元本金为基数，自2014年11月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以38,000元本金为基数，自2014年12月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以25,300元本金为基数，自2014年12月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以95,400元本金为基数，自2014年12月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以14,400元本金为基数，自2015年1月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止，并扣除曹小云已偿还的7,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,383.26元，公告费560元，均由曹小云、刘玉福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初26号原告：王宏，女，1957年7月29日出生，汉族，无职业，住依兰县。被告：曹小云，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：刘玉福，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告王宏与被告曹小云、刘玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼。被告曹小云、刘玉福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏向本院提出诉讼请求：判令曹小云、刘玉福给付借款本金400,100元及所产生的利息（利息按照月利率0.6%分别自借款之日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：曹小云与刘玉福因急需用钱分八次到王宏处借款，2014年4月2日借款118,000元，约定2015年4月2日还款；2014年4月2日借款本金12,000元,约定2015年4月2日还款；2014年6月5日借款本金49,000元,约定2014年11月5日还款；2014年6月5日借款48,000元，约定2014年11月5日还款；2014年9月3日借款本金38,000元，约定2014年12月3日还款；2014年9月10日借款本金25,300元，约定2014年12月10日还款；2014年9月27日借款本金95,400元，约定2014年12月27日还款；2014年10月23日借款本金14,400元，约定2015年1月23日还款。该八笔借款到期后，王宏多次向曹小云和刘玉福索要借款，但二人均以无钱为由拒不偿还。曹小云、刘玉福未作答辩。经审理查明，曹小云与刘玉福系夫妻关系。2014年4月志10月期间，曹小云单独或与刘玉福共同分八次向王宏借款共计400,100元。其中曹小云单独借款四笔，分别为：2014年4月2日借款118,000元和12,000元，均约定2015年4月2日还款；2014年6月5日借款49,000元,约定同年11月5日还款；2014年10月23日借款14,400元，约定2015年1月23日还款，该笔借款借据上的还款日期2014年1月23日系笔误，借款期限为三个月。曹小云与刘玉福共同向王宏借款四笔，分别为：2014年6月5日借款48,000元，约定同年11月5日还款；2014年9月3日借款38,000元，约定同年12月3日还款；2014年9月10日借款25,300元，约定同年12月10日还款；2014年9月27日借款95,400元，约定同年12月27日还款。2014年12月末，曹小云偿还王宏7,000元，未明确系本金或利息。余款经催要未果，王宏遂诉至法院。上述事实，有王宏提交的借据8份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中曹小云单独或与刘玉福共同向王宏借款本金共计400,100元，但未约定借款利息，有其出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。曹小云、刘玉福未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。曹小云与刘玉福系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，刘玉福应对曹小云四笔单独借款承担共同偿还责任。本案双方即未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，王宏诉请按月利率6%计算给付利息，本院不予支持。双方对曹小云20**年12月末偿还的7,000元系本金或利息未予明确，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息。曹小云、刘玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：曹小云、刘玉福于本判决生效之日起十日内共同归还王宏借款本金400,100元，并支付利息（以130,000元本金为基数，自2015年4月2日起按年利率6％计算至实际还款之日止；以97,000元本金为基数，自2014年11月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以38,000元本金为基数，自2014年12月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以25,300元本金为基数，自2014年12月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以95,400元本金为基数，自2014年12月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止；以14,400元本金为基数，自2015年1月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止，并扣除曹小云已偿还的7,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,383.26元，公告费560元，均由曹小云、刘玉福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张风华审判员  吴 妍审判员  马海波二〇一七年五月二十二日书记员  卢庆玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初259号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人杨宏愿，男，1973年7月31日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。因本案于2017年3月22日被前郭县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人杨宏愿犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人杨宏愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控:2016年7月至9月，被告人杨宏愿在前郭县王府站镇辖区内，承包长春万威公司的长白铁路护坡工程。2016年10月，长春万威公司支付给被告人杨宏愿工程款后，被告人杨宏愿未支付其雇佣的陆某、曹某1、郁庆录、王某、程某、赵维、张守忠、田某、鹿永银、曹某2、任某、张某、杨某等13名工人劳动报酬，合计人民币34850元。2016年10月13日，前郭县人力资源和社会保障局责令被告人杨宏愿在2016年10月18日前支付13名工人劳动报酬，被告人杨宏愿在指定的期限内仍不支付。2017年3月18日，被告人杨宏愿被公安机关抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭宣读、出示了书证、证人满某、秦某的证言、被害人陆某、田某等9人陈述、被告人杨宏愿供述等证据。公诉机关认为，被告人杨宏愿有能力支付而拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨宏愿对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月至9月，被告人杨宏愿在前郭县王府站镇辖区内，承包长春万威公司的长白铁路护坡工程。2016年10月，长春万威公司支付给被告人杨宏愿工程款后，被告人杨宏愿未支付其雇佣的陆某、曹某1、郁庆录、王某、程某、赵维、张守忠、田某、鹿永银、曹某2、任某、张某、杨某等13名工人劳动报酬，合计人民币34850元。2016年10月13日，前郭县人力资源和社会保障局责令被告人杨宏愿在2016年10月18日前支付13名工人劳动报酬，被告人杨宏愿在指定的期限内仍不支付。2017年3月18日，被告人杨宏愿被公安机关抓获。2017年3月27日，被告人杨宏愿家属刘少梅将上述欠款全部交到前郭县劳动和社会保障监察大队。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明信。证实被告人杨宏愿的年龄等基本情况。
抓获经过。证实2017年3月18日10时30分许，天津市公安局东丽分局军粮城派出所在天津市东丽区军粮城工业园区中国农业银行军粮城支行将被告人杨宏愿抓获的情况。
羁押证明。证实2017年3月18日被告人杨宏愿被抓获后，羁押在天津东丽区看守所，同年3月22日杨宏愿被吉林警方从东丽区看守所接走的事实。
破案经过。证实2016年11月16日，前郭县劳动和社会保障监察大队报案称：2016年7月9日，被告人杨宏愿在前郭县王府站镇承包长白铁路扩建中铁十九局万威公司第三标段铁路护坡工程，恶意拖欠陆某、杨某、曹某1等13名工人工资34850元。杨宏愿对该犯罪事实供认不讳。
前郭县劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、前郭县长白铁路扩建工程万威公司第三标段清包杨宏愿涉嫌拒不支付劳动报酬的调查报告、案件移送书、案件处理报批表。证明劳动行政部门调查被告人杨宏愿恶意拖欠陆某、杨某等13名工人工资，并将案件移送公安机关的事实。
调查笔录、劳动保障监察责令改正决定书、送达回证。证明劳动行政部门于2016年10月13日向杨宏愿送达劳动保障监察责令改正决定书，责令其在10月18日前支付陆某、王某等13人工资42250元。
欠条及工资明细表。证明被告人杨宏愿欠农民工工资情况。
前郭县劳动和社会保障监察大队证明及代收用人单位拖欠工资收据。证明2017年3月27日杨宏愿家属将杨宏愿拖欠陆某、田某等13人工资34850元，交到劳动行政部门的事实。
前郭县公安局治安大队出具的办案说明。证明被害人郁庆录、赵维、张守忠、鹿永银因外出打工联系不上，因此没有四人材料。
（二）证人证言
1、证人满某的证言：其是长春市万威公司长白铁路基础设施第三标段总工，杨宏愿承包了长白铁路基础设施第三标段小地窝棚的一个标段，工程款已全部拨付，有拨款证明。
2、证人秦某的证言：其在长春市万威公司负责工程决算，公司在前郭县的王府站镇的长白铁路扩容工程从事附属工程业务，杨宏愿在我们的施工段包活了，2016年8月份开始的，9月中旬结束的，工程款已经全部结算，共计是220825.95元，支付的款项中包括工人工资。
（三）被害人陈述
被害人陆某、田某、王某、任某、曹某1、张某、曹某2、杨某、程某的陈述。证明：2016年8月至9月末，上述人员在杨宏愿承包的长白铁路扩建工程里打工，每天工资200元，杨宏愿在工程完工、结算工程款后失联，拖欠工人工资的事实。
被告人供述
被告人杨宏愿的供述：2016年7月至9月末，其在前郭县境内的王府站镇辖区承包长白铁路工程项目下的长春万威公司的铁路护坡工程，雇了20多个工人，工程结束后，欠王某、曹某2、曹某1、杨某等人的剩余工资共计34850元，项目部拨款后，该款被其占用，故一直拖欠未付。
本院认为，被告人杨宏愿有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控杨宏愿拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨宏愿在庭审时能够自愿认罪、悔罪，在提起公诉前已支付劳动者的报酬，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宏愿犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月17日止（扣除3月18日至3月21日在天津市东丽看守所羁押时间）。罚金于判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
代理审判员 赵 颖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩佳琪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第656号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月12日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
07号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年10月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人谢某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月11日23时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙b×
××××号小轿车，沿镇海区庄南公路行驶至华美线厂附近，
被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人谢
××血液中乙醇浓度为85.8mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人谢某的身份证明、血液提取登记表、行驶证
复印件、驾驶证查询结果、机动车信息单、抓获经过、照片，
宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪
事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被
告人谢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适
当。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实
不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢某的
犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、
第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一三年十月二十九日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第656号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月11日23时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿镇海区庄南公路行驶至华美线厂附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人谢某血液中乙醇浓度为85.8mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的身份证明、血液提取登记表、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息单、抓获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一三年十月二十九日
代书记员 张燕娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3356号
原告吕中喜。
委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告树桂英。
原告吕中喜与被告树桂英身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失合计40667.68元。本院于2015年12月23日立案受理后，于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许盛年到庭参加诉讼，被告树桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年4月8日7时20分左右，树桂英驾驶电动车沿迎春路北侧非机动车道内由西向东行驶至迎春路泰茂城路段时与相对方向驾驶电动车的吕中喜发生事故，致双方车损，吕中喜受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：树桂英负主要责任，吕中喜负次要责任。
二、事故后果
原告受伤后于2015年4月8日至11日在泰州市中医院住院治疗4天，后至泰州市人民医院住院治疗12天，于2015年4月23日出院。伤情被诊断为右膝后交叉韧带止点骨折、右膝前交叉韧带撕裂、右膝内侧副韧带撕裂，行右膝关节探查＋前交叉韧带胫骨止点套扎固定＋内侧副韧带修复术。诉讼中，原告申请对误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年10月23日作出泰州人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第352号鉴定意见书：误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，护理人数：1人／天，营养期限以60日为宜（供参考）。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核医疗费票据，有病历、出院记录等予以佐证的医疗费为22101.9元，可予确认。另有泰州市人民医院2015年9月17日的门诊票据132.7元，因无病历、医嘱等予以证实，不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院16天，标准按每日20元计，为320元。
3、营养费，营养期限根据司法鉴定意见，标准按每日20元计，为1200元。
4、护理费，护理期限根据司法鉴定意见，标准按80元／天计，为4800元。
5、误工费，误工期限根据司法鉴定意见，误工标准按照原告提供的营业执照、海陵区凤城食品商行出具的证明认定为2500元／月，误工费可确定为15000元。
6、交通费，原告主张300元，根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗实际发生的费用计算，酌情认定为160元。
7、残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖费200元，但其提供的系非正式发票，不予支持。
8、电动车损失，原告主张车辆损失2000元，虽然事故认定书中记载其车辆受损，但其未提供证明车辆实际损失，可待车辆实际维修后另行主张，故该项诉请不予支持。
9、精神抚慰金，原告虽因交通事故受伤，但并未造成严重后果，其主张精神抚慰金1000元，无法律依据，不予支持。
上述各项损失合计人民币43581.9元。
四、与本案相关的其他情况
事故发生后，被告树桂英已给付原告吕中喜2000元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门的责任认定并无不当，本院予以采信。原告的各项损失43581.9元，根据交警部门的责任认定，应由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿原告30507.33元，扣减被告已给付的2000元，故被告尚需赔偿原告28507.33元。被告树桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告树桂英在本判决生效之日起十日内给付原告吕中喜赔偿款人民币28507.33元。
二、驳回原告吕中喜的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告树桂英负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 澄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵海建，男，1965年8月8日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,163.65元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,163.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1514号
原告李锡康，男，生于1955年10月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈霞，女，生于1968年11月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李锡康、何启城诉被告陈霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何启城申请撤回了诉讼。原告李锡康、被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡康诉称：2011年10月，原告因修房子与被告签订一份租路协议，协议约定：“在被告包产田中修建一条路约30平方米，原告支付20000元人民币租金与被告”。在原告签订租路协议次日支付租金后，发现被告根本就没资格与原告签订租路协议，协议中标的承包人是李启珍而不是原告本人。另外，原告在咨询政府土地法律法规和文件中，得知变相转让耕地改变土地使用性质是违反《中华人民土地管理法》第二百二十八条、第三百四十二规定的，因而在签订协议支付款后一直未曾使用路。并曾多次找到被告要求返还租金，被告拒不全部返还。后经汉源县九襄镇人民调解委员会主持调解，终未达成协议，酿成纠纷。综上所述，被告不具备签订合同主体资格，不具备出租土地资格而又与原告签订租路协议收取租金的行为是违反国家《土地管理法》和《民法通则》的行为。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、确认原、被告于2011年10月12日所签租路协议无效；二、由被告返还原告的租金20000.00元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈霞辩称：被告于2011年10月12日所签租路协议合法有效；被告不应返还原告租金；原告应将所租之路进行复耕、恢复原状。理由是：1、原告于签订协议之日前一年多就走访民主村8组陕西馆那片土地的所有人家中，商讨买土地、开路、修建房屋，折腾了一两年。原告召集了李家院子等几十户人家开了很多次会议，做工作动员大家修路，还邀请民主村村长郝建明到被告家做思想工作，让被告从自家土地中让出一条路与他过，并且承诺帮被告批建房手续等。被告母亲李启珍在包产到户后，已半生身瘫痪丧失劳动能力，是外婆带领被告耕种土地，外婆过世后，土地全由被告耕种，原告所修路的那部分田是划给被告的，被告母亲早已委托被告全权负责耕种、管理被告家所有土地，这些情况原告早已清楚。2、协议中已写明这条路是租与原告，并不是变相买卖的，并且时间是从2011年10月11日至2013年10月11日止。此协议的签订是双方自愿，不存在强迫、欺骗，钱也是原告相约一起送到被告家。3、原告李锡康没有修建房屋是由于原告的原因，与被告并没有关系。4、原告李锡康在协议签订一年后才向被告方索要租金，并邀约郝李四上被告家洗车的地方去闹事。5、原告当初修路时，被告田里种的是7元多一斤的蒜种，蒜苗都有尺把高，原告方一分钱都未赔，而伤到别户的却赔了很高的价钱，因此现在应当对此路进行复耕。
经审理查明：2011年10月12日，在被告陈霞母亲李启珍（土地承包人）在场情况下，通过协商，何启城、原告李锡康与被告陈霞签订了《租路协议》，将包括李启珍、陈霞在内在汉源县九襄镇民主村8组的承包地租给何启城、李锡康使用，协议约定：“一、乙方（李锡康、何启城）因修建住房需从陈霞（甲方）的包产田中租一条路过，陈霞为了方便乙方同意出租。二、此路租金为贰万元整人民币。三、租用时间从2011年10月11日至2013年10月11日止。四、若甲方的住房修建手续在2011年至2013年政府都未解冻，此路就出租给乙方，这贰万元人民币就不退还给乙方，2013年以后租金每年伍佰元人民币。以后每年递增百分之六的租金。五、若陈霞的住房手续在2012年3月份能被批准，陈霞修房动工后就退还乙方壹万元整人民币。六、陈霞家租路面积是31.5平方米，四至边界；：南北长16.8米，宽上段1.6米（从郑彦芳的房角至陈霞的田中总长4米）中段1.9米（从郑彦芳的厕所的侧面墙至陈霞的田中总长2.2米），下段1.94米（从郑彦芳与陈霞的田的田埂中央至陈霞的田中总长1.94米）。七、陈霞以后动工修住房，任何人不得以任何理由刁难陈霞。”合同签订次日，原告李锡康、何启城分别向被告陈霞支付了土地租金10000元。现这条路毛路已修好，但没有硬化，何启城已将房屋修建完毕，但原告李锡康至今未建房。后原、被告因为租路问题发生纠纷，经九襄镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证明、九襄镇人民调解委员会出具的介绍信、证明、收条、租路协议以及双方当事人的陈述等在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：土地承包经营权人依照《农村土地承包法》的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案中，被告陈霞与原告李锡康、何启城签订《租路协议》，陈霞将包产田面积是31.5平方米的土地以出租方式流转给原告李锡康、何启城修建道路。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的规定，原告李锡康、何启城取得承包土地的目的是修建道路，实质上是改变了承包土地的用途，且未经依法批准，原告李锡康、何启城与被告陈霞签订的《租路协议》明显违反了法律的强制性规定，属无效合同。故对原告李锡康要求依法确认其与被告陈霞签订的《租路协议》无效，请求被告陈霞退还土地租金的诉讼请求，本院依法予以支持，但本院考虑到被告陈霞出租给原告李锡康、何启城经营的土地一直处于撂荒的情况，且双方在租用土地时均存在违反法律强制性规定同等过错，结合本案实际，本院酌情认定被告陈霞退还原告李锡康租金5000元为宜。原告关于被告不具备签订合同主体资格，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告李锡康、何启城与被告陈霞于2011年10月12日签订的《租路协议》无效；
二、由被告陈霞于本判决生效后十日内退还原告李锡康土地租金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈霞承担75元，由原告李锡康承担75元。被告陈霞应承担的诉讼费已由原告李锡康预交，被告陈霞应在本判决执行时一并给付原告李锡康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶勤
二〇一三年十一月四日
书记员 王波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5222号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：易黎明，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告:甘后泉，男，1986年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
被告:谢霞，女，1984年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，系被告甘后泉配偶。
被告:欧阳佰发，男，1969年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
被告:戴淑萍，女，1972年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，系被告欧阳佰发配偶。
被告:范朝根，男，1966年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
被告:欧阳东秀，女，1966年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，系被告范朝根配偶。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告甘后泉、谢霞、欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易黎明到庭参加诉讼，被告甘后泉、谢霞、欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘后泉、谢霞立即偿还原告借款本金30000元、利息987.25元，合计人民币30987.25元（时间截止至2017年9月21日，之后的利息计算至借款还清之日止）；2、被告欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀对上述借款本息承担担保责任；3、本案的诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2015年6月26日，被告甘后泉与原告签订了一份借款合同，向原告借款30000元。被告欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀为被告甘后泉、谢霞的上述借款本息承担连带保证责任。截止2017年9月21日止，被告甘后泉共拖欠原告借款本金30000元、利息987.25元，合计人民币30987.25元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、法人代表身份证明、六被告的身份证、复口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、账户欠款欠息表、还款明细等。
被告甘后泉、谢霞、欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀既未作出答辩，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告甘后泉、谢霞、欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀为向原告申请农户小额贷款而自愿结成农行小额贷款联保保证担保小组，共同签署了一份《联合保证担保承诺书》，承诺所有成员自愿为小组内任一成员借款额度在50000元内的本金及其利息承担连带偿还责任。
2015年6月15日，被告甘后泉、谢霞填写了农户小额贷款业务申请表，向原告申请贷款。同年6月26日，被告甘后泉与原告签订了一份《农户贷款借款合同》。该合同约定：1、借款金额额度为30000元。用款方式为可循环方式。自2015年6月26日起至2018年6月25日止，借款人可在30000元额度内借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2、借款利率为年利率，以借款发放当日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%确定。3、采用按季结息，到期还本的还款方式。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4、借款逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息按约定计收复利。5、被告甘后泉未按约定按期足额偿还借款的，原告对有权提前收回己发放借款，终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，并要求赔偿损失等。6、借款的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为贷款本息。7、被告甘后泉借款提取及还款账号为“62×××14”。
2016年7月1日被告甘后泉向原告借款30000元，到期日为2017年6月30日。截止至2017年9月21日，被告甘后泉共拖欠原告借款本金30000元、利息987.25元，合计人民币30987.25元。为此，原告诉讼至法院。
另查明，被告甘后泉于2017年10月23日己归还本金2571.61元，尚欠原告本金27428.39元，利息987.25元，合计人民币28415.64元。
本院认为：原、被告签订的《联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告按约向被告甘后泉发放了贷款，履行了其合同义务。贷款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。被告谢霞与被告甘后泉系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期内的共同债务，应共同偿还。故原告要求被告甘后泉、谢霞立即偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。
被告欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀为被告甘后泉的上述借款本息提供保证担保，故原告请求四被告对被告甘后泉、谢霞的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告甘后泉、谢霞、欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘后泉、谢霞于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金27428.39元，利息987.25元，合计人民币28415.64元（时间截止至2017年10月23日）；自2017年10月24日之后的利息按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、被告欧阳佰发、戴淑萍、范朝根、欧阳东秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计人民币287.5元，由被告甘后泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周伟丽
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初442号
原告：庞元珍，女，1977年9月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：彭永兵，男，1969年7月1日出生，汉族，住韶山市。
原告庞元珍与被告彭永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞元珍到庭参加诉讼，被告彭永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款7.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年6月10日、2015年6月20日、2015年7月向原告借款5万元、1万元、1.4万元，共计7.4万元。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告彭永兵未予答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告彭永兵向原告庞元珍借款5万元，出具借条一张：“今因郴州市永兴县工地资金短缺，特向庞元珍借款人民币伍万元整，￥50000，计息1.5分，借款期限一年。借款人彭永兵，2015.6.10日”；2015年6月20号，被告彭永兵向原告庞元珍借款1万元，出具借条一张：“今借到庞元珍人民币壹万元整，￥10000，计息1.5分，借款人彭永兵，2015.6.20日”；2015年8月24日，被告彭永兵向原告庞元珍借款1.4万元，出具欠条一张：“今欠到庞元珍人民币壹万肆仟元整，￥14000，彭永兵，2015年8月24日，二月内归还，一切所有费用止全部结清。”
被告彭永兵未按约定的期限偿还款项。庞元珍遂于2017年11月1日诉至本院。
上述事实有书证、电子证据、当事人的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告庞元珍与被告彭永兵基于相互信用而发生借贷关系，有借条等证据证实，本院予以确认。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭永兵在本判决生效后五日内向原告庞元珍偿还借款7.4万元。
本案受理费1750元，其他诉讼费570元，共计2320元，由被告彭永兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
人民陪审员 章彦明
人民陪审员 易永红
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00269号
原告：何云荣，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：粤泰钢构股份有限公司，住安徽省芜湖县。
法定代表人：郑宣文，该公司董事长。
本院在审理原告何云荣诉被告粤泰钢构股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告何云荣于2014年6月19日向本院申请撤回对被告粤泰钢构股份有限公司的起诉。
本院认为：原告何云荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何云荣撤回起诉。
案件受理费54500元，减半收取27250元，由原告何云荣负担。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第110号
原告鲍贻清，男，，汉族，1966年2月4日出生，住所地福州市鼓楼区。
被告陈红燕，女，汉族，1977年2月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省东宏建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市西城莲花小区“龙达园”A幢三层。
法定代表人陈红燕。
本院在审理原告鲍贻清与被告陈红燕、福建省东宏建设工程有限公司合同纠纷一案，原告鲍贻清于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结两被告价值770000元的财产，并提供担保人鲍贻榕名下的坐落于闽侯县荆溪镇绿洲家园*区（侯房权证H字第××号，产权面积178.4平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈红燕、福建省东宏建设工程有限公司价值770000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人鲍贻榕所有的坐落于闽侯县荆溪镇绿洲家园*单元房产（侯房权证H字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢国志
二〇一五年二月十三日
书记员 华占梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第05959号
上诉人（原审原告）王彬。
委托代理人王国云。
委托代理人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南裕田奥特莱斯置业有限公司。
法定代表人雷小田。
委托代理人何卫青。
上诉人王彬因与被上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司（以下简称裕田奥莱公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2014）望民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月5日，王彬经父亲王国云代办，与裕田奥莱公司签订商品房买卖合同。合同约定：王彬购买裕田奥莱公司开发的位于XX区XX镇“XX小镇”内XX幢XX号房，房价1697000元，裕田奥莱公司在2012年5月31日前交房；逾期交房不超过九十日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，逾期交房超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自逾期之次日起按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。
合同签订后，王彬于签约当日向裕田奥莱公司支付1765480元（其中房款1697000元，契税办证等费用68480元）。2014年3月17日，王彬、裕田奥莱公司办理入伙会签手续，裕田奥莱公司于当日向王彬交付房屋钥匙和产权证书，王彬当场提出房屋需整改意见；同年5月16日裕田奥莱公司按王彬要求整改完毕，双方正式完成房屋交付手续。由于双方对裕田奥莱公司违约赔偿事宜协商未果，王彬于2014年6月6日向原审法院提起诉讼，请求判令裕田奥莱公司承担逾期交房违约金606677元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王彬依约向裕田奥莱公司支付购房款，而裕田奥莱公司逾期向王彬交付房屋，故对于王彬要求裕田奥莱公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于逾期时间，裕田奥莱公司认为2014年3月17日已书面通知原告收房，在此之前也已电话通知过王彬，但裕田奥莱公司未能提供证据证明电话通知的情况，且王彬于2014年3月17日当场向裕田奥莱公司提出整改要求，裕田奥莱公司亦认可并按王彬要求进行了整改，双方于2014年5月16日正式完成房屋交付手续，故裕田奥莱公司按约合格的交房时间应认定为2014年5月16日，逾期714天。
关于违约金的计算问题，双方合同约定：逾期交房不超过九十日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；逾期交房超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自逾期之次日起按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。王彬据此计算出裕田奥莱公司应承担逾期交房违约金606677元，裕田奥莱公司则以约定的违约金过分高于造成的损失为由，请求予以调减。逾期交房的损失应以同地段、同类型房屋的租金或者中国人民银行同期贷款利息作为参考，裕田奥莱公司提供的关于租金证据虽未被原审法院采纳，但王彬依据合同约定计算出的逾期交房违约金606677元确属明显过高，依法应予调整，综合本案的实际情况，原审法院酌情予以适当减少至出卖人自逾期之次日起按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告王彬支付逾期交房违约金363497.4元；二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。本案受理费9867元，由原告王彬负担3947元，被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司负担5920元。
原审法院判决后，王彬不服一审判决，向本院提起上诉。
王彬上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的合同是在双方当事人自愿、平等的原则之上依法成立的，应当受到法律的保护，对双方当事人具有法律效力；二、一审判决认定合同约定逾期交房违约金日万分之三明显过高没有依据且与事实不符；因此，一审判决“原告依据合同约定计算出的逾期交房违约金606677元确属明显过高”的判决背离事实、与法相悖、理由不足。请求二审法院：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金606677元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
湖南裕田奥特莱斯置业有限公司辩称：虽然双方有合同约定，但是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第十六条、第十七条之规定，上诉人最多承担该房屋同地段同类房屋租金二年标准的1.3倍支付赔偿金，大约10万元，原审法院认定的违约金过高。因此，一审判决明显存在适用法律不当的问题。
本院审理查明的事与一审一致。
本院认为，上诉人王彬与被上诉人裕田奥莱公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王彬依约向裕田奥莱公司支付购房款，而被上诉人裕田奥莱公司逾期向上诉人交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。由此可见，我国相关法律和司法解释规定的违约金具有补偿和惩罚的双重性质，且以赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。司法实践中判断违约金是否过高过低，能否以违约行为给守约方造成的损失作为主要参照标准，由人民法院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，上诉人主张按合同条款计算出606677元的违约金明显过高，且其不能提供确凿、充分的证据证明其因裕田奥莱公司迟延交付行为所产生的经济损失接近或者达到其所主张的606677元违约金数额，原审法院依法予以调整是在法律规定的范围内正当、合理行使自由裁量权的体现，并无不当。综上，上诉人王彬的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9867元，由上诉人王彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 思
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告苏海东，男，1991年03月28日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,358.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,358.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年六月二十日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1591号
原告李飞。
被告胡茂波。
本院在审理原告李飞与被告胡茂波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡茂波在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月二十九日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9072号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告张文书，男，汉族，1979年4月20日生，住所地安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告张文书信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员吴文娟独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛继伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2011年4月27日，被告向昆山农行申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款，原告催收未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款118270.32元，其中本金99757.27元，利息（含复利）12776.54元，滞纳金5736.51元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月17日，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、申请表一份，证明双方约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利；
2.账户交易历史记录一份，证明被告开卡至今的交易明细；
3.贷记卡透支本息证明一份，证明被告所结欠的本金、利息、滞纳金；
4.催收材料、催收台账若干，证明原告多次催收未果。
被告张文书未答辩也未向本院提供证据。
被告张文书未到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据1-4，经核对与原件一致，本院对原告证据1-4予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2011年4月27日，被告张文书向原告昆山农行申请办理贷记卡，其在申请中明确已了解贷记卡章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为46×××73的贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约对贷记卡发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用金穗贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第四条利息和费用第二款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告领取贷记卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2016年5月17日，结欠原告本金99757.27元、利息（含复利）12776.54元、滞纳金5736.51元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告昆山农行与被告张文书之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张文书对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截至2016年5月17日，结欠原告本金99757.27元、利息（含复利）12776.54元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2016年5月17日之后的利息及复利，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止，滞纳金按照领用合约约定标准，按相关金融法规规定最长支付至2016年12月31日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文书归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金99757.27元、利息12776.54元、滞纳金5736.51元（2016年5月17日后的利息，按信用卡章程及领用合约的约定计算至实际支付之日止，滞纳金按照领用合约约定标准，最长支付至2016年12月31日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2666元，减半收取为1333元，保全措施申请费1120元，共计2453元，由被告张文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴文娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7470号
上诉人（原审原告）：武汉嘉源忠兆物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放南路221号。
法定代表人：方定忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建功，男，1957年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人武汉嘉源忠兆物业管理有限公司（以下简称嘉源忠兆公司）因与被上诉人李建功劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人嘉源忠兆公司的委托诉讼代理人张磊，被上诉人李建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉源忠兆公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判认定嘉源忠兆公司与李建功不存在劳动关系，不承担工资给付义务。事实和理由：一审认定嘉源忠兆公司与李建功存在劳动关系，属于认定事实不清。嘉源忠兆公司从未在同安家园小区进行物业管理工作，也未与该小区的物业管理公司有过任何合作关系，不可能向该小区派驻员工。若李建功在同安家园小区工作，则应当向同安家园小区的物业公司调查是否与嘉源忠兆公司存在合作或劳务派遣关系。嘉源忠兆公司的法定代表人方定忠确有向李建功支付款项，但该款并非工资，系两个个人之间的合作关系费用。李建功提交的证据均为单方证据，没有嘉源忠兆公司盖章认可，一审法院据此作出判决无事实和法律依据。
李建功辩称，嘉源忠兆公司的陈述与事实不符。本人在同安家园小区工作，系由嘉源忠兆公司指派，有嘉源忠兆公司编印的宣传资料及向本人发放的工牌等证据证明。
嘉源忠兆公司向一审法院起诉请求：嘉源忠兆公司与李建功之间不存在劳动关系，嘉源忠兆公司不予承担双倍工资差额15，174.19元及2016年1月1日至25日的工资2，580.60元。
一审法院认定事实：嘉源忠兆公司否认与李建功存在劳动关系，李建功为证明双方存在劳动关系提交了嘉源忠兆公司法定代表人方定忠于2015年9月至2016年1月间每月支付款项的银行交易明细、印有嘉源忠兆公司抬头的客户意见反馈表、考勤表、嘉源忠兆公司及方定忠向考勤表载明的部分人员按月支付款项的银行交易明细，嘉源忠兆公司对李建功提交的证据均不认可，但未按要求对方定忠按月向李建功支付款项作出合理说明，鉴于李建功提交的证据能相互印证，故上述证据，予以采信，对双方存在劳动关系的时间及工作情况，采纳李建功的陈述。李建功于2015年8月9日入职嘉源忠兆公司，经该公司安排在同安家园小区从事物业管理工作，于2016年1月25日离开工作岗位，此后未继续工作。嘉源忠兆公司未给李建功办理社会保险，双方未签订劳动合同。嘉源忠兆公司已向李建功支付了2015年8月至12月的工资，2015年9月至12月的工资为133，04元，月均工资为3，326元。2015年9月，李建功的工资为3，392元。2016年5月16日，李建功向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月作出仲裁裁决，由嘉源忠兆公司向李建功支付未签订劳动合同二倍工资差额15，174.19元、2016年1月1日至25日工资2，580.60元，驳回李建功的其他仲裁请求。一审法院认为，李建功于2015年8月9日入职嘉源忠兆公司，双方建立劳动关系，2016年1月25日，李建功离开嘉源忠兆公司，双方劳动关系解除。嘉源忠兆公司未支付给李建功2016年1月的工资，应予支付，该款应为2，682.26元（3，326元×25／31天），李建功仅要求嘉源忠兆公司支付2016年1月1日至25日工资2，580.60元的请求，予以支持。因双方未签订劳动合同，李建功要求嘉源忠兆公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，符合法律规定，予以支持，此款的计算期间为2015年9月8日至2016年1月25日，此款应为15，194.79元（13，304元-3，392元＋3，392元／月×23／30天＋2，682.26元）。李建功仅要求嘉源忠兆公司支付双倍工资差额15，174.19元的请求，予以支持。对嘉源忠兆公司提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、嘉源忠兆公司于判决生效之日起十日内支付给李建功未签订劳动合同双倍工资差额15，174.19元；二、嘉源忠兆公司于判决生效之日起十日内支付给李建功2016年1月1日至25日工资2，580.60元；三、驳回嘉源忠兆公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由嘉源忠兆公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李建功对一审认定的事实未提出异议，除了劳动关系一节，嘉源忠兆公司对一审认定的其他事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉源忠兆公司主张其与李建功不构成劳动关系，一、二审期间仅提交了本案前置程序的仲裁裁决作为证据，且就其法定代表人方定忠向李建功每月按期付款未作出合理的有根据的说明。李建功主张其与嘉源忠兆公司构成劳动关系，二审期间又提交了嘉源忠兆公司彩印宣传册一本、《同安家园保洁工作程序及标准》一份、嘉源忠兆公司物料单若干份、嘉源忠兆公司工牌照片打印件一份。嘉源忠兆公司彩印宣传册中的公司简介部分提到该公司为同安家园等单位提供保洁保安及垃圾清运服务。虽然李建功未能提交嘉源忠兆公司招录其为员工且直接向其支付劳动报酬的证据，但基于对劳动者举证能力的考量，经对双方提交的证据进行审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，一审认定李建功与嘉源忠兆公司构成劳动关系并无不当。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本院查明的事实，嘉源忠兆公司与李建功构成劳动关系，嘉源忠兆公司应对李建功承担用人单位应承担的法律责任。嘉源忠兆公司既未与李建功签订劳动合同，又未足额支付李建功工资，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定判决嘉源忠兆公司向李建功支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。
综上所述，嘉源忠兆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉嘉源忠兆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢宇驰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审71号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人季虹，海门市环境保护局法宣科工作人员，特别授权。
被执行人海门市新龙印染有限公司，住所地海门市临江镇人民东路158号。
法定代表人蒋新。
2017年6月6日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2016]海环罚字第52号《行政处罚决定书》，责令被执行人海门市新龙印染有限公司（以下简称新龙公司）停止未报批印花生产项目的建设和生产。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月13日、8月14日，申请执行人海门市环境保护局对被执行人新龙公司进行现场检查。新龙公司前身是海门市丝绸印花厂，始建于1984年10月，2003年9月改制成立海门市新龙印染有限公司。2003年9月改制前主要生产设备有定型机1台、卷染机1台、150万大卡导热油炉1台、4吨锅炉1台、圆网印花机2台。新龙公司在未报批建设项目环境影响评价手续的情况下，生产设备发生较大变化，主要情况为：2004年、2008年、2009年、2011年新增定型机5台，新增常温染色机6台，新增高温高压染色机6台。2007年、2008年各新增印花机1台，2007年新增350万大卡导热油炉1台，2011年将原4吨锅炉改造为8吨锅炉。2016年4月至今，拆除3.4米规格定型机1台，拆除6台常温染色机，拆除原150万大卡和350万大卡导热油炉，新建1台8**万大卡导热油炉。目前，新龙公司主要生产设备为4台圆网印花机、5台定型机、6台高温高压染缸、1台8吨蒸汽锅炉、1台8**万大卡导热油炉。目前主要产品为涤纶布印花，年生产能力为5000万米，目前实际生产量为13万米/天，主要生产工艺为坯布-
煮漂-预定型-印花-蒸化-水洗-定型-
成品，产生的主要污染物为废水和废气。2016年4月后，新龙公司为新增的800万大卡导热油炉配套建设了1套水膜除尘装置，废水处理设施新增了气浮装置和1台污泥压滤机，定型机车间建设了2套静电+水喷淋处理装置，印花项目新增部分配套建设的污染防治设置至今未办理环保验收。新龙公司在未办理环评审批手续，擅自扩建印花生产项目的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护条例》第七条、第九条第二款的规定。新龙公司在配套建设的环境保护设施未验收的情况下，组织生产的行为违反了《建设项目环境保护条例》第二十三条的规定。
2016年8月22日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达了[2016]海环罚告字第80号《行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人新龙公司未提出陈述申辩，也未提出听证的要求。
申请执行人海门市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、第二十八条的规定，对被执行人新龙公司作出[2016]海环罚字第52号行政处罚决定：1、停止未报批印花生产项目的建设和生产；2、罚款人民币伍万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年9月7日向被执行人新龙公司送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2016年9月14日缴纳了罚款50000元。2017年3月9日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人新龙公司送达[2017]海环罚催告6号《行政处罚催告书》，要求被执行人停止未报批印花生产项目的建设和生产。后，被执行人新龙公司仍未自觉履行，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2016]海环罚字第52号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人的合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人海门市环境保护局作出的[2016]海环罚字第52号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人海门市新龙印染有限公司停止未报批印花生产项目的建设和生产。
案件受理费650元，由被执行人海门市新龙印染有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年六月十五日
见习书记员 夏文婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5989号
罪犯李胜杰，男，1993年6月12日出生，汉族，四川省郫县人，初中文�，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）成少刑初字第30号刑事判决，以被告人李胜杰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月27日起。四川省高级人民法院于2013年7月14日以（2013）川刑执字第639号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为8年，减刑后刑期至2031年7月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李胜杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核�196分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李胜杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二九年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）吉丰刑初字第83号
附带民事诉讼原告人高群，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区独立路150-4号。公民身份号码：220204197912083611。
委托代理人孙杰，吉林众达律师事务所律师。
被告人张华，男，1961年7月23日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：220221196107230510，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区江南乡永安村二队（户籍所在地：吉林市龙潭区缸窑镇前丰村一组）。因涉嫌故意伤害，于2013年1月15日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年1月17日被该局取保候审。
本院在审理附带民事诉讼原告人高群与被告人张华故意伤害人身损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人高群因与被告人张华自行和解，于2013年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人高群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高群撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 武 洋
代理审判员 张 昊
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年八月二十日
书 记 员 卢秋含
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督509号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人蔡家玲，1934年10月20日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年10月8日向本院申请支付令，要求被申请人蔡家玲给付尚欠的话费56.58元及违约金56.58元共113.16元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向蔡家玲送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督509号督促程序。
代理审判员 林浩东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄友波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2692号
申请执行人肖湘华、张彥申请执行被执行人罗元稀侵权纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初5465号民事判决所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日