宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2014）石惠民初字第2083号原告潘志，男，汉族，1972年9月20日出生，农民，住重庆市巴南区。委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司）。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人黄树屯，系宁夏宁鑫建设工程有限公司董事长。委托代理人田佳慧，男，系宁夏宁鑫建设工程有限公司法律顾问，特别授权代理。被告宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。负责人冯文孝，系宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司经理。被告彭益波，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人杜和平，系宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告潘志诉被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司，以下简称宁鑫建设公司）、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司（以下简称友厦建设二分公司）、彭益波、宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘志的委托代理人杨国荣、被告宁鑫建设公司的委托代理人田佳慧、被告嘉利源房地产公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告友厦建设二分公司、彭益波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告潘志诉称，惠农区惠园·尚城名邸小区是被告嘉利源房地产公司开发建设的，由被告宁鑫建设公司承建。被告宁鑫建设公司指派该公司的第二分公司即被告友厦建设二分公司具体负责施工。被告友厦建设二分公司在施工中，于2012年5月将该小区的3、5、7号楼的下沉庭院及地下室回填、钢筋制作、排水道、排水井、散水制作、部分砌砖、抹岩管等劳务发包给原告施工。原告依约组织人员从事施工活动并保质保量的完成了施工劳务。但被告从一开始就不能按照约定给原告支付劳务工资。截止2013年8月26日，被告彭益波委托项目部另一负责人曾平与原告进行结算，经结算被告共欠原告劳务工资1171000元。结算后，经原告多次催要，各被告相互推诿拖欠不付。现原告诉至法院，故原告诉至法院，请求判令四被告连带支付拖欠原告劳务工资1171000元，本案诉讼费由被告承担。原告潘志针对其主张向本院提交了如下证据，被告宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司进行了质证：一、委托书两份（复印件）及曾平的身份证复印件一份。证明第二被告项目部经理彭益波委托曾平对其施工的有关事项组织施工和结算，与原告潘志进行劳务费结算的事实。被告宁鑫建设公司以该组证据系复印件，对其真实性均不予认可，同时认为2013年8月20日的授权委托书中没有授权曾平对外结算，2013年8月12日的委托书是写给第四被告的，不是写给受托人曾平的，且委托书中明确曾平的权限只是完善剩余工程、组织施工并领取工程款，没有任何表述曾平有对外结算的权利；对曾平的身份证复印件，因身份证上的编号与2013年8月20日委托书上的身份证编号不一致，无法证明委托书上的“曾平”与原告所出示的身份证上的“曾平”是同一人，身份上所显示的“曾平”对外出具的结算均为无效结算。被告嘉利源房地产公司对2013年8月20日的授权委托书的真实性不予认可，认为该委托书为复印件且该委托书中没有授权曾平对外结算，且与嘉利源房地产公司无关；对于2013年8月12日的委托书无异议，认为委托书恰好证明所有的经济及法律责任应由彭益波承担。二、尚城名邸3、5、7号楼结算单一份，证明被告宁鑫建设公司经结算欠原告工资1171000元的事实。被告宁鑫公司、嘉利源房地产公司对该组证据均不予认可，认为该证据不是二公司出具，与二公司无关且真实性无法核实。三、（2014）石惠民初字第1151号民事判决书一份（复印件），证明：1、被告宁鑫建设公司在2014年4月15日经工商登记变更名称为“宁夏宁鑫建设工程有限公司”；2、在本案尚城名邸项目中，被告嘉利源房地产公司是项目发包方，被告宁鑫建设公司、友厦建设二分公司是承包建设单位，被告彭益波是挂靠被告友厦建设二分公司，以该公司名义具体负责施工的个体包工头。被告宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司对该证据的合法性和真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该判决书对四被告之间的关系认定，恰恰证明彭益波无法代表被告公司对外作出法律行为，其身份是个体包工头，对外出具的欠条应当由其个人承担相应的法律责任。被告宁鑫建设公司辩称，1、被告宁鑫建设公司作为本案被告属主体不适格。本案系劳务合同纠纷，应当严格适用合同相对性原则。原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张宁鑫建设公司对实际施工人彭益波对外出具的劳务费结算单承担连带责任明显属于适用法律错误。根据《合同法》对建设施工合同的定义，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而劳务合同明显不符合法律关于建设工程施工合同的定义。同时，原告主张彭益波系宁鑫建设公司项目部经理没有任何证据加以证实，本案支付劳务费的责任应当由被告彭益波个人承担；2、据被告公司向彭益波核实，其从未给案外人曾平出具过任何具有工程结算权限的授权委托书。因曾平系10号楼劳务分包人，其对3、5、7号楼的具体施工情况并不了解，结算这种涉及到实际施工人重大利益的权利不可能委托给一个对工程不了解的人。在原告提交证据中的委托书，并没有明确显示曾平有对外结算的权利，而且3、5号楼结构并不一样，工程量也不一样，但是在结算单中两栋楼的人工费均为41万元，明显不符合施工的实际情况。另外，据被告了解，原告在施工过程中所使用的全部材料均为彭益波提供，本案中还没有扣除相应的材料费。这份结算单不是最终的欠款凭证，只是对已完工程量的一个总结，不能作为原告主张劳务费的依据。被告宁鑫建设公司未向本院提供证据。被告友厦建设二分公司、彭益波未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。被告嘉利源房地产公司辩称，嘉利源房地产公司作为本案被告属于主体不适格。本案确定的案由是劳务合同纠纷，应当严格遵循合同的相对性原则，原告适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张嘉利源房地产公司对实际施工人彭益波对外出具的劳务费结算单承担连带责任明显属于适用法律错误。被告嘉利源房地产公司针对其抗辩理由向本院提供了建筑工程施工合同一份（复印件），证明尚城名邸3、5、7号楼工程发包给被告宁鑫建设公司，与原告没有任何关系。原告潘志及被告宁鑫建设公司对该证据无异议。针对庭审中原、被告举证、质证，本院认证如下：1、原告潘志提供的证据一中2013年8月20日的委托书及曾平的身份证复印件，均系复印件，无原件可供核实，本院不予采信；对原告潘志提供的证据一中2013年8月12日的委托书，虽为复印件，但经本院核实，该委托书原件保存于（2014）石惠民初字第1938号民事卷宗中，可以证明被告彭益波于2013年8月12日委托曾平负责完善剩余工程、组织施工并领取工程款，故本院对该委托书予以采信。2、原告潘志提供的证据二，有结算人曾平签字确认，本院对其真实性予以采信。3、原告曾平提供的证据三，被告宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、被告嘉利源房地产公司提供的证据，原告潘志及被告宁鑫建设公司对该证据无异议，本院予以采信。根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，查明本案事实如下：2010年10月28日和2011年7月22日，被告嘉利源房地产公司与被告宁鑫建设公司签订二份《建筑工程施工合同》，将其开发的惠农区尚城名邸住宅小区1、2、3、5、7、9、10号商住楼承包给被告宁鑫建设公司承建。被告宁鑫建设公司将该工程交由其下属的被告友厦建设二分公司施工建设。被告彭益波作为该项目的负责人，将3、5、7号楼的部分劳务工作分包给原告潘志，潘志组织人员进行了施工。2013年8月12日，被告彭益波向被告嘉利源房地产公司发出委托书一份，委托书载明“贵公司投资修建的尚城名邸工程，由我公司负责组织施工，现全权委托曾平代表本人负责完善剩余工程、组织施工并领取工程款，一切责任由本人承担。特此委托。委托人：宁夏友厦建设集团二分公司尚城名邸项目经理，彭益波”，并在该委托书上加盖了“宁夏友厦建设集团第二分公司惠园·尚城名邸项目部”的印章。2013年8月26日，曾平与原告潘志对尚城名邸3、5、7号楼下沉庭院及地下室回填工人工资进行了结算并给原告潘志出具了结算单，经结算，劳务费合计为1171000元，曾平在结算单上“结算人”处签名确认，并在结算单上加盖了“宁夏友厦建设集团第二分公司惠园·尚城名邸项目部”的印章。后原告向被告索要劳务费无果，于2014年10月诉至本院，诉讼请求：1、要求四被告连带支付拖欠原告劳务工资1171000元；2、本案诉讼费由被告负担。另查明，被告宁夏友厦建设集团有限公司于2014年4月15日通过工商登记机关变更为宁夏宁鑫建设工程有限公司；被告友厦建设二分公司系被告宁鑫建设公司下设的分公司；被告彭益波无建筑施工资质，其借用被告友厦建设二分公司的名义承包了上述工程的具体施工，是该工程的实际施工人。本院认为，被告彭益波作为惠园尚城名邸项目工程的实际施工人，将工程中3、5、7号楼的部分劳务违法分包给原告潘志，原告潘志为被告实际提供了劳务，双方之间形成了事实上的建设工程劳务合同关系，被告彭益波应当向原告潘志支付劳务费。被告友厦建设二分公司将其建筑施工资质出借给被告彭益波进行工程施工，二被告均有过错，应当共同承担向原告潘志支付劳务费的义务。由于被告友厦建设二分公司系被告宁鑫建设公司下设的分公司，而该分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告宁鑫建设公司应与被告友厦建设二分公司对上述债务共同承担清偿责任。被告宁鑫建设公司抗辩称结算单不是最终的欠款凭证，因其未能提供向原告潘志付款的证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，原告要求被告宁鑫建设公司、友厦建设二分公司、彭益波向其支付劳务费1171000元本院予以支持。被告嘉利源房地产公司作为该涉案工程的发包方，未能举证证明已向被告宁鑫建设公司付清全部工程款，故被告嘉利源房地产公司应在欠付工程价款的范围内对上述债务承担清偿责任。被告宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司以其二公司作为本案被告属主体不适格，本案系劳务合同纠纷，应严格遵循合同相对性原则的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采纳。被告友厦建设二分公司、彭益波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的一切不利后果由友厦建设二分公司和彭益波承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司、彭益波于本判决生效后十五日内支付原告潘志劳务费1171000元；二、被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15340元，公告费600元，合计15940元，由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司、彭益波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  闫竹叶代理审判员  杨春永人民陪审员  邬玛莉二〇一五年三月二十日书 记 员  张亚东附：一、本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。二、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。