wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7964号
原告赵克翠，女，1955年3月7日生，汉族，居民�
原告赵晓光，男，1985年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人赵凤霞，女，1990年7月8日生，汉族，居民。
被告刘春燕，女，1977年3月10日生，汉族，居民。
原告赵克翠、赵晓光与被告刘春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克翠、原告赵晓光的委托代理人赵凤霞到庭参加诉讼，被告刘春燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克翠、赵晓光诉称：2013年7月10日，其与被告刘春燕签订租赁合同，约定将其所有的位于南京市江宁区东善桥东虹花苑120幢202室房屋及地下室（以下简称涉案房屋）出租给刘春燕作为培训场地适用，租期自2013年7月10日起至2018年7月10日止。合同约�，从2013年7月10日至2015年7月10日，月租金为1200元，从2015年7月11日起，下一年的房租费在前一年房租费的基础上每月上涨14%至租期结束。刘春燕自2014年11月11日起，一直未给付租金。其多次催要未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告刘春燕立即自涉案房屋中迁出；3、被告支付自2014年11月11日至租赁合同解除之日止的房屋租金（2014年11月11日至2015年7月10日，每月按照1200元的标准计算；2015年7月11日至2016年7月10日，每月按照1368元标准计算；2016年7月11日至租赁合同解除之日止，每月按照1559元标准计算）；4、被告支付水电费及延迟支付水电费的违约金820元；5、被告支付违约金3000元；6、被告支付其诉讼期间往返法庭的交通费100元。
被告刘春燕未应诉。
经审理查明：2013年7月13日，原告赵克翠、赵晓光（甲方）与被告刘春燕（乙方）签订房屋出租协议书一份，约定：“一、甲方将东善桥东虹花苑120幢202室整套及地下室出租给乙方作为培训场所使用。二、租期从2013年7月10日起至2018年7月10日止。三、从2013年7月10日起到2015年7月10日。月租金：人民币壹仟贰佰元整，乙方提前一次性支付叁个月租金（共计叁仟陆佰元整）。甲方每次提前10天收取后续叁个月房租金。2015年7月11日起，下一年的房租费在前一年房租费的基础上每月上涨14%至租期结束。……本协议经甲乙各方协商一致、同意、签名后生效；所有条款双方达成一致，本协议内所涉违约的违约金金额为人民币叁仟元整”。
审理中，原告赵克翠、赵晓光陈述被告刘春燕自2014年11月11日起未再向其缴纳涉案房屋租金，其多次催要未果。本院依法向被告刘春燕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期,刘春燕未到庭参加诉讼。
以上事实，有房屋出租协议书、接处警登记表、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房屋出租协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告刘春燕根据合同约定，占有使用原告所有的涉案房屋，其应按照合同约定向原告支付房屋租金。刘春燕自2014年11月11日起，经原告多次催要，仍未向原告支付涉案房屋的租金，故原告赵克翠、赵晓光有权要求解除双方的房屋出租协议书，并要求被告刘春燕自涉案房屋中迁出，对其要求解除原、被告房屋出租协议书、刘春燕自涉案房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告按照合同约定，要求被告�付自2014年11月11日起至合同解除之日止的租金损失，证据充分，本院予以支持。被告刘春燕未能按约支付房屋租金，构成违约，原告依据合同约定主张违约金3000元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的水电费损失以及交通费损失，因其未能举证证明，本院不予支持。被告刘春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵克翠、赵晓光与被告刘春燕签订的房屋出租协议书于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告刘春燕于本判决发生法律效力之日起10日内自南京市江宁区东善桥东虹花苑120�202室房屋及地下室中迁出。
三、被告刘春燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵克翠、赵晓光支付房屋租金（自2014年11月11日起至2015年7月10日止，按照每月1200元标准计算；自2015年7月11日起至2016年7月10日止，按照每月1368元标准计算；自2016年7月11日起至本判决发生法律效力之日止，按照每月1559元标准计算）。
四、被告刘春燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵克翠、赵晓光违约金3000元。
五、驳回原告赵克翠、赵晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取739元，公告费560元�共计1299元，由被告刘春燕负担（该款项已由原告赵克翠、赵晓光垫付，被告刘春燕在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一六年十一月八日
见习书记员 褚梦辞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5920号
原告：宁波神乐铝业有限公司（组织机构代码：25438852-7），住所地：宁海县西店镇邵家村。
法定代表人：刘剑耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：胡华弟，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：施琦，宁海县法律援助中心指派的宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告宁波神乐铝业有限公司与被告胡华弟为劳动争议一案，于2016年9月30日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告宁波神乐铝业有限公司的委托诉讼代理人俞彬彬、被告胡华弟及其委托代理人施琦到庭参加诉讼。证人邓某出庭作证。本案现已审理终结。
原告宁波神乐铝业有限公司起诉要求撤销宁劳仲案字（2016）第0533号仲裁裁决书第一项、第二项的裁决内容。认为宁海县劳动人事争议仲裁委员会认定的计算被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金的标准有误，应当按照原告提供的工资清单予以计算；且补缴社会保险的请求不属于劳动争议的受案范围，应当由劳动行政部门进行处理，请求法院依法判决。
经审理查明，本院认定事实如下：被告于2006年年底进入原告公司工作，工资按件计算。原告自2007年1月开始为被告参加工伤保险，未为被告参加其他社会保险。2010年3月29日，被告在原告公司工作时受伤。2010年6月1日，被告的受伤事故经原宁海县劳动和社会保障局认定为工伤。2010年11月5日，被告的伤势经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力等级十级。2015年6月8日，被告在原告公司工作时再次受伤。被告此次受伤后住院39天[2015年6月8日至2015年7月2日（期间需护理一名），2016年4月18日至2016年5月3日]，另遵医嘱休息4个月，停工留薪期计5.3个月。被告支付门诊医疗费1083.6元。2015年8月14日，被告的受伤事故经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月13日，被告经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级。2016年7月29日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，书面提出解除双方劳动关系，于2016年7月30日邮寄送达原告处。被告2014年6月至2014年12月各月计件工资依次为4987元、5699元、5060元、6000元、6160元、5303元、5243元，2015年3月至2015年5月各月计件工资依次为5382元、8258元、5703元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，本院综合被告提供的证人证言、病历材料及参保证明等证据，认定原、被告于2006年年底至2016年7月30日之间存在劳动关系。原告认为宁海县劳动人事争议仲裁委员会以被告提供的未经原告盖章确认的工账单为依据计算平均工资是不合法的，本院认为，因被告的工资为按件计算，现原告并未提供相关工资计算依据，故宁海县劳动人事争议仲裁委员会按被告提供的工账单作为计算工资的依据并无不妥。被告的平均工资为5779.5元/月[(4987元+5699元+5060元+6000元+6160元+5303元+5243元+5382元+8258元+5703元)÷10个月]，被告申请以4500元/月为平均工资标准，不违反法律规定，本院予以确认。被告因工作遭受事故伤害，经认定为工伤，鉴定为丧失劳动能力程度九级，依法应享受相应的工伤保险待遇。原告应支付被告一次性伤残补助金40500元（4500元/月×9个月）、住院伙食补助费585元（15元/天×39天）、医疗费1083.6元、护理费3784.32元（157.68元/天×24天），交通费42元（14元/次×3次），共计45994.92元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告未为被告参加其在职期间除工伤保险以外的其他社会保险，现被告要求原告为其补缴2007年1月至2016年7月期间的养老保险、医疗保险的申请符合法律规定，本院予以支持。2016年7月29日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，书面提出解除双方劳动关系，于2016年7月30日邮寄送达原告处。故本院确认双方劳动关系自送达时解除，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金17240元（4310元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金17240元（4310元/月×4个月）、解除劳动关系经济补偿金45000元（4500元/月×10个月）。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波神乐铝业有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告胡华弟一次性伤残补助金40500元、停工留薪期工资23850元、住院伙食补助费585元、医疗费1083.6元、交通费42元、护理费3784.32元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、解除劳动关系经济补偿金45000元，以上共计149324.92元；
二、原告宁波神乐铝业有限公司应于本判决生效后十五日内为被告胡华弟向宁海县社会保险事业管理中心补缴2007年1月至2016年7月的养老保险费，被告胡华弟个人应缴纳养老保险费用自行负担；原告宁波神乐铝业有限公司为被告胡华弟向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2007年1月至2016年7月的医疗保险费，被告胡华弟个人应缴纳医疗保险费用自行负担（具体金额以经办机构核算为准）；
三、驳回原告宁波神乐铝业有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 朱锦华
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执151号
申请执行人：胡萍，女，生于1986年7月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋春英，女，生于1968年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋文君，女，生于1975年7月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3056号民事判决书,受理胡萍申请执行四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明、蒋春英、蒋文君民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还借款153535元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3370元、案件执行费2203元。执行中，本院在另一执行案件中依法对被执行人峨眉山市茶厂的商标“云海竹馨”予以查封；依法对被执行人蒋忠明和李菊容所有的抵押权人为峨眉山市农业发展银行位于峨眉山市胜利镇红星村11组的房地产予以查封并进行了评估，现正在处置过程中。因被执行人未按法律规定申报个人财产状况，本院依法将蒋忠明、蒋春英、蒋文君纳入失信被执行人名单。此外，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月十九日
书记员 黎 平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初307号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年9月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月27日被该局取保候审，2016年9月30日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年11月2日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2016年8月30日5时许，被告人罗某窜至株洲市荷塘区合泰彩虹谷网吧，盗走付某放在网吧前台的一台网吧用于手机支付的LG手机。经鉴定，该手机价值人民币660元。
2、2016年8月30日8时许，被告人罗某窜至株洲市芦淞区钟鼓岭老游戏室网吧，趁在此上网的被害人刘某熟睡之际，盗走其放在电脑桌子充电的一台OP**手机。经鉴定，该手机价值1400元。破案后，该手机已返还给被害人。
综上，被告人罗某盗窃作案两�，涉案金额2060元。
另查明，2016年9月1日被告人罗某被抓获，因本案被告人罗某被行政拘留13日。案发后被告人罗某退赔了彩虹谷网吧660元。
审理过程中，本院委托被告人罗某居住地司法行政机关株洲市荷塘区司法局对其进行社区矫正调查评估，该局的评估意见为对被告人罗某建议适用社区矫正。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有被告人罗某的户籍证明、传唤经过、破案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刘某购买手机的凭据、销售票据、证据保全清单、发还物品清单、现场监控视频的光盘及视频截图、对案笔录、株洲市价格认证中心出具的（2016）217号价格认定结论书、被害人刘某、付某、白某的陈述及报案材料、被告人罗某�供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗某已退赔被害人损失，本院量刑时酌情考虑从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，以及其居住地司法行政机关建议对其适用社区矫正的意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人罗某宣告缓刑。据此，根据被告人罗某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人罗某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
二、被告人罗某退赔的人民币六百六十元发还给彩虹谷网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 唐春艳
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11313号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告邱丽峰
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告邱丽峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告邱丽峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00107号
原告：刘平，男，汉族，1969年生，住安徽省马鞍山市
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务法律工作者。
被告：马鞍山正融担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杭靓。
第三人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省
负责人：雍成钢。
本院在审理原告刘平与被告马鞍山正融担保有限公司、交通银行股份有限公司马鞍山分行合同纠纷一案中，刘平于2015年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
本案受理费275元（已减半），由刘平负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年三月十一日
书记员 邢晓萍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执257号
申请执行人高来风，男，汉族，1959年10月21日出生，住莘县。
被执行人王晓飞，男，汉族，1982年4月20日出生，住莘县。
本院在执行高来风与王晓飞债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执257号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾丁祥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7594号
原告李富有，男，1953年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告李富有与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富有诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行办理房屋产权证义务并给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金32,000元，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。争议房屋已于2016年3月22日下发了所有权初始登记证明。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路28号163房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款,被告向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年3月22日下发了所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、物业管理服务费专用收据，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因被告的违约行为处于持续状态，涉案房屋直至2016年3月22日才取得所有权初始登记批复，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，涉案房屋于2016年3月22日才取得所有权初始登记批复。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年8月3日向本院提起诉讼虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即2014年8月3日至2016年3月22日的违约金部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李富有办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李富有逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月3日起计算至2016年3月22日止）；
三、驳回原告李富有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6916号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该支行职员。
被告：张久才，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告张久才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取计247元（原告已缴纳），由天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵洪磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1708号
原告：吴建东，男，汉族，1962年10月2日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
负责人:李仌，该行行长。
委托诉讼代理人：范建全，该行职员。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
原告吴建东与被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行银行卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
吴建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国工商银行股份有限公司郑州市陇海路支行赔偿原告银行卡被盗刷金额7008元；2被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月下旬，原告接到中国工商银行95××8短信，内容是积分兑换短信，让原告填写身份证号、银行账号、取款密码等，当时原告感觉是诈骗信息就没有进行任何操作，然后退出，随后打中国工商银行95××8电话咨询，当时人工客服告知原告，工行现在没有积分兑换活动。4月19日下午六点左右，原告发现银行短信，打开一看4月8日工行银行卡（卡号：62×××97）有三次盗刷记录，盗刷金额共计4992元，随后立即拨打95××8向银行挂失银行卡，并向建设路派出所报案。过了几天，另一张工行银行卡（卡号：62×××28）也被盗刷两次，盗刷金额共计2016元，随后也将此卡申请了挂失。原告多次去中国工商银行陇海路支行反应此事，但至今没有任何回复，现起诉中国工商银行陇海路支行在银行卡业务管理上违规操作并存在重大漏洞，造成持卡人卡内资金重大损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。
本院经审查认为，原告以银行卡纠纷为由将中国工商银行股份有限公司郑州市陇海路支行诉至本院，据查原告所称发生异常交易的尾号为8928、9997的两张银行卡开户行分别为：中国工商银行股份有限公司郑州上街新大楼分理处、中国工商银行股份有限公司郑州秦岭支行，而非在被告处申领，且原告所称的五笔银行异常交易交易地点也非在被告营业机构，故原告所诉本案被告不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建东的起诉。
案件受理费25元，予以退还原告吴建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一七年三月十日
书 记 员 柳丽丽
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终150号
上诉人（原审原告）王华建，男，生于1954年6月23日，汉族，四川省合江县人，居民，户籍地四川省合江县，现住广东省乳源县。
被上诉人（原审被告）合江县住房和城乡规划建设局。
法定代表人蒲江，局长。
上诉人王华建因与被上诉人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称“合江县住建局”）城乡建设行政管理一案，不服四川省合江县人民法院(2017)川0522行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王华建系原合江县合江镇复兴路居委十二组178号，现合江镇桂园林社区稻谷仓巷138号、142号房屋的业主。该房屋后方有一约三米高的泥土斜坡，斜坡上方与他人房屋院坝相连。2004年，因斜坡处安装的自来水管爆裂，泥土冲刷至原告王华建房屋的后水沟，致水沟堵塞，相关部门对水沟进行疏通，后因原告王华建在外务工，其房屋无人管理、使用。2007年，王华建务工回家，发现泥土再次将排水沟堵塞，遂再次向相关部门申报排除安全隐患，为此，合江县建设局联合合江县城管局对原告房屋背后的排水沟予以清理疏通，并对边坡进行一定治理。2017年1月7日，原告向合江县群众工作中心投诉，以被告于2007年对其住房背后的堡坎实施拆除，侵害其权益为由，要求赔偿4万元。合江县群众工作中心将该接访转办于被告，被告于2017年1月16日作出《关于王华建信访事项的处理意见书》，对王华建的诉求给予解释。原告为此不服，提起行政诉讼。另查明，合江县建设局、合江县城管局的行政管理职能已合并由被告合江县住建局行使。
原审法院认为：经原告王华建请求，被告合江县住建局于2007年8月对原告房屋后的排水沟进行清理疏通，系在职权范围内为群众做实事，办好事的行为，理应得到提倡。虽原告认为被告在疏通排水沟过程中，具有随意拆除堡坎的乱作为情形，但原告于2017年8月提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限，且无正当理由，对原告的该项请求，不予处理。关于被告于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事项的处理意见书》，该处理意见书系被告根据《信访条例》规定对原告投诉行为的答复，未对原告的实体权利产生实质影响，依照《最高人民法院<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》（[2005]行立他字第4号）的规定，被告作出的信访处理意见不属于行政行为，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王华建的起诉。
上诉人王华建上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判撤销合江县住建局于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》的行政行为，依据上诉人的投诉书重新作出处理意见。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人王华建请求撤销被上诉人合江县住建局于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》的行政行为，并确认被上诉人合江县住建局于2007年违法拆除上诉人房屋后堡坎拒不恢复原状的行为违法，依据上诉人的投诉书重新作出处理意见的诉讼请求，已经四川省合江县人民法院（2016）川0522行初4号判决、本院（2016）川05行终61号判决所羁束，上诉人实质上是基于同一事实，再次向人民院提起诉讼，属重复诉讼。被上诉人合江县住建局作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》，系被上诉人根据《信访条例》作出的信访处理意见，并未对上诉人的实体权利产生实质影响，不属于可诉行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川05行终150号上诉人（原审原告）王华建，男，生于1954年6月23日，汉族，四川省合江县人，居民，户籍地四川省合江县，现住广东省乳源县。被上诉人（原审被告）合江县住房和城乡规划建设局。法定代表人蒲江，局长。上诉人王华建因与被上诉人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称“合江县住建局”）城乡建设行政管理一案，不服四川省合江县人民法院(2017)川0522行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原告王华建系原合江县合江镇复兴路居委十二组178号，现合江镇桂园林社区稻谷仓巷138号、142号房屋的业主。该房屋后方有一约三米高的泥土斜坡，斜坡上方与他人房屋院坝相连。2004年，因斜坡处安装的自来水管爆裂，泥土冲刷至原告王华建房屋的后水沟，致水沟堵塞，相关部门对水沟进行疏通，后因原告王华建在外务工，其房屋无人管理、使用。2007年，王华建务工回家，发现泥土再次将排水沟堵塞，遂再次向相关部门申报排除安全隐患，为此，合江县建设局联合合江县城管局对原告房屋背后的排水沟予以清理疏通，并对边坡进行一定治理。2017年1月7日，原告向合江县群众工作中心投诉，以被告于2007年对其住房背后的堡坎实施拆除，侵害其权益为由，要求赔偿4万元。合江县群众工作中心将该接访转办于被告，被告于2017年1月16日作出《关于王华建信访事项的处理意见书》，对王华建的诉求给予解释。原告为此不服，提起行政诉讼。另查明，合江县建设局、合江县城管局的行政管理职能已合并由被告合江县住建局行使。原审法院认为：经原告王华建请求，被告合江县住建局于2007年8月对原告房屋后的排水沟进行清理疏通，系在职权范围内为群众做实事，办好事的行为，理应得到提倡。虽原告认为被告在疏通排水沟过程中，具有随意拆除堡坎的乱作为情形，但原告于2017年8月提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限，且无正当理由，对原告的该项请求，不予处理。关于被告于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事项的处理意见书》，该处理意见书系被告根据《信访条例》规定对原告投诉行为的答复，未对原告的实体权利产生实质影响，依照《最高人民法院的答复意见》（[2005]行立他字第4号）的规定，被告作出的信访处理意见不属于行政行为，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王华建的起诉。上诉人王华建上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判撤销合江县住建局于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》的行政行为，依据上诉人的投诉书重新作出处理意见。本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人王华建请求撤销被上诉人合江县住建局于2017年1月16日作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》的行政行为，并确认被上诉人合江县住建局于2007年违法拆除上诉人房屋后堡坎拒不恢复原状的行为违法，依据上诉人的投诉书重新作出处理意见的诉讼请求，已经四川省合江县人民法院（2016）川0522行初4号判决、本院（2016）川05行终61号判决所羁束，上诉人实质上是基于同一事实，再次向人民院提起诉讼，属重复诉讼。被上诉人合江县住建局作出的《关于王华建信访事件的处理意见书》，系被上诉人根据《信访条例》作出的信访处理意见，并未对上诉人的实体权利产生实质影响，不属于可诉行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十一月二十八日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第253号
原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会.
法定代表人：李昌云，系该公司经理。
委托代理人：王涛，系该公司职工，代理权限：一般代理。
被告：陈辉。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司诉被告陈辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新余市鸿祥汽车运输有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼、被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司诉称，2011年3月11日，原被告了《分期付款买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式向原告购买广汽日野货车一辆，金额为828000元，被告首期付款200000万元，余款分24个月还清。合同签订后，原告依约向被告提交了货车，被告也支付了首付款20万元。其后被告只偿还了部分欠款，2014年3月13日，被告将该车转卖，卖车款28万元用于偿还所欠原告购车款，至今尚欠原告355698元，故原告诉至法院，要求被告支付所欠购车款355698元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、分期付款购车合同一份，证明被告在原告公司购车情况。
2、被告陈辉于2014年3月13日出具的欠条一张，证明被告扣除车辆转卖款28万元之后，还欠原告355698元。
被告陈辉未答辩、未举证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
对于原告所提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且该证据来源合法，内容真实，有被告陈辉的签名，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月11日，原被告了《分期付款买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式向原告购买广汽日野货车一辆，金额为828000元，被告首期付款200000万元，余款分24个月还清。合同签订后，原告依约向被告提交了货车，被告也支付了首付款20万元。其后被告只偿还了部分欠款，2014年3月13日，被告将该车转卖，卖车款28万元用于偿还所欠原告购车款，经双方结算，被告尚欠原告购车款等款项355698元，并由被告向原告出具了欠款355698元的欠条。
本院认为，被告以分期付款的方式向原告购买货车，原告按被告需求向被告供应了货车，原、被告之间分期付款买卖关系成立并有效，原告按约履行了合同，被告没有按约履行合同，被告已构成违约。故原告主张被告偿还所欠购车款等款项，本院予以支持。被告向原告出具欠款355698元的欠条，可以证实被告所欠原告款项的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告新余市鸿祥汽车运输有限公司的欠款355698元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6635元，减半收取为3317.5元，被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一五年七月十三日
书记员 毛 丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1070号
罪犯陈洋，男，1988年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年12月13日作出（2010）集刑初字第430号刑事判决，以被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月（刑期自2010年7月11日起至2016年8月10日止），并处罚金人民币25000元，个人退赔被害人经济损失人民币13534元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币39798元。判决生效后于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1368号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2015年12月10日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年10月至2015年7月共计22个月考核期间共获嘉奖14个。其中一级达标2个、二级达标5个、三级达标10个、四级达标5个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈洋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年7月共计22个月考核期间共获嘉奖14个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2013年11月20日、2015年3月16日分别向本院提存退赔款人民币2000元、2600元，合计人民币4600元；2013年10月17日、2015年3月17日向本院缴交罚金各人民币5000元，合计10000元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地四川省射洪县司法局太乙司法所、射洪县太乙镇花坟山村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈洋的刑罚减去有期徒刑二十一天（刑期自2010年7月11日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8526号
原告：何红伟，男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：刘红霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
原告何红伟、刘红霞与被告浦江杭坪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红伟、原告刘红霞、被告浦江杭坪房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红伟、刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告延迟、逾期办理房屋所有权证而向原告支付违约金（自2015年7月1日起按房价款424857元日万分之一计算至2017年1月9日止，共计23537元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月13日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方米，房屋总价款为424857元，原告已按合同约定履行付款义务。合同还约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书，如逾期，被告应按合同约定支付违约金，但该证书直至2017年1月10日才做下来，故原告诉至法院。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称，现在钱没有付，房地产证没有做，因为我们的这个法人代表蒋子渊犯罪被抓，现在只能赔第一次他们起诉判决的违约金，后面的违约金是不会来赔偿的。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：浦江杭坪房地产开发有限公司基本情况一张、（2015）金浦杭民初字第73号民事判决书一份、浦江县不动产登记中心不动产档案证明一张，本院组织原被告进行了证据质证和交换，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告何红伟、刘红霞与被告浦江杭坪房地产开发有限公司就两原告向被告购买位于浙江省浦江县杭坪镇中心小学北侧杭坪玫瑰园2幢2单元402室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积共89.11平方米，总价为424857元。双方还约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告按约向被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付了房价款134857元，余款290000元向银行办理了按揭贷款手续。2015年12月24日，本院作出（2015）金浦杭民初字第73号民事判决书，判决由浦江杭坪房地产开发有限公司支付两原告2013年12月1日至2015年6月30日期间的逾期办理房屋所有权证违约金24514元。但直至2017年1月10日涉诉房地产才办理了不动产权属登记手续。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告浦江杭坪房地产开发有限公司违反合同约定，逾期为原告取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告浦江杭坪房地产开发有限公司按合同约定向原告承担违约责任，支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2015年7月1日起计算至原告诉请的2017年1月9日止）。被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称只能赔偿第一次起诉判决的违约金，后面的违约金不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告浦江杭坪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何红伟、刘红霞逾期办理房屋所有权证的违约金23537元（自2015年7月1日起按房价款424857元日万分之一计算至2017年1月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半收取），由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月十四日
代书记员 石巧巧
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第480号
原告：刘某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：王某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告刘某诉被告王某某变更抚育关系纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年六月二十六日
书记员 闻 丹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初2062号
原告：刘玉凤，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：刘新利（原告刘玉凤之子），男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：李桂香，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李桂玲，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
二被告委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。
原告刘玉凤与被告李桂香、李桂玲健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由代理审判员高楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤及其委托诉讼代理人孙志军，被告李桂香、李桂玲及其委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7447元、误工费2066元、护理费1440元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费540元、精神损失费2000元，合计14693元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日8时许，我与二被告母亲因地界纠纷发生口角，二被告将我打伤，我住院治疗11天，诊断为头部外伤、面部外伤、腹部外伤、右足第五趾骨折，休息两周，产生医疗费7447元，被告未支付任何费用，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用。
被告李桂香辩称：不符合客观事实，是原告殴打我母亲，我在救自己母亲过程中拉原告，手还被原告咬伤，过错在原告，所以原告请求事项缺乏法律依据。
被告李桂玲辩称：我与原告没有接触，原告请求事项缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的病例、费用清单及各项收据，被告质证认为挂号门诊收据不是当天的，鉴定费用不在诉讼请求中，交通费收据不合理。
本院经审理认定如下事实：原告刘玉凤与被告李桂香、李桂玲系朝阳县东大屯乡孤山子村四组同组村民，二被告系姐妹关系。2016年5月23日8时许，原告刘玉凤与地邻刘桂云（二被告的母亲）在朝阳县东大屯乡孤山子村小东山田地里因地界纠纷发生口角，原告将刘桂云打伤，后被告李桂香和原告刘玉凤撕扯在一起，在撕扯中李桂香致伤原告，原告亦将李桂香手指咬伤。原告伤后到朝阳县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部外伤、腹部外伤、右足第五趾骨折，二级护理，住院10天，休息两周。支付医疗费6,608.20元，交通费540元。原告出院后，公安机关委托朝阳燕都司法鉴定所进行鉴定，结论为轻微伤，原告支付鉴定费840元。2016年7月12日、14日，朝阳县公安局对原告刘玉凤给予拘留十二天，罚款五百元的行政处罚；对被告李桂香给予罚款伍佰元的行政处罚。2016年11月28日原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失14693元。
本院认为，2016年5月23日，原告与二被告母亲因地界引起争议，发生口角后厮打，在厮打中被告李桂香致伤原告身体、原告亦咬伤被告李桂香手指，对此事实，既有原、被告陈述笔录，又有公安机关行政处罚决定，还有医院诊断证明，本院予以认定，被告李桂香侵害原告身体健康权，应负民事赔偿责任，但原告在纠纷的起因上存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
综上，原告要求被告李桂香赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李桂玲赔偿经济损失的诉讼请求，因没有证据证明被告李桂玲与原告有身体接触，故此请求没有法律根据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李桂香于本判决生效后十日内，赔偿原告刘玉凤医疗费6608.20元、误工费939.36元、护理费960元、住院伙食补助费500元、营养费500元，交通费540元、合计人民币10047.56元的70%计7033.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李桂香负担175元，原告刘玉凤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一七年二月三日
书 记 员 毕冉
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0321执8号
申请执行人郎彭，男，藏族，住所地江达县。
被执行人成林梅久，男，藏族，活佛，住所青海省囊谦县。
本院在执行郎彭与成林梅久买卖合同纠纷一案中，因申请执行人朗彭提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区江达县人民法院作出的（2016）藏0322民初57号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 至 锟
二〇一七年七月十一日
书记员 仁青曲珍
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第340号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李如意，女，1958年4月10日出生，住温县岳村乡韩郭作村，身份证号41082519580410106X。
被执行人韩志宏，男，1957年11月4日出生，住温县岳村乡韩郭作村，身份证号410825195711041010。
被执行人李如贵，男，1957年8月20日出生，住温县祥云镇李召村，身份证号410825195708201554。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社岳村信用社与借款人李如意，担保人韩志宏、李如贵于2011年8月15日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年8月7日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温岳证经字第286号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李如意、韩志宏、李如贵自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第308号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫苗苗
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1603-1号
申请执行人：柴马林，男，1978年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：郭振平，男，1968年03月25日生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：郝旭英，女，1974年10月02日生，汉族，住府谷县府谷镇，系被执行人郭振平之妻。
申请执行人柴马林与被执行人郭振平、郝旭英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初594号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在审理期间于2016年3月10日作出的（2016）陕0822民初594-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人郝旭英名下的位于府谷县府谷镇房屋一套。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:
评估被执行人郝旭英名下房屋一套。
拍卖被执行人郝旭英名下房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年八月十四日
书记员 李瑞霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1297号
原告：刘凤波，女，1979年12月14日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：安娜，女，1977年4月6日生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住绥化市。
原告刘凤波与被告安娜民间借贷纠纷一案，原告刘凤波于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年4月27日、2017年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘凤波与被告安娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤波诉称，被告和原告系同学关系，2016年2月23日，被告由于做生意资金短缺向原告借款35000元，并出具借据一张，借据中约定月利息一分，双方口头约定1年后还清此欠款及利息，到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。请求被告返还原告欠款35000元及利息4550元；诉讼费由被告负担。
被告安娜辩称，我与原告是同学关系，原告找我和她一起做“中脉美体内衣”事业并向我承诺一年后可以买车买房。于是我通过原告加盟了中脉美体内衣事业，加盟费一共是40000元，原告借给我5000元现金，我已经还给原告了，另外我还需要购买35000元的内衣，我不知道原告具体是怎么操作的，我给原告出具了35000元的欠条，原告给了我35000元的内衣，我和原告不是借钱，而是欠原告35000的货。我承认欠的是货，不是钱，
并且原告给我的货是三无产品，我要求退货。
经审理查明，原告刘凤波与被告安娜系同学关系。被告经原告介绍欲加盟南京中脉科技发展有限公司，进行美体内衣销售。加盟该公司需购买一定金额的美体内衣。被告以资金不足为由向原告借款40000元，其中5000元原告向被告交付现金，被告已返还完毕。另外35000元经原、被告协商，由原告代被告向公司转账。2016年2月23日，被告为原告出具欠据一份，确认其向原告借款35000元，并约定向原告给付利息。原告于2016年2月25日在户名为“刘凤波”、账号为“×××”的账户中通过POS刷卡向南京中脉科技发展有限公司转账35000元。后南京中脉科技发展有限公司为被告发出相应价值的美体内衣，收货人为被告。被告收到该货物后至今未向原告返还该笔借款。经原告多次索要未果。故原告诉讼来院。要求被告返还借款本金35000元及按照月利率1分计算的利息；案件受理费由被告承担。被告安娜称其并未向原告刘凤波借款而是向原告买货为由拒绝向原告返还借款。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、2016年2月23日被告向原告出具的欠据、绥化市北林区农村信用合作联社转帐明细、五段录音及出库单等证据在卷证实，足以认定。
本案双方的争议焦点是：原、被告间的借贷关系是否成立；被告是否应向原告返还借款35000元及支付利息。
本院认为，原告刘凤波为证明与被告安娜之间借贷关系成立，向本院提交被告出具的欠据原件等证据予以证实，被告辩称其系购买原告的货品，不是借款。根据被告向原告出具欠据并接收了第三方货物的行为，可以证实原告系经被告同意，替被告将购买货物的款项汇入第三方账户，由第三方为被告发货的事实。虽然原告未将借款交到被告手里，但从被告出具欠据的行为看，原告向第三方汇款的行为是经被告认可的，且被告在收到第三方的货物后并未提出异议。故被告与第三方形成了买卖关系，而与原告间系借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。根据原告提供的五段录音，可以证实原告多次向被告索要欠款未予返还的事实。关于被告是否应向原告支付利息的问题，在被告为原告出具的欠据中约定“壹分利息”，该约定应系被告同意按照利率1分向原告支付利息，双方并未明确约定该利率系年利率或月利率，原告要求按照月利率计算利息的诉请并未提供证据证实，故本院按照年利率的计算标准支持原告要求给付利息的请求。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六之规定，判决如下：
被告安娜向原告刘凤波返还借款本金35000元及利息（自2016年2月23日起至欠款本金还清之日止按照年利率1分计算的利息）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取395元，由被告安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司 琪
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘桂辰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第121号
原告：邬甲。
被告：邬乙。
原告邬甲为与被告邬乙承揽合同纠纷一案，于2008年12
月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林晓奎
适用简易程序独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告邬甲到庭参加了诉讼，被告邬乙经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告邬甲诉称，原、被告之间存在加工承揽业务关系。2
008年2月18日，经结算，被告尚欠原告加工款3800元，并出具
欠条一份，约定2008年4月底前付清。后经催讨未付，故诉至
法院。
原告为证明上述事实提供以下证据：
（1）原告身份证一份，证明原告主体资格的事实。
（2）欠条一份，证明被告欠原告货款3800元的事实。
被告邬乙未到庭答辩亦未举证。
由于被告邬乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，现
原告已按照原、被告之间的约定履行加工义务，并交付加工成
果，被告应按照约定的期限支付报酬，故对原告的诉请本院予
以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三
条之规定，判决如下：
被告邬乙应支付原告邬甲加工款3800元，限判决生效后
十日内付清。
如果被告邬乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 林 晓 奎
二〇〇九年一月十五日
书记员 吴瑞红（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00270号
原告：张启朋，男，1988年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：李纪广（又名李记广），男，1992年2月1日出生，汉族，农民。
原告张启朋与被告李纪广为劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启朋及其委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告李纪广经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张启朋辩称：2011年初被告李纪广在宁波承包油漆工程，雇佣原告为其做油漆工，欠原告劳务费26400元，后向被告催要其拒付，为此，请求人民法院依法判令被告及时清偿债款26400元及利息。
被告李纪广未答辩。
经审理查明：2011年初被告李纪广在宁波承包油漆工程，雇佣原告张启朋为其做油漆工，2012年2月7日双方结算，被告累计拖欠原告劳务费26400元，并给原告张启朋出具欠条一份，约定2013年还清并按1%利率计算利息。后原告向被告李纪广催要未果，原告张启朋向本院提起民事诉讼。
确认上述事实的证据：原告张启朋身份证，被告李纪广身份信息及欠条各一份。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李纪广雇佣原告张启朋期间，被告欠原告劳务费26400元，并约定向原告支付利息。被告李纪广应按约定清偿债务，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李纪广于本判决生效次日起十日内支付给原告张启朋债款26400元（月利率按1%计算，自2012年2月7日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李纪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初892号
原告赵果才，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告王湘南，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告谷美群，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告赵果才诉被告王湘南、谷美群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈娜担任记录，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵果才、被告谷美群到庭参加诉讼，被告王湘南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵果才请求判令：被告王湘南、谷美群支付原告货款54，000.00元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息，由被告承担诉讼费用。
被告谷美群辩称，对于结欠原告运费及货款，被告仅承认结欠31，226.00元，其余的运费及货款不予以承认，原、被告没有进行结算，被告谷美群之夫被告王湘南出具欠条时，并未与原告对运费及货款进行结算，且欠条中没有约定利息，不应支付利息，被告目前经济紧张，正在想办法予以清偿，请求法院做调解工作。
被告王湘南未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告王湘南、谷美群系夫妻，2016年2月至4月，原告赵果才以车牌湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、渝Ｂ×××××三台货车为被告王湘南、谷美群向湖南省湘潭熙源建材运送沙石，由被告王湘南、谷美群向原告赵果才支付运费及沙石货款。2016年9月20日，被告王湘南出具了“今欠赵果才伍万肆仟元整（54000元），欠款人：王湘南，2016年9月20日”的欠条。经原告多次催讨，被告未予清偿上述货款。2017年4月17日，原告诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告王湘南、谷美群是否应当对结欠原告的货款54，000.00元承担清偿责任？是否应当支付利息，利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王湘南、谷美群向原告赵果才购买沙石，原告赵果才系出卖人，被告王湘南、谷美群系买受人，原告赵果才负责送货至被告收货处，被告王湘南、谷美群负责支付运费及沙石货款，被告王湘南事后出具了货款欠条，被告王湘南、谷美群理应按照欠条支付价款，现被告王湘南、谷美群没有支付，显属违约，被告王湘南、谷美群系夫妻，结欠原告的运费及货款系夫妻存续期间的共同债务，应共同清偿。对于原告赵果才要求被告王湘南、谷美群支付运费及货款54，000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于被告谷美群主张仅结欠原告运费及货款31，226.00元，但向法庭提交的证据系被告谷美群自书记载，原告未予确认，现原告赵果才也不予认可，因此，对被告谷美群此一主张本院不予采信。对于原告要求支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告可以向被告主张逾期付款损失，现原告要求自起诉之日起计算逾期付款损失，不违反法律规定，因此，对于原告赵果才要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持，对于超出上述利率的利息本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王湘南、谷美群在本判决生效后十日内支付原告赵果才运费及货款54，000.00元，并自2017年4月17日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率6%计算支付逾期付款损失。
二、驳回原告赵果才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告王湘南、谷美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一七年六月十四日
代理书记员 陈 娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初956号
原告张羽俊。
委托代理人吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告武永科。
委托代理人赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告张羽俊诉被告武永科建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张羽俊及委托代理人吕晓平、被告武永科的委托代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告承揽远宏电力金具公司新建钢结构厂房工程，雇佣原告等人施工。工程完工后，被告给付原告一部分工程款；就余款126500元，被告于2014年10月11日出具欠条一份，约定付款日为10月13日。后经原告多次催要，被告又给付29500元。被告现尚欠97000元至今未付。原告无奈，诉讼至法院，要求被告立即给付原告工程报酬款97000元及从2014年10月14日起至付款之日的同期银行贷款利息。提供证据：欠条一份。就被告辩称涉及的欠据是碎的一节，称述系在要款过程中，被告以查看欠款数额为由要上后撕碎；原告在无法拿到钱后又拼好的。
被告辩称，首先，原告起诉被告的主体错误，原、被告双方不存在建设施工合同关系。其次，被告已经将此款给付了原告，并当场并撕了欠条，原告拿碎了的欠条起诉不合法。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年6月，被告承揽远宏电力金具公司新建钢结构厂房工程，通过中间人赵兰廷（系设计人员）雇佣原告等人施工。工程完工后，在追要中，被告给付原告一部分工程款；就余下款项总计126500元，被告于2014年10月11日为原告出具了欠条一份;写明10月13日前付清。后经原告多次催要，被告又给付原告29500元。被告现尚欠原告97000元至今未付。审理中，被告称述赵兰廷清楚欠条事情的实际情况；且清楚赵兰廷的联系方式和住址；但是，一直未提供该作为证人出庭确认其的辩称事由、主张。
本院所确认的上述事实，有证人张某、李某、付某证言、欠条一份、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告施工后理应及时主动付清报酬款项而至今不付，与理不符，于法相悖；原告凭籍欠据，诉请付清报酬款项，证据确凿，本院依法应予支持。原告诉请给付利息，因双方有约定，故予以支持。被告辩称主张，因无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告武永科于本判决生效之日起十日内给付原告张羽俊报酬款项97000元整，并支付从2014年10月14日起到付清之日止的利息(利息按照我国流动资金同期贷款利率给付)。
案件受理费2225元整，由被告武永科负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 石祺影
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2036号
原告：汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司，住所地：汨罗市汨营南线118号（燎家山地公路所旁）。
法定代表人：吴江波，公司经理。
被告：彭迪红，女，住所地：汨罗市。
原告汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司与被告彭迪红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司到庭参加诉讼，被告彭迪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭迪红从原告处进烟花爆竹，总价值达270000余元，除偿还部分外，尚欠75000元，被告于2017年6月5日出具欠条，约定于2017年7月5日欠还清，经原告多次催讨，被告一直未还，特此请求。
被告彭迪红未予答辩。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：营业执照、身份证、欠条。被告没有到庭，也未予答辩，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：彭迪红从多次从汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司处购买烟花爆竹，彭迪红于2017年6月5日出具欠条，欠款75000元，约定于2017年7月5日欠还清。经汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司多次催讨，彭迪红一直未还，从而导致纠纷。
本院认为，彭迪红出具欠条欠汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司货款，并约定了付款期限，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当依约履行。彭迪红未按照约定的期限支付货款，汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司请求支付货款合法。
综上所述，汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭迪红支付汨罗市喜洋洋烟花爆竹批发有限公司货款75000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由彭迪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 邹 莉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 霍 超
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初78号
原告：吴长春，男，1966年出生。
被告：孙成敏，女，1962年出生。
被告：赵专政，男，1958年出生。
原告吴长春与被告孙成敏、赵专政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴长春于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长春申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长春撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 猛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2422号
原告：康雪华，女，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。
被告：永州市超群钢结构有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湖塘西路建材工业园。
法定代表人：段美良，该公司董事长。
本院在审理原告康雪华与被告永州市超群钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告康雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
人民陪审员 周湘英
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周奕辰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5785号
申请执行人陈德宏
被执行人宋连顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00045号，依法向被执行人宋连顺发出执行通知书，责令被执行人宋连顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋连顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋连顺（证件号码：）在广发银行的62×××21的存款人民币980315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00998号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人孔盼、陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人王某甲及其辩护人孔盼、陈菁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2015年1月25日13时30分，在本市江汉区国际广场B座7楼真快活游戏机室内，指使其儿子王某某（5岁）窃得被害人张某置于身旁价值人民币200元的SWISSGEAR牌帆布手提包1个，包内有价值人民币2700元的三星SM-T705C型平板移动电话机1部、价值人民币2800元的三星N9008S移动电话机1部及价值人民币2000元的LV牌钱包1个（钱包内有现金人民币3000余元）等财物。接被害人张某报案后，公安机关于2015年3月27日将被告人王某甲抓获归案。所盗赃款赃物部分已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、视频监控截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人王某乙、王某丙的证言，被害人张某的陈述，物品价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王某甲系初犯、自愿认罪，请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某甲具有控制未成年人盗窃、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年八月三日
书记员 钟帆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执85号
申请执行人：冯培传，男，1962年10月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：朱永武，男，1973年11月生，汉族，住明光市。
本院在执行冯培传与朱永武民间借贷纠纷一案中，执行标的39000元及利息，现被执行人下落不明，开庭亦缺席判决。电话被执行人手机空号，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。经过财产查询未发现被执行人现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一八年四月八日
书记员 崔琪琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第59号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，浙江省桐乡市人，务工人员，住。2014年11月14日因本案被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月15日作出（2015）嘉桐刑初字第18号刑事判决。被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月26日凌晨，被告人朱某饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，沿桐乡市新羔线由西往东行驶，途经新羔线8KM＋500M时与苏E×××××号厢式货车相撞。民警勘查现场后，在桐乡市第二人民医院对被告人朱某进行呼气式酒精测试，结果为183毫克／100毫升，后依法对其抽取血液样本封存。经检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为224毫克／100毫升。原判另查明，被告人朱某未取得摩托车驾驶资格。
原判认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人朱某上诉提出：其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱某危险驾驶的事实，有证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告等证据予以证实。上诉人朱某对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某驾车时醉酒程度较高，且属无证驾驶，还造成了道路交通事故，反映其犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，上诉就此所提不予采纳。上诉人归案后如实供述罪行的情节，原判已予认定，并依法予以从轻处罚，上诉以此为由请求再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2571号
上诉人（原审被告）上海易迅电子商务发展有限公司。
法定代表人卜广齐。
委托代理人丁艳。
被上诉人（原审原告）郑成克。
上诉人上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称“易迅公司”）因网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月18日，郑成克在易迅公司经营的易迅网订购KONKA康佳LED39E330CE39英寸LED液晶电视机一台。郑成克于2014年2月20日收货并支付货款人民币1898元（以下币种均为人民币）。购买时郑成克要求提供发票，原发票抬头为郑成克，后郑成克在线自助修改发票抬头为上海众用电气成套有限公司。2014年6月25日，上海众用电气成套有限公司出具《证明》，证明公司未授权公司员工郑成克在易迅网购买电视机，也没有收到关于电视机的发票，更没有给予报销，郑成克购买电视机的行为和公司无关。郑成克认为，易迅网在商品规格参数中说明该款电视机支持3D功能，清晰度1080P全高清，但其收货后发现该电视机无3D功能，清晰度也达不到1080P全高清，遂诉诸原审法院，请求判令易迅公司赔偿三倍货款5，964元、律师费3，000元、误工费100元、交通费100元、精神损失费1元、公证费800元，并在腾讯网、易迅网首页显著位置发布公开道歉、说明事实，持续时间不少于30个工作日。
原审法院经审理后认为，郑成克在易迅公司的网站上订购电视机并支付货款，虽然郑成克曾要求易迅公司开具抬头为“上海众用电气成套有限公司”的发票，然上海众用电气成套有限公司已经否认委托郑成克购买电视机，故法院认定郑成克、易迅公司之间成立买卖合同关系。郑成克主张电视机的物理分辨率未达到1080P，然未举证加以证明，法院不予采信。关于易迅公司是否在电视机的规格参数中说明电视机支持3D功能，讼争双方提交的网页截屏不一致，需结合其他证据加以判断。郑成克与“1-康佳官方技术支持”聊天过程中，“1-康佳官方技术支持”发了对电视机参数的截屏，之后又发了电视机的基本参数，参数内容已经超出了郑成克发给“1-康佳官方技术支持”的电视机参数截屏内容，故“1-康佳官方技术支持”发的电视机参数并非来自于郑成克。郑成克发给“1-康佳官方技术支持”该款电视机的易迅网网页链接，“1-康佳官方技术支持”表示“亲我看到了参数这边没有显示有3D哦，而且不在我们现在销售页面内呢，您几时购买的？”可见“1-康佳官方技术支持”是查看过易迅网页的，所以知道该款电视机已经下架。再结合“1-康佳官方技术支持”所述“这个是易迅这边标注的有误抱歉了您和易迅这边说下吧”，法院推定“1-康佳官方技术支持”所发的电视机参数来源于易迅网，印证了郑成克所述易迅网在电视机规格参数中说明电视机支持3D功能。易迅公司虽辩称郑成克提供的QQ聊天记录未必是原始聊天记录，然未提交证据证明郑成克提供的QQ聊天记录进行了篡改或删节，法院不予采信。KONKA康佳LED39E330CE39英寸LED液晶电视机不支持3D功能，易迅公司却在网页上将其标注为支持3D功能，法院认定易迅公司存在欺诈。2013年10月25日全国人民代表大会常务委员会通过了关于修改《中华人民共和国消费者权益保护法》的决定，将《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条改为第五十五条第一款，修改为：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”自2014年3月15日起施行。然郑成克购物在此之前，法不溯及既往，故无法适用该条法律规定。法院按照原法律规定，确定易迅公司赔偿郑成克一倍货款即1，898元。关于郑成克主张的律师费3，000元、误工费100元、交通费100元、精神损失费1元、公证费800元及要求易迅公司在腾讯网、易迅网首页显著位置发布公开道歉，说明事实，持续时间不少于30个工作日的诉讼请求，该些主张缺乏依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、易迅公司于判决生效之日起十日内赔偿郑成克1，898元；二、对郑成克的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人易迅公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中提供的公证书仅能反映被上诉人个人电脑上的内容，而非任意电脑上均能查看到的内容；康佳电视客服人员在与被上诉人网上聊天过程中的陈述较为模糊，以客服人员的身份也不足以判定真正的责任人，客服人员简单地将责任归于上诉人是不妥的；被上诉人在原审中提供的证据不足以证明上诉人存在欺诈或虚假宣传。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人郑成克书面答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人将不支持3D功能的系争电视机标注成支持3D功能，被上诉人受此误导，轻信了上诉人的宣传，这才购买了系争电视机，上诉人的这种行为是欺诈消费者，原审对此所作认定是正确的；考虑到本案中系争电视机已经被上诉人开箱及使用，故不提出退货要求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，被上诉人主张上诉人提供了虚假的商品信息、致其在对系争商品功能产生误解的情况下作出了购买行为，上诉人的此种行为属于欺诈消费者，为此，被上诉人在原审中提供了《公证书》、购货发票等相应证据，上诉人虽对被上诉人的主张提出质疑，但未能提供充分证据可以否定被上诉人上述主张。在此基础上，原审根据讼争双方的举证结果及自认陈述，结合本案的实际情况，经综合审查判断后认定上诉人构成欺诈，并判令上诉人赔偿被上诉人一倍货款，经核，与法不悖，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海易迅电子商务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第98号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被告杜永文，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告杜永文金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 卢 乐
二〇一四年二月十九日
书记员 张丽梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛遂法民二初字第98号原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人钟瑞辉，该社理事长。被告杜永文，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告杜永文金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审判员 卢 乐二〇一四年二月十九日书记员 张丽梅附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11260号
原告：朱兆腾，男，1990年5月8日出生，汉族，农民�住天津市蓟州区。
被告：王志强，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告朱兆腾与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆腾到庭参加诉讼，被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兆腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日被告以缺少运输周转资金为由从原告处借款20000元，承诺此款于2016年10月1日前还清。借款到期后，被告未还款，故原告具状起诉。
王志强未作答辩。
原告朱兆腾围绕诉讼请求依法提交了被告王志强出具的借款收条1张，被告王志强未到庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院�审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱兆腾与被告王志强及案外人冯金丽均系朋友关系。2016年9月，被告以缺少运输周转资金为由要求案外人冯金丽帮忙借款20000元，经冯金丽沟通，原告同意借款给被告，2016年9月22日，在冯金丽家中，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具借款收条1张，承诺此款于2016年10月1日前还清。借款到期后，被告未还款，故原告具状起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告向其出具的借款收条证实民间借贷关系，又能把双方借贷发生的原因、时间、地点、借条的书写经过、款项的来源及交付方式做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方民间借贷关系成立。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定履行返还�款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内返还原告朱兆腾借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保31号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：彭飞群，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X136号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭飞群在金融机构的存款124392元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费1142元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保31号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：彭飞群，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X136号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭飞群在金融机构的存款124392元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费1142元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执66号
申请执行人金晓艳，女，汉族，1961年11月29日生。
被执行人大连金工装饰工程有限公司。
法定代表人仉盛军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人金晓艳与被执行人大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被告已停产，现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02554-1号
申请执行人：李真，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被执行人：合肥帝宇房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路。
法定代表人：蒋巧军，总经理。
本院在执行申请执行人李真与合肥帝宇房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）266号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月九日
书记员 潘嘉辰
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初36号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人钟赛明，男，1974年1月30日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月6日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年10月8日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人钟赛明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人钟赛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟赛明于2016年10月15日、10月17日及10月18日在其位于揭阳市揭东区新亨镇坪埔村三壁联围4巷18号的住处容留“老蒋”林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2016年11月19日，钟赛明在揭东区戒毒所主动向公安机关交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人钟赛明在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人钟赛明的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人钟赛明多次提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟赛明所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人钟赛明因吸毒被公安机关抓获，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人钟赛明系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人钟赛明有期徒刑九个月以上一年九个月以下。被告人钟赛明对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人钟赛明的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人钟赛明罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟赛明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第678号
申请人上海飞科贸易有限公司。
被申请人朱春花。
申请人上海飞科贸易有限公司（以下简称飞科公司）与被申请人朱春花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人飞科公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第7402号裁决，事实和理由如下：1、朱春花2012年1月6日到飞科公司的南汇专柜工作，双方签订的劳动合同期限至2015年1月5日。2013年3月后，朱春花连续数月未完成任务指标。根据劳动合同、绩效考核结果以及调岗的约定，飞科公司通知朱春花到距其现工作专柜最近的另一专柜工作。但朱春花接到调岗通知后不予理睬，未到新专柜报到，2013年8月1日至8月6日连续六天不在岗，视为自动离职。于是飞科公司开具退工单。仲裁裁决所依据的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条及第四十九条是程序性规定，不能得出违法解除劳动合同的实体性认定结论。仲裁委员会认定飞科公司开具退工单的行为有所不当，没有法律依据，裁决适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会认定朱春花2013年7月31日18时收到调岗通知书的快递件，但庭前及庭审中飞科公司并未见到快递单或快递流转的打印件，没有对有关证据进行质证。仲裁委员会认定该事实的证据未经质证，不符合法定程序。仲裁庭审时未给予双方发表辩论意见的机会，没有最后陈述，不符合法律规定。综上，飞科公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供如下证据：绩效考核激励制度三份，岗位变更通知书、管理制度签阅表、规章制度告知书、退工单、劳动合同各一份。
被申请人朱春花书面答辩称：朱春花爱岗敬业，每月有业绩，飞科公司称朱春花连续数月未完成任务指标不属实。劳动合同约定月工资为1，120元，而朱春花平均实际收入为1，984.14元，超出的就是业绩。劳动合同约定工作岗位是乐购南汇店，但2013年7月飞科公司通知朱春花到闵行大润发春申店上班，两地相隔130余里，系刁难。由于朱春花不服从飞科公司错误的调岗决定，飞科公司于8月2日开出退工单，但朱春花仍然坚守岗位至8月7日，此前并未缺勤。南汇乐购家电科经理，以及同柜台的胡桂华、王引娣、黄利萍可以证明。朱春花要求驳回飞科公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，劳动合同约定工作地点为乐购南汇店，飞科公司发出的2013年7月26日的员工岗位变更通知书，通知朱春花的工作岗位由市场部乐购系统南汇店（位于浦东新区惠南镇）转至市场部大润发系统春申店（位于闵行区），并未经双方协商一致，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鉴于飞科公司提供的证据不能证明朱春花视为自动离职的主张，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。飞科公司以仲裁裁决未载明所引用的实体性法规为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。2013年8月27日仲裁庭审中，飞科公司提供了员工岗位变更通知书及快递详情单，朱春花对此不予认可，并表示系7月31日傍晚后收到该快递件，因此仲裁委员会已对有关证据进行质证；仲裁庭审中仲裁员询问双方是否有辩论意见，双方均发表了意见；仲裁员询问双方是否有最后陈述意见，双方均表示无。飞科公司称仲裁委员会未质证、未给予辩论的机会、没有最后陈述，与事实不符。仲裁裁决符合法定程序。根据上述分析，本院确认飞科公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海飞科贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第7402号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海飞科贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 罗珏卿
代理审判员 徐晓炜
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。