湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00206号
原告陈国圣。
委托代理人刘燚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市好通汽车运输有限公司，住所地：东西湖区吴家山路田园大道1196号。
法定代表人李仁雨，该公司总经理。
被告杨红。
被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道6号日月山水龙城东湖2号商铺。
法定代表人熊建伟，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东吴大道214号。
法定代表人朱波，该公司总经理。
委托代理人陈楠，该公司员工（一般代理）。
被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。
法定代表人罗修梅，该单位负责人。
委托代理人杨超，该公司员工（一般代理）。
原告陈国圣与被告武汉市好通汽车运输有限公司、被告杨红、被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈国圣的委托代理人刘燚，被告杨红、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司的委托代理人陈楠，被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。被告武汉市好通汽车运输有限公司，被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国圣诉称：2013年10月13日19时左右，原告驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至华中建材市场南1村15号门前下车检查时车辆滑坡，与被告杨红驾驶的鄂A×××××号轻仓栅式货车发生碰撞，致使当时在两车中间的原告受伤。该事故经硚口交通大队出具的事故认定书认定被告武汉市好通汽车运输有限公司负全责，被告杨红无责任。另悉鄂A×××××号轻型厢式货车的登记车主为武汉市好通汽车运输有限公司，鄂A×××××号轻仓栅式货车的登记车主为被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司，且两车已分别在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司和被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。原告认为该交通事故给原告造成较大的损失，且事故发生时原告已经离开所驾驶车辆，事故发生瞬间原告为车外第三者人员，根据法律规定，被告应共同赔偿原告所受损失，现原告诉至法院，请求1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计210262元2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国圣为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故责任划分。
证据2、门诊病历、住院病案、医疗收据，证明原告住院治疗及费用情况。
证据3、法医鉴定及收据，证明原告所受伤构成十级伤残，后期治疗费1000元，休息150天，护理时间以住院为准。
证据4、户口本，出生证，原告为非农户口，有一未成年子女需要抚养。
证据5、误工证明、单位营业执照。证明原告受伤时间误工损失。
证据6、被告驾驶证、行车证。证明被告车辆信息。
证据7、被告车辆保单。证明被告车辆均已投保。
被告武汉市好通汽车运输有限公司未到庭答辩。
被告杨红辩称，被告所述交通事故属实，被告杨红在事故中无责，不应承担赔偿责任。
被告中国中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司辩称，1、被告认为原告陈国圣属于承保车辆的车上人员，依据保险理赔规则，保险不应对原告陈国圣承担赔偿责任。2、根据相关法律规定，保险公司不是直接侵权人，本案的鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司未到庭答辩。
被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司辩称，肇事车辆鄂A×××××号轻仓栅式货车仅在被告处投保了交强险，而且驾驶人杨红在事故中属无责方，因此，被告仅在无责限额内按事故比例承担责任，依据保险合同约定，被告不承担案件诉讼费和鉴定费。
被告武汉市好通汽车运输有限公司、杨红、武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司均未向本院提交证据。
原告所举证据经庭审中双方质证，被告中国中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、杨红、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司对原告所举证据1没有异议。对证据2认为有些收费单据和门、急诊天数不一致。对证据3没有异议。但认为误工的天数应该按照定残前一天计算。对证据4请求法院核实。对证据5，认为原告没有提供劳动合同等其他佐证证明工资收入情况。该误工单位工商执照是14年发证，但是事故是13年发生的，无法证明13年该公司存在。对证据6，认为没有看到原告的驾驶证。对证据7没有异议。本院审核上述证据后对原告所举证据中被告均无异议的证据1、3、4、7予以采信，对于被告有异议的余下证据，虽然原告未提供劳动合同，但被告伤后误工损失客观存在，并对原告的驾驶证庭后进行了核实，故本院对原告所举证据2、5、6予以采信。
经审查查明，2013年10月13日19时左右，原告驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至华中建材市场南1村15号门前下车检查时遇前堵车，原告下车行至车后检查后厢时，所驾车辆发生滑动，将原告挤压至被告杨红所驾鄂A×××××号轻仓栅式货车之间，造成原告肝、肾等内脏挤压伤。原告随后入住武汉市普爱医院救治，住院51天，医疗费用合计121005.36元。此事故经硚口交通大队认定原告负事故全部责任，被告杨红无责任。原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后期治疗费1000元，治疗及休息时间为150日，护理天数以住院天数为准。因就赔偿事宜未能协商一致，现原告诉至法院，请求判如前请。
另查明，原告所驾事故车辆鄂A×××××号轻型厢式货车的所有人为被告武汉市好通汽车运输有限公司，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保交强险和第三者责任险，并购买不计免赔率。被告杨红所驾事故车辆鄂A×××××号轻仓栅式货车的所有人为被告武汉永安泰物流有限公司黄陂分公司，该车已在被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司投保交强险。
本院认为，原告所述交通事故属实，此事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定原告负事故全部责任，被告杨红无责任，本院对此事故责任认定结论予以采信。因原告系本案事故车辆的驾驶人员，其是否属于保险合同中约定的第三者是本案争议的焦点，交通事故中的“车上人员”与“车外人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生变化，因被保险车辆发生意外事故而受伤害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之内为依据。本案中原告在下车后遭受事故损害，即事故发生时其身处车外，应当属于保险合同中约定的“车外人员”，即所谓的第三者。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司辩称“原告系车上人员，不在保险赔付范围内”的理由不成立，原告因事故所造成的损失应依法获得赔偿。因事故车辆均已投保交强险，因此保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，由保险公司在第三者责任险内赔付。鉴定费、诉讼费由余下被告依责分担。原告诉讼请求中其误工费依据不足，本院以其从事的交通运输行业为标准计算误工损失，但此标准高于原告诉请，本院以不超出原告诉请为计算上限，交通费无相关票据支持，本院酌定支持300元，精神损害抚慰金数额过高，本院酌定支持3000元，护理费计算标准过高，本院以2014年居民服务业日均工资予以支持。原告其他诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。经本院审核上述证据并参照《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确认原告因交通事故所受损失计医疗费121005.36元，后期治疗费1000元，住院伙食补助费765元（15元／天×51天），营养费2000元，残疾赔偿金45812元（122906元／年×20年×10%），误工费17000（3400元／月×5个月），护理费3672元（72元／天×51天），交通费300元，被扶养人生活费12600元（15750元／年×（18年－2年）×10%÷2），精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费1000元。为此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》本第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告陈国圣医疗费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费合计9000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计99000元（110000×90%），两项合计108000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈国圣医疗费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费合计1000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计11000元（110000×10%），两项合计12000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈国圣残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计87154.36元。
四、被告武汉市好通汽车运输服务有限公司赔偿原告陈国圣法医鉴定费1000元。
五、驳回原告陈国圣其它诉讼请求。
上述款项应于本判决书生效后10日内支付。
案件受理费减半收取725元，由被告武汉市好通汽车运输服务有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费725元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 董一莹