wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾XX。
法定代理人：李征（栾依梦之母），1967年8月1日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学第三医院。住所地：北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
再审申请人栾XX因与被申请人北京大学第三医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，栾XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曹 稳
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初553号
原告：石志荣，男，汉族，生于1956年1月5日，住甘肃省华池县。
被告：张会平，男，汉族，生于1963年10月10日，住甘肃省华池县。
原告石志荣与被告张会平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志荣、被告张会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告欠款6000元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年8月21日14时，双方因琐事发生口角并厮打，致使原告受伤。原告报警后，华池县公安局城壕派出所出警，原告2016年8月22日在华池县人民医院就诊，后又到庆阳市中医院住院治疗8天，出院后，2016年9月20日经亲戚及村上支书调解，达成协议由被告共计给原告赔偿医药费等16000元，当天给付了1万元，下欠6000元至今未给付，原告多次索要无果，遂于2017年4月28日向华池县人民法院提起诉讼。
被告张会平辩称，原告的陈述属实，他们双方发生厮打后，经过派出所、亲戚及他们村支书调解，达成协议由他共计给原告赔偿医药费等各项费用共计16000元，当天给付了10000元，下欠6000元至今未给付，现原告索要下欠6000元，他也愿意支付，只是暂时没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告石志荣向本院提交的证据及质证、认证情况：
协议书原件1份、证明原件1份，证实2016年8月21日原告石志荣与被告张会平因琐事发生打架，致使原告石志荣受伤，经村委会及亲戚调解达成协议，即由被告张会平给付原告石志荣医药费16000元，现付10000元，被告张会平下欠原告石志荣医药费6000元的事实；被告对原告提交的证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2016年8月21日14时，双方因琐事发生口角并厮打，致使原告受伤，原告报警后，华池县公安局城壕派出所出警，原告于2016年8月22日在华池县人民医院就诊，后又到庆阳市中医院住院治疗8天，出院后，2016年9月20日经双方亲戚及村上支书调解，达成协议由被告共计给原告赔偿医药费等16000元，调解当天给付了10000元，下欠6000元至今未给付，原告多次索要无果，遂于2017年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告石志荣与被告张会平因矛盾纠纷发生争执，在双方撕拉的过程中，被告张会平造成原告石志荣受伤，被告张会平应承担相应的民事赔偿责任。原告石志荣伤情好转出院后，经过该村村委会及双方亲戚的调解，原、被告达成调解协议，且有调解人、双方当事人的签字，庭审中双方当事人对这一事实也不持异议，故本院认为以上协议系原、被告双方的真实意思表示，真实有效，对原告石志荣要求被告张会平给付下欠6000元医疗费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
由被告张会平一次性给付所欠原告石志荣医疗费等6000元。
以上款项限判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵娜& # xB;
人民陪审员 付 小 刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶 成 粉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第181号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沈朝建，绰号“大吹”，男，1995年4月7日出生，初中文化，汉族。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第93号起诉书指控被告人沈朝建犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、代理检察员钮坤出庭支持公诉。被告人沈朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈朝建与一名缅甸人（情况不详）谈好，以每克50元的运费从缅甸老街团山将毒品运往昆明。被告人沈朝建邀约唐某某、李某某（两人为未成年人，另案处理）运输毒品，三人于2014年11月6日9时许乘坐车牌号为云S157**号车由临沧市南伞前往昆明途经昆明市西收费站时，民警当场从被告人沈朝建装在左裤包的一包云烟烟盒内缴获用黄色塑料纸包裹的圆柱形毒品可疑物六粒。经现场X光透视检查，被告人沈朝建体内有毒品可疑物。经称量，被告人沈朝建体内排出的十一粒毒品可疑物和身上查获的六粒毒品可疑物净重合计为92.5克。经鉴定，上述毒品可疑物均为毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人沈朝建以非法牟利为目的，明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人沈朝建在庭审中均无异议，且有户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、毒品排出记录及照片、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、车票、刑事科学技术鉴定书、毒品移交入库清单、DR检查报告单、X射线检查报告单等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈朝建运输毒品海洛因92.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人沈朝建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈朝建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2029年11月5日止），并处没收财产人民币50000元（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因92.5克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文集
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 邝 昕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾娅婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第1093号
上诉人（原审被告）陈爱东，农民。
委托代理人田凤琴，农民。
委托代理人陈小中，农民。
被上诉人（原审原告）李家明，城镇居民。
上诉人陈爱东因民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院于2013年11月1日依法作出（2013）安民初字第1093号民事判决，上诉人陈爱东对该判决不服，上诉至本院。本院于2014年3月3日依法作出（2014）保民一终字第86号民事裁定，撤销安新县人民法院（2013）安民初字第1093号民事判决，发回重审。安新县人民法院于2014年10月9日依法作出（2014）安民初字第409号民事判决，上诉人陈爱东对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈爱东委托代理人田凤琴、陈小中，被上诉人李家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月，陈爱东之父陈小中生病住院，李家明为其垫付住院押金2000元，陈小中住院期间检查，李家明又为其垫付费用4000元。因陈小中需手术治疗，陈爱东家人又找李家明借款。2010年9月23日，李家明在医院将20000元现金交与陈爱东，并由李家明书写了内容为“今借李家明人民币贰万陆仟元正（26000元）保证在2011.9.22前还清（有效期以还清款为准）”的借条，后陈爱东在该内容下方签写了“为父亲看病借钱26000元、陈爱东9月23号”。2010年10月6日，陈爱东偿还李家明借款10000元，李家明给陈爱东西出具收款条一张。李家明称陈爱东借款26000元后，签写了内容相同的两张借条，由双方各持一张。陈爱东否认签写两张借条的事实，对李家明提交的借条不予认可，称该借条中“为父亲看病借钱26000元、陈爱东9月23号”内容不是陈爱东书写，并申请对该内容进行笔迹鉴定，后法院依法进行了委托。2014年7月16日，原审法院司法技术室出具了委托工作报告，以“申请人陈爱东要求鉴定结论必须出具肯定或否定意见，否则不同意鉴定。经与多家鉴定机构联系，找不到申请人要求的鉴定机构，无法进行委托”，鉴定中止。
原审法院认为，陈爱东为父亲看病向李家明借款共计26000元，对此事实双方陈述一致，故双方之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。陈爱东向李家明借款后，签写了一张借条还是两张借条，双方说法不一。李家明称陈爱东签写了两张借条，双方各持一张；陈爱东称只写了一张借条，在其向李家明还款后，李家明将该借条退回。对此原审认为，因李家明提交的借条内容与陈爱东提交的借条内容基本相同，陈爱东否认李家明提交××借钱26000元、陈爱东9月23号”内容系其书写，并申请对此进行笔迹鉴定，但因陈爱东提出必须出具肯定或否定意见，否则不同意鉴定，从而导致找不到陈爱东要求出具的鉴定结论的鉴定机构，鉴定中止，同时陈爱东未提交其它证据证实李家明提交的借条中陈爱东的名字不是其书写，陈爱东应承担举证不能的责任，故对李家明提交的借条予以采信。陈爱东主张一次性还清李家明借款后，李家明将借条退回给陈爱东，并提交了10000元的收款条及借条，因陈爱东如一次性还清李家明借款，李家明则没必要给陈爱东出具10000元的收款条并在借条中备注还款10000元后再将借条退回给陈爱东，可见陈爱东提交的借条一开始便由其持有，故对陈爱东借款后签写了两张借条的事实，予以认定。陈爱东称已给付李家明借款10000元，由李家明出具的收款条及陈爱东提交的借条备注内容证实，予以采信。李家明对陈爱东提交的收款条及借条无异议，但否认收到该款，未提交证据证实，故对其所称不予采信。陈爱东称已一次性偿还李家明全部借款，李家明将欠条退回给陈爱东，并提交了证人王某的证言，王某称陈爱东向李家明借款26000元中有其10000元，陈爱东已向其偿还10000元，还款当场，陈爱东亦还款给李家明，因李家明不予认可，且该内容与双方分别提交的借条中载明的“借李家明人民币贰万陆仟元正（26000元）”及李家明给陈爱东书写的收款10000元的收条及在陈爱东持有的借条中备注收款10000元的内容均不相符，故对证人王某的证言不予采信。综上，陈爱东尚欠李家明借款16000元，李家明请求陈爱东给付该款，予以支持。关于李家明请求的利息，陈爱东虽不予认可，但双方在借条中明确约定了还款期限，即保证在2011年9月22日前还清，陈爱东未按照约定期限偿还借款，故应自2011年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。李家明主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率的二倍即12%的标准计算，未提交证据证实，且陈爱东不予认可，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“一、被告陈爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告李家明借款16000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年9月23日起至给付之日的利息。二、驳回原告李家明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告李家明负担87元，被告陈爱东负担138元”。
上诉人陈爱东不服原审判决上诉称，上诉人于2010年9月23日向被上诉人借款26000元，其中含向王某借款10000元。2010年10月6日由上诉人母亲田凤琴将10000元归还给王某，将16000元归还给被上诉人，被上诉人代表王某书写了收到10000元收条一张，且被上诉人将上诉人书写的借条退还给上诉人的母亲田凤琴。上诉人借的是被上诉人和王某两个人的钱，当时只出具了一张借条，而被上诉人却持一张来历不明的借条起诉上诉人，与事实相悖。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李家明辩称，上诉人向被上诉人借钱时要求给其写一张借条，一是怕忘记，二是给兄弟姐妹有个交代，被上诉人因此就写了同样的二张借条，双方各持一张，现上诉人企图用手中的借条来否定被上诉人借条的证据，于法不符。王某是租赁被上诉人厂房的租户，因拖欠租金，现已被强制执行，与被上诉人有利害关系，其证言不具真实性。上诉人提出申请笔迹鉴定，但又中止笔迹鉴定，应承担举证不能的责任。一审查明事实清楚，适序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈爱东否认被上诉人李家明持有××借钱26000元、陈爱东9月23号”内容系其书写，但陈爱东未能提供充分有效证据证明其主张，故原审认定陈爱东应承担举证不能的法律后果，并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈爱东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 庞晓兰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1953号
罪犯魏维年。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○三年十一月十七日作出（2003）益中刑一初字第31号刑事判决，以被告人魏维年犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年二月十九日作出（2004）湘刑一终字第20号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2004年7月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011.4.13经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二六年五月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯魏维年自2011年获得减刑后，表现不稳定，曾出现违规违纪行为。2013年2月因在工位上抽烟受到扣考核分5分的处罚。经教育后，自2013年4月起，该犯能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二至四季度在劳动竞赛中因表现好共获奖励分11.7分。考核截止2014年3月共获奖励分163.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯魏维年悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏维年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏维年减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年五月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
山东省菏泽市牡丹区人法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第95号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，又名张忠立（绰号“四毛”），男，1968年2月3日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2012年11月15日8时30分，在菏泽市牡丹区吴店镇宦庄村被害人屈某家，趁无人之机，将屈某钱包内的9300元现金窃走。在得知屈某报警后，张某退还了全部赃款。被告人张某于2012年11月24日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人屈某陈述，证人刘某证言，扣押、发还物品清单，投案证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某在得知被害人报警后，积极退还赃款，弥补了被害人损失，且积极缴纳罚金，判处缓刑不至再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 张艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7382号
原告：谢越梅，女，1963年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王利渡，男，1983年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城天元大厦1001室、1004室。
负责人：章立峰。
本院于2017年7月3日立案受理了原告谢越梅诉被告王利渡、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告谢越梅于2017年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢越梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢越梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取644元，由原告谢越梅承担。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆迎龙
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初8号
原告：四川中尧建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号W幢16楼A号。
法定代表人：唐碧君，系该公司董事长。
被告：孙克日，男，65岁，住四川省越西县。
本院在审理原告四川中尧建筑工程有限公司诉被告孙克日侵权责任纠纷一案中，原告四川中尧建筑工程有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川中尧建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中尧建筑工程有限公司承担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年一月五日
书记员 马海阿且
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7240号
原告：张浩燕，女，1982年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾斌，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告：俞国强，男，1961年6月3日生，汉族，住上海市。
被告：朱斌，男，1965年8月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：潘玲芳，女，1967年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告张浩燕与被告俞国强、朱斌、潘玲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张浩燕及其委托诉讼代理人顾斌、陈劼、三被告的共同委托诉讼代理人谈立华到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张浩燕向本院提出诉讼请求：三被告协助原告办理上海市松江区荣乐二村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)不动产权证的过户手续。事实与理由：2000年10月12日，被告俞国强购买其所在单位中国农业银行松江县支行(以下简称“农行”)的福利房(即涉案房屋)，并办理了产权证。此后，被告俞国强将涉案房屋售予被告朱斌、潘玲芳，但未办理过户手续。2001年4月12日，经案外人张某某介绍，被告朱斌、潘玲芳将涉案房屋售予原告，约定待被告朱斌、潘玲芳补办产权证后，再将房屋过户给原告。现原告及家人居住并使用涉案房屋近17年，期间，因涉案房屋产证押在农行处，三被告一直承诺尽快补办产证，但未果。至2016年底，被告俞国强表示不愿意配合过户，故原告诉至本院。
被告俞国强、朱斌、潘玲芳辩称，1、被告朱斌、潘玲芳向原告出售的是涉案房屋的使用权。被告俞国强与被告朱斌是亲戚关系，俞国强1994年从农行购买涉案房屋，于次年自农行离职，当时尚未拿到产证。俞国强见被告朱斌住宿条件差，故将房屋的使用权出售给了朱斌、潘玲芳，被告朱斌、潘玲芳自始未成为房屋产权人，故也只是向原告让渡了使用权。2、2001年4月，原告与被告朱斌、潘玲芳签订协议后没多久，原告家属就搬进了房屋，2016年12月被告作为房东对房屋采取了断水断电，房屋目前是空置状态。
经审理查明，1994年7月25日，被告俞国强向农行购买涉案房屋并签订《已出租公有住房买卖合同》一份，被告俞国强实付房价款8,133.01元、维修基金632.79元、其他手续费148.36元。
此后，被告俞国强将涉案房屋售予被告朱斌、潘玲芳，朱斌、潘玲芳向俞国强支付购房款70,000元，俞国强向朱斌、潘玲芳交付房屋及上述《已出租公有住房买卖合同》原件。
2001年4月12日，被告朱斌、潘玲芳作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》一份，约定：1、甲方同意将涉案房屋(房产证遗失)出售给乙方，待甲方补办房产证后补办转让等手续；2、房屋建筑面积57.24平方米，房屋价款60,000元，购房款一次性全付给甲方，乙方另一次性补偿甲方房屋内装修、设备费15,000元；3、待甲方补办房产证后，办理转让过户手续的一切费用按国家二手房买卖政策办；4、此房屋权属甲方本人所有，如农行松江中行收回此房，甲方愿退还给乙方全部购房款75,000元，乙方今后可无后顾之虑。合同另对其他事宜进行了约定。案外人张某某、赵某于本协议落款处作为证明人签字确认。
协议书签订后，原告于2001年3月18日向被告朱斌、潘玲芳支付75,000元并收到上述《已出租公有住房买卖合同》原件，被告朱斌、潘玲芳将涉案房屋交付原告占有使用至今。
另查明，涉案房屋于2000年10月12日申请登记于被告俞国强名下，且目前仍登记于被告俞国强名下。
诉讼中，原告表示其家庭目前在本市仅有一套住房，符合目前上海市的限购政策，并无被限购之情形；对于房屋过户所涉的税费，由各方依法各自承担。
审理中，三被告述称，被告朱斌系被告俞国强的内弟，被告朱斌、潘玲芳曾为夫妻，现已离婚。俞国强取得朱斌、潘玲芳的购房款后出具了收条一份，收条载明系房屋使用权转让，但现在无法提供书面凭证。
诉讼中，经原告申请，证人张某某出庭作证，证人陈述：原告系证人的侄女，证人与被告朱斌的母亲、被告潘玲芳是同事；被告朱斌、潘玲芳自被告俞国强处购得涉案房屋后，又将房屋卖给了原告；原告与被告朱斌、潘玲芳于2010年4月12日签订协议书时，证人作为证明人在协议落款处进行了签字确认，两页协议书是同一天形成的，内容属实，出售价是当时的市场价；该协议于被告朱斌家里签订，其他在场人员证人已记不清；房屋现在由原告及其父母居住使用，证人也帮忙办理过涉案房屋的水电费缴纳或出租事宜。对于证人张某某的上述陈述，原告予以认可。三被告则认为因证人与原告有亲属关系，存在利益关联，其证言不可信；证人在作证时表现出了对被告明显的反感，不适合作证；证人年近70岁，而签订协议书距今时隔十数年，被告认为证人应该在作证前与原告进行过沟通。
以上事实，有协议书、收条、证明、上海市房地产登记簿、发票、上海市物业服务企业收费凭证、收据上海松江东方有线网络有限公司客户账单、已出租公有住房买卖合同、证人证言以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,被告俞国强与被告朱斌、潘玲芳达成的购房协议以及原告与被告朱斌、潘玲芳于2010年4月12日签订的《协议书》，均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。三被告关于其仅转让了房屋使用权的主张，因缺乏依据，且显然与原告及被告朱斌、潘玲芳于2010年4月12日签订的《协议书》中关于“待被告朱斌、潘玲芳补办房产证后，办理转让过户手续”、“此房屋权属被告朱斌、潘玲芳本人所有”的内容不符，故对于三被告之主张，本院难以采信。
现被告朱斌、潘玲芳按约向被告俞国强支付了房款，原告亦按约向被告朱斌、潘玲芳支付了全额房款，故三被告均应按诚实信用原则办理相应的过户手续从而实现各方的合同目的。根据各方的合同关系，首先应由被告俞国强将涉案房屋产权过户至被告朱斌、潘玲芳名下，再由被告朱斌、潘玲芳过户至原告张浩燕名下。为避免讼累，可由三被告协助原告将涉案房屋直接由被告俞国强名下过户至原告张浩燕名下。两次过户中产生的所有税费，因各方无特别约定，应按照规定各自承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告俞国强、朱斌、潘玲芳于本判决生效之日起十日内协助原告张浩燕将位于上海市松江区荣乐二村XXX号XXX室房屋过户至原告张浩燕名下(过户中产生的所有税费，由原、被告按照法律规定各自承担)。
案件受理费1,300元，减半收取650元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,650元，由被告俞国强、朱斌、潘玲芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7240号
申请人：张浩燕，女，1982年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾斌(系张浩燕的配偶)，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告：俞国强，男，1961年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱斌，男，1965年8月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告：潘玲芳，女，1967年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理申请人张浩燕与被申请人俞国强、朱斌、潘玲芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人俞国强名下位于上海市松江区荣乐二村XXX号XXX室的房屋，并由天安财产保险股份有限公司以信用提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人俞国强名下位于上海市松江区荣乐二村XXX号XXX室的房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第21号
原告曲守强。
委托代理人孙鹏，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告王爽。
被告刘志鹏。
二被告委托代理人常馨丹，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人王鹏伟，公司职工。
原告曲守强与被告王爽、刘志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲守强之委托代理人孙鹏、被告王爽、刘志鹏之委托代理人常馨丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲守强诉称，2012年10月13日10时�，原告驾驶鲁Y×××××号小型轿车行驶到208省道东司马庄村东时与驾驶鲁B×××××号小型轿车的被告刘志鹏相撞，致双方车辆受损。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆维修费52500元。
被告王爽辩称，对于本案的事实与理由没有异议，肇事车辆系其所有，但事故发生时其将该车借于被告刘志鹏使用，故对于原告的损失，其不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告三处投保了交强险。
被告刘志鹏辩称，对于本案的事实与理由没有异议，其与被告王爽系朋友关系，在借用被告王爽车辆外出时发生交通事故，同意赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故车辆是在该公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，同意在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年10月13日10时许�被告刘志鹏驾驶鲁B×××××号小型轿车顺东司马庄村路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与原告曲守强驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致双方车损。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告刘志鹏负事故全部责任，原告曲守强无事故责任。经原告委托，2012年11月5日乳山市价格认证中心作出乳价认字（2012）J024号交通事故财产损失价格咨询认证结论书，结合事故车鲁Y×××××号小型轿车的损失情况，确定于基准日的损失价格总计人民币52500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对于原告提交的乳价认字（2012）J024号乳山市交通事故财产损失价格咨询认证结论书提出异议，认为定损价格过高。被告王爽、刘志鹏对于原告的诉讼请求无异议。
另查明，被告刘志鹏所驾驶的鲁B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽�心支公司处投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格咨询认证结论书等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任。被告刘志鹏负事故全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对于原告提交的乳价认字（2012）J024号交通事故财产损失价格咨询认证结论书提出异议，但并未在规定期限内提交重新鉴定申请，故视为对乳价认字（2012）J024号交通事故财产损失价格咨询认证结论书予以认可。经审查，该价格认证结论书并无瑕疵，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曲守强车辆维修费2000元；
二、被告刘志鹏赔偿原告曲守强车辆维修费50500元。
上述第一项计2000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。第二项计50500元，限被告刘志鹏于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告刘志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
代理审判员 王 雁
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 姜 玉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3764号
申请执行人李莹，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人蔡成，男，1978年11月9日生，汉族，现住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款73000元，利息损失及延迟履行金、案件受理费1681元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡成目前下落不明，查实其名下车牌号为沪C2XX**歌诗图牌轿车一辆，我院对该车辆作了查封，并向公安交警部门发出协助执行通知书，寻找该车辆下落。此外未发现被执行人名下有存款、证券、房产等可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无可供执行财产。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第1263号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛少锋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1190号
原告黄忠忠，男，1970年8月8日出生，蒙族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：段奇奋，1984年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告张辉，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告黄忠忠诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员侯建文适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经我院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月29日因急用资金向我借款600000元，并给我打借条一张，双方口头约定利息2分，期限为一个月。后到期后经我催要，被告于2014年5月4日归还借款15万元，剩余45万元至今未偿还。
被告张辉未向本院提出书面答辩。
经审理查明，被告张辉因做买卖急需资金，于2014年4月29日向原告黄忠忠借款600000元，并书写借条一张，约定期限一个月，原告以汇票汇款50万元和支付部分现金给付被告。后被告于2014年5月4日偿还原告借款15万元，下欠45万元至今未付，原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款45万元及加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
上述事实有当事人陈述、借款借据在案印证。
本院认为，原被告之间的借款合同主体合格，内容合法，原告将借款给付被告，被告应按照双方约定，偿还原告借款，被告只是履行了部分还款义务，下欠45万元未付，应承担民事责任，给付原告借款。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张辉偿还原告黄忠忠借款45万元，于判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，财产保全费3520元，合计7545元。由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 侯建文
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 绪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1171号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐振林，男，1963年3月16日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行被执行人唐振林罚金一案中，现因被执行人确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1171号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1145号
申请执行人曹国庆，男，1963年8月9日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人侯付轩，男，1981年4月13日出生，汉族，住滑县。
被执行人曹瑞姣，女，1978年3月26日出生，汉族，住滑县。
曹国庆与侯付轩、曹瑞姣借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯付轩、曹瑞姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹国庆于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯付轩、曹瑞姣的财产进行了查询，被执行人咱无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯付轩、曹瑞姣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹国庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯付轩、曹瑞姣新的财产线索，申请执行人曹国庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏志明
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂青山执字第00212号
申请执行人武汉国兴实业有限公司。
法定代表人黄建国，该公司董事长。
委托代理人雷齐，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人彭敢生，男，1964年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人杨超（曾用名杨万常），男，1972年4月19日出生，汉族，湖北省建始县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人王道成，该公司总经理。
武汉国兴实业有限公司与彭敢生、杨超、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）鄂青山民一初字第00559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉国兴实业有限公司于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人彭敢生、杨超、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司应当履行下列义务：1、被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司向申请执行人武汉国兴实业有限公司赔偿车损费2，000元；2、被执行人彭敢生、杨超向武汉国兴实业有限公司赔偿车损费4，155元；3、向申请执行人武汉国兴实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年3月9日起计算到执行完毕之日止；4、被执行人彭敢生、杨超承担案件受理费300元，交通事故车辆损失价格鉴定费300元、公告费300元，三被执行人共同承担执行费127元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的银行存款人民币2，127元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人彭敢生、杨超的银行存款人民币5，055元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 魏荣祥
审判员 任国义
审判员 刘 洋
二〇一三年八月八日
书记员 孔 昀
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1331号
申请执行人闫彬古，男，1965年7月生，汉族，住鱼台县。
被执行人鱼台昌泰矿山设备配件有限公司，住所地鱼台县唐马镇。
法定代表人张朋，经理。
被执行人张朋，男，1982年5月生，汉族，住鱼台县。
本院在执行闫彬古与鱼台昌泰矿山设备配件有限公司、张朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年七月四日
书记员 王艾佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1097号
被执行人卢文镇，男，1983年11月09日出生，汉族。住石狮市。
被执行人卢文镇信用卡诈骗罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1164号刑事判决书，对被执行人卢文镇判处附加刑罚金50000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人卢文镇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢文镇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1097号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01165号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人李红伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还透支现金义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李红伟银行存款、收入305905.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月六日
书记员 葛现军
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审19号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人黄积良，男，1975年12月29日出生，汉族，住平江县南江镇桥东村。身份证号码：4306261975********。
被执行人曾林玉，女，1982年1月14日出生，汉族，住址同上。系被执行人黄积良之妻。身份证号码：4306261982********。
申请人平江县卫生和计划生育局于2017年3月14日向本院申请强制执行平江县征决（2016）X333号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年6月27日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年7月19日作出平江县征决（2016）X333号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费26298元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年7月20日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2016）X333号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2016）X333号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年三月十六日
书记员 顾尉娜
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执14号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，该局局长。
委托代理人李光钰，湄潭县兴隆镇计划生育办公室主任。
被执行人万安顺。
被执行人廖丹丹。
本院根据生效的（2016）黔0328行审74号行政裁定书受理了湄潭县卫生和计划生育局申请执行万安顺、廖丹丹征收社会抚养费一案。被执行人万安顺、廖丹丹应当缴纳的社会抚养费为36576元，负担申请执行费357元。申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年3月9日向本院递交撤销执行案件的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执14号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年三月九日
书记员 谭成亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6918号
原告：吴戈亮
被告：中国光大银行股份有限公司西安分行东大街支行
负责人：常涛
本院在审理原告吴戈亮与被告中国光大银行股份有限公司西安分行东大街支行侵权责任纠纷一案，原告吴戈亮于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴戈亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴戈亮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告吴戈亮负担50元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 富新红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑世雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2656号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、蒋加强，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：黎彬，女，1987年5月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告黎彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二O二O一七年七月六日
书记员 韩青
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第325号
申请执行人聂莉，女。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
聂莉与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）吉民初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人聂莉于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第325号案的本次执行程序。
对申请执行人聂莉尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月五日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01055号
上诉人（原审原告）：郑道贵，男，1941年5月30日出生，汉族。
委托代理人：仇文、陈希，均系湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉金蔚工贸发展公司，住所地武汉市江汉区民权路201号。
法定代表人：胡黎明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王德伟，男，1948年4月25日出生，汉族。
委托代理人：谢浩、王静，均系湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人郑道贵、上诉人武汉金蔚工贸发展公司因与被上诉人王德伟房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第00266号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十一月四日
书记员 肖 华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3037号
原告刘某某，女，1981年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师。
被告郭某某，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由代理审判员陈维庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李娜、被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告经人介绍于2008年相识，并于2008年9月5日登记结婚，婚后于2009年8月28日生育女儿郭某。被告系再婚，被告因长期对前妻实施家庭暴力，导致双方离婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常无端殴打原告及女儿。2012年被告将原告父母殴打致轻微伤。自2012年之后，被告便不再出去工作，一直由原告打工挣钱维持家庭生活。2014年8月份被告再次因生活琐事对原告实施暴力，幸得他人阻拦原告才得以逃脱，被迫无奈，原告搬回娘家居住至今，现在双方之间的夫妻感情确实已经完全破裂。原告搬回娘家居住至今，现在双方之间的夫妻感情确实已经完全破裂。原告与被告确已无法继续共同生活下去。为此，原告特依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女儿郭某由原告抚养并由被告支付抚养费。4、诉讼费用由被告负担。
被告郭某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2008年9月5日登记结婚，2009年8月28日生育女孩郭某。由于夫妻双方因生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，已结婚生活并生育子女，婚前感情基础比较稳固，婚后双方感情较好，只是近来由于生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。为了孩子的健康成长，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 陈维庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李朝霞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00640号
原告叶某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，在审理过程中，原告叶某某向本院提出撤诉请求。经本院审查，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，原告叶某某自愿承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨长青
二〇一三年十二月二日
代书记员 杨昌林
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第683号
原告尹俊霞，女，1981年9月30日生，汉族。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张元军，男，成年，汉族。
原告尹俊霞与被告张元军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张书强到庭参加诉讼，被告张元军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊霞诉称，被告于2011年12月19日和2012年3月份分别从原告处购买水泥，共计水泥款24640元，因当时被告暂时困难，没能将该水泥款给付原告，便给原告打欠条一张，并声称过几天就偿还，几天后原告多次向被告催要，但被告始终推辞，拒不偿还，为此依照法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还欠款24640元及相应的利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张元军辩称，这个帐我认，钱数也对，但是我现在没钱，另外，该欠条并不是我本人的签字，是我会计张贵成所写。
查明，被告张元军于2011年12月份与2012年3月份从原告尹俊霞处购买水泥，共计价款24640元。原告提供欠条一张，该欠条载明：“今欠郑店水泥款贰万贰仟参佰元整＋2340元，2011.12.19号，总24640元，张元军”。原告认可其中借条中2340及总24640元系本人所写。
诉讼期间，被告张元军否认其欠条为本人亲笔书写，但对该债务无异议。
以上事实由原告提供的送货单四张、欠条一张及本院对被告张元军的询问笔录为证。
本院认为，被告从原告处购买水泥，双方买卖合同关系成立。对此，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了水泥，被告应及时履行付款义务。现被告认可该债务，但未能及时履行付款义务是引起本案的主要原因，原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，于法无据。被告张元军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，实属放弃当庭辩护、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元军于本判决生效之日起十日内向原告支付货款24640元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告张元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张军委
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第259号
原告：李向坤，男，1986年2月25日出生，汉族。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：魏衍浩，男，1968年7月3日出生，汉族。
原告李向坤诉被告魏衍浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向坤及其委托代理人周莲红到庭参加诉讼。被告魏衍浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向坤诉称：2012年11月18日，被告魏衍浩向原告李向坤借款20000元，约定11月20日归还，到期不还按6%支付利息。同年11月27日，被告魏衍浩又向原告李向坤借款20000元，约定同年11月30日归还，到期不还按6%支付利息。上述两笔借款到期后，被告魏衍浩未归还原告李向坤借款，为此原告提起诉讼，请依法判决被告魏衍浩归还原告借款40000元、利息12000元，共计52000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏衍浩未提出答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告魏衍浩为原告李向坤出具借条一份。载明：“今借李向坤现金贰万元整（20000.00元）到11月20日还款，如到期未还，以后按6%利息支付”。
2012年11月27日，被告魏衍浩为原告李向坤出具借条一份。载明：“今借到李向坤现金贰万元（20000.00元）到11月30日还清，如到期不还按每月6%支付利息”。
关于以上两张借条的形成过程及付款方式，原告李向坤陈述：被告魏衍浩以在济南开火锅店及儿子开化妆品店需要租金为由，分别于2012年11月18日、2012年11月27日，向原告借款20000元、20000元，均写了书面借条，约定使用两、三天，到期不还，利息按月息6分。原告李向坤陈述其分两次以现金方式支付给被告魏衍浩40000元。到期后，被告魏衍浩支付利息7200元。
以上事实由原告李向坤提交的借条两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告李向坤向本院提交的借条与其陈述相互印证，能够证实被告魏衍浩共向其借款40000元的事实，本院予以确认。
原、被告明确约定了还款期限及利息，被告魏衍浩未按照约定期限归还借款，应当向原告支付逾期利息。但原、被告约定的利息为月息6%，不符合法律规定，依法应按照不超出中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算。据此，被告魏衍浩已经支付的2012年12月1日至2013年7月31日期间利息7200元，符合上述法律规定。原告要求被告魏衍浩按月息6%，再行支付2012年12月1日至2013年7月期间利息12000元的主张，超出法律规定的范畴，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏衍浩于本判决生效后十日内支付原告李向坤借款40000元。
二、驳回原告李向坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李向坤承担127元，由被告魏衍浩承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一四年二月十四日
书记员 李锦花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6886号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。
被告：徐刘红，女，1980年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告徐刘红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 谢发波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第176号
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局。
被执行人胡新生，男，汉族。
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局于2015年1月9日向本院申请执行被执行人胡新生行政纠纷一案，申请执行标的2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年2月27日扣划被执行人胡新生银行存款2050元，于2015年3月25日向被执行人胡新生送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局申请执行的青岛市崂山区人民法院（2014）崂行审字第26号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月十六日
书记员 吴志勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第200号
申请执行人：山东凯威担保有限公司。
被执行人：姜日龙、于桂真。
申请执行人山东凯威担保有限公司与被执行人姜日龙、于桂真担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高商初字第152号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵志远
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第58号
原告廖某某，男，汉族，1988年11月25日出生，种植业生产人员，住中方县。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告瞿某某，女，汉族，1989年2月28日出生，种植业生产人员，住中方县。
委托代理人唐林波，男，1979年12月31日，中方县城中法律服务所法律工作者，公民身份证号码4330011979********。
原告廖某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，代理书记员吴莉担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2013年正月初2，原、被告经媒人廖某某、翟某某介绍相识，2013年2月21日，原、被告在中方县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告经常为家庭琐事争吵，原、被告因性格不合无法沟通，自2013年10月16日分居至今，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法准许原、被告离婚，退还见面礼、定金、三金首饰、彩礼等109840元。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1原告的身份证复印件、被告的常住人口信息各一份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、翟某某证明材料两份，拟证明三金首饰、彩礼的数额；
4、松坡村委会证明三份，拟证明原、被告未在松坡村共同生活、原告因支付彩礼而导致生活困难、翟某某与瞿某甲系同一人等事实；
5、廖某某的证明一份，拟证明原告支付彩礼的数额；
6、彩礼支付清单一份，拟证明原告支付彩礼的数额。
被告瞿某某对原告廖某某所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，本院予以采信；对证据4，松坡村委会不能证明原、被告未共同生活；松坡村委会证明原告因支付彩礼而导致生活困难，确未提供原告生活困难的具体依据，松坡村委会证明翟某某与瞿某甲系同一人无异议；对证据5，廖某某两次诉讼均未出庭接受法庭质询，证人证言不具备法律效力；对证据6，彩礼支付清单系原告自己制作，被告并未签字，不能反映彩礼的真实数额。
被告瞿某某未作书面答辩，但在庭审中称，原、被告婚后夫妻感情一般，同意离婚。故请求人民法院依法公正判决，被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了租房合同及收款收据各一份；拟证明原、被告共生活的事实。
原告廖某某对被告瞿某某所提供证据的质证意见为：不能证明原、被告共同生活的事实，租房合同上廖某某的签字是事后加上的。
本院对原告廖某某提供的证据认证如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对证据4、5、6，采纳被告的质证意见。
本院对被告瞿某某提供的证据认证如下：采纳原告的质证意见，该份证据不能证明原、被告共同生活的事实。
本院对廖某某与瞿某某离婚纠纷一案两次诉讼庭审笔录的认证意见如下：
1、廖某某在第一次诉讼庭审笔录中自认租房生活12天，证明了原、被告同居的事实；
2、两次诉讼庭审笔录证明了瞿某某收相亲见面礼12000元、购买三金首饰款18000元、定金42000元，共计72000元。
本院经审理查明，2013年正月初二，原、被告经媒人廖某某、翟某某介绍相识，2013年2月21日，原、被告在中方县民政局登记结婚，婚后仅同居12天，未生育子女，现又分居。被告瞿某某因此次婚姻，收受原告廖某某相亲见面礼12000元、购买三金首饰款18000元、定金42000元，共计72000元。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产、共同债务。本案经调解不能和好，被告瞿某某同意离婚。
另查明，被告瞿某某曾于2014年2月26日向本院提出过离婚诉讼，后于2014年4月24日撤诉。
本院认为，原、被告婚后仅同居12天，现又分居，夫妻感情确已破裂，原、被告经本院调解无和好的可能，且被告同意离婚，本院依法应准许原、被告离婚。原告廖某某要求退还见面礼、定金、三金首饰、彩礼等109840元，该款中仅有相亲见面礼12000元、购买三金首饰款18000元、上门见面礼（看人家钱）20000元、定金42000元属于彩礼的范围，其余亲戚之间的红包钱等均不属于彩礼的范围。其中上门见面礼（看人家钱）20000元，因证人廖某某两次诉讼均未出庭接受法庭质询，被告当庭否认，此款本院不予认可；购买三金首饰款18000元系以结婚为目的赠与物，因原、被告在中方县民政局登记结婚，附条件的赠与行为已发生法律效力，故此款不再属于彩礼返还的范围；故本案属于彩礼返还的金额为54000元。被告认为原、被告共同生活过，且登记结婚，原告并提供不出因支付彩礼而导致生活困难的充分、确凿的证据，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定彩礼钱不应返还。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的共同生活是指男女双方结婚后相互扶持、共担生活压力、共创美好生活的持续的、稳定的状态，双方生活时间应持续在一年以上，但本案原、被告同居仅12天，故瞿某某所收的彩礼应酌情返还，返还金额应确定为30000元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告瞿某某离婚；
二、原告瞿某某返还被告廖某某彩礼30000元。（此款限判决生效后10日内付清）
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 吴 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第58号
原告瞿某某，女，1989年2月28日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
诉讼代理人王建，男，1977年9月29日出生，汉族，中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1988年11月25日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
本院在审理原告瞿某某与被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瞿某某撤回对廖某某的起诉。
瞿某某已预交的案件受理费200元，减半收取100元，由瞿某某负担，余款100元依法退还给瞿某某。瞿某某在收到本裁定书后到本院办理退费手续。
审判员 邓江平
二〇一四年四月二十四日
书记员 康 玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第154号
原告汤秀英，女，1967年10月8日出生，汉族，内江市市中区人，教师，住四川省内江市市中区。
委托代理人李治刚，四川泰维律师事务所律师（普通授权）。
被告林广泽，男，1953年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，教师，住四川省内江市东兴区。
本院于2014年12月25日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案后，依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年认识，1996年4月登记结婚，同年生育一子。因原被告均系再婚，双方了解不深，草率结婚，感情基础不牢固，共同生活期间，发现双方性格差异太大，无法进行有效沟通和交流，近年来，夫妻之间已完全无法交流，故原告于2013年10月搬回娘家居住至今，夫妻分居也多年。特别是原告两次住院期间被告及少关心，使原本淡漠的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼。
经审理查明，开庭时，原告向法庭递交了由被告签署的“离婚同意书“，该同意书明确表明“1、离或不离，汤秀英自己决定，只是不能伤害其孩子；2、请妥善解决好（清理房产构成用以保障）儿子教育生活等所需费用”。本院能够查明的事实与原告陈述事实基本一致（即原、被告于1995年认识，1996年4月登记结婚，同年生育一子；因性格差异夫妻之间从2013年分居至今）。庭审后，本院为了方便被告，便于事实的查清，本庭审判人员在原告的陪同下亲自前往被告住处与其沟通解释法律，被告口出恶语，极不配合并扬长而去。
另查明，原、被告拥有一夫妻共同房产坐落于内江市东兴区大千路西侧34幢603号【产权证号：内江市房权证房监字第2006022**号；建筑面积：220.43㎡】。
以上事实，有原告的陈述，有“结婚证”、“同意离婚书”、“内江市房地产管理局颁发的房屋所有权证”等书证存于卷中并予以佐证。
本院认为：原、被告虽为再婚，但双方从认识到结婚，时间较短，彼此了解不够，系草率结婚。婚后双方性格差异太大，使其夫妻感情一直处于平淡一般的状态，彼此之间稍有矛盾，双方都又缺乏大度、包容，使原本处于一般的夫妻感情，很容易受到伤害；在夫妻共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾，加之双方均不能包容对方的性格，使原本并不牢固的夫妻感情，逐步走向破裂的边缘；特别是近年原告两次住院期间夫妻之间产生矛盾时，原告于2013年10月搬回娘家居住，客观上造成夫妻分居一年多，将原本处于很微妙的夫妻感情推向了破裂，使夫妻双方彼此形如陌路，让双方接受冷漠的煎熬。本院从人性化的角度考虑，加上被告“离婚同意书”的意思表达，对原告的离婚诉求，本院予支持。庭审后，本院审判人员上门前往被告住处宣传法律时，遭被告无理拒绝，加之被告经本院合法传唤无理拒不到庭，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤秀英与被告林广泽离婚；
二、原、被告所有的坐落于内江市东兴区大千路西侧34幢603号【产权证号：内江市房权证房监字第2006022**号；建筑面积：220.43㎡】成套住宅一套，由原、被告双方各占50%的所有权。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原被告各自承担一半即75.00元（该受理费已由原告预交，由被告于本判决生效后三日内交与原告）；本案诉讼保全费1520.00元，由原告汤秀英承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院
审判员 胡谢平
二〇一五年三月十五日
书记员 刘 梦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永莲，女，汉族，1956年6月12日出生。
委托代理人：马永鸿，男，汉族，1971年4月17日出生，系马永莲之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西彩虹光电材料总公司。住所地：陕西省咸阳市彩虹路*号。
法定代表人：张伟利，该公司总经理。
再审申请人马永莲因与被申请人陕西彩虹光电材料总公司劳动争议之福利待遇纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马永莲申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人按政策规定办理了退休手续并持有退休证，理应享有退休职工的福利待遇，原审法院判决驳回申请人的诉求，没有事实和法律依据。（二）原审法院没有经过劳动仲裁确认就认定申请人与被申请人解除劳动关系，认定申请人是改制人员身份，超出诉讼请求，违反法律程序。（三）申请人申请法院调查收集“彩虹三产总公司三产办（2006）18号文件等证据，法院应予调取。故请求撤销一、二审判决，依法判决申请人享有国有企业退休职工福利待遇（国有企业职教幼教退休教师登记上报福利待遇及退休职工其他补助）；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：关于申请人应否享受国有企业退休职工福利待遇的问题。经查，2006年被申请人单位改制时，作为其分支机构的咸阳彩虹幼儿园也随之改制，申请人系该幼儿园职工。改制方案明确规定2006年4月30日为改制基准日，在此日期之前，符合退休条件的职工按规定办理退休手续，没有达到退休年龄的职工全部是改制职工，买断工龄后，领取经济补偿金。2006年4月19日，申请人委托常译中在改制申请表中自愿填写了“参与改制，不购买股份，进入改制后公司工作。”2006年6月30日，申请人与被申请人签订了《解除劳动合同协议书》，该协议第二条约定：“劳动关系解除后，依据劳动关系产生的其他关系（如各种社会保险、职工福利等）一并终止。乙方不得再依据劳动合同向甲方提出任何要求。”2006年7月14日，申请人又同被申请人签订了《经济补偿金支付确认书》，足额领取了经济补偿金84777元，对此已经咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00306号民事判决予以支持。另查，2006年6月2日，彩虹三产总公司向咸阳市养老保险经办处报文请示关于申请人退休问题。同年6月19日，咸阳市劳动和社会保障局以文件形式批复同意申请人正常退休。同年7月，申请人开始领取退休金。根据上述事实，一、二审判决以申请人身份应为改制人员，权利的享受不应兼顾兼得为由，对申请人请求享受退休职工福利待遇的主张不予支持，在事实认定和适用法律上，并无不妥，亦不存在超出诉讼请求和违反法律程序。关于申请人申请调取证据的问题，经查，申请人所称的相关证据，即彩虹三产总公司三产办（2006）18号文件和咸阳市劳动和社会保障局劳社退字（2006）93号文件，其在起诉时即向法院提交，其所称的调取证据的请求不符合法律的规定。故其认为法院应予调查收集证据的申请再审理由，本院不予支持。
综上，马永莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马永莲的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄文静
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人秦卫，曾用名秦志伟，男，1977年2月15日出生于四川省仁寿县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人秦卫犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人秦卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日20时许，被告人秦卫来到成都市锦江区大慈寺路“无印良品”店铺，尾随一红衣男孩及其母亲张某，趁小男孩不备之机，将其放在该店一楼收银台上土豪金苹果6手机（鉴定价格人民币2805元）盗走后逃离。同日21日20分许，被告人秦卫来到成都市锦江区书院西街尾随被害人张某，趁其不备从其上衣左边口袋内扒窃出银色苹果6PLUS手机（鉴定价格3150元）一部。被告人得手后在逃离现场时被巡逻队员挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人秦卫1998年4月28日因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。2005年7月刑满释放；2008年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元，2014年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人秦卫在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、扣押、发还清单，被告人秦卫的户籍信息及辨认笔录，成都市成华区人民法院（1998）华刑初字第94号刑事判决书，释放证明书，被告人秦卫指认盗窃地点及所盗赃物的照片，证人唐某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人秦卫的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第135号价格鉴定意见书，勘验/检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人秦卫犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人秦卫虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人秦卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年七月二十一日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第421-2号
原告：李宝刚。
被告：李新华。
被告：刘敏。
被告：ＸＸ飞。
本院在审理原告李宝刚诉被告李新华、刘敏、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告李宝刚于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告庭前履行还款义务，诉讼目的已实现为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝刚撤回起诉。
案件受理费2150.00元、申请诉讼保全费1520.00元，共计3670.00元，由原告李宝刚负担。
审判员 杜婷婷
二〇一五年四月二十一日
书记员 李婷婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执600号
被执行人：梁柏根，男，1965年10月4日出生，汉族，现住广东省江门市新会区，。
本院在执行梁柏根犯职务侵占罪责令退赔一案中，依法向被执行人梁柏根发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初299号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人已退赔3140元，并申报着财产。经财产调查，未发现被执行人梁柏根有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金212860元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执600号被执行人：梁柏根，男，1965年10月4日出生，汉族，现住广东省江门市新会区，。本院在执行梁柏根犯职务侵占罪责令退赔一案中，依法向被执行人梁柏根发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初299号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人已退赔3140元，并申报着财产。经财产调查，未发现被执行人梁柏根有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金212860元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月十日书记员  谭国洪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00084号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行。
法定代表人：杨来平，行长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：阮祁生，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：陈根苗，女，1964年3月13日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被执行人阮祁生、陈根苗金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的48604.88元及利息，已执行标的0元，剩余执行标48604.88元及利息。本院在执行中查明被执行人阮祁生、陈根经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00084号申请执行人马传洋。被执行人张秀平。被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司。法定代表人于永丰，系经理。申请执行人马传洋与被执行人张秀平、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月29日作出（2014）东民初字第3606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人张秀平应给付申请执行人劳动报酬810元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元，被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第3606号民事判决书所确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年五月八日书 记 员  孙美艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6540号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王美连。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美连信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王美连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，283.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，283.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初510号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，个体户。曾因犯交通肇事罪于2011年12月14日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某甲于2016年3月7日凌晨，在苏州市吴中经济开发区宝尹花园123号1304室，因债务问题与被害人李某乙发生纠纷并双方扭打。期间，被告人李某甲持刀将被害人李某乙左手臂砍伤。
经法医鉴定，被害人李某乙因外伤致左肱骨远端骨折已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙的经济损失人民币190000元并取得其谅解。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人李某甲的辨认笔录及照片，被害人李某乙的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书、收条，被告人李某甲及被害人李某乙的户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年八月三日
书记员 包丹萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1638-2号
原告金某某。
被告刘某。
被告陈某某。
本院在审理原告金某某与被告刘某、陈某某合同纠纷一案中，原告金某某于2013年8月8日向本院提交保全申请，请求查封刘某、陈某某的房产和车辆，并为此提供了相应的担保。
本院依据申请保全了被申请人刘某相应的财产，并于2013年8月21日查封了申请人查封原告金某某用于保全担保的西乡塘区鲁班路93号某小区05栋B座X号房产及西乡塘区鲁班路93号某小区地下室X号车位。申请人金某某于2013年9月26日向本院递交变更担保物申请书，请求将西乡塘区鲁班路93号某小区05栋B座X号担保房产变更为其所有的桂A×××××宝马小汽车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院对金某某位于西乡塘区鲁班路93号某小区05栋B座X号担保房产房产的查封；
二、查封申请人金某某所有的桂AXXX**宝马小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢居广
二〇一三年十一月四日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1638-2号
原告金某。
被告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告金某与被告刘某、陈某合同纠纷一案中，原告金某于2013年8月8日向本院提交保全申请，请求查封刘某、陈某的房产和车辆，并为此提供了相应的担保。
本院依据申请保全了被申请人刘某相应的财产，并于2013年8月21日查封了申请人查封原告金某用于保全担保的西乡塘区鲁班路93号翰林华府05栋瀚礼阁X座X号房产及西乡塘区鲁班路93号翰林华府地下室X号车位。申请人金某于2013年9月26日向本院递交变更担保物申请书，请求将西乡塘区鲁班路93号翰林华府05栋瀚礼阁X座X号担保房产变更为其所有的桂A×××××宝马小汽车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院对金某位于西乡塘区鲁班路93号翰林华府05栋瀚礼阁X座X号担保房产房产的查封；
二、查封申请人金某所有的桂AXXX**宝马小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢居广
二〇一三年十一月四日
书记员 覃柳莹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7506号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
委托代理人白玉龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
被告李雅政。
被告龚平。
被告吕红艳。
被告张振海。
被告何素芹。
五被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告李雅政、龚平、吕红艳、张振海、何素芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告订立了农户联保贷款合同，借款金额50000元，五被告自愿组成联保小组，李雅政为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告李雅政交付借款50000元，但被告李雅政并未按约还款。后原告多次催收，但被告李雅政拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初573号
原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。
法定代表人：牛孟芹，该公司经理。
委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。
被告：刘爱娟。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告刘爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用4140.7元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2012.8.22-2016.7.22日物业服务费等费用共计4140.7元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡悦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初573号原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。法定代表人：牛孟芹，该公司经理。委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。被告：刘爱娟。原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告刘爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用4140.7元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2012.8.22-2016.7.22日物业服务费等费用共计4140.7元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王韦二〇一八年四月二十七日书记员  胡悦
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）汾民初字第32号
原告:马丽萍，山西省汾阳市杨家庄镇庄子村居民。
委托代理人：张佳新，山西省汾阳市杨家庄镇庄子村居民。
被告:汾阳市杨家庄镇计划生育服务所，住所地山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村。
法定代表人：张清林，系该所所长。
被告：�阳市杨家庄镇人民政府，住所地山西省汾阳市杨家庄镇杨家庄村。
法定代表人吕汉新，系该镇镇长。
被告：汾阳市卫生和计划生育局，住所地山西省汾阳市西河北路南。
法定代表人：韩秀山，系该局局长。
原告马丽萍与被告汾阳市杨家庄镇计划生育服务所、汾阳市杨家庄镇人民政府、汾阳市卫生和计划生育局医疗事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽萍在诉讼过程中，因证据不足，2018年3月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告汾阳市杨家庄镇计划生育服务所、汾阳市杨家庄镇人民政府、汾阳市卫生和计划生育局的起诉。
本院认为，原告马丽萍的撤诉申请基于其�实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马丽萍撤回起诉。
案件受理费105元减半收取，由原告马丽萍承担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一八年四月二日
书 记 员 李永进
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第545号
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司。
法定代表人岳永进，男，该公司董事长。
委托代理人李民军，男，该公司员工。
被告李成顺，男，1960年3月14日出生，汉族，离石区人。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被告临县双林单采血浆有限公司。
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司（以下简称信源小贷公司）诉被告李成顺、被告临县双林单采血浆有限公司（以下简称单采血浆公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信源小贷公司的委托代理人李民军，被告李成顺的委托代理人任翠翠到庭参加诉讼，被告单采血浆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信源小贷公司诉称，2012年6月6日，被告李成顺由被告单采血浆公司提供连带责任保证担保，向原告借款240万元，根据双方合同约定，“贷款期限从2012年6月6日起至2013年4月5日止；贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。”该笔贷款逾期后，虽经原告多次上门和电话向二被告催收，二被告贷款本金240万元、利息253464.00元、罚息248492.00元分文未还。为此，原告依据合同约定现请求：1、依法要求被告李成顺归还原告本金240万元及截止2014年5月25日所产生的利息253464.00元、罚息248492.00元以及2014年5月25日后产生的利息和罚息。被告单采血浆公司承担连带还款责任；2、由二被告向原告支付违约金24万元；3、案件受理费及其他一切费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据；
第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明。拟证明原告主体资格，具备从事国家规定的小额贷款业务。
第二组：《贷款合同书》及借款借据。拟证明原、被告于2012年6月6日签订了《贷款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示。合同约定：1、借款金额为240万元。2、期限自2012年6月6日起至2013年4月5日止。3、贷款年利率为21.24%，逾期利率按本合同约定利率上浮50℅，不能在结息日后五日内支付利息，按罚息利率计收复利。4、任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，违约方承担贷款本金10%违约金。
第三组：《保证贷款担保合同书》。拟证明被告单采血浆公司对该笔借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金承担连带保证责任，保证期限从2012年6月6日起至2015年4月5日止。
第四组：电子转账凭证。拟证明合同签订后，原告依约向被告李成顺支付240万元贷款，履行了出借义务。
被告李成顺辩称，对该笔借款事实及利息归还情况无异议，但原告主张的罚息、复利及违约金有悖法律规定，依法应予核减。
被告单采血浆公司未出庭，也未提交书面答辩状。
鉴于被告李成顺对本案借款事实及利息归还情况无争议，被告单采血浆公司未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据进行核对，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告李成顺借贷关系和被告单采血浆公司担保关系成立，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月6日，原告信源小贷公司与被告李成顺订立了“（2012）吕信保字第12号”吕梁市信源小额贷款有限责任公司贷款合同书。合同约定：贷款金额为240万元，贷款期限自2012年6月6日起至2013年4月5日止。用途为流动资金。贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。利息按月结息，结息日为每月的二十日，如不能在结息日后五日内支付利息，按罚息利率计收复利。一方不履行本合同或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额10%向对方支付违约金。同时，原告与被告单采血浆公司签订了“（2012）吕信保字第12号”吕梁市信源小额贷款有限责任公司保证贷款担保合同书，保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息（加收），不按贷款用途使用贷款的罚息、违约金、损害赔偿金，出借方催收贷款本金、利息所支出的合理费用以及为实现债权而发生的一切费用。保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同约定的贷款期间届满后两年止，即从2012年6月6日起至2015年4月5日止。借款行为发生后，借款利息被告李成顺已归还至2013年11月25日。之后的利息、借款本金、逾期利息、罚息、违约金至今未归还。
本院认为，原告信源小贷公司与被告李成顺签订的《贷款合同》和原告信源小贷公司与被告单采血浆公司签订的《保证贷款担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，二被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告李成顺从原告信源小贷公司借款后，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告单采血浆公司作为被告李成顺的保证人，在被告李成顺违约后未履行保证义务，亦构成违约，依法应对其保证范围内被告李成顺偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故原告信源小贷公司要求被告李成顺偿还贷款本金及利息并要求被告单采血浆公司承担连带偿还责任的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金总计超出当地银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成顺于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金240万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计息，从2013年11月25日起计算至实际还款之日止）；
二、被告临县双林单采血浆有限公司对上述被告李成顺偿还本息的义务承担连带清偿责任。
案件受理费31936.00元，由二被告共同负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 梁 毅
代理审判员 解 楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫雅慧