河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第881号
上诉人（原审被告）安新县安州镇北际头村民委员会（以下简称北际头村委会）。住所地安新县安州镇北际头村。
法定代表人田新贺，该村委会主任。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁贺占，农民。
委托代理人李克壮，河北红安律师事务所律师。
上诉人北际头村委会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2014）安民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人北际头村委会法定代表人田新贺、委托代理人崔小兵，被上诉人梁贺占委托代理人李克壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，安新县安州镇北际头村村北有白洋淀水面约2000亩，该区域水面因进淀水量减少而干涸，被告曾将其发包给该村各户村民使用，承包期到2014年6月20日为止。后因白洋淀进淀水量增加，被告决定以公开招标的方式，将上述水面对外发包。2014年3月14日，被告将上述水面对外公开招标，招标公告载明：承包期限自2014年3月14日至2016年12月31日，标底每亩每年350元，付款方式为一次性付款，预交投标押金五万，投标不中者当场如数退回，中标后无故退标者押金不退。原告向被告交纳投标押金50000元后参与了公开投标，并以每亩每年380元的价格中标。中标后，原告到发包水面进行实地查看，了解到该水面原由被告各户村民耕种且尚未到期，原告担心被告无法履行合同义务而未交纳承包费，并将可能致使合同不能履行的情况通知了被告。被告法定代表人口头承诺“如果有人阻拦，村委会帮着解决，如果调解不了，村委会把承包费退给原告”，双方协商未果。后被告将上述水面发包给本村村民田万水。被告在对外公开招投时，发包水面部分区域种植有农作物。
原审法院认为，原告提交的招标公告、土地承包合同、照片14张内容真实、形式合法、与本案有关联性，被告虽不予认可但未能提供证据予以反驳，故对上述证据予以采信。证人张学朋、田万水证言与原告提交的照片14张及原、被告陈述相互印证，能够证实被告对外招标的水面一直由该村村民承包、使用，且在招标时尚未到期，对该部分内容予以采信。证人郝景池、郝大景证言与原、被告陈述相互印证，能够证实原告在得知所投标水面由被告村民承包且未到期后，担心无法正常使用中标水面，故此在中标后未交纳全部承包费，对该部分内容予以采信。原告提交的安新县人民政府《关于加强白洋淀生态保护的通告（试行）》系国家机关发布的，予以确认，但该《通告》颁布时间在投标之后，与本案无关联。本案争议主要焦点为被告是否应该返还原告预交的投标押金50000元。原告在中标后没有交纳全部承包费，也就是招标公告中所载明的“退标”，此事实为双方一致确认。如果原告退标具备法律所规定的正当理由，那么被告就应该向原告返还投标押金。反之，则被告不应向原告返还投标押金。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。被告对外发包的水面在招标时正在本村村民承包期内（截止2014年6月20日到期），被告招标公告及土地承包合同中载明的承包期自2014年3月14日至2016年12月31日，前后两个承包合同的期限相互交叉，且合同所涉水面部分区域种植有农作物。被告在庭审中认可对原告说过“如果有人阻拦，村委会帮着解决，如果调解不了，村委会把承包费退给原告”，据此，在原承包合同到期前农作物没有收割的情况下，被告有可能丧失履行债务能力，导致原告无法正常使用中标水面。原告并非被告集体经济组织成员，其在中标后得知中标水面实际使用情况后，担心被告无法正常履行合同而未交纳承包费，并将可能致使合同不能履行的情况通知被告，其中止履行的行为符合上述法律规定。在原告中止履行后，被告未在合理期限内提供适当担保，并将涉案水面发包给本村村民田万水，原、被告之间已无法实际履行合同，致使合同目的不能实现。原告要求被告返还押金，应视为解除合同后采取的措施，故双方之间的合同已经解除，被告应该返还原告交纳的押金50000元。被告辩称原告尚未实际使用中标水面、无法判断能否使用。前述《中华人民共和国合同法》所规定的中止履行的理由之一，只要求一方当事人存在丧失履行债务能力的“可能”，而不论这种“可能”是否会发生，故对被告的该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决：被告安新县安州镇北际头村民委员会返还原告梁贺占押金人民币50000元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费人民币525元，由被告北际头村委会负担。
上诉人北际头村委会不服一审判决，上诉称，一、被上诉人请求返还投标押金没有依据。2014年3月初，上诉人准备将位于本村村北的北淀约2000亩土地对外承包，上诉人通过高音喇叭进行了通知，准备以招投标的方式对外承包，底价定为每亩每年350元，由农户以公开竞价的方式承包。竞标户每人交50000元投标抵押金，承包后于中标当日一次性交清全部承包费。后来上诉人又在村内张贴公告进行了通知。2014年3月14日，在投标现场，上诉人又向承包户重复了一遍广播通知及公告的内容，被上诉人及另一家承包户各交纳了50000元的抵押金，通过公开竞价，被上诉人以每年每亩380元的价格承包。中标后被上诉人以现金没带够、银行卡取不出为由不交承包费。被上诉人又说承包地里有人养鸭子、围捻不包括在承包地内、围捻不让走等理由。上诉人的答复是让其按约定交付承包费后，可协助解决所提问题，如果不能解决，会将全部的承包费退回。被上诉人曾打算当天夜里0点前交付，后来不知什么原因未交。上诉人多次催促被上诉人履行约定，交付承包费。过了几天，被上诉人明确表示不承包了。为了不误农时，上诉人不得不将该地重新对外承包，结果以350元的价格包给了他人，上诉人损失承包费达18万余元。被上诉人为了推卸违约的责任，称村委会没有说付承包费的时间，对此，被上诉人提供的证人郝景池证实“承包费说好了中标后当下交、当天交”，因此，违约的是被上诉人。二、原审认定事实错误。被上诉人在承包前实地查看过准备承包的土地。麦田因被水淹已经绝收，村委会才征得村民的同意，将该地对外承包改种水稻。虽然上诉人与村民之间的承包合同2014年6月20日到期，可由于土地被淹，实际上这个承包合同已经解除，不存在两个承包合同期限交叉的情形。三、原审法院适用法律错误。被上诉人中止履行合同没有任何证据，更没有法律规定的“确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。原审法院以《合同法》第六十八条第一款第（四）项判决村委会返还押金适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回梁贺占的诉讼请求。
被上诉人梁贺占答辩称，上诉人在招标公告中没有说明中标后交纳土地承包款的具体时间和期限，在投标前也没有明确告知被上诉人，中标后双方发生争议，合同中止履行，未经被上诉人同意上诉人在五天之内又将该土地发包给本村村民。上诉人发包的土地尚未到期，无权对外发包。该片土地被上诉人无法正常耕种，因为有上诉人的村民阻止，而且直到现在该片土地好多村民并没有将承包土地交还村委会，还在继续耕种。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人北际头村委会主张被上诉人梁贺占中标后应于当日交纳土地承包款，但除了证人郝景池的当庭陈述外，并无其他证据相佐证，且当日交付70万元现金亦不符合交易安全的惯例。上诉人北际头村委会主张其招标前张贴了公告，但不能提交其张贴的公告原件及底稿，对于被上诉人梁贺占提交的招标公告和土地承包合同虽然不予认可，但均不能提交相反证据予以反驳。上述两份证据虽均载明一次性付款，但并未明确付款期限和方式，故上诉人北际头村委会主张被上诉人梁贺占应于中标当日交纳土地承包款证据不足。被上诉人梁贺占在中标后担心无法正常使用土地，上诉人答复让其按约定交付承包费后，协助解决被上诉人所提问题，如果不能解决，会将全部承包费退回。可见，双方曾就合同履行问题进行协商。被上诉人梁贺占因担心无法正常履行合同而未交纳承包费，其中止履行、主张先履行抗辩符合法律规定。上诉人北际头村委会主张被上诉人梁贺占明确表示不承包了，但无相关证据证实。在协商过程中上诉人北际头村委会又再次将该地块发包，致使被上诉人梁贺占不能实现合同目的，双方合同已实际无法履行，应予以解除，原审判决上诉人北际头村委会返还被上诉人梁贺占交纳的押金并无不当。综上，上诉人北际头村委会的上诉理由证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人北际头村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 佟铁铮