wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第221号
原告：长春市同心金融服务有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号绿园大厦701室。
法定代表人：徐良进，总经理。
被告：冷晶，女，1986年9月15日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：张子强，男，1976年4月16日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告长春市同心金融服务有限公司诉被告冷晶、张子强合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市同心金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2980.00元减半收取1490.00元,由原告负担。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东少民初字第19号
原告：李某某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，系＊公司职工，住乌鲁木齐市米东区＊室。
委托代理人：朱某某，新疆＊＊律师事务所律师。
被告：赵某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，系＊公司职工，住乌鲁木齐市米东区＊室。
原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭分别于2015年2月9日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱某某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年读大学期间恋爱，于2011年＊月＊日登记结婚，婚后于2012年＊月＊日生育一女赵某某，被告在其怀孕期间被告和同事发生不正当关系，经常夜不归宿，而第三者也用不堪入耳的言语和文字打电话、发短信辱骂羞辱原告。2013年10月其向米东区人民法院起诉要求和被告离婚，后因考虑孩子小和被告父母劝解以及被告保证改正等原因撤诉，撤诉后，被告不思悔改，故再次起诉来院，请求判决离婚，婚生女儿赵某某由其抚养，依法分割价值130000元，车牌号为新A＊＊**大众轿车一辆，并分割其首付10000万元房款及18000元装修款以及婚后所支付按揭贷款对应房屋增值部分，要求诉讼费用由被告承担。
被告赵某答辩称：我没有婚外情，而是原告隐瞒年龄，并且婚后不尽家庭经济义务，导致夫妻感情淡漠，所以同意离婚。由于原告没有固定住房，孩子从小由祖父母带大，感情和祖父母深厚，孩子祖父母可以协助其被告照顾孩子，所以要求婚生女儿赵某某由被告抚养。被告请法院依法分割夫妻财产，辩称原告没有支付房屋首付款10000元，也没有支付装修款18000元，支付了6000元购买家具，所以不同意原告分割对应款项，而新A＊＊**大众轿车是被告父亲出资购买落户在被告名下，所以不同意原告分割车辆。
经审理查明，原、被告于2006年上大学期间恋爱，于2011年＊月＊日登记结婚，婚后于2012年＊月＊日生育一女赵某某，现双方因感情彻底破裂均同意离婚。2012年3月双方购买了新A＊＊**一辆价值75800大众轿车，当时首付款25800元、购置税、保险费、河滩外环费及其他费用共支付14378.79元，被告名义按揭贷款50000元，该车辆登记在被告名下，经双方协商确定现价为45000元。庭审中，被告不同意，由其名下登记的新A＊＊**大众轿车以夫妻共同财产分割，未证实该车辆款由父亲出资购买的意见，向法庭提交一份其父亲赵某某的2012年3月21日中国农业银行明细单，证明2012年3月21日其父亲一笔消费支出7000元、两笔现金支取2000元、600元的记录，原告对上述明细单不予认可，被告也未向法庭提交有力证据证实，其父亲出资购买该车辆。婚前以被告名义首付53000元，贷款179000元按揭购买了位于米东区＊室，经双方确认婚后共同偿还按揭贷款57000元。经原告申请，本院委托新疆＊房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价值进行鉴定，经鉴定，该房现价为411900元，房屋所有产权证号为：000＊＊＊、丘号：011＊＊＊。另查明，原告月收入6300元，被告月平均收入5000元。
上述事实，有结婚证、原被告所在单位工资证明，房屋估价报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未注重沟通交流，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，故对原告离婚请求本院予以准许。原、被告婚生女儿赵某某年纪尚小，由原告抚养对其健康成长较为有利，故对原告要求抚养婚生女儿赵某某的诉讼请求本院予以支持。根据被告的月收入情况，本院确定由被告每月支付赵某某抚养费22%元为宜。对于双方婚后共同购买新A＊＊**大众轿车，登记在被告名下，可以认定该车辆属原、被告夫妻共同财产。庭审中双方均认可，原告无驾照，而被告有驾照，为方便使用，该车归被告赵源所有，由被告赵某支付原告对半折价款22500元；对于被告婚前按揭所购买的位于米东区＊室住宅，该房屋已取得产权证书登记在被告名下，故确定房屋所有权归被告，由被告根据房屋现价和婚后双方确认共同偿还贷款情况依法支付原告补偿款50600元（57000元÷232000元×411900元÷2=50600元）。庭审中，原告提交一份在其中国农业银行账户明细单，于2009年11月18日提取五笔现金支出共7800元及录音证据以证实其首付10000元房价款，因被告不认可，而原告提交的银行明细单里显示的五笔现金支出未能证实，该笔款用于支付房款的证明，也未提供其它有效证据印证，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条以及最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告赵某离婚。
二、婚生女赵某某由原告李某某抚养，被告赵某每月给付抚养费1100元，至婚生女赵某某满十八周岁止；
三、共同财产新A＊＊**大众轿车一辆归被告赵某所有，被告赵某自本判决生效之日起十五日内支付原告车辆折价款22500元；
四、位于米东区＊室房屋一套（房屋所有产权证号为：000＊＊＊，丘号：011＊＊＊）归被告赵某所有，被告赵某自本判决生效之日起十五日内给付原告李某某房屋按揭补偿款50600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，邮寄送达费60元，合计300元，原告李某某承担150元，被告赵某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 帕 丽 旦
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 麻勇二0一五年七月三日书记员李晶晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4578号
原告何宇鹏。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告彭传军。
被告张晓云。系被告彭传军妻子。
被告张效华。
原告何宇鹏诉被告彭传军、张晓云、张效华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇鹏的委托代理人常子军到庭参加诉讼。被告彭传军、张晓云、张效华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宇鹏诉称：被告彭传军、张晓云经被告张效华担保，分别于2012年5月28日、同年6月1日、同年6月12日、同年7月9日共计借原告现金750000元，在2012年7月9日，由被告张效华提供担保，向原告出具借条，约定借款期限为2年，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金750000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至起诉日250000元。
被告彭传军、张晓云、张效华未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月28日，原告通过案外人王伟的中国农业银行账户向被告张晓云转账200000元。同年6月1日，原告通过案外人王世国的农村商业银行账户向被告张晓云转账200000元。同年6月12日，原告通过案外人王伟的中国农业银行账户向被告张晓云转账100000元。同年7月9日，原告通过其中国农业银行账户向被告张晓云转账144000元。以上共计644000元。被告彭传军、张晓云为原告出具借条一份，内容为：“今借何宇鹏现金（人民币）柒拾伍万元整（小写：750000元），限2年内归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告张效华作为担保人在借条上签字，自愿为借款人提供担保，并保证承担连带还款责任，担保期限2年。该款被告彭传军、张晓云至今未还，被告张效华亦未履行担保责任。
另查明：2014年5月28日、2014年6月1日、2014年6月12日、2014年7月9日，中国人民银行2年期贷款基准年利率为6.15%。2014年11月22日，中国人民银行2年期贷款基准年利率为6.00%。2015年3月1日，中国人民银行2年期贷款基准年利率为5.75%。2015年5月11日，中国人民银行2年期贷款基准年利率为5.50%。
本金200000元自2014年5月28日至2014年5月31日利息为539.18元（200000×6.15%×4／365×4）。本金400000元自2014年6月1日至2014年6月11日利息为2965.48元（400000×6.15%×4／365×11）。本金500000元自2014年6月12日至2014年7月8日利息为9098.63元（500000×6.15%×4／365×27）。本金644000元自2014年7月9日至2014年11月21日利息为59029.22元（644000×6.15%×4／365×136）；自2014年11月22日至2015年2月28日利息为41921.75元（644000×6.00%×4／365×99）；自2015年3月1日至2015年5月10日利息为28812.38元（644000×5.75%×4／365×71）；自2015年5月11日至2015年11月19日利息为74915.73元（644000×5.50%×4／365×193）。
综上，利息共计217282.37元（539.18元＋2965.48元＋9098.63元＋59029.22元＋41921.75元＋28812.38元＋74915.73元）。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行个人客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、农村商业银行客户回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告彭传军、张晓云向原告借款并出具借条，被告张效华作为担保人在借条中签字，原告与三被告的借款保证合同合法有效。被告彭传军、张晓云作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告依据借条向被告彭传军、张晓云追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张共计向被告支付750000元，其中银行转账644000元，现金交付106000元。对此，本院认为，原告陈述的现金交付与其他四笔的交付方式明显不相符，对其主张本院不予支持，对该借款应以银行转账实际数额为借款本金。双方约定的逾期利息不超出法律规定，原告主张利息250000元，数额过高，经计算，利息应为217282.37元。被告张效华作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张效华承担责任后，有权向被告彭传军、张晓云追偿。被告彭传军、张晓云、张效华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭传军、张晓云返还原告何宇鹏借款本金644000元，并支付逾期利息217282.37元，共计861282.37元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张效华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告彭传军、张晓云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由原告负担693元，三被告负担11207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晓凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0052号
罪犯王朋，现在天津市监狱服刑。
2001年11月23日，本院作出（2001）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人王朋犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2002年6月26日，天津市高级人民法院作出了（2001）高刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；2004年11月22日，天津市第高级人民法院作出了（2004）津高刑一执字第161号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月4日，本院作出了（2007）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2009年11月12日，本院作出了（2009）一中刑执字第4807号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2011年9月26日，本院作出了（2011）一中刑执字第4618号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月3日，本院作出了（2013）一中刑执字第2714号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现刑期起至为2004年11月12日至2017年9月21日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月12日至2016年11月21日止，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01753号
原告高玉秀，女，1971年10月5日出生，汉族，神木县人，无业。
被告王成，男，1980年4月21日出生，汉族，神木县人，无业。
被告崔艳，女，1987年1月16日出生，汉族，神木县人，居民。
被告王加兵，男，1973年9月16日出生，汉族，神木县人，居民。
原告高玉秀与被告王成、崔艳、王加兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告高玉秀和被告王成到庭参加了诉讼，被告崔艳、王加兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高玉秀诉称，2012年4月15日，被告王成、崔艳因资金周转由崔明义和被告王加兵担保向原告借款11万元，借款时约定月利率为3.5%。借款后被告王成、崔艳将借款利息支付至2012年9月16日，此后本息拒付。故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款11万元及从2012年9月26日起至2013年3月15日止的利息，诉讼费由被告负担。
原告高玉秀向法庭提交了由被告王成、崔艳为借款人，被告王加兵为担保人的借款单一份，证明被告王成、崔艳由被告王加兵担保向原告借款的事实。
被告王成辩称，借款是事实，偿还原告借款利息是不定期以1万元或2万元支付的，具体还息时间被告不清楚。
被告王成未向法庭提交证据。
被告崔艳、王加兵未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王成对原告提供的证据的真实性无异议，该证据能够证实被告王成、被告崔艳由被告王加兵等人担保向原告借款的事实，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月15日，被告王成、崔艳因资金周转由崔明义和被告王加兵担保向原告借款11万元，借款时约定月利率为3.5%。借据备注中注明“贷款人未还清由担保人负责”。借款后被告王成、崔艳将借款利息支付至2012年9月16日。此后本息拒付，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款11万元及从2012年9月26日起至2013年3月15日止的利息。
本院认为，被告王成、崔艳以借款人身份向原告高玉秀借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额及利率，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，故本院对原告要求被告王成、崔艳承担偿还借款的理由成立，本院对其合理的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定借款利息为3.5分，该内容虽系当事人真实的意思表示，但该约定违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。被告王成在庭审中提出其是以1万元或2万元的方式支付借款利息，但并未对原告主张的偿还借款利息的时间提出异议，故本院对被告偿还借款利息的时间认定为2012年9月26日。原告在诉讼中请求的该借款利息从2012年4月26日至2013年3月15日止，其主张系对其实体权利的合理处分，故本院应支持原告从2012年9月27日至2013年3月15日止的利息的请求，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王加兵在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其对借款的担保意愿明确，被告应按约定承担相应的担保责任。因双方当事人担保时明确约定“贷款人未还清由担保人负责”内容，根据我国《担保法》第十七条关于当事在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告王加兵承担责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王成、崔艳于本判决生效后二十日内偿还原告高玉秀借款本金11万元及利息（利息从2012年9月27日起至2013年3月15日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王成、崔艳互负连带责任。
三、被告王加兵对上述债务承担一般保证责任。被告王加兵承担责任后有权向主债务人追偿。
四、驳回原告高玉秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告王成、崔艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 刘海川
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈会军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第236号
原告：楚孔刚，农民。
委托代理人王殿国（特别授权）。
被告：刘忠振，农民。
被告：黄同立，农民。
被告：杨克伦，农民。
被告：张卫华（又名张德华），农民。
原告楚孔刚与被告刘忠振、黄同立、杨克伦、张卫华买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王殿国到庭加了诉讼，被告刘忠振、黄同立、杨克伦、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚孔刚诉称，2013年7月份，被告刘忠振通过案外人陈宪保联系购买原告水泥管一宗，计款人民币12500元。该货物通过被告黄同立、杨克伦、张卫华装车拉走。该货款经多次催要，被告相互推诿至今未还。请求判令被告刘忠振、黄同立、杨克伦、张卫华共同偿还货款12500元，并负担本案诉讼费用。
被告刘忠振辩称，未与原告发生买卖关系，是购买的陈宪保的货，对接收黄同立、杨克伦、张卫华承运的货物，数量、价款无异议，但该货物存在质量问题，不同意原告的诉讼请求。
被告黄同立、杨克伦、张卫华共同辩称，我们三人是承运方，是被告刘忠振安排承运的，按照指定的地点，从原告处装货运到河南省尉氏，我们三人已完成了运输任务，不同意原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月份被告刘忠振，与案外人陈宪保联系，让其购买水泥管400型和500型，陈宪保与原告进行了联系，原告告知有货和相应价格。被告刘忠振得知原告处有货和货物价格后，让被告黄同立、杨克伦、张卫华到原告处装运货物。2013年7月18日被告黄同立从原告处装运400型水泥管78节；2013年7月19日被告杨克伦从原告处装运500型水泥管48节；2013年7月20日被告张卫华从原告处装运500型水泥管32节、400型水泥管22节，上述货物由嘉祥运到河南尉氏。400型的水泥管65元／节，500型的水泥管75元／节，货款总额为人民币12500元。
上述事实，由原告陈述及举证的货物清单1份，予以证明，经被告质证均无异议，本院予以采信。
当事人对下列事实有异议：一、买卖关系中的相对主体争议，四被告是否共同清偿原告货款12500元。原告为坚持主张述称，通过陈宪保介绍与被告刘忠振发生买卖关系，也是被告刘忠振安排被告黄同立、杨克伦、张卫华安将水泥管拉走的，应当由被告刘忠振清偿，为证明被告购买原告货物，申请法院对陈宪保进行调查，本院依法对证人陈宪保进行了调查，证人陈述是被告刘忠振联系的货物，价款商定后被告刘忠振组织车辆到原告处拉的货，被告刘忠振质证有异议，被告黄同立、杨克伦、张卫华辩称是被告刘忠振是安排运输的，也是被告刘忠振支付的运费.我们不应承担清偿货款责任。上述争议分析认为，从原告的陈述及被告黄同立、杨克伦、张卫华收取运费事实，视为原告与被告刘忠振发生买卖关系，是合同相对主体，依法应当承担清偿责任。证人陈宪保的证言，被告刘忠振虽然对证人陈宪保的部分证言有异议，但该证言符合客观实际应予采信。被告黄同立、杨克伦、张卫华所发生的行为，属运输合同法律关系，本案中依法不应承担货清偿责任。二、货物部分损坏是否影响货款清偿。被告刘忠振辩称，所收被告黄同立、杨克伦、张卫华承运的货物数量无异议，在送往河南工地卸货物时发现30节已损坏，在协商无果的情况下未还货款是有原因的.为证明货物损坏事实向法庭举证金二星证明1份。经原告质证对该证明真实性有异议，并陈述交付货物装车时没有一节损坏，以后是否损坏与原告无关，被告也未找原告协商过。被告黄同立、杨克伦、张卫华陈述卸货时发现水泥管有损坏的是事实，损坏多少记不清了，拉回后被告刘忠振让仍到路沟里了。上述争议本院认为，被告刘忠振抗辩因部分货物损坏虽然是事实，但未提供货物损坏原因的有效证据，所举证金二星的证明，原告质证有异议.本院不予采信。被告刘忠振辩解理由不充分，不予支持。被告刘忠振可待损坏原因证据充分时，可另行主张。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘忠振虽然未直接发生买卖关系，但通过案外人陈宪保联系及运输该货物的事实，足以证明原告与被告刘忠振系买卖合同中的相对主体，被告刘忠振辩解未与原告发生买卖关系与事实不符，不予支持。原告请求被告刘忠振清偿货款12500元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄同立、杨克伦、张卫华与被告刘忠振共同清偿所欠货款于法无据，不予支持。虽经本院主持调解，各持己见。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘忠振于本判决生效后7日内清偿所欠原告楚孔刚货款人民币12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告刘忠振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年九月九日
书记员 王苓娣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00804号
原告：朱克兰，女，1963年9月11日生，汉族。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所。
被告：彭程，男，1986年5月12日生，汉族。
原告朱克兰与被告彭程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱克兰到庭参加诉讼，被告彭程经本院公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
朱克兰诉称：2012年7月19日，彭程向自己借款人民币100000元，借期叁个月，从2012年7月19日至2012年10月18日，并出具了借条，后返还20000元本金，仍拖欠80000元，后经多次协商无果，至今分文未还。请求判令：彭程立即归还借款80000元及逾期还款违约利息并承担本案诉讼费。
朱克兰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明彭程的主体资格；2、借条一份，证明朱克兰与彭程之间的借贷关系。
彭程未到庭，也未向本院提交证据材料。
朱克兰提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年7月19日，彭程出具借条一份，上载明：“今借到朱克兰人民币壹拾万元整（100000），用于资金周转，三个月归还（2012年7月19日-2012年10月18日）”。后归还2万元，余款8万元未归还。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。彭程应按照约定履行还款义务，归还朱克兰借款，逾期不还应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭程自本判决生效之日起一个月内归还朱克兰80000元。
二、彭程自本判决生效之日起一个月内按银行同期贷款利率支付朱克兰逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1800元，保全费920元，公告费600元，由彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月十日
书 记 员 阎佳丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第662号
罪犯李XX，男，1971年5月26日出生，汉族，出生地河南省许昌市许昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月14日作出（2012）汕南法少刑初字第54号刑事判决，以被告人李XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月21日，共获嘉奖13次；2013年4月、2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第807号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告李红伟，男，汉族，1965年7月1日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告李红伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00053号
申请人：张迎军，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：丁怀香，女，1956牛5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：张厚方，该公司理赔部经理。
本院于2015年3月2日受理了申请人张迎军、丁怀香、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张迎军、丁怀香、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿张迎军医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等500元，于2015年3月12日前赔付。
二、张迎军赔偿丁怀香其他各项经济损失计556元（已履行）；
三、张迎军与丁怀香、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年三月三日
书记员 张梦醒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5036号
原告：庄德鹰，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李安君，天地方圆律师事务所律师。
被告：曹文彪，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告庄德鹰与被告曹文彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄德鹰及其委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。被告曹文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄德鹰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的《车辆转押协议书》；2、要求被告曹文彪返还原告购车款105000元。事实与理由：2015年10月6日，原、被告签订《车辆转押协议书》一份，约定被告将车牌为浙Ｇ×××××本田奥德赛车辆转押给原告，原告向被告支付了转押款105000元。原告将车辆提走后，2015年12月29日，原车主义乌努勒汀进出口有限公司报警，派出所将车辆扣留。2016年1月21日，义乌努勒汀进出口有限公司向南京市六合区人民法院下发（2016）苏0116民初711号民事判决书，判决原告将车辆返还给原车主。原告将车辆返还原车主后，多次找被告要求被告返还车辆转押款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹文彪未提交答辩意见。
经审理，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告庄德鹰与被告曹文彪所签订的车辆转押协议书一份；2、义乌努勒汀进出口有限公司起诉状原件一份；3、南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初711号民事判决书原件一份；4、迈皋桥派出所情况说明一份。证明：原、被告之间签订了车辆转押协议，被告保证其对涉案车辆具有质押权，并保证与该车辆有关的纠纷与原告无关，但原告在履行了付款义务并占有转押车辆后，该车辆的登记车主通过诉讼的途径把涉案车辆取回。被告曹文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，对上述证据本院予以采信。
综合上述证据，认定案件事实如下：2015年10月6日，原告庄德鹰与被告曹文彪签订《车辆转押协议书》一份，协议主要内容为：被告曹文彪将车牌为浙Ｇ×××××本田奥德赛车辆转押给原告，转押价格为105000元。被告曹文彪保证对以上车辆享有质押权，享有转押权利”。原告付款后将涉案车辆开走。2015年12月29日，涉案车辆车主义乌努勒汀进出口有限公司因车辆失踪报警，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所将涉案车辆扣留。2016年1月21日，义乌努勒汀进出口有限公司向南京市六合区人民法院起诉要求本案原告庄德鹰返还车辆，随后法院作出（2016）苏0116民初711号民事判决书，判决原告将涉案车辆返还给车主义乌努勒汀进出口有限公司。2016年4月29日，南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所在原告庄德鹰的见证下将涉案车辆发还给车辆所有权人义乌努勒汀进出口有限公司。
本院认为，原告庄德鹰与被告曹文彪签订“车辆转押协议书”，约定被告将涉案车辆转押给原告，转押价格为105000元，被告在收到原告105000元价款后将车辆交付原告使用，原告庄德鹰与被告曹文彪之间应认定为买卖合同关系。法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同。本案中被告曹文彪对其出卖的涉案车辆不具有处分权，现涉案车辆已经法院判决由庄德鹰返还给车辆所有权人，原告庄德鹰与被告曹文彪之间买卖合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告所签订的《车辆转押协议书》，并要求被告返还购车款105000元，本院依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庄德鹰与被告曹文彪签订的《车辆转押协议书》。
二、被告曹文彪于本判决书生效后十日内返还原告庄德鹰车款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告曹文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴亚娜
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0922号
原告徐勇。
被告孙祥。
被告吴爱英。
被告江苏金元食品有限公司。
法定代表人孙祥。
被告陆群卫。
原告徐勇与被告孙祥、江苏金元食品有限公司（以下简称金元公司）、陆群卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，徐勇依法申请追加吴爱英为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告陆群卫到庭参加诉讼，被告孙祥、吴爱英、金元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：孙祥于2012年7月18日向他借款200万元，由陆群卫、金元公司提供担保，后仅归还120万元，尚欠80万元，又因孙祥与吴爱英系夫妻关系，故诉至法院，要求判令孙祥、吴爱英、陆群卫、金元公司归还借款80万元及自2012年7月18日起至实际付清之日止的四倍银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。审理中，徐勇变更诉请为，要求归还借款43万元及借款自出借之日起至实际付清之日止的四倍银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告孙祥、吴爱英、金元公司未作答辩。
被告陆群卫辩称：本案孙祥所借的200万元，孙祥已归还本金20万元，他自己代偿了本金157万元，现在只欠23万元。借款时双方口头约定了月息6分，利息未实际支付。
经审理查明：2012年7月18日，孙祥向徐勇出具借条一张，载明的借款金额为200万元，若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切诉讼费用（含律师费用）。陆群卫、金元公司分别作为担保人在借据上签字、盖章，约定担保方对以上借款本息及诉讼费用等的偿还负连带担保责任，担保期限为还清借款本息为止。同日，徐勇通过银行转账形式向孙祥账户内汇入200万元，并由孙祥出具相应收据。审理中，陆群卫认可借款时双方口头约定了利息为月息6分。
借款后，陆群卫共向徐勇还款157万元，分别为：2012年11月16日，还款70万元；同年12月15日，还款37万元；2013年1月30日，还款50万元。审理中，双方一致认可上述款项系归还的本金。
另查明，孙祥与吴爱英系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有徐勇提供的借据、收据、承诺书、银行转账记录，陆群卫提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，陆群卫主张孙祥借款后已向徐勇归还了本金20万元，但未向本院提供相应证据。徐勇对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙祥、吴爱英、金元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据徐勇提供的借据、收据和银行转账记录，可以认定徐勇与孙祥、金元公司、陆群卫之间存在合法有效的200万元的借贷关系、担保关系。借贷双方口头约定利息为月息6分，该约定已经超过银行同期贷款利率的四倍，本院只能部分支持。借款后，陆群卫分别于2012年11月16日、同年12月15日、2013年1月30日归还本金70万元、37万元、50万元，徐勇主张的利息只能分段计算。孙祥未履行还款义务，金元公司、陆群卫作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。金元公司、陆群卫承担保证责任后，有权向孙祥追偿。又因本案债务发生于孙祥与吴爱英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。审理中，陆群卫辩称孙祥已归还借款本金20万元，但未向本院提供相应证据，徐勇对此亦不认可，故对陆群卫这一抗辩，本院不予采信。综上，徐勇要求孙祥、吴爱英、金元公司、陆群卫归还借款43万元及分段利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙祥、吴爱英应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐勇支付借款本金43万元及利息（200万元自2012年7月18日起至2012年11月16日止，130万元自2012年11月17日起至2012年12月15日止，93万元自2012年12月16日起至2013年1月30日止，43万元自2013年1月31日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）。
二、金元公司、陆群卫对上述款项承担连带清偿责任。金元公司、陆群卫承担保证责任后，有权向孙祥追偿。
如孙祥、吴爱英、金元公司、陆群卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，已由徐勇垫付，该款由孙祥、吴爱英、金元公司、陆群卫共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给徐勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王亚琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00631号
原告罗明德，男，1970年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人隆永国，重庆王华律师事务所律师。
被告刘越华，男，1983年5月18日出生，汉族，农民。
被告重庆业典园林工程有限公司。
法定代表人甘立新，经理。
本院在审理原告罗明德诉被告刘越华、重庆业典园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗明德于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗明德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗明德撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告罗明德负担。
审判员 李晓林
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖秋林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第688-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被告胡艳红。
被告苏同祥。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告胡艳红、苏同祥、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告胡艳红、苏同祥、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告胡艳红、苏同祥、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
案件受理费191元，减半收取为95.5元，财产保全费278元，共计373.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年五月十五日
书记员 王钰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第286号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司。
法定代表人：刘德年，经理。
委托代理人（一般授权代理）：陈艳，女，1968年4月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：枣庄市骏驰机械有限公司。
法定代表人：李继东，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司与被告枣庄市骏驰机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王一仲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘印荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第370号
原告：李正才。
委托代理人：潘新国、潘素君。
被告：陈义云。
原告李正才与被告陈义云买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李正才的委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告陈义云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李正才诉称：被告一直向原告购买离心块。2014年初经双方结算，扣除退货后，被告尚欠原告货款61000元，被告承诺6月底前付清，并由被告出具欠条一份。此后，经原告催讨，被告仅支付30000元，至今尚欠31000元货款未付。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币31000元及从起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈义云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份、证明被告欠款的事实。
本院认为，被告陈义云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈义云因经营需要向原告李正才购买离心块，经结算尚欠原告货款31000元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人对付款期限作了书面约定，被告未按期还款显属违约，作为债权人的原告有权向其主张。被告陈义云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈义云于本判决生效后十日内偿付原告李正才货款人民币31000元，并支付自2015年5月12日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告陈义云负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月十二日
代理书记员 陈丰平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13325号
原告顾宝华，女，1958年2月13日出生。
委托代理人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
被告北京新秀江南餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门内大街2号内蒙古大厦四层。
法定代表人张惠刚，董事长。
委托代理人韩宇，北京市时代九和律师事务所律师。
原告顾宝华与被告北京新秀江南餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾宝华及委托代理人关玮，被告北京新秀江南餐饮有限公司之委托代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝华诉称：原告于2009年11月1日通过朋友介绍入职被告做后厨工作，约定月工资2600元，工作至2015年8月10日。现原告诉至法院要求确认2009年11月1日至2015年8月10日原被告双方存在劳动关系。
被告北京新秀江南餐饮有限公司辩称：原告出生日期是1958年2月13日，即使按原告称2009年11月入职，也已经年满50岁达到法定退休年龄，根据相关法律规定，原告与被告也属于劳务关系，不是劳动关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2009年11月入职被告公司担任后厨职务；被告主张不清楚原告具体入职时间，只知道近两年原告确实在我单位工作，双方属于劳务关系。
另查，原告并非干部身份。
庭审中，经本院多次释明，原告仍坚持按照劳动关系主张权利。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求确认2009年11月1日至2015年8月10日原被告双方存在劳动关系。2015年8月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格出具不予受�通知书。原告对该不予受理通知书不服，诉至我院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、工资条、工卡照片等证据在案佐证。
本院认为：原告出生于1958年2月13日，并非干部身份，应当于2008年2月13日年满50周岁时达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据原告所述，其2009年11月至被告处工作时，年龄已超过50周岁，故不符合建立劳动关系的条件，双方之间建立的应属劳务关系。而经本院多次释明，原告仍坚持按照劳动关系主张权利，故对原告要求确认双方之间于2009年11月1日至2015年8月10日存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告顾宝华的诉讼请求�
案件受理费五元，由原告顾宝华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1185号
原告薛素武，男。
委托代理人薛素玲，福建智昂律师事务所律师。
被告李秀娜，女。
委托代理人李秀维（系被告李秀娜之妹妹）。
被告李秀维，女。
本院在审理原告薛素武与被告李秀娜、李秀维房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛素武于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李秀娜、李秀维的起诉。
本院认为，原告薛素武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛素武撤回起诉。
案件受理费1300元,减半后收取650元，由原告负担（已付清）。
审判员 李桂华
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6563号
罪犯邓观生，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2011年11月18日作出（2011）资刑初字第96号刑事判决，以被告人邓观生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人邓观生不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）桂市刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5655号刑事裁定，对罪犯邓观生减去有期徒刑一年。刑期至2018年12月21日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1533号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓观生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓观生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓观生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年7月获奖励分88.9分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓观生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓观生减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1485号
罪犯颜文红，男，1980年6月30日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年1月19日作出了（2001）株中刑初字第3号刑事判决，以被告人颜文红犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳3600元）。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月15日经省高级法院裁定减为无期徒刑，2006年4月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2008年至2012年12月经永州市中级人民法院三次裁定共减刑四年十一个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜文红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，原在变压器车间劳作，保质保量完成生产任务，现在监区伙房工作，现实表现好，考核得分178.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯颜文红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜文红减刑二年（刑期自2001年3月21日至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2461号
原告肖红雨，男，1963年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告荀建国，男，1975年12月21日生，汉族，居民。
被告薛红霞，女，1972年10月28日生，汉族，居民。
原告肖红雨诉被告荀建国、薛红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红雨及其委托代理人魏加巍、被告荀建国到庭参加诉讼，被告薛红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红雨诉称，原、被告系朋友关系。原告因经营需要，多次向原告借款，至2013年9月9日，被告共借到原告本金1050000元，向原告出具一张借款1050000元的借条，并约定2014年4月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均没有归还。特具状法院，请求判决被告归还借款本金1050000元及按同期银行贷款利率4倍计算的利息。
被告荀建国辩称，借款属实，本人并没有拒绝还款，只是目前工程被政府叫停，没有资金归还，同意借款月利率按1.5%计算。被告薛红霞对该借款并不知情。本人曾经让他人分两次共转交给原告100000元，但没有证据证明。
被告薛红霞未作答辩。
经审理查明，被告荀建国、薛红霞是夫妻关系。被告荀建国因经营需要，分四次向原告借款，2013年4月20日经双方结算，被告共计欠原告现金1050000元，约定借款期限为1年，并承诺无条件承担违约金。由被告荀建国向原告出具一张借条。借款到期后，经原告催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。审理中，原告要求被告承担从2014年4月20日起到借款实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告表示同意。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告荀建国出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荀建国向原告借款1050000元属实，被告荀建国应予归还该借款本息。关于原告主张的从2014年4月20日起到借款实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告表示同意，对此本院予以支持。被告荀建国主张已经让他人转交原告100000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对此不予认定。被告薛红霞与被告荀建国是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告薛红霞应该与被告荀建国共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀建国、薛红霞于判决生效后十日内归还原告肖红雨借款本金1050000元及利息（自2014年4月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元减半收取7575元，保全费2270元，合计9845元，由被告荀建国、薛红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐 堂
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第924号
原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行。
代表人李少伟，行长。
委托代理人廖樟有、高群，该行职员。
被告厦门泰酷熊体育用品有限公司。
法定代表人林作海。
被告侨旺房产开发（厦门）有限公司。
法定代表人周辉平。
被告周辉平，男，1972年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称农业银行）与被告厦门泰酷熊体育用品有限公司、侨旺房产开发（厦门）有限公司、周辉平金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行向本院提出申请，请求对各被告所有的价值15950451.15元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告农业银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告厦门泰酷熊体育用品有限公司、侨旺房产开发（厦门）有限公司、周辉平所有的价值15950451.15元的财产。
本案保全申请费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郭美娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第333号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人翟增林（化名翟争林、翟尚德，绰号高佬），出生地宁夏回族自治区石嘴山市，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区）。2010年7月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月16日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月9日刑满释放；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年11月12日刑满释放。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人钦银贵（化名钦银方），出生地贵州省遵义县，户籍地贵州省遵义县。2010年7月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月16日刑满释放；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月12日刑满释放。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]104号起诉书指控被告人翟增林、钦银贵犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人翟增林、钦银贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日7时许，被告人翟增林、钦银贵经合谋后，在本市越秀区人民南路与仁济西路交汇处，趁被害人吴某不备之机，由被告人翟增林动手盗走被害人右衣袋内的1部朵唯S2手机（价值人民币926元），得手后，被告人翟增林、钦银贵在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人翟增林、钦银贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某、高某、贾某的证言及辨认笔录，赃物手机、作案工具镊子的照片、扣押清单、赃物发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴[2014]3392号价格鉴定结论书，公安机关抓获经过，被告人翟增林、钦银贵的前科判刑材料，翟增林的全身照及十指指纹卡，钦银贵的户籍材料，被告人翟增林、钦银贵的供述及讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟增林、钦银贵以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人翟增林、钦银贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人翟增林、钦银贵归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟增林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2016年1月7日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人钦银贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月8日起至2016年1月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、作案工具镊子1把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一五年二月十二日
书记员 张家盈
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1230号
罪犯罗卫，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月31日作出了（2009）西刑初字第151号刑事判决书，以被告人罗卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人罗卫服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯罗卫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗卫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第526号、（2012）普中刑执字第678号、（2013）普中刑执字第872号、（2014）普中刑执字第864号刑事裁定，对罪犯罗卫共减刑4年零4个月（刑期至2019年7月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1228号减刑建议书，提请本院对罪犯罗卫减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗卫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗卫的表扬审批表、超分记录和罪犯罗卫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗卫应履行判决所确定的没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。罪犯罗卫因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省麻城市中馆驿镇湖田畈村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗卫在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑一年。罪犯罗卫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗卫减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第069号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某甲，性别：××，××族，农民，住遵化市。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2014年12月22日因犯聚众斗殴罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年零五个月。现羁押于遵化市看守所。
被告人张某甲，曾用名张硕，性别：××，××族，农民，住遵化市。2014年4月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月14日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。2014年12月22日因犯聚众斗殴罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日18时许，东新庄镇东新庄村桂某戊与曹某甲两家因交换土地产生纠纷。曹某甲家为阻止桂某戊家建大棚，遂使用机动车将桂某戊雇佣的运输砖石车辆的道路堵住，致使车辆无法通行。桂某戊的妻子冯某便将此情况电话告知自己的儿子桂某乙。后桂某乙（另案处理）带领张某丙（另案处理）和被告人王某甲、张某甲等人乘坐出租车赶到现场，由张某甲在车上看守出租车别走，桂某乙、张某丙、王某甲下车持镐把将曹某甲家玻璃、门窗及农用三轮车玻璃砸坏（经鉴定被损坏物品价值860元）。之后桂某乙等人在离开曹某甲家返回出租车停放地点的途中，遇到曹某甲的姐姐曹某乙、姐夫闻某，曹某乙、闻某欲记录桂某乙等人所乘出租车牌号，桂某乙、张某丙、王某甲即持镐把追打曹某乙夫妻，致曹某乙、闻某受伤。经法医鉴定：曹某乙的损伤程度为轻微伤（偏重），闻某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲、张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人王某甲辩称，其认罪但没有打人和砸房屋的门窗玻璃。
经审理查明，2013年12月26日18时许，东新庄镇东新庄村桂某戊与曹某甲两家因交换土地产生纠纷。曹某甲家为阻止桂某戊家建大棚，遂使用机动车将桂某戊雇佣的运输砖石车辆的道路堵住，致使车辆无法通行。桂某戊的妻子冯某便将此情况电话告知自己的儿子桂某乙。后桂某乙（已判决）带领张某丙（已判决）和被告人王某甲、张某甲等人乘坐出租车赶到现场，由张某甲在车上看守出租车别走，桂某乙、张某丙、王某甲下车持镐把将农用三轮车玻璃砸坏后，桂某乙等人又将曹某甲家玻璃、门窗砸坏。（经鉴定被损坏物品价值860元）。之后，桂某乙等人在离开曹某甲家返回出租车停放地点的途中，遇到曹某甲的姐姐曹某乙、姐夫闻某，曹某乙、闻某欲记录桂某乙等人所乘出租车牌号，桂某乙等人即持镐把追打曹某乙夫妻，致曹某乙、闻某受伤，经法医鉴定，曹某乙的损伤程度为轻微伤（偏重），闻某的损伤程度为轻微伤。经遵化市价格鉴证中心鉴定，曹某甲的农用三轮车、住屋玻璃、门窗的损坏价值860元。
本案审理中被告人王某甲、张某甲的亲属与被害人达成民事赔偿协议并已赔偿被害人损失一万元，得到四被害人的谅解。
另查明，被告人王某甲、张某甲因犯聚众斗殴罪，于2014年12月22日被本院分别判处有期徒刑三年零五个月和有期徒刑三年，二被告人与王磊连带赔偿受害人王某丙的损失12211.84元。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人王某甲、张某甲的供述和辩解、同案犯桂春阳、张超的供述和辩解、被害人曹丽华、桂连山、曹艳辉、闻术波的陈述、证人乔金玉、桂贺福、王维侠、桂某戊、李海斌的证言、遵化市公安局的现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、价格鉴定书、刑事附带民事判决书、裁定书、执行通知书、赔偿协议、收条、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某甲、张某甲犯寻衅滋事罪证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲辩称其没有殴打他人及砸毁门窗，经查与其他证据所证事实相符，本院予以采信；被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲受同案犯纠集，一同前往事发现场，在车上留守，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、张某甲自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人王某甲、张某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定处罚。根据被告人王某甲、张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年零五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月，拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2014年4月8日起至2017年9月7日止；拘役的刑期自2017年9月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止；拘役的刑期自2017年4月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
代理审判员 王 健
代理审判员 张峰岳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1605号
原告冯某
被告徐某
本院在审理原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 钱 永
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孙端阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伊成强，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人伊瑞林，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系伊成强之父，特别代理。
委托代理人李德候，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林爱元，女，1944年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴秀喜，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
再审申请人伊成强因与被申请人林爱元、吴秀喜健康权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第6504号民事判决及本院（2014）莆民终字第828号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伊成强申请再审称：有新证据证实2012年11月6日晚，位于仙游县鲤城街道师范路的居民谢建清与邻居伊瑞林因口角互殴致伤，期间被申请人林爱元、吴秀喜不在现场却向公安机关捏造在场的事实并作伪证致再审申请人伊成强被公安机关行政拘留三日，且被仙游法院（2013）仙民初字第1827号民事判决：伊成强赔偿给谢建清医药费等经济损失人民币6035.3元并承担受理费人民币50元；该案二审作出（2013）莆民终字第1326号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币108元由伊成强承担的后果。请求：依法撤销福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第6504号民事判决及福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第828号民事判决，并依法提起再审，作出再审裁定。
被申请人林爱元、吴秀喜没有出庭应诉和答辩。
本院认为，2012年11月6日傍晚，再审申请人伊成强因与案外人谢建清发生纠纷，该诉讼被法院判决赔偿谢建清医药费等经济损失并承担诉讼费。二被申请人林爱元、吴秀喜在该纠纷中作为在场证人，接受过公安机关的调查。现再审申请人伊成强主张有新的证据证实二被申请人不在现场，其在公安机关作捏造事实的虚假证言，请求撤销本案一、二审判决，依法作出再审裁定。但因再审申请人伊成强与案外人谢建清的纠纷仙游县公安局锂城派出所已经多方调查，并对伊成强作出行政处罚决定，该处罚决定书查明“…谢建清被伊成强殴打致轻微伤”；另（2013）仙民初字第1827号和（2013）莆民终字第1326号民事判决书已发生法律效力。故再审申请人伊成强再审时没有向本院提交新证据用于证实公安机关的调查事实以及上述二份生效的民事判决是错误的，故再审申请人伊成强的再审主张，缺乏事实与法律依据。一、二审法院判决驳回伊成强的诉讼请求是正确的。综上，再审申请人伊成强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人伊成强的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄娴花
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第449号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月13日出生。因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪，2014年7月23日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害罪，2014年7月31日经淅川县人民检察院批准，2014年8月3日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日下午，被告人王某某酒后驾驶运载客人的客车由淅川县县城往荆关镇行驶，行至淅川县西簧路口时被交警斐某、王某查获，民警裴盈询问王某某是否喝酒并让其接受检查，王某某不配合，在民警执法过程中王某某对民警斐某进行撕扯，对民警王某进行推搡，致使王某的头撞在旁边的铁皮屋上。后民警控制王某某时，王某某将裴盈胸部抓伤。经鉴定，从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为279.33mg／100ml。裴盈的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人斐某、王某、王某乙、姬某、孙某等人证言，鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪；同时被告人王某某又以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人王某某酌情从轻处罚。为了维护国家机关正常公务活动和维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民陪审员 史国青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨龙飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1723号
申请执行人温红，女，1966年6月11日出生，住四川省双流县。
申请执行人邵安密，男，1974年11月9日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人李臣，男，1968年2月8日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人周庆，男，1973年8月12日出生，住成都市青羊区。
本院依据四川省高级人民法院（2014）川民终字第371号民事判决，受理温红、邵安密、李臣申请执行周庆股权转让纠纷一案，执行标的18590200元。
执行中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为18590200元，被执行人周庆尚欠申请执行人温红18590200元。
二、终结四川省高级人民法院（2014）川民终字第371号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月九日
书记员 钱益
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1035号
原告胡某，女，，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院受理原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案后，于2014年7月1日书面通知原告胡某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费300元，但原告胡某在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一四年七月十四日
代理书记员 周文俊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1682号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：唐国航，男，1986年1月9日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告唐国航物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王建红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1682号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：唐国航，男，1986年1月9日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告唐国航物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王建红二〇一六年十一月二十八日书记员
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3165号
原告：朱荣祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：衢州长正机械有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇泽随鸡鸣山。
诉讼代表人：徐招娥，公司股东。
原告朱荣祥与被告衢州长正机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。诉请：要求衢州长正机械有限公司支付货款86237元及利息5000元（暂计至起诉之日止）。庭审中，诉请变更为：要求衢州长正机械有限公司支付货款86237元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜甘良独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱荣祥的委托诉讼代理人方君军到庭参加诉讼，被告衢州长正机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，衢州长正机械有限公司向朱荣祥购买旧机铁，2017年1月12日，经双方对账，衢州长正机械有限公司尚欠朱荣祥货款86237元未付。对账后，该笔货款至今未予支付。衢州长正机械有限公司共有两名股东，郑振巧和徐招娥，其中法定代表人郑振巧因死亡于2017年1月10日被注销户口，后未办理公司法定代表人变更登记。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。衢州长正机械有限公司向朱荣祥购买旧机铁，双方之间形成的买卖合同关系，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。朱荣祥已按约履行交付货物的义务，衢州长正机械有限公司未按约全面履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。公司的法定代表人死亡，未办理法定代表人变更登记的，不影响其诉讼主体资格。公司的法定代表人同时为公司股东，且在其死亡后公司仅剩一名股东的，可认为该股东即系当然的公司诉讼代表人。本案中，衢州长正机械有限公司的法定代表人郑振巧死亡后，仅剩徐招娥一名股东，应认定徐招娥为衢州长正机械有限公司的诉讼代表人。综上，朱荣祥要求衢州长正机械有限公司支付货款的诉请，其理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
衢州长正机械有限公司支付朱荣祥货款86237元及利息损失（利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由衢州长正机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姜甘良
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审142号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人邹强保，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人李赛红，女，汉族，农民，住址同上，系邹强保之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月26日所作的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邹强保、李赛红征收38850元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人邹强保、李赛红于2012年10月28日计划外生育一男孩，2014年8月19日政策外生育一男孩。2017年9月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邹强保、李赛红送达了征收社会抚养费告知书。同月26日县卫计委作出对邹强保、李赛红征收社会抚养费38850元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第18号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邹强保、李赛红。邹强保、李赛红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邹强保、李赛红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该决定。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人邹强保、李赛红所作出的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邹强保、李赛红征收社会抚养费38850元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审142号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人邹强保，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李赛红，女，汉族，农民，住址同上，系邹强保之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月26日所作的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人邹强保、李赛红征收38850元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人邹强保、李赛红于2012年10月28日计划外生育一男孩，2014年8月19日政策外生育一男孩。2017年9月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向邹强保、李赛红送达了征收社会抚养费告知书。同月26日县卫计委作出对邹强保、李赛红征收社会抚养费38850元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第18号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人邹强保、李赛红。邹强保、李赛红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告邹强保、李赛红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该决定。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人邹强保、李赛红所作出的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第18号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人邹强保、李赛红征收社会抚养费38850元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月十九日书 记 员  王晓云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢1号
申请执行人肖峥峥，男，1988年12月24日出生，汉族，居民。
被执行人钟生勇，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
被执行人印家媛，女，1969年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人谢鹏，男，1984年3月5日出生，汉族，居民。
申请执行人肖峥峥与被执行人钟生勇、印家媛、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01209号民事调解书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖峥峥于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还借款本金及利息共计2140072元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人印家媛所有的坐落于长沙市芙蓉区建湘南路289号的四套房屋（产权证号分别为：长房权证芙蓉字第7141756**号、长房权证芙蓉字第7141757**号、长房权证芙蓉字第7141756**号、长房权证芙蓉字第7141756**号）进行了轮候查封，该四套房屋的抵押权人为申请执行人肖峥峥。2015年6月18日，该四套房屋的第一查封法院长沙市开福区人民法院向本院来函，同意由本院对该四套房屋进行处置。2015年7月9日，本院依法委托湖南中企华房地产估价有限公司对该四套房屋进行评估，评估的总价为4002700元。随即依法以评估价4002700元为起拍价，分别委托湖南浩鑫拍卖有限公司和湖南嘉雨拍卖有限公司对该四套房屋进行拍卖，拍卖过程中通过两次降价，仍然流拍，第三次流拍的底价总计2561728元。（2015）宁民初字第01209号民事调解书中确认了本案借款本金为1900000元，借款利息为月息2分。计算至2016年2月3日，迟延履行利息为662879.12元（570000＋92879.12元），诉讼费12073元，申请执行费23800.72元，评估费41760元，上述五项共计2640512.84元。现申请执行人肖峥峥同意将该四套房屋作价2640512.84元抵偿债务。
本院认为，该四套房屋依法经过三次拍卖程序，均流拍，现申请执行人同意将该四套房屋作价抵偿债务，且申请执行人肖峥峥为该四套房屋的抵押权人，对该四套房屋享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人印家媛所有的坐落于长沙市芙蓉区建湘南路289号的四套房屋（产权证号分别为：长房权证芙蓉字第7141756**号、长房权证芙蓉字第7141757**号、长房权证芙蓉字第7141756**号、长房权证芙蓉字第7141756**号）作价人民币2640512.84元抵偿给申请执行人肖峥峥所有；
二、申请执行人肖峥峥在收到本裁定书之日起六十日内可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由申请执行人肖峥峥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年二月三日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付给申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）桂09刑辖9号
兴业县人民法院：
关于何敏生涉嫌盗伐林木罪一案，玉林市人民检察院商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，我院指定你院管辖。
二〇一七年四月二十六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8883号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：张骋，该行员工。
被告齐叶冰，女，1967年12月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告齐叶冰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军、被告齐叶冰的委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告齐叶冰偿还郑庆安透支信用卡本金238000元，利息61767.53元、滞纳金13227.5元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月15日,自2017年11月16日的利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑庆安因消费需要于2014年12月11日向工行铜山支行申请办理信用卡，额度为260000元，卡号为62×××02。被告齐叶冰在担保书上当面签字自愿为郑庆安向银行提供保证担保。担保人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括透支贷款的本金、利息、手续费、滞纳金及实现债权费用等。保证期限自信用卡有效期届满之次年起两年。截止2017年11月15日，其支信用卡本金238000元，利息61767.53元、滞纳金13227.5元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告齐叶冰辩称：1、保证人签署保证函属实，但本案的原告从未找过齐叶冰要过此款，担保期限已经超过法律规定；2、透支信用卡金额23.8万元，齐叶冰对此不清楚，也与其无关；3、原告主张的利息、滞纳金不符合法律规定。故被告齐叶冰不应承担保证责任，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：2014年12月2日，郑庆安向原告提交了工银牡丹信用卡申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同年12月11日，郑庆安向原告提交了信用卡额度调整业务申请书，提升信用卡额度至260000元。
2014年12月11日，被告齐叶冰向原告出具担保函，为郑庆安因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本金、滞纳金、追索费用等和发卡机构实现担保债权的费用）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）一次日起两年；发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
原告经审核后向郑庆安发放卡号为62×××02的信用卡，额度为260000元。郑庆安持卡后，于2014年12月19日、20日、21日分别在沛县如意鸟服饰经营部、徐州市海威电器经营部、南昌奥普诺酒业发展有限公司等商户跨行消费共计260000元。2014年12月23日，郑庆安办理信用卡分期付款业务，将普通消费转分期付款，计划36期，首期金额7370元，每期金额7218元，首期手续费28600元。自2015年5月5日，郑庆安开始逾期归还欠款本息。截至2017年11月15日，郑庆安涉案信用卡共拖欠透支本金238000元，利息61767.53元、滞纳金13227.5元。
另查明，郑庆安已于2015年5月去世。案件审理过程中，原告撤回对郑庆安的起诉，保留对其财产继承人的诉权。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、交易明细、担保函、原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：郑庆安自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力。被告齐叶冰自愿为郑庆安的信用卡债务提供担保，应当在郑庆安不履行债务时，承担相应还款责任。郑庆安在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。郑庆安自2015年5月5日开始逾期，违反了合约规定，原告有权主张有关义务人承担偿还透支款并支付利息及滞纳金的违约责任。关于被告齐叶冰承担保证责任的问题，被告齐叶冰抗辩原告从未向其催款，保证期间已过，不应承担保证责任。担保函明确载明，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）一次日起两年，涉案信用卡办理了分期付款业务，自2014年12月起每月一期，分36期，故至2017年12月为最后一期还款到期日，原告于2017年9月28日向保证人齐叶冰主张还款，并未超过保证期间。原告主张利息、违约金的计收方式，符合中国人民银行颁布的银行卡业务管理办法等有关规定，不违反法律、行政法规，本院予以支持，对被告齐叶冰的上述抗辩意见，本院不予采纳。鉴于持卡人郑庆安已去世，被告齐叶冰偿还债务后有权向郑庆安的财产继承人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告齐叶冰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金238000元，并支付利息、滞纳金（截至2017年11月15日，利息61767.53元、滞纳金13227.5元，自2017年11月16日起利息、滞纳金按照信用卡合约规定计算至债务实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5960元，由被告齐叶冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4532号
申请执行人葛牡丹,女,1963年7月13日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周建华,男,1965年4月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被执行人余亚萍,女,1963年8月28日出生,汉族,住杭州市西湖区。
原告葛牡丹与被告周建华、余亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭西商初字第1360号民事调解书已发生法律效力。权利人葛牡丹于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为504300元，执行费为7443元。
本案经执行查明，被执行人周建华、余亚萍名下位于杭州市文欣大厦608室房屋申请执行人葛牡丹系第二抵押权人，该房屋已由杭州市上城区人民法院处置，申请执行人葛牡丹申请参与分配。另经财产调查，未发现被执行人周建华、余亚萍名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周建华、余亚萍纳入失信被执行人名单。申请执行人葛牡丹亦无法提供其他财产线索，于2016年11月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4532号
申请执行人葛牡丹，女，1963年7月13日出生，住浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。
被执行人周建华，男，1965年4月28日出生，住杭州市西湖区。
被执行人余亚萍，女，1963年8月28日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2015）杭西商初字第1360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币504300元,并负担执行费7443元,合计人民币511743元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建华、余亚萍人民币511743元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月三日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4532号申请执行人葛牡丹,女,1963年7月13日出生,汉族，住杭州市余杭区。被执行人周建华,男,1965年4月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。被执行人余亚萍,女,1963年8月28日出生,汉族,住杭州市西湖区。原告葛牡丹与被告周建华、余亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭西商初字第1360号民事调解书已发生法律效力。权利人葛牡丹于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为504300元，执行费为7443元。本案经执行查明，被执行人周建华、余亚萍名下位于杭州市文欣大厦608室房屋申请执行人葛牡丹系第二抵押权人，该房屋已由杭州市上城区人民法院处置，申请执行人葛牡丹申请参与分配。另经财产调查，未发现被执行人周建华、余亚萍名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周建华、余亚萍纳入失信被执行人名单。申请执行人葛牡丹亦无法提供其他财产线索，于2016年11月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱 虹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2059号
原告：代文健，男，1973年12月22日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：临沂鲁昊鞋业有限公司，住所地：沂南县玉泉路东段路南。
法定代表人：刘法平，总经理。
本院在审理原告代文健与被告临沂鲁昊鞋业有限公司承揽纠纷一案中，原告代文健于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代文健的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代文健撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代文健负担。
审判员 于范
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘颉
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执417号
申请人：杨悦敏，女，1969年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区昆吾路。
被执行人：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住所地:濮阳市黄河路。
法定代表人：靳玉振。
本院于2017年1月18日立案执行的杨悦敏与濮阳盛宇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。（2016）豫0902民初7534号民事判决书判定，濮阳盛宇汽车销售服务有限公司偿还杨悦敏借款本金20万元及利息，于判决生效后10日内付清。
在执行过程中，本院经查被执行人去向不明，无法向被执行人送达执行通知书，执行期间本院查询被执行人名下账户无存款，房产部门无可执行的登记房产信息。在向申请人杨悦敏反馈情况后，杨悦敏亦未能向本院提供被执行人的可供的财产线索，经告知法律后果后杨悦敏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志捷
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 坤
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保84号
申请人：邓远平
被申请人：格尔木方卓建材化工有限公司
申请人邓远平与格尔木方卓建材化工有限公司诉前财产保全一案，申请人邓远平于2017年7月11日向本院提出保全申请，并依法向我院提供了法律担保，要求将被申请人位于某某采石场内的价值700000元的XX予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人位于某某采石场内的价值700000元的XX予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如有异议可申请复议。
审判员 吕 剑
二〇一七年七月十二日
书记员 赵海平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16794号
原告北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨雪山。
被告胡宝会，女，1963年1月5日出生.
被告刘福根，男，1958年1月15日出生.
原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告胡宝会、刘福根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨雪山到庭参加诉讼，被告胡宝会、刘福根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡宝会于2006年7月12日签订物业管理服务协议，约定由原告为被告胡宝会提供物业服务，被告胡宝会应每年向原告交纳物业服务费。被告胡宝会与被告刘福根为该房屋的共同产权人。此后原告依约履行了合同义务，但被告胡宝会、刘福根拖欠2012年、2013年物业服务费至今未交。故诉至法院，请求判令被告胡宝会、刘福根给付原告2012年、2013年物业服务费4202元，并由被告胡宝会、刘福根承担本案诉讼费用。
被告胡宝会、刘福根未答辩。
经审理查明：北京市通州区金源泉小区系由北京市通州区房地产开发总公司开发建设的住宅小区，被告胡宝会、刘福根系该小区X号楼X单元x号房屋（建筑面积104.23平方米）的所有权人，原告受北京市通州区房地产开发总公司的委托为该小区提供物业服务，委托期限自2004年1月1日至业主委员会成立之日，物业服务费收费标准为1.68元／月／平方米。2006年7月12日，原告与被告胡宝会签订物业管理服务协议，约定由原告为被告胡宝会居住的房屋提供物业服务，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告胡宝会、刘福根提供物业服务至今。经核实，被告胡宝会、刘福根拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费共计4202元尚未交纳。
本院于2014年10月16日依法向被告胡宝会、刘福根邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告胡宝会、刘福根无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有物业管理服务协议、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡宝会、刘福根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告胡宝会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，原告依据开发商的委托及与被告胡宝会签订的协议为被告胡宝会、刘福根提供了物业服务，被告胡宝会、刘福根亦实际接受了原告提供的物业服务，理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告胡宝会、刘福根交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宝会、刘福根给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二O一二年一月一日至二O一三年十二月三十一日期间二年的物业服务费共计人民币四千二百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡宝会、刘福根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年十一月十四日
书记员 李宇萌