陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1071号
上诉人（原审被告）：大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店。
负责人：杨建昌。系大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店经营者。
被上诉人（原审原告）:周某某。
法定代理人：王某某。系周某某之母。
委托诉讼代理人：路立龙，陕西知本律师事务所律师。
原审被告：董绥荔。
上诉人大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店（以下简称傻得冒火锅店）因与被上诉人周某某、原审被告董绥荔健康权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人傻得冒火锅店负责人杨建昌，被上诉人周某某之法定代理人王某某、委托诉讼代理人路立龙，原审被告董绥荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傻得冒火锅店上诉请求：撤销一审判决第一、三项，支持上诉人的原审反诉请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，原告未有充分证据证明是上诉人将被上诉人烫伤；2、一审判决不公，证人周自孝曾担任原告代理人，不能再作为证人，其证言不能采纳；陕西正义司法鉴定中心作出的鉴定意见的依据是错误的，不能采纳；3、一审驳回上诉人的反诉请求是错误的，被上诉人的医疗费是杨建昌个人垫付，一审判决由傻得冒火锅店承担赔偿责任，则杨建昌个人垫付的医疗费应向其本人退还。
周某某辩称，当时是火锅店服务员出菜时脚下一滑，碗没放稳倒下来，将周某某烫伤，火锅店应对周某某的损害后果承担全部责任。火锅店里是有监控的，如果对上诉人有利，为什么不提交监控视频。认为上诉人的上诉理由没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处合情合理，希望二审驳回上诉人的上诉请求。
董绥荔述称，一审法院事实认定错误，只采纳了被上诉人的证人证言，未采纳上诉人的证人证言，判处不公。火锅店有安全提示，周某某在吧台前乱跑导致自己烫伤，其母亲监护不周，对一审法院的责任划分不服。
周某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付原告伤残赔偿金105680元、误工费15788.77元、护理费15788.77元、精神抚慰金20000元；2、责令二被告承担原告成年后再次治疗的费用；3、诉讼费由二被告负担。
傻得冒火锅店反诉请求：1、判令原告偿还被告垫付的医疗费等69582元、交通费6211元，合计75793元；2、反诉费由原告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，周某某之母王某某和其朋友带周某某在傻得冒火锅店就餐，王某某委托朋友结帐时，周某某要求喝奶茶，遂在吧台外等待奶茶制作，这时吧台内一服务员不小心将未放到吧台上的冒菜打翻，致周某某多处烫伤，傻得冒火锅店负责人杨建昌委托其姐夫董绥荔处理相关事宜，后周某某在西京医院住院治疗，花费69582元，由傻得冒火锅店支付，但因双方对周某某的后续治疗和伤残赔偿金等事宜协商未果，周某某诉至法院。在诉讼过程中，傻得冒火锅店提出反诉。另查，陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2016]临鉴字第1106号鉴定意见书认定，周某某的损伤属九级伤残。
一审法院认为，本诉与反诉的争议焦点均可归纳为：1、周某某的损伤由谁造成，责任如何划分；2、周某某的损失大小。对争议焦点1，我国侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告周某某在被告傻得冒火锅店就餐，该店对顾客负有安全保障义务，店员在提供服务过程中，由于自身的失误致周某某受伤，傻得冒火锅店应对周某某的损伤承担赔偿责任，傻得冒火锅店虽辩称该事故是由于周某某多动将盛冒菜的碗扳倒引起，但未提供充分证据加以证明，另外店内安装视频监控，其辩称吧台未在监控区域内的说法不符合常理，对以上辩称意见本院均不予采信。对周某某主张被告董绥荔亦是傻得冒火锅店负责人一说，因无证据证明，不予采信。同时，周某某作为未成年人，其母作为监护人对其负有保护义务，亦应对事故承担相应责任，以承担10%的事故责任为宜。对争议焦点2，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核定周某某的损失如下：残疾赔偿金26420元×20年×20%=105680元；护理费按100元/天标准，自事故发生当日即2015年7月17日起计算至定残前一日即2015年11月24日止，即100元/天×130天=13000元；关于精神抚慰金，因该事故对周某某的幼小身心造成较大伤害，应由傻得冒火锅店赔偿5000元精神抚慰金为宜。因周某某为未成年人，其主张误工费无事实依据，依法不予支持。综上，傻得冒火锅店应赔偿数额为（105680元+13000元+5000元）×90%=111312元。结合本案实际情况，周某某为了康复必然进行后续治疗，傻得冒火锅店仍应对后续治疗费用承担相应责任，因数额未确定，本案暂不予涉判，周某某可待损失确定后另行起诉。对于被告反诉一节，对双方无异议的花费亦应按照以上责任比例承担，即原告应承担69582元×10%=6958.2元，对交通费一节，无有力证据证明，依法不予支持。综上所述，根据双方责任比例，应由被告傻得冒火锅店向原告周某某赔偿111312元-6958.2元=104353.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉人）大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店于本判决生效后十日内支付原告周某某（被反诉人）各项损失共计104353.8元；二、驳回原告（被反诉人）周某某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉人）大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店的其他反诉请求。案件受理费3300元，由原告周某某负担800元，被告大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店负担2500元；反诉费770元，由原告周某某负担70元，被告大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店负担700元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于上诉人提出被上诉人未有充分证据证明是上诉人将其烫伤之上诉理由，经查，被上诉人周某某在上诉人傻得冒火锅店里被烫伤是客观事实，证人王宁能够证明周某某被烫伤系因火锅店店员的失误造成，虽上诉人提供证人闫晓芳证明是周某某自己将冒菜碗扳倒烫伤，但闫晓芳系上诉人的店员，双方系管理者与被管理者的关系，其证据效力低于证人王宁的证据效力；且上诉人店内安装有监控视频，上诉人以吧台不在监控区域内为由而不提供视频资料，故上诉人主张周某某系自行烫伤之理由证据不足。上诉人作为从事餐饮活动的经营者，依法应对在其店内就餐的顾客负有安全保障义务，但其并未尽到安全保障义务，致使被上诉人周某某在其店内被烫伤，对周某某的损害后果，上诉人应当承担赔偿责任。同时，周某某作为未成年人，其母亲监护不周，也应承担相应责任。一审法院综合考虑双方行为与损害后果之间的关系，酌情判处上诉人承担90%责任，被上诉人周某某的监护人承担10%的责任并无不当。关于上诉人提出陕西正义司法鉴定中心作出的鉴定意见的依据错误，故不能采纳之上诉理由，因其并未提交相关证据支持其主张，对该上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出一审驳回其反诉请求错误，被上诉人的医疗费是杨建昌个人垫付，一审判决由傻得冒火锅店承担赔偿责任，则杨建昌个人垫付的医疗费应向其本人退还之上诉理由，经查，虽被上诉人周某某的医疗费是杨建昌个人垫付，但其垫付医疗费的行为是基于其傻得冒火锅店经营者的身份，傻得冒火锅店的性质系个体工商户，为杨建昌个人经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。故杨建昌个人垫付的医疗费应视为傻得冒火锅店垫付的医疗费，一审判处由傻得冒火锅承担赔偿责任，对其反诉请求予以驳回亦符合相关法律规定。对上诉人提出证人周自孝曾担任原告代理人，不能再作为证人，其证言不能采纳之上诉理由，经查，证人周自孝曾以被上诉人周某某亲属的身份作为其委托诉讼代理人属实，故其不能再作为证人出庭作证，虽一审采纳其证言程序欠妥，但本案有效证据所证事实与证人周自孝所述并不矛盾，不影响对案件事实的认定。
综上所述，上诉人傻得冒火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人大荔县傻得冒冒菜香锅火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 媛