wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34764号
（2014）浦民一（民）初字第34764号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人温广伟。
被告李天容。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告李天容物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费4，292.57元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金548.10元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2014年9月的物业服务费4，292.57元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李天容于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2012年12月至2014年9月的物业服务费4，292.57元；
二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李天容负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初229号
原告陈向红，女，1964年6月1日出生，住东平县。
被告ＸＸ，男，成年，住东平县。
原告陈向红与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈向红诉称，被告ＸＸ在2012年前在东平县杭州花园承包建设楼房工作，原告一直给被告供应水泥，后经结算，被告共欠原告水泥款42425元，并向原告出具欠条，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠水泥款42425元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ在2012年前在东平县杭州花园承包建设楼房工作，原告一直给被告供应水泥，后经结算，被告共欠原告水泥款42425元，并于2012年元月9日向原告出具欠条一份。因被告未予偿还，双方由此形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为放弃了质证及答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于被告向原告出具的欠据，表明双方当事人基于买卖合同关系已形成债权债务关系，本院予以采信。被告购买原告水泥，未付清水泥款，原告诉请被告偿还所欠水泥款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告陈向红水泥款42425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 孟宪芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐玉静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03499号
原告张龙，男，1976年1月8日出生，汉族。
被告长沙浏阳富湘宏园林绿化有限公司。
法定代表人钟书胜，董事长。
本院在审理原告张龙与被告长沙浏阳富湘宏园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，原告张龙于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张龙撤回起诉。
本案受理费22080元，减半收取11040元，由张龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 淼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第573号
申请人丛秋昀，女，汉族，1990年10月16日出生，住湖北省公安县。
申请人黄继华，女，汉族，1960年3月27日出生，住成都市金牛区。
申请人丛秋昀与申请人黄继华机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-027号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丛秋昀与申请人黄继华达成的编号2015-09-027号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6372号
罪犯吴良平，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）绍中刑初字第36号刑事附带民事判决，以罪犯吴良平犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴良平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴良平准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00015－1号
上诉人（原审原告）：彭娜。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市公安局鸠江分局，住所地安徽省芜湖市天门山东路59号。
法定代表人：缪礼平，局长。
委托代理人：倪磊，该局法制科干警。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
彭娜与芜湖市公安局鸠江分局治安管理行政确认一案，因彭娜不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月27日做出的（2014）鸠行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年元20日公开开庭审理本案，彭娜及其委托代理人蒋克江，芜湖市公安局鸠江分局的委托代理人倪磊、李建宁到庭参加诉讼，在审理过程中，上诉人彭娜以希望加大协调力度争取圆满解决争议为由申请中止本案审理。经审查，本院认为，上诉人彭娜的请求符合法律规定应予以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二O一五年元月二十六日
书记员 罗 佳
附：本案适用有关法律法规
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1336号
原告：杨靖祥，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：滦平金牛矿业有限责任公司。住所地，滦平县。
法定代表人：张兵田，职务，总经理。
本院在审理原告杨靖祥与被告滦平金牛矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨靖祥于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨靖祥自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨靖祥撤回起诉。
本案受理费人民币5.00元，由原告杨靖祥负担（已预交）。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 张子云
人民陪审员 陈建喜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈大为
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00013号
申请执行人户县农村信用合作联社。住所地：户县人民路什字西北角信合大夏。
法定代表人王广禄，系该联社理事长。
被执行人靳亚林，男，1969年3月28日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）户民督字第10号支付令向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担申请费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人清偿借款本金、利息和申请费。本案现已执行完毕。现依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年三月二十日
书记员 李建民
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2810号
原告杨某，农民。
被告沈某，农民。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识并经兰陵县民政局登记结婚，2004年12月4日生长子沈某某。由于婚前对被告了解不够，没有共同语言，经常因琐事产生纠纷，无法继续生活。现原、被告双方分居生活两年之久，夫妻感情彻底破裂，婚姻已名存实亡。原告故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告沈某辩称，原、被告于2003年9月份左右自由恋爱，并订立婚约关系，2004年农历8月27日举行结婚仪式共同生活，2004年12月4日生长子沈某某；婚前感情基础及婚后夫妻感情很好，原告2013年正月初十离家的时间对，但原告系在外打工，时常回来。不同意离婚。
经审理查明，原告杨某、被告沈某于2003年9月份左右自由恋爱，并订立婚约关系，2004年农历8月27日举行结婚仪式共同生活，2004年12月4日生长子沈某某，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较好，婚后偶尔因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系逐渐失和。原告于2013年正月初十离家外出打工，时常回家居住一天至一个月不等。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂、婚姻关系名存实亡，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告主张原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告系通过自由恋爱确立婚约关系，且其婚前恋爱时间较长，足以彼此了解，应当认定婚前感情基础较好。婚后原、被告偶尔因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和；原告自2013年农历正月外出打工，时常回家探望并居住一日至一个月不等，不能认定原、被告因感情问题分居满两年。上述事实均不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告主张原、被告婚前基础感情及婚后夫妻感情很好，对原告主张的夫妻感情破裂，被告不予认可。原告未提出支持离婚的其他合理理由，也未提供其他证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘俊群
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第152号
原告甘成保。
原告周崇娟。
委托代理人韦仲深。
被告龙兆兴。
本院在审理原告甘成保、周崇娟诉被告龙兆兴合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院书面提出撤回对被告的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘成保、周崇娟撤回起诉。
案件受理费50元由原告甘成保、周崇娟负担。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十月二十八日
书记员 何沛达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1104号
原告：郭东生，男，1984年2月生于宁夏灵武市，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：青铜峡市塞外雪饮品有限公司。
法定代表人：闫平忠，该公司经理。
原告郭东生诉被告青铜峡市塞外雪饮品有限公司（以下简称塞外雪饮品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员蒋宁侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东生、被告塞外雪饮品公司的法定代表人闫平忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东生诉称：2012年7月9日、9月3日、2013年1月22日、7月1日，被告先后在原告处购买塑料桶盖，后分两次支付货款4000，下欠2963元至今未付。现要求被告支付货款2963元。
原告郭东生提交出库单三张、欠条一张、收据一张以证实被告未付货款2963元。
被告塞外雪饮品公司辩称：我公司一直和原告有业务往来。无论上门自提或原告送货，凡欠款都会出具手续，由公司法人或厂里的负责人签字。公司与原告没有进行过结算。接线员梁某虽在公司授意下向原告两次付款，但她不是财务人员，公司也没有授权其与原告结算，梁某在不知情的情况下在原告自行备注的欠款内容下签名，不能代表公司的行为。原告提交的欠款手续中，仅认可签字的980元。
经庭审质证，被告对原告提交的欠款480元、100元两张出库单及400元欠条予以认可，证据效力予以确认；认为5956元的出库单仅有原告方签名，没有公司人员签字，不予认可；认为2013年5月28日的收据仅能证明被告向原告付款4000元，不能证明欠款事实。本院审查认为，原告提交的5956元出库单虽没有被告方签字，但被告在付款时，其员工梁某在原告注明的结算手续中签名，该结算手续中已将5956元出库单包含在内，被告未提交相应证据予以反驳，原告所举证据符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明：原告从事饮用水桶塑料盖销售业，被告从事桶装饮用水的生产销售，双方一直有购销业务往来。2012年7月9日，被告购买原告桶盖、防尘片5956元，未在出库单上签名。2013年5月22日，被告购买原告480元防尘片，由公司员工在原告出库单上签名。2012年9月13日，被告购买原告防尘片960元，支付现金860元，欠款100元，未在出库单上签名。2013年5月28日，被告法定代表人闫平忠指派公司员工梁某向原告支付价款2000元，原告给被告出具收据一张，并注明“还欠肆仟伍佰叁拾陆元”。2013年7月1日，被告购买原告桶盖，闫平忠的妻子以闫平忠名义给原告出具金额400元欠条一张。2013年8月15日，闫平忠指派梁某向原告支付货款2000元，原告出具收据一张，同时在2013年5月28日的收据存根联中用黑色碳素笔备注“8月15日清2000元，还欠2536元”，梁某在清款人一栏签名。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应按实际欠款数额及时支付价款。双方争议的主要一笔价款5956元，被告方虽没有在出库单上签名，但被告员工梁某2013年5月28日向原告付款时，原告经算账后在收据上注明欠款数额为4000元，此笔账目中已将上述5956元包含在内，对此梁某及被告均未提出异议；梁某第二次向原告付款后，在原告备注的有结算内容的手续中签名，事后被告亦未提出异议。梁某系被告公司员工，在工作时间受公司指派向原告付款，并在结算手续中签名，原告有理由相信梁某的行为是职务行为。被告辩解梁某因不知情而签字的结算手续不能作为欠款依据，理由不能成立；辩解与原告的业务往来中所有欠款手续都有其公司负责人签名，但原告提交的2012年9月13日出库单证明被告欠款100元，被告当庭认可，该出库单并无被告方签名，且自2012年7月9日至2013年8月15日间，原告持有有被告方签字的欠款只有880元，但被告指派员工分两次支付了原告4000元，故被告的辩解与事实不符。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告青铜峡市塞外雪饮品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郭东生价款2963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50，由被告青铜峡市塞外雪饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 蒋宁侠
二〇一四年八月十三日
书记员 徐文婷
（2014）青民初字第1104号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01348号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山中路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
委托代理人周学斌，该公司职员。
被告王边。
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称泉丰物业公司）与被告王边物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王边经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉丰物业公司诉称，2011年12月30日，原告与被告所居住的东港花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告所有的东港花园10号楼1单元402室房屋及所在的小区提供物业服务，被告拖欠原告从2013年1月1日起至2014年12月31日止两年的物业服务费和公共节能费共计3192元。经原告多次催要，被告至今未向原告缴纳上述费用。原告为减少损失，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付其拖欠原告物业费和公共节能费共计3192元、支付所欠费用5%的违约金159元并承担本案的诉讼费用。
被告王边未作答辩。
经审理查明，被告王边系东港花园10号楼1单元402室（建筑面积124.56平方米）的业主，系高层住宅房屋。2011年12月30日，原告泉丰物业公司和连云港市连云区东港花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定了自2012年1月1日起至2014年12月30日止由原告替东港花园小区提供物业管理服务；物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；物业服务费按照一年一次交纳，业主或物业使用人应在业主上房时或者已入住的住户在物业服务企业承接本项目之日履行交纳物业服务费用义务；业主未按约定按时足额缴纳物业服务费用的，应当按照5%的标准向物业服务企业支付违约金等内容。合同签订后，原告将该合同以及其他物业服务企业必备的相关资料报连云港市物价局备案，并至东港花园小区进行物业管理，但是被告至今未向原告缴纳上述两套房屋的物业管理服务费用。经原告催缴，被告未缴纳，原告于2015年1月2日通过挂号信邮寄以及在被告家门上张贴的方式向被告送达了《物业缴费通知书》，要求被告在2015年1月10日前向原告交清自2013年1月1日起至2014年12月31日止的尚欠物业服务费2093元、公共分摊水电费200元、电梯使用费900元，共计3193元，但被告至今仍未缴纳。原告因而诉至本院。以上事实有原告向本院提供的《物业管理服务合同》1份、物价局收费备案通知书2份、《物业缴费通知书》1份、邮件查询单1份、照片1张以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告还向本院提供了2012年4月12日连云港市连云区东港花园业主委员会向其提供的函件1份，该函件载明了“经业委会委员、各楼楼长及部分业主代表讨论听证后决定：每户全年收取100元公共节能费，电梯使用及能耗费每户450元”等内容，原告以此证明其向被告收取公共节能费以及电梯使用费的依据和标准。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案原告所有房屋所在的连云港市连云区东港花园业主委员会和原告签订了《物业管理服务合同》，该《物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告已经按照合同约定提供了物业服务，故被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告购买的涉案房屋为高层建筑，房屋建筑面积为124.56平方米，其应当按每平方0.8元的标准每年向原告支付该套房屋的物业服务费1195.78元和公共节能费、电梯使用和电费550元。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日共两年未交上述费用，共计欠缴3491.55元。原告已经履行了书面催缴的义务，被告在合理期限内仍未缴纳，现原告诉至本院，其主张要求被告给付物业服务费、公共能耗费、电梯使用费共计3192元的诉求少于被告实际欠缴的数额，系原告对自己权利的处分，故本院对原告上述诉求亦依法予以支持。关于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金159.60元的诉求，因为原告和业主委员会约定了逾期支付物业服务费给付5%的违约金，被告长期拖欠物业费，其应当按照合同约定支付逾期付款的违约金，按照该标准计算的逾期付款违约金高于原告该诉求，故本院对原告该诉求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，是其对自己辩解权利的放弃。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王边于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港泉丰物业服务有限公司支付2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费、违约金共计3351.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王边承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一五年十月十日
书记员 刘一龙
法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00149号
上诉人（原审被告）王xx。
委托代理人崔xx，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白xx。
委托代理人白xx。
上诉人王xx因离婚纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人王xx及其委托代理人崔xx，被上诉人白xx及其委托代理人白xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明以下事实：原、被告于2004年12月28日同居，同居时被告带有与前夫所生的儿子刘x（现年17周岁），女儿刘xx（现年14周岁），2005年3月7日，双方在民政部门补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2012年9月7日，原、被告再次发生矛盾，被告因此离家出走，走时将家中存放的二百到三百斤西瓜砍烂，至今未归，夫妻感情现已彻底破裂。现原告提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系；共同债务依法分割；被告带来与前夫所生子女随被告生活；本案诉讼费用由被告承担。另查明，原、被告于2008年新建砖混结构西房四间、北房（厨房）一间，建房宅基地使用权属原告婚前所有。原告儿子结婚时，原、被告还对原告婚前所有的五间正房进行了装修。本案在审理过程中，本院委托定边县价格认证中心对原、被告婚后所建房屋等共同财产的价值进行了估价鉴定，认定原、被告婚后所建房屋等共同财产价值83778元。此外，原、被告还有共同财产：葵花籽十袋，荞麦八袋，玉米两袋。
原审法院判决认为：原告白xx与被告王xx均系再婚，虽然双方婚后共同生活七年有余，但双方并未建立起真正的夫妻感情，为生活琐事及双方各自子女的利益经常发生矛盾，且不能互相谅解，致使夫妻感情出现裂痕。2012年9月7日，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此原告要求离婚的理由成立，依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十三条规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”由于原告不同意对被告与前夫所生儿子刘x、女儿刘xx继续抚养，故依法应由被告抚养，抚养费用由被告承担。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本院在征求原、被告同意后，对房屋等夫妻共同财产进行了价格鉴定，因此应当按照鉴定的价值数额依法平均分割，由原告支付被告应得的一半财产价值的价款。考虑到被告无生活来源及其需要抚养子女的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告应当给予被告适当的生活困难帮助费。原告要求分割共同债务64000元的请求，因无相关证据支持，应承担举证不能的责任。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款，第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十三条之规定，判决：一、准予原告白xx与被告王xx离婚。二、被告王xx与前夫所生儿子刘x、女儿刘xx由被告抚养，抚养费由被告承担。三、共同财产：砖混结构西房四间、北房（厨房）一间、围墙、大门及五间正房的装潢、葵花籽五袋、荞麦四袋、玉米一袋归原告所有；葵花籽五袋、荞麦四袋、玉米一袋归被告所有，由原告给付被告房屋等共同财产折合价款83778元的50%，即41889元，于判决生效后五日内一次付清。四、由原告白xx给付被告王xx生活困难帮助费7000元，于判决生效后五日内一次付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费1000元，共计1300元，由原、被告各负担650元。
宣判后，王xx不服，向本院提起上诉，其理由为：一、双方当事人均系再婚，互相扶助，夫妻感情良好，被上诉人在发生矛盾后仍与她联系，夫妻感情并未完全破裂，被上诉人儿子婚后，上诉人与两个子女居住在自建的北房，被上诉人儿媳认为所住宅院是被上诉人家所有，加之当地房地产升值，致被上诉人提出搬出院落居住，后在上诉人外出打工之际将上诉人物品扔出，更换了门锁。二、共同生活期间，上诉人将自己财产并与被上诉人，劳动赚钱后，共同装修了上诉人婚前所建房屋，又建起四间砖混西房，北房二间，原审法院在对共同财产评估时，上诉人不在场，剥夺了上诉人的财产权益，且对评估限定范围不当，应对宅基地进行评估，土地补偿款收益近百万应予分割。请求撤销原判、改判不准离婚。
被上诉人白xx答辩认为，定边县人民法院判决双方离婚是正确，但对婚姻存续期间共同财产分割显失公平，因为五间正房及宅基地权属系被上诉人婚前财产，不应进行估价鉴定。被上诉人前婚所生儿子也是创造家庭共同财产的人，双方婚后所建砖混结构西房四间，北房一间，葵花籽五袋等家庭财产应分为三份，答辩人给付被答辩人的金额应是27926元。综上，望法院依法维持原审法院判决的第一、二、四、五条，改判第三条。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王xx与被上诉人白xx作为再婚夫妻未能珍惜所组建的新家庭，经常因各自子女利益、财产等生活琐事争吵，经一、二审法院组织调解均未和好，且被上诉人离婚态度坚决，夫妻双方亦分居至今，足以说明双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于夫妻共同财产的分割问题，原审法院在征求双方当事人同意后，经定边县价格认证中心对夫妻共同财产价值进行了鉴定，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定结论系具有相应资质机构作出，依法应予认定，原审法院根据共同财产实际管理使用情况判决财产归属，依据鉴定确定的房屋等共同财产价值均等分割被上诉人一半价款正确，考虑到上诉人无稳定经济收入，由被上诉人给予适当经济帮助，亦体现了处理离婚案件时照顾妇女权益的原则。上诉人认为宅基地价值应予评估分割，因该宅基地使用权并非双方当事人婚姻关系存续期间取得，该上诉请求不能支持。对于被上诉人所述其与前妻所生儿子也是创造家庭共同财产的人，应将共同财产分为三份，因其未提供相应证据支持，亦未提出上诉，故对该陈述不予审查认定。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据，原审判决事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 白成钰
二〇一三年六月二十日
书 记 员 康 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00678-2号
申请执行人俞金贤，男，1971年12月25日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
申请执行人俞金贤与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第71号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘卓芸
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执579号
申请执行人贺怀强，男，汉族，1970年11月16日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇赵刘村。
被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路白云通信建设公司家属院。（以下简称渤海保险公司）
负责人王艳，该公司总经理。
被执行人李雄，男，汉族，1979年11月25日生，小学文化，陕西省子洲县人，无业，现住址不详。
贺怀强申请执行渤海保险公司、李雄机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终9号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人渤海保险公司、李雄未全部履行，申请执行人贺怀强向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向渤海保险公司、李雄发出执行通知书，责令渤海保险公司支付申请执行人贺怀强案件款90000元，并支付执行费1250元。责令李雄支付申请执行人贺怀强案件款299307.49元，案件受理费8815元，执行费4390元。被执行人渤海保险公司已按照延安市中级人民法院（2016）陕06民终9号民事调解书载明的帐号自动履行90000元案件款于申请执行人贺怀强，但被执行人李雄一直未予履行。期间经本院在房产、车管、银行等部门查询，被执行人李雄暂无可执行财产。申请执行人贺怀强也不能提供被执行人李雄下落及财产线索。经本院审判委员会研究决定，给予申请执行人贺怀强司法救助50000元，执行费4390元予以免交，本案终结本次执行，申请执行人贺怀强已领取救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执579号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执579号申请执行人贺怀强，男，汉族，1970年11月16日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇赵刘村。被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路白云通信建设公司家属院。（以下简称渤海保险公司）负责人王艳，该公司总经理。被执行人李雄，男，汉族，1979年11月25日生，小学文化，陕西省子洲县人，无业，现住址不详。贺怀强申请执行渤海保险公司、李雄机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终9号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人渤海保险公司、李雄未全部履行，申请执行人贺怀强向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向渤海保险公司、李雄发出执行通知书，责令渤海保险公司支付申请执行人贺怀强案件款90000元，并支付执行费1250元。责令李雄支付申请执行人贺怀强案件款299307.49元，案件受理费8815元，执行费4390元。被执行人渤海保险公司已按照延安市中级人民法院（2016）陕06民终9号民事调解书载明的帐号自动履行90000元案件款于申请执行人贺怀强，但被执行人李雄一直未予履行。期间经本院在房产、车管、银行等部门查询，被执行人李雄暂无可执行财产。申请执行人贺怀强也不能提供被执行人李雄下落及财产线索。经本院审判委员会研究决定，给予申请执行人贺怀强司法救助50000元，执行费4390元予以免交，本案终结本次执行，申请执行人贺怀强已领取救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项、《最高人民法院印发》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执579号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年十月三十一日书记员  郭 健
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01761号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。注册号110111003359771
法定代表人宁书生，经理。
被告郭梅生，男，1950年12月5日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告郭梅生物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾思亮
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第518号
原告吴中文，农民。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告王文革，农民。
委托代理人吴成宾，农民。
委托代理人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。
原告吴中文诉被告王文革排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴中文、被告王文革及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中文诉称，我有宅基一处，北至道、南至巷、西至空地、东至空地（现东至吴振民），长17.46米、宽15.10米，折合面积0.39亩。2012年6月，我翻建北屋时遭到被告两次阻拦。被告的行为迫使建筑队停工，给我造成了严重损失。之后，虽然和被告的儿子吴成宾达成了协议，但是，被告仍在施工时进行阻拦，致使我停止施工至今。为此，请求法院依法判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。
被告王文革辩称，原告的起诉没有事实依据。我并没有阻拦原告施工，也没有迫使建筑队停工。假设2012年6月被告存在侵权行为，原告的起诉也已经超过诉讼时效了。
经审理查明，原告吴中文诉被告王文革同系任县大屯乡后安庄村村民，原告吴中文在村内有一宅基地，该宅基地四至范围：北至道、南至巷、西至空地、东至空地，长17.46米、宽15.10米，折合面积0.39亩。被告王文革家有一处宅基地，与原告吴中文的宅基地间隔一巷道南北相邻，原告吴中文的宅基地居北，被告王文革家使用的宅基地居南。2013年8月，原告吴中文在翻建房屋时，遭到被告王文革的阻拦。之后，原告吴中文停工至今。另查明，原、被告两家之间的巷道已被原告吴中文占用，该巷道西口部分为原告吴中文旧房的门楼。
以上事实有原、被告当庭陈述，宅基地使用证、证人吴某甲、吴某乙的证言等在卷佐证。
本院认为，原告吴中文对其宅基地，具有合法的使用权。被告王文革阻拦原告吴中文的建房，已妨害了原告吴中文对该宅基地使用权的行使，为此，被告王文革应当排除给原告吴中文建房所造成的妨害。原告吴中文主张因被告王文革阻拦施工，已给自己造成了经济损失，要求被告王文革赔偿损失。由于原告吴中文未对自己的主张提供证据加以证明，故对该诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文革不得妨害原告吴中文在其宅基地使用范围内进行建房施工；
二、驳回原告吴中文的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原、被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
代理审判员 张双海
人民陪审员 吴永祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王兵兵
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第136号
原告：邓利花。
原告：李爱芳（曾用名李爱芬）。
委托代理人：邓利花。系李爱芳的母亲。
被告：李华仙。
原告邓利花、李爱芳诉被告李华仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓利花及原告李爱芳的委托代理人邓利花到庭参加诉讼，被告李华仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经当庭宣判。
原告邓利花、李爱芳起诉称：2011年4月13日，被告李华仙以做生意需要资金为由向李志水借款9000元，并出具欠条一份。后因李志水生病去世了，被告也没有归还借款。两原告系李志水的合法继承人，向被告多次催讨借款，被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李华仙归还两原告借款人民币9000元；二、案件受理费由被告负担。
原告邓利花、李爱芳为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告李华仙向李志水借款9000元的事实；
2、死亡证明一份，用以证明李志水已经于2011年4月11日因病去世的事实；
3、死亡证明一份，用以证明李志水的儿子李桐富于2013年11月12日因病去世的事实；
4、户口簿一份及补充新户口簿一份（与原件核对无异的复印件），用以证明邓利花系李志水的妻子，李爱芳系李志水的女儿的事实；
5、结婚证一份（与原件核对无异的复印件），证明原告邓利花与李志水系合法夫妻的事实。
被告李华仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告邓利花、李爱芳提供的证据，被告李华仙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，虽然结婚证上“邓丽花”的名字与原告身份证上的名字不一致，但是结婚证原件系原告邓利花提供，故对该份证据，本院予以认定。对原告提供的其他证据，本院审查认为，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告李华仙曾向李志水借款9000元。2011年4月13日出具欠条一份，载明“本人原向李志水借款玖仟元整，因无钱归还，争取壹至贰年内归还，特此为凭”。借款经催讨，被告至今未还。
2011年4月11日，李志水因病去世。
原告邓利花系李志水的妻子，双方于1981年3月20日在富阳县常安人民公社管理委员会登记结婚，并分别于1982年3月14日生育儿子李桐富，于1990年11月22日生育女儿李爱芳。李桐富于2013年11月12日因病去世。其未登记结婚，亦未生育子女。李志水的父母已经去世。
本院认为：被告李华仙向李志水借款9000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。李志水因病于2011年4月11日去世，原告邓利花、李爱芳及李桐富作为李志水的配偶及子女，成为其个人合法财产的法定继承人，享有对其个人合法财产的继承权。被告李华仙结欠李志水的借款，属李志水个人合法财产。经催讨，被告李华仙未在约定的履行期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。李志水的儿子李桐富已于2013年11月12日去世，其未结婚，未生育子女。邓利花系李桐富的第一顺位继承人。原告邓利花自愿同意与女儿李爱芳共同继承该笔债权，故原告邓利花、李爱芳起诉要求被告李华仙归还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李华仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华仙归还原告邓利花、李爱芳借款9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年三月二十一日
代书记员 史燕芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初604号
原告：俞永辉，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告：梁乐天，男，1956年12月17日出生，汉族，住新昌县。
原告俞永辉诉被告梁乐天民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告梁乐天送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永辉的委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼，被告梁乐天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁乐天立即归还原告借款本金60000元，并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月9日，被告梁乐天向原告借款60000元，并在收到原告现金交付的借款后即出具借条一份，对借款金额书面予以了确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷发生。
被告梁乐天未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告梁乐天于2007年7月9日向原告俞永辉借款60000元的事实。
本院经审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告梁乐天借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告的行为属违约，被告梁乐天应承担占用其借款期间造成原告的利息损失。现原告诉请被告梁乐天归还借款本金60000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁乐天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁乐天返还原告俞永辉借款本金60000元，并支付自2017年2月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告梁乐天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁乐天负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡双英
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1193号
原告：魏建彬，男，住平原县。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：唐洪光，男，住平原县。
原告魏建彬诉被告唐洪光所有权确认纠纷一案，本案于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原被告签订“买卖车辆协议书”，约定原告以115000元的价格购买被告所有的鲁NTXX**号别克君越轿车一辆；合同签订当日被告即向原告交付车辆及行车证、车辆登记证，原告也按约定支付了115000元购车款。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，该车交付之日起，原告已享有该车物权。现原告按约定支付完购车款后，被告拒不为原告办理车辆过户手续，为维护原告的合法权益，特起诉要求法院确认牌照为鲁NTXX**号别克君越轿车一辆的所有权归原告所有；请求法院判令被告立即为原告办理过户手续。
被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供证据如下：
1、2015年12月1日原被告签订的买卖车辆协议书一份；2、2015年12月15日张某某建设银行账户存款凭证和安某某信用社银行卡历史交易明细各一份；3、牌照为鲁NTXX**号别克君越轿车的机动车登记证书和行驶证各一份；4、2016年1月20日上汽通用汽车金融有限责任公司贷款结清证明一份；5、被告的补发婚姻登记证审查处理表一份。以上证据原告拟证明：2015年12月1日原被告就牌照为鲁NTXX**号别克君越轿车一辆签订了买卖协议，并约定了价款及付款方式，原告按约定于2015年12月15日和2016年1月14日分别转到张某某的银行账户现金90000和被告的妻子王某某的银行账户现金25000元，付清了全部车款，被告于2015年12月15日向原告交付了车辆的行驶证和钥匙，2016年1月20日交付了机动车登记证书，上汽通用汽车金融有限责任公司出具了贷款已结清的凭证。
被告没有提供证据。
经审理查明，2015年12月1日原告魏建彬与被告唐洪光签订了一份买卖车辆协议书，协议约定被告将车牌照为鲁NTXX**号的别克君越轿车一辆卖给原告魏建彬，车辆价格115000元，付款方式为魏建彬首付款90000元打入案外人张某某的建设银行账户中，剩余25000元用于归还车辆贷款。协议签订后，原告于2015年12月15日汇入协议约定的张某某建行账户90000元，2016年1月14日原告通过妻子安某某的信用社账户汇入被告妻子王某某的信用社账户25000元。2016年1月20日上汽通用汽车金融有限责任公司为被告出具了车辆贷款结清证明，现原告实际掌控着该车辆，持有着该车辆的行驶证及机动车登记证书。现原告以被告不协助办理过户手续为由，诉讼来院，要求确认以上车辆原告享有所有权，并要求被告协助办理过户手续。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原被告所达成的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方应当自觉履行。原告按协议约定支付了全部价款，被告也已将买卖车辆交付给了原告，我国物权法规定，机动车物权的设立，自交付时发生效力，因此原告已实际取得了该车辆的所有权，现原告要求确认该车辆归原告所有，符合法律规定，本院应予支持。现原告已�协议约定支付了全部价款，被告虽将车辆交付给原告使用，移交了车辆的所有权，但没有协助原告办理过户手续，尽管双方对办理过户手续事宜在车辆买卖协议中没有约定，但根据合同法的规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，故本案被告应当协助原告办理牌照为鲁NTXX**号的别克君越轿车一辆的所有权转移登记手续，因此原告要求被告为原告办理车辆过户手续的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏建彬与被告唐洪光签订的《买卖车辆协议书》合法有效，牌照为鲁NTXX**号的别克君越轿车一辆归原告魏建彬所有；
二、被告唐洪光自本判决生效后5日内协助原告魏建彬办理牌照为鲁NTXX**号的别克君越轿车的所有权转移过户手续。
案件受理费2600元，由被告唐洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 刘志栋
人民陪审员 赵 利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 侯卫强
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第44号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人张某，个体。2014年2月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2015年4月1日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2012年3月份，被告人张某以非法谋利为目的，在没有实际货物交易的情况下，介绍韩某（已判刑）从正和集团股份有限公司、山东华星石油化工集团有限公司、利津化工厂有限公司、利津利华益石化产品销售有限公司、山东神驰化工集团有限公司、山东海科石油化工集团有限公司、山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司向大城县鑫北铜材有限公司虚开增值税专用发票32份，税额共计1796317.06元，价税合计12362888元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月份，被告人张某在没有实际货物交易的情况下，以营利为目的，介绍韩某（已判刑）从正和集团股份有限公司、山东华星石油化工集团有限公司、利津化工厂有限公司、利津利华益石化产品销售有限公司、山东神驰化工集团有限公司、山东海科石油化工集团有限公司、山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司为大城县鑫北铜材有限公司虚开增值税专用发票32份，税额共计1796317.06元，价税合计12362888元。案发后，被告人张某非法获利5万元。
2014年2月18日，被告人张某主动到东营市公安局投案，并如实供述了介绍他人虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局接受刑事案件登记表、被告人张某身份信息、东营市公安局经济犯罪侦查支队出具的抓获证明、东营市公安局经济犯罪侦查支队出具的被告人张某违法所得5万元的扣押清单、山东神驰化工集团有限公司收款凭证、正和集团股份有限公司记账凭证、山东华星石油化工集团有限公司转账凭证、利津石油化工厂有限公司记账凭证、利津利华益石化产品销售有限公司记账凭证、山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司记账凭证、山东海科化工集团有限公司收款凭证、出库单、银行交易凭证、增值税专用发票32份、韩某记账本复印件，证人韩某、孙某、宋某、周某、李某的证言，韩某对被告人张某的辨认笔录及照片、被告人张某对韩某的辨认笔录及照片，被告人张某的供述等证据材料。
经法庭质证，被告人张某对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在无实际货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，税额共计1796317.06元，系数额巨大，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某积极退缴非法所得并为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、被东营市公安局追缴的被告人张某非法所得五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 王建民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4488号
原告陶文华。
被告徐勇林。
被告刘春花。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦，总经理。
委托代理人谢春兰，公司员工。
被告丁宁。
被告何小菊。
被告民安财产保险有限公司义乌支公司。
负责人俞兵春，经理。
委托代理人毛玲燕，公司员工。
本院于2016年3月22日立案受理原告陶文华诉被告徐勇林、刘春花、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、丁宁、何小菊、民安财产保险有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陶文华于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶文华撤回起诉。
案件受理费1595元（已减半），由原告负担。
审判员 黄晓青
二〇一六年五月四日
书记员 龚芳芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执678号之二
申请执行人：王军。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行王军申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01136号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01136号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执678号
申请执行人：王军。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行王军申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01136号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01136号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第126号
申请执行人盈江县农村信用合作联社。
法定代表人：杨莉，女，系该联社理事长。
住所地：盈江县平原镇象城路*号。
委托代理人郭兆发，男，系该联社副主任，特别授权代理。
委托代理人邵思明，男，系该联社资产风险管理部经理，一般授权代理。
被执行人李秀芬（系被执行人尚保全之妻），女，汉族。
被执行人尚保全（系被执行人李秀芬之夫），男，景颇族。
关于盈江县农村信用合作联社申请执行李秀芬、尚保全金融借款合同纠纷一案，本院（2014）盈民初字第386号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李秀芬、尚保全未自觉履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人盈江县农村信用合作联社于2015年3月20日向本院�请强制执行，执行标的239539.89元（含诉讼费2520元），执行费3493元。本院已依法受理执行。
本案在执行过程中，被执行人李秀芬、尚保全已于2015年5月11日按生效法律文书确定将执行款自行兑付给申请执行人盈江县农村信用合作联社，并向本院缴纳执行费3493元，现本案执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十月九日
书记员 李强菲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第795号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告武军民，男，1973年2月9日生，汉族。
被告王志强，男，1973年10月24日生，汉族。
被告曹永祥，男，1972年2月28日生，汉族。
原告张东斌与被告武军民、王志强、曹永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张东斌、被告王志强、曹永祥到庭参加了诉讼，被告武军民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东斌诉称：2013年1月13日，被告武军民以发矿石为由在我处借款60000元，约定有利息写有借条，并有被告王志强、曹永祥担保，按照约定该清本金及利息时，与原告联系不上，只得起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息、交通费，并承担违约金。
被告王志强、曹永祥口头辩称：原告张东斌借给被告武军民的款，预先扣除了利息，我们只承担应承担的责任。
被告武军民缺席未作答辩。
原告张东斌向本院提交的证据材料有：1、2013年1月13日武军民给张东斌出具的60000元借据一份；2、2013年1月13日武军民给张东斌出具的60000元收条一份；3、2013年1月13日武军民给张东斌出具的承诺书一份，以此证明其诉求成立。
被告武军民、王志强、曹永祥未向本院提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提交的证据能够证实被告武军民借原告张东斌现金60000元，李和峰及被告王志强、曹永祥为被告武军民借款提供担保的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年1月13日，经李和峰及被告王志强、曹永祥担保，被告武军民从原告张东斌处借现金60000元用于发矿石，并给原告张东斌出具借据、收到条、承诺书各一份，该借据载明“今借到现金60000元，借期一年，月利率2%，借款用于发矿石，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿，担保人王志强、曹永祥”；该收到条载明：“今收到现金60000元，担保人李和峰”；该承诺书载明：“我一定按期清偿本金及利息，若违约，愿承担违约金，同时债权人可提前收回本金，超期还本金或利息期间按5%加息，若进入法律程序，按照借据约定履行……”。借款到期后，原告张东斌多次向被告讨要本息未果，遂诉至本院。
本院认为：被告武军民由李和峰及被告王志强、曹永祥提供担保在原告张东斌处借款60000元，由其出具的借款借据、收条及承诺书，李和峰及被告王志强、曹永祥签名的借款担保条为证，借款事实清楚，证据充分，被告王志强、曹永祥所作的担保，系连带责任保证，应承担连带保证责任。原告张东斌现起诉要求被告武军民、王志强、曹永祥偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院予以支持；关于原告张东斌诉求借款利息及违约金，因为借贷双方即约定了利息，又约定了违约金，明显超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，该借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王志强、曹永祥辩称“原告张东斌借给被告武军民的款，预先扣除了利息”，因无提供证据予以证实，本院不予支持，审理中，被告武军民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武军民于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年1月13日至本判决确定的给付之日止），被告王志强、曹永祥承担连带清偿责任。
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武军民、王志强、曹永祥负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范燕燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2962号
申请执行人许明洋。
被执行人陈其超。
被执行人温夏金。
被执行人陈守蛟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02379号民事判决书，于2016年06月29日立案执行申请执行人许明洋与被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟民间借贷纠纷一案。于2016年7月4日向被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈其超、温夏金交纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人陈守蛟对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3275元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟的财产情况，发现被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈其超、温夏金、陈守蛟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年八月三日
书记员 谢智慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00112号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某。
委托代理人徐某。
被告潘某。
被告卢某。
被告某乙公司。
法定代表人潘某。
原告某甲公司诉被告潘某、卢某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某甲公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告潘某、卢某、某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年12
月31日，原告与被告潘某签订了编号为CNPK-
BR／HNT2013YN00000006号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告潘某出租设备型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车8台，租赁期限为2013年1月10日至2016年7月10日，共计42期。被告潘某应于每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告潘某收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告潘某交付了租赁设备，但被告潘某未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年7月30日，被告潘某已拖欠原告租金2850562.36元，由此产生罚息596893.34元。被告卢某与被告潘某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告潘某立即向原告支付截至2014年7月30日已到期未付租金2850562.36元及罚息596893.34元；2、被告卢某对被告潘某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告某乙公司对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告潘某、卢某、某乙公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份、《租赁支付表》九份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告潘某以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车8台，租赁期限自2013年1月10日至2016年7月10日，共42期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《租赁物签收单》九份，证明被告潘某收到原告交付的设备；
证据三、《欠款明细表》一份，证明被告潘某所欠租金及罚息金额；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告卢某与被告潘某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任；
证据五、《连带责任保证合同》一份，证明被告某乙公司与原告签订合同，自愿对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任。
被告潘某、卢某、某乙公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某甲公司的上述证据，被告潘某、卢某、某乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
本院查明以下事实，2013年1月20日，原告某甲公司与被告潘某签订了编号为CNPK-
BR／HNT2013YN00000006的《融资租赁合同》及其附件，原告向被告潘某以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台及型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车8台，租赁期限自2013年1月10日至2016年7月10日，共42期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告潘某交付全部租赁设备，但被告潘某并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年7月30日，被告潘某已拖欠原告已到期未还租金2850562.36元，被告潘某的行为已经构成严重违约，按合同约定产生罚息596893.34元。被告卢某与被告潘某系夫妻关系。2013年1月20日，被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告潘某的上述租赁行为所产生的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告某甲公司与被告潘某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告潘某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告潘某严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告潘某支付截至2014年7月30日已到期未付租金2850562.36元及支付罚息596893.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢某与被告潘某系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，因此原告请求被告卢某对被告潘某的债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告潘某的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告某乙公司对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘某在本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司截至2014年7月30日已到期未付租金2850562.36元及罚息596893.34元；
二、被告卢某对被告潘某的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告某乙公司对被告潘某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34380元，财产保全费5000元，合计39380元，由被告潘某、卢某、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 庞 仕 萍
人民陪审员 袁 建 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨雪阳
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第74号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人吴美明，男，1984年3月13日出生住福建省清流县。
被执行人邹秀娟，女，1986年8月14日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12075号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以吴美明、邹秀娟生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12075号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币28195元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12075号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12075号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴美明、邹秀娟应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12075号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人吴美明、邹秀娟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月六日
书记员 谢文森
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告尚建亮，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建荣，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚丰亮，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年5月29日，被告尚建亮在我行借款5万元，贷款到期日为2014年5月28日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告尚丰亮、尚建荣提供连带保证担保。贷款到期后，被告尚建亮未能履行还款义务，被告尚丰亮、尚建荣亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告尚建亮偿还借款本金34500元及利息、罚息；2、判令被告尚丰亮、尚建荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、尚建亮的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月29日，被告尚建亮向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年6月11日，原告商河农行与被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月11日至2014年6月10日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚建荣、尚丰亮为被告尚建亮的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告尚建亮分二次发放了两笔贷款3万元、2万元，计5万元，约定借款到期日为2014年5月28日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告尚建亮于2014年9月4日偿付原告第二笔借款本金15500元，至今尚欠原告借款本金34500元及利息未予偿付，被告尚建荣、尚丰亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年6月11日与被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告尚建亮发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告尚建亮未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚建荣、尚丰亮为被告尚建亮的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚建亮逾期未偿付该笔贷款时，被告尚建荣、尚丰亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尚建亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年5月29日始，至2014年5月28日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告尚建亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4500元及利息（以本金2万元为基数，自2013年5月29日始，至2014年5月28日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月29日始，至2014年9月4日止，按年利率14.4%计算；以本金4500元为基数，自2014年9月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
三、被告尚建荣、尚丰亮对被告尚建亮应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告尚建荣、尚丰亮承担保证责任后，有权向被告尚建亮追偿。
案件受理费950元，由被告尚建亮、尚建荣、尚丰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于兴民
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1319号
罪犯郭乙，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年九月十二日作出（2008）保刑初字第1138号刑事附带民事判决，以被告人郭乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。同案被告人张惠通不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）冀刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭乙在服刑期间，于2012年7月26日至2014年10月22日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭乙减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2007年12月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2012）绍民初字第1074号
原告李二焕。
委托代理人张春华，
被告绍兴县众悦纺织有限公司。
法定代表人许洪涛。
本院在审理原告李二焕诉被告绍兴县众悦纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李二焕撤回被告绍兴县众悦纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一二年五月十四日
书记员 茹亮良
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第335号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告焦士海，农民。
被告任玉英（焦士海之妻），农民。
委托代理人周风彪（特别授权），山东华宇法律服务所法律工作者。
被告任正兴，农民。
被告邹加琼（任正兴之妻），农民。
�告任立强，农民。
被告张娟娟（任立强之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告焦士海、任玉英、任正兴、邹加琼、任立强、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、被告焦士海、任玉英的委托代理人周风彪到庭参加诉讼。被告任正兴、邹加琼、任立强、张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年5月18日，被告焦士海与原告下属的金马信用社签订个人借款合同，约定借款200000元，合同期限至2014年5月9日，借款按月结息，到期还本。同日，原告与被告任正兴、任立强签订了最高额保证合同，自愿为被告焦士海在原告处的借款及利息承担连带保证责任。原告与各被告的配偶签订面谈记录，�诺自愿以夫妻共同财产对第一被告在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2013年6月1日，原告向被告焦士海发放贷款200000元，月利率10‰，约定还款时间为2014年4月5日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告焦士海、任玉英偿还借款本金198695.57元及利息30000元（暂计算至2015年4月29日）；被告任正兴、邹加琼、任立强、张娟娟对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告焦士海、任玉英、任正兴、邹加琼、任立强、张娟娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告焦士海与被告任玉英系夫妻关系。2012年5月18日，被告焦士海与原告金乡信用联社金马信用社签订编号为（金乡信用联社金马信用社）个借字（2012）年第126号《个人借款合同》，约定被告焦士海向原告借款200000元，用于收购大蒜，借款期限自2012年5月18日至2014年5月9日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告任正兴、任立强签订一份（金乡信用联社金马信用社）高保字（2012）第126号《最高额保证合同》，合同约定：被告任正兴、任立强为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任�证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告任玉英、邹加琼、张娟娟作为焦士海、任正兴、任立强的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告焦士海在金马信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2013年6月1日向被告焦士海发放贷款200000元，贷款凭证载明，借款到期日2014年4月5日，利率10‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求焦士海偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2015年6月2日，上述借款尚有本金197135.28元及利息64686.03元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告焦士海未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告焦士海偿还借款本金及利息。被告任正兴、任立强对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告任玉英在与焦士海夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务。被告邹加琼、张娟娟为被告任正兴、任立强的配偶，知悉并承诺为借款人焦士海的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦士海、任玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金197135.28元、利息64686.03元及自2015年6月3日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告任正兴、邹加琼、任立强、张娟娟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227元，由被告焦士海、任玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭韦韦
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
法定代表人武杰，该分行行长。
委托代理人王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，系该银行员工。
被告杨锋，男，1976年5月出生，汉族。
被告董怡暄，女，1981年4月出生，汉族。
被告王建华，男，1980年5月出生，汉族。
被告邱朵朵，女，1985年1月出生，汉族。
被告崔雷雷，男，1986年3月出生，汉族。
被告卢艳，女，1984年9月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告杨锋、董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的委托代理人王凯、被告杨锋、董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨锋和董怡暄为夫妻关系，从事种植业。2012年12月，被告杨锋和董怡暄以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年12月7日给被告杨锋和董怡暄发放了借款6万元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告杨锋、董怡暄仅归还了部分本金和利息，至今被告杨锋、董怡暄尚欠原告借款本金人民币10409.75元及利息和罚息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告杨锋、董怡暄立即归还原告的借款本金人民币10409.75元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告杨锋、董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下二组证据：一、2012年12月7日杨锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、杨锋和董怡暄的身份证复印件。二、被告王建华、邱朵朵、杨锋、董怡暄、崔雷雷、卢艳与原告签订的小额贷款联保协议书。以上二组证据证明被告杨锋在原告处贷款6万元，现被告杨锋尚欠原告部分本金及利息，六被告对所借款项互相承担连带保证责任。
六被告未向本院递交书面答辩状。在举证期限内未向本院递交证据。
原告递交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年12月7日被告杨锋在原告处借款6万元。原告与被告杨锋签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月6日被告杨锋、董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳自愿成立联保小组，推选王建华为组长，同日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。该协议中约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
同时查明：庭审中原告陈述截止到2013年12月7日被告杨锋尚欠原告贷款本金3058.24元，2013年12月7日之后再未还过本金及利息。
本院认为，原告与被告杨锋签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告杨锋发放了6万元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告杨锋只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告杨锋应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。关于原告要求被告董怡暄偿还借款的主张，因该被告未在原告处借款，故对原告的该项请求本院不予支持。六被告与原告签订的小额联保协议书中第五条约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。故本案六被告应互负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨锋在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款人民币3058.24元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年12月8日起至还清款之日止）。
二、被告董怡暄、王建华、邱朵朵、崔雷雷、卢艳对上述款项均承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由被告杨锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年九月十日
书记员 李博琪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初97号
原告刘某甲，女，生于1988年5月5日，汉族。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1992年7月15日，汉族。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告刘某甲申请撤回对被告杨某甲的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 王云单
二〇一六年三月一日
书记员 岳 艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00817-2号
申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人杨其才，系该行行长。
委托代理人王灿，系该行职工。
被执行人杨正东，男，1956年8月21日生，汉族，私企业主.
被执行人王晓燕，女，1982年12月2日生，汉族，无业。
被执行人杨百礼，男，1962年10月8日生，汉族，农民.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）松民二初字第00165号民事调解书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨正东、王晓燕偿还申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司借款本金188449.78元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2759元，被执行人杨百礼承担连带还款责任。期满后，被执行人分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨百礼银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的�产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07027号
原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码56163378-0。
负责人李小平，经理。
被告覃毅，男，1988年7月15日出生，土家族，住湖北省。
本院在审理原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司诉被告覃毅民间借贷纠纷一案中，原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告覃毅的起诉。
本院认为：原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司撤回对被告覃毅的起诉。
本案案件诉讼费1650元、财产保全费1270元，共计2920元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6305号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告周勇。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市九同物业管理有限公司诉称，2006年12月、2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与被告分别签订了《天津市前期物业管理合同》和《天津市住宅物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积0.5元每月每平方米和0.7元每月每平方米收取物业费。被告房屋计费面积为98.55平方米，被告从2006年10月至2015年9月的物业费15131元未交纳；车库或储藏间按建筑面积0.4元每月每平方米收取物业费。另合同约定从逾期之日起，被告按应交物业费的40％交纳滞纳金，滞纳金为2460元；代环卫部门收取生活垃圾处置费每年36元，被告欠生活垃圾处置费297元。经原告多次催要被告拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告2006年10月至2015年9月物业管理费6149元、滞纳金2460元、生活垃圾处置费297元，共计8906元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃主张被告给付垃圾处置费和滞纳金的诉讼请求。
被告周勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年4月28日原告与天津市鑫记房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，2007年4月1日、2009年4月21日和2012年3月22日原告与天津市静海县金海园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》。上述合同对原告与业主间的权利义务以及物业管理服务期限、收费标准做出了明确的约定。原告对静海县金海园小区进行物业管理服务，合同约定：物业管理服务期限自2004年4月28日至2012年3月31日，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.5元每月每平方米；自2012年4月1日至2016年3月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米，交费日期于每月15日前交纳。
另查，被告是原告所服务的天津市静海县金海园小区x-x-
x业主，其住宅面积是98.55平方米，被告自2006年10月至2015年9月未交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费6149.52元（0.5元／月／平方米×98.55平方米×66个月＋0.7元／月·平方米×98.55平方米×42个月），经原告多次催要至今未给付。
以上事实由原告的当庭陈述及提交的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》予以佐证。
本院认为，原告天津市九同物业管理有限公司与天津市鑫记房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与静海县金海园小区业主会代表全体业主签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费6149.52元，原告要求被告支付物业服务费6149元系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2006年10月至2015年9月的物业管理服务费6149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年十二月三日
书记员 姜艳平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3033号
申请执行人：陈旭东，住广州市花都区。
被执行人：陈进荣，住广东省遂溪县。
被执行人：杜婉媚，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初2507号民事判决书，向被执行人陈进荣、杜婉媚发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人陈进荣的位于广州市花都区镜湖大道18号彩云阁D栋202房。查封期限为三年。
二、轮候查封权属于被执行人陈进荣的位于广州市花都区建设了海关西街8号1幢801房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执3033号申请执行人：陈旭东，住广州市花都区。被执行人：陈进荣，住广东省遂溪县。被执行人：杜婉媚，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初2507号民事判决书，向被执行人陈进荣、杜婉媚发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、轮候查封权属于被执行人陈进荣的位于广州市花都区镜湖大道18号彩云阁D栋202房。查封期限为三年。二、轮候查封权属于被执行人陈进荣的位于广州市花都区建设了海关西街8号1幢801房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨文秀二〇一六年八月二十三日书记员  梁嘉雯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第629号
申请执行人苏宪桂。
被执行人王康华。
被执行人苏建国。
申请执行人苏宪桂与被执行人王康华、孙建国民间借贷纠纷一案，文登市人民法院作出的（2012）文宋商初字第88号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院作出的（2012）文宋商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕洪岩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00794号
原告左某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。
负责人聂某某，该公司经理。
本案在审理原告左某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告左某某于2015年12月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告左某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元由原告左某某负担。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪立华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第50号
原告：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨刚，公司董事长。
被告：王洪艳，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：四川万华房地产开发有限公司。法定代表人：左丽卿。
本院在审理原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司与被告王洪艳、四川万华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川万华房地产开发有限公司所有价值80万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川万华房地产开发有限公司所有的价值80万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本案收取财产保全费4520元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫永刚
二〇一四年二月十八日
书记员 王 涵
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第708-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司邱隘支行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：施海洋，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该××员工。
委托代理人：张峰，该××员工。
被执行人：庄雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商特字第8号民事裁定书，查封了被执行人庄雪芬名下位于宁波市杨木碶路28弄32号902室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人庄雪芬名下位于宁波市杨木碶路28弄32号902室房地产（含自行车房一间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 袁金娟