wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第555号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）第434号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日4时许，被告人李某某在成都市锦江区中新街“心灵几何”网吧上网时，趁被害人黄某某睡觉不备之机，将其放在电脑桌上的“小米”手机（经鉴定：价值1674元）盗走，并以360元价格销赃，赃款已耗用。2015年4月1日公安机关在本市金牛区营康西路63号附1号“星空顶尚”网吧将被告人李某某挡获，赃物未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”，“到案经过”，“扣押清单”，“破案报告书”，被告人李某某的户籍材料，被告人指认作案现场照片，被告人使用的他人身份证照片，被害人黄某某的陈述，证人石某某的证言及辨认笔录，监控视频及录音录像，成劳教审字（2012）第722号劳动教养决定书，被告人的供述，成都市锦江区物价局锦价鉴（2015）第111号关于“小米”手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述，有悔罪表现，但赃物未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某被盗手机损失1674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一五年七月二十三日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第666号
申请执行人张月勤。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
关于申请执行张月勤申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第784号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的银行存款人民币345920元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第232号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人魏某，男，生于1988年10月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。2012年8月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留10日；2012年9月因吸毒、为赌博提供条件被江油市公安局决定合并执行行政拘留13日，责令社区戒毒3年；2012年12月因吸毒、为赌博提供条件被江油市公安局决定合并执行行政拘留20日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年1月底至2015年2月初，被告人魏某在其位于江油市太平小区的租住房内多次容留赵某、罗某、王某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月3日，民警接到匿名举报后在魏某租住房内查获其藏匿的甲基苯丙胺58.22克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10.82克。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人魏某非法持有毒品，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。魏某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。魏某犯两罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，对被告人魏某予以惩处。
被告人魏某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年1月底至2月3日，被告人魏某在其租住的位于江油市太平镇太华路北段82号（太平小区）1幢1单元101室的房间内，分别容留赵某、罗某、王某、李发某吸食毒品。经现场检测，上述五人的尿检结果均呈阳性。
2015年2月3日，公安机关对被告人魏某的出租房进行检查，当场抓获魏某及赵某、罗某、王某、李发某，并查获魏某藏匿的白色晶体58.22克、红色药片5.46克、红色粉末5.36克。经理化检验，白色晶体检出甲基苯丙胺，红色药片和红色粉末检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人魏某的归案情况；2、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场称重记录及称重照片、视听资料，证明公安机关对魏某的租房进行检查、对疑似毒品进行扣押并现场称重的情况；3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2015）61号理化检验报告，证明从送检疑似毒品中检出甲基苯丙胺、咖啡因的情况；4、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明赵某、罗某、王某、李发某尿检均呈阳性及分别被公安机关行政处罚的情况；5、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，证明魏某尿检呈阳性，吸毒成瘾的情况；6、证人赵某、罗某、王某、李发某的证言，证明在魏某的租房内吸食毒品及公安机关现场检查的情况；7、证人李自某的证言，证明将位于太平镇太华路北段82号1幢1单元101室的房屋出租给魏某居住的情况；8、被告人魏某的供述；9、情况说明，证明未查找到关某某的情况；10、人口信息、拘留证、逮捕证，证明魏某的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而非法持有以及容留他人在其租住的房屋内吸食毒品的行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏某犯两罪，应当数罪并罚。魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2022年5月3日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 马玉萍
代理审判员 李 媛
人民陪审员 曹文春
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第6号
原告：宋春燕，女，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广汉市。
被告：陈绍海，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
原告宋春燕与被告陈绍海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋春燕到庭参加了诉讼，被告陈绍海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋春燕诉称：被告于2013年3月找到原告，以生意周转之名向原告借款人民币120000.00元，大写壹拾贰万园整，还款日期定于5月底还清。至今年11月，被告只偿还了借款20000.00元，尚欠原告借款100000.00元未归还。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100000.00元，并从借款到期之日起支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍海未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月30日，被告陈绍海向原告宋春燕借款人民币120000.00元，用于经商交纳房租。同日，被告陈绍海给原告宋春燕出具借条一张，该借条载明：“今借到宋春燕现金人民币壹拾贰万正，￥120000，规（归）还时间订于五月底还清所有账欠条账，借款人：陈绍海，2013年.4.30.510623197404075615。”借款期限届满后，被告陈绍海于2013年5月31日偿还原告宋春燕借款20000.00元。现下欠原告宋春燕借款本金100000.00元未予归还。2013年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款100000.00元，并从借款到期之日起支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将资金利息明确为按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月1日起计至付清之日止。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告建立的借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告有义务按约偿还借款，其未按约向原告偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款期限内双方未约定资金利息，在借款期限内，被告依法律规定不应承担资金利息。但是，被告未按约定期限偿还借款，依法律规定应支付逾期利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈绍海偿还原告宋春燕借款人民币100000.00元及资金利息（资金利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月1日起计至付清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告陈绍海负担（原告宋春燕已垫付1150.00.00元，待本判决生效执行时，由被告陈绍海一并给付原告宋春燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾 福
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谢红梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03765号
上诉人（原审原告）曹世龙，男，1980年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）董晓丰，男，1966年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）三河市兴恒达汽车队，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇李枣林。
法定代表人曹连仲，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
上诉人曹世龙因与被上诉人董晓丰、三河市兴恒达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17400号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，曹世龙于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，曹世龙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹世龙撤回上诉。
一审案件受理费二百六十二元，由曹世龙负担二百二十五元（已交纳），由董晓丰负担三十七元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费二百六十二元，由曹世龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1371号
申请执行人闫兆强。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人闫兆强与被执行人蓝姆汽车设备（�津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0758号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫兆强于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款24510元的义务，并要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司为申请人闫兆强出具解除劳动关系通知书，并办理档案及社会保险关系转移手续。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫兆强亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人闫兆强尚未受偿的债权为欠款24510元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执�程序。如果申请执行人闫兆强发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0758号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04832号
原告：胡远富，男，1963年9月4日生，汉族。
委托代理人：张才君，荣昌县法律援助中心律师，特别授权。
被告：唐隆宽，男，1971年12月18日生，汉族。
被告：唐隆高，男，1969年6月23日生，汉族。
原告胡远富与被告唐隆宽、唐隆高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告胡远富及委托代理人张才君，被告唐隆宽、唐隆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远富诉称：2013年6月3日，被告唐隆宽因经商需要向原告借款90000元并出具借条，被告唐隆高担保，约定2014年6月3日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还，被告唐隆宽的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告唐隆宽归还原告借款本金90000元，并从2014年6月3日起按银行一年期贷款利率计算利息至付清为止，被告唐隆高承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告唐隆宽辩称，向原告借款90000元用于资金周转，借款后，通过银行转账归还原告借款16500元，2013年7月，给付现金4500元，由于生意失败，现在外地打工，经济非常困难，余款分期归还。
被告唐隆高辩称，唐隆宽向胡远富借款我担保属实，但唐隆宽借款后，已归还了原告胡远富两笔借款。
经审理查明，2013年6月3日，被告唐隆宽向原告胡远富借款90000元并出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到胡远富人民币90000元（玖万元整），期限一年还清（2014年6月3日前）。借款人唐隆宽，担保人唐隆高”。被告唐隆宽借款后，没有履行偿还借款的义务，原告胡远富诉至法院。审理中，被告唐隆宽为支持自己的主张，提供了2013年8月5日、2014年5月10日，通过中国农业银行向原告胡远富账户转款4500元和12020元的证据，对给付现金4500元未提出证据。原告胡远富称，被告唐隆宽两次通过银行转账款项，不是被告唐隆宽偿还所起诉的借款，而是被告唐隆宽偿还以前所借的款项，2013年7月，被告唐隆宽也没有归还借款。
本院认为，被告唐隆宽向原告胡远富借款90000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告唐隆宽借款后，没有按照约定期限履行偿还借款的义务，原告胡远富要求被告唐隆宽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐隆宽向原告胡远富借款，约定了还款期限，但没有约定利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告唐隆宽于2013年6月3日向原告胡远富借款，约定2014年6月3日前还清，到期后，被告唐隆宽没有履行偿还借款的义务，原告胡远富要求被告唐隆宽从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告胡远富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐隆宽向原告胡远富借款，被告唐隆高担保，约定了保证期间，但双方没有约定担保方式。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告唐隆宽于2013年6月3日向原告胡远富借款，约定2014年6月3日前还清，被告唐隆高担保。2014年10月20日，原告胡远富向法院起诉，被告唐隆高的担保在保证期间，对被告唐隆宽的借款应承担保证责任，原告胡远富要求被告唐隆高对被告唐隆宽的借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐隆宽向原告胡远富借款，被告唐隆高担保，但没有约定保证范围。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故被告唐隆高对被告唐隆宽的借款本金及利息应承担保证责任，原告胡远富要求被告唐隆高对唐隆宽的借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐隆宽辩称，2013年7月，向原告胡远富偿还现金4500元，但被告唐隆宽对自己的主张，没有提出证据证明，故对被告唐隆宽的辩解理由，本院不予支持。原告胡远富称，被告唐隆宽于2013年8月5日、2014年5月10日，通过中国农业银行向其账户转款4500元和12000元是被告唐隆宽归还以前所借的款，不是归还所起诉的借款，但原告胡远富对自己的主张，没有提出证据证明，故对原告胡远富的辩解理由，本院不予支持。被告唐隆宽于2013年8月5日、2014年5月10日，通过中国农业银行向其原告胡远富账户转款4500元和12020元，被告唐隆宽主张归还原告胡远富所起诉的借款16500元，被告唐隆宽对其余20元未主张权利，视为放弃自己的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐隆宽于本判决生效之日起五日内，偿还原告胡远富借款本金73500元，从2014年6月3日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
二、被告唐隆高对被告唐隆宽上述应支付原告胡远富的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡远富的其他诉讼请求。
被告唐隆宽、唐隆高如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1025元，实际收取1025元，由被告唐隆宽、唐隆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1751号
原告：林强。
原告：张冰。
以上原告共同委托代理人（特别授权）：凌军、张盼怡，北京中银律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人（特别授权）：蔡卫东、周晓菁，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告林强、张冰诉被告杭州绿城墅园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方纠纷达成和解为由，于2015年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林强、张冰申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告林强、张冰撤回起诉。
本案受理费减半收取336元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 韩瑞功
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第670号
原告王毅，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告磨文军，男，1969年2月12日出生，汉族。
原告王毅与被告磨文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员张丹兵适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼。被告磨文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅诉称：2014年1月21日债务人磨文军从原告处借得人民币10000元，并当场写下借条一份，然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还尚欠原告借款本金人民币10000元及约定利息2000元；本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年1月21日被告借款时书写的《借条》原件一份，证明被告借款数额、还款时间，及双方存在合法的借贷关系。
被告磨文军未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告磨文军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供了借据原件，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月21日，被告磨文军向原告借款10000元，并出具了一张《借据》给原告收执，该借据约定借款期限为9个月，即2014年1月21日至2014年10月21日止，未约定借款利息；借款到期后被告未主动将借款归还给原告。之后经原告多次催促，被告至今未归还。于是，原告诉至本院。
本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效？被告是否应当归还原告借款本金人民币10000元及利息2000元？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效依法受法律保护。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款已构成违约，依法应承担逾期归还借款的违约责任。原告要求被告支付2000元利息的请求，因双方在借款时对利息没有约定，故本院不予支持。但利息可从原告提起诉讼之日（即2014年11月19日）起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算利息至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磨文军于本判决生效之日起十日内向原告王毅归还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2014年11月19日起计算利息至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费100元，减半收取50元由被告磨文军负担。余款50元退回原告王毅。
上述债务，义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向河池市中级人民法院预交上诉费100元。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹兵
二〇一四年十二月十日
书记员 周诗悦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第46号
原告张某，第一大道五房韩国城工作人员。
被告纪某，爱月厨卫商城个体业主。
本院在审理原告张某诉被告纪华锋离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ荣
二〇一五年二月五日
书记员 杜沛优
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初606号
原告张发祥，男，1960年3月5日出生，汉族，住济南市。
原告陈吉红，女，1965年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李金龙，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告李士秋，男，1956年8月19日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张发祥、原告陈吉红与被告李士秋建设工程合同纠纷一案中，原告张发祥、原告陈吉红向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李士秋的起诉。本院认为，原告张发祥、原告陈吉红自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张发祥、原告陈吉红撤回对被告李士秋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张发祥、原告陈吉红负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年四月十九日
书记员 张 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6343号
原告：高国庆，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：胡考英，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：巨一集团有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区。
法定代表人：李爱莲，董事长。
委托诉讼代理人：胡钢、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
原告高国庆为与被告胡考英、巨一集团有限公司（以下简称巨一集团）买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告高国庆、被告巨一集团的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼，被告胡考英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国庆诉称：被告胡考英系被告巨一集团有限公司厨师。2016年1月开始，原告与被告存在业务往来，原告每天向被告巨一集团有限公司食堂提供大米。2016年4月经原告催讨，被告向原告支付货款2万元，截止2016年5月14日，被告共欠原告货款29800元。被告口头承诺于5月16日支付，后经原告催要，至今未支付。此后，原告打电话被告均不接，且以各种理由推托。现要求：1、判令二被告立即偿付原告货款29800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡考英没有答辩，也没有提供证据。
被告巨一集团辩称：对收款收据没有经过我方盖章确认，胡考英签字的收据与我方无关。被告公司也没有收到增值税发票，且无法证明原告与被告公司存在合同关系。
经审理，本院查明事实如下：被告巨一集团厂区有多个出租场地分别给他人开设供应餐饮的饮食店。被告胡考英在巨一集团经营两个快餐店。2016年1月开始，被告胡考英多次向原告购买大米，原告将大米送到被告巨一集团厂区的被告胡考英经营的其中一个快餐店由被告胡考英签收，2016年4月被告胡考英支付货款20000元，截止2016年5月14日，被告胡考英尚欠原告货款29800元，后经原告多次催讨被告胡考英拒不支付货款，原告遂诉至本院。
认定的事实有原告、被告巨一集团陈述，原告提供的若干份收款收据予以证实，本院予以确认。原告提供的微信记录、增值税发票不能证明其待证事实，本院不予确认。
本院认为：本案系原告与被告胡考英之间的买卖合同关系。被告胡考英欠原告货款29800元，事实清楚，证据充分，被告胡考英应当支付。
原告主张，被告胡考英系被告巨一集团的厨师，货物送到被告巨一集团食堂，被告巨一集团应支付货款。本院认为，货款虽然送至被告巨一集团厂区被告胡考英经营的快餐店由被告胡考英或其雇佣人员接收，但原告没有证据证明被告胡考英系被告巨一集团职工，其接收货物的行为是履行职务行为或者被告巨一集团是买卖合同的一方当事人，故原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。被告胡考英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡考英于本判决生效之日起十日内支付原告高国庆货款29800元。
二、驳回原告高国庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费650元，由被告胡考英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵建海
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢279号
申请执行人段海源，男。
被执行人安庆武，男。
被执行人赵迎，女。
本院在执行段海源申请执行安庆武、赵迎间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人参与分配按比例受偿1450元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢279号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨建国
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第613号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人方卫兵。
被申请人金丽君。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第126012号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第126012号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第126012号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人方卫兵、金丽君缴纳社会抚养费120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年五月四日
代理书记员 金 清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更15号
罪犯刘国，男，1964年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年5月25日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2010）绥中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定罪犯刘国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼人人民币282103元。于2010年11月2日经黑龙江省高级人民法院刑事附带民事判决，赔偿附带民事诉讼人人民币282103元。于2012年4月9日经黑龙江省安达市人民法院执行裁定，将刘国承包土地18.4亩，以每亩400元价格抵债给原告人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01159号
原告：方安庆，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告方安庆诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方安庆的委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方安庆诉称：方安庆系惠安饮食公司职工，在后勤部从事维修工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠方安庆工资9368元，由惠安饮食公司出具欠条。惠安饮食公司出具欠条后，方安庆仍在惠安饮食公司继续工作至2015年10月31日，经索讨工资无果，方安庆诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资9368元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清�之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：方安庆起诉的是事实，经核算，现在尚欠方安庆的工资仍为9368元。
经审理查明：方安庆系惠安饮食公司职工，在后勤部从事维修工作。因惠安饮食公司拖欠方安庆等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月止，拖欠方安庆工资4098.77元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部维修岗位方安庆工资合计人民币玖仟叁佰陆拾捌元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，方安庆诉至本院。庭审中，惠安饮食公司认可方安庆工作至2015年10月31日，但经核算双方确认惠安饮食公司尚欠方安庆工资仍为9368元，方安庆当庭变更诉讼请求为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资9368元，并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：方安庆为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠方安庆工资9368元，故对方安庆要求惠安饮食公司给付欠付工资9368元并自2015年11月1日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告方安庆工资9368元及利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1823号
原告：陈爱平。
被告：应爱民。
被告：陈欣慧。
原告陈爱平与被告应爱民、陈欣慧为民间借贷纠纷一案，原告陈爱平于2016年5月23日向法院提起诉讼。原告陈爱平诉请:1、判令二被告归还原告借款本金10000元及利息（自2015年12月15日起按月利率2%计算至付清之日止，已付利息300元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系。2015年12月15日，被告应爱民、陈欣慧向原告陈爱平借款10000元，约定于2015年12月22日前归还，月息按月利率2%计付，并由被告应爱民、陈欣慧共同出具《借据》一份。2015年12月22日，被告应爱民归还原告陈爱平人民币300元（折得本金253元、利息47元），之后，二被告对尚欠借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应爱民、陈欣慧自判决生效之日起十日内归还原告陈爱平借款本金9747元元及利息（从2015年12月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈爱平其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费650元，合计718元，由被告应爱民、陈欣慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费68元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年九月六日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第613号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：赖政文，男。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人赖政文刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赖政文处罚金5000元，但被执行人赖政文未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第613号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2475-3号
原告朱伟。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告无锡申亿投资有限公司，住所地无锡市新区25号地块（珠江路10号）。
法定代表人范凌，该公司总经理。
被告范凌，无锡申亿投资有限公司法定代表人。
被告陈健。
委托代理人曾文庭（受无锡申亿投资有限公司、范凌、陈健共同授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
本院于2014年10月24日受理原告朱伟与被告无锡申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）、范凌、陈健民间借贷纠纷一案，被告申亿公司、范凌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年1月14日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告朱伟诉称：2013年11月至2014年4月期间，申亿公司与范凌共同向朱伟借款166万元。陈健与范凌系夫妻关系。现要求申亿公司、范凌、陈健共同归还借款166万元。
被告申亿公司、范凌对本案管辖权提出异议的主要理由为：范凌、陈健的住所地在无锡市南长区金领嘉园9号603室。无锡市新区25号地块（珠江路10号）仅是申亿公司的注册登记的地址但从未在该地址经营，申亿公司实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室。本案应被告住所地法院管辖，即无锡市南长区人民法院或无锡市崇安区人民法院管辖。
原告朱伟辩称：认可申亿公司的实际经营地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室，范凌与申亿公司就本案提出的管辖权异议成立，建议本案移送无锡市南长区人民法院管辖。
本院审查查明：朱伟基于其与申亿公司、范凌之间的借款关系提起诉讼，并主张陈健与范凌系夫妻关系，进而主张本案的上述诉讼请求。范凌、陈健的住所地为无锡市南长区金领嘉园9号603室。申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但申亿公司并未在该地址经营。申亿公司自2010年7月15日起向顾建刚承租位于无锡市崇安区中山路198号A座2908室房屋用于办公。
以上事实，有当事人陈述及相应的户籍资料、工商资料、房屋租赁合同及房屋租金收据、本院至无锡市新区珠江路10号勘察的工作记录及拍摄照片等证据在卷证实。
本院认为：本案中双方当事人并未对诉讼管辖进行约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但该公司的实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室，故应认定申亿公司的住所地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室。现三被告的住所地均不再本院辖区范围，故本案不应由本院管辖，而应由三被告住所地之一的人民法院管辖。鉴于三被告的住所地并不在同一法院辖区范围，故本院酌定本案移送无锡市南长区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市南长区人民法院审理。
管辖权异议案件受理费80元，由范凌、申亿公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2475-3号原告朱伟。委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代理人陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告无锡申亿投资有限公司，住所地无锡市新区25号地块（珠江路10号）。法定代表人范凌，该公司总经理。被告范凌，无锡申亿投资有限公司法定代表人。被告陈健。委托代理人曾文庭（受无锡申亿投资有限公司、范凌、陈健共同授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。本院于2014年10月24日受理原告朱伟与被告无锡申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）、范凌、陈健民间借贷纠纷一案，被告申亿公司、范凌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2015年1月14日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告朱伟诉称：2013年11月至2014年4月期间，申亿公司与范凌共同向朱伟借款166万元。陈健与范凌系夫妻关系。现要求申亿公司、范凌、陈健共同归还借款166万元。被告申亿公司、范凌对本案管辖权提出异议的主要理由为：范凌、陈健的住所地在无锡市南长区金领嘉园9号603室。无锡市新区25号地块（珠江路10号）仅是申亿公司的注册登记的地址但从未在该地址经营，申亿公司实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室。本案应被告住所地法院管辖，即无锡市南长区人民法院或无锡市崇安区人民法院管辖。原告朱伟辩称：认可申亿公司的实际经营地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室，范凌与申亿公司就本案提出的管辖权异议成立，建议本案移送无锡市南长区人民法院管辖。本院审查查明：朱伟基于其与申亿公司、范凌之间的借款关系提起诉讼，并主张陈健与范凌系夫妻关系，进而主张本案的上述诉讼请求。范凌、陈健的住所地为无锡市南长区金领嘉园9号603室。申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但申亿公司并未在该地址经营。申亿公司自2010年7月15日起向顾建刚承租位于无锡市崇安区中山路198号A座2908室房屋用于办公。以上事实，有当事人陈述及相应的户籍资料、工商资料、房屋租赁合同及房屋租金收据、本院至无锡市新区珠江路10号勘察的工作记录及拍摄照片等证据在卷证实。本院认为：本案中双方当事人并未对诉讼管辖进行约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现申亿公司的工商注册登记的地址虽为无锡市新区25号地块（珠江路10号），但该公司的实际经营地在无锡市崇安区中山路198号A座2908室，故应认定申亿公司的住所地为无锡市崇安区中山路198号A座2908室。现三被告的住所地均不再本院辖区范围，故本案不应由本院管辖，而应由三被告住所地之一的人民法院管辖。鉴于三被告的住所地并不在同一法院辖区范围，故本院酌定本案移送无锡市南长区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：本案移送无锡市南长区人民法院审理。管辖权异议案件受理费80元，由范凌、申亿公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴鸿峰代理审判员  牛文冉人民陪审员  蔡卓君二〇一五年三月十六日书 记 员  陈 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人唐赣，总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛智勇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人葛智勇财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员徐艳、华雷参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月28日，葛智勇就其车牌号为湘F×××××的小型越野客车，在人保财险岳阳分公司处购买了228800元限额的车辆损失险。2014年4月30日0时40分许，案外人贺几元驾驶鄂A×××××号货车沿京港澳高速公路连接线临湘段自南往北行驶，当行驶至107国道1437KM＋900M交叉路口时，遇葛智勇的司机葛大来驾驶湘F×××××号车载乘黄海斌沿107国道自东往西行使，避让中贺几元所驾驶的鄂A×××××号车侧翻并压在湘F×××××号车上，造成两车受损，葛大来、黄海斌受伤的交通事故。经临湘市公安局交通警察大队作出（2014）第0027号事故认定书，认定葛大来负此次事故的次要责任，贺几元负此次事故的主要责任。2014年5月20日，临湘市价格认证中心作出临价车认（2014）027号价格认证结论书，认证损失价格为162811元。2014年11月19日，临湘市人民法院依法作出（2014）临民初字第572号民事判决，判决贺几元投保的中华联合财产保险股份有限公司湖北省武汉市蔡甸支公司在交强险责任限额内赔偿葛智勇损失112567.7元［（162811-2000）×0.7］，共计114567.7元。葛智勇庭审中认可已收到全部赔偿款。另查明，葛智勇与人保财险岳阳分公司签订的保险合同的保险期间自2013年11月29日零时起至2014年11月28日24时止。葛智勇依保险合同约定全额支付了保险费。其中，车辆损失险的责任限额为228800元，并购买了不计免赔特约险。葛智勇与人保财险岳阳分公司就理赔事项协商不成，遂诉至法院，请求判令：人保财险岳阳分公司支付保险赔偿金48243.3元和拖车施救费300元，并承担案件诉讼费。
原审法院认为：葛智勇与人保财险岳阳分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。葛智勇所有的湘F×××××号小型越野车在人保财险岳阳分公司投保了车辆损失险，并交纳了保险费，人保财险岳阳分公司出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆驾驶员承担交通事故的次要责任，人保财险岳阳分公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任，由其在葛智勇投保车辆损失险责任限额范围内赔偿投保人的损失。现葛智勇请求人保财险岳阳分公司支付交通事故中的合理损失部分的保险金，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合案件事实以及葛智勇的诉讼请求，对葛智勇可获得的赔偿范围和标准确认如下：1、车辆损失。根据葛智勇提供的价格认定书认定为162811元，事故主要责任方已实际支付赔偿款114567.7元［（162811-2000）×0.7＋2000），葛智勇因负事故次要责任承担的车损为48243.3元（162811-114567.7）。2、拖车费。依照票据认定为300元，其中应由负事故主要责任的一方承担70%的损失，葛智勇车辆因负事故的次要责任，应自担拖车费90元。3、停车费。根据双方签订的保险条款约定，停车费不应由保险公司承担，对葛智勇主张的700元停车费不予支持。以上损失共计48333.3元（48243.3＋90），由人保财险岳阳分公司在葛智勇投保的车辆损失险赔偿限额内支付葛智勇保险金48333.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由人保财险岳阳分公司在机动车损失保险责任限额内支付葛智勇保险金48333.3元。二、驳回葛智勇的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由人保财险岳阳分公司负担。
人保财险岳阳分公司不服该判决，向本院提起上诉称：原判决对葛智勇车辆损失认定有误。本案损失确认依据为临湘市人民法院民事判决书和价格认证书。而在庭审中已经查明，葛智勇所有的湘F×××××雪佛兰科帕奇已实际修复，而葛智勇未提供实际修复车辆的维修费票据。根据法定举证责任的相关规定，本案车辆损失应以实际修复项目的维修票据为依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人葛智勇辩称：车损的实际发生就是以评估价格为依据的，当时为了取得优惠，就没有要修理厂的票据。修理费分次付清，也不存在打收条的问题。另外，在之前的关联诉讼中也是以评估价格认定的车损。且上诉人在此以前从没有提出过要发票才进行理赔。因此，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，人保财险岳阳分公司与葛智勇均未向本院提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系葛智勇的车损应如何认定。涉案事故发生后，葛智勇已委托临湘市价格认证中心对其所有的湘F×××××雪佛兰科帕奇越野车的损失进行了价格鉴证，并根据估价鉴定内容委托修理厂在鉴证范围内修复了该车辆，因此原判决以鉴证的损失价格162811元确认实际车损并无不妥。且人保财险岳阳分公司当时并未勘验定损，亦未对上述鉴定结论提出异议，现又未能提供证据证明价格认证存在明显不合理之处，故人保财险岳阳分公司称原判决根据价格鉴证结论书认定车损有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第195号被告人易长建，无业。2013年11月12日因犯非法持有毒品罪被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人易长建犯运输毒品罪一案，于2015年3月27日以（2015）临中刑初字第89号刑事判决，认定被告人易长建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪非法持有毒品罪判处二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2032.1克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人易长建。现已复核终结。经复核查明，2014年9月19日，被告人易长建携带毒品驾驶一辆牌号为渝C×××××的大众牌轿车从耿马县孟定镇前往临沧市临翔区。13时30分许，易长建在距离军赛检查站2公里处停车休息时，被清水河边防检查站执勤人员抓获，当场从易长建裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂22粒，后又从该车驾驶员座位下、后排座位茶水板里查获甲基苯丙胺片剂四坨，上述毒品共计净重2032.1克。上述事实属实。有受案登记表、抓获经过材料、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、查获毒品的物证照片、毒品数量核定笔录、检材提取笔录、毒品检验鉴定报告、物证检验报告、车辆及人员活动轨迹信息、机动车信息表、租赁合同、云南省鲁甸县人民法院（2013）鲁刑初字第79号刑事判决书在卷证实。另有常住人口登记表证实，2011年12月7日，易长建的住址由重庆市荣昌县远觉镇秦古坪村3组迁往荣昌县远觉所五段白家寺村1组1号附1号。被告人易长建对运输毒品途中被现行查获的事实供认不讳。其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人易长建无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂2032.1克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。易长建曾因非法持有毒品被判处刑罚，在缓刑考验期内再犯本罪，应撤销缓刑，数罪并罚，且属毒品再犯，应从重处罚。对易长建可判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第89号以运输毒品罪判处被告人易长建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪非法持有毒品罪判处二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋玉池代理审判员刘小华代理审判员余大庆二〇一五年七月二十三日书记员唐浩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0724刑初字18号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审；2016年1月20日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审，次日被依法执行取保候审。同年2月29日经本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕，同年3月2日经本院决定取保候审，同日执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人单某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了合并审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人金英、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日15时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙E009**号黑色“途锐”越野车由南向北行驶至鄂温克旗巴彦托海镇统建楼门前时，与前方向同向行驶的由布某某驾驶的蒙ESQ**号“金山现代名图”小型轿车车尾相撞，又将由西向东步行横过公路的单某某撞倒，致单某某受伤，两车部分损坏。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，刘某某血样中乙醇含量为147.2mg／100ml。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人单某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人刘某某的供述、证人张某某的证言、被害人单某某、布某某的陈述、当事人血样提取登记表、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字（2015）165号检验报告、驾驶证查询信息、车辆查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字（2015）第20150104号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一六年三月二日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第33号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，住四川省华蓥市。曾因犯聚众斗殴罪于2012年9月10日被华蓥市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，2013年4月25日被华蓥市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，服刑于四川省达州监狱。因本案，现羁押于四川省华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员申安树出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2012年8月1日15时许，何某（生于1997年7月16日）与被害人廖某因为解决两人之间的私怨，邀约被告人ＸＸ与周某（另案处理）、张某某（未到案）等人持刀在华蓥市阳和镇兴旺街农村信用社旁对廖某等人进行殴打，致使廖某受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人廖某损伤程度属轻微伤。上述事实有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。被告人ＸＸ受他人邀约，持械与他人进行殴斗，严重扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人ＸＸ到案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。建议对被告人ＸＸ在有期徒刑三年至四年间量刑。
本院审理查明的事实与华蓥市人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦未提出异议，并有受案件登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见及鉴定意见通知书，被害人廖某的陈述，证人何某、刘甲、刘乙的证言，同案人周某的供述，被告人ＸＸ在侦查机关的供述，户籍资料，到案经过，四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥刑初字第19号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ受他人邀约，在公共场所持械与他人进行斗殴，致人轻微伤，严重扰乱了社会公共秩序，其行为触犯了我国刑法，构成聚众斗殴罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ到案后，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人ＸＸ属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第四十七条，最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑二年零二个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 琼
审 判 员 张子顺
人民陪审员 唐光志
二〇一四年四月八日
书 记 员 李若琳
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院
《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》
人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑法还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当实行数罪并罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3007号
原告南充市五星物业经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人杨国忠，男，汉族，1968年3月生，住四川省南部县，特别授权。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告林英，女，汉族，1978年8月生，住四川省南充市顺庆区。
被告郑又文，男，汉族，1975年12月生，住址同上。
原告南充市五星物业经营管理有限公司诉被告林英、郑又文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告林英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系南充市顺庆区西华路房屋业主。原告依照与该小区业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，二被告至2016年3月31日共计欠原告物业服务费及滞纳金合计3264.50元，现诉请判令被告立即向原告支付至2016年3月31日合计36个月欠下的物业服务费2717元及滞纳金547.50元，合计3264.50元。
原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、催收通知单照片、催收台帐、物管合同两份。
被告林英辩称，原告自认被告已36个月未交纳物管费应已超过了诉讼时效，不应得到法律的保护；被告从未与原告签订物管合同，双方并无合同关系；在原告进入名仕居小区以来，因原告的不当物业管理行为导致被告所购买的车库无法使用，二被告不得不在外租赁车库来停放家里的车辆，给二被告造成了各项损失合计9000元，原告应赔偿二被告该笔损失。对原告提交的前三份证据的真实性无异议，但因被告并未直接与原告签订物业合同，对物业合同的真实性无法核实。
被告林英为反驳原告，提交了图片12张、车库出租合同协议复印件、收据复印件一份。
对被告林英所提交证据，原告质证认为被告林英未提交证据原件无法核实其真实性，且图片与本案并无关联性。
审理查明，被告林英、郑又文系顺庆区XX路名仕居X号楼X单元X层X号业主，该房屋建筑面积为109.95平方米。原告系具有三级资质的物业服务企业。2013年4月23日，原告与被告所居住名仕居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，服务内容包括房屋建筑本体共用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。服务期限为两年2013年4月23日至2015年4月23日。物业服务费收取标准为住宅按照0.60元/月/㎡、车库按照0.60元/月/㎡、垃圾清运费6.5元/月/户、公摊水电费补贴3元/月/户。合同在2015年4月23日期满后，原告并未与业委会续签合同，但仍然在小区内提供物业服务。自2013年4月1日起至2016年3月31日（计36个月），二被告共计未支付物业服务费2717元（物管费0.6×109.95×36=2375元、垃圾清运费0.65×36=234元、路灯费3×36=108元）。2016年4月6日，原告在名仕居小区以张贴方式向二被告催收前述费用。
本院认为，原告与名仕居小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为名仕居的业主的被告具有约束力，在合同于2015年4月23日到期后，原告与被告所在的小区业委会虽未签订新的合同，但小区业委会并未对原告的继续服务行为，提出异议，该继续服务视为受原合的继续，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的原告不作为的违约行为造成其车库租金损失的抗辩，因其提交的照片显示是在一地上卷帘门房屋拍摄，并无证据显示该房屋为被告林英所有或使用，也未举证证明照片显示的状况系原告造成，本院无法查证照片上的状况与原告的物业服务有直接的因果关系，其可在收集完全相关证据后，依照双方签订的物业服务合同相关条款另案向原告主张违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林英、郑又文于本判决生效后十日内向原告南充市五星物业经营管理有限公司支付2013年4月1日起至2016年3月31日期间欠付的物业服务费、垃圾处理费及水电公摊费合计2717元.
二、驳回原告南充市五星物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告林英、郑又文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年八月二十六日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3007号原告南充市五星物业经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人张鑫，总经理。委托代理人杨国忠，男，汉族，1968年3月生，住四川省南部县，特别授权。委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被告林英，女，汉族，1978年8月生，住四川省南充市顺庆区。被告郑又文，男，汉族，1975年12月生，住址同上。原告南充市五星物业经营管理有限公司诉被告林英、郑又文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告林英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系南充市顺庆区西华路房屋业主。原告依照与该小区业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，二被告至2016年3月31日共计欠原告物业服务费及滞纳金合计3264.50元，现诉请判令被告立即向原告支付至2016年3月31日合计36个月欠下的物业服务费2717元及滞纳金547.50元，合计3264.50元。原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、催收通知单照片、催收台帐、物管合同两份。被告林英辩称，原告自认被告已36个月未交纳物管费应已超过了诉讼时效，不应得到法律的保护；被告从未与原告签订物管合同，双方并无合同关系；在原告进入名仕居小区以来，因原告的不当物业管理行为导致被告所购买的车库无法使用，二被告不得不在外租赁车库来停放家里的车辆，给二被告造成了各项损失合计9000元，原告应赔偿二被告该笔损失。对原告提交的前三份证据的真实性无异议，但因被告并未直接与原告签订物业合同，对物业合同的真实性无法核实。被告林英为反驳原告，提交了图片12张、车库出租合同协议复印件、收据复印件一份。对被告林英所提交证据，原告质证认为被告林英未提交证据原件无法核实其真实性，且图片与本案并无关联性。审理查明，被告林英、郑又文系顺庆区XX路名仕居X号楼X单元X层X号业主，该房屋建筑面积为109.95平方米。原告系具有三级资质的物业服务企业。2013年4月23日，原告与被告所居住名仕居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，服务内容包括房屋建筑本体共用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。服务期限为两年2013年4月23日至2015年4月23日。物业服务费收取标准为住宅按照0.60元/月/㎡、车库按照0.60元/月/㎡、垃圾清运费6.5元/月/户、公摊水电费补贴3元/月/户。合同在2015年4月23日期满后，原告并未与业委会续签合同，但仍然在小区内提供物业服务。自2013年4月1日起至2016年3月31日（计36个月），二被告共计未支付物业服务费2717元（物管费0.6×109.95×36=2375元、垃圾清运费0.65×36=234元、路灯费3×36=108元）。2016年4月6日，原告在名仕居小区以张贴方式向二被告催收前述费用。本院认为，原告与名仕居小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为名仕居的业主的被告具有约束力，在合同于2015年4月23日到期后，原告与被告所在的小区业委会虽未签订新的合同，但小区业委会并未对原告的继续服务行为，提出异议，该继续服务视为受原合的继续，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的原告不作为的违约行为造成其车库租金损失的抗辩，因其提交的照片显示是在一地上卷帘门房屋拍摄，并无证据显示该房屋为被告林英所有或使用，也未举证证明照片显示的状况系原告造成，本院无法查证照片上的状况与原告的物业服务有直接的因果关系，其可在收集完全相关证据后，依照双方签订的物业服务合同相关条款另案向原告主张违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林英、郑又文于本判决生效后十日内向原告南充市五星物业经营管理有限公司支付2013年4月1日起至2016年3月31日期间欠付的物业服务费、垃圾处理费及水电公摊费合计2717元.二、驳回原告南充市五星物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告林英、郑又文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年八月二十六日书记员  田红梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初864号
原告：刘某。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金某甲。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
第三人：沧州渤海新区福海渔业有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区银港小区万兴园1号楼2单元101室。
法定代表人：袁志晶。
第三人：马某。
原告刘某与被告金某甲、第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司、马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月26日以简易程序立案受理，因第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司、马某下落不明，本院于2016年3月21日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人朱文胜、被告金某甲的委托代理人蒋正辉到庭参加诉讼，第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，于××××年××月××日在江苏省邳州市民政部门登记结婚。因被告不务正业，经常夜不归宿在外赌博，把原告辛苦赚来的钱私自挪用且从不归还，生活上漠不关心原告，且两人长期吵架，造成原告两次自杀未果。原告实在无法忍受被告给其身心带来长期、严重的伤害，为早日摆脱噩梦般的生活，原、被告于2015年9月25日在温岭市民政部门办理了离婚手续，离婚协议中未对夫妻共同财产进行处分。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾通过马某投入60万元，马某称该款作为给原、被告投入沧州渤海新区福海渔业有限公司的股份投资款。经查，该公司工商登记股份中既没有马某的份额，也没有原、被告的份额。原、被告虽已办理协议离婚手续，但双方在婚姻关系存续期间未对夫妻共同财产进行分割。现原告起诉要求原、被告婚姻存续期间共同财产投资于第三人处的30万元归原告所有（原共计投入60万元）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告原系夫妻关系。
2、离婚证、离婚协议书复印件各一份，用以证明原、被告离婚及协议的事实。
3、证明复印件一份，用以证明2016年1月14日马某出具由其经手投资用于沧州渤海新区福海渔业有限公司隐名股份60万元。
4、工商登记简况、组织机构代码证各一份，用以证明第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司的主体资格。
5、当庭提供录音、微信截图材料，用以证明马某确实收到被告金某甲交给他的60万元。
被告金某甲答辩称：一、被告在婚姻关系存续期间没有投资第三人福海渔业有限公司的事实。二、双方在离婚协议中约定各自名下的债权债务归各自归有，退一步讲，即便被告有一定的投资行为也与原告无关。三、原告在起诉状中称原、被告双方在婚姻关系存续期间通过马某投入60万元，该款在公司里没有原、被告、马某的份额，从该事实看原告应向马某要这个钱，被告没有投资过，若原告方有投姿的话，被告保留向原告主张30万元，50%股份的权利。
被告金某甲未向本院提交相关证据。
第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司、马某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，系复印件，但与（2016）浙1081民初969号案卷中的原件证据相一致，本院予以认定。证据3、5，原告未能提供证据原件，且原告起诉状中自认第三人沧州渤海新区福海渔业有限公司中的投资股份，既没有原、被告的份额，也没有第三人马某的份额，加之第三人公司的账目情况不明，第三人均未到庭参加诉讼，本院对该两份证据无法核对其真实性，故不予认定。证据4，系第三人公司企业工商登记情况，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告刘某与被告金某甲于××××年××月××日生育一子金某乙，于××××年××月××日在江苏省邳州市民政部门登记结婚，
2015年9月25日，在温岭市民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书中第三条、第四条分别写明：“婚姻存续期间无共同财产”、“婚姻存续期间，无其他共同债权、债务。各自名下的债权、债务，归各自所有，与对方无关”。现原告起诉要求原、被告婚姻存续期间共同财产投资于第三人处的30万元归原告所有（原共计投入60万元）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告与被告经登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚姻存续期间无共同财产，各自名下的债权、债务，归各自所有，与对方无关，该财产分割的处理意见，对双方具有法律约束力。另外，原告要求分割婚姻存续期间共同投资于第三人处的30万元归原告所有（原共计投入60万元），因原告无证据证明该财产属于夫妻存续期间投资第三人处的共同财产，故其主张分割，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈雨露
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第77号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人许某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年10月8日5时47分许，被告人许某在上海火车站联合售票大楼对面的布乐网吧内，趁被害人刘某、薛某睡着不备，先后从二人的电脑桌上窃得华为牌G606-T00型手机（价值人民币290元）及三星牌GT-S7898型手机（价值人民币290元）各一部后逃逸。
2014年12月18日9时50分许，被告人许某在本市松江区中山中路、西林北路的宏星网吧内，趁被害人罗某某睡着不备，从其电脑桌上窃得苹果牌Iphone4型手机（价值人民币550元）一部后逃逸。
公安机关经侦查，于2014年12月18日下午14时30分许在松江火车站候车室内将被告人许某抓获，许某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃华为牌、苹果牌手机的事实。上述涉案手机均被公安机关查获，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、刘某、罗某某的陈述，证人范某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《归案情况说明》、刑事影印件、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、国内普通包裹详情单、上网信息、提取笔录、监控录像光盘及上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于许某到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一五年四月十四日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第20号
原告杨超，男，1991年5月2日出生，汉族，职员。
被告李江宁，男，1966年12月23日出生，汉族，原任场长。
被告绥棱林业局。
法定代表人邓士君，职务局长。
委托代理人张颖，女，职员。
原告杨超诉被告李江宁、绥棱林业局民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨超，被告李江宁、被告绥棱林业局委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨超诉称，我是老股流林场职工，2014年3月26日林场以上缴地租金为由，向我借款15000元，承诺2个月偿还本金和利息，利率按1%计算。我将借款交到林场后，财务人员给我出具了借条，借条有时任场长李江宁、林场会计赵丽秋、出纳员高天超签名并盖了公章。借款到期后经我索要，林场以无钱为由未还。我认为虽然该款是林场所借并出了借据，但老股流林场不具有法人资格，又因为此款是用于上缴林业局地租金所用，故被告绥棱林业局应负有还款义务。为维护我的合法权益，故提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求判决被告绥棱林业局立即偿还借款本息17250元并承担诉讼费用。
被告李江宁辩称，借款时我担任绥棱林业局老股流林场场长，向原告借款事实存在，但借款是林场行为，与我个人无关，借款应当由林场偿还。
被告绥棱林业局辩称，原告的诉求与绥棱林业局无关，是李江宁的个人行为，李江宁超越职权，借款时未取得林业局的同意，事后也没有取得林业局的追认，故该行为是李江宁的个人行为，应由其本人偿还。关于原告主张的利息一项，因双方在借据中并无约定林业局不予认可。
经审理查明，老股流林场是被告绥棱林业局的一个下属基层单位，对外不具有独立法人资格。借款发生时李江宁担任该场场长职务。2014年3月李江宁以林场上缴林业局土地租金困难为由，要求本场科室干部向林场提供借款，应要求原告杨超于当月26日将现金15000元交到林场，财务相关人员收到借款后为杨超出具借条一张，借条上分别由场长李江宁、会计赵丽秋、出纳员高天超签名并加盖了林场公章。双方在借条中对借款期限及利息没有约定。
上述事实，有原告所举证据及双方当庭陈述在卷证实。
另查明，2015年6月5日，原告杨超主张权利当日，中国人民银行人民币贷款（六个月以内）基准利率为5.1%。
本院认为，借款发生时，被告李江宁任绥棱林业局老股流林场场长，期间以林场名义向原告借款，因李江宁场长的特殊身份以及借款履行了相应财务程序，该行为符合职务特征，应当认定为职务行为。因老股流林场不具有独立承担民事责任的能力，其后果应由法人绥棱林业局承担，绥棱林业局以李江宁没有上级授权，借款是其个人行为应由本人偿还的抗辩不予支持。
关于原告杨超主张的利息问题，因借贷时双方对此并无约定，根据我国合同法的相关规定视为不支付利息，但债权人可自主张权利之日起要求债务人按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，原告杨超要求被告绥棱林业局偿还借款本金及合理利息并承担诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告绥棱林业局在本判决生效之日起五日内给付原告杨超借款本金15000元。
以前款所述本金为基数，被告绥棱林业局自2015年6月5日起至给付义务履行完毕时止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
案件受理费116元由被告绥棱林业局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十二日
书记员 刘欣荣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04396号
原告：朱某，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告王某�婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。朱某、王某及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称：我与被告虽结婚多年，但由于双方性格不和，在共同生活期间经常生气、打架，一直没有建立起良好的夫妻感情。为了孩子，我忍让到今天，希望能换取家庭的和睦，但被告变本加厉的殴打和伤害，几次被打昏、肋骨骨折，特别是近几年，被告性格变态，对我疑心重重，把整个家庭搅和的无法安宁，为躲避殴打，我只好跟随在外地打工的孩子一起生活。夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去，故诉至法院请求离婚。
王某辩称：我不能同意离婚，20多年的共同生活已对这个家庭充满了感情，生活的摩擦，吵架、打骂，是�的过错，但不存在夫妻感情破裂的问题，希望对方撤回起诉，重回往日美好的家庭生活。
经审理查明：朱某与王某经人介绍相识，1990年举行婚礼并共同生活，现已生育二个男孩（均已成婚）。在共同生活期间，夫妻感情尚可，为了家庭生活，被告王某常年在外工作，双方聚少离多，又缺少沟通，导致夫妻双方常为生活琐事发生争吵，在争吵过程中，被告常殴打原告，被告王某不理智的行为伤害了夫妻感情。特别是近几年，儿子均已结婚生子，双方仍不能很好的沟通，常常为家庭生活发生吵打，为此原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及证人证言在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和�、文明的婚姻家庭关系。朱某与王某虽多年不断争吵、打骂，但双方均为这个家庭付出了很多，只要彼此理解，互相主动沟通，是有和好的希望。考虑到双方婚姻家庭生活亦已度过20多年，被告也认识到自己的过错行为，希望有平等、和谐的家庭关系。离婚，将有可能导致被告思想和行为上的极端。为缓解矛盾，平和心态，本院认为尚不足以判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、不准予原告朱某与被告王某离婚；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第453号
原告李中梁，居民。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告李赛男，居民。
本院在审理原告李中梁与被告李赛男民间借贷纠纷一案中，原告李中梁于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中梁撤回起诉。
本案受理费6482元，减半收取3241元，由原告李中梁承担。
审判员 叶 荔
二〇一三年四月十日
书记员 李晏徵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第838号
被执行人：晁凯，农民。
本院在执行被执行人晁凯盗窃罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第177号刑事判决书确定的执行标的额为罚金3000元及违法所得3200元，剩余罚金3000元及违法所得3200元。本院未调查出被执行人晁凯其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月三日
书记员 郑红娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝昌，男，1974年5月20日出生，汉族，无职业。
一审被告：夏建武，男，1968年1月28日出生，汉族，中太建设集团股份有限公司一部项目经理。
再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）因与被申请人孙宝昌、一审被告夏建武建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太集团申请再审称：（一）本案涉及的《工程量单》并不能证明工程结算的金额，夏柏松并无中太集团的结算授权，因此其出具的《工程量单》不具有结算效力；（二）中太集团提交的相关证据，可以证明孙宝昌存在违约事实，一、二审法院未予认定是错误的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定再审本案。
本院认为：2011年7月16日，夏建武作为中太集团大庆分公司第一项目部负责人与孙宝昌签订了《建筑工程劳务分包协议》，双方结算时，夏柏松作为该涉案工程现场负责人为孙宝昌出具了《工程量单》。关于中太集团主张夏柏松无结算权利，其出具的只是《工程量单》而不是工程结算单的问题。在本案一审庭审中双方当事人均认可夏柏松为中太集团创业城项目部现场负责人，夏建武亦承认2012年冬季是其让孙宝昌找夏柏松结算的，而该《工程量单》正是在2012年11月28日由夏柏松出具的，并且该《工程量单》中记载的建筑面积与施工图纸中记载的建筑面积及双方当事人在庭审中均认可的建筑面积相符，故夏柏松出具的《工程量单》中记载的工程量应为孙宝昌所完成的工程量。因双方签订的《建筑工程劳务分包协议》中已对每平方米工程承包价格进行约定，对故一、二审法院以夏柏松出具的工程量单为依据认定中太集团向孙宝昌支付人工费的数额是正确的。
关于中太集团主张孙宝昌存在违约事实的问题。中太集团主张孙宝昌违约两个理由之一是孙宝昌未按约完成施工内容。中太集团与孙宝昌签订的《建筑工程劳务分包协议》约定孙宝昌应完成5#、6#、14#楼的基础工程、主体工程及二次结构的劳务，而中太集团主张孙宝昌未完成5#、6#号楼一层地板、所有厨房、卫生间通风、文明施工项目等工程，均不在合同中约定的范畴之内，因此，中太集团主张孙宝昌违约的该项理由不能成立。关于中太集团主张孙宝昌违约的另一个理由是孙宝昌所完成的工程存在质量问题。虽然中太集团举示了监理公司出具的《整改通知》和现场照片，但《整改通知》出具的时间距孙宝昌撤出工地时间已有近10个月，因此上述证据均不能充分证实孙宝昌存在施工质量的问题，故中太集团主张孙宝昌存在违约事实的理由均不能成立。
综上，中太集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宣 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1001号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告祁建钢。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告祁建钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告祁建钢经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币12，748.09元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年3月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币12，748.09元，并从2013年3月20日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币8，383.58元、利息4，034.70元（计算至2013年3月19日）及滞纳金263.85元，并从2013年3月20日至本判决生效之日止，以12，418.28元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告祁建钢未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁建钢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，383.58元；
二、被告祁建钢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，034.70元、滞纳金263.85元，并从2013年3月20日起按计算公式［12，418.28元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第480号
原告：张江锋，农民。
被告：ＸＸ方，农民。
被告：毛雪飞，农民。
本院在审理原告张江锋与被告ＸＸ方、毛雪飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张江锋的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张江锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张江锋负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 傅寅寅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初26号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王智杰，男，1972年9月23日出生于沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳飞机工业有限公司21厂工人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年1月13日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人王智杰犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员潘月出庭支持公诉，被告人王智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日8时许，被告人王智杰在位于沈阳市皇姑区陵北街1号的“沈阳飞机工业有限公司21厂”厂房内，因其在开会时说话遭到被害人肖某制止，遂用铁管击打被害人肖某右肩部，造成被害人肖某右肩部挫伤致右肩胛骨肩峰骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王智杰于2015年9月23日经沈阳市公安局皇姑分局三台子派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
案件来院前，被告人王智杰赔偿被害人肖某经济损失，取得被害人肖某的谅解。
被告人王智杰对于上述事实以及随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王智杰犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王智杰具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王智杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一六年一月十三日
书记员 李莎莎