wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：杜乐联，男，1963年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区万丰小区**幢***室。公民身份证号码：3325211963********。
被告：景芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3303021965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告杜乐联、景芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。诉请：1、判令被告杜乐联、景芳归还原告借款本金人民币1500000元并支付利息、罚息（截止2015年8月31日前的利息为10119.58元，罚息为19367.29元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告杜乐联、景芳支付原告实现债权费用9100元；3、判令被告杜乐联、景芳以其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区50幢一单元501室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号，土地证号：丽水国用（2004）第15**号）的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年7月23日，被告杜乐联、景芳与原告签订《个人额度借款合同》（编号：331101212071882140），合同约定：原告向被告杜乐联、景芳提供授信额度为人民币1500000元，授信期限从2012年7月23日起至2019年7月23日止。同日，被告杜乐联、景芳与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号：331101312070900728），以被告杜乐联、景芳所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区50幢一单元501室的房屋抵押，并办理了抵押登记手续，担保的主债权为原告与被告杜乐联、景芳于2012年7月23日签订的编号331101212071882140的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同下所发生的债权，被告杜乐联、景芳对主债权余额2143000元以内及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担担保责任，主债权确定期间从2012年7月23日起至2021年7月23日止。2014年7月25日，被告杜乐联、景芳与原告根据上述相关合同签订了中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、借据，约定支用金额为1500000元，期限为12个月，从2014年7月25日起至2015年7月25日止，按月还息，到期一次性还本，贷款利率为年利率8.1%，合同还约定其他内容。原告按照合同约定于2014年7月25日向被告杜乐联、景芳指定的账号（账户：杜乐联，账号：60×××49）汇入借款人民币1500000元。截止2015年8月31日，被告尚欠原告利息为10119.58元，欠罚息为19367.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜乐联、景芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1500000元并支付利息、罚息（截止2015年8月31日前的利息为10119.58元，罚息为19367.29元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告杜乐联、景芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用9100元；
三、被告杜乐联、景芳以其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区50幢一单元501室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号，土地证号：丽水国用（2004）第15**号）的房产承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行对该房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，减半收取9325元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十一月七日
代书记员 谢建苏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0480号
原告钱某甲，在哈尔滨工业大学工作。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告潘某，在无锡市金星中学工作。
原告钱某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人董长珍到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，婚后初期其与潘某感情尚可，近年来，因其长期在外地学习与工作的原因而导致分居、且为经济问题又产生矛盾，现要求离婚。
被告潘某辩称，近年来，钱某甲因学习与工作地均在外地，故由其一人承担了对家庭与孩子的照顾义务。由于长时期的独自承受此种压力，致使其体质出现不良症状。
经审理查明，原告钱某甲与被告潘某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子钱某乙。婚后感情一度尚可。近年来，因钱某甲在外地进行学业深造及就业，以及为经济问题、其他生活琐事，双方由此产生矛盾。
上述事实，有结婚证、户籍资料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。钱某甲与潘某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽双方因两地分居及其他琐事产生纠纷并导致离婚诉讼，但只要双方能珍惜以往的夫妻感情，采取避免纷争的有效措施，夫妻关系尚有改善的可能。故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准钱某甲与潘某离婚
案件受理费120元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高鑫
二〇一五年五月十九日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00176号
申请人：铜陵�村商业银行股份有限公司小街支行，地址安徽省铜陵市红旗新村16栋29-30网点。负责人：李钢。机构代码：67091559-2
被执行人：丁某某，男，汉族，住址铜陵市铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行与被执行人丁某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01200号民事判决书已生效，但被执行人丁某某在至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之条规定，裁定如下：
查封被执行人丁某某名下财产40000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02160号
原告张某，女，居民，住本县庄里镇。
委托代理人张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
委托代理人谭某，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，无业，住址同原告。原籍安徽省安庆市怀宁县荣岭镇。
原告张某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员牛文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张彦龙、谭某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告我与被告经人介绍相识。2008年7月28日依法登记结婚，婚后经常。为生活琐事发生争吵，感情淡漠。2011年8月被告以给原告我找工作为由，在原告我父母处索取了7万元，至今无钱无工作，实属诈骗行为。对原告我和原告我父母打击太大。2012年9月，至今分居生活。原告我实感感情确已破裂，请求法院判决原告我与被告离婚。
被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.①身份证复印件，以证明原告的身份。
2.②结婚证复印件，以证明原、被告合法的夫妻关系。
3.③被告的户口本复印件，以证明被告的户口。
被告未向本院提交任何证据。
被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供答辩。
经本院庭审后认为原告提交的1、2、3①②③组证据能够相互印证，符合证据的客观性和合法性特征，本院予以采信。
综合上述确认证据经庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告2004年经人介绍相识，2008年7月28日依法登记结婚，婚后生一男孩，宋某甲，现年4岁，现随原告生活。原、被告结婚后，由于都没有工作，均在外打工，为生活琐事经常发生争吵。2011年3月有生小孩后，原被告夫妻关系不睦。同年8八月被告以给原告找工作为由，在原告父母处索取现金7万元至今工作未找到钱亦无踪影。2012年9月后被告以做生意为由和原告分居至今。原告感到夫妻感情确已破裂，诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告在婚后生活中，不能正确处理家庭工作矛盾，为生活琐事吵闹，使夫妻关系不睦，被告以给原告找工作为由，在原告父母处索取大量现金，至今工作、现金全无，给原告及其父母造成了生活困难，加之夫妻长期分居，导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养孩子，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子应由原告抚养，但被告应支付孩子的抚养费和教育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项第三十七条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告宋某某离婚。
婚生男孩宋某甲由原告抚养，被告每月付给孩子抚养费3500元，从2014年10月起至孩子十八周岁独立生活为止。每年12月30日前付清当年的抚养费。
个人衣物归个人。
案件受理费300元减半收取由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 牛文良
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨艳芳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00459号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人郑某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
被告人马某，驾驶员。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年2月25日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人郑某甲、马某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人郑某甲、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日至24日，被告人郑某甲、马某驾驶黑色“帕萨特”轿车（套牌沪C×××××）在句容市、本市新城镇等地，采用剪断线路的方式，窃得停放于路边的货车电瓶10块，共计价值人民币4399元。具体分述如下：
1、2015年7月18日，被告人郑某甲、马某在句容市华阳镇明豪华庭小区，采用剪断线路的方式，窃得被害人张某、章某的货车电瓶4块，共计价值人民币1812元；
2、2015年7月18日，被告人郑某甲、马某在本市新城镇郁桥中石化加油站附近，采用剪断线路的方式，窃得被害人钟某货车电瓶2块，价值人民币936元；
3、2015年7月24日，被告人郑某甲、马某在句容市开发区华阳路，采用剪断线路的方式，窃得被害人郑某乙、尚某的货车电瓶4块，共计价值人民币1651元。
案发后，被告人郑某甲、马某如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人经济损失。
上述事实，被告人郑某甲、马某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人张某、章某、钟某、郑某乙、尚某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息登记表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人郑某甲、马某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑某甲、马某归案后如实供述自己罪行，且积极退赃，依法均予以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人郑某甲、马某一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人郑某甲、马某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 马圆园
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第856号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然，系原告公司员工。
被告：杨培冠。
被告：杨开钿。
原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告杨培冠、杨开钿追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭、两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告杨培冠因按揭购车，通过原告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行）申请借款61655元，双方签订了信用卡购车分期付款合同及抵押合同，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款1712.6元，若逾期则应由原告代偿；同时，原告为该借款提供担保。后，原告与两被告签订了汽车按揭服务合同，约定由被告杨开钿承担连带责任。上述合同签订后，建设银行按约向被告发放了此笔贷款，但自2013年11月起，被告杨培冠未能按约还款，至2015年3月24日，已累计未还款40469.94元。原告作为该借款的保证人，被迫为被告杨培冠代偿了17笔款，共计40469.94元。原告诉至法院，请求判令：1.被告杨培冠立即支付原告代垫款项40469.94元，并承担违约金39610.45元（违约金暂计至2015年3月24日，此后按合同约定计算至付清之日止），总计金额80080.39元。2.判令被告杨开钿对被告杨培冠的上述义务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、按揭购车服务合同，证明原告与两被告约定原告向建设银行贷款购车，原告提供担保的事实。2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明被告向银行贷款，并约定以所购车进行抵押的事实。3、垫付证明，证明原告为被告垫付银行贷款的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的3组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与两被告（乙方及乙方担保人）签订的按揭购车服务合同约定的主要条款另有：乙方若延期支付应还贷款，甲方不需乙方同意即可选择予以代偿或予垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。原告及两被告均在该按揭服务合同中签字。因被告杨培冠不能按约向银行归还银行贷款，原告作为保证人代被告向银行垫款17笔，具体情况如下：2013年11月22日垫付款2200元，2013年12月18日垫付款2300元，2014年1月24日垫付款2000元，2014年2月18日垫付款2100元，2014年3月14日垫付款2200元，2014年4月15日垫付款2200元，2014年5月21日垫付款2200元，2014年6月24日垫付款2300元，2014年7月15日垫付款2200元，2014年8月14日垫付款2300元，2014年9月25日垫付款2300元，2014年10月23日垫付款6363.58元，2014年11月11日垫付款2300元，2014年12月11日垫付款1859.8元，2015年1月9日垫付款1882.19元，2015年2月11日垫付款1882.19元，2015年3月11日垫付款1882.18元，共计垫付款40469.94元。
本院认为，原告与两被告签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为被告杨培冠向银行按揭贷款的担保人，在代被告杨培冠向银行支付所欠贷款后，即取得向被告杨培冠追偿的权利，被告应向原告支付垫付款40469.94元，并应承担原告从垫款日起的违约金，对原告主张的违约金的计算标准，本院予以调整至按每日万分之六计算，至2015年3月24日约为5950元，从2015年3月25日起另行计付。被告杨开钿作为按揭购车服务合同约定的担保人对被告杨培冠的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培冠于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款40469.94元，并承担逾期付款违约金（至2015年3月24日约为5950元，从2015年3月25日起按每日万分之六的标准另行计付至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨开钿对上述被告杨培冠的应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计901元，由原告自负379元，两被告负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年五月十二日
代书记员 董 蕾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02821号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人殷×，男，1993年9月22日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年8月13日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2639号起诉书指控被告人殷×犯伪造公司印章罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人殷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日，被告人殷×采用向本市海淀区上庄乡上庄卫生院寄送快递的方式，以人民币200元的价格向他人出售”北京东方盛宾馆有限公司”印章、”北京东方盛宾馆有限公司财务专用章”各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
当日，被告人殷×被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行
上述事实，被告人殷×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，通话记录照片，短信照片，印章照片，企业法人营业执照，银行凭条，快递单，证明，办案说明，身份材料，证人王×1、李×、何×、王×2、孟×的证言，被告人殷×的供述，文检鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×向他人贩卖非法制作的公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人殷×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人殷×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月九日
书记员 闫 晨
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第00021号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被申请人蔡军震。
被申请人杨爱霞。
2014年11月15日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人蔡军震、杨爱霞作出泰高计征决字（2014）313号社会抚养费征收决定，决定对蔡军震、杨爱霞分别征收社会抚养费58500元，合计征收社会抚养费117000元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2015年6月4日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）313号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人蔡军震、杨爱霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 罗树平
代理审判员 高兰花
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终901号
上诉人楼美兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人楼美兰因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初194号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
楼美兰上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八�二十五日
书记员 丁 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2317号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉,任该公司经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：宫萍。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币1175.12元及违约金人民币1000元，合计人民币2175.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁香街283-13号1-1-6，面积52.78平米，单价1.2/平米，每月63.34元。从2016年9月到2018年3月，共拖欠物业服务费1175.12元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2175.12元。
本院经审查认为，起诉必须具备法定条件。物业服务企业请求业主支付物业费的，须经书面催交。现原告提供的催交材料未到业主履行期限，故原告的起诉未达到法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年五月七日
书记员 郭 莹
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee02ca02-09a1-4363-b9e5-a8f000f1c97d&imgId=ZWUwMmNhMDItMDlhMS00MzYzLWI5ZTUtYThmMDAwZjFjOTdkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee02ca02-09a1-4363-b9e5-a8f000f1c97d&imgId=ZWUwMmNhMDItMDlhMS00MzYzLWI5ZTUtYThmMDAwZjFjOTdkMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2317号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉,任该公司经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：宫萍。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币1175.12元及违约金人民币1000元，合计人民币2175.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁香街283-13号1-1-6，面积52.78平米，单价1.2/平米，每月63.34元。从2016年9月到2018年3月，共拖欠物业服务费1175.12元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2175.12元。本院经审查认为，起诉必须具备法定条件。物业服务企业请求业主支付物业费的，须经书面催交。现原告提供的催交材料未到业主履行期限，故原告的起诉未达到法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年五月七日书记员  郭 莹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第188号
原告欧某某。
委托代理人龙绪银，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告郑某某（又名郑某某）。
原告欧某某就与被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江文勇担任审判长，与人民陪审员曾代寿、满兴元参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。代理书记员刘礼川担任庭审记录。原、被告及原告委托代理人龙绪银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告系再婚。2000年元月原、被告经人介绍相识，同年元月9日原、被告到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2000年12月16日原、被告生育一子郑某甲。婚后，原、被告常为生活琐事发生矛盾，以致原告于2013年8月12日以感情破裂为由提起离婚之诉，被依法判决不准许离婚后，双方仍分居生活，无和好可能。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩郑某甲随原告生活，由被告每月支付500元抚养费。
被告郑某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后到庭辩称，被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告及小孩的常住人口登记卡、被告的身份证复印件、家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告及小孩的身份和家庭成员的身份情况；
2、结婚证2本，欲证实原、被告婚姻关系的事实；
3、（2013）麻民一初字第358号民事判决书1份，欲证实原告因感情不和于2013年8月16日向法院起诉离婚，2013年9月27日法院判决不准离婚的事实；
4、证人吴某某、张某某、周某某的书面证明各1份，欲证实2013年9月27日原、被告经本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今事实；
5、小孩郑某甲的书面证明1份，欲证实小孩郑某甲愿意随原告生活的事实；
6、证人李某某、欧某甲的当庭陈述，欲证实2013年9月27日原、被告经本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今事实；小孩郑某甲一直随原告生活的事实。
本院依职权对郑某乙的调查笔录1份，以查实被告长期在外务工，无法联系的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后作出如下认证：
第1、2号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实原、被告及婚生两小孩的基本身份情况及原、被告的婚姻关系的事实，故本院予以采信。第3号证据因系本院作出的已发生法律效力的文书，故予以采信。第5号证据来源合法、形式有效，能表明证人的真实意思表示，故本院予以采信。第4、6号证据来源合法、形式有效，且对本案的基本事实能相互印证，故本院予以采信。本院依职权调取对郑某乙的调查笔录，因原、被告不持异议，故本院不予采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2000年元月原、被告经人介绍相识，同年元月9日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2000年12月16日生育一子郑某甲。婚后原、被告感情一般。2013年8月被告怀疑原告在外有外遇，以致双方为此事发生矛盾，并分居生活。2013年8月16日原告以感情破裂为由提起离婚之诉，经本院判决不准许离婚后，双方仍分居生活至今。分居其间，原告将小孩郑某甲委托其妹欧某甲照顾，并负担小孩的学习、生活等费用。
另查明，原告除随身生活用品外无其他个人财产，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，婚后因被告猜疑原告在外与他人有不正当关系而与原告发生矛盾，并分居生活，以致原告于2013年8月16日以感情破裂为由向本院提起离婚之诉，经判决不准许离婚后双方仍分居生活，致使双方夫妻关系名存实亡，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩的抚养问题，因小孩郑某甲已年满十周岁，且表示愿随原告生活，故小孩郑某甲判随原告抚养为宜。对于小孩郑某甲的抚养费问题，原告在庭审中表示自愿承担小孩抚养费，无需被告支付小孩抚养费，该表示系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告欧某某与被告郑某某离婚；
二、小孩郑某甲由原告欧某某抚养至能独立生活。
本案案件受理费200元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江文勇
人民陪审员 曾代寿
人民陪审员 满兴元
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘礼川
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第240号
罪犯王路发，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年3月25日作出（2012）花刑初字第22号刑事判决，认定被告人王路发犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年10月8日至2015年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王路发自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分107.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王路发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王路发在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路发减去截至二〇一五年十月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30361号
原告刘永刚，男，1968年11月27日生，汉族。
被告青岛宏泽投资管理有限公司。
法定代表人孙衍霞，职务总经理。
原告刘永刚诉被告青岛宏泽投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚，被告青岛宏泽投资管理有限公司经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，2010年2月9日与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币17万元，借款期限自2010年2月9日至2012年2月8日。合同签订后原告如约向被告发放借款，借款到期后，被告拒补偿还借款，产生逾期利息。经催要被告未还，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金17万元及利息22600元（暂计算至2012年8月27日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛宏泽投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月9日原告刘永刚与被告青岛宏泽投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币17万元，借款期限2010年2月9日至2012年2月8日止，逾期不能还款，按照每天加收千分之二违约金，原告为实现债权所花费的律师费、差旅费和诉讼费等由被告承担。同日，被告给原告出具收到借款17万元的收款收据。
上述事实，有借款合同一份、收款收据一份、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告刘永刚与被告青岛宏泽投资管理有限公司于2010年2月9日签订的《借款合同》系原告与被告的真实意思表示，除双方约定的逾期违约金高于人民银行同期贷款利率四倍外其他均合法有效，借款期限届满后，被告并未依约偿还原告借款，应承担违约的民事责任。原被告借款合同中约定借款期限届满后，被告若不能按时归还原告本金，应按每日2‰的标准计收违约金，原告诉至法院后要求按照同期银行贷款利率的四倍支付利息而不再按照合同约定利率主张，本院依法对该利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宏泽投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘永刚借款本金人民币17万元及以未付款额按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（自2012年2月9日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4152元，保全费人民币1520元，公告费人民币600元，由被告青岛宏泽投资管理有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 韩陪秋
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 辛 妮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1529号
原告：刘学成。
被告：马龙。
本院在审理原告刘学成诉被告马龙民间借贷纠纷一案中，原告刘学成于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学成申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学成撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，原告刘学成负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗 壮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第782号
原告朱金火。
法定代理人（特别授权）夏志琴。
委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告虞光良。
委托代理人（特别授权）杨永刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人（特别授权）钱亚红、鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告朱金火诉被告虞光良、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理，后被告平安保险于2015年7月13日对原告医疗费中的非医保部分费用申请鉴定，后被浙江大学司法鉴定中心退回。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告朱金火的委托代理人宓保来，被告虞光良的委托代理人杨永刚、被告平安保险的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月29日13时19分许，被告虞光良驾驶牌号为浙a×××××轿车在杭州市滨江区长河路由南向北行驶至中南建材市场西门附近停车开门时与骑电动两轮轻便摩托车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告虞光良驾驶机动车在禁止停车的路段停车、停车开门时未注意观察周边车辆动态，承担事故主要责任；原告朱金火无机动车驾驶证不戴头盔驾驶无保险、无号牌、挪用号牌电动两轮轻便摩托车上道路行驶，承担事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：牌号为浙a×××××轿车在被告平安保险投保了交强险、商业险及不计免赔险。
四、原告受伤情况：截至2015年5月6日，原告先后辗转浙江大学医学院附属第二医院滨江院区、武警浙江总队杭州医院住院治疗，住院127天仍处于昏迷状态，期间有月余处于icu单元治疗期间。
五、原告各项损失
1.医疗费：555857.54元。
2.住院伙食补助费：50元／天＊127天=6350元。
3.护理费：44513元／年／365天＊30天＊2＋44513元／年／365天＊97天=19146.7元。
六、被告支付费用：被告朱金火已支付医药费190000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告虞光良赔偿原告目前已发生的医疗费、护理费共计人民币292754.03元；2.被告平安保险在交强险范围内先行承担赔偿责任，在三者商业保险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告虞光良承担。
裁决理由与结果
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、事故导致原告朱金火的各项损失，医药费部分，被告平安保险抗辩需扣除急救费和挂号费，本院认为该费用为原告用于医疗的必要支出，被告抗辩依据不足，不予支持。医药费经核实共计555857.54元，医保自费自理部分共计178964.94元中的10000元优先进入交强险进行赔偿，另外的非医保部分费用168964.94元由侵权人虞光良按责任比例承担，根据双方过错程度，由被告虞光良承担70%的赔偿责任即118275.49元，故进入保险理赔范围的医药费共计386892.6元；原告伤后在icu重症加强护理病房治疗月余，被告抗辩该期间无需另行支付护理费及伙食补助费，本院认为原告在此次事故中受伤严重，迄今仍处昏迷状态，虽在icu重症加强护理病房，其所需的护理及伙食补助均应比照其他受伤程度相当的病人酌情考虑，故支持2人护理期间为30天，其余按照1人护理予以支持，伙食补助费亦予支持；三、原告上述损失，医疗费项下为393242.6元、残疾赔偿金项下为19146.7元，合计412389.3元，应先由被告平安保险在交强险分项限额下赔偿医药费10000元、残疾赔偿金19146.7元，超出交强险部分的医药费383242.6元进入商业三者险按照责任比例赔偿，被告虞光良承担70%的赔偿责任，故被告平安公司需依据保险合同向原告赔付共计268269.82元。此外，被告虞光良需另行赔付原告非医保费用118275.49元，扣除其已支付的190000元，平安保险仍需向原告赔付医药费共计196545.31元，被告虞光良垫付的71724.51元自行向被告平安保险理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱金火因本次交通事故造成的合理损失29146.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱金火因本次交通事故造成的合理损失196545.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告虞光良承担2345元，由原告朱金火承担500元。原告朱金火于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告虞光良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第74号
原告赵某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人王生贵，泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告禹某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告赵某某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员杨秀莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王生贵，被告禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年12月18日，我和被告进行结婚登记，同月25日举行结婚仪式。婚后于2010年11月10日生育一女孩。婚后八个月，我发现被告对待家庭没有责任感，夫妻双方开始发生矛盾，被告经常酗酒后动手打我，另外被告不务正业，经常打麻将，致使结婚多年来生活条件无任何改变，我一旦责备，被告就动手殴打我。2014年1月6日，被告在外喝酒后，回家借酒气再次殴打我，致使我鼻青眼肿，住院治疗六天，被告却在银川躲避，至今不闻不问，造成夫妻感情破裂。鉴于上述事实和理由，现依法起诉，请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚前陪嫁物品洗衣机（海尔牌）、冰箱（海尔）、彩电（海尔）、电暖、电视柜、沙发（一、二、三组）大衣柜、茶几、包床、被子四条、被套一条、床单两条、门帘两条、纯毛毛毯一条、被单一条、枕套四个（带枕巾）、脸盆两个、脸盆架一个、暖水瓶两个、洗衣盆一个、洗手壶一个、茶壶一个、茶具一套、果盘两个，归我所有；3、婚生女儿（禹某乙，2010年11月10日出生）由我抚养，由被告每月支付孩子抚养费400元；4、共同债务0.3万元由被告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、结婚证一本，用于证明原、被告于2009年12月18日进行结婚登记，属合法夫妻的事实；
2、泾源县人民医院CT检查申请单一份，用于证明原告受伤是因被告对其实施家庭暴力所造成的事实；3、泾源县泾河源镇中心卫生院出院证，用于证明原告被被告打伤后住院治疗的事实；4、照片1份，用于证明被告打伤原告的事实。
被告禹某甲辩称，原告要求与我离婚我不同意，因为我不想和原告离婚，我们婚后感情挺好的，只是现在没有以前好了。我和原告进行结婚登记及其举行结婚仪式的时间都正确，生育孩子的情况也正确，原告说我喝酒后打她的事情也属实，原告讲的陪嫁物品情况也正确。
被告为证明其主张，向法庭提供结婚证1本，用于证明双方属合法夫妻的事实；
经法院主持质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
本院经审核认为，原、被告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年12月18日登记结婚，2009年12月25日举行结婚仪式，婚后感情一般，2010年11月1日生育一女孩禹某乙。在共同生活中，双方因家务琐事时而发生矛盾。2014年1月6日，原、被告再次因琐事发生矛盾后，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚并由被告返还其陪嫁物品等。
同时查明，原、被告结婚前，原告依习俗向被告索要彩礼4万元，同时向被告返还1.9万元用于购买陪嫁物品海尔牌42英寸彩电1台、海尔牌洗衣机1台、海尔牌冰箱1台、电暖1台、电视柜1个、一二三人组合沙发1套、大衣柜1个、茶几1个、木制双人床1个。原告陪嫁棉被4条、枕头4个、被套1条、床单2条、门帘2条、纯毛毛毯1条、被单1条、枕套4个（带枕巾）、脸盆2个、脸盆架1个、暖水瓶2个、洗衣盆1个、洗手壶1个、茶壶1个、茶具1套、果盘2个等生活用品。婚前被告向原告赠送黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚（以上首饰共计21克）。双方无共同财产及共同债权。共同债务有：2013年借原告母亲马某某1300元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告已结婚4年有余，双方之间已建立起较为牢固的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告在庭审中已认识到其殴打原告行为的错误性，并表示悔改。今后的共同生活中，如原、被告能在对待和处理家庭事务中相互沟通，互谅互让，仍然具有和好可能。原告以双方夫妻感情破裂，无法再维持夫妻关系为由要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告禹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨秀莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 安雪琴
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10638号
原告：鲍岳明，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
被告：胡林，女，1984年10月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告：张长林，男，1984年4月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告鲍岳明与被告胡林、张长林为买卖合同纠纷一案中，原告鲍岳明于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍岳明的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲍岳明撤回起诉。
案件受理费人民币908元，减半收取人民币454元，由原告鲍岳明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年一月三日
代书记员 叶彬彬
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第415号
原告陈建明。
被告郑和旺。
本院受理原告陈建明与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，原告陈建明于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建明以起诉被告郑和旺的多起民间借贷纠纷案撤诉后，为便于法院审理，再一并另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英强，男，××年××月××日出生，原住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄日森、黄勇，均是广东五邑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区七堡供销社。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：李柏灵，该社主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道冲那村民委员会高旺村民小组。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：李东汝，该小组组长。
再审申请人李英强因与被申请人江门市新会区七堡供销社（以下简称七堡供销社）、江门市新会区会城街道冲那村民委员会高旺村民小组（以下简称高旺小组）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第58号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英强申请再审称：（一）二审判决根据申请人儿子李某于2013年4月1日与高某小组签订的《协议书》和《租赁合同》，认定2004年、2005年涉案房屋的支配使用状态，逻辑存在错误。事实上，1996年至2005年期间，涉案房屋一直由申请人向七堡供销社租赁使用。从2005年起至今，涉案房屋由申请人占有、使用、收益，申请人从未向任何人支付租金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题的解释》第9条的规定，涉案房屋应属申请人所有。（二）二审判决认定涉案房屋归高某小组所有，忽略了两被申请人签订的协议书因未依照《村民委员会组织法》的要求履行民主议定程序而无效的问题。（三）二审期间，申请人再次对高某村小组的收据的形成时间申请司法鉴定，二审法院回避该问题，径行判决，程序违法。因此，二审判决认定事实不清，程序违法，现申请再审请求撤销一、二审判决，支持申请人一审提出的全部诉讼请求。
本院认为，李英强虽然就涉案房屋与七堡供销社签订《关于转让李广庙肥仓协议书》，但未实际向七堡供销社支付购房款，可见双方的房屋买卖合同未得到实际履行。况且，在上述合同签订之前，高某小组于2004年12月20日，与七堡供销社及案外人江门市新会农村信用合作社七堡分社就涉案房屋签订《关于转让李广庙肥仓协议书》，支付了购房款40000元并实际支配涉案房屋。因此，涉案房屋的实际购买人应为高某小组，李英强主张其为涉案房屋的所有权人依据不足，二审判决对此不予支持并无不当。此外，从李英强之子李某于2013年4月1日与高某小组签订的《协议书》和《租赁合同》，约定李某向高某小组承租涉案房屋一事可知，涉案房屋的实际支配人是高某小组，李英强以其实际使用涉案房屋为由主张涉案房屋应属其所有，缺乏理据，本院不予采纳。至于高某小组签订上述合同是否经过村民民主决议一节，以及该节是否影响合同的效力与李英强的诉请没有必然联系，不属本案审查的范围。此外，即使高某村小组的收据的形成时间与载明的时间不符，亦不能改变高某小组已经实际支付购房款的事实，故二审法院未采纳李英强关于鉴定该收据形成时间的申请，并无不当，李英强主张二审法院程序违法依据不足。
综上所述，李英强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李英强的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范怡倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第24号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人江榕，男，1986年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人邓潘潘，女，1989年1月14日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月24日以被执行人江榕、邓潘潘于2009年6月结婚，于2009年1月13日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2013年4月4日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字［2013］第1020501号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人江榕、邓潘潘征收社会抚养费63000元，限于2013年8月23日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1020501号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月24日依法送达给被执行人江榕、邓潘潘。送达后，被执行人江榕、邓潘潘在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月28日催告被执行人江榕、邓潘潘履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1020501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江榕、邓潘潘不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1020501号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人江榕、邓潘潘应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字［2013］第1020501号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费63000元。
三、被执行人江榕、邓潘潘逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谢泓彪（代）
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初115号
原告：李显周，男，1969年出生。
原告：李少祥，男，1990年出生。
被告：程光前，男，1969年出生。
被告：ＸＸ，女，1977年出生。
原告李显周、李少祥与被告程光前、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显周、李少祥，被告程光前、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显周、李少祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月11日签订的房屋买卖协议；2.返还原告购房款153000元及赔偿违约金30600元，共计183600元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，购买位于新野县××街道××营社区××组的房屋一处。房屋买卖协议签订后，原告履行了协议约定的义务，交付了约定的购房款，原告付款后，准备装修入住时，发现房屋已有他人入住，原告询问情况时，入住人说，被告欠其钱，用此房抵债，原告尽管付了款，但得不到房屋。后经进一步了解，被告卖给我的房产无任何产权手续，该房屋不能买卖。特提起诉讼，请求判如所请。
二被告辩称，本案房屋产权已经卖给原告了，产权已经给原告。我们交易之前没有纠纷，事后出现房屋有他人居住，但我并不认识入住人，也和其没有纠纷。我们没有违约，不同意退原告的房款。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月11日，二原与二被告签订房屋买卖协议书一份，内容为：“卖方程光前……买方李少祥……一、房屋基本情况坐落位置及户型孟营社区9组农民集体……二、双方义（议）定的价款为人民币壹拾伍万叁仟圆整。……。四、双方权利义务1、卖方应保证交易的房地产无任何产权纠纷，交易后如有产权纠纷或以此房抵押的债务等未尽事宜，任由卖方负责解决，买方不负任何责任；2、双方通过中间人所办理产权交接手续后，卖方有义务协助买方办理产权转移和过户手续，并提供有关产权的所有资料及身份证复印件：……五、任何一方违约，都必须向对方支付成交额20%的违约金。…….”。协议签订后，二原告即向二被告交纳了房款153000元，原告付款后，准备装修入住时，发现房屋已有他人入住，引起本案诉讼。
另查明，案涉房屋为二被告开发,所占用土地系新野县××街道孟营社区的集体土地，使用权类型为农村宅基地。该房屋所占土地使用权人为王某某、李某。
本院认为，二原告与二被告签订协议购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”据此，原告购买的房屋位于新野县××街道孟营社区，但是该块宅基性质为农村宅基地，农村宅基地具有较强的福利和保障性质，仅能在本集体经济组织成员内部流转，二原告系新野县新甸铺镇姚营村居民，非新野县××街道孟营社区居民，二原告与二被告之间的房屋买卖合同违反了国家关于农村集体用地的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”故原告诉请被告返还已收到的153000元购房款，于法有据，本院依法予以支持。关于二原告诉请赔偿违约金问题，因房屋买卖合同无效，违约金条款亦为无效，故对二原告要求二被告赔偿违约金的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、原告李显周、李少祥与被告程光前、ＸＸ之间的房屋买卖合同无效。
二、被告程光前、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告李显周、李少祥现金153000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由二被告负担1680元，二原告负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年三月十六日
书记员 苏 桓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第789-1号
申请执行人何霞。
申请执行人刘可。
被执行人林志平。
被执行人林素姿。
被执行人长沙市某某彩印有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第58号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林志平、林素姿、长沙市某某彩印有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币4152926元（未计算利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月二十八日
书记员 张 霖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00207号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人章敏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日11时许，被告人吴某在其租住的位于本辖区薛峰社区37栋4单元102室，以单价人民币50元的价格先后卖毒品给吸毒人员刘军、刘栋等人吸食，被公安民警当场查获，并从被告人吴某身上搜出疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5包（43颗）、疑似甲基苯丙胺（冰毒）9包、疑似氯胺酮（俗称“K粉”）6包及人民币700元（含毒资人民币400元）。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的塑料袋装红色片剂5包及塑料管包装白色晶体颗粒9包共重4.50克，均为毒品甲基苯丙胺；塑料袋装白色晶体粉末6包重2.27克，为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、搜查笔某足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.50克及氯胺酮2.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年10月21日止，罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺4.50克、毒品氯胺酮2.27克及毒资人民币400元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 余 倩
湖南省汨罗市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初102号
原告彭利亚，女，1971年2月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告周卫峰，男，1966年4月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告彭利亚与周卫峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭利亚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 杨薇
二〇一七年二月十五日
书记员 吴苏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16101号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张华生，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张华生物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王得壮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4185号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人潘征宇，该公司员工。
被执行人吴江市汉康纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运西路底。
法定代表人杨汉中，该公司总经理。
被执行人杨汉中。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区（莺湖村）。
法定代表人何凤英，该公司总经理。
被执行人何凤英。
被执行人杨伟明。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人顾建荣，该公司总经理。
被执行人顾建荣。
被执行人钱巧珍。
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市汉康纺织品有限公司、杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明、吴江市荣泰橡塑有限公司、顾建荣、钱巧珍金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）吴江震商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市汉康纺织品有限公司归还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款1500000元，并支付利息损失（以本金1500000元，按月利率15‰，自2015年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明、吴江市荣泰橡塑有限公司、顾建荣、钱巧珍对被告吴江市汉康纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取14549元，由被告吴江市汉康纺织品有限公司、杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明、吴江市荣泰橡塑有限公司、顾建荣、钱巧珍负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司。原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告吴江市汉康纺织品有限公司、杨汉中、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明、吴江市荣泰橡塑有限公司、顾建荣、钱巧珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2015年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1653299元，申请执行费18933元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，对已查实的被执行人名下的相关财产本院已依法进行了查控，因所查控的财产已设定抵押，抵押权人已就抵押权案件向本院提起诉讼，本院已立案受理，现正审理中，现被执行人名下的财产本院暂时不予处理。除已查控的财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，故告知申请人本案在一定期间内无法继续执行，申请人表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第0199号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十八日
书记员 贾春湘
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02191号
原告郭某某，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇。
被告闵某某，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司，住所地：白水县城关镇北关99号。
负责人杨会仙，该公司经理。
本院在审理原告郭某某诉被告闵某某、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 罗培玉
审 判 员 田建魁
代审判员 张艳君
二〇一五年九月十日
书 记 员 段晓锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第202号
原告：杨芬弟。
原告：柯阿红。
上列二原告委托代理人：陈明海。
被告：宋秀球。
委托代理人：张云安。
第三人：杨思忆。
第三人：杨思晴。
法定代理人：杨芬弟。
第三人：杨美芬。
原告杨芬弟、柯阿红为与被告宋秀球、平阳县万全镇陈交大村民委员会（以下简称陈交大村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法追加杨思忆、杨思晴、杨美芬作为本案第三人参加诉讼，并由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芬弟、柯阿红委托代理人陈明海，被告宋秀球及其委托代理人张云安到庭参加诉讼。第三人杨思忆、杨思晴、杨美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告杨芬弟、柯阿红向本院申请撤回对陈交大村委会的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨芬弟、柯阿红起诉称：1984年3月份，被告陈交大村委会根据土地承包15年人口基分、劳力预算表对全村的承包土地进行第一轮承包分配，原告全家分得2.361亩承包田，其中原告柯阿红分得0.934亩、原告杨芬弟一带三分得1.697亩。原告杨芬弟与被告宋秀球于1993年登记结婚，并生育两个女儿取名杨思忆、杨思晴。1999年，被告陈交大村委会在延续第一轮承包政策、面积及地块不变的情况下，进行了第二轮承包田分包，将原告柯阿红分得0.934亩并入以原告杨芬弟为户主的承包面积内。2009年6月18日，原告杨芬弟与被告宋秀球协议离婚，对承包责任田的份额分割作出了特别约定，即以村委会分田记录为据，并在此前提下由原告杨芬弟承担所有债务。2013年5月9日，两原告向平阳县农村土地承包仲裁委员会申请对土地承包经营权确权纠纷仲裁。2012年11月14日，平阳县农村土地承包仲裁委员会作出平农仲案（2012）第7号裁决书，确认原告柯阿红仅享有0.5262亩承包地，驳回两原告其他仲裁请求。该仲裁裁决违背了原告柯阿红本享有0.934亩承包地及离婚协议时对承包地约定的事实，裁决明显错误。故原告起诉要求：一、确认原告柯阿红享有0.934亩土地承包经营权及相关权益；二、依据原告杨芬弟与被告宋秀球离婚协议书的特别约定对其享有的1.697亩承包地份额进行分割；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，两原告明确了第二项诉讼请求，要求原告杨芬弟分得1.697亩中的1.25亩，剩余0.447亩由被告宋秀球及第三人杨思忆、杨思晴平均分割。
被告宋秀球答辩称：原告杨芬弟要求确认其父母承包地份额，但其父亲在第二轮土地承包前已经去世，其母亲也改嫁到瑞安，故原告柯阿红在第二轮承包证上没有名字。仲裁裁决确认杨芬弟、柯阿红、宋秀球、杨思忆、杨思晴各享有0.5262亩承包地合理合法，第二轮承包时打破“两田制”，按人计算按户承包，妇女与男子享有同等权利，家庭成员的承包份额不以第一轮承包预算表为标准。但原告杨芬弟依据第一轮承包预算表进行主张，没有依据。故应支持仲裁裁决，驳回原告起诉。
第三人杨思忆、杨思晴、杨美芬未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：1984年，平阳县万全镇陈交大村进行了第一轮承包地分配，原告柯阿红及其丈夫杨森林分得承包地0.934亩，原告杨芬弟分得承包地1.697亩。原告杨芬弟与被告宋秀球于1993年8月28日生育长女杨思忆，同年12月31日补办了结婚登记手续，1999年10月10日生育次女杨思晴。1999年，平阳县万全镇陈交大村进行了第二轮承包地分配，该村延续了第一轮承包地分配面积未变，以原告杨芬弟为户主的户分得承包地2.631亩，其家庭成员登记有被告宋秀球及第三人杨思忆（杨思然即为杨思忆）。2009年6月18日，原告杨芬弟与被告宋秀球办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议约定：双方自愿离婚；第三人杨思晴由原告杨芬弟抚养，第三人杨思忆由被告宋秀球抚养，抚养费各自承担；承包责任田使用权双方各自份额（以村委会分田记录为据）归各自所有；夫妻存续期间以原告杨芬弟名义的银行贷款由原告杨芬弟负责偿还，其余所有债权、债务由原告杨芬弟负责处理。另查明，原告柯阿红丈夫杨森林在第二轮承包地分配前已故，第三人杨美芬在第二轮承包地分配前已出嫁万全镇古渔村，现非万全镇陈交大村集体经济组织成员。原告柯阿红现居住在万全镇陈交大村，户籍也未迁出万全镇陈交大村，且与原告杨芬弟为一户。2013年6月6日，原告杨芬弟、柯阿红向本院申请撤回对陈交大村委会的起诉，本院依法裁定予以准许。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、陈交大村委会证明、陈交大村1984年土地承包预算表、平阳县农村集体土地承包权证审批表、集体土地承包权证、离婚协议书、平农仲案（2012）第7号裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村土地实行的是家庭联产承包责任制，以户为基本单位。本案中，杨芬弟户在第二轮承包地分配中分得承包地2.631亩，原告柯阿红户籍与原告杨芬弟为同一户，结合村里分配承包地时延续第一轮分配面积不变的实际情况，原告柯阿红的承包地实际已经计入杨芬弟户内。第三人杨美芬在第二轮承包地分配前户籍已迁出，也不属于陈交大村集体经济组织成员，且无证据表明其在杨芬弟户内享有土地承包经营权的事实，故其享有的土地承包经营权应认定不在杨芬弟户内。根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策原则，第三人杨思晴出生后作为杨芬弟户内家庭成员，依法应当享有杨芬弟户内的土地承包经营权。故目前杨芬弟户内家庭成员共五人，分别为杨芬弟、柯阿红、宋秀球、杨思忆、杨思情。妇女与男子享有平等的权利，家庭成员之间依法享有平等土地承包经营权，土地承包经营权份额应按家庭人口情况比例来分割。故杨芬弟、柯阿红、宋秀球、杨思忆、杨思情各依法享有杨芬弟户的五分之一土地承包经营权的份额。原告杨芬弟、柯阿红主张根据原告杨芬弟与被告宋秀球离婚时约定和1984年的分田记录分割杨芬弟户的土地承包经营，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人杨思忆、杨思晴、杨美芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨芬弟、原告柯阿红、被告宋秀球、第三人杨思忆、第三人杨思晴享有杨芬弟为户主的土地承包经营户中五分之一的土地承包经营权份额；
二、驳回原告杨芬弟、柯阿红的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨芬弟、柯阿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00985号
申请执行人江冲弟，男，1970年6月1日出生，汉族。
被执行人毛淑贞，女，1956年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江冲弟与被执行人毛淑贞民间借贷纠纷一案中，本院于2011年7月20日作出的（2012）未民一初字第00457号民事判决已发生法律效力，江冲弟于2012年6月21日向本院申请执行，执行标的20300元。执行中，已执行回案款2万元，并已发还申请执行人江冲弟，江冲弟收到案款2万元后表示余款放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00457号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十月二十三日
书记员 王 锋
-1-
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆法执字第6号
申请人阆中市农村信用合作联社，住所地阆中市新村路中段**号。
法定代表人王虎，男，该社理事长。
委托代理人谭颖，男，该社红土分社主任。
被执行人何某某，男，生于1957年11月28日，汉族，住阆中市二龙镇青树垭村*组。
申请人阆中市农村信用合作联社申请执行何某某金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2013月7月8日作出（2013）阆民初字第1011号判决书已发生法律效力。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的还款义务。执行中，经申请人提供：被执行人何某某在阆中市农村信用合作联社有存款1918元（账号为88130110291826353）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人何某某在阆�市农村信用合作联社账号88130110291826353上的存款1918元予以划拨。
本裁定书作出后立即生效。
执行员 杜国
二〇一三年十二月十日
书记员 赵伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1962号
原告钟峰，男。
委托代理人李卫东，男。
被告黄龙强，男。
原告钟峰与被告黄龙强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员陈光乾组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭审理。书记员黄秋萍担任法庭记录。原告钟峰的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告黄龙强经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟峰诉称，原、被告为朋友关系，友好来往近15年。自2005年以来，被告一直从原告处借款用于投资经商，每次借款100万元到200万元不等（均为现金支付）。由于此前被告多次向原告借款均按时归还，并按同期银行利息支付利息。2012年12月31日，被告向原告借款680万元作投资之用，约定2013年4月30日前归还。然而到2013年4月初，被告突然关闭手机，去向不明，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决被告返还借款680万元给原告并按银行贷款的利率支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、借条，证明被告于2012年12月31日向原告借款680万元。
被告黄龙强没有提出答辩意见，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告钟峰与被告黄龙强为多年的朋友，经常有经济来往。2012年12月31日，被告向原告借款680万元作投资之用，约定2013年4月30日前归还。期满届满后，被告没有按约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条能够证实被告向原告借款680元的事实，本院依法予以认定原告与被告黄龙强之间存在债权债务关系。故对原告要求被告返还本金680万元并支付利息的主张，本院予以支持，相关利息自2013年5月1日起计付，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄龙强于本判决生效之日起十日内返还原告钟峰借款本金680万元及支付相应的利息（利息以本金680万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算，自2013年5月1日计至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费59400元，由被告黄龙强负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本判决确定的期限履行义务。应付的款项逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费59400元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈光乾
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄秋萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2269号
原告张佩霞。
被告宋东峰。
原告张佩霞与被告宋东峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月17日签订合同，约定被告向原告借款55万元，借款利率为月息百分之二，期限6个月。合同签订后，原告履行了义务，但被告未依约偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款60万元（本金55万元，利息5万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在举证期限内没有提供被告合法有效身份证明，故原告所诉被告身份不明确，其应当提供被告的身份证明后提起诉讼，另原告的住所地在惠济，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，也可以在惠济区人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张佩霞的起诉。
案件受理费9800元，全额退回原告张佩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜雅微
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2618号
原告：吕友胜，男，1995年7月1日出生,汉族，住云南省宣威市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告吕友胜与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕友胜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3500元培训费。2017年4月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3300元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3300元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告吕友胜与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕友胜培训费3300元，并支付原告吕友胜损失200元；
三、驳回原告吕友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月十二日
书记员 夏晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43440号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告薄克杰。
本院于2016年4月6日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告薄克杰物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定薄克杰身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王蓟宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周立，住所地江苏省丹阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，607.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，607.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第31号
原告：周某，女，1963年8月出生，汉族，司机，住所地凌源市钢铁路。
委托代理人：朱建民，男，1965年9月出生，蒙古族，法律工作者，住所地凌源市北街。
被告：王某某，男，1979年5月出生，汉族，干部，住所地凌源市广永小区室。
委托代理人：罗晓双，男，1976年8月出生，满族，法律工作者，住所地凌源市北街。
被告：王某，男，1978年10月日出生，汉族，司机，住所地凌源市钢达花园。
原告周某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员杨海靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人朱建民、被告王某某的委托代理人罗晓双、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年3月20日，经担保人王某介绍认识被告王某某，被告王某某向原告借款20，000，借用一个月，借款到期后，经原告催要，被告一直未还，现原告诉至法院，请求判令二被告承担连带责任，偿还原告借款20，000元。
被告王某某辩称：2013年3月20日被告通过王某向原告借款20，000元，借款后，每月通过被告王某向原告偿还借款共计23，900元，每次还款时，没有要求被告王某让原告书写收据，更没有因为欠款还清向原告要回欠条，现双方的债权债务因欠款还清已经消灭，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称：被告王某某确是经我介绍向原告借款20，000元，借款后到2014年9月，经我手偿还原告共计23，900元，因为关系较好，没有打收条。
经审理查明，2013年3月20日，被告王某某向原告周某借款20，000，借款期限1个月，被告王某某为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠人民币贰万园整，于4月20日前还清。”被告王某作为担保人在欠条上签字。欠条上划掉部分记载的内容是被告王某某偿还5，000元的事实，诉讼中原告周某认可此事实。原告诉至法院，请求二被告承担连带责任，偿还原告欠款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某某向原告借款，并为原告出具了欠条，双方形成自然人之间的借款合同法律关系。被告王某某未按约定期限返还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某偿还原告的5，000元应从借款本金中扣除。在诉讼中，原告称借款时口头约定利息为2分，被告王某某不认可，称未约定利息，原、被告是自然人之间的借款合同，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。被告王某在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立，原、被告对保证方式没有约定，被告王某的保证方式为连带责任保证。被告王某与原告周某未约定保证期间，连带责任保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此原告请求判令被告王某偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内向原告周某偿还借款人民币15，000元。
二、驳回原告周某要求被告王某连带偿还借款的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一五年二月五日
书 记 员 王菲菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7104号
上诉人（原审起诉人）：程元琴。
诉讼代理人：杨宝东，北京市中银律师事务所律师。
上诉人程元琴因财产损害赔偿纠纷一案不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人程元琴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定西安市雁塔区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人程元琴原审时诉称，2015年1月上诉人经人介绍得知，陕西金岳楼珠宝有限公司（以下简称金岳楼）在推广“金生金”业务，且已为价值1000万元的黄金在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投了财产保险。2015年2月16日，上诉人与金岳楼签订了《黄金保管增值协议》，协议约定，上诉人在该公司购买价值20万元的黄金产品，并委托该公司代为保管，保管期限为6个月，增值收益每月指定日期转入上诉人指定银行账户，保管到期后，本金由该公司一次性支付至上诉人指定银行账户。2015年3月3日中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）向起诉人出具《批单》载明“兹经投保人申请，本公司同意从2015年3月4日起特别约定增加如下内容：批改增加保额803万元中包含程元琴黄金20万元，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。”2015年3月4日，上诉人追加黄金投资20万元。2015年4月，上诉人得知由于金岳楼公司违法经营，客户到期投资无法兑现合同承诺，其公司法人代表等被捕，黄金保管协议及保险合同批单所对应的黄金子虚乌有，上诉人的投资款无法收回。上诉人认为陕西分公司在开展财产保险业务过程中违法经营，侵害了上诉人的财产权利，故提出起诉。上诉人认为原审法院裁定，1、认定上诉人与陕西分公司无民事法律上的直接关系，违反了《保险法》的规定；2、认定上诉人的黄金投资款损失系因金岳楼公司涉嫌非法集资的刑事行为所致，属于未审先定；3、认定陕西分公司应承担的责任不属于民事法律的调整范围，违反了我国《侵权责任法》；4、原审法院立案庭超出立案审查范围，对案件的实体问题进行审查及判断，违反了《民诉法》规定的立案登记制度。裁定不予受理本案，剥夺了上诉人的诉权。
本院认为，上诉人程元琴在原审时以中国平安财产保险有限公司陕西分公司在开展财产保险业务过程中违法经营，客观上为金岳楼相关人员实施犯罪行为提供了工具和便利，其重大过失与金岳楼公司的集资诈骗行为叠加，共同严重侵害了上诉人的财产权利为由提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，该诉请事实已涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关审查处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人程元琴在原审及上诉时均未能提供充分证据，证实其系涉案财产保险合同的相对人，故不能证实其与陕西分公司与金岳楼公司保险合同关系之间有直接的利害关系。因此，原审法院以上诉人程元琴的起诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定不予受理，并无不当。
综上，上诉人程元琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月十九日
书记员 王 文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5614号
上诉人(原审被告)：盛福鼎。
被上诉人(原审原告)：梁洪炳。
上诉人盛福鼎因与被上诉人梁洪炳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人盛福鼎送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年8月8日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人盛福鼎未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛福鼎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5614号上诉人(原审被告)：盛福鼎。被上诉人(原审原告)：梁洪炳。上诉人盛福鼎因与被上诉人梁洪炳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人盛福鼎送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年8月8日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人盛福鼎未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盛福鼎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  钟宇卓二〇一六年九月二十七日书 记 员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00326号
原告肖亚利，女，1980年8月16日生，汉族。
委托代理人李茹，女，1988年5月29日生，汉族。
委托代理人李玮，西安德恒法律服务有限公司法务部经理。
被告牛云龙，又名牛学超，男，1964年6月21日生，汉族。
原告肖亚利与被告牛云龙财物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亚利及其委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告牛云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖亚利诉称，2011年，被告牛云龙由于资金紧张，让其为他垫付购买橱柜的货款7650元，并答应2012年3月底还款，有被告亲笔写的字据为证。到期之后其曾多次要求被告返还垫付货款，但均被拒绝。被告的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还其垫付的橱柜货款7650元，并由被告承担案件诉讼费用。
经审理查明，原告肖亚利与被告牛云龙2011年因在文景路干钢构工程相识。后2011年被告因无钱支付橱柜货款，电话通知原告后，原告代被告支付了7650元货款。后在2012年1月月份，被告牛云龙向原告书写条据一张，注明：“2011年肖亚利替牛云龙垫付的橱柜货款7650元整，本人将于2012年3月底以前支付给肖亚利，另外文景路装修工地余肖雅5000元正一并付给立据人牛云龙”。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告申请两位证人出庭证实其替被告垫付橱柜货款的事实。
上述事实，有条据、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的条据及证人证言互相证实，可以证明其替被告垫付橱柜货款7650元的事实。该7650元应为被告所欠原告债务。现原告要求被告支付债务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告牛云龙于本判决生效之日起五日内偿还原告肖亚利垫付款7650元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已交，现由被告牛云龙承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月十三日
书 记 员 辛 敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执107号
原告高亚伦与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉民一初字第872号民事调解书已经发生法律效力。权利人高亚伦于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，分别抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行和中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。但上述房产均被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。待协调取得处置权后再行处置，处置成功后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人高亚伦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人高亚伦劳动报酬17500元；本案诉讼费119元、执行费164元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执107号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执107号原告高亚伦与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉民一初字第872号民事调解书已经发生法律效力。权利人高亚伦于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，分别抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行和中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。但上述房产均被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。待协调取得处置权后再行处置，处置成功后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人高亚伦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人高亚伦劳动报酬17500元；本案诉讼费119元、执行费164元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执107号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十二日书记员  周梅舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1575号
上诉人（原审原告）苏州苏虞铁路通用器材有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园儒浜西路8号。
法定代表人魏翠英，董事长。
委托代理人吴席席。
委托代理人王肖，苏州苏虞铁路通用器材有限公司人事。
被上诉人（原审被告）陈秀娟。
上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州苏虞铁路通用器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年七月十一日
书 记 员 周 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第93号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人郑计欣、黄芳芳。
被告苏爱红。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告苏爱红侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苏爱红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告苏爱红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担，予以免交。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年八月一日
书 记 员 贾菁菁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02662号
原告张玉南。
委托代理人李娟，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
被告长沙明深物业管理有限公司。
法定代表人高明春，总经理。
本院在审理原告张玉南诉被告长沙明深物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉南于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉南撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告张玉南承担。
代理审判员 李琼
二〇一五年一月十六日
代理书记员 沈沙