广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6195号
上诉人（原审原告）贾斌，男，汉族，1975年4月17日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山富士离合器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区，统一社会信用代码91440605784866530W。
法定代表人KOICHIKUMAGAI（熊谷晃一），董事长。
委托代理人黄小燕，女，汉族，1978年12月10日出生，住上海市青浦区，系公司员工。
委托代理人陈玮，北京市联力律师事务所律师。
上诉人贾斌因与被上诉人佛山富士离合器有限公司（以下简称“富士公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：“驳回原告贾斌的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。”
上诉人贾斌不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认定2015年的年终奖3.4个月工资加2000元的发放对象不包括贾斌是错误的。双方解除合同的时间为2015年12月24日，只差一个星期不足一年，理应与其他员工一样享受奖金待遇。富士公司张贴的2015年奖金支付通知载明，3.4个月奖金的支付对象为全员，另外2000元奖金的支付对象是2015年12月31日及支付日都在职者（但合同期满人员除外）。从该内容可以看出，即使2000元的支付对象不包括贾斌，但是3.4个月大的奖金是包括贾斌的。另外，国家统计局关于工资组成的规定第四条和《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定都确认奖金是工资的组成部分，劳动者实行同工同酬。贾斌作为富士公司的员工，应当与其他员工一样，获得2015年的工资（包括奖金）报酬。二、一审法院对贾斌请求的加班费的事实审查不清。富士公司确认贾斌的工作包含每天接送管理人员上下班。贾斌提供的粤通卡客户交易清单及车辆使用情况虽然不完全相符，但是足以证明贾斌主张的加班时段车辆使用情况。证人梁某的证言、富士公司对贾斌接送管理人的确认、粤通卡及车辆使用情况记录表等证据相互印证，形成证据链，足以证明贾斌在主张的加班时段存在每天加班4.5个小时的加班情况。一审法院认定贾斌居住在广州，在接送公司管理人员的同时，亦为自己工作提供便利，不等同于一般加班性质，是对工作事实的审查不清。贾斌接送了公司管理人员是不可否认的事实，这与贾斌居住在哪里没有任何关系。如果贾斌不用接送，完全可以在公司宿舍居住。一审法院认定富士公司主张的特别手当1200至1300元为时间外加班补贴错误。在职务变更申请表上记载的手写部分“时间外加班”是富士公司自行填写的，属于伪造证据。按照双方原来约定的特别手当是富士公司对贾斌从事司机这个职位的工资组成部分，而并非时间外加班费用。富士公司确认贾斌工资条上的加班费并非贾斌主张时段的加班费，则富士公司没有证据证明已经足额支付贾斌主张的时段的加班费。综上，贾斌请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令富士公司向贾斌支付2015年度奖金22063.73元；3.判令富士公司向贾斌支付2014年加班费21427.2元、2015年加班费23685.21元；4.本案诉讼费用由富士公司承担。二审庭审中，贾斌明确其请求的2015年度奖金差额是依据奖金支付通知的内容按照3.4个月工资扣减富士公司已经支付的1个月工资合计9193元。
被上诉人富士公司答辩称：一、关于年终奖。贾斌于2015年12月23日与富士公司终止劳动关系。当时贾斌已经对2015年的年终奖的数额和计算方式进行了确认，该计算方式完全符合富士公司的《工资支付规定》的相关规定。富士公司也已经按照贾斌确认的计算方式向其支付了2015年年终奖。贾斌再次请求2015年年终奖差额缺乏事实和法律依据。二、关于加班工资。贾斌未举证证明其2014年至2015年每天加班4.5个小时，也未就其主张的加班工资金额作出任何说明。事实上，富士公司已经支付了贾斌在职期间的所有加班工资。综上，富士公司请求驳回上诉、维持原判。
上诉人贾斌、被上诉人富士公司在二审诉讼期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于2015年年终奖差额的问题。贾斌主张依据富士公司于2016年1月19日张贴的奖金支付通知，认定富士公司还应当向其支付2.4个月工资的2015年年终奖差额。第一，贾斌离职时是否就2015年年终奖的计算方法和数额进行确认的问题。2015年12月23日，贾斌离职时签名确认的《退职补偿金》在确认支付退职补偿金3个月本人工资后由富士公司工作人员书写了“奖金：基准一个月工资；方式：月工资／公司年度出勤日期×实际出勤日数×1次；出勤日数：按合同到期日12月23日计入（12月15日至12月23日带薪假）”字样。该部分手写内容有富士公司工作人员签名确认，落款日期为2015年12月14日，并盖有公章。贾斌在最后部分签名确认。贾斌对上述手写部分的真实性不予确认，认为其签名确认时并没有上述手写部分。对于富士公司签名盖章的落款日期和贾斌的签名落款日期相差几天的问题，富士公司解释是由于贾斌在离职前还要休几天带薪年休假，即2015年12月15日至12月23日为其带薪年休假，故富士公司作为用人单位提前签名确认并告知其具体的休带薪年休假的时间。依据贾斌签名确认的《支付证明单》上显示，富士公司已经向贾斌支付了离职补偿金26923.34元，该《支付证明单》的出具日期为2015年12月13日。贾斌在二审期间确认收到的上述金额包括3个月的离职补偿金和一个月底薪的奖金。可见，贾斌在签收《支付证明单》时，是清晰知晓收到的金额不仅仅包含3个月的离职补偿金，还包括一个月底薪的奖金，贾斌主张其在《退职补偿金》上签名时没有关于年终奖的手写说明部分，不符合常理，本院不予采信。而富士公司陈述的关于《退职补偿金》落款日期与休带薪年休假的情况与《支付证明单》上的出具日期能够吻合，《退职补偿金》、《支付证明单》显示的内容和富士公司关于贾斌离职支付的相关费用和金额的陈述以及贾斌确认实际收到的项目和金额亦能够相互吻合，故本院采信富士公司的主张，认定双方在签名确认《退职补偿金》、《支付证明单》时已经就退职的补偿金和2015年年终奖的问题进行了确认，富士公司也已经履行了相应的金钱给付义务。第二，富士公司支付给贾斌的2015年年终奖是否存在差额的问题。首先，根据富士公司与贾斌签订的劳动合同约定：公司员工守则及其它相关规定为合同附件，与合同具有同等效力。富士公司指出相关的规定包括《工资支付规定》，其中第19条关于年度奖金中规定“10月1日至12月31日期间，因合同期满解除劳动合同的，不论当年度实际年度奖金的发放情况怎样设定的，皆按以下方式结算其该年度奖金：奖金基准：1次一个月的工资，计算方式：月工资／公司年度出勤日数×实际出勤日数×1次”。《退职补偿金》上关于2015年奖金的内容与《工资支付规定》规定的内容吻合。贾斌对《工资支付规定》有异议，认为富士公司没有公示也没有送达给贾斌，不能作为证据采用。但是，根据贾斌签名确认的《支付证明单》以及实际确认收取的金额中包含一个月工资的年终奖奖金和三个月的退职补偿金可知，贾斌应当知悉2015年年终奖为一个月工资的计算依据。况且，根据《工资支付规定》的“改订履历”显示，该规定2007年9月10日制订实施，2014年11月11日就年度奖金部分进行了修改。该规定制订实施的时间远远早于贾斌的入职时间，贾斌入职时应当知悉该《工资支付规定》。富士公司主张《工资支付规定》是属于双方劳动合同约定的“公司员工守则及其它相关规定”并无不妥，本院予以确认。《工资支付规定》关于年终奖的规定并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，对富士公司和贾斌均具有法律上的约束力。富士公司已经按照《工资支付规定》的计算方式核算好贾斌2015年年终奖并已经实际履行，贾斌也签名予以确认。根据《工资支付规定》的内容，富士公司于2016年1月19日张贴公布的2015年度奖金支付通知的发放对象并不包括已经于2015年10月1日至12月31日期间，因合同期满解除劳动合同的，并已经实际支付2015年年终奖的贾斌。本案中贾斌再依据2015年度奖金支付通知请求富士公司向其支付2015年年终奖差额缺乏法律依据。贾斌的该项请求本院予以驳回。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于加班费的问题。第一，关于加班事实的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。贾斌主张其在2014年至2015年期间，每天加班4.5个小时，即每天早上上班前和下午下班后接送富士公司的管理人员上下班所花费的时间。但是富士公司对贾斌主张的加班时间不予确认，认为根据富士公司提供的贾斌2014年和2015年考勤管理表、贾斌2014年和2015年的工作天数记录，富士公司已经足额支付贾斌在职期间的所有加班费用。富士公司提供的2014年和2015年考勤管理表注明了贾斌在上述期间的出勤情况和加班数，并有贾斌的签名确认。贾斌对富士公司提供的2014年和2015年考勤管理表、2014年和2015年的工作天数记录的真实性均予以确认，但是认为考勤管理表上的加班数没有包括贾斌主张的每天4.5个小时。贾斌提供了粤通卡客户交易清单、车辆使用情况记录表予以证实，并申请了证人梁某出庭作证。首先，粤通卡客户交易清单只能证实富士公司尾数为8021的粤通卡在相关，并不能证实贾斌驾驶的车辆的通行时间；其次，车辆使用情况记录表是贾斌自行填写的，对于富士公司质证时指出的记录存在错误的地方，贾斌未能给出合理解释，不能单独作为认定贾斌加班时间的证据采用；再者，证人出庭所做的证言关于接送管理人员上下班时间和无需接送时的上下班时间的陈述与贾斌的陈述存在不一致的地方，富士公司质证时指出该证人证言与贾斌提供的车辆使用情况记录表内容亦有不一致的地方，对此贾斌均未能给予合理解释。故对于该证人证言，本院不予采信。综上，贾斌未能提供有效证据证实其在富士公司提供的考勤管理表记录的加班时间之外每个正常工作日还有4.5个小时的加班。第二，关于考勤管理表中加班数的计算问题。如前所述，富士公司提供的考勤管理表有贾斌的签名确认，上面明确记载了贾斌的加班数，贾斌并未提供证据证实其在职期间对以上加班数提出过异议或者向相关劳动行政部门主张过权利，应当视为贾斌对考勤管理表记载的加班数的确认。第三，关于贾斌主张时段是否存在加班费差额的问题。根据富士公司提供的新员工采用决定书、贾斌签名确认的试用员工转正采用决定书和职务?薪资变更申请书中记载，贾斌的薪资除去基本工资1800元外，有住宅手当1000元和特别手当1200元，且新员工采用决定书特别手当部分手写注明了“时间外加班”的字样。贾斌在一审质证时表示对以上三份证据材料的真实性没有异议，但是之后又表示对新员工采用决定书、职务?薪资变更申请书中富士公司手写部分的内容不予确认，认为特别手当是贾斌基本工资的组成部分。贾斌对以上两份材料的真实性表述前后不一致，且并未提出相反的证据予以反驳。本院采信富士公司的陈述，认定贾斌的薪酬构成中的特别手当就是支付的时间外加班工资。综合考虑贾斌在富士公司工作期间居住在广州，其驾驶车辆接送管理人员的同时也为自己上下班提供了一定的交通便利，况且在正常上班时间，也并非全部时间都在驾驶车辆，在没有出车需要的时候仅在办公室待命，本院认为富士公司已经足额支付了贾斌在职期间的加班费。贾斌请求富士公司向其支付2014年和2015年的加班费差额，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 伍倩桃
第11页共11页