陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁陕民初字第00095号
原告蒋开翠，女。
委托代理人罗从明，系原告之夫。
委托代理人王能发，宁陕县法律援助中心法律工作者。
被告陈武强，男。
被告陈武斌，男。
共同委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
原告蒋开翠与被告陈武强、陈武斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋开翠及其委托代理人罗从明、王能发，被告陈武强、陈武斌及其共同委托代理人龙伦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开翠诉称，二被告因修建防洪渠将石渣倒在我家水田里，我多次要求被告陈武斌清理，均遭拒绝，因急于插秧，我再次找到被告陈武斌要求清理干净，被告陈武斌口头称让我自行清理后给付工钱。2013年5月20日，我在清理田里石渣过程中将左脚摔伤，在宁陕县医院住院治疗两次。2014年2月21日经陕西汉中汉航司法鉴定所鉴定九级伤残。2013年6月19日宁陕县四亩镇调委会在我毫不知情的情况下组织调解，达成协议，由被告陈武斌赔偿我医疗费14500元。此调解协议不是我本人真实意思，请求确认协议无效，并判令二被告连带赔偿我医疗费11032元、护理费3721元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、误工费32400元、残疾赔偿金23052元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费15198元、交通住宿费2774元、鉴定费1000元，共计102277元。
原告为支持其主张并向本院提交以下证据：
1、证人何树芳、金绍祥、杜兴成、许远华、郑邦友的证言，用以证实原告田里石渣是被告陈武斌修堰渠时堆放，施工后被告陈武斌未及时清除，原告因清理该石渣而受伤的时间、地点、经过的事实。
2、证人何树芳的证言，用以证明因急于插秧，原告与被告陈武斌因清理石渣发生争吵，何树芳正好路过，听到被告陈武斌说让原告自己清理后给工钱的事实。
3、现场照片14张，证实原告受伤的具体地点以及到目前仍有被告陈武斌修堰渠而堆放的石头未清理干净的事实。
4、原告在宁陕县四亩地中心卫生院门诊费收据和宁陕县医院住院两次的病案资料、宁陕医院医疗费结算收据、补助支付凭证、复查门诊发票4张、宁陕县新农合门诊专用处方4张，用以证明原告救治经过、住院地点、时间、伤情及医疗费用。
5、住宿费发票12张、交通费发票21张、鉴定费发票，用以证实原告因伤治疗、鉴定支付的住宿费、交通费、鉴定费。
6、陕西汉中汉航法医司法鉴定所《鉴定意见书》，用以证实原告伤情鉴定构成九级伤残。
7、原告的身份证、结婚证、户口簿、其父母户口簿、柴家关村证明，用以证明原告被扶养人相关情况。
被告陈武强、陈武斌辩称，原告受伤与被告修建的排洪渠工程无法律和事实上的因果关系，修建防洪渠所在地地势平坦，陈武斌从未让原告清理石渣支付工钱，且原告受伤当日堆放在原告田里的石渣已清理干净，原告受伤完全是自身毫无安全防范意识所导致，原告的赔偿诉求理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。人民调解协议是在原告其及丈夫的不断缠访下被迫签订的，应属无效。
被告为支持其主张并向本院提交以下证据：
1、证人游仕宽、尤明信、徐志社的证言，用以证实其在为被告陈武斌修建堰渠干活期间（从开工至完工前一天），从未听见过被告陈武斌说让原告清理石头给工钱的话，也未见原告给被告陈武斌干过活，原告也没有捡过田里的石头，也未听见他们因此事发生过争吵。而且渠边9户（包括原告）农户家水田里的石渣都是由被告陈武斌负责清除的，从未让农户自己清理过。
2、照片4张，证明堰坎路面平整，原告受伤完全是自己不慎造成。
经审理查明，二被告系兄弟关系。2013年3月被告陈武强承包宁陕县水利局修建位于四亩地镇柴家关村柴家关组（小地名上关）的排洪渠工程。同年4月，被告陈武强让被告陈武斌对工程组织施工。原告水田位于被告修建的排洪渠旁边，被告陈武斌在施工过程中将部分石渣堆放在原告水田里，施工结束后被告陈武斌对原告田里的石渣进行了清除，但未清除干净。时值插秧季节，为了不误农时，原告便于2013年5月20日亲自下田清除石渣，在转运石渣过程中不慎跌入堰渠内受伤。原告受伤后被送往四亩镇中心卫生院门诊治疗，当日又送往宁陕县医院住院治疗24天，诊断为：1、左足第2跖骨基底部骨折；2、左足第3、4、5跖附关节脱位。2013年10月22日，原告因左足内固定及脱位术，在宁陕县医院住院治疗7天。2014年3月11日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告与罗从明于2001年8月1日生育次女罗瑶瑶（13岁）；2002年8月10日生育三女罗浙哲（12岁）。原告兄弟姊妹6人，其父亲蒋世伟生于1930年10月10日（84岁）、母亲黄朝兰生于1938年5月6日（76岁）。根据相关规定，结合本案实际，原告各项损失核实为：1、四亩地中心卫生院医疗费248元、第一次住院自付医疗费1796.62元、复诊门诊费140元、第二次住院自付医疗费854.46元，共3039.08元；2、护理费2480元（31天×80元／天）；3、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；4、营养费620元（31天×20元／天）；5、误工费14400元（180天×80元／天）；6、残疾赔偿金23052元（5763元×20年×20%）；7、被扶养人生活费8204.4元［（5724元／年×11年÷2人×20%）＋（5724元／年×10年÷6人×20%）］；8、住宿费390元；9、交通费687.5元；10、鉴定费700元；11、抚慰金2000元。以上损失共计56502.98元。
另查明，2013年6月19日原告之夫罗从明与被告陈武斌在宁陕县四亩地镇人民调解委员会主持下，就原告赔偿事宜达成以下协议：1、陈武斌愿赔偿罗从明现金壹万肆仟伍佰元整（小写：14500元）；2、蒋开翠的合疗由罗从明进行报销；3、罗从明不得再以蒋开翠受伤为由，再向陈武斌要求任何赔偿；协议达成后，被告陈武斌当场支付罗从明现金14500元。庭审中，原被告均认为该协议内容不是其真实意思表示，对协议效力予以否认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈武斌在施工过程中将石渣堆放在原告田里未及时清除干净，原告为了不误农时及早耕种，自己动手清除，结果导致其受伤。因被告陈武斌未尽到及时清除义务，恢复原告水田原状，故对造成原告受伤存在过错，应承担侵权责任。被告陈武斌受雇于被告陈武强，根据相关法律规定，雇员被告陈武斌造成的损害，应由雇主被告陈武强承担赔偿责任。原告在清除石渣过程中，作为完全民事行为能力人没有尽到必要的安全注意义务，导致其受伤，故对损害结果的发生也有过错，应减轻被告陈武强的赔偿责任。据此，被告陈武强应承担原告损失的70%，原告自负损失的30%。原告举证证实是被告陈武斌付酬让其清除石渣，但此证据只是一份孤证，没有其他证据印证，无法判断其真伪，故本院不予采信。对2013年6月29日被告陈武斌与罗从明达成的人民调解协议，原被告双方均认为协议不是其真实意思表示应属无效，其请求不违反法律规定，本院予以确认。但被告陈武斌已给付的14500元，应从原告受伤赔偿款中扣除。对原告诉请医疗费11223元，根据原告提供相关证据及本院审查核实，原告实际支付医疗费3039.08元，而对原告提供的宁陕县新农合门诊专用处方4张612.12元，因其未提供治疗票据，本院不予采信。对原告诉请误工费32400元，根据原告自身情况、伤情及本案实际，应以两次住院后90天，共180天，每天80元为宜，共14400元。对原告诉请护理费3721元，根据原告伤情，应以住院31天，每天80元为宜，共2480元。对原告诉请残疾赔偿金23052元，其请求亦在相关规定的标准以内，本院予以认定。对原告诉请精神损害赔偿金10000元的请求，根据本案实际及原告伤情，本院酌定2000元。对被告辩称原告受伤与其施工不存在法律及事实上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因原告提供的证人证言基本一致，且能相互印证，而被告提供的证人证言已经原告提供的证人证言及双方当庭陈述所否定，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、2013年6月19日被告陈武斌与罗从明达成的人民调解协议无效。
二、被告陈武强于本判决生效后10日内赔偿原告蒋开翠各项损失39552元（含已付14500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费2340元，由原告蒋开翠承担700元，被告陈武强承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 左永军
审 判 员 杨 英
人民陪审员 陈明奎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 晁俊杰