wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民申7号
再审申请人（一审被告）：于树林，男，汉族，1967年7月4日出生，住上海市普陀区长寿路***弄***号***室。
被申请人（一审原告）：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路XXX号。
法定代表人：张春泽，职务经理。
委托代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人：崔生强，该公司职员。
再审申请人于树林因与被申请人上海运泰物业管理有限公司（以下简称运泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）普民四（民）初字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树林申请再审称：第一，其对物业费计算标准有异议，应当扣除新建商品房后的前两年保修期内的设备维护费并先行结算退还包干制前代收代付的费用；第二，运泰公司存在长期违反物业法等规定及严重侵犯业主隐私权等不当行为；第三，运泰公司部分诉请超过诉讼时效，法院不应支持；第四，原审判决中有“被告辩称……房屋存在沉降情况”的表述，实属张冠李戴，申请人从未提及。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第十一项的规定对本案予以再审。
运泰公司提交意见称：第一，物业费收费标准是按照合同规定确定的，于树林提到的前期合同中规定保修两年是指设备重大质量保修，不包含日常运行维护费用；第二，运泰公司已尽到了应尽的服务，不存在服务不到位及侵犯业主利益的行为；第三，运泰公司通过邮件、电子屏幕等多种途径多次履行催告义务，故不存在超过诉讼时效的情形。于树林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：于树林作为业主在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。原审依据双方提供的物业服务合同等证据依法判决于树林按约支付物业管理费，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。物业服务合同中明确约定了物业费的收费标准为每平米1.95元，于树林对该计算标准虽有异议，但对此并未提供充分证据予以证明，原审未支持于树林该主张，并无不当。于树林认为物业服务企业存在严重侵犯业主隐私权等不当行为，可依法另行主张。关于原审的诉讼请求是否已超过诉讼时效，对此运泰公司在原审中已提供了充分证据证明其已尽到合理催告义务，于树林虽辩称未收到，但对该主张并未提供相反证据予以证明，原审因此支持运泰公司的诉讼请求，于法有据。于树林提出原审判决中“被告辩称……房屋存在沉降情况”的表述，并非其主张，属张冠李戴，对此本院审查后认为，该节表述系笔误，应予更正，但该节表述有误并不足以推翻原审判决。
综上，于树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于树林的再审申请。
审判长 周文梅
审判员 徐正平
审判员 黎金娣
二〇一六年四月十五日
书记员 周洁筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铮杨，男，汉族，户籍所在地湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市银鹰钮扣制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐国芹，总经理。
委托代理人：王超，系广东展豪律师事务所律师。
再审申请人胡铮杨因与被申请人东莞市银鹰钮扣制品有限公司（下称银鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡铮杨申请再审称：（一）有图书馆借书记录等新证据，可证明银鹰公司提供的考勤表、工资条等证据是虚假的，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。工资条没有支付年份，原判决以加班小时数与考勤表的加班小时数一致为由确定工资条的年份，明显错误。（三）原判决适用法律确有错误。黄贤德系银鹰公司职员，其与银鹰公司具有利害关系，其证言效力明显低于书证效力。工资未按职业收入证明载明的工资标准执行，恰好说明存在拖欠。法律规定工资台帐包括支付日期、应发工资项目及数额、实发工资数额，银鹰公司未能提供具备上述内容的工资台帐，亦未能提供前后5份劳动合同，应承担举证不能的不利后果。裁判文书中未阐明证据是否采纳的理由。综上，请求对本案予以立案再审。
本院认为，关于工资及加班费问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，双方于2012年6月25日解除劳动关系，故银鹰公司应就胡铮杨2010年7月至2012年6月25日的工资支付情况进行举证，其余时间的工资及加班费支付情况由胡铮杨承担举证责任。一审期间，银鹰公司提供了考勤表、工资条及证人证言为证。胡铮杨对银鹰公司的主张虽有异议，提供了《职业及收入证明》为证，但又确认双方从未按照《职业及收入证明》记载的工资执行过；胡铮杨主张工资条经过裁剪，却未能提供证据予以证明，且其认可工资条上签名的真实性，故一、二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提供的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，采信银鹰公司提供的证据，并无不当。经核算，胡铮杨的月平均工资为1574.56元。因双方未对加班费的计付方式进行约定，故一、二审判决根据考勤表所记录的工作时间及东莞市最低工资标准计算加班工资，认定银鹰公司应支付2010年7月至2012年6月25日的加班工资差额为3944.56元。胡铮杨主张2010年5月8日至6月的加班工资，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；胡铮杨于2012年6月26日起未回银鹰公司上班，故对其主张的2012年6月26日以后的加班工资，本院不予支持。
本院再审审查期间，胡铮杨提供东莞图书馆借书记录和东莞市人力资源局出具的2014年4月银鹰公司工资表，以证明银鹰公司提供的考勤表和工资表系虚假的。经查，东莞图书馆图书借阅部在借书记录上注明“读者证不限本人使用”，在胡铮杨未能提供其他证据证明2011年6月1日确系其本人借书的情况下，该证据并不足以证明银鹰公司提供的考勤表系伪造的；胡铮杨已于2012年6月26日离职，故其所提供的东莞市人力资源局出具的2014年4月银鹰公司工资表，亦不足以证明银鹰公司提供的工资条经裁剪。胡铮杨的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人胡铮杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡铮杨的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田 良
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02336号
原告：潘峰。
被告：鄂州市世博饮食服务有限公司，住所地：鄂城区古城南路88路。
法定代表人：曹国银，董事长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告潘峰诉被告鄂州市世博饮食服务有限公司（以下简称世博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘峰，被告世博公司的委托代理人翁新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称：原告自2012年5月开始给被告世博公司供应酒店易耗品（如纸巾等），被告一直按时给原告结清货款，但2014年7月至2014年11月的货款，除部分款项被抵扣外，其余款项被告拖欠至今未给原告结清。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院，请求判令被告立即结清原告货款人民币8，246.00元，利息人民币254.00元，共计人民币8，500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告世博公司辩称：1、原告起诉的案件事实属实；2、原告诉请的具体金额有待进一步核实；3、原告潘峰与被告世博公司未结清货款之前不应当计算利息。
原告潘峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件、营业执照复印件1份。拟证实原告身份情况。
二、被告工商信息。拟证实被告身份情况。
三、被告对账回执单3份、抵扣单3份。拟证实被告应付原告的货款金额为人民币8，246.00元。
被告世博公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告世博公司对原告提供的三份证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据，客观真实、来源合法，与本案客观事实相符，足以证实原告潘峰与被告世博公司之间存在买卖合同关系以及被告世博公司尚欠原告货款未结清的事实，本院依法予以全部采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：
2014年7月至11月，原告潘峰向被告世博公司供应一次性拖鞋等易耗品。同年12月9日，被告世博公司与原告对账后出具对账单3张，双方确认被告世博公司下欠原告2014年7月至9月的货款人民币3，206.00元未付，下欠2014年10月货款人民币4，865.00元未付，下欠2014年11月货款人民币4，475.00元未付，合计人民币12，546.00元。2015年1月31日，被告世博公司退回原告潘峰一次性拖鞋1500双，价值人民币1，650.00元。2015年8月10日，原告潘峰在被告世博公司处消费人民币2，532.00元，未付款。2015年10月20日，原告潘峰在被告世博公司购买价值人民币118.00元的月饼1盒，未付款。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告潘峰向被告世博公司供应货物，被告向原告出具加盖单位公章的对账单，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收到货物后应当全面履行己方合同义务，向原告支付购货款。原告提交的对账单有被告世博公司公章，且被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，被告要求与原告重新对账结算的抗辩理由于法无据，不予支持。双方当事人要求将2015年1月31日的退货款人民币1，650.00元，2015年8月10日的消费款人民币2，532.00元和2015年10月20日的购物款人民币118.00元在本案中一并处理，本院予以采纳，故被告世博公司尚欠原告货款人民币8，246.00元未付。原告要求被告世博公司支付利息的诉请，应按照中国人民银行同期贷款利率自双方当事人对账之日起计算至原告起诉之日止，原告诉请的金额符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告世博公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘峰支付货款人民币8，246.00元，逾期付款利息人民币254.00元，合计人民币8，500.00元。
本案受理费100.00元，由被告世博公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告世博公司直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市鄂城区人民法院，开户银行：鄂州市农行迎宾大道支行，账号：17×××15，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曾凡政
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2626号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人青田石普铝业有限公司、方平、魏小峰、浙江鸿帆铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，丽水市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）浙丽商终字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币8942197.23元及利息，申请执行人未受偿人民币8942197.23元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2626号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月十四日
代书记员 雷海兵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第562号
申请人上海德胜联兴印铁容器有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人周建华，该公司工作人员。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被申请人张小弟，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
申请人上海德胜联兴印铁容器有限公司（以下简称德胜联兴公司）与被申请人张小弟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。申请人德胜联兴公司的委托代理人张敏俊、被申请人张小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人德胜联兴公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7616号裁决，事实和理由如下：由于2013年产量增加，并且下半年为包装业及食品饮料业最忙碌的季节，因此德胜联兴公司未在当年安排张小弟休年休假。2014年德胜联兴公司业务生产及交货量减少，统一安排在2014年休年休假，且张小弟已休了年休假。但仲裁期间张小弟隐瞒了其自己保存的2014年5月中旬至2014年9月下旬的考勤记录，导致仲裁裁决德胜联兴公司支付2013年的年休假工资，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。德胜联兴公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、损益表、通告、轮休公告各一份，考勤表一套。
被申请人张小弟答辩称：虽然2014年7月15日德胜联兴公司通知休年休假，但此前的7月8日张小弟已申请仲裁。而且，当时通知休的也不是2013年的年休假，张小弟实际也没有休过2013年的年休假。考勤表是在公司处，由财务取走，张小弟并没有考勤表。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，德胜联兴公司主张张小弟隐瞒考勤表，但本院审理期间并未提供证据证明张小弟持有考勤表。而且仲裁期间，德胜联兴公司无正当理由未到庭参与仲裁，未提供相应的证据。此外，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。德胜联兴公司主张2014年7月安排张小弟休2013年的年休假，并没有征得职工本人的同意，仲裁裁决德胜联兴公司支付2013年的年休假工资正确。因此，即使张小弟隐瞒考勤表，亦不足以影响公正裁决。根据上述分析，本院确认德胜联兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海德胜联兴印铁容器有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7616号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海德胜联兴印铁容器有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0553号
申请执行人刘庆祥，农民。
被执行人李建勇（曾用名李建永），农民，现羁押于丰县看守所。
申请执行人刘庆祥与被执行人李建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）丰华民初字第0132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）丰华民初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年八月四日
书记员 周靖轩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1429号
罪犯李鲍境（曾用名李豹进），男，1986年4月22日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年10月10日作出(2006)陕刑一终字第301号刑事附带民事判决，以被告人李鲍境犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿52744.60元。2006年11月22日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年11月7日、2014年2月24日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2024年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李鲍境的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李鲍境在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李鲍境在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李鲍境确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李鲍境确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李鲍境的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鲍境减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2022年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00035号
原告王某，男，汉族，农民。
被告庞某某，女，汉族，农民。
本院于2014年1月15日立案受理了原告王某与被告庞某某离婚纠纷一案，依法由代审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，2011年1月举行结婚仪式，2012年2月3日补领结婚证。2011年8月30日生女孩王某琪，孩子现随原告共同生活。原、被告在婚后因为家务琐事产生矛盾，致双方夫妻感情破裂，原告经再三考虑，诉至法院，要求1、与被告离婚，2、婚生女王某琪由原告抚养，抚养费由被告承担，3、财产依法分割。
被告庞某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚被告同意，婚生女王某琪同意由原告抚养，被告承担孩子抚养费，被告用其婚前财产一次性折抵孩子2014年2月至2014年12月的抚养费，从2015年1月份起，被告每月支付孩子抚养费。
本案在审理过程中，原、被告双方无争议的事实是：原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，2011年1月举行结婚仪式，2012年2月3日原、被告补领结婚证。2011年8月30日生女孩王某琪，孩子现随原告共同生活。原、被告于2013年10月因感情不和分居至今。
本案在审理过程，原、被告双方争议的焦点问题是孩子抚养费的给付。
在举证阶段，原告当庭出示了证据2012年2月23日兴平市民政局颁发的J610481-2012-001371号结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证后无异议。对原告提供的结婚证，因属国家职能部门颁发，被告亦无异议，该证据符合证据的“三性”，为有效证据，本院已当庭予以认定。
被告当庭未出示证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识恋爱，2011年1月举行结婚仪式，2012年2月3日原、被告补领结婚证。2011年8月30日生女孩王某琪，孩子现随原告共同生活。原、被告于2013年10月因感情不和分居至今。原告无婚前财产，被告的婚前财产有棉被九床、床单三十条、美的牌双缸洗衣机一台、美的牌饮水机一台、台灯一个、毛巾被五条（上述财产均在原告处），原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。
本院认为，原、被告双方在婚后未能妥善处理好夫妻关系，因家务琐事逐渐产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予准许。原告要求在离婚后抚养孩子王某琪，被告同意孩子由原告抚养，且在原、被告分居后，孩子一直随原告共同生活，应不改变孩子的生长环境，以对孩子健康成长有利，故原告要求抚养孩子的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。对被告承担孩子抚养费一节，被告表示用其婚前财产一次性折抵孩子2014年2月至2014年12月的抚养费，原告表示同意，应予准许，孩子从2015年1月起的抚养费，应由被告每月承担人民币100元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告庞某某离婚。
二、婚生女王某琪（2011年8月30日生）由原告王某抚养，被告庞某某从2015年1月份起每月支付孩子抚养费人民币100元至孩子满十八周岁时止（每年的1月30日前一次性付清当年上半年的抚养费，每年的7月30日前一次性付清当年下半年的抚养费）。
三、被告可于每月最后一个星期的星期天探望孩子一次。
四、被告用其婚前财产棉被九床、床单三十条、美的牌双缸洗衣机一台、美的牌饮水机一台、台灯一个、毛巾被五条（上述财产均在原告处）一次性折抵孩子王某琪2014年2月份至2014年12月份的抚养费。
案件受理费人民币150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 高伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯莉
附相关法律条文节录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随不如的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，乙方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消除后，应当恢复探望的权利。
第十八条有些列情形之一的，为夫妻一方的婚前财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第686-1号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告铁煤集团内蒙古东新煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人高飞杰，董事长。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告铁煤集团内蒙古东新煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1317元减半收取659元，保全费1045元，共计1704元，由原告山东矿机集团股份有限公司负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于秀蓉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1122号
原告李永德，男，汉族，生于1959年11月24日。
被告邻水县花房子煤矿。住所地：邻水县兴仁镇马丰三组。
组织机构代码75231771-3
法定代表人冯川，矿长。
本院在审理原告李永德与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李永德于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永德申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李永德撤回对被告邻水县花房子煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永德负担。
审判员 何兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00084号
申请执行人曹庆运，个体户。
委托代理人曹培珍，江苏永恒律师事务所律师。
被执行人焦美兰，个体户。
委托代理人沈松，男，1972年1月29日生，汉族。
被执行人刘明金，公务员。
被执行人孟昭航，公务员。
曹庆运与焦美兰、刘明金、孟昭航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦美兰、刘明金、孟昭航未按调解书的规定履行义务，申请执行人曹庆运向本院申请强制执行。本院于2014年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02603号
原告：合肥捷强广告有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：程进松。
委托代理人：张子建，该公司员工。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传梅。
本院在审理原告合肥捷强广告有限公司诉被告合肥京商融合置地有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥捷强广告有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告合肥捷强广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告合肥捷强广告有限公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 敏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00423号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人帅某，男，1996年2月6日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被该局监视居住。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2015年7月20日对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）449号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月8日2、3时许，被告人帅某去至重庆市合川区南津街街道办事处某生活超市，趁无人之机，拉开卷帘门进入室内，盗走现金800余元、价值205元的芙蓉王香烟1条、价值3.8元的大好大牌葵花籽1包。
2、2015年5月20日0时许，被告人帅某去至重庆市合川区某自助火锅馆，趁无人之机，拉开卷帘门进入馆内，盗走该火锅馆现金2800元、价值555元的15盒软包天子牌香烟、价值190元的软包玉溪香烟1条、价值156元的软包云烟牌香烟8盒。
另查明，被告人帅某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人帅某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查卷、辨认笔录及照片、被害人梁某某的陈述，证人王某某的证言，被告人帅某的供述和辩解，价格鉴证结论书、指纹鉴定文书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人帅某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人帅某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。据此，根据被告人帅某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的22日，刑期自2015年7月20日起至2015年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人帅某在判决生效后十日内退赔被害人经济损失，其中退赔被害人梁某某经济损失1008元，退赔某自助火锅馆经济损失3701元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林山入
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
新密民一初字679号
原告张某某，女，汉族，生于1979年2月24日。
被告吴某某，男，汉族，生于1971年4月16日。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因被告涉嫌刑事犯罪，尚未审结。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 刘超娅
二〇一四年七月七日
书 记 员 李怀敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1278号
原告尤某甲，男，汉族，1945年3月15日生，住长春市宽城区。
原告尤某乙，男，汉族，1950年1月20日生，住长春市绿园区。
原告尤某丙，女，汉族，1955年2月2日生，住长春市绿园区。
原告尤某丁，男，汉族，1956年4月8日生，住长春市宽城区。
四原告共同委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被告尤某戊，男，汉族，1959年11月8日生，住长春市绿园区。
委托代理人宁淑荣，女，汉族，1958年6月6日生，住同被告尤某戊，系其妻子。
原告尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁诉被告尤某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告及其共同委托代理人郭殿江、被告尤某戊及其委托代理人宁淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与被告系亲兄弟关系，双方父亲先于母亲去世，在其去世后，为解决遗产和母亲许素珍养老问题，在许素珍的提议下，四原告均放弃父亲所留房屋的继承权，将应继承的份额赠与被告，许素珍由被告负责养老送终。在此情况下，2011年6月21日原、被告间达成一份《家庭会议决议》，按照规定：1、许素珍由被告抚养，并负责养老送终；2、许素珍的工资每月拿出1000.00元用于生活，其余积存；3、工资卡由许素珍管理，除日常吃药（需要有收据）外，余款百年后买墓地。因许素珍年老体弱行动不便，其工资均由被告负责提取，但其将余额背着许素珍全部提出。自2011年6月21日协议达成之日起至2015年5月21日许素珍过世之日止，被告共计从许素珍工资卡中多提出67305.40元。此款按照《家庭会议决议》的规定本应为许素珍过世后购买墓地所用。现许素珍于2015年5月21日去世，被告的行为已严重违背许素珍生前意愿，故四原告诉至法院，要求1、依法判令原、被告间签订的《家庭会议决议》合法有效；2、请求判令被告将其侵占的生前工资67305.40元交出，并按《家庭会议决议》规定执行，否则按遗产继承分割；3、请求判令被告侵占的抚恤金15040.00元依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告尤某戊辩称，对原告诉请我方不同意，1985年被告结婚后，就与我们一起生活。被继承人许素珍没有遗产，其工资虽然是我方取的，但都用于许素珍生活了，而且2007年其得了脑血栓，工资除日常生活都用于看病吃药了。《家庭会议决议》确实存在，但是在威胁的情况下写的，而且在这之后许素珍又重新立了一份遗嘱，应按该遗嘱执行。抚恤金也是我们支取的，但已全部用于办理许素珍后事了。
经审理查明：被继承人许素珍于2015年5月21日因病去世，其父母和丈夫均先于其去世。许素珍共有五名子女，即本案原、被告，上述五人为第一顺位继承人。许素珍生前于2011年6月21日与四原告及被告签订一份《家庭会议决议》，内容为1、许素珍由被告抚养，并负责养老送终；2、许素珍的工资每月拿出1000.00元用于生活，其余积存；3、工资卡由许素珍管理，除日常吃药（需要有收据）外，余款百年后买墓地。2011年6月30日，许素珍又在长春信达法律所工作人员王淑琴、张巍巍见证下立了一份代书遗嘱，规定：1、立遗嘱人故去后将所剩余钱物全部归四子尤某戊所有；2、立遗嘱人故去单位所发的丧葬费、抚恤金行等当由立遗嘱人所得的福利待遇全部归四子尤某戊所有，其他子女无权继承和干涉。立遗嘱人的丧葬费全部由继承人尤某戊承担。该遗嘱代书人为见证人张巍巍，长春信达法律服务所于同日出具了法律见证书。另，被继承人抚恤金为15040.00元，由被告支取。
原、被告之间的诉争焦点为：四原告诉讼请求是否应得到支持。针对本案争议的焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”及第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字”的规定，被告提供了由长春信达法律所代书遗嘱一份，该遗嘱上有两位见证人及立遗嘱人许素珍签字，且符合上述法律规定的代书遗嘱构成要件，故该遗嘱应真实有效。对于2011年6月21日的《家庭会议决议》，虽其具有遗嘱的性质，但根据《中华人民共和国继承法》第二十条“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，该决议早于代书遗嘱，即已被之后的代书遗嘱取代，因此四原告要求按该决议执行的主张本院不予支持。因代书遗嘱真实有效，故依法应按该遗嘱执行。遗嘱明确被继承人许素珍所剩余钱物全部归被告继承，且经当庭询问被告，其多提取的工资已全部用于许素珍生前日常生活及治病吃药等，没有剩余，故四原告要求被告交出多提取的67305.40元本院亦不予支持。关于抚恤金15040.00元，虽不属于遗产范围，但被告当庭表示该款全部用于办理许素珍的后事，并提供了相关票据（19张票据、21348.97元）。四原告虽提出异议，对此本院认为上述票据虽有部分并非正规票据，但根据票据所载明的物品及办理后事的实际情况，可以认定确为办理许素珍后事所支出的相关费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，四原告并未提供确实证据以证实其主张成立，故对四原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某甲、尤某乙、尤某丙、尤某丁的诉讼请求。
诉讼费1686.00元由四原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月二日
书 记 员 康 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执790号
申请执行人:刘暕。
委托代理人:张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
刘暕与白城市金百合商贸有限责任公司劳动争议、人事争议一案,白城市洮北区人民法院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘暕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋1181民初1632号
原告任某，性别：××，××族。
被告胡某，××族。
原告任某诉被告胡某身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2016年2月26日下午，被告在本市居义大酒店对面被告经营的电动车门市门口将原告殴打，致原告受伤，花费医疗费1059.80元。孝义市公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。被告对原告的损失分文未赔。为此，原告起诉要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计9559.80元。
原告任某针对其主张提供以下证据：
1、原告任某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市人民医院诊断证明1份、门诊发票9支，证明原告受伤治疗情况。
3、孝义市公安局行政处罚决定书1份，证明被告殴打原告的事实及被告被处罚的情况。
被告胡某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
本院经开庭审理确认本案事实如下：2016年2月26日下午，被告胡某在本市居义大酒店对面被告经营的电动车门市门口因琐事对原告任某进行殴打。原告在孝义市人民医院门诊治疗诊断为多处软组织损伤，支付医疗费1059.80元。2016年2月29日。孝义市公安局以行罚决字[2016]000018号行政处罚决定书对被告处以罚款500元的行政处罚。
另查明，原告任某在孝义市工程处经营电动车修理业务。
综合以上情况，原告任某的损失为：医疗费1059.80元，误工费以原告的工资为标准酌情以5日计算为33.33元/日×27日=”899.91元，以上共计7”973.42元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告胡某将原告殴打致伤。原告在本案中没有过错，依法应由被告胡某承担侵权的全部过错责任，赔偿原告损失7973.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某赔偿原告任某损失7973.42元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一六年九月三十日
书记员 刘俊红
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00970号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务，行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告杜平，男，1975年9月19日出生，汉族。
被告郭海枝，女，1968年8月24日出生，汉族。
被告李文水，男，1958年9月22日出生，汉族。
被告李改英，男，1959年9月19日出生，汉族。
被告候文栓，男，1957年10月2日出生，汉族。
被告李爱忠，女，1957年7月11日出生，汉族。
以上被告委托代理人郭永红，男，1967年5月15日出生，汉族。代理权限，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告杜平、郭海枝、李文水、李改英、候文栓、李爱忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告的代理人郭永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜平于2013年7月3日，被告李文水、被告候文栓于2013年6月18日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告杜平、李文水、候文栓提供4万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告杜平、李文水、候文栓未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月25日，被告杜平、郭海枝、李文水、李改英、候文栓、李爱忠和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺二年内对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告杜平、李文水、候文栓的账户。但被告杜平、李文水、候文栓未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告杜平尚欠原告本金4万元，欠利息16449.31元；被告李文水尚欠原告本金4万元，利息和逾期罚息18186.96元；被告候文栓尚欠原告本金4万元，利息和逾期罚息18186.96元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告杜平、李文水、候文栓应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告郭海枝、李改英、李爱忠作为连带保证人依法应当对被告杜平、李文水、候文栓所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，请求法院，1、依法判令被告杜平偿还原告欠款本金4万元；被告李文水偿还原告欠款本金4万元；被告候文栓偿还原告欠款本金4万元。2、依法判令被告杜平、李文水、候文栓按照双方签订的《小额贷款贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，杜平欠利息16449.31元，李文水欠利息18186.96元，候文栓欠利息18186.96元）。3、依法判令被告郭海枝、李改英、李爱忠对被告杜平、李文水、候文栓所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告辩称，对原告诉称的所欠贷款本金及其利息的事实无异议，截止日期是2015年8月15日。被告杜平、李文水、候文栓同意分期分批偿还本金。
本案双方无争议的事实是，原被告对欠款本息没有异议，但原被告对如何偿还未达成一致意见。
本院认为，原告与被告杜平、李文水、候文栓之间的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告杜平、李文水、候文栓偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与六被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告郭海枝、李改英、李爱忠作为连带保证人，应当对被告杜平、李文水、候文栓所欠本息、罚息承担连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告杜平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金40000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息16449.31元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告李文水偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金40000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息18186.96元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告候文栓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金40000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息18186.96元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告郭海枝、李改英、李爱忠对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告杜平承担623元，被告李文水承担627.5元，被告候文栓承担627.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书记员 王鑫龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00970号
原告范付华，女，1972年5月15日生。
被告蔡卫刚，男，1970年9月15日生。
本院在审理原告范付华诉被告蔡卫刚离婚纠纷一案中，原告范付华于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范付华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告范付华承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年四月二日
书记员 史燮雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1509号
原告：张翠霞，女，汉族，1965年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：蚌埠华东石膏有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园国电大道西段，统一社会信用代码913403006614065933。
法定代表人：张绪庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告张翠霞诉被告蚌埠华东石膏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张翠霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠霞撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告张翠霞负担。
审判员 张素玲
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡 薇
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第13号
申请复议人（异议人）熊竹华，男，1964年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇红岩村西阳二村民组**号。
申请执行人龚国云，男，1960年4月5日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇久泽村花屋村民组。
被执行人安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇锹溪村。
法定代表人邱泽文，系该矿矿长。
申请复议人熊竹华不服安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65号、216-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：安化县清塘镇煤矿在农业银行安化县梅城营业所开设的企业账户已销户。熊竹华采取赊账方式包销被执行人安化县清塘镇煤矿的原煤，销售后再支付被执行人煤款。资金结算由被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华通过熊竹华的私人账户87051250006934570011进行，该存折由熊中华保管，金融机构的相关业务也由熊中华代为办理。
执行法院认为：被执行人安化县清塘镇煤矿虽设立了企业账户，但未进行使用致账户被销户。申请复议人熊竹华系安化县清塘镇煤矿董事长，包销该矿所有原煤，通过其个人银行账户87051250006934570011与被执行人安化县清塘镇煤矿进行资金结算致使企业财产与其个人财产混同。熊竹华个人银行账户的存折由被执行人安化县清塘镇煤矿的财务人员保管并用于该矿的工资发放等企业资金运作，因此足以认定熊竹华的个人账户87051250006934570011的存款系公款私存。熊竹华提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回熊竹华的异议。
申请复议人熊竹华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人的个人账户存款系其个人财产。二、在执行法院组织的执行听证会中，申请执行人对申请复议人提供的相关证据无异议，也未提供任何证据证明被执行法院所冻结的存款系公款私存。熊竹华请求撤销执行法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人龚国云与被执行人安化县清塘镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经本院二审终审后判决生效。经申请执行人申请，执行法院于2011年9月14日受理本案执行，2013年9月25日作出（2012）安法执一字第63号执行裁定书，裁定冻结熊竹华账户87051250001756390011金额22421元，账户87051250006834570011金额563630元。
另查明：2013年10月14日，被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华（系申请复议人之弟）在执行法院的调查笔录中陈述称：“其中所购镇煤矿的煤矿款，由我代为处理。我在信用社以发工资的名义预约取款，取款确实是用于发放在职人员的工资”。被执行人安化县清塘镇煤矿的法定代表人邱泽文2013年10月21日在执行法院的调查笔录中陈述称：“我矿将煤炭赊购给熊竹华，熊竹华用销售款来支付工资。如果熊竹华未将煤炭出售，则由熊竹华垫钱发放工资，我矿的其他开支都参照这种方式运作，熊竹华销售煤矿后，就用销售款支付，未销售则垫钱来支付煤矿的费用开支”。
再查明：执行法院于2013年12月24日作出补正裁定，裁定原执行裁定书案号（2012）安法执异字第49至63-1号应补正为（2012）安法执异字第49—65、216-1号。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：申请复议人熊竹华作为被执行人的董事长，采取赊账方式包销被执行人原煤，销售后通过个人账户与被执行人进行资金结算，致使被执行人单位财产与个人财产混同。申请复议人熊竹华虽对上述事实予以否认，并向本院申请复议称：“被执行法院冻结的存款系其个人财产，申请执行人无证据证明其存在公款私存的情况”，但依据被执行人法定代表人邱泽文及会计熊中华在执行法院调查笔录中的陈述内容及执行法院依职权在农业银行、邮政银行等金融机构调取的《大额现金支取申请表》、《个人业务取款凭证》、《交易台账》等相关证据，能够证实熊竹华个人账户公款私存的事实存在，执行法院依法将该账户存款予以冻结并无不当。申请复议人熊竹华的复议主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊竹华的复议申请，维持安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 贾云卫
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李 捷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第127号
申请执行人郑岩，男，1982年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人刘东琴，女，1968年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
郑岩与刘东琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）红垧商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款及案件受理费共计150438元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第127号
禹萧洒：
荆雨申请执行禹萧洒刑附民纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红刑初字第234号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人荆雨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人禹萧洒于2015年1月28日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告俞香丹。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞香丹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告俞香丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年5月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度4，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年11月13日还300元后至今便无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金3，552元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息529.32元、滞纳金225.32元、手续费21元（暂计至2015年3月31日）以及支付自2015年4月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告俞香丹未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告俞香丹未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2014年4月，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为4，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年3月31日，被告透支本金3，552元、利息529.32元、滞纳金225.32元、手续费21元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年3月31日，被告尚拖欠原告本金3，552元未归还，并产生利息529.32元、滞纳金225.32元、手续费21元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告俞香丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞香丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金3，552元；
二、被告俞香丹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息529.32元、滞纳金225.32元、手续费21元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告俞香丹负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年七月二日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1357号
原告:会东生吉租凭站。住所地：会东县小坝心。
经营者:李秀荣，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告:胡国惠，女，1973年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，（未到庭）。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡国兵，男，1986年10月4日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
原告会东生吉租凭站与被告胡国惠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告会东生吉租凭站及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会东生吉租凭站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金及赔偿款29316元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告会东生吉租凭站主张的事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《租赁合同》，被告向原告承租钢管、扣件到其工地租用。2015年11月10日，经双方结算，被告欠原告租赁物河租赁物损坏赔偿费用29316元，被告出具了书面欠条给原告收执，后经原告多次催要该款，被告以各种理由推诿，至今未付。
被告胡国惠辩称：对原告陈述的事实无异议，希望原告将付款期限延长半年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告会东生吉租凭站与被告胡国惠签订的《租赁合同》合法有效，原、被告应当按照合同全面履行各自的义务。原告依照合同约定于2014年3月26日向被告租出钢管5600米、扣件1700个，于2014年5月12日向被告租出钢管44米、扣件1000个；被告于2015年7月20日向原告退还钢管4037.5米，扣件1212个；2015年11月10日，经原、被告双方结算：被告尙欠原告租金和租赁物损失赔偿金共计29316元。因此，原、被告双方租赁关系成立，被告作为承租人有按照约定支付租金的义务，被告在使用租赁物过程中造成租赁物损毁、丢失的应当予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百二十二条、、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告胡国惠在本判决生效后30日内向原告会东生吉租凭站支付租金及租赁物损毁、丢失的赔偿金共计29316元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，减半收取266元，由被告胡国惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在判决书规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 捷
二〇一六年十一月九日
书记员 姚万琦
附本判决适用的法律条文：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0678号
原告刘亚平，男，1966年11月7日生，汉族。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告黄琍，男，1978年9月22日生，汉族，现下落不明。
被告黄玉娟，女，1977年10月28日生，汉族。
原告刘亚平与被告黄琍、黄玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚平及其委托代理人狄东良、被告黄玉娟到庭参加诉讼，被告黄琍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚平诉称：黄琍因经营需要，于2012年6月14日向其借款人民币100000元，并出具借条一份。黄琍、黄玉娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，后其向黄琍与黄玉娟催要多次未果，故诉至法院，要求判令黄琍、黄玉娟归还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告黄琍未作答辩。
被告黄玉娟辩称：黄琍借钱的时候双方已经分居了，其不知道该借款事实和经过，其也没有责任承担该笔债务。
经审理查明：2012年6月14日，黄琍向刘亚平借款现金100000元并出具借条1份，载明：“今借刘亚平人民币壹拾万元整（100000元），借款人：黄琍，日期：2012年6月14日。借款后黄琍分文未还。为此，刘亚平于2013年11月11日诉至本院。
另查明，黄琍、黄玉娟原为夫妻关系，2013年6月17日登记离婚。另外，本院从金坛市人民法院调取的（2011）坛刑初字第34号刑事判决书载明，黄琍曾因赌博，2007年6月25日被宜兴市公安局罚款500元。2011年1月5日犯赌博罪被刑事拘留，2011年3月14日金坛市人民法院以犯赌博罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
审理中，黄玉娟提供了下列证据：2011年1月10日金坛市公安局取保候审决定书，证明黄琍因赌博被取保候审；离婚协议书及离婚证书，证明离婚协议约定其与黄琍各自的债务各自承担。同时通知了证人朱某到庭作证，证人朱某作证称：黄琍借款是在溧阳市上黄镇与他女朋友共同租住的房子里，当时在场的有我及黄琍、刘亚平等五人在场，现金票面是100元的，黄琍借款是用于放高利贷和赌博的。对此，刘亚平质证认为，取保候审发生在2011年1月，而借款发生在2012年6月，不能证明该借款是用于赌博。对离婚协议、离婚证无异议，但协议中对债务的约定是黄琍与黄玉娟之间双方的约定。对于证人证言，证人先称是放高利贷的，后又称是用于赌博的，前后矛盾，不可采信。
上述事实，有原告刘亚平提供的借条、被告黄玉娟提供的取保候审决定书、自愿离婚协议书、离婚证书、刑事判决书、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘亚平与被告黄琍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是黄琍未及时还款所致，责任在黄琍，该借款应由黄琍偿还。对于刘亚平诉请要求黄玉娟共同偿还该款，因黄玉娟抗辩认为，黄琍借款时两人已经分居，其不知道该借款事实。证人朱某作证也称，黄琍借款时其在场，借款是用于放高利贷和赌博，金坛市人民法院的刑事判决书也能证明黄琍存在赌博前科。另外刘亚平也未提供证据证明黄琍借款后用于家庭开支。因此，刘亚平要求黄玉娟共同偿还该借款缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、黄琍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘亚平借款100000元。
二、驳回刘亚平对黄玉娟的诉请。
如果黄琍未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案案件受理费2300元，财产保全费1070元，二项合计3370元，由黄琍负担。该款已由刘亚平垫付，黄琍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 史玉昌
人民陪审员 黄立新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 潘妮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04348号
原告：曹猛，男，1997年8月8日生，汉族，安徽水利水电职业技术学院学生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：曹术辉，系曹猛父亲。
被告：张国虎，男，1972年5月5日生，汉族，安徽省女子监狱职工，住合肥市包河区。
被告：安徽省女子监狱，住所地安徽省合肥市长丰县。
负责人：孙秀丽，监狱长。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玲，女，1967年10月21日生，汉族，该单位法制科科长。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，。
负责人：赵文彬，总经理。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
原告曹猛与被告张国虎、安徽省女子监狱、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日13时20分左右，张国虎驾驶皖L×××××（警）号小型轿车，沿合肥市清溪路由西向东行驶至合作化路口时，遇曹猛驾驶无号牌两轮普通摩托车载张瑞祺沿合作化路由北向南行驶至此，两车相碰，造成曹猛、张瑞祺两人受伤及两车受损的交通事故。因事故发生路段无有效视频监控资料，无法确定双方车辆进入路口时的交通信号灯状态，缺少关键证据，事故成因无法查清，经合肥市公安局交警支队蜀山大队处理，作出合公交（蜀）证字（2014）第22002号道路交通事故证明。
另查，皖L×××××（警）号小型轿车的所有人为安徽省女子监狱，张国虎系该单位职工，事故发生时张国虎正在履行职务行为。该车辆在太平财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
2014年6月6日，张瑞祺将太平财险安徽分公司等诉至本院，要求赔偿其在交通事故中所受损失，后本院依法判决太平财险安徽分公司在交强险范围内赔付73228元，在商业三者险范围内赔付31535.69元，后太平财险安徽分公司提起上诉，合肥市中级人民法院后判决驳回上诉，维持原判。2014年7月29日，本院受理曹猛诉张国虎、太平财�安徽分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，后作出（2014）蜀民一初字第02468号民事判决书，认定张国虎的责任比例为70%，曹猛的责任比例为30%，并依法判决太平财险安徽分公司在交强险范围内赔付46772元，在商业三者险范围内赔付34353元，该判决对曹猛主张的后续治疗费未予处理。
2015年7月16日，曹猛于中国人民解放军第一零五医院就诊，行“面部左侧瘢痕切除术”，医嘱明日换药，5天拆线。曹猛为此共支出医疗费11910元。现曹猛治疗终结，诉至法院请求判令：1、被告张国虎、安徽省女子监狱连带赔偿原告后续医疗费等12343元（详见发票）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
张国虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。太平财险安徽分公司主张：对此次事故的事实和责任认定均无异议，本起事�中交强险已经扣完，保险公司在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任；医疗费仅认可就诊日期2015年7月16日的8049元，不认可交通费中38元的出租车费和住宿费147元；保险公司不承担诉讼费。安徽省女子监狱主张：保险公司不承担诉讼费无合同依据。
本院认为：本起事故的责任划分由（2014）蜀民一初字第02468号民事判决书作出认定，故本院认定张国虎承担事故的主要责任，曹猛承担事故的次要责任，曹猛因本起事故造成的损失由张国虎承担70%的赔偿责任。安徽省女子监狱作为皖L×××××（警）车的所有人，张国虎系其单位职工，事发时正履行职务，故安徽省女子监狱应对曹猛因本次事故造成的损失承担70%的民事责任。曹猛主张交通费为286元，本院根据其就诊时间、地点及交通费发票予以认定；曹猛主张住宿费147元，因曹猛前往合肥进行治疗，确需住宿，结合其提交的住宿费发票及治疗时间，本院予以认定。综上，曹猛因后续治疗造成的损失为：医疗费11910元、交通费286元、住宿费147元，共计12343元。因肇事车辆在太平财险安徽分公司投保的交强险限额内已经赔付完毕，故太平财险安徽分公司应在商业三者险的限额内赔偿曹猛8640.1元（12343元×70%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省女子监狱于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹猛医疗费、交通费、住宿费，共计8640.1元；
二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司对本判决第一项中被告安徽省女子监狱赔偿的款项在交通事故第三者责任�限额内承担全部赔偿责任，计8640.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曹猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽省女子监狱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残�，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04311号
原告李献武，男，汉族，1967年10月8日生，住商丘市睢阳区。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地商丘市平台经济开发区富商大道1号，组织机构代码73553320-3。
法定的代表人陈铎，职务：董事长。
委托代理人任正立，系该公司工作人员。
委托代理人王长河，系河南京港律师事务所律师。
第三人孟庆力，男，汉族，1967年生，住商丘市平台豫苑路开发区.
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上列原告诉被告债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，第三人孟庆力向原告借款30万元，约定月息3分，孟庆力给原告出具借条，双方口头约定借款期限为半年，但借款到期后，第三人一直以无钱为由至今不还。另外，第三人对被告享有两千多万元的到期债权，但第三人也不通过�讼向被告主张权利，故此，为维护原告的合法权益，要求依法判决1.被告给付第三人下欠原告的借款本金30万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司代第三人孟庆力偿还借款本金30万元和利息，因原告未提交证据证实被告与第三人孟庆力之间存在合法的到期债权、债务关系，不能证明其对被告享有代位请求权，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李献武的起诉。
本案已交纳受理费2900元，退还原告李献武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一�年十二月七日
书记员 秦若楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第119号
本院在执行申请执行人李娜与被执行人刘全忠、李占红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘全忠、李占红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘全忠、李占红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1010号
申请执行人施琦甫。
被执行人麻喜梅。
本院在执行申请执行人施琦甫与被执行人麻喜梅追偿权纠纷一案中，尚未执行65067.68元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1010号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蓝松娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01041号
申请执行人陈汉文。
被执行人彭兴国。
申请执行人陈汉文与被执行人彭兴国民间借贷纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02557号民事调解书已生效，申请执行人于2013年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈汉文与被执行人彭兴国民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年三月六日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第425号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：罗锦荣。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）21号行政处理决定的申请，本院于2015年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）21号行政处理决定，认定黄少银户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以黄少银是“出嫁女”为由，自2012年起取消黄少银的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认黄少银享有四联村沙一合作社同等的全额集体收益分配权；二、四联村沙一合作社应当按时支付给黄少银自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向四联村沙一合作社送达了行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村沙一合作社支付黄少银2012年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度已分配的集体收益分配款3900元，以上共计11540元。
另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元／人、2930元／人、2100元／人、3900元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，四联村沙一合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇四联村沙一经济合作社向黄少银支付2012年度的集体收益分配款2610元、2013年度的集体收益分配款2930元、2014年度的集体收益分配款2100元、2015年度已分配的集体收益分配款3900元，以上共计11540元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪军
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1240号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水路***号普法国际金融中心*座**层。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人范海石，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）上海泉龙物流有限公司。住所地：上海市金山卫镇建圩路***号**幢***室。
法定代表人马利，该公司经理。
委托代理人郑学方，河南交通法律事务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）与被上诉人上海泉龙物流有限公司保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险郑州公司的委托代理人范海石、被上诉人上海泉龙物流有限公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日，陆景祥驾驶保险车辆豫PP1**挂车在常熟市锡太路14KM＋100M处由西向东行驶时，因疲劳驾驶撞在路边护栏上，致护栏、路缘石损坏，经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，陆景祥负事故全部责任。2013年7月5日，经交警部门调解，陆景祥赔偿苏州市公路管理处护栏、路缘石等修理费18140元，并自负货车修理费。上海泉龙物流有限公司于当日向苏州市管理处赔偿路产损失18140元。大地财险郑州公司已经在交强险财产限额内支付上海泉龙物流有限公司2000元，上海泉龙物流有限公司认可该事实。另查明，2012年9月13日，上海泉龙物流有限公司的车辆豫PP1**挂车在大地财险郑州公司处投有交强险、商业第三者责任险且不计免赔险。保险金额分别是122000元及50000元。保险期限自2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止。该事故发生在保险期间内。
原审认为，上海泉龙物流有限公司、大地财险郑州公司双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。上海泉龙物流有限公司按照合同约定向大地财险郑州公司缴纳了保险费，大地财险郑州公司应当按照合同约定承担保险责任。由于本案上海泉龙物流有限公司投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车辆第三者责任险，而且大地财险郑州公司对本案交通事故的发生、以及上海泉龙物流有限公司车辆投保的事实无异议，因此，大地财险郑州公司应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对上海泉龙物流有限公司的损失进行理赔，故上海泉龙物流有限公司的诉讼请求，理由证据充分，予以支持。关于大地财险郑州公司辩解驾驶员事故时在增驾A2实习期间，属于商业三责险免赔事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中被告未提供有效证据证明对于该免责条款已向原告履行告知义务，该条款对原告不产生效力，故被告的辩解，不予采纳。另大地财险郑州公司辩称挂车三责险赔偿总额以主车责任限额为限，因事故主车未投保商业三者险，故挂车也不承担商业三者险的责任，挂车商业三者险保险合同系独立的合同，保险事故发生后，保险人应在该合同保险限额内予以赔偿，大地财险郑州公司的抗辩违反公平及保险利益原则，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日在商业第三者责任险限额内支付原告上海泉龙物流有限公司理赔款16140元。案件受理费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
大地财险郑州公司不服原审判决上诉称，该车辆驾驶员出险时疲劳驾驶，出险时不具备驾驶资格，上诉人商业险应拒赔。大地财险郑州公司已履行了保险条款的说明告知义务，符合保险法规定。原审未查明标的车主是否承保有交强险、商业险的情况下判决大地财险郑州公司承担损失明显不符合事实及法律规定。
上海泉龙物流有限公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，缺乏事实根据与法律依据。交通事故认定书认定驾驶证是A2，原审中已提交驾驶证、行驶证及上岗证，对驾驶证保险公司没有提出异议，上诉人称驾驶员不具备驾驶资格，没有依据。投保时是经中介人投保，免责条款没有告知。主车交强险已赔过，主张数额已扣除交强险二千元，主车、挂车不是一个车主。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，大地财险郑州公司上诉认为事故车辆驾驶员不具备驾驶资格，商业险不应赔偿。本案交通事故认定书并未认定驾驶员不具备驾驶资格，在实习期内并非不具备驾驶资格，驾驶员具有相应驾驶资质，而对该免责条款大地财险郑州公司并未提交证据证明履行了提示说明义务，大地财险郑州公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于主车是否投保问题，赔偿数额已扣除主车交强险2000元，本案挂车投有交强险、商业第三者责任险且不计免赔险，原审判决支持并无不当，大地财险郑州公司不予赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年八月一日
（代）书记员 朱 莹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2653号
申请执行人王良臣，男，汉族。
被执行人深圳市聚梦互动科技有限公司
法定代表人何铸恒。
申请执行人王良臣与被执行人深圳市聚梦互动科技有限公司仲裁纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资人民币及解除劳动合同经济补偿金人民币共22287.36元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市聚梦互动科技有限公司向深圳市中级人民法院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）788号仲裁裁决，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2014）深中法劳初字第415号。
本院认为，被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤销本案执行依据，深圳市中级人民法院已依法受理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁世奎
原告万向录与被告郭井春、曲桂范
保 证 合 同 纠 纷 一 案 民 事 一 审 判 决 书
黑龙江省兰西县人民法院
民事判决书
（2014）兰奋民初字第96号
原告万某某，男。
被告郭某某，男。
被告曲某某，女。
原告万某某与被告郭某某、曲某某保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵式立独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某和被告曲某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经依法传唤未到庭参加了诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，郭景森、刘丹夫妇种地用款，经被告郭某某、曲某某担保，向原告借款18，000.00元，约定2014年6月28日还款，二被告给原告出具了一张担保借据，约期届满后，经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。要求二被告立即给付借款18，000.00元和逾期利息，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、借据1张，证实在2013年8月28日，郭景森、刘丹夫妇因种地用款，经被告郭某某、曲某某担保，向原告借款18，000.00元，约定2014年6月28日还款。
证据2、证人黄某某的出庭证词，证实2013年8月份，证人下屯收猪正好碰到二被告和另外两个人在原告家借钱，本金是15，000.00元，出了借据，总数18，000.00元，3，000.00元是利息，按2分利率计算10个月还款，借完款后四个借款人就坐一个没有牌照的白吉普车走了。
证据6、证人赵某某的出庭证词，证实2013年8月20几号，证人到原告家买摩托车，看见两男两女说借钱，正在查钱呢，说借15，000.00元，利息2分，四个人给出的借据，借完款后四个人就坐一个没有牌照的白吉普车走了。
被告郭某某未出庭，未提出答辩和对证据的质证意见。
被告曲某某辩称，原告的起诉与事实不符，借款事实存在，但借款本金是15，000.00元，当时约定利率2分，2014年6月28日还款，是郭景森、刘丹借的款，我和我丈夫郭某某担的保，担保人上的字是我和我丈夫签的字，如果让我还款，只能还本金15，000.00元，利息不能还，还款时间到2014年冬天卖玉米时。
二被告未向法庭提交证据，被告曲某某对原告提交的证据1无异议，因被告曲某某中途退庭未对证据2、证据3提出质证意见。
根据原告提供的证据及双方当庭陈述和质证，经审查后认证意见是对原告提供的证据1，双方无异议，应予确认；证据2、证据3，被告虽然未发表质证意见，但是被告的陈述与证人出庭作证的证词相印证，本院予以确认。
本院根据以上认定的证据，查明案件的事实如下：2013年8月28日，郭景森、刘丹夫妇因种地用款，经被告郭某某、曲某某夫妇担保，向原告借款本金15，000.00元，约定2014年6月28日还款，月利率2分，二被告给原告出具了一张担保借据，约期届满后，经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。现原告要求二被告立即给付担保借款本金15，000.00元和自借款之日起至判决时止，按2分利率支付利息，诉讼费由二被告承担
本院认为，二被告在原告处为他人借款而担保，双方形成了借款担保关系，关于二被告作为担保人，在借据上未约定明确的保证方式，应视为连带责任保证，原告的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按2分约定利率给付借款利息合法，即自2013年8月28日借款之日起至2014年9月19日判决时止，利息为15，000.00元＊2分／月＊12个月＋23天=3，830.00元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、曲某某给付所欠原告担保借款本金15，000.00元，利息3，830.00元，合计18，830.00元，此判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费129.75元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥
化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一四年九月十九日
书记员 王国丰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00001号
申请人夏金菊。
申请人丁晒红。
本院于2015年1月7日受理申请人丁晒红、夏金菊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员丁保江审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年12月28日经湖北省麻城市三河口镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、丁晒红自愿赔偿夏金菊医药费4000元；
二、双方均自行承担摩托车修理费；
三、此协议为终结处理。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
丁晒红、夏金菊于2014年12月28日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁保江
二〇一五年一月十五日
书记员 胡正涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1349号
原告黄金华。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人潘峰、毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道1109号。
负责人郑尉霞。
原告黄金华诉被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告以已与被告达成和解协议，被告已履行完毕为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄金华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄金华负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭讴文
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初105号
公诉�关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周某，务工。因本案，2015年12月8日被麻城市公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月25日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日晚上，被告人周某无证驾驶鄂J×××××号三轮铃牌普通两轮摩托车，由麻城市龟山镇往盐田河方向行驶，18时许，其驾车行驶至盐田河镇桃树坳村牌坊垸路段时，撞上对向路边的行人梅某，致使梅某经抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。经武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定，事故发生时鄂J×××××号三轮铃牌普通两轮摩托车前部正面车身表面与行人相碰撞，经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，没有遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有划分驾机动车道、非机动车道和人行道路上没有在道路中间行驶，是造成此次事故的直接原因，承担全部责任。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，周某的血液中乙醇定量检测为13.15mg∕100ml。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：梅某死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。
案发后，被告人周某积极抢救伤者，明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，并与被害方达成和解协议，全部赔偿经济损失282000元，取得被害方的谅解。
被告人周某对指控的犯罪事实无异议，亦�辩解意见。
上述事实，有证人曾某、梅某的证言；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定意见书；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人和机动车信息查询结果单；麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；麻城市公安局城区交管中队出具的到案经过；交通事故损害赔偿和解协议书、赔偿款收条、谅解书；麻城市公安局行政处罚决定书；被告人周某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某明知他人报警仍在现场等待，到案后�实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害方达成和解协议，且已全部赔偿经济损失282000元，取得谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人周某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年四月八日
代书记员 熊曾美
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6828号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王鑫，男，1982年08月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王鑫于2012年5月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币313908.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币313908.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王鑫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月2日，王鑫向光大银行申请办理光大银行信用卡。王鑫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王鑫的申请，将卡号×××的信用卡交付王鑫使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王鑫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金313908.92元，利息14782.93元，滞纳金38940.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王鑫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王鑫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王鑫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王鑫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十一万三千九百零八元九角二分及截至二○一三年十月二十九日的利息一万四千七百八十二元九角三分、滞纳金三万八千九百四十元七角三分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四元，公告费五百元，均由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02358号
原告廖珍建，男，1971年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江、杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱大建，男，1964年3月17日出生，汉族，四川省安岳县人。
被告骆朝碧，女，1965年9月7日出生，汉族，四川省安岳县人。
原告廖珍建诉被告朱大建、骆朝碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖珍建及其委托代理人李红江到庭参加诉讼，被告朱大建、骆朝碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖珍建诉称：朱大建、骆朝碧在经营过程中，向原告借262000元钱，被告向原告出具借条，后于2012年5月14日，被告朱大建将其大建制刷厂以50000元的价格转让给原告，冲抵借款50000元，至今尚有借款212000元未归还，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告立即归还借款212000元，并由被告承担诉讼费。
被告朱大建、骆朝碧未答辩。
原告廖珍建为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、借条原件两份，收条原件一份，协议书原件一份，借条及收条拟证明被告向原告借款合计262000元的事实，协议书拟证明被告与原告商定以被告大足县大建制刷厂以5万元的价格转让给原告用以冲抵借款5万元。
证据2、个体企业营业执照，拟证明大足县大建制刷厂根据协议书已经变更给原告，另起名大足区珍建制刷厂。
证据3、移交清单，拟证明被告将大足县大建制刷厂根据协议书移交给原告。
被告朱大建、骆朝碧未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告廖珍建出示的证据1、借条原件两份、协议书，证据2、个体企业营业执照，证据3、移交清单，原件经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：朱大建、骆朝碧在经营过程中，向原告借212000元钱，被告向原告出具借条二张，一张借条载明：“今借到廖珍建人民币壹拾肆万肆仟元整。小写：144000.00元。情况属实。借款人朱大建、骆朝碧。二○一一年三月一日”。另一张借条载明：“今借到廖珍建人民币伍万元整。小写：50000.00元。情况属实。借款人朱大建、骆朝碧。二○一一年三月一日。注明如此借款不还由朱彪工资归还不误。（朱大建儿子朱彪）柳州市审计局”。被告向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到廖珍建人民币陆万捌仟元整。小写：68000元。注明此款只能用于流动资金，不能作其它支出。收款人朱大建、骆朝碧。二○一二年五月二十二日”。后于2012年5月14日，被告朱大建将其大建制刷厂以50000元的价格转让给原告，冲抵借款50000元，实际已移交，且变更了厂名，至今尚有借款144000元未归还，经原告多次催收，被告未还款。朱大建、骆朝碧出具收条收到的68000元，为另外的法律关系，庭审中原告自愿撤回了对朱大建、骆朝碧的起诉。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告立即归还借款144000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还清借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款144000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱大建、骆朝碧在本判决生效后十日内共同偿还原告廖珍建借款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已收取2240元），由原告廖珍建承担1500元，被告朱大建、骆朝碧承担2980元；公告费560由被告朱大建、骆朝碧负担。原告已预交的款项，本判决发生法律效力后被告立即迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴汶州
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00181号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某某）。
被告人杨某容留他人吸毒一案，由襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中刑指字第52号指定管辖决定书指定本院审判。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日、12日、13日、14日、15日晚，樊城区陈老巷居委会居民庞某某和樊城区风华路31号居民梁某某电话联系被告人杨某，并到杨的家里，由庞某某出资100元让梁某某购买毒品，梁买回冰毒掺麻果由三人吸食。3月16日晚，庞某某和梁某某又到杨某家中，庞某某给梁某某100元购买毒品，梁在购买毒品过程中被公安机关抓获，当晚，被告人杨某和庞某某亦被抓获。次日，提取三人尿液进行甲基苯丙胺检测试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人在家中吸食毒品，其行为行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈海利
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00192-4号
申请执行人：蔡立勇，男，1981年5月5日生，汉族，个体户。
被执行人：李志忠，男，1970年11月1日生，汉族，职工。
蔡立勇与李志忠民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人部分履行，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李志忠的银行存款人民币50000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月三日
书记员 房云洁