wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢504号
申请执行人王苗，女，汉族,1989年4月20日生，住胶州市。
被执行人青岛麒麟物流集团有限公司，住所地胶州市北关办事处东松园。
法定代表人张吉馨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王苗与被执行人青岛麒麟物流集团有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2016）鲁0281行审124号行政裁定书］中,申请执行人于2016年8月11日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执3231号，执行标的额为36550元。因无财产可供执行2016年11月25日该案终结本次执行程序。2017年6月9日扣划被执行人银行存款35129.44元，并于2017年6月12日将案款35129.44元发放给申请执行人，其他部分申请执行人自愿放弃，当庭申请执行人向法院提交撤销执行申请书，撤销该案的执行。2017年6月19日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢504号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281行审124号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 周兆佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢135号
龙世云申请执行伍文军娱乐服务合同纠纷一案，依据（2013）娄中民三终字第94号民事调解书于2017年3月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十三日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢220号
申请执行人：李新德，男，1954年9月10日生，住磐石市。
被执行人：那长河，男，1957年10月8日生，住磐石市。
申请执行人李新德与被执行人那长河买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2004年12月15日做出（2004）磐民二初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请恢复执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人那长河送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人那长河司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人那长河负有继续履行（2004）磐民二初字第454号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2061号
原告：宋世俊，男，汉族，1939年1月16日生，住西华县。
被告：北京中燃联合能源投资有限公司。
住所地：北京市朝阳区埠通东大街6号院5号楼27层3116。
法定代表人邓和平，该公司经理。
原告宋世俊向本院提交的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款370000元及利息79200元（截止到2017年5月9日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在西华县××××一办公地点。2015年3月4日、2015年4月2日、2015年5月9日被告分别向原告借款100000元，2015年6月9日被告又向原告借款70000元，合计370000元，借款期限均为12个月，约定利息为月息千分之一点五。借款到期后，原告多次找被告还款，被告一直推托至今。
本院经审查认为，原告起诉的被告北京中燃联合能源投资有限公司，按照原告起诉状上提供的地址，无该公司。因无具体的被告，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告宋世俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
陪审员 许 方
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执349号
申请执行人：蔡宝兴，男，汉族，1986年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：吴春华，男，汉族，1969年4月26日出生，住福建省福州市仓山区，
被执行人：叶慈英，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福州市仓山区，
申请执行人蔡宝兴与被执行人吴春华、叶慈英民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7466号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴春华、叶慈英未履行判决所确定的义务，申请执行人蔡宝兴于2017年2月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴春华、叶慈英发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人叶慈英名下有位于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城23#楼2402单元的房产，被执行人吴春华名下有位于福州市××镇××大道××号香江明珠7号楼202单元房产，上述房产均已经被福州市中级人民法院查封、拍卖，本案已经发函参与分配；查到被执行人吴春华名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车，已被本院（2015）鼓执行字第3164号案件查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年9月12日，本院向申请执行人蔡宝兴告知上述执行情况，因被执行人吴春华、叶慈英无其他财产可供执行，申请执行人蔡宝兴同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年8月3日作出的（2015）鼓民初字第7466号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执349号申请执行人：蔡宝兴，男，汉族，1986年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：吴春华，男，汉族，1969年4月26日出生，住福建省福州市仓山区，被执行人：叶慈英，女，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福州市仓山区，申请执行人蔡宝兴与被执行人吴春华、叶慈英民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7466号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴春华、叶慈英未履行判决所确定的义务，申请执行人蔡宝兴于2017年2月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吴春华、叶慈英发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人叶慈英名下有位于福州市××街道××（××大道东侧）中庚城23#楼2402单元的房产，被执行人吴春华名下有位于福州市××镇××大道××号香江明珠7号楼202单元房产，上述房产均已经被福州市中级人民法院查封、拍卖，本案已经发函参与分配；查到被执行人吴春华名下有一辆车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车，已被本院（2015）鼓执行字第3164号案件查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年9月12日，本院向申请执行人蔡宝兴告知上述执行情况，因被执行人吴春华、叶慈英无其他财产可供执行，申请执行人蔡宝兴同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年8月3日作出的（2015）鼓民初字第7466号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年九月十九日书 记 员 张启星
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初925号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某源。曾因吸毒于2008年3月、2011年3月分别被三亚市公安局决定强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月2日被抓获，同年9月3日被拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人陈某源犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人陈某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年9月2日12时许，赵某某电话联系被告人陈某源购买毒品，并约定在三亚市吉阳区港门村小公园路段交易毒品。同日21时许，双方在约定地点碰面后，赵某某将人民币200元交给被告人陈某源，陈某源接过钱后将一小包毒品、一支注射器以及20元人民币交给赵某某，双方交易完成后陈某源用电动车载赵某某至港门村村口处时被公安干警抓获。公安干警从被告人陈某源处缴获华为牌手机一部、电动车一辆、注射器一支和毒资人民币200元；从赵某某身上缴获人民币20元、注射器一支及用透明塑料封口袋包装的毒品一包(经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分)。
上述事实，被告人陈某源在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具华为牌手机一部、注射器二支；书证三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的常住人口查询（陈某源）、到案经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、随案移送物品清单、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、提取尿液尿检笔录、现场检测报告书、提取手机截图笔录及微信聊天截图，证明二份、吸毒人员动态管控详细信息，海南省三亚质量技术监督技术所出具的力检天字20160063号检定证书，通话清单；证人赵某某的证言及辨认笔录，证人董某泽、劳某铭的证言；被告人陈某源的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]323号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某源无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某源曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。被告人陈某源到案后如实供述罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈某源当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年10月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具华为牌手机一部、注射器二支予以没收，其中手机一部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十二月九日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00111-2号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人王某某，行长。
被执行人刘某某。
被执行人朱某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘某某、朱某某的金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）开民二初字第02345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、朱某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘某某、朱某某暂无可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行不能提供其它的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘某某、朱某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第02345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初237号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，执行董事。
委托代理人贺智，该公司员工。
被告黄立春，男，汉族，1980年12月29出生，户籍所在地：湖南省衡阳县。
被告文教学，男，汉族，1972年4月13日出生，户籍所在地：湖南省衡阳县。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告黄立春、文教学买卖合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告黄立春、文教学的起诉。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南山河工程机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费107元，减半收取53.5元，由原告湖南山河工程机械销售有限公司负担。
审判员 刘 新
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸ林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4485号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：戴菊萍。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1967年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告陈彩霞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司诸暨支行于2017年4月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王一雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1343号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月14日晚11时40分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的丰田轿车，行驶至绍兴市越城区昌安立交桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.03mg／ml。当晚，被告人张某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、查获经过说明、执法现场视频、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，系初犯，且犯罪情节轻微，可对被告人张某依法免予刑事处罚。被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2279号
原告靖边县农业园区耕丰农业科技开发有限公司，住所地：靖边县长庆路中段。（以下简称耕丰公司）
法定代表人李治全，男，任公司总经理。
被告张某某，男，生于1970年3月16日，汉族，籍贯横山县石湾镇清水沟村，现住靖边县东坑镇农业园区，农民。
被告张某甲，男，生于1965年9月10日，汉族，籍贯横山县石湾镇清水沟村，现住靖边县东坑镇农业园区，农民。
原告靖边县农业园区耕丰农业科技发展有限公司与被告张某甲、张某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边县农业园区耕丰农业科技发展有限公司法定代表人李治全与被告张某甲、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耕丰公司诉称，2014年5月1日，原告与二被告签订了大棚承包合同，将原告位于靖边县东坑镇农业园区创业路南段西侧10座温棚承包给二被告经营。按照合同规定：承包期为八年，期限从2014年5月1日至2022年4月30日，每座阳棚年承包费6000元。二被告已缴纳2014年承包费49000元，苗木抵顶9332元，2014年承包费欠1668年，2015年5月1日至2016年4月30日承包费60000元未缴纳。有未履行合同温棚占用8座，每座年租金5000元，2016年承包费40000元未交付。现合同付款期限已超期，按照合同约定，合同应自动终止，二被告以各种理由拒不交纳所欠大棚承包租金共计101668元，也不交回所承包的大棚。原告与二被告多次协商未果。现请求人民法院依法判令：1、请求依法判令解除与二被告租赁合同；2、请求二被告支付所欠原告承包费101668元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告耕丰公司向法庭提交了以下证据：
第1组，《大棚租赁合同》1份，用于证明：1、原、被告签订租赁合同，被告欠原告租赁费101668元；2、被告违约不交租赁费，原告请求解除合同。
第2组，收款收据6支，用于证明二被告交付2014年5月至2015年5月份租金49000元。
第3组，证明2支，用于证明苗子由原告方供应，被告收到苗子（葡萄苗），费用折抵承包费9332元。
被告张某甲答辩称，原告承诺给被告雇佣技术员，但只雇佣了半年，并且因为原告没有上棉被，导致被告葡萄苗冻死。没合同的被告张某甲租了4个，2015年6月开始租赁，承包费1年是每座5000元。
被告张某甲未向法庭提交证据。
被告张某某答辩称，同意解除合同，二被告不欠承包费，承包费是一年一交，2014年欠一千多，2015年原告不管了，二被告已经不再经营。没有签合同的大棚租赁8座属实，被告张某某租了4个，2015年6月开始租赁，承包费1年是每座5000元。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张某甲对原告耕丰公司所举的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是被告违约，原告给被告交付的大棚有质量问题。对第2、3组证据真实性及证明目的均无异议。
被告张某某对原告耕丰公司所举的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为一个大棚里种了两种葡萄苗，原告承诺雇佣1年技术员，但实际只雇佣了半年。对第2、3组证据真实性及证明目的均无异议。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告耕丰公司所举的第1组证据，二被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的予以采信，
对原告耕丰公司所举2、3组证据，二被告质证对真实性及证明目的均无异议，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的均予以采信。
经审理查明，原告耕丰公司与被告张某甲、张某某于2014年5月1日签订了大棚租赁合同，原告将13座大棚（其中阳棚10座，阴棚3座）使用权租赁给二被告，租期8年，阳棚每座每年6000元，年租金共计60000元，阴棚每年2000元租金，年租金共计6000元。租金应于每年合同签订之日前即每年的5月1日前交清，并且约定如二被告不按合同约定时间缴纳租金，则原告有权终止合同并诉请法院追缴所欠租金。二被告分6次现金支付49000元，二被告购买苗木4666株，每株补助2元，折抵租金9332元，2014年5月1日至2015年4月30日的租金交纳共计58332元。2015年5月1日至2016年4月30日租金至今未交纳。阴棚3座不计算租赁费。后2015年6月，二被告又租赁原告大棚8座，每座租金5000元，未签订书面合同。二被告支付了1年的租金，租赁期至2016年6月。
本院认为，原、被告双方就租赁大棚签订了书面合同，就租赁费及租赁期及双方权利义务等进行了约定，本案争议焦点为二被告是否拖欠原告租赁大棚的费用。关于原告第一项诉讼请求，双方在合同中约定不按合同约定时间交纳租赁费，原告有权终止合同并诉请法院追缴所欠租赁费，被告不按照合同约定支付租赁费，违反合同约定，并且二被告亦同意解除合同，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据原告所举证据，签订合同的10座大棚年租金60000元，二被告用现金支付租赁费49000元，购买苗木补助折抵租赁费9332元，2014年5月1日至2015年4月30日租赁费共计支付58332元，下欠1668元。2015年5月1日至2016年4月30日承包费60000元未支付。未签订书面合同8座大棚，租赁期从2015年6月至2016年6月，租赁费已付清。故现二被告共欠原告租赁费61668元。对二被告陈述的2015年不再经营大棚，故不欠租赁费的答辩意见不予采纳。二被告在庭审中陈述租赁费是共同交的，也由二被告共同承担予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告靖边县农业园区耕丰农业科技发展有限公司与被告张某甲、张某某于2014年5月1日签订的《大棚租赁合同》。
二、由被告张某甲、张某某于本判决生效之起十日内支付原告靖边县农业园区耕丰农业科技发展有限公司大棚租赁费61668元并返还所租赁的大棚。
三、驳回原告靖边县农业园区耕丰农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2333元，由被告张某甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林 琛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初584号
原告佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区（新区）大连西路88号。
法定代表人：宣建生，董事长。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PATRICELLCIENGILBERTGENET，经理。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：潘晓雷，锦江麦德龙现购自运有限公司法务。
原告佳格投资（中国）有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场、锦江麦德龙现购自运有限公司（下称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告佳格投资（中国）有限公司诉称，其依与被告签订的《供货系统框架供货协议》及《采购框架合同》，向被告提供了其生产的“多力”牌系列食品，但被告至今结欠其货款180000.68元未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付相应的逾期付款利息。
被告麦德龙公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签合同约定处理争议的管辖法院为其所在地法院，即上海市普陀区人民法院，故本案应移送上海市普陀区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告麦德龙公司所签《供货系统框架供货协议》及《采购框架合同》注明的原告简称为“供应商”，被告麦德龙公司的简称为“公司”，约定的管辖条款为“如果在一方将争议以书面通知另一方之日起30天内尚未解决，双方同意争议应由公司所在地法院裁定”。该条款可以辨别和确定为：如双方发生争议，双方同意将争议交与被告麦德龙公司所在地法院处理。本案为合同之诉，原告与被告麦德龙公司协议选择的管辖法院为被告住所地法院，而被告麦德龙公司的所在地在上海市普陀区，故本院对本案没有管辖权。以上，被告麦德龙公司提出的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年二月十日
书记员 毛 丹
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督104号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：董承明，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人董承明给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金8900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董承明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金8900元及利息。
申请费16.67元，由被申请人董承明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10643号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告曾莲英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告曾莲英信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾莲英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币137775.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10643号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告曾莲英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告曾莲英信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾莲英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币137775.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初23号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人于力，男，1955年8月9日生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，市民，住鲁山县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2016年12月5日被鲁山县森林公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人于力犯非法占用农用地罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员高纳纳出庭支持公诉，被告人于力到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年3月至11月，被告人于力在未向林木主管部门申办占用林地手续的情况下，与本县尧山镇西竹园村一组签订租地协议，并组织人员在该村民组东岭占用林地，为建设滑雪场修建道路。经勘查，被告人于力修建道路过程中非法占用林地面积7926.2平方米（11.8894亩）。
另查明，被告人于力于2016年12月5日主动到鲁山县森林公安局投案。
上述事实，被告人于力在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于力供述、证人李某、张某、余某、赫某一方、陈某1、陈某2等人证言，案发证明，到案经过，户籍证明，前科证明、现场勘验笔录，现场照片，土地类别证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于力违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人于力主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于力犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年一月十九日
书记员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5154号
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码：67866740-7。
负责人朱庭均，总经理。
委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐联英，女，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告唐联英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人杨君、刘剑到庭参加了诉讼。被告唐联英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司诉称：被告系位于渝北区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号Ｘ小区的业主，原告为Ｘ小区业主提供物业管理服务。自2012年7月起，被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收无果，现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年7月至2015年11月期间的物业服务费4499元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，从2011年12月16日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日止）。
被告唐联英未作答辩。
经审理查明：被告唐联英系位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号Ｘ小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.25平方米，系电梯洋房，原告称该房屋现为空置房。
2010年11月29日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《X前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房物业管理服务费按建筑面积1.8元／月／平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元／月／平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用全额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用千分之三的滞纳金；若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。第八条约定，X由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
2010年11月24日，重庆市渝北区发展和改革委员会出具渝北发改价（2010）42号文件，其中载明X一、二期的物业服务收费标准为：花园洋房1.8元／月／平方米（含电梯费），高层住宅1.6元／月／平方米（含电梯费）。
2011年10月31日，重庆市渝北区发展和改革委员会又出具渝北发改价（2011）75号文件，其中载明X三期的物业服务收费标准为：花园洋房1.8元／月／平方米（含电梯费）。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告交纳2014年9月至2015年11月期间的物业服务费1658.76元；原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.8元／月／平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务协议、渝北发改价（2010）42号文件、渝北发改价（2011）75号文件、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。尽管该协议约定的期限为三年，但该协议到期后，原告仍为X小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相关费用。
物业服务收费标准问题，根据原、被告签订的《Ｘ前期物业服务协议》及重庆市渝北区发展和改革委员会出具的文件，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为0.9元／月／平方米。因此，在2014年9月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为0.9元／月／平方米126.25平方米15个月=1704.38元。原告诉请主张物业服务费1658.76元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告唐联英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐联英在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2014年9月至2015年11月期间的物业服务费1658.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告唐联英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 温 娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3486号
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人叶晓明，总经理。
委托代理人俞美娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人薛玉平，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人苏州大顺橡塑有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陈家奇。
被执行人华琨集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人季哲。
被执行人季建平。
被执行人季哲。
被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人季建平。
被执行人魏良。
被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人季建平。
被执行人苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴志春,董事长。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与苏州大顺橡塑有限公司、陈家奇、华琨集团有限公司、季建平、季哲、苏州新苏企业经济发展有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州市大元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月23日作出的（2014）吴商初字第599号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州大顺橡塑有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、利息（含罚息）238750元（截至2014年9月4日）及自2014年9月5日起以尚欠本金为基数按照年利率22.5%计算至实际清偿之日止的罚息；苏州大顺橡塑有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费115000元；华琨集团有限公司、季建平、季哲、苏州新苏企业经济发展有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州市大元置业有限公司对苏州大顺橡塑有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费24141元，由苏州大顺橡塑有限公司、华琨集团有限公司、季建平、季哲、苏州新苏企业经济发展有限公司、魏良、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州市大元置业有限公司负担。因上列债务人未履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上列债务人给付3377891元及相应利息。本院已立案受理，执行标的3377891元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但各被执行人未履行。
本院在执行另案期间，轮候查封了登记在被执行人苏州市大元置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区东吴北路98号1-5层及负1层商业房屋。此外，本院至相关金融机构查无各被执行人的银行存款，至房管部门查无各被执行人房产登记信息，至车管部门查无各被执行人机动车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第599号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十一月八日
书记员 董文佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7454号
原告顾林林，男，1984年10月15日出生，汉族。
委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告汪静平，男，1961年10月5日出生，汉族。
被告许金珍，女，1960年2月12日出生，汉族。
被告汪杰，男，1984年3月4日出生，汉族。
原告顾林林诉被告汪静平、许金珍、汪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本院根据原告的申请裁定对系争房屋进行了保全。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告顾林林及其委托代理人王昱婷、被告汪静平到庭参加诉讼，被告许金珍、汪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾林林诉称：2014年11月28日，原告与三被告签订《购房协议书》，约定原告购买被告位于上海市青浦区清河湾路x室的房屋，总房款人民币（以下币种均为人民币）100万元。案外人刘桂春代原告支付被告房款102万元。因该房屋系动迁安置房，当时不符合过户条件，故未能过户。现房屋已具备过户条件，但因房价上涨，被告要求原告增加购房款，因原告不同意，双方无法达成协议，被告拒不配合原告办理过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令三被告继续履行双方签订的《购房协议书》；2、判令三被告协助原告将上海市青浦区清河湾路x室房屋过户至原告名下。
被告汪静平辩称：同意继续履行购房协议书并将房屋产权过户至原告名下，但是原告目前尚未付清房款。被告不清楚合同约定总房款的金额，目前原告已经支付被告90万元房款，尚余多少房款未付清被告不清楚。被告认为原告尚未支付的房款应该按照房屋现在的市场价格扣除原告已支付的房款计算。
被告许金珍、汪杰未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月28日，原告与三被告签订《购房协议书》，约定原告购买三被告位于上海市青浦区清河湾路x室的房屋，总房款为100万元。被告应于2015年3月31日前将房屋交付原告。双方并约定于政策允许时双方共同至房产交易中心办理产权过户手续。过户产生的税费由原告承担。合同另对房款的支付方式等进行了约定。合同签订后，案外人刘桂春代原告支付被告款项共计102万元。
另查明，2008年12月5日，三被告与案外人上海青浦工业园区发展（集团）有限公司签订上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议，本案系争房屋系三被告家庭动迁安置所得。2017年4月，系争房屋产权登记在被告汪静平、许金珍名下。
又查明，三被告原与案外人刘桂春就系争房屋签订《购房协议书》，后双方一致同意购买方由刘桂春变更为原告。刘桂春支付的购房款作为原告支付的购房款，被告不予退还。
以上事实，由原、被告的陈述、购房协议书、承诺书、付款凭证、拆迁补偿协议、不动产登记薄等证据予以证明，并经庭审出证质证，本院核实后予以确认。
审理中，原告为证明本案系争房屋符合过户条件，补充提供系争房屋的不动产登记信息，证明系争房屋于2013年8月第一次取得大产证。因被告未在本院指定期限内对该证据进行质证，应视为被告放弃质证。对该证据本院核实后予以确认。
另，被告主张因购房人由刘桂春变更为原告，双方口头约定更名费为12万元，刘桂春支付的102万元应包括90万元房款及12万元更名费，故原告尚欠10万元房款未支付，被告未对此提供证据。对此，原告认为不存在更名费，三被告与刘桂春签订的合同与三被告与原告签订的合同内容一致，仅对购买人进行了更改，如果双方约定更名费，应该在合同中进行约定，但双方并未对更名费进行约定。刘桂春代原告支付的102万元均系房款，因房价上涨，被告要求原告增加2万元房款，原告亦同意，故支付最后一笔房款时，多支付了2万元房款。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据合同约定，房屋转让总价款为100万元，原告支付被告102万元，已履行全部付款义务，且目前房屋已符合过户条件，故被告理应按约履行合同配合原告办理房屋过户手续。被告主张双方另约定更名费12万元，应提供相应的证据予以证明，因被告未提供相应的证据，且原告不予认可，故本院对被告的该主张不予采信。被告许金珍、汪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾林林与被告汪静平、许金珍、汪杰继续履行双方签订的关于上海市青浦区清河湾路x室房屋的《购房协议书》；
二、被告汪静平、许金珍、汪杰应于本判决生效之日起十日内协助原告顾林林办理上述房屋的过户手续，将上述房屋的房地产权过户登记至原告名下，在办理产权过户登记过程中发生的税费由原告负担。
本案受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告汪静平、许金珍、汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初485号
原告徐国富，男，1966年3月16日出生，汉族，住饶河镇。
被告王建民，男，1961年1月21日出生，汉族，住饶河镇。
原告徐国富与被告王建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐国富，被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富诉称，2012年9月，经双方协商同意，我将位于饶河镇某某小区3号楼4单元203室（建筑面积69.25平方米）以185900元的价格出售给被告，被告2013年1月30日支付首付款49500元，余款向饶河县工商银行按揭贷款方式偿还购房款，并签订协议书。被告没有办理房贷，尚欠房款136400元，及拖欠装潢材料款。我要求被告给付。
被告王建民辩称，当时购房价格是每平方米2550元，我分三笔交付定金10000元，房款30000元和9500元，共计付款49500元，余款对方约定为我办理按揭贷款，但一直未办理，我就未付房款。我不欠原告装潢材料款。
经审理查明：2012年9月，双方签订房屋买卖合同，约定原告将位于饶河镇某某小区3号楼4单元203室（建筑面积69.25平方米）以185900元的价格出售给被告，双方约定2013年1月30日支付房款70900元，余款115000元以按揭的方式偿还。被告王建民给原告徐国富出具欠条一份。逾期被告支付房款49500元，剩余房款136400元未付。
以上事实有原告出具欠据一份及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同有效，出卖方已向买受方交付标的物，双方应按约定履行义务。被告拖欠原告房款有欠据为证，本院予以确认。原告主张被告拖欠装潢材料款无证据证明，其主张本院不予支持。原告要求被告给付拖欠房款136400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王建民于判决生效之日起十日内给付原告徐国富房款136400元。
案件受理费3228元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
审 判 长 孙雁喜
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓咏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2446号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人:罗永丹，女,公司员工。
委托诉讼代理人:陈焰，男，公司员工。
被告：赵根俤，男，汉族，1981年1月16日出生，住福建省建闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告赵根俤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人罗永丹到庭参加诉讼。赵根俤经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵根俤立即向平安银行福州分行偿还贷款本金100000元，利息46197.62元及罚息10204.12元，合计156401.74元（利息、罚息暂计至2017年2月14日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令赵根俤承担本案诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2014年1月19日，赵根俤因经营需要向平安银行福州分行提出贷贷平安商务卡申请，并承诺利随本清方式还款。2014年4月8日，平安银行福州分行（合同乙方）与赵根俤（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140122001025）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户支……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2015年1月22日，平安银行福州分行接受赵根俤申请，为其发放了2笔本金分别为人民币16400元、16000元，期限自2015年1月22日起至2015年4月22日止的为期三个月的贷款，年利率16.2%，罚息日利率0.0675%。
2015年1月23日，平安银行福州分行接受赵根俤申请，为其发放了1笔本金为人民币67600元，期限自2015年1月23日起至2015年4月23日止的为期三个月的贷款，年利率16.2%，罚息日利率0.0675%。
按合同约定，赵根俤应于2015年4月23日利随本清一次性清偿贷款本息，但赵根俤未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
赵根俤未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年2月14日，赵根俤欠款本金100000元，利息46197.62元及复利10204.12元。
本院认为，平安银行福州分行与赵根俤签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向赵根俤支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求赵根俤返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。赵根俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵根俤于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利）56401.74元（利息暂计至2017年2月14日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至赵根俤实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由赵根俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林淑贞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第692号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证号码370632196202048235，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路28-1号702室，系该公司主任。
被告杨皓然，女，
法定代理人杨永胜，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证号码370632197012270016，住威海市和平路112号12号楼306室，系被告之父。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告杨皓然物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年五月十五日
书记员 张 瑛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第48号
申请执行人吴春莲
被执行人杨晓齐
本院在执行申请执行人吴春莲与被执行人杨晓齐买卖合同纠纷一案中，本院查明本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第707号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 曹建华
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执717号
申请执行人：天水市供热公司。
法定代表人：蒋德斌，该公司经理。
委托代理人：何晓东。
被执行人：李建叶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦民二初字第443号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人李建叶发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，即向申请执行人给付所欠的暖气费4228元、应承担的受理费25元、执行费50元共计4303元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陶震宇银行存款4303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年八月十一日
书记员 于志峰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初614号
原告：陈玉凤，女，1947年9月14日出生，汉族，现住福州市台江区。
被告：陈玲芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告陈玉凤与被告陈玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凤到庭参加诉讼；被告陈玲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两笔借款合计100000元及利息（其中一笔借款50000元的利息从2015年4月22日起计息，另一笔借款50000元的利息从2015年5月4日起计息；两笔借款利息均计算至被告实际还款时止，以月息1.5%为标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告以其亲戚需要用钱为由向原告提出借款。在收到原告出借的款项后，2014年4月22日、5月4日，被告分别向原告出具两张借条，借款金额均为50000元，利息均约定为月息1.5%。被告按约支付了1年的借款利息后即不再向原告还款，原告为此多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延还款。
陈玲芳未作答辩。
原告陈玉凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年4月22日、5月4日借条各一张。因被告陈玲芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告以其亲戚需要用钱为由多次向原告提出借款，原告以现金及转账方式分批给予被告借款合计250000元。对于上述借款，双方均约定借款月息1%。此后，被告按约支付利息，并陆续归还了借款本金150000元。由于被告尚欠原告借款本金合计100000元，经双方结算，2014年4月22日、5月4日被告重新向原告出具了两张借条，其内容均载明：被告向原告借款50000元，月息1.5%，每半年还息一次。对于该两笔借款，被告均支付了1年的利息，随后即不再还款。为此，原告多次向被告催讨尚欠利息及借款本金，但被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为，2014年4月22日、5月4日，原、被告就被告尚欠原告的借款本金合计100000元进行结算，并由被告向原告出具了两张借条，均约定借款金额为50000元，月息1.5%，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。由于两张借条均未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款。因此，在被告对该两笔借款仅支付了1年利息，剩余利息及借款本金经原告多次催讨未果后，被告的迟延还款行为已构成违约，应承担归还借款本金及继续支付利息的违约责任。原告主张被告按约支付的利息为月息1.5%，未超过法律保护限度，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金100000元及利息（该利息分两笔计算，每笔计算基数均为50000元，一笔借款利息从2015年4月22日起计息，另一笔借款利息从2015年5月4日起计息；两笔借款利息均计算至被告实际还款时止，以月息1.5%为标准）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲芳应在本判决生效之日起十日内，归还原告陈玉凤借款本金100000元及利息（该利息分两笔计算，每笔计算基数均为50000元，一笔借款利息从2015年4月22日起计息，另一笔借款利息从2015年5月4日起计息；两笔借款利息均计算至被告实际还款时止，以月息1.5%为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈玲芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 李洪艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈贻涛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2294号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，该局工作人员。
被执行人:蔡均侨（广州市天河区龙洞快易点快餐店业主，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址广东省雷州市，公民身份号码×××1872。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]150号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止在经营地址进行餐饮项目的加工，并对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]150号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄静纯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更980号
罪犯巫绍彬，男，生于1990年03月13日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第50号刑事附带民事判决书，以被告人巫绍彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院、本院于2011年09月16日、2014年07月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分128.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯巫绍彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫绍彬减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年06月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00450号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明。
委托代理人陆黎辉，该公司员工。
被告张秀凤。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告张秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告张秀凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称，原告是经太仓市工商行政管理局注册登记成立的物业管理公司，受开发商的委托自2006年1月1日起接收了被告居住小区的物业管理业务。2006年3月13日，太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭住宅小区物业管理费收取标准作了批复（太价复（2006）第11号），该批复明确了君悦豪庭高层公寓房物业管理费每月每平方米收取标准为1.40元；底层住宅房物业管理费每月每平方米收取标准为1.10元。被告于2006年5月向开发商太仓华侨房地产开发有限公司购得太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭2幢1102室，建筑面积为64.32平方米，并办理入住上述房屋。按照太仓市物价局对被告购买的住宅物业管理费所确定的每月1.40元／㎡标准，被告每月物业管理费应交纳的金额为90元。原告依约履行了对被告居住小区物业管理的义务，但被告自2013年1月至2014年8月止未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业管理费合计1800元，原告向被告多次催讨未果，现起诉要求被告：1、支付原告2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业管理费1800元；2、支付原告滞纳金114.70元（按月4.425‰的利率，自2014年1月计算至2015年6月止）；且本案诉讼费用由被告承担。
被告张秀凤未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，原告与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订太仓市物业管理委托合同，约定由原告对座落于太仓市城厢镇新华西街88号的君悦豪庭住宅小区进行物业管理，物业类型为高层住宅，委托管理期限为二年，自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时注明，前期物业管理合同终止日为小区业主委员会成立，选聘物业公司之日；还约定，该物业的公共服务费，由原告按照该合同向业主或物业使用人收取。2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》的文件，该文件表明，该小区的前期物业管理公共服务费的收取标准为，高层住宅每月每平方米1.40元。2006年5月18日，被告张秀凤与开发商太仓华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告购得君悦豪庭住宅小区2幢1102室房屋，建筑面积为64.32平方米。后，被告填写入住手续流转单，办理君悦豪庭住宅小区2幢1102室房屋的入住手续，入住手续流转单中载明的业主为张秀凤，房屋实测面积为，64.32㎡，收费项目中的物业费为540元。2006年5月18日，原、被告签订业主临时公约，该公约第二十九条约定，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。后，被告于2012年8月15日缴纳了2008年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费，但至今未向原告缴纳2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费，原告因此诉�本院。
庭审中，原告称其向被告催讨过物业费用，并提供了原告开具的催缴通知单，但未提供上述通知单的相关送达情况证据材料。
另，原告提供说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。
上述事实，有原告提供的太仓市物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同（复印件）、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、入住手续流转单、业主临时公约、催缴通知单、说明，以及原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告接受君悦豪庭小区开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理并有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。原告与入住该小区的被告亦签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担交纳物业服务费的义务。另，根据原告提供的太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、商品房买卖合同以及业主入住资料等所载明的物业服务费收取标准和本案所涉房屋的建筑面积，原告要求被告支付的物业服务费之计算方式并无不当。由此，本院对原告要求被告支付2013年1月1日至2014年8月31日期间物业服务费1800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的自2014年1月至2015年6月期间的滞纳金。本院认为，该滞纳金的性质即为违约金，因原告未能对原、被告双方之间存在违约金的约定以及其向被告有效送达催款通知单等提�相应证据，故本院对原告的该项主张不予支持。被告张秀凤经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀凤于本判决生效后10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司2013年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1800元。
二、驳回原告太仓君悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 徐瑜洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第531号
申请执行人李景山，男。
被执行人许文斌，男。
关于李景山与许文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日以（2013）围民初字第1993号民事裁定书扣押了被执行人许文斌所有的蒙D348**号半挂牵引车一辆，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人许文斌所有的蒙D348**号半挂牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 许晶晶
二〇一四年八月二十七日
书记员 李岩峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00974-1号
申请执行人：俞荣福，男，1963年4月17日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈兆祥，男，1962年3月13日生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张俊却，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00974号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兆祥的银行存款人民币101150元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初149号
原告：秦清枝，女，汉族，1961年11月17日出生。
被告：盐湖中学，住所地运城市盐湖区北相镇曹允村口。
被告：刘剑玲，女，1972年5月13日出生，系盐湖中学董事长。
本院于2016年1月11日受理原告秦清枝诉被告盐湖中学、刘剑玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，查明原告所诉被告盐湖中学主体错误，不符合立案条件。
本院认为：原告起诉应当有明确被告，现原告起诉被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦清枝的起诉。
案件受理费8635元，在本裁定生效之后退还原告秦清枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初149号原告：秦清枝，女，汉族，1961年11月17日出生。被告：盐湖中学，住所地运城市盐湖区北相镇曹允村口。被告：刘剑玲，女，1972年5月13日出生，系盐湖中学董事长。本院于2016年1月11日受理原告秦清枝诉被告盐湖中学、刘剑玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，查明原告所诉被告盐湖中学主体错误，不符合立案条件。本院认为：原告起诉应当有明确被告，现原告起诉被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦清枝的起诉。案件受理费8635元，在本裁定生效之后退还原告秦清枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年三月三十一日书 记 员  原亚伟
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终288号
上诉人（原审被告）北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203。
法定代表人宋成，总经理。
被上诉人（原审原告）北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
上诉人北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称华亿公司）因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63045号民事裁定，向本院提起上诉。
华亿公司上诉称，根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋�赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。而建设工程合同属于承揽合同，因此不适用民诉法规定的专属管辖，应适用民诉法关于一般管辖的规定，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，且不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。结合装饰公司的事实情况和诉讼请求，应以华亿公司住所地对本案管辖更利于案件的审理和判决。据此，华亿公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。
装饰公司对于华亿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，装饰公司系以建设�程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华亿公司立即给付工程结算价款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。华亿公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹思雨
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）五执补字第00030号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与刘永田、李成会借款合同纠纷一案中查明被执行人刘永田、李成会拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘永田、李成会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
安阳市文峰区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第43号
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司。
法定代表人刘景棠，总经理。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告李永强，男，1972年8月18日出生。
原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司与被告李永强借款纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《诉讼费缴交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告安阳市文峰区健恒小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 韩凤明
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 郭佳伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00344号
原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所地南京市玄武区锁金三村21幢2101室。
法定代表人虞永川，该公司总经理。
委托代理人贾剑，该公司行政部职员。
被告镇江大东纸业有限公司，住所地镇江新区大港东方路8号。
法定代表人顾克强，该公司总经理。
本院在审理原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被告镇江大东纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取986元，由原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担。
审判员 张红
二〇一五年十二月十日
书记员 丁馨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0302号
原告乔莉青，男，1974年9月27日出生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日出生，汉族。
被告徐海萍，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告周兰芬，女，1979年9月23日出生，汉族。
被告徐佶，男，2001年9月28日出生，汉族。
法定代理人徐海萍，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告徐炳泉，男，1952年9月2日出生，汉族。
被告范云珍，女，1954年4月3日出生，汉族。
被告徐寿坤，男，1927年4月18日出生，汉族。
原告乔莉青与被告徐海萍、周兰芬、徐佶、徐炳泉、范云珍、徐寿坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告乔莉青之委托代理人许承英到庭参加诉讼，被告徐海萍、周兰芬、徐佶、徐炳泉、范云珍、徐寿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔莉青诉称，2005后9月14日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区80幢XXX室动迁房（含车库）转让给原告，总房价260000元。原告按合同要求当场一次性支付被告购房款250000元，余款10000元约定待两证过户完毕后一次结清，被告也将房屋将付原告入住至今。2010年8月14日，应被告要求，原告又将余款10000元付清。现该房二证已下发，原告多次催促被告办理房屋过户手续，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令被告将苏州市虎丘区通安镇华通花园一区80幢XXX室房屋（含车库）过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，只请求法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告徐海萍、周兰芬、徐佶、徐寿坤均未答辩。
被告徐炳泉、范云珍辩称，其愿意协助原告过户，但因儿子媳妇现找不到人才无法过户，请求法院依法处理。
经审理查明，2005年9月14日，原告与被告徐海萍、徐炳泉、周兰芬、范云珍签订《房屋卖买协议》一份，约定被告将坐落于苏州市虎丘区华通花园一区80幢XXX室安置房有偿转让给原告，房屋面积120.49平方米，包括车库，总价26万元，双方在签字后支付25万元，由被告交付房屋及有关证书，余款1万元在办理完房产证、土地证过户手续后当天一次支付，过户所需一切税费由原告承担。双方还约定此房过户前取得二证费用由被告承担，该房取得二证后当日起两年之后过户。原告乔莉青及被告徐海萍、周兰芬、徐炳泉均在协议上签名，被告范云珍签名由被告徐海萍隔房娘舅金玉根代签。该协议的签署还经过了苏州市诚信法律服务所见证。协议签订后，原告即按约支付被告购房款25万元，由被告徐海萍出具收条一份，被告也将房屋钥匙及有关证书交付原告。原告在该房屋居住至今。2010年8月14日，原告又将购房余款1万元支付被告徐海萍。被告徐海萍又出具收条一份。2010年5月，上述房屋的所有权证已办出，登记的房屋所有权人为被告徐海萍，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为徐佶、周兰芬、徐炳泉、范云珍、徐寿坤。因被告不配合原告办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，被告徐海萍、周兰芬系夫妻关系，被告徐炳泉、范云珍系徐海萍父母，被告徐寿坤系徐海萍祖父，被告徐佶系徐海萍之子。
再查明，本案所涉房屋于2012年11月6日，被苏州市金阊区人民法院查封。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、房屋权属证书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐炳泉、徐海萍、周兰芬签订的房屋卖买协议系双方当事人真实意思表示，被告范云珍虽未亲笔签名，但其到庭确认对房屋过户并无异议，故被告范云珍对其余被告出售房屋是认可的，被告徐佶系未成年人，其法定监护人徐海萍、周兰芬出售徐佶共有份额系行使监护权的行为，并无相应证据显示在上述交易中存在买卖价格明显低于市场价，损害被监护人利益的情形，故该监护权行使也为有效，被告徐寿坤虽未在协议上签字，但其作为徐炳泉之父、徐海萍之祖父，在其子、孙出售并实际交付诉争房屋七年余未提出异议，也应合理认定被告徐寿坤对被告徐炳泉、徐海萍等出售房屋是明知且是认可的；故原、被告签订的房屋买卖协议应为合法有效，双方应按约全面履行。现诉争房屋的产权证明均已办出二年余，被告应配合原告办理房屋产权的过户手续，过户相应的税、费由原告承担。但鉴于目前该诉争房屋已被法院查封，暂无法实现变更登记，原告可待查封解除后再行主张变更产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告乔莉青与被告徐海萍、徐炳泉、周兰芬、范云珍于2005年9月14日签订的关于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区80幢XXX室房屋的《房屋卖买协议书》合法有效。
案件受理费5200元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 顾文娟
助理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙晓岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初312号
原告：聊城市嘉康商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处阿尔卡迪亚荣园C104商铺。统一社会信用代码：91371502MA3C77E937。
法定代表人：张长维，该公司经理。
委托诉讼代理人:于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：张金柱，男，1956年2月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市嘉康商贸有限公司（以下简称“嘉康商贸公司”）与被告张金柱返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉康商贸公司的委托诉讼代理人于合龙、被告张金柱，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉康商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，返还规格为5L*4的“天下五谷”一级大豆油95箱、规格为5L*4的“天下五谷”浓香大豆油100箱，价值共计33050元，并赔偿损失1370元。事实和理由：2016年12月27日，原告向位于聊城市东昌府区京九铁路西铁西市场的一家商户送货，所送货物规格为5L*4的“天下五谷”一级大豆油95箱、规格为5L*4的“天下五谷”浓香大豆油100箱。原告将上述货物送到铁西市场后，被被告强行非法扣押。原告随即报警，警方出警后，告知系经济纠纷。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告张金柱辩称，我是和王金辉通的电话，要的是王金辉的油，王金辉欠我儿子钱，让他用货来抵款。我没有扣原告的油，销售“天下五谷”品牌的公司就是王金辉的，是王金辉为了躲避债务变更法定代表人为张长维，应该让王金辉出面来清账。
庭审中，原告提交了营业执照、接处警登记表、聊城农村商业银行转账客户回单、山东香驰粮油有限公司销售出库单、原告的采购入库单、原告的销售单等证据拟佐证其诉讼主张，被告提交了王金辉出具的欠条拟佐证其抗辩主张。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告嘉康商贸公司系自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司，股东为张长维，公司成立日期为2016年3月9日，经营范围为食品销售等。２０１６年１２月２6日晚，原告的业务人员王金辉接到一订货电话（号码为132××××6166），称聊城铁西粮油市场的“小陈粮油”订购规格为5L*4的“天下五谷”一级大豆油95箱、规格为5L*4的“天下五谷”浓香大豆油100箱，计款33050元。次日上午，原告派公司业务人员王文博等人将上述品牌、规格、数量的货物送到聊城铁西粮油市场，被被告张金柱以王金辉欠其儿子借款为由强行扣下。王文博报警后，聊城市公安局东昌府分局湖西派出所派员出警，查知有关情况后按民事纠纷处理。2017年1月6日，原告诉至本院，请求依法判令被告张金柱返还规格为5L*4的“天下五谷”一级大豆油95箱、规格为5L*4的“天下五谷”浓香大豆油100箱，并赔偿损失1370元。
庭审中，被告出示了欠据一份，内容为：“今欠现金叁万柒仟壹佰伍拾元正（37510元）欠款人：王金辉201X年2月24日”(注：“201X年”书写辨认不清)。被告之子张国庆出庭作证称，王金辉曾向自己借款，因没有现金，让他刷了自己的信用卡，而后是自己还上的透支款，王金辉给写的欠条。写欠条时，王金辉称有钱给钱，没钱给油。后来用自己的手机给王金辉打电话他拒不接听，于是就借用别人的电话以“小陈粮油”的名义打通了他的电话，并订下了购油的事。王金辉的公司就是卖油的，后来为了躲避债务把法定代表人改成了他姐夫张长维。
本院另从聊城市东昌府区市场监督管理局、聊城市工商行政管理局查知：一、原告嘉康商贸公司自2016年3月9日成立以来，未曾变更登记信息；二、原告的业务人员王金辉（公民身份号码：）曾参与成立的公司为“聊城市筏桥商贸有限公司”，成立日期为“2011年6月8日”，公司成立时股东（××）2人，其中王金辉持股比例49%、另一股东李伟来持股比例为51%，营业年限为“长期”，法定代表人为“李伟来”，公司住所地为“聊城市开发区东城街道办事处张古禹村”，经营范围为“预包装食品、散装食品批发零售”等。该公司自成立至今，共进行过8次变更登记，其中，2012年11月16日法定代表人变更为“王金辉”，2014年5月14日王金辉所持股份及法定代表人均变更为“王金鲁”，2015年3月26日法定代表人由王金鲁又变更为“王金辉”，2015年11月25日王金鲁名下的股份变更为“张玉慧”，2016年1月11日公司的所有股份均变更为“张玉慧”（持股比例100%），企业类型同时变更为“自然人独资”。至此，现该企业为张玉慧独资的一人有限责任公司，股东为张玉慧，法定代表人为王金辉，企业状态为“在营”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”在本案中，原告对涉案商品享有所有权，任何人不得以任何借口侵犯，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。原告要求被告返还涉案商品的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1370元的主张，没有提供相关证据支持，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不以支持。
需要强调的是，被告之子与原告业务员王金辉之间的民间借贷纠纷，属于另一法律关系，应依法解决。被告采取的方式，既侵犯了原告的合法权益，也未能维护自己家人的合法权益，于法无据，于事无补，实不足取。被告提出的抗辩主张，无事实根据和法律依据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张金柱于本判决生效之日起五日内，返还原告聊城市嘉康商贸有限公司规格为5L*4的“天下五谷”一级大豆油95箱、规格为5L*4的“天下五谷”浓香大豆油100箱；
二、驳回原告聊城市嘉康商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取323元，由被告张金柱负担313元、原告聊城市嘉康商贸有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭彩洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李明，男，1957年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,446.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62,446.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初723号
原告余培生
被告李俊青
被告熊珊
原告余培生与被告李俊青、熊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培生到庭参加诉讼，被告李俊青、熊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李俊青系同村人。被告李俊青与熊珊系夫妻关系。2014年3月20日，被告李俊青因生意周转需要，向原告借款100000元，每月利息3000元，被告李俊青向原告出具借条。该借条写明“本人李俊青向余培生借款人民币壹拾万元整，利息为叁分，即每月利息为人民币三千元整”。上述债务发生在被告李俊青与熊珊婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，属于该两被告夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条，《民法通则》第84条、第108条，《合同法》第60条、第206条等有关法律规定具状起诉，请人民法院立案审理，并请求依法判令：1、被告李俊青、熊珊立即偿还借款本金100000元，并支付2014年3月20日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（其中计算至2016年3月19日止的利息共计人民币48000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊青、熊珊未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告通过建瓯市农村信用合作联社徐墩信用社向被告李俊青账户转款100000元；同日，被告李俊青向原告出具借条，借条载明：本人李俊青向余培生借款人民币壹拾万元整，利息为叁分，即每月利息为人民币叁仟元整”。后被告李俊青从借款之日起至原告起诉之日，均未按约定向原告支付利息。经催讨未果，于是原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告李俊青、熊珊为夫妻关系。
以上事实，有借条、信用联社存款明细账、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审质证本院予以认定。
本院认为：2014年3月20日，被告李俊青向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告与被告李俊青之间的债权债务关系，本院依法予以认定；原告诉请判令被告李俊青偿还借款本金100000元及从借款之日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，应予支持。庭审查明，被告李俊青对原告所负债务，形成于被告李俊青、熊珊婚姻关系存续期间。所以该债务为夫妻共同债务，被告熊珊应当与被告李俊青共同承担偿还债务的责任。所以原告诉请被告熊珊与被告李俊青共同偿还债务，应予采纳。被告李俊青、熊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊青、熊珊应当于本判决生效之日，向原告余培生偿还借款本金100000元以及从2014年3月20日起至该债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3260元减半收取即1630元，由被告李俊青、熊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第66号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：王良。
委托代理人（特别授权）：杨建龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王良著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回对被告王良的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婷婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第146号
原告郭霞，女，1988年9月2日出生，汉族，居民。
被告杨伟，男，1981年9月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭霞诉被告杨伟民间借贷纠纷一案中，原告郭霞于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭霞申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭霞撤回起诉。
本案受理费88元，由原告负担。
审判员 颜珺婷
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00338号
上诉人（原审被告）泰州市金马机电设备有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。
法定代表人马亭，该公司总经理。
委托代理人万国峰（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人许卫华（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马红喜。
委托代理人周雅丽（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
上诉人泰州市金马机电设备有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人马红喜股东知情权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马红喜一审诉称：2008年1月25日，马红喜与马亭、曹素云共同投资成立金马公司，公司注册资本100万元，其中马亭占公司股权50%，马红喜占公司股权30%，曹素云占公司股权20%。金马公司从2008年成立后从未将会计账簿交给马红喜查看，马红喜作为公司的股东多次要求了解公司经营状况以及查看会计账簿，均遭到拒绝。2015年3月16日，马红喜委托江苏众成信律师事务所周雅丽律师向金马公司发律师函，要求其提供上述资料给马红喜查看，但其未提供。马红喜委托周雅丽律师调取金马公司的工商资料发现，2011年5月16日金马公司召开股东会决议，增加注册资本到500万元，但马红喜未接到公司通知，也未在股东会决议上签字。2011年以后金马公司数次变更，马红喜都没有接到金马公司的任何通知，也没有在股东会决议上签字。2015年2月5日金马公司通过股东会决议增加注册资本到1000万元，股东马红喜、股东曹素云放弃优先增资权，将公司经营期限延长至2038年1月25日。马红喜不知该股东会决议，更未在股东会决议上签字。请求判令金马公司将自2008年1月25日起至2015年3月的股东会会议记录、财务会计报告交由马红喜查阅、复制；将公司自2008年1月25日起至2015年3月的会计账簿交由马红喜查阅。
金马公司一审称：马红喜未实际出资，不是公司的合法股东，不具有本案原告的主体资格，请求驳回马红喜的起诉。
一审法院查明：金马公司于2008年1月25日设立，注册资本100万元，登记股东三人，即马亭、曹素云、马红喜。根据公司股东（发起人）出资情况表显示：马亭认缴出资额50万元，持股比例50%；马红喜认缴出资额30万元，持股比例30%；曹素云认缴出资额20万元，持股比例20%。2008年1月25日，泰州方圆利明联合会计师事务所出具验资报告一份，证明马红喜以货币出资30万元，占注册资本的30%。
2015年3月16日，马红喜委托江苏众成信律师事务所周雅丽律师通过EMS邮政特快专递向金马公司寄送律师函一份，该函载明：贵公司应将从2008年开业至2015年3月的所有会计账簿、会计报表、公司的经营状况（包括公司对外签订的销售合同），以及对外债权债务情况交给马红喜查看、复印；马红喜查看这些公司内部材料的目的，是要了解公司的全部经营状况，以维护自己作为公司股东的知情权；等。2015年3月17日，金马公司签收该邮件。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，工商登记资料查询显示马红喜为金马公司股东，公司章程中亦载明马红喜为该公司股东，从上述信息均可认定马红喜作为金马公司的股东身份，金马公司未能提交相反证据推翻上述证据，故对金马公司否认马红喜股东身份的辩称理由，该院不予采信。马红喜所举证据能够证明其已以货币30万元出资，履行了股东出资义务，即使马红喜未实际出资或存在抽逃出资情形，其产生的法律后果也并非是对其股东身份的否认，金马公司未能提供相反证据推翻马红喜提供的出资证据，故对金马公司辩称马红喜未实际出资及抽逃出资的理由，该院不予采信。
综上，一审法院认为：公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，马红喜具备公司股东身份，且从公司设立至今一直是公司股东，故其要求查阅、复制金马公司自2008年1月25日起至2015年3月的股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当提出书面请求，说明目的。故是否准许股东行使查阅会计账簿的权利，一方面要考虑对股东权利的保护，同时也要考虑对其他股东和公司利益的保护。首先，股东应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，马红喜作为公司股东已通过EMS邮政特快专递向公司寄送律师函，提出查阅会计账簿的书面请求，并说明查阅的目的系了解公司的全部经营状况，以维护自己作为公司股东的知情权，履行了通知和说明义务。但金马公司未能提供证据证明马红喜查阅会计账簿存在不正当目的、可能损害公司合法利益等拒绝查阅的理由，更未能提供证据证明其自马红喜提出书面请求之日起15日内书面答复马红喜并说明理由，故应综合认定马红喜查阅会计账簿的目的正当、合理。马红喜要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、金马公司于判决生效后十日内提供自2008年1月25日起至2015年3月的股东会会议记录、财务会计报告供马红喜查阅、复制；二、金马公司于判决生效后十日内提供自2008年1月25日起至2015年3月的会计账簿供马红喜查阅。案件受理费80元，由金马公司负担。
金马公司不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回马红喜的诉讼请求。理由：马红喜在一审中承认在金马公司没有投资一分钱，所谓验资报告均为挂名，且金马公司2008年召开股东会明确马红喜不具备股东资格，故马红喜无权享有公司法规定的权利。
马红喜答辩称：一审时马红喜提交的验资报告能证明其对金马公司进行了投资，履行了出资义务，具有股东资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人均未有新的证据提交。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：马红喜是否具有金马公司的股东资格。
本院认为：公司章程是认定股东资格的主要依据，金马公司章程载明其有三名股东，其中之一为马红喜，据此即可确定马红喜具有股东资格。至于马红喜是否出资或抽逃出资，不影响对马红喜股东资格的认定。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿，因此，马红喜要求行使相关股东知情权依法应予支持。金马公司以马红喜未出资否定其股东资格并限制其权利不符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。金马公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人泰州市金马机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 曌