江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第10号
原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行，地址镇江新区兴港西中39号。
负责人孙友文，该支行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告浩博国际（中国）科技有限公司，住所地镇江新区兴港西中39号。
诉讼代表人江苏中坚汇律师事务所，浩博国际（中国）科技有限公司破产管理人。
委托代理人汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，该公司董事长。
被告黄湘勋。
被告徐秀春。
原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行（以下简称江苏银行大港支行）与被告浩博国际（中国）科技有限公司（以下简称浩博国际公司）、上海浩博椅业有限公司（以下简称浩博椅业公司）、黄湘勋、徐秀春借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，原告江苏银行大港支行委托代理人吕东东、被告浩博国际公司破产管理人汤道平到庭参加诉讼，被告浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日浩博国际公司与原告签订《最高额综合授信合同》一份，约定原告向浩博国际公司提供1900万元的综合授信额度。2013年8月26日，浩博国际公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定浩博国际公司向原告借款1295万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，年利率7.2%，按月结息。浩博国际公司于当日收到原告出借的贷款1295万元。2013年8月28日，浩博国际公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定浩博国际公司向原告借款600万元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月18日，年利率7.2%，按月结息。浩博国际公司于当日收到原告出借的贷款600万元。
2011年9月21日，浩博国际公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定以浩博国际公司所有的镇国用（2010）第7492号国有土地使用权为浩博国际公司自2011年9月21日至2014年9月21日期间所欠原告的债务提供抵押担保，担保最高额为3509万元，上述授信合同项下的借款在该《最高额抵押合同》约定的担保范围内。之后双方办理了不动产抵押登记手续，领取了他项权证。2013年8月22日，浩博椅业公司与原告签订《最高额保证合同》、黄湘勋、徐秀春向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，约定浩博椅业公司为浩博国际公司在上述授信合同范围内产生的债务向原告提供连带责任保证。
贷款发放后，浩博国际公司未能按约支付本息，浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春亦未能承担连带保证责任。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：1、判令浩博国际公司立即偿还所欠原告的借款本金1895万元并承担截止到欠款全部还清时发生的利息、罚息，及实现债权的费用30万元，共计1925元；2、判令实现浩博国际公司所有的镇国用（2010）第7492号国有土地抵押权；3、判令浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春承担连带保证责任；4、案件诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证明。证明被告主体资格。
2、《最高额综合授信合同》（合同编号SX111513001333）、《流动资金借款合同》（合同编号JK111511300317）及借款借据、《流动资金借款合同》（合同编号JK111511300317）及借款借据。证明原告与浩博国际公司之间存在借款关系，原告分别于2013年8月26日和8月28日向浩博国际公司发放贷款共计1895万元。
3、《最高额抵押合同》（合同编号DY111511000075号）及土地使用权证、他项权证。证明浩博国际公司以其所有的镇国用（2010）第7492号国有土地使用权为浩博国际公司自2011年9月21日至2014年9月21日期间所欠原告的债务提供最高额抵押担保，担保最高额为3509万元，担保范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。双方于2011年9月27日办理了不动产抵押登记手续，领取了他项权证。
4、《最高额保证合同》合同编号BZ111513000268号，证明浩博椅业公司为浩博国际公司在授信合同范围内产生的债务向原告提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。
5、《最高额个人连带责任保证书》（编号BZ111513000269），证明黄湘勋、徐秀春自愿为浩博国际公司在授信合同范围内产生的债务向原告提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。
6、贷款提前到期通知书。证明原告依据合同约定通知浩博国际公司贷款提前到期。
7、代理合同及代理费票据。证明原告为实现债权支出的律师代理费。
被告浩博国际公司答辩称：借款是事实，利息应仅计算到2014年1月24日法院裁定受理浩博国际公司破产之日。
被告浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春未作答辩。
被告浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月22日浩博国际公司与原告签订《最高额综合授信合同》（合同编号：SX111513001333号）一份，约定原告向浩博国际公司提供1900万元的综合授信额度，授信期限自2013年8月22日至2014年8月21日。
2013年8月26日，浩博国际公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：JK111513000317），约定浩博国际公司向原告借款1295万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，年利率7.2%，按月结息。同日，原告向浩博国际公司发放贷款1295万元。
2013年8月28日，浩博国际公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：JK111513000318），约定浩博国际公司向原告借款600万元，借款期限自2013年8月28日至2014年8月18日，年利率7.2%，按月结息。同日，原告向浩博国际公司发放贷款600万元。
2011年9月21日，浩博国际公司与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DY111511000075号）一份，约定以浩博国际公司所有的镇国用（2010）第7492号国有土地使用权为浩博国际公司自2011年9月21日至2014年9月21日期间所欠原告的债务提供抵押担保，担保最高额为3509万元，担保范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。上述授信合同项下的借款在该《最高额抵押合同》约定的担保范围内。双方于2011年9月27日办理了不动产抵押登记手续，领取了他项权证。
2013年8月22日，浩博椅业公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：BZ111513000268号）一份，约定浩博椅业公司为浩博国际公司在上述授信合同范围内产生的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。同日，黄湘勋、徐秀春向原告出具《最高额个人连带责任保证书》（编号：BZ111513000269号）一份，黄湘勋、徐秀春自愿为浩博国际公司在上述授信合同范围内产生的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、复利、罚息、原告实现债权而发生的费用等。
2013年1月2日，江苏银行大港支行因浩博国际公司进入破产程序，故向其发出《江苏银行贷款提前到期通知书》。
原告向本院提交委托合同和发票，证明为实现债权，支付律师代理费30万元。
另查明，2014年1月24日镇江市开发区人民法院裁定受理关于浩博国际公司的破产申请。
本院认为，原告与各被告签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告浩博国际公司应依约定的期限归还借款本息；被告浩博椅业公司、黄湘勋、徐秀春为上述借款提供无限连带保证责任。原告要求被告依约给付律师代理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浩博国际（中国）科技有限公司应偿还原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行借款本金1895万元，并承担截止至2014年1月23日的利息354666.67元（按破产企业破产还债程序依法受偿）。
二、被告浩博国际（中国）科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江大港支行律师代理费30万元（按破产企业破产还债程序依法受偿）。
三、被告上海浩博椅业有限公司、黄湘勋、徐秀春对第一、二项判决确定的给付义务承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿付。
案件受理费137460元，保全费5000元，共计142460元，由被告浩博国际（中国）科技有限公司、上海浩博椅业有限公司、黄湘勋、徐秀春负担。（该费用已由原告预交，本院不再退还，被告应将所负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市山西路支行，帐号：03×××75。）
（附：上诉须知壹份）
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王巧梅