山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第267号
原告：宁波锦胜海达进出口有限公司，住所地：宁波市。组织机构代码：76854286X。
法定代表人：史增超，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，住济宁市泗水县。
委托代理人（特别授权代理）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
原告宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称：宁波海达）诉被告张勇侵犯著作权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波海达的委托代理人李军，被告张勇的委托代理人简景强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海达诉称：被告原系原告公司员工，与原告公司签订过劳动合同及保密合同。被告在原告公司从事驻非洲的销售工作，知悉原告公司的相关销售流程、生产工艺、客户名单等商业信息及产品设计等知识产权。
2014年9月底被告以个人原因为由，向原告公司提出离职，至2015年1月初被告离开原告公司。2015年3月原告公司工作人员发现在非洲尼日利亚的花布市场上出现与原告公司自行设计且未销售到尼日利亚市场相同及相近似花型的纺织品，之后原告公司的相同及近似花型的纺织面料到达尼日利亚市场后，因之前已有同类型的纺织面料销售，使得原告的相同类型的纺织面料大量积压。由于该同类的纺织面料花型系原告公司自行开发设计，该设计成果原告享有合法的著作权。而此时，原告已获知被告自离开原告公司之后，也从事非洲市场的纺织面料的销售工作。原告法定代表人随即通过微信与被告交流，被告确认名称为sego的花型系其擅自使用，且承认该行为的不光明。
原告认为，原告自行设计的纺织品花型应属原告享有的著作权，被告利用在原告公司工作之便，擅自为自己经营所使用，且造成原告的重大损失，属侵权之行为，据此，诉至法院，请求判令被告向原告赔偿人民币500000元（含合理维权费用）。
被告张勇辩称：1、答辩人无任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使答辩人存在侵权，在同一行为造成同样损害的情况下，原告的重复诉讼应依法驳回。
原告宁波海达为了支持自己的主张举示证据如下：
证据1、劳动合同、保密合同，证明被告有保守原告设计成果等义务的事实，证明被告是明知公司享有相关著作权及商业秘密的事实。
证据2、被告张勇离职申请表，证明被告离职的事实。
证据3、浙江省宁波市鄞源公证处出具的（2015）浙甬鄞证民字第2451号公证书、光盘及花型设计说明，证明原告自行设计的sego花型，原告享有著作权的事实。
证据4、浙江省宁波市天一公证处出具的（2015）浙甬天证民字第2478号公证书，证明被告确认将原告的花型擅自使用的事实，可以证明被告张勇侵权行为发生在中国境内。
证据5、尼日利亚警署出具的并经中国驻该国大使馆认证的《警方临时调查关于欺诈/非法进口案的报告》及翻译件，证明被告张勇从中国出口侵权物到非洲的事实。
证据6、公证费发票3600元和翻译费用200元，共计3800元，证明原告为维权支付的合理费用。
被告张勇对原告所举示证据发表质证意见如下：
1、对原告提交的证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。
2、对证据2无异议。
3、对证据3花型设计说明有异议。该花型设计说明是原告单方出具，没有版权证书，也没有经过备案，系无效证据，不能证明涉案花型为原告自行设计所有。对（2015）浙甬鄞证民字第2451号公证书的真实性无异议，但对证明内容有异议，该公证书第七页打开双面印花76制作日期是2015年8月8日，而被告在2015年1月就已经离开原告公司了，因此与本案无关。对原告提供的邮箱中的邮件，只能证实原告发送了邮件，发送邮件本身也不能证明侵权的事实。
4、对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议。该公证书没有注明聊天时间，聊天记录断章取义。且被告一直在国外，该证据来源于国外，应进行相应的公证认证。
5、对证据5有异议。尼日利亚警署出具的调查报告未经法定公证程序，也没有领事馆公章，属于无效证据；翻译件是原告单方委托不具有真实性，原告亦未提供翻译机构的翻译资质及翻译人员的资质
6、对证据6的真实性无异议，但被告不构成侵权，被告不应承担该费用。
被告张勇为了支持其抗辩向本院提交证据如下：
证据1、百度翻译和海词翻译在线搜索网页，证明sego花型并非原告专有。
证据2、sego花型网址。
证据3、网页搜索的sego花型样品。
以上证据证明sego花型系通用名称，市场上出现了这种花型并不能证明是侵犯了原告的权利。
证据4、在网上搜索的尼日利亚公证书复印件，证明原告所说的领事馆没有公章是不真实的，原告提供的翻译件上也没有外交部公章。
证据5、裁决书一份，证明原告已经因此事申请仲裁，再起诉侵权违反法律规定。
被告提交的以上证据均为网上下载资料。
原告对被告提交证据发表质证意见如下：
1、对被告提交的证据1至4的真实性均有异议，被告称这些证据是从网上下载的，下载的过程是否真实无法证明。假如真的是从网上下载的，百度和海辞的搜索只是搜索了sego这个词而已，而本案涉及的是sego花型。一些网址上的图形，这些图形即使是真实的，时间上也都是近期发生的，我们在2014年就形成了这些花形，是否与我们主张的五种花形相一致很难断定，不具有对抗我们享有著作权的证明力。对于网页上的公证书的真实性有异议，网上的资料有真有假，除非是从官网上下载的，而且还需要有公证。
2、对证据5的真实性无异议，但是仲裁裁决书是被告与原告存在劳动关系期间形成的合同违约诉讼，而被告即使在2015年1月离职以后仍然在销售侵权产品，此时就不适用劳动关系调整而适用侵权法调整。
基于当事人的举证及陈述，本院对涉案证据材料认证如下：原告提交的证据均有原件，当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对以上证据均予以采信。被告张勇提交的证据14均为下载资料，对其真实性不予采信，证据5为原件，本院对其真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
被告张勇与原告宁波海达于2013年3月1日签订劳动合同，合同期限自2013年3月13日至2017年7月30日，双方约定被告工作岗位为驻非洲。当天双方又签订保密合同，合同中乙方（即被告张勇）的义务第一条：乙方在劳动合同约定期间及解除劳动合同以后，不得透露雇佣单位的市场销售、客户信息、财务状况、技术情况……等事项。不得将甲方（即原告宁波海达）单位的技术秘密、设计程序、研究开发进度、生产工艺……等转让或泄露给第三方，乙方应保证对在甲方工作期间知悉的上述商业秘密和技术秘密承担无条件的保密义务。第五条：乙方不得利用在甲方工作的职务便利，假公济私，不得把应属于甲方的业务、设计成果交给其他单位和个人与公司。
2014年9月30日被告张勇申请离职，2015年1月5日正式与原告解除劳动合同。
2015年5月21日，浙江省宁波市天一公证处出具（2015）浙甬天证民字第2478号公证书，该公证处载明：原告宁波海达的法定代表人史增超于2015年5月19日来到公证处申请保全证据。2015年5月19日下午在公证处412室，公证员曾远涛与公证员助理杜兵及史增超进行了如下操作行为：
一、公证员曾远涛使用公证处412室电话（号码：8731×××4）拨打138××××2448手机号码，史增超所持“华为手机”来电显示号码为05748731×××4；史增超使用其所持“华为手机”拨打公证员曾远涛手机，公证员曾远涛手机上显示的来电号码为138××××2448。
二、史增超将上述其所持手机的屏幕解锁后交给公证员助理杜兵，杜兵用该手机自带的截屏功能对手机屏幕解锁后的首页面进行截屏（下同），共一张。
三、点击上一页面中的“微信”标识，页面打开后选择使用手机号（138××××2448）为帐号并截屏，共一张。
四、在上一页面中的“请填写密码”一栏输入密码并截屏，共一张。
五、点击上一页面中的“登陆”链接，页面打开后截屏，共一张。
六、点击上一页面右上部的“放大镜”标识并搜索“张勇”，搜索完毕后截屏，共一张。
七、点击上一页面中的“风吹麦浪张勇”链接，页面打开后出现与“风吹麦浪张勇”的聊天内容并截屏，共十三张。
八、点击上一页面“风吹麦浪张勇”的头像图片，页面打开后截屏，共一张。
九、返回“微信”首页，点击该页右下部的“我”链接，页面打开后截屏，共一张。
十、点击上一页面的“头像”图片，页面打开后截屏，共一张。
十一、返回“我”的主页面，点击该页“设置”链接，页面打开后截屏，共一张。
十二、点击上一页面的“帐号与安全”链接，页面打开后截屏，共一张。
十三、上述截屏数为二十三个，均以照片的形式储存在手机内，将上述二十三张照片导入本处412室电脑内并通过公证处彩色打印机打印出来，共六页。
2015年8月17日，浙江省宁波市鄞源公证处出具（2015）浙甬鄞证民字第2451号公证书，该公证书载明：原告宁波海达的委托代理人刘军于2015年8月11日向该公证处提出申请，声称其公司原员工张勇在公司工作期间，利用职务之便获取公司的信息和资料用于其离职后的业务中，严重侵犯了其公司的合法权益，要求对申请人邮箱内的相关邮件内容进行保全。该公证处依法指派公证员缪存云、公证员助理夏凉于2015年8月11日下午，现场监督刘军在公证处办公室的计算机上进行如下操作：
1、在桌面建立一个“2015.8.11邮件”文件夹，打开浏览器，在地址栏输入www.hotmail.com，对界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
2、敲击回车键进行访问，在跳转界面中输入帐号chetex1agos3@hotmail.com，并输入密码后截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
3、点击“登陆”按钮，对显示页面内容截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
4、在页面左上方的搜索栏中输入“140527头巾打样花型确认3”对界面截图一张，存于桌面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
5、敲击回车进行搜索，对搜索结果截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
6、点击发件人为“提花组/周建杰（ｄａｍ×××＠ｃｈｅｔｅｘ.ｃｏｍ）”、收件人为“chetexlagos7(chetexlagos7@hotmail.com)”、抄送为“chetexlagos3(chetexlagos3@hotmail.com);damask(damask@chetex.com)”、主题为“140527头巾打样花型确认3”、发送时间为“2014年5月27日2：03：55”的邮件，对显示邮件内容截图二张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内，并点击“将全部内容下载为zip文件”将附件保存至“2015.8.11邮件”文件夹内的附件中。
7、在页面左上方的搜索栏中输入“印花蜡布改头巾花型反馈”敲击回车键，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
8、点击发件人为“lagosyuan(chetexlagos7@hotmail.com)”、收件人为“提花组（ｄａｍ×××＠ｃｈｅｔｅｘ.ｃｏｍ）”、抄送为“张勇（ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）;赵振凯（ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）；竺永波（ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）”、主题为“印花蜡布花型改头巾花型反馈”、发送时间为“2014年5月11日21：34：31”的邮件，对显示邮件内容截图二张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内，并点击“将全部内容下载为zip文件”将附件保存至“2015.8.11邮件”文件夹内的“附件”中。
9、打开IE浏览器，在地址栏中输入“nbjsstar.imwork.net.81”敲击回车键访问，在页面登陆栏中输入用户“leonliu”并输入密码，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
10、点击“登陆”按钮，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
11、点击页面左侧的“提花组”，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
12、在页面右上方查找栏中输入“140429头巾打样花型”，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
13、点击“查找”按钮，对显示查找结果截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
14、点击发件人为“提花组/周建杰＜ｄａｍ×××＠ｃｈｅｔｅｘ.ｃｏｍ＞”、收件人为“386×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”、抄送人为“415×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”、主题为“140429头巾打样花型”、日期为“2014042910：37”的邮件，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
15、双击该邮件，对显示内容截图二十张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
16、在页面右上方查找栏中输入“140527头巾打样花型确认”，点击“查找”按钮，在界面中点击发件人为“提花组/周建杰＜ｄａｍ×××＠ｃｈｅｔｅｘ.ｃｏｍ＞”、收件人为chetexlagos7@hotmail.com、抄送人为damask@chetex.com、主题为“140527头巾打样花型确认3”、日期为“2014052709：59”的邮件，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
17、双击该邮件，对显示内容截图四张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
18、在页面右上方查找栏中输入“印花蜡布花型改头巾花型反馈”，点击“查找”按钮，在界面中点击发件人为“lagosyuan<ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ>”、收件人为“提花组<ｄａｍ×××＠ｃｈｅｔｅｘ.ｃｏｍ>”、抄送人为“张勇chetexlagos3@hotmail.com;赵振凯<ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ>；竺永波<ｃｈｅ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ>”、主题为“印花蜡布花型改头巾花型反馈”、日期为“2014051205：34”的邮件，对显示界面截图一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
19、双击该邮件，对显示内容截图十一张，存于桌面上的“2015.8.11邮件”文件夹内。
20、打印桌面上“2015.8.11邮件”文件夹内的各个截图及附件内容。
另查明，原告为制止被告的侵权行为而支出公证费3600元和翻译费200元。
又查明，2015年原告宁波海达就被告张勇有关违约金劳动争议一案，向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月13日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字[2015]第375号仲裁裁决书，认定被告张勇在原告处工作期间，存在违约事实，遂裁决被告支付原告违约金101810元。
以上事实，有本院确认的证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，（2015）浙甬鄞证民字第2451号公证书、sego花型光盘及sego花型的设计说明证明sego花型系原告自行设计的作品。原告对涉案sego花型依法享有著作权，应当受到我国著作权法的保护。
被告张勇在原告工作期间签订的《劳动合同》和《保密合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方当事人应当严格遵守。原告主张权利的sego花型已经在生产销售中广为应用，被告张勇作为原告的原驻非洲的员工，因职务便利有条件接触到该sego花型。被告张勇未经原告许可，擅自在中国大陆使用、修改该sego花型，侵犯了原告对sego花型设计作品所享有的著作权，应当承担相应的法律责任。原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇关于其无任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信；被告张勇关于即使存在侵权，原告的重复诉讼应依法驳回的抗辩理由，本院认为，甬北劳仲案字[2015]第375号仲裁裁决书调整的是被告张勇与原告劳动关系期间形成的合同违约诉讼，本案调整的是著作权侵权诉讼，不是同一个法律关系，故被告张勇的抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于赔偿数额问题。因原告未举证证明其因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益的金额，本院综合考虑涉案sego花型的类型、作品独创性、合理许可使用费用、侵权作品使用目的、涉案设计作品来源以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失人民币100000元。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波锦胜海达进出口有限公司经济损失（含维权合理开支）人民币100000元。
二、驳回原告宁波锦胜海达进出口有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告宁波锦胜海达进出口有限公司负担7000元，由被告张勇负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 ：高鲁军
人民陪审员 ： 常 印
人民陪审员 ：楚萌萌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：邵艳丽