wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初137号
原告何建弘，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆耀浦房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号附5号，组织机构代码78423492-0。
法定代表人陈美蓉，重庆耀浦房地产开发有限公司执行董事。
原告何建弘与被告重庆耀浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员任琴琴、人民陪审员杨宁组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何建弘到庭参加诉讼，被告重庆耀浦房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建弘诉称，2007年8月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市沙坪坝区某小区某栋14楼4号房屋一套，总房价款243388元，原告在2007年8月14日付房款73388元，银行按揭贷款170000元，交房时间为2008年7月18日，被告在商品房交付后60日内为原告办理房地产权证。合同签订后，原告按约支付了首付款73388元，以银行按揭贷款方式支付170000元，被告于2008年8月14日将涉案房屋交付给原告，原告于2015年9月30日还清按揭贷款，但被告至今未按合同约定为原告办理房地产权证，现原告诉请法院，要求判令被告立即协助原告办理重庆市沙坪坝区某小区某栋14楼4号房屋的房地产权证。
被告重庆耀浦房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年8月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市沙坪坝区某小区某栋14楼4号房屋一套，总房价款243388元，原告在2007年8月14日付房款73388元，银行按揭贷款170000元，被告交房时间为2008年7月18日，被告在商品房交付后60日内为原告办理房地产权证。合同签订后，原告按约支付了首付款73388元，以银行按揭贷款方式支付170000元，被告于2008年8月14日将涉案房屋交付给原告，原告于2015年9月8日还清按揭贷款，现原告诉请法院，要求判如所请。
另查明，原告以其购买的房屋抵押给银行进行按揭贷款，贷款银行证实原告已还清按揭贷款并将注销抵押登记申请交原告持有。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同、个人购房借款担保合同、档案查询结果证明、房屋档案查询资料、关于何建弘解除抵押登记情况说明、注销抵押登记申请以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。
根据合同约定，被告应当在2008年8月14日将商品房交付原告使用后60天内为原告办理房地产权证，现原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耀浦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即为原告何建弘办理重庆市沙坪坝区某小区某栋14楼4号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费80元，公告费300元，由被告重庆耀浦房地产开发有限公司负担，此款限被告重庆耀浦房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告何建弘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 任琴琴
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张懋原
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初536号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：林黎。
被告：胡永华。
被告：周小远。
本院于2016年3月15日立案受理原告文成县农村信用合作联社诉被告胡永华、周小远金融借款合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴正德
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7449号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾忱，女，该公司工作人员。
被告：程慧勇，男，1981年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：秦金欢，女，1980年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告程慧勇、秦金欢居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年2月4日以需调查相关事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 赵文龙
二〇一七年二月八日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更238号
罪犯赵统训，男，汉族，1957年10月8日出生于山东省成武县。2003年2月28日因犯职务侵占罪被成武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年五月二十八日，本院作出(2014)菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人赵统训犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以�犯赵统训在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵统训在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵统训在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵统训在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财�性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵统训减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年8月14日起至2027年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终208号
上诉人（原审原告）：孙常桥。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：成世魁，龙口市公安局法制大队民警。
委托代理人：张修铭，龙口市公安局治安大队民警。
上诉人孙常桥因行政处罚一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告系龙口市北马镇东转渠村人。2015年1月27日，被告龙口市公安局以龙公（北马）行罚决字[2015]00002号行政处罚决定书对其作出行政拘留七日的处罚，于同日送达原告，原告拒绝签字，由被告龙口市公安局办案人员注明。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限且已执行。原告于2015年6月24日向我院递交诉状、证据，提起行政诉讼。经向原告释明，对其请求中第2、3、4项行政赔偿诉讼请求，我院依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，予以分别立案，行政赔偿请求另行立案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《若干解释》）第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告在2015年1月27日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被告的处罚决定书于2015年1月27日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2015月6月24日向我院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，依据《若干解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定：驳回原告孙常桥的起诉。
孙常桥不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实错误，计算起诉的时间应当自行政拘留期满起开始计算，自2015年1月27日上诉人被行政拘留7日，起诉期限应该自2月4日起计算，本案未超过法定起诉期限。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人龙口市公安局答辩称：2015年1月8日至14日，上诉人以所谓各种诉求未得到法院解决为由，违反规定，不听劝阻，到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱了该地公共场所秩序，被北京市公安局查获。2014年10月20日、2014年11月27日上诉人因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被北京警方分别训诫。上诉人违反《信访条例》第十六条、第十八条等有关规定，不听有关国家工作人员劝阻、批评和教育，不到有关机关设立或者指定的接待场所上访，在国家机关办公场所周边非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局充分考虑其违法性质、情节、社会危害程度，决定给予上诉人行政拘留七日的处罚合法适当。我局依法受理该案后，依法、及时、客观、全面收集了该案的证据材料，查清了案件事实，并依法履行了告知、处罚、送达、执行等程序。我局于2015年1月27日作出行政处罚决定并送达上诉人，上诉人于2015年6月24日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。
针对该焦点问题，本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被上诉人的处罚决定书于2015年1月27日作出，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《若干解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，被上诉人于2015年1月27日作出行政处罚决定并送达上诉人，上诉人亦于当日被行政拘留七日。该决定书上明确载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向龙口市人民政府或烟台市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙口市人民法院提起行政诉讼。”即上诉人于2015年1月27日既已知道处罚决定的内容，而其于2015年6月24日提起行政诉讼，超过了法定三个月的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人关于起诉期限应自2月4日起计算的主张，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月六日
书记员 高祎轩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执339号
申请执行人西安芙蓉商务信息咨询有限公司，住所地，西安市莲湖区。
法定代表人：杜鹃，总经理。
被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司，住所地，西安市长安区。
法定代表人：王松，执行董事兼经理。
被执行人王松，男，1968年9月26日出生，住所地，西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4884号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，但被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中被执行人王松履行部分执行款后再未履行，后查明被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月七日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执339号申请执行人西安芙蓉商务信息咨询有限公司，住所地，西安市莲湖区。法定代表人：杜鹃，总经理。被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司，住所地，西安市长安区。法定代表人：王松，执行董事兼经理。被执行人王松，男，1968年9月26日出生，住所地，西安市长安区。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4884号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已向二被执行人发出执行通知书，但被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中被执行人王松履行部分执行款后再未履行，后查明被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司及王松纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年九月七日书记员 张选茂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1634号
原告:宜兴市勤业物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园永安路38号。
法定代表人：傅慧琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：吴雪琴，女，1977年10月14日生，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市勤业物业管理有限公司（以下简称勤业公司）与被告吴雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告勤业公司于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告勤业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告勤业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告勤业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴国珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第175号
原告：梁小燕，女，汉族，1983年10月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：孟龙，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：连记超，男，汉族，1980年7月27日生，住许昌市。
委托代理人：连纪敏，女，汉族，1987年3月15日生，住许昌市魏都区。系被告妹妹。
原告梁小燕因与被告连记超离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁小燕及其委托代理人孟龙，被告连记超及其委托代理人连纪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小燕诉称：原、被告于2003年元月经人介绍相识，2003年11月6日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后无法沟通。被告对家庭生活不闻不问，日常生活开支均由原告承担，双方感情已经破裂。请求判令：1、原、被告婚姻关系解除；2、夫妻共同财产依法分割，债务共同承担；3、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。本案诉讼费由被告负担。
被告连记超辩称：不同意离婚。双方没有共同财产，原告所称的债务不应当共同承担。如果判决离婚，两个子女应当由被告抚养。被告不承担诉讼费。
本院经审理查明：2002年元月，原、被告经人介绍相识，2003年11月6日在禹州市民政局登记结婚，2004年8月20日生育一子连硕楠，上小学三年级，2006年5月9日生育一女连雅静，上小学一年级。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，原告称双方感情已经破裂，但未提供证据予以证明。
以上事实有当事人提交的结婚证一份、婚生子女户口复印件两份、信用卡对账单两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应当互相关心，互相信任，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，原告称双方感情破裂，但未提供证据予以证明，为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁小燕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 帅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执116号
申请执行人：资中县雪园冷食品店，经营场所：资中县东林新城**栋**号。
负责人：曾秋。
委托代理人：刘文清，女，1971年10月20日出生，汉族，住资中县。
申请执行人资中县雪园冷食品店与被执行人资中县博希宾馆买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）川1025民初1563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人资中县雪园冷食品店于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人资中县博希宾馆支付借款14065元及利息，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人资中县博希宾馆发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2016）川1025民初1563号民事调解书确定的义务，即支付标的款14065元，案件受理费75元，承担本案执行费111元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人资中县博希宾馆未按执行通知的要求履行义务。本院裁定扣划了被执行人资中县博希宾馆银行存款14065元，申请执行人资中县雪园冷食品店领取标的款8065元，资中县博希宾馆的另案申请执行人领取标的款6000元，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人资中县雪园冷食品店申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年二月九日
书记员 杜小文
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第291号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曹某，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2014年5月因盗窃被行政拘留十五日。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，
一、2014年5月26日18时许，被告人曹某及张某甲（另案处理）经预谋，在本市秦淮区解放路72号尚书桥边，由被告人曹某用铁榔头砸车锁，张某甲望风，窃得被害人朱某停放在此处的价值人民币299元的阿米尼牌自行车一辆。
二、2014年5月29日1时许，被告人曹某及张某甲至本市秦淮区御道街明故宫地铁站3号出口，采取上述方法，先后窃得被害人尹某停放在此处的价值人民币489元的捷安特牌自行车一辆、被害人姚某停放在此处的价值人民币321元的富士达牌自行车一辆。
2014年5月29日，被告人曹某被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述三辆自行车已被公安机关依法追缴并分别发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、尹某、姚某的陈述、证人张某甲、徐某、张某乙、孙某的证言、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曹某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。所窃财物已被追缴并发还被害人，亦可对被告人曹某酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月28日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年十月八日
见习书记员 刘煜凡
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终字第156号
上诉人（原审原告）：彭云波，男，1972年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行侯马市支行。
负责人：杨文峰，行长。
委托代理人：张建良，山西杰昊律师事务所律师。
委托代理人：张文娟，女，1985年6月5日出生，汉族，系该行办公司主任。
上诉人彭云波因劳动争议纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭云波，被上诉人中国农业发展银行侯马市支行（以下简称农发行）的委托代理人张建良、张文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人彭云波于1996年12月到侯马农发行工作，2008年12月5日因涉嫌挪用公款罪被侯马市人民检察院决定刑事拘留。同年12月12日转逮捕。2009年4月22日侯马市人民法院判处其有期徒刑二年缓刑三年。2009年5月25日农发行临汾支行报经省分行同意，给予上诉人行政开除留用二年的处分。2010年6月4日，经侯马农发行申请，农发行临汾分行对上诉人予以除名处分。2013年12月6日，上诉人又因挪用公款罪被侯马市人民法院判处其免予刑事处罚；与之前（2010）侯刑二初字第25号刑事判决因挪用公款罪判处的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人工资从2010年6月份停发至今。2015年1月，上诉人向侯马市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年4月24日，侯马市劳动仲裁委员会劳仲裁字（2015）第2号裁决书以超过仲裁时效侯驳回了上诉人的仲裁诉求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件适用“仲裁前置”原则，即劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行处理。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。原告彭云波2015年1月4日向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、请求裁决被申请人支付申请人自2009年1月至今拖欠的劳动报酬180000元。2、请求裁决被申请人为申请人依法补缴自2009年1月至今拖欠的社会保险费。侯马市劳动仲裁委员会于2015年4月24日，作出侯劳仲裁字（2015）第2号裁决书，以原告彭云波提起的劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，裁决：驳回申请人仲裁诉求。本院认为，原告彭云波主张的劳动报酬和缴纳社会保险费的诉讼请求必须是以劳动关系是否存在为前提，双方争议的劳动关系是否存在，原告彭云波并没有申请仲裁，侯马市劳动争议仲裁委员会的裁决书也未进行裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，属于独立的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告彭云波的起诉。案件受理费本院不予收取。
上诉人彭云波上诉称，1、上诉人与被上诉人对双方之间的劳动关系均无异议，依法应予确认。上诉人以双方之间存在劳动关系、被上诉人拖欠劳动报酬及社会保险费为由申请仲裁及提起本案诉讼。在此过程中，被上诉人从未否认双方之间的劳动关系，只是以单方解除劳动关系为由进行抗辩。故双方争议的不是劳动关系是否存在，而是劳动关系是否被依法解除；2、上诉人在本案中从未提出增加诉讼请求的申请。本案在审理过程中，上诉人曾按照原审法院的要求，对被上诉人拖欠的劳动报酬及社会保险费的明细进行了说明，但这只是进一步明确上诉人的诉讼请求，而非增加了新的诉讼请求，上诉人的诉讼请求与仲裁申请事项完全一致，根本没有增加过其他诉讼请求。故原裁定认定上诉人增加诉讼请求没有任何事实依据。综上，上诉人认为，原裁定认定事实及适用法律均有错误，且未能就双方当事人争议焦点进行审理，程序明显不当。为此，请求二审法院依法予以纠正。请求：1、撤销原裁定；2、指令原审法院重审本案。
被上诉人农发行辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人虽然申诉到劳动仲裁，但已经被仲裁部门以超过时效驳回，没有对是否存在劳动关系实体上进行裁决，同时该申诉当中仅仅提到的是劳动报酬和保险待遇的事情，一方面也没有提到劳动关系是否存在，另一方面仲裁对劳动报酬和保险待遇的请求未作实体上的处理，因此不能推定劳动关系已经存在，原审并无不妥；上诉人的请求已经超过了诉讼时效，应丧失了胜诉权；被上诉人根据上诉人的行为和相关规定对其进行了开除处分，双方之间已不存在上诉人请求的关系利益之争。我单位是从2010年6月份停发上诉人工资的，2010年6月份对上诉人进行了除名，同时上诉人从那时起就没到单位上班。因上诉人受到刑罚处罚，属于应当解除劳动关系的情形，被上诉人以开除和除名的方式解除聘任关系，二者之间不存在聘任关系也即视为不存在劳动合同关系。
本院认为，上诉人彭云波于1996年12月到侯马农发行工作，2008年12月5日因涉嫌挪用公款罪被侯马市人民检察院决定刑事拘留。同年12月12日转逮捕。2009年4月22日侯马市人民法院判处其有期徒刑二年缓刑三年。2009年5月25日农发行临汾支行报经省分行同意，给予上诉人行政开除留用二年的处分。2010年6月4日，经侯马农发行申请，农发行临汾分行对上诉人予以除名处分。上诉人工资从2010年6月份停发至今。上诉人彭云波2015年1月向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、请求裁决被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬180000元。2、请求裁决被申请人为申请人依法补缴拖欠的社会保险费。侯马市劳动仲裁委员会于2015年4月24日，作出侯劳仲裁字（2015）第2号裁决书，以上诉人彭云波提起的劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，裁决：驳回申请人仲裁诉求。本院认为，上诉人彭云波于2010年6月4日因受到刑事处罚，被被上诉人单位除名，被上诉人认为当事人双方劳动关系已经解除。上诉人主张的劳动报酬和缴纳社会保险费的诉讼请求必须是以劳动关系是否存在为前提，双方争议的劳动关系是否存在，上诉人彭云波并没有申请仲裁，侯马市劳动争议仲裁委员会的裁决书也未进行裁决。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件适用“仲裁前置”原则，上诉人应申请劳动争议仲裁机构先行对其与被上诉人的劳动关系是否存在进行仲裁。对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定驳回上诉人彭云波的起诉并无不当。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年三月二日
书记员 刘 涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1059号
原告：武立国，农民。
被告：胡坤江，农民。
被告：合肥市明水装卸劳动服务有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司肥东营销服务部。
营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇镇南南头沿河东路。
负责人：陈永强，经理。
本院在审理原告武立国与被告胡坤江、合肥市明水装卸劳动服务有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司肥东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武立国于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武立国申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武立国撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告武立国负担。
审判员 张维对
二〇一六年六月二十三日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12833号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林小碧，女，1969年1月29日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99926.61元及利息、滞纳金共计26717.36元（利息暂计至2016年9月12日为20908.12元、滞纳金为5809.24元），以上共计126643.97元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种都士联名金卡卡号40×××80申领时间2012年9月25日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年11月5日开始透支，2014年6月15日至2015年9月15日期间陆续透支，此时形成透支本金99999.37元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额72.76元，最后一次还款为2016年4月15日还款0.04元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金99926.61元透支滞纳金4996.33元透支利息截至2016年12月12日的利息为26552.18元，之后的利息以透支本金99926.61元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99926.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99926.61元×5%≈4996.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99926.61元及利息（截至2016年12月12日共计利息26552.18元，之后的利息以透支本金99926.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4996.33元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告林小碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执152-2号
申请执行人王志歧，男，汉族，居民。
被执行人邓均缠，男，汉族，农民。
本院在执行王志歧与邓均缠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓均缠在中国邮政储蓄银行蓝田县支行账户607912016200007653有存款601.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓均缠在中国邮政储蓄银行蓝田县支行银行账户607912016200007653存款人民币20000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 立
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执152-2号申请执行人王志歧，男，汉族，居民。被执行人邓均缠，男，汉族，农民。本院在执行王志歧与邓均缠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓均缠在中国邮政储蓄银行蓝田县支行账户607912016200007653有存款601.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓均缠在中国邮政储蓄银行蓝田县支行银行账户607912016200007653存款人民币20000元。本裁定立即执行。审判员  樊晓明二〇一六年十一月二十一日书记员  王 立
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保37号
天津市三鑫丰铭科技有限责任公司：
申请执行人天津市时运金属制品有限公司申请的天津市时运金属制品有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4323号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第148号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陆昭，女，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被申请人林宜真，男，1974年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人林圣琼，女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月24日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月18日以被申请人林宜真、林圣琼计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费23124元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定书，于2013年11月19日依法送达给被申请人林宜真、林圣琼，被申请人林宜真、林圣琼未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年2月17日向被申请人林宜真、林圣琼送达了宁区计生催通（2013）第24号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第24号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人林宜真、林圣琼在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人林宜真、林圣琼必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中计生办缴纳社会抚养费23124元；
三、被申请人林宜真、林圣琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 芳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更206号
罪犯周再龙，男，1967年9月13日出生于四川省广安市，汉族，文盲，农民。现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年5月8日作出（2012）岳池刑初字第131号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日至2018年11月7日止。于2012年5月28日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年9月21日以（2015）南中法刑执字第1844号刑事裁定减去有期徒刑九个月。应于2018年2月7日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯周再龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议酌情减去剩余刑期。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯周再龙的减刑建议无异议。
经审理查明，岳池县人民法院生效裁判岳池刑初字第131号刑事判决认定：该犯伙同尹大先等人，采取打洞、砸门等手段，盗窃他人财物，在盗窃过程中被发现后，用火药枪击伤被害人和语言威胁等手段，劫得电视机、猪、腊肉、鸡、扁担等财物若干。1995年2月至1996年3月期间，该犯及同伙先后在岳池县秦溪、同兴、平安、西板、龙孔、坪滩等乡镇盗窃作案28次，该犯参与3次，所盗物资价值3140元。依法应当数罪并罚，该犯在公安部组织“清网行动”中自动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。该犯从2015年6月至2017年3月累计获表扬3个；该犯未缴纳罚金，无不具有履行能力证明材料，考核期内狱内月均消费280.8元，接受钱款5100元，劳动报酬1911元，现零花款余额1132.91元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯周再龙的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周再龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金3000元未缴纳，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周再龙减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹宏辉
审 判 员 鲜代秋
人民审判员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终136号
上诉人（原审原告）郑亚勤,女,1950年6月20日出生,汉族,住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
上诉人郑亚勤诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服鲤城区人民法院（2016）闽0502行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑亚勤，被上诉人惠安县公安局的委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月2日，郑亚勤到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告于2016年8月4日作出惠公（治安）行罚决字〔2016〕00079号行政处罚决定书，决定书认定：2016年8月2日18时许，郑亚勤携书面上访材料到北京市中南海周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。经查郑亚勤还于2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告；2015年4月4日，因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日；2016年4月29日，因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日；2016年7月1日，因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对郑亚勤处以行政拘留十日。2016年8月4日，被告将原告送拘留所执行拘留。原告不服向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，北京市公安局西城分局的训诫书、张强达的笔录等证据可以证明原告郑亚勤于2016年8月2日到北京市中南海周边地区进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告认定郑亚勤的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据郑亚勤的违法事实和违法前科情况，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出处罚决定适用法律法规正确。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务等程序，程序合法。综上，被告对原告作出惠公（治安）行罚决字〔2016〕00079号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑亚勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑亚勤负担。
郑亚勤不服，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定证据错误。被上诉人对所谓发生在北京治安案件，没有北京公安机关移交给被上诉人的手续，被上诉人没有管辖权，严重违反法定程序超越职权。被上诉人提交的《询问笔录》、《证人询问笔录》、《训诫书》等证据严重违法，不能作为认定事实的依据。本案行政处罚决定涉及的上诉人在北京天安门周边地区扰乱公共秩序却没有违法事实和情节严重的证据支撑，严重违反法定程序、超越职权。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、被上诉人认定上诉人郑亚勤的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。二、被上诉人对上诉人郑亚勤的违法行为处以行政拘留十日的裁决，量罚得当、适用法律正确。三、被上诉人对上诉人郑亚勤的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。综上所述，被上诉人对上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为裁决行政拘留十日，不仅事实清楚、证据充分、程序合法，而且适用法律正确，量罚得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，郑亚勤提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，根据被上诉人提供的上诉人本人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、信访局的函，可以证明上诉人郑亚勤于2016年8月2日18时许携书面上访材料到北京市中南海周边地区非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫的事实。因北京市中南海周边地区不是信访接待场所，被上诉人惠安县公安局认定上诉人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于上诉人郑亚勤还于2015年1月23日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告，于2015年4月4日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日，于2016年4月29日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日，于2016年7月1日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留十日。因此，被上诉人按《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，对上诉人处以行政拘留十日量罚并无不当。上诉人主张被上诉人在没有收到北京市公安机关的移交手续就对上诉人处以行政拘留是错误的。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。因此，作为上诉人居住地的公安机关，被上诉人具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑亚勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第853号
原告：韦东猛，男，住广西柳城县。
被告：乔韦福，男，住广西柳城县。
本院在审理原告韦东猛与被告乔韦福民间借贷纠纷一案中，原告韦东猛于2015年7月27日以自行找被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦东猛的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦东猛撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告韦东猛负担。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦俐宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2469号
原告：张学义，男，1980年2月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张玉东，男，1992年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告张学义与被告张玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学义、被告张玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元及自2015年12月1日至款项还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告担负。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月1日，被告向原告借款6000元，约定11月份钱全部还清，被告在借款人处签名。后原告多次找被告催要此款未果，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1份，用于证明被告借款事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告给原告出具了欠条，后被告通过支付宝转账给原告5900元，此款就是偿还本案的借款。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝转账记录及银行卡交易明细清单各1份，用于证明被告还款事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款6000元，于2015年6月1日为原告出具欠据1份，承诺“头11月份钱全部还清”。被告于2016年3月2日通过支付宝偿还原告5900元，尚欠100元未付。原告主张被告还款5900元系双方其他资金往来所欠，并非本案诉争款项，被告对此不认可，原告亦未提交证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。被告借款后应履行偿还义务，偿还尚欠原告的借款100元。原告主张被告还款5900元系双方其他资金往来所欠，并非本案诉争款项，被告对此不认可，原告亦未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张玉东于本判决生效后三日内偿还原告张学义借款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年四月十九日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢58号
申请执行人：吴铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
被执行人：王卫成，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：王凤平，女，1976年3月7日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
申请执行人吴铁军与被执行人王卫成、王凤平民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民七初字第01792号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应给于判决十日后给付申请人欠款867070元，并承担案件受理费12300元，保全费4700元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，发现被执行人通过按揭贷款购楼一处，且本案轮后封，申请人要求暂不处置该房产,且申请人与被执行人达成和解协议，每月给付4000元，直至还清为止。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，现申请人向本案申请终本次结执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢58号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十六日
书记员 王鹏远
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第92号
申请执行人：郑良平，男，汉族，生于1968年10月2日，住贵州省遵义县。
委托代理人：郑立忠，律师。
被执行人：张长斌，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省峨眉山市。
被执行人：曾红梅，女，汉族，生于1975年9月17日，住四川省中江县。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2510号民事判决书，受理郑良平申请执行张长斌、曾红梅民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款126000元及利息，负担案件受理费2820元，公告费560元，执行费1790元。执行中，本院依职权对被执行人曾红梅的财产进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款33113元并支付给了申请执行人。除此之外，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年四月十四日
书记员 陈财富
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执73号
申请执行人陶国华。
被执行人姚国清。
申请执行人陶国华与被执行人姚国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)盱桂民初字第00789号民事判决书，已发生法律效力。一、被告姚国清于本判决生效后十日内赔偿原告陶国华111129元。二、驳回原告陶国华的其他诉�请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。因被执行人姚国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日将被执行人姚国清采取司法拘留措施。且于2016年2月25日将被执行人姚国清纳入失信被执行人名单。执行标的112439元及利息，执行费1587元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，因被执行人姚国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日将被执行人姚国清采取司法拘留措施。且于2016年2月25日将被执行人姚国清纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)盱桂民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年六月二十九日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执73号申请执行人陶国华。被执行人姚国清。申请执行人陶国华与被执行人姚国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)盱桂民初字第00789号民事判决书，已发生法律效力。一、被告姚国清于本判决生效后十日内赔偿原告陶国华111129元。二、驳回原告陶国华的其他诉�请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。因被执行人姚国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日将被执行人姚国清采取司法拘留措施。且于2016年2月25日将被执行人姚国清纳入失信被执行人名单。执行标的112439元及利息，执行费1587元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，因被执行人姚国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日将被执行人姚国清采取司法拘留措施。且于2016年2月25日将被执行人姚国清纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)盱桂民初字第00789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  沈代银执行员  徐素刚执行员  张宝林二〇一六年六月二十九日书记员  钱晶津
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1257号
上诉人（一审被告）沐某某，女。
委托代理人汤献萍，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张某某，男。
上诉人沐某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1980年登记结婚，于1981年生育一子张某，现在昆明机务段工作。2000年，原、被告参加单位房改售房，双方以被告名义申请购买了昆铁怡园小区二期X-
X幢702号（以下简称“怡园小区702号”）房屋一套，建筑面积为65.88平方米，产权证为：昆明房权证字第20……90号，房屋所有权人登记为沐某某。2009年2月18日，原、被告在官渡区民政局协议离婚，协议约定上述房屋归女方即本案被告所有。当天双方回到家，原告不同意上述房屋归女方，双方对各自所持的离婚协议进行了更改，即将房屋归女方所有改为双方共同所有，今后由儿子继承。离婚后，原告2009年11月份搬至金马村租房居住。2013年12月，双方之子另购房搬出，房屋就由被告居住使用。2014年1月25日，原告搬回怡园小区702号房屋与被告共同居住使用，同年3月16日原告外出，被告将原告的物品搬出送至原金马村所租的房屋前。原告现诉至一审法院，请求判决其享有怡园小区702号房屋其中半套的居住和使用权（半套住房价值金额15万元）。
一审法院认为：原、被告系夫妻，于2009年2月18日经民政局协议离婚，协议约定房屋归女方即本案被告所有，当天双方将各自所持的离婚协议中约定的房屋归女方所有改为双方共同所有，今后由儿子继承。该房屋系原、被告于夫妻存续期间取得，离婚后双方约定为共同共有，故仍属于双方共有。被告认为更改为共有系原告强迫，应当提交证据证实，在无证据证实的前提下，确认更改为共同共有系双方的真实意思表示，更改后的协议约定具有法律效力。原告对共有财产享有居住使用权，其请求明确其对怡园小区702号房屋享有半套居住和使用权有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：“原告张某某对位于昆明市官渡区小街怡园小区X-
X幢702号住房享有50%的居住和使用权”。
一审判决宣判后，沐某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、双方的离婚协议是在官渡区民政局相关工作人员的主持下自愿达成的，对双方均具有法律约束力。若被上诉人反悔，也应当在法律规定的时间内向法院起诉请求撤销或变更，而非擅自涂改手中的协议；二、其系在被上诉人的胁迫下对双方的离婚协议进行更改，不具备法律效力；三、被上诉人有住房，有退休工资及相关福利，无需与其共同居住。相反，在双方已离婚的情况下，共同居住容易发生矛盾和纠纷。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人张某某答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为怡园小区702号房屋系其单方于2000年参加房改售房购买，并非一审判决认定的双方参加房改售房，以其名义购买。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人所提上述事实异议，被上诉人不予认可。本院认为，怡园小区702号房屋系双方当事人于婚姻存续期间购买，在上诉人无证据证实该房屋应系其个人所有的情况下，一审法院认定该房屋系双方共同购买并无不当，本院予以确认，对上诉人所提上述事实异议不予采纳。
此外，上诉人认为其对离婚协议的内容进行更改系受到被上诉人的胁迫；对此，被上诉人不予认可。对上诉人的上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人对离婚协议的修改是否具有法律效力？
本院认为：虽然双方在离婚时已对怡园小区702号房屋所有权的归属进行了约定，但法律并不禁止协议双方对已达成的协议进行变更。虽然上诉人认为其变更离婚协议系受到被上诉人的胁迫，但未提交证据证实，且未对协议另行达成的内容进行变更或撤销，故本院认定上诉人对离婚协议的修改合法有效，上诉人应当依照其修改的内容履行协议。因怡园小区702号房屋由双方共有，故确认双方各享有该房50%的所有权，被上诉人要求判决其享有该房50%的居住和使用权于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人沐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚有朝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2202号
上诉人（原审被告）张希会。
委托代理人王小卫。
被上诉人（原审原告）李法军。
委托代理人冯彦广。
原审被告张彬。
原审被告张森。
上诉人张希会因与被上诉人李法军，原审被告张森、张彬健康权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳铁民初字第0320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张希会的委托代理人王小卫，被上诉人李法军及其委托代理人冯彦广，原审被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系邻居。2012年4月5日14时许，李法军同张德星因宅基地纠纷发生争吵，争吵中李法军在厕所内掏出屎尿泼到张德星身上。后张德星家人即张希会、张森、张彬赶到，与李法军发生肢体冲突。李法军将张彬手指咬伤，张希会、张森、张彬将李法军头部、胸壁等处打伤。2012年4月5日至2012年4月9日李法军在邳州市中医院治疗4天，住院治疗花费3548元，门诊检查花费841元，共计花费医疗费4389元。出院诊断为“头皮裂伤；顶部头皮下血肿；胸壁软组织损伤”。2012年4月10日至2012年4月15日，李法军继续在铁富镇连防张庄村卫生室继续治疗6天，花费医药费198元。
李法军的原审诉讼请求为，要求张希会、张森、张彬赔偿医疗费4587元、误工费140元、营养费80元、住院伙食补助80元、护理费140元、交通费173元、精神抚慰金4800元，共计10000元。财产损失不再主张。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带责任。张希会、张森、张彬因纠纷与李法军发生争执，相互厮打中将李法军打伤，张希会、张森、张彬均参与殴打，应对李法军的损害承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李法军在与张希会、张森、张彬三人的父亲张德星争吵过程中用屎尿泼洒对方，其自身亦存在过错，应适当减轻侵权人的责任，结合本案实际情况，以减轻40%责任为宜。张希会、张森、张彬因与李法军打斗而被邳州市公安局给予行政拘留五日的行政处罚，李法军精神上受到的侵害已经得到一定程度的弥补，故其所主张的精神抚慰金不予支持。确认李法军因本次受伤产生的损失为：1、医疗费为4587元；2、营养费为40元；3、住院伙食补助费按为72元；4、护理费为140元；5、误工费为133.72元；6、交通费酌情支持50元。以上合计5021.72元，张希会、张森、张彬按60%责任赔偿李法军3013.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、张希会赔偿李法军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3013.03元，于判决生效之日起十日内付清。二、张森、张彬对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回李法军其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由张希会、张森、张彬负担。
上诉人张希会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李法军虽然提供了医疗费发票4587元，但门诊检查费用841元与其住院检查费用的项目是重复的，841元门诊费用属于自行扩大的损失，应自行承担。村卫生室的198元费用，属于出院后的花费，并且没有医嘱和正式的发票，因此该198元的费用应当也由李法军来自行承担。虽然李法军住院花费3548元，但李法军的用药清单上显示存在治疗其自身疾病的费用，该部分费用同样应由其自行承担。2、原审法院划分责任比例错误，应由李法军承担主要责任。上诉人与李法军之所以发生争执，原因在于李法军采取泼屎尿的方式侮辱了上诉人的父亲，作为人子的上诉人肯定要讨个说法，虽然方式不对但情有可原，因而李法军应承担主要责任。3、原审法院判决张森、张彬承担连带责任没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李法军答辩称：李法军被上诉人及原审被告打伤后共花去医疗费用4587元，这是不争的事实，有门诊病历、医疗票据以及用药清单予以证实。2、本案中李法军被三个人殴打致伤，理应由上诉人及原审被告承担主要责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、李法军的医疗费用数额如何确定；2、双方之间的责任比例如何划分。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，一、关于李法军的医疗费用数额如何确定的问题。上诉人主张，门诊检查费用841元与李法军的住院检查费用是重复的；村卫生室的198元费用，属于出院后的花费，也不应得到支持。本院认为，李法军因伤住院治疗，在住院之前进行门诊检查并无不妥，且被上诉人也提供了门诊检查的医疗票据予以证明，本院对该门诊检查费用841元予以支持。关于出院后在村卫生室诊治的问题，经查，李法军的出院医嘱为“院外进一步治疗、休息，门诊随访”。根据该医嘱，李法军出院后仍需进一步治疗，故其出院后在村卫生室治疗花费198元具有合理性，本院亦予以支持。关于上诉人主张李法军有治疗自身疾病的问题，因上诉人对此并未向法庭提供相关证据证明其主张，亦不申请鉴定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
二、关于双方之间的责任比例如何划分的问题。李法军与案外人张德星因琐事发生争执，在事情已经结束后，上诉人及原审被告不但没有寻求理性、合法的解决方式，反而主动再次引起争端，原审被告张森更是持械参加打斗，致使李法军轻微伤害。原审法院根据涉案纠纷的起因、性质及后果，认定上诉人承担主要责任并无不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，根据邳州市公安局公安行政处罚决定书的认定，上诉人张希会及原审被告张森、张彬均参与了殴打李法军的违法行为，该局根据上述违法行为的认定，对上诉人张希会及原审被告张森、张彬均作出了行政处罚，故上诉人张希会及原审被告张森、张彬均对李法军的损害承担连带责任，具有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人张希会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐青青
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4201号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑仁荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：谭国军，男，1980年6月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告谭国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求人民法院依法判决：1、被告支付物业管理服务费1020.2元；2、被告支付迟延缴纳物业管理服务费违约金79.82元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止2016年9月止被告已拖欠物业管理费共计1020.2元。原告多次催缴，被告仍未缴纳。特诉至人民法院，请求支持原告的如前诉请。
在审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已经预交25元），减半收取计25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甘兵锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8826号
原告冉某1，男，2002年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人冉某2，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。（系冉某1父亲）
委托诉讼代理人李洲，重庆市劲立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人王双圣，重庆市劲立律师事务所律师。（特别授权）
被告张龙兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人石合群。
委托诉讼代理人杨利龙，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜佳，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告冉某1与被告张龙兵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉某1于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冉某1申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冉某1负担。
审判员 何建群
二〇一七年五月十一日
书记员 龙 倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨创集新型纳米环保涂料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村薛家屯。
法定代表人：贾永斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宝君，该公司工长。
委托诉讼代理人：付强，该公司技术负责人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：克东县诚达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市克东县克东镇中兴街。
法定代表人：杨万付，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠义，该公司职员。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师
再审申请人哈尔滨创集新型纳米环保涂料有限公司（以下简称创集公司）因与被申请人克东县诚达房地产开发有限责任公司（以下简称诚达公司）承揽加工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月8日作出(2016)黑民申1480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人创集公司的委托诉讼代理人朱宝君、付强，被申请人诚达公司的委托诉讼代理人张忠义、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创集公司申请再审称：一、依据双方签订的《外墙乳胶漆工程施工合同》，创集公司依约履行了义务，且该房屋已由诚达公司销售完毕并投入使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。原审法院在未经司法鉴定的情况下，判令创集公司重新粉刷5-8号楼外墙无事实和法律依据。二、原审判决只强调五年的质保期，却没有引述合同中“因创集公司施工质量原因”的前提条件，更没有查明该工程质量无法保持的原因。原审法院主观推定二期工程存在质量问题，没有任何证据。事实是二期工程发生部分墙体涂料脱落后，创集公司当时已经做了二次粉刷，即现在所看到的现象为二次粉刷之后的状况。尽管创集公司已多次强调系因诚达公司外墙保温板施工存在问题而导致，但原审法院并未对此作出任何考虑。三、原审法院在事实不清的情况下，应当行使释明权，对司法鉴定的举证义务向双方释明。对于司法鉴定的问题，原审法院仅在本院认为部分提到：“如果任何一方对质量有异议应提供鉴定费用。”对于创集公司而言，早在2012年1月8日，诚达公司就出具了决算书，承认尚欠661208元，该工程早已投入使用，这些事实已经证明该工程质量合格。如果诚达公司想证明该工程不合格，应承担举证的义务即通过司法鉴定来否认该工程施工合格，诚达公司放弃了鉴定权利，原审法院应当依法释明其放弃鉴定的法律后果。可是，原审法院并未行使该举证义务的释明权，导致认定案件事实错误。四、创集公司的诉请系要求诚达公司支付拖欠的工程款；诚达公司反诉请求系要求创集公司赔偿损失110万元。原审法院却判令创集公司重新粉刷外墙，判决内容脱离了当事人的诉请，系违法判决。五、原审法院在认定创集公司一期工程合格的情况下，驳回创集公司的全部工程款的请求错误。一期工程款为716125元，二期工程真石漆部分（该部分诚达公司自认为合格）工程款为91715元；根据诚达公司自认，合格工程款为807840元，扣除已经给付的550000元所谓借款，诚达公司仍应给付欠款257840元。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律及审理程序中均存在错误，请求：一、撤销一、二审判决；二、判令诚达公司给付工程款661208元及利息；三、案件受理费、保全费由诚达公司承担。
诚达公司辩称，创集公司的再审理由不成立，其再审请求应予驳回。
本院再审认为，创集公司在一审的起诉请求为诚达公司给付尚欠工程款661208元，诚达公司反诉请求为创集公司赔偿损失110万元。而一审法院对诚达公司的反诉请求未予审理，在本案争议的工程质量原因和责任不明的情况下，判决“创集公司应按照双方2011年8月23日所签合同质量标准为诚达公司宏博花苑5-8号楼重新粉刷外墙涂料，并在工程允许施工期内完成，诚达公司应积极配合维修；”缺乏事实依据。原审法院在没有明确界定验收标准的情况下，判决“诚达公司在创集公司维修完工十日内验收，逾期不验收应视为合格，验收合格后十日内给付创集公司工程款661208元；”及“任何一方对质量有异议，应在工程维修完毕后十日内提出鉴定并预付鉴定费用，否则视为放弃异议。”显属不当，亦不便甚至于不能实际操作和执行。当事人申请鉴定属于当事人举证的一种形式，诚达公司在二审法院庭审中对工程质量提出申请鉴定，二审法院对于是否委托鉴定部门进行鉴定，并未作出答复意见即判决“驳回上诉，维持原判。”亦属不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第420号民事判决及克东县人民法院（2014）克东民初字第56号民事判决；
二、本案发回克东县人民法院重审。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第538号
原告陈小梅。
委托代理人赵文祥，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告郇梅
被告吴祥卿。
委托代理人郇梅
原告诉称，二被告系夫妻关系。我在2010年至2012年4月期间以银行转款及现金支付的方式共计借予被告郇梅现金71万元，被告为我出具的借条因我保险柜被盗而丢失，被告郇梅于2012年5月25日书写了借款事实，但拒绝在欠条上签字。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款71万元。
本院认为，山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑二初字第48号刑事判决书中认定，马振芳在2005年底至2012年7月期间，通过被告郇梅及案外人杨广香等人公开宣传投资可获得高收益等事由，采用出具借条、许诺高额利息等手段，直接或间接向原告等人非法集资2806万元（其中包括：陈小梅提供借条2份证实，2012年5月25日，马振芳向陈小梅借款78万元）。马振芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并判令马振芳违法所得的财产依法责令退赔。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 张树亮
二〇一五年一月七日
书 记 员 文桂梅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2949号
原告王建虎，男，1986年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告郭玉柱，男，1982年8月19日出生，汉族，农民。
被告宋磊，男，1981年5月8日出生，蒙古族，市民。
委托代理人石钧，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王建虎诉被告郭玉柱、被告宋磊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王建虎及其委托代理人全大胜、被告郭玉柱、被告宋磊及其代理人石钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令二被告给付施工费3000元。
本院查明，2014年6月19日，被告宋磊将其经营的天骄宾馆室内装修工程交于被告郭玉柱进行施工。2014年7月份，原告与被告郭玉柱达成口头协议，被告郭玉柱将天骄宾馆室内电路改造工程交于原告进行施工，电路改造工程完工后，经原告与被告郭玉柱核算，原告施工的工程款为3000元，此款被告郭玉柱至今未给付原告，原告诉至本院，要求二被告支付施工费3000元。
上述事实有被告宋磊提交的室内装修合同、被告郭玉柱书写的收据、二被告签订的协议及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王建虎与被告郭玉柱达成口头协议，被告郭玉柱将其承揽的装修工程中的电路改造工程交于原告施工，双方形成劳务合同关系，原告为被告郭玉柱完成电路改造工程后，被告应该支付劳务费，被告郭玉柱以原告所施工的电路改造工程不合格为由，拒付施工费用，而发包方即本案被告宋磊认可原告所施工的电路改造工程合格，故被告郭玉柱拒付工程款的理由不能成立，原告要求被告郭玉柱支付劳务费的主张本院予以支持。被告宋磊与原告没有合同关系，故原告要求被告宋磊承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭玉柱给付原告王建虎施工费3000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告王建虎的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告郭玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一五年九月十日
书记员 王硕
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第85号
原告朱某某，女，1985年12月30日生。
委托代理人史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年10月1日生。
委托代理人吴汉霞，女，东风法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人史家才到庭参加诉讼，被告杨某某及其委托代理人吴汉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2004年农历2月初8，我与被告按照农村习俗举行婚礼仪式后同居生活，于2006年10月24日到婚姻登记机关补办结婚登记。我与被告于2005年3月11日生育长子杨某甲，于2010年12月13日生育次子杨某乙。在与被告生活期间，被告及其父亲成年饮酒，家庭的生产劳动全部压在我的身上，我栽种我父母家的土地所得的土地粮种补贴都由被告领取。被告酒后经常殴打我，无奈我于2012年初带长子杨某甲外出打工，由于在外很难找到工作维持生活，2013年过年时我把长子杨某甲送回砚山县稼依镇店房村民委以那嘎村被告家，让孩子和被告共同生活，我又继续外出打工。我与被告的共同存款及债权有19000元。我和被告分居3年之久，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚；两个小孩杨某甲、杨某乙跟随被告生活，被告自行承担抚养费；夫妻共同财产碾米机一台、电视音响一台、沙发一套、床上用品一套、柜子一对、箱子一对、五门柜一个、二轮摩托一辆、玉米脱粒杠一台、桌子板凳一套、土木结构瓦房耳房一间、地基一宗归被告所有；被告承担案件诉讼费。
被告杨某某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我与原告于2002年自由恋爱，经过一年多的时间相互了解后才于2004年举行结婚仪式，婚后感情甚好，建立了深厚的夫妻感情。并于2005年3月11日生育长子杨某甲，于2010年12月13日生育次子杨某乙。我和我的父亲挑起整个家庭的劳动重任，除了整日忙碌于田间地埂外，回到家还帮着原告带孩子、做家务。2011年原告父母外出打工，我与原告一起搬到原告父母家居住并耕种原告父母的土地，来到原告父母家不久，原告就时常和寨子里的人出去跳花灯舞，有时候到深夜都不回家，为此我们才会发生争吵，我并未酒后打人。2012年原告认为种地挣不了钱，才和我商量一起外出打工，可考虑到二儿子还小，最终决定原告带着大儿子外出打工，我在家照顾二儿子。原告外出的时候，我还取了4000元钱给她，原告外出打工并非被迫而去。原告诉状上主张的夫妻共同财产属于我们的家庭共有财产，有我父亲的份额，因此不应进行分割。我与被告没有共同存款，债权仅有被告之哥所欠1000元，被告之舅所欠2000元。综上，我与被告的夫妻感情尚未破裂，且还有两个年幼的儿子，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告户口证明复印件，证明被告基本身份信息；3、全户人员简况表复印件，证明原、被告生育二子的身份基本情况；4、砚山县民政局证明复印件，证明原、被告办理过结婚登记，系合法夫妻。
被告杨某某对原告提交的1、2、3、4组证据的合法性、真实性予以认可，但认为该几组证据不能证实被告对原告实施了家暴和夫妻感情破裂的事实。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交第1、2、3、4组证据，能够证实原、被告及其所生育二子杨某甲、杨某乙身份的基本情况，原、被告于2006年10月24日办理结婚登记，系合法夫妻的事实，这几组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年农历2月8日按照农村习俗举行婚礼仪式后同居生活，于2006年10月24日在婚姻登记机关办理结婚登记，于2005年3月11日生育长子杨某甲（现在稼依镇店房小学读四年级），于2010年12月13日生育次子杨某乙（学龄前儿童），二子现跟随被告共同生活。原、被告无共同财产及债务，债权有被告之哥所欠1000元，被告之舅所欠2000元。原告于2012年2月带着长子杨某甲外出打工，后于2013年把长子送回被告家中后继续外出打工至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的......”，本案原告与被告登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。原告自2012年2月外出打工至今，期间并未与被告同居生活过，分居时间已有三年之久，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，原、被告所生育两个孩子都还年幼，需要父母的关怀和照料，父母对子女具有抚养的法定义务。对原告两个小孩都由被告抚养的主张，本院不予支持。根据本案实际，本院认为两个子女，应各自抚养一个为宜，因原告常年外出打工，由原告抚养已年满10周岁的长子杨某甲，被告居所稳定，在家中生产、生活，抚养仅年满4周岁的次子杨某乙对其成长有利，抚养费原、被告应自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，原告未向法庭提交证据证实双方夫妻共同财产，被告认为原告所主张的夫妻共同财产属家庭共有财产，因此对于原告所主张的夫妻共同财产，本院不予确认，原告可另行解决。夫妻共同债权3000元，原、被告在庭审中均予以认可，本院根据案件实际依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告所生育长子杨某甲由原告朱某某抚养，次子杨某乙由被告杨某某抚养，各自自行承担抚养费；
三、原、被告共同债权3000元归原告朱某某享有。
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟繁杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初292号
原告李士串。
被告罗中伏。
原告李士串为与被告罗中伏买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士串、被告罗中伏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士串诉称，被告罗中伏曾经营养鸡场，自2013年5月开始，原告给被告送鸡饲料，截止到2013年6月19日，被告罗中伏共欠原告饲料款6650元。经原告催要，2013年8月19日被告亲笔书写了欠原告饲料款的欠条。后经过原告的多次催要，被告仍不给付。因此，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求人民法院依法责令被告偿还原告饲料款6650元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、2013年6月17日的欠条复印件1份，内容是被告欠原告饲料款6650元。
被告罗中伏辩称，原告所诉属实，但是我饲养的鸡全部死亡了，我没有经济条件偿还原告货款了。
经审理查明，被告罗中伏曾经营养鸡场，自2013年5月，原告李士串开始给被告罗中伏送鸡饲料，截止到2013年6月17日，被告罗中伏尚欠原告李士串饲料款6650元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠料款6650元司马村罗中伏2013年6月17日”。后经原告多次催要，被告未给付货款。
经本院调解，原告李士串同意被告罗中伏偿还原告饲料款5500元，但不同意分期偿还，其他互不追究，诉讼费由原告自行承担。被告罗中伏称没有经济能力偿还，调解未果。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无误的原告身份证复印件、2013年6月17日的欠条复印件等证据在卷佐证，上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方未支付货款的，对方有权要求其支付货款。原告李士串为被告罗中伏提供鸡饲料，双方已形成买卖合同关系。原告李士串供应被告罗中伏鸡饲料后，被告尚欠原告鸡饲料款6650元。故原告要求被告支付鸡饲料款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告罗中伏给付原告李士串鸡饲料款6650元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费25元由被告罗中伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓丹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1975号
被执行人：贺康福，男，1989年9月4日生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人贺康福诈骗罪一案，本院立案受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经查，被执行人贺康福因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年三个月，目前尚未服刑完毕。因被执行人贺康福系湖南省汉寿县人，本院已委托湖南省汉寿县人民法院调查贺康福的现住所及名下财产情况，但至今未有反馈。另经本院赴相关单位查询，未查获被执行人名下可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月八日
书 记 员 李晓波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35211号
原告李晓彤，女，1962年8月2日出生。
委托代理人付颖，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。
被告周国安，男，1953年11月4日出生。
委托代理人杨继先，北京市海拓律师事务所律师。
原告李晓彤诉周国安一般合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彤及其委托代理人付颖、冯红峰，被告周国安及其委托代理人杨继先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓彤向本院提出如下的诉讼请求：判令周国安基于《协议书》取得的收益约为213万元返还给我；承担本案的诉讼费。事实和理由:我于2009年6月28日与被告周国安与案外人刘强以及北京喜盈门房地产经纪有限责任公司，签订了买卖房屋合同，房屋为经济适用房，合同明确2013年11月24日具备过户条件后进行上市交易，合同签订后，由原告李晓彤出资全部购房款63万元，买房人名字写为被告周国安。后原告李晓彤向不动产所在地昌平区人民法院提起诉讼要求判令将房屋过户到李晓彤名下。昌平区人民法院以原告不具备买房资格，并签订过一份《协议书》，判决驳回原告李晓彤的诉讼请求。后原告李晓彤又向海淀法院提起诉讼，海淀法院以双方之间的法律关系费不当得利为由裁定驳回起诉。《协议书》载明：1、朝阳区立清路购底商一套，房号为xx号院xx号楼xx-
xx产权过户到甲方名下，乙方协助甲方交出手之前的物业费和供暖费（三年）。2、记在乙方名下的昌平区天通中苑xx号楼xx号住房归乙方所有。3、甲乙双方相互协助对方办理所持有各自产权的底商与住房房屋产权过户手续。该协议约定双方签字生效。协议书上有李晓彤签字，但没有周国安签字。在海淀法院审理案件时，周国安仍然没有签字，在庭审中，李晓彤明确表示撤回签字的要约，并被记录在案。另协议中涉及朝阳区立清路底商一套，房号为xx号院xx号楼xx-
xx的购房款为原告李晓彤支付。我认为《协议书》规定该协议双方签字生效，为要式合同。虽然我签了字，发出了要约，但周国安迟迟未予签字。直到我明确表示撤回要约时，被告的签字承诺依然没有完成。因此依据《合同法》规定，该《协议书》属于未生效，属于无效合同。
被告周国安辩称，不同意李晓彤的全部诉讼请求。李晓彤虽然变更案由为�同纠纷，但是在诉求中出现了确认之诉和给付之诉，不应该在同一案件中解决。对于《协议书》已被撤回，被告周国安认为按照规定撤回要约应当在受要约之前或者同时到达受要约人，根据昌平法院做出的判决书及我院已经出的裁定书，该协议书已经履行完毕。尽管李晓彤变更了案由，但也是重复起诉的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年7月左右，李晓彤签署一份协议，内容为：“协议双方为甲方李晓彤，乙方周国安，约定内容为2006年甲方双方共同出资在朝阳区立清路购底商一套，房号为xx号院xx号楼xx-
xx(明天第一城)，2009由甲方出资购置昌平区天通中苑xx号楼xx号住宅一套，产权记在乙方名下。经双方协商达成如下协议：1，朝阳区立清路购底商一套，房号xx号院xx号院xx号�xx-
xx产权过户到甲方名下，乙方协助甲方交出售之前的物业费和供暖费（三年），2、记在乙方名下的昌平区天通中苑xx号楼xx号住房归乙方所有；3、甲乙双方相互协助对方办理所持各自产权的底商与住房房屋产权过户手续，双方签字生效。”本案中，双方针对上述协议是否成立、是否履行产生争议。经询问，李晓彤主张该协议属于合同不成立的情形，理由：协议已经约定为签字生效，周国安未签字，第二，我方已经发出要约，周国安未签字，直至我方撤回要约，其一直未签字，合同成立要件没有实现。
周国安对此陈述不予认可，并向法庭出示了如下证据：证据1、（2014）昌民初字第02406号民事判决书、（2015）年昌民初字第14960号民事判决书，证明该协议合法有效且已经履行完毕；证据2、（2016）京01民终1053号民事判决书，证明涉案房屋已经判决归我方所有�证据3、收据，证明周国安已经按照协议的约定履行了交纳明天第一城三年的物业费和供暖费。经质证，李晓彤对上述证据的真实性没有异议，但证明目的不予以认可。经查，2009年9月，原登记在李晓彤、周国安名下的房号朝阳区立清路xx号院xx号楼xx-
xx号房屋由周国安转让给李晓彤单独所有，2014年4月17日，昌平区人民法院依法作出（2014）昌民初字第02406号民事判决书，该判决书认定了如下事实：庭审中双方提到签订买卖合同同时办理了抵押，但并不存在真实的抵押关系，抵押合同的63万元实际是购房款，李晓彤与周国安就涉案房屋归属达成过协议，协议中约定昌平区天通中苑xx号楼xx号住房归周国安所有。故昌平区法院依法驳回了李晓彤的诉讼请求。2016年3月18日，北京市第一中级人民法院依法作出（2016）京01民终1053号民事判决书，该判决书认定了如下事实：李晓彤与周国安已约定xx房屋归周国安所有，现李晓彤提出周国安应支付其63万元购房款，此请求与本案不属于同一法律关系，可另行解决。经法庭询问，李晓彤明确认为，双方签订的协议书在法律上应为不成立，而非无效。
上述事实，有判决书、当事人陈述、协议书等证件材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，双方均已按照《协议书》约定，履行了主要的合同义务，包括周国安配合李晓彤将朝阳区立清路xx号院xx号楼xx层xx-
xx产权过户至李晓彤名下，以及昌平区天通中苑xx号楼xx号房屋约定归周国安所有。李晓彤基于协议不成立的理由要求周国安返还取得的收益约为213万元，证据不充分，本院难以支�。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回李晓彤全部的诉讼请求。
案件受理费二万三千九百二十元，由李晓彤(已交纳5050元)负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 李金凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王凤怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00570号
上诉人（原审被告）许海龙，农民。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）平山县回舍镇西郭苏村民委员会。
负责人徐树元，村支部书记。
委托代理人耿二平。
上诉人许海龙与被上诉人平山县回舍镇西郭苏村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2012）平民一初字第299民事判决，向本院提起上诉，原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，1999年，农村土地第二轮承包开始，同年1月1日，原被告签订农村土地承包合同，被告以家庭为单位承包了原告部分土地，承包期限30年，至2028年12月底为止，承包合同末页载有“合同条文的补充规定”，内容为“经全村户主代表大会讨论通过，特定下列两条规定：一、每隔三年进行一次小调整，增人的［出生、婚迁入］增地，减人的［死亡、迁出、嫁出］”减地；二、调整时，先从增、减地户之间进行；如不够，从机动地中解决，机动地不够时，对全村土地重新调整。”之后，原告一直按承包合同补充规定按各户人口增减每三年调整一次村内土地，即使各农户因死亡、迁出、嫁出减去人口的土地收回，分配给因出生、婚迁入增加人口的农户，如所收回土地仍有剩余，原告就将所剩余土地承包出去。2007年，原告按增减人口收回土地调整后，将剩余土地和承包之始预留的机动地以公开竞价的方式向村民发包被告许海龙家因父亲许青法去世和妹妹许明云出嫁被原告收回2个人的土地，并在原告向外发包时承包了原告土地两处，共计0.65亩，一处位于水塔东南角，0.15亩，东至地埂，西至地埂，南至地埂、北至地埂。一处位于兵双坟地北，0.5亩，东至地埂，西至西回舍，南至吴习五，北至地埂。被告一次性交纳了承包费20元，并开始经营，但原告对其所收回的土地未进行变更登记，仍登记在1999年承包户农村土地承包合同中。2010年，因国家修建西柏坡高速公路征用了西郭苏村部分土地，征地补偿费由被征地农户支取，致使减去人口的农户不愿意再退出土地，村内三年一调整的规定无法执行。
原告提供的证据：1、西郭苏20**年机动地承包底册，其中第30项载有“曹�明东（兵双坟地北）：许海龙5元加菜地北块。”第33项载有“南岭（水塔东南角）：许海龙15元。”2、2008年3月29日交款人为村民统一收据，“承包土地费7373元，”原告称此款系村内所有承包土地户交纳承包的总额。3、许元明承包土地四至说明。4、霍玉平、吴习增等同意交出所承包机动地的签字及手印。5、2011年调整地增减人数和承包地址。记载有各户增人、减人的人数和承包地所处位置。被告许海龙提供如下证据：1、平山县平山镇中白楼村民委员会证明，主要内容许明云将户口迁入该村后，因村内没有重新分过土地，许明云在该村没有分到任何东西。2、户主为许海龙的户口本复印件。
原审认为，在《农村土地承包法》施行之前，根据农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条“提倡增人不增地，减人不减地……。未实行增人不增地，减人不减地的地方，�应保持土地承包关系的长期稳定。对于确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活苦难的农户，尽量通过动账不动地的方法解决，也可以按照大稳定、小调整的原则，经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地。……。”的规定，农村集体经济组织对农户享有承包经营权的土地在该集体经济组织内部大多数农民同意的条件下是可以进行调整的。本案原告对土地三年一调整是在《农村土地承包法》施行前，经过全村户主代表大会讨论通过的，因此该补充规定在当时的情况下不违背法律规定，应为有效条款，原被告双方均应履行该条款。2007年，原告对本村各户承包土地进行调整后，将调整后所余土地和原预留机动地一并公开向村民发包，调整后所余土地实际已转变为机动地，原告将机动地发包给村民是不违背法律规定的，根据原被告土地承�合同所载三年一调整的补充内容，原被告诉争土地承包期限认定为三年，三年到期后，被告应将所承包土地交回原告，由原告在村内实施三年一调整的规定。原告收回到期土地是进行调整的前提，故被告辩称的调整时才交回原告土地与原告将土地收回再进行调整是不冲突的，现合同已到期，合同的权利义务已终止，被告继续耕种侵犯了原告的权利，原告要求收回土地的请求应予支持。判决，判决生效后十日内，被告许海龙将其所耕种的位于水塔东南角和兵双坟地北土地两块共计0.65亩返还给原告平山县回舍镇西郭苏村民委员会。案件受理费80元，由被告许海龙负担，判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人许海龙不服，向本院提起上诉上诉理由为：一审判决上诉人许海龙将0.65亩地返还给被上诉人平山县回舍镇西郭苏村委员会是错误的。上诉人许海龙承包该0.65亩地时�言明调整地时交回，现一审已查明，村内三年一调整的规定无法执行。既然被上诉人不再调整地，上诉人许海龙就不应交回。一审判决即认定村内三年一调整的规定无法执行，又以上诉人许海龙交回土地后，被上诉人平山县东回舍镇西郭苏村民委员会实施三年一调整的规定自相矛盾。一审中，上诉人提出反诉，要求被上诉人返还强收的上诉人的承包地或补足上诉人的承包地并赔偿损失。一审法院未予审理是错误的。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2007年上诉人从被上诉人平山县回舍镇西郭苏村委会处承包诉争土地，根据该全村户主代表大会通过的，每隔三年进行一次小调整的政策，上诉人承包的诉争土地属于三年一调整的范围，且该政策是经全村户主代表大会通过的不违背当时的国家法律政策的规定，因此上诉人应将其所承包的诉争土地依规定返还被上诉人。上诉人主张承包期限不是三年但认可被上诉人主张的三年一调整的规定，因此原审法院此规定判令上诉人返还应调整的土地并无不当。另上诉人主张本村土地调整不成的原因在于其他应调整的土地被上诉人收不回来，但该理由与本案无关应另行解决。在上诉人主张原判适用法律错误，经查原判适用土地承包时的政策规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 站
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第164号
原告：烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。组织机构代码：74899059-3。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告：孙振民，男，1966年3月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告孙振民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告孙振民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 升
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1672号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人李书军。
被告郭海东，1981年11月17日，农民。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告郭海东保证合同纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告的委托代理人李书军和被告郭海东及其委托代理人郭秋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，借款人郭运行（已死亡）于2009年12月10日向我社借款20000元，约定利率为9.9‰，由被告郭海东担保，还款期限为2011年12月9日。该款借出后，借款人郭海运共还利息3097元，其余贷款本息未归还。请求判令被告郭海东归还贷款本息28951元及2013年12月10日至实际还款日的利息并负担本案的诉讼费用。
被告郭海东承认给郭运行担保的事实，但辩称（一）、保证人在签保证合同的时候并不知道保证期间是多长时间，原告也没有向其催收过贷款。（二）、借款人郭运行的职业为教师，并非农民，原告与借款人以农户身份签订的借款合同违反规定。（三）、原告借据中记载的借款合同编号与借款合同不一致，原告没有证据证明已经履行了合同。（四）、借款人死亡后家中有可供执行的财产，因原告未及时行使债权，造成的损失原告应当分担。
原告为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、2009年12月10日，原告的下属单位寿山寺信用社与借款人郭运行、被告郭海东签订的保证担保借款合同。证明合同借款人为郭运行，借款金额20000元，月利率9.9‰，被告郭海东承担连带保证责任，保证期间为合同期满之日后二年。2、借款借据，该借据上有借款人郭运行的签名、捺印及还款记录。3、借款人郭运行的身份证复印件。4、保证人郭海东的身份证复印件。5、贷款审批记录。6、借款人的两份借款申请书。7、被告郭海东签名的保证人承诺书8、被告郭海东的农户信用信息档案，9、借款人郭运行的农户信用信息档案。
被告郭海东未向法庭提交证据。
被告对证据1、2、有异议，认为借款合同编号与借款借据中的合同编号不一致，不能证明保证人是为本借款合同提供的保证，也不能证明借款合同已得到履行。被告对证据3和证据4未提异议。认为证据5系原告内部的审批文件，与被告无关。认为证据6是借款人郭运行的签字现已无法核实，不发表质证意见.对证据7和证据8因有被告郭海东的签字均予认可。对证据9因借款人郭运行是教师而非农民，进一步印证了原告在放贷时存在过错。本院对被告未提出异议的证据3、4、5、7、8、9予以确认。
被告郭海东未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1有被告郭海东和借款人郭运行的签字，证据2中有借款人郭运行的签字和摁印，且记载的借款人姓名、借款金额、借款利率、合同期限、借款用途等均与证据1一致，证据6中有借款人郭运行的签字和摁印，其记载的申请借款数额、期限、用途及保证人的姓名均与证据1、2记载内容一致，上述证据1、2、6相互印证，本院均予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年12月10日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与借款人郭运行、被告郭海东签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为郭运行，借款金额20000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期按日万分之4.95计息，借款用途为购车，被告郭海东负连带保证责任，保证期间自合同期满日后二年。该款借出后，借款人郭运行于2010年3月29日还利息660元；2010年6月29日还利息607元；2010年9月28日还利息660元；2010年10月24日还利息570元；2011年3月27日还利息600元，其余贷款本息未归还。在这期间，借款人郭运行因车祸死亡，合同到期后，被告郭海东未履行保证义务。截止到2013年12月9日，该笔贷款发生利息8951元，本息合计28951元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与借款人郭运行、被告郭海东之间签订的保证担保借款合同合法有效，当事人应当共同遵守。本案中借款人郭运行已经死亡，在约定的保证期间原告请求被告郭海东归还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称因其不了解保证期间、原告未向其催收过贷款、借款人死亡后原告没有及时行使债权以及借款人的教师职业与农户不符等，均不构成其拒绝承担保证责任的理由，被告辩称原告借据中记载的借款合同编号与借款合同不一致，原告不能证明保证人是为本借款合同提供的保证，也不能证明借款合同已得到履行。本院经审查认为，原告提交的借款合同、借款借据、借款申请、被告的保证书、贷款审批记录等证据均指向2009年12月10日，借款人郭运行向原告借款20000元，被告为该笔借款提供担保的事实，借据中记载的合同编号于借款合同不一致，应属原告在合同编序方面存在的问题，被告没有提交证据证明自己的主张，故被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭海东于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息28951元及自2013年12月9日至判决确定还款日以万分之4.95计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告郭海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾菁菁