江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）彭行初字第05号
原告张少平。
被告彭泽县工商行政管理局，住所地彭泽县龙城镇沿江路118号。
法定代表人马贤良，该局局长。
委托代理人欧阳大进，该局干部。
委托代理人陈文胜，该局纪检组长。
第三人王立臣。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
原告张少平认为彭泽县工商行政管理局为第三人王力臣办理彭泽县天红镇乐天自来水厂注销登记行政行为侵害了其合法权益，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员盛晓晨担任审判长并主审本案，审判员江银凤、人民陪审员魏勇参加评议。于2014年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人王力臣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年9月5日依法通知其为第三人参加诉讼，并于2014年9月20日公开开庭审理了本案。原告张少平，被告彭泽县工商行政管理局委托代理人欧阳大进、陈文胜，第三人王立臣及委托代理人丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告彭泽县工商行政管理局（以下简称工商局）为第三人王力臣办理企业注销登记申请，经审核第三人王力臣提交的相关材料［个人独资企业注销登记申请书、清算报告、身份证复印件、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表、企业名称预先核准通知书、天红镇人民政府2006年4月16日证明、卫生许可证、个人独资企业营业执照、2014年3月18日领取原工商营业执照申请书、（2012）彭民一初字第684号民事判决书］，于2014年4月14日为第三人办理了彭泽县天红镇乐天自来水厂（以下简称乐天水厂）注销登记。被告工商局向本院提供被诉具体行政行为相关材料。1、个人独资企业注销登记申请书、清算报告、注销登记审核表；2、身份证复印件、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表、企业名称预先核准通知书、天红镇人民政府2006年4月16日证明、卫生许可证、个人独资企业营业执照、2014年3月18日领取原工商营业执照申请书、（2012）彭民一初字第684号民事判决书；3、实施注销登记行政行为依据的法律：《中华人民共和国个人独资企业法》、《企业登记程序规定》。
原告诉称，2006年第三人王立臣将与原告合伙投资的乐天水厂欺骗登记为个人独资企业，且拒不承认原告占有的股份。经彭泽县人民法院（2011）彭民一字第609号民事判决书判决，原告在第三人经营的乐天水厂享有33%的股份，据此判决，原告请求被告对第三人给予吊销个人独资企业营业执照的处罚未果，逐向法院起诉，请求解散乐天水厂并进行清算。彭泽县人民法院（2012）彭民一初字第684号民事判决书判决，解散原告与第三人合伙经营的乐天水厂，并于2014年3月26日立案受理了原告与第三人的合伙清算纠纷。依据《企业法人登记管理条例施行细则》第48条相关规定，申请注销登记应当提交“主管部门或者清算组织出具的负责清理债权债务的文件或者清理债务完结的证明”。在法院未指定清算组织依法清算，没有合伙人原告签名的清算报告，被告核准乐天水厂的注销登记的行政行为无效。据此，向法院起诉，请求依法撤销被告对乐天水厂注销登记行为。
原告为支持上述诉讼请求，提供以下证据：1、企业信息1份，证明乐天水厂因决议解散呈注销状态；2、（2011）彭民一初字第609号民事判决书，证明原告享有乐天水厂33%的股份；3、（2012）彭民一初字第684号民事判决书，证明乐天水厂被判强制解散；4、企业年检信息表1份，原告藉以证明被告在行政行为中有失职行为；5、（2014）彭民一初字第317号民事案件受理案件通知书，证明原告与第三人合伙清算纠纷一案已由彭泽县人民法院立案审理。
被告辩称，1、原告主张撤销乐天水厂的注销登记已过诉讼时效。理由是：被告于2014年4月14日受理第三人提交的相关材料，依据《个人独资企业法》第32条的规定，依法办理了乐天水厂的注销登记，原告应当在作出该具体行政行为之日起三个月内提出行政诉讼，逾期则丧失了诉讼权力；2、原告的诉讼主体不适格。理由是：乐天水厂是一人独资企业，与原告无合伙关系，审查注销登记相关材料与原告无关联性，故原告的诉讼主体不适格；3、第三人申请注销乐天水厂时提交了财产清算被告。依据《个人独资企业法》第27条的规定，第三人依据乐天水厂经营状况及相关事宜决定解散，并对乐天水厂的债权债务进行了清算，且将结果报登记机关申请注销登记，被告于2014年4月10日收到第三人的清算报告，核准注销登记；4、被告对乐天水厂的注销登记行政行为符合法律规定。被告在2014年4月14日收到第三人提交的2014年4月14日的自行财产清算报告和办理注销登记申请书后，按照《个人独资企业法》第32条的规定，办理乐天水厂的注销登记行政行为符合法律规定；5、原告起诉适用法律错误且与事实不符。依据法院的判决，只能认定原告享有乐天水厂的股份，不能确定合法股东和合法合伙人的身份。乐天水厂是个人独资企业，注册、注销行为受《个人独资企业法》的调整，不适用《公司法》、《企业法人登记管理条例施行细则》和《合伙企业法》调整。
为支持抗辩理由，被告提供下列证据及实施行政行为所适用的法律：1、个人独资企业注销登记申请书、清算报告、注销登记审核表，证明被告办理注销登记程序合法；2、身份证复印件、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准审核表、企业名称预先核准通知书、天红镇人民政府2006年4月16日证明、卫生许可证、个人独资企业营业执照、2014年3月18日领取原工商营业执照申请书、（2012）彭民一初字第684号民事判决书，证明办理注销登记材料齐全；3、实施注销登记行政行为依据的法律：《中华人民共和国个人独资企业法》、《企业登记程序规定》，证明办理注销登记适用法律正确。
第三人述称，1、乐天水厂于2006年登记为个人独资企业，第三人提供个人独资企业的材料申请注销登记，作为工商行政管理部门进行审查后，办理了注销登记是符合法律规定；2、虽然有证据证明原告在乐天水厂占用股份，应属于民事案件，不适用行政法律调整；3、诉讼中，原告适用了《合伙企业法》，属于适用法律错误。作为行政诉讼，应审查行政机关实施行政行为的程序是否合法，原告应证明被告办理的注销登记程序违法。
第三人未提供证据。
经审理查明，2006年7月17日，第三人以出资10万、出资比例100%，向被告申请注册登记乐天水厂为个人独资企业，领取了注册号为360430310000501个人独资企业营业执照，年检至2008年。2006年9月23日第三人以乐天水厂的名义出据确认注册登记前收受了原告投资款33000元。此后，原告向第三人索要股权。2011年11月11日本院（2011）彭民一初字第609号民事判决书判决原告享有乐天水厂33%的股份，依据该判决，原告以本案第三人为被告，向法院起诉，要求解散乐天水厂并进行合伙清算。2014年2月20日本院（2012）彭民一初字第684号民事判决书判决解散原告与第三人经营的乐天水厂。2014年3月16日，本院依法受理了原告与本案第三人合伙清算纠纷一案，尚在审理过程中。2014年4月14日，第三人向被告提交乐天水厂注销登记申请及含有自行清算的清算报告等材料，被告经形式审查后，核准了乐天水厂的注销登记。第三人隐瞒乐天水厂尚在强制清算过程中的事实，提供自拟的清算报告，使得乐天水厂注销登记申请得以核准。原告认为被告核准乐天水厂注销登记，损害了其合法权益，故向法院起诉，请求依法撤销乐天水厂的注销登记。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，被告作出乐天水厂注销登记的行政行为是2014年4月14日，原告于2014年8月10日向本院起诉后，本院于2014年8月15日立案审理，原告的诉讼行为尚在时效之内，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，企业注销登记是工商行政管理行政许可类的具体行政行为，对乐天水厂注销登记不服的，作为利害关系人的原告可以直接到人民法院提起行政诉讼。故被告辩称原告的诉讼主体不适格的理由不予采信。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，已经生效的本院（2011）彭民一初字第609号、（2012）彭民一初字第684号两份民事判决书均认定了原告在乐天水厂的出资金额和股份比例，确定了原告的实际出资股东身份和乐天水厂的财产分配权，享有申请清算的权力，其强制清算申请本院于2014年3月16日立案审理。因此，第三人向被告申请乐天水厂注销登记时，提供自证的清算报告，违反了《企业法人登记管理条例施行细则》第四十八条的规定，致使被告作出乐天水厂的注销登记行为侵害了原告的合法权益，虽然被告决定注销登记时，对第三人提供的材料只负形式性审查的义务，无需对真实性进行审查，但注销登记行为因第三人提供虚假的材料而作出的，欠缺合法基础，该行政行为理应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决：
撤销被告彭泽县工商行政管理局2014年4月14日为彭泽县天红镇乐天自来水厂办理的注销登记。
本案受理费50元，由第三人王力臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 魏 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 非