南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1835号
原告黄新欢，女，汉族，1989年7月24日出生。
被告樊庆虎，男，汉族，1972年10月24日出生。
原告黄新欢与被告樊庆虎非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄新欢及被告樊庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新欢诉称，2013年5月23日19时许，我驾驶牌号为XXX号电动自行车沿宁杭公路由西向东行至某某花园路口，在违反信号灯指示向北转弯过程中，遇被告樊庆虎驾驶南京G×××××号电动自行车沿宁杭公路由西向东违反信号灯指示直行通过此路口，两车相撞，造成我受伤。被告樊庆虎的侵权行为侵犯了我的健康权，给我带来了巨大的经济损失和精神伤害，为了维护我的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令：被告樊庆虎赔偿原告医疗费23578.01元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、护理费1120元（80元／天×14天）、误工费20025.51元（3337.585元／月×6个月）、交通费500元，合计46903.51元，根据责任划分，被告樊庆虎应当承担14071.05元（46903.51元×30%）。
被告樊庆虎辩称，对交警部门出具的事故认定书有异议，我在本起交通事故中没有责任。事故发生时，我和原告是并排行驶，事实上是原告骑行电动车未按信号灯左拐，且左拐时未进行观察而追尾，并不是事故认定书中陈述的两车相撞。事故发生在丁字路口，根据交管局规定，在丁字路口电动车左拐受灯控，直行不受灯控。因此，我认为我在本起交通事故中是无责的，交警部门出具的事故认定书是完全错误的，对原告的诉讼请求我不予认可。
经审理查明，2013年5月23日19时许，在南京市宁杭公路某某花园路口，黄新欢驾驶牌号为0015333号电动自行车由西向东行至此处，在其违反信号灯指示向北转弯的过程中，遇樊庆虎骑行南京G×××××号电动自行车从其左后方同向直行通过此路口，两车在此路口发生碰撞，造成黄新欢受伤及两车车损。事故发生后，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）对事故证据及形成原因进行了分析，认为：黄新欢驾驶非机动车通过路口过程中，因违反交通信号灯的指示通行且在转弯时未让直行的车辆优先通行而肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定，是引起事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；樊庆虎驾驶非机动车通过路口过程中，因违反交通信号灯的指示通行且未确保安全行车而肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是引起事故发生的原因之一，应承担此事故的次要责任。
事故发生当天，黄新欢被送至南京市中西医结合医院就诊，并于当日入住该院。经检查，黄新欢左侧肩锁关节脱位。次日，黄新欢因“外伤致左肩部疼痛活动受限20小时”转院至江苏省人民医院，并于同年5月29日在该院行肩锁关节脱位切开复位内固定术，6月1日出院，住院9天。出院诊断：1.左侧肩锁关节脱位；2.多处软组织外伤。出院医嘱：手术切口定期换药，保持创面清洁干燥至术后两周，切口无需拆线；患肢悬吊制动，患肢适当功能锻炼；加强营养及护理；四周后骨科门诊复诊；不适随诊，大半年取内固定。出院当日，医生同时建议休息三个月，不适随诊。2014年2月12日，黄新欢因“左锁骨骨折术后8月余”入住江苏省人民医院，并于同年2月14日行左锁骨内固定装置取出术，2月17日出院，共住院6天。出院诊断：左锁骨骨折术后愈合；出院医嘱：注意休息，保持切口干洁，定期换药；加强营养，注意休息；定期骨科门诊复查，不适随诊；休息三月。为治疗因本起交通事故造成的损伤，黄新欢先后共花费医疗费23578元。
另查明，2012年11月5日，黄新欢与某某商贸有限公司南京分公司（以下简称某某公司）签订劳动合同书一份，生效日期为2012年11月1日，终止日期为2015年12月31日，其中试用期自2012年11月1日起至2013年4月30日止，期限为6个月。某某公司执行国家最低工资标准的规定，在黄新欢正常工作的情况下，工资不低于合同签订地的最低工资标准，工资发放时间为次月25日或之前；双方同意按以下方式确定黄新欢在正常工作情况下的劳动报酬：试用期工资不低于转正后工资的80%，试用期满后工资参照集团薪酬方案执行。事故发生前5个月，黄新欢月平均实发工资为3616.09元。事故发生后，2013年6月、7月、8月，黄新欢的实发工资分别为868.97元、811.46元及4137.74元，2014年2月及3月的实发工资分别为1959.94元和3868.54元。
以上事实，有原告黄新欢提供的道路交通事故认定书、门诊病历、DR检查报告单、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、住院病人费用清单、劳动合同书、工资明细单、工资卡交易明细，被告樊庆虎申请法院调取的交警七大队事故处理档案资料、监控录像以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄新欢因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于被告樊庆虎提出交警七大队出具的事故认定书存在错误的意见，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”；第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”，被告樊庆虎提出丁字路口直行不受灯控，但其未提供证据证明事发路口有此明确指示，故樊庆虎应当按照交通信号通行。此外，根据事发当时监控录像显示，樊庆虎自黄新欢左后方直行通过此路口未注意保持安全距离，其对事故发生存在过错。综上，交警七大队对本起交通事故的责任认定有事实和法律依据，本院予以认可。被告樊庆虎提出的抗辩意见，本院不予采信。本起交通事故发生于非机动车之间，本院根据原告黄新欢和被告樊庆虎的过错程度，对其责任比例分别按照70%和30%予以确定。
关于原告黄新欢主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原告黄新欢为治疗因本起交通事故造成的损伤，花费医疗费23578元有门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据证实，本院依法予以确认。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院结合原告黄新欢的诉请及其伤情，按18元／天的标准，确定为252元（18元／天×14天）。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告黄新欢的诉请、伤情及医院医嘱，按20元／天的标准，支持其主张的营养费280元（20元／天×14天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告黄新欢的诉请及伤情，参照本地护工住院期间60元／天的标准，确定护理费为840元（60元／天×14天）。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告黄新欢提交的工资表、工资卡银行账户明细，结合原告黄新欢事故发生前五个月的月平均实发工资和三次住院时间，本院确定黄新欢的误工费为7207.9元（3616.09元／月×3个月-868.97元-811.46元-1959.94元）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告黄新欢未提供证据证明其因本起交通事故产生的交通费500元，本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。
综上，上述各项费用共计32457.9元，由原告黄新欢自行承担22720.5元（32457.9元×70%），被告樊庆虎承担9737.4元（32457.9元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告樊庆虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄新欢各项损失合计9737.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告黄新欢自行负担280元，被告樊庆虎负担120元（此款原告黄新欢已预交，由被告樊庆虎于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
代理审判员 崔 建
人民陪审员 林 宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李艳茹