wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异4号
申请人（申请执行人）李文雅，女，1986年11月14日出生。
被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司，住所地北京市北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心1层10101室。
负责人王恒。
被申请追加人河南泽炜商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河路53号阳光双溪部落10号楼1楼。
法定代表人刘利峰。
依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第1967-1976号裁决书，本院在执行李文雅与河南泽炜商贸有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人李文雅向本院申请追加河南泽炜商贸有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查。
申请执行人李文雅称，被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司在裁决书生效后未履行裁决书确定的义务，现其未在注册登记地经营，且名下无财产可供执行。河南泽炜商贸有限公司作为被执行人的法人企业处于实际经营状态，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，申请追加河南泽炜商贸有限公司为被执行人。
为支持其主张，李文雅向本院提供了仲裁裁决书、执行裁定书、泽炜集团通讯录、泽炜集团公司文件等作为证据材料，证明被追加人河南泽炜商贸有限公司系被执行人的法人企业。
被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司、被追加人河南泽炜商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向本院提交证据材料。
经审查查明，被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司隶属于河南泽炜商贸有限公司，工商登记的经营范围为在隶属企业授权范围内从事零售预包装食品等活动。
另查明，李文雅与河南泽炜商贸有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，李文雅于2015年12月2日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司无财产可供执行。
上述事实有京东劳人仲字（2015）第1967-1976号裁决书、（2015）东执字第6264、6265、6267-6274号执行裁定书、北京市工商局东城分局档案管理中心出具的工商查询材料等在案为证。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可裁定追加企业法人为被执行人。本案中，河南泽炜商贸有限公司北京分公司不能清偿对申请执行人的债务，河南泽炜商贸有限公司应对该笔债务承担无限连带责�。李文雅追加河南泽炜商贸有限公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字（2015）第1967-1976号裁决书确定的被执行人河南泽炜商贸有限公司北京分公司应履行的给付义务，由河南泽炜商贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸 浩 辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李 菁 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘�越
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第877号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某。2007年2月6日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指�被告人钱某、张某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人钱某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年4月的一天晚上7时许，被告人钱某、张某在绍兴市越城区西湖新村＊幢楼道内，用事先准备的老虎钳等工具，撬得合计价值人民币630元5只灭火器箱的铝合金外壳。
2、2014年4月的一天晚上7时许，被告人钱某、张某在绍兴市越城区西湖新村＊幢楼道内，采用上述方式，撬得合计价值人民币504元的4只灭火器箱的铝合金外壳。
3、2014年4月的一天晚上7时许，被告人钱某、张某在绍兴市越城区天镜南苑＊幢、＊幢楼道内，采用上述方式，撬得合计价值人民币1386元的11只灭火器箱的铝合金外壳。
4、2014年4月的一天晚上，被告人钱某、张某在绍兴市越城区迎恩门城楼上，采用事先准备的老虎钳等工具，撬得城墙上的合计价值人民币406元的29只嵌壁灯。
5、2014年4月的一天晚上，被告人钱某、张某在绍兴市越城区迎恩门城楼上，采用事先准备的老虎钳等工具，窃得城墙上合计价值人民币193.46元的电线113.8米。
综上，被告人钱某、张某共实施盗窃5次，窃得财物合计价值人民币3119.46元。
2014年4月21日凌晨，被告人钱某、张某在绍兴市越城区环城西路辕门桥附近被公安机关抓获。案发后，上述29只嵌壁灯已被公安机关追回并发还被害单位，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人钱某、张某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人谢某、李某、潭某、罗某的证言，辨认笔录及照片，赃物提取笔录及扣押、发还清单，价格鉴定结论书，作案工具扣押清单及照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省上虞市人民法院（2007）虞刑初字第118号刑事判决书及释放证明书，证实了被告人钱某的前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人钱某、张某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某、张某多次实施盗窃，且被告人钱某有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。被告人钱某、张某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人钱某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十一日起至二○一四年十月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十一日起至二○一四年九月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的编织袋1只、扳手2把、螺丝刀1把、老虎钳1把，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年八月七日
书记员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05230号
原告：游某某，女，1984年11月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：祖建波，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：袁某一，男，1979年8月22日出生，汉族，务农，住址同原告。
委托代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
原告游某某与被告袁某一离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人祖建波，被告袁某一及其委托代理人熊敏强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：我与被告袁某一恋爱期间关系一般，婚后因性格严重不合，常因琐事发生纠纷。被告对我极不信任，也不关心小孩，对家庭无责任感，现我与被告夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚；婚生子袁某二跟随我生活，被告每月给付抚养费2000元；夫妻共同财产渝XXX**号长安车归我所有。
被告袁某一辩称：我与原告游某某夫妻感情没有破裂，我们一起做快餐、烧烤生意好几年，都在共同经营家庭。原告因与我母亲不和，导致与我偶尔吵架。
经审理查明：原告游某某与被告袁某一于2002年3月经人介绍相识恋爱，2003年4月同居生活，2004年3月28日生育一子袁某二，2004年12月2日办理结婚登记。婚初，原、被告一同在XX老家生活。2010年左右，原、被告一同到重庆XXX先后经营快餐、大排档、烧烤生意，期间原、被告偶因家庭琐事发生争吵。2015年7月5日，原、被告吵架后，双方分居生活至今。同年7月7日，原告将夫妻共同存款61000元取出，原告陈述已用去11000元，剩下50000元，此外，原、被告还有夫妻共同财产车牌号为渝XX**号长安车一辆。同年7月中旬，被告要求原告汇款1000元医病，原告汇了1500元给被告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚登记审查处理表、户口页、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告游某某与被告袁某一系自由婚姻，且共同育有一子，婚姻基础较牢固，婚后因性格不合偶有纠纷发生实属正常。只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告游某某要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告游某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元，由原告游某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷曜瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4271号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）胡春萍。
被告王某。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡春萍、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2000年12月6日登记结婚，于2002年10月2日生育一子。原、被告双方婚前了解不够，婚后双方因生活琐事发生争吵。被告平时注重个人享受，烟酒无度，多年来不顾及家庭。2012年2月，原告发现被告有婚外情。原告自2013年10月12日起已搬离双方共同居住的房屋，目前实际居住在娘家。因夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称，原告诉状中陈述其有赌博、酗酒的行为，其保证今后不打麻将、不喝酒并认真工作。为了孩子的教育成长，且夫妻感情未彻底破裂，其不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2000年12月6日登记结婚，于2002年10月2日生育一子，取名王某某。婚后，原、被告因家庭经济和生活琐事发生争吵。近年来，原告怀疑被告有“外遇”，双方从2013年10月起分居生活。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本等证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，原告诉请判令离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐凤珍
二０一三年十二月四日
书记员 吴潇颖
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00153号
原告冯艳，女。
被告杜建国，男。
原告冯艳与被告杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告杜建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳诉称，2013年被告杜建国与其保人杜秉明（已去世）称其要修建房屋，急需用钱37000元，被告前来原告家中以贷款方式拿走了37000元，说好利息一年一付，但经原告多次催要至今被告并未支付任何利息也未归还本金，原告实在无奈只能向人民法院起诉，请求判令被告归还原告人民币37000元，并支付利息，由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据。
借款条据一支，用于证明被告借原告37000元，月息2分的事实。
被告杜建国辩称，借款是事实，现在没有偿还能力。
被告杜建国未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，依法确认为有效证据。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月16日，被告杜建国向原告冯艳借款人民币37000元，约定月息2分，由被告杜建国立写借据一支，其内容为：“今贷到，冯艳人币叁万柒仟元正（37000元正），月息2分。杜建国，担保人杜秉明，2013.9.16”。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款37000元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告冯艳与被告杜建国于2013年9月16日签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。原告向被告主张返还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告杜建国于本判决生效后五日内向原告冯艳偿还借款人民币37000元及利息，利息从2013年9月16日起以20‰的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 胜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1220号
原告：王某。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员尚东林独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚，2008年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，原告现未孕。被告在北京上班，婚后原告发现被告脾气暴躁，结婚一个月后被告就去北京上班了，经常不回家，对原告生活不管不顾，原告生孩子后，一直自己带孩子，被告还是不经常回家，偶尔回家一次还和原告吵架，甚至打原告，被告经常与其他女人视频聊天，发生暧昧关系。婚前双方接触时间短，互不了解，婚后长期分居，被告对原告及孩子的生活不管不问，造成双方没有夫妻共同语言，没有建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：她说的时间都对，对原告诉状没异议。还有点感情，但是我同意离婚，对于孩子抚养问题有异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记领取结婚证书，2008年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，原告现未孕。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：1、如果离婚，孩子由谁抚养费，抚养费如何负担。2、原、被告个人财产在对方的存置情况及双方婚后共同财产、共同债权、共同债务的情况。
围绕第一个争议焦点，原告王某主张：孩子由我抚养，因为孩子一直跟随我生活，抚养费按他固定收入的20%，被告每月给付1000元。我不同意让被告抚养，被告上班，没时间照顾孩子。没有证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告张某甲主张：孩子由我抚养，我有固定工作和住房，我父母可以带孩子，我有能力接孩子到北京随我生活。如果跟我生活，抚养费自理。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告王某主张：我的婚前个人财产：一台32寸电视、50格力柜机空调、海尔全自动洗衣机、一套沙发（3＋2）、海尔冰箱、一组梳妆台均在被告处，我一直在被告处居住。没有共同债权，没有共同债务。共同财产：一台电脑、美的空调一台、车。当时口头协议，说的是不给彩礼，买的东西算我的。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告张某甲主张：我在原告处没有个人物品。没有共同债权、没有共同债务。32寸电视是原告个人财产，原告说的其他婚前个人财产50格力柜机空调、海尔全自动洗衣机、一套沙发（3＋2）、海尔冰箱、一组梳妆台是婚后的。一台电脑、美的空调一台是共同财产，车牌不是，我借用别人的，不是我名下的。没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日登记领取结婚证书，2008年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现随原告生活。原告现未怀孕。原告要求离婚，被告同意离婚。经调解，原、被告同意格力50空调和沙发一套归被告所有，32寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、梳妆台一组、电脑一台、美的空调一台归原告所有，被告给原告2000元。原、被告同意婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月承担孩子300元抚养费，一年结一次。原、被告在北京车问题上各持己见，经调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事发生纠纷，原告执意要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告同意婚生女孩张某乙由原告抚养，被告一个月给孩子300元抚养费，一年结一次，本院予以准许。对于财产，原、被告同意格力50空调和沙发一套归被告所有，32寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、梳妆台一组、电脑一台、美的空调一台归原告所有，被告给原告2000元。对于原告主张的共同财产车，被告不认可，原告未提交证据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某、被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告王某抚养，被告张某甲自2014年11月1日起至孩子独立生活止，每月承担孩子抚养费300元，每年12月底清结一次。
三、自本判决生效之日起十日内，原告王某拉走以下在被告张某甲处的物品：32寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、梳妆台一组、电脑一台、美的空调一台，在被告张某甲处的格力50空调和沙发一套（3＋2）归被告张某甲所有，自本判决生效之日起十日内，被告张某甲给付原告王某2000元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某、被告张某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚东林
二〇一四年十月十三日
书记员 韩小凤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第426号
罪犯王正强，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年8月30日作出（2012）台刑初字第122号刑事判决，以被告人王正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（刑期自2012年4月15日起至2015年10月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王正强认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王正强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2012年8月至2014年12月被记功1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯王正强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王正强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月15日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3011号
原告：吴荣法。
被告：叶永富。
原告吴荣法与被告叶永富民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款15000元，并支付自2015年3月10日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶永富因需分别于2014年10月24日、2014年11月10日向原告吴荣法借款10000元、5000元，并出具借条二份。上述借款合计15000元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永富于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴荣法借款15000元，并支付自2015年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212元，减半收取106元，由被告叶永富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一五年九月十一日
代书 记员 郑霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2240号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人蒋伟，系该信用社信贷员。
被告田世君，男，1953年11月27日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张淑琴，女，年龄不详，住址同上。
被告梁彬，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告田世君、张淑琴、梁彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告田世君、张淑琴、梁彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田世君与被告张淑琴系夫妻关系，被告田世君于2011年12月23日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告梁彬担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金28533.1元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告田世君、张淑琴、梁彬未出庭未答辩。
经审理查明，被告田世君与被告张淑琴系夫妻关系，被告田世君于2011年12月23日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告梁彬担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金28533.1元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告田世君申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告田世君偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告田世君与被告张淑琴系夫妻关系，此笔贷�是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告梁彬为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告田世君、张淑琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款�金人民币28533.1元。
二、被告田世君、张淑琴给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金28533.1元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告梁彬不承担连带还款责任。
案件受理费257元，由被告田世君、张淑琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第358号
原告杨海虹，女，1968年9月28日出生，汉族。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告河南豫冠珠宝有限公司。住所地：郑州市管城回族区东大街185号一楼东区。
法定代表人刘海瑞，经理。
被告河南华福九福珠宝有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号*号楼**层。
法定代表人张清霞，总经理。
委托代理人张鹏翔、张笑千，河南国是律师事务所律师。
被告刘锋，男，1981年5月26日出生，汉族。
被告刘海瑞，男，1986年10月22日出生，汉族。
被告王平，女，1984年5月17日出生，汉族。
被告张清霞，女，1965年9月18日出生，汉族。
委托代理人张鹏翔、张笑千，河南国是律师事务所律师。
原告杨海虹诉被告河南豫冠珠宝有限公司（以下简称豫冠公司）、河南华福九福珠宝有限公司（以下简称华福九福公司）、刘锋、刘海瑞、王平、张清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海虹的委托代理人毛培锋，被告华福九福公司以及张清霞的委托代理人张笑千、张鹏翔到庭参加诉讼，被告豫冠公司、刘锋、王平、刘海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月14日与被告豫冠公司签订借款金额为5000000元的借款合同，期限自2014年4月14日至2015年4月13日，保证人分别为华福九福公司、刘锋、刘海瑞、王平、张清霞，保证责任为连带担保责任，并办理了公证。原告已经按照合同约定履行了出借义务，因在合同的履行过程中被告豫冠公司违反借款合同的约定，经营出现重大问题店面关门，利息无法支付，2014年11月17日，双�解除合同，原告要求被告偿还借款本金2000000元及利息、罚息、违约金，但被告并未支付上述款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.解除借款合同；2.被告豫冠公司返还借款本金2000000元；3.被告支付利息、罚息、违约金以及原告实现债权的一切合理费用（截至起诉之日2015年1月22日，利息、罚息、违约金共计482800元）；4.被告华福九福公司、刘锋、刘海瑞、王平、张清霞承担连带担保责任；5.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，因借款合同已经到期，原告不再主张第一项诉讼请求，另就第三项请求的利息要求自2014年11月12日计算至借款实际履行之日、罚息要求自逾期日计算至借款实际履行之日。
被告豫冠公司、刘锋、刘海瑞、王平缺席，无答辩意见。
被告华福九福公司、张清霞辩称，被告华福九福公司在借款中的盖章行为以及被告张清霞的�字行为并不是真实意思表示，存在重大误解，现被告张清霞已就借款合同中与其有关的保证责任问题提起诉讼，并就本案提出中止审理的申请，所以被告华福九福公司、张清霞不应对原告承担保证责任；原告第三项请求存在重复计算，并且主张的费用过高，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告华福九福公司、张清霞的诉请。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告签订借款合同一份，主要载明：被告豫冠公司向原告借款5000000元，借款期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月13日，月利率为1.8%，按实际占用天数计算。合同期限届满后，若借款人不按合同约定还款付息，出借人可向公证机构申请出具执行证书，执行标的为本金、利息、违约金之和减去借款人已经支付的费用，其中利息为借款本金＊借款日利率＊使用天数，罚息为逾期�＊0.1%＊逾期天数，违约金为借款本金＊相应日期的违约金比率。被告华福九福公司以保证人的身份在借款合同上盖章，该公司法定代表人张清霞在公司盖章处签字；被告刘锋、刘海瑞、王平以及张清霞个人以保证人的身份在借款合同上签字。2014年4月15日，原告以银行转账的方式将借款交付被告。
诉讼中，原告称被告豫冠公司偿还本金3000000元、利息偿还至2014年11月11日。另，被告张清霞提出管辖权异议申请，认为本案应移送至郑州市金水区人民法院管辖。2015年3月23日，本院作出民事裁定书，驳回被告张清霞对本案管辖权提出的异议。被告张清霞不服，提出上诉，2015年6月18日，郑州市中级人民法院作出民事裁定书，驳回被告张清霞的上诉。后本院定于2015年7月29日上午9时公开开庭审理该案，2015年7月28日，被告张清霞以豫冠公司、杨海虹为被告，以刘锋为第三人向本院另行提起诉讼，称本案借款合同并非其本人真实意思表示，存在重大误解，请求法院撤销有关的保证责任条款，并以此申请本案中止审理。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告豫冠公司向其借款，提交有《借款合同》、转账凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告豫冠公司仅偿还原告借款本金3000000元，故原告主张被告豫冠公司偿还原告借款本金2000000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息、罚息、违约金，原告依据《借款合同》约定的月利率1.8%主张被告豫冠公司偿还自未支付利息之日（2014年11月12日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告豫冠公司支付违约金及罚息，因前述利息足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本�不予支持。关于保证责任，被告张清霞、华福九福公司、刘锋、刘海瑞、王平在借款合同上签字或盖章，同意承担连带责任保证，故原告主张被告张清霞、华福九福公司、刘锋、刘海瑞、王平对被告豫冠公司的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。对于被告张清霞、华福九福公司辩称存在重大误解的意见，被告张清霞具有完全民事行为能力，应该对其本人在借款合同上签名以及华福九福公司在借款合同上盖章后可能承担的责任有所预期，并且被告华福九福公司、张清霞在本案中称存在重大误解也未提供相关证据予以证明，故对于被告华福九福公司、张清霞辩称其存在重大误解的意见，本院不予采纳；对于被告张清霞另案起诉要求撤销有关保证责任条款并以此为由申请本案中止审理的意见，可以在本案中以答辩意见的形式提出予以一并解决，无需另行提出诉讼。被告豫冠公司、刘锋、刘海瑞、王平缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南豫冠珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨海虹借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按照月利率1.8%支付自2014年11月12日至判决确定还款之日止的利息；
二、被告河南华福九福珠宝有限公司、刘锋、刘海瑞、王平、张清霞对被告河南豫冠珠宝有限公司的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告杨海虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26662元、保全费5000元，由原告杨海虹负担2224元，由被告河南豫冠珠宝有限公司、河南华福九福珠宝有限公司、刘锋、刘海瑞、王平、张清霞承担29438元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 吴新水
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雍 歌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2906号
原告徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人庄小鹏，该公司经理。
委托代理人董涛，该公司法务。
被告常银霞。
本院于2014年10月13日受理原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉被告常银霞民间借贷纠纷一案，被告常银霞在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉称，2013年3月31日，被告常银霞为偿还其配偶袁忠田与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司之间的租赁款，与原告签订借款合同及保证合同。该合同约定所借款项275209.47元用于偿还租赁款，同时约定了还款时间，违约责任及实现债权的费用承担等相关条款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告借故拖延支付。原告认为被告违约行为不但违反双方之间合同约定，亦造成原告方经济损失。经协商未果诉至法院，请求判令被告返还借款本金275209.47元，违约金55041元，律师代理费13108元，总计343358.47，并承担本案诉讼费。
被告常银霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的借款及担保合同中明确约定由徐州市鼓楼区人民法院管辖，故徐州市铜山区人民法院对本案没有管辖权，请求移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院审查查明，被告于2013年3月31日书写了借据，双方签订了借款及保证合同，合同第四条第2款载明“如因甲方的违约导致法律诉讼，约定由徐州市鼓楼区人民法院管辖”。
本院认为，根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方签署的借款及保证合同中明确载明“如因甲方的违约导致法律诉讼，约定由徐州市鼓楼区人民法院管辖”，故本院对案件无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01726号
原告汤某，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告张某，男，1968年1月26日出生，汉族。
本院审理的原告汤某与被告张某离婚纠纷一案，本院定于2014年7月17日开庭，但汤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告汤某承担。
代理审判员 井多多
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第743号
申请人：李赢波。
申请人：孙男。
申请人：翁某，
法定代理人：翁雅林。
本院于2015年11月5受理了申请人李赢波和申请人孙男、翁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李赢波和申请人孙男、翁某因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月5经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人李赢波赔偿申请人翁某因交通事故造成的各项损失共计31781.59元（申请人李赢波已支付8000元，保险公司已垫付医疗费10000元，剩余13781.59元于2015年11月20日前付清）；申请人孙男赔偿申请人翁某因交通事故造成的各项损失共计5000元（申请人孙男已支付3000元，剩余2000元于2015年11月5日前付清）；申请人李赢波因交通事故造成的车损由其自行承担；申请人翁某因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈肖滢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱民初字第654号
原告：徐某。
被告：陆某。
本院在审理原告徐某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 章泽雄
二〇一四年九月十九日
书记员 金 燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初430号
原告常军吾。
被告谷会谦。
本院在审理原告常军吾与被告谷会谦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告常军吾以双方已于庭下达成协议，且被告谷会谦已履行完毕为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常军吾撤诉。
案件受理费25元，由原告常军吾负担。
审判员 李建勋
二〇一六年二月二十九日
书记员 斯王薇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1538号
原告：李西胜，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：栾文洲，男。
被告：李遵花，女。
二被告委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李西胜与被告栾文洲、李遵花财产损害赔偿纠纷一案中，原告李西胜于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李西胜向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李西胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李西胜负担。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 康学会
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1575号
罪犯杨长清。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）长中刑二初字第0025号刑事判决，认定被告人杨长清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）湘高法刑终字第162号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日和二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二O三二年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨长清自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获全年安全无事故奖分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被监狱评为优秀学员奖励考核分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务，2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后十一次共获奖励分23.3分。截止2015年3月共获考核分157.7分。本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨长清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长清减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O三O年九月二十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第36号
上诉人（原审被告）石嘴山市银德通砼业有限公司。
法定代表人曹迎春，石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。
委托代理人徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘生清，男，1961年1月27日出生，汉族，个体工商户。
原审被告宁夏信德长兴房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸＸ，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司因与被上诉人刘生清、原审被告宁夏信德长兴房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠民区人民法院（2014）石惠民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司的委托代理人徐军，被上诉人刘生清，原审被告宁夏信德长兴房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决对宁夏信德长兴房地产开发有限公司是否承担民事责任未作处理，属程序不当，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1256号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费5564元，退还上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初83号
原告福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人池静，总经理。
委托代理人李瑞文，男，公司员工，住南平市建阳区。
委托代理人钟鑫，女，公司员工，住吉林省桦甸市。
被告陈剑峰，男，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告福建益鑫物业管理有限责任公司与被告陈剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建益鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00006号
上诉人（原审被告）秦XX，男
上诉人（原审被告）徐XX，女
被上诉人（原审原告）李XX，男
委托代理人汪晓光，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人秦XX、徐XX与被上诉人李XX借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连民三初字第00472号民事裁定上诉至本院，上诉理由：上诉人方在龙港区中法集资楼1-5-4居住多年，一审法院仅凭近一年的水电费交费凭据显示无交费，认定上诉�户籍所在地即居住地为管辖地错误，另外相关社区出具了证明说明上诉人常住情况，该案应由龙港区法院管辖。
被上诉人李XX答辩称：一审法院认定上诉人的住所地为连山区是正确的，被告主体是否适格系实体问题，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案为借款合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院以本案其中一被告徐XX的户籍地作为被告住所地确认管辖，依法有据。被上诉人李XX提供的2013年1月至2014年10月结算电费单载明用电量为零，证明上诉人未在龙港区龙湾街中级法院集资楼1-5-4居住，对此虽然上诉方也提供了相关证据欲证明上诉人的经常居住地为此地，但并不确实充分，不足以对抗被上诉人的主张。关于上诉人提出本案被告主体是否适格问题，系实体审理范围，本案中不予审查。故原审裁定并无不当�上诉人提出的管辖异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2161号
原告：宁波市盛和担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
委托代理人：徐凯、俞笑笑。
被告：沈良林。
被告：林聪。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告沈良林、林聪追偿权纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞笑笑到庭参加了诉讼，被告沈良林、林聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市盛和担保有限公司起诉称：2010年5月24日，被告沈良林为购车与中国银行股份有限公司宁波市江东支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定被告沈良林贷款金额181000元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款，并由原告提供全程连带责任保证。原告与两被告签订《汽车消费贷款担保协议书》，约定被告沈良林贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告沈良林追偿，并由被告沈良林承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费，违约金按贷款额5%收取。协议第五条约定被告林聪为被告沈良林承担连带共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。双方未约定履约保证金。合同签订后，被告沈良林未按合同约定还款，中国银行股份有限公司宁波市江东支行按照约定从原告的保证金账户扣划相应款项140180.51元用于偿还被告沈良林的逾期本金、利息、罚息等费用。因两被告迟迟未能偿还垫付款项，故原告请求法院判令：一、被告沈良林立即偿还原告垫付款140180.51元，违约金9050元及实现债权费用10900元；二、被告林聪承担连带还款责任。
被告沈良林、林聪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人一手自用汽车贷款合同》《个人贷款保证合同》各一份，拟证明被告沈良林向中国银行江东支行贷款购车，原告提供担保的事实；
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明被告林聪为被告沈良林的债务向原告承担连带还款责任的事实；
3.还款凭证一组及结清凭证一组，拟证明原告为被告沈良林垫付贷款的事实；
4.聘请律师合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权费用支付的费用；
5.结婚证复印件，拟证明两被告婚姻关系的事实。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》，为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告沈良林偿还贷款本息140180.51元，被告沈良林应予偿还并按约应支付原告违约金9050元及律师费10900元。被告林聪作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良林支付原告宁波市盛和担保有限公司垫付款140180.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈良林支付原告宁波市盛和担保有限公司违约金9050元及律师费10900元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林聪对前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，公告费560元，合计4063元，由被告沈良林、林聪连带负担，由两被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 张志君
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王亚争
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初588号
原告：郑志明，男，汉族，1984年5月13日出生，现住西宁市。
被告：杨如金，男，汉族，1969年9月15日出生，现住西宁市。
委托代理人：田君、胡竹云，青海乾润律师事务所律师。
本院在审理原告郑志明与被告杨如金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年3月24日，原告郑志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑志明撤诉处理
案件受理费3358元，本院已减半收取1679元，由原告郑志明负担。
审判员 倪艳丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 李海连
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第301－1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人李文伟，泰顺县××信用合作联社职员。67699966
被执行人林小欢，农民。
被执行人梅碧云。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人林小欢、梅碧云借款合同纠纷一案，本院（2006）泰三民初字第181号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。本院2007年8月4日发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金22095.75元及相应利息，并承担案件诉讼费1350元、执行费70元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人林小欢、梅碧云的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年10月9日，被执行人林小欢尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金22095.75元及相应利息，并承担案件诉讼费1350元、执行费78元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有本院（2006）泰三民初字第181号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人林小欢、梅碧云外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第301号案件终结执行。申请执行人泰顺县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十月九日
书记员 伍育贞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4005号
原告ＸＸ，男，1978年6月4日生，汉族。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告金临，男，1969年2月23日生，汉族。
原告ＸＸ与被告金临民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告金临经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年3月17日，原告与被告签订了借款协议，双方约定：原告向被告出借人民币15万元，自2014年3月17日至2015年3月16日，期限为12个月，贷款利率为月利率1.2%，按月等额还款。2014年4月至今，被告以种种理由拒不偿还拖欠的欠款及利息，还出现联系不畅的情况。为维护原告的合法权益，依据法律规定及合同约定，诉至法院请求判令1、解除原告ＸＸ与被告金临2014年3月17日签订的借款协议；2、被告立即向原告偿还所欠本金15万元及利息（自2014年3月17日按所欠款项为基数以月利率1.2%计算至实际偿清时止）。
被告金临未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告ＸＸ（乙方）与被告金临（甲方）签订了一份借款协议，协议主要内容载明：1、借款数额及用途：乙方向甲方出借人民币15万元，借款用途为资金周转。2、还款方式：甲方月偿还本息数额为14300元，在每月17日前支付（18：00前，节假日不顺延，第一次还款日期为2014年4月16日），甲方向乙方还款时的还款账户为乙方ＸＸ在中国农业银行南京分行中山路支行开户的账户，账号为62×××19……。3、借款期限：自2014年3月17日至2015年3月16日。（上述1-3项为案涉协议第一条内容）。4、违约责任（案涉协议第六条内容）：若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金（逾期违约金计算方式为：如未按协议每一条规定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；罚息计算方式为：每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算）。如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按协议约定的违约责任执行（协议第六条第一、二项执行）。如果甲方擅自改变协议第一条约定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。
协议签订当日，原告ＸＸ通过中国农业银行转账方式向被告金临持有的账号为62×××10的账户中转入15万元。现原告认为被告未依约履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借款协议、中国农业银行的转账凭证及原告ＸＸ陈述予以证实。
本院认为：原告ＸＸ与被告金临之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款发生后，被告应依约履行还款义务。借款协议第六条中，双方约定“如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。现被告自第一期还款日（2014年4月16日）起已逾期15天以上，故案涉借款的截止还款日虽为2015年3月16日，但依据上述约定，原告有权解除合同并就剩余全部款项及利息主张权利。综上，原告要求被告偿还15万元，于法有据，本院予以支持。原告同时主张2014年3月17日以后的利息按月利率1.2%计算，符合双方约定，亦未超出法律相关规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告金临于2014年3月17日签订的借款协议立即解除。
二、被告金临于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金15万元及利息（自2014年3月17日起至实际支付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费1320元，合计4800元，由被告负担。（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一五年一月十二日
见习书记员 宋婷婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03200号
原告王某某，男，生于2004年8月14日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
法定代理人王某，男，生于1980年8月21日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告余某某，女，生于1983年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理王某某诉余某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40.00元，由原告王某某负担。
审判员 龚 专
二〇一五年九月十一日
书记员 陈秀红
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第899号
申请执行人袁均香，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人郭进英，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人郭进彪，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司。
法定代表人郭进英，总经理。
原告袁均香与被告郭进英、郭进彪、临沂市鸿利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）河商初字第1168号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人袁均香的申请，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人郭进英、郭进彪、临沂市鸿利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河商初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第26号
原告：刘某某，男，汉族，东营市河口区新户镇三泉村人。
被告：刘某二，女，汉族，东营市河口区新户镇三泉村人。
本院在审理原告刘某某与被告刘某二追偿权纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一四年二月十四日
书记员 荆梦楠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第624号
原告卓玉萍。
原告张斌。
被告林水娇。
被告林通海。
原告卓玉萍、张斌诉被告林水娇、林通海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓玉萍、张斌、被告林通海到庭参加诉讼，被告林水娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉萍、张斌诉称，2012年3月15日，被告林水娇、林樊峰以资金周转困难为由向原告借款140000元，约定月利率为1.2%，借款时被告均有向原告出具借条，原告期间将款项借给被告，被告自借款当日至今从未归还过本金，也从未支付过利息。后经原告多次催要，被告答复无力偿还，一再拖欠，拒绝还款。借款明细如下：
借款日期借款金额双方约定利息截止2015年4月1日借款时间截止2015年4月1日应归还利息2012年3月15日140000元1.2%36个月60480元两被告林通海与林水娇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。请求：1、判令被告林水娇、林樊峰立即偿还原告本金140000元及利息60480元（利息从借条起始日期起按借条所约定月利率1.2%计算计至被告实际还清本息之日止，现暂计至2015年4月1日）；2、判定被告林通海对被告林水娇上述债务承担共同责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林通海辩称，钱是有借，但现在没有钱还。
被告林水娇未答辩。
经审理，本院确认如下事实：原告与两被告系邻居关系。2012年3月15日，被告林水娇向原告卓玉萍、张斌借款并出具借条，内容如下：“借条今向卓玉萍、张斌借人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），月息1.2分每三个月付利息壹次。借款人：林水娇林樊峰2012、3、15”。原告表示林樊峰帮忙被告林水娇书写借条，不是实际借款人。被告林水娇在借条上签字捺印。被告借款后至今未支付利息。
另查，被告林水娇与林通海系夫妻关系，林樊峰系两被告儿子。
以上事实借条及当事人陈述为凭。
本院认为，原告卓玉萍、张斌与被告林水娇之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林水娇返还借款140000元于法有据，本院依法予以支持。双方约定月息1.2分不违反法律规定。被告林水娇应返还原告卓玉萍、张斌借款本金140000元，并以140000元为基数，按照月息1.2%计算自2012年3月15日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林水娇与林通海夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林水娇与林通海应共同承担还款义务。因此，被告林水娇与林通海应共同返还原告卓玉萍、张斌借款本金140000元及利息。
被告林水娇未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林水娇、林通海应于本判决生效之日起十日内共同返还原告卓玉萍、张斌借款人民币140000元，并以140000元为基数，按照月息1.2%计算自2012年3月15日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取2153.5元由被告林水娇、林通海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月八日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00092号
罪犯张玉辉，男，1968年8月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）合刑初字第00092号刑事判决，以被告人张玉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯张玉辉受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张玉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张玉辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2036年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1240号
原告左廷全，男，汉族，1965年5月16日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告左廷全与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告左廷全到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左廷全诉称，原被告于2011年5月21日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款797676元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金75061.3元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7179.08元（797676元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14597.47元（797676元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月30日为53284.75元（797676元×0.02%×334天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月21日，原告左廷全（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107494）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9147.66元／平方米，总价款合计797676元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。原告左廷全分别于2011年5月21日、2011年6月26日分别向被告盈嘉公司支付购房款239676元和239000元，余款319000元，由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月12日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、借款借据、《个人购房借款及担保合同》、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告左廷全与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金75061.3元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7179.08元（797676元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14597.47元（797676元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月30日为53284.75元（797676元×0.02%×334天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左廷全自2013年1月1日至2014年6月30日期间的违约金计人民币75061.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 滕 翩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第00221号
再审申请人（一审原告）：董英，男，1943年4月25日出生。
被申请人（一审被告）：北京积水潭医院。住所地：北京市西城区新街口东街**号。
法定代表人：田伟，该院院长。
委托代理人：刘诗卉，该院工作人员。
再审申请人董英因与被申请人北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董英申请再审称：原审裁定中有关“原告的起诉书系律师代写，具体赔偿请求没有考虑过”的认定，不是事实；原审裁定以我未明确诉讼请求为由，驳回我的起诉错误，请求对原审裁定再审。
本院认为：再审申请人董英虽然向原审法院递交了起诉书，但其在原审法院2014年4月9日庭审中称：“我起诉书中的请求是我的律师给我写的，具体多少钱我根本就没有考虑，我今天来开庭主要是反映我对北京医学会的鉴定不能接受”。鉴于此，审判人员多次询问董英是否还坚持请求北京积水潭医院进行赔偿，并要求董英明确诉讼请求，但是董英坚持称：“鉴定没有解决，诉讼请求就是一句空话”、“我还是那句话，鉴定问题没有解决，要求赔偿就是一句空话”、“我的意见就是必须纠正鉴定，否则无法进行赔偿”。在此情况下，原审法院又给董英一定的时间让其提出明确的诉讼请求。但是董英在开庭后的规定时间内仍然未明确其诉讼请求。基于以上情况，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，驳回董英的起诉并无不当。故原审裁定正确，董英的再审申请理由不能成立。
综上，董英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董英的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 李晶雪
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙德一
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1001号
原告：王蕾，女，1972年7月14日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王蕾与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初996号刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初996号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第374号
原告：严某。
被告：董某。
被告：于某。
原告严某（下称原告）与被告董某、于某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告董某、于某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董某与被告于某系夫妻。被告董某多次到原告处购买面粉并写下欠条，后经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院依法判决两被告支付面粉款11455元，并承担本案的诉讼费用。
被告董某、于某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告董某经朋友介绍认识。原告从事面粉销售工作，被告董某、于某从事食品加工业，被告于某系董某之妻。2013年6月29日至2014年1月17日，被告董某多次从原告处购买面粉用于食品加工，所购面粉均由原告送货到被告董某经营的店面，并由被告董某写下欠条。具体交易情况如下：
1、2013年6月29日，被告董某向原告赊购货值金额为745元的面粉，并出具欠条一份，内容为“欠货款745.00元”。
2、2013年7月6日，被告董某向原告赊购货值金额为2235元的面粉，并由被告董某在上述6月29日的欠条上写明欠款数额及时间。
3、2013年7月19日，被告董某向原告赊购面粉20袋，每袋74.5元，共计1490元，并出具内容为“欠面：20×74.5”的欠条一份。
4、2013年7月20日，被告董某向原告赊购面粉20袋，每袋74.5元，因被告董某之前尚欠原告100元未偿还，共计1590元。被告董某向原告出具内容为“欠面20袋×74.5=1490元100”的欠条一份。
5、2013年8月19日，被告董某向原告赊购货值金额为1490元的面粉，并于当日出具内容为“欠现金1490元”的欠条一份。
6、2013年8月24日，被告董某向原告赊购货值金额为1510元的面粉，并于当日出具内容为“欠现金1510.00元”的欠条一份。
7、2013年9月22日，被告董某向原告赊购面粉20袋，每袋79元，共计1580元，被告董某于当日出具内容为“欠面：20袋×79”的欠条一份。
以上共计欠款10640元，扣除被告后期偿付的500元，剩余10140元被告董某至今未付。
庭审中，原告还主张，2014年1月17日，被告董某向其赊购面粉20袋，每袋78元，共计1560元。对于该笔交易，原告并未提供相关证据予以证实。
上述事实，有被告董某向原告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，可予采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告董某向原告购买面粉，对上述第1-7笔面粉交易，原告向本院提交了被告董某出具的欠条，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当承担举证、质证不能的法律后果。故，对原告提供的欠条，本院予以采信。对于原告陈述的2014年1月17日被告所欠的1560元面粉款，因原告未提供相关证据予以证实，对于该笔交易本院不予认定。原告自认被告董某已支付500元，故被告董某应支付原告剩余货款10140元。上述欠款系被告董某与被告于某婚姻关系存续期间因夫妻共同经营所产生的共同债务，原告要求被告董某、于某共同履行给付义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某、于某向原告严某偿付欠款10140元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告董某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 王文华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白成磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01079号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孟某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2015年12月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）960号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月25日2时许，被告人孟某到宿州市埇桥区三八办事处青年公社3栋1114室凌某家玩，趁凌某熟睡之际，将其苹果6PLUS手机偷走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5204元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场指认笔录及刑事技术拍照、鉴定意见、收条、谅解书、案发及抓获经过等证据予以证实，认为被告人孟某的行为已经构成盗窃罪，被告人孟某系自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑并处罚金。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月25日凌晨2时许，被告人孟某到宿州市埇桥区三八办事处青年公社3栋1114室凌某家玩，因琐事与凌某发生矛盾，遂将凌某苹果6PLUS手机偷走，然后扔到河里。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5204元。本案系被害人凌某于2015年8月25日报案而案发，2015年8月30日，被告人孟某接到宿州市公安局埇桥分局三八派出所电话传唤后，主动到案并如实供述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人孟某积极退赔被害人凌某经济损失人民币5700元，被害人凌某已对被告人孟某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人孟某指认本案案发现场位于宿州市埇桥区三八办事处青年公社3栋1114室凌某家中，其将盗窃的苹果6PLUS扔到宿州市埇桥区三八办事处希尔顿北侧大桥下河内。
二、收条、谅解书，证明案发后，被告人孟某积极退赔被害人凌某经济损失人民币5700元，被害人凌某已对被告人孟某的行为表示谅解，请求法院对被告人孟某从轻处罚。
三、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2015）226号价格鉴定结论书，证明被盗手机价值人民币5204元。
四、被害人凌某的陈述，证明2015年8月25日凌晨2时许，她的男性朋友孟某到宿州市埇桥区三八办事处青年公社3栋1114室她家里找她聊天，孟某想和她发生性关系，她没有同意就睡着了。第二天早上，她发现家里有被翻动的痕迹，她的土豪金苹果6PLUS手机不见了，便报警了。
五、被告人孟某的供述，称2015年8月25日凌晨2时许，他到青年公社1114室凌某家想和凌某亲热，但凌某说话比较生硬，他很生气，过约1小时，他离开凌某家时故意把凌某的苹果6PLUS手机偷走，然后开车到汴河桥上时把凌某的手机扔到了河里。
六、其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案系被害人凌某于2015年8月25日报案而案发，2015年8月30日，被告人孟某接到宿州市公安局埇桥分局三八派出所电话传唤到案。
（二）户籍证明，证明被告人孟某的身份事项。
本院认为：被告人孟某采取秘密手段，盗取他人财物，价值人民币5204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某接到公安机关电话传唤后，自动到案并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚，其积极退赔被害人凌某全部经济损失，并取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人孟某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认定对被告人孟某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，故依法对被告人孟某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 杜乐乐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第627号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，务工。2015年8月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］628号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日19时40分许，被告人陈某酒后驾驶沪C×××××牌号小型轿车从台州市黄岩区东城街道方山路驶往九峰公园，途经康乐路与方山路口处时被交警查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为93mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表及照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年九月一日
代书记员 季飞肖
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第871号
原告马某某，女，汉族，1964年1月3日出生，湖南省隆回县人。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，汉族，1977年6月28日出生，湖北省黄冈市人。
委托代理人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
本院在受理原告马某某与被告阳某某离婚纠纷一案，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
审判员 刘湘南
二〇一四年八月十九日
书记员 欧阳超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第343号
原告徐林少。
委托代理人施苏茶。
被告王春雷。
被告王月珍。
二被告的委托代理人童加福。
原告徐林少为与被告王春雷、王月珍民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施苏茶及二被告的委托代理人童加福均到庭参加诉讼。
原告徐林少起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。2012年7月3日，二被告因做生意缺少资金向原告借款人民币160万元，由被告王春雷亲笔出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，二被告仅支付利息至2013年2月14日。经原告多次催讨，二被告至今未还款，故诉请依法判令：由二被告归还原告借款本金160万元及利息（从2013年2月15日起算至归还之日，按月利率2%计算）。
被告王春雷、王月珍答辩称：1、借款属实，利息支付情况也属实；2、二被告确系夫妻，虽然借款是汇入被告王月珍的账户，但借款是用于经营长沙典当行，并非用于家庭共同生活或是共同经营，不属于夫妻共同债务。
原告徐林少为证明自己的主张向本院举证如下：
1、结婚申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2、2012年7月3日中国农业银行银行卡取款业务回单、2012年7月5日借条原件各一份，用以证明2012年7月3日原告通过妻子施苏茶的账户向被告王月珍汇款160万，2012年7月5日由被告王春雷向原告出具借条一份，约定月利率为2%、按季付息的事实。
3、中国农业银行股份有限公司杭州景苑支行出具的交易明细打印件三份，用以证明利息均由被告王月珍的账户汇给原告，被告王月珍是知晓并参与本案借款的，进一步印证系夫妻共同债务的事实。
被告王春雷、王月珍的质证意见：对真实性均无异议，但借款系被告王春雷的个人借款。
被告王春雷、王月珍均未提交相关证据材料。
本院的认证意见：本案的争议焦点在于借款是否属于二被告夫妻共同债务。本院认为，根据原告提交的证据及庭审过程中双方的陈述，本案借款160万元系汇入被告王月珍的账户，且利息也由被告王月珍的账户汇入原告的账户，二被告主张本案借款系被告王春雷的个人债务，但未提交相应证据予以佐证，应认定为夫妻共同债务，故对原告提交的上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2012年7月3日，被告王春雷因资金周转需要向原告借款，同日原告通过妻子施苏茶的账户将借款160万元汇入被告王月珍的账户。2012年7月5日，被告王春雷亲笔出具借条一份载明借款事实，并约定月利率为2%、利息按季支付。嗣后，被告王春雷以银行转账的方式支付利息至2013年2月14日（通过被告王月珍的账户汇入原告账户）。经原告多次催讨，对借款本金及其余利息二被告至今分文未还。
本院认为，被告王春雷向原告徐林少借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告王春雷向原告徐林少借款160万元未还的事实清楚、证据充分，被告王春雷理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率2%计算，超过了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。二被告主张本案借款系被告王春雷的个人债务，但未提交相应证据佐证，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告王月珍对被告王春雷的上述款项应承担共同偿还的民事责任。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王春雷、王月珍归还原告徐林少借款1600000元，并支付利息（从2013年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告王春雷、王月珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（已减半收取），由被告王春雷、王月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年一月十六日
代书 记员 施建芳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第91号
上诉人（原审被告）：张镔，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：新疆雅致集成房屋有限公司。住所地：昌吉市高新技术产业开发区科技大道*号综合办公楼***室。
组织机构代码：56885966-X。
法定代表人：张东胜，经理。
委托代理人：李峰林，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人张镔因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张镔、被上诉人新疆雅致集成房屋有限公司的委托代理人张东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年4月27日签订销售合同一份，约定由原告向被告提供规格为：3K×24K×6P，面积为571.54平方米的拆装式活动房屋，价款为245762元。关于付款方式合同约定：活动房钢构件进场后2天内甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同金额50%的进度款计10万元，活动房安装完工后5天内甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同金额50%的余款计145762元。合同条款其它约定为：乙方（原告）提供产品合格证及消防检验报告，最后付款期可在活动房验收后20日内付清。关于验收及交付合同还约定：甲方（被告）应在活动房安装完工当天派代表到现场与乙方共同对活动房进行验收，并签署《验收及交付单》，办理移交手续。该销售合同签订后，原、被告双方又签订合同补充协议一份，约定原告向被告又增加提供面积为270.3平方米，规格为：3K×24K×6P×1D的拆装式活动房屋，该部分协议价款为116229元。合同签订后，原告按合同约定将活动房屋安装完毕后交付被告使用，2012年5月25日被告对原告提供面积为571.54平方米及270.3平方米的拆装式活动房屋进行了验收并签署书面验收及交付单。该验收单中明确载明：经双方现场验收质量满足要求。2012年5月29日原、被告对合同价款进行结算，签字确认合同价款为361991元（245762元＋116229元）。该款被告先后于2012年5月2日、5月4日、9月29日分别支付原告80000元、20000元、50000元，以上被告共支付原告价款150000元，剩余211991元未付。经原、被告对帐，被告的会计张忠慧在原告提供的已付15万尚欠211991元的对帐单上签名。庭审中被告张镔对张忠慧的签名认可。2013年4月，原、被告又签订活动房销售及施工合同一份，约定由原告向被告提供规格为：3K×24K×3P，面积为270.3平方米的拆装式活动房屋，价款为75684元。合同签订后，原告将活动房屋安装完毕后交付被告使用。被告对该活动房未提出异议，并表示尚在使用。2013年4月27日，原、被告对合同价款进行结算，确认该份合同价款为75684元，被告张镔在项目结算单上签字。对未付款75684元被告的会计张忠慧在原告提供的尚欠75684元的对帐单上签名。庭审中被告张镔对张忠慧的签名认可。
原审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告交付被告2012年两份合同约定的活动房后，被告对活动房也进行了现场验收，在验收及交付单中已经明确载明经双方现场验收质量满足要求现场交付。2013年合同约定的活动房被告未提出异议，且上述合同约定的活动房交付之后被告已经实际投入使用。之后双方对合同价款也进行了结算，被告对对账单中的欠款金额完全认可未提出任何异议。而且还分三次支付了150000元的货款，被告的上述行为已充分表明被告对原告提供的活动房是认可的。现被告以原告未交付产品合格证及消防检验报告为由拒绝支付剩余货款的理由不能成立，不予采纳，被告应向原告支付剩余货款287675元。因被告拖欠货款的行为确给原告造成实际损失，故本院对原告主张的合理利息损失确认为38502元（其中本金211991元的利息从2012年5月30日起计算至2014年10月29日，利率按同期贷款利率6.15%计，计算为31507元。本金75684元的利息从2013年4月28日起计算至2014年10月29日，利率按同期贷款利率6.15%计，计算为6995元）。遂判决：一、被告张镔支付原告新疆雅致集成房屋有限公司货款287675元；二、被告张镔承担原告新疆雅致集成房屋有限公司利息损失38502元。以上一、二项，被告张镔应于本判决生效后十日内向原告新疆雅致集成房屋有限公司支付。
上诉人张镔上诉称：一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人签订的合同是受永升高建27对负责人的委托所签，上诉人是克拉玛依市科研生产办公基地写字楼E座工程的现场管理人员，上诉人是履行职务行为，故上诉人不应该承担责任。上诉人与被上诉人签订的合同当中约定被上诉人向上诉人提供产品合格证及消防检验报告，但被上诉人并未提供，导致上诉人安装的消防板房被克拉玛依市公安消防支队克拉玛依区大队查封扣押，被上诉人未按合同约定履行义务给上诉人造成了损失，一审法院对此不予理睬，明显违背法律公平、公正原则。综上，请求二审法院撤销（2014）昌民一初字第2591号民事判决书，发回重审或者依法改判。
被上诉人新疆雅致集成房屋有限公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张镔主张其与被上诉人新疆雅致集成房屋有限公司签订的两份《活动房销售合同》是受案外人永升高建27队委托，是履行职务行为，对该主张，上诉人张镔在一审中并未提出。在二审中，上诉人张镔认为其所签订的两份《活动房销售合同》是履行职务行为，但并未提供证据证明，故上诉人张镔对此应承担不利后果。关于上诉人张镔上诉称，因被上诉人未向其提供产品合格证及消防检验报告，导致上诉人安装的消防板房被克拉玛依市公安消防支队克拉玛依区大队查封扣押，被上诉人已经构成违约。本院认为，上诉人张镔对被上诉人提供的货物已经实际验收，且双方对货款也进行了结算，上诉人对结算金额亦未提出异议，上诉人该行为应视为对被上诉人提供的货物予以认可，故上诉人张镔该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6193元，由上诉人张镔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙有静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第000330号
原告叶细宝。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京盛廷律师事务所律师。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，区长。
委托代理人彭晓刚，武汉市洪山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人胡枫林，武汉市洪山区房屋征收管理办公室工作人员。
原告叶细宝（以下简称原告）请求确认被告武汉市洪山区人民政府（以下简称被告）强拆房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶细宝及其委托代理人孟文静、朱艳姝，被告的委托代理人彭晓刚、胡枫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涉案房屋系国有土地上的房屋，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应该由被告作为房屋征收人依法下发征收决定征收，但被告未履行上述法定职责，而是指派湖北省畜禽育种中心和湖北国海房地产开发有限公司充当拆迁主体，在未对原告房屋进行补偿的情况下实施强拆，严重违法。请求法院判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
被告辩称：1.原告同一人针对同一事提出了两份自相矛盾的诉请，属于滥用诉权，应予驳回。原告曾以被告未下发征收决定行政不作为为由起诉，本案又以被告强拆为由起诉，两案诉请矛盾。2.原告起诉超过起诉期限。原告的房屋于2014年10月16日拆除，已经超过了六个月的起诉期限。3.涉案土地不属于因公共利益确需征收房屋的情形，被告并未实施征收行为。4.涉案房屋遭到强拆并非被告或被告所委托的主体的所为，是该国有土地使用权人湖北省畜禽育种中心职工住宅房屋腾退所致。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼，应当提供其符合法定起诉条件相应的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，原告诉被告将涉案房屋强制拆除，所提交“房产证、房屋照片、派出所受案回执、涉案土地成交确认书等证据，均不能证明原告所诉涉案房屋系被告违法强制拆除，其起诉没有事实依据，原告的起诉不具备提起行政诉讼的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶细宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 洁