新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1990号
上诉人（原审原告）：新疆智美人生文化传播有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：林向平，该公司总经理。
委托代理人：王丽，女，汉族，1979年9月5日出生，新疆智美人生文化传播有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：刘建龙，男，汉族，1976年8月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：马敏，女，回族，1972年6月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：马军平，男，回族，1971年4月9日出生，无固定职业，住新疆额敏县郊区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：郭守刚，该公司副总经理。
上诉人新疆智美人生文化传播有限公司（以下简称智美公司）与被上诉人刘建龙、马敏、马军平、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称天安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月29日20时30分许，马军平驾驶新A***38号小型普通客车行驶至乌鲁木齐市西外环迎宾路桥下路段时，与李强驾驶的新AV52**号车辆发生追尾，导致两车受损，经乌鲁木齐市公安交警支队快速路大队于2014年9月30日认定，马军平负此次事故的全部责任，李强无责任。新A***38号车辆登记车主系刘建龙，刘建龙将该车与案外人周胜龙所有的车辆进行了置换，之后案外人周胜龙将该车出售给马敏，马军平系马敏雇佣的驾驶员，并在提供劳务过程中发生交通事故，该车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。新AV52**号车登记车主系智美公司，李强系其公司驾驶员。事故发生次日，智美公司将该车送至新疆泰意汽车销售服务有限公司维修，发生材料费及维修费共计26985元（上述费用票据于2014年10月30日出具）。庭审中，刘建龙同意协助办理新A***38号车辆的过户手续。
2014年11月1日，李强与马敏签订《协议书》一份，内容载明：“甲方（马敏），乙方（李强）达成如下协议：......二、现新A***33号车修理花费材料费、修理费合计26985元，新AX12**号车修理花费材料费、修理费合计4650元，两车费用相加31635元。三、现乙方接受其新A***33车辆所有人新疆智美人生文化传播有限公司委托办理与甲方马敏车辆关于赔偿事宜。四、乙方新A***33车辆所有人自愿接受甲方马敏将新AX12**号车辆作为新A***33车辆的材料费、修理费及甲方车辆花费费用共计31635元的所有赔偿，也就是以新AX12**号车抵偿乙方新A***33车所有赔偿费用。除此之外，乙方不得再次以其新A***33号车辆的赔偿事宜向甲方索赔上述费用及其他任何赔偿。五、甲方新AX12**号车辆在修理厂花费的费用均由乙方及乙方单位新A***33号车辆承担，与甲方无关，乙方及乙方车辆所有人自行去修理厂付费提车，与甲方无关。六、该协议经双方签字盖章即生效，双方签订此协议时，均不存在受胁迫的情形，双方均认可协议书的各项条款内容，双方一致同意按协议执行。七、甲方车辆自双方签订之日起之后，该车发生的一切交通事故均与甲方无关，由乙方承担新AX12**号车今后的一切事宜。甲方签字处：马敏（手印），乙方签字盖章处：新疆智美人生文化传播有限公司（未盖章），乙方代表人：李强（手印）。”庭审中，智美公司陈述其收到上述协议书后以电话方式通知马敏该协议无效。
原审法院认为：关于赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。天安保险公司作为马军平所驾驶机动车投保交强险的保险人，其应当在交强险责任限额2000元的范围内对第三者即本案智美公司的车辆损失进行赔偿。马军平作为机动车驾驶人未能履行安全驾驶义务，并且，其未到庭对交警部门认定的事故责任提出异议，其应当承担侵权责任，因其是在提供劳务过程中发生交通事故，故马敏作为接受劳务的一方应当对智美公司车辆损失中保险公司不足以赔偿的部分承担赔偿责任，马军平对本次交通事故的发生存在重大过失，则应当承担连带赔偿责任。刘建龙虽然系肇事车辆登记车主，但该车已经由其置换给案外人，并由案外人出售给马敏，智美公司未能提供其对本次交通事故的发生存在过错的证据，故智美公司要求其承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。
针对马敏、马军平的赔偿责任。本次交通事故发生于2014年9月29日，交警部门于次日出具交通事故责任认定书，修理单于当年10月30日向智美公司出具修理费发票及结算单，当年11月1日，李强与马敏针对李强所驾驶车辆达成赔偿协议，并且，没有证据证实智美公司在上述期间向马军平、马敏主张过权利，故现有证据能够认定事故发生后智美公司名下的受损车辆的损失均是由其驾驶员李强予以处理，加之，本案系交通事故案件，由受损车辆驾驶员与肇事方协商处理受损车辆的损失亦符合日常生活中普通民众的习惯作法，综上，虽然受损车辆登记在智美公司名下，但智美公司长达1个月的时间将车辆损失交由其驾驶员李强处理的行为，使作为肇事车辆车主的马敏有理由相信李强享有处理智美公司名下车辆损失的代理权，并且，李强与马敏就智美公司名下的新A***38号车的修理费达成赔偿协议后，已经将该协议交给智美公司，其在收到协议至起诉的2个月期间完全有能力告知马敏，其不同意履行该协议，但其未能提供证据佐证其已经向马敏进行了告知，同时，赔偿协议是根据智美公司名下受损车辆的实际修理费予以赔偿，亦未发现马敏用以抵偿的新A***38号车价值与智美公司名下车辆的修理费存在明显不对等的情形，也没有证据证明马敏仍对新A***38号车享有支配权，加之，新A***38号车登记车主刘建龙亦同意协助办理过户手续，不存在智美公司无法实现权利的情形，据此，李强与马敏所达成的赔偿协议合法有效，应当对智美公司产生法律约束力，智美公司再次要求马敏、马军平赔偿车辆修理费的证据不足，不予支持。刘建龙、马军平经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。遂判决：一、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司赔偿新疆智美人生文化传播有限公司车辆修理费2000元；二、驳回新疆智美人生文化传播有限公司对刘建龙、马敏、马军平的诉讼请求。
上诉人智美公司上诉称，李强与马敏签订的车辆赔偿协议是在我公司不知情的情况下达成的，我公司与马敏、马军平无法联系赔偿事宜，着手向法院起诉，李强向我公司上交赔偿协议后就不辞而别，我公司没有给李强出具委托书委托其处理本案交通事故赔偿事宜，也不同意此协议书内容，李强擅自签订赔偿协议书的行为是无权代理行为，我公司没有认可其行为，也未对其行为进行追认。我公司在此期间再无法联系到马敏和马军平，于是向法院提起诉讼。在2014年11月初，原审法院以年底扎帐为由通知我方于11月20日后再来立案。我公司于2014年11月24日向新市区法院提交诉讼材料，要求先将案件交由新市区人民调解委员会调解，因无法联系到马敏，原审法院于2015年1月12日受理此案。故原审法院认定我方在协议形成后长达两个月的时间没有向马敏或马军平主张过权利是错误的，我方认为向法院起诉也是主张权利的方式。马敏在庭审中陈述，交通事故是在其向刘建龙买车当天发生的，刘建龙向法院陈述涉案车辆是其置换给案外人，由案外人出售给马敏，马敏并没有将车交给我方，原审法院用该庭审笔录作为定案依据不当。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持我方在原审中的诉讼请求。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案交通事故发生后，由智美公司司机李强与马敏协商赔偿事宜，且《协议书》亦是在智美公司受损车辆修复后，依据车辆实际修理费达成的，从上述事实可以证实智美公司虽未委托李强与马敏就本案交通事故达成赔偿协议，但马敏有理由相信李强有权与其签订赔偿协议，故李强与马敏签订的《协议书》对智美公司具有约束力。智美公司上诉认为李强系无权代理的理由不能成立，本院不予支持。关于智美公司上诉认为未收到《协议书》中约定的新A***38号车的问题，属于《协议书》的履行问题，本案不作处理。综上，智美公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424.63元（智美公司已交），由上诉人智美公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭德翔