wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第481号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所工作。
被告何某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李某某诉被告何某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人郎猛到庭参加了本案诉讼。被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原、被告书面约定由被告向原告进土豆种子6万斤，货款共50000元，并约定秋后结清。被告于当日将6万斤土豆种子拉走。时至今日，原告与被告多次协商，要求被告履行合同义务。被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告土豆种子款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告何某未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年2月23日被告何某书写欠条一份，载明其向原告李某某处赊购土豆种子60000斤，合款50000元，约定2012年收秋后付清。
认定上述事实的证据，有原告提供的被告书写的欠条一张、当时装车人证明一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告何某从原告李某某处赊购土豆种子60000斤，合款50000元未还，有被告所写欠条及装车人书证可以证实，被告应承担还款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条第三款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十五日内给付原告土豆种子款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年四月十七日
书记员 宋金勇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1181号
原告：王维娜，女，1978年7月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：孟庆领，男，1980年12月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
王维娜、孟庆领与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王维娜、孟庆领于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王维娜、孟庆领撤诉。
案件受理费减半收取25.0元，由原告王维娜、原告孟庆领承担
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04659号
原告李龙江，男，1981年12月15日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人罗严，男，1970年5月12日出生。
委托代理人张勇，男，1977年10月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告李龙江与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二分公司），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙江委托代理人成宏骏，被告公交客二分公司委托代理人罗严、张勇，被告平安北京分公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙江诉称：2012年11月2日8时5分许，原告驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区丰台北路南辅路北京武警十五支队门前西侧时，适有被告公交客二分公司司机王建强驾驶车号为京XX大客车经过，该车与原告同方向行驶过程中与原告接触，造成原告李龙江受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定，无法查清事故发生的原因，不确定当事人的责任。事故车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费55150.95元，住院伙食补助费1450元，营养费1450元，护理费15900元，交通费500元，鉴定费2250元，误工费69085元，残疾赔偿金145876元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费3168元，被抚养人生活费46328.1元，财产损失2100元。诉讼费由被告承担。
被告公交客二分公司辩称：答辩意见同保险公司。
被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。此次事故是单方事故，原告自行驾车摔伤，与公交车无关。此次事故不是交通事故，与我方车辆无关，不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月2日8时5分许，原告李龙江驾驶电动自行车（未依法登记）行驶至北京市丰台区丰台北路南辅路北京武警十五支队门前西侧时，适有被告公交客二分公司司机王建强驾驶车号为京XX大客车同方向由后驶来，二车临近，原告李龙江及电动自行车倒地，造成原告李龙江受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定，因无法确定当事人双方是否发生接触，不确定当事人的责任。原告受伤后在北京丰台右安门医院住院治疗29天，经该医院诊断原告为左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左膝部软组织损伤。建议出院后休息五个月，需一人陪护三个月。原告支付医疗费53050.95元，护工费2100元，支付下肢外固定支具费1800元、轮椅费1368元。2013年5月22日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，结论李龙江的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。原告支付鉴定费2250元。黑龙江省XX派出所出具证明，证明李龙江之父李xx（1951年7月21日出生）、之母焦xx（1952年9月4日出生），二人共生育二名子女，李龙江系其子。原告提供北京市丰台区xxx派出所出具的证明及其与卢金花签订的北京市房屋租赁合同，证明其于2010年5月1日起至今租住卢金花位于丰台区木樨园的住房。北京xx房地产经纪有限公司出具证明，证明李龙江在该公司任店经理职务，月收入为10710元，因交通事故自2012年11月2日至2013年5月15日未到单位上班，被扣发工资69085元。
另查，京XX大客车在平安北京分公司投保了交强险和五万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告公交客二分公司司机驾驶机动车未注意交通安全，对车辆周围的环境未尽到充分的注意义务，在行车过程中未与原告驾驶的电动自行车保持安全的距离，原告李龙江驾驶电动自行车未注意交通安全，故双方对事故的发生均负有同等责任。鉴于事故车辆在平安北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额外的费用由原告李龙江、被告公交客二分公司各自承担50%。对原告主张的护工费根据医院出具的证明，依据当地的护理标准确定每日60元；交通费酌定300元；误工时间确定至定残前，时间酌定为6个月15天，因原告提交的证据不能充分证明其主张的收入情况，对原告的误工费酌定按每月3500元计算；对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定5000元，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；对原告主张的财产损失本院酌定1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李龙江医疗费一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李龙江护理费七千五百元，交通费三百元，辅助器具费三千一百六十八元，误工费二万二千七百五十元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金六万一千二百八十二元，财产损失一千元。
三、原告李龙江医疗费四万三千零五十元九角五分，营养费一千四百五十元，住院伙食补助费一千四百五十元，伤残赔偿金十二万零九百二十二元一角，共计十六万六千八百七十三元零五分的50%，计八万三千四百三十六元五角三分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下给付五万元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司给付三万三千四百三十六元五角三分（均于本判决生效后七日内履行）。
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告李龙江鉴定费一千一百二十五元。
五、驳回原告李龙江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百九十八元，由原告李龙江负担三千二百九十九元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司公交第二客运分公司负担三千二百九十九元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘琳琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7520号
原告白志国，男，1982年出生，汉族。
被告管永建，男，1971年出生，汉族。
本院在审理原告白志国诉被告管永建民间借贷纠纷一案中，因原告白志国未在规定的时间内向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨雯惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1327号
原告陈义，男，汉族，1958年5月30日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张海燕，女，回族，现年38岁，职工，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告陈义与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，2010年10月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为四个月，借款月利率为3%，被告给原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金5万元，支付利息42750元（按月利率3%计算利息，自2014年12月11日至2015年5月15日），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告陈义向法庭提交借条一张。证明2010年10月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为四个月，借款月利率3%，2014年12月11日前的利息已付的事实。
被告张海燕未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2010年10月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为四个月，月息1500元，即借款月利率3%，2014年12月11日前的利息已付的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限四个月，月息1500元，即借款月利率3%，被告给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到陈义现金伍万元整（￥50000元）实用期为4个月月利1500借款人：张海燕担保人安兴仁2010.10.11。利息付至2012.12月份全清”。被告按月利率3%，向原告支付利息至2012年12月11日，下剩借款本息被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，故原告主张被告向其偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告按借款月利率3%已支付的2012年12月11日之前的利息，本院不做扣减。关于原告主张按月利率3%计算并支付下欠利息的诉讼请求，违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以年利率24%予以支持。自2012年12月12日起计算至2015年5月15日，利息为29095.89元（50000元×（24%÷365天）×885天）］，原告主张的利息本院支持29095.89元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效后三日内向原告陈义偿还借款本金5万元，支付利息29095.89元，本息合计79095.89元；
二、驳回原告陈义其他诉讼请求。
被告张海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，公告费300元，共计2419元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 马 燕
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行初37号
原告：秦江雷，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：赵志体、张莉河南振商律师事务所律师。
被告：商丘市公安局中州分局，住所地商丘市梁园区310国道，组织机构代码证：00583700-2。
法定代表人陈桢，该局局长。
本院在审理原告秦江雷诉被告商丘市公安局中州分局不服强制隔离戒毒决定一案中，2017年7月17日原告秦江雷自愿申请撤回对商丘市公安局中州分局的起诉。
本院认为，原告秦江雷自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦江雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告秦江雷负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邢亚博
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第669号
原告游帮林。
委托代理人乔显秀，系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178－2号裕龙国际中心四楼。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
原告游帮林与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告驾驶鲁B×××××号车载游睿与孙玉德驾驶鲁B×××××号车相撞，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。原告车辆在被告处投保了机动车商业保险。现要求被告支付理赔金31731.9元。
被告辩称，原告请求已过诉讼时效，应驳回原告请求。即使原告证明未过时效，应由对方车辆交强险无责限额内先进行赔付，剩余部分按照保险条款的约定赔偿。自费药及诉讼费不应由被告承担。
经本院开庭审理查明，2009年5月29日，原告在被告处为自己所有的鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，车辆损失险保险限额50825元，第三者责任险保险限额200000元，车上人员司机及乘员责任保险限额每人均10000元，不计免赔率，保险期间自2009年5月30日零时起至2010年5月29日24时止。
2010年1月17日7时25分许，原告驾驶鲁B×××××号车载游睿，与孙玉德驾驶鲁B×××××号小型普东客车载陈淑红、孙加俊、常正强、江连世相撞。造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告负事故全部责任。
原告鲁B×××××号车经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心价值鉴定，车辆损失为18441.90元。另外，原告支付施救费650元，送车费300元。
原告游帮林受伤后，在即墨市中医医院门诊治疗，花医疗费636元。
车上乘员游睿受伤后，在即墨市中医医院二次住院治疗19天，共花医疗费17394.34元。
另查明，对于游帮林、游睿所花医疗费，原、被告均同意按20%计算自费药。即原告游帮林花医疗费中含自费药127.2元（636×20%），游睿花医疗费中含自费药3478.87元（17394.34×20%）。
再查明，游睿，男，2001年4月4日生，系原告游帮林之子。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书，价值鉴定结论书，施救费，送车费收据，门诊病历，住院病历，医疗费收据及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告车辆损失18441.90元，并支付施救费650元，送车费300元，共计19391.90元。被告应在机动车车辆损失保险限额内予以赔付。原告作为司机受伤，花医疗费636元，扣除自费药127.2元，余款508.8元，被告应在车上人员司机责任保险限额内予以赔付。车上乘员游睿花医疗费17394.34元，扣除自费药3478.87元，余款13915.47元，被告应在车上人员乘员责任保险限额内赔付10000元。以上共计29900.70元（19391.90元508.8元10000元），原告要求被告赔付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告赔付31731.9元，数额过高，其超出部分，无证据证实，本院不予支持；原告车辆发生本次交通事故后，2012年11月25日，即墨市公安局交通警察大队对双方进行调解未达成协议。原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，其诉讼时效期间并未超过2年。对于原告车辆及车上人员损失，原告有权按保险合同约定，向被告主张权利。诉讼费依法由败诉方负担。故被告辩称，1、原告请求已过诉讼时效。2、原告主张的损失应由对方车辆交强险无责限额内先进行赔付。3、诉讼费不应由被告承担。其答辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告游帮林理赔金人民币29900.70元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告游帮林负担17元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担279.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2412号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，地址河北省唐山市路北区新华东道83号（开滦宾馆内）。
代表人：张静，职务经理。
委托代理人：田立军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴爽。
委托代理人：代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何连富。
委托代理人：任美娇，河北张连生律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月21日0时30分，何金磊驾驶冀B×××××轿车在运河唐人街行驶与由南向北吴庆宝驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第0002772号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告何连富承担事故的主要责任，吴庆宝负次要责任。经协商，双方损失在交强险范围内互赔，超出部分何金磊承担60%，吴庆宝承担40%。
另查明，事故发生时，冀B×××××车辆的驾驶司机为何金磊，车主为被告何连富，二者系父子关系，被告何连富认可冀B×××××车辆在事故发生时未进行年检的事实，并于事故发生后进行了年检，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元；商业险涵盖第三者责任险，不计免赔险覆盖该三者险，第三者责任险责任限额为人民币30万元。以上保险期限均自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××车辆的车主为原告吴爽，事故发生后，该车辆在唐山冀东赫峰汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具一张金额为23592元的维修费发票及明细两张。唐山市丰南区安达服务处出具一张付款方名称为吴庆宝（冀B×××××）、金额为300元的施救费发票。唐山市丰南区尖子沽乡礼达道路救援处出具一张付款方名称为冀B×××××、金额为300元的施救费发票。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第0002772号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，何金磊承担事故的主要责任，吴庆宝负次要责任，因双方均驾驶机动车，原告吴爽主张对方赔偿责任比例为60%符合法律规定，本院予以支持。何金磊作为被告何连富允许的驾驶人，驾驶被告何连富所有的冀B×××××车辆发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部作为该车辆强制险和商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失，超出交强险范围的赔偿责任由保险公司在商业险赔偿范围内按60%的赔偿比例向原告直接进行赔付。被告保险公司履行赔偿义务后，被告何连富不再承担赔偿责任。原告主张冀B×××××车损提交了维修发票，被告保险公司对该车损不予认可，但无反驳证据提供，故本院对原告车损主张数额予以支持。原告主张施救费提交了正规发票证明其费用的实际发生，此费用为防止或者减少保险标的的损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应由保险人承担。被告何连富所有的冀B×××××在事故发生时未进行年检，但该事实非本次事故发生的原因，与原告的损失不具有民法上因果关系，故对被告保险公司对于车辆未年检便不承担赔偿责任的辩称不予采信。被告保险公司辩称原告损失已经得到赔偿并无相关证据提供，故本院对该辩称不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币15315.2元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告吴爽提供的个人银行账户中，不再经法院履行。二、驳回原告吴爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服，上诉称：冀B×××××号被保险车辆在事故发生时未正常年检违反法律强制性规定及保险合同约定，被上诉人吴爽的损失不应由上诉人予以赔偿。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴爽答辩称：被上诉人何连富的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，虽然事故发生时冀B×××××号车辆未年检，但该事实并非本次事故发生的原因，与被上诉人的损失不具有民法上的因果关系，上诉人应该承担赔偿责任。
被上诉人何连富答辩称：被上诉人车辆在保险公司投保了强险和商业险，事故发生时被上诉人车辆没有及时年检，后来已经补检了，且该事故的发生与没有年检没有直接因果关系。故保险公司上诉理由不能成立。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，事故发生时，被上诉人何连富所有的冀B×××××号车辆未进行年检，但事故发生后，该车及时进行了补检且连续合法有效，且车辆未年检并非本次事故发生的原因，故上诉人主张不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第264号
上诉人（原审被告）：容柏洪，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5733。
委托代理人：殷绪炎，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明波，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××0011。
上诉人容柏洪因与被上诉人赵明波民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，赵明波以2014年5月12日债权转让协议书和2012年10月10日借条为证，要求容柏洪偿还借款，本案应当适用被告所在地确定管辖法院。容柏洪的住所在珠海市香洲区，本院有管辖权。容柏洪主张的公司股东权益纠纷与本案无关，管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回被告容柏洪对本案管辖权提出的异议。
上诉人容柏洪上诉称，容柏洪和赵明波同为珠海市华平土石方工程有限公司股东，在2013年9月5日，相关股东一致决定增资公司并重新分配股权，赵明波自愿增加投资2100万元，但至2014年初，赵明波发现公司投资项目因相关政府部门批复问题一时无法解决，而强行退股。事实上公司前后耗资1000多万购买的30台泥头车为公司财产，但赵明波在强行要求退股时，认为其增资提供的供车款应由容柏洪个人承担，容柏洪为了息事宁人，也同意赵明波的非法要求。首先该份赵明波要求退股的协议是违反《公司法》的，股东不能随意强行退股，即使是以借款的名义投入资金，也应按照以后协议重新约定的公司盈利后以利润退还，不应强行要求其他股东个人承担其投资的责任。其次，即使依据赵明波的证据—2013年9月5日的退股、退资的协议中的资金数据所谓的920万元，赵明波增资远远未达到股东会议作出的个人增资2100万元的一致决议。并且在2014年5月12日，赵明波和公司股东就赵明波退股后其前期投资如何偿还，另行达成新的协议，也就是以横琴码头的经营收益来回收期投资，因此该3994694.20元欠款实质已经不存在。本案，赵明波掩盖其违反承诺、违反法律强行退股的事实，掩盖了其已经和公司达成以码头收益来收回投资协议的事实而要求容柏洪支付其所谓的欠款，是没有事实依据和法律依据的和违背诚信原则的。即使本案证据中有40万元有借条的证据，但公司财产包括码头为赵明波实际占有使用，另外赵明波存在私自非法占有公司财产的行为，容柏洪存在代替赵明波发放员工工资的事实等，该40万元借款实际已经为股东权益纠纷。本案其他大部分资金所谓的欠款3994694.20元，实际为股东投资权益纠纷的资金。综上，本案实际为股东权益纠纷，为方便依法进一步查明事实和分清责任，请求二审法院依法撤销（2015）珠香法民一初字第1316号民事裁定书，将案件移送至珠海横琴新区人民法院管辖。
本院查明，2012年10月10日，容柏洪向赵明波出具一份借条，由赵明波借给容柏洪430000元。
2014年5月12日，赵明波作为甲方，与珠海市华平土石方工程有限公司作为乙方、容柏洪作为丙方签订一份协议书，内容：经三方协商同意，珠海市华平土石方工程有限公司现将对容柏洪3994694．20元的债权转让给赵明波，该笔欠款由容柏洪在50天内直接向赵明波偿还。赵明波以上述两份证据向原审法院起诉，要求容柏洪偿还借款。
本院认为，从涉案借条及债权转让协议书来看，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因容柏洪住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。关于容柏洪主张本案系公司股东权益纠纷，请求将案件移送至珠海横琴新区人民法院管辖。本院认为，本案是否为公司股东权益纠纷，待本案进行实体审理再定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月一日
书记员 肖婷婷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第14号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某甲，农民，住浙江省三门县。2011年5月19日因赌博被三门县公安局行政拘留3日。2013年7月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人章某甲，农民，住浙江省三门县。2013年7月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人章某乙，农民，住浙江省三门县。2014年6月18日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人王某乙，农民，住浙江省三门县。2014年6月18日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人王某丙，农民，住浙江省三门县。2013年7月10日因本案被三门县公安局取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人周某，农民，住浙江省三门县。2013年7月24日因本案被三门县公安局取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人王某丁，农民，住浙江省三门县。2003年12月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，2004年3月8日刑满释放。2013年7月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人王某戊，农民，住浙江省三门县。2013年8月5日因本案被三门县公安局取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人王某己，农民，住浙江省三门县。2013年7月10日因本案被三门县公安局取保候审，2014年7月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某甲、章某甲、章某乙、王某乙、王某丙、周某、王某戊、王某丁、王某己犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某甲、章某甲、章某乙、王某乙、王某丙、周某、王某戊、王某丁、王某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至7月2日期间，王某某（已死亡）等人在三门县海润街道王家村大堂前、里道地堂前、中加间堂前等处开设赌场，招引参赌人员以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博。在赌场内，被告人王某甲、王某乙负责维护秩序并收取抽头，被告人王某丁、王某戊、王某丙、王某己负责望风，被告人章某乙负责提供桌凳、照明等工具并收取抽头，被告人章某甲、周某、王某丙负责收取抽头。赌场共抽头渔利人民币3.8万余元，其中王某某非法获利人民币3万余元，王某甲非法获利人民币1000元，章某甲非法获利人民币1500元，王某丙非法获利人民币1050元，王某丁非法获利人民币1500元，王某戊非法获利人民币1500元，王某己非法获利人民币2300元。
案发后，被告人章某乙、王某乙、王某丙、王某戊、王某己主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人王某甲、章某甲、王某丙、王某戊、王某丁、王某己已上交全部违法所得。
上述事实，被告人王某甲、章某甲、章某乙、王某乙、王某丙、周某、王某戊、王某丁、王某己在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某某的供述，证人王某庚、王某辛、王某壬、王某癸、王某子、朱某、杨某甲、王某丑、张某、杨某乙的证言，死亡证明，火化证明，法院诉讼费专用票据（执行），前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、章某甲、章某乙、王某乙、王某丙、周某、王某戊、王某丁、王某己以营利为目的参与开设赌场，赌场共抽头渔利人民币3.8万余元，九被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、章某甲、章某乙、王某乙、王某丙、周某、王某戊、王某丁、王某己在开设赌场犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人章某乙、王某乙、王某丙、王某戊、王某己有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、章某甲、王某丁、周某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某丁有前科，被告人王某甲有劣迹，酌情对该二被告人从重处罚。被告人王某甲、章某甲、王某丙、王某戊、王某丁、王某己已上交违法所得，酌情从轻处罚。根据九被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人章某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
七、被告人王某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
八、被告人王某戊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
九、被告人王某己犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
十、追缴被告人王某甲违法所得人民币一千元、被告人章某甲违法所得人民币一千五百元，被告人王某丙违法所得人民币一千零五十元，被告人王某丁违法所得人民币一千五百元，被告人王某戊违法所得人民币一千五百元，被告人王某己违法所得人民币二千三百元（均已履行）。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年二月六日
代书 记员 杨帅帅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第829号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董某。因盗窃、赌博于1982年7月被株洲市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年；因盗窃于1995年10月被株洲市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年；因盗窃于2000年8月被株洲市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年；因盗窃于2008年2月被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年3月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月14日7时40分许，被告人董某至本市西湖区转塘街道转塘东公交车站，趁331路公交车进站，被害人柴某上车不备之际，窃得其裤子后侧口袋内的苹果牌iphone5型手机一部（价值人民币3637元）。案发后，被告人董某被当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某的陈述，证人钟某、韩某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月二十三日
书记员 朱 虹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2226号
原告曹允太，男，汉族，居民。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告周登峰，男，汉族，居民。
被告刘萍，女，汉族，居民。
二被告委托代理人王全如，山东义超律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人石士鑫。
原告曹允太与被告周登峰、刘萍、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹允太及委托代理人张清银，二被告委托代理人王全如、被告保险公司委托代理人石士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿二原告因交通事故造成的各项经济损失172000元（庭审中变更为199000元）；并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、事故车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法损失；超出部分若查明行驶证、驾驶证都在有效期内，我公司同意按责任比例分担；2、原告主张的数额过高，原告系农村居民，应使用农村标准计算，具体数额的确定在原告举证后另行质证；3、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
二被告委托代理人辩称：1、被告在保险公司投保交强险及商业三者险30万，原告的损失应由保险公司负担；2、被告周登峰垫付原告11914元医疗费，原告得到赔偿后应予以返还。
经审理查明，2014年4月14日9时20分许，被告周登峰驾驶鲁Q×××××号（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）小型轿车，沿银光大道由西向东行驶至费县法院路段，与过路的原告曹允太驾驶的电动自行车相撞，致曹允太受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：周登峰负事故全部责任，曹允太无事故责任。
事故发生后，原告曹允太在费县人民医院住院19天，共花费医疗费12252.82元；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹允太因交通事故致双侧肋骨多发性骨折等构成八级伤残；其误工时限为120天；并支出法医鉴定费800元；另要求赔偿误工费9292.8元，按每天77.44元误工时限120天计算；护理费2942.72元，按每天77.44元住院19天二人护理计算；残疾赔偿金169584元；精神抚慰金2000元；住院伙食补助费152元，按每天8元住院19天计算；交通费1000元；复印费6.5元；邮寄费80元；其车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失为720元，并支出车辆评估费150元。共计198980.84元。
另查明，被告周登峰为原告曹允太支付医疗费11914元，经庭审核实，双方均无异议。
再查明，被告周登峰驾驶鲁Q×××××号小型轿车（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）车辆登记车主为被告刘萍，该车在被告保险公司投保交强险及30万的第三者不计免赔责任险。事故发生时在保险期限内，事故发生后，原告已对被告车辆提出诉前保全申请，保全金额为50000元，被告已缴纳事故保证金。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周登峰驾驶鲁Q×××××号（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）小型轿车，沿银光大道由西向东行驶至费县法院路段，与过路的原告曹允太驾驶的电动自行车相撞，致曹允太受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的周登峰负事故全部责任，曹允太无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损。对原告的损失，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告保险公司应在第三者商业责任险范围内按被告周登峰在事故中的责任承担赔偿责任；仍有不足的，由被告周登峰按事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告的主张，双方无异议的部分，本院依法予以认定。其中护理费部分，结合诊断证明及户籍性质，按二人护理城镇居民计算予以支持；交通费部分，结合原告伤情及往返住院治疗费必要性，酌定为200元；精神抚慰金部分，结合临沂西城法医鉴定所出具鉴定报告，予以支持。综上，确定原告曹允太的损失为：医疗费12252.82元、误工费9292.8元（77.44元／天×120天）、护理费2942.72元（77.44元／天×19天×2人）、伤残赔偿金169584元（28264元／年×20年×0.3）、精神抚慰金2000元、住院伙食补助费152元（8元／天×19天）交通费200元、法医鉴定费800元、车辆损失费720元、车辆评估费150元，共计198094.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹允太医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元、车辆损失费720元，共计120720元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告曹允太剩余损失：医疗费2252.82元、误工费9292.8元、护理费2942.72元、伤残赔偿金61584元、住院伙食补助费152元、交通费200元，共计76424.34元。
三、被告周登峰赔偿原告曹允太损失：法医鉴定费800元、车辆评估费150元，共计950元。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告周登峰为原告曹允太支付医疗费11914元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，保全费520元，共计4800元，由被告周登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4280元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年七月十七日
书记员 霍宝霞
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初581号
原告：陈某某，男，1982年7月29日出生，汉族，夏县瑶峰镇南师村村民，现住该村第二组六条巷199号。
被告：高某某，男，1968年4月13日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村第4组。
原告陈某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员刘永杰适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款15万元及利息。事实和理由：2008年4月1日，被告因在本村建造猪厂需资金，在原告处借款15万元，约定月利率为1%。借款后，被告仅支付了原告三个月利息，便以生意不景气为借口不予支付。后经原告多次催要，被告未予归还，为维护原告合法权益，故向人民法院提出上列诉请。
被告高某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，2008年4月1日，被告高某某以建猪厂需资金为由，在原告陈某某处借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈某某现金壹拾伍万元正约定利息（壹分）借款人：高某某二〇〇八年四月一日。”借款后，被告高某某陆续支付了原告三个月利息，便不再支付，后经原告多次催要，被告未能归还，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述，提供借条一张在案佐证。
本院认为：原、被间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据具状起诉，依法有据，应予支持。被告高某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某某借款15万元及利息，利息从2008年7月2日起，按双方约定的利率计算至本院指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊红琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第554号
上诉人（原审被告）王荣群。
被上诉人（原审原告）洪金仙。
上诉人王荣群为与被上诉人洪金仙生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦黄民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王荣群未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吕 倩 茜
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初828号
原告：贾某某，女，1984年10月16日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1987年1月9日生，汉族，农民。
原告贾某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告杨某未予答辩。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查某：原、被告于2009年2月26日登记结婚，婚后于2009年11月3日生育一子杨某某，现随原告共同生活。原被告现已分居。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。原告未提供充分证据证某夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告杨某离婚。
案件诉讼费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年三月二十二日
书记员 李冰冰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2827号
原告王胜。
委托代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区交通局，住所地：四川省资阳市雁江区建设南路马家巷6号。
法定代表人：邹仪局长。
委托代理人：杨起，四川豁达律师事务所律师。
原告王胜诉被告资阳市雁江区交通局侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人徐宗宪及被告委托代理人杨起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2014年9月9日14时30分，原告驾驶车牌为川M×××××的小型客车，由资阳城区方向经321国道驶往简阳城区方向，当车行驶至321国道2029公里＋600米（清泉五里桥）时发生交通事故导致原告车辆搭乘人员夏清素及华丽受伤致残，根据资阳市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》（第5120024201401536号）认定本次事故因碾压上路面油污后操作不当，致使车辆侧翻至路边，造成华丽、夏清素受伤。本次交通事故经（2015）雁江民初字第761号民事判决书及（2015）雁江民初字第760号民事调解书分别对本次事故的伤残人员受到的损害结果作出了判决及调解，由本案原告对伤残人员赔付。本次事故主要原因是被告管理的公路路面有大量油污导致车辆失控给原告造成了经济损失，基于维护自身合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失168,818.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告资阳市雁江区交通局辩称，原告非实际受损人，不具有诉讼主体资格，法院应依法驳回起诉；本案交通事故经认定由原告负全责，其损失也应由原告承担；原告虽提出了判决书及调解书，但该二份法律文书是否生效，是否履行均无证据证明；被告已按规定履行了对公路巡查、养护等义务，原告请求没有法律依据，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年9月9日14时30分许，原告驾驶自己所有的川M×××××号小型客车搭载夏清素、华丽等六人，由资阳城区方向经321国道驶往简阳方向。当车行驶至321国道2029公路＋600米（清泉五里桥）时，车辆碾压路面油污后原告操作不当，车辆侧翻，造成华丽、夏清素受伤。2014年9月16日，经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王胜负事故全部责任，当事人华丽、夏清素无责任。华丽、夏清素于2015年2月12日向法院起诉，本院分别于2015年3月9日和2015年3月10日作出了（2015）雁江民初字第760号民事调解书和（2015）雁江民初字第761号民事判决书，调解书内容为：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在商业车上人员责任保险限额内赔偿华丽10,000.00元，华丽自愿放弃其他诉讼请求。判决书内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告夏清素因本次交通事故造成的各项损失10,000元；二、被告王胜赔偿原告夏清素因本次交通事故造成的各项损失158,466.13元，品跌已经支付的住院医疗费45,723.63元后，还应当付给原告夏素清112,742.50元。案件受理费2525元，由被告王胜负担。
另查明，被告对本案所涉公路路段有养护、巡查职责，被告按四川省交通厅公路局交路养函（2010）54号文件第三章第八条第3项：“3、巡查频率：原则上每天1次（甘孜、阿坝州可适当调整，每周不得少于1次），汛期、雨雪天气等特殊时段应加大巡查频率。”之规定，每日对所辖公路巡查一次。2014年9月9日上午9时至11时，被告巡查人员对本案所涉公路进行了巡查，未见异常。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、道路交通事故认定书、判决书、调解书、文件、公路养护巡查记录等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告以被告疏于对公路的管理而提起诉讼要求被告对交通事故的损失进行赔偿，本案的焦点为被告是否按规定履行了对公路的巡查义务。本案审理中，被告提供了四川省交通厅公路局的文件及按该文件规定履行了对所辖公路进行巡查的记录，原告无证据推翻该事实，故本院认定原告所主张被告疏于对公路的管理缺乏事实依据，且被告对公路时刻监管和巡查是不现实也是不可能的。综上，原告诉讼请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王胜的诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年九月九日
书记员 李貌
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执195号
申请执行人王德军，男，62岁。。
被执行人张忠田，男，69岁。。
本院在执行王德军申请执行张忠田财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人依法申请对此案终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 李嘉玮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0079号
原告苏州瑞祥金属制品有限公司。
法定代表人吴心益，该公司总经理。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市晓盛五金厂。
投资人林晓。
被告林晓。
原告苏州瑞祥金属制品有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告无锡市晓盛五金厂（以下简称晓盛厂）、林晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年3月28日、5月29日公开开庭审理了本案。原告瑞祥公司的委托代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告晓盛厂、林晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥公司诉称：林晓系晓盛厂投资人；2010年12月至2013年12月间，晓盛厂向瑞祥公司采购标准固定板、二型侧板、标准侧板等产品，双方发生业务往来总额465633元，晓盛厂已支付货款396716元，尚结欠其货款68917元；因催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、晓盛厂立即支付货款68917元；2、林晓作为晓盛厂投资人对该笔债务承担连带清偿责任。
被告晓盛厂、林晓未作答辩。
经审理查明：
2010年12月30日起，晓盛厂与瑞祥公司发生业务往来，晓盛厂向瑞祥公司采购标准固定板、标准侧板、二型侧板等产品。2013年7月17日，晓盛厂经办人“钱月萍”确认结欠瑞祥公司货款83369元。后瑞祥公司又向晓盛厂交付价值34132.5元的产品（送货单由晓盛厂经办人“万松林”、“钱月萍”等人签收），晓盛厂支付货款48584.5元。晓盛厂仍结欠瑞祥公司货款68917元（83369元＋34132.5元-48584.5元）。
另，晓盛厂系由林晓个人于2005年12月13日投资设立。
以上事实，由瑞祥公司的陈述及其提交的“应收帐款无锡晓盛”明细表、送货单、增值税专用发票以及晓盛厂工商资料等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，瑞祥公司按约向晓盛厂交付标准固定板、标准侧板、二型侧板等产品，晓盛厂应按约及时支付货款。根据瑞祥公司提供的“应收帐款无锡晓盛”明细表及送货单等可知，2013年7月17日晓盛厂尚结欠瑞祥公司货款83369元，后双方又继续发生业务往来，瑞祥公司交付价值34132.5元的产品，晓盛厂支付货款48584.5元，故晓盛厂仍结欠瑞祥公司货款68917元；林晓作为投资人应对晓盛厂的该笔债务承担连带清偿责任。瑞祥公司的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、晓盛厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付瑞祥公司货款68917元。
二、林晓对晓盛厂上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元（此款已由瑞祥公司预交），由晓盛厂负担（瑞祥公司同意其预交的诉讼费用761元由晓盛厂向其直接支付，本院不再退还，由晓盛厂在本判决发生法律效力之日起十日内向瑞祥公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 王正和
二〇一四年五月三十日
书记员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第447号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月19日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年10月30日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董洛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日22时20分许，被告人刘某某驾驶甘DJ02**大众牌小型轿车，沿白银区冶金路由东向西行驶至货场路小区门前路段时，与樊某某驾驶的甘DT13**起亚牌小型轿车及行人鞠某某相撞，致鞠某某受伤，两车受损。交通事故发生后，被告人刘某某让其朋友杨某某到现场冒充驾车人员，自己逃逸。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；建议本院对被告人刘某某以交通肇事罪在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，被告人刘某某发生交通事故后逃逸的情节，是其构成交通肇事罪的入罪情节，不属于交通肇事罪的加重处罚情节；刘某某于案发后次日主动向交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首；已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人经济损失20余万元，并取得了被害人及其亲属的谅解；恳请法院对被告人刘某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月4日22时20分许，被告人刘某某驾驶甘DJ02**大众牌小型轿车，沿白银区冶金路由东向西行驶至货场路小区门前路段时，与樊某某驾驶的甘DT13**起亚牌小型轿车及行人鞠某某相撞，致鞠某某受伤，两车受损；交通事故发生后，被告人刘某某让其朋友杨某某到现场冒充驾车人员，自己逃离现场。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经白银市第一人民医院诊断，鞠某某的伤情为：1、重度颅脑损伤：脑内血肿、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、头皮血肿、软组织挫伤，2、肺挫伤、吸入性肺炎，3、皮肤裂伤。经法医鉴定，鞠某某重度颅脑损伤被评定为重伤二级。
在开庭审理前，被告人刘某某及其亲属与被害人鞠某某的亲属就民事赔偿达成和解协议，除过被害人住院期间已经支付的57070.96元外，由刘某某及其亲属再向被害人赔偿医药费等各项损失共计187000元，且已全部履行；被害人及其亲属出具谅解书，对刘某某的行为表示谅解，请求法院对刘某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。另，被告人刘某某及其亲属与樊某某就车辆受损赔偿事宜达成协议，由刘某某支付樊某某修车费用5678元，支付误工损失5500元，且已全部履行。
在开庭审理过程中，被告人刘某某及其辩护人董洛对上述事实均无异议，并有物证肇事车辆及受损车辆照片，书证受案登记表、住院病历、道路交通事故认定书、抓获经过、行政强制措施管理凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、民事赔偿协议书、收条、谅解意见书、机动车修理费用发票等，证人刘某甲、杨某某等人的证言，甘肃陇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、机动车检验报告书、甘肃三联司法鉴定所出具的司法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出，被告人刘某某的行为属“交通肇事后逃逸”的意见；根据《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；本案被告人刘某某的行为，不属于上述解释规定的情形，故不应认定为“交通肇事后逃逸”。被告人刘某某在案发次日主动到白银交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；与被害人及其亲属达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对刘某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出，被告人刘某某发生交通事故后逃逸的情节，是其构成交通肇事罪的入罪情节，不属于交通肇事罪的加重处罚情节；刘某某具有自首情节；已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解；恳请法院对被告人刘某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
人民陪审员 张映忠
人民陪审员 段 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9126号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告张晨。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并自2009年6月1日至2013年9月30日承担小区的物业服务，被告张晨系该小区24号601室业主。根据《志成花苑物业服务合同》约定，业主应当于单月五日前缴纳当月和次月的物业服务费。但被告尚未缴纳自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费。原告通过各种方式催讨，均未果。为维护合法权益，原告提起诉讼要求：一、被告缴纳自2011年1月1日至2013年5月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）3，536.19元；二、被告支付滞纳金4，773.85元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告张晨未作答辩。
经审理查明：原告上海世江物业管理有限公司系《志成花苑》的物业管理企业，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为1.25元／月·平方米，物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用，逾期交纳的，按拖延金额的0.3％／天缴纳违约金。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月30日。
被告张晨系松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑XXX号XXX室房屋的业主，于2009年5月26日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为97.55平方米。被告尚未交纳自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费。
以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、《告知函》、上海市房地产登记簿、物业费催缴函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，536.19元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，536.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张晨负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年十一月十日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长执裁字第717－3号
申请执行人西安市长安区建筑开发集团公司。
法定代表人王晓，该公司经理。
被执行人西安华天旅游开发有限公司。
法定代表人田正德，该公司董事长。
被执行人西安市长安区太乙宫街道办事处。
申请执行人西安市长安区建筑开发集团公司与被执行人西安华天旅游开发有限公司及被执行人西安市长安区太乙宫街道办事处追索工程款纠纷执行一案，执行中查明，长安区人民政府常务会议纪要中决定：没收西安华天旅游开发有限公司在太乙四皓村征用的所有土地归长安区太乙宫街办所有，由太乙宫街办负责清偿因该宗土地而产生的所有债务。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人西安市长安区太乙宫街道办事处在西安市长安区太乙宫农村信用合作社以西安市长安区太乙宫街道办事处财政支出名义设立的XXXXXX帐户上的资金801407元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一一年十二月六日
书记员 王 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6470号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南途顺律师事务所律师。
被告：封顺，男，1984年3月29日出生，汉族。
原告长沙市兴维物业管理有限公司与被告封顺物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告长沙市兴维物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司负担。
审 判 员 周静
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李搴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00008号
原告：安徽马钢嘉华新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：蒲道勤，该公司董事长。
委托代理人：张飞，马钢（集团）控股有限公司法律事业部法律顾问。
被告：马鞍山市东正物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：郑孝明，该公司董事长。
原告安徽马钢嘉华新型建材有限公司（以下简称嘉华建材公司）与被告马鞍山市东正物资有限公司（以下简称东正物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员吴继红、高小培组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。嘉华建材公司的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，东正物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉华建材公司诉称：2012年1月1日，嘉华建材公司与东正物资公司签订了一份矿粉购销合同。双方约定：由嘉华建材公司自2012年1月1日至2012年12月31日期间，按每吨260元的价格陆续向东正物资公司供应粒化高炉矿渣粉，每月26日双方进行结算。合同生效后，嘉华建材公司按约向东正物资公司发货，东正物资公司也陆续支付了部分货款，但截止到目前尚欠嘉华建材公司828473.8元货款却迟迟不予支付。嘉华建材公司为此曾多次向东正物资公司催要，但东正物资公司却以各种理由推诿，故提起诉讼请求法院判令东正物资公司立即支付货款828473.8元及利息损失50000元，合计878473.8元。
嘉华建材公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、矿粉购销合同，证明双方之间存在买卖关系。2、对账函，证明欠款数额。
东正物资公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
东正物资公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院认为嘉华建材公司所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2012年1月1日，嘉华建材公司与东正物资公司签订了一份矿粉购销合同。合同约定：自2012年1月1日至2012年12月31日期间，嘉华建材公司向东正物资公司供应高炉矿渣粉，单价为每吨260元，每月26日进行结算。合同签订后，嘉华建材公司依约完成了交货义务，东正物资公司仅支付了部分货款。2013年10月18日，双方就2012年4月26日至2013年9月26日的资金往来进行了对账，东正物资公司确认尚欠嘉华建材公司货款828473.8元。嘉华建材公司多次催要此款未果，以致成讼。
本院认为：嘉华建材公司与东正物资公司签订的购销合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。嘉华建材公司按合同约定履行了供货义务，东正物资公司应按合同约定履行付款义务。嘉华建材公司未按合同约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。因嘉华建材公司已完全履行合同约定的义务，其请求东正物资公司支付货款828473.8元及利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市东正物资有限公司于本判决生效后十日内向安徽马钢嘉华新型建材有限公司支付货款828473.8元及利息50000元，合计878473.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12584元、保全费5000元、公告费600元，合计18141元，由马鞍山市东正物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯卫娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01066号
原告曾某，女，1988年10月21日出生，汉族。
委托代理人赖爱萍，广东尚智和律师事务所律师。
被告唐某，男，1990年2月5日出生，汉族。
原告曾某（以下简称原告）诉被告唐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赖爱萍、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2012年2月13日在雨花区登记结婚。在原告怀孕四个多月的时候，被告向原告提出离婚，原告当时不同意，但被告态度坚决，对正在妊娠中的原告漠不关心，甚至根本不与原告共同生活，原告只得与被告签署了一份离婚协议。在具体处理家庭财产的时候，被告又过分计较，导致双方没有实际履行离婚协议。此后，被告采取逃避的态度，对原告不闻不问，原告对被告已完全失望。由于原被告夫妻感情已经完全破裂，原告提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、合理分割家庭共同财产。
被告答辩称，原告怀孕的时候，被告当时在气头上，要原告打掉小孩，现在已经知道确实是被告的不对。原告诉称被告不与其共同生活，是因为被告当时在外打工，而原告回了她自己的娘家。被告认为与原告之间没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月13日在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方为一些琐事争吵，之后又缺乏沟通，原告于2014年3月3日起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、结婚证、原、被告的陈述、开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因琐事产生矛盾，但只要双方多加强沟通，多为对方着想，互谅互让，共同经营小家庭，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某与被告唐某离婚，不予准许。
本案受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一四年四月三日
书记员 胡 主
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5843号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：古德华，男，1982年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告古德华物业服务合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市新培源物业服务有限公司的委托代理人郑庆祥与被告古德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市新培源物业服务有限公司诉称：原告系xx佳园小区物业服务公司，被告系xx佳园1幢1308室业主，该房屋面积为142.5平方米。被告在开发公司交房时与原告签订物业服务协议书，由原告提供小区物业服务，物业服务费每平米1元，办公•商用每平米1.5元，年交一次，水电费则按户分摊每月代缴代收，逾期缴交按日1%加收滞纳金。被告在入住后已按物业协议约定交纳物业费，但从2012年1月始被告开始拖欠物业费3420元。原告为此多次向被告催款无果，故请求判令被告立即支付从2012年1月起至2013年12月止的物业费3420元。
被告古德华辩称：其是xx佳园1幢1308室的业主及居住使用人，该房屋系带电梯的高层住宅，面积为142.5平方米，自2012年1月到2013年12月的物业服务费确实尚未交纳，但是因为原告的服务并未达到合同约定的标准，主要是：1、未能履行安保责任，保安人员不足且未切实履行工作职责；2、保洁方面从未打扫过消防通道，小区垃圾未及时清理；3、未确保小区主干道通畅通行；4、原告未能保持公用设施良好的运行状态；5、在处理业主间纠纷的时候原告未能有积极的效果；6、原告在收取停车费时未按合同约定以面积按每平方米每月0.75元标准收取；7、有时候摩托车停放在车位附近影响被告使用车位。被告认为在原告纠正错误履约行为前，其有权拒绝支付物业费用。且基于原告所提供的服务内容，被告不同意按合同约定以每平米1元的标准全额支付物业服务费。
经审理查明：原告系芗城区xx佳园小区物业服务公司，被告系漳州市芗城区xx佳园1幢1308室房屋的居住使用人，该房系带电梯的高层住宅，建筑面积为142.5平方米。2009年5月18日，被告入住上述房屋时与原告签订一份《xx佳园物业服务协议书》，被告同意由原告提供物业服务，同时合同约定：物业服务费的收取标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1元；物业费按每年交纳一次。合同签订后，原告为被告所居住的芗城区xx佳园提供了物业服务。根据合同约定，被告古德华每月应缴的物业服务费为142.5元（142.5平方米×1元／平方米）。被告自2012年1月起至2013年12月止未向原告交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费3420元，即142.5元／月×24个月=3420元。原告曾于2014年5月10日向被告寄送《催告函》，向被告催缴截止至2013年12月的物业服务费。根据原、被告在庭审过程中的陈述及被告提供的照片以及市区物业管理住宅小区市容环境卫生考评情况的�报等证据，原告新培源物业公司提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定。
本院认为：原、被告双方签订的《xx佳园物业服务协议书》，内容合法有效，双方之间存在物业服务合同关系，原告已为被告提供物业服务，被告应当支付相应的物业服务费用。双方确认被告拖欠原告自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费3420元，原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，存在诸多问题，其有权拒绝支付物业服务费。根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告据此拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则对被告古德华应承担的物业服务费酌情予以减少，故被告应向原告补缴自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费为2736元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，国务�《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告古德华应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市新培源物业服务有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费2736元。
二、驳回原告漳州市新培源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告古德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 梁玉婷
附法�条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，�业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1810号
申请执行人广州力必拓生物科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人袁永青，该公司总经理。
委托代理人宋伟强、朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被执行人刘胜全，户籍地址福建省漳州市芗城区。
申请执行人广州力必拓生物科技有限公司与被执行人刘胜全买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1654号民事判决书和本院作出的（2013）穗荔法民二初字第827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款62003元及利息13175.59元以及公告费1000元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关银行、车管、房管等财产登记部门，并委托被执行人原籍地法院调查，均没有发现被执行人刘胜全有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1810号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二０一五年五月二十六日
书记员 任盛轩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1599号
原告赵某某，女，1957年11月26日生，汉族，三联汇泉饭店退休职工，住济南市。
被告孔某某，男，1951年2月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告赵某某与被告孔某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年7月25日，原告赵某某与前夫孔某某协议离婚，济南市房屋为夫妻共同财产。原告为维护合法权益，向法院起诉，要求依法分割济南市。
被告孔某某未进行答辩。
经审理本院认定，原告赵某某与被告孔某某原系夫妻关系，双方于2012年7月25日经济南市民政局协议离婚，双方在财产处理部分约定：“坐落于市中区福祥街4单元402室属夫妻共同财产，女方赵某某拥有的房屋一半将有女儿孔某甲拥有。无债权债务。以下空白。”
济南市市中区制锦市小区4-402室房屋（系原告赵某某与被告孔某某夫妻关系存续期间参加房改取得。原告赵某某与被告孔某某离婚后，涉案房屋一直由被告孔某某管理使用。
另查明，济南市市中区泺源街道办事处普利街社区居民委员会出具证明，证明其辖区内“市中区制锦市小区4-402室”与现在的“市中区福祥街4-402室”是同一地址，同一处房屋。
案件审理过程中，本院就原告赵某某与被告孔某某在离婚协议书中财产处理部分关于“坐落在市中区福祥街4单元402室属夫妻共同财产，女方赵某某拥有的房屋一半将有女儿孔某甲拥有”的约定向原、被告之女孔某甲进行调查，其表示不接受其母亲赵某某的赠与，其不要其母亲赠与的市中区福祥街4单元402室的份额。
案件审理过程中，原告为确定涉案房屋价值向本院提交评估申请，本院依法委托山东众合房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，山东众合房地产评估有限公司出具了众合评（鉴）字2014第0338号估价报告，估价结果为：“估价对象总价值：58.22万元”。该评估报告向原、被告送达后，原、被告双方均未在异议期内提出书面异议。
原告主张涉案房屋的所有权归其所有，由其向被告支付房屋补偿款。如果法院判决房屋归被告所有，被告也可以给其房屋补偿款。
以上事实，由离婚证、离婚协议书、调查笔录、估价报告、房屋权属证明、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议约定处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原、被告离婚时，在财产部分约定“坐落在市中区福祥街4单元402室属夫妻共同财产，女方赵某某拥有的房屋一半将有女儿孔某甲拥有”，根据该条约定，原告在离婚时表示将其所有的上述涉案房屋的一半赠与给其女儿孔某甲。我国合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与是一种合意，如果一方有赠与意愿，而另一方无意接受赠与，赠与合同不能成立。本案中，虽然原告在离婚时表示将其所有的上述房屋的一半赠与给女儿孔某甲，但在审理过程中，原、被告之女孔某甲向本院明确表示其不接受原告的赠与，因此原告的赠与不能成立。上述房产应为原、被告的共同财产。现原告要求依法分割上述房产，理由正当，本院予以支持。对于涉案房产的价值，原告已申请评估，经山东众合房地产评估有限公司评估涉案房屋现价值为58.22万元，双方当事人对此均未提出异议，因此本院以评估机构确定的房产价值58.22万元作为房产分割的依据。因原、被告离婚后，涉案房屋一直由被告居住使用，因此，上述房产判归被告孔某某所有为宜。被告孔某某在取得该房屋产权的同时，应按照上述房产总价值58.22万元，给予原告房屋所有权补偿款29.11万元。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南市市中区制锦市小区4-402室房产（归被告孔某某所有。
二、被告孔某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某房屋所有权补偿款29.11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由原告赵某某和被告孔某某各负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 丁 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李斗，女，1979年12月16日生，汉族，迪安汽车部件（天津）有限公司职工，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利钊，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：靳昕，男，1984年4月14日生，汉族，中国石油天燃气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院职工，住河北省廊坊市。
上诉人李斗因与被上诉人靳昕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斗上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，驳回被上诉人在一审的全部反诉请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人故意拖延办理贷款时间，致使被上诉人贷款迟迟无法办理完成，进而影响双方约定去房管部门办理过户的时间，一审对此事实认定不清；2、一审法院认定贷款审批完毕时间为2017年1月6日，而这一时间只是被上诉人及中介口述，无其他证据证明，一审据此判决属于事实不清，进而适用法律错误。
靳昕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李斗向一审法院起诉请求：1、请求依法解除李斗与靳昕的房屋买卖合同；2、请求靳昕向原告赔偿违约损失110779.86元；3、诉讼费用由被告承担。靳昕向一审法院提出反诉请求：1、要求李斗继续履行与靳昕签订的《房产交易合同》及补充协议、《天津市房产买卖协议》：办理天津市河东区景悦公寓2-512的房屋的过户登记手续；2、要求李斗承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李斗与靳昕于2016年10月13日签订《房产交易合同》及《补充协议》各一份，约定靳昕购买李斗所有的坐落天津市××公寓××号房屋，房产成交价格660000元，定金20000元，并约定双方在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买方须在2016年11月30日前办理贷款申请手续。在银行审批贷款手续完毕三十日内，买卖双方须亲自赴房管局申请办理产权变更及抵押登记手续。当日，靳昕向原告交付定金20000元。后双方于2016年11月16日网签了《天津市房产买卖协议》。该协议第五条内容为：“房产实物状况、权利状况，符合有关规定和双方约定的，方可交付；不符合有关规定和双方约定的，不得交付。甲方须于2016/12/31前，将该房产及相关证明交付乙方。……”第六条内容为：“协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。……”对于违约责任，该协议中均为空白。贷款银行于2016年1月6日通知中介方贷款已审批完毕，随后中介方通知双方可以到房管部门办理过户手续，但因李斗要求赔偿损失，不同意办理过户手续，后双方未协商一致。李斗于2017年1月13日向一审法院提起诉讼。一审庭审后，靳昕表示因贷款审批比预计时间延长，愿意在合理的范围内给李斗补偿20000元。
一审法院认为，本案争议焦点为，靳昕是否存在违约行为。李斗认为靳昕未按照《天津市房产买卖协议》中约定的时间履行合同义务，主张靳昕存在违约行为。靳昕辩称按照《房产交易合同》的约定其不存在违约。对此一审法院认为，李斗与靳昕签订的《房产交易合同》、《补充协议》以及《天津市房产买卖协议》均为双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。从本案当事人实际履行过程看，双方在签订《房产交易合同》后又按照该合同的约定于2016年11月16日签订了《天津市房产买卖协议》，靳昕亦按照《房产交易合同》的约定在2016年11月30日前办理了贷款申请手续。由于年底贷款银行放款原因，致贷款审批下来的时间比双方当事人预估时间稍长，致双方未能按照《天津市房产买卖协议》中写明的30日内办理过户手续。但《天津市房产买卖协议》中对于办理贷款期限未有约定，且该协议中约定的期限均为格式条款，而非当事人自行约定的时间。现双方未能在30日内办理过户手续系因贷款审批原因，而贷款的审批期限非靳昕所能控制，靳昕也不存在因资信不良而不能取得贷款的情形，从靳昕向贷款银行提交申请到2017年1月6日贷款审批完毕未超过合理期限，故不能以此认定靳昕存在违约行为，故对李斗以靳昕违反《天津市房产买卖协议》的约定主张解除与靳昕签订的房屋买卖合同，由靳昕赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。现贷款已经审批完毕，合同具备继续履行的条件，故对靳昕要求办理天津市河东区景悦公寓2-512的房屋的过户登记手续的反诉请求一审法院予以支持，房款交付应当按照房屋管理部门的规定执行。靳昕考虑到贷款审批期限问题，自愿补偿李斗20000元，一审法院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）李斗协助被告（反诉原告）靳昕办理坐落天津市××公寓××号房屋的所有权转移登记手续至被告（反诉原告）靳昕名下，所需费用由被告（反诉原告）靳昕负担，房款交付按照房屋管理部门的规定执行；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）靳昕给付原告（反诉被告）李斗经济补偿20000元；三、驳回原告（反诉被告）李斗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，反诉案件受理费40元，共计2556元，由原告（反诉被告）李斗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人主张被上诉人拖延办理贷款导致无法办理过户，被上诉人对此予以否认，但现有证据无法证实被上诉人超出双方合同约定的办理贷款申请手续的时间。又因双方在《天津市房产买卖协议》中并未对办结贷款期限作出明确约定，银行办理贷款审批的时间不是被上诉人所能控制的，且上诉人亦未提供证据证实银行审批迟延的原因系因被上诉人存在不良资信等个人原因所致，故上诉人以被上诉人贷款拖延为由主张解除双方买卖协议并赔偿损失依据不足，本院不予支持。现贷款审批已完毕，合同具备继续履行的条件，一审对本案的处理并无不妥，本院予以维持。二审中，被上诉人自愿补偿上诉人的部分与一审没有变化，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人李斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 穆 艺
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第517号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社。
法定代表人：何晓。
被执行人崔爱玉，农民。
被执行人林日田，农民。
被执行人陈足来，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与崔爱玉、林日田、陈足来（2014）台三执民字第517号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第517号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第517号
申请执行人三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村南大街，机构代码：77646788X。
法定代表人：何晓。
被执行人崔爱玉，女，1974年4月25日出生，农民，住三门县健跳镇洋市村192号，身份证号码：332626197404250222。
被执行人林日田，男，1969年12月30日出生，身份证号码：332626196912300236，农民，住三门县健跳镇里七市村228号。
被执行人陈足来，男，1961年6月23日出生，身份证号码：332626196106230210，农民，住三门县健跳镇外七市村中央塘4号。
本院在执行三门县农村信用合作联社健跳信用社与崔爱玉、林日田、陈足来（2014）台三执民字第517号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第517号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1399号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孟芩，女，汉族，37岁，农民。
被申请执行人周东权，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D449号、D450号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D449号、D450号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D449号、D450号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1681号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人上海茅五剑贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李勇。被执行人上海嘉振工业品批发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人薛进康。被执行人沛县糖烟酒采购供应站，住所地江苏省。法定代表人李勇。被执行人李勇，男，1965年8月1日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人李凯，男，1991年2月18日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上海市奉贤公证处作出的(2014)浦民六(商)初字第2498民事判决中国民生银行股份有限公司上海分行与上海茅五剑贸易有限公司、上海嘉振工业品批发有限公司、沛县糖烟酒采购供应站、李勇、李凯金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第2498民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3082号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港长青工艺礼品厂。住所地：浙江省苍南县龙港镇金华街****号。
法定代表人：薛阿鸽，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：王加忠。
上诉人苍南县龙港长青工艺礼品厂因与被上诉人王加忠加工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日委托原审法院向上诉人苍南县龙港长青工艺礼品厂送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5018元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人苍南县龙港长青工艺礼品厂在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南县龙港长青工艺礼品厂自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1225号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李 琛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3736号
申请执行人吴江立明纺织有限公司。
法定代表人张连民。
被执行人苏州和冠箱包有限公司。
法定代表人张维和。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
原告吴江立明纺织有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）吴江商初字第0883号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江立明纺织有限公司货款3951421元并承担逾期付款利息（自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止以本金3951421元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取19210元，由被告苏州和冠箱包有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江立明纺织有限公司于2013年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为3951421元，执行费41914元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江立明纺织有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0883号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 晶
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第609号
原告张某。
被告颜某。
原告张某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经人介绍于2013年1月7日登记结婚，2013年11月18日生育一女，取名颜某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常吵架生气，夫妻感情已完全破裂。据此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女颜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、原告婚前陪嫁物品归原告所有；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告自愿放弃追要陪嫁物品的诉讼请求。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、肥乡县旧店乡东北高村村委会证明一份，用以证明原告、被告因婚姻问题闹矛盾。
被告颜某辩称，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
被告颜某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告颜某对原告张某证据1、2、3的真实性无异议。
经质证、认证查明下列事实，原、被告经人介绍于2013年1月7日登记结婚，2013年11月18日生育一女，取名颜某乙，现随原告生活。2014年农历6月初原、被告发生争吵后双方分居至今，原告起诉引发诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一五年五月八日
书记员 谷艳涛