wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第122号
原告陈某某，女，1953年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，1946年10月14日出生，台湾居民，住台湾地区新北市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1999年11月2日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾赴台探亲，但由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，自2002年至今双方长期分居两地，无法继续共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1999年11月2日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2002年10月23日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2002年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年九月十八日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初501号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人龚某，保安。因犯故意伤害罪，于2015年9月被平湖市人民法院判处拘役六个月、缓刑七个月。因本案，于2016年3月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月29日14时40分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市独山港镇兴港路卫星能源厂门口处时，与停放在路边的苏B×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚某血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、交通事故认定书、查获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龚某系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元；撤销前罪故意伤害罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役六个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞佳伦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1264号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘旭。
被执行人杨凤兰。
被执行人申永盼。
被执行人王玉芹。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭、杨凤兰、申永盼、王玉芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第501号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年四月十五日
书记员 王灿东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第781号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第480号
罪犯王洪元，男，1982年4月21日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2007年12月18日作出（2007）东法刑初字第462号刑事判决，认定被告人王洪元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年1月31日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯王洪元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王洪元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月、10月，2013年4月、6月共记功5次。
经审理查明，罪犯王洪元在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王洪元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪元减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓谨
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初927号
原告:杨娟,女,1985年7月21日出生,汉族,农村居民，住四川省江安县。
被告:谢华,女,1969年10月21日出生,汉族，城镇居民,住四川省宜宾市高县。
原告杨娟与被告谢华民间借贷纠纷一案，原告杨娟于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟申请撤诉是行使自己的诉讼权利，且不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤诉。
本案受理费5400元，减半收取2700元，由原告杨娟负担。
审判员 沈仁模
二〇一六年九月三十日
书记员 何 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5832号
原告：杨德洪，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杨德昌，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杨德洪诉被告杨德昌侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德洪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月五日
书记员 庄 丽
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第12-1号
案外人平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰焦化厂），住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，该厂厂长。
申请执行人威海芬德双轮泵业有限公司。
被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司（以下简称宏业泰公司），住所地平顶山市石龙区。
法定代表人张二飞，总经理。
本院在执行威海芬德双轮泵业有限公司请执行宏业泰公司买卖合同纠纷一案中，案外人平顶山市泓丰选煤焦化厂于2014年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人泓丰焦化厂称，1、宏业泰82%资产已被泓丰选煤焦化厂购买，剩余18%也已折价入股泓丰选煤焦化厂，化工车间的全部资产归泓丰选煤焦化厂所有。2、泓丰选煤焦化厂对宏业泰宏泰鑫公司及关联公司的对外负债不承担还款责任。3、《资产收购合同》已履行完毕，其合法性已被人民法院依法确认。4、提请法院高度注意，目前所有涉诉案件均有可能是虚假案件。
案外人向本院提交的相关资料有：1、泓丰选煤焦化厂营业执照。2、宏业泰、宏泰鑫公司营业执照。3、《资产收购合同》及《补充合同》。4、履行《资产收购合同》有关的凭证。5、平顶山市宝丰县的有关法律文书。6、山东省肥城市人民法院的有关法律文书。7、平顶山市中级法院的有关法律文书。
本院查明，经我院调取的相关企业工商登记情况如下：1、宏业泰公司工商登记载明：营业有效期限为2008年11月27日至2017年7月3日，2013年7月2日进行了年检，住所地平顶山市石龙区关庄村。2、泓丰焦化厂的工商登记事项自2012年9月7日至2013年8月6日未做任何变更，营业有效期限为2008年1月5日至2014年4月12，住所地宝丰县大营镇韩庄村。
本院认为，泓丰焦化厂提出异议，并没有提供有效证据，足以证明本院所查封的设备的所有权系异议人所有。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回平顶山市泓丰选煤焦化厂的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔 超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00145号
申请执行人谷城县人口和计划生育局。
法定代表人程良清，该局局长。
被执行人张世俊。
被执行人周春艳，系张世俊之妻。
申请执行人谷城县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月19日对被执行人作出的谷计生征决（2013）第（164）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县人口和计划生育局于2013年6月19日作出的谷计生征决（2013）第（164）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费49092元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县人口和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（164）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县人口和计划生育局作出的谷计生征决（2013）第（164）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一四年三月十四日
书记员 曹 刚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民保字第00023号
申请人范格，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人毛智斌，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住武汉市东西湖区。
被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村九组。
申请人范格因与被申请人毛智斌、重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿的采矿权以及垫江县财政局、安监局已确定要支付给该公司的关闭补偿款1000万元予以冻结。重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人范格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿的采矿权；
二、重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿在垫江县财政局、安监局的关闭补偿款378万元暂停支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李雪源
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民保字第00023号申请人范格，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住武汉市黄陂区天河银鹰街**号，公民身份号码4201231979********。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被申请人毛智斌，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住武汉市东西湖区。被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿，住所地重庆市垫江县桂溪镇玉河村九组。申请人范格因与被申请人毛智斌、重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿的采矿权以及垫江县财政局、安监局已确定要支付给该公司的关闭补偿款1000万元予以冻结。重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人范格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿的采矿权；二、重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司玉河煤矿在垫江县财政局、安监局的关闭补偿款378万元暂停支付。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审 判 长  黄德彬审 判 员  蒋 江代理审判员  廖 丹二〇一五年十二月十日书 记 员  李雪源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第41号
原告王孙辉，（身份证号码3601021981********）。
原告何丹，（身份证号码4290061980********）。
委托代理人朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吕云峰，（身份证号码3307241983********）。
被告蔡欣欣，（身份证号码330724198701204826�。
委托代理人张峰，浙江泰杭律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王孙辉、何丹为与被告吕云峰、蔡欣欣相邻关系纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王孙辉、何丹的委托代理人朱俊刚，被告吕云峰及其与被告蔡欣欣的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孙辉、何丹诉称，两原告于2013年3月15日购买杭州市江干区罗兰春天公寓7幢1单元1702室房屋，并实际居住于此。两被告于2013年5月6日购买杭州市江干区罗兰春天公寓7幢1单元1502室的住宅，并实际居住于此。之后，被告将错层挑高阳台予以封闭加顶（属于违章），导致开发商预留的空调外机安装位子不能安装空调外机。被告在未得到原告及物业允许的情况下擅自在公共露台安装空调外机，空调外机的出风口距离原告的窗户不足2米，距离进出露台的大门不足5米，导致原告在被告使用空调时无法正常开门开窗通风，且空调运行时噪音明显，噪音也对原告的生命健康权构成影响。被告的行为明显未尽到相邻权的注意义务。事后，原告多次通过物业及社区要求被告改正，将空调外机移位或转向，但被告置之不理，且态度蛮横。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告拆除位于杭州市江干区罗兰春天公寓7幢1单元顶层公共露台的两台空调外机；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吕云峰、蔡欣欣辩称，两原告在公共露台堆放杂物、种菜，且擅自在外墙面开设窗户，上述行为已经被物业勒令整改，但原告置之不理。被告将阳台封闭加顶的做法，在整个小区非常普遍，并且原告本人也有同样做法，小区物业对于封闭加顶的事实行为没有要求整改，也是默认的。现原告基于其违章开设的窗户有相邻权为由要求被告拆除两台空调外机，其实质是要求保护违章而形成的不正当权利。被告认为不应该对其作出保护，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告王孙辉、何丹为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房产证明一份，拟证明原被告房产相邻的事实；
2、照片5张，拟证明被告在公共露台上安装室外机两台，以及正常情况下空调室外机安装的位置。
以上证据经质证，两被告对证据1的三性均无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但需要说明的是原告认为正常情况下安装室外机的情形其实是违章的。对此，本院仅对真实性予以确认。
被告吕云峰、蔡欣欣为支持其辩称，向本院提交以下证据：
杭州金秋物业管理有限公司向原告出具的违规违章整改通知书一份，拟证明原告在公共露台安装水龙头、晾衣架、堆放杂物，特�是外立面擅自开窗的行为是违章行为，应该立即整改的事实。
该证据经质证，原告对真实性无异议，但认为物业公司不是行政处罚单位，所谓的违章整改应该由行政机关作出，所以物业公司没有处罚权。本院对该该证据的真实性予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
王孙辉、何丹系杭州市江干区罗兰春天公寓7幢1单元1702室房屋的所有人。该幢房屋为错层挑高阳台结构，其楼下为1502室房屋，系吕云峰、蔡欣欣所有。该幢房屋1单元17楼为顶楼，除1702室房屋外有一公共露台。电梯到达17楼后有一消防大门可通向该露台，1702室房屋在电梯边上另有单独房门进出。房屋竣工及交付时，1702室房屋与公共露台之间的墙面并无窗户，王孙辉、何丹在装修入住时，未经审批在该墙面上开设一个窗户。吕云峰、蔡欣欣在装修入住时，未经审批将1502室房屋的挑高阳台封闭加顶，并将两台空调外机安放在公共露台外墙一侧。王孙辉、何丹以吕云峰、蔡欣欣使用空调影响其窗户通风和噪声较大为由要求其折除空调外机，经社区和物业多次调解未果，于2014年2月13日向本院起诉。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据两原告提供的照片以及双方当事人在庭审中的陈述，两原告的1702室房屋的房门在通往露台的公共消防门之内，距离露台上的空调外机较远，不会对其通风及进出产生影响。而1702室房屋与露台之间墙面上的窗户系两原告在装修时擅自开设，因该窗户产生的权益并非两原告固有的、合法的权益，故两原告以此要求两被告拆除空调外机的诉请于法无据，本院不予支持。至于两被告在公共露台上架设空调外机的行为�否违反城市管理以及业主公约，则应由相应的行政机关作出处罚或由业主大会和业主委员会提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王孙辉、何丹的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告王孙辉、何丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶 志 忠
二〇一四年五月十三日
代书记员 �俞爱芳
四川省内江市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川10刑辖4号
四川省威远县人民法院：
关于四川省威远县人民检察院提起公诉的被告人ＸＸ章涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月十日
抄送：内江市人民检察院
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1915号
原告：奚安，男，1988年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告奚安与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告奚安于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚安申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奚安撤诉。
案件受理费1,625元，减半收取计812.5元，由奚安负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十三日
书记员 庞海龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12833号
原告：高一民，男，1950年7月1日出生，住北京市东城区。
原告：李金蕊，女，1954年8月21日出生，住北京市东城区。
原告：高旭，男，1983年2月23日出生，住北京市东城区。
原告：陈圆芳，女，1983年8月19日出生，住北京市东城区。
原告：高某（原告高旭、陈圆芳之子），男，2012年2月2日出生，学龄前儿童，住北京市东城区。
五原告委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被告：高玉芳，女，1954年12月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：焦健坤（高玉芳之夫），男，1955年3月21日出生，国家食品药品监督管理局退休干部，住北京市东城区戴家胡同20号。
委托诉讼代理人：焦凡（高玉芳之子），男，1983年1月11日出生，北京市青澜木物业服务有限公司总经理，住北京市东城区。
被告：高红，女，1957年5月17日出生，职业不详，户籍所在地北京市东城区。
原告高一民、李金蕊、高旭、陈圆芳、高某诉被告高玉芳、高红用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一民、李金蕊以及五原告委托诉讼代理人白雪梅，被告高玉芳委托诉讼代理人焦凡、焦健坤到庭参加了诉讼。被告高红经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高一民、李金蕊、高旭、陈圆芳、高某向本院提出诉讼请求：1、要求确认五原告对北京市东城区房屋有权居住使用；2、本案诉讼费有二被告承担。事实和理由：原告高一民与李金蕊系夫妻关系，原告高旭系二人之子。原告高旭、陈圆芳系夫妻关系，原告高某系二人之子。原告高一民与二被告系兄弟姐妹关系，三人之母于上世纪五十年代去世，之父高云汉一直未再婚，并于2017年2月16日去世。北京市东城区房屋（以下简称涉诉房屋）现产权人为高云汉。原告高云汉承租东城区东四地区的苍南一巷7号的公租房进行危旧房改造，根据相关政策，高云汉与居住在此的家庭成员对被拆迁房产面积等进行了分割。其中，29.35平方米的两间公租房所得安置房屋用于安置高云汉及高红，另11.03平方米的公租房面积所得安置房屋用于安置房屋原告高旭家人。根据高云汉、拆迁部门确认，安置所得两套房屋，原告被安置至涉诉房屋居住至今，高云汉及被告高红被安置至东城区豆瓣胡同×号楼×单元××号二居室居住至今。现高云汉去世，五原告对涉诉房屋有权居住，故起诉至人民法院，诉如所请。
被告高玉芳辩称，涉诉房屋系高云汉私有财产。被告高玉芳只认可原告高旭对涉诉房屋有权居住使用，原告高一民、李金蕊、陈圆芳、高某现无主张居住使用的权利。另，涉诉房屋有继承纠纷，高一民作为高云汉之子，对涉诉房屋有继承的权利，但上述纠纷尚未审结。综上，被告高玉芳不同意原告高一民、李金蕊、陈圆芳、高某的诉讼请求。
被告高红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：高一民、李金蕊系夫妻关系，高旭系二人之子。高旭、陈圆芳系夫妻关系，高某系二人之子。原告高一民与被告高红、高玉芳系兄妹关系，三人系高云汉之子女。高云汉于2017年2月16日去世。
2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（合同甲方）与高云汉（合同乙方）签订《回购就地安置住房预售合同》（合同编号12-123），合同约定，乙方在东四地区内（原住房地址苍南一巷7号）有正式住房一间，使用面积11.03平方米，建筑面积14.67平方米，应安置人口2人，分别为高云汉、高旭。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区c区×号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积48.18平方米，该安置住房的用途为普通住宅。该房屋的房价款为130286元。乙方分两次付款，第一次付款时间，乙方应支付65143元，第二次付款时间，乙方应支付65143元。甲方交付乙方安置住房的日期为2003年10月9日，交付地点为本合同标的物所在地。
同日，北京市东城区住宅发展中心（合同甲方）与高云汉（合同乙方）签订《回购就地安置住房预售合同》（合同编号12-123+1），合同约定，乙方在东四地区内（原住房地址苍南一巷7号）有正式住房二间，使用面积22.07平方米，建筑面积29.35平方米，应安置人口三人，分别为高红、陈希娜、陈建仁。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区D区×号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积70.69平方米，该安置住房的用途为普通住宅。该房屋的房价款为181329元。乙方分两次付款，第一次付款时间，乙方应支付90665元，第二次付款时间，乙方应支付90664元。甲方交付乙方安置住房的日期为2003年10月9日，交付地点为本合同标的物所在地。
北京市东城区房屋现产权登记在高云汉名下。
庭审中，五原告出示北京市东城区东四街道豆瓣社区居民委员会出具的《证明信》，证明信载明：“高旭、高某、陈圆芳、高一民、李金蕊居住在豆瓣胡同×号楼×单元×号。”对此，被告高玉芳不予认可，称五原告未实际在涉诉房屋内居住。对于《证明信》的内容，经与东四街道豆瓣社区居委会联系，居委会称其开具的《证明信》只针对现在的情况，对于之前五原告是否在涉诉房屋内居住无法确认。经询，高云汉去世之后，其遗产包括涉诉房屋尚未继承分割完毕。另询，高旭与陈圆芳于2008年结婚。
上述事实，有《回购就地安置住房预售合同》，户口本复印件，房屋所有权证书复印件，《居民医学死亡证明书》，《证明信》以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，高旭被安置于涉诉房屋，其主张对涉诉房屋有权居住使用，本院予以认可，故五原告提出的高旭对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，本院予以支持。现涉诉房屋产权仍登记在高云汉名下，高云汉去世后，其遗产尚未继承分割完毕。高一民作为高云汉之子，在尚未通过继承分割取得涉诉房屋所有权的情况下，现要求确认其对涉诉房屋有权居住使用，依据不足，本院不予支持。关于五原告提出的高一民之妻李金蕊以及高旭之妻陈圆芳、之子高某的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、确认原告高旭对北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×号房屋有权居住使用；
二、驳回原告高一民、李金蕊、高旭、陈圆芳、高某的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告高一民、李金蕊、高旭、陈圆芳、高某负担28元，由被告高玉芳、高红负担7元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年九月二十八日
书记员 关雅晴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初07798号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。
代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：支俊琦，女，1974年12月31日出生，汉族，系公司职员，户籍地金华市婺城区。
被告：徐英姿，男，1977年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司为与被告徐英姿物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告徐英姿的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈洛伊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初91号
原告：郑某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区XX号，身份证号码XX。
被告：段某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
本院在审理原告郑某某与被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某某负担。
审 判 员 陆红波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初第1059号
原告闫光，男，1990年4月11日生，汉族。
被告金勇，男，1980年3月16日生，汉族。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告闫光于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，目的正当合法，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫光撤回起诉；
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告闫光负担。
审 判 长 马 琳
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔 璨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初第1059号
原告闫�，男，1990年4月11日生，汉族。住新蔡县。
被告金勇，男，1980年3月16日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 张德鸿
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执106号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：李培生，男，1975年8月29日生，住云南省双柏县。
本院在执行双柏县人民法院移送执行的被执行人李培生掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，执行标的为：罚金1000元。执行过程中，现已全部执行到位并交付移送执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双刑初字第3号刑事判决书确定的第二项内容中的罚金刑已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 李国昌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1348号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告丁厚富，农民。
委托代理人陈永华。
委托代理人方春国。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告丁厚富确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学民、范宝玉，被告委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告丁厚富辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告丁厚富系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告丁厚富支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告丁厚富之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告丁厚富支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
代理审判员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 耿媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2941号
原告：徐秀蕊，女，1970年9月3日出生，汉族，群众，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所实习律师。
被告：申建国，男，1965年5月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：曹晶，女，1972年11月9日出生，汉族，住邢台市桥西区,与被告申建国系夫妻关系。
被告：赵海，男，1973年9月27日出生，汉族，群众，自由职业，现住邢台市桥西区。
原告徐秀蕊与被告申建国、曹晶、赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀蕊及其委托诉讼代理人隋瑞岭、张冬群到庭参加诉讼，被告申建国、曹晶、赵海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀蕊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1,185,000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告申建国以生活急需资金为由，于2012年1月31日、2012年4月9日、2012年5月30日、2012年6月18日、2017年6月7日分五次分别向原告借款100,000元、400,000元、150,000元、115,000元、420,000元，共计1,185,000元，其中第二笔借款400,000元由赵海提供担保。近期，原告急需资金，与被告数次联系催还借款，被告一开始以各种借口拖延，继而不接也不回原告电话，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告明确其利息主张为利息以1,185,000元为借款本金，自2017年7月8日开始按年利率6%计算至本息实际偿还完毕之日止。
被告申建国、曹晶、赵海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告申建国于2012年1月31日、2012年4月9日、2012年5月30日、2012年6月18日、2017年6月7日分五次分别向原告借款100,000元、400,000元、150,000元、115,000元、420,000元，共计1,185,000元。2017年6月7日，被告申建国向原告出具承诺一份，承诺于2017年7月8日前把借原告的钱还清。其中2012年4月9日被告申建国借原告的400,000元由被告赵海提供担保，未约定保证方式。2017年10月21日，被告赵海在借据的下方写到原告于2017年10月21日10时找其要被告申建国借原告的借款。原告主张本案借款及利息系被告申建国与被告曹晶的夫妻共同债务，被告曹晶应对本案借款及利息在其夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告申建国向其借款1,185,000元，有被告向原告出具的借条、承诺、银行交易凭证、通话录音等为证，原告与被告申建国之间借贷法律关系依法成立，被告申建国依法应偿还原告借款本金1,185,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告申建国承诺于2017年7月8日前把借原告的钱还清，故对于原告主张利息方面的诉请本院依法予以支持。
原告主张本案借款及利息系被告申建国与被告曹晶的夫妻共同债务，被告曹晶应对本案借款及利息在其夫妻共同财产范围内承担清偿责任，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对于原告的该主张依法不予支持。因原告与被告申建国、赵海对保证方式没有约定，且本案借款1,185,000元系陆续发生的，原、被告对每笔借款均未约定还款期限，2017年6月7日被告申建国承诺于2017年7月8日前把借款还清，应视为2012年4月9日的400,000元借款期限至2017年7月8日，原告于2017年10月21日向被告赵海索要借款，并于2017年11月7日将被告赵海诉至本院，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告赵海应对借款400,000元及利息承担连带保证责任。被告申建国、曹晶、赵海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告申建国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀蕊借款本金1,185,000元及利息，利息自2017年7月8日起按年利率6%计算至本息实际偿还完毕之日止。
二、被告赵海对被告申建国借原告徐秀蕊的借款400,000元承担连带保证责任，即被告赵海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀蕊借款本金400,000元及利息，利息自2017年7月8日起按年利率6%计算至本息实际偿还完毕之日止。被告赵海在承担相应担保责任后，可依法向被告申建国行使追偿权。
三、驳回原告徐秀蕊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,470元，保全费5,000元，由被告申建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 杨红珍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张立威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第298号
原告：宁波先锋电子科技有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆、四界村。组织机构代码：69820570-1。
法定代表人：姚国宁，该公司执行董事。
委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告宁波先锋电子科技有限公司（以下简称先锋科技公司）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员马红伟依法适用简易程序独任审理，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告先锋科技公司的委托代理人高骊莲到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告先锋科技公司起诉称：2011年11月15日起，被告向原告订购各种型号的电脑板，截止2012年3月13日，共向原告订购26970套电脑板，合计金额496504元。后被告支付了货款100000元，尚欠货款396504元，经原告催讨，至今尚未支付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款396504元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.被告的采购单四份，拟证明被告共分四次向原告订购电脑版26970套，合计金额496504元的事实；
2.宁波市增值税专用发票三份，拟证明原告已按被告采购单分别开具金额合计为496504元的增值税发票给被告的事实；
3，被告产品往来明细一份，拟证明经与被告的会计董群叶对账后，被告尚欠原告货款396504元的事实。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据1.2.3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院确认的上述证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护，原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务，现被告拖欠不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波先锋电子科技有限公司货款396504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7248元，减半收取计3624元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年六月二十日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1051号
申请执行人：王雪仔，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：陈保清，男，汉族，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市。
申请执行人王雪仔与被执行人陈保清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1857号民事判决书，于2016年7月5日立案执行。经查，被执行人陈保清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖约晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1879号
原告：龙绍燕，女，1972年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗清才，男，1966年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：宋开会，女，1977年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙绍燕与被告罗清才、宋开会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙绍燕的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告罗清才、宋开会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙绍燕向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金3800000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，其与二被告均系朋友关系，从2014年3月起二被告因经营生意需要，多次向原告借款3800000元，口头约定2%、3%不等月息，并向原告出具借条三张，经多次催收未果。
罗清才、宋开会未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告龙绍燕通过中国农业银行股份有限公司重庆永川萱花支行户名为龙绍燕、卡号为6228480470826604717向户名为罗清才、卡号为6228490478000643375的卡中转款2000000元，次日，被告罗清才向原告出具借条一张，载明：“今借到龙绍燕现金2000000元，大写：贰佰万元正，此据。借款人：罗清才”。
2015年3月5日和2015年3月9日，原告龙绍燕通过中国农业银行股份有限公司重庆永川胜利路支行户名为龙绍燕、卡号为6228480470826604717向户名为罗清才、卡号为6228490478000643375的卡中分别转款300000元和700000元。2015年4月9日，被告罗清才向原告出具借条一张，载明：“今借到龙绍燕现金1000000元，大写：壹佰万元正，此据。借款人：罗清才”。
2015年5月16日、2015年5月25日和2015年6月2日，原告龙绍燕通过中国农业银行股份有限公司重庆永川胜利路支行户名为龙绍燕、卡号为6228480470826604717向户名为罗清才、卡号为6228490478000643375的卡中分别三次转款200000元、300000元和300000元。2015年5月25日，被告罗清才向原告出具借条一张，载明：“今借到龙绍燕现金800000元，大写：捌拾万元正，此据。借款人：罗清才”。借款后，被告罗清才未偿还借款3800000元。
另查明，罗清才与宋开会于2007年11月30日结婚。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗清才向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。虽然借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款3800000元的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告罗清才向原告龙绍燕分别借款时，被告罗清才与被告宋开会系夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗清才，宋开会于本判决生效后十日内共同偿还原告龙绍燕借款3800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元（已减半收取），由被告罗清才、宋开会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月三十日
书记员 李瑞雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2528号
原告：周青朝，男，汉族，1966年6月5日出生，系受害人周洪涛父亲。
原告：刘苗俊，女，汉族，1968年8月26日出生，系受害人周洪涛母亲。
二原告共同委托代理人：赵欲晓、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告：林俊辉，男，汉族，1993年2月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军。
委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
原告周青朝、刘苗俊诉被告林俊辉、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周青朝及其委托代理人赵欲晓、王辉和被告林俊辉、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人高亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日21时50分许，被告林俊辉驾驶豫C357**号小型越野客车沿310国道由西向东行驶至帽郭村口处向北左转弯时，与周冰冰驾驶载有受害人周洪涛的豫CEY9**号两轮摩托车发生碰撞，导致受害人周洪涛当场死亡。经事故认定书认定：被告林俊辉驾驶机动车时未确保安全，应负该事故同等责任；周冰冰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应负该事故同等责任；周洪涛不负该事故责任。经查，被告林俊辉为豫C357**号车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率，事故发生在保险期间内。受害人周洪涛系原告独子，未满成年，遭此事故身心受到巨大创伤。为维护合法权益，特诉至贵院：1、请求人民法院判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、误工费合计302094.12元，精神抚慰金100000元，共计402094.12元（按同等责任计算，见赔偿清单）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告林俊辉承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林俊辉辩称：事故发生后我向原告垫付了30000元。原告诉求损失由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：愿意在合理合法的范围内根据事故责任承担相应赔偿责任。本次事故造成了一死两伤，法院应为伤者保留必要限额。诉讼费不予承担。
经审理后查明：2015年7月18日21时50分许，被告林俊辉驾驶豫C357**号小型越野客车沿310国道由西向东行驶至帽郭村口处向北左转弯时，遇周冰冰驾驶豫CEY9**号两轮摩托车载周洪涛、王晓东沿310国道由西向东行驶至该处，由于被告林俊辉驾驶机动车转弯时未确保安全，加之周冰冰未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验的两轮摩托车超速行驶，且载人超过核定人数，致使豫C357**号小型越野客车左前部与豫CEY9**号两轮摩托车右前部相接触，造成周洪涛当场死亡，周冰冰、王晓东受伤，两车损坏的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出了洛公交认字（2015）第4103040201500213号道路交通事故认定书，认定被告林俊辉应负该事故同等责任，周冰冰应负该事故同等责任，周洪涛、王晓东不负该事故责任。受害人周洪涛，男，15岁，事故发生前其一直随父亲在洛阳租房居住，经常居住地和主要生活来源均为城镇。原告周青朝、刘苗俊系受害人周洪涛的父母。庭审中，被告林俊辉称向原告垫付了30000元，但未能举证。经法庭调查核实原告实际从事故科领到丧葬费19400元。因双方分歧较大，致调解未能达成。
另查明：被告林俊辉系豫C357**号车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元），且事故发生在保险期内。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出洛公交认字（2015）第4103040201500213号道路交通事故认定书，认定被告林俊辉应负该事故同等责任，周洪涛不负该事故责任。该认定书客观真实，予以采信。结合事故责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内全额向原告承担相应的赔偿责任，对于超出交强险部分在商业险中承担50%的责任。受害人周洪涛因交通事故死亡，给二原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，被告理应承担相应的赔偿责任。依据原告诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：1、死亡赔偿金487829元，受害人周洪涛生前在城镇生活居住，事故发生15周岁，按照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算为24391.45元／年×20年＝487829元；2、丧葬费19402元，按照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月；3、精神损害抚慰金本院酌定为60000元。原告主张的误工费因没有法律依据，故不予支持。上述金额合计为567231元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额赔付110000元后，剩余457231元由保险公司在商业险中承担50%责任，即228615.5元。原告收到被告林俊辉所支付的丧葬费19400元应从保险公司赔偿数额中扣除，由保险公司与被告林俊辉另行结算。故被告保险公司应向二原告支付319215.5元。审理期间，事故中的另外两名伤者周冰冰、王晓东并未通过法律途径主张权利，本院对此不作处理，其可依法另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内赔偿原告周青朝、刘苗俊死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币319215.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7332元，由二原告承担1332元，由被告林俊辉承担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 李 澈 沦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：侯宗宇（兼）
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执59号
申请执行人：陶言朋，男，1968年8月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：单利，男，1976年6月20日出生，汉族。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初646号民事判决书已发生法律效力。陶言朋于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为371973元，已执行标的额为0元，未执行标的额为371973元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜书振
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保233号
申请人：谭爱凤。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3278号
原告：张爱荣。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：田昌年。
被告：田昌艮。
原告张爱荣与被告田昌年、田昌艮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张爱荣及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告田昌年、田昌艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款23万元及按20%给付逾期利息至付清款项时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田昌年于2015年2月和2016年4月23日分别向原告借款计23万元，并出具借条一份，同时被告哥哥田昌艮为其做担保，双方约定从2016年5月开始分期还款，5月、6月、7月、8月每月还5万元，9月还3万元；如有一期不按时还款，原告将全额主张，并按月息20%结算。约定的借款到期后，被告未按期还款，原告数次催要，被告一直拖延不还至今。原告为维护自身权益，故提起了本案诉讼。
庭审中，原告明确诉求并对利率进行变更1.判令被告田昌年向原告偿还借款23万元并自2016年6月1日起按年利率24%承担利息至还请款项时止；2.判决被告田昌艮对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费。
被告田昌年、田昌艮未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告田昌年、田昌艮未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告田昌年通过做建筑工程项目相识。被告田昌年因工程需要资金，于2015年2月和2016年4月23日，分别向原告借款15万元和8万元，合计23万元，并于2016年4月23日向原告出具了借条一份，注明“本人：田昌年借到张爱荣现金人民币贰拾叁万元正（2015年2月农行卡转入15万元，2016年4月23日现金8万元），本人承诺：从2016年5月份开始，每月还伍万元，2016年6月份还伍万元，7月份还伍万元,8月份还伍万元，9月份还叁万元，共分五期还清。如本人有壹期不按时还款，张爱荣将全额主张，并按月息20%结算，特此为凭，以前借条作废”，同时借条上注明了田昌年的身份证号码，被告田昌艮作为保证人在借条上签字。因两被告第一期的款项就未能按约归还，经原告多次催要未果，而引起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告田昌年之间的借贷关系及与被告田昌艮之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告田昌年未能按约还款，应负本案的全部责任，原告要求其归还借款23万元的诉求成立，依法予以支持。对于原告要求被告田昌年自2015年6月1日起按年利率24%计算利息至还清款项时止的诉求；本院认为被告田昌年向原告借款23万元，约定自2016年5月至9月间分五期还清，同时约定“如本人有壹期不按时还款，张爱荣将全额主张，并按月息20%结算”，现被告未能按约定于2016年5月归还第一期款项，故原告可就全额即23万元主张权利，利息起算时间为2016年6月1日；至于约定的逾期还款利率为月利率20%，超过法定标准，原告调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告田昌艮对上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告田昌年追偿。被告田昌年、田昌艮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田昌年于本判决生效之日起十日内给付原告张爱荣借款本金23万元并承担逾期利息（计算方法：本金23万元，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、被告田昌艮对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告田昌年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告田昌年、田昌艮负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄培雨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终502号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，1787年10月6日出生，北京酷我科技有限公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）海民（知）初字第29655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初934号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地温州市鹿城区黎明东路65-2号。
主要负责人：吴海伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，该公司员工。
被告：林德宣，男，1978年12月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴海燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告林德宣、吴海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林德宣、吴海燕共同偿还原告借款本金20万元、利息10629.53元、逾期利息及利息复利（计算至2017年6月12日，逾期利息为5632.55元、利息的复利为665.85元，之后的逾期利息、利息的复利均按合同约定计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林德宣与吴海燕系夫妻关系。2015年3月27日，原告与被告林德宣签订第8511120150006812号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为20万元；额度期限自2015年3月27起至2017年3月26日止；还款方式为到期还本，按月付息；借款利率按年调整，为借款发放日基准利率上浮65%确定；逾期利率及复利上浮50%。同日，被告吴海燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对林德宣的上述债务承担共同还款责任。
合同签订后，被告陆续提取借款，陆续还款。其中2015年4月10日提取20万元，已偿还19万元；10月21日提取18万元，至今未还；11月18日提取1万元，至今未还。至2017年6月12日，尚欠原告借款本金20万元、利息10629.53元、逾期利息5632.55元、利息的复利665.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林德宣、吴海燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金20万元、利息10629.53元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年6月12日，逾期利息为5632.55元、利息的复利为665.85元，之后的逾期利息、利息的复利按8511120150006812号《个人循环借款合同》约定计算至还清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，财产保全费1520元，合计5863元，由被告林德宣、吴海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 王园娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 项婷婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3792号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告夏某某，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告夏某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3341号
原告：葛国伟。
被告：厉正亮。
被告：曹晋霞。
本院在审理原告葛国伟与被告厉正亮、曹晋霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛国伟撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告葛国伟负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年四月二十七日
代书记员 杜珊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3657号
原告：杭州恒仁新型建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区军富路月雅5号库，统一社会信用代码91330101082111125D（1/1）。
法定代表人：俞宏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞国连，男，该公司工作人员。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆花会馆四楼，统一社会信用代码913308007045979415。
原告杭州恒仁新型建材有限公司(以下简称恒仁建材公司)与被告浙江衢州建工集团有限公司(以下简称衢州建工公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月5日，原告申请追加孙子文为本案共同被告，本院依法予以准许。后因被告孙子文下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告恒仁建材公司撤回对被告孙子文的起诉。原告恒仁建材公司的委托诉讼代理人俞国连到庭参加诉讼。被告衢州建工公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒仁建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付砂浆货款139585元，违约金44806元（自2015年3月30日起至2016年12月30日，按日万分之五标准进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系新下沙中心消防站的承包人，原告与被告就新下沙中心消防站提供砂浆事宜达成一致意见。原告根据被告的要求进行供货。2015年1月8日，经原告与被告核对确认的账单，原告与被告之间砂浆总金额为189585元，衢州建工公司已经支付50000元，尚有139585元未支付。原告现要求被告支付货款，并按合同约定按日万分之五向原告支付违约金。
被告衢州建工公司书面答辩称：衢州建工公司对原告提供的证据1，《砂浆销售合同》的真实性无异议；证据2，销售结算书的真实性无异议，但关联性有异议。该结算书上只有孙子文的个人签字，并没有衢州建工公司的盖章，被告未给孙子文任何授权，同时，原告也未举证证明孙子文系衢州建工公司员工及其有无权利代表公司签字。孙子文的签字系其个人行为，与衢州建工公司无任何关系；证据3，杭州造价网网页无异议；证据4，发货单，意见与证据2的质证意见一致；证据5，机打发票，无异议，但发票系原告自己开具，不能说明什么；证据6，结算业务入账回单，无异议，证明衢州建工公司已经付清货款，不存在其他结算等事项。综上，原告与衢州建工公司订立的买卖合同，原告在供货后，被告衢州建工公司已经付清款项，双方已经履行完毕各自的义务和权利。要求法院驳回原告对被告衢州建工公司的起诉。
原告恒仁建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据《建筑普通砂浆供应合同》、销售结算书、杭州造价网网页、发货单、发票、结算业务入账回单，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告签订《建筑普通砂浆供应合同》，就恒仁建材公司向衢州建工公司供应（出售）建筑用普通砂浆达成协定：工程地点为下沙七格路；工程名称为新下沙中心消防站工程；结算方式及期限为每月15日前付清上月结算金额的80%，余款（20%）在最后一车供毕后三个月内按比例逐月付清。同时，双方约定供方（恒仁建材公司）逾期供货的需按逾期供货量的货款额的每日万分之五支付违约金，需方（衢州建工公司）逾期付货款的按违约金额的每日万分之五支付违约金。
2015年1月8日，恒仁建材公司出具销售结算书，载明下沙中心消防站工程自2014年10月1日起至2014年12月31日的供货量为488.070元，累计供货金额189585.68元。孙子文在客户衢州建工公司的经办人处签字确认。
另查明，被告于2014年12月30日向原告支付货款50000元。
本院认为：原告提供的《建筑普通砂浆供应合同》、发货单可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其已经付清款项，相关权利和义务已经履行完毕。对此，本院认为，被告应对其辩称的付清相应款项的事实进行举证，在无相应证据进行佐证的情况下，本院对被告的此项辩称不予采信。现原告要求被告支付剩余货款并按日万分之五的标准计算的违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，但原告计算违约金金额有误，本院予以调整。至于被告另辩称其对销售结算书及发货单的关联性有异议，认为两份证据中孙子文的签名系代表个人，不能代表公司。对此，本院认为，被告对原告供货的事实及销售结算单的真实性并无异议，故孙子文对货物的签收以及对最终销售结算金额的确认，可视为被告衢州建工公司的确认，故本院对被告的辩称不予采纳。被告衢州建工公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒仁新型建材有限公司货款139585元；
二、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒仁新型建材有限公司违约金44736.99元（以139585元为基数，按日万分之五的标准自2015年3月30日计算至2016年12月30日止）；
三、驳回原告杭州恒仁新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江衢州建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。原告杭州恒仁新型建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
代理审判员 林 晖
人民陪审员 郭 维
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈吉丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终98号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝永（绰号“小乌龟”），男，1976年8月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年9月2日因本案被刑事拘留，同月26日转取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人王朝永犯开设赌场罪一案，于2016年12月26日作出（2016）浙1024刑初514号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人王朝永有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元；追缴被告人王朝永的违法所得人民币一万三千元，上缴国库。被告人王朝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王朝永犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王朝永申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝永撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年一月十七日
代书 记员 许雪征
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3601号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3601号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人周根兰，女，1951年8月18日出生，户籍地址上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周根兰信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4745号民事判决书确认：被告周根兰应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币14,114.95元。判决书生效后，被告周根兰未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周根兰名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第347号
申请执行人孟磊，男。
被执行人张晋情，男。
被执行人赵定瑞，男。
本院在执行申请执行人孟磊与被执行人张晋情、赵定瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人张晋情、赵定瑞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人张晋情、赵定瑞纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)祁执字第347号广东省从化市人民法院：本院于2015年7月23日接受贵院(2015)穗从法执字第224号申请执行人陈某某与被执行人刘某某、胡某某追索劳动报酬纠纷一案的委托执行函,经我院经审查后，于当日立案，10月27日将委托处置的房屋进行评估、拍卖。于2016年4月29日在湖南省公共资源拍卖中心有限公司永州分公司通过网络竞价的方式拍卖，因无人报名而流拍。经申请执行人龙某某等十四人协商，愿意将流拍的财产以评估起拍价22.72万元抵偿给龙某某等十四人清偿债务。本院于2016年5月30日作出（2015）祁执字第344-357-3号执行裁定书，现将执行结果函复你院结案。审判员  周玉生二〇一六年六月二十日书记员  雷秋华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2588号
原告：潘成玉，男，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司职工，住长春市绿园区创业大街430-1栋3门5楼54中门。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司，住所地朝阳区西民主大街181号。
法定代表人：艾永厚，经理。
委托诉讼代理人：柏杨，公司综合办公室副主任。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
原告潘成玉与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。
潘成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；2.支付原告未签订书面无固定期限劳动合同的11个月的二倍工资差额16,280.00元；3.支付原告11个月的同岗同酬差额工资30,470.00元。事实和理由：原告潘成玉向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出长劳人仲决字[2016]第008号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定不符合法律规定，理由如下：1.2008年9月29日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请为要求被告给原告涨工资，该委不予受理，此次仲裁申请与2008年提出的仲裁请求、事实和理由不同，不属于重复申请。2.原告于1993年5月入职被告处工作至今已达22年之久，现在被告站点兴隆山加油站工作，被告始终没有签订劳动合同，原告主张被告签订书面无固定期限劳动合同及支付未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额合法。3.原告2015年1月至5月月平均工资为750.00元，同岗位月平均工资为4,250.00元，其与目前已签订书面劳动合同的同岗位职工工资差达2,770.00元之多，故原告要求被告支付其11个月的同岗同酬差额工资30,470.00元合法。
本院经审查认为：2008年10月14日潘成玉等13人向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.我们1993年参加工作，在单位连续工作满十五年要求签订无固定期限劳动合同；2.我们与同批参加工作的全民性质正式职工应当同工同酬；3从2008年2月到和我们签订无固定期限劳动合同期间，每月支付我们二倍工资；4.我们参加工作十五年这么多年只有基本工资，十年没有涨过，在这两年才有50%奖金，只有这两项其他的都没有，这么多年每个人差20多万，要求给我们每个人补偿20万。长春市劳动争议仲裁委员会以申诉不属劳动争议仲裁范围为由，于2008年10月15日作出长劳仲不字（2008）第238号不予受理案件通知书。潘成玉等13人于同年诉至本院，本院于2008年11月7日作出（2008）朝民立字第19号民事裁定书，对潘成玉等13人的起诉不予受理，理由为潘成玉等13人的诉讼请求不属于人民法院受理范围。潘成玉等13人对该民事裁定书不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）长民立终字第42号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。潘成玉等13人不服该民事裁定书，申请再审，吉林省人民法院于2011年6月25日作出（2011）吉民申字第569号民事裁定书，驳回潘成玉等13人的再审申请。潘成玉等13人向长春市人民检察院申请监督，该院提请吉林省人民检察院抗诉，吉林省人民检察院于2014年7月10日作出吉检民（行）监[2014]22000000083号不支持监督申请决定书。2015年7月2日，潘成玉向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请同本案诉讼请求一致，该委认定“申请人2015年7月2日向本委递交的仲裁申请与其2008年9月29日递交的申请属于重复申请”，遂于2016年1月21日作出长劳人仲决字[2016]第002号仲裁决定书，对此案不予受理，现潘成玉诉至本院。本院认为潘成玉2015年7月2日的仲裁请求与2008年的仲裁请求只是在语言表述上不完全一致，但请求事项实质相同，长春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理符合法律规定。现潘成玉就已经提起诉讼的事项在经过吉林省各级人民法院裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告潘成玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙国彬
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初第2539号
原告：朱更勋，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：丁连顺，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告朱更勋与被告丁连顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱更勋，被告丁连顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金24200元，利息10890元（2016年6月25日至2017年8月25日，后续利息按月利率30‰计算至还清止），违约金5000元，索款费用2000元，合计42090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年6月15日，债务人加拿提为还贷款向原告借现金24200元，书写书面字据。约定利息30‰。由被告提供担保，担保期限为5年。后还款期限届满，原告多次催要未果。原告将担保人诉至法院。
被告丁连顺辩称：1、向原告借款的是债务人加拿提，我只是担保人。现在加拿提还在，应当由他自己偿还欠款，与我无关；2、即使我承担担保责任，原告主张的利息是按月息七分计算，明显过高，我只能承担月息两分，并且无法一次性偿还完毕。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，加拿提在原告处借款20000元，借款期限3个月。到期后，加拿提未能还款。2016年6月15日，双方重新书写借条一张。写明”本人加拿提因还贷款借朱更勋现金24200元，最迟于2016年9月25日还清。否则，本人自愿承担从借款之日起的月息30%和违约金5000元。同时承担债权人每次催款的交通费，误工费等共计2000元。债务人自愿用40亩和农用车454作抵押。担保人也自愿用404农用车作抵押。担保人的担保期限为债务人债务到期后的五年。若发生纠纷后要向法院诉讼时所产生的一切费用及律师代理费等都由债务人担保人承担。”加拿提作为借款人，丁连顺作为担保人在借条下方签名、捺印。借款期限届满后，借款人加拿提未能偿还借款。被告丁连顺亦未履行担保责任。
另查明，1、2016年6月前，加拿提按月利率70‰即每月1400元支付过两个月的利息，共计2800元（1400元/月×2个月）；
2、借条上未对被告丁连顺的担保方式进行明确约定；
3、借条中写明的24200元，其中本金20000元，利息4200元；
4、原告朱更勋未提供因索款产生的票据；
5、借条中约定的40亩地和454、404型农用车未做抵押手续；
6、被告丁连顺未提供原告朱更勋在借款时已从本金中扣除5000元冲抵利息的证据；
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中，未对丁连顺的担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。丁连顺作为本案被告主体适格。
被告丁连顺在借条中以保证人身份签名、捺印是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届满，丁连顺应代加拿提偿还借款本金20000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。加拿提作为借款人借款本金为40000元双方无异议。应支付的利息应从第一次借款时2015年4月25日至2017年10月25日按年利率24%计算。为13792元【（20000元×24%÷12个月×14个月，从2015年4月25日至2016年6月25日）+〔（20000元×24%÷12个月×8个月）+20000〕×24%÷12个月×16个月，从2016年6月25日至2017年10月25日】。减去已经支付的2800元，被告丁连顺还需支付利息10992元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。在上述计算利息时已经按照年利率24%计算。所以，原告主张的违约金5000元本院不予支持。
原告未提供因索款产生的票据，其主张的交通费2000元本院亦不予支持。
由于被告丁连顺系保证人，在承担本案保证责任后有权向债务人加拿提追偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁连顺应当于本判决生效后十日内支付原告朱更勋借款本金20000元、利息10992元，共计30992元；并自2017年10月26日起按月利率24‰支付利息至借款还清止；
二、驳回原告朱更勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的42090元，案件受理费852元，减半收取426元，投递费204元，合计630元。由原告朱更勋负担112元；被告丁连顺负担518元（原告已预交费用630元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晨媛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更17号
罪犯朱斌，男，1985年8月15日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，住利川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年10月11日作出（2011）丽莲刑初字第414号刑事判决，以朱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年3月15日起至2020年3月14日止），并处罚金100000元，违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行。2015年5月13日、2016年8月12日，本院分别裁定对罪犯朱斌减去有期徒刑十一个月、五个月，减刑后刑期至2018年11月14日止。执行机关湖北省汉江监狱于2018年4月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯朱斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加教育和劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。上述事实有罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯朱斌未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应当从严掌握�鉴于其余刑不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初4号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人普新辉，男，1986年6月15日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县攀枝花乡保山寨村委会攀枝花村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人普朝伟，男，1986年8月12日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县攀枝花乡保山寨村委会攀枝花村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于开远市看守所。
辩护人钱金华，云南振元律师事务所律师。
被告人普松，男，1986年9月28日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县攀枝花乡保山寨村委会攀枝花村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于开远市看守所。
辩护人李刚，云南振元律师事务所律师。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人普新辉、普朝伟、普松犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人普新辉、普朝伟、普松以及辩护人钱金华、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日22时40分许，被告人普新辉、普朝伟、普松三人从李某2家商店购买一件啤酒后准备到攀枝花乡人民政府门口楼梯处喝酒。三人在喝酒过程中，何某1、何某2、何某3、郭华、李某1沿楼梯前往乡政府办公室加班。普新辉看到何某1等人上来，便将手中的啤酒瓶往楼梯下方砸摔，砸碎的玻璃划伤何某1。何某1质问为什么要砸啤酒瓶后，遭到普新辉、普朝伟、普松的殴打，普朝伟还用砸碎的啤酒瓶向前来劝架的何某2、何某3、郭某等人挥舞和威胁。在此过程中，何某1、何某3、何某2等人不同程度受伤。经鉴定，何某1的人体损伤程度为轻微伤，何某3的人体损伤程度为轻微伤，何某2的人体损伤程度为轻微伤。
经审理，又查明，三名被告人经公安民警口头传唤到案后如实供述了犯罪罪行。在审理过程中，三名被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，被害人对三名被告人进行了刑事谅解。
被告人普新辉对指控的犯罪事实与罪名无异议。
被告人普朝伟对指控的犯罪事实与罪名无异议。
辩护人钱金华提出被害人对本案的发生有一定过错，且被告人普朝伟系从犯，积极赔偿被害人并已得到被害人刑事谅解的辩护意见。建议对被告人普朝伟在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
被告人普松对指控的犯罪事实与罪名无异议。
辩护人李刚提出被害人对本案的发生有一定过错，且被告人普松是初犯，认罪态度较好，主观恶性不大，具有自首情节，积极赔偿被害人并已得到被害人的刑事谅解，日常表现良好的辩护意见。建议对被告人普松在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人普新辉、普朝伟、普松在庭审过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、立案决定书等书证；证人郭某、李某1、李某2等人的证言；被害人何某1、何某2、何某3的陈述；现场勘验检查笔录、现场指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人普新辉、普朝伟、普松的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人普新辉、普朝伟、普松为发泄情绪，随意殴打他人，致三人轻微伤。三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事处罚。公诉机关指控普新辉、普朝伟、普松犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。在寻衅滋事的共同犯罪过程中，三名被告人作用、地位相当，不宜区分主从犯。案发后，三名被告人经公安民警口头传唤到案，并如实供述犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。同时，三名被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，被害人对三名被告人进行了刑事谅解，对三名被告人依法从宽处罚。辩护人钱金华关于被告人普朝伟积极赔偿被害人并已得到被害人刑事谅解的辩护意见及量刑建议与所查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人李刚关于被告人普松是初犯，认罪态度较好，主观恶性不大，具有自首情节，积极赔偿被害人并已得到被害人的刑事谅解，日常表现良好的辩护意见及量刑建议与所查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人钱金华关于被害人对本案的发生有一定过错，且被告人普朝伟系从犯的辩护意见及辩护人李刚关于被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，与所查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人普新辉、普朝伟、普松自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对所居住社区有重大不良影响，对三名被告人依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人普新辉、普朝伟、普松犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人普新辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
二、被告人普朝伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
三、被告人普松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一八年一月十七日
书记员 李 萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4389号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人张婷婷等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人张婷婷等借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01363号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张婷婷等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4389号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执396号
申请执行人：周卫红。
申请执行人：唐静。
被执行人：钟连军。
被执行人：德州中远玻璃刚有限公司，住所地武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：钟连军，总经理。
被执行人：山东武豪汽车密封件有限公司，住所地武城县马甲营乡花园屯村。
法定代表人：陈永和，总经理。
被执行人：孟秀花。
本院依据已经发生法律效力的德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初586号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行法律义务，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下存款500000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘保川
二〇一六年十月二十七日
书记员 白浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3167号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民身份证住址吉林省吉林市船营区。
被告：汪文华，男，1962年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
本院在审理原告王晓婷诉被告汪文华民间借贷纠纷一案中，现原告王晓婷于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告王晓婷负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年五月十五日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执3号
孙际华、郴州福地岩土工程勘察设计有限公司：
2017年1月4日立案执行的黄亮与你们侵权责任纠纷一案，已于2017年7月3日结案。
特此通知。
二〇一七年七月三日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6087号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：庄奥林,男，1983年1月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告庄奥林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1110号
原告：淇县今典房地产开发有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区。
法定代表人：赵丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建宾，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：张晓磊，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。
第三人：中国银行股份有限公司鹤壁九州路支行，住所地鹤壁市淇滨区。
负责人：焦莉，该行行长。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏然，男，1987年11月19日出生，汉族，系该行员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告淇县今典房地产开发有限公司与被告张晓磊、中国银行股份有限公司鹤壁九州路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告淇县今典房地产开发有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淇县今典房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淇县今典房地产开发有限公司撤回起诉。
已收取诉讼费2331元，由原告淇县今典房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 方
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5981号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：柳海清，男，汉族，1930年5月11日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告柳海清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 娄振斌
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1772号
申请执行人：张光林，男，1990年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：赖敏林，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：厦门建鑫富装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区同集南路326号2楼07号铺，组织机构代码07936199-1。
法定代表人唐以富。
本院在执行申请执行人张光林、赖敏林与被执行人厦门建鑫富装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，由于福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民特117号民事裁定书裁定撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案【2016】283号仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年一月十七日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1658号
申请执行人滕州市大观钢结构工程有限公司南京分公司，住所地南京市江宁滨江开发区飞鹰路1号。
负责人时军，系该公司经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人江苏统博华泰电源有限公司，住所地句容市后白镇工业集中区宁杭路6号。
法定代表人陈评，系该公司董事长。
委托代理人季旭明，系该公司副总经理。
申请执行人原告滕州市大观钢结构工程有限公司南京分公司与被执行人江苏统博华泰电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人工程款311800元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2989元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人因涉嫌刑事案件，公司财产已被公安机关查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十日
书记员 朱子晔