湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1637号
上诉人（原审被告）：湖南广利建设工程有限公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江路101号。
法定代表人：朱栋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烈国，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：谭丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：彭国勇，岳阳市君山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李益民，男，1970年10月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：谭殿超，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人湖南广利建设工程有限公司因与被上诉人谭丽、李益民、谭殿超民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
湖南广利建设工程有限公司上诉称，一、借款人李益民在借据单上加盖岳阳市恒强建筑安装工程有限公司公章，只能证明借款人信息，而不能证实是公司行为。二、谭丽是借款给李益民个人，借款未进入公司帐内，属李益民个人借款，与公司无关。三、上诉人是从岳阳市恒强建筑安装工程有限公司转让股权，变更名称而来，而非分立、合并，故要求上诉人承担本案责任于法无据。四、上诉人与岳阳市恒强建筑安装工程有限公司转让协议明确约定，岳阳市恒强建筑安装工程有限公司转让前的债务由其股东承担，上诉人不承担责任。请求二审依法改判上诉人不承担本案责任。
谭丽辩称，李益民借款系岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的行为，公司股权转让对答辩人没有约束。一审判决正确，请求二审维持原判。
谭殿超辩称，其不应承担本案担保责任。
李益民未作答辩。
谭丽向一审法院起诉请求：2014年10月10日被告李益民与原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司，因工地资金周转困难向原告借款60万元，原告分三次给被告李益民现金30万元，双方约定月息2.4%，逾期约定金为日千分之三，还款期限为2014年12月9日。同时被告谭殿超以自己的工作机器为该借款提供担保。借款到期后，被告李益民以种种借口为由至今未归还。岳阳市恒强建筑安装工程有限公司现更名为湖南广利建筑工程有限�司。原告与三被告之间的借款协议合法有效，因被告违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告偿还借款本金30万元及借款利息10.8万元。
一审法院认定事实：原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司分包了蒙西华中铁路洞庭湖大桥北岸工区的劳务分包工程，被告李益民为项目经理，也是该公司法定代表人，2014年10月10日，因工程临时周转需要，被告李益民向原告谭丽约定借款60万元，双方约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月9日，借款利率为月利率2.4%，逾期未归还本金及利息的按日千分之三计算违约金，还款期限为2014年12月9日。原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司在借据上加盖了公章。被告谭殿超承担连带责任担保并以其工作设备为该笔借款提供抵押担保，担保期限为借款人清偿本息为止。协议签订后，原告谭丽分别于同年10月11日、10�13日分三次共实际支付了现金30万元给被告李益民。2015年6月9日原告岳阳市恒强建筑安装工程有限公司将公司整体转让给被告湖南广利建设工程有限公司，并于2015年7月13日在工商登记中变更为湖南广利建设工程有限公司，同时，双方在《股权转让协议》中约定，原公司债务由原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司股东偿还。借款到期后，被告李益民支付了2014年10月至2015年6月的借款利息。因被告未按约归还本金及支付利息，原告诉诸法院。
一审法院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示且符合法律的规定，合法有效，应予保护。原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司在借据上加盖公章，是为共同借款行为，对原告谭丽的借款，原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司应当承担共同清偿责任。原岳阳市恒强建筑安装�程有限公司将其整体转让，并于2015年7月13日将公司变更为湖南广利建设工程有限公司，按照《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条的规定，属于公司法中的吸收合并，其双方的债权债务应当由存续的公司承担，故被告湖南广利建设工程有限公司以其与原公司的股权转让协议中的约定对抗第三人即本案的原告谭丽的债权，不符合法律的规定，对被告湖南广利建设工程有限公司抗辩意见，本院不予支持。被告湖南广利建设工程有限公司、李益民不能按约定的时间还款是违约行为，应承担相应民事责任。但原被告之间对借款利率约定为月息2.4%及逾期违约金日千分之三，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2015年6月份（端午节前）至庭审结束前止（2016年5月），按月息2%，原告的借款利息为72000元（300000元×12月×2%），原告要求108000元的利息请求超过了法律的规定，超过部分本院不予支持。被告谭殿超对本案借款出具连带保证并以机器抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告谭殿超对原告借款本息承担连带清偿责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、限湖南广利建设工程有限公司、李益民于本判决生效之日起十日内一次性支付谭丽借款30万元及利息72000元。二、谭殿超对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回谭丽的其他诉讼请求。案件受理费7420元，由三被告负担。
湖南广利建设工程有限公司在二审中提供了以下证据：2014年9月至11月岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的银行账户明细，以证明该公司并未收到谭丽的借款，李益民借款系个人行为。
谭丽质证认为，其只是表现为岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的银行基本账户，而非公司全部账户。本案的款项是提取的现金。
本院二审对一审所查明的本案基本事实予以确认。
针对湖南广利建设工程有限公司的上诉请求，本院评析如下：
一、本案借款是李益民个人借款还是原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司借款的问题。首先，原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司在借据上加盖公章，其借款用途中注明为岳阳市恒强建筑安装工程有限公司工程款另时周转。其次，李益民为岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的法定代�人，该公司当时是承接了蒙西华中铁路洞庭湖大桥北岸工区的劳务分包工程，因工程款未及时收回，而借款用于工程周转。再者，谭殿超以其在工程施工现场的机械设备为该笔借款提供抵押担保，谭丽有理由相信其借款用于工程周转所用。故一审判决认定为本案借款是李益民和原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的共同借款并无不妥。
二、湖南广利建设工程有限公司对原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的债务应否承担相关责任的问题。
原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司将其全部股权及相关企业资质等整体转让给唐新元等四股东，后于2015年7月13日将原公司变更为湖南广利建设工程有限公司。其虽变更了公司股东、法定代表人和住所地，但湖南广利建设工程有限公司并非新成立的公司，亦不同于公司法中的吸收合并的情形，其仍只是岳阳市恒�建筑安装工程有限公司名称的变更，故湖南广利建设工程有限公司对原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司的债务仍应承担相关责任。至于在《股权转让协议》中所约定原公司债务由原岳阳市恒强建筑安装工程有限公司股东偿还的内容，系新、旧股东之间对公司更名前债务的内部约定，在新、旧股东之间有效，但不能对抗第三人即本案原审原告谭丽的债权，故湖南广利建设工程有限公司仍应承担本案的相关责任。
综上所述，湖南广利建设工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由湖南广利建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年二月十三日
书记员 荣晴瑶