云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第243号
原告张某某，男，39岁，汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇人民路，现住云南省昆明市官渡区广源小区。
委托代理人郭某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张某，男，37岁，汉族，住云南省玉溪市通海县四街镇二街村民委员会。
被告王某某，男，38岁，汉族，住云南省玉溪市通海县秀山镇六一村民委员会。
被告王某，女，41岁，汉族，住云南省玉溪市通海县秀山镇六一村民委员会。
委托代理人杨某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张某某诉被告王某某、王某保证合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭审理。原告张某某的委托代理人郭忠，被告王某某、王某及其共同委托代理人杨元到庭参加诉讼。审理中需要追加张某为本案共同被告，本院于2013年12月2日将本案转入普通程序审理，并依职权追加张某作为本案共同被告，于2014年2月12日公开开庭审理。原告张某某的委托代理人郭忠，被告王某某、王某的委托代理人杨元到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年，被告张某在原告处购买铝合金型材，被告支付部分货款后，尚欠原告货款135000元，后原告多次上门向被告张某追索，被告王某某、王某向原告出具书面保证，愿意为被告张某尚欠的货款提供连带责任保证。现原告仍未收回货款，原告多次催促被告未果，现请求：一、被告张某及时偿还原告的货款135000元；二、被告王某某、王某为上述还款义务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、王某共同辩称，二被告并不清楚被告张某与原告张某某之间是何原因存在债权债务纠纷。二被告系姐弟关系。2011年8月，王某某的租车行向案外人可开有出租了一辆车牌号为云FEB＊**的本田雅阁车，因被告张某与可开有系亲戚，被告张某在该车的出租期间使用了该车，使用过程中该车被原告张某某强行扣下。后被告王某某找到原告，向其说明该车的实际车主为被告王某某，原告无权扣押该车，但原告不但不归还该车，还威胁被告王某某。被告王某某向昆明市公安局盘龙区＊＊派出所报警，该所民警出警后，确认原告无权扣押该车，要求原告将该车归还于被告王某某，原告当面同意归还该车，待警察离开现场后，原告以要求二被告帮他向被告张某索要欠款为借口，以威胁的方式要求二被告向其出具欠条才同意归还被扣车辆。因此，欠条的订立存在重大误解，应当予以撤销，故请求人民法院驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的请求，本案诉讼费用由原告负担。
被告张某未提交任何答辩意见。
原告张某某为证明其事实主张及诉讼请求，出示如下证据：欠条一份，欲证明被告王某某、王某的主体适格，欠条中没有明示是一般保证担保，所以不能推定为一般保证
被告王某某、王某对上述证据质证认为：对欠条的真实性、合法性及关联性均不认可，欠条的内容是由原告书写后交由被告王某原文摘抄；欠条中记载的欠款金额135000元，请求法庭查明欠款是否存在；该欠条是在原告非法扣押被告王某某的车辆后，在威胁的情况下出具，存在重大误解；欠条记载只有在被告张某不能还款的情况下，二被告才进行还款，所以此保证只是一般保证。
被告王某某、王某为证明其事实主张及诉讼请求，出示如下证据：
一、二被告身份复印件各一份，欲证明二被告的身份情况；
二、车辆租赁协议书一份，形成时间为2010年9月3日，欲证明被告王某某将其所有的云FEB＊**的本田雅阁车出租给可开有使用，之后，该车的实际使用人为被告张某，被告张某在使用过程中，该车辆被原告扣押；
三、报警三联单一份，欲证明被告王某某将该车出租给可开有后，在催要中发现实际使用人为被告张某，张某陈述由于其欠原告货款该车已被原告扣押，为此被告王某某向通海县公安局秀山派出所报警的事实；
四、录音光碟一份，欲证明被告王某某出租给可开有的车辆实际是被告张某使用，最后被原告张某某强行扣押；
五、证人周正超、汪建军出庭作证，欲证明：1、原告张某某非法扣押属于被告王某某的车辆且拒绝返还，经报警后，原告才同意将车辆返还，2、该车辆受原告的控制无法开走，被告王某某、王某是在受到原告胁迫的情况下才出具欠条，出具欠条后，才能将车辆开走。
原告张某某对上述证据质证认为：一、对第一组证据的真实性无异议；二、对第二组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该组证据与本案无关，且租赁车辆应当挂靠在租赁公司名下，本案中的车辆是在被告王某某私人名下，不符合相关规定；三、对第三组证据的真实性无异议，但与本案无关，被告张某因欠原告货款所以将该车抵押给原告；四、第四组证据的录音是拼接的，不是原始证据，证据存在瑕疵，而且录音中无法分辨各自的声音，但该组证据刚好可以证实被告王某某、王某自愿向原告出具欠条及所欠金额的事实；五、对车辆属于被告王某某所有及车辆由原告张某某看管的事实无异议，当时由于被告张某诈骗原告，原告要报警，被告王某某怕其兄弟张某被警察抓走，所以才自愿出具本案的欠条，证人的陈述均不能证明本案的事实，不能达到二被告的证明目的，且车辆与本案无关。
本案开庭前，被告王某某、王某向本院申请至昆明市盘龙区公安局＊＊派出所调取原告张某某非法扣押其车辆的报案记录，本院于2013年10月18日至该派出所查询，未查到有此报警记录，该派出所向本院出具了《情况说明》，说明没有相关报警记录的情况。
被告张某未提交任何证据材料。
根据当事人的举证、质证，本院对原、被告双方的证据分析认证如下：
一、关于原告张某某的证据。被告王某、王某某认可欠条的内容系二被告在场的情况下由被告王某所写，故本院确认该欠条的真实性、合法性及关联性。关于该保证的效力及是否是连带责任保证的问题，本院在下文中进行具体分析。
二、关于被告王某某、王某的证据。1、二被告的身份证复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认可。2、原告虽然对车辆租赁协议书的真实性有异议，但无证据予以反驳，且该证据与其他证据能相互印证，故对其真实性予以认定。3、原告对接待报警案件三联单的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。4、被告无法证实录音光碟中通话的双方当事人分别是谁，故对其证明目的，本院不予采信。5、两名证人的证言均证明该车辆的所有权人为被告王某某、该车被原告张某某扣留在昆明、被告王某某与原告针对该车进行过协商的事实，均被原告认可，故对二证人证言的真实性予以认定。
结合原、被告双方的陈述及本院对以上证据的分析，本院认定本案法律事实如下：被告王某、王某某系姐弟关系。被告王某某在通海县经营租车行，但其租车行未经工商登记。2010年9月3日，被告王某某将其所有的车牌号为云FEB＊**的本田轿车一辆出租给案外人可开有使用，每天的租金为300元。可开有系张某之姐夫，可开有在使用该车的过程中，将该车交给被告张某使用。
原告张某某以被告张某在2011年上半年向其购买铝合金材料，总欠货款135000元未能支付为由，将其正在使用为云FEB＊**本田轿车扣留，作为其偿还货款的担保。之后，被告王某某发现该车为他人使用，故于2011年9月12日向通海县公安局秀山派出所报案。经被告王某某查找，发现该车被原告张某某控制并停放在昆明市盘龙区的一家修理厂内。被告王某某多次找到原告张某某协商车辆之事。2011年9月26日，在被告王某某、王某及被告张某母亲、妻子在场的情况下，被告王某某、王某向原告张某某出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到张某某135000元正，大写壹拾叁万伍仟元整。现保证每月还给张某某5000元，大写伍仟元正，保证两年零三个月将欠款还清，我担保张某能够如期奉还，如还不上，我本人亲自替张某还上。担保人：王某、王某某，2011年9月26日。”现原告张某某以被告张某未偿还尚欠货款和被告王某某、王某未履行担保责任为由，将三被告诉至本院，请求判令三被告向原告连带偿还铝合金材料款135000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，确定本案中的保证是一般保证还是连带责任保证，将决定本案诉讼当事人的范围及责任的承担。
首先，对保证方式的认定。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”欠条中关于保证的原文为“我担保张某能够如期奉还，如还不上，我本人亲自替张某还上。”因此，本院认定本案的保证为一般保证，原告以上文证明本案保证为连带责任保证的证明目的，本院不予采纳。基于上述论证，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条的规定追加张某作为共同被告参加诉讼。
其次，对主合同和从合同效力的认定。原告张某某主张其与被告张某之间存在买卖关系，主张被告王某某、王某为被告张某的还款承担保证担保责任，故本案中的主合同为买卖合同，保证合同为从合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”据此规定，在审查担保合同的效力之前必须先审查买卖合同的效力。对此，原告张某某有责任举证证实其与被告张某之间的买卖合同存在且合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告据以证明其诉讼主张的证据仅为担保人王某某、王某出具的欠条，该欠条无张某的签字、且未对原告张某某与被告张某之间存在买卖关系进行记载。庭审中，原告虽然陈述其与张某之间的买卖合同以其交付给被告的出库单为证，且以其提供的出库单记载的内容为凭，但称该单已交给被告方，现无法向法庭提交。被告对此不予认可，原告也无证据予以证实。依据现有证据，原告张某某无法证实其与张某之间如何交货、如何付款、交货数量及价款、已付款额、尚欠款额，由于缺乏上述买卖合同关系的基础法律事实，无法认定双方之间是否存在买卖关系，致使本院对买卖合同的效力无法进行认定，从而导致从合同的效力无法认定。综上，原告要求三被告连带偿还尚欠货款135000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王某某、王某认为其在书写欠条时被胁迫致使其产生重大误解主张，因无证据证实，本院不对此进行认定。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 戴 坤
二〇一四年二月二十六日
书记员 颜 慧