wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初47号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人降××。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，经本院决定，于2016年3月8日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人降××犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查本案不宜适用简易程序，于2016年2月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员荆林林出庭支持公诉。被告人降××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日21时许，被告人降××驾驶牌照号为津A×××××的大型普通客车，沿本市河北区育红路由北向南行驶至盐坨桥公交车站附近，由第三机动车道变更第二机动车道行驶时，因观察不周，未按操作规范安全驾驶，其驾驶的机动车前部左侧撞上由东向西横过道路的行人陈××的身体，造成陈××受伤及大型客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人降××拨打110报警及120急救电话，被害人陈××经抢救无效死亡，被告人降××在案发现场被民警带回公安机关。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被害人陈××因颅脑损伤死亡；经天津市公安交通管理局认定，被告人降××负事故主要责任，陈××负事故次要责任。
在案件审理过程中，被害人陈××的丈夫张一×、儿子张二×、女儿张三×向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院的主持下，双方自愿达成调解协议，被告人降××给付附带民事诉讼原告人张一×、张二×、张三×赔偿款人民币30000元；肇事车辆投保的保险公司给付张一×、张二×、张三×赔偿款人民币338471.44元。张一×、张二×、张三×自愿撤回附带民事诉讼，对降××的行为表示谅解，建议法院对被告人降××从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人降××在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、案件来源、到案经过，证人张三×、杨×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，火化证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询表、机动车信息查询表，行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告，尸体检验报告，调解笔录、刑事附带民事调解书、缴款收据、谅解书，被告人降××的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人降××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人降××犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人降××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人降××能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人降××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 垣
代理审判员 梁 云
人民陪审员 范利勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05495号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271－9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
被告苏情操，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告苏情操物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆雅仕物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡学友
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1023号
原告：塔城市永和商砼有限公司，住所地：塔城地区第九师163团工业园区。
法定代表人：张继峰，该公司董事长。
委托代理人：刘小龙，该公司职员。
被告：芦世会，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所不详。
被告：姚鸿宾，男，1975年5月2日出生，汉族，个体工商户，住所不详。
原告塔城市永和商砼有限公司（以下简称永和商砼公司）与被告芦世会、姚鸿宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告芦世会、姚鸿宾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告永和商砼公司诉称：2014年8月，被告芦世会、姚鸿宾在建设中国水电局四局新疆额敏光伏电站二队、三队工程项目中使用原告永和商砼公司额敏分公司的混凝土，共欠货款1060940元，违约金212118元，其中芦世会欠货款438320元，违约金87664元；姚鸿宾欠货款622620元，违约金124454元。原告永和商砼公司为维护合法利益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告芦世会、姚鸿宾分别支付商砼款438320元、622620元及违约金87664元、124454元；2、被告芦世会、姚鸿宾承担本案的受理费和延期给付的利息。
被告芦世会、姚鸿宾经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告永和商砼公司分别与被告芦世会、姚鸿宾签订了《商砼采购合同》，双方在合同约定：原告永和商砼公司向被告芦世会所承揽的170团光伏电站三队、被告姚鸿宾所承揽的170团伏电站二队分别供应预拌混凝土，被告芦世会、姚鸿宾于2014年10月31日付清货款，如一方违约应向对方支付总货款20%违约金。合同签订后，原告永和商砼公司向被告芦世会供应C30强度等级混凝土2968m3，单价为380元／m3，货款为1037640元（730m3380元／m3＋2236m3340元／m3=1037640元），被告芦世会已支付货款600000元，尚欠货款437640元；原告永和商砼公司向被告姚鸿宾供应C30强度等级混凝土4023m3，单价为360元／m3，货款为1372620元（240m3360元／m3＋3783m3340元／m3=1372620元），被告姚鸿宾已支付货款750000元，尚欠货款622620元。
原告永和商砼公司于2015年9月29日向塔城市人民法院提出财产保全申请，本院于2014年5月4日冻结被告芦世会、姚鸿宾在中国水电四局新疆额敏光伏电站工程款中1110000元。
被告芦世会、姚鸿宾经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有《商砼采购合同》两份、供货单645张、应收款明细两份予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告永和商砼公司与被告芦世会、姚鸿宾签订的《商砼采购合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，至双方签字时成立并生效。原告永和商砼公司向被告芦世会、姚鸿宾所施工的170团光伏电站二队、三队工程中供应预拌混凝土，被告芦世会、姚鸿宾应当按照合同约定的价款、时间支付货款。被告芦世会、姚鸿宾已分别向原告永和商砼公司支付部分商砼款，其也应当分别支付剩余商砼款437640元、622620元。综上，原告永和商砼公司要求被告芦世会支付商砼款438320元的诉讼请求，本院依法予以支持437640元。原告永和商砼公司要求被告芦世会支付违约金87664元的诉讼请求，因双方约定了违约金的计算方式，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告永和商砼公司要求被告姚鸿宾支付商砼款622620元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告永和商砼公司要求被告姚鸿宾支付违约金124454元的诉讼请求，因双方约定了违约金的计算方式，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告永和商砼公司要求被告芦世会、姚鸿宾支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定支付逾期利息，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦世会于本判决生效之日起十日内一次性向原告塔城市永和商砼有限公司支付商砼款437640元、违约金87664元，合计525304元；
二、被告姚鸿宾于本判决生效之日起十日内一次性向原告塔城市永和商砼有限公司支付商砼款622620元、违约金124454元，合计747074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14350元，公告费1030元，保全费5000元，合计20380元，由被告芦世会、姚鸿宾各承担10190元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周中木
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 金爱贞
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特735号
申请人何小海，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省青川县。
申请人吴光兵，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市巫溪县。
申请人浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人郭小龙。
委托代理人李琪，女，汉族，1984年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区，公司员工。
本院于2016年12月1日立案受理申请人何小海、吴光兵与浙商财产保险股份有限公司四川分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月14日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由浙商财产保险股份有限公司四川分公司于2016年12月15日前在川A6Y7**号车保险责任范围内向何小海支付保险金85971.98元。
2、由浙商财产保险股份有限公司四川分公司于2016年12月15日前在川A6Y7**号车保险责任范围内向吴光兵支付保险金18000元。
二、经调解员充分释明，何小海放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行了上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何小海、吴光兵与浙商财产保险股份有限公司四川分公司于2016年11月14日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年十二月二日
书记员 何云雪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00710号
申请执行人：丁莉，女，1974年1月出生，汉族。
被执行人：王羽，男，1981年8月出生，汉族。
本院立案执行的丁莉申请执行王羽债权纠纷案件。本案立案标的163300元。双方已自愿达成执行和解协议且已履行103300元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年八月十七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5121号
原告：李某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，居民，系原告李某之父。
被告：王正平，男，汉族，农民。
原告李某与被告王正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理中，因被告王正平下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等，原告李某未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费1050元，予以退还原告李某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二０一七年十一月二十一日
书记员 王 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第362号
申请执行人：孟庆友，男，1949年12月14日出生，住博山区。
被执行人：白桦，男，1983年11月25日出生，住沂源县。
本案在执行孟庆友诉白桦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第362号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人周定福、王长慧、王计富、于金龙。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周定福、王长慧、王计富、于金龙金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周定福、王长慧、王计富、于金龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第542号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月八日
书记员 翟慎平
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第362号申请执行人：孟庆友，男，1949年12月14日出生，住博山区。被执行人：白桦，男，1983年11月25日出生，住沂源县。本案在执行孟庆友诉白桦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第38号
罪犯伍志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）深中法刑一初字第146号刑事判决，以被告人伍志强犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯伍志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍志强在2012年6月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年11月、2013年4月、2014年1月、2014年9月共获得表扬4次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯分别于2014年12月8日、2015年1月23日向本院缴纳罚金人民币500元、1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为608元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍志强原判罚金10000元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍志强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3591号
罪犯吴建华，男，1972年12月13日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年1月2日作出（2003）榕刑初字第372号刑事附带民事判决，以被告人吴建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人104692元（已交50000元）。宣判后，被告人吴建华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月1日作出（2004）闽刑终字第182号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年10月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年9月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年三月累计获得达标分二十点二分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3133号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波市奥合马建材有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇峰城路20-3号。
法定代表人：王建国。
被告：丁铭焱。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：黄明德。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市奥合马建材有限公司、丁铭焱、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法采用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月一日
代书记员 孙晓芬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1045号
罪犯杨超，男，生于1987年6月5日，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年8月15日作出了（2013）什邡刑初字第127号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月至2015年5月共获得标准分110.95分，且罚金4000元人民币已履行完毕。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2962-1号
申请执行人林雪影。
被执行人ＸＸ笑。
被执行人陈幼芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第437号民事判决书，于2015年11月17日立案执行申请执行人林雪影与被执行人ＸＸ笑、陈幼芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人ＸＸ笑、陈幼芬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人ＸＸ笑、陈幼芬缴纳执行款16000.00元及利息损失；二、负担案件受理费275元，执行费140.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人ＸＸ笑、陈幼芬外出去向不明。本院依法查询了被执行人ＸＸ笑、陈幼芬的财产情况，发现被执行人陈幼芬在相关金融机构有存款，本院于2015年12月10日扣划16415元，ＸＸ笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人ＸＸ笑、陈幼芬外出去向不明，本院已扣划陈幼芬在金融机构存款16415元，申请执行人领16000元，转本案受理费275元，执行费140.00元，被执行人ＸＸ笑、陈幼芬尚欠本案利息（自2014年6月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）未履行，且申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ笑、陈幼芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、领款收据、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人ＸＸ笑、陈幼芬有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年四月十五日
书记员 谢智慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4475号
原告赵卫东。
被告苏喜贵。
被告梁山好运佳货运服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号锦华大街。
本院在审理原告赵卫东诉被告苏喜贵、梁山好运佳货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵卫东于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵卫东承担。
审判员 刘玉江
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9421号
原告：徐根明，男，1970年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：方幸伟，男，1972年3月22日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
被告：姜华，女，1977年5月20日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
原告徐根明为与被告方幸伟、姜华民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年9月11日、同年12月20日两次公开开庭审理了本案。原告徐根明的委托代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告姜华第一次开庭到庭参加诉讼，被告方幸伟两次开庭、被告姜华第二次开庭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐根明起诉称：原告和被告方幸伟系朋友关系。被告方幸伟与被告姜华系夫妻关系。被告方幸伟以资金周转紧张为由，分别于2015年12月25日、2016年1月24日先后两次向原告借款人民币200000元、300000元，合计500000元，并出具借条两份。庭审中，原告补充起诉的事实称：借款时双方口头约定月利三分，被告方幸伟实际上也是按月利三分在向原告支付利息。后原告因家庭开支需要向两被告追讨，但均无果，遂诉至法院。请求判令：被告方幸伟、姜华立即偿还原告借款本金500000元，并按银行同期贷款利息支付自起诉之日起的利息。
被告方幸伟未到庭答辩，其提交书面的答辩意见称：其向原告借款属实，但其妻子姜华对该笔借款不知情，且借款大部分用于投资，未用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务。
被告姜华答辩称：首先，方幸伟向原告借款是事实，但其对借款不知情，款项均打入方幸伟账户，没有打入其账户，系方幸伟个人在使用，没有用于家庭生活，且其与方幸伟已经分居二年，故其不应当承担共同还款责任；其次，从2016年1月至2017年4月，方幸伟归还了原告十七、八万元左右，应从本金中扣除。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条、客户业务回单各二份，拟证明被告方幸伟于2015年12月25日、2016年1月24日分别向原告借款200000元、300000元的事实；
2.结婚登记申请书，拟证明被告方幸伟、姜华系夫妻关系的事实；
被告方幸伟未到庭质证，视为放弃质证权利。被告姜华质证后认为，对证据1的真实性有异议，认为借条是否为被告方幸伟所签不清楚，客户业务回单只能证明原告汇款给方幸伟，跟其没有关系；对证据2没有意见。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认；证据2虽系复印件，被告姜华予以认可，本院亦予以确认。
被告姜华为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.宁波银行账户明细清单一份，证实方2016年1月24日幸伟向原告所借的300000元均转入方幸伟个人账户，系方幸伟个人使用，未用于家庭生活的事实；
1.招商银行流水凭证一份，证实2016年1月25日至2017年4月7日，被告方幸伟向原告账户汇款十七、八元及应从本金中予以扣除的事实；
被告方幸伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对证明事项不认可，认为该证据可证明被告方幸伟向原告借款300000后又转入个人其他账户，但并不能证明未用于家庭生活；对证据2的真实性没有异议，认为被告方幸伟于2015年12月25日向原告借款200000元，因双方口头约定利息月利三分，故被告方幸伟于2016年1月25日向原告支付利息6000元，同年1月24日被告方幸伟又向原告借款300000元后，后被告方幸伟基本在每月的25日左右向原告支付利息15000元，共计支付利息181000元，故该证据恰恰证实原告与被告方幸伟口头约定月利三分，上述款项均系被告方幸伟按双方口头约定的利率向原告支付的利息。本院认为，被告姜华提交的证据1虽系复印件，原告对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可证明被告方幸伟向原告借款300000元并转入其其他账户的事实；对证据2，系原件，且原告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可证实被告方幸伟自2016年1月至2017年4月向原告转账的事实。
本院经审理查明的事实如下：
被告方幸伟因投资缺乏资金，分别于2015年12月25日、2016年1月24日向原告徐根明借款200000元、300000元，并于借款当日各向原告出具借条一份。2016年1月25日，被告方幸伟向原告转账6000元，同年2月至12月的25日左右，被告方幸伟每月向原告账户汇款15000元，2017年2月25日、4月7日，被告方幸伟分别向原告账户汇款5000元，上述款项合计181000元，均用于支付利息。
另查明，被告方幸伟、姜华于2000年6月8日登记结婚。被告方幸伟向原告借款时属于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方幸伟向原告借款，原告按约交付了借款，被告方幸伟应按约承担还款义务。被告姜华虽提交了被告方幸伟多次向原告转账的凭证，但转账的款项、时间较为固定，且被告方幸伟转账金额的变化与其向原告借款的本金变化相符合，本院采信原告所称此系被告方幸伟支付利息的主张。被告方幸伟已经支付的利息未超过法定标准，本院不予干涉。至于被告姜华是否需要承担共同还款责任，虽然从本案查明的事实无法推定借款时姜华即明知，但因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方幸伟陈述该借款用于投资，一般情形下夫妻一方的投资收益为夫妻共同财产，且两被告并未举证证明被告方幸伟的借款不是为了家庭而是以其个人使用或消费为目的，故被告姜华作为夫妻相对方，仍应承担共同还款责任。被告方幸伟两次开庭、被告姜华第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方幸伟、姜华归还原告徐根明借款500000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告方幸伟、姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 项攀颖
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9421号原告：徐根明，男，1970年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。被告：方幸伟，男，1972年3月22日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。被告：姜华，女，1977年5月20日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。原告徐根明为与被告方幸伟、姜华民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年9月11日、同年12月20日两次公开开庭审理了本案。原告徐根明的委托代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告姜华第一次开庭到庭参加诉讼，被告方幸伟两次开庭、被告姜华第二次开庭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐根明起诉称：原告和被告方幸伟系朋友关系。被告方幸伟与被告姜华系夫妻关系。被告方幸伟以资金周转紧张为由，分别于2015年12月25日、2016年1月24日先后两次向原告借款人民币200000元、300000元，合计500000元，并出具借条两份。庭审中，原告补充起诉的事实称：借款时双方口头约定月利三分，被告方幸伟实际上也是按月利三分在向原告支付利息。后原告因家庭开支需要向两被告追讨，但均无果，遂诉至法院。请求判令：被告方幸伟、姜华立即偿还原告借款本金500000元，并按银行同期贷款利息支付自起诉之日起的利息。被告方幸伟未到庭答辩，其提交书面的答辩意见称：其向原告借款属实，但其妻子姜华对该笔借款不知情，且借款大部分用于投资，未用于家庭共同开支，不属于夫妻共同债务。被告姜华答辩称：首先，方幸伟向原告借款是事实，但其对借款不知情，款项均打入方幸伟账户，没有打入其账户，系方幸伟个人在使用，没有用于家庭生活，且其与方幸伟已经分居二年，故其不应当承担共同还款责任；其次，从2016年1月至2017年4月，方幸伟归还了原告十七、八万元左右，应从本金中扣除。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条、客户业务回单各二份，拟证明被告方幸伟于2015年12月25日、2016年1月24日分别向原告借款200000元、300000元的事实；2.结婚登记申请书，拟证明被告方幸伟、姜华系夫妻关系的事实；被告方幸伟未到庭质证，视为放弃质证权利。被告姜华质证后认为，对证据1的真实性有异议，认为借条是否为被告方幸伟所签不清楚，客户业务回单只能证明原告汇款给方幸伟，跟其没有关系；对证据2没有意见。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认；证据2虽系复印件，被告姜华予以认可，本院亦予以确认。被告姜华为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.宁波银行账户明细清单一份，证实方2016年1月24日幸伟向原告所借的300000元均转入方幸伟个人账户，系方幸伟个人使用，未用于家庭生活的事实；1.招商银行流水凭证一份，证实2016年1月25日至2017年4月7日，被告方幸伟向原告账户汇款十七、八元及应从本金中予以扣除的事实；被告方幸伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对证明事项不认可，认为该证据可证明被告方幸伟向原告借款300000后又转入个人其他账户，但并不能证明未用于家庭生活；对证据2的真实性没有异议，认为被告方幸伟于2015年12月25日向原告借款200000元，因双方口头约定利息月利三分，故被告方幸伟于2016年1月25日向原告支付利息6000元，同年1月24日被告方幸伟又向原告借款300000元后，后被告方幸伟基本在每月的25日左右向原告支付利息15000元，共计支付利息181000元，故该证据恰恰证实原告与被告方幸伟口头约定月利三分，上述款项均系被告方幸伟按双方口头约定的利率向原告支付的利息。本院认为，被告姜华提交的证据1虽系复印件，原告对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可证明被告方幸伟向原告借款300000元并转入其其他账户的事实；对证据2，系原件，且原告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可证实被告方幸伟自2016年1月至2017年4月向原告转账的事实。本院经审理查明的事实如下：被告方幸伟因投资缺乏资金，分别于2015年12月25日、2016年1月24日向原告徐根明借款200000元、300000元，并于借款当日各向原告出具借条一份。2016年1月25日，被告方幸伟向原告转账6000元，同年2月至12月的25日左右，被告方幸伟每月向原告账户汇款15000元，2017年2月25日、4月7日，被告方幸伟分别向原告账户汇款5000元，上述款项合计181000元，均用于支付利息。另查明，被告方幸伟、姜华于2000年6月8日登记结婚。被告方幸伟向原告借款时属于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方幸伟向原告借款，原告按约交付了借款，被告方幸伟应按约承担还款义务。被告姜华虽提交了被告方幸伟多次向原告转账的凭证，但转账的款项、时间较为固定，且被告方幸伟转账金额的变化与其向原告借款的本金变化相符合，本院采信原告所称此系被告方幸伟支付利息的主张。被告方幸伟已经支付的利息未超过法定标准，本院不予干涉。至于被告姜华是否需要承担共同还款责任，虽然从本案查明的事实无法推定借款时姜华即明知，但因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告方幸伟陈述该借款用于投资，一般情形下夫妻一方的投资收益为夫妻共同财产，且两被告并未举证证明被告方幸伟的借款不是为了家庭而是以其个人使用或消费为目的，故被告姜华作为夫妻相对方，仍应承担共同还款责任。被告方幸伟两次开庭、被告姜华第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方幸伟、姜华归还原告徐根明借款500000元，并支付自2017年8月7日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8800元，由被告方幸伟、姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张建昌人民陪审员  严云飞人民陪审员  王锡莉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  项攀颖????2?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第43号
上诉人（原审被告）：蓬莱市超硬复合材料有限公司。
被上诉人（原审原告）：鞍山银行股份有限公司千山支行。
原审被告：太原市永和物资有限公司。
原审被告：太原北方重工机械有限公司。
原审被告：无锡兴澄华新钢材有限公司。
上诉人蓬莱市超硬复合材料有限公司与被上诉人鞍山银行股份有限公司千山支行、原审被告太原市永和物资有限公司、太原北方重工机械有限公司、无锡兴澄华新钢材有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千民三初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蓬莱市超硬复合材料有限公司于2014年8月6日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蓬莱市超硬复合材料有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓬莱市超硬复合材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 于 淼
审判员 于 群
二〇一四年八月六日
书记员 于占安
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0423号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲曾因偷窃，于2012年12月8日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日；又因偷窃，于2013年7月25日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；又因偷窃，于2013年9月9日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；又因偷窃，于2013年11月13日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；又因偷窃，于2013年11月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留（12月19日被羁押），2014年1月22日被取保候审。2014年7月17日经本院决定，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃�，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月28日至同年12月16日期间，被告人陈某甲伙同杨某、张某、李某（均另案处理）经预谋后，先后至苏州市虎丘区建林路、苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场等地，采用攀爬入室等手段，实施盗窃作案4起，窃得现金及笔记本电脑等物，共计价值人民币4325元。具体分述如下：
1．2013年10月28日晚，被告人陈某甲伙同杨某、张某、李某经预谋后，至苏州市虎丘区建林路某某门诊部，采用上述手段，窃得店内现金人民币1400余元。
2．2013年12月16日凌晨，被告人陈某甲伙同李某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某某便利店”，采用上述手段，窃得店内现金人民币100余元及价值人民币800元的南京（精品）香烟10包、南京（五星红杉树）香烟10包、芙蓉王（硬）香烟10包、玉溪（软）香烟10包。
3．2013年12月16日凌晨，被告人陈某甲伙同杨某、张某、李某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某某”饭店，采用上述手段，窃得店内现金人民币300余元及总价值人民币725元的“华硕”牌笔记本电脑1台、“中华”牌香烟5包。
4．2013年12月16日凌晨，被告人陈某甲伙同杨某、张某、李某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区江南奥斯卡商业广场“某饭店”，采用上述手段，窃得店内现金人民币1000余元及香烟若干。
归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“华硕”牌笔记本电脑1台、南京（精品）香烟10包、南京（五星红杉树）香烟10包、芙蓉王（硬）香烟10包、玉溪（软）香烟10包、“中华”牌香烟5包，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陈某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告陈某甲起主要作用，系主犯。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有被害人胡某、郭某、马某的陈述笔录，证人陈某乙、尹某、袁某、杨某、张某、李某等人的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录，发还物品清单，检验报告，价格鉴证结论书，发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告陈某甲起主要作用，系主犯。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年2月10日止，先期羁押的35天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人陈某甲追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14241号
原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社。
负责人韩德智职务社长。
被告李德强。
被告李德书。
被告李德成。
被告李德芬。
被告李德良。
被告李德其。
本院在审理原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社诉被告李德强、李德书、李德成、李德芬、李德良、李德其农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡小林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1084号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告柏宗青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李召华，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告柏宗华，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉忠，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭。因被告李召华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年3月22日，被告柏宗青向原告借款2万元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2013年6月10日，由被告李召华、柏宗华、李吉忠担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告柏宗青偿还借款本金2万元及利息4152元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2849元，由被告李召华、柏宗华、李吉忠承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月26日，原告岳桥信用社与被告柏宗青签订借款合同一份，约定：自2010年9月26日至2013年9月25日期间内，被告柏宗青可向原告借款3万元，用途为农机，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告柏宗青不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告柏宗青违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告柏宗青应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠签订最高额保证合同一份，约定：自2010年9月26日起至2013年9月25日止，被告李召华、柏宗华、李吉忠对被告柏宗青在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月22日向被告柏宗青发放了贷款2万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2013年6月10日。借款到期后，被告柏宗青未向原告偿付借款本息，被告李召华、柏宗华、李吉忠也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2849元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告柏宗青签订的借款合同及与被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告柏宗青发放了贷款2万元，履行了合同约定的义务，但被告柏宗青在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李召华、柏宗华、李吉忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告柏宗青到期未偿还原告借款本息时，被告李召华、柏宗华、李吉忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告柏宗青所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2849元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏宗青于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年3月22日始，至2013年6月10日止，按月利率10.2666‰计算；自2013年6月11日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告柏宗青于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费2849元。
三、被告李召华、柏宗华、李吉忠对被告柏宗青应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李召华、柏宗华、李吉忠承担保证责任后，有权向被告柏宗青追偿。
案件受理费475元，由被告柏宗青、李召华、柏宗华、李吉忠负担；公告费600元，由被告李召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 晶
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1998号
原告黄庆兴，男，1958年4月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告庄庆瑞，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告庄庆忠，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地南靖县山城镇建设路415号。
代表人杨艺斌，总经理。
本院在审理原告黄庆兴与被告庄庆瑞、庄庆忠、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄庆兴于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告以欲与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆兴撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄庆兴负担。
审判员 王振勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄晨薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第762号
原告：张桂花。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告张桂花与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂花诉称：张桂花系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还张桂花全年票款300元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。张桂花陈述的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：张桂花向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，张桂花实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：年票收据。
根据张桂花的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还张桂花年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与张桂花之间形成娱乐服务合同关系，张桂花通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从张桂花支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还张桂花半年的舞厅年票款，故现张桂花向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向张桂花提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。张桂花要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向张桂花提供了近半年的舞厅服务，张桂花亦接受了上述服务，故张桂花要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给张桂花。张桂花虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还张桂花营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告张桂花舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1743号
罪犯阿由几则，男，1985年6月7日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬慈刑初字第488号刑事判决，以被告人阿由几则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阿由几则在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿由几则在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阿由几则在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿由几则减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1608号
原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市延安东路328号四楼。
法定代表人汤志斌，总经理。
被告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人王秋成，社长。
本院在审理原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司诉被告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄美娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第754号
原告：高勤芬。
被告：李锦泉。
原告高勤芬诉被告李锦泉民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告高勤芬到庭参加诉讼，被告李锦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勤芬起诉称：被告分别于2010年3月6日、3月10日向原告借款150000元，借期暂定一年，借款到期后，原告向被告催促还款，被告称无钱还，再续借一段时间。后原告得知被告已被其他债权人起诉，再联系被告时，被告已不接原告电话，借款至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李锦泉未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条2份，证明2010年3月6日，被告李锦泉向原告高勤芬借款100000元；2010年3月10日，被告又向原告借款50000元，两次借款均约定年利率20%，借款期限为1年。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2008年3月，被告李锦泉以经营服务区需要为由，向原告高勤芬借款50000元，约定年息20%；2009年3月，被告又向原告借款90000元，与上述借款50000元一年的利息10000元合并为100000元。2010年3月，被告支付原告20000元利息，并重新出具本案2份借条，分别载明2010年3月6日借款100000元和2010年3月10日借款50000元，约定借款期限为1年，年利率20%。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款150000元。
本院认为，首先，被告李锦泉向原告高勤芬借款本金140000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还；其次，借款50000元一年的利息10000元计算有据，被告理应支付；再次，被告已支付原告的利息20000元低于双方约定的利息，本院予以认可。被告李锦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦泉于本判决生效之日起十日内归还原告高勤芬借款本金140000元，支付利息10000元，合计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 斐
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第225-1号
申请执行人甘肃焱坤工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人周会涛，该公司总经理。
被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人王春景，该公司经理。
委托代理人王建斌，该公司总会计师。
委托代理人吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第94号民事判决书及本院（2013）兰民一初字第109号民事判决书，执行甘肃焱坤工贸有限公司与甘肃第二建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的3765287.35元。
执行中，双方当事人于2014年11月24日自愿达成执行和解协议，根据该协议：1、甘肃第二建设集团有限责任公司应向甘肃焱坤工贸有限公司支付工程款项合计3765287.35元（含已支付的500000元）；2、甘肃焱坤工贸有限公司应向甘肃第二建设集团有限责任公司支付的税金271833.92元与甘肃第二建设集团有限责任公司向甘肃焱坤工贸有限公司支付的付款违约金284511.32元互相抵消，互不给付；3、余款3000000元（含执行费、案件受理费及迟延履行金），由甘肃第二建设集团有限责任公司于2014年12月15日前向甘肃焱坤工贸有限公司支付2000000元，于2015年1月31日前支付1000000元。4、如被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司如未按本协议履行还款义务，申请人可申请对本案恢复执行并由该公司向申请人支付未付金额30﹪的违约金。
上述执行和解达成后，申请人甘肃焱坤工贸有限公司于2014年11月26日向我院提交了《终结本次执行程序申请书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第94号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结的情形消失后，申请人可依据本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚舒馨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2945号
罪犯余家祥，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年7月7日作出（2011）中区刑初字第00722号刑事判决，以被告人余家祥犯抢夺罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金3000元，追缴赃款5200元。判决发生法律效力后于2011年8月10日交付执行。刑期至2018年7月22日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余家祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯余家祥在服刑期间获3次记功，1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余家祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余家祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一初字第7-1号
公诉机关湖南省岳阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。系被害人郭国华之父。
附带民事诉讼原告人杜某。系被害人郭国华之母。
附带民事诉讼原告人殷某甲。系被害人郭国华之女。
法定代理人殷某乙。
以上四人共同诉讼代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。
被告人谭华，又名赵杰。因涉嫌犯故意杀人罪，经岳阳市岳阳楼区人民检察院批准，于2014年8月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市人民检察院以岳检公一刑诉（2014）36号起诉书指控被告人谭华犯故意杀人罪一案，于2015年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、杜某、殷某甲向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，郭某、杜某、殷某甲向本院申请撤回对谭华的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、杜某、殷某甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某、杜某、殷某甲撤回起诉。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年二月十一日
书记员 张琼花
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第01205号
原告陈明军。
被告周建来。
本院在审理原告陈明军与被告周建来买卖合同纠纷一案中，原告陈明军于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明军撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告陈明军负担。
审判员 倪晓红
二〇一五年十二月十日
书记员 钟 莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第477号
原告何业卿，女，1971年10月出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黎夏，女，成年，汉族，住广西兴业县。
第三人:吴雀，女，成年，汉族，住广西兴业县。
原告梁树春诉被告梁积林借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员梁立标独任审判，在审理过程中，本院发现案件不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁立标
二〇一四年十二月二十八日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第477号 原告：周登桂，女，1952年2月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁三塘支行，住所地广西壮族自治区南宁市三塘乡。 代表人：韦京京，该行行长。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道48号。 代表人：周柳燕，该行行长。 上述两被告的共同委托代理人：王珏，中国农业银行股份有限公司广西分行营业部职员。 上述两被告的共同委托代理人：黄海华，中国农业银行股份有限公司南宁江南支行职员。 原告周登桂与被告中国农业银行股份有限公司南宁三塘支行（以下简称农行三塘支行）、中国农业银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称农行江南支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告周登桂及其委托代理人李良武，被告农行三塘支行、农行江南支行的共同委托代理人王珏、黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周登桂诉称:2013年2月6日，原告到被告农行三塘支行存款时，发现自己在该行开户的存折上有两笔钱不是自己去提取，而是别人冒领取走的：一笔是2010年9月15日取的2000元，另一笔是2010年9月28日取的6000元。依据相关规定，银行对交易负有安全保障及谨慎审查的义务，以保证储户资金的安全，因此，原告的损失应该由农行三塘支行负责赔偿。被告农行江南支行是农行三塘支行的上级管辖单位，对农行三塘支行的债务承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告被盗活期存款共计8000元整及利息114.67元（此利息以8000元为基数，以农行活期存款利率为准，从2010年10月1日起分段计算到2014年5月1日止，即8000×0.4×12×43=114.67元，以后的利息以8000元为基数、以农行同期活期存款利率为准算被告偿还存款款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证明、电脑咨询单，证明原告、被告的身份情况； 2、存折资金存取变动记录，证明原告资金存入，取出的变动情况； 3、利息及代扣税款清单，证明存折已经销户。 被告农行三塘支行、农行江南支行共同辩称：一、双方存在储蓄存款合同关系，合同对双方具有约束力。二、开户凭证约定凭密码支付，为双方真实意思表示，被告依法为原告办理支取业务，业务办理过程合法合规，不存在违约行为。三、原告未能妥善保管密码和存折，若因此造成的损失应由原告承担相应的责任。四、原告以合同纠纷提起诉讼，应承担证明被告存在违约违规行为的举证责任。原告对自己的主张未提供相应的证据证明，且提供的证据均与事实缺乏关联性，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告农行三塘支行、农行江南支行对其陈述事实提供的证据有： 1、活期一本通流水账复印件，证明原告活期存款变动情况； 2、存款凭条复印件，证明原告开立活期存款的凭证； 3、取款凭条复印件，证明原告支取4次活期存款的凭证，被告按《储蓄管理条例》办理业务，操作过程合法合规，不存在过错； 4、存款凭条及取款凭条和利息代扣单复印件，证明已销户； 5、司法鉴定书，证明两次取款均是原告本人所取。 经过开庭质证，被告农行三塘支行、农行江南支行对原告周登桂的证据1-3及原告周登桂对被告农行三塘支行、农行江南支行的证据1-5的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认，作为认定案件事实的依据。 本案双方当事人争议的焦点在于：被告农行三塘支行、农行江南支行应否赔偿原告周登桂的损失。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年5月16日，原告周登桂在被告农行三塘支行办理了一本活期储蓄存折，账号为20×××89，支取方式为凭密码。当日，周登桂在上述账户存入38437.79元。2010年9月12日，周登桂上述存折内存款余款为20562.79元。2010年9月15日，周登桂从上述存折支取存款2000元，同时周登桂银行出具的《取款凭条》上签名确认。该《取款凭条》载明：取款金额2000元，“客户签名”一栏内为周登桂签名。2010年9月28日，周登桂从上述存折支取存款6000元，同时周登桂在银行出具的《取款凭条》上签名确认。该《取款凭条》载明：取款金额6000元，“客户签名”一栏内为周登桂签名。2013年11月25日，周登桂对上述存折予以销户。 2014年6月6日，原告以被告未尽义务保障存款安全为由诉至法院，提出前述诉讼请求。 在审理过程中，基于原告申请，本院委托广西正廉司法鉴定中心对本案涉案《取款凭条》（序号为0iJG0024、00Xg0102）上的“周登桂”签名字迹是否为周登桂所写进行鉴定。广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴[2015]文鉴字5号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：上述二张《取款凭条》上“周登桂”签名字迹是周登桂所写。原告周登桂表示：鉴定意见书的证明力不是很强，原告取款当时营业员给原告签署了两张单分别是存款单与取款单。被告农行三塘支行、农行江南支行表示：存款需密码才能够取钱，原告所说的两张单给原告签字，是原告假设，被告并不存在过错。 还查明，农行三塘支行系农行江南支行下属的不具有独立核算资格的分支机构。 本院认为：原告周登桂在被告农行三塘支行开户活期存折并存入存款，双方之间的储蓄存款合同关系即依法成立，合法有效，受法律保护。农行三塘支行作为商业银行，负有保证存款人所存款项的安全和承担随时支付的义务，原告作为存款人也有妥善保管自己的存折和密码的义务。本案中，原告存折分别于2010年9月15日、2010年9月28日支取2000元、6000元，原告认为上述款的支取系被他人冒领。因原告存折内存款是通过营业柜台支取，原告均在《取款凭条》上对其所支取的金额签名予以确认，而且原告不能提供证据证明上述款项的支取系他人冒领，也无证据证明农行三塘支行有违规行为，因此，农行三塘支行对于原告上述存款的支取不存在过错，也没有任何违约行为，依法不应承担违约责任。原告要求农行三塘支行偿还存款8000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告要求农行江南支行对上述存款承担连带偿还责任的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、驳回原告周登桂对被告中国农业银行股份有限公司南宁三塘支行的诉讼请求； 二、驳回原告周登桂对被告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周登桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 卢采频 二〇一五年六月二十六日 书 记 员 王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初397号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江某，杭州某某房地产营销策划有限公司工作。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年4月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人江某于2015年12月5日2时40分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某路叉口进入左转弯待转区等候放行时，车辆右侧部位被后方杨某酒后驾驶的苏B×××××小型轿车撞到，发生交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，杨某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人江某事发时血液中乙醇含量为1.53mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人江某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。
另查明，2015年12月4日晚，被告人江某在江阴市某某路某某酒吧与高某、蒋某一起饮用啤酒。
上述事实，被告人江某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、接警详细信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、车辆行踪监控信息、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、委托调解结果反馈单、收条等书证，证人徐某、黄某、高某、蒋某、姚某、杨某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人江某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人江某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月7日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年四月七日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审313号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
负责人王静。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人陕西久粥源餐饮服务有限公司。
法定代表人王海。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2017]102号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在用工过程中未建立职工名册。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十三条的规定，作出未人社监罚字[2017]102号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2017]102号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋旭航
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第238号
河南银马建设有限公司：
郭子海与你劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）获民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款5000元
此令
二〇一五年一月三十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1321号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君。
委托代理人陈广军。
委托代理人刘飞。
被告郭振方（芳）。
原告故城县农村信用合作联社与被告郭振方（芳）为借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人郭振方（芳）于2001年1月7日在故城县农村信用合作联社军屯信用社贷款15000元，到期日为2001年8月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求郭振方（芳）偿还借款本金15000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告郭振方（芳）在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2007年8月份病故，有故城县军屯镇刘行杖村委会及故城县公安局军屯派出所出具的证明予以证实，被告郭振方（芳）已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第1321号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人陈广军，男，1973年2月26日出生，故城县农村信用合作联社军屯信用社主任。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告郭振方（芳），男，1945年7月9日出生，汉族。
原告故城县农村信用合作联社与被告郭振方（芳）为借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人郭振方（芳）于2001年1月7日在故城县农村信用合作联社军屯信用社贷款15000元，到期日为2001年8月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求郭振方（芳）偿还借款本金15000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告郭振方（芳）在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2007年8月份病故，有故城县军屯镇刘行杖村委会及故城县公安局军屯派出所出具的证明予以证实，被告郭振方（芳）已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 梁 瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告许铃华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许铃华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许铃华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，760.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，760.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14550号
原告：莫建平，男，1987年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：丁兴欢，男，1992年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐其锋，男，1991年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告莫建平（以下简称原告）与被告丁兴欢、徐其锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫建平的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告徐其锋、丁兴欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告丁兴欢系朋友关系。2016年11月26日，被告丁兴欢因资金需要向原告借款100000元，由被告徐其锋自愿作为保证人。原告将现金100000元交付给被告丁兴欢后，两被告向原告出具借条一份，载明：被告丁兴欢向原告借款100000元，借款期限为2016年11月26日至2016年12月25日，逾期未归还的按同期银行贷款利息四倍计算，所产生的差旅费、通讯费、律师代理费等由被告丁兴欢承担，被告徐其锋作为保证人。借款到期后原告曾多次向两被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告丁兴欢归还原告借款本金100000元；二、被告丁兴欢支付原告逾期利息11068.33元（以100000元为本金按同期银行贷款利息4.35%的四倍从2016年12月26日暂计至2017年8月11日止，2017年8月12日至实际付清全部借款之日的逾期利息按相同方式计算）；三、被告丁兴欢支付原告律师费4000元；四、被告徐其锋对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条1份，用以证明被告丁兴欢向原告借款100000元并由被告徐其锋担保的事实。
2．委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份，用以证明原告因催讨本次借款而支付律师费4000元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原、被告间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告丁兴欢未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告徐其锋作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兴欢于本判决生效后十日内归还原告莫建平借款100000元。
二、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告莫建平逾期利息11068.33元（计算至2017年8月11日，此后至借款付清之日止的逾期利息按年利率17.4%另行计付）。
三、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告莫建平为本案诉讼支出的律师费4000元。
四、被告徐其锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告丁兴欢、徐其锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2601元，由被告丁兴欢、徐其锋负担。
原告莫建平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁兴欢、徐其锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14550号原告：莫建平，男，1987年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：丁兴欢，男，1992年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐其锋，男，1991年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告莫建平（以下简称原告）与被告丁兴欢、徐其锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫建平的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告徐其锋、丁兴欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告与被告丁兴欢系朋友关系。2016年11月26日，被告丁兴欢因资金需要向原告借款100000元，由被告徐其锋自愿作为保证人。原告将现金100000元交付给被告丁兴欢后，两被告向原告出具借条一份，载明：被告丁兴欢向原告借款100000元，借款期限为2016年11月26日至2016年12月25日，逾期未归还的按同期银行贷款利息四倍计算，所产生的差旅费、通讯费、律师代理费等由被告丁兴欢承担，被告徐其锋作为保证人。借款到期后原告曾多次向两被告追讨，均无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告丁兴欢归还原告借款本金100000元；二、被告丁兴欢支付原告逾期利息11068.33元（以100000元为本金按同期银行贷款利息4.35%的四倍从2016年12月26日暂计至2017年8月11日止，2017年8月12日至实际付清全部借款之日的逾期利息按相同方式计算）；三、被告丁兴欢支付原告律师费4000元；四、被告徐其锋对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条1份，用以证明被告丁兴欢向原告借款100000元并由被告徐其锋担保的事实。2．委托代理合同、浙江省增值税普通发票各1份，用以证明原告因催讨本次借款而支付律师费4000元的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告丁兴欢未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告徐其锋作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兴欢于本判决生效后十日内归还原告莫建平借款100000元。二、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告莫建平逾期利息11068.33元（计算至2017年8月11日，此后至借款付清之日止的逾期利息按年利率17.4%另行计付）。三、被告丁兴欢于本判决生效后十日内支付原告莫建平为本案诉讼支出的律师费4000元。四、被告徐其锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告丁兴欢、徐其锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2601元，由被告丁兴欢、徐其锋负担。原告莫建平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁兴欢、徐其锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初599号
原告：石某某，女，汉族，生于1985年7月20日，四川省旺苍县人。
被告：何某某，男，汉族，生于1976年1月6日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告石某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年4月25日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石某某的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告某某负担。
审判员 张正东
二〇一六年四月二十五日
书记员 张红彬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00914号
原告赵国明，男，1962年9月17日生，汉族。
委托代理人刘凌辉，男，河南七星灿律师事务所律师。
被告胡金銮，女，1963年5月7日生，汉族。
原告赵国明因与被告胡金銮房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。被告胡金銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告以14万元的价格将其房屋转让给原告，但原告支付房款后，被告拒不交付原告房屋，致使合同目的无法实现，请求判令：1、解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款14万元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日计算至履行完毕）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年10月10日协议书，证明2011年10月10日，原、被告签订购房协议，约定被告将开发公司14号楼东单元4楼东户以14万元的价格卖给原告，并约定被告收到全部房款后，应当交房并协助办理过户手续，及原、被告的违约责任。2、2011年10月10日、2011年10月12日及2011年10月14日的收据三张，证明原告分三次交给被告购房款共计14万元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月10日，原告赵国明（乙方）与被告胡金銮（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将开发公司14号楼东单元4楼东户以总价14万元的价格卖给乙方，乙方在15日内交齐全部房款，甲方收款后给乙方写收款收据，甲方收到全部房款后，交房并在45日内给乙方办理房产过户手续，费用由甲方负担。否则甲方退回乙方全部房款并承担利息。2011年10月10日、2011年10月12日、2011年10月14日，原告分三次交给被告购房款2万元、5万元、7万元，以上共计14万元，被告给原告出具收据各一份。后被告胡金銮未依约交房，2013年5月10日，原告诉至本院。庭审后，本院向长葛市房产管理局查询，未发现被告胡金銮名下有任何房产登记信息。
本院认为：原告赵国明与被告胡金銮于2011年10月10日签订《协议书》，约定被告胡金銮以14万元的价格将诉争房屋卖给原告，有《协议书》及被告胡金銮出具的收据在卷佐证，双方的房屋买卖关系应予确认。庭审后，经本院向长葛市房产管理局查询，被告胡金銮名下没有任何房产登记信息，无法协助原告办理诉争房产的过户手续，则原告取得诉争房屋所有权的目的无法实现。故对原告诉请被告返还购房款的诉请，本院予以支持。被告作为熟知房屋情况的一方，在诉争房屋买卖过程中存在明显过错，应当赔偿原告因此受到的损失（自原告主张的2012年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告自愿撤回其解除合同的诉请，故对该诉讼请求，本院不予处理。被告胡金銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金銮于本判决生效之日起十日内返还原告赵国明购房款14万元，并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡金銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 燕 良
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第198号
原告王建希，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所。
被告黄群星，男，1958年7月1日出生，汉族，农民。
原告王建希与被告黄群星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建希及委托代理人宗和平、被告黄群星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建希诉称，2013年10月1日被告黄群星承包原告土地19亩，口头约定每亩每年500元，缴纳承包费的办法是2013年10月1日种地时一次性缴纳一年的承包费，后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告承包费9500元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我不知道我种的地是原告王建希的承包地，我承包的是以前史秋文介绍的土地，我把今年的承包费给了史秋文。
经审理查明，2006年9月30日濮阳市农工商总公司农业一分场将其所拥有的土地175亩承包给韩建恩、孙建民，承包期限自2006年9月30日至2021年10月1日止。2013年10月1日韩建恩、孙建民将其承包的上述土地转包给原告王建希。2013年10月1日被告黄群星承包原告王建希上述土地19亩，口头约定承包费每亩每年500元，每年10月1日种地时一次性缴纳当年的承包费。被告承包原告土地后，未按约定缴纳当年的承包费。后经原告多次催要，被告借故未付。为此原告起诉导致纠纷。被告辩称其承包的土地是史秋文的介绍的土地，但未提供证据。经查，史秋文认可被告承包的地是原韩建恩、孙建民承包濮阳市农工商总公司农业一分场的土地。另查明，原告王建希接管土地后告知了被告。被告未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的土地承包合同、土地合作经营协议书、证人证言、调查笔录、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间土地承包关系成立，被告承包原告土地事实清楚、证据充分，本院对被告承包原告土地19亩的事实予以确认。被告辩称其承包的地是史秋文介绍的土地，并不知道是原告王建希的土地。经查，史秋文对现在被告所承包的土地是韩建恩、孙建民转包给原告王建希的土地并不否认，被告所种土地并非史秋文的土地。原告从韩建恩、孙建民手中接管该块土地后将其情况告知了被告，证明被告对土地转包的情况是明知的。因此被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付承包费9500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄群星应在判决生效后五日内给付原告王建希承包费9500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄群星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭金凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3522号
原告谢敏（身份证号），女，1989年9月21日出生，汉族，住某地。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市东大门农贸综合市场管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村一组。
法定代表人李国良，总经理。
原告谢敏诉被告长沙市东大门农贸综合市场管理有限责任公司（以下简称东大门公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托代理人周文、被告东大门公司的法定代表人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏诉称：1、谢敏系东腾百货商场的租赁户，该商场在2012年夏季经东大门公司装修后，谢敏按要求重新签订三年的租赁合同，并缴纳押金24000元。合同对经营项目及其他条款作了约定。由于该合同系东大门公司自行提前制定好的，谢敏在签订时无任何修改或商议的权利，明显剥夺了谢敏的经济权利，如限制经营项目等。租赁期间，由于东大门的管理不善，导致商场客源完全不足，谢敏的经营收入完全无法与租赁费用相匹配，故谢敏一直与东大门市场协商解除合同事宜，但东大门一直不予理会，且不返还押金，谢敏无奈于2013年11月搬离该商场，并将商场交还东大门公司，但东大门公司依然不返还押金。2、东大门公司无法出示租赁商场的任何权属证明，根本不具备出租房屋的权利，其提供的村委会的证明无法证明其对商场的所有权，应当认定该合同的效力属于无效。且根据查明的事实，东大门公司已经将铺位收回并交由他人使用经营，双方的合同实际解除。请求法院判决：1、解除双方的《东腾百货商场商铺租赁合同》；2、东大门公司返还谢敏的租赁押金24000元；3、东大门公司承担本案的诉讼费用。
被告东大门公司辩称：1、双方于2012年10月1日在协商基础上签订《长沙市芙蓉区东大门农贸综合市场管理有限责任公司东腾百货商场商铺租赁合同》，双方并没有违反民法通则和合同法相关规定，所以该合同是真实合法有效的，谢敏也自愿认可。2、东大门公司与谢敏只属租赁关系，公司没有任何书面或口头承诺谢敏承担经营风险责任。3、公司管理原则上仅限于合同期限内的经营秩序环境管理、营业时间内的卫生保洁管理、经营时间外的财物托管管理及营业时间内一般经营纠纷矛盾调解管理。4、谢敏单方面擅自违约，置租赁合同而不顾，并恶意拒交租赁费及水、电费用等，并致使公司因谢敏违约令租赁商铺空闲至今。5、谢敏无故违约给东大门公司造成损失应承担相关赔偿责任。东大门公司要求谢敏支付相关费用并赔偿损失85616元。6、驳回谢敏的所有诉讼请求。
经审理查明：2012年10月1日，谢敏（乙方）与东大门公司（甲方）签订《长沙市芙蓉区东大门农贸综合市场管理有限责任公司东腾百货商场商铺租赁公司》，约定：1、甲方将其商场三楼4号商铺租赁（面积49.32平方米）给乙方经营，仅限于经营文具文体。2、租期3年，时限为2012年10月1日至2015年9月30日止，乙方在合同签定日应向甲方交纳门面合同押金24000元。3、租金为每平方米每月65元，月租金共计3206元。3、因任何原因终止合同后3日内，乙方应将商铺交还甲方。乙方须付清一切款项，包括装修造成损坏的赔偿，或将商铺恢复到进场状态。甲方方可返还押金。3日内乙方未自行处理商铺内财物，甲方有权腾空并处置财物。合同签订后，谢敏交纳押金24000元。2013年10月，谢敏向东大门公司提出要求终止双方合同，双方协商未果。2013月10月28日，谢敏搬离租赁门面。2013年11月19日，东大门公司将谢敏租赁的三楼4号商铺租赁交付其他商户使用。谢敏已向东大门公司交纳至2013年10月31日的租金。
以上事实，有当事人的身份资料、《房屋租赁合同》、收条、照片等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点认定如下：
双方所签《长沙市芙蓉区东大门农贸综合市场管理有限责任公司东腾百货商场商铺租赁公司》的效力问题。根据法律规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案东大门公司经本院释明后仍无法提交东腾百货商场的相关权属证明或建设审批手续，故双方签订的《长沙市芙蓉区东大门农贸综合市场管理有限责任公司东腾百货商场商铺租赁公司》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故无需再另行解除。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案中谢敏已交纳至2013年10月31日的租金，并于2013年10月28日搬离4号商铺，东大门公司已将该商铺交由他人使用。双方就此已实际结算。根据法律的规定和双方合同的约定，东大门公司应将所收24000元押金退还谢敏。谢敏的诉讼请求合法，本院予以支持。
三、关于东大门公司答辩意见的认定。东大门公司未就租金及赔偿等问题提起反诉，其要求谢敏支付相关费用并赔偿损失85616元的请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、长沙市东大门农贸综合市场管理有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还谢敏押金24000元；
二、驳回谢敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由长沙市东大门农贸综合市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 宜
二〇一四年一月二十六日
书记员 钟海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第798-2号
原告衡水安润防腐管业有限公司。
法定代表人李路通，董事长。
被告唐山市路桥建设有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第798号民事裁定书，依法冻结被告唐山市路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司迁安支行的银行存款320000元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告唐山市路桥建设有限公司在中国工商银行股份有限公司迁安支行的银行存款320000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋铁利
二０一三年一月八日
书记员 柳 川