广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第118号
原告佛山市南海区中裕实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山松岗松夏工业园A区（模具车间3）。
法定代表人苏润辉。
委托代理人梁能福，广东天环律师事务所律师。
被告周洪章。
被告张炜。
两被告共同委托代理人冯富春，广东君和政通律师事务所律师。
原告佛山市南海区中裕实业有限公司诉被告周洪章、张炜因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁能福及两被告的共同委托代理人冯富春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是案外人佛山市顺德区爱科电器制造有限公司（以下简称爱科公司）的股东，合计持有该公司100%的股权。原告与爱科公司于2010年期间协商约定，由爱科公司委托与原告加工一批取暖器配件模具，加工费为95000元。之后爱科公司支付了其中50%即47500元给原告。原告依约设计制造了模具并交付给了爱科公司，并请求爱科公司支付剩余的模具费47500元，但爱科公司拒不支付。原告遂于2012年期间向佛山市南海区人民法院起诉。爱科公司提起管辖权异议，该案依法被移送至顺德区人民法院，后该案因原告缺席未参加庭审，顺德区人民法院依法按撤诉处理。原告之后再次起诉，案号为（2013）佛顺法陈民初字第31号，顺德区人民法院于2012年12月26日受理后，爱科公司于2013年1月21日提起反诉。法院于2013年2月27日合并审理，并依法作出判决，判令爱科公司向原告支付款项47500元。该案生效后，因爱科公司不履行义务，原告向顺德区人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法官发现爱科公司已搬迁不知去向，经向工商部门查询，发现爱科公司已于2013年3月18日办理注销登记。因爱科公司无财产可供执行，该案依法裁定终结执行。
在原告向工商部门查询中获知，爱科公司在南海区法院审理期间就作好注销的准备工作，为拖延时间故意提起管辖权异议。两被告于2013年3月12日召开股东会会议，并通过了清算报告（清算报告显示爱科公司的资产年初数为1176258.55元，清算后为1333.31元），并据此向工商部门申请注销，工商部门于2013年3月28日核准注销。再查，在爱科公司准备注销期间，两被告同时申请设立了佛山市顺德区爱禾电器制造有限公司（以下简称爱禾公司），二人合计占有爱禾公司100%的股权，且爱禾公司与爱科公司的注册资本、经营业务范围完全一致。
原告认为，两被告作为爱科公司的股东，在明知拖欠原告款项的情况下向工商部门申请注销，并且在诉讼中告知原告申报债权，且向工商部门提交虚假清算报告、谎称债务清理完毕，导致爱科公司被注销，原告的债权未能得到清偿。且两被告同时成立爱禾公司的行为存在假注销真避债的情形，依据公司法的相关规定，两被告应当赔偿原告的损失。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1.两被告共同对爱科公司拖欠原告的款项承担责任，由两被告共同赔偿原告款项61455.30元【（2013）佛顺法陈民初字第31号判决书执行总标的款47999.75元，计至2014年1月的罚息3455.55元，以后的还需续计直到还清为止，律师费用10000元】；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中明确罚息计算方式为：以47500元为本金从（2013）佛顺法陈民初字第31号判决书确定的支付之日起按中国人民银行银行同期贷款双倍利率计算至实际还清之日止。赔偿款包含判决确定的货款47500元及逾期付款利息、诉讼费、本案律师费。
两被告共同辩称，一、两被告依法解散爱科公司并无过错，两被告作为爱科公司股东，可以做出解散公司的决定，两被告也是清算组成员，根据股东会决议、公司规定对爱科公司进行清算，程序合法；二、原告请求两被告承担爱科公司债务的依据不足，爱禾公司于2012年3月成立，与原告和爱科公司之间的纠纷无关，也无证据证明爱禾公司的成立是为了逃避爱科公司的债务。爱科公司已由股东会决议解散，并在报刊上刊登了清算公告，得到工商部门的认可。原告在清算公告期间没有申报债权，导致其错失了清偿机会，并不是两被告的过错。工商登记部门的档案中显示的注销登记申请书、股东会决议、清算报告的落款日期为2013年3月12日，但股东会决议、清算报告发生的实际时间是2012年10月12日、2012年12月11日，这因为工商部门要求改动而导致日期差异，被告方提供的证据显示了这种改动导致两个文本显著差异；三、原告未提交证据证实律师费发生的依据、金额、付款凭证，亦无证据证明原告与爱科公司之间的合同对律师费作出约定，原告要求的律师费无事实与法律依据，两被告不应支付。
原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件一份，爱禾公司企业资料查询打印件一份，董事、监事、经理信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告无异议。
2.（2013）佛顺法陈民初字第31号民事判决书一份，证明爱科公司欠款的事实。
两被告无异议。
3.（2013）佛顺法陈执字第153号执行裁定书一份，证明爱科公司已经注销，无法执行。
两被告对该组证据的真实性无异议，裁定书中没有记载爱科公司应该支付利息的数额。
4.爱禾公司的设立文件（包括：公司设立登记申请书、出资信息、公司章程、验资报告、执行董事监事任职书、经理任职书、法定代表人信息、董事监事经理信息、厂房租赁合同制定代表或者共同委托代理人的证明）复印件（加盖工商档案印章）一份，证明两被告注销爱科公司后又成立新的爱禾公司的行为，是为了逃避爱科公司的债务。
两被告对该组证据的真实性无异议，但是不能证明爱禾公司的设立是为了逃避爱科公司的债务，爱禾公司的设立是2012年3月份，那时候原告与爱科公司之间还没发生诉讼纠纷。
5.爱科公司注销文件（包括：核准注销登记通知书、公司注销登记申请书、股东会议决议、股东会关于确认清算报告的决议、清算报告、资产负债表、清算公告、收缴印章证明、制定代表或者共同委托代理人的证明、备案登记通知书）复印件（加盖工商档案印章）一份，证明爱科公司于2013年3月28日被注销，两被告在爱科公司清算过程中，没有履行告知义务，根据爱科公司注销时间与爱禾公司成立时间，被告是为了逃避债务。
两被告对该组证据的真实性无异议，爱科公司申请注销文件中的时间有改动，股东会决议、清算报告的时间也有改动。
两被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.民事起诉状、（2012）佛顺法伦民初字第326号民事裁定书复印件各一份，证明原告于2012年4月25日起诉爱科公司，因未及时出庭被视为撤诉。
原告无异议。
2.爱科公司股东会决议一份，证明2012年10月12日，爱科公司被决定解散并成立清算组。
原告对该证据的真实性不予认可，该证据只是被告单方提供，应以加盖工商部门印章的文件为准。
3.爱科公司清算报告一份，证明爱科公司于2012年11月12日完成清算工作，2012年12月11日，清算组股东确认清算报告。
原告对该组证据的真实性不予认可，该证据只是被告单方提供，应以加盖工商部门印章的文件为准。
4.爱科公司注销登记申请书一份，证明2012年12月11日，清算组申请注销爱科公司。
原告对该组证据的真实性不予认可，该证据只是被告单方提供，应以加盖工商部门印章的文件为准。
案经审查，原告提供的证据1-5，两被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，可以作为本案查明事实的依据。
两被告提供的证据1，原告对其无异议，本院对两被告提供的证据1的真实性予以确认；被告提供的2、3、4，用以证明爱科公司在2012年12月份已经完成清算工作并通过清算报告，早于其向工商部门提交的注销文件中所记载的时间，原告对其真实性不予认可，且两被告当庭也陈述其因税务问题没有及时处理而导致更改了注销文件中相关日期，因此，本院对两被告提供的证据2、3、4不予采纳，爱科公司的相关注销文件以两被告提交给工商部门备案登记的为准。
案经审理查明，原告因与爱科公司之间的定作合同纠纷于2012年4月向佛山市南海区人民法院提起诉讼，因爱科公司提起管辖权异议，该案依法被移送至本院，后该案因原告缺席未参加庭审，本院依法按撤诉处理。后，原告再次起诉，案号为（2013）佛顺法陈民初字第31号，本院于2012年12月26日受理后，爱科公司于2013年1月21日提起反诉。本院于2013年2月27日合并审理，并依法作出判决，判令爱科公司应于判决发生效力之日起十日内向原告支付货款47500元，如爱科公司未能在判决指定期间履行时，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费987.5元由爱科公司负担。该判决于2013年4月13日发生法律效力。因爱科公司未能履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，因爱科公司无财产可供执行，该案依法裁定终结执行。
另查，2012年10月24日，爱科公司在珠江商报上刊登清算公告，请求债权人在公告期内向其申报债权。2012年10月26日，爱科公司在工商部门备案成立清算组，清算组成员由被告周洪章、张炜及案外人赵月仪组成，被告周洪章为清算组负责人。被告周洪章、张炜作为爱科公司的股东，于2013年3月12日召开股东会，并作出《股东会决议》，同意对爱科公司进行清算并在清算结束后解散爱科公司。同日，股东会通过《关于确认清算报告的决议》。2013年3月13日爱科公司出具《清算报告》（后附《资产负债表》）一份，两被告在该清算报告中签名。2013年3月13日，爱科公司向工商部门提交《公司注销登记申请书》，在申请书确认债权债务已经清理完毕，被告周洪章在该申请书中签名确认。工商部门在收缴爱科公司的印章后于2013年3月28日核准注销登记。上述《股东会决议》、《关于确认清算报告的决议》、《清算报告》、《公司注销登记申请书》的打印的落款日期均另行用黑色笔作了明显涂改。
经法庭询问，两被告确认《资产负债表》中，爱科公司的固定资产包含了原告向爱科公司提供的模具，但爱科公司的负债中并未包含原告主张的债权；在原告与爱科公司诉讼期间，除刊登清算公告外，两被告及爱科公司并未向原告告知爱科公司已进入清算程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条的规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。具体到本案中，根据本案查明事实可知，首先，原告与爱科公司之间的债权债务纠纷于2012年4月已向法院提起诉讼，并于2012年12月再次起诉，即在明知存在债权未清理的情况下，爱科公司的清算组应该将相关的解散清算事宜书面告知原告，在原告与爱科公司的诉讼过程中，两被告一直未能向原告披露爱科公司的解散清算事宜，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，两被告作为清算组成员，应当赔偿原告因此产生的损失，即赔偿原告应由爱科公司承担的货款47500元及逾期付款利息、诉讼费987.5元。两被告以原告的债权不确定及已经在报纸上刊登清算公告为由，认为其在清算过程中不存在过错的抗辩意见，本院不予采纳。其次，工商部门备案的相关注销文件均显示其上的落款时间作了明显的涂改，且两被告当庭亦确认《清算报告》后附的《资产负债表》中固定资产项中包含了原告所提供的模具但负债项中没有包含原告主张的债权，即《资产负债表》所记载的情况不真实，两被告作为爱科公司的股东及清算组成员，确认该份不真实的《清算报告》并向工商部门办理了注销登记，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，两被告也应对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告要求两被告承担爱科公司应向其支付的货款47500元及利息【自（2013）佛顺法陈民初字第31号民事判决书确定的付款之日起按中国人民银行银行同期贷款双倍利率计算至实际还清之日止】、诉讼费987.5元的请求，本院予以支持。因在先判决指定的履行期为判决生效之日起十日内履行，且该判决已于2013年4月13日发生法律效力，即两被告应于2013年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍向原告支付迟延履行期间的利息。针对原告主张两被告成立爱禾公司以逃避爱科公司债务的意见，因爱禾公司成立于2012年3月，发生在案涉定作款诉讼之前，没有证据证实两被告开设爱禾公司的行为存在逃避爱科公司债务的情形，故对于原告的该项意见，本院不予支持。
至于原告主张两被告向其赔偿其为本案支出律师费10000元的请求，因原告并未向法庭提交其已缴交律师费的相关凭证，且原告主张的律师费并不属于爱科公司的债务范围，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪章、张炜应于本判决发生法律效力后三日内向原告佛山市南海区中裕实业有限公司赔偿48487.5元及利息（47500元为本金，从2013年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；
二、驳回原告佛山市南海区中裕实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取668.19元，由原告佛山市南海区中裕实业有限公司负担103.42元，由被告周洪章、张炜负担564.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一四年四月十四日
书记员 李彩萍
陈又新