湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第57号
原告李贵芳。
委托代理人ＸＸ峙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人刘敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告黎金彪。
被告谢军。
上述二被告的委托代理人周凌，湖南崇民律师事务所律师。
上述二被告的委托代理人张露兮，湖南崇民律师事务所律师。
被告湖南博泰投资有限公司，经营场所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路262号城市生活家807房。
法定代表人廖冬英。
被告李玲。
原告李贵芳为与被告黎金彪、谢军、湖南博泰投资有限公司（以下简称博泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。2015年2月29日，原告申请追加被告谢军之妻李玲为共同被告。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告李贵芳的委托代理人ＸＸ峙、刘敏，被告黎金彪、谢军的委托代理人周凌到庭参加诉讼。被告博泰公司的法定代表人廖冬英、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告黎金彪因资金周转困难，向原告借款200万元，并出具借条确认了借款金额，约定按月利率2.4%支付利息，如逾期，愿按未还金额按天2‰支付违约金；借款期限自2013年4月28日至10月28日；借款付入谢晓峰的账户。之后，原告当天将200万元借款付入了谢晓峰的账户，被告黎金彪向原告出具了收条。当天，被告谢军、湖南博泰投资有限公司耒阳分公司（以下简称博泰耒阳分公司）另与原告签订担保书，为被告黎金彪的200万元借款提供担保，约定如被告黎金彪不能如期偿还借款和利息时，被告谢军、博泰耒阳分公司承担连带保证责任；保证期限至债务清偿时止。到期后，被告黎金彪未返还借款及利息。被告李玲与被告谢军系夫妻关系，与本案有利害关系。请求判令四被告连带偿还借款200万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍确定的月利率2.05%支付2013年4月28日至2015年1月28日止的利息861000元，其他利息随借款清偿时付清。
原告提供了以下证据以证实其主张：
借条、收条，证实被告黎金彪向原告借款200万元。被告黎金彪、谢军质证对真实性、合法性无异议，但是约定的借款打到了案外人谢晓峰的账户。
付款凭证，证实原告通过银行将200万元借款转账付到被告黎金彪指定的谢晓峰账户。被告黎金彪、谢军质证对真实性、合法性无异议，认为只能证实是案外人谢晓峰收到了原告的200万元借款。
承诺书，证实被告黎金彪承诺支付借款利息。被告黎金彪、谢军质证对真实性无异议，确实是被告黎金彪的签名，但只是承诺按照约定利率支付利息，而不能证实被告黎金彪实际支付了利息。
担保书，证实博泰耒阳分公司、被告谢军为被告黎金彪向原告的200万元借款需承担无限连带担保责任。被告黎金彪、谢军质证对真实性、合法性无异议，但两份担保书都只是为被告黎金彪向原告的借款提供担保。
利息清单，证实原告所请求的利率符合法律规定。被告黎金彪、谢军质证对真实性、合法性无异议，原告所请求的利息远远超出本金的30%。
婚姻关系证明，证明被告谢军、李玲系夫妻关系。被告黎金彪、谢军质证无异议。
被告博泰公司、李玲对上述证据，经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭质证。
被告黎金彪、谢军辩称，根据原告所提供的证据，被告黎金彪不是本案借款的实际使用人，涉案标的款全部是打入了案外人谢晓峰的账户中；关于借款利息，双方已有明确约定，原告现在诉请按银行同类贷款利率的4倍计算，利息金额仍高出借款本金的30%，超过法律规定的保护范围，请求调整。原告要求被告谢军、博泰公司承担连带担保责任没有法律依据，被告谢军、博泰公司只为被告黎金彪的借款作担保，并不为案外人谢晓峰承担担保责任。
被告黎金彪、谢军未提供证据以证实其反驳主张。
被告博泰公司、李玲未到庭答辩，也未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告黎金彪、谢军对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，且被告博泰公司、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，也应视为无异议，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。证据5不属书证，不作认定。
经审理查明，2013年4月28日，被告黎金彪因需资金周转，向原告借款200万元，并出具借条确认借款期限自2013年4月28日至10月28日，按月利率2.4%（24‰）按月支付利息，如逾期未还，愿按未还金额按天2‰支付违约金；借款转入谢晓峰账户（账号：6221690204111297304）。被告黎金彪在借条上以借款人身份签名、捺印，并加盖了耒阳市耒中电站库区管理有限公司的印章；被告谢军以担保人身份在借条上签名并捺印。被告黎金彪还另出具了承诺书，承诺除按约定利率支付利息外，另按月利率36‰支付综合费。当天，被告黎金彪又向原告出具收条，确认收到原告支付的200万元借款，仍注明，“此款转入账号谢晓峰耒阳信用社6221690204111297304”。当天，被告谢军及担保人博泰耒阳分公司均各自向原告出具担保书，各自为被告黎金彪的200万元借款及利息提供连带责任保证担保，保证期限至债务清偿时止。之后，原告当天即将200万元借款通过银行转账付至谢晓峰的账户中。被告黎金彪收到借款后，没有按约定支付利息，到期后也未返还借款，被告谢军及担保人博泰耒阳分公司也未承担保证责任，从而引起纠纷。
另查明，被告谢军、李玲于2009年12月23日经耒阳市婚姻服务中心登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告黎金彪向原告借款200万元，并出具借条确认了借款金额及期限，还出具收条，指定了收款账户，因此，被告黎金彪与原告建立了借贷关系，被告黎金彪是借款人，负有返还借款的义务，却在收到原告按约定支付的200万元借款后，未按约定的期限返还借款、支付利息，构成违约，原告要求被告黎金彪返还借款200万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月以内期（含6个月期）借款基准月利率为4.67‰，因此，在此期间6个月以内期（含6个月期）民间借贷月利率最高为18.68‰。原告与被告黎金彪约定的借款月利率为60‰，虽然原告的诉讼请求中只要求被告黎金彪按月利率20.5‰支付利息，却仍超过了法律限制性规定，对超过部分不予保护，被告黎金彪应按月利率18.68‰自2013年4月29日起支付利息至清偿之日止，其中自2013年4月29至2015年1月28日，被告黎金彪应支付利息784560元（200万元×18.68‰×21个月）。
有连带责任保证的，债务人逾期未履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，由企业法人承担责任。本案中，被告谢军为被告黎金彪的200万元借款及利息提供了连带责任担保，由于被告黎金彪逾期未能清偿借款，原告要求被告谢军对被告黎金彪的200万元借款及利息承担连带责任，符合法律规定，予以支持。博泰耒阳分公司只是被告博泰公司的分支机构，在出具保证书为被告黎金彪提供担保时，并没有出示被告博泰公司的书面授权书，因此，博泰耒阳分公司的本案担保行为无效。但由于博泰耒阳分公司的负责人与被告博泰公司的法定代表人现为同一人，故可确定对于该担保行为无效，原告没有过错，应由被告博泰公司承担赔偿责任。被告李玲不是被告黎金彪的担保人，虽与担保人即被告谢军系夫妻关系，但现行法律并没有规定夫妻一方为他人提供担保时，配偶也要承担保证责任，故原告要求被告李玲连带返还借款及支付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。
被告黎金彪、谢军关于原告未向被告黎金彪支付约定借款，是向案外人支付了约定借款的主张，与被告黎金彪出具的借条及收条不符，被告黎金彪已明确指定的收款账户，原告将约定借款付至谢晓峰的账户，符合被告黎金彪的要求，故对被告黎金彪、谢军的该项主张不予采纳。被告黎金彪、谢军关于被告谢军不应承担担保责任的主张，与被告谢军出具的担保书不符，不予采纳。被告黎金彪、谢军关于被告博泰公司不承担担保责任的主张，因博泰耒阳分公司的担保行为无效，故符合法律规定，予以采纳，但被告博泰公司虽不承担担保责任，仍应承担赔偿责任。被告黎金彪、谢军关于原告请求的利率过高的主张，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎金彪返还原告李贵芳借款200万元，并按月利率18.68‰支付自2013年4月29日起至2015年1月28日的利息784560元，之后继续按月利率18.68‰支付利息至债务清偿之日止，限本判决书生效之日起十天内付清。被告谢军承担连带清偿责任；被告湖南博泰投资有限公司承担赔偿责任。
二、驳回原告李贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29688元，由被告黎金彪、谢军、博泰公司负担。原告已垫付22800元，三被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十七条第一款、第四款企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。