宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第428号
上诉人（原审被告）余国财，男，汉族，平罗县鑫盛泰煤业有限公司总经理，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审被告）张爱玲，女，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
二上诉人共同委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席富军，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人赵小霞，女，汉族，个体，住石嘴山市大武口区，系席富军妻子。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告平罗县鑫盛泰煤业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人余国财，平罗县鑫盛泰煤业有限公司总经理。
原审被告吴志强，男，汉族，个体，住平罗县。
原审被告胡伟，男，汉族，个体，住平罗县。
上诉人余国财、张爱玲因与被上诉人席富军及原审被告平罗县鑫盛泰煤业有限公司（以下简称鑫盛泰煤业公司）、吴志强、胡伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人余国财、张爱玲的共同委托代理人赵光辉、被上诉人席富军的委托代理人赵小霞、杨金金到庭参加诉讼。原审被告鑫盛泰煤业公司、吴志强、胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月16日，余国财、张爱玲共同出资设立鑫盛泰煤业公司。2013年11月17日，余国财向席富军借款20万元，约定利息3分。2013年12月17日，余国财、张爱玲又向席富军借款112万元，约定借期4个月自2013年12月17日至2014年4月16日，如到期不还，以农村信用社贷款利率四倍支付利息，同时吴志强、胡伟自愿为借款担保，并承担同等责任。2013年12月31日，余国财、张爱玲再向席富军借款20万元，约定借期三个月。上述借款，余国财、张爱玲均出具借条给席富军收执。2014年6月1日，席富军给余国财出具收条一张，证实收到转账还款437000元。2014年7月10日，余国财给席富军出具证明一份，证实上述借款事实，且至2014年5月31日前已偿还借款905000元（包含席富军给余国财出具的收条437000元在内）。后席富军多次索要剩余借款本息未果，故诉至法院请求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。席富军出示的证据相互印证能够证实余国财、张爱玲向其借款共计152万元的事实，席富军依约提供借款，已履行适当义务，余国财、张爱玲亦应按约偿还借款本息。2013年11月17日借款20万元，双方约定利息3分，已违反国家有关限制借款利率的规定，参照借款时中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率5.6%的4倍予以调整计算；2013年12月17日借款112万元，双方约定如到期不还以农村信用社贷款利率的四倍计算逾期利息，现席富军自愿以中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率5.6%的四倍计算逾期利息符合规定，予以准许；2013年12月31日借款20万元，借期内双方未明确约定利息，视为不支付利息，但余国财、张爱玲逾期还款应支付逾期利息，参照借款到期次日中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率5.6%予以计算；同时结合余国财已于2014年5月31日前偿还905000元的事实，对于上述借款产生的利息应先予冲减，超出部分按借款发生的先后顺序依次扣减本金，余国财、张爱玲应向席富军偿还借款本金671018元、支付利息14709元。吴志强、胡伟为2013年12月17日借款提供担保并愿承担同等责任，从文义上解释应视为提供连带责任保证，双方未明确约定保证范围及保证期间，吴志强、胡伟应当对全部债务承担保证责任，席富军亦有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求吴志强、胡伟承担保证责任，结合本案还款事实，吴志强、胡伟应当对该笔借款剩余本息484315元（本金471018元＋利息13297元）承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向余国财、张爱玲追偿。席富军以余国财、张爱玲共同设立鑫盛泰煤业公司、鑫盛泰煤业公司因资金周转由余国财、张爱玲出面借款为由要求鑫盛泰煤业公司承担还款责任与查明事实不符，且无法律依据，不予支持。席富军请求2014年7月16日以后利息按合同约定随本付清的诉讼请求不明确，不予支持。余国财、张爱玲抗辩与席富军不存在借款事实，且席富军未出具相应的转款凭证，第一，余国财、张爱玲对借条签名及捺印的真实性无异议，第二，余国财于2014年7月10日出具的证明形成于借条之后，应视为其对借款事实的再次确认，席富军已无进一步提供双方之间资金往来凭证的证明责任，另外，余国财关于出具该份证明系因他人向席富军催债，为证明席富军有还款能力在席富军要求下形成且落款处字样为“2014年7月10日于席富军清完”的陈述不符合日常书写习惯及逻辑常理，第三，余国财、张爱玲亦未出示充分的反证证实借款事实不存在，故其抗辩意见不能成立。吴志强、胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余国财、张爱玲于判决生效后十五日内向席富军偿还借款本金671018元、支付利息14709元，合计685727元；二、吴志强、胡伟对上述第一项确定债务中的484315元承担连带清偿责任，吴志强、胡伟承担保证责任后有权向余国财、张爱玲追偿；三、驳回席富军的其他诉讼请求。案件受理费11012元，由席富军负担543元，由余国财、张爱玲负担10469元。保全费4020元，由席富军负担。
宣判后，余国财、张爱玲不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回席富军的原审诉讼请求；一二审案件受理费由席富军负担。上诉理由：原审认定事实错误，余国财、张爱玲已将全部借款还清。
席富军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余国财、张爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回。
本院审理期间，余国财、张爱玲、席富军均未向本院提交证据。鑫盛泰煤业公司、吴志强、胡伟未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年11月17日，余国财向席富军借款20万元，约定利息3分。2013年12月17日，余国财、张爱玲又向席富军借款112万元，约定借期4个月，自2013年12月17日至2014年4月16日，如到期不还，以农村信用社贷款利率四倍支付利息，同时吴志强、胡伟自愿为该笔借款提供担保，并承担同等责任。2013年12月31日，余国财、张爱玲再向席富军借款20万元，约定借期3个月。2014年6月1日，席富军向余国财出具收条一张，载明“今收到余国财转账还款肆拾柒万元正（437000元）”，2014年7月10日，余国财给席富军出具证明一份，证实上述借款事实，且至2014年5月31日前已偿还借款905000元（包含席富军给余国财出具的收条437000元在内）。
另查明，席富军在庭审中陈述上述证明中的905000元包括余国财、张爱玲于2014年5月2日所还的379000元、2014年6月1日所还的437000元。席富军并主张余国财、张爱玲已将三笔借款中的两笔200000元还清、所还本息共计468000元，其中于2014年4月18日还款457500元、于2014年4月18日或20日还款2500元、于2014年5月2日还款8000元（包含在余国财打入赵小霞账户的379000元中）。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，席富军提交的证据能够形成证据链条，证实其主张的涉案三笔借款的存在，故本案的争议焦点应为余国财、张爱玲是否已将借款1520000元全部还清。席富军主张余国财、张爱玲已向其还款905000元，对于该905000元是何时所还及每次还款的具体金额问题，席富军在庭审中陈述于2014年5月2日还款379000元、2014年6月1日还款437000元，但对二者之和与905000元不等的原因未作出说明；另席富军主张余国财、张爱玲于2014年5月2日之前向其将两笔200000元的借款本息返还、支付，金额共计468000元，其中2014年4月18日还款457500元，4月18日或20日还款2500元，其余的8000元包含在2014年5月2日收到的379000元中，其中457500元收到的时间及金额与余国财、张爱玲在原审提交的存款凭条（2014年4月18日）记载的时间、金额一致，故此可以认定就涉案三笔借款，余国财、张爱玲共向席富军还款1276000元（2014年4月18日457500元、2014年4月18日或20日2500元、2012年5月2日379000元、2014年6月1日437000元），而不能以席富军提交的证明上记载的已还金额905000元为准；现余国财、张爱玲还需向席富军返还借款及支付利息的金额应根据余国财、张爱玲已还款的时间及金额确定，因席富军自认截止2014年5月2日余国财、张爱玲已将两笔200000元借款的本息合计468000元还清，则涉案1120000元借款至2014年5月2日产生的利息为94166元（2013年12月17日至2014年5月2日共137天，1120000×5.6%÷365×4×137），余国财、张爱玲于2014年5月2日所还的371000（379000元减去席富军自认的400000元的利息8000元）扣除该部分利息后剩余的276834元应冲抵1120000元本金，冲抵后本金为843166元，该部分借款至2014年6月1日产生的利息为15523元（2014年5月3日至2014年6月1日共30天，843166×5.6%÷365×4×30），余国财、张爱玲返还的437000元扣除该部分利息后剩余的421477元应冲抵本金，冲抵后本金为421689元。该部分本金至2014年7月16日产生的利息为11646元（2014年6月2日至2014年7月16日共45天，421689×5.6%÷365×4×45），故现余国财、张爱玲还需向席富军返还借款421689元、支付利息11646元，合计433335元，吴志强、胡伟对原审关于其对1120000元借款提供担保的方式及期间的认定并未提出上诉，应视为其无异议，故其二人应对上述余国财、张爱玲应支付的借款本息承担连带清偿责任，待其清偿后，有权向余国财、张爱玲追偿。席富军对原审关于鑫盛泰煤业公司不承担责任及2014年7月16日之后利息请求不予支持的认定并未提出异议，对此予以确认。鑫盛泰煤业公司、吴志强、胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，原审认定部分事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1737号民事判决；
二、上诉人余国财、张爱玲于本判决生效之日起十日内向被上诉人席富军返还借款421689元、支付利息11646元，合计433335元；
三、原审被告吴志强、胡伟对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人席富军的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11012元，由上诉人余国财、赵爱玲负担6680元，由被上诉人席富军负担4332元，保全费4020元，由上诉人余国财、赵爱玲负担；二审案件受理费10657元，由上诉人余国财、赵爱玲负担6800元，由被上诉人席富军负担3857元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。