山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第497号
原告张德杰，男，1963年2月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
委托代理人于梅，女，1964年12月26日出生，汉族，城镇居民，系原告之妻。
被告隋夕湖，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张德杰与被告隋夕湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋训刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告向原告借款62000元，约定被告于2011年12月31日前还清，并约定被告可以用河沙款抵顶借款，截止2012年6月29日被告共计出售给甲方河沙21760元，兑除被告还欠原告40240元。2012年1月8日被告又欠原告挖掘机台班费38000元，两项共计78240元，原告向被告追要欠款，被告一拖再拖不予偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清欠款78240元，并承担逾期付款利息。
被告隋夕湖辩称，我不同意原告的诉讼请求，我向原告借款62000元并雇原告挖掘机和车辆施工，尚欠原告工钱38000元均属实，但后期原告在我那里拉沙已经全部抵清。我根本不欠原告钱。
经审理查明，2010年12月18日，原告张德杰（甲方）与被告隋夕湖（乙方）签订书面协议，载明：2010年12月18日，被告向原告借人民币60000元，被告于2011年12月31日前还清，在此期间，被告可向原告出售河沙给原告抵账，以前四后八（高1.7-1.8m，长7.2-7.4m，上高为30cm）为标准700元／车，被告的河沙（最低标准是搅拌站可用）每天尽量保证甲方去拉，如乙方无沙可顶，至2011年12月31日起剩的余款还不能及时偿还给原告，则被告按中国人民银行同期贷款利率4倍利息给甲方。原告张德杰与被告隋夕湖分别在上述协议上签名。协议签订后，原告张德杰于2010年12月18日付给被告隋夕湖62000元，被告隋夕湖当即向原告出具收条一张，载明：今收到张德杰拉沙预付款人民币62000元。2012年1月8日前，被告隋夕湖雇原告张德杰的挖掘机施工，2012年1月8日原、被告经对账，被告欠原告挖掘机台班费38000元，被告当即向原告出具欠条一张，载明：今欠张德杰挖掘机台班费38000元。原、被告对上述借款及欠款事实均无异议。
庭审中，原告主张2010年9月份开始被告陆续从原告处借款，第一笔120000元，第二笔20000元，第三笔62000元。2010年10月份原告开始陆续在被告处拉沙，到2010年12月30日一共拉沙99车，每车沙按700元计算，沙款共计69300元。2011年1月份原告在被告处拉沙18车，每车沙按700元计算，沙款共计12600元。2011年1月28日被告向原告借款30000元，约定以后每车沙按600元计算，原告在被告处拉沙50车抵顶。2011年9月22日原告开始在被告处拉沙，到2011年11月26日拉了大车125车，小车15车，共计140车（含双方约定的50车），其中大车每车沙款为680元，小车每车沙款为533元。2012年1月8日原告与被告对账，对完账被告把已抵清的欠条撤回，被告尚欠原告62000元，因此被告之前所打的62000元的欠条未撤回，对账当天原告与被告还对了挖掘机的工时费，总费用是40560元，用沙抵顶2440元，还欠38120元，被告当时打了38000元的欠条。后被告让原告到村里集镇宋家村拉沙32车，每车沙680元，沙款计21760元。被告欠原告借款62000元，扣除上述沙款21760元后，被告尚欠原告借款40240元及挖掘机台班费38000元，共计78240元。
原告为证明其主张，向本院递交由其妻记载的在被告处拉沙的三本账目予以证明，该账目详细记载了被告借原告款的数额及原告在被告处拉沙的时间、车数及每车沙的价格。被告只认可该账目中2011年原告所拉的140车沙的记录，其他均不予认可。
被告主张，2010年9月份开始被告确实从原告处先后多次借款，但是具体共借了多少钱记不清楚。被告每次借款都打借条给原告，借款时与原告约定被告用沙来抵顶借款，算账时已经顶完的借款，被告就把借条收回，2010年12月18日前被告与原告的账已全部结清，被告不欠原告借款。2011年3月9日开始，原告到被告处拉沙，至11月26日，共拉了大车125车，每车700元，小车15车，每车600元，沙款共计96500元。该140车沙中有50车沙，每车是按600元计算，抵顶被告借原告的30000元借款。2012年被告让原告到村里集镇宋家村拉了32车沙，每车700元，所欠沙款由被告负责结算。2012年1月8日被告与原告只是对挖掘机工时费的账，上述140车沙未结算。算账后被告欠原告挖掘机台班费38000元而不是40560元。综上被告欠原告的借款62000元及欠原告的挖掘机工时费38000元被告已全部用140车沙款抵顶完。
被告为证明其主张，向本院递交原告在被告处拉沙140车并由驾驶员签字的单据予以证明，原告对上述140车单据的真实性无异议，但主张上述140车单据原、被告在结算时已抵顶被告其他借款。被告于2012年1月8日向原告出具38000元的欠条证明截止到2012年1月8日，被告欠38000元挖掘机费用，同时在这一天原告还持有62000元欠条，且被告认可以前多次向原告借款，以沙抵顶完毕的欠条由被告撤回，由此证明被告到2012年1月8日未抵顶完毕，所以62000元的欠条未收回。按照被告提供的证据当时拉沙沙款计96500元，而被告说这沙是用于抵顶62000元的欠条，这样的话应该是原告打欠条给被告而不是被告又打38000元的欠条给原告。通过被告于2012年的后续行为也证明了2012年1月8日被告尚欠原告100000元，因为原告到宋家村拉沙时是被告允许的，并且是被告与沙场结算，被告说当时由于客观原因导致原告无法继续拉沙，这证明了被告欠原告沙款。综上可以确定62000元和38000元的欠条是真实的。2012年1月8日之后的沙款可以抵顶，之前的沙款已抵顶完其他借款。被告提供的拉沙单据在本案中不能抵消原告起诉的债权。且被告递交的140车单据后面有原告妻子于梅同被告算账时统计的车数，都是于梅本人书写，从而证明已结算。被告认可每本单据后面统计的车数不是其书写，是谁书写不清楚。
上述事实，有原、被告于2010年12月18日签订的协议书、2010年12月18日被告向原告出具的收条、2012年1月8日被告向原告出具的欠款条、账本、140张拉沙单据及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款62000元并欠原告挖掘机台班费38000元，被告当即向原告出具借条、欠条，本院依法予以确认。本案双方争执的焦点在于，被告递交的140张拉沙单据的沙款是已抵顶被告借原告其他借款还是应抵顶被告欠原告62000元借款及欠原告挖掘机台班费38000元。庭审中被告认可其在原告处先后多次借款，但是具体共借了多少钱记不清楚，每次借款都打欠条给原告，借款时与原告约定被告用沙抵顶借款，算账时已经顶完的借款，被告就把欠条收回，被告的上述陈述与原告所述相符。被告虽称原告在被告处拉沙140车，沙款共计96500元，该款应抵顶其欠原告借款62000元及挖掘机台班费38000元。但62000元的收条现由原告持有，被告未收回，该事实与被告所述将欠条收回不相符合。且以原、被告双方陈述，被告向原告借款不止62000元一笔，已抵顶的欠条被告收回，未抵顶的欠条未收回。故该笔62000元的欠条应认定未经双方抵顶。同时，被告递交的140车单据中，每本单据后面载明统计的车数，原告称系双方在2012年1月8日双方算账时由原告妻子于梅本人书写，证明已结算，不应再重复计算。被告称每本单据后面载明统计的车数不是其书写，是谁书写不清楚，被告作为单据的持有者不能对此做出合理解释，与常理不符。原告向本院递交由其妻记载的在被告处拉沙的三本账目，该账目完整记载了被告借原告款数额及原告在被告处拉沙的时间、车数及每车沙价格，比较客观真实。综上，本院应认定被告递交的140车拉沙单据原、被告应当已结算抵顶被告欠原告的其他借款，被告欠原告借款62000元及欠挖掘机台班费38000元，有被告向原告出具的借条及欠条予以证明，本院依法予以采信。被告理应偿还上述欠款。2012年1月8日双方算账后原告又在村里集镇宋家村拉沙32车，沙款应从被告欠原告上述款项中扣除。因原、被告在2012年12月18日签订的协议中约定每车沙为700元，故本院应认定上述32车沙，每车沙款应为700元，沙款共计为22400元。被告欠原告借款62000元，扣除上述32车沙款后，被告还应付给原告借款39600元及挖掘机台班费38000元。原、被告在2010年12月18日签订的协议中明确约定至2011年12月31日起剩的余款还不能及时偿还给原告，则被告按中国人民银行同期贷款利率4倍利息给原告，该约定未违反相关法律规定，故被告欠原告借款39600元，被告应从2012年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，一并付给原告。原告要求被告承担欠挖掘机台班费38000元的欠款利息。因被告向原告出具欠条时，双方未约定还款时间及利息，故上述欠款利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋夕湖欠原告张德杰借款62000元，扣除原告已拉32车沙款22400元，余款39600元限于本判决生效后十日内付清。被告并承担自2012年1月1日起至判决生效后十日止按照银行同期贷款利率4倍计算的借款利息。
二、被告隋夕湖付给原告张德杰挖掘机台班费38000元，限于本判决生效后十日内付清。被告并承担自2013年11月14日起至判决生效后十日止按照银行同期贷款利率计算的借款利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由原告负担16元，被告负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 李永祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 马爱萍