四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终80号
上诉人（原审被告）眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会。住所地：眉山市东坡区修文镇青龙村。
法定代表人胡宗成，该村主任。
委托代理人沈玉洁，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余国武，男，汉族，1963年6月16日出生，住眉山市东坡区三苏东馆村。
委托代理人岳治洲，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
上诉人眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会（以下简称青龙村）为与被上诉人余国武建设工程合同纠纷案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人青龙村的法定代表人胡宗成及其委托代理人沈玉洁、卢红梅，被上诉人余国武及其委托代理人岳治洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年11月23日，双方签订修文镇代店村水泥路建设工程协议（甲方为修文镇代店村，乙方为余国武），约定：甲方将2000米水泥路承包给乙方进行水泥路建设，乙方按甲方要求打成水泥路面后交甲方使用。水泥路规格要求：长2000米宽3.5米、厚度12公分，路段由弯田涵洞至胡林代忠华砖厂征用土地、地界止。另外4组岔口延长5米，到达10组岔口30米。材料预算2-4石头687.68方、河沙386.82方、水泥269.9吨，质量要求乙方负责路基平整，用压路机对整个路面保证压好，甲方只付工序费用5000元，水泥标号不低于200号，每立方314公斤水泥，施工期间甲方随时对乙方抽样试压质检费由乙方负责支付，路平捎带拱形，路面不现石头，带波纹式，甲方随时派人监工监料，每4米一根收缩缝，4公分宽1公分厚共500根。付款方式总造价188000元，其中平整路基和压路5000元，乙方动工之日15天开始对乙方垫支款计息，垫款利息按年息20%计算，动工25天，甲方付乙方40000元在工程完成50%付30000元，完工验收合格后付18000元。工程时间，乙方在95年12月底完工。乙方给甲方垫资款和利息，保证在96年12月31日付清，甲方到时付不清按年息30%计息。施工完毕，甲方按实际长度计费。
1996年11月20日，双方签订修文镇代店村第二期水泥路修建工程（甲方为修文镇代店村，乙方为余国武），约定路段2组分路土地房宽3.3米到10、11、12涂玉家外芭蕉树宽3米厚12公分，每立方混泥土220元混泥土标号200号水泥标号425号石头2-4，河沙洁净。质量要求，乙方保证路平稍带拱形，路面不现石头，带波文试每8米长一根收缩缝4公分宽，1公分厚。付款方式，乙方全额垫资，甲方在1997年付清，垫支期间按年息20%计算，如一年付不清，甲方延长付款时间还是按20%计息，乙方12月20日动工，元月20日前完工等内容。工程完工后，双方于1996年元月十日对一期工程结算工程总价201821.94元，已付余国武106821.94元，尚欠95000元，按年息20%计息，从95年12月20起计息，在96年12月31日前付款。
1997年3月17日双方对第二期工程验收并出具欠款凭据，载明余国武全额垫支已全部完工，工程总价312400元，实际应付款312290元，已付5500元，还欠306790元，以上欠款利息按年息20%从97年2月8日起计息，两年付清，双方又分别于1998年1月21日、1999年2月11日、2000年3月13日、2002年4月18日、2003年7月13日、2005年4月11日、2006年7月2日、2007年3月6日、2009年3月6日对欠款金额利息进行了结算，青龙村欠余国武工程款27112元，利息110000元。2014年1月23日，青龙村支付余国武本金10000元。2015年6月23日经修文镇调委会调解，青龙村提出村上几年没有收入，前几年一千一千付，现在无钱偿还。2015年8月，余国武向原审法院提起诉讼，请求判令：青龙村向其给付水泥路欠款27112元及利息并承担案件受理费。
原审另查明，眉山市东坡区修文镇代店村于2007年更名为眉山市东坡区修文镇青龙村。
原审法院经审理认为，本案中双方签订修文镇代店村水泥路建设工程协议，第二期工程后，余国武按合同约定履行了水泥路修建的合同义务，并经双方结算确认，但青龙村至今未按合同约定履行给付工程款的义务，青龙村以村委会系基层群众自治组织，不是经济组织没有经济实体，不能独立承担法律上的民事责任为由，提出其诉讼主体不适格，但根据民事诉讼法的相关解释，青龙村具有诉讼主体资格系适格被告，其该辩解理由不能成立，不予支持。关于余国武的诉讼主体资格，其系合同签订方，且已实际履行了工程建设义务，即使合同为无效合同，余国武仍为本案的适格原告。关于青龙村提出余国武所修水泥路没有达到合同要求的长度、宽度、厚度及约定标号的辩解，因其未提供充分证据予以证实，该辩解意见不能成立，不予支持。关于诉讼时效，余国武按约履行了村级水泥路的修建义务，经双方结算后，青龙村未按约定支付全部工程款，双方就工程款多次协商，青龙村亦一直进行工程款的支付，截止2009年3月6日，经双方再次协商，青龙村出具欠余国武工程款27112元，利息110000元的欠款凭证，但并未就支付时间进行确认，且2014年1月23日青龙村支付余国武本金10000元。2015年6月23日经修文镇调委会调解，青龙村提出欠款该付，但村上无收入，待其开发后优先还款，据此足以认定余国武的主张并未过诉讼时效。关于利息,截止2009年3月6日青龙村欠工程款27112元，利息110000元，从2009年3月7日至2014年1月23日以27112元为基数，按双方约定的年利率20%计息为26208元，从2014年1月24日至2015年7月20日利息以17112元为基数，年利率20%计息为1711元，利息共计137919元，余国武仅主张114423.58元，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十八条的规定,判决：青龙村在判决生效之日起三十日内支付余国武工程款17112元及利息114423.58元。案件诉讼费1550元，由青龙村负担。
青龙村上诉称：1.案涉工程已经多次结算并出具了2009年3月6日的欠条，其后没有发生时效中断情形，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定，余国武在2015年才提起诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；2.上诉人于2014年1月23日给付被上诉人1万元不能引起诉讼时效中断；3.双方之间所涉协议属无效合同，被上诉人无权要求上诉人承担利息。综上，请求撤销原判，改判驳回余国武的诉讼请求。
余国武答辩称：1.在青龙村于2009年3月6日出具欠条后，余国武一直在向其主张权利并向相关部门请求保护，故诉讼时效并未超过；2.上诉人于2014年1月23日给付被上诉人1万元引起诉讼时效再次中断；3.双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，上诉人应依照建设工程司法解释的相关规定支付利息。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的案件基本事实与本院二审查明一致，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的案件事实和双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效;2.青龙村是否应当向余国武支付工程款利息。
关于案涉工程形成的债务是否已经超过诉讼时效的认定问题。
青龙村抗辩认为案涉债务已经超过诉讼时效的理由和依据，是《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》。对此，本院认为：
首先，最高人民法院上述批复主要针对供需双方就买卖法律关系所形成的债务，与本案所涉建设工程款项欠付所形成的债务并不一致，因此该批复并不适用于本案的情形。
其次，2009年3月6日青龙村向余国武出具的欠条中并未就支付时间进行确认，故依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的内容，诉讼时效应从余国武要求青龙村履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现本案中并无证据表明青龙村在出具上述欠条后，余国武曾明确要求其履行还款义务的具体期限，且青龙村在2014年1月23日仍向余国武支付了工程款1万元，亦证明余国武在青龙村最后一次欠条出具后仍在持续性地向其主张权利、催讨债务，而青龙村也同意履行债务。该情况符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，案涉债务的诉讼时效因余国武提出要求且青龙村同意履行而发生中断。
再次，修文镇人民调解委员会于2015年6月23日组织各方就案涉工程欠款进行调解，虽调解未果，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，余国武向当地人民调解委员会提出保护相应民事权利的请求，案涉债务的诉讼时效从提出请求之日起再次发生中断。因此，原审认定本案债务并未超过诉讼时效并无不当。
关于青龙村是否应当向余国武支付工程款利息的问题。
根据查明的案件事实，因双方在案涉协议中明确约定了工程款利息的支付，而青龙村在历次向余国武出具的欠款凭证中，均对有关利息予以了确认，且双方约定的利息计算标准亦没有违反法律、法规的禁止性规定。故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及第十七条的规定，青龙村关于拒付工程款利息的抗辩理由，本院不予支持。
综上，青龙村提出的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2931元，由上诉人眉山市东坡区修文镇青龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 挺
审判员 李 迪
审判员 余 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈晓娟