广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初58号
原告：李爱珍，女，1981年7月17日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告：刘华棋，男，1982年5月8日出生，汉族，住钟山县。
被告：刘华胜，男，1986年8月4日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：董良慧、邓国敏（实习），广西裕华律师事务所律师。系上述二被告共同委托。
原告李爱珍与被告刘华棋、刘华胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，被告刘华棋向本院提出申请对原告住院用于治疗自身“XX”疾病用药价格进行司法鉴定，本案依法中止审理。2017年6月19日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍及其委托诉讼代理人刘夏生，被告刘华棋及其委托诉讼代理人董良慧、邓国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告刘华胜、刘华棋连带赔偿原告经济损失126860.56元。事实和理由：2014年12月21日20时许，原告丈夫邱某驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载原告从钟山县清塘镇往燕塘镇方向行驶至白沙井路口，在左转弯驶过国道323线时，与国道323线上由被告刘华棋驾驶的桂Ｊ×××××号中型货车发生碰撞，造成原告及原告丈夫受伤及两肇事车辆局部损坏的交通事故。2015年1月22日，钟山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定邱某、刘华棋承担事故同等责任，李爱珍不承担事故责任。原告认为该事故认定存在事实不清、法律适用不当、责任划分不公等问题，理由如下：1、认定书认定事故发生地点错误。事故发生时邱某车辆已完成左转弯并回直靠边右侧行驶，且正常行驶了4米左右处才是事故发生地，而不是认定书所说的左转弯驶过国道323线时，故认定书中称邱某行驶至交叉路口时没有认真观察路面上车辆情况是导致发生道路交通事故的原因，是认定事实错误，据此援引《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项属适用法律错误。2、本次事故发生的根本原因是由于被告刘华棋驾驶车辆超速、超重导致制动系统失灵、方向失控才横穿公路撞上正常行驶的原告，被告刘华棋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条、第35条、第48条的规定。而邱某只是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关车检和投交强险的规定，这两个行为并不是本次事故发生的原因，故交警部门对本次事故的责任划分明显不公。3、交通事故责任的划分应当“根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”（公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第46条规定）。被告刘华棋在本次事故中存在的违法行为是造成事故发生的主要原因，故被告刘华棋应承担本次事故全部或主要责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任有事实和法律依据。被告刘华棋驾驶的车辆为被告刘华胜所有，该车在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）购买有交强险，事故发生在保险有效期内。被告刘华胜将不符合技术标准等具有安全隐患的机动车交给被告刘华棋驾驶，故应与被告刘华棋承担连带赔偿责任。事故发生后，原告即被送到钟山县人民医院住院治疗，后遵医嘱于2014年12月22日转院至桂林医学院附属医院继续住院治疗，2015年4月3日出院，共住院103天，经诊断其伤情为左胫骨开放性骨折、左腓骨部分缺损、左侧第8肋骨骨折、左小腿及左大腿外伤后皮肤坏死、软组织缺损等，住院期间需1人护理，需加强营养，医嘱出院后需休息3个月，定期复查，支出医疗费130794.81元。2015年7月15日、10月19日、2016年1月19日，原告遵医嘱前往桂林医学院附属医院门诊治疗，支出医疗费550.10元。2016年11月1日，原告前往桂林医学院附属医院取外固定支架，并需外固定支具固定3个月，支出医疗费2523.70元（含1200元外固定支具费）。2016年11月2日，原告前往钟山县清塘中心卫生院门诊治疗，支出医疗费29元。2016年12月16日原告前往桂林医学院附属医院门诊治疗，支出医疗费597.20元。综上，原告共住院103天，支出医疗费134494.75元。2016年12月9日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致双下肢不等长构成十级伤残，支出鉴定费1550元。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费134494.75元、住院伙食补助费10300元（103天×100元/天）、误工费88019.98元【（2014年10天+2015年365天+2016年344天）共719天×122.40元/天】、护理费74480元【（2014年10天+2015年365天+2016年365天+2017年60天）共800天×93.10元/天】、营养费32000元【（2014年10天+2015年365天+2016年365天+2017年60天）共800天×40元/天】、残疾赔偿金52832元（26416元×20年×10%）、鉴定费1550元、精神抚慰金8000元、交通费3432元，合计284108.73元，扣减保险公司已经赔偿的49307.93元，尚余234800.80元，由被告刘华棋、刘华胜负担70%即164360.56元，扣减被告刘华棋已经赔偿的37500元，被告刘华棋、刘华胜尚需连带赔偿原告126860.56元。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告刘华棋、刘华胜辩称，被告刘华棋、刘华胜承认原告主张的事故发生经过、原告住院治疗、原告构成十级伤残的事实。被告刘华棋、刘华胜对原告主张的事故责任划分、本案的民事赔偿责任及原告主张的各项具体赔偿项目有异议。1.原告于2014年12月21日发生交通事故当场受伤，在第一次入院治疗时伤势已确定，其诉讼时效应自发生事故之日起算一年时效。原告受伤住院后于2015年4月3日出院，出院证载明原告各项病情均好转或治愈，足以证实原告于2015年4月3日已治疗终结。故原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。2.本案事故责任划分应以交警部门认定为准。原告丈夫邱某在本案事故中同时受伤并先于原告起诉，钟山县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）钟民初字第632号生效民事判决书也已认定本案事故由邱某和刘华棋承担事故同等责任，应同样适用于本案。3.被告刘华棋已经赔偿原告37500元，应予以扣减。4.原告提供的人身伤亡损失调解协议系原告与保险公司、刘华棋共同签订，原告获得被告刘华棋赔偿的37500元及被告保险公司赔偿的49307.93元后，三方互不追索，这是三方在协议中的真实意思表示。5.原告自身有XX疾病，被告刘华棋向法庭提出对原告住院期间用于治疗“XX”的用药价格进行鉴定，2017年6月19日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告住院期间所用注射用核黄素磷酸钠(9982.00元)、复方三维BⅡ（11927.00元）、甲泼尼龙（362.60元）、硫酸氢氯喹片（1511.10元）、地塞米松磷酸钠（0.97元）共计23783.67元，系用于XX，该用药价格应予扣减。被告刘华棋为作鉴定支出鉴定费1690元。6.假定原告起诉未超诉讼时效，被告刘华棋认为原告诉请的医药费应以发票为准，残疾用具费不是治疗必须支出费用，且应扣除治疗XX用药；住院伙食补助费无异议；误工费认可9589元（农林牧渔业33983元/年÷365天×住院103天）；护理费认可9589元（农林牧渔业33983元/年÷365天×住院103天）；营养费认可2060元（103天×20元/天）；残疾赔偿金认可18934元（9467元/年×20年×10%）；精神抚慰金认可2000元；交通费不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案事故责任如何认定问题。原告认为应由被告刘华棋承担事故全部或主要责任。本院认为，本案事故已经钟山县交通警察大队认定应由邱某与被告刘华棋承担事故同等责任，且本院（2015）钟民初字第632号生效民事判决书也已确认邱某与被告刘华棋承担事故同等责任，故对原告主张不予认可。二、关于原告李爱珍治疗XX用药价格如何认定问题。原告李爱珍认为注射用核黄素磷酸钠、复方三维BⅡ不是用于治疗XX疾病。本院认为，根据桂林医学院附属医院出具的证明载明本案事故发生前，原告多次在桂林医学院附属医院治疗XX疾病时从未使用注射用核黄素磷酸钠、复方三维BⅡ，原告因交通事故受伤住院期间使用注射用核黄素磷酸钠、复方三维BⅡ系用于治疗贫血和营养神经。桂林医学院附属医院系原告治疗交通事故损伤的医院，该院在清楚认知原告伤情诊疗及用药情况基础上出具的证明能真实反映客观事实，故本院采信桂林医学院附属医院证明，确认原告在桂林医学院附属医院治疗交通事故损伤期间所用药仅有甲泼尼龙（362.60元）、硫酸氢氯喹片（1511.10元）、地塞米松磷酸钠（0.97元）系用于治疗XX，对桂林市正诚司法鉴定中心认为原告住院期间所用注射用核黄素磷酸钠、复方三维BⅡ系用于XX的鉴定意见不予采纳。三、关于原告是否在人身伤亡损失调解协议中放弃要求被告刘华棋赔偿问题。本院认为，2015年11月9日，被告刘华棋作为甲方、原告作为乙方、保险公司作为丙方，三方共同签订了人身伤亡损失调解协议，根据协议所载，甲、乙方与丙方仅是就丙方该承担的赔偿责任作约定，并未有乙方放弃要求甲方赔偿的约定，故对被告刘华棋认为协议约定三方互不追索的辩驳意见，本院不予采纳。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
一、关于原告诉请是否过诉讼时效的问题。本院认为，原告虽是在2014年12月21日的交通事故中受伤，但其在受伤后因伤情需要连续到相关医院住院及门诊进行治疗，其治疗时间虽跨度长，但是必要的，且其伤病直至2016年11月1日到桂林医学院附属医院治疗并行外固定取出术后才好转，并于2016年12月9日鉴定构成伤残，其损失才得到确定，原告治疗、鉴定时间连续，并未拖延，原告在2017年1月11日向本院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。对被告刘华棋的辩驳意见，本院不予采纳。二、关于本案民事赔偿责任比例如何划分问题。由于邱某与被告刘华棋承担本案交通事故同等责任，且经本院（2015）钟民初字第632号生效民事判决书确认被告刘华棋才系桂Ｊ×××××号中型货车实际车主，故原告的合理损失应由保险公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分，由被告刘华棋承担50%，由邱某承担50%，因本案中原告未起诉邱某，视为原告放弃要求邱某赔偿，该部分损失由原告自担。三、原告各项诉请是否有事实和法律依据问题。关于医疗费134494.75元（含外固定支具1200元），有原告提供的钟山县人民医院及桂林医学院附属医院的病历材料及医疗费发票予以证实，本院支持。被告刘华棋辩称不同意赔偿外固定支具费1200元，根据桂林医学院附属医院2016年11月1日的门诊病历载明“取外固定支架，外固定支具固定3月”，原告购买外固定支具是必须的，本院支持。又根据上文查明原告医疗费中有甲泼尼龙（362.60元）、硫酸氢氯喹片（1511.10元）、地塞米松磷酸钠（0.97元）共1874.67元系用于治疗自身XX，与本案交通事故无关，应予以扣减，综上，本院确认原告医疗费损失为132620.08元。关于住院伙食补助费10300元，被告刘华棋予以认可，该费用符合法律规定，本院支持。关于误工费，原告因交通事故受伤住院103天，2015年4月3日出院医嘱需全休三个月，2015年10月19日门诊治疗医嘱需全休三个月，2016年1月19日门诊治疗医嘱需全休三个月，2016年11月1日取外固定后医嘱需全休三个月，2016年12月9日原告伤情鉴定结果确定，综上原告共误工411天，其余期间未有医嘱证明原告需全休，原告主张误工费本院不予支持，又根据本院（2015）钟民初字第632号生效民事判决书查明2013年6月至事故发生时原告与其丈夫邱某一直在白沙井聚义路口从事水泥销售，原告误工费可按批发零售业标准计算，原告主张按每天122.40元计算误工费未超出法律规定，本院支持，本院确认原告误工费为50306.40元。关于护理费及营养费，原告住院103天期间有医嘱需1人护理、需加强营养，该期间的护理费及营养费本院支持；但原告2015年4月3日出院医嘱及10月19日、2016年1月19日及11月1日门诊治疗医嘱仅载明需人陪护、需加强营养，但并未载明营养期、护理期，结合原告伤情及恢复情况，本院酌情支持原告出院后需营养期为150日，需护理期为150日，因原告未能提供护理人员收入情况，本案酌情按农业标准每天93.10元支持护理费为23554.30元，按每天30元支持营养费7590元。关于残疾赔偿金，原告因本案交通事故构成十级伤残，又根据2013年6月至事故发生时原告与其丈夫邱某一直在白沙井聚义路口从事水泥销售，原告按城镇居民标准26416元/年计算残疾赔偿金为52832元符合法律规定，本院支持。关于交通费，原告虽提供了交通费票据，但其中部分票据未载明时间、地点，致本院无法核实是否与本案有关，根据原告确需前往钟山、桂林就医，本院酌情支持交通费2000元。关于鉴定费1550元（原告垫支）、鉴定费1690元（被告垫支），均有原告及被告提供的相关票据予以证明，本院支持，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费132620.08元、住院伙食补助费10300元、误工费50306.40元、护理费23554.30元、营养费7590元、残疾赔偿金52832元、交通费2000元，合计为279202.78元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担49307.93元（交强险限额内剩余的70692.07元已赔偿另案伤者邱某），该款保险公司已经向原告赔偿完毕。对超出交强险责任限额部分即229894.85元（279202.78元－49307.93元），由被告刘华棋承担50%即114947.43元（229894.85元×50%），由原告自担50%即114947.43元（229894.85元×50%）。原告因本案交通事故受伤，给原告身心、精神均带来多重损害，综合考虑当地生活水平、肇事双方过错程度、原告伤残等级等情况，本院酌情支持原告精神抚慰金为3000元，该款依法由被告刘华棋承担50%即1500元（3000元×50%），由邱某即原告自担50%即1500元（3000元×50%）。综上，被告刘华棋共应赔偿原告116447.43元（114947.43元+1500元），扣减已赔偿的37500元，被告刘华棋尚需赔偿原告78947.43元。
综上所述，原告李爱珍的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告刘华棋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱珍经济损失78947.43元；
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取计1419元（原告预交）、鉴定费3240元（其中原告预交1550元、被告刘华棋预交1690元），合计4659元，由原告李爱珍负担1759元，被告刘华棋负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年八月十六日
书记员 严昱婷