wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2466号
原告周某甲。
委托代理人李晟，浙江楷立律师事务所律师。
被告王某。
原告周�甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2014年6月4日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人李晟、被告王某到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子周某乙，一直随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方多次在琐事上产生分歧，争吵不断。2014年6月份原、被告开始分居。双方在夫妻关系存续期间无共同财产。原告认为：原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能。故诉请判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子周某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付1000元抚养费至其成年为止，其余教育、医疗费用等由原、被告各自承担一半；三、由被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：�、被告双方除因经济纠纷存在一定矛盾外，夫妻感情尚可，未达到确需离婚的程度。为了婚生儿子考虑，被告不同意离婚。请求驳回原告离婚诉请。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及经济问题发生争执，致使夫妻感情产生矛盾。后原告于2014年6月份离开被告，在外租房居住。2015年4月28日，原告来院起诉要求离婚，案经调解无效。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本各一份、租房协议两份以及双方当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，现年仅三周岁。现双方因家庭琐事及经济问题导致夫妻关系失和，但双方分居未满两年，且原告并未提供充分证据证�夫妻感情确已破裂。如双方在今后的生活中多从有利于孩子抚育及家庭和谐的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。故原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年六月四日
书记员 许理帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保7号
申请人黄筱婷。
被申请人百色市宝供物流运输有限公司。
申请人黄筱婷与被申请人百色市宝供物流运输有限公司因申请诉前财产保全一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人百色市宝供物流运输有限公司所有的车牌号桂Ｌ×××××重型自卸货车，并以其所有的车牌号桂Ｌ×××××小型轿车向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄筱婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人百色市宝供物流运输有限公司所有的车牌号桂Ｌ×××××重型自卸货车。
以上扣押期限为一年。扣押期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被扣押财产。如需续扣，申请人应在扣押期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一六年一月十一日
书记员 黄振忠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第299-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人赵长友，男。
被执行人孟凡龙，男。
被执行人张文海，男。
被执行人夏力江，男。
被执行人胡振国，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人赵长友、孟凡龙、张文海、夏力江、胡振国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第547号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25150.92元、案件受理费213元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第299号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00022号
原告：问跃学。
被告：王泉。
被告：刘皖中。
本院在审理原告问跃学诉被告王泉、刘皖中民间借贷纠纷一案中，原告问跃学于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告问跃学撤回起诉。
案件受理费2800元（原告已预交），减半收取1400元，由原告负担；公告费150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月八日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第56-1号
申请执行人赵铁磊，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宋国良，男，1963年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
关于赵铁磊申请执行宋国良（2014）翁民初字第4579号民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人宋国良名下所有的蒙Dx**zz号货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将执行人宋国良名下所有的处于查封状态下的蒙Dx**zz号货车予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 武海洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2471号
原告肖燕其，男，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告郑秉忠，男，住仙游县。
被告陈雪金，女，住仙游县。
上述两被告委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
原告肖燕其与被告郑秉忠、陈雪金因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕其及其委托代理人詹元灿、被告郑秉忠及被告郑秉忠、陈雪金委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕其诉称，1999年间原告与被告郑秉忠合伙经营生产加工蚊香。2001年6月8日经原告与被告郑秉忠结算，被告郑秉忠尚欠原告人民币41485元，并由被告郑秉忠出具结借字据一份给原告收执为凭。由于被告郑秉忠向原告借款是在与被告陈雪金婚姻关系存续期间，故属于两被告夫妻共同债务。现请求法院判令两被告共同偿还借款人民币41485元及利息，利息以本金人民币41485元为基数，自2014年3月21日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告郑秉忠、陈雪金辩称，1997年11月间原告与被告郑秉忠和陈志清、王永清、傅明芳合伙生产蚊香。原告提供的“给借字据”是被告郑秉忠向公司暂支部分营利所得时公司会计账目凭证中的一张，并非是借款凭证，不能证明被告郑秉忠向原告借款。且公司歇业后至今没有进行结算。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月间原告与被告郑秉忠和陈志清、王永清、傅明芳合伙加工生产蚊香，原告肖燕其做出纳，被告郑秉忠做会计负责记流水账，合伙分红按投资款计算。2001年6月8日被告郑秉忠在原告记账的郑秉忠个人借支账页上签上内容为：“2001年6月8日结少借41485（肆万壹仟肆佰捌拾伍）郑秉忠41485”。此账页由原告保管。被告郑秉忠与被告陈雪金系夫妻。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的账页一份等证据证实。上述证据，经庭审调查质证，证据间能相互印证，客观真实，可予采信认定。在庭审中原告还提供由被告复写一式二份的字据三份，第一份字据内容为；“志清60861元（投资款）＋12942元（利息款）＋73803元-63980元”；第二份字据内容为：“明芳10303元（投资款）＋2070元（利息款）=12373元”；第三份字据内容为：“永清50000元（投资款）＋15605元（利息款）=65605元”。
对双方当事人争议的事实，本院予以审查、分析认定如下：
被告郑秉忠是否结欠原告人民币41485元。原告提出，1997年间原告与被告郑秉忠等人合伙经营生产加工蚊香。2001年6月8日经原告与被告郑秉忠结算，被告郑秉忠尚欠原告人民币41485元，由于被告郑秉忠没有钱，在原告记账的账页上签结少借41485元作为向原告借款的依据。被告郑秉忠辩称，原告提供的“给借字据”是被告郑秉忠向公司暂支部分营利所得时公司会计账目凭证中的一张，并非是借款凭证，不能证明被告郑秉忠向原告借款。且公司歇业后至今没有进行结算。原告为此还提供被告对其他合伙人结算后复写二联的字据交由原告作为付款的凭证。
本院审查后认为，原告主张，原告与被告郑秉忠对合伙期间的财产进行结算，对每个人应得的份额由被告郑秉忠出具字据，再由原告按照字据的金额付给合伙人。被告郑秉忠辩称，出具字据是因为1998年下半年王永清退出一半股份才出具的，便于结算后作为重新合伙的投资数额。但是证人陈志清到庭作证的时候说过合伙歇业后原告差不多还应给证人陈志清人民币7、8千元，原告已经给了陈志清人民币2000多元，证人陈志清的叙述与被告郑秉忠所书写的字据较为吻合。对于结借字据，被告郑秉忠主张是原告从原告保管的会计簿中抽出一张项目为暂支会计账目凭证，实为被告郑秉忠向公司借支，并非是向原告借款。由于被告郑秉忠在合伙营业期间是负责记流水账及保管账目，被告郑秉中说在合伙歇业之后，账目交给原告保管，原告不承认，被告没有提供证据证明账目已经交由原告保管，故其主张不予认定，可以认定合伙账目由被告郑秉忠保管。被告郑秉忠主张尚未结算，但是被告郑秉忠没有将账目拿出来计算，视为举证不能，举证不能应当承担举证不能的法律后果。被告郑秉忠在账目上签“结少借”可理解为结算后少钱当作借款，故可以认定被告郑秉中结算后尚欠原告人民币41485元。
本院认为，原、被告都具有完全民事行为能力。原告与被告郑秉中等人合伙生产蚊香。2001年6月8日经原告与被告郑秉忠结算，被告郑秉忠尚欠原告人民币41485元，并由被告郑秉忠在原告提供的账页上签记。该账页来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告与被告郑秉忠间合伙结算后所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告郑秉忠与被告陈雪金夫妻关系存续期间形成该笔债务，且两被告均没有提供相关证据证实该债务系被告郑秉忠个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故被告郑秉忠、陈雪金应负共同偿还借款本息的民事责任。原告要求两被告共同偿还借款本金人民币41485元及利息，利息以本金人民币41485元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清款项之日止的请求有理，本院予以支持。被告郑秉忠辩解合伙尚未结算，其签记的内容是合伙期间借支，缺乏事实依据，不能认定，要求驳回原告诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑秉忠、陈雪金应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告肖燕其借款人民币四万一千四百八十五元及利息，利息计算方法，以本金人民币四万一千四百八十五元为基数，自二〇○一年六月八日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百三十七元，减半收取人民币四百一十九元，由被告郑秉忠、陈雪金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00339号
原告樊翠，女，汉族。
诉讼代表人杨松，男，汉族。
诉讼代表人唐乙萍，女，汉族。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
原告樊翠诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司（以下简称“川渝驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年2月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊翠的诉讼代表人杨松、唐乙萍到庭参加诉讼。被告川渝驾校经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊翠诉称，原告于2014年8月19日与川渝驾校签订培训协议书。因被告无法提供学习培训，影响原告利益，现原告起诉并请求判令：1、解除原、被告签订的培训合同；2、被告退还原告培训费4200元；3、被告赔偿原告违约金1260元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告川渝驾校未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》，约定在原告一次性缴清相应培训费后，由被告向原告提供机动车驾驶技能培训。协议签订后，被告因自身原因停止经营，未向原告提供驾驶技能培训。
上述事实，有原告陈述、《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》、缴费收据、询问笔录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行自身的合同义务；一方当事人不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。本案中，原告按约缴纳了培训费用，但被告因自身原因未为原告提供完整的驾驶技能培训，原告有权解除双方的合同关系，被告还应退还原告培训费。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在协议书中并未就违约金进行约定，原告要求支付违约金没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告川渝驾校经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除樊翠与重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司签订的《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》；
二、重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还樊翠培训费4200元；
三、驳回樊翠的其他诉讼请求。
如果被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（原告已垫付），由被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起五日内径付樊翠。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年三月十七日
书记员 朱羽君
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00097号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人陈忠康，男，1986年8月26日出生，汉族。
被执行人袁嫘，女，1988年10月11日出生，汉族。
被执行人陈卫利，女，1966年3月9日出生，汉族。
被执行人郭苏民，男1964年9月25日出生，汉族。
被执行人张锋，男，1979年9月24日出生，汉族。
被执行人齐英利，女，1980年12月10日出生，汉族。
被执行人张小娟，女，1984年4月6日出生，汉族。
被执行人张妮军，男，1984年7月19日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00570号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2014年7月17日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的58519.13元，因本案执行标的较大，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权58519.13元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00097号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁小凯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆中刑终字第00085号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，个体经营户。2014年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月23日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人易某犯非法经营罪一案，于2014年6月24日作出（2014）鄂沙市刑初字第00105号刑事判决。宣判后，易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2014年1月8日，被告人易某筹集现金13万余元，驾驶牌照为鄂E×××××的斯柯达晶锐轿车，到河南省南阳市非法收购了硬盒“芙蓉王”牌卷烟650条，准备运往湖北省荆州市销售。1月8日16时许，在襄荆高速荆州中出口处被公安民警查获，当场收缴硬盒“芙蓉王”牌卷烟650条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值133900元。
一审认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、荆州市沙市区烟草专卖局案件移送函、先行登记保存通知书、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人易某的身份证明材料，证明本案的揭发、侦破情况，被告人易某的身份情况。2、现场及查获的卷烟照片、高速公路收费票据等书证，证明被告人易某非法经营卷烟的事实。3、荆州市沙市区烟草专卖局真假鉴定、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证烟字（2014）1号《价格鉴证结论书》，证明查获的卷烟为真品卷烟，以及涉案卷烟的价值。4、被告人易某的供述称，其于2014年1月8日驾驶车辆在河南省南阳市非法收购卷烟准备运往湖北省荆州市销售，在襄荆高速荆州中出口处被公安民警当场查获。
一审认为，被告人易某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草制品价值133900元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人易某如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）项、第四条之规定，以非法经营罪判处被告人易某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；收缴的卷烟予以没收，由荆州市沙市区烟草专卖局上缴国库。
宣判后，上诉人（原审被告人）易某以其没有获利，一审判罚金不当，其具有适用非监禁刑的条件，应适用非监禁刑为主要理由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）易某违反国家烟草专卖管理法律法规非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人易某提出其没有获利，一审判罚金5000元不当的上诉理由，经审查认为，上诉人易某非法经营烟草制品价值133900元，情节严重，依法应当并处罚金，一审参考其非法经营额确定罚金数额5000元并无不当。故该上诉理由不能成立。关于上诉人易某提出应对其适用非监禁刑的上诉理由，经审查认为，一审量刑时根据上诉人易某的犯罪事实、情节及主动认罪的量刑情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，同时根据本案的具体情况，对其未适用非监禁刑并无不当。故该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 肖力博
代理审判员 曹 磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第471号
申请人：王延生。
被申请人：亓兴茂。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SFMxxx号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十二月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1062号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：洪安全，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告洪安全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年九月二十八日
书记员 高忠鑫
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1046号
申请执行人廖红年，女，1965年3月28日出生，汉族。
被执行人陈国语，男，1983年12月18日出生，汉族。
被执行人陈燕，女，1982年6月12日出生，汉族。
原告廖红年与被告陈国语、陈燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月15日作出的（2013）同民初字第3413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖红年于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陈国语、陈燕民支付人民币271000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，该房产尚未进入评估拍卖阶段。本院另向金融机构、公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年11月28日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、沈木春承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人廖红年与被执行人陈国语、陈燕民民间借贷纠纷一案：
许志坚：原告廖红年与被告陈国语、陈燕民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年5月15日作出的（2013）同民初字第3413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖红年于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陈国语、陈燕民支付人民币271000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，该房产尚未进入评估拍卖阶段。本院另向金融机构、公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，该房产尚未进入评估拍卖阶段。本院另向金融机构、公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产，该房产尚未进入评估拍卖阶段。本院另向金融机构、公安车辆管理部门查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1334号
罪犯胡自刚。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，以被告人胡自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯胡自刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡自刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡自刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡自刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年11月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 仝伟奇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第41号
申请人山东阳光颜料有限公司，住所地山东省济宁市车站南路。
法定代表人于宪松，该公司总经理。
委托代理人张宗利，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
申请人山东阳光颜料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053243902XX、出票金额为人民币190844.42元、出票人为冠达星股份有限公司、收款人为福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、付款行为中信银行泉州分行账务中心、出票日期为2015年5月20日、到期日期为2015年11月20日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东阳光颜料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第41号申请人山东阳光颜料有限公司，住所地山东省济宁市车站南路。法定代表人于宪松，该公司总经理。委托代理人张宗利，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，申请人山东阳光颜料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30200053243902XX、出票金额为人民币190844.42元、出票人为冠达星股份有限公司、收款人为福建省晋江市大自然彩色印刷有限公司、付款行为中信银行泉州分行账务中心、出票日期为2015年5月20日、到期日期为2015年11月20日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东阳光颜料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一五年十二月九日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第149号
贾善清：
本院已立案执行贾善忠申请执行你劳务损害赔偿纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年5月12日前，按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪�，追究刑事责任。
特此通知
执行员 张自彦
二〇一五年五月十二日
书记员 杨保军
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00814号
原告付德成，男，汉族，1968年9月26日生。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被告郑帮胜，男，汉族，1971年9月17日生。
原告付德成诉被告郑帮胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德成及其委托代理人刘学福、被告郑帮胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日下午6点30分许，金海、付德成在“新中原钢构”工地干活下班后，分别骑二轮摩托车和电瓶车沿213省道由北向南行驶，金海在前，付德成在后，当行至泓昌燃气站门口处，同向行驶的郑帮胜驾驶三轮摩托车，超速行驶，在超车时碰撞金�驾驶的摩托车。摩托车失控后又与在其后面付德成驾驶的电瓶车碰撞，造成金海、付德成二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，郑帮胜逃逸。光山县交警队作出“光公交认字（2014）第0133号”道路交通事故责任认定书，认定被告郑帮胜负全责，金海、付德成无责任。原告付德成受伤后被送到光山县人民医院治疗11天。原告要求被告赔偿各项损失14906.99元。具体为：1、医疗费6141.78元；2、误工费（住院11天＋休养15天）×260元／天=6760元；3、护理费11天×29041元／年÷365=875.21元；4、住院伙食及营养补助11天×10元／天=110元；5、营养费11天×10元／天=110元；6、交通费150元；7、电瓶车拖车及维修费760元。
为支持上述请求，原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、付德成身份证复印件，证明身份信息；2、交通事故认定书，证明被告负全责，原告无责任；3、原告在光山县人民医院治疗的出院证、住院病历、收费单据4张（金额6141.78元），证明原告发生事故后住院治疗情况及花相关医疗费；4、付德成收入证明及证明人陈永生身份证复印件，证明陈永生是雇原告务工，工资260元／天；5、交通费票据若干（金额150元），证明原告支出的交通费；6、电瓶车修理发票一份（金额160元）、拖车费票据一份（金额600元），证明交通事故造成车辆损失等760元。
被告郑帮胜辩称，当时天黑了，旁边来了一辆大车，为了躲避大车，根本不知道碰到了原告，直接就走了，不知道就成了全责，应该是主要责任而不是全部责任；原告误工费的证据仅为陈永生个人证明，没有提供其他证据佐证，如果一直从事相关行业，应当提交事故前几个月的工资标准，对误工费不予支持；交通费只有发票，没有起止地点，真实性有异议。
经审理查明，2014年3月28日18时30分许，郑帮胜驾驶无号牌三轮摩托车沿213省道由北向南行驶至545KM＋100M处，在超越前方同向行驶的金海持C1型驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车时，郑帮胜驾驶的无号牌三轮摩托车右侧与金海驾驶的无号牌二轮摩托车左侧发生碰撞，金海驾驶的无号牌二轮摩托车失控后又与在其后面同向行驶的付德成驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，金海、付德成受伤的交通事故。2014年4月7日光山县交警大队作出“光公交认字（2014）第0133号”道路交通事故认定书，认定：（1）郑帮胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，其违法行为是事故发生的根本原因，负此事故的全部责任；（2）金海、付德成无责任。事故发生后，付德成被送往光山县人民医院住院治疗10天，支付相关医疗费5621.78元＋120＋390元＋10元=6141.78元。诊断为“多处软组织损伤，鼻腔出血（原因待查）”，出院医嘱为“充分休养，不适随诊”。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿，被告辩称发生交通事故他本人并不知道，不属交通事故后逃逸，但没有提供相应证据证实，故“光公交认字（2014）第0133号”道路交通事故认定书认定被告郑帮胜负全责，原告无责任的认定符合事实和法律，予以认可；原告要求按260元／天计算误工损失，其证据仅为公民个人手写证明，又无相关辅助证据加以佐证，属单一证据，故其要求按260元／天标准计算误工费证据不充分，但结合原告从事建筑业是实际情况，可以考虑按河南省建筑业平均工资32746元／年计算，根据其伤情“多处软组织损伤，鼻腔出血（原因待查）”，误工时间酌定为15天。综上，对原告付德成各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费6141.78元；2、误工费，2013年河南省建筑业平均工资32746元／年，32746元／年÷365天×15天=1345.73元；3、护理费，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，29041元／年÷365天×10天=795.64元；4、住院伙食补助费10元／天×10天=100元（原告要求）；5、营养费10元／天×10天=100元（原告要求）；6、交通费酌定100元；7、电瓶车拖车及维费160元＋600元=760元。上述七项共计9343.15元
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决�下：
一、被告郑帮胜赔偿原告付德成各项损失9343.15元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告郑帮胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一四年七月十八日
书记员 吕天雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第48号
上诉人（原审被告）：李德华，女，汉族，1966年9月25日出生，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山委*组87。
委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣环，女，汉族，1952年6月13日出生，住沈阳市苏家屯区北青松路*号6-4-2。
上诉人李德华与被上诉人李荣环民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）铁西民三初字第991号民事判决，向本院�出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员常振明、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人李德华的委托代理人王祁、被上诉人李荣环及委托代理人郝伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李德华于2012年9月28日向李荣环出具借条，为奶站资金周转向李荣环借款60000元，并约定年息10%。2013年3月9日向李荣环出具借条，为经营奶站向李荣环借款20000元。
原审法院认为，李德华在庭审中陈述没有借款事实，认为借条系伪造。但在法院指定期间内未申请对该份证据进行鉴定，故对李德华意见不予采纳。原告分三次向李德华借款105000元，后归还25000元，尚欠80000元，李德华应予以返还，故法院予以支持。原告主张借款利息，对于2012年9月28日借款60000元的利息，因原、被告双方约定的利息已超过国家有关限制借款利率的规定，故按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对于20000元的借条，因原、被告在2013年3月9日的借条中未约定利息，依据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，故本院对于原告主张该笔借款的利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告李德华于本判决生效后10日内返还原告李荣环借款80000元。二、被告李德华于本判决生效后10日内给付原告李荣环60000元借款利息，从2012年9月28日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，李德华不服，提起上诉，称：原审认定事实不清，没有李荣环出借钱款和资金来源的证据；李荣环要求给付12000元的利息，原审判定给付60000元的利息，判决超出诉讼请求，要求撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉�李荣环答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，李德华在一审中否认借条真实性，主张借条系伪造，在法院向其释明负有举证责任后，李德华放弃对借条的笔迹鉴定。二审中，李德华表示对借条书写不持异议，但对书写内容有异议，主张不是真实意思表示。通过审查李德华向李荣环出具的两张借条，均载明借款金额、借款用途、借款期限等双方借贷合意的内容，内容清晰明确，系双方真实意思表示。现李德华未提供任何证据证明其主张，因此在没有相反证据足以推翻借条时，原审依法确认借条的效力，符合法律规定，本院予以维持。关于李德华提出要求李荣环出示借款资金的来源和借款交付凭证，本院认为，本案中借款双方属于亲属关系，借款行为亦分多次履行，每次出借金额并非数额巨大，借贷双方以现金方式交付，符合日常生活习惯或交易法则，故是否存在资金来源或交付凭证，非本案中认定借贷关系是否成立的唯一证据。本院衡量双方的证据，李荣环提供的借条证据证明力明显优于李德华一方，且李德华对其主张未提供任何证据，故本院对李德华的上诉要求，因证据不足，本院不予支持。
关于李德华上诉称原审程序违法，超出李荣环诉请的利息金额判决一节，李荣环一审的诉讼请求之一要求李德华给付欠款利息12000元，原审判决第二项判决60000元借款利息，从2012年9月28日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。该项判决给付的利息确已超过李荣环诉讼请求的12000元，故本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民�院（2014）铁西民三初字第991号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）铁西民三初字第991号民事判决第二、三项；
三、李德华于本判决送达之日起十日内给付李荣环欠款利息12000元。
四、驳回上诉人李德华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，二审案件受理费2100元，共计4200元，由上诉人李德华承担3000元，被上诉人李荣环承担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1655-2号
申请执行人：绍兴威仕达纺织装饰品有限公司。
法定代表人：尉宏良。
被执行人：绍兴康韵纺织品有限公司。
法定代表人：谢玛瑛。
被执行人：绍兴市双宝家用纺织品有限公司。
法定代表人：谢宝仁。
被执行人：谢宝仁。
被执行人：谢宝龙。
被执行人：蓝刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1314号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人绍兴市双宝家用纺织品有限公司名下的车牌号为浙D×××××奔驰小型轿车一辆进行评估，司法处置价为531520元［详见绍市海鉴评报字（2015）第0804号评估报告书］，之后在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年9月24日，买受人唐建兴以531520元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市双宝家用纺织品有限公司名下的车牌号为浙D×××××奔驰小型轿车一辆［详见绍市海鉴评报字（2015）第0804号评估报告书］所有权归买受人唐建兴（公民身份证号××）所有。其财产权自本裁定送达买受人唐建兴起转移；
二、买受人唐建兴可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十日
书记员 朱琳淑
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1753号
申请执行人:福州照耀纺织有限公司，住所地福州市仓山区
被执行人:福州稚芸网络技术服务有限公司，住所地福州市仓山区
福州照耀纺织有限公司与福州稚芸网络技术服务有限公司、吴犁和委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第799号民事判决已发生法律效力。由于福州稚芸网络技术服务有限公司未按履行生效判决确认的义务，福州照耀纺织有限公司于2016年6月21日向本院申请执行。申请执行标的：福州稚芸网络技术服务有限公司偿还人民币264392元及逾期付款利息。
在执行过程中，本院依法向福州稚芸网络技术服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确认的义务，但福州稚芸网络技术服务有限公司仍拒不履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福州稚芸网络技术服务有限的银行存款、车辆、房产信息，均未发现福州稚芸网络技术服务有限名下有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，亦无被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第799号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林振平
执行员 程 志
执行员 陈 光
二〇一七年八月三十一日
书记员 周楚泓
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00172号
罪犯陈伟，绰号阿伟。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00640号刑事判决，以被告人陈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月13日起至2015年4月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，获监狱4个表扬，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于其剩余刑期已不足三个月，执行机关对罪犯陈伟报请减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1118号
原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处，住所地：如皋市长江镇森松花园。
负责人余金民。
被告林建国。
本院在审理原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处与被告林建国物业服务合同纠纷一案中，原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处撤回对被告林建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄雪松
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3713号
原告：张乔涵，
被告：厉建龙，
本院在审理原告张乔涵诉被告厉建龙民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后及时向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十二月十九日
代书记员 俞佩菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第56号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告吴进军。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司诉被告吴进军房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市恒安房地产开发有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王益民
二〇一四年三月十八日
书记员 丁建建
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第40号
原告刘明良，男，1975年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告柯惠金，男，1964年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘明良与被告柯惠金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘明良的委托代理人郭惠龙到庭参加诉讼，被告柯惠金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明良诉称，被告柯惠金以做生意需要资金周转为由，于2012年12月19日向原告借款34300元，双方未约定利息和还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。故请求判令被告柯惠金偿还原告借款本金34300元及利息（自起诉之日起至判决确定实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告柯惠金未作书面答辩。
经审理查明，被告柯惠金于2012年12月19日向原告借款34300元，双方未约定利息和还款期限，并由被告柯惠金出具借条1份交原告收执。借款后，被告柯惠金未偿还借款。上述事实，有原告刘明良提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告柯惠金未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告柯惠金在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯惠金于2012年12月19日向原告借款34300元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定利息和还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告柯惠金偿还借款本金34300元及利息（自起诉之日即2013年12月23日起至判决确定实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告柯惠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯惠金应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明良借款本金34300元及利息（自2013年12月23日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告柯惠金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，由被告柯惠金负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
代理审判员 刘 军
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1190号
申请执行人史孝庆。
被执行人张振华。
申请执行人史孝庆与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）皋新民初字第0594号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张振华自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告史孝庆借款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元由被告张振华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为70000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费1550元，公告费560元，执行费982元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人张振华无商品房、汽车及银行存款可供执行。被执行人张振华外出务工，经双方手机联系，就还款事项达成和解，被执行人张振华承诺于2016年农历年底前履行3万元；2017年农历年底前履行2万元；2018年农历年底前全部结清。申请执行人史孝庆同意被执行人张振华按上述时间内还款，如果逾期不履行，则按原判决书执行。和解协议达成后，申请执行人史孝庆书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年五月十六日
书记员 刘国军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初566号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：张淑辉，女，1954年10月2日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告张淑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告张淑辉的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑辉自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 周青
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。
统一社会信用代码：913415236758963781（1-1）。
法定代表人：曾芳，行长。
委托代理人：宋冬生，该支行职工。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈永生，个体工商户。
被告：沙健，个体工商户。
被告：苏绍兰，居民。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：苏忠，居民。（现羁押于舒城县看守所）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称储蓄银行）诉被告陈永生、沙健、苏绍兰、苏忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审判。原告储蓄银行委托代理人宋冬生、王宗应，被告陈永生、苏忠，被告苏绍兰及其委托代理人张永杰均到庭参加诉讼，被告沙健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告储蓄银行诉称：2012年9月24日，原告储蓄银行与被告陈永生、沙健签订《个人额度借款合同》，约定原告储蓄银行授信被告陈永生、沙健借款额度900000元，借款额度最长期限为10年，担保方式为房产抵押的额度借款合同。同日原告储蓄银行与被告苏绍兰、苏忠签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告苏绍兰、苏忠以其共有的房产（产权证号为：房地权皖舒字第00059211号）作抵押为被告陈永生、沙健的上述借款在额度有效期限内提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。2014年3月27日被告陈永生出具借据，确认从原告处借款900000元，约定的借款使用期限为一年，年利率8.4%，还款方式为按月周期结息到期还本；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；对不能按约定日期归还的贷款本金，有权自逾期之日起按罚息利率计收复利，逾罚息利率为约定利率加收50%。但被告陈永生、沙健在借款约定的使用期间内仅支付表内正常利息、拖欠利息和罚息57851.46元，并在借款到期日未有归还借款本金，故具状你院，请求判令一、被告陈永生归还原告借款本金900000及支付自2015年1月27日至2016年6月12日的应付利息和罚息计161480.29；并判令被告陈永生支付自2016年6月13日起至还清本息之日按年利率12.6%计算的利息；二、判令拍卖、变卖被告苏忠、苏绍兰抵押的房产以实现原告的优先受偿权；三、判令被告方支付律师代理人16000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告储蓄银行向本院提交如下证据：证据一、原告单位营业执照、被告陈永生、沙健身份证及结婚证复印件，被告苏绍兰、苏忠身份证及结婚证复印件各一份，原、被告适格的诉讼主体资格；证据二、《个人额度借款合同》一份，证明原告与被告陈永生、沙健关于授信额度、借款额度期限和担保方式的约定；证据三、《个人额度借款抵押合同》一份，证明抵押担保事实；证据四、借款借据、个人额度借款支用单及个人额度借款支用单补充协议各一份，证明原告储蓄银行履行了合同约定的出借义务；证据五、还款流水详情打印单一组，证明被告陈永生支付表内正常利息、拖欠利息和罚息计57851.46元。证据六、他项权利证书一份，证明被告苏绍兰以其所有的房地权皖舒字第00059211号房屋产权为被告陈永生的借款提供抵押担保。
被告陈永生辩称：一、被告陈永生夫妇以自己的名义向原告储蓄银行借款，是经过石玮的账户转入苏忠名下，该笔借款的实际使用人为被告苏忠；二、被告苏绍兰、苏忠以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，人民法院应拍卖、变卖该抵押财产实现原告的优先受偿权；三、原告储蓄银行与被告陈永生、沙健签订借款合同时知道该笔借款的实际使用人是被告苏忠，是原告储蓄银行与被告苏忠串通借款，该借款合同应当认定无效。综上应驳回原告储蓄银行对被告陈永生的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告陈永生向本院提交被告苏忠出具的承诺书和刘国庆、石玮出具的情况说明各一份。证明被告陈永生不应该承担还款责任。
被告沙健未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告吴之芳、朱能贵未有到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
对原告提交的证据，通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述意见，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：被告吴勇、付先年与被告吴之芳、朱能贵分别系夫妻关系；被告吴之芳、朱能贵与被告吴勇系父母、子女关系。2010年4月28日，原告储蓄银行与被告吴勇、付先年签订《个人额度借款合同》，约定原告储蓄银行授信被告吴勇、付先年借款额度280000元，借款额度最长期限为10年，担保方式为房产抵押的额度借款合同。同日原告储蓄银行与被告吴之芳、朱能贵签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告吴之芳、朱能贵以其共有的房产（产权证号为：房地权皖舒字第00043718）作抵押为被告的上述借款在额度有效期限内提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。2014年5月4日被告吴勇出具借据从原告处借款280000元，约定的使用期限为一年，年利率8.4%，还款方式为按月周期结息到期还本；同日双方还签订个人额度借款支用单补充协议，约定逾期支付利息加收50%的罚息。借贷事实成立后，被告吴勇仅在借款约定的使用期间支付表内正常利息、拖欠利息和罚息20039.66元，并在借款到期日未有归还借款本金，2015年6月4日原告储蓄银行具状来院，请求判令一、被告吴勇归还借款本金280000元及利息和罚息；二、判令拍卖、变卖被告吴之芳、朱能贵抵押的房产以实现原告的优先受偿权；三。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告储蓄银行与被告吴勇、付先年签订的借款合同和抵押合同合法、有效，该合法有效的合同理应在双方当事人间全面履行，现因被告吴勇未按合同约定的期限归还借款本息，至原告具状来院，请求判令被告吴勇归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告请求判令被告吴之芳、朱能贵以抵押房产的拍卖、变卖所得的价款实现原告优先受偿权的诉讼请求，因符合我国担保法的规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金280000元，并自2014年5月4日至2015年5月4日，按年利率8.4%支付合同期内的利息，逾期加收50%的罚息；被告吴勇已支付的20039.66元利息和罚息从其应支付的利息和罚息中抵扣。
二、被告吴之芳、朱能贵以抵押房产（产权证号为：房地权皖舒字第00043718号）的拍卖、变卖所得的价款实现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的优先受偿权；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行受偿范围为被告吴勇的借款本金280000元及利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2775元，由被告吴勇、吴之芳、朱能贵负担（为原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年八月六日
书记员 汪 鹏
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告黄秀爱，女，1978年8月5日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告曾金勇，男，1976年3月18日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告张水连，女，1962年5月16日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被告伍五妹，女，1966年3月3日生，汉族，住址：云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告黄秀爱是云浮市云城区腰古镇坪塘村人，现年36岁。被告黄秀爱于2009年11月26日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900112994），向原告借款人民币50000元，用作种养。被告黄秀爱为借款人，被告曾金勇为借款人配偶，被告张水连、伍五妹为借款人的担保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月26日至2012年11月25日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告黄秀爱在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年5月25日，截至2014年1月20日止，该贷款已逾期8个月，被告黄秀爱累计结欠贷款本息人民币42376.47元，其中本金人民币39135.21元，利息人民币3241.26元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告曾金勇是被告黄秀爱的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告曾金勇应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告张水连、伍五妹在借款合同中约定与被告黄秀爱组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告张水连、伍五妹应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告黄秀爱、曾金勇偿还原告贷款本金人民币39135.21元，利息人民币3241.26元（利息计至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告张水连、伍五妹对被告黄秀爱的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告黄秀爱与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告黄秀爱向原告借款人民币50000元，有效期从2009年11月26日至2012年11月25日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告黄秀爱、张水连、伍五妹组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将50000元借款转账至被告黄秀爱的账户。贷款到期后，经原告催收，被告黄秀爱未能还清借款。截至2014年1月20日止，被告黄秀爱共结欠借款本金39135.21元，利息3241.26元，本息共计42376.47元。
另查明，被告曾金勇是被告黄秀爱的丈夫，被告黄秀爱的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿、结婚证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告黄秀爱签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告曾金勇与被告黄秀爱是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告曾金勇应共同偿还被告黄秀爱欠原告的借款本息。被告黄秀爱、张水连、伍五妹组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告黄秀爱、曾金勇、张水连、伍五妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄秀爱、曾金勇欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金39135.21元，利息3241.26元（计至2014年1月20日止），本息合计42376.47元。
二、被告黄秀爱、曾金勇欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金自2014年1月21日起至还清本息之日止按《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900112994）的约定计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告黄秀爱、曾金勇在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告张水连、伍五妹对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（该款项原告已预交），由被告黄秀爱、曾金勇负担，被告张水连、伍五妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈海勤
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审146号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人韩德林，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住通化县三棵榆树镇新立村*组。
申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第152号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人韩德林于2016年4月，未经林业部门批准，通化县三棵榆树镇新立村孤山子集体林地内，擅自开垦林地326平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月11日对其作出通县林罚决字[2016]第152号行政处罚决定书：1、给予3260元的罚款（326平方米×10元/平方米＝3260元）；2、停止违法行为，限2017年4月11日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦326平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年4月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人韩德林送达了通县林强执催字[2017]第152号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第152号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第152号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十二日
书记员 南红阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢17号
申请执行人：许春海，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘学年，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行许春海与刘学年民间借贷纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年六月二十日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢17号申请执行人：许春海，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘学年，男，汉族，现住瓦房店市。本院在执行许春海与刘学年民间借贷纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年六月二十日书记员  曲 岩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3158号
申请执行人王烨冬，男，1987年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人贾钰琨，男，1984年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王烨冬与被告贾钰琨民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意我院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第1885号民事判决主文执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1869号
申请执行人：张秀媚，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
被执行人：李平华，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省澧县，。
申请执行人张秀媚与被执行人李平华仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第186号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡岳基
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1854号
原告：韩世海。
被告：唐孝平。
被告：李素华。
原告韩世海与被告唐孝平、李素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世海、被告唐孝平到庭参加了诉讼，被告李素华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩世海向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款19万元，并按银行同期贷款基准利率承担借款从开庭之日起计算的利息，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月18日被告唐孝平向原告借款15万元并出具借条一张，2014年12月6日被告唐孝平向原告借款4万元并出具借条一张。后经原告多次催要，被告没有偿还。两被告系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，按法律规定应共同偿还。
被告唐孝平辩称：被告仅仅借原告15万元，4万元是因为被告没有钱还利息，原告让被告写的借条，载明借款4万元，被告没有借原告4万元，且这个约定的利息太高，请法院酌定利息的金额。目前被告状况原告是清楚的，做生意被人骗了，请求原告同意被告每月用工资归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告唐孝平、李素华原系夫妻关系，双方于1989年1月23日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。2013年3月18日，被告唐孝平向原告韩世海出具欠条，载明“今欠韩世海人民币壹拾伍万元整，欠款人唐孝平”；2014年12月6日，被告唐孝平向原告出具借条，载明“今借到韩世海人民币肆万元整，借款人唐孝平”。之后被告未能及时归还上述款项，原告催款无着遂向本院诉讼。审理中，原告对被告唐孝平辩称4万元系利息的主张予以否认，并陈述4万元借条系两笔2万元借款合打的借条，并非利息。上述事实，有当事人陈述及提供的欠条、借条、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐孝平欠原告韩世海借款合计19万元有欠条、借条等予以证实，本院予以确认。被告唐孝平辩称4万元系利息未提供证据予以证实，本院难予采信。因借款发生在被告唐孝平、李素华夫妻关系存续期间，应当依法认定系两被告的共同债务，两被告应当共同承担还款的责任。原告要求被告按银行同期贷款的基准利率承担借款从2016年6月7日起的逾期还款利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告李素华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐孝平、李素华于本判决生效后十日内给付原告韩世海借款19万元，并按银行同期贷款的基准利率承担该借款从2016年6月7日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由两被告负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年八月七日
书记员 张慧慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0211民初3228号
起诉人：唐新平，男，汉族，1985年1月1日生。
委托代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被起诉人：宋小强，男，1982年7月11日出生。
被起诉人：熊裕强，男，汉族，1975年9月28日出生。
我院收到起诉人唐新平诉被起诉人宋小强、熊裕强的起诉状，称：起诉人唐新平的朋友赵文因涉嫌运输毒品于2015年1月11日被刑事拘留，唐新平通过被起诉人宋小强、熊裕强的介绍让赵文家属委托了律师为赵文辩护，2015年2月4日，两被起诉人告诉起诉人要增加人民币40万元的费用，款项由两被起诉人代收，并承诺如果不能将赵文保释或无罪释放，该40万元无利息退还。起诉人唐新平当天即将款项分别转账给宋小强、熊裕强各20万元，双方就此签订《代收条》予以确认。2015年12月15日，赵文因运输毒品经过云南省高级人民法院二审裁定，维持一审“判处赵文死刑，缓期两年执行”判决，根据《代收条》约定，两被起诉人应当退还40万元给起诉人唐新平。起诉人多次找两被起诉人催要，两被起诉人虽承诺归还，但一直拖延不还。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被起诉人归还代收款人民币40万元，支付自2015年12月16日起至2016年5月15日止期间的资金占用费人民币7298.33元（以上合计人民币407298.33元）；2、两被起诉人承担自2016年5月16日起至款项全部还清之日止期间的资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本案经本院审查认为：起诉人所诉问题，可能涉及刑事问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人唐新平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年五月十九日
书记员 张玲惠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢191号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人薛爱荣，女，1972年9月1日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈桥村村民。
被执行人刘呈勋，男，1973年3月11日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈桥村村民。
被执行人崔爱英，女，1970年11月9日出生，汉族，东营市东营区西薛村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与薛爱荣、刘呈勋、崔爱英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记及房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 鹏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更442号
罪犯覃君星，男，1976年2月22日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2007年12月5日作出(2007)河市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人覃君星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2007年6月20日起至2022年6月19日止。判令被告人覃君星赔偿附带民事诉讼原告人覃仁忠、兰美云经济损失人民币16486元（已赔1000元），被告人邓某赔偿24730元（已赔1000元），两被告互负连带赔偿责任。被告人覃君星不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年4月30日作出(2008)桂刑三复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年6月4日交付执行。在执行过程中，罪犯覃君星于2011年10月10日减刑一年五个月,2013年11月3日减刑一年五个月,2015年8月27日减刑七个月，共获减刑三年五个月，刑期截至2019年1月19日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第442号报请减刑建议书提出，罪犯覃君星在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃君星减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃君星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分107.23分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，亦未履行生效判决判令的被告人覃君星赔偿附带民事诉讼原告人覃仁忠、兰美云经济损失人民币15486元，被告人邓某赔偿23730元，两被告互负连带赔偿责任的民事赔偿责任。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃君星在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，社会危害性大，且未履行附带民事赔偿责任，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃君星减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月20日至2018年8月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7102执17号
申请执行人牛永刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人李晓艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行申请执行人牛永刚与被执行人李晓艳民间借贷纠纷一案中，根据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东民初字第819号民事判决书，依法向申请执行人牛永刚、被执行人李晓艳送达了相关的法律文书。在执行过程中，申请执行人牛永刚和被执行人李晓艳双方自愿达成了书面和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件的结案若干问题的意见》第十六条的规定，现裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第819号民事判决书的本次执行程序。如被执行人李晓艳未按和解协议履行义务，申请执行人牛永刚可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
执行员 段金明
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 斌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1181号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张华军，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人钱某乙，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1129号起诉书指控被告人张华军、钱某乙犯敲诈勒索罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人张华军、被告人钱某乙及其辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，经被告人张华军、钱某乙预谋，被告人钱某乙于2015年12月9日1时许，将被害人王某甲、张某某等人以涉嫌职务侵占为由带至派出所，被告人张华军则以“疏通关系捞人”为借口，向被害人王某甲等人索要钱款。因被害人王某甲、张某某等人的行为未达到法定处罚标准，派出所于当日16时许将被害人王某甲、张某某等人释放。之后，被告人张华军又再次联系被害人王某甲索要钱款，后从被害人王某甲、张某某处索得人民币5万元，分给被告人钱某乙人民币1.3万元。2015年12月24日，被告人张华军被公安机关抓获；同日，被告人钱某乙接电话通知至公安机关投案。上述事实，被告人张华军、钱某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲、张某某的陈述及辨认笔录，证人王某乙的证言及辨认笔录，证人姚某某、钱某甲的证言，监控视频，通话记录、计算机司法鉴定检验报告书，证人夏某的证言和案发及抓获经过、工作情况，行政处罚决定书、劳动教养决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华军、钱某乙以非法占有为目的，敲诈勒索被害人王某甲、张某某钱款，数额巨大，被告人张华军、钱某乙的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张华军到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人钱某乙具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人张华军、钱某乙当庭认罪态度较好，且被告人张华军在家属的帮助下向被害人王某甲、张某某退赔了人民币5万元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张华军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人钱某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一六年九月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民一初字第129号
原告：李伟能，男，汉族，1988年11月4日出生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗碧莹，广东品明律师事务所律师。
委托代理人：欧阳昌运，广东品明律师事务所实习律师。
被告：陈俊杰，男，汉族，1985年10月7日出生，住所：广东省乐昌市。
本院在审理原、被告合伙协议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告李伟能撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取191.10元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一五年八月十日
书记员 陈官灿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4650号
原告:南京波鑫物业管理有限公司，所在地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人:王长春，该公司经理。
委托代理人:赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告:魏浩鹏，男，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告南京波鑫物业管理有限公司诉被告魏浩鹏物业服务合同纠纷一案。原告南京波鑫物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京波鑫物业管理有限公司自愿撤回对被告魏浩鹏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京波鑫物业管理有限公司撤回对被告魏浩鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京波鑫物业管理有限公司承担。
审判员 黑长保
二〇一七年九月十四日
书记员 姚萍萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保109号
申请人：张珍，女，1997年1月23日生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：何启惠（申请人之母），女，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：涂某，女，1980年5月21日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某1，男，2001年5月3日生，汉族，住泸县。
法定代理人：涂某（张某1之母），女，汉族，住泸县。
被申请人：张某2，女，2006年5月18日生，汉族，住泸县。
法定代理人：涂某（张某2之母），女，汉族，住泸县。
被申请人：何廷芬，女，1942年12月29日生，汉族，住泸县。
被申请人：张超金，男，1943年3月15日生，汉族，住泸县。
申请人张珍根据已经生效的泸县人民法院（2016）川0521民初1892号民事裁定书，于同日向本院申请保全，请求对被申请人相应的财产实施保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人张珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
将被申请人张超金在泸县农村信用合作联社的存款300000元予以冻结；
二、冻结期限为一年（自2016年9月6日至2017年9月5日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓晓烨
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执13号
申请执行人：吴国亮，男，1957年6月7日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被执行人：陈代军，男，1981年7月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行吴国亮与陈代军财产损害赔偿纠纷一案，执行标的101561.10元。在执行过程中，已执行兑付10000.00元。因被执行人陈代军无一次性履行能力，从2017年9月起，其每月的20日前向吴国亮履行3000.00元以上，最长期限在一年零六个月内履行完毕。双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省南华县人民法院（2013）南民初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年八月八日
书记员 李国昌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4785号
原告赵玉玲，女，汉族，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告赵玉玲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员马俊光独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵玉玲的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作，原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务合同，合同期限从2013年1月10日至2015年1月10日，工种为街路清扫，约定报酬为1,200元/月。2014年6月20日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了，原告到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已经超龄，不符合《劳动法》规定，所签订的协议是无效的。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿损失8,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。开庭前原告将其诉讼请求变更为8,400元。
二被告辩称，原告是被告沈阳高新人力资源服务有限公司派遣至被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年6月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫保工作强度大，因为原告年龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
原告赵玉玲为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、劳务协议书一份，证明合同期限是2013年1月10日至2015年1月10日；工资每月1,200元。
2、银行对账单一份，证明终止劳务日期是2014年6月10日。
3、民事判决书一份，证明与原告类似的人员已经经过法院判决，并二被告承担连带责任。
二被告对该证据均没有异议。
二被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年1月10日原告赵玉玲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2013年1月10日至2015年1月10日，岗位街路清扫工作，工资为1,200元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作。2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告赵玉玲与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除劳务协议，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项及请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年5月30日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵玉玲赔偿损失8,400元（从2014年6月10日至2015年1月10日止，7个月×1,200元/月）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 伟
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文志，男，1954年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱显华，女，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：汪兴国，湖北真武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴有，男，1944年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华平，女，1959年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人张文志、朱显华因与被申请人刘兴有、张华平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文志、朱显华申请再审称，（一）原判决认定事实、适用法律有误。1、诉争借款是公司借款，不是张文志个人借款。9万元的借款主体是十堰市诚成公司，张文志签字行为是职务行为，后借款已还清，张文志不应当承担还款责任。一审判决没有张文志、朱显华婚姻关系的证据，错误引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，朱显华不应承担共同偿还债务的责任。2、申请人出具的40万元借条并非欠条，两者有本质区别，且张华平没有实际出借40万元给申请人，原审判决认定“40万元借条是9万元截止至2015年6月23日累计形成”、“该欠条凭证中所含利息超出法律规定”缺乏依据；3、被申请人没有借款证据，反而要申请人提供还款凭证，申请人提供了几张划款条证证明还过款，并不是还款依据，原审判决认定还款12.96万元系利息缺乏证据证明。3、虽然最高人民法院出台了24%的利息规定，但是不能改变当事人法律范围内的约定，原审判决超出刘兴有的诉请范围。张文志、朱显华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人对刘兴有实际出借9万元一事并无异议。现双方争议的焦点即借款本息及主体的认定，就此本院评述如下：
关于借款本息以及借款人的认定问题。根据当事人提供的借款协议、借条及转款凭证等证据来看，可以认定刘兴有于1998年出借9万元给十堰市诚成公司，该公司及其法定代表人张文志均盖章、签字认可。2013年，张文志与张华平签订借款协议，载明张文志因承接工程急需费用，向张华平借款15万元。张文志在一审庭审中自认是对之前9万元借款本息的结算形成。2014年，张文志出具借据，载明今借到张华平现金40万元，并注明此前所有借据作废。2015年，张文志作为借款人再次出具借条，记载今借到张华平40万元，并约定了借款期限及每日滞纳金1000元，同时自愿以其全部（家庭）财产进行担保，张华平�刘兴有有权处分。张文志作为完全民事行为能力人，对出具借条应当具备预判断能力，其在借条上签字的行为可视为其作为借款人对借款本息的认可。张文志虽主张遭受胁迫才出具借条，但并未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，且与其多次更换借据的行为相矛盾，故对其主张不予支持。在长达十几年的借款期间，张文志虽有部分还款，但其并未能提供证据证实已偿还了刘兴有、张华平全部借款的本息，刘兴有、张华平有权向法院起诉要求张文志偿还本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款“…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，结合刘兴有实际出借给张文志9万元的事实及先息后本的计算方法，原审判决张文志应当偿还刘兴有、张华平借款本金9万元及自实际出借之日起按照年利率24﹪计算利息（扣除已经偿还部分），实体处理并无不当。张文志关于原审判决认定事实有误且超出当事人诉求的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
关于朱显华是否应当承担共同还款责任的问题。本案中，刘兴有起诉要求朱显华承担夫妻共同债务，朱显华则答辩认为其不是借款人，不应当承担还款义务,但对借款发生在张文志、朱显华婚姻关系存续期间并未提出异议。二审上诉时，朱显华亦未就此主张权利。原审判决据此认定借款发生在张文志、朱显华婚姻关系存续期间，并无不当。如上所述，张文志系本案借款人，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，朱显华未能举证证明本案存在上述法律规定免责情形，且张文志于2015年出具借条明确记载，张文志自愿用自己的全部财产（包括家庭财产）进行担保。据此，原审判决朱显华共同承担还款责任，并不违反法律规定。至于最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》系对上述法律规定的进一步补充�细化，并不存在矛盾之处，再审申请人朱显华关于依据该《通知》而不应当承担责任的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文志、朱显华的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 阳