wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1305号
上诉人（原审被告）：程时明，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：谢志海，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：程时敢，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人程时明因与被上诉人谢志海、程时敢民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北�通山县人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人程时明于2017年10月12日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程时明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判�陈飚
审判员 徐金美
二〇一七年十一月二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期�内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5776号
原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：朱某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告曾某与被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以”双方协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告曾某负担。
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 李维佳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执223号
申请执行人王成发，男。
被执行人王喜清，男。
桦南县人民法院（2016）黑0822民初字第40号民事调解书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人王成发于2016年2月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00425号
原告张国军，男，1948年7月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告张国军诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月到被告处上班，从事烧锅炉工作，口头约定每天工资60-80元。2014年-2015年工作期间，被告尚欠工资11，440元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资款。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款11，440元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2010年到原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60-80元，在2014年-2015年期间，被告尚欠原告工资11，440元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款11，440元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案件通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有权取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，经原、被告核对，被告承认拖欠原告的工资11，440元，应积极主动支付原告的工资，拖欠至今是错误的，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国军工资款11，440元。
案件受理费85元（原告缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02248号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第09470号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付龙年昌劳动报酬1382元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向龙年昌支付劳动报酬、违约金、诉讼费计2008元，并承担执行费50元，合计2058元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告2058元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第09470号民事判决书判决李泽文支付龙年昌劳动报酬1382元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费92元（此款系龙年昌预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，龙年昌申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付龙年昌劳动报酬1382元、违约金534元、案件受理费92元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2012）津法民初字第09470号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2012）津法民初字第09470号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使龙年昌申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的龙年昌劳动报酬1382元、违约金534元，共计1916元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十四日
书记员 晏侣偲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19558号
原告：冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6175号
原告：江苏米多装饰有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号605室，统一社会信用代码91320411758996147M。
法定代表人：顾苏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵益刚、卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
被告：张凯，男，汉族，1989年12月30日生，住常州市武进区。
原告江苏米多装饰有限公司（以下简称米多公司）与被告张凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日和11月16日公开开庭进行了审理。原告米多公司委托诉讼代理人卞赛、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米多公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的装修工程款48060元及违约金63136元，共计111196元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年2月7日，原告与被告签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于玉兰广场5-甲-2102室的房屋进行装饰装修，工程预算造价为265800元，如有变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算。同时双方约定，合同签订后，任何一方不能按合同约定履行的，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，原告按约进场进行装饰装修，并于2015年9月6日由被告父亲最终对油漆工程量清单签字确认。2015年9月10日，原告提供工程结算清单给被告，最终工程决算金额为315680元。扣除已经支付的261620元及定金6000元，被告仍有48060元未予支付。此后，原告多次催要，但被告拒绝支付。现原告为维护自己的合法民事权益，特向贵院提起上述诉讼请求，恳请贵院依法裁决。
被告张凯辩称，一、被告不支付装修尾款的行为不构成违约。原告在装修施工完成后，被告发现诸多装修设计、质量存在问题。这些问题严重影响了房屋使用的安全性和舒适性。被告只是对工程量进行了确认，绝不是肯定和认可工程质量合格。被告多次上门讨要说法，但原告始终含糊其辞，既不进行修理和重做，也不提出减少合同金额或支付违约金的方案，对被告不理不睬。直到今日，装修质量纠纷无法解决，房屋仍无法正常使用，对被告的生活造成极大影响。被告不支付工程款是针对原告的上述情形而依法行使不安抗辩权，被告的行为在性质上不构成任何违约。二、原告主张违约金没有依据。原告提供的合同是格式合同，被告签署合同是对原告的信任，并未对合同内容作任何修改即进行签字。结合本案事实，原告没有按约设计和施工，事后又拒绝进行沟通和弥补，原告是违约方，其主张被告支付违约金是无稽之谈。原告存在违约行为，所以对原告主张违约金不予认可。如果原告给予维修或者重做我愿意支付余款。综上，请求判令原告对装修工程存在设计、质量问题进行修理和重做；拒绝修理或者无法修理的，相应的设计、施工费用及本案房屋两年的空置损失应该在尾款中扣除。驳回原告主张违约金的诉求。
本院经审理认定如下事实：2015年2月7日，原告与被告签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告为被告位于武进区湖塘镇玉兰广场5-甲-2102室的房屋进行装饰装修，工程预算造价为265800元，如有变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算。合同约定的施工工期为110天。合同对付款方式的约定为：合同签订之日付款50%，计129700+6400+1500（物业押金代收）；水电铺设完成，付款30%计77820元；油漆、涂料等主要材料进场前，付款18%计46692元；竣工验收合格后4日内，付款2%，按实结算。合同对违约责任的约定为：合同签订后，合同任何一方不能按合同约定履行或需解除合同，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理变更或终止履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成其他损失的，违约方应予以赔偿……。合同对施工图纸、双方义务、工程变更、质量标准、工程验收和保修等也作了相应约定。同年2月9日，被告对原告设计的装修设计方案及施工图纸进行签字确认。同年3月18日，原告进场施工。同年7月20日，原告出具一份“6S样板工程”油漆项目验收单，确认油漆监理完工验收评定为合格。同年9月6日，被告父亲在该验收单上签字予以确认。同年9月10日，被告父亲在工程结算清单上签字确认案涉工程总价为315680元。施工期间，被告已支付工程款261620元。另，被告还向原告支付定金6000元。
本院认为，原、被告双方签订的装修合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的合同义务。结合双方的举证、质证及庭审陈述，对涉案装修工程于2015年7月20日竣工的事实予以确认。对被告向原告支付的定金6000元，该款应抵算工程款，故确认被告至今仍结欠原告装修工程款48060元，该款被告应当支付。对原告违约金的请求，因原告未能在合同约定的施工期限内完工，也无充分有效的证据表明其工期延误已得到双方的一致认可，故原告在施工中存在违约，对其主张违约金的请求不予支持。对被告辩称的因装修质量问题而要求原告进行修理、重做并应扣除相应损失的意见，因双方意见不一，且被告经本院释明后未提出反诉，故本案中不予理涉，被告可通过其他途径予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告江苏米多装饰有限公司48060元；
二、驳回原告江苏米多装饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，由原告江苏米多装饰有限公司负担727元，被告张凯负担545元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1452号
原告徐修身。
委托代理人刘晖、孙红玫，河北路达律师事务所律师。
被告安义春。
被告王建英，成年。
被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人相秋枫，该公司职员。
原告徐修身与被告安义春、王建英、永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称，永安保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐修身的委托代理人刘晖、孙红玫，被告安义春、被告永安保定的委托代理人相秋枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐修身向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计30000元（具体损失数额待司法鉴定后确定）；本案诉讼费用由二被告承担。后原告诉求增加至66444.76元。事实和理由：2016年1月11日，被告安义春驾驶被告王建英所有的冀F×××××小型轿车行驶至松高路大叔楼××南，与徐修身相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告安义春负事故全部责任，原告徐修身无责任。原告徐修身受伤后被送往保定市中心医院救治，被告只为原告垫付了部分医疗费，对于其他损失拒绝赔偿。特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告安义春辩称：对事故发生及责任划分没有异议。我在第三被告处投了交强险及商业三者险。
被告王建英未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告永安保定辩称：请法院核实行驶证、驾驶证是否合法有效，如属于保险责任我公司首先在交强险限额内承担，超出部分在商业三者险限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月11日，被告安义春驾驶被告王建英所有的冀F×××××小型轿车行驶至松××路大树楼××南，与徐修身相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告安义春负事故全部责任，原告徐修身无责任。事故车冀F×××××在被告永安保定投保有交强险，商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔）。事故发生后，原告徐修身在保定市中心医院住院治疗40天，发生医疗费29674.72元（其中被告安义春垫付18800元）。遵保定市中心医院医嘱，建议休息两个月，加强营养，骨质愈合后行二次内固定物取出（费用约一万元）。2016年8月4日，依当事人申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤残、二次手术费、护理、营养时限进行评定，该机构于2016年8月8日出具法医临床鉴定意见书：1、因伤致残右上肢活动功能丧失10%以上致残程度已构成交通事故十级伤残；2、左尺骨骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需7000元；3、护理期为60天，营养期为90天。由此发生鉴定费2109元。
另查明，原告徐修身的住院伙食补助费为4000元（100元／天×住院40天），残疾赔偿金为20921.6元（城镇居民人均可支配收入26152元／年×8年×10%），护理费为4298.96元（城镇居民人均可支配收入26152元／年×60天），综合原告伤情，酌定营养费为1800元，交通费400元，精神抚慰金3000元。综上，扣除被告安义春垫付的18800元，原告徐修身因本次交通事故造成的损失为54404元。
以上事实有原告身份证、户口簿、户籍证明信、事故认定书、被告的驾驶证、行驶证各一份，诊断证明书、病例各一份，住院费票据及费用明细各一份，鉴定费票据三张，护理人员身份证、户口本及亲属证明各一份，鉴定意见书一份，交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐修身因本次交通事故造成各项损失共计54404元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告永安保定应在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，被告安义春、王建英不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐修身各项损失共计54404元。
二、驳回徐修身的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告徐修身负担61元，被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李凤丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2661号
原告：蒋纪勇。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：钟正友。
被告：钟健成。
被告：蒋雅君。
被告：陈彩芽。
原告蒋纪勇与被告钟正友、钟健成、蒋雅君、陈彩芽民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，诉请：要求被告钟正友、钟健成、蒋雅君、陈彩芽归还原告借款250000元及利息（自2015年6月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算）并承担律师费3000元。案件受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋纪勇委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告钟正友、钟健成、蒋雅君、陈彩芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告钟正友与被告蒋雅君于1999年5月20日登记结婚，双方于2015年7月14日登记离婚。被告钟健成与被告陈彩芽于1996年8月29日登记结婚。2014年2月19日，被告钟正友、钟健成向原告蒋纪勇借款250000元，双方签订借款合同一份。双方约定：借款利息为月利率1.8%，若借款人到期未还本息，承诺以自己名下任何资产作为还款保证，担保范围包括诉讼费、律师代理费等费用。借款之后，被告支付本案借款利息至2015年6月18日。因本案的诉讼，原告用去律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正友、钟健成、蒋雅君、陈彩芽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋纪勇借款人民币250000元及利息（按本金250000元按月利率1.8%自2015年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）并承担律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5100元，保全费4790元，合计9890元，由被告钟正友、钟健成、蒋雅君、陈彩芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 朱玲钗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第703号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
住所：吉林省公主岭市
委托代理人：刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告：杨占军，住公主岭市。
被告：徐丽艳，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告杨占军、徐丽艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月5日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇及杨占军到庭参加诉讼，徐丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年4月19日，杨占军及其家庭成员徐丽艳在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年9月20日。徐丽艳系杨占军的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息13349.91元。
杨占军辩解称：属实是我和徐丽艳在原告处签字了，但是钱是赵英军花了，现在没有能力一次还款，顶多每年能还一千两千的。
徐丽艳未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，杨占军与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年9月20日。徐丽艳系杨占军的妻子，借款时徐丽艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向杨占军发放了贷款。至2015年1月30日除欠本金30000元外实际发生利息13349.91元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是杨占军、徐丽艳是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向杨占军发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。杨占军在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，徐丽艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，徐丽艳应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求杨占军、徐丽艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨占军承认在原告处签字办理了贷款手续，其辩称没有花到贷款没有提供证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占军、徐丽艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息13349.91元（计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元由杨占军、徐丽艳负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月五日
书记员 杨 嵋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00631号
原告张涛。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告淮阳县豫通客车服务有限公司。（以下简称淮阳豫通公司）
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告张涛诉被告淮阳豫通公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杰、被告委托代理人姬辉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫A×××××金龙牌大型普通客车于2014年8月14日因右后轮有故障，由被告负责修理和保养，当时被告为该车更换了右后轮轴承和被告自己加工的轴头。车辆维修后于2014年10月7日行驶至京珠高速路下行760KM＋500m处时，发生着火。后经漯河市交通警察支队京珠高速大队委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××金龙牌大型普通客进行技术状况鉴定，鉴定结果为：“该车行驶过程中，行驶系统右后轮轴承损坏”，造成起火，引发事故的发生。因被告为原告车辆更换右后轮轴承和轴头时存在安全隐患，造成原告车辆起火，给原告造成很大的经济损失，由于原、被告协商无果，具状起诉，要求被告赔偿车损42806.2元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、道路事故认定书，证明目的：原告所属车辆豫A×××××号大客车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行760KM＋500M处时起火，造成该车损坏，路产损失的交通事故。第二组、合作挂靠合同一份，证明一份。证明目的：豫A×××××号客车实际车主是张涛，张涛与河南安恩旅游汽车服务有限公司系挂靠关系，原告具备本案的主体资格。第三组、豫A×××××客车行驶证及机动车辆保险单一份。证明目的：原告车辆具有合法的行驶手续及保险，并未达到强制报废期限。第四组、机动车安全技术状况鉴定意见书一份，淮阳县豫通客车服务有限公司维修收费结算单两份。证明目的：原告豫A×××××车辆右后轮着火系被告外出加工的轴头不合格造成的轴承损坏造成的。第五组、车辆损失评估报告一份，评估费发票一份。证明目的：原告车辆因着火损毁的实际价值及产生的评估费2000元。第六组、企业名称变更核准通知书，证明目的：安行旅游汽车服务有限公司已变更为河南安恩旅游汽车服务有限公司
被告淮阳豫通公司辩称，1、事故车辆于2014年8月14日在我厂维修，2014年10月7日发生火灾，事故发生距维修时间已过53天，根据（中华人民共和国交通部令）《机动车维修管理规定》2005第7号文件第37条之规定，原告车辆维修已超过保证期，其事故发生是由驾驶员过错导致，所发生后果应由驾驶员承担。
经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：豫A×××××金龙牌大型普通客车登记的所有权人为河南安行旅游汽车服务有限公司，后河南安行旅游汽车服务有限公司变更为河南安恩旅游汽车服务有限公司，该车实际所有权人为原告张涛。2014年10月7日豫A×××××金龙牌大型普通客车行驶至京珠高速路下行760KM＋500m处时，发生起火，造成原告车损40806.2元。后经漯河市交通警察支队京珠高速大队委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××金龙牌大型普通客进行技术状况鉴定，鉴定结果为：“该车行驶过程中，行驶系统右后轮轴承损坏”。原告认为导致事故发生的原因是2014年8月14日原告车辆在被告处进行维修时，被告为原告车辆更换了右后轮轴承和被告自己加工的轴头，被告对此不予认可，原告为此诉至法院，要求被告赔偿车损42806.2元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、道路事故认定书、合作挂靠合同、豫A×××××客车行驶证及机动车辆保险单、车辆损失评估报告等相关证据在卷为证。
本院认为，原告张涛以其车辆在京珠高速发生起火是因被告淮阳豫通公司为其车辆更换了右后轮轴承和被告自己加工的轴头所致，要求被告赔偿；现由于被告不予认可，原告张涛又仅提供电脑打印的抬头为淮阳县豫通客车服务有限公司维修收费结算单，而该结算单上未加盖被告印章又未有相关人员的签名，且原告也未提供其它相关证据予以印证，故其提供的证据不力，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 朱东营
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 叶培绪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00631号
原告杜来成。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告左延成。
原告杜来成诉被告左延成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜来成及其委托代理人葛志军到庭参加诉讼，被告左延成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜来成诉称：被告在淮安市淮安区锦绣山阳小区从事工程建设，雇佣原告在该工地做油漆工。经结算，被告欠原告劳务费27000元，并出具欠条一张给原告。原告索要该劳务费未果，诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告的劳务费27000元，并承担本案诉讼费用。
被告左延成未作答辩。
经审理查明：2014年，被告左延成在淮安市淮安区锦绣山阳小区从事工程建设，雇佣原告在该工地做油漆工。2014年12月31日，双方进行结算，被告尚欠原告劳务费27000元，并出具欠条一张给原告。现原告以索要该劳务费未果为由诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原告杜来成为被告左延成提供劳务，经结算被告出具欠条给原告，双方形成欠款关系，该欠条合法有效。因欠条未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，原告依据该欠条主张被告给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左延成于本判决生效之日起十日内给付原告杜来成劳务费27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告左延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王卫华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2303号
原告邹自萍（曾用名邹自平），女，1972年11月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告张羽，男，1965年3月30日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告邹自萍诉被告张羽离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员丁洪担任审判长与人民陪审员李代蓉、刘云组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告邹自萍到庭参加诉讼，被告张羽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹自萍诉称：1992年下半年原、被告认识并恋爱，1994年11月29日登记结婚，1999年5月23日生育长女张冰洁，2002年7月10日生育次子张泽宇。双方婚后关系一般，被告家庭观念淡薄，对子女教育抚养的责任尽得不够。虽经原告多次劝解，被告仍无改变。致使原、被告夫妻感情受到严重不利影响。原告于2008年曾经向被告提出离婚，但因子女抚养问题，双方协商未达成一致，而离婚未成。2011年初，被告外出，至今未归。原、被告之间的婚姻关系早已名存实亡故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女张冰洁、婚生子张泽宇由原告抚养，被告每月支付婚生女及婚生子生活费各800元，医疗费、教育费各承担50%。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
第一组：结婚证、2014年8月15日隆昌县古湖街道康复西路社区居委会出具的证明一份，证明原、被告双方的身份关系及结婚证上的邹自平与本案原告邹自萍系同一人；
第二组：户口簿复印件，证明原、被告双方的婚生长女张冰洁及婚生次子张泽宇的出生日期，并佐证原、被告双方系夫妻关系；
第三组：2013年11月20日、2014年2月13日隆昌县古湖街道康复西路社区居委会出具的证明两份，证明被告离家多年未回，双方感情却已破裂；
第四组：证人邬本见、贺丛德、曾永金、曾从友的书面证言，证明被告多年离家未回，由原告一人独自抚养子女。
被告张羽未到庭答辩。
经审查，本院对原告提供的第一组和第二组证据的真实性予以采信，对于原告提供的第三组证据，因其内容均来源于原告邹自萍，出具证明的社区系在原告邹自萍的陈述内容上签章，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提供的第四组证据，因证人未出庭作证，其身份及真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：1992年下半年原、被告认识并恋爱，1994年11�29日登记结婚，1999年5月23日生育长女张冰洁，2002年7月10日生育次子张泽宇。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，从恋爱到结婚有两年之久的时间，原、被告之间的婚姻具有一定的感情基础，同时双方结婚至今已有10年，并且育有两个子女，双方在婚后的夫妻感情并非原告所称的感情一般。现原告邹自萍起诉要求与被告张羽离婚，有责任提供证据证明双方间的夫妻感情确已破裂，但原告邹自平并未提供证据对此予以证明，应由原告邹自萍承担相应的不利后果，故对原告邹自萍离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告邹自萍的诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告邹自萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 丁 洪
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 刘 云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王美微
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初617号
原告王富强，男，1967年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
委托代理人王育言，男，1946年12月2日出生，住陕西省西安市户县。
被告西安市公安局交通警察支队高速大队，住所地西高新唐延路南段省体育训练中心东门院内。
法定代表人史有利，大队长。
委托代理人吴涛，西安市公安局交通警察支队高速大队事故科科长。
委托代理人李小强，西安市公安局交通警察支队高速大队法制科民警。
原告王富强不服被告西安市公安局交通警察支队高速大队道路行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日受理后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王富强未出庭，原告的委托代理人王育言、被告西安市公安局交通警察支队高速大队的委托代理人吴涛、李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日早上5时许，原告的重型货车陕D282**行驶在绕城高速路阿房宫出口时，被李洪俊驾驶的陕AX51**轻型货车追尾，发生交通事故，经被告调查处理将原告车辆扣压停放在西安西区汽车修理厂内，2015年11月21日被告将原告扣压的事故车辆放行，被告在行政执法过程中，超出执法权限，违背道路交通法，侵犯了原告的合法权益，现请求：1、判令确认被告延期扣留车辆行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告西安市公安局交通警察支队高速大队辩称，原告的诉讼请求超过起诉期限。2015年9月21日交通事故发生，当日将肇事双方的车辆扣留，并发给肇事司机杨鹏飞编号为6101092000482765的行政强制措施凭证，该行政强制措施凭证上清晰告知诉权及起诉期限，原告王富强作为交通事故当事人杨鹏飞的代理人，参与交通事故处理，明确知道2015年11月10日被告已对扣留车辆解除强制措施，知道被告做出交通管理行政强制措施之日起应享有的救济权，2016年7月5日原告的起诉明显超过6个月的请求时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月21日早上5时许，被告指挥中心接王富强电话报警得知在西安绕城高速外环K38+100米处，李洪俊驾驶的陕AX51**轻型货车与前方杨鹏飞驾驶的陕D282**重型货车相撞，被告在处理该起交通事故过程中，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十二条第二款之规定于事故当日对双方肇事车辆进行了扣留，向肇事司机杨鹏飞出具了编号为6101092000482765的公安交通管理行政强制措施凭证，该强制措施凭证上已明确载明起诉期限和救济途径，2015年11月10日被告在向交通事故双方当事人送达交通事故认定书的同日，通知双方当事人领取扣留的事故车辆。交通事故一方当事人李洪俊当日取走车辆，杨鹏飞以在本次交通事故中，驾驶证被记满12分、降级，不具驾驶重型货车资格拒绝领取被扣车辆，被告通知杨鹏飞的代理人王富强即本案原告领取被扣车辆，2015年11月13日被告向原告出具肇事车辆放行通知单，同年11月21日原告取回被扣车辆。2016年5月10日原告以与本案相同的事实、理由，以西安市公安局交通警察支队为被告向本院提起行政诉讼，在接到本院送达的西安市公安局交通警察支队的答辩状后，因被告主体问题于2016年6月21日自愿撤回起诉。
庭审中，原告辩论称起诉时间应从2015年11月21日放行车辆之日计算至2016年5月21日止，原告已在2016年5月10日立案，因当时所诉被告无主体资格撤诉，认定被告后才于2016年7月重新起诉，原告起诉没有超出规定时效，坚持其诉讼请求。
另查，在处理交通事故的过程中，原告王富强并未向被告说明并提供证据证明其是肇事车辆陕D282**重型货车的实际所有人，是以肇事司机杨鹏飞代理人的身份参与交通事故的处理，本次诉讼中原告王富强提供2015年4月23日车辆转让合同及公证书证明其是被扣车辆陕D282**重型货车的实际所有人。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。…”本案中，原告于2015年11月13日领取被告发放的肇事车辆放行通知单，同年11月21日领取被扣留车辆，依据原告的书面庭审辩论意见：原告认为本次诉讼的起诉期限应从2015年11月21日计算至2015年5月21日止可知，原告明确知道本案的起诉期限及起算点，原告本次起诉时间为2016年7月11日已超过法定的六个月的起诉期限；对于原告认为其在2016年5月10日已立案，因被告主体问题撤诉，认定被告后于2016年7月重新起诉，其起诉没有超出规定时效的抗辩，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，不属于本条规定的情形，且《行政诉讼法》的起诉期限没有中止、中断、延长的规定，故其抗辩理由不能成立；原告的起诉已超过法定起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王富强的起诉。
案件受理费50元，退还原告王富强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 孙房房
代理审判员 王 静
二〇一六年九月十五日
书 记 员 高 静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2630号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人朱文杰，支行行长。
被执行人张文芳。
被执行人张文杰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人张文芳、张文杰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第7704号民事判决书本次执行程序
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 李建华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1649号
原告：厦门麓山新材料科技有限公司，住所地在福建省厦门市集美区后溪镇英村四里21号。
法定代表人：颜爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被告：吴克凤，住浙江省义乌市。
本院在审理原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告吴克凤侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告厦门麓山新材料科技有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麓山新材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麓山新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告厦门麓山新材料科技有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 方根兰
人民陪审员 李富强
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第311号
原告玉林市福绵管理区永翔盛布店。
经营者程仕和。
委托代理人陈振，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告梁发前。
被告黄明琴。
被告黄明媚。
原告玉林市福绵管理区永翔盛布店与被告梁发前、黄明琴、黄明媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员钟雪恨适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告玉林市福绵管理区永翔盛布店的委托代理人陈振到庭参加诉讼，被告梁发前、黄明琴、黄明媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市福绵管理区永翔盛布店诉称，其系个体经营牛仔布的商户，被告梁发前、黄明琴系夫妻关系，被告黄明琴、黄明媚系姐妹关系。三被告在被告梁发前家开制衣厂，于2010年6月至2014年8月18日期间向原告赊购布料，后经结算尚欠原告布款27500元。虽经原告多次追索，三被告均以资金困难为由拒付货款。为维护原告的合法债权，向人民法院提起诉讼，请求法院判决：三被告支付货款27500元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照及经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2、客户欠款单，证明被告欠原告货款事实；3、户籍信息查询单，证明被告梁发前、黄明琴系夫妻关系。
被告梁发前、黄明琴、黄明媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认；对于证据2，该证据仅有被告梁发前签名确认其欠原告货款27500元事实，本院对该证据证明被告梁发前、黄明琴、黄明媚三人共同经营制衣厂欠原告货款事实的证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年至2014年8月18日期间，被告梁发前在原告玉林市福绵管理区永翔盛布店购买布料，于2014年8月18日经结算，被告梁发前尚欠货款共27500元，被告梁发前于当日出具了一张尚欠27500元布款的欠款单给原告收执。
另查明，玉林市福绵管理区永翔盛布店系程仕和个人经营的个体工商户，经营范围布匹的销售。被告梁发前、黄明琴系夫妻关系，上述债务发生于被告梁发前、黄明琴夫妻关系存续期间。
本院认为，被告梁发前欠原告玉林市福绵管理区永翔盛布店货款27500元有欠款单为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告梁发前支付货款27500元的诉讼请求本院予以支持。原告诉求被告梁发前、黄明琴、黄明媚共同支付货款27500元及逾期利息，本院认为，上述债务发生于被告梁发前、黄明琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告梁发前、黄明琴对本案债务承担共同的清偿责任，本院依法予以支持；原告未能提供充分的证据证明被告梁发前、黄明媚共同经营的制衣厂及被告梁发前购买的布料为原告所述之制衣厂使用，因此，原告要求被告黄明媚与被告梁发前、黄明琴共同承担上述债务的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁发前、黄明琴共同支付原告玉林市福绵管理区永翔盛布店货款27500元。
二、驳回原告玉林市福绵管理区永翔盛布店的其它诉讼请求。
本案受理费488元，减半收取为244元（原告已预交），由被告梁发前、黄明琴负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费488元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一五年九月二十三日
书记员 马东静
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异2号
异议人丛智秀，女，1966年11月18日生，汉族，浑江区教师进修学校职员，住浑江区。
申请执行人陈哲。
被执行人路心爱。
被执行人孙玉梅。
本院在执行申请执行人陈哲与被执行人路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，丛智秀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丛智秀称：1、依法撤销浑江区法院（2015）浑执字第45-5号执行裁定书；2、依法制定财产分配方案，由异议人与陈哲按照债权金额比例对被执行人路心爱的财产进行受偿。
本院查明：陈哲与路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案，2014年11月13日，本院作出（2014）浑民二初字第707号民事判决书，判决内容为：“被告路心爱、孙玉梅于本判决发生法律效力后三日给付原告陈哲借款本金240万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2014年1月8日起欠款还清时止的利息”。该判决生效后，陈哲向本院递交了强制执行申请书，本院于2015年1月6日立案受理。
异议人丛智秀与路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016）吉0602民初83号民事调解书，主要内容为：“被告路心爱、孙玉梅于本调解书生效之日起立即偿还原告丛智秀借款本金320000.00元并支付利息723200.00元。”，该调解书生效后，丛智秀向本院提出强制执行申请，本院立案受理。因本案执行过程中，查明路心爱、孙玉梅无可供执行财产，2016年11月15日，本院作出（2016）吉0602执203号执行裁定书，裁定内容为“终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初83号民事调解书的本次执行程序。”
本院在执行陈哲与路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案过程中，本院委托评估公司对被执行人的财产：即位于白山市国用（2012）第060000057号土地使用权证载明宗地面积2067平方米土地使用范围内的四户有照房屋、无照房屋、仓库、围墙等附属物及土地使用权进行了价值评估，评估估价为5013741.00元。经本院依法定程序司法拍卖，发生流拍。
2016年4月26日，丛智秀向本院递交了参与执行分配申请书，请求：1、参与分配被执行人路心爱、孙玉梅已被浑江区法院裁定查封并准备拍卖的财产；2、请求法院依法制定财产分配方案，由丛智秀与陈哲按照债权金额比例对被执行人路心爱的财产进行受偿。2016年7月20日，本院作出（2015）浑执字第45号通知书，驳回了丛智秀提出的参与分配申请。
因陈哲同意以第三次拍卖保留价3208794.24元接收流拍的财产，2016年7月30日，本院作出（2015）浑执字第45-5号执行裁定书，将白山市国用（2012）第060000057号土地使用权证载明土地使用范围内的四户有照房屋、无照房屋、仓库、围墙等附属物及土地使用权执行给陈哲所有。丛智秀于2017年1月4日提出执行异议，形成本案。
另查明，本院受理的路心爱、孙玉梅作为被执行人的其他执行案件（该执行案件中查封了被执行人7户房屋），尚未执结。
本院认为，本院在执行申请执行人陈哲与被执行人路心爱、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，因丛智秀提出参与分配申请，本院在未制定财产分配方案的情况下，以通知书的形式驳回丛智秀的申请，并将评估的财产裁定归陈哲所有，不符合法律规定，依法应予以撤销。
对丛智秀提出的依法制定财产分配方案，由丛智秀与陈哲按照债权金额比例对被执行人路心爱的财产进行受偿请求，因该请求不符合执行异议案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，该请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院2016年7月20日作出的（2015）浑执字第45号通知书、（2015）浑执字第45-5号执行裁定书；
二、驳回丛智秀的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 王佳& # xB;
审判员 贾 庆 文
二〇一七年二月四日
书记员 郑 银 辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初103号
原告：郓城县益兴种植专业合作社，住所地郓城县杨庄集镇驻地。
法定代表人：樊祜山，理事长。
统一社会信用代码：93371725054998216Y。
被告：孙景龙，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：孟秋东，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：赵显刚，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：吴延论，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县益兴种植专业合作社与被告孙景龙、孟秋东、赵显刚、吴延论民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县益兴种植专业合作社的法定代表人樊祜山到庭参加诉讼，被告孙景龙、孟秋东、赵显刚、吴延论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县益兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金30000元及利息和逾期滞纳金；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告孙景龙、孟秋东在原告处借款30000元用于养殖，约定还款期限是1年，利息为月利率1.69%，被告赵显刚、吴延论为被告孙景龙、孟秋东提供担保，如果到期不还，逾期加罚50%。到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由迟迟不还。
被告孙景龙、孟秋东、赵显刚、吴延论未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：
证据1、被告孙景龙、孟秋东、赵显刚、吴延论的身份证明各一份和常住人口登记卡三份，证明四被告的身份信息。
证据2、郓城县益兴资金互助部社员保证担保借款合同一份、益兴农民专业合作社社员借款申请表一份、社员借款担保人承诺书两份、农民资金互助合作社社员投放资金发放凭证一份，证明被告孙景龙、孟秋东在原告处借款30000元，并约定月利率1.69%。
证据3、社员借款担保人承诺书两份，证明被告赵显刚、吴延论为被告孙景龙、孟秋东提供连带担保责任。
被告孙景龙、孟秋东、赵显刚、吴延论未参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1系四被告的身份证明，来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据2和证据3能够相互印证，内容客观真实，本院应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙景龙于2015年7月22日向原告郓城县益兴种植专业合作社借款30000元，到期日是2016年1月22日，月利率1.69%，借款期限6个月。被告孟秋东以借款人配偶的名义在借款合同上签了字。保证人为赵显刚、吴延论，双方约定保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。于诉讼中，原告认可被告孙景龙、孟秋东已将从2016年1月22日到2017年6月21日之间的利息及滞纳金已交清。被告孙景龙与孟秋东系夫妻关系。
本院认为，原告郓城县益兴种植专业合作社主张被告孙景龙借其现金30000元，原告郓城县益兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同一份、投放金发放凭证一份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告孟秋东在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告孙景龙、孟秋东系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告孙景龙、孟秋东共同偿还，故对原告要求被告孙景龙、孟秋东偿还借款30000元的诉请，本院应予支持。因原、被告约定了借期内的利息（月利率1.69%），并约定逾期加罚50%，按照原、被告双方的约定，逾期利率为月利率2.535%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故逾期利息应按月利率2%自2017年6月22日起开始计算至实际给付之日止。因原告与被告赵显刚、吴延论约定保证人对该借款承担连带保证责任，故被告赵显刚、吴延论对该借款应承担连带保证责任。被告赵显刚、吴延论承担连带保证责任后，有权向被告孙景龙、孟秋东追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙景龙、孟秋东于本判决生效后十日内偿还原告郓城县益兴种植专业合作社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵显刚、吴延论对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告赵显刚、吴延论承担保证责任后，有权向债务人孙景龙、孟秋东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙景龙、孟秋东负担（原告已预交，本判决发生法律效力后，由被告孙景龙、孟秋东随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年三月十五日
书记员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第556号
申请执行人吴艳。
被执行人宜宾县京裕生态养殖有限公司，住所地宜宾县喜捷镇新联村李子组，组织机构代码59279216-X。
法定代表人杨树人，该公司经理。
吴艳与宜宾县京裕生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴艳于2014年7月18日向本院申请执行，申请执行标的638000元，本院于7月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴艳称，自己已与被执行人达成和解接管该公司，并转租他人，且正在收取租金抵偿该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宜宾民初字第846号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有其它可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许德宾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第345号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人康某，电焊工，户籍地贵州省遵义市湄潭县，现住江苏省丹阳市。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被刑事拘留，4月30日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月期间，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷中心大街�银行门口、后巷菜市场、后巷卫生院等地盗窃作案五起，窃得现金、电动自行车等财物，价值合计人民币2163元。具体事实分述如下：
1、2015年3月10日下午，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷某菜市场附近一麻将馆门口，乘隙窃得被害人徐某的红色雅迪牌电动自动车1辆，经鉴定价值人民币1023元。该车已被追缴并发还了被害人。
2、2015年3月15日上午，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷中心大街某银行门口，乘隙窃得被害人蒋某放在电动自行车篓子内的拎包一只，获取了包内现金170元。拎包已被追缴并发还了被害人。
3、2015年3月19日下午，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷菜市场门口，乘隙窃得被害人张某放置在菜摊上的现金110元。
4、2015年3月25日晚上，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷某大排档门口，乘隙窃得被害人柴某放置在银白色面包车内的拎包一只（未核价），该�包已被追缴并发还了被害人。
5、2015年4月2日上午，被告人康某至丹阳市丹北镇后巷卫生院内，乘隙窃得被害人常某放置于轿车里的拎包内的现金860元。
同时查明：公安机关接常某报警，于4月2日晚上将被告人康某抓获，康某如实供述了该起及之前四次的作案经过，退还了常某人民币670元；另于案件审理过程中退出赃款计人民币470元。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，并有被害人常某、柴某、张某、蒋某、徐某等人的陈述，现场监控截图、搜查笔录与照片、扣押决定书、扣押与发还清单、价格鉴定意见，辨认作案地点笔录及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某因一般违法行为被抓获后如实供述了本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其系初犯，案发后积极退赔被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人康某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �朱菊霞
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 烨
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丹�市人民法院刑事审判庭
量刑评议表
（2015）丹刑初第345号
案由
盗窃
被告人
康某
情节
2163元，5次，自首，赔偿
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑
起点
拘役三个月（2000元）
基准刑
拘役三个月
确定宣告刑
优先情节调节基准刑
量刑
情节
减少基准刑幅度
确定减少基准刑
增加基准刑幅度
确定增加基准刑
其他情节基准刑
自首
20%以下
－5%
多次
20%以下
＋18%
赔偿
20%以下
－5%
累计
＋8%
拟宣告刑
自由
裁量
＋15%
宣告刑
拘役四个月，缓刑四个月，罚金2000元
判决结果
拘役四个月，缓刑四个月，罚金2000元
其他
是否审委会讨论
否
适用缓刑依据
初犯、自首、赔偿
承办人：签发人：
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终683号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴蕴，男，1990年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林尊鼎，男，1989年11月8日出生，汉族。
上列被上诉人的委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
上列被上诉人的委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人吴蕴、林尊鼎商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5108民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第105号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某春，男，1966年2月16日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年11月18日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人朱某春犯故意毁坏财物罪一案，于2013年5月8日作出（2013）于刑初字第23号刑事判决。原审被告人朱某春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱某春因其侄子下落不明之事，对其妻郭某秀及妻弟存有怪责之意，同时被告人认为其妻弟郭某连欠其钱不还，从而心有怨气。2012年10月23日6时许，被告人朱某春喝酒后，前往其妻弟郭某连家，见无人在家，便将郭某连家的大门、房间门、衣柜门和一台电视机砸坏，并将其中一房间床上的衣服、棉被等烧毁，导致屋顶和墙体大面积被熏黑。经于都县价格认证中心鉴定，被毁物品价值为8852元。
案发后被告人朱某春的亲属代其向被害人郭某连支付赔偿款人民币8800元。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人郭某连的陈述；证人郭某兰、郭某红、郭某发、李某香的证言，现场刑事摄影照片，价格鉴定意见书，抓获经过证明材料，被害人出具的收条，被告人朱某春在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人朱某春为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人朱某春以其喝多了酒不记得做过什么为由，做无罪辩解的意见不予采纳。鉴于被告人朱某春的亲属代其对被害人进行了赔偿，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人朱某春退赔人民币八千八百元，发还被害人郭某连。
朱某春上诉提出：1、他侄子下落不明，其妻弟郭某连答应找回其侄子，至今没有下落；2、他主观上没有故意毁坏财物的故意，所以他不构成犯罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某春喝酒后，为泄愤故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。朱某春主观上有要砸被害人财物以泄私愤的故意，客观上实施了故意毁坏他人财物的行为。故其上诉意见认为他主观上没有故意毁坏财物的故意，不构成犯罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 刘廷轩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01934号
罪犯叶桃有，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。系累犯。
福建省福清市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）融刑初字第624号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶桃有有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；继续追缴被告人的非法所得发还给各被害人。判决发生法律效力后，叶犯被交付执行。2013年5月31日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月7日起至2016年11月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以叶犯在近期获得计分考核记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装裁剪劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量地完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶桃有减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯叶桃有自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶桃有减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更150号
罪犯蒋华，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省道县人民法院于2014年7月15日作出（2014）道法刑初字第115号刑事判决，以被告人蒋华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年10月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第383号
申请执行人王金庆，男，1966年11月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陶清永，男，1965年4月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王明珍，男，1966年4月30日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王金庆与被执行人陶清永等民间借贷纠纷一案于2014年5月28日立案执行，执行标的200000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2012）博民初字第635号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一四年十二月一日
书记员 李 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第245号
原告：范永平。
委托代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：金洪锋。
被告：王聪亚。
原告范永平为与被告金洪锋、王聪亚民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范永平的委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。被告金洪锋、王聪亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永平诉称：2012年3月5日，被告金洪锋、王聪亚向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年3月5日至2012年3月15日，若逾期归还，按借款总额日千分之五支付违约金。借期届满后，经原告催讨，被告至今未归还。现原告起诉要求被告金洪锋、王聪亚归还借款400000元，并支付自2012年3月16日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告金洪锋、王聪亚未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告的陈述以及原告提供的借条、银行汇款凭证各一份予以证实。
上述证据经庭审出示，被告金洪锋、王聪亚未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告金洪锋、王聪亚和原告范永平之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，除违约金的约定过高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款400000元，合法有据，本院予以支持。对原告违约金的诉请，鉴于原告已自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告金洪锋、王聪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洪锋、王聪亚应归还原告范永平借款400000元，并支付自2012年3月16日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告金洪锋、王聪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费7300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一四年六月十九日
书记员 郑小玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第646号
罪犯符小军，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年7月31日作出（2013）博刑初字第261号刑事判决，以被告人符小军犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2013年4月18日起至2015年11月17日止。判决发生法律效力后于2013年8月29日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯符小军在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯符小军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分50.55分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯符小军在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯符小军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行，住所地北京市朝阳区西大望路59号甲3号楼。
法定代表人杨昆，行长。
委托代理人赵志伟，男，1985年7月28日出生。
被告李玉成，男，1972年7月14日出生.
被告北京恒祥盛源建材商贸有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号世纪万荣宾馆303室。
法定代表人李玉成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行（以下简称邮储东区支行）与被告李玉成、北京恒祥盛源建材商贸有限公司（以下简称恒祥盛源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与人民陪审员丁京莉、赵向东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储东区支行的委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼。被告李玉成、恒祥盛源公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邮储东区支行起诉称：2013年8月22日，邮储东区支行与李玉成签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储东区支行向李玉成提供200万元的贷款最高综合授信额度。同日，邮储东区支行与李玉成签订《个人额度借款合同》，向李玉成提供借款200万元，借款期限为12个月。邮储东区支行依约发放了贷款，恒祥盛源公司为李玉成的上述贷款出具了担保函。后李玉成多次出现逾期，现合同已经到期，故邮储东区支行诉至法院，要求李玉成偿还借款本金1997866.71元及截至2014年9月12日的利息、罚息9090.29元，并支付上述款项自2014年9月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息；要求恒祥盛源公司就李玉成的上述债务承担连带保证责任；要求李玉成、恒祥盛源公司承担诉讼费。
被告李玉成未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告恒祥盛源公司未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月18日，恒祥盛源公司出具了企业保证函，承诺为李玉成向邮储东区支行申请的200万元的授信贷款提供连带责任保证，承担保证责任的范围为李玉成根据借款合同约定应向邮储东区支行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。恒祥盛源公司的股东李玉成、叶寿琴在保证函上签字，并加盖了恒祥盛源公司的公章。
2013年8月23日，李玉成作为受信人（甲方）与授信人（乙方）邮储东区支行签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储东区支行向李玉成提供的最高综合授信限额为200万元，有效期为2013年8月22日至2015年8月22日。同日，李玉成作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）邮储东区支行签订《个人额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为200万元；在额度支用期内，李玉成可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2013年8月22日至2016年8月22日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于购进石材；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按利率基础上加收50%；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算；还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。本合同的还款方式为按月付息到期一次性还本；甲方通过组合担保：保证金质押担保＋个人无限连带责任保证方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保；合同还约定了其他条款。
合同签订当日，邮储东区支行依约放款200万元。李玉成自2014年8月起开始出现逾期，恒祥盛源公司亦未承担保证责任。截至2014年9月12日，李玉成尚欠借款本金1997666.71元、罚息9090.29元。
上述事实，有邮储东区支行提供的《个人额度借款合同补充协议》、公司担保函、小额贷款借据、贷款本息流水、李玉成身份证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：邮储东区支行与李玉成签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。邮储东区支行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李玉成未按期偿还借款本息，已构成根本违约，邮储东区支行要求李玉成偿还全部本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。恒祥盛源公司出具了担保函承诺对《个人额度借款合同》项下李玉成应偿付的贷款本息、违约金及其他全部费用提供连带责任保证，故在李玉成未按期还款的情况下，邮储东区支行有权要求恒祥盛源公司承担保证责任，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。经本院合法传唤，李玉成、恒祥盛源公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行借款本金一百九十九万七千八百六十六元七角一分及截止到二○一四年九月十二日的罚息九千零九十元二角九分，并自二○一四年九月十三日起至付清之日止，按照年百分之十二点六标准支付逾期利息；
二、被告北京恒祥盛源建材商贸有限公司就被告李玉成的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东区支行承担连带保证责任；
三、被告北京恒祥盛源建材商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百五十六元、保全费五千元、公告费二百六十元，均由被告李玉成、北京恒祥盛源建材商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 赵向东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程惠炳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初684号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘振声，男，1960年6月17日出生于北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人李淑贤、汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人刘振声犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人刘振声及其辩护人李淑贤、汪欣然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日21时许，被告人刘振声在北京市东城区东长安街一号东方君悦大酒店南门门前，因琐事与孙某发生口角，后被告人持铲纸刀将孙某划伤，造成孙某左上臂开放性伤口伴肌腱、神经、血管损伤等，经鉴定，孙某所受损伤为重伤二级。后被告人刘振声主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘振声在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录，到案经过，起赃报告，工作说明，被害人孙某的陈述及声明材料，证人张某、吕某的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定意见，扣押清单、物证及现场照片，视听资料，被告人刘振声供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见认为，被告人刘振声系自首，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，被害人对案件的发生具有重大过错，被告人一方已于前期支付了被害人的医药费。建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘振声遇事不能冷静处置，与他人发生纠纷后，在互殴中持器械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘振声系初犯，案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且支付了被害人相关治疗费用，有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘振声犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2019年7月7日止。）
二、作案工具铲纸刀一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 冯清海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李泽妤
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第383号
申请执行人李某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王某某，厂长。
申请人李某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第475号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。在案件执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已按照约定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第475号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年八月十三日
书记员 李晟光
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3147号
原告时××，女，住蓟县。
被告李××，男，住河北省唐山市玉田县
原告时××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员王晓东担任审判长、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭审理本案。原告时××到庭参加诉讼，被告李××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时××诉称，原、被告系自由恋爱相识，于1994年12月1日办理结婚登记。2000年4月25日，生育一女李×。原、被告婚后感情尚可，但经常因生活琐事发生争吵。2008年4月，被告突然离家出走，至今杳无音信。原告到被告老家及他处多次寻找无果，现原告已经失去信心，双方夫妻感情已彻底破裂。原告具状起诉请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李×由原告抚养；诉讼费由原告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、原、被告结婚证及家庭成员户口本复印件各一份。证明原、被告婚姻关系的事实。
2、蓟县西龙虎峪镇龙前村民委员会出具的证明。证明被告李××自2008年4月离家出走至今下落不明。
被告李××既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于1994年12月1日办理结婚登记。原、被告婚后感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。原告于2000年4月25日生育一女李×。2008年4月，被告李××突然离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后，偶因生活琐事发生矛盾实属正常，但被告于2008年4月突然离家出走，至今杳无音信，被告不履行丈夫对妻子的扶养义务，亦不履行对子女抚养教育的义务，已达多年之久，被告离家出走的行为严重影响了夫妻感情，现原告主张双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，本院应予以支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生子李×随原告生活，由原告自行抚养，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告时××与被告李××离婚；
二、原、被告婚生女李×随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费200元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
被告江余平。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告江余平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2013年6月14日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××32。被告开卡后进行了透支交易，但被告未按期足额还款。原告虽多次催要，被告仍未还清欠款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金3881.33元、利息913.28元、滞纳金226.52元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计5021.13元，以及2015年3月6日以后至款项还清之日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡的利息、手续费、滞纳金等进行了约定。2、账户信息明细、账户交易信息明细、被告的基本信息明细、交易记录，证明被告欠款的事实。
被告江余平未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年6月14日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部款项，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××32的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2015年3月6日，被告共透支消费7764.15元、取现3700元、还款7787.8元，最后一次还款时间为2013年12月31日；结欠本金3881.33元、利息913.28元、滞纳金226.52元，合计5021.13元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江余平于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行截止2015年3月6日的贷记卡透支本金3881.33元、利息913.28元、滞纳金226.52元，合计5021.13元，并支付2015年3月7日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由江余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 邵 聪
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第416-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：王黎鹏。
被执行人黄海勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1872号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款220万元及利息84619.42元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄海勇所有的坐落在乐清市乐成镇清远路东方广场A-5-E室的房产（房产证号：0××f38853）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一五年二月四日
书记员 阮晶晶
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第7号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1499号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日7时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆牌照为浙C5XX**的小轿车行驶至本市中华新路、普善路附近时，追尾撞击王某驾驶的牌照为沪A3XX**的小轿车，民警接警后在本市沪太路XXX号附近将胡某某查获，经呼出气体酒精含量探测器当场检测，胡呼出气体中的乙醇含量为139mg／100ml。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇含量为1.66mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人胡某某到案后，如实供述了上述事实。经评估，事故造成直接经济损失为人民币4，112元。
上述事实，被告人胡某某在庭审中不持异议，且有证人应某某、王某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《查获经过》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《当事人血液提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人胡某某的供述笔录、前科材料、户籍资料、行驶证和驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某饮酒至血液内乙醇含量达1.66mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更27号
罪犯马泉成，男，1987年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年9月21日作出（2011）永刑初字第97号刑事判决，对被告人马泉成犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金8000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年4月11日将罪犯马泉成的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月11日起至2017年2月10日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯马泉成确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马泉成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马泉成减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第36号
原告石跃华，男，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾夏玲，湖南省炎陵县人。代理权限：特别授权。
委托代理人古金明，湖南省炎陵县人。代理权限：一般代理。
被告炎陵县人民政府，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人刘正平，该县县长。
原告石跃华与被告炎陵县人民政府土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告石跃华自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告石跃华撤回对被告炎陵县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告石跃华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周南兰
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂