wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执136号
申请执行人赵光，男，汉族，1970年6月3日生，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人张秀丽，女，1974年10月5日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人郭丽华，女，1973年7月12日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行申请执行人赵光申请执行被执行人郭丽华民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人郭丽华在银行的存款元及其在四平市住房公积金管理中心的公积金款元予以划拨。经本院查明，被执行人郭丽华被依法判处有期徒刑十一年，现于吉林省女子监狱服刑，已无财产可供执行。本案应终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第505号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年三月二十三日
书记员 张媛媛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3847号
原告九台佳誉物业管理有限公司
法定代理人：乔通，系该公司经理
委托代理人：邢军，系该公司综合办主任
被告宣冬岩，女，1987年10月18日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
原告九台佳誉物业管理有限公司与被告宣冬岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告九台佳誉物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台佳誉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 博
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2107）晋民终195号
上诉人（原审被告）：大同鹊山精煤有限责任公司。住所地：大同市左云县鹊儿山矿区。
法定代表人：曹育中，董事长。
委托代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人：丰广生，男，汉族，1971年9月出生，系大同鹊山精煤有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）：宁武晋海洗煤有限责任公司。住所地：宁武县凤凰镇刘家园村西。
法定代表人：王成荣，公司执行董事。
大同鹊山精煤有限责任公司因与宁武晋海洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民初114号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同鹊山精煤有限责任公司申请减、免、缓交诉讼费，本院未予批准。后经本院向其催交二审案件受理费，其未在规定时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大同鹊山精煤有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月十二日
书记员 张 橙
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00007号
原告：调兵山某超市。
负责人：安某，该超市总经理。
委托代理人：彭某，该超市工作人员。
被告：调兵山市某局，住所地调兵山市。
原告调兵山某超市（以下简称某超市）诉被告调兵山市某局买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某超市的委托代理人彭某到庭参加了诉讼，被告调兵山市某局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某超市诉称：被告调兵山市某局因向其职工发放福利需要，曾多次在原告处赊购商品。被告于2013年9月10日向原告出具欠条一份。这份欠条显示被告合计欠原告货款人民币37，000.00元。原告曾多次向被告索要此项欠款，但被告未能给付。
原告请求人民法院判决被告向原告给付货款人民币37，000.00元；判决被告给付拖欠货款的利息（利息计算方式为：从2013年9月10日起至货款全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；判决被告承担本案诉讼费。
被告调兵山市某局既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告某超市向本院提交以下证据：
1、欠条一份。证明被告调兵山市某局欠原告货款人民币37，000.00元。
对此证据，被告因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证。经审核，原告提交的这项证据真实合法，与本案有关且证明力充足，本院对这项证据予以采信。
被告调兵山市某局未向本院提交证据。
基于当事人的举证，本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告调兵山市某局因向其职工发放福利需要，曾多次向原告某超市赊购商品。被告于2013年9月10日向原告出具欠条一份。这份欠条显示被告合计欠原告货款人民币37，000.00元。被告现在未向原告给付拖欠货款人民币37，000.00元。
本院认为：原告某超市与被告调兵山市某局之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照法律规定履行义务。被告在合理期限内未向原告给付货款的行为属于违约，应当继续履行向原告给付货款人民币37，000.00元的义务，并承担其他违约责任。
因为由拖欠货款所产生的利息属于原告实际损失的一部分，被告向原告给付拖欠货款利息属于承担赔偿损失的违约责任，并且该违约责任是由法律规定的，不需要双方当事人另行约定。所以被告除了向原告给付拖欠货款外，还应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告给付从拖欠货款之日即2013年9月10日起至全部拖欠货款给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告调兵山市某局于本判决生效之日起10日内，向原告调兵山某超市给付货款人民币37，000.00元。
二、被告调兵山市某局于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告调兵山某超市给付从拖欠货款之日即2013年9月10日起至第一项中的货款全部给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息。
案件受理费人民币720.00元，由被告调兵山市某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秋媚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋媚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秋媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，296.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，296.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第69号
原告：邓州市双沟珍宝坊。
负责人：马红敏，女，汉族，生于1952年9月10日，
诉讼代理人：杨传瑞，邓州市汲滩镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：姬乐乐，男，回族，现年32岁，
原告邓州市双沟珍宝坊诉被告姬乐乐为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓州市双沟珍宝坊的诉讼代理人杨传瑞到庭参加了诉讼，被告姬乐乐经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其经营一家烟酒副食店，被告先后在其处购买酒等物品，后经结算共欠货款58877.5元。原告多次追要无果，无奈诉至法院，请求依法公断。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.营业执照一份；2.身份证复印件一份；3.欠条三张。以上证据证明被告欠款的事实。
被告姬乐乐未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原告经营一家烟酒副食店。被告先后在原告处购买酒等物品，经结算被告欠原告款58877.5元，并出具欠条三张。原告多次追要无果。无奈，原告于2014年11月24日诉至本院，请求依法公断。诉讼中，因被告缺席致使法庭调解不获成立。
本院认为，被告姬乐乐欠原告货款58877.5元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请理由正当，依法予以支持。由于欠条未约定利息及还款期限等，故原告利息请求可按2014年11月24日原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姬乐乐于判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市双沟珍宝坊负责人马红敏货款58877.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月24日原告起诉之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 嗅
二〇一五年一月十九日
书记员 李明向
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3361号
申请执行人魏家彬。
被执行人成都佳俊装饰工程有限公司。
本院受理的申请执行人魏家彬与被执行人成都佳俊装饰工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)川0108民初5156号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 黄松涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29728号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾玉良，男，1986年10月4日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾玉良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,769.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,769.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1044号
原告：刘龙水，1972年10月30日出身，农民。
被告：贺磊。
原告刘龙水诉被告贺磊买卖纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙水到庭参加诉讼。被告贺磊经本院依法送达�庭传票、起诉状副本、应诉通知书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙水诉称，2011年8月份至2012年12月份，被告贺磊购买我石材，经双方协商2012年12月24日结算。被告共欠我石材款282800元，约定2012年年前结清全部货款，但是被告未依约付款，我多次向被告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付石材款282800元并支付违约金。
被告贺磊未答辩。
经审理本院认定，2011年8月份至2012年12月份，被告贺磊购买原告刘龙水石材，经双方协商2012年12月24日结算。原告刘龙水提供书证一份，内容为：“欠条欠石材货款268000元（贰拾陆万捌千）贺磊（摁手印）2012年12月24日年前款结（摁手印）清加未算款14800元（壹万肆仟捌佰）共计282800.00元（贰拾捌万贰仟捌佰元整）贺磊。”原告于2013年9月29日诉至本院，要求被告贺磊支付石材款282800�并支付违约金。
上述事实，主要依据原告的陈述及原告提供的书证一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告刘龙水与被告贺磊达成口头买卖协议，双方约定了货物价款。原告刘龙水按照约定向被告贺磊提供了石材，被告贺磊应按照双方约定向原告支付合同价款。对于原告要求被告支付货物价款的主张，本院予以支持。根据双方约定，涉案合同价款数额为282800元。关于原告刘龙水要求被告贺磊支付违约金，因原告该主张于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺磊偿还原告刘龙水石材款282800元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘龙水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 席福丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2727号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：谢加洪。
被告：谢加庆。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告谢加洪、谢加庆金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢加洪、谢加庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告谢加洪于2014年9月11日以购钢筋为由，向原告借款4万元，借款期限自2014年9月11日至2015年8月20日，借款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告谢加庆提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢加洪无还款诚意，被告谢加庆也未替被告谢加洪清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告谢加洪归还借款本金39986.40元及利息（利息计算至2016年3月7日计3426.88元，从2016年3月8日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告谢加庆对上述借款本金及利息负连带责任。
被告谢加洪、谢加庆未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原告于借款合同签订当日向被告谢加洪发放借款4万元。截止2016年3月7日，被告谢加洪尚欠原告借款本金39986.40元，利息3426.88元。
上述事实有原告临海农商银行提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告谢加洪、谢加庆与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告谢加洪应当按照约定偿付借款本息。现被告谢加洪未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告谢加洪应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告谢加洪归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告谢加庆为被告谢加洪向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告谢加庆主张担保权利，被告谢加庆应依法承担担保责任。原告请求判令被告谢加庆对被告谢加洪尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢加洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金39986.40元及利息（利息计算至2016年3月7日计3426.88元，自2016年3月8日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告谢加庆对被告谢加洪清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告谢加洪负担，被告谢加庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费885元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 李爱琴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1101号
原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。
法定代表人：宋支边，董事长
委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。
被告：韩爱国，男，1967年4月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人：王继红，河南星歌律师事务所律师助理。
原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告韩爱国劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告韩爱国的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金36156.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。
被告韩爱国辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第00058号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公司裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还被告经济补偿金及利息。
本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。
被告韩爱国于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到36156.6元经济补偿金。2004年7月5日，被告将36156.6元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作，被告与焦作金冠嘉华电力有限公司签订了劳动合同书。
本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告韩爱国等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告韩爱国等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故韩爱国和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故韩爱国与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年六月二十二日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1101号原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。被告：韩爱国，男，1967年4月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。委托代理人：王继红，河南星歌律师事务所律师助理。原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告韩爱国劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告韩爱国的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金36156.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。被告韩爱国辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第00058号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公司裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还被告经济补偿金及利息。本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。被告韩爱国于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到36156.6元经济补偿金。2004年7月5日，被告将36156.6元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作，被告与焦作金冠嘉华电力有限公司签订了劳动合同书。本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告韩爱国等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告韩爱国等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故韩爱国和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故韩爱国与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一七年六月二十二日书记员  李云鹏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初95号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某某,男，汉族，1979年3月15日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月9日0时30分许，被告人梁某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市江东北路由北向南行驶至鼓楼区银城广场附近被民警查获。被告人梁某某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为116mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为132.7mg/100ml。被告人梁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人梁某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人梁春国拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人梁春国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一七年一月十八日
书记员 李 莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00798号
原告樊某，男，1974年7月2日生，汉族。
委托代理人张和平，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1972年10月25日生，汉族。
原告樊某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人张和平、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1994年相识并确立恋爱关系，1996年12月25日登记结婚，婚后于1997年6月10日生一女孩樊某某。原、被告婚初关系一般，后因双方性格不和，无共同语言，常因生活琐事吵闹，双方于2013年2月初分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、孩子樊某某由原告抚养，抚养费由被告承担，每月承担1000元，直至孩子18周岁；3、财产位于秦都区四段路10号内12号楼3单元13号房产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，双方夫妻感情尚好，原告虽在外地上班，但经常回家。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
咸阳市秦都区吴家堡办事处证明一份，婚姻登记档案一份。证明原、被告于1996年12月25日在民政部门登记结婚。
户口本一份。证明樊某曾用名为樊某某（二）。
原告单位中铁电气化铁路运营管理有限公司西延维管处绥德工务段证明一份。证明原告一直在单位没有休假，原被告从2013年2月至今一直分居。
被告质证表示，对原告证据1、2认可，对原告证据3不认可。
被告为支持其诉请，当庭提交原告所发短信打印件一份。证明原被告感情一直尚好。
原告质证表示，该短信并非自己所发，对该证据不予认可。
合议庭认定证据如下：原告所举证据1、2真实、合法，能够证明其要证明的问题，且被告质证表示认可，故对该证据依法予以认定。原告所举证据3不足以证明其要证明的问题，且被告对该证据质证表示不认可，故对该证据依法不予认定。被告所举证据虽与本案存在关联性，但因无其他证据佐证，故对该证据依法不予认定。
综上，合议庭查明以下事实：原告樊某与被告朱某某于1996年12月25日登记结婚，婚后于1997年6月10日生一女孩樊某某。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原、被告没有法定离婚理由，原告又未能提举有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
代理审判员 范 尧
人民陪审员 钟振江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王光祖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1046号
原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。
法定代表人:卢海庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海刚，男，该公司职工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告：李新平，男，1971年3月26号出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
原告方快锅炉有限公司（以下简称方快公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称人寿财产保险安阳公司)、李新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告方快公司的委托诉讼代理人冯海刚，被告人寿财产保险安阳公司的委托诉讼代理人冯耀华，被告李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方快公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告车辆的维修费用22700元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告公司车辆豫Ｅ×××××号小型客车与被告李新平所驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市中华路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，原告及时通知保险公司并报警处理，根据道路交通事故认定书的认定，原告负事故主要责任，被告李新平负事故次要责任。原告于2015年10月27日在被告人寿财产保险安阳公司处购买了交强险和商业保险，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。原告维修车辆共计支付费用22700元，理应由两被告根据责任划分和保险合同约定承担并赔偿原告损失。原告多次向两被告索要上述费用未果，故诉至法院。
被告人寿财产保险安阳公司辩称，1.原告车辆在人寿财产保险安阳公司处投保车损险，因原告车辆在事故中负主要责任，故保险公司应承担原告车辆损失的70%的赔偿责任。2.保险公司不承担案件诉讼费。
被告李新平辩称，其认可前保险杠、散热器、支架、前大灯右边、发动机罩内衬中网散热器上的护片、前压置板的修理费，但其余修理费用不合理，其不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、维修发票和维修单据、交强险和商业险的保险单、行驶证、保险公司的保险证明及打款证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的维修发票和维修单据，用于证明原告车辆损失为22700元。被告人寿财产保险安阳公司认为，保险公司定损金额计算错误，应为22228.33元。被告李新平认为，其对前保险杠、散热器、支架、前大灯右边、发动机罩内衬中网散热器上的护片、前压置板的修理费之外的费用不予认可。本院认为，被告人寿财产保险安阳公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书确定车辆损失费用为22700元，并和维修的正规票据相印证，两被告对其各自主张均未提供证据亦未提出鉴定申请，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日19时30分，在安阳市中华路与弦歌大道交叉口处，司机王发民驾驶的原告豫Ｅ×××××号小型客车沿弦歌大道自西向东行驶时与被告李新平驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市中华路由南向北行驶时发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王发民负此事故的主要责任，被告李新平负此事故的次要责任。原告豫Ｅ×××××号小型客车在被告人寿财产保险安阳公司投保有交强险和商业保险，其中机动车损失保险金额为213600元，并有不计免除率特约。保险期间自2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。原告在安阳市骏越汽车销售服务有限公司维修车辆支付维修费用共计22700元。事发后，被告李新平驾驶的豫Ｅ×××××号轿车投保的保险公司已将交强险财产损失限额2000元给付被告李新平。
本院认为，本案中司机王发民驾驶的原告豫Ｅ×××××号小型客车与被告李新平驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告豫Ｅ×××××号小型客车和被告李新平驾驶的豫Ｅ×××××号轿车的损失。原告主张要求被告给付车辆损失22700元，鉴于原告提供的维修费系正规票据，且有维修结算单予以印证，本院予以支持。安阳市公安交通警察支队认定王发民负此事故的主要责任，被告李新平负此事故的次要责任。故原、被告应当在扣除交强险2000元后，由原告承担70%的主要责任，被告李新平承担30%的次要责任。基于原告豫Ｅ×××××号小型客车在被告人寿财产保险安阳公司投保有中机动车损失保险金额及不计免除率特约，被告人寿财产保险安阳公司应赔偿原告（22700元2000元）×70%﹦14490元，被告李新平应赔偿原告（22700元2000元）×30%﹦6210元。庭审中，鉴于原告未向该保险公司主张权利，且被告李新平认可已将该次事故中的财产赔偿限额2000元领取，故被告李新平应赔偿原告6210元+2000元﹦8210元。被告人寿财产保险安阳公司不应承担诉讼费的理由，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求两被告赔偿车辆维修费用22700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方快锅炉有限公司车辆损失费14490元；
二、被告李新平于本判决生效后十日内赔偿原告方快锅炉有限公司车辆损失费8210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担235元，被告李新平负担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李晓静
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第2号
申请执行人乐山市五通桥区庙儿山煤业有限公司。住所地乐山市五通桥区金金粟镇庙儿山村。组织机构代码57960019-4。
法定代表人彭则兴，总经理。
被执行人李志成，男，汉族，1961年1月25日出生，住乐山市五通桥区金粟镇姜市街。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2014）五通民初字第419号民事判决书，于2014年12月12日立案执行申请执行人乐山市五通桥区庙儿山煤业有限公司申请执行被执行人李志成买卖合同纠纷一案，申请执行标的额118320.00元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人李志成的银行存款、财产登记情况进行查询，未查找到可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年三月三日
书记员 李 泉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4488号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太。
委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所执业律师。
被告：尚银玉，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省洛宁县。
被告：河南饮玉坊酒业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1516室。
被告：河南裕林商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈.红东方商务楼19层11号房。
被告：金报杰，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省汝阳县。
被告：王海燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：田青女，女，汉族，1963年1月10日出生，住河南省汝阳县。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告尚银玉、河南饮玉坊酒业有限公司、河南裕林商贸有限公司、金报杰、王海燕、田青女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2889号
申请执行人赵戈俊，男，1982年8月6日生，汉族，住所地江苏省。被执行人徐伟，男，1982年4月11日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告人赵戈俊与被告人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵戈俊于2015年5月26日向本院申请执行，要求义务人徐伟支付欠款人民币15万元。本院受理后，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人名下无银行存款，无股票，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请本案延期执行，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第3965号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年八月十七日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(一)申请人表示可以延期执行的。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第521号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人徐勋义，该公司员工。
被告董延斌，男，42岁。
被告蔡新全，男，34岁。
被告朱飞，男，37岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告董延斌、蔡新全、朱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员韩志金担任审判长，与审判员单春燕、代理审判员张冉组成的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人徐勋义、被告董延斌到庭参加诉讼，被告蔡新全、朱飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年7月6日，原告与三被告签订了编号为五银（营业部部门）农联保借字第2012007010号《农户联保借款合同》。合同约定：被告董延斌向原告借款90000元，用于购买农资，借款期限自2012年7月6日至2013年3月22日。被告蔡新全、朱飞为董延斌提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告董延斌发放借款90000元。2014年3月22日合同到期，被告董延斌至今仍未归还逾期本金90000元、逾期利息27319.84元。故诉至法院，要求：一、判令被告董延斌偿还原告借款本金90000元、逾期利息27319.84元（至2013年4月9日），合计117319.84元，直至利随本清；二、判令被告蔡新全、朱飞对被告董延斌履行上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告董延斌辩称，原告所诉属实，同意尽快归还本金，希望原告放弃主张利息部分。
被告蔡新全、朱飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，证明被告董延斌、蔡新全、朱飞自愿组成联保小组；
2、农户联保借款合同一份，证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、保证责任、违约责任均进行了明确的约定；
3、借款借据一份，证明被告董延斌向原告借款的金额、月利率、借款期限、还款方式；
4、出账通知书一份，证明原告已将相应款项划入被告名下，原告已履行相应付款义务。
对原告所举的上述证据，经庭审质证，被告董延斌对其真实性、合法性、关联性予以认可，被告蔡新全、朱飞未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
本院审查认为，原告提交的联保协议与农户联保借款合同中三被告签名的字迹一致，应系三被告真实签名，且结合原告提交的借款借据及出账通知书足以认定原告与三被告签订协议后已经实际履行了合同义务，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告董延斌未提交反驳证据。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2012年6月30日，被告董延斌、蔡新全、朱飞组成联保小组。2012年7月6日，三被告与原告国民村镇银行签订五银（营业部部门）农联保借字第2012007010号《农户联保借款合同》，合同约定，三被告共同组成联户担保即任一借款人向原告国民村镇银行借款时，其他借款人自动成为保证人。其中，被告董延斌的借款金额为90000元、被告蔡新全的借款金额为92500元、被告朱飞的借款金额为90000元。合同约定借款期限自2012年7月6日起至2013年3月22日止。合同项下的单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.75‰。合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人保证担保范围为借款人在合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告董延斌、蔡新全、朱飞三人在合同最后签字按手印。
2012年7月6日，原告国民村镇银行即按照约定向董延斌发放了借款。但借款到期后，被告董延斌未履行还款义务。保证人亦未向原告履行保证义务。原告索款无果，诉至法院。
本院认为，原告国民村镇银行与三被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告董延斌应当在借款期间届满后按时履行还款义务，现被告董延斌未归还原告借款本金90000元，故原告要求被告董延斌偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡新全、朱飞自愿与被告董延斌组成联保小组，对董延斌在原告国民村镇银行的借款向原告提供连带保证担保。故对原告要求被告蔡新全、朱飞对被告董延斌的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董延斌支付27319.84元利息的诉讼请求，本院认为，该借款合同约定单笔借款利率以借款借据为准，即月利率为8.75‰，原告要求的借款未到期前即自2012年7月21日至2013年3月22日的利息应为6405元（90000元×8.75‰÷30日×244日）。逾期利息所采用的利率应当根据合同约定在借款利率8.75‰的基础上上浮50%，即月利率为13.125‰（8.75‰×150%）。原告要求的借款逾期后即自2013年3月23日至2014年4月9日的利息15041.25元（90000元×13.125‰÷30日×382日）系被告未归还借款本金所产生的罚息。根据双方的合同约定及法律禁止性规定，原告只能对到期利息6405元收取复息，而不能对罚息再加收复息，原告计算的复息有误，应为1070元（6405元×13.125‰÷30日×382日），故原告的逾期利息应当为22516.25元（6405元＋15041.25元＋1070元），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董延斌于本判决生效之日起10日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金90000元，并支付截止到2014年4月9日的逾期利息22516.25元，合计112516.25元（2014年4月10日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告蔡新全、朱飞对被告董延斌的上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，公告费900元，合计：3546元（原告已预交），由被告董延斌负担3500元，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 韩志金
审 判 员 单 燕
代理审判员 张 冉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁文灿
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第268号
原告：卓茂宝。
被告：何仕富。
原告卓茂宝诉被告何仕富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告卓茂宝到庭参加诉讼，被告何仕富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓茂宝诉称，2010年5月至2011年3月期间，被告何仕富分三次向原告借款合计人民币550000元。双方约定借款标的额为250000元和100000元的两笔借贷借款期限为5年，利息按月利率20‰计付；借款标的额为200000元的借贷借款期限为3年，利息按月利率23‰计付。现被告违约且失去联系，原告卓茂宝认为被告何仕富的行为侵害了其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何仕富返还原告卓茂宝借款本息人民币598300元（其中本金550000元，利息48300元）；二、本案诉讼费及申请财产保全费用由被告承担；三、被告何仕富承担自2014年6月30日起至全部偿还上述借款本息之日止的借款利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告何仕富返还原告卓茂宝借款本金550000元及支付利息（利息分别自2014年2月16日起至借款还清之日止以350000元为基数按月利率20‰计付；自2014年3月30日起至借款还清之日止以200000元为基数按月利率23‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何仕富未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告户籍证明复印件一份，待证被告基本身份情况。
三、《借款合同》三份、《借款补充协议》一份、银行转账凭条二份及电汇凭证一份，待证被告向原告借款及原告已交付相关款项的事实。
被告何仕富未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告卓茂宝所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的第一组、第二组证据材料能够证明本案原、被告的基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据《借款合同》三份均有被告何仕富的签字及指印按捺，对于借贷主体、借款理由、借款本金、借款期限、利息计付及支付方式、违约责任等事项约定明确，内容基本完整，除约定的借款利率超出部分外，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。银行转账凭条二份及电汇凭证一份能够证明原告已及时全部履行上述三笔借款交付义务的事实，本院予以认定。《借款补充协议》有本案原、被告的签字，应属缔约双方真实意思表示，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
原告方提供的证据与其当庭陈述内容能够相互印证，且被告何仕富未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告分别于2010年5月16日、2010年7月30日、2011年3月30日向原告借款人民币250000元、100000元、200000元，共计550000元，且于当日签订《借款合同》各一份。借款标的额为250000元的借贷，借款期限为5年，利息按月利率20‰计付；借款标的额为100000元的借贷，借款期限为1.5年，且满一年返还本金50000元，剩余本息半年后还清，利息按月利率20‰计付。原、被告于2012年8月19日针对该笔为100000借款达成《借款补充协议》一份，对该次借贷的借款期限、利息标准、结息时间均按照标的额为250000元借款约定。借款标的额为200000元的借贷，借款期限为3年，利息按月利率23‰计付。三份《借款合同》均有条款载明：“如乙方违约未按时向甲方结付利息，超过30天后，甲方有权单方面终止借款合同，并提前向乙方追还全部借款利息。”并由被告何仕富在三份《借款合同》的借款人一栏签字及按捺指印。此外，原告当庭自认被告于2011年8月16日、2012年8月16日、2013年8月16日、2014年2月16日以350000元为基数按月利率20‰分别支付利息100000元、84000元、84000元、42000元；于2012年3月30日、2013年3月30日、2014年3月30日以200000元为基数按月利率23‰分别支付利息55200元；共计支付利息475600元。对于借款本金和剩余利息被告未清偿。
本院认为，原告卓茂宝提供的《借款合同》三份内容具体明确，系缔约双方真实意思表示，借贷事实清楚，银行转账凭条二份及电汇凭证一份明确显示原告已全部履行交付借款义务，故本案借贷关系应认定合法、有效。被告何仕富取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于借期利息部分，自然人之间的借贷约定利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护，并依法抵充支付利息时的借款本金。对于逾期利息部分，本案双方当事人对逾期利率未约定，可参照约定的借期利率向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限。因此，被告于2011年8月16日、2012年8月16日、2013年8月16日、2014年2月16日以350000元为基数按月利率20‰分别支付利息100000元、84000元、84000元、42000元，共计310000元，该部分利息的计付经核算未超出法律规定的限度，本院予以准许。被告于于2012年3月30日、2013年3月30日、2014年3月30日以200000元为基数按月利率23‰分别支付利息55200元，共计165600元，月利率已超出借贷行为发生时银行同类贷款利率四倍。经抵充计算，对于标的额为200000元的借贷，2014年3月31日起被告尚欠原告该笔借款本金应核减为188590元。综上，被告尚欠原告借款本金共计人民币538590元。因此，原告卓茂宝关于被告何仕富返还原告借款本金550000元及支付利息（利息分别自2014年2月16日起至借款还清之日止以350000元为基数按月利率20‰计付；自2014年3月30日起至借款还清之日止以200000为基数按月利率23‰计算）的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告何仕富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仕富于本判决生效之日起十五日内返还原告卓茂宝借款本金人民币538590元及支付利息（利息分别自2014年2月17日起至借款还清之日止以350000元为基数、自2014年3月31日起至借款还清之日止以188590为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告何仕富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，由被告何仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 张远孝
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡丽丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00645号
申请执行人：刘钢
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司
申请执行人刘钢诉被执行人镇赉新盛纸业有限公司工作报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第91号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第91号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年十月十四日
书记员 ：罗岩
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00398号
原告：马东，男。
委托代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈娜，女。
被告：付玉祥,男。
原告马东诉被告付玉祥养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告马东的委托代理人李永昶、陈娜、被告付玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马东诉称：2012年4月，原告与被告付玉祥订立口头肉鸡饲养协议,约定原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药,被告饲养鸡雏，鸡雏长成后由原告回收。后原告依约向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，并回收了被告饲养的鸡。被告原欠原告饲料款64587元，后原告于2012年5月10日回收被告的成鸡11687斤（价值44410元），后又回收小鸡价值4000元。2014年5月12日，经原、被告对账，被告欠原告饲料款16176元，为此被告特向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今未给付原告。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款16176元，并支付自2014年5月13日起的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。
被告付玉祥辩称：我与原告订立口头肉鸡饲养协议的事实属实,但我原欠原告64587元，后原告于2012年5月10日回收我的成鸡的重量为15760斤（价值59888元）而非11687斤（价值44410元），后又回收我小鸡价值4000元，因此我欠原告的饲料款金额应为699元，而非16176元。
原告马东为支持其主张，向法庭提供的证据有：被告付玉祥于2014年5月12日出具的欠据1份，用于证明原、被告于2014年5月12日经对账，双方确认被告尚欠原告饲料款16176元，被告出具了借据。
被告付玉祥为反驳原告的主张，向法庭提供的证据有：称重机构出具的称重单2份、原告所雇佣的工作人员出具的收款收据1份、原告妻子出具的便笺1份、被告自己书写的记录1份，用于证明原告于2012年5月10日回收被告的成鸡重量为15760斤（价值59888元），因此被告欠原告的饲料款金额应为699元。
法庭调查收集的证据有：法庭于2015年10月8日向被告付玉祥送达起诉状等诉讼文书时询问被告付玉祥的笔录，在该笔录中，被告付玉祥承认其欠原告的款额为16176元，但无力偿还。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的欠据无异议。原告对被告提供的证据有异议，提出原告于2012年5月10日回收被告的成鸡的重量为11687斤（价值44410元），因被告饲养的成鸡偏小，重量不达标，因此在销往屠宰场进行称重时加入了另一养殖户饲养的成鸡，因此总重量为15760斤（价值59888元），原告的工作人员为了便利而将二个养殖户饲养的成鸡写到一起。但后来原告于2014年5月12日与被告对账时，被告对原告回收被告成鸡的实际重量为11687斤（价值44410元）的事实并未否认，被告提供的便笺正是原告的妻子交给被告的，上面记录的正是原告回收被告成鸡的实际重量等信息，因此被告提供的证据不能证明其主张的事实。对于法庭出示的对被告的询问笔录，原、被告均无异议。
经审理查明，2012年4月，原告马东与被告付玉祥订立口头肉鸡养殖回收协议,约定原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，被告饲养鸡雏，鸡雏长成后由原告回收。后原告依约向被告提供了鸡雏、饲料、兽药，并回收了被告饲养的鸡。2014年5月12日，经原、被告对账，双方确认被告欠原告饲料款64587元，为此被告向原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未给付原告欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告马东与被告付玉祥订立的养殖回收合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已经依约履行了提供鸡雏、饲料、兽药及回收义务，但被告未向原告支付全部饲料款，其行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付欠款人民币16176元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自原、被告对账日的次日即2015年5月13日起的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，应当予以支持。
关于被告付玉祥辩解2012年5月10日原告回收其成鸡的重量为15760斤（价值59888元）而非11687斤（价值44410元），故其欠原告的款额应为699元而非16176元一节：本院认为，原告回收被告成鸡的时间为2012年5月10日，此后原、被告于2014年5月12日进行了对账，按照生活经验，双方对账时对于原告回收被告成鸡的重量及价值这一重要事实应当核对清楚，被告既然于对账后亲笔签署欠据，即应当视为其对欠原告款额的确认，现被告提供的证据并不足以推翻其亲笔出具的欠据的证明力。且即使双方对账有误，按照常理被告也应在对账后及时向原告提出，现原告于一年多后起诉要求被告支付欠款，被告在之前一年多时间内未提出异议，现又对欠款数额提出辩解，既与其此前出具的欠据相左，又与法庭对其询问时其所作的陈述相矛盾，故本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判决如下：
被告付玉祥于本判决生效之日起十日内，支付原告马东欠款人民币16176元，并自2014年5月13日起支付原告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费205元，由被告付玉祥负担。该款已由原告马东预交，被告付玉祥在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告马东。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更528号
罪犯许焯培，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2010年11月10日作出（2010）黄刑初字第432号刑事判决，以被告人许焯培犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出（2010）穗中法刑一终字第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许焯培在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯许焯培在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许焯培系累犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖），2015年8月获得表扬。2013年7月29日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许焯培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许焯培予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初227号
原告：中国联合网络通信有限公司巫山县分公司，住所地重庆市巫山县广东中路116号，统一社会信用代码915000007874930395。
负责人：刘兆云，总经理。
委托诉讼代理人：黄传兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：陈琼，女，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市巫山县。
原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司与被告陈琼电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告陈琼的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巫山县分公司负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年一月十六日
书记员 刘发仁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第274号
申请执行人董延生。
被执行人陈钊民。
本院执行的董延生与陈钊民民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3454号民事调解书确定，被执行人陈钊民偿付申请执行人董延生借款250000元，并从2013年9月17日起按坐高人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清，并负担案件受理费2570元、执行费3839元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 智 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初661号
原告史保生，男，1954年8月2日生，汉族，农民，住内黄县。
被告崔学明，男，1963年2月3日生，汉族，农民，住内黄县。
原告史保生与被告崔学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告史保生于2017年2月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告史保生的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史保生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史保生负担。
审判员 周现俐
二〇一七年二月十五日
书记员 张军义
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1701号
原告卢某，女，1953年10月28日生，汉族。
被告孟某，现在九台城区乡企招待所五楼，冀龙信贷公司上班。
本院在审理原告卢某诉被告孟某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢某诉称，被告孟某借原告人民币2万元，此款到期后被告拒付。现向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告孟某在法院受理过程中原告方既不能提供被告孟某的具体送达住址，又不能提供孟某的下落不明的证明，故本院无法对被告孟某送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
案件受理费300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 岳国辉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第888-1号
申请执行人安天全，男，49岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人王兴培，男，51岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第1523号民事判决书，于2013年9月向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）船山民初字第1523号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对登记在王兴培名下的位于遂宁市船山区门面一间（建筑面积50平方米）予以查封。查封期间由王兴培保管使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓凰
二〇一四年二月三日
书记员 彭耀星
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初989号
原告李某菊，女。
委托诉讼代理人刘娟，湖南严明律师事务所律师。
被告李某福，男。
原告李某菊与被告李某福离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某菊及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告李某福经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某菊向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年7月6日在耒阳市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后，被告经常殴打原告，导致原告于2015年2月13日离家出走，从此双方一直分居至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年建立恋爱关系，2012年7月6日在耒阳市民政局登记结婚，原告系再婚。婚后，原、被告未生育小孩。原告主张夫妻感情确已破裂，因无证据证明，本院不予认定。
本院认为，因原告诉请离婚的证据不确实，故本院不能认定原、被告感情确已破裂，对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李某菊要求与被告李某福离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终892号
上诉人（原审原告）：南京金匠环境工程有限公司（以下简称金匠公司），住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：陈素丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市金弘富艺术品造型有限公司（以下简称金弘富公司），住所地广东省肇庆市高要市城区马安跃龙工业园。
法定代表人：朱昌富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山西仙堂山旅游开发有限公司（以下简称仙堂山公司），住所地山西省襄垣县仙堂山。
法定代表人：郝炎兵，该公司总经理。
上诉人金匠公司因与被上诉人金弘富公司、仙堂山公司合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1711-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金匠公司上诉称，第一，上诉人与被上诉人在签订的《合同书》中约定管辖法院是无效约定。上诉人与被上诉人建设安装合同的标的是释迦牟尼坐像，属于不动产，应由不动产所在地山西省襄垣县人民法院专属管辖，第二，本案中上诉人与被上诉人及原审被告仙堂山公司达成的债权债务结算和担保协议，已经脱离原建设安装合同，且三方未约定管辖法院，故依据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由南京市溧水区人民法院审理。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人在提交答辩状期间对管辖权提出异议的，人民法院应当审查，并就当事人异议是否成立作出裁定。本案中原审被告仙堂山公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，原审法院未对原审被告仙堂山公司管辖权异议申请进行审查，在答辩期届满前即作出了管辖裁定，变相剥夺了原审被告仙堂山公司管辖异议权和管辖异议上诉权，违反了法定程序，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1711-1号民事裁定；
二、本案发回南京市溧水区人民法院重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 姗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1000号
申请人：宋建波，男，1984年10月25日生，汉族，住胶州市。
被申请人：ＸＸ成，男，1952年4月3日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人宋建波与被申请人ＸＸ成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2016000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2016000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年二月十日
书记员 王 菲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1458号
原告：景县大禹伟业橡塑有限公司。
法定代表人：李荣英，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：刘云风、裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被告：邵武市皇山井矿业有限公司。
法定代表人：张瑜，董事长。
原告景县大禹伟业橡塑有限公司与被告邵武市皇山井矿业有限公司因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日受理后，由代理审判员安娟独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告景县大禹伟业橡塑有限公司委托代理人刘云风、裴树花到庭参加诉讼，被告邵武市皇山井矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告景县大禹伟业橡塑有限公司诉称：原告自2011年起为被告加工定作聚酯叶轮、橡胶叶轮、橡胶螺丝等橡塑制品，截止到2016年1月25日被告累计拖欠原告货款73060元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直以资金紧张为由未给付。现原告要求被被告支付拖欠的货款73060元以及违约金21130.58元。
被告邵武市皇山井矿业有限公司未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告支付拖欠的货款73060元以及违约金21130.58元事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告景县大禹伟业橡塑有限公司陈述同诉称一致。
举证如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。共3页。
该证据证实，原告的基本情况。
证据二、原告向被告开具的增值税专用发票两份、送货单1份，共3页。
该证据证实，2013年10月30日原告向被告发货一批，2013年11月5日原告向被告开具增值税专用发票49940元，2014年3月11日原告向被告开具增值税专用发票1750元。
证据三、被告于2014年10月28日出具的对账单1份。共1页。
该证据证实，被告认可截止2014年9月30日欠原告货款33810元。
证据四、加工定作合同、送货单、增值税专用发票各1份。共3页。
该证据证实，2015年4月13日原、被告双方签订加工定作合同，被告向原告定作聚酯叶轮50套、橡胶螺丝150套，货款总金额42250元，2015年5月11日原告向被告发货，2015年5月20日原告向被告开具了增值税专用发票，价税合计42250元。
证据五、2016年1月25日被告出具的欠条1份，共1页。
该证据证实，被告认可欠原告货款73060元。
对原告景县大禹伟业橡塑有限公司提供的上述证据，经原告质证无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：自2011年起原告为被告加工定作聚酯叶轮、橡胶叶轮、橡胶螺丝等橡塑制品，2013年10月份之前的货款均已结清。2013年10月份原告为被告加工定作叶轮49940元，2013年10月30日原告将该批货发给被告，2013年11月5日原告向被告开具了增值税专用发票。2014年3月份，原告为被告加工定作聚氨酯叶轮1750元，2014年3月11日原告向被告开具了增值税专用发票。之后被告给付原告部分货款，尚欠货款33810元。2014年10月28日被告给原告出具了书面的对账单，认可截止2014年9月30日被告共欠原告货款33810元。2015年4月13日，原、被告双方签订书面的加工定作合同，原告为被告加工定作聚酯叶轮、橡胶螺丝，合同总价款共计42250元。2015年5月11日原告将该批货物发给被告，2015年5月20日原告为被告开具了增值税专用发票。按照合同约定被告应于货到验收合格后支付货款，但被告未给付。以上被告共计欠原告货款76060元，经原告多次催要，2015年10月28日被告支付货款3000元，仍拖欠原告货款73060元。2016年1月25日被告给原告出具书面的欠条。
本院认为：原、被告所达成的定作合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为被告加工定作聚酯叶轮、橡胶螺丝，被告应当按照合同约定于货到验收合格后支付货款，但被告未给付，实属违约。关于原、被告之间约定的逾期付款42250元违约金，按日1‰明显过高，于法相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，违约金不应当超过损失的百分之三十，应为2781元，原告主张超出部分不予支持。关于欠款33810元的违约金计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息4061.58元，没有超过计算标准，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武市皇山井矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告景县大禹伟业橡塑有限公司货款73060元及利息6842.58元。
二、驳回原告景县大禹伟业橡塑有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，诉讼保全费1020元，由被告邵武市皇山井矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 安 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔津铭
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00373号
原告：王圣芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：何文超，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张沈阳，女，1987年9月19日出生，汉族。
原告王圣芳诉被告何文超、张沈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易�序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王圣芳委托代理人到庭参加诉讼，被告何文超、张沈阳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣芳诉称：被告何文超因家庭经营及生活所需，于2014年6月9日向原告借款300000元，双方约定借款期5个月。到期不能偿还，超出时间按3.6%的月利率支付利息。被告张沈阳作为担保人在该借条上签名。
被告何文超、张沈阳未作答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告何文超向原告王圣芳借款300000元，并出具借条给原告。借款期限自2014年6月9日至2014年11月8日，5个月。到期不能按时偿还，超出时间按3.6%的月利率向原告支付利息。被告张沈阳作为担保人在该借条上签名。后被告何文超结息至2015年2月9日，本金分文未付。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。被告何文超向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求还本付息，依法应予支持；被告张沈阳作为此笔借款保证人，在借条上未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任；双方在借款条据上约定超期按月利率3.6%支付利息，明显超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文超于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣芳借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍自2015年2月10日计算至还款之日）；
二、被告张沈阳对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何文超、张沈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一五年三月三十日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家在关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审16号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人付志臣
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]67号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年5月19日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]67号行政处罚决定书，要求:被执行人缴纳对非法占用的192平方米土地的罚款，罚款额为1920元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年6月4日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年5月19日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]67号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]67号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]67号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李玉鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3255号
原告施国英，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告高尔荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）程达群，浙江泽大律师事务所。
被告杭州睿祺汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座九睦路74号。
法定代表人洪方。
被告刘一新，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县，现暂住浙江省杭州市江干区。
被告齐敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省杭州市江干区。
原告施国英、高尔荣诉被告杭州睿祺汽车销售有限公司、刘一新、齐敏买卖合同纠纷一案，原告施国英、高尔荣于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。
原告施国英、高尔荣基于购车合同、收据、退款协议等而起诉，请求：1、判令被告杭州睿祺汽车销售有限公司退还购车款269000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，其中130000元自2018年1月1日起算，139000元自2018年1月16日起算，计算至实际履行之日止）；2、刘一新、齐敏对杭州睿祺汽车销售有限公司应付款项承担共同还款责任；3、诉讼费用由杭州睿祺汽车销售有限公司、刘一新、齐敏负担。
在本案审理过程，本院发现被告杭州睿祺汽车销售有限公司的法定代表人洪方因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2017年12月13日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，并于2018年1月18日被批准逮捕。
本院认为，根据审理查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施国英、高尔荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二○一八年四月十六无
代书记员 韩婷
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3255号原告施国英，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告高尔荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。两原告共同委托代理人（特别授权代理）程达群，浙江泽大律师事务所。被告杭州睿祺汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座九睦路74号。法定代表人洪方。被告刘一新，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省文成县，现暂住浙江省杭州市江干区。被告齐敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省杭州市江干区。原告施国英、高尔荣诉被告杭州睿祺汽车销售有限公司、刘一新、齐敏买卖合同纠纷一案，原告施国英、高尔荣于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告施国英、高尔荣基于购车合同、收据、退款协议等而起诉，请求：1、判令被告杭州睿祺汽车销售有限公司退还购车款269000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，其中130000元自2018年1月1日起算，139000元自2018年1月16日起算，计算至实际履行之日止）；2、刘一新、齐敏对杭州睿祺汽车销售有限公司应付款项承担共同还款责任；3、诉讼费用由杭州睿祺汽车销售有限公司、刘一新、齐敏负担。在本案审理过程，本院发现被告杭州睿祺汽车销售有限公司的法定代表人洪方因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2017年12月13日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，并于2018年1月18日被批准逮捕。本院认为，根据审理查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施国英、高尔荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二○一八年四月十六无代书记员 韩婷??1???1?
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初502号之一
原告：项奇仁，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦天祥，福建创元律师事务所律师。
被告：阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄逸秋，董事长。
原告项奇仁与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日立案，同年4月20日裁定本案中止诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告之纠纷，与本院立案受理的（2016）闽0125民初496号刘丽玲与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司之间案外人执行异议之诉案件，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0125民初496号案件审理。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李冰琳
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵红，女，1982年7月17日出生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,416.22元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,416.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审46号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人佟斌
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的688平方米土地上新建的房屋,恢复土地原状;缴纳对非法占用的953平方米土地的罚款，罚款额为9530元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年3月9日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第453号
申请执行人：李东风，男，汉族。
被执行人：上高县月光山超微细碳酸钙厂。
被执行人：晏贵明，男，。
本院依据已经发生法律效力的上高县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2011]01号仲裁裁决书，责令被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第77条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明在银行的存款23767元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一六年五月十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第453号申请执行人：李东风，男，汉族。被执行人：上高县月光山超微细碳酸钙厂。被执行人：晏贵明，男，。本院依据已经发生法律效力的上高县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2011]01号仲裁裁决书，责令被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第77条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县月光山超微细碳酸钙厂、晏贵明在银行的存款23767元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富江审判员  袁水福审判员  易敏然二〇一六年五月十日书记员  李 涛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民小额字第6号
原告黄琴梅。
被告曾树林。
原告黄琴梅与被告曾树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由代理审判员宋娟娟于2015年2月10日独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄琴梅到庭参加诉讼，被告曾树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄琴梅诉称，2014年6月12日，被告曾树林因借原告现金6000元，向原告出具一张借条。后经原告多次催要被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但在我院于2015年1月27日给其制作的询问笔录中辩称，借款确实存在，已经偿还原告2000元，但未打收条。
经审理查明，被告曾树林于2014年6月12日向原告黄琴梅借款6000元，并于同日向原告出具借条一张。借条载明：“借黄清梅现金6000元（陆仟元正）”。
另查明，借条中的黄清梅系本案中的原告黄琴梅。
上述事实，有被告曾树林出具的借条及本院于2015年1月27日制作的询问笔录及原告黄琴梅的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借取现金并出示借据，双方债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告应当及时向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求依法予以支持。对被告曾树林已经偿还原告2000元的辩称，因原告当庭否认，被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾树林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琴梅借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋娟娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 习欢欢
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保144号
申请人：邵学志，男，1975年07月22日出生，汉族。
被申请人：金红雷，男，1966年07月22日出生，汉族。
申请人邵学志于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人金红雷在中国工商银行股份有限公司账户予以查封。申请人以现金15000.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金红雷在中国工商银行股份有限公司账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费170.00元，由被申请人金红雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十月三十日
书记员 王伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2925号
罪犯朱峰，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）哈刑二初字第128号刑事判决，以被告人朱峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯朱峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱峰予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减�建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第1246号
原告：罗秀清，住福建省连城县。
被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：付志洪。
支持起诉人：广州市番禺区人民检察院。
原告罗秀清诉被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秀清到庭参加诉讼。被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。广州市番禺区人民检察院向本院提交了《支持起诉书》，支持原告起诉。本案现已审理终结。
原告罗秀清诉称，本人于2005年3月起在被告处工作，岗位为保安员。2014年4月15日起，因老板跑路，拖欠数月工资，本人未再到被告处上班。为追讨劳动报酬，原告故起诉请求法院判决：被告向原告支付2013年12月－2014年4月15日的工资6997.50元。
被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司没有应诉答辩。
经审理查明，原告于2005年3月入职被告处，任保安员。双方未签劳动合同。2014年4月15日起，被告经营者下落不明，公司停止经营。原告称被告拖欠其自2013年12月至2014年4月的应发工资合计9995元，遂于2014年4月16日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属于劳动争议为由作出不予受理的决定。此后，原告诉至本院。
另查，原告已获相关方垫付工资30％，现尚余6997.50元未获偿付。原告已于2011年5月10日年满60周岁。
广州市番禺区人民检察院于2014年9月分别对广州新绿环阻燃装饰材料有限公司相关人员唐建明、何兴峰进行询问。唐建明（原车间工人）称，全公司共有一百多名员工，包括其在内的88人已经劳动仲裁，罗秀清等人因超过退休年龄未获仲裁委受理；其提供的工资签收表是由公司财务、厂长和人事部联合制作；出租方已按工资签收表金额的30％予以垫付。何兴峰（原财务经理）称，罗秀清等人都是被告的杂工；2014年4月，公司老板跑路后，劳动部门按原始工资表计算出被告拖欠员工的工资数额；扣除出租方垫付的30％后，罗秀清尚有工资6997.5元（2013年12月－2014年4月15日）未收到。
以上事实，有广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会所作《不予受理通知书》、相应的工资签收表、询问笔录及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告已达退休年龄，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理。原告向被告追讨劳务关系存续期间的报酬合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃诉讼权利。结合原告的主张及相应的证据材料，本院认定被告欠付原告2013年12月－2014年4月15日的劳务报酬为6997.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗秀清支付劳务报酬6997.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费260元，由被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 吴健周
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭敏婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1246号
原告：刘成香，住湖北省石首市。
被告：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：付志洪。
支持起诉人：广州市番禺区人民检察院。
本院在审理原告刘成香诉被告广州新绿环阻燃装饰材料有限公司劳务纠纷一案中，因原告刘成香主张庭外解决，无按本院传票传唤时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告刘成香负担。
审 判 长 卫健明
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 吴健周
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭敏婷
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行诉初字第2号
起诉人陈裕华。
起诉人陈裕华为与被诉人常州市武进区人力资源和社会保障局行政诉讼一案诉来本院，因被起诉人不履行职责，未能督促单位缴纳社保和将停交社保的信息告知起诉人，起诉人要求判令：“1、被起诉人承担2012年6月至今的社保、医保补足缴纳，并承担费用；2、被起诉人承担医疗费2236元。”
经审查，本院认为，陈裕华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定如下：
对陈裕华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张银超