wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保146号
申请人：欧祖刚，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：谭祖友，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人欧祖刚与被申请人谭祖友诉前财产保全一案，申请人于2017年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人谭祖刚价值21000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年七月七日
书记员 王 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11078号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告胡启龙，男，1957年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告胡启龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告胡启龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告胡启龙因购买化肥需要，于2008年12月25日从我公司所属天台支行借款30，000.00元，约定于2009年12月20日还款，约定月利率是10.17‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年12月25日，被告因购买化肥需要，从原告下属天台支行借款30，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2009年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告胡启龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡启龙于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2008年12月25日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告胡启龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01577号
原告：李新娟，女。
被告：李树国，男。
原告李新娟与被告李树国离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李新娟、被告李树国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新娟诉称，婚后与被告经常口角，被告多次殴打原告，造成感情破裂，要求与被告离婚。
被告李树国辩称，不同意离婚；如果离婚，因为共同生活时间较短，要求原告返还彩礼款5万元及共同生活期间给付原告的各项生活费用7万元。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识，于2014年1月16日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。被告李树国给付原告李新娟彩礼款5万元，并为其购买一副金耳环另花费2300元，诉讼中原告承认被告给付原告现金10500元。2014年7月8日晚，被告李树国因原告与他人网络聊天，即与原告发生口角，并将原告打伤。现原告要求与被告离婚，并在诉讼中同意返还被告彩礼款2.5万元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、原告面部受伤照片各一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告均系再婚，婚后常因生活琐事口角打架，其共同生活时间较短，婚姻基础不牢，可以认定其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应准予离婚；对被告提出要求原告返还彩礼款5万元及生活费用7万元一节，应以本院认定的数额为准，并应根据财产的来源等具体情况，结合双方当事人意见进行合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准予原告李新娟与被告李树国离婚；
二、原告李新娟于本判决生效后立即返还被告彩礼款4万元；
三、在原告处其余现金、金首饰归原告所有。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李新娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一四年十二月八日
书记员 陈会玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01528号
上诉人（原审被告）：安徽省新境界信息技术有限公司，住所地安徽省滁州市明光路207号2室，组织机构代码××。
法定代表人：魏兆勇，该公司总经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红星。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
原审被告：魏兆勇。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人安徽省新境界信息技术有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）南民一初字第00908号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：受案外人居凤林的委托，张红星为其办理“滁州市凤林防水工程有限公司”的工商登记注册手续。经居凤林同意，张红星口头转托安徽省新境界信息技术有限公司（以下简称安徽新境界公司）办理相关业务，并按约预付安徽新境界公司定金。此后“滁州市凤林防水工程有限公司”虽注册成立，但因未取得防水施工资质，致使该公司不能合法经营。张红星遂将“滁州市凤林防水工程有限公司”相关证照资料退还给安徽新境界公司，并要求退还定金。安徽新境界公司法定代表人魏兆勇先后于2014年2月18日、3月25日分别出具收条、欠条归张红星持有，收条载明：“今收到居凤林公司资料一套（滁州市凤林防水工程有限公司）含：营业执照正副一套、税务登记证正副一套、组织机构代码证�副一套、营业公章一套（法人章、公章、财务章各一枚）等其他相关资料一套”；欠条载明：“今欠张三人民币肆万元整（¥40000），系当时居凤林委托我公司办理营业执照及防水资质的定金，因未在约定时间内办理好，故按约定退还定金款差，特立此据。”后经张红星多次催要未果，现诉讼来院。
另查明：安徽新境界公司的企业性质为有限责任公司，经营范围为企业管理信息咨询、企业营销策划信息咨询等。
原审法院认为：债务应当清偿。张红星与安徽新境界公司之间存在转委托合同关系，有双方陈述及案外人居凤林的证言相互佐证，予以确认。因安徽新境界公司未能按约完成委托事务，经双方沟通协商，该公司法定代表人魏兆勇应张红星要求出具欠条归其持有，应视为张红星与安徽新境界公司之间对转委托合同关系的清算。现张红星依据魏兆勇�具的欠条要求安徽新境界公司清偿此款，合法有据，予以支持。因欠条并未约定付款期限及逾期利息，故对张红星要求安徽新境界公司承担利息的诉请，不予支持。魏兆勇虽系以个人名义出具欠条，但其与张红星进行清算，系履行职务的行为，故张红星要求魏兆勇承担连带清偿责任的诉请，于法无据，不予支持。安徽新境界公司及魏兆勇辩称张红星诉讼主体不适格。鉴于张红星系该欠条实际持有人，且与安徽新境界公司存在转委托合同关系，故其诉讼主体适格。安徽新境界公司及魏兆勇另辩称张红星所述钱款由魏昕取得，但未能提供任何证据佐证，张红星亦不认可。魏兆勇是完全民事行为能力人，其应当知道欠条的性质及法律后果。因此，对其此项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告安徽省新境界信息技术有限公司于判决生效后五日内返还原告张红星人民币40000元；二、驳回原告张红星的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取即400元，由被告安徽省新境界信息技术有限公司负担。
安徽新境界公司上诉称：一审法院认定事实不清，涉案的“欠条”实际上是“收条”。并且根据该条据内容，因未在约定时间内办理好，故按约定退还定金款差。本案在办理委托事项过程中，支出了一定的费用应当扣除。综上，请求二审法院依法改判安徽新境界公司返还张红星2.25万元。
张红星答辩称：安徽新境界公司的性质是有限责任公司，经营范围为企业管理咨询、企业营销策划咨询等，并不具有条据中表明的代为办理营业执照及防水资质的资格，该委托合同关系应属无�，因此该公司应当承担相应的赔偿责任。在2014年3月25日魏兆勇出具给张红星的欠条中明确载明了欠款4万元的事实，而魏兆勇作为安徽新境界公司的法定代表人对上述事实作了确认，因此，安徽新境界公司应当在相应的范围内承担法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
魏兆勇答辩称：同意安徽新境界公司的上诉意见。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决安徽新境界公司返还张红星4万元是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红星与安徽新境界转委托合同关系，由双方的陈述和案外人居凤林的证言佐证，本院予以确认。在2014年3月25日，安徽新境界公司的法定代表人魏兆勇出具给张红星欠条一张，根据该欠条反映的内容，双方已经知道该委托事项无法完成，安徽新境界公司与张红星对该委托事项进行了清算，在双方没有对未完成委托事项情况下已支出的办理费用如何负担进行约定，安徽新境界公司在出具欠条时，对已支付的办证费用也未进行扣除，根据该欠条的内容可以看出，魏兆勇履行职务行为出具的欠条，系对双方的清算结束的确认，安徽新境界公司应当承担未完成委托事项情况下已支出的办理费用如何负担�证不能的法律后果。
综上所述，安徽新境界公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人安徽省新境界信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6590号
原告：江苏武蕾机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码913204122508749313。
法定代表人：陶剑红，该公司董事长。
被告：李建法，男，汉族，1963年11月28日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。
原告江苏武蕾机械有限公司诉被告李建法分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江苏武蕾机械有限公司于2017年10月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告李建法的诉讼。
本院认为，原告江苏武蕾机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏武蕾机械有限公司撤回对被告李建法的起诉。
案件受理费减半收取计629元，由原告江苏武蕾机械有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审 判 员 曹利勇
二〇一七年十月十九日
法官助理 王志刚
书 记 员 陆燕娟
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00512-2号
申请执行人徐桂伍，男，1951年6月19日出生，汉族。
委托代理人杨伯恒、邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师，杨伯恒有特别授权。
被执行人马长宪，女，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人潘国志，男，1963年7月1日出生，汉族。
申请执行人徐桂伍与被执行人马长宪、潘国志民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）奉法民初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐桂伍于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中未完全执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人潘国志、马长宪暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00512号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈天敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初383号
原告：许继电气股份有限公司。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告：滨州中捷新能源科技有限公司。
法定代表人：王向辰，该公司执行董事兼经理。
原告许继电气股份有限公司与被告滨州中捷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，被告在答辩期间内提出管辖权异议。本院于2016年6月1日作出（2016）豫1002民初383号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫10民辖终148号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人孙伟雷到庭参加诉讼。被告滨州中捷新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1052900元及利息（自2013年10月28日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订产品加工订货合同，合同价款为2733000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未完全按照合同约定支付价款。至今仍拖欠1052900元货款未付。
滨州中捷新能源科技有限公司未作答辩。
原告许继电气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供了原、被告签订的订货合同，就合同是否履行方面，原告仅提供了工业销售部发货通知单及许继柔性输电系统公司物资移交单复印件，另外提供了原告单方出具的双方账目往来明细及被告支付原告的承兑汇票。该物资移交单及发货通知单系复印件，其真实性无法核实，无法认定其证明力。即使该物资移交单真实，在收货单位处签字的“滨州中捷新能源科技有限公司李国瑞2013.11.6”中的李国瑞的身份及真实性均无法核实，无法认定系代表被告的职务行为，同时，该物资移交单所显示的相应货物是否是合同中约定的全部货物，无法确认，更无法确定其价值。另外，双方签订的合同约定合同签订后3日内付30%的预付款，发货前付30%的发货款，调试验收合格后（或者到货现场5个月，两者期限先到为准）付30%验收款，余10%质保金在到货一年内付清。根据原告提供的物资移交单亦无法确认双方约定的付款条件已成就。原告提交的双方账目往来明细系其单方出具，被告曾向原告支付承兑汇票并不能反推出原告已全部履行合同义务，律师函仅是原告向被告催要货款的证据，并非双方履行合同的证据。综上，原告提供的证据可以证明双方签订合同的事实，但并不足以证明原告已全部履行了合同义务，亦不能证明被告欠原告货款1052900元，故对原告提交证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告虽举证证明其与被告签订了合同，但并未提供有效证据证明其履行了合同义务，其提供的证据亦无法证明被告拖欠其货款1052900元的事实，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付货款1052900元并支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费14277元，由原告许继电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 韩俊英
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 程斐文
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
委托代理人王彩虹、李诗颖，四川攀西律师事务所（特别授权）。
被告马德扬，男，1969年10月30日出生，汉族，住西昌市。
被告李敏周，汉族，1968年12月25日出生，住西昌市。
被告马德良，男，1964年10月27日出生，住西昌市。
被告康开敏，女，汉族，1968年8日4日出生，住西昌市。
被告王宗能，男，1963年8月25日出生，汉族，住西昌市。
被告马德香，女，1964年10月27日出生，汉族，住西昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告马德扬、李敏周、王宗能、马德香、马德良、康开敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，由田野担任书记员，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马德扬、李敏周、王宗能、马德香、马德良、康开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德扬、李敏周夫妇归还贷款本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告王宗能、马德香、马德良、康开敏对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告马德扬、李敏周签订《小额贷款借款合同》，约定被告马德扬、李敏周向原告贷款5万元，期限自2015年8月起至2016年8月止。被告王宗能、马德香、马德良、康开敏对该笔债务承担连带责任保证担保，同时签订《小额贷款联保协议书》。合同签订当日，原告将5万元贷款汇入被告马德扬账户。至此，马德扬、李敏周未按约定归还本息。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
被告马德扬、李敏周、王宗能、马德香、马德良、康开敏未出庭质证，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告马德扬与李敏周、王宗能与马德香、马德良与康开敏分别系夫妻关系。2015年8月24日，马德扬、李敏周、王宗能、马德香、马德良、康开敏自愿成立联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行签订《小额贷款联保协议书》，以连带责任保证方式相互担保向原告贷款，联保期间自2015年8月起至2016年8月止。同时原告与被告马德扬、李敏周签订《小额贷款借款合同》，约定被告马德扬、李敏周向原告贷款5万元，期限自2015年8月起至2016年8月止，利率为固定年利率13.5%，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
借款合同签订当日，原告便将5万元汇入被告马德扬账户。自此，被告马德扬、李敏周未偿还过本金及利息，故原告起诉请求：1、判令被告马德扬、李敏周夫妇归还贷款本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告王宗能、马德香、马德良、康开敏对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定履行了自己的借款义务，六被告应当按照《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务。六被告未按约定履行义务，应承担相应责任。故原告请求归还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的利息、罚息及复利之和并未超过年利率24%的国家规定上限，故原告请求支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付本案律师代理费及可能因诉讼产生的各项费用的诉讼请求，由于原告没有向本�提供相应证据来证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德扬、李敏周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行借款本金5万元及相应利息、罚息及复利（从2015年8月25日起按双方约定的利率计算至还清时止）。
二、被告王宗能、马德香、马德良、康开敏对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元,减半收取525.00元由被告马德扬、李敏周负担（此款原告已垫付，被告马德扬、李敏周在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。申请执行的期间为两年。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年九月一日
书记员 田 野
附1、本案证据目录：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行提交证据和证明目的如下：
《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、手工借据1份、个人贷款放款单1份、银行系统截屏。用于证明被告马德扬、李敏周在原告处贷款的事实及保证人王宗能、马德香、马德良、康开敏作为联保小组人员为其担保的事实。欠原告本金5万元及相应利息。
二、被告未提交证据。
附2、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00600号
申请执行人：汪红，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王道林，男，1962年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘启强，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第01109号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王道林、刘启强存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4161号
原告：刘诗军，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地四川省高县。
被告：林军，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣、徐琴，均系贵州威迪律师事务所律师。
原告刘诗军与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗军，被告林军及其委托诉讼代理人胡义荣、徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款2.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告借原告2.6万元，写下借条约定2016年8月15日之前还清。到期后被告未返还原告欠款，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告林军辩称，1.原、被告之间不是民间借贷关系，是房屋租赁关系。本案的事实是案外人孙某从毕节市烟草公司承租的涉案门面转租给被告，合同约定的租期为2010年12月6日，被告转租到门面后因自身原因不能经营，于2016年3月26日经孙某同意后将涉案门面转租给原告，约定的租金为每年2.3万元，租赁期限为2019年3月26日。2016年7月因烟草公司要收回涉案门面找到孙某，孙某找到被告，被告带孙某找到原告，经原告与孙某协商，由孙某补偿原告门面装修费3万元，原告搬出门面。2016年7月15日，孙某支付原告门面补偿款4千元，原告称门面是被告租给他的，原告只找被告，后原告、被告、孙某协商，被告向原告出具2.6万元的借条，孙某同时给被告出具2.6万元的借条，借条上均注明“该款为洪南路中段烟草公司门面装修费用”。这两张借条写好后，被告退回原告2016年的租金2.3万元，该笔款项是原告姐姐刘丽代收，同时刘丽写了一份搬出门面协议给被告，承诺2016年7月18日搬出涉案门面。双方履行手续后，原告又从烟草公司承租到涉案门面继续使用。因此，原、被告之间不是民间借贷关系，而是房屋租赁关系。2.涉案借贷行为并没有实际发生，虽然有一张借条，但是借条出具的原因已经说清楚，被告没有实际收到原告交付的借款。3.原告的损失，原告在搬出涉案门面时声称用于涉案门面装修的费用是3万元，其实涉案门面的装修费用里面还包括设立装修公司投资费用6千元，被告在退还原告租金时预将自己在门面中修建的厕所拆除，原告不允许，因此涉案门面中的装修是被告所为，而且直到现在原告一直使用涉案门面，对于原告而言不存在损失。
经对原告提交的证据综合审查，本院认证如下：原告提交的第一组证据身份证，被告无异议，能证明原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的第二组证据借条，被告对真实性无异议，但不能证明被告实际收到原告的借款，而且借条注明“该款项为洪南路中段烟草公司门面装修费用”，这笔钱是原告还是被告支出的事实不清。经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，能证明被告于2016年7月16日向原告出具借条，借条备注为洪南路中段烟草公司门面装修费用，该组证据能作为认定以上事实的证据予以确认。被告提交的证据身份证、租赁合同两份、借条两张、收条两张、搬出门面协议、证人孙某出庭证言，被告对真实性均无异议。经本院审查，被告提交的证据内容真实、来源合法，客观证实了被告的身份情况，被告从孙某处承租洪南路烟草公司门面后转租给原告，因烟草公司要收回涉案门面，原告、被告、孙某三方协商原告在涉案门面装修投入费用为3万元，孙某支付了4千元给原告，原告的姐姐刘丽代原告收到被告退还的门面租金2.3万元，被告向原告出具2.6万元借条，孙某向被告出具2.6万元借条的事实，本院予以确认。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：被告是否应支付原告2.6万元？
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告从孙某处承租了洪南路中段烟草公司门面，租赁期限为2015年12月6日至2020年12月6日。2016年3月26日，被告将洪南路中段烟草公司门面转租给原告，租赁期限为2016年3月26日至2019年3月26日，租金第一年为2.3万元。2016年7月，因毕节市烟草公司预收回洪南路中段烟草公司门面，经孙某、原告、被告三方协商，原告在涉案门面投入的装修费用折算为3万元。2016年7月15日，原告收取了孙某支付的4千元，原告的姐姐刘丽代原告收到被告退还的烟草公司门面租金2.3万元。2016年7月16日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到刘诗军人民币现金大写贰万陆仟元整（26000.00元），还钱时间定于2016年8月14号之前，如果违约不还，林军自愿双倍承担后果（注：洪南路中段烟草公司门面装修费用），借款人林军。同时孙某向被告出具借条，借条载明：今借到林军人民币现金大写贰万陆仟元整（26000.00元），还钱时间定于2016年8月14号之前，如果违约不还，孙某自愿双倍承担后果（注：洪南路中段烟草公司门面装修费用），借款人孙某。2016年7月16日，原告的姐姐刘丽向被告出具一份搬出门面协议，搬出门面协议载明：刘诗军向林军承诺2016年7月18日下午2点钟必须把门面钥匙交给林军，超过期间，刘诗军承担所有后果，承担人刘丽代。后原告从毕节市烟草公司处承租了涉案门面继续使用，被告未按借条约定支付原告洪南路中段烟草公司门面装修费用2.6万元，故原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人经过调解、和解、或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告将其从案外人孙某处转租的洪南路中段烟草公司门面在承包期内又转租给原告，因涉案门面的所有人毕节市烟草公司预收回该门面，原、被告和孙某经协商，原告搬出涉案门面，原告在涉案门面投入的装修费折算为3万元，原告收取孙某支付的4千元，被告应支付原告剩余的门面装修费用2.6万元，被告向原告出具了2.6万元的借条，表明原告与被告对门面租赁期间原告投入涉案门面装修费用进行了结算，双方之间的租赁关系已终止。被告将应支付的费用转为向原告的借款并出具借条，表明双方形成了新的借款合同关系，原告以此借条向被告主张权利要求被告归还借款符合法律规定，本案应属民间借贷纠纷。被告向原告出具借条的真实意思系原告搬出涉案门面，被告支付原告在涉案门面投入的装修费用，该笔费用为原告不能继续使用涉案门面的装修损失，但原告未搬出涉案门面，原告从毕节市烟草公司处承租了涉案门面继续使用，原告在涉案门面投入的装修损失并不存在，原告诉求被告支付2.6万元的借款，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘诗军的诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告刘诗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 张宜静
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢12-01号
申请执行人：汕头市骏原贸易有限公司。
住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：颜苏波。
被执行人：潮阳市振发贸易有限公司。
住所地：汕头市潮南区。
法定代表人：林厚发。
被执行人：林厚荣，男，汉族，汕头市潮南区人，住潮南区。本院在执行汕头市骏原贸易有限公司与潮阳市振发贸易有限公司、林厚荣借款、抵押合同纠纷一案中，查明汕头市潮阳区人民法院依法作出（2004）潮阳法执字第153-09号执行裁定书，裁定查封了被执行人林厚荣址于潮南区峡山街道峡华路门牌143号坐东向西钢混四层楼房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0694700号，建筑面积221.15㎡）。现申请执行人与被执行人经协商，自愿达成执行和解，被执行人林厚荣已按和解协议约定内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除原由汕头市潮阳区人民法院对被执行人林厚荣址于潮南区峡山街道峡华路门牌143号坐东向西钢混四层楼房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0694700号，建筑面积221.15㎡）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄绍生
第2页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤05执恢12-01号申请执行人：汕头市骏原贸易有限公司。住所地：汕头市龙湖区。法定代表人：颜苏波。被执行人：潮阳市振发贸易有限公司。住所地：汕头市潮南区。法定代表人：林厚发。被执行人：林厚荣，男，汉族，汕头市潮南区人，住潮南区。本院在执行汕头市骏原贸易有限公司与潮阳市振发贸易有限公司、林厚荣借款、抵押合同纠纷一案中，查明汕头市潮阳区人民法院依法作出(2004)潮阳法执字第153-09号执行裁定书，裁定查封了被执行人林厚荣址于潮南区峡山街道峡华路门牌143号坐东向西钢混四层楼房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0694700号，建筑面积221.15㎡）。现申请执行人与被执行人经协商，自愿达成执行和解，被执行人林厚荣已按和解协议约定内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除原由汕头市潮阳区人民法院对被执行人林厚荣址于潮南区峡山街道峡华路门牌143号坐东向西钢混四层楼房（《房地产权证》号码列：粤房地证字第0694700号，建筑面积221.15㎡）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一六年一月二十九日书记员  黄绍生第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5025号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄宝浩、林昭辰（实习），广东仁言律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区鑫越玩具商行
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告郑州市火车站地区鑫越玩具商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 彭慧娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第905号
上诉人（原审原告）曹丽娜，女，汉族。
上诉人（原审原告）曹某某，女，汉族。
法定代理人曹丽平，女，汉族。系曹某某之母。
二上诉人委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市长兴办事处坡岳村第七村民组。
代表人曹连昌，该组组长。
上诉人曹丽娜、曹某某与被上诉人长葛市长兴办事处坡岳村第七村民组（以下简称坡岳七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹丽娜、曹某某的委托代理人刘根东及曹某某的法定代理人曹丽平，坡岳七组的代表人曹连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告坡岳七组的土地因出租或征用，每年均获得一定的收益。该收益按照该组的人口平均分配。原告曹丽娜于2004年8月出嫁，但户口并未迁出。原告曹丽娜出嫁后，被告坡岳七组便不再将其纳入该组利益分配。原告曹某某之母曹丽平于2006年9月被长葛市人民法院招录为公务员，2009年6月结婚，2010年3月16日生育原告曹某某，后因感情不和，于2011年12月17日被许昌市魏都区人民法院判决离婚，同时判决原告曹某某跟随其母曹丽平生活。因曹丽平的户口一直在被告坡岳七组未迁出，2012年2月29日，原告曹某某的户口随其母曹丽平登记在被告坡岳七组，但该组未将原告曹某某纳入该组经济利益分配。另查明，2013年，坡岳七组村民每人分得现金500元，小麦238市斤。
原审法院认为：原告曹丽娜婚嫁十余年，已不在本集体经济组织生产、生活，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。被告坡岳七组对该组经济所得收益的分配方案，并不违反法律规定，故原告曹丽娜要求享有被告其他村民组成员同等待遇及要求支付土地补偿款之请求于法无据，不予支持。原告曹某某的户口虽然登记在长葛市长兴办事处坡岳村，但并不能证明已取得该村村民会议或者村民代表三分之二以上同意，且原告曹某某之母曹丽平在原告曹某某出生前已纳入公务员序列，因此原告曹某某要求享有被告其他村民组成员同等待遇及要求支付土地补偿款之请求证据不足，亦不予支持。遂判决如下：驳回原告曹丽娜、曹某某的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
曹丽娜、曹某某上诉称：曹丽娜虽已结婚，但户口仍在坡岳七组，且在坡岳七组生产生活，其未享有男方所在地集体经济组织成员权益，也未加入城镇保障体系，故应享有坡岳七组成员权益。曹某某出生时其母亲曹丽平虽已纳入公务员序列，但户口一直在坡岳七组且参与分配，曹某某出生入户有村委会出具的证明，说明经村民会议或村民代表三分之二以上同意，故曹某某应享有坡岳七组成员权益。原审判决对此不予认定属认定事实错误。坡岳七组原审提供的分配方案是复印件，原审判决对其程序和内容均未审查即予以认定，证据不足。原审判决适用《村民委员会自治法》第二十四条属适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
坡岳七组辩称：组内多年前就有规定，凡出嫁女无论户口是否迁出，自出嫁之日起不再享受组里分配和计划生育管理。曹丽娜已出嫁十年左右，婚后不参与分配和计划生育管理。曹某某之母系公务员，已不属于坡岳七组成员，故曹某某无资格参与七组权益分配。坡岳七组权益分配实行村民代表表决、张榜公布、群众监督的方式进行，符合法律规定。曹丽娜、曹某某不属于坡岳七组成员，不应享有坡岳七组成员权益。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回曹丽娜、曹某某的诉讼请求是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：曹丽娜、曹某某户籍虽在坡岳七组，但曹丽娜出嫁已十余年，其原审认可在长葛市区居住生活，能够认定曹丽娜已不在坡岳七组生产、生活。曹某某出生前其母亲已纳入公务员序列，不以坡岳七组的土地为基本生活保障。且坡岳七组对其所得收益的使用有决定权，曹丽娜、曹某某没有提供有效证据证明坡岳七组对该组所得收益的分配使用违反法律规定，故曹丽娜、曹某某上诉称其应享有坡岳七组成员权益的理由不能成立，原审判决驳回曹丽娜、曹某某的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曹丽娜、曹某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 周东鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第190号
原告山东回头客食品有限公司。住所地临沂经济技术开发区国人路与广顺路交汇。
法定代表人黄福阳，总裁。
委托代理人陈海平，本公司行政经理。
委托代理人孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘建芹。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告山东回头客食品有限公司（以下简称回头客公司）与被告刘建芹劳动争议一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海平、孙安涛、被告刘建芹及委托代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回头客公司诉称，一、被告未按法定程序依法解除劳动合同，同时严重违反公司规章制度，依法不予支付经济补偿金。被告未提前向被告公司书面通知，且未进行工作交接事宜，存在严重旷工情形。二、仲裁裁决结果数额错误。为此，请求法院依法原告不予支付解除劳动合同的经济补偿金6，371.28元；不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47，430.64元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建芹辩称，一、原告依法应支付给答辩人经济补偿金。答辩人于2011年11月7日至2014年5月在答辩人处从事包装等工作，双方之间的劳动关系明确，且原告未给答辩人缴纳社会保险的事实确定。根据劳动合同法第46、第38条规定，原告应当向职工支付经济补偿金。二、原告未与答辩人签订书面劳动合同，应支付给答辩人二倍工资差额。综上，原告的行为违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月7日，被告刘建芹到原告回头客公司从事包装工作，当时双方未签订书面劳动合同。2013年10月17日，双方自愿签订书面劳动合同一份，双方约定合同期限为一年，即自2013年10月17日至2014年10月17日。劳动报酬按计时工资，具体标准按公司薪资管理规定。同时还约定了试用期及试用期的工资。原、被告双方在合同上签字盖章。期间，原告回头客公司一直未给被告交纳社会保险费。被告在工作期间，原告每月支付工资约2，123.76元（离职前12个月平均数）。2014年5月，被告刘建芹离职，双方因劳动待遇问题发生争议。2014年5月27日，被告刘建芹向临沂经济技术开发区人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决原告回头客公司支付加班费、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年9月17日作出临经开劳人仲裁字（2014）第46号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同经济补偿金6，271.28元；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额47，430.64元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告回头客公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、书面劳动合同被告提供的发工资用的中国农业银行卡及交易明细等，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告刘建芹在原告回头客公司处从事包装工作，双方虽于2013年10月17日才签订含试用期的书面合同，但劳动关系成立的时间应自用工之日即2011年11月7日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告之间已符合签订无固定期限劳动合同的条件，但双方自愿于2013年10月17日签订固定期限劳动合同，视为被告刘建芹放弃相应的权利，故其主张原告回头客公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额明显超过仲裁时效，开发区仲裁委裁决原告回头客公司支付被告刘建芹未签订书面劳动合同二倍工资差额不当，本院不予支持。劳动合同中对试用期的约定无效。原告回头客公司未为被告刘建芹交纳社会保险费用，现被告刘建芹以此为由解除劳动关系，原告回头客公司应支付经济补偿金，具体数额为2，123.76元×3个月=6，371.28元。原告回头客公司主张解除劳动合同的事由系被告违反公司的规章制度，但未提供证据证实，该主张本院不予支持。原告回头客公司提供的2011年11月7日签订劳动合同书，被告刘建芹不予认可，原告回头客公司未补充相应的证据，故该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告山东回头客食品有限公司支付被告刘建芹经济补偿金6，371.28元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东回头客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月三十日
书记员 许 浩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3151号
原告薛开东，居民。
委托代理人于顺敬。
被告王永刚，农民。
原告薛开东与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛开东及其委托代理人于顺敬到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛开东诉称，2011年期间，被告多次从原告经营的商店购买材料，2011年12月28日，经双方结算，被告共计欠原告款7673元，并为原告出具欠条一支，经原告多次索要，被告未付。为此，请求法院判令被告立即支付欠款7673元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王永刚未答辩。
经审理查明，2011年期间，被告多次从原告经营的商店购买材料，2011年12月28日，经双方结算，被告共计欠原告款7673元，并为原告出具欠条一支，注明：“今欠材料款7673元，王永刚，2011年12月28日。”该欠款经原告索要，被告至今未付。原告于2014年9月12日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条1支、原告及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，被告欠原告材料款7673元，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告立即支付欠款，合理合法，本院予以支持。被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃质证和答辩的权利，应当视为对原告所诉事实和请求的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内付给原告薛开东材料款7673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭海滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第262号
原告金秋霞。
委托代理人周余森。
被告王有强。
本院在审理原告金秋霞与被告王有强买卖合同纠纷一案中，原告金秋霞在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年六月十八日
书 记 员 陈也峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第5号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。住所地：平湖市林埭镇虹埝港东南侧。
法定代表人：庄中海，执行董事长。
委托代理人：沈忠明、金磊（实习律师），浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四。
原告嘉兴市博宏新型建材有限公司为与浙江秀州建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明到庭参加了诉讼；被告浙江秀州建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市博宏新型建材有限公司起诉称，原、被告于2012年12月18日签订干混砂浆买卖合同一份，约定由被告向原告购买干混砂浆，用于其承建的秀州新区经济适用房工程，合同金额暂定1005000元，具体按实发计算；付款方式期限为月结，次月20日前付上月所结货款70%；停止供货（连续二个月未供货视为停止供货）三个月内付清所有余款。所有未按合同履行付款的金额，违约方应按日万分之三支付利息。合同签订后，原告按约向被告供应干混砂浆。2013年12月12日，经双方对帐确认，截止2013年11月30日被告尚欠原告干混砂浆款422590.94元。后被告向原告支付142887元，尚欠279703.94元未付。原、被告于2013年6月18日签订产品销售合同一份，约定由被告向原告购买各类保温材料，按需供应，按实结算，如被告未按合同及时付款，则应承担逾期部分每日万分之五的违约金；付款方式期限为月结，次月15日付上月所结货款60%；2014年8月25日付清全部货款。同签订后，原告按约履行。2013年10月31日，经双方对帐确认，截止2013年10月31日被告尚欠原告材料款206055元。后被告向原告支付123633元，尚欠82422元未付。故被告至今尚欠原告货款362125元。故请求判令：1、被告立即支付货款共计362125元，并支付违约金（其中以本金279703元为基数，按每日万分之三自2014年3月1日起暂计算至2014年12月15日为24250.25元；以本金82422元为基数，按每日万分之五自2014年8月25日起暂计算至2014年12月15日为4574.42元；以上违约金及货款逾期付款利息均暂计算至2014年12月15日合计28824.67元，实际均主张至本案判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江秀州建设有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、《干混砂浆买卖合同》1份，证明原被告与2012年12月18日订立干混砂浆买卖合同，并就合同双方的权利义务做了约定。
证据二、干混砂浆款结算单1份，证明2013年12月12日，双方经对账确认，截止2013年11月30日，被告尚欠原告砂浆款422590元。
证据三、《产品销售合同》1份，证明原被告于2013年6月18日签订买卖合同，并就合同双方的权利义务做了约定。
证据四、材料货款结算单1份，证明2013年11月26日经双方对账确认，截止2013年10月31日，被告尚欠原告保温材料货款206055元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
综上，本院审理查明：原、被告于2012年12月18日签订《干混砂浆买卖合同》一份，约定由被告向原告购买干混砂浆，付款方式为停止供货三个月内付清所有余款。违约责任约定所有未按合同履行付款的金额，违约方应按日万分之三支付利息给对方。合同约定黎功民、黎宗彬为被告指定的收货及结算人员。被告在该合同文本上盖章确认。2013年12月12日，双方对帐确认截止2013年11月30日被告欠原告干混砂浆款422590.94元。后被告向原告支付142887元，尚欠279703.94元未付。原、被告又于2013年6月18日签订《产品销售合同》一份，约定由被告向原告购买保温材料，付款方式期限为月结，2014年8月25日付清全部货款。被告如未按合同及时付款，则应承担逾期部分每日万分之五的违约金。2013年10月31日，双方对帐确认，截止2013年10月31日被告尚欠原告材料款206055元。后被告向原告支付123633元，尚欠82422元未付。上述二项合计，被告欠原告货款362125元。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后，未按约支付相应货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江秀州建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市博宏新型建材有限公司货款362125元并支付违约金（其中以金额279703元为基数，自2014年3月1日起至本判决确定的履行日止；以金额82422元为基数，自2014年8月26日起计算至本判决确定的履行日止，按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6732元，减半收取3366元，由被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年一月十二日
书记员 张颖蕾
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第29号
申请人田东县工商行政管理局。
法定代表人黄顺作，局长。
委托代理人温均和，田东县工商行政管理局干部。
委托代理人卢能钦，田东县工商行政管理局干部。
被申请人李锤，男，壮族，1980年10月4日出生，大专文化。
申请人田东县工商行政管理局申请强制执行东工商处字（2013）29号处罚决定书，于2013年12月3日向本院申请强制执行书，本院于2013年12月27日依法立案受理，并组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，田东县工商行政管理局作为田东县人民政府的工商行政管理部门依法对违反工商行政管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。田东县工商行政管理局于2013年3月2日在上法农贸市场内开设平果布镜原纯净水田东县总代理进行销售，经申请人对被申请人抽取饮用水样品，送经广西轻工产品质量监督检验站检验为不合格产品，期间以每桶6元销售不合格桶装饮用水300桶，销售货值金额1800元，获得违法所得750元，签于上述事实。田东县工商行政管理局于2013年7月16日对违法行为人李锤作出东工商处字（2013）29号行政处罚决定书，没收非法所得750元，罚款15000元，并已送达当事人。李锤在收到行政处罚决定书后，在期限内没有提出行政复议和提起行政诉讼，也未按规定履行决定书规定的义务。现东工商处字（2013）29号《行政处罚决定书》已经发生法律效率，田东县工商行政管理局于2013年10月30日又向被执行人发出履行崔告书，限期在收到崔告书十日内履行义务、但被执行人至今未自觉履行该行政处罚决定书载明的内容。田东县工商行政管理局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院提起申请强制执行东工商处字（2013）29号《行政处罚决定书》。本院经审查，申请人田东工商行政管理局申请强制执行东工商处字（2013）30号行政处罚决定书的诉求有法可依，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人田东县工商行政管理局申请执行东工商处字（2013）30号行政处罚决定书，本院准予执行。
本案申请费50元，由被申请人李锤负担。
本裁定送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一四年一月八日
书 记 员 覃 斌
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1136号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月7日被取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人杨某、陈某犯妨害公务罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人杨某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年8月4日下午，被告人杨某因家中房屋拆迁问题到沭阳县某镇政府讨个说法，后在该政府院内谩骂。沭阳县公安局某派出所民警刘某等人接到群众报警后赶至该镇政府内处警，在依法传唤被告人杨某时，民警刘某被被告人杨某掀倒在地，后被告人陈某（系杨某女儿）上前用脚踹刘某，致刘某的右脚、手臂等处受伤。经鉴定，刘某右脚部损伤构成轻微伤。
公诉机关根据被告人杨某、陈某的供述与辩解、被害人刘某陈述、证人梁某、徐某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明的事实，指控被告人杨某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人杨某、陈某共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月4日下午，被告人杨某因家中房屋拆迁问题到沭阳县某镇政府讨个说法，后在该政府院内谩骂。沭阳县公安局某派出所民警刘某等人接到群众报警后赶至该镇政府内处警，在依法传唤被告人杨某时，民警刘某被被告人杨某掀倒在地，后被告人陈某（系杨某女儿）上前用脚踹刘某，致刘某的右脚、手臂等处受伤。经鉴定，刘某右脚部损伤构成轻微伤。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。2014年8月7日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某供认其采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述与被告人陈某供述相互印证、且得到证人梁某、徐某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人杨某、陈某的归案情况。
本院认为，被告人杨某、陈某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某、陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某、陈某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杨某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人杨某、陈某宣告缓刑对其所居住的社区均无重大不良影响。综上，对被告人杨某、陈某均依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1062号
罪犯付红星，男，1969年2月4日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年十月二十九日作出（2009）临刑初字第180号刑事判决，认定被告人付红星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元（已执行五百元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯付红星在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯付红星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付红星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付红星减去有期徒刑一个月。
（刑期自2009年7月24日起至2014年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00163号
原告闵恩洲，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告闵恩洲诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告闵恩洲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵恩洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵恩洲撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告闵恩洲负担。
审判员 刘均
二〇一五年二月十日
书记员 司思
（2013）浦江民初字第957号关于刘海诉南京长江第三大桥有限责任公司、南京浦财汽车清障有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审判决书
原告刘海，男，1977年7月30日生。
被告南京长江第三大桥有限责任公司（下称三桥公司），住所地在浦口区江浦街道长江三桥收费站旁。
法定代表人冯宝椿，总经理。
被告南京浦财汽车清障有限公司（下称浦财公司），住所地在浦口区永宁工业开发区245号。
法定代表人车莎莎，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
原告刘海诉被告三桥公司、浦财公司、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托代理人林某、胡某某，被告三桥公司的委托代理人沈某某，被告浦财公司的委托代理人沈某，被告人保南京分公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2011年5月11日21时许，殷某某驾驶被告三桥公司所有的苏A559**重型专项作业车从南门农场到三桥，左转弯经过团结路南门农场路口时，因观察不力，撞上骑自行车欲进入路口的原告，造成原告受伤的交通事故，原告因本次事故导致右胫腓骨下端粉碎性骨折伴踝关节脱位，两次住院手术治疗。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，殷某某负事故的全部责任。该肇事车辆所有权人为三桥公司，其已向人保南京分公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任商业保险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失计178552.2元；要求被告承担本案诉讼费。
被告三桥公司辩称，1、涉案车辆已经向人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，应由保险公司直接对第三者进行赔偿，在保险期间发生的交通事故应在保险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分才由事故责任人按责承担。2、三桥公司虽为车辆所有人，但在事故发生时涉案车辆已由三桥公司合法租赁给浦财公司使用，浦财公司为车辆实际使用人，三桥公司非本次事故的当事人，与事故发生没有关系。对本次事故的损害后果不承担责任。3、关于诉讼时效，根据民法通则及司法解释等相关规定，人身损害的诉讼时效应为一年，伤害明显的从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从确诊当日起算。本案事故发生于2011年5月11日，原告首次起诉为2013年2月，我方认为即使从事故发生次日起入院治疗，至2011年5月28日伤情稳定后出院，以该时间为起算点，早就超过一年时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告浦财公司辩称，对事实没有意见，但由于涉案车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在投保范围内承担责任，不足部分由被告承担相应的责任。
被告人保南京分公司辨称，对事故的发生情况没有异议，对本案中超过交强险的医疗险要求扣除20%非医保用药，应由车辆使用人和车辆所有人承担。原告要求的部分诉请过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2011年5月11日21时许，殷某某驾驶被告三桥公司所有的苏A559**重型专项作业车从南门农场到三桥，左转弯经过团结路南门农场路口时，因观察不力，撞上骑自行车欲进入路口的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，殷某某负事故的全部责任，刘海无责任。
刘海受伤后，先后被送至浦口区中心医院、江苏省人民医院治疗，共住院21天，用去医疗费54696.63元（含捌仗费118元），交通费400元。2013年5月8日，南京金陵司法鉴定所鉴定刘海右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以540日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜，用去鉴定费2430元。
另查明，苏A559**重型专项作业车系三桥公司所有，其将车辆租赁给浦财公司使用，殷某某驾驶车辆时为浦财公司雇用的驾驶员，该车在人保南京分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元）及不计免赔率，保险期间为2010年5月20日至2011年5月19日。
又查明，刘海为南京某吊装设备租赁服务部员工，月收入1900元，自2011年5月11日交通事故发生后，南京某吊装设备租赁服务部未再支付工资。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故认定书，医疗费发票，诊断证明书，出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，收入证明，扣发证明，保险单（复印件），协议书（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，殷某某驾驶车辆与刘海发生交通事故并负交通事故全部责任，因所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由人保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，因殷某某为浦财公司所雇用的驾驶员，其行使职务行为，故应由浦财公司承担赔偿责任，同时车辆为三桥公司出租物，其对出租物享有收益，故三桥公司应与浦财公司承担连带赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为54696.63元；误工费原告主张过高，其月收入1900元，故其误工费为1900元÷30天×540天=34200元；护理费原告7200元，未超出法律规定，本院予以支持；交通费400元；住院伙食补助费为378元；营养费原告主张1350元，未超出法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金为29677元／年×10%×20年=59354元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2430元；至于原告主张的财产损失200元，无证据证明，本院不予支持。以上合计为165008.63元。其中应由属于机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内进行赔偿的为116154元，属于商业第三者责任险进行赔偿的数额为165008.63元-116154元-2430元=46424.63元，浦财公司与三桥公司连带赔偿的数额为2430元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿刘海人民币116154元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘海人民币46424.63元，故人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘海人民币162578.63元。
二、浦财公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海人民币2430元。
三、三桥公司对浦财公司的赔偿之款承担连带责任。
四、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
案件受理费646元，由原告刘海负担49元，由被告浦财公司负担597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一三年九月二十五日
书记员 郑银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民申字第48号
再审申请人（一审原告）：马桂生，男，回族，1960年10月23日出生。
委托代理人：王建国，男，汉族，1961年12月25日出生，新疆昌峰锅炉有限公司法律顾问。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）马桂艳，女，回族，1966年5月25日出生。
被申请人（一审原告）马惠雯，女，回族，1999年7月23日出生。
被申请人（一审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会，住所地乌市新市区喀什东路。
法定代表人：王学智，职务：村委会主任。
一审原告：张玉英，女，回族，1964年6月24日出生。
一审原告：马乐，女，回族，1989年2月25日出生。
一审原告：马强，男，回族，1992年3月6日出生。
再审申请人马桂生因与被申请人马桂艳、马惠雯、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会（以下简称三工村委会）、一审原告张玉英、马乐、马强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂生申请再审称，土地承包合同是我签订的，实际也由我在履行承包合同，村委会应当将土地补偿款支付给我，而马桂艳以我名义领取了补偿款。因我与妹妹马桂艳对父母留下的土地补偿金归属产生争议，村委会不给我发放剩余土地补偿金。一审法院将父母名下土地补偿金认定为家庭成员共有没有事实和法律依据。该款应该支付给实际经营承包地的人，不应该由家庭成员共有。一审判决支付的1288000元没有确定每个成员的具体数额，导致无法执行。故要求撤销一审判决，依法再审改判将本案土地补偿款支付给我个人。
本院认为，土地承包经营证上记载承包方代表为马桂生，承包方式为家庭承包，本案各原告为土地承包经营共有人。根据马桂生与三工村委会签订的《征地补偿安置协议书》规定，补偿安置费的分配以户为单位，由户主作为领受人及合同主体，因此，本案土地补偿款应由现在的家庭成员共有。本案系马桂生等原告要求被告三工村委会支付剩余土地补偿款案件，一审判决三工村委会支付马桂生、张玉英、马乐、马强、马桂艳、马惠雯土地征收补偿费1288000元并无不当。家庭成员间因土地征收补偿费分配发生纠纷属另一法律关系。
综上，再审申请人马桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马桂生的再审申请。
审判长 郭新勇
审判员 马 吉
审判员 达莲花
二〇一四年七月二十三日
书记员 高靖琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2901号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：邵先挺。
被告：朱亮。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告邵先挺、朱亮金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告邵先挺、朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告邵先挺于2013年2月21日以生产经营为用途向原告借款30000元；借款期限自2013年2月21日至2015年2月20日；借款时月利率10.1475‰；还款方式：到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告朱亮提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿借款本息。截止2015年8月24日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息3834.81元。原告诉至法院，请求判令：一、被告邵先挺立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2015年8月24日利息为3834.81元，从2015年8月25日起，按中国人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；二、被告朱亮对上述的30000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告邵先挺、朱亮未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告邵先挺借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告朱亮作为连带责任保证人，在被告邵先挺不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵先挺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2015年8月24日为3834.81元，2015年8月25日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱亮对被告邵先挺上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告朱亮承担保证责任后，有权向被告邵先挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告邵先挺负担，被告朱亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费646元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶裔红
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第135号
原告：湛江开发区海必昌生物科技有限公司，住所地：湛江开发区，机构代码：××。
法定代表人：刘晓彬，该公司总经理。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
被告：陈国厚，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3030。
原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司诉被告陈国厚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告陈国厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司诉称：被告担任湛江开发区海必昌生物科技有限公司经销商，从事阳西地区的虾药产品销售。2014年3月27日，被告在原告的《发货清单》上签字确认尚欠原告虾药款26104元的事实，并在《发货清单》上约定2014年12月30日还清货款。但清偿期限届满后，被告仍未能支付拖欠的货款。综上所述，被告向原告购买虾药，双方形成买卖合同关系。被告负有支付货款的义务。但被告拖欠货款构成违约，并造成原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百三十条规定，被告应承担支付货款和违约金，赔偿原告经济损失等违约责任。故原告为了维护自身利益，提起诉讼，请求：一、判令被告陈国厚支付购虾药款人民币元26104元和逾期付款违约金（违约金从2014年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计至清偿完毕之日止）（暂计至2015年10月31日10个月违约金己达1305元）给湛江开发区海必昌生物科技有限公司；二、本案全部诉讼费用由被告陈国厚承担。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、《企业营业执照》及《企业信用信息公示》资料，证明原告身份情况；证据2、被告《常住户口个人信息表》，证明被告主体资格和基本情况；证据3、原告《发货清单》，证明被告拖欠原告货款26104元，约定的还款时间为2014年12月30日。
被告陈国厚不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司是于2011年8月24日成立的一间有限责任公司，经营销售虾药等产品。被告是原告在阳江市域虾药产品的经销商，与原告有虾药产品的购销业务往来。2014年3月27日，原告出具《发货清单》（单号：0002276）一份，被告在该《发货清单》上签字确认尚欠虾药款26104元，并约定2014年12月30日还清货款。由于被告没有按约定支付货款给原告，原告经催收无果，于2015年11月18日诉至本院，提出如诉所请。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告因经销虾药，向原告购买虾药产品，原、
被告之间形成了买卖合同关系。被告共欠原告虾药款26104元，
事实清楚，证据充分，本院应予确认。双方结算后，被告应按约定期限即于2014年12月30日前付清虾药款给原告，现原告请求被告支付尚欠货款26104元，合法有理，应予支持。由于被告逾期没有支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应承担违约责任，即应从2014年12月31日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付迟延付款的利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈国厚于本判决书生效后五日内支付尚欠虾药款26104元及从2014年12月31日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告陈国厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年一月十八日
书记员 谢从文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3368号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张贝贝，男，1958年11月11日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张贝贝申请执行的（2005）台温行执字第316号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张贝贝至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1147号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1255号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年8月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日19时许，被告人罗某来到金华市区西关街道双馨路274弄56号温馨公寓，趁四周无人之际，通过爬窗的方式进到温馨公寓306室暨被害人朱某的出租房内，盗走一台笔记本电脑和50余元现金，后逃离现场。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1820元。
2015年8月12日，被告人罗某被传唤归案。赃款赃物已追回并归还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录及照片，接受证据清单，联想笔记本电脑销售单，价格鉴定结论书，调取证据清单，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，抓获经过，户籍信息，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某夜间入户盗窃，酌情从重处罚；其自愿认罪，已退还被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 楚
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告曾志升，男，汉族，1961年1月20日出生，住广东省郁南县。
被告邱权才，男，汉族，1967年9月6日出生，住广东省郁南县。
被告黄伟贤，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告曾志升、邱权才、黄伟贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年八月十二日
书记员 傅华华
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第699号
原告梁某某，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省大英县人。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃仁华适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告梁某某及其委托代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1989年12月，原、被告经人介绍相识，1990年2月举行婚礼开始同居生活，同年5月办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。未生育子女。原告于1999年离家外出与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告张某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1989年12月，原、被告经人介绍相识，1990年2月按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年5月办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件、大英县回马镇团结村委会证明和调查笔录及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某某诉与被告张某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告梁某某、被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 覃仁华
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭松林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第983号
上诉人（原审被告）安世红。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许平。
上诉人安世红因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安世红及其委托代理人安晶、石燕、被上诉人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与安某曾系夫妻关系，两人于2011年11月9日离婚，2012年6月1日复婚，2012年11月30日离婚，被告系安某的妹妹。自2008年起，原被告即发生借贷关系，2010年8月1日，被告向原告出具借条两份，内容均为：“今借现金贰拾肆万元整，借期一年，年息24＊2500元／年=60000元，到期连息带本一并归还”。上述借款到期未偿还，2012年8月1日，被告重新向原告出具借条两份，内容与2010年8月1日的借条内容相同。庭审中，原告提交2012年8月1日其向被告出具借条时的现场录音一份，被告对录音真实性无异议，且认可当时在场的有原告、被告、原告的姐姐、安某与原告许平的两个孩子。录音显示，被告认可双方存在借款，但因办沙场、养殖场资金紧张，暂时无能力还款，因此出具借条两份，每份240000元。对于借款用途，原告称当时被告同事崔鑫代理格力空调因此向被告借钱，然后被告找原告借钱，被告对此不予认可，称当时被告用的是自己的钱借给崔鑫，并提交（2011）岱民初字第1921号民事判决书一份用以证实其辩称意见，该判决书认定崔鑫、刘清岳以经营格力空调为由自2005年5月至2009年12月期间向被告安世红借款共计452500元，对于该份判决书，原告质证称恰好能够印证原告主张的借款用途，也与被告向原告出具的借条相符，印证了原被告之间借款属实。被告在庭审中辩称，因安某涉嫌诈骗，公安机关已经对安某立案。原审法院依职权向肥城市人民法院调取了肥城市人民检察院对安某涉嫌诈骗罪、伪造国家机关公文罪的起诉书，起诉书载明安某涉嫌诈骗罪、伪造国家机关公文罪，所涉嫌诈骗罪受害人为张利、乔英华夫妇，并不涉及本案被告，伪造国家机关公文罪系安某涉嫌伪造盖有“泰安市水利渔业局”印章的通知，冒充泰安市水利和渔业局公文并交予安世红。该案正处于审理期间。以上事实有借条复印件两份、借条原件两份、录音证据一份、（2011）岱民初字第1921号民事判决书一份、肥城市人民检察院起诉书一份等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原告提交的借条、录音足以证实被告向原告借款480000元的事实，被告提交的（2011）岱民初字第1921号民事判决书所认定的借款时间、借款数额亦与双方之间的借款情形相符，被告辩称借款不属实，但未提交充分证据证实，原审法院对其抗辩意见不予采信，其辩称被安某诈骗，但安某所涉嫌犯罪并不涉及本案借款。综上，原审法院对被告向原告借款480000元的事实予以确认。借款约定了还款时间，现已届满，被告应偿还原告借款480000元。借款约定的年利率25%超出了国家关于限制借款利率的规定，应按照人民银行同期贷款利率的四倍自2010年8月1日起计算利息，原告要求自2010年8月2日起计算利息不违背法律规定，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告安世红偿还原告许平借款480000元；二、被告安世红支付原告许平借款利息损失（以480000元自2010年8月2日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告安世红负担。
上诉人安世红不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在实际的借贷关系，一审法院认定事实错误。诉争借条是安某为了缓解其与被上诉人许平的夫妻矛盾，安某找到上诉人，要求上诉人向他出具的，声称自己挣的钱都借给上诉人了。二、退一步讲，即便确定存在借贷行为，被上诉人亦不是该借款的债权人，其不具有原告主体资格，无权向上诉人主张债权。三、一审判决缺乏证据支持。对于双方之间的巨额借款的资金来源、借款的支付方式，被上诉人没有举出任何证据，无法证实借贷行为实际发生，一审法院的判决缺乏证据支持。综上所述，一审法院判决认定事实错误，缺乏证据支持，判决错误。请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人许平的诉讼请求。
被上诉人许平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安世红于2012年8月1日向被上诉人许平出具的借条内容表述清楚，该两份借条对借款的数额、借款的期限及利息均有明确约定，结合被上诉人许平一审提交的录音证据中关于上诉人安世红认可曾向被上诉人许平借款的陈述，原审法院认定上诉人安世红向被上诉人许平借款48万元正确，本院予以维持。上诉人安世红二审中申请出庭的证人李某和吴某的证言存在部分矛盾之处，且上述证人证言与上诉人安世红向被上诉人许平出具的借条相比系间接证据，上述证人证言不足以证实上诉人安世红主张的诉争2010年8月1日的两份借条系其应安某要求为缓和安某与被上诉人许平的夫妻矛盾而书写。上诉人安世红提交的其他证据亦不足以证实其与被上诉人许平之间不存在借贷关系。因诉争借款形成于被上诉人许平与安某夫妻关系存续期间，该48万借款系被上诉人许平与安某的夫妻共同债权，被上诉人许平现持诉争借条向上诉人安世红主张权利，其诉讼主体适格。综上，上诉人安世红的上诉请求证据不足，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元由上诉人安世红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 张晓丹
审判员 陈 新
二〇一四年十二月十一日
书记员 张焕新
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第67号
申请执行人张桂芬。
被执行人王娟。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，因被执行人履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王玉辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初358号
原告梧州市嘉园物业服务有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第3幢二层。
法定代表人陈美玲，该公司董事长。
委托代理人刘立钊。
被告邱华姬。
本院在审理原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告邱华姬物业服务合同纠纷一案中，原告梧州市嘉园物业服务有限公司于2016年3月10日以被告邱华姬已经缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梧州市嘉园物业服务有限公司承担。
代理审判员 杜 洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4112号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告郎仰通。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告郎仰通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告郎仰通经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎仰通系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年9月起，被告郎仰通持卡透支消费计人民币4，635.48元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告郎仰通未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告郎仰通归还透支款人民币4，635.48元（计算至2013年5月24日），并支付自2013年5月25日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告郎仰通未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告郎仰通持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎仰通应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，635.48元；
二、被告郎仰通应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月25日起至本判决生效日止（计算公式：4，635.48元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0591号
原告宋亚兴，男，1954年1月7日生，汉族。
原告陆春美，女，1963年2月16日生，汉族。
两原告委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告徐春兵，男，1968年2月12日生，汉族。
原告宋亚兴、陆春美与被告徐春兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员蔡志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚兴及二原告的委托代理人郁成民到庭参加诉讼。被告徐春兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚兴、陆春美诉称，原、被告以兄弟、姐弟相称。2002年8月、2003年1月15日、20日，被告分三次向原告借款分别为15000元、25000元、20000元，加上为被告垫付的银行利息5000元，合计65000元。2006年6月9日，被告出具了承诺一份。原告经催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款65000元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐春兵未应诉答辩。
经审理查明，2002年8月，被告向原告借款15000元，2003年1月15日、1月20日，被告两次向原告宋亚新借款25000元、20000元，并出具了借条两份。经原告催要，被告在原告宋亚兴书写的自我承诺上签名，内容为：“在2006年7月20日左右将借姐姐贷款陆万伍仟元中预先归还壹至贰万元钱”。后被告未能还款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，承诺中的姐姐为原告陆春美，系原告宋亚兴的妻子，65000元中借款为60000元，利息为5000元。被告在出具承诺之前分别归还过借款1000元、2000元和5000元。
再查明，2013年7月9日，本院依法受理了宋亚兴诉徐春兵借款一案（与本案系同一事实），8月20日开庭审理该案，后宋亚兴撤回起诉。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及被告徐春兵出具的借条两张、被告签名的承诺书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐春兵多次向原告方借款合计为人民币60000元，由被告徐春兵出具的借条、签名确认的承诺及到庭原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告徐春兵签字的承诺的65000元的中含有利息在内，庭审中原告陈述包含的利息为5000元，系原告的自认，不应作为借款，应该剔除，故实际借款本金为60000元。同时，原告方陈述已归还本金3000元，并由被告支付过利息5000元。原告宋亚兴自认被告已归还过借款本金3000元，且该自认对被告并无不利，故本院对该事实予以确认。因原、被告双方在借条中未约定利息，原告方认为被告已经给付5000元系利息依据不足，应按归还借款本金处理。为此，扣除被告的还款8000元，被告还应归还的借款为52000元。
关于原告主张的利息问题。由于承诺书中确定的金额中含有5000元的利息，且借款时间较长，原告主张该笔款项系被告应付的利息并无不当，被告应该予以支付。原告主张自起诉之日由被告按银行贷款利率支付利息。本院认为，因被告在催要后未能归还借款，应向原告方承担逾期给付的损失赔偿责任，现有证据能够证实原告第一次起诉之日为2013年7月9日，故被告自该日起至本判决确定的还款之日止以本金52000元按同期中国人民银行基准贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春兵于本判决生效之日起十日内归还原告宋亚兴、陆春美借款52000元，利息5000元，合计57000元。
二、被告徐春兵以借款本金52000元，自2013年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率向原告宋亚兴、陆春美支付利息，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，依法减半收取为713元（原告已预交），由被告徐春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1426元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）
审判员 蔡志坚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐嘉玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1364号
申请执行人罗小桂，女，汉族。
申请执行人仇怀熙，男，汉族。
申请执行人仇丽萍，女，汉族。
申请执行人姜晓萍，女，汉族。
被执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人丁石础，男，汉族。
申请执行人罗小桂、仇怀熙、仇丽萍、姜晓萍与被执行人ＸＸ、丁石础刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年12月26日作出的（2012）东刑初字第1-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、房产和车辆管理部门，被执行人银行存款被另案查封，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人罗小桂、仇怀熙、仇丽萍、姜晓萍撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7739号
原告王新芳。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告王新海。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告王栋钦。
原告王新芳诉被告王新海、王栋钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告王新芳的委托代理人卢峰、被告王栋钦到庭参加诉讼，被告王新海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新芳诉称，被告王新海系原告哥哥，王栋钦系原告及王新海的侄子（即原告大哥王某某的儿子）。两被告投资崇明南江风韵度假村的时候，自2011年10月开始陆续向原告借款共33万元。并在2012年5月6日出具《投资还款协议》，明确借款33万元。该协议落款日期2011年实为笔误。2012年3月，王新海、大哥王某某及五哥王某也明确过还款事宜。但经原告多次催讨，两被告未还款。现请求判令两被告共同连带归还原告借款33万元。
被告王新海书面辩称，本案非借贷纠纷而是经营合作纠纷。33万元不是王新海向原告借款，而是原告作为投资款投资于崇明项目中的。原告出示的“借条”落款日期早于借款，不合常理。《投资还款协议》实则对如何返还投资款的约定，且附条件即投资项目转包其他公司，现转包后只收到一个月的承包金，已用于合作期间所欠的电费等成本支出，之后未收到任何承包金，王新海无能力优先返还原告投资款。另，即使本案是借款，原告未证明其实际支付过款项。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王栋钦辩称，本人未收到过钱款。崇明项目原告、王新海及本人都投资过，当时原告和王新海称收到过钱的，本人就作为见证人立了字据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月4日，被告王新海及案外人王某、王新海签订《崇明现有投资》1份，主要内容为：“目前王新芳拿出叁拾叁万元，王某某、王新海、王某全部认可，在今后日常经营首先支付王新芳叁万元，剩余叁拾万元年底营业额有多少还多少。（首先解决王新芳垫资，其他人视情决定）。”
原告王新芳持有落款日期为2011年5月6日的《投资返还协议》1份，主要内容为：“王新海、王栋钦2011年十月一日起向王新芳借用人民币叁拾叁万元，从事崇明南江风韵度假村的经营先期投资，现由王新海将度假村整体承租给君臣投资公司，投资公司按每月伍万元交纳承包金，此承包金收入从第二个月至第八个月，由王新芳作为投资返还收入个人名下，此协议为壹年有效期。”落款处王新海、王栋钦作为“协议担保人”签名，王新芳作为“收款人”签名。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有投资返还协议、崇明现有投资等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，王某曾作为被告王新海的委托代理人出庭，其称崇明投资项目兄妹几人均有投资，主要是王新海负责的，当时王新海和王某某均称王新芳投资了33万元。该项目前后做了一年多，后转包出去，结算时认可总共投资60万元，王某某投资5万元，王某投资8万多元，认可王新芳是有投资的。大家是2012年5月从崇明回来的。对王新芳的资金能力表示不清楚，但称其下岗后拿过一笔钱。对原告出示的两份书面证据中王新海的签名予以确认。但王某未在法院指定期限内办理委托手续。
被告王栋钦对原告证据均无异议，对原告资金能力亦无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告共同投资一项目，对于原告投资33万元，王新海及案外人王某、王某某出具《崇明现有投资》予以确认，王某及被告王栋钦对原告的资金能力也未有异议。后两被告出具《投资返还协议》，明确将该投资款转化为借款。该协议落款日期早于借款日期，原告称系笔误，符合常理，也与项目转包时间相符合。两被告虽在协议中作为担保人签名，但从协议整体表述为两被告向原告借款，王栋钦称其系见证人，与协议内容不符，对该辩称，本院不予采信，故两被告与原告之间的借款关系合法有效，两被告应履行还款义务。关于承包款返还借款问题，应为对借款返还方式的约定，并非对借款支付的附条件。故原告要求两被告共同清偿债务的请求，本院予以支持。被告王新海经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新海、王栋钦于本判决生效之日起七日内共同连带返还原告王新芳借款33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，减半收取计3，125元（原告王新芳已预缴），由被告王新海、王栋钦各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15168号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701号，组织机构代码77893966-8。
法定代表人叶磊。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告龙世珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告重庆市永川区环亚运输有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路353号，组织机构代码证号68891185-6。
法定代表人黄忠国。
被告黄维，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区玉屏路*号*幢22-6，公民身份号码5102291973********。
被告重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。
原告上海同岳租赁有限公司与被告龙世珍、重庆市永川区环亚运输有限公司、黄维、重庆奔月碎石厂融资租赁合同纠纷一案，原告上海同岳租赁有限公司未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，应视为其撤回对被告龙世珍、重庆市永川区环亚运输有限公司、黄维、重庆奔月碎石厂的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同岳租赁有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马永芹