北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05815号
上诉人（原审被告）北京多惠源科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村德利西街15号。
法定代表人刘兴，经理。
委托代理人操康，男，1971年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）王青苗，女，1978年9月25日出生。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
上诉人北京多惠源科技有限公司（以下简称多惠源公司）与被上诉人王青苗合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人多惠源公司的委托代理人操康、被上诉人王青苗及其委托代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青苗在一审中起诉称：2013年6月10日，双方就王青苗在天津市西青区范围内销售多惠源公司的童装系列产品进行协商，多惠源公司承诺签订书面合同并交付费用后可派人到天津市西青区为王青苗寻找店面，如15个工作日内不能帮王青苗找到店面，退还王青苗所交的费用。双方当天签订了《经销合同》，对要货供货、运费的承担、违约责任的承担及争议的解决等内容进行了约定，同时约定王青苗经营规模店，包括经销押金（27200元）、年度管理费（3600）、首批货款（20000元）在内王青苗需向多惠源公司支付50800元。王青苗如约交付了50800元，多惠源公司派人到天津市西青区帮王青苗找到面积仅16平方米的店面，王青苗向多惠源公司提出要求按《经销合作政策》的规定按”迷你店”的标准收取费用后返还多交部分，多惠源公司负责人批复”同意严格按政策执行”，但多惠源公司没有按政策标准退款，而且多惠源公司不能按王青苗发出的要货单的数量和品种供货，多惠源公司供货量不足王青苗要货量的2／3甚至1／2，且品种多为非王青苗所要品种，致使王青苗不能正常经营，故王青苗诉至一审法院，诉讼请求为：1、判令王青苗和多惠源公司解除2013年6月10日签订的经销合同；2、判令多惠源公司返还王青苗经销押金27200元，返还王青苗管理费3600元；3、判令多惠源公司赔偿房屋租金损失10000元，装修费用损失3233元，运费490元，交通费247.5元；4、判令多惠源公司赔偿王青苗违约金25400元；5、案件受理费由多惠源公司承担。
王青苗向一审法院提交以下证据予以证明：证据1经销合同、证据2收款凭证和预留名额申请表、证据3租赁合同经销合同政策、证据4营业照和结婚证、证据5特批申请、证据6装修发票、证据7要货单和出库单、证据8托运单、证据9车票、证据10照片、证据11衣服照片和单据、证据12要货单和出库单等。
多惠源公司在一审中答辩称：多惠源公司收取管理费用是用于前期选取店址、后期开业、调查，以及工作人员食宿都是多惠源公司承担的，多惠源公司的库房货物量是足够多的，多惠源公司有发货，有往来明细和供货清单，但是王青苗没有给多惠源公司货物货款。每次都是网上自主选取，多惠源公司和客户签订了特别申请，里边的内容多惠源公司都有按照约定进行。所以对于王青苗陈述的事实不认可。多惠源公司没有违约。多惠源公司要求继续履行合同。
多惠源公司向一审法院提交以下证据予以证明：证据1往来明细、证据2贷货协议等。
经一审法院庭审质证及审查核实，双方当事人对王青苗提交的证据1经销合同、证据2收款凭证和预留名额申请表、证据3租赁合同经销合同政策、证据4营业照和结婚证、证据5特批申请、证据6装修发票、证据7出库单、证据8托运单、证据9车票、证据10照片、证据12出库单，多惠源公司提交的证据1往来明细、证据2贷货协议的真实性予以认可，一审法院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及该案争议焦点的证据持有异议：
一、王青苗提交的证据7要货单和证据11要货单，证明多惠源公司给王青苗发的货物与王青苗要货的数量和品种严重不符。多惠源公司对上述证据真实性不予认可。一审法院认为，上述证据系王青苗单方制作，未获得多惠源公司认可，一审法院对该证据不予确认。
二、王青苗提交的证据11衣服照片和单据，证明多惠源公司供货和实际单据不符，多惠源公司对衣服的真实性不予认可，但认可根据商标是多惠源公司的衣服，一审法院对该证据的真实性予以确认。
一审法院根据上述认证查明：2013年6月10日，王青苗（乙方）与多惠源公司（甲方）签订一份《经销合同》，约定：甲方许可乙方在天津市西青区销售甲方童装系列产品，合同有效期为2013年6月10日至2014年6月9日；甲方应不断开发新的系列产品，并做好相应宣传推广，协助乙方开发当地市场，对乙方的店面装修，产品陈列提供参考方案；甲方应根据市场的不断发展、变化情况，及时对乙方的产品线的调整给予指导和建议，并对乙方的经营管理状况、产品销售情况给予帮助和指导；乙方获得甲方童装系列产品区域经销权，并享有同等条件优先代理的权利；乙方应合法经营，乙方拥有依合同约定在所属区域内对外经营的合法权益，乙方拥有在经营期间所产生的全部利润收益和债权债务；乙方从甲方处购进的产品自甲方出库之日起两个月内，在没有人为外力损坏（不影响甲方第二次销售）的情况下，乙方享有无障碍100％退换货的权利，超出两个月视为已经销售，则不享受该项退换货服务，赠品特价产品不予退换；考虑运输和订单确认时间，乙方应提前五天以上将购货计划以传真、电子邮件或网络订单的方式告知甲方，以便双方确认，甲方确认收到乙方货款后，应在七个工作日内，负责将货物发出；为确保首批产品的全面性，首批产品配备方案由甲方结合乙方市场搭配，后期进货由乙方自行决定；乙方在经营期间，甲方发往乙方的货物运费由乙方承担，运输途中造成的产品损坏，按法规由承运方承担；甲方受乙方委托为乙方代办货物托运事宜，运费由乙方承担，乙方应在收到货物48小时内进行验货，如有差异，应及时告知甲方，否则甲方视为乙方如数验收入库；乙方店型级别为规模店，为促进乙方发展，降低乙方经营成本，合同签订时甲方仅收取乙方经销押金27200元，乙方根据所选店型向甲方支付首批货款20000元，甲方按批发价优惠5％配送，签定此合同时乙方向甲方交纳年度管理费3600元，经销押金只能以本合同6－3条款方式返还；本合同标的额为经销押金、年度管理费、首批货款三项之合计，共计50800元；从第二次进货起，乙方每累计进货金额达到50000元，甲方返还乙方4000元，直至将经销押金返完为止，乙方再每累计进货金额达到100000元，甲方奖励乙方销售奖励4000元，每累计进货金额达到200000元，甲方奖励乙方装修补贴10000元，奖完50000元为止；甲乙双方在合同期内，任何一方违反合同条款及单方面原因导致本合同无法履行的，均视为违约，责任由违约方承担，并承担合同标的额的50%的违约金。
多惠源公司向王青苗提供的宣传资料记载经销合作政策，并确认该政策系多惠源公司的对外公开承诺，政策载明：迷你店参考面积为10-20㎡，经销押金9800元，首批货款（批发价）12400元起；规模店参考面积为30-40㎡，经销押金27200元，首批货款（批发价）20000元起；经销商享有小密峰5元童装的区域经销权；免费赠送全套宣传品和经营用品、免费店面装修设计形象方案；享受小密峰总部提供的经营、服务、陈列、店务、导购、搭配等方面的指导，以及免费业务咨询；共享小密峰总部全国性广告投放支持；享受小密峰5元童装快速的物流配送及100％调换货支持；在同等条件下，经销商享有升级为代理商的优先权。
2013年6月12日，王青苗向多惠源公司交纳经销押金27200元、年度管理费3600元、首批货款20000元，共计50800元。
双方就《经销合同》补充签订《特批申请》，申请人为王青苗，约定店面级别为规模店，申请内容：1、甲方（公司）协助申请人在15个工作日内，找到店址，如因甲方原因未能找到店址，退还申请人所交费用；2、赠送电脑1台、POS机1台；3、申请享受房补优惠政策活动2000／月、500元车费转货。多惠源公司批复意见为：同意严格按政策执行。
后多惠源公司为王青苗寻找到16㎡商铺，2013年6月14日，王青苗的丈夫韩增群与案外人王国梁签订租赁合同，约定王青苗承租×××房屋底商给王青苗，房屋年租金为20000元，租赁期限自2013年6月10日至2014年6月9日止。王青苗为经营进行了店面装修，并提供装修发票，证明装修费3233元。
完成装修后，王青苗以短信方式向多惠源公司申请要货，多惠源公司再向王青苗发货，王青苗支付运费490元。王青苗称其于8月19日向多惠源公司退货5560.02元，调货时多惠源公司少给了约700元的货物，并称退货原因系货物不符合规格、带残、不好销售；多惠源公司称退货4995元，不认可调货的差额，退货原因系基于合同约定的退换货制度。2013年10月至11月期间，王青苗称因要货调货事宜，花费火车交通费247.5元，并向一审法院提交四张火车票。王青苗称收到货后曾经进行过调换货，但其未在48小时内向多惠源公司提出异议，为减少损失，销售了部分不合格商品。
2013年10月15日，王青苗（乙方）与多惠源公司（甲方）签订贷货协议，约定：鉴于乙方资金困难，无能力向甲方交纳进货款，双方协商如下：1、甲方应在收到乙方相关手续的7个工作日内负责将货物发出（3000元2-4折产品）；2、乙方应在双方约定的30日内负责偿还贷款3000元；3、若乙方逾期未如数偿还本协议的贷货款，则视为乙方违约，自动终止合同，并承担相应的违约责任。为履行贷货协议，多惠源公司向王青苗发货2540.3元，王青苗未支付相应货款，并认可欠多惠源公司货款2540.3元，但称应当刨除调货差额664.89元，同意就该货款进行抵销。
一审庭审中，双方当事人争议的焦点为多惠源公司是否存在违约行为，王青苗主张多惠源公司存在以下几方面的违约行为：一是多惠源公司未履行管理职责，对王青苗的销售、经营无指导、建议行为，仅认可多惠源公司完成了选取店址、提供网上平台、提供门牌方面的义务；二是王青苗以短信方式向多惠源公司发送要货申请，多惠源公司根据短信内容发货，多惠源公司未按照王青苗要求的品种、数量供货，王青苗提交其自制的要货单、送货单以及衣服照片予以佐证；三是多惠源公司未为王青苗找到规模店大小的店铺，后承诺按照迷你店标准退还经销押金及提供房补优惠政策，但实际未按”经销合作政策”执行”经销押金”收取标准，也未履行房补优惠政策，并提交《特批申请》予以证明。多惠源公司称其不存在违约行为：一是其已经完成指导、管理职责，完成了为王青苗提供装修方案、业务指导、调换货物、选取店址的指导行为；二是已按照王青苗的短信申请发送货物，王青苗如认为发货错误应当在48小时内向多惠源公司提出异议；三是经销合作政策所述面积是规模店的参考面积，未承诺按照迷你店标准退还经销押金，《特批申请》的”同意严格按政策执行”是指房补优惠政策，即如果王青苗进货20000元，补2000元的政策，王青苗未达到标准。
一审法院判决认定：2013年6月10日，王青苗（乙方）与多惠源公司（甲方）签订的《经销合同》及后续补充签订的《特批申请》和《贷货协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行合同。关于多惠源公司是否存在违约行为的争议，该院分析如下。
一、关于多惠源公司是否存在供货瑕疵的争议，王青苗称多惠源公司未按照王青苗要求的品种、数量供货，根据王青苗提交的证据11衣服照片，多惠源公司认可衣服上的商标属于多惠源公司，也未向该院提交相关出库单等证据证明其按照约定供货，故可以认定多惠源公司供应的该衣服型号与王青苗所要求的不符；根据多惠源公司提交的贷货协议，多惠源公司承诺向王青苗发货3000元，实际发货2540.3元，尚有459.7元货物未发送。再结合双方庭审中关于退、换货内容的陈述，该院认为，多惠源公司的供货存在数量不足、型号不符的违约行为。
二、关于多惠源公司是否存在管理、指导等行为瑕疵的争议，王青苗称多惠源公司未履行管理职责，多惠源公司对此予以否认。庭审中王青苗仅认可多惠源公司完成了选取店址、提供网上平台、提供门牌的管理指导行为。根据合同约定，多惠源公司应做好相应宣传推广，协助王青苗开发当地市场，对王青苗的店面装修，产品陈列提供参考方案，根据市场的不断发展、变化情况，及时对王青苗的产品线的调整给予指导和建议，并对王青苗的经营管理状况、产品销售情况给予帮助和指导。而多惠源公司未提交证据证明其已经完成其他指导、建议、管理等职责。故该院认为多惠源公司的管理、指导行为存在瑕疵。
三、关于多惠源公司是否完成《特批申请》中约定的义务，包括选取店址、执行迷你店收费标准退还押金及房补优惠政策的承诺。该案合同及《特批申请》均约定了本合同经营为规模店，但并未约定具体面积，经销合作政策中记载的面积仅为参考面积，多惠源公司为王青苗找到店铺后，王青苗与房东签订了租赁合同并开展经营，应当视为接受了多惠源公司所选取的店址，故王青苗主张多惠源公司未完成选取店址义务，无事实依据；关于房补优惠政策及退还押金的承诺，王青苗称执行迷你店收费标准退还押金的承诺，及多惠源公司称王青苗需进货20000元才给予房补的政策，均不符合《特批申请》的约定。《特批申请》中明确约定：王青苗申请享受房屋补贴优惠活动2000元／月，多惠源公司同意严格按照政策执行，双方对此均予以认可。而王青苗称多惠源公司未实际履行房屋补贴优惠活动2000元／月的承诺，多惠源公司亦未提交证据证明其履行了该房补优惠政策，故该院认为多惠源公司未完成房屋补贴优惠的承诺。
综上，多惠源公司存在多方面的违约行为，致使合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，该院对王青苗要求解除合同及返还押金、赔偿违约金的诉讼请求予以支持。因王青苗同意就所欠多惠源公司货款与押金进行抵销，故多惠源公司应当返还王青苗押金24659.7元。关于王青苗要求返还管理费3600元的诉讼请求，结合双方履行合同的情况，该院酌情对合理部分予以支持。关于王青苗主张的房租费、装修费、运费、交通费的部分，系王青苗为销售童装所付的必要支出，现双方互不主张返还童装和货款，王青苗就租赁房屋已经实际开展经营也并未解约，该租赁房屋自身具有使用价值及转让价值，双方对违约金的约定也足以弥补该部分损失，故王青苗就该部分损失要求多惠源公司负担，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除王青苗与北京多惠源科技有限公司于二○一三年六月十日签订的《经销合同》；二、北京多惠源科技有限公司于判决书生效后十日内返还王青苗押金二万四千六百五十九元七角、管理费二千元；三、北京多惠源科技有限公司于判决书生效后十日内支付王青苗违约金二万五千四百元；四、驳回王青苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
多惠源公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、王青苗未向多惠源公司提出要货与发货明细不符的说明，依据合同的约定，应当视为王青苗如数验收入库。王青苗收到了首批货物，但多惠源公司未收到王青苗任何订货信息，故王青苗称多惠源公司货源不足导致其不能正常经营不成立。二、对于王青苗提出的申请，多惠源公司批准按公司政策执行。公司规定进货达到2万元给予2000元房补扶持，王青苗进货未达到2万元，不应给予2000元房补。三、关于王青苗称多惠源公司未按约定提供产品，多惠源公司认为依据合同约定，产品由多惠源公司提供，类型、价格和品种由多惠源公司确定，而非按照王青苗要求提供货物，不存在产品不符一说。四、双方签订的合同中明确约定了经销押金的返还方式，王青苗不遵守合同有严重违约行为需支付违约金。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王青苗的一审全部诉讼请求，诉讼费用由王青苗承担。
王青苗针对多惠源公司的上诉理由答辩称：一、多惠源公司的供货存在严重违约。首批货物由多惠源公司统一配送，王青苗没有异议，但后期进货由王青苗自行决定。从王青苗提交的出库单和要货单可以看出，多惠源公司的供货严重不符。多惠源公司称从未收到王青苗的任何订货信息与事实不符。王青苗提交的出库单和运费足以证明多次要货的事实。二、多惠源公司未执行其指定的政策。多惠源公司按照规模店标准收取王青苗经销押金27200元，但其帮王青苗找到的店是迷你店，经销押金标准为9800元，故多惠源公司应向王青苗返还差额17400元。经王青苗多次催要，多惠源公司同意每月给2000元房屋补贴。综上，多惠源公司的违约行为致使合同目的不能实现，请求二审法院驳回多惠源公司的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方提交的上述证据及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：2013年6月10日，王青苗与多惠源公司签订的《经销合同》及后续补充签订的《特批申请》和《贷货协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。本案双方争议的焦点为多惠源公司是否存在违约行为。首先，王青苗主张多惠源公司未按其要货明细发货，多惠源公司对此予以否认，在王青苗向法院提交了出库单、多惠源公司认可出库单真实性的情形下，多惠源公司应提交其对应的发货依据。因多惠源公司不能向本院提交其发货依据，本院对王青苗的该项主张予以采信。其次，根据多惠源公司提交的贷货协议，多惠源公司承诺向王青苗发货3000元，实际发货2540.3元，尚有459.7元货物未发送。最后，《特批申请》中明确载明：甲方（公司）协助申请人在15个工作日内，找到店址，如因甲方原因未能找到店址，退还申请人所交费用，多惠源公司未能协助王青苗找到符合约定的规模店，亦未向王青苗退还多交的经销押金，其存在违约行为。在上述情形下，一审法院认定系多惠源公司的违约行为致使合同目的不能实现，并无不当。多惠源公司称未收到王青苗任何订货信息及发货由其自主决定，与事实和合同约定明显不符，本院不予采信。
综上，多惠源公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费777元，由王青苗负担25元（已交纳），由北京多惠源科技有限公司负担752元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费1102元，由北京多惠源科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 柳