北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
2013年二中行终字第1120号
上诉人（一审原告）毛欧阳坤（曾用名毛绍坤），男，1978年12月4日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人翟广云，男，北京市工商行政管理局东城分局法制科副科长。
委托代理人李大鹏，男，北京市工商行政管理局东城分局登记科科员。
一审第三人倪彩玉。
一审第三人王金霞。
上诉人毛欧阳坤因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）名称驳回通知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毛欧阳坤及其委托代理人李志，东城工商分局之委托代理人翟广云、李大鹏，到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
东城工商分局于2012年8月28日作出京工商东注册企名核驳字（2012）0000204号《北京市工商行政管理局东城分局名称驳回通知书》（以下简称204号名称驳回通知），主要内容为：毛欧阳坤，您申请的名称，依据《企业名称登记管理规定》及有关法律、行政法规，本局决定不予核准，现予以驳回。理由如下：你提交的“世奢会（北京）国际商品质量检验中心”的企业名称预先核准延期申请，根据《企业名称登记管理实施办法》第三十一条“企业名称有下列情形之一的，不予核准”第五款“其他违反法律、行政法规的”规定，我局依法予以核驳。
毛欧阳坤向一审法院诉称，其在2012年2月向东城工商分局提交企业名称预先核准申请，经东城工商分局审核作出受理号为101201210053466的（京东）名称预核（内）字（2012）第0026945号《企业名称预先核准通知书》（以下简称26945号名称预先核准通知）。因申请人有权在名称届满前向登记机关申请延期，故其按要求前往登记大厅要求对名称进行6个月延期，东城工商分局拒绝为其办理并作出204号名称驳回通知。既然之前已经核准，现在其要求的是名称延期，何来再核准，登记机关如不同意名称延期，应适用不予延期的法律规定。其认为东城工商分局的行为不符合法律规定，且给其和投资人造成了重大损失，特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销东城工商分局作出的204号名称驳回通知并判决东城工商分局对已核准的名称重新准予延长6个月。
东城工商分局辩称：2012年8月28日，毛欧阳坤向我局提交了世奢会（北京）国际商品质量检验中心的名称延期申请。因在作出该企业名称预先核准后，我局接到举报人实名举报且互联网上呼声沸沸扬扬，故我局实质审查了2008年8月22日登记注册的世奢会（北京）商业管理有限公司的相关登记情况及2012年2月29日毛欧阳坤提交的企业名称预先核准申请材料。因查明毛欧阳坤提交了虚假材料，故依据相关规定对毛欧阳坤的延期申请作出驳回决定。我局认为，毛欧阳坤不能提交真实、有效、合法文件、证件，对其名称延期申请作出被诉204号名称驳回通知认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。毛欧阳坤所称蒙受巨大损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回毛欧阳坤的诉讼请求。
2013年6月26日，一审法院作出（2013）东行初字第14号行政判决，认定如下案件事实：2012年2月29日，毛欧阳坤向东城工商分局申请企业名称预先核准。同日，东城工商分局作出26945号名称预先核准通知，准予预先核准毛欧阳坤、倪彩玉、王金霞三个投资人出资设立的企业名称为世奢会（北京）国际商品质量检验中心，该名称有效期为6个月，到期日为2012年8月28日。2012年8月28日，毛欧阳坤向东城工商分局申请预先核准名称信息调整，并将名称有效期延长。东城工商分局于同日作出204号名称驳回通知，依法予以驳回毛欧阳坤的企业名称预先核准延期申请。毛欧阳坤不服，提起本案行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业名称登记管理实施办法》、《企业名称登记管理规定》的相关规定，东城工商分局作为企业名称登记主管机关，具有对其辖区范围内的企业名称预先核准申请进行审查并作出相应处理的法定职权。根据《企业名称登记管理实施办法》第二十二条、第二十四条的规定，设立公司应当申请名称预先核准，工商行政管理机关对申请预先核准的企业名称作出核准或者驳回的决定。另，根据该办法第三十一条第五款的规定，企业名称有违反法律、行政法规情形的，不予核准。本案中，针对毛欧阳坤提出的企业名称预先核准申请，东城工商分局作出26945号名称预先核准通知，后针对毛欧阳坤提出的企业名称预先核准延长有效期申请，东城工商分局根据查明的第6991482号商标注册证真实情况，认为预先核准毛欧阳坤、倪彩玉、王金霞三个投资人出资设立的企业名称“世奢会（北京）国际商品质量检验中心”中“世奢会”非合法有效的注册商标，在此基础上认定“世奢会（北京）国际商品质量检验中心”这一企业名称属于违反法律、行政法规的情形，从而依据《企业名称登记管理实施办法》第三十一条第五款的规定作出本案被诉204号名称驳回通知，并无不当。毛欧阳坤要求撤销204号名称驳回通知并判决东城工商分局对已核准的名称重新准予延长6个月的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决驳回毛欧阳坤的诉讼请求。
毛欧阳坤不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其原诉请求。
东城工商分局同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，东城工商分局在法定期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、名称（变更）预先核准申请书5页，证明毛欧阳坤向东城工商分局提供第一次名称预先核准申请的材料；
2、“世奢会”商标及字号授权文件5页，证明毛欧阳坤在东城工商分局登记时提交的登记材料；
3、预先核准名称信息调整申请表2页，证明毛欧阳坤在东城工商分局延期申请时提交的材料；
4、204号名称驳回通知，证明东城工商分局对毛欧阳坤第二次的延期申请予以驳回；
5、“世奢会”相关媒体报道，证明世奢会引起了媒体的关注，也引起东城工商分局对毛欧阳坤登记情况的关注；
6、申请人毛欧阳坤提供的“世奢会”商标注册证，证明第一次进行名称核准时由毛欧阳坤提供的登记材料；
7、“世奢荟”商标档案查询证明，证明原始商标注册真实情况及毛欧阳坤提供的商标注册证是虚假的；
东城工商分局以《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》、《中华人民共和国行政许可法》，证明作出具体行政行为的依据。
一审期间，毛欧阳坤在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、204号名称驳回通知，证明东城工商分局在违法程序下将申请驳回；
2、26945号名称预先核准通知，证明东城工商分局已经进行过行政许可；
3、要求已核准企业名称办理延期和登记的情况说明，证明东城工商分局已经核准了行政许可，在适用法律不当的情况下又将申请的名称予以驳回；
4、预先核准名称信息调整申请表，证明提出了延期申请；
5、字号授权有偿协议及收据，证明是花钱、合法取得字号；
6、企业法人营业执照，证明已经有“世奢会”名称注册；
7、字号授权，证明在先使用字号的公司通过字号授权形式授权毛欧阳坤再次使用该字号注册新公司；
8、公安机关刑事立案材料4页，证明媒体报道是虚假的，公安机关已经对虚假报道进行了立案；
9、新闻出版总署办公厅材料，证明媒体报道是虚假的。
一审法院经庭审质证，对当事人提交的上述证据作如下确认：毛欧阳坤提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以采纳；证据3-5、8-9与本案所审查被诉具体行政行为合法性不具直接关联性，不予接纳。证据6、7与本案有关联，系毛欧阳坤向东城工商分局申请企业名称预先核准提交的材料。东城工商分局提交的证据1及证据2中页码为7、10的世奢会（北京）商业管理有限公司企业法人营业执照及字号授权，能够证明毛欧阳坤向东城工商分局提出企业名称预先核准申请并提交相关材料；证据2中页码为8、9的证据，因毛欧阳坤否认是其向东城工商分局提交，故对此两页证据不予接纳；证据3能够证明毛欧阳坤向东城工商分局提出延期申请；证据4真实、合法，与本案有关联，予以采纳；证据5，亦不予接纳；证据6、7及证据2中页码为6的“世奢会”商标注册证能够证明第6991482号商标注册证的真实情况。
一审法院已将上述证据材料全部移送至本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故作相同认定。
一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，东城工商分局作为企业名称登记主管机关，具有对其辖区范围内的企业名称预先核准申请进行审查并作出相应处理的法定职权。《企业名称登记管理实施办法》第二十二条规定，设立公司应当申请名称预先核准。第二十四条规定，直接到工商行政管理机关办理企业名称预先核准的，工商行政管理机关应当场对申请预先核准的企业名称作出核准或者驳回的决定。予以核准的，发给《企业名称预先核准通知书》；予以驳回的，发给《企业名称驳回通知书》。第三十一条第（五）项规定，企业名称有其他违反法律、行政法规的，不予核准。本案中，东城工商分局根据查明的第6991482号商标注册证真实情况，认为预先核准毛欧阳坤、倪彩玉、王金霞三个投资人出资设立的企业名称“世奢会（北京）国际商品质量检验中心”中“世奢会”非合法有效的注册商标，在此基础上认定“世奢会（北京）国际商品质量检验中心”这一企业名称存在违反法律、行政法规的情形，从而针对毛欧阳坤提出的企业名称预先核准延长有效期申请作出204号名称驳回通知，符合上述规定。毛欧阳坤要求撤销204号名称驳回通知并判决东城工商分局对已核准的名称重新准予延长6个月的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回毛欧阳坤的诉讼请求是正确的，本院应予维持。毛欧阳坤所持的其他上诉主张亦缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由毛欧阳坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 刘天毅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 乔 晨