浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第201号
原告：郑南花。
委托代理人：余娟琴。
被告：余建东。
被告：余建伟，1979年7月24日。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
原告郑南花诉被告余建东、余建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理（案件受理后，被告余建伟向法院提出申请，对原告的用药关联性及误工、护理期限的合理性进行鉴定，经法院委托，浙江迪安司法鉴定中心于2014年9月18日出具司法鉴定意见书）。原告郑南花及其委托代理人余娟琴、被告余建伟及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼、被告余建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月1日，因被告余建东、余建伟欲在原告郑南花及其丈夫余社会所有的位于汾口镇石峰村桂花70号住房通行的道路上修建围墙，原告及丈夫余社会出面制止时遭到两被告殴打，造成原告身体多处软组织挫伤，淳安县公安局110接警中心接警后，办案民警将原告及其丈夫送至淳安县第二人民医院治疗，原告经治疗后迄今已发生医疗费、护理费、误工费等各项损失共计17628.33元。原告认为，其发生上述各项费用是由于两被告的侵权行为造成的，原、被告之间的纠纷经公安机关主持调解已达成调解协议，被告拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判决：一、两被告赔偿原告各项经济损失共计17628.33元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、淳安县公安局110处警现场处结备案单、现场情况登记表各1份（复印件），拟证明原告与被告因基地纠纷发生争执后，二被告殴打原告及双方经派出所调解达成协议的事实。
2、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件）、出院记录1份（原件），拟证明原告被殴打受伤治疗情况的事实。
3、医疗费发票4份（原件），拟证明原告因受伤花费医疗费的事实。
4、淳安县第二人民医院医疗证明单2份（原件），拟证明原告因受伤住院19天需护理，出院后需休息15天的事实。
被告余建伟答辩称：诉讼请求部分，被告对原告主张医疗费的关联性、合理性有异议，原告的医疗费中包含了部分与本案无关的医疗费用。护理费，按照鉴定报告只有5天，按照调解协议60元／天计算，计300元。误工费，按照鉴定报告19天，按照调解协议90元／天计算，计1710元。事实与理由部分，原告说的不完全属实，被告是在修围墙才和原告引发的纠纷，引发打架的真正原因是原告郑南花手持菜刀赶到被告门口闹事。因此，原告方本身就有错过，应该减轻被告的赔偿责任。另外，派出所的调解协议一是避免后面再发生纠纷，二是治疗无关联的病症，长时间住院可到法院起诉。
被告余建伟向本院提交浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告因伤治疗合理的误工及护理期限。
被告余建东未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：一、原告提交的证据，被告余建伟对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告本身就患有××，这些病症并不是由侵权行为引起的；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，医疗费有部分与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应以鉴定结论为准。本院认为，对证据1，被告无异议，本院予以认定；对于证据2、证据3，本院认为符合证据的法定性要求，被告对关联性提出异议，并没有提供证据证明，故本院对两份证据予以认定。对于证据4，被告用其提交的鉴定意见书对证据的关联性提出异议，本院认为从证据1协议的内容上看，确定原告的误工费应以医疗证明单为依据，两被告签订协议时就已清楚，该医疗证明单系淳安县第二人民医院出具，本院对该证据予以认定。
二、被告提交的证据，原告对证据中医疗费没有意见，对误工、护理时间有异议。本院认为该证据系由被告余建伟申请法院对原告医疗费的关联性，护理费、误工费的合法性进行鉴定所产生的鉴定意见，证据系由专业鉴定机构出具，可作为认定案件事实的参考，本院对该证据予以认定，关于被告余建伟提出要对原告医疗费的关联性进行补充鉴定的申请，由于被告并未提供合理理由，本院不予采纳。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日上午，原告郑南花与丈夫余社会和两被告因地基纠纷发生打架，在打架过程中，余建伟打到郑南花、余社会身体多处，余建东打到余社会身上。后在当日中午，余社会女儿余娟琴、女婿余文军赶到医院又和余建伟发生冲突，三人均动手殴打对方。该打架纠纷经淳安县公安局汾口派出所调解，双方达成如下协议：一、余建伟、余建东、余娟琴、余文军各自认识到自己的错误。二、余建伟、余建东一方承担余社会、郑南花一方的医药费、住院费等费用，费用承担到余社会、郑南花二人出院为止，出院后如需购买药品治疗因打架造成的伤势，凭发票认定，并由余建伟、余建东一方承担。余社会、郑南花的误工费由余建伟、余建东一方承担，误工费计90元一天，凭医院开具假单认定，护理费用计60元一天，按住院实际天数算，由余建伟、余建东一方承担。三、余建伟、余建东一方与余娟琴、余文军、余社会、郑南花一方互相放弃追究对方法律责任的权利，并均放弃验伤的权利。四、余建伟、余建东一方和余娟琴、余文军、余社会、郑南花一方不得为此事发生新的纠纷，否则公安机关将严肃处理。五、余建伟、余娟琴、余文军在医院造成的伤势双方各自承担。六、若日后对此事反悔，双方可到人民法院提起诉讼。七、若日后有住院期间出现疑似轻伤的情况，余娟琴一方有权提出重新立案。
本院认为：本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局汾口派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字捺印，本院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。关于被告余建伟提出误工费、护理费应按照鉴定意见书上的天数计算的答辩，本院认为，1、双方达成的协议已经非常明确，误工时间按医院开具的假单认定，护理时间按实际住院天数认定；2、从协议的条款来看，如：护理标准按60元每天计算，并没有按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工日平均工资121.95元计算。又如协议约定“余建伟、余建东一方和余娟琴、余文军、余社会、郑南花一方互相放弃追究对方的法律责任的权利，并均放弃验伤的权利”，免除了双方可能承担的其他法律责任。以上协议内容均可说明协议的达成也给被告带来了利益，本院认为当事人不能只享受协议带来的利益，而不忍受协议可能带来不利后果。3、协议达成的误工时间与护理时间与鉴定意见书的鉴定时间并不一定要完全相同，当事人在签订协议时应当对此有所预见，况且医疗证明单上建议休息的时间为15天，考虑到原告住院天数有19天，多处软组织受伤的实际情况，本院认为医生出具的建休时间尚属合理。综上，本院对被告余建伟的该答辩意见不予采纳。本案依法可纳入赔偿范围的原告合理损失为：1、医疗费，本院经审核票据认定11164.98元；3、护理费，双方约定按实际住院时间算，住院天数为19天，按双方协议60元／天的标准计算，确认为1140元（19天×60元／天）；4、误工费，双方约定凭医院开具假单认定，住院19天加出院后医生建休15天，共计34天，按双方协议90元／天的标准计算，确认为3060元（34天×90元／天），上述费用合计15364.98元。按照协议约定，该损失应由两被告承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建东、余建伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑南花医疗费、护理费、误工费共计15364.98元。
二、驳回原告郑南花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余建东、余建伟负担。
原告郑南花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余建东、余建伟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪 睿