福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1055号
原告潘家平，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告高扬武，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告候华英，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同被告高扬武。
上列两被告共同委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告潘家平诉被告高扬武、候华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭。被告高扬武、候华英于2015年5月11日以连续在贵州省黔西南洲贞丰县居住两年以上为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告居住地法院审理，即贵州省黔西南洲贞丰县人民法院审理。本院经审查，于2015年6月23日作出裁定，驳回被告高扬武、候华英对本案管辖权提出的异议，两被告不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）榕民终字第4570号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘家平的委托代理人陈群、被告候华英、两被告的委托代理人高扬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家平诉称，2012年5月10日，被告高扬武以资金周转需要为由向原告借款，原告同意并以银行转账方式借给被告50万元（人民币，下同），约定利息按月利率2%计算，不久后，被告偿还原告20万元，尚欠30万元。此后被告又多次向原告借款，原告以现金及银行转账方式先后五次借给被告，利息仍然约定按月利率2%计算。五笔借款中，2012年7月29日的40万元借款以银行转账交付36万元，现金交付4万元；2012年8月20日和2012年10月26日的两笔借款均以现金交付；2012年8月10日和2012年10月9日两笔借款均以银行转账交付。2014年2月23日，双方进行结算，被告高扬武共欠原告借款348万元，被告出具借条一张进行确认。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款本金及利息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告候华英应对上述债务承担连带偿还责任。故请求：一、判决被告高扬武、候华英连带偿还原告借款本金348万元及利息（利息按月利率2%分别自借款之日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高扬武、候华英辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，实际上是投资份额转让关系，即被告高扬武将其隧道投资部分份额转让给原告，价款为348万元，但原告为使其自身利益得到双重保障，要求被告出具借条给原告，然后原告再向被告付款。但原告仅向被告支付了246万元款项，其他款项被告并未收到。即使本案借贷关系成立，那么借款的实际金额也应为246万元，而非348万元，而且该债务也是被告高扬武的个人债务，与被告候华英无关。由于借条是原告事先准备好的，被告并未留意有关利息的约定，即使成立民间借贷关系，也应按无息借贷或银行同期贷款的利率计算利息。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、借条一张，内容为“经结算共向潘家平借款人民币叁佰肆拾捌万元整（￥3480000元），月息按2%从潘家平汇款之日起算。具体借款日期如下：①2012年5月10日借30万；②2012年7月29日借40万；③2012年8月10日借100万；④2012年8月20日借50万；⑤2012年10月9日借110万；⑥2012年10月26日借18万。此据，借款人：高扬武，2014年月日”，拟证明被告高扬武于2014年2月23日向原告出具借条确认共向原告借款348万元的事实；
二、中国建设银行转凭条四张，拟证明原告分别于2012年7月29日、8月10日、10月9日向被告高扬武账户汇入借款36万元、100万元、110万元，案外人潘家文接受原告委托于2012年5月10日向被告账户汇入借款50万元的事实；
三、两被告户籍证明、结婚登记申请书及婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系，依法应对本案借款承担共同偿还责任。
被告高扬武、候华英对原告提交的上述证据质证认为，对证据一借条中的被告高扬武签名的真实性没有异议，但该借条没有具体的落款时间，缺乏证据的形式要件，不能单独作为认定案件事实的依据。2012年5月10日案外人潘家文通过建设银行账户转给被告高扬武的50万元款项系其与被告之间的其他经济往来，与原告无关，对借条中的第二笔、第三笔、第五笔款项没有异议，被告确认有收到这三笔款项，第四笔、第六笔的款项因原告没有提供相应的转账凭证，无法证明实际发生了借款关系；对证据二银行转账凭条的真实性没有异议，对其证明对象有异议，被告确认有收到其中三笔的汇款共计246万元，但无法证明被告向原告借款348万元；对证据三的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，两被告虽为夫妻关系，但本案债务是被告高扬武的个人债务，被告候华英并不知情，与被告候华英无关。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提交中国工商银行个人业务凭证复印件一张，拟证明2012年4月19日案外人潘家文汇款50万元给被告候华英，双方平时即有经济往来。
原告对被告提交的上述证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据系案外人潘家文与被告候华英的经济往来，与本案无关。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：两被告对原告提交证据一至三的真实性均无异议，对上述证据的证明力，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其证明力，本院亦予以确认。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告高扬武分别于2012年5月10日、7月29日、8月10日、8月20日、10月9日、10月26日向原告借款30万元、40万元、100万元、50万元、110万元、18万元，共计348万元，上述借款均约定利息按月利率2%计算，并由被告高扬武于2014年一并出具借条向原告认欠，嗣后，被告本息均未偿还。
2015年5月6日，本院依原告申请对登记在被告候华英名下的坐落于福州市仓山区的房屋予以查封。原告交纳财产保全申请费5000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称本案借款属于投资份额转让款，原告仅支付款项246万元，其余102万元款项未实际支付，其在出具借条时未注意利息约定事项，本案应按无息借贷处理，但被告均未能提交充分证据反驳原告提交的借条，应负举证不能的法律后果；被告高扬武作为完全民事行为能力人，其对自身出具的借条应当有足够的辨别意识，其辩称在未收到本案第一笔、第四笔、第六笔借款的情况下仍向原告出具借条追认之前的借款，不符合日常交易习惯及客观事实，故对其上述辩称主张，本院不予采信。原告与被告高扬武之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行转账凭条为据，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高扬武应负偿还原告借款本金348万元及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案被告候华英虽未在借条上签字认欠，其辩称对本案借款不知情，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告候华英未能提交证据证明被告高扬武所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明被告高扬武所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告候华英应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高扬武、候华英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘家平借款本金人民币348万元及利息（其中借款本金30万元自2012年5月10日起计息，借款本金40万元自2012年7月29日起计息，借款本金100万元自2012年8月10日起计息，借款本金50万元自2012年8月20日起计息，借款本金110万元自2012年10月9日起计息，借款本金18万元自2012年10月26日起计息；上述利息均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51240元，财产保全申请费5000元，均由被告高扬武、候华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。