呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2918号
原告：白宏利，男，1971年10月2日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：冯占林，男，1969年10月12日出生，汉族，内蒙古众鑫科贸有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古众鑫科贸有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区赛罕路检测站院内。
法定代表人：马启智，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。
原告白宏利与被告冯占林、被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，因案情疑难复杂，于2016年9月5日依法转为普通程序,并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宏利及其委托诉�代理人石敏,被告冯占林及被告冯占林与被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司的共同委托诉讼代理人苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白宏利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金70万元，逾期利息和违约金336,000元（逾期利息和违约金按24%自2014年6月6日暂计算至2016年6月6日，原告要求计算至实际还款之日止），合计1,036,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告一冯占林向原告借款50万元，约定利息为3%/月，借期2个月，陈志军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告冯占林及保证人陈志军一直无力偿还。在原告追讨过程中，被告众鑫公司承诺与被告冯占林共同清偿欠款，为此，2014年5月28日，被告众鑫公司向原告出具70万元借款的借条，被告冯占林和被告众鑫公司同时以会议纪要形式向原告作出承诺:“在2014年6月6日归还上述借款，如到期不能归还，我公司自愿自2014年6月7日起每日支付白宏利5,000元违约金。”借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至法院。
被告冯占林辩称，上述借款不是冯占林个人借款，被告冯占林的收款行为是履行职务行为，借款行为由被告众鑫公司与原告结清明确。
被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司辩称，借款利息高于法律规定的利息，依法不应当支持。对于原告所提会议纪要真实性不能确定。本案是否存在超过诉讼时效的问题，应予查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：被告冯占林系内蒙古众鑫科贸有限责任公司的股东，马启智为被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司法定代表人。
原告主张被告冯占林于2013年5月18日经智明远介绍、由陈志军经办向其借款50万元，并提交《借条》一份，借条书写的借款人为冯占林，借条载明借款金额为50万元，月利率3%，并约定每月18日结还当月利息，借款期限自2013年5月16日至2013年7月17日，担保人为陈志军。原告认可该份《借条》中“借款人”处“冯占林”的签字系经办人陈志军代签。被告冯占林对该份《借条》真实性予以认可，对陈志军的签字行为不予追认。原告申请证人智明远出庭作证，证人陈述被告冯占林经其介绍向原告借款，被告冯占林委托陈志军代办借款并出具借条，原告向陈志军交付款项10万元、向被告冯占林账户转账25万元，后又经冯占林指示向马启智账户转账15万元。
2013年5月18日，原告白宏利在中国建设银行取款10万元，原告主张该款于当日交付经办人陈志军；同日，原告通过中国银行向被告冯占林的账户转账25万元；2013年5月21日原告通过中国农业银行向内蒙古众鑫科贸有限责任公司法定代表人马启智账户转账15万元。被告冯占林辩称上述50万元系被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司所借，原告收款25万元系履行职务行为且已交予公司。被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司认可与原告之间存在借贷关系，但其认可的借贷金额为35万元，其中包括现金10万元及向冯占林转账的25万元；对于原告向马启智账户转账15万元，因马启智本人没有到庭，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司的委托代理人在庭审中称对该笔款项并不清楚，法庭向其释明可在庭审后规定时间内向公司核实情况后向法庭予以说明，但被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司未予说明。
2014年5月28，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司给原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到白宏利柒拾万元整（截止2014年6月6日），被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司在借款人处加盖公司公章。当日，内蒙古众鑫科贸有限责任公司形成一份《会议纪要》,《会议纪要》载明:经内蒙古众鑫科贸有限责任公司董事会研究,就我公司借白宏利柒拾万元人民币一事作出如下决定：公司承诺在2014年6月6日归还上述借款，如到期不能归还，我公司愿意自6月7日起每日支付白宏利5,000元违约金。内蒙古众鑫科贸有限责任公司在会议纪要加盖公司章，公司法定代表人马启智、原告冯占林以公司股东身份在会议纪要上签字予以确认。原告主张公司出具的上述《借条》�《会议纪要》系对前期借款50万元及利息重新计算后出具，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司亦认可70万元的《借条》系对前期债务的明确。
另查明，2014年8月30日，马启智通过中国工商银行向白宏利账户汇款20万元。被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司辩称该20万元系公司向原告的还款，原告认为该笔款项为被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司系支付承诺的违约金。
上述事实有原告举证《借条》两份、《会议纪要》一份、《中国银行客户回单》、《中国建设银行取款凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细单》及流水、证人证言及被告举证《中国工商银行汇款凭证》、本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司于2014年5月28日出具《借条》及《会议纪要》，均承诺于2014年6月6日归还借款，原告于2016年6月6日诉至法院，并未超出两年的诉讼时效。
关于本案的借款主体问题，原告主张被告冯占林向其借款，但其提举的《借条》中“冯占林”的签字并非被告冯占林本人所签，原告主张该签字系陈志军受被告冯占林指示代签，被告冯占林对此不予认可，且对于陈志军的代签行为不予追认，原告举证证人证言，证人陈述由陈志军受被告冯占林委托为原告出具借条，但对于被告冯占林对陈志军是否有明确授权或授权内容均无相应证据予以佐证，原告的证据无法证明其与被告冯占林之间形成借贷合意，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告冯占林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告冯占林辩称该借款系被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司所借，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司认可与原告之间存在民间借贷法律关系，亦承认其收到原告白宏利交给陈志军的10万元现金及转到被告冯占林账户上的25万元，并于2014年5月28日对双方前期债务重新予以确认，上述事实能够与原告举证《借条》、《会议纪要》及原告的陈述相互吻合，故本院综合考虑后，认定被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司与原告之间成立民间借贷法律关系。现原告已实际履行出借义务，双方的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
关于借款金额，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司为原告出具的《借条》及公司《会议纪要》载明的借款金额为70万元，双方均认可70万元系对前期借款的重新确认，对于前期借款，原告已举证证明实际履行50万元出借义务，被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司仅认可35万元，对于原告向其法定代表人账户转账的15万元，内蒙古众鑫科贸有限责任公司的委托代理人称不清楚是否为公司向原告的借款，且经本院释明后未向法庭予以说明，应当承担不利的法律后果，故本院对原告关于前期借款本金数额为50万元的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方对前期利率的计算如果没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，双方前期借款50万元自2013年5月18日至2014年6月6日按照年利率24%计算利息应为128,333.33元（50万元×24%÷360天×385天），故本院确认后期借款本金数额应为628,333.33元。被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司于2014年8月30日通过法�代表人马启智账户向原告还款20万元，双方对还款性质存有争议，且均未提举证据予以证明，故上述款项应当依法先行冲抵利息，因双方重新出具的债权凭证中前期借款已按年利率24%予以计算，故自2014年6月7日至2014年8月30日产生的利息应以借款本金50万元为基数按照年利率24%予以计算，经核算，还款20万元核减该部分利息28,333.33元后剩余171,666.67元，应当冲抵后期借款本金。经冲减本金后，剩余借款本金应为456,666.66元，故对原告要求被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院仅在456,666.66元的范围内予以支持。关于利息，原告主张至2016年6月6日的利息336,000元，已超出以剩余借款本金456,666.66元为基数，按照年利率24%计算的利息数额，即196,671.11元，对超出部分不予支持。对于之后的逾期利息，原告的主张于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白宏利借款本金456,666.66元及利息196,671.11元（自2014年8月31日计算至2016年6月6日），并以借款本金456,666.66元为基数，按照年利率24%支付原告白宏利自2016年6月7日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告白宏利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,124元，由被告内蒙古众鑫科贸有限责任公司承担10,333元，由原告白宏利承担3,791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。