wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1086号
原告任锋，男，1980年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区馨宇丽都小区*号楼*单元***室，无业。身份证号：6222011980********。
被告曹禄齐，男，1981年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇先锋村一社，农民。身份证号：6222011981********。
被告郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇五个墩村六社，农民。身份证号：6222011982********。
被告郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇南沟村三社，农民。身份证号：6222011979********。
原告任锋与被告曹禄齐、郭平、郭加钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锋到庭参加了诉讼，被告曹禄齐、郭平、郭加钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告曹禄齐偿还原告借款及利息38800元;2.要求被告郭平、郭加钊承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告曹禄齐向原告借款30000元，并由被告郭平、郭加钊担保，约定于2014年9月28日前还清借款。借款期满后，经原告催要，被告推诿拒付。
被告曹禄齐、郭平、郭加钊未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年7月29日，被告曹禄齐作为借款人、被告郭平、郭加钊作为担保人出具的借条一张；2.被告曹禄齐、郭平、郭加钊的身份证复印件三张，上面注明仅限借款、担保使用。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告曹禄齐向原告借款30000元，由被告曹禄齐出具借条一张，约定借款期限至2014年9月28日；郭平、郭加钊自愿为曹禄齐担保；如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限满次日开始承担借款利息；担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，双方约定借款人本息还清后担保解除。借款到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告曹禄齐借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告曹禄齐是借款人，负有按时返还借款的义务。被告曹禄齐未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告郭平、郭加钊在借条上以担保人的名义签字，且借条中写明担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，因此，被告郭平、郭加钊应为承担连带责任保证的保证人，即被告郭平、郭加钊应对债务负连带清偿责任。根据原被告约定，担保范围为借款本息，借款人本息还清后担保解除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2014年9月28日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告郭平、郭加钊承担责任并无不当。被告郭平、郭加钊承担责任后有权向被告曹禄齐追偿。
对原告要求被告承担利息8800元的诉讼请求，因原、被告只约定“自借款还款期限届满次日开始承担借款利息”，未约定利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自2014年9月29日起按年利率6%承担利息。
被告曹禄齐、郭平、郭加钊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹禄齐欠原告任锋借款30000元，限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告曹禄齐自2014年9月29日起以本金30000元按年利率6%向原告任锋承担利息至本判决确定的付款之日；
二、被告郭平、郭加钊对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告郭平、郭加钊承担责任后有权向被告曹禄齐追偿；
三、驳回原告任锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费400元，合计1170元由原告负担97元，被告曹禄齐负担1073元。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初1086号原告任锋，男，1980年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区馨宇丽都小区*号楼*单元***室，无业。身份证号：6222011980********。被告曹禄齐，男，1981年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇先锋村一社，农民。身份证号：6222011981********。被告郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇五个墩村六社，农民。身份证号：6222011982********。被告郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇南沟村三社，农民。身份证号：6222011979********。原告任锋与被告曹禄齐、郭平、郭加钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锋到庭参加了诉讼，被告曹禄齐、郭平、郭加钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告曹禄齐偿还原告借款及利息38800元;2.要求被告郭平、郭加钊承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告曹禄齐向原告借款30000元，并由被告郭平、郭加钊担保，约定于2014年9月28日前还清借款。借款期满后，经原告催要，被告推诿拒付。被告曹禄齐、郭平、郭加钊未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年7月29日，被告曹禄齐作为借款人、被告郭平、郭加钊作为担保人出具的借条一张；2.被告曹禄齐、郭平、郭加钊的身份证复印件三张，上面注明仅限借款、担保使用。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告曹禄齐向原告借款30000元，由被告曹禄齐出具借条一张，约定借款期限至2014年9月28日；郭平、郭加钊自愿为曹禄齐担保；如借款人未能按期还清借款，自借款还款期限满次日开始承担借款利息；担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，双方约定借款人本息还清后担保解除。借款到期后，被告未偿还借款，遂引起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告曹禄齐借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告曹禄齐是借款人，负有按时返还借款的义务。被告曹禄齐未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。被告郭平、郭加钊在借条上以担保人的名义签字，且借条中写明担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，因此，被告郭平、郭加钊应为承担连带责任保证的保证人，即被告郭平、郭加钊应对债务负连带清偿责任。根据原被告约定，担保范围为借款本息，借款人本息还清后担保解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2014年9月28日，至原告起诉时未超过保证期间，因此，原告现要求被告郭平、郭加钊承担责任并无不当。被告郭平、郭加钊承担责任后有权向被告曹禄齐追偿。对原告要求被告承担利息8800元的诉讼请求，因原、被告只约定“自借款还款期限届满次日开始承担借款利息”，未约定利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自2014年9月29日起按年利率6%承担利息。被告曹禄齐、郭平、郭加钊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹禄齐欠原告任锋借款30000元，限于判决生效之日起一月内付清；二、被告曹禄齐自2014年9月29日起以本金30000元按年利率6%向原告任锋承担利息至本判决确定的付款之日；二、被告郭平、郭加钊对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告郭平、郭加钊承担责任后有权向被告曹禄齐追偿；三、驳回原告任锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费400元，合计1170元由原告负担97元，被告曹禄齐负担1073元。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  任怀德二〇一六年九月二十日书 记 员  曾 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异30号
案外人：林莲玉，女，汉族，1978年4月15日出生，住尤溪县。
委托诉讼代理人:赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。
负责人：李有根，经理。
被执行人：沙县康林贸易有限公司。
法定代表人：朱友烽。
被执行人：陈康品，男，汉族，1963年7月15日出生，住厦门市思明区。
被执行人：陈发钗，女，汉族，1965年6月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人：朱友烽，男，汉族，1981年2月2日出生，住沙县。
被执行人：陈燕飞，女，汉族，1982年3月22日出生，住沙县。
被执行人：陈发清，男，汉族，1967年7月30日出生，住沙县。
被执行人：廖小琴，女，汉族，1969年11月11日出生，住沙县。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人沙县康林贸易有限公司、陈康品、陈发钗、朱友烽、陈燕飞、陈发清、廖小琴金融借款合同纠纷一案过程中，异议人林莲玉对拍卖被申请人陈康品、陈发钗所有的位于沙县融兴××××幢×区商场未保留其租赁权利不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2009年12月31日，林莲玉与陈康品签订《店面租赁合同》，租赁期12年。2013年，陈康品、陈发钗以该商场向沙县建行抵押贷款，设立抵押权。案外人的承租权先于抵押权成立，依据《物权法》第一百九十条规定，租赁合同在租赁期限内对抵押物的受让人继续有效，案外人租赁权利应予保障。陈康品于2013年8月26日提供给沙县建行《承诺函》：“我方知悉陈康品、陈发钗共有的位于沙县××区商场的房地产抵押沙县建行。我方承诺：在承租或承包期限内，因贷款到期不能按期偿还，需要处置我方承租或承包的房地产以实现抵押权时，我方同意承租或承包期限提前到期，终止该房地产的承租或承包合同。并对因此而受到的各种财产损失，我方同意放弃对该房地产行使留置权，且我方因该合同终止所享有的各种赔偿请求权的行使不优先于沙县建行，也不从抵押物的变现金额中优先受偿。特此承诺承租人：林莲玉”，但该《承诺函》并不是案外人所为，陈康品于2017年10月15日出具了《情况说明》，承认系其私自提供，签字也不是案外人所为。法院在本次拍卖中只保留优先购买权，不再保留租赁权利，未依法保障承租人权利，请求中止本次拍卖，依法保障案外人享有的承租权。案外人为证明其主张提供《店面租赁合同》、《承诺函》、《情况说明》。
本院经审查查明，2015年8月3日，本院就原告沙县建行与被告沙县康林贸易有限公司、陈康品等人金融借款合同纠纷一案作出（2015）沙民初字第1441号民事判决，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年11月19日受让得该债权后申请恢复执行，并申请扣留租金及评估拍卖。2017年5月16日本院作出（2015）沙执字第1345号之三执行裁定：拍卖、变卖被执行人陈康品、陈发钗共有的位于沙县××区商场的房地产（所有权证号20××12）。2017年10月9日，向该房地产承租人发出（2015）沙执字第1345号执行通知书，载明：“本院将拍卖沙县××区商场的房地产，拍卖情况详见淘宝网沙县人民法院司法拍卖专栏。鉴于你方实际使用该房地产，并已于2013年8月26日签署承诺函，现我院只保留你方优先购买权（优先购买权人林莲玉），不再保留你方租赁权利。”
本院认为，承租人实际使用该房地产，且承租人于2013年8月26日签署承诺函，本院以此为由不保留承租人的租赁权，并无不当。案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回林莲玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执异30号案外人：林莲玉，女，汉族，1978年4月15日出生，住尤溪县。委托诉讼代理人:赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司。负责人：李有根，经理。被执行人：沙县康林贸易有限公司。法定代表人：朱友烽。被执行人：陈康品，男，汉族，1963年7月15日出生，住厦门市思明区。被执行人：陈发钗，女，汉族，1965年6月5日出生，住厦门市思明区。被执行人：朱友烽，男，汉族，1981年2月2日出生，住沙县。被执行人：陈燕飞，女，汉族，1982年3月22日出生，住沙县。被执行人：陈发清，男，汉族，1967年7月30日出生，住沙县。被执行人：廖小琴，女，汉族，1969年11月11日出生，住沙县。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人沙县康林贸易有限公司、陈康品、陈发钗、朱友烽、陈燕飞、陈发清、廖小琴金融借款合同纠纷一案过程中，异议人林莲玉对拍卖被申请人陈康品、陈发钗所有的位于沙县融兴××××幢×区商场未保留其租赁权利不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2009年12月31日，林莲玉与陈康品签订《店面租赁合同》，租赁期12年。2013年，陈康品、陈发钗以该商场向沙县建行抵押贷款，设立抵押权。案外人的承租权先于抵押权成立，依据《物权法》第一百九十条规定，租赁合同在租赁期限内对抵押物的受让人继续有效，案外人租赁权利应予保障。陈康品于2013年8月26日提供给沙县建行《承诺函》：“我方知悉陈康品、陈发钗共有的位于沙县××区商场的房地产抵押沙县建行。我方承诺：在承租或承包期限内，因贷款到期不能按期偿还，需要处置我方承租或承包的房地产以实现抵押权时，我方同意承租或承包期限提前到期，终止该房地产的承租或承包合同。并对因此而受到的各种财产损失，我方同意放弃对该房地产行使留置权，且我方因该合同终止所享有的各种赔偿请求权的行使不优先于沙县建行，也不从抵押物的变现金额中优先受偿。特此承诺承租人：林莲玉”，但该《承诺函》并不是案外人所为，陈康品于2017年10月15日出具了《情况说明》，承认系其私自提供，签字也不是案外人所为。法院在本次拍卖中只保留优先购买权，不再保留租赁权利，未依法保障承租人权利，请求中止本次拍卖，依法保障案外人享有的承租权。案外人为证明其主张提供《店面租赁合同》、《承诺函》、《情况说明》。本院经审查查明，2015年8月3日，本院就原告沙县建行与被告沙县康林贸易有限公司、陈康品等人金融借款合同纠纷一案作出（2015）沙民初字第1441号民事判决，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年11月19日受让得该债权后申请恢复执行，并申请扣留租金及评估拍卖。2017年5月16日本院作出（2015）沙执字第1345号之三执行裁定：拍卖、变卖被执行人陈康品、陈发钗共有的位于沙县××区商场的房地产（所有权证号20××12）。2017年10月9日，向该房地产承租人发出（2015）沙执字第1345号执行通知书，载明：“本院将拍卖沙县××区商场的房地产，拍卖情况详见淘宝网沙县人民法院司法拍卖专栏。鉴于你方实际使用该房地产，并已于2013年8月26日签署承诺函，现我院只保留你方优先购买权（优先购买权人林莲玉），不再保留你方租赁权利。”本院认为，承租人实际使用该房地产，且承租人于2013年8月26日签署承诺函，本院以此为由不保留承租人的租赁权，并无不当。案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回林莲玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林坤淀人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  罗清珠二〇一七年十月三十日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初字0433号
原告邱某某，女，汉族，1989年5月11日岀生，住淮阳县黃集乡小郭庄。
被告郭某某，男，汉族，1988年4月12日出生。
原告邱某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱某某及被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于农历××××年××月××日结婚，2012年10月11日补办结婚证。婚后生育两个男孩，长子郭景浩，现年3岁，次子郭治，现年1岁8个月。由于婚前了解较少，婚后未建立感情基础，常因家庭锁事生气吵架，原告曾经与被告协商离婚，被告不同意。现原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂。却无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，两个孩子就是夫妻感情的真实写照。被告脾气虽然急一点，但是被告从未在家里发过脾气，被告在外吃苦受罪，是因为想让原告照顾好家庭，让家庭过的更好。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于农历××××年××月××日结婚，2012年10月11日补办结婚证。婚后生育两个男孩，长子郭景浩，现年3岁，次子郭治，现年1岁8个月。由于婚前了解较少，婚后未建立感情基础，常因家庭锁事生气吵架，原告曾经与被告协商离婚，被告不同意。现原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂。却无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且原告在庭审中并未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，为使子女身心健康成长，双方仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 刘敬善
二〇一六年三月十日
书记员 杨仲学
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3392号
原告南京天安物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路147-1号808室。
法定代表人郑晓民，董事长。
委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人周云娟，江苏明弘律师事务所律师。
被告戴明恒，男，1970年10月25日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
原告南京天安物业服务有限公司（以下简称天安物业公司）与被告戴明恒物业服务合同纠纷一案，原告天安物业公司于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告天安物业公司的委托代理人郎云云、周云娟，被告戴明恒的委托代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安物业公司诉称，2008年2月3日，被告作为天安恒隆花园小区x幢x单元xxx室业主与南京建元物业管理有限公司（以下简称建元物业公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告应每半年交纳一次物业管理费，该费用包括根据被告房屋建筑面积（129.52㎡）计算收取的公寓及住宅管理费（计收标准1.6元／㎡／月）以及因电梯、楼道照明、园区路灯、水景景观、二次加压供水泵等产生的公摊水费电费，交费时间为每半年最后一个月的20日前，逾期交纳应补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2008年9月25日，建元物业公司被原告吸收合并，建元物业公司所有债权债务由原告概括承受。被告自2009年1月1日起开始拖欠上述费用，原告因此于2012年5月30日向原白下区人民法院起诉，后因被告同意履行，原告于2012年12月5日申请撤诉。但因被告至今未能主动履行，依据协议约定及相关规定，为维护原告的合法权益，原告不得不再次提起诉讼，请求判令：1、被告支付2009年1月1日至2013年12月21日期间的物业管理费12433.90元、公摊水电费1429.02元；2、判令被告承担诉讼费用及其他相关诉讼费用。
被告戴明恒辩称，被告并不是不交物业管理费和公摊水电费，是因为原告提供的物业服务与前期物业管理协议约定的服务不符。被告住在xxx室，楼下202、203室的大功率空调外机未按指定位置安装，而是安装在被告卧室外墙上，距离被告客厅窗户一米左右，202、203室开启空调时产生的噪音和热量直接影响到被告的生活；202、203室及幼儿园在每天上学和放学时大量接送幼儿的家长聚集在单元门前给被告的通行造成极大阻碍；幼儿园每天均带幼儿在单元门前游戏所产生的喧闹直接影响到被告的居住；幼儿园在公共外立面做广告；小区有人安装太阳能热水器；202、203室在露台安装木栅栏，违反业主公约。按前期物业管理协议的约定，原告对于以上行为应当予以制止，但原告视而不见，放任这些违反业主公约的现象发生，直接影响被告的居住和生活质量，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市秦淮区鼎新路1x幢x单元xxx室房屋业主，房屋建筑面积为129.52平方米。2008年2月3日，被告与建元物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：建元物业公司为前期物业管理公司，被告应每半年交纳一次物业管理费，交费时间为每半年最后一个月的20日前，该费用包括根据被告房屋建筑面积计算收取的公寓及住宅管理费（计收标准1.6元／㎡／月）以及因电梯、楼道照明、园区路灯、水景景观、二次加压供水泵等产生的公摊水费电费，逾期交纳的，应补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2008年6月27日，南京天安物业服务有限公司和建元物业公司合并，建元物业公司所有债权债务由南京天安物业服务有限公司即原告承继。现被告尚欠2009年1月1日至2013年12月21日期间的物业服务费12433.9元以及2009年11月1日至2013年12月31日期间的公摊水电费1429.02元。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、公告、催收通知、注销登记通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告作为小区的物业管理公司，为小区提供物业服务，被告理应向其交纳物业服务费。对于被告提出被告提供的物业服务与《前期物业管理服务协议》的约定不符，空调噪声、热量、小区幼儿园的经营影响被告生活以及小区存在安装太阳能、热水器的现象等辩解意见，本院认为，物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告对被告居住的小区提供了物业服务，如被告认为原告不完全履行合同约定的服务义务，存在服务不到位的问题，可另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。故对于被告上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戴明恒于本判决生效之日起十日内向原告南京天安物业服务有限公司支付2009年1月1日至2013年12月21日期间的物业服务费12433.9元、公摊水电费1429.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.5元，由被告戴明恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年十月十七日
见习书记员 桑亚萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1433号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中
被告徐炳花。
被告孙锦凤。
法定代理人徐炳花。
被告孙文博。
法定代理人徐炳花。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告徐炳花、孙锦凤、孙文博借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐炳花、孙锦凤、孙文博的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐炳花、孙锦凤、孙文博的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 付平平
二〇一六年六月十四日
书记员 于凌雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0363号
原告扬州恒远房地产开发有限公司，住所地在扬州市荷花池商贸城五楼。
法定代表人石远恒，总经理。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师，特别授权。
被告杨凤祥，送达地址为扬州市大学南路砚池小区9幢303室。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师，特别授权。
原告扬州恒远房地产开发有限公司与被告杨凤祥承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绍明、被告委托代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月开始承包经营原告开发建设的扬州市荷花池农贸市场。2010年3月12日，双方又签订承包协议，原告将扬州市荷花池农贸市场交给被告承包经营，承包费用每年80万元，另每年给付原告3万元税金补贴。但被告未按约履行义务，累计欠原告承包费和税金款131万元，代垫工资款340884.54元。故诉请法院判令被告给付原告承包费及税金款131万元、代垫工资款340884.54元，并赔偿利息损失148865.52元。
原告提供的证据有：
1、内部承包协议一份，证明双方约定了租金及税金等费用的承担、工人工资的承担及缴纳方式、时间；
2、2007年7月至2015年6月相关的租金、税款、代垫工资、被告的缴付情况及原告实际发放的数额。
被告对欠原告承包费及税金不持异议，但辩称：代垫工资未按约定由其核定；被告的津贴54720元应冲抵相关费用；计算的利息合同依据不充分；被告装潢款原告应补偿；装潢期间和禽流感期间的承包费原告应减免。
经审理查明，被告杨凤祥于2007年7月开始承包经营原告扬州恒远房地产开发有限公司开发建设的扬州市荷花池农贸市场，期限至2010年7月7日。2010年3月12日，双方又签订承包协议，原告将扬州市荷花池农贸市场（荷花池步行街306号楼一层及地下室，304-11号、12号、13号、14号楼底层，304-11号二楼、三楼）继续交给被告承包经营，约定：承包期限五年自2010年7月7日至2015年7月6日，承包费用每年80万元，另每年给付原告3万元税金补贴；承包期内四名正式管理人员工资、福利待遇标准由杨凤祥核定原告代发；承包期内，杨凤祥应根据政府部门的规划做好农贸市场的升级改造，除政府补贴费用外，所发生的一切费用由杨凤祥承担；杨凤祥违反约定不能按期交纳承包费用，原告有权行使解除权并追究违约方的责任；承包期结束后，杨凤祥应无条件退出。被告承包期间，共计拖欠原告承包费用119万元、税金补贴12万元，合计131万元。诉讼中，双方就原告主张的代垫工资和利息损失协商一致：代垫工资27.5万元；利息损失8万元。对原告接收的空调、冰箱等电器，被告同意原告补偿其4万元，在相关费用中予以冲抵。另查明，被告杨凤祥享有的津贴54720元，原告同意被告冲抵相关费用。还查明，被告在承包期间对市场进行了装潢，装潢期间滕仓减少了租金收入；另被告在承包经营期间遇禽流感，也相应减少了租金收入。
上述事实有当事人陈述、承包协议、相关费用汇总表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承包协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在承包期间未按约定履行义务，拖欠原告承包费用、代垫工资等款项，构成违约，应承担违约责任。关于被告请求减免部分承包费用，本院认为，被告在装潢和禽流感期间的租金损失，因合同未约定，双方也未能就此协商达成一致，考虑到被告确实存在损失，该损失由被告一方承担也不公平，本院酌定原告相应减免承包费用12万元为妥。关于被告要求装潢款的补偿，因合同约定了除政府补贴费用外所发生的一切费用由被告承担，故被告要求原告补偿装潢款无合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤祥于本判决生效后十日内给付原告扬州恒远房地产开发有限公司承包费用975280元；税金补贴12万元；代垫工资款27.5万元及利息损失8万元，合计1450280元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年八月二十五日
书记员 许飞剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00231号
罪犯赵立晗。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2010年8月23日作出（2010）晋刑初字第69号刑事判决书，以抢劫罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪判处被告人赵立晗有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）石刑终字第00423号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月18日减刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，2013年度狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵立晗在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵立晗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立晗减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月1日起至2015年4月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00055号
申请执行人刘大林，男，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被执行人周森林，男，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
申请执行人刘大林与被执行人周森林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人刘大林于2014年7月7日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人刘大林向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民一初字第690号民事调解本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年七月七日
书记员 关 涛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00810号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：邹志新齐爽
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人邹志新齐爽行政非诉一案，本院（2013）镇行非执字第62号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇行非执字第62号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00080号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人周功义，男，1963年5月2日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人银国翠，女，1966年6月28日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2013）第281112013005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年9月22日对被申请人周功义、银国翠作出梁平计生征字（2013）第281112013005号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费30600元。该征收社会抚养费决定于2014年11月21日送达被申请人周功义、银国翠。被申请人周功义、银国翠收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2013）第281112013005号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2013）第281112013005号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人周功义、银国翠未缴纳的社会抚养费30600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 梅筱君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1556号
上诉人（原审被告）：史大强，农民。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于杰，农民。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王广文，农民。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
上诉人史大强因与被上诉人于杰、王广文追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟高民初第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史大强的委托代理人刘向阳，被上诉人于杰的委托代理人徐健，被上诉人王广文及其委托代理人刘凯莉、王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于杰与被告王广文系同村村民。二人与数名同村村民一起外出务工。2012年7月份，被告王广文通过他人介绍与被告史大强认识，被告史大强称可以为被告王广文等人联系工程活。自此，被告王广文及原告等人便在被告史大强安排的工地干活。2013年由被告王广文负责记工。根据约定的日劳动报酬，原告2013年的劳动报酬应为17755元，二被告已付10000元，尚欠7755元，由被告王广文给原告出具了2013年每月的务工天数和劳动报酬以及当年付给原告劳动报酬数额、欠款数额的证明一份。被告史大强在2013年的证明上填写了“账目不清，对清后付款，史大强”的内容。原告以二被告系合伙关系为由，要求二被告付清所欠劳动报酬7755元。原告主张二被告系合伙关系的理由，系二被告均在2013年的证明上签名。二被告均否认系合伙关系。被告史大强称其与被告王广文之间系承揽关系，自己不是原告的雇主。被告王广文称自己与原告均系被告史大强的雇员，欠原告的劳动报酬应由被告史大强支付。被告史大强主张与被告王广文系承揽关系的理由是与被告王广文于2014年3月10日签订的一份协议书，内容为“甲方：史大强乙方：王广文乙方工人于强、于杰、于川、王兆浩、孙厚杰、于某、王某甲等人一、乙方领工人在甲方干工程，因工程没有完工，2013年年底没有分清乙方的全部工程款。2014年3月份工程质量出现问题，甲方通知乙方去修复，乙方告诉甲方找别的工程队去维修，费用从欠款中扣除。二、乙方在2013年工作中，工作散漫，干活偷懒，同样工程工作的天数、工时相差太大，甲方通知乙方此事，甲乙双方解决好后，所欠工人工资一笔付清。甲方：史大强（签名）乙方：王广文（签名）2014年3月2日”。对被告史大强提交的该协议，原告称协议书没有原告的签名，不能证明被告史大强与被告王广文系承揽关系，也不能证明原告只是被告王广文雇佣的工人，工程是否存在质量问题与原告无关。被告王广文称：“我只是被告史大强的一个记工员和发放工资的代理人。以前原告起诉我索要工资，我找到被告史大强索要工资，史大强拿出一份协议书欺骗我说：你签了这份协议，以后所有的事情都与你无关，开庭你也不用去，我当时疏于防范，就在协议书上签了名。”被告王广文为证明是被告史大强雇佣原告干活，提供证人于某、王某甲、王某乙（三人均与原告一起干活）到庭作证，其三人的作证内容均为被告史大强找的被告王广文，王广文又找的他们干活，每天劳动报酬数额是被告王广文告诉他们的，被告史大强与被告王广文均给他们发放过工资，被告王广文发的工资是被告史大强给的。庭审中，被告史大强称：“我只是给被告王广文联系工程活，工程款有时是被告王广文直接与发包方结算，有时是我与发包方结算，再付给被告王广文，由王广文向工人发放，有时工人也从我手里零星支出一些。通过庭审调查，原告等人所从事的工程，均系被告史大强安排，大部分工程款都是被告史大强从发包方处结算，被告史大强付给被告王广文65000元，被告史大强直接付给原告等人25920元。
原审法院依据庭审陈述笔录、原、被告提交的相关证据及证人证言认定上述事实。
原审法院认为，本案原告于杰提供的有被告史大强和被告王广文签名的原告的工资表，只能证明被告尚欠其7755元的劳动报酬，不能证明二被告之间系合伙关系，故原告以二被告系合伙关系为由，要求二被告支付所欠劳动报酬，证据不足，法院不予支持。被告史大强提供的协议书，只能证明被告王广文与原告等人均为其干过工程，该协议书不能证明其与被告王广文之间系承揽关系，且该协议书是在原告等人为其干工程结束后在原告等人不知情的情况下形成，对原告不产生约束力，故被告史大强称与被告王广文之间系承揽关系，没有充分的证据予以证明，法院不予认定。通过被告史大强提供的协议书，也能充分证明被告王广文与原告等人是给被告史大强提供劳务，从被告史大强付给原告等人25920元以及其在原告提供的工资表中签名并承诺账目对清后全部付款这一事实，法院认定原告系被告史大强的雇员，对所欠原告劳动报酬7755元，应由被告史大强支付。本案原告于2014年7月21日诉至法院，故原告要求自起诉之日起至按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：一、被告史大强付给原告于杰劳动报酬人民币7755元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告史大强自2014年7月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。三、驳回原告对被告王广文的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史大强交纳。
宣判后，上诉人史大强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。本案争执的焦点是：被上诉人于杰不是上诉人雇佣的人员。上诉人承包了工程后，转包给了被上诉人王广文，于杰等人是王广文雇佣的。上诉人与王广文之间是承揽关系，有双方签订的协议书为证。于杰提交的证据是王广文出具的，上诉人在该证据上写了“账目不清对清后付款”，并不代表上诉人认可付款给于杰。王广文在原审中提供的证人均是证明王广文找到证人去工地干活，每天的报酬也是王广文答应的，并且由王广文发放。请求撤销原判，依法改判，驳回于杰等人的诉讼请求。
被上诉人于杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王广文辩称，王广文与其他10余名农民工均受雇于上诉人从事劳务活动，拖欠的劳务费应由上诉人支付。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，综合本案的各项证据，原审判决认定被上诉人于杰受雇于上诉人史大强、涉案款项应由上诉人支付，并无不当。上诉人史大强上诉主张于杰等人是王广文雇佣、其与王广文之间是承揽关系，没有提供出证据证实，本院不予采信。从史大强在原审中提供的协议书来看，能够证明王广文与于杰等人是给上诉人史大强提供劳务。故，本院对上诉人史大强之上诉主张，因其证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史大强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年九月三十日
书记员 姜永鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11993号
原告龙祥海，男，1955年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号12-1号，组织机构代码68149517-5。
法定代表人刘权，重庆重交建设工程有限公司总经理。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告黄仕明，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告龙祥海与被告黄仕明、重庆重交建设工程有限公司劳动争议一案中，原告龙祥海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙祥海撤回起诉处理。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨婷婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初828号
原告万振维，男，汉族，住四川省开江县。
委托代理人万文礼，男，汉族，住重庆市开县。
被告黄天福，男，汉族，住重庆市开县。
原告万振维与被告黄天福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员田彬适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告万振维及其委托代理人万文礼到庭参加了诉讼，被告黄天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告万振维诉称：2014年8月，驾驶员刘某某介绍卖方万振维与买方黄天福认识并商讨买卖玉米事宜，买卖双方约定：卖方负责送两车玉米到买方的养猪场，单价为1.35元／斤。买卖双方达成一致意见后，驾驶员刘某某在2014年8月替卖方万振维运送了两车玉米（共计39322斤）到买方黄天福的养猪场，货款共计为1.35元／斤39322斤=53084.70元，货物送到后被告黄天福当时只支付了货款的尾数，余下53000元货款没有支付给原告万振维。此后，原告万振维多次索要货款无果，经开县公安局XX派出所调解，被告黄天福于2015年2月15日给原告万振维出具了欠条1张，该欠条系由被告黄天福的儿子黄玉华代为书写后再由被告黄天福签名捺印的，其内容为：“欠条今欠到万振维玉米钱53000元（大写：伍万叁仟元整）欠款人：黄天福笔记人：黄玉华2015年2月15日”。然而，欠条出具之后，原告8次到被告家索要货款，被告一直不支付，害得原告借高利2分支付玉米款。故特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告立即支付尚欠的货款53000元给原告；2.判决被告从2015年2月15日对尚欠的53000元货款按照月息2分支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄天福未作答辩。
原告万振维为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件和被告的户口证明，用以证明：原、被告的身份信息。
2.欠条一张。
3.证人刘某某书写的证明材料1份。
2-3证均用以证明：被告黄天福欠万振维玉米货款53000元。
被告黄天福没有举证，也未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。
本院的认证意见是：
第1证系身份信息材料，有相关部门的签章，本院对其真实性予以确认。第2、3证，两项证据能够相互佐证，且被告收到起诉状副本和欠条复印件后并没有提出异议，故本院对第2、3证予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年8月，驾驶员刘某某介绍卖方万振维与买方黄天福认识并商讨买卖玉米事宜，买卖双方约定：卖方负责送两车玉米到买方的养猪场，单价为1.35元／斤。买卖双方达成一致意见后，驾驶员刘某某在2014年8月替卖方万振维运送了两车玉米（共计39322斤）到买方黄天福的养猪场，货款共计为1.35元／斤39322斤=53084.70元，货物送到后被告黄天福当时只支付了货款的尾数，余下53000元货款没有支付给原告万振维。此后，原告万振维多次索要货款无果，被告黄天福于2015年2月15日给原告万振维出具了欠条1张，其内容为：“欠条今欠到万振维玉米钱53000元（大写：伍万叁仟元整）欠款人：黄天福笔记人：黄玉华2015年2月15日”。该欠条系经黄玉华代为书写后，被告黄天福再签名、捺印予以确认而形成。
本院认为，本案中，原、被告之间属于买卖合同的法律关系，原告属于卖方，被告属于买方。从欠条的内容来看，原、被告之间已经于2015年2月15日进行了结算，被告尚有货款没有支付给原告。依照《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告于2015年2月15日出具欠条后，应当按照欠条中约定的数额足额支付价款。本案中，被告收到传票和起诉状副本后，并没有提供证据证明其已经全额支付了该欠条中的货款，且原告提供了该欠条的原件予以证明被告没有全额支付欠条中的欠款，依照“谁主张、谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告尚欠其货款53000元的事实，本院予以认定。虽然欠条中没有约定支付期限，但是依照《合同法》第六十二条之规定，原告可以随时要求被告支付欠款。因此，对于原告要求被告立即支付欠款53000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从出具欠条之日即2015年2月15日开始对欠款53000元支付利息的主张能否得到本院支持的问题。本院认为，从原告的主张来看，其实质为主张的逾期付款违约金。由于欠条中没有约定逾期付款违约金和逾期付款违约金的计算方式，且出具欠条之日并没有约定明确的支付时间，本院在本案中无法确定逾期付款违约金的起算时间，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天福在本判决生效后五日内支付尚欠的货款53000元给原告万振维。
二、驳回原告万振维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告黄天福负担（直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 田 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭晓梅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
主要负责人：刘振界，该行行长。
委托诉讼代理人：林珊珊，该行职员。
被告：郑敬锋，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行（以下简称邮政银行）与被告郑敬锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，郑敬锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑敬锋偿还借款本金39590.62元及逾期利息（自2018年1月21日起至实际还款之日止、按年利率10.3312%计算）；2.邮政银行对郑敬锋提供的抵押物即闽Ｊ×××××小型普通客车以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月19日，邮政银行与郑敬锋签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：郑敬锋为购买闽Ｊ×××××小型普通客车向原告借款，同意将购买车辆作为向原告借款的抵押物；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；原告提供最高综合授信限额为65,000元，借款期限为2016年9月19日至2019年9月19日，有效期内的前3年，借款人可以申请支用贷款；借款金额、期限、利率、还款方式以合同约定为准；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即按年利率10.3312%计算。《个人购车借款及担保合同》签订后，原告于2016年9月22日全额支付了上述贷款，约定年利率为6.8875%、还款期限为2019年9月22日、还款方式为等额本息。借款后，郑敬锋用上述借款购买车牌闽Ｊ×××××8小型普通客车一辆，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。郑敬锋借款后仅按约还款至2017年10月23日止，后未履行还款义务，原告有权提前收贷。原告起诉后，郑敬锋于2018年1月20日偿还本金1756.54元、1709.49元，共计3466.03元，仍拖欠借款本金39590.62元及逾期利息（自2018年1月21日起至实际还款之日止、按年利率10.3312%计算）至今。为此，原告诉至本院。
郑敬锋未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、负责人身份证明、负责人公民身份证复印件、被告公民身份证复印件、个人消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、借据、邮政银行还款详情电子单及原告的庭审陈述为据。郑敬锋拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，邮政银行与郑敬锋签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮政银行已实际支付借款，被告未按期足额履行还款义务，应承担违约责任，一次性偿还全部借款本金、利息、逾期利息及其它约定费用。邮政银行要求郑敬锋偿还借款本息并按借款利率加收50%计收逾期罚息的主张，予以支持。合同已约定将牌号闽Ｊ×××××8小型普通客车作为郑敬锋向原告借款的抵押物并办理抵押登记，原告作为车辆的抵押权人，对抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。郑敬锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑敬锋应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行借款本金39590.62元及逾期利息（自2018年1月21日起至实际还款之日止、按年利率10.3312%计算）；
二、郑敬锋未按期履行上述第一项义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行有权对郑敬锋提供的抵押物即车牌号闽Ｊ×××××8小型普通客车，以折价或者拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取计447元，由郑敬锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 韩 林
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡平心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第六项交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04754号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆永辉超市有限公司长寿协信分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号（长寿区协信广场）。
负责人张庆铭，该店店长。
本院在审理原告左时龙诉被告重庆永辉超市有限公司长寿协信分公司买卖合同纠纷一案中，原告左时龙于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左时龙的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左时龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左时龙负担（已缴纳）。
代理审判员 喻霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗琳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第194号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗立文，男，1976年5月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2014年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留。经湘潭县人民检察院批准于2014年12月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2015]第173号起诉书指控被告人罗立文犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣，人民陪审员池俊平参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人罗立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人罗立文多次贩卖毒品给他人，且贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗立文系从犯，同时适用《中国人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗立文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月至2014年11月25日，被告人罗立文多次将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员彭某某。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月的一天晚上，被告人罗立文在湘潭县易俗河镇水印康桥小区门口附近，以200元的价格将冰毒0.5克左右和麻古1粒贩卖给吸毒人员彭某某。
2、2014年11月初的一天，被告人罗立文在湘潭市雨湖区基建营步步高附近，以200元价格将冰毒0.5克左右和麻古1粒贩卖给彭某某。
3、2014年11月11日的晚上，被告人罗立文在湘潭县易俗河镇水印康桥小区门口附近，以200元价格将冰毒0.5克左右和麻古1粒贩卖给彭某某。
2014年11月25日20时许，被告人罗立文在湘潭县易俗河镇凤凰东路水印康桥门口以200元价格将冰毒0.5克左右和麻古1粒贩卖给彭某某时，被湘潭县公安局民警当场抓获。并当场从被告人罗立文携带的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重23.7789克，疑似甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）净重202.2149克，上述毒品罗立文明知周迎春（另案处理）以贩卖为目的而帮助周迎春运输。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人罗立文的多次供述；贩毒人员周迎春的供述及信息；证人邹某某、彭某某的证言；被告人罗立文的指认笔录及辨认照片；湘潭县公安局搜查证、搜查笔录；疑似毒品称量登记表及称量照片；湘潭县公安局现场检测报告书；被告人罗立文的尿样检测报告；湘潭县公安局的扣押物品、文件清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2014]1225号物证检验报告；通话记录详单；湘潭市雨湖区人民法院（2009）雨法刑初字第265号刑事判决书，证实周迎春因犯贩卖毒品罪受到刑事处罚；罗立文的户籍资料信息,证实被告人罗立文已达到了刑事责任年龄；抓获经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗立文多次贩卖毒品给吸毒人员彭某某，且帮助贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗立文起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人�立文能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及之规定，判决如下:
被告人罗立文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2022年11月25日止，没收财产限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五�克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第438号
原告：陈明霞，女，生于1971年5月26日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：段保妹，女，生于1975年8月2日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：汤楠，经理。
委托代理人：刘颖哲，该公司工作人员。
原告陈明霞与被告段保妹、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明霞的委托代理人张怀国，被告大地保险济南公司的委托代理人刘颖哲到庭参加诉讼，被告段保妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明霞诉称：2014年11月15日8时10分许，被告段保妹驾驶鲁AMQ0**轿车沿章丘市双山东路由南向北行驶至鲁宏大道路口向西左转弯时，与骑电动自行车由东向南左转弯的原告陈明霞发生交通事故，造成电动自行车损坏，原告陈明霞受伤。事故车辆在大地保险济南公司投保。请求法院判令被告赔偿原告各项损失37145.7元，涉诉费用由被告承担。
被告大地保险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险合同范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告段保妹在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2014年11月15日8时10分许，段保妹驾驶鲁AMQ0**轿车沿章丘市双山东路由南向北行驶至鲁宏大道路口向西左转弯时，与骑电动自行车由东向南左转弯的陈明霞发生交通事故，造成陈明霞受伤，电动自行车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，段保妹驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，承担事故全部责任；陈明霞不承担事故责任。事故发生后，陈明霞于2014年11月15日至12月10日在章丘市人民医院住院治疗25天，诊断为脑震荡、牙外伤等建议休息2个月，共花费医疗费21399元。2015年1月13日，经山东银丰司法鉴定所鉴定，陈明霞之伤更换牙齿需医疗费12000元。陈明霞支付鉴定费1000元。上述事实，有陈明霞提供事故认定书、急诊病历、住院病历、费用清单、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据各1份为证。大地保险济南公司对此无异议，本院予以确认。
2、陈明霞主张其在济南乐巢房地产经纪有限公司工作，受伤前6个月的平均日工资为147.02元，陈明霞主张误工费为12496.7元（147.02元×85天），并提供济南乐巢房地产经纪有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资表明细各1份及银行交易明细2份为证。大地保险济南公司对证据无异议，但主张陈明霞工资超过了3500元／月，需提供完税证明，否则应按行业标准113.49元／天赔偿。经审查，陈明霞所提供证据，合法有效，足以证实其收入及损失情况，其误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、陈明霞主张护理费2000元（80元×25天）、住院伙食补助费750元（30元×25天），大地保险济南公司对此无异议，本院予以予以支持。
4、陈明霞主张交通费500元，大地保险济南公司对此有异议，主张数额过高，请求法院酌定。经审查，根据陈明霞之住址及治疗情况，本院确定其交通费为300元。
5、陈明霞主张后续治疗费12000元，大地保险济南公司对此有异议，主张数额过高。经审查，根据陈明霞之司法鉴定书，其主张后续治疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。
6、段保妹的鲁AMQ0**轿车在大地保险济南公司投保交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，段保妹已支付陈明霞13000元。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，段保妹与陈明霞发生交通事故，造成陈明霞受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定段保妹负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。段保妹应承担民事赔偿责任。因事故车辆在大地保险济南公司投保，大地保险济南公司应在保险范围内承担赔偿责任。陈明霞要求大地保险济南公司和段保妹赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。关于鉴定费问题，因鉴定费是当事人为确定损失而支出的直接费用，因此，大地保险济南公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告陈明霞医疗费10000元、误工费12496.7元、护理费2000元、交通费300元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告陈明霞医疗费11399元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费750元、鉴定费1000元。
三、原告陈明霞于本判决生效之日起10日内返还被告段保妹13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告段保妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 张 爽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史熠达
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00478号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人杨春平，湖北浩颂律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员薛恩东、被告人蔡某及其辩护人杨春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年4月28日14时许，被告人蔡某在武汉市青山区建设三路江南春城小区10栋2单元501号房间内，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片贩卖给吸毒人员唐某，被唐某当场吸食。
2014年4月28日15时许，被告人蔡某在武汉市青山区建设三路江南春城小区10栋2单元501号房间内，以人民币1，000元的价格将甲基苯丙胺片剂20片贩卖给吸毒人员丁某后，被公安民警抓获。公安民警从丁某处查获甲基苯丙胺片剂20片；另从该房间卫生间的垃圾篓内查获被告人蔡某丢弃的甲基苯丙胺片剂34片及甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，公安机关从被告人蔡某处查获的毒品甲基苯丙胺片剂34片及甲基苯丙胺（冰毒）1袋共重3.31克；从丁某处查获的毒品甲基苯丙胺片剂20片共重1.80克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书，物证照片，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，当场处罚决定书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人唐某、丁某、孙某、桂某、刘某、张某、秦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.11克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人蔡某的辩护人提出“被告人蔡某系初犯，如实供述自己的所犯罪行，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 友
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04457号
原告：窦本虎，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇先锋社区，组织机构代码59705740-4。
法定代表人：徐本磊，总经理。
委托代理人：徐邦年，公司副总经理。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J（1-6）。
法定代表人：杨淮忠，总经理。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：司圣文，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。
本院在审理原告窦本虎与被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司、安徽盛绿建设工程有限公司、司圣文买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年十二月十六日向本院申请撤回对被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司、安徽盛绿建设工程有限公司、司圣文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦本虎撤回对被告安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司、安徽盛绿建设工程有限公司、司圣文的起诉。
本案受理费2722元，减半收取1361元，由原告窦本虎负担。
审 判 员 费维斌
二〇一五年十二月十六日
书记员（代） 任 倩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初715号
原告：施铁妹，男，1933年5月26日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：游金德、林凤，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：刘金枝，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：刘金标，男，1970年7月23日出生，汉族，原住福建省长乐市，迁往美国。
被告：刘金凤，男，1973年2月2日出生，汉族，原住福建省长乐市，迁往马来西亚。
被告：刘金珠，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：刘金木，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建
省长乐市。
被告：刘金财，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告施铁妹与被告刘金枝、刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告施铁妹的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告刘金枝、刘金财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施铁妹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘金枝、刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财共同偿还施铁妹借款10万元及利息（利息按月利按1.2%自2016年1月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，陈美玉、刘金枝由于做生意急需用钱，向施铁妹借款10万元，因施铁妹与陈美玉、刘金枝是朋友，施铁妹同意借款，并于当日将10万元现金交付陈美玉、刘金枝，由施铁妹书写借条内容，双方约定利息按月利率1.2%计算，陈美玉、刘金枝在借款人处签字捺印。借款后，陈美玉、刘金枝支付利息至2015年12月31日。因施铁妹急需用钱，多次向陈美玉、刘金枝催讨未果，故诉至法院。
被告均未作答辩，也未举证、质证。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。
经审理查明，陈美玉、刘金枝因做生意缺乏资金，于2013年8月5日向施铁妹借款10万元，施铁妹于当日将10万元现金交付陈美玉、刘金枝后，由施铁妹书写借条内容，陈美玉、刘金枝在借款人处签字捺印，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，陈美玉、刘金枝支付利息至2015年12月31日。此后利息及借款本金未还。
另查明，刘金枝、刘金标、刘金凤、刘金木、刘金财分别系陈美玉的长子、次子、三子、四子、五子，刘金珠系陈美玉的次女。诉讼中，陈美玉于2016年4月4日死亡，其丈夫刘宜根已于2013年10月17死亡，其母亲林娇金表示放弃继承陈美玉的财产，陈美玉父亲及长女户籍信息无法查明，施铁妹表示放弃要求陈美玉的父亲及长女以陈美玉遗产履行本案债务的清偿责任。本院依法通知陈美玉第一顺序继承人刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财作为被告到庭参加诉讼，但上述五人均未到庭。
以上事实，有施铁妹提交的借条一张，刘金枝提供的陈美玉的死亡证明、刘宜根的火化证，本院依职权调取的刘金枝、刘金财、林娇金询问笔录、刘金枝等六人的身份信息，以及施铁妹庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，陈美玉、刘金枝向施铁妹借款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈美玉、刘金枝应当及时偿还。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未违反法律规定，陈美玉、刘金枝已支付利息至2015年12月31日，施铁妹请求按月利率1.2%自2016年1月1日开始计算借款利息，符合法律规定，予以支持。因陈美玉在诉讼过程中死亡，其未明确表示放弃继承遗产的法定继承人应在遗产继承范围内承担还款责任。刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财作为陈美玉的第一顺序法定继承人应当以其继承陈美玉的遗产为限对陈美玉的债务承担还款责任。但施铁妹要求刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财承担全部还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第五十五条规定，判决如下：
一、刘金枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施铁妹借款10万元及利息（利息按月利率1.2%自2016年1月1日起计至还清款项之日止），刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财在继承陈美玉遗产范围内对上述债务承担还款责任；
二、驳回施铁妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，由刘金枝、刘金标、刘金凤、刘金珠、刘金木、刘金财负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起刘金枝、刘金珠、刘金木、刘金财于十五日内，施铁妹、刘金标、刘金凤于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 林玫芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王小亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9590号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告于洪学，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告于洪学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告于洪学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于洪学于2010年12月18日从原告处借款20000.00元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告于洪学未答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告于洪学从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月10‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告于洪学未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告于洪学应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪学于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第83号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人安某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2006年6月7日15时许，周某甲（已判）纠结王某甲、李某某（均已判）、安某（在逃）和被告人安某某，在周某乙（已判）的指使下，携带木棍，到胶州市某村西侧麦场，无故对赵某某、王某乙等人进行殴打，致赵某某左前臂轻伤、头部轻微伤，王某乙轻微伤。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述、证人证言、刑事判决书、户籍证明等。公诉机关认为，被告人安某某伙同多人随意无故殴打他人，致一人轻微伤，一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体的量刑建议。
被告人安某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2006年6月7日15时许，周某乙（周某甲的父亲，已判）因打场价格与赵某某发生矛盾。周某甲（已判）知道此事后，纠集被告人安某某、王某甲、李某某（均已判）、安某（在逃），和周某乙一起携带木棍，到胶州市某村西侧麦场，对赵某某、王某乙等人进行殴打。经胶州市公安局法医学鉴定，赵某某左前臂之伤属轻伤、头部之伤属轻微伤，王某乙之损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人安某某积极赔偿被害人经济损失人民币5000元，被害人对其行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报案记录、发破案经过、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、胶州市公安局扣押物品、文件清单、胶州市公安局法医学鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人安某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩红华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民金初字第398号
原告河南省南阳市宛城区农村信用联社中州路分社。
法定代表人王玉忠，任联社主任。
被告王世娜，女，汉族，1985年3月6日出生，南阳市。
被告潘智，男，汉族，1975年8月12日出生，住南阳市宛城区。
被告杨文有，男，1952年3月6日出生，住南阳市宛城区。
被告陈金，女，1980年12月31日出生，住南阳市宛城区。
被告王瑞华，女，汉族，1955年10月1日出生，住南阳市宛城区。
被告陈经武，男，汉族，宛城区联社航�路信用社副主任。
本院在审理原告河南省南阳市宛城区农村信用联社与六被告借款合同纠纷一案中，因被告王世娜、潘智，外出打工，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定裁定如下：
驳回原告河南省南阳市宛城区农村信用联社中州路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
审判员 苏 珂
二〇一三年十一月二日
书记员 沈宗善
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
诉讼代表人姚勇，经理。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）财产保险合同纠纷一案，人保财险济源支公司不服温县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）豫0825民初2334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险济源支公司的委托代理人成琴，被上诉人中远公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月9日，中远公司为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在人保财险济源支公司处办理了机动车保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险216900元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。2016年5月16日21时5分，中远公司车辆驾驶员董国伟驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿京港奥高速由北向南行驶至1621KM＋300M处，因未与同车道前方由闵纪红驾驶的陕E×××××重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车制动时制动不及，与之追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。案经湖南省高速公路管理局衡阳支队调查处理，于2016年5月17日作出第4354018201600608号道路交通事故认定书，认定董国伟负此事故的全部责任。事故发生后，中远公司支付施救费3042元，中远公司的车辆损失经诉前中远公司申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为141380元，中远公司支付评估费2400元。
原审法院认为，中远公司与人保财险济源支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，人保财险济源支公司应在中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中中远公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的车辆损失141680元，连同支付的施救费3042元、鉴定费2400元，合计146822元，由人保财险济源支公司在中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿温县中远运输有限公司146822元。案件受理费3236元，减半收取1618元，鉴定人出庭费300元，合计1918元，由中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
人保财险济源支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、中远公司承担一、二审诉讼费。理由为：一审判决中远公司的各项赔偿数额依据不足且数额过高，应予以纠正。第一，中远公司么没有充分证据证明其车辆的实际损失。尽管车辆损失经法院委托进行坚定，但该鉴定结论不客观不真实，坚定车辆损失为141380元证据不足。中远公司没有充分证据证明焦作市必成价格事务所有限公司去现场鉴定时所看到的各部件碎片系其车辆上因事故受损部件，该鉴定机构到现场时，该车辆已被中远公司擅自拆检过，中远公司在拆检车辆时没有通知人保财险济源支公司和鉴定机构到现场确认进行拆检的受损部件，无法证明鉴定现场的部件系事故车辆受损部件。鉴定机构到现场时已经不能看到事故车辆受损原貌，并不能对中远公司的车辆损失部件做必要的合理的勘察检验，仅仅是依赖中远公司提供的没有经双方签字确认的拆检清单进行拍照，且鉴定机构仅到现场拿着相机对放在地上的部件进行拍照，然后根据中远公司提供的拆检清单作出坚定结论，坚定的标的物真实性无法确认。人保财险济源支公司在一审中对此提出意义和申请重新鉴定，但重新鉴定时部件已经不复存在，无法进行重新鉴定。人保财险济源支公司又申请通知鉴定人出庭，鉴定人徐某鉴定时没有到鉴定现场，更没有出庭接受法庭质询并出示鉴定资格原件，不能证明其参与了鉴定及其鉴定资格的真实合法性，另一鉴定人也当庭认可人保财险济源支公司在鉴定时对变速箱等灭有损坏提出了异议，但鉴定结论仍对此作出损失鉴定。据上诉人了解，在车辆拆检前，该车辆的变速箱并没有损坏，以及发动机的曲轴、油泵、泠凝器、水箱、中冷、水泵、油泵、前齿轮室壳、机体前桥、横拉杆、差速器总成、发动机全车垫、油底壳垫、大瓦小瓦也没有损坏，且在该车辆发生事故后，是司机自己将车开回来的，以上部件是发生事故后自己强行开回来的过程中损坏的，且评估结论过于高于市场价格且超过了车辆发生事故时的实际价值，显然该鉴定结论不论从程序上还是实体上均不客观不公正，故不能作为有效证据使用，而一审以此鉴定作出判决不公正。第二，一审判决施救费过高。该事故系追尾事故，车辆不需要施救，且中远公司提供的施救费票据为湖南舜泰通信发展有限公司的发票，该公司不具有施救车辆的资格，不应予以认定。第三，一审判决让人保财险济源支公司承担诉讼费、鉴定费不符合双方保险合同的约定，保险合同明确约定该费用不属于赔偿范围，鉴定人一人从沁阳到温县出庭费300元不符合当地标准且没有合理的票据予以证明，故该费用不应由上诉人承担。
中远公司庭审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
根据上诉人人保财险济源支公司与被上诉人中远公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确认人保财险济源支公司向中远公司赔偿146822元是否正确。
针对本案争议焦点，人保财险济源支公司的观点和理由同其上诉观点和理由。
中远公司认为，车辆受损部件在法院主持现场定损勘验过程中已经双方确认，真实客观，上诉人没有证据支持其主张。施救费是合理必要的减少事故损失而支付的费用，施救单位是交警部门指定的，法律并没有专门的施救资质要求。鉴定人出庭费用，法院有权酌定且属于法院决定事项不属于上诉范围。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，焦作市必成价格事务所有限公司经中远公司申请、中远公司和人保财险济源支公司共同选定、原审法院委托，对本案事故车辆损失作出评估结论书。在焦作市必成价格事务所有限公司对事故车辆现场查勘时，中远公司、人保财险济源支公司对车辆损坏部件均签字确认；焦作市必成价格事务所有限公司依据车辆损坏情况作出的评估结论，程序合法，结论科学合理，原审依据该评估结论认定中远公司的车辆损失，并无不当。施救费系中远公司为施救被保险车辆所实际支出的必要的、合理的费用，人保财险济源支公司作为保险人应予赔付。因人保财险济源支公司对鉴定结论提出的异议并未成立，鉴定人员出庭费用应由人保财险济源支公司承担。故人保财险济源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3236元，由中国人民财产保险股份有限公司济源支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝 聪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2554号
原告王心灵。
委托代理人李玥斌，四川君合律师事务所律师。
被告四川申蓉裕丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人王石，执行董事。
委托代理人李亚芯、樊旭，员工。
本院在审理原告王心灵与被告四川申蓉裕丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王心灵于2013年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告王心灵的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王心灵撤回对被告四川申蓉裕丰汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王心灵承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 姜 玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3059号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工。
被告王波增，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王增锋，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王恩福，男，汉族，居民，住沂水县。
被告吴吉香，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王波增、王增锋、王恩福、吴吉香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王波增、王增锋、王恩福、吴吉香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王波增于2012年08月02日向我行借款人民币99000元，于2013年06月01日到期，借款凭证号为NO.026273966，由王增锋、王恩福、吴吉香自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人王波增未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王波增、王增锋、王恩福、吴吉香均未作答辩。
经审理查明，2012年08月02日原告与借款人王波增及担保人王增锋、王恩福、吴吉香签订了（沂高农信）个借字（2012）年第0480号《个人借款合同》及（沂高农信）保字（2012）年第0480号《保证合同》，同日被告王波增向原告借款99000元，月利率为11.5000‰，借款凭证号为NO.026273966，于2013年06月01日到期，合同约定到期归还本息。由被告王增锋、王恩福、吴吉香自愿为王波增提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告于2013年08月22日偿还本金1000元，2014年02月05日偿还本金5000元，现结欠本金93000元及自借款之日起至今的利息。经原告多次索要，四被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金93000元及相应利息，并承担诉讼费。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王波增未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人王增锋、王恩福、吴吉香主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。四被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃相应的质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波增于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币93000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年08月02日起至2013年08月22日止，按本金99000元计算；自2013年08月23日起至2014年02月05日止，按本金98000元计算；自2014年02月06日起至本判决确定的履行之日止，按本金93000元计算）。
二、被告王增锋、王恩福、吴吉香对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王波增。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告王波增、王增锋、王恩福、吴吉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年九月十八日
书记员 秦 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2154号
原告高某某，男，汉族。
被告曲某某，男，汉族，个体业主。
被告温某某，女，汉族，个体业主。
被告丁某某，女，汉族，农民。
原告高某某诉被告曲某某、温某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告曲某某、温某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告曲某某与被告温某某系夫妻关系。2014年6月19日，被告曲某某、温某某因购买化肥缺少周转资金为由向原告借款116000.00元，约定于2015年2月19日偿还，并由被告曲某某向原告出具欠据一枚，被告丁某某为被告曲某某、温某某的上述借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。故诉至法院，判令被告曲某某、温某某立即返还借款116000.00元，支付利息6000.00元，被告丁某某承担连带保证责任。
被告曲某某、温某某、丁某某未答辩。
经审理查明，被告曲某某与被告温某某系夫妻关系。2014年6月19日，被告曲某某因购买化肥缺少周转资金为由向原告借款本金100000.00元，约定于2015年2月19日偿还，但被告向原告出具欠据时已将2014年6月20日至2015年2月19日的利息即16000.00元（按月利2%计息）预先加入本金中，本息合计116000.00元。被告温某某、丁某某为被告曲某某的上述借款承担保证责任。借款到期后，经原告催要，三被告至今未返还。自2015年2月20日至2015年5月19日，本金100000.00元所产生的利息为6000.00元（100000.00元×2%×3个月）。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示欠据一枚予以证实。该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，但被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。本案中，被告出具的欠据虽然把利息预先加入本金中，但原告提起诉讼时，按实际借款本金100000.00元主张利息（利息按2%计算），其利息未超出银行同类贷款利率的4倍，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张温某某系借款人，但在欠据中的担保人处由被告温某某签名，与被告丁某某共同为被告曲某某的借款承担保证责任，因此，原告的该辩解主张不能成立，本院不予采纳。被告曲某某、温某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲某某于判决生效后立即返还原告高某某借款本金100000.00元，支付利息22000.00元，合计122000.00元。
二、被告温某某、丁某某对上列第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.00元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年五月二十六日
书记员 曲 傲
江西省�山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第132号
原告：祝惠芬，公务员。
委托代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师。
原告：彭民，经商。
委托代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛维忠，无业。
原告祝惠芬、彭民与被告毛维忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员黄淑尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭民及其委托代理人郑琴仙、原告祝惠芬的委托代理人郑琴仙、被告毛维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝惠芬、彭民诉称：两原告与被告毛维忠系朋友关系。被告于2010年开始与两原告发生民间借贷关系，至2013年11月25日，双方对往来的借款做了结算，被告尚欠原告祝惠芬29.6万元，欠原告彭�14.8万元。据此，被告分别向两原告出具了借条。出具借条后，被告未向两原告偿还借款，两原告经催要未果，故诉至法院，要求：1、被告毛维忠立即偿还原告祝惠芬借款人民币29.6万元，偿还原告彭民借款人民币14.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告方为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、被告毛维忠于2013年11月25日向原告祝惠芬出具的借条一份，内容为“借条今借到祝惠芬贰拾玖万陆仟元整。具借人：毛维忠2013年11月25号”，以证明被告尚欠原告祝惠芬借款29.6万元的事实；
2、被告毛维忠于2013年11月25日向原告彭民出具的借条一份，内容为“借条今借到彭民人民币壹拾肆万捌仟元整。具借人：毛维忠2013年11月25号”，以证明被告尚欠原告彭民借款14.8万元的事实。
被告毛维忠辩称：我向两原告借款是属实的。2013年11月25日与两原告结算时，欠原告祝惠芬29.6万元，欠原告彭民14.8万元，都是事实。2015年3月6日，我向原告祝惠芬偿还了4万元，这笔还款是由原告祝惠芬的小叔子舒雪峰经手的。目前经济困难，无偿还能力，如果我有钱一定会还的。
被告毛维忠向法庭提交了收条一张，收条内容“今收到毛维忠处人民币肆万元整。具收人：舒雪峰2015.3.6”，以证明被告向原告祝惠芬偿还了4万元借款。
经审理查明：被告毛维忠于2010年开始向原告祝惠芬、彭民借款。2013年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告祝惠芬借款人民币29.6万元，欠原告彭民借款人民币14.8万元，据此被告分别向两原告出具了借条。出具借条后，被告于2015年3月6日向原告祝惠芬偿还了4万元借款，其余借款未还。两原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
上述事实，有两原告向本院�交的借条、被告向本院提交的收条及双方当事人的当庭陈述予以证明，因双方当事人对各项证据均无异议，且双方均对借款、还款事实无异议，故本院上述事实予以确认。
本院认为，被告毛维忠尚欠原告祝惠芬借款25.6万元、尚欠原告彭民借款14.8万元，事实清楚，借贷关系合法有效。被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款，应承担违约责任。故对原告祝惠芬要求被告毛维忠立即偿还借款人民币25.6万元的诉讼请求、原告彭民要求被告毛维忠立即偿还借款人民币14.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年3月6日向原告祝惠芬偿还了4万元借款，原告祝惠芬在起诉时未予扣除，故对原告祝惠芬的诉讼请求中涉及该4万元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告毛维忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝惠芬借款人民币25.6万元；
二、由被告毛维忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭民借款人民币14.8万元；
三、驳回原告祝惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，960元，减半收取人民币3，980元，财产保全费2，740元，合计人民币6，720元，由原告祝惠芬负担300元，由被告毛维忠负担6，420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 黄淑尧
二〇一五年七月二日
书�记员占鑫平
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第441号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某某，农民。2008年3月22日因吸食毒品被杭州市公安局西湖分局行政拘留十四日；2008年5月29日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留七日；2010年5月31日因吸食毒品被杭州市公安局滨江分局行政拘留十四日。2012年11月7日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，2013年2月8日刑满释放。2014年8月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日中午12时许，被告人王某某窜至淳安县千岛湖镇新安东路444号七彩图文广告制作中心内，窃得被害人姜某放在店内桌子上的黑色包一只、价值1785元的三星手机一只、价值800元的传祺GS5汽车钥匙一把及身份证一张、机动车驾驶证、行驶证各一本。
另查明，案发后公安机关扣押了被告人王某某人民币200元，王某某父亲代赔人民币600元，共800元由被害人赎回三星手机。被害人姜某已寻回黑色包等部分被盗物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、王某乙的陈述，证人王某甲、高某、唐某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片，监控视频，搜查笔录，辨认笔录，寄卖回赎契约，价格鉴定意见，扣押及发还物品清单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，并已部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某继续退赔违法所得人民币800元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年十月十四日
书记员 王 芳