wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第381号
原告：郭远智，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：李棣枢，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郭远智诉被告李棣枢买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭远智到庭参加诉讼。被告李棣枢经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭远智诉称：2013年3月下旬，被告李棣枢得知原告郭远智需要购买手机，主动与原告郭远智联系。经双方沟通，被告李棣枢答应帮原告郭远智购买手机。2013年4月6日下午，原告郭远智交给被告李棣枢1850元用于购买苹果4手机一台。手机购买回来后，原告郭远智在正常使用情况下（使用了2天），发现该手机WIFI网络信号有问题，马上联系被告李棣枢反映手机发现的问题。经双方沟通，被告李棣枢答应更换另一台苹果4手机。更换手机后，原告郭远智在正常使用中还是发现手机有问题，于是再次联系被告李棣枢。后被告李棣枢建议原告郭远智在之前给的1850元基础上再加950元，共2800元，换购白色三星I9300型号港行手机一台。原告随后向被告李棣枢支付950元。但之后被告李棣枢一直没有交付原告郭远智手机。原告郭远智多次致电被告李棣枢，问其何时拿手机过来。被告李棣枢多次以不在中山或在外面谈生意没空为借口，拒绝拿手机给原告郭远智。2013年5月份，原告郭远智怀疑被告李棣枢一直都没有帮其购买三星I9300手机，后致电被告李棣枢，要求其退款。被告答应三天内退款2800元，但至今一直没有履行，多次以在外地工作或暂未收到工程款没有钱为由推迟退款时间，甚至拒绝接听电话、关机。原告郭远智为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告李棣枢向原告郭远智返还款项2800元并承担本案的诉讼费用。
原告郭远智为支持其诉求，在举证期限内提交以下证据：录音资料。
被告李棣枢在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：郭远智与李棣枢曾是同事，后成为朋友。郭远智称其曾于2013年4、5月期间，委托李棣枢购买手机并向其预支2800元。但之后，李棣枢没有购买手机，经郭远智多次追讨也没有返还2800元。郭远智遂诉至本院，主张前述权利。
诉讼期间，郭远智提供了电话录音2段，用以证明其曾多次通过电话向李棣枢追讨货款。该2段录音的时间分别为2013年5月22日和2013年11月14日。录音中，郭远智称呼对方为李棣枢，并称其在4月中曾支付2800元给对方用于购买手机，但对方一直没有购买，因此要求对方返还2800元。对方对此均否认，亦没有明确表示何时返还。
本院认为：郭远智与李棣枢之间虽没有签订书面合同，但从录音资料内容看，双方确实存在合法有效的买卖合同关系。录音资料足以反映李棣枢曾收取郭远智2800元用于购买手机，但李棣枢至今没有购买手机、也没有返还手机款的事实，本院予以确认。李棣枢没有为郭远智购买手机，已构成违约，应向郭远智返还手机款2800元。李棣枢经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告李棣枢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭远智返还手机款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告郭远智已预交），由被告李棣枢负担并于判决生效之日起五日直接返还给原告郭远智。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭淑玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6746fc2c-9029-4a85-ba9f-b6c07dcb8743&imgId=Njc0NmZjMmMtOTAyOS00YTg1LWJhOWYtYjZjMDdkY2I4NzQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1820号
上诉人（原审原告）高永峰，个体工商户。
上诉人（原审被告）侯志民。
委托代理人邵明廷，干部。
委托代理人杨成煜，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人高永峰与上诉人侯志民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1585号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高永峰，上诉人侯志民及其委托代理人邵明廷、杨成煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月22日，侯志民自高永峰处购买文冠果树苗142300株，约定每株定价0.60元，并为高永峰出具了收据一枚。此款经高永峰多次催要，侯志民一直未给付。另查明，一同返还的树苗还有案外人侯学敏的，双方已在（2013）翁民初字第1629号民事判决中予以解决，判令双方各承担50％的责任。
原审法院认为，双方虽然没有签订苗木订购协议，但侯志民为高永峰出具了收到树苗的收据，依据交易规则，双方的关系应为买卖合同关系。收据中未约定每株苗木的价款，可结合侯志民与其他案外人之间的苗木订购协议，即每株苗木0.60元进行结算，为此高永峰要求按每株0.60元价格支付树苗款的诉讼请求，予以支持。2012年冬天翁牛特旗境内普降大雪，各种植物存在着不同程度的自然冻害，高永峰的树苗亦不例外的受到这不可抗力的自然灾害。侯志民将高永峰树苗装车卖到外地后，与一同被卖到外地的另一案的侯学敏的树苗一同返回到当地，并未返还给高永峰本人。尽管侯志民对高永峰的树苗未做退回的原因鉴定，但被退回的事实存在，结合不可抗力的自然冻害以及被告购买树苗时没有仔细验货的粗心大意，双方均存在着过错，本着公平原则，双方各自承担50%的过错责任较为适宜，即侯志民支付50％的价款给高永峰，其余的诉讼请求，不予支持。侯志民抗辩称与高永峰之间的关系是代卖关系，与其中间人王汉臣的证言不相吻合，又没有其他证据予以佐证，侯志民的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决：侯志民于判决生效后十日内给付高永峰拖欠的苗木款42690元（142300株×0.60元／株×50%)。
宣判后，高永峰、侯志民均提出上诉。
高永峰上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决查明的事实不当，关于上诉人出售的树苗是否存在冻害及返还问题，上诉人不认可。上诉人出售给侯志民的树苗由其验收后拉走，且侯志民一直没有对上诉人出售的树苗质量问题提出异议，更没有将树苗返还给上诉人，上诉人有理由相信侯志民已经将树苗处分。原审关于侯志民返还树苗的认定不客观，也没有证据佐证。二、原审判令侯志民承担50%的责任不客观。尽管侯志民与侯学敏因树苗买卖进行过诉讼，法院作出（2013）翁民初字第1629号民事判决，但是由于侯志民既没有对上诉人提起诉讼，也没对树苗的质量提出异议。原审不能以另案的处理结果直接对本案进行认定，因为上诉人繁育的树苗在种植和管护过程中都没有问题，不会出现冻害，否则侯志民也不可能不对上诉人提起诉讼。原审所确定的责任分担不当，应判决侯志民全额给付树苗款85350元。综上，请求撤销原判，进行改判或者发回重审。
侯志民上诉称：一审判决认定事实错误，即将代卖关系认定为买卖关系，同时认定上诉人有过错，既没有证明是何过错，也没有证明过错如何产生。涉案树苗的冻害形成于双方交接之前，与上诉人是否粗心大意无关，即便上诉人万般仔细，也无法改变树苗坏死在先的事实，上诉人尽到了一般注意的义务，不存在粗心大意的问题。本案中，树苗冻害是天灾，与上诉人没有法律上的因果关系，一审法院判决上诉人承担50%的责任，没有依据。综上，请求撤销原判，改判驳回高永峰的原审诉求，并承担本案一二审诉讼费。
针对高永峰的上诉，侯志民的答辩理由与其上诉理由一致。
针对侯志民的上诉，高永峰的答辩理由与其上诉理由一致。
上诉人侯志民二审提供（2013）翁证字第334号公证书一份，即王虎生公证证言一份，意在证明，其在高永峰处取得代卖树苗之后，因质量问题已将树苗返还给高永峰。高永峰质证意见为，不予认可，其树苗已经发到老百姓手了，证人怎么能够知道是高永峰的苗，这33万株苗子与其没有关系。本院经审查后认为，该公证证言反映的内容与本案缺乏关联性，不予采信。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于双方的法律关系，2013年4月22日侯志民自高永峰处购买文冠果树苗142300株，双方形成买卖合同关系，此项事实有侯志民为高永峰出具的收据及原审王汉臣询问笔录在卷佐证，足以认定。原审对此事实认定正确，故上诉人侯志民提出双方系代卖关系上诉理由，与事实不符，不能成立。关于原审责任分担问题，原审根据2012年冬天翁牛特旗境内普降大雪，各种植物存在着不同程度的自然冻害客观情况，以及本案客观情况，依据公平原则，认定双方应各自承担50%的责任，并无不当，故上诉人高永峰、上诉人侯志民的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计3870元，邮寄送达费合计80元。上述费用由上诉人高永峰、侯志民各自缴纳各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 崔明明
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1820号上诉人（原审原告）高永峰，个体工商户。上诉人（原审被告）侯志民。委托代理人邵明廷，干部。委托代理人杨成煜，北京市君泽君律师事务所律师。上诉人高永峰与上诉人侯志民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1585号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高永峰，上诉人侯志民及其委托代理人邵明廷、杨成煜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2013年4月22日，侯志民自高永峰处购买文冠果树苗142300株，约定每株定价0.60元，并为高永峰出具了收据一枚。此款经高永峰多次催要，侯志民一直未给付。另查明，一同返还的树苗还有案外人侯学敏的，双方已在（2013）翁民初字第1629号民事判决中予以解决，判令双方各承担50％的责任。原审法院认为，双方虽然没有签订苗木订购协议，但侯志民为高永峰出具了收到树苗的收据，依据交易规则，双方的关系应为买卖合同关系。收据中未约定每株苗木的价款，可结合侯志民与其他案外人之间的苗木订购协议，即每株苗木0.60元进行结算，为此高永峰要求按每株0.60元价格支付树苗款的诉讼请求，予以支持。2012年冬天翁牛特旗境内普降大雪，各种植物存在着不同程度的自然冻害，高永峰的树苗亦不例外的受到这不可抗力的自然灾害。侯志民将高永峰树苗装车卖到外地后，与一同被卖到外地的另一案的侯学敏的树苗一同返回到当地，并未返还给高永峰本人。尽管侯志民对高永峰的树苗未做退回的原因鉴定，但被退回的事实存在，结合不可抗力的自然冻害以及被告购买树苗时没有仔细验货的粗心大意，双方均存在着过错，本着公平原则，双方各自承担50%的过错责任较为适宜，即侯志民支付50％的价款给高永峰，其余的诉讼请求，不予支持。侯志民抗辩称与高永峰之间的关系是代卖关系，与其中间人王汉臣的证言不相吻合，又没有其他证据予以佐证，侯志民的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决：侯志民于判决生效后十日内给付高永峰拖欠的苗木款42690元（142300株×0.60元／株×50%)。宣判后，高永峰、侯志民均提出上诉。高永峰上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决查明的事实不当，关于上诉人出售的树苗是否存在冻害及返还问题，上诉人不认可。上诉人出售给侯志民的树苗由其验收后拉走，且侯志民一直没有对上诉人出售的树苗质量问题提出异议，更没有将树苗返还给上诉人，上诉人有理由相信侯志民已经将树苗处分。原审关于侯志民返还树苗的认定不客观，也没有证据佐证。二、原审判令侯志民承担50%的责任不客观。尽管侯志民与侯学敏因树苗买卖进行过诉讼，法院作出（2013）翁民初字第1629号民事判决，但是由于侯志民既没有对上诉人提起诉讼，也没对树苗的质量提出异议。原审不能以另案的处理结果直接对本案进行认定，因为上诉人繁育的树苗在种植和管护过程中都没有问题，不会出现冻害，否则侯志民也不可能不对上诉人提起诉讼。原审所确定的责任分担不当，应判决侯志民全额给付树苗款85350元。综上，请求撤销原判，进行改判或者发回重审。侯志民上诉称：一审判决认定事实错误，即将代卖关系认定为买卖关系，同时认定上诉人有过错，既没有证明是何过错，也没有证明过错如何产生。涉案树苗的冻害形成于双方交接之前，与上诉人是否粗心大意无关，即便上诉人万般仔细，也无法改变树苗坏死在先的事实，上诉人尽到了一般注意的义务，不存在粗心大意的问题。本案中，树苗冻害是天灾，与上诉人没有法律上的因果关系，一审法院判决上诉人承担50%的责任，没有依据。综上，请求撤销原判，改判驳回高永峰的原审诉求，并承担本案一二审诉讼费。针对高永峰的上诉，侯志民的答辩理由与其上诉理由一致。针对侯志民的上诉，高永峰的答辩理由与其上诉理由一致。上诉人侯志民二审提供（2013）翁证字第334号公证书一份，即王虎生公证证言一份，意在证明，其在高永峰处取得代卖树苗之后，因质量问题已将树苗返还给高永峰。高永峰质证意见为，不予认可，其树苗已经发到老百姓手了，证人怎么能够知道是高永峰的苗，这33万株苗子与其没有关系。本院经审查后认为，该公证证言反映的内容与本案缺乏关联性，不予采信。二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于双方的法律关系，2013年4月22日侯志民自高永峰处购买文冠果树苗142300株，双方形成买卖合同关系，此项事实有侯志民为高永峰出具的收据及原审王汉臣询问笔录在卷佐证，足以认定。原审对此事实认定正确，故上诉人侯志民提出双方系代卖关系上诉理由，与事实不符，不能成立。关于原审责任分担问题，原审根据2012年冬天翁牛特旗境内普降大雪，各种植物存在着不同程度的自然冻害客观情况，以及本案客观情况，依据公平原则，认定双方应各自承担50%的责任，并无不当，故上诉人高永峰、上诉人侯志民的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计3870元，邮寄送达费合计80元。上述费用由上诉人高永峰、侯志民各自缴纳各自承担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  崔明明二〇一五年一月十二日书记员  孙 皓
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第34号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人蒲某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，小学文化，农民，住XX区XX镇XX村**号。2010年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年4月10日减刑后释放。2014年8月28日被抓获，同月29日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人蒲某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，①.2014年5月8日，被告人蒲某某窜至麦积区渭南镇苏景村景某某才家中，盗窃金戒指2枚、带吊坠黄金项链1条、钻石耳环1对及现金260元，价值4284.28元；②.2014年6月7日上午，被告人蒲某某窜至麦积区渭南镇张元村赵某某家中，盗窃现金2000元及黄色金属项链1条。以上被告人蒲某某盗窃作案二起，价值共计8777.28元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人蒲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人蒲某某系累犯，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人蒲某某对公诉机关指控入户盗窃作案二起的事实无异议，但辨称在被害人景某某才家中只盗得现金260元，未盗得金戒指2枚、带吊坠黄金项链1条、钻石耳环1对；表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月8日，被告人蒲某某窜至麦积区渭南镇苏景村景某某才家中，盗窃现金260元。
2014年6月7日上午，被告人蒲某某窜至麦积区渭南镇张元村赵某某家中，盗窃现金2000元及黄色金属项链1条。
以上被告人蒲某某入户盗窃作案2起。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队天公麦公（刑）受案字（2014）680号受案登记表，被害人景某某才、赵某某的报案材料。证明本案来源。
2.天水市公安局麦积分局刑事科学技术室（天）公勘（2014）K6205030000002014050010号现场勘验检查笔录及（2014）K6205030000002014050013号现场勘验检查笔录，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（手）字（2014）1号、2号手印鉴定书。证明2014年5月8日从景某某才家被盗现场西房衣柜柜门及2014年6月7日从赵某某家被盗现场正房房门玻璃上提取的可疑手印分别为被告人蒲某某右手食指、右手拇指所遗留的事实。
3.被害人景某某、赵某某陈述，被告人蒲某某当庭供述，被告人蒲某某指认渭南镇张元村作案现场的笔录。证明被告人蒲某某2014年5月8日、6月7日先后二次入室盗窃现金2260元及黄色金属项链1条的事实经过。
4.天水市麦积区人民法院（2010）麦刑初字第32号刑事判决书，甘肃省天水监狱（2013）天狱释字第44号释放证明书。证明2010年4月21日被告人蒲某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年4月10日减刑释放，系累犯的事实。
5.常住人口基本信息，天水市公安局麦积分局刑事侦查大队抓获经过。证明证明被告人张朋朋户籍所在地、出生时间，因本案于2014年8月28日被抓获的事实。
上述证据，能够证明本案主要犯罪事实，且证据间能够互相印证，形成有效证据链，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人蒲某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，入室盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及适用法律的意见成立，予以支持。但指控被告人蒲某某盗窃被害人景某某才家中金戒指2枚、带吊坠黄金项链1条、钻石耳环1对的事实，证据不足，本院不予支持。被告人蒲某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据以上犯罪事实和量刑情节，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓娟
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 王建都
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8092号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：阮卫霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告阮卫霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告阮卫霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.阮卫霞立即返还借款本金60320.78元，支付截至2016年3月31日的借款利息5589.16元、罚息及复利（截至2016年3月31日为4998.65元，自2016年4月1日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；2.阮卫霞支付律师服务费2000元。
事实及理由：阮卫霞与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向阮卫霞发放借款10万元，阮卫霞未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告阮卫霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月6日，阮卫霞与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予阮卫霞授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期36个月，自2013年8月6日起至2016年8月6日止。同日，阮卫霞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341322280301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月6日至2016年7月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；借款用途为支付旅游消费支出，采用等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向阮卫霞发放贷款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日。阮卫霞自2014年10月19日起开始逾期偿付借款本息，兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月21日，阮卫霞尚欠兴业银行重庆分行借款本金60320.78元、利息5831.6元，罚息及复利10009.87元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有借款审批表、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、个贷逾期明细、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，阮卫霞与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，阮卫霞未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求阮卫霞提前返还尚欠的全部借款本金60320.78元，并支付利息、罚息、复利。但兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达阮卫霞，兴业银行重庆分行只能以2016年7月21日作为借款到期日，并自之后开始对全部尚欠借款本金计收罚息。截至2016年7月21日，阮卫霞尚欠兴业银行重庆分行利息5831.6元，罚息及复利10009.87元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。至于复利，由于兴业银行重庆分行与阮卫霞仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求阮卫霞对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费2000元，根据前述合同约定，应由阮卫霞承担，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮卫霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金60320.78元；
二、被告阮卫霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息5831.6元；
三、被告阮卫霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（截至2016年7月21日的罚息及复利为10009.87元；自2016年7月22日起至付清之日止的罚息及复利，罚息以未返还的借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清，复利以应付未付的借款利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告阮卫霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1623元、公告费60元，合计1683元，由被告阮卫霞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告阮卫霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳芮
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终52号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦文清，无业。2014年4月因犯盗窃罪被深圳市宝安区法院判处有期徒刑六个月，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人韦继重，无业。2012年11月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区法院判处拘役六个月；2014年4月因犯盗窃罪被深圳市�安区法院判处有期徒刑八个月，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人喻某，个体户。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现在家中。
江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人韦文清、韦继重犯盗窃罪、原审被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年一月七日作出（2015）青刑初字第169号刑事判决，原审被告人韦文清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人韦文清，审核了全部案卷材料，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人韦文清、韦继重伙同他人窜至江西省吉安市青原区天立花园等地，采取攀爬入户的手段潜入受害人彭某家中，盗得现金和黄金饰品等物，价值共计人民币10.569676万元。原审被告人喻某明知韦文清等人出售给其的黄金饰品系非法所得仍以每克低于市场价40元的价格进行收购，共支付收购款6万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月初，韦某（另案处理）约被告人韦文清、韦继重一起到江西省偷点东西搞点钱，韦文清、韦继重均同意。2015年3月12日，韦某驾驶粤Y本田小车搭载被告人韦文清、韦继重从广东省到吉安市，窜至吉安市青原区天立花园小区彩虹苑，由韦某在车上等候，被告人韦文清和韦继重采取攀爬入户的手段，进入小区3栋室，但未偷到财物。后又爬窗�入5栋内，将保险箱盗走，内有现金4000元及黄金饰品。
2、2015年3月13日晚19时许，被告人韦文清、韦继重和韦某驾车窜至上饶县绿野星城小区，采取攀爬手段进入27栋室，窃走黄金饰品。后又攀爬进入6栋室，盗窃现金2000元及黄金首饰。得手后又攀爬入8栋室，撬开家中的保险箱，盗走其中的黄金首饰。
2015年3月14日，被告人韦文清、韦继重和韦某到东莞将在吉安市、上饶市所盗黄金饰品销赃给被告人喻某，得赃款6万元。被告人喻某明知系非法所得仍以低于市场价40元／克的价格予以收购黄金饰品。
3、2015年5月13日18时许，被告人韦文清、韦继重窜至赣州市章贡区张家围路蓝湾美郡小区，采取攀爬手段，盗走现金6000元、老版人民币737.76元及黄金首饰。得手后又潜入该小区另一户�家，盗窃黄金首饰。经鉴定，此次被盗黄金首饰价值3.2959万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的被害人彭某、李某、周某、刘某甲、刘某乙的陈述；证人韦某、尤某的证言；现场勘验笔录及照片；（2015）梅江刑初字第218号刑事判决书；涉案财物价格认定结论书；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；（2012）深龙法刑初字第4290号、（2014）深宝法龙刑初字第498号刑事判决书；深宝看释字（2014）第2337号、深宝看释字2014-3009号刑满释放证明；被告人韦文清、韦继重、喻某归案情况说明及身份情况等证据证实，被告人韦文清、韦继重以及喻某亦供认不讳。
原判认定，被告人韦文清、韦继重以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币10.569676万元，数额巨大，�人的行为均已构成盗窃罪。被告人喻某明知韦文清、韦继重销售给其的黄金饰品系二人的非法所得，仍花6万元予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。韦文清、韦继重在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。归案后，韦文清、韦继重以及喻某认罪态度较好，且喻某有悔罪表现，依法可对三人从轻处罚并对喻某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人韦文清、韦继重犯盗窃罪，分别判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人喻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚�人民币六万元。
原审被告人韦文清上诉提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，吉安市青原区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦文清、原审被告人韦继重以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币10.569676万元，数额巨大，二人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人喻某明知韦文清、韦继重销售给其的黄金饰品系二人的非法所得，仍花6万元予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。韦文清、韦继重在刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯�依法应从重处罚。归案后，韦文清、韦继重以及喻某认罪态度较好，且喻某有悔罪表现，依法可对三人从轻处罚并对喻某适用缓刑。韦文清上诉提出原判对其量刑过重的意见不能成立。韦文清多次盗窃、盗窃财物数额巨大，又属流窜作案，且系累犯，原判据此对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3150号
罪犯廖加飞，男，1991年4月27日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯廖加飞曾因犯盗窃罪，于二○一二年十月八日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）台路刑初字第1158号刑事判决，以被告人廖加飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万并罚。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二二年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖加飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分83.2分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖加飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖加飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖加飞减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第627号
罪犯马义彬。
天津市蓟县人民法院于2007年4月20日作出（2007）蓟刑初字第125号刑事判决，以被告人马义彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年两个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马义彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年分别获得监狱级表扬4次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯马义彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马义彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马义彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2006年12月29日起至2015年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第494号
原告张某某，女，汉族，住四川省自贡沿滩区。
委托代理人荣旭东，四川博胜律师事务所律师。
被告宁某某，男，汉族，住四川省自贡沿滩区。
被告宁某甲，男，汉族，住四川省自贡沿滩区。
被告黄某某，女，汉族，住四川省自贡沿滩区。
被告宁某乙，女，汉族，住四川省自贡沿滩区。
被告夏某某，男，汉族，住四川省自贡沿滩区。
法定代理人宁某乙，女，汉族，住四川省自贡沿滩区，系被告夏某某母亲
被告宁某丙，男，汉族，住四川省自贡沿滩区。
法定代理人宁某甲，男，住四川省自贡沿滩区，系被告宁某丙父亲。
本院在审理原告张某某与被告宁某某、被告宁某甲、被告黄某某、被告宁某乙、被告夏某某、被告宁某丙离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费650元，由原告张某某负担。
审判员 韦良
二〇一四年十一月十三日
书记员 甘露
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执93号
申请执行人:伊通满族自治县德利农产品开发有限公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人：王福林，男，1968年11月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：尹玉红，女，1970年3月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：刘玉和，男，1966年1月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初815号民事判决书，于2017年1月13日立案执行。在执行过程中本院对被执行人银行账户采取冻结扣划等措施强制其履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初815号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐丹琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4345号
原告马银焕，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告罗新军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告马银焕与被告罗新军健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马银焕，被告罗新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银焕诉称，2015年11月26日，被告罗新军因琐事将其殴打致伤。其于当日被送至驻马店市中医院住院治疗，共住院15天，支出医疗费7450.85元。纠纷发生后，公安机关依法对罗新军拘留13天。请求判决被告罗新军赔偿医疗费7450.85元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费450元、医药费150元、后续治疗费5000元及鉴定费600元，共计15650.85元。
被告罗新军辩称，马银焕多次到其家中闹事，还将其父亲打伤。其父亲在卫生所无人照料，其将父亲接到家中。当晚，马银焕就到其家中闹事，双方为此发生纠纷而打架。在此之前，马银焕还到其家中将玻璃砸烂，并对其妻子进行殴打，曾被公安机关拘留9天。马银焕头部的伤不是其造成的，是其母亲打伤的。
经审理查明，原告马银焕系被告罗新军的弟媳。2015年11月25日20时10分许，在驻马店市××城区××办事处××郑庄寨罗新军母亲申家芝家中，马银焕因琐事与申家芝发生口角，后又与罗新军发生争吵，罗新军因生气用铁钎夯马银焕，申家芝用砖头砸马银焕，造成马银焕受伤。纠纷发生后，驻马店市公安局对罗新军给予行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。对申�芝给予行政拘留五日不予执行的行政处罚。该处罚决定现已发生法律效力。
2016年11月26日零时，马银焕到驻马店市中医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：脑震荡；左侧额部皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤。2015年12月11日，马银焕出院，共住院15天，支出医疗费7450.85元。
2016年5月6日，马银焕委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其后续治疗费用进行鉴定。鉴定机构通过被鉴定人检查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：体检见：右侧额部友谊3.5cm×0.3cm的伤口瘢痕。2015年12月4日法医学人体损伤程度鉴定书示：马银焕伤后经检查面部创伤和全身多处软组织挫伤面积在15平方厘米以上。依据《人生保险伤残评定标准》，其损伤程度属轻微伤。现被鉴定人右侧额部伤口和瘢痕影像面容，后期需行药物及物理治疗，约需费用五千元。马银焕支出鉴定费600元。
庭审中，经本院释明，马银焕明确表示不追加申家芝为共同被告。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人应依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告罗新军与案外人申家芝共同对原告马银焕实施侵权行为，造成马银焕受伤这一事实，有公安机关行政处罚决定书为凭，本院予以采信。被告罗新军与案外人申家芝作为共同侵权行为人，依法应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告马银焕要求被告罗新军承担赔偿责任的请求，符合法律规定，依法应予准许。原告马银焕对纠纷的发生存在一定过错，应适当减轻侵权人�责任。
原告马银焕要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费和鉴定费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出7450.85元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按5000元认定。住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元。护理费标准按照2015年度居民服务业职工平均工资30482元／年计算，护理期限为住院15天，护理费应为1252.65元（30482元／年÷365天×15天）。原告马银焕请求金额为1000元，按其请求数额支付。鉴定费按实际支出600元认定。以上各项损失共计为14350.85元，被告罗新军负担80%，计款11480.68元。原告马银焕所请求的误工费损失，因缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗新军于判决生效后十日内向原告马银焕支付赔偿款11480.68元。
二、驳回原告马银焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，原告马银焕负担15元，被告罗新军负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年九月二日
书记员 张文凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6784号
原告:重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站。住所地重庆市江津双福新区恒大金碧天下高层***栋16-5。
经营者：张声喜，男，汉族，1953年6月9日生，住重庆市璧山县。
被告：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市江北区港城东路**号*****号。
法定代表人：蒋志国，该公司经理。
被告：石远伦，男，汉族，1963年6月20日盛，住。
被告：重庆市车国实业股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站诉被告重庆第十建设有限公司、石远伦、重庆市车国实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，因原告重庆市九龙�区喜鑫建筑工程设备租赁站自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站负担。
审判员 姜婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘洪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4098号
申请执行人倪伟大。
被执行人徐林渊。
本院在执行倪伟大与徐林渊（2015）金浦执民字第4098号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐林渊名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人倪伟大举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4098号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月十三日
书记员 金鄂星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29091号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪�上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：谢作喜，男，1981年7月19日生，住所地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢作喜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计69,521.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,521.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2632号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，男，1992年8月21日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，农民，家住秀山县。曾因非法携带管制器具于2015年5月22日被晋江市公安局行政拘留二日。因本案于2016年5月7日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2458号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月17日1时许，在晋江市池店镇新店村“名志”鞋厂员工宿舍楼四楼，被告人彭某酒后与被害人张某4发生口角纠纷继而引发打架，后彭某伙同冉华、彭判判、安会、章耀、田德等人（均另案处理）围殴张某4致其身体多处受伤。经法医鉴定，张某4右上臂的损伤为轻伤二级，左眉弓部的损伤为轻微伤。2016年5月6日，彭某在晋江市磁灶镇张林村“中通快递”宿舍内被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，被害人张某4领取了晋江市池店镇新店村“名志”鞋厂分发给被告人彭某及冉华、彭判判、安会、章耀、田德等6人每人人民币（币种，下同）2000元工资共计1.2万元，还收到冉华一方支付的赔偿款6000元；案件审理过程中，在本院主持调解下，彭某与张某4达成调解协议并赔偿张某4经济损失8000元（包括之前领取的2000元工资），取得张某4的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、行政处罚材料、工作说明、户籍信息、疾病证明书及病历材料、调解笔录、收条及谅解书等书证；被害人张某4的陈述；证人张某1、张某2、张某3的证言，同案人冉华的供述；辨认笔录、照片及说明；晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚；其当庭自愿认罪及赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 庄宏程
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2596号
申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。
法定代表人：钟某，该公司总经理。
委托代理人：吴某强，该公司经理。
关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2596号申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。法定代表人：钟某，该公司总经理。委托代理人：吴某强，该公司经理。关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十八日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2386号
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
委托代理人钱建锋，男，1977年9月22日出生，该公司员工，汉族，住南京市玄武区。
被执行人卞金飞，男，汉族，1978年10月11日生，住南京市六合区。
被执行人姜晓东，男，汉族，1978年12月23日生，住南京市六合区。
被执行人张伟，男，汉族，1978年10月13日生，住南京市六合区。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人卞金飞、姜晓东、张伟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)六商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：一、被告卞金飞于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司140000元及截止到2015年5月7日的利息28739.28元、2015年5月8日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息及律师费8200元；二、被告姜晓东、张伟对本判决第一项承担连带清偿责任。后被执行人未能按照判决文书履行义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行卞金飞达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案需终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议系自行处理权利，该和解协议履行期限较长，本案需要终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2386号一案的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋秋雨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00570号
罪犯王生荣，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年2月23日作出（2012）昆刑二初字第0082号刑事判决，认定被告人王生荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。责令被告人王生荣等人对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2011年9月5日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王生荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王生荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王生荣，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王生荣，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达182分。为此，2013年5月、2014年1月、2014年11月连续三次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王生荣对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王生荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王生荣未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王生荣减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初90号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王庆摇，男，1980年10月5日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人王庆摇犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月25日凌晨1时许，被告人王庆摇酒后驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车从都匀市庆云宫往沙坝方向行驶,当行驶至都匀市斗篷山路与会仙路交叉路口时，被巡警大队民警查获。经对王庆摇进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml。后依法抽取血液，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告王庆摇血液中的乙醇含量为126.37mg/100ml。认为被告人王庆摇具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、驾驶证及机动车、驾驶人信息查询情况、人口信息、贵州省警官职业学院司法鉴定中心［2016］法毒检字第1249号法医毒物检验报告书、被告人王庆摇供述。建议以危险驾驶罪判处被告人王庆摇拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王庆摇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王庆摇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王庆摇如实供述，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王庆摇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐世才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘卫琪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执519号
申请人：周福彬
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人周福彬申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初463号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初463号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1695号
罪犯李雄兴，男，1980年4月20日出生，汉族，广东省深圳市人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月12日作出（2002）深中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人李雄兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）粤高法刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年6月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李雄兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李雄兴在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，18次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李雄兴减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00046号
原告江苏盛泉特种有色金属科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇永兴大道一号。
法定代表人袁善庆，该公司董事长。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告丹阳市京静铝业有限公司，住所地丹阳市云阳高新科技园区。
法定代表人张明中，该公司执行董事。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
原告江苏盛泉特种有色金属科技有限公司（以下简称盛泉公司）与被告丹阳市京静铝业有限公司（以下简称京静公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正琴，被告委托代理人曾荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泉公司诉称，2014年11月3日，原、被告签订了一份买卖合同，合同约定由原告向被告供应铝合金棒。合同签订后，原告向被告供货22.516吨，计货款331435.52元，被告仅支付货款12万元，尚欠211435.52元至今未付。为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款211435.52元，并承担自2014年11月26日起至货款给付之日止，货款211435.52元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。
被告京静公司辩称，对双方买卖合同关系及给付货款没有异议，引起纠纷的主要原因是原告提供的货物存在质量问题，给被告造成一定经济损失，另2014年12月4日原告业务员张可琴从被告处支款2000元，应在货款中扣除。
经查，2014年11月3日，原、被告签订了一份买卖合同，合同约定由原告向被告供应铝合金棒，数量25吨，单价每吨14720元，总价款368000元。交货地点及方式：卖方负责送货至买方工厂。交货时间：7日内到货。验收标准及提出异议期限：如有质量、数量异议，货到后5天内买方提出书面异议交卖方调查处理，卖方应在5天内给予答复，如买方未按合同约定期限提出异议，视为所交产品符合合同规定。结算方式及期限：货验收合格3天内付清。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告提供铝合金棒22.516吨，总计货款331435.52元。被告共支付货款12万元，尚欠货款211435.52元。2014年12月4日，原告业务员张可琴从被告单位支款2000元。在庭审中，被告认为原告提供的货物存在质量问题，对此，被告提供第三方退货单三份。原告认为退货清单中货物不能证明是原告提供的货物，且合同明确约定如有质量、数量异议，买方需收货后5天内提出书面异议，否则视为所交产品符合合同约定要求，但被告未在约定的期限内向原告提出质量异议，应当认定原告提供的产品符合合同约定质量要求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约履行了交货义务，被告应当支付相应的货款，被告尚欠原告货款211435.52元，本院予以确认，扣除原告业务员张可琴支款2000元，被告实际还欠原告货款209435.52元，被告应当立即支付。被告认为原告提供的货物存在质量问题，因证据不足，本院不予采纳。由于被告未按约支付货款，原告要求被告承担从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市京静铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盛泉特种有色金属科技有限公司支付货款209435.52元，并承担自2014年12月26日起至货款给付之日止，货款209435.52元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告负担21元，被告负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4472元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一五年三月四日
书记员 史小璟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2438号
罪犯彭万强，河北省蔚县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）满刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人彭万强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。附带民事诉讼原告人任文亮等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）保刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭万强在服刑期间，于2013年4月15日至2014年1月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭万强减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年6月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第247号
原告孙燕茹。
被告赵姣。
本院在审理原告孙燕茹诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因原告不能提供双方发生交通事故的直接证据，致本次事故事实难以查清，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙燕茹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担，因原告家庭经济困难，予以免缴。
审判长 郭铁成
审判员 李 惠
审判员 武玉杰
二〇一五年十月十四日
书记员 盛晓静
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2027号
原告：孙秀国，男，1972年11月2日出生，汉族，住黑龙江省五常县。
被告：张树营，男，1990年11月24日出生，汉族，住迁西县。
本案在审理过程中，原告孙秀国于2017年7月17日申请对被告张树营撤诉。
本院认为，原告孙秀国的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秀国撤诉。
案件受理费247元，由原告承担。
审判员 韦凤侠
二〇一七年七月十七日
书记员 吴海红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2180号
原告：徐峰。
委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。
被告：马俊涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：沈杰。
原告徐峰与被告马俊涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人于俊清、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告马俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18110元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日15时38分许，徐峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北王茶城东门由东向西行驶，与马俊涛驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，车辆受损。经交警部门认定，徐峰承担事故的同等责任，马俊涛承担事故的同等责任。经查，鲁G×××××号车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。
被告马俊涛未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，本公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业三者险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、评估费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日15时58分许，徐峰驾驶鲁V×××××号小型轿车（后乘高德荣，丛秋霞，朱芸）沿北王茶城东门由东向西行驶，与马俊涛驾驶鲁G×××××号小型轿车由南向北行驶，两车相撞，高德荣、丛秋霞、朱芸受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定被告徐峰承担事故的同等责任，马俊涛承担事故的同等责任。
另查，马俊涛驾驶的鲁G×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，并投保第三者责任商业保险，责任限额100万元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。鲁V×××××号车的车主系徐峰。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损14500元，2.评估费1360元，3.施救费800元，4.拆检费1450元。被告认可的损失有：施救费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的车损、评估费、拆检费，原告已提供潍坊衡德价格评估有限公司的价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票予以证明，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告马俊涛驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马俊涛承担事故的同等责任，原告徐峰承担事故的同等责任，双方对责任认定无异议，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车之间，故对本次事故造成的损失，被告马俊涛承担50%的赔偿责任，原告徐峰应自行承担50%。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为18110元。
被告马俊涛驾驶的鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的人身损害损失承担限额赔偿责任，赔偿原告车损2000元。
原告超出交强险以外的损失16110元，应由被告马俊涛赔偿8055元（16110元×50%）。因鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告太平洋保险公司应在第三者责任保险限额内承担上述损失。其余损失由原告徐峰自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐峰车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐峰车损、评估费、施救费、拆检费等损失8055元；
三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告徐峰负担50元，由被告马俊涛负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年八月二日
书记员 孟胜男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1397号
申请执行人江某
被执行人朱某
本院依据已经发生法律效力的（2014）济任（中）民初字第579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱某的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再21号
再审申请人（一审被告）：周燕飞。
委托诉讼代理人：丛英，天津XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
负责人：栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁XX律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连艾珂光电技术有限公司。
法定代表人：任绍霞，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大连金三维科技有限公司。
法定代表人：杨洪武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，男，该公司职员。
被申请人（一审被告）：任绍霞。
被申请人（一审被告）：林耘。
委托诉讼代理人：任绍霞（林耘妻子）。
被申请人（一审被告）：杨洪武。
再审申请人周燕飞因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行大连分行）、大连艾珂光电技术有限公司（以下简称艾珂公司）、大连金三维科技有限公司（以下简称金三维公司）、任绍霞、林耘、杨洪武金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1748号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年1月5日作出（2016）辽02民申715号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周燕飞及其委托诉讼代理人丛英、被申请人哈尔滨银行大连分行的委托诉讼代理人胡之光、潘波，被申请人任绍霞（艾珂公司的法定代表人及林耘的委托诉讼代理人），被申请人杨洪武（金三维公司的法定代表人）及被申请人金三维公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕飞申请再审称，请求撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1748号民事调解书，驳回哈尔滨银行大连分行的全部诉讼请求，将本案移交司法机关处理。理由如下：1、周燕飞作为本案的当事人之一，既未收到原审法院的传票到庭参加诉讼或调解，也从未委托任何人作为本案的代理人。原审法院（2016）辽0202民初字第1748号民事调解书将杨洪武列为周燕飞的代理人没有事实依据。本案的调解违反了自愿原则。2、艾珂公司涉嫌利用关联公司虚构交易合同骗取银行贷款，应追究刑事责任。3、哈尔滨银行大连分行涉嫌违法违规、玩忽职守发放贷款，应追究刑事责任。4、哈尔滨银行大连分行与艾珂公司没有具体的业务合同，担保承诺书上的4000万元承兑汇票是后补的。周燕飞在签订承诺书时金额等都是空白，并非是周燕飞自己填写。周燕飞不应对艾珂公司未能清偿哈尔滨银行大连分行的贷款承担连带清偿责任。
被申请人哈尔滨�行大连分行辩称，1、原审法院调解时，周燕飞在北京出差没有出庭，周燕飞的丈夫杨洪武向法院表示其将提供周燕飞的授权委托书。调解后，杨洪武将周燕飞的授权委托书通过任绍霞交至原审法院，原审调解并未违背周燕飞的意愿。2、我行在为艾珂公司开具银行承兑汇票时已经审查了案涉贸易的基础合同，并未发现本案存在虚假的交易背景。3、我行未有与艾珂公司恶意串通，骗取周燕飞担保的情形，本案无需移交相关司法机关刑事立案。4、周燕飞并无证据证明案涉担保承诺书中周燕飞的签字不是真实的。
被申请人艾珂公司、任绍霞、林耘辩称，不同意周燕飞的再审请求。1、艾珂公司的贷款是按照正规流程办理的。2、周燕飞的授权委托书是杨洪武委托任绍霞在原审调解后的十天内送给了原审法院，原审调解并未违背周燕飞的意愿。
被申请人�三维公司辩称，1、我方已取得大连银监局出具的信访事项意见书。主要内容是经核查哈尔滨银行大连分行在为艾珂公司办理银行承兑汇票时未严格审查业务背景的真实性。2、我公司张俊杰没有参加原审调解，原审法院向张俊杰送达调解书违法。
被申请人杨洪武辩称，同意金三维公司的意见。在原审法院调解时，周燕飞并未委托我作为诉讼代理人，我也没有委托任绍霞将周燕飞的授权委托书送至原审法院。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，经查原审卷宗，周燕飞并未亲自参加原审调解，亦未向杨洪武出具授权委托书委托杨洪武代为参加调解。原审民事调解书将杨洪武列为周燕飞的委托诉讼代理人没有依据。原审法院的调解违反了自愿原则，调解程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1748号民事调解书；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 祝 贺
二〇一七年三月三十一日
书记员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，�作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2471号
原告：彭友万，男，1984年11月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：何也广,江西文峰律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1983年10月8日生，汉族，江西省高安市人。
被告：李凤兰，女，1964年6月26日生,汉族,江西省高安市人,系被告刘燕之母。
两被告共同委托诉讼代理人：袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
原告彭友万与被告刘燕、李凤兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭友万、两被告共同委托代理人袁长城、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭友万向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告返还彩礼礼金计人民币125564元。事实和理由：2013年国庆期间，原告彭友万与被告刘燕经刘燕同事介绍认识。后双方于2014年1月12日（农历）在被告李凤兰家举行订婚仪式，2014年5月27日（农历）举行婚礼，双方未办理结婚登记。因两人分居两地，聚少离多，被告刘燕总是以各种理由拒绝履行夫妻义务，更不用说办理结婚登记。如今被告刘燕已从原告家搬到其所在学校居住，且明确表示要另嫁他人，与原告已无法继续共同生活。为了此次婚事，原告先后于订婚之日及归门前夕向被告刘燕、李凤兰给付彩礼共计人民币125564元，并因为支付巨额彩礼导致家庭生活十分困难。为此原告曾多次与被告协商平和分手，因彩礼归还问题无法达成一致，因此依照有关法律规定诉至法院，恳请判如所请。
被告刘燕、李凤兰辩称,1、被告刘燕不是不同意办理结婚登记，也不是不同意履行夫妻义务，而是原告有生理缺陷；2、原告所支付的礼金都已经用于酒席等，被告李凤兰也给两人置办了13000多元的嫁妆，给被告刘燕本人的红包应认定为赠与，不属于彩礼。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告彭友万与被告刘燕经人介绍相识。2014年2月11日，原告彭友万到被告方家中协商原告与被告刘燕结婚事宜，并向被告刘燕、李凤兰给付一定数额的礼金。原告主张其向被告刘燕支付礼金19888元、购买三金费用20000元，另向被告方亲戚支付礼金红包共计17676元，被告刘燕认可收到礼金红包19000元及购买三金费用20000元，双方意见不一。2014年6月3日，原告向被告李凤兰银行账户汇入68000元，原告主张该款为结婚礼金，被告方认为该款为原告支付被告结婚酒席钱。2014年6月24日，原告与被告刘燕按习俗举行婚礼，之后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。2015年11月，原告与被告刘燕发生矛盾后，被告刘燕搬离原告家。
本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告刘燕婚礼事宜过程中，原告按习俗向被告方支付一定数额的礼金，被告刘燕认可收到礼金共计39000元，被告李凤兰认可收取酒席款68000，原告主张给付礼金共计125564元，但其提供证据不足证明其主张，应承担证据不足的不利后果，因此，本院认定原告因婚约向被告方给付的礼金为107000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告与被告刘燕至今未办理结婚登记手续，对原告支付的彩礼，被告方应予返还。但考虑原告与被告刘燕已举行婚礼并共同生活，被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款50000元。关于原告主张其向被告亲戚支付的红包，因原告未提供充分证据证明红包金额，该红包亦非直接交给被告方本人，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告刘燕、李凤兰于本判决生效之日起十日内返还原告彭友万彩礼款50000元；
二、驳回原告彭友万的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告彭友万负担702.75元，由被告刘燕、李凤兰负担702.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 赵来宝
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2471号原告：彭友万，男，1984年11月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托诉讼代理人：何也广,江西文峰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年10月8日生，汉族，江西省高安市人。被告：李凤兰，女，1964年6月26日生,汉族,江西省高安市人,系被告刘燕之母。两被告共同委托诉讼代理人：袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。原告彭友万与被告刘燕、李凤兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭友万、两被告共同委托代理人袁长城、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭友万向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告返还彩礼礼金计人民币125564元。事实和理由：2013年国庆期间，原告彭友万与被告刘燕经刘燕同事介绍认识。后双方于2014年1月12日（农历）在被告李凤兰家举行订婚仪式，2014年5月27日（农历）举行婚礼，双方未办理结婚登记。因两人分居两地，聚少离多，被告刘燕总是以各种理由拒绝履行夫妻义务，更不用说办理结婚登记。如今被告刘燕已从原告家搬到其所在学校居住，且明确表示要另嫁他人，与原告已无法继续共同生活。为了此次婚事，原告先后于订婚之日及归门前夕向被告刘燕、李凤兰给付彩礼共计人民币125564元，并因为支付巨额彩礼导致家庭生活十分困难。为此原告曾多次与被告协商平和分手，因彩礼归还问题无法达成一致，因此依照有关法律规定诉至法院，恳请判如所请。被告刘燕、李凤兰辩称,1、被告刘燕不是不同意办理结婚登记，也不是不同意履行夫妻义务，而是原告有生理缺陷；2、原告所支付的礼金都已经用于酒席等，被告李凤兰也给两人置办了13000多元的嫁妆，给被告刘燕本人的红包应认定为赠与，不属于彩礼。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告彭友万与被告刘燕经人介绍相识。2014年2月11日，原告彭友万到被告方家中协商原告与被告刘燕结婚事宜，并向被告刘燕、李凤兰给付一定数额的礼金。原告主张其向被告刘燕支付礼金19888元、购买三金费用20000元，另向被告方亲戚支付礼金红包共计17676元，被告刘燕认可收到礼金红包19000元及购买三金费用20000元，双方意见不一。2014年6月3日，原告向被告李凤兰银行账户汇入68000元，原告主张该款为结婚礼金，被告方认为该款为原告支付被告结婚酒席钱。2014年6月24日，原告与被告刘燕按习俗举行婚礼，之后开始共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。2015年11月，原告与被告刘燕发生矛盾后，被告刘燕搬离原告家。本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。原、被告商量原告与被告刘燕婚礼事宜过程中，原告按习俗向被告方支付一定数额的礼金，被告刘燕认可收到礼金共计39000元，被告李凤兰认可收取酒席款68000，原告主张给付礼金共计125564元，但其提供证据不足证明其主张，应承担证据不足的不利后果，因此，本院认定原告因婚约向被告方给付的礼金为107000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告与被告刘燕至今未办理结婚登记手续，对原告支付的彩礼，被告方应予返还。但考虑原告与被告刘燕已举行婚礼并共同生活，被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款50000元。关于原告主张其向被告亲戚支付的红包，因原告未提供充分证据证明红包金额，该红包亦非直接交给被告方本人，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘燕、李凤兰于本判决生效之日起十日内返还原告彭友万彩礼款50000元；二、驳回原告彭友万的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告彭友万负担702.75元，由被告刘燕、李凤兰负担702.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一六年十一月二十四日代理书记员  赵来宝
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00581号
申请执行人：合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司，住所地合肥市长江东路三十埠徽商城178号。
法定代表人：方德忠，总经理。
被执行人：王田，男，1974年9月4日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人合肥鸿海金属制品交易市场服务有限公司与被执行人王田房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，王凤琴系被执行人王田之妻，其名下财产为夫妻共同财产，被执行人王田和王凤琴在肥东县店埠镇人民政府有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取/扣留被执行人王田、王凤琴在肥东县店埠镇人民政府的拆迁补偿款299222元。
本裁定立即执行。
审判员 孙华山
二〇一七年一月十九日
书记员 韦 玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初517号
原告：姜志和，男，1958年3月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱学宝，男，1955年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张成玲，女，1957年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告姜志和与被告朱学宝、张成玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志和到庭参加诉讼，被告朱学宝、张成玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜志和向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款13500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾在被告处从事养殖工作，后经双方核算，被告欠原告12500元工钱，被告向原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告朱学宝、张成玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告朱学宝给付欠款13500元，有被告朱学宝签字的欠条在案佐证，本院予以支持。关于利息，被告朱学宝未按承诺于2014年11月30日前付清欠款，已构成违约，还应承担相应的利息。被告张成玲与被告朱学宝系夫妻关系，涉案欠款系发生在夫妻关系存续期间的共同债务，被告张成玲应当承担共同清偿责任。被告朱学宝、张成玲无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱学宝、张成玲于本判决生效后十日内给付原告姜志和欠款13500元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费800元，共计940元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王明才
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 张颂远
二〇一七年八月二日
书 记 员
王莉莉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执285号
申请执行人刘欢
被执行人金刚
被执行人赵旻
被执行人丁士彬
被执行人黄新婷
本院在执行刘欢与被执行人金刚、赵旻、丁士彬、黄新婷民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3689号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 王世刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4335号
上诉人（原审原告）:贾培合，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人:贾培臣，男，汉族，1943年5月2日生，住沧县。
被上诉人（原审被告）：沙树元，男，73岁，汉族，农民，住沧县。
委托代理人：沙俊玲，女，汉族，1969年12月23日生，住沧县。
上诉人贾培合不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初194号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
在原审中，原告贾培合诉称：原告2000年清明节上坟时，被告沙树元正在此地干活，其对原告说：“表叔，你这坟地让我种吧，保持你家坟地完好无损，你们村没有机井水源，种地没有收益，什么时候要地什么时候还给你”原告当时考虑确实种了没啥收益，就交给被告耕种。被告种上两年后就开始搜切坟地，挖坟山拉土，原、被告开始闹矛盾。被告把原告的4.47亩承包地霸占为己有，被告其实在原告地南面只有分得土地1亩，原告在忍无可忍的情况下，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告的承包地4.47亩。
被告沙树元辩称，该争议土地系我村的村集体所有。原告的坟地确实是原告的坟地，但是该争议土地是生产大队分给我的。该争议土地因不是好地，是盐碱地，所以不在我的土地承包经营权证书上。该诉争土地，原告没有缴纳过公粮，并且现在一直由我家耕种。原告提交的土地承包经营权证书不是真的，对此不认可。对沙树田的证言予以认可，但是不清楚贾九拨村委会的证明是否真实。
原审认为，原告虽以土地承包经营权向本院提起诉讼，但原、被告双方均未提交足够的证据证实该诉争土地归自己所在的本村民委员会集体所有，无法确定原、被告诉争土地无法确定是否属于南皮县地界还是属于沧县地界。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾培合的起诉。
贾培合的主要上诉理由：一、请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初194号民事裁定书，并依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的土地在沧县张官屯乡陈敬庄村和南皮县大浪淀乡贾九拨村的交界处，但该地属于贾九拨村集体所有。贾九拨村将此地分给上诉人，上诉人在此地修建了祖坟。2000年被上诉人要求将该地让其耕种，并保持祖坟完好，何时要何时还给上诉人。后发生矛盾，上诉人要求返还其占用的2.8亩土地，被上诉人拒不归还。上诉人在一审时提交的贾九拨村委会证明和沧县陈敬庄村委会的证明均可证实，本案诉争土地的所有权属于贾九拨村委集体所有，并且该地承包经营权属于上诉人所有。两村集体对于该地的所有权并无争议。被上诉人哥哥沙树田证实被上诉人在本案诉争土地南面有一亩地，与上诉人土地相邻。被上诉人提交的沧县国土资源局出具说明，称该诉争土地属于陈敬庄村集体土地范围内。该证据不能证实土地的所有权属于陈敬庄村集体所有，更不能证实承包经营权的权属被上诉人。该土地是历史形成的，上诉人祖上就开始耕种，并修建了祖坟。一审法院依据沧县国土局的说明，以该土地无法确定是属于南皮地界还是沧县地界，驳回起诉是错误的，本案应属于法院受理范围。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。”本案中上诉人与被上诉人均未提交足够的证据证实该诉争土地属于自己所在村民委员会集体所有，无法确定该诉争土地属于南皮县地界还是沧县地界。本案应由有关机关进行处理，原审裁定对上诉人驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终4335号上诉人（原审原告）:贾培合，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住南皮县。委托代理人:贾培臣，男，汉族，1943年5月2日生，住沧县。被上诉人（原审被告）：沙树元，男，73岁，汉族，农民，住沧县。委托代理人：沙俊玲，女，汉族，1969年12月23日生，住沧县。上诉人贾培合不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初194号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。在原审中，原告贾培合诉称：原告2000年清明节上坟时，被告沙树元正在此地干活，其对原告说：“表叔，你这坟地让我种吧，保持你家坟地完好无损，你们村没有机井水源，种地没有收益，什么时候要地什么时候还给你”原告当时考虑确实种了没啥收益，就交给被告耕种。被告种上两年后就开始搜切坟地，挖坟山拉土，原、被告开始闹矛盾。被告把原告的4.47亩承包地霸占为己有，被告其实在原告地南面只有分得土地1亩，原告在忍无可忍的情况下，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告的承包地4.47亩。被告沙树元辩称，该争议土地系我村的村集体所有。原告的坟地确实是原告的坟地，但是该争议土地是生产大队分给我的。该争议土地因不是好地，是盐碱地，所以不在我的土地承包经营权证书上。该诉争土地，原告没有缴纳过公粮，并且现在一直由我家耕种。原告提交的土地承包经营权证书不是真的，对此不认可。对沙树田的证言予以认可，但是不清楚贾九拨村委会的证明是否真实。原审认为，原告虽以土地承包经营权向本院提起诉讼，但原、被告双方均未提交足够的证据证实该诉争土地归自己所在的本村民委员会集体所有，无法确定原、被告诉争土地无法确定是否属于南皮县地界还是属于沧县地界。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾培合的起诉。贾培合的主要上诉理由：一、请求依法撤销南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初194号民事裁定书，并依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的土地在沧县张官屯乡陈敬庄村和南皮县大浪淀乡贾九拨村的交界处，但该地属于贾九拨村集体所有。贾九拨村将此地分给上诉人，上诉人在此地修建了祖坟。2000年被上诉人要求将该地让其耕种，并保持祖坟完好，何时要何时还给上诉人。后发生矛盾，上诉人要求返还其占用的2.8亩土地，被上诉人拒不归还。上诉人在一审时提交的贾九拨村委会证明和沧县陈敬庄村委会的证明均可证实，本案诉争土地的所有权属于贾九拨村委集体所有，并且该地承包经营权属于上诉人所有。两村集体对于该地的所有权并无争议。被上诉人哥哥沙树田证实被上诉人在本案诉争土地南面有一亩地，与上诉人土地相邻。被上诉人提交的沧县国土资源局出具说明，称该诉争土地属于陈敬庄村集体土地范围内。该证据不能证实土地的所有权属于陈敬庄村集体所有，更不能证实承包经营权的权属被上诉人。该土地是历史形成的，上诉人祖上就开始耕种，并修建了祖坟。一审法院依据沧县国土局的说明，以该土地无法确定是属于南皮地界还是沧县地界，驳回起诉是错误的，本案应属于法院受理范围。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。”本案中上诉人与被上诉人均未提交足够的证据证实该诉争土地属于自己所在村民委员会集体所有，无法确定该诉争土地属于南皮县地界还是沧县地界。本案应由有关机关进行处理，原审裁定对上诉人驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 新
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执443号
申请执行人:张延霈，男，汉族，1988年2月8日出生。
被执行人：安新鹏，男，汉族，1989年6月24日出生。
本院在执行申请人张延霈与被执行人安新鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人安新鹏主动履行义务，申请人张延霈撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
二〇一七年六月八日
书记员 程沛善
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1144号
原告：于晓军，男，1980年1月18日出生，汉族，无职业，现住白山市浑江区。
被告：李娥，女，1972年10月11日出生，汉族，无职业，现住白山市抚松县。
被告：王晓东，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，现住白山市抚松县。
于晓军与李娥、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月12日，于晓军以李娥已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，于晓军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于晓军撤回对李娥、王晓东的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由于晓军负担。
审判员 李 栋
二〇一七年七月十二日
书记员 杨文博
青海省玛多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2626刑初2号
公诉机关玛多县人民检察院。
被告人尼某，男、藏族、1967年11月15日生，籍贯青海省玉树州囊谦县、身份证号码×××、本科、杂多县人大常委会干部、住××县，因本案于2016年12月16日被玛多县公安局取保候审。
玛多县人民检察院以多检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人尼某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员东某出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月16日10时许，被告人尼某驾驶号牌为×××荣威牌小型普通客车由西宁往玉树方向行驶，行驶至国道214线561KM+600m处时，因临危采取措施不当，致使车辆冲下路基后侧翻，事故造成1人死亡。经玛多县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人尼某负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见。公诉机关据此认定被告人尼某的行为构成交通肇事罪，应当负刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人尼某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议,并当庭认罪。
经本院审理查明，2016年12月16日10时许，被告人尼某驾驶×××荣威牌小型普通客车由西宁往玉树方向行驶，行驶至国道214线561KM+600m处时，因超速且临危采取措施不当，致使车辆驶下路基造成乘车人陈某死亡。被告人尼某受伤，车辆损坏的交通事故。经玛多县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人尼某负事故的全部责任。案发后，被告人尼某积极与被害人亲属达成赔偿协议，并已全额给付赔偿款36万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人尼某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，驾驶人、车辆查询信息单，玛多县公安交通警察大队道路事故认定书，被告人尼某的供述，鉴定意见，检验报告书，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人尼某犯罪事实清楚，罪名成立。被告人尼某当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人尼某积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以对被告人尼某酌情从轻处罚。同时根据社区矫正机关的调查意见，被告人尼某一直表现良好，遵纪守法，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓玛才旦
审 判 员 赛 措 吉
人民陪审员 先智尖措
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 明
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执字第411-1号
申请执行人李素兰，女，1959年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人李正德，男，1965年2月20日出生，汉族，开滦赵各庄矿业有限公司井运区工人。
本院在执行申请执行人李素兰与被执行人李正德排除妨害纠纷（2012）古民初字第1126号民事判决书一案中，经依法强制执行被执行人李正德已搬出房屋，此案已执行完毕，无其它纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建宇
审 判 员 付忠林
代理审判员 王兰花
二〇一二年十二月三日
书 记 员 徐建茹