营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初27号
原告刘世信，男，1960年11月29日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区水泵里**号31,身份证号：2180111960********。
委托代理人刘洪良，男，1976年4月8日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区老边新村,身份证号：2108111976********。
被告营口鸿程种猪场。住所地：营口市老边区边城镇金屯村。
投资人宫颖，女，1959年8月5日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区金屯村，任该单位总经理。
被告宫颖，女，1959年8月5日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区金屯村，身份证号：2108031959********。
二被告委托代理人杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
被告刘忠金，男，1966年5月7日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区，身份证号：2108111966********。
原告刘世信诉被告营口鸿程种猪场、宫颖、刘忠金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世信的委托代理人刘洪良，被告营口鸿程种猪场的投资人宫颖及被告营口鸿程种猪场、被告宫颖的委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼，被告刘忠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告刘世信诉称，被告营口鸿程种猪场、宫颖因经营需要，多次向原告借款，共计194.2万元，并出具借据和借款明细。被告刘忠金是194.2万元借款的担保人，并约定月息3分，利息已付到2015年8月13日，现原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖至今，故诉到法院，请求判令三被告偿还借款194.2万元及利息（以194.2万元为基数，从2015年8月14日起到判决生效为止，按月息3分计算）。
被告营口鸿程种猪场辩称，1.被告欠款本金为70万元，分2笔借款，2011年11月4日借40万元，2012年11月3日借30万元，利息均为月息3分。原告起诉被告的194.2万元是该70万元及未付利息所累计出来的本金和利息总数，利息属于复利。2.被告在2015年4月用西市区鑫海小区400平方米的车棚顶账给原告80万元，该80万元应予扣除。3.月息3分超过法律规定范畴。4.40万元借款的利息已按照月息3分还到2013年1月4日，30万元借款的利息按月息3分还到2013年1月13日。
被告宫颖答辩意见同被告营口鸿程种猪场。
被告刘忠金未予答辩。
经审理查明，2011年11月4日，营口金泰畜牧养殖场向原告借款40万元，营口金泰畜牧养殖场的投资人宫颖为原告出具借条一张，借条主要内容为：“人民币肆拾万元正（整）。2011年11月4日至2012年2月4日月息3分已付”。借条上“借款人”处盖有“营口金泰畜牧养殖场”公章，并有“宫颖”的签名，“保证人”处有被告刘忠金的签名。2012年1月13日，营口鸿程种猪场向原告借款30万元，营口鸿程种猪场的投资人宫颖为原告出具借条一张，借条主要内容为：“人民币叁拾万元正（整）。2012年1月13日至2012年5月13日（利息3分）”。借条上“借款人”处盖有“营口鸿程种猪场”公章，并有“宫颖”的签名，在借条的下方有被告刘忠金的签名。
2015年8月13日，被告营口鸿程种猪场、宫颖为原告出具借条一份，主要内容为：“欠刘世信借款人民币壹佰玖拾肆万贰仟元整（￥1942000.00元），月息3分（利息已付到2015年8月13日）”。该借条上“担保人”处有被告刘忠金的签名。另外，被告营口鸿程种猪场、宫颖还为原告出具了《借款明细》一份，主要内容为：“借款方式：现金；借款日期：2013年7月30日借400000.00元、2013年8月16日借470000.00元、2013年8月19日借168000.00元、2013年10月11日借694000.00元、2014年8月27日借210000.00元”。在该借款明细“宫颖”的签字后面有“和借条两张相同”字样。
借款后，被告向原告的还款情况为：400000万的借条中记载的：“2011年11月4日至2012年2月4日月息3分已付”，此部分为36000元。2012年2月7日还款12000元、2012年3月12日还款12000元、2012年5月4日还款12000元、2015年5月13日还款9000元、2012年7月11日还款21000元、2012年9月17日还款21000元、2012年10月19日还款21000元、2012年12月20日还款21000元、2014年9月22日还款100000元，上述9笔还款有银行汇款凭证或王岩出具的收条为证。此外，2015年12月15日还款160000元、2015年12月18日还款60000元、2015年12月24日还款60000元、2015年12月28日还款20000元、2015年12月29日还款40000元、2016年1月4日还款100000元、2016年1月5日还款20000元、2016年1月18日还款50000元。以上合计还款775000元。上述还款，除借条中载明的已付的月息36000元及2012年5月4日的12000元、2015年5月13日的9000元，明确为是利息，其他还款对于还款的性质均未作约定。除上述款项外，其余欠款被告未向原告给付。
另查，营口鸿程种猪场为个人独资企业，投资人为宫颖。王岩、王隶书均为原告刘世信的会计。
上述事实，有原告提供的借条、借款明细、被告提供的借条、收条、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘世信与被告营口鸿程种猪场之间的民间借贷关系是合法有效的，双方在2015年8月13日的借条中未约定还款期限，故原告可催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张的借款本金1942000元，其未能提供任何借贷资金来源及交付情况的证据，而被告提供的两张作废借条与原告提供的《借款明细》上“和借条两张相同”字样相互印证，加之被告偿还借款利息的凭证的佐证，足以认定，原告与被告营口鸿程种猪场及营口金泰畜牧养殖场之间最初的借款本金合计为700000万元。在债权人、债务人、承接债务的新债务人及保证人均同意的情况下，营口金泰畜牧养殖场将债务转移给营口鸿程种猪场的行为合法有效。本案中，被告营口鸿程种猪场应向原告履行还款义务。关于应还款数额，依照法律规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告对于超过部分的请求，本院不予支持。关于已还款部分，依照法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告宫颖作为个人独资企业营口鸿程种猪场的投资人，应对企业的债务承担无限责任。被告刘忠金作为借款的保证人，在未约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘忠金经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口鸿程种猪场、被告宫颖给付原告刘世信欠款本金700000元；
二、被告营口鸿程种猪场、被告宫颖自2011年11月4日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金400000元为基数，按照年利率24%计算向原告刘世信支付利息，自2012年1月13日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金300000元为基数，按照年利率24%计算向原告刘世信支付利息（扣除已付利息775000元）；
三、被告刘忠金对本判决第一、二项所确定被告营口鸿程种猪场的给付义务承担连带责任。被告刘忠金承担保证责任后，有权向被告营口鸿程种猪场追偿；
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22280元，原告负担6280元，被告负担16000元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 赵广和
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘晓晴