安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1409号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路西段，组织机构代码73494083-5。
法定代表人：杨家树，总经理。
委托代理人：杨丙圣。
委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，组织机构代码67588064-0。
法定代表人：许良前，董事长。
委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
上诉人安徽大树建筑工程有限公司（以下简称大树建工公司）因与被上诉人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司（以下简称贝安居建材科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月26日，安徽舜禹水务实业有限公司（以下简称舜禹水务公司）将其位于合肥市双凤工业区内凤仪路与金江路交口的行政楼及配套用房工程发包予大树建工公司，双方签订了《建设工程施工合同》，约定开工日期为2011年10月30日，竣工日期为2012年6月30日及工程质量确保合格等相关事项。
2012年4月17日，大树建工公司安徽舜禹水务3#、4#办公楼项目部（甲方）与贝安居建材科技公司（乙方）就舜禹水务公司3#、4#办公楼玻化微珠外墙外保温系统真石漆施工分项工程签订了《外墙保温工程施工合同》，约定：乙方供料和施工，根据甲方、监理工期要求自进场之日起22天有效工作日；工程质量符合国家相关规范和质量验收标准，达到合格；3#楼外墙保温4.5㎝无机玻化微珠保温系统涂料饰面（不含墙体饰面层），59.95元／㎡（综合价格，含一切税费不含配合费，门窗套、线条另计），4#楼外墙保温5㎝无机玻化微珠保温系统涂料饰面（不含墙体饰面层），63.2元／㎡（综合价格，含一切税费不含配合费，门窗套、线条另计），按图纸设计结合实际施工的保温面积，预算面积为3800㎡，预算金额为233，985元，最终结算以实际面积为准；指派董功兵为甲方单位驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、签证手续和其他事宜；乙方对承包施工范围内的工程质量承担保修责任，保修条款参照甲方单位的施工合同；工程质量应符合国家和行业标准，工程施工做法应满足施工图纸设计要求和规范规定；乙方提交完工后10日内，应组织相关人员完成本单项工程专项验收，以政府安全质量监督站验收为最终验收，并会同监理，甲方单位核实实际施工面积，质量问题需要修复必须无条件修复，并承担由此引起的其他工程的返修责任和费用；乙方应在规定的时间内施工完毕，如施工质量达不到验收合格标准，应赔偿因此发生的相应损失；总价5%留为质量保修金，竣工验收合格满1年在1个月内支付（无息）等。
2012年6月2日，大树建工公司安徽舜禹水务3#、4#办公楼项目部（甲方）与贝安居建材科技公司（乙方）就舜禹水务公司3#、4#办公楼外墙真石漆施工分项工程签订了《承包合同》，合同约定：施工面积暂定5000㎡，最终以实际施工面积为准；乙方向甲方包工包料承包工程范围内所有真石漆工程，单价为44元／㎡，预算合同总价暂定为22000元，按实际施工面积计算，门窗套、线条按展开面积计算，最终以实际施工面积结算；整个工期25个有效工作日；甲方委托董功兵全权代表甲方对工程验收签字，甲方须在乙方竣工后七日内组织竣工验收，逾期视为已接收，对工程无异议；质量保证期为1年等。
此后，贝安居建材科技公司组织人员进行施工。2012年8月10日，建设单位舜禹水务公司、监理单位安徽远信工程项目管理有限公司、设计单位安徽国华建设工程项目管理有限公司、施工单位大树建工公司有关人员组织验收，认为工程符合设计图纸及规范要求，验收结论和质量等级为合格，四公司法人代表在竣工验收报告上签名并加盖公司公章，报告显示开工日期为2011年11月1日，竣工日期为2012年8月10日及验收组人员。长丰县建筑工程质量安全监督站于2015年2月13日制作了舜禹水务公司3#行政楼、4#服务用房《建筑工程质量监督报告》（显示竣工验收时间为2015年2月11日），报告书中载明“本工程质量监督报告内容符合要求，同意向备案部门提交”；同日，长丰县住房和城乡建设局在《竣工验收备案表》签署备案意见：该工程竣工验收备案文件已收讫，文件齐全。
大树建工公司于2012年5月起至2014年1月28日分六次支付贝安居建材科技公司工程款32万元。贝安居建材科技公司于2014年12月1日致函大树建工公司（后附《外墙保温工程施工合同》、《承包合同》、2012年9月29日制作的《外墙保温工程结算书》、《外墙真石漆工程结算书》以及核算明细），称“再次要求大树建工公司在收到本函告7个工作日内组织决算，否则将视为认可我方决算，如视而不见我方将按照合同约定采取措施维护合法权益和你方的违约责任”。大树建工公司收函后于2014年12月5日致回复函，称“上述工程施工结束一年后因外墙真石漆出现质量问题，我方舜禹项目部管理人员督促多次进行维修，你方以各种借口和理由迟迟未维修，致使我方在建设单位的质量保修金一直未拿到，我公司督促我舜禹项目部与你方积极沟通协调，尽快对外墙真石漆进行维修，维修结束并验收合格后，我方承诺一旦拿到剩余5%质量保修金一个星期内付清贵公司的尾款，否则我公司也将依据合同约定依法维护我方利益”。大树建工公司此后仍未与贝安居建材科技公司就工程决算。舜禹水务公司3#行政楼、4#服务用房外墙保温工程施工面积分别为2455.20㎡、2423.68㎡，单价分别为59.95元／㎡、63.20元／㎡，工程总造价300365.82元；外墙真石漆工程施工面积为5228.01㎡，单价44元／㎡，工程总造价230032.44元，合计工程款530398.26元。2015年10月14日，贝安居建材科技公司起诉至原审法院，请求判令大树建工公司支付工程款210，398.26元及违约金130446.92元（以210398.26元为基数，自2014年1月28日起暂计至起诉日），承担本案各项诉讼费用。大树建工公司在法定期限内提出反诉，请求判令贝安居建材科技公司支付维修费39200元及赔偿款16万元，承担本案反诉费用。
原审法院认为：大树建工公司与贝安居建材科技公司签订的《外墙保温工程施工合同》、《承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。大树建工公司欠付工程款210398.26元，应予给付，对贝安居建材科技公司该项请求予以支持。大树建工公司诉请贝安居建材科技公司支付维修工程外墙真石漆费用39200元，予以支持。两公司其他诉求和相关辩解，证据不足，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽大树建筑工程有限公司支付尚欠安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司工程款210，398.26元；二、安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司支付安徽大树建筑工程有限公司维修费39200元；三、驳回安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回安徽大树建筑工程有限公司的其他反诉请求。案件受理费6412元减半按3206元收取，由安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司负担978元，安徽大树建筑工程有限公司负担2228元；案件反诉受理费4284元减半按2142元收取，由安徽大树建筑工程有限公司负担1752元，安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司负担390元。
大树建工公司上诉称：上诉人提交了舜禹水务公司2015年10月30日出具的《情况说明》，说明中载明3#、4#楼外墙真石漆的实际面积分别为2082.6㎡、1514.5㎡，外墙保温实际面积分别为2206.6㎡、1943.42㎡，以此计算外墙真石漆工程价款为158272.4元，外墙保温工程价款为255109.81元，故上诉人只欠付大树建工公司93382.21元。贝安居建材科技公司于原审庭审后提交工程结算书，上诉人要求原审法院开庭质证，但原审法院仅让上诉人提交书面质证意见。贝安居建材科技公司不及时维修，上诉人扣除了部分工程款，损失应自负。原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人仅支付贝安居建材科技公司工程款93382.21元，贝安居建材科技公司赔偿上诉人经济损失16万元，并承担本案上诉费用。
贝安居建材科技公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大树建工公司上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：贝安居建材科技公司经与大树建工公司签订《外墙保温工程施工合同》、《承包合同》，施工了舜禹水务公司3#、4#楼外墙保温、真石漆工程，因舜禹水务公司3#、4#楼工程已于2012年8月10日竣工验收合格，且合同约定的一年质量保证期于2013年8月9日届满，贝安居建材科技公司有权享有与施工量对应的全部工程价款（含5%质量保证金）。经查，贝安居建材科技公司于2014年12月向大树建工公司致函，随函附两单项工程实际施工面积核算及结算书，大树建工公司收到后既未对贝安居建材科技公司提交的结算资料和结论提出异议，亦未另行组织决算，故原审采纳两公司无异议的施工面积核算结果，结合合同约定的单价，计算贝安居建材科技公司应得全部工程价款为530398.26元，本院予以确认。大树建工公司上诉称贝安居建材科技公司应得工程价款413，382.21元，无事实依据，不予采信。大树建工公司已付工程款32万元，还应支付贝安居建材科技公司剩余款项210，398.26元，原审支付贝安居建材科技公司此项诉请，本院予以认同。
大树建工公司上诉称贝安居建材科技公司应赔偿损失16万元，未就损失事实及赔偿依据等提供必要、充分证据；另称原审程序违法，于法无据，本院不予采纳其公司相关上诉理由。对双方无异议的其他原判内容，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5455元，由上诉人安徽大树建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁玉洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。