广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第959号
上诉人（原审原告）何光宏，男，1966年7月2日出生，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区平洲平西环球鞋底五金厂，住址广东省佛山市南海区。
投资人梁瑞云。
委托代理人唐达。
委托代理人颜延。
上诉人何光宏因与被上诉人佛山市南海区平洲平西环球鞋底五金厂（以下简称平西环球五金厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海区平洲平西环球鞋底五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金11483.19元予原告何光宏。二、驳回原告何光宏的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
何光宏不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、根据《劳动法》第五十一条、《劳动合同法》第三十一条之规定，本案平西环球五金厂应支付何光宏加班工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定平西环球五金厂应当提供何光宏的工资清单明细表以证明平西环球五金厂支付何光宏的加班工资实况、平西环球五金厂拒绝提供应当承担不利后果。
二、原审六位证人均证实何光宏为六位证人之工友，足以认定何光宏的入职时间是2004年9月1日是真实可信的，六位证人均证实何光宏的工作时间为12小时工作制，双休日上班、节假日休壹天、无补休的加班事实，平西环球五金厂提供的考勤是不真实的，也没有何光宏的签名，不具有法律效力。
三、平西环球五金厂提供的《员工入职名册》是不具备法律效力的。根据《劳动合同实施条例》第八条之规定：职工名册应当包括劳动者姓名性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。平西环球五金厂提供的《员工入职名册》不仅不合法，其内容何光宏的身份证号码也是错误的，纯属伪证，应当承担作伪证的法律责任。
四、平西环球五金厂提供的两份合同纯属伪证。其内容中何光宏身份证号码多处错误，、何光宏签名系两人笔迹，可以申请鉴定。平西环球五金厂每年与职工签订仅壹份合同归平西环球五金厂保管，这种合同是不具备法律效力的。合法的合同应一式三份、劳资双方各一份、劳动局留存一份。
五、平西环球五金厂提供的《公告》及《快递函》是何光宏拨打110以后的行为，这一行为就是一种逃脱承担法律责任的行为。何光宏申请法院传真110于2014年2月20日的出警记录以证实何光宏被平西环球五金厂无故辞退的事实。
六、购买社会保险是企业的法定义务。不得以任何借口作成为平西环球五金厂的免责条件。
七、平西环球五金厂从未支付过何光宏的加班工资。平西环球五金厂可以拿出工人工资明细表证实平西环球五金厂支付何光宏加班工资实际情况，曾当面对何光宏说：“可以请十位律师打官司，任给律师费也不给何光宏加班费。”经劳动仲裁至原审到二审，平西环球五金厂均拒绝支付何光宏加班费属事实、平西环球五金厂应当支付何光宏加付赔偿金。
据此何光宏上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持何光宏原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由平西环球五金厂承担。
平西环球五金厂答辩称：一、何光宏要求支付加班费不符合事实，也没有法律依据。原审法院已依法查明，何光宏每天工作8小时，有时需加班，但极少加班，何光宏每月的工资由基本工资1310元加加班费等构成，何光宏的月平均工资达到3827.73元，其实收金额大于基本工资两倍多，说明平西环球五金厂已经足额支付给何光宏的加班费等各项费用及津贴。
二、关于何光宏提出的六位证人意图证实何光宏的入职时间、加班时间等问题。（一）从证人来源看，6个证人均为何光宏的下属，并且大部分是其老乡，也就是说，证人与何光宏之间具有利害关系，其证言罔顾事实呈“-边倒”倾向。根据相关证据规则，该证言证明力低下。（二）证人证言内容相互矛盾。1.在关于工厂有无考勤记录方面，各证人的陈述严重不一致，有的讲没有考勤，有的则讲好像有考勤，有的则确认有考勤。2.关于上班时间，更是各说不一。有的讲是早上7点，有的讲是7点半，有的讲何光宏每天提前10分钟上班，有的讲何光宏提前一个小时上班。3.关于休息问题，证人黄连应坚称工厂全年无休，其余证人讲工厂实际有休息。（三）证人意图证明的内容完全不符合客观实际情况。由此可见，何光宏提出的证人证言所述前后矛盾，违背常理。显而易见，何光宏提出的六个老乡证人所述与客观实际根本不相吻合，且没提供有相关证据证实其证言的真实性。
三、关于证明何光宏入职时间的《入职名册》不是标准格式文本的问题。根据相关审判实践，对员工入职名册的形式并没有严格要求，只要具备员工签名及入职时间就足够了。
从整体员工的入职记录的版本可以分析确认，平西环球五金厂对每位员工的入职时间均有记载，并有员工的签名和填写日期，并不是仅仅针对何光宏一个人单独而为的。况且，何光宏并没有确实的证据证实其入职时间，何光宏依法应承担举证不能的后果。
四、关于何光宏是旷工自动离职还是被无故辞退的问题。根据考勤记录，何光宏春节后一直没有回工厂上班，基于工厂流水线生产流程的需要，在每一岗位不能持续空缺的急迫情况下，平西环球五金厂无奈只能采用公告送达的方式通知何光宏及时回厂上班。关于这一事实，平西环球五金厂持有公告、国内标准快递单及投递记录等证据证实平西环球五金厂已尽敦促、通知义务。况且，在何光宏明知平西环球五金厂公告通知其回厂上班的情况下，何光宏不是顺应情势及时回厂上班或办理交接手续，而是于2014年3月18日提起劳动仲裁申请。在何光宏申请劳动仲裁的请求项里其并没有提出继续履行劳动合同的请求，而是要将自动离职的初衷进行到底。
五、关于购买社会保险问题。1.根据平西环球五金厂与何光宏签订的两份《劳动合同》显示，何光宏自愿申请要求不购买社保。事实上，平西环球五金厂与何光宏建立了三年的劳动关系，对于没有参加社保问题，何光宏一直以来并没有向厂方提出过异议，也未向当地社会保险征收部门提出过任何主张。由此可见，何光宏不愿意参加社会保险完全系自愿。2.根据《劳动法》第一百条及《社会保障费征缴暂行条例》第十三条的规定，何光宏要求平西环球五金厂缴纳社会保险费用，应向社会保险征收部门主张，何光宏的该项诉求不属于法院受理的劳动争议范畴。
综上所述，何光宏的请求和主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案二审时的争议焦点是：1.何光宏的入职时间；2.平西环球五金厂是否需向何光宏支付加班工资及拖欠加班工资的加付赔偿金；3.平西环球五金厂是否需向何光宏支付代通知金和解除劳动关系的赔偿金；4.平息五金厂是否需为何光宏补缴社保。
一、关于何光宏的入职时间的问题。按照相关法律规定用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。本案中，平西环球五金厂提交了何光宏签名确认的《员工入职名册》、劳动合同书两份，来证明何光宏的入职时间为2011年2月25日。何光宏对于劳动合同书中其签名的真实性予以否认，经原审法院与本院释明，其坚持不申请鉴定，故其应承担举证不能的责任，本院对平西环球五金厂提交的劳动合同的真实性予以确认。另外，何光宏提供的证人证言主张其于2004年9月入职，但是何光宏提供的证人证言没有其他证据相佐证，且证人是何光宏老乡或下属，存在利害关系，本院对于其提供的证人证言不予采信，同时何光宏在二审庭审时主ＸＸ西环球五金厂于2010年通过转账途径向其发放工资，但是其又不能提交相关的银行转账记录，故何光宏没有证据证明其于2011年前已经入职平西环球五金厂。相反，平西五金厂提交的何光宏签名确认的《员工入职名册》明确载明了，何光宏的入职时间为2011年2月25日，结合双方签订的两份劳动合同的时间，本案平西环球五金厂对于何光宏的入职时间已经完成了举证责任，何光宏未能举证推翻平西环球五金厂的前述证据，何光宏上诉主张其于2004年9月入职的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于平西环球五金厂是否需向何光宏支付加班工资及拖欠加班工资加付赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，依上所述，何光宏提交的证人证言并不能单独作为本案的定案依据，何光宏对于其存在加班的事实并未举证证明，同时平西环球五金厂提交的考勤表也没有关于何光宏加班事实的记载，故本院对何光宏关于存在加班事实的主张不予采信，其请求平西五金厂支付加班工资及拖欠加班工资加付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于平西环球五金厂是否需向何光宏支付代通知金及解除劳动关系的赔偿金的问题。本案何光宏主张其被平西环球五金厂违法辞退但未能举证证明；而平西环球五金厂则认为何光宏系自动离职，并提供了公告及邮寄单、网上送达情况单作证据，但该邮寄的公告并非何光宏签收，何光宏对于该证据亦不予确认，故平西环球五金厂对于何光宏自动离职的主张亦未完成举证责任。原审判决结合本案的实际情况认定是平西环球五金厂提出，双方协商一致解除劳动关系正确，何光宏主ＸＸ西环球五金厂违法解除与其劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。何光宏离职前的月平均工资为3827.73元，平西环球五金厂应向何光宏支付解除劳动关系的经济补偿金11483.19元（3827.73元／月×3个月=11483.19元）。原审判决对此计算正确，本院予以维持。根据《劳动合同法》第四十条的规定，本案双方劳动关系解除的情形不符合该条规定用人单位应支付代通知金的情况，故何光宏关于代通知金的主张，本院不予支持。
四、关于平西环球五金厂是否需为何光宏补缴社保的问题。何光宏要求平西环球五金厂缴纳的社会保险费用，应向社会保险征收部门主张，何光宏的该项诉求不属于法院受理的劳动争议范畴，故本院对此不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何光宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郅 红