wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00210号
申请执行人张天秀，女，1961年12月25日出生。
被执行人钟成凤，女，1965年6月8日出生。
被执行人胡芹芹，女，1976年10月31日出生。
申请执行人张天秀与被执行人钟成凤、胡芹芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第00980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡芹芹所有的位于芜湖市经济技术开发区大桥新城房产、芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆房产。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 赟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第360号
原告彭良海，男，1984年10月11日生，汉族，郴州市人，居民。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
被告凌健，男，1980年9月20日生，汉族，衡阳县人，农民。
第三人湖南红五洲生态科技有限公司，住所地：衡阳市石鼓区解放路48号美达新天地写字楼830号房。
法定代表人藏新民，总经理。
第三人湖南善缘资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段466号松桂园1413房。
法定代表人藏梓力，总经理。
本院在审理原告彭良海与被告凌健和第三人湖南红五洲生态科技有限公司、湖南善缘资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭良海于2015年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭良海撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费670元，合计1320元，由原告彭良海负担。
审判员 谭建宝
二〇一五年六月十八日
书记员 刘蓉蓉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第136号
原告：颜某。
委托代理人：赵霜霜。
被告：蒋某。
原告颜某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜某及其委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜某诉称：2011年11月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后由于性格脾气不和，时常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。被告于2014年9月份开始离家出走至今未归。现原告诉请：1、要求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋某未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号j331021-2012-002302。婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后，由于原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 陈丰平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1630号
罪犯王洪发，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月3日作出（2011）滨刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王洪发犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。被告人王洪发不服�提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）二中刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月13日起至2025年5月12日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪发减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2024年10月12日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2601号
罪犯庄桂郁，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2009年3月3日作出（2009）陆法刑初字第27号刑事判决，以被告人庄桂郁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日作出（2009）汕中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄桂郁在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯庄桂郁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄桂郁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖21次；2014年3月、9月、2015年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄桂郁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄桂郁予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2015年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更12号
罪犯刘怀辉，男，生于1977年10月5日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
2010年2月4日因犯绑架罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2009年7月9日至2017年7月8日）；2011年2月28日因犯盗窃罪被四川省广安市广安区人民法院作出（2011）广安刑初字第43号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，追缴账款人民币400元，与广东省增城市人民法院判处的有期徒刑八年，并处罚金5000元的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币7000元，追缴赃款人民币400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月9日至2018年1月8日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1827号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘怀辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年9月累计获标准考核分167分，月均6.68分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金未缴，追缴账款未执行，有贫困证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘怀辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年7月9日至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第322号
上诉人（原审被告）温海红。
委托代理人郑东海。
被上诉人（原审原告）曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地：曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人余波，该公司经理。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原审被告武俊风。
上诉人温海红因与被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司，原审被告武俊风买卖合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告温海红于2007年12月25日从原告处以分期付款方式购买货运汽车一辆，车牌号为冀D×××××，该车总价款80000元，首付款32000元，下余购车款48000元，分24个月付清，被告武俊风负担保责任。后被告温海红未能及时按照约定全部还款，至今仍欠原告购车款及原告为被告垫付的其他费用共计47452元。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同是各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告温海红之间的买卖合同关系合法有效，原、被告都应按照合同约定全面履行各自的义务。原告曲周县冀东汽车运销有限公司已将车辆交付被告温海红使用，但被告温海红未按照约定及时履行自己的还款义务，尚欠原告购车款及其他费用47452元，故仍需向原告还款47452元。被告温海红辩称应把第二年交的保险费按照保险公司的相关规定予以扣除，由于其未提供证据证明且原告对此不予认可，故对被告温海红的该主张不予支持。被告温海红要求原告承担一半的车款，于法无据，法院不予支持。被告武俊风作为原告与被告温海红买卖合同的担保人，在被告温海红不能及时还款时，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告温海红于本判决生效之日起五日内偿还原告曲周县冀东汽车运销有限公司欠款47452元。二、被告武俊风对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告温海红、武俊风负担。
宣判后，上诉人温海红不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。上诉人预交的第二年车辆保险费7000元，应该从需要偿还的欠款中扣除，被上诉人冀东汽车公司主张的47502元是怎么计算出来的，一审并未查清。2、被上诉人冀东汽车公司主张的债权已经超过诉讼时效，不应再支持其诉讼请求。3、一审程序违法。告知合议庭成员通知书未提前三日通知上诉人。故请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司服判，其二审期间辩称：1、上诉人交纳的7000元保险费，被上诉人作为上诉人逾期还款的利息扣除了。2、一审时，上诉人并没有主张本案已经超过诉讼时效，况且公司专门有清欠人员一直在催要欠款，本案也并未超过诉讼时效。3、一审审理程序合法。
原审被告武俊风辩称：我的担保期间是两年，两年之内没有人向我主张权利，故我不应再承担担保责任了。
本院经审理查明：被上诉人冀东汽车运销有限公司在上诉人温海红购车时提前预收了上诉人温海红第二年的车辆保险费7000元，但是上诉人温海红所购车辆在购车的第一年里发生交通事故，导致车辆无法运营。故该车辆第二年的保险费7000元未实际交纳给保险公司。上诉人温海红购车后，共偿还了两个月的车款计4400元，下欠车款由被上诉人冀东汽车运销有限公司替上诉人温海红垫付了22个月的车辆贷款共计46200元。被上诉人冀东汽车运销有限公司二审期间重新确认了上诉人温海红应该偿还的欠款数额为：公司垫付的22个月的车款46200元＋公司垫付的2008年的养路费380元＋服务费100元＋公司垫付的工商管理费30元，共计46710元。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人温海红与被上诉人冀东汽车运销有限公司签订了分期付款的车辆买卖合同，担保人为原审被告武俊风。合同签订后，被上诉人冀东汽车运销有限公司将车辆交付给上诉人温海红使用，但上诉人温海红在偿还了两个月车款后未按照合同约定继续履行还款义务，尚欠被上诉人冀东汽车运销有限公司的车款及其他费用共计46710元，应予偿还。
关于上诉人温海红称被上诉人冀东汽车运销有限公司预收的第二年保险费7000元应从需要偿还的车款中扣除。本院认为，被上诉人冀东汽车运销有限公司提前预收了上诉人温海红第二年车辆保险费7000元，因车辆发生事故未实际运营，第二年的车辆保险费未实际发生，故该笔保险费应由被上诉人冀东汽车运销有限公司退还给上诉人温海红，最后上诉人温海红应偿还被上诉人冀东汽车运销有限公司的欠款为：46710元-7000元=39710元。关于上诉人温海红称本案已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，因上诉人温海红在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持曲周县人民法院作出的（2013）曲民初字第1668号民事判决书的第二项；
二、变更曲周县人民法院作出的（2013）曲民初字第1668号民事判决书的第一项为：上诉人温海红于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人曲周县冀东汽车运销有限公司欠款39710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由温海红、武俊风负担。二审案件受理费985元，由温海红负担827元，曲周县冀东汽车运销有限公司负担158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓丽
代理审判员 张增民
代理审判员 王志平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 琨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商终字第0449号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路37号二楼。
法定代表人费广东，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛保标，居民。
委托代理人殷爱亭。
委托代理人叶丽。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司与被上诉人牛保标买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司委托代理人葛荣贵，被上诉人牛保标的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。
本院经审理认为：因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0203号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费350元，由本院予以退还。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 张 熠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第828号
原告刘波，男，1980年8月19日出生，汉族，霍林郭勒市电视台职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭慧，女，其他自然情况不详。
原告刘波与被告郭慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告郭慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波以郭慧向其借款25000元逾期不还为由请求郭慧偿还借款25000元，并承担诉讼费用。
被告郭慧未作答辩。
刘波为了证明自己的主张，向本院提举了借据一枚，意欲证明郭慧向其借款25000元的事实。
对刘波提举的借据，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，郭慧于2014年11月18日因经营周转困难向刘波借款25000元，约定于2014年11月30日还清，未约定借款利息，约定以鑫瑞饸饹馆房产作抵押，未经办理抵押权登记。并于借款当日为刘波出具借据一枚，由中间人刘君签字。逾期，经多次索要至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，刘波与郭慧之间债权债务关系明确。郭慧应积极履行偿还刘波借款的义务，刘波要求郭慧偿还借款本金25000元的诉讼理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告郭慧于本判决生效后立即偿还原告刘波借款25000元。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告郭慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑莉莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3679号
原告：刘林涛，男，汉族，1992年11月23日生，住尉氏县。
被告：齐二超，男，汉族，1993年3月1日生，住许昌县。
被告：董雪霞，女，汉族，1978年2月2日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告刘林涛、徐清淼诉被告齐二超、董雪霞买卖合同同纠纷一案中，原告刘林涛于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘林涛负担。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马巍红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执758号
本院在执行申请执行人邵先启申请执行被执行人韩奎兰返还财产纠纷一案中，查明被执行人韩奎兰（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人韩奎兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第73号
原告祝利萍。
被告浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人余礼君。
本院在审理原告祝利萍诉被告浙江祥华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月12自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝利萍撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告祝利萍负担（已预交）。
审判员 聂留辉
二〇一五年三月十二日
书记员 周秀涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00057号
原告刘某某，男，1987年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳乡。
委托代理人朱迎春，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳乡。
被告彭某，女，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县大阳乡。
原告刘某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱迎春到庭参加诉讼，被告彭某经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告彭某于2008年经人介绍相识，2010年4月6日登记结婚。2010年8月25日生育一女，取名刘某甲。婚后被告经常指责原告无能，常因小事纠缠打闹。小孩出生不久，双方因外出打工意见不同而发生分歧，2010年10月3日，被告抛下年幼的女儿离家出走，分居生活四年多。现起诉要求原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告彭某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘某某与被告彭某于2008年经人介绍相识，2010年4月6日登记结婚。2010年8月25日生育一女，取名刘某甲，现随原告刘某某生活。原告刘某某与被告彭某因感情不和，分居生活二年以上。2013年11月19日，原告刘某某曾起诉至法院要求与被告彭某离婚。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚证，询问被告彭某父亲笔录等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因感情不和分居两年以上且经法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了有利于小孩的健康成长，不改变其生活坏境，婚生女刘某甲随原告刘某某生活为宜；原告不要求被告支付抚养费，系对其权利的处分，本院予以确认。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某离婚。
二、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温春来
二〇一五年一月三十日
书记员 张明清
合浦县人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第416号
被执行人ＸＸ荣。现在广西黎塘监狱服刑。
本院作出的（2015）合刑初字第18号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人ＸＸ荣未履行生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年8月12日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第416号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐于玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2116号
原告车成雷，住址哈尔滨市南岗区。
被告李杨，住址巴彦县。
原告车成雷与被告李杨民间借贷纠纷一案，原告车成雷于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告车成雷到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车成雷诉称：2014年7月24日李杨在车成雷处借款56,000.00元，约定2016年8月24日还款。此款到期后车成雷多次索要至今未果,因此诉至法院,要求李杨立即给付借款56,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李杨未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，车成雷为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
车成雷举示证据情况如下：
证据A1.欠据。拟证明：李杨于2014年7月24日在车成雷处借款56,000.00元，约定2014年8月24日还款。
证据A2.证人怀某某当庭作证证言。拟证明：2016年5月初及7月份，证人怀某某与原告车成雷两次去被告李杨家索要借款，被告李杨的父亲曾答应尽快偿还借款，但至今未还款。
本院确认：因李杨未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，车成雷举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年7月24日李杨向车成雷借款56,000.00元，李杨给车成雷出具借据并约定2014年8月24日还款。此款到期后车成雷向李杨多次索要借款至今未果。
本院认为：被告李杨向原告车成雷借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，既有书面欠据，又有证人证言，证据确实充分，其主张依法予以支持。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杨自本判决生效之日起10日内给付原告车成雷借款56,000.00元。
案件受理费减半收取600.00元，由被告李杨负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡志国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹春福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市云阳路3号。
法定代表人：宋巧生，该支行行长。
一审被告、二审被上诉人：陈君。
一审被告、二审被上诉人：何漫宇，女，汉族，1984年10月12日生，居民身份证号码4303211984********，丹阳市人，住江苏省丹阳市大桥新村*幢*单元***室。
一审被告、二审被上诉人：丹阳市宏美工具有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇城中城村。
法定代表人：陈君，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：高雯。
再审申请人邹春福因与被申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）及原一审被告、二审被上诉人陈君、何漫宇、丹阳市宏美工具有限公司、高雯金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹春福申请再审称：工行丹阳支行违规上门操作，在借款担保合同还没有签订的情况下，就将借款打入我不认识的单位。原一审承办人在办公室办理此案，未开庭就作出了判决。请求法院对此案进行再审。
本院认为：本案所涉的借款担保合同系双方当事人自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。2013年2月1日工行丹阳支行依约向借款人陈君、何漫宇发放了300万元的贷款，邹春福在原一审时对此并无异议。该贷款工行丹阳支行是根据合同约定和借款人陈君的确认汇入某公司账户的，应认定借款人陈君、何漫宇收到该贷款。此外，根据卷宗记载，此案原一审系公开开庭审理之后作出判决的，并未违反法定程序。
综上，邹春福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹春福的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年二月九日
书记员 徐 雯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第5-1号
原告黄牧，女，汉族。
被告刘冠励，男，汉族。
本院在审理原告黄牧诉被告刘冠励民间借贷纠纷一案中，原告黄牧于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄牧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘冠励的存款60000元；
二、冻结期间六个月，自2013年12月20日起至2014年6月19日止，冻结期间未经本院许可不得支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐真真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3985号
上诉人（原审被告）：南通长城建筑安装工程有限公司河北分公司，住所地石家庄裕华区槐底村康宁街西十一巷9号。
负责人：孙红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：路智广，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新庆，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王媺，河北美东律师事务所律师。
原审被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
负责人：蒋根宝，该公司总经理。
上诉人南通长城建筑安装工程有限公司河北分公司（简称南通分公司）因与被上诉人李新庆、原审被告南通长城建设集团有限公司（简称南通总公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.查明事实依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的事实，证据不足。原审中被上诉人仅提供了合作协议复印件，未能提供合同原件，根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，因此原判认定双方存在合同关系证据不足。二、原判解除合作协议，退还保证金没有事实依据。上诉人不认识李新庆，合作协议的签署是钱伍与上诉人联系、协调的。辛集四街福泰家园项目因政策原因暂时不能安排施工队入场，上诉人已经将相关情况通知了钱伍，其明确表示对上诉人予以谅解，并愿意继续合作或另有新的合作机会时，50万元保证金继续有效。三、李新庆没有合同原件的原因。据上诉人所知，李新庆与钱伍是合伙关系，钱伍持有合同原件，李新庆持有相关收据，他们彼此相互制约。钱伍明确表示愿意继续合作并正式告知上诉人只有持有合同原件和收据原件才能办理合同后续事宜。上诉人告知钱伍让他们内部商量好，拿合同原件和收据原件商量合同事宜，后李新庆起诉。
李新庆辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。一审中答辩人提交的《合作协议书》载明了双方权利义务及上诉人要求答辩人在协议签订后向其缴纳50万保证金的事实。虽答辩人提交的《合作协议书》为扫描件，但根据一审中提交的银行转账凭证和盖有上诉人财务专用章的收据原件，以及上诉人在一审中称其已收到50万保证金这一事实，可以相互印证答辩人确与上诉人签订了《合作协议书》，且答辩人也是根据《合作协议书》的要求向上诉人支付了50万保证金。二、上诉人称与答辩人互不认识是错误的。一审中答辩人提交的《合作协议书》落款处由答辩人署名并由上诉人加盖公章，答辩人提交的收据上也明确写明“交款单位”为答辩人并加盖上诉人财务专用章。庭审中，上诉人未对上述两处公章的真实性提出异议。因此，两份同时署有答辩人姓名并加盖上诉人公章或财务专用章证据的前提下，上诉人称与答辩人互不认识，显然违背常理。三、上诉人称答辩人与钱伍是合伙关系无事实和法律依据。根据答辩人在一审提交的三份证据可知，无论在签订合同、支付保证金还是开具收据环节，均由答辩人与上诉人直接对接，并未涉及第三人。上诉人称答辩人与钱伍合伙，并由答辩人持有收据、由钱伍持有合同原件，仅为上诉人单方设想，没有任何事实和法律依据证明，其也未能提供钱伍与上诉人或答辩人的任何书面文件，显然上诉人该上诉观点是错误的。事实上答辩人从不认识甚至未听说过名叫钱伍的人。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李新庆向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的合作协议；2.判决被告返还原告50万元保证金及利息；3.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月11日，原告李新庆与被告南通分公司签订了《合作协议书》，原告李新庆与被告南通分公司合作建设位于辛集市××街福泰家园项目，并约定：项下保证金为人民币100万元整，签约后交付50万元，进场时交付50万元，施工至地上一层时全额退还，合同均有原告李新庆签字及被告南通分公司所加盖的公章；2014年7月15日，原告李新庆通过工商银行转账50万元人民币至“张新明”名下。2014年7月16日被告南通分公司向原告李新庆出具收据一份，“收据”载明“交款单位为李新庆，人民币伍拾万元整，收款事由为保证金”并加盖南通分公司财务专用章。庭审中被告南通分公司对于收到50万元保证金亦予以认可。但被告南通分公司在原告李新庆支付保证金后未能让其进场施工。南通分公司非独立企业法人，其隶属于南通集团总公司。
一审法院认为，原告李新庆所出具的工商银行转账凭证、被告南通分公司所出具给原告李新庆加盖有其公司自身财务专用章的收款“收据”，可以证实原告李新庆确向被告南通分公司交纳保证金50万元，加之被告南通分公司亦于庭审中认可已收到该笔款项，从而可以佐证原告李新庆是按照《合作协议书》约定向被告南通分公司交纳“四街福泰家园”项目的入场保证金，故该院认为，原、被告签订的《合作协议书》以及所交纳的50万元保证金依法应予以确认并保护。基于上述协议，原告已按约定履行义务，被告南通分公司理应让原告进场施工，被告南通分公司未履行其合作义务应承担退回保证金及相关违约责任。原告之诉于法有据，该院予以支持；另被告南通分公司不具法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由其所属被告南通集团总公司共同承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除原告李新庆与被告南通长城建筑安装工程有限公司河北分公司所签订《合作协议书》；二、被告南通长城建设集团有限公司、南通长城建筑安装工程有限公司河北分公司于本判决生效后十日内返还原告李新庆保证金50万元整，并自2014年7月16日始至执行完毕之日止按同期人民银行贷款利率计付逾期付款违约金。受理费9191元，减半收取4595.5元，由二被告负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案合作协议的甲方为上诉人南通分公司、乙方为李新庆，且合作协议的签署亦为上诉人南通分公司和被上诉人李新庆，该合作协议的相对人应为南通分公司和李新庆。被上诉人李新庆虽不能提交《合作协议书》原件，但被上诉人李新庆在一审中提交的50万元保证金的收款收据，记载的交款人为被上诉人李新庆，加盖有上诉人南通分公司的印章。上诉人南通分公司对该印章的真相性认可，也认可收到了该50万元款项，并且李新庆一审时也提交了50万元的银行转账凭证，足以证实被上诉人李新庆已向上诉人南通公司交纳50万元保证金的事实。故上诉人南通分公司上诉称，合作协议的签署是其与案外人钱伍联系、协调，钱伍表示愿意继续合作，合作协议不应解除、不应退还保证金的主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9191元，由上诉人南通长城建筑安装工程有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 薛彦哲
二〇一七年七月十三日
书记员 许钰芳
审判长
陪审员
陪审员
书记员
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2650号
原告李冬华，男，1966年1月18日生，汉族，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都实验中学
住所地：于都县贡江镇于中一路**号。
法定代表人杨开胜，董事长。
委托代理人张志荣，男，系学校职工。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
本院在审理原告李冬发与被告于都实验中学劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行达成和解协议，原告因此撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告李冬华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李冬华负担。
审判长易忠东
人民陪审员赖莲香
人民陪审员吴卫华
代理书记员刘佳丽
代理书记员刘佳丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西中执字第99号
青海百傲建筑工程有限责任公司：
你公司与吴良友建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于二0一五年十月二十二日作出的（2015）青民一终字第122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴良友于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向吴良友支付工程款及保证金共计160万元。负担申请执行费用18400元。
上述款项请直接汇入我院帐户。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认证等方面，对你公司予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30118号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被告孙京显。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告孙京显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶瞳及被告孙京显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告与被告签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定原告向被告孙京显提供总额度为50万元整的授信额度。同日，原告与被告孙京显签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定原告向被告孙京显提供贷款50万元整，日利率为0.375‰、月利率为11.25‰，期限90天，自2014年7月4日起至2014年10月2日止，借款用途为个人经营。此后原告按照合同约定支付了上述款项。被告在收到原告支付的借款后，并未按照合同约定履行还款义务，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本金、利息、逾期利息，而且为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用亦应由被告承担。按照借款合同第12.1条的约定，发生争议的，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金50万元及合同约定计算的至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息；二、本案受理费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中原告明确，截至2015年4月16日，利息及逾期利息为71171.23元。
被告对原告所诉无异议。
经审理查明：
一、被告通过填写《POS商户贷款意向登记表》向原告申请贷款。
二、2014年7月，被告通过使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，向原告申请综合授信，授信额度为50万元。
三、2014年7月4日，原、被告签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》。该合同约定：1.被告向原告借款50万元用于个人经营，借款期限为90天，自2014年7月14日起至2014年10月2日止，自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.375‰、月利率为11.25‰；2.还款方式为到期一次还本付息；3.逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，等等。
四、2014年7月4日，原告向被告发放贷款本金50万元。
五、2014年10月2日，被告在《逾期贷款清收函》中签字，确认其尚欠原告借款本金50万元，利息、罚息及手续费18333.33元。
六、截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息及罚息71171.23元。
上述事实，有原告提供的相关《POS商户贷款意向登记表》、《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、中信银行借记卡账户交易明细清单、《逾期贷款催收函》、欠款明细表及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》及《中信银行个人在线信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照贷款合同的约定偿还原告全部借款本息。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息及罚息71171.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告孙京显于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金50万元及利息、罚息（截至2015年4月16日，利息和罚息为71171.23元；自2015年4月17日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照上述借款合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙京显负担。因原告已预交，被告孙京显于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 珊
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第74号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1958年5月5日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、张文娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日14时许，被告人刘某甲因垒院墙与西邻居刘某戊产生矛盾，被告人刘某甲将刘某戊打伤，经法医鉴定，刘某戊的损伤已构成轻伤。
2014年1月2日，双方达成和解协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人刘某戊各项损失共计28000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某戊的陈述、证人吴某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，主动赔偿被害人刘某戊的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王雯洁
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第08号
申请人中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地永定县。
委托代理人丘震，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司永定支行客户经理。
被申请人林祥永，男，住永定县。
被申请人苏荣英（系林祥永之妻），女，住永定县。
申请人中国工商银行股份有限公司永定支行与被申请人林祥永、苏荣英申请实现担保物权一案，经听证审查，2009年03月25日，被申请人林祥永向申请人借款20万元，用于个人综合消费，同日，双方签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额20万元，期限120个月，年利率7.722%，逾期罚息利率按约定利率基础上加收40%，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，可以提前解除合同，归还全部借款。同日，被申请人林祥永、苏荣英用位于永定县凤城镇河滨路180-188号房产【房屋所有权证号为永房权证凤字第097**号，土地使用权证号为永国用（2007）第12072号】作抵押，并办理抵押登记手续【房屋他项权证：永房2009他字第0410号、土地他项权证：永抵他项（2009）第169号）】。借款发放后，被申请人林祥永未按期归还借款本息，至2014年09月09日，被申请人林祥永结欠申请人借款本金139031.94元，利息18686．44元。申请人申请提前解除合同，拍卖或变卖抵押物以实现享有的抵押优先受偿权。被申请人林祥永、苏荣英对申请人提出的申请没有异议。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司永定支行的申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖或变卖被申请人林祥永、苏荣英所有的坐落于永定县凤城镇河滨路180-188号［房屋所有权证号为永房权证凤字第097**号，土地使用权证号为永国用（2007）第12072号］抵押房产，所得价款优先受偿申请人中国工商银行股份有限公司永定支行的借款本金139031.94元，利息18686．44元，及本金139031.94元从2014年9月10日起至还清借款时止按合同约定的利率计算的利息。并可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李良武
二〇一四年十月八日
代理书记员 肖 璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初993号
原告：何金连，女，1966年5月21日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：罗果平（特别授权），湖南华麟律师事务所律师。
被告：王凯，男，1988年12月21日出生，汉族，住宁乡县。
被告：孟洲，女，1990年6月5日出生，汉族，住宁乡县。
原告何金连与被告王凯、孟洲买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告何金连及其委托诉讼代理人罗果平、被告孟洲到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于同年7月4日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金连向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还欠款120000元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系原告女儿女婿，原告丈夫孟腊平生前经营一家“孟氏家禽批发部”，收购家禽加工后送给饭店，收入比较稳定和客观。不料孟腊平于2011年7月因病去世，原告经与三个女儿共同商量，将“孟氏家禽批发部”的设施及应收款项打包作价60000元给两被告。另外，被告王凯的父亲王文保于2012年10月在外借款60000元，将一辆本田思域小车抵押，被告王凯为了替父还债赎车，在2012年12月又找原告借款60000元。被告王凯于2014年2月22日向原告出具欠条，欠原告款项120000元。原告向被告王凯催要款项，被告以经济困难为由推脱。
被告孟洲辩称，对于偿还王凯父亲债务的60000元答辩人不愿意承担，应该由王凯个人承担；对于受让家禽经营部的60000元答辩人愿意承担，认可是夫妻共同债务。
被告王凯辩称，对于被答辩人主张的欠款120000元，答辩人无异议。其中60000元系受让“孟氏家禽经营部”所欠转让款，另外60000元用于偿还答辩人父亲王文保向他人所负借款，但该60000元，答辩人母亲于2014年上半年已经还给答辩人了，并且用于结清北京鸭李章的货款，故被答辩人主张的120000元均为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年2月22日被告王凯出具的欠条一张、2012年10月22日王文保的借条一张、2013年9月6日取款凭证两张及银行流水，两被告对于欠条及王文保的借条无异议，被告孟洲对于取款凭证及银行流水无异议，被告王凯认为该两笔取款与其借用原告款项偿还其父所负借款的60000元不是同一笔借款。本院对于当事人无异议的证据予以确认，对于取款凭证及银行流水，取款凭证总计为50000元，与实际借款金额不一致，原告庭审陈述与取款凭证不一致，被告王凯对此予以否认，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。被告孟洲提交了长沙市开福区王凯家禽经营部营业执照及税务登记证，原告及被告王凯对该事实部分无异议，本院予以确认。被告王凯未提交证据。
本院依职权于2017年6月20日对被告王凯进行了询问，并制作了询问笔录，原告对于被告认可欠款的事实无异议，但是认为王凯陈述的其母亲已偿还60000元与本案无关，被告孟洲对王凯陈述的其母亲已偿还60000元的事实有异议。对于当事人无异议的部分，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系，原告系被告孟洲之母，孟腊平系被告孟洲之父。原告何金连及孟腊平生前经营一家“长沙市雨花区孟氏家禽经营部”，后孟腊平因病过世，遂协议作价60000元转让给两被告，后历经搬迁并更名为“长沙市开福区王凯家禽经营部”。被告王凯为了替父亲王文保偿还其父所负借款60000元，于2014年2月22日前向原告借款60000元。上述两笔款项，被告王凯于2014年2月22日向原告何金连出具欠条一张，注明：“今王凯欠何金连壹拾贰万元整（120000元）欠款人：王凯。”原告向两被告索要欠款，未果。
本院认为，本案债务涉及买卖合同及民间借贷两种法律关系，故案由应为买卖合同、民间借贷纠纷。对于两被告受让原告的家禽经营部财产所有权，原告已实际交付并由两被告实际受让和经营，两被告对原告的该部分诉讼请求无异议，本院予以确认。对于欠条总金额中涉及的另外60000元，系被告王凯向原告借款用于其父还债，被告王凯对该债务本身的真实性无异议，但抗辩该款其母亲已还，并用于两被告共同经营家禽经营部期间所欠的货款，应属夫妻共同债务。在本案两次庭审中直至本院作出判决前，被告王凯未向本院提交证据证明其抗辩的事实，被告孟洲对此予以否认，从该笔债务的实际用途分析，不属于夫妻共同债务，故被告王凯应当承担举证不能的法律后果，该笔债务应当认定为其个人债务。经本院释明，原告仍旧坚持整个诉讼请求属于夫妻共同债务，但其主张的法律关系与客观事实不符，故原告的诉请，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王凯、孟洲在本判决生效之日起五日内支付原告何金连转让款60000元；
二、被告王凯在本判决生效之日起五日内偿还原告何金连借款本金60000元；
三、驳回原告何金连的其他诉讼请求。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告王凯、孟洲共同负担1935元，由被告王凯单独负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4672号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王宇，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1169号刑事判决，于2017年5月12日向本院申请强制执行，执行标的10000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年七月四日
书记员 王 黎
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保85号
申请人：石杰，女，汉族，1950年7月17日出生，住所地河南省兰考县。
被申请人：张永超，男，汉族，1978年1月3日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：张钰廉，女，汉族，1980年5月16日出生，住所地河南省民权县南华街道办事处田庄村，身份证号码：。
申请人于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永超、张钰廉130万元存款或查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人石杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永超、张钰廉130万元存款或查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王金领
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡金航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4162号
原告王寿林,男,汉族,1968年2月7日生。
委托代理人干家磊、厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告王寿林与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明悦公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王寿林的委托代理人干家磊、厉天浩，被告邮缘明悦公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王寿林诉称，其于2015年10月9日从被告处购买名爵牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告立即交付车辆合格证。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明悦公司辩称：对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证被质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；
被告邮缘明悦公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息，故不应当向原告交付合格证。
第三人银丰担保公司提供承诺书、委托书及材料各1份。
经审理查明，2015年10月9日，原告向被告购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDAN、车架号为LSJA24U69FS046006，合格证号YF14X2000550815。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
另查明，淮安市邮缘汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。
审理过程中，被告陈述因公司经营问题，原告与被告签订的买卖合同留存于被告处，被告现无法找到，另原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，本院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人淮安市银丰担保有限公司协助被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告王寿林交付车架号为LSJA24U69FS046006的《车辆合格证》。
案件受理费40元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 许士洲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵凤凤
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终461号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地西安市临潼区万年路18号商住楼1-3层。
负责人侯忠林，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）张随红。
上诉人与被上诉人保险合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02510号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，被上诉人无直接证据证实本案保险标的物所在地在西安市临潼区，也没有直接证据证实运输工具登记注册地也在西安市临潼区。原审裁定依据民事诉讼法第24条和民事诉讼法解释第21条驳回上诉人管辖异议申请缺乏事实依据，且被上诉人之车辆在兴平市发生交通事故造成人身损害，事故发生在兴平，兴平市人民法院或咸阳市中级人民法院对该交通事故进行了处理。民事诉讼法解释第21条，作为事故发生地的陕西省兴平市人民法院享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省兴平市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定，被上诉人车辆登记注册地为西安市临潼区新市办走马村。故被上诉人选择运输工具登记注册地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市临潼区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月一日
书记员 雷 寓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31097号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-48670f10z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初安肤温泉水150ml孕妇爽肤水润保湿孕期补水可用”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-48670f10z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31097号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-48670f10z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初安肤温泉水150ml孕妇爽肤水润保湿孕期补水可用”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-48670f10z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执819号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。
被执行人瓦房店市龙昌自选商店。
经营者刘小龙。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉瓦房店市龙昌自选商店知识产权纠纷一案，本院（2016）辽0203民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0203民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执819号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。被执行人瓦房店市龙昌自选商店。经营者刘小龙。原告烟台三环锁业集团有限公司诉瓦房店市龙昌自选商店知识产权纠纷一案，本院（2016）辽0203民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0203民初732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初41号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1994年9月26日出生，无职业。
被告人孙成，男，户籍地吉林省榆树市向阳镇。曾因犯盗窃罪，于2015年10月3日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人孙成犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经审查，认定符合法定开庭条件，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人孙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月28日下午16时45分许，被告人孙成在长春市朝阳区红旗街与和光胡同交汇处东行50米处的某韩式烤肉店，趁烤肉店老板被害人李某1不备，将其放在吧台的钱包及白色OPPO手机一部盗走。钱包内有现金1,500.00元左右，OPPO手机价值人民币1,300.00元。
2016年9月2日晚上19时30分许，被告人孙成在吉林省德惠市某宾馆附近某网吧斜对面的路边上，因感情纠纷，用水果刀将被害人王某身体多处扎伤。经鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤二级。
刑事附带民事诉讼原告人王某诉称：1.要求追究被告人孙成刑事责任；2.要求被告人孙成赔偿医疗费35,255.53元、误工费4,953.62元、护理费1,329.02、伙食费1,100.00元、交通费645.00元，总计43,283.17元。
附带民事诉讼原告人为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：医疗费票据、出院诊断书、门诊手册等。
被告人孙成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。对刑事附带民事诉讼原告人王某的诉讼请辩称，无能力赔偿。
经审理查明：2016年6月28日下午16时45分许，被告人孙成在长春市朝阳区红旗街与和光胡同交汇处东行50米处的某韩式烤肉店，趁烤肉店老板被害人李某1不备，将其放在吧台的钱包及白色OPPO手机一部盗走。钱包内有现金1,500.00元左右，OPPO手机价值人民币1,300.00元。
2016年9月2日晚上19时30分许，被告人孙成在吉林省德惠市某宾馆附近某网吧斜对面的路边上，因感情纠纷，用水果刀将被害人王某身体多处扎伤。经鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤二级。
另经审理查明：2016年9月2日晚上19时30分许，被告人孙成在吉林省德惠市某宾馆附近某网吧斜对面的路边上，因感情纠纷，用水果刀将被害人王某身体多处扎伤。被告人王某受伤后就医治疗，共住院11天，医疗费35,255.53元、护理费1,329.02元、伙食补助费1,100.00元、误工费4,953.62元、交通费645.00元。合计43,283.17元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，被告人孙成指认现场照片，被害人王旭医院治疗记录，辨认笔录，鉴定意见，被害人李某1、王某的陈述，证人毕某、李某2的证言，被告人孙成的供述,足以认定。
本院认为，被告人孙成盗窃他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙成系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孙成能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人王某要求赔偿医疗费35,255.53元、护理费1,329.02元、伙食补助费1,100.00元、误工费4,953.62元、交通费645.00元，予以保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：
一、被告孙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙成赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某医疗费三万五千二百五十五元五角三分、护理费一千三百二十九元二分、伙食补助费一千一百元、误工费四千九百五十三元六角二分、交通费六百四十五元。合计人民币四万三千二百八十三元一角七分，于判决生效后十日内给付。
三、责令被告人孙成退赔被害人李某1人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1526号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：袁某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、袁某收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第9号行政裁定书确定的执行标的额为18810元，已经执行0元，剩余债权18810元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、袁某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、袁某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保4号
申请人：辛锦女，女，1974年6月5日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
申请人：孟凡超，男，1995年4月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人：孟凡民，男，2007年10月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
法定代理人：辛锦女（系孟凡民之母），女，1974年6月5日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
三申请人的委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
担保人：孟庆义，男，1968年9月6日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被申请人：谢修良,男，1968年7月2日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
申请人辛锦女系孟庆全妻子，申请人孟凡超、孟凡民系孟庆全之子。三申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，请求查封登记在被申请人谢修良名下的轿车及该出租车辆营运手续。担保人孟庆义以其单独所有的位于东宁市东宁镇住宅提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢修良所有并登记在其名下的轿车一辆；
二、查封被申请人谢修良所有的出租车的运营手续；
三、查封担保人孟庆义单独所有的位于东宁市东宁镇住宅，期限为三年。
案件申请费1020元，由被申请人谢修良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月五日
书记员 周嘉媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3003号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行,住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号,统一社会信用代码91511500908850048F。
法定代表人：高进，行长。
被执行人：李莉，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:罗敏，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：梁树高。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行李莉、罗敏、绵阳树高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的(2017)宜市合证银字第081号公证一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市合力公证处(2017)宜市合证银字第081号公证的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3003号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行,住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号,统一社会信用代码91511500908850048F。法定代表人：高进，行长。被执行人：李莉，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人:罗敏，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县。法定代表人：梁树高。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行李莉、罗敏、绵阳树高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的(2017)宜市合证银字第081号公证一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市合力公证处(2017)宜市合证银字第081号公证的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2652号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区南京路与华光路路口东。
被执行人孙华，男，1976年8月8日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人高文彬，女，1979年6月23日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人赵国华，男，1978年5月3日生，汉族，住桓台县。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉孙华、高文彬、赵国华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2652号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2652号申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区南京路与华光路路口东。被执行人孙华，男，1976年8月8日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人高文彬，女，1979年6月23日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人赵国华，男，1978年5月3日生，汉族，住桓台县。本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉孙华、高文彬、赵国华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2652号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1384号
原告赵永，男，汉族，1974年7月8日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告宋进元，男，汉族，1936年7月8日出生，农民，住址同上。
委托代理人宋政治，身份情况同被告宋政治。
被告宋政治，男，汉族，1969年8月12日出生，农民，住址同上。系被告宋进元之子。
原告赵永与被告宋进元、宋政治排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永及其委托代理人关留念、被告宋政治到庭参加诉讼，被告宋进元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永诉称，上世纪八十年代，原告所在村委分给原告家一处宅基，后原告家在此宅基上先后盖了堂屋和旁房。2017年2月，被告以原告占其宅基为由，强行将原告家的其中一间旁房，被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为此，原告诉至法院，请求判决被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失1万元。
被告宋进元、宋政治辩称，被告宋政治未实施侵权行为,宋进元扒原告房屋是因原告建房占用了被告的宅基地。2012年，因原告恶意侵占被告宅基，被告翻建新房时也扒了一间房屋，造成1万元损失，应由原告赔偿。原告于2015年与本村赵华交换了宅基，原告一户宅基地超出三户的宅基地面积。被告的两次房屋裂缝也都是原告造成的，原告也应当赔偿相应的损失。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，南北相邻，原告居北、被告居南。1990年，上蔡县人民政府为原告赵永父亲赵铁谷、被告宋进元分别颁发了0725734号、0725026号集体土地建设用地使用证，确认了原、被告现居住宅基地的土地使用权，原告集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：赵铁谷，南北长16.7米，东西宽11米，用地面积183平方米，东至过道、南至宋进元、西至曹法、北至路；被告宋进元集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：宋进元，南北长20米，东西宽11米，用地面积220平方米，东至宋进元、南至赵文、西至过道、北至荒地。2011年，被告宋进元以原告侵占其宅基地为由，向上蔡县人民法院提起民事诉讼，上蔡县人民法院审理后依法作出（2011）上民一初字第444号民事判决书，判决驳回了宋进元的诉讼请求。被告宋进元不服一审判决，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后依法作出（2012）驻民二终字第80号民事判决书，驳回了宋进元的上诉。2017年2月，被告宋进元、宋政治强行将原告最南端的一间旁房扒掉。2017年3月25日，漯河市恒信联合资产评估事务所受河南豫上律师事务所的委托，对原告房屋、围墙、香椿树等资产损失进行评估后作出漯恒信评报字［2017］第010号评估报告书，评估结论：各项资产净损失于2017年3月25日所表现的评估价值取整为肆万柒仟伍佰玖拾陆元整（47596.00元），其中房屋损失评估价值45390元、围墙损失评估价值1256元、香椿树损失评估价值950元，原告支出评估费1800元。审理中，经本院释明，被告申请对原告损失数额进行重新评估，后放弃重新评估。原告变更诉讼请求为要求被告停止侵权并赔偿损失47596元及鉴定费1800元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表1份、照片4张、光盘1张、漯河市恒信联合资产评估事务所漯恒信评报字［2017］第010号评估报告书及票据、上蔡县东洪镇张榆村委证明、驻马店市中级人民法院（2012）驻民二终字第80号民事判决书、原告申请证人赵某、马某的庭审证词、被告提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表1份等证据在卷予以证实。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告系邻居，本应通过协商或其他合法途径予以解决纠纷，双方就宅基问题经法院审理后，均应按照人民法院生效裁判文书履行，但被告宋进元、宋政治却采取过激措施，强行将原告最南端的一间旁房扒掉，侵害了原告对房屋的合法物权，其行为已构成侵权，原告有权要求其停止侵权并赔偿损失，故对原告要求被告停止侵权并赔偿房屋损失45390元及鉴定费1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张围墙、香椿树损失2206元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，被告宋政治未实施侵权行为，与事实不符，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋进元、宋政治停止侵权于本判决生效后10日内赔偿原告房屋损失45390元及鉴定费1800元，共计47190元。
驳回原告赵永的其他诉讼请求。
案件受理费990元，原告赵永负担50元，被告宋进元、宋政治负担940元（该款原告已预交，被告于判决书生效后10日内给付原告案件受理费940元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 程亚楠
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初269号
原告：赵凤珍，女，1966年9月10日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住大理市。
原告：张迪，男，1990年5月21日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
二原告委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理市下关镇大关邑村民委员会第一村民小组。
法定代表人：王永军。职务：村民小组长。
地址：大理市下关镇大关邑村民委员会。
委托代理人：王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师；特别授权代理。
第三人：张燕多，男，1965年5月9日生，白族，云南省大理市人，居民，大理市号8。
原告赵凤珍、张迪诉被告大理市下关镇大关邑村民委员会第一村民小组、第三人张燕多股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凤珍、张迪及委托代理人杨守智、被告大理市下关镇大关邑村委会第一村民小组组长王永军及代理人王寸绿、邓世刚、第三人张燕多、证董某花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵凤珍系云南大理鹤庆人，1987年3月4日与第三人张燕多登记结婚。1987年11月27日生育一子，取名张启启，1988年1月13日，原告户口迁入第三人所在的下关镇大关邑村，同年原告赵凤珍参与大关邑村土地承包。1990年5月21日，原告赵凤珍与张燕多生育次子张迪（即本案另一原告），1990年二原告分得承包土地，1992年全村农转非，1993年、1994年二原告还参与承包地征收补偿费的分配。全村农转非后，被告将村民小组集体所有的剩余土地和房屋出租，所得收入每年分配一次。1996年被告成立“大理市茫涌商贸经营中心股份合作公司”，并制订了《大理市茫涌商贸经营中心股份合作公司章程》，该章程11条明确规定：“将集体资产2199701元，按70%化为股份一次量化到社员个人”，1996年6月18日，被告发给社员股份证书，原告赵凤珍分得三个股份，第三人张燕多、张启启、张迪各分得两个股份。1997年原告与张燕多感情破裂经法院判决离婚后，被告无故收回二原告的股权证书，剥夺二原告参与股权分红的权利，截止2016年，原告未享有的股本红利为87000元。二原告多次逐级反映，被告始终不予纠正。原告认为，原告户籍已经迁入大关邑村民委员会第一村民小组，并参与土地承包和分得股份，依法应当享有村民和股东的合法权益，并不能因离婚而非法剥夺原告的股东资格，不予分配红利，现特向法院起诉：一、判决被告返还原告的股权证书；二、判决被告确认二原告的股东资格及股东权利；三、判决被告按照二原告的股份支付给二原告所拖欠的截止2016年的股权红利分配款87000元；四、本案案件受理费用由被告承担。
经审理查明，1994年9月29日，原大理市大关邑村公所成立了一家名为“大理市茫涌商贸中心”的公司，内资企业登记基本情况表显示该企业的出资人为大理市大关邑村公所，该企业为以集体所有的资产出资的集体所有制企业，企业成立后，制定了公司章程，大关邑村民委员会第一村民小组以村民小组内部决议的方式确认了小组村民享有的股份并发放了股权证书，此后即依据股权证书发放红利。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”之规定，二原告要求确认股东资格，应当以大理市茫涌商贸中心为被告。大理市下关镇大关邑村民委员会第一村民小组不是本案的适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵凤珍、张迪的起诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告赵凤珍、张迪承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 项用全
二〇一七年四月十八日
书记员 洪 泓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1579号
罪犯马保林，男，1953年11月5日出生，汉族，初中文化。湖南省湘潭县人。现在湖南省永州监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2010年5月10日作出（2010）衡铁刑初字第34号刑事判决，以被告人马保林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。2010年5月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯马保林在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为88分，2012年改造质量评估为“B”等。2013年一、二季度改造质量评估为“较好”档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分154.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯马保林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马保林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保林减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保8号
申请人：辉南县浩源建筑材料有限公司
被申请人：长春市百和建筑工程有限公司
本院立案执行的申请人辉南县浩源建筑材料有限公司与被申请人长春市百和建筑工程有限公司诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保8号民事裁定书确定的内容，扣押了被申请人长春市百和建筑工程有限公司债权43万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终249号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。2015年6月25日因犯传播淫秽物品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人方某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人王某某。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控原审被告人方某、王某某、张某某容留、介绍卖淫一案，于2016年11月29日作出（2016）青0104刑初396号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年2月20日间，被告人方某先后介绍胡某某、陈某某到该洗浴中心从事卖淫活动；被告人王某某在红房子水会任经理，负责人员管理、日常经营，被告人张某某在红房子水会担任服务员，负责接待、服务工作，王某某、张某某在工作期间向前来店内的嫖娼人员介绍卖淫服务及人员。2016年2月21日0时许，公安机关例行检查时，抓获正在卖淫、嫖娼的胡某某、刘某某及在该水会从事卖淫的方某、陈某某。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证实2016年2月21日0时许，西宁市公安局城西公安分局民警在例行检查中发现西宁市城西区西关大街红房子水会存在卖淫嫖娼现象并抓获卖淫嫖娼人员的事实；
2、证人华某某的证言，证实其在红房子水会担任服务员，王某某系该水会经理，负责管理工作，张某某系该水会服务员，在工作期间，其与王某某向嫖娼人员介绍卖淫人员，并将每次卖淫活动的相关情况记载在店内的酒水单上。方某在该水会从事卖淫，并负责发放其他卖淫人员的工资的事实；
3、证人胡某某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书，证实其于2016年2月20日经他人介绍认识方某，方某介绍其在红房子水会从事卖淫活动，并由方某向其发放工资，2月21日凌晨，其经张某某介绍在该水会从事卖淫活动时被公安机关查获的事实；
4、证人陈某某的证言、辨认笔录，证实其经他人介绍认识方某，方某介绍其在红房子水会从事卖淫活动，并由方某向其发放工资。该店负责管理的经理为王某某，其与服务员张某某在该水会内向嫖娼人员介绍卖淫服务和人员及当日陈某某从事卖淫活动的事实；
5、证人刘某某的证言、辨认笔录，行政处罚决定书，证实2016年2月21日凌晨其在红房子水会内经张某某介绍后，进行嫖娼时被公安机关抓获的事实；
6、酒水单，软抄笔记本，证实红房子水会工作人员对卖淫活动进行记录的事实；
7、被告人方某、王某某、张某某的供述可相互印证，证实上述事实；
8、常住人口基本信息，抓获经过，证实三被告人的基本情况及被抓获归案的事实。
原判认为，被告人方某，将意欲卖淫者介绍到卖淫场所，被告人张某某多次介绍妇女进行卖淫活动，二被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。被告人王某某作为管理者，向他人提供卖淫场所和其他便利条件并介绍卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某、王某某、张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条之规定判决：被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；被告人方某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
上诉人张某某上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年11月至2016年2月20日间，被告人方某先后介绍胡某某、陈某某到该洗浴中心从事卖淫活动；被告人王某某在红房子水会任经理，负责人员管理、日常经营，被告人张某某在红房子水会担任服务员，负责接待、服务工作，王某某、张某某在工作期间向前来店内的嫖娼人员介绍卖淫服务及人员。2016年2月21日0时许，公安机关例行检查时，抓获正在卖淫、嫖娼的胡某某、刘某某及在该水会从事卖淫的方某、陈某某的事实正确。
原判认定上述事实的证据有受案、立案决定书、抓获经过、证人华某某、胡某某、陈某某、刘某某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、酒水单、笔记本及被告人方某、王某某、张某某的供述。二审中，上诉人张某某、原审被告人方某、王某某对上述证据不持异议，予以确认。
本院认为，上诉人张某某、原审被告人方某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪；原审被告人王某某向他人提供卖淫场所并介绍卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原审判决根据上诉人张某某的犯罪事实及其系累犯的情节，判处有期徒刑一年二个月量刑适当。故上诉人张某某上诉称原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一七年一月四日
书记员 马振凯
王少睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2373号
罪犯邓运超。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年5月10日作出（2013）甬北刑初字第187号刑事判决，以罪犯邓运超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。罪犯邓运超不服，提出上诉。在本院审理期间，罪犯邓运超申请撤回上诉。2013年6月18日，本院作出（2013）浙甬刑二终字第259号刑事裁定，准许上诉人邓运超撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓运超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓运超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邓运超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓运超提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓运超减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2012年12月21日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3153号
申请执行人兴化利华农机有限公司，住兴化市五里东路89号金桥集团北侧。
法定代表人：王行顺
被执行人邵冠友。
申请执行人兴化利华农机有限公司与被执行人邵冠友民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年3月4日作出的（2013）泰兴西商初字第77号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款10250元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴西商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙 鹏