江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1753号
原告卢长江，居民。
委托代理人李大富。
被告韦有希，居民。
被告祁德富，居民。
被告吕友军，居民。
被告闫甲武，居民。
四被告共同委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。
第三人彭秀金，居民。
原告卢长江与被告韦有希、祁德富、吕友军、闫甲武民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）赣商初字第3013号民事判决，判决四被告偿还原告借款1000000元及利息。宣判后，四被告不服提起上诉。2013年2月22日连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字第0173号民事裁定书，裁定撤销原判决，案件发回重审。本院于2013年4月23日重新立案，依法组成合议庭，并根据案情需要依法追加彭秀金为本案第三人参加诉讼，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢长江及其委托代理人李大富，被告韦有希、祁德富、吕友军、闫甲武的共同委托代理人隋新明到庭参加了诉讼。第三人彭秀金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长江诉称，2009年10月19日，被告韦有希向原告借款1000000元，约定从借款之日起按百分之三月利率结算利息，并由被告祁德富、吕友军、闫甲武承担连带担保责任。后原告要求被告还款，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款1000000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦有希、祁德富、吕友军、闫甲武辩称，四被告从未向原告借款，与原告之间不存在借贷关系。原告的现金是交给第三人彭秀金，且彭秀金从中获取利息差额，故原告与第三人彭秀金是独立的借贷关系，原告应当向第三人彭秀金主张权利，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭秀金未作陈述。
经审理查明，2008年12月第三人彭秀金在赣榆县工商局注册成立了“连云港市鹏金理财投资咨询有限公司”（以下简称鹏金理财公司）。2009年10月，被告韦有希因资金周转需要，向第三人彭秀金经营的鹏金理财公司借款1000000元，约定利息按月利率五分计算。第三人彭秀金联系原告卢长江询问其是否有现金1000000元，并明确告知利息按月利率三分计算，约定卢长江得利息二分五，鹏金理财公司得利息五厘。后卢长江联系其亲戚胡顺选，二人共凑齐现金1000000元（其中卢长江400000元，胡顺选600000元），共同将该款交给第三人彭秀金。2009年10月19日被告韦有希从彭秀金经营的鹏金理财公司处取得该款，并向鹏金理财公司出具借条一张，内容为：今借到现金壹佰万元整（正），如逾期从借款之日起按百分之三月利率结算利息，并且借款自愿每日承担违约金，该借款有担保人提供连带担保，担保期限为二年。被告韦有希在借款人处签名，被告祁德富、吕友军、闫甲武为借款提供担保，在担保人处签名，加盖指印。在该借条中，借款期限处及每日承担违约金处均系空白。第三人彭秀金将该借条交于原告卢长江。后经原告多次催要，被告未有还款。原告诉至本院。庭审中，原告主张原被告双方存在借贷关系，提供借条一张，证明被告向原告出具借条一张。被告对借条真实性不持异议，但称该借条是向第三人彭秀金出具，提供赣榆县公安局询问笔录，证明四被告均未从原告手中拿过款，书写借条地点在第三人彭秀金理财公司办公室，在场人中没有原告，有第三人理财公司的会计在场。原告对询问笔录没有异议，但称与本案无关联性。被告韦有希认可曾向第三人彭秀金理财公司借款1000000元的事实，但称已通过转让石子场将该款偿还完毕。
诉讼中，原告卢长江明确与被告韦有希之间存在借贷关系，不认可与第三人彭秀金之间存在借贷关系，不要求第三人彭秀金承担还款责任。
本院通过庭审再查明：第三人彭秀金与被告韦有希之间曾有多笔借款，利率均按五分计算（包括借条中注明利息按三分计算或者没有注明利息）。本案中，第三人彭秀金从原告卢长江处拿款给被告韦有希使用，其对卢长江称利息按三分计算，其提取五厘利息，对韦有希称利息为五分，其从韦有希处赚得二分利息差价。对于上述原被告之间的利率数额，均由第三人彭秀金向原被告双方表明，原被告之间未有进行直接现金交付及对借款利率协商。原告卢长江将筹得的现金1000000元交给第三人彭秀金。被告韦有希从第三人彭秀金处取得现金1000000元。被告韦有希出具借条一张交与第三人彭秀金，第三人彭秀金将该借条转交于原告卢长江。
上述事实，有原告、被告陈述笔录、借条一张、公安询问笔录、第三人谈话笔录等在卷为凭，经开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告卢长江将所筹现金直接交与第三人彭秀金，约定利率按三分计算，原告按二分五厘收取利息。第三人彭秀金收到该笔现金后以五分利率交由被告韦有希使用。在该借款过程中，原告与被告之间未有对于借款利率进行协商，未有对现金进行直接交付，被告韦有希借条并未向原告卢长江出具，上述借款行为均是通过第三人彭秀金实施。且第三人彭秀金将款出借给被告韦有希使用时，借款利率已发生变化，不在是作为中间人单纯代转借款，而是形成各自独立的借贷关系，即原告将现金1000000元交给第三人彭秀金使用，收取二分五厘利息。第三人彭秀金将现金1000000元交由被告韦有希使用，收取五分利息。原告与第三人之间形成出借人与借款人关系。第三人与被告之间形成出借人与借款人关系。故被告韦有希所写借条的出借人应为第三人彭秀金，而非原告卢长江，原告与被告之间没有发生直接的借贷关系。原告卢长江虽持有该借据，但通过审理，其不是韦有希借款的出借人，不是韦有希借款的债权人，对其要求由被告韦有希、祁德富、吕友军、闫甲武归还借款1000000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告卢长江明确本案不要求第三人彭秀金承担还款责任，是其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢长江的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告卢长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。