wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初710号
原告：张志全，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告：魏永良，男。
第三人：沈阳市排水公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区西江街26-2甲龙腾翰芳苑。
法定代表人：海洋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛守良，系该公司职员。
第三人：桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：韩向光，系该局局长。
委托诉讼代理人：翟立岩，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告张志全与被告魏永良，第三人沈阳市排水公司、桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志全的委托诉讼代理人鲁毅新，第三人沈阳市排水公司委托诉讼代理人辛守良，第三人桓仁县规划局委托诉讼代理人翟立岩、孙喜艳到庭参加诉讼。被告魏永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款2132元及拖欠三年的利息，诉讼费由被告负担。2、第三人承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月13日至2014年11月9日，原告受被告雇佣，在第三人辽宁沈阳市排水公司承包建设的位于桓仁满族自治县雅河乡荒沟甸曲柳川垃圾场环保项目修护坡、水沟及建泵房，施工前第三人排水公司承包人魏永良代理与原告口头约定工资为大工日工资280元，小工140元-150元。被告及第三人拖欠原告工资，经法院调解，被告于2015年12月24日给付原告部分工资，尚欠2132元未付，因工程款未结算，欠款现在第三人帐目上，第三人应承担连带给付责任。
被告魏永良未答辩。
第三人沈阳市排水公司述称，2014年，我公司投标来的这个活，与桓仁诚发房地产开发有限公司签订的承包合同，大包垃圾场的活，包工包料，有一些砌毛石的活，人工费承包给魏永良了，当时的工程款为94050元（990立方米×95元/立方米），这笔款我们直接给的魏永良，由魏永良给打的条。原告起诉我公司，我公司不同意给付，应由魏永良给付，我昨天给魏永良打电话，他说去年给了15000元，后期说8月份再给，但他有病了，现在他张罗钱，看看什么时候能给，我公司不应承担连带责任。
第三人桓仁县城建局述称，城建局不是合同的一方当事人，不应对本案承担责任，而且诚发公司将本案的工程发包给具有独立法人资格的沈阳市排水公司，那么沈阳市排水公司就应对本案承担独立的民事责任，由于本案的排水公司将工程的部分分包给了不具有施工资质的个人魏永良承包，才导致本次纠纷的发生，所以，原告要求承担连带责任，也只能是由沈阳市排水公司来承担，不应该由诚发公司或者是城建局来承担。
经审理查明，2013年5月4日，第三人沈阳市排水公司作为承包人与发包人桓仁诚发房地产开发有限公司签订协议书，双方约定由第三人沈阳市排水公司承建桓仁满族自治县县城生活垃圾卫生镇填埋场二期工程，工程地点：桓仁县雅河乡荒沟甸村第一村民组，工程内容：土建、场内导排系统、管网、道路，承包范围：包工包料、施工图纸全部内容，开工日期：2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，合同价款18000000元。
第三人沈阳市排水公司在施工过程中，将砌毛石单项工程承包给被告魏永良，未签订书面承包合同，双方口头约定，承包方式为清包人工费，工程单价95元/立方米。2014年11月份，被告魏永良承包的单项工程竣工并验收合格，总施工量为990立方米，第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的砌毛石单项工程工程款全部结清。原告张志全系被告魏永良承包上述工程时雇佣的瓦工，双方议定日工资为280元，原告张志全的工作时间为16.5天，总工资为4620元，被告魏永良已给付原告张志全工资2488元，尚欠2132元。现原告张志全诉至本院，要求被告魏永良给付尚欠工资款2132元及拖欠三年的利息，第三人承担连带
给付责任。
另查明，涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司，成立日期：2011年1月25日，企业类型：有限责任公司，经营
范围：房地产开发；建筑材料购销；房屋租赁。
上述事实，有原告陈述、第三人陈述、欠条、工资结算单、询问笔录、收款收据、银行转账凭证、建设工程协议书等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告魏永良雇佣原告张志全从事力工工作，双方形成劳务合同关系，被告魏永良应及时履行支付工资款的义务。原告张志全持有被告魏永良出具的工资款欠条一份，要求被告魏永良给付其尚欠的工资款2132元，本院予以支持。对原告张志全主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）原告张志全要求第三人沈阳市排水公司承担连带给付工资款责任，因第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的单项工程工程款全部结清，被告魏永良亦认可，故对原告张志全的该诉讼请求，本院不予支持。（三）原告张志全要求第三人桓仁县城建局承担连带给付工资款责任，因涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司系独立的企业，原告张志全与第三人桓仁县城建局之间亦不存在法律关系，原告张志全的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永良于本判决生效后立即给付原告张志全工资款2132元；
二、驳回原告张志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张志全预交），由被告魏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第162号
原告：许甲。
被告：许乙。
原告许甲与被告许乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月27日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2010
年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许甲到
庭参加诉讼，被告许乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告许甲诉称：2008年12月6日，被告许乙向原告借款人
民币210000元，借期至2009年12月5日。2008年12月16日，被
告向原告借款30000元，借期三个月。2009年1月10日，被告向
原告借款50000元，借期六个月。共计借款290000元，并出具
借条三份。借款到期后，被告分文未付。现原告起诉要求被告
归还借款本金290000元。
被告许乙未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告许甲向本院提交了借条三
份。
被告许乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内
容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告许
甲与被告许乙之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当按约归还借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。
故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
限被告许乙在本判决生效之日起10日内偿还原告许甲借
款本金人民币290000元。
本案受理费人民币5650元，减半收取2825元，由被告许
乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5650元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年二月二日
代书记员 赵明星
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1357号
原告张金富。
被告蓝利强。
原告张金富与被告蓝利强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员汪晖适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张金富到庭参加诉讼，被告蓝利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告张金富诉称：2012年初，被告蓝利强以做电力安装为由，于2012年1月4日向我借款140000元并出具借条一份，之后，被告蓝利强称工程仍需用款支付工人工资、业务招待、材料进货等，陆续从我处借款260000元。另85000元是我经各方面了解，实地考查及询问，愿与被告一起共同做此工程，故而借与被告用于前期投入跑关系。后经我催讨，被告未归还借款。为维护我的合法权益，现诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付借款485000元，并支付自2013年11月1日以485000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张金富为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条七份，证明被告蓝利强确认共计向原告借款485000元的事实。
2、中国农业银行银行卡活期账户交易明细一组，证明部分出借款项的资金来源。
本院向被告蓝利强送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝利强向原告张金富借款485000元的事实清楚，证据确凿充分。借款没有约定期限的，借款人可以在合理的期限内催讨，现经原告催讨，被告拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的利息未超过法律规定的上限，本院不作调整。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝利强于本判决生效后十日内归还原告张金富借款485000元，并支付自2013年11月1日至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费减半收取计4288元，由被告蓝利强负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8576元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通�预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 汪晖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 骆鼎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2739号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：孙丽萍，女，1969年12月20日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘克山，男，1966年9月2日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘守栋，男，1968年12月31日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘成科，男1967年6月29日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙丽萍、刘克山、刘守栋、刘成科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿 蕾
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初157号
原告敖日勒玛，女，1941年7月20日出生，蒙古族。
委托代理人娜木海，系西乌珠穆沁旗148法律服务所法律工作者。
被告王义臣，男，1964年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告敖日勒玛诉被告王义臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告敖日勒玛因自行解决相关事宜，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖日勒玛提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告敖日勒玛撤回对被告王义臣的起诉。
案件受理费2，000.00元，减半收取1，000.00元由原告敖日勒玛承担。
审判员 沙日娜
二〇一七年六月七日
书记员 敖世纪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00248号
申请人白某某，男，1986年8月1日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1976年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请人白某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成如下协议：被执行人张某某于2015年8月16日兑现10000元，剩余部分48000元于2015年8月31日前一次性兑现。案件受理费756元由被执行人张某某负担；执行费770元本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第171号
原告：陈某。
原告：俞某。
原告陈某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告俞根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经自由恋爱，于1983年12月6日登记结婚，于1984年生育大女儿，1986年生育二女儿，并于1987年生育儿子，现均已成年。婚后，原、被告感情还可以，但近十几年来，被告脾气变得非常暴躁，嗜酒成性，对原告经常辱骂，导致夫妻感情严重破裂，加上双方性格不合，婚姻已名存实亡。原告曾于2010年11月22日向法院起诉要求离婚，当时调解和好。2013年3月4日，原告再次起诉要求离婚，法院判决不予离婚。判决后，双方仍无法相处，被告本性不改，原告已无法继续维持婚姻，故再次起诉要求判令原、被告离婚。
原告陈某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、开庭笔录一份，以证明原告曾于2010年起诉要求离婚，后经法院调解和好的事实。
2、民事判决书一份，以证明原告曾于2013年起诉要求离婚，法院判决不予离婚的事实。
3、结婚证一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。
4、户口本一份，以证明原被告生育子女的情况。
被告俞某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料.
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。本院审核后认为，原告所提供的证据1-4，符合证据的相关要件，且能够达到原告的证明目的，故本院予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
原告陈某与被告俞某于1981年经人介绍相识并恋爱，于1983年8月22日登记结婚。双方于1984年生育大女儿，于1986年生育二女儿，并于1987年生育儿子，现均已成年。近几年，因被告疑心较重，对原告不信任，为此双方经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2010年11月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院主持调解，双方和好。2013年1月，原告再次起诉要求离婚，经本院审理，于同年3月4日作出原告离婚之诉不予准许的判决。判决后，双方仍未正常的共同生活，夫妻感情未能有所好转。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告陈某与被告俞某虽系自主婚姻，但由于两人性格脾气不同，在共同生活中，经常产生矛盾，加上被告猜疑原告，双方为此经常争吵，使得夫妻感情逐渐淡薄。2010年11月、2013年1月原告曾两次起诉要求离婚，双方调解和好，后法院判决不予离婚，但之后双方仍然未能珍惜夫妻感情，做到相互理解、相互照顾，被告亦未能改正缺点，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故对于原告陈某的离婚之诉，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告俞某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 李 明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第805号
申请执行人吕芙蓉
被执行人吕宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民一初字第1873号，依法向被执行人吕宏伟发出执行通知书，责令被执行人吕宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕宏伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币153000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第19号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人赵哲芳，局长。
被执行人王金山、男、46岁、蒙古族。
申请执行人库伦旗林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行2013年11月8日向被执行人送达的库林罚书字（2013）第31号林业行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人王金山强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 彬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2391号
原告：陈榆竣，男，1984年6月27日出生，汉族，化州市人，住广东省东莞市。
被告：李俊勇，男，1988年7月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告陈榆竣诉被告李俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年5月9日，原告陈榆竣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告陈榆竣撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陈榆竣负担。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄春龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第468号
原告：威海市至信物业服务有限公司、。
法定代表人：梁进刚，董事长。
委托代理人：赵利忠，该公司经理。
委托代理人：宋佳，该公司员工。
被告：李景阳，男。
原告威海市至信物业服务有限公司与被告李景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市至信物业服务有限公司之委托代理人赵利忠到庭参加诉讼，被告李景阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市至信物业服务有限公司诉称，原告于2009年9月25日与被告签订前期物业服务协议。合同约定，由原告为被告小区提供物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付物业费9082.8元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算支付违约金1062.6元。
被告李景阳未作答辩。
经审理查明，被告系某小区某室业主，产权面积为158平方米。2009年9月25日，原告与被告签订前期物业服务协议，物业管理服务内容包括：1、物业公用部位的维护和管理；2、物业公用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共区域保洁服务和公共绿地的养护管理；4、物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修管理服务；6、物业管理档案资料的管理；7、物业服务合同的其他事项。原告为被告提供物业服务，住宅按0.9元（含电梯电费和给水二次加压电费）/月/㎡、公共照明每户每月3元、垃圾代运处理费用每户每月3元、电梯费每月20元/户；交费时间为每季末20-30日。被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金。协议签订后，原告向某小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2010年1月至2014年6月的物业费9082.8元。经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有原告陈述及前期物业服务协议、前期物业服务协议等证据在案佐证。
本院认为，被告李景阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月158平方米*0.9元/平方米/月+3元（公共照明）+3元（垃圾代运）+20元（电梯费）=168.2元）。因被告未按约定交纳物业费，原告要求参照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景阳于本判决生效之日起十日内给付原告自2010年1月至2014年6月的物业费共计9082.8元，并自2010年1月起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费560元，共计614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 魏亦斌
审判员 张红雨
审判员 谢颖虹
二〇一五年一月九日
书记员 于志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）威高民初字第468号原告：威海市至信物业服务有限公司、。法定代表人：梁进刚，董事长。委托代理人：赵利忠，该公司经理。委托代理人：宋佳，该公司员工。被告：李景阳，男。原告威海市至信物业服务有限公司与被告李景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市至信物业服务有限公司之委托代理人赵利忠到庭参加诉讼，被告李景阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市至信物业服务有限公司诉称，原告于2009年9月25日与被告签订前期物业服务协议。合同约定，由原告为被告小区提供物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付物业费9082.8元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算支付违约金1062.6元。被告李景阳未作答辩。经审理查明，被告系某小区某室业主，产权面积为158平方米。2009年9月25日，原告与被告签订前期物业服务协议，物业管理服务内容包括：1、物业公用部位的维护和管理；2、物业公用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共区域保洁服务和公共绿地的养护管理；4、物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修管理服务；6、物业管理档案资料的管理；7、物业服务合同的其他事项。原告为被告提供物业服务，住宅按0.9元（含电梯电费和给水二次加压电费）/月/㎡、公共照明每户每月3元、垃圾代运处理费用每户每月3元、电梯费每月20元/户；交费时间为每季末20-30日。被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金。协议签订后，原告向某小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2010年1月至2014年6月的物业费9082.8元。经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。上述事实，有原告陈述及前期物业服务协议、前期物业服务协议等证据在案佐证。本院认为，被告李景阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的前期物业服务协议确认为有效证据。原、被告之间的前期物业服务协议合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月158平方米*0.9元/平方米/月+3元（公共照明）+3元（垃圾代运）+20元（电梯费）=168.2元）。因被告未按约定交纳物业费，原告要求参照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景阳于本判决生效之日起十日内给付原告自2010年1月至2014年6月的物业费共计9082.8元，并自2010年1月起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，共计614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  魏亦斌审判员  张红雨审判员  谢颖虹二〇一五年一月九日书记员  于志远
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1053号
申请执行人：胡梦华。
被执行人：五莲县恒远石业有限公司，住所地五莲县石材工业园区，注册号371121200004778。
法定代表人：孙延吉，总经理
本院在执行胡梦华与五莲县恒远石业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7751号
原告：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：朱某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：丁雨珺，男，该公司职员。
被告：阜雄电气成套设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄某某。
原告上海三胜金属表面处理剂厂与被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雨珺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款20000元。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告于2014年7月份起至8月份要求原告分两次送货。原告按照送货单价格开具增值税发票，被告于2015年8月向原告支付7950元，余款20000元未付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
经审理认定事实如下：2014年7月、8月被告分两次向原告采购金属表面处理剂，金额合计27950元。原告依约供货后，被告向原告付款7950元，余款20000元未再支付。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有送货单、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三胜金属表面处理剂厂价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 徐 力
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1174号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李玉光，男，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市黄市乡。
被执行人巫献明，女，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市黄市乡。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与李玉光、巫献明行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审257号行政裁定书，已向被执行人李玉光、巫献明发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李玉光、巫献明未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审257号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1174号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初字第1275号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿。
被告：何志平，男，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告邝素玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州市昌茂物业管理有限公司以已经与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓毅斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第837号
原告林某甲，女，1941年3月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告林某乙，男，1931年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被告林某丙，女，1934年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙、林某丙法定继承纠纷一案中，因原告与被告已和解，且原告明确表示不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年一月十二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6117号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：朱海龙，男，1978年1月23日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告朱海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告朱海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱海龙偿还原告信用卡欠款本金177770元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为9200.34元、费用为69663.57元，自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年8月17日，被告在原告处申领了卡号为62×××10的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为256633.91元，其中本金177770元、利息9200.34元、费用69663.57元。原告多次催要未果。
被告朱海龙未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为20万元。2015年8月18日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为购买汽车需要向原告申请分期金额20万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即1000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年8月17日，被告开通卡号为62×××10的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月23日，被告共欠本金177770元、利息9200.34元、费用69663.57元。
本院认为，被告朱海龙向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金177770元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为9200.34元、费用为69663.57元，自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告朱海龙负担；原告预交案件受理费的余款2575元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5150元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第790号
原告张海燕，女，汉族，1989年日出生，现住焦作市马村区。
被告赵龙，男，汉族，1991年出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张海燕诉被告赵龙民间借贷纠纷一案中，因原告张海燕未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 岩
1
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2355号
原告：王某，男，1990年3月24日生，汉族，住延津县。
被告：秦某，女，1990年2月6日生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张耀匀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林朝畅，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林朝畅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终279号
上诉人（原审被告）：汪驰，男，1926年11月14日出生。
委托诉讼代理人：汪蔚（汪驰之女），1959年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：吴美林，女，1963年11月15日出生。
上诉人汪驰因与被上诉人吴美林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪驰于2017年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，汪驰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪驰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪驰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ双
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1044号
申请执行人：李卫洲，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
被执行人：杨国新，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
申请执行人李卫洲与被执行人杨国新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李卫洲以本院（2014）莱州民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨国新拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国新的存款80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 张程嵛
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审113号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局干部。
被执行人仙居县鑫隆豆制品厂，住所地仙居县管山村寺塘后地方。
法定代表人周爱香。
申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土资罚字[2008]40002号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年6月10日，申请执行人国土局对被执行人仙居县鑫隆豆制品厂作出仙土资罚字[2008]第40002号行政处罚决定，认定其于2007年11月未经批准在仙居县南峰街道管山村寺后塘后地方占用基本农田679.2平方米建造厂房，占地面积679.2平方米，建筑占地面积460.6平方米，该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人仙居县鑫隆豆制品厂作如下处罚：1、责令在收到本决定书一个月内改正，恢复原种植条件。2、限期15日拆除在非法占用的679.2平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施。3、对非法占用基本农田行为处以每平方米20元的处罚，共计13584元人民币。申请执行人国土局于2008年6月10日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年7月28日缴纳了13584元罚款，在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月10日作出的仙土资罚字[2008]40002号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十月九日
代理书记员 潘 征
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审113号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局干部。被执行人仙居县鑫隆豆制品厂，住所地仙居县管山村寺塘后地方。法定代表人周爱香。申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土资罚字[2008]40002号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2008年6月10日，申请执行人国土局对被执行人仙居县鑫隆豆制品厂作出仙土资罚字[2008]第40002号行政处罚决定，认定其于2007年11月未经批准在仙居县南峰街道管山村寺后塘后地方占用基本农田679.2平方米建造厂房，占地面积679.2平方米，建筑占地面积460.6平方米，该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人仙居县鑫隆豆制品厂作如下处罚：1、责令在收到本决定书一个月内改正，恢复原种植条件。2、限期15日拆除在非法占用的679.2平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施。3、对非法占用基本农田行为处以每平方米20元的处罚，共计13584元人民币。申请执行人国土局于2008年6月10日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年7月28日缴纳了13584元罚款，在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月10日作出的仙土资罚字[2008]40002号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  朱福森代理审判员  俞晓晓二〇一六年十月九日代理书记员  潘 征
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初198号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：马强，男，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告马强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年七月二十六日
书记员 付 新
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初33号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月22日被仙桃市公安局羁押，2016年9月23日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】596号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日晚上9点多钟，被告人杨某在仙桃市安居易连锁旅店门前卖给熊某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管8片、甲基苯丙胺（冰毒）1管，获款500元后，被布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警当场抓获。2016年9月26日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在熊某某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管8片净重0.75克，甲基苯丙胺1管净重0.17克。2016年9月27日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局龙华山派出所民警在熊某某身上查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某的证言；证人王某某的证言；被告人杨某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；被告人杨某手机号码通话清单；仙桃市公安局毒品称量记录；仙桃市公安局提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW154号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人杨某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某明知是毒品而向熊某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘拥军
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 莎
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2143号
原告袁赛玉，女，1981年7月3日生，汉族，住湖南省衡山县长江镇新源村八组26号，身份证号码：43042319810703364X。
委托代理人朱文光，男，1978年1月19日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告綦亮，男，1975年7月23日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告袁赛玉、綦亮诉被告曹时平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁赛玉委托代理人朱文光、綦亮、被告曹时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，被告因经营资金紧张向两原告借款本金70万元，其中借原告袁赛玉55万元，借原告綦亮15万元。被告写下借条并约定六个月后还请欠款，利息按照月利息2％的标准按月支付。2015年10月29日，被告将其所有的房屋抵押给了两原告，并办理了抵押登记。现被告只支付4个月的利息后以没钱为由拒绝归还借款本息，为此特诉至法院，请求法院判决被告归还原告袁赛玉借款本金55万元并及利息，归还原告綦亮借款本金15万元并及利息。两原告享有优先受偿权，且由被告承担诉讼费。为支持其诉请，原告向本院提供了借条、抵押登记等七份证据（详见证据目录）。
被告曹时平辩称，借款属实，其愿意归还借款，但后期利息请法院按照法律规定的标准予以裁决。被告曹时平未举证，对原告所提供的七份证据被告均无异议。
经审理查明，2015年10月28日，两原告与被告签订《房产抵押借款协议》，协议约定：被告向两原告借款本金70万元，其中借原告袁赛玉55万元，借原告綦亮15万元，利息均按照月利息2％的标准计算，借款期限为半年。被告同意以坐落于湖南省衡东县城关镇房屋对两原告提供抵押担保，房屋面积为XXX平方米，房屋所有权证号为东房权证字第XXX号。2015年10月29日，被告向两原告分别写下借条，并办理东房他证字第XXX号他项权证书，证书附记：抵押权人袁赛玉的债权数额为55万元，綦亮的债权数额为15万元，抵押期限为六个月。另查明，被告已按合同约定的标准支付两原告四个月的利息。因被告拒不归还借款本息，两原告遂诉至本院，请求判决被告归还原告袁赛玉借款本金55万元并及利息，归还原告綦亮借款本金15万元并及利息。两原告享有优先受偿权，且由被告承担诉讼费。上述事实依据原告提供的借条、存款业务回单及原告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁赛玉、綦亮与被告曹时平之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。原告要求被告归还借款本息及要求就被告的抵押物享受优先受偿权的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对设定了抵押权行使期限的，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押期限的设定不得不利于债权人利益的保护，两原告已在主债权诉讼时效期间向我院起诉而行使了抵押权，即使超出约定的或登记的抵押期限（六个月），其申请担保物权的要求仍应该得到的支持。原、被告所约定的利率标准（月息2%）未超过法律规定的标准，予以支持。被告辩称其已支付两原告的借款利息至2016年5月份，因被告未及时提供证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹时平自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁赛玉借款本金550000元及利息（利息以55万元为基数按年利率24%的标准自2016年3月1日起计算至兑现之日止）。
二、被告曹时平自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告綦亮借款本金150000元及利息（利息以15万元为基数按年利率24%的标准自2016年3月1日起计算至兑现之日止）。
三、原告袁赛玉在本金55万及利息额限度内就被告曹时平的抵押担保财产优先受偿。
四、原告綦亮在本金15万及利息额限度内就被告曹时平的抵押担保财产优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告曹时平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年二月十六日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0424民初2143号	原告袁赛玉，女，1981年7月3日生，汉族，住湖南省衡山县长江镇新源村八组26号，身份证号码：43042319810703364X。	委托代理人朱文光，男，1978年1月19日生，汉族，住湖南省衡东县。	原告綦亮，男，1975年7月23日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住湖南省衡东县。	原告袁赛玉、綦亮诉被告曹时平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁赛玉委托代理人朱文光、綦亮、被告曹时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2015年10月28日，被告因经营资金紧张向两原告借款本金70万元，其中借原告袁赛玉55万元，借原告綦亮15万元。被告写下借条并约定六个月后还请欠款，利息按照月利息2％的标准按月支付。2015年10月29日，被告将其所有的房屋抵押给了两原告，并办理了抵押登记。现被告只支付4个月的利息后以没钱为由拒绝归还借款本息，为此特诉至法院，请求法院判决被告归还原告袁赛玉借款本金55万元并及利息，归还原告綦亮借款本金15万元并及利息。两原告享有优先受偿权，且由被告承担诉讼费。为支持其诉请，原告向本院提供了借条、抵押登记等七份证据（详见证据目录）。	被告曹时平辩称，借款属实，其愿意归还借款，但后期利息请法院按照法律规定的标准予以裁决。被告曹时平未举证，对原告所提供的七份证据被告均无异议。	经审理查明，2015年10月28日，两原告与被告签订《房产抵押借款协议》，协议约定：被告向两原告借款本金70万元，其中借原告袁赛玉55万元，借原告綦亮15万元，利息均按照月利息2％的标准计算，借款期限为半年。被告同意以坐落于湖南省衡东县城关镇房屋对两原告提供抵押担保，房屋面积为XXX平方米，房屋所有权证号为东房权证字第XXX号。2015年10月29日，被告向两原告分别写下借条，并办理东房他证字第XXX号他项权证书，证书附记：抵押权人袁赛玉的债权数额为55万元，綦亮的债权数额为15万元，抵押期限为六个月。另查明，被告已按合同约定的标准支付两原告四个月的利息。因被告拒不归还借款本息，两原告遂诉至本院，请求判决被告归还原告袁赛玉借款本金55万元并及利息，归还原告綦亮借款本金15万元并及利息。两原告享有优先受偿权，且由被告承担诉讼费。上述事实依据原告提供的借条、存款业务回单及原告的当庭陈述，予以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁赛玉、綦亮与被告曹时平之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。原告要求被告归还借款本息及要求就被告的抵押物享受优先受偿权的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对设定了抵押权行使期限的，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押期限的设定不得不利于债权人利益的保护，两原告已在主债权诉讼时效期间向我院起诉而行使了抵押权，即使超出约定的或登记的抵押期限（六个月），其申请担保物权的要求仍应该得到的支持。原、被告所约定的利率标准（月息2%）未超过法律规定的标准，予以支持。被告辩称其已支付两原告的借款利息至2016年5月份，因被告未及时提供证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告曹时平自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁赛玉借款本金550000元及利息（利息以55万元为基数按年利率24%的标准自2016年3月1日起计算至兑现之日止）。	二、被告曹时平自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告綦亮借款本金150000元及利息（利息以15万元为基数按年利率24%的标准自2016年3月1日起计算至兑现之日止）。	三、原告袁赛玉在本金55万及利息额限度内就被告曹时平的抵押担保财产优先受偿。	四、原告綦亮在本金15万及利息额限度内就被告曹时平的抵押担保财产优先受偿。	若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告曹时平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年二月十六日	书记员  向 伟																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：向伟																附相关法律条文：	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信441号
本院在执行广州市中级人民法院移送执行广东云峰能源有限公司案件受理费一案中，经查，被执行人广东云峰能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将广东云峰能源有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月五日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第2357-1号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 岳金霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初326号
原告：颜宏进，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告颜宏进与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜宏进的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜宏进向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告颜宏进支付工资8540元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告颜宏进变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我8540元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告颜宏进要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告颜宏进主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告颜宏进提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告颜宏进在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告颜宏进在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告颜宏进在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告颜宏进工资8540元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告颜宏进领取500元。
本院认为，原告颜宏进为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告颜宏进要求被告董义文支付工资8540元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告颜宏进于本案审理中领取工资500元，被告董义文还应向原告颜宏进支付8040元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告颜宏进支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告颜宏进要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告颜宏进支付工资8040元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告颜宏进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2489号
原告黎永洪，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黎明洪，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈灿第，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告廖滢，女，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
被告莫尔明，男，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
被告李世光，男，身份证住址：南省文，现住罗定市。
被告吴莲英，女，汉族，罗定市人，身份证住址为：罗定市，现住罗定市。
本院在审理原告黎永洪、黎明洪诉被告廖滢、莫尔明、李世光、吴莲英返回原物纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎永洪、黎明洪撤回起诉。
案件受理费7270元（原告已预交），减半收取3635元，由原告黎永洪、黎明洪负担。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 吴光锐
人民陪审员 谢 兴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶敏丽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1069号
申请执行人秦科华，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省南宁县。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村二组。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执1069号秦科华申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1069号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 琴
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第522号
原告弥勒市康和宏源煤业有限公司。
法定代表人李宏云，该煤矿矿长。
被告郑志刚，男，生于1954年6月3日，汉族，居民。
原告弥勒市康和宏源煤业有限公司与被告郑志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市康和宏源煤业有限公司法定代表人李宏云，被告郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市康和宏源煤业有限公司诉称：2009年11月至2011年3月期间，被告郑志刚从我公司拉走原煤九车，共计86.43吨，价值为52491元，我公司多次要求被告结清和支付煤款，但被告以种种理由拒绝。为此我公司向法院起诉，请求人民法院依法判令被告郑志刚支付欠我公司的煤炭款52491元，案件受理费由被告承担。
被告郑志刚辩称：一、我与原告不存在买卖合同关系。原告诉称的“2009年11月至2011年3月期间，被告郑志刚从我公司拉走原煤九车，共计86.43吨，价值为52491元”完全是子虚乌有的，没有买卖合同，没有对数量、质量、价格、运输、交付和结算方式的约定，因此我们之间根本不存在买卖合同关系。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。驾驶员毕永华及张勇是什么人我不知道，是否到原告处拉过原煤我也不知道，即使是真的拉过煤，也不是拉给我，我家庭经营的养殖场饲养生猪均是喂生饲料，不需要原煤。如果仅凭随便找个驾驶员来说把原煤拉去哪里就能证实存在买卖合同，那么原告就可以肆意诉讼任何人。三、原告的诉讼已经超过诉讼时效。正是因为我与原告之间不存在买卖合同关系，原告一直未要求我结清和支付煤款，否则怎么可能在超过了诉讼时效后才提起诉讼。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告与被告是否存在买卖合同关系；原告的起诉是否超过诉讼时效；原告的诉讼请求是否应予以支持。
针对争议焦点，原告弥勒市康和宏源煤业有限公司为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.证人张勇的证人证言，欲证明张勇是康和集团的员工，是公司的驾驶员；三、四年前，被告郑志刚是康和集团的总经理，打电话叫张勇拉煤，张勇拉了一次煤到“润生养殖场”，在煤矿上签单是签驾驶员的名字，一车煤大概8吨左右，养殖场在二级公路上往新哨方向岔上去200米左右，接煤的是养殖场的工人，养殖场的工人没有给过书面的东西。
2.营业执照、税务登记证、组织机构代码证、居民身份证复印件各1份，欲证明原告的身份情况。
3.付款情况1份，欲证明被告拉煤车次、数量等情况。
4.运煤原始记录复印件8份，欲证明被告拉煤的事实。
经质证，被告郑志刚对原告提交的证据2无异议；对证据1有异议，认为被告所办的养殖场的名称是云南红润生态养殖有限公司，有人拉去养殖场的材料，都有相关员工的签字，证人所述的是润生养殖场，养殖场是在新哨到江边收费站下去一点；对证据3有异议，认为是原告公司单方制作，被告也没有收到过原告的煤炭；对证据4有异议，是原告单方制作的，没有被告的签字，不予认可。
被告郑志刚为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件1份，欲证明其参股的公司名称为云南红润生态养殖有限责任公司。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为原告没有见过，被告从来没有出示过该营业执照。
本院认为：原告提交的证据2，被告无异议，且能够证实原告欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据1，证人所述的养殖场名称与被告经营的养殖场名称不符，故对证人证言本院不予采信；证据3、4，均系原告单方制作，没有被告或其员工的签名确认，无法证明原告欲证明的事实，本院均不予采信。被告提交的证据，能够证实其欲证明的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告弥勒市康和宏源煤业有限公司是从事煤炭开采、销售的企业。被告郑志刚参股开办云南红润生态养殖有限责任公司。原告以被告郑志刚在2009年11月至2011年3月期间内向其购买了9车原煤，共计86.43吨，货款共计人民币52491元未付为由起诉来院。
本院认为：原告弥勒市康和宏源煤业有限公司主张与被告郑志刚自愿口头订立了买卖合同，被告郑志刚欠煤炭款人民币52491元，但未提供充分的证据证实，故对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告弥勒市康和宏源煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费556元，由原告弥勒市康和宏源煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 周梅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第355号
原告王力，现住依兰县。
被告孟兆武，现住依兰县。
被告毕长江，现住依兰县。
被告刘志君，现住哈尔滨市。
原告王力与被告孟兆武、毕长江、刘志君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法进行了审理。
王力向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即支付原告工资款7530元，支付违约利息1506元（7530元×10个月×0.02元）。二、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：上述三被告合伙建筑依兰县江湾镇永发村二道屯刘超家自营的粮食储备库，2013年9月份，三被告之一毕长江代表其他被告雇佣原告在三被告合伙建筑的粮食储备库电焊钢架，完工后被告欠原告工资款7530元，因当时未付，被告之一刘志君向原告出具了欠据，并标明于2014年7月份前付清。到期后被告仍未支付工资款，原告多次联系被告索要欠款，至今无果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后提供的被告住所地不准确，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王力的起诉。
案件受理费50元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一七年九月七日
书 记 员 李伟健
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执447号
申请执行人姚斌，男，汉族，生于1968年1月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。被执行人张得志，男，汉族，生于1976年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。
本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）甘0722民初660号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人张得志发出执行通知书，责令被执行人张得志履行民事调解书所确定的内容，但被执行人张得志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张得志在甘肃民乐农村商业银行股份有限公司新天支行账号上的现金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年八月三十一日
书记员 杲郁雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22714号
原告：深圳市华驱电气有限公司，住所深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业园第2栋4楼，组织机构代码06389555-0。
法定代表人文有翠，总经理。
委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：无锡众达自动化科技有限公司，住所无锡市广瑞路780-2224，组织机构代码30193791—30。
法定代表人：康小云，执行董事兼总经理。
原告深圳市华驱电气有限公司与被告无锡众达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜宇丹、被告法定代表人康小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市华驱电气有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付货款152043元，并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准上浮50%，自逾期付款之日暂计至2016年9月20日的损失为10527.66元，并按此标准继续赔偿至实际付款货款之日止）；以上合计162570．66元；
2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告答辩称欠款属实，但是实际欠款金额与原告起诉的金额不一致。
本案查明事实
原、被告于2013年11月1日起建立买卖合同关系，原告为被告提供变频器、外延键盘等，双方在合同中约定若发生纠纷，由非违约方向当地人民法院起诉。
2015年4月至2016年6月期间，原告与被告进行了多次对账，原告向本院提交了共16份对账单，其中2016年3月、5月-6月的对账单没有被告的签名回传。
庭审时，原告承认被告于3月、5月支付货款20400元、20980元。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提交的送货单及对账单，足以证明被告未足额支付货款，应承担向原告支付货款及利息损失的法律责任。原告提交的对账单中，2016年3月、2016年5-6月的对账单没有被告签名确认，本院不予认定。根据对账单显示，截止至2016年3月16日的欠款金额为177473元，原告庭审时自认被告于3月、5月支付了货款20400元、20980元，扣减被告已支付的41380元，被告仍欠原告货款136093元（177473-20400-20980），本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告无锡众达自动化科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华驱电气有限公司支付货款136093元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率参考逾期罚息利率标准上浮50%，从2016年3月16日起计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3552元、公告费405元，均由被告无锡众达自动化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22714号原告：深圳市华驱电气有限公司，住所深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业园第2栋4楼，组织机构代码06389555-0。法定代表人文有翠，总经理。委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所实习律师。被告：无锡众达自动化科技有限公司，住所无锡市广瑞路780-2224，组织机构代码30193791—30。法定代表人：康小云，执行董事兼总经理。原告深圳市华驱电气有限公司与被告无锡众达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜宇丹、被告法定代表人康小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市华驱电气有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付货款152043元，并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准上浮50%，自逾期付款之日暂计至2016年9月20日的损失为10527.66元，并按此标准继续赔偿至实际付款货款之日止）；以上合计162570．66元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。被告答辩称欠款属实，但是实际欠款金额与原告起诉的金额不一致。本案查明事实原、被告于2013年11月1日起建立买卖合同关系，原告为被告提供变频器、外延键盘等，双方在合同中约定若发生纠纷，由非违约方向当地人民法院起诉。2015年4月至2016年6月期间，原告与被告进行了多次对账，原告向本院提交了共16份对账单，其中2016年3月、5月-6月的对账单没有被告的签名回传。庭审时，原告承认被告于3月、5月支付货款20400元、20980元。判决结果本院认为，原告与被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提交的送货单及对账单，足以证明被告未足额支付货款，应承担向原告支付货款及利息损失的法律责任。原告提交的对账单中，2016年3月、2016年5-6月的对账单没有被告签名确认，本院不予认定。根据对账单显示，截止至2016年3月16日的欠款金额为177473元，原告庭审时自认被告于3月、5月支付了货款20400元、20980元，扣减被告已支付的41380元，被告仍欠原告货款136093元（177473-20400-20980），本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：一、被告无锡众达自动化科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华驱电气有限公司支付货款136093元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率参考逾期罚息利率标准上浮50%，从2016年3月16日起计算至实际支付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3552元、公告费405元，均由被告无锡众达自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 常 春人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一七年五月十日书 记 员 姚聃(兼)书 记 员 买 晓 荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初837号
原告刘某某。
被告肖某某。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某，被告肖某某及委托代理人邵攀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1988年1月经人介绍相识，1988年9月1日在原港二口乡政府领取结婚证，1990年3月1日生育儿子刘某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生吵闹。被告一直在外打工二十多年，偶尔回家对原告也漠不关心。原告曾多次要求与被告离婚，但被告却以种种理由拒绝。原告于2015年5月向鼎城区人民法院起诉离婚，后经法院审理，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某某向本院提交下列证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2015）常鼎民初字第803号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
被告肖某某辩称：原、被告经过充分了解后结婚，婚姻基础较好，被告系上门女婿，承担了家庭的主要责任，虽外出打工，但过年过节都有回家，2015年正月双方仍共同生活，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚，现被告给原告家房子修好，抚养小孩成年，原告提出离婚对被告明显不公；如原告一定要离婚，应返还被告62000元，房子是共同财产，应予以分割，家庭承包的土地经营权及林权也应予以分割，原告应给予被告适当的经济补偿及生活帮助费。
被告肖某某向本院提交下列证据：
1、被告代理人对高某某、李某某、谭某某作的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情较好，被告尽到了家庭责任，共同修建了一栋房屋的事实；
2、房屋照片复印件一张，拟证明原、被告婚后共同修建一栋房屋；
3、银行汇款、转账票据复印件，拟证明被告尽到了家庭责任，该汇款属于共同财产；
4、常德市鼎城区港二口镇黄壁坪村民委员会出具的农村土地承包合同书、林权核实表，拟证原、被告结婚后家庭共同承包了土地和林地，被告享有土地和林地承包经营权的事实。
当事人质证意见：
被告对原告提交证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。
原告对被告提交的证据1有异议，对证据2真实性无异议，但认为房屋系原告父母修建，对证据3无异议，被告支付的款项已用于家庭开支，对证据4无异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据本院予以确认；对被告提交的证据1，关于原、被告修建房屋及家庭承包地的证言予以采信，对原、被告夫妻感情较好的证言不予采信；对被告证据2、3、4均予以认可。
本院确认以下事实：
原、被告于1988年9月1日登记结婚，1990年3月1日生育男孩，取名刘某甲，现刘某甲已独立生活。婚后因被告长期在外务工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠。2015年6月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻感情，原告再次起诉离婚。
另查明，原、被告婚后在常德市鼎城区港二口镇黄壁坪村雷家湾组共同修建两间两层房屋，以家庭为单位承包有耕地和林地；双方均陈述婚后无共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、夫妻共同财产有哪些，应如何分割；三、原告是否应当给予被告经济补偿及生活帮助费。
关于争议焦点一，因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，在人民法院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻感情，原告再次提出离婚诉讼，现夫妻关系已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。
关于争议焦点二，原、被告婚后共同修建的两间两层房屋，系原、被告家庭共同财产，因该房屋不能进行实物分割，双方也不能达成一致意见，本案中，本院对房屋不予分割，双方可分家析产另行处理，但在析产结束前原、被告均对房屋有居住和使用权利；原、被告系黄壁坪村雷家湾组集体经济组织成员，双方离婚后对集体土地仍享有承包经营的权利。
关于争议焦点三，被告要求原告给予经济补偿及生活帮助费，没有事实和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 蒋 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初837号原告刘某某。被告肖某某。委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某，被告肖某某及委托代理人邵攀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1988年1月经人介绍相识，1988年9月1日在原港二口乡政府领取结婚证，1990年3月1日生育儿子刘某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生吵闹。被告一直在外打工二十多年，偶尔回家对原告也漠不关心。原告曾多次要求与被告离婚，但被告却以种种理由拒绝。原告于2015年5月向鼎城区人民法院起诉离婚，后经法院审理，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告刘某某向本院提交下列证据：1、结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系；2、（2015）常鼎民初字第803号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。被告肖某某辩称：原、被告经过充分了解后结婚，婚姻基础较好，被告系上门女婿，承担了家庭的主要责任，虽外出打工，但过年过节都有回家，2015年正月双方仍共同生活，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚，现被告给原告家房子修好，抚养小孩成年，原告提出离婚对被告明显不公；如原告一定要离婚，应返还被告62000元，房子是共同财产，应予以分割，家庭承包的土地经营权及林权也应予以分割，原告应给予被告适当的经济补偿及生活帮助费。被告肖某某向本院提交下列证据：1、被告代理人对高某某、李某某、谭某某作的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情较好，被告尽到了家庭责任，共同修建了一栋房屋的事实；2、房屋照片复印件一张，拟证明原、被告婚后共同修建一栋房屋；3、银行汇款、转账票据复印件，拟证明被告尽到了家庭责任，该汇款属于共同财产；4、常德市鼎城区港二口镇黄壁坪村民委员会出具的农村土地承包合同书、林权核实表，拟证原、被告结婚后家庭共同承包了土地和林地，被告享有土地和林地承包经营权的事实。当事人质证意见：被告对原告提交证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。原告对被告提交的证据1有异议，对证据2真实性无异议，但认为房屋系原告父母修建，对证据3无异议，被告支付的款项已用于家庭开支，对证据4无异议。本院认证如下：对原告提交的证据本院予以确认；对被告提交的证据1，关于原、被告修建房屋及家庭承包地的证言予以采信，对原、被告夫妻感情较好的证言不予采信；对被告证据2、3、4均予以认可。本院确认以下事实：原、被告于1988年9月1日登记结婚，1990年3月1日生育男孩，取名刘某甲，现刘某甲已独立生活。婚后因被告长期在外务工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠。2015年6月原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻感情，原告再次起诉离婚。另查明，原、被告婚后在常德市鼎城区港二口镇黄壁坪村雷家湾组共同修建两间两层房屋，以家庭为单位承包有耕地和林地；双方均陈述婚后无共同债权、债务。本院认为：本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、夫妻共同财产有哪些，应如何分割；三、原告是否应当给予被告经济补偿及生活帮助费。关于争议焦点一，因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，在人民法院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻感情，原告再次提出离婚诉讼，现夫妻关系已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。关于争议焦点二，原、被告婚后共同修建的两间两层房屋，系原、被告家庭共同财产，因该房屋不能进行实物分割，双方也不能达成一致意见，本案中，本院对房屋不予分割，双方可分家析产另行处理，但在析产结束前原、被告均对房屋有居住和使用权利；原、被告系黄壁坪村雷家湾组集体经济组织成员，双方离婚后对集体土地仍享有承包经营的权利。关于争议焦点三，被告要求原告给予经济补偿及生活帮助费，没有事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告刘某某与被告肖某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  吴立勇二〇一六年六月二十一日代理书记员  蒋 晶附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14547号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：深圳市瑶海科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：张群。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告深圳市瑶海科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年九月七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2667号
原告：王富庆，男，1966年11月20日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：董仲强，男，1973年2月9日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告王富庆与被告董仲强买卖合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王富庆撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年四月七日
书记员 李 雪
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00889号
申请执行人俞瑞恩，自由职业。
被执行人冯仁贵。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2011）夏民再字第00002号民事判决书，向被执行人冯仁贵发出执行通知书，责令其向申请执行人俞瑞恩还借款445000元及其利息，并负担受理费7975元，执行费6575元。因被执行人冯仁贵至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯仁贵银行存款800000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月十三日
书记员 李 军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初46号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人安某，男，1980年9月12日出生。2001年6月15日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十三年。2012年5月11日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2016年1月21日，经本院决定取保候审。2016年2月22日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人安某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人安某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日22时许，被告人安某酒后无驾驶资格驾驶宁C567**号红色“起亚”牌小型汽车，行驶至吴忠市利通区利宁街与黄河路路口处与被害人谢某驾驶的宁C820**号出租车追尾，造成两车轻微受损的道路交通事故。被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人安某血液中的酒精含量为203.21mg／l00ml，属于醉酒驾驶。后经吴忠市公安局利通区分局交巡警大队认定，被告人安某负事故的全部责任，被害人谢某无责任。经吴忠市利通区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人安某赔偿被害人谢某车辆修理费650元。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人姚某某在公安机关的证言，机动车及驾驶人信息查询单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字（2015）第434号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队道路交通事故认定书，吴忠市利通区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定书，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书，吴忠市看守所出具的证明，被告人安某在公安机关及当庭供述，被告人安某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为203.21mg／l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行使，血液中酒精含量达到200mg／l00ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应当从重处罚。被告人安某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高小丹
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保63号
申请人董长军，男，1974年12月20日出生，汉族，住郯城县。
被申请人李怀龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住兰陵县。
申请人董长军因与被申请人李怀龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怀龙驾驶的电动三轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李怀龙驾驶的电动三轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前18日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十八日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十八日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保63号申请人董长军，男，1974年12月20日出生，汉族，住郯城县。被申请人李怀龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住兰陵县。申请人董长军因与被申请人李怀龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李怀龙驾驶的电动三轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李怀龙驾驶的电动三轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前18日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十八日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十八日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月十八日书 记 员  王玉新