wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第694号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案，2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘某，农民。因本案，2014年10月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]702号起诉书，指控被告人郑某、刘某犯销售假药罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案�有不宜适用简易程序的情形，于2015年6月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，本院于2015年6月26日、7月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许玲琳出庭支持公诉。被告人郑某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至7月间，被告人郑某明知其销售的美容药品没有国家批号，仍将韩国白玉灰姑娘美白针销售给被告人刘某及尹某，销售金额共计4000元。
2014年6月，被告人刘某将其从被告人郑某处购得的韩国白玉灰姑娘美白针销售给吴某，销售金额1600元。案发后吴某将该韩国白玉灰姑娘美白针上交公安机关。经嘉兴市食品药品监督管理局鉴定，上述韩国白玉灰姑娘美白针应按假药论处。
本案审理期间，被告人刘某退出违法所得1600元。
上述事实，被告人郑某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，接受证�材料清单及照片，假药认定书、包装盒、说明书翻译，交易记录、聊天记录、支付记录、快递单，收款收据，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、刘某明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郑某、刘某所犯罪名成立。被告人郑某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，被告人刘某积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人郑某、刘某销售的韩国白玉灰姑娘美白针系注射剂类药品，均应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售�药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。被告人刘某退出的违法所得1600元，予以没收，上缴国库。被告人郑某违法所得4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 许 志 华
人民陪审员 王国�
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第46-1号
申请人：刘永刚，男，1964年3月16日生，汉族。
被申请人：宗学贵，男，1979年1月15日生，汉族。
被申请人：王珊珊，女，汉族。
申请人刘永刚因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人王珊珊所有的鲁c×××××号轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王珊珊所有的鲁c×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈玉佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00168号
申请人张洪浪。
申请人郑宝山。
本院于2014年8月28日受理了申请人张洪浪、郑宝山请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人张洪浪、郑宝山机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张洪浪一次性赔偿郑宝山所有损失费共计5884.85元，已支付2540.6元，余下3344.25元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，郑宝山本人及其家属不得再以任何理由向张洪浪主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张洪浪、郑宝山达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾 光
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1639号
原告张凌，男，汉族，1962年6月13日生，教师，住潢川县。
被告陶玉田，男，汉族，1955年5月5日生，职工，住固始县。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告张凌诉被告陶玉田物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凌、被告陶玉田及其委托代理人孟宁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌诉称，原告通过合法途径取得了位于固始县××嘴社区××路××房屋及宅基地一处（面积为168.54平方米），并于2010年4月20日取得了该房屋的所有权证（房产证号：固始县房权证城关镇字第××号）。自2014年8月至今，被告一直非法占有该房屋的部分，将其中两间原上盖扒掉修建出租给他人。后经原告多次要求被告停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。为此，原告要求：1、被告返还位于固始县××嘴社区××路××南门朝北上面盖有绿色彩钢瓦的1间房屋；2、上述位置自西朝东数第2间、第3间砖瓦结构房屋的上盖被被告扒掉，要求其恢复原状，拆除彩钢瓦；3、被告所扒的两间房屋之间，被告私自砌了一道墙，要求其拆除；4、彩钢瓦下面的防盗门是被告私自安装的，原来是堵墙，要求其拆除防盗门并恢复墙体原貌；5、被告赔偿原告因解决此处房屋纠纷所支出的费用1万元；6、1间2层房屋是被告的不错，但被告占用的土地要求返还给我；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶玉田辩称，原告不是本案纠纷适格诉讼主体，被告居住自己房屋不存在侵权，不存在返还房屋给原告，也不存在赔偿原告经济损失。原告于2015年7月份无缘无故毁损被告房屋，给被告造成的损失2万元，原告应予赔偿。
经审理查明，原告张凌的姐姐张冬梅与被告陶玉田原系夫妻关系，后双方于2002年4月经我院判决离婚，同时，我院将双方共同所有的位于固始县城关镇徐嘴社区古堆路的1间2层楼房判归被告陶玉田所有，且该判决已生效。2010年4月20日，原告张凌办理了上述位置原已存在的3间砖瓦结构房屋及上述判归被告陶玉田所有的1间2层楼房的房屋所有权证，房屋所有权人为张凌。2011年7月5日，原告张凌并办理了包括被告陶玉田在内的上述房屋所占用宗地的国有土地使用证，土地使用权人为张凌。2013年7月，被告陶玉田在上述位置自西向东数第3间房屋四面墙上私自搭建了彩钢瓦，并私自打开彩钢瓦下面的北面墙安装防盗门1部，且被告陶玉田在上述位置自西朝东数第2间、第3间房屋之间向南私自砌了一道墙形成自己的院落予以使用。原告张凌称被告陶玉田将上述位置自西朝东数第2间、第3间房屋的上盖扒掉，其未提供充分依据证实。原告张凌要求被告陶玉田赔偿其因解决此处房屋纠纷所支出的费用10000元，原告张凌亦未提供充分依据证实。
上述事实有固始县人民法院（2001）固民初字第1589号民事判决书、图片、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、原告张凌已认可上述位置的1间2层楼房属被告陶玉田所有，后原告张凌虽然办理了上述宗地的国有土地使用证，但此不能否定被告陶玉田对双方诉争土地先期占有使用的事实。2、公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人均不得侵害。被告陶玉田未经原告张凌同意，擅自打开原告张凌所有的上述墙体，被告陶玉田应予恢复原状。被告陶玉田擅自安装上述防盗门、搭建彩钢瓦、增设一道墙，已侵害了原告张凌的合法权益，被告陶玉田应予拆除。3、被告陶玉田占有的上述盖有彩钢瓦的1间房屋，因其无权占有，被告陶玉田应返还给原告张凌。4、原告张凌称被告陶玉田将上述房屋的上盖扒掉，要求其恢复原状，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。原告张凌要求被告陶玉田赔偿其因解决上述房屋纠纷所支出的费用10000元，因其亦未提供充分依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告陶玉田安装上述防盗门、搭建彩钢瓦、增设一道墙，被告陶玉田于本判决生效之日起三十日内予以拆除。
二、被告陶玉田打开原告张凌所有的上述墙体，被告陶玉田于本判决生效之日起三十日内予以恢复原状。
三、被告陶玉田占有的上述盖有彩钢瓦的1间房屋，被告陶玉田于本判决生效之日起三十日内返还给原告张凌。
四、驳回原告张凌其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年五月六日
书记员 万曼曼
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3027号
申请执行人李永玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人董永丰，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人董永明，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人李永玲与董永丰、董永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）杭江商初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李永玲于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币425770元。
执行过程中，被执行人董永明已按和解协议履行全部付款义务300000元，余款125770元，未发现被执行人董永丰名下有可供执行的财产，申请人李永玲亦未向本院提供被执行人董永丰有可供执行处理的财产线索，现申请人李永玲同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3027号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年九月四日
代书 记员 俞梢烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1721号
上诉人（原审原告）武某某。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）郑州基森园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区同乐路13号院1号楼4层。
法定代表人宋彤。
上诉人武某某因与被上诉人张某某、李某某、郑州基森园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月26日，被告李某某出具《借条》一份，主要载明：我借郭某某现金13万元，因自身原因拖欠至今，未能归还。经协商，我如在2009年2月26日前归还现金10万元，则余款可免还。否则，我自愿无条件从借款之日起，按全部借款额，遵照先息后本的顺序，以月息三分支付利息，直到借款本息全部结清为止等。被告张某某在该借条上签名，被告绿化公司在该借条上盖章。
2008年12月27日，被告李某某出具《借条》一份，主要载明：我借郭某某现金7万元，因自身原因拖欠至今，未能归还。经协商，我如在2009年2月27日前归还现金5万元，则余款可免还。否则，我自愿无条件从借款之日起，按全部借款额，遵照先息后本的顺序，以月息三分支付利息，直到借款本息全部结清为止等。被告张某某在该借条上签名，被告绿化公司在该借条上盖章。
2010年12月16日，郭某某因病去世。
2011年7月20日，郭某某的法定第一顺序继承人郭某甲（郭某某之父）、孟某某（郭某某之母）、原告武某某（郭某某之妻）、郭某乙（郭某某之女）达成一份《遗产继承协议书》，主要载明：郭某某生前做生意形成的帐目和欠款由原告武某某一人负担等。
2011年12月20日，署有被告李某某姓名的《还款保证书》，主要内容有：致债权人郭某某，因本人个人原因，所经手从你处借款至今未按时归还，本人自愿负全部责任。今保证在2012年12月30日前，按借据所约定，全部归还所有借款等。
2014年9月25日，原告武某某以被告未偿还借款为由提起本诉。审理中，原告武某某称，20万元借款是通过现金方式支付的。涉案借条的真正借款人为被告李某某，被告张某某在该涉案借款中的身份为借款人。
原审法院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告李某某向郭某某借款，郭某某向被告李某某交付了借款，李某某与郭某某构成民间借贷关系，该院予以确认。被告李某某未按照约定偿还借款，已构成违约。债务应当清偿。郭某某过世后，该债权由其配偶即原告武某某继承，故原告武某某有权主张被告李某某按期还款，故原告要求被告李某某还款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息。原告主张被告李某某以20万元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算自2009年2月27日至被告付清全部借款之日向原告支付利息，并无不当。根据原告提供的《借条》及《还款保证书》可以查明，被告李某某为涉案借款的借款人，原告对此亦予以认可。原告主张被告张某某、绿化公司作为借款人偿还借款，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告武某某借款20万元及利息（利息以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2009年2月27日起计至被告实际还款之日）。
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，公告费260元，共计8570元，由被告李某某负担。
宣判后，武某某不服，提起上诉称，一审认定事实不清，被上诉人张某某、绿化公司与上诉人之夫郭某某也存在民间借贷关系，是共同借款人，应当连带偿还上诉人欠款并支付利息。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张某某、绿化公司虽在署名借款人李某某的借条上签字、盖章，但并未表明其为借款人或保证人的身份，且从原审查明的事实也不能推定其为借款人或保证人，故上诉人武某某主张被上诉人张某某、绿化公司是共同借款人，应连带偿还上诉人借款并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8310元，由上诉人武某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 杨正辉
审判员 张 罡
二〇一五年十一月十七日
书记员 裴蒙丽
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第303-1号
申请执行人绍兴县双仕进出口有限公司。
法定代表人：王永夫。
被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司。
法定代表人：徐伟成。
原告绍兴县双仕进出口有限公司与被告绍兴市铭轩进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）绍越袍商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市铭轩进出口有限公司支付给原告绍兴县双仕进出口有限公司货款130000元，此款分三期支付，第一期30000元于2014年4月29日前支付，第二期50000元于2014年7月22日前支付，第三期50000元于2014年10月15日前支付。若被告任一期逾期支付，则被告绍兴市铭轩进出口有限公司另行支付给原告绍兴县双仕进出口有限公司23070.68元，且原告绍兴县双仕进出口有限公司可就剩余执行款一并提前申请执行。同时，被告绍兴市铭轩进出口有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等合计2971元。因被告绍兴市铭轩进出口有限公司未按上述调解书履行，故原告绍兴县双仕进出口有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司现已歇业，无经营收入。执行中，查封了被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司名下浙D×××××奥迪轿车一辆，但因该车已被抵押且没有查找到其下落，故暂无法处置。除此之外，经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第303号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第303-1号
申请执行人绍兴县双仕进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇韩家桥村牛张村，机构代码：67385447-3。
法定代表人：王永夫。
被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司，住所地绍兴市袍江新区金湖湾小区1幢210-1号，机构代码：56099605-3。
法定代表人：徐伟成。
原告绍兴县双仕进出口有限公司与被告绍兴市铭轩进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）绍越袍商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市铭轩进出口有限公司支付给原告绍兴县双仕进出口有限公司货款130000元，此款分三期支付，第一期30000元于2014年4月29日前支付，第二期50000元于2014年7月22日前支付，第三期50000元于2014年10月15日前支付。若被告任一期逾期支付，则被告绍兴市铭轩进出口有限公司另行支付给原告绍兴县双仕进出口有限公司23070.68元，且原告绍兴县双仕进出口有限公司可就剩余执行款一并提前申请执行。同时，被告绍兴市铭轩进出口有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等合计2971元。因被告绍兴市铭轩进出口有限公司未按上述调解书履行，故原告绍兴县双仕进出口有限公司于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司现已歇业，无经营收入。执行中，查封了被执行人绍兴市铭轩进出口有限公司名下浙D×××××奥迪轿车一辆，但因该车已被抵押且没有查找到其下落，故暂无法处置。除此之外，经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第303号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年一月二十八日
书记员鲁易
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6488号
申请执行人吕敏，女，1988年12月23日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
吕敏与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1277号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吕敏逾期办理楼栋权属证明的违约金四万七千三百三十四元四角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吕敏逾期办理房屋所有权证书的违约金四千三百八十二元八角二分。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吕敏代收公共维修基金八千三百四十二元。四、驳回吕敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人吕敏于2016年10月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6488号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈维克
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第00678号
上诉人（原审原告）涿州蓝天网架有限公司河南分公司。
负责人王涛，任总经理职务。
委托代理人罗明浩，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南天工建设集团有限公司。
法定代表人张超，任董事长职务。
委托代理人张弛，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人杜云河，该公司干部。
上诉人（原审被告）孙付奇，男。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
上诉人涿州蓝天网架有限公司河南分公司（简称蓝天公司）与上诉人河南天工建设集团有限公司（简称天工公司）、上诉人孙付奇企业借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2010）宛龙民商二初字第83号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的委托代理人罗明浩、杜松鼎、上诉人天工公司的委托代理人张弛、杜云河、上诉人孙付奇及其委托代理人李书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2010）宛龙民商二初字第83号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重新审理。
审判长 尹庆文
审判员 王 勇
审判员 张继强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 静
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1354号
申请执行人程红霞，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行程红霞与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第847号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2114号
原告赵克利，男，1980年5月13日出生，汉族，济南市长清区农村信用联合社职工，住济南市。
被告邓建华，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告辛军，女，1980年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告赵克利与被告邓建华、辛军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告赵克利、被告辛军到庭参加诉讼，被告邓建华经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克利诉称：2013年10月22日，两被告共同向原告借款10万元并出具借条一张，双方约定借款期限为2013年10月22日至2014年5月1日。该借款到期后虽经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款100000元；诉讼费及相关费用由两被告承担。
被告邓建华未提交书面答辩意见及证据。
被告辛军辩称：原告起诉属实，没有异议。
经审理查明，被告辛军、邓建华于2013年10月22日向原告赵克利借款100000元并出具“借条”一张，载明“今借赵克利现金人民币壹拾万元整（小写￥100000.00-）借款人：辛军，邓建华；自2013年10月22日至2014年5月1日。2013年10月22日”后经原告多次催要，被告邓建华、辛军未能偿还，现原告赵克利诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告赵克利向本院提交的借条一份、山东农信社客户回单、身份证复印件及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，2013年10月22日，被告邓建华、辛军向原告赵克利借款100000元并出具借条一张，后被告邓建华、辛军逾期未偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告赵克利要求被告邓建华、辛军偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建华、辛军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵克利欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告邓建华、辛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵姗姗
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第8号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告刘小利，男，1971年12月25日出生。
被告刘海峰，男，1966年4月29日出生。
被告赵洪文，男，1970年10月9日出生。
被告朱大为，男，1985年6月6日出生。
被告范柏灵，男，1968年6月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）与被告刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开庭进行了审理，原告博爱县信用联社的委托代理人王国文，被告刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博爱县信用联社诉称：2011年4月28日，被告刘小利与博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2011年4月28日为被告提供贷款750000元用于购煤，约定利率10.59‰，到期日为2012年4月15日，还款方式：按月清息，到期还本。被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵为被告刘小利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱县信用联社按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，经博爱县信用联社多次催讨，所欠本金及利息至今尚未偿还。故诉请判令：1、被告刘小利立即偿还在博爱县信用联社的借款本金750000元，利息271686.45元（即2011年12月1日至2012年4月15日，贷款利率为10.59‰，利息36270.75元；2012年4月16日至2014年2月28日，逾期利率13.767‰，利息235414.7元），本息合计1021686.45元，并自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点五八九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵未答辩。
原告博爱县信用联社为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：保证担保借款合同、借款借据各1份；借款人、担保人身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间的保证担保借款合同合法、有效，原告博爱县信用联社已按合同约定履行了义务。
被告刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，本院对其证据效力予以确认。
被告刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2011年4月28日，被告与原告博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告刘小利提供贷款750000元用于购煤，贷款利率10.59‰，借款期限：自2011年4月28日起至2012年4月15日止，还款方式：按月结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五八九计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵为被告刘小利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务。被告已按约定将该借款的利息结至2011年11月30日，尚欠借款本金750000元及其2011年12月1日至今的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘小利未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘小利须于本判决生效之日起十日内，偿还在原告博爱县农村信用合作联社的借款本金750000元，并按约定月利率计算支付利息（自2011年12月1日起至2012年4月15日止，利率为10.59‰；自2012年4月16日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为13.767‰）。
二、被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵对被告刘小利上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵在承担连带清偿责任后，可向被告刘小利追偿。
如果刘小利、刘海峰、赵洪文、朱大为、范柏灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13995元，由被告刘小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 范晓庄
二〇一四年六月二十五日
书记员 仝 婷
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第413号
上诉人（原审原告）陆关林。
委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华。
委托代理人何杰。
委托代理人陈晓峰。
被上诉人（原审第三人）杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室，住所地杭州市江干区景昙路98-2号。
法定代表人王良约。
委托代理人熊辉伦、沈莹。
陆关林诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局），第三人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（以下简称艮北开发办）拆迁行政许可上诉一案，已由杭州市江干区人民法院于2014年10月16日作出（2014）杭江行初字第54号行政裁定，陆关林不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人陆关林及其委托代理人崔克海，被上诉人市国土局的委托代理人何杰、陈晓峰，被上诉人艮北开发办的委托代理人沈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局2013年11月20日针对艮北开发办的申请函作出《行政审批事项意见单》。决定：“同意你单位（艮北开发办）原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年12月9日。”
一审法院经审理查明：2011年6月3日，市国土局向艮北开发办核发杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》，载明拆迁期限为2011年6月10日至2013年12月9日。2013年11月9日，艮北开发办以拆迁范围内尚余3户农户未签订拆迁补偿安置协议为由，向市国土局申请延长拆迁期限，并提交了申请延期报告、房屋拆迁许可证、拆迁情况说明、门牌号码登记表、实地踏勘表及照片等资料。市国土局受理后，经审查，认为艮北开发办的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，遂于2013年11月20日作出《行政审批事项意见单》，决定：同意你单位（艮北开发办）原申领的杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年12月9日。并在2013年11月24日的《杭州日报》上刊登拆迁延期公告，告知诉权和起诉期限。2014年4月25日，市国土局就陆关林的政府信息公开申请作出（2014）第0102号《政府信息公开告知书》，告知陆关林户房屋在杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，并向陆关林提供了该许可证及相关文件。陆关林随后就拆迁延期行为向浙江省国土资源厅申请行政复议。浙江省国土资源厅于2014年6月23日作出浙土资复决（2014）46号《行政复议决定书》，维持市国土局于2013年11月20日所作批准杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁有效期延长至2014年12月9日的具体行政行为。陆关林不服，提起诉讼，请求撤销市国土局作出将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年12月9日的具体行政行为。一审另查明，陆关林户房屋位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区118号，属于案涉房屋拆迁范围，该户目前尚未搬迁。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。本案中，市国土局于2013年11月20日作出被诉具体行政行为，于同年11月24日在《杭州日报》进行公告，并告知诉权和起诉期限。陆关林却直至2014年4月25日之后才向浙江省国土资源厅提出行政复议申请，此时已超过了法定的行政复议申请期限和起诉期限，应驳回起诉。另，一审法院在本案审理过程中发现，艮北开发办向市国土局提交申请资料时将陆关林户房屋的门牌号码错误登记为兴隆村269号，且提供了与实际情况不符的房屋现场照片，市国土局审查不严，工作程序存在不当，一审法院予以了指正。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回陆关林的起诉。
一审宣判后，原审原告陆关林不服，向本院提起上诉称：上诉人起诉并没有超过法定期限，上诉人通过政府信息公开申请得知杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》的存在，上诉人先是于2014年5月向浙江省国土资源厅申请行政复议，后在收到行政复议决定书后15日内提起诉讼，起诉完全符合法律规定。《行政复议法》第九条说的“知道”是指“实际知道”，而不是“应当知道”，被上诉人也没有举证证明上诉人已经知道了案涉许可的存在。再者，被上诉人提交的证据中将上诉人的门牌号写错，并提供与事实不符的上诉人房屋照片，一审法院本应以证据不足为由撤销案涉的延期许可，驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误。故此提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人市国土局作出将杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年12月9日的具体行政行为。
被上诉人市国土局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。市国土局于2013年11月20日作出批准杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》延期行为，并于2013年11月24日在《杭州日报》对拆迁人、拆迁项目、拆迁许可证号及诉权等内容进行了公告。拆迁公告中明示：拆迁双方当事人对上述《房屋拆迁许可证》延期有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，而上诉人迟至2014年5月才申请行政复议，显然已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限，依法应予驳回，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，市国土局批准杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人艮北开发办陈述意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案系超时效之诉，请求二审法院依法予以驳回。
二审中，各方当事人围绕上诉人的起诉超过法定起诉期限是否存在正当事由进行了质证和辩论。质证辩论意见和一审时发表的意见及上诉和答辩意见基本一致。本院认为，原裁定对证据的审核认定符合法律规定，根据采信的证据，可以确认一审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉的《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期行为于2013年11月20日作出后，同年11月24日即已在《杭州日报》上进行公告，同时告知了诉权和起诉权限。上诉人陆关林向浙江省国土资源厅申请行政复议之时，已经超过行政诉讼的起诉期限，浙江省国土资源厅的行政复议受理和审查决定行为不能改变这一客观事实。对超过起诉期限提起的行政诉讼，人民法院依法不应予以受理，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 王银江
代理审判员 周巧慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金 玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3683-2号
原告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县浮来山镇。
法定代表人：卢宝春，男。
被告：莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县工业园区威海东路。
法定代表人：鲁守江，男。
本院在审理原告山东浮来山建筑集团有限公司与被告莒县华昌塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年7月21日申请对被告莒县华昌塑料有限公司的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告莒县华昌塑料有限公司在中国银行股份有限公司莒县支行账号23×××79的存款予以冻结，至额满10万美元止，冻结期限为一年。
当事人申请延长期限的，应当在期限届满十日前办理续行手续。期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦玉欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00224号
原告：芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张顺仕，该公司董事长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖迪瑞机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：赵征云，该公司总经理。
被告：赵征云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司（以下简称金元典当公司）诉被告芜湖迪瑞机械制造有限公司（以下简称迪瑞公司）、赵征云典当纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金元典当公司的委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告迪瑞公司、赵征云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元典当公司诉称：2011年11月28日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，以被告股权为被告典当借款提供抵押担保，最高贷款额度为1500000元。2011年12月30日，被告向原告申请典当借款，同日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份。合同约定，借款金额（当金）为人民币500000元，借款期限（典当期限）自2011年12月31日起至2012年6月29日止。借款月综合费率26‰，借款月利率4.05‰。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。上述借款到期后，被告未能归还原告的全部借款，尚欠原告借款本金250000元及综合费、利息。后经原告多次催要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：1、两被告连带清偿所借原告典当借款本金250000元及综合费、利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、典当申请书、抵押借款合同、最高额抵押合同、出质登记核准通知、当票，证明原、被告签订借款合同及抵押、担保的事实；
3、申请汇款书、进账单、借条、收条，证明原告履行了借款义务；
4、催款函，证明原告主张债权的事实。
被告迪瑞公司、赵征云均未向本院提交书面答辩状，亦均未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告迪瑞公司、赵征云经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告金元典当公司提交的证据，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年12月28日，原告金元典当公司与被告迪瑞公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定以被告赵征云在被告迪瑞公司的股权在最高贷款额度为1500000元的范围内提供抵押担保。双方于当日在繁昌县工商行政管理局办理了股权出质登记。2011年12月30日，经被告迪瑞公司申请，原告金元典当公司与被告签订了《抵押借款合同》一份，合同约定被告迪瑞公司向原告典当借款人民币500000元；典当期限为2011年12月30日至2012年6月29日；借款月综合费为24‰，分三次收取，借款月利率为4.05‰，典当期满时收取；合同项下担保方式为质押，质物为被告赵征云在被告迪瑞公司的股权。合同签订当日，原告在预先扣除了两个月的综合费24000元后向被告迪瑞公司指定账户发放了典当借款476000元，并开具了当票。
另查明，截止至2013年9月1日，被告共计归还借款本金人民币250000元，并结清综合费及利息。另原告当庭申请撤回对被告赵征云的诉讼请求，本院予以准许，不另行下达裁定书。
本院认为：一、原告金元典当公司与被告迪瑞公司签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，被告迪瑞公司以股权出质向原告典当借款人民币500000元，事实清楚、证据充分，双方典当借款关系成立。因被告仅归还借款本金250000元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金人民币250000元的诉讼请求，本院应予支持。
二、因原、被告双方在《抵押借款合同》中约定了月综合费率为24‰，月利率为4.05‰，且该约定未违反《典当管理办法》的规定，故对于原告要求被告按照上述约定承担综合费和利息的诉讼请求，本院应予以支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖迪瑞机械制造有限公司归还原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司典当借款本金人民币250000元，并承担综合费（自2013年9月1日起至本判决确定之日止，按月综合费率24‰计算）、利息（自2013年9月1日起至本判决确定之日止，按月利率4.05‰计算），上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2525元（原告已预交），由被告芜湖迪瑞机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 虹
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第01198号
原告：冯小祥。
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷光财，系武汉市鑫圣域建筑工程有限公司经理。
委托代理人：宋强，武汉市武昌区水果湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告冯小祥诉被告雷光财装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员顾强、人民陪审员田野参加的合议庭，于2014年12月3日第一次公开审理本案。后组成由审判员郑萍担任审判长，审判员陈红、审判员张俊华参加的合议庭，于2015年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告冯小祥的委托代理人陈礼君及被告雷光财的委托代理人宋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小祥诉称：2012年10月15日，原被告及案外人葛文达成《装修工程结算协议》，约定被告雷光财应支付给原告冯小祥工程款30万元，葛文对工程款承担连带付款责任。协议签订后，经多次催要，被告雷光财及案外人葛文一直未付，以致成诉。原告冯小祥认为，《装修工程结算协议》系三方真实意思表示，合法有效，被告及案外人葛文理应支付工程款。鉴于该欠款已经快两年了，原告冯小祥不再追究葛文的连带付款责任。现请求判令：1、被告支付工程款30万元并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告雷光财辩称：本案系装饰装修合同纠纷，本案的被告雷光财没有与原告冯小祥签订任何装饰装修合同，更没有向原告冯小祥个人发包装修项目。被告雷光财没有什么“武汉新思域装修公司”，也没有在什么“武汉新思域装修公司”
工作或任职。原告冯小祥应当按照我国相关法律法规规定的“谁主张、谁举证”的原则，举证证明原被告签定的装饰装修合同，是公司法人行为，还是公民个人行为，是由公司承担责任还是由公民个人承担责任，否则，将承担举证不能的后果，原告冯小祥首先应当弄清诉讼的主体资格后，再进行诉讼。2011年3月9日被告雷光财为法定代表人的武汉市鑫圣域建筑工程有限公司以总承包的方式同武汉红运堂红木家具有限责任公司签定了《武汉市汉口北中国家具CBD红运堂红木家具城装修合同》，其装修总面积为2.4万平方米，一期开工装修面积2000平方米。因为时间紧任务重，武汉市鑫圣域建筑工程有限公司便将该装修业务分别分包给三家装修公司，其中就有以原告冯小祥为代理人的武汉粤祥建筑装饰工程有限公司。因此，《武汉市汉口北中国家具CBD红运堂红木家具城装修合同》，是公司与公司之间的业务关系，不是公民个人与个人之间的关系，也就更不存在公民个人与个人之间的债权债务关系。根据我国相关法律法规的规定，冯小祥以原告身份作为诉讼主体是错误的。请求驳回原告冯小祥的起诉。
本院认为，2011年2月26日武汉市鑫圣域建筑工程有限公司与武汉粤祥建筑装饰工程有限公司之间签订《装修合同》，约定武汉市鑫圣域建筑工程有限公司将位于武汉市汉口北中国家俱CBD国际馆四楼E区红运堂家俱城约5000平方米交由武汉粤祥建筑装饰工程有限公司装修，2012年10月15日，粤祥公司冯小祥与雷光财及案外人签订了装修工程结算协议，该结算协议系根据上述装修合同作出的，依据合同相对性原则，合同的权利义务应由合同中武汉粤祥建筑装饰工程有限公司和武汉市鑫圣域建筑工程有限公司分别享有和承担。冯小祥与本案没有法律上的直接利害关系，其以个人身份提起诉讼，属于主体错误，不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯小祥的起诉。
案件受理费5800元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于武汉市中级人民法院。
审判长 郑 萍
审判员 陈 红
审判员 张俊华
二〇一五年三月十日
书记员 李 路
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00018号
申请人（原仲裁被申请人）襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司。
住所地：社旗县赊店镇北京大道北段西侧。
负责人王书汉，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）王振坡，男，生于1962年3月21日，汉族，住社旗县。
委托代理人景文来，男，生于1949年3月15日，汉族，住社旗县。
原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
委托代理人张海涛，男，生于1988年3月12日，汉族，住社旗县。
委托代理人张振举，男，生于1977年3月12日，汉族，住新野县。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司因与被申请人王振坡，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的委托代理人乔梦麟、杨自瑞，被申请人王振坡的委托代理人景文来，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司的委托代理人张海涛、张振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司诉称，被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公证裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。申请人未按合同约定期限交付该房屋属实，但在逾期交房的期限、原因、责任及违约金的计算基数等问题上有误。我公司于2012年12月9日已通知被申请人领取钥匙，被申请人拒绝接受房屋，仲裁认定交房时间为2013年5月20日错误。根据建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办法》的规定，未按规定交付住宅专项维修基金的，建设单位或售房单位不得将房屋交付购买人。因此，被申请人未交纳住宅专项维修基金，申请人也不应承担逾期交房的责任。违约金计算基数错误，王振坡于2012年11月24日缴纳购房款38220元，违约金却从2012年3月29日计算，将当时未交的房款计入购房款内。
被申请人王振坡辩称，被答辩人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司不具有法人资格，申请人主体资格失当，应当由襄阳冠通实业集团有限公司承担责任。答辩人也未隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人所提的撤销仲裁裁决的理由，均不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形；被答辩人提出逾期交房应当免责也不能成立，因为，被答辩人没有代收住宅专项维修基金，被申请人也全部交清房款，申请人提供的房屋面积测算报告没有法律效力，裁决申请人支付逾期交房违约金时间应截止到交房之日。房款20000元是申请人同意晚交的，另38220元因申请人未催促要求交款，是交契税时一起交的。
本院经审查查明：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人王振坡于2011年4月2日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被申请人王振坡购买申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司开发的位于社旗县城区建设路北段西侧“冠通太阳城”1号楼701室商品住房一套，建筑面积119平方米，房价每平方米2304.37元，总价款274220元，付款方式为2011年4月2日前首付人民币91000元，余款分期支付。合同约定房屋面积按实际测量面积结算，房屋于2012年3月28日验收合格后交付，逾期交房按已付房价的日万分之二支付违约金至实际交付之日止。
合同签订后，被申请人王振坡支付了房款274220元，其中38220元房款于2012年11月24日交付，同日缴纳房屋维修基金6545元，契税5484元。2012年12月8日，申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司通过社旗电视台公告于12月9日交房。2013年5月20日该房竣工验收合格。2013年1月31日和7月23日，社旗县正和房地产测绘大队进行测量，测量面积均大于合同约定面积。
双方因合同纠纷，申请南阳仲裁委员会仲裁，南阳仲裁委员会于2014年4月29日作出（2014）南重裁字第006号裁决：（一）（仲裁）被申请人社旗分公司在（仲裁）申请人缴纳住房维修基金后十日内将房屋交付给申请人。（二）（仲裁）被申请人按照合同约定的总价款274220元的万分之二的标准向（仲裁）申请人支付违约金（自2012年3月29日至社旗分公司向（仲裁）申请人交付房屋为止）。（仲裁）被申请人集团公司对社旗分公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人王振坡签订了商品房买卖合同，合同约定，双方发生纠纷的，向仲裁部门申请仲裁解决。因双方在合同履行期间发生纠纷，被申请人王振坡申请南阳仲裁委员会进行了仲裁。现申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司以申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁事实不清，适用法律错误为由，向我院提出申请，请求撤销该仲裁，本院经审查认为，被申请人王振坡未提供申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司何时通知其交付房屋以及何时交款的证据，影响了仲裁对申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的违约责任的认定，故申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司请求撤销该仲裁的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销南阳仲裁委员会（2014）南重裁字第006号裁决。
案件受理费100元，由被申请人王振坡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年十二月九日
书记员 王邦跃
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00018号原告刘小东，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，现住XX。委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告齐成国，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住XX。原告刘小东诉被告齐成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小东及其委托代理人于海，被告齐成国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小东诉称，2010年7月11日，被告驾驶未年检的农用三轮车在大窝铺村至沙金沟村弯道公路处，从后面将原告驾驶的畜力车撞翻，致原告受伤，经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。南票区法院于2010年12月4日判决被告赔偿除二次手术费外的损失（2012南民一初字第00147号民事判决）。现原告在适合作骨折内固定取出术的情况下，于2013年12月5日住院治疗，诊断为1、骨盆多发骨折，钢板内固定术后；2、左侧股骨头无菌性坏死。于次日作了内固定取出术，住院治疗29天，原告支付了全部费用。为维护原告合法权益，特来院起诉，请依法判决被告赔偿原告损失23，824.51元，并由被告承担本案诉讼费用。被告齐成国辩称，原告医疗费中有些不是治疗交通事故伤害发生的费用，应予扣除。原告请求的误工费、护理费标准过高，原告是农民，应按农村户口计算其相应损失。另原告本次只是取钢板手术，住院治疗期限过长，住高间病房属扩大损失。请法院查清事实后，扣除其不合理部分。经审理查明，2010年7月11日，被告齐成国驾驶农用三轮车在大窝铺村至沙金沟村弯道公路处，从后面将原告刘小东驾驶的畜力车撞倒，致原告受伤，经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。因赔偿事宜，原告曾诉至本院，对除原告二次手术费外的损失，本院进行了判决。因二次手术，原告于2013年12月5日入南票矿区总院治疗，先住高间后转入普通病房。入院诊断为1、骨盆多发骨折，钢板内固定术后；2、左侧股骨头无菌性坏死，并于次日作了内固定取出术，住院治疗29天，其中住高间病房26天，每天床位费80元，住普间3天，每天床位费15元。因二次手术后赔偿问题原告再次诉至本院。另查明原告的经济损失有检查费及医疗费17，896.11元、误工费2，117.00元（73元／天×29天）元、护理费1，160.00元（40元／天×29天）元、住院伙食补助费870.00（30元／天×29天）元、交通费200.00元，复印费18.40元。以上各项经济损失共计22，261.51元。以上认定的事实，本院生效判决书、住院病志、医药费收据、费用清单、单位证明及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，依据交警部门事故认定及本院生效判决，被告因违反交通法规并负事故的全部责任，则被告应对原告的后续治疗费及其他合理损失承担全部赔偿责任。本案中被告虽辩称原告医疗费中有些不是用于治疗交通事故伤害发生的，应予扣除，对此被告未能指明具体是哪一笔费用与此次事故无关，故对被告此辩解意见无法采纳。被告辩称原告是农民，应按农村户口标准计算其相应损失。因原告提供了本人所在单位及护理人员所在单位误工证明，两份证明均加盖了公章，其来源合法，证明的问题与本案有关联性，本院予以采信。被告提出的原告应住普通病房，住高间病房属扩大损失，不同意赔偿因此而多支出的床位费。原告因交通事故取钢板而入院，应选择普通病房，原告入住高间病房，给予的解释是当时普通病房已满，医院安排住入高间，但对此原告未能提供医疗机构的相应证据。原告因入住高间而增加的费用确属于扩大损失，应由其自行承担，也即原告医疗费中应扣除高间床位费与普间床位费的差额1690元（65元／天×26天）。至于原告请求的交通费300元，因其未提供交通费用的相应证据，但考虑到交通费用实有发生，本院酌情考虑以200元为宜。由此确认原告合理经济损失数额为20，571.51元，此款应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告齐成国于判决生效后十日内赔偿原告刘小东经济损失人民币20，571.51元。二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由被告齐成国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张素云人民陪审员  刘简宁人民陪审员  薛宝华二〇一四年四月二十一日书 记 员  耿 介
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第289号
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。
住所地鹰潭市月湖区环城西路*号。
负责人余明安，该行行长。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人王春节，男，55岁。
被告上官衢，男，35岁。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称：工行鹰潭分行）与被告上官衢信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜先杰、王春节到庭参加诉讼；被告上官衢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行鹰潭分行诉称，被告自2007年7月20日起陆续在我行办理两张信用卡（卡号尾号分别为7467、0709），此后被告透支消费，并拒不按期还款，截止至2014年12月3日，被告本息、滞纳金合计共欠697920.29元。现被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状法院请求判决：1、判令被告上官衢向原告偿还借款本金人民币501819.19元、利息184427.99元、滞纳金11673.11元，三项合计697920.29元（利息结算至2014年12月3日，今后的利息继续计算直至所有款项还清为止）；2、判令被告承担原告律师费用800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上官衢未作书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：被告是否欠原告银行信用卡透支款本息、滞纳金以及上述款项的合计金额；被告是否应当承担本案原告所花费的律师费。
原告工行鹰潭分行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，用以证明原、被告的主体信息；2、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡发卡清单，用以证明被告分两次在该行办理了两张信用卡（卡号尾号分别为7467、0709）的事实；3、贷记账户历史明细表、欠款本息系统截屏、贷款催收表，用以证明被告的欠款金额、账户明细信息及原告的催收情况；4、律师费发票，用以证明原告因此案花费律师费用800元的事实。
上述证据，因被告上官衢未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的效力予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告上官衢分别于2007年7月20日、2010年12月5日向原告工行鹰潭分行申请办理工银信用卡，经审批后，被告上官衢分别于2007年7月26日领取了卡号尾号为7467信用卡、于2010年12月27日领取了卡号尾号为0709信用卡。工银信用卡申请表中明确记载了信用卡透支逾期还款利息、滞纳金等的计算方式，被告上官衢在申请信用卡时注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并予以签名。
领卡后，被告上官衢透支消费后未按期归还，且在原告工行鹰潭分行采取系统短信催收、人工电话催收、合作催收等多种方式催收后仍拒不还款，截止至2014年12月3日，卡号尾号为7467信用卡透支金额为1912元、所欠利息615.16元、所欠滞纳金1673.11元，合计4200.27元；卡号尾号为0709信用卡透支金额合计为499907.19元、所欠利息183812.83元、所欠滞纳金10000元，合计693720.02元，即被告上官衢两张信用卡共透支金额为501819.19元、利息184427.99元、滞纳金11673.11元，合计金额为697920.29元。原告工行鹰潭分行因本案花费800元律师代理费。为此，原告以金融借款合同纠纷特具状法院请求判决：1、判令被告上官衢向原告偿还借款本金人民币501819.19元、利息184427.99元、滞纳金11673.11元，三项合计697920.29元（利息结算至2014年12月3日，今后的利息继续计算直至所有款项还清为止）；2、判令被告承担原告律师费用800元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系商业银行与信用卡持卡人在信用卡的使用过程中产生的权利义务纠纷，案由应定为信用卡纠纷。依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的工银信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，对该申请表的效力本院予以确认。被告上官衢在领卡后进行透支消费，但并未按期归还，应当依照工银信用卡申请表中约定承担偿还透支款项、逾期还款利息、滞纳金等项。对于原告主张由被告承担律师费的请求，其未提供双方有关该费用承担的约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上官衢于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行借款本金501819.19元、利息184427.99元（该利息计算至2014年12月3日止，之后的逾期借款利息按工银信用卡申请表约定计算至清偿之日止）、滞纳金11673.11元，合计人民币697920.29元整；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由被告上官衢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 祥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执异字第00005号
异议人（被执行人）：武汉欧龙家居有限公司。
委托代理人：杨帆。
申请执行人：邱先胜。
本院在执行申请执行人邱先胜与异议人武汉欧龙家居有限公司买卖合同纠纷（2014）鄂武汉中民商终字第00658号民事判决一案中，异议人武汉欧龙家居有限公司于2015年3月13日向本院提出执行行为异议，认为法院在强制执行过程中，未送达执行通知书，就直接扣划被执行人账户存款，并多扣划银行账户存款多扣划迟延履行利息的执行行为错误。本院于2015年3月17日立案审查，现已审查终结。
经审查查明：本院于2013年12月23日作出（2013）鄂汉阳十民初字第00071号民事判决书，判决被告武汉欧龙家居有限公司返还原告邱先胜购沙发款人民币150，000元，并赔偿损失人民币150，000元，本院于判决生效之日其10日内付清；原告邱先胜退还被告武汉欧龙家居有限公司沙发、茶几等家居�计14件，于判决之日其10日内履行完毕。被告武汉欧龙家居有限公司不服上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2014年9月26作出了维持原判的二审判决。2014年11月12日申请执行人邱先胜向本院申请强制执行，2014年12月26日本院强制扣划异议人武汉欧龙家居有限公司人民币350，000元，并于2015年1月13日发还给申请执行人邱先胜执行款人民币300，000元，其延迟履行利息未结算。异议人武汉欧龙家居有限公司认为执行中从判决生效10日内执法院扣划之日止迟延履行期间的利息只有3417元，就此向本院提出执行异议。
本院认为：武汉欧龙家居有限公司未按生效的法律文书履行义务，本院强制扣划某账户存款，其执行行为正确。关于延期履行期间的利息，应根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法进行计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿生效的法律文书确定的，除一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五乘迟延履行期间进行计算迟延履行利息。据此，异议人武汉欧龙家居有限公司提出的多扣划迟延履行利息部分成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民法共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、更正本院多扣划异议人迟延履行债务期间利息的执行行为。
二、武汉欧龙家居有限公司应自判决生效后履行之日起至本院扣划其账户到位之日止，以本金300，000元为基数，按日万分之一点七五利率支付迟延履行期间的利息，本院多扣划的款项返异议人还武汉欧龙家居有限公司。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 涂ＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴胤言
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申194号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈启楠，男，汉族，1994年8月11日出生，住江西省会昌县。
委托代理人：陈建军，江西理公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：会昌县顺达汽车销售有限公司。住所地：江西省会昌县文武坝镇沿江路（金鼎花苑*号楼）。
法定代表人：陈卫荣，该公司经理。
委托代理人：蔡文高，该公司员工。
再审申请人陈启楠因与被申请人会昌县顺达汽车销售有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启楠申请再审称：1.有新的证据证明，陈启楠在顺达公司购买的车辆与一、二审判决的发动机号为93DBF6498的车辆是两辆不同的车，因为两辆车辆的车架号、出厂日期、车身颜色不同，故一、二审判决交付的发动机号为93DBF6498的车辆不是陈启楠在顺达公司购买的车辆。2.一、二审判决认定2013年7月29日，因陈启楠对所购买的车辆不满意，遂委托顺达公司的二手车行寄卖，属认定事实错误。陈启楠所购车辆在2013年6月10日之后即被顺达公司强行占有使用，拒不返还给陈启楠。本案的过错全在顺达公司。3.顺达公司支付的保险费用不应由陈启楠承担。陈启楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
顺达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈启楠的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于新证据的问题。根据2013年5月11日顺达公司对所购车辆办理保险的保险单（正本），可以证实顺达公司在陈启楠购车当天交付的车辆发动机号为93DBF6498。即双方当事人实际履行购车合同的标的物系发动机号为93DBF6498的车辆。故一、二审判决认定顺达公司向陈启楠交付东风风行菱智1.6MT标准型客车（发动机号码93DBF6498）并无不当。陈启楠在再审审查阶段提交的会昌县公安局交通警察大队车辆管理所机动车登记信息所载明的车辆发动机号与一、二审判决交付车辆的发动机号完全一致，故不能证明一、二审判决认定的本案基本事实以及判决结果错误。因此，陈启楠关于新证据的再审申请事由不能成立。
2.关于涉案车辆为何处于顺达公司控制之中以及本案的过错是否全在顺达公司的问题。根据双方当事人签订的定购（车）合同中“购方未交清全部款项前，所购车辆产权属销方”的约定，在陈启楠未交清全部车款之前，车辆产权属于顺达公司，故顺达公司有权占有涉案车辆。陈启楠不能提供充分证据证明其未按约办理银行按揭贷款、付清全部车款的原因在于顺达公司，故其主张本案全部过错在于顺达公司的理由不能成立。
3.关于保险费的问题。2013年度涉案车辆的被保险人为陈启楠父亲陈大贵，保险期间为2013年5月12日至2014年5月11日，鉴于此时顺达公司已向陈启楠交付车辆，故此笔顺达公司为陈启楠垫付的保险费应由陈启楠承担。为车辆办理交强险是一项强制性义务，故在涉案车辆2013年度交强险到期后顺达公司垫付的2014年度交强险费用也应当由作为购车者一方的陈启楠承担。一、二审判决陈启楠向顺达公司支付保险费并无不当。
综上，陈启楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈启楠的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 宁
代理审判员 毛盈超
二〇一六年六月十七日
代书 记员 袁 洁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第203号
原告肖某甲，农民。
委托代理人邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告邓某，农民。
原告肖某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2005年3月，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子肖阅杨，××××年××月××日生育次子肖闽杨，××××年××月××日生育女孩肖某乙、肖某丙。结婚后第二年开始，由于原、被告性格不合，有时吵口打架，为了家里的事，原告与被告想法不统一，造成家庭经济困难，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月21日原告向法院起诉离婚未获准许后和好无望。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生四个小孩肖阅杨、肖闽杨、肖某乙、肖某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告邓某辩称，其不同意离婚，其因生育双胞胎后得××，严重影响生活。
原告肖某甲为支持其诉讼请求提供了下列证据：身份证、户口本、结婚证、对肖罗生、肖天生的调查笔录，民事判决书、证明，拟证明原、被告结婚的事实及婚生小孩情况，原、被告夫妻感情确已破裂。被告质证认为，对身份证、户口本、结婚证、民事判决书无异议，对其它证据有异议，因其有病没法照顾男孩，只能照顾双胞胎女孩，会与原告吵口。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告邓某为其答辩提供了病历资料，拟证明其因生育导致妇科疾病未愈。原告质证认为都是一般用药，不能证明其主张的疾病。本院认为，被告的证据客观真实，予以确认。
经审理查明，2005年3月，原、被告相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子肖阅杨，××××年××月××日生育次子肖闽杨，××××年××月××日生育女孩肖某乙、肖某丙。2014年3月，原告向本院起诉离婚，未获准许。
本院认为，原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供足够证据证实，故其诉请离婚，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年六月十六日
书记员 肖婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6511号
原告：张某，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告：何某，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张某诉被告何某同居关系纠纷一案中，原告张某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 季卫光
二〇一六年十一月十日
书记员 程 庆
�龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第68号
申请执行人南化国，男，1970年7月20日出生，满族，现住黑龙江省鸡西市恒山区莲花村*组。
申请执行人孙明有，男，1972年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区永台村*组。
申请执行人牛显付，男，1955年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县丰乐乡丰富村李治春屯。
申请执行人周邵鹏，男，1973年3月30日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区金山委**组。
申请执行人姬脉霞，女，1964年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区东风一委**组。
申请执行人田福林，男，1964年3月19日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇打草村*组。
申请执行人刘守家，男，1975年11月23日出生，汉族�现住黑龙江省鸡西市滴道区光华委2组。
申请执行人孙茂胜，男，1981年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县达连河镇西南村松江屯。
申请执行人于化生，男，1970年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区新胜村*组。
申请执行人栗国军，男，1965年3月18日出生，满族，现住辽宁省凤城市大兴镇佟家村*组。
申请执行人石强，男，1967年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区南甸子村*组。
申请执行人胡宗才，男，1965年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省密山市连珠山镇发展村委会*组。
申请执行人洛自国，男，1957年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区电厂一委*组。
申请执行人王新清，男，1963年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市恒山区新胜村*组。
申�执行人孙占广，男，1967年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区金山村**组。
被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，经理。
南化国、孙明有、牛显付等15人申请执行鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出的鸡劳人仲裁字（2014）第937号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人南化国、孙明有、牛显付等15人于2015年3月19日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎盛煤炭销售有限公司应支付申请人南化国、孙明有、牛显付等15人案款共计60，600.00元，执行费809.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可，双方当事人达成执行和�协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第68号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年六月十三日
书记员 吴 刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第48号
上诉人（原审被告）刘奇刚。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘顺秀。
委托代理人唐前军，湖南省洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人刘奇刚因与被上诉人刘顺秀法定继承纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十月二十日作出的（2014）洞民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘奇刚的委托代理人杨思茅和被上诉人刘顺秀及其委托代理人唐前军到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的土地征收补偿款是由刘目石、肖云姣夫妇原来承包的水田、旱地、林地三部分土地被征收而发放的，其中刘某某、肖某某夫妇原承包的林地已于2006年由人民政府确权并颁发林权证给上诉人刘奇刚，在该证未被撤销或变更的情况下，原判认定刘奇刚对登记在其名下的林地系“代管”行为的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第931号民事判决；
本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1102号
上诉人（原审被告）：王茸，女，1988年1月28日出生，汉族.
委托代理人：邹虹，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟小平，男，1971年12月23日出生，汉族.
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：向东，男，1986年12月30日出生，汉族.
上诉人王茸因与被上诉人钟小平、向东民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王茸及其委托代理人邹虹，被上诉人钟小平及其委托代理人余琴到庭参加诉讼。被上诉人向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月25日二被告办理结婚登记。2013年9月28日、2013年11月14日、2013年12月26日、2014年1月1日，向东以罗浮盛世的工地购买材料为由向原告借款，借款金额分别为：50000元、100000元、60000元、52000元。向东在上述借款日期分别向原告出具《借条》，共4张。
原审法院认为，向东向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。虽然双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉要求向东归还借款，视为催告，故原告要求向东归还借款的请求成立。虽然被告向东借款时称款项用于罗浮盛世的工地购买材料，但向东向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求王茸对上述债务承担还款责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起15日内，被告向东、王茸归还原告钟小平借款262000元。一审案件受理费5230元、公告费300元，合计5530元，由被告向东、王茸负担。
一审宣判后，上诉人王茸不服，向本院提起上诉称1、原审认定事实不清，单凭借条不足以证明借贷关系真实，更不能证明款项是否实际交付；2、原判适用法律错误，本案借款不属于用于夫妻共同生活，不属于共同债务。请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人钟小平答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人向东未答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争的借款是否真实发生？如果是，上诉人王茸是否应当承担夫妻共同债务的还款责任？
关于本案诉争借款是否真实发生的问题，上诉人王茸虽然认为借条不真实，但其对借条上向东的签名并无异议，且被上诉人向东在原审和二审期间均未到庭对借条的真实性进行抗辩，应当视为向东对其答辩和质证权利的放弃，本院依法对借条的真实性予以确认。至于款项是否实际发生的问题，由于本案中被上诉人钟小平主张所有款项系现金交付，其提供了银行流水以证明其具有出借款项的能力，并对款项交付的详细情况进行了说明，上诉人王茸虽然不予认可，但并未提出相应证据予以反驳。结合每张借条载明的内容中均有“借到”、“现金”字样，本院依法确认涉案款项已实际交付。故上诉人王茸关于款项并未真实发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王茸是否应当对借款承担夫妻共同债务的还款责任的问题。本院认为，向东向钟小平借款的行为，虽然是以个人名义实施的，但该行为发生在其与王茸的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王茸虽然主张免责，但其不能举证证明本案借款向东与钟小平明确约定系向东个人债务，亦不能举证证明钟小平知道向东与王茸之间关于离婚协议书的约定，由于王茸与向东至今仍系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，因此本案诉争的借款应为夫妻共同债务，由向东和王茸共同承担偿还责任。故上诉人王茸的该项上诉理由也不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人王茸的各项上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，公告费560元，由上诉人王茸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 易晓芸
代理审判员 肖 霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00985号
原告张菊红。
原告曹锋利。
原告曹某甲。
法定代理人张菊红，系原告曹某甲之母。
原告曹某乙。
法定代理人张菊红，系原告曹某乙之母。
被告西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会。
法定代表人刘宣利，系该村村长。
被告西安市长安区郭杜街道温国堡村第四村民小组。
诉讼代表人刘荣华，系该组村民代表。
原告张菊红、原告曹锋利、原告曹某甲、原告曹某乙与被告西安市长安区郭杜街道温国堡村村民委员会（以下简称“温国堡村村委会”）、被告西安市长安区郭杜街道温国堡村第四村民小组（以下简称“温国堡村四组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依�组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张菊红、原告曹锋利、原告曹某甲的法定代理人张菊红、原告曹某乙的法定代理人张菊红到庭参加了诉讼。被告温国堡村村委会、被告温国堡村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称：自己系被告村组村民，两被告却未给四原告分配征地补偿款，现诉至法院要求两被告支付原告张菊红征地补偿款14749元、支付原告曹锋利、原告曹某甲、原告曹某乙征地补偿款各29498元，上述费用合计103243元。
被告温国堡村村委会经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
被告温国堡四组经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告张菊红出生、成长于两被告村组。200X年X月X日，原告张菊红与原告曹锋利生育女儿曹某甲，即原告曹某甲。2007年7月3日，原告张菊红与原告�锋利补办结婚登记。2007年11月14日原告曹某甲户籍登记于被告村组。2011年9月6日，原告曹锋利因婚将其户籍从其原籍西安市蓝田县迁入被告村组。201X年X月X日，原告张菊红与原告曹锋利又生育儿子曹某乙，即原告曹某乙，2012年3月13日，原告曹某乙因补报往年出生，将户籍登记于被告村组。2013年，两被告村组的土地被征用，同年5月经温国堡村两委会、小组代表研究，制定温国堡村长宁新城核心区征地款分配方案，规定截止2013年6月20日晚12时以派出所户籍为准，该村在册常住农业人口参与此次征地款的分配；该村姑娘出嫁农村的，其配偶户口属农业户口或配偶父母户口属于农业户口，能转走而未转走的，本人分50%，子女户口在该村的不予分配。2013年6月每位村民分配征地补偿款15000元，同年12月分配8706元，2014年3月分配1096元，2014年12月分配4696元，四次共计29498元。原�张菊红在这四次分配中分配到一半征地款补偿，即14749元，原告曹锋利、原告曹某甲、原告曹某乙从未分配到征地补偿款。现四原告诉至本院。庭审中，四原告坚持其诉讼请求，并提供证据证明四原告在西安市蓝田县安村镇支尚村不享受村民待遇，同时提供家庭成员户口本复印件一份、结婚证复印件一份、原告张菊红以及原告曹锋利农村合作医疗登记本、西安市蓝田县安村镇支尚村村民委员会证明两份等相佐。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案未能调解。
本院认为，原告张菊红、原告曹某甲、原告曹某乙从小生长于被告村组，户籍关系亦在被告村组，是被告村组的合法适格村民，理应与被告村组其他村民享受同等的村民待遇。原告曹锋利与原告张菊红结婚后将户籍迁入被告村组，在被告村组实际生产生活且在原籍已不享受村民待遇，其在被告村组应当享受村民待遇。现四原告诉请要求被告温国堡村四组支付其相应征地款，理由正当，本院依法予以支持。被告温国堡村村委会制定了征地款分配方案，故其应对被告温国堡四组之支付义务承担连带责任。两被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为了维护社会稳定，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区郭杜街办温国堡村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告张菊红征地补偿款14749元；给付原告曹锋利征地补偿款29498元；给付原告曹某甲征地补偿款29498元；给付原告曹某乙征地补偿款29498元。
二、被告西安市长安区郭杜街办温国堡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元，四原告已预交，由两被告承担，两被告连同上述判决之款在执行时一并支付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王明星
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初968号
原告：贾洪彬。
被告：于志军。
本院在审理原告贾洪彬诉被告于志军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年五月十日
书 记 员 林乐
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第233号
申请执行人李月江，农民。
被执行人唐毓灵。
关于申请执行人李月江与被执行人唐毓灵追索劳动报酬纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第423号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐毓灵在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月江向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐毓灵在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第423号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年八月七日
书 记 员 陆安娜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第135号
申请执行人：赵留海，男，1985年9月26日出生，汉族，住中江县。
被执行人：谭辉，男，1951年12月15日出生，汉族，住中江县。
申请执行人赵留海依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1511号民事调解书，于2015年1月4日，向本院申请执行，要求被执行人谭辉给付赔偿款20000元。执行中，被执行人谭辉已履行给付申请执行人赵留海赔偿款20000元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2014）中江民初字第1511号民事调解书关于谭辉给付赔偿款20000元执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年二月四日
书记员 沈材（代）
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00112-4号
申请执行人杨函。
被执行人承德亿城房地产开发有限公司。地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务总经理。
被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司。地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务总经理。
第三人贾英。
河北省高级人民法院于2015年6月8日作出的（2014）冀民一终字第105号民事判决书，杨函与承德亿城房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人杨函于2015年10月21日向本院申请变更第三人贾英为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知书。经审查，申请执行人提供的债权转让协议、债权转让通知书符合法律的相关规定。本院予以认可，第三人贾英为（2014）冀民一终字第105号民事判决书的权利承受人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更第三人贾英为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年十月二十一日
书记员 屈 武
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1256号
罪犯王贤虎，又名王峰、虎娃子，男，1980年4月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省镇安县柴坪镇和睦村，因犯盗窃罪经陕西省旬邑县人民法院于二○○七年十月二十二日以（2007）旬刑初字第000040号刑事判决书判处有期徒刑十一年，刑期执行自二○○六年十二月二十六日至二○一七年十二月二十五日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第245号刑事裁定，对罪犯王贤虎减去有期徒刑二年的刑罚执行；刑期执行至二○一五年十二月二十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王贤虎确有悔改表现，建议对罪犯王贤虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，积极接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，该犯在井下劳动中态度端正，服从管理，踏实肯干，作为井下杂工，该犯能够认真学习井下生产知识，熟练掌握操作技能，严格按章操作，注重安全，在劳动中不怕苦，不怕累，能按时完成生产任务。该犯自2010年11月至2013年3月计分考核累计2561分，2010年度、2011年度、2012年度监狱改造积极分子，2012年度省改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2561分。执行机关提出罪犯王贤虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王贤虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第164号
原告：江西九州医药有限公司。
法定代表人：黄兴志。
委托代理人：熊俊。
委托代理人：邹小湖。
被告：宁波新世纪医药有限公司。
法定代表人：王建华。
原告江西九州医药有限公司为与被告宁波新世纪医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院以（2013）甬海立预字第202号进行诉前登记，后因被告下落不明，本院依法进行公告送达。此后，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年2月17日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邹小湖到庭参加第一次庭审，原告委托代理人熊俊两次均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告江西九州医药有限公司起诉称：原、被告系业务关系，截止到2013年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款计109933.95元，由被告公司财务人员周爱娜出具了对账单一份。经原告多次催讨，被告均未履行付款义务，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款109933.95元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波新世纪医药有限公司未作答辩。
原告江西九州医药有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.对账单、增值税发票各一份，拟证明被告欠原告货款109933.95元的事实；
2．录音资料一份，拟证明周爱娜承认是被告的会计的事实；
3．认证结果通知书及发票信息及顺丰快递邮递单存根各一份，拟证明原告已将货物送达给被告，且被告已将增值税发票进行认证并抵扣的事实。
被告宁波新世纪医药有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认为：证3中的认证结果通知书及发票信息系国家税务机关出具的证明材料，具有较强的公信力，本院予以认定。结合证3中的认证结果通知书及发票信息，本院对证1中增值税发票的真实性、合法性、关联性均予以认定。证1中的对账单系原件，且被告未提出反驳的证据，与认证结果通知书、发票信息能相互印证，故本院对证1中的对账单予以认定。对证2和证3中的顺风快递邮寄单存根，本院认为尚不能单独证明原告的待证事实，故本院对上述证据不予认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原告向被告供应药材冬虫夏草一批，经双方结算，被告单位员工周爱娜于2013年6月30日出具对账单一份，该对账单载明：“应付江西九州医药有限公司货款，还未付货款为：壹拾万零玖仟玖佰叁拾叁圆玖角伍分正。（￥109933.95元）此据！宁波新世纪财务科周爱娜2013.6.30”。原告于2012年12月27日出具编号为NO.00676389的江西增值税专用发票一张，载明：购货单位为被告宁波新世纪医药有限公司，销货单位为原告江西九州医药有限公司；货物名称为冬虫夏草；数量为500g；含税总价为110250元。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠货款109933.95元。
另查明：被告将编号为NO.00676389的江西增值税专用发票于2013年3月28日进行认证，并于同月进行抵扣。
本院认为：原告供应药材给被告，经双方结算，被告员工周爱娜出具了对账单，且被告将原告开具的相应增值税专用发票进行认证并抵扣，由此可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立。原告已履行了供货的义务，被告理应及时支付货款，被告至今尚欠原告货款109933.95元，原告要求被告支付货款109933.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新世纪医药有限公司于本判决生效后五日内支付原告江西九州医药有限公司货款109933.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，公告费650元，均由被告宁波新世纪医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年三月七日
代书 记员 丁成明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1398号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人耿彭辉，男，1982年10月10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人耿彭辉犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人耿彭辉及其辩护人孙建璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月20日，买毒人向被告人耿彭辉约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日22时许，被告人耿彭辉在北京市海淀区五道口五角星酒吧门前，以人民币3300元的价格向买毒人贩卖毒品1包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重8.87克。被告人耿彭辉到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人耿彭辉的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人耿彭辉定罪处罚。
上述事实，被告人耿彭辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人耿彭辉的供述，证人高×、宋×、杨×的证言，毒品检验报告，扣押物品清单、扣押决定书、收缴毒品清单，电话拨打实验照片，起获的毒品、毒资照片，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人耿彭辉辩护人的意见为：被告人耿彭辉系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性不深，被抓获后能如实供述罪行，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人耿彭辉违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人耿彭辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿彭辉到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿彭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年9月19日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 争
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6312号
罪犯舒定成，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）温刑初字第187号刑事判决，以被告人舒定成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人舒定成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年12月8日以（2000）浙法刑终字第545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院3次裁定，减去有期徒刑4年7个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒定成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒定成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒定成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒定成准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2003年6月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1427号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行。
负责人：刘玉梅，行长。
被执行人：朱广，男，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人：雷立华，男，1969年1月2日出生，满族。
被执行人：刘媛媛，女，1979年7月20日出生，汉族。
被执行人：苏士杰，男，1974年9月6日出生，汉族。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行申请执行朱广、雷立华、刘媛媛、苏士杰金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人朱广、雷立华、刘媛媛、苏士杰下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第2188
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘柏安
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第59号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人覃志忠，男，1967年10月21日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月9日被贵港市森林公安局取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人覃志忠犯滥伐林木罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人覃志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年12月27日，被告人覃志忠在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请覃某甲等人砍伐了其种植在贵港市覃塘区蒙公乡某村某山上的桉树。经覃塘区林业局的工程技术人员现场鉴定，滥伐林木的面积为0.13公顷，蓄积量为12立方米，出材量9立方米。
另查明，案发后，被告人覃志忠在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。
对上述事实，被告人覃志忠在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，并有书证到案经过、户籍证明、证明、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、扣押物品、文件清单、提取笔录及地磅单，证人覃某乙、覃某甲、林某某、覃某丙、覃某丁的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志忠违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃志忠犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人覃志忠在接受讯问时如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。到案后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃志忠犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年五月二十六日
书记员 黎芳芳
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执491号
申请执行人王奇伟，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人张群华，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行王奇伟与何金全、张群华追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的本金7900元及利息。被执行人何金全因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月7日司法拘留十五日，期满后已外出打工，至今下落不明，现被执行人何金全因涉嫌拒执罪，已移送公安机关立案审查。被执行人张群华无固定职业，已无其他收入，经依法查询未能发现二被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文)
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 周建军
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执491号申请执行人王奇伟，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人张群华，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院在执行王奇伟与何金全、张群华追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的本金7900元及利息。被执行人何金全因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月7日司法拘留十五日，期满后已外出打工，至今下落不明，现被执行人何金全因涉嫌拒执罪，已移送公安机关立案审查。被执行人张群华无固定职业，已无其他收入，经依法查询未能发现二被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)审判长 谌 英审判员 彭 明审判员 郭 娟二〇一七年十二月十五日书记员 周建军