湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行初字第44号
原告朱山。
被告郴州市苏仙区人民政府，住所地湖南省郴州市苏园东路6号。
法定代表人李浩，该区区长。
委托代理人李玉清，郴州市苏仙区人民政府法制办副主任。
被告郴州市苏仙区民政局，住所地湖南省郴州市苏园东路6号。
法定代表人何贤能，该局局长。
委托代理人刘家华，郴州市苏仙区民政局公务员。
委托代理人段辉红，郴州市苏仙区民政局公务员。
原告朱山因认为被告郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局不履行政府信息公开法定职责，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年8月3日向被告郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱山，被告郴州市苏仙区人民政府的委托代理人李玉清，被告郴州市苏仙区民政局的委托代理人刘家华、段辉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱山诉称：2006年至2008年郴州市遭受了水灾、冰灾，国家发放了大量的救灾款物，确有部分受灾群众得到了救助，但还有许多应该救助的群众没有得到救灾款物，如朱山及朱山所在的村民小组没有得到救助。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条的规定，朱山于2008年10月27日向郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局申请依法公开2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放及分配数据信息，郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局以各种理由不予公开。诉讼请求：一、判令被告依法公开2006年至2008年救灾款物发放及分配数据信息；二、由被告负担诉讼费。
原告朱山为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2009年8月24日行政起诉状1份、湖南省高级人民法院信访来访函1份、郴州市中级人民法院领导接访次序表1份，拟证明朱山起诉未超过期限。
2、政府信息公开朱山申请表1份、郴州市苏仙区纪委来访转介单1份、郴州市人大来访接待介绍信1份、郴州市苏仙区档案局证明1份，拟证明朱山向被告依法申请了公开政府信息，被告未履行法定职责，至今未按规定公开政府信息。
被告郴州市苏仙区人民政府辩称：一、朱山的起诉已超过法定期限；二、郴州市苏仙区人民政府不是本案适格被告。
被告郴州市苏仙区人民政府于2015年8月13日向本院提供证据如下：
郴州市财政局、郴州市民政局郴财社指（2008）11号关于下达2008年自然灾害生活补助资金的通知、郴州市苏仙区财政局、郴州市苏仙区民政局苏财社指（2008）20号关于下拨雪灾救灾资金的通知，拟证明救灾款物发放是由郴州市民政局发放到郴州市苏仙区民政局，再由郴州市苏仙区民政局发放到乡政府，不经过郴州市苏仙区人民政府。
被告郴州市苏仙区民政局辩称：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》2008年5月1日起实施，朱山要求公开2008年5月1日之前的相关信息没有法律依据；二、朱山的起诉已超过法定期限，应驳回朱山的诉讼请求；三、朱山系郴州市苏仙区白露塘镇下白水村村民，根据当时的规定朱山只能到郴州市苏仙区白露塘镇人民政府查询当时救灾款物分配情况。
被告郴州市苏仙区民政局于2015年8月13日向本院提供证据如下：
湖南省民政厅办公室湘民救发（2006）3号关于进一步规范救灾资金使用管理的通知、湖南省民政厅办公室湘民办发（2007）52号关于进一步加强民政专项资金管理的通知、《中华人民共和国政府信息公开条例》，拟证明郴州市苏仙区民政局没有掌握救灾款发放到个人的具体情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
郴州市苏仙区人民政府对朱山提供的证据1认为朱山的起诉已超过期限；郴州市苏仙区民政局对朱山提供的证据1认为朱山的起诉已超过期限，起诉状应当在7日内是否立案，湖南省高级人民法院信访来访函、郴州市中级人民法院领导接访次序表与本案无关；郴州市苏仙区人民政府对朱山提供的证据2认为只能证明朱山向郴州市苏仙区民政局申请过信息公开，没有向郴州市苏仙区人民政府申请信息公开；郴州市苏仙区民政局对朱山提供的证据2中的政府信息公开朱山申请表真实性没有异议，证明方向有异议，认为到农户的救灾款情况要到村委会查询，朱山的鱼塘及房屋属于生产，不属于救灾范围，对证据2中的郴州市苏仙区纪委来访转介单、郴州市人大来访接待介绍信、郴州市苏仙区档案局证明没有异议。
朱山对郴州市苏仙区人民政府提供的证据认为超过举证期限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》两被告是适格主体，而且去找过两被告多次，不予质证。郴州市苏仙区民政局对郴州市苏仙区人民政府提供的证据无异议。
朱山对郴州市苏仙区民政局提供的证据认为文件没有看过，对证明方向有异议，不能成为不公开信息的理由。郴州市苏仙区人民政府对郴州市苏仙区民政局提供的证据无异议。
本院认为朱山提供的证据1中的2009年8月24日行政起诉状符合真实性、合法性、关联性，予以确认；朱山提供的证据1中的湖南省高级人民法院信访来访函、郴州市中级人民法院领导接访次序表不符合关联性，不予确认；朱山提供的证据2符合真实性、合法性、关联性，予以确认。被告郴州市苏仙区人民政府的证据在法定举证期限提交且符合真实性、合法性、关联性，予以确认。郴州市苏仙区民政局提供的证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：朱山系郴州市苏仙区白露塘镇下白水村村民。2008年10月27日，朱山向郴州市苏仙区民政局申请公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配情况，郴州市苏仙区民政局未准许朱山查询、复印，也未予答复。同日，朱山向中共郴州市苏仙区纪律检查委员会信访反映此事。2008年12月25日，郴州市苏仙区档案局出具证明：郴州市苏仙区民政局2001年以后的档案未移交郴州市苏仙区档案局。2015年7月17日，朱山向本院递交行政起诉状，要求郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配信息。
本院认为，本案的争议焦点：一、朱山的起诉是否超过法定限期；二、郴州市苏仙区人民政府是否是本案适格被告；三、郴州市苏仙区民政局对朱山申请公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配政府信息是否应予答复。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。朱山不是其自身原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故朱山的起诉没有超过法定限期。郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区民政局认为朱山的起诉超过法定期限的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。民政部、财政部民救发（1999）7号关于进一步加强救灾款使用管理工作的通知规定，由民政、财政部门发放救灾款物并登记造册、张榜公布，故公布发放救灾款物信息不是郴州市苏仙区人民政府的职责。郴州市苏仙区人民政府没有公布发放救灾款物信息的职责，且朱山没有证据证明其向郴州市苏仙区人民政府提出公开信息申请。据此，郴州市苏仙区人民政府不是本案适格被告。郴州市苏仙区人民政府认为其不是本案适格被告的抗辩理由，本院予以采信。朱山对郴州市苏仙区人民政府的起诉依法应予驳回。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。故郴州市苏仙区民政局应当对朱山申请公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配政府信息予以答复。朱山在申请公开政府信息时《中华人民共和国政府信息公开条例》已实施，郴州市苏仙区民政局认为该条例实施之前的政府信息不能公开的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，郴州市苏仙区民政局应当对朱山申请公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配政府信息予以答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱山对被告郴州市苏仙区人民政府的起诉；
二、责令被告郴州市苏仙区民政局于本判决生效之日起15个工作日内对原告朱山申请公开郴州市苏仙区2006年至2008年水灾、冰灾救灾款物发放、分配政府信息给予答复。
本案案件受理费50元，由被告郴州市苏仙区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄永文
代理审判员 邓 群
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邝玲娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需的时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。