wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3278号
原告:孙凤玲，女，1972年12月14日出生，居民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
原告孙凤玲与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤玲到庭参加诉讼，被告帝泉中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年9月14日至2016年1月8日的工资35144元。事实及理由：2014年9月14日，原告到被告单位上班，岗位是技师，约定工资4000元/月，工作期间，被告没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，被告尚欠我2014年9月14日至2016年1月8日期间工资35144元未支付。我申请仲裁至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会，经该仲裁委员会审理，驳回我的仲裁请求。我不服该仲裁委员作出的京延劳人仲字〔2017〕第32号裁决书，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
帝泉中心未当庭答辩，但认可孙凤玲为其员工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于帝泉中心是否拖欠孙凤玲2014年9月14日至2016年1月8日的工资35144元，本院认定如下：
孙凤玲主张未足额支付前述期间工资。帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，未举证证明孙凤玲的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采信孙凤玲的主张，认定帝泉中心未足额支付其2014年9月14日至2016年1月8日期间工资共计35144元。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。对于原告要求被告支付2014年9月14日至2016年1月8日期间的工资35144元的诉讼请求，帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，应当对工资支付情况向本院提供证据。本案中，在本院明确向帝泉中心释明了其依法负有举证责任的情况下，仍未向本院提供证据，故本院采信孙凤玲的主张，认定其欠付孙凤玲工资，应向孙凤玲支付该期间工资35144元。因帝泉中心无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托诉讼代理人提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延庆帝泉老年人服务中心支付原告孙凤玲工资三万五千一百四十四元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4168号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江车站路77号。
法定代表人：张瑞武，负责人。
被告：张元红，女，1979年9月18日生，汉族，住靖江。
被告：ＸＸ，男，1980年7月25日生，汉族，住靖江。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告张元红、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费320元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年七月十二日
书记员 徐佳琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8693号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞，男，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告曹某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1870元，减半后由原告承担935元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李彦霖
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执79号
申请执行人石英军，住河北省涿州市。
被执行人褚亮，住河北省涿州市。
石英军与褚亮买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第499号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：唐某，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月8日被梅河口市公安局取保候审，2015年12月23日被本院继续取保候审。
被告人：孙某某（曾用名：孙某），男，1993年9月5日出生，汉族，大专文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月8日被梅河口市公安局取保候审，2015年12月23日被本院继续取保候审。
被告人：范某某，男，1993年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月8日被梅河口市公安局取保候审，2015年12月23日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人唐某、孙某某、范某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽出庭支持公诉，被告人唐某、孙某某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年10月26日10时许，被告人唐某与被害人吕某某在梅河口市东方家居红绿灯路口附近因错车问题发生口角，事后唐某纠集孙某某在水岸人家小区附近再次与吕某某相遇发生口角，孙某某持胶皮棍向吕某某头部击打后双方各自离开。唐某又纠集范某某、张某、鲍某某五人前往蓝天灯饰城寻找吕某某，范某某与吕某某见面后双方持刀相互威胁，唐某、范某某持刀将吕某某砍伤，孙某某用拳脚打吕某某，经法医鉴定，吕某某伤情评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐某、孙某某、范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2014年11月4日，被告人唐某、孙某某、范某某主动到梅河口市公安局新华派出所投案；经双方协商对吕某某进行赔偿，吕某某对三被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及讯问被告人视频光盘等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人唐某、孙某某、范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。唐某、孙某某、范某某蓄意报复伤害他人、使用凶器实施伤害行为，对其酌情从重处罚；被告人唐某、孙某某、范某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其依法从轻处罚；经双方协商对吕某某进行赔偿，吕某某对三被告人予以谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对三名被告人适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人唐某、孙某某、范某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提起出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一六年三月十七日
书记员 金 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1061号
上诉人（原审被告）杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人钟健明。
委托代理人杨繁华。
被上诉人（原审原告）陈邦论。
委托代理人陈罕飚、王波。
上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司因与被上诉人陈邦论合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杭州瑞纺联合投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予上诉人杭州瑞纺联合投资有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州瑞纺联合投资有限公司负担，杭州瑞纺联合投资有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘晓玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1466号
原告：杨化银。
委托代理人：姜其军。
委托代理人：谢云祥。
被告：临沭县曹庄镇人民政府。
负责人：崔浩。
委托代理人：周萍。
委托代理人：李志强。
原告杨化银与被告曹庄镇政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨化银诉称：被告在岌山广场建有商住楼，2012年7月20日，我按被告方的要求向曹庄财政所交纳购楼押金2万元，7月26日再次向财政所交房款12元，7月31日第三次以李桂秀之名向财政所账户转现金124000元，合计交付岌山广场14号楼（三层、面积126平方米）一套的价款26.4万元。我按被告的要求支付全部楼房价款，但被告至今未交付14号楼给我。特诉至法院，请求法院依法判令被告交付我位于岌山广场的14号楼（三层、面积126平方米）一套并协助我办理登记手续。
被告曹庄镇政府辩称：一、原告所诉与事实不符。2012年7月份，我镇欲开发商业步行街，经研究决定后公开张贴报名公告，原告于7月20日到镇财政所缴纳了2万元的竞标定金。7月21日上午，镇政府组织对商业步行街的楼房进行了公开竞标。竞标前宣读了《曹庄镇岌山商业步行街竞标须知》，须知中约定：竞买多位者优先；竞标金额应高于或等于最低竞标价；价高者得；中标者3日内到镇财政所将中标款一次性交齐，否则竞标定金作为违约金归镇政府所有；凡参与投标者，须遵守竞标须知的各项规定，并按须知内容执行等各项约定。《竞标须知》宣读完毕，没有人再提异议后，竞标开始，镇司法所对整个过程的投标价格进行了记录。因竞买多位者优先，所以当时原告的家属李桂秀和杨化涛联合共同投标竞买多位，杨化涛投中24号楼房，杨化银投中25号楼房。因是联合共同投票，所以杨化涛代替写了竞标填写纸，原告的家属李桂秀在原告的名字上按了手印，并且，原告的家属李桂秀也在镇司法所的投标价格记录上按了手印，再次确认了原告以20万元投中25号楼房。所以，原告理应购买25号楼房，按25号楼房的价格缴纳房款。二、在缴纳房款时，原告哄骗了镇财政所工作人员，自述以26.4万元投中14号楼房。工作人员按照银行小票和原告的自述根据通常习惯填写了12万元的收款收据一张。另外，14号楼房的最低竞标价为28万元，原告不可能以26.4万元投中14号楼房。所以原告所诉与事实不符，请法院查明事实，驳回原告的诉求，以维护良好的竞标秩序和交易环境，维护我方的合法权益。
经审理查明：曹庄镇政府在其政府门前正东原岌山广场范围内建岌山商业步行街一处，共82套楼房。竣工后，被告曹庄镇政府拟采取公开竞标的方式面向社会拍卖，拍卖之前张贴了公开拍卖报名公告，报名截止期限为2012年7月20日下午5点。参加竞买者每户需交纳竞标保证金2万元，竞买成交者2万元保证金转为购房款。按照公告确定的时间，2012年7月21日上午，被告曹庄镇政府在镇办公楼四楼会议室对岌山商业步行街的楼房进行公开竞标拍卖，在竞标开始前，宣读了曹庄镇岌山商业步行街竞标须知，并公布了各序号楼房的最低竞标价。其中本案所争议的序号为14号楼房的最低竞标价为28万元，楼房序号为25号楼房的最低竞标价为20万元。按照曹庄镇政府的规定，竞标时竞买多位者优先，即多户联合参与竞标，可享受优先待遇。原告杨化银之妻李桂秀以原告杨化银的名义与杨化涛联合参与竞标，原告杨化银以20万元的底价竞得序号为25号的楼房，由原告杨化银之妻李桂秀在曹庄镇司法所的投标价格记录清单上捺印确认原告杨化银中标的为序号为25号的楼房。因李桂秀对所竞得的楼房不满意，想调换序号为14号的楼房，在2012年7月26日李桂秀到曹庄镇财政所交纳购房款时，让收款人员按14号楼房收取了购楼款12万元。之后，李桂秀又于2012年7月31日通过邮政银行汇款12.4万元。
另查明，曹庄镇政府工作人员卢佃龙受其亲戚张春霞委托参与竞买岌山商业步行街楼房，卢佃龙与赵军、宋永波等人联合竞标，并以最低价中标序号为14号的楼房。张春霞交纳了序号为14号的楼房款，到现场看楼时，张春霞、卢佃龙得知序号为13号的购楼者打算转让，张春霞即与13号楼房的中标者宋永波协商改要13号楼房。当时在场的郭新房之妻马艳廷在征得张春霞同意后，受让了序号为14号楼房的买受权，并一起到曹庄镇相关部门办理了相关变更手续。郭新房于2012年8月9日足额交纳了序号为14号楼房28万元的购房款，并与被告曹庄镇政府签订了《曹庄镇岌山商业步行街售楼合同书》，被告曹庄镇政府即将序号为14号的楼房交付给郭新房。原告主张其购买序号为14号楼房已经被告曹庄镇政府有关工作人员同意，除其让曹庄镇财政所工作人员收款时开具的收取14号楼款12万元的收据外，无其他证据证实。
上述事实，有原告提供的2012年7月20日交纳竞标押金2万元的收据一份、2012年7月26日支付12万元购房款收据一份、2012年7月31日邮政储蓄银行12.4万元转账凭单一份；被告曹庄镇政府提供的曹庄镇岌山商业步行街公开拍卖报名公告一份、曹庄镇岌山商业步行街竞标须知一份、曹庄镇岌山商业步行街最低竞标价一览表一份、原告杨化银之妻李桂秀捺印的由杨化涛所书写的杨化银投标25号楼房的投标纸一份、原告杨化银之妻捺印确认投中25号楼房的竞标记录一份及证人杨化涛、张龙红、马艳廷、卢佃龙的证人证言，均经庭审质证，后收录在卷可证。
本院认为：被告曹庄镇政府面向社会通过公开竞标拍卖的方式售卖岌山商业步行街楼房，且不限制中标者将中标楼房按中标价转让给他人，其根本目的在于以尽可能高的价格将岌山商业步行街的楼房尽可能多的售出。基于此，竞标结束后，经确认竞标成功者，除取得中标序号楼房的买受权外，同时亦有权按中标价格将其所中标序号的楼房的买受权转让给他人。除中标者或受让者违约，被告曹庄镇政府可没收中标者的竞标保证金，对中标者所中标序号的楼房另行处理外，任何单位或个人均无权处分或剥夺中标者所中标序号楼房的买受权及转让权。具体到本案，序号为14号的楼房系张春霞委托卢佃龙参与竞买所中标的楼房。只有张春霞享有该楼房的买受权及转让权。郭新房之妻马艳廷经张春霞的转让，受让了序号为14号楼房的买受权，郭新房按被告曹庄镇政府的规定，交足了购房款，签订了售楼合同，并已实际对序号为14号的楼房占有使用。双方的转让和受让行为不违反法律规定，亦不损害集体或他人利益，合法有效。原告杨化银欲将其中标的序号为25号的楼房调换为序号为14号的楼房，未征得实际中标享有买受权的张春霞的同意，仅系其单方意思表示，并未取得作为买受人与被告曹庄镇政府签订序号为14号楼房售楼合同的主体资格，其诉讼请求无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨化银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨化银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡松刚
审判员 李 琴
审判员 李克民
二〇一四年一月三日
书记员 刘 琦
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1165号
原告王某，农民。
委托代理人闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，农民。
被告潘某乙，农民。
被告潘某丙，农民。
被告潘某丁，农民。
被告潘某戊，农民。
被告潘某己，农民。
本院在审理原告王某与被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己赡养纠纷一案中，因双方庭外已达成赡养协议。原告王某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张久红
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈晓玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第554号
上诉人（原审原告）綦晓娟。
委托代理人张海青，山东名昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东枫林置业有限公司。
法定代表人赵长乐，总经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
上诉人綦晓娟因商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人綦晓娟向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人綦晓娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人綦晓娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人綦晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐雪峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2783号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，回族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳中心支公司）与被上诉人刘兵因保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险洛阳中心支公司的委托代理人孟涛、被上诉人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月29日，原告刘兵为其豫CM50**号车投保机动车辆保险单一份，载明：“机动车辆损失险114120元。保险期为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止”。2014年5月1日15时26分，原告刘兵驾驶豫CM50**号轿车在洛阳市九都路与青岛路交叉口处与梁玉龙驾驶的豫CO1H**号轿车及周晓彩驾驶的豫KHM7**呈轿车相撞，造成三车受损的交通事故。洛阳市公安交通警察支队事故处理大队作出公交认字（2014）第0201405011526号道路交通事故认定书，认定原告刘兵不负责任，梁玉龙负事故全部责任。2014年5月8日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2014）第E05003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：“经现场勘察、市场调查、评定估算，根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》等，确认该车辆的估损总值为10932元”。原告刘兵支付拆检施救费700元，鉴定费537元。2014年5月26日，原告刘兵支付车辆修理费8500元。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告刘兵发生的交通事故在原、被告签订的保�合同期限内，被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。原告刘兵在本次事故中虽无责任，但是按照相关法律规定，可以请求被告太平洋保险洛阳中心支公司行使保险代位求偿权，现原告刘兵请求被告太平洋保险洛阳中心支公司行使保险代位求偿权，证据充分，理由正当，予以支持。被告太平洋保险公司未及时理赔，造成原告刘兵的经济损失，应当承担相应的民事责任。原告刘兵为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的拆检施救费700元、鉴定费537元，是必要的合理费用，应由被告太平洋保险洛阳中心支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心�公司向原告刘兵支付车辆损失8500元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告刘兵支付拆检施救费700元、鉴定费537元。上述条款于判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
太平洋保险洛阳中心支公司上诉称，在该事故中，被上诉人不承担事故责任，根据车辆损失保险合同的约定，被上诉人无责任，我公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决无任何法律依据和合同依据，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判。
刘兵答辩称，答辩人于2014年5月1日15时26分在九都路与青岛路交叉口发生交通事故，交通事故责任认定书认定答辩人不负事故责任。事故发生后，答辩人即�次向责任方要求赔偿，但责任方以无经济能力为由不予赔偿，无奈于2014年5月21日向上诉人申请，要求上诉人行使保险代位求偿权并满足答辩人诉讼请求。被告接受但称因其内部系统原因主动要求起诉并告知只是程序（形式）。答辩人不得已于2014年5月28日起诉到原审法院，原审法院作出一审判决判处上诉人行使代位权并赔偿答辩人的经济损失。据此，答辩人认为上诉人的上诉理由是不能成立的。上诉人称被上诉人无责即可免赔，纯属无理取闹。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条的规定，上诉人应当行使保险代位求偿权并承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为原审判决是正确的，维护了法律的尊严，保护了人民群众的利益，合理合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，另查明：保险单所附中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车损失保险条款》第五条、第六条为保险责任，其中第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险日或其允许的合法驾驶人使用过程中，因1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸……原因造成被保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第七至第十条为责任免除，其中对于被保险人无事故责任的情况下保险人是否免除责任无规定。
本院认为，太平洋保险洛阳中心支公司与刘兵之间存在保险合同关系，保险事故发生后，保险人应当承担保险责任。因本案事故系由第三者侵权所致，被保险人刘兵可以选择行使其享有的对保险人的请求权和对第三者的请求权，我国保险法并无保险人在被保险人尚未请求第三人承担责任的情况下不承担保险�任的规定，故原审判决对于太平洋保险洛阳中心支公司主张的因被保险人刘兵放弃向第三人索赔权利、保险人不负责赔偿的答辩意见不予采纳并无不当。且《机动车损失保险条款》中的免责条款并不包括被保险人不承担事故责任的情形，故在被保险人不承担事故责任的情况下，保险人的责任并不当然免除，对于太平洋保险洛阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。被保险人刘兵选择向保险人行使请求权，则太平洋保险洛阳中心支公司在承担赔偿责任后，可取得向第三人代位求偿的权利。综上，原审判决适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由太平洋保险洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 庆 刚
审判员 吴 健 莉
审判员 于�
二〇一五年五月十一日
书记员 高 一 菲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更816号
罪犯庄俊伟，男，1972年7月23日出生，福建省惠安县人，汉族，小学文化，公司法人，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年3月20日作出（2013）惠刑初字第612号刑事判决，以庄犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金：人民币350000元。其刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止。该判决发生法律效力后罪犯庄俊伟于2014年5月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯庄俊伟在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，建议裁定如下：
对罪犯庄俊伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第2016号
原告陈某，女，汉族，1981年9月4日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张某某，男，汉族，1971年12月31日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年11月10日立案受理的原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，现原告陈某于2014年11月10日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某负担100元。
代理审理员梁郭
二〇一四年十一月二十二日
书记员 祁玮
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审14号
申请执行人：濉溪县环境保护局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：牛家标，该局局长。
被执行人：安徽浩丰实业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：杨浩。
申请执行人濉溪县环境保护局以被执行人安徽浩丰实业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县环境保护局作出的濉环罚字[2016]7号行政处罚决定为由，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县环境保护局于2016年6月6日作出的濉环罚字[2016]7号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县环境保护局申请强制执行的濉环罚字[2016]7号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1970号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人段雅玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚，被告人李某某伙同他人至本区南桥镇环城东路、运河北路附近，冒充公安人员，以查处嫖娼等违法行为相要挟，向被害人涂某某索取财物，后因被害人涂某某逃跑而未得逞。
2015年8月3日20时晚，被告人李某某伙同他人至本区南桥镇贝港南区XXX号楼下，以举报被害人朱某某有嫖娼行为相要挟，强行索取被害人朱某某现金人民币1400元。
2015年8月10日晚，被告人李某某伙同他人至本区南桥镇人民北路XXX弄XXX号楼梯口附近，以查处嫖娼等违法行为相要挟，强行索取被害人刘某某现金人民币1890元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某、朱某某、刘某某的陈述，辨认笔录，谅解书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某在家属帮助下已退赔了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的伪造证件二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初846号
原告周伟锡，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××0056。
被告周玮华，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××6975。
原告周伟锡与被告周玮华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告周伟锡到庭参加诉讼，被告周玮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告向原告借人民币53700元，立有借条。借款时约定借款期限为2个月，到期后，被告一直不偿还。为保护原告合法利益，请求判令被告偿还借款本金53700元，并从起诉之日起按银行利率支付利息；被告承担本案的诉讼费。
在法定期限内，被告没有答辩。
原告为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、2014年7月11日《借条》一份，证明被告向原告借款53700元并约定应于2014年9月11日偿还的事实。
庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本院根据有关规定，对上述证据进行了审查，并认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩，故本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，并作为本案的定案依据。
本院根据上述证据及庭审查明的情况，认定本案的如下基本事实：2014年7月11日，被告向原告借人民币53700元，立有借条。借款时约定借款期限为2个月，到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经催收未果，于2016年6月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据上述的《借条》，足以认定被告于2014年7月11日借原告现金53700元，并约定应�2014年9月11日归还的事实。依据原被告约定的还款期限已经届满的事实，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告返还借款本金人民币53700元，理由充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求判令被告向原告支付从2016年6月3日（起诉之日）至还清借款之日，按年利率6%所计利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告周玮华应在本判决发生法律效力后五日内，向原告周伟锡返还借款本金人民币53700元，并支付利息（以53700元为本金，自2016年6月3日至还清之日，按年利率6﹪所计利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取为571元，由被告周玮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一六年七月十三日
书记员 李文涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2711号
原告吴某某。
监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告吴某。
第三人莫某某。
共同委托代理人（特别授权）许庆福，男，1949年2月3日出生，居民身份证号码321281194902030659，汉族，住兴化市齿轮厂宿舍1号楼103室。
本院在审理原告吴某某与被告吴某、莫某某分家析产纠纷一案中，原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1675元免缴。
（此页无正文）
审 判 员 苏某某
二〇一四年一月十日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第2711号原告吴某某，女。监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会。委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告吴某，男。第三人莫某某，女，1985年3月9日出生，居民身份证号码522726198503094443，汉族，住址同上。共同委托代理人（特别授权）许庆福，男，1949年2月3日出生，居民身份证号码321281194902030659，汉族，住兴化市齿轮厂宿舍1号楼103室。本院在审理原告吴某某与被告吴某、莫某某分家析产纠纷一案中，原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某某的监护人兴化市城市社区工作委员会西霞社区居民委员会撤回起诉。案件受理费1675元免缴。审 判 员  苏某某二〇一四年一月十日见习书记员  杨某某
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第275号
原告：王某甲。
委托代理人：钟××。
被告：满某。
原告王某甲（以下简称原告）为与被告满某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，于
2013年9月13日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代
理人钟××、被告满某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2011年5月相识，同年
9月30日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女王某乙。由于婚
前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯
不同，被告大男子主义严重，性格暴躁，经常在酒后发脾气动
手，与原告吵架。婚后被告与原告以及原告父母同住，但家里
琐事及照顾孩子等均由原告及其母亲承担，被告未尽到作为父
亲的责任，并且要女儿称原告母亲为外婆，为此事双方多次发
生争吵。对原告母亲更是指名道姓的称呼，不予尊重，双方多
次产生矛盾。因为双方不能生育二胎，所以也经常为此吵架。
原告曾于2013年5月提出协议离婚，但被告不同意。但双
方已没有夫妻感情，无和好可能。关于女儿的抚养问题，因女儿一直与原告生活，由原告及其母亲照顾，为有利于女儿的健
康成长，应由原告抚养为宜。婚后双方用公积金贷款购房，首
付由原告母亲支付大部分，原告出了5万元，被告出了2.8万元
。原告母亲曾提出如果两人离婚需要还清其首付。现原告诉来
本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚
养，被告每月承担抚养费500元；3、婚后共同买房进行分割。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2011年10月28日登
记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于2012年6月1
4日生育一女王某乙的事实；
3、房屋所有权证一份，用以证明原、被告双方婚后按揭
购买杭州市余杭区塘栖镇水榭花都16幢1单元102室房产的事实
；
4、结算业务申请书、银行存折及中介公司的证明各一份
、借条（复印件）二份，用以证明原、被告双方买房款是由原
告母亲向他人筹资，原、被告双方对外欠债四十万元的事实；
5、杭州市余杭区塘栖镇西小河社区居民委员会的证明一
份，用以证明原、被告婚生女一直由原告母亲抚养照顾的事实
；
6、手机短信照片四份及损毁财物的照片一份，用以证明
被告对原告进行威胁恐吓，并将手机摔坏、门砸坏、有暴力倾
向的事实。本院根据原告的申请，依法向杭州市公安局余杭区分局
塘栖派出所调取了证明一份、照片二份，用以证明双方发生纠
纷的事实。
被告答辩称：1、原、被告系自由恋爱，有感情基础。被
告在甲状腺癌手术后，原告对被告关心照顾，感情很好。在原
告患病期间，被告对原告也是关心照顾的。2、夫妻某段时间
内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子与双方的长远
与根本利益，应该互相谅解，求同存异。所有矛盾的源头都是
因为女儿王某乙对原告母亲称呼上存在不同意见，不涉及到原、
被告之间的感情。3、原告认为被告没有尽到父亲的责任不是
事实。女儿是原告母亲带管的，但她一味溺爱孩子，但被告要
求孩子独立和坚强，故双方之间在教育方法和方式上不一样。
在女儿生病期间，被告对女儿都是关心照顾的。4、关于某告
指责被告对原告母亲直呼其名的问题。被告虽然同意女儿姓原
告的姓，被告认为自己不是上门女婿，所以不能叫原告母亲为
奶奶，这也是双方达成协议的，但原告母亲在背后还是叫奶奶
，所以在质问她时直呼其名。5、原告说2012年被告打原告，
当时是因为原告说“如果和当地人结婚，又能生两个孩子，又
有双方父母照顾”，被告就下意识的扇了原告一耳光。原告方
说衣服扯破的事情，不是双方打架扯破的，是因为被告拿着笔
记本让原告进房间，拉的时候扯破的。双方主要的矛盾就是因
为女儿对原告母亲的称呼上，但原、被告双方的感情较好，不
符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，故被告不同意离婚。
被告满某在举证期限内向本院提供了如下证据：1、病历诊断报告书一份，用以证明被告生病期间，双方
感情是不错的事实；
2、农某某用社存折一份及交通银行缴费凭证四份，用以
证明被告在支付家里的水电费及房贷的事实。
（一）对原告王某甲提供的证据。
证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以确认。证据4
，被告对结算业务申请书、银行存折及中介公司证明的真实性
没有异议，但认为只是通过王丁的账户打的款，所有的钱不都
是王丁的，也有原、被告的；被告对借条的事实不清楚；本院
审查后认为，对结算业务申请书、银行存折及中介公司证明的
真实性予以确认，借条系复印件，本院不予确认。证据6，被
告对其真实性没有异议，但认为并没有威胁、恐吓的行为；本
院审查后认为，对真实性本院予以确认，该证据只能证明双方
曾经发生纠纷的事实。
（二）对被告提供的证据。
证据1，原告对真实性没有异议，但认为不能证实被告所
要待证的事实，认为原告只是做到了一个妻子应尽的义务；本
院审查后认为，对真实性本院予以确认，但不能证实被告所要
待证的事实。证据2，原告没有异议，本院予以确认。
对本院调取的材料，原、被告均没有异议，本院予以确
认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
查某某案的事实如下：原、被告于2011年5月相识恋爱，2011
年10月28日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女王某乙，婚后夫妻感情尚可。自女儿王某乙出生后，因双方在女儿对原告
母亲的称呼上及被告酒后脾气不好，致使被告与原告及其母亲
产生矛盾，双方为此曾经发生争吵，被告损坏家中财物。现原
告诉来本院，要求与被告离婚，并要求妥善处理子女问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，
夫妻间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双
方加强沟通，互谅互让，以家庭、子女利益为重，妥善处理好
家庭矛盾，夫妻还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告王某甲承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费3200元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账
号：1202024409008802968）。
代理审判员 王国仕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 沈 晨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第16号
原告启东通天润滑设备有限责任公司，住所地江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人龚正兴，经理。
委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告包头市博冠贸易有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人戴秀梅，经理。
被告包头市亚广贸易有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人贺新龙，经理。
委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
原告启东通天润滑设备有限责任公司诉被告包头市博冠贸易有限责任公司、包头市亚广贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城担任审判长，与人民陪审员燕中华、张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启东通天润滑设备有限责任公司（以下简称启东公司）的法定代表人龚正兴、委托代理人韩志伟、被告包头市亚广贸易有限责任公司（以下简称亚广公司）的委托代理人李树峰到庭参加诉讼。被告包头市博冠贸易有限责任公司（以下简称博冠公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告启东公司诉称，2013年7月25日及2013年12月19日，原告启东公司与被告博冠公司签订了两份产品订购合同，总价款为150万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告博冠公司的用户包钢设备供应公司收到原告启东公司的产品后进行了安装使用。被告博冠公司仅支付了55万元预付款，其余款项并没有按合同约定给付。后二被告将产品款项全部从包钢结清。故原告启东公司诉至本院，要求二被告支付货款95万元及逾期付款利息（自2014年1月14日起，至2015年1月止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，共计233700元），并由二被告负担本案的诉讼费。
被告亚广公司辩称，被告亚广公司与原告启东公司之间不存在任何买卖合同关系。原告启东公司是与被告博冠公司签订的订购合同。而被告亚广公司与被告博冠公司是两个完全独立的企业法人单位，没有任何叠。被告亚广公司只是接手了被告博冠公司对包钢（集团）公司的业务，但并没有接手债权债务关系。被告博冠公司目前完全正常营业，在包钢也仍然有账号，只是再开展新的业务。故不同意原告启东公司的请求。
被告博冠公司未作答辩。
经审理查明，，2013年7月25日及2013年12月19日，原告启东公司与被告博冠公司签订了两份产品订购合同，总价款为150万元。双方约定，付款方式为除预付款外的其余款项，按包钢每月付款的比例及方式，付给供方（即原告启东公司），合同签订后，原告启东依约将货物交付给货物使用方包钢，收货人签收时间为2014年1月17日及2014年2月5日。被告博冠公司支付了55万元预付款，其余款项未能给付。后被告博冠公司将该公司在包钢（集团）公司的业务变更给被告亚广公司。
本案在审理过程中，应原告启东公司的申请，本院依法查封了被告博冠公司95万元到期债权。
原告启东公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，
证据一，原告启东公司的营业执照、组织机构代码证。证明：原告启东公司的身份信息。被告亚广公司对证据一没有异议。
证据二，产品订购合同。证明原告启东公司给被告供货情况。证据三，收货及发货明细。证明被告博冠公司已经收货并交付用户。证据四，设备支出单。证明被告博冠公司的用户已经使用该批设备。被告亚广公司表示证据二、证据三、证据四，都是与被告博冠公司签的，与被告亚广公司没有关系，不发表质证意见。
证据五，工商登记变更声明。证明被告亚广公司与被告博冠公司存在名称变更关系。博冠的债权债务应由亚广来承担。被告亚广公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这份证明并不能证明两个公司是同一主题单位。本案被告亚广公司是接手被告博冠公司的业务，并没有接手债权债务。被告博冠公司还在独立经营。
证据六，被告博冠公司的客户明细账以及转账凭证，证明被告博冠公司将其账上的债权转让给被告亚广公司，被告亚广公司对证据的真实性没有异议，但是认为该债务转让与原告启东公司是两个法律关系。
被告亚广公司为证明自己的主张，向本院提交了被告博冠公司、被告亚广公司的工商登记信息。证明这两个公司是完全独立经营的公司。原告启东公司对证据的真实性没有异议，对于证明目的不予认可。
被告博冠公司未到庭进行质证、举证。
本院认为，原告启东公司与被告博冠公司之间的买卖合同关系，有双方当事人签订的《产品订购合同》足以证实。双方应遵照合同约定，如实履行各自的义务。原告启东公司已按约履行了供货义务，被告博冠公司应及时支付所欠货款，故原告启东公司要求被告博冠公司支付货款的请求，本院予以支持。关于利息，其起算时间应当为双方合同中约定的供款时间。原告启东公司与被告博冠公司在合同中约定的付款方式为按包钢每月付款的比例及方式，付给供方（即原告启东公司），由于被告博冠公司没有到庭也没有提供证据证明包钢对该笔款项的支付情况，应视其放弃权利。考虑到包钢的付款期限不可能早于供货时间，故利息的起算认定为包钢签收货物最后时间2014年2月5日。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告亚广公司与原告启东公司之间不存在合同关系，故其对本案所涉款项不承担付款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告包头市博冠贸易有限责任公司支付原告启东通天润滑设备有限责任公司货款95万元；
二、由被告包头市博冠贸易有限责任公司支付原告启东通天润滑设备有限责任公司货款利息（自2014年2月5日起，至2015年1月12日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述款项，于本判决生效之日起十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告启东通天润滑设备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费6650元、保全费5000元（原告启东通天润滑设备有限责任公司已预交），由被告包头市博冠贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一初字第00380号
原告：董某某，女，1967年10月17日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所工作者。
被告：吴某某，男，1968年3月4日生，汉族，农民，安徽省宿松县人。
本院在审理原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 朱人学
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年五月二十二日号
书 记 员 张素琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第127号
原告邱三春，男。
被告郭光亚，男。
本院在审理原告邱三春与被告郭光亚民间借贷纠纷一案中，因原告邱三春未在指定期限内向本院缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告邱三春承担。
审 判 长 张耀光
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 周秀根
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈聪聪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终75号
上诉人（原审被告）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：曹曦，男，汉族，1990年2月12日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：王锦，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川省阆中市。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初192-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
金兴公司上诉称，上诉人从未承建原审原告诉状中诉称的“阆中市五马乡政府装饰工程”项目，曹曦提交的证据上加盖的“四川金兴建设集团有限责任公司”印章不是上诉人真实印章，系他人伪造。故上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不应当按照合同纠纷确定管辖，而应按照一般地域管辖原则处理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告曹曦诉请由原审被告金兴公司和王锦向其支付货款�并提交了相关证据，本案争议的法律关系性质为买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的规定来确定管辖法院。虽然金兴公司称其未与曹曦建立合同关系，并称《协议书》上所盖金兴公司的印章是伪造的，但这不影响对本案性质的认定，而是实体审理中需要查明和处理的问题。原审被告王锦的户籍登记信息没有书证证实，故本案不宜以该被告住所地来确定阆中市人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案有管辖权。现没有证据显示双方对合同履行地有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，曹曦为接收货币一方，其住所地在四川省阆中市辖区，故合同履行地在四川省阆中市辖区。四川省阆中市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回金兴公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年五月四日
书 记 员 何孟雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4046号
罪犯石慧麟，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于一九九七年六月二十三日作出（1997）杭刑初字第125号刑事判决，以罪犯石慧麟犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，石慧麟不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九七年六月二十三日作出（1997）浙法刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，中华人民共和国最高人民法院经复核审理，于一九九八年六月十日作出（1998）刑复字第15号刑事判决，以罪犯石慧麟犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2000年7月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年3月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石慧麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石慧麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石慧麟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石慧麟准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑一终字第00089号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军平，绰号“娃娃”，男，1968年10月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区。2013年4月24日因吸食毒品被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒二年，同年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人张军平犯贩毒品罪一案，宝鸡市金台区人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）金刑初字第00170号刑事判决，被告人张军平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人张军平不服，提�上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人张军平贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张军平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张军平撤回上诉。
金台区人民法院（2013）金刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵敦世
审判员 李少华
审判员 侯多奇
二〇一三年九月二十五日
书记员 龚培静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初363号
原告：胡东方，男，汉族，1969年1月11日出生。
被告：介超卫，男，汉族，1978年6月27日出生。
原告胡东方诉被告介超卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东方到庭参加了诉讼，被告介超卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡东方诉称：2015年3月11日，被告以经营商店需要流动资金为由，向我借款20万元，并承诺按年利率24%支付利息，若我需要用钱，当月就能还清，借款后三个月，每月月底按时给我兑现利息。2015年6月6日，被告又以代理酒资金紧张为由从我处借款10万元，借款利息同前笔借款，并给我出具借条。到2015年9月份，被告不再给我支付利息，我向被告多次讨要，被告一再推托不还，故诉至法院。请求依法判令被告归还我借款本金30万元及利息（利息从2015年9月起按年利率24%计算至偿还之日）。
被告介超卫缺席未进行答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告介超卫以做生意资金周转困难为由向原告胡东方借款20万元，口头约定月息2分，并给原告出具借条一份，内容为“今借到胡东方现金贰拾万元整（200000元）。”同日，原告通过中国建设银行按照被告要求给王蒙账户转入20万元。2015年6月6日，被告介超卫又以做生意需要资金为由向原告胡东方借款10万元，口头约定月息2分，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到胡东方现金壹拾万元整（100000）。”同日，原告胡东方通过中国建设银行给被告介超卫转款10万元。借款后，被告按照双方约定给该两笔借款支付利息至2015年8月，本金未偿还。
本院认为：被告介超卫分两次向原告胡东方共借款30万元，并出具借条，原告胡东方依约向被告介超卫支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该借款未约定借款期限，视为不定期借款，现原告持借条诉至法院要求被告偿还借款本金30万元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，双方口头约定月息2分，且被告在本院对其询问时也予以认可，原告称利息付至2015年8月，要求被告自2015年9月起按月息2分支付利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告介超卫在询问笔录中称利息付至2015年10月，但未提供证据证明，且被告介超卫经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告介超卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡东方借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数自2015年9月起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费6340元，由被告介超卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 介 宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第417号
原告王秀红。
委托代理人李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告国光新。
原告王秀红与被告国光新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博林到庭参加诉讼。被告国光新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还原告借款本金10000元及利息。
被告国光新未予答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告从原告处借款10000元，并给原告出具借条1份，载明“今借王秀红现金壹万元整（10000￥）”。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由被告向原告出具的借条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款10000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国光新偿还原告王秀红借款10000元及利息（自2014年9月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年八月五日
书 记 员 李慧玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20530号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林正青，男，1988年2月5日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月11日尚欠本金余额21468.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林正青在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21468.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.6元，由被告林正青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00140号
原告常熟日报社，住所地常熟市淮河路*号。
法定代表人范建峰。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告江苏天铭集团有限公司，住所地常熟市青龙路18号。
法定代表人陈雪明。
原告常熟日报社与被告江苏天铭集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告常熟日报社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告江苏天铭集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟日报社诉称：请求判令被告支付广告费788327元；判令被告按照银行同期贷款利率支付自2012年6月30日起至付清全部款项之日的利息；被告承担本案诉讼费。
被告江苏天铭集团有限公司未有书面答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务关系，由被告委托原告为其在《常熟日报》做各种广告，截止2014年12月5日，双方经对账，被告确认结欠原告广告费888327元。此后被告以餐饮消费券的形式抵账10万元，故现结欠原告广告费788327元。
审理中，原告对于要求被告支付利息的主张明确为：要求被告支付自2015年1月1日起以788327元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的对账函、江苏天铭集团应收款对账明细表以及当事人陈述等证据为证予以证实。
本院认为：原告常熟日报社与被告江苏天铭集团有限公司存在广告合同关系以及被告结欠原告广告费788327元的事实清楚，原告要求被告支付788327元，本院予以支持。被告未及时支付公告费，理应支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天铭集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟日报社人民币788327元，并支付自2015年1月1日起以788327元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告常熟日报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6532元，原告负担1032元，被告负担5500元（原告同意其预交案件受理费5500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年八月十一日
书记员 丁昱晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第5号
案外人许某某，女，汉族，1961年10月8日出生，住址上海市闵行区。委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。申请执行人祝文龙，男，汉族，1971年1月15日出生，住址上海市。被执行人张属明，男，汉族，1960年2月16日出生，住址上海市闵行区。本院依据2005年12月8日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2005)闵民三(民)初字第889号民事判决书，在执行申请执行人祝文龙与被执行人张属明买卖合同纠纷一案中，案外人许某某对于本院2008年1月29日实施查封的被执行人张属明名下上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人许某某称：2000年1月26日，我与家人因拆迁置换到系争的上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋，并居住至今。2003年11月23日，因我徒弟陈某某要我帮忙办理贷款，我不想让丈夫知道此事，就将房屋以买卖方式过户至陈某某的朋友张属明名下，以张属明的名义办理贷款。我与陈某某、张属明三方就相关事宜做过明确的书面约定。此后陈某某想要提前归还贷款时才得知张属明已将系争房屋另行设立抵押，且被多案查封。2013年4月，我向闵行法院起诉，闵行法院于2013年7月3日作出(2013)闵民五(民)初字第908号民事判决，判令我与张属明之间的买卖合同无效，该判决已经生效。张属明的债务与我们没有任何关系，请求法院解除对该房屋的查封。本院经听证审查，依据上海市闵行区人民法院2013年7月3日作出的(2013)闵民五(民)初字第908号民事判决确认的原告许某某与被告张属明买卖纠纷一案查明，位于上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋原系原告及其家人于2000年1月26日因拆迁置换而来的房屋，当时产权登记在原告一人名下。2003年下半年，因原告及案外人陈某某急需资金，双方商定由原告与陈某某的朋友(即本案被告)通过签订买卖合同的形式套取银行贷款。2003年11月1日，原告(作为出卖人，签约甲方)与被告(作为买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由乙方受让甲方上述房屋，转让价款为51万元。同年11月14日，涉案房屋的产权登记至被告名下。2003年11月23日，原告(甲方)与陈某某(乙方)签订《协议书》1份，约定双方就莘南花苑一村XXX号XXX室贷款作如下协议：1.上述房屋以张属明名义贷款40万元整，期限20年。每月还贷额2,648.67元。2.贷款40万元，其中15万元由甲方支配及还贷，每月还贷额993.25元，其中25万元由乙方支配及还贷，每月还贷1,655.42元。3.还贷卡存放于乙方，由乙方负责每月还贷，甲方每月交给乙方993.25元。同日，原、被告又签订《协议书》1份，约定应原告的要求，被告协助原告申请莘南花苑一村XXX号XXX室贷款。1.双方办理交易过户手续，以被告名义为原告申请贷款40万元整，期限20年。2.交易过户后房屋的实际所有权，居住权，支配权等属原告所有。3.双方无实际房款交接。4.交易过户及贷款申办而产生的费用全部由原告承担，以后如需产权过户回原告，费用全部由原告承担。5.以后如需提前还贷时，被告需配合原告。2005年10月22日，原告(甲方)与陈某某(乙方)签订《还贷计划和承诺》1份，约定甲乙双方就莘南花苑一村XXX号XXX室贷款作如下协议：1.上述房屋以张属明名义贷款40万元整，期限20年。每月还贷额2,648.67元。2.贷款40万元，其中14万元由甲方支配及还贷，每月还贷额993.25元，其中26万元由乙方支配及还贷，每月还贷1,655.42元。3.乙方保证每月还贷，如造成不能按时还贷银行一切后果由乙方全部负责。4.还贷卡存放于乙方，由乙方负责每月还贷，甲方每月交给乙方993.25元。5.保证在2006年12月底全部还清甲方借款26万元。6.负责还清银行全部罚息。7.如双方不能一次性银行还款时乙方负责银行还款交易全部费用。2013年2月16日，被告出具《承诺书》，称：我本人产证闵行区莘庄镇莘南花苑XXX号XXX室(一村)所属产权，原因本屋贷款转入本人名义下，真实产权人属于许某某，现该屋需转入许某某名下，本人承诺该屋在转入许某某名下，在办理中所需要我到场签字肯定到场办理。近期因陈某某的经济情况有所好转而欲提前归还银行贷款，后当原告至银行办理提前还贷手续时得知被告将系争房屋另行设立抵押，且已被多家法院查封，遂成讼。另查明，2013年4月2日，上海市闵行区莘庄镇莘南花苑居委会出具《证明》，载明：“兹由莘庄镇莘南花苑一村XXX号XXX室是属农民动迁产权置换，从1999年12月至今，由安置人许某某、沈永良、沈许平、赵丽娜、许赵城一家三代共同居住生活”。同日，上海赐安物业管理有限公司莘南花苑管理处出具《证明》，证实莘南花苑一村XXX号XXX室为动迁安置户，从1999年12月至今我物业管理处登记在册业主为许某某，且从1999年12月至今物业管理费也由许某某本人支付。(2013)闵民五(民)初字第908号民事判决书认为，从原告向本院提供的原告与案外人陈某某签订的《协议书》及《还贷计划和承诺》，原、被告签订的《协议书》，被告出具的《承诺书》以及上海市闵行区莘庄镇莘南花苑居委会及上海赐安物业管理有限公司莘南花苑管理处出具的《证明》等一系列证据可证实，原、被告间并没有实际发生交房付款的行为，双方签订房地产买卖合同的目的，只是为了配合案外人陈某某与原告共同向银行套取贷款。而且原告与陈某某对获取的银行贷款如何进行归还亦作出了详尽的约定。因此原、被告签订的房地产买卖合同并非双方的真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的，并同时违反了国家金融秩序，依法应认定无效。现原告要求确认上述房地产买卖合同无效，本院予以支持。现原告考虑到涉案房屋目前被多家法院查封之状况，对要求被告协助办理恢复房屋产权之诉请，表示暂不要求在本案中处理，由原告自行通过执行程序解决，故本院对上述无效合同的后果暂不作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)、第(三)项、第(五)项之规定，判决如下：原告许某某与被告张属明签订的《上海市房地产买卖合同》无效。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋登记在被执行人张属明名下系基于相关当事人之间无效民事行为所致；而依据相关生效判决确认的该无效民事行为的结果导致原物权登记人依登记取得的物权的合法性丧失，亦即形成该物权发生法定变动的基础条件。由此，案外人许某某据其主张的异议事实，请求解除对上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋的查封，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年四月一日
书记员 郭轶琨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6216号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告杨岐生。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告杨岐生供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计4277元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十一日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第188-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行。组织机构代码85558614-X。
法定代表人黄友焦，行长。
被执�人福建省恒泽贸易有限公司。
法定代表人许佳坡，董事长。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族。
被执行人许佳坡，1990年11月19日出生，汉族。
被执行人罗静娴，女，1986年8月23日出生，汉族。
被执行人罗澄煦，男，1982年10月8日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人福建省恒泽贸易有限公司、周文博、许佳坡、罗静娴、罗澄煦金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日作出的（2014）三民初字第165号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产正在评估、拍卖，短期难以实现债权。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3016号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行，住所地王集镇苏塘大街。
负责人冯啸，该支行行长。
被执行人梁伟。
被执行人梁昌贤。
被执行人李建。
被执行人甘文波。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行与甘文波、梁伟、李建、梁昌贤借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第594号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月07日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封、扣押了被执行人所有的车辆，未发现可供其他执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第594号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 强
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00107号
原告郝贤太。
委托代理人殷忠生。代理权限：特别授权。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司，住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司经理。
原告郝贤太与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝贤太的委托代理人殷忠生到庭参加了诉讼，被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝贤太诉称：2012年3月至5月份，原告受雇在被告处从事杂工，共计劳务报酬1200元，但被告至今未向原告支付该笔劳务报酬。现要求被告支付原告劳务报酬1200元。
原告郝贤太为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、证人郝某证言一份，证明原告2012年3月至5月间，原告在被告处从事杂工，累计劳务报酬1200元，至今未付。
3、证人林某证言一份，2012年3月至5月，原告受雇在被告处从事杂工，累计劳务报酬1200元。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据中，经法庭审查核实，两证人证言能够相互印证原告在被告处务工及务工时间、收入数额的事实，故上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理查明：
2011年3月至同年5月间，原告受雇在被告处从事杂工，主要从事打杂、除草、栽树等，累计劳务报酬1200元。原告提供劳务后，被告至今未向原告支付劳务报酬，遂诉至本院。由此成诉。
本院认为，原告郝贤太与被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司口头约定提供劳务协议，系双方在平等自愿的原则下达成的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告在与被告约定一致后，原告即依照合同约定完成了劳务，被告应当按照合同的约定向原告支付劳务报酬，但被告没有按照双方口头合同的约定向原告支付劳务报酬的义务，应当承担相应的法律责任；故原告请求被告支付劳务报酬1200元的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广水凤舞科技农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郝贤太支付劳务报酬1200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖北广水凤舞科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨 昕
人民陪审员 刘东辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郝中军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01261号
原告高某，女，住沈阳市东陵区。
被告胡某，男，住沈阳市东陵区。
原告高某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员任松波独任审理，在审理过程中，原告高某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
代理审判员 任松波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡 瑶
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第44号
再审申请人（原审被告）：曾广昌，男，汉族，1961年10月8日生，户藉地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被申请人（原审原告）：程万安，男，汉族，1961年11月11日生，住广州市天河区。
原审第三人：阳东县东城镇房地产开发公司。
法定代表人：费奕画，该公司经理。
再审申请人曾广昌因与被申请人程万安及原审第三人阳东县东城镇房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳东县人民法院（2012）阳东法民二初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广昌申请再审称：一、原审判决认定申请人与被申请人签订的《那味工业小区厂地转让合同》无效是错误的。二、原审判决严重损害了申请人的合法利益。三、原审判决确认合同无效，使被申请人获取了巨额非法利益，不公平也不合理。综上，原审判决完全违背事实和法律，请求撤销原审判决，对该案再审。
程万安提交意见称：一、该案原审法院于2013年8月15日作出（2012）阳东法民二初字第6号民事判决，已发生法律效力。被申请人于2014年1月26日将50万元及利息共784750元交给原审法院转付给申请人，已履行完毕判决确定的义务。申请人申请再审没有任何新的事实和证据，也没有合法理由，更缺乏法律依据。二、申请人和被申请人均在2013年9月2日已收到原审法院的民事判决书，而申请人直至2014年3月31日才向法院提出再审申请，距发生法律效力的判决已超过6个月和28日，扣除15日上诉期，还是超过了6个月和13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人的申请已超过法定期限。综上理由，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人与被申请人及原审第三人阳东县东城镇房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原审法院于2013年8月15日作出（2012）阳东法民二初字第6号民事判决。该判决原审法院于2013年9月2日和2013年9月11日分别送达给申请人、被申请人和原审第三人阳东县东城镇房地产开发公司，已于2013年9月27日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，申请人直至2014年3月31日才向本院申请再审，已超过法定六个月的期限，且申请人没有证据证明该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人的再审申请不符合受理条件，应予驳回。
综上所述，曾广昌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回曾广昌的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年九月五日
书 记 员 莫蕙如
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00068号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人付某，男，石家庄灵寿县人。因涉嫌盗窃罪，经灵寿县公安局决定，于2013年8月29日被取保候审。2014年8月22日被本院取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员刘迎新出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年6月末，被告人付某到灵寿县某村其妻弟李某丙家，盗走户名为李某丙的用于发放低保、粮补的存折，并分别于2013年7月1日、7月16日、7月24日、7月28日、8月1日、8月5日六次支取现金共5300元。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人付某的供述与辩解；2、被害人李某丙的陈述；3、证人李某甲证言；4、存折、取款凭单、抓获证明、协议书等书证。
公诉机关认为，被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的事实无异议，辩称我盗窃的钱已全部归还了失主，并写了谅解书。
经审理查明，2013年6月末，被告人付某到灵寿县某村其妻弟李某丙家，盗走户名为李某丙的用于发放低保、粮补的存折，并分别于2013年7月1日、7月16日、7月24日、7月28日、8月1日、8月5日六次支取现金共5300元。
另查明，被告人付某与受害人李某丙2013年8月29日达成的调解协议，被告人付某归还李某丙5300元，受害人李某丙对被告人的行为表示谅解，并表示不再追究被告人的一切责任。
上述事实经庭审举证、质证的如下证据证实。
（一）被告人付某在灵寿县公安局供述，2013年7月份左右（具体时间记不清了）的一天上午10点左右，我骑上电动车到岔头镇某村我丈人家中，我见他家里门开着，没有人，我就进了他家北房从西边数第二间屋子里，从这间屋内瓮上的烧水铁壶中偷了我妻弟的低保存折，先后在陈庄邮政储蓄支取了人民币约5300元左右。
（二）受害人李某丙在灵寿县公安局称，我是一个光棍，脑子也不好使，平时生活靠我父亲和哥哥照顾，我记不清谁给我办的低保存折了。在2013年夏天，我记不清什么时间了，我侄子李某甲找我的低保存折找不到了，告诉我后因为我当时不在家，脑子也不好使说不上话，我就让李某甲去公安局报案了。事后，查清说是我姐夫付某偷拿了，付某又把钱给了我，我和付某和解了并签了协议。
（三）证人李某乙在公安机关称，今年8月10日左右，我准备去取钱，发现存折不见了。当天我就到陈庄邮政储蓄所把存折挂失了。8月21日我到陈庄邮政储蓄所补办了新存折，当即从存折中取了人民币946元，存折中还有0.41元，回到家后，家里人说存折里应该有好几千块钱，不应该就这么点。今天我到陈庄邮政储蓄所打印了这个存折的活期明细，发现有人分六次从之前的存折里取走了人民币5300元，我就到中队报案了。
（四）书证
1、存折。证实存折户名李某丙，是被告人付某盗取的存折。
2、取款凭单。证实被告人付某六次冒充李某丙从存折上取款的情况。
3、抓获证明。证实灵寿县公安局2013年8月28日18时许，在岔头镇台头村将被告人付某抓获。
4、协议书。证实被告人付某归还受害人李某丙人民币5300元。受害人李某丙对被告人付某表示谅解，永不追究被告人付某的任何责任。
5、户籍信息。证实了被告人付某出生地及年龄等情况。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗走妻弟李某丙用于发放低保、粮补的存折，分别六次支取人民币共5300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人付某如数退还受害人李某丙被盗现金5300元，取得了受害人的谅解，且被告人付某认罪态度较好，系初犯，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 崔金建
陪审员 李 杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 竹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3074号
被执行人何冉，男，汉族，1989年12月8日生。
关于被执行人何冉涉嫌盗窃罪一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）豫0103刑初741号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人何冉处罚金人民币3000元，尚未执行到位。
本院在执行过程中，依法向被执行人何冉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何冉至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人何冉名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑初741号刑事判决书判令被执行人何冉处罚金人民币3000元，尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨向民
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2666号
原告：唐修伟。
被告：陈继朋。
本院在审理原告唐修伟与被告陈继朋民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告申请撤回对被告陈继朋的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐修伟撤回对被告陈继朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一五年十二月七日
书记员 于 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00082号
申请执行人新沂市卫生局，住所地新沂市新安镇安庆巷卫校院内。
法定代表人蔡强，该局局长。
委托代理人刘宝宁，该局干部。
被执行人孙保斌。
申请执行人新沂市卫生局于2013年5月14日依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，对被执行人孙保斌作出新卫医罚（2013）9号行政处罚决定：罚款2000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2014年1月3日申请本院依据新卫医罚（2013）9号行政处罚决定强制执行孙保斌罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2013）9号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经审查，申请执行人于2013年5月14日向被执行人送达了新卫医罚（2013）9号行政处罚决定，于2014年1月3日向本院申请执行，超过法定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对新沂市卫生局作出的新卫医罚（2013）9号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 董道平
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈冬丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00578号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员
被告于述华，男。
被告刘玉申，男。
被告秦福林，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与于述华、刘玉申、秦福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬、被告于述华到庭参加诉讼。被告刘玉申、秦福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告于述华于2012年3月20日在我行借款100000元，于2013年3月18日到期。借款由被告刘玉申、秦福林担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款人不按期偿还借款本金，又未获准展期的按月利率13.5‰计算利息。借款到期后，我行多次催要，被告于述华未偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，要求被告于述华立即给付借款本金100000元及利息，并由被告刘玉申、秦福林承担连带保证责任。
被告于述华辩称，我借款属实，对原告讲的没有异议。
被告刘玉申未答辩。
被告秦福林未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告于述华在原告农村商业银行八里甸子支行借款100000元，用于买车。借款期限一年，自2012年3月20日起至2013年3月18日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计算利息。被告刘玉申、秦福林为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告于述华未偿还借款本金，利息还至2012年10月10日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告于述华立即给付借款本金100000元及利息，并由被告刘玉申、秦福林承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告于述华答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告于述华之间的借款合同合法有效。被告于述华借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告刘玉申、秦福林为被告于述华在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告刘玉申、秦福林承担保证责任后，享有向被告于述华追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于述华于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十万元。
二、上项给付款自二О一二年十月十日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告刘玉申、秦福林对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告刘玉申、秦福林承担保证责任后，享有向被告于述华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告于述华负担，被告刘玉申、秦福林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关 伟 林
代理审判员 孟 祥 颖
人民陪审员 杨 晓 光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩�苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第469号
罪犯刘金伟，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月20日，云南省大理市人民法院作出（2008）大刑初字第305号刑事判决书，确认罪犯刘金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年5月24日起至2021年5月23日止。罪犯刘金伟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零十个月，减刑后的刑期至2017年7月23日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘金伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘金伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4532号
原告：仙居县英皇装饰商行，住所地：仙居县福应街道花园路**号。
经营者：朱汝君，男，1976年2月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨斌，男，1992年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭洪辉，男，1994年9月6日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县英皇装饰商行为与被告杨斌、郭洪辉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县英皇装饰商行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县英皇装饰商行撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告仙居县英皇装饰商行负担。
审 判 员 王朝阳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 李 庭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5947号
上诉人（原审原告）:刘绪勇，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：王雨亮。
上诉人刘绪勇与被上诉人重庆西部公共交通有限公司（简称西部交通公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘绪勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案移送重庆市中级人民法院处理；3、依法纠正一审裁定，判决西部交通公司补偿刘绪勇重伤劝退后至退休的30%工资和应于2014年9月开始刘绪勇应享受正常退休员工的退休工资。事实和理由：刘绪勇在工作中被患者打伤，多年后才逐渐恢复，但在身体上和精神上经济上都受到严重的伤害，因西部交通公司选择肇事者入狱而放弃肇事者对本人的经济补偿的机会�从而加得因工伤不能在岗任职的经济负担。，2014年9月18日办理退休，与其他职工的退休工资相差大，与本人应得的退休工资相差千余元。1、根据劳动局文件规定与公司达成协议，按月领取刘绪勇工资的70%的伤恤补助金直到退休。刘绪勇因伤被迫不能在岗任职，又因肇事者入狱，造成刘绪勇经济无法得到补偿。理应享受正常职工的福利待遇，而不每月实际只领取70%的工资，其差额应由西部交通公司补足。2、刘绪勇办理退休后，应于2014年9月享受养老保险待遇，刘绪勇去社保局咨询，得知刘绪勇的社保金额不应该拿70%的60%缴纳，而应该按照正常职工的全额工资缴纳，退休工资不应低于正常职工的退休工资。
西部交通公司二审未答辩。
刘绪勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令西部交通公司支付刘绪勇2004年4月14日至2014年8月16日期间工资144000元（1200元/月×120个月）；2.判令西部交通公司向刘绪勇支付退休工资共计33497.04元，包括：2014年9月至2014年12日期间退休工资4285.68元；2015年应支付退休工资14091.36元；2016年少付的退休工资15120元；2014年9月至2016年12月少付的33497.04元。3.西部交通公司应聪2017年1月起，恢复刘绪勇退休工资与正常职工退休工资待遇标准一样。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知刘绪勇申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案与（2016）渝0103民初20652号案件中的当事人相同，标的相同、诉讼请求也相同，且（2016）渝0103民初20652号民事判决书已经发生法律效力，故本案已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘绪勇的起诉。
本院经审查认为，因刘绪勇在本案中主张的基础法律事实、提出的诉讼请求以及本案中的当事人均与已经发生法律效力的（2016）渝0103民初20625号民事判决确认的事实、刘绪勇在该案中提出的诉讼请求和该案的当事人相同，故刘绪勇提起的本案诉讼已经构成重复起诉，一审裁定驳回刘绪勇的起诉正确。本院对刘绪勇的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终5947号上诉人（原审原告）:刘绪勇，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王雨亮。上诉人刘绪勇与被上诉人重庆西部公共交通有限公司（简称西部交通公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘绪勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案移送重庆市中级人民法院处理；3、依法纠正一审裁定，判决西部交通公司补偿刘绪勇重伤劝退后至退休的30%工资和应于2014年9月开始刘绪勇应享受正常退休员工的退休工资。事实和理由：刘绪勇在工作中被患者打伤，多年后才逐渐恢复，但在身体上和精神上经济上都受到严重的伤害，因西部交通公司选择肇事者入狱而放弃肇事者对本人的经济补偿的机会�从而加得因工伤不能在岗任职的经济负担。，2014年9月18日办理退休，与其他职工的退休工资相差大，与本人应得的退休工资相差千余元。1、根据劳动局文件规定与公司达成协议，按月领取刘绪勇工资的70%的伤恤补助金直到退休。刘绪勇因伤被迫不能在岗任职，又因肇事者入狱，造成刘绪勇经济无法得到补偿。理应享受正常职工的福利待遇，而不每月实际只领取70%的工资，其差额应由西部交通公司补足。2、刘绪勇办理退休后，应于2014年9月享受养老保险待遇，刘绪勇去社保局咨询，得知刘绪勇的社保金额不应该拿70%的60%缴纳，而应该按照正常职工的全额工资缴纳，退休工资不应低于正常职工的退休工资。西部交通公司二审未答辩。刘绪勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令西部交通公司支付刘绪勇2004年4月14日至2014年8月16日期间工资144000元（1200元/月×120个月）；2.判令西部交通公司向刘绪勇支付退休工资共计33497.04元，包括：2014年9月至2014年12日期间退休工资4285.68元；2015年应支付退休工资14091.36元；2016年少付的退休工资15120元；2014年9月至2016年12月少付的33497.04元。3.西部交通公司应聪2017年1月起，恢复刘绪勇退休工资与正常职工退休工资待遇标准一样。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知刘绪勇申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案与（2016）渝0103民初20652号案件中的当事人相同，标的相同、诉讼请求也相同，且（2016）渝0103民初20652号民事判决书已经发生法律效力，故本案已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘绪勇的起诉。本院经审查认为，因刘绪勇在本案中主张的基础法律事实、提出的诉讼请求以及本案中的当事人均与已经发生法律效力的（2016）渝0103民初20625号民事判决确认的事实、刘绪勇在该案中提出的诉讼请求和该案的当事人相同，故刘绪勇提起的本案诉讼已经构成重复起诉，一审裁定驳回刘绪勇的起诉正确。本院对刘绪勇的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年九月三十日书 记 员  周 伟