山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第378号
上诉人（原审原告）济南环陶除尘技术有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张翠敏，董事长。
委托代理人邓金山，男，1962年7月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被上诉人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，该单位政策法规处副处长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋洪丽，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人刘兆芳（系死亡职工刘杨之父）男，1958年12月12日出生，汉族，无业，住山东省东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人济南环陶除尘技术有限公司（以下简称环陶除尘公司）因被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘杨（第三人刘兆芳之子），男，1989年5月10日出生，2014年3月22日到原告环陶除尘公司工作。2014年10月27日7时30分，刘杨到原告环陶除尘公司上班后突感身体不适，经原告环陶除尘公司人员送章丘市人民医院抢救无效死亡。
2014年11月14日，第三人刘兆芳以原告环陶除尘公司作为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局于2014年11月17日向第三人刘兆芳出具了工伤认定申请受理通知书。同日，被告市人社局向原告环陶除尘公司送达了工伤认定限期举证通知书。2015年2月13日，被告市人社局根据工伤认定申请书、证人证言、章丘市人民医院病例等证据材料，作出ZG2015012号《认定工伤决定》，认定刘杨的死亡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
另查明，刘杨在原告环陶除尘公司工作期间居住在原告环陶除尘公司提供的宿舍内，宿舍位于厂区西侧，距离车间1千多米。原告环陶除尘公司每天早上七点半上班，车间内安装监控录像。庭审中，原告环陶除尘公司未能提供车间监控录像，原告环陶除尘公司陈述是因录像已经没有了无法提供。
一审院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人刘兆芳提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，各方当事人对刘杨系与原告环陶除尘公司职工、刘杨于2014年10月27日因突发疾病经章丘市人民医院抢救无效死亡的事实均无异议，对工伤认定遵循的程序和适用的法律也无异议，但对被告市人社局认定刘杨的死亡属于工伤的结论存有分歧。原告环陶除尘公司认为，刘杨系请假后突发疾病死亡，且并非在工作时间和工作岗位，不属于认定工伤的情形。一审法院认为，庭审中原告环陶除尘公司认为录像中刘杨是在车间里来回走动，但没有实际干活。另根据其他证人证言可以证实刘杨在当天早上上班时间内出现在工作岗位范围内，因此，认定刘杨的死亡属于工伤符合《工伤保险条例》第十五条的规定。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人刘兆芳认为刘杨的死亡是工伤，但原告环陶除尘公司否认，故原告环陶除尘公司应承担举证责任。原告环陶除尘公司对于其主张缺乏有效证据，对其主张刘杨死亡不属于工伤不予支持。综上，被告市人社局作出的ZG2015012号《工伤认定书》主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定，适用法律正确。被告济南市人民政府作出的济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告济南环陶除尘技术有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2015012号《工伤认定书》的诉讼请求；二、驳回原告济南环陶除尘技术有限公司要求撤销被告济南市人民政府作出济政复决字（2015）68号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告济南环陶除尘技术有限公司负担。
上诉人环陶除尘公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决引用被上诉人市人社局提交的所谓录像证据并没有当庭播放，该证据不能证实刘杨于死亡当天在上诉人处上班，刘杨亲笔写下的请假条能够证明。一审判决认为上诉人负有举证责任错误，本案中，上诉人在被上诉人调查时尽到了所有协助配合义务，被上诉人对其作出的工伤认定应负有主要举证责任。请求二审法院撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局答辩称，我局提供的录像为客观真实存在的，该录像系工伤职工家属在办理相关事宜时通过熟人在上诉人处调取当天车间的录像并进行了拍摄。后市人社局到上诉人处调取该录像，申请人声称该录像已经被消除。关于工伤职工受伤时间及地点问题：在相关病例中明确记载：“2小时前自述头痛，后请假回宿舍，之后被工友发现时已经躺倒在地…”，上述描述是职工抢救前后的描述，是比较真实的。根据《工伤保险条例》的规定，职工认为是工伤，单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因此，在工伤认定程序中，单位有义务拿出充足的证据证明其主张。上诉人提交的证据不能充分说明其观点，这与行政诉讼中行政机关的举证责任不同，综上，我局在调取相关证据后，可以证明，死亡职工系在8点左右请病假回宿舍休息，8点40分左右在单位宿舍被发现已经发病，因此，市人社局认定刘杨为工亡，证据充分。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人济南市人民政府答辩称，济南市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未陈述意见。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，被上诉人市人社局根据原审第三人刘兆芳的工伤认定申请对死亡职工刘杨当天的工作及突发疾病情况进行了调查，被上诉人市人社局根据上诉人环陶除尘公司负责人及工作人员对事实的陈述，结合章丘市人民医院急诊病历的记载及证人证言，作出ZG2015012号《工伤认定书》主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定。上诉人环陶除尘公司起诉本案及在一审庭审时主张原审第三人刘兆芳提交的录像资料仅能证实刘杨当天早上到过工作岗位并不能证实刘杨在工作时间和工作岗位上突发疾病。一审判决引用上诉人环陶除尘公司对该录像资料的意见仅限于上诉人环陶除尘公司的主张，并未将该录像资料作为认定案件事实的依据，也未明确该录像资料系被上诉人市人社局认定刘杨死亡系工伤的主要证据，上诉人称一审法院引用未经质证的录像证据作出裁判，依据不足，本院不予采信。
《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原审第三人刘兆芳认为刘杨的死亡是工伤，并向被上诉人市人社局提出书面申请，上诉人环陶除尘公司对此予以否认，依据上述法律规定，上诉人环陶除尘公司应承担举证责任。一审判决认为上诉人环陶除尘公司负有举证责任，符合法律规定。
被上诉人市人社局作出的ZG2015012号《工伤认定书》，主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南环陶除尘技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 李志晓