wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0198号
上诉人（原审审被告）黄玉宝，男，1972年12月24日出生，居民身份证号码3213221972********，汉族，住沭阳县章集街****号。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔福利。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
原审被告张宜桂。
上诉人黄玉宝因与被上诉人乔福利、原审被告张宜桂买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄玉宝多次从乔福利处购买钢材，张宜桂系黄玉宝雇佣的收料员。2008年7月11日，张宜桂向乔福利出具欠据一份，载明：“今欠到玖千元正拾万元兑对票以付玖万壹仟元下余9000元经手人黄玉宝张代写2008年7月11日”。原审庭审中，乔福利向原审法院提交张宜桂书写的欠单据一张，载明：“进钢筋54吨计237800元以领款160000元利息款50000元计210000差款27800加兑对汇票9000元共计差36800元”。后因黄玉宝、张宜桂未履行付款义务，黄玉宝向原审法院起诉，请求判令：黄玉宝、张宜桂归还乔福利钢材款36800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；黄玉宝、张宜桂承担本案诉讼费用。
原审法院归纳本案争议焦点为：一、黄玉宝、张宜桂是否是本案的适格主体；二、未付钢材款的具体数额是多少。
关于第一争议焦点。原审法院认为，对于乔福利出售钢材给黄玉宝的事实，双方均无异议，但黄玉宝在承建沭城镇“浦东国际”小区工程时是履行职务行为还是个人行为，双方存在争议。黄玉宝辩解自己为宿迁中厦建筑工程有限公司（下简称中厦公司）的项目经理，但未能提交证据予以证明，故对黄玉宝的辩解不予采纳。张宜桂系黄玉宝雇佣的收料员，其行为后果应由黄玉宝承担。黄玉宝是本案买卖合同的相对人，属本案适格被告。
关于第二争议焦点。原审法院认为，乔福利提交的欠单据虽未注明出具人姓名、出具日期，但该单据经庭审质证，已经确定系张宜桂书写。依据法律的相关规定，对当事人以未记载债权人名称的对账确认函、债权确认书等证明合同关系的，除非对方有证据推翻，否则可以用来证明合同关系成立。本案中，黄玉宝辩解该张单据系张宜桂随手书写而成，乔福利系非法取得，不能作为双方货款的结算凭证。黄玉宝的辩解未能提供任何证据予以证明，未记载债权人的单据，合法持有人即是权利人，且单据上关于“加兑对汇票9000元共计差36800元”的字样能够与乔福利主张相印证，故对黄玉宝该辩解不予采纳，依法确认黄玉宝尚欠乔福利钢材款36800元。
据此原审法院认为，张宜桂系黄玉宝的雇员，从事收料工作，张宜桂的行为系履行职务行为，法律后果应由雇主黄玉宝承担。乔福利与黄玉宝之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方经结算，黄玉宝共欠乔福利钢材款36800元，并由黄玉宝雇佣的收料员张宜桂出具欠单据给乔福利，对此予以确认。黄玉宝未履行还款义务，构成违约，现乔福利要求黄玉宝给付钢材款36800元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。遂判决：一、黄玉宝于判决发生法律效力之日起五日内向乔福利支付钢材款36800元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回乔福利的其他诉讼请求。案件受理费845元，由黄玉宝负担。
原审判决宣判后，黄玉宝不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：对账单、债权确认书，是由交易双方或债务人签字确认，明确对账金额的债权债务凭证，但是涉案单据并无交易双方或张宜桂签名，原审法院径直认定为债权确认书、对账单显然错误。在中厦公司承建浦东国际小区期间，不单从乔福利处购买钢材，乔福利对此也认可，因此黄玉宝认为：1、本案所涉单据，没有载明权利人名称，不能证明乔福利就是权利人；2、涉案单据未经中厦公司、黄玉宝和张宜桂的确认，不能证明债权数额；3、中厦公司承建浦东国际小区，不单单从乔福利处购买钢材，因此不能证明所涉款项的权利人为乔福利，而原审法院将举证责任归于黄玉宝明显不当。事实上，原审所涉单据为张宜桂随手书写形成，没有进行对账、核对，更无落款签名和时间，不具有法律效力。而且在双方交易过程中，黄玉宝收到乔福利材料后，双方都会进行结算，或出具收料单、或出具有张宜桂和黄玉宝签名的欠条，因此如果黄玉宝确有欠付乔福利36800元货款，乔福利同样也应当持有张宜桂和黄玉宝签名的欠据或收料单。综上，乔福利原审举证不足，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判黄玉宝在9000元范围内承担给付货款责任。
被上诉人乔福利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告张宜桂未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于二审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：黄玉宝欠付乔福利钢材款数额如何确定。
本院认为：乔福利向黄玉宝出售钢材，乔福利称黄玉宝欠其钢材款36800元，为此乔福利提供9000元欠条一张及36800元结算单据一张。对乔福利提供的9000元欠条，黄玉宝称欠条上有其雇佣的收料员张宜桂签名，其表示认可，故本院对9000元欠条依法确认。对36800元结算单据，黄玉宝称该单据未写出具日期，也无债权人、债务人名称，故不予认可。对此本院认为，36800元单据为张宜桂书写，而张宜桂系黄玉宝雇佣的收料员，且就该单据内容“加兑对汇票9000元”，也与双方不持异议的9000元欠条相印证，故该单据的债权人为乔福利、债务人为黄玉宝具有高度概然性；加之张宜桂在录音中称“材料肯定54吨不假”、“这个地方加承兑汇票9000元，这里可以看得到，27800元再加上9000元等于36800元”，可以认定该单据为乔福利与张宜桂对乔福利钢材款结算后形成。乔福利本案提供的证据可以认定黄玉宝欠其钢材款36800元，黄玉宝上诉称乔福利举证不足理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄玉宝的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条、第三百二十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人黄玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第7号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郑××，女，××区××乡××村人，系本案被害人。
委托代理人张××，女，××区××乡××村人，系被害人之女。
上诉人（原审被告人）张××，男，××区××乡××村人，住本村。该因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被忻府区公安局刑事拘留，2013年5月21日被忻府区人民检察院批准逮捕，2013年5月24日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张××犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郑××提起附带民事诉讼一案，于2013年10月17日作出（2013）忻刑初字第306号刑事附带民事判决。判后，原审被告人张××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现�审理终结。
原判认定，被告人张××与被害人郑××丈夫张××系同胞兄弟。2013年3月31日上午9时许，被告人张××因欲耕种其母遗留的土地与被害人郑××在地里发生争执，被告人张××用铁锹将郑××头部打伤。经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，郑××之损伤构成轻伤。2013年3月31日晚，被告人张××主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人郑××系农民，受伤后于2013年3月31日住入忻州市人民医院进行治疗，2013年4月19日出院，共住院20天，支付医疗费19593.72元，门诊费3343.8元。2013年5月7日，经忻州市忻府区公安局司法鉴定中心鉴定，郑××所受损伤构成轻伤。2013年7月10日经山西省忻府区司法鉴定中心鉴定，郑××损伤构成十级伤残，共支付鉴定费1400元。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，且有被害人郑××的报案材料及陈述、被告人张××的供述、证人张××、冯××、张××的证言、扣押物品清单及照片、鉴定意见、户籍证明、诊断建议书、病历、医疗费用票据、鉴定费票据等证据在案证实。上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。据此原审法院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。被告人张××认罪态度较好，案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。本案附带民事部分，根据山西省统计局作出的2012年度相关统计数据，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失依法认定为，医疗费22937.52元、鉴定费1400元、残疾赔偿金12713.2元、住院伙食补助费20天×15元=300元、营养费20天×5元=100元、误工费25293元÷365天×98天=6791元、护理费25293元÷365天×20天=1385.9元，依法予以支持。关于交通费，原告人未提交证据予以证实，但考虑到原告人实际支出情况，酌情赔偿200元。关于精神损失费，不属于刑事附带民事案件受案范围，法院不予受理。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人张××一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑××医疗费22937.52元、误工费6791元、护理费1385.9元、住院伙食补助费300元、�养费100元、残疾赔偿金12713.2元、鉴定费1400元、交通费200元，共计45827.62元；三、驳回附带民事诉讼原告人郑××的其它诉讼请求。判后，原审被告人张××不服，以原判量刑重、附带民事赔偿费用错误为由，提出上诉。
经审理查明，被告人张××与被害人郑××丈夫张××系同胞兄弟。2013年3月31日上午9时许，被告人张××因欲耕种其母遗留的土地与被害人郑××在地里发生争执，被告人张××用铁锹将郑××头部打伤。经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，郑××之损伤构成轻伤。2013年3月31日晚，被告人张××主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人郑××系农民，受伤后于2013年3月31日住入忻州市人民医院进行治疗，2013年4月19日出院，共住院20天，支付医疗费19593.72元，门诊费3343.8元。2013年5月7日，经忻州市忻府区公安局司法鉴定中心鉴定，郑××所受损伤构成轻伤。2013年7月10日经山西省忻府区司法鉴定中心鉴定，郑××损伤构成十级伤残，共支付鉴定费1400元。
证明上述事实的证据有：1、被害人郑××的报案材料及陈述证实其被张××伤害的事实及经过；2、证人张××、冯××、张××的证言证实相关事实及事发后的相关情况；3、扣押物品清单及照片证实郑××受伤情况及作案工具；4、鉴定意见证实郑××所受损伤构成轻伤；5、被告人张××的供述证实其伤害郑××的情况；6、户籍证明证实张××个人情况；7、诊断建议书、病历、医疗费用票据、鉴定费票据证实郑××支出费用情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）张××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张××认罪态度较好，案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张××所提原判量刑重的上诉理由，原判审理时已于考虑；上诉人张××所提残疾赔偿金、鉴定费、营养费、伙食补助费不予赔偿的理由，依据最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，对犯罪行为造成受害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定本案中营养费、伙食补助费应当予以赔偿，鉴定费系受害人因犯罪行为支出的实际费用，也应予赔偿；残疾赔偿金12713.2元，应予核减。上诉人张××所提上诉理由，酌情予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，判决如下：
维持忻府区人民法院（2013）忻刑初字第306号刑事附带民事判决中第一项、第三项即：被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；三、驳回附带民事诉讼原告人郑××的其它诉讼请求。
二、撤销忻府区人民法院（2013）忻刑初字第306号刑事附带民事判决中第二项即：被告人张××一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑××医疗费22937。52元、误工费6791元、护理费1385．9元、住院伙食补助费300元、营养费100元、残疾赔偿金12713.2元、鉴定费1400元、交通费200元，共计45827.62元；
三、被告人张××一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑××医疗费22937.52元、误工费6791元、护理费1385.9元、住院伙食补助费300元、营养费100元、鉴定费1400元、交通费200元，共计33114.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 赵 耀
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00024号
申请执行人湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司。
法定代表人姚泽梅。
被执行人荆州市华锐塑胶制品有限公司。
法定代表人杨忠锐。
本院在执行申请执行人湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司与被执行人荆州市华锐塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人荆州市华锐塑胶制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆州市华锐塑胶制品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 旋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初341号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人霍某某，男，1972年10月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月14日被新密市公安局取保候审，于2016年6月21日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月12日20时16分左右，被告人霍某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶到新密市开阳路与屏阳路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的民警当场查获。后民警将被告人霍某某当场控制，带至交巡警大队进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人霍某某血醇含量为210.34mg／100ml。被告人霍某某于2016年4月12日从现场被带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人霍某某供述，证人姜某证言，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人霍某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人霍某某依法判处拘役一至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人霍某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人霍某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人霍某某醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人霍某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00676号
申请执行人张磊。
被执行人甘学专。
被执行人武汉市艺科达舞台设备有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道。
法定代表人曾建锋，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01730号民事调解书，依法向被执行人甘学专、武汉市艺科达舞台设备有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、甘学专向张磊支付12，046，900元及利息；2、武汉市艺科达舞台设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、执行费79，447元由甘学专、武汉市艺科达舞台设备有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘学专、武汉市艺科达舞台设备有限公司的银行存款人民币12，126，347元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十一月六日
书记员 ：余敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第983号
原告耿XX，男，1979年6月15日出生，汉族。
被告樊XX，女，1981年8月20日出生，汉族。
原告耿XX与被告樊XX离婚纠纷一案，原告耿XX于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告耿XX到庭参加了诉讼，被告樊XX下落不明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿XX诉称，我和被告于2001年10月6日结婚，于2002年2月生育女儿，由于婚前了解较少，缺乏感情基础，加上双方性格不合，不断吵架，2004年我们生气后她外出，至今我们也不知道他上哪去啦，从没有回来看望女儿，也不打电话，现在我们分居十年了，我们夫妻之间已没有感情可言，坚决要求与被告离婚。
被告樊XX未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年10月6日在西平县民政局登记结婚，于2002年3月28日生育女儿樊一X。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事吵架、生气，被告于2004年开始外出，双方开始分居生活，被告下落不明至今。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述，身份证明，原告提供的结婚证明、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有女儿，但在共同生活期间，常因家庭�事吵架、生气，且双方生气后被告外出，至今下落不明，双方分居生活已满二年，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告之女樊一X一直随原告生活，原告同意继续抚养，应继续由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告耿XX与被告樊XX离婚。
二、原、被告之女樊一X由原告直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年十月二十日
书记员 张迅晗
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03381号
原告延庆县大榆树镇刘家堡村民委员会，组织机构代码：78898052-5。
法定代表人张鑫龙，村主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告蒋润滋，男，1966年7月18日出生。
委托代理人蒋学武（被告之父），1944年1月6日出生。
原告延庆县大榆树镇刘家堡村民委员会（以下简称刘家堡村委会）与被告蒋润滋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家堡村委会的法定代表人张鑫龙及其委托代理人赵建宇，被告蒋润滋及其委托代理人蒋学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家堡村委会诉称，原告在本村承包地以外有部分机动地，当时没有使用，因此部分村民利用机动地临时种植，村民也没有与村委会签订任何协议，也未交纳任何费用。考虑到土地的效能，原告没有制止。2012年延庆县政府实施平原造林工程，原告将村内机动地统一出租给延庆县园林绿化局，得知此消息后，被告擅自抢种42亩多机动地种植树木，园林局经过招标的绿化队无法进行种植，原告也无法完全履行与园林局的租赁协议。根据我国法律，农村集体土地属于村民委员会所有，村委会在没有出租、承包给被告的情况下，被告擅自抢种土地，严重侵害了集体财产，现诉至法院，要求被告将非法侵占的42亩机动地地上的树木移除。
被告蒋润滋辩称，2001年，原告与一个外地姓赵的开办了刘家堡砖厂，2003年北京市环保局勒令停业，砖厂就停业了，2006年我找到当时的村书记李永泉说我想种这块地，李永泉口头说让我种。后来我就把这个废弃的砖厂平整好开始耕种玉米，2009年开始夹带种植杏树约有六千棵。这个废弃的砖厂大概被我占了75亩，其中有20亩在之前已经被原告抢占了，我在上面种的杏树被他们推倒了，但是没有给我补偿。总之，我种大东沟这块42亩的地是经过村书记同意的，原告让我移除可以，但是必须给我60万元补偿。
经审理查明，被告蒋润滋系北京市延庆县大榆树镇刘家堡村村民。2006年，被告将村内位于大东沟的废弃砖厂进行平整、种植玉米，被告使用该土地没有与原告签订任何书面协议，被告也未支付租金。2012年3月1日，大榆树镇刘家堡村股份经济合作社与延庆县园林绿化局签订《延庆县农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定原告将位于刘家堡耕地的432亩土地以出租方式流转给乙方，流转用途为平原地区造林，流转的期限为自2012年1月1日起至2027年12月31日止，共计16年。该村流转的432亩土地中包括被告使用的42亩大东沟的土地。本案在审理过程中，本院经向刘家堡村委会书记李永泉核实，被告使用诉争土地未征得其同意，且被告种树是在原告将土地流转出去之后。本院经向负责刘家堡村土地流转的原林业局工作人员核实，被告种树是在原告将土地流转之后。
上述事实，有《延庆县农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，集体土地不得侵占。被告使用诉争的土地，既没有征得原告的同意，也没有签订任何书面协议，现原告请求将诉争土地上的树木移除依法有据，本院应予支持。被告关于原告同意其种植树木的辩解，因原告否认且被告未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：
被告蒋润滋将位于延庆县大榆树镇刘家堡村大东沟处42亩土地上栽种的树木于判决生效后三个月内移除。
案件受理费七十元，由被告蒋润滋负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海银
代理审判员 陈秀建
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卫萌萌
书 记 员 徐小强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第326号
原告：商富贵。
原告：毛世英。
二原告委托代理人：姜细发。
被告：余坤龙。
委托代理人：汪跃群。
被告：赖月仙。
委托代理人：刘建平。
原告商富贵、毛世英为与被告余坤龙、赖月仙机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告商富贵和二原告委托代理人姜细发、被告余坤龙及其委托代理人汪跃群、被告赖月仙委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商富贵、毛世英起诉称：两原告系受害人商菊来的父母。2013年1月26日7时40分许，商菊来骑电动自行车到开化县页岩墙体材料厂上班，在池淮镇星口村路段，被被告余坤龙驾驶的属被告赖月仙所有的手扶变型拖拉机碰撞致伤并造成电瓶车损坏。后商菊来经抢救无效死亡，尚有医疗费6295.80元未付。2013年3月22日，该交通事故经开化县交警大队认定，由被告余坤龙和商菊来承担同等责任。为此，原告下列损失：医疗费6295.80元、商菊来死亡赔偿金490096元（含被扶养人生活费199056元）、丧葬费17865.50元、处理事故误工费682.90元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车损2000元，合计人民币571940.20元，要求二被告连带赔偿118295.80元＋（571940.20元-118295.80元）×60%＝390482.44元，扣除被告已支付50000元外，实际赔偿金额为340482.44元。
被告余坤龙在庭审中口头答辩称：原告毛世英未满60周岁且有两个子女，其诉求的被扶养人生活费以及计算标准有误；交通费、精神损害抚慰金诉求过高；事故责任的认定有失公平，该事故也造成被告车辆受损，财产损失可以抵扣，机动车未参加投保事出有因，故要求按公平责任承担本起交通事故之责。另：该交通事故发生后，被告已支付给原告事故款50000元、交给交警队事故暂存款10000元。
被告赖月仙委托代理人在庭审中口头答辩称：与被告余坤龙不认识，2007年被告名下的手扶变型拖拉机就转让给他人，该车后又几经转让，被告早已不支配该车的运营，该车虽现仍挂在被告名下，但被告没有过错与本案交通事故也无实际因果关系，所以要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告商富贵、毛世英在举证期限内向本院提供如下证据材料：浙08／201**牌号手扶变型拖拉机行驶证、交通事故责任认定书、医疗费发票、交通费发票、证明等。用以证明原、被告诉讼主体适格；被告赖月仙系浙08／201**牌号手扶变型拖拉机登记车主；该起交通事故由被告余坤龙与受害人商菊来承担同等责任；原告商富贵、毛世英系受害人商菊来的父母亲，现身体较差，已失去劳动能力，依靠儿女赡养；受害人商菊来经抢救无效死亡，其抢救医疗费6295.80元未支付等相关事实。
被告余坤龙在举证期限内向本院提交了事故现场照片两张、以及拖拉机转移登记申请、检验表格等。用以证明该交通事故受害人的责任较大，以及该车无证造成不能投保等相关事实。
被告赖月仙在举证期限内向本院提交了江峰律师调查笔录一份，用以证明登记在其名下的浙08／201**牌号手扶变型拖拉机6年前已经以19500元转让他人，该车转让时经过年检、购买保险、车况良好等相关事实。
出庭当事人质证意见和本院认证意见如下：
原、被告上述举证，经庭审质证，双方对对方所提交的证据其真实性没有异议，仅对双方所证明的对象提出不同意见。本院针对各方在庭审中提出的诉辩意见，结合已经确认的相关事实对原告诉求的各项赔偿数额酌情予以认定。
本院根据各方当事人的自述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告商富贵、毛世英系受害人商菊来的父母亲。2013年1月26日，被告余坤龙驾驶一辆浙08／201**手扶变型拖拉机从城关镇岔里驶往星口，7时40分许，行至桃下线11KM＋780M开化县池淮镇星口村路段，与对向商菊来所骑的电动自行车发生碰撞，造成商菊来受伤，两车损坏的交通事故。商菊来受伤后经抢救无效死亡，尚有抢救医疗费6295.80元未付。2013年3月22日，该交通事故经开化县交警大队认定，由被告余坤龙和商菊来承担同等责任。另查：被告余坤龙驾驶的浙08／201**手扶变型拖拉机登记在被告赖月仙名下，被告赖月仙于2007年前就将该车转让他人，浙08／201**手扶变型拖拉机行驶证合法有效，被告余坤龙受让该车后未投保。该交通事故发生后，原告收到被告余坤龙给付的事故赔偿款50000元、被告余坤龙交给交警队事故暂存款10000元，合计60000元。原告商富贵、毛世英生育有一儿一女。
本院认为，被告余坤龙因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赖月仙虽系浙08／201**手扶变型拖拉机登记车主，但该车被多次转让，被告余坤龙受让后，被告赖月仙并不知情且与该车无控制和运营关系，故对被告赖月仙要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩，本院予以采纳。经审核，原告诉求的合理损失为：医疗费6295.80元、商菊来死亡赔偿金382912元（含被扶养人生活费91872元）、丧葬费17865.50元、处理事故误工费682.90元、交通费1200元、精神损害抚慰金25000元，合计人民币433956.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告余坤龙在未投保的机动车交强险限额范围内赔偿原告商富贵、毛世英因交通事故所造成的各项损失116295.80元；余额损失292660.40元，由被告余坤龙承担60%计175596.24元，合计赔偿人民币291892.04元。
二、被告余坤龙赔偿原告商富贵、毛世英因交通事故所造成的精神损害抚慰金25000元。
上述一、二项赔偿款扣除被告已支付的60000元外，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告商富贵、毛世英的其他诉讼请求。
本案受理费1966元，减半收取983元，由原告商富贵、毛世英负担393.20元；由被告余坤龙负担589.80元，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一三年五月七日
书记员 郑龙呈
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第232号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陆某某，女，曾用名：陆晓英，1997年1月1日出生，傈僳族，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日11时许，被告人陆某某发现被害人周某某位于昆明市盘龙区青龙村510号301室的房门未锁，随即进入被害人周某某家中，在实施盗窃的过程中被被害人发现。后被害人报警，被告人陆某某被民警抓获。
庭审中，被告人陆某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片及被告人陆某某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人陆某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一五年六月十八日
书记员 纳光晔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第183号
原告张某某，女，1980年6月14日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被告薛某某，男，1976年10月26日出生，汉族，住盐湖区人民北路。
委托代理人关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某某诉称，1998年6月原、被告双方相识，2000年1月5日登记结婚。2000年12月12日婚生子薛某甲出生。婚后双方感情一般。原告在盐湖区农村信用社工作，期间被告以信用社家属名义从信用社多次借款累计99.8万元用于个人消费和赌博。近一年多来，由于信用社改制，追讨借款，且被告对借口逾期不还，信用社领导多次找原告谈话，否则开除公职，但被告对此不理不睬，甚至还威胁原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，被告个人所借信用社贷款99.8万元由被告归还，并承担本案的诉讼费用。
被告薛某某辩称，我与原告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。从1998年6月我们相识恋爱，经过一年多时间的沟通交流和了解，于2000年1月我们登记结婚，婚姻基础比较牢固。2000年12月12日儿子的出生，更是给我们的家庭带来更加温馨的氛围。婚后我对原告关心照顾，为了家庭不管再苦再累我都没有怨言，故我们夫妻感情很好，后只是因为我做生意没有经验赔了钱导致双方产生矛盾，我并没有把钱用于个人消费和赌博，我现在积极偿还贷款利息，故请求法院判决不准离婚。我与原告的共同债务应共同承担，不应由我一人承担，总债务126.7万元。我开饭店原告也是同意的，我从没有威胁原告。综上我认为我们夫妻感情没有破裂，请求法院判决驳回原告的离婚请求。
经审理查明，1998年6月原、被告双方相识并自由恋爱，于2000年1月5日登记结婚。同年12月12日生男孩，薛某甲。2005年原告因被告在信用社贷款太多，且到期不还，双方产生矛盾。从2012年11月份，原、被告分居至今。现原告以被告拒不归还贷款导致其面临下岗为由，起诉本院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，共同承担家庭责任和家庭义务。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方虽因家庭琐事和经济问题产生矛盾，且分居，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。为了维护社会稳定，家庭和睦，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告承担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一三年三月十三日
书 记 员 米 杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执329号
申请执行人赵东。
被执行人卢树伟。
被执行人张绍鑫。
申请执行人赵东与被执行人卢树伟、张绍鑫民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初814号民事判决,被执行人卢树伟、张绍鑫应给付申请执行人赵东借款。
该案在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人张绍鑫在盘锦市双台子区区委办公室的工资收入。申请执行人赵东同意用被执行人张绍鑫的工资收入偿还欠款。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初814号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一八年六月十六日
书记员 关涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1047号
苗莉、景文化：
你与赵海斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第229号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月1日生，汉族，高中文化，四川省荣县人。2014年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被贵州省贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第166号起诉书指控被�人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月11日18时许，被告人陈某驾驶贵A×××××号重型自卸货车从贵阳市花溪区磷山水泥厂向尖山村方向行驶。当车行驶至贵阳市花溪区甲秀南路尖山路口时，撞上同向行驶的廖某无证驾驶的无牌二轮摩托车，导致摩托车上的乘客韦某当场死亡。经交警部门鉴定，被告人陈某承担事故主要责任。事发后，被告人陈某主动向公安机关报案，并如实供述了上述事实。
案发后，贵A×××××号车实际使用人肖某赔偿死者韦某家属88000元，另经本院（2013）××民初字第××号判决，被告人陈某、车辆使用人肖某、摩托车驾驶员廖某、保险公司等共计赔偿死者韦某家属515049.56元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人陈某的户籍证明及供述、现场勘察笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、酒精含量检验鉴定报告、尸体检验报告、证人证言、收条、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车辆过程中未按操作规范安全驾驶，未按规定让行，导致发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某在事故发生后主动向公安机关报案并在现场等待交警，到案后如实供述了自身的犯罪事实，其行为构成自首，本院对其从轻处罚。故结合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致再危害社会，但应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以上五年以下，但是不能少于一年”、第七十六条“对宣告缓�的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正”之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年四月十八日
书记员 周易
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第228号
罪犯曹永葆，男，1946年9月26日出生，汉族，江苏省金坛县人，大学文化程度，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）成刑初字第47号刑事判决，以被告人曹永葆犯受贿罪，判处有期徒刑12年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑13年；对被告人曹永葆受贿犯罪所得人民币152.3万元予以追缴，上缴国库，对财产差额部分共计人民币1074864元、美元11869元予以追缴（已执行）。判决生效后交付执行。本院分别于2007年11月20日、2009年4月27日、2010年9月29日作出（2007）成刑执字第4381号、（2009）成刑执字第2174号、（2010）成刑执字第4921号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年7个月、1年6个月，减刑后刑期止于2012年11月30日。
执行机关四川省金堂监狱于2011年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行公开听证审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹永葆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹永葆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永葆减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一一年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 郑扬文
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 张方方
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿知民初字第0210号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司董事长。
委托代理人唐超。
被告谢友金，系泗阳县万佳超市业主。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告谢友金侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理并依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年12月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石 敏
第页／共页
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1140号
原告：牟存德，男，1955年6月6日出生，汉族，东港市长山镇七股顶村双眼井组组长，现住东港市长山镇。
诉讼代理人：姜淑清，女，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市长山镇。
法定代表人：王亚利，主任。
被告：东港市长山镇。
诉讼代表人：牟存德，组长。
原告牟存德与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称村委会）、东港市长山镇七股顶村双眼井村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年1月25
日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜淑清、被告村委会法定代表人王亚利到庭参加了诉讼。被告村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付其承包地征收补偿费用2420元。事实与理由：原告系被告村民组村民，二轮发包时与家人分得水田4.05亩并记载在承包合同与台账中。2017年6月，该幅水田被东港市鲲鹏混凝土有限公司征收，二被告经法定程序确定每亩发放补偿费用48400元。原告家应得补偿款196020元（48400元×4.05亩），但二被告以“人均水田1亩，应发放4人份水田即4亩的补偿费用”为由仅为原告发放了193600元，尚欠2420元。承包合同与台账记载的亩数为原告合法有效的承包田，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告村委会辩称，原告所述事实属实，但部分村民认为应按人均亩数发放补偿费用，按承包合同与台账所载发放将损害其合法利益。同意依法认定原告的诉请是否合理。
被告村民组未到庭，亦�提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民组村民。二轮发包时，被告村民组确定人均分得水田1亩。原告家共分得水田4.05亩（长87.78米、宽33.50米），该亩数记载在其《农业承包合同》与《农户土地台账》中；该台账记载四至如下：东：条田流、南：牟存礼、西：条田埂、北：宋福生。
2017年6月，案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司征收被告村民组部分水田，其中原告家4.05亩。二被告经法定程序确定，扣除提留款后，每亩发放承包地征收补偿费用48400元。被告村民组村民案外人臧进峰、宋福生、刘军等联名书写了《申请书》一份，认为二被告的台账有瑕疵，未按“人均水田1亩，多出部分为新增人口与作他用的机动田”记载以及原告等人取得超出人均亩数的水田未经村民组大会讨论决议，如按承包合同与台账所载亩数发放补偿费用将损害其合法权益。后二被告按前述标准为原告发放了4亩的补偿费用193600元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农业承包合同、农户土地台账、申请书（附名单）、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的审查的重点为：原告对其家庭承包合同与台账所载的水田是否享有合法的承包经营权。由原告家水田的四至可知，其多出标准亩数（人均亩数）0.05亩系历史形成的“条田流”、“条田埂”的特殊边界及长宽度所致，即在长度达87米的有一定宽度和高度的分界线内的小面积多余土地发包给其他村民与做机动田均不现实；反之，发包给原告一并耕种符合“有效利用、减少抛荒”的土地使用原则，故发包该部分因自然条件形成的自然亩数不同于违法发包机动田或荒地等集体土地。结合�告自发包始即按该亩数缴纳相关税费、水利费以及领取粮食直补款的事实，本院认为该4.05亩水田为原告家享有实际承包经营权的水田，即其承包合同与台账内容不违反法律规定。承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。综上，原告对登记亩数享有合法的承包经营权，有权按该亩数领取相应的补偿费用。
涉案水田为被告村民组所有，相应补偿费用的接收对象亦为被告村民组，故承担给付义务的应为被告村民组。原告诉请被告村委会承担共同给付义务无依据，本院不予支持。
综上所述，被告村民组支付原告征收补偿费用差额2420元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组于本判决生效后十日内给付原告牟存德承包地征收补偿费用2420元；
二、驳回原告牟存德的其他诉讼请求。
如被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组负担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本�上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年三月十二日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1140号原告：牟存德，男，1955年6月6日出生，汉族，东港市长山镇七股顶村双眼井组组长，现住东港市长山镇。诉讼代理人：姜淑清，女，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告：东港市长山镇。法定代表人：王亚利，主任。被告：东港市长山镇。诉讼代表人：牟存德，组长。原告牟存德与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称村委会）、东港市长山镇七股顶村双眼井村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜淑清、被告村委会法定代表人王亚利到庭参加了诉讼。被告村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付其承包地征收补偿费用2420元。事实与理由：原告系被告村民组村民，二轮发包时与家人分得水田4.05亩并记载在承包合同与台账中。2017年6月，该幅水田被东港市鲲鹏混凝土有限公司征收，二被告经法定程序确定每亩发放补偿费用48400元。原告家应得补偿款196020元（48400元×4.05亩），但二被告以“人均水田1亩，应发放4人份水田即4亩的补偿费用”为由仅为原告发放了193600元，尚欠2420元。承包合同与台账记载的亩数为原告合法有效的承包田，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告村委会辩称，原告所述事实属实，但部分村民认为应按人均亩数发放补偿费用，按承包合同与台账所载发放将损害其合法利益。同意依法认定原告的诉请是否合理。被告村民组未到庭，亦�提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民组村民。二轮发包时，被告村民组确定人均分得水田1亩。原告家共分得水田4.05亩（长87.78米、宽33.50米），该亩数记载在其《农业承包合同》与《农户土地台账》中；该台账记载四至如下：东：条田流、南：牟存礼、西：条田埂、北：宋福生。2017年6月，案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司征收被告村民组部分水田，其中原告家4.05亩。二被告经法定程序确定，扣除提留款后，每亩发放承包地征收补偿费用48400元。被告村民组村民案外人臧进峰、宋福生、刘军等联名书写了《申请书》一份，认为二被告的台账有瑕疵，未按“人均水田1亩，多出部分为新增人口与作他用的机动田”记载以及原告等人取得超出人均亩数的水田未经村民组大会讨论决议，如按承包合同与台账所载亩数发放补偿费用将损害其合法权益。后二被告按前述标准为原告发放了4亩的补偿费用193600元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、农业承包合同、农户土地台账、申请书（附名单）、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的审查的重点为：原告对其家庭承包合同与台账所载的水田是否享有合法的承包经营权。由原告家水田的四至可知，其多出标准亩数（人均亩数）0.05亩系历史形成的“条田流”、“条田埂”的特殊边界及长宽度所致，即在长度达87米的有一定宽度和高度的分界线内的小面积多余土地发包给其他村民与做机动田均不现实；反之，发包给原告一并耕种符合“有效利用、减少抛荒”的土地使用原则，故发包该部分因自然条件形成的自然亩数不同于违法发包机动田或荒地等集体土地。结合�告自发包始即按该亩数缴纳相关税费、水利费以及领取粮食直补款的事实，本院认为该4.05亩水田为原告家享有实际承包经营权的水田，即其承包合同与台账内容不违反法律规定。承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。综上，原告对登记亩数享有合法的承包经营权，有权按该亩数领取相应的补偿费用。涉案水田为被告村民组所有，相应补偿费用的接收对象亦为被告村民组，故承担给付义务的应为被告村民组。原告诉请被告村委会承担共同给付义务无依据，本院不予支持。综上所述，被告村民组支付原告征收补偿费用差额2420元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组于本判决生效后十日内给付原告牟存德承包地征收补偿费用2420元；二、驳回原告牟存德的其他诉讼请求。如被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组负担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本�上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年三月十二日书记员  赵巧悦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1495号
原告：程夕本。
委托代理人：王士香，明光市石坝镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维兵。
委托代理人：陆家辉。系陆维兵之子。
原告程夕本诉被告陆维兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程夕本及其委托代理人王士香、被告陆维兵的委托代理人陆家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程夕本向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我为他担保的借款130000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至还清之日止）。事实与理由：2016年1月1日，陆维兵向刘士祥借款30000元，约定月利息1.5分。2016年1月4日，陆维兵再次向刘士祥借款50000元，约定月利息1.5分。2016年2月28日，陆维兵向钱广刚借款20000元，约定月利息1.5分。2016年2月28日，陆维兵向王正明借款30000元，约定月利息1.5分。程夕本对上述四笔借款均签字担保。事后，陆维兵仅偿还四笔借款一年的利息，并将借款中的“2016年”直接改成“2017年”，剩余借款本息均未能偿还。程夕本作为担保人于2018年4月份分别向刘士祥偿还借款本金80000元及利息15600元，向王正明偿还借款本金30000元及利息4950元，向钱广刚偿还借款本金20000元及利息3300元。庭审中，程夕本明确诉讼请求为要求陆维兵偿还其代为垫付的借款本金130000元及利息23850元。
陆维兵辩称，借款属实，原告替我方偿还借款本金及利息也属实。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陆维兵承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陆维兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告程夕本代为垫付的借款本金130000元及利息23850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陆维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 王燕学
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2939号
原告厉权，居民。
被告王文静，居民。
被告王亚军，居民。
原告厉权与被告王文静、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉权、被告王文静、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉权诉称，2012年2月至2013年1月，被告王文静因资金周转需要，向原告借款20万元，出具了借条给原告，后被告王文静归还了2万元，剩余18万元经原告多次向被告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告王文静、王亚军辩称，与原告之间存在多笔借款，原告也曾向被告王亚军借款，双方折抵之后，已经不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王文静与被告王亚军系夫妻关系。原告厉权与两被告之间存在多笔借款，具体情况如下：
一、两被告向原告厉权借款以及被告王文静担保情况：1、2012年2月1日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；2、2012年9月15日，被告王文静向原告借款30万元，并出具了一张借条；3、2012年12月16日，被告王文静向原告借款5万元，并出具了一张借条；4、2013年1月20日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；5、2013年1月27日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；6、2013年3月21日，刘海燕向原告借款15万元，被告王文静提供了担保，被告王文静与刘海燕共同向原告出具了一张借条。
二、两被告向原告还款情况：1、2013年8月3日，被告王文静向原告还款7万元，原告向被告王文静出具了一张收条；2、2014年8月26日，被告王文静向原告还款0.8万元，原告向被告王文静出具了一张收条；3、2014年10月2日，被告王文静向原告还款0.8万元，原告向被告王文静出具了一张收条；
三、原告厉权向被告王亚军借款情况：2013年4月25日，原告向被告王亚军借款60万元，并出具了一张借条。
四、原告向两被告还款情况：2013年8月3日，原告厉权向被告王文静还款5万元，被告王文静向原告出具了一张收条。
综上，原、被告之间借款、还款相互折抵之后，两被告尚欠原告借款1.4万元，被告王文静为刘海燕向原告担保借款15万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的两被告出具的六张借条、一张收条，两被告提供的原告出具的一张借条、三张收条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告与原告之间发生多笔借款，现双方各自提供证据证明了各自的债权以及还款情况，经过折抵之后，两被告尚欠原告借款1.4万元，其应当归还给原告。两被告辩解，2012年12月16日出具给“厉全”的借条，债权人并非本案原告，对此本院认为，“厉全”与“厉权”同音，且借条原件在原告手中，可认定该债权应为本案原告享有，对两被告的辩解，本院不予采信。原告辩解，两被告提供的两张合计1.6万元的收条，并非系两被告归还的借款，而系两被告向其赔偿的人身损失，但原告并未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，两被告系夫妻关系，共同与原告之间发生多笔借贷关系，因此，本院确认1.4万元借款系夫妻共同债务。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王文静在刘海燕金额为15万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告王文静就借款15万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文静承担担保责任后，有权向刘海燕追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文静、王亚军于判决生效后十日内归还原告厉权借款1.4万元；
二、被告王文静于判决生效后十日内归还原告厉权借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王文静、王亚军负担150元、被告王文静负担3430元、原告厉权负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第2939号原告厉权，居民。被告王文静，居民。被告王亚军，居民。原告厉权与被告王文静、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉权、被告王文静、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉权诉称，2012年2月至2013年1月，被告王文静因资金周转需要，向原告借款20万元，出具了借条给原告，后被告王文静归还了2万元，剩余18万元经原告多次向被告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款18万元，并承担本案诉讼费用。被告王文静、王亚军辩称，与原告之间存在多笔借款，原告也曾向被告王亚军借款，双方折抵之后，已经不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王文静与被告王亚军系夫妻关系。原告厉权与两被告之间存在多笔借款，具体情况如下：一、两被告向原告厉权借款以及被告王文静担保情况：1、2012年2月1日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；2、2012年9月15日，被告王文静向原告借款30万元，并出具了一张借条；3、2012年12月16日，被告王文静向原告借款5万元，并出具了一张借条；4、2013年1月20日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；5、2013年1月27日，被告王文静向原告借款10万元，并出具了一张借条；6、2013年3月21日，刘海燕向原告借款15万元，被告王文静提供了担保，被告王文静与刘海燕共同向原告出具了一张借条。二、两被告向原告还款情况：1、2013年8月3日，被告王文静向原告还款7万元，原告向被告王文静出具了一张收条；2、2014年8月26日，被告王文静向原告还款0.8万元，原告向被告王文静出具了一张收条；3、2014年10月2日，被告王文静向原告还款0.8万元，原告向被告王文静出具了一张收条；三、原告厉权向被告王亚军借款情况：2013年4月25日，原告向被告王亚军借款60万元，并出具了一张借条。四、原告向两被告还款情况：2013年8月3日，原告厉权向被告王文静还款5万元，被告王文静向原告出具了一张收条。综上，原、被告之间借款、还款相互折抵之后，两被告尚欠原告借款1.4万元，被告王文静为刘海燕向原告担保借款15万元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的两被告出具的六张借条、一张收条，两被告提供的原告出具的一张借条、三张收条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告与原告之间发生多笔借款，现双方各自提供证据证明了各自的债权以及还款情况，经过折抵之后，两被告尚欠原告借款1.4万元，其应当归还给原告。两被告辩解，2012年12月16日出具给“厉全”的借条，债权人并非本案原告，对此本院认为，“厉全”与“厉权”同音，且借条原件在原告手中，可认定该债权应为本案原告享有，对两被告的辩解，本院不予采信。原告辩解，两被告提供的两张合计1.6万元的收条，并非系两被告归还的借款，而系两被告向其赔偿的人身损失，但原告并未提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，两被告系夫妻关系，共同与原告之间发生多笔借贷关系，因此，本院确认1.4万元借款系夫妻共同债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王文静在刘海燕金额为15万元借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告王文静就借款15万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文静承担担保责任后，有权向刘海燕追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文静、王亚军于判决生效后十日内归还原告厉权借款1.4万元；二、被告王文静于判决生效后十日内归还原告厉权借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王文静、王亚军负担150元、被告王文静负担3430元、原告厉权负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 丽人民陪审员  殷向阳人民陪审员  李一尧二〇一五年六月四日书 记 员  薛 莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初695号
原告：孔慧芳，女，1983年6月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市占利饭店，经营场所，长葛市石象乡王沙沃村1组，系个体工商户。
经营者：李秀玲，女，1974年1月30日生，汉族，住长葛市。
原告孔慧芳诉被告长葛市占利饭店买卖合同纠纷一案，原告孔慧芳于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告孔慧芳的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告长葛市占利饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔慧芳诉称：原告孔慧芳与被告长葛市占利饭店发生业务往来，被告购买原告的生鲜肉，2016年11月7日双方结算时被告欠原告货款136650元未付，被告为原告出具欠条一份，后被告以微信红包等方式偿还原告7000元，下欠129650元经原告催要，被告长葛市占利饭店至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款129650元及逾期利息损失(自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日起)；2、本案诉讼费用由被告长葛市占利饭店负担。
被告长葛市占利饭店未作答辩。
原告孔慧芳向本院提供以下证据：一、2016年11月7日的欠条一份，证明被告欠原告129650元货款至今未付。二、营业执照、国家企业信用信息公示系统被告的基础信息复印件各一份，证明被告系适格的诉讼主体。
被告长葛市占利饭店未向本院提供证据。
本院对原告孔慧芳提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告孔慧芳与被告长葛市占利饭店发生业务往来，被告购买原告的生鲜肉，2016年11月7日双方结算时被告欠原告货款133650元未付，被告为原告出具欠条一份，后被告以微信红包等方式偿还原告7000元，下欠126650元经原告催要，被告长葛市占利饭店至今未付。2017年1月23日原告诉至本院，要求被告偿还原告货款129650元及逾期付款利息损失。
庭审中，原告孔慧芳将其诉请的逾期付款利息损失明确为：自其起诉之日即2017年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告长葛市占利饭店欠原告孔慧芳货款126650元至今未付的事实，有被告长葛市占利饭店经营者李秀玲向原告孔慧芳出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告长葛市占利饭店未及时履行给付原告孔慧芳126650元货款的义务，是造成该纠纷的根本原因。被告长葛市占利饭店拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。被告长葛市占利饭店未及时支付原告孔慧芳货款，其行为损害了原告孔慧芳的合法权益，被告长葛市占利饭店应当承担支付原告孔慧芳货款126650元并赔偿因逾期付款给原告孔慧芳造成的损失之责任，原告孔慧芳诉请的利息即为逾期付款损失，本案逾期付款损失自原告孔慧芳起诉之日即2017年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告孔慧芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市占利饭店于本判决生效之日起十日内支付原告孔慧芳货款126650元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。
案件受理费2893元，减半收取1446元，由被告长葛市占利饭店负担。
如果被告长葛市占利饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹东山
二〇一七年四月十八日
书记员 张 洋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执50号
申请执行人福建福辉隆贸易有限公司。
法定代表人张宝平，总经理。
被执行人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司。
法定代表人朱家宋，董事长。
本院在执行申请执行人福建福辉隆贸易有限公司与被执行人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1325号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2273号
罪犯颜晓辉，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2012年4月20日作出（2012）杨刑初字第11号刑事判决，以被告人颜晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年12月、2015年4月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯颜晓辉在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯颜晓辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯颜晓辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯颜晓辉减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年10月9日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6547号
原告：陶某。
委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。
被告：喻某。
原告陶某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陶某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹 婷
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第676号
申请执行人韩亚儿。
委托代理人毛群燕。
被执行人岱山县婕思金属配件有限公司，住所地岱山县。
法定代表人汪贤宏，系执行董事。
申请执行人韩亚儿与被执行人岱山县婕思金属配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）舟岱商初字第321号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金166786.07元、诉讼费1600元，申请执行费2425元。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人岱山县婕思金属配件有限公司银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人岱山县婕思金属配件有限公司债务较多，该公司所有的财产都已抵押并查封，本院已从岱山县婕思金属配件有限公司执行到位部分执行款，申请执行人韩亚儿现提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第676号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年五月十九日
代书记员 夏健雄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6361号
罪犯魏承熠，男，1993年12月12日出生，汉族，出生地四川省遂宁市大英县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东中法少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人魏承熠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，同时判决被告人魏承熠及其同案被告人共四人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币221787.1元。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯魏承熠在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏承熠在本次考核期间（2013年3月5日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。民事赔偿款人民币221787.1元已履行人民币90000元（其中罪犯魏承熠履行人民币10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏承熠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏承熠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第731号
原告：林上喜。
被告：孙早钩。
原告林上喜与被告孙早钩买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告林上喜到庭参加诉讼，被告孙早钩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林上喜起诉称：，被告于2012年期间向原告购买涤纶化纤，2013年9月12日经结算，被告孙早钩结欠货款10000元并出具欠条，后经原告多次催讨无果，现要求判令：被告孙早钩偿还欠款10000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二、欠条一份，以证明被告结欠原告货款10000元的事实。
被告孙早钩未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告欠款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告孙早钩欠原告货款10000元，有被告出具欠条为凭，双方买卖关系明确，现原告要求被告归还贷款，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙早钩于本判决生效后十日内支付林上喜货款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由孙早钩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨爱琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1176号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李正松，男，汉族，1975年01月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李正松信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄子辰适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告李正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告李正松于2012年9月20日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××82。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告李正松向原告中行省分行支付截止2015年5月5日的透支本金99979.33元、利息16509.52元、滞纳金30924.45元，共计147413.30元，以及自2015年5月6日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告李正松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李正松于2012年9月20日向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告李正松发放了卡号为62×××82的中银信用卡。被告李正松在使用该卡时透支消费，截止2015年5月5日，被告李正松拖欠原告中行省分行透支本金99979.33元、利息16509.52元、滞纳金30924.45元，合计147413.30元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告李正松）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告李正松）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告李正松）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告李正松）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李正松在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月5日，拖欠透支本金99979.33元、利息16509.52元、滞纳金30924.45元，合计147413.30元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李正松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行江苏省分行截至2015年5月5日的透支款本息及滞纳金合计147413.3元，以及自2015年5月6日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取为1624元，由被告李正松负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年六月十七日
见习书记员 窦丹丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1588号
原告：王军，男，汉族，仙桃市人。
被告：周想德，男，汉族，仙桃市人。
原告王军与被告周想德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告王军于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
审判员 许凡
二〇一七年五月十九日
书记员 刘流
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1141号
原告陆浚。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人杨德凤。
原告陆浚与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆浚及其委托代理人胡嘉沁到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订商铺定购协议书并支付了定金。2015年1月，双方正式签订了房屋买卖合同，总价为XXXXXXX元，原告支付了首付款XXXXXXX元，约定双方的违约金为总房款的5%。之后，被告通知原告因房屋已被查封不能办理产权过户和按揭贷款，原告要求被告返还首付款未果。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告首付款XXXXXXX元；3、判令被告支付违约金133433.50元（按总房款的5%计算）。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、商品房出售合同，证明双方签署了购房合同，约定了房价；
2、订购协议书及原告支付的相关的购房款收据，证明原告付款情况；
3、房地产登记信息，证明被告于2014年1月7日已将系争房屋预购给案外人开某某。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证�及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2014年10月23日签订《商铺定购协议书》一份，约定：原告向被告定购位于嘉定区方陆路88弄五某某建筑面积为72.28平方米的商铺，总价XXXXXXX元；原告在签订协议书时支付定金8万元；被告承诺将该商铺保留至2014年11月5日，且签署《商品房买卖合同》时单价不变，否则双倍偿还定金；原告11月5日之前付52万元，11月20日之前付15万元，11月30日前付588670元，合计首付款为XXXXXXX元。原告于签订协议书当日向被告支付定金8万元，于2014年11月5日支付52万元。2015年1月8日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区方陆路《机电五金国际大厦》92号房屋，建筑面积72.12平方米，总房价XXXXXXX元；原告的付款方式和付款期限由双方在附件一中约定明确；房屋交付必须取得《建设工程竣工验收�案证书》；被告于2015年6月30日前将房屋交付原告；在被告办理房地产初始登记，取得了房地产权证后60日内，双方签署《房屋交接书》，依法向嘉定区房地产交易中心办理过户申请手续；原告行使合同约定的单方面解除合同权利时，应书面通知被告，被告应当在收到原告的书面通知起60天内将原告已支付的房价款全部退还原告，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，在退还房价款时一并支付给原告。合同附件一约定：原告于2014年12月11日与被告签约并支付首付房款XXXXXXX元，双方定于上海国际机电五金城“精品广场”开业后由被告为原告办理按揭手续，如被告原因未能办理按揭手续，造成原告不能及时支付余款，则不视为违约，双方另行选择其他支付方式。签订合同当日，原告向被告支付房款768670元。原告于2015年7月20日经向房地产交易中心查询，获悉方陆�XXX号XXX层房屋于2014年1月13日预告登记至案外人开某某名下，并于2015年3月20日被嘉定法院司法查封，于2015年5月4日被上海市第一中级人民法院轮候查封。原告认为因被告的原因致原告的合同目的无法实现，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在明知嘉定区方陆路92弄1层商铺已出售给案外人开某某的情况下，再与原告签订《商铺定购协议书》及《上海市商品房出售合同》，将该套房屋出售给原告，明显违反诚信原则，并导致该合同不能履行，责任在于被告，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还已付房款合法有据，本院予以支持。合同因被告的原因无法履行，原告要求被告按合同约定承担总房款5%的违约金合法有据，本院予以支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法�的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆浚与被告上海国际机电五金交易中心有限公司于2015年1月8日签订的《上海市商品房出售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆浚购房款人民币XXXXXXX元；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆浚违约金人民币133433.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18318元，减半收取9159元，保全费5000元，合计诉讼费14159元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务�经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初278号
原告：王财妹，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：杨依俤，男，1977年9月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省闽侯县。
原告王财妹与被告杨依俤劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告王财妹于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王财妹提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王财妹撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王财妹负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执251号
申请执行人：韦洪峰，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：奉化市永升交通器材有限公司（组织机构代码：71332541-1）。住所地：奉化市尚田镇开发区。
法定代表人：任路通，该公司总经理。
申请执行人韦洪峰与被执行人奉化市永升交通器材有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执251号申请执行人：韦洪峰，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：奉化市永升交通器材有限公司（组织机构代码：71332541-1）。住所地：奉化市尚田镇开发区。法定代表人：任路通，该公司总经理。申请执行人韦洪峰与被执行人奉化市永升交通器材有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执251号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年三月二十九日代书记员 陈武良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5019号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：彭鹏礼。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、被告彭鹏礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第804-1号
申请执行人，张雪燕。
被执行人；周广立。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡民初字第2905号民事调解书，于2014年6月25日向被执行人送达了执行通知书，限期履行民事调解书确定的义务。调解书规定，婚后共同财产位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路北，时代花园北区7号楼4单元102室住房一套，房权证号为菏市房权证市直字第××号，归女儿周某某所有。被执行人周广立拒不履行调解书的义务，另查明，该房产是周广立和张雪燕于2012年2月6日共同购买武通的房产，至今未办理过户手续，依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条，第二十九的规定，裁定如下：
将武通所有的位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路北，时代花园北区7号楼4单元102室住房一套，（房权证号为，菏市房权证市直字第××号），过户于周某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一四年十月三十日
书记员 马亚丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2285号
原告董某某，女，1935年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1962年出生，汉族，住济南市历下区。
被告刘某乙，女，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘某丙，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告董某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告董某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
审判员 和法锐
二〇一六年八月五日
书记员 常伟伟
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第213号原告洪某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告洪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告洪某负担。审判长张新柱人民陪审员王明哲人民陪审员王丽影二〇一五年七月二十二日书记员张立哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3300号
原告沈阳市金万隆木材加工厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**号。
负责人潘建南，系该厂厂长。
委托代理人潘树标，男，系该厂工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被告郑镇洪。
被告辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转湾村。
法定代表人李森，系该公司经理。
原告沈阳市金万隆木材加工厂与被告郑镇洪、辽宁省沈安建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付欠款276000元及违约金。
审理中，原告未能提供其与被告辽宁省沈安建筑工程公司之间相关的证据或证明材料，亦未能提供被告郑镇洪准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市金万隆木材加工厂的起诉。
案件受理费5440元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李慧慧
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第395号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月23日被刑
事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）371号起
诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
察员蒋某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月22日晚，被告
人陈某在机动车驾驶证已过有效期且被注销的情况下，饮酒
后驾驶年检失效且未投保机动车第三者责任某制保险的牌号为
浙l×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区芙蓉洲路
由南往北行驶。23时12分，途经芙蓉洲路与昌某路交叉路口的
东门里招待所门口路段时，被值勤民警拦住检查。民警在现场
调查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，
经对被告人陈某进行酒精呼气测试，其酒精含量为101mg／1
00ml。后经舟山市公安局物证鉴定所鉴定：陈某血液中乙醇
含量为105.4mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品尚未发还情况
说明表、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液
酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人
口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、录
像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶机动车
，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。
被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十三日起
至二0一三年九月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 沈维薇
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第559号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：刘柱梁，男，生于1973年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘栋梁，男，生于1972年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵世桥，男，生于1963年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：李忠熙，男，生于1978年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刘柱梁、刘栋梁、赵世桥、李忠熙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告赵世桥的委托代理人张保健到庭参加诉讼。被告刘柱梁经本院传票传唤，被告刘栋梁、李忠熙经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，刘柱梁由赵世桥、刘栋梁、李忠熙担保于2011年4月26日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为15万元，期限12个月。2011年4月26日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款15万元，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人偿还我社借款15万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告赵世桥辩称：担保属实。
被告刘栋梁、刘柱梁、李忠熙在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月26日，刘柱梁由刘栋梁、赵世桥、李忠熙担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；期限为2011年4月26日至2012年4月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社依约于2011年4月26日向刘柱梁发放了贷款15万元，约定还款日期为2012年4月15日，月利率为9.99083‰。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明四被告未及时偿还原告章丘农信社借款15万元及应计利息的事实，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求刘柱梁偿还借款本金15万元及应计利息，要求刘栋梁、赵世桥、李忠熙承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告刘栋梁、刘柱梁、李忠熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱梁于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款150000元及应计利息（2011年4月26日至2012年4月15日，按月利率9.99083‰计算；2012年4月16日至本判决生效之日，按月利率14.986245‰计算）。
二、被告刘栋梁、赵世桥、李忠熙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费700元，由被告刘栋梁、刘柱梁、赵世桥、李忠熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年八月二十八日
记录李娜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00097号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住利辛县。2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局刑事拘留，同年10月23日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）4-1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月16日16时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿中疃至高皇路口由西向东行驶，被民警当场查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇含量为156.1mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、取保候审保证金缴款单、鉴定意见通知、机动车信息查询结果、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、检测结果、血样提取登记表，证人孙某证言，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第137号
申请执行人：王家芝，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请执行人：邵大福，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人：沈德凯，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
王家芝、邵大福与沈德凯故意伤害赔偿纠纷一案，权利人王家芝、邵大福依据已发生法律效力的巧家县人民法院（2014）巧刑初字第30号刑事附带民事判决书第二项（由被告人沈德凯在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王家芝医疗费等经济损失共计23632.70元；赔偿附带民事诉讼原告人邵大福医疗费370.90元）。于二0一四年八月十五日向本院申请执行，本院二0一四年八月十五日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人沈德凯现正在监狱服刑，家中除住房外，无其他财产可供执行，王家芝、邵大福不能提供被执行人可供执行的财产，于二0一四年九月十九日自愿撤回执行申请，请求保留申请执行权。待被执行人沈德凯有财产可供执行时再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第137号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。
执行员 ： 陈 林
执行员 ：高天崇
执行员 ：尹广来
二〇一四年九月十九日
书记员 ：段应华