wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12922号
原告：金文佳，女，1984年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈晓俊。
原告金文佳与被告上海俪爵碧翠健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年2月16日，原告金文佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金文佳撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一七年二月十七日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审284号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西汇达融资租赁有限公司，住所地：柳州市体育路6号桂中别墅22栋2楼。注册号：450206200017543
法定代表人覃文军，该公司总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第452号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工蒋丽娟2015年4月至6月期间存在劳动关系，但被申请执行人至今仍拖欠员工蒋丽娟2015年4月至6月工资9121.90元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年12月28日作出柳人社处决字（2015）第452号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工员工蒋丽娟2015年4月至6月工资9121.90元。该行政处理决定书已于2015年12月29日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月4日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第179号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年7月6日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第452号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第452号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 龙 骏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5454号
原告：李万有，男，1987年5月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市香坊区。
被告：杨百森，男，1975年3月8日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区。
原告李万有与被告杨百森生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万有、被告杨百森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李万有向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费3160.3元，交通费510元，误工费4617.5元，共计8287.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日9时左右，在哈尔滨市××区瓦盆窑双怡物流老杨特种焊接钣金喷漆店门前，原告被该店杨百森所养的狗咬伤左腿，原告马上打车到哈尔滨市疾病预防控制中心门诊，进行治疗，注射血清、狂犬疫苗，支付3160.3元，花费交通费510元，误工费按一个月4617.5元，现被告不愿承担全部医疗费，故诉至法院。
杨百森辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，并没有咬的很严重，只是划伤，原告为什么去被告家，被告不知道。该狗只是宠物狗。
原告围绕诉讼请求依法提供了医疗费票据6张、诊断、狂犬育苗接种卡、出租车票据15张，证明狗咬后支付的费用。经质证被告对诊断有异议，认为血清注射的条件是什么需要说明；对狂犬育苗无异议，对医疗费票据有异议，无法辨认真假，对于价格也不认可；对交通费票据有异议，无法证明用来干什么。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的医疗费票据、诊断、狂犬育苗接种卡真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。出租车票据中与就医时间相符合的8张票据即399元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系。2017年7月11日9时，在原告去被告家因停车位的事情交涉时，被被告饲养的宠物狗咬伤左腿。原告在哈尔滨市疾病预防控制中心注射狂犬育苗及狂犬免疫球蛋白支付3160.30元、交通费399元。被告已垫付500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告李万有被狗咬伤，被告未能提供证据证明原告存在故意或者重大过失，故被告杨百森应承担侵权责任。原告主张赔偿医药费3160.30元的请求符合法律规定，本院予以确认，被告已经垫付的500元应予以扣除。交通费按照就医时间本院确认399元，由被告承担。关于误工费的主张，因无事实及法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨百森于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李万有医疗费2660.30元、交通费399元；
二、驳回原告李万有的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨百森负担与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 员 于海泳
二〇一七年九月四日
法官助理 宋殿波
书 记 员 孙昊迪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字428-1号
申请执行人潘家平。
被执行人王智勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第136号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王智勇的银行存款72200元或查封、扣押、扣留、提取其价值72200元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律�力。
（本页无下文）
执行员 康广文
二〇一四年十一月二十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单�必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第271-2号
申请执行人于秀丽。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第285号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5502号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王俊达，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王俊达金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第00573号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，该中心总裁。
委托代理人黄亮，男，1980年1月10日出生，汉族，该中心职员。代理权限为特别授权。
委托代理人秦娟，女，1985年2月7日出生，汉族，该中心职员。代理权限为特别授权。
被告刘盼等96人，具体身份信息详见附表一。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告刘盼等96人（以下统称被告）信用卡纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员林瑾、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡（卡号详见附表二），被告开卡消费后，对信用卡欠款（具体数额及欠款截止日期详见附表二）不予清偿。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠信用卡欠款本息（欠款本息金额、欠款截止日期详见附表二），利息等费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告分别向原告递交办理信用卡的申请表，原告审核同意后，分别向被告发放了信用卡。申请表所附中信银行信用卡领用合约约定：“原告核准发给被告信用卡后，被告应按照原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。信用卡挂失后，原告根据被告的需要为其办理新卡，并将信用卡寄送给被告，挂失手续费为每卡60元。银行对其拖欠还款的行为，有权停止其信用卡的使用”。被告分别领取信用卡后，持卡进行透支消费，但均未依前述合约约定归还欠款，原告多次向被告催收未果，故起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提交《中信信用卡（个人）申请表》及《领用合约》、消费明细等证据。上述证据均庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告在申请领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告分别持信用卡消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告要求被告偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘盼等96人于本判决生效后十日内分别向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（各项费用金额及暂计截止日期详见附表二）；
二、被告刘盼等96人于本判决生效后十日内分别向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还相应利息等费用（各项费用金额及暂计截止日期详见附表二，以各自欠款本金为基数，暂计截止日期之后的利息等按照合同约定和中国人民银行的有关规定计算至本判决确定的应付清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交本院，具体金额详见附表二）由被告刘盼等96人分别随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年七月九日
书 记 员 张淑玲
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1115号
原告杨家洪，男，生于1967年8月3日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告杨家洪与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家洪的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告杨家洪被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1424元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金39160元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1987年8月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》十五份，欲证实原告的平均月工资为1424元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司环卫队工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为1424元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）54号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零2个月（自1987年8月至2014年10月），依法应补偿27.5个月。为此，被告应支付原告经济补偿金为人民币39160元（1424元×27.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨家洪与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告杨家洪经济补偿金人民币39160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12156号
本院在审理原告陈×1、陈×2诉被告陈×3抚养费纠纷一案中，原告陈×1、陈×2向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×1、陈×2撤诉。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕云鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11682号
罪犯岳春召，女，1966年4月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十月二十五日作出（2012）保中刑初字第261号刑事判决，以被告人岳春召犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年十二月十八日以（2012）云高刑终字第1799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4009号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳春召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳春召在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳春召在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳春召减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2009号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：程晶晶，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：陈平，男，汉族，1985年12月7日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告陈平协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱珺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第498、499号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：钱旭峰。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑泓。
原审被告：江门市大洋电器有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：刘飞鸿。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）为与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（下称美的公司）及原审被告江门市大洋电器有限公司（下称大洋公司）侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ZL20092023××××.6、ZL20123040××××.X）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第586、587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。奥克斯公司的住所地虽在浙江省宁波市，但大洋公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十五条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利纠纷案件实行跨区域管辖，依法对本两案有管辖权。奥克斯公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回奥克斯公司对本两案管辖权提出的异议。
奥克斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。主要事实和理由：美的公司提交的主要侵权证据为广州市南方公证处于2015年6月18日作出的几份公证书，该公证书涉及的涉嫌侵权主体仅为上诉人。可见，上诉人并非与大洋公司共同实施侵权行为，该行为与大洋公司无关，故本两案不属于共同侵权的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法【2003】37号）的规定，上诉人的住所地在浙江省宁波市，故浙江省宁波市中级人民法院对本两案有管辖权。
被上诉人美的公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，美的公司向原审法院提起本案诉讼时提交由广东省江门市蓬江区公证处出具的进行证据保全的（2014）粤江蓬江第001524号《公证书》，以证明在位于广东省江门市挂有“大洋电器”字样招牌的店铺内购买到涉嫌侵权产品，并取得盖有“江门市大洋家电有限公司发票专用章”印章的编号为08889548、08889549的发票两份及对所购买的涉嫌侵权产品进行封存。
本院认为，美的公司以奥克斯公司制造、销售、许诺销售及大洋公司销售涉嫌侵害其专利权的产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害专利权纠纷。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。上述查明事实表明，大洋公司的住所地和销售涉嫌侵权产品的行为地均为广东省江门市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本两案被告住所地和侵权行为地的知识产权法院，对本两案具有管辖权，美的公司选择向原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议正确，应予维持。奥克斯公司请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省宁波市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第六条：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第498、499号上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：钱旭峰。被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：郑泓。原审被告：江门市大洋电器有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：刘飞鸿。上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）为与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（下称美的公司）及原审被告江门市大洋电器有限公司（下称大洋公司）侵害实用新型专利权、外观设计专利权（专利号分别为ZL20092023××××.6、ZL20123040××××.X）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第586、587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案属于侵害专利权纠纷。奥克斯公司的住所地虽在浙江省宁波市，但大洋公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十五条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院对广东省内的第一审专利纠纷案件实行跨区域管辖，依法对本两案有管辖权。奥克斯公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回奥克斯公司对本两案管辖权提出的异议。奥克斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。主要事实和理由：美的公司提交的主要侵权证据为广州市南方公证处于2015年6月18日作出的几份公证书，该公证书涉及的涉嫌侵权主体仅为上诉人。可见，上诉人并非与大洋公司共同实施侵权行为，该行为与大洋公司无关，故本两案不属于共同侵权的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法【2003】37号）的规定，上诉人的住所地在浙江省宁波市，故浙江省宁波市中级人民法院对本两案有管辖权。被上诉人美的公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，美的公司向原审法院提起本案诉讼时提交由广东省江门市蓬江区公证处出具的进行证据保全的（2014）粤江蓬江第001524号《公证书》，以证明在位于广东省江门市挂有“大洋电器”字样招牌的店铺内购买到涉嫌侵权产品，并取得盖有“江门市大洋家电有限公司发票专用章”印章的编号为08889548、08889549的发票两份及对所购买的涉嫌侵权产品进行封存。本院认为，美的公司以奥克斯公司制造、销售、许诺销售及大洋公司销售涉嫌侵害其专利权的产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害专利权纠纷。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。上述查明事实表明，大洋公司的住所地和销售涉嫌侵权产品的行为地均为广东省江门市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本两案被告住所地和侵权行为地的知识产权法院，对本两案具有管辖权，美的公司选择向原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议正确，应予维持。奥克斯公司请求撤销原审裁定并将案件移送浙江省宁波市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 萍代理审判员 符 容代理审判员 邵静红二〇一五年八月十八日书 记 员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3315号
原告：江铖，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：江才宝。
被告：江苏中舟海洋工程装备有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：宋书明，该公司总经理。
原告江铖与被告江苏中舟海洋工程装备有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告江铖于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江铖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告江铖负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年六月十五日
书记员 沈 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2909号
原告：上海上实物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：张亮，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年一月十八日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2678号
原告：魏兴洋，男，汉族，1957年12月13日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告：魏永城，男，汉族，1985年4月7日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告：魏永怀，男，汉族，1989年5月5日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告：魏婵丽，女，汉族，1992年10月16日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告：魏莉娜，女，汉族，1995年6月11日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告：魏婵珍，女，汉族，1987年2月12日出生，住址：广东省茂名市电白区。
上诉六原告的共同诉讼代理人：吴乃德，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：茂名市电白区高地街道澳内社区卫生服务站。住所地：茂名市电白区高地街道澳内街。
法定代表人：刘水建。
被告：刘水建，男，汉族，1971年7月15日出生，住址：茂名市电白区。
被告：潘飞鹏，男，汉族，1978年9月30日出生，住址：广东省茂名市电白区。
本院受理的原告魏兴洋、魏永城、魏永怀、魏婵丽、魏莉娜、魏婵珍诉被告茂名市电白区高地街道澳内社区卫生服务站、刘水建、潘飞鹏医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年8月10日向原告魏兴洋、魏永城、魏永怀、魏婵丽、魏莉娜、魏婵珍发出了《预交一审案件受理费通知书》，因原告魏兴洋、魏永城、魏永怀、魏婵丽、魏莉娜、魏婵珍自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 朱 统
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁俊翊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初647号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：邹燕，女，1977年2月22日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹燕借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01096号
原告冯小力，男，47岁，汉族。
被告王以来，男，65岁，汉族。
委托代理人王争气，系王以来之子。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人冯利红，该公司职工。
原告冯小力与被告王以来、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定。本院于2014年12月23日向被告王以来送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告于2015年1月5日申请追加被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为本案被告，本院于2015年1月5日向被告中华联合财险焦作支公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告冯小力、被告王以来及其委托代理人王争气、被告中华联合财险焦作支公司的委托代理人冯利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日20时20分许，被告王以来驾车在解放路和化二家属院西南非机动车道停车，被告在开车左前门时与原告冯小力驾驶的电动车发生碰撞，造成原告冯小力腿部受伤，冯小力电动车上所载佛像受损的交通事故。事故发生后，经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队第14925203《道路交通事故认定书》认定，责任认定王以来承担事故的全部责任。本次事故致使原告所有的价值6800元的佛像毁坏，且原告还因无法按时给客户送达而需承担1000元的损失赔偿。原告多次要求被告赔偿损失未果后，诉至法院。现请求：1、依法判令被告王以来赔偿原告损失费7800元；2、诉讼费由被告承担。
被告王以来辩称，不愿意赔付，事故发生经过是不对的，认为原告的车有嫌疑故意碰撞，不同意赔偿。
被告中华联合财险焦作支公司辩称，对原告的合理合法的损失愿意在交强险分项限额内予以赔偿，对原告及客户的损失和诉讼费，不属于交强险范围内，不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求赔偿各项损失的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；证据3、价格清单一份，证明这个泰国佛的价值；证据4、收条一张，证明延期交货导致违约支付违约金的事实；证据5、照片4张，证明现场对泰国佛的鉴定；证据6、进货发票一份、出货单证明一份，证明泰国佛的价值；证据7、协议书一份，证明原告跟对方买泰国佛的协议违约的事实。
被告王以来、中华联合财险焦作支公司的质证意见为：对证据2事故认定书有异议，认为双方都承担责任，不是被告全部的责任，对证据3价格清单有异议，该单据上没有公章，该单据时间上先买东西后签协议不符合常理，对证据4收条有异议，收条和协议书签字是不同的，对证据5照片有异议，佛像的破坏不是被告造成的，应该早就损坏了，对证据6进货发票有异议，这个发票网上查过，该发票是9月25日就开出了，但日期是12月12日，日期不对，是虚开的，对证据7协议书有异议，协议书上没有手印，这协议是出事以后补出来的协议，另外对原告的进货渠道也有异议。
围绕争议焦点，被告王以来提交的证据有：保险单一份，证明被告王以来在被告中华联合财险焦作支公司处投保交强险。
原告对该证据无异议。
被告中华联合财险焦作支公司对该证据无异议。
被告中华联合财险焦作支公司围绕争议焦点未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1，真实有效，予以认定。对原告提交的证据2、5、6，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故对该证据予以认定。对原告提交的证据3，因没有公章，证明力不足，不予认定。对原告提交的证据4、7，证明力不足，不予认定。
本院对被告王以来提供的证据作如下认定：对被告王以来提交的证据保险单，因原告与被告中华联合财险焦作支公司均无异议，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年9月25日20时30分许，被告王以来驾车在解放路和化二西厂路口西路南非机动车道停车位上停车，被告王以来在开车左前门时与骑车经路南非机动车道由西向东直行至此的原告冯小力车发生碰撞，造成二车受损冯小力受伤，冯小力乘载一佛像受损的交通事故。事故发生后，经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队第14925203《道路交通事故认定书》认定，王以来承担事故的全部责任。本次事故毁坏的佛像，价值为6800元。
被告王以来是豫HWA9**号车辆的所有人。该车辆在中华联合财险焦作支公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王以来因发生交通事故致使原告冯小力所有的佛像损坏，造成原告冯小力财产损失，应承担赔偿责任。原告冯小力提供了正规发票及证明予以证实佛像价值6800元的事实，本次事故造成佛像损坏的客观事实存在，而佛像作为特殊商品，保持其完整性，对该商品的价值有重大影响，被告未对佛像残损进行鉴定，也未对其修复进行评估，被告辩称缺乏证据支持，本院不予确认。对原告所主张的因佛像破损致使其产生违约损失1000元，因所提供的证据不足，本院不予支持。被告中华联合财险焦作支公司作为豫HWA9**号车辆投保交强险的承保公司，应对原告的损失在强制保险的责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿佛像损失6800元，理由正当，予以支持。交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告中华联合财险焦作支公司应在此限额项下赔偿原告财产损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付原告冯小力损失2000元；
二、被告王以来于本判决生效后十日内支付原告冯小力损失4800元，被告王以来赔偿后该破损佛像归其所有；
三、驳回原告冯小力的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王以来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 许丽娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜荣康
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初435号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何斌，男，1979年4月9日出生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，务工，住四川省仪陇县。2017年5月16日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人何斌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人何斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月底至12月初的一天，被告人何斌在其暂住的本市江北区环城北路东段814弄62号409室内，约定以人民币400元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某（另案处理）。后陈某实际向被告人何斌支付人民币200元。
2016年12月14日下午，被告人何斌在本市海曙区地铁鼓楼站F出口附近，约定以人民币800元的价格将2包毒品（净重合计1.9137克，均含有甲基苯丙胺成份）贩卖给陈某。
2017年5月16日，陈某向被告人何斌支付上述两次毒品总毒资人民币900元时被当场抓获，该900元毒资已追缴。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人何斌有期徒刑一年二个月，并处罚金。
以上事实，被告人何斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、万某的证言、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片资料、通某,4、现场检测报告书、辨认笔录、理化检验鉴定报告、视频录像、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何斌明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人何斌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得，予以追缴；违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.9137克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年八月十八日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1818号
原告钱伟，男，1984年2月22日出生，汉族。
被告成志晶，男，1979年12月25日出生，汉族。
原告钱伟诉被告成志晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱伟到庭参加了诉讼。被告成志晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟诉称：2011年12月12日被告向原告借款用于购买南京市建邺区xx话园x幢x号502室的房屋。原告向被告转帐323000元，被告于2012年1月10日出具37万元的借条一份，其中包括47000元的利息。之后被告因资金不足再次向原告借款2万元，原告以现金方式交给被告。截至2013年7月23日被告仅分二次还款169700元，余款220300元经多次催要不还。现原告请求人民法院判决被告偿还220300元（含借款本金173300元及利息47000元）及此款从原告起诉之日至借款还清之日的同期银行贷款利息。
被告成志晶未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月12日被告向原告借款323000元，原告通过银行转帐将此款支付给被告。被告于2012年1月10日出具37万元的借条一份。
原告对其主张的第二次借款给被告2万元，举证了上海浦东发展银行帐户历史明细清单及证人魏某的证言。明细清单记载原告于2012年1月10日支取现金2万元。证人魏某作证称：“成志晶向钱伟借的现金2万元，大约13年初，在进香河路和老虎桥的十字路口，我和钱伟去的，把2万元现金交给成志晶，他说这钱是用于这个房屋的过户、交税的钱。当时打没打借条，我记不清了”。本院认为，此笔借款虽无借条，但证人所述与原告举证的支取现金的交易明细相互印证，具有证明优势。证人陈述借款交付的时间与原告支取现金的时间不一，是由于时间久远、证人记忆误差所致，有此误差亦属合理。被告未应诉、未举反证，相较原告举证而言，原告举证具有证明优势，故本院对原告此项主张予以采信，认定原告出借2万元的事实。
上述两笔借款发生后，被告仅偿还169700元，剩余借款173300元经原告催要未还。原告于2013年7月26日提起本案诉讼。
以上事实有借条、银行交易明细、证人证言及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。虽被告出具37万元借条给原告，但原告两次实际出借金额为323000元及2万元，合计343000元，扣除被告已还款169700元，被告尚欠原告借款173300元。被告应及时偿还原告此款。
被告出具的37万元借条中包括47000元利息，原告诉讼请求对其起诉前的利息仅主张了此47000元，按原告出借款项的2011年12月12日至起诉前一日2013年7月25日按同期银行贷款利率4倍计算的利息高于47000元，故原告主张起诉前的利息47000元，本院予以支持。起诉后的利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，本院亦予准许，但不得计算复利。
原告出借的2万元双方没有约定利息和借款期限，故根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成志晶于本判决生效之日起十日内偿还原告钱伟借款173300元及利息（包括原告起诉前的利息47000元及起诉后按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月26日起计至本判决确定的还款期限最后一日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4604元与公告费（按实付票据计算），均由被告负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 吴生美
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 张佳佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3110号
原告：张正兵，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：湖北省鄂州市明塘路15号1单元2层南户。
法定代表人：吴小莉，该公司经理。
委托代理人：杨木林，吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张正兵诉被告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司（下称欧蕾尼雅公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张正兵及其委托代理人程时州，被告欧蕾尼雅公司的委托代理人杨木林、吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年5月到被告处工作，2015年9月24日，因工受伤致左脚骨折。在治疗期间，被告于2016年1月停发原告工资，4月单方与原告解除劳动关系。且未按相关规定向原告支付各项保险金、补偿金及赔偿金，并欠付原告加班费及工资等。现向法院起诉，请求判令1、原告与被告劳动关系成立；2、被告承担双倍工资46288元；3、被告给予经济补偿6000元；4、偿还拖欠工资4500元；5、支付加班工资9600元；6、补交各项社会保险21341元；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间并非劳动关系，而是委托合同关系，不受劳动法和社会保险法约束。原告主张的各项损失均无事实及法律依据，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告主体身份情况。
证据二、收款人为张正兵的中国建设银行鄂州分行滨湖支行的银行转账明细及原告据此整理的相应明细各1份。拟证明被告通过其法人吴小莉、员工邵菊霞经银行转账向原告支付工资的事实。
证据三、收款人为程春燕的中国建设银行鄂州分行滨湖支行的银行转账明细1份。拟证明被告对公司员工统一管理，采用同一工资发放模式，通过其法人吴小莉、员工邵菊霞经银行转账向被告公司原员工程春燕支付工资的事实。
证据四、程春燕、任国炜的证人证言。拟证明程春燕、任国炜与原告均系被告公司员工，并接受被告公司统一日常管理的事实。
证据五、被告向原告发放的《置业顾问跟踪明细表》1份。拟证明原告接受被告日常管理的事实。
证据六、事故情况证明1份、费用报销单。拟证明原告从事被告公司业务并发生工伤、原告与被告公司在职员工赵蓝天、行政部司机邵文海同为被告公司员工的事实。
证据七、签名报到及打卡考勤表各1份。拟证明被告公司采用两种考勤模式的事实。
被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司代理招商协议。拟证明2014年11月20日，原、被告双方签订了一年的招商协议，对委托服务范围、佣金及其他进行了约定，原、被告双方系委托合同关系。
证据二、原告2013年5-8月、2015年2-12月佣金表。拟证明原告根据代理招商协议在被告处领取佣金。
证据三、解除代理申请书。拟证明2016年4月14日，原告向被告提出解除代理，双方的代理关系解除。
庭审质证时，被告对原告的证据一无异议。证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告银行账户收到款项，不能证明系被告向原告支付的工资，且与本案无关。
证据三、真实性无异议，但与本案无关。证据四证人未出庭，不予认可。证据五的真实性、关联性有异议，无公司名称及公章。证据六的真实性、关联性有异议，对赵蓝天、邵文海身份情况不清楚。费用报销单系复印件，且不能证明与被告之间系劳动关系。证据七的真实性有异议，对证明目的有异议。
原告对被告所举证据一、真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据二系单方证据，不予质证。证据三、真实性无异议，但同时可证明报销情况属实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据仅能证实原、被告双方间有支付用工对价的行为，而达不到证明双方存在劳动关系的证明目的，对原告所举证据依法不予采信。被告的证据一、三能达到其证明目的，予以采信；证据二原告不予认可，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
被告欧蕾尼雅公司对原告张正兵有支付用工对价的行为及往来。2014年11月20日，双方签订《武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司代理招商协议》，就被告委托原告代理相关招商及酬金等事宜进行了约定，同是约定该协议适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的约定，不适用劳动法或劳动合同法的规定。2015年9月24日，原告在工作中左脚骨折。2016年4月14日因原告申请撤销协议，双方代理关系终止。原告因被告未按《劳动法》进行补偿或赔偿，向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未能提供与被告存在劳动关系及与争议事项存在关联的证据材料而未予受理。因此原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原告依据原、被告双方存在支付用工对价及往来而认为双方存在法律意义上的劳动关系，诉请并未提供相应的法律依据，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张正兵的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张正兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年一月十八日
书记员 ：皮军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5044号
原告国某，现住扶余市。
被告扶余市新德卡赛渤健身。
地址：扶余市德卡购物广场四楼。
经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市二道区亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。
原告国某诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告国某到庭参加诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月26日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但时至今日被告一直没有兑现承诺，也没有开业。为了维护原告人的合法权益不受非法侵害，诉至法院，要求被告立即返还会员费用1600元。
原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明，被告经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼部分场地，于2016年6月17日在吉林省扶余市注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，2016年7月18日被告以开业优惠为名，向原告国某等多人每人收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。至原告起诉时止，被告所承租场地已经被扶余市新德卡商场收回，被告已经开业不能。原告为了维护合法权益，2016年9月12日曾向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书，故原告诉至法院，要求被告立即返还会员费用1600元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。
2、赛渤健身专用收据一枚，金额人民币1600元，卡类三年，有效期2016年8月1日至2019年8月1日，含卡费10元，上有新德卡赛博健身公章。
3、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。
4、扶余市工商局电子档案一份。
上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但该收据上显示了当事人名称（原、被告）、标的、履行期限、价款这些内容，原告与被告之间成立服务合同关系。原、被告之间签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，要求被告返还服务费用。被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，其经营人辛海彬依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、确认原告国某与被告扶余市新德卡健身之间服务合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后立即退还原告国某服务费人民币1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英华
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2887号
原告承德安利烟花鞭炮责任有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县郭家湾乡郭家湾村。
法定代表人高子龙，职务经理。
委托代理人李文广，男
被告李玉良，男
原告承德安利烟花鞭炮责任有限公司诉被告李玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德安利烟花鞭炮责任有限公司的委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告承德安利烟花鞭炮责任有限公司诉称，被告李玉良于2014年12月21日在原告公司赊购鞭炮价值24331.60元，被告当即为原告公司出具欠条一张。被告于2015年1月29日主动偿还原告公司4200.00元货款，剩余货款20131.60元被告推脱至今未付。特此起诉，请求判令被告支付原告货款20131.60元，并由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供被告出具的欠条来证实原告方的主张。
被告李玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉良于2014年12月21日在原告公司赊购鞭炮价值24331.60元，被告当时未支付货款，为原告公司出具欠条一张。被告于2015年1月29日主动偿还原告公司4200.00元货款，剩余货款20131.60元至今未给付。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的被告出具的欠条所证实。
本院认为，2014年12月21日被告赊购原告鞭炮尚欠原告人民币20131.60元的事实存在,有被告为原告出具的欠条所证实，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李玉良给付原告承德安利烟花鞭炮责任有限公司货款人民币20131.60元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费152.00元由被告李玉良承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省承德市中级人民法院。(同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 周志宏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1168号
罪犯姚超，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化。2008年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）长中刑一初字第0036号刑事判决，认定罪犯姚超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判有期徒刑二年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月21日交付执行。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第319号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，本院于2015年2月5日作出（2015）益法刑执字第129号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分120.3分。2014年评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚超服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚超减去有期徒刑一年六个月（刑期至2029年9月6日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初397号
原告:邹俊杰，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:袁明财，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告:吕刚，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告邹俊杰与被告袁明财、吕刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告邹俊杰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹俊杰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邹俊杰承担。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 兰天雄
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 艳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初263号
原告：江西伟华实业有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪工业园，组织机构代码78412565—2。
法定代表人：黄沛恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘国文，男，1974年8月28日生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区，
原告江西伟华实业有限公司与被告刘国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西伟华实业有限公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告刘国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西伟华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的江西伟华实业有限公司租赁经营合同；2、被告支付原告租金276120元及利息；3、被告支付原告滞纳金；4、被告将所租厂房交还给原告；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原告与被告签订江西伟华实业有限公司租赁经营合同一份，合同约定原告将自己的部分厂房约1500m2、部分机器设备等出租给被告经营，每月租金20000元。然而合同签订后，被告从未及时足额支付租金，2016年2月份后租金更是分文未支付，2016年12月中旬被告直接弃厂而走，拒不与原告办理交接手续。截止2017年2月份时共计产生的租金为340000元，被告仅支付了63880元，尚欠租金276120元。鉴于被告一直拒不支付租金并弃厂而走，现原告的合同目的已无法实现，因此诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘国文未作答辩。
原告江西伟华实业有限公司为其诉请提供了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明、法定代表人身份证，用以证明原告信息的真实性；
2、人口信息基本情况、广东公安人口信息查询资料，用以证明被告的身份信息；
3、土地使用权证书、房屋所有权证书，用以证明原告为涉案土地及房产的合法使用权人；
4、江西伟华实业有限公司租赁经营合同，用以证明原、被告于2015年10月3日自愿签订合同，原告以自己的部分厂房及设施设备等出租给被告经营，被告向原告每月交租金20000元；
5、EMS快递单、律师函，用以证明原告向被告催讨租金的事实。
以上证据，被告未出庭质证，本院对原告以上证据的真实性予以采信确认。
另在2017年5月3日，本院依职权到涉案厂房对现租赁人刘国华调查，其证实，原告与刘国华、彭佐忠于2017年4月已签订租赁涉案厂房、设备设施的租赁合同。庭审中，原告质证无异议。本院予以确认这一事实。
根据本院采信的证据及原告的相关陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月3日，原告江西伟华实业有限公司与被告刘国文签订江西伟华实业有限公司租赁经营合同一份，合同约定，原告将自己的部分厂房约1500m2、部分机器设备等出租给被告经营，被告每月10日前交纳租金20000元，租赁期限为3年，即2015年10月1日起至2018年12月31日止。然而合同签订后，被告从未及时足额支付租金，2016年2月份后租金更是分文未支付，2016年12月中旬被告直接弃厂而走，拒不与原告办理交接手续。截止2017年2月，共计产生的租金为340000元，庭审中，原告陈述被告已支付的租金为76120元，被告尚欠租金263880元。另被告交给原告押金40000元。
本院认为，原告江西伟华实业有限公司与被告刘国文签订江西伟华实业有限公司租赁经营合同，原、被告应按合同约定自觉履行义务，被告拖欠原告租金应予支付。根据原告诉称，截止2017年2月，被告应支付原告租金340000元，被告只支付租金76120元，被告尚欠原告租金263880元；另原告收取被告的押金40000元可予抵扣相应租金，核减后，被告实欠原告租金223880元依法应当支付。鉴于原告在诉讼过程中，已将涉案厂房等租给他人经营的事实，且原告与被告的租赁合同尚未超过约定期限，故对原告主张的利息、滞纳金要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第九十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国文在本判决生效之日起十日内支付原告江西伟华实业有限公司租金223880元。
二、解除原告江西伟华实业有限公司与被告刘国文签订的江西伟华实业有限公司租赁经营合同。
三、驳回原告江西伟华实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告刘国文负担4418元，原告江西伟华实业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄少俊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终82号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建斌，男，1992年9月26日生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年10月24日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人李建斌犯合同诈骗罪一案，于2017年6月6日作出（2017）云0524刑初34号刑事判决。原审被告人李建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李建斌因收入低、花销大等原因产生了向他人骗钱的想法。2016年6月27日，被告人李建斌到昌宁县城小铺子坡“国承租车行”，以需要用车为名，按租车费每天150元与租车行老板张某签订租车协议并交下2500元钱后，将一辆号牌为云Ｍ×××××的桑塔纳3000轿车开走。8月20日左右，李建斌将该车开到新华村伍家寨组杨某2家抵押借款6000元。经鉴定，该车价值25617元，现该车已返还租车行。
2016年8月5日，被告人李建斌到“车宝贝租车行”按租车费每天200元与老板杨某1签订租车协议并交下400元租车费后，将云Ａ×××××的比亚迪F6轿车开走。同月9日，被告人李建斌将该车开到刘某1家抵押借款20000元。经鉴定，该车价值28135元，现该车已返还租车行。
2016年8月8日，被告人李建斌需要将先前抵押给杨某2的三菱越野车(李建斌自称是自己购买得，号牌不清，买主无法核实)赎回来，故到“车宝贝租车行”按租车费每天200元与老板杨某1签订租车协议并交下2000元租车费后，将号牌为云Ｍ×××××的长安欧诺面包车开走。李建斌将该车开到杨某2家赎回抵押的三菱车，后将三菱车以12400元变卖。经鉴定，云Ｍ×××××的长安欧诺面包车价值38023元，现该车已返还租车行。
2016年8月8日，被告人李建斌在“紫均租车行”预存的租车费还剩余150元，同老板赵某商议再租一辆微型车开一天。双方签订租车协议后，李建斌将一辆号牌为云Ｍ×××××的微型车开走。次日，李建斌将该车开去刘某1家抵押借款7000元。后该车被车主赵某找回。经鉴定，该车价值16151.79元。
2016年8月11日，被告人李建斌到昌宁县城小铺子坡“国承租车行”以自己的名义与租车行老板张某租赁一辆号牌为云Ｍ×××××的天津一汽威乐轿车，又以刘某2的名义租赁了一辆号牌为云Ｍ×××××的东风标致206轿车，后将东风标致车开至刘某1家中抵押借款8000元。经鉴定，该车价值20802元。现该车已返还租车行。当天，李建斌又将一汽威乐轿车开至杨某2家抵押借款6000元。经鉴定，该车价值16020元，现该车已返还租车行。
被告人李建斌共计合同诈骗租车行车辆6辆，经鉴定，总价值达人民币144748.79元。被告人李建斌在完成上述犯罪事实后，丢弃通讯工具，携款潜逃，先后潜逃至楚雄市、昌宁县田园镇时代佳阳公租房等处躲藏，于20l6年10月24日被民警抓获。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人李建斌行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李建斌到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且被诈骗车辆已被成功追缴并发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李建斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、扣押并保存于昌宁县公安局的现代酷派跑车1辆，由扣押机关依法处置。
上诉人李建斌上诉称，原判量刑偏重，其认罪态度好，具有坦白情节，且愿意对受害人赔偿，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人李建斌在签订租车合同过程中，隐匿真相，骗取他人财物的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：被告人李建斌的户口及前科证明，抓获经过，行车证及驾驶证复印件，营业执照，租车协议，借条三份，办案说明，物证照片，扣押笔录、扣押决定，扣押及发还清单，证人孟某、尹某、刘某2的证言，被害人张某、刘某1、杨某1、杨某2、赵某的陈述，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌某改价认[2016]395号、481号关于车辆价格认定意见书，辨认笔录及照片，被告人李建斌的供述与辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人李建斌的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李建斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐匿真相，骗取他人财物达人民币144748.79元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李建斌如实供述犯罪事实，诈骗车辆已被追缴并发还被害人等情节原审法院在量刑时已充分予以考虑，故请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人李建斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年七月十八日
书记员 张杨文婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9795号
原告：上海思库机电设备有限公司。
被告：山亿新能源股份有限公司。
原告上海思库机电设备有限公司与被告山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海思库机电设备有限公司撤回对被告山亿新能源股份有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5932号
原告：平安银行股份有限公司广州康王路支行，住所地广州市荔湾区康王北路986、970号荔康大厦首层、二层。
负责人：潘奕航，职务：行长。
委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：郭宇斌，男，1971年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州康王路支行（以下简称平安银行康王路支行）诉被告郭宇斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告郭宇斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行康王路支行诉称：2014年7月10日，被告向原告申请贷款，并签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并理解《平安银行平安金领通授信协议》，愿意接受该协议全部条款的约束。以上的申请书、声明书及授信协议结合约定：原告依据被告的资信决定信用额度，信用额度有效期与关联IC借记卡有效期一致；额度项下单笔贷款期限为一年，均采用按月等额还本付息；单笔贷款的日利率0.06%；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，按约定的日利率0.06%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因催收欠款而产生的一切费用由债务人承担；协议履行中发生的争议，由贷款人所在地的人民法院管辖。7月11日，原告向被告发放了30000元的贷款，约定被告还款方式为等额还款，利息按年利率21.6%计算，借款期限从2014年7月11日起至2015年7月11日为期12个月。截至2016年10月26日暂计利息10494.25元，复利2902.86元，罚息包含在利息中。原告现提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即向原告偿还借款本金18275.13元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2015年1月11日开始，计算至欠款全部清偿之日止。截至2016年10月26日暂计利息10494.25元，复利2902.86元，罚息包含在利息中）；2、立即向原告支付其为实现债权支出的律师费500元；3、承担本案诉讼费用。
被告郭宇斌无答辩。
经审理查明：2014年7月10日，郭宇斌（申请人）在平安银行康王路支行签署《个人开户申请书》和《平安金领通面谈记录及客户声明书》（以下简称声明书），开立平安金领通账户（卡号：62×××25），并通过该账户贷款30000元，约定贷款利率21.6%，贷款期限12个月，起贷日为2014年7月11日，到期日为2015年7月11日，还款方式为等额还款，平安银行康王路支行于同日向郭宇斌账户发放贷款30000元。声明书中第二条提示内容为请客户认真阅读并理解《平安银行平安金领通授信协议》（以下简称授信协议）所有条款，郭宇斌在声明书末声明已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务。授信协议约定该协议自申请人于申请表上勾选申请平安金领通并签字时生效。根据该授信协议第十九条的约定，申请人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。申请人超过到期还款日未偿还应付款项的，平安银行康王路支行有权依法向申请人催收、追索并有权停止申请人平安金领通信用额度及关联借记卡的使用。平安银行康王路支行因向郭宇斌催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由申请人承担。2015年1月11日起，郭宇斌没有再归还过贷款本息。至本案辩论终结前，郭宇斌尚欠平安银行康王路支行18275.13元及相应的利息、罚息、复利。平安银行康王路支行为本案诉讼支付律师费500元。
庭审中，平安银行康王路支行述称正常借款利息以每月应还本金为基数，罚息以应付未付的本金为基数，复利以应付而未付的利息为计算基数，罚息未计收复利。
以上事实，有平安银行康王路支行提供的《个人开户申请书》和《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、郭宇斌个人账户交易明细清单、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、律师费发票等证据，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：郭宇斌作为申请人在平安银行康王路支行申领金领通账户，签署申请书、声明书，并向平安银行康王路支行贷款30000元，双方借贷关系依法成立并生效。平安银行康王路支行对金领通账户的使用条款已尽告知义务，郭宇斌在使用金领通账户借款时须受授信协议的约束，现其未按照约定的期限清偿借款，平安银行康王路支行主张郭宇斌清偿欠款本金18275.13元，并要求郭宇斌按照授信协议的约定支付相应的利息、罚息、复利及为诉讼支出的律师费500元，依法有据，本院予以支持。关于复利的计算，因系平安银行单方解释，并无提供具体明确的计算明细，授信协议中亦无明确罚息不计收复利，基于公平原则，在实际计收复利时，罚息不得计收复利。郭宇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见或提供证据，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宇斌应自本判决发生法律效力之日起三日内,向原告平安银行股份有限公司广州康王路支行归还借款18275.13元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2015年1月11日起计至欠款实际清偿之日，其中罚息不得计收复利）；
二、被告郭宇斌应自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司广州康王路支行支付律师费500元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告郭宇斌负担（受理费由被告郭宇斌自本判决发生法律效力之日起三日内径付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑波
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第476号
罪犯赵超，男，1974年4月29日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年11月30日作出（2012）磐刑初字第344号刑事判决，以被告人赵超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前因故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵超能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵超刑期减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4330号
原告：申保席，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱莹虹（又名朱迎红），女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告申保席与被告朱莹虹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告申保席于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申保席撤回起诉。
案件受理费774元，由原告申保席负担。
审判员 邱恺
二〇一七年七月十二日
书记员 屈光
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1056号
申请执行人姜辉，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
被执行人泰安市海源置业有限公司，住山东省泰安市。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 贺文革
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第102号
原告李加智，男，汉族，1987年6月29日生，住宁津县。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告尹晓彬，男，汉族，1985年4月27日生，住宁津县。
本院在审理原告李加智诉被告尹晓彬买卖合同纠纷一案中，原告李加智申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加智承担。
审判员 张 勇
二〇一五年一月十六日
书记员 张云鹏
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5943号
原告黄水强。
被告刘万香。
被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人项立军。
委托代理人童明崔，该公司职员。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄水强于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告黄水强撤回起诉。
本案案件受理费25元，已由原告黄水强预交，此款由原告黄水强自行负担。
审判员 刘媛
二〇一七年五月十五日
书记员 刘依
文书内容深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5943号原告黄水强。被告刘万香。被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人项立军。委托代理人童明崔，该公司职员。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄水强于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告黄水强撤回起诉。本案案件受理费25元，已由原告黄水强预交，此款由原告黄水强自行负担。审判员  刘媛二〇一七年五月十五日书记员  刘依
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初665号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人甄某，男，1958年4月6日出生，汉族，河北省邢台市平乡县人，初中文化，农民。因涉嫌行贿罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2016年11月29日经本院决定逮捕，同年12月6日被平乡县公安局油召派出所抓获，2016年12月15日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）668号起诉书指控被告人甄某犯行贿罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人甄某及其辩护人郭彦敏、孙云卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，涡阳县农村土地承包经营权确权登记颁证项目进入整理阶段，涡阳县农机局要求全县各乡镇统一采购档案柜、档案盒。邢台市平乡县寻召村的甄某找到涡阳县农经局局长王某，让其帮忙推销档案柜、档案盒，并许诺每个档案柜给王某150元回扣，每个档案盒给王某1.1元回扣。王某同意后，安排全县各乡镇统一采购了甄某推销的档案柜、档案盒。
2015年初的一天，甄某在涡阳县君豪大酒店一房间内送给王某回扣款50000元。另外甄某与王某约定，其销售到涡阳县高公镇、涡北街道办事处、涡阳县牌坊镇的档案柜、档案盒销售款由王某收取，算作付给王某的回扣款。之后，王某从涡阳县高公镇收取货款17560元，从涡北街道办事处收取货款15000元，从涡阳县牌坊镇收取货款29700元。以上王某共收取甄某回扣款112260元。
另查明，涡阳县人民检察院于2016年6月20日决定对甄某行贿一案立案侦查，2016年4月29日检察机关在对其初查时，甄某即如实供述了其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证甄某人口信息、王某户籍证明及简历、中共涡阳县组织部文件、涡阳县机构编制委员会文件、涡阳县政府采购审批意见书、涡阳县高公镇等财政所记账凭证等书证，证人王某、刘某、燕某、李某、武某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某在经济往来中，给予国家工作人员回扣款，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甄某在被追诉前主动交待行贿行为，可依法减轻处罚。同时考虑到甄某自愿认罪，有悔罪表现，并结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与上述意见基本相同，应予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尹灵美
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依据本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执321号
申请执行人：岳勇
被执行人：赵森
岳勇申请赵森民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初490号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人岳勇向我院提出撤销执行申请书，该申请符合法律规定，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初490号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：周金峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2526号
原告：董建元，男，1968年12月27日生，汉族，住宝丰县。
被告：余铁良，男，1963年11月15日生，汉族，住宝丰县。
原告董建元与被告余铁良保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告董建元于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董建元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董建元负担。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4202号
原告邢建霞，女，生于1961年12月23日，汉族。
被告郑州鑫茂投资管理有限公司。
被告郑州中和混凝土有限公司。
本院在审理原告邢建霞与被告郑州鑫茂投资管理有限公司、郑州中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢建霞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢建霞申请撤回对被告郑州鑫茂投资管理有限公司、郑州中和混凝土有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢建霞撤回对被告郑州鑫茂投资管理有限公司、郑州中和混凝土有限公司的起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告邢建霞负担。
审判员 杨阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋星
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初10511号
原告：泰州市凌峰机电设备有限公司，住所地兴化市周庄镇创业路。
法定代表人：叶士强，总经理。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：南通唐盛纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区。
法定代表人：唐建新，董事长。
原告泰州市凌峰机电设备有限公司与被告南通唐盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市凌峰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二Ｏ一七年元月十一日
书记员 高 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第678号
原告贾存保，男，汉族，身份证住址：山东省鱼台县，公民身份号码：×××0512。
被告韩学云，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5041。
原告贾存保诉被告韩学云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾存保到庭参加诉讼，被告韩学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾存保诉称，2015年2月14日，被告向原告借款20000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2015年2月14日至2015年3月14日，借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告韩学云在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告经案外人张磊介绍认识被告主张被告以生意周转需要资金为由于2015年2月14日向原告借款20000元，约定借款期限为2015年2月14日至2015年3月14日。原告主张于2015年2月14日在被告经营的东莞市日希五金制品有限公司内现金交付20000元给被告，由被告出具《借条》，案外人张磊作为案涉借款的担保人。现经原告多次催收，被告均不予归还借款。对上述主张，原告向本院提供了《借条》为证，内容显示：“今贾存保借给韩学云身份证号码××家庭住址东莞市清溪镇重河厦塘村民小组78号人民币现金大写贰万元整（￥：20000）经双方协商一致，并约定2015年3月14日前归还完毕。空口无凭特立此据。此据：借款人韩学云。电话137××××8283。担保人张磊。电话136××××6611。2015年2月14日”。
2015年5月5日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确在本案中不主张担保人张磊的担保责任。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告韩学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以经营生意需要资金周转为由向其借款20000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》原件为证，被告亦未到庭抗辩已经归还案涉借款，故本院认定被告存在向原告借款人民币20000元没有归还的事实。原、被告在《借条》中明确约定借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩学云应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告贾存保借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告贾存保已预交，由被告韩学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年十月十七日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5629号
原告：刘本兴，男，1996年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：徐浩，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘本兴诉被告徐浩健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本兴及其委托诉讼代理人高本京，被告徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等9531.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日下午4时左右，原告因故与他人在本村小学附近发生交通纠纷，正在与他人理论时，被告驾车途经此处无故辱骂原告，当原告向其解释时，被告不但不听还从车中拿出锯追打原告并把原告的右手锯伤，造成原告先在卫生室包扎、后入沂南县人民医院住院治疗。后经派出所委托法医鉴定，其伤情为轻微伤。事发至今被告对原告不管不问且拒不赔偿。
被告徐浩辩称，原告所述与事实不符，当时我和我家属从医院查体回来，路过村小学路西边时，第三人李升的车停在路中间，北边还有一个杀树的，车过不去，我打算掉头回去，看到刘本兴和李升过来了，两个人都喝了酒，说谁打开他的车门了，过来就打我。刘本兴拿着棍子一直朝我头上打，追到了我很远，后来我从车里拿出小锯防卫。我的头破了，我报了警，120将我送到医院。
原告刘本兴为证明自己的主张，向本院提交了证据，被告有异议，不予发表质证意见。被告徐浩向本院提交了住院病历后又领回，另行起诉。对被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据属医疗机构出具，能够证明原告受伤住院8天，花医疗费4083.1元的事实；原告之父刘运元因原告受伤住院的误工费，结合中农舜天生态肥业有限公司出具的请假扣发工资证明、事发前三个月的银行工资流水，取平均值每天为70元，故刘运元的平均收入每天为70元；原告提交的客车票因均系连号票据，不符合乘车行程，不予采信。原告提交的证人证言李升因系事故发生参与人，对其证言内容不予采纳。
经原、被告双方申请，法院依职权调取了原、被告双方及第三人李升等人的公安询问笔录，原告无异议，被告未予发表意见，根据事发当事人的陈述及在场人的谈话笔录，能够证明事发起因及过程，本院予以采信。
经审理本院查明事实如下：2015年7月3日下午5时左右，原告刘本兴与第三人李升在沂南县大庄镇土山村村小学附近因故将车辆停在十字路口中间，被告徐浩开车路过，后双方产生口角，进而追打在一起，造成原告右手指受伤，被告头部等身体多处受伤的事故。事故发生后，原告先在村卫生室包扎，后入沂南县人民医院住院治疗8天，花医疗费4083.1元。被告李升也住院治疗。（因没有提交具体证据，另案处理，无法查明住院天数和花费数额）后双方协商不成，原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告、第三人李升与被告因停车引发争吵，继而相互辱骂、打架，导致原告身体受伤，有相关法医鉴定、医院病历、公安机关询问笔录等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。被告辩称，是原告先打的被告，被告出于防卫而拿的小锯，不应该承担责任。根据公安机关对案外人孟祥春、王立欣的询问笔录过程及原、被告的陈述及受伤情况、李升的陈述，能够认定原、被告在打架过程中致原告右手受伤的事实，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告刘本兴在公安机关询问笔录中陈述系自己先拿树枝吓唬被告，进而发生的打架，因此，原告遇事没有冷静处理，且先拿工具，对他人造成威胁，因此对纠纷的产生也很大过错，根据过错程度，原告承担60%责任为宜。原告刘本兴系农村村民，误工费应按农村标准计算。原告的医疗费4038.1元，误工费475.12元，护理费560元（70元/天×8天），住院伙食补助费240元，根据原告住院天数及路程，交通费酌情认定200元。原告要求鉴定费600元，因伤情鉴定不属于事故发生的必要支出且本院没有采纳鉴定报告，该鉴定费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘本兴所花医疗费4083.1元，误工费475.1元，护理费560元，住院伙食补助费240元，交通费200元，共计5558.2元，由被告徐浩赔偿2223.3元，其余损失由原告刘本兴自负；
二、驳回原告刘本兴的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘本兴负担30元,被告徐浩负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年一月十七日
书记员 王 露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4516号
原告：解加燕。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：许红艳。
原告解加燕为与被告许红艳、姜仁永民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还借款8000元，并支付利息（利息自借款之日至实际还款日止按月息2%计算）；2、判令两被告赔偿原告支付了的律师代理费1500元。在审理过程中，原告申请撤回对被告姜仁永的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院受理本案后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告许红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告许红艳于2016年5月2日向原告解加燕借款8000元，于借款同日出具借条一份，约定借款月利率按2%计算及未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借款
后,被告许红艳至今未偿付本息。此外，原告为实现本案债权
支付诉讼代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红艳归还原告解加燕借款8000元，并支付利息（按月利率2%按本金8000元自2016年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告许红艳赔偿原告解加燕诉讼代理费1500元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李婉飞
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终9号
上诉人（一审起诉人）：丽水市莲都区碧湖镇缸窑村第一村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇缸窑村。
诉讼代表人：李建华，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
上诉人丽水市莲都区碧湖镇缸窑村第一村民小组因不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初83号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉提出，《莲都区碧湖镇人民政府征地补偿费分配调解指导意见书》是根据《确认汤朝望户三人村集体经济组织成员资格村民代表会的决议》作出，但该决议系伪造，碧湖镇人民政府的错误行为已经损害了上诉人的财产权，为此要求撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，丽水市莲都区碧湖镇人民政府所作《莲都区碧湖镇人民政府征地补偿费分配调解指导意见书》，作为相关民事诉讼中的证据使用，上诉人认为该证据不具备客观性和合法性，应当在民事诉讼中提出质证意见，人民法院在审查评判后作出认定。但不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月十三日
代书记员 叶 青