福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1750号
原告（反诉被告）福建省泉州市恒通集装箱运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区堤后路临江商务大楼三层中段，组织机构代码25972001-5。
法定代表人何玉凤，董事长。
委托代理人蔡宏谋、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省泉州市和盛陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石鸡工业区，组织机构代码61187372-4。
法定代表人张吉木，董事长。
委托代理人蔡宏谋、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省晋江市集装箱联运有限公司，住所地福建省晋江市磁灶牡丹花园，组织机构代码70523617-9。
法定代表人吴丽滨，董事长。
委托代理人蔡宏谋、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
原告（反诉被告）泉州信达物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东火车站营业厅三楼，组织机构代码75314866-7。
法定代表人陈伟煌，董事长。
委托代理人蔡宏谋、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门北八道运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎永安车辆段厦门北边修所，组织机构代码70540415-2。
法定代表人庄铭聪，总经理。
委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省泉州市恒通集装箱运输有限公司（下称恒通公司）、福建省泉州市和盛陶瓷有限公司（下称和盛公司）、福建省晋江市集装箱联运有限公司（下称联运公司）、泉州信达物流有限公司（下称信达公司）诉被告（反诉原告）厦门北八道运输有限公司（下称北八道公司）联营合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理［（2012）湖民初字第2899号］，后于2013年9月24日将该案移送福州铁路运输法院审理。福建省高级人民法院于2014年3月8日指定该案由本院管辖。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各原告（反诉被告）的共同委托代理人蔡宏谋、张莲治，被告（反诉原告）的委托代理人余清凉、李少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司共同诉称，四原告与被告为避免互相竞争、提高经济效益，各方协商通过让渡各自市场份额组成81504次汉西班列运输联合体，共同经营汉西班列货物运输。各方于2004年2月12日签订《汉西班列运输合作协议》，并制定《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》及相关会议纪要，对联合体各方的权利义务进行明确约定，通过“分片包干、统一申报、统一报价、统一检斤”，由被告“统一结算”的方式进行统一经营，并且对劳务费、佣金、违约责任、联营终止清算等作出约定。按照合作协议和章程之约定，恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司各自向被告缴交押金款30万元、30万元、15万元、15万元。之后，81504次汉西班列正常运营，直至2011年9月份因线路调整而取消，即因政策原因导致联合体无法继续经营。根据联合体章程及合作协议的约定，被告应依法在联营终止后退还各原告所缴交的押金。四原告请求判令：1、终止四原告与被告之间《汉西班列运输合作协议》、《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》等所确定的联营合同关系；2、被告退还恒通公司押金30万元，退还和盛公司押金30万元，退还联运公司押金15万元，退还信达公司押金15万元。
被告北八道公司辩称，对原告的第1项诉求没有异议，但对原告陈述的终止事由不予认可。被告与南昌铁路局的合同于2005年12月31日终止后，联营体就相应终止了。各原告存在严重违约情形，按照约定被告有权没收押金。原告主张退还押金，已超过诉讼时效。即使要退还押金，也应先行抵扣各原告拖欠被告的运杂费和违约发货处罚款。
反诉原告北八道公司诉称，反诉原告与四反诉被告于2004年初签订《汉西班列运输合作协议》，并制定《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》，约定各方以统一申报、统一报价、统一检斤、统一结算的方式合作；车站运杂费由反诉原告代垫，反诉被告须在五天内结清代垫运杂费；反诉被告每年发送量不低于15000车，若是分流其他运输方式或以任何理由代理发送时，按每车（组）10000元交纳处罚款给反诉原告。联合体成员于2004年10月7日召开联合体董事会成员会议，一致同意从2004年10月11日起各成员公司将9月份以前的债权债务结算并在对账后三日内支付相应款项，逾期罚交滞纳金；同意恒通公司、联运公司、信达公司在泉州、东孚、漳州自行发货，最多发送15组，如超过规定，反诉原告有权罚没其押金并解除其联合体资格。经对账，恒通公司、和盛公司、信达公司分别欠反诉原告运杂费186760.24元、897680.68元、730143.43元。反诉原告于2004年10月22日通知恒通公司、和盛公司、信达公司，恒通公司、和盛公司、信达公司均确认回传，但至今并未付款给反诉原告。恒通公司违约发送集装箱402车（组），和盛公司违约发送集装箱333车（组），联运公司违约发送集装箱87车（组），信达公司违约发送集装箱309车（组），根据《汉西班列运输合作协议》、《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》及会议纪要，每车处1万元罚款，反诉原告考虑依上述规则计算罚款金额较高，故调整为按每车3000元计算罚款。反诉原告请求判令：1、反诉被告恒通公司支付反诉原告运杂费186760.24元；2、反诉被告和盛公司支付反诉原告运杂费897680.68元；3、反诉被告信达公司支付反诉原告运杂费730143.43元；4、反诉被告恒通公司支付反诉原告罚款120.6万元；5、反诉被告和盛公司支付反诉原告罚款99.9万元；6、反诉被告联运公司支付反诉原告罚款26.1万元；7、反诉被告信达公司支付反诉原告罚款92.7万元。
反诉被告恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司共同辩称，反诉原告要求各反诉被告支付运杂费及罚款，已超过诉讼时效，且缺乏依据。即便各反诉被告有违反章程规定的行为，罚款的金额也应归联合体共同所有，反诉原告不是适格的诉讼主体。
经审理查明，北八道公司作为甲方，分别与作为乙方的恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司各签订一份《汉西班列运输合作协议》，约定甲乙双方开展汉西班列运输合作，由乙方负责组织和管理汉西班列货源，市场营销揽货价格由甲方统一核定，乙方承揽的货物报甲方后由甲方统一申报运输计划、统一组织检斤验货、统一结算运输费用；甲方支付乙方管理费每车100元，每年总发车数若低于15000车则按15000车清算，若高于15000车则据实清算；自派短运费用及承揽货物佣金的结算标准为南安1100元、厦门北站1500元、漳州站1800元、泉州站1200元（均含佣金及排箱费）；乙方若将兰州局、郑州局管内业务分流其他方式运输，或以其他单位或个人代理发送，则向甲方支付罚款每车10000元；乙方须向甲方支付押金；协议有效期自2004年2月16日起至甲方汉西班列政策取消之日止。2004年2月16日，北八道公司、恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司及案外人厦门严福江联运有限公司共同订立了《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》，约定恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司分别需向北八道公司交纳押金30万元、30万元、15万元、15万元；联合体有下列情况之一的可以终止：会员会决议解散、因联合体合并或者分立需要解散、因违反国家法律法规或危害社会公共利益被依法撤销、因不可抗拒因素导致联合体无法继续经营；车站运杂费由北八道公司统一结算，各会员须在五天内结清代垫的运杂费（到站收款的除外），每月15日前进行财务结算，并按合同约定支付劳务费、佣金、短运费等费用；联合体经营期限为十年，自2004年2月16日起算。上述合作协议及章程签订后，恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司分别依约向北八道公司交纳押金30万元、30万元、15万元、15万元。
另查明，2004年12月23日，北八道公司与南昌铁路局运输处签订《80706次五定班列包车运输协议》，约定北八道公司整列承包南昌铁路局运输处开行的80706次五定班列（系汉西班列变更后的名称），承包期限自2005年1月1日至2005年12月31日。上述承包期限届满后，北八道公司未与南昌铁路局续签合同。2006年1月19日，案外人厦门北八道物流有限公司与南昌铁路局运输处签订《80706次五定班列包车运输协议》，约定由厦门北八道物流有限公司整列承包80706次五定班列进行运输。
以上事实，有经庭审质证的《汉西班列运输合作协议》、《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》、《80706次五定班列包车运输协议》以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，讼争《汉西班列运输合作协议》及《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》均系合同当事人的真实意思表示，形式及内容于法不悖，应认定合法有效，可以作为确定当事人权利义务的依据。恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司与北八道公司合作的基础在于北八道公司承包汉西班列进行运输，而北八道公司与南昌铁路局签订的运输协议期限至2005年12月31日届满，该情形符合《汉西班列运输合作协议》及《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》约定的合同终止情形，故本院确认恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司与北八道公司的合同权利义务于2005年12月31日终止。恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司未与案外人厦门北八道物流有限公司签订合作协议，其主张讼争运输联合体在2005年12月31日之后仍继续运营，缺乏证据，本院不予采信。合同权利义务已终止，恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司有权要求北八道公司返还押金。因各方当事人在合同权利义务终止后未对联合体的全部债权债务进行清算，故恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司主张返还押金的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，北八道公司提出的诉讼时效抗辩，没有依据，本院不予采纳。北八道公司提交的关于运杂费、罚款的《通知》、《查询函》、《确认函》、《证明函》均非原件，恒通公司、和盛公司、联运公司、信达公司对上述证据的真实性不予确认，故本院对该证据不予采信。北八道公司关于运杂费及罚款的反诉请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告福建省泉州市恒通集装箱运输有限公司、福建省泉州市和盛陶瓷有限公司、福建省晋江市集装箱联运有限公司、泉州信达物流有限公司与被告厦门北八道运输有限公司之间关于《汉西班列运输合作协议》、《汉西班列（兰、郑局）集装箱运输联合体章程》的合同权利义务于2005年12月31日终止。
二、被告厦门北八道运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建省泉州市恒通集装箱运输有限公司押金30万元，退还原告福建省泉州市和盛陶瓷有限公司押金30万元，退还原告福建省晋江市集装箱联运有限公司押金15万元，退还原告泉州信达物流有限公司押金15万元。
三、驳回原告福建省泉州市恒通集装箱运输有限公司、福建省泉州市和盛陶瓷有限公司、福建省晋江市集装箱联运有限公司、泉州信达物流有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告厦门北八道运输有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费12800元，反诉案件受理费24284元，均由厦门北八道运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 胡晓华
人民陪审员 张开顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄佳丽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。