西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初字3456号原告（反诉被告）：张亚。原告（反诉被告）：杨新民。原告（反诉被告）：ＸＸ蝉。三原告共同委托代理人：袁耀，系三原县城关法律服务所法律工作者。三原告共同委托代理人：韩印军，系三原县城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：西安万顺电梯工程有限公司，住所地为西安市高新区科技四路南侧地电广场1幢3单元32403号。法定代表人：邵秋菊，系该公司董事长。委托代理人：李洁，系陕西至正律师事务所律师。原告（反诉被告）张亚、杨新民、ＸＸ婵与被告（反诉原告）西安万顺电梯工程有限公司（以下简称“万顺电梯公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张亚及三原告共同的委托代理人袁耀、韩印军，被告（反诉原告）万顺电梯公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张亚、杨新民、ＸＸ婵诉称：2015年4月13日，原告至亲杨某私人安装工队与被告签订了《电梯设备安装合同》，当年5月20日杨某在为被告安装电梯施工中不幸摔下身亡，由于被告未尽到安全保障义务使杨某摔下，明显系工亡事件，对此赔偿事宜双方于2015年5月28日达成了《工伤事故死亡赔偿协议书》，协议书约定甲方（即被告方）一次性赔偿乙方人民币陆拾壹万元整，该费用包含但不限于丧葬补助金、死亡补助金、抚慰金、供养亲属抚恤金、工商保险金以及可能发生的其他任何赔偿费用；协议生效后，工伤保险金（不确定数字）由乙方协助甲方在乙方购买保险的单位理赔，理赔金归甲方所有。另甲方补助乙方五万元补助金；本协议生效后，甲方于当日将除赔偿金叁拾万元整转入乙方指定的银行卡内，剩余赔偿金待乙方配合甲方将保险公司后续手续完善后，保险公司确认手续齐全无误，甲方一次性将付完剩余赔偿金。由于原告对杨某所入保险情况不了解，故对于《工伤事故死亡赔偿协议书》第二条1、2项产生了重大误解，以至于认为杨某的工伤保险系被告单位为其加入，但事实为杨某在2014年5月12日由陕西恒安楼宇设备有限公司为其购买，故在之后与本案被告办理杨某保险理赔手续时出现障碍，保险公司不认可被告公司。而在无法理赔工伤保险的情况下被告非但不予支付承诺付给原告的五万元，就连协议第一条约定的一次性赔偿原告六十一万元中的三十一万元也拒绝给付。故依据我国《合同法》第54条之规定，向法院起诉，请求依法判令：1、确认原、被告所签《赔偿协议》第二条第一项和第二项后半部分（“剩余赔偿金待乙方配合甲方将保险公司后续手续完善后，保险公司确认手续齐全无误，甲方将一次性付完剩余赔偿金。”）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万顺电梯公司辩称：一、本案不是工亡事故，答辩人与被答辩人无劳动关系。二、《赔偿协议》的签订显失公平，应全部予以撤销。2015年4月13日，被告于杨超签订了《电梯设备安装合同》，杨某系杨超雇佣的安装工人，同年5月20日，杨某在施工中不慎掉入电梯坑底死亡，随后本案原告以杨某系被告单位员工为由，多次在施工现场滋事阻挡施工，影响被告单位施工进度及建设方声誉，迫于建设方压力以及原告威胁，被告公司在违背真实意思之下，与本案原告签订了《工伤事故赔偿协议书》，该协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，并存在重大误解，在订立合同时显失公平。同时万顺电梯公司对张亚、杨新民、ＸＸ婵提出反诉，请求法院撤销反诉人与被反诉人2015年5月28日签订的《工伤事故死亡赔偿协议书》并承担本案本诉与反诉的全部诉讼费用。针对万顺电梯公司的反诉请求，原告张亚、杨新民、ＸＸ婵辩称：一、《赔偿协议》系双方自愿签订，并非胁迫签订。二、《赔偿协议》不合法、不合理的第二条1、2项依法应予撤销，合法合理部分应依法维持。三、履行了的协议，属合法有效的协议。被告公司已经按照协议的相关约定，向原告给付了赔偿款300000元，依照最高人民法院司法解释，部分履行的合同，属于有效合同，据此万顺电梯就双方签订的《工伤死亡赔偿协议》故请求法院依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：2015年4月13日，被告万顺电梯公司与杨超（案外人）签订编号为WS20150413《电梯设备安装合同》，约定由杨超承包金瑞时代星苑A座1号楼电梯安装项目，杨某系杨超雇佣的安装工人。被告万顺电梯公司及杨超均未为杨某购买工伤保险。2015年5月20日，杨某在施工中坠入电梯底坑死亡。2015年5月28日，原告张亚、杨新民、ＸＸ婵与被告万顺电梯公司签订《工伤事故死亡赔偿协议书》，协议书中认为死者杨某为被告单位职工，双方在协议第一条约定：“甲方（本案被告）一次性赔偿乙方（本案原告）人民币六十一万元整，该费用包含但不限于丧葬补助金、死亡补助金、抚慰金、供养亲属抚恤金、工伤保险金以及可能发生的其他任何赔偿费用；”第二条约定“1、协议生效后，工伤保险金（不确定数字）由乙方协助甲方在乙方购买保险的单位理赔，理赔金归甲方所有，另甲方补助乙方五万元补助金；2、本协议生效后，甲方于当日将赔偿金叁拾万元整转入乙方指定的银行卡内，剩余赔偿金待乙方配合甲方将保险公司后续手续完善后，保险公司确认手续齐全无误，甲方将一次性付完剩余赔偿金。”协议签订后，被告万顺电梯向原告支付了赔偿金300000元。上述事实，有编号为WS20150413《电梯设备安装合同》、《工伤死亡赔偿协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告万顺电梯公司与杨超（案外人）签订《电梯设备安装合同》，约定由杨超承包金瑞时代星苑A座1号楼电梯安装项目，杨某系杨超雇佣的安装工人，与被告万顺电梯并无直接的雇佣关系，故杨某并非被告万顺电梯单位职工。在杨某死亡后，三原告与被告万顺电梯公司签订《工伤事故死亡赔偿协议书》，该协议中明确约定：杨某的工伤保险金（不确定数字）由三原告协助被告万顺电梯公司在死者杨某购买保险的单位理赔，理赔金归被告万顺电梯公司所有。根据该约定可知，在签订协议时，原告明知为死者杨某办理工伤保险的单位系其他单位，而并非被告万顺电梯公司。故其主张在签订协议时，对死者杨某工伤保险合同的购买单位产生了重大误解,缺乏事实依据。原被告双方所签《工伤事故死亡赔偿协议书》中所涉及的死者杨某的工伤保险合同能否履行，是判断双方所签订的《工伤事故死亡赔偿协议书》能否继续履行的重要依据，而在庭审中，原告未向法庭提交死者杨某的工伤保险合同，该工伤保险合同能否履行，法庭无法核实。故原告现主张因对死者杨某的工伤保险合同购买单位存在重大误解，导致原被告双方签订的《工伤事故死亡赔偿协议书》无法履行，请求确认原、被告所签《工伤事故死亡赔偿协议书》第二条第一项和第二项后半部分（“剩余赔偿金待乙方配合甲方将保险公司后续手续完善后，保险公司确认手续齐全无误，甲方将一次性付完剩余赔偿金。”）无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在原被告双方协商处理杨某死亡赔偿一事时，被告万顺电梯公司与原告等人所签订协议的赔偿内容系民事赔偿，与杨某是否系被告单位员工无关。且根据协议书约定，万顺电梯公司向原告支付610000元赔偿金的前提系死者杨某的工伤保险赔偿金归被告公司所有，被告万顺电梯公司通过该协议约定，实质上取得了死者杨某的工伤保险赔偿金的代位权，故在该协议中，原被告双方互享权利、互负义务，协议内容并不违反公平、等价有偿的原则及法律的强制性约定。且在签订协议的过程中，并不存在原告利用己方优势或对方没有经验的情形。故被告万顺电梯以该协议存在显失公平、重大误解为由要求撤销双方所签《工伤事故死亡赔偿协议书》的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《依据中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张亚、杨新民、ＸＸ婵的诉讼请求。二、驳回被告西安万顺电梯工程有限公司的反诉请求。本案案件受理费50元，由原告张亚、杨新民、ＸＸ婵承担，反诉费50元，由反诉原告西安万顺电梯工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  李佟震人民陪审员  张金桂二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘倩倩