湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第16号
原告罗凤芝，女，1970年11月23日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告黎玲，女，1964年3月8日出生，汉族，湘潭市人，退休职工。
被告姚宇婷，女，1988年10月23日出生，汉族，湘潭市人，个体经营户。
两被告共同委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
原告罗凤芝诉被告黎玲、姚宇婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗凤芝及其委托代理人杨劲松，被告黎玲、姚宇婷及其委托代理人张炯到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员徐敢峰参加评议，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗凤芝的委托代理人杨劲松，被告黎玲、姚宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤芝诉称，被告黎玲和被告姚宇婷系共同生活的母女，原告与两被告系亲戚关系。两被告因为购买房屋、门面、车辆及生意需要资金等原因分三次向原告借款130万元，约定利率为月息2分。之后原告将借款汇入被告姚宇婷的账户，约定利息也由被告姚宇婷支付至原告账户。从2013年年底开始，原告要求两被告还款。至2014年6月，两被告共偿还了本金50万元及利息，款项都是由被告姚宇婷支付。之后，两被告再未还款。请求判令由两被告共同返还原告借款本金80万元，给付利息9.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告黎玲、姚宇婷辩称：1、与原告发生借款往来关系的只有被告黎玲一人，该借款系黎玲的个人债务。被告姚宇婷没有参与借款，更没有使用借款资金。黎玲只是借用姚宇婷的账户转账。姚宇婷早已独立生活，其与黎玲的经济相互独立。原告将姚宇婷列为被告不当。
2、本案表面上系借款关系，实则为共同投资。原告的资金，加上被告黎玲的积蓄及其他借款，均借给了他人。两人都想以此作为投资，赚取一定的利息。但因实际借款人资金出现问题，导致借款未能归还。被告黎玲现在也是负债累累。请求人民法院查明事实，依法判决。
原告罗凤芝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方的主体资格。
2、借条3张，拟证明被告分3次借款130万元的事实。
3、汇款凭证，拟证明原告提供汇款的事实。同时还证明该三笔借款均汇入了被告姚宇婷的银行帐号及被告姚宇婷还款、支付利息的事实。
被告黎玲、姚宇婷质证后对证据1无异议。对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两组证据只能证明该借款是被告黎玲的个人债务，被告姚宇婷不是借款人。
本院对原告提交的证据1予以采纳。证据2、3可以证明被告黎玲向原告借款130万元的事实，该部分事实予以确认。但该两组证据不足以证明被告姚宇婷系共同借款人，对该部分事实不予认定。
被告黎玲、姚宇婷向法庭提交如下证据：
1、户口信息，拟证明两被告不是共同户头，被告姚宇婷已独立生活。
2、被告姚宇婷的房产证、购房合同、购房款缴纳凭证。
3、被告姚宇婷车辆行驶证。
上述证据2、3拟证明除第一笔借款外，其余借款均在购房、购车之后，上述借款均不是用于购房、购车。
4、银行转账凭证。
5、证人何解问证言。
上述证据4、5拟证明原告的借款在汇入被告姚宇婷账户之后，就转入了他人的账户中。同时证明借款利息也是转入被告姚宇婷账户后，再转入原告账户中。
原告罗凤芝质证认为：
对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告姚宇婷是因为读书而户口变动，其不能因为不在同一户头而不承担借款返还责任。
对证据2真实性、合法性有异议，被告没有提交原件核对。关联性有异议，合同的签订日期不等于付款日期。被告的证据达不到其证明目的。
对证据3关联性有异议，质证意见同证据2，被告姚宇婷需提交其工资证明。
对证据4关联性有异议，原告并未要求将钱汇入他人帐户，且他人所付利息也与本案没有关联性。
对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证人必须出庭作证。
本院第二次开庭时被告姚宇婷提交购房、购车发票，拟证明被告姚宇婷有能力购买房屋、车辆，无需借钱。
原告质证认为真实性无异议，但购买上述房产、车辆时，被告姚宇婷没有此经济实力，上述证据无法证明房产、车辆是被告姚宇婷自己出资购买。
本院认为，被告提供上述证据的目的是证明原告借款的去向及被告姚宇婷有能力购买房产、车辆，以反驳原告认为被告姚宇婷使用上述借款购房、购车，应共同返还原告借款的主张。根据举证责任分配原则，原告认为被告姚宇婷使用上述借款购房、购车，应共同返还原告借款应提供充分的证据证实，举证责任在原告。如前所述，原告没有提供充分的证据证实该主张，原告应自行承担举证不能的后果。被告提交书面证人证言，因证人未出庭作证，该证据不予采纳。被告提供的其他证据，在一定程度上证明了被告的反驳主张，本院予以采纳。
经审理查明，2011年9月至2012年12月，被告黎玲分三次在原告罗凤芝处借款人民币130万元，分别为2011年9月10日借款20万元，2012年12月10日借款10万元，2012年12月24日借款100万元。被告黎玲分别出具了借条。双方并口头约定借款利息为月利率2分。原告按约定提供了借款，被告按约定支付了部分利息。上述资金往来均通过被告姚宇婷的银行账户进行。经原告催要，被告黎玲于2014年6月1日，3日，4日，12日分别还了5万元，20万元，20万元，5万元，共计还了个50万元。余款80万元至今未予返还。原告遂诉至本院，要求被告黎玲返还借款80万元，并支付自2014年12月起的利息9.6万元。同时认为，上述借款均系被告姚宇婷使用，故要求被告姚宇婷共同返还上述借款及利息。
本院认为，本案被告黎玲向原告罗凤芝借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告黎玲，双方形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行。原告依约提供了借款。被告黎玲应当按约定返还借款。被告已返还部分借款，该还款可以冲抵借款本金，剩余借款80万元，被告应当返还原告。本院对原告要求被告黎玲返还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。双方口头约定借款利息为月息2分，该约定不违反相关法律规定，被告黎玲应当按约定支付借款利息。被告已支付部分利息，本院予以确认。后段利息被告黎玲仍应支付。原告只要求被告给付自2014年12月起的利息9.6万元，该利息只计算至2015年5月，系6个月的利息，其余部分，视为原告自愿放弃，本院予以确认。关于原告要求被告姚宇婷共同返还借款本息的意见，本院认为，本案民间借贷关系的主体双方为原告罗凤芝、被告黎玲，没有证据证明被告姚宇婷系共同借款人。原告认为姚宇婷系该借款的实际使用人，但其提供的证据不足以证明该主张。因此，本院对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黎玲在本判决书生效后十日内返还原告罗凤芝借款本金人民币80万元并给付借款利息人民币9.6万元；
二、驳回原告罗凤芝对被告姚宇婷的诉讼请求。
本案受理费12760元，诉前财产保全费5000元，合计17760元，由被告黎玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 徐敢峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。