wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第2105号
原告秦建江。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师.
被告梁平。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230路。
法定代表人蔡永进，该公司总经理。
本院受理原告秦建江与被告梁平、江苏广宇建设集团有限公司确认合同纠纷一案中，被告江苏广宇集团有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，称二被告的住所地及经常居住地均不在本辖区，案件亦不是发生在本辖区管辖的区域内，案件涉及工程所在地在北京市朝阳区，故请求依法将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告江苏广宇建设集团有限公司所提管辖异议理由正确，充分，本院对本案不具管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
“被告江苏广宇建设集团有限公司对管辖权的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理”。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘玉凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1153号
申请执行人成都市新都区世鑫典当有限责任公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：06979401-3。
法定代表人董维元，董事长。
被执行人肖孝林，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。。
申请执行人成都市新都区世鑫典当有限责任公司与被执行人肖孝林民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖孝林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区世鑫典当有限责任公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法受理。
该案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第878号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年十月十四日
书记员 刘荣状
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第306号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人王成华，局长。
被执行人韩绍双，女，1981年12月30日出生，汉族，住夏津县南城镇大刘庄村175号。
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行李君夏卫计生征决（2014）3714271000080号社会抚养费决定书一案中，申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月10日因工作需要向本院申请撤销该强制申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏行非诉审字第106号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十二日
书记员 孙史磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民申字第1号
再审申请人：墨伍顺，男，1963年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
被申请人：王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原审被告：阿拉善盟路桥工程有限责任公司。住所地：阿拉善左旗巴彦浩特腾格里路10号。
法定代表人：王文亮，该公司总经理。
委托代理人：靳文艳，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人墨伍顺因与被申请人王玉柱、原审被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）石大民初字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年1月10日向再审申请人墨伍顺、被申请人王玉柱、原审被告阿拉善盟路桥工程有限责任公司发出传票，定于2014年2月27日14时30分举行听证会对本案进行公开审查。再审申请人墨伍顺、被申请人王玉柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按墨伍顺撤回再审申请处理。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 姜绍燕
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郜金喜
附相关法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第63号
申请执行人陈泽斌，男，汉族，1970年5月18日出生，住汕头市。
委托代理人蔡飚，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理人李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被执行人纪力铠，男，汉族，1978年7月26日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人陈泽斌与被执行人纪力铠民间借贷纠纷一案【原执行案号（2015）汕龙法执字第80号】，本院作出的（2014）汕龙法民一初字第220号民事判决书已经生效。依上述判决：一、被告纪力铠应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽斌借款本金1，150，000元及结欠利息365，000元；二、被告纪力铠应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈泽斌按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍、借款本金1，400，000元计自2014年5月13日至2014年8月7日止的利息。债务人未按上述指定期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，710元，财产保全费5，000元，合共26，710元，由原告负担5，700元，被告纪力铠负担21，010元。被告纪力铠应于该判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费直接付还原告陈泽斌。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院裁定查封、扣押被执行人纪力铠所有的x牌小型轿车一辆。2015年10月27日，申请执行人向本院表示其与被执行人经自愿协商一致，已达成执行和解协议，请求解除对被执行人上述车辆的扣押，将该车辆交由被执行人保管，并请求本案和解期间，本次执行予以终结。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人纪力铠所有的X牌小型轿车一辆的扣押；
二、X牌小型轿车一辆在查封期间内，由被执行人纪力铠查保管、使用；但因被执行人纪力铠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本院（2015）汕龙法执恢字第63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 庄洵锴
攀枝�市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保9-1号
原告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
被告广州舒创有限公司，住所地：广州市白云区祥元路5号。
法定代表人舒梅男，该公司董事长。
本院在审理原告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司诉被告广州舒创有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广州舒创有限公司所有的房产登记号为2015登记号1019326号房产予以查封，期限从2016年1月19日起至2019年1月19日止，查封期间不得转让、过户等。
审判员 梁炳洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯 明
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初548号
原告：朱某某，女，1989年12月16日出生，汉族。
委托诉�代理人：王某甲，山西某某律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年3月4日出生，汉族。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判令双方所生女孩王某乙由被告抚养。事实及理由：原、被告于2011年11月2日登记结婚。2013年9月14日生一女，取名王某乙。由于婚前了解甚少，婚后彼此性格不和。加之被告沉迷赌博，致使近年来，双方的打工收入用于填补、偿还赌博外债。2016年11月，双方因被告赌博再次争吵，以致分居生活至今。双方感情彻底破裂，难以继续共同生活。鉴于原告无固定住所，双方所生子女应由被告抚养。综上，请求法院支持原告的诉请。
王某某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并于2011年11月2日登记结婚。2013年9月14日生一女，取名王某乙。双方婚初感情尚可，其后原告朱某某以被告王某某赌博为由于2016年11月份离家，双方分居生活至今。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为,原、被告因家庭矛盾引起夫妻不和，以致原告离家并诉请离婚。考虑双方生活多年且生有子女，夫妻感情尚未破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运诚市中级人民法院。
审判员 庞 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 李文青
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1256号
原告于增良。
被告杨福君。
原告于增良与被告杨福君返还纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于增良到庭参加了诉讼，被告杨福君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于增良诉称，原告与被告的姐姐杨秀根于2005年4月登记结婚，于2011年6月7日经法院判决离婚，判决书判令：“原、被告双方住房问题自行解决。”判决生效后，原告要求杨秀根搬出所有权属于原告的天津市河西区××××号住房，但是杨秀根要求暂住该房屋，等申请的公租房下来后即行搬出，原告同意了其要求。被告在此期间不顾其姐杨秀根的反对，强行住进该房屋。2013年12月，杨秀根搬出该房屋，但是被告仍然强行占据原告所有房屋。2014年4月，杨秀根将该房屋钥匙交还原告，告知原告无法动员被告搬出。2014年4月25日，原告因见不到被告，遂在该房屋张贴书面通知，要求被告在2014年6月底前搬走。2014年7月5日，原告开门进屋查看，未发现有被告物品，遂重新更换了门锁，没想到被告竟然使用工具暴力破坏了门窗，再次强行占据了原告住房。原告报警，民警批评被告后，被告仍拒不搬出。原告于2014年8月30日再次书面规劝被告，要求被告在2014年9月20日前搬走。被告接信后，通过门卫转给原告一封恐吓信。原告是诉争房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告房屋，致使原告有房不能住，有家不能回，严重侵犯了原告的合法权益。原告是年逾八旬的老人，对被告的行为一忍再忍，反复规劝，但被告却变本加厉，拒不改悔。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即停止强占行为，从原告所有的天津市河西区××××号房屋内搬出，并将该房屋交还给原告。
被告杨福君未出庭，亦未作答辩。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、房屋产权证，
旨在证明原告为诉争房屋的产权人；
2、照片，
旨在证明被告杨福君为进入诉争房屋破坏了房屋的门窗；
3、居民户口簿，
旨在证明原告的户籍在诉争房屋内；
4、恐吓信，
旨在证明被告杨福君曾对原告进行过人身威胁；
5、民事判决书，
旨在证明原告与案外人杨秀根于2005年4月19日登记结婚，于2011年6月离婚。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所举上列证据的抗辩质证权。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原告与被告的姐姐杨秀根于2005年4月19日登记结婚，2011年6月7日经本院判决离婚。离婚后，杨秀根暂住原告所有的天津市河西区××××号房屋，被告在此期间入住该房屋。2013年12月，杨秀根搬出诉争房屋，但是被告仍然占有、使用诉争房屋。2014年4月25日，原告在诉争房屋张贴书面通知，要求被告在2014年6月底前搬走。2014年7月5日，原告到诉争房屋查看，未发现有被告物品，于是更换了门锁。2014年7月5日晚，被告使用工具破坏了诉争房屋的门窗，再次强行占有诉争房屋。2014年7月10日，原告到天津市公安局河西分局大营门派出所报案，派出所出警，到现场进行了调查。2014年8月30日，原告再次书面通知被告，要求被告于2014年9月20日前搬走。被告在接信后转交给原告一封恐吓信，在信中对原告进行人身威胁。原告为此起诉来院，请求法院判令被告立即停止强占行为，从原告所有的天津市河西区××××号房屋内搬出，并将该房屋交还给原告。
另查，天津市河东区××××号房屋系天津市房地产信托集团有限公司所有的公产房屋，被告为该房屋的承租人。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告在没有合法依据的情况下强行侵占原告所有房屋，其行为侵害了原告的合法权益，被告应对此承担法律责任。被告自身拥有住房，具备腾房条件。原告所提诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福君于本判决生效之日起10日内，从天津市河西区××××号房屋内搬出，并将该房屋返还原告于增良。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨福君全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一四年十二月十八日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4462号
原告：晏小兵，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：徐进松，四川新大洲律师事务所律师。
被告：张兰恩，男，1956年1月5日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告晏小兵与被告张兰恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告晏小兵及其委托代理人徐进松到庭参加诉讼，被告张兰恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏小兵诉称：原、被告通过朋友认识。2012年11月1日，被告张兰恩自称其与他人合伙修建犍为县清溪镇加气站，因资金短缺，向原告借款3万元。考虑到被告张兰恩系教育局人员，收入稳定，于是同意借款。当日，原告交付了3万元现金给被告，被告出具借条一张，约定2013年2月1日归还。同月17日，原告再次向张兰恩出借1.7万元，张兰恩出具借条一张，约定2012年12月17日前归还。至今被告尚未归还上述借款。现诉至法院，请求判令：被告张兰恩偿还原告晏小兵借款本金4.7万元及逾期利息（以4.7万元为基数，从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2015年2月1日止）。
被告张兰恩未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，张兰恩向晏小兵出具借条一张，载明“今借到晏小兵现金人民币叁万元（30000.00元）。资金用途：用于犍为清溪加气站筹建工程。还款日期：2013年2月1日”。2012年11月17日，张兰恩向晏小兵出具借条一份，载明“今借到宴小兵现金人民币壹万柒仟元（17000.00元）整。归还日期：2012年12月17日前”。
上述事实，有身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告晏小兵与被告张兰恩之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效。原告已经举证证明向被告张兰恩交付了4.7万元借款，被告张兰恩未向法庭提交证据证明其已经偿还借款，现该笔借款已届清偿期，被告应承担还款责任。双方未就借款期内的利息及逾期利息进行约定，但双方约定了还款时间。现，原告要求被告支付逾期利息（以4.7万元为基数，从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2015年2月1日止）符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张兰恩在本判决生效之日起十日内偿还原告晏小兵借款本金4.7万元及逾期还款利息（以4.7万元为基数，从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2015年2月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，公告费600元，共计1158元，由被告张兰恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨雅卓
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初132号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人宋某1，女，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月1日被凤凰县公安局取保候审。同年6月8日，经凤凰县人民检察院决定对其适用取保候审。2017年7月7日经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2017)123号起诉书指控被告人宋某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2017年3月29日7时20分许，被告人宋某1驾驶中型普通客车从凤凰县沱江镇土桥垅车站前往凤凰县阿拉营镇车站。当日8时30分许，宋某1驾驶该客车行驶至凤凰县阿拉营镇宜斗村路段S308线651km+500m处时，被凤凰县公安局交通管理大队民警查获。经检查：宋某1驾驶的客车核载19人，实载29人，载客超员10人，超过额定乘员50%，属严重超员载客。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有1．书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、释放文书、取保候审文书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、行车记录仪上下车情况、现场照片、户籍证明资料等；2．证人候某某、宋某2的证言；3．被告人宋某1的供述与辩解；4．查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1从事旅客运输，违反国家交通法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人宋某1如实供述犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、笫六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(己交)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第1441号
原告：曹＊＊，女，1970年＊月29日出生，汉族，出租车司机，住所地＊。
被告：苏＊＊，男，1970年＊月11日出生，汉族，个体工商户，住所地＊。
原告曹＊＊与被告苏＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员尹秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹＊＊到庭参加诉讼，被告苏＊＊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹＊＊诉称：我与被告苏＊＊系朋友关系，被告苏＊＊做生意急需用钱，2012年9月17日至2013年10月20日先后向我借款77，000元，被告且给我出具欠条且约定利息，经我多次催要，被告至今未还。无奈我诉至法院，要求被告立即偿还借款77，000元。
被告苏＊＊未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告苏＊＊因做生意需要资金，自2012年9月17日至2013年10月20日先后向原告曹＊＊借款77，000元，并于2012年10月18日、2012年12月2日、2013年2月20日、2013年10月20日给原告出具借据四张且约定利息及还款日期。原告多次催要此款，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金77，000元，并不要求偿还利息，本院经与被告苏＊＊电话联系，被告苏＊＊承认向原告借款的事实。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏＊＊借原告款项且已给原告出具借据的事实存在，被告有义务偿还。对于原告要求被告立即偿还借款77，000元的诉讼请求，应予支持，被告苏＊＊经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告苏＊＊于本判决生效后十日内偿还原告曹＊＊借款77，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告苏＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尹秀华
二〇一四年六月十日
书记员 徐明明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更769号
罪犯胡再禄，男，生于1967年05月16日，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2001）泸刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人胡再禄犯故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，�川省高级人民法院于2003年08月05日、2006年08月28日分别裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2012年07月31日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2022年12月27日），执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本�认为，罪犯胡再禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡再禄减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1807号
上诉人（原审被告）秦洪高，男，1969年3月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审被告）李远芳，女，1973年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）高多云，男，1972年2月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）陶友珍，女，1971年9月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1989年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）曾先芬，女，1976年12月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）长宁县康绿汽车运输有限公司，住所地：四川省长宁县三元乡大村六组。
法定代表人邵维书，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人宋学勇，该公司经理。
上诉人秦洪高、李远芳因与被上诉人高多云、陶友珍、李刚、曾先芬、长宁县康绿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦洪高、李远芳以双方已协商一致为由，于2015年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦洪高、李远芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦洪高、李远芳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 羽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第13号
案外人：张付海，男，汉族，住靖宇县。
案外人：万淑香，女，汉族，住靖宇县。
案外人：张建设，男，汉族，住靖宇县。
案外人：张文宝，男，汉族，住靖宇县。
案外人：张晶晶，女，汉族，住靖宇县。
案外人：毕海慧，女，汉族，住靖宇县。
申请执行人：李继英，女，汉族，住靖宇县。
被执行人：张建国，男，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人李继英与被执行人张建国生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，案外人张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧于2015年8月7日对本院冻结张建设在靖宇农村银行股份有限公司景山支行赤松分理处＊＊＊＊＊＊＊＊账户内的粮食直补款6870元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧称，因张继英诉张建国医药费赔偿一案，靖宇县人民法院将张建国粮食直补款予以冻结，该粮食直补款有案外人张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧的份额，故案外人张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧要求法院解除对张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧粮食直补款份额的冻结，并返还六名案外人的粮食直补款。
本院认为，六名案外人提供的土地承包合同书及赤松镇长胜村村民委员会出具的证明能够证明该粮食直补款包括六名案外人及被执行人的份额，故六名案外人要求解除粮食直补款份额冻结的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人张付海、万淑香、张建设、张文宝、张晶晶、毕海慧的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 王香萍
审判员 祁汝秀
审判员 关 慧
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1602号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。
负责人：陆全新，系行长。
委托代理人（特别授权）：陈文东，系该行员工。
被告：刘小波。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告刘小波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告向原告最高额贷款20万元，合同有效期为3年，在本合同的有效期内，贷款在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其他附件（若有）记载为准；贷款逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人已确认了诉讼文书送达地址。
2014年12月9日，被告提取20万元贷款，并向原告出具个人授信贷款借款借据一份，载明：贷款执行年利率为7.84%，逾期利率为11.76%，2015年12月9日到期，利随本清，每月20日为结息日。贷款到期后，经原告多次向催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年10月22日起暂计算至2016年2月17日为5460.92元，自2016年2月18日起至全部本息付清之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。原告自认，被告截至2015年10月21日的利息已全部付清。另查明，被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《个人白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、欠息清单予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告发放贷款20万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小波应于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金20万元，并支付自2015年10月22日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2191元，财产保全费1570元，合计3761元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01193-1号
申请执行人何襄漳，男，1978年9月2日出生，汉族，襄阳市人，律师，住襄阳市樊城区。
被执行人万昌全，男，1961年8月3日出生，汉族，宜城市人，无固定职业，住宜城市。
被执行人王辅源，男，1958年9月2日出生，汉族，宜城市人，个体工商户，住宜城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00285号民事判决书，在执行何襄漳与万昌全、王辅源民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月16日立案执行，但被执行人万昌全、王辅源至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人王辅源在襄阳恒大名都有房屋一套。依照《中华人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议后，对方当事人可以先有管辖权的人民法院申请恢复生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月六日
书记员 陶欣欣
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初57号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾某，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2283号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年9月28日17时许，被告人曾某携带弹簧刀一把，去到广州市花都区狮岭镇盘古路家宜多商场门口的停车场，盗窃被害人王某停放在该处的电动车内的两块瑞爵牌电池，并将上述电池以60元的价格卖出。
同日，民警在广州市花都区狮岭镇盘古路家宜多商场门口抓获被告人曾某，并从被告人曾某处起获弹簧刀一把、人民币60元。经广州市就花都区分局治安管理大队认定，上述弹簧刀为国家管制刀具。
公诉机关认为被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人曾某如实供述等情节，对被告人曾某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某的报案陈述及其对被告人曾某的辨认笔录、对案发现场、涉案车辆的照片签认；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；现场视频截图；公（花）认（刀）字（2015）第01008号管制刀具认定书；证人陈某的证言及其对被告人曾某的辨认笔录、对案发现场、涉案车辆的照片签认；被告人曾某的供述及其对弹簧刀、作案地点、视频截图的照片签认；被告人曾某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的60元发还给本案被害人王召兵；弹簧刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24891号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄堆城，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告黄堆城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告黄堆城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金73102.96元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息16426.88元、罚息37381.82元、复利20947.10元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为150558.76元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告黄堆城没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：黄堆城；
三、合同签订情况：2013年10月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013102600000052）；
四、贷款金额：100000元；
五、贷款期限2013年10月26日放款，贷款期限自2013年10月26日至2016年10月25日止；
六、贷款利率：固定月利率1.69%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.69%加收50%即月利率2.535%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金73102.96元、截至2017年7月31日，利息16426.88元、罚息37381.82元、复利20947.10元。
本院认为，被告黄堆城未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告黄堆城支付贷款本金73102.96元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告黄堆城尚欠利息16426.88元、罚息37381.82元、复利20947.10元（后续罚息按月利率2.535%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告黄堆城支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄堆城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金73102.96元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息16426.88元、罚息37381.82元、复利20947.10元，后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告黄堆城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3311.17元（原告已预交），由被告黄堆城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第372号
申请执行人李俊。
被执行人谢齐，、。
关于申请执行李俊申请执行被执行人谢齐物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第627号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢齐的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1568号
原告赵光明，居民。
被告闫邦智（又名闫帮智），居民。
原告赵光明与被告闫邦智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘怀涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光明到庭参加诉讼，被告闫邦智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵光明诉称，被告于2006年5月20日因购买安丘市景芝镇红旗小区的楼房向原告借现金30000元，并书写了借条。后原告多次向被告追要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告闫邦智未答辩。
经审理查明，原、被告系远房亲戚，2006年5月20日被告因购买楼房向原告借现金30000元，并书写了借条一张，内容为：“借条今买楼房借赵光明现金叁万元正.30000正借款人闫帮智2006.5.20”。
以上事实有原告陈述、借条、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告闫邦智欠原告赵光明借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告要求被告偿还该款，理由正当，依法应予支持。被告闫邦智经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫邦智欠原告赵光明借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫邦智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨金辉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢如刚，（系死者卢洪贵之子）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢海彬，四川泸县，（系死者上卢洪贵之父）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚泽秀，四川省泸县。（系死者卢洪贵之妻）。
以上三位申请人的共同委托代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻喜县民生建筑安装有限公司，住所地：闻喜县太风东路万福花园小区一号楼西头二层平房。
法定代表人：张卫军，该公司总经理。
委托代理人：宁建军。
委托代理人：杨鹏程。
再审申请人卢如刚、楚泽秀、泸海彬因泸洪贵与被申请人闻喜县民生建筑安装有限公司（以下简称民生建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年7月4日作出的（2014）运中民终字第787号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢如刚、楚泽秀、泸海彬申请再审称，再审申请人之亲属卢洪贵于2013年2月25日随水泥班组李运彬到山西省闻喜县东镇祥瑞苑小区建筑工程做杂工，并约定每天工资140元／天。卢洪贵在2013年3月4日上午10时许，经班组长李运彬按排，由卢洪贵、吴艳、刘登波三人一起移走工地大门横幅时发生交通事故。申请人之亲属卢洪贵与被申请人之间存在管理与被管理的关系，卢洪贵提供劳动属于用人单位的业务组成部分，故卢洪贵与被申请人之间存在事实劳动关系，这是其一。其二，山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第787号民事判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）2号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；﹤最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉（法释（2014）9号）第三条第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由此，申请人之亲属卢洪贵与被申请人之间存在事实劳动关系，其工伤保险责任属于具备用工主体的被申请人来承担。故原一、二审法院对上述法律法规理解有误。
被申请人未提交书面意见。
本案审查查明，再审申请人的亲属卢洪贵20**年2月25日跟随同村居民李运彬从四川泸县到闻喜东镇祥瑞苑小区打工。李运彬与卢洪贵约定每天工资140元，一个月结一次。2013年3月4日，卢洪贵在李运彬的安排下，移转工地临时搭建大门时发生交通身亡。闻喜县公安局认定董卫东（肇事者）和卢洪贵承担事故的同等责任。2013年3月11日，闻喜县民生建筑安装有限公司项目部与李运彬签订一份建筑工程劳务合同，将祥瑞苑小区工程劳务分包给李运彬。2013年3月19日，闻喜县公安局主持调解，双方达成协议，由董卫东赔偿卢洪贵各种费用共计15万元。2013年4月7日，再审申请人向闻喜县劳动争议仲裁委员会申请确认卢洪贵与被申请人民生建筑公司之间的劳动关系，该仲裁委于2013年8月6日以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。
本院认为，本案争议的的焦点是：卢洪贵与被申请人之间是劳动关系，还是劳务关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。实际生活中不签订合同的非常普遍，但只要实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者以约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。二者的主要区别是，劳动关系双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，及行政隶属关系，即还要接受用人单位的管理，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立，地位平等。劳动关系中的职工有权参与企业的民主管理。但作为为劳务关系中的劳务提供者，由于不是企业的内部员工，不享有上述权利，无权干涉或者过问企业的生产经营，且其技能的提高是其本身的义务，对方当事人只接受其提供的劳务，不干涉其职业培训。结合本案，首先，卢洪贵没有与被申请人闻喜县民生建筑安装有限公司签订劳动合同。其次，本案是一起交通事故（申请人已在交通事故处理中得到赔偿），而非建筑工地的安全事故，其发生时间是在被申请人与包工头李运彬签订建筑工程劳务合同之前。第三，卢洪贵的劳动报酬是按日计算，其工作性质系临时性提供劳务，施工结束后此关系即解除。劳动关系应具有长期性、稳定性、隶属性、管理性、纪律约束、技能培训、参与民主管理等等特征，而本案的客观用工情况并不符合劳动关系的上述特征。因此再审申请人的亲属卢洪贵与被申请人之间并未形成劳动关系，再审申请人认为已形成劳动关系的主张，依据不足，不能支持。
综上所述，再审申请人卢如刚、楚泽秀、泸海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢如刚、楚泽秀、泸海彬的再审申请。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理审判员 赵 凯
二〇一五年五月八日
书 记 员 雷杨华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第16号
原告吴航海，男，汉族，住址：广东省深圳市。
委托代理人蔡建东、刘少谋，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告邱建锋，女，汉族，住址：广东省河源市。
原告吴航海诉被告邱建锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴航海委托代理人蔡建东、刘少谋到庭参加诉讼，被告邱建锋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租了原告位于东莞市东城区大井头天骄百货商场二楼，租期五年，从2013年12月1日起至2018年11月30日止，前一年半的租金为每月15000元，电费每度1.23元，水费每吨4.4元，每月5日前支付当月租金及上月水电费，逾期支付的，每日按当月租金的1%计付滞纳金。截至起诉之日，被告已拖欠原告2014年6月至11月租赁费用共计93293.1元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原被告之间的《租赁合同》解除；二、被告向原告支付2014年6月至2014年11月房屋租赁费用93293.1元；三、被告向原告支付滞纳金84167.61元（暂计至起诉之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邱建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告系东莞市东城天骄百货商场的业主。2013年12月3日，原告与被告签订《东莞市东城天骄百货商场租赁经营合同》，原告将位于东莞市东城大井头天骄百货商场二楼出租给被告用于经营荔辉游艺项目，租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，其中2013年12月1日至2015年5月31日每月租金为27000元，租金按月结算，被告每月5日以现金交付原告，被告应于本合同生效之日向原告支付54000元作为押金。合同中对租金约定有手写“优惠为15000”字样，原告称自2014年5月起，因经营环境不好，暂时对被告予以减租，租金变更为每月15000元，不含水电费。合同第四条第二款约定，水电费按加装电费自理，原告按1.23元／度收取（根据政府的调整而相应调整），商场原已提供的照明、中央空调与商场营业时间同步免费使用。合同第十五条第三款约定，被告逾期未交付租金的，每逾一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。
另查明，被告2014年6月至11月份的水电费只有原告单方制作的缴费通知单作为证据，且原告确认被告离场后的水电费是由商场公共部分的照明和洗水间产生的。原告并未向本院提供案涉物业的建设工程规划许可证或产权证明。
上述事实，有租赁合同、收款收据、缴费通知单等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告邱建锋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据或书面的答辩意见，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告并未向本院提供案涉物业的建设工程规划许可证或产权证明，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告于2013年12月3日签订的租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此，原告要求被告依据上述无效租赁合同支付滞纳金的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。虽然合同约定的租金有手写变更的痕迹，但变更后对被告更有利，因此，本院对原告关于租金为15000元的陈述予以采信。被告放弃举证、质证与抗辩的权利，未能举证证明其已与原告正式交接了房屋，故仍视为被告一直在对该房屋进行占有使用，原告要求被告支付2014年6月至2014年11月期间房屋占有使用费90000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致案涉租赁合同无效的过错方主要为原告，何况，原告仅提供单方制作的缴费通知单证明被告拖欠的水电费，举证不充分，且该水电费为被告离场后商场公共部分照明和洗水间产生的，原告要求被告承担有失公平。因此，原告要求被告支付水电费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告并未举证证明其已经向原告支付押金，亦未对己支付的押金提出反诉，依据民事诉讼“不告不理”原则，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴航海与被告邱建锋于2013年12月3日签订的租赁合同无效；
二、被告邱建锋于本判决生效之日起七日内向原告吴航海支付房屋占有使用费90000元；
三、驳回原告吴航海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1924.61元，由原告吴航海承担948.61元，被告邱建锋承担976元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年三月二十日
书记员 朱爱玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页，共7页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第917号
原告：惠州市天天彩印包装有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：杨宇亮。
委托代理人：刘江峰、何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：厉天福。
本院在审理原告惠州市天天彩印包装有限公司诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告惠州市天天彩印包装有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市天天彩印包装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市天天彩印包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9655元（原告已预交），减半收取即4827.5元，保全费3520元，共计8347.5元，由原告惠州市天天彩印包装有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄丽芬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终804号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 朱 奕
审判员 徐 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第360号
原告章小芳。
委托代理人夏建伟。
被告杨仁超。
本院在审理原告章小芳与被告杨仁超民间借贷纠纷一案中，原告章小芳以双方已协商解决为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章小芳撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告章小芳负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年九月三十日
代书 记员 郑笑雨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4737号
罪犯李伯立，男，1980年6月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）湛中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人李伯立犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伯立在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年11月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李伯立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伯立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2015年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伯立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伯立予以减去有期徒刑二天（刑期执行至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第64号
原告王喜成，男，1967年5月28日生。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告王自强，男，1957年3月4日生。
被告王新虎，男，1987年10月5日生。
原告王喜成诉被告王自强、王新虎健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜成及其委托代理人王彦武，被告王自强、王新虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直关系不睦。2015年1月26日晚，原告与被告因琐事发生争吵打架，二被告用木棍在原告头部、胸部等部位击打，后被他人劝开。原告次日到陇西县第一人民医院检查治疗，疼痛症状未减轻。后原告于2015年1月29日住院，经诊断为：脑震荡、左侧第九肋软骨骨折、全身多处软组织损伤、左拇指远节基底部撕脱性骨折，住院治疗53天好转出院，医嘱继续休息治疗2月，按时服药。原告损伤经陇西县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求判令：一、二被告连带赔偿原告37460.5元，其中医疗费20084元，误工费9887.5元（87.5元／天×113天），护理费4550元（87.5元／天×52天），住院伙食补助费2120元（40元／天×53天），交通费800元，复印费19元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王自强辩称：2014年腊月初七晚上，我和原告都去本社一村民家喝喜酒，酒后原告对我进行辱骂，我随即与原告发生口角，随后原告持木棍向我儿媳及两个孙子住的房子赶去，原告被他人拉住并将其所持木棍夺下，原告随即过来将我撕住按倒在地用手卡我的脖子，我于是将原告的一个大拇指咬了一口。因原告拿木棍准备打我的儿媳和孙子，我才和他相互进行了撕扯，所以我不同意赔偿。
被告王新虎辩称：2014年腊月初七晚上，我和我父亲及原告在本社一村民家喝喜酒，酒后原告和我父亲发生口角，后原告持木棍向我妻子及两个孩子住的房子赶去，我随后也赶去，到我家门口时原告在我的头部一棍，我和原告被随即被赶来的村民拉住，我便将原告所持的木棍夺下后在原地站着，随后我父亲赶来又与原告厮打在一起。因原告持木棍找到我家来，对我家人的安全造成了威胁，我父亲的行为属于正当防卫，我没有打原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明：原告王喜成与被告王自强系同胞弟兄，双方关系一直不睦。2015年1月26日晚，原告王喜成与被告王自强在同社一村民家喝酒时发生争吵，后双方发生厮打，在撕打过程中，双方相互致伤对方，原告王喜成的伤情比被告王自强的伤情较重。2015年1月29日，原告入住陇西县第一人民医院，诊断为：脑震荡、左侧第九肋软骨骨折、全身多处软组织损伤、双手皮肤挫裂伤、颜面部皮肤擦伤、左拇指远节基底部分撕脱性骨折，住院治疗52天好转出院，原告支出医疗费20084元；出院医嘱继续休息治疗2月，按时服药、定期复查。原告损伤程度经甘肃省陇西县公安司法鉴定中心（陇）公（法医）检（临床）字（2015）063号“法医学人体损伤程度鉴定书”鉴定为轻微伤。被告王自强因殴打致伤原告被陇西县公安局处以行政拘留8天并罚款300元，原告王喜成因殴打致伤被告王自强被陇西县公安局处以行政罚款500元。2015年5月12日，原告提起诉讼，要求判令二被告连带赔偿原告各项损失合计37460.5元；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据、交通费票据，陇西县公安局的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、对原告王喜成及被告王自强的行政处罚决定书等证据所证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王自强殴打原告王喜成，对原告的健康造成损害，被告王自强应对原告王喜成的损失承担赔偿责任；因原告王喜成与被告王自强互殴时被王自强致伤，故原告王喜成对其自身损害的发生亦有过错，可减轻被告王自强的赔偿责任，原告王喜成与被告王自强的责任比例按3∶7划分。原告要求被告王新虎承担赔偿责任的诉称无证据证实，本院不予支持。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费20084元（以医疗票据为准，包括被告无异议的复印件一张），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准予以计算，误工费9800元（87.5元／天×112天），护理费4550元（87.5元／天×52天），住院伙食补助费2080元（40元／天×52天），交通费酌情认定200元，复印费16元，合计36730元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王喜成的医疗费等各项损失36730元，由被告王自强赔偿25711元，原告王喜成自负11019元。被告王自强应支付的赔偿款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王喜成的其他诉讼请求。
案件受理费670元，因适用简易程序审理减半交纳335元，由被告王自强负担235，原告王喜成负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈嘉伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终991号
上诉人（原审被告）：攀枝花市恒豪铸造有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：陈学文，董事长。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，董事长。
委托诉讼代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
上诉人攀枝花市恒豪铸造有限公司（以下简称恒豪铸造公司）因与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》合法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案争议焦点为：认定案涉工程造价的依据，是以泸州三建司提交的《竣工结算书》为准，还是以在诉讼中进行鉴定的结论为准。
案涉工程于2012年4月完工后，2012年4月至7月恒豪铸造公司投入使用。2013年5月7日恒豪铸造公司在泸州三建司报送的《竣工结算书》上签署“收到交工资料（竣工结算书二本、签证资料、二套图纸）”。案涉工程虽无竣工验收报告，但由于恒豪铸造公司已经使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”以及第十四条第一款第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，恒豪铸造公司使用案涉工程之时，视为其认可案涉工程质量合格并应按双方约定程序结算工程款。《建设工程施工合同》专用条款第19.1条约定“工程结算：工程竣工验收合格后，承包人在60天内报送工程结算资料，发包人在收到完备的工程结算资料后60天进行工程结算并办清结算手续”。2013年5月7日泸州三建司向恒豪铸造公司报送了相关结算资料，恒豪铸造公司虽陈述其认为资料不全已经退回，但除其当事人陈述之外并无证据予以佐证，不足以反驳泸州三建司的主张的事实，本院认为由此可以认定泸州三建司报送的相关结算资料应为完备。
按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”、《最高人民法院关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十条的复函》“该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”之规定以及《建设工程施工合同》约定“发包人收到竣工结算报告及竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，《建设工程施工合同》仅约定恒豪铸造公司收到竣工结算报告及竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起应支付逾期利息并承担违约责任，未约定经过该期限恒豪铸造公司不答复即视为认可泸州三建司提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据，所以不能当然地以泸州三建司单方提交的《竣工结算书》作为认定案涉工程造价的依据。
再者，泸州三建司在一审时也提出了鉴定申请，并在二审中对工程价款进行过核对，可见泸州三建司也并非认为其提交的竣工结算文件可以当然作为工程款结算的依据。恒豪铸造公司的上诉理由成立，本院予以支持。
基于此，本院认为原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第148号民事判决；
二、发回四川省攀枝花市中级人民法院重审。
攀枝花市恒豪铸造有限公司预交的二审案件受理费23726.66元予以退回。
审判长 辜小惠
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第435号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：卜海国。
被上诉人（原审原告）：广州市泰兴混凝土有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林文标，总经理。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
原审被告：海力控股集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊清华。
原审被告：朱文强，住广东省电白县。
上诉人海力控股集团有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法人民初字第309号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间根本不存在任何《混凝土供销合同》，亦未就该合同争议约定管辖，本案上诉人属江西省南昌县企业，故原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法关于“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是因履行被上诉人与原审被告海力控股集团有限公司广州分公司签订的《混凝土供销合同》而发生的纠纷，上述合同第九条第2款明确约定“本合同在执行中发生争议时，须向供方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上述“供方”系指被上诉人，其住所地在广州市白云区秀水村华国庄横路自编1号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁碧莹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第238号
原告：曾某某，男。
委托代理人：范江平，女，内乡县大发律师事务所律师。（一般代理）
被告：李某某，女。
原告曾某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭果独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人范江平、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年经媒人介绍相识，1999年3月11日在马山口镇民政所办结婚登记手续。婚后于1999年11月10日生一男孩，取名曾x，2007年5月6日生一女孩，取名曾x。由于我与被告性格不合，经常为生活琐事吵架生气。我2012年11月份离家，在外租房居住至今，夫妻感情彻底破裂。特依法提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生两个小孩由我抚养，被告依法承担小孩抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告的夫妻关系。
系。
被告提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份。
2、农民工工资表（7张），证明原告承包工程的天数及所发工资。
3、工程合同书，证明原告承包工程应当产生利润。
原告提供的证据，经当庭展示质证，被告无异议，本院可作为有效证据使用。
原告对被告曹全提供的证据1无异议，本院可作为有效证据使用。对证据2、3有异议，承包工程属实，但所得利润用于赡养老人、抚养小孩、及日常生活开支。故对被告提供的证据2、3本院不予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方1998年经媒人介绍相识，1999年3月11日在马山口镇民政所办结婚登记手续。婚后于1999年11月10日生一男孩，取名曾x，2007年5月6日生一女孩，取名曾x。原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原告的婚前个人财产有：婚前个人财产有：梳妆台一个、五组合柜一套、三独桌、21寸王牌彩电一台、老板椅一套、自行车一辆、被子10床。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以支持，且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告曾某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 果
二〇一五年四月十三日
书记员 谢晓磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第211号
上诉人（原审被告）任焕杰，男，l965年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）孔令奇，男，l979年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告范伟泽，男，l976年2月2日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人任焕杰与被上诉人孔令奇、原审被告范伟泽因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第140-2号民事裁定，驳回任焕杰对本案管辖权提出的异议。任焕杰不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任焕杰在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为孔令奇与范伟泽并未按合同约定履行合同。借款合同没有实际履行，合同无效，因此合同约定的管辖亦无效。根据原告就被告的原则，本案应移送范伟泽所在地济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原、被告三方所签涉案借款合同第七条争议解决方式约定：“本合同履行过程中如发生纠纷，三方可协商解决，如协商不成由济南市市中人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。据此，被告任焕杰关于合同无效（合同是否无效需进行实体审理后才能认定）、约定管辖亦无效的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于财产权益纠纷，原、被告的上述管辖约定，并不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此为有效约定。本案原告孔令奇的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告任焕杰对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告任焕杰对本案管辖权提出的异议。
上诉人任焕杰不服原审裁定，上诉称：虽然借款合同约定由市中区人民法院审理。但合同签订后，孔令奇与范伟泽并未按照合同的约定履行合同，孔令奇未按约定提供借款，故本案中的借款合同未生效，属于无效合同，合同约定的管辖当然无效。本案中两被告居住地都在济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由济南市历下区人法院管辖。
被上诉人孔令奇未作答辩。
本院经审查查明，2013年7月6日，出借人孔令奇、借款人范伟泽、担保人任焕杰三方签订一份借款合同，约定争议解决方式：纠纷由济南市市中人民法院管辖。
本院认为，孔令奇、范伟泽、任焕杰三方签订的借款合同中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故上诉人任焕杰上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1847号
原告任某甲，男，2008年7月5日出生，汉族，系学生。
法定代理人任某乙，男，1988年9月5日出生，汉族，系个体户。
被告彭某某，女，1987年7月29日出生，汉族，系打工。
原告任某甲诉被告彭某某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由助理审判员李文文适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告任某甲的法定代理人任某乙到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父母于2013年3月11日在杭锦后旗婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定我随父亲任某乙生活，被告每月给付原告抚养费1000元，但自离婚至今原告父亲多次向被告催要抚养费，被告先是拖延，现在明确拒绝支付约定的抚养费，现要求被告从2013年3月12日起每月承担抚养费1000元，直到原告独立生活时止。
被告未做答辩。
经审理查明，原告父母于2013年3月11日在杭锦后旗民政局协议离婚，协议约定原告随其父一起生活，被告每月给付1000元抚养费，但一直未付。现原告诉至本院要求被告从2013年3月12日起每月承担原告抚养费1000元，直到原告独立生活时止。
本院认为，离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题作出的真实意思表示，该协议内容不违反法律强制性规定，应受到法律的保护。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三日内给付原告2013年3月12日至2014年1月11日的抚养费共计10000元。
二、从2014年1月12日起被告每月给付原告抚养费1000元至原告独立生活时止，每半年给付一次，每年7月1日和1月1日为给付日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李文文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨 慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第699号
申请执行人黄坚。
被执行人刘成武。
本院在执行申请执行人黄坚与被执行人刘成武民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘成武有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1278号
原告：张玉英，女，1960年4月10日出生，汉族，工人，住所地密山市。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：密山市国土资源局。住所地密山市。
法定代表人：朱洪光，局长。
委托诉讼代理人：梁新强，该单位法规股股长。
原告张玉英与被告密山市国土资源局社会保险纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
张玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告密山市国土资源局按照2007年至2016年的工作年限为原告张玉英计算工龄办理退休事宜；2、由密山市国土资源局补缴张玉英养老保险金72890.86元；3、本案诉讼费由密山市国土资源局负担。事实和理由：张玉英是密山市国土资源局的一名职工，现已到法定退休年龄，正在申请退休过程。张玉英于2007年7月在密山市国土资源局知一土地所参加工作。2016年10月，知一土地所被撤销，相关人员回到密山市国土资源局，张玉英被知一土地所辞退。张玉英多次找到领导要求办理退休保险事宜，领导总是推三阻四拿各种理由推拖。无奈之下，张玉英将密山市国土资源局诉至密山市劳动人事争议仲裁委员会。2017年3月29日，该仲裁委作出了密劳人仲字[2017]第8号仲裁裁决书，裁定2007年7月至2016年10月20日张玉英与密山市国土资源局之间存在劳动关系。现张玉英根据仲裁裁决要求密山市国土资源局依法为张玉英缴纳职工基本养老保险。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理并缴纳社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制交纳范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事案件的审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有劳动者要求单位赔偿因社会保险无法办理而造成损失的请求，才属于劳动争议受案范围。本案中，张玉英要求密山市国土资源局为其办理退休并缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张玉英的起诉。
案件受理费1622元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 王金玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1635号
原告福州骏杰贸易有限公司，住所地：福州市晋安区。
委托代理人黄灵慧，女，汉族，住福建省将乐县。
被告福建金牛水泥有限公司，住所地：福建省将乐县。
委托代理人姜文荣，男，汉族，住福建金牛水泥有限公司宿舍楼。
委托代理人杨健，男，汉族，住福建金牛水泥有限公司宿舍楼。
原告福州骏杰贸易有限公司诉被告福建金牛水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄灵慧、被告委托代理人姜文荣、杨健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州骏杰贸易有限公司诉称：原告系一家经营润滑油、燃料油等产品批发的企业，自2010年起，原告与被告之间建立业务往来，原告多次向被告供应润滑油，总价为人民币604190元，被告向原告支付了部分货款，最后一次付款为2012年6月8日支付的20000元，此后被告再未付款。2013年1月24日，双方进行对账，被告确认尚欠原告款项161940元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付拖欠款项。请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付所欠货款161940元，并向原告支付逾期付款利息（以被告所欠货款161940元为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍为利率，自起诉之日起计算至全部款项还清时止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告福建金牛水泥有限公司辩称：欠款金额上没有异议，而被告为什么未支付余额款项，因原告在2011年3月份原告有一批润滑油（5桶）有质量问题，被告方使用了2桶而造成被告生产受损，而被告在原告供货质量出现问题后还有支付货款给原告。现在要求原告对2011年3月15日润滑油进行造成的经济损失进行赔偿，在原告未处理完该质量问题的情况下，被告是无法将货款支付给原告。
原告福州骏杰贸易有限公司对自己的主张向法庭提供以下证据：
一、货单及增值税发票，以证明2010年至2011年间原告向被告供应了总价为604190元的润滑油；
二、银行汇款凭证，以证明被告共向原告支付的货款，最后一笔为2012年6月8日支付的20000元；
三、往来款征询函，以证明2013年1月24日，经被告确认尚欠原告款项161940元；
四、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告的身份情况。
被告福建金牛水泥有限公司质证认为，对原告提供的证据没有异议，但要求原告将出现质量问题的润滑油处理后，同意支付货款。本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告福建金牛水泥有限公司提出原告提供的润滑油质量问题并没有提供证据。
经审理查明，原告福州骏杰贸易有限公司系一家经营润滑油、燃料油等产品批发的企业，自2010年起，原告与被告福建金牛水泥有限公司之间建立业务往来，原告多次向被告供应润滑油，总价为人民币604190元，被告向原告支付了部分货款，最后一次付款为2012年6月8日支付的20000元，此后被告再未付款。2013年1月24日，双方进行对账，被告确认尚欠原告款项161940元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付拖欠款项。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，应予以认定合法有效。双方往来款征询函证实被告福建金牛水泥有限公司尚欠原告福州骏杰贸易有限公司货款161940元，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求理由正当，予以支持。被告没有及时付款，已构成违约，原告诉请被告支付自起诉后逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建金牛水泥有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告福州骏杰贸易有限公司货款人民币161940元；
二、被告福建金牛水泥有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告福州骏杰贸易有限公司逾期付款违约金（违约金以161940元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2013年10月8日至判决确定还款之日止）；
三、驳回原告福州骏杰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3539元，减半收取1769.5元，由被告福建金牛水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一三年十二月十二日
书记员 钟木兰
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法提交证据材料，当事人在举证期限内不提交，视为放弃举证权利。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0671号
原告单世爱，个体工商户。
被告蒋昕华，教师。
被告张智超，教师。
原告单世爱诉被告蒋昕华、张智超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告单世爱、被告张智超到庭参加诉讼，被告蒋昕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单世爱诉称：2009年9月11日，被告蒋昕华、张智超向原告借款30000元，约定月息2.5%，每三个月付息一次，直至本息付清为止，经多次催要，利息已付至2012年6月11日。现要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2009年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日），诉讼费由被告负担。
被告蒋昕华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张智超辩称：2009年9月11日下午放学后，蒋昕华带着答辩人去丰县赵庄借钱，借款时皇甫春侠也在场，约定借期三个月，蒋昕华说借30000元，答辩人同意为蒋昕华担保，当时蒋昕华让答辩人在借条上签了名字，借款应该由蒋昕华偿还，答辩人不同意偿还借款。
经审理查明：被告蒋昕华、张智超于2009年9月11日向原告出具借据一份，内容如下：“借据，今借单世爱现金（大写）叁万元，小写3万元，月息始终按2.5%，每三个月付息一次，直到本息还清为止。借款人：蒋昕华、张智超，借款时间：09年9月11日。”
另查明：自2009年9月11日至2013年12月11日，被告蒋昕华已偿还原告利息20700元。
上述事实，有原告单世爱、被告张智超的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如成立，利息应何计算。
本院认为：一、关于借贷关系是否成立问题。被告蒋昕华、张智超向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除利息的约定外，其他内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持，二被告应互负连带责任。
二、关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持。自2009年9月11日至2013年12月11日，二被告应支付给原告利息28486元，因被告蒋昕华已支付原告利息20700元，故二被告应再支付原告利息7786元（28486－20700＝7786）。
被告蒋昕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋昕华、张智超于本判决生效后十日内归还原告单世爱借款30000元及利息［（包括2009年9月11日至2013年12月11日止的利息7786元）和2013年12月11日之后的利息（以30000元为基数，自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止）］，二被告互负连带责任。
二、驳回原告单世爱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告蒋昕华、张智超负担（随案款一并支付给原告单世爱），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 李 珠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳欢欢
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00152号
申请执行人：邮政孟州支行
被执行人：赵善明等
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）焦民二终字第401号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 敏
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第93号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振权，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈燕兰，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月6日作出的泉洛计生征决（2013）第30106号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振权、陈燕兰未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费20700元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜振权、陈燕兰去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月6日作出的泉洛计生征决（2013）第30106号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许明远
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳明球，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏子丽，农民。
委托代理人：劳明俭。
委托代理人：卢祖炎，灵山县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏维强，居民。
委托代理人：陈献民，广西冯斌律师事务所律师。
再审申请人劳明球、苏子丽因与被申请人苏维强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）钦民三终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人劳明球、苏子丽申请再审称：再审申请人有新的证据证实被申请人驾驶的电动车不是电动自行车，而是需要持CI类机动车驾驶证才能驾驶的“电动”三轮摩托车。因此，二审判决确认被申请人驾驶的电动车属电动自行车是错误的。由于该车属于机动车范畴，被申请人就必须履行法定强制性的投保交强险的义务，承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任。二审判决在免去被申请人承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任的前提下，仅给两申请人赔偿经济损失22881元是错误的，不公平的。请求二审法院依法对本案进行再审。
被申请人苏维强提交意见称：再审申请人提供的所谓新证据不足以否定二审判决认定的事实理由，被申请人的电动车属于机动车范畴，二审判决已经确认了，无需再举证证明。本案关键问题是被申请人是否应承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任问题，因目前相关法律法规也不要求电动车购买交强险，被申请人想买交强险也没有地方去办理。因此，被申请人未投保交强险的行为不属于被申请人不作为的违法侵权行为。所以，再审申请人主张被申请人承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回再审申请人的再审申请请求。
本院认为：二审判决虽然认定被申请人的电动三轮车属机动车范畴，但又认为我国法律法规尚未设置电动车驾驶许可制度和电动车纳入机动车强制保险的范围规定，所以不能判决被申请人承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任。而再审申请人强调二审判决既认定被申请人的电动三轮车为机动车范畴，被申请人就应承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任。因此，本案的焦点问题是被申请人是否应当承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任问题。要解决这个问题，首先应从侵权归责原则考虑和分析。本案侵权归责原则应适用一般侵权责任原则即过错责任原则而非特殊侵权责任原则，能够确定被申请人承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任的前提条件应是被申请人有过错，不履行法定投保义务，构成违法侵权责任。在2014年之前，我国法律法规没有明确规定该类电动三轮车必须购买交强险，当地政府和有关部门以及保险部门也没有要求该类电动三轮车投保（包括商业险和交强险），即使电动三轮车使用者（包括被申请人）想出钱投保，亦没有部门受理。因此，被申请人在投保交强险方面没有过错的情况下，人民法院判决其承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任，显然是不公平的。因此，二审判决被申请人不承担交强险赔偿责任限额内先行赔付责任并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回劳明球、苏子丽的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韦光波