辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00023号
原告：惠昊，男。
委托代理人：安颖，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：侯刚，男。
被告：海城市ＸＸ运输有限公司，地址：海城市毛祁镇北毛村。
法定代表人：徐程，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，地址：新民市城区辽河大街150号。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告惠昊诉被告侯刚、海城市ＸＸ运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保财险新民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告惠昊的委托代理人安颖，被告海城市ＸＸ运输有限公司的法定代表人徐程，被告人保财险新民公司的委托代理人时卓到庭参加了诉讼，被告侯刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年9月23日8时40分许，张爱红驾驶原告惠昊所有的京NH2M**号小型轿车载着王忠明、霍洪梅和惠书宁沿S208线由北向南行驶至与省际通道“＋”交叉路口时，与靳仁行驾驶的辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。此事故经乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队认定，张爱红和靳仁行负事故同等责任。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定为全损，定损金额为532，100元，后原告的车辆被保险公司委托拍卖，金额为285120元；原告支付拍卖费2880元、施救费2242元、装卸搬运费3000元，剩余损失为255，102元。被告海城市ＸＸ运输有限公司是肇事车辆辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车行车证上登记的车主；被告侯刚是肇事车辆实际车主；肇事车辆在被告人保财险新民公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，请求判令：三被告赔偿原告经济损失129551元；诉讼费由被告承担。
被告海城市ＸＸ运输有限公司辩称：同意原告诉请。
被告人保财险新民公司辩称：1、肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险保额为500，000元，挂车商业三者险保额为50，000元，2、案件受理费和鉴定费不在理赔范围内，3、同意赔偿，但原告的诉请与我公司定损相差约4000元。
经审理查明：2011年9月23日8时40分许，张爱红驾驶原告惠昊所有的京NH2M**号小型轿车载着王忠明、霍洪梅和惠书宁沿S208线由北向南行驶至与省际通道“＋”交叉路口时，与靳仁行驾驶的辽C045**-辽C34**挂号重型半挂车发生碰撞，造成张爱红、王忠明、霍洪梅、惠书宁受伤及两车局部损坏的一般交通事故。此事故经乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队认定，张爱红和靳仁行负事故同等责任，乘车人王忠明、霍洪梅、惠书宁无责任。
又查，原告的车辆损坏后，于2011年10月21日支付装卸搬运费3000元；于2011年11月30日支付施救费2242元；2012年1月9日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔部门对肇事车辆京NH2M**号小型轿车作出定损金额为532100元，残值作价金额285120元，后该车拍卖，原告支付拍卖费2880元。
另查，肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车实际车主为被告侯刚，被告侯刚将该车挂靠在被告海城市ＸＸ运输有限公司名下；被告人保财险新民公司为肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车承保交强险和商业三者险，其中辽C045**重型半挂牵引车“交强险”和商业三者险限额分别为122，000元和500，000元，辽C34**挂重型仓栅式半挂车“交强险”和商业三者险限额分别为122，000元和50，000元。
又查，伤者王忠明、霍洪梅、惠书宁于2014年12月23日就同一交通事故以同一案由向本院提起民事诉讼。
以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，3、肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车和京NH2M**号小型轿车机动车行驶证、靳仁行驾驶证，4、装卸搬运费收据、施救费收据、北京新通联合汽车救援确认单、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司服务费收据及成交确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书各一份；被告海城市ＸＸ运输有限公司提供的证据有：挂靠车辆协议书一份；被告人保财险新民公司庭审中未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，张爱红驾驶原告惠昊所有的京NH2M**号小型轿车与靳仁行驾驶被告侯刚所有的辽C045**、辽C34**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队化德县大队认定张爱红和靳仁行负事故同等责任，故辽C045**、辽C34**挂重型半挂车的实际车主被告侯刚应承担50%的赔偿责任，京NH2M**号小型轿车车主原告惠昊应自行负担损失的50%。又因被告侯刚将车挂靠于被告海城市ＸＸ运输有限公司名下并按协议约定向其交纳服务费，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告海城市ＸＸ运输有限公司应与被告侯刚对原告的财产损失承担连带责任。被告人保财险新民公司作为肇事车辆辽C045**、辽C34**挂重型半挂车交强险和商业三者险承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险新民公司应在承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于原告惠昊经济损失如何认定一节，本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔部门出具的机动车保险车辆损失情况确认书，对原告主张车辆损失额为246980元，予以支持；关于原告主张所支付的装卸搬运费3000元、施救费2242元、拍卖费2880元由被告承担一节，被告认为不在理赔范围内，本院认为，该三项费用是原告处理本起交通事故合法支出且提供相关票据而被告未提供证据支持其主张，故对原告该项主张本院予以支持。综上，原告惠昊因本起交通事故遭受的经济损失合计为255102元。
关于案件受理费如何承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本院认为，案件受理费由被告人保财险新民公司承担。
本案中各赔偿义务人的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告人保财险新民公司在交强险限额内赔偿原告惠昊财产损失4000元，余下的财产损失251102元由被告侯刚、海城市ＸＸ运输有限公司承担50%即125551元，又因被告侯刚承担赔偿数额在其投保的第三者责任险550，000元限额之内，故应由被告人保财险新民公司在第三者责任险限额之内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠昊经济损失129551元（其中在“交强险”限额内承担4000元，在商业三者险限额内承担125551元）；
二、驳回原告惠昊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司承担，此款已由原告垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司履行义务时，各加付1446元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一五年三月三日
书记员 董国森