wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初3586号
原告：杨生，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：谭飞，男，1979年2月24日�生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨生与被告谭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生的委托诉讼代理人杨薪到庭参加诉讼；被告谭飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《二手车买卖合同》；2、判令被告向原告返还购车款30000元，并赔偿损失（自2016年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至返还购车款之日止）。事实与理由：原告杨生与被告谭飞经人介绍认识，约定被告将登记在其名下的湘XXX**马自达CA7202AT3车辆出让给原告。双方于2016年10月19日签订书面《二手车买卖合同》，约定车辆转让价格为30000元，被告协助原告办理车辆过户。合同签订后，原告当日支付购车款30000元，被告将车辆及车辆行驶证书交付原告，但以车辆登记证书在湖南为由，需一个月后办理过户手续，原告表示同意，于是原告将车辆驶回潼南家中。2016年11月20日晚，原告将车辆停放在潼南区桂林街道办事处东风小学内，次日上午原告发现车辆遗失，于是查阅了学校监控，并向潼南区桂林派出所报警。经桂林派出所调查发现，被告在天津正合融资租赁有限公司借款并以该车辆设立抵押，被告逾期未履行还款义务，因此该公司工作人员将车辆开走不予返还。原告认为被告采用欺瞒方式将存在权利瑕疵的车辆出卖，导致原告无法取得车辆，被告的行为构成合同根本违约，合同目的无法实现，并给其造成重大经济损失。为此，原告提起诉讼。
被告谭飞未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：二手车买卖合同、派出所询问笔录、抵押反担保合同、抵押登记查询单。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告杨生作为买方与被告谭飞作为卖方签订《二手车买卖合同》。合同约定，被告谭飞将自有的马自达旧机动车一辆出卖给原告杨生，车牌号为湘XXX**，车架号为LFPM4AXXXXXA66364；该旧机动车的价格为（不含税费）30000元，买方应于2016年10月30日在重庆潼南（地点）同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并以现金的方式自验收、审验无误之日起（空白）日内向卖方支付车款的100%，卖方应在收到车款后10日内交付车辆及相关文件，并协助买受人在30个工作日内办理完车辆过户、转籍手续，转籍过程中发生的税、费负担方式为甲方自负；卖方应保证对出卖车辆享有所有权或处分权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续；第三人对车辆主张权利并有确实证据的，卖方应承担由此给买方造成的一切损失；因卖方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车款并承担一切损失等内容。合同签订后，原告当日支付购车款30000元，被告将车辆及车辆行驶证书交付原告，一直未办理过户手续。
2016年11月20日晚，原告将车辆停放在潼南区桂林街道办事处东风小学内，次日上午原告发现车辆遗失，并向潼南区桂林派出所报警。经桂林派出所调查发现，被告在天津正合融资租赁有限公司借款并以该车辆设立抵押，被告逾期未履行还款义务，该公司工作人员将车辆开走不予返还。
另查明，湖南省长沙市公安局交通警察支队出具的查询单记载，被告于2014年4月16日购买登记于其名下，2016年7月8日办理�押登记，抵押权人为天津正合融资租赁有限公司，2017年3月3日办理解除抵押登记。
本院认为，原告举示的证据材料能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告谭飞虽按照买卖合同交付了出卖的旧机动车，但因该旧机动车在双方签订买卖合同前抵押给案外人，并在相关部门办理了抵押登记，且抵押权人行使权利将抵押车辆从原告处开走不予返还，导致原告无法取得出卖车辆的所有权，应当视为被告未按照合同约定交付出卖车辆，已构成了违约，致使原告签订的合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求被告承担返还货款、赔偿损失的违约责任。双方未约定损失的计算方法，原告可按中国人民银行逾期贷款利率计算损失，超过该标准主张损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的�讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨生与被告谭飞签订的《二手车买卖合同》；
二、被告谭飞于本判决生效后十日内向原告杨生返还购车货款30000元，并赔偿损失（自2016年11月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
三、驳回原告杨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 邓 涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2208号
上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1938年1月12日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：田新民，男，1962年2月15日生，汉族，住项城市。系李秀荣之子。
被上诉人（原审被告）：田友明，男，1970年5月1日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田锋，男，1970年4月3日出生，汉族，住项城市。
上诉人李秀荣因与被上诉人田友明、田锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀荣的委托诉讼代理人田新民、被上诉人田友明及其委托诉讼代理人贾枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀荣上诉请求为：依法改判支持李秀荣的诉讼请求；诉讼费由田友明、田锋承担。事实和理由：一审中李秀荣虽然无直接证据证明田友明、田锋将七推到，但提供的证据相互印证，能够证明田友明、田锋侵犯李秀荣人身的事实。
被上诉人田友明答辩意见为：原审判决公平公正、程序合法，依法应予维持原判，驳回上诉。田友明没有推倒李秀荣，李秀荣也没有充分的证据证明田友明推倒李秀荣，且在李秀荣上诉状中也自己认可没有直接证据证明田友明、田锋将其推倒，对于此案，双方在纠纷发生时进行了报警，公安派出所经过调查也没有认定田友明推倒了李秀荣，如果田友明推倒了李秀荣致李秀荣受伤，公安派出所不会不对田友明进行治安处罚或刑事立案。
李秀荣向一审法院起诉请求：1、判令田友明、田锋共同赔偿李秀荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费暂计13887.53元（自2017年4月17日至2017年4月28日，共计13日）；2、本案诉讼费用由田友明、田锋承担。
一审法院认定的事实：李秀荣、田友明、田锋均系项城市王明口镇贾楼村田庄村民，2017年4月17日，李秀荣家人在自己的宅基地上盖房，与田友明、田锋发生纠纷。李秀荣诉称，田友明将其推到，致使李秀荣受伤住院13天，花去医疗费7684.71元。李秀荣请求田友明、田锋赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计13887.53元，为此，李秀荣诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。公民的生命健康权依法应受法律保护，李秀荣请求田友明、田锋赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计13887.53元，应当提供李秀荣所受伤害是田友明、田锋侵害造成的有关证据，本案李秀荣没有提供充分证据证明其所受伤害是田友明、田锋侵害造成的，其诉讼请求，不予支持。田友明、田锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，李秀荣没有提供充分证据证明其所受伤害是田友明、田锋侵害造成的，其请求田友明、田锋赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计13887.53元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李秀荣的诉讼请求。案件受理费250元，由李秀荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：田友明、田锋是否致伤李秀荣，是否应当承担赔偿责任？针对争议焦点问题，评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李秀荣请求田友明、田锋赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计13887.53元，应当提供李秀荣所受伤害是田友明、田锋侵害造成的有关证据。本案一审中李秀荣虽然提供了公安机关的调查笔录等证据，但所提供的证据均不能证明其所受伤害是田友明、田锋侵害造成的，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李秀荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年五月十日
书 记 员 种一行
西藏自治区林芝地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林中执字第1-5号
申请执行人谭激光，男，1979年3月15日出生，汉族，住址：四川省营山县。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人张军，男，1979年3月6日出生，汉族，住址：贵州省都匀市。
被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司。
法定代表人何春
住址：西藏自治区林芝地区林芝县。
被执行人西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司。
法定代表人张军
被执行人何春，男，1967年9月7日出生，汉族，住址：四川省遂宁市。
被执行人李红纲，男，1972年8月27日出生。汉族，住址：四川省遂宁市。
被执行人宋仕强，男，1972年8月6日出生，汉族，住址：成都市。
被执行人陈杜鹃，女，1986年3月20日出生，汉族，住址：重庆市。
本院于2015年1月12日立案执行谭激光申请执行西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司、林芝宇高生态农业开发有限公司、张军、何春、宋仕强、李红纲、陈杜娟公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2014）川国公证执字第130078号《具有强制执行效力的债权文书公证书》被执行人西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司、林芝宇高生态农业开发有限公司、张军、何春、宋仕强、李红纲、陈杜娟应支付申请人谭激光案款13500660元，承担执行费80900.66元，尚未执行，现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）川国公证字第130078号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白玛加措
审判员 尼玛多吉
审判员 达娃央宗
二〇一五年五月二十七日
书记员 次仁央宗
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终96号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何茂龙，男，1958年3月19日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人何茂龙不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，何茂龙等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。何茂龙等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1449号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，任公司董事长。
委托诉讼代理人：焦楠，系原告工作人员。
被告：吕红军，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：彭焕荣，女，1969年6月8日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：何香菊，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托诉讼代理人：徐龙生。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）与被告吕红军、彭焕荣、何香菊借款合同纠纷一案，本案于2015年4月2日立案后，依法组成合议庭，诉讼中被告何香菊申请对原告提交的借款人基本情况中和借款合同中的“何香菊”的笔迹和手印进行鉴定，在鉴定机构提取检材时，被告何香菊未到场提供，不能进行鉴定。本院于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦楠、被告何香菊的委托诉讼代理人徐龙生到庭参加诉讼，被告吕红军、彭焕荣经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告吕红军归还借款13万元及利息；2.由被告彭焕荣、何香菊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕红军于2007年7月31日由被告彭焕荣、何香菊保证向原告借款13万元，约定月利率10.5‰，至2008年7月31日到期，到期后被告吕红军没有归还借款及支付利息。
被告吕红军、彭焕荣未作答辩。
被告何香菊辩称，被告何香菊没有为被告吕红军在原告处的借款进行保证，借款合同上的签字并非被告何香菊所签，即使存在保证合同关系，原告在保证期间内也从未向被告何香菊主张过权利，被告何香菊不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告所属龙华信用社与三被告签订的《农村信用社借款契约（合同）》、被告借款时向原告提交的《借款人基本情况》表、本院（2011）巨商初字第1564号民事裁定书，本院组织当事人进行了质证，被告何香菊对原告提交的《农村信用社借款契约（合同）》和《借款人基本情况》表提出异议，认为上述证据中何香菊的签名非本人所签，并申请对其笔迹进行鉴定，但在选定鉴定机构，按规定要求被告何香菊提供检材时，被告何香菊没有提供，以致无法进行鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，对于被告何香菊主张借据上的签名非本人所签的主张不予采信，对于原告所提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨野县农村信用合作联社于2015年12月变更为巨野农商行，2007年7月31日，原告所属龙华信用社作为贷款人，被告吕红军作为借款人，被告彭焕荣、何香菊作为保证人，签订了《农村信用社借款契约（合同）》，合同约定，借款用途购建材，利率（月）10.5‰，期限自2007年7月31日至2008年7月31日，还款方式现金一次性，借款金额13万元，借款人应按月结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期贷款到期日之后二年，因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告吕红军借款后，没有按照约定支付利息，借款到期后，被告吕红军没有按照合同约定归还借款和支付利息。2011年9月14日原告向本院提起诉讼，要求被告吕红军、彭焕荣、何香菊归还借款和利息，后原告向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。
本院认为，被告吕红军、彭焕荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告巨野农商行所提交的证据，能够认定原告与被告吕红军存在借款合同关系，该借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告吕红军借款后，没有按照约定支付利息，借款到期后，被告吕红军没有按照合同约定归还借款和支付利息，被告吕红军应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告巨野农商行要求被告吕红军归还借款13万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。原告与被告彭焕荣、何香菊所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，案争借款于2008年7月31日到期，保证期间为二年，即至2010年7月31日为保证期间，原告没有提交在保证期间内向被告彭焕荣、何香菊主张过权利的证据，在2011年9月14日向法院提起诉讼时已超过保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告何香菊辩称已超过保证期间，保证人不应承担保证责任，符合法律规定，应予支持，原告巨野农商行要求被告彭焕荣、何香菊承担保证责任不符合法律规定，不予支持。被告吕红军、彭焕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕红军于本判决生效后10日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司支付借款13万元及利息（利息按月利率10.5‰计付，自借款之日起计算至还款之日）；
二、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司对被告彭焕荣、何香菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初331号
原告：河南春胜耐材有限�司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。统一社会信用代码：9141018570652878XG。
法定代表人：冯国顺，经理。
委托诉讼代理人：史金锋，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：景斐斐，男，汉族，1986年8月10日出生，住登封市。
被告：刘娅利，女，汉族，1987年10月22日出生，住登封市。
被告：登封德盛耐火材料有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。统一社会信用代码：91410185664665128P。
法定代表人:景夫生，经理。
被告：景夫生，男，汉族，1965年6月9日出生，住登封市。
原告河南春胜耐材有限公司与被告景斐斐、刘娅利、登封德盛耐火材料有限公司、景夫生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南春胜耐材有限公司委托诉讼代理人史金锋到庭参加诉讼，被告景斐斐、被告刘娅利、被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南春胜耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告景斐斐、刘娅利支付给原告河南春胜耐材有限公司100万元及利息（利息自2015年3月18日起至实际付清之日止，月利率为3%)。2、请依法判令被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告景斐斐、刘娅利因需流动资金向原告借款100万元，借款期限为3个月，月利率为3%，被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生对该借款及利息承担连带保证责任，由四被告签订的借款合同为凭。后经原告多次讨要，被告以无钱为由推托不还。
被告景斐斐、刘娅利、登封德盛耐火材料有限公司、景夫生无答辩、举证。
原告提供证据：1、借款合同、催收通知书各一份，证明2015年3月18日被告景斐斐、刘娅利向原告借款100万元，并约定利息3%，期限至2015年6月17日。2、催收通知书回执一份，证明2017年6月8日催收，被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生保证于2017年6月9日前足额还清本息。
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告及之间的民间借贷和担保合法有效，应当严格履行。被告景斐斐、刘娅利应当偿还借款本金及利息，被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生应当依约承担连带保证责任；原告请求支付的利息超出法定利率的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景斐斐、刘娅利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南春胜耐材有限公司100万元，并支付利息（自2015年3月18日起到还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告登封德盛耐火材料有限公司、景夫生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900.0元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一八年四月十五日
书记员 高郡苹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第364号
上诉人（原审被告）王某某，男，1990年8月16日出生，汉族，住威县。
委托代理人王其领，男，系王某某父亲。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1990年9月23日出生，汉族，住威县。
委托代理人马玉琛，男，系刘某某姥爷。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民一初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王其领，被上诉人刘某某及其委托代理人马玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王某某、刘某某经媒人宋保海介绍定亲，2011年按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，后于2012年8月20日在威县民政局补办结婚登记。双方婚生女儿王某于2012年9月21日出生，因右眼有眼疾，出生几个月后至今一直随王某某生活。2012年农历十一月二十六日因闹矛盾，刘某某回娘家居住，双方分居至今。2013年12月31日刘某某再次提起离婚诉讼，要求判令双方离婚，王某某偿还所借其父母的20000元，女儿王某由其抚养，王某某承担抚养费，诉讼费用由王某某承担。双方没有共同财产及债权，双方认可借刘某某父亲宋保景12000元债务的事实。双方认可婚前按照当地习俗给付了彩礼，但对具体数额、陪嫁物品及目前归属各执一词。王某某主张订婚押金6600元，刘某某一审时予以认可，但主张已经购置了东西。二审时又主张6600元是王某某给其购买“三金”的钱，其没有购买“三金”，婚后用于生活开支了。
原审认为，原告要求离婚坚决，被告虽不同意离婚，但双方因闹矛盾分居，且原告曾诉至法院要求离婚，经法院调解原告撤诉后双方至今仍未和好，被告亦感和好无望，夫妻感情确已破裂，经法院调解无效，应准予双方离婚。考虑到婚生女孩一直由被告抚养，改变孩子的生活环境对其成长不利，婚生女孩应由被告抚养为宜，抚养费原告依法承担。原告对借其父母共同债务的主张，被告认可12000元，本院予以认定，该笔欠款由原告负责偿还，被告支付原告应担份额6000元。对原、被告主张的其他共同债务，双方均未提交任何证据，且双方均不予认可，本院不予认定。另对被告要求原告返还订婚押金6600元的主张，因结婚是男女双方自愿结合的结果，不能附加其他物质条件进行约束，同时原、被告已登记结婚，对被告要求返还订婚押金的主张本院予以支持。另被告主张的彩礼款，原告予以认可，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，男女双方已经登记结婚，并在一块共同生活，被告要求原告返还彩礼款的主张本院不予支持。对被告主张原告返还嫁妆中电动车一辆予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及以上所引用的司法解释之规定，原审判决：一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；二、婚生女孩王某由被告抚养，原告承担婚生女孩抚养费人民币31800元；三、原告刘某某退还被告王某某订婚押金人民币6600元；四、原、被告的夫妻共同债务向原告父母借款12000元由原告负责偿还，被告向原告支付应担偿还份额6000元；五、原告于本判决生效之日起十日退还被告结婚嫁妆中的电动车一辆；以上第二、三、四项相互给付款相互抵顶后，由原告给付被告剩余抚养费人民币32400元，分三期履行，第一期于本判决生效之日起十日内给付10000元；第二期于2018年1月1日之前给付10000元，剩余钱款12400元于2024年1月1日前给付完毕。案件受理费150元，由原告负担。
王某某上诉主要称，一审判决认定事实不清，未综合考虑被上诉人起诉的根本原因是嫌弃女儿王某右眼残疾，并非双方感情不和。双方婚前充分了解且同居生活是感情和睦的标志，为了女儿的身心健康及残疾早日恢复，请求依法改判不准双方离婚，女儿王某由上诉人继续抚养并由被上诉人一次性支付抚养费至成人，除购买嫁妆以外的彩礼和押金6600元返还上诉人。
刘某某答辩主要称，一、原审认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚合法。上诉人主张被上诉人嫌弃女儿没有事实依据，被上诉人依旧期望能和女儿生活在一起。二、上诉人要求被上诉人一次性支付女儿18年的抚养费，不合情理，显失公平。三、原审认定给上诉人治伤而借的12000元为夫妻共同债务是错误的，该笔借款应为上诉人所负债务才合理、合法。
本院认为，刘某某两次起诉要求离婚，王某某虽然不同意离婚，但考虑到双方因家庭琐事造成的矛盾较深，双方亦没有其他和好的途径，原审认定双方夫妻感情破裂，准予离婚符合法律规定。王某某上诉要求刘某某一次性支付婚生女儿王某的抚养费，鉴于刘某某不具备一次性支付抚养费的条件，对该请求不予支持。王某某要求刘某某返还除购买嫁妆外的彩礼款，没有法律依据。王某某主张返还订婚押金6600元，原审已经予以支持，刘某某对此亦未上诉，本院不再审理。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁 冰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2751号
原告：李国辉，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：天津盛美亿家建材贸易有限公司，住所地天津市河东区华龙道108号A-4。
法定代表人：吕威威。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被告：王罡，男，1991年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李国辉与被告天津盛美亿家建材贸易有限公司、王罡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，2017年7月12日，原告李国辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国辉撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李国辉负担。
审判员 秦润林
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2991号
原告：海南华磊建筑设计咨询有限公司武汉分公司，住所地洪山区吴家湾特1号湖北信息产业科技大厦1001室。
负责人：杨远立，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：中交二航局武汉置业有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区武汉设计产业园第5幢2层6号房。
法定代表人：邹强。
第三人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
第三人：中交二航局武汉建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中电子商务产业园第B6/B7幢1-6层1号房。
法定代表人：武克文。
原告海南华磊建筑设计咨询有限公司武汉分公司（以下简称华磊公司）诉被告中交二航局武汉置业有限责任公司、第三人中交第二航务工程局有限公司、第三人中交二航局武汉建设投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。因原告华磊公司拟采取其他方式解决纠纷，原告华磊公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华磊公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告海南华磊建筑设计咨询有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告海南华磊建筑设计咨询有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20675号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告刘进云，男，1990年2月8日生，汉族，住湖北省天门市。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告刘进云服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告刘进云经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2015年5月5日，被告刘进云通过案外人厦门动力原汽车服务有限公司（以下简称厦门动力原公司）签订《购车合同》，购买广汽传祺汽车1辆，价款人民币103，800元，首付41，800元，余款62，000元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。
2015年5月7日，北京弘合公司通过原告账户向厦门动力原公司的账户支付62，000元，摘要：借款，有利汽车金融中心，刘进云。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款5期，计本金6，882.75元、利息4，120.30元。
2016年1月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。2016年2月22日，原告向北京弘合公司代被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金62，000元，利息4，741.30元，原告取得了追偿权。
2016年3月9日，原告支付北京金诚同达（上海）律师事务所包括本案的13案律师费65，000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告偿付原告代偿借款本金55，117.25元、利息621元，并自2016年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年5月5日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。
被告刘进云未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告刘进云于2015年5月5日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘进云偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿借款本金55，117.25元、利息621元，以及此款自2016年3月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告刘进云支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，318元，减半收取计659元（原告已预交），由被告刘进云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2086号
原告季红，女，1962年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告翁其耀，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省南平市建阳区。
被告吴荣珍，女，汉族，1969年11月20日出生，住福建省南平市建阳区。
被告建阳市隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人吴荣珍，董事长。
三被告的共同委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告季红与被告翁其耀、吴荣珍、建阳市隆泉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 菊
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00200号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1948年6月18日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月29日被垫江县公安局监视居住，2015年4月29日，被垫江县人民检察院决定监视居住。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年6月19日9时40分许，被告人胡某甲驾驶一辆无号牌人力三轮车搭乘胡某乙、皮某某由垫江县永安镇永高路往永安镇方向行驶，当车行至永安镇白鹤村卫生站附近一右弯下坡处，由于操作不当，车辆驶离路面，翻于公路左侧坎下，造成三人受伤，车辆损坏的重大事故，被害人胡某乙送垫江县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人皮某某的人体损伤程度为轻伤。经垫江县公安局认定，胡某甲承担事故全部责任。
被告人胡某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人胡某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、扣押发还清单、渝垫公（物）鉴（法）字（2013）1055、3193号鉴定意见、渝公鉴（交痕）垫江字（2013）第62号道路交通事故车辆技术检验报告、勘验现场笔录、证人胡某丙、殷某某、王某某等人的证言、被害人皮某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通管理法规，在驾驶人力三轮车过程中发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锦川
二〇一五年五月二十九日
书记员 李驰明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4054号
原告王兰梅，女，1960年6月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人刘明超（系原告丈夫），男，1961年7月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告路新涛，男，1988年9月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告路新磊，男，1989年10月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。
二被告委托代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市当代国际大厦**层****室。
负责人高学智，总经理。
委托代理人王玉琳，男，1991年2月26日生，汉族，该公司员工，住。
原告王兰梅诉被告路新涛、路新磊、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰梅及其委托代理人刘明超，被告路新涛、路新磊及其委托代理人李春玲，被告华泰财险聊城支公司的委托代理人王玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日21时，被告路新涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车在临清市樊庄-
牛张寨公路康庄村口处与原告发生碰撞，造成原告受伤及原告所戴手镯损坏。手镯价值45000元，原告受伤医疗及营养等费用5000元，被告均未赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告路新涛赔偿经济损失5万元，被告路新磊负连带责任，后变更为要求三被告共同赔偿50000元。
被告路新涛、路新磊辩称:被告路新磊是肇事车辆实际车主，车在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财险聊城支公司辩称:肇事车辆在答辩人公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，答辩人同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分按照责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年8月20日21时许，被告路新涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市樊庄-
牛张寨（永馆路至樊庄南北公路）由北向南行驶至康庄村口处时与前方同向原告王兰梅骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车及原告王兰梅佩戴手镯损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，认定被告路新涛承担本次事故的全部责任，原告王兰梅无责任。
鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主系被告路新磊，有行驶证；事故发生时该车的驾驶员系被告路新涛，有C1准驾证。被告路新涛与被告路新磊系兄弟关系。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告华泰财险聊城支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书，被告路新磊提交的行驶证，被告路新涛提交的驾驶证，被告保险公司提交的保险单抄件及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的数额及范围存在争议：
审理中，本院根据原告的申请，对原告王兰梅的翡翠手镯（已断成两截）进行了司法鉴定，深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司作出了深国艺评字[2017]第S013号资产评估报告，评估结论为“山东省临清市人民法院委托评估的一条翡翠手镯在假设其没有断裂、处于完好无损状态下在评估基准日2016年08月20日的国内市场零售价值为￥4，000.00元，大写人民币肆仟元整”。原告、被告对于该资产评估报告的真实性均无异议。
原告要求的赔偿项目为：1.精神损害抚慰金10000元；2.镯子40740元，原告称其购买手镯的价格为40740元，提交收款收据1张、合格证书、价格吊牌；3.鉴定费3000元，提交单据1张。共要求三被告赔偿5万元。
被告路新磊、路新涛、华泰财险聊城支公司对于原告要求赔偿的项目及提交的证据部分提出异议。被告路新涛、路新磊认为原告要求的精神损害抚慰金过高，请法院依法判决；对于鉴定费单据真实性无异议，但认为应由保险公司承担；对于财产损失，认可评估报告。被告华泰财险聊城支公司对于镯子实际损失40740元不予认可，且原告提供的只是收款收据，并未提供发票，认可评估报告；对于精神损害抚慰金提出异议，因伤者未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可；对于鉴定费单据真实性无异议，但认为鉴定费保险公司不予承担。
本院依原告申请采取了诉前财产保全，依法查封了肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车。被告路新磊交纳了50000元的担保金作为反担保申请解除对该车的查封，本院解除了对该车的查封。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｐ×××××号小型轿车的驾驶员路新涛承担事故全部责任，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告路新涛予以赔偿；被告路新磊对于本案交通事故无过错，不应承担赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题，原、被告对于资产评估报告无异议，对于该评估报告，本院予以确认，原告手镯损失为4000元；对于精神损害抚慰金，本院不予支持，对于鉴定费，原告请求并无不当，本院予以确认。原告王兰梅的损失范围为：1.财产损失4000元；2.评估费3000元，以上合计7000元，由被告华泰财险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失共计2000元。对于评估费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担，据此，交强险赔偿不足部分，由被告华泰财险聊城支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿共计5000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王兰梅财产损失2000元。
二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王兰梅财产损失、评估费共计5000元。
三、驳回原告王兰梅的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1050元（减半收取），由原告承担1000元，被告路新涛承担50元。保全费520元，由被告路新涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保759号
申请人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
代表人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被申请人陈木青，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值106775.76元的财产，并已出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈木青名下价值106775.76元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二十四日
书记员 哈马丽亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7519号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：范宇丽，广东君厚律师事务所律师。
被告：彭卓敏，住广东省佛山市南海区。
原告中银消费金融有限公司诉被告彭卓敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》，构成违约。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金178478.33元及利息、滞纳费（暂计至2016年5月5日的利息为11377.44元、滞纳金为8450元，自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》计算）；2、被告赔偿原告保全担保费2500元；3、本案受理费及财产保全费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》，约定原告向被告提供贷款200000元，期限36期；借款利率按固定月利率1.55%计算。被告按月等额本息还款，按月结息；逾期还款，按逾期时贷款余额每日收取5-50元滞纳金;被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等。签约后，原告依约发放贷款。被告从2016年2月1日起未再按合同约定履行,成讼。截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金178478.33元、利息11377.44元、滞纳金8450元。
本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的还款利率和违约后滞纳金收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将违约金和利息调整为按照年利率24%标准计算。原告要求被告支付的保全担保费2500元，缺乏合同依据，且该费属诉讼成本，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭卓敏向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金178478.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以尚欠本金为基数从2016年2月1日起按年利率24%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4507元、财产保全费1589元，由被告彭卓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周家谊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执563号之三
申请执行人张杨。
委托代理人龙家伟，广西××律师事务所律师。
被执行人文家亮。
被执行人黄军（与文家亮系夫妻关系）。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年5月9日作出的（2016）桂0703民初1190号民事调解书确认由文家亮、黄军共同偿还给申请执行人借款本金240万元，于2016年6月21日申请执行与文家亮、黄军民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，经查，未查找到被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。对此，申请执行人于2016年8月23日向本院出具意见书表示认可，并同意本院可暂时对本案终结本次执行的程序。申请执行人未实现债权为借款本金240万元及相应逾期利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意本院暂时对本案终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0703执563号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年八月二十五日
书记员 冼建欢
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执192号
申请执行人：李继良，男，1969年12月17日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：熊定绍，男，1969年8月30日生，汉族，宣威市人。
关于李继良申请执行熊定绍追偿权纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0381民初2763号民事判决书，确定由熊定绍偿还李继良人民币29870.14元，并承申请执行费人民币348元。该判决书发生效力后，因熊定绍未履行法律文书确定的义务，权利人李继良于2016年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付7893元，还下欠21977.14元和执行费。被执行人现暂无其他可供法院执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 张会平
审判员 李学界
审判员 钱 坤
二〇一七年十月二十日
书记员 刘德恩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执192号申请执行人：李继良，男，1969年12月17日生，汉族，宣威市人。被申请执行人：熊定绍，男，1969年8月30日生，汉族，宣威市人。关于李继良申请执行熊定绍追偿权纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0381民初2763号民事判决书，确定由熊定绍偿还李继良人民币29870.14元，并承申请执行费人民币348元。该判决书发生效力后，因熊定绍未履行法律文书确定的义务，权利人李继良于2016年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付7893元，还下欠21977.14元和执行费。被执行人现暂无其他可供法院执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张会平审判员  李学界审判员  钱 坤二〇一七年十月二十日书记员  刘德恩
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初63号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某某，出生于福建省将乐县，汉族，大专文化，无业，住所地福建省将乐县。因本案于2016年12月20日被福建省将乐县公安局取保候审，2017年5月5日被福建省将乐县人民检察院取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吴观顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日20时21分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××二轮摩托车，从将乐县古镛镇张公村沿县道龟山路转府前路往县政府方向行驶，行驶至府前路城关派出所路段时，被将乐县公安局交警大队民警当场查获。经福建正中司法鉴定所检验张某某血样中乙醇含量为112.1mg/100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、立破案经过、查获及到案经过、酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、将乐县公安局毒检报告书、人体生物样本检测提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人肖某的证言；福建正中司法鉴定所关于张某某血样乙醇含量鉴定意见书；人车合一照片、现场吹气照片、血样提取照片、毒品检测照片、检测结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某某归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。鉴于被告人张某某符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈海珠
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初63号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人张某某，出生于福建省将乐县，汉族，大专文化，无业，住所地福建省将乐县。因本案于2016年12月20日被福建省将乐县公安局取保候审，2017年5月5日被福建省将乐县人民检察院取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吴观顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月9日20时21分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××二轮摩托车，从将乐县古镛镇张公村沿县道龟山路转府前路往县政府方向行驶，行驶至府前路城关派出所路段时，被将乐县公安局交警大队民警当场查获。经福建正中司法鉴定所检验张某某血样中乙醇含量为112.1mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、立破案经过、查获及到案经过、酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、将乐县公安局毒检报告书、人体生物样本检测提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人肖某的证言；福建正中司法鉴定所关于张某某血样乙醇含量鉴定意见书；人车合一照片、现场吹气照片、血样提取照片、毒品检测照片、检测结果照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某某归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。鉴于被告人张某某符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨旭明二〇一七年五月二十六日书记员  陈海珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱莉，女。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何方，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚（朱莉之夫）。
再审申请人朱莉因与被申请人何方、张刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱莉申请再审称，1.本案借款金额、资金来源、扣息多少、出具借据的地点及何方港澳通行证时间、次数均未查清。涉嫌赌博之债无效，不受法律保护，《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”张刚去澳门四次，据何方所说他与张刚同时去澳门两次。张刚在澳门，既不探亲又无业务，如是旅游没必要集中时间多次前往，只能是涉嫌赌博。现在朱莉有证据证实何方与张刚2016年12月19日微信谈论输赢之事，何方与张刚同时出现在澳门“星际酒店”的赌场，在“翠花餐厅”外边吧台兑换筹码。何方知道张刚赌博还借钱给他，不受法律保护；2.二审判决违反公序良俗原则。张刚于2016年11月30日（举债后80天）通过工商银行向其情人鲁某转款50万元，如果借债成立，这50万元也不能算家庭共同债务；3.一、二审程序违法。本案一审适用简易程序独任审理、缺席判决及开庭时间、举证责任分配违反程序法规定;二审未开庭审理、未给张刚送达诉讼文书、张刚下落不明未公告等明显违反法规规定。请求撤销原判，判令涉赌博之债不受法律保护。
何方提交意见称，1.朱莉在二审期间调取张刚银行资金流向清单显示，张刚借款绝大部分转入西部证券账户，张刚借款用于投资证券并非用于赌博；2.无法确认张刚与鲁某是何种关系，张刚向鲁某转款50万元有多种可能性，不能确认是向其情人无偿转款；3.朱莉对张刚借款的事实是知情的，且朱莉偿还了10万元，不论法律对夫妻共同债务的规定如何变化，涉诉债务都应认定为夫妻共同债务；4.一、二审审理程序符合法律规定。请求依法驳回朱莉的再审申请。
本院认为，朱莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月十五日
书记员 周恒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初762号
原告：合肥市诚致物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡道明，总经理。
被告：祁宝珍，女，1952年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市诚致物业服务有限公司诉被告祁宝珍物业服务合同纠纷一�中，因双方已和解，原告合肥市诚致物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市诚致物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市诚致物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取为92元，由原告合肥市诚致物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年三月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7387号
原告陈先禄，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市溪江乡溪江村。
法定代表人何有进，总经理。
原告陈先禄与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司（以下简称福顺公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月6日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告陈先禄到庭参加诉讼，被告福顺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先禄诉称，从2012年开始，被告因生产需要，多次向原告购买泡沫方，2013年1月19日，双方结算后，被告确认欠原告货款100706元，被告出具了对账单。此后，原告多次催要货款无果，请求法院判令被告立即偿付原告货款100706元，并承担本案诉讼费用。
被告福顺公司无答辩。
经审理查明，从2012年开始，被告福顺公司因生产需要，多次向原告陈先禄购买泡沫方，期间，福顺公司从未支付过货款。2013年1月19日，陈先禄与福顺公司对账后，福顺公司确认欠陈先禄货款100706元，福顺公司出具了《对账单》，并加盖了福顺公司的公章。《对账单》写明：“截止至2013年12月31日止，欠陈先禄货款计人民币壹拾万零柒佰零陆元整（¥100706元），至此票据日期的账已全部对清，之前的票据全部作废，凭此据结算。”福顺公司出具《对账单》后，从未支付过货款。此后，陈先禄多次催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有陈先禄提交的《对账单》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告福顺公司向原告陈先禄购买泡沫方欠货款100706元，事实清楚，证据充分，福顺公司应当根据陈先禄的要求及时偿付货款，福顺公司未及时偿付货款，构成违约，福顺公司应承担违约责任，因此，陈先禄要求福顺公司偿付货款100706元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市福顺烟花制造有限公司在本判决生效后十日内偿付陈先禄货款100706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，由浏阳市福顺烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿桂兰，女，1958年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人瞿桂兰因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：瞿桂兰原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为瞿桂兰向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对瞿桂兰作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，瞿桂兰向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年4月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向瞿桂兰作出答复(以下简称被诉答复)，认定瞿桂兰的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，瞿桂兰向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，瞿桂兰表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知瞿桂兰，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。瞿桂兰不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对瞿桂兰作出养老金核定发放行为，瞿桂兰于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故瞿桂兰因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自瞿桂兰于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而瞿桂兰之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，瞿桂兰以该答复提起诉讼，不能构成瞿桂兰对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回瞿桂兰的诉讼请求。瞿桂兰不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：瞿桂兰虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，瞿桂兰至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现瞿桂兰提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回瞿桂兰的起诉正确，应予维持。瞿桂兰的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
瞿桂兰申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，瞿桂兰在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定瞿桂兰应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。瞿桂兰认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。瞿桂兰在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。瞿桂兰称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在瞿桂兰所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。瞿桂兰亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。瞿桂兰提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，瞿桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回瞿桂兰的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瞿桂兰，女，1958年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人瞿桂兰因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：瞿桂兰原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为瞿桂兰向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对瞿桂兰作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，瞿桂兰向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年4月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向瞿桂兰作出答复(以下简称被诉答复)，认定瞿桂兰的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，瞿桂兰向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，瞿桂兰表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知瞿桂兰，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。瞿桂兰不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对瞿桂兰作出养老金核定发放行为，瞿桂兰于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故瞿桂兰因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自瞿桂兰于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而瞿桂兰之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，瞿桂兰以该答复提起诉讼，不能构成瞿桂兰对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回瞿桂兰的诉讼请求。瞿桂兰不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：瞿桂兰虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，瞿桂兰至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现瞿桂兰提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回瞿桂兰的起诉正确，应予维持。瞿桂兰的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。瞿桂兰申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，瞿桂兰在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定瞿桂兰应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。瞿桂兰认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。瞿桂兰在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。瞿桂兰称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在瞿桂兰所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。瞿桂兰亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。瞿桂兰提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，瞿桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回瞿桂兰的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1622号
申请执行人建湖县益扬机械有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人顾学东，该公司总经理。
被执行人丹阳市伟福机械厂，住所地在江苏省丹阳市。
投资人蒋伟，该厂厂长。
被执行人蒋伟，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人葛香萍，女，1969年1月13日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人建湖县益扬机械有限公司诉被执行人丹阳市伟福机械厂、蒋伟、葛香萍定作合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0925民初1557号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告丹阳市伟福机械厂给付原告建湖县益扬机械有限公司定作费人民币206228元，并承担以该款为本金自2016年3月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布同期人民币贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告蒋伟、葛香萍对上述第（一）项负连带责任。三、原告建湖县益扬机械有限公司于本判决生效后十日内向被告丹阳市伟福机械厂开具236228元的税票，其中74528元税票中应缴纳的税金由被告丹阳市伟福机械厂负担。四、驳回原告建湖县益扬机械有限公司的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。双方已自行达成和解协议，但暂时无法执清。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年四月二十一日
书记员 许晓飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02211号
原告何云祥。
委托代理人李胜。
委托代理人肖冬花。
被告湖南格塘建筑工程有限公司。
法定代表人何仲德。
委托代理人何政祥。
委托代理人周小同。
被告长沙格塘建筑劳务有限公司。
法定代表人陈波。
委托代理人方雷。
本院在适用简易程序审理原告何云祥诉被告湖南格塘建筑工程有限公司、长沙格塘建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一三年九月十六日
书记员 李贵涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执660号
申请执行人刘晓华，男，1980年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人白其图，男。42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年7月16日立案执行刘晓华申请执行白其图合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）科民初字第812号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款9700元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）科民初字第812号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宝德
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵守泽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0200号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1978年10月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院（2011）湖浔刑初字第115号判决书判处有期徒刑一年零四个月，于2013年3月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月13日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年4月12日14时许，被告人魏某某醉酒后驾驶一辆牌号豫QJP7**的正三轮货载摩托车行驶至正阳县永兴乡王老村附近时与驾驶电动车的杨某某发生了交通事故，杨某某随即拨打报警电话，民警赶到后对被告人魏某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，魏某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为189.44mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人魏某某的供述、证人谢某某、杨某某证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏某某的供述、证人谢某某、杨某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）479号鉴定书、道路交通事故责任认定书（被告人负事故全部责任）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科。被告人在醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第二款第一项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年7月12日止。罚金现判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一四年四月二十四日
书记员 金洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3005号
罪犯王哲华，男，汉族，1962年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年5月15日作出（2013）里刑初字第381号刑事判决，以被告人王哲华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王哲华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王哲华予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王哲华在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王哲华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王哲华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪损失挽回情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王哲华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年7月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执128号
王纯纯：
本院执行的申请王纯纯追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2229号
原告：陈义翠，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：徐泽文，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈义翠诉被告徐泽文买卖合同纠纷一案中，原告陈义翠于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐泽文的价值500万元的银行存款、或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈义翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告徐泽文名下价值500万元的银行存款、或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化霞
二〇一六年九月九日
书记员 张 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3619号
朱小三、林小海、刘春英、焦作市ＸＸ汽车运输有限公司：
你们与河南创兴汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）开民初字第2799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南创兴汽车销售有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南创兴汽车销售有限公司支付购车款、滞纳金共计136096元。
二、向河南创兴汽车销售有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3000元，执行费1986元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审208号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人唐金义，男，1976年7月7日出生，汉族，易县，居民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月16日作出的易国土资罚字【2016】第01-92号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-92号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审208号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人唐金义，男，1976年7月7日出生，汉族，易县，居民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月16日作出的易国土资罚字【2016】第01-92号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-92号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1091号
申请执行人乔国龙，男，1987年12月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人乔国龙与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104执3671号民事判决书，本院于2016年12月27日依法立案执行，2016年12月27日向被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债57835元、案件受理费648元及执行费777元，合计59260元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：巴特尔
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00006号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人孟某某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员肖帅、冯晋出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2015年10月3日17时30分许，被告人孟某某醉酒驾驶川U650**小型普通客车行驶至国道317线73km+800m处，转弯时未让直行车辆先行，与叶某某驾驶的川MF10**号车发生擦挂，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，孟某某血液酒精含量为211.8±12.7mg/100ml。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己所犯罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。建议判处被告人孟某某拘役四至六个月，缓刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、犯罪嫌疑人基本情况表、查获经过、道路交通事故当事人陈述材料、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、驾驶人驾驶信息查询结果单、谅解书等书证，受害人叶某某的陈述，证人蒲某某的证言，被告人孟某某的供述与辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0110054号血液乙醇浓度检验报告、现场勘验笔录、现场照片、汶川县公安局交通警察大队汶公交城第201510019号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其血液酒精含量达到了200mg/100ml以上，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，根据被告人孟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡兆媛