wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第17439号
原告洪坚，男，1968年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被告郑建辉，男，1965年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。
本院在审理原告洪坚与被告郑建辉民间借贷纠纷一案中，原告以欲庭外和解为由于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪坚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪坚负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年三月三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第00698号
原告：杭州中艺实业有限公司。
法定代表人：李韧。
委托代理人：楼永茂。
被告：杭州双牛大厦业主委员会。
负责人：董文。
委托代理人：洪智泉、赵崇樨。
被告：杭州近湖物业管理有限公司。
法定代表人：叶飚。
委托代理人：王增、韩琳珺。
原告杭州中艺实业有限公司与被告杭州双牛大厦业主委员会、杭州近湖物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法定于2015年7月8日公开开庭，原告杭州中艺实业有限公司经过本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。
本院认为，原告杭州中艺实业有限公司经过本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州中艺实业有限公司负担。
代理审判员 周如庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 吕丽娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第00891号
原告：＊＊，女，＊＊年4月24日出生，汉族，无业，身份证号：＊＊＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，男，＊＊年8月24日出生，汉族，个体业者，身份证号：＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告赵晓红诉被告张宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓红、被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓红诉称：我在被告张宏开办的面食加工厂打工，2014年4月4日下午5时，我在用机器压面条时，左手被机器的滚轮压伤，为此住院治疗48天，出院后，伤情经鉴定为九级伤残。现因被告在支付了10000元医疗费后，双方就其他损失无法协商一致，故起诉要求被告赔偿我的各项损失。
被告张宏辩称：原告是自己主动来我这干活时受伤的，我们之间没有雇佣关系，出事后我支付了医疗费，但原告主张的其他损失我不同赔偿。
经审理查明：原告赵晓红于2014年3月4日至3月28期间曾受雇被告张宏，在其开办的面食加工作坊从事面食加工工作，月工资1300元，后辞工。2014年4月4日，被告妻子以人手短缺为由请原告回加工处继续工作，月工资仍为1300元，原告同意后于当天上午到被告处继续工作，下午17时许，原告在用压面机压面时，左手被机器滚轮
原告自2013年3月开始受雇于被告，为被告的工程施工。2013年8月26日下午，原告在为被告的地下室施工时，由于推土的铲车将地下室盖板推翻，原告等人被砸伤，原告随后到朝阳市双塔医院住院治疗，经诊断为左足离断伤，原告住院治疗51天，医疗费由被告支付。原告的伤情于2014年6月11日经朝阳营州司法鉴定所鉴定，构成五级伤残，需要安装假肢，需更换五次，每次费用为15000元，并支付鉴定费3000元。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、原告的住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等载卷佐证，经庭审质证，当事人无争议，可以采信。
原告称自己属于失地农户，多年一直在城镇打工，应该按照城镇居民的标准获得赔偿，并提供了其所在村委会的证明，称其家庭无土地，以打工为生。被告对该证明有异议，认为原告系农民，并未在城镇居住，因此应按照农村居民标准赔偿。
被告称因原告受伤系铲车施工过错造成，因此应由铲车驾驶员承担赔偿责任，但被告不能证明铲车驾驶员是谁。
本院认为，原告为被告提供劳务，其间形成雇佣关系，原告在提供劳务中受害，因其自身无过错，故作为雇主的被告应承担原告的全部合理损失。双方就住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费已经自行协商并处理完毕，本案不再处理。原告以为他人提供劳务为主要的收入来源，故其误工费可以按照居民服务业的收入标准即每日90.46元予以支持，期间为受伤日至鉴定意见作出前一日。因原告居住在农村，主要收入来源于在城镇打工，故其残疾赔偿金可以按照农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算，给付20年的60%。营养费按照住院期间每日20元予以支持。精神损害抚慰金根据被告的给付能力及原告的伤残等级支持20000元。被告称原告请求的残疾辅助器具费用可待实际发生后给付，但被告未提供相应担保，且原告请求合理，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘淑霞于本判决生效后十五日内，赔偿原告王国胜误工费26052.48元、营养费1020元、残疾赔偿金195642元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费75000元、鉴定费3000元，合计320714.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 萌
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第238-1号
原告徐海长.
原告陈雷。
二原告委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告冯崇阳。
委托代理人杨晓，驻马店高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐海长、杨雷与被告冯崇阳买卖合同纠纷一案中，原告徐海长、杨雷与2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海长、杨雷撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告徐海长、杨雷负担。
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0096号
申请人胡云，男，1975年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人杨朝军，男，1974年8月5日生，汉族，住南京市六合区。
被申请人葛建峰，男，1992年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人胡云与被申请人杨朝军、葛建峰机动车交通责任事故纠纷一案，申请人胡云于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨朝军、葛建峰所有的价值50000元的财产予以保全。
经审查，申请人胡云申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人杨朝军、葛建峰所有的价值50000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月四日
书记员 王雪洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第53号
原告：徐洁平。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：夏国齐。
本院在审理原告徐洁平诉被告夏国齐著作权权属纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤回对夏国齐起诉的请求。
本院认为，原告徐洁平的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洁平撤回对被告夏国齐的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告徐洁平负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年一月二十八日
书记员 阮解栋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05946号
原告某供应处。
法定代表人孙某。
被告某服务公司。
法定代表人刘某。
原告某供应处与被告某服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，公开进行了审理。审理中，原告某供应处于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某供应处申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某供应处撤回对被告某服务公司的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告某供应处负担。
审判员 刘建军
二〇一四年十一月十日
书记员 纪雄雄
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2538号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
地址卫辉市建设路转盘东50米路北。
负责人马天舒。
委托代理人陈继川，男，1960年4月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人葛新年，男，1958年2月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告甘新胜，男，1984年7月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告李维东，男，1967年8月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告甘良喜，男，1961年3月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告甘新胜、李维东、甘良喜金融借款合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，被告甘新胜在我行借款30000元用于养猪购饲料。2013年3月29日一年期限到期后，按照合同约定，办理了循环贷款继续使用，贷款最后到期日为2015年9月18日，目前结欠贷款本金30000元，截止2016年9月20日利息为4078.63元，本息合计34078.63元。该笔贷款由李维东、甘良喜提供连带保证担保。后原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告甘新胜立即归还我行本息合计34078.63元，2016年9月20日至贷款全部还清日期间利息另行计算，由被告李维东、甘良喜承担连带保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费650，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵卓岩
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民催字第00004号申请人安徽威奇电工材料有限公司。法定代表人温峻，系该公司总经理。委托代理人陶璐，系该公司职员，系特别授权。申请人安徽威奇电工材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告招商银行股份有限公司黄石分行京华路支行的银行汇票（票据号码为3080005395986161，票面金额为人民币1810000元，出票日期为2015年3月9日，出票人为黄石东贝电器股份有限公司，收款人为黄石艾博科技发展有限公司）一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽威奇电工材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长冯俊代理审判员朱浩波代理审判员黄晶晶二〇一五年七月二十七日书记员彭雅彬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1626号
原告苏万祥，男，住济南市。
委托代理人崔景国，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告朱智国，男，住山东省济阳县。
被告杨玲珍，女，住山东省济阳县。
原告苏万祥与被告朱智国、杨玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏万祥的委托代理人崔景国到庭参加诉讼。被告朱智国、杨玲珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏万祥诉称：2014年3月12日，被告朱智国向原告借款45000元，被告杨玲珍系担保人。借款到期后，被告未偿还借款。要求：1、被告朱智国偿还借款45000元，并自2014年4月13日起，以45000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息；2、被告杨玲珍承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告朱智国（缺席）未答辩。
被告杨玲珍（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年3月12日，被告朱智国向原告借款45000元，双方约定借款期限1个月，自2014年3月12日至2014年4月12日。被告杨玲珍对朱智国向原告的借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。
借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：被告朱智国向原告苏万祥借款45000元，由双方签订的借款合同以及朱智国出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，对原告苏万祥要求被告朱智国偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏万祥与被告朱智国约定了还款期限，但被告朱智国未按约定履行还款义务，已构成违约，对原告苏万祥要求被告朱智国按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨玲珍为朱智国向原告的借款提供担保，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告杨玲珍未约定保证期间，故原告在债务履行期限届满六个月内要求被告杨玲珍承担保证责任，符合法律规定。对原告要求被告杨玲珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱智国偿还原告苏万祥借款本金45000元。
二、被告朱智国以45000元为基数，自2014年4月13日起，按银行同期贷款利率支付原告苏万祥利息，至本判决生效之日止。
三、被告杨玲珍对上述一、二条判决款项承担连带清偿责任。
上述给付，限被告朱智国、杨玲珍于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 申秋君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第764号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇。组织机构代码：06445886-2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：潘容，女，1971年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3355号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人潘容应归还申请执行人借款本金190万元及利息（以190万元为基数，从2014年1月6日至判决付清之日止，按照原借款利率13.2%的基础上浮50%（即年利率19.8%）计算罚息），并承担代理费28500元和案件诉讼费用24982.5元。被执行人姜志强对上述债务承担连带保证责任。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3355号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第428号
申请执行人闫崇喜，男。
被执行人吕文龙，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第109号民事判决书，于2014年7月1日向本院申请执行吕文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第109号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鄂志明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第34号
原告：魏继华。
委托代理人：张淑真。
被告：徐顺南。
委托代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
原告魏继华与被告徐顺南因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张淑真、被告委托代理人陈风平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，经原、被告协商，由原告为被告加工兔毛领及狐狸帽条。截止到2014年9月30日，原告共为被告加工价值279666元的毛领及帽条。原告将加工的毛领及帽条交付被告后，被告仅给付加工费60000元，尚欠219666元没有给付。要求被告给付所欠原告加工费219666元及相应的利息。
被告辩称：1、徐顺南与魏继华之间不存在买卖合同关系；2、与徐顺南存在合同关系的是包纪民，原告起诉不适格，应当驳回原告起诉；3、双方不存在合同关系，原告要求的利息不应支付，即使支付利息，计算时间是2014年12月5日起；4、不同意承担本案诉讼费用。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案争议焦点为：
1、魏继华作为本案原告主体是否适格？
2、原告要求被告给付加工费219666元有何事实及依据。围绕第一争议焦点，原告举证如下：
证据一、6份加工定做单及1份结算总单，证明魏继华持有给徐顺南定作的毛领帽条，包纪民不是定作方。
证据二、证人包纪民当庭证言，主要内容为：包纪民与原告系雇佣关系，包纪民受原告委托与徐顺珍签订了定作合同，该合同在履行中负责交货、联系等事务，加工是原告负责，结算也是原被告之间进行，被告徐顺南将60000元打到原告卡上。证明原告与被告存在定作关系，包纪民不是定作方。
围绕第一争议焦点，被告徐顺南举证如下：
证据一、产品加工合同，主要内容为：2014年7月17日需方徐顺珍与加工方包纪民签订协议，由加工方为需方加工若干毛领等。证明徐顺南与魏继华之间不存在合同关系，与包纪民存在合同关系，本案原告主体不适格。
证据二、身份证复印件一份，有包纪民亲笔书写的银行账号；证明包纪民的身份是真实存在的，62×××15是魏继华的银行账号，包纪民委托该账号收款，徐顺南所有的款项都汇到了该账号；证明包纪民与魏继华之间存在委托收款的关系。
证据三、短信一份，证明包纪民让徐顺南将钱汇到魏继华名下，151××××6789电话是包纪民的，包纪民一直用该号码与徐顺南联系。
被告徐顺南对原告魏继华提供证据的质证意见是：
对证据一，对其真实性没有异议，但无法证明徐顺南与魏继华存在合同关系。对证据二，他们之间存在利害关系，证人包纪民证言不能单独证明案件事实。
原告魏继华对被告徐顺南提供证据的质证意见是：
对被告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。1.手机号是魏继华的；2.包纪民提供的账号是魏继华的；3.包纪民是魏继华的工人，加工是魏继华加工的，只是让他跑业务、送货。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的6份订单和1份结算凭证原件，被告对其真实性、合法性无异议，该7份证据真实合法，予以确认。被告提交的3份证据原告无异议，予以确认。证人包纪民证言与原、被告之间提交的证据能够互相印证，证明包纪民与魏继华为雇佣关系，对证人证言的真实性、合法性予以确认。
围绕第二争议焦点，原告举证如下：
同证据一，证明被告欠原告219666元加工款。
被告徐顺南对原告魏继华提供证据的质证意见是：
对证据的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一，被告对其真实性没有异议，且原告魏继华持有双方加工订单原件，及被告出具的欠款凭证原件，故该证据真实合法，予以确认。
经审理查明：2014年7月份，原告魏继华委托其雇工包纪民与被告徐顺南的委托人徐顺珍签订了定作毛领及帽条合同。履行中包纪民负责与被告联系及交付货物，原告负责组织生产，期间被告签发了6份订单，现有原告持有。原告按订单要求共交付被告毛领、帽条等合款279666元。被告按包纪民的要求将部分加工款60000元汇入原告账户（62×××15），并进行了结算。2014年12月5日被告出具了“今给徐顺南加工毛领费共计219666元，欠款人徐顺南”的欠条一份，该欠条由原告持有。原告依此欠条向被告催要未付，起诉至法院。
本院认为：魏继华委托雇工包纪民与被告委托人徐顺珍于2014年7月17日签订的定作合同，在实际履行过程中，被告共签发了6份订单，魏继华按此履行了义务，被告与魏继华结算后出具了欠条，以上6份订单及1份欠款凭证均有魏继华持有，魏继华以此债权凭证向被告徐顺南主张权利并无不当，故魏继华做为本案原告主体适格。原告要求被告给付欠款219666元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告逾期付款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，支付时间应从原、被告双方确定欠款之日即2014年12月5日起计算。原告要求被告自2014年8月5日至2015年7月5日期间利息，不予支持。被告应于2014年12月5日至2015年7月5日应按中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐顺南于本判决生效之日起五日内给付原告魏继华加工款219666元及相应的利息（自2014年12月5日至2015年7月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，财产保全费1720元，共计6315元，由被告徐顺南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 宋 宝 青
审判员 杜金荣人民陪审员于文宁
二〇一五年七月十四日
书记员 梁 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2000号
原告杜海洋。
被告陈明辉。
原告杜海洋诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杜海洋到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海洋诉称，2012年2月18日，被告因经营之需向我第一笔借款6万元，借款期限2个月。2012年3月27日，第二笔借款6万元，月息2分5厘。两笔借款到期后，我多次催要未果。请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈明辉未答辩。
经审理查明，2012年2月18日、3月27日，被告因资金周转需要先后约定向原告借款各6万元，计12万元，2012年2月18日的借款期限2个月，同年3月27日的借款月利率2%。借款同日，被告分别出具借条领取借款。2012年2月18日的借条未注明借款利息，同年3月27日的借条未注明借款期限。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，其中6万元的借款未提供证据约定利息，被告应自借款到期后，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息；另6万元借款约定的利息，符合法律规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海洋借款12万元并支付利息（以6万元为本金，从2012年4月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以6万元为本金，从2012年3月18日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年五月四日
书记员 乔 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5287号
原告潘国兴。
被告陶国辉，男1969年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇钟家村***号。
原告潘国兴诉被告陶国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘国兴到庭参加诉讼，被告陶国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国兴诉称，原、被告系同村邻居，被告在经营投资公司时，于2009年2月11日向原告借款人民币300，000元（以下币种同），约定一年后归还，并出具借条。2012年10月曾归还100，000元，但余款至今未还。现原告避而不见，原告无法与被告取得联系，为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令，被告陶国辉立即归还借款200，000元，并支付原告借款利息。
庭审中，原告放弃要求被告陶国辉支付借款利息的诉讼请求。
被告陶国辉未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居关系。2009年2月11日，被告出具借条向原告借款300，000元，约定于一年后归还。2012年10月曾归还100，000元，嗣后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
另查明，被告陶国辉自认，原、被告之间是亲戚关系，曾向原告先后借款1000，000元，于2012年先后还款400，000元和100，000元。另去年原告潘国兴儿子陶向阳拿走了一笔其在法院的执行款150，000元。
以上事实，有借条、被告的谈话笔录等证据佐证。鉴于被告陶国辉未到庭应诉，本院对原告陶向阳的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告陶国辉向原告陶向阳借款并出具借条，双方借款事实客观存在，协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案中，对双方约定了还款期限的借款，被告陶国辉未按约定归还借款，显属违约，应承担归还原告借款和偿付逾期还款利息的民事责任；现原告仅主张被告归还本金，于法无悖，本院予以支持。被告陶国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国辉于本判决生效之日起十日内返还原告潘国兴借款人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计2，150元，由被告陶国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3427号
原告：丁小亚。
委托代理人：程向云。
被告：曹华丽。
被告：吴汝潭。
原告丁小亚诉被告曹华丽、吴汝潭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年7月1日对本案进行了公开开庭审理。原告丁小亚的委托代理人程向云及被告吴汝潭到庭参加了诉讼，被告曹华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁小亚诉称：2010年8月16日，被告曹华丽向原告丁小亚借款10万元用于做生意，约定月利率三分，吴XX（系曹华丽之子）承担担保责任（担保期限两年），借款人、担保人在借款合同上签字。借款后，原告每年多次催促被告曹华丽偿还借款，其以各种理由（卖掉房子后偿还借款）推托，至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权利和利益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告曹华丽、吴汝潭立即归还原告丁小亚借款本金人民币10万元并从借款之日（2010年8月16日起按照约定月三分利率支付利息）；2、被告负担一切诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算至法院判决生效之日止。
被告吴汝潭辩称:原告我不认识，不是亲戚不是朋友，钱是我孩子（吴XX）写起来叫我妻子（被告曹华丽）抄写，原告放高利贷，到最后钱我们没有看到过也没有收到过，写的三分利息根本不是被告曹华丽写的，利息是吴XX付的，我问过曹华丽，曹华丽说没写过利息，钱是给吴XX的不是给被告曹华丽的，把我诉进去我都发火了，我妻子（被告曹华丽）还瞒着我，借条我妻子（被告曹华丽）写不起来的，是抄写的。被告曹华丽不做生意，那个时候利息没写，吴XX到处借钱最后借不到找到母亲（被告曹华丽）来借款，现在是通缉犯。
针对被告吴汝潭的辩称，原告补充陈述：借款关系成立，钱已经借给被告曹华丽了，条子也出具了，究竟是谁拿去做生意的，与原告方无关，是被告内部家庭的事情，都是当时写的包括利息也是当时写的，如果被告方认为签字有异议，被告方可以去鉴定，从字体看利息是吴XX写的，也是属于当时约定的，不是后面添加的，被告曹华丽都清楚的，究竟利息是怎么付代理人也不清楚。
被告曹华丽未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明原告与被告曹华丽借款关系成立，被告曹华丽没有还款应该承担归还本金及利息的责任。
2、结婚申请书一份，证明被告曹华丽、吴汝潭系夫妻关系，（夫妻关系）存续期间的债务两被告承担共同还款责任。
经庭审举证，被告吴汝潭发表如下质证意见：
对证据1，借条上名字是被告曹华丽签的，其他不是被告曹华丽写的。对证据2，夫妻关系是肯定的。
被告曹华丽未发表质证意见。
被告曹华丽、吴汝潭未提供任何证据。
原告提供的证据1，被告吴汝潭质证借款人名字系被告曹华丽所写，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。原告提供的证据2，形式合法，本院予以认定。
经审理查明：被告曹华丽、吴汝潭系夫妻关系，于1979年1月2X日登记结婚。2010年8月16日，被告曹华丽向原告丁小亚出具借条一份，借条载明：今向丁小亚借到人民币壹拾万元整（100000元），案外人吴XX作为担保人在借条中签字。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供借条一份、结婚申请书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曹华丽尚欠原告丁小亚借款10万元，事实清楚，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告应及时如数归还借款，如逾期，应按法律规定或当事人的约定支付逾期利息。原告主张自借款之日起按约定月利率3%支付利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告曹华丽与被告吴汝潭系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告吴汝潭抗辩，没有收到过钱，案外人吴XX承诺会归还该借款，被告吴汝潭和曹华丽还一半借款，其他由案外人吴XX归还，被告吴汝潭抗辩依据不足，本院不予采信。被告曹华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹华丽、吴汝潭于本判决生效后十五日内归还原告丁小亚借款人民币10万元并支付利息（从2010年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决生效之日止）。
二、驳回原告丁小亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告曹华丽、吴汝潭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年七月十日
代书 记员 彭书表
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4338号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月14日生，汉族，中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被执行人：林万山，男，1966年12月10日生，汉族，寿光市上口镇林家下口二村村民。
被执行人：林树钦，男，1955年11月2日生，汉族，寿光市上口镇林家下口二村村民。
被执行人：林树德，男，1964年10月6日生，汉族，寿光市上口镇林家下口二村村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人林万山、林树钦、林树德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）寿商初字第2230号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月26日向本院申请执行。本院于2014年11月26日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2230号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3905号
申请执行人王秀连。
被执行人胡义树。
本院在执行申请执行人王秀连与被执行人胡义树寻衅滋事纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月二十四日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执25号
申请执行人：马继江，男，汉族，1965年10月12号出生，农民，乌苏市头台乡杨家庄子村75号。
被执行人：高文明，男，汉族，1972年2月12日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：张百路，男，汉族，1974年10月3日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：王军勇，男，汉族，1970年11月18日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：艾思敬，男，汉族，1965年3月12日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：李晓红，女，汉族，1978年11月8日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：赵蕊，女，汉族，1972年5月10日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
被执行人：吕德平，女，汉族，1971年7月23日出生，农民，住乌苏市车排子镇苇湖村。
申请人马继江依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年12月17日作出的（2015）乌民一初字第1979号民事判决书，2017年1月5日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2017年1月5日向被执行人高文明、张百路、王军勇、艾思敬、李晓红、赵蕊、吕德平发出执行通知书，责令被执行人高文明、张百路、王军勇、艾思敬、李晓红、赵蕊、吕德平自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人高文明、张百路、王军勇、艾思敬、李晓红、赵蕊、吕德平与申请人马继江达成和解协议，申请人马继江于2017年4月12日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2015）乌民一初字第1979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十二日
书记员 王 听
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16062号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：卢志浩，男，1986年10月28日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告卢志浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金1807.67元、利息1786.82元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金183.6元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金1807.67元、利息1786.82元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金183.6元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢志浩向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金1807.67元及滞纳金183.6元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息1786.82元、其他费用21元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4004号
罪犯欧阳蓬文，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）甬仑刑初字第489号刑事判决，以罪犯欧阳蓬文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。欧阳蓬文不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）浙甬刑二终字第323号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年四个月。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳蓬文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧阳蓬文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧阳蓬文在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯欧阳蓬文提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳蓬文准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十五日
￻
书 记 员 王 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第762号
原告邹殿坤。
被告青岛莱西市电力建筑有限公司。
被告国网山东莱西市供电公司。
法定代表人徐强�系该公司总经理。
委托代理人姜洪波。
原告邹殿坤诉被告青岛莱西市电力建筑有限公司、国网山东莱西市供电公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹殿坤、被告国网山东莱西市供电公司委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼。被告青岛莱西市电力建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2003年1月起至2003年8月11日止，第一被告购买原告建筑材料，欠原告材料款7552元。原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉来本院，请求判令二被告承担连带责任，支付原告材料款人民币7552元，并负担自2003年8月11日起至判决确定的给付日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告国网山东莱西市供电公司辩称：1、原告起诉的与被告供电�司无关，从来没有与我公司发生过业务往来，属于诉讼主体错误。2、原告诉状称2003年发生的，现在已过诉讼时效。
被告青岛莱西市电力建筑有限公司未答辩。
经审理查明：2003年，原告多次为被告青岛莱西市电力建筑有限公司供给建筑材料，用于被告建筑施工需要。并且被告已经陆续付清了大部分款项。后经结算，被告青岛莱西市电力建筑有限公司尚欠原告材料款7552元未付，并且记入被告青岛莱西市电力建筑有限公司账目应付款中。经原告多次催要，被告青岛莱西市电力建筑有限公司以无款支付为由拒付，原告无奈于2014年7月31日诉来本院，请求判令被告付给原告材料款7552元。
诉讼中，被告提供马明国、任志荣、崔建华三人的判决书，证明被告青岛莱西市电力建筑有限公司所欠马明国、任志荣、崔建华的材料款，与被告青岛莱西市电力建筑有限公司所欠原告的材料款，均在原告提供的同一张应付帐明细中载明。
本院所确认的上述事实，有应付帐款明细表、判决书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告青岛莱西市电力建筑有限公司多次购买原告的建筑材料，经结算，被告欠原告材料款7552元的事实清楚，原告要求支付的证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2003年8月11日负担利息，因双方未约定利息，故原告要求被告负担利息的主张应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告国网山东莱西市供电公司承担连带责任，双方无明确约定，且被告青岛莱西市电力建筑有限公司系独立法人单位，有独立承担民事责任能力，故原告要求被告国网山东莱西市供电公司承担连带责任的请求，本院不予支持。被告国网山东莱西市供电公司辩称原告已超诉讼�效的辩解意见无证据佐证，本院对此不予采纳。被告青岛莱西市电力建筑有限公司未到庭应诉和质证，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市电力建筑有限公司付给原告邹殿坤材料款7552元。
二、被告青岛莱西市电力建筑有限公司负担原告邹殿坤上述款项自2014年7月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告邹殿坤对被告国网山东莱西市供电公司的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元，由被告青岛莱西市电力建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵少馥
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第246-1号
原告向子良，男，1951年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向利平，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年5月29日受理了原告向子良与被告向利平合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 向孙明
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄勇江
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初1058号
原告：李俊文，男，1964年1月27日出生，汉族，农业银行清原支行职员，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司，住所地，抚顺市新抚区。
负责人：张文利，系该公司经理。
本院在审理原告李俊文诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司电信服务合同纠纷一案中，原告因双方已私下达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊文撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊文撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，由原告负担。
审判员 王 帅
二〇一六年八月二十九日
书记员 王思元
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1690号
原告：金丰富，男。
委托代理人：于东平，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：张家勇，男。
原告金丰富诉被告张家勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告雇佣我给他修船，被告尚欠我16000元木工钱，经多次索要至今未付，现请求被告立即给付欠款。
被告辩称：我不欠原告钱，原告欠我5000元，2009年年末，我已经把帐跟他算清了，他欠我5000元，2010年春天叫他把帐结了，他欠我5000元，2012年春天我找到他，他说他连襟把船卖了，差不多能把欠我的钱给我，他连襟叫王志义，他和他连襟算帐算吵了，他叫我去找他连襟要，后来他叫我给他连襟录音，我说不能录，这是违法的，后来我把我和他连襟所说的话对他说了一遍，后来2013年我找他来干活，他老婆说：“你不能把我和我连襟的帐算在一起”。原告他什么时间录的音，什么时间起诉的我，我不清楚。
经审理查明，2009年，原、被告与倪承涛、谭吉善等人受雇于王志义（原告连襟），为王志义修缮船只，王志义通过张家勇付了倪承涛、谭吉善的劳动报酬。现原告以被告为雇主诉至法院，要求被告支付劳动报酬16000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法院提供的录音一份，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同受雇于王志义，原、被告之间不存在雇佣关系。原告应向雇主主张支付劳动报酬，原告缺乏主要证据证明原、被告间存在雇佣关系，缺乏事实依据，其向被告主张权利明显不当，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金丰富的诉讼请求。
案件受理费200元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 金余年
二〇一四年十月二十日
书 记 员 逄 娜
第2页共2页
第2页共2页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第136-2号
原告王淑芬，女，1957年10月17日生，满族，保洁员，现住伊通满族自治县。
委托代理人李广彬吉林睿益律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生系该公司总经理。
原告王淑芬诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广彬到庭参加了诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日22时35分许，吕中驾驶吉CBG0**号轿车沿人民大路由西向东行驶至县人民医院前，与前方由原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。此次事故经伊通公安交通警察大队伊公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书认定吕中负该事故的全部责任，原告王淑芬无责任。原告受伤后被送至县人民医院治疗29天，经诊断为：头部外伤，右侧第3、4、5、6肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折。原告伤情经吉林威望司法鉴定所鉴定为十级，误工120日，护理30日，营养费3000元。吉CBG0**号轿车在华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。因未达成赔偿协议，依法起诉，请求法赔偿原告医疗费12297.91元、护理费3257.70元（108.59元／人×30日）、误工费19699.20元（164.16元／天×120日）、营养费3000元、住院伙食补助费2900元（100元／天×29日）、交通费200元、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，本案律师代理费、鉴定费及诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年9月4日22时35分许，吕中驾驶吉CBG0**号轿车沿人民大路由西向东行驶至伊通县人民医院前，与前方由原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏。伊通公安交通警察大队伊公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书认定吕中负该事故的全部责任，原告王淑芬无责任。原告受伤后被送至县人民医院治疗29天，支出医疗费12297.91元，经诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、左侧胸腔积液，头部外伤。原告伤情经吉林威望司法鉴定所鉴定为十级，误工120日，护理30日，营养费3000元。吉CBG0**号轿车在华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。超出交强险责任限额部分，原告王淑芬与吕中已达成和解。另查明，原告王淑芬自2013年4月起，在伊通满族自治县福安街道九委居住。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的，在保险公司承保的商业第三者责任限额内继续赔偿。原告各项损失本院认定如下：医疗费12297.91元、住院伙食补助费2900元，交通费200元；本院依据鉴定结论确定原告护理费3257.70元（108.59元∕日×30日）、营养费3000元、精神抚慰金5000元；误工期限为4个月，结合原告提交的误工损失证明，按照实际损失确定为每月2010元，误工损失总额8040元；按照原告工作及居住的实际情况，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为44549.20元；原告方各项损失总计79244.81元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告王淑芬79244.81元。
上述款项于判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.56元，原告王淑芬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡艳平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17780号
原告韩玉芬，女，1954年9月23日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告韩玉芬（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费682.8元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费682.8元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所承租的位于北京市朝阳区十里堡2号楼1单元3号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年3月11日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费682.8元。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费682.8元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩玉芬人民币六百八十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8228号
原告朱军，男，1957年12月17日出生，汉族。
委托代理人史文科、郭秀敏（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生。
原告朱军诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日，原被告签订编号为11771977的《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于郑州市金水区××、××单元××东南户、地下1层138号房屋卖于原告，双方并对房屋面积、价格及交付时间作出约定。同日原告将购房款一次性付清。但被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。故原告提起本诉，请求判令：被告协助原告办理位于郑州市金水区××、××单元××东南户房屋产权登记手续。
经审理查明：
2016年2月24日，原告朱军以同一事实向本院提起诉讼，请求判令被告河南天运置业有限公司协助其办理位于郑州市金水区××、××单元××东南户房屋产权过户手续。本院已立案受理该案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告朱军已经先行向本院提起诉讼，请求被告河南天运置业有限公司协助其办理位于郑州市金水区××、××单元××东南户房屋产权过户手续。本院已立案受理该案，原告提起的本诉，已违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱军的起诉。
案件受理费9014元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋 理
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第223号
原告廖某，女，1978年1月1日生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
被告张某，男，1972年9月27日生、汉族，湖南省常宁市人，居民。
本院在审理原告廖某与被告张某同居期间小孩抚养纠纷一案中，原告廖某于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审 判 员 谭彦嗣
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9045号
上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：袁爱国，男，1979年6月26日出生，住河北省邯郸市。
上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人袁爱国劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞景公司之委托诉讼代理人彭悦、被上诉人袁爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持瑞景公司一审诉讼请求；3.由袁爱国承担本案的诉讼费用。事实和理由：瑞景公司认为一审判决以瑞景公司在袁爱国离职后支付工资认定瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资是错误的，主要理由如下：《劳动法》第五十条规定工资应当按月支付不得克扣或者无故拖欠，《劳动合同法》第38条规定劳动者可以解除劳动合同是在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，从这些法条的规定来看，工资是按月、足额、及时支付，且不允许克扣和无故拖欠。本案的情况是：1.瑞景公司从来都是按月足额支付工资的，虽有迟延支付的时候，但从未超过当月，符合法律规定的“按月”、“足额”、“及时”�不应被认定为拖欠支付工资，因此，袁爱国以瑞景公司拖欠支付工资为由离职，不应被支持。2.瑞景公司系多年经营亏损，导致自有资金不足以按劳动合同约定的日期支付工资，根据瑞景公司提供的银行对账单可见，瑞景公司一旦有足够支付工资的资金时，均在第一时间向员工支付工资，后期甚至不得不将工资分批支付以足额支付工资，因此，不属于“无故拖延”支付工资。故瑞景公司并非拖欠工资，袁爱国解除劳动合同属于未提前告知的离职，其要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，一审判决认为瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资无事实根据。
袁爱国辩称，同意一审判决，不同意瑞景公司的上诉请求和理由。
瑞景公司向一审法院起诉请求：瑞景公司无需支付袁爱国解除劳动合同经济补偿金57800元。
一审法院认定事实：�爱国于2008年7月11日入职瑞景公司，月工资为6800元，瑞景公司以打卡方式为袁爱国记录考勤，双方签订有劳动合同，袁爱国正常出勤至2016年9月26日。
1.瑞景公司主张袁爱国入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式支付上月工资。袁爱国主张入职后瑞景公司于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，瑞景公司于2016年8月23日向袁爱国支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向袁爱国支付2016年8月工资。
2.袁爱国于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与瑞景公司解除了劳动合同；瑞景公司主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。
袁爱国就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因瑞景公司拖欠发放工资等。瑞景公司对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。
3.2016年9月28日，袁爱国曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1.瑞景公司支付押金500元；2.瑞景公司支付2015年9月29日至2016年9月26日的延时加班费37575.86元；3.瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿57800元；4.驳回袁爱国其他诉讼请求。瑞景公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点系袁爱国解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，该院对袁爱国相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而袁爱国于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于袁爱国解�劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故袁爱国以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，该院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费及返还押金，瑞景公司未就此起诉，该院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内返还袁爱国押金500元；二、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付袁爱国延时加班费37575.86元；三、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付袁爱国解除劳动合同的经济补偿57800元；四、驳回北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审的争议焦点为瑞景公司是否应支付袁爱国解除劳动合同经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而袁爱国于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于袁爱国解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，�袁爱国以此为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此判令瑞景公司支付袁爱国解除劳动合同经济补偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年七月二十七日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00251号
申请执行人童弟芬，男，汉族。
被执行人彭荣森，男，汉族。
本院于2014年10月27日立案执行童弟芬依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00590号民事判决书申请执行彭荣森民间借贷纠纷一案中，彭荣森尚欠申请执行人借款本金50000.00元，并承担案件诉讼费825.00元、执行费650.00元。被执行人现下落不明，经查询无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂竹溪民初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓建
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00111号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人亢某某，男，1985年12月19日出生。2009年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年1月27日刑满释放。2013年12月2日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月。2015年3月31日因吸毒被老河口市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被老河口市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人亢某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人亢某某及其辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月19日19时许，老河口市人余某某过生日邀请网友田某甲及其表哥黄某（男、24岁）、刘甲、陈甲、陈乙、刘乙（三人已判刑）等人吃饭。酒后，又请众人到本市北京路天上月KTV唱歌。在包间田某甲要与余某某拥抱，醉酒的余某某跑到陈甲面前，陈甲将其朝包间外抱，田某甲与陈甲发生争执、推搡。被告人刘某乙拉架，被黄某推倒在沙发上。冲突平息后，陈甲感觉吃亏，和刘乙下楼，将此事告诉陈乙。并打电话喊被告人亢某某，被告人亢某某接一电话后开车带一外号“娇娇”男青年赶到北京路天上月KTV门前。亢某某从车后备箱中拿出甩棍，“娇娇”拿一钢管站在KTV门口等田某甲、黄某。田某甲、黄某出门后，陈甲等人打田某甲，黄某上前制止并挡在陈甲等人面前。亢某某就从黄某后面用甩棍打黄某后脑勺，并用脚踢黄某的臀部，刘乙、娇娇也用拳打黄某。陈甲持刀对着黄某的腹部、身体戳了三、四下。黄某被刺后沿北京路往南跑，刘某在后面追赶未果返回。黄某跑到大东门铁路口倒地上，后被人送到一医院救治。经法医鉴定：黄某的损伤程度为重伤。案发后，同案人陈甲与被害人黄某达成协议，陈甲一次性赔偿黄某经济损失13万元。上述事实，被告人亢某某及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证住院病历、刑事判决书、假释证、行政处罚决定书、情况说明、报案记录、到案经过、破案报告、户籍证明、平面图、照片等；证人田某甲、余某某、刘甲、田某乙、刘某某某、陈乙、陈甲、刘乙等人的证言；同案人陈乙、陈甲的供述；被害人黄某的陈述；被告人亢某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢某某伙同陈甲等人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢某某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出，被告人亢某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见符合庭审查明的事实。本院决定对被告人亢某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人亢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长魏根理人民陪审员陈德强人民陪审员曹锦铭二〇一五年七月二十七日书记员皮婉毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第635号
罪犯李启军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年8月1日作出了（2012）丰刑初字第232号刑事判决，以被告人李启军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李启军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李启军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启军减去自二0一五年二月十六日至二0一五年三月二十八日尚未执行的刑期，罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董浩月
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 山
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00305号
原告李某，男，2009年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人严某，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4-8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告李某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点咨询公司、早八点培训学校下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月22日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告在被告处接受英语培训，总课时474节，总课时费32300元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有412节课未上，现请求法院判决解除原告被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费28075元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，李某与早八点咨询公司签订《课时合同》约定：李某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度12个月，课程费用13800元。合同签订后，李某向早八点咨询公司缴纳上述费用。2014年1月17日，李某又与早八点咨询公司签订《课时合同》约定：再交17000元，并由早八点培训学校出具收据，与前一合同缴纳的13800元，共计30800元，课时数增加376课时。2014年9月17日，早八点培训学校老师在合同上注明“剩余课时412”，并由老师签名确认。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。李某在庭审中举示早八点培训学校各校区学生统计表及经老师签名的剩余课时凭条，该统计表及剩余课时凭条关于李某的剩余课时为412与老师签名确认的剩余课时一致，记载的总课时记载为474。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立，早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的银行账户交易明细载明，自早八点培训学校成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来，部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时证据未果。
上述事实，有标准课时合同书、缴费收据、银行交易明细早八点培训学校各校区学生统计表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校系由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，且将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点培训学校应当与早八点咨询公司共同退还李某剩余课时费。
早八点培训学校与李某签订合同，双方建立教育培训合同关系。在合同履行期间，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，李某作为合同的一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校停课后，对学生剩余课时进行过统计，记载李某剩余课时为412课时，与老师确认的剩余课时一致。按照总课时474，课时费用30800元，剩余课时费应为26771元，故本院确认早八点咨询公司与早八点培训学校应退还给王可为的剩余课时费为26771元，对李某超过26771元的部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与李某于2014年1月17日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还李某学费26771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费250元、公告费106元，共计356元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由李某预交，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周宇环
马萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3186号
原告易某。
委托代理人潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告洪某。
原告易某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理，并于2015年12月30日不公开开庭进行了审理。原告易某的委托代理人潘宏孙，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在南宁市青秀区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告结婚初期感情尚可，但由于双方学识差异过大、性格迥异，且被告存在严重的家庭暴力，导致原、被告夫妻双方感情严重破裂，夫妻关系名存实亡。自2013年3月中旬起，原告独自在北海筹建北海学校，两年半时间处于分居状态。而期间，原、被告双方为此已商定离婚，并已共同到南宁市青秀区民政局进行登记离婚，但由于被告原因未能成功。关于财产问题，离婚后再另行处理。原告认为，原、被告双方已无法共同生活，为此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某辩称：一、原告感情不专一、年龄造假、学历造假、高考成绩造假：1、被告和原告初识时，原告告知被告其出生于1976年，婚后被告发现原告大专毕业证书、教师资格证及南宁身份证号上的出生年都是1974年，原告告诉被告，当时修改出生年是为了以后不用提前退休，自此被告对原告已经有了看法。之后被告陆续听到很多人反映原告的为人和情感故事，说原告这个人在感情上很复杂，是个过河拆桥、反复无常之人。原告在北海七中任教时就和北海教育局的有妇之夫传出绯闻，来南宁后傍上一个和原告父亲几乎同龄的一所民办学校的举办者而不惜抛弃和原告同居了十年，曾经供钱给原告读完大专的吴利军，吴为此要死要活的，这个“情感故事”还被搬上了广西电视台的情感传奇栏目。更令人气愤的是，在原告和被告结婚后原告还继续和上述几人来往密切，正因为原告婚前和婚后生活上的不检点行为，造成其不能生育。被告多次提出要与原告离婚，原告不是苦苦哀求就是以自杀、跳楼、撞墙相要挟，多次说好带着原告去青秀区民政局办理离婚手续，可是到了门口原告又不肯下车，学校司机可以作证；2、原告在其任教过的学校、南宁市北部湾美术中学及所有宣传资料和招生简章上，都公开宣称其为“清华大学美术学院研究生毕业”，但清华大学发来证明文件证明原告从来没有在该校就读过；3、原告除了长期冒充清华大学研究生外，还胆大妄为的刊登和发布虚假招生广告，凡是参加过清华大学美术学院专业考试的考生，都被列入“考上”或者“录取”来宣传，由于原告长期以来的虚假宣传，给南宁市北部湾美术中学带来了非常严重的负面影响。学校被学生家长投诉后被媒体铺天盖地的曝光，导致学校被南宁市教育局连续两年停止招生处罚，在校学生纷纷转学，致使学校现在举步维艰。二、冒充军人、冒充清华研究生招摇撞骗。原告除了打着清华大学研究生的幌子外，为了达到骗取钱财目的，穿戴军人服饰伪造军官证和部队驾驶证，吹嘘其在公务员招录、人事调动、招生录取有背景能耐，骗取学生家长大量钱财，特别是利用法人和校长身份向学生家长承诺帮助不够录取分数线的学生录取到重点大学等名校就读大肆骗取家长钱财。三、原告诉称遭到被告严重的家庭暴力，完全不是事实，原告所提供的病历是伪造的，被告清楚地记得，当天原告告知被告是到该处进行全身按摩。尽管由于原告方面原因不能生育，尽管原告存在种种虚假、欺骗等过错行为，但从结婚以来，被告对原告无微不至的照顾天地可鉴，全校教职工都知道。原告逢人都说，和被告结婚前常常去看医生，结婚后因为被告的照顾，很少去了。只要被告有空，都会采购原告喜欢吃的、营养的菜品回来烹调。四、原告提供的被告出国参加儿子的婚礼现场亲友合影照以证明被告有婚外情，简直是无稽之谈。照片里面除了被告亲人以外的四个朋友，虽然没有血缘关系，但她们堪比亲人，她们的孩子和被告的孩子从小一起成长一起学习，她们是被告认识了二十几年以及与被告整个家族都相处融洽的朋友。综上所述，被告与原告志不同道不合、感情彻底破裂，不可能再维系，同意解除婚姻。被告与原告婚姻维系期间的财产分割、债权债务问题将另案处理。本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于2007年自己认识，于××××年××月××日登记结婚，双方没有共同生育子女。婚初，夫妻感情尚可，之后双方逐渐产生矛盾，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明：原、被告双方均表示夫妻共同财产、共同债权债务不在本案中处理。本案诉讼费用原告愿意自行负担。
本院认为：原告与被告虽系自主婚姻，但婚后双方并没有很好的处理生活中所产生的矛盾，双方未能及时加强沟通和谅解，导致夫妻关系恶化，现原告要求离婚，被告应诉后亦表示同意，本院尊重双方意愿，准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告洪某离婚。
案件受理费150元（原告易某已预交，已减半收取），由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹
二〇一六年一月十五日
书记员 程钰源
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执12号
申请执行人林云菊。
被执行人施军辉。
被执行人高明珠。
林云菊与施军辉、高明珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）台路商初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林云菊于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人施军辉、高明珠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月3日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执12号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十日
代书记员 卢梦绮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1927号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
负责人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：陈军国。
被告：陈和全。
被告：李和杰。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈军国、陈和全、李和杰为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理�1232元，减半收取616元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一四年九月十七日
代理书记员 李爱琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初第0229号
原告张克仁。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告彭学东。
本院受理的原告张克仁诉被告彭学东劳务合同纠纷一案，因原告张克仁未在规定的期限内补交诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告张克仁负担。
代理审判员 卢大军
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐奔驰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第321号
上诉人（原审原告）黄仲英，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市＊102室。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人黄仲英因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18533号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人黄仲英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄仲英自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄仲英撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人黄仲英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0732号
原告：安桂明，男，1986年4月25日出生，回族，农民，住乌苏市石桥乡塔勒德村。
原告：马秀兰，女，1949年6月10日出生，回族，农民，住乌苏市石桥乡塔勒德村。
委托代理人（特别授权）：安桂权，男，1971年6月20日出生，回族，农民，住乌苏市甘家湖牧场铁架子牧民新村，系原告安桂明之弟。
委托代理人（一般代理）：杨冬明，男，系新疆正汇律师事务所律师。
被告：李刚，男，1979年11月7日出生，回族，农民，住乌苏市石桥乡河湾村。
委托代理人（一般代理）：孙庆芬，女，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市石桥乡河湾村村民委员会
负责人：王团结，系该村村主任。
第三人：靳旭明，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡河湾村。
第三人：王团结，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡河湾村。
原告安桂明、马秀兰与被告李刚、被告乌苏市石桥乡河湾村村民委员会、第三人靳旭明、王团结土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告安桂明、马秀兰及其委托代理人安桂权、杨冬明与被告李刚及其委托代理人孙庆芬、被告乌苏市石桥乡河湾村村民委员会的负责人王团结、第三人靳旭明、王团结均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：安国成系原告安桂明的父亲，原告马秀兰之丈夫，在2003年1月1日将家庭共同承包的24.9亩土地转包给被告李刚，时间为2003年1月1日至2015年1月1日。到期后原告向被告李刚收回土地时，被告李刚却拿出一份流转合同。经原告向父亲安国成核实，该合同安国成并不知道，现安国成已经去逝。经两原告向两第三人询问，二人称签订流转合同时，没有看见安国成本人签字，该流转合同是靳旭明起草，李刚拿着合同让王团结盖章，二人对是否安国成签字并不知道。原告认为，两被告及两第三人串通采取欺骗的手段将原告家庭承包的土地流转到被告李刚的名下属无效行为。故原告诉至法院，1、请求法院确认安国成与李刚签订的土地流转合同无效；2、判令两被告及两第三人赔偿原告损失10000元；3、两被告及两第三人承担本案诉讼费用和投递费用。
被告李刚辩称：原告所述事实错误，本人与安国成的流转合同是在2007年11月5日签订的，当时本人与安国成一起到村委会办理的，安国成本人亲自到场签订合同、捺的手印，合同签订完由村委会保管并到乡农经站鉴证备案后发放给双方，该合同的签订过程村民赵明可以证实。流转费46000元我已经全部支付给安国成。后来由于村会计没有找到2007年11月5日签订的流转合同，我与安国成又于2011年7月5日重新补签了一份土地流转合同，因当时安国成患病不能到村委会签名，我把合同拿到他家中他在合同上亲自捺了手印。综上，原被告签订的流转合同系双方真实意愿的表达，符合法律程序，系有效合同。现原告因安国成死亡，无法亲自证明事实而进行诉讼，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告乌苏市石桥乡河湾村村民委员会辩称，被告李刚与安国成2007年11月5日签订的流转合同是合法有效的，我们不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人靳旭明、王团结辩称，我们只是履行职务的行为，不应承担任何责任。
原告安桂明、马秀兰提供的证据有：
户口本一份，土地经营权证一份、土地流转合同一份，证明原告家庭有三口人，承包经营乌苏市石桥乡河湾村土地34亩，原告安桂明的父亲安国成于2003年1月1日将24.9亩土地转包给被告李刚，承包期限到2015年1月1日，承包费为26182元。
被告李刚提供的证据有：
1、土地流转合同两份，证明安国成与李刚在2007年11月5日重新签订了一份土地流转合同，将该24.9亩土地续签到2028年12月31日，承包费为46000元。后来因该合同丢失，双方又于2011年7月5日补签了一份流转合同，合同上有安国成捺了手印，村委会盖了公章，石桥乡农经站作为鉴证单位盖了公章。
2、证人原河湾村村经管员赵明出庭作证，证明安国成与李刚在2007年11月5日重新签订的一份土地流转合同属实，合同系其起草的，双方在村委会签订合同时其一直在现场，合同上安国成亲自捺了手印。
被告乌苏市石桥乡河湾村村民委员会未提供证据。
第三人靳旭明、王团结未提供证据。
被告李刚、乌苏市石桥乡河湾村村民委员会、第三人靳旭明、王团结对原告提供的户口本一份，土地经营权证一份、土地流转合同一份均无异议。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
原告对被告李刚提交的两份土地流转合同和证人赵明的证人证言均不予认可。
被告李刚提交的证据及证人证言具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，安国成系原告安桂明的父亲，原告马秀兰之丈夫，在2003年1月1日安国成将家庭共同承包的24.9亩土地转包给被告李刚，时间为2003年1月1日至2015年1月1日。安国成向李刚交付了土地，李刚支付了承包费。后安国成与李刚在2007年11月5日重新签订了一份土地流转合同，将该24.9亩土地续签到2028年12月31日，承包费为46000元。合同签订后，李刚将承包费已经全额支付给安国成。后来因该合同丢失，双方又于2011年7月5日补签了一份流转合同，因为安国成不识字，安国成在合同上捺了手印，村委会盖了公章，石桥乡农经站作为鉴证单位盖了公章。现安国成已经因病去逝。
上述事实，有土地经营权证、流转协议书、证人证言等证据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，安国成与李刚在2007年11月5日自愿协商续签24.9亩土地流转合同，经村委会同意后双方正式签订流转合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告经营该24.9亩土地并向村委会缴纳各项费用，双方均应按照合同约定履行各自义务。现因安国成去逝，原告主张被告李刚与安国成签订的土地流转合同系被告串通采取欺骗的手段办理的无效合同，并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安桂明、马秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费800元，合计825元，由原告安桂明、马秀兰负担（原告已预交费用825元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员员 胜利
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1811号
原告：卢海潮。
被告：雷少君。
原告卢海潮与被告雷少君民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢海潮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢海潮负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年四月十九日
代书 记员 叶旭芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第777号
上诉人（原审原告）郑州联盛钢铁有限公司。
法定代表人路志勇，该公司总经理。
委托代理人李利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）新乡市顺达建筑安装有限公司。
法定代表人韩常明，该公司经理。
委托代理人王新玉，河南辉龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，1963年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白署光，又写白曙光，男，1972年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）张福建，汉族，1963年11月4日出生。
上诉人郑州联盛钢铁有限公司因与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司、赵鹏飞、白署光、张福建买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5010号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郑州联盛钢铁有限公司于2014年3月21日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州联盛钢铁有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州联盛钢铁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费42877元，减半收取21438.5元，由上诉人郑州联盛钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王梦娇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初22号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人熊某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年8月18日22时许，被告人熊某某在其租住的成都市成华区某某路某单元某房屋内，，，提供毒品与吸毒人员刘某某、卢某某、冯某某一同吸食毒品。次日20时许，被告人在某小区某房间被公安机关挡获，后在某某某单元某房间号挡获吸毒人员刘某某、卢某某、冯某某，在房间内查获和扣押插有吸管的塑料瓶2个、锡箔纸1张。经检验，扣押的2个塑料瓶内液体均含有甲基苯丙胺成分；经现场检测，被告人熊某某、吸毒人员刘某某、卢某某、冯某某检测结果呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人熊某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人熊某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某提供毒品和场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人熊某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人熊某某依法应当给予经济处罚。被告人熊某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、涉案吸毒工具（插有吸管的塑料瓶2个、锡箔纸1张）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 江 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00531号
原告徐州花厅商贸有限公司。
法定代表人庄新华，该公司董事长。
委托代理人王永桥，该公司法律顾问。
被告镇江港湾物流有限公司。
法定代表人顾和平，该公司总经理。
本院在审理原告徐州花厅商贸有限公司诉被告镇江港湾物流有限公司水上货物运输合同纠纷一案中，原告徐州花厅商贸有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州花厅商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州花厅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14309元，减半收取7154.5元，由原告徐州花厅商贸有限公司负担。
审判员 胡广明
二〇一四年八月一日
书记员 赵 浩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第137号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人魏华云，理事长。
委托代理人席东川，男，邻水县农村信用合作联社职工。
委托代理人张巧玲，女，邻水县农村信用合作联社职工。
被告冯智强，男，汉族，生于1976年5月11日。
被告何兴利，女，汉族，生于1977年8月27日。
被告冯俊德，男，汉族，生于1945年9月28日。
被告徐碧珍，女，汉族，生于1949年12月17日。
原告邻水县农村信用合作联社与被告冯智强、何兴利、冯俊德、徐碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧玲到庭参加诉讼，被告冯智强、何兴利、冯俊德到庭参加诉讼，被告徐碧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，被告冯智强、何兴利向原告下辖八耳信用社申请抵押贷款，被告冯俊德、徐碧珍愿意用其所有的位于邻水县袁市镇袁北街玉锦楼1层3号建筑面积708.1平方米的房屋为被告冯智强、何兴利申请的贷款作抵押担保。经原告审查后同意发放1200000元抵押担保贷款。2011年3月7日原告分别与被告冯智强、何兴利签订了个人借款合同，与被告冯俊德、徐碧珍签订了借款抵押担保合同。2011年3月12日原告向被告冯智强、何兴利发放了贷款1200000元，贷款期限为2014年1月1日。贷款发放后，被告仅结息217696.55元，现已长达一年多未支付利息，根据原告与被告冯智强、何兴利签订的个人借款合同约定，被告不如期支付利息，已构成违约，原告有权立即要求被告冯智强、何兴利归还本息，特诉至本院，请求判令被告冯智强、何兴利归还借款1200000元及支付利息，并请求判令原告对被告冯俊德、徐碧珍所有的位于邻水县袁市镇袁北街玉锦楼1层3号建筑面积708.1平方米的房屋享有抵押权。
被告冯智强、何兴利、冯俊德均辩称原告诉称是事实。
被告徐碧珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告冯智强与何兴利系夫妻关系，被告冯俊德、徐碧珍与被告冯智强系父母子女关系。2011年2月被告冯智强、何兴利因做钢材生意需要，向原告下辖八耳信用社申请抵押贷款1200000元，被告冯俊德、徐碧珍愿意用其所有的位于邻水县袁市镇袁北街玉锦楼1层3号建筑面积708.1平方米的房屋（房产证号为：邻房权证字第08320**号；土地使用权证号：邻元国用2000字第025号）为冯智强、何兴利申请的贷款提供抵押担保。原告下辖八耳信用社经审查后，于2011年3月7日与被告冯智强、何兴利签订了个人借款合同，并同时与被告冯俊德、徐碧珍签订了借款抵押担保合同，原告与被告冯智强、何兴利签订的借款合同约定了贷款期限为2011年3月12日至2014年1月1日，利息按月固定利率9.5607‰计算，被告冯智强、何兴利于每月20日按月结息，两被告不按合同约定归还本金及利息则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即归还借款本息。2011年3月8日，原告下辖八耳信用社与被告冯俊德、徐碧珍办理了抵押登记手续。2011年3月12日，原告通过银行转账将1200000元支付给被告冯智强。被告冯智强、何兴利收到贷款后，共向原告支付了利息217696.55元，从2012年8月开始拖欠当月应付利息至今，借款本金1200000元仍未归还。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件和结婚证复印件、贷款申请书和抵押担保书、第三者财产担保书、借款合同、抵押合同、抵押清单、抵押权证书复印件、借据、催收通知书、利息清单相关证据予以佐证，法庭结合当事人的当庭陈述及调查查明的情况为证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告冯智强、何兴利之间具有金融借款合同关系，受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告冯智强、何兴利没有依约定支付利息，已属借款合同约定的违约事项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求两被告立即归还借款本息，对于原告要求被告冯智强、何兴利归还借款1200000元及支付利息的请求，本院予以支持。原告与被告冯俊德、徐碧珍之间具有抵押担保合同关系，且已办理了抵押登记，对于原告对被告冯俊德、徐碧珍提供的抵押物享有抵押权的请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告冯智强、何兴利于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款1200000元，并支付自2011年3月12日起至还清借款时止按月利率9.5607‰计算的利息（应扣除已支付的利息217696.55元）；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告冯俊德、徐碧珍所有的位于邻水县袁市镇袁北街玉锦楼1层3号建筑面积708.1平方米的房屋享有抵押权。
案件受理费减半收取7800元，由被告冯智强、何兴利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓占森
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1104号
罪犯礼地，男，1985年1月15日出生于四川省壤塘县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年6月13日作出（2013）东刑初字第153号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯礼地在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯礼地在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯礼地在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯礼地减刑六个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初842-1号
原告龙岩市新罗区缘福酒类经营部，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都2609号店面）。
经营者林银娜，女，1984年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区蓝波湾酒吧，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋人民路八分区1-2号1楼。
经营者张坤福，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告吴晓卿，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市新罗区缘福酒类经营部与被告龙岩市新罗区蓝波湾酒吧、吴晓卿买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区缘福酒类经营部于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告龙岩市新罗区蓝波湾酒吧经营者张坤福所有的车牌号为闽F×××××号小型汽车。原告龙岩市新罗区缘福酒类经营部已提供其经营者林银娜所有的车牌号为闽F×××××号小型汽车作为担保。
本院认为，原告龙岩市新罗区缘福酒类经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封张坤福所有的车牌号为闽F×××××号小型汽车。
二、查封林银娜所有的车牌号为闽F×××××号小型汽车。
三、在查封期间内，张坤福、林银娜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈晓芳（代）