沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00651号
原告吴翠玲，女，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，系董事长。
委托代理人盛静波，系该公司法律顾问。
原告吴翠玲与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠玲、被告北京京东世纪信息技术有限公司的委托代理人盛静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告在被告公司网站购买小米手机一部，描述为“小米红米NOTE象牙白联通4G手机双卡双待”，被告负责送货上门。原告收到手机后，发现手机存在充电不实、经常死机等质量问题，遂与被告客服人员电话沟通要求退货，被告不同意退货。2015年5月9日，按照被告要求原告重新申请一次在线支付，被告给原告换一部新手机，但第二部手机仍旧存在听不见声音、经常死机等多种质量问题。原告多次找到被告客服协商要求退货，甚至提出加钱换其他手机，被告予以拒绝。原告于2015年5月27日找到沈阳市工商局，被告工作人员向工商局承诺为原告退货，原告将手机寄回被告公司后，被告提出扣除货款，不给原告退货，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还货款999元；2、被告赔偿损失5，285元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意返还货款999元，不同意赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、订单、发票及电池照片，证明原告从被告公司以999元的价格购买红米手机一部。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、中通快递单，证明原告将手机及发票寄回给被告。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
3、发票，证明原告购买三星手机一部支出2，288元，应由被告承担。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，该支出不应由被告承担。
经审查，原告购买三星手机支出2，288元并非原告在被告处购买红米手机必然导致的损失，故本院对该证据的关联性不予确认。
4、手机壳背面照片，证明涉案手机存在质量问题，手机听筒不能使用，手机不具有基本的使用性能。
被告不确认该证据的真实性，但自认涉案手机听筒有质量问题，被告对听筒进行了更换。
经审查，该证据虽然不能证明涉案手机听筒存在质量问题，但是因被告自认，故本院对涉案手机听筒存在质量问题的事实予以确认。
5、原告与被告客服人员的通话录音资料，证明涉案手机是二手手机，并且以不合理价格出售，被告在产品质量及价格方面构成欺诈。
被告不认可录音的真实性，认为原告需要提供小米科技有限责任公司加盖公章的书面证明材料，录音证据不能作为证据直接使用，被告销售小米手机有正规的小米厂家授权经销商货源，产品全部为正品行货。
经审查，该录音为原告拨打小米客服电话与小米客服人员之间对话形成的录音，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提举证据如下：
1、江苏华顶数码科技有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税一般纳税人认定通知书（复印件），小米科技有限责任公司营业执照（复印件）、授权书4份（复印件）、小米售后服务记录单，证明ＸＸ顶数码科技有限公司授权被告销售小米手机，2015年4月18日购买手机的是经销商用户而非个人用户，维修时间与原告提供的维修时间一致。
原告认为该组证据是复印件，不具有真实性、合法性、关联性，没有证明力，授权书证明不了被告具有小米科技有限责任公司的销售代理权，售后服务记录单恰恰证明该手机是原告在被告网站购买的手机，证明该手机存在质量问题，被告构成根本违约。
经审查，小米科技有限责任公司向北京普天太力通讯科技有限公司出具的授权经销书、北京普天太力通信科技有限公司向南京畅安科技有限公司出具的授权经销书、南京畅安科技有限公司向江苏华顶数码科技有限公司出具的授权经销书等3份授权书，均为加盖了江苏华顶数码科技有限公司公章的复印件，而且均已超过授权经销的时间，授权经销的手机类型也与涉案手机不同，故对3份授权书的关联性不予确认。江苏华顶数码科技有限公司向原告出具授权书，系复印件，故对该授权书的真实性不予确认。小米售后服务记录单具有客观性，但其中记载的用户信息是原告的信息，并且将“用户类型”错误登记为“经销商用户”，因此不能证明2015年4月18日购买手机的用户为“经销商用户”。
2、小米科技有限责任公司出具的授权书、江苏华顶数码科技有限公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、法定阿里旺旺聊天记录、江苏华顶数码科技有限公司在天猫采购红米手机订单截图，以上证据均为江苏华顶数码科技有限公司向被告提供，证明第一次销售的记录为京东供应商即江苏华顶数码科技有限公司的进货记录，非二手销售。
原告认为该组证据系被告庭后提供，超过举证期限，而且不具有关联性。授权书不具有真实性、合法性，小米科技有限责任公司的章不是红章，授权时间2015年5月25日晚于原告购买手机的时间，并且此授权也不是小米科技有限责任公司授权给京东的，达不到证明目的。对情况说明的真实性有异议，江苏华顶数码科技有限公司并不了解原、被告之间的买卖关系，被告也没有提供证据证明被告与江苏华顶数码科技有限公司之间有任何业务往来。原告提供的证据与被告提供的售后服务记录单相印证，证明被告销售给原告的是二手手机，并且以不合理高价销售，构成欺诈，应予三倍赔偿。原告提供的录音中客服人员说2015年4月18日在天猫购买该手机的是北京的一位个人客户。
经审查，原告提供的录音中小米客服人员陈述2015年4月18日购买涉案手机的是个人用户，被告为了证明涉案手机有正规的进货渠道提供了该组证据，但是小米科技有限责任出具的授权书晚于原告购买涉案手机的时间，因此该授权书与本案不具有关联性。阿里旺旺聊天记录及天猫订单截图的内容显示“疯狂小资01”于2015年4月18日在小米官方旗舰店购买5中红米note，其中一台手机的串号与涉案手机串号相同，江苏华顶数码科技有限公司出具情况说明证明“疯狂小资01”的用户名是该公司采购用的帐户，本院认为阿里旺旺聊天记录、天猫订单截图及江苏华顶数码科技有限公司出具的情况说明相互印证，可以证明江苏华顶数码科技有限公司于2015年4月18日在天猫小米官方旗舰店以799元的价格购买了涉案手机。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月22日，原告吴翠玲在被告北京京东世纪信息技术有限公司官方网站以999元的价格购买小米手机一部，被告网站手机描述为红米Note，象牙白，联通4G，双卡双待，该手机串号为866470022848848，被告负责送货上门。原告收到手机后，发现手机正面为黑色、背面为象牙白，并且听筒存在质量问题，遂要求退货。经多次沟通，被告同意退货，原告遂将涉案手机及发票寄回给被告。但被告收到手机后提出扣除折旧费，原告不同意，双方因此发生纠纷。现原告诉至法院。
另查明，涉案手机为江苏华顶数码科技有限公司于2015年4月18日在天猫小米官方旗舰店以799元的价格购买，后出卖给被告，被告于2015年4月22日出卖给原告，因听筒质量问题于2015年6月4日由沈阳创新嘉元商贸有限公司提供售后服务，将听筒予以更换。
本院认为，原告吴翠玲在被告北京京东世纪信息技术有限公司网站购买手机，属于消费者为生活需要购买商品，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。被告作为经营者，向消费者提供商品，亦应遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。由于手机听筒存在质量问题，原告要求退货，并已将手机及发票退回给被告，被告亦同意退货并返还货款999元，因此对于原告要求被告返还货款999元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的损失赔偿问题。根据法律规定，经营者应向消费者提供真实、全面的产品信息。但是被告关于涉案手机颜色的描述仅为象牙白，而涉案手机正面为黑色、背面为象牙白，属于经营者未对手机颜色提供真实、全面的信息。同时对于涉案手机的进货渠道，庭审时被告未提供真实的证据，也未作真实的陈述，违反了诚实信用原则。因此，被告应当向原告赔偿2，997元（999元＊3倍）。但是对于原告要求赔偿其购买三星手机支出的2，288元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第二十条第一款、第二十三条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴翠玲返还价款999元；
二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴翠玲支付赔偿款2，997元（999元＊3倍）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第三条：经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十条第一款：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十三条第一款：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
第二十四条第一款：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。