wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第363号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人刘广学，男，1984年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村东程六村***号，身份证号：37292519740813551x
被执行人齐伟，男，1981年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村东程六村***号，身份证号：372925198108125517
被执行人刘广超，男，1988年出生，汉族，住单县终兴镇程六行政村东程六村***号，身份证号：37292519790503551x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年五月二十五日作出的（2014）单商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年五月二十五日作出的（2014）单商初字第197号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执239号
申请执行人朱信东，男，1955年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人褚庆全，男，1966年8月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人朱信东与被执行人褚庆全生命权、健康权纠纷一案中。本院作出（2015）台民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱信东于2017年2月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人褚庆全确无财产可供执行。
本院认为，被执行人褚庆全无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第1232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年七月十四日
书记员 相 斌
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第202号
原告余某某，女，回族，1990年1月1日出生于甘肃省平凉市，农民。
委托代理人王宝林，系新疆天通律师事务所律师。
被告谢某某，男，回族，1989年10月8日出生于新疆焉耆县，农民。
原告余某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王宝林、被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告经他人介绍，并于2011年10月20日依法登记结婚，2012年5月21日生育长女谢某甲，2013年8月9日生育次女谢某乙，双方从相识到结婚时间较短，婚后发现双方性格差异较大，且被告脾气暴躁，经常无端殴打我，2013年9月7日，原告父亲殴打我致伤，我弟弟进行劝阻，被告父亲拿瓦刀将其砍伤，致使我与被告的感情完全破裂。为此，请求判决原、被告离婚；判令婚生长女谢某甲由原告抚养，婚生次女谢某乙由被告抚养，被告返还我的婚前个人财产。
被告谢某某辩称，我同意与原告离婚，婚生子女的抚养问题由法院判决，原告所主张的婚前陪嫁物品不属实，除金银首饰，电饭煲、电风扇、衣架、一床太空被子、两床手工被子、一条毛毯、枕头两个、皮箱一个系原告的婚前陪嫁物品，剩余的物品均系我的婚前个人财产。且金手镯一个、金项链一条已经在婚姻存续期间变卖，我现在拿着的还有原告的一条金项链（7克）、金手链一条（1.5克）、剩余的金戒指和金耳环不在我这里。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2011年10月20日在焉耆县民政局登记结婚，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事，发生争执。2012年5月21日，原、被告生育婚长女谢某甲，2013年8月9日，原、被告生育次生女谢某乙。后双方因琐事再次发生争执，原告余某某独自离开家庭，至今未能一起共同生活，期间婚生女谢某甲、谢某乙由被告谢某某抚养。
另查明，原、被告双方结婚时，被告谢某某向被告家送订婚及大礼现金18000元，金银首饰（金项链一条、金戒指一对、金手镯一个、金耳环一对、金手链一条），原告余某某的陪嫁物品有金银首饰，电饭煲、电风扇、衣架、一床太空被子、两床手工被子、一条毛毯、枕头两个、皮箱一个。在原、被告夫妻双方婚姻存续期间，原告购买金项链一条，后因家庭生活困难，被告将金手镯及金项链变卖，变卖价值14000元，变卖款用于家庭生活。剩余的金银首饰中金项链一条（7克）、金手链一条（1.5克）在被告谢某某处。另有金戒指一对、金耳环一对，原告陈述在被告手里，但未能提供证据加以证实，且金银首饰应当为女性随身佩戴物品。
庭审中，原告余某某提出由被告谢某某婚前购买的家用电器（海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL电视机一台）、富士达电动车一辆系原告的陪嫁物品，即个人婚前财产，但未能提供任何证据予以证实。
庭审中所认定的上述事实，由原、被告陈述，原告出示《结婚证》二份，在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律保护，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，且双方对解除婚姻关系均无异议，为此，对于原告主张解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持；原告主张婚生长女谢某甲由原告抚养，婚生次女谢某乙由被告抚养，根据本院查明的事实，原、被告婚生次女谢某乙出生于2013年8月9日，仍然在哺乳期，由被告抚养不利于子女的成长，本院不予支持；本院确定原、被告婚生长女谢某甲由被告谢某某抚养，婚生次女由原告余某某抚养，抚养费各自承担；原告主张返还婚前个人财产，依据本院查明的案件事实，依法确定为海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、TCL电视机一台、富士达电动车一辆系被告谢某某的个人婚前财产，电饭煲一个、电风扇一台、衣架一个、太空被子一床、手工被子两床、毛毯一条、枕头两个、皮箱一个，金项链一条（7克）、金手链一条（1.5克）、金戒指一对、金耳环一对归原告余某某所有，其中金项链一条（7克）、金手链一条（1.5克）由被告谢某某向原告余某某返回，被告谢某某主张由原告余某某与其共同偿还于2011年7月21日的借款60000元，未能提供有效证据予以证实该笔借款的真实性，且该借款时间为原、被告结婚前，为此，对被告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告余某某与被告谢某某离婚。
二、婚生次女谢某乙由原告余某某抚养，婚生长女谢甲由被告谢某某抚养，抚养费各自承担。
三、被告谢某某向原告余某某返还婚前个人财产：电饭煲、电风扇、衣架、一床太空被子、两床手工被子、一条毛毯、枕头两个、皮箱一个，金项链一条（7克）、金手链一条（1.5克）。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），全部由被告谢某某负担，并与本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年三月十九日
书记员 娜仁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2828号
罪犯韦家福，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月20日作出（2013）台温刑初字第1312号刑事判决，以被告人韦家福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦家福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦家福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦家福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家福准予减刑二个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第509-2号
原告：杭州地源市政工程有限公司。
法定代表人：周金农。
委托代理人：车佳晶。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
被告：王露洁。
被告：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周国团。
委托代理人：谌运、李莉。
被告：浙江多利沅农产品控股集团有限公司。
法定代表人：周仁迪。
被告：杭州澳斯美布艺有限公司。
法定代表人：楼小琴。
本院在审理原告杭州地源市政工程有限公司诉被告王利军、楼小琴、王露洁、浙江九鼎建筑装饰工程有限公司、浙江多利沅农产品控股集团有限公司、杭州澳斯美布艺有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州地源市政工程有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州地源市政工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州地源市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告杭州地源市政工程有限公司负担。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阮艳萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第300号
上诉人（原审被告）：域多利货运有限公司，住所地：澳门。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人：叶健明，总经理。
上诉人域多利货运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民四初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案立案案由为“追偿权纠纷”，根据财产保险广州分公司提出的诉讼请求及相关证据，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为财产保险合同纠纷（三级案由）项下的保险人代位求偿权纠纷（四级案由），故原审法院对立案案由予以变更，本案案由确定为保险人代位求偿权纠纷。本案原审被告为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应依据我国民事诉讼法有关规定并参照我国有关涉外民事案件的管辖法律规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案中，保险货物为域多利货运有限公司承运的飞机发动机“传动轴”，运输目的地为珠海市，故原审法院对本案有管辖权，域多利货运有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条的规定，裁定如下：驳回域多利货运有限公司提出的管辖权异议。
上诉人域多利货运有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误，基于错误适用法律作出的裁定有明显错误，应当予以撤销。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，是被上诉人基于托运人和上诉人之间的《货物运输合同》，“代替”托运人的“法律地位”来行使托运人的合法权利，不属于因保险合同纠纷提起的诉讼。因此在确定本案管辖权时，应当依据货运合同的管辖原则来选择管辖法院，而不是依据保险合同的管辖原则来确定管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第25条据以作出一审裁定，是错误的。二、根据最密切联系原则，本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖。《国际私法》最密切联系原则，是指法律在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素，根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。本案属于涉外民事案件，应当遵循《国际私法》最密切联系原则，适用与解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖，有利于查清事实正确适用法律。综上请求，依法撤销（2014）珠香法民四初字第16号民事裁定，驳回财产保险广州分公司起诉。
被上诉人财产保险广州分公司答辩称，一、货运合同没有管辖条款，即使有，对保险人也不具有约束力。首先，要说明的是，涉及本案的货运合同中没有管辖条款；其次，我国《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第127条规定：“保险人向被保险人实际赔付保险赔偿取得代位请求赔偿权利后，被保险人与第三者之间就解决纠纷达成的管辖协议以及仲裁协议对保险人不具有约束力。”本案中，财产保险广州分公司是保险人，域多利货运有限公司是第127条中的第三者。现在的情况是保险人已经向被保险人实际赔付保险赔偿取得了代位请求赔偿的权利。因此，即使货运合同中有管辖条款，根据第127条规定，对财产保险广州分公司也不具有约束力。二、珠海也是最密切联系地，原审法院对本案有管辖权。域多利货运有限公司在上诉状中称：“应当遵循《国际私法》最密切联系原则，适用与解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则，本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖，有利于查清事实正确适用法律。”本案的情况是运输的始发地是美国，途中经过香港和澳门，最终抵达珠海。按照域多利货运有限公司的主张，除了香港和澳门是与本案有最密切联系的地点外，美国和珠海也都是与本案有最密切联系的地点，域多利货运有限公司不应把美国和珠海排除在外。因此，我们认为香港、澳门、美国和珠海的法院对本案都有管辖权。财产保险广州分公司选择珠海市香洲区人民法院提起诉讼，也是完全符合域多利货运有限公司的主张的；三、法律赋予了原审法院对本案具有管辖权。我国民诉法第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”珠海是本案货物运输的目的地，按照该条法律规定，原审法院对本案是有管辖权的。我国法律赋予了珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。综上请求，驳回域多利货运有限公司提出的管辖权异议的上诉。
本院查明，珠海保税区摩天宇航空发动机维修有限公司（以下简称珠海摩天宇公司）向美国GE公司购买一批航空设备，珠海摩天宇公司与域多利货运有限公司签订一份《运输服务合同》，由域多利货运有限公司，为珠海摩天宇公司向美国GE公司购买航空设备负责运输至珠海摩天宇公司，有效期从2010年1月1日至2011年12月31日。2010年6月10日，珠海摩天宇公司为域多利货运有限公司运输航空设备，向财产保险广州分公司投保，保险期从2010年1月1日零时起至2010年12月31日止。财产保险广州分公司认为，珠海摩天宇公司在2010年9月收到上述货物时，发现货物已经损坏，经财产保险广州分公司核实，已于2011年8月29日向珠海摩天宇公司赔付了保险费。
本院认为，本案中，财产保险广州分公司已向珠海摩天宇公司赔付了保险费，依法取得了代位求偿权。珠海摩天宇公司与域多利货运有限公司之间为运输服务合同关系，财产保险广州分公司可承接珠海摩天宇公司的权利向域多利货运有限公司追偿。财产保险广州分公司不属于因保险合同纠纷提起的诉讼，在确定本案管辖权时，应当依据运输服务合同的管辖原则来确定管辖法院。域多利货运有限公司提出，原审法院依据保险合同的管辖原则来确定管辖权是错误的这一理由成立，本院予以采纳。
涉案保险货物为域多利货运有限公司承运的航空设备，运输目的地为珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，故域多利货运有限公司提出本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分清楚，适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李紫薇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第300号上诉人（原审被告）：域多利货运有限公司，住所地：澳门。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。负责人：叶健明，总经理。上诉人域多利货运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民四初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案立案案由为“追偿权纠纷”，根据财产保险广州分公司提出的诉讼请求及相关证据，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为财产保险合同纠纷（三级案由）项下的保险人代位求偿权纠纷（四级案由），故原审法院对立案案由予以变更，本案案由确定为保险人代位求偿权纠纷。本案原审被告为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应依据我国民事诉讼法有关规定并参照我国有关涉外民事案件的管辖法律规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案中，保险货物为域多利货运有限公司承运的飞机发动机“传动轴”，运输目的地为珠海市，故原审法院对本案有管辖权，域多利货运有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条的规定，裁定如下：驳回域多利货运有限公司提出的管辖权异议。上诉人域多利货运有限公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误，基于错误适用法律作出的裁定有明显错误，应当予以撤销。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，是被上诉人基于托运人和上诉人之间的《货物运输合同》，“代替”托运人的“法律地位”来行使托运人的合法权利，不属于因保险合同纠纷提起的诉讼。因此在确定本案管辖权时，应当依据货运合同的管辖原则来选择管辖法院，而不是依据保险合同的管辖原则来确定管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条据以作出一审裁定，是错误的。二、根据最密切联系原则，本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖。《国际私法》最密切联系原则，是指法律在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素，根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。本案属于涉外民事案件，应当遵循《国际私法》最密切联系原则，适用与解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖，有利于查清事实正确适用法律。综上请求，依法撤销（2014）珠香法民四初字第16号民事裁定，驳回财产保险广州分公司起诉。被上诉人财产保险广州分公司答辩称，一、货运合同没有管辖条款，即使有，对保险人也不具有约束力。首先，要说明的是，涉及本案的货运合同中没有管辖条款；其次，我国《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第127条规定：“保险人向被保险人实际赔付保险赔偿取得代位请求赔偿权利后，被保险人与第三者之间就解决纠纷达成的管辖协议以及仲裁协议对保险人不具有约束力。”本案中，财产保险广州分公司是保险人，域多利货运有限公司是第127条中的第三者。现在的情况是保险人已经向被保险人实际赔付保险赔偿取得了代位请求赔偿的权利。因此，即使货运合同中有管辖条款，根据第127条规定，对财产保险广州分公司也不具有约束力。二、珠海也是最密切联系地，原审法院对本案有管辖权。域多利货运有限公司在上诉状中称：“应当遵循《国际私法》最密切联系原则，适用与解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则，本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖，有利于查清事实正确适用法律。”本案的情况是运输的始发地是美国，途中经过香港和澳门，最终抵达珠海。按照域多利货运有限公司的主张，除了香港和澳门是与本案有最密切联系的地点外，美国和珠海也都是与本案有最密切联系的地点，域多利货运有限公司不应把美国和珠海排除在外。因此，我们认为香港、澳门、美国和珠海的法院对本案都有管辖权。财产保险广州分公司选择珠海市香洲区人民法院提起诉讼，也是完全符合域多利货运有限公司的主张的；三、法律赋予了原审法院对本案具有管辖权。我国民诉法第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”珠海是本案货物运输的目的地，按照该条法律规定，原审法院对本案是有管辖权的。我国法律赋予了珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。综上请求，驳回域多利货运有限公司提出的管辖权异议的上诉。本院查明，珠海保税区摩天宇航空发动机维修有限公司（以下简称珠海摩天宇公司）向美国GE公司购买一批航空设备，珠海摩天宇公司与域多利货运有限公司签订一份《运输服务合同》，由域多利货运有限公司，为珠海摩天宇公司向美国GE公司购买航空设备负责运输至珠海摩天宇公司，有效期从2010年1月1日至2011年12月31日。2010年6月10日，珠海摩天宇公司为域多利货运有限公司运输航空设备，向财产保险广州分公司投保，保险期从2010年1月1日零时起至2010年12月31日止。财产保险广州分公司认为，珠海摩天宇公司在2010年9月收到上述货物时，发现货物已经损坏，经财产保险广州分公司核实，已于2011年8月29日向珠海摩天宇公司赔付了保险费。本院认为，本案中，财产保险广州分公司已向珠海摩天宇公司赔付了保险费，依法取得了代位求偿权。珠海摩天宇公司与域多利货运有限公司之间为运输服务合同关系，财产保险广州分公司可承接珠海摩天宇公司的权利向域多利货运有限公司追偿。财产保险广州分公司不属于因保险合同纠纷提起的诉讼，在确定本案管辖权时，应当依据运输服务合同的管辖原则来确定管辖法院。域多利货运有限公司提出，原审法院依据保险合同的管辖原则来确定管辖权是错误的这一理由成立，本院予以采纳。涉案保险货物为域多利货运有限公司承运的航空设备，运输目的地为珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，故域多利货运有限公司提出本案应当适用香港或澳门法律，由香港或澳门法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分清楚，适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一四年十月十六日书 记 员  李紫薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第464-1号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：王修森，董事长。
被执行人：韩强，男，1974年7月16日生，汉族。
被执行人：张静，女，1977年12月2日生，汉族。
被执行人：公刚，男，1978年8月16日生，汉族。
被执行人：李娥，女，1978年10月9日生，汉族。
淄博融信融资担保有限公司与韩强、张静、公刚、李娥担保追偿权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月16日立案执行，执行标的41172.40元。
本案在执行过程中查明被执行人韩强、张静、公刚、李娥无财产可供执行，申请执行人淄博融信融资担保有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博融信融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月七日
书记员 李国钰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第580号
原告姚思宇，女，汉族，无职业。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告姚思宇与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚思宇到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚思宇诉称：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司分别于2013年10月19日在原告处借款人民币60000元、于2014年5月29日在原告处借款人民币120000元、于2014年7月28日在原告处借款人民币100000元、于2014年10月17日在原告处借款人民币1000000元，四次借款合计人民币1280000元，双方口头约定2015年5月还清全部借款并按银行贷款利率支付利息。原告向被告多次索要借款，被告均未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币1280000元及银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，主张月利率按20‰计算利息，要求被告支付利息人民币53200元，本息合计人民币1333200元，并承担案件受理费、保全费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、私营企业基本注册信息查询单。证明被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司具备诉讼主体资格。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、借据4份。证明2013年10月19日、2014年5月29日、2014年7月28日、2014年10月17日被告四次在原告处借款，共计人民币1280000元，2014年5月29日、2014年7月28日的两笔借款约定月利率为40‰。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司四次在原告处借款的事实，共计借款人民币1280000元，本院对该组证据予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司四次在原告处借款。第一次借款时间为2013年10月19日，在原告处借款人民币60000元，未约定利息；第二次借款时间为2014年5月29日，在原告处借款人民币120000元，双方约定月利率为40‰；第三次借款时间为2014年7月28日，在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率为40‰；第四次借款时间为2014年10月17日，在原告处借款人民币1000000元，未约定利息，四次合计借款人民币1280000元，双方未约定还款期限，现原告诉至法院，要求被告偿还全部借款。
本院认为：原告姚思宇与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定返还借款。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向被告多次索要借款，被告均未偿还，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。故原告要求被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司偿还借款本金人民币1280000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告之间的第二次、第三次借款系有息借款，原告主张按月利率20‰支付利息违反国家有关限制借款利率的规定。公民之间的借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决书生效之日偿还原告姚思宇借款本金人民币1280000元、利息人民币49742元【（120000×18.7‰×13／月）（2014年5月29日至2015年6月29日）＋（100000×18.7‰×11／月）（2014年7月28日至2015年6月28日）】，本息合计人民币1329742元；
二、驳回原告姚思宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16799元，由原告负担31元，被告负担16768元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年七月十日
书 记 员 张可心
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第441-4号
原告李少辉，男。
原告温秀发，男。
两原告共同委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被告刘家禄，男。
委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：佛山市南海区。
负责人卢铭球，社长。
委托代理人苏艳坚，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈达成，广东东达昊律师事务所律师。
第三人温伟群，男。
原告李少辉、温秀发诉被告刘家禄租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，本院依法裁定驳回了两原告部分请求的起诉。后本院依法追加佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社、温伟群为第三人参加诉讼。本院于2013年7月29日对本案转换适用普通程序审理，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告温秀发及其委托代理人李建雄、被告刘家禄及其委托代理人吴义茂、第三人佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社的委托代理人苏艳坚到庭参加了诉讼。因需以（2012）佛南法桂民初字303号案的生效裁判文书为依据，本案中止审理。两原告于2013年11月13日以两原告与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李少辉、温秀发撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取792元（两原告已预交3884元），由原告李少辉、温秀发负担。
原告李少辉、温秀发多预交的受理费3092元，经两原告申请，本院予以退回。
（此页无正文）
审判长方菲
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一三年十一月十三日
书记员黄伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82066号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人张剑，职务：行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告陈迪超。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告陈迪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永鹏到庭参加诉讼，被告陈迪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行诉称，2010年12月6日，原告与被告陈迪超签订《中国银行个人住房贷款合同》，约定被告向原告借款66万元。同时，被告陈迪超自愿提供名下的青岛市开发区沅江路178号3栋1单元XXX户房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约履行，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款。故原告起诉请求法院1、判令被告立即偿还原告剩余贷款本息629713.77元（暂计算至2013年12月6日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；2、判令两被告承担律师费33885元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告陈迪超未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2010年12月6日，被告陈迪超与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告陈迪超向原告借款66万元用于购房，借款期限自2010年12月6日至2032年12月6日；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告陈迪超以其名下的青岛市开发区沅江路178号3栋1单元XXX户房产向原告提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2、2010年12月2日，原告与被告陈迪超办理了上述抵押房产的抵押登记。
3、原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定履行还款义务，截止到2013年12月16日，被告尚欠原告借款本金618022.83元、利息11690.94元，共计629713.77元。
4、另查明，原告为本案诉讼支出律师费33885元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、房地产他项权证、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈迪超签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告陈迪超发放贷款后，被告陈迪超应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告陈迪超逾期还款，原告有权宣布贷款本息全部提前到期并提前收回全部贷款本息，被告陈迪超应承担偿还全部借款本息、罚息的责任。被告陈迪超提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告还主张被告陈迪超应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告陈迪超应该承担。被告陈迪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息629713.77元（截至2013年12月16日）及自2013年12月17日至本判决生效之日的利息和罚息（实际发生数额以双方签署的《个人二手住房贷款合同》之相关约定计算）。
二、被告陈迪超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费33885元。
三、如被告陈迪超不履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告陈迪超名下的青岛市开发区沅江路178号3栋1单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元、财产保全费4020元，公告费600元，由被告陈迪超承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
审 判 员 丁青霞
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 君
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3166号
原告曹中富，男，汉，生于1965年8月11日，住四川省古蔺县。
委托代理人杨旭，女，生于1970年4月4日，住四川省古蔺县。系原告曹中富之妻。
委托代理人胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告王先其，男，生于1973年6月12日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈春燕，女，生于1972年2月5日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曹中富与被告王先其、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杜宇适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。在诉讼期间被告聂国红死亡，根据被告王先其的申请，本院依法追加聂国红之妻陈春燕为被告参加诉讼。原告曹中富的委托代理人胡良坤、杨旭，被告王先其、陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中富诉称，2013年11月10日，聂国红向原告借款20000元，约定利息2分即每月400元，借款期半年，并请被告王先其为其担保。聂国红向原告曹中富出具由担保人王先其签字的借条后，原告将20000元现金借给聂国红。借款到期后，聂国红未按约定归还借款。经原告和其妻多次催收，聂国红只是将利息付至2014年10月。原告向担保人王先其催收，王先其叫原告自行找聂国红。现因聂国红于2015年10月22日死亡，原告催收未果。请求依法判决陈春燕偿还原告借款20000元及利息，由被告王先其承担担保责任。
被告王先其辩称，借款是事实，借款日期为2013年11月10日，约定半年后归还。现已过担保期限，请求依法判决驳回原告对被告王先其的诉讼请求。
被告陈春燕辩称，不知道聂国红借款的事情，在聂国红出事后才知晓，被告无还款能力，法院可拍卖房子，请求法院依法处理。
经审理查明，聂国红与被告陈春燕系夫妻。2013年11月10日，聂国红称要维修自家烟囱，请被告王先其为其担保向原告曹中富借现金20000元。借条上载明“今借到曹忠富现金20000元，利息（2分）每月400元，借款期限为（6个月）半年。借款人聂国红。”被告王先其在担保人处签名。聂国红借款后，一直未归还本金，只是将利息支付至2014年10月。2014年10月后，原告未收到聂国红支付的利息，遂多次打电话通知王先其要求还款未果。聂国红于2015年10月22日死亡。
上述法律事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的原、被告的身份证复印件、借条原件一张等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈春燕之夫聂国红向原告借款现金20000元的事实清楚。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，因被告陈春燕未向本院提供证据证明聂国红向原告借款时将该债务约定为个人债务和该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故聂国红向原告的借款，属于聂国红与被告陈春燕的夫妻共同债务，对原告请求被告陈春燕返还借款20000元的主张，本院予以支持。
被告王先其在借条上对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，但因双方约定的还款期限为六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告在双方约定的还款期限届满后的六个月未及时向被告王先其主张还款保证责任，故被告王先其不应再承担保证责任。原告认为在保证期间向被告王先其主张还款，但未提供证据加以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈春燕于本判决生效后10日内归还原告曹中富借款20000元，并同时支付此款从2014年11月10日起至还清时止按2%的月利率计算的利息。
二、驳回原告曹中富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈春燕负担（该款原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第382号
罪犯刘兴旺，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑初字第44号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金一千元。刑期自2007年10月8日起至2024年10月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1102号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯刘兴旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘兴旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴旺减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2020年12月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02195号
原告胡某，男。
被告方某某，女。
原告胡某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院2015年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴启剑于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年认识恋爱后，于2008年登记结婚，婚后先后生育长子胡某和次子胡某。从2012年起，被告常常无故取闹，将原本好好的家庭搅得乱七八糟�并常常打娃娃出气、与公公婆婆吵架，原告无奈只得外出打工，被告又总是说三道四，经常与原告发生吵闹，现夫妻之间已经分居两个多月。综上，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生长子胡某、次子胡某随原告共同生活，不需要被告承担抚养费；三、原、被告婚姻关系存续期间，共同修建的位于兴义市某镇某村约100㎡两层混泥土结构平房归原告所有，作为两个孩子今后的生活起居所用；四、现存2万元存款归原告所有，作为两个孩子的抚养费；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方某某辩称，原告所说的结婚登记、生育子女和财产情况基本属实，但是我当时是拿了6万元给原告的，现在怎么只有2万元了？原、被告经自由恋爱后，依法到婚姻登记机关办理了结婚登记，其后相继生育长子胡某和次子胡某，并共同修建了一栋二层约240㎡的平房�原告外出打工后与他人有了不正当的关系，但我们夫妻之间的感情较深，我也原谅了原告，后来为了方便工作，我们又共同买了一辆面包车。结婚十余年，我们夫妻感情好。综上，我坚决不同意与原告离婚，并对子女抚养问题及共同财产问题不作任何答辩。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对本案争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明：原告基本身份情况和原告的诉讼主体资格；
第二组证据：编号为黔兴结字010803770的结婚登记审查处理表，证明：原、被告结婚登记的时间为2008年12月4日以及原、被告双方登记结婚的其他情况。
第三组证据：原、被告户籍证明复印件（共四页），证明：原、被告及双方婚生子胡某、胡某之间的家庭关系；
第四组证据：原、被告双方婚生次子胡某的出生医学证明复印件，证明：原、被告婚生次子胡某的出生时间、出生地点等情况。
被告方某某质证：对原告提供的一至四组证据真实性无异议，予以认可。
被告方某某在举证期限内未向本院提交证据。
综合原、被告双方举证、质证意见，本院认证如下：
对原告胡某提交的一至四组证据，被告方某某对其真实性无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，原告胡某与被告方某某于2005年恋爱后同居生活，并于2006年8月10日生育长子胡某，2008年12月4日补办结婚登记，2012年3月30日生育次子胡某。双方婚姻关系存续期间有共同修建于兴义市某镇某村某组混泥土二层平房一栋。近期，双方因家庭琐事发生争议而致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告于2005年经自由恋爱后同居生活，并于2008年12月4日自愿补办结婚登记，表明双方婚前感情基础较好，就此缔结的合法婚姻关系应受法律保护；婚后，双方尚能相互理解包容，共同抚育孩子，共同修建房屋，表明婚后感情较好；近期，双方虽因家庭琐事产生争议而致夫妻感情不睦，但并未因此导致夫妻感情完全破裂。况且，被告在本次诉讼中基于夫妻感情尚存的认知而不同意离婚，凸显被告有修复夫妻关系、维持家庭和睦团结的良好愿望，表明婚姻前景较好，应给予其弥合夫妻感情裂痕的机会。同时，双方均应珍视业已建立的夫妻感情，加强沟通交流，自我反省并修正不足，相互理解、包容与珍重，善待对方、善待孩子、善待家庭，共同营造和谐团结的家庭关系。为此，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告的离婚诉请不应得到支持。此外，在离婚案件中孩子抚养及财产分割均属附带之诉，因原告离婚诉请不能得到本院支持，前述附带之诉便缺乏基础，故不处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告方某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴启剑
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹颂念
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执440号
申请执行人赵琳燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、高梦魇，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座，组织机构代码61201937-8。
法定代表人骆飞龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3325号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司所有的银行存款人民币110635元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01552号
申请人：韩家珍，女，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：孙守忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第01718号民事判决书，于2014年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、孙守忠在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年八月十一日
书记员 吴孔琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3813-1号
申请执行人张帆，男，1979年3月22日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄炜毅，男，1979年10月21日出生，汉族。
被执行人厦门市尚好康贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路784号富贵楼402室。
法定代表人黄炜毅，负责人。
申请执行人张帆与被执行人黄炜毅、厦门市尚好康贸易有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）思民初字第9648号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款140万元及利息（自2011年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院第七顺位查封被执行人黄炜毅名下址于厦门市思明区美仁新村18号501室、厦门市湖里区泗水道597号901室-906室、厦门市思明区仙岳路154号301室、厦门市湖里区泗水道595号地下一层第C39-C44号、厦门市思明区仙岳路148号地下一层第3号车位、厦门市思明区思明南路188号K209室房产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3813号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1642号
原告上海聚樽商贸有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人江润芸，该公司董事长。
委托代理人江涛，男。
被告上海家硕贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人毛小溪，该公司董事长。
委托代理人许骏亭，男。
委托代理人毛婷婷，女。
原告上海聚樽商贸有限公司与被告上海家硕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海聚樽商贸有限公司的委托代理人江涛，被告上海家硕贸易有限公司的委托代理人许骏亭、毛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海聚樽商贸有限公司诉称，被告经营两家超市，向原告采购货物。2014年期间，被告多次向原告采购货物，但至今仍未付清货款，金额共计人民币（币种下同）14，614.89元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款14，614.89元；2、被告支付以欠款为本金自2014年12月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告上海家硕贸易有限公司辩称，原告主张的货款金额中应扣除莘庄店的退货496.02元以及补差的180元，并扣除2014年6月1日至2015年5月31日的费用4，500元（每月500元，共计6，000元，原告已经承担了3个月的费用）。漕宝路店有退货1，376元，以及8月14日发生的补差价149.80元、11月26日的补差价8.60元，另有空瓶补差价的费用0.875元／瓶＊95瓶共计83.12元。
原告向本院提供送货单13张，证明被告欠原告货款14，614.89元。被告对送货单金额14，614.89元无异议。
被告向本院提供以下证据：
1、莘庄店的购销合同以及补充协议1份，证明双方就莘庄店签订过购销合同，对费用有过约定，其中新店开业500元／年／次（原告已支付），排面促销陈列费500元／年／次，原告付了前三个月的。原告对真实性无异议，其公司签订合同的人员已经离职了，没有将合同交给原告，对被告主张的剩余几个月的排面促销陈列费其不同意支付。
2、莘庄店的退货单打印件1张，证明莘庄店的退货496.02元以及补差的180元，其中496.02的货还没有退，在被告店里。退货单是2015年8月打印的，被告要求原告过来退货，但原告不来。原告对补差价的180元予以认可，对退货496.02元其不予认可。
3、漕宝路店的退货单1组，证明漕宝路店的退货为8月24日1，376.16元以及11月26日8.60元。另外还有一笔8月14日的补差价149.80元的单子，没有原告人员的签字。空瓶补差价的费用0.875／瓶＊95瓶共计83.12元，是被告自己计算的，被告没有相关的证据，现在不主张了。原告对8.60元的退货予以认可；8月24日的退货单上的这张上面李元旦不是原告公司的人员，相关退货也没有收到。另外两笔补差价，原告也不予认可。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1及证据2、3中原告认可的退货、补差证据，真实、合法，本院予以采信。被告提供的其余证据未得到原告的认可，被告也没有举证证明退货系由原告方人员签收，故上述证据，本院不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告经营二家超市，并向原告采购货物。原、被告并就莘庄店签订了《购（代）合同》及其补充协议，合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日。补充协议约定，原告支付被告排面促销陈列费500元／次／年／店。被告确认该费用原告已经支付了三个月共1，500元。
2014年7月至11月，被告多次向原告购货，货款共计14，614.89元。原告为主张上述欠款提起本案诉讼。诉讼中，原告确认应付被告补差180元及退货款8.60元，共计188.60元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告按被告要求交付货物，被告应当支付相应的货款。被告关于双方还有其他退货或补差的辩解意见，未得到原告认可，其中496.02元的退货并没有实际退还原告，其余退货或补差被告也没有提供有效证据加以证明，故除原告认可的二笔退货、补差外，被告的其余扣款主张本院不予采纳。被告关于原告应支付其排面促销陈列费的辩解意见，本院认为，补充协议没有约定原告应当每月向被告支付陈列费，现原告已经向被告支付了三次该笔费用，被告并没有举证证明其为原告提供了此项服务，故被告要求原告再支付额外的陈列费没有事实和法律依据，本院不予采纳。现扣除原告认可的二笔退货、补差，被告至今尚有14，426.29元未支付给原告，其行为构成违约，除付清欠款外，还应当赔偿原告的损失。故原告要求被告支付上述欠款，并偿付自2014年12月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海家硕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚樽商贸有限公司货款14，426.29元；
二、被告上海家硕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚樽商贸有限公司以14，426.29元为本金，自2014年12月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95.19元，由原告上海聚樽商贸有限公司负担1.23元，被告上海家硕贸易有限公司负担93.96元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十月八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执574号之一
申请执行人：王天红，男，1986年9月10日出生汉族，宁波鸿腾盛世投资管理有限公司经理，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨杨，男，1987年2月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨士英，男，1949年12月7日出生汉族，职业不祥，原住宁波市鄞州东区。
本院在执行申请执行人王天红与被执行人杨杨、杨士英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨杨、杨士英应支付申请执行人王天红执行款98560元及利息。另案审理中，本院轮候查封了登记在被执行人杨杨名下位于宁波市江北区慈城镇庆丰路55弄45号101室、102室的不动产，暂无法处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王舒蒙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初105号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因无证驾驶机动车，于2015年10月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。
辩护人黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人黄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月3日6时35分许，被告人刘某无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿嘉兴市秀洲区雁泾港路由西向东行驶至与大德路交叉口处时，与沿大德路由北向南行驶的由被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某受伤及车辆损坏的交通事故。经抢救无效，被害人陈某于2015年10月9日死亡。案发后，被告人刘某报警并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任。2015年10月21日，经嘉兴市秀洲区秀洲新区联合人民调解委员会调解，被告人家属与被害人家属达成调解协议并按约履行，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书、接警单、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录、手术记录、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、家庭情况登记表等书证，证人沈某、黄某、郭某等人证言，道路交通事故技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书、鉴定报告书，现场勘查材料，视听资料制作情况表，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，可从轻处罚；其无证驾驶未经登记的机动车，应酌情从重处罚；其家属已与被害人家属达成协议且其已取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人系初犯、有自首情节、已取得谅解等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年三月十七日
书记员 陈丽黎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00088号
申请执行人西安威骏机电有限公司。
负责人：张玉梅。
被执行人王伟。
申请执行人西安威骏机电有限公司申请执行王伟买卖合同纠纷一案西安市莲湖区人民法院于2013年10月21日作出（2013）莲民一初字第00870号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人西安威骏机电有限公司于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的512500元及违约金和利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程通过“四查”程序查询出被执行人王伟在咸阳建行七彩阳光支行及西安建行咸宁中路支行有开户，我院随对以上账户进行冻结并扣划回21232.37元按款。后双方当事人就本案达成和解。2014年4月4日申请人西安威骏机电有限公司向本院提出撤销执行案件申请，申请内容为两项：1、申请解除对王伟银行账号的查封。2、申请撤销本次执行程序，由此引起的以后执行不能的法律后果申请人愿自行承担。经合议庭合议，同意申请人撤销执行案件申请，并发放给申请人执行按款21232.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00088号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年四月二十八日
书记员 马 武
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初109号
原告秦晓华，女，汉族，生于1971年4月8日，四川省青川县人，现住四川省青川县。
委托代理人张仕龙四川仕龙律师事务所律师。
被告王仁均，男，汉族，生于1970年8月2日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告秦晓华与被告王仁均买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告秦晓华于2016年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告秦晓华撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告秦晓华负担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月十日
书记员 冯冬冬
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00290-6号
申请执行人王＊＊，男。
被执行人李＊，男。
被执行人刘＊＊，女。
被执行人王＊，男。
申请执行人王＊＊与被执行人李＊、刘＊＊、王＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01950号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王＊在本院（2016）陕0822执28号王＊与赵玲霞、全永明民间借贷纠纷一案中为申请人，且在该案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王＊在本院（2016）陕0822执28号王＊与赵玲霞、全永明民间借贷纠纷一案中的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁慧平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)府执字第00290-6号申请执行人王**，男。被执行人李*，男。被执行人刘**，女。被执行人王*，男。申请执行人王**与被执行人李*、刘**、王*民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01950号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王*在本院（2016）陕0822执28号王*与赵玲霞、全永明民间借贷纠纷一案中为申请人，且在该案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:扣留被执行人王*在本院（2016）陕0822执28号王*与赵玲霞、全永明民间借贷纠纷一案中的执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年四月八日书 记 员  袁慧平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第197号
申请执行人王春生。
被执行人郭宇。
申请执行人王春生与被执行人郭宇拖欠采暖费纠纷执行一案，本院于2014年12月8日作出（2014）滨汉民初字第5605号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈孟杰于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人郭宇现无可供执行财产，申请执行人王春生提出本次执行程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第5605号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李合权
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01151号
原告重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码69929545-4。
法定代表人吴世华，总经理。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市。
被告吴显彦，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省。
原告重庆旺越运输有限公司（以下简称“旺越公司”）诉被告吴显彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告旺越公司委托代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告吴显彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺越公司诉称，2010年2月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将购买的渝BH81**号货车挂靠在原告处经营，同时约定了被告应按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2013年2月起至今未履行合同义务，差欠原告保险费、服务费、违约金等共计29590.8元，原告多次催收未果。原告认为《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，被告未按合同约定交纳服务费、车船税，也未按时购买保险的行为属根本违约，原告作为该车的经营管理单位，有权要求被告按约定承担责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告2013年2月至2014年2月的保险费4791元、车船税199.8元以及2013年2月至2014年12月的服务费4600元和违约金20000元，共计29590.8元；并请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。
被告吴显彦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月8日签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将自有的发动机号为JIDS2900125的车辆挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件为被告代办手续，上户牌照为渝BH81**号；原告为被告的挂靠车辆统一办理保险，保险费由被告负担，被告在挂靠时交纳当年保险费，次年保险费由被告在上年保险期限届满二十日前向原告交纳；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，被告应在上一月二十日前向原告交纳次月服务费，服务费为每月200元，如被告未按时交纳，应承担每日20%的滞纳金和违约金20000元；合同有效期自2010年2月9日起至车辆法定报废为止。原、被告在该合同中还对车辆的营运安全、车辆报废等相关事宜进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2013年2月，渝BH81**号车辆上一年度的保险期限届满，原告为该车投保了下一年度的机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客），共计代交保险费4791及车船税199.8元。但被告未向原告支付该笔代交的保险费及车船税，并自2013年2月起未向原告交纳服务费，算至2014年12月，被告共欠原告23个月的服务费4600元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、保单、保险费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《车辆挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照双方合同的约定，原告为被告代交的保险费及车船税应当由被告负担，被告也应按合同约定向原告交纳服务费。现被告拖欠保险费、车船税和服务费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行向原告支付保险费、车船税、服务费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付保险费4791元、车船税199.8元及服务费4600元的理由正当，本院予以支持。其次，原、被告在合同中被告逾期支付服务费应承担的违约责任进行了明确约定，即违约金20000元，该约定系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。被告不按时交纳服务费的行为确系违约行为，其应当承担向原告支付违约金20000元的义务。因此，原告诉请被告支付违约金20000元的理由正当，本院予以支持。最后，被告长期拖欠保险费、服务费不付的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显彦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司保险费4791元、车船税199.8元及服务费4600元，共计9590.8元；
二、被告吴显彦于本判决生效后五日内支付原告重庆旺越运输有限公司违约金20000元；
三、原告重庆旺越运输有限公司与被告吴显彦在2010年2月8日就渝BH81**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，现减半收取270元，由被告吴显彦负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 玲
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初112号
原告郝月英，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，武乡县丰州镇人。
原告郝焕明，男，1935年2月27日出生，汉族，农民，武乡县丰州镇人。
被告张红兵，男，1982年10月17日出生，汉族，武乡县丰州镇人，任主任。
原告郝月英、郝焕明诉被告张红兵合同纠纷一案，我院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郝月英、郝焕明、被告张红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝月英、郝焕明诉称，原、被告系同村村民，2014年，被告以个人名义购买本村村委会旧址，并进行了翻修，将原二层楼房拆除，建起了七层高的住宅楼用于出售，被告修建楼房期间，因其建筑超高，不仅严重影响原告住宅的采光，而且其修建过程中，将原告的水管等设施破坏，原告为此与被告交涉并阻止其建房，经双方多次协商调解，最后达成一致意见，由被告向二原告出具了80000元赔偿款的欠条，但至今已经一年多，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，因被告违规建楼，致使原告的住宅采光受到严重影响，并破坏了原告住宅的水管等设施，双方达成协议，被告承诺赔偿原告80000元，但至今不能兑现，为此，原告请求人民法院依法判决被告尽快支付原告赔偿款80000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告郝月英、郝焕明身份证复印件各1份，证明各自的身份情况；
2、被告给二原告出具的欠条1张，证明被告承诺支付原告补偿款及支付时间的事实。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，但认为原告郝焕明之子还欠其33000元，该欠款应从原告的80000元中扣除。
被告对原告出具的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年，被告翻修旧房建起了七层楼房，被告因建房影响了原告住宅的采光及水管等设施。双方经协商达成一致意见，由被告向二原告支付80000元作为补偿并出具欠条，承诺在2015年6月20日前付清，但经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告经自愿协商，就补偿问题达成一致意见的行为对原、被告双方具有约束力。被告应履行承诺，按其出具欠条的内容及时间支付原告补偿款80000元。被告提出原告郝焕明之子欠其33000元并要求抵顶欠款的主张，被告未提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告郝月英、郝焕明补偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 贾红英
人民陪审员 卢 芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郝成龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3566号
原告沈立波，男，1983年10月18日出生，汉族，个体，住大武口。
被告陈骞，男，1987年4月13日出生，汉族，个体，住大武口。
原告沈立波与被告陈骞买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月20日立案受理，由代理审判员李海容适用简易程序审理。原告沈立波于2015年12月1日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈立波撤回对被告陈骞的起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告沈立波负担。
代理审判员 李海容
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初637号
原告李贺祥，男，1954年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告徐敏，女，1957年3月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告李贺祥、徐敏与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金xxx元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年10月31日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、证明、销售不动产统一发票、房屋产权证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年10月31日向原告交付了房屋，其应在2013年10月31日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前倒推两年至涉案房屋取得初始登记批复，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分（2014年1月14日起至2014年7月10日止，共计177天），本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李贺祥、徐敏逾期办理坐落于沈阳市铁西区xxx房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×0.00005×177天）；
二、驳回原告李贺祥、徐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳融丰置业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初173号
原告：王卓亮，男，汉族。
被告：徐辉，男，汉族。
原告王卓亮与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王卓亮到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓亮诉称，原告在2014年12月30日借给被告徐辉叁万陆千元整，原告多次催要，被告没有付款。故请法院判令被告支付借款叁万陆千元整及利息（原告与被告系朋友关系，口头约定3分利息），诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告徐辉未答辩。
经审理查明，被告徐辉于2014年12月30日给原告出具借款3.6万元借条一份：“今借王卓亮叁万陆仟元整，徐辉（签字）。2014.12月30号”。此后，原告王卓亮向被告徐辉催要借款，被告始终未能返还借款。为此，原告王卓亮起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉向原告王卓亮借款本金3.6万元有被告出具借条为证，事实清楚，原告主张让被告偿还借款3.6万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告在借条上未约定利息，依法视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉在本判决生效后10日内返还给原告王卓亮借款本金3.6万元。
案件受理费350元，财产保全费620元，由被告徐辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年二月二十四日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高热民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执422号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市。
负责人杨卫平，该行行长。
委托代理人徐良柱，该行××经理。
被执行人乔桂兰。
被执行人沈学飞。
被执行人戴桂华。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与乔桂兰、沈学飞、戴桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)泰黄商初字第0076号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔桂兰、沈学飞、戴桂华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，后经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰州市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。2016年6月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰黄商初字第0076号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢月华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第183号
原告刘某某，女，1987年6月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告杨某某，男，1987年6月30日出生，汉族，中专文化程度，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年5月，经他人介绍与被告相识，同年10月10日，经政府登记结婚。2013年6月4日，原告生一男孩，取名杨某甲。原、被告婚后，双方各自在外地打工，不到一个月时，被告就玩失踪，电话他不接，信息也不回；原告去被告的单位找他，被告早已离职；2013年3月，原告在张家港找到被告，并为其偿还了30000余元的银行透支款；后被告又外出，并向他父亲要了20000余元；2014年，被告找工作均是干了一段又离职；2015年4月，原告到上海去学习，被告又外出无法与其联系。被告多年不尽丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告刘某某提交的证据有：一、户口簿复印件一份；2、结婚证复印件一份。
原告刘某某提交的证据拟证明以下事实：一、原、被告及孩子杨某甲的身份信息；二、原、被告是夫妻关系。
被告杨某某未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二认定为有效证据，因原告所提交的证据均是政府职能部门核发的有效证件。
依上述质证情况，经审理查明：2012年5月，原告经他人介绍与被告相识，同年10月10日，经政府登记结婚，2013年6月4日，原告生一男孩，取名杨某甲。原、被告婚后，双方各自分别在外地打工。后因被告多次与原告失去联系，原告为此提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相忠实，互相尊重。夫妻双方共同生活中应当互谅互让，共尽夫妻家庭义务。本案原告刘某某与被告杨某某婚姻基础及婚后感情一般，因结婚时间较短，夫妻双方沟通较少，双方未能正确处理好夫妻感情和家庭矛盾，虽因家庭生活琐事产生了矛盾，但原、被告双方的夫妻感情未能达到确已破裂的程度。考虑到被告已结婚生子，且原告也未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十二月七日
书记员 王灿灿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1862号
罪犯李金明。
海南省第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）海南二中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币18358元。刑期执行自2012年9月3日起至2016年9月2日止。被告人李金明不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）琼刑一终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李金明于2013年10月15日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李金明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李金明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李金明自2013年12月至2015年6月，共计考核19个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李金明应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币18358元，海南省儋州市人民法院于2014年3月11日作出（2014）儋法执字第90-1号执行裁定，扣划该犯的银行存款人民币7600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年9月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第872号
原告王振现，农民。
原告冷百义，农民。
共同委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：李西杰，农民。
被告王光恩，农民，（原外贸家属院路东）。
原告王振现、冷百义与被告李西杰、王光恩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振现、原告王振现、冷百义的委托代理人邵兆乾到庭参加诉讼。被告李西杰、王光恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王振现诉称，2010年10月4日二原告与二被告签订劳务分包合同，合同约定二被告将党集镇张党路商业街四标段木工工程以单项包工包料的形式承包给二原告，同时约定了付款方式及价格等内容。合同订立后，二原告进行施工。施工完毕后，经计算，二原告工程量共计3598.67平方米，每平方米价格为47.5元，工程款共计170930元，扣除二被告已经给付的111500元，二被告尚欠二原告施工款59430元。此后虽经二原告催要，二被告总以经济困难为由拖延给付。要求二被告立即支付二原告施工款59430元及利息，二被告负连带清偿责任。
被告李西杰、王光恩未答辩。
经审理查明，2010年10月4日被告李西杰、王光恩（甲方）与原告王振现、冷百义（乙方）签订了《劳务分包合同》，合同约定：李西杰、王光恩将党集镇张党路商业街四标段木工工程以单项包工包料的形式承包给乙方冷百义、王振现，施工按图纸标准。1、甲方提供施工中所用外架、电源。其余所有机具全部由乙方负责。2、付款方式，一层主体完成后付所完工程量的80%，二层主体完成后付80%（把一层的20%付清），三层主体完成后付95%，余下5%为质保金，保质期满后结清。（保质期为一年，以浇筑顶面积计算）每平方47.5元。
合同签订后，原告按照合同约定进行施工2011年3月份原告将所承揽工程制作完工并交付给被告，工程总面积为3598.67平方米。原告提出上述工程总价款共计170930元，被告已支付原告111500元，剩余59430元被告未再支付。
另查明，二原告未有建筑施工企业资质。
上述事实，由原告陈述、劳务分包合同、杨明振、张天英证言等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，由于原告王振现、冷百义二人没有建筑施工企业资质，故二原告与被告李西杰、王光恩签订的《劳务分包合同》属无效合同。由于被告李西杰、王光恩对二原告的施工工程质量至今未提出异议，且被告已实际使用，故应视为二原告施工的工程质量合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告王振现、冷百义要求被告李西杰、王光恩支付剩余工程款的请求依法应予支持。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，依法亦应予以支持。被告李西杰、王光恩未在规定的时间提出答辩意见和出庭参加诉讼，应视为二被告对二原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条及有关法律规定，判决如下：
被告李西杰、王光恩于本判决生效后三日内支付原告工程款59430元及利息（自起诉之日起至判决书规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告李西杰、王光恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈雪凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张文婷
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第207号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年12月15日被景泰县公安局取保候审，2015年12月17日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员芝春燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日，被告人张某甲到中国工商银行景泰支行营业厅申办领取了一张卡号为XXXXXXXX，透支额度为50000元的牡丹威士信用卡。2013年10月18日，被告人张某甲明知自己无收入保障，没有实际还款能力，仍到景泰县一条山镇振兴路张某乙经营的“景泰XX批发部”通过POS机套取现金49907.46元，并将该笔款项用于偿还杨某某债务。案发后被告人张某甲偿还透支本金及部分利息50000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国工商银行白银分行报案材料、信用卡交易明细、催收记录、“景泰国宏批发部”营业执照，证人杨某某、张某乙、王某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，偿还透支的本金和部分利息，对其可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人张某甲进行社区矫正。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳〈已缴纳5000元〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 李海梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金 钊
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复3号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈新江，男，汉族，1970年4月5出生，住信阳市平桥区。
复议申请人（异议人、被执行人）：王平，女，汉族，1974年5月19日出生，住址同上（系陈新江妻子）。
被申请人(申请执行人)：陶树荣，女，汉族，161年9月8日出生，住信阳市平桥区。
被申请人（申请执行人）：朱志国，男，汉族，1961年9月1日出生，住信阳市平桥区。
复议申请人陈新江、王平因借款合同纠纷执行一案，平桥区人民法院2017年12月12日作出（2017）豫1503执异85号执行裁定书，陈新江、王平不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
平桥区人民法院查明：陶树荣、朱志刚与陈新江、王平借款合同纠纷一案，2015年10月26日经河南省信阳市景明公证处出具（2015）心信景证执字第23号公证执行证书，证明借款人王平向陶树荣、朱志国借款40万元（从2014年10月24日至2015年10月23日），王平、陈新江以自己位于信阳市浉河区北京路197号恒基回收公司综合楼1单元601号的房产（房屋所有权证号：新房权证浉河区字第0546**号）作抵押担保。陶树荣、朱志国以该公证书为依据于2015年11月12日申请强制执行后又自愿撤回执行申请。2016年4月8日，陶树荣、朱志国再次提起强制执行申请。2016年6月30日，平桥区法院作出（2016）豫1503执字606号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人王平、陈新江位于信阳市浉河区北京路197号恒基回收公司综合楼1单元601号的住房一套（产权证号为信房权证浉河区字第0546**号）”。2017年12月4日，被执行人陈新江、王平以执行行为违法提出书面执行异议，要求解除对以上房屋的查封。
另，2017年6月25日，陶树荣、朱志国书面同意涉案房屋拍卖成交后从拍卖价款中提留给陈新江、王平五年过渡房的租金。
平桥区法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，陈新江、王平认为执行依据的公证书存在严重瑕疵，不应执行的诉称不属执行异议审查范畴，本院不予审查。至于其提出的曾收到（2015）豫1503平法执字01074号和（2016）豫1503平法执字606号两个执行手续，因（2015）豫1503平法执字01074号执行案件申请人撤回执行申请，现又提出执行申请，执行案号为（2016）豫1503平法执字606号并无不当。至于其称执行拍卖中，委托评估、鉴定机构选定及第一次流拍其不知情并不属实。2016年11月24日，执行人员依法将该案移送司法鉴定，后依法向其送达了评估报告和网拍时间告知书，有短信、送达回证等证据证实。故对其认为执行为违法的意见本院不予采纳关于陈新江、王平认为涉案房屋为其唯一住房不应拍卖的意见，因申请执行人同意从该房变价款中扣除五年的租金，对该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款第一项、第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回异议人陈新江、王平的执行异议请求。
陈新江、王平不服向本院申请复议称：（一）原执行裁定述明执行依据不属审查范围有误，人民法院据以执行的依据即为生效的法律文书。在二被申请人申请执行异议人的唯一依据是“公证书”，以一份法院以一份并不具备法律效力的法律文书去执行申请人的财产也就是引用法律错误，依据错误则所谓的执行就不能真正开始。（二）关于送达。原执行裁定中表述的“有短信息和送达回执等证据证实”，对此申请人不予认可。（三）申请执行人撤回执行申请后，再次申请执行，法院从新立案后执行通知书应当送达，该程序没有进行，综上，请求：（一）依法撤销平桥区法院（2017）豫1503执异85号执行裁定书。（二）依法中止平桥区法院对本案的执行。
本院审查认为，该案是根据公证债权文书执行的案件，当事人依据公正债权文书及公证机关赋予强制执行效力债权文书，向法院申请强制执行，人民法院应当予以执行。执行中异议人陈新江、王平对执行法院的执行为及执行依据的公证债权文书的合法性提出异议，原审未对异议人请求事项全部审查。原审应当根据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定对公证债权文书进行审查并作出裁定，原审以执行依据的公证债权文书存在严重瑕疵的诉称不属执行审查范畴不予审查，属认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503执异85号异议裁定；
二、发回平桥区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一八年三月二十日
书记员 郑辉辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第96号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人周海军，男，汉族，湖北省秭归县人，现住贵州省道真自治县，农业户口。
被申请人刘路，女，汉族，贵州省道真自治县人，住址同上，非农业户口。系被申请人周海军之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行周海军、刘路社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2015年4月23日作出道人口计生征决字[201401]第192号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人周海军、刘路于2014年4月14日生育第2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费（男）14400.00元、（女）52300.00元，共计征收66700.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。被申请人经依法催告未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人周海军、刘路违反计划生育法律法规，不符合生育第二个子女的条件而违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，也未与乡镇人民政府签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2015年4月23日作出的道人口计生征决字[201401]第192号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第282号
原告王晓东，男，汉族，1972年7月23日出生。
委托代理人彭汝豪，郾城区沙北儒豪民商事务咨询代理服务部。
被告曹静文，女，汉族，1987年11月19日出生。
被告漯河银宏纸品有限公司。
法定代表人张瑞明，该公司总经理。
委托代理人庞会方、李杰，该公司员工。
原告王晓东诉被告曹静文、漯河银宏纸品有限公司（以下简称银宏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人彭汝豪，被告曹静文、被告漯河银宏纸品有限公司的委托代理人庞会方、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告银宏公司成品库经理丁军伟说，他们仓库中清理出一批箱子，900元一吨要处理，问我要不要。看货后，我于2013年元月4日和元月18日向其财务人员被告曹静文交了货款97600元，收取货款后，被告银宏公司共让我提了85675.5元95.195吨货，下余11924.5元款，被告竟既不让提货又不退款。在我多次追问下被告竟互相推脱，互不认账。为维护我的合法权益，今特提起本案诉讼，请求：1、判令被告退还原告下余的二等品货款11924.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告银宏公司辩称：我们公司卖给原告的产品的价格是1100元／吨，不是原告诉称的900元／吨，因此我公司不仅不欠原告的货款，原告还欠我公司的货款7114.5元。同时原告在我公司提货时原告的员工出现工伤，我公司因此被漯河市安全生产监督管理局罚款10000元，被告认为这10000元的罚款应由原告承担，所以要求驳回原告的诉讼请求。
曹静文辩称：收据是我开的，两张收据一共97600元，当时开收据是出纳收的钱，我开的收据。
原告为证明其主张提交如下证据：证据一，银宏公司财务人员曹静文出具的收据两张，证明2013年1月4日、1月18日，银宏公司财务人员曹静文在其办公室两次收王晓东二等品货款共计97600元。证据二，银宏公司成品库出具的明细表一份，证明自2013年元月2日至元月21日，王晓东分21趟在银宏公司成品库共提二等品67.82吨。双方约定单价（含运费）900元一吨，价值61038元。证据三，银宏公司综合办出具的明细表一份，证明自2013年元月17日至2013年元月26日，王晓东分15趟在银宏公司综合办提废纸27.375吨。即按二等品价900元一吨，也不过24637.5元，王晓东两项提货价值85675.5元，尚应退回货款11924.5元。证据四，银宏公司提供的客户来往明细账一份，证明所谓2013年1月23日收王晓东货款47600元，2013年1月30日收王晓东货款50000元，明显是曹静文2013年1月4日和1月18日两次收王晓东二等品货款97600元，证明王晓东交给曹静文的97600元货款已经转给了银宏公司。所谓2013年1月29日王晓东两次提价值30112.5元27.38吨和价值74602元67.82吨废纸，与事实不符。证据五，（2013）召民一初字第292号民事判决书一份，证明由于银宏公司不承认曹静文为王晓东开具收据的行为为职务行为，所以（2013）召民一初字第292号判决书竟驳回了王晓东的诉讼请求，王晓东因此造成案件受理费2240元损失应由银宏公司承担。
银宏公司对原告提交的证据质证称：证据一，两张收款收据因没有加盖我公司的印章，所以该证据的真实性不予认可；证据二明细表真实性不予认可，因没有加盖印章，且客户名称与原告名称不同；证据三废纸外卖明细表，上面没有任何证据能够证明与我公司有关，因此不予质证；证据四客户来往明细账予以认可，但证明问题不予认可，该证据恰恰证明原告王晓东尚欠被告银宏公司7114.5元货款；证据五判决书真实性予以认可，但证明问题不予认可，该判决书已经生效。
曹静文对原告提交的证据质证称：收据是我开的，出纳和开收据的不是一个人，其他的什么我都不知道。
被告银宏公司为证明自己不应返还原告王晓东货款提交以下证据：1、客户来往明细账，证明被告银宏公司不仅不欠原告货款，原告还欠被告银宏公司7114.5元；2、（2013）召民一初字第292号判决书及（2014）漯民四终字第57号民事裁定书，证明被告没有收到原告的97600元货款。
原告王晓东对被告银宏公司提交的证据质证称：1、客户来往明细账说明被告银宏公司曾经收取过王晓东97600元，其所谓王晓东于2013年1月29日拉废纸两次与事实不符，因王晓东不可能当天就拉走废纸95.195吨，因公司成品库和综合办明细表中列举很明确，被告银宏公司称1100元／吨与事实不符，是自己编造的，因成品库明细表记载的很清楚，含运费是900元／吨。2、对于民事判决书和裁定书均没有异议，曹静文已经承认两份收据是其开具的，但银宏公司不承认收取货款97600元，那么明细账中的97600元从何而来，由此可见被告银宏公司在说谎。
被告曹静文对被告银宏公司的提交的证据质证称：我只认可原告提交的两份收据是我开具的，其他我都不清楚。
被告曹静文未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月4日和2013年1月18日原告王晓东两次共向被告银宏公司交纳货款97600元，被告曹静文向原告王晓东出具收据两份，后原告王晓东共在被告银宏公司处提走95.195吨二等品。
本院认为，原告向被告处交纳货款，并从被告处拉取货物，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但事实上双方均已履行了买卖合同的义务，故原被告双方存在买卖关系。本案的争议焦点为被告是否应该退还货款11924.5元。庭审中原告提交两份明细表，证明原告共从被告银宏公司处拉走95.195吨二等品，单价为900／吨含运费，明细表中业务栏中的丁经理是银宏公司成品库经理丁军伟，客户栏中的小东是原告王晓东，原告共向被告交纳97600元货款，拉货总金额为85675.5元，因此被告应退还货款11924.5元。但被告银宏公司在质证时对原告提供证据所要证明的问题并不认可，且原告提供的两份明细表均没有被告银宏公司的印章，原告提交的证据不能证明其主张的二等品单价为900元／吨含运费，也不能证明被告应该退还其货款11924.5元，故对原告要求被告银宏公司退还二等品货款11924.5元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王晓东的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年一月三十日
书记员 周珈亦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第152号
罪犯赵明海，曾用名赵伟，男，1966年2月7日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于一九八四年十一月被宁城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，服刑期间因犯脱逃罪加刑三年六个月。一九九五年九月因盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑三年，一九九八年四月刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二00二年五月二十七日作出（2002）赤刑初字第25号判决，以被告人赵明海犯破坏电力设备罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年九月十六日作出（2002）内刑一核字第47号刑事裁定，予以核准。内蒙古自治区高级人民法院于二00五年一月十二日作出（2005）内刑执字第14号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古高级人民法院于二00七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第571号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月20日起至2025年12月19日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年五月、二0一二年四月、二0一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯赵明海减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2007年12月20日起至2023年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵明海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵明海在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝球和缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金314.39元，创产值10932.85元。自2013年3月26日至2014年6月25日，累计获考核分244.4分，记功四次。
本院认为，罪犯赵明海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月20日起至2022年9月19日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南