江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0028号
原告太仓市浏河镇新闸村村民委员会。
法定代表人顾解龙，主任。
委托代理人张璟、陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告邵金标。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈梅清。
被告郭景文。
被告郭金洪。
委托代理人张连生（代理上列三被告），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告太仓市浏河镇新闸村村民委员会（以下简称新闸村委会）诉被告邵金标、陈梅清、郭景文、郭金洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告新闸村委会的委托代理人张璟、陶芸，被告邵金标的委托代理人张长梅，被告陈梅清、郭景文、郭金洪的委托代理人张连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新闸村委会诉称：2007年7月23日，原告与被告邵金标签订租地协议书，明确约定将位于太仓市浏河镇新闸村56组（原桃园村11组）的土地约18亩租给被告邵金标，用于生产经营，但未约定租赁期限，租金为36000元／年，付款方式为先付后用。2010年10月27日，原告与被告邵金标重新签订协议书，改租赁期限为1年，自2010年7月23日至2011年7月22日。
2008年7月1日、2009年1月1日，被告邵金标未经原告同意将租赁的土地分别转租给被告陈梅清、郭景文、郭金洪用于经营木材加工厂。被告陈梅清、郭景文、郭金洪至今仍为该土地的实际使用人。
2011年7月22日，原告与被告邵金标的土地租赁期限届满，双方并无续约，被告邵金标仍向原告缴纳土地租金，上述土地的租赁转为不定期租赁。
2013年月3月7日，原告委托律师向被告邵金标发律师函，要求于2013年7月23日解除与被告邵金标的租赁关系，并要求被告邵金标于2013年8月1日前腾退所租赁的土地。然而，被告邵金标并未将所租赁的土地腾退给原告，现要求判令：1、解除原告与被告邵金标间的土地租赁关系；2、被告陈梅清、郭景文、郭金洪腾退租赁土地；3、被告邵金标支付租金15000元（自2013年7月23日起至2013年12月22日，2013年12月23日起至被告邵金标实际腾退之日止的租金按36000元／年计算）；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告邵金标辩称：1、原告与被告签订的土地租赁合同有效，该土地的流转期限为12年，从2006年4月1日至2018年3月31日。2007年原告将原先租给沈健土地中闲置的土地18亩租给被告。在该土地流转期限为12年的前提下，被告将该地块转租给被告陈梅清、郭景文、郭金洪，并与被告陈梅清、郭景文、郭金洪签订书面租赁合同；2、被告在2007年转租该土地后，被告陈梅清、郭景文、郭金洪对该土地进行了混凝土浇注并建造了简易房屋及钢结构大棚，对使用该场地进行了必要的投入，如果原告要求解除合同应当向实际承租人补偿该部分投入。
被告陈梅清、郭景文、郭金洪辩称：三被告与邵金标签订的租地协议的租期是10年，实际承租人的租期尚有4至5年。当时三被告是依据邵金标与原告有长期的租赁合同才签订租地协议的。因此，三被告在该承租土地上填土、盖房、对场地浇筑混凝土进行场地硬质化，并安装机械设备等生产、加工设备。如果租期只有1年，三被告绝对不可能作如此大的投入；2、原告该地块的整体流转的期限为12年，该土地使用权流转合同合法有效，应受法律保护，三被告所租赁的土地应当得到同等的法律保护；3、三被告实际租赁使用该场地，并未损害原告的合法权益。原告要求腾退，应当对实际承租人的投入进行合理补偿；4、原告虽然主张解除租赁合同，但实际并没有国家建设项目、征收等法定事由。在该土地继续出租的情况下，三被告愿意在合理的价格内继续租赁该土地。
经审理查明：2007年7月23日，原告与被告邵金标签订租地协议书1份，协议主要内容：1、被告邵金标租用原告座落于新闸村56组（原桃源11组）土地18亩，用途为作为堆场；2、租金为36000元／年；3、付款方式：先付后用，租金上交逾期6个月原告有权终止协议；4、如遇建设需要，被告邵金标无条件服从让出地块……。协议订立后，原告与被告邵金标均按约履行义务。2010年10月27日，原告与被告邵金标重新签订协议，该协议的内容除上述协议的条款外，增加了双方对租赁期限作的约定，租期为1年，自2010年7月23日至2011年7月22日止。合同到期后，原告与被告邵金标未续签合同，但被告邵金标仍按原合同约定的租金标准向原告交纳租金至2013年7月22日。
另查明：2008年7月1日，被告邵金标与被告陈梅清、郭景文签订协议书，被告邵金标将承租原告18亩土地中的9.3亩转租给被告陈梅清、郭景文，租期为10年。2009年1月1日，被告邵金标又将其中的8.7亩转租给郭金洪，租期也为10年。被告陈梅清、郭景文、郭金洪转租上述土地后，开办了木材加工厂。被告邵金标未将土地转租事宜告知原告。上述土地仍由被告陈梅清、郭景文、郭金洪使用至今。
再查明：2007年4月9日，太仓市人民政府太政复（2007）10号文件《关于同意浏河镇村行政区划调整的批复》，其中有撤销桃源村、苏张村，并入新闸村，调整后名称为新闸村。2013年9月6日，被告邵金标在宗地图上签字确认所租赁原告土地的位置及面积，面积合计为12610.1平方米。庭审中，原、被告双方均认可按18亩来确定租赁面积。另外，太仓市1浏河镇土地利用总体规划图（2006-2020）局部图上载明，原告出租给被告邵金标的土地性质为建设用地。
2013年3月7日，原告委托江苏孙剑良律师事务所向被告邵金标发律师函，主要内容为：1、双方于2013年7月22日解除租赁关系；2、要求被告邵金标于2013年8月1日前腾退土地并恢复原状。被告邵金标对原告的要求未作答复，为此引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的租地协议书、协议书、宗地图、太政复（2007）10号文件、律师事务所函及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邵金标间的土地租赁合同依法成立，且合法有效。原告与被告邵金标于2010年10月27日所签订的土地租赁合同到期后，双方并未重新签订租赁合同，因此此后原告与被告邵金标间的土地租赁合同应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告在2013年3月7日通过律师事务所发函，要求与被告邵金标于2013年7月22日解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈梅清、郭景文、郭金洪称，如果原告与被告解除土地租赁合同，要求原告对其在土地上的投入及其他设施予以补偿，本院认为，首先被告陈梅清、郭景文、郭金洪与被告邵金标签订土地转租合同时，未征得原告即土地所有权人的同意；其次被告邵金标在与原告签订土地租赁合同时，用途为堆场，而被告陈梅清、郭景文、郭金洪将转租的土地用于开办木材加工厂，改变了租赁土地的用途，即使被告陈梅清、郭景文、郭金洪有损失，也应按其与邵金标签订的合同向邵金标主张权利，本案不予理涉。原告与被告邵金标间的土地租赁合同解除后，被告邵金标应将所租赁的土地及时腾退给原告，现该土地的实际使用人为被告陈梅清、郭景文、郭金洪，故被告陈梅清、郭景文、郭金洪应将从邵金标处转租的土地腾退给原告。原告要求被告邵金标支付自2013年7月23日至2013年12月22日止的土地使用费15000元，并支付自2013年12月23日起至土地实际腾退之日止的土地使用费的请求，符合法律规定，本院也予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告太仓市浏河镇新闸村村民委员会与被告邵金标间的土地租赁合同于2013年7月22日解除。
二、被告陈梅清、郭景文、郭金洪在本判决生效后30日内将转租的土地18亩腾退给原告太仓市浏河镇新闸村村民委员会。
三、被告邵金标支付原告太仓市浏河镇新闸村村民委员会2013年7月23日至2013年12月22日止的土地使用费15000元，并支付自2013年12月23日至实际腾退之日止的土地使用费（按36000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告邵金标负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告邵金标在本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年三月十日
书记员 韩珈珈