杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2056号
原告周炳海。
委托代理人吕晓俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告郑惠明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（组织机构代码95586024-9），住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，系公司经理。
委托代理人韩建强。
原告周炳海诉被告郑惠明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓俊、被告郑惠明及被告中国人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳海诉称：2013年10月4日12时40分许，被告郑惠明驾驶浙A×××××号轻型普通货车由南向北行驶至杭州市萧山区瓜沥镇新港村7天连锁酒店附近，与原告驾驶的由西向东行驶的二轮电动车右侧车身相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告郑惠明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费16737.66元、误工费24375元（125元／天×195天）、护理费7125元（125元／天×57天）、营养费2250元（50元／天×45天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、残疾辅助器具费114.50元、车辆修理费750元、衣物损失费200元、施救费36元、交通费1880元，合计54218.16元。根据事故责任，超出交强险的部分要求被告郑惠明承担90%的赔偿责任，扣除被告郑惠明已支付的13000元，尚有40244.39元未获赔偿。现起诉要求被告郑惠明对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保萧山支公司在交强险责任限额范围内予以优先偿付。
被告郑惠明口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实与责任认定无异议，其余答辩意见以保险公司的意见为准。
被告中国人保萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号轻型普通货车的投保情况没有异议；二、对原告的损失：医药费，金额无异议，应当扣除非医保用药6000.66元；误工费，时间认可3个月，标准认可75元／天；护理费，时间认可住院期间，标准认可109元／天；营养费，根据原告伤情，不予认可；住院伙食补助费，时间认可15天，标准认可30元／天；残疾辅助器具费，金额无异议，但并非医院要求购买，不予认可；交通费，根据就诊次数，认可200元；衣物损失，无相关依据，不予认可；施救费和车辆修理费无异议，拖车费不认可。
原告周炳海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.医疗费票据、门诊病历、住院费用清单、出院记录，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费以及伤后所需护理时间的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.商业险和交强险保单，欲证明肇事车辆投保交强险和商业险的事实；6.车辆修理费发票、定损单，欲证明原告的车辆因事故受损而导致支出车辆修理费的事实；7.拐杖发票，欲证明原告因伤支出辅助器具费用的事实；8.拖车费发票，证明原告因事故支出拖车费用的事实。
经质证，两被告一致认为：证据1、2、5、6没有异议，但医疗费应该按照国家医保标准核赔；对证据3、4、7、8的关联性均有异议，原告主张的误工时间过长，交通费过高，同时不认可辅助器具费和拖车费与事故的关联性。
被告中国人保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了调查报告，欲证明原告从事种植苗木工作，误工费应按照行业标准计算。
经质证，被告郑惠明无异议，原告对其真实性无异议，关联性有异议，该调查报告中工作单位一栏写的是“个体户／种苗木、外加机场临时工”，因此种苗木只是原告的工作之一，不能据此按农业行业标准认定原告的收入。
经审查，本院认为：一、原告提供的证据1、2、5、6，客观、真实，符合有效证据三性原则，本院予以确认。原告提供的证据7、8均系有效票据，鉴于原告的车辆损失以及伤情需要，本院认为拖车费用与拐杖费用均属合理，与本案事故具有关联性，且两被告对上述证据的真实性无异议，故本院以予以确认。二、被告中国人保萧山支公司提供的调查报告系其自行调查并经原告近亲属签名确认，原告对其真实性亦无异议，本院予以认可。该调查报告显示，“种苗木”仅为原告方确认的工作之一，被告中国人保萧山支公司在未进一步提供证据的情况下，据此认定原告的收入按照农业行业标准计算的质证意见，本院不予认可。因原告无法提供有效证据证明其实际收入情况，本院酌情确定其收入水平按照2012年浙江省在岗职工平均工资标准计算，计109.83元／天。三、原告提供的证据3、4，本院认可其真实性，并将根据案件实际情况酌情核定原告的各项合理损失。
庭审中，被告郑惠明提出其于事故发生后共支付原告15000元，其中2000元现金于事故发生次日交付给原告女儿周恩芳，13000元系通过银行卡支付。原告对13000元的垫付金额予以认可，本院对该事实予以确认。但对于被告郑惠明主张的其已支付2000元现金的事实，原告不认可，且郑惠明未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号轻型普通货车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告郑惠明向原告支付了现金13000元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费（包括医疗辅助器具费，即拐杖费用），计16852.16元；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；营养费，根据原告实际伤情，本院酌情核定其伤后所需补充营养期限为30天，计1500元（50元／天×30天）。上述医疗费用项计19102.16元。（二）误工费及护理费，根据原告伤情，本院酌情核定伤后所需误工和护理期限分别为180元和57天，参照2012年浙江省在岗职工平均工资标准，误工费计19769.40元（109.83元／天×180天），护理计6260.31元（109.83元／天×57天）；交通费酌情认可600元。上述伤残赔偿项计26629.71元。（三）车辆修理费750元；施救费36元；衣物损失，原告主张的费用尚属合理，本院予以认可，计200元。以上财产损失项计986元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失37615.71元（10000元＋26629.71元＋986元），其中，非医保用药部分的费用于交强险限额范围内优先赔偿。不足部分，由侵权人按照过错责任比例承担。交警部分出具的事故认定书认定被告郑惠明负事故的主要责任，结合本案事故系机动车与非机动车相撞，本院酌情确认被告郑惠明对原告的损失承担80%的赔偿责任，故被告郑惠明应赔偿原告7281.73元【（19102.16元－10000元）×80%】。因被告郑惠明已支付原告13000元，则原告因事故造成的损失实际应由被告中国人保萧山支公司赔偿31897.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周炳海因事故造成的损失31897.44元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回周炳海的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半交纳403元，由周炳海负担299元，郑惠明负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年七月四日
书 记 员 瞿丽丹