wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第550号
原告上海华晏展览服务有限公司。
法定代表人钱伟忠。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海齐宏广告有限公司。
法定代表人盛敏。
委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
原告上海华晏展览服务有限公司诉被告上海齐宏广告有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2014年3月20日进行证据交换，2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海华晏展览服务有限公司的委托代理人倪轶敏及被告上海齐宏广告有限公司的委托代理人张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华晏展览服务有限公司（以下简称“华晏公司”）诉称，2012年9月4日，原、被告签订《现场布置合同》。约定原告为被告进行immochan中国市场首驻见面会的展会现场（搭台活动执行）布置，合同总价款人民币165，000元整。2012年9月6日，被告按约支付了10%的定金。2012年10月24日，原告按约完成了该项目的现场布置，被告法定代表人现场签字验收。此后，原告多次催讨，被告陆续支付了部分款项，尚余尾款38，500元仍拒绝支付。原告认为，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应当按照合同承担违约责任并应承担原告的经济损失。为保护自身利益，原告诉至本院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工程尾款38，500元整；二、被告支付原告逾期付款利息2，310元整（按央行一年短期贷款利率6%计算的一年利息）；三、被告支付原告违约金3，300元整。
被告上海齐宏广告有限公司（以下简称“齐宏公司”）辩称，被告方验收单仅是对原告搭建展台的确认，不是对整个合同已经履行完毕的确认，合同的价款还包括礼仪、摄影摄像和其他表演在内，原告在演职人员、摄影摄像等合同的履行方面有瑕疵，以至于此次活动的主办方不满意，被告的钱款被主办方扣除，因此被告也扣除了原告38，500元的款项，故不同意原告的诉讼请求。同时被告认为即使有违约金，违约金也应调整至实际利息范围，且违约金与利息不能同时主张。
经审理查明，2012年9月4日，原告华晏公司与被告齐宏公司签订一份《现场布置合同》。合同约定：由甲方齐宏公司为乙方华晏公司承办immochan中国市场首驻见面会的展会现场（搭台活动执行）布置；承办方式为包工包料（制作、安装、拆卸及运输）；搭建时间为2012年10月24日；撤展时间为2012年10月24日；合同搭建总价款为165，000元整；合同签订的3个工作日内支付合同总价款的10%，2012年10月20日前支付合同总价款的40%，2012年10月24日活动结束后的15个工作日内支付合同总价款的50%；制作要求详见效果图、施工图以及客户所确认的材料；验收标准为根据合同制作要求的明细表，甲乙双方进行现场验收，如有临时增加费用，增加费用部分另列，双方签字方可执行验收；合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约，违约造成的经济损失，概由违约方承担赔偿责任；违约金标准：违约方除承担赔偿对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款2%的违约金。
2012年10月21日20时20分，齐宏公司在活动执行验收单上签字。活动执行验收单备注标明本验收单之签验即表示客户对我方的执行予以肯定，可视为客户如约支付尾款的凭证依据。
被告确认合同项下的款项未付数额为38，500元。
上述事实，有现场布置合同、活动执行验收单、银行明细、及当事人的陈述为证，且经庭审核实无误，本院予以确认。
被告提供的报价单未经原告确认，无法证明报价单上的内容系双方协商一致的合同履行内容，本院不予采信。
被告提供的2014年3月24日的电子邮件，无法确定发件人身份，且发件时间离工程结束有一年半之久，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据合同约定，工程项目为展会现场（搭台活动执行）布置，承办方式为包工包料（制作、安装、拆卸及运输），合同上并无礼仪、摄影摄像和其他表演等内容，对于合同约定的内容被告在验收单上也予以了完成确认，活动执行验收单备注标明本验收单之签验即表示客户对我方的执行予以肯定，可视为客户如约支付尾款的凭证依据，因此，活动执行验收单的签订应视为对原告履行合同的认可。现原告已按约履行，被告应支付约定价款。原告要求被告支付工程尾款38，500元的诉讼请求，予以支持。
根据合同约定，被告应在2012年10月24日活动结束后的15个工作日内支付完毕合同总价款，如违约，违约方除承担赔偿对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款2%的违约金，双方在合同中约定了违约方同时承担赔偿损失和支付违约金的法律责任，有约定从约定，被告认为两者择一的抗辩意见，不予采纳。
原告主张一年的利息，被告的履行期至原告起诉之日，已超出一年，原告主张一年的利息损失，予以支持。
双方约定的违约金数额为合同的价款2%，即3，300元，应按合同约定履行，该约定并未过分高于违约行为所造成的损失，对被告要求调整至利息范围的请求，不予准许，对原告的该项请求，予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海齐宏广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华晏展览服务有限公司工程款人民币38，500元；
二、被告上海齐宏广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华晏展览服务有限公司利息人民币2，310元；
三、被告上海齐宏广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华晏展览服务有限公司违约金人民币3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902.80元，因适用简易程序，减半收取计人民币451.40元，由被告上海齐宏广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年五月九日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2743号
申请执行人：牛伟朋，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘建军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人牛伟朋与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，申请执行人牛伟朋以本院（2014）莱州沙民初字第683号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘建军拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建军的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十二月四日
书记员 柳艾君
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民保字第17号
申请人邓某某，女．l978年1月15日出生，汉族，农民。
被申请人彭某某，男，l978年10月16日出生，汉族，农民。
申请人邓某某诉彭某某民间借贷合同纠纷，于2014年3月13日向本院提出申请，要求诉前保全，对被申请人彭某某的一台北京现代小轿车予以查封，并提供了9万元现金担保。
经审查，为利于以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对彭某某的北京现代小轿车予以扣押查封。申请人应当在裁定书送达乏日起三十目内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 周友义
审判员 许树生
审判员 何国宏
二〇一四年三月十七日
书记员 胡仕烈
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第504号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王庆伟，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人王庆伟犯抢劫罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员严芳出庭支持公诉，被告人王庆伟及其辩护人王峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王庆伟于2014年6月29日21时许，到淄博市淄川区双杨镇小屯村金龙小区附近胡同内，持壁纸刀抢劫被害人孙某女式包一个，包内有现金289元、“步步高牌”VivoY11IT型手机一部，经淄川区价格认定局鉴定：被抢手机价值1032元。在抢劫过程中，被告人王庆伟将被害人孙某摔倒致伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙某损伤伤情程度评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王庆伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法惩处。
被告人王庆伟对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系偶犯，主观恶性较小；3、被告人认罪态度好，案发后部分被抢财物已被追回。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被抢手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人孙某的陈述，证实在2014年6月29日21时许，在淄博市淄川区双杨镇小屯村金龙小区附近胡同内，一名男青年持壁纸刀抢劫其女式包一个，包内有现金289元、“步步高牌”VivoY11IT型手机一部，在抢劫过程中，其被这名男青年摔倒受伤并将这名男青年脖子上佩戴的一个饰品拽下来的事实。
2、辨认笔录及照片
证实被告人王庆伟对抢劫现场的辨认。
3、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被抢劫手机的价值。
法医鉴定，证实被害人伤情构成轻微伤。
4、书证
发破案说明、抓获材料，证实案件的揭发侦破情况及被告人王庆伟系被抓获到案。
扣押清单、发还清单，证实被抢手机已被公安机关扣押并发还被害人。
照片，证实被害人孙某在抢劫过程中拽下的饰品系被告人王庆伟抢劫时所佩戴。
户籍证明，证实被告人王庆伟在作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人供述和辩解
被告人王庆伟对以上事实予以供述，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王庆伟以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王庆伟归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。案发后部分被抢财物已被追回，对被告人王庆伟可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人王庆伟归案后如实供述所犯罪行、认罪态度好，案发后部分被抢财物已被追回的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王庆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2018年1月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、涉案赃款人民币289元予以追缴并发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 司丽俊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3544号
原告：康海平
委托代理人：杜勇，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：四川德阳水泥制造有限公司
法定代表人：李伯祥，该公司董事长。
委托代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人：金鑫，四川依仁律师事务所律师。
被告：朱恩宜
原告康海平与被告四川德阳水泥制造有限公司（以下简称德阳水泥公司）、朱恩宜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员贾勇，适用简易程序，于2015年9月21日、同年11月5日公开开庭进行了审理。审理中原告康海平申请追加朱恩宜为本案被告，本院依法追加朱恩宜为本案被告。原告康海平及其委托代理人杜勇，被告德阳水泥公司的法定代表人李伯祥及其委托代理人龚勇到庭参加诉讼。被告朱恩宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。
原告康海平诉称：原告与被告因买卖关系，被告下欠原告矿石、磷渣、熟料等货款共计291796元，被告分别于2014年8月16日和2014年6月17日向原告出具欠条两张为凭。经原告多次催收，被告拒不支付。请求判令1.被告支付货款291796元及利息（从欠款之日2014年6月17日起按照中国商业银行同期贷款利率计算至款清日止；2.被告承担诉讼费用。
被告德阳水泥公司辩称：原告主体不适格，我公司未与原告发生买卖关系，他与朱恩宜发生买卖关系。欠条的公章属于伪造，不是被告公司公章。朱恩宜在2013年8月9日承包的业务，出具了一个证明。综上，与被告公司无关。
被告朱恩宜辩称：本人承认为实际欠款人，欠款金额已付55600元，其中8月22日付现金15000元，10月7日付现金10000元，10月28日在我厂承包人张建宗处拉水泥120吨，计人民币30600元。平时还有1000至5000元的支付现金3万元，未留下收条。本人不认利息，因为对方送来的矿石熟料有严重的缺斤少两和质量问题。认可欠货款206196元。
经审理查明：2014年6月27日，朱恩宜出具欠条一份，欠条载明：今欠到康海平熟料款（55110元）、矿石、磷渣、佛石款，共计184258元，欠款人：水泥厂朱恩宜，加盖四川德阳水泥制造有限公司公章。2014年8月16日，朱恩宜出具欠条一份，欠条载明：欠佛石675.95×60=40557元，矿石177×60=10620元，合计51177元。欠熟料7月27日一车，51.06吨，7月23日两车，各49.56吨，49.08吨，三车合计149.7吨，共计56361元，共计107538元。朱思宜，加盖四川德阳水泥制造有限公司公章。2014年8月22日、同年10月7日，朱恩宜支付货款25000元，同年10月28日康海平拉水泥120吨，货款30600元。原告收货款无果，始诉讼来院。
另查明，德阳水泥公司提供的工商登记预留公司印章与欠条上加盖的德阳水泥公司印章不一致。
以上事实有两份欠条、工商登记档案、德阳水泥公司印章、承诺书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告康海平供货给被告朱恩宜，朱恩宜出具欠条，双方建立了事上的买卖合同关系，被告朱恩宜应支付原告康海平所欠货款236196元。被告朱恩宜辩称支付给原告3万元货款，其没有证据予以证明，同时原告也未予以认可，故其辩称不成立。关于资金利息的计算问题，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告请求按照中国商业银行同期贷款利率计算，不符合该规定，可按照该解释计算资金利息。同时原告主张从2014年6月17日起计算，不符合约定，应从被告出具的欠条时间分段计算。关于被告德阳水泥公司是否应承担连带责任问题，欠条加盖的印章与被告德阳水泥公司在工商登记中预留的印章不相符，同时原告也没有证据证明被告德阳水泥公司使用过在欠条一加盖的印章，在欠条出具的形式看，欠条载明欠款人朱恩宜，如与公司发生买卖关系，朱恩宜就是结算人，而不是在欠条中作为欠款人出现。故被告德阳水泥公司不应对买卖合同的欠款承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恩宜于本判决生效之日起十日内支付原告康海平货款236196元，并从2014年6月27日起以184258元为基数，从2014年8月16日起以107538元为基数至2015年8月22日止，以92538元为基数从2015年8月23日至2015年10月7日，以82538为基数从2015年10月8日至2015年10月28日，以51938为基数从2015年10月29日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告康海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费2990元，由被告朱恩宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 江雯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第799号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人曾淮河，男，1985年11月18日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月3日以被执行人曾淮河未经有权机关批准，非法占用集体土地124.2平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人曾淮河退还非法占用的124.2平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人曾淮河，被执行人曾淮河在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人曾淮河送达《履行行政决定催告书》，被执行人曾淮河仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾淮河在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）122号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人曾淮河应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用124.2平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾淮河负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00938号
原告：韦祥美。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉中科利通生物工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区八一路小洪山区1栋。
法定代表人：万厚安，经理。
委托代理人：程三洲，该公司员工。
本院在审理原告韦祥美诉被告武汉中科利通生物工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告韦祥美于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦祥美申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦祥美撤回起诉。
本案案件受理费1094元、减半收取547元，由原告韦祥美负担。
审判员 祝宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐焱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第885号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告榆林市恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人郭晓敏，董事长。
被告榆林市长城建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司诉被告榆林市恒宇房地产开发有限公司、榆林市长城建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告大洋泊车股份有限公司于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洋泊车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十二月一日
代书记员 谭春蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第177-3号
申请执行人：李ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会ＸＸ村*号。
被执行人：陈ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，居民，住合浦县ＸＸ镇ＸＸ路*号。
申请执行人李ＸＸ与被执行人陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人李达谟已向本院申请执行。
本院在执行过程中，已作出（2013）合执字第177-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈ＸＸ在合浦县农村信用合作联社营业部000000账户中存款人民币13410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈ＸＸ在合浦县农村信用合作联社营业部（账号：000000）的冻结。
二、在解除对上述存款冻结的同时，将被执行人陈ＸＸ在合浦县农村信用合作联社营业部000000账户中存款人民币8910元划拨至本院的执行款账户（户名：合浦县人民法院，开户行：中国银行合浦支行，账号：613258671249），用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵崇德
二〇一三年十月二十一日
书记员 龙小莲
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非诉行审字第7号
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。
法定代表人丁晓娟，局长。
被申请人高天祥。
苏州市吴中区人力资源和社会保障局于2014年9月30日作出苏吴人社察罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对“天天烤全鱼”使用童工李丽丽19天、使用童工张雪21天，按照每使用一名童工每月处伍仟元罚款的标准加一倍罚款予以计算，共处以罚款人民币贰万元整的行政处罚。申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局于2015年2月6日以被申请人高天祥未履行处罚决定为由，向本院申请执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人作出的苏吴人社察罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定，是对“天天烤全鱼”进行行政处罚，但“天天烤全鱼”未经工商注册登记；根据申请人提供的证据，可以确认高天祥未进行工商注册登记即开办“天天烤全鱼”，且在实际经营中违法使用童工的事实，故违法用工主体应为高天祥，而申请人在行政处罚程序中以应登记而未登记的“天天烤全鱼”为行政相对人进行了处罚，且送达程序也有瑕疵。综上，该案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局作出的苏吴人社察罚字（2014）第3号劳动保障监察行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛蓓晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第738号
原告鲁文娟。330621197211071443
委托代理人（特别授权代理）邢炜军。
被告张曦琼。432624196008092329
被告绍兴品雅纺织品有限公司。
法定代表人张秀芹。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）赵樑波。
原告鲁文娟诉被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日、4月16日公开开庭进行了审理。原告鲁文娟的委托代理人邢炜军、被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司的委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解二个月，本案现已审理终结。
原告鲁文娟诉称，2014年1月6日，两被告签署一份借条，载明向原告借款100万元，约定借款期限为2014年1月6日到2014年2月28日止，逾期不归，则按银行同期贷款基准利率四倍计付利息。2014年2月17日，两被告又签署一份借条，载明向原告借款45万元，约定借款期限为2014年2月17日到2014年3月1日止，逾期不归，则按银行同期贷款基准利率四倍计付利息。2014年1月6日、2月17日，原告分别通过银行转账至被告指定的账户交付借款100万元、45万元。借款到期，被告只归还了100万元中40万元，因被告未能按约还款，故请求判令被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司立即向原告归还借款人民币105万元，同时45万元借款支付从2014年3月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，60万元借款支付从2014年3月1日起至判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司辩称，原告所称借款已经归还。原被告双方不认识，是一个姓张的人介绍的，与被告洽谈的是一个叫周军良，他与被告谈好之后将款项汇入张秀芹的账户，叫被告签字盖章。但是当时借条上没有鲁文娟的名字，这个是空白的。之后对方要求被告还款的时候汇给其他人，被告就按照要求汇款给了第三方，被告已经将全部借款还清了。
原告在举证期内向本院提供借条2份、农业银行补发入账证明申请书（客户联）2份，要求证明被告向原告借款，原告将借款汇入被告绍兴品雅纺织品有限公司法定代表人张秀芹账户的事实。被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司经质证，对借条和农业银行补发入账证明申请书（客户联）的真实性没有异议，但认为已经按照原告的要求将还款汇入指定的账户。
被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司向本院提供银行汇款对账单4页、虞云法身份证明摘抄件1份，要求证明被告按照原告鲁文娟的要求将还款汇到其指定虞云法账户的事实。原告经质证，对银行汇款对账单的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，款项是案外人张秀芹汇到案外人虞云法账户的，作为原告没有授权两被告将款项汇入虞云法这个人，或许被告与虞云法有其他债权债务关系。身份证明摘抄件与本案无关。
本院对当事人提供的证据分析认定,原告提供的证据，两被告对证据的真实性无异议，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明,2014年1月6日，被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司共同向原告借款100万元，并出具借条一份。约定所借款项定于2014年2月28日前一次性归还，若逾期不归，则自愿向原告支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍计付的利息。该借款由案外人戴海英提供担保。担保期限为借款人还清全部本息为止。借条注明：“上述款项指定打入张秀芹卡内6228480372571406910”。当日，原告按约将100万元借款汇入被告指定账户。
2014年2月7日，被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司又共同向原告借款45万元，并出具借条一份。约定所借款项定于2014年3月1日前一次性归还，若逾期不归，则自愿向原告支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍计付的利息。借条注明：“上述款项指定打入张秀芹卡内6228480372571406910”。当日，原告按约将45万元借款汇入被告指定账户。
另查明，被告张曦琼在2014年1月6日出具的100万元借款借条上注明：“实际欠款还剩人民币陆拾万元整”。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，两被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告未按照借条约定期限归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称已归还原告借款，因被告的抗辩证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张曦琼、绍兴品雅纺织品有限公司共同归还原告鲁文娟借款人民币105万元，并支付以借款本金60万元为基数，自2014年3月1日起；以借款本金45万元为基数，自2014年3月2日起均至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 宏 华
二〇一五年四月二十七日
书记员 李植文附页
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执965号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：马再兴。
被执行人：孟玲玉。
被执行人：王继加。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人马再兴、孟玲玉、王继加借款合同纠纷一案中，由于被执行人马再兴、孟玲玉、王继加暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第408号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00041号
原告丁福友，男，1960年6月30日出生，汉族，初识字，农民。
被告吕涛，男，汉族，40岁。
被告齐国利，男，汉族，52岁。
本院在审理原告丁福友与被告吕涛、齐国利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁福友于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以被告吕涛不在家，无法联系，不能到庭应诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁福友撤回起诉。
案件受理费580元，决定免予收取。
审 判 长 唐启斌
人民陪审员 韩方兴
人民陪审员 李小平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3469号
罪犯杨福国，男，1978年1月29日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年7月21日以（2009）浑刑重初字第167号刑事判决，认定被告人杨福国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执�。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨福国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月19日20时许，该犯伙同他人预谋盗窃后，在白山市多次盗割通信电缆，价值约5万余元，并造成通信中断的严重后果。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年�上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分388.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2050元，狱内月均消费人民币260.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨福国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨福�减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初18号
原告：石某某，女，汉族，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：陶泰勤，男，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604200210583452。
被告：廖某，男，汉族，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：代浩，男，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812。
原告石某某诉被告廖某合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人陶泰勤、被告廖某及其委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即向原告返还20万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均系明大起亚汽车4S店职工，原告从事售后工作，被告系二网销售经理且有权联系各经销商。双方商量由原告出资购车、被告提供社会资源将所购车辆出售并办理过户登记手续，每台车售出后原告分得8000元，其余利润归被告。2017年8月28日，原告从个人中国银行账户和母亲顾小荣银行账户分别向被告汇入10万元整，共计20万元，用于购买两台起亚牌小轿车。被告收到款后按约定在公司以原告丈夫胡亚及母亲顾小荣购买车辆。2017年9月底被告将上述车辆售出，10月8日原告收到被告汇入的利润分成共计16000元。原告向被告索要购车款20万元，被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。
被告廖某辩称：1、答辩人与原告系委托代理关系，2、2017年8月28日收到原告支付的20万元之后，立即向4s店支付购买车辆，3、被告是依据原告的授权进行购车行为，现4S店无法交付车辆，原告不应向我方主张要求退还20万元。
原告石某某和被告廖某围绕本案诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中国银行交易流水明细清单盖章打印件两张、双方的微信聊天记录截图打印件七张;被告提交的证据有：银行流水打印件盖章3张、支付宝转账记录截图打印件1份、证人曹某的证人证言一份。对原、被告双方提交的证据，本院依法组织双方当事人开庭进行了庭审质证，根据原、被告双方的庭审质证意见及原、被告双方庭审陈述，本院认定：原告提供的两组证据，来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，本院均予以认定并记录在卷；被告提供的证据，来源合法，客观真实，但不能达到被告的证明目的，本院均不予认定但记录在卷。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，均系明大起亚汽车4S店职工，原告从事售后工作，被告系二网销售经理且有权联系各经销商。双方商量由原告出资购车、被告提供社会资源将所购车辆出售并办理过户登记手续，每台车售出后原告分得8000元，其余利润归被告。2017年8月28日，原告从其个人中国银行账户和母亲顾小荣银行账户分别向被告的银行账户中汇入10万元整，共计向被告汇款20万元，用于购买两台起亚牌小轿车。被告收到20万元后根据双方的约定在明大起亚汽车4S店以原告丈夫胡亚及母亲顾小荣的名义购买了两辆起亚牌小轿车。2017年9月底被告将上述两辆起亚牌小轿车售出，2017年10月8日原告收到被告汇入的利润分成共计16000元。此后，因被告一直未能完成第二次的委托购车事务且未返还20万元购车款，原告向被告索要购车款20万元未果。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。
本院认为，原告石某某与被告廖某之间的委托合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护，双方对此均无异议，双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在第二次委托、被告是否应向原告返还20万元购车款。
第一个争议焦点：原、被告之间是否存在第二次委托。根据庭审中原、被告双方的陈述，对于被告受原告委托购买过两辆起亚牌小轿车并在将该两辆车辆后出售向原告支付了16000元利润的事实，原、被告双方均无异议；双方争议的是在第一次委托结束后，原告是否有第二次委托被告购买车辆；结合庭审中原、被告双方提供的证据，在双方之间的第一次委托关系结束（2017年10月8日）后，原告未有明确要求被告退还20万元合同款，同时原告在双方的微信聊天记录中主动询问被告帮其购买的车辆“我的订单是普通车还是买断车”，据此可以认定原、被告双方在第一次委托关系结束后又在事实上有了第二次的委托购车关系，原告陈述双方之间只有一次委托购车关系的意见没有事实和法律依据，不予采纳；被告辩解认识双方之间有第二次委托关系的意见有事实和法律依据，予以采纳。
第二个争议焦点：被告是否应向原告返还购车款20万元。原、被告双方之间存在事实上的第二次委托购车关系是事实，考虑到被告在帮原告购买车辆的同时有帮助原告之外的其他人从明大起亚汽车4S店购买车辆，而被告作为受托方应证明其已完成了对委托事务的处理，即被告应举证证明其已根据委托与明大起亚汽车4S店并将原告的20万元购车款交付给了明大起亚汽车4S店，而被告在庭审中只提供证据证明其在第一次委托结束后有向明大起亚汽车4S店转款，但却未能提交有效证据证明其转款支付给明大起亚汽车4S店的款项中包括了其帮原告购买车辆的20万元购车款，而且被告在庭审中的陈述前后不一致，故被告辩解认为其已根据第二次委托帮原告在明大起亚汽车4S店帮原告购买了两辆车且明大起亚汽车4S店无法向原告交付购买的车辆，原告不应向其主张退还20万元购车款的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，在被告未能按原告的委托完成第二次的委托事务的情况下，被告应将20万元购车款返还给原告，故原告起诉要求被告立即向原告返还购车款20万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条的规定，判决如下：
限被告廖某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告石某某购车款200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 余艺琪
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1673号
申请执行人：佛山市顺德区东霖有色金属有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：高发科。
委托代理人：吴燕羽，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人佛山市顺德区东霖有色金属有限公司与被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法龙民初字第359号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款2316622.20元及利息，并负担受理费25332.98元。因被执行人未按照上述判决履行还款义务，佛山市顺德区人民法院委托本院执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院涉案较多，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行处置，本案需待财产处置后方能参与分配或作其他处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果方能进行分配，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执1673号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月五日
书记员 刘 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7846号
原告:刘东升，男，1981年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：张威，男，1981年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：刘婷婷，女，1985年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘东升与被告张威、被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告张威、被告刘婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款10000元，及利息5400元，合计15400元，（从2017年9月11日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因生意资金困难向原告借款人民币10000元，由被告张威出具借条给原告，注明被告张威向原告借款人民币10000元及应承担利息的事实。现原告需要资金，经原告多次催讨无果，原告认为被告的行为已构成违约行为，被告张威与被告刘婷婷系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘婷婷依法应承担共同偿还责任。
被告张威、被告刘婷婷均未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告张威向原告借款10000元，双方约定月利息按2.5%计算。由被告张威出具借条一张交由原告收执。被告张威、被告刘婷婷于2009年6月5日登记结婚。以上事实有借条一张、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张威所签订的借条系其对借款事实的确认，原告刘东升作为本案借条的持有者即为债权人，故原告刘东升与被告张威的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主动将借条约定的月利息2.5%调整为月利率2%，符合法律规定。本债务发生在被告张威、被告刘婷婷婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故两被告应当共同返还原告借款本金10000元，并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告张威、被告刘婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告张威、被告刘婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘东升借款本金10000元，并从2015年6月10日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告张威、被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年一月三日
书 记 员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执11号
申请执行人李坤龙，
申请执行人李坤凤，
申请执行人唐建辉。
被执行人杨余忠。
被执行人杨遵球。
被执行人杨樟明。
被执行人黄午乾。
本院在执行申请执行人李坤龙、唐建辉、李坤凤与被执行人杨余忠、杨遵球、杨樟明、黄午乾相邻通行纠纷一案过程中，被执行人杨余忠、杨遵球、杨樟明、黄午乾已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第418号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第63号
原告：程建增，男。
被告：窦支广，男。
原告程建增诉被告窦支广劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告程建增，被告窦支广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建增诉称：2012年原告为被告在106国道工地运输土方，后经结算被告拖欠原告运输费40000元。此后被告向原告支付了18000元，但拒绝支付剩余的22000元，故请求法院判令被告支付欠款22000元。
被告窦支广辩称：欠款情况属实，因濮阳市通达公路建设有限公�拖欠了被告将近1000000元工程款，现被告准备以此工程款偿还。
经审理查明：2012年原、被告达成了口头协议，由原告程建增为被告窦支广在濮阳市106国道旁的建设工地运输土方，后经结算2012年6月15日被告窦支广对原告程建增出具了一份40000元的欠条。此后被告窦支广支付给原告程建增欠款18000元，迄今尚有22000元经数次催促没有偿还。
上述事实有被告窦支广签名的欠据及原、被告双方在法庭审理中的陈述相证实。
本院认为：原、被告自愿达成的运输合同是双方真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，因此被告窦支广应该按照约定的时间及数额及时支付全部运费，现拒不偿还剩余运费的行为已经构成合同违约，其应当承担清偿的责任。被告窦支广所述经济困难不是拒不支付运费的合法理由，本院不予采纳。因案经调解无效。故根据《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告窦支广在本判决生效后十日内清偿原告程建增的欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告窦支广负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。
审判员 陈同柱
二〇一四年二月二十一日
书记员 白秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11389号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林。
被告：张瑞娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3166。
被告：霍俊豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告张瑞娴、霍俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告张瑞娴、霍俊豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1921.75元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为618.8元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，领取了物业管理企业资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。两被告是保利商务中心5座702房的业主，根据原告与两被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。两被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千之五支付违约金。开发商已发出《交楼通知书》通知两被告于2015年12月31日前办理收楼手续，两被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费，据此，原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
本院认为，两被告是于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，由于两被告没有抗辩，且根据原告提供向两被告邮寄的材料，本院可认定开发商已向两被告发出《交楼通知书》，而两被告未按规定时间到场收楼应视为已经收楼，故原告主张两被告自2016年1月1日起需要支付物业服务费（物管费），本院予以支持。物业服务费按照协议约定是在前三年以建筑面积每月每平方米4.5元计收，本案房产建筑面积是85.41平方米，即每月物业服务费为384.35元，至2016年5月31日共应缴纳物业服务费1921.75元。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月5日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算。
综上所述，原告请求两被告支付物业服务费有理，予以支持，但违约金标准应予调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娴、霍俊豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付自2016年1月至2016年5月的物业服务费合计1921.75元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按年利率24%分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告张瑞娴、霍俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一六年八月十一日
书记员 劳雪清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第378号
本院在执行申请执行人与被执行人李善锋一案中查明，被执行人李善锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李善锋纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第335号
申请执行人李传利，男，34岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行李传利与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第335号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第822号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邢某某，男，1959年6月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）473号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日9时许，被告人邢某某驾驶鲁Dxxx**号普通正三轮摩托车，沿滕州市姜屯镇谭庄至白庄公路由东向西行驶至姜屯镇高庄村南路口处，与沿庄里至姜屯公路由北向南李某某驾驶的鲁Dxxx**号小型轿车相撞，致三轮摩托车乘车人吕某某（被告人邢某某之妻）受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，吕某某系因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人邢某某承担事故的主要责任。
案发后，死者其他近亲属对被告人邢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，谅解书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人邢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得被害人其他近亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第565号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁。
委托代理人：蔡晓园。
被告：项洁红。
被告：王立珍。
被告：王春竹。
本院在审理原告温州银行股份有限公司火车站支行与被告项洁红、王立珍、王春竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请，撤回对被告项洁红、王立珍、王春竹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司火车站支行撤回对被告项洁红、王立珍、王春竹的起诉。
本案受理费11453元，减半收取5726.5元，由原告温州银行股份有限公司火车站支行负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年十月十七日
代书 记员 沈茜丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09060号
罪犯程文书，男，汉族，1974年12月27日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月23日作出（2008）慈刑初字第1247号刑事判决，以被告人程文书犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币一万四千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程文书在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程文书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程文书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程文书减去自本裁定送达之日起至2017年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1588号
原告：王高丰（曾用名王高峰�。
被告：倪林翔，1987年8月30日。
原告王高丰为与被告倪林翔民间借贷纠纷一案于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王高丰到庭参加诉讼，被告倪林翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高丰起诉称：被告于2014年11月3日和同年10月8日向原告合计借款30000元至今未还，故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款30000元。本案诉讼费由被告负担。
被告倪林翔未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条两份，证明借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款30000元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪林翔归还原告王高丰借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告倪林翔负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月二十日
代书 记员 段青波
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第262号
原告：吴某某。
被告：吴某策。
法定代理人：吴某居，系被告吴某策的父亲。
法定代理人：温某某，系被告吴某策的母亲。
原告吴某某诉被告吴某策离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂于2014年3月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告吴某策的法定代理人吴某居、温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2000年原、被告相互认识后，2001年3月19日在原琼海市烟塘镇人民政府登记结婚。2001年8月17日生育儿子吴某峰。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，婚后第二年的8月份，即2002年8月，被告无缘无故患上的精神病。原告为了家庭和孩子，无微不至的照顾被告及家庭，并且为被告多方寻药未果。2005年被告病情恶化，属于精神分裂症，不仅对原告拳打脚踢，甚至用水果刀刺原告的脚，原告为了自身的安危便外出打工，原告过得非常的艰辛和痛苦，总在微薄的收入中寄钱回来照顾孩子的生活。被告现无法外出谋生，整天被家人关锁起来。双方没有夫妻共同财产和债权债务。为了解决双方的痛苦，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴某峰由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费人民币400元直至吴某峰年满18周岁。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一本，拟证明原、被告于2001年3月19日在原琼海市烟塘镇人民政府登记结婚的事实。
被告吴某策辩称：原告所述的婚姻构成、生育情况以及被告患有精神分裂症情况属实。由于病情经治疗没有好转，同意离婚，也同意孩子由被告的父母亲吴某居、温某某代为抚养，原告每月支付孩子抚养费人民币400元。
被告吴某策为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
琼海市长坡镇福石岭村委会出具的证明，拟证明被告吴某策患有精神病，福石岭村委会指定吴某策的父亲吴某居、母亲温某某为吴某策的监护人。
2、户口簿，拟证明被告的身份情况及证明原、被告2001年8月17日生育儿子吴某峰。吴某居为被告的父亲、温某某为被告的母亲。
3、海南省安宁医院出具的住院病历、住院病案首页、出院记录以及疾病证明书，拟证明被告住院治疗的情况，并被诊断为精神分裂症。
4、残疾人证，拟证明被告属于精神残疾等级为1级的精神病患者。
经质证，被告对原告提供的证据材料结婚证的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告提供的证据材料1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，本院对原告所举证据材料结婚证的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告所举证据材料1、2、3、4，本院认为其提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于2000年相互认识，2001年3月19日登记结婚，2001年8月17日生育儿子吴某峰。婚初夫妻感情尚好。2002年8月，被告无故患病，生活不能自理，意识不清醒，无法控制自己的行为，打砸家里的东西，并放火烧了自家的房子。2004年10月经海南省安宁医院诊断为精神分裂症，经多方寻药治疗未果。为了避免被告伤人，被告自2005年开始就被关在房子里。被告患病后，原告为了自身的安危及挣钱照顾家庭和孩子，外出打工，双方自2003年开始分居至今。目前被告由其父母照顾。原告于2014年2月26日以为解除双方的痛苦为由提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴某峰由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费人民币400元直至吴某峰年满18周岁。
另查明，原告外出打工期间，双方婚生儿子吴某峰一直在被告家跟随被告的父母亲一起生活。原、被告双方没有夫妻共同财产和债权债务需要处理。
再查，由于原、被告婚生儿子年满10周岁，在审理过程中，本院征询原、被告儿子吴某峰意见，如果父母离婚其愿意随谁一起生活，吴某峰表示愿意随父亲以及爷爷、奶奶一起生活。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告虽系自主认识登记结婚，但在结婚仅1年多后，被告便患有精神疾病且难以治愈，影响了夫妻感情。并且双方自2003年开始分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。另，在庭审过程中，被告的法定代理人表示同意原、被告离婚，且表示他们作为被告的父母，在原、被告离婚后愿意照顾被告的生活。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于子女抚养问题，鉴于被告患有精神疾病，孩子由原告抚养较为适宜。但原告主张孩子由被告抚养，其每月支付孩子抚养费人民币400元。在庭审过程中，被告的法定代理人表示愿意代被告抚养孩子，同意原告每月支付孩子抚养费400元。并且双方婚生儿子吴某峰之前一直同被告及被告的法定代理人一起生活，经询问吴某峰的意见，其也表示愿意同被告及被告的法定代理人一起生活。因此，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，孩子由被告的法定代理人代为抚养较为妥当。故对原告主张婚生儿子吴某峰由被告抚养的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告吴某策离婚。
原、被告婚生儿子吴某峰由被告吴某策抚养，原告吴某某每月支付孩子抚养费人民币400元直至吴某峰年满18周岁。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
代理审判员 祁永芳
代理审判员 李昌琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王崇豪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第333号
申请执行人孟庆才，农民。
被执行人杨强，农民。
申请执行人孟庆才与被执行人杨强机动车交通事故纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1376号判决书，该判决书已发生法律效力。因杨强未按判决书的规定履行义务，孟庆才向本院申请强制执行。
本院于2015年8月18日立案执行。本院于2015年8月18日送达限期执行通知书。该案总标的7.5812万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1376号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第333号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1278号
原告郭琪。
委托代理人（特别授权）郭正忠。
被告赵建。
本院在审理原告郭琪与被告赵建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭琪撤回起诉。
本案受理费174元（已减半），由原告郭琪负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年七月十四日
代书记员 李梦媛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第25号
原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区高湾街十委*组。
负责人王希元，该厂总经理。
委托代理人王贺，该厂员工。
被告铁岭县顺义矿石加工厂，住所地辽宁省铁岭县横道镇横道村。
负责人周宗辉，该公司投资人。
被告丁洋，男，1984年生，汉族。
被告富连军，男，1962年生，汉族。
被告丁福兴，男，1963年生，汉族。
本院在审理原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂诉被告铁岭县顺义矿石加工厂、丁洋、富连军、丁福兴买卖合同纠纷一案，原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂于2014年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂撤回对被告铁岭县顺义矿石加工厂、丁洋、富连军、丁福兴的起诉。
案件受理费3866元，减半收取，由原告抚顺开发区希园矿山备件锻造厂自行负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 吴 童
代理审判员 兆瑞雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 付丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1815号
原告梁建业，男，1962年4月14日生，汉族，居民。
委托代理人丁明胜、王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告王杨，男，1987年8月21日生，汉族，居民。
被告南京景兴纸业有限公司（组织机构代码证60897784-8），住所地在江苏省南京市溧水县经济开发区机场路。
法定代表人朱在龙，公司董事长。
上列二被告共同委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（组织机构代码证59354010-8），住所地在江苏省南京市玄武区中山东路145号全民健身中心18楼。
法定代表人胡旭，公司总经理。
委托代理人张磊，男。
原告梁建业诉被告王杨、南京景兴纸业有限公司（以下简称景兴公司）、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员李园、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建业委托代理人王晓雪，被告王杨、景兴公司共同委托代理人王贤伟，被告保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建业诉称：被告王杨驾驶被告景兴公司所有的苏A×××××号中型普通货车将其撞伤，交警部门认定王杨负事故的全部责任。苏A×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿其伤后经济损失共计176379.69元。
被告王杨辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；其系被告景兴公司员工，事故发生在履行职务期间，原意依法承担赔偿责任。
被告景兴公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；被告王杨系其公司的员工，事故发生在履行职务期间；事故发生后，公司已支付赔偿款22964.3元，原意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议；苏A×××××号中型普通货车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，其公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月8日10时30分许，被告王杨驾驶苏A×××××号中型普通货车沿南京市江宁区吉印大道由西向东通过秣周路路口过程中碰撞到人行横道上步行的梁建业和石春能，碰撞后又撞停于路边的徒胜海及储茂友的电动车，造成梁建业、石春能受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王杨负事故全部责任。苏A×××××号轿车所有人是景兴公司，王杨系景兴公司员工，事故发生在履行职务期间。该车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年3月31日始至2014年3月30日止。
原告梁建业伤后至南京同仁医院治疗，经治疗诊断为：左侧第2至12肋骨骨折，双下肺挫伤，双侧少量胸腔积液，左肩胛骨骨折，T8、9椎体左侧横突骨折，多发软组织损伤。2014年8月7日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江医司鉴所（2014）临鉴字第243号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人梁建业左侧多根（11根）肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残。2、其所需误工、营养及护理期限分别给予180日、60日和60日。梁建业伤后用去医疗费20975.54元、交通费300元（本院酌定）和鉴定费2155元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费400元（住院20天，每天20元）、护理费3200元（住院20天，每天60元；出院后40天，每天50元）、误工费17471元（参照江苏省木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工年平均工资34942元计算180天）、残疾赔偿金130152（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元。梁建业受伤后，景兴公司支付梁建业22964.3元。审理中，被告景兴公司与保险公司协商确定原告梁建业伤后医疗费中非医保用药为1100元。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、司法鉴定意见书、病人住院费用清单、医疗费发票、灌云县侍庄乡乔圩村民委员会证明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生于被告王杨履行职务期间，被告王杨负事故全部责任，故被告保险公司在交强险和商业三者险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告景兴公司承担全部赔偿责任。因本次事故另有伤者石春能、故本院在交强险医疗费用项下为其预留1000元，在死亡伤残费用项下为其预留10000元。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。梁建业主张每月工资为4500元证据不足，结合其所从事的木工加工工作，本院参照2012年人均木材加工业收入标准来计算其误工损失，原告的误工损失为17471元。经本院审核，原告梁建业因本次交通事故造成损失183398.54元（其中医疗费20975.54元、交通费300元、营养费900元、住院期间伙食补助费400元、护理费3200元、误工费17471元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元），扣除景兴公司已垫付的22964.3元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿161534.24元，因保险公司与景兴公司协商一致扣除非医保费用1100元，故保险公司应返还景兴公司21864.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告梁建业伤后损失161534.24元，返还被告南京景兴纸业有限公司21864.3元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告梁建业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3828元，鉴定费2155元，合计5983元，由被告南京景兴纸业有限公司负担（此款由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于返还被告被告南京景兴纸业有限公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告梁建业
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 李 园
人民陪审员 严 刚
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 李文琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第867号
原告余飞军。
委托代理人（特别授权）戚平波。
委托代理人（特别授权）金泓毅。
被告孙奇峰。
本院在审理原告余飞军诉被告孙奇峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告余飞军向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余飞军撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余飞军负担。
审 判 长 张培军
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱文金
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第69号
申请执行人曾玉鹏，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省兴宁市黄槐镇槐东村里高***号。
委托代理人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。
被执行人钟国雄，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省兴宁市兴城贵和园C区*栋*座***房（现下落不明）。
申请执行人曾玉鹏诉被执行人钟国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第337号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，被执行人钟国雄应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币660875.04元，支付本金660875.04元从2012年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1%汁算的利息给申请执行人曾玉鹏。本案受理费人民币11995元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院依法查封了被执行人位于兴宁市兴城镇贵和园C区1栋D座602房（粤房地证字第C29454**号），因该房产需经过评估拍卖程序才能变现，本院于2015年6月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并在上述房产处置期间，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人曾玉鹏诉被执行人钟国雄民间借贷纠纷一案，因被执行人位于兴城镇贵和园C区1栋D座602房（粤房地证字第C29454**号），需经过评估拍卖程序才能变现，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第69号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年六月十二日
书记员 刁宇健
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2755号
申请执行人：张世忠，男。
委托代理人：孙国清，男。
被执行人：黄国富，男。
申请执行人张世忠与被执行人黄国富土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）庄民初字第103号民事判决书，已发生法律效力。权利人张世忠于2014年7月18日向本院申请执行。执行标的额：795元、执行费550元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄国富送达了执行通知书，被执行人黄国富已将租赁申请执行人张世忠的1.8亩承包地返还给申请执行人，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 付晓东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋玲玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第928号
原告傅光弟。
委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人查林，董事长。
被告重庆速泰房地产开发有限公司。住所地重庆市荣昌县昌元镇广场路**号商贸中心。
法定代表人段昌文，经理。
委托代理人李宗英，公司职工。
被告喻广华。
委托代理人赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告傅光弟与被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称“全兴公司”）、重庆速泰房地产开发有限公司（以下简称“速泰公司”）、喻广华合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅光弟的委托代理人曾庆才、被告速泰公司委托代理人李宗英、被告喻广华的委托代理人赖敏到庭参加了诉讼。被告全兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光弟诉称，2012年3月18日，被告全兴公司与陈琼、胡文君签订《土地转让协议》，并于当日与速泰公司签订《项目开发协议书》，现该项目已完工。2013年12月8日，原告与三被告达成了《清江湖桂花苑商贸中心项目（原项目名称：湄潭速泰永津商贸中心）资产分割协议书》，约定：全兴公司根据2012年3月18日与速泰公司签订的《项目开发协议书》第二条第一款第五项以建筑面积每平方米拾元据实计算向速泰公司收取企业管理费，全兴公司继续按2012年3月18日与速泰公司签订的《项目开发协议书》协助原告、被告速泰公司及喻广华办理该项目所有工程工作；因速泰公司没有实际投资，故不参与任何分配，也不承担任何责任；喻广华在本项目中分得全部商业用房（门面）及三套住房（1单元6-1、6-2、2单元6-1）；原告分得除喻广华以外的本项目全部资产。因被告喻广华其他债务，我分割的上述财产曾被其他法院查封。为保全原告在项目的按份共有财产，特提起诉讼，请求确认全兴公司开发的贵州省湄潭县马山镇清江湖桂花苑商贸中心项目中77套住房及农贸市场属原告所有。
被告全兴公司辩称，没有意见。
被告速泰公司辩称，同意原告的诉讼请求。
被告喻广华辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，被告全兴公司取得位于湄潭县马山镇清江街上5955m2的国有土地使用权［湄国用（2012）第04-4号《国有土地使用证》］：地号：04-06-02；地类（用途）：综合用地；使用权类型：出让。2012年7月24日，被告全兴公司就上述土地取得湄潭县城乡规划局地字第520000201203288号《建设用地规划许可证》：用地项目名称：清江湖桂花苑商贸中心一期工程；建设规模：12819.35m2。2012年8月7日，湄潭县城乡规划局以湄规复（2012）7号《关于〈马山镇清江湖桂花苑商贸中心规划设计方案〉的批复》文件，原则同意马山镇人民政府《清江湖桂花苑商贸中心规划设计方案》，同时批复：项目一期规划用地面积5955m2；总建筑面积12819.35m2（其中大棚面积1310.0m2，商业建筑面积2239.6m2，住宅建筑面积9200.75m2等）。2012年11月23日，被告全兴公司获得清江湖桂花苑商贸中心一期工程《建筑工程施工许可证》。被告全兴公司于2012年9月1日对上述开发项目开始施工。2013年1月14日，被告全兴公司获得湄潭县住房和城乡建设局颁发的清江湖桂花苑商贸中心《遵义市商品房屋预售许可证》。
2013年12月8日，原告与三被告签订《清江湖桂花苑商贸中心项目（原项目名称：湄潭速泰永津商贸中心）资产分割协议书》（以下简称《资产分割协议书》），约定：该项目的实际投资人为原告傅光弟及被告喻广华；项目已完工，等待竣工验收中；根据各方的实际投资情况以及在项目实施中所付出的贡献大小，就清江湖桂花苑商贸中心项目的资产分割达成协议：被告全兴公司根据2012年3月18日与被告速泰公司签订的《项目开发协议书》的约定收取企业管理费，具体为：已收取50000元，其余部分由原告傅光弟在工程竣工验收后30日内一次性支付；被告全兴公司继续按2012年3月18日与被告速泰公司签订的《项目开发协议书》协助原告、被告速泰公司及喻广华办理该项目所有的工程工作；因被告速泰公司没有实际投资，故不参与任何分配，也不承担任何责任；被告喻广华在本项目中分得全部商业性质用房（门面）及三套住房（1号楼1单元6-1、6-2、2单元6-1）；原告傅光弟分得除上述被告喻广华所有房产以外的本项目全部资产。并对债权债务及违约责任等进行了约定。上述协议有原告及被告喻广华签名、被告速泰公司合同专用章及其法定代表人印章、被告全兴公司及其法定代表人印章。
另查明，清江湖桂花苑商贸中心一期项目现已完工，共修建了1号楼、2A号楼、2B号楼、3号楼及大棚摊区（即原告所称农贸市场）。
被告全兴公司向本院提供《关于对挂靠全兴公司资质开发的湄潭县清江湖桂花苑商贸中心资产分割的情况说明》一份，称：项目实际投资人为傅光弟和喻广华，对于实际投资人协商对该项目资产的分割无异议。
上述事实，有原、被告陈述，湄国用（2012）第04-4号《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、湄潭县城乡规划局湄规复（2012）7号文件、《建筑工程施工许可证》、《资产分割协议书》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《资产分割协议书》及职能部门的审批手续，反映清江湖桂花苑商贸中心一期开发项目系以被告全兴公司名义开发，实际投资人为原告与被告喻广华，现开发项目已完工，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，清江湖桂花苑商贸中心一期开发项目合法，原、被告之间建立的合资、合作开发房地产关系及就合资、合作开发成果进行分割而签订的《资产分割协议书》，将开发房产分割给实际投资人原告傅光弟及被告喻广华，是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以《资产分割协议书》为据，要求本院对其享有部分房产进行确认，三被告均无异议，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
位于湄潭县马山镇清江街上“清江湖桂花苑商贸中心一期”1号楼住房（除1单元6-1号、6-2号、2单元6-1号住房外）、2A号楼住房、2B号楼住房、3号楼住房及大棚摊区（农贸市场）属原告傅光弟所有。
本案案件受理费60.00元，由被告喻广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄胜全
审 判 员 金 霞
人民陪审员 刘永国
二〇一四年七月二日
书 记 员 舒晓莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2647号
原告吴克来，男，1970年9月4日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人方煜村，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人韩励贞。
委托代理人方俊，男。
第三人林阿信，�，1965年8月17日生，汉族，住浙江省。
原告吴克来与被告上海洋山投资发展有限公司、第三人林阿信破产债权确认纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日、11月17日、12月28日公开开庭进行了审理。原告吴克来及其委托代理人季家琛，被告委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克来诉称，其与被告原法定代表人，即第三人林阿信系朋友，自2010年开始，被告以需要资金周转为由向其借款。2010年1月5日、2月11日、4月1日、4月7日、5月6日、5月10日、6月18日、8月13日，原告按林阿信指示向郑君及陈洁账户汇款共计人民币2，262.22万元。2011年1月11日，双方就上述借款补签了《借款合同》、《借据》，写明借款金额2，200万元，月息2%。2010年11月9日，原告向林阿信汇款2，000万元。2011年1月5日，双方补签了《借款合同》、《借据》以及《借款担保承诺》各一份，约定被告向原告借款2，000万元，月息2%，利息自合同签订之日起计算。之后，林阿信及被告仅归还了小部分本息，故原告起诉要求确认对被告享有64，779，904元破产债权（其中本金39，070，520元，利息25，709，384元）。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，根据破产管理人接手的财务账册，被告并未收到任何原告的借款，因此被告与本案借款关系无关，不应当承担责任。此外，2010年10月6日的800万元及2010年4月1日的500万元系原告支付给陈洁的，是否与本案借款有关，被告有异议。
第三人林阿信述称，其曾经归还过吴克来的借款，金额具体多少记不清楚了。这些借款都和被告有关。其在被告的股权转给吴克来的小姨子陈绍飞（音），其认为向陈绍飞的股权转让是受胁迫的，其不认识陈绍飞，也不认识杨洪平，也没有签订过股权转让协议。因此股权转让并非其本人真实意思表示，应是无效的。但如果把其的股权转给陈绍飞了，其的借款应作为股权转让款，还应结算股权转让的金额。其对原告证据无异议。
经审理查明，2009年9月至2010年11月，原告按林阿信指示向郑君账户汇入40，752，200元，向陈洁账户汇入1，300万元。郑君向原告账户汇入34，681，680元。2011年1月11日，原告与林阿信及被告签署《借款合同》一份，约定因资金周转，林阿信向原告借款2，200万元，利率月息2%。合同借款人签字（盖章）栏内，林阿信本人签字并加盖被告公章。同日，林阿信及被告出具《借据》一份，载明收到原告借款2，200万元，该款已经直接汇入郑君及陈洁账户。
2010年11月9日，吴克来向林阿信账户存入2，000万元。2011年1月5日，原告与林阿信及被告�署《借款合同》一份，约定因资金周转，林阿信向原告借款2，000万元，利率月息2%。合同借款人签字（盖章）栏内，林阿信本人签字并加盖被告公章。同日，林阿信及被告出具《借据》一份，载明收到原告借款2，000万元。
案外人潘国隆按林阿信指示向原告账户汇入1，000万元。审理中，双方确认，郑君汇入的34，681，680元系向原告归还的本金，潘国隆汇入的1，000万元系上述共计4，200万元借款的利息。上述4，200万元自出借之日起至2014年10月27日的利息总计35，709，384元。
另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］，该案现在审理中。
2015年6月4日，被告破产管理人出具《债权审查结果通知书》一份，载明：原告申报的债权数额为4，391万元，管理人经审查，认为该笔债权属于�林阿信的借贷关系，与被告无关，需通过诉讼程序加以确认。管理人无法确认其申报的债权，建议其向破产受理的法院提起诉讼确认其申报的债权。
上述事实有《借款合同》、《借据》、双方钱款往来明细及相应银行凭证、招商银行客户回单以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款行为发生时，林阿信系被告法定代表人，借款合同上加盖了被告公章，原告与林阿信、被告之间民间借贷合同关系成立。原告按被告当时法定代表人林阿信的指示向郑君和陈洁交付了借款，当视为向被告给付了借款。至于是否确如林阿信陈述的为被告汇港国际项目使用以及林阿信作为法定代表人、公司股东，是否存在侵害公司权益并非本案需查明的事实，被告可另行主张。综上，原、被告之间借款合同关系成立，原告向被告给付了借款。至于林阿信陈�股权转让一事与本案并非同一法律关系，亦非相同主体，并非本案审理范围，林阿信可另行主张。
综上，本院确认原告对被告享有破产债权64，779，904元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告吴克来对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权64，779，904元。
案件受理费365，699元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
代理审判员 杨 仁 感
人民陪审员 姚 月
二〇一六年�月六日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07923号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告朱柱锋，男性，年龄40。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告朱柱锋车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第553号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第553号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告张超，男，1964年4月14日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年3月至2011年12月的物业服务费人民币1401.30元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4.20元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为103.80平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年3月至2011年12月拖欠物业服务费1401.30元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年3月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积103.80方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2500号
原告雷蛇（亚太）私人有限公司（RAZERASIA-PACIFICPTE.LTD.），住所地新加坡共和国469029，#07-05菜市巷***号。
授法定代表人陈明亮（TanMin-Liang），经理。
委托代理人王嘉雨，北京市超成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丁萍。
原告雷蛇（亚太）私人有限公司（简称雷蛇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月21日作出的商评字（2014）第83720号关于第11532491号“雷蛇”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日依法公开开庭审理了本案。原告雷蛇公司的委托代理人王嘉雨到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对雷蛇公司就第11532491号“雷蛇”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。
申请商标指定使用服装、帽子等商品与第9559657号“雷蛇LEISHE”商标（简称引证商标）核定使用的服装等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为接近，属于类似商品。申请商标“雷蛇”与引证商标“雷蛇LEISHE”在文字构成、呼叫、含义等方面相�，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。雷蛇公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生与雷蛇公司的唯一对应关系，从而不致与引证商标相混淆。
依据2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告雷蛇公司诉称：一、申请商标与引证商标在整体外观、构成要素、显著部分等方面差别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，不会使消费者对商品来源产生混淆误认。二、雷蛇公司是世界知名的游戏硬件公司，其“雷蛇”品牌在世界及中国相关消费者中已经具有一定的知名度和影响力。申请商标经过长期宣传和广泛使用已经能够与雷蛇公司建立唯一对应关系。三�雷蛇公司正在积极与引证商标所有人协商引证商标的转让事宜，请求暂缓审理本案。综上，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第11532491号“雷蛇”商标，由雷蛇公司于2012年9月24日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“服装、马球衫、T恤衫、运动衫、帽子、帽子（头戴）、防汗带”等商品上。
引证商标系第9559657号“雷蛇LEISHE”商标，由张铭贤于2011年6月7日向商标局提出注册申请，并于2012年6月28日被核准注册，核定使用在第25类“服装、成品衣、婴儿裤、鞋（脚上的穿着物）、帽子、长袜、手套（服装）、领带、衣服�带、靴”等商品上，专用期限至2022年6月27日止。
雷蛇公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2013年7月29作出ZC11532491BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品已注册的引证商标近似，决定：驳回申请商标的注册申请。
雷蛇公司不服商标局的上述商标驳回通知书，于2013年8月16日向商标评审委员会申请复审，主要理由为：雷蛇公司是世界知名游戏硬件公司，其“RAZER”、“雷蛇”品牌在世界及中国相关公众中具有一定知名度和影响力。申请商标与雷蛇公司中文名称商号“雷蛇”相同，且雷蛇公司对“雷蛇”商标及商号在国内进行了长期使用及宣传，申请商标与雷蛇公司已建立唯一确定关系。申请商标注册并使用在第25类服装等商品上，能够起到区分商品来源的作用，不会与引证商标发生混淆误认。雷蛇公司正积极与引证商标所有人沟通将引证商标转让予雷蛇公司的事宜。雷蛇公司恳请暂缓审理本案，一旦双方当事人达成转让协议，引证商标将不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。雷蛇公司请求给予申请商标初步审定。同时，雷蛇公司向商标评审委员会提交了雷蛇公司简介及宣传报道等信息资料、销售发票及包装图片、销售数据库、授权书等主要证据。
2014年11月21日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼过程中，针对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，雷蛇公司不持异议。雷蛇公司向本院提交了其在游戏硬件方面的知名度证据、在淘宝上销售T恤衫的证据（仅在商品名称上使用申请商标，未在服装上使用）。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、庭审笔�等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年商标法施行前，被诉决定的作出时间处于2014年商标法施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年商标法。
二、申请商标是否符合2014年商标法第三十条的规定。
2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，雷蛇公司不持异议，本院对此予以确认。申请商标与引证商标均包含中文“雷蛇”，其文字构成、整体外观、读音相近，共存于服装等同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。雷蛇公司提交的证据不足以证明申请商标经其使用和宣传，在服装等商品上能够使相关公众将申请商标与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成2014年商标法第三十条规定的情形。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。雷蛇公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年九月十五日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第2号
申请执行人魏国继，男，1963年8月28日出生，汉族，个体业主。
委托代理人魏国强，男，1970年10月31日出生，汉族。
被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆高新区兴顺路6号102室。
法定代表人王聪，该公司经理。
委托代理人郝跃飞，男，1983年7月12日出生，汉族。
原告魏国继诉被告大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏国继于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人魏国继暂找不到被执行人大庆圣祥泰建筑劳务分包有限公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月三日
书记员 刘 佳