河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终842号
上诉人（原审被告）：崔龙帮，男。
委托代理人：李志强，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：夏超群，河南先为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋志周，男。
委托代理人：宋聚周，男。
上诉人崔龙帮因与被上诉人宋志周租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2014)洛龙民重字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。上诉人崔龙帮及其委托代理人李志强、夏超群，被上诉人宋志周及其委托代理人宋聚周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔龙帮上诉请求：1.请求撤销（2014）洛龙民重字第32号判决，依法改判或发回一审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于“租赁物”租金的计算严重违反了客观事实及合同约定，裁决上诉人支付租金342473.68元，无事实依据和法律依据，明显错误。首先是一审判决第10页关于“计算租赁费用的计算方法及标准问题所涉内容”。（一）本案所涉“20号楼”地下室租金的计算，明显违反了客观事实，对被告不公。对于20号楼地下室支模时间，一审法庭已经采信原审被告提交的证据从而确定了支模时间（检验批报验申请表及其投资证据印证），但对地下室支模时间计算时却以东西两段（1-31、32-62）中（1-31）段支模时间（最长时间）认定为地下室整体支模时间，严重违反了客观事实。同时庭审中查明一审原告送货日报单时间超过合同约定的2011年8月11日有三次，达到法律意义上的多次。一审被告对于租赁物的使用是一个整体，因此一审法院对于该部分的计算有失偏颇，明显有失公平公正原则。（二）一审判决在计算第二层以上租金以3300㎡作为建筑面积数值来计算租金，没有事实依据和法律依据。第一、建筑面积作为租金的计算数值应当按照庭审查明的数值即1100㎡而非3300㎡；第二、3300㎡的建筑面积数值来源不明，判决中无该数值的取得依据及计算依据；第三、一审判决在计算第二层以上租金时计算方式明显错误。（三）本案所涉2012年1月13日至2012年4月8日期间的租赁物闲置期间的损失由一审被告承担同等责任，没有事实依据和法律依据。第一、经庭审查明，一审原告同意并认可一审被告在20号楼使用完租赁物继续在1号楼使用的；第二、庭审查明一审被告在上述期间并未使用该租赁物。并且从20号楼至1号楼的运输及费用也是原审被告承担的，原审被告没有基于此租赁物获利，相反原审被告对租赁物履行了保管义务和运输义务。第三、庭审查明对于使用租赁物的租金的计算方式是有明确约定的，一审原告同意一审被告继续在1号楼使用租赁物是其经营方式的一种策略。也印证了一审原告对于该闲置期间的损失由自己承担的明知和认可。（四）一审判决对1号楼建筑面积计算有误，庭审查明20号楼为地下1层，地上18层，标准层1100㎡，而1号楼仅为地下1层，地上11层，建筑面积10800㎡，建筑面积相差近1倍，一审判决仍以20号楼建筑面积计算1号楼建筑面积计算租金，违反了客观事实，也违反了合同对于租金计算方式的约定（按每层实际使用的立杆数）。（五）一审判决第11页中（……6、1#楼封顶……=57045元。7、2012年8月25日……1-7共计572473.68元。）没有事实依据和法律依据。本案20号楼在先，1号楼在后，且两栋楼建筑面积相差悬殊，一审法院以20号楼建筑面积去计算1号楼建筑面积，严重违反了客观事实和合同约定。因此，该计算方式及标准错误，得出的租金及损失也是错误的。（六）一审被告在合同履行期间共向原告支付25万元，最后1笔2万元是一审被告于2012年8月23日通过网上银行转账支付至一审原告账户，一审原告在一审开庭及原审开庭对此也是认可的，现一审法院以不能查明当事人信息为由不予支持，违反了相关法律规定。二、一审法院判决被告支付原告违约金以342473.68元为基数，按照日千分之一从2012年5月29日计算至判决生效之日止，（不超出拖欠租赁费342473.68元）没有事实依据和法律依据。首先，一审判决超诉讼范围、违反法律规定。一审原告主张的违约金起止期限是从2013年1月6日到2013年诉讼之日即判决书第二页（2011年7月24日至2013年1月5日违约金；2013年1月6日到2013年诉讼之日），一审法院判决违约金是以342473.68元为基数，按照日千分之一从2012年5月29日计算判决生效之日止，明显超出一审原告诉讼请求范围，违反法律规定。其次，上诉人不应支付违约金。因为上诉人在本案所涉合同履行中并没有违约。上诉人是否逾期不能如数交付租赁费，上诉人作为承租方，按约定应当支付多少租金，双方没有达成一致，上诉人不存在逾期如数交付问题。因此，合同约定的这种违约情形上诉人不构成。当然，合同第四条第二款约定“租金每月结算一次，乙方应于每月5日前向甲方主动结算和支付上月租赁费。”但是，并没有约定必须经书面结算，上诉人在双方结算未达成一致的情况下，仍然按照自己的预算先行支付了25万元租金，充分证明其已经依约履行，不存在逾期不能如数支付租赁费的情形。再次，庭审中查明一审被告支付的25万。第一、25万是分期支付的；第二、一审被告支付给原告时双方并未就租金进行书面结算，是一审被告单方计算的并及时支付的。第三、庭审中一审原告没有向法庭举证证明其向一审被告主张过要求支付租金的任何证据。按照举证规则和合同约定，一审原告应当就违约事实承担举证责任。退一步讲，按照正确的租金数额计算方式和结果，在本案所涉租赁物返还至一审原告手中时，一审原告对于该租赁物即享有支配权，即便是原、被告双方因租金的计算方式和标准不一致时，一审原告的损失也仅仅限于对该部分租金的利息损失，该利息损失与一审法院计算的违约金相差悬殊，一审法院对于违约金的判决既违背了合同法对于违约金过高不予支持的法律规定，也与客观事实不符，明显有失公平。综上，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销原审法院的错误判决，依法改判或发回原审法院重新审理。
宋志周答辩称：1、一审法院对租赁物租金计算是尊重客观事实及合同约定的，判决上诉人支付被上诉人租金342473.68元，是符合事实依据和法律依据的。2、一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金以342473.68元为基数按照日千分之一计算是符合事实依据和法律依据的。（关于租金计算合同中有明确约定，若按合同约定上诉人应支付的违约金应是一千万以上，见合同第五条第一款）。3、对于上诉人一直不承认的违约行为，可以对照合同，合同约定的每月5号支付上月租金，上诉人做到几次？还不算违约吗？（见合同第四条第三款）一审判决上诉人拖欠的租金和违约金即符合法律规定又符合合同约定，一审法院据此做出的判决何错之有？对于上诉人所说租赁物是整体租赁使用的答辩是：因为支模是按顺序支撑，被上诉人是依据上诉人报的使用进度计划接通知分批送租赁物的，这从上诉人在归还被上诉人租赁物时也是分批拆下返还，而非整体返还的事实可以证明。综上，1、一审法院对此案的审理程序合法，基本事实察验明确，做出的判决客观公正，依法应予以维持。2、一、二审的诉讼费用是由于上诉人不按合同约定履行承租人的义务所引起的纠纷，理应由其承担。
宋志周向一审法院起诉请求：1、崔龙帮支付我数字化刚性模板支撑设备租金468470.08元及逾期支付租金的违约金936940元。2、崔龙帮返还设备价值8936元。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月30日，宋志周(出租方即甲方)与崔龙帮(系宜阳家鑫水岸名家9号楼施工队负责人，即承租方、乙方)签订了《数字化刚性模板支撑租赁合同》一份，载明：第一条、租赁内容：工程名称，宜阳家鑫“水岸名家”20#楼；施工地点，宜阳滨河公园北侧。第二条、租赁期限：租用时间，自2011年8月11日起(预计)至2011年10月31日止。乙方如不能按期归还租赁物资，应于本合同到期前10天和甲方联系，如继续使用，双方协商。第三条、租赁物资所有权。1、在租赁期间，合同所列租赁物资的所有权属于甲方。乙方对租赁物资只有使用权，没有所有权。3、乙方对承租的建筑物资应妥善保管、维修和保养，使用后要清理。如有丢失、损坏，按甲方有关规定赔偿或承担维修护理费用。4、乙方对承租的建筑物资按约定的工程和施工地点进行使用。5、乙方提前一周计划报予甲方(甲方按乙方实际使用数量供货)等。第四条、租金的计算和支付：地下室0.9元／㎡。天、标准层0.6元／㎡。天。1、经甲乙协商，乙方向甲方交纳押金一元，作为履行本合同的保证。租赁期间不得将押金抵租金。租赁期满，扣除应付租赁物缺损赔偿金后，押金余额退还乙方。又书写补充：到正负零后付10万元，其余两个月后按实际费每月支付租金(正负零后付10万元意指：地下室建成至地平的时候支付10万元)。2、租赁费计算时间均以租用时的出库单和归还时的验收单为准。建筑面积计算依据，可以依图纸标准层建筑面积(该段内容被划)(可出用每层实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积)再乘以每层支模的时间(两种方法由乙方任选一种)。租金每月结算一次，乙方应于每月5日前向甲方主动结算和交付上月租赁费。3、租赁期满前5天乙方应结算并付清所有费用，租赁期满将租赁物资完好的运到甲方仓库交给甲方。第五条、违约责任：1、乙方如逾期不能如数交付租赁费，逾期部分甲方除收取每天应付租金外，另加收应付租赁费日百分之五的违约金。且甲方有权收回所出租的全部物资。2、合同到期，双方如未另立或延续合同，崔龙帮又未按时归还物资，则视为租赁合同实际延续。甲方除照收租金外，乙方每日按物资价值的1％向甲方交纳违约金等等。该合同宋志周签名的日期为2011年7月24日。崔龙帮签名盖章的日期为2011年7月30日。宋志周、崔龙帮合同中约定数字化刚性模板支撑设备，系建设工程楼顶支撑的新型设备，需要立杆、拉杆、主梁、副梁、丝托、托架等设备连接、组装、支撑组成。经宋志周、崔龙帮协商租赁事宜一致后，按照崔龙帮所报计划及提供的图纸面积每层为1100㎡，共计18层。宋志周从2011年7月24日开始向崔龙帮施工的水岸名家工地提供租赁设备。
2011年7月24日，(2.55m)立杆1016根、(B2)主梁295根、(1.15)副梁2275根、(0.8)副梁605根、(1.72)拉杆3090根、(0.87)拉杆905根、U型丝托500根、运输架子28个。崔龙帮开始组织人员拼接、组装、支撑地下室楼层，该地下室分东、西两段进行支撑。
2011年7月30日，(2.55m)立杆62根、(1.90m)立杆987根、(500mm)U型丝托600根；(0.47m)拉杆340根、4#梁24根、(0.47m)副梁73根(补7月29号)、(2.55)旧拉杆1008根、(1.22)新拉杆400根、托架9个。
2011年8月1日，(2.55m)立杆)369根、(1.22)拉杆886根、(0.87)拉杆424根、(1.22)副梁382根、(0.87)副梁276根、2#梁17根、4#梁23根。
2011年8月3日，(1.22)副梁271根、(0.87)拉杆374根。
2011年8月5日，(2.55m)立杆322根、(1.22)拉杆517根、(1.22)副梁588根、(0.87)拉杆246根、(0.87)副梁223根、2#梁90根、3#梁16根、顶丝680根、3#梁50根。共计(2.55m)立杆1769根、(1.90m)立杆987根等。
2011年8月13日，(0.87)拉杆384根。2011年9月3日，B3梁200根、B4梁100根、1.15梁325根、0.8梁230根、1.22拉杆2525根、0.87拉杆1100根又加16根、U型丝托850根。2011年8月29日(完成32-62轴负一层)至2011年9月22日(完成：1-31轴负一层)，地下室模板安装、钢筋绑扎工程完毕。此时，地下室支撑工程完毕(正负零时)，崔龙帮未支付10万元。
2011年9月23日(完成32-62轴一层)至2011年10月1日(完成1-31轴一层)，地面第一层模板安装、钢筋绑扎工程完毕。
2011年10月2日(完成32-62轴二层)至2011年10月9日(完成1-31轴二层)，地面第二层模板安装、钢筋绑扎工程完毕。期间2011年10月5日，由于缺少部分租赁设备，根据崔龙帮所报计划，向崔龙帮施工工地提供租赁设备(1.15)副1049根、0.87副244根、1号一4号主梁125根。此时，地下室、第一层、第二层所支撑的租赁设备能够满足3300㎡循环三层翻层使用，之后，崔龙帮没有向宋志周申报计划。2011年10月14日，崔龙帮送还多余部分租赁设备(1.75m)立杆842根、(1.77m)横杆883根。
2011年10月25日，崔龙帮支付宋志周租赁费10万元。宋志周方为崔龙帮出具收据一份，载明：“今收到宜阳工地租金壹拾万元整，系付宜阳家鑫工地20#楼租金”。该收据的左上角注明：2011年10月21日付1万元、10月25日付8万元、10月25日1万元(付建武顶租赁费)。
2012年1月12日，崔龙帮承建的20#楼工程竣工，租赁设备陆续拆下后，崔龙帮没有送还租赁设备。2012年4月9日开始，崔龙帮又将上述租赁物资使用在其承建的1号楼工程。该工程建筑面积10800㎡，共计12层。经宋志周向崔龙帮讨要租金，2012年5月28日，崔龙帮支付宋志周租金13万元，宋志周给崔龙帮出具收到条一张，载明“今收到宜阳工地租金壹拾叁万元整”。该收条上注明：12年1月19日付2万元、1月20日付1万元、5月27日付5万元、6月25日付建武5万元(顶租赁费)。
崔龙帮在使用租赁设备期间，2012年6月8日，还2.55立杆529根、1.75立杆89根。2012年6月14日，还2.55立杆136根、1.75立杆30根。
2012年7月16日，该l号楼工程竣工，崔龙帮开始陆续向宋志周返还租赁设备。(以下以立杆叙述，其他租赁设备不再叙述，详见回收单或收日报单)2012年8月23日；2012年8月25日，还2.55立杆201根。2012年8月26日，还2.55立杆985根。2012年8月27日，还2.55立杆417根、1.75立杆1根。
2012年9月14日；2012年9月26日；2012年9月29日；2012年10月7日；2012年10月23日还立杆200根。崔龙帮分9次又向宋志周返还大部分不再使用的租赁设备。
2013年1月5日，还2.55立杆110根等。2013年5月9日，还2.55立杆172根等。但仍有价值约8000余元的租赁设备没有归还。经宋志周、崔龙帮双方协商无果，宋志周诉诸法院。一审查明：宋志周、崔龙帮双方均认可地下室面积为1099平方米，标准层每层面积为1100平方米。
宋志周要求按照实际的平方数×约定价格×租赁的时间(运送时间至返还时间)计算租赁费。一、租赁费，1、地下室部分：地下室平方数1100㎡×0.9元／天×租赁的时间80天(运送时间至地下室租赁物资回收单记载时间期间，即2011年7月24日
--
2011年10月14日)；2、第一层部分：第一层平方数1100㎡×0.6元／天×第一层租赁的时间53天(地下室支模完毕至最后一次运送租赁设备期间，因2011年8月13日
--
2011年10月5日)；3、第二层以上部分：三层平方数3300㎡×0.6元／天×实际租赁的时间246天(最后一次运送租赁设备至返还租赁设备期间，即,2011年10月5日
--2012年6月8日)；4、返还部分材料后计算方法：2012年6月8日--
2012年6月14日返还立杆665根(665根×1.2=798㎡，按照返还1100㎡计算)，剩余2200㎡；2012年8月27日返还509根(按照返还1100㎡计算)剩余1100㎡，期间80天，分别计算40天。5、2012年8月27日
--
2013年1月5日剩余立杆509根，为131天。上述1+2+3+4+5合计728468元，扣除已付20万元，剩余528468元。二、违约金：从2012年8月27日至起诉2013年7月27日共计330天，合同约定违约金5％，按照1％计算。上述租赁费(1+2+3+4-20万元=480460元)×1％×330天=1585518元。三、崔龙帮未送还租赁设备价值8936元。
崔龙帮认为：1、合同约定是按照实际支模的时间计算租赁费用的，即地下室平方数,1100㎡×0.9元／天×实际的支模时间，其他每层平方数×0.6元／天×实际的支模时间。2、并未违反合同约定，不构成违约，不应承担违约金。3、认为没有归还租赁设备价值为约6000元。4、已支付宋志周25万元其中2万元通过转账形式支付。审理中，一审法院向洛龙区租赁站了解该类租赁设备租赁情况为：原则按照出租方与承租方之间的约定；如果没有约定或者约定不明，按照出库时至返还租赁设备时期间计算租赁费用。由于宋志周、崔龙帮各持意见，致使调解协议不能成立。
一审法院认为：一、对宋志周、崔龙帮签订的租赁合同评析、认定。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案宋志周、崔龙帮经过协商订立的“数字化刚性模板支撑租赁合同”，宋志周签订合同的日期为2011年7月24日，崔龙帮在2011年7月30日在该合同中签名确认，双方形成合意，租赁合同依法成立。宋志周、崔龙帮之间的租赁合同，订立的形式、约定的内容及条款等均不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，自合同成立时生效，并对当事人双方具有法律约束力。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照租赁合同第二条：租用时间自2011年8月11日起(预计)至2011年10月31日止；第四条租金的计算和支付：地下室0.9元／㎡天、标准层0.6元／㎡；到正负零后付拾万元，其余两个月后按实际费每月支付租金，双方就租赁的起至时间、租金计算的标准及方式进行了明确约定，均应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该租赁合同第四条第2款：租赁费计算时间均以租用时的出库单和归还时的验收单为准。建筑面积计算依据，可以依图纸标准层建筑面积的内容，经宋志周、崔龙帮确认划掉删除，该部分内容即对双方不再具有约束力。之后的该内容涉及租赁合同中就租金计算的方式，也能明确反映租赁费用如何进行计算的依据、标准、公式等。因此，应当适用“可出用每层实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积)再乘以每层支模的时间”计算租赁费用。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。宋志周、崔龙帮按照约定的租赁期限届满后，双方没有继续订立租赁合同，但崔龙帮继续承租使用宋志周租赁设备，应视为原租赁合同的延续，原租赁合同中的约定，对双方仍具有法律约束力。二，计算租赁费用的计算方法及标准问题。虽然宋志周于2011年7月24日开始，实际向崔龙帮运送租赁设备，但因双方约定的租赁期限从2011年8月11日开始，因此从此时计算租赁费用。根据宋志周、崔龙帮双方原审、本次庭审陈述、举证的建筑图纸等材料，认定崔龙帮所建设的宜阳家鑫水岸名家20#楼地下室及以上楼层每层面积均为1100㎡。本案所涉的租赁设备满足三层同时支模使用时(按照水泥凝固的特性，租赁设备拆卸、拼装等原理)即可以循环、翻层连续进行操作，因此，三层之上连续计算租赁时间。同时按照宋志周、崔龙帮租赁合同约定的单价等问题，有必要对地下室、第一层、第二层支模的时间分别计算。但是宋志周主张按照其运送租赁设备的时间，作为分界点，因无其他证据佐证是否进行支模，可参照崔龙帮提交的检验批报验申请表中监理验收的时间为分界点，由于崔龙帮进行施工分为东西两段（1-31、32-62），按照最后完成支模的时间计算，较为客观、公平。1、地下室的支模时间从2011年8月11日
--2011年9月22日（完成1-31轴负一层模板安装、钢筋绑扎）计42天(即1100㎡×0.9元／天×42天)=41580元。
2、第一层的支模时间从2011年9月23日--
2011年10月1日(完成1-31轴一层模板安装、钢筋绑扎)计7天(即1100㎡×0.6元／天×7天)=4620元。
3、第二层的支模时间从2011年l0月2日--2011年10月9日计7天(即1100㎡×0.6元／天×7天)=4620元。
4、第二层以上的支模时间从2011年10月10日--
2012年1月12日(20#楼工程主体封顶之日)计92天(即3300㎡×0.6元／天×92天)=182160元。l+2+3+4=232980元。5、(5.1)、2012年1月13日至2012年4月8日(20#楼竣工至1#楼开始使用)期间，根据双方约定为实际支模时间计算租赁费用，参照宋志周、崔龙帮提交的证据显示，该期间并未支模，但租赁设备闲置的时间跨度较大，长期闲置势必会侵害到出租人的利益，由于双方并未明确约定闲置期间的责任承担，根据公平合理原则，该部分闲置期间的损失，宋志周、崔龙帮承担同等责任。2012年1月13日至2012年4月8日计86天(即3300㎡×0.6元／天×86天×50％)=85140元。该20#楼封顶后，崔龙帮并未将所租赁的设备返还，而是继续使用在1#楼的工程中，虽然崔龙帮提交了建设合同，显示建筑面积10800㎡，但按照原租赁合同的约定，仍应按照实际使用的立杆数量乘以系数1.2得出的面积。该1#楼从2012年4月9日至2012年7月16日主体工程封顶，在此期间2012年6月8日
--6月14日送还(665根×1.2=798㎡)，应当扣除平方数分别计算。(5.2)、从2012年4月9日--
2012年6月8日计60天，(即3300㎡×0.6元／天×60天)=118800元。(5.3)、2012年6月15日--
2012年7月16日计31天【即(3300㎡-798㎡=2502㎡)×0.6元／天×31天)】=46537.20元。(5.1)+(5.2)+(5.3)=250477.20元。
6、1#楼封顶后，未予返还租赁设备，显属不当。2012年7月17日—2012年8月25日计38天（即2502㎡×0.6元／天×38天)=57045.60元。
7、2012年8月25日、2012年8月26日、2012年8月27日一阶段返还（2.55立杆201根+985根+417根）立杆1603根等，即1603根×1.2=1923.60㎡。（7.1）、2012年8月28日—2013年元月5日（又一阶段返还时间计128天），即【（2200㎡-1923.60㎡）×0.6元／天×128天】=21227.52元。（7.2）、2013年元月5日返还2.55立杆110根，即110根×1.2=132㎡。2013年元月6日
--
2013年5月9日(最后一次返还时间)计124天，即【(276.4㎡-132㎡=144.4㎡)×0.6元／天×124天】=10743.36元。(7.1)+(7.2)=31970.88元。1-7共计572473.68元。
三、崔龙帮支付租赁费用及违约责任问题。宋志周、崔龙帮租赁合同履行过程中，2011年10月25日，崔龙帮支付宋志周租赁费用10万元，宋志周不持异议，予以确认。2012年5月28日，崔龙帮支付宋志周租赁费用13万元，由宋志周方出具的收到条在卷资证，应予认定。以上合计共计23万元。宋志周称，实际收到崔龙帮租赁费用为20万元，因不能提供证据支持其观点，不予采纳。崔龙帮称，实际支付宋志周租赁费用25万元，其中2万元是通过银行转账的形式支付的，提交的银行转账的明细不能显示当事人身份信息，也无其他证据材料印证，因此其主张通过银行账户向宋志周支付2万元的观点，证据不足，不予采信。崔龙帮已支付的租赁费用23万元，应当在应付的租赁费用572473.68元中予以扣除即572473.68元-23万元=342473.68元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋志周作为出租人按照合同约定，履行了交付租赁物的义务，崔龙帮也应当依照约定的期限履行应付租赁费用、返还租赁设备的义务。双方租赁合同第四条约定，到正负零后付给拾万元，其余两个月后按实际费，每月支付租金。第2款中约定，租金每月结算一次，崔龙帮(乙方)应于每月5日前向甲方主动结算和交付上月租赁费。第3款约定，租赁期满前5天崔龙帮(乙方)应结算并付清所有费用，租赁期满将租赁物资完好的运到宋志周(甲方)仓库交给甲方。2O11年9月22日(完成1-31轴负一层)即地下室模板安装、钢筋绑扎工程完毕(正负零时)，崔龙帮应当依约支付10万元，并未按时履行给付义务，同时在租赁期限届满前，既未与宋志周结算，也未按时付清应付租赁费用的行为，表明了未履行合同约定义务。在租赁期限届满后，崔龙帮继续承租宋志周的租赁设备，在双方没有续签租赁合同情况下，宋志周、崔龙帮依法应当按照原租赁合同的内容履行自己的义务。由于崔龙帮未按时支付租赁费用、返还租赁设备的行为，违反租赁合同的约定，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。宋志周、崔龙帮租赁合同约定的按日百分之五支付违约金标准过高，可按应付租赁费的日千分之一计算违约金，依约由崔龙帮承担责任，从2012年5月29日(最后一次支付租赁费用的次日)计算至判决生效之日止，但应以支付的租赁费用为限。四、关于返还租赁设备价值问题。宋志周提交了未返还材料的详单价格为8936元，但是该证据中并没有崔龙帮方人员的签字确认，审理中，崔龙帮只认可6000多元。由于宋志周、崔龙帮租赁合同中涉及的租赁设备数量、种类、型号等较为琐碎、繁多，不能一一进行核实，按照宋志周、崔龙帮提供的证据材料也不能直接反映具体的数额，但部分租赁设备未予返还的事实客观存在，根据当事人的陈述，并结合本案的相关证据一审法院酌定为8000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周租赁费用342473.68元。二、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周违约金以342473.68元为基数，按照日千分之一从2012年5月29日计算判决生效之日止，(不超出拖欠租赁费342473.68元)。三、判决生效后30日内，被告崔龙帮支付原告宋志周租赁设备款8000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费17976元，保全费5000元，由宋志周承担7976元，崔龙帮承担15000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔龙帮提供其工商银行卡号为：62×××94的账户从2011年10月1日至2012年9月29日的银行流水记录1份，证明：1、2012年8月23日崔龙帮向宋志周账号为62×××98的账户支付2万元租赁费的事实。2、结合一审提交的2011年10月25日收据、2012年5月28日收条，可以印证2011年10月25日宋志周收到的8万元、2012年1月20日收到的2万元、1万元及2012年5月27日收到的5万元均是崔龙帮通过银行转账汇入该账号：62×××98。3、崔龙帮在双方结算无法达成一致的情况下，按照自己的预算陆续向宋志周支付25万元租金，不存在逾期支付违约。
宋志周质证认为：对该证据的真实性没有异议。对证明方向1有异议，被上诉人并没有在2012年8月23日收到这2万元，账户并不是被上诉人的，是被上诉人朋友粟学勤的账户，我用过粟学勤的账户。收款的账户已经注销了，转到我个人账户了。
本院认为：宋志周与崔龙帮签订的租赁合同，订立的形式、约定的内容及条款等均不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。该合同中经宋志周、崔龙帮确认划掉删除的部分内容，对双方不再具有约束力，合同其他部分双方均应当按照约定全面履行自己的义务。宋志周作为出租人履行了交付租赁物的义务，崔龙帮未按合同约定及时履行支付租赁费义务，且在租赁期限届满前未与宋志周结算，也未按时付清应付租赁费用及返还租赁设备，已构成违约，崔龙帮应当承担相应违约责任。关于本案租赁费用的计算方法及标准问题：1、所涉“20#楼”地下室租金的计算，对于20#楼地下室支模时间，因崔龙帮进行施工分为东西两段（1-31、32-62），一审按照最后完成支模的时间计算实际支模时间，较为客观、公平，故一审法院对20#楼地下室租赁费用的计算并无不妥，本院予以认定。2、对第二层以上的租赁费计算，因崔龙帮所建20#楼地下室及以上楼层每层面积均为1100㎡，本案所涉的租赁设备在满足三层同时支模使用时(按照水泥凝固的特性，租赁设备拆卸、拼装等原理)即可以循环、翻层连续进行操作，故一审以3300㎡作为建筑面积数值来计算第二层以上的租赁费符合行业规则，并无不当。3、对于2012年1月13日至2012年4月8日期间(20#楼竣工至1#楼开始使用)的租赁物闲置期间的损失，参照宋志周、崔龙帮提交的证据显示，该期间并未支模，但租赁设备长期闲置会侵害到出租人的利益，双方在合同中未明确约定闲置期间的责任承担，一审依据公平合理原则，对该闲置期间的损失认定由宋志周、崔龙帮承担同等责任正确，应予以维持。4、对1号楼2012年4月9日至2012年7月16日期间的租赁费计算，因20#楼封顶后，崔龙帮并未将所租赁的设备返还，而是将20#楼用的支模设备全部继续使用在1#楼的施工工地，没有归还宋志周多余设备，故一审按20#楼的建筑面积来计算1#楼的租赁费，有事实依据，本院予以认定。关于崔龙帮上诉称已实际支付宋志周租赁费25万元，其中2万元是2012年8月23日通过网上银行转账支付，二审期间宋志周称收2万元款的账户是其朋友粟学勤账户，因宋志周认可崔龙帮已付的其余几笔租赁费均是转至该账户，故本院对崔龙帮2012年8月23日通过银行转账支付宋志周的2万元予以认定。崔龙帮支付的租赁费用25万元，应当在应付的租赁费用572473.68元中予以扣除，即572473.68元-25万元=322473.68元。另一审判决违约金部分超出了宋志周诉求的期限范围，本院予以调整，有关2013年7月23日之后的违约金，宋志周可另行主张解决。综上，崔龙帮的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院(2014)洛龙民重字第32号民事判决第三项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2014)洛龙民重字第32号民事判决第一项为：判决生效后30日内，崔龙帮支付宋志周租赁费用322473.68元；
三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2014)洛龙民重字第32号民事判决第二项为：判决生效后30日内，崔龙帮支付宋志周违约金以322473.68元为基数，按照日千分之一从2012年5月29日计算至2013年7月23日止；
四、撤销河南省洛阳市洛.龙区人民法院(2014)洛龙民重字第32号民事判决第四项；
五、驳回宋志周的其他诉讼请求。
如果崔龙帮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持；二审案件受理费17370元，由上诉人崔龙帮负担12000元，被上诉人宋志周负担5370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚显营