江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第10号
原告江西江龙集团金龙汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人金定粮，该公司经理。
委托代理人金汇泉，男，该公司部门经理，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司，地址：海南省琼海市。
负责人文锋，该公司总经理。
委托代理人黎寿珠，该公司职员，一般代理。
委托代理人邓小东，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司员工，一般代理。
原告江西江龙集团金龙汽运有限公司（下称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2013年12�17日立案受理。依法组成由审判员胡红涛担任审判长，审判员辛诚勤、徐红兵参加的合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2014年2月18日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉、被告的委托代理人邓小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日21时许，原告所有的由李玉陆驾驶赣CG68**号重型仓栅式货车由东往西行驶至沪昆高速1134KM高速＋550M处时，被同方向由蒋飞驾驶的湘M1EE**号小型越野客车追尾相撞，造成湘M1EE**号小型越野客车驾驶人蒋飞及乘车人蒋金等人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省公安厅高速支队潭邵大队调查作出事故认定：李玉陆在事故中负次要责任，蒋飞在事故中负主要责任。事故发生后，原告为湘M1EE**号车上人员蒋金莲垫付医疗费60000元，湘M1EE**号车检测费2000元，原告为赣CG68**号车�付施救费3000元、车辆检测费2000元、车辆维修费6230元，以上损失共计73230元。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险50万及不计免赔等险种。保险期限是从2011年4月8日至2012年4月7日，而事故发生时间是2011年12月1日，在被告承保的保险期限内。原告认为，原告与被告签订了保险合同，被告理应在其保险责任范围内对原告损失进行赔付，可当原告去被告处理赔时，被告却以各种理由拒绝赔付，故原告诉至法院，请求被告履行保险合同责任向原告支付73230元，并承担诉讼费。
被告辩称：1、原告在我司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，我司依据相关法律及保险合同承担相应的合同责任。2、原告无权主张60000元的医疗费，该款是由案外人李玉陆主张。检测费因未经我司同意的情形下单方所作，不属于保险合同约定的赔偿范围，�司不承担。原告车辆的维修未经我司定损，应按我司定损的金额赔付。原告的车辆不需要施救，故不承担施救费。诉讼费我司不承担。3、原告已过法定诉讼时效，其损失不属于保险公司赔偿责任。
本案的主要争议焦点：1、原告提出请求是否已过诉讼时效。2、原告是否有权向被告主张垫付的60000元医疗费。
针对上述争议焦点及各自的主张，在庭审中各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（1）交强险、商业险保单各一份（复印件），证明原告向被告投保了交强险、车辆损失险238500元、第三者商业责任险50万元，两份商业险均投保了不计免赔率。
（2）道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、原因、造成的后果。
（3）湖南省永州市冷水滩区法院民事判决书及收款收据�一份，证明原告为伤者蒋金莲垫付了医疗费60000元的事实，该款应由本案被告赔付给原告。
（4）赣CG68**号车的维修清单及修理费发票，证明我公司车辆因本次事故受损为6230元。
（5）赣CG68**号车的施救费3000元、赣CG68**号车和湘M1EE**号车的车辆检测费4000元。
（6）驾驶证（复印件），证明事故发生时驾驶员及车辆的检测情况。
（7）驾驶员李玉陆的证明，证明被保险人是在2011年12月20日才直到本案的交通事故发生，支付给受害人蒋金莲的60000元医疗费是由被保险人垫付的，故该款的主张权利人为本案原告。
对原告的上述举证，被告经质证对证据（1）、（2）未提出异议，对证据（3）的真实性、合法性、关联性未提出异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该判决认可60000元的垫付款应由李玉陆向保险公司主张权利。�证据（4）经质证认为该车为原告单方面写的修理清单，许多项目并没有受损坏，保险公司定损金额为1655元。对证据（5）中的施救费的真实性、合法性、管理性均提出异议，认为本车赣CG68**号车只是左后尾部受到极轻微的损伤，没有造成车辆需要施救，而且该施救费票并不是由施救单位开具的，是由修理厂开具的发票。车辆检测费未看到原告提供检测报告，其次检测费不属于保险合同约定的赔偿范围。对证据（6）经质证认为该证据为复印件，无法核实。对证据（7）的真实性、合法性有异议，该证据达不到原告的证明目的，同时也证明了原告没有诉讼主体资格，因为该款的赔付人是李玉陆。
被告为证明其辩称事实，提供的证据有：
（1）机动车损失保险条款、第三者责任保险条款，证明保险合同当事人双方的权利义务。
（2）事故现场�勘照片，证明标的车赣CG68**号车的受损部位及情况。
（3）事故定损单，证明标的车经调查确定损失为1655元。
（4）保险法条款，证明该法第二十六条规定人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。民法通则规定，人身伤害主张权利的诉讼时效为1年，故原告已过诉讼时效。
对被告的上述举证，原告经质证对证据（2）未提出异议，对证据（1）的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据为复印件，没有保险双方当事人签字盖章确认，不能约束原告。对证据（3）经质证认为该定损单没有我公司的盖章确认，只是被告单方行为。对证据（4）经质证认为本案是保险合同纠纷，而不是人身损害赔偿纠纷。根据庭审提供的证据以及法庭调查，恰恰证明本案没有过诉讼时效。本案交通事故认定书是2011年12月23日作出的，被保险人知道本案保险事故发生之日应从事故认定书作出之日起计算。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2011年12月1日21时35分，原告允许的驾驶人李玉陆驾驶原告所有的赣CG68**号重型仓栅式货车由东往西行驶至沪昆高速1134KM高速＋550M处时，被同方向车道由蒋飞驾驶的湘M1EE**号小型越野客车追尾相撞，造成湘M1EE**号小型越野客车驾驶人蒋飞及乘车人蒋金莲、蒋艳华受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省公安厅高速支队潭邵大队现场调查并作出事故认定：李玉陆在事故中负次要责任，蒋飞在事故中负主要责任。
事故发生后，肇事人李玉陆以原告的名义向伤者蒋金莲垫付了60000元费用，该费用在湖南省永州市冷水滩区人民法院所作出的（2013）永冷民初字第1154号民事判决书中认定应由本案被告承担，且在被告应赔偿蒋金莲的损失中予以了扣除。另原告为处理事故，支付了施救费3000元，湘M1EE**号车和赣CG68**号货车的车辆检测费4000元。原告为修复赣CG68**号货车花费了修理费6230元，但该修理费被告方估损为1655元。
另查明，赣CG68**号车原为江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司琼海分公司所有，车牌号为赣CF62**号，该公司于2011年4月7日为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为238500元）、商业第三者责任险（保险金额为500000元），且两商业险均投保了不计免赔率。保险期限为2011年4月8日至2012年4月7日。后该车转让为原告公司所有。
原告就上述损失向被告索赔未果后诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均�法律约束力。本案肇事车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
关于原告提出请求是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据保险法第二十六条规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故虽然发生于2011年12月1日，但到2011年12月23日交警部门才认定该事故为道路交通事故。且原告提供的驾驶员李玉陆的证明证实原告直到2011年12月20日才知道事故的发生。故原告在2013年12月17日提起诉讼并未过诉讼时效期间。
关于原告是否有权向被告主张垫付的60000元医疗费的问题，本院认为，原告提供的交警部门出具的事故押金收条及驾驶员李�陆的证明可以证实60000元医疗费事实上是原告方垫付的，该款被湖南省永州市冷水滩区人民法院在被告支付给蒋金莲的赔偿款中扣除，故原告有权向被告主张权利。
对于原告主张的赣CG68**号货车施救费和修理费，从交警部门对事故经过的认定及被告提供的事故车辆照片可以证明，原告车辆在事故中受损较小且可以自行行驶，不需要施救，故本院对原告主张的施救费不予支持，对其主张的修理费酌情认定为3500元。原告主张的4000元车辆检测费是因湘M1EE**号车和赣CG68**号车两车车检发生的，应各承担一半，其中湘M1EE**号车应承担的检测费由本案被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
综上，被告在本次事故中应承担的赔偿责任为：在交强险内赔付湘M1EE**号车检费2000元，在商业第三者险内赔付医疗费60000元，在车辆损失险内赔付修理费3500元及检测费2000元，共计67500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币67500元给原告江西江龙集团金龙汽运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告承担1503元，由原告自行承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一四年六月十六日
书记员 刘景龙