wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异126号
异议人金旭微。
委托代理人骆向阳。
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：史建峰。
委托代理人钱来善、沈健威。
被执行人义乌市三禾毯业有限公司。
法定代表人：陆考福。
被执行人义乌市恒宇针纺织品有限公司。
法定代表人：金允政。
被执行人金允政。
被执行人黄军英。
被执行人陆考福。
被执行人陆海翔。
被执行人方秋桃。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人义乌市三禾毯业有限公司、义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政、黄军英、陆考福、陆海翔、方秋桃金融借款合同纠纷一案中，异议人金旭微于2016年11月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人金旭微称，2016年10月9日，异议人金旭微、郑世光夫妇与被执行人金允政、黄军英签订了房地产买卖契约，约定金允政、黄军英将位于义乌市香港城X区X单元XX室房屋以117万元价格转让于异议人金旭微和郑世光，当日支付定金10万元，暂由中介楼正芳保管。嗣后，异议人方于2016年10月24日按约定支付了购房余款107万元。同日，金允政、黄军英也交付了上述房地产。2016年10月25日，双方按照合同约定共同前往义乌市行政服务中心办理了过户手续，同日异议人领取了《不动产登记申请受理通知书》。殊料，2016年10月26日下午，异议人接到义乌市行政服务中心工作人员通知，称上述房产被法院查封，一时无法办理相关手续。异议人认为，异议人与金允政、黄军英签订的房地产买卖契约合法有效，且在义乌法院执行查封前已经依法办理了所有过户手续，仅仅是因为颁证机关制作相关证书需要时日才未能出证，并且该程序中应当无需履行任何行政审批或许可手续。因此，异议人在义乌法院查封前已支付了全部房款，并已经办理房屋交接手续，无非最终因行政机关内部的工作时间问题未能即时颁证而已。现义乌法院查封上述房地产实际侵犯了异议人的合法权益，现请求法院依法解除对坐落于义乌市香港城X区X单元XX室房屋【权证号码：义乌房权证稠城字第XX、**号；土地证号：义乌国用（1999）**】的查封。
本院查明，2016年7月27日，本院对原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告义乌市三禾毯业有限公司、义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政、黄军英、陆考福、陆海翔、方秋桃金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初9951号民事判决：一、被告义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2015年9月21日起至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的21153.7元利息）。二、被告义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费人民币3万元。三、被告义乌市恒宇针纺织品有限公司、金允政、黄军英、陆考福、陆海翔、方秋桃对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行。原告于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年10月21日，本院作出(2016)浙0782执8962号执行裁定，查封被执行人金允政、黄军英共有的坐落于义乌市香港城X区X单元XX室的房地产。2016年10月26日，本院将上述查封裁定送达义乌市国土资源局。
根据异议人金旭微提供的证据材料，2016年10月9日，异议人金旭微、案外人郑世光（乙方）与被执行人金允政、黄军英（甲方）及中介方楼正芳签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将坐落于义乌市香港城X区X单元XX室的房地产出售给乙方，转让价格为人民币117万元；从签订该契约即日起乙方必须交人民币10万元定金给中介方，甲方将有关房、地产证及其他相关资料交给中介所代保管；双方于2016年10月25日前去办理过户手续；过户之前乙方支付甲方人民币107万元；2016年10月25日前移交房屋等内容。同日，异议人金旭微通过金香淑账户支付给被执行人金允政购房定金10万元，并由金允政出具收条一份。2016年10月24日，异议人分别将票面金额为65万元、42万元的两张本票交付被执行人金允政。同日，金允政出具收条一份，载明收到金旭微义乌市香港城X区X单元XX室的购房款117万元。2016年10月25日，义乌市国土资源局出具不动产登记申请受理通知书，通知书载明“金旭微、郑世光：坐落：香港城X区X单元XX室你（单位）申请的国有建设用地使用权/房屋所有权-
转移登记已受理，我们将在3个工作日内办结。请于2016年10月31日后携带身份证和本通知书到义乌行政服务中心领取证书（证明）”。异议人同时提供结婚证一份，证明金旭微、郑世光为夫妻关系的事实；提供居民户口簿一份，证明金香淑为金旭微婆婆的事实；提供税收缴款书二份、增值税普通发票一份、政府非税收入通用票据一份，证明异议人按规定缴纳税费、契税及手续费的事实。
本院认为，异议人金旭微、案外人郑世光与被执行人金允政、黄军英在本院查封义乌市香港城X区X单元XX室房产前签订了房地产买卖契约，异议人已支付全部购房款。义乌市国土资源局对异议人的房地产过户申请已经受理，涉案房地产未过户至异议人名下系国土部门办证程序问题，并非异议人自身原则造成。故本院查封已转让给异议人的义乌市香港城X区X单元XX室房产的行为不当，应予解封。综上，异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、异议人金旭微的异议成立。
二、解除对登记在金允政、黄军英名下的坐落于义乌市香港城X区X单元XX室房地产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年十一月十八日
代书记员 王 蓓
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1012号
原告：文德兰，女，1993年8月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，居民。
委托诉讼代理人：田宇虹（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告：宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司，住所地：宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码：91320282586653112A。
法定代表人：蔡传云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告文德兰与被告宜兴市儒云建筑劳务承包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告文德兰于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德兰以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文德兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文德兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 伍文毅
二〇一七年十月十五日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第633号
上诉人（原审原告、反诉被告）邹联双，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭碧珍，女，汉族，住四川省万源市。
上诉人邹联双因合伙协议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹联双及其委托代理人唐隆茂，被上诉人郭碧珍到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第902号民事判决；
二、发回四川省万源市人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一四年十一月四日
书记员 邓 菲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第81号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路一号。
负责人张强。
被告成都建材工业供销公司，住所地不详。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人起诉被告成都建材工业供销公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费7620.26元减半收取3810.13元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 但唐付
代理审判员 郑 轶
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 良
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行审字第6号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜，系该局局长。
委托代理人吕育冬。
委托代理人白雨。
被执行人大连宝立铆焊机械有限公司。
法定代表人朱宝成。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2011年11月16日针对被执行人大连宝立铆焊机械有限公司作出了大甘人社罚字（2011）044号行政处罚决定，给予被执行人大连宝立铆焊机械有限公司罚款2万元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条第一款第㈢项的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，并向法院提供催告情况的材料。本案中，申请执行机关提供的顺丰速运寄件存根以及张贴催告书的照片，都不能证明被执行人已经收到了催告书。因此，大连市甘井子区人力资源和社会保障局的催告程序未完成。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第㈢项和第五十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字（2011）044号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一四年八月一日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07123号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01079号
原告张兴文，男，河南省光山县人。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告朱启强，男，河南省光山县人。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告张兴文诉被告朱启强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兴文及其委托代理人马永葆，被告朱启强及其委托代理人上官宗合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原、被告双方签订土地使用权出让协议，被告将其承包经营的土地交原告使用，协议价款15万元，已付10万元。2014年6月2日，原告组织人员施工时，因被告未履行合同义务，导致施工被朱老庄村民组村民阻止。经原、被告协商，双方解除合同，但被告仅退款7.8万元，余款及损失经原告索要，被告未付。故起诉请求判令被告退还土地使用权出让款2.2万元，赔偿原告经济损失30240元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉状所称不是事实，且其起诉主体错误，合同未能履行是因原告责任所致，余款2.2万元应作为原告对其损失的赔偿。
经审理查明，2014年5月27日，原、被告经自愿协商就被告将其享有承包经营权的3.96亩土地交由原告使用一事达成书面协议，约定使用年限为70年，原告补偿被告土地出让款共计15万元。签订协议时原告给付被告10万元，余款于2014年年底付齐，被告保证出让土地的权属无任何瑕疵，如有村民阻拦，原告的一切损失由被告承担。协议签订前朱启强向本村民组长及部分村民进行了通知。双方随后按协议履行了相关义务。2014年6月2日原告在该土地上施工时因没有申办用地手续，地上建筑物被县、乡相关部门强制拆除，原、被告经协商解除合同，被告在退原告款7.8万元后，余款2.2万元被告以补偿青苗费等损失为由拒不退还，导致原告起诉。
以上事实有原被告提供的身份证复印件、协议书一份、被告朱启强收到条复印件一份和被告提供的视频资料及原、被告双方当庭陈述在卷证明属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经自愿公平协商，达成土地使用权转让协议，该协议内容合法，意思表达真实，为有效协议，本院予以确认。在履行协议过程中，因原告建设手续不全，导致在该土地上所建附着物被相关部门依法拆除，随后双方协议解除合同，约定被告退还原告已支付款项。在退款过程中，被告以补偿青苗费和复耕费为由扣除2.2万元，仅退还原告7.8万元，原告未予认可。上述事实有相关证据在卷证明属实，足以认定。被告应在协议解除后本着诚实信用原则，在扣除合理损失后退还原告相应款项。原告要求被告退还2.2万元余款，本院予以支持，但应按协商意见补偿被告2000元青苗费损失。对被告所称2000元青苗补偿费的答辩意见，本院予以采纳。因原告在政府部门督促下已经对该耕地进行了复耕并交还被告，故被告称剩余20000元为复耕费的答辩意见，本院不予支持。原告违反国家行政管理法规规定进行施工，导致基建设施被拆除并造成相应损失，对此结果原告本身存在过错，对其要求赔偿损失30240元的诉求本院不予保护。被告辩称自己非本案适格被告，经审查该协议书和十万元收条，上有被告朱启强本人签字，且庭审中被告自认其是本案争议土地发包方，并称在与原告签订协议前已告知村民组长及部分村民，故可以认定朱启强是该协议书的相对人，是本案适格被告。被告同时对原告所提交的协议书首页真实性提出异议，但在规定期限内其未向本院提出文字鉴定申请，依法视为其放弃该异议。为维护协议双方正当利益，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告朱启强于本判决生效之日起十日内退还原告张兴文土地补偿款20000元。
二、驳回原告张兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告张兴文承担777元，由被告朱启强承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年九月十七日
书记员 姚国辉
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00372号
原告：邬定成，男，住安徽省广德县。
被告：曹明清，男，住安徽省广德县。
原告邬定成诉被告曹明清买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告邬定成和被告曹明清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年年底原告经人介绍到被告家中进行大理石装修，被告于2012年9月18日付原告3000元，余款5000元未付。后于2013年2月7日进行结算，被告出示欠条一张，共计欠款5000元整，后又于2013年端午节被告付款4000元，余款1000元被告以原告的大理石质量不合格为由拒付。原告为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，要求被告曹明清立即支付原告装修款1000元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付装修款1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹明清于本判决生效之日起三日内一次性支付原告邬定成装修款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹明清负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭友成
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第408号
原告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告徐志强。
原告河北建设集团有限公司与被告徐志强劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北建设集团有限公司诉称，原告将所承包的双滦区天主教堂建设工程中的劳务分包给承德市华富建设工程劳务有限公司，该公司负责人刘文波雇佣了被告，其工资待遇、劳动内容等完全是由刘文波具体安排。原被告之间没有形成劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月7日作出双滦劳人仲案字（2014）第801-2号仲裁裁决书，裁决由原告给付被告徐志强工资28623元，该仲裁裁决认定事实错误，故诉请判决原告不应向被告支付工资。
本院认为，被告徐志强是由刘文波雇用的，被告与原告河北建设集团有限公司之间并无建立劳动关系的合意，故不应认定被告徐志强与原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告徐志强可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北建设集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4804号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，男，1977年6月28日出生，汉族，广东省深圳市人，专科文化，住深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4768号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。对被告人曾某某宣告缓刑。
判 决
|
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4804号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某某，男，1977年6月28日出生，汉族，广东省深圳市人，专科文化，住深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4768号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。对被告人曾某某宣告缓刑。判 决被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月十六日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第146号
罪犯李永旺（绰号老驴）。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）冀刑四终字第212号刑事判决，以故意伤害罪、抢夺罪判处罪犯李永旺有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年并处罚金31000元（刑期自2007年11月1日至2019年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李永旺在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李永旺在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李永旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警徐光、段伟健证言、罪犯申丰华、代其敏证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永旺减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李永旺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永旺减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年11月1日至2017年11月4日止），剥夺政治权利三年，罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字第1897号
原告刘玉梅，女，1955年6月16日出生，汉族。
委托代理人姜宏，女，1984年12月14日出生，汉族。
被告西安泰生医药连锁有限公司，住所地西安市莲湖区枣园北路7号3幢4001号房。
法定代表人张兴，该公司总经理。
本院在审理原告刘玉梅诉被告西安泰生医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘玉梅于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉梅申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年四月一日
书记员 王 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更301号
罪犯张某，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
北京第二中级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出（2009）二中刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、住宿费、护理费等经济损失共计人民币302515.36元。被告人张某不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，于二〇〇九年七月二十日作出（2009）高刑终字第337号刑事判决书，撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第260号刑事附带民事判决主文的第一项，即张某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年7月29日起至2023年7月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）赤刑执字1078号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；于二〇一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字521号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年；于二〇一五年六月二十五日作出（2015）赤刑执字1265号刑事裁定，对罪犯张某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。服刑期间共减刑3次，共减去有期徒刑二年八个月，刑期改为自2008年7月29日起至2020年11月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年2月至2016年12月考核期内累计记功五次，（即2015年5月、9月各记功一次，2016年1月、6月、10月各记功一次）。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2008年7月29日起至2020年4月28日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鑫
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第632号
原告薛某某，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：我与被告王某某于2004年3月在苏州务工时相识，并于当年5月份同居生活，2005年1月8日生育一子王某程，2007年1月30日生育次子王某，2011年2月10日补办结婚登记，由于双方相识时间短，婚前缺乏了解，被告将我骗回其老家，并控制我，不让我与家人联系，在夫妻生活中，被告经常无故殴打我，我们双方于2013年2月开始分居生活，现双方已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，两个儿子各抚养一个。
被告王某某辩称：原告起诉所述不实，我并没有欺骗她，也没有殴打过她，我们夫妻关系一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在苏州务工时相识并确立恋爱关系，双方于2004年5月同居生活，2011年2月10日补办结婚登记，双方同居后初期关系较好，并于2005年1月8日生育长子王某程，2007年1月30日生育次子王某，后期双方常为生活琐事发生争吵，原告于2013年2月返回江苏老家，双方分居生活至今。
原告陈述，双方关系破裂是因为被告对其实施家庭暴力，并有其遭受家庭暴力后在江苏省连云港医院的住院病历，但未能向本院提交，原告称被告保管有家庭财产存款4万余元，被告予以否认，原告也未能向提供相关证据予以证实。
上列证据有双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以双方关系是否破裂为主要依据，本案中，原告主张夫妻关系破裂，被告方予以否认，原告也未能充分举证证明夫妻关系破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。双方如能互谅互解，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 胡远学
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王明山
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执保15号
申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行。
负责人田子锋，行长。
被申请人舒小辉，湖南省洪江市人，居民。
申请人中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被申请人舒小辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初959号民事裁定书，经依法采取保全措施，于2016年10月9日将被申请人舒小辉名下财产即洪江市金剑工艺品生活馆内所有的商品予以查封。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一六年十月九日
书记员 文 松
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初152号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人何定才，男，1973年3月20日出生，汉族，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月8日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人何定才犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人何定才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何定才系盐边县某村村民，2017年8月21日，盐边县公安局惠民派出所民警在被告人何定才家中的卧室内衣柜旁边当场查获火药枪一支，2017年9月30日经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人何定才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人何定才的供述；证人黄某、彭某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；辩认现场笔录、提取笔录；提取痕迹、物证登记表；扣押物品清单、涉案物品移交清单；攀公物鉴字[2017]第040014号枪支、弹药鉴定书；到案经过；无犯罪前科证明、情况说明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何定才违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何定才系初犯，其非法持有枪支的行为未造成严重的危害后果；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人何定才犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。）
二、对被告人何定才所持有枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王丹
二〇一七年十一月九日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3287号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：丁武。
被告：朱鹏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告丁武、朱鹏信用卡纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：要求判令被告丁武偿还全部本金人民币49900元、利息17290.35元、罚息4405.69元及自2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告朱鹏对被告丁武的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告丁武、朱鹏经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年9月4日，原告与被告丁武签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告丁武同行取现和跨行取现的，免取现手续费，并按日计付万分之五的利息。同日，原告与被告朱鹏签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告朱鹏为被告丁武使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告丁武依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2015年7月30日，被告丁武尚欠原告透支款本金49900元、利息17290.35元、罚息4405.69元未还；被告朱鹏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁武于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币49900元、利息人民币17290.35元、罚息人民币4405.69元及自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱鹏对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费650元，合计人民币2240元，由被告丁武、朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1590元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 夏雪丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第142号
原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会
法定代表人秦百明，主任。
住所地：陕县。
被告张建岷，男，汉族，成年，住陕县。
本院审理原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会诉被告张建岷借款合同纠纷一案中，原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告陕县大营镇南曲沃村救灾扶贫互助会承担。
审判员 吕政民
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1513号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年7月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1463号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月22日晚上9时许，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号赣F×××××号普通二轮摩托车沿中山市民众镇浪网北则四街往浪网大道方向行驶，驶至民众镇浪网大道750号对开路段处，与被害人邓某无证驾驶的赣B×××××普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成吴某受伤，双方车辆受损（经现场勘查取证认定，吴某负事故的主要责任）。肇事后，送医救治的吴某在民众医院被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴某驾驶车辆时血液中乙醇含量为172.6mg／100mL。归案后，吴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第2页共2页
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2043号
原告:凡清,男,1960年7月3日出生,汉族,住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：张邦成,男,1978年11月27日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:袁红霞,女,1973年8月26日出生，汉族,住江苏省泗阳县。
原告凡清与被告张邦成、被告袁红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告凡清以交通事故造成的损失得到赔偿为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凡清的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡清撤回起诉。
审判员 孙艳飞
二〇一七年二月十日
书记员 陈 珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3587号
原告胡仁佐，男，汉族，1968年11月30日出生，住四川省攀枝花市东区互通路87号1栋1单元16号。
被告四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路4号附1号。
法定代表人彭瑜，职务不详。
被告四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚，职务不祥。
本院在审理原告胡仁佐诉被告四川华通投资有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司劳动争议一案中，原告胡仁佐于2016年1月18日向本院申请撤诉。经审查，原告胡仁佐申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仁佐撤回对被告四川华通投资有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡仁佐自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈玫岚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执复字第1号
申请复议人（被执行人）许春山，男，1947年8月24日出生。
申请复议人（被执行人）李桂华，女，1947年10月16日出生。
申请复议人（被执行人）许丽娟，女，1972年6月12日出生。
申请复议人（被执行人）张志华，男，1970年9月13日出生。
申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人尹东远，行长。
委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
申请复议人许春山、李桂华、许丽娟、张志华不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原执行法院认为，被执行人许春山等四人未履行法律文书确定的义务而产生的费用均应由其承担。法院对被执行人财产查封后，其仍未履行，法院依法对其财产进行了价格评估，虽然最后双方议价确定拍卖保留价，但对已发生的评估费用仍应由被执行人承担。关于办理房屋过户登记手续的税费承担问题，依照相关法律规定，该房屋过户的相关税费亦应由被执行人承担。为此，双鸭山市尖山区人民法院于2014年11月3日作出（2014）尖法执异字第4号执行裁定，驳回许春山等人的异议。
申请复议人许春山、李桂华、许丽娟、张志华称，双鸭山市尖山区人民法院作出的（2014）尖法执异字第4号执行裁定中，裁定由申请人承担鉴定费用没有法律依据；未经申请复议人同意，在拍卖款中代扣拍卖税款，违反法律规定。故请求对该院的违法执行裁定予以撤销。
本院查明，执行法院依据该院作出的（2012）尖商初字第147号民事调解书，在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）与许春山、李桂华、许丽娟、张志华金融借款合同纠纷一案中，于2012年11月16日，对被执行人许春山名下位于黑龙江省友谊县友谊镇步行街南侧福田小区1号楼购物中心3层的房屋（友房权证友谊镇字第000100**号）进行查封，经委托评估，黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司于2012年11月21日作出黑嘉评字（2012）D032号房地产估价报告，对查封房屋的市场价值评估为4708102.00元，龙江银行缴纳评估费94162.00元。因许春山等人对该报告提出异议，要求重新鉴定。后执行法院在重新委托宏泰房地产评估公司对该房屋的市场价值进行重新评估期间，因许春山等人不同意支付评估费用，致使宏泰房地产评估公司退鉴。嗣后，经双方协商同意以610万元作为一拍保留价格对该房屋进行拍卖。2013年12月24日，竞买人徐洪生在拍卖公司出具的《拍卖规则》上签字确认成交房屋在办理产权落户、过户手续过程中，所需缴纳的费用由买受人自行承担。当日，竞买人徐洪生以439.2万元的价格竞买该房屋，并签署《拍卖成交确认书》（该《拍卖成交确认书》也明确了过户所需的税费由买受人自行承担）。2014年7月3日，龙江银行为买受人徐洪生办理房屋过户手续，支付过户所需交易税费551196.00元。2014年7月4日，龙江银行向执行法院申请扣划剩余执行款支付该行垫付的税费551196.00元。执行法院于2014年8月21日将扣除支付给龙江银行的本金、利息、诉讼费之外的剩余价款292663.00元划拨到龙江银行账户内。为此，许春山等人以拍卖房屋的第一次拍卖保留价格系双方议定，不应由其承担评估费用，及拍卖房屋的过户税费在拍卖公告中和拍卖成交确认书中明确约定由买受人负担，不应在其剩余价款中支付为由向执行法院提出异议。2014年11月3日，执行法院经审查作出了（2014）尖法执异字第4号执行裁定，驳回了许春山等人的异议。
本院认为，执行过程中依法发生的评估费用，除申请执行人自愿承担外，由被执行人负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定。但本案执行中，龙江银行向评估机构直接支付的因评估发生的费用，明显高于评估机构按照该评估价格应当收取的评估费用。对此，执行法院在异议审查程序中，并未予以核对，属于案件事实不清；对龙江银行超过评估标准向评估机构支付的费用，是龙江银行与评估机构之间因另一法律关系产生的费用，执行法院不应直接决定由被执行人负担，而应当由龙江银行与评估机构之间另行解决。关于龙江银行缴纳房屋过户税费应当如何负担问题，执行法院在异议审查中，未对徐洪生在竞买前签订《拍卖规则》和竞买后签订《拍卖成交确认书》的内容进行查明，亦属于案件事实不清。综上，执行法院作出的（2014）尖法执异字第4号执行裁定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销尖山区人民法院（2014）尖法执异字第4号执行裁定，发回尖山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第27号
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司。
委托代理人金海龙。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
被告张飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人陈坚。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司为与被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司、被告上海一嗨汽车租赁有限公司、被告张飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告杭州大川旅游汽车出租有限公司委托代理人金海龙到庭参加了诉讼，被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司、被告上海一嗨汽车租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司诉称：2011年7月18日1时25分，被告张飞驾驶苏E×××××小型轿车在登云路由东向西行驶至利华假日酒店附近向北左转弯时，车身左侧与在登云路由东向西行驶至该处，由金海龙驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车内乘客王庆新受伤和原告车辆受损的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告张飞和金海龙负事故的同等责任。事故发生后，原告花去修理费7516.75元，停运损失6000元，王庆新受伤期间，金海龙为其垫付14000元。故请求法院判令被告支付原告修理费7516.75元，停运损失6000元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、照片、修理发票，证明原告修理费用；
3、修理厂证明和运管处证明各一份，证明原告停运损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：事故的发生及责任认定无异议。对于原告的车辆损失，本公司在交强险2000元范围予以赔偿，原告的停运损失和诉讼费不属于保险理赔范围，本公司不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提交证据。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司及其昆山分公司、被告张飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证质证，本院对原告提供的上述证据，被告上海一嗨汽车租赁有限公司及其昆山分公司、被告张飞放弃质证权利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未提出异议，故上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年7月18日1时25分许，被告张飞驾驶苏E×××××号轿车在登云路由东向西行驶至利华假日酒店附近向北左转弯时与同向行驶至该处的由金海龙驾驶的属原告杭州大川旅游汽车出租有限公司所有的浙A×××××号轿车相撞，造成两车受损及浙A×××××号车内乘客王庆新受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告张飞、金海龙负事故的同等责任。原告车辆经保险公司定损，并经杭州市拱墅区李龙玉汽车维修服务部修理8天，花去修理费7516.75元。
另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了肇事车辆苏E×××××号车的机动车第三者责任强制保险。被告张飞驾驶的肇事车辆苏E×××××号车的所有权人为被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司。2011年7月11日至2011年7月21日出租给案外人宋磊，2011年7月18日转借给被告张飞使用。
又查明，因本次交通事故造成原告浙A×××××号车辆的乘客王庆新受伤，王庆新的损害赔偿一案已于本院的（2012）杭拱半民初字第45号判决处理，其损害赔偿金额为108499.24元，扣除金海龙已经支付的14000元，实际尚应支付94399.24元，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司予以赔偿。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案由于被告张飞、金海龙的共同过错造成原告财产损失，理应承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司基于承保了被告张飞驾驶的肇事车辆的机动车第三者强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告上海一嗨汽车租赁有限公司昆山分公司虽然系苏E×××××号车的所有权人，隶属于被告上海一嗨汽车租赁有限公司，但该车在发生交通事故时公司将该车租赁给案外人宋磊，宋磊又将该车转借给被告张飞使用，因租赁、使用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故的，除保险公司在交强险限额赔付外，不足部分按照责任比例承担。被告保险公司认为应当在交强险2000元限额范围予以赔偿，虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会的分项限额的规定系行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定，均不能对抗第三人的法定权益。金海龙在本次事故中也存在过错，但相对于被告张飞驾驶的苏E×××××号车为第三人，因被告张飞在本次事故中也存在过错，因此对于原告的赔偿应当由承保肇事车辆苏E×××××号车的中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先于赔偿，不足部分按照过错责任比例承担。原告要求赔偿的停运损失不属保险理赔范围，应当由实际侵权人被告张飞承担，其标准本院确定为每日实际利润400元，计3200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华中民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司原告杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆修理费7516.75元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、被告张飞赔偿原告杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失3200元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州大川旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费138元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的财产请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年五月三十日
代书 记员 徐海丰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石调确字第155号
申请人杨某，男，1963年3月25日出生，汉族，现无固定职业。
申请人何某，女，1934年7月11日出生，汉族，。
申请人杨某甲，男，1954年5月13日出生，汉族。
申请人杨某乙，女，1960年1月26日出生，汉族。
本院于2015年5月28日受理了申请人杨某、何某、杨某甲、杨某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员乔发明审查此案，现已审查完毕。
被继承人杨某1与何某系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即杨某甲、杨某乙、杨某。杨某1与何某在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市xx小区x栋x号房产一套。被继承人杨某1于2001年7月28日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人杨某1之妻何某、子女杨某甲、杨某乙、杨某为法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年5月28日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人杨某1与何某共同所有的位于石河子市xx小区x栋x号房产，在被继承人杨某1死亡后除50%产权为何某所有外，另50%产权为杨某1的遗产，由杨某继承；
二、何某、杨某甲、杨某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人杨某与何某、杨某甲、杨某乙于2015年5月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 乔发明
二〇一五年五月二十八日
书记员 饶 洁
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初45号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人温某某，男，1987年10月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留；于2015年7月28日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审；于2016年3月9日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2016提3月17日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日晚22时许，温某某与李某、吴文忠等人在鹤壁市山城区春雷路与朝阳街交叉口麻婆豆腐店内一起吃饭时，因言语发生争执，温某某先持啤酒瓶将李某左耳及左面部打伤，后李某也持啤酒瓶将温某某、吴文忠头部打伤。经鉴定，李某之损伤属于轻伤二级。
上述指控事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温某某的户籍信息、前科情况查询证明及抓获证明；破案报告；被害人李某的伤情照片，视频资料、被告人温某某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人郭某、孟某的证言，鹤壁市公安局物证鉴定所出具的（鹤）公（物证）鉴（活检）字（2015）037号鉴定意见证实被害人李某之损伤程度属轻伤二级等证据证实，足以认定。
另查明，温某某赔偿李某的经济损失并获得谅解，在卷有谅解书及收条足以印证。
本院认为：被告人温某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。温某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。温某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 田志强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰双，男，1950年11月4日生，汉族，退休职工，现住滦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建敏，女，1956年9月26日生，汉族，退休职工，现住滦县。
再审申请人杨兰双因与被申请人陈建敏合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兰双申请再审称：一、双方并不存在实质合伙关系，被申请人出资行为更倾向于是双方的一种临时性合作，在2007年以后，双方的合作关系已经终止，一审法院以合伙关系为由分割拆迁利益认定不清。二、即使双方合伙关系成立，原审法院把拆迁利益作为合伙收入进行分割也不当。首先，原审法院对申请人获取的拆迁利益性质认定错误，把拆迁利益与合伙收入、合伙盈利混淆。其次，即使涉及到合伙经营企业的终结、解散，也需要在进行财产清算后分配共有财产，且只能分配共有财产。三、即使双方合伙关系成立，原审法院判决支付50万补偿款不公平合理。首先，2007年以后猪场是申请人独自投资扩建，还办理了申请人姓名的相关证件。其次，根据补偿明细证明涉案补偿款是对申请人个人投资添附的养殖设施及种猪的补偿，共58万，被申请人并未投资与其无关。再次，申请人投资明显大于被申请人，应按照经营付出远大于被申请人的申请人意见处理。最后，虽然补偿协议约定的补偿款是110万，但没有证据证明申请人实际收到了110万，因此申请人也不可能证明这笔款项的去向。四、本案超过诉讼时效，原审法院未予认定违法。五、原审程序违法。首先，被申请人在开庭过程中随意增加变更诉讼请求违反法律规定。被申请人在一审开庭后增加诉讼请求，后又变更诉讼请求，违反规定。其次，一审审理期间超过法律规定。综上，要求再审。
本院经审查认为，首先，从被申请人提交的证人证言、录音及双方的当庭陈述看，虽然双方没有签订合伙协议，但实际上形成了共同投入、共担风险的合伙经营关系，因此原审法院依据上述证据结合本案情况认定双方存在合伙关系并无不当。其次，原审法院考虑到双方对合伙账目意见不一，判决就合伙项目已明确获得的款项进行分配也无不当。第三，原审法院在分配款项时已考虑了双方出资比例、后期贡献大小等因素，对上述款项的处理较为妥当。最后，申请人所称其他理由亦理据不足，也不属于再审的理由。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨兰双的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰双，男，1950年11月4日生，汉族，退休职工，现住滦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建敏，女，1956年9月26日生，汉族，退休职工，现住滦县。再审申请人杨兰双因与被申请人陈建敏合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兰双申请再审称：一、双方并不存在实质合伙关系，被申请人出资行为更倾向于是双方的一种临时性合作，在2007年以后，双方的合作关系已经终止，一审法院以合伙关系为由分割拆迁利益认定不清。二、即使双方合伙关系成立，原审法院把拆迁利益作为合伙收入进行分割也不当。首先，原审法院对申请人获取的拆迁利益性质认定错误，把拆迁利益与合伙收入、合伙盈利混淆。其次，即使涉及到合伙经营企业的终结、解散，也需要在进行财产清算后分配共有财产，且只能分配共有财产。三、即使双方合伙关系成立，原审法院判决支付50万补偿款不公平合理。首先，2007年以后猪场是申请人独自投资扩建，还办理了申请人姓名的相关证件。其次，根据补偿明细证明涉案补偿款是对申请人个人投资添附的养殖设施及种猪的补偿，共58万，被申请人并未投资与其无关。再次，申请人投资明显大于被申请人，应按照经营付出远大于被申请人的申请人意见处理。最后，虽然补偿协议约定的补偿款是110万，但没有证据证明申请人实际收到了110万，因此申请人也不可能证明这笔款项的去向。四、本案超过诉讼时效，原审法院未予认定违法。五、原审程序违法。首先，被申请人在开庭过程中随意增加变更诉讼请求违反法律规定。被申请人在一审开庭后增加诉讼请求，后又变更诉讼请求，违反规定。其次，一审审理期间超过法律规定。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，从被申请人提交的证人证言、录音及双方的当庭陈述看，虽然双方没有签订合伙协议，但实际上形成了共同投入、共担风险的合伙经营关系，因此原审法院依据上述证据结合本案情况认定双方存在合伙关系并无不当。其次，原审法院考虑到双方对合伙账目意见不一，判决就合伙项目已明确获得的款项进行分配也无不当。第三，原审法院在分配款项时已考虑了双方出资比例、后期贡献大小等因素，对上述款项的处理较为妥当。最后，申请人所称其他理由亦理据不足，也不属于再审的理由。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兰双的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十一日书记员  祁立肖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2431号
原告赵怀英。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告马富平。
被告田兴明。
委托代理人焦方贞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
原告赵怀英与被告马富平、田兴明、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀英的委托代理人陈辉、被告马富平、被告田兴明的委托代理人焦方贞、被告人寿财险泰安市中心支公司的委托代理人周平军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀英诉称，2013年9月22日18时30分许，被告马富平驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿满庄钢材大市场西路由北向南行驶至事故地点时，与沿路对行赵怀英驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故；后经交警部门认定，被告马富平负事故的主要责任，原告承担次要责任。为此要求被告支付原告医疗费23489.17元，住院伙食补助费1260元，误工费10266.65元，护理费4827.2元，残疾赔偿金18892元，鉴定费1220元，交通费1000元，以上共计60955.02元；第三被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告马富平辩称，事故发生时我是受车主田兴明雇佣，根据法律规定是职务行为，不应当承担责任。
被告田兴明辩称，由于该肇事车辆在事故发生时已在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了交强险及商业险，因此对于原告主张的符合法律规定的相应损失应由第三被告在交强险及商业三者险内先行赔付，不足部分我方同意按照责任予以赔偿。
被告人寿财险泰安市中心支公司辩称，同意按照法律规定依据保险合同对原告的合理损失依法承担赔偿责任，原告的医疗费我方按照保险合同约定是在医疗保险范围内承担赔偿责任，被保险人应当提交在出险时合法有效的驾驶证、行驶证等证件，以确定不具有免赔情形，涉及本案的诉讼费及鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月22日18时30分许，马富平驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿路由北向南行驶至泰安满庄镇钢材大市场时，与沿该路同对行赵怀英驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成赵怀英受伤，车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出公交认字（2013）第31235号道路交通事故认定书，确定马富平承担事故的主要责任，赵怀英承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年9月23日至同年11月4日在泰山医学院附属医院住院治疗，主要诊断：胸椎压缩性骨折，其他诊断：骨质疏松症，共住院42天，支付门诊及住院医疗费23489.17元，医院长期医嘱留陪人一名，医院诊断证明建议卧床3个月。本院委托泰安泽宇司法鉴定所对赵怀英伤情进行鉴定，该所作出（2014）第16号司法鉴定书，赵怀英的伤情被评定为十级伤残，支付鉴定费1210元。被告人寿财险泰安市中心支公司对赵怀英自身疾患与伤残的参与度进行鉴定，作出（2014）第194号司法鉴定书，该鉴定书分析认为：赵怀英的T12椎体压缩性骨折与交通事故所致外伤存在直接因果关系，参与度均值为75%，赵怀英的原有骨质疏松症与本次伤残后果是间接因果关系，参与度均值为25%。另查明，交通事故发生时赵怀英在泰安文昌物资贸易有限公司工作，事故前三个月平均工资为2333元，因本次交通事故工资停发。鲁J×××××号小型普通客车的登记车主为田兴明，马富平系田兴明的雇佣司机，发生事故时是履行职务，田兴明为鲁J×××××号小型普通客车在人寿财险泰安市中心支公司投保交强险及商业三者险，保险期均自2013年5月15日至2014年5月14日，并投保不计免赔险。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细清单、证明、司法鉴定书、驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为，原告赵怀英、被告马富平驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因马富平驾驶机动车在有障碍物的路段未减速靠右行驶及赵怀英无证驾驶机动车的行为，导致该起交通事故的发生，依据公交认字（2013）第31235号道路交通事故认定书，本院确定马富平应承担本次事故的主要责任，赵怀英承担本次事故的次要责任；发生事故时马富平是履行职务期间，马富平应负的责任应由车主田兴明承担，被告田兴明对本次交通事故承担70%的赔偿责任。对造成赵怀英人身损害的损失，应先由人寿财险泰安市中心支公司在其交强险和商业险责任限额范围内依照法律和保险合同予以赔付，对其超出及不予承担部分应由被告田兴明予以赔偿，因赵怀英的T12椎体压缩性骨折与交通事故所致外伤存在直接因果关系，参与度均值为75%，即原告请求的残疾赔偿金18892元，应按司法鉴定书认定的参与度均值为75%支持残疾赔偿金18892元×75%=14169元。对原告主张的医疗费23489.17元、护理费4827.20元、住院伙食补助费1260元、鉴定费1210元，其请求合法有据，上述费用发生均与本次事故有关，不应考虑75%的参与度，本院应予采纳；对原告请求的交通费1000元，请求过高，本院酌定支持600元；对原告请求的误工费10266.65元，人寿财险泰安市中心支公司认为原告已达退休年龄，主张误工费不符合法律规定，但未据证证实原告已领取退休金，经本院核实原告受伤时仍在从事劳动，并领取劳动报酬，故对其主张的误工费本院应予支持；综上本院确认原告的各项损失为55822.02元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔付原告赵怀英医疗费10000元、残疾赔偿金14169元、误工费10266.65元、护理费4827.20元、交通费600元，共计39862.85元，于判决生效后十日内支付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者险范围内赔付原告赵怀英各项损失10324.42元（其中医疗费13489.17元、住院伙食补助费1260元，合计14749.17元按70%计算为10324.42元），于判决生效后十日内支付；
三、被告田兴明赔偿原告赵怀英鉴定费847元，于判决生效后十日内支付；
四、驳回原告赵怀英对被告马富平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元、保全费420元，合计1743元，由原告承担283元，被告田兴明承担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
审 判 员 孙 泰
人民陪审员 司书敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 文 倩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4142号
原告郭子峰，个体工商户，住围场满族蒙古族自治县。
被告张素英，个体工商户，住承德市。
本院2016年8月15日受理了原告郭子峰与被告张素英债权转让合同纠纷一案，依法进行了审理。
原告诉称，2011年6月15日，原告以北京昌顺伟业保温材料厂名义与被告张素英（以承德市金城建筑公司名义）签订外墙保温施工合同，原告已完成此项施工，被告拖欠部分工程款未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款575906.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2011年6月15日，北京昌顺伟业保温材料厂名义与被告签订外墙保温施工合同，合同约定了仲裁条款。2015年5月18日，原告与北京昌顺伟业保温材料厂签订债权转让协议，北京昌顺伟业保温材料厂将被告所欠工程款的债权转让给原告。被告未向原告支付工程款，原告提起诉讼。本院认为，债权债务转让的，仲裁协议对受让人有效。因北京昌顺伟业保温材料厂名义与被告签订的合同约定了仲裁条款，原告为债权的受让人，故其应就与被告的纠纷向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9558.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔诗宜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执461号
申请执行人：黎某甲。
申请执行人：黎某乙。
被执行人：叶某。
申请执行人黎某甲、黎某乙与被执行人叶某继承纠纷一案，本院作出（2013）贺八民一初字第401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。现经本院查明，在申请执行时，申请执行人黎某甲、黎某乙尚未履行本院作出（2013）贺八民一初字第401号民事判决书确定的金钱给付义务。先履行义务的一方未履行义务的，而要求对方履行义务的，人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人黎某甲、黎某乙的执行申请，终结本院（2016）桂1102执461号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年九月八日
书记员 程国秀
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06651号
原告穆顺开，居民。
被告吕从乐，居民。
原告穆顺开与被告吕从乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告穆顺开到庭参加了诉讼。被告吕从乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆顺开诉称，2014年7月8日，被告吕从乐从原告处借款16万元，双方约定借期两个月，逾期不还，被告应支付约定利息。借款到期后，被告以种种理由拒绝归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕从乐未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告吕从乐向原告穆顺开借款16万元，并立下借条一张交原告持有，约定于2014年9月8日偿还，如逾期，借款人自愿按年利率20%计算利息。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕从乐向原告穆顺开借款16万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定如逾期，借款人自愿按年利率20%计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕从乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕从乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆顺开支付借款本金16万元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
案件受理费3500元，由被告吕从乐负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0804号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛，该公司员工。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告朱剑峰。
本院于2015年2月11日立案受理了原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告朱剑峰物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告朱剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区X号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业委会与原告签订的《苏州市物业管理服务合同》的约定，被告住宅房按0.50元/月/平方米收取物业服务费，依据江苏省《物业管理条例》第六章第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。被告住宅房的面积为86.42平方米，拖欠2010年1月1日至2014年6月30日（54个月）的物业服务费2333.34元、滞纳金1895.4元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。故原告诉来法院，要求：1、被告支付原告物业管理费2333.34元、滞纳金1895.4元后变更为300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱剑峰未作答辩。
经审理查明：2009年6月28日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2009年7月1日至2010年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年9月、12月、3月、6月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年6月26日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年6月25日，原告（乙方）与名为“昆山市新公馆花园业主委员会”的甲方又签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市新公馆花园X号楼XXX室(面积为86.42平方米)，至今被告仍然拖欠原告2010年1月1日至2014年6月30日的物业服务费2333.34元，故原告诉至本院。
另查明，2011年6月17日至2013年5月9日，新公馆花园没有业主委员会，该期限内原告继续在新公馆花园小区继续物业服务。审理中原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为300元。
上述事实由原告提供的物业服务合同三份、房屋登记信息、催费通知等以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务的前提，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。关于2012年6月25日的《苏州市物业服务合同》，经本院查实，该小区没有业主委员会，但鉴于原告已经实际上提供了物业服务，且其主张的物业费并不超过之前的合同标准，因此本院对该期间的物业服务费予以支持。依据被告房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算被告结欠的物业服务费为2333.34元。2009年6月28日与2010年6月26日的《苏州市物业服务合同》约定，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按照日千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，原告主张的2012年7月1日至2014年6月30日期间物业服务费的滞纳金没有合同依据，现原告将滞纳金主动调整为300元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑峰支付原告昆山市丽华物业管理有限公司物业服务费2333.34元及滞纳金300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈 健
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇少民初字第22号
原告宋乙。
法定代理人蔡某某。
委托代理人黄赛，上海市君鼎律师事务所律师。
被告宋甲。
原告宋乙与被告宋甲抚养费纠纷一案，原告诉请：1、被告宋甲按《自愿离婚协议书》中的约定每月给付原告宋乙抚养费人民币（以下币种同）1500元至其成年，并承担教育费、医疗费中的一半，同时支付自2014年1月至5月的宋乙的抚养费7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蔡某某和委托代理人黄赛、被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告法定代理人蔡某某与被告宋甲原系夫妻关系，2012年11月18日生育儿子宋乙。2014年1月30日，双方在民政局登记离婚时，自愿约定离婚后宋乙随母亲蔡某某共同生活，父亲宋甲每月给付生活费1500元，并承担教育费、医疗费中的一半。但离婚后，宋甲以经济困难和原告法定代理人阻挠其探视儿子为由，未按约支付抚养费。
审理中，被告表示根据自己的经济收入和负担能力，愿意每月给付儿子生活费1000元，并承担教育费、医疗费二分之一份额，并且愿意补偿离婚后至今儿子的生活费5000元；另，原、被告双方对被告今后的探视权达成一致意见，即被告每月可探望儿子宋乙二次（具体方式：每月第二周和第四周周六上午由被告将儿子宋乙领回家至当日下午五点之前送回宋乙母亲处，宋乙三周岁后，被告可于周六领儿子回家至第二天下午送回）。
本院认为，离婚后，无论子女随父或母共同生活，另一方应负担必要的抚养费。原告宋乙系婴幼儿，被告作为其父亲理应承担抚养和照顾的义务。本院根据父母双方的经济收入、原告的实际需要和本地区基本生活标准确定生活费数额。关于离婚至今被告宋甲未支付的生活费，本院结合双方约定、离婚至今共4个月，确定生活费数额为6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2014年6月起，被告宋甲每月给付原告宋乙生活费人民币1000元，并承担宋乙教育费、医疗费（均凭票据除可报销外）的二分之一份额，至宋乙18周岁止。（给付方式：生活费于每月10日之前付清，教育费、医疗费自负部分凭有效票据于每年1月和7月各结算一次）；
二、被告宋甲于本判决生效之日起十日内给付原告宋乙2014年2月至5月期间的生活费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）程序，案件受理费10元，由被告宋甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一四年五月二十八日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）门刑初字第104号
自诉人曹×，男，31岁（1983年9月17日出生）。
被告人邓×，女，25岁（1989年11月20日出生）。
自诉人曹×以被告人邓×犯重婚罪，于2015年6月2日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人曹×与被告人邓×达成和解协议，故向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹×以与被告人邓×达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马冬梅
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常 跃
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1189号
上诉人（原审原告）常州市御禧堂婚庆策划有限公司，住所地常州市天宁区桃园路1号。
法定代表人赵立贤，该公司总经理。
委托代理人邱俊飞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐骏亚。
上诉人常州市御禧堂婚庆策划有限公司（以下简称御禧堂公司）因与被上诉人唐骏亚劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第507号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
御禧堂公司一审诉称：唐骏亚用虚假简历骗取公司信任，与劳资人员串通，不胜任公司的销售工作，恶意销毁多家合作伙伴资料，后经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议进行仲裁，该委作出常天劳人仲案字（2014）第521号仲裁裁决。御禧堂公司不服上述裁决，诉至法院，请求判令御禧堂公司不需向唐骏亚支付2014年10月工资2850元、11月工资142.5元、10月加班工资975元、因未签订劳动合同的双倍工资5700元，并要求唐骏亚赔偿御禧堂公司经济损失3000元。
唐骏亚一审辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，对仲裁裁决结果无异议。
原审法院经审理查明：2014年9月3日，御禧堂公司经工商部门登记成立，唐骏亚在2014年8月3日即进入御禧堂公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。唐骏亚在御禧堂公司工作时间为每周五天，每天8小时，双方口头约定试用期为两个月，试用期工资2000元／月。因御禧堂公司未为唐骏亚缴纳社会保险，故承诺自10月起每月以现金形式支付社保补贴850元。唐骏亚在御禧堂公司实际工作至11月5日，于11月6日提出离职后与御禧堂公司解除劳动关系。�禧堂公司支付唐骏亚2014年8、9月工资。后唐骏亚向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决御禧堂公司向唐骏亚支付2014年10月工资2850元、11月工资142.5元、10月加班工资975元、因未签订劳动合同的双倍工资5700元。御禧堂公司提出反申请，要求裁决唐骏亚赔偿其恶意删除公司客户资料和合作伙伴资料，并无故离职造成的损失30000元。2015年1月22日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2014）第521号仲裁裁决，裁决御禧堂公司向唐骏亚支付2014年10月到11月工资、社保补贴2950元，10月加班工资919.54元，2014年10月3日至11月5日期间因未签订劳动合同的双倍工资2743.68元，对御禧堂公司的反诉请求不予支持。2015年2月12日，御禧堂公司诉至该院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、考勤表、工资表、常天劳人仲案字（2014）第521号�裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为：劳动者提供正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位安排劳动者在休息日劳动的，按照不低于劳动者本人工资的百分之二百支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于劳动者本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，唐骏亚在2014年10月至11月5日期间在御禧堂公司提供了正常劳动且未领取到工资，对照双方关于工资和社保的约定，御禧堂公司应当按照2000元／月的标准支付工资并按月支付唐骏亚在10月因未缴纳社会保险的850元社保补贴。又因唐骏亚于2014年11月6日离职，故御禧堂公司无需支付11月的社保补贴。综上，御禧堂公司需向唐骏亚支付2014年10月工资2000元、社保补贴850元、11月1日至5日期间的工资100元，共计2950元。对于唐骏亚主张的加班工资，根据御禧堂公司在庭审中提供的10�考勤表，唐骏亚在2014年10月存在休息日加班3.5天、法定休假日加班1天的事实，唐骏亚主张的加班工资金额应为919.54元。根据相关规定，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，唐骏亚在御禧堂公司工作期间，双方一直未订立书面劳动合同，御禧堂公司辩称唐骏亚和人事工作人员张婷婷串通、故意不订立劳动合同，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故御禧堂公司的上述抗辩意见该院不予采纳，御禧堂公司应当按规定向唐骏亚支付未订立书面劳动合同的二倍工资。又因御禧堂公司于2014年9月3日经工商行政部门登记成立，自该日起取得合法用人单位主体资格，应当确认御禧堂公司与唐骏亚之间于2014年9月3日起建立劳�关系。综上，御禧堂公司应当向唐骏亚支付2014年10月3日至11月5日期间的双倍工资补差，具体金额为2350元。御禧堂公司认为唐骏亚删除客户和合作伙伴资料并要求赔偿经济损失3000元，但提供的证据不足以证明其主张，故御禧堂公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，作出判决：一、御禧堂公司向唐骏亚支付2014年10月至11月期间工资、社保补贴2950元、2014年10月加班工资919.54元、2014年10月3日至11月5日期间因未签订劳动合同的双倍工资补差2350元，上述款项共计6219.54元，由御禧堂公司于该判决发生法律效力之日起十日内向唐骏亚支付完毕；二、驳回御禧堂公司要求唐骏亚赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由御禧堂公司负担。
御禧堂公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：御禧堂公司已经向唐骏亚支付加班工资，唐骏亚无权再行主张。唐骏亚离职时尚处于试用期内，不需要签订劳动合同，御禧堂公司也因此无需支付双倍工资。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐骏亚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于加班工资的问题。御禧堂公司对应向唐骏亚支付加班工资的金额为919.54元不持异议，但主张已经支付，应由御禧堂公司对已向唐骏亚支付加班工资的事实提供证据加以证明，其未�供任何证据，该主张本院不予采信，御禧堂公司应向唐骏亚支付加班工资919.54元。（二）关于经济补偿金的问题。唐骏亚于2014年8月3日即进入御禧堂公司工作，并口头约定试用期为两个月，故其于2014年11月6日离职时已超过试用期，御禧堂公司以唐骏亚离职时尚处于试用期内为由主张不需要签订劳动合同与事实不符，亦不符合法律规定，御禧堂公司应按规定向唐骏亚支付经济补偿金2350元。综上，御禧堂公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人御禧堂公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 浦 萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第6009号
原告：王小锐，女，汉族，1984年10月27日出生，住山东省夏津县。
被告：刘亮亮，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省夏津县。
本院在审理原告王小锐诉被告刘亮亮离婚纠纷一案中，原告王小锐于2015年12月2日向本院递交对被告刘亮亮的撤诉申请。
本院认为，原告王小锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小锐撤回对被告刘亮亮的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王小锐负担。
审判员 孙延晓
二〇一五年十二月二日
书记员 韩书新
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第351号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某经事先通过手机联系约定后，于2015年1月29日18时许，至本市桃浦路XXX弄XXX号门口，将2包白色晶体状毒品以人民币800元的价格贩卖给陈甲。当日21时30分许，被告人李某某经再次电话联系后至上述地点，欲以人民币400元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给陈雷时，被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈甲的3.77克白色晶体和李某某的1.95克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈甲、滕某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人李某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年5月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年四月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第590号
原告：广州市瑞辉机械模具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：葛秀华，总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师；
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：广州浩铭模具有限公司，住所地广州花都区。
法定代表人：李进。
本院在审理原告广州市瑞辉机械模具有限公司诉被告广州浩铭模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市瑞辉机械模具有限公司于2015年12月30日以证据需补足为由，申请撤回对被告广州浩铭模具有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市瑞辉机械模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞辉机械模具有限公司撤回起诉。
案件受理费1903元，由原告广州市瑞辉机械模具有限公司负担。
审判员 曾洁明
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖英杰
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初35号
原告张晓利，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住凌源市万元店镇热水汤村热水汤北组1078号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告张晓利诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张晓利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 李艳革
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00547号
原告：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：闻济仁，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司职工。
本院在审理原告吕娜诉被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吕娜于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告吕娜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕娜撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告吕娜负担。
代理审判员 任意鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0248号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平。
委托代理人刘念、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡佳杰冷弯型钢厂，住所地无锡市钱桥街道盛岸西路***号。
投资人潘建忠。
被告潘建忠，男，汉族。
被告张月红，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡佳杰冷弯型钢厂（以下简称佳杰厂）、潘建忠、张月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是佳杰厂；贷款于2014年2月27日发放，于2015年2月12日到期；贷款本金80万元未归还，期内利息归还至2014年10月20日。期内利率为银行同期贷款利率上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50%。佳杰厂应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费47800元。
2、物的担保情况：佳杰厂以锡房他证字第HS10004162**号、锡房他证字第HS10004162**号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在20万元、60万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：潘建忠、张月红提供连带责任保证；并放弃佳杰厂提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、佳杰厂立即向无锡农商行返还贷款本金80万元；并支付期内欠息17480.04元、逾期罚息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按银行同期贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以17480.04元为基数，按银行同期贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费47800元。
2、对佳杰厂前述第1项债务，无锡农商行有权以佳杰厂提供抵押的锡房他证字第HS10004162**号、锡房他证字第HS10004162**号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在20万元、60万元范围内与佳杰厂协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对佳杰厂前述第1项债务，潘建忠、张月红承担连带清偿责任。
被告佳杰厂、潘建忠、张月红未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有流动资金最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、担保书、贷款欠息凭证、委托合同等证据在卷证实，被告佳杰厂、潘建忠、张月红未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佳杰厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还贷款本金80万元；并支付期内欠息17480.04元、逾期罚息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以80万元为基数，按银行同期贷款利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年2月13日起至实际给付之日止，以17480.04元为基数，按银行同期贷款利率上浮20％再上浮50％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费47800元。
二、对佳杰厂前述第一项债务，无锡农商行有权以佳杰厂提供抵押的锡房他证字第HS10004162**号、锡房他证字第HS10004162**号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在20万元、60万元范围内与佳杰厂协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、潘建忠、张月红对佳杰厂前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12278元减半收取为6139元、保全费5000元，合计11139元，由被告佳杰厂、潘建忠、张月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一五年三月十二日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第115-2号
申请执行人：李刚，男，汉族，住四川省内江市市中区永安镇。
委托代理人：李先勇，四川省郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被执行人：段太元，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
李刚与段太元劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出（2014）什邡民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，权利人李刚于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，报经四川省法院执行查询系统查询，被执行人无存款，有秦川福莱尔小车一辆，本院已冻结车户，但无法查找到该车具体下落。被执行人长期在外务工且无具体地址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵 孝
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第893号
罪犯王斌伟，男，一九六六年一月二十六日出生，汉族，初中文化程度，陕西省咸阳市人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市铁路运输人民法院于二00八年五月二十二日作出了（2008）广铁刑初字第101号刑事判决，以被告人王斌伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。二0一二年三月三十一日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王斌伟减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王斌伟在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王斌伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌伟减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00七年十月八日起至二0一九年五月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第265号
申请执行人范华龙，男，1968年1月4日出生，汉族，贵州省贵金沙县人，农民，住贵州省金沙县西洛乡。
被执行人范华奎，男，1975年5月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县西洛乡。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金刑初字第177号刑事附带民事判决书，于2015年3月26日受理了范华龙申请执行范华奎故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，向被执行人范华奎送达了执行通知书，责令被执行人范华奎履行赔偿范华龙人民币4547元，执行费50元。合计4598元的义务，被执行人至今未履行。现查明，范华奎在金沙县农村信用合作联社西洛分社有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范华奎在金沙县农村信用合作联社西洛分社的存款肆仟伍佰玖拾捌元（￥：4598.00元）至金沙县人民法院，用以支付范华龙的赔偿款、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年五月十二日
书记员 吴南炯