山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2021号
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。注册号：140000106006447。
负责人梁某，行长。
委托代理人郭某，男，中国农业银行股份有限公司太原国贸支行职员。
被告太原佳兴物资公司。注册号140107100011264。
法定代表人常某，经理。
被告山西新潮贸易有限公司。注册号码：140000200037753。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人杜某，天津安晋律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告太原佳兴物资公司及被告山西新潮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的委托代理人郭某，被告太原佳兴物资公司法定代表人常某及被告山西新潮贸易有限公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行诉称，被告太原佳兴物资公司分别于2007年5月10日、2007年6月26日在原中国农业银行太原市水西关支行（现机构整合为中国农业银行股份有限公司太原国贸支行）贷款70万元和44万元，由被告山西新潮贸易有限公司担保，贷款到期后，经多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告太原佳兴物资公司偿还贷款本金105万元，截止2014年8月18日欠息1102371.78元以及还清本金之前新产生的欠息；判令被告山西新潮贸易有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告太原佳兴物资公司对原告所述不持异议。
被告山西新潮贸易有限公司辩称，本案放贷银行是水西关支行，原告以省农行文件为据进行诉讼，本案没有证据显示水西关支行已不具有主体资格，故原告主体不适格。本案涉案担保合同明确约定担保范围是2007年6月16日起至2009年6月16日止的最高额170万元的债务，而原告所主张的两份合同中有一份签署于2007年5月10日，对该笔贷款本息我公司不承担担保责任，且依合同约定，原告未在法定期间内主张担保债权，已经过了担保期限。原告主张的利息中有一笔是2007年1月18日的50万元贷款所产生的利息，不在我公司担保范围之内，对此不承担担保责任。原告主张的利息依据不充分，不能准确反映欠息计算情况，请求人民法院依法公正裁判。
经审理查明如下事实：一、2007年5月10日，太原佳兴物资公司与中国农业银行太原市水西关支行签订了编号为141012007000000906的《借款合同》，约定的借款金额为70万元，年利率8.946%，期限一年，自2007年5月10日至2008年5月9日。该份合同在第九条‘其他事项’手写补充一项内容“本合同的保证合同为14905200600000043”。该合同签订后，合同所涉款项于2007年5月11日划拨至太原佳兴物资公司银行账户。2007年6月26日，双方又签订了一份《借款合同》，约定的借款金额为44万元，年利率9.198%，期限自2007年6月26日至2008年6月25日，合同约定的违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在约定执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至清偿为止，逾期期间罚息利率随同期基准利率上调。该合同在第七条‘借款担保’条款中明确约定“本合同项下的担保合同编号为14905200700000041”。该合同签订后，上述款项于同日划拨至太原佳兴物资公司银行账户。二、2007年6月26日，山西新潮贸易有限公司与中国农业银行太原市水西关支行签订了编号为14101200700001500的《最高额保证合同》，该合同没有注明合同编号，合同约定：山西新潮贸易有限公司自愿为太原佳兴物资公司自2007年6月16日起至2009年6月16日止，在债权人处办理的各类业务所形成的债务的最高额170万元提供担保，保证担保的范围以主合同发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同在第八条‘其他事项’手写补充一项内容“本合同的主合同号为141012007000000906、14101200700001500”。三、2014年5月28日，原告向被告太原佳兴物资公司送达了《债务逾期催收通知书》，主要内容为：“到2014年5月20日止，你单位仍欠我行债务本金105万元及利息825590.63元。上述债务均已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务”。太原佳兴物资公司在该通知书加盖公章予以确认。2014年5月29日，原告向被告山西新潮贸易有限公司送达了《担保人履行责任通知书》，主要内容为：“你为债务人太原佳兴物资公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已经到期，现我行正式通知你，请接到本通知后立即履行担保责任，你应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准”。山西新潮贸易有限公司在该通知书加盖了公章。四、原告提交的《中国农业银行核心业务系统》贷款本息信息清单显示，其在本案中主张的利息共涉及三笔贷款，其中2007年1月18日一笔50万元的贷款本金已还，累计欠息情况为：未收罚息一栏显示57189.85元，未收复利35423.48元；2007年5月10日一笔70万元的贷款本金未偿还，累计欠息情况为：未收罚息一栏显示460184.91元，未收复利181125.70元；2007年6月26日一笔44万元的贷款本金未还金额为35万元，累计欠息情况为：未收罚息一栏显示258376.34元，未收复利110071.50元。上述三笔贷款欠息总额为1102371.78元。五、2011年6月30日，经中国农业银行山西省分行农银晋复（2011）118号《关于省分行营业部城区机构整合的批复》批准，农业银行水西关支行降格为二级支行，划归农行国贸支行管辖。截至本案审理，上述贷款本金105万元未偿还，截止2014年8月18日已累计欠息1102371.78元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告有关主体资质的材料；2、2007年5月10日70万元《借款合同》；3、2007年5月11日70万元的《借款凭证》；4、2007年6月26日44万元《借款合同》；5、2007年6月26日44万元的《借款凭证》6、2007年6月26日170万元《最高额担保合同》；7、2014年5月27日《债务逾期催收通知书》；8、2014年5月27日《担保人履行责任通知书》；9、《中国农业银行核心业务系统》贷款本息信息清单。经开庭质证，被告太原佳兴物资公司对上述证据不持异议；被告山西新潮贸易有限公司认为，有关主体的证据不足以证明原告的适格性；对《借款合同》不持异议，但对于借据认为不能单独作为认定划拨贷款的证据；对于《担保人履行责任通知书》认为是原告单方行为，不能否认已过了担保期限，对于利息清单应提供详细计算依据。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证认为，原告提供的上述证据符合法定证据形式要求，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。
本院认为，关于原告主体适格性问题。中国农业银行山西省分行作为原告的省级主管机关，有权对所辖支行等经营机构进行调整、整合，经其批准，涉案贷款合同经办行水西关支行降格为二级支行后划归原告管辖，不违反有关法律法规的规定，原告有权对原经办行的经营业务实施管辖权，其诉讼主体适格。
关于原告要求被告太原佳兴物资公司承担还本付息的主张，本院认为，原告与被告太原佳兴物资公司签订的《借款合同》未违反法律效力性强制规定，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。本案中原告已依约履行了发放约定贷款的合同义务，被告太原佳兴物资公司未按约定偿还本息，已构成违约，应当承担还本付息的责任。原告要求其承担偿还借款本息的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告山西新潮贸易有限公司承担最高额担保责任的主张，首先，根据《担保法》有关“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，山西新潮贸易有限公司担保的债权系2007年6月26日所涉《借款合同》项下一年期贷款本息及实现债权的费用。虽然根据该《借款合同》的约定，担保期间为2008年6月26日至2010年6月25日。但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）有关“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，被告山西新潮贸易有限公司在其担保的债权超过诉讼时效后，在原告发出的《担保人履行责任通知书》加盖公章的行为，视为是对原担保责任的重新确认行为，其依法应当对其担保的债权承担连带保证责任。其次，本案所涉两份《借款合同》，一份签订于2007年5月10日，金额70万元。另一份签订于2007年6月26日，金额44万元。按照约定，山西新潮贸易有限公司仅对签订于2007年6月26日《借款合同》所形成的债务承担担保责任。虽然在《最高额保证合同》合同中将上述70万元的合同编号作为主合同予以了备注，但《最高额保证合同》没有标注合同编号，从涉案的70万元贷款合同中注明的“本合同的保证合同为14905200600000043”，及涉案的44万元贷款合同中注明的“本合同项下的担保合同编号为14905200700000041”的内容可知，涉案的两笔贷款合同分别涉及两个担保合同，且均不是涉案的《最高额保证合同》，故被告山西新潮贸易有限公司有关其仅对《最高额保证合同》明确约定的44万元的贷款承担保证责任的抗辩主张，具有事实根据与法律依据，该抗辩主张本院予以支持，被告山西新潮贸易有限公司应对44万元贷款合同项下的贷款本金余额35万元及截止2014年8月18日的欠息368447.84元以及还清本金前新产生的欠息承担最高额不超过170万元的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太原佳兴物资公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行借款本金105万元，支付截止2014年8月18日的欠息1102371.78元；并以尚未清偿的债务为基数，按照合同有关利息的约定支付从2014年8月19日起至还清本金之日产生的欠息。
二、被告山西新潮贸易有限公司对上述债务中的借款本金35万元及截止2014年8月18日的欠息368447.84元以及还清本金前产生的欠息承担最高额不超过170万元的担保责任。在承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告太原佳兴物资公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24019元，由上述被告共同负担。此款原告已预交，上述被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔凯舒
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。