广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1271号
上诉人（一审原告）广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯（清塘村第八生产队）。
诉讼代表人文发明，男，1966年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。系枫木岭屯生产队队长。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐顺英，女，1950年9月12日出生，汉族，住灌阳县。
上诉人广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯（以下简称枫木岭屯）因林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌民初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登、审判员唐勇参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人的诉讼代表人文发明及其委托代理人蒋明荣，被上诉人唐顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告枫木岭屯与被告之女唐玲于2005年10月16日签订了《山场承包合同书》，将枫木岭屯的集体山场（具体面积以实际开发面积计算）承包给唐玲。双方约定：一、承包期限为30年（从2005年10月16日至2035年10月15日），前3年（2005年10月16日至2008年10月15日）免除承包人唐玲的承包费，但承包人必须维修好清塘老村至枫木岭屯原有的村级公路。二、从2008年10月16日起至2015年10月15日，承包人每年按7元／亩支付承包费。从2015年10月16日起至2035年止，承包人每年按10元／亩支付承包费。承包费一年一付且应于10月底付清。三、任一方如违约，由违约方向对方支付违约金20000元。合同签订后，原告依合同履行了义务，承包人唐玲按照合同约定，维修和扩建了枫木岭屯至清塘老村约2公里的村级道路，还修通了承包山场内约2公里的道路，在承包山场修建了房屋11间并种植了桉树，于2009年对种植的部分桉树进行了砍伐。2009年10月，承包人唐玲向枫木岭屯的7名小组代表各支付1000元承包费，共计7000元（根据原告提出的开发亩数300亩计算，应为3年4个月的承包费，即2008年10月至2012年2月的承包费）。之后，因原告枫木岭屯的部分村民与承包人发生矛盾，承包人一直未能将电接到承包山场。2012年3月，××，承包合同双方对存在的矛盾一直没有达成补充协议，承包人亦未按照合同约定再向原告支付山场承包费。在原告起诉后，林地承包人唐玲于2015年9月23日死亡，其母亲唐顺英以其继承人的身份作为本案被告继续参加诉讼，要求继续承包原告的山场，并同意支付剩余的承包费。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原告与承包人签订的山场承包合同，并要求被告支付7年的承包费14700元及违约金20000元。
一审法院经审理认为：原、被告双方对《山场承包合同》的效力均无异议，且该合同至起诉时已经签订10年之久并已部分履行，因此，原告与承包人唐玲签订的山场承包合同为有效合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。因此，本案承包人唐玲死亡后，其继承人即被告唐顺英依法可以继续承包。
对于原告以承包人未按时交纳承包费要解除承包合同的诉讼请求，承包人唐玲在签订承包合同后，依约修建了村级道路和承包山场的道路，并在承包山上修建了房屋、种植了桉树，投入了大量资金，并支付了3年4个月的承包费。后因与枫木岭屯部分村民的矛盾，未按期交纳承包费用，是一种违约行为，因被告愿意继续支付承包费并依照合同承担违约金，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，理由不充分，不予支持。
土地承包双方当事人应按照法律的规定和合同的约定履行义务，因承包人在承包原告的山场后，未依约按时足额支付承包费，原告要求被告支付山场承包费及违约金的诉讼请求，符合双方的约定，理由充分，予以支持。关于山场承包费的计算，原告提出以300亩为标准计算2008年10月16日至2015年10月15日共7年的承包费，被告对此无异议，尊重双方当事人的意思，支持以300亩的面积计算山场承包费，承包方共计应支付原告的山场承包费为300亩×7元／亩×7年=14700元，减去承包人已经支付的承包费7000元，被告还应支付承包费7700元。依据双方的约定，被告还应支付20000元违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告唐顺英支付所欠的承包费7700元给原告广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯；二、由被告唐顺英支付违约金20000元给原告广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯；三、驳回原告广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯的其他诉讼请求。案件受理费668元（原告已预交），由原告负担268元，被告负担400元，由被告在履行本案生效判决时给付原告400元。
上诉人枫木岭屯不服一审判决，上诉称：一、一审法院遗漏当事人。一审法院在得知唐玲的继承人为被上诉人时，没有向被上诉人查明唐玲是否有其他继承人，一审法院明知唐玲除被上诉人为继承人外还有其他继承人时，没有通知其他继承人参与诉讼而作出一审判决。根据《民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院《民事诉讼法》解释第三百二十七条：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。根据上述规定，一审法院遗漏当事人，请二审法院通知遗漏的当事人进行调解，调解不成时发回重审。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的是《合同法》第一百四十四条：出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担，这一规定是买卖合同而与本案的林业承包合同风马牛不相及的，因此一审法院适用法律错误。三、一审法院认定的事实与判决相矛盾。一审法院认定被上诉人之女唐玲仅支付了2008年10月至2012年2月的承包费，对2012年2月后唐玲没有如期缴纳承包费构成根本违约而视而不见，故一审法院的认定的事实与判决相互矛盾。四、一审法院认定的唐玲没如期缴纳承包费的理由没事实根据。一审法院认定唐玲没如期缴纳承包费的理由为唐玲与枫木岭屯部分村民的矛盾，这一认定没有任何证据证明，亦不是法定理由。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人唐顺英辩称：十年前唐玲在枫木岭包了一片荒山，唐玲投资了六、七十万元，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
上诉人对一审查明的事实有异议：1、承包人没有将电接到承包山场是承包人自己的事，与上诉人无关，根本就没有发生矛盾。2、“承包人唐玲按照合同约定，维修和扩建了枫木岭屯至清塘老村约2公里的村级道路，还修通了承包山场内约2公里的道路”不是事实，这个道路不是唐玲修的，是县里修建的。
上诉人在二审中提交的证据：2012年正月，枫木岭屯为维修村级公路的集资情况及修路工日，证明唐玲没有按照合同约定来维修道路，而是由枫木岭屯来维修道路的。被上诉人对上诉人在二审中提交的证据的质证意见：以前是唐玲做的，被上诉人不清楚。本院认为：上诉人在二审中提交的证据为复印件，无法认定其真实性，对该份证据不予认定。
被上诉人对一审查明的事实没有异议，在二审中没有提交证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、因唐玲已经死亡，承包人没有将电接到承包山场的原因无法查清；2、村级道路现在已经修建好，即使县里修建的，被上诉人只是承担违约责任。
综上分析，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、本案的《山场承包合同书》合同是否应当解除。
据本案查明事实，本院认为：
一、关于争议焦点1。第一、上诉人请求法院解除其与承包人签订的山场承包合同，并要求被上诉人支付7年的承包费14700元及违约金20000元，在一审时上诉人提交的《推荐诉讼代表及授权委托书》也明确提出本案的诉讼请求为解除合同、支付租金及违约金，因此，本案主要解决的是承包合同是否应当解除。上诉人在一审庭审时并未对唐玲的继承人唐顺英参加诉讼表示异议，也未申请唐玲的其他继承人参加诉讼。现唐玲的继承人唐顺英不同意解除合同，即使追加唐玲的其他继承人参加诉讼，也不影响本案的审理，为减轻当事人的讼累，一审法院没有追加唐玲的其他继承人参加诉讼，而是及时通知唐玲的继承人唐顺英作为当事人，以便及时审结本案，符合法律规定。第二、2016年3月24日，一审法院发现一审判决书文字上有笔误，作出裁定：原判决书正文第5页第12行“一百四十四条的规定”，现更正为“一百一十四条的规定”，并未违犯相关法律规定。因此，一审程序合法。上诉人认为一审程序违法，请求发回重审，本院不予支持。二、关于争议焦点2。枫木岭屯与唐玲于2005年10月16日签订了《山场承包合同书》，将枫木岭屯的集体山场（具体面积以实际开发面积计算）承包给唐玲，双方约定：任一方无故违约或终止本合同，应由违约方一次性赔偿对方所造成损失的两倍，并处罚金20000元。《山场承包合同书》并未约定解除合同的条件。承包人唐玲在签订承包合同后，维修了村级道路和修建了承包山场的道路，在承包山上修建了房屋、种植了桉树，投入了大量资金，并支付了3年4个月的承包费。承包人唐玲未按期交纳承包费用，是一种违约行为，但被上诉人愿意继续支付承包费并依照合同承担违约金，上诉人出租山场获取租金的权利有保障。上诉人以承包人未按时交纳承包费，不能实现合同目地为由，请求解除承包合同，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费668元，由上诉人广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘村枫木岭屯负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年五月三十日