wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1754号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：陈建波，男，1988年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李红梅，女，1990年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：谭建波，男，1982年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何明容，女，1987年12月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告陈建波、李红梅、谭建波、何明容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人汪小平，被告谭建波到庭参加诉讼；被告陈建波、李红梅、何明容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求1：被告陈建波、李红梅向原告彭水民泰银行偿还借款本金149989.73元；支付利息2364.6元、逾期利息19506.61元、复利994.58元，并以149989.73元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至本金清偿之日止的逾期利息，以2364.6元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至利息清偿之日的复利；2.被告陈建波、李红梅向原告彭水民泰银行支付律师代理费5000元；3.被告谭建波、何明容对前述债务承担连带清偿责任；4.被告陈建波、李红梅、谭建波、何明容承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：2015年9月1日，被告陈建波、李红梅与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》借款150000元。被告谭建波、何明容为借款提供连带责任保证。借款到期后，四被告拒不偿还借款。
被告谭建波、何明容、陈建波、李红梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告陈建波、李红梅与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定，借款金额为150000元，按月结息，借款利率为月利率11.26‰，逾期利率在借款利率上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，若借款人违约应承担律师代理费。被告陈建波、何明容作为保证人在合同中签名，合同约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年9月10日，原告彭水民泰银行向被告陈建波发放贷款150000元。双方在借款凭证中约定借款时间从2015年9月10日至2016年9月10日。截至2017年4月20日，被告陈建波、李红梅尚欠原告彭水民泰银行借款本金149989.73元、利息2364.6元、逾期利息19506.61元，复利994.58元。
另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆渝东律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费5000元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈建波、李红梅向彭水民泰银行借款150000元属实。借款利率为月利率11.26‰，逾期利率、复利均为借款利率上加收50%即月利率16.89‰。截至2017年4月20日，被告陈建波、李红梅尚欠借款本金149989.73元、利息2364.6元、逾期利息19506.61元、复利994.58元。现还款期限已届满，被告陈建波、李红梅应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并以借款本金149989.73元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至本金清偿之日的逾期利息，以借款利息2364.6元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至利息清偿之日的复利。
《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费，原告彭水民泰银行为实现债权支付了律师服务费5000元，被告陈建波、李红梅应向原告彭水民泰银行支付该笔款项。
被告谭建波、何明容为本案中的借款担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告陈建波、李红梅所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告彭水民泰银行的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈建波、李红梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金149989.73元支付利息2364.6元、逾期利息19506.61元、复利994.58元，并以借款本金149989.73元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至本金清偿之日的逾期利息，以借款利息2364.6元为基数，按月利率16.89‰支付从2017年4月21日至借款利息清偿之日的复利；
二、被告陈建波、李红梅于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费5000元；
三、被告何明容、谭建波对第一、二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交3857元），由被告李红梅、陈建波、谭建波、何明容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 刘雪蓉
人民陪审员 马应德
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 引
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更141号
罪犯王雄伟，男，生于1990年9月9日，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年7月18日作出了（2013）汕阳法刑一初字第167号刑事判决，以被告人王雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王雄伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王雄伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达186.5分。以上事实，有对罪犯王雄伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯王雄伟的个人总结，对罪犯王雄伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王雄伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王雄伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2025年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第361号
上诉人（原审被告）士隆医疗器材（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）无锡市华淼五金厂。
上诉人士隆医疗器材（上海）有限公司（以下简称器材公司）为与被上诉人无锡市华淼五金厂（以下简称华淼五金厂）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4255号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。
原审法院查明，器材公司在《2014年10月15日应付账款》上加盖印章，《2014年10月15日应付账款》载明其应付款金额为人民币（以下币种相同）195，874.36元。
原审法院认为，华淼五金厂、器材公司间的买卖合同关系合法有效。虽然《2014年10月15日应付账款》上没有相关人员的签字和日期，但上面加盖有器材公司的印章，说明器材公司确认《2014年10月15日应付账款》的相关记载内容。鉴于《2014年10月15日应付账款》载明器材公司应付款金额为195，874.36元。现华淼五金厂要求器材公司支付货款195，874.36元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：器材公司应在判决生效之日起十日内支付华淼五金厂货款195，874.36元。一审案件受理费4，217元，减半收取计2，108.50元，由器材公司负担。
器材公司不服原审判决，向本院上诉称：华淼五金厂仅提供了一份《2014年10月15日应付账款》作为证据，没有其他订货订单等相应证据佐证，不能证明双方真实的交易，且对账单没有其经办人签名等相关事实印证。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回华淼五金厂原审诉讼请求。
华淼五金厂辩称，双方对账后器材公司确认系争欠款，器材公司应当向其付款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回器材公司的上诉诉请，维持原判。
本院审理期间，本案当事人均没有提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽然没有签订书面合同，但《2014年10月15日应付账款》对账单足以证明双方当事人已经建立了合同关系，且已实际履行。器材公司也在该对账单上加盖了印章，确认了系争欠款，器材公司没有相反证据加以反驳，故应认定器材公司系争欠款事实成立，理应向华淼五金厂支付系争欠款。器材公司诉称之理由缺乏事实和法律依据，其上诉诉请本院不予支持，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，217元，由上诉人士隆医疗器材（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1199号
原告杜道新。
委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告宋英霞。
被告范新民，系宋英霞丈夫。
原告杜道新与被告宋英霞、范新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐守峰、被告宋英霞到庭参加诉讼，被告范新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜道新诉称，自2010年起，两被告以盖楼为由分数次向原告借款，经累计总额共计158万元，两被告于2013年6月28日向出具借条一份，之后原告曾向被告多次催要该款，被告以所有借款均投向楼房建设，无现金向原告支付为由推诿至今，无奈原告诉至法院，要求被告支付借款1580000元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告宋英霞辩称，借款属实，现在我没有钱还原告，如果原告愿意可以用商业楼抵账。
被告范新民在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2010年被告宋英霞、范新民多次向原告杜道新借款，2013年6月28日双方结算后，两被告向原告出具1580000元借据一份，借据中未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告未付，原告遂于2014年8月21日起诉至法院，请求判令两被告偿还借款并赔偿经济损失。
以上事实由原告提供的两被告书写的借据一份及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，被告宋英霞、范新民与原告杜道新之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金1580000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对还款期限进行约定，原告主张的经济损失，应自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日，以1580000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英霞、范新民偿还原告杜道新借款1580000元。
二、被告宋英霞、范新民赔偿原告杜道新经济损失（自2014年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日，以1580000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘克强
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第474号
原告：韩某某，男，1986年5月19日生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1987年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。
原告韩某某与被告孙某某婚约财产纠纷一案，原告韩某某于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福利公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告孙某某的委托代理人朱歧军到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2014年2月份经媒人韩甲介绍，与被告孙某某相识。2014年农历二月初十在荆隆宫乡郭庄村媒人家，经媒人手给被告17000元的见面礼。当天又到孙某某家，给孙某某2000元钱折合礼品款，但是我到其家时仍旧又买了大约1000元的礼品。自双方相识后，麦里、农历八月十五去被告家，中间还去两次，每次都买了礼品。他兄弟孩子“做九”让我给礼钱1000元。这些折算下来，大约24000元。可是被告却嫌我个子矮，还再要10万元彩礼和一辆车，我没有答应。2015年1月份孙某某却与他人结了婚。请求法院查明事实，依法判令被告返还彩礼款24000元。
被告孙某某辩称，2014年农历二月初十在原告姑姑韩甲家见面，因为被告生过孩子，不敢要多，给了11000元的见面礼，而不是17000元。2014年农历八月十六，原告去被告家走亲戚后，被告给原告打电话，原告不接，联系不到。被告有小孩儿，急着结婚，向原告要彩礼钱，原告一直没有给，后来说退给他11000元，原告却不要。现在我已经与他人结婚了。我的弟弟跟着原告干了一个多月的活，原告没有给工资。另外2014年6月份，原告带着我的弟弟去郑州看眼，我把钱给了原告，可原告没有支付医疗费，也没有将钱给我们。综上所述，我愿意退还彩礼11000元。礼品属于赠与行为，不属于彩礼，不应退还。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告韩某某的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告韩某某向本院提交的证据材料有：证人韩甲、聂甲出庭作证。内容为：经媒人韩甲介绍原被告相识，2014年农历二月二十在封丘县荆隆宫乡郭庄村媒人韩甲家举行定亲仪式，经韩甲给孙某某17000元见面礼。当天到孙某某家，韩某某家又给2000元礼品款。
被告孙某某未向本院提交证据材料，并对原告的证人证言有异议，认为与原告有亲属关系，所述内容不属实。
本院认为原告韩某某提交的两个证人，举行见面仪式时均在场，是亲自参与者，见面礼是韩甲亲自给女方的。媒人韩甲与原被告均有亲戚关系，韩甲是原告韩某某的姑姑；被告孙某某又是韩甲丈夫的外甥女。因此证人证言客观真实，是符合证据的“三性”特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：2014年初经媒人韩甲介绍，原告韩某某与被告孙某某相识。2014年农历二月二十在媒人韩甲家举行见面礼仪式，原告韩某某将17000元的见面礼由媒人交给被告孙某某。当天原告韩某某还给被告孙某某2000元的礼品款。后来双方因为其他原因，不再往来。2015年1月份被告孙某某与他人结婚。
本院认为，婚约不受法律保护，在双方未办理结婚登记手续，也不能证明解除婚约哪一方具有过错的情况下，对原告韩某某要求返还彩礼款17000元的诉求，本院予以支持。其他双方来往的礼品款等，因不属于彩礼款的范畴，属于赠与行为，对此主张，本院不予支持。被告孙某某弟弟工钱的问题，可由其弟弟另行主张。被告孙某某提到将其弟弟看病的钱给了原告，因没有相应的证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某返还原告韩某某彩礼款17000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年四月二日
书记员 张永玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5402号
上诉人（原审被告）谷万先，男，1952年2月11日生，汉族，某公司退休员工。
被上诉人（原审原告）彭红，女，1966年6月2日生，汉族，无业。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人吕飞，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人谷万先因与被上诉人彭红排除妨碍纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在二审审理过程中，上诉人谷万先书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷万先自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷万先撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人谷万先负担。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一五年四月二日
书记员 崔 鸣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2878号
罪犯王娅茹，女，60岁（1953年10月15日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年2月13日作出（2007）昌刑初字第58号刑事判决，认定被告人王娅茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元。王娅茹不服，提出上诉。本院于2007年3月26日作出（2007）一中刑终字第1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年5月21日以（2009）一中刑减字第1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月2日以（2010）一中刑减字第3637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月23日以（2012）一中刑减字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月3日提出对罪犯王娅茹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王娅茹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王娅茹的改造及奖励情况，提出对王娅茹的减刑建议。
经审理查明，罪犯王娅茹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王娅茹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王娅茹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王娅茹减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月21日起至2015年1月20日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 蒙
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1213号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，蒙银村镇银行经理。
被告张文彬，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告张文，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告于龙，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告张文朋，男，1981年9月25日出生，蒙古族，农民，
现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张文彬、张文、于龙、张文朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人夏志民，被告张文彬、张文、于龙、张文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称，被告张文彬2014年2月21日与我银行签订借款合同，贷款30，000.00元，贷款期限12个月，张文、于龙、张文朋为担保人。2015年2月20日贷款到期后，被告张文彬未能偿还贷款本金及利息，要求1、被告张文彬偿还贷款本金30，000.00元，按年利率6.0%上浮100支付2014年2月21日至2015年2月20日期间利息；并从2015年2月21日至还清借款之日止按年利率加收20%利率支付逾期利息。2、被告张文、于龙、张文朋承担连带保证责任。
被告张文彬辩称，借贷款的事属实，我不同意还，没有能力还款。
被告张文辩称，我同意还款，现没有还款能力。
被告于龙辩称，借贷款的事属实，我不同意还款，没有能力偿还。
被告张文朋辩称，借贷款的事属实，同意承担连带责任。
经审理查明，2014年2月21日，被告张文彬与原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订借款合同，在原告处贷款本金30，000.00元。合同约定年利率12%，贷款期限12个月，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金，原告按合同约定已发放贷款。被告张文、于龙、张文朋及案外人于海波为连带担保人，签订保证合同、保证人承诺及联保借款合同。另合同约定，贷款逾期不还，在约定利率基础上加收20%。2015年2月20日贷款到期后，被告张文彬未能偿还贷款本金及利息，原告多次催缴贷款未果，于2014年7月21日诉讼来院，要求1、被告张文彬偿还贷款本金30，000.00元，自2014年2月21日至2015年2月20日按年利率12%支付利息；并自2015年2月21日至还清贷款之日止按年利率加收20%支付逾期利息。2、被告张文、于龙、张文朋承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，借款（合同）借据复印件、农户借款合同复印件、保证合同复印件、保证人承诺及联保借款合同复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为，原告与被告张文彬签订的借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告张文彬应遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张文、于龙、张文朋在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张文彬于本判决生效后三日内偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币30，000.00元，自2014年2月21日至2015年2月20日按年利率12%支付利息；并自2015年2月21日起至还清贷款之日止，按年利率加收20%支付逾期利息。
二、被告张文、于龙、张文朋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年九月十日
书记员 澈丽木格
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00564号
原告郑某，农民。
被告徐某，农民。
原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，本案在审理过程中，原告郑某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
审判员 李 明
二〇一五年十月十九日
书记员 张冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民催字第18号
申请人成都市正源玻璃制品有限公司。
住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村二社。
法定代表人伍长军。
申请人成都市正源玻璃制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告贵州银行股份有限公司遵义碧云支行出具的票号为3130005122538819的银行承兑汇票一张无效（出票人：贵州鼎圣药业有限公司，出票人账号：XXXX，付款行：贵州银行股份有限公司遵义碧云支行，出票金额人民币（大写）伍拾万叁仟玖佰陆拾元整（￥503960元）。收款人：贵州天地药业有限责任公司，收款人账号：XXXX，收款人开户银行：中国农业银行股份有限公司兴义市支行。汇票出票日：2014年3月27日，汇票到期日：2014年9月27日。申请人获得该承兑汇票后，不慎丢失。）。
二、自本判决公告之日起，申请人成都市正源玻璃制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 瞿正勇
审判员 王金权
审判员 宋 兵
二〇一四年十一月四日
书记员 刘伟科
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0303民初3788号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 被申请人：贾伟军，男，1972年8月13日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人贾伟军、郭建光、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0303财保55号民事裁定，冻结被申请人贾伟军、郭建光、郭建喜、甘肃汇力吊装设备有限责任公司名下银行存款17426566.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人以与被申请人贾伟军和解为由向本院申请解除对被申请人贾伟军财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人贾伟军名下银行存款17426566.11元或查封、扣押同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李守忠 二〇二〇年一月三日 书记员  胡 玥
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00037号原告天工伟业建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路高农大厦1501室。组织机构代码：55703007－1。法定代表人赖敏，该公司董事长。被告武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市城中碾屋六组107号。组织机构代码：07408152－8。负责人曹福生，该公司经理。被告武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区袁家墩112号3层3号。组织机构代码：66678249－1。法定代表人许文强，该公司执行董事。本院在审理原告天工伟业建筑工程有限公司诉被告武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天工伟业建筑工程有限公司于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司价值人民币3111.86万元财产及其他等价值的资产予以查封、冻结、扣押。案外人湖北利钊融资担保有限公司为天工伟业建筑工程有限公司的保全申请向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告天工伟业建筑工程有限公司向本院提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告被告武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司、武汉宏凯房地产开发有限公司价值人民币3111.86万元财产及其他等价值的资产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长杨杰审判员陈萍审判员龚敏二〇一五年七月十三日书记员熊菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字1863号
原告：四川瑞普科技有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：赵洪礼，该公司经理。
委托代理人：唐梁，该公司员工。特别授权。
被告：张坤廷，男，汉族，生于1973年12月30日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：钱洋，男，汉族，生于1969年12月5日，住绵阳市游仙区。
第三人：窦进辉，男，汉族，生于1971年1月5日，住绵阳市游仙区。
原告四川瑞普科技有限公司诉被告张坤廷、钱洋，第三人窦进辉买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川瑞普科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1572元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 冉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00419号
原告付涛，男，1962年10月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市盛天世纪置业有限公司。
法定代表人刘军，该公司负责人。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告付涛诉被告仙桃市盛天世纪置业有限公司（以下简称盛天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员刘耀华担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告付涛、被告仙桃市盛天世纪置业有限公司的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付涛诉称，原告原有仙桃市盛世人合（原外贸局宿舍）一楼住宅一套，面积78.18㎡。2010年12月，原告与被告签订了一份房屋还建协议。其主要内容：被告新建住宅后，还给原告住宅一套（面积86㎡，楼层为三层）和18㎡的门面房一间。2014年4月15日被告将住宅一套给原告，而门面房至今未给，要求被告给付原告18㎡门面房一间。如门面房不存在，被告应赔偿227700元。
原告付涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证收条一份，以证明拆迁之前，原告在盛世人合楼盘位置自有房产一套的事实；
证据二、房屋还建协议书一份，以证明被告应给付原告86㎡住房一套，及18㎡门面房一套的事实。
证据三、收条一份，以证明被告未交付门面房的事实。
证据四、复印自（2014）鄂仙桃民二初字第00057号案件的估价报告一份，以证明被告还建给原告的门面房价值为227700元的事实。
被告盛天公司辩称，按照还建协议，被告已将房屋交付给原告，门面房已经不存在了，被告愿意进行合理赔偿。
被告盛天公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议，对以上证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为评估的门面房价值过高。
对于证据四，本院认为，原告所举的估价报告系具有资质的评估机构作出的，其客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告在仙桃市仁和桥北侧原外贸局宿舍楼一楼有一套坐北朝南78.18㎡�房屋。2010年12月9日，被告开发兴建该处房屋与原告签订了一份房屋还建协议，约定：被告还建一套86㎡房屋（楼层为三楼）和18㎡的门面房一间给原告。2014年4月15日，被告将1801号房屋交付给原告，但没有交付门面房，现门面房已被他用。经仙桃市博华房地产价格评估有限公司评估，其价值为227700元，
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未履行合同约定的义务，应承担相应的民事责任。由于被告还建给原告的门面房已被他用，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称门面房的价值评估过高，由于该估价报告是具有资质的评估机构作出的，真实、客观，对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告仙桃市盛天世纪置业有限公司赔偿原告付涛18㎡门面房损失227700元。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由被告仙桃市盛天世纪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01215号
原告：冯某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：薛某，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告冯某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈明明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3449号
原告：李宝。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告李宝诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李宝及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬15008元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬15008元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬15008元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宝劳动报酬15008元；
二、驳回原告李宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第96号
原告武某某，男，汉族。
委托代理人武仲国，男，农民。
被告王某某，男，汉族。
被告史某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
三被告共同委托代理人李学斌，靖远县法律援助中心工作者。
原告武某某与被告王某某、史某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员武多智独任审理，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人武仲国、被告王某某、史某某、王某某及其委托代理人李学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告王某某经人介绍相识后，于2014年农历4月12日订婚。原告于农历4月8日给被告方彩礼40000元，4月12日给彩礼12000元。农历4月16日被告王某某到原告家，又向原告要了3000元零花钱并索要三金，原告给被告王某某买了一对金耳环和一条金项链，原告的姐姐给了王某某一枚金戒指。另外，原告还为被告王某某买了4500元的衣服。后来，被告王某某再次向原告要钱，用于给付她前方孩子的抚养费，原告没同意，被告王某某的态度就发生了变化。农历6月29日被告王某某离开原告，并且不再与原告联系。农历腊月，原告要求被告方退还彩礼，被告方只退了20000元。原告第二次找被告要求退还彩礼，被告王某某和她哥哥、嫂子在家，但他们不同意退还剩余彩礼。现原告要求三被告退还47000元彩礼。
被告王某某辩称，2014年农历3月份，我女儿王某某和原告相识。在我们不知情的情况下，原告给王某某买了衣服和三金。农历4月8日原告和媒人李某某给我放了4万元彩礼，4月12日，原告和李正某上门，只是说再给12000元的零花钱，但实际没有给钱。原告还要求农历4月16日先举行婚礼，然后补办结婚手续，我没有答应。之后，原告将王某某带到了原告家，一直到农历8月24日王某某出走。王某某出走后没有和我联系，直到9月17日我知道王某某出走后，我和他人一直寻找王某某，花费人民币23000多元。腊月22日原告父母及其家人到我家要求退还彩礼，由于原告的原因，给王某某造成了心理上的伤害，另外我寻找王某某花了2万多元，因此我不同意退还彩礼，要求经公处理。但原告要求退2万元私了，出于乡情，我就同意退给了2万元，我要求原告出具手续，原告没有出具。因此，我不同意再次退还原告彩礼。
被告王某某辩称，2014年农历三月我和原告就相处，农历4月14日原告把我带到靖远，硬给了我12000元。农历4月16日，我和原告私自举行了结婚仪式，没有对外公开。两个月以后，原告和我发生了矛盾，两次将我拉到河边让我跳河。农历8月24日原告打我后，我就离开了原告。被告方没有和原告索要过12000元零花钱及三金，是原告自愿给的，属于自愿赠与，不应该计算在彩礼中。我不同意返还原告彩礼。
被告史某某辩称，4月12日原告给12000元属实。但该款是原告给王某某的零花钱，我没有要，原告就放下了。我不同意返还原告彩礼。
原告证人李某某的证言是：李某某和武某某一块给王某某40000元彩礼。
原告证人李正某的证言是：李正某和武某某到王某某家给了王某某和其母亲史某某12000元。
被告王某某提交了下列证据：老凤祥珠宝店信誉卡2份，保证单1份。
原、被告质证意见是：被告方对原告证人的证言均有异议；原告对被告王某某提交的证据无异议。
本院根据原、被告的质证意见及证据的合法性、客观性、关联性认证如下：原告证人证言及被告王某某提交的证据均为有效证据。
经审理查明，原告与被告王某某确定婚约后，原告于2014年5月6日（农历4月8日）给被告王某某交付彩礼40000元，5月10日给被告史某某、王某某交付彩礼12000元。另外，原告给被告王某某购买了价值5800元的金首饰，以上共计57800元。2014年5月14日（农历4月16日）原告和被告王某某私自举行婚礼后共同生活，过了一段时间，双方发生矛盾，被告王某某离开了原告。农历腊月，原告要求被告方退还彩礼，被告方只退了20000元。现原告要求三被告退还剩余彩礼47000元。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果双方没有结婚，给付彩礼的一方有权要求对方返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。被告方认为12000元及金首饰是原告赠与给被告王某某的，应不予返还，但被告王某某陈述原告在靖远县城另外给了其零花钱，因此12000元应认定为彩礼；原告给被告的金首饰由于数额较大，亦应认定为彩礼，其价值应为被告王某某证明的5800元。原告的其他请求，由于原告未能提供证据，本院不予支持。由于原告与被告王某某未经登记共同生活数月，因此应酌情减少返还彩礼的数额。被告王某某已退回的彩礼20000元，予以确认。综上，本院对原告的请求予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告王某某、史某某、王某某再返还原告武某某彩礼30000元，于判决生效后十日内付清。若被告王某某返还价值5800元的金首饰，则从返还彩礼的数额中减除5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担240元被告负担247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国侵婚姻法》第三条第一款：
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一项）：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第542号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴英英
委托代理人达辉
被告何正忠
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供应站诉被告何正忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5025元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏玉娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00945-1号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：合肥翔瑞车库自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王红丽，该公司总经理。
被告：合肥翔瑞科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被告：董杰。
被告：王红丽。
被告：王东，男，汉族，1984年6月18日生，住安徽省肥东县。
被告：张丽，女，汉族，1986年1月23日生，住所安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、合肥翔瑞科技有限公司、董杰、王红丽、王东、张丽担保追偿权纠纷一案中，依原告申请，依法查封、冻结被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司、合肥翔瑞科技有限公司、董杰、王红丽、王东、张丽价值人民币2800000元的财产。现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司和合肥翔瑞科技有限公司账户的查封。
本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告合肥翔瑞车库自动化设备有限公司和合肥翔瑞科技有限公司账户的冻结。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2437号
原告：南京名城物业管理有限公司。
法定代表人：唐学斌。
委托代理人：黄飞、浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：陈洋。
被告：叶红亮。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告叶红亮物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年八月六日
书记员 徐芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1434号
原告王一×。
被告荣××。
原告王一×诉被告荣××离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×、被告荣××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被于2003年5月份相识并自由恋爱，2006年11月8日举行结婚仪式后共同生活，2009年1月12日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，双方没有共同语言，被告几乎每天都因琐事与原告发生激烈的争吵，无休止的争吵导致夫妻关系紧张，双方共同生活期间没有建立起夫妻感情。2008年被告曾向法院起诉要求与原告离婚，后又撤回诉讼。原告认为，原、被告间实在无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子王二×随原告一起生活，被告每月给付子女抚养费500元，至王二×独立生活时止；3、夫妻共同存款30000元，平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
被告名下的中国银行存折1份、中国银行银联卡1张，以证明在被告处有夫妻共同存款28000元的事实。
被告荣××辩称，同意与原告离婚，但要求孩子随被告一起生活，原告每月给付子女抚养费1500元，以前确实在被告处有夫妻共同存款25000元，但已经消费了，现在在被告处没有夫妻共同存款了。
本案审理中，被告表示同意与原告离婚是因为赌气，其本意不同意与原告离婚，考虑到孩子小，坚决不同意与原告离婚，请求法院不要判原、被告离婚。
经审理查明，2000年8月份原、被告在一起上班时相识并自由恋爱，2006年11月18日举行结婚仪式并共同生活，2009年1月12日补办结婚登记手续。2007年1月15日生育一子王二×，现随原告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，自2014年2月16日双方再次因琐事发生矛盾后，一直分居至今。
另查，双方婚后夫妻共同财产有格兰仕牌壁挂式空调机1台、电视机1台。原告提出还有电冰箱1台，被告提出电冰箱是被告的哥哥买的，对此原告未提供证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告系自由恋爱且共同生活时间较长，在生育一子王二×后，补办了结婚登记手续，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 彬
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1770号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谷某。因本案于2013年5月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人谷某犯开设赌场罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员林仁敏出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月份开始，被告人谷某在张杰（另案处理）开设的位于温岭市大溪镇东桥村东桥中路68号的游戏厅内负责日常管理，该游戏厅内摆设了游戏机供人赌博。该游戏厅一共开设了七个月左右，获利共计人民币80000元。2013年5月22日晚上20时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警对该游戏厅进行检查时，当场将其抓获，并查获了名称为“海洋之星II”、“双响炮”、“海洋之星II千金鱼”、“风韵”的电子游戏设备各一台，名称为“怒海狂鲨”的电子游戏设备二台，名称为“峥嵘岁月”的电子游戏设备四台，名称“超级舞者”的电子游戏设备四台，共计十四台游戏机。经鉴定，送检十四台电子游戏设备均具有赌博功能。
被告人谷某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人谷某月工资为人民币2500元，温岭市公安局扣押于游戏厅内的现金人民币15635元系营业收入，手机一部系被告人谷某与张杰联系所用。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、潘某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙的证言，证据保全清单，扣押物品照片，电子游戏设备认定书，鉴定意见通知书，情况说明，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某与人结伙开设游戏厅，供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；鉴于被告人谷某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人谷某犯罪所得人民币一万七千五百元予以追缴没收，上缴国库。
三、“海洋之星II”、“双响炮”、“海洋之星II千金鱼”、“风韵”电子游戏设备各一台、“怒海狂鲨”电子游戏设备二台、“峥嵘岁月”电子游戏设备四台、“超级舞者”的电子游戏设备四台、人民币一万五千六百三十五元、手机一部、游戏币六千五百一十一个由扣押机关温岭市公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一三年十一月十八日
代书记员 方 甜
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初76号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年4月20日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，驾驶员，住山东省新泰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年3月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人李虎训，山东科技大学教师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人王立洋犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员谢勇、被告人杨某某及其辩护人李虎训到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2016年12月28日14时许，驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车沿S410线由东向西行驶至与盐城市盐都区大冈镇新冈路交叉路口，与沿新冈路由北向南行驶的葛俊林（女，1958年5月26日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，葛俊林受伤，葛俊林送医院抢救时已经死亡。经法医鉴定，葛俊林系因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区交通警察大队认定，被告人杨某某负事故的主要责任。
被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，履行完毕，且取得谅解。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人李虎训在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队归案情况说明、道路交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人杨某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 邵晓萍
代理审判员 吴 南
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执818号
申请执行人戴和平。
被执行人谭龙泉。
申请执行人戴和平与谭龙泉借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初500号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元并支付逾期利息，受理费2300元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谭龙泉寄发执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人谭龙泉无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人谭龙泉名下无机动车登记信息；通过房管部门查询，被执行人谭龙泉名下无房产信息；本院已将被执行人谭龙泉纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行财产，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初500号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾子佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第383号
申请执行人隆化县路路通机动车销售公司
被执行人尚春习，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住承德县
申请执行人隆化县路路通机动车销售公司与被执行人尚春习担保追偿权纠纷一案，隆化县法院作出的（2009）隆民初字第591号民事调解书已经发生法律效力，申请人隆化县路路通机动车销售公司于2014年2月12日向本院提出执行申请，要求被执行人尚春习履行给付2.9000万元的义务，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将2.9000万元现金给付申请人，申请执行人放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）隆民初字第591号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝璞玉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00574号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3167号
原告张德福，男，汉族，1977年1月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛克平，男，汉族，1967年4月24日�生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈晓红，女，汉族，1968年7月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张德福与被告薛克平、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告张德福到庭参加诉讼，被告薛克平、陈晓红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德福诉称：原告与俩被告系朋友关系，被告薛克平于2013年7月4日以资金周转不灵为由向原告借款人民币10万元，后于2013年7月8日又以同样的理由向原告借款5万元，两次被告薛克平均出具借条为凭。此后，因原告自己需要用款多次向被告催讨欠款，但被告每次总是编造各种理由，拒不还款，经原告多次催讨被告也仅归还了23000元，尚余的借款127000元一直未归还。被告薛克平与陈晓红系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，俩被告应承担共同还款的责任。为此，原告请求判令：1.俩被告立即偿还原告借款人民币127000元及利息，利息按同期银行利率从立案之日起计算至还清欠款为止；2.本案诉讼费由俩被告承担。
俩被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年5月21日，原告张德福向本院起诉。原告在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向本院提交了两张落款时间分别为2013年7月4日与2013年7月8日的《借条》，第一张借条载明：“今借张德福手现金100000元（壹拾万元正）”“借款人”处签署“薛克平”名字，第二张借条载明：“今借张德福手现金50000元大写（伍万元整）”，“借款人”处落款“薛克平”。原告还提交了一张中国工商银行《个人业务凭证》，证明其于2013年7月4日向被告薛克平转账人民币100000元，并称另一笔50000元的借贷系以现金交付给被告薛克平。原告在庭审中称：两张借条均为薛克平本人亲笔书写，薛克平借入款目后，除于2013年8月19日至2014年1月30日期间陆续还款23000元外，尚余本金127000元未还。
另查明：被告薛克平与陈晓红系夫妻关系。
以上事实，有原告张德福提交的俩被告户籍证明、《借条》两张、中国工商银行《个人业务凭证》等书面证据及当事人的陈述在案为证。上述书面证据具备形式上的真实性与合法性，因俩被告经本院合法传唤未到庭质证，在无相反证据的情况下本院对上述书面证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的两张借条及工商银行汇付凭证，可以认定原告与被告薛克平成立两笔借贷关系，其中一笔100000元的借贷系通�银行转账的方式交付，事实清楚，足以认定；另一笔50000元的借贷据原告陈述系以现金方式交付，此种交付方式符合民间借贷的交易惯例，在无相反证据的情况下亦可认定。双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。根据原告的主张，被告尚余127000元款目未归还，因无证据表明被告已经履行了还款义务，应认定为尚未履行。现原告起诉要求被告偿还剩余款目符合法律规定，应予支持。双方未约定借款利息，但被告在原告提出还款主张后拒不履行还款义务，应偿付催告后的利息。本案被告薛克平、陈晓红系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由俩被告共同偿还借款符合法律规定，应予支持。俩被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛克平、陈晓红应于本判决生效之日起七日内共同向原告张德福偿还借款人民币127000元，并偿付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月21日起计至俩被告还清款目之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2878元，由被告薛克平、陈晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 王长和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00399号
原告李建明。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告如东金丝纺织有限公司，住所地如东县掘港镇银北村二十组（城南工业园区）。
法定代表人蒋建军，总经理。
被告蒋建军。
原告李建明与被告如东金丝纺织有限公司（以下简称金丝公司）、蒋建军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人印志平到庭参加诉讼。被告如东金丝纺织有限公司、蒋建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，原告于2012年2月到被告金丝公司上班，工种是修理工。进公司时口头约定工资月套月支付，但原告在被告金丝公司工作近一年只领取了部分生活费。2013年年底，被告蒋建军经原告索要，向原告出具结欠工资40000元的欠条。后原告多次催要，但两被告均未给付工资，故具状诉讼，请求判令两被告连带给付原告劳动报酬人民币40000元。
被告金丝公司、蒋建军未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告经人介绍于2012年2月至同年12月间，至被告金丝公司从事修理工工作，双方口头约定月工资为8000元。至2012年12月，被告金丝公司仅支付原告工资10000余元，余款未支付。2013年9月4日，原告向被告蒋建军索要工资，被告蒋建军向原告出具欠条，欠条载明：“今欠李建明工资计人民币肆万元正（40000.00元）。”此后，经原告多次催要，两被告均未能给付上述款项。
另查明，被告金丝公司系自然人独资有限公司，公司注册资本600万元，登记股东为被告蒋建军。因被告金丝公司现已无人实际经营，其法定代表人及自然人股东蒋建军现亦不知去向。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、如东县马塘镇王渡村村民委员会出具的证明、被告金丝公司公司章程及工商查询信息等证据在卷证实，并经庭审审核，可予认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定精神劳动者享有平等就业、选择职业并取得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告金丝公司工作，提供劳务，受其管理，双方间系合法的劳动关系，被告金丝公司应依法向原告支付相应的劳动报酬。因被告金丝公司未能按约如数向原告支付劳动报酬，经原告多次催要，被告蒋建军作为公司的法定代表人，同时也是公司的投资人向原告出具了欠条，确认结欠原告工资的事实，被告金丝公司理应在出具欠条后的合理期限内向原告支付上述款项。
至于原告要求被告蒋建军对被告金丝公司结欠其工资承担连带责任的请求，依据《中华人民共和国个人独资企业法》
第十七条、第三十一条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。结合被告金丝公司现已实际无人经营，其公司财产难以清偿债务的现状，故对原告要求被告蒋建军对公司债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
被告金丝公司、蒋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如东金丝纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建明劳务报酬人民币40000元。
二、被告蒋建军对被告如东金丝纺织有限公司上述给付义务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费450元，由被告如东金丝纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 毛海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第158号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年八月十日作出（2015）星刑初字第170号刑事判决。认定冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人冯某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐 鹰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第458号
申请执行人田福臣，男，汉族，吉林省人，务农。
被执行人金沙县金鸡煤矿。
法定代表人：车玉和
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）232号仲裁裁决书，于2014年7月2日受理了田福臣申请执行金沙县金鸡煤矿工伤事故赔偿纠纷一案，于2014年7月5日向�执行人金沙县金鸡煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行支付申请人田福臣各项工伤赔偿费人民币95925.00元、执行费1340.00元，合计人民币97265.00元的义务，被执行人金沙县金鸡煤矿至今未履行法律文书确定义务。
现查明：被执行人金沙县金鸡煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押，冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、冻结、划拨、变价被执行人的财产存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位�须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县金鸡煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款玖万柒仟贰佰陆拾伍元整（￥：97265.00元）至贵州省金沙县人民法院，用以支付申请人田福臣各项工伤赔偿费、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一四年八月一日
书记员 黄晓强
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第45号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月18日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺乳山市西峒线由东向西行驶至乳山市徐家镇洋村北时，被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为170.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人李某的供述、证人董某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人李某驾驶证和行驶证复印件、被告人李某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋孟娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3255号
原告刘洪本。系交通事故受害人刘伟华之父。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告宋学全。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告刘洪本与被告宋学全、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪本委托代理人张颖、被告宋学全、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪本诉称，2015年10月24日，被告宋学全醉酒驾车，沿九抬路由北向南行驶，与行人相撞，致原告亲属刘伟华受伤，经抢救无效死亡，该事故经交警大队认定被告宋学全承担事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失274759.14元。
被告宋学全辩称，发生事故属实，事故车辆车主系被告宋学全，该车辆系从二手车市场购买一直未过户，事故车辆投保一份交强险，在保险范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保情况待被告提供驾驶证、行驶证等有效证据后再予以确认，如投保属实，在交强险分项限额内赔偿，被告宋学全系醉酒驾驶，我公司保留对其追偿的权利，对于原告提供的保险单复印件，被告宋学全驾驶车辆车牌号为鲁V×××××，保单复印件车号为鲁J×××××，与事故车辆不符，无法证实事故车辆在本被告投保。
经审理查明，2015年10月24日24时00分左右，被告宋学全驾驶未悬挂号牌（实际为鲁V×××××）小型轿车沿九抬路由北向南行驶至九山崖子线075号北50.4米处时，与行人宋桂红、刘伟华、宋红霞、董乐连相撞，致宋桂红、刘伟华、宋红霞、董乐连受伤，车辆受损，宋桂红、刘伟华经医院抢救无效后死亡，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告宋学全承担事故的全部责任，宋桂红、刘伟华、宋红霞、董乐连不承担事故责任。
受害人刘伟华死亡时10周岁，宋桂红系刘伟华之母，刘洪本系受害人刘伟华之父。
被告宋学全驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告刘洪本主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入院抢救，支付抢救费用1011.61元，死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年），丧葬费25119元，处理丧事人员误工费489.33元（54.37元／天×3人×3天），交通费500元，精神损害抚慰金10000元。其中对原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有交通费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、尸检报告书、死亡证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘伟华与被告宋学全发生交通事故并致使原告刘伟华死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋学全承担事故的全部责任，刘伟华不承担事故责任，本院对此予以确认。原告刘洪本主张的损失，本院均已经确认的计274259.94，原告主张交通费主张予以支持，以400元为宜，综上，原告损失共计274659.94元。被告宋学全驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告宋学全承担全部赔偿责任。本次事故造成两人死亡，两人受伤，两受伤者宋红霞、董乐连不要求预留交强险份额，对于交强险份额由两死者平均分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘洪本医疗费1011.61元，死亡赔偿金（部分）55000元，共计损失56011.61元；
二、被告宋学全赔偿原告刘洪本其余损失218648.33元；
三、驳回原告刘洪本的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告宋学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2156号
罪犯郝利胜，男，1982年1月16日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）深中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人郝利胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝利胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝利胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯郝利胜多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝利胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝利胜减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2026年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执616号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币710538.75元、未受偿人民币710538.75元，本院已将执行情况回告�请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1498号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石力。
委托代理人:王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王元斌。
委托代理人:苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
上诉人石力因与被上诉人王元斌买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石力上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判。其上诉理由是：一审法院认定事实及适用法律错误，1.一审法院认为，买卖合同中余款15000元按约定上诉人应在档案提清时付清，被上诉人按照约定与上诉人到车辆管理部门提档，应视为被上诉人已履行提档义务，没有事实依据。一审庭审中被上诉人没有书面证据证明证实其履行了提档义务，且被上诉人明确档案提清即过户，双方签订合同时约定支付余款的条件就是过户完毕，现条件未成就，一审认定支付余款属事实认定错误。2.一审认定合同双方并未对办理道路运输经营许可证进行约定，亦不是被上诉人的法定义务，被上诉人并不存在违约行为，双方合同亦不符合解除条件，认定事实错误。双方虽未明确约定如何办理道路运输经营许可证，但合同约定被上诉人负责配合车辆办理相关过户手续，而办理过户手续就需要车辆及相关证件没有任何瑕疵，根据安徽省滁州市来安县道路运输管理所出具的证明材料证实，该车辆的运输证审验有限期截止到2014年3月28日，在2014年5月26日出售之前已过审验期，无法完成该合同约定的过户目的，符合合同法解除的条件，属于事实认定错误。综上事实的认定错误导致一审适用法律错误。
被上诉人王云斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由为：根据双方签订的合同约定，被上诉人只是配合过户的义务，一审中，双方于2014年5月27日至车辆登记处提档均无异议，被上诉人不存在任何违约行为。
一审法院经审理查明：2014年5月26日，双方签订车辆买卖协议一份，王云斌将其名下的皖M×××××陕汽牌重型自卸车，以140000元的价格转让给石力，约定石力暂付125000元，余下的15000元待车辆档案提清时付清。同时约定双方于2014年5月27日去提车辆档案。协议签订后，石力给付125000元，王云斌已将车辆交付给石力。2014年5月27日，因石力没有车辆登记地暂住证，而没有办好车辆过户手续。车辆一直由石力占有使用。后石力以无法办理道路运输经营许可证，而拖延办理车辆过户手续，并以此拒付剩余车款15000元。
一审法院另查明：双方签订的车辆买卖协议并未对如何办理道路运输经营许可证进行约定。
一审法院认为，双方之间的车辆买卖合同合法有效。合同签订后，王云斌按约定将车辆交付给石力，石力亦给付大部分车款，余款15000元按约定石力应在提档时付清。后王云斌按约定与石力到车辆管理部门提档，应视为石力已履行提档义务，由于石力的原因致使不能提档不能归责与王云斌，石力则应按约定履行给付余款15000元义务，由于石力未及时履行属违约行为，应承担继续履行的责任。王云斌的本诉请求符合法律规定，予以支持。对于石力反诉认为王云斌未按协议约定将车辆的运营许可证交付给石力，并不配合年审，造成该车辆无法上路行驶运营，已经构成根本违约，故反诉请求解除合同，并由王云斌返还已付购车款125000元，同时支付因王云斌未履行合同而造成的运营损失50000元。而根据合同双方并未对如何办理道路运输经营许可证进行约定，亦不是王云斌的法定义务，王云斌行为并未存在违约行为，双方合同亦不符合解除条件。因此，石力反诉请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，一审法院遂判决：一、石力给付王元斌车款15000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回石力反诉的诉讼请求。本诉案件受理费88元，反诉案件受理费1900元（已减半收取），合计1988元，均由石力负担。
二审中，上诉人石力为支持其上诉请求，提供石力的安徽省居住证一份，该居住证的有效期限：2014年5月30日-2015年5月30日，证明涉案合同无法顺利履行完毕并非被上诉人称因上诉人无居住证造成的。
被上诉人王云斌质证意见为：三性不予认可，因该证据在一审中未提交，且去提档的时候上诉人没有暂住证并导致无法过户。
本院认证意见如下：对居住证证据三性，本院予以确认，但不能达到上诉人石力的证明目的，因经双方确认在签订买卖合同后约定于2014年5月27日提档过户，事实双方于当天到达车辆管理所准备提档过户，该证据恰证明在提档过户时被上诉人石力未能提供该居住证，因该居住证有限期限起始于2014年5月30日，当天未能过户原因确有因石力未取得居住证造成。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院经审理另查明：经双方确认涉案车辆即皖M×××××陕汽牌重型自卸车的过户并不以该该车辆道路运输经营许可证的注销或过户为前提。石力持有安徽省居住证，该证得有效期限：2014年5月30日-2015年5月30日。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：涉案的买卖合同王元斌是否履行完毕，该合同石力能否再行解除。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案的双方买卖协议并不违反法律规定，在双方签订买卖协议后即生效，合同签订后王元斌履行了车辆交付义务，且石力亦支付了大部分款项，作为协议中第三条约定“甲方（王元斌）负责配合车辆办理相关过户手续”应理解为合同附随义务，在双方一致约定于2014年5月27日办理提档手续时，王云斌亦到场并提供了车辆相关手续，但最终未能过户，应认定王云斌已履行合同的全部义务，石力理应支付余款。关于合同是否能够解除问题，因双方未能协议解除，该合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除条件，石力要求解除合同的主张不予支持。关于石力提出的道路运输经营许可证问题，因双方合同并无明确约定，且该证注销或过户并不是车辆提档过户的前提，从石力提供的该证副本看证件有效期至2017年3月28日，并不存在逾期问题，从2015年12月1日安徽省滁州市来安县公路运输管理所出具的证明证实涉案车辆运输证超过审验期，仅能说明双方履行合同可能存在瑕疵，不能作为解除合同的法定理由。
综上所述，石力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1988元，由上诉人石力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 安国玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2202号
原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社，住所地：平度市祝沟镇驻地。
法定代表人王少卫，主任。
被告姜深帮，男，1957年9月23日生，汉族，农民，住平度市。
被告平度市祝沟镇洼子村民委员会，住所地：平度市祝沟镇洼子村。
法定代表人姜铭臣，主任。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2008年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年八月二十日
书记员 李文政
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小容（又名陈晓容）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽芳。
委托代理人：郑华，重庆长寿区公平法律服务所法律工作者。
再审申请人陈小容、张金权因与被申请人陈丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小容、张金权申请再审称：陈小容、张金权与陈丽芳是房屋租赁关系而非房屋买卖关系，张金权作为房屋共有人并未同意卖房，原判认定事实错误。且涉案房屋已被整体征收，不能进行买卖交易。陈小容、张金权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是对讼争房屋陈小容、张金权与陈丽芳之间是租赁关系还是买卖关系。陈丽芳为了证明买卖关系的存在，举示了《买卖合同书》、其持有的房屋的集体建设用地使用证和乡村房屋所有权证，并提供了相应的证人证言。陈小容承认自己在《买卖合同书》上签字的事实，其举示的陈丽芳提供给江山公司的租房合同系复印件，不仅不能作为证据单独使用，且陈丽芳单方制作提供给江山公司的租房合同，主要是为了开办养鸽场的需要，并不能直接反映房屋的真实权属关系。同时，2004年至本案诉前，陈小容、张金权长期放任房屋两证放置于陈丽芳处，陈丽芳又存在多次改扩建的事实，张金权称自己不同意卖房，但在明知陈小容签订了买卖合同书的情况下，并未向有权机关提出任何异议，也未向陈丽芳索要房屋两证，更未阻挠陈丽芳使用房屋，故对张金权反对陈小容卖房的理由，本院不予支持。
根据本案查明的事实，陈丽芳与陈小容、张金权买卖关系实际发生在1997年，2010年是补签合同对买卖关系进行书面确认，故不存在2010年房屋被征用买卖违法的问题。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，陈小容、张金权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈小容、张金权的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 锶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8839号
原告姜坤，男，汉族，1983年2月10日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告贾涛，男，汉族，1984年1月17日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告姜坤与被告贾涛民间借贷纠纷一案中，原告姜坤于2018年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜坤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜坤撤回起诉。
本案案件受理费9847元，由原告减半负担4923.5元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 肖阿强
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终614号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：周华新，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和先烽法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄八生因与被上诉人周华新合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失并支付违约金共计9850元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人签订的合同协议书属于格式合同错误。该合同经被上诉人同意并自愿签订，内容公平合理，并非格式合同，被上诉人签订前有权修改，被上诉人应对其违约行为承担违约责任；2、一审认定上诉人未提交证据证明违约金和损失费错误。上诉人在一审时已经提交相关证据，并阐明违约金根据二路机市场定价3850元，及其他为处理此事所产生的费用，如车油费、误工费等合计9850元。二、上诉人证据确实充分。上诉人提交的证据能够证明被上诉人私自购买其他充电站构成违约，给上诉人造成了损失。
周华新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人未取得工商营业执照，产品为三无产品。合同协议书系格式合同，且非周华新本人签字。望驳回上诉，维持原判。
黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告周华新在泰和县文田希望小学门口经营一家五星钻豹电动车店。2012年6月13日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，与被告协商签订了合同协议书。双方签订的合同约定：由原告提供快速充电站设备，被告提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，原告收到款后即时发送充值卡，被告充值完后即时返回充值卡。被告不需要交纳任何押金，但被告有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到被告不开店为止，被告在开店期间不可以退还充电站。被告在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。被告不开店了，要提前一个月通知原告并及时退还充电站等等……。如果被告违反以上规定，就要赔上原告损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年12月24日原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，双方协商未果。审理中原告承认吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书系原告单方事先印制的可重复使用的格式条款。
一审法院认为，合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周华新本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约赔偿责任。黄八生与周华新签订《合同协议书》，约定黄八生提供充电站设备，周华新提供场地、电源及劳务共同经营电动车充电站，双方属于合伙法律关系。该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，合同书中关于合作期限及周华新在期限内承担的义务条款内容，仅体现了黄八生的权利，而排除了周华新退出合伙的权利，加重了周华新一方责任，明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。故被上诉人周华新享有退伙权利，退伙后周华新也退还了黄八生的充电站，退伙行为未对黄八生造成实际损害。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月一日
书记员 谭 洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终614号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：周华新，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省泰和县，委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和先烽法律服务所法律服务工作者。上诉人黄八生因与被上诉人周华新合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄八生上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失并支付违约金共计9850元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人签订的合同协议书属于格式合同错误。该合同经被上诉人同意并自愿签订，内容公平合理，并非格式合同，被上诉人签订前有权修改，被上诉人应对其违约行为承担违约责任；2、一审认定上诉人未提交证据证明违约金和损失费错误。上诉人在一审时已经提交相关证据，并阐明违约金根据二路机市场定价3850元，及其他为处理此事所产生的费用，如车油费、误工费等合计9850元。二、上诉人证据确实充分。上诉人提交的证据能够证明被上诉人私自购买其他充电站构成违约，给上诉人造成了损失。周华新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人未取得工商营业执照，产品为三无产品。合同协议书系格式合同，且非周华新本人签字。望驳回上诉，维持原判。黄八生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告周华新在泰和县文田希望小学门口经营一家五星钻豹电动车店。2012年6月13日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，与被告协商签订了合同协议书。双方签订的合同约定：由原告提供快速充电站设备，被告提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，原告收到款后即时发送充值卡，被告充值完后即时返回充值卡。被告不需要交纳任何押金，但被告有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到被告不开店为止，被告在开店期间不可以退还充电站。被告在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。被告不开店了，要提前一个月通知原告并及时退还充电站等等……。如果被告违反以上规定，就要赔上原告损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年12月24日原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，双方协商未果。审理中原告承认吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书系原告单方事先印制的可重复使用的格式条款。一审法院认为，合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周华新本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，应否承担违约赔偿责任。黄八生与周华新签订《合同协议书》，约定黄八生提供充电站设备，周华新提供场地、电源及劳务共同经营电动车充电站，双方属于合伙法律关系。该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，合同书中关于合作期限及周华新在期限内承担的义务条款内容，仅体现了黄八生的权利，而排除了周华新退出合伙的权利，加重了周华新一方责任，明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。故被上诉人周华新享有退伙权利，退伙后周华新也退还了黄八生的充电站，退伙行为未对黄八生造成实际损害。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  龙 蓉二〇一七年七月一日书记员  谭 洋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第295号
申请执行人王兴明。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人韩志敏。
原告王兴明与被告栾波、ＸＸ、韩志敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元