江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1740号
原告吕正东。
委托代理人金朋举、金建国。
被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明。
委托代理人李刚。
被告文广证大南通文化投资发展有限公司，住所地南通市长江南路58号。
法定代表人陈峰。
委托代理人周东华、陈芳。
原告吕正东与被告万通建设集团有限公司（以下简称万通建设公司）、文广证大南通文化投资发展有限公司（以下简称文广投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序，于2013年12月13日进行第一次公开开庭审理。后在审理中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月20日裁定转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年5月14日进行第二次开庭审理。原告吕正东及其委托代理人金朋举（第一次到庭）、金建国（第二次到庭），被告文广投资公司委托代理人周东华（第一次到庭）、陈芳，被告万通公司委托代理人李刚（第二次到庭）到庭参加诉讼。被告万通建设公司经本院合法传唤，无正当理由第一次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正东诉称，原告与被告万通建设公司于2010年5月20日签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告对被告承接的新港镇改造地块新港老镇1-1#、1-2#、2-1-3#工程进行施工，工程造价暂定5380000元，合同还对工程质量、付款方式、工程结算等事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，在施工过程中，由于多种原因，被告万通建设公司通知原告甩项竣工。原告无奈于2013年5月31日将工程甩项竣工并提请验收，办理结算手续。2013年8月初，结算完毕，经结算，被告万通公司确认尚欠原告工程款472000元。因作为发包人的被告文广投资公司尚有约380000元的工程款未支付给被告万通建设公司，故原告具状诉讼，请求判令被告万通建设公司支付原告工程款472000元，并支付自起诉至日起按照同期同类银行贷款利率标准的逾期付款利息；由被告文广投资公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告万通建设公司经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，在本院规定的期限内未提交书面答辩并提供证据。在第二次庭审中，被告万通公司对原告所举证据的真实性提出异议，请求法院依法作出判决。
被告文广投资公司辩称，原告对被告文广投资公司起诉的主体不当，其要求被告文广投资公司承担连带责任没有法律依据。原告诉称被告文广投资公司尚欠被告万通建设公司380000元没有事实依据，被告万通建设公司在被告文广投资公司处的剩余工程款只有350000元，该款已被崇川法院要求执行扣划，且远远不足约定质保金的金额，不存在已经到期的应付工程款。故请求法院驳回原告对被告文广投资公司的起诉。
经审理查明，被告万通建设公司的经营范围：房地产开发，市政工程建筑，房屋建筑，装修装饰工程，消防工程施工，钢结构，水电设备，机电设备安装，民房拆除及旧房料销售，木制品加工、销售，铝合金门窗制造、销售，建筑材料，五金交电，钢材、木材、橡胶制品批发、零售，建筑机械设备及钢模出租、销售、维修，混凝土、砖、水泥、砂石、钢盘、土工、砂浆检测。具备房屋建筑工程施工承包资质。
2010年，因新港镇改造地块新港老镇工程建设需要，被告文广投资公司作为发包人（甲方）与被告万通建设公司作为承包人（乙方）签订《施工合同》一份，约定由被告万通建设公司对新港镇改造地块新港老镇工程进行施工，合同对相关事项进行了约定。2010年5月20日，被告万通建设公司新港镇改造地块新港老镇工程项目部就其中的1-1#、1-2#、2-1-3#楼土建、安装、外立面装饰工程与原告签订《承包合同》一份，约定：合同价款暂定人民币5380000元，合同还对其他事项进行了约定。在两被告的《施工合同》履行过程中，因多种原因，双方另行达成了《协议书》一份，对案涉新港镇改造地块新港老镇工程在未能完工的情况下提前结算，对结算总价中的工程尾款一次性支付给被告万通建设公司（质保金另行约定）。2013年5月31日，原告向被告万通建设公司提交书面《工程甩项竣工验收报告单》，万通建设公司新港镇改造地块新港老镇工程项目部同日签收。后经两被告及审核单位于2013年7月29日对案涉工程进行工程造价审定。2013年8月10日，万通建设公司新港镇改造地块新港老镇工程项目部与原告进行结算，确认结算总价为5926000元，扣除管理费、税金688000元，实际结算工程款为5238000元，原告已经付款4766000元，尚有472000元的工程款未能结付。故原告具状诉讼，要求被告支付工程尾款。
庭审中，原告主张在被告文广投资公司尚有360000元的工程款未支付给被告万通建设公司，被告文广投资公司则表示仅有350000元的工程尾款未支付，且该款已被南通市崇川区人民法院要求协助扣划提取，并提交了该院2013年8月30日作出的（2013）崇执字第1096号协助执行通知书复印件。该协助执行通知书复印件中载明：关于申请执行人盛强与万通建设公司其他合同纠纷执行一案，该院于2013年7月17日作出的（2013）崇执字第1096号执行裁定书已经发生法律效力，故要求协助扣划、提留被执行人万通建设公司在被告单位工程款360000元人民币。原告对该协助执行通知书复印件的真实性不持异议，并向南通市崇川区人民法院提出执行异议。经协商，2014年5月6日，原告与盛强达成协议，对被南通市崇川区人民法院执行扣划提取的工程款中，盛强主张其中的215000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的承包合同、施工合同、验收报告单、协议书、造价审定单，结算明细表、协议、执行情况说明以及被告提供的协助执行通知书复印件等相关证据在卷证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，被告万通公司具有房屋建筑施工承包资质，依法可以承包建设案涉工程项目。被告万通建设公司与原告所签订的《承包合同》，因原告不具有相应的单独施工资质，故属于违法分包的情形，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告之间的分包合同无效。鉴于分包所涉建设工程系甩项竣工，经造价审定，并经原告与被告万通建设公司新港镇改造地块新港老镇工程项目部进行结算，确认结欠原告的工程款472000元，现作为分包人的原告请求支付该工程款，本院予以支持。被告文广投资公司作为发包人，认为应当扣除10000元的水电费，实际结欠被告万通建设公司工程尾款为350000元，其所举证据不足以证实其主张，本院对此不予采纳。根据南通市崇川区人民法院执行扣划提取的金额，本院确认未付工程款为人民币360000元。经原告与案外人盛强协商，盛强主张其中的215000元，原告对此亦无异议，故本院对于被告文广投资公司实际结欠被告万通建设公司的工程余款认定为人民币145000元，被告文广投资公司在此范围内对原告承担给付责任。庭审中，被告万通建设公司虽对原告所举证据的真实性提出异议，但未能举证予以反驳，故本院对被告万通建设公司的抗辩不予采纳。被告文广投资公司与被告万通建设公司就涉案的工程达成甩项竣工协议，由被告文广投资公司全额支付工程款，并未根据施工合同约定保留工程款的3%作为质保金，虽该协议约定质保金另行约定，但两被告亦未能就质保金的约定提供证据。原告与被告万通建设公司的承包合同对于质保金的约定与两被告的施工合同相同，现作为发包人的被告文广投资公司未扣留质保金，故原告主张要求被告万通建设公司全额支付工程余款并无不当，本院照准。原告主张要求被告自起诉至日期支付逾期付款利息并无不当，本院确定自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止，由被告万通建设公司以欠付工程款人民币472000元为本金计算，按照同期中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率6%支付逾期付款利息。被告万通建设公司经本院合法传唤，无正当理由第一次未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告万通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕正东工程款计人民币472000元，并以此本金计算，按照同期中国人民银行贷款基准年利率6%的标准支付自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
二、被告文广证大南通文化投资发展有限公司对上述欠款在欠付被告万通建设集团有限公司工程尾款人民币145000元的范围对原告吕正东承担给付责任。
三、驳回原告吕正东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8380元，保全费2420元，合计人民币10800元，由被告万通建设集团有限公司负担。原告已经预交的本院不再退还，由被告在执行中一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8380元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈楚新
审 判 员 肖文明
人民陪审员 刘强华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。