上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1132号
上诉人（原审原告）沈加善。
委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海高架养护管理有限公司。
法定代表人肖幼华。
委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人高汉忠。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务�律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人沈加善因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第8071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈加善及其委托代理人吴豪，被上诉人上海高架养护管理有限公司（以下简称“高架养护公司”）的委托代理人梁端宏到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称“人保杨浦支公司”）经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月29日5时05分许，上海高架养护管理有限公司驾驶员范某某驾驶牌号为沪B9XX**重型专项作业车行至本市中山北路交通路路口，与骑电动自行车的沈加善发生碰撞，致其受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支�出具道路交通事故认定书，认定高架养护公司驾驶员范某某承担事故全部责任。事故发生后，沈加善至医院进行治疗。期间，高架养护公司为沈加善垫付医疗费人民币8，301.95元（以下币种均为人民币）。2013年12月，沈加善的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人沈加善因交通事故致左眼外眦韧带离断，软组织钝挫伤，酌情给予伤后休息3个月，营养2个月，护理1个月。”由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故沈加善诉讼至法院，请求1、判令人保杨浦公司、高架养护公司赔偿沈加善医疗费2，005.10元、误工费45，000元、营养费2，400元、护理费3，200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，000元、律师代理费5，000元、住院伙食补助费180元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分由上海高架养护管理有限公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由人保杨浦公司、高架养护公司承担。
另查，1、案外人范某某系高架养护公司员工，本起事故发生时，其正在为公司工作。
2、本案事故车辆向人保杨浦公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事车辆已向人保杨浦公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故人保杨浦公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔�限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定高架养护公司驾驶员范某某承担事故全部责任，故人保杨浦公司应在第三者责任限额范围内承担赔偿责任，保险以外部分，由高架养护公司对沈加善的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于沈加善产生的医疗费，经对双方当事人提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，法院确定医疗费为8，867.29元（已扣除医疗费中包含的伙食费）（该款中565.34元由沈加善支付，8，301.95元由高架养护公司支付）。对于沈加善主张的治疗泌尿系统疾病的费用，由于沈加善未提供该疾病与本起事故存在因果关系的相关证据，故对该部分费用，法院不予支持。对于沈加善主张的住院伙食补助费，法院根据沈加善实际住院8.5天，确定住院伙�补助费为170元。对于沈加善主张的营养费，法院根据鉴定意见确定的营养期2个月，酌情按照每日30元标准，确定营养费1，800元。对于沈加善主张的护理费，由于沈加善无证据证明其需特殊护理，故法院根据鉴定意见确定的护理期1个月，参照护工标准，酌情确定护理费为1，200元。对于沈加善主张的精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，法院不予支持。对于沈加善主张的误工费由于其提供的证据不足以证明其实际误工损失，法院根据鉴定意见确定的休息期3个月，参照同行业标准，酌情确定误工费为8，156元。对于沈加善主张的鉴定费1，000元，并无不当，法院予以支持。对于沈加善主张的律师代理费，法院根据本案实际情况，酌情确定律师代理费为2，000元。事发后，高架养护公司为沈加善垫付的医疗费8，301.95元，沈加善应当予以返还。人保杨浦公司经法院合法传唤�到庭，不影响本案依法裁判。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿沈加善医疗费人民币8，867.29元、住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币962.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿沈加善误工费人民币8，156元、护理费人民币1，200元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿沈加善营养费人民币837.29元；四、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿沈加善鉴定费人民币1，000元；五、上海高架养护管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿沈加善律师代理费人民币2，000元；六、对于沈加善其余诉讼请求不予支持；七、沈加善应于本判决生效之日起十日内返还上海高架养护管理有限公司人民币8，301.95元。
一审法院判决后，沈加善不服，向本院提起上诉。
沈加善上诉称，因本案交通事故造成其身体多处疼痛及不适，为此沈加善进行相关的治疗，其主张的医疗费系实际支出的费用，原审未予全部支持属事实认定错误，请求二审改正。沈加善原审主张误工损失并已提供个体营业执照、误工损失证明等证据，因沈加善系个体经营，其的税费由市场统一对外缴纳，故无法提供个人完税证明，沈加善在误工期间，每月仍须向市场缴纳1，650元的管理费，原审酌定其误工费为8，156元明显过低。沈加善仍坚持主张营养费按每天40元计算。沈加善护理期正值春节，无法请到护工，只能由其儿子请假照料，原审酌定每天40元护理费亦过低。原审酌定律师费2，000元过低。综上，请求二审撤销原审判决第一、二、五、六、七项，支持上诉人原审之诉请。由二被上诉人承担一、二审诉讼费。
审理中，上诉人沈加善提供两张盖有“上海龙群农贸市场经营管理有限公司市场专用章”的收据（原件）证明，予以说明沈加善在误工期间仍需每月缴纳租金1，650元的事实。
被上诉人高架养护公司辩称，华政司法鉴定意见中，并未认定上诉人泌尿系统疾病与本案交通事故有直接因果关系，对上诉人医药费用的主张不认可。关于误工费，上诉人未能提供相关证据证明其每月有15，000元的收入，上诉人在�审期间提供两张租金收据，并不属于二审新证据，且对该收据的真实性不认可。综上，上诉人之诉请均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人沈加善虽在二审提供了两张租金收据，亦不能直接证明沈加善每月有15，000元的收入及因本案交通事故造成其的实际误工损失，对上诉人该项诉请，本院不予采纳。原审对上诉人其他诉请的判决尚无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币695元，由上诉人沈加�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 段 婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……