贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第131号
上诉人（原审被告）唐友琴。
特别授权委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘勇，系贵州济元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵州广播电视台（原名称为贵州人民广播电台），
法定代表人白芳芹，系该台台长。
特别授权委托代理人谭新，男，系贵州祥紫律师事务所律师。
原审第三人六盘水市建筑安装工程总公司。
法定代表人侯德军，系该公司经理。
特别授权委托代理人王华祥，系该公司职工。
上诉人唐友琴因与被上诉人贵州广播电视台及原审第三人六盘水市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘�市钟山区人民法院作出的（2013）黔钟民重字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现本案已审理终结。
原审判决查明，1998年4月1日，原贵州人民广播电台驻六盘水记者站与第三人六盘水市建筑安装工程总公司签订《集资建房》合同，以贵州人民广播电台六盘水记者站依法享有土地使用权的土地（约合4.15亩）作为合作建房先决条件，原则上记者站出地，六盘水市建筑安装工程总公司出资修建记者站综合楼共三个单元，总面积为5250平方米。工程建成竣工、验收合格后进行房产分成。贵州人民广播电台记者站应得的房屋由六盘水市建筑安装工程总公司无偿划给。记者站应得的房屋为明湖路街面（靠市电台大楼一边），一个单元的一至二层1-8轴；第三层一到七轴。其余房产包括所附土地归建设集团总公司所有。
因六盘水市建筑安装工程总公司存在其他债务，1999年六盘水市中级人民法院对记者站综合楼部分房产（包含本案争议的二楼）进行了查封。2000年4月20日，被告唐友琴（乙方）与六盘水市建筑安装工程总公司（甲方）签订《购房协议》。协议约定：“甲方六盘水市建筑安装工程总公司将与六盘水记者站联建的综合楼第二层楼预售给唐友琴，售价为每平方米1000元，房屋完工后，以房产证实有平方为准。乙方在2000年4月20日前先预付购房款32万元，待甲方完工经验收合格，由甲方办齐房产有关手续后，即时付清余款”。
2008年9月1日，原贵州人民广播电台下属的六盘水记者站（甲方）与六盘水市建筑安装工程总公司（乙方）签订《关于集资建房遗留问题及损失赔偿的补充协议》。协议约定：“甲、乙双方于1998年4月1日签订了《集资建房合同》，由于乙方承建该综合楼的项目经理颜家俊及工程�工人员张玉龙私自将甲方应得的房产及乙方房产进行变卖，给甲方造成了巨额经济损失，并造成一系列历史遗留问题，现经甲乙双方协商一致，就相关问题达成以下协议：一、乙方承诺，由于乙方人员私自处理房产的行为给甲方造成的一切经济损失，均由乙方负责赔偿；二、针对该综合楼，凡是以颜家俊、张玉龙名义对外签订的售房合同或集资合同均属无效合同，但为稳定社会大局，只要是按照乙方的通知规定，到乙方补办了相关合法手续并经甲方认可的，甲、乙双方均认可为有效合同，但其购房尾款由甲方收取以弥补甲方损失；三、为弥补甲方巨额损失，经双方协商，乙方同意用《集资建房合同》中乙方应分得的房产赔偿给甲方以抵偿甲方损失（集资购房户已经到相关产权部门办理合法手续并领取产权证的除外）；四、该补充协议为甲、乙双方《集资建房合同》的有效组成部分，双方签字盖章具有同等法律效力”。
2008年12月22日，原告将联建的综合楼第2层楼（591.55平方米）的产权办理到被告唐友琴名下，产生了办证费用28901.2元。在办理该过户手续过程中，原告方制作了一份房地产买卖协议。该协议约定房款比照唐友琴与原六盘水市建筑安装工程总公司签订的合同，价款同样为每平方米1000元。原告认可被告唐友琴已交付了的32万元房款，遂要求被告支付余尾款，并支付办证的相关费用。
另查明，2011年8月30日，国家广播电影电视总局以广局（2011）339号文件印发批复，同意撤销贵州人民广播电台、贵州电视台，合并组建贵州广播电视台。
原审判决认为，被告与第三人及原告之间存在房屋买卖关系，有《购房协议》及《房地产买卖协议》为据。《房地产买卖协议》系原告为将该房产转移至被告名下向房产监理部门所提交的房产协议，虽然该协议不是被告签名，但原告与被告在六盘水市房地产产权监理处房屋所有权申请登记表中已签名，该表中内容记载文件有《房地产买卖协议》，被告已签名认可。第三人将其与原告联建的房屋二楼（591.55平方米），以每平方米1000元卖给被告，即该房屋价款为591550元。扣除被告已支付给第三人的320000元，尚欠房款271550元。原告与第三人签订了补充协议，协议约定房屋尾款由原告收取，且原告也为被告办理了该房屋产权过户手续，原告对第三人与被告签订的购房协议进行了追认。按照约定，原告享有收取购房尾款的权利，故被告应当将购房尾款271550元及相关办证费用28901.20元支付给原告。被告辩称其在1999年还支付了其他房款，本案中合同签订在2000年4月，而被告称1999年的付款是支付该房屋款项，与事实不符，不予确认。其称与第三人及颜家俊、张玉龙还有其他的民事纠纷，与本案无关联，故不予采纳。对原告主张的迟延支付利息，因没有约定，故不予支持。第三人在本案中不承担责任。综上，原审判决一、被告唐友琴于本判决生效后十日内支付原告贵州广播电视台购房余款271550元及办证费28901.20元，合计300451.20元；二、驳回原告贵州广播电视台的其他诉讼请求；三、第三人六盘水市建筑安装工程总公司不承担责任。
原审判决生效后，唐友琴不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为上诉人已针对被上诉人与原审第三人联建的综合楼第二层楼（以下简称涉案房产）支付房款人民币720000元，过程如下：1999年4月6日，因六盘水市建筑安装工程总公司差欠小河选煤厂钢材款，六盘水市中级人民法院对记者站综合楼1楼3-7号门面进行查封。上诉人为代原审第三人偿�债务，于1999年9月20日按售房方代表张玉龙、颜家俊要求支付执行款人民币200000元，于1999年9月28日以儿子吴磊的名义向债权人电汇人民币200000元。2000年4月20日在六盘水市中级人民法院的见证下，原审第三人将涉案房产出售给上诉人，随后上诉人当场交付了购房款人民币320000元，针对涉案房产上诉人已支付金额超过人民币720000元，因此不差欠被上诉人购房款。至今上诉人向原审第三人支付购房款共计人民币1338528元（包括整个二层）。
被上诉人及原审第三人二审中未作书面答辩及书面陈述。
上诉人在二审中为支持其上诉主张，当庭提交以下证据：1、本院出具的《关于唐友琴集资省广播电台六盘水记者站综合楼房产的情况证实》一份，用以证明上诉人唐友琴给付涉案房产的房款人民币720000元的经过；2、收条一份、中国农业银行电汇凭证一份、收款收据一份，用以�明上诉人已经足额支付涉案房产的房款。
被上诉人及原审第三人对上述证据的质证意见为，因上诉人未在法院指定的举证期限内提交上述证据，故对第一组证据不予质证；对第二组证据中的收款收据的三性均予以认可，该组中的其他证据与本案无关。
被上诉人及原审第三人在二审中未提交新证据。
对于各方当事人均无异议的证据即收款收据，本院予以确认。
对于各方当事人有异议的证据的分析认定：1、本院出具的《关于唐友琴集资省广播电台六盘水记者站综合楼房产的情况证实》一份，因上诉人未在举证期限内提交且被上诉人及原审第三人不同意进行质证，故对该份证据本院不予确认。2、收条一份、中国农业银行电汇凭证一份，对其真实性本院予以认可，但该两份证据与上诉人在原审中出具的《购房协议》所记载的内容前后矛盾，故对该两份证据的关联性�院不予以认可。
本院二审经审理对一审查明的事实予以确认，另查明2008年12月22日，被上诉人将涉案房产的产权办理到上诉人唐友琴名下，产生了办证费用人民币25192.2元。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否已就涉案房产足额支付了购房款；2、被上诉人实际垫付的办证费用金额是多少。
对于第一个争议焦点，上诉人唐友琴主张除原审判决认定的款项人民币320,000元外，其还曾分别于1999年9月20日、1999年9月28日代原审第三人偿还债务各人民币200000元，合计人民币400000元，该两笔款项实际是用于支付涉案房产的房款。根据本院查明的事实，上诉人（乙方）与原审第三人（甲方）签订《购房协议》的时间为2000年4月20日，并且《购房协议》第三条明确记载“乙方在2000年4月20日前先预付购房款人民币叁拾贰万元，待甲方完工经验收合格后并由甲方办齐房产有�手续后，即时付清余款”。由此可见，上诉人与原审第三人在签订《购房协议》时均确认，上诉人唐友琴在支付购房款320000元之前并未就涉案房产支付过购房款。同时，在之后上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖协议》中，双方亦未对上诉人曾另支付购房款400,000元进行追认。综上，因上诉人未能举证证明其于1999年9月20日、1999年9月28日支出的人民币400000元是用于支付涉案房产的房款，故对其该项主张本院不予支持。上诉人已就涉案房产支付购房款人民币320000元，根据《房地产买卖协议》约定，上诉人仍应向被上诉人支付剩余购房款人民币271550元。
对于第二个争议焦点，被上诉人在原审中主张其已代上诉人支付各项办证费用共计人民币28901.2元。综合被上诉人在本案一、二审中提交的证据来看，本院依法能够认定，其已代上诉人唐友琴支付以下办证费用：房屋转�手续费人民币14197.2元、登记费人民币550元、印花税人民币5元、房产契税人民币10440元，合计人民币25192.2元。对于上述费用，上诉人唐友琴应返还被上诉人。对于被上诉人主张的其他费用，因其未能提供充分有力的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民重字第31号民事判决；
二、唐友琴于本判决生效之日起十日内向贵州广播电视台支付购房余款人民币271550元及办证费人民币25192.2元，合计人民币296742.2元；
三、驳回贵州广播电视台的其他诉讼请求；
四、六盘水市建筑安装工程总公司在本案中不承担责任。
一审案件受理费人民币6310元，二审案件受理费人民币6310元，合计人民币12620元，由唐友�负担人民币11213元，由贵州广播电视台负担人民币1407元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 朱会峰
代理审判员 杨 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾 健