辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1638号
上诉人（原审原告）王某甲，大连大关贸易有限公司职员。
委托代理人田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，大连中石油昆仑天成燃气有限公司金西供应站站长。
被上诉人（原审被告）王某丙，大连煤气公司退休工人。
被上诉人（原审被告）王某丁，大连煤气公司液化气供管处退休工人。
委托代理人时吉海，男，1954年3月12日生，汉族。
原审原告王某甲与原审被告王某乙、原审被告王某丙、原审被告王某丁法定继承纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年7月25日作出（2014）沙民初字第416号民事判决，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。王某甲的委托代理人田雄英、王某乙、王某丙、王某丁及王某丁的委托代理人时吉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲一审诉称，我的祖父王某戊2000年11月7日去世，遗留一套位于大连市沙河口区某某街XX号3层2号产权房一套，祖父生前无遗嘱。我父亲王某于1986年3月10日去世，2006年8月15日，我的叔叔和姑姑即本案的三被告到大连市公证处公证，姑姑王某丙、王某丁放弃继承权，叔叔王某乙将房屋更名为自己所有。我在起诉前大约半年才得知祖父去世的消息，根据法律规定我系代位继承人，因被告王某丙、王某丁放弃了继承权，故诉请法院判令房屋归被告王某乙所有，被告王某乙给付我房屋价值一半的折价款155450元。被继承人去世后房产归王某乙，房屋收益也已归王某乙所有，分配遗产时不应再多分。
被告王某乙一审辩称，我父亲生前与我一起共同生活居住，我照料父亲的生活起居及后事的处理，尽到了主要的赡养义务，根据法律规定，父亲遗留的遗产即案涉房屋我应该多分。2006年，我与王某丙、王某丁就案涉房屋处理达成协议，按照当时房屋价格，我给付了二人各4万元，其二人承诺放弃继承权，其二人应当继承的份额转让给我。原告系我父亲的孙子，父亲生前一直非常想念，但直到父亲去世，原告也从未看望过父亲，原告没有对老人尽到义务，且原告的父亲生前也未尽到赡养义务，故原告应当少分或不分，要求案涉房屋归我所有，我给付原告房屋折价款5万元。我认为案涉房屋价值为32万元，与评估价格相符，而原告认为房屋价值为38万元，没有法律依据，故评估费用应该由原告承担，该费用系原告扩大的损失。
被告王某丙一审辩称，王某乙尽到了主要赡养义务，父亲瘫痪四年全是王某乙伺候，因为家中有老人要照顾，王某乙回家照顾老人途中还发生过两次事故，王某乙因此也得了病，我要求给王某乙多分。王某去世后，王某甲离开家后从来没有回来看望过老人，我们失去了联系，王某甲应该分得份额，也应该少分。当时我们三个达成协议房屋价值为12万元，王某乙给我俩各4万元，我们把房子给王某乙，我不是放弃了继承权。同意房屋归王某乙所有，王某乙继承大半份额，剩余小半份额我们另外三人继承。
被告王某丁一审辩称，王某乙对父母照顾最多，父亲患病的几年，王某乙工作期间也需要回家照顾老人，那时候工资低，王某乙还雇了保姆每月300元，王某乙付出了很多，现在身体特别不好，生活也挺困难，王某乙应该多分。我哥王某去世后，王某甲就和我们没有来往，王某甲现在30多岁，从来没有看望过爷爷奶奶，应该少分。在王某甲不知情的情况下我们三被告达成协议，王某乙给我俩各4万元，房子给王某乙，而不是给王某甲，如果王某甲要求继承，我也按照现在的市场价值主张我自己的份额，同意房屋归王某乙所有，王某乙继承大半份额，剩余小半份额我们另外三人继承。
一审法院经审理查明，被继承人王某戊与林菊英系夫妻，生前育有四名子女，即长子王某（1951年生）、次子王某乙、长女王某丙、次女王某丁。林菊英于1996年8月19日去世，王某戊于2000年11月7日去世，王某于1986年去世，留有一子王某甲，即本案原告。被继承人王某戊的第一顺序法定继承人有原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁。被告王某乙对被继承人王某戊尽了主要赡养义务。
2006年8月14日，大连市公证处作出（2006）大证民字第1310901XXXX号公证书，查被继承人王某戊于二000年十一月七日在辽宁省大连市死亡，遗留房改房一套，坐落在辽宁省大连市沙河口区某某街XX号3层2号，建筑面积42.16平方米。产权未曾分割，死者生前无遗嘱。法定继承人王某丙、王某丁均自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，被继承人王某戊的上述房产由其儿子王某乙继承。
案涉房屋所有权人现已变更为被告王某乙，被告王某乙已给付被告王某丙、王某丁房屋折价款各4万元。
经原告申请，本院通过辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁华鼎房地产土地估价有限公司对案涉房屋现市场价值进行评估，该公司于2014年6月5日作出华鼎房地估字（2014）第HDXXX号房地产估价报告，确定案涉房屋现市场价值为31.09万元，评估费7718元。
一审法院认为，根据法律规律定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。本案被继承人王某戊去世时其长子王某已先于其死亡，故原告作为王某的儿子对王某戊的遗产享有继承权。被继承人王某戊去世后留有一套位于大连市沙河口区某某街XX号3层2号房屋，系遗产，原告对该房屋享有继承权。
2006年，三被告协商一致对案涉房屋进行了分割，房屋由被告王某乙继承，被告王某乙给付被告王某丙、王某丁各4万元折价款，系被告王某丙、王某丁把应继承的份额转让给被告王某乙，该约定对三被告具有法律约束力，被告王某乙无需按照该房屋现市场价值另行给付被告王某丙、王某丁房屋折价款。
案涉房屋经评估确定现市场价值为31.09万元，房屋四分之一份额的价值为77725元。因被告王某乙尽到了主要赡养义务，根据法律规定被告王某乙可以多分，被告王某乙同意给付原告房屋折价款5万元，本院认为该数额较为合理，本院予以支持。
虽然三被告在公证处所作公证书记载被告王某丙、被告王某丁放弃继承权，但被告王某丙、王某丁当庭明确表示被告王某乙给付了房屋折价款，应视为被告王某丙、王某丁继承的房屋份额转让给了被告王某乙，不应视为对案涉房屋继承权的放弃，故原告主张继承案涉房屋价值一半的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款的规定，判决如下：一、位于大连市沙河口区某某街XX号3层2号房屋归被告王某乙所有；二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲房屋折价款5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告王某丙的诉讼请求；五、驳回被告王某丁的诉讼请求。案件受理费3670元、鉴定费7718元（原告均已预交），由原告负担2847元，被告王某乙负担8541元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实及适用法律错误。1、一审认定王某乙已给付王某丙及王某丁房屋折价款只有三当事人的口头辩解；2、（2006）大证民字第1310901XXXX号公证书已经记载王某丙和王某丁自愿放弃继承，应当认定案涉房屋由上诉人王某甲和王某乙继承；3、一审判决数额与王某乙同意给付的数额相同，对上诉人不公平。
被上诉人王某丁二审答辩称：上诉人王某甲在经济上、体力上、以及精神上均未对被继承人履行赡养义务，根据继承法的相关规定，在继承遗产时王某甲应当不分或者少分；关于房屋公证问题，因为王某乙已经给付了4万元，且考虑王某乙在赡养被继承人时所付出的，王某丁在公证书中所做的放弃也是有条件和指向性的放弃给王某乙，而不是无条件的放弃继承由上诉人和王某乙一同继承案涉房屋。
被上诉人王某丙、王某乙二审均同意王某丁的答辩意见。
本院经审理查明：上诉人王某甲自王某去世后未探望过被继承人，也未履行过赡养义务。
其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案是法定继承纠纷。争议的焦点在于上诉人可以继承的份额。上诉人主张王某丙和王某丁放弃继承，其应当继承案涉房屋价值的一半。但被上诉人王某丙和王某丁当庭均明确表示其放弃继承权是有条件和有指向性的，即王某乙已向王某丙和王某丁给付了房屋折价款，王某丙和王某丁放弃的部分由王某乙继承。王某丙和王某丁的上述表示与案涉公证书中的记载并不矛盾，且结合本案中各继承人履行赡养义务情况，王某丙和王某丁的上述表示亦符合常理和情理，应当认定是其真实意思表示。即王某丙和王某丁并非无条件的放弃其继承权，对王某乙给付了房屋折价款一节事实，王某丙和王某丁已经当庭认可，上诉人虽不予认可但并无相应的证据证明自己的主张，因此对案涉房屋价值上诉人并不享有一半的继承权。综合本案的具体情况，上诉人主张继承案涉房屋价值一半的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 朱丽
代理审判员 苏娓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李彩