wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1167号原告冀某。委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。被告霍某。原告冀某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀某、委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告原告冀某诉称，2013年9月，原、被告经他人介绍相识，同年农历九月二十六举行典礼仪式，××××年××月××日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，闪婚结婚，婚后发现二人性格不合，被告神经质，无法用语言沟通，经常生气吵架，很难相处。现感情已完全破裂。现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚前陪嫁物品归原告所有。被告被告霍某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交证据：结婚证一份。被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认。经举证、认证，本院确认的事实如下：2013年9月份，原、被告经人介绍相识，同年农历九月二十六按农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日依法办理结婚登记。原、被告婚后无子女。2014年农历二月，被告因殴打原告，原告回娘家居住至今。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，未建立起真挚的夫妻感情。现原、被告互不履行夫妻义务，应当视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中表示自愿放弃婚前陪嫁物品，系其本人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冀某与被告霍某离婚。案件受理费200元，由原告冀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭志刚审判员  韩振峰审判员  王海东二〇一四年十二月十一日书记员  郝建成
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1189号
罪犯彭焕凤，男，1974年2月17日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）宜刑二初字第18号刑事判决，认定彭焕凤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第253号、（2012）宜中监刑执字第1199号、（2014）宜中监刑执字第201号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十一个月、一年一个月。减刑后，刑期自2006年3月17日起至2022年1月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭焕凤能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭焕凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭焕凤减去有期徒刑一年零八个月。
减刑后，刑期自2006年3月17日起至2020年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第790号
原告崔某。
被告周某甲，农民。
原告崔某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告自由恋爱，在认识不长时间就于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日育有一子周某乙，现年四周岁。因二人缺乏了解，仓促结婚，婚后发现被告存在一些不良嗜好（赌博），被告因为赌博欠账把原告母亲的住房给输掉了，把原告母亲银行存款给冻结了，致使原告和其父母至今也无家可归，被告还常常因生气在家砸东西。为此，两人经常生气吵架，原告与被告在2011年7月份分居至今。分居后，被告对原告和孩子不论是在经济上还是生活上都是不管不顾，也不联系原告和孩子，不尽丈夫和父亲的职责，致使夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，为此原告要求与被告离婚。婚生子周某乙现刚满四周岁，尚年幼，自从出生至今一直和原告生活，为了孩子的身心健康成长应由原告抚养为宜。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，2008年6、7月份，原告崔某与被告周某甲自由恋爱，于××××年××月××日依法办理婚姻登记手续，并共同生活。××××年××月××日生一男孩周某乙，现随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，之后常因琐事生气吵架，导致原、被告产生隔阂，夫妻感情开始破裂。2012年原、被告因琐事生气后，原告崔某回娘家居住，二人分居至今。在本院于2015年6月10日对被告周某甲的调查笔录中，被告周某甲明确表示同意离婚，但要求抚养婚生男孩周某乙，并放弃让原告崔某承担扶养费。2015年4月1日，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费。
以上事实有结婚证复印件、婚姻登记记录证明、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2012年原、被告因琐事生气后，原告回娘家居住，二人分居至今，并且在诉讼过程中，经本院多次做调解和好工作，原告崔某坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚……（四）因感情不合分居满二年的”之规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉求依法应予以支持。在本院对被告周某甲的调查笔录中，其明确表示同意离婚，但要求抚养婚生男孩周某乙，并且放弃要求原告承担抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告周某甲经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告崔某与被告周某甲离婚。
二、婚生男孩周某乙由被告周某甲抚养，抚养费自行承担。
案件受理费50元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年七月十六日
书 记 员 窦艳辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2327号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：单立平、王媛媛。
被告：董仲学。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告董仲学金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年10月8日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平到庭参加诉讼，被告董仲学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：被告于2013年4月10日与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告向原告贷款80000元，用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年8月4日，被告累计拖欠原告本金及利息共计65792.28元。原告按照消费合同的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。综上，为维护原告的自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计65792.28元（截止2014年8月4日，剩余正常金额60983.25元，应还款总额4809.03元，其中应还本金2795.51元，应还费用0元，应还利息2013.52元。自2014年8月4日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，南京银行补充陈述：在2014年8月4日后被告又陆续归还部分本息，故截止到2014年9月21日，被告拖欠剩余本金59552.99元、利息900.17元、罚息32.76元，自2014年9月22日起至实际清偿之日仍应按合同约定支付利息、罚息。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、《南京银行“诚易贷”申请书》1份。证明被告向原告申请贷款的事实。
2、《个人消费性借款合同》1份。证明被告向原告借款的事实。
3、《承诺书》1份。证明被告因借款所作的承诺。
4、《个人贷款放款通知书》、个人借款借据、被告银行卡各1份。证据被告收到原告发放借款的事实。
5、当庭提交欠款说明及欠款清单1组。证明被告的欠款情况。
被告董仲学未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年3月18日，被告董仲学填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向南京银行申请消费性贷款80000元。2013年4月10日，双方签订编号为cyd201309850116号《个人消费性借款合同》，约定：借款金额80000元，借款用途为家装；借款期间自2013年4月10日起至2017年4月10日止；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为15.46666‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；等等。
上述合同签订当日，南京银行依约向董仲学发放贷款80000元。自2013年11月20日开始，董仲学出现逾期归还情况，至2014年8月20日之前拖欠的本息已陆续结清，此后未全部结清，故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。截至2014年9月21日，上述合同项下董仲学未归还及尚未到期的剩余本金为59552.99元，应支付利息900.17元，罚息32.76元。
本院认为，南京银行与董仲学签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，南京银行依约向借款人董仲学发放合同项下贷款80000元，但董仲学未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，南京银行以提起本案诉讼形式主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。经审核认定，本院确认截至2014年9月21日，董仲学尚欠合同项下剩余贷款本金59552.99元，利息900.17元、罚息32.76元（此后利息、罚息另计）。董仲学经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董仲学于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余贷款本金59552.99元；
二、被告董仲学于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息900.17元、罚息32.76元（暂算至2014年9月21日，此后利息、罚息按双方《个人消费性借款合同》约定的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，财产保全申请费678元，合计1400.5元，由被告董仲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵鸿渐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1220号
原告：顾云根。
原告：俞建忠。
二原告委托代理人：陆慰军。
被告：金建根。
原告顾云根、俞建忠为与被告金建根承揽合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞建忠及二原告的委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。2014年12月25日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人陆慰军到庭参加了诉讼。被告金建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾云根、俞建忠起诉称：2012年10月份左右，原告顾云根、俞建忠为被告金建根在平湖市新埭镇群乔电气工地做大理石铺装（顾云根负责提供石料、俞建忠负责铺装），2013年2月8日，被告金建根出具结账单2份，共计欠二原告72000元。后被告陆续支付了部分欠款，截止2014年4月18日，共结欠二原告42000元，同日被告金建根又支付二原告10000元，同时约定余款32000元于2014年5月27日支付20000元，同年6月27日付清余款。但被告金建根未按约定支付尚欠的32000元。故原告请求判令：一、被告立即支付欠款32000元；二、被告支付逾期付款利息损失2320元（按人民银行同期贷款基准利率6%四倍：以20000元从2014年5月28日起计算至本判决生效之日止，暂计1600元，以12000元从2014年6月28日起计算至本判决生效之日止，暂计720元）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，逾期付款利息按照人民银行同期贷款基准利率计算，逾期付款利息损失变更为580元。
被告金建根未作答辩。
庭审中，二原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
结账单2份，证明被告尚欠二原告32000元的事实。
被告金建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告顾云根、俞建忠在群乔电气工地为被告金建根做大理石铺装。2014年4月18日，被告出具给二原告结账单1份，上面载明，总款目前共欠肆万贰仟元，其余已结清，定于2014年4月18日下午支付壹万元，另外在2014年5月27日支付贰万元，在2014年6月26日付清。结账单出具后，被告金建根支付二原告10000元，余款至今未付。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告金建根结欠二原告石材铺装款32000元的事实，由二原告提供的结账单予以证实，被告对于原告的诉请，未提出任何抗辩意见，该事实本院予以认定。被告未按结账单约定的日期支付原告石材铺装款，属违约。原告要求被告支付石材铺装款32000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建根于本判决生效后十日内支付原告顾云根、俞建忠32000元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以20000元为基数自2014年5月28日起，以12000元为基数自2014年6月28日起，计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告金建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高美霞
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯春妹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1000号
罪犯吴壮森�现在梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年12月21日作出（2012）昭刑初字第200号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴壮森有期徒刑三年六个月，刑期自2012年12月12日至2016年6月11日止，并处罚金人民币2000元。吴壮森不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年2月27日以（2013）贺刑终字第31号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴壮森在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯吴壮森减刑五个月二十二天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴�森确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴壮森能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励46.7分。罪犯吴壮森缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯吴壮森在服刑期间，确有悔改表现，并已履行了财产刑，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴壮森减去有期徒刑五个月二十二天（刑期至2015年12月20日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1576号
原告刘顶，男，汉族，1943年11月2日出生，户籍为河南省正阳县慎水乡非农业户口*号，现住正阳县慎水乡丁庄村何庄。
原告刘连芳，女，汉族，1947年2月26日出生，住址同上，系原告刘顶妻子。
委托代理人刘顶，男，汉族，1943年11月2日出生，户籍为河南省正阳县慎水乡非农业户口*号，现住正阳县慎水乡丁庄村何庄。
被告张春生，男，汉族，1968年6月15日出生，
被告刘春平，女，汉族，1968年6月15日出生，系被告刘春平妻子。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告刘顶和刘连芳委托代理人刘顶和被告张春生、刘春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顶、刘连芳诉称，原告与被告张春生、刘春平是同村村民。被告张春生、刘春平在本村最后一次分地时因修正确公路，两家届桩灭失，被告自己找块石头当界桩往原告处侵占3米，加之现在被告张春生、刘春平土地超出210平方正是侵占原告的土地，后原告要求被告张春生、刘春平退还遭到被告拒绝。为此现诉来法院要求：1、要求被告张春生、刘春平立即停止侵权，退还原告土地210平方米；2、要求被告张春生、刘春平赔礼道歉、并赔偿前几年给原告造成的损失费200元。
被告张春生、刘春平答辩意见是，原告刘顶、刘连芳要求被告停止侵权不成立，被告没有占原告刘顶、刘连芳土地；原告刘顶、刘连芳称被告土地超出210平方正是侵占原告的土地计算方法错误，且原告刘顶、刘连芳原来一直没有种地，其原告刘顶、刘连芳现在土地有与其亲戚互换，亩数不清，总之原告刘顶、刘连芳要求被告停止侵权与事实不符不成立。
经审理查明，原告刘顶、刘连芳与被告张春生、刘春平同是正阳县慎水乡丁庄村何庄组村民，原告刘顶、刘连芳承包的土地与被告张春生、刘春平相邻。原告刘顶、刘连芳诉称因正阳县修正确公路，造成两家土地届桩灭失，被告张春生、刘春平便自己找块石头当界桩侵占了原告刘顶、刘连芳承包的土地210平方米，后原告刘顶、刘连芳要求被告张春生、刘春平退还遭到被告张春生、刘春平拒绝。为此双方成讼，原告刘顶、刘连芳诉来我院，请求依法解决。
另查明，1、本案在审理过程中，原告刘顶、刘连芳当庭自愿放弃了要求被告张春生、刘春平赔礼道歉及赔偿前几年给原告刘顶、刘连芳造成的损失费200元的诉讼请求；2、本案在审理过程中，原告刘顶、刘连芳未向本院提供有关其土地承包经营权证书等相关证据；3、原告刘顶、刘连芳向本院提供相关证人书面证言，但证人均未出庭参加诉讼。
上述事实由当事人身份证明、原告刘顶、刘连芳提供的现场图及证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权或使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。…”的规定，本案中，原告刘顶、刘连芳要求被告张春生、刘春平立即停止侵权并要求被告张春生、刘春平退还侵占原告刘顶、刘连芳210平方米土地的诉讼请求，但未向本院提供相关证据证明原、被告双方争议土地的权属，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“…证人应当出庭作证…”规定，因此对原告刘顶、刘连芳该诉讼请求本院不予支持。对原告刘顶、刘连芳自愿放弃了要求被告张春生、刘春平赔礼道歉及赔偿前几年给原告刘顶、刘连芳造成的损失费200元的诉讼请求，是当事人是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘顶、刘连芳的诉讼请求。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告刘顶、刘连芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1495号
原告秦某，农民，住湖南省桃源县。
被告程某，居民，住湖南省桃源县。
本院在审理原告秦某与被告程某离婚纠纷一案中，原告秦某以考虑到家庭及小孩成长为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告秦某负担。
审判员 龚丽曼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00016号
申请再审人（原审被告）黄建。
被申请人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人曹润成，经理。
申请再审人黄建为与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司通州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院2013年11月20日作出的（2013）通商初字第0939号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，黄建撤回了再审申请。
本院认为，申请再审人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请再审人撤回再审申请与法不悖，应予支持。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许黄建撤回再审申请。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 司益龙
二〇一五年七月六日
书记员 顾培培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7127号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告苏德强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告苏德强物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月十一日
书记员 张晓桐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-17号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1865号
上诉人（原审原告）：郑礼容，女。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱显国，男。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ梅，女。
以上二被上诉人共同委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号。
负责人：孙中林，该公司总经理。
委托代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人郑礼容因与被上诉人邱显国、ＸＸ梅、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法堂民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，案涉交通事故致多人受伤，除本案上诉人郑礼容外，另已有两名伤者向原审法院提起诉讼。另两案分别是刘伯芬提起诉讼的（2014）东一法堂民三初字第95号及姚志军提起诉讼的（2014）东一法堂民三初字第120号，而该两案均被原审法院以必须以本案的审理结果为依据为由裁定中止诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原审法院对另案起诉的两名伤者损失的认定，会影响到本案的裁判结果。故本院依法裁定撤销原审判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法堂民三初字第60号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人郑礼容已经预交二审案件受理费2388元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯文娟
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00071号
原告何某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告何某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉，本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告何某承担。
审判员 雍少波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 饶 舒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第86号
原告：何如欢。
委托代理人：苏学兴。
被告：李美兰。
原告何如欢为与被告李美兰民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐周独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何如欢诉称：被告李美兰因资金周转困难，要求原告借款。2012年5月8日原告借给被告50000元，约定月利率2%，由被告出具借条一份。后原告数次向被告催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（按月利率2%自2012年5月8日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉日为21000元）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：借条由原告拟好，被告签名并按捺指印确认。
被告李美兰答辩称：借款金额50000元属实，但是利息没有约定。借条上的何如欢、伍万元整、50000系第三人陈丽所写，后被告在借条上签名，捺指印，借条上的“利息2分”系原告后加，指印非其本人所捺，其余四个指印是其本人所捺。被告愿意每月支付4000元，分期付清借款50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元并约定月利率2%的事实。
经质证，被告对原告提供的上列证据1、2均无异议，对证据3，被告对利息2分的指印真实性有异议，其余借条内容均无异议。
被告李美兰未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认；对证据3，被告认为借款时没有约定利息，但被告未提供相应证据证明且在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，故被告的答辩意见本院不予采信，对证据3的证明效力予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。被告向原告借款并约定利息，事实清楚。借条未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理期限内返还借款。被告在原告催讨后仍未归还借款显属不当。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李美兰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何如欢借款本金50000元并支付利息（按月利率2%自2012年5月8日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1575元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 徐 周
二〇一四年三月十八日
代书 记员 叶美霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第132号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王九龙，农民，住邳州市。2005年4月29日因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处拘役四个月；2009年4月10日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月11日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邳州市公安局刑事拘留，当月29日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王九龙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人王九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日3时许，被告人王九龙将邹某、吕某、魏某等人带至邳州市戴庄镇沿河浴室宾馆洗浴中心304房间，在该房间内容留邹某、吕某（1996年11月6日生）、魏某（1999年4月4日生）等人吸食甲基苯丙胺，俗称冰毒。当月5日，邳州市公安局以邹某、魏某、吕某吸食毒品为由给予三人行政处罚。
2014年9月15日，被告人王九龙主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王九龙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人邹某、吕某、魏某等人证言，行政处罚决定书、现场辨认笔录、照片及发破案经过，到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王九龙提供场所，容留多人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王九龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；容留未成年人吸毒，酌定从重处罚；庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王九龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文娜
二〇一五年三月六日
书记员 马嫣然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00188号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月14日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲租住于本市东西湖区吴家山街东兴里2号。2013年5月4日19时左右，被告人王某甲的妻子在东兴里2号附近空地用木柴烧水产生烟尘，受到楼上住户朱某乙的制止，被告人王某甲与被害人朱某乙产生争执并发生打斗。被告人王某甲徒手击打朱某乙左肋部，致朱某乙肋骨断裂。经法医鉴定，朱某乙主要为外伤致左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤。2013年5月13日，被告人王某甲接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人王某甲与被害人朱某乙达成和解协议，被告人王某甲已赔偿对方经济损失共计人民币46，000元，被害人朱某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、病历、和解协议书、刑事谅解书、收条，证人宋某、蔡某、朱某甲、张某、明某、王某乙的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人王某甲的供述，法医鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 麟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第254号
罪犯喻斌，男，一九七一年五月三日出生，汉族，江西省波阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00三年三月二十四日作出（2003）抚刑初字第14号刑事判决，认定喻斌犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币三万七千五百元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年六月十二日，以（2003）赣刑一终字第91号刑事裁定，撤销原判，改判喻斌犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币三万七千五百元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。二00六年三月十三日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。二00八年六月十三日、二0一一年六月十日、二0一二年十月十二日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零五个月、一年零六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻斌在二0一二年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬四次、监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯喻斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯喻斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻斌减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00六年三月十三日起至二0一九年六月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪 苏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第748号
申请执行人济南钢铁联盟物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刑昌岭，经理。
被执行人尹某某，男，1981年12月19日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）槐民初字第112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第748号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十三日
书记员 逄 燕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1891号
原告程珍爱。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。
被告卿勇。
被告艾彦。
被告蒋继梅。
原告程珍爱与被告卿勇、艾彦、蒋继梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，因被告卿勇、艾彦、蒋继梅下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告程珍爱的委托代理人程婴莹到庭参加诉讼，被告卿勇、艾彦、蒋继梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程珍爱诉称，2013年5月14日，被告卿勇、艾彦向原告程珍爱借款21.6万元并签订借款合同并经公证，借款期限为2个月，同时借款合同就滞纳金、违约金、实现债权的费用等事项进行了约定。被告蒋继梅作为该笔借款的保证人。但借款期限届满后，被告卿勇、艾彦未履行还款义务，被告蒋继梅也未履行保证义务。请求判令被告卿勇、艾彦偿还原告程珍爱借款本金21.6万元及违约金4.32万元、利息及滞纳金3.348万元（此金额暂计1个月）；被告卿勇、艾彦支付原告程珍爱律师费1万元；被告蒋继梅对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费由被告卿勇、艾彦、蒋继梅承担。
被告卿勇、艾彦、蒋继梅未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告卿勇、艾彦系夫妻，2013年5月14日被告卿勇、艾彦（甲方）与原告程珍爱（乙方）签订了一份《借款协议》并经四川省成都市国力公证处公证，《借款协议》约定，借款金额为21.6万元，借款期限2个月，甲方于2013年6月13日前归还1.6万元，2013年7月13日前归还20万元；如甲方未按约定足额还款，应以实际借款金额按每日5‰向乙方支付滞纳金；如一方违反本协议任何条款，均需向守约方支付借款金额20%的违约金，并承担因违约给对方造成的损失（包括但不限于守约方为维护其合法权益时产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等）。同日，被告蒋继梅与原告程珍爱签订了一份《担保协议》，约定由被告蒋继梅以其所有的位于金堂县赵镇十里大道一段416号10栋2单元5层9号的房屋为被告卿勇、艾彦的借款提供担保，若被告卿勇、艾彦向原告程珍爱任何一期还款逾期的，视为卿勇、艾彦对以后全部还款逾期，被告蒋继梅自愿以名下一切财产承担卿勇、艾彦向原告程珍爱的借款。2013年5月14日，原告程珍爱通过网上银行向被告艾彦转账支付21.6万元。至今，被告卿勇、艾彦未向原告程珍爱还款。2014年6月16日，原告程珍爱委托四川迪泰律师事务所律师程婴莹作为其委托代理人向本院提起诉讼，支付律师费1万元。
上述事实有《借款协议》、《担保协议》、公证书、网上银行转账信息、委托代理合同、律师代理费发票、当事人的身份信息以及原告程珍爱的陈述在案为证。
本院认为：原告程珍爱与被告卿勇、艾彦的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告卿勇、艾彦到期未归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。故对原告程珍爱主张被告卿勇、艾彦偿还所欠借款21.6万元的请求，本院予以支持。关于本案借款利息、滞纳金、违约金的问题，本案中，当事人在《借款协议》中就滞纳金、违约金进行了约定，但因在民间借贷中，滞纳金、违约金的性质为逾期利息，故违约金、滞纳金和利息的总额不得超过法律关于对民间借贷利率的规定（即不能超过银行同类贷款利率的四倍），现原告程珍爱主张利息、违约金、滞纳金的总额已经超过了上述规定，故本院依法将其调减至中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从被告卿勇、艾彦逾期还款日即2013年7月14日起算。关于本案所涉的律师费问题，因当事人在《借款协议》中约定若借款人违约，应给付违约给对方造成的损失（包括但不限于守约方为维护其合法权益时产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等）。现因被告卿勇、艾彦违约，原告程珍爱主张为实现债权支出的律师费1万元，本院予以支持。关于被告蒋继梅承担担保责任的问题，本案中，被告蒋继梅自愿为被告卿勇、艾彦的借款提供担保。因在《借款协议》未约定保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告程珍爱于2014年6月22日（保证期间已届满）起诉要求蒋继梅承担担保责任，本院不予支持。被告蒋继梅依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿勇、艾彦于本判决生效之日起十日内偿还原告程珍爱借款本金21.6万元及利息、违约金、滞纳金（从2013年7月14日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告卿勇、艾彦于本判决生效之日起十日内支付原告程珍爱律师费1万元；
三、驳回原告程珍爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5840元，公告费560元，两项合计为6400元，由被告卿勇、艾彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 唐京红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 辛建辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1464号
申请执行人：李龙腾，男，1997年10月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：魏炳来，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李龙腾与被执行人魏炳来机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李龙腾向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1034号
申请执行人豆雷丽，女，汉族，1990年10月27日生，住河南省杞县。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人陶解新，男，汉族，1973年5月17日生，住江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的（2015）太沙民初字第00641号民事判决书，对豆雷丽与陶解新机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日立案执行。执行中，本院依法将被执行人陶解新名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在2016年11月17日第二次公开拍卖中，李中明（居民身份证号码）以68440元的最高价格买受该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶解新名下车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌小型轿车的所有权以及涉及的其他权利归买受人李中明（居民身份证号码）所有。
二、买受人李中明（居民身份证号码）可持本裁定书于3个月内至车辆管理部门办理相关车辆的产权过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由李中明负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩晔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1206-1号
申请执行人王爱丽，女，住荣成市。
被执行人盛永明，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王爱丽与被执行人盛永明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣人民初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3119号
原告孙某某，女，住滕州市。
被告张某某，男，住滕州市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告感情基础一般，婚后被告对原告及孩子不管不问，经常无�怀疑原告，并多次殴打原告。原、被告一直分居生活，夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告张某某辩称，原、被告并未分居生活，双方夫妻感情也没有破裂，被告很照顾原告和孩子。被告承认打过原告一次，是因为原告在家用手机上网，然后出去见同事，被告误以为原告是见网友，所以才闹的矛盾。被告愿意改正缺点，被告不同意离婚。
经审理查明，2009年元月原告孙某某与被告张某某相识并建立恋爱关系，同年7月28日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，8月8日举行婚礼，2010年3月3日原告生育一子。原、被告在婚后共同生活期间偶因生活琐事发生争执，2015年7月15日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告孙某某与被告张某某符�法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告结婚多年并已生育子女，应视为双方在长期共同生活中已建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事偶有争执打闹在所难免，双方应互谅互让。被告因猜疑原告而动手打人，其行为确属不当，庭审中被告已认识到自己的错误，原告应给其一个改正的机会。原告称双方夫妻感情已经破裂，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年九月九日
书记员 龙华周
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法执恢复字第00246号
申请执行人石洪奎，男。
被执行人重庆全强建材有限公司，住址地，青年镇毛里村，机构代码59365822-9。
法定代表人陈加全，经理。
本院于2014年9月10日作出（2014）綦法执恢复字第246号执行裁定书裁定：扣押、提取被执行人重庆全强建材有限公司在重庆长江中诚建设工程有限公司应收款100000.00元，现因扣押的财产明显超标的额，且被执行人向本院申请对超标的扣押的财产解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人重庆全强建材有限公司在重庆长江中诚建设工程有限公司应收款100000.00元扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保119号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人徐华英与被申请人十堰彪炳置业有限公司，诉前保全一案，本院已作出（2017）鄂0302财保60号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人十堰彪炳置业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办市府路17号5-10-9号房产。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302财保60号民事裁定书
二〇一七年四月十二日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第329号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某。2013年9月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人罗某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2005年11月15日凌晨，被告人罗某窜至临海市古城街道崇和路江南渔家酒店楼下，以爬梯子的方式进入酒店二楼，窃走一只银灰色波导手机、人民币50元、硬壳中华香烟一包以及利群香烟3包。经估价，硬壳中华香烟价值大民币42元，利群香烟价值人民币60元，波导手机被罗某销赃得100元。
2、2011年9月19日凌晨，被告人罗某爬窗进入临海市古城街道花园路44号二楼前间，趁被害人李某熟睡之机，窃走一只诺基亚手机、一只摩托罗拉手机、人民币750元、一只金戒指。经估价诺基亚手机价值人民币400元，摩托罗拉手机价值人民币1350元，金戒指被罗某销赃得款200元。
3、2012年4月26日凌晨，被告人罗某站在临海市古城街道街心小宾馆812房间窗外，将被害人詹某放在沙发上的包和衬衣偷走。包内有人民币300元。
4、2012年6月22日凌�，被告人罗某进入临海市古城街道花园路36号二楼前间，窃走被害人陶某的一只苹果4代手机、一只苹果4代山寨机。经估价，苹果4代手机价值人民币2200元，苹果4代山寨机被罗某销赃得100元。
5、2013年5月中旬的一天凌晨，被告人罗某进入临海市古城街道老城区的一户二楼阳台上，站在窗外窃走靠窗桌子上的一台仿三星平板电脑。经估价，该电脑价值人民币450元。
6、2013年6月6日凌晨，被告人罗某窜至临海市古城街道新江路197号楼下，通过下水管道爬到二楼平台上，再抓住三楼前间阳台下沿处爬到三楼的阳台上，推开阳台门进入到房间内，窃走被害人余某放在床头充电的一只苹果4代手机。经估价，该手机价值人民币1300元。
7、2013年6月8日凌晨，被告人罗某爬窗进入临海市古城街道新江路57号三楼前间，窃走被害人彭某的一只黑色苹果4代手机和现金人民币100元。经估价，该手机价值人民币1050元。
8、2013年8月中下旬的一天凌晨，被告人罗某在临海市古城街道一户二楼的人家里，窃走放在靠窗桌子上的一只黑色苹果4S手机。经估价，该手机价值人民币1900元。
9、2013年8月20日凌晨，被告人罗某窜至临海市古城街道喜田二巷80号一楼前间，窃走被害人曾某的一台银色仿苹果笔记本电脑。经估价，该电脑价值人民币750元。
10、2013年9月12日凌晨，被告人罗某窜至临海市古城街道喜田二巷78号楼下，爬墙来到二楼平台上，站在窗外用竹棍将被害人王某放在房间的一只正在充电的白色埃立特手机窃走。经估价，该手机价值人民币100元。
2013年9月17日，民警根据线索赶到临海市古城街道鹿城路129号二楼后间搜查，查出疑似涉案财物手机、笔记本电脑等，后民警将罗某传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、照片、现场勘验检查笔录，被害人王某、余某、敖某、曾某、梅某、李某、彭某、陶某、詹某的陈述，证人陈某的证言，手印鉴定书、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人的违法所得，依法应予追缴退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被�人罗某违法所得人民币一万二千六百零二元退赔给被害人，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 章永红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02795号
原告：周叶荣，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽大江股份有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码76475070-9。
法定代表人：徐新喜，该公司董事长。
委托代理人：汪宝玲，该公司综合办主任。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
本院在审理原告周叶荣与被告安徽大江股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周叶荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周叶荣负担。
代理审判员 孙玉兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱蓝迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执127-2号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：黄升华，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：刘云霞，女，1973年12月31日出生，汉族，住址同上，系被告黄升华之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人黄升华、刘云霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元及利息，已执行标的4650元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的15350元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产�供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5854号
原告黄某某。
被告杜某某。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告黄某某与被告杜某某、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告黄某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭 怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01736号
原告童泽华（反诉被告），男，汉族，1963年3月15日生。
被告吴代刚（反诉原告），男，汉族，1964年1月29日生。
本院在审理原告童泽华（反诉被告）与被告吴代刚（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告童泽华、反诉原告吴代刚于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告童泽华、反诉原告吴代刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告童泽华撤回起诉；
二、准许反诉原告吴代刚撤回起诉；
本诉案件受理费25元由原告童泽华承担；反诉案件受理费25元由反诉原告吴代刚承担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 惠如琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00742号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构大吗50002109-4
法定代表人王化鹏，总干事。
被告黄明均，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄明均著作权权属、侵权纠纷一案中，被告黄明均在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，被告黄明均住所地在重庆市长寿区。被告黄明均是重庆市渝北区荣盛娱乐城业主，该娱乐城位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路200号处。原告经调查发现被告在自己开办的重庆市渝北区荣盛娱乐城中提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品，现原告起诉来院。
本院认为，原告因著作权权属、侵权纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第46条、第47条所规定：侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。重庆市高级人民法院（2014）渝高法43好哦啊未见转发《最高人民关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的通知：“同意指定重庆市渝北区人民法院作为一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的一般知识产权诉讼标的的300万元以下的民事纠纷案件”。在本案中，被告黄明均在自己开办的位于重庆市渝北区龙溪街道街道金龙路200号处的娱乐城中提供的点唱机中未经原告许可播放原告享有权利的音乐电视作品，侵权行为的实施地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告黄明均管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告黄明均负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 琼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01271号
上诉人（原审被告）张保秀，男，1955年7月1日出生，汉族，潞城市翟店镇崇道村人，现住长治市角沿村窑背街。
上诉人（原审被告）张长青，男，1981年7月17日出生，汉族，现住长治市长治市角沿村窑背街，系潞城市工商局职工。
委托代理人张翠青，女，1980年3月2日出生，汉族，住长治市城区角沿街***号，无业，系张长青的姐姐。
被上诉人（原审原告）张羊成，男，1955年4月23日出生，汉族，住潞城市翟店镇崇道村南大街***号，农民。
上诉人张保秀、张长青因买卖合同纠纷一案，不服潞城市人民法院（2014）潞民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保秀，上诉人张长青的委托代理人张翠青，被上诉人张羊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原判认定，2003年12月23日因被告张保秀家盖房，在原告的预制厂赊购预制板，欠下预制板款12262元，当时由被告张保秀的儿子张长青以张保秀之名写下欠条一支，共计欠款12262元整。该欠款至今未归还。崇道预制厂现改称为潞城市长城预制构件厂，为个人独资企业，投资人为原告张羊成。
原判认为，债务应当清偿。被告张保秀家盖房，欠下原告预制板款，依法应当归还。虽然该欠款已过十多年，但原告并未放弃权利，多次向被告追要。因此，被告反驳原告已超过诉讼时效的理由不能成立。对原告提出让被告支付利息月的请求，由于未约定，因此不予保障。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张保秀、张长青于本判决生效之日起七日内共同归还原告张羊成预制板款12262元。二、驳回原告张羊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告张保秀、张长青承担。
判后，张保秀、张长青不服一审判决，共同向本院提起上诉称：1、该份欠条即不是欠款人张保秀所写，也没有上诉人张长青的签名或者手印予以确认，在仅有一份被上诉人自己的证言且没有其他证据佐证的情况下，认定欠款事实成立，明显违反了法律的规定，故请求二审法院对该欠条不予认定；2、原审上诉人提出欠款早已结清，且依据欠条所主张的诉讼权利已超过法律规定的诉讼时效。原审法院在违法认定了欠条的真实有效的基础上，义在没有相关证据能够证明被上诉人曾多次向上诉人索要欠款且上诉人张保秀承认欠款的事实基础上，认定该案没有超过诉讼时效明显错误。
被上诉人张羊成辩称：原审根据查明事实，公正合理处理双方纠纷，判决结果并无不当，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点在于欠预制板款12262元是否存在，对此被上诉人张羊成提供了欠条一支及证人证言，证明张保秀的儿子张长青以张保秀之名写下欠款12262元欠条一支，被上诉人张保秀、张长青虽予以否认，但未提供反驳证据，只能承担对其不利后果。关于诉讼时效问题，被上诉人张羊成提供的光盘在审理中经当庭播放，可以证实2013年12月找张保秀要欠预制板款的事实，故原审认定本案未超诉讼时效并无不当。据此，上诉人张保秀、张长青所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费107元，由上诉人张保秀、张长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张慧雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04432号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2—17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司经理。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：徐素兰，女，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告徐素兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏立涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6022号
罪犯毕有良，男，1988年9月5日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年一月三十一日作出（2012）嵩刑初字第20号刑事判决，以被告人毕有良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月11日起至2015年10月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯毕有良提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯毕有良的考核结果，以罪犯毕有良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毕有良系累犯，现刑罚执行已达3年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年6月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕有良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕有良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1146号
罪犯曹启辉。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第116号刑事判决，以被告人曹启辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币220652.16元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯曹启辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度八个月，及天津市北辰区人民法院出具的案件执行完毕证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹启辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及执行法院出具的案件执行完毕证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹启辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹启辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年11月17日起至2014年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第33号
原告王某，女，生于1969年8月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告刘某某，男，生于1970年2月7日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈卓非
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1068号
原告：彭波。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告彭波诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭波、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭波诉称，原、被告分别于2011年8月14日、2012年9月30日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-02号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为21，490元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为39，980元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金542元、滞纳金1，199元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告彭波变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金46，427元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，392元（按拖欠租金的3%计算）及滞纳金2，211元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金46，427元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为644.7元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金46，427元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，392元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告彭波要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金46，427元及违约金1，392元的诉讼请求，本院予以支持；对原告彭波要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告彭波支付拖欠的租金46，427元及违约金1，392元，合计47，819元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告彭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告彭波已预交），由原告彭波负担27元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈利霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01725号
原告：周多兆，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。
被告：郑兆成，男，1971年11月9日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：何玉利，男，1979年3月19日出生，汉族，农民。
被告：付德平，女，1954年1月26日出生，汉族，农民。
被告：王奎付，男，1953年9月2日出生，汉族，农民。
原告周多兆、郑兆成诉被告何玉利、付德平、王奎付农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯天浪，被告付德平到庭参加诉讼。被告何玉利、王奎付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周多兆、郑兆成共同诉称：2008年8月12日，两原告挂靠滁州市诚信建筑安装有限公司，与法定代表人孙长青服饰有限公司（以下简称长青公司）签订《建筑工程施工合同》。两原告承建长青公司开发的张八岭镇新农村旧城改造项目岭苑小区。2008年12月岭苑小区工程完工。由于孙长青公司少原告工程款，孙长青以其开发的岭苑小区2幢201室折价16万元抵所欠工程款。两原告承建岭苑小区时与王安霞相识，2012年12月，在原、被告未谈妥付款方式的情况下，被告通过王安霞入住两原告的房屋，但至今三被告未付分文。请求法院判令三被告支付原告房款16万元。
付德平辩称：原告诉状所述不实，房子实际是13万元卖给我们的，当初卖的时候讲得是两年付清房款，原告方把房产证给我的时候，我们把款付齐。至今我们已经付了3万元了，是周多兆让我给王安霞的。
何玉利、王奎付未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告方向本院提交了其与孙长青签订的张八岭镇新农村旧城改造定房协议书，证明孙长青以岭苑小区2栋201室抵两原告16万元的工程款，两原告对2栋201室房屋拥有合法的所有权。
付德平对原告方所举定房协议书无异议。
何玉利、王奎付未到庭发表质证意见。
为支付自己的答辩主张，付德平向本院举证如下：
1、2012年12月10日，王安霞丈夫方建河所打收条一份，证明被告已付房款3万元给王安霞；
2、证人王安霞当庭证言，证明周多兆委托王安霞卖房，王安霞将诉争房以13万元的价格卖给被告，约定2012年付6万元，2013年付6万元，下余1万元于周多兆把相关房产证件办好后再付。被告已付3万元房未给王安霞。
原告方对付德平所举收条质证意见为：“收款人不是王安霞，不是付的房款”。对王安霞当庭证言质证意见为：“这是孤证，不能证明两年付清房款”。
何玉利、王奎付未向本院提供证据材料。
本院对双方所举证据认证如下：
1、对原告所举与孙长青所签订张八岭镇新农村旧城改造定房协议书的真实性予以确认，但此协议书只能证明原告与孙长青达成购房协议，无法达到原告方所述的证明目的；
2、对付德平所举收条，本院认为此收条经王安霞当庭作证，收条上所载明3万元付房款，确系付德平向王安霞所交购买原告房屋的房款；
3、对证人王安霞的当庭证言，本院认为王安霞系受周多兆委托其出售房产，其与付德平协议所达成的售房价款为13万元。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年1月23日，周多兆、被告郑兆成共同与孙长青达成定房协议书，两原告认购孙长青在张八岭镇交通街供销社段旧房改造安置房壹套，坐落岭苑小区2幢201室，总价款为16万元。2012年，周多兆委托王安霞将此房出售。后，王安霞以13万元价格与付德平达成售房协议，付德平在2012年12月10日向王安霞支付了3万元房款。现付德平已将诉争房屋装修，并搬进居住。
另，本案原、被告双方均未能提供任何有关诉争房产的证件，诉争房产的产权、用地性质不明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方诉争房产性质、权属不明，原、被告双方之间的购房协议效力待定。故两原告要求被告支付购房款的诉讼请求，事实及法律上的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周多兆、郑兆成的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周多兆、郑兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 龙明浩
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2013)明民一初字第01725号原告：周多兆，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：郑兆成，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。两原告共同委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：何玉利，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：付德平，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系何玉利之母。被告：王奎付，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系何玉利之父。原告周多兆、郑兆成诉被告何玉利、付德平、王奎付农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯天浪，被告付德平到庭参加诉讼。被告何玉利、王奎付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周多兆、郑兆成共同诉称：2008年8月12日，两原告挂靠滁州市诚信建筑安装有限公司，与法定代表人孙长青服饰有限公司(以下简称长青公司)签订《建筑工程施工合同》。两原告承建长青公司开发的张八岭镇新农村旧城改造项目岭苑小区。2008年12月岭苑小区工程完工。由于孙长青公司少原告工程款，孙长青以其开发的岭苑小区2幢201室折价16万元抵所欠工程款。两原告承建岭苑小区时与王某相识，2012年12月，在原、被告未谈妥付款方式的情况下，被告通过王某入住两原告的房屋，但至今三被告未付分文。请求法院判令三被告支付原告房款16万元。付德平辩称：原告诉状所述不实，房子实际是13万元卖给我们的，当初卖的时候讲得是两年付清房款，原告方把房产证给我的时候，我们把款付齐。至今我们已经付了3万元了，是周多兆让我给王某的。何玉利、王奎付未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告方向本院提交了其与孙长青签订的张八岭镇新农村旧城改造定房协议书，证明孙长青以岭苑小区2栋201室抵两原告16万元的工程款，两原告对2栋201室房屋拥有合法的所有权。付德平对原告方所举定房协议书无异议。何玉利、王奎付未到庭发表质证意见。为支付自己的答辩主张，付德平向本院举证如下：1、2012年12月10日，王某丈夫方建河所打收条一份，证明被告已付房款3万元给王某；2、证人王某当庭证言，证明周多兆委托王某卖房，王某将诉争房以13万元的价格卖给被告，约定2012年付6万元，2013年付6万元，下余1万元于周多兆把相关房产证件办好后再付。被告已付3万元房未给王某。原告方对付德平所举收条质证意见为：“收款人不是王某，不是付的房款”。对王某当庭证言质证意见为：“这是孤证，不能证明两年付清房款”。何玉利、王奎付未向本院提供证据材料。本院对双方所举证据认证如下：1、对原告所举与孙长青所签订张八岭镇新农村旧城改造定房协议书的真实性予以确认，但此协议书只能证明原告与孙长青达成购房协议，无法达到原告方所述的证明目的；2、对付德平所举收条，本院认为此收条经王某当庭作证，收条上所载明3万元付房款，确系付德平向王某所交购买原告房屋的房款；3、对证人王某的当庭证言，本院认为王某系受周多兆委托其出售房产，其与付德平协议所达成的售房价款为13万元。根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月23日，周多兆、被告郑兆成共同与孙长青达成定房协议书，两原告认购孙长青在张八岭镇××街供销社段旧房改造安置房壹套，坐落岭苑小区2幢201室，总价款为16万元。2012年，周多兆委托王某将此房出售。后，王某以13万元价格与付德平达成售房协议，付德平在2012年12月10日向王某支付了3万元房款。现付德平已将诉争房屋装修，并搬进居住。另，本案原、被告双方均未能提供任何有关诉争房产的证件，诉争房产的产权、用地性质不明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方诉争房产性质、权属不明，原、被告双方之间的购房协议效力待定。故两原告要求被告支付购房款的诉讼请求，事实及法律上的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周多兆、郑兆成的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周多兆、郑兆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一三年九月十六日书 记 员 龙明浩
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第405号
公诉机关武义县�民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年7月25日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日21时许，被告人刘某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从武义县小南门到江山新村三路，当车行驶至劳动桥江山新村地段时和一辆轿车发生交通事故，被巡逻执勤交警查到，经现场酒精呼气检测结果为2.31mg／ml，遂带其至武义县第一人民医院抽取了血样。后经鉴定，刘某血液中乙醇成份含量为1.98mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、提取血样登记表、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件；证人解某、胡某的证言；金华市公安局物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年10月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第405号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2624号
上诉人（原审被告）：深圳市振发运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷*号*楼东侧（办公场所）。组织机构代码79661895-6。
法定代表人：任立梅，经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林松儒。
上诉人深圳市振发运输有限公司（以下简称振发公司）因与被上诉人林松儒挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月25日，林松儒与振发公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定林松儒将自购货车粤XXXX**以振发公司名称登记入户，车辆产权完全属林松儒所有，挂靠期间为2010年1月25日至2015年1月24日止。合同第三条约定挂靠期间林松儒每年应向振发公司缴纳管理费人民币（以下货币均为人民币）600元，作为振发公司代林松儒代办各种事项及管理费用。车辆挂靠经营期间，所发生的一切费用（雇佣人员、路费、营运、保险、税务、各种检测、行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用）均由林松儒承担，与振发公司无关。合同第九条约定挂靠期间，若振发公司擅自提前终止本合同，视为违约，在林松儒交回振发公司提供的牌证后，振发公司赔偿林松儒一年的挂靠管理费。若林松儒提前终止本合同、不按时缴清本合同第三条规定的应缴款项、挂靠期内私自转让车辆和牌证者均视为违约，由林松儒赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。
粤XXXX**车辆的登记信息显示车辆所有人为振发公司。
林松儒于2014年6月25日提起本案诉讼，请求：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2、确认价值1万元的车辆粤XXXX**所有权归林松儒所有，振发公司配合林松儒办理车辆的迁出过户登记；3、案件受理费由振发公司负担。
原审法院审理认为：林松儒与振发公司基于车辆挂靠协议将粤XXXX**车辆登记在振发公司名下，车辆的实际所有权人系林松儒，林松儒主张确认粤XXXX**车辆为其所有，该院予以支持。《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠期限虽未到期，但合同第九条约定，若林松儒提前终止合同，由林松儒赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。因此该院认为林松儒要求解除合同，符合合同约定，该院予以支持。涉案《车辆挂靠经营合同》于起诉书副本送达振发公司之日2014年7月8日解除。合同解除后，振发公司应协助林松儒将车辆过户至林松儒名下。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认林松儒与振发公司2010年1月25日签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年7月8日解除；二、确认林松儒系车牌号为粤XXXX**的机动车辆的所有权人；三、振发公司应为林松儒办理粤XXXX**车辆过户登记提供协助。一审案件受理费25元，由振发公司负担。
上诉人振发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由林松儒负担。具体事实和理由如下：本案涉及的挂靠合同是2010年1月25日签订的，按照合同约定，最低挂靠期限至2015年1月24日止。现在合同的履行期限没有届满，一审依据《车辆挂靠经营合同》第九条判决解除《车辆挂靠经营合同》属适用法律错误。合同第九条约定的是关于解除合同的违约责任的承担，而非约定解除合同的条款。合同第八条“挂靠合同期满，若乙方不愿再挂靠甲方……双方终止本合同”才是关于合同解除条款的约定。一审法院误把合同的违约条款认定为林松儒可随时解除合同，是对《车辆挂靠经营合同》的误读，故依此判决解除合同没有法律依据。按照合同第九条的约定，挂靠期未满，若林松儒提前终止合同，应赔偿一年的管理费，同时交回牌证并结清欠款。一审法院没有处理违约责任。综上，振发公司提出上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法判决。
被上诉人林松儒未提交书面答辩意见，口头答辩称：振发公司的上诉理由不成立，请求二审尽快驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：林松儒、振发公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，林松儒将自购车辆挂靠在振发公司名下，以振发公司名义开展运输业务。林松儒系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故林松儒主张确认粤XXXX**车辆为其所有，本院予以确认。车辆挂靠经营合同的履行需要双方之间的信任和配合，鉴于作为车辆实际所有权人的林松儒提起本案诉讼，要求解除挂靠合同，不再将车辆挂靠在振发公司名下，涉案合同不适宜再继续履行，且双方合同中也对合同未到期林松儒提前终止合同的法律后果作了约定，故本院对林松儒要求解除挂靠合同的请求予以支持。如果振发公司认为林松儒在合同未到期情况下提前终止合同应当承担违约责任，可以另循法律途径解决。
综上，振发公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市振发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月六日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第78号
原告刘艺声，男，汉族。
被告黄志强，男，汉族。
被告袁旭红，女，汉族。
原告刘艺声诉被告黄志强、被告袁旭红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺声到庭参加诉讼；被告黄志强、被告袁旭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘艺声诉称：2013年4月6日，被告以经济周转困难为由向原告借款，被告黄志强亲自写下借条，被告袁旭红自愿为此借款作担保，口头约定每月支付利息300元，期间，经原告多次催还，未果。特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即返还原告借款10000元及支付逾期付款利息暂计3000元，合计13000元。（利息从2014年5月6日起计算至清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志强、被告袁旭红未作答辩。
本院查明：原告刘艺声提供了2013年4月6日的《借款借据》（借款人被告黄志强，担保人被告袁旭红），内容为：本人因经济周转不灵，向刘艺声借到现金人民币10000元……。
2014年12月8日，原告刘艺声向本院提起诉讼。
本院认为，上述《借款借据》（借款人被告黄志强，担保人被告袁旭红）写明“本人因经济周转不灵，向刘艺声借到现金人民币10000元”，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告黄志强未向原告刘艺声清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘艺声请求被告黄志强偿还上述借款10000元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息的问题，原告主张“口头约定每月支付利息300元”，未提供充分证据予以证实，依法应由原告承担举证不力的法律后果，本院对原告的该主张不予采信。因此，利息应以10000元为本金，从起诉之日即2014年12月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告袁旭红对借款10000元及利息是否承担清偿责任的问题。鉴于上述《借款借据》未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁旭红应对上述借款10000元及利息承担连带清偿责任。
经本院合法传票传唤，被告黄志强、被告袁旭红未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志强应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘艺声偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年12月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告袁旭红对上述第一项支付款10000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘艺声的其他诉讼请求。
本案诉讼费125元（原告已预交），由被告黄志强和被告袁旭红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴伟经
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1131号
罪犯黄冰炎，农民，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2010年4月6日以（2010）平刑初字第94号刑事判决，认定黄冰炎犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月14日起至2019年12月13日止）。2011年1月25日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月8日、2015年1月10日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2017年6月13日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄冰炎自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年1月止，累计奖励分89.9分。建议本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯黄冰炎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄冰炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冰炎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟继冰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1123号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人任某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯抢劫罪，于2001年11月被本院判处有期徒刑二年二个月，罚金一千二百元；又因犯非法拘禁罪，于2006年12月1日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月17日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月11日转监视居住。
被告人胡某，于浙江省奉化市，厨师。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月12日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
被告人马某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯故意伤害罪，于2003年1月16日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月12日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
被告人王某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯盗窃罪于2007年7月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年6月12日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人任某、胡某、马某、王某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人任某、胡某、马某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初起，被告人任某以支付场地费的形式，在本市松岙镇街一村中街3号被告人王某经营的小店内，以提供场地、赌具的形式供他人进行赌博活动，并纠集被告人胡某、马某帮忙抽取头钿、送水等事宜，直至6月10日被公安机关查获。期间，被告人任某共抽头获利人民币3万元。
2013年6月11日，被告人胡某、马某、王某被传唤，2013年6月17日，被告人任某主动向公安机关投案，到案后，各被告人均如实供述了上述犯罪事实。本案的违法所得已由公安机关追缴。
上述事实，被告人任某、胡某、马某、王某在本案开庭审理中均无异议，并有证人许勇、李国平、汪万国、裘尧平、何金峰、王方久、陈亨益、孙小刚、蒋彭飞、邵学彬、胡彩金、李飞君、任光军等的证言、预收（暂扣）款票据、收缴/追缴物品清单、代收罚没款专用票据、公安行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人任某有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。建议判处被告人胡某、马某、王某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人任某、胡某、马某、王某合伙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人以提供赌博场地、工具的形式供不特定的人员进行赌博活动，其行为特征符合开设赌场罪的构成要件，对公诉机关指控被告人的行为构成赌博罪的公诉意见不予采纳。被告人任某有自首情节，被告人胡某、马某、王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人任某、马某、王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人胡某、马某、王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十一月十三日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第341号
上诉人（原审原告）：澹台建平，男，1968年2月25日出生，汉族，山西省河津市。
被上诉人（原审被告）：卫邦全，男，出生年月不详，汉族，山西省平陆县。
上诉人澹台建平因合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2014）绛商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人澹台建平到庭参加诉讼。被上诉人卫邦全经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月24日原告澹台建平与被告卫邦全签订输变电工程劳务分包协议一份，在2014年1月22日双方签订了施工协议。双方约定原告委托被告承担运城绛县冷口风电场110伏送出工程的施工任务，工程费用共计950000元。工程完工后经原、被告结算，工程实际总费用为973263元，在施工期间原告预付被告工程款631500元，经河津市小梁建筑有限公司第十八分公司会计马国强手支付给被告工程款共计253550元。
另查明：在施工过程中经被告卫邦全找案外人台晓峰参与了施工，河津市小梁建筑有限公司第十八分公司会计马国强支付给台晓峰工程款共计127368元。
原审认为，原告主张与被告卫邦全签订劳务分包协议后，经其手支付被告631500元，经河津市小梁建筑有限公司第十八分公司会计马国强手支付给被告卫邦全253550元；另外，扣除河津市小梁建筑有限公司第十八分公司会计马国强支付给台晓峰工程款127368元后，原告澹台建平认为以上三笔工程款中，其多支付了被告卫邦全工程款39155元，但根据最高法院关于民事诉讼证据若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能证明其与河津市小梁建筑有限公司第十八分公司的关系，也无法证明是其多支付了被告工程款还是河津市小梁建筑有限公司第十八分公司多支付了被告工程款。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告澹台建平的诉讼请求。
澹台建平不服该判决，上诉称：一审判决认定事实错误。河津市小梁建筑工程有限公司于2013年8月20日与运城市送变电公司签订“输电工程劳务分包协议”，该项目由河津市小梁建筑工程有限公司第十八分公司负责，工程由上诉人承建。2013年10月24日上诉人与被上诉人签订协议，由被上诉人承担运城绛县冷风口风电场110千伏送出工程的施工任务。协议履行中，上诉人多次给被上诉人预支工程款，并委托河津市小梁建筑工程有限公司第十八分公司会计两次向被上诉人预付工程款。2014年6月工程竣工，经上诉人与被上诉人结算，被上诉人尚欠上诉人超付工程款4万元。这是本案基本事实，一审法院判决与事实不符，使上诉人多支付了工程款，权利还受不到法律保护，不能显示法律的公平。故提出上诉，请二审法院予以改判。
本院审理期间，上诉人澹台建平当庭提供一份河津市小梁建筑工程有限公司出具的证明，内容为：“我公司于2013年8月20日与运城市变电公司签订了“输变电工程劳务分包协议”，该项目由我公司第十八分公司负责履行，部分工程由澹台建平个人承建。施工中澹台建平曾委托我公司第十八分公司会计马国强支付给卫邦全253550元整，支付给卫邦全找来参与施工的台晓锋127368元整，上述支付款项由我公司第十八分公司结算于澹台建平个人名下。特此证明。证明人：河津市小梁建筑工程有限公司（印章）2014年11月18日。
本院认为：根据一审当中上诉人提供的与卫邦全之间的“劳务分包协议”及“工程结算单”，结合二审过程中上诉人提供的河津小梁公司的证明，足以反映出在上诉人澹台建平分包给卫邦全工程的履行过程中，上诉人澹台建平确实多支付了被上诉人卫邦全39155元。上诉人澹台建平已经就自己的主张充分完成了其举证义务，被上诉人卫邦全在本院依法传唤的情况下，不积极应诉，亦不进行答辩，应当承担相应的法律后果。原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绛县人民法院（2014）绛商初字第336号民事判决；
二、卫邦全于本判决生效后十日内立即返还澹台建平多支付的工程款39155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由被上诉人卫邦全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年四月十日
书记员 曲华佳