wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10169号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：陈建平，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告陈建平供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10169号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：陈建平，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告陈建平供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2008号
原告：中山市古镇裕祥纸类包装厂，住所广东省中山市。
法定代表人：梁永斌。
委托诉讼代理人：欧谷山、李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告:蔡健生，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省，
被告:苏金成，男，1944年11月2日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。
被告:苏瑞意，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省，
原告中山市古镇裕祥纸类包装厂（以下简称裕祥厂）诉被告蔡健生、苏金成、苏瑞意买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕祥厂的委托诉讼代理人李凌男、被告苏金成的委托诉讼代理人蔡志雄到庭参加诉讼，被告蔡健生、苏瑞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕祥厂向本院提出诉讼请求：三被告向原告裕祥厂支付货款39895.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：裕祥厂与中山市古镇先河灯饰电器厂（以下简称先河厂）长期有业务往来，2011年3月至2012年3月期间先河厂向裕祥厂购买纸箱，共计货款70895.75元。裕祥厂于2011年8月19日收到货款11000元，2012年1月8日收到货款20000元。2014年1月22日先河厂重新确认仍欠裕祥厂货款39895.75元。经原告裕祥厂多次催讨货款，但至今仍未支付。先河厂已于2008年11月28日注销，故其合伙人蔡健生、苏金成应对先河厂的债务承担连带清偿责任。2012年9月10日被告蔡健生与苏瑞意登记离婚，故苏瑞意对其与蔡健生婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任。
被告苏金成辩称，苏金成未曾与他人合伙开办先河厂，也未曾委托他人代理开办先河厂，工商登记档案资料中的签名非本人所签。2008年9月16日至同年11月28日期间的先河厂是以苏金成名义开办的合伙企业；2008年12月22日至2013年2月18日期间的先河厂是个体工商户，但并不是以苏金成名义开办的。根据裕祥厂所主张的该货款为2011年3月至2012年3年所发生的，故该笔货款与苏金成无关。
被告蔡健生、苏瑞意在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2014年1月22日，先河厂（已注销）确认：在2011年3月至2012年3年期间先河厂与裕祥厂发生货物买卖，共计货款70895.75元；裕祥厂于2011年8月19日收到先河厂的货款11000元，2012年1月8日收到先河厂的货款20000元；截止至2013年11月30日先河厂仍拖欠裕祥厂货款39895.75元。
机读档案登记资料显示，存续于2008年9月16日至同年11月28日的先河厂，企业类型为合伙企业，合伙人为蔡健生和苏金成；存续于2008年12月22日至2013年2月28日的先河厂，为个体工商户，经营者为蔡健生。2008年11月20日苏金成与蔡健生签订《同意书》，约定先河厂原属于合伙企业，经全体合伙人协商同意注销，由蔡健生使用先河厂作为个体工商户名称重新申请营业执照。
被告蔡健生与苏瑞意于1998年9月18日登记结婚，于2012年9月10日登记离婚。
本院认为，裕祥厂与先河厂（已注销）之间买卖合同关系合法有效。先河厂收取裕祥厂供应的货物，并签订了对账单确认仍拖欠货款，却至今未付款，构成违约，依法应承担违约责任。案涉债务不发生于先河厂（合伙企业）存续期间，故裕祥厂要求苏金成承担案涉债务的连带清偿责任，无法律依据。案涉债务发生于先河厂（个体户）存续期间，先河厂（个体户）已于2013年2月28日注销，故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，其经营者蔡健生依法应以个人财产承担偿还债务的义务。案涉债务发生于蔡健生与苏瑞意婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，案涉债务为蔡健生与苏瑞意的夫妻共同债务。裕祥厂诉请蔡健生、苏瑞意支付货款39895.75元及利息，理据充分，本院予以支持。蔡健生、苏瑞意经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡健生、苏瑞意于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇裕祥纸类包装厂支付货款39895.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年1月7日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告中山市古镇裕祥纸类包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告蔡健生、苏瑞意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓佩玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2008号原告：中山市古镇裕祥纸类包装厂，住所广东省中山市。法定代表人：梁永斌。委托诉讼代理人：欧谷山、李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告:蔡健生，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省，被告:苏金成，男，1944年11月2日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：蔡志雄，广东凌志律师事务所律师。被告:苏瑞意，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省，原告中山市古镇裕祥纸类包装厂（以下简称裕祥厂）诉被告蔡健生、苏金成、苏瑞意买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕祥厂的委托诉讼代理人李凌男、被告苏金成的委托诉讼代理人蔡志雄到庭参加诉讼，被告蔡健生、苏瑞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕祥厂向本院提出诉讼请求：三被告向原告裕祥厂支付货款39895.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：裕祥厂与中山市古镇先河灯饰电器厂（以下简称先河厂）长期有业务往来，2011年3月至2012年3月期间先河厂向裕祥厂购买纸箱，共计货款70895.75元。裕祥厂于2011年8月19日收到货款11000元，2012年1月8日收到货款20000元。2014年1月22日先河厂重新确认仍欠裕祥厂货款39895.75元。经原告裕祥厂多次催讨货款，但至今仍未支付。先河厂已于2008年11月28日注销，故其合伙人蔡健生、苏金成应对先河厂的债务承担连带清偿责任。2012年9月10日被告蔡健生与苏瑞意登记离婚，故苏瑞意对其与蔡健生婚姻关系存续期间产生的债务应承担连带清偿责任。被告苏金成辩称，苏金成未曾与他人合伙开办先河厂，也未曾委托他人代理开办先河厂，工商登记档案资料中的签名非本人所签。2008年9月16日至同年11月28日期间的先河厂是以苏金成名义开办的合伙企业；2008年12月22日至2013年2月18日期间的先河厂是个体工商户，但并不是以苏金成名义开办的。根据裕祥厂所主张的该货款为2011年3月至2012年3年所发生的，故该笔货款与苏金成无关。被告蔡健生、苏瑞意在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明，2014年1月22日，先河厂（已注销）确认：在2011年3月至2012年3年期间先河厂与裕祥厂发生货物买卖，共计货款70895.75元；裕祥厂于2011年8月19日收到先河厂的货款11000元，2012年1月8日收到先河厂的货款20000元；截止至2013年11月30日先河厂仍拖欠裕祥厂货款39895.75元。机读档案登记资料显示，存续于2008年9月16日至同年11月28日的先河厂，企业类型为合伙企业，合伙人为蔡健生和苏金成；存续于2008年12月22日至2013年2月28日的先河厂，为个体工商户，经营者为蔡健生。2008年11月20日苏金成与蔡健生签订《同意书》，约定先河厂原属于合伙企业，经全体合伙人协商同意注销，由蔡健生使用先河厂作为个体工商户名称重新申请营业执照。被告蔡健生与苏瑞意于1998年9月18日登记结婚，于2012年9月10日登记离婚。本院认为，裕祥厂与先河厂（已注销）之间买卖合同关系合法有效。先河厂收取裕祥厂供应的货物，并签订了对账单确认仍拖欠货款，却至今未付款，构成违约，依法应承担违约责任。案涉债务不发生于先河厂（合伙企业）存续期间，故裕祥厂要求苏金成承担案涉债务的连带清偿责任，无法律依据。案涉债务发生于先河厂（个体户）存续期间，先河厂（个体户）已于2013年2月28日注销，故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，其经营者蔡健生依法应以个人财产承担偿还债务的义务。案涉债务发生于蔡健生与苏瑞意婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，案涉债务为蔡健生与苏瑞意的夫妻共同债务。裕祥厂诉请蔡健生、苏瑞意支付货款39895.75元及利息，理据充分，本院予以支持。蔡健生、苏瑞意经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡健生、苏瑞意于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇裕祥纸类包装厂支付货款39895.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年1月7日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告中山市古镇裕祥纸类包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告蔡健生、苏瑞意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂代理审判员  陈玉珍代理审判员  黎 妙二〇一六年九月三十日书 记 员  邓佩玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第40号
原告覃忠武。
委托代理人王洪，广西典圣律师事务所律师。
被告王旭，广东省吴川市质量技术监督局退休干部。
第三人陆川县乌石镇陆河村14队。
法定代表人陈振才，队长。
第三人王侨。
本院在审理原告覃忠武诉被告王旭，第三人陆川县乌石镇陆河村14队，王侨土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告覃忠武于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃忠武的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃忠武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃忠武负担。
审 判 长 陈永超
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年八月四日
书 记 员 范思熠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6600号
原告昆山恒隆达金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号4号房。
法定代表人许清斌，公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告铜陵富博科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段951号15栋2号。
法定代表人傅祥龙。
原告昆山恒隆达金属材料有限公司与被告铜陵富博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山恒隆达金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山恒隆达金属材料有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡晓晨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第232-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，该支行行长。
委托代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吉建华，男，1982年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨惠，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第01号执行证书，分别于2015�3月24日、3月26日向被执行人吉建华、杨惠发出执行通知书，责令二被执行人在收到该通知书三日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金374915.08元及利息。但二被执行人至今未履行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行申请本院对被执行人吉建华、杨惠用于借款抵押的位于四川省乐山市市中区的住房一套予以评估、拍卖后清偿债务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖登记在吉建华、杨惠名下位于四川省乐山市市中区的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年四月七日
书记员 陈梁烨
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第348号
原告潘家亮，男，生于1975年10月7日，汉族，农民。
被告弥勒市新哨镇新哨村民委员会大新哨二组。
代表人赵兰祥，该村民小组组长。
原告潘家亮与被告大新哨二组房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杨正云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家亮，被告大新哨二组的代表人赵兰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家亮诉称：2012年，被告开始在弥勒市新哨镇新哨街上新建一个集贸市场，2013年7月投入使用。2013年7月11日，被告开始出租铺面，我应约去市场租铺面，被告要求先交定金2万元，当日我向被告交了定金2万。我交了2万元的定金后，选定该市场北大门西边的铺面二间，被告确定租金为2万元，当时我向被告提出要求我还要考虑几天。后来到2013年7月14日，我发现被告的铺面基本没有租出去，感觉市场情景不好，就与被告说不再想租铺面了，并要求被告退回定金，被告答复等商量一下再说。过了几天，我去找被告定金，被告又答得等过了春节再说。春节过后，我去找被告退定金，被告找借口不退还我的定金。我认为，被告建好的新集贸市场，因铺面出不出去，生意不会好做，若我承租被告的铺面，无法实现租赁合的目的，而且被告没有实际交付铺面给我使用，被告不退还定金给我，无事实的法律依据，请求判决被告归还我的定金2万元，并承担本案的诉讼费。
被告大新哨二组辩称：一、原告是在全面了解铺面的一切情况后，才主动来向我们交定金的。对于定金的收取，我方在收定金之前说召开党员会议、村民代表会议、群众大会决定的，会议决定每间铺面收取定金1万元。待铺面租成后，所交定金转为房租。会议决定后，我们组上还进行了公示，并在原告交定金之前将会议决定事项全部告知了原告。现原告自愿交了定金后，又要反悔，是明显的违约行为，依据合同法的规定，给付定金一方不履行，无权要求返还定金。二、原告之所以要求退定金，主要是因为原告所租的铺面没有转租出去，并非像原告所说的市场前景不好。就目前来说，市场里的铺面已租出去85%以上，如果真的像原告所说，出租率不会有这样高。再说，市场前景好否，都不影响我们之间的租赁合同。定金的目的是为了约束双方当事人按约履行义务，如果为因市场前景不好就要退还定金，那规定定金还有什么作用？三、关于要求退还定金一事，原告才提出几天后，我方就组织召开班子会议和村民代表会议研究，会上大家一致认为交定金是双方你情我愿的事，不存在强迫，所以会议决定原告所交定金不予退还。四、原告没有实际使用所租铺面，过错在于原告。原告租到铺面后，铺面的钥匙我们一直摆着，原告一直没在来找我们要，才导致铺面没有交原告使用。五、我们出租铺面，不仅仅是原告一家，而是一百四、五十家，如果家家都向原告一样无理取闹，我们如何来经营新建的市场，如何来维护新哨市场的经济秩序？综上，该纠纷的责任一切都在于原告，我们依法不应退还原告的定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的《房屋租赁合同》是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
针对争议焦点，原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告潘家亮的身份证复印件1份，欲证明原告的身份自然情况。
2.《弥勒县农村经济组织财务专用收据》1份，欲证明原告向被告交纳了定金2万元。
经质证，被告大新哨二组对原告提交的上述证据1、2均无异议。
被告大新哨二组为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：2013年6月11日、6月16日、6月24日的会议记录各1份，欲证明被告出租市场内的铺面是经村上召开党员会议、村民代表会议、群众大会作出决定，出租房屋的程序合法。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为：原告提供的证据1、2，能证实原告的身份及原告为与被告承租铺面而向被告交了定金2万元，被告无异议，予以采信。被告提供的证据能证实被告为出租新建市场内的铺面而召开党员会议、村民代表会议、群众大会议商讨租房事宜的经过事实，原告无异议，采信证据能证实的上述事实。
根据举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年，被告开始在弥勒市新哨镇新哨街上新建一个集贸市场，拟定2013年7月投入使用。2013年6月，被告开始研究新建集贸市场出租方案，经召开党员会议、村民代表会议、群众会议研究决定，以要求投标者每间铺面交定金人民币1万元为前提，以招标投标的方式出租商铺。2013年7月11日，原告有意向承租两间铺面，并交了定金人民币2万给被告。原告交了定金后，并选定了该新市场北大门西边的铺面二间（33、34号），原、被告便确定铺面两间的租金为2万元，租赁期限为1年，但双方未签订书面合同。2013年7月14日，原告向被告提出不想租用铺面的请求，并要求被告退回定金2万元，被告答复要待召开会议研究决定。后经原告多次向被告追讨未果后，即起诉来院要求解决。另查明，被告确定出租给原告的铺面两间的钥匙，被告未交给原告，原告也未向被告讨要过。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告有意向与被告租用铺面两间，并按被告要求向被告交了定金2万元，原、被告达成租赁期限为1年、租金为2万元的口头协议是事实。本案中，原、被告约定的房屋租赁期限为一年，法律规定租赁合同的租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，而原、被告未采取书面书形式签订房屋租赁合同，且原告于2013年7月14日即向被告提出，其不愿意与被告订立房屋租赁合同的表示，以其行为表明不愿意与被告订立合同，原、被告之间的房屋租赁合同尚未成立。对于原告所交的定金2万元，属原告为与被告订立房屋租赁合同而交纳定金。本案原、被告拟定的意向性房屋租赁合同的标的额为人民币20000元，约定交纳的定金2万元，已超出法定的不得超过主合同标的额20%的规定。造成原、被告未能订立书面房屋租赁合同，系原告不愿与被告承租房屋所致，原告应依法承担违约责任，其要求被告全额返还定金2万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，原告应承担的违约责任为合同总价款20000元的20%即人民币4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款，第三十二条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市新哨镇新哨村民委员会大新哨二组于判决生效后三日内返还原告潘家亮多交的定金人民币16000元。
二、驳回原告潘家亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告潘家亮承担30元，被告弥勒市新哨镇新哨村民委员会大新哨二组承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨正云
二〇一四年五月十五日
书记员 何 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04901号
原告：贺益华，男，汉族，1963年11月18日出生。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：杜庭平。
被告：陕西向民建设劳务工程有限公司，住所地：西安市未央区石家村红光华园B7号楼271室。
法定代表人：徐兴国，该公司总经理。
委托代理人：李婷，系该公司法务专员。
原告贺益华与被告杜庭平、陕西向民建设劳务工程有限公司（以下简称向民公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺益华委托代理人李道杰，被告向民公司委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺益华诉称，2013年3月30日，原告受雇于被告杜庭平在西安市雁塔区建工路“西安市残联协会住宅楼”项目从事木工工作。双方约定白班每小时工资20元，夜班每小时工资25元。2013年5月20日施工完毕。经结算，被告对原告的施工时间予以认可，但至今未支付劳务费。现诉至本院请求被告支付原告劳务费9320元。
被告杜庭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告向民公司辩称，2012年12月23日其与被告杜庭平签订木工施工分包合同，将西安市残联住宅楼建设木工工程分包给被告杜庭平，由被告杜庭平雇佣具体施工人员予以完成。被告向民公司与被告杜庭平雇佣的人员之间并无劳务合同关系。因此，被告向民公司不应承担原告诉称的劳务费。另外，该工程施工期间，被告向民公司按照工程进度向被告杜庭平支付了工程款，且多次向被告杜庭平借款，并代其向工人支付了三个月报酬。目前被告杜庭平应向被告向民公司支付工程结算款差额207565.6元。关于连带清偿责任，因被告向民公司并未拖欠工程款，故无须对被告杜庭平拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月23日，被告向民公司第二项目部与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，约定将西安市残联住宅楼木工工程分包予被告杜庭平。后被告杜庭平雇佣原告在上述工程中从事制模工作，施工时间为2013年3月至2013年5月，原告承认被告杜庭平已向原告支付生活费2000元。原告称其与被告杜庭平达成口头协议，约定报酬为白天每小时20元，晚上每小时25元。原告另称赵全国作为被告杜庭平委托的工地负责人于2013年5月26日出具证明一份。该证明载明：贺益华施工工时为450小时；霍绪志施工工时为321小时；朱秀文施工工时为506小时；朱秀山施工工时为496小时；刘明富施工工时为514小时；高增路施工工时为472小时；刘明星施工工时为509小时。但原告并无证据证明该证明记载的工时是否包含晚上施工时间。2013年11月21日，本院将庭审查明情况及原告上述诉称以书面形式邮寄给被告杜庭平，并告知其自收到上述文件后五日内向本院回复，逾期则视为放弃答辩权利。经查，该邮件于2013年11月27日9点51分由被告杜庭平本人签收，但被告杜庭平未向本院提交任何抗辩意见。
上述事实，有《木工施工分包合同书》、证明、EMS快递存根及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向民公司与被告杜庭平签订《木工施工分包合同书》，而原告系被告杜庭平所雇佣，且由被告杜庭平向原告支付劳务费。庭审中原告对此亦表示认可。因此，原告与被告杜庭平之间系劳务雇佣关系。被告杜庭平作为雇主，理应按照施工量，向原告支付劳务费。因被告杜庭平在收到本院邮寄的文件后并未对原告的诉称提出抗辩理由。结合原告提供的证据及庭审查明情况，本院认定原告贺益华完成的工时共计450个小时，每小时劳务费为20元，劳务费共计9000元。扣除被告杜庭平已支付的生活费2000元，仍应向原告支付劳务费7000元。关于原告诉称被告向民公司承担连带支付责任一节。因被告向民公司仅将木工劳务部分分包，并不属于违法分包，且原告无法证明被告向民公司存在欠付劳务费的事实。因此，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告杜庭平予本判决生效之日起十日内向原告贺益华支付劳务费7000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费50元，由被告杜庭平承担。因原告已预交，故被告杜庭平应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 袁楠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘金花，女，1948年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：张加清，男，1983年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人甘金花、张加清机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月3日，张加清驾驶登记其名下的赣MY78**号小车在南昌市江西师范大学老校区后门出口处，与甘金花驾驶无牌电动车碰撞，导致甘金花受伤、两车受损的交通事故。经东湖交警大队认定：张加清负事故全部责任。事故发生后甘金花在江西中医学院附属医院治疗，后转至江西省人民医院住院治疗25天，花费住院费、门诊费、急救费共计51964.74元，其中张加清垫付8000元。2013年9月30日，经东湖交警大队委托，江西神州司法鉴定中心鉴定：甘金花伤残等级为10级；自受伤之日起，全休120日、营养期12周、护理期16周。甘金花支付鉴定费2615元。又查明：张加清为赣MY78**号小车在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；甘金花系退休人员。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、住院费、门诊费票据、收据、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：甘金花在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理赔偿责任。本案交通事故认定书符合事实和法律规定，当事人均无异议，法院予以确认。赣MY78**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿。甘金花系退休人员，且提供误工损失证据不充分，结合保险公司探视报告，对于保险公司不应支持甘金花误工损失的意见，法院予以采纳。结合保险公司探视报告，甘金花住院期间护理费应按100元／天计算。本交通事故造成甘金花损失为：医疗费51964.74元、护理费9982元（100元／天×25天＋86元／天×87天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费1680元（20元／天×84天）、交通费酌定250元、残疾赔偿金29790元（19860元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金酌定3000元，合计97916.74元，扣除张加清垫付8000元后，余额89916.74元。保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿甘金花费用97916.74元，其中赔付张加清垫付款8000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付甘金花89916.74元，于判决生效后十五日内付清；二、中国人民财产保险股份限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付张加清垫付款8000元，于判决生效后十五日内支付清；三、驳回甘金花其他诉讼请求。本案由甘金花预交的案件受理费2660元、鉴定费2615元，共计5275元，由张加清负担，此款由张加清在判决生效后十五日内支付甘金花。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：根据保险条款，保险公司有权核减受害人医药费中的非医保用药费用，原审判决未采纳保险公司该意见，与法律及合同条款不符。按《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》，甘金花护理期应以60-90日为宜，原审认定护理期112日过长。综上，请求二审改判保险公司少赔偿除医疗费51964元中的非医保用药费用7794元、22天护理费1893元，合计9687元；上诉诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人甘金花答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张加清答辩称：非医保用药费用应由保险公司承担，保险公司上诉请求于法无据，综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：原审判决认定医疗费、护理费是否正确？
本院认为：关于医疗费，保险公司认为其不应承担其中的非医保用药费用7794元。首先，保险条款中的国家基本医疗保险标准未予明确；其次，保险公司未提供证据证明其就该免责条款在投保时向投保人履行明确告知义务；再次，保险公司自行主张非医保用药费用7794元，未举证证明该数据的合理性，综上，保险公司要求改判其不承担非医保用药费用7794元无事实及法律依据，原审判决对保险公司承担甘金花全部医疗费用，并无不妥。关于护理费，原审参照江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1610号司法鉴定意见认定护理期112天，保险公司未提供充分证据证明鉴定意见存在违法性和客观不真实性，原审认定并无不妥，应予维持。综上，对保险公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周中瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17803号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：葛万波，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告葛万波物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王泽磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱甜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区仓前街道永乐村第26村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：徐春，系组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，系主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，系董事长。
再审申请人钱甜因与被申请人杭州市余杭区仓前街道永乐村第26村民小组（以下简称永乐村26组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2013）杭余余民初字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱甜申请再审称：一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决认定：“永乐村26组于2010年8月8日在村民会议上形成的土地征用分配方案中，确认申请人及配偶不享有分配权，申请人所在户的户主沈月海对该分配方案没有提出异议，并签字确认。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不能有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。该分配方案违反法律规定，剥夺申请人的合法权利，且沈月海及被申请人一直未送达和告知申请人该分配方案，故分配方案对申请人无法律效力。一审法院据此判决错误，应予撤销。
本院经审查认为：钱甜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年六月十七日
书记员 管晓娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）额刑初字第3号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人马某甲（经名：而某），男，1971年9月1日出生于新疆霍城县，回族，文盲，务工人员，户籍所在地：新疆霍城县，捕前住塔城市。2007年10月8日因曾犯盗窃罪被伊宁县人民法院判处有期徒刑2年，2009年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月17日被额敏县公安局刑事拘留，同年6月23日被额敏县人民检察院批准逮捕，现羁押于额敏县看守所。
被告人马某乙（经名：达某某），男，1978年8月13日出生于塔城市，回族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地：新疆塔城市，捕前住塔城市。2002年11月5日曾犯盗窃罪被阿勒泰人民法院判处有期徒刑四年六个月，减刑一年，2005年12月13日刑满释放。2007年12月4日曾犯诈骗罪被裕民县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月10日刑满释放。2012年5月17日曾犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月10刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月17日被额敏县公安局刑事拘留，同年6月23日被额敏县人民检察院批准逮捕，现羁押于额敏县看守所。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员李柳坤出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。在宣告判决前，额敏县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，宣告判决前，额敏县人民检察院以被告人马某甲、马某乙盗窃罪一案不符合起诉条件为由要求撤回起诉，系行使其公诉权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许额敏县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄宝珠
代理审判员 袁 杰
人民陪审员 马金莲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张瀚月
额敏县人民法院法律文书附页
本判决书所引用的法律、司法解释条文为：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第一百六十七条凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1159号
原告吴某宣。
委托代理人莫玉松，荔浦县花篢镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市××路××号。
负责人易小伟，总经理。
被告莫某佳。
原告吴某宣诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林支公司）、莫某佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程度公开进行了审理。原告吴某宣的特别授权委托代理人莫玉松、被告莫某佳到庭参
加了诉讼，被告平安财保桂林支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴某宣诉称，2012年1月29日23时10分许，被告莫某佳驾驶其所有的桂HKN2**号普通两轮摩托车（保险单号1400040257，保险期限2011年7月14日至2012年7月13日止），由东昌往荔浦方向行驶，行驶至国道323线878公里加600米处时，与同向前方停靠在路边由原告驾驶其所属的桂CBC9**号小型轿车尾部发生碰撞，造成被告莫某佳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经公安机关勘查取证，荔浦县公安局交通警察大队作出桂公交认字（2012）第40号事故认定书，认定被告莫某佳负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。随后经被告所在保险公司工作人员定损后，原告才将其所有的桂CBC9**号小型轿车拖至荔浦广源汽车修理点进行车辆维修，花去材料及修理费2000元（有广源修理厂机动车辆保险损失确认书和出具发票为据）。此后，原告多次找到被告所在地的保险公司及被告莫某佳协商理赔事项无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失费2000元，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保桂林支公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
被告莫某佳答辩称，我的车辆在平安财保购买了第三者责任强制保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年1月29日23时10分许，被告莫某佳驾驶桂HKN2**号普通二轮摩托车由荔浦县东昌镇往荔浦县城方向行驶，行至国道323线878公里加600米处时，与同向前方停靠在路边由吴某宣驾驶的桂CBC9**号小型轿车尾部发生碰撞，造成莫某佳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经荔浦县公安局交警大队现场勘查及调查取证后作出桂公交认字（2012）第40号道路交通事故认定书，认定莫某佳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通的原则下通行，夜间行驶没有降低行驶速度，莫某佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和第四十二条之规定，是造成此事故的主要过错原因，应负此事故的主要责任；吴某宣驾驶车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此次事故的次要过错原因，应负此事故的次要责任。
原告吴某宣的桂CBC9**号小型轿车被撞坏后，到荔浦广源汽车修理点修理，平安财保荔浦支公司给人到该修理点定损后，原告吴某宣支付修理费2000元。
桂HKN2**号普通二轮摩托车属被告莫某佳，原告购买新车时在平安财保桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2011年7月14日起至2012年7月13日止。该车检验合格至2013年3月。
本院认为，原告吴某宣、被告莫某佳驾驶车辆未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生道路交通事故，造成莫某佳受伤，两车不同程度损坏，荔浦县公安局交警大队作出事故责任认定，认定莫某佳负事故的主要责任，吴某宣负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，作为定案依据。由于被告莫某佳的桂HKN2**号二轮摩托车在平安财保桂林支公司投保了第三者责任强制保险，因此，原告诉请其车辆修复损失费由平安财保桂林支公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告吴某宣财产损失费人民币2000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘杨
二〇一三年九月十三日
书记员 张玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1702号
原告李某。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告常某甲。
原告李某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱金年、被告常某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚好。后因原告发现被告见异思迁，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。双方在共同生活期间，尽管原告辛苦劳作，挣钱养家，抚育孩子；而被告对原告仍看不顺眼，常借故殴打、辱骂、折磨原告。原、被告的夫妻感情现已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告常某甲辩称，原告所诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1989年3月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告按本地风俗举行结婚仪式。1991年4月20日，原、被告生育一子，取名常某乙。1993年9月3日，原、被告生育一女，取名常某丙。××××年××月××日，原、被告在原淮安市板闸镇人民政府补办了结婚登记手续。近几年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。2014年11月2日，原、被告发生争吵后，原告离家出走。2014年11月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方在婚后二十几年的共同生活中，已经建立起了一定的夫妻感情。近几年来，原、被告之间虽为生活琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。原告现要求与被告离婚，不符合我国婚姻法中关于离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告常某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一四年十二月十二日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1702号
原告李某某，女，1970年5月27日生，汉族。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告常某某，男，1967年8月7日生，汉族。
原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱金年、被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚好。后因原告发现被告见异思迁，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。双方在共同生活期间，尽管原告辛苦劳作，挣钱养家，抚育孩子；而被告对原告仍看不顺眼，常借故殴打、辱骂、折磨原告。原、被告的夫妻感情现已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告常某某辩称，原告所诉称的不是事实，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1989年3月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1990年1月1日，原、被告按本地风俗举行结婚仪式。1991年4月20日，原、被告生育一子，取名常洋。1993年9月3日，原、被告生育一女，取名常凤。1994年9月30日，原、被告在原淮安市板闸镇人民政府补办了结婚登记手续。近几年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。2014年11月2日，原、被告发生争吵后，原告离家出走。2014年11月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方在婚后二十几年的共同生活中，已经建立起了一定的夫妻感情。近几年来，原、被告之间虽为生活琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。原告现要求与被告离婚，不符合我国婚姻法中关于离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告常某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十二月十二日
书记员 任志凤
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00183号
申请人张晓宁。
被申请人梁合成。
申请人张晓宁于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人梁合成驾驶的冀A388**号轻型普通货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁合成驾驶的冀A388**号轻型普通货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 封丽腾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01678-2号
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路1号。
法定代表人陈锴，该公司董事长。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市玉豪服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗新路。
法定代表人邵红玉，该公司总经理。
被执行人邵红玉。
被执行人胡宏斌。
被执行人邵进平。
被执行人缪惠芬。
本院在执行张家港昌盛农村小额贷款有限公司与张家港市玉豪服饰有限公司、邵红玉、胡宏斌、邵进平、缪惠芬企业借贷纠纷一案，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2015年8月3日向本院申请撤销对被执行人张家港市玉豪服饰有限公司、邵红玉、胡宏斌、邵进平、缪惠芬的执行申请。
本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请撤销对张家港市玉豪服饰有限公司、邵红玉、胡宏斌、邵进平、缪惠芬的执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）张商初字第0601号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年八月七日
书记员 姜家麒
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第800号
原告：冀州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：徐彦光，现任主任。
委托代理人：高建旺，该社信贷员。
被告：刘丙臣，男，汉族，冀州市人。
被告：刘丙训，男，汉族，冀州市人。
被告：刘丙五，男，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告刘丙臣、刘丙训、刘丙五金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社负责人徐彦光的委托代理人高建旺到庭参加了诉讼。被告刘丙臣、刘丙训、刘丙五经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2007年9月30日我社与被告即借款人刘丙臣、保证人刘丙训、刘丙五签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款60000元给借款人，保证人刘丙训、刘丙五对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2007年9月30日至2008年9月30日，利率9.72‰。借款到期后，三被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款60000元及利息。
被告刘丙臣未答辩。
被告刘丙训未答辩。
被告刘丙五未答辩。
经审理查明：2007年9月30日原告城关信用社与被告即借款人刘丙臣、保证人刘丙训、刘丙五签订了一份保证担保借款合同，合同约定原告提供贷款60000元给借款人刘丙臣，保证人刘丙训、刘丙五对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2007年9月30日至2008年9月30日，利率9.72‰。借款到期后，三被告未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款60000元及利息。
上述事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告城关信用社与刘丙臣、刘丙训、刘丙五签订保证担保借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告刘丙臣应对借款负清偿责任。现被告未能按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告刘丙臣归还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘丙训、刘丙五依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告刘丙训、刘丙五承担连带清偿责任的请求亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘丙臣于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社城关信用社借款本金60000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告刘丙训、刘丙五对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘丙臣、刘丙训、刘丙五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年八月四日
书 记 员 张秋菊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2225号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托代理人：李志向，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘树林，男，1978年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑梅路***号。
被告：龚继青，女，1978年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑梅路***号。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告刘树林、龚继青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志向到庭参加了诉讼，被告刘树林、龚继青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘树林于2013年8月29日在原告处立据借款人民币30000元，约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，借款到期日为2016年8月28日，被告龚继青为王树林之妻，负有共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催收未果，只好诉至法院，请求公正判决。
被告刘树林、龚继青未作答辩。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各1份，拟证明原被告主体适格的事实；
2、《个人贷款合同》1份，拟证明被告刘树林向原告借款3万元的事实；
3、《借款借据》1份，拟证明两被告向原告借款3万元的事实；
4、湖南省农村信用社贷款计息单1份，拟证明被告仅结息至2014年11月30日，之后未偿还原告本息的事实。
被告刘树林、龚继青未到庭对证据发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1-4，其证据来源、形式合法，内容真实，依法可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告刘树林签订了一份《个人贷款合同》，双方约定借款金额为30000元、借款期限36个月、借款利率为月利率9.225‰、按季结息，到期一次还本等权利义务事项。同日被告刘树林、龚继青在原告出具的借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，逐诉至法院。
另查明被告刘树林、龚继青还息至2014年11月30日，之后未再归还原告本息。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告刘树林签订的《个人贷款合同》意思表示真实，内容合法，双方当事人应严格遵守，按约履行。被告刘树林、龚继青在原告出具的借款借据上签字确认了该笔借款。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约向被告刘树林、龚继青发放了贷款，被告刘树林、龚继青应当按合同约定还本付息。被告刘树林、龚继青未按合同约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告刘树林、龚继青偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘树林、龚继青偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按双方约定利率从2014年12月1日起计付至清偿之日止）。
以上给付内容限在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告刘树林、龚继青共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 陈锋华
审判员 周艺林
审判员 肖 丽
二〇一七年五月三日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第48号
申请再审人（一审被告）：朴兰忠，男，1968年10月24日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告）：陈震富，男，1979年4月3日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告）：唐山华天建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王百江，该公司总经理。
委托代理人张文荣，男，1953年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人张玉林，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
申请再审人朴兰忠因与被申请人陈震富、唐山华天建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服丰润区人民法院（2010）丰民初字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朴兰忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令丰润区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李德仁
二〇一二年七月二十五日
书记员 单征征
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3995号
罪犯梁琼华，男，1969年6月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年5月10日作出（2007）中中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人梁琼华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出（2008）粤高法刑二终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁琼华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁琼华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁琼华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2015年3月获得表扬，2015年1月获得记功，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁琼华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其财产刑履行情况及月消费情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁琼华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9829号
原告王××。
委托代理人陈富庆，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张一×。
原告王××与被告张一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟树怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人陈富庆，被告张一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚并举办婚礼同居生活。双方于××××年××月××日生育一女张二×。婚后感情一般，后来由于夫妻性格差异较大及婆媳关系不睦，导致夫妻常因生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生之女由被告抚养，抚养费由被告自理，原、被告财产归各自所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，双方发生点矛盾也不致于离婚，被告为家庭及子女利益出发，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日进行结婚登记。随后举办婚礼同居生活，夫妻双方于××××年××月××日生育一女张二×。双方婚后感情尚好，后因生活琐事发生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。此案在庭审过程中，被告表示夫妻感情较好，从家庭、子女利益出发，坚决不同意与原告离婚。
以上事实，有原、被告双方陈述和有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，原告应从家庭、子女利益出发，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。双方发生矛盾后，应互相谦让、协商解决，相互包容，共同搞好夫妻关系。此案经调解和好未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟树怀
二〇一五年十一月十日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1979号
申请执行人：史婕。
被执行人：宁波联合美亚文化传播有限公司。
法定代表人：茅建刚。
本院在执行申请执行人史婕与被执行人宁波联合美亚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明：被执行人已不在实际经营，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1979号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 薇
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执异14号
案外人：田健国。
申请执行人:陈志刚。
申请执行人：陈吉文。
申请执行人：陈春。
申请执行人：陈全。
申请执行人：陈建军。
申请执行人：陈艳萍。
申请执行人：宋鑫。
申请执行人：杨志成。
被执行人：陶玉娟（系死者盛荣之妻）。
在本院执行申请人陈志刚、陈吉文、陈春、陈全、陈刚、陈建军、陈艳萍、宋鑫、杨志成与被申请人陶玉娟诉前财产保全一案中，案外人田健国于2017年9月11日对本院（2017）甘0921执保77号执行裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，田健国于2017年9月13日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，田健国撤回异议的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许田健国撤回异议。
审 判 长 李生波
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 韩进亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 育
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00262号
上诉人（原审原告）李正楷，男，1944年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李正中，男，1950年7月5日出生，汉族。
委托代理人李家芳，女，1979年10月6日出生，汉族。
上诉人李正楷与被上诉人李正中土地承包经营权互换合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年11月4日作出（2014）綦法民初字第04493号民事判决，李正楷对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李正楷向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李正楷申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李正楷撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李正楷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张远馨
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00531号
罪犯王某某，男，1973年10月15日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，住商州区麻街镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安长安区人民法院于2012年4月16日作出（2012）长刑初字第00171号刑事判决，认定被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱�请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第272号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈业永，男，1957年6月29日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，户籍所在地：海南省琼海市塔洋镇。因涉嫌犯诈骗罪分别于2015年6月25日、同年8月3日和11月18日被取保候审。
辩护人李昭山，男，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈业永犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人陈业永及其辩护人李昭山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年，被告人陈业永得知海南省地方政府将对瓜菜设施大棚建设项目进行财政补贴和支持。同年8月份，何某准备在琼海市博鳌镇珠联村委会中村村的46亩土地（该土地为庄某以个人名义承包后交给何某种植，承包期为半年，至2012年5月份，租金由何某支付）上种植辣椒，因缺少资金而向被告人陈业永借款，被告人陈业永便出资30000元与何某合作种植10亩辣椒。后来，被告人陈业永找到何某称想在何某已种植辣椒的土地上搭建瓜菜大棚，何某同意。于是，被告人陈业永在2011年8月17日以该块土地向琼海市农林局提交了瓜菜大棚建设补贴的申请和签订了大棚建设项目协议书，因申请须提交土地权证或租赁合同，被告人陈业永便伪造了一份该土地的承包合同书交给琼海市农林局用于完善申请手续。此后，被告人陈业永先后在何某种植辣椒的46亩土地及其他两块土地上搭建大棚。2012年1月12日，验收小组对被告人陈业永的大棚进行现场验收并通过。同年1月19日，大棚建设补贴款756500元（含其它两块土地上搭建大棚的补贴款，其中在何某种植辣椒的土地上搭建大棚的补贴款为353400元）转入被告人陈业永的账户。至2012年6月份，因该土地承包期限届满，庄某没能竞标到该地的承包权，被告人陈业永只好将大棚拆除运回家保管。大棚拆除后，被告人陈业永于2013年9月13日、2014年7月1日两次书面向琼海市农林局提出申请退还大棚建设补贴款，经琼海市农林局同意后，被告人陈业永于2014年8月20日将大棚补贴款353400元退还给琼海市农林局。
2015年6月9日，被告人陈业永到琼海市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈业永在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（大棚拆除后存放的材料）相片，书证常住人口查询、到案经过、琼海市纪委移送登记表及相关材料、海南省农业厅财政厅关于瓜菜大棚建设的文件、陈业永申请瓜菜大棚补贴的档案材料和协议书、陈业永的建设银行琼海支行的银行卡交易明细查询、陈业永退回大棚补贴的申请和琼海市农林局回复函、退款说明、工商银行琼海支行的存款凭证、办案说明等，证人何某、庄某、符某、莫某、朱某、何某的证言，公安机关摄制的现场概貌相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业永以非法占有为目的，伪造申报材料，骗取国家财政补贴款353400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈业永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈业永积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈业永的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李昭山关于被告人陈业永属自首，并退还全部赃款，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑等辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈业永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 覃茂圣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初822号
原告李国锋，男，1978年11月21日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李国锋与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2001年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李国锋为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金16858元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金16858元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李国锋的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初822号
原告李国锋，男，1978年11月21日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李国锋与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2001年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李国锋为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金16858元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金16858元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李国锋的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第46号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人郑雨芳，农村居民。
被执行人段兰琴，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年10月15日作出常计生征字（2013）第388号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例�第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。被执行人于2013年12月12日缴纳社会抚养费15000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行社会抚养费余款40854元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年10月15日作出的常计生征字（2013）第388号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴薇薇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第749号
原告徐孟起，男，汉族，1967年3月4日出生，初中文化，平乡县人。
被告贾保献，男，汉族，1970年8月9日出生，平乡县人。
原告徐孟起与被告贾保献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐丽爽独任审判公开开庭进行了审理。原告徐孟起到庭参加了诉讼，被告贾保献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买我脚蹬碗，到2008年12月30日被告共欠我11000元，并给我出具了欠款证明。之后经我多次催要，于2012年8月26日还我1000元，剩余10000元至今未还。为维护我合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我货款10000元，并承担诉讼费用。
被告贾保献未提交答辩状。
经审理查明，被告多次购买原告脚蹬碗，至2008年12月30日经结算，被告共欠原告货款11000元，并给原告出具了欠条。经催要，被告于2012年8月26日偿还原告货款1000元，尚欠10000元至今未还。
上述事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告主张被告偿还其货款10000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾保献自本判决生效之日起五日内偿还原告徐孟起货款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院适用简易程序减半收取25元，诉讼保全费130元，共计155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐丽爽
二〇一三年九月二日
书记员 徐红磊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1246号
上诉人（原审被告）：阮某1，女，1988年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮某2，男，1988年5月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原审被告：阮某3（系阮某1之父），男，1951年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原审被告：成某（系阮某1之母），女，1958年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人阮某1因与被上诉人阮某2、原审被告阮某3、成某婚约财产纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
阮某1上诉请求：判令上诉人返还彩礼5万元，并驳回被上诉人返还黄金饰品的诉讼请求；一、二审案件受理费由法院依法调整确定。事实及理由：一、原审认定事实错误。1.原审判决由上诉人返还被上诉人彩礼款7万元明显偏高。上诉人与被上诉人于2014年期间即确定了恋爱关系，并非是原审认定的2015年年底。上诉人同被上诉人于2016年农历1月5日订婚后，就开始了同居生活，上诉人已花费彩礼款1万多元，并为被上诉人购买了价值3000余元的戒指，同时花费14800元购买了嫁妆，这些费用都应从返还的彩礼款中扣除。双方不能结婚是由于被上诉人的过错，给上诉人的身心和名誉带来了极大的伤害，应减少返还彩礼数额。根据当地风俗，男方退婚，女方是不退彩礼的。根据全国民事审判工作会议纪要【法办（2011）442号】中关于婚姻家庭纠纷案件处理意见的精神，原审判决上诉人返还7万元是不适当的，宜以返还5万元为宜。2.原审将黄金首饰认定为彩礼并返还是错误的。黄金首饰属于赠与物，不应归于“彩礼”范畴，并且“四金”是在双方订婚之前购买的，并自愿给了上诉人，该四金首饰属于赠与物，依法不应返还。二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人不存在借婚姻索取了被上诉人的财物，被上诉人给予上诉人彩礼及黄金首饰都是按照当地风俗习惯进行的，原审法院适用婚姻法第三条规定，明显是错误的。
阮某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮某2向一审法院起诉请求：1.判令阮某1、阮某3、成某立即返还彩礼110000元及黄金饰品26000元；2.诉讼费用由阮某1、阮某3、成某负担。
一审法院认定事实：阮某2与阮某1原系同学关系，相互交往；2015年底，双方明确恋爱关系。2016年农历1月5日，双方按农村习俗举行了订婚仪式。阮某2给付阮某1礼金10万元和黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个，阮某2的父亲给付礼金1万元。阮某3、成某给付阮某2礼金1万元。订婚后，阮某1随同阮某2前往天津共同生活七、八天。因居住不便，阮某1前往浙江务工。同年8月，阮某1又前往天津与阮某2共同生活了一个多月后，阮某1又回到浙江务工。随后，阮某1为准备结婚，购置了木椅、被絮、被套、餐具、茶具、衣、鞋等物品。2016年12月30日，阮某2通过微信的方式提出解除婚约，阮某1亦表示同意。此后，阮某2要求阮某1返还彩礼，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的民事法律行为，阮某2和阮某1按农村习俗举行订婚仪式，并共同生活了一段时间，阮某2为与阮某1订婚，花费大量钱财，势必给其今后的生活造成一定的困难，故在解除婚约时，阮某2给付的礼金和黄金饰品，阮某1应适当返还。根据双方的实际情况，阮某2给付阮某1礼金11万元和四样黄金饰品；阮某3给阮某2回礼1万元，折抵后还有礼金10万元及四样黄金饰品。因阮某2提出解除婚约，且阮某1为准备婚礼购置了结婚时所需的部分生活用品，可以适当减少返还数额，故酌情由阮某1返还阮某2礼金7万元和四样黄金饰品为宜。阮某1在接受彩礼时已经成年，应独立承担民事责任，且阮某2没有提供证据证明彩礼系阮某3、成某所收并用于家庭生活，故其要求阮某3、成某承担返还责任的请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、限阮某1于判决生效后十五日内返还阮某2彩礼款人民币7万元和黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个。二、驳回阮某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，阮某2与阮某1同居期间，阮某1为阮某2购买了戒指，阮某2为阮某1购买了“四金”。
本院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，在法律性质上是一种以结婚为目的的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。阮某2与阮某1虽按农村习俗举行了订婚仪式，但最终解除了婚约，未办理结婚登记，结婚目的未能达成，阮某2要求返还以结婚为条件而给付的彩礼符合法律规定。因双方已同居生活，阮某2又为提出解除婚约方，存在过错，彩礼应酌情予以返还，一审法院根据双方共同生活时间并结合当地风俗习惯判决返还彩礼70000元，符合法律规定，本院予以确认。阮某2与阮某1在同居过程中，阮某1为阮某2购买了戒指，阮某2为阮某1购买了“四金”，相互赠送黄金首饰，应视为对个人的赠与，并非是订婚仪式中以结婚为目的的给付，一审判决认定为彩礼并判决予以返还，不符合法律规定。
综上，上诉人阮某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初520号民事判决；
二、阮某1于本判决生效后十五日内返还阮某2彩礼款70000元；
三、驳回阮某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费3020元，由阮某1负担1510元，由阮某2负担1510元；二审案件受理费800元，由阮某1负担400元，由阮某2负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 胡应文
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1046号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“茅台贵宾用酒53度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220082，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220082举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220082举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的茅台贵宾用酒53度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220082举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220082举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220082举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7350号
原告张某，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人曾迟先，上海辰禾律师事务所律师。
被告CHENJASON，男，1955年11月16日出生。
原告张某与被告CHENJASON离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾迟先到庭参加诉讼。被告CHENJASON经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍建立书信联系，被告于2013年1月从美国来沪期间双方第一次见面，并于2013年1月28日登记结婚。婚后第三天被告即赶到福州探望老母，并于2013年2月12日返回美国。被告返回美国一周，即告知原告其“不能做夫妻了”，原因是被告长期以来在美国一直有同居女朋友而且无法分手，并声称双方之间“感情基础泰薄弱了”。此后原、被告双方通过电话等形式就解除婚姻关系达成一致。被告称因假期限制的原因，无法来沪办理离婚手续，并承诺2014年年初来沪协议离婚。原告虽不愿意，但亦无奈。时至今日，被告始终未能回沪办理离婚手续。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后亦无共同生活，且被告隐瞒在美国的生活状况，婚后返回美国后所作所为亦证明双方感情破裂是不争的事实，故起诉请求判令解除原、被告双方婚姻关系。
被告CHENJASON未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月28日登记结婚，未生育子女。婚后双方长期分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后长期分居生活，未能建立起应有的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，法院依法予以准许。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告不要求法院处理共同财产及住房，于法不悖，法院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告CHENJASON离婚。
案件受理费人民币200元（原告张某已预缴），由原告张某负担。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告CHENJASON可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第131号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年3月27日被五华县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月的一天，被告人李某某在本县五华大桥，从他人手中以10000元人民币的价格购买到一辆东风起亚赛拉图小汽车。经查，此车是惠州市公安局惠城区分局于2013年4月1日立案侦查的邹某某失盗车辆；此车已发还。经五华县物价部门价格鉴定：该车价值人民币42900元。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邹某某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后坦白其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交10000元，余下罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年七月三日
书记员 魏玉妮
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2291号
原告：梁秀娟，女，1968年6月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，30岁，汉族，市民。
被告：王明俐，女，32岁，汉族，市民。
原告梁秀娟与被告杨磊、王明俐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁秀娟及其委托代理人羿亚杰、被告王明俐到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁秀娟诉称：2013年7月20日，被告杨磊向原告借款60000元，约定月利率5分，一个月内还清借款，为原告出具借据一枚，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
被告王明俐辩称，我不认识原告，我与杨磊于2013年10月9日离婚，杨磊借款用于赌博，与我无关。
被告杨磊未答辩，未提交证据。
经本院审理查明：被告杨磊与王明俐原系夫妻关系，于2013年10月9日离婚。2013年7月20日，被告杨磊向原告借款60000元，约定月利率5分，一个月内还清借款，为原告出具借据一枚，到期后被告未还款，原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为：被告杨磊向原告梁秀娟借款事实清楚，有杨磊出具的借据在卷证实，因双方约定利息高于银行同期贷款利率4倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，应予支持。因被告杨磊借款时与被告王明俐系夫妻关系，王明俐提出借款用于赌博，无证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊、王明俐偿还原告梁秀娟借款60000元及利息（自2013年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告杨磊、王明俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月十七日
书记员 解英杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2291号
原告：梁秀娟，女，1968年6月8日出生，汉族，市民，
委托代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，30岁，汉族，市民。
被告：王明俐，女，32岁，汉族，市民。
原告梁秀娟与被告杨磊、王明俐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员周淑云适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁秀娟及其委托代理人羿亚杰、被告王明俐到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告梁秀娟诉称：2013年7月20日，被告杨磊向原告借款60000元，约定月利率5分，一个月内还清借款，为原告出具借据一枚，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
被告王明俐辩称，我不认识原告，我与杨磊于2013年10月9日离婚，杨磊借款用于赌博，与我无关。
被告杨磊未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告杨磊与王明俐原系夫妻关系，于2013年10月9日离婚。2013年7月20日，被告杨磊向原告借款60000元，约定月利率5分，一个月内还清借款，为原告出具借据一枚，到期后被告未还款，原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为：被告杨磊向原告梁秀娟借款事实清楚，有杨磊出具的借据在卷证实，因双方约定利息高于银行同期贷款利率4倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，应予支持。因被告杨磊借款时与被告王明俐系夫妻关系，王明俐提出借款用于赌博，无证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊、王明俐偿还原告梁秀娟借款60000元及利息（自2013年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告杨磊、王明俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一五年七月十七日
书记员 解英杰