wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1669号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1，女，1992年4月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被羁押，同年4月18日被取保候审。
被告人石×，男，1988年1月26日出生。曾因寻衅滋事，于2011年6月17日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人刘×1、石×犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白云山出庭支持公诉，被告人刘×1、石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日21时许，犯罪嫌疑人刘×2（另案处理）因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获后，向公安机关反映被告人刘×1、石×贩卖毒品的线索，后刘×2通过电话向被告人石×约购毒品，并由民警在本市海淀区筹集毒资人民币900元。当日23时许，刘×2委托其弟弟刘×3代其与被告人石×交易。次日1时许，被告人石×指使被告人刘×1在本市通州区小神庙健龙森健身房路边，以人民币900元的价格向刘×3贩卖毒品2包，被告人刘×1被民警当场抓获。后被告人刘×1又带领民警在本市通州区焦王庄潞潮佳苑2号楼4单元452号将被告人石×抓获。经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.43克。被告人刘×1、石×到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘×1、石×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石×、刘×1的供述，证人任×、王×、刘×2、刘×3、黄×、姜×的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，侦查实验，搜查笔录，劣迹材料，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录照片，诊断证明，身份材料，讯问及搜查光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、石×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1、石×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1、石×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人刘×1协助公安机关抓获同案犯石×，有立功表现，加之本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对二被告人从轻处罚，被告人刘×1因怀孕，为体现人道精神，对其宣告缓刑。对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人石×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年11月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人石×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年8月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年七月三十日
书记员 李倩倩
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执389号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人崔献勇，男，1989年8月11日出生，住滨州市滨城区。
本院在执行被执行人崔献勇刑事罚金一案中，本院依法查询被执行人崔献勇名下财产，经查无财产可供执行且其长期在外不归无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初475号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3497号原告：芦恩香，女，1957年5月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永军，山东滨泰律师事务所实习律师。被告：滨州市新桥置业有限公司，住所地滨州市渤海九路516号，组织机构代码66932291-7。法定代表人：王新桥，该公司经理。被告：滨州市易达投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河六路524号众成大厦六层,组织机构代码57048721-X。法定代表人：刘晓瑞，该公司经理。原告芦恩香与被告滨州市�桥置业有限公司、滨州市易达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克永、蔡永军，被告滨州市易达投资咨询有限公司法定代表人刘晓瑞到庭参加诉讼，被告滨州市新桥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦恩香向本院提出诉讼请求：1.判令滨州市新桥置业有限公司偿还原告借款500000元；2.判令滨州市易达投资咨询有限公司对500000元的借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与两被告在2013年5月22日签订建翔新苑PPE（B）项目协议书，合同编号20130101-00170，协议书约定原告出资460000元认购4.6份建翔新苑项目权益份额，合同到期由被告滨州市新桥置业有限公司返还�告的投资款及相关投资收益，被告滨州市易达投资咨询有限公司为履约担保方。原告分两次将460000元汇至被告滨州市新桥置业有限公司指定银行账户。2013年8月21日原告与被告滨州市新桥置业有限公司签订附加协议，原告追加投资40000元，并于当日将40000元汇至被告滨州市新桥置业有限公司指定银行账户。上述合同实质上为借款合同，在账款往来情况说明书中也标明了原告为××，被告滨州市新桥置业有限公司为借款人的事实，并且在合同实际履行过程中，其也是按2%的利率向原告按月返还利息。2013年12月，被告滨州市新桥置业有限公司法定代表人王新桥、滨州市易达投资咨询有限公司法定代表人刘晓瑞涉嫌非法吸收公共存款被刑事拘留（后被判承担刑事责任），两被告业务陷入停顿状态，原告也一直向两被告催还借款，至今未果。为了维护原告的合法权益，特依�具状法院，请依法判决。被告滨州市新桥置业有限公司未作答辩。被告滨州市易达投资咨询有限公司辩称，没有意见，担保属实。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、建翔新苑PPE（B）项目协议书一份、附加协议一份、汇款凭证三张、账款往来说明书两份等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告滨州市易达投资咨询有限公司对原告提交的证据均无异议，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月22日，被告滨州市新桥置业有限公司（甲方）与原告芦恩香（乙方）、被告滨州市易达投资咨询有限公司（丁方）签订建翔新苑PPE(B)项目协议书（合同编号20130101-00170），约定：甲方用在本协议项下的房产面积5830.3㎡，评估市值2523.6万元，用于权益分割主体，总计私募建设资金1000万元，将房产权益划分为100份，每份金额10万元。乙方同意认购4.6份权益份额，以丁方为投资方代表，对上述项目投资人民币46万元整，并拥有项目项下房产产权268.19㎡的权益。甲方在本协议期限届满后，按约回购他人房产权益投资份额后，享有获得收购投资款对应权益的权利。丁方在甲方未依约履行或不能履行回购房产权益投资份额时，代为履行回购义务；同时，在本协议期限内，为乙方土地权益份额自由流通提供履行担保。乙方已选择长期投资，投资期限为3个月（2013年5月3日至2013年8月22日），投资期满到期，甲方需在本协议期满时回购乙方46万元投资款，投资期内，每3个月甲方按7.5%的兑现期间收益值，支付3.45万元收益；乙方有选择提前退出投资，按实际参天数计算到期末支付的收益，甲方一次性回购乙方46万元投资款。原告芦恩香（××）与被告滨州市新桥置业有限公司（借款人）签订账款往来情况说明书，约定合同签订后，借款资金由投资方指定账户按合同金额转入融资方指定账户，融资方指定账户为李陆军尾号4436的工商银行账户和尾号2112的东营银行账户。原告于2013年2月23日通过其工行账户向李陆军尾号4436账户转账400000元，2013年5月22日通过其东营银行账户转入李陆军尾号2112账户60000元，共计460000元。2013年8月21日，原告芦恩香（投资方）与被告滨州市新桥置业有限公司（融资方）签订附加协议，约定投资方、融资方经过友好协商，在投资协议（合同编号20130101-00170）约定的细则不改变的情况下，双方一致同意将原投资协议金额460000元变更为500000元，将投资期限延�至2013年11月22日，担保方亦同意以上的投资展期。原合同约定的各方的各项义务和权利不发生改变，在展期内投资方执行投资项目约定的投资回报率。除投资时间及金额变更展期外，其他项以原合同为准，李陆军在担保方处签字。庭审中，被告滨州市易达投资咨询有限公司法定代表人明确表示对借款金额增加和期限延长均知情并同意提供担保。同日，原告通过其本人账户向李陆军尾号3106工行账户转款40000元。根据原被告陈述，借款到期后被告未偿还过借款本金，但在保证期间内原告向被告滨州市易达投资咨询有限公司主张过权利。本院认为，虽然原被告签订的建翔新苑PPE(B)项目协议书中约定原告出资460000元认购4.6份建翔新苑PPE(B)项目权益份额，合同到期由被告滨州市新桥置业有限公司返还原告的投资款及相关投资收益，被告滨州�易达投资咨询有限公司为履约担保方，但合同内容实际系借款合同法律关系，借款到期后，被告滨州市新桥置业有限公司依法应偿还原告借款本金。从原被告签订的建翔新苑PPE(B)项目协议书和附加协议，被告滨州市新桥置业有限公司共向原告借款500000元，且已实际交付。被告滨州市易达投资咨询有限公司作为担保方，虽未约定保证方式、保证期间和保证范围，其依法应对全部借款本金承担连带清偿责任。庭审过程中，被告滨州市易达投资咨询有限公司法定代表人刘晓瑞明确对增加的借款40000元和展期明知并自愿提供担保，同时明确表示借款到期后原告在六个月保证期间内向其主张过权利，故被告滨州市易达投资咨询有限公司依法应对借款本金500000元承担连带清偿责任。被告滨州市新桥置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨州市新桥置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芦恩香借款本金500000元；二、被告滨州市易达投资咨询有限公司对以上债务向原告芦恩香承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告滨州市新桥置业有限公司、滨州市易达投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 欣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第928-2号
原告：周杰，职工。
被告：李东亚（曾用名李冬亚），个体。
被告：邵峰，个体。
本院于2015年6月16日作出（2015）梁商初字第928-1号民事裁定书，查封了被告邵峰所有的坐落于梁山县××××小区××××号楼××单元××××室的房屋一套。现原、被告已达成和解协议，原告周杰于2015年7月1日向本院提出申请，要求解除对被告邵峰所有的坐落于梁山县金都小区1号楼3单元XXX室的房屋一套的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告邵峰所有的坐落于梁山县××××小区××××号楼××单元××××室的房屋一套的查封。
审判员 余旭东
二〇一五年七月一日
书记员 王洪亮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第473号
上诉人（原审被告）：桦甸市宏运拆除有限公司，住所地桦甸市南环小区南门西50米。
法定代表人：骆红国，经理。
委托代理人：栾胜文。
上诉人（原审被告）：王忠，住桦甸市。
上诉人（原审被告）：张道太，住桦甸市。
上诉人（原审被告）：纪长龙。
被上诉人（原审原告）：高红伟，住桦甸市。
原审被告：骆红国，住桦甸市。
原审被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，其他情况不详。
原审第三人：张玉刚，个体工商户，住桦甸市。
上诉人桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙以已与被上诉人高红伟达成合意为由，于2013年6月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙撤回上诉。
二审案件受理费38613.00元，减半收取19306.50元由上诉人桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 孙 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00054号
申请人：涂谦。
被申请人：吕静。
被申请人：唐芳。
申请人涂谦与被申请人吕静、唐芳因借款发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吕静、唐芳价值120万元的银行存款或财产，担保人杨鹏、李莉芬自愿以其所有的鄂A×××××奔驰小汽车、鄂A×××××奥迪小汽车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂谦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吕静、唐芳价值120万元的银行存款或财产；
二、查封、冻结担保人杨鹏所有的鄂A×××××奔驰小汽车；
三、查封、冻结担保人李莉芬所有的鄂A×××××奥迪小汽车；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年八月五日
书记员 童梦莹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更405号
罪犯杨新和，男，汉族，1968年8月24日出生于云南省腾冲县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）德刑一初字第907号刑事判决，认定杨新和运输毒品罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零7个月，剥夺政治权利期限减为5年（刑期至2024年3月19日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨新和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨新和表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新和减去有期徒刑9个月（刑期至2023年12月19日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1904号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1987年9月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某，女，1990年7月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高大卫计征决[2017]第27号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某某、刘某的银行存款62132元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年九月六日
书记员 熊娜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初407号
原告：张友豪，男，1964年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：金ＸＸ，男，1979年4月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告张友豪诉被告金ＸＸ合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友豪及其委托诉讼代理人黄治贤到庭参加了诉讼，被告金ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友豪诉称：原告从2010年开始与被告合伙经营吊车，2016年3月17日，双方经结算，被告共应支付原告投资款、工资及分红为360000元，被告向原告出具了借条一张。此后，原告多次催讨，被告均未付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款360000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告金ＸＸ于2016年3月17日出具的欠条原件一张，证明被告结欠原告投资及分红等款合计360000元的事实。
被告金ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的诉称，结合原告的当庭陈述及举证情况，经本院综合分析认证，本院查明并确认的案件事实如下：
自2010年开始，原告张友豪与被告金ＸＸ合伙经营吊车，2015年俩人散伙，经结算，原告应分得投资款、工资及分红等款项合计380000元，被告无钱支付，向原告出具了欠条一张。后经原告多次催讨，被告还款20000元，并于2016年3月17日重新向原告出具了欠条，结欠原告人民币360000元。此后，原告多次找被告催讨，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款360000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告金ＸＸ结欠原告张友豪合伙投资款360000元，有被告金ＸＸ出具的欠条为凭，被告金ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩权利，对被告结欠原告投资款360000元的事实，本院予以认定。被告拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告偿还结欠的合伙投资款360000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告张友豪合伙投资款360000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告金ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年三月八日
书记员 徐立成
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保103号
申请人：胡春红，女，汉族，1976年9月30日出生，住齐河县。
被申请人：王永杰，男，汉族，1987年12月1日出生，住齐河县。
申请人胡春红于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永杰驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。担保人刘一亮以鲁Ｎ×××××号车辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人胡春红提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王永杰驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人胡春红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 敏
二〇一七年三月三日
书记员 朱冈祥
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审183号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市区市场监督管理局工作人员。
被执行人陈强，温州市龙湾瑶溪黄山后陈菜市场陈强副食品摊经营者。
公民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年3月25日向本院申请执行温龙市监处字（2015）71号行政处罚决定确定的被执行人陈强缴纳加处罚款人民币2000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年7月31日作出的温龙市监处字（2015）71号行政处罚决定，并于2015年8月6日送达被执行人，要求被执行人陈强于2015年9月5日前缴纳罚款2000元。2016年2月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年7月31日作出的温龙市监处字（2015）71号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币2000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雅
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第61号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人褚某甲。2015年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被娄烦县公安局刑事拘留，当日被娄烦县公安局由刑事拘留变更为监视居住。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2015]52号起诉书指控被告人褚某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员强俊峰出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2015年农历正月，被告人褚某甲以500元的价格向太原的“老张”（在逃）购买了1克毒品冰毒，除供自己吸食外，剩下的毒品自己分成100元和200元的小包（每克冰毒可以分成10包用塑料袋装的100元的小包，每克冰毒可以分成5包用塑料袋装的200元的小包），出售给娄烦的吸毒人员强某。2015年5月份，褚某甲以600元的价格向太原的“小王”（在逃）购买了2克毒品冰毒，除供自己吸食外，剩下的毒品出售给娄烦的吸毒人员闫某、蔡某、阴某某、褚某乙等人牟利。2015年8月12日，娄烦县公安局办案民警在褚某甲家中东卧室茶具上一木盒内查获用塑料袋装的1小包冰毒，共计0.12克。2015年9月17日，经太原市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
1、2015年4、5月份（具体时间记不清了），吸毒人员强某陆续在褚某甲家向褚某甲购买了四、五次毒品冰毒，前两次每次以100元的价格向褚某甲购买1小包，还有二、三次以200元的价格向褚某甲购买1小包。
2、2015年5月份（具体时间记不清了），吸毒人员闫某陆续在褚某甲家向褚某甲购买了四次毒品冰毒，每次以100元的价格向褚某甲购买1小包。
3、2015年5月份（具体时间记不清了），吸毒人员蔡某陆续在褚某甲家向褚某甲购买了二次毒品冰毒，每次以100元的价格向褚某甲购买1小包。
4、2015年6月份（具体时间记不清了），吸毒人员阴某某在褚某甲家以100元的价格向褚某甲购买了1小包毒品冰毒。
5、2015年6月份（具体时间记不清了），吸毒人员褚某乙陆续在褚某甲家向褚某甲购买了二次毒品冰毒，每次以100元的价格向褚某甲购买1小包。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示、宣读了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.检查笔录。
公诉机关认为，被告人褚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人褚某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人褚某甲系壹级肢体××人。2015年农历正月，褚某甲以500元的价格向太原的“老张”（在逃）购买了1克毒品冰毒，同年5月份，褚某甲以600元的价格向太原的“小王”（在逃）购买了2克毒品冰毒，上述毒品除供自己吸食外，褚某甲分成大小不等的小包，分别卖给吸毒人员强某、闫某、蔡某、阴某某、褚某乙等人。其中2015年4、5月份吸毒人员强某购买300元的1小包；2015年5月份，吸毒人员闫某购买四次，蔡某购买二次，每次100元的1小包；2015年6月份，吸毒人员阴某某购买一次，褚某乙购买二次，每次100元的1小包。
2015年8月12日，娄烦县公安局民警在褚某甲家中东卧室茶具上一木盒内查获用塑料袋装的1小包疑似毒品，共计0.12克。2015年8月28日，经太原市公安司法鉴定中心对查获的疑似毒品检验，其中检出甲基苯丙胺成分，被太原市公安局没收。
另查明，2000年12月18日，被告人褚某甲因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人褚某甲在庭审中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、检查笔录，证实2015年8月12日上午9时许，娄烦县公安局刑警大队民警对褚某甲的住宅检查时，查获1小包用塑料袋装的冰毒。
2、鉴定文书，证实经太原市公安司法鉴定中心检验，从被告人褚某甲住处查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
3、查获经过，证实2015年8月12日上午9时许，娄烦县公安局刑警大队民警在娄烦县金茂小区B4栋一单元一层东户褚某甲家中将褚某甲抓获，并在其家中东卧室茶具上一木盒内查获用塑料袋装的1小包冰毒。
4、毒品照片，证实在褚某甲家中查获毒品。
5、太原市没收（收缴）毒品凭证，证实在褚某甲家查获的甲基苯丙胺净重0.12克，被太原市公安局2015年8月28日没收。
6、证人强某的证言，证明2015年6月初的一天，吸毒人员强某去褚某甲家向其购买300元的冰毒。
7、证人闫某的证言，证实2015年5月份以来，吸毒人员闫某向褚某甲购买过四次冰毒，每次100元的1小包。
8、证人褚某乙的证言，证实2015年6月份以来，吸毒人员褚某乙向褚某甲购买过二次冰毒，每次100元的1小包。
9、证人阴某某的证言，证实2015年6月初的一天，吸毒人员阴某某向褚某甲购买了价格100元的1小包冰毒。
10、证人蔡某的证言，证实2015年5月份，吸毒人员蔡某向褚某甲购买过二次冰毒，每次100元的1小包。
11、被告人的供述,证实从2015年农历正月开始，被告人褚某甲两次向太原的“老张”和“小王”购买毒品冰毒，除自己吸食外，分包后卖给吸毒人员强某、闫某、蔡某、阴某某、褚某乙等人的事实。
12、户籍证明，证实褚某甲出生于1975年10月17日。
13、××人证，证实褚某甲系壹级肢体××人。
14、娄烦县人民医院DR诊断报告单，证实2015年8月12日经娄烦县人民医院对褚某甲诊断，诊断意见为：双上肺陈旧性结核灶、双肺中下野感染、肺气肿、脊柱侧弯。
15、（2000）娄刑初字第53号刑事判决书，证实2000年12月18日，褚某甲因犯拐卖妇女罪被娄烦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
本院认为，被告人褚某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人褚某甲犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己贩卖毒品的事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被查获的毒品数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 李建强
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初494号
原告：屈东旭，男，2012年9月14日生，景颇族，住登封市。
法定代理人:屈朝辉（系原告父亲），男，1975年8月4日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：宋桂鑫、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李志龙，男，1978年7月13日生，汉族，住登封市。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号***************号。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T(1-1)。
负责人：芦雁，该支公司总经理。
原告屈东旭与被告李志龙、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“浙商财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈东旭的法定代理人屈朝辉及委托诉讼代理人宋桂鑫、张帅琼（实习）均到庭参加诉讼。被告李志龙、浙商财险郑州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告出院后护理费、鉴定费、检查费及误学损失等各项损失共计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日8时20分许，被告李志龙驾驶自己所有的豫Ａ×××××轻型普通货车沿登封市徐庄镇乡村道路由西向东行驶至郑庄环形路口时，与由南向北步行通过环形路口的原告相撞，致原告受伤。后经登封市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2017]第00457号交通事故认定书，认定被告李志龙承担事故主要责任，屈朝辉承担事故次要责任，原告不承担事故责任。因肇事车辆豫Ａ×××××轻型普通货车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险，故二被告应对原告损失共同承担赔偿责任。事故发生后，原告已同二被告就医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费等前期花费达成调解。原告因本次事故致伤后需护理期90日，且在此期间无法按时入园，故二被告应对以上损失承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照有关法律规定予以赔偿。被告李志龙驾车将原告屈东旭撞伤，因其驾驶的肇事车辆在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。根据郑州公平法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告屈东旭不构成伤残，其因本次交通事故致伤后所需的护理期为90日。因原被告双方于2017年10月17日达成调解协议，被告浙商财险郑州支公司赔偿原告屈东旭医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费（20日）、交通费共计5640元，故对原告主张的出院后90日护理费，重复计算部分本院不予支持。原告主张误学损失，但并未提供相关证据，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。原告具体损失为：1、检查费240元；2、出院后护理费，根据河南省2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元，每天为92.76元，计6493.20元[92.76×（90-20）]。以上损失共计6733.20元。因原告损失未超出交强险责任限额，故对原告主张被告李志龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告屈东旭损失共计6733.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，鉴定费1300元（700+600），由原告负担700元，被告浙商财产保险公司郑州中心支公司负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王天朝
二〇一八年二月二日
书记员 刘彬彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第100号
原告广州市形界设计有限公司。
法定代表人蓝海骐，董事长。
被告潍坊宝地置业有限公司。
法定代表人许金华，总经理。
本院在审理原告广州市形界设计有限公司与被告潍坊宝地置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊宝地置业有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊宝地置业有限公司的银行存款340000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年三月十日
书记员 宫玉峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初63号
原告：许某，男，1980年10月19日出生，住南京市六合区，现住南京市六合区。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：范某，女，1981年12月27日出生，住南京市六合区。
原告许某诉被告范某离婚一案，本院于2017年1月3日立案。原告许某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告许某负担。
审判员 陈 岩
二〇一七年二月二十二日
书记员 王金娣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更720号
罪犯宋保华，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）聊刑一初字第57号刑事判决，以被告人宋保华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2022年1月20日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]465号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋保华减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第726-1号
申请执行人陈绍来。
被执行人合肥柏亚餐饮有限公司，住所地合肥市太湖路。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2010）包民二初字第547号民事调解书，于2010年7月28日向被执行人发出了执行通知书，限其于2010年8月9日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今不履行，尚欠本金人民币16340元，诉讼费209元，执行费145元，合计16694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百零一十九条、第二百二十条条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人合肥柏亚餐饮有限公司所在银行帐户上的存款人民币16694元，或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 潘正海
审判员 张文曦
二〇一〇年××月××日
书记员 汪民军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04004号
原告：张新宇。
委托代理人：李鹤。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信。
原告张新宇与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告张新宇于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张新宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张新宇承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 佳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00012号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱宗林（曾用名朱某某），无业。2004年11月15日因盗窃被苏州市公安局行政拘留十五日；2006年12月19日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年5月21日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月10日刑满释放。2014年10月13日因涉嫌其他盗窃犯罪被取保候审，2014年10月29日因涉嫌本案被刑事拘留，2014年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人朱宗林犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月20日、1月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人朱宗林到庭参加诉讼，民警某某出庭作证。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年10月17日14时许，被告人朱宗林在本市周王庙弄XX号门口，利用被害人遗忘在电瓶车上的钥匙，采用开锁后直接骑走的方式，窃得被害人张某价值人民币3375元的台铃牌电动自行车1辆。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人朱宗林的刑事责任。其系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人朱宗林对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示自愿认罪，辩称其有自首情节。
经审理查明，被告人朱宗林于2014年10月13日因涉嫌其他盗窃作案被取保候审。2014年10月17日14时许，被告人朱宗林在本市周王庙弄XX号门口，利用被害人遗忘在电瓶车上的钥匙，采用开锁后直接骑走的方式，窃得被害人张某价值人民币3375元的台铃牌电动自行车1辆。
2014年10月29日，被告人朱宗林被抓获，其归案后经讯问如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱宗林于2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年9月30日刑满释放。
关于归案情况，有以下证据予以证实：
1、苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所出具的案发经过，证明2014年10月17日14时许，接被害人张某报案后，通过视频监控发现系因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月13日被该局取保候审的朱宗林所为。2014年10月29日民警传讯朱宗林到派出所接受讯问并将其抓获。
2、苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所出具的情况说明及民警某某当庭证言，证明被告人朱宗林于2014年10月13日因涉嫌盗窃其他电瓶车被取保候审，在此期间，朱宗林因需办理户口电话联系该所民警某某后，某某保留其联系电话。后某某通过公安监控发现2014年10月17日张某电动车被盗窃案中的嫌疑人就是朱宗林，后在与朱宗林电话联系过程中以取保候审后需约谈掌握其动态以及询问其有无检举揭发线索为由，约好朱宗林若回苏州，来派出所约谈。
2014年10月29日，朱宗林来所前先拨打电话询问民警某某是否在所，电话接通后民警让其放心，只是取保候审后的正常询问，了解其动态以及是否有检举揭发线索。当天朱宗林至所后，开始否认实施了盗窃行为，该所依法针对2014年10月17日周王庙弄失窃电瓶车案对其讯问后，其对上述事实供认不讳。
关于其他事实，被告人朱宗林供认不讳，并辨认出作案地点，且有公诉机关提供的被害人张某陈述，视频监控，苏州市恒祥车业销售保修凭证、非机动车信息表、价格鉴证意见书，人口信息，刑事判决书、释放证明，取保候审决定书予以证实。
上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱宗林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人朱宗林有多次前科劣迹，此次再犯盗窃罪，应判处有期徒刑以上刑罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法从重处罚。被告人朱宗林归案后如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱宗林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
关于被告人朱宗林是否有自首情节，经查，关于其认为有自动投案行为的辩解，与公安机关出具的案发经过、情况说明、民警某某的证言不符，且被告人朱宗林亦供述在被传讯之前并未主动向公安机关供认犯罪事实，故不能认定其构成自首。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人退赔尚未追回的赃物电动车1辆（或折价款人民币三千三百七十五元），发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00039号
原告武汉百安物业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街关山路27号。
法定代表人盛友新，该公司总经理。
委托代理人陈方德，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈世明，男，1963年2月3日出生，汉族。系该公司经理（特别授权代理）。
被告陈宏勤，男，1945年10月22日出生，汉族。
原告武汉百安物业有限公司与被告陈宏勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员夏凯独任审判公开开庭进行了审理。原告武汉百安物业有限公司（以下简称百安物业）委托代理人陈方德、陈世明到庭参加诉讼，被告陈宏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百安物业诉称：被告于2007年6月22日购买了房屋，建筑面积142.97平方米。2007年6月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、费用等均作了明确约定。原告按约提供了物业管理服务，但被告从2009年6月28日起未缴纳物业管理费。经原告多次催要，被告一直拖延。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币11150元；2、判令被告支付拖欠的物业管理费的滞纳金52182元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告百安物业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书，证明原告的主体资格，原告系依法成立具有从事提供物业管理服务的资格。
证据二、服务价格（收费）监审证，证明原告收取管理管理费用时合法的。
证据三、前期物业服务合同，证明开发商将开发的御景名苑项目前期物业服务事宜委托给原告。
证据四、商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主档案、物业催缴通知，证明被告购买了房屋，建筑面积142.97㎡，系房屋业主，合同约定每平方米1.5元，被告从2009年6月28日起拖欠物业管理费至今。
被告陈宏勤未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告陈宏勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据的合法有效，真实性本院予以采信。
经审理查明，被告陈宏勤系房屋业主，房屋建筑面积为142.97平方米。2007年6月24日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.50元缴纳物业服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。原告按照协议的约定提供了物业服务，被告从2009年6月28日至2013年10月27日，未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，双方产生纠纷应从两方面来看，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在。另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业费作为对抗措施，否则物业服务公司也将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作是极为不利的。被告提出的房屋漏水问题，是被告与开发商之间的纠纷，亦不是拒缴物业费的理由。故本案原告要求被告支付拖欠的物业管理费11150元的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠物业费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请是不适宜的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏勤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉百安物业有限公司物业服务费11150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，减半收取692元，由被告陈宏勤负担100元（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏凯
二〇一四年四月九日
书 记 员 王林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第361号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，1960年1月1日出生，，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告祁琪，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告祁琪供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年八月十三日
书记员 王 堃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3243号
罪犯孔老过，男，傣族，1975年10月5日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）盈刑初字第164号刑事判决，以被告人孔老过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔老过减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3243号罪犯孔老过，男,傣族，1975年10月5日出生于云南省盈江县,文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于二0一二年八月二日作出(2012)盈刑初字第164号刑事判决，以被告人孔老过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯、病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔老过减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月24日起至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1063号
原告：周某。
被告：花某。
本院在审理原告周某与被告花某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告周某申请撤诉，减半收取150元，由原告周某负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏雯雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初187号
原告：黄元友，男，1963年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江苏省未成年犯管教所，住所地句容市。
法定代表人：罗杰，系该所所长。
委托诉讼代理人：沈昶升，系该所办公室工作人员。
本院在审理原告黄元友与被告江苏省未成年犯管教所建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄元友撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告黄元友负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2251号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：杨四民，1967年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人杨四民犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）京0113刑初204号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月23日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人有少量可供执行存款信息，本院已予冻结，被执行人无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初204号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第287号
原告：陈恩义。
被告：黄建海。
原告陈恩义诉被告黄建海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陈伟克适用简易程序独任审判。在适用简易程序审理的过程中，因发现需以公告方式向被告黄建海送达相关诉讼文书，本院于2014年3月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈恩义到庭参加诉讼，被告黄建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩义起诉称：2009年5月8日，被告向原告借款10万元，并与原告约定借款利息按月利率5%计付。借款后，被告仅向原告支付5万元利息，借款本金一直未予偿还。故原告起诉请求：判令被告立即偿还借款10万元及利息（从2011年7月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。在庭审过程中，原告同意将被告已支付的5万元款项抵充借款本金，并将诉讼请求变更为：判令被告立即偿还借款5万元及利息（利息以借款5万元为基数，从2009年5月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
原告陈恩义为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证明一份，以证明被告的主体资格；
3.借条一份、中国农业银行转账凭证一份、借记卡-卡资料查询单一份，以证明被告于2009年5月8日向原告借款10万元的事实。
被告黄建海未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且被告未能提出反驳证据予以反驳，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2009年5月8日，被告黄建海向原告陈恩义借款10万元，约定借款利息按月利率5%计付。借款后，被告黄建海向原告陈恩义偿付了5万元款项，现原告陈恩义同意将该5万元款项抵充借款本金。
本院认为：被告黄建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。原告陈恩义提供的证据，可以证实被告黄建海尚欠原告陈恩义借款5万元的事实，被告黄建海依法应承担清偿借款本息的民事责任。原告陈恩义变更后的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建海应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈恩义借款5万元及其利息（利息以借款5万元为基数，从2009年5月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费820元（已由原告垫付），合计3360元，由被告黄建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3904号
原告伍一。
委托代理人齐涛，北京德恒律师事务所律师。
被告四川省电大住房和城乡建设厅分校。
法定代表人黄洁，校长。
委托代理人刘姚，四川开平律师事务所律师。
原告伍一与被告四川省电大住房和城乡建设厅分校（以下简称（电大分校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告伍一及其委托代理人齐涛,被告电大分校的委托代理人刘姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍一诉称，原告自2011年3月至今一直在被告处上班，从事教材及后勤等工作，最近一年的月平均工资为3350元。双方已签订了多份劳动合同，被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同，且被告拖欠了原告两个月的工资，原告申请解除劳动合同，并向仲裁委申请仲裁，原告不服仲裁裁决结果，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付2015年2月工资2773元、三月工资1387元；2.被告支付原告经济补偿金13400元；3.被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额80400元；4.被告向原告提供领取失业保险金的证明。
被告电大分校辩称，原告主动辞职，不能享受失业保险待遇，被告不拖欠原告工资，不应向原告支付经济补偿金。
经审理查明，2011年3月，原告应聘到被告处工资，双方先后签订了四次固定期限劳动合同，第四次劳动该合同期限自2014年3月15日起至2015年3月15日止。
被告称2015年2月2日，原告向被告递交了《辞职信》，写明原告由于个人原因提出辞职，被告在该《辞职信》中批复同意，此后原告未到被告处上班，2015年2月26日，原告到校未经许可将《辞职信》原件带走。原告对此不予认可，称在被告处工作至2015年3月15日。
被告向原告支付工资至2015年2月15日。2011年3月至2015年2月，被告为原告缴纳了社会保险费。2011年4月至2015年3月，被告为原告缴纳了医疗保险费。
另查明，2015年3月23日，原告申请仲裁，请求裁决被告支付2015年2月工资2773元、三月工资1387元、经济补偿金13400元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额80400元、向原告提供领取失业保险金的证明并补缴社保。2015年4月28日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
上述事实，有辞职信、情况说明、考勤表、接报警登记表、劳动合同、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自2011年3月实际用工之日起建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同。但本案原、被告双方签订固定期限劳动合同是双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应视为原告自愿与被告订立固定期限劳动合同，故原告申请被告支付未签订无固定期限劳动合同的理由不成立，本院不予支持。
关于双方劳动关系的解除。被告主张原告于2015年2月2日以个人原因为由，主动向被告提出辞职，并于此后未到被告处上班。为此，被告向本院提交了辞职信复印件、情况说明、2015年1月至3月考勤表及接报警登记表等证据，并向本院申请了证人吴燕佳、吴习、石鹰出庭作证。被告提交的书面证据与证人证言形成证据锁链，证明被告主张的事实。原告对该予以否认，称在被告处工作至2015年3月15日合同到期，但原告未提交任何2015年2月以后仍在被告处工作的证据，原告应承担举证不能的法律责任。故，本院对被告主张原告于2015年2月2日主动向被告申请辞职并于此后未到被告处上班的事实予以认定。因原告于2015年2月2日申请辞职，被告向原告支付工资至2015年2月15日，故原告要求原告支付2015年2月至3月工资的理由不成立，本院不予支持。因原告系因个人主动辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。原告是否领取失业保险金，是由社会保险经办机构行使的行政权力，不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，被告应当向原告出具解除劳动关系的证明。
关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十六条,《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省电大住房和城乡建设厅分校不支付原告伍一2015年2月工资2773元、三月工资1387元；
二、被告四川省电大住房和城乡建设厅分校不支付原告解除劳动合同经济补偿金13400元；
三、被告四川省电大住房和城乡建设厅分校不支付原告伍一未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额80400元;
四、被告四川省电大住房和城乡建设厅分校向原告伍一出具解除劳动关系的证明，被告四川省电大住房和城乡建设厅分校不向原告伍一提供领取失业保险金的证明。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2455号
申请执行人浙江凯欣建设有限公司
被执行人杭州萧山南阳龙虎村经济联合社，组织机构代码72102179-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01488号，依法向被执行人杭州萧山南阳龙虎村经济联合社（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山南阳龙虎村经济联合社（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山南阳龙虎村经济联合社（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山南阳龙虎村经济联合社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币546826元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢睿智
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00335号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某，男，1976年4月11日生，汉族，江苏省东海县人，驾驶员。被告人张某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2013年10月8日刑满释放。因本案于2014年1月7日被监视居住于泰州市姜堰区沈高镇万众中路8号，同年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］397号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2014年1月6日下午，与徐某、于某（均已判刑）商量驾驶面包车至泰州市姜堰城区盗窃摩托车，由徐某、于某负责盗窃，被告人张某负责将面包车开回，并约定给予张某一定的报酬。当日下午徐某驾驶面包车，三人一起从泰州市海陵区至姜堰城区寻找作案目标。当日晚在姜堰镇工人新村附近，被告人张某先行驾驶面包车返回海陵区，徐某、于某在该小区61号楼下，采用撬锁等手段，窃得被害人韩某的豪爵牌二轮摩托车1辆，后二人驾驶该摩托车返回海陵区。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4103元。
被告人张某于2014年1月6日晚被姜堰区公安局抓获，到案后如实供述犯罪事实。被盗摩托车已被依法追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被盗车辆照片；归案情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人韩某的陈述；证人徐某、于某的证言；搜查笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书、释放证明等证实被告人张某曾因犯罪受刑事处罚。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某曾因犯罪受刑事处罚，可以酌情从重处罚；被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；本案被盗车辆已被追回并发还给被害人，可在对被告人量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保2-1号
申请人朱巧霞，女，汉族，住广东省湛江市，身份证号码：×××0223。
委托代理人葛志能，广东国邦律师事务所律师。
被申请人湛江永胜实业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人张富浩。
申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年1月11日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江永胜实业有限公司XX的国有土地使用权。财产保全限额为1700000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江永胜实业有限公司位于湛江市XX的国有土地使用权。财产保全限额为1700000元。国有土地使用权被查封期间，暂由使用权人保管，但不准转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一六年一月十二日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00887号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人况建立，男，1961年6月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1987年8月20日刑满释放；1999年8月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月2日刑满释放。因本案于2015年3月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第800号起诉书指控被告人况建立犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人况建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人况建立伙同李某某（另案处理）于2015年3月27日20时40分许，在本市渝中区菜园坝南广场长途汽车下客处，趁被害人王某某下车取行李不备之机，由李某某负责掩护，被告人况建立下手扒走被害人王某某放置于其随身携带的挎包内的一部价值156元的联想牌S720型手机，得手后被民警当场捉获。民警缴获赃物并已发还被害人。被告人况建立归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人况建立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍材料、到案经过材料、本院（2013）中区刑初字第00382号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等，证人李某的证言，被害人王某某的陈述，同案人李某某的供述，被告人况建立的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况建立伙同以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人况建立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人况建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 岚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01271号
原告于永军，男，1972年12月20日生，汉族。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师，代理权限一般代理。
被告李新安，男，汉族，1963年12月8日生，住河南省确山县李新安店潘集村委侯庄。
被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区天中山大道南段中原大修场门面房。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层。
代表人张国勇，该公司副经理。
委托代理人范江涛，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告于永军诉被告李新安、驻马店市泰华汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告于永军及其委托代理人周大峰、李志刚到庭，被告李新安未到庭，被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范江涛到庭。本案现已审理终结。
原告于永军诉称：2014年4月2日6时，被告李新安驾驶豫QB71**号重型自卸货车沿107国道龙山路由北向南行驶到三里河桥南头时，与相对方向于永军驾驶的豫Q865**号两轮摩托车发生碰撞，至两轮摩托车损坏，于永军和摩托车乘坐人张宝柱受伤的交通事故。
事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第372号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告李新安负事故的全部责任。肇事车辆豫QB71**号重型自卸货车的登记车主为被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计109279.09元。
被告李新安、驻马店市泰华汽车贸易有限公司未到庭，无提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、如果该起事故属实，投保关系确实存在，且事故发生在保险期间内的情况下，我公司愿意在交强险和商业三者险各分项范围和限额内承担合理赔付责任。2、我公司不承担非医保用药。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、鉴定检查费用等间接损失费用。
本院经审理查明：2014年4月2日6时，被告李新安驾驶豫QB71**号重型自卸货车沿107国道龙山路由北向南行驶到三里河桥南头时，与相对方向于永军驾驶的豫Q865**号两轮摩托车发生碰撞，至两轮摩托车损坏，于永军和摩托车乘坐人张宝柱受伤的交通事故。
事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第372号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告李新安负事故的全部责任。肇事车辆豫QB71**号重型自卸货车的登记车主为被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
于永军受伤后在确山县人民医院住院治疗91天，花医疗费59005.95元，经驻马店市康泰法医临床司法鉴定所鉴定，于永军的伤情构成十级伤残。于永军支付鉴定费700元。于永军的摩托车经评估损失1440元。于永军支付评估费200元。
于永军系非农业家庭户口，其次女王志妤，2005年12月7日生，长女于宝滢，2001年2月13日生。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均年消费性支出为14821.98元，农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2014）第372号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、鉴定费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QB71**号重型自卸货车司机李新安负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
医疗费59005.95元；
住院伙食补助费91天×20元=1820元；
营养费91天×10元=910元；
误工费216天×22398.03元÷365=13254.72元；
护理费91天×22398.03元÷365天=5584.17元；
残疾赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元；
精神抚慰金5000元；
被抚养人生活费（于宝滢）14821.98元×5年×10%÷2=3705.5元，（王志妤）14821.98元×10年×10%÷2=7410.99元；
交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计800元；
摩托车损失1440元；
鉴定费、评估费900元。以上1-3项共61735.95元，4-10项共计81991.44元。
由于被告驻马店市泰华汽车贸易有限公司于2013年5月13日为肇事豫QB71**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内，根据《保险法》第六十五条的规定，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内，直接向原告方支付医疗赔偿金5000元（另5000元预留给张宝柱），在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计55000元（另55000元预留给张宝柱），在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失1440元，在第三者责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计82287.39元。以上合计143727.39元。鉴定费、评估费900元由被告李新安赔偿。关于被告李新安和和驻马店市泰华汽车贸易有限公司的法律关系，由于原、被告均未提供证据，本院不作认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告于永军各项损失143727.39元；
被告李新安于本判决生效之日起十日内赔偿原告于永军鉴定费900元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告李新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李义玲
审 判 员 胡明星
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方欢欢
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2773号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人罗森，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告李峰。
被告曾丽艳。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李峰、曾丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李峰、曾丽艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一六年十一月二日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2773号原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。法定代表人谭辉，系该公司总经理。委托代理人谌晴,系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人罗森，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告李峰。被告曾丽艳。本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李峰、曾丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李峰、曾丽艳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。审判员  欧建二〇一六年十一月二日书记员  文斯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初804号
原告张景明，男，1968年8月19日生，汉族，住德安县。
被告九江鑫顺房地产开发有限公司。住所地九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码69608118-6。
法定代表人李玉珍，该公司总经理。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
原告张景明与被告九江鑫顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景明、被告委托代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景明诉称，原告于2012年11月14日与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的帝景天城第10栋1单元11层1号房，并已经按合同约定履行付款义务。根据双方签订合同第八条被告应于2013年6月30日前交房，但被告至今仍未交房和办理房屋产权等相关手续。双方签订合同中第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，被告未向原告书面说明无法按期交房和办理房屋产权证的原因，原告遂诉至法院，要求判令解除原被告于2012年11月14日签订的房屋买卖合同并要求被告退还全部购房款；被告支付违约金3000元并赔偿购房款的利息损失（以本金301924为基数按银行同期贷款利率计算自2012年11月14日至购房款全部还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告九江鑫顺房地产开发有限公司辩称，被告不同意解除合同，造成原告不能按时交房的原因在于原告，被告已经通知原告交房，但没有保存通知原告交房的通知单，原告也一直要求换房，为此原被告一直有协商，最终因为差价的问题双方一直未达成一致意见。
经审理查明，原、被告于2012年11月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的帝景天城10幢1单元1101号商品房一套，房屋总价301924元，其中首付款101924元，银行按揭20万元。同时约定被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，逾期交房被告应承担相应违约责任：逾期不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年11月14日支付房屋首付款101924元、物业维修基金6038元，并办理银行按揭20万元；原告依约即时履行了付款义务，被告未按约定时间向原告交付房屋。
另查明，原告张景明自2012年12月至2017年6月逐月向中国农业银行支付房屋贷款共计80544.73元；同时于2017年6月21日向中国农业银行支付房屋贷款54000元、于2017年6月26日向中国农业银行支付房屋贷款98090.21元。
上述事实有庭审笔录、商品房买卖合同、收据等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告依约履行付款义务后，被告应按约定时间交付房屋；被告未能按约定向原告交付房屋，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。现原、被告双方约定被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，现被告未按期向原告交房，故对原告要求解除与被告之间房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除合同的，被告应退还原告已付房款。现原告要求被告支付房屋总价款301924元、银行利息32634.94元及维修基金6038元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元，其未能举证证明被告未按期交房给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为30.19元（301924元×0.01%），原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张景明与被告九江鑫顺房地产开发有限公司于2012年11月14日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告九江鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张景明购房款301924元、维修基金6038元，银行按揭还贷产生的总利息32634.94元。
三、被告九江鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张景明违约金30.19元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6116.2元（原告已预交），由被告九江鑫顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王青蓝
代理审判员 黄 强
代理审判员 陈维亮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3915号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3915号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第920号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费4,114元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0934号
原告顾某。
委托代理人谢圣宽。
被告张某。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人谢圣宽，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：1998年我经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚，2000年4月17日生一子张钦涵。婚后，在我怀孕期间发现被告有精神病史，并且多次发作，双方经常为此发生争吵，无法共同生活。2006年11月，我赴日本打工，我先后将130000元寄给被告，均被他取出。2011年4月，我从日本回来后不久因双方争吵不断，我外出租房居住至今。2011年8月，我曾起诉要求与被告离婚。经法院调解后，双方维持婚姻现状。但此后夫妻关系并未能改善，故再次起诉要求与被告离婚，请求法院判决准许，婚生子随我生活，被告给付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称：为了孩子我不同意离婚，我期望原告能回家。原告婚前家里人来我家访过，知道我有精神病史；目前夫妻关系不和不是我造成的，在出国前及出国初期我们关系还都挺好的，从打黑工开始原告对我的感情有了变化，原告是有责任的。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年4月17日生一子张钦涵（又名张爱研）。婚后夫妻感情一度尚好，但因被告精神疾病复发，曾数次到医院治疗，夫妻间为此产生矛盾。2006年原告去日本打工，原、被告间尚能通过电话保持联系，并且原告先后将在日本的收入计230000元打入被告的账户中。但原告在日本打工的后期，被告认为原告对其的态度有所变化，夫妻间开始感情出现危机。2011年4月原告从日本回到海安。但不久因双方感情出现裂痕，原告离开被告家，外出租房居住至今。2011年8月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解后，双方同意维持婚姻现状。但此后，原告仍然在外居住，夫妻关系未能得到改善，再次引起诉讼。
另查明：被告婚前曾因患精神疾病而进行过治疗。婚后偶发二次，也入院进行过治疗。
原告婚前财产：长虹29寸电视机、全自动小天鹅洗衣机、荣升冰箱各一台、方桌一张、茶凳四张、木沙发一套（含茶几）；婚后共同财产：轻骑铃木125摩托车一辆、挂壁式空调一台。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、病历等在卷予以证实。
审理中，被告陈述：原告在日本打工汇了230000元到我的卡中，连利息共250000元；后来我全部换成支票，一张120000元是原告的名字，一张130000元是我的名字；这两张支票都被原告拿走了，她在2011年夏天取出了120000元；在这个情况下，我把130000元的支票挂失了，重开了一张支票现在我家里；130000元中我给了原告9000元，2000元用于买电动车，6000元交养老保险，1000元用于零用，另外我妈妈还给了原告1000元。原告称：120000元我已取出，并且已经用掉了；我是从被告那里拿了10000元，但我婚前有20000元在我妈妈那里，婚前我妈妈砌房子没钱，向我借了20000元，我出国前曾从被告妈妈那里拿了10000元，被告妈妈知道我在我妈妈那里有20000元，他妈妈就从我妈妈那里拿走了10000元。被告又称：当时我店里（家电维修）生意不好，要帮原告交养老保险，所以到她妈妈那里拿了10000元，帮她交养老保险，我一直帮她交了4年半的养老保险；此外，为了原告出国我还从我妈妈和妹妹那里各借了10000元，至今未还。原告对被告借款的事实予以认可。
本院认为：原、被告婚前基础一般。婚后，夫妻关系一度尚好。被告患病时，原告能帮助其进行治疗，尤其是原告出国后，夫妻间保持正常联系，并且原告能将其收入汇给被告保管，可见原、被告夫妻感情是好的。原、被告间产生矛盾，主要是因为被告感到原告出国后期与其之间的态度有所变化，从而导致夫妻关系有所疏远。2011年8月，原告起诉并经本院调解维持婚姻现状后，由于原告仍然在外租房居住，夫妻间缺少必要的沟通和交流，以至夫妻关系未能好转，原告对此负有主要责任。为此，本院综合原、被告婚前基础，夫妻感情变化等情况，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方加强沟通交流、互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情，共同抚育好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一二年十月十二日
见习书记员 常蓉蓉
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2861号
原告史某。
委托代理人谢新民、吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告史某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：史某与刘某甲于1997年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2000年12月27日取得杭州市江干区双菱新村5幢3单元104室房屋产权，建筑面积52.83平方米，登记在刘某甲名下。2009年5月5日，双方共同购买杭州市江干区宋都阳光国际花园听涛苑10幢1单元401室房屋一套，建筑面积120.8平方米。史某诉讼请求：判决双方离婚，婚生子刘某乙由刘某甲抚养。
本院认为，史某与刘某甲系自主婚姻，夫妻共同生活多年，建立有较为稳固的夫妻感情基础。在共同生活过程中，史某因无端猜疑对方对夫妻感情不忠而引发矛盾，加之刘某甲缺乏有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但史某并无证据证明存在夫妻感情确已破裂的法定情形，且庭审中刘某甲表示史某的猜疑并非事实，愿意照顾病弱的妻子，珍惜幸福家庭生活，请求维持婚姻关系。本院认为只要双方加强沟通交流，互爱互助，夫妻感情是可以融洽和改善的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年五月十八日
书记员 苏翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2493号
原告：上海天德安全科技工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李烨，董事长。
委托诉讼代理人：薛燕，上海恒睦律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：周波、魏巍。
原告上海天德安全科技工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天德安全科技工程有限公司的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼，被告中国建筑第二工程局有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)111,987.69元。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告以及案外人上海中建嘉好地产有限公司就位于上海市嘉定区南翔镇横沥河以东、嘉程路以北地块住宅项目一期、二期及全区地库消防指定分包工程(以下简称系争工程)签订《分包合同协议书》，系争工程结算总价为8,594,062.39元。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，系争工程于2014年11月20日通过国家消防主管部门验收备案。但被告未按合同约定完全履行付款义务，故原告诉至本院。
被告中国建筑第二工程局有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《分包合同协议书》《工程结算协议书》《建设工程竣工验收消防备案凭证》、来往信函、支付凭证、快递单、签收单、律师函等为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年3月10日，原告(分包商)、被告(总承包商)与案外人上海中建嘉好地产有限公司(业主)就系争工程签订《分包合同协议书》，内容为：承包方式为深化设计、设计/材料供应、制作、安装及调试，包工包料。合同工期为业主书面通知发出后3天内进场，具体工期进度配合业主及总承包工期要求。合同金额为7,950,000元。考虑本项目为分期开发，分期交付，业主有权对本项目三期及其他消防工程的施工另行分判。……质量标准为合格。……在分包合同条件中，约定工程款支付：本项目不支付任何有关的预付款、材料备用款、订金等，按月进度款进行支付，本月支付上月经业主和监理确认已完成工程量的80%价款，本项目整体工程通过竣工验收合格后28天内付至合同内已完成工程量的90%价款，本分包工程结算完毕且整体工程交付使用后28天内，业主支付累计至结算金额的95%给分包商；剩余5%保留金于质量保修期满，分包商修补所有缺陷之后28天内业主将保留金剩余部分支付分包商；……本项目业主通过总包商转付各分包商的工程款，且相应工程税金将由总承包商代扣代缴。此税费不限于工程税金、河道管理费等税金。如因分包单位原因导致无法进行代扣代缴或者税率不足的，相关差额由分包单位自行承担。本分包工程的工程款由分包商提交给总承包商付款和工程量审批，并由业主付款给总承包商，由总承包商支付给分包商，进度款按工程完成的节点进度支付。
2014年11月20日，上海市嘉定区公安消防支队向案外人上海中建嘉好地产有限公司出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》，内容为：你单位2014年11月20日申报了南翔秀城溪岸澜庭建设工程(地址嘉定区德园路XXX号)的竣工验收消防备案，经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。
2016年10月20日，案外人上海中建嘉好地产有限公司与原告签订《工程结算协议书》，内容为：合同名称一期二期及全区地库消防指定分包工程，最终结算工程款为原合同金额7,950,000元，增减金额611,562.39元，结算金额8,561,562.39元，尚余保修金金额428,078.12元(该保修金将视乙方履行保修责任情况而全额或部分退还)，……于保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发还。截至2016年6月30日，除结算金额外，尚需再行支付责任索赔款项32,500元。
2017年5月8日，原告向被告寄送《律师函》，内容为：原告与被告、案外人签订了《上海市嘉定南翔镇横沥河以东、嘉程路以北地块住宅项目一期、二期及全区地库消防指定分包工程合同》《中建溪岸澜庭住宅项目三期消防分包工程合同》，但被告以及案外人至今未完全履行合同付款等主要义务，仍拖欠原告一、二期工程款5,610.18元、质量安全保证金106,377.49元，三期质量安全保证金28,755.52元，共计140,743.19元。根据约定，一、二期、三期质量安全保证金应分别于2014年12月10日、2015年12月8日起即刻退还我公司，但我公司至今未收到前述款项。对此，案外人、被告应对本函所及款项承担连带责任。请接到本函后五日内向我公司支付进度工程款、质量安全保证金共计140,743.19元，我公司将保留追究法律责任的权利。
审理中，原、被告双方一致确认：被告尚拖欠原告系争工程工程款共计111,734.06元。
本院认为：原、被告签订的《分包合同协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。关于原告主张的系争工程工程款，鉴于双方就被告拖欠的工程款已达成一致意见，故本院认定被告应支付原告剩余工程款111,734.06元。被告经本院合法传唤，未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德安全科技工程有限公司工程款111,734.06元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,539.75元，减半收取1,269.88元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦忠
二〇一八年四月十九日
书记员 王鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1204号
申请执行人荣县卫生和计划生育局，组织机构代码008310433。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人李杰，男，1985年11月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人刘茜，女，1986年1月23日出生，汉族，农村居民。
本院作出的（2011）荣非诉审字第662号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费46004元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李杰的银行存款15000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁世杰
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 君