北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09313号
上诉人（原审原告）北京国砚伟业文化发展有限公司，住所地北京市房山区河北镇半壁店村村委会北200米。
法定代表人彭成，总经理。
委托代理人陈大力，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕宝良，男，1979年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）冯素芹，女，1957年4月2日出生。
二被上诉人之共同委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人北京国砚伟业文化发展有限公司（以下简称国砚伟业公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，国砚伟业公司诉至原审法院称：死者吕学会是在放假期间进入工地死亡的，不属于工亡。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，亲属补助金的发放对象为依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源并达到一定年龄的亲属。本案中，冯素芹有一定的生活来源，且吕宝良也有为冯素芹提供生活来源的义务，因而冯素芹不符合获得亲属补助金的条件。但是仲裁裁决未考虑到上述方面的因素，现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判决我公司：1、无需支付冯素芹、吕宝良丧葬补助金28032元；2、无需支付冯素芹、吕宝良一次性工亡补助金491300元；3、无需支付冯素芹2013年3月1日至2013年12月31日供养亲属补助金12000元；4、无需自2014年1月1日起按月支付冯素芹供养亲属补助金1350元。
冯素芹、吕宝良辩称：国砚伟业公司所述不属实。自2013年2月7日我们的亲属吕学会在工作岗位突发疾病死亡至今，我们已先后进行了多次诉讼，最终认定吕学会死亡构成工伤，我们要求国砚伟业公司赔偿相应损失是合理的，不同意国砚伟业公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：冯素芹、吕宝良对仲裁裁决未起诉，视为其认可仲裁裁决。国砚伟业公司否认吕学会死亡构成工伤，但吕学会所受伤害经劳动行政部门认定视同工伤，国砚伟业公司对工伤认定结论不服，又提起了行政诉讼，现行政诉讼终审判决已判决维持劳动行政部门作出的工伤认定结论，故对国砚伟业公司的上述主张，法院不予采信。吕学会死亡被认定为视同工伤，国砚伟业公司未为吕学会缴纳工伤保险，冯素芹、吕宝良为吕学会第一顺序继承人，国砚伟业公司应按法律规定支付冯素芹、吕宝良工伤保险待遇。冯素芹、吕宝良要求国砚伟业公司支付其一次性工亡补助金、丧葬补助金符合法律规定，故对国砚伟业公司要求判决其公司无需支付冯素芹、吕宝良一次性工亡补助金和丧葬补助金的诉讼请求，法院不予支持。上述赔偿项目的具体数额，由法院依法予以核定。冯素芹已年满55周岁，主要依靠吕学会生前提供主要生活来源，根据相关规定，符合申请供养亲属抚恤金的条件，国砚伟业公司要求判决其公司无需支付冯素芹2013年3月1日至同年12月31日供养亲属补助金及无需自2014年1月1日起按月支付冯素芹供养亲属抚恤金缺乏法律依据，法院不予支持。关于冯素芹申领供养亲属抚恤金的标准和数额，法院根据法定标准予以核算，在履行过程中如果北京市劳动行政部门就相关工伤保险定期待遇进行调整，国砚伟业公司应按调整后的标准支付冯素芹相关待遇至冯素芹丧失领取供养亲属抚恤金条件止。据此，原审法院于2015年7月判决：一、北京国砚伟业文化发展有限公司于判决生效后十日内支付冯素芹、吕宝良一次性工亡补助金四十九万一千三百元；二、北京国砚伟业文化发展有限公司于判决生效后十日内支付冯素芹、吕宝良丧葬补助金二万八千零三十二元；三、北京国砚伟业文化发展有限公司于判决生效后十日内支付冯素芹二〇一三年三月至二〇一三年十二月供养亲属抚恤金一万二千元；四、北京国砚伟业文化发展有限公司于二〇一四年一月至二〇一四年十二月按月支付冯素芹供养亲属抚恤金（月标准为一千三百五十元）；
五、北京国砚伟业文化发展有限公司自二〇一五年一月一日起按月支付冯素芹供养亲属抚恤金至冯素芹丧失领取供养亲属抚恤金条件止（月标准为一千五百一十元，在履行过程中给付标准应根据北京市劳动行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额）；六、驳回北京国砚伟业文化发展有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国砚伟业公司不服，上诉至本院称：冯素芹有一定的生活来源，具有一定的劳动能力，且吕宝良对其也有赡养的义务，应承担50%的供养亲属抚恤金，请求二审法院改判我公司支付冯素芹2013年3月至2013年12月供养亲属抚恤金6000元，自2014年1月至2014年12月按月支付冯素芹供养亲属抚恤金（月标准为1350×50%元），自2015年1月1日起按月支付冯素芹供养亲属抚恤金（月标准为1510×50%元）。冯素芹、吕宝良同意原判。
经审理查明：冯素芹为吕学会之妻，吕宝良为吕学会之子。2013年2月7日，吕学会在国砚伟业公司值班时突发昏厥，拨打120车予以抢救，后转送北京燕化医院，经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。吕学会生前月工资3000元。国砚伟业公司未为吕学会缴纳工伤保险。
2014年5月8日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0266631）号《认定工伤决定书》，认定吕学会受到的事故伤害属于工伤认定范围，视同工伤。后国砚伟业公司对上述工伤认定结论不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述《工伤认定决定书》。2014年9月16日，原审法院作出（2014）房行初字第00272号行政判决书，判决维持北京市房山区人力资源和社会保障局作出的京房人社工伤认（1110T0266631）号《认定工伤决定书》。国砚伟业公司不服该判决，上诉至本院。2014年11月6日，本院以（2014）二中行终字第1287号行政判决书判决驳回上诉，维持一审判决。
另查，2014年12月19日，冯素芹、吕宝良向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国砚伟业公司：1、支付一次性工亡补助金539100元；2、支付丧葬费31338元；3、自2013年3月1日起每月支付冯素芹供养亲属抚恤金1450元。2015年3月30日，该仲裁委以京房劳人仲字[2015]第575号裁决书裁决：1、国砚伟业公司于裁决书生效之日起5日内支付冯素芹、吕宝良丧葬补助金28032元；2、国砚伟业公司于裁决书生效之日起5日内支付冯素芹、吕宝良一次性工亡补助金491300元；3、国砚伟业公司于裁决书生效之日起5日内支付冯素芹2013年3月1日至12月31日供养亲属补助金12000元；4、国砚伟业公司自2014年1月1日起按月支付冯素芹供养亲属补助金1350元；5、驳回冯素芹、吕宝良其他申请请求。国砚伟业公司不服该裁决，诉至原审法院。
上述事实，有北京市房山区人力资源和社会保障局京房人社工伤认（1110T0266631）号《认定工伤决定书》、（2014）房行初字第00272号行政判决书、（2014）二中行终字第1287号行政判决书、京房劳人仲字[2015]第575号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：冯素芹系吕学会之妻，已年满55周岁，亦未再婚，且依靠吕学会生前提供主要生活来源，现符合申请供养亲属抚恤金的条件。国砚伟业公司主张吕宝良应承担50%的供养亲属补助金，缺乏依据，本院不予采纳。原审判决确定的国砚伟业公司应向冯素芹支付的供养亲属抚恤金的标准和数额未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京国砚伟业文化发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京国砚伟业文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄雅楠