重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00120号
上诉人（原审原告）卿胜碧，女，1949年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人民政府。
法定代表人乔明佳，合川区人民政府区长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涂军农村承包经营户。
诉讼代表人涂军（又名涂均），男，1965年4月15日，汉族。
被上诉人（原审第三人）重庆市合川区清平镇新木村7组。
负责人高万琴，该组组长。
上诉人卿胜碧因诉被上诉人重庆市合川区人民政府土地承包经营权变更登记一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告卿胜碧和第三人涂军系合川区清平镇新木村村民。2010年11月10日，第三人重庆市合川区清平镇新木村7组入户核实原告卿胜碧、第三人涂军农村承包经营户等承包的土地四至界线。原告方无人在核实表上签名，第三人涂军在核实表上签名。同月15日，第三人重庆市合川区清平镇新木村7组将农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实承包经营户承包地面积增减进行公示。次日，第三人重庆市合川区清平镇新木村7组召开群众大会，落实农村承包土地确权颁证，对1994年承包地调整情况进行核实，对所在村民原承包土地的面积进行核实。2010年11月30日，第三人重庆市合川区清平镇新木村7组与第三人涂军签订农村土地承包合同，承包土地总面积1.985亩，其中：田0.974亩，土1.011亩，承包期从1994年10月1日至2024年9月30日止。2010年12月30日，被告审核上报材料后向第三人涂军颁发合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号中华人民共和国农村土地承包经营权证，证上载明地块为宗某乙屋前0.609亩（田）、岚垭田下面0.365亩（田）、反背土0.463亩（土）、庙后面0.548亩（土），附录：宗明旺（望）屋前0.50亩（田）、岚垭田下面0.30亩（田）、反背土0.38亩（土）、庙后面0.45亩（土），附录为原承包证总面积。现原告认为被告颁发给第三人涂军的农村土地承包经营权证所确认的土地应系自己承包的土地，被告系违法填发给第三人涂军的农村土地承包经营权证。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被告负责合川区农村土地承包经营权证颁证工作。本案的争议焦点是：一是原告的起诉是否超过诉讼期限；二是被告颁发给第三人涂军的农村土地承包经营权证的事实是否清楚。对第一焦点，经查，原告诉讼标的要求撤销的CQCQ150501070050号农村土地承包权证系被告于2010年12月30日颁发给第三人涂军土地承包经营户，并未送达原告卿胜碧土地承包经营户，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告之诉涉及不动产，且原告的诉讼没有超过20年，故本院认为原告的起诉没有超过诉讼期限。对第二争议焦点，经查，2010年第三人重庆市合川区清平镇新木村7组在入户调查核实基础上对承包经营户承包地面积增减进行公示，并召开群众大会，原告对自己以及第三人涂军承包地的面积未提出异议。第三人重庆市合川区清平镇新木村7组为此与第三人涂军签订农村土地承包合同，被告根据该农村土地承包合同向第三人涂军颁发了合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证，故被告颁证的主要事实依据就是该农村土地承包合同，该农村土地承包合同并未被有权机关撤销或确认无效，为此，被告的办证事实清楚，程序符合法律规定。故原告认为被告系违法填发给第三人涂军的农村土地承包经营权证的理由不成立。
原审法院判决：驳回原告卿胜碧的诉讼请求。
上诉人卿胜碧上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。判决维持一个具体行政行为正确，前提是行政机关在作出这一行政行为时证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院没有查清重庆市合川区清平镇新木村7组将上诉人的承包耕地发包给涂军并签订农村土地承包合同的事实，该合同是否生效关系到确认农村土地承包经营权是否合法，从而确认这一具体行政行为是否合法有效。被上诉人重庆市合川区人民政府根据没有被确认效力的农村土地承包合同来向涂军颁发农村土地承包经营权证的行为错误，而且被上诉人也没有履行告知上诉人有陈述申辩的权利，故该行政行为是无效的。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，确认此行政行为无效；责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人重庆市合川区人民政府答辩称：1、上诉人卿胜碧之夫宗某甲于1994年承包了本案讼争的土地，但宗某某将房屋出售给涂军后，于2005年自愿申请将本案讼争土地退还集体，承包给涂军，我府将该地确权给涂军，并颁发给涂军《农村土地承包经营权证》。2010年重新确权换证时，又根据相关规定重新给涂军颁发合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证，两次颁证的内容及程序均合法。2、上诉人卿胜碧的诉讼已超过法定诉讼时效，应依法驳回其起诉。
被上诉人涂军农村承包经营户在二审中没有提供书面答辩意见。
被上诉人重庆市合川区清平镇新木村7组在二审中没有提供书面答辩意见。
原审被告重庆市合川区人民政府在法定期限内向原审法院举示的证据有：
1、户名为宗某甲农村承包经营户的编号56070309土地承包使用权证存根；证明宗某甲1994年承包土地情况。
2、涂军的编号为0000025662的乡村房屋所有权证、契税完税证；证实涂军购买房屋并办理了房产证。
3、宗某甲的退地申请、清平镇新木村证明（证明宗某甲的申请系宗某甲所提供）、涂军的农业税完税证、2005年8月30日颁发给涂军的农村土地承包经营权证；证实第三人清平镇新木村7组根据宗某甲的申请调整了宗某甲和涂军的承包地，被告据此颁发了农村土地承包经营权证。
4、群众大会会议记录、清平镇新木村7组分别与卿胜碧、涂军于2010年11月30日所签订的农村土地承包合同、农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实表、农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实公示表及合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证；证实在2010年入户调查的基础上清平镇新木村7组分别与卿胜碧、涂军所签订了农村土地承包合同，被告根据第三人清平镇新木村7组与第三人涂军所签订的农村土地承包合同颁发了合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证。
5、村委会、镇政府证明；证明宗某甲又名宗某甲且已于2007年8月因病死亡。
同时，被告以证据3、4证明原告的诉讼超过了法定的起诉期限。
原审被告向原审法院举示的适用法律、法规及规章有；
1、《中华人民共和国农村土地承包法》；
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》；
原审原告卿胜碧向原审法院举示的证据有：
1、退地申请和宗某甲的3份质量检验抽样单，宗某甲与涂军签订的房屋买卖合同；证明退地申请上宗某甲的签名与宗某甲生前与涂军签订房屋买卖合同时的签名以及与其在检验抽样单上的签名不一致，进而证实宗某甲名下的退地申请不是宗某甲签的字，宗某甲乙没有申请退地。
2、卿胜碧的农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实表；该调查表无卿胜碧签字确认，以此证明原告对办证不知情，对涂军所办土地承包经营权证提起诉讼没有超过诉讼期限。
原审第三人涂军农村承包经营户和原审第三人重庆市合川区清平镇新木村7组均没有向原审法院举示证据。
以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院。一审法院的质证认证正确，本院依法予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的无异。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人重庆市合川区人民政府向第三人涂军颁发合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证是否合法？根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”和《农村土地承包合同法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定。本案第三人涂军2010年11月30日与重庆市合川区清平镇新木村7组签订农村土地承包合同，承包土地总面积1.985亩，其中：田0.974亩，土1.011亩，承包期从1994年10月1日至2024年9月30日止。该合同有发包方合川区清平镇新木村7组的印章及负责人高万琴的签字和承包方涂军的签名捺印，经双方签章后该合同生效。被上诉人重庆市合川区人民政府根据清平镇政府上报审核的涂军农村承包经营户的土地四至界线核实表、重庆市合川区农村土地承包经营权确权颁证入户调查核实公示表、涂军的农村土地承包情况登记表以及编号为070050的《农村土地承包合同》向涂军颁发合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证并无不当。关于上诉人称涂军与合川区清平镇新木村7组签订的070050的《农村土地承包合同》系无效合同，应被撤销的问题，本院认为，《农村土地承包合同》系区县人民政府颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，区县人民政府颁发与该承包合同约定的内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方依法享有土地承包经营权的确认，上诉人请求撤销重庆市合川区人民政府向涂军颁发合川区农地承包权（2010）第CQ150501070050号农村土地承包经营权证的理由不能成立，一审判决驳回卿胜碧的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卿圣碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 李 宜
二〇一三年六月四日
书 记 员 蒲险峰