云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第45号
上诉人（原审被告）冉志刚，男。
被上诉人（原审原告）保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小额贷款公司）。
法定代表人李磊，任该公司董事长。
委托代理人沙俊，系该公司信贷员。特别授权代理。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冉志刚与被上诉人融利小额贷款公司借款合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初二字第0115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2011年3月4日，原告融利小额贷款公司与被告冉志刚签订了借款合同、抵押合同各一份，合同约定“由原告向被告提供贷款12万元，借款期限为三个月（自2011年3月4日起至2011年6月4日止），借款利率为20‰（月利率），借款人冉志刚采取按月结息，到期还本的方式还本付息。被告用其所有的位于隆阳区朝阳路6号的房地产为该笔借款提供抵押担保，并于2011年3月7日到有关机关办理了抵押登记。”同时，借款合同还对罚息、复利也作了约定。合同签订当日，原告履行了向被告发放贷款12万元的合同义务。借款后，被告未能完全履行按月结息的合同义务，至2011年11月3日止被告的账户共结利息17400元。借款期限届满，被告未归还借款本金12万元及至2013年7月4日止的利息49800元。另，本案的鉴定费12000元已由被告垫付。
原判认为，原、被告自愿签订借款合同和抵押合同，由被告冉志刚向原告融利小额贷款公司借款12万元，并用其所有的位于隆阳区朝阳路6号的房地产为该笔借款提供抵押担保，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同均系双方的真实意思表示，也未违反相关法律规定，故原被告之间签订的借款合同和抵押合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告应当依约履行还款义务。但借款后被告未按合同约定履行按月结息的合同义务，并在借款期限届满后，也未返还借款本息，故原告要求被告返还借款本金12万元及相应利息（自借款之日至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告关于贷款已超过诉讼时效的辩解，因被告在借款期限届满的次日起至两年的诉讼时效届满日止，其账户曾五次结息，最后一次结息时间是2011年11月3日，依据法律规定，该诉讼时效期间应为2011年11月4日起至2013年11月4日止，故其辩解不成立，不予采纳。被告主张的12000元鉴定费由原告全部承担，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于谁主张，谁举证的原则及公平原则和诚实信用原则，部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、由被告冉志刚归还原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金12万元及相应利息（从2011年11月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。于判决生效后三十日内付清。二、本案鉴定费12000元，由原告融利小额贷款公司承担10000元，被告冉志刚承担2000元。案件受理费3696元，由被告负担。
原审判决宣判后，被告冉志刚不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、一审法院认定事实不清，对被上诉人发放贷款的证据认定错误。借款借据是被上诉人还未发放贷款就让上诉人签，上诉人并未收到贷款。被上诉人提供的合同及借款借据为格式合同，其未尽到合理提醒义务，不是当事人真实意思表示，依法不能成立。2、本案已经过了诉讼时效，被上诉人的债权不受法律保护。即便上诉人收到贷款，诉讼时效期间已于2013年6月5日届满，期间并未发生任何时效中断、中止、延长的事由。上诉人并没有收到过贷款，更不可能去还利息。被上诉人要求还款应当找与他们签展期协议及还利息的人，不应找上诉人。综上，一审法院认定证据错误导致认定事实错误，请求撤销原审判决第一项、第二项，并驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二庭中，上诉人表示对一审判决其承担2000元的鉴定费无异议。
被上诉人融利小额贷款公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
上诉人对一审认定被上诉人已经实际发放贷款，且上诉人曾五次结息的事实不认可。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院审理查明：2011年3月4日，上诉人冉志刚与被上诉人融利小额贷款公司签订借款合同和抵押合同，约定：由被上诉人向上诉人提供贷款12万元，借款期限3个月，自2011年3月4日起至2011年6月4日止，借款月利率为20‰，按月结息，贷款到期日一次性偿还贷款本金；上诉人以其所有的位于隆阳区朝阳路6号的房地产为该笔借款提供抵押担保。当日，被上诉人向上诉人发放了贷款，上诉人在借款借据上签字，借据载明还款方式为到期一次还本息。2011年3月7日上诉人到登记机关办理了抵押登记，抵押期限为1年。借款后，上诉人冉志刚的账户共结利息17400元。
被上诉人主张2011年6月4日、2011年7月4日分别与上诉人签订展期协议、借款借据，经一审委托鉴定机构鉴定，展期协议与借款借据上的签名、指印并非上诉人冉志刚本人所签捺。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人是否收到被上诉人发放的贷款。2、本案是否超过诉讼时效。
针对以上争议，本院分析如下：
关于上诉人是否收到被上诉人发放的贷款问题。双方签订的借款合同第3.3条约定，上诉人支取贷款的方式为现金。结合上诉人所签的借款借据，能够互相印证，证实上诉人已经收到被上诉人发放的贷款。上诉人主张其没有收到贷款的理由不成立，本院不予采信。被上诉人于借款当天就收取利息7200元，不符合法律规定，应从借款本金中予以扣除，实际借款本金为112800元。合同约定借款月利率为20‰，当时中国人民银行公布的六个月以下贷款年利率为5.6%，换化为月利率，其四倍月利率是18.6‰。双方约定的借款利率已违反国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。借款后，上诉人冉志刚账户曾几次结息，最后一次结息时间是2011年11月3日，收据载明系归还2011年11月4日至2011年12月4日的利息。故本案的诉讼时效应从2011年12月5日开始计算。被上诉人于2013年7月8日起诉，未超过两年的诉讼时效。上诉人提出本案诉讼时效已过的主张不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第0115号民事判决第二项，即“本案鉴定费12000元，由原告保山市隆阳区融利小额贷款有限公司承担10000元，由被告冉志刚承担2000元。”
二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第0115号民事判决第一项。
三、由上诉人冉志刚归还被上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司借款本金112800元及2011年12月5日起至本判决生效之日止的利息（按月利率18.6‰计算），于判决生效后三十日内付清。
四、驳回保山市隆阳区融利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3696元，由保山市隆阳区融利小额贷款有限公司承担696元，冉志刚承担3000元。二审案件受理费3696元，由保山市隆阳区融利小额贷款有限公司承担696元，冉志刚承担3000元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年七月二日
书 记 员 张雪娇