wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00670-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：叶庆文
被执行人：葛瑞萍
被执行人：许建军
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人叶庆文、葛瑞萍、许建军金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01367号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭行妍
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初118号
原告虎某某，女，汉族，1989年4月14日出生，甘肃省舟曲县人。
被告韩某某，男，汉族，1982年7月1日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在审理原告虎某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，被告韩某某在答辩状中提出，原告虎某某涉嫌拐卖案、重婚案被宕昌县公安局和民勤县公安局立案，尚未结案。经审查，被告韩某某提交了宕昌县公安局和民勤县公安局的立案告知单，本院认为，民事诉讼应遵循“先刑事后民事”的诉讼原则，当事人涉嫌刑事犯罪的，应当先对刑事问题进行侦查、审判，再对相关民事纠纷进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费100元由原告预交，按照诉讼费用交纳办法第八条第(二)项的规定，退还原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 闫拥军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王馨锐
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第407号
申请执行人桂林市生源家禽有限责任公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇老街一号。
被执行人万在华。
被执行人刘春秀。
桂林市生源家禽有限责任公司与万在华、刘春秀联营合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）兴民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市生源家禽有限责任公司于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林市生源家禽有限责任公司也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人桂林市生源家禽有限责任公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第575号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第407号申请执行人庞华。被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司被执行人黎艺。申请执行人庞华依据（2014）兴民初字第922号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司、黎艺商品房买卖纠纷一案，申请事项：被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司依照合同约定将位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋2单元13层02号房交付给申请执行人庞华，本院于205年5月6日依法受理。本案在执行过程中，经评估该楼盘的第1号楼住房为每平方米1305元，申请执行人庞华要求以评估价接收尚未竣工属“烂尾楼”状态的位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋2单元13层02号房，现该号房归申请执行人庞华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第922号民事判决书执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年六月十五日书记员  覃启能附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第474号
罪犯于树林，男，1968年10月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年11月28日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第67号刑事判决，认定罪犯于树林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2006年6月28日经黑龙江省高级人民法院以（2006）黑刑一终字第41号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于树林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2027年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第293号
上诉人（原审原告）张连桂，女，汉族，生于1959年6月6日，乐都区人。
委托代理人张梅霞，海东市乐都区法律援助中心律师。
委托代理人高鹏林，男，蒙古族，1981年6月10日出生，乐都区人（上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）任永兰，女，汉族，生于1964年7月17日，乐都区人。
委托代理人祁焕银，男，蒙古族，生于1962年3月10日，乐都区人（被上诉人之夫）。
原审第三人祁文林，男，蒙古族，生于1949年5月6日，乐都区人。
上诉人张连桂因物权保护纠纷一案，不服乐都区人民法院（2014）乐民初字第487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人张连桂及委托代理人张梅霞、高鹏林，被上诉人任永兰及委托代理人祁焕银，原审第三人祁文林到庭参加诉讼。
原审查明，原、被告所讼争的位于该村青沙子的0.2亩土地是原告张桂连与同村村民祁信林（现已去世）于1981年互换的，互换后至今双方都没有对兑换后的土地进行土地承包经营权属变更登记。2001年10月14日第三人祁文林（原告张桂连前夫）因修建住宅疏通走路将上述土地与被告任永兰位于祁文林新修住宅旁的土地予以兑换，而被告任永兰用于兑换的土地亦没有相应的土地承包经营权属证书。
原审法院认为，土地补偿费用的性质是对农村土地所有权的补偿，而本案原、被告讼争的土地并没有登记在其个人名下，双方对兑换的土地使用权都没有取得相应的土地承包经营权证，本案实属土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张连桂的起诉。
上诉人张连桂上诉称：上诉人与原审第三人于2001年5月28日离婚时约定，双方承包地谁名下的就由谁耕种，而第三人在上诉人不知情的情况下将上诉人所承包的0.225亩土地兑换给被上诉人，应属无权处分。上诉人提供的农村土地承包纠纷仲裁决书等证据证明该争议土地属上诉人的承包地，征地补偿款应属上诉人所有。原审法院以争议土地权属不明为由驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院依法改判被上诉人及第三人返还上诉人征地补偿款10867.5元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，本案争议的土地是上诉人与第三人的婚姻存续期间兑换给我的，我已经耕种了十年，2011年12月被国家征用，此前上诉人一直未提出异议，现请求二审法院维持原裁定。原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
本院经审查认为，根据有关法律规定，征用耕地补偿费用包括土地补偿费及地上附着物和青苗补偿费等，其中土地补偿费归集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归附着物的所有者所有。本案双方争议的耕地被征用后，其耕地补偿费并未登记在上诉人名下，上诉人以侵权为由要求被上诉人返还征地补偿费，因该征用土地双方既无农村土地承包合同，又无农村土地承包经营权证予以确认，实属土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府处理。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于该争议土地权属已由乐都区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁的主张，根据法律规定，仲裁委员会对于人民法院已经受理的农村土地承包经营纠纷，不予受理，已经受理的，应终止仲裁程序。乐都区农村土地承包纠纷仲裁委员会在人民法院审理本案期间，仍按仲裁程序予以受理，其作出的仲裁裁决结果不能作为本案的依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李花娟
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第92号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张征樟，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈荣娇，女，1984年7月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人、张征樟、陈荣娇征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人张征樟、陈荣娇于2010年2月生育第三孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月19日作出尤计生征决字（2014）第141236号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对张征樟、陈荣娇征收社会抚养费35000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月17日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人张征樟、陈荣娇多生育子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张征樟、陈荣娇应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第141236号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费35000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人张征樟、陈荣娇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1986号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：林恩民，男，1962年9月23日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：范宝琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住址福建省大田县。
柴淑莲与林恩民、范宝琴借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1956号民事调解已发生法律效力。该案案件受理费5959元，减半收取2979.5元，由被告林恩民、范宝琴负担。因林恩民、范宝琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向林恩民、范宝琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林恩民、范宝琴的财产，未发现有可供执行的财产。因柴淑莲依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1956号民事调解，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执618号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执618号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2199号
原告林某甲，男，1988年6月8日出生，汉族。
被告杨某某，女，1987年6月7日出生，汉族。
原告林某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告杨某某经人介绍认识后同居，2009年2月22日生育一子林某乙，双方于2010年6月23日在厦门市翔安区民政局登记结婚，2015年1月15日生育一女林某丙。原被告结婚期间无共同财产，亦无共同债务。婚后，被告杨某某不能与原告林某甲同甘共苦，不能夫妻同心，经常在同事兄弟面前不给原告林某甲面子，拿别的男人来跟原告林某甲比较，伤害原告林某甲自尊，教育儿子不认原告林某甲父亲，挑拨父子关系。且双方因性格不合，经常因为生活琐事吵架，被告杨某某多次写好离婚协议要求离婚。原告林某甲认为，被告杨某某在婚姻期间的所作所为可以看出其不想与原告林某甲共同生活，在几年婚姻生活中，原告林某甲被折磨得筋疲力尽、身心憔悴，双方的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。原告林某甲请求判令：1、准许原告林某甲与被告杨某某离婚；2、儿子林某乙由原告林某甲抚养，女儿林某丙由被告杨某某抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告杨某某经人介绍认识后同居，2009年2月23日生育一子林某乙，2010年6月23日双方补办结婚登记手续，2015年1月15日生育一女林某丙。婚后，双方常因生活琐事争吵，因感情不和，现林某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告林某甲陈述在案的庭审笔录及原告林某甲提供的结婚证、居民户口簿予以佐证，因被告杨某某未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告林某甲与被告杨某某登记结婚五年多，并育有一子一女，具有一定的夫妻感情基础。虽然双方夫妻感情出现不和，但主要是因生活琐事发生的争吵，尚未达到不可调和的程度，林某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故林某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。两婚生子女尚幼，望双方互谅互让，互相关心，珍惜夫妻感情，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定，为婚生子女的成长创造一个良好的家庭氛围。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民蒙初字第128号
原告江梅珍，女，1958年2月19日出生，汉族，农民。
被告谭玲香，女，1968年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江梅珍诉被告谭玲香民间借贷纠纷一案中，原告江梅珍在规定的时间内未向本院交纳诉讼费，亦未办理缓交或免交诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十六日
代理书记员 秦应军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5096号
原告徐洋，男，1988年12月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告刘祥海，男，1989年9月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告徐洋与被告刘祥海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐洋到庭参加诉讼，被告刘祥海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告以急需资金为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，并声明随要随付，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由一再拖延未付至今。被告的行为已经损害了原告的权益，为维护原告的合法权益不受损失，特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿付借款10万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘祥海未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告刘祥海向原告徐洋借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐洋现金100000元整大写人民币壹拾万元整并于2013年5月10日一次性归还借款人：刘祥海日期：2013年4月10日”。双方未约定借款利息。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告于2013年9月25日诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、提供的书证、本院庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘祥海向原告徐洋借款100000元未付，有被告向原告出具的借条为证，该借款事实清楚，证据确凿，本院应予认定。因双方未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自借款期限届满之日起，按同期银行贷款利率支付原告借款利息。原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告刘祥海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为主动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥海偿还原告徐洋借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年4月11日起至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝振
二〇一三年十一月十一日
书记员 王伟鹏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00205号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
本院在执行陈某某与王某某离婚纠纷一案中，经做工作，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）蓝民初字第01108号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邵哲强
审判员 许宏刚
审判员 王鹏晖
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第578号
原告：周加顺。
被告：杭州金家渡市场经营管理有限公司。
法定代表人：纪小燕。
本院在审理原告周加顺诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周加顺于2015年9月25日向本院提出撤回对被告杭州金家渡市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告周加顺申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周加顺撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告周加顺负担。
审判员 王国仕
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴希根
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10132号
原告白宏杰，男，1964年9月24日出生。
被告张振忠，男，1947年7月6日出生。
被告张宝庆，男，1981年7月26日出生。
委托代理人张书华，女，1948年1月11日出生。
原告白宏杰与被告张振忠、张宝庆宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白宏杰，被告张振忠，被告张宝庆的委托代理人张书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏杰诉称：2013年5月6日，原告白宏杰经中间人纪铜介绍与二被告张振忠、张宝庆达成宅基地使用权《转让协议》，二被告将房山区X镇X村X大队X队张振忠老宅出让与原告。原告于合同签订的当日按合同约定给付张振忠人民币4万元。后又陆续给付张振忠水电安装费2000元，烟酒费用1800元，共计给付张振忠人民币43800元。原告白宏杰于2013年9月29日与北京市十方建筑装饰有限公司签订建筑施工合同并于10月1日工人入场动工。原告为此支出各项施工费用48000元。2013年12月，施工开始后二周，原告张振忠之妻到施工现场阻挠施工，施工被迫停止，原告与建筑公司的合同亦以原告违约中止。后，原告张振忠以其妻子反对出卖该宅基地使用权为由单方反悔，致合同不能履行，其行为给原告造成重大经济损失。诉讼请求：1、请求确认《转让协议》具有法律效力；2、判决二被告返还烟酒费用8800元；3、判决被告按合同履行约定支付催款费用、欠款利息及违约金43000元；4、赔偿原告白宏杰与北京市十方建筑装饰有限公司签订建筑施工合同的施工费48000元。诉讼费由被告负担。
被告张振忠辩称：原告说我违约，我不违约。因为我的爱人已经多次告诉原告，叫他们停止施工。原告要求赔偿与北京市十方建筑装饰有限公司签订的建筑施工合同的损失，我不赔偿损失。因为我爱人多次打电话，他不听。这一切后果，应由原告自负。关于宅基地转让，是我一人转让，但我爱人不同意。4万元定金我已经给了原告。我儿子张宝庆有精神病，他不应该签字。我也有脑血栓，行动并不完全自主。另外，我儿子都30多岁了，多方面需要钱，我才同意出卖宅基地。原告说假话，说的不是案件事实。
被告张宝庆辩称：从2009年起我就得了精神分裂症，一直在家呆着，没有上班，办一些事就胆小。不同意赔偿，我是精神残疾，行为是听别人的。
经审理查明：原告白宏杰为北京市石景山区非农业城镇居民。被告张振忠与被告张宝庆为父子关系。被告张振忠名下在北京市房山区X镇X村有一闲置宅基地（东西长15.62米，南北宽13.1米，面积为0.307亩）。2013年5月6日，白宏杰经人介绍与张振忠签订《转让协议》，约定张振忠将其名下位于北京市房山区X镇X村的空置宅基地的使用权转让给白宏杰。转让的土地面积为0.307亩（204.662平方米），东西长15.62米，南北宽13.1米。转让费为14万元，分二次付清。白宏杰应在协议签订之日首付定金4万元，张振忠负责为白宏杰协调安装自来水、电，负责白宏杰建房事宜协调村委会及邻居，村委会及邻居同意白宏杰建房后白宏杰付给张振忠其余转让金10万元。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。张振忠、白宏杰及张宝庆分别在该转让协议签名。协议签订后，2013年5月6日，白宏杰给付张振忠宅基地转让定金4万元。后，白宏杰准备在本案诉争的宅基地上建房，给付张振忠水、电安装费用2000元以及香烟、白酒用于张振忠同村集体协调为其安装水电。2013年9月29日，白宏杰就在本案诉争的张振忠的宅基地上建房事宜与北京市十方建筑装饰有限责任公司签订了施工合同，由北京市十方建筑装饰有限责任公司在北京市房山区X村张振忠的宅基地上为白宏杰建设正房五间东西厢房各两间。协议签订后，北京市十方建筑装饰有限责任公司开始进行建房施工，在建房施工至浇筑地基时，由于张振忠的妻子张书华反对张振忠转让本案诉争的宅基地，张书华到场阻止施工，施工被迫停止。后，施工人员撤出场地。2013年12月7日，张振忠与白宏杰签订了《X宅基地结帐清单》，双方确定转让费定金为4万元、水电安装费为2000元、烟酒费为1800元。双方还约定地上施工以施工队费用所报单据为准。2013年12月29日，张振忠退还白宏杰定金20000元并于当日向白宏杰出具了还款承诺书，承诺剩余定金20000元于2014年农历正月十五返还，如违约按每日1%滞纳金赔偿。2014年1月15日，白宏杰就建房的施工费用向北京市十方建筑装饰有限责任公司支付工程款48000元。此后，张振忠陆续退还白宏杰水电安装费2000元、定金15000元。现本案诉争的宅基地上已由张振忠的亲属建成房屋。2014年7月4日，白宏杰诉至本院，要求确认《转让协议》具有法律效力，要求二被告返还定金、水电安装费、烟酒费、施工款、支付催款费用、欠款利息及违约金等合计99800元。审理中，二被告对白宏杰的建房停工损失并不同意承担施工款；原告白宏杰表示不同意对建房施工费用进行评估。被告张振忠又退还原告白宏杰定金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《转让协议》、张振忠收条、《林权证》、《结算清单》、《还款承诺书》、《施工合同》、发票等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中白宏杰系本市非农业城镇居民，不享有对北京市房山区X镇X村宅基地使用的权利。白宏杰与张振忠转让宅基地的行为违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《转让协议》无效。白宏杰要求确认与张振忠签订的《转让协议》有效的诉讼请求，本院不予支持。因剩余定金5000元、水电安装费用2000元均已退还，原告要求退还，本院不予支持。原告要求退还的烟酒费用是其给张振忠的香烟、白酒让其同有关人员协调建房事宜送礼花费的费用，张振忠表示烟酒已给有关人员。向有关人员请客送礼造成的损失，不受法律保护，白宏杰要求张振忠退还烟、酒费用1800元，本院亦不予支持。由于被告对白宏杰的建房损失不予认可，白宏杰又表示不对施工费用、停工损失进行评估，本院无法确定施工费用的数额，故对其请求，本院不予支持。由于双方签订的《转让协议》无效，白宏杰对此亦有过错，其依据该协议主张违约金、利息损失、催款费用损失，本院不予支持。白宏杰要求张宝庆与张振忠共同承担责任，因张宝庆不是宅基地的使用权人，也未收取相关款项，故其要求张宝庆承担责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白宏杰与被告张振忠于二○一三年五月六日签订的《转让协议》无效。
二、驳回原告白宏杰的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百四十八元，由原告白宏杰负担一千一百二十三元（已交纳）；由被告张振忠负担二十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何育龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第351号
原告徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，农民。
被告刘宏兴，男，1976年7月28日出生，汉族，农民。
被告冯海英，女，1979年12月10日出生，汉族，居民。
被告董新伟，男，1975年11月15日出生，汉族，教师。
原告徐龙生与被告刘宏兴、冯海英、董新伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员彭云欣独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐龙生到庭参加了诉讼，被告刘宏兴、冯海英、董新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙生诉称：被告刘宏兴和冯海英系夫妻关系，经朋友介绍，2012年10月27日，由被告董新伟作担保，被告刘宏兴、冯海英向我借款4万元，并签订了借款协议，约定2012年11月25日前归还，并约定了违约金。借款到期后，经我多次催要，被告均未能归还。为此，诉与法院，请求依法判决三被告立即偿还借款4万及违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告刘宏兴、冯海英、董新伟未答辩。
经审理查明：被告刘宏兴和冯海英系夫妻关系，2012年10月27日，被告刘宏兴、冯海英由被告董新伟作担保向原告借款4万元，三被告共同和原告签订了借款协议书。协议约定：此借款应于2012年11月25日前归还，如被告未能归还，三被告应按日承担100元违约金，被告董新伟承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，三被告未能归还原告借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议书等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘宏兴、冯海英、董新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的放弃。被告刘宏兴、冯海英、董新伟向原告出具的借款协议书，本院确认为有效证据。被告刘宏兴、冯海英向原告徐龙生借款4万元，被告董新伟承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同成立并生效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告偿还借款4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定逾期违约金每天100元，超过银行同类贷款利率的4倍，因此，原、被告对利息即违约金的约定不符合法律规定。原告要求按此约定支付违约金的请求，本院不予支持，其违约金（即利息）可按银行同类借贷利率的4倍计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告董新伟作为担保人，应该承担连带担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘宏兴、冯海英、董新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯海英、刘宏兴于本判决生效之日起10日内偿还原告徐龙生借款4万元及逾期违约金（违约金自2012年11月25日起至还款之日止，按银行同类借贷利率的4倍计算）；
二、被告董新伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯海英、刘宏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审判员 彭云欣
二〇一三年四月十日
书记员 付海心
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第443号
罪犯王文俊，男，1971年8月20日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○一一年八月三日作出（2011）市中刑初字第147号刑事判决，以被告人王文俊犯非法制造、买卖、存储爆炸物罪，判处其有期徒刑七年（刑期自2010年10月28日起至2017年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王文俊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王文俊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被记功奖励1次。执行机关提供了罪犯王文俊入监以来的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文俊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文俊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初756号
原告：甘忠泉，男，1972年1月5日生，汉族，住上犹县。
被告：谢龙剑，男，1988年9月16日生，汉族，住上犹县。
原告甘忠泉与被告谢龙剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘忠泉到庭参加诉讼、被告谢龙剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加人。本案现已审理终结。
原告甘忠泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月1日起至2017年2月28日止的租金4800元和按协议从2017年3月1日起至合同解除之日止实际租用店面的租金及按每日实欠租金的20%支付滞纳金，恢复店面原状，押金3000元依协议归原告所有；2、判令解除原告甘忠泉与被告谢龙剑的店面租赁协议（5年租金84000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月11日签订《店面租赁协议》一份，约定由被告租用原告位于上犹县东山镇犹江大道丽阳春天21号店面，用于经营上犹中融汽贸。双方约定租期从2015年3月1日起至2020年2月28日止，租金按季于季末25日前支付，租金先付后租，第一年租金每月1200元，租金每年按前一年增加8%。被告租店后开始能按期支付租金，但从2016年9月1日起，被告至今未支付租金，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告谢龙剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月11日签订《店面租赁协议》一份，约定由被告租用原告位于上犹县东山镇犹江大道丽阳春天21号店面，用于经营上犹中融汽贸。双方约定租期5年，从2015年3月1日起至2020年2月28日止，被告需向原告交纳押金3000元。租金按季于季末25日前支付，第一年租金为每月1200元，租金每年变动一次，按前一年租金涨幅8%，逾期15天未交租金，原告有权终止合同，押金不予退回，如被告无故拖欠租金，原告有权向被告每天按实欠租金的20%加收滞纳金。合同签订后，原安约将店面交给被告使用，被告租店后开始能按期支付租金，但从2016年9月1日起至今，被告仅于2017年2月支付了3000元租金，剩余租金原告经催收无果，遂于2017年6月15日诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。诉讼过程中，原、被告经结算，截止2017年6月30日，被告尚欠原告租金10400元未付，被告于2017年7月1日向原告出具欠条一张，承诺于2017年8月30日付清，到期后，经催收被告分文未付。庭审时，原告变更诉讼请求为：2017年6月30日前被告所欠租金不计算违约金，2017年7月1日以后所欠租金按月20%计算违约金，放弃要求被告恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁协议》是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约定提供店面给被告使用，被告未按约定期限支付租金给原告，已构成违约，应负违约责任。且被告出具欠条后，仍未按约定期限支付租金给原告，故原告诉请解除双方签订的《店面租赁协议》、支付所欠租金，符合双方约定，本院应予支持。对截止2017年6月30日，被告尚欠原告租金10400元，双方无异议，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付2017年6月30日前所欠租金的违约金和要求被告恢复原状的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。对被告所交押金3000元，原告诉请判决归其所有，符合双方约定，本院予以支持。2017年7月1日以后至被告腾空店面交付给原告之前所发生的租金损失，被告应按约定的租金标准支付。原告要求被告2017年7月1日以后所欠租金应按月20%计算违约金，标准过高，且被告交纳的押金已足够赔偿原告损失，故对原告该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告甘忠泉与被告谢龙剑于2015年2月11日签订《店面租赁协议》，限被告谢龙剑于判决生效后十五日内将原告甘忠泉位于上犹县东山镇犹江大道丽阳春天21号店面腾空交还给原告甘忠泉；
二、被告谢龙剑于判决生效后十五日内付清所欠原告甘忠泉截止2017年6月30日前的租金10400元，并自2017年7月1日起至将原告甘忠泉位于上犹县东山镇犹江大道丽阳春天21号店面腾空交还给原告甘忠泉止、按月1400元支付原告甘忠泉租金损失；
三、被告谢龙剑交付给原告甘忠泉押金3000元不予退还，归原告甘忠泉所有；
四、驳回原告甘忠泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告谢龙剑承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘国庆
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第40号
原告朱玉璋。
委托代理人马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路12号。
法定代表人金伟法，局长。
第三人诸暨市沁尔佳针纺有限公司，住所地：诸暨市大唐镇开元东路428号。
法定代表人沈学民。
原告朱玉璋诉被告诸暨市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院依法受理。本案在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，于2014年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱玉璋申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉璋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉璋负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 章成国
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 捷
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法调确字第30号
申请人宋克玺，男，1935年11月5日出生，汉族，农民。
申请人宋清昌，男，1955年11月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月10日受理了申请人宋克玺与申请人宋清昌申请确认调解协议效力一案，依法由审判员李英楠独任审查，现已审查终结。
申请人宋克玺与申请人宋清昌共同向本院提出申请，要求依法确认2015年10月10日经临泽县新华镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：申请人宋清昌退还申请人宋克玺5000元，限于2015年10月15日前付清。
经审查，上述协议的内容以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人宋克玺与申请人宋清昌于2015年9月28日经临泽县新华镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李英楠
二〇一五年十月十日
书记员 曹 楠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第400号
上诉人（原审原告）阳泉隆鑫商厦有限公司。
法定代表人孙书俊，经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人商莉娜，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）马宇琴，女，1970年1月9日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人高卫东，男，1968年11月4日生，汉族，现住阳泉市城区。
上诉人阳泉隆鑫商厦有限公司（以下简称隆鑫商厦）因与被上诉人马宇琴租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆鑫商厦的委托代理人王军平、商莉娜，被上诉人马宇琴及其委托代理人高卫东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马宇琴系隆鑫商厦的职工，在隆鑫商厦的内衣鞋帽部工作。2013年12月18日，隆鑫商厦代表商莉娜与马宇琴签订了一份购销合同附件，2014年1月1日，又签订了一份工业品买卖合同，这两份合同均未加盖隆鑫商厦公章，且合同内容中也没有相关租赁合同的条款，诉讼中，隆鑫商厦以此证据证明其诉讼主张，马宇琴对此持有异议，隆鑫商厦也未能提供其他证据证明自己的主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，隆鑫商厦提供的证据不能证明隆鑫商厦、马宇琴之间存在租赁合同关系，隆鑫商厦也未能提供其他证据证明自己的主张，故隆鑫商厦的诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：驳回隆鑫商厦的诉讼请求。案件受理费90元，由隆鑫商厦负担。
一审判决送达后，隆鑫商厦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除与被上诉人马宇琴的租赁合同，马宇琴腾出经营场所，支付租赁费、活动费、电费及违约金11609.90元。上诉理由：虽签订《工业品买卖合同》，但上诉人从未购买过被上诉人产品，买卖合同关系实际不存在，合同中没有租赁二字，但约定了被上诉人占用上诉人场地，被上诉人经营期满，应退场、恢复原状等条款。
被上诉人马宇琴辩称：马宇琴是隆鑫商厦的一名职工，在内衣鞋帽部工作，隆鑫商厦诉求与马宇琴解除租赁合同关系，马宇琴要求隆鑫商厦出示与被上诉人签订的“租赁合同”，必须有“租赁合同”才能证明隆鑫商厦与马宇琴之间的租赁合同关系，有“租赁合同”才能证明隆鑫商厦和马宇琴约定租赁期限为多长时间，有“租赁合同”才能证明一切费用是多少，马宇琴欠与否，有“租赁合同”才能证明马宇琴是否违约，怎样才能视为违约，等，总而言之，有“租赁合同”才能证明一切。因隆鑫商厦与被上诉人未曾签订过“租赁合同”，所以隆鑫商厦所诉求的一切更是子虚乌有，故被上诉人为维护自身的合法权益，请依法公正裁决，驳回隆鑫商厦的全部上诉请求。
本院二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张签订的《工业品买卖合同》的买卖关系不存在，与被上诉人实际是租赁关系，但合同中关于租赁费、租赁物等约定不明，其提供的证据不能充分证明租赁合同关系存在及马宇琴存在违约事实，故其关于解除租赁合同、退还租赁场地、支付租赁费、电费等费用的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由阳泉隆鑫商厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李海旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2624号
申请执行人冯瑜，男，1987年11月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人钟金翁，职务董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执2624号申请执行人冯瑜与被执行人青岛喜庆城经营管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无财产可供执行。案经讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2624号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十六日
书记员 赵莹芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第74号
原告杨长清，男，1970年7月16日出生。
原告潘凤仙，女，1969年5月12日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告杨长清、潘凤仙诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告杨长清、潘凤仙于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨长清、潘凤仙撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨长清、潘凤仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1066号
罪犯雷照春，男，1988年6月1日出生于重庆市秀山县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年4月24日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第006号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年12月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷照春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷照春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯雷照春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷照春减刑十个月（刑期至2028年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0549号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张维。
被告董克举。
被告吕青苗。
被告董秀英。
被告鹿守迁。
被告刘继彩。
本院于2014年6月30日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告董克举、吕青苗、董秀英、鹿守迁、刘继彩金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱�婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00514号
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：方春梅，
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：宋连松，
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：宋连祥，
上诉人暨诉讼代表人(原审起诉人)：谢英兵，
上诉人(原审起诉人)：杨国平。
上诉人(原审起诉人)：宋连中。
上诉人(原审起诉人)：宋锦林。
上诉人(原审起诉人)：宋连柱。
上诉人(原审起诉人)：宋连冬。
上诉人(原审起诉人)：刘树花。
上诉人(原审起诉人)：宋连高。
上诉人(原审起诉人)：宋连亚。
上诉人(原审起诉人)：宋连培。
上诉人(原审起诉人)：宋连龙。
上诉人(原审起诉人)：宋锦山。
上诉人(原审起诉人)：陈梅。
上诉人(原审起诉人)：陈军。
上诉人(原审起诉人)：陈林海。
上诉人(原审起诉人)：宋连兵。
上诉人(原审起诉人)：宋连来。
上诉人(原审起诉人)：宋连君。
上诉人(原审起诉人)：李勤高。
上诉人(原审起诉人)：陈兵海。
上诉人(原审起诉人)：谢英连。
上诉人(原审起诉人)：谢英松。
上诉人(原审起诉人)：谢英龙。
上诉人(原审起诉人)：谢英刚。
上诉人(原审起诉人)：魏加怀。
上诉人(原审起诉人)：谢英国。
上诉人(原审起诉人)：邵广林。
上诉人(原审起诉人)：谢英才。
上诉人(原审起诉人)：谢英祥。
上诉人(原审起诉人)：谢春兵。
上诉人(原审起诉人)：谢春林。
上诉人(原审起诉人)：孙友财。
上诉人(原审起诉人)：孙友来。
上诉人(原审起诉人)：张步锦。
上诉人(原审起诉人)：张步钱。
上诉人(原审起诉人)：程加刚。
上诉人(原审起诉人)：王中法。
上诉人(原审起诉人)：宋井标。
上诉人(原审起诉人)：宋连东。
上诉人(原审起诉人)：宋树君。
上诉人(原审起诉人)：宋连成。
上诉人(原审起诉人)：宋连艮。
上诉人(原审起诉人)：宋连国。
上诉人(原审起诉人)：张学荣。
上诉人(原审起诉人)：谢春荣。
上诉人(原审起诉人)：张鹤花。
上诉人(原审起诉人)：陈响海。
上诉人(原审起诉人)：李勤付。
上诉人(原审起诉人)：谢海亮。
上诉人(原审起诉人)：宋连刚。
上诉人(原审起诉人)：张步田。
上诉人(原审起诉人)：张兰。
上诉人(原审起诉人)：宋树春。
上诉人(原审起诉人)：史秀芳。
上诉人(原审起诉人)：魏善兵。
上诉人(原审起诉人)：魏善军。
上诉人(原审起诉人)：孙友全。
上诉人(原审起诉人)：沈士英。
上诉人(原审起诉人)：谢英君。
上诉人(原审起诉人)：谢春和。
方春梅等63人因诉响水县人民政府行政征用一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）盐行诉初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，方春梅等63人以响水县人民政府为被告向原审法院起诉称：方春梅等63人系江苏响水经济开发区响港社区居委会四组居民，在江苏响水经济开发区响港社区居委会拥有基本农田350多亩。2010年8月响水县人民政府安排人员对城东干道以东、三排河以南的响港居委会四组的四块（张贵荣、郭大块、老买地、邵大块）基本农田进行过所谓的明细登记。而11月份响水县人民政府就对响港社区居委会四组的350多亩耕地进行毁灭性破坏，郁郁葱葱的麦苗被推平，优质肥沃的基本农田被挖掘。响水县人民政府在没有任何合法手续的情况下，不顾民众的阻止强行征用方春梅等63人的基本农田用于建设响水中学新校区。响水县人民政府于2011年发给响水中学的响水县[2011]建字第56号《建设用地批准书》，违法篡改江苏省人民政府苏政地[2010]1700号批文中的土地性质（“将响水经济开发区响港居委会的9.9168公顷集体建设用地征收为国有”），采取偷梁换柱的方式，违法将批文中征收的集体建设用地变为现在征用的方春梅等63人的基本农田。而江苏省政府批准征收的集体建设用地却被荒废，至今没有使用。响水县人民政府擅自征用方春梅等63人基本农田的行为严重违反法律的基本规定，侵害了方春梅等63人的合法权益。为了维护自身合法权益，依法向贵院提起行政诉讼，请求：1、判令响水县人民政府非法征用方春梅等63人位于江苏响水经济开发区响港社区居委会城东干道以东、三排河以南、珠江路以北共计270余亩基本农田的行为违法；2、本案诉讼费用由响水县人民政府承担。
原审法院经审查认为：方春梅等63人起诉响水县人民政府要求确认征地违法一案，该院于2014年11月17日作出（2014）盐行初字第00032号裁定书，现方春梅等再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，该院裁定：对方春梅等63人的起诉不予立案。
方春梅等63人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉与（2014）盐行初字第00032号案件诉讼请求不同。本案所诉行为是响水县人民政府违法征用基本农田的行为。而（2014）盐行初字第00032号案件中所诉行为是响水县人民政府违法占用基本农田进行施工的行为。两案显然不是基于同一事实和理由，不构成重复起诉。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。方春梅等63人起诉请求判令响水县人民政府非法征用方春梅等63人位于江苏响水经济开发区响港社区居委会城东干道以东、三排河以南、珠江路以北共计270余亩基本农田的行为违法，其起诉符合法律规定的起诉条件。本案中，方春梅等63人所诉行为系响水县人民政府非法征用土地的行为，而（2014）盐行初字第00032号案件中，方春梅等62人所诉行为为响水县人民政府的占地行为，两案诉讼请求不同，不构成重复诉讼，故原审法院以方春梅等63人的起诉与（2014）盐行初字第00032号案件构成重复起诉为由裁定不予立案，适用法律错误，应予纠正。方春梅等63人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉初字第00064号行政裁定；
二、本案由江苏省盐城市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第359号
申请执行人：康丕均，男，住阳江市。
被执行人：陈有进，男，住阳江市。
申请执行人康丕均与被执行人陈有进借贷纠纷一案，本院（2014）阳城法民一初字第1427号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈有进应履行偿还借款80000元及该款利息给申请执行人康丕均的义务，因被执行人陈有进没有履行，申请执行人康丕均向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人陈有进发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈有进没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人陈有进有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈有进有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人陈有进现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人陈有进有可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第359号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年四月八日
书记员 张小影
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初222号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王小亮，男，1989年11月8日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月13日被武陟县公安局刑事拘留，7月29日被执行逮捕。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王小亮犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王利平、被告人王小亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日23时许，在武陟县农信大道龙源饭店附近因琐事，王小亮召集任某（已判处刑罚）、刘凯凯等人与黄某1、黄某2等人发生争执，继而进行打架，打架中被告人任某一方将黄某1打伤。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人任某、黄某1、翟某、黄某2、宋某、王某1、马某、王某2的证言、伤情鉴定意见书、户籍及无前科证明、发破案经过、刑事判决书、到案证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王小亮与被害人就民事赔偿达成一致协议，赔偿了被害人全部损失，得到了被害人的谅解，有协议书、保证书、收到条、撤诉书证实。
本院认为，被告人王小亮伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人王小亮犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王小亮在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王小亮到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人王小亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王小亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 何继平
人民陪审员 冯英英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张维兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1569号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔南华。
被告陈亮。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈亮信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费100元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月十三日
书记员 周旭昊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终526号
上诉人（原审被告）：北京崇建工程有限公司。住所地北京市东城区左安门内大街**号。
法定代表人：赵亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山昆泰房地产开发有限公司。住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，总经理。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2017）7号）规定，被上诉人未明确诉讼标的额，该建设工程施工合同的标的额约为3.7亿元，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人承建的该建筑工程已于2015年10月办理了竣工验收手续，但被上诉人至今仍欠工程款2.2亿元，上诉人已将被上诉人诉至河北省高级人民法院，案号为（2015）冀民一初字第16号，目前仍在审理中。本案与上述案件当事人相同，为同一法律关系，且诉讼请求产生的基础事实相同。被上诉人本次起诉已构成重复起诉，原审法院违反一事不再理原则。本案应移送河北省高级人民法院，与（2015）冀民一初字第16号民事案件合并审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人一审起诉未明确诉讼标的额，申请法院对工程质量及维修费进行鉴定，现鉴定程序正在进行，被上诉人称费用总和逾亿元没有事实及法律根据。上诉人称被上诉人本次起诉构成重复起诉，但未向法院提交相关证据材料予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在唐山市曹妃甸区，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 璐
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第269号
申请执行人郑瑞生，男，1952年10月9日出生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤粮房屋租赁部，住所地鹤壁市山城区长风路87号。
代表人许传林，该租赁部业主。
本院在执行申请执行人郑瑞生与被执行人鹤壁市鹤粮房屋租赁部劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十月十三日
书记员 王 萍
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00027号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人陈某。2014年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年4月，被告人陈某以贩养吸，在孝昌县新苑街电玩城二楼，先后两次向吸毒人员胡某贩卖毒品，共计麻果4颗、冰毒1袋。
2014年4月，在孝昌县红太阳酒店门口及金鑫宾馆，被告人陈某向吸毒人员田某贩卖毒品，共计麻果4颗、冰毒3袋。以上毒品均以每颗麻果50元、每袋冰毒100元的价格成交。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人陈某在有期徒刑三年至四年内量刑。
对此指控，被告人陈某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：1、2014年4月，在孝昌县花园镇新苑街一电玩城二楼，被告人陈某向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小袋，获款200元。
2、2014年4月，在孝昌县花园镇新苑街一电玩城二楼，被告人陈某向胡某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，获款100元。
3、2014年5月，在孝昌县红太阳大酒店门口，被告人陈某向吸毒人员田某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋，获款200元。
4、2014年5月份的一天晚上19时许，在孝昌县金鑫宾馆一房间内，被告人陈某向田某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺2小袋，获款300元。
综上，被告人陈某向两名吸毒人员贩卖毒品共计四次。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人陈某的供述证实：2014年4月，小河的胡某给我打电话，叫我帮忙买点毒品，我让他到孝昌县花园镇新苑街一电玩城的二楼来找我，胡某骑着摩托车来后，花200元，从我手中买了两颗麻果和一小袋冰毒，俗称一白二红。第二次是之后的一个星期，胡某给我打电话，叫我又卖点麻果给他，我还是叫他到上次的电玩城来找我，胡某来后，给我100元钱，买了两颗麻果。
2014年5月，当时我和付某一起在花园红太阳酒店睡觉，小河的田某给我打电话，叫我卖点麻果给他，我叫他到红太阳酒店找我，他到后就给我打电话，我一个人从酒店出来，在红太阳酒店门口跟田某碰面，他花200元钱，从我手中买了两颗麻果和一小袋冰毒，俗称两红一白。第二次是之后10多天的晚上19时左右，我在金鑫宾馆的房间里睡觉，接到左帅的电话，左帅问我在哪里，说跟田某一起过来找我，我就说我在金鑫宾馆，他们就过来了，我和田某说了一会话，田某就叫我卖点毒品给他玩，田某从口袋拿出300元丢在床上，付某就拿300元钱出去，弄来两颗麻果和两小袋冰毒给田某了。我的毒品是从电玩城一个说武汉话的年轻人手中买的，麻果是红色的小药丸，冰毒是白色透明的粉末状晶体。
（二）证人证言
1、证人胡某的证言证实：我在陈某手中购买过两次毒品，第一次是2014年4月份的一天下午，我给陈某打电话问他有没有毒品，陈某叫我到花园后再给他打电话，我到花园后给他打电话，陈某叫我到新苑街一电玩城的二楼找他，之后他就下来了，我给他200元钱，他给我两颗麻果和一小袋冰毒。第二次是第一次间隔七八天的一天下午，我给陈某打电话，叫他卖点毒品给我，他叫我到上次去的地方找他，我骑着摩托车到花园后就给陈某打电话，他从二楼下来，我从陈某手中买了两颗麻果，我给了100元钱。
2、证人田某的证言证实：我第一次从陈某手中购买毒品是2014年5月份的一天下午，我打陈某的电话，要从他手中购买毒品，他就叫我到花园镇红太阳大酒店楼下等他，我到后给他打电话，他从酒店里出来，我给陈某200元钱，他给我两颗麻果和一小袋冰毒。第二次大概是隔了十天之后的一天晚上19时许，在孝昌县金鑫宾馆，我丢了300元钱在他房间的床上，付某当时在房间，他将钱收了，出去打了一个电话，过了一会进来就给我两颗麻果和两小袋冰毒。
3、证人付某的证言证实：2014年5月至6月，我在孝昌县花园镇新苑街一家电玩城负责照场子，陈某就在电玩城里玩，并且在电玩城里贩卖毒品，有时也朝外面送一些毒品。2014年5月，我和陈某在花园镇金鑫宾馆睡觉，小河的田某给陈某打电话说他和左帅到花园了，陈某到楼下去接他们，回到房间后，陈某就拿出冰毒和吸毒的壶，我们就一起吸食毒品。
（三）扣押清单、照片，证实抓获被告人陈某时现场扣押其两部手机及手机号。
（四）辨认笔录及照片，证实证人胡某、田某辨认被告人陈某即是向其贩卖毒品的人，以及证人付某辨认被告人陈某为贩卖毒品的人。
（五）现场检测报告书，证实证人胡某、田某为吸毒人员。
（六）抓获经过，证实被告人陈某于2014年10月被孝昌县公安局抓获的事实。
（七）有被告人陈某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管理法规，以牟利为目的，多次贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某四次贩卖毒品，具有从重处罚情节。被告人陈某在侦查环节及本院庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人陈某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈 林
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第369号
上诉人（原审被告）陈忠友，男，汉族，生于1972年12月7日。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊兵，男，汉族，生于1967年1月1日。
特别授权委托代理人郑蓉（熊兵之妻），汉族，生于1969年4月27日。
委托代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
上诉人陈忠友因与被上诉人熊兵民间借款纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈忠友及其特别授权委托代理人李民洪，被上诉人熊兵及其委托代理人郑蓉、何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告熊兵与被告陈忠友系朋友关系，从2008年至2010年1月期间，被告陈忠友多次向原告熊兵借款，2012年2月16日，经原、被告双方对借款进行了结算，并由被告陈忠友向原告熊兵出具借条一张，该借条载明：“今借到熊兵人民币190万元（壹佰玖拾万元整），借期三个月。借款人陈忠友2012.2.16.”。借款到期后，被告陈忠友未按约定期限偿还该借款，后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求人民法院判决被告偿还借款人民币190万元及利息，诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告亦坚持其答辩意见。法院根据被告答辩后所提供的证据，于2012年11月16日将该案移送公安机关，公安机关经过侦查后未果并于2013年7月30日将该案退回法院。
原判认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，属于有效合同，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了借款，履行了借款义务。被告借款后，未按约定归还借款，其行为损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本金及其利息的义务。本案原、被告双方所争议的焦点是该借款是否系赌博中形成和被告向原告借款金额的确定。被告辩称该借款系赌博中形成。法院移送公安机关侦查，在侦查过程中被告除陈忠友向公安机关陈述系赌博中所形成的借款外，无其他证据证实，故公安机关将案件退回法院。法院在审理过程中亦未收集到赌博方面的证据，故被告所辩称双方的借款系赌博中形成的理由不成立。被告主张向原告借款40万元本金，其他为高利息累计总金额为190万元，但所提供录音材料中不能确认借款金额的多少，不能足以推翻原告所提供的借款原件，原告提供的书面证据为190万元，其效力高于被告提供的证据效力。故被告的这一辩称理由与法院所查证的事实不符，不予支持。现原告要求被告立即偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“被告陈忠友偿还原告熊兵借款人民币190万元及利息（利息从2010年1月17日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清。如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币26900元，由被告陈忠友负担。”
上诉人陈忠友上诉请求：1.依法撤销（2013）船山民初字第3004号民事判决；2.依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。主要上诉理由：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的债权债务系赌博形成债务之本，高利息及“驴打滚”似的复息计算方法形成了如此巨额债务。2.一审适用法律不当。非法债务不受法律保护，本案的判决事实上支持了违法行为。
被上诉人熊兵未提交书面答辩意见，二审当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人陈忠友和被上诉人熊兵均未提供新的证据，且均坚持一审所出示的证据和对对方所出示证据的质证意见。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉借款是否系赌博中形成和借款金额的认定。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。上诉人陈忠友、被上诉人熊兵之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，应属有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，由于被上诉人熊兵按照约定提供了借款，上诉人陈忠友借款后，未按约定归还借款，其行为损害了被上诉人熊兵的合法权益，应承担偿还借款本金及其利息的义务。上诉人陈忠友辩称本案借款系赌博形成的债务，由于一审法院在审理中，将本案以涉嫌刑事犯罪移送公安机关侦查，在侦查过程中上诉人陈忠友除向公安机关陈述系赌博中所形成的借款外，无其他证据证实，公安机关未认定赌博而将案件退回一审法院，且一、二审法院在审理过程中亦均未收集到赌博方面的证据，故上诉人陈忠友辩称本案借款系赌博形成的债务无充分证据证实。上诉人陈忠友上诉认为高利息及“驴打滚”似的复息计算方法形成了如此巨额债务，虽然提供了录音材料，但该录音材料中不能确认借款金额的多少，亦无其它证据相佐证，不能足以推翻被上诉人熊兵所提供的借款原件。被上诉人熊兵提供的书面证据为人民币190万元，其证明效力高于上诉人陈忠友所提供的录音证据效力，一审法院据此认定借款金额为人民币190万元正确。故上诉人陈忠友上诉称双方“该债权债务系赌博形成债务之本，高利息及‘驴打滚’似的复息计算方法形成了如此巨额债务”的理由与本院查证的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈忠友所提出的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26900元，由上诉人陈忠友负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一四年十二月八日
书记员 姚 林
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03515号
原告张某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告廖某某，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 秦晓伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02875号
罪犯陈烁，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）潜刑初字第282号刑事判决，以被告人陈烁犯盗窃、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。执行中，二0一二年四月、二0一三年八月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈烁在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈烁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2013年5月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈烁在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈烁减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终420号
上诉人(原审被告):江苏益兴集团有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区长圆路1号益兴大厦。
法定代表人：黄兴，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):姜华。
原审被告：黄泽成。
原审被告：黄兴。
上诉人江苏益兴集团有限公司（以下简称益兴集团）因与被上诉人姜华、原审被告黄泽成、黄兴股权转让纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。
益兴集团上诉称，被告是否适格属管辖权异议审理范围，如被告不适格，不应以该被告住所地确定案件管辖权。《股权收购付款协议》的主体是本公司与姜华、任祖荣，黄兴并非该协议主体。黄兴也并非该协议担保人，本公司已自认是该协议担保人，故黄兴不是本案适格被告。因黄兴非适格被告，故本案不应由原审法院审理。请求将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
姜华未作答辩。
本院经审查认为，《股权收购付款协议》落款处有“担保人：黄兴”的手写字体，依照该付款协议整体文字布局，黄兴的签名同时位于打印文字“法定代表人（签字）：”及手写文字“担保人：”之后，益兴集团虽自认其系该协议担保人，黄兴并非担保人，但益兴集团本身系该协议的付款主体，再列为担保人有悖常理。从文字内容看黄兴有作为付款协议的担保人的表征，黄兴是否为担保人有待实体审理方能确定。故黄兴是本案适格被告，益兴集团的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0619号
原告姚冬明。
委托代理人张兵法（受姚冬明特别授权委托）。
被告周伟康。
原告姚冬明诉被告周伟康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚冬明的委托代理人张兵法到庭参加了诉讼。被告周伟康经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告姚冬明诉称，周伟康结欠其借款26万元。现要求周伟康立即归还上述借款，并支付逾期还款利息（以26万元为本金，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告周伟康未予答辩。
经审理查明，2013年8月30日，周伟康以经营所需为由向姚冬明借款26万元，并出具借条1份载明：“今借姚冬明现金26万元整”。嗣后，周伟康分文未还。2013年12月2日，姚冬明诉至本院。
以上事实，由借条、银行卡对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周伟康结欠姚冬明借款26万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。现周伟康拖欠上述借款不还，应承担相应的民事责任。姚冬明要求周伟康立即归还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期还款利息应自姚冬明主张权利日（即起诉之日）的次日开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伟康应于本判决生效后立即归还姚冬明借款26万元并支付逾期还款利息（以26万元为本金，自2013年12月3日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2600元（已减半收取），由周伟康负担。该款已由姚冬明预交，周伟康应于本判决生效后立即将诉讼费给付姚冬明。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级�民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1622号
原告林浈，女，1986年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人庄良佳、刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告杨晖，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告林浈与被告杨晖民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告林浈及其委托代理人庄良佳到庭参加诉讼，被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浈诉称，被告杨晖因资金周转需要，分三次共向原告借款25万元。双方约定利息为每月5000元，借款期限至2016年1月23日。原告向被告交付了全部出借款项，被告也出具了相应借条。现借款期限已至，被告却未能如约还本付息。经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉请判令被告立即向原告归还借款本金25万元及利息（按每月5000元标准，从2015年1月24日起计算至实际还款日，暂计至2016年1月23日为6万元），以上本息暂计31万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晖未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告杨晖向原告出具了《借条》一张，内容为“借款人杨晖身份证号码××今向林浈借人民币拾万元整期限为六个月，每月支付利息贰仟元整，于2014年6月9号一次性还清。此据。借款人：杨晖借款日期：2013年12月9日。”同日，原告通过银行向开户名为杨晖的尾号为4418的账号转账94000元。2014年1月13日，原告再次通过银行向上述账号转账6000元，两次转账共计100000元整。
2014年9月10日，被告杨晖向原告出具了《借条》一张，内容为“兹杨晖（身份证号××）于2014年9月10日向林浈借款拾捌万元整，月息叁仟陆佰元，此条为证，借款时间为壹年。”同日，原告通过其配偶林小威的银行账户向被告杨晖尾号为7623的账号转账75200元。
2015年1月23日，被告杨晖再次向原告出具了《借条》一张，内容为“兹向林浈借得人民币贰拾伍万元整，月息伍仟元整，以此为据，借期为壹年。杨晖（××）2015.1.23”。2015年1月24日原告通过其个人银行账户向开户名为杨晖的尾号为4418账号转账65000元，2015年1月27日，原告又向上述账号转账1500元，两次转账共计66500元。
再查明，2014年9月10日被告出具的金额为18万的借条包含2013年12月9日的借款10万元，实际借款金额为8万元且已预先扣除了三个月的利息4800元；2015年1月23日被告出具的金额为25万的借条包含了2013年12月9日的借款10万元以及2014年9月10日的借款8万元，实际借款金额为7万元且已预先扣除了两个半月的利息3500元。
庭审中，原告陈述被告杨晖仅就第一笔借款10万元支付利息至2014年6月，此外又还过两次利息共计2000元，未还过借款本金，并且原告同意放弃2015年1月24日之前被告杨晖所欠的利息。
以上事实，有借条、银行转账交易明细、转账说明、结婚证、微信记录以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交了《借条》及银行转账凭证证明了被告杨晖向原告借款的事实，故本院依法认定原告与被告杨晖之间存在合法有效的民间借贷法律关系。本案当中，被告杨晖先后三次向原告借款，借款金额分别为10万元、8万元、7万元且该三笔借款均已到期。原告2014年9月10日出借给被告的8万元因预先扣除了三个月的利息4800元，其实际出借金额为75200元。原告2015年1月23日出借给被告的7万元因预先扣除了两个半月的利息3500元，其实际出借金额为66500元。因此，本院认定原告三次出借给被告的借款本金为241700元。庭审中，原告同意放弃2015年1月24日之前被告杨晖所欠的利息，本院予以准许。债务应当清偿，原告向被告杨晖提供了借款，被告逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨晖偿还借款本金及利息的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告林浈借款本金241700元及利息（以241700元为基数，按月利率2%为标准，自2015年1月24日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林浈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元、原告林浈负担78元，被告杨晖负担2897元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2597号
申请执行人张靖。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地江苏省泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁泰。
关于张靖与泰兴市分界建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）泰海民初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。权利人张靖依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司名下有房产，但已被我院另案查封；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆信息。本院依法将被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实无异议，并同意本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案程序终结是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2875号
原告：周凤花。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告周凤花诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金58108.77元；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月19日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计58108.77元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周凤花第四、五、六期经营回报收益合计58108.77元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，减半收取719.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 枭
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第16号
原告秦某某，男，汉族，个体业主。
委托代理人王志辉，男，汉族。
被告李某，男，汉族，无职业。
原告秦某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年5月25日，被告以做生意急需用钱，向原告借款318，000.00元，利息3%，约定2012年7月25日还，并出具了借条1份，借款到期后，原告多次催要，被告于2013年10月10日还款118，000.00元，尚欠借款200，000.00元及相应利息，2014年8月1日后，被告去向不明，故诉请法院判令被告李某归还借款200，000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、借条1份，内容是“今借秦某某人民币叁拾壹万捌千元整，2012年7月25日还。借款人李某。借款时间为2012年5月25日。意在证明被告李某向原告秦某某借款318，000.00元的事实。
被告李某未答辩，也未提供证据材料。对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1真实的反映了案情，与本案有关联性。本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年5月25日，被告李某急于用钱，向原告借款318，000.00元，约定2012年7月25日还，借款到后，被告于2013年10月1日还欠款118，000.00元，尚欠200，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提供的证据借条1份，载明了借款金额，还款日期及借款人，证明了被告向原告借款的事实。双方存在借贷关系，被告理应偿还借款。所以原告要求被告偿还借款200，000.00元的请求予以支持。原告要求被告月利息按3%给付的请求只是自己陈述，没有举证证明，此主张本院不予支持，但是被告至今未偿还原告借款200，000.00元的行为，给原告造成了利息损失，应依照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息18，928.00元。被告李某经公告送达开庭传票后未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。由此所产生的法律后果，应由被告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告秦某某借款本金200，000.00元，并赔偿利息损失18，928.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年七月二日
书记员 郭天依
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初204号
公诉机关南召县人民检察院
被告人曹高峰，男，1979年2月20日出生，汉族，初中毕业，经商，在南召县经营“高峰摩托车维修店”，户籍所在地南召县。因故意伤害他人身体，于2016年9月20日被南召县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月27日被南召县公安局刑事拘留，于2016年9月30日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人曹高峰犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉，被告人曹高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2016年9月12日22时许，被告人曹高峰因琐事在南召县城郊乡世纪大道的“君越”宾馆，与在该宾馆住宿的孙小晔、铁亮、艾某等人发生争执，引起厮打。期间，曹高峰用茶杯将艾某头部砸伤，经南召县公安局法医鉴定，艾某的损伤系轻伤二级。
2016年9月30日，被告人曹高峰与艾某达成协议，共赔偿艾某各项损失9.3万元，艾某对曹高峰表示谅解。
上述事实，被告人曹高峰在庭审中亦无异议，且有证人铁亮、孙小晔、霍志强、董三萍等人的证言，被害人艾某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医鉴定意见，视频光盘，调解协议书、撤诉书、收条及相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人曹高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹高峰案发后与被害人达成和解并赔偿损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹高峰犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 景辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 王楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第24号
再审申请人（原审原告）：李强，男，2010年8月3日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：梁某(系李强之母)，女，l978年5月10日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：周坚俊，桂平市西山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：桂平市大洋镇中心卫生院,住所地：桂平市大洋镇平安路**号。
法定代表人：甘赞旺，院长。
再审申请人李强因与被申请人桂平市大洋镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服已经发生法律效力的桂平市人民法院（2013）浔民初字第2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本进行了审查，现已审查终结。
在审查中，经本院主持调解，李强的法定代表人梁某和桂平市大洋镇中心卫生院达成协议，并一致请求由本院出具调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年七月七日
书记员 黄祝芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初250号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈春梅，女，1982年9月15日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，无业，住址四川省华蓥市双河街道办事处,暂住本市西郊海关退休基地海升公寓。2014年5月19日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元,2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被抓获并羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人陈春梅犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴卓玛出庭支持公诉，被告人陈春梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月28日17时许,被告人陈春梅乘坐李斌驾驶的车辆前往本市司法小区内与购毒人员吕某交易完毒品准备离开时被蹲点在案发现场的禁毒民警抓获带至禁毒支队后从被告人陈春梅身上搜出手机一部（未随案移送）,从右裤包内搜出贩卖毒品所得毒资人民币500元,从其黑色挎包内搜出三包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物和八粒用透明密封塑料袋包装的红色药片可疑物,从吕某手上缴获被告人陈春梅贩卖的一包外用白色卫生纸包裹内用密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，从吕蓉处扣押的用白色卫生纸包裹内用黑色塑料袋包装的白色晶体可疑物净重0.6180克，从被告人陈春梅处扣押的三包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物净重0.9534克，八粒用透明密封塑料袋包装的红色药片状可疑物净重0.7417克，以上可疑物均含甲基苯丙胺成分，总净重2.3131克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人陈春梅判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、体格检查表、通话记录清单、刑事判决书、释放证明书、华蓥市双河街道办事处招勋村村民委员会出具的证明、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人吕某、李某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、西藏自治区公安厅毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、搜查笔录、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春梅无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈春梅从轻处罚。被告人陈春梅的辩护人辩解的系坦白、犯罪引诱、积极缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人陈春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品2.3131克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年八月十五日
书记员 德吉央宗
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第77号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告宋自媛，女，1981年8月4日出生，土家族，居民，湖南省桑植县人。
被告伍春林，男，1976年12月29日出生，苗族，居民，湖南省桑植县人。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告伍仙云，女，1974年5月14日出生，土家族，教师，湖南省桑植县人。
被告钟自力，男，1971年2月25日出生，白族，公务员，湖南省桑植县人。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告宋自媛、伍春林、伍仙云、钟自力金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告桑植县农村信用合作联社以与被告已达成和解协议为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈力元