江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0042号
原告孙明亚。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
被告江苏广宇建设有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路162号绿源大厦8层。
负责人吴静波，经理。
两被告委托代理人刘中林，江苏骥江律师事务所律师。
两被告委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务�法律工作者。
第三人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第二分公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路利华巷高远丽都2-1-2602。
负责人徐金桂，经理。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告孙明亚与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇建设集团有限公司河北分公司（以下简称广宇分公司）为建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，被告广宇分公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2014年1月23日裁定驳回被告广宇分公司对本案管辖权提出的异议，被告广宇分公司不服裁定向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月26日裁定驳回了原告的上诉。审理中，本院依法追加了中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄第二分公司（以下简称中航鑫公司）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙明亚及其委托代理人李亚军，两被告委托代理人刘中林、闻其初，第三人委托代理人梁荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告广宇公司承建江苏泗洪佳和世纪广场工程，并将该工程发包给第三人中航鑫公司，但第三人未向被告广宇公司交纳保证金，实际也未组织人员施工。原告为获得被告承建项目的劳务分包工程，于同年5月27日向被告广宇分公司交纳劳务作业保证金100万元，并实际组织农民工为被告施工。期间，原告多次要求与被告签订书面合同，被告广宇分公司经理吴静波要求原告先行施工，合同再慢慢协商签订。被告广宇分公司后来拟定的合同条款原告不能接受，故一直未与原告签订书面合同。后被告因与第三人产生合同纠纷，遂强制要求原告停止施工，并退出施工场地。同年6月19日，被告广宇分公司就原告已施工部分与原告进行结算，支付了原告工程款110万元（含农民工工资、材料费等）、同意退还原告交纳的保证金。同年7月12日被告广宇分公司退还了原告保证金70万元之后，就余款30万元出具了收条，承诺三个月后退还，届期被告未履行。被告广宇分公司系被告广宇公司的分支机构，其不能对外独立承担民事责任，故请求判令两被告退还原告保证金30万元，并承担自2013年10月12日至给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
两被告辩称：2013年5月9日，被告广宇分公司与第三人中航鑫公司签订一份内部承包协议，被告将承建的泗洪佳和世纪广场项目施工图所示的土建及安装工程发包给第三人中航鑫公司，后被告认为该协议不符合相关规定，不属于内部承包，即与第三人于2013年6月8日重新签订一份建设工程施工劳务分包合同，约定：被告广宇分公司将承建的泗洪佳和世纪广场1#综合楼及地下车库的劳务作业发包给第三人中航鑫公司。劳务承包人委派原告孙明亚担任驻工地履行本合同的施工负责人，其权限为负责现场用工管理，工人工资结算及工人工资发放事宜。劳务承包人需向劳务发包人交纳200万元劳务作业保证金，自合同生效始打入发包人账户，同时双方还对合同价款的支付等进行了约定。同年5月27日，原告代第三人中航鑫公司向被告广宇分公司交纳保证金100万元，第三人也委托原告组织工人进场施工。6月14日，第三人中航鑫公司未在规定期限内将保证金打入被告账户，被告广宇分公司发函给第三人，要求解除合同。当时因工地农民工闹事，经当地政府有关部门协调，被告要求第三人中航鑫公司施工人员撤出工地。经双方结算，被告广宇分公司支付了农民工工资、材料费110万元。同年7月12日，被告根据第三人要求�还保证金70万元。被告认为，我公司与原告之间没有劳务合同关系，也无其他债权债务关系，原告是受第三人委托向被告交纳保证金，组织农民工施工，并与被告结算，故本案所涉保证金30万元应当退还给第三人中航鑫公司而非原告个人。原告诉讼主体资格不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2013年5月初，被告广宇公司承建了泗洪佳和世纪广场项目后，将该工程劳务作业发包给我司，被告广宇分公司与我司签订了劳务分包合同。原告孙明亚系我公司聘请的该工程劳务分包现场管理人员，其向被告广宇分公司交纳保证金100万元、组织农民工施工均代表我公司。后因工地劳务人员与发包方产生矛盾造成劳务人员上访，致我司与被告签订的合同被迫中止，所以也没有再交纳其余保证金200万元。为尽快平息矛盾，被告广宇分公司负责人吴静波和我司负责人徐金�电话联系，确认已施工部分工程款110万元，并将该款和70万元保证金按我公司要求直接汇至夏亮个人账户。但我司仍要与原告进行结算。现我司与被告广宇分公司之间就合同解除尚未达成一致意见，故该30万元保证金如何处理应待双方达成一致意见后再行决定，即使退还，也应退还给我司。
针对两被告辩称及第三人述称，原告补充陈述：虽然第三人与被告签订了劳务分包合同，但与原告无关。事实上，第三人中航鑫公司既未向被告广宇分公司交纳保证金，也未组织工人进场施工，实际没有履行，且被告与第三人也解除了该合同，第三人称原告系其聘请的工地管理人员不是事实，原告与第三人没有任何关系。原告撤出工地时，与被告广宇分公司进行了结算，当时原告也提供了详细的结算清单、部分收条以及购买材料的相关记账凭证等，实际施工部分的工程款总额约150万元，但被告广宇分公司最后只按110万元结算。我与夏亮系合伙关系，故110万元工程款、70万元保证金均按我们要求退至夏亮账户。
原告向本院提供了以下证据：
1.2013年5月27日，被告广宇分公司开具的收据1份，载明：交款单位为中航鑫公司（孙明亚），金额为100万元，收款事由为酒店保证金。证明该保证金系原告个人所缴纳。
2.2013年5月25日银行转账回单4份及建设银行的银行交易明细2份，中国银行账户明细3份。证明2013年5月25日，原告将100万元保证金按被告广宇分公司要求分别汇入该公司经理吴静波及会计张娟个人银行卡内，原告撤出工地后，被告广宇分公司将结算后的农民工工资、材料费等110万元、保证金70万元分别于2013年6月19日、7月31日汇至夏亮银行账户。
3.2013年7月12日，被告广宇分公司出具的收条一份。证明：被告广宇分公司认可保证金系原告交纳，并承诺剩余30万元保证金在3个月后退还。
两被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为100万元保证金收据说明被告广宇分公司与第三人中航鑫公司系承包关系。被告广宇分公司在出具30万元收条时也说明了该款系原告代第三人中航鑫公司交纳。因被告与中航鑫公司纠纷未了结，要求原告配合处理，如3个月后有关合同纠纷了结并结算退款，未说明该款应退给原告个人，已退还保证金70万元及支付农民工工资等110万元都是由被告广宇分公司根据第三人中航鑫公司出具手续汇至夏亮个人账户上的，不是给夏亮或是原告个人的。
第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告广宇分公司出具的保证金收据和7月12日的收条证明是第三人与被告广宇分公司存在劳务分包关系。
被告广宇分公司提供证据：
1.2013年5月9日、6月8日，被告广宇分公司与中航鑫公司分别签订�泗洪佳和世纪广场土建项目内部承包协议、建设工程施工劳务分包合同各1份。证明订立合同的承包方是原告所挂靠的第三人中航鑫公司，发包方是被告广宇分公司。原告为第三人中航鑫公司的现场施工负责人，施工方并非原告孙明亚个人。
2.2013年6月14日，被告广宇分公司出具的《关于解除建设工程施工劳务合同》的通知。证明被告方与第三人中航鑫公司之间存在劳务分包合同关系。因双方存在纠纷，被告通知中航鑫公司解除合同，故被告出具30万元收条时附加了三个月后有关合同纠纷了结并结算退款的条件，原告在收条上也签字认可了。
3、2013年7月12日，原告孙明亚作为证人签字的情况说明1份。证明原告本人也认为其是挂靠在第三人中航鑫公司名下负责项目施工，与其诉状陈述一致，进一步证明原告个人与被告不存在劳务分包合同关系。
4.被告广宇分公司记账�证2份及2013年7月31日第三人中航鑫公司出具的收据2份，其中编号为3994723号收据载明金额70万元，收款事由：内部承包协议劳务承包保证金；编号为3994724号收据载明，金额110万元，收款事由：劳务承包工资。证明被告是与第三人中航鑫公司发生劳务分包关系，两份收据在当时未出具，是被告广宇分公司财务要做帐由第三人补开的收据。
原告对两被告提供的证据的真实性无异议，但认为两份合同均没有原告签名，合同要求第三人中航鑫公司交保证金300万元与原告无关，故该合同对原告不产生法律效力；被告广宇分公司发给第三人中航鑫公司要求解除合同的通知与原告无关联，只能证明被告与第三人中航鑫公司签订的合同没有履行，第三人也没有交纳保证金已构成违约。同时也证明100万元保证金是原告孙明亚支付，与第三人中航鑫公司没有关系。关于原告出具的情况�明系原告为尽快退回保证金应被告要求出具的，其内容都是被告广宇分公司打印好后让原告签名的，不能证明原告挂靠在中航鑫公司。两被告未提供证据证明泗洪佳和世纪广场项目劳务作业是由第三人中航鑫公司做的，2013年7月31日所开具的两份收据是第三人事后伪造的。
经审理查明：2013年5月9日，被告广宇分公司与第三人中航鑫公司签订《泗洪佳和世纪广场土建项目内部承包协议》（下称内部承包协议），约定：被告广宇分公司将其承建的江苏泗洪世纪广场项目施工图所示的土建及安装工程（包括地下车库、1号综合楼、2-7号花园洋房）发包给第三人中航鑫公司，由第三人组织工人施工。所有施工材料均由承包方自行采购，发包方按工程进度核算后给付承包方相应的工程款。承包方承诺将缴纳300万元保证金到发包方指定账户。同年6月8日，被告广宇分公司与第三人中航鑫公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（下称分包合同）1份，约定：被告广宇分公司将佳和世纪广场1#综合楼施工图所示的土建工程发包给第三人中航鑫公司。合同价款采用固定合同价款，即496元／平方米。其中主体结构（含二次结构）350元／平方米，图纸内容的内外装修146元／平方米，预估建筑面积71500平方米，预估固定总价3546万元。劳务承包人需向劳务发包人缴纳200万元劳务作业保证金，此保证金从合同生效始须打入发包人账户。合同签订之日起一周内劳务承包人没按合同指定要求把作业保证金打到劳务发包人指定账号，合同自动无效。劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为孙明亚。委托权限：负责现场用工管理、工人工资结算及工人工资的发放事宜，同时对合同价款的支付等进行了约定。2013年5月18日，原告组织农民工进入工地施工，同月25日，原告通过自己账户及夏亮账户向广宇分公司交纳保证金100万元。同月27日，广宇分公司向原告出具了收据，载明：交款单位为中航鑫公司（孙明亚），收款事由为酒店保证金。同年6月14日，被告广宇分公司函告第三人中航鑫公司，其内容为：你公司与我公司签订分包合同后，未按照合同约定在规定期限内将保证金打入我公司账户，已构成严重违约，现通知解除劳务分包合同。同年6月19日，被告广宇分公司与原告就已施工部分的工程进行结算，确认应支付原告工人工资及材料费110万元，当日，广宇分公司将该款汇至夏亮账户。同年7月12日，被告广宇分公司向原告出具收条1份，载明：因广宇分公司与中航鑫公司就泗洪县佳和世纪广场1#综合楼项目施工纠纷尚未完全了结，现广宇分公司收到孙明亚履约保证金（配合处理合同纠纷）共计300000元，如三个月后有关合同纠纷了结一并结算退还。同日，原告在打印的“情况说明”上签名，主要内容为：广宇公司与中航鑫公司签订了分包合同，我组织施工队挂靠在中航鑫公司名下负责项目具体施工，现因中航鑫公司发生合同违约，广宇公司已单方通知解除合同，为保障农民工权益，广宇公司已支付我及施工队退场费110万元等。同年7月31日，被告广宇分公司退还原告保证金70万元。同日，中航鑫公司向广宇分公司开具收据2份，分别载明收到广宇泗洪佳和世纪广场项目劳务承包工资110万元、退内部承包协议劳务承包保证金70万元，收款方式均为汇入夏亮中行卡。
另查：夏亮系原告孙明亚施工队的后勤负责人，其反映交纳的保证金、退回的工程款及保证金均系孙明亚个人的。
本院认为：第三人主张原告系其聘请的现场管理人员，然原告予以否认，第三人未能举证证明，故对第三人所�原告孙明亚系其聘请的工作人员，本院不予采信。被告广宇分公司称原告与第三人间系挂靠关系，原告亦予以否认。姑且不论原告与第三人中航鑫公司之间的关系，但综合分析三方所举证据及原告组织工人施工、与广宇分公司结算工程款、广宇分公司在2013年6月19日与原告结算后即将工程款汇给孙明亚施工队的个人账户内、广宇分公司2013年6月14日解除合同通知的内容等，应认定原告孙明亚系被告广宇分公司承包的江苏泗洪佳和世纪广场项目1号综合楼部分土建工程的实际施工人、保证金系孙明亚个人交纳。现孙明亚施工队已撤出施工项目、与被告广宇分公司结清了工程款，故广宇分公司应将尚余保证金退还给孙明亚。广宇分公司未在收条载明的三个月内处理完与中航鑫件的合同纠纷，责任不在原告，故原告要求被告广宇分公司参照同期银行贷款利率支付自2013年10月12日起至实际付款时止的利息的请求，本院亦予以支持。被告广宇分公司系被告广宇公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由设立的广宇公司承担。第三人主张保证金应退还给其，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告广宇分公司与第三人中航鑫公司之间的纠纷、第三人与原告之间是否尚有其它事项需要结算等，各自依据相关法律另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司于判决生效后十日内退还原告孙明亚保证金30万元并赔偿利息损失（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告江苏广宇建设�团有限公司对上述欠款承担补充清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担（被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 龚 静
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。