安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民二初字第00021号
原告：宿州市兆鑫货物运输有限公司，住所地宿州市经济开发区。
法定代表人：葛绍明，该公司经理。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：李久山，男，1970年9月出生，汉族，江苏省扬州人。
被告：太平洋财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区光明路148号。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托代理人：李楠，男，1983年4月出生，汉族，安徽省亳州市人。
委托代理人：钱昱，男，1991年11月出生，汉族，安徽省亳州市人。
被告：太平财产保险有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县东城路。
法定代表人：赵丙仁，该公司经理。
原告宿州市兆鑫货物运输有限公司诉被告太平洋财产保险有限公司亳州中心支公司、被告太平财产保险有限公司蒙城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿州市兆鑫货物运输有限公司委托代理人闫志义、被告太平洋财产保险有限公司亳州中心支公司委托代理人李楠、钱昱到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司蒙城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市兆鑫货物运输有限公司诉称，原告所有的皖LA33**号自卸车在第二被告太平财产保险有限公司蒙城支公司处投保了不计免赔的车损险286000元。太平财产保险有限公司蒙城支公司给原告的保险单上盖的却是第一被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的公章。2014年5月23日10时许，皖LA33**号自卸车在泗县长沟镇大陈街不慎发生侧翻，造成皖LA33**号自卸车损坏的单方事故。事故发生后原告支付评估费1000元，经安徽同正行保险公估有限公司评估，修车费为22299元。事故发生后原告及时报警并向保险公司报案。评估结果出来后也及时向被告进行理赔，但是被告不同意按照评估报告的数额给予理赔。请求判令二被告支付修车费22299元、评估费1000元，合计23299元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份、主体资格。2、机动车行驶证、驾驶证，证明事故车辆属原告所有，驾驶员有驾驶资格。3、保险单二份，证明在商业险中，原告投保金额为286000元，新车购置价也是286000元，在新车购置价里包括液压系统，特别约定第五条款违反保险法十九条规定，属无效条款。4、泗县交警大队长沟中队出具的事故证明，证明车辆损坏属单方事故。5、评估报告及评估费收据，证明车辆修理费的价格以及评估费为1000元。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称：1、太平保险亳州中心支公司与原告之间存在保险合同关系，保险期限：2013年7月24日至2014年7月23日。因此，对于原告的诉求车辆损失及评估费用部分不属于车辆损失赔偿范围。2、依据驾驶员向我司报案信息及现场询问笔录叙述，标的车系卸货过程中发生事故。根据保险合同特别约定：“保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损失，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失或第三者的赔偿责任，本公司不负赔偿责任。”3、事故发生客户向我司报案后，我司及时委托上海大洋公估有限公司安徽分公司，对本案进行了现场查勘、定损工作，2014年5月29日委托大洋公估公司安徽分公司对车辆损失进行评估，评估结论为车损为7130元，而非原告诉求的22299元。本案的评估费、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：1、评估报告，证明我们评估的车辆损失是7130元，液压没有损坏。2、保险单、投保单、保险条款、照片、驾驶员的询问笔录，证明原、被告之间存在保险合同关系，投保单证明双方是在公平、公证的情况下签订的合同，我们已经明确了告知义务，投保人签字确认，免责条款已经向投保人宣读了；询问笔录证明事故发生时间，车上拉的是石头属于超载状态，车辆卸货过程中发生的事故驾驶员签字确认，现场照片证明事故发生后车辆整体状况。
被告太平财产保险有限公司蒙城支公司未答辩也未提交证据。
经庭审举证质证，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为原告未提交原件；对证据3真实性无异议，但是认为特别约定是双方在平等自愿的情况下达成的；对证据4无异议；对证据5的真实性、关联性、合法性有异议。
原告对被告所举证据1有异议，认为是被告单方委托评估，且不包括液压升降系统。对证据2商业险保单真实性没有异议，特别约定第5条属于格式条款违反保险法第19条规定，属无效条款；对机动车保险条款不持异议；对谈话笔录有异议、对照片没有异议。
经对原被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5能够证明原告车辆因事故损害及维修的事实，并在被告处投保商业险，本院对以上证据予以认定。
被告所举证据1系被告方单方委托评估的结论，且不包括液压升级系统损失，原告有异议，本院不予认定；证据2的真实性本院予以认定，但是特别约定第五条约定属于无效条款，本院不予认定。
经审理查明，原告宿州市兆鑫货物运输有限公司在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司为其皖LA33**号自卸车投保了286000元的不计免赔车损险，保险期间自2013年7月24日至2014年7月23日。2014年5月23日10时许，皖LA33**号自卸车在泗县长沟镇大陈街不慎发生侧翻，造成皖LA33**号自卸车损坏的单方事故。事故发生后原告支付评估费1000元，经安徽同正行保险公估有限公司评估，修车费为22299元。事故发生后原告及时报警并向保险公司报案。评估结果出来后也及时向被告进行理赔，但是被告不同意按照评估报告的数额给予理赔。
本院认为，原告宿州市兆鑫货物运输有限公司于2013年7月24日在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司为其皖LA33**号自卸车投保了一份机动车交强险和一份商业险。其中投保的机动车损失险限额为286000元，且不计免赔率，原被告双方签订了保险合同。该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，意思表示真实且不违反国家法律规定，应为有效合同。原告在投保的商业险合同里投保的车损险为286000元，保险的价值是新车的购置价，应包含液压升降系统的保险费。保险单特别约定中第5项约定：“保险车辆在装卸过程中无论何种原因造成液压升降系统的损失，以及因机械失灵或违反操作规定而造成车辆损失或第三者的赔偿责任，本公司不负赔偿责任；因行驶中车后箱未恢复到水平状态而导致的第三者赔偿责任，本公司亦不负赔偿责任”，因该条约定属于格式条款，且免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，应属无效条款。双方应当按照合同约定全面履行义务。该车是在保险期间内发生事故，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司应当在商业车损险范围内赔偿原告车辆损失维修费22299元；评估费1000元系因被保险车辆发生事故后原告在诉讼中为证明事故车辆损失而产生的合理费用，应当由被告承担，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司合计应支付给原告费用23299元。因被告太平财产保险有限公司蒙城支公司不是合同当事人，也不是义务主体，因此原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告宿州市兆鑫货物运输有限公司赔偿款23299元。
二、驳回原告对被告太平财产保险有限公司蒙城支公司的诉讼请求。
诉讼费390元，减半收取195元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年一月三十日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。