四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2025号
原告曾勇，男，四川省兴文县人。
委托代理人：王重康，四川宴州律师事务所律师。
委托代理人：洪连英，女，四川省兴文县人。
被告四川省宜宾市合力公证处。注册地宜宾市翠屏区林家巷83号，住所地宜宾市翠屏区专属街*号。
负责人：兰国平，职务：主任。
委托代理人：毕宏磊、张松柏，该公证处公证员。
原告曾勇与被告四川省宜宾市合力公证处（以下简称合力公证处）公正损害责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托代理人王重康、洪连英，被告合力公证处的委托代理人毕宏磊、张松柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾勇诉称：2013年6月，原告向中国农业银行兴文县支行申请贷款时被告知：原告于2012年10月有一笔35万元的个人汽车贷款，还有80929元没有偿还，原告已被人民银行征信系统列入“黑名单”，中国农业银行兴文县支行不能向原告发放贷款。随后，原告通过查询后才得知该笔35万元贷款是由中国银行宜宾分行发放的。由于原告从未向该行申请过上述贷款，因此，2014年1月10日原告向翠屏区人民法院提起诉讼，要求法院判决中国银行宜宾分行删除原告的不良征信记录并对原告恢复名誉、消除影响，因本案需对原告在办理贷款业务过程中的所有签名进行笔迹鉴定和指纹鉴定，于是2014年8月5日，原告代理人向宜宾县人民法院调取证据后得知，中国银行宜宾分行是依据被告所出具的（2002）宜市公证字第2735号、（2003）宜市公证字第2334号、（2004）宜市公证字第1074号公证书才发放的该笔贷款，但是，原告从未在被告处办理过任何公证手续，更未向中国银行宜宾分行申请过贷款。被告的工作人员在办理公证业务过程中，对工作极不负责任，未尽严格审查义务，违反了公证程序规则，给原告造成极大的经济损失，现诉至法院，要求判决被告赔偿原告损失139929元（其中：中国银行贷款80929元，个人借款利息59000元，暂计算至起诉时）。诉讼费由被告承担。
被告合力公证处辩称：1、我处出具的（2002）宜市公证字第2735号、（2003）宜市公证字第2334号、（2004）宜市公证字第1074号公证书均真实、合法、有效，涉及的债权债务已于2004年8月3日经四川省宜宾县人民法院（2003）宜宾执字第299号《民事裁定书》执行终结；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，宜宾县人民法院已于2003年10月20日向曾勇发出执行通知书，曾勇知道或者应当知道权利是否被侵害，在长达11年的时间从未提出过诉讼主张，也未向公证处提出过复查，故原告丧失胜诉权；3、原告提出的赔偿请求无任何法律依据，以原告名义向中国银行贷款，除公证书外，还包括身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明等等，并包括办理有户名为曾勇的银行帐户用于扣款，故公证书不可能是银行准许贷款的唯一依据，且原告因资信“黑名单”上的未还贷款及利息，与公证文书没有任何关系。综上，原告的诉请已过诉讼时效，其涉及的债务已被法院执行终结，原告办理的公证及所谓“损失”与被告无任何因果关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月27日原告曾勇向中国银行宜宾分行出具授权书，授权该行有权每月从曾勇在该行开立的银行存款账户中偿还曾勇向该行借款35万元的本息。同年9月4日曾勇与中国银行宜宾分行签订合同编号为2002年汽借字第721号汽车贷款借款合同，合同约定曾勇向该行借款35万元用于购车。2002年9月5日借款人曾勇、贷款人中国银行宜宾分行、抵押人宜宾市戎宸运业有限公司向合力公证处（原名宜宾市公证处）申请具有强制执行力的公证书，该公证处于当日出具了具有强制执行力的（2002）宜市公证字第2735号公证书。后中国银行宜宾分行审核了曾勇及其妻洪连英的公民身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明、贷款申请等资料，向曾勇发放了贷款35万元。因该笔贷款未按期还款，经中国银行宜宾分行申请，合力公证处于2003年9月11日出具了（2003）宜市公证字第2334号，可向人民法院申请强制执行标的为85911.42元的公证书，2004年6月1日经中国银行宜宾分行申请，该公证处又出具了（2004）宜市公证字第1074号执行公证，银行提前收回贷款，可向人民法院申请强制执行标的为266962.09元的公证书。
2003年10月，中国银行宜宾分行以（2003）宜市公证字第2334号公证书为执行依据，向宜宾县人民法院提出强制执行申请，宜宾县人民法院受理后于2003年10月20日向曾勇送达执行通知书，曾勇签收了该执行通知书。由于曾勇未按执行通知书确定的期间履行还款义务，该院于2004年8月3日作出（2003）宜宾执字第299号《民事裁定书》裁定，将被执行人曾勇所有的挂户在被执行人宜宾市戎宸创新运业有限公司的川Q100**号北泉牌客车一辆，以130000元的价格拍卖给张大明所有。由于曾勇无财产可执行，2004年11月12日该院又作出（2004）宜宾执字第299号《民事裁定书》裁定（2003）宜市公证字第2334号执行公证书终结执行。执行后曾勇仍有80929.23元本金、利息1703.33元至今未偿还，在曾勇《个人信用报告》中显示为“呆帐”。
2014年9月2日曾勇起诉中国银行宜宾分行确认合同效力纠纷一案，曾勇认为自身未贷款，却因信用不良无法贷款，要求法院判决中国银行宜宾分行删除原告的不良征信记录并对原告恢复名誉、消除影响，2014年9月本院作出（2014）翠屏民初字第699号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。2014年12月25日向合力公证处申请《复查申请》，合力公证处作出（2015）宜市合证决字第01号《拒绝复查处理决定书》。
庭审中曾勇陈述，曾将身份证、户口簿、婚姻证明给其哥哥曾义（同音），曾义称需要上述证件用于接车，但曾勇不知道曾义实际是用于贷款的情况。同时，原告提供借条三张复印件，内容为原告向刘其中、范晓琴、丁林芝借款12万元，原告称该借条是因为原告因资信不良而无法贷款，就只能向个人借款，因此产生59000元的损失。
本院认为：本案为公证损害赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即应当适用过错原则。在此原则下，应当满足行为人实施某种行为、行为人有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系，符合上述要件行为人应当承担侵权责任。公证是公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性。原告称其从未在被告处办理过任何公证手续，更未向中国银行宜宾分行申请过贷款。但没有提供证据证明其未与与贷款人中国银行宜宾分行、抵押人宜宾市戎宸运业有限公司向被告合力公证处申请具有强制执行力的公证行为；曾勇陈述其哥哥因要接车借用了他的身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明。按照日常生活常识我们知道公民身份证是证明公民身份的有效证件，户口簿、婚姻证明、收入证明，是证明公民个人的户籍情况、婚姻状况、收入情况的证照。接车并不需要借用他人的身份证。只有在办理贷款、购车买房、公证等涉及个人的重大事项或要证明个人的相关事项时才需要上述证照。因此，曾勇称其不知道他哥哥借用他上述证照去贷款的理由不能成立。兄弟相像系遗传的因素，核对身份证上的个人照片，相像的两人不同时出现，不熟悉的人辨识上会存在误差，故即便是曾勇没有去办理公证、和贷款，但其将身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明等提供给其亲哥哥，他也应该知道他哥哥可能借用他的名义去办理涉及贷款等个人重大事项，其应该为出借上述证照而导致的后果自担责任。
本案是否过了诉讼时效：被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告陈述是在2013年办理贷款时才发现其信用“黑名单”，从而才发现2002年有以曾勇名义办理贷款的情况，本案未超过两年诉讼时效。本院认为，宜宾县人民法院在受理中国银行宜宾分行要求强制执行申请后于2003年10月20日向曾勇送达执行通知书，曾勇签收该执行通知书时，就应该知道2002年有曾勇贷款的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。因此原告于2014年才向本院起诉，也丧失了请求人民法院保护的胜诉权。
综上，因原告曾勇没有证据证明被告合力公证处作出的公证文书侵犯了其合法权益，故原告要求合力公证处赔偿经济损失的主张依据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、第四条之规定，判决如下：
驳回原告曾勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为549元，由原告曾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年四月十日
书记员 罗莉莎