云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1314号
原告晋宁县农村信用合作联社。
法定代表人：任立辉，系该单位理事长。
委托代理人杨飞，男，汉族，1973年3月5日生，系该单位职工，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ华，系该单位职工，特别授权代理（未到庭）。
被告匡庆忠，男，汉族，1967年5月1日生。
被告孙惠莲，女，汉族，1969年10月20日生。
被告钱荣珍，女，汉族，1932年2月2日生（未到庭）。
委托代理人匡庆忠，男，汉族，1967年5月1日生，系被告钱荣珍之子，特别授权代理。
被告匡杨辉，男，汉族，1982年10月9日生。
被告李城磊，男，汉族，1995年5月15日生。
原告晋宁县农村信用合作联社诉被告匡庆忠、孙惠莲、钱荣珍、匡杨辉、李城磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员刘建君独任审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨飞，被告匡庆忠、孙惠莲、匡杨辉、李城磊，及被告钱荣珍的委托代理人匡庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁县农村信用合作联社诉称，原告经被告匡庆忠申请，于2012年5月23日经各方协商一致，签订2012年化借字第032号《借款合同》、《贷款共同还贷承诺书》、2012年化抵字第032号《抵押合同》，约定由原告向被告匡庆忠发放贷款50万元，利率按2年期档次利率8.97‰计算，按年进行调整。期限自2012年5月23日至2014年5月23日止。按季结算，到期还本。被告孙惠莲作为共同借款人作出共同还贷承诺，同时还约定由匡庆荣用位于晋宁县晋城镇兴贸大街＊＊3号［房权证证号：晋宁县房权证2005字第**号］的房屋对该笔借款设定抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续，原告取得《房屋他项权利证书》，抵押权依法设立。现由于抵押人匡庆荣去世，特追加其遗产继承人钱荣珍、匡杨辉、李城磊在继承遗产范围内承担连带清偿责任。此外，《借款合同》第十二条对费用的承担作了明确约定，《抵押合同》第二条对抵押担保范围做了明确约定。上述合同签订后，原告依约在合同签订当日履行了自己的合同义务，但被告方却未全面履行自己的合同义务。截止2014年9月20日尚欠原告借款本金50万元、利息19079.27元，经多次催要无果。为维护原告权益，现诉至法院请求判令：一、五被告立即偿还借款本金人民币50万元及自2014年6月21日起至实际还清之日止的利息；二、原告对第三、四、五被告已抵押的晋宁县房他证2012字第**号项下位于晋宁县晋城镇兴贸大街＊＊号的房产享有优先受偿权；三、五被告承担本案的诉讼费。
被告匡庆忠、孙惠莲辩称，原告所述属实，但因自然灾害，导致我的田地被淹，现无力还款，望法院组织我们与原告进行协商，给我们一定期限分期还款。
被告钱荣珍辩称：原告所述属实，我是匡庆忠、匡庆荣的母亲。
被告匡杨辉、李城磊辩称，匡庆荣是我们父亲，但他已经去世，匡庆忠和我父亲是亲兄弟，我父亲签订的抵押担保合同我们不知道，我们不应该承担连带责任。
原告信用社为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、匡庆忠、孙惠莲、匡庆荣身份证二份、户口簿五份、结婚证一份、无婚姻登记记录证明一份，欲证明被告身份适格。
二、借款申请一份、农户借款申请书一份、贷款共同还贷承诺书一份，欲证明借款属被告匡庆忠自愿，孙惠莲承诺为该笔借款承担共同还款责任。
三、《个人借款合同》一份、借款借据一份、存款凭证一份、提款申请书一份，欲证明借款过程及事实。
四、《抵押合同》一份、承诺书一份，欲证明原告与匡庆荣订立抵押合同，对抵押相关事宜做了明确约定。
五、房地产抵押物清单一份、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证，欲证明抵押物详细情况，其实际存在并合法取得。
六、贷款催收通知书八份，欲证明被告匡庆忠到期未还款，原告对被告匡庆忠进行告知。
七、贷款帐一份，欲证明该笔贷款的欠款情况。
经质证，被告匡庆忠、孙惠莲、钱荣珍对上述证据无异议，证明内容无异议，证据中匡庆忠、孙惠莲的名字是本人所签。
经质证，被告匡杨辉、李城磊表示对上述证据不清楚。
本院认为，证据一系相关部门出具，印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，能证明被告匡庆忠、孙惠莲及担保人匡庆荣身份情况，故对证据一的真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据二、三、四，印鉴齐全，与案件事实关联度高，证据间能够相互印证形成证据链，且被告匡庆忠表示认可，对证明被告匡庆忠自愿与原告签订借款合同、存在借贷关系及匡庆荣用自已所有房屋为该笔贷款设定抵押这一事实具有完全证明力，故对证据二、三、四真实性、合法性、关联性本院予以采信。对证据五中抵押物清单印鉴齐全，其他证据系相关部门出具，该组证据能够与原告提交的证据四形成证据锁链，与案件事实关联度高，对原告已对抵押房屋取得抵押权具有完全证明力，故对证据五的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对证据六，该证据印鉴齐全，且被告匡庆忠予以认可，故对证据六真实性、合法性、关联性本院予以采信。对证据七，该证据系原告计算贷款本息的情况，借款人匡庆忠无异议，本院酌情采信。
被告匡庆忠、孙惠莲、钱荣珍、匡杨辉、李城磊未向本院提交证据。
经审理查明：被告匡庆忠与被告孙惠莲系夫妻关系，被告钱荣珍系匡庆忠、匡庆荣母亲，被告匡杨辉、李城磊系匡庆荣之子。2012年5月23日，匡庆忠、孙惠莲、匡庆荣分别与原告签订2012年化借字第32号《个人借款合同》《贷款共同还贷承诺书》、2012年化抵字第32号《抵押合同》，约定被告匡庆忠向原告借款500000元用于种植周转，借款期限为24个月，自2012年5月23日起至2014年5月23日止，贷款月利率为8.97‰，贷款利率如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则实行一年一定方式确定。并约定还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人未按时支付利息及偿还贷款本金，则按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。被告孙惠莲则向原告承诺上述借款为夫妻共同债务，被告孙惠莲同意在匡庆忠无法归还贷款时由其本人代为归还。匡庆荣用自己所有的位于晋宁县晋城镇兴贸大街＊＊号房屋为上述贷款及其他相应费用设定抵押，若担保主债务到期债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。该房屋已进行抵押登记。同日，被告匡庆忠收到该笔借款。
另查明，抵押人匡庆荣在原告起诉前已死亡，被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊系其法定继承人。至今，匡庆忠尚欠原告借款本金500000元及自2014年6月21日起的利息。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告匡庆忠签订的2012年化借字第32号《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应当确认成立生效。关于原告与匡庆荣签订的2012年化抵字第32号《抵押合同》，被告匡杨辉、李城磊以匡庆荣在签订抵押合同时未告知其二人并经二人同意，抵押合同应属无效的主张，依据本院查明的法律事实，该房屋所有权人登记为匡庆荣本人，并无其他共有人，签订抵押合同是匡庆荣处分自己的民事权利，是其真实意思表示，不违反法律、法规，被告匡杨辉、李城磊也未举证证明该《抵押合同》存在无效情形，故二人的抗辩理由不成立，本院不予支持，抵押合同应认定为有效，且抵押权已依法登记，原告依法取得该房屋的抵押权。
本案中，被告匡庆忠向原告借款500000元，原告按约向被告匡庆忠发放贷款，借款到期后，被告匡庆忠未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息及相应的违约责任。针对被告匡庆忠应付的借款及利息，因被告匡庆忠对尚欠原告信用社借款本金500000元及自2014年6月21日起按双方合同计算的利息无异议，上述主张亦符合原告与被告匡庆忠签订的2012年化借字第32号《个人借款合同》第四条、第五条，且未违反有关法律规定，原告向债务人匡庆忠请求清偿借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。因被告孙惠莲向原告信用社出具《贷款共同还贷承诺书》，表示涉案借款为夫妻共同债务，在借款人无法按时归还贷款时由其本人代借款人归还，且被告孙惠莲对与被告匡庆忠连带承担上述债务无异议，故对原告提出由被告匡庆忠、孙惠莲连带偿还原告信用社借款本金500000元利息的主张，本院予以支持。
对原告提出因被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊为匡庆荣法定继承人，匡庆荣在本案中作为抵押人，故应与被告匡庆忠、孙惠莲承担连带偿还责任的主张，本院认为，虽在2012年化借字第32号《个人借款合同》第9.1条约定第三方同意向贷款人提供合法有效的抵押担保，并承担连带责任，但该约定未经匡庆荣签字确认，匡庆荣与原告签订抵押合同并进行抵押权登记，匡庆荣仅应承担以该房屋向原告提供担保的责任。
前已述及，在诉争的房屋上设定抵押权的是匡庆荣本人，而非被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊，而被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊作为匡庆荣的法定继承人，三人未表示放弃诉争房屋的继承权，依法应视为接受继承，应在继承范围内对被继承人的债务负清偿责任，而诉争房屋已设定的抵押权并不随继承的事实变更或灭失，原告请求对该房屋享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊仅应在其继承的该房屋价值范围内，承担清偿责任，故原告请求三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告匡庆忠、孙惠莲连带清偿原告晋宁县农村信用合作联社借款本金500000元及利息，利息自2014年6月21日起按照2012年化借字第32号《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日止，限本判决生效之日起十五日内履行。
二、由原告晋宁县农村信用合作联社对已设抵押权（由被告钱荣珍、匡杨辉、李城磊继承）的位于晋宁县晋城镇兴贸大街＊＊号的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告晋宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费8991元，减半收取4495.50元，由被告匡庆忠、孙惠莲、钱荣珍、匡杨辉、李城磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 刘建君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 雪