wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院发文稿纸
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3710号
原告：兰根明。
原告：鞠志平。
原告：曾生余。
上述三原告的委托代理人（特别授权）：李勇。
被告：刘松华。
原告兰根明、鞠志平、曾生余为与被告刘松华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰根明、鞠志平、曾生余的委托代理人李勇，被告刘松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰根明、鞠志平、曾生余诉称：2014年9月中旬，被告刘松华因资金周转需要向原告兰根明、鞠志平、曾生余借款人民币500000元。同年9月26日，被告向原告交付了500000元借款。2015年1月12日，被告归还借款100000元，次日，被告立下欠条，约定剩余400000元款于2015年2月份还清。到期后，被告以种种理由未予归还。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘松华辩称：一、我经营的宾馆被李云龙承包了瓷砖生意后，原告也想做这瓷砖生意，不得已我支付了84000元违约金给李云龙，将这批瓷砖生意转给原告做；二、原、被告口头约定：原告借款给我500000元，借款无利息，如果有利润，再商量分配；三、答辩人宾馆的瓷砖生意以2630000元承包给原告，进场后原告找各种理由增加项目，在工程量做到近1000000元时，原告停止施工，而此时被告打给原告的工程款1516000元，超过了应付的工程款；四、答辩人有100000元工程款打给原告曾生余，而原告却截留这100000元款作为本案的还款；五、2015年2月16日，答辩人通过银行归还原告鞠志平人民币5000元。综上，请求按实际情况作出裁判。
经审理本院认定：2014年9月，被告刘松华向原告兰根明、鞠志平、曾生余借款人民币500000元，借款未约定利息，也未约定还款期限。2015年1月12日，被告归还借款100000元，并于2015年1月13日立下欠条，约定剩余400000元款于2015年2月份还清。之后，被告未按欠条约定还款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、欠条、银行交易明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告未及时归还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金400000元并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称归还原告鞠志平人民币5000元款，因被告未提供证据，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称瓷砖生意的意见，不影响本案借款的归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘松华于本判决生效之日起十五日内归还原告兰根明、鞠志平、曾生余借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 谢建苏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初866号
原告赖纪慧。
委托代理人朱文骏、叶志超，江西红土地律师事务所律师。
被告尹文理。
被告谢启胜。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘新民，系该公司经理。
委托代理人陈正、柳勤，中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员。
原告赖纪慧诉被告尹文理、被告谢启胜、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖纪慧的委托代理人朱文骏、被告尹文理、被告谢启胜、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人陈正和柳勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖纪慧诉称，2015年10月15日，被告尹文理驾驶赣B×××××小型轿车（搭载罗耀庭）由上犹县水岩乡太乙圩往上犹县城方向行驶，10：01许，行至上江线22km＋600m十二排路段上坡右转弯时与相对方向由谢静驾驶的赣B×××××小型轿车（搭载黄英、傅春花、赖纪慧）相撞，造成谢静、黄英、傅春花、赖纪慧、罗耀庭受伤，两车受损的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队事故认定，被告尹文理负事故全部责任。原告受伤后在上犹县人民医院治疗花费医疗费322元。被告谢启胜作为赣B×××××车辆的车主，将车辆借给被告尹文理使用，未尽提醒注意义务。被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承保了赣B×××××车辆交强险和第三者责任险，应在保险限额内予以赔偿。综上，请求判令三被告赔偿原告医疗费322元并承担本案诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，赣B×××××车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万元），未投保不计免赔。在交强险限额内，我公司依法承担赔偿责任；在第三者责任险限额内，保险合同约定负全部责任的免赔率为20%。
被告尹文理辩称，对交通事故责任认定有异议，其不应负本事故的全部责任。事故发生时，原告所乘车辆的驾驶人未采取减速等安全措施，也应负事故责任。
被告谢启胜辩称，其不应承担本案赔偿责任，赣B×××××系被告尹文理借用被告谢启胜的身份证登记，车辆的实际所有人为被告尹文理。
经审理查明，2015年10月10月15日，被告尹文理驾驶赣B×××××小型轿车（搭载罗耀庭）由上犹县水岩乡太乙圩往上犹县城方向行驶，10：01许，行至上江线22km＋600m十二排路段上坡右转弯时与相对方向由谢静驾驶的赣B×××××小型轿车（搭载黄英、傅春花、赖纪慧）相撞，造成谢静、黄英、傅春花、赖纪慧、罗耀庭受伤，两车受损的交通事故。经上犹县公安局交通管理大队事故认定，被告尹文理负本事故全部责任，谢静、罗耀庭、黄英、傅春花、赖纪慧不负本事故责任。事故发生后，原告赖纪慧全身多处软组织挫伤，在上犹县人民医院门诊治疗花费322元。
另查明，被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承保了赣B×××××车辆的交强险和第三者责任险（责任限额30万元），本事故发生在保险期间内。本事故另一伤者黄英的医疗费为44079.94元，超过了交强险医疗费用限额。
庭审中，本事故中赣B×××××车辆上的伤者黄英、谢静、傅春花、赖纪慧均同意将赣B×××××车辆的交强险医疗费用限额优先分配给黄英，被告尹文理、被告谢启胜、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司对此均无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历资料及费用票据、车辆保险报案记录（代抄单），以及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因本事故另一伤者黄英发生的医疗费用已超过机动车交强险医疗费用限额，原告赖纪慧及其余伤者自愿将交强险保险医疗费用份额优先分配给黄英。对于原告赖纪慧关于交强险保险份额的分配意见，当事人均无异议，本院予以采纳。因此，原告赖纪慧的医疗费322元，由被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险限额内予以承担，并按保险合同约定免赔20%，故被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告赖纪慧257.6元，剩余20%部分即64.4元由被告尹文理承担。
原告赖纪慧认为被告谢启胜将车辆借给被告尹文理使用，未尽提醒注意义务，应承担赔偿责任。但原告赖纪慧未提交证据证明被告谢启胜对本事故的发生存在过错，故本院对其此项主张不予支持。
对于交通事故责任，被告尹文理对事故责任认定虽有异议，但未举证证明该责任认定确有错误，本院对其异议不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告赖纪慧医疗费257.6元；
二、被告尹文理于判决生效后十五日内赔偿原告赖纪慧医疗费64.4元；
三、驳回原告赖纪慧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹文理承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗丕秀
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字00069号
申请执行人李守金，农民。
申请执行人刘书兰，农民。
申请执行人陈艳，农民。
申请执行人李佳雯，学生。
申请执行人李子凡，儿童。
申请执行人李子轩，儿童。
被执行人刘成铎，驾驶员。
被执行人宋明曹，个体户。
关于申请执行人李守金、刘书兰、陈艳、李佳雯、李子凡、李子轩申请执行被执行人刘成铎、宋明曹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）邳铁民初字第0542号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告刘成铎赔偿原告李守金、刘书兰、陈艳、李佳雯、李子凡、李子轩死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失共计224302.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李守金、刘书兰、陈艳、李佳雯、李子凡、李子轩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1270元，合计2295元，由被告刘成铎负担。”
2014年3月13日，申请执行人李守金、刘书兰、陈艳、李佳雯、李子凡、李子轩以被执行人刘成铎、宋明曹未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供�行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第00069号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6749号
原告:冯秀艳。
委托代理人徐毅、姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:王雪言。
原告冯秀艳与被告王雪言保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀艳委托代理人姜建华、被告王雪言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借
款本金50000元及利息36000元（以50000元为本金，按月息2分自2013年7月29日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张格军和雷玉芹系夫妻关系，因经营需要流动资金向原告借款，于2013年7月29日出具借条一张，载明：“今借到冯秀艳现金计币伍万元正月息3%利息月结计50000.00元”，张雷和被告王雪言作为担保人在借条签字确认。借款人借款后没有按约定向原告偿还借款本息。被告作为担保人应当为上述借款承担连带保证责任。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告从2014年1月1日按照月利率2%支付利息至给付之日止。
被告王雪言辩称�对于借款以及为借款人提供担保的事实无异议，被告同意偿还借款本金。对于利息，原告主张利息计息标准过高且在借款时并未约定利息，故被告不应支付利息。同时借款人也给付原告部分利息，应予以扣除。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：张格军、雷玉芹向原告借款50000元，并于2013年7月29日向原告出具借条，内容为：“今借到冯秀艳现金计币伍万元正（整）月息3%利息月结……”，张雷、被告王雪言在借条上担保人后签名。借款后张格军、雷玉芹向原告支付5个月借款利息共计7000元，后因借款人、担保人未偿还借款本金及余下借款利息，原告遂诉至本院。
另查明，原告自认其在起诉前未向借款人及担保人主张过权利。
本院认为：当事人对保证方式没有约定的，�照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原、被告对借款以及被告提供担保的事实无异议，对此本院予以确认。因双方未约定保证方式，故被告应对涉案债务承担连带责任保证。综上，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于利息，原告自认在起诉前（起诉日期为2016年12月1日）未向担保人主张过权利，因借条中约定利息是每个月月底给付，故2016年5月份及之前借款利息的债务履行期限应为2016年5月底之前，原告在其履行期限届满后6个月内未向担保人主张权利，担保人对此部分利息免除保证责任；对于2016年6月份之后的利息，被告应承担连带清偿责任。原告主张按月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于双方未约定利息，故不应支付利息的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，对于原告要求被告偿还借款5万元及部分利息的请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因调解不成，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王雪言于本判决生效后十日内给付原告冯秀艳借款50000元及利息（以50000元为本金自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；王雪言在承担保证责任后，有权向债务人张格军、雷玉芹追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由原告负担275元，被告负担700元（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年一月十八日
书记员 陈晗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第681号
原告张泽峰。
委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。
被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会，住所地河北省廊坊市安次区调河头乡调河头村。
负责人邵坤。
委托代理人闫术会，系被告党支部委员。
委托代理人赵华玉，系被告党支部委员。
委托代理人赵启明，系被告党支部委员。
原告张泽峰与被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽峰及其委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告委托代理人赵启明、闫书会、赵华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建大棚和修路，于2008年和2011年向原告处购买红砖，两批次的砖款共计1091780元，被告当时由于资金紧张没有对砖款进行结算，而向原告出具欠条两份，后原告屡次催要未果，现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决如：1、被告向原告支付所欠货款共计1091780元，并按实际还款日支付利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会庭审中辩称，原告于2008年开始为被告送砖，若2008年未交钱，2011年原告依然为被告送砖，不符合常理，根据农村购买砖的习惯是先交钱后送砖，砖钱及单价代理人均不清楚，原告需要有合同证据证明，原任会计韩博文至今未向代理人转交村里的账目。
经审理查明，被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会因修建大棚向原告购买红砖340万块，每块价格为0.28元，2008年10月16日原、被告进行结算，被告为原告出具了拖欠原告红砖款950000元的欠条。被告又因修道向原告购买红砖417000块，每块价格为0.34元，原、被告再次进行结算，被告又为原告出具了拖欠原告红砖款141780元，两笔货款共计1091780元。两张欠条均有被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会公章及时任村长郑学文的签名。原、被告未签订书面买卖合同，亦未明确具体的还款时间。原、被告结算至今，被告未给付原告拖欠的红砖款，原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、被告于2008年10月16日和2011年11月26日出具的欠条两张、郑学文的证人证言等予以证实。
本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同法律关系，原告向被告�售红砖，被告应支付货款，双方结算时被告为原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告货款的事实，故原告要求被告按欠条支付红砖款1091780元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张泽峰红砖款1091780元。
案件受理费14718元，财产保全5000元等共计19718元，由被告廊坊市安次区调河头乡调河头村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1290号
原告：钱国海，男，1957年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营户，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张正旺，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，养殖户，住湖北省浠水县。
原告钱国海与被告张正旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告钱国海于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国海以其与被告张正旺已在庭外和解并已履行完毕为由，而向本院提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国海撤诉。
案件受理费五十元，由原告钱国海负担。
审判员 ： 李 新
二〇一七年六月十二日
书记员 ：乐泓涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00994号
原告：戚某，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：朱某，女，1991年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告戚某与被告朱某同居关系析产纠纷一案中，原告戚某以双方已达成和解协议为由，于2015年5月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，戚某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙黎
二〇一五年五月十八日
书记员 吴盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4352号
原告许全东，男，汉族，1961年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码192484758。
法定代表人曾新华，董事长。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告许全东诉被告深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员曾小霞、陈荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同的义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币2,178,750元，并支付利息人民币863,100元（利息按月利率2％暂计至起诉之日，其中本金人民币300,000元的利息自2014年6月23日起计算，本金人民币1,458,750元的利息自2014年6月30日起计算，本金人民币420,000元的利息自2014年8月7日起计算，计算至实际清偿日）；2、两被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司、被告曾新华应于本判决生效之日起五日内向原告许全东归还借款人民币2,178,750元及利息（其中本金人民币30万元的利息自2014年6月23日起算，本金人民币1,458,750元的利息自2014年6月30日起算，本金人民币42万元的利息自2014年8月7日起算，均按月利率2%计算�实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31,135元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初35号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告:安福县王中王眼镜店。
经营者：周雪平。
委托代理人：周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告安福县王中王眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司与被告安福县王中王眼镜店在本院主持下已达成和解，且即时清结。原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年五月十六日
书记员 王 拯
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初70号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴文强，男，汉族，1978年3月8日出生于四川省安岳县,小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日被安岳县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人吴文强犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人吴文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴文强系安岳县环境卫生管理所员工。2016年1月17日，吴文强驾驶安岳县环境卫生管理所未注册登记的自装卸式垃圾车从安岳县工业园区往县政府方向行驶。当日10时45分许，行至柠都大道普州文化广场东侧路口右转弯处时，因观察不足，操作不当，与同向行驶在前的赵容轩驾驶并搭乘其妻张国英的川M9XX**号普通二轮摩托车相碰撞，造成赵容轩当场死亡、张国英受伤的道路交通事故。经认定，吴文强承担该次事故全部责任。事故发生后，吴文强主动报警并在现场等候交警到来。吴文强归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，吴文强所在单位对死者近亲属进行了民事赔偿，死者近亲属对吴文强予以刑事谅解。社会调查报告显示，吴文强具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人吴文强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场图及照片、保险单、身份证复印件、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、拓印比对表、鉴定意见书、死亡医学证明、尸检报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、证人胡兴田、龙莉等人的证言、被害人张国英的陈述、报案记录、到案说明、人民调解协议、谅解书、收条、社会调查报告、证明、被告人吴文强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文强违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控吴文强犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吴文强具有自首情节，予以从轻处罚；吴文强所在单位对被害人近亲属进行了民事赔偿，吴文强取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人吴文强犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 荣明海
二〇一七年三月二十四日
书记员 张瑜婧
附适用相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保297号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：赵小军。
被申请人：尚东升。
被申请人：谢贻娟。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人赵小军、尚东升、谢贻娟同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十一日
书记员 范文博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第511号
原告：骆旭�
被告：徐建仁。
原告骆旭因与被告徐建仁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，因被告徐建仁下落不明采用公告送达，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告骆旭到庭参加诉讼，被告徐建仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆旭起诉称，2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠原告电线电缆款29000元，不提供发票，2015年春节前付清。该欠款到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款29000元及利息2000元（要求以29000元为基数，按银行贷款利率的四倍，自2014年12月30日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建仁未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告�欠原告货款29000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告之间有电线电缆买卖关系。2014年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠骆旭电线电缆款29000元，不提供发票，春节前付清，并注明“2015年前”。但被告未按期支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款29000元的事实，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告在欠条中承诺货款于2015年春节前付清，但未约定逾期支付的利息计算标准，故逾期付款利息本院�定为自2015年2月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建仁于本判决生效之日起十日内支付原告骆旭货款29000元及相应的逾期付款利息（以29000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年2月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告负担22元，由被告负担554元；财产保全申请费370元，由原告负担14元，由被告负担356元；均于本判决生效之日起十日内交纳。公告费500元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 费一萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执315号
申请执行人：朱桂富，男，住诸城市。
被执行人：诸城市煜东机械有限公司。
法定代表人：鄢长松。
申请执行人朱桂富与被执行人诸城市煜东机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为21000元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年四月二十七日
执行员 王泽发
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初85号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何镇东，绰号：“东东”男，1970年1月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被道县公安局刑事拘留，2017年12月25日被道县公安局取保候审，2018年1月16日被道县人民检察院取保候审。2018年1月23日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人何镇东犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何镇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年12月21日晚上，被告人何镇东与其姐姐在永州市一快餐店里吃晚餐饮酒，当天22时许，被告人何镇东酒后驾驶一辆车牌号为湘MAG8**的小型普通客车，由道县寿雁镇向道县仙子脚镇方向行驶，途经道县仙子脚镇洞尾村路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，其血液酒精含量为127.39mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人何镇东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何镇东依法判处。
上述事实，被告人何镇东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何妍的证言、有被告人何镇东的供述与辩解、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆信息及驾驶证信息、查获经过、被告人何镇东的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何镇东无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何镇东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何镇东犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何镇东的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何镇东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终97号
上诉人（原审原告）李亮华，男，1954年11月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工�路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人李亮华诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、�核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李亮华的起诉。不收取案件受理费。
上诉人李亮华上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针�上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共�国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终97号上诉人（原审原告）李亮华，男，1954年11月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工�路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人李亮华诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、�核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李亮华的起诉。不收取案件受理费。上诉人李亮华上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针�上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2078号
申请执行人平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏××律师事务所律师。
被执行人鲍海彪。
平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与鲍海彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0402民初3098号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、鲍海彪于签收本调解书之日起三十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金254000元、支付截至2016年6月30日的利息和罚息9066元，并支付自2016年7月1日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。二、案件受理费5186元，减半收取2593元，由鲍海彪负担，并于签收本调解书之日起三十日内迳付平安银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，现终结本次执行程序。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一六年十一月五日
书 记 员 邹 鑫
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第176号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某，现任郓城县张鲁集乡中心校校长。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月25日被取保候审。同年8月1日由本院决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员于露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人张某在任张鲁集乡中心校校长期间，利用职务上的便利，在学校基础设施建设、教辅材料采购过程中，先后非法收受个体建筑商张某某所送现金人民币1万元、教辅材料供应商王某某所送现金人民币6750元，并在工程承包、资金结算等方面为张某某、王某某谋取利益。之后，被告人张某将其中7850元用于支付张鲁集乡中心校的打印费用，其余8900元用于个人消费支出。
被告人张某在检察机关依法对其调查过程中，主动供述了上述受贿犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了郓城县教育局任免通知、破案经过等相关书证，证人张某某、颜某等人证言，被告人张某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其受贿的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经审理查明，被告人张某自2009年11月始担任郓城县张鲁集乡中心学校校长职务，负责中心学校全面工作。2011年12月，中心学校建设10间功能用房，经被告人张某决定，以包工包料的方式承包给以张某某为负责人的张鲁集乡轩楼村建筑队，工程价款20万元。之后，张某某又承建了张鲁集乡中心学校所属汤庄小学、侯垓小学、门庄小学的多功能用房建设。为感谢张某的帮助，张某某于2013年农历11月份到被告人张某家中送款1万元。2013年底，被告人张某支付给吴涛中心学校打印费7850元，并告知中心学校副校长徐某某、王某某、付某某、颜某，报账员何怀民，该项支付是从张效军所给1万元感谢费中支付。
2013年春季至2014年2月5日，被告人张某与时任张鲁集乡中心学校副校长颜某商定，购买王某某推销的教师备案资料，王某某两次支付给颜某回扣款13523元，被告人张某从中分得6750元。
综上，被告人张某将上述两次受贿款项中的8900元用于个人消费支出。
2014年2月23日，郓城县人民检察院在向被告人张某调查张鲁集中心学校经费使用情况时，发现张某有受贿嫌疑，张某主动供述收受张效军、王善合上述款项的事实，并退缴了受贿款项。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、被告人张某户籍证明，证明被告人张某出生于1963年12月24日，实施犯罪时已达刑事责任年龄。
2、郓城县教育局郓教任字（2009）7号任免通知，证明张某的任职情况。
3、郓城县教育局财务结算中心支出报销汇总表、建筑业统一发票、资金申请表、建筑合同书、施工图预（结）算书等，证明张鲁集中心校将10间功能用房建设工程以20万元总价承包给张鲁集乡轩楼村建筑队张某某及其结算的相关事实。
4、收条一份，证明打印社吴涛收到张鲁集中心校支付的印刷材料费7850元。
5、颜睿邮政储蓄卡交易明细、王善合邮政储蓄卡交易明细，证明2014年2月5日王善合转给颜睿6030元的事实。
6、郓城县教育局财务结算中心记账凭证复印件一宗。证明文轩书社于2013年度向张鲁集乡各小学销售教辅材料，销售发票已入账报销的事实。
7、郓城县人民检察院反贪污贿赂局出具的张某涉嫌受贿罪的破案经过，证明该局于2014年2月对张鲁集乡中心校分管的小学教育经费使用情况进行调查，在调查中发现张鲁集乡中心校存在套取小学教育经费、私设账外资金的情况。同时对张鲁集乡中心校大额资金去向进行调查时发现，张鲁集乡中心校在学校基础建设、购买教师教材等项工作中，校长张某有受贿的嫌疑。在向张某进行调查过程中，张某主动供述了收受张效军1万元、伙同他人收受王善合13523元个人分得6750元的事实。
8、郓城县人民检察院立案决定书，证实2014年2月24日郓城县人民检察院决定对张某涉嫌受贿罪一案立案侦查。
9、郓城县人民检察院扣押物品清单，证明被告人张某已将涉案款项上缴检察机关。
（二）证人证言
1、证人郝某某（张某之妻）证言，证明张某某因承包张鲁集中心校房屋建设工程，为感谢张某的照顾，送给张某1万元。该1万元是其所收，当晚即告知张某。
2、证人张效军证言，证明为感谢张某在其承包中心校及其下属小学建筑过程中的帮助，送给张某1万元感谢费。钱是张某的妻子收下的，事后张某提及过该1万元的事。
3、证人何某某（张集乡中心校报账员）证言，证明张某某曾承建张鲁集中心校及所属小学的建设工程。因2013年年底学校没资金了，吴涛来要打印费，张某告知其张某某给了1万元的感谢费，从该1万元中支给吴涛7850元，张某让其在吴涛的收据上签了名。该7850元一直没在学校报销。
4、证人徐某某、王某某、何某某（均为张鲁集乡中心校副校长）证言，证明内容与何某某证明内容相同。
5、证人王某某证言，证明其因向张鲁集乡中心校推销教材，两次给颜某回扣13523元的事实。
6、证人李某某证言，证明其经营文轩书社，经王善合介绍，于2013年卖给张鲁集乡中心校教辅材料，并按书款的40%支付给王某某好处费。
7、证人颜某（原任张鲁集乡中心校副校长）证言，证明“秀平打印社”的吴某到学校要印刷费，何怀民说学校资金紧张，张某就用张效军给的钱支付给吴某7850元，其在吴某出具的收据上签了名。因其分管中心校的业务工作，王某某于2013年初向其推销教师用的教辅资料，许给按定价的30%给予好处费，其向张某汇报后，张某同意通过王某某购买教辅资料，学校买了两个学期的教辅材料，王善合给了两次好处费计13523元，其分给张某6750元。
（三）被告人供述
被告人张某于2014年2月23日供认其和颜某平分王善合给的购买教辅材料回扣款，其分得六七千元，以及张某某因承包学校建设工程给其感谢费1万元的事实。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受教辅材料推介商、建筑承包商给予的感谢费，并为其谋利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某在检察机关立案前向其调查时，如实供述未掌握的受贿事实，构成自首。其受贿个人所得16750元，除去因公支出的7850元，个人实得8900元，在侦查阶段退缴了赃款，犯罪较轻，可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某退缴的赃款予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一四年十月九日
书 记 员 王慧君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7409号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区福常来自选店，住所地沈阳市于洪区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市皇姑区福常来自选店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7409号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区福常来自选店，住所地沈阳市于洪区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市皇姑区福常来自选店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3395号
原告高运朋，男，汉族，1975年12月出生，住河南省长垣县。
委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司。
负责人夏少峰，任总经理。
住�地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
统一社会信用代码：91410700763112262M(1-1)。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告高运朋与被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司（以下简称“太平财险新乡分公司”）保险合同纠纷一案，高运朋于2017年7月12日提起诉讼，本院于2017年7月21日作出受理决定，于2017年7月25日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书送达给太平财产保险股份有限公司新乡分公司，于2017年11月2日依法组成合议庭公开开通进行了审理，高运朋委托代理人薛丽，太平财产保险股份有限公司新乡分公司委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高运朋诉称，2017年5月31日1时4分，高运朋的家用车小轿车（豫Ｇ×××××）在长垣县恼里镇恼里社区发生火灾，轿车被严重烧毁。该车在太平财险新乡分公司处投保有机动车损失保险，保险金额为57805元，保险期间为2016年10月20日起至2017年10月19日。由于火灾致使高运朋车辆报废，且火灾发生在保险期间，高运朋依据保险合同向太平财险新乡分公司理赔，但是太平财险新乡分公司拒不赔付，请求依法判令太平财险新乡分公司赔偿车辆损失57805元，诉讼费由太平财险新乡分公司承担。
太平财险新乡分公司辩称，高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车系自燃，而该车未投保自燃损失险，太平财险新乡分公司不应承担赔偿责任；如果涉案车辆的行驶证未经过合法检验，太平财险新乡分公司也不应当承担责任；太平财险新乡分公司不承担诉讼费用，请求驳回高运朋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对高运朋提交的机动车信息查询结果单的认定，因车辆信息结构查询单虽没有加盖印章，但高运朋提供了机动车登记证书、机动车销售统一发票、保险单、火灾事故认定书，能够相互印证，可以认定；2、关于对评估费发票的认定，因高运朋提交了发票原件，与复印件一致，应予认定；3、关于对太平财险新乡分公司提交的投保单和投保人声明的认定，因投保人声明栏的签字非高运朋所签，故不能证明太平财险新乡分公司对高运朋就免责条款尽了明确说明义务。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：高运朋为豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车主，2016年10月18日，高运朋在太平财险新乡分公司为豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保了商业险及不计免赔险，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日，其中机动车损失保险限额为57805元，高运朋共支付保险费2627.96元。2017年5月31日1时4分，高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在长垣县恼里镇恼里社区发生火灾，烧毁严重。2017年6月21日，长垣县公安消防大队出具长公消火认字[2017]第0007号火灾事故认定书，认定车辆起火部位为车辆发动机；车辆起火点为车辆发动机左侧电瓶处；起火原因排除雷击和人为放火的可能，不排除汽车故障引发火灾的可能。在诉讼期间，高运朋申请对其车辆损失进行鉴定，2017年9月12日，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车损价值进行了评估，2017年9月30日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇评报字【2017】第83号旧机动车鉴定评估报告书，确认高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车损价值为40741元，高运朋支付评估费2000元。2018年1月10日，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对太平财产保险有限公司投保单中有关高运朋的签字的笔迹是否同一进行了鉴定，2018年2月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大【2018】物鉴字第31号司法鉴定意见书，确认“投保人签名/签章”处的“高运朋”签名和样本中的“高运朋”签名不是同一人书写，高运朋支付鉴定费6600元。
本院认为，本案争议的焦点在于保险人对保险合同中免除保险人责任的条款在签订保险合同之前或者签订保险合同之时是否尽了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明�说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院研究室关于对<保险法>第十七条规定的明确说明应如何理解的问题的答复》规定，明确说明是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上显示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其他代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实定义和法律后果。根据以上规定，保险人的说明只有达到投保人明了保险条款的真实含义和法律后果才尽到了明确说明义务。而本案，太平财险新乡分公司在与高运朋订立保险合同时，投保单的免责条款栏投保人签字并非高运朋所签，太平财险新乡分公司无相关证据证明其在签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于本案保险合同中所约定的免责条款及有关概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向高运朋或代理人作出了解释，可以认定太平财险新乡分公司未履行保险免责条款的明确说明义务，因此免责条款对不产生效力。高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车损经鉴定部门认定，车损价值为40741元，高运朋支付评估费2000元、鉴定费6600元。以上损失共计49341元，太平财险新乡分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
太平财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿高运朋车辆损失费49341元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1245元，由太平财险新乡分公司承担1000元，由高运朋承担245元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张雁凌
人民陪审员 华江浩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 豪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3395号原告高运朋，男，汉族，1975年12月出生，住河南省长垣县。委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司。负责人夏少峰，任总经理。住�地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。统一社会信用代码：91410700763112262M(1-1)。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告高运朋与被告太平财产保险股份有限公司新乡分公司（以下简称“太平财险新乡分公司”）保险合同纠纷一案，高运朋于2017年7月12日提起诉讼，本院于2017年7月21日作出受理决定，于2017年7月25日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书送达给太平财产保险股份有限公司新乡分公司，于2017年11月2日依法组成合议庭公开开通进行了审理，高运朋委托代理人薛丽，太平财产保险股份有限公司新乡分公司委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高运朋诉称，2017年5月31日1时4分，高运朋的家用车小轿车（豫Ｇ×××××）在长垣县恼里镇恼里社区发生火灾，轿车被严重烧毁。该车在太平财险新乡分公司处投保有机动车损失保险，保险金额为57805元，保险期间为2016年10月20日起至2017年10月19日。由于火灾致使高运朋车辆报废，且火灾发生在保险期间，高运朋依据保险合同向太平财险新乡分公司理赔，但是太平财险新乡分公司拒不赔付，请求依法判令太平财险新乡分公司赔偿车辆损失57805元，诉讼费由太平财险新乡分公司承担。太平财险新乡分公司辩称，高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车系自燃，而该车未投保自燃损失险，太平财险新乡分公司不应承担赔偿责任；如果涉案车辆的行驶证未经过合法检验，太平财险新乡分公司也不应当承担责任；太平财险新乡分公司不承担诉讼费用，请求驳回高运朋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对高运朋提交的机动车信息查询结果单的认定，因车辆信息结构查询单虽没有加盖印章，但高运朋提供了机动车登记证书、机动车销售统一发票、保险单、火灾事故认定书，能够相互印证，可以认定；2、关于对评估费发票的认定，因高运朋提交了发票原件，与复印件一致，应予认定；3、关于对太平财险新乡分公司提交的投保单和投保人声明的认定，因投保人声明栏的签字非高运朋所签，故不能证明太平财险新乡分公司对高运朋就免责条款尽了明确说明义务。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：高运朋为豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车主，2016年10月18日，高运朋在太平财险新乡分公司为豫Ｇ×××××号牌小型轿车投保了商业险及不计免赔险，保险期间为2016年10月20日至2017年10月19日，其中机动车损失保险限额为57805元，高运朋共支付保险费2627.96元。2017年5月31日1时4分，高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在长垣县恼里镇恼里社区发生火灾，烧毁严重。2017年6月21日，长垣县公安消防大队出具长公消火认字[2017]第0007号火灾事故认定书，认定车辆起火部位为车辆发动机；车辆起火点为车辆发动机左侧电瓶处；起火原因排除雷击和人为放火的可能，不排除汽车故障引发火灾的可能。在诉讼期间，高运朋申请对其车辆损失进行鉴定，2017年9月12日，本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车损价值进行了评估，2017年9月30日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇评报字【2017】第83号旧机动车鉴定评估报告书，确认高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车损价值为40741元，高运朋支付评估费2000元。2018年1月10日，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对太平财产保险有限公司投保单中有关高运朋的签字的笔迹是否同一进行了鉴定，2018年2月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大【2018】物鉴字第31号司法鉴定意见书，确认“投保人签名/签章”处的“高运朋”签名和样本中的“高运朋”签名不是同一人书写，高运朋支付鉴定费6600元。本院认为，本案争议的焦点在于保险人对保险合同中免除保险人责任的条款在签订保险合同之前或者签订保险合同之时是否尽了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明�说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的明确说明应如何理解的问题的答复》规定，明确说明是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上显示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其他代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实定义和法律后果。根据以上规定，保险人的说明只有达到投保人明了保险条款的真实含义和法律后果才尽到了明确说明义务。而本案，太平财险新乡分公司在与高运朋订立保险合同时，投保单的免责条款栏投保人签字并非高运朋所签，太平财险新乡分公司无相关证据证明其在签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于本案保险合同中所约定的免责条款及有关概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向高运朋或代理人作出了解释，可以认定太平财险新乡分公司未履行保险免责条款的明确说明义务，因此免责条款对不产生效力。高运朋所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车损经鉴定部门认定，车损价值为40741元，高运朋支付评估费2000元、鉴定费6600元。以上损失共计49341元，太平财险新乡分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：太平财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿高运朋车辆损失费49341元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�1245元，由太平财险新乡分公司承担1000元，由高运朋承担245元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  张雁凌人民陪审员  华江浩二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 豪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5250号
原告：朱梓萱，女，1986年11月26日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：单德生，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告朱梓萱与被告单德生民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：被告单德生归还原告借款本金15000元，并支付利息（借款本金10000元自2016年4月22日起按月息2%计算至实际还款之日止，借款本金5000元自2016年4月11日起利息按同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年3月6日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年3月6日至2016年3月13日。2016年4月11日，被告向原告借款5000元，借款期限自2016年4月11日至2016年4月15日。对于上述借款，原告作为出借方乙方与被告作为借款方甲方签订两份《借款协议》，协议均约定：被告因日常消费向原告借款，如延期按借款金额的2%每天作为违约金，本合同双方在本合同填写的地址为双方同意的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，本合同附件为本合同组成部分，享有与主合同同等法律效力，本合同附件为收条等与本合同相关的书面材料，本合同履行地发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，附合同签订地：宁波市海曙区。2016年3月6日，被告单德生向原告出具借条一份，载明：今向朱梓萱借人民币壹万元整（10000元），该借款用于日常消费，保证在2016年3月13日前归还，利息按月息2分支付，如逾期未归还，被告单德生自愿承担总借款的25%作为违约金，并在借条下方签名、身份证号、地址。又于同日，被告单德生向原告出具收条一份，载明：今收到朱梓萱人民币壹万元。2016年4月11日，被告单德生向原告出具借条一份，载明：今向朱梓萱借人民币伍仟元整（5000元），该借款用于日常消费，保证在2016年4月25日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期未归还，被告单德生自愿承担总借款的25%作为违约金，并在借条下方签�、地址等。又于同日，被告单德生向原告出具收条一份，载明：今全额收到朱梓萱交付的借款本金人民币伍仟元。借款到期后，被告未予还款，原告诉至法院，请求解决。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、转账凭证予以证明。
本院认为：被告向原告借款，双方签订《借款协议》，后被告向原告出具借条、收条确认收到借款款项，双方之间的借贷关系成立并有效。现双方约定的借款期限已届满，被告单德生未按约还本付息，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金15000元，支付利息及参照双方约定的借款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告单德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德生归还原告朱梓萱借款本金15000元，支付利息及逾期利息（借款本金10000元自2016年4月22日起按月利率2%，借款本金5000元自2016年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，均计算至实际履清之日止），上述款项被告单德生于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告单德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年一月十七日
代书记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3250号
上诉人（原审被告）：梁山县第一中学。住所地：山东省梁山县文化路**号。
法定代表人：曹东明，校长。
委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘道路，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂香，女，1975年2月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
上诉人梁山县第一中学（以下简称梁山一中）因与被上诉人刘道路、李桂香教育机构责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁山一中上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判梁山一中不承担民事赔偿责任，上诉费用由刘道路、李桂香承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审查明的事实及刘道路、李桂香举证，刘京死亡的原因系“猝死”。梁山一中提交的体检报告单载明刘京的营养评估为“肥胖”，足以证实刘京系存在特异体质的人，××，明显与事实不符。一审法院认为梁山一中存在的过错系未严格按照相关规定配备医务人员，学校是教育机构，即便是医疗专业机构对于“猝死”这个医学难题都难以克服。学校是否配备医务室与刘京的猝死之间不具有因果关系。综上，刘京的死亡系其自身体质引发的猝死，与梁山一中是否配备医务室不具有直接因果关系，一审法院判令梁山一中承担60%的赔偿责任比例明显不当，应依法改判梁山一中不承担赔偿责任。
刘道路、李桂香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）刘京营养评估为肥胖，××。根据医学文献定义，特异体质通常分为过敏体质和由免疫系统参与而形成的变态反应。××一般包括肾功能不全需长期透析治疗、患恶性肿瘤需放射治疗和化学治疗，肾移植术后需长期服用抗排医药治疗等三种疾病。显然，××，也不属于特异体质，××。（二）梁山一中未严格按照相关规定配备医务人员，过错明显。《学校卫生工作条例》第二十条规定：“城市普通中小学、农村中心小学和普通中学设卫生室，按学生人数六百比一的比例配备专职卫生技术人员。”《国家学校体育卫生条件试行基本标准》规定中小学学校卫生（保健）室应取得《医疗机构执业许可证》，寄宿制学校或600名学生以上的非寄宿制学校应配备取得卫生专业执业资格证书的卫生专业技术人员。梁山一中在校学生达几千人，却未能配备医务室及医务人员，明显存在过错，对于刘京摔倒后未能在第一时间得到抢救而死亡具有直接因果关系。
刘道路、李桂香向一审法院起诉请求：判令梁山一中死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计77万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘道路、李桂香之子刘京为梁山一中高一年级在校学生。2017年2月20下午3时许，刘京在梁山一中上体育课时突然摔倒，被送入梁山县人民医院抢救，花费医疗费379.4元。同日，梁山县人民医院出具居民死亡医学证明书，证明刘京死亡原因为猝死，发病到死亡的时间间隔为0小时。梁山一中出具的刘京体检报告单显示刘京身体健康。庭审中，梁山一中认可学校没有配备医务室及临时的医务人员。
一审法院认为，刘京在梁山一中就读期间，上体育课时摔倒猝死。梁山一中疏于管理，未严格按照相关规定配备医务人员，事发后未能在第一时间组织医护人员对刘京进行科学合理的抢救，存在过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，且梁山一中提交的证据不能证明刘京存在特异体质和××，梁山一中承担赔偿责任的比例酌定为60%。根据2017年2月28日山东省统计局发布的《2016年山东省国民经济和社会发展统计公报》显示，2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元。刘道路、李桂香因刘京死亡造成的损失为：死亡赔偿金680240元（按2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算，34012元／年×20年＝680240元）、丧葬费29098.5元（按2015年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算，58197元／年÷12个月×6个月＝29098.5元）、医疗费379.4元，合计709717.9元，梁山一中应赔偿数额为425830.74元（709717.9元×60%）。刘道路、李桂香因刘京死亡造成了极大的精神痛苦，酌定梁山一中赔偿刘道路、李桂香精神损害抚慰金2万元。综上，梁山一中应赔偿刘道路、李桂香因刘京死亡造成的损失为445830.74元（425830.74元+2万元）。梁山一中虽已投保校（园）方责任保险，主张刘道路、李桂香应向投保保险公司主张权利，梁山一中不应承担责任，因刘道路、李桂香以梁山一中存在过错为由向梁山一中主张权利，案由为教育机构责任纠纷，与梁山一中辩称的保险合同纠纷不属同一法律关系，梁山一中的该辩解理由该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、梁山一中于判决生效之日起十日内赔偿刘道路、李桂香损失445830.74元。二、驳回刘道路、李桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由刘道路、李桂香负担2421元，梁山一中负担3329元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据本条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，如果该限制民事行为能力人或者其监护人能够证明学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，对该限制民事行为能力人所发生的人身损害有过错，学校或者其他教育机构就要承担责任。
《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》以及其他地方性法规和部门规章中，对于学校和其他教育机构的教育、管理职责已经作了广泛、具体的规定，只要能够证明学校或者其他教育机构违反了这些职责，使限制民事行为能力人在学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构就要承担责任。教育部2002年颁发的《学生伤害事故处理办法》第九条第八项规定，××或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当承担相应的责任。
本案中，刘京死亡的原因并非是教育设施或者学校管理不当遭受人身损害所致，××所致。但是，××，由于梁山一中未按国家规定设置卫生（保健）室并配备取得卫生专业执业资格证书的卫生专业技术人员，导致刘京不能第一时间获得急救，同时梁山一中也未根据实际情况及时采取其他相应措施，导致刘京死亡的严重后果。根据前述规定，梁山一中应当承担相应的责任。
综上所述，梁山一中的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7987元，由梁山县第一中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 周平平
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终369号
上诉人（原审原告）：山西建筑工程（集团）总公司。
法定代表人孙波，职务董事长。
委托诉讼代理人霍喜军，北京中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘国伟，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉金联置业建设有限责任公司。（以下简称金联置业公司）
法定代表人姚培林，职务董事长。
委托诉讼代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司达成和解，于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山西建筑工程（集团）总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西建筑工程（集团）总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费59941元，减半收取29970.5元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭严旻
审判员 张敏芳
审判员 张瑞文
二〇一七年七月三十一日
书记员 耿亚东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3297号
申请执行人：焦正奇，男，1960年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：迟坤，男，1977年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行焦正奇与迟坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人迟坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 邢秀斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 时 平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2492号
原告：运城经济开发区顺昌货运信息服务站。
委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。
被告：辽宁维安安防工程有限公司。
被告：吴靖彭，男。
原告运城经济开发区顺昌货运信息服务站与被告辽宁维安安防工程有限公司、吴靖彭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区顺昌货运信息服务站撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告运城经济开发区顺昌货运信息服务站负担。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛 晓 丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第2105号
原告刘贞锁，男，1963年6月27日生，汉族，河北钢铁集团矿业有限公司员工，住唐山市。
原告刘畅，女，1989年5月22日生，满族，北京科技大学学生，住北京。
二原告委托代理人吕哲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告刘昱，男，1981年11月26日生，汉族，现在邢台监狱第十三监区服刑。
委托代理人刘建业，男，1956年12月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告耿如才，男，1963年8月18日生，汉族，邯郸市邯山区振华汽车队员工，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人王涛、王文广，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市邯山区振华汽车队，住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。
被告�国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，住所地：邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
负责人李志国，经理。
委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
负责人郑晓东，行长。
委托代理人李健、可娇莎，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：石家庄市桥东区正东街59号。
负责人牛开中，经理。
委托代理人张福民、高伟，该公司法律顾问。
被告河北外企服务有限公司，住所地：石家庄市友谊北大街75号省公安厅北行200米路东。
委托代理人马翔，河北典范律师事务所律师。
本院受理原告刘贞锁、刘畅诉被告刘昱、耿如才、邯郸市邯山区振华汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、招商银行股份有限公司石家庄分行、中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经查事故发生地在邢台县，且事故主要侵权人刘昱交通肇事刑事案件在邢台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案应由事故发生地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送邢台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一四年三月十三日
书记员 魏冬玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初255号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月27日出生于乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇后堂村，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区桥西红卫桥附近平房。因本案于2017年7月17日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年7月7日21时40分许，被告人李某饮酒后驾驶红色锋范牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远路“登喜路”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取了李某血样并送检。2017年7月11日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对李某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人李某血样中酒精含量为92.6mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定书、被告人李某本人供述等证据证实。
检察机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政某制措施凭证，被告人李某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人李某所驾红色锋范牌小型轿车车辆信息、行驶证复印件及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）411号鉴定报告书，被告人李某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年七月十七日起至二0一七年八月十六日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第674号
原告邹某1，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，
被告张某，女，汉族，1980年5月7日出生，户籍地上海市浦东新区，
委托代理人欧阳莉娜，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴捷帆，广东深大地律师事务所实习律师。
原告邹某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1，被告张某及其委托代理人欧阳莉娜、委托代理人吴捷帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月相识，因被告刚刚结束一段长久的恋情，且原告独自一人在外地工作而空虚寂寞，双方迅速发展为恋人。2005年11月，双方确立同居关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后两人在深圳共同生活，××××年××月××日儿子邹某2出生后，双方的争吵越来越多，且彼此缺乏应有的关心和照顾。原告生病、手术时，被告没有尽到做妻子的义务，经常忙于工作和应酬，无法顾及到家庭和小孩。原、被告在七年的婚姻生活中，感情日益疏远，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邹某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告无须支付抚养费。
被告辩称，首先，原、被告之间虽有矛盾，但没有原则性的问题，感情尚未破裂，为了给孩子完整的家庭使其快乐成长，被告不同意离婚。被告忠于丈夫、忠于家庭，为孩子和家庭付出很多，其努力工作也是为了能让父母和自己的小家过上更好的生活，希望原告能够理解和体谅被告的良苦用心。其次，如果法院判决原、被告离婚，婚生子应由被告抚养。故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求，给原、被告一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2005年10月在上海相识，并迅速发展为恋人。双方于2005年11月确立同居关系，并于××××年××月××日在深圳登记结婚。婚后，被告离开上海，追随原告来到深圳，并与原告的父母共同生活。××××年××月××日，婚生子邹某2出生。
关于婚姻的现状及其原因，双方各执一词。原告称，婚前因原告经常出差，与被告聚少离多，了解不够，以为被告就是原告要寻找的终身伴侣；婚后被告忙于工作，很少关心原告，甚至在原告手术期间都少有问候，没有尽到妻子的义务；双方婚前曾约定，婚后来深圳发展并与原告的父母同住，但婚后被告多次提出单独生活的要求，双方争吵不断。被告则表示，原、被告与原告的父母共同生活，而原告的母亲非常强势，其把家里所有人都照顾得很好，被告感觉自己是多余的；有一次原告手术恰逢被告出差，所以未能陪伴。
庭审中，双方确认，被告自2013年7月起搬离双方共同的住处，与被告父母共同生活。
原告称，双方婚后无共同财产。被告则表示，虽有共同财产，但因被告不同意离婚，故未提出分割共同财产的主张。
上述事实，有出生医学证明、结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并在恋爱近一年后登记结婚，双方对彼此的了解应是较为深入的。尤其是，被告放弃曾经在上海的工作机会和生活环境，追随原告来到深圳，可见，双方的婚姻是经过深思熟虑后的慎重决定。婚后，双方之间并无原则性的问题，其矛盾主要围绕双方的家庭观念及婚姻角色定位的差异而产生。只要双方加强沟通，多一些对彼此生活上的关心和工作上的支持，在是否与父母同住问题上多从对方的立场进行换位思考，共同协商更好的解决办法，双方的感情是完全可以修复的。且双方育有一子，年纪尚幼，健全、完整的家庭对于其身体和心灵成长都有很大的帮助。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不具备法定的离婚条件，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告邹某1与被告张某离婚；
驳回原告邹某1的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李小燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第433号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：应文秀。
被告：柯建飞。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柯建飞电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月18日由转为普通程序审理，于2015年7月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼，被告柯建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年12月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87518590），接受原告的电信服务。但2013年9月至2014年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达239元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年12月15日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费119.50元及违约金119.50元，共计人民币239元；三、诉讼费用由被告承担。
被告柯建飞未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告柯建飞在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告柯建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月15日签订的电信服务合同；
二、限被告柯建飞于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费119.50元及违约金119.50元，共计人民币239元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告柯建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯建飞负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年八月五日
代理书记员 黄婧婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第731号
原告郑俊华。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告郑俊华与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月6日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述�案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太�市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告郑俊华装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月6日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违�费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1066号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：章海涛。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告张勇负担。
审判员 聂志军
二〇一八年五月二十二日
书记员 明慧子
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0179号
再审申请人（案外人）：李一x
委托代理人：李岩峰，天津市汉沽区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告）：李二x
委托代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李三x
委托代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李四x
委托代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李五x
委托代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
案外人李一x因与被申请人李二x、李三x、李四x、李五x继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第5320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，李一x向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李一x在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李一x撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月十七日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审16号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行丰涛交通管理行政处罚（编号为410703197503103024）一案，我院已经立案。
本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 明素娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第240号
原告宋某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年四月八日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1987号
原告：松原市丰谷农资有限公司，住所：松原市宁江区铁西街（建材市场），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖田。
委托诉讼代理人：李迈，男，1967年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住松原市宁江区沿江街育兴委。
被告：纪占威，男，1978年9月16日出生，汉族，住乾安县让字镇海字村.
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所，律师。
被告：刘凯齐，男，1967年1月11日出生，汉族，住吉林省前郭县蒙古艾里乡双坤村新立屯。
松原市丰谷农资有限�司诉纪占威、刘凯齐买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。原告松原市丰谷农资有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松原市丰谷农资有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币675元，由原告负担。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛春亚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民初字第72号
原告康鸿燕，女，1965年8月13日出生。
被告杜某某，男，2010年6月7日出生。
法定代理人杜全民，男，1974年3月17日出生。系杜某某之父。
法定代理人徐小晶，女，1986年10月29日出生。系杜某某之母。
第三人浚县油磨坊食品有限公司，住所地浚县善堂镇工业区。
法定代表人牛玉红，该公司董事长。
委托代理人王振东，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告康鸿燕与被告杜某某、第三人浚县油磨坊食品有限公司执行异议之诉一案，康鸿燕于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于2014年6月25日立案受理。本院在审理本案过程中，双方达成和解协议，原告康鸿燕自愿撤回对杜某某及第三人浚县油磨坊食品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康鸿燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康鸿燕撤回对被告杜某某及第三人浚县油磨坊食品有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由康鸿燕负担。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 李方玉