上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1475号
原告上海诚浩投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人包爱国，董事长。
委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所实习律师。
被告上海取颖实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郁取英，负责人。
被告郁取英，女，住上海市松江区。
被告庄永强，男，住上海市松江区。
三被告共同委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
原告上海诚浩投资有限公司（以下简称“诚浩公司”）诉被告上海取颖实业有限公司（以下简称“取颖公司”）、郁取英、庄永强企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2015年7月7日、7月22日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，故本案转为适用普通程序审理。本院于2015年9月6日第三次公开开庭审理。原告委托代理人徐菁、张翕翊，三被告共同委托代理人殷振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚浩公司诉称：2013年7月29日，被告取颖公司与包括原告在内的五个债权人共同签订《债务清偿协议》一份，被告取颖公司确认欠五债权人债务总额计16，925，000元，其中欠原告借款本金4，200，000元、咨询服务费（即利息损失）1，176，400元，承诺于2014年2月28日前还清本息，并结清2013年8月1日起至2014年2月28日期间的利息；被告郁取英、庄永强作为保证人在该协议上签字盖章。2014年2月6日，被告取颖公司交付原告金额为2，000，000元的银行承兑汇票用于还款，原告通过贴现方式实得资金1，929，000元。2014年6月30日，被告取颖公司的实际控制人即被告庄永强与包括原告在内的五个债权人签署《债务清偿备忘录》，被告庄永强确认原告上述汇票贴现后实得的金额，并承诺剩余的债务在同年年底前还清。因三被告均未履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告取颖公司偿还借款本金3，447，400元；2、被告取颖公司支付利息损失（以4，200，000元为基数，自2013年8月1日起至2014年2月6日止的利息141，804元；以3，447，400元为基数，自2014年2月7日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、被告郁取英、庄永强对被告取颖公司上述债务的履行承担连带清偿责任。审理中，因被告取颖公司认为上述汇票贴现后的款项是用于归还另案债权人上海松江星浩小额贷款有限公司的借款，而非用于归还原告的借款，故原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告取颖公司偿还原告借款本金4，200，000元；2、被告取颖公司支付原告截止至2013年7月31日止的利息损失1，176，400元，并支付以4，200，000元为基数，自2013年8月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的利息损失。
被告取颖公司、郁取英、庄永强辩称：2009年12月22日、2010年9月26日、2011年4月28日、2011年6月2日，被告取颖公司分别向原告借款5，000，000元、2，000，000元、1，200，000元、3，000，000元。截至2011年12月5日，被告取颖公司针对上述四笔借款累计还款10，110，000元，尚欠原告借款本金1，090，000元。双方虽因结算而签订《债务清偿协议》，但原告对利息损失按同期银行利率四倍计算过高，故被告取颖公司对协议确定的欠款金额有异议。被告郁取英、庄永强虽为保证人，但本案属于企业借贷，因借款合同无效，从而担保合同无效，故不同意承担保证责任。
经审理查明：被告取颖公司因经营之需，于2011年4月28日与原告签订《借款协议》，向原告借款1，200，000元，借款期限自2011年4月28日起至同年7月27日。同年6月2日，被告取颖公司与原告签订《借款协议》，向原告借款3，000，000元，借款期限自2011年6月2日起至同年12月1日止。上述两份合同均约定，被告取颖公司在借款期限内未归还借款，则每逾期1日支付原告借款金额10‰的违约金。合同签订后，原告按约将借款汇入被告取颖公司的账户。2013年7月29日，三被告与包括原告在内的五个债权人共同签订《债务清偿协议》，被告取颖公司确认：自2011年4月28日起至2013年7月31日止，被告取颖公司积欠包括原告在内的五个债权人债务总额16，925，000元，其中欠原告借款本金4，200，000元、咨询服务费（即利息损失）1，176，400元；本协议签订之前的借款合同或者协议全部作废，借款人的全部债务以本协议确定的金额为准；2013年8月1日到2014年2月28日的利息损失于2014年2月28日前全部结清。被告郁取英、庄永强作为保证人在该协议上签字盖章。2014年6月30日，被告庄永强与包括原告在内的五个债权人共同签订《债务清偿备忘录》，被告庄永强确认上述协议内容及汇票贴现金额，并承诺在同年11月30日前分批付清协议确定的全部债务。因三被告均未还款，故原告诉至本院。
另查明：涉案的《债务清偿协议》载明的利息损失，计算方式为自2012年7月1日起至2012年12月31日止按月3%计算，自2013年1月1日起至同年7月31日止按月2%计算，合计1，176，400元。
本院认为：被告取颖公司因经营之需向原告借款，并与原告签订借款合同，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告按约提供借款，但被告取颖公司未能按期还款，故被告取颖公司除应归还借款本金外，还应按约支付利息损失。原告提供的《债务清偿协议》，能够证明被告取颖公司确认截止2013年7月31日止尚欠原告借款本金4，200，000元、利息损失1，176，400元的事实。三被告辩称被告取颖公司向原告借款共计四笔，被告取颖公司陆续还款，但原告计算利息损失过高且将被告的还款先予扣除利息损失不合理，故对《债务清偿协议》确定的尚欠本息金额不予认可。对此，本院认为，三被告对《债务清偿协议》的真实性均不持异议，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。该协议除确认上述欠款外，还明确协议签订后之前所有合同均作废，之前的债权债务履行完毕，以本协议确定的欠款金额为准。据此，该协议是原告与被告取颖公司就全部债权债务的结算，原告按银行利率四倍计算利息损失，并无不妥，故三被告的辩称意见，本院不予采信。本院注意到，该《债务清偿协议》确定的尚欠利息损失，部分按月3%的比例计算，且被告取颖公司尚未履行还款义务。对尚未履行部分的利息损失，原告现要求按年利率24%计算，并无不当，本院予以采信。被告郁取英、庄永强作为保证人，应当对被告取颖公司上述债务的履行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告上海取颖实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海诚浩投资有限公司借款本金4，200，000元；
二、被告上海取颖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚浩投资有限公司利息损失（以4，200，000元为本金，自2012年7月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告郁取英、庄永强对被告上海取颖实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费37，735元，财产保全费5，000元，合计诉讼费42，735元，由被告上海取颖实业有限公司、郁取英、庄永强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
……。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人改选债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。