湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2273号
原告：钟广恩。
委托诉讼代理人：肖守连。
被告：怀化金圆房地产开发有限公司。
法定代表人：杨相栋。
委托诉讼代理人：吴玉文。
被告：广东中人集团建设有限公司。
法定代表人：滕国华。
委托诉讼代理人：王楚元。
委托诉讼代理人：王洪磊。
原告钟广恩与被告怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）、广东中人集团建设有限公司(以下简称中人公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，并于2017年2月22日作出（2016）湘1202民初2493号民事判决书，后原告钟广恩向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月6日作出（2017）湘12民终490号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2017年7月28日受理后，依法重新组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告钟广恩的委托诉讼代理人肖守连，被告金圆公司的委托诉讼代理人吴玉文，被告中人公司的委托诉讼代理人王楚元、王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟广恩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费共计490989.5元；2、由两被告承担本案诉讼费。在原一审诉讼过程中，原告将各项请求赔偿总额增加至578577.4元，但其一直未缴纳增加请求部分的诉讼费，本次庭审中，本院再次释明后，原告仍未补缴该部分诉讼费，本院视原告未增加赔偿总额。事实与理由：原告系两被告建设施工的怀化市东方名邸二期工程亿利城的内墙粉刷工，住在该工地2号楼一楼。由于被告既没有安装路灯，又没有设立警示标志和防护栏，2016年3月23日晚上，原告在行走时，从一楼掉至地下车道摔伤，原告受伤后当即被工友送至怀化市五三五医院住院治疗，经诊断原告右股骨颈骨折，共花住院医疗费45789.7元。2016年7月6日，原告的伤情经鉴定构成六级伤残，误工时间为300天，护理时间为120天，营养期限为120天，取内固定约需8000元，加休一个月。本次伤害两被告仅出医疗费2.7万元，其他赔偿款项两被告不愿意承担，故引起本案诉讼。
被告金圆公司辩称：1、原告起诉被告金圆公司主体不适格，被告金圆公司与原告没有劳动或雇佣关系，其又将怀化市东方名邸二期工程亿利城发包给具有相应施工资质的中人公司，金圆公司并不是原告受伤的加害人和管理人；2、根据原告起诉的事实及理由，本案不是人身损害赔偿，应属于工伤事故，原告应当进行劳动仲裁前置程序，不能径行向法院起诉；3、原告受伤后未及时联系施工企业，而是自行住院并交纳住院费用，若原告在工地受伤，按常理，原告或其家人会在受伤后第一时间联系施工企业，原告没有证据证实其在怀化市东方名邸二期工程亿利城受伤的事实；4、原告提交的鉴定意见系其单方申请，金圆公司不认可该鉴定意见。故请求法院驳回原告对被告金圆公司的全部诉请。
被告中人公司辩称：1、根据原告起诉的事实及理由，本案属于劳动合同关系，原告应当进行劳动仲裁前置程序，不能径行向法院起诉；2、原告未提交证据证明其在被告工地上摔伤的事实，因原告摔伤时，工地正处于停工期内，原告没有上班，原告不是在工作时间内因工作原因受伤；3、原告摔伤的地下车道系正在施工建设的工地，无需安装路灯和设置警示标志；4、假设原告系在地下通道摔伤，被告也没有过错。故请求法院驳回原告对被告中人公司的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的钟吉团、谢晚寸常住人口登记卡复印件，被告金圆公司无异议，被告中人公司对该证据的真实性无异议，但对其关联性提出了异议，认为不能证明抚养人为原告一人，该证据系公民户籍资料，来源合法，本院对其真实性予以确认；2、对原告提交的诊断证明书、诊断报告单、病历、出院证明，两被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出了异议，认为原告并非在被告公司工地上摔伤，该组证据来源合法、内容客观真实，结合庭审查明的事实，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；3、对原告提交的住院医疗费收费票据复印件，两被告认为原告未能提供该证据原件，且原一审中也没有提交该份证据，故不予认可，因该证据涉及案件基本事实，本院责令原告在开庭后三天内提交原件核对，但其一直未向本院提交该原件核对，应自行承担举证不能的法律后果，故对该证据，本院不予采信；4、对原告提交的《处警说明》，两被告对其真实性没有异议，但对其关联性与证明目的提出了异议，该证据与被告中人公司提交的证据三相一致，本院予以采信；5、对原告提交的怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两被告对其三性均提出了异议，认为系原告单方申请，本院经当庭询问两被告是否予以重新鉴定，但两被告均明确不申请重新鉴定，该鉴定意见系具有相关资质的机构对原告伤残的评定，具有客观性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；6、对原告提交的证人郑兴正、谭必国、余绍仁的调查笔录，两被告对该组证据的三性均提出了异议，认为证人应当出庭作证，且三证人当庭陈述的事实和笔录中的内容有多处矛盾，本院认为，三证人在原一审中已出庭作证，证人证言能证实本案部分事实，故对证人陈述与庭审查明相一致的部分予以采信，不相一致的部分不予采信；7、对原告提交的辰溪县安坪镇曾家坪渔业村村民委员会出具的证明，两被告对其真实性、合法性提出了异议，认为现居住证明应由用工单位或者用工单位居委会出具，而不是户籍地村委会证明，因该证据不足以证实原告的证明目的，本院不予采信；8、对原告提交的停工通知，两被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的提出了异议，该证据与被告中人公司提交的证据二相一致，本院予以采信；9、对原告提交的照片十张，两被告只认可其中一张显示有亿利城名字的照片系其工地，其他照片不能确定系其工地，也不能证明与本案存在关联性，该组照片原告既未注明拍摄的时间、地点及拍摄人，庭审中也未能对图片反映的内容予以合理说明，本院不予采信；10、对原告提交的住院病人预交金存根复印件，两被告认为其公司从未向原告支付过医疗费，与其无关，结合庭审查明的事实，可以认定包工头唐仕云向原告预交医疗费27000元的事实，对该证据，本院予以采信；11、对被告中人公司提交的照片六张，原告对其三性均提出了异议，认为系被告拍摄，代理人没有去过现场，被告金圆公司没有异议，该组证据能反映工地现场的情况，本院予以采信；12、对被告中人公司申请的证人梁可华的出庭证言，原告认为证人系被告中人公司的员工，该证言不能采信，被告金圆公司认为该证言与其无关，本院认为，证人证言能证实本案部分事实，故对证人陈述与庭审查明相一致的部分予以采信，不相一致的部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金圆公司成立于2007年1月17日，经营范围系凭有效资质从事房地产开发经营。被告中人公司成立于2003年6月24日，经营范围系房屋建设工程施工总承包、公路工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等。怀化市东方名邸二期亿利城工程系被告金圆公司开发的项目，被告中人公司为该项目的施工单位。该二期工程于2015年初动工，施工过程中，被告中人公司将一部分工程进行分包，其中将泥工部分分包给唐仕云，按工程量进行计价。原告经余绍仁介绍至东方名邸二期工程中从事内墙粉刷，工资原告称由包工头唐仕云支付。原告等粉刷工并由包头老板安排至在建工程的毛坯房里居住，原告居住在该工地2号楼第一楼，被告金园公司亦认可原告住处系施工现场范围，其周边没有设立防护设施，也没有安装路灯。2016年3月21日，被告中人公司因施工现场存在安全隐患，决定停工3天进行整改。2016年3月23日晚上9时许，原告工友郑兴正发现原告摔伤于怀化市东方名邸二期工程2号楼至3号楼地下通道，且原告已不能行走，便将其背至原告居住的地方。随后，原告又被工友谭必国送至中国人民解放军五三五医院住院治疗128天，诊断为右侧股骨颈骨折。事发当晚，原告家人即电话通知泥工班小工班长余绍仁，告知原告在工地受伤一事，余绍仁也陈述当晚去了医院看望原告。事发第二天，原告妻子告知被告中人公司工作人员原告受伤的情况，因双方对原告受伤的原因产生争议，当日16时25分，怀化市公安局110指挥中心接到报警电话，公安出警后了解到，报警人因其亲属于3月23日在工地上厕所受伤发生纠纷，并将双方移交城东派出所处理，原告及被告中人公司庭审称，之后由双方自行协商，但协商未果。2016年7月6日，怀化市方正司法鉴定中心作出了怀化市方正司法鉴定中心[2016]临鉴字第331号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟广恩损伤已构成六级伤残；2、被鉴定人钟广恩损伤误工时间为300天，护理时间为120天，营养时间为120（从受伤之日计算）；3、被鉴定人钟广恩损伤取内固定约需8000元，术中加休一个月。原告受伤后，一直由其妻子余金凤护理。原告住院期间，唐仕云共向原告支付了医疗费27000元。庭审中，两被告声称没有向原告支付过任何费用。余绍仁证实，原告在工地上一共做了五、六个月，前后做了二次，第二次只做了一个多月就受伤了。工地2号楼外面有公用厕所，从原告的住处至公用厕所有多条通道，通过原告摔伤的通道也可以到达公用厕所。梁可华证实，原告受伤当天整个工地系停工检查，没有人上班，中人公司对施工工地有专人负责巡查，施工现场张贴有安全生产制度、文明施工规范等公示牌。原告认为事发地点被告没有安装路灯，也未设立防护栏，具有安全隐患，对原告摔伤应当承担赔偿责任，而被告认为其没有过错，不应当承担赔偿责任，遂形成纠纷。
另查明：原告之女钟安琪生于2004年3月2日，原告之父钟吉团出生于1945年5月18日，原告之母谢晚寸出生于1951年6月6日。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告明确其在非工作时间因上厕所而摔伤，原定案由提供劳务者受害责任纠纷不符合当事人主张的民事法律关系的性质，应予变更。双方对原告于2016年3月23日晚上受伤的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告是否系上厕所摔伤于怀化市东方名邸二期工程2号楼至3号楼地下通道的问题；二、两被告对原告的损伤是否存在过错及责任划分的问题；三、本案是否应追加唐仕云作为责任主体的问题。四、原告的各项损失如何认定的问题。现分述如下：
一、原告是否系上厕所摔伤于怀化市东方名邸二期工程2号楼至3号楼地下通道的问题。两被告对于原告摔伤的地点及原因提出质疑，主要理由是：1、原告受伤后没有及时与施工企业联系，而是自行住院并交纳住院费用；2、原告摔伤时工地处于停工期，所有人员都放假不在公司，被告公司值班人员没有发现放假期间原告在公司，也没有直接看到原告摔伤；3、发现原告受伤的工友郑兴正与送原告入院的工友谭必国陈述存在瑕疵；4、原告从住处至公用厕所有多条通道可走，而原告所走摔伤的通道既不是最近的通道，也不是最安全的通道，明显不符合常理。从原告提供的证据看，郑必国于2016年3月23日晚上9时左右发现原告摔伤于工地2号楼至3号楼地下通道，在原告不能行动时，将原告背至原告住处，后谭必国用摩托车将原告从其住处送至中国人民解放军第五三五医院，当晚原告家人即联系泥工班小工班长余绍仁，余绍仁也于当晚至医院看望原告，事发第二天原告妻子又将原告受伤一事告知施工企业中人公司，在发生争议后再报警处理。那么作为伤者，在晚上9时发生事故，应以救治为先，其未能在当晚联系施工企业并无不当，而工地处于停工期，工人放假，原告在晚上摔伤于工地2号楼至3号楼地下通道没有人目击这一过程，也在情理之中。郑兴正及谭必国的陈述存在细节上的瑕疵，但并不能因此否认其对于本案基本事实的陈述，至于原告舍近求远通过摔伤的通道去公用厕所，确有不合理之处，但也不能排除其走该通道去公用厕所的可能。依日常生活经验法则及优势证据原则，在两被告未能提供相反证据的前提下，可以认定原告摔伤的地点系怀化市东方名邸二期工程2号楼至3号楼地下通道。
二、两被告对原告的损伤是否存在过错及责任划分的问题。首先，被告金圆公司将怀化市东方名邸二期工程亿利城发包给具有相关施工资质的被告中人公司，金圆公司既不是原告受伤的加害人，也不是管理人，原告要求其承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。其次，被告中人公司作为施工企业，对于施工现场的管理是其应尽的义务，虽然原告居住于工地2号楼在建工程系包工头唐仕云所为，且没有证据证明唐仕云的安排经过中人公司同意，但中人公司对于原告居住于施工现场内没有及时清理，存在一定的管理过失，且该过失与原告的损伤具有一定的因果联系，应当承担一定的责任。原告作为成年人，且在工地上工作近五、六个月，对于居住地的环境十分清楚，其没有选择较安全的通道去公用厕所，完全有能力预见危险的发生，其未注意安全而致摔入地下通道，自身具有重大过错。综合双方当事人的过错程度及原因力大小，本院酌定由被告中人公司承担原告损失的10%为宜。
三、本案是否应追加唐仕云作为责任主体的问题。唐仕云作为分包工头，其通过余绍仁安排粉刷工人居住于在建工程内，违反了安全生产的相关规定，但是其已向原告支付了27000元住院医疗费，原告在原一审及本院重审中，均未向本院提出要求唐仕云再承担责任。原告对其自身权利有选择的自由，原告仅要求施工企业承担责任，符合法律规定，为减少诉累，故本案可不予追加唐仕云参与诉讼。
四、原告的各项损失如何认定的问题。1、医疗费，原告主张45789.7元，但原告一直未提供该住院医疗费发票的原件予以核对，也没有其他证据予以佐证，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对该费用不予支持；2、误工费，原告主张11个月（鉴定意见300天及术中加休一个月），并依2015年湖南省统计数据建筑业每月3657.7元计算，共计40234.7元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张4个月（鉴定意见120天），并依2015年湖南省统计数据建筑业每月3657.7元计算，共计14630.8元，庭审中，原告又明确护理费系参照护理行业标准计算，本院确认该费用为14165元（居民服务和其他服务业42494元/年÷12个月×4个月），对超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告仅主张103天，按每天100元计算，共计10300元，符合法律规定，本院予以支持；5、被扶养人生活费，对未成年被扶养人钟安琪，原告未提供钟安琪在城镇生活的证据，其依城镇居民人均消费支出计算不当，本院计算该费用为14537元（农村居民人均年生活消费支出9691元/年×6年×50%÷2人），对成年被扶养人钟吉团、谢晚寸，原告既未提供证据证明该被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，也未证实该被养人尚有其他扶养人的情况，本院无法计算该成年被扶养人的生活费，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对该费用，本院不予支持；6、营养费，原告主张120天（依鉴定意见），按30元每天计算，共计3600元，符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告依城镇居民人均可支配收入计算没有相关证据证实，根据法律及司法解释的规定，农村居民应依农村居民人均纯收入标准计算该项损失，本院确认为109930元（农村居民人均纯收入10993元×20年×50%）；8、后续治疗费8000元，以鉴定意见为准，符合法律规定，本院予以支持。上述各项费用共计200766.7元，依被告中人公司的责任划分，被告中人公司应赔偿原告各项损失共计20076.67元（200766.7元×10%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东中人集团建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟广恩各项损失共计20076.67元；
二、驳回原告钟广恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由原告钟广恩负担8363.08元，被告广东中人集团建设有限公司负担301.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。