wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第582号
原告：王富海，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告王富海与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元富、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富海诉称：原告将其所有的鲁L×××××轻型普通货车于2013年6月20日与被告签订机动车保险合同一份，保险期限自2013年6月21日零时至2014年6月20日24时止，保单约定原告投保第三人责任险为300000元，并投保不计免赔险。2013年9月19日15时45分，原告车辆鲁L×××××轻型普通货车由北向南行驶至莒道线25KM＋233M处发生交通事故，将第三者李洪荣撞伤，后经莒县人民法院（2013）莒民一初字3721号民事判决书、（2014）莒民一初字第798号判决书判决原告赔偿第三者损失共计26278.08元。请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，对于原告的损失应按照保险合同的约定进行赔付，因事故造成的间接损失以及程序性费用不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明：原告将其所有的鲁L×××××轻型普通货车于2013年6月20日在被告处投保机动车保险，保险期限为2013年6月21日零时起至2014年6月20日24时止，保单约定原告投保第三人责任险为300000元，并投保不计免赔险。2013年9月19日15时45分原告车辆鲁L×××××轻型普通货车由北向南行驶至莒道线25KM＋233M处发生交通事故，将第三者李洪荣撞伤，莒县人民法院（2013）莒民一初字3721号民事判决书判决，原告赔偿李洪荣医疗费21820.35元，并承担诉讼费642元；（2014）莒民一初字第798号判决书判决，原告赔偿李洪荣医疗费、住院伙食补助费2714.73元，并承担鉴定费730元、诉讼费51元；以上共计25958.08元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、判决书、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告已经赔偿第三者医疗费等各项损失24535.08元，系经生效法律文书认定，且未超过保险限额，被告应当给予赔偿；原告支出的诉讼费693元、鉴定费730元，也系为查明损失支出的必要的合理的费用，被告亦应当给予赔偿；被告的辩称不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内付给原告王富海保险赔偿金共计25958.08元；
二、驳回原告王富海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，原告王富海负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一四年六月十一日
书记员 贾世霞
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行初39号
原告：缙云县必成建材厂，住所地浙江省缙云县东方镇靖岳村天井山脚。
法定代表人：蒋必成，该厂厂长。
委托代理人：章子忠，缙云县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：缙云县东方镇人民政府，住所地浙江省缙云县东方镇胪膛村。
法定代表人：刘伟富，镇长。
被告：缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人：施继业，局长。
被告：缙云县住房和城乡建设局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨北路90号。
法定代表人：田建辉，局长。
本院在审理原告缙云县必成建材厂诉被告缙云县东方镇人民政府、缙云县国土资源局、缙云县住房和城乡建设局房屋拆迁管理（拆迁）行政执行及行政赔偿一案中，原告缙云县必成建材厂申请撤回对被告缙云县东方镇人民政府、缙云县国土资源局、缙云县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告缙云县必成建材厂在诉讼过程中撤回对被告缙云县东方镇人民政府、缙云县国土资源局、缙云县住房和城乡建设局的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告缙云县必成建材厂撤回对被告缙云县东方镇人民政府、缙云县国土资源局、缙云县住房和城乡建设局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告缙云县必成建材厂承担。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐公谦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐嘉静
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初809号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年11月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于1995年10月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，于2000年11月刑满释放；因本案之无证驾驶机动车，于2016年10月13日被行政拘留15日，于2016年10月25日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）745号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年10月12日凌晨，被告人魏某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行经234国道1KM＋800M路段时，被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人魏某某血样中的乙醇浓度为168.47mg／100ml。
被告人魏某某于2016年10月13日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人魏某某近亲属代为向本院预缴罚金二千元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人员查询结果单、机动车查询结果单、福建省晋江市人民法院（1955）晋刑初字第304号刑事判决书、查获经过、投案证明、行政处罚决定书、罚金收据，证人郑某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第787号司法鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达168.47毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某无驾驶证驾驶无号牌机动车，且犯有前科，具有法定、酌定从重处罚情节，故可予从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，且能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十三日起至二○一六年十一月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00196号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1964年11月8日出生于安徽省太湖县，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被太湖县公安局刑事拘留；同年11月12日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人梅玉婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年8月28日中午，被告人张某甲在家中与其妻金某乙因家庭琐事发生矛盾，张某甲用钢钎朝金某乙头部打了数下。经鉴定，金某乙损伤程度属于重伤二级；张某甲被评定为限制刑事责任能力。
案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实。
针对指控公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首；被告人张某甲犯罪时系病人，属限制刑事责任能力人。提请依法惩处。
被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月28日中午，被告人张某甲在家中与其妻金某乙因家庭琐事发生矛盾，张某甲气愤之下随即从卧室床边木柜上拿起一根钢钎，用钢钎朝金某乙头部打了数下。2015年9月29日，经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，金某乙损伤程度属于重伤二级；2015年11月5日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，张某甲被评定为限制刑事责任能力。
案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：2015年11月30日被害人金某乙出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并予确认的如下证据证实：
1、钢钎1根，证实被告人作案时使用的工具。
2、太湖县公安局受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实本案的立案经过。
3、被告人归案经过，证实被告人张某甲案发后报警，如实供述自己罪行。
4、被告人户籍信息，证实被告人的年龄、住址、身份证号码等信息。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押作案工具。
6、谅解书，证实被害人已对被告人的行为表示了谅解。
7、证人杨某的证言：张某甲患有，曾殴打过其妻。
8、证人张某乙的证言：张某甲患有，一就打人。
9、证人张某连的证言：张某甲患有且听说被害人金某乙被张某甲打伤后送医院治疗。
10、证人李某的证言：张某甲患有，且案发前一天下午又有的迹象。
11、证人陈某的证言：张某甲患有，发过几次病。
12、证人张某丙、张某丁的证言：张某甲患有。
13、证人金某甲的证言：张某甲患有，时会动手打其妻子。
14、被害人金某乙的陈述：2015年8月28日下午，因为家庭纠纷其被丈夫张某甲用一根钢钎砸坏头部。张某甲患有。
15、被告人的供述与辩解：2015年8月28日吃过午饭，其与妻子吵架，后想教训下妻子，就用钢钎朝妻子头上打了几下，后自己报了警。
16、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实金某乙损伤程度属重伤二级。
（2）DNA鉴定书，证实案发现场1-5号位置提取的可疑血迹拭子，支持均为被害人金某乙所留。
（3）安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见书，证实张某甲患有精神分裂症，目前处于缓解期，案发时有性症状，辨认及控制能力明显削弱，为限制刑事责任能力人。
17、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、方位示意图，证实2015年8月28日17时3分至18时3分，侦查机关对案发现场进行了勘验。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人张某甲案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲犯罪时系病人，属限制刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚；庭审时自愿认罪，有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，且因家庭纠纷引起并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人减轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第十八条第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。）
二、作案工具钢钎1根，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 李敬霞
人民 陪 审员 李 华
二〇一六年一月十五日
书记员（代） 舒文凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00196号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张某，个体。2014年12月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月6日，被告人张某酒后驾驶轿车行驶至太仓市浏河镇加油站东面小路往南150米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为112mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2014年12月6日，被告人张某酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市浏河镇加油站东面小路往南150米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为112mg／100ml。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人施某、朱某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、交通事故现场图、驾驶证信息、车辆行驶证、车辆信息、情况说明；被告人张某的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系坦白，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一五年五月十二日书记员  陈成
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1891号
上诉人（原审被告）陈波。
委托代理人赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁市圣辉电器安装有限责任公司，住所地济宁市任城区开发区海南路2号。
法定代表人田玉福，总经理。
委托代理人王洪军，山东华运律师事务所律师。
上诉人陈波因劳动争议一案，不服原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1216号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年�一月二十四日
书 记 员 楚亭亭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2671号
罪犯姜明飞，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出（2009）昆刑三初字第508号刑事判决，以被告人姜明飞犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姜明飞不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月二十七日作出（2009）云高刑终字第1853号刑事判决，以上诉人姜明飞犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月八日作出（2012）云高刑执字第1225号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜明飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
**重庆市渝中区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05023号
原告周某某，男，1944年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年六月五日
书 记 员 白皇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第05023号原告周某某，男，1944年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告刘某某，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费减半收取120元，由原告周某某负担。代理审判员 任 科二〇一四年六月五日书 记 员 白皇佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初94号
原告：付良宗。
委托代理人：丁修忠。
被告：潍坊威森格化工有限公司。
法定代表人：刘叔忠。
本院在审理原告付良宗与被告潍坊威森格化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告潍坊威森格化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付良宗撤回对被告潍坊威森格化工有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙文艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1275号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告王辉，男，1988年10月18日出生，汉族，安化县人。
被告王永胜，男，1980年12月14日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告王辉、王永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，审判员刘妹群、代理审判员张珺、人民陪审员彭卫红依法组成合议庭，由审判员刘妹群担任审判长，由代理审判员张珺主审本案，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告王辉、王永胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告王辉因经商于2010年8月3日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社借款60000元，由王永胜作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2010年9月25日。原告多次催讨未果，截止2013年8月1日止，被告王辉尚欠原告本金60000元，利息24278元，本息合计84278元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告王辉偿还原告借款本金60000元，利息24278元，本息合计84278元。（利息计算至2013年8月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告王永胜承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告王辉于2010年向安化县农村信用合作联社借款以及被告王永胜为被告王辉的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告王辉、王永胜未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：原告安化县农村信用合作联社诉称，被告王辉因经商于2010年8月3日向安化县农村信用合作联社龙塘信用社借款60000元，由王永胜作担保，约定期限24个月，月利率9.93‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2010年9月25日。原告多次催讨未果，截止2013年8月1日止，被告王辉尚欠原告本金60000元，利息24278元，本息合计84278元。
本院认为：被告王辉与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永胜为被告王辉的债务签订的《保证合同》合法有效，被告王永胜对被告王辉的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息24278元，本息合计84278元（利息计算至2013年8月1日止）。2013年8月1日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告王永胜对被告王辉上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告王永胜在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告王辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告王辉承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00031号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市。2004年9月21日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑二年；2013年4月7日因犯危险驾驶罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，同年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被羁押并刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王光明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日5时许，被告人黄某某在重庆市沙坪坝区西永老街某栋楼下，趁无人之机，将被害人陈某某停放的一辆红色安尔达牌CTD-1型电动摩托车盗走。经鉴定，被盗红色安尔达牌CTD-1型电动摩托车价值2400元。
另查明，被盗红色安尔达牌CTD-1型电动摩托车已被公安民警追回并发还被害人陈某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认赃物及现场照片，抓获经过，价格鉴证意见书，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00284号、（2014）九法刑初字第00245号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值2400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人黄某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年4月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李欣欣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第655号
申请执行人仇登芳，男，1977年5月14日出生，汉族。
被执行人张喜秋，女，1977年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人仇登芳与被执行人张喜秋婚约财产纠纷一案中，因申请执行人仇登芳与被执行人张喜秋在执行中达成了执行和解协议并履行完毕了协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第2064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年七月二十日
书记员 张 钊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4983号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：郑旭，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告郑旭物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年六月一日
书记员 王婷婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人高猛，该行行长。
委托代理人李学军，该行信贷主管。
委托代理人李晓斌，该行信贷员。
被告张金合，女，汉族，农民。
被告莫玉杰，男，汉族，干部。
被告赵建忠，男，汉族，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行诉被告张金合、莫玉杰、赵建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，在审理中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，申请撤回对被告张金合、莫玉杰、赵建忠的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤诉。
案件受理费人民币2350元，因原告申请撤回起诉减半交纳1175元，诉前财产保全费1030元，合计2205元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苗爱军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈忠平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更14号
罪犯禹存才，男，1985年5月6日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年10月11日作出(2013)商刑终字第122号刑事裁定,以被告人禹存才犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年6月20日起至2022年6月19日止。裁定发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯禹存才确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯禹存才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、席留旺及同监区罪犯郑沛然、关建军的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯禹存才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹存才的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年6月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5430号
原告蔡淼，男，1992年3月13日生，汉族，住湖北省。
委托代理人王越，上海国创律师事务所律师。
被告王争，男，1987年12月15日生，汉族，住山东省。
被告上海聚圣建筑工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈存强，总经理。
被告牛九云，女，1980年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市。
上列三被告的共同委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告蔡淼与被告王争、上海聚圣建筑工程技术有限公司（以下简称“聚圣公司”）、牛九云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告蔡淼及其委托代理人王越、被告王争、聚圣公司、牛九云的共同委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日19时27分许，被告王争驾驶浙ABXX**号小型普通客车沿浙江省衢州市柯城区高新园区园区大道由南向北行驶至纬二路路口时，车辆冲上环岛，造成原告左眼球毁损伤、上颌窦壁骨折、颌面部软组织损伤、左眼泪管断裂、左脸疤痕。被告王争系被告聚圣公司的员工，王争对本次交通事故负全责。后经鉴定，原告构成道路交通事故XXX伤残，需休息420-450天，护理180天，营养60天。被告牛九云系车主，肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令四被告共同赔偿原告各项损失合计人民币423，398.30元（以下币种同）。
庭审中，原告增加诉讼请求金额8，944元。
被告王争、聚圣公司、牛九云共同辩称，首先，对事故发生及责任认定无异议；其次，王争系聚圣公司员工，当时其驾驶车辆系职务行为，其侵权责任应由公司承担；牛九云系车主，在本次事故中并无过错，不应承担责任；原告也是聚圣公司员工，当时系车上人员，原告此次受伤属于工伤，并已经过工伤认定，因此本起事故应当按照《工伤保险条例》进行处理；最后，原告已经得到部分工伤保险理赔，并已向劳动部门申请劳动仲裁。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告太保上海分公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，虽然事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险，但原告系被保险车辆的车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔付范围。
经审理查明，1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定情况属实；2、被告王争系被告聚圣公司员工，当时其驾驶车辆属于职务行为；3、被告牛九云系车主，在此次事故中并无过错；4、原告系被告聚圣公司员工，当时系车上人员。
另查明，原告因本次事故受伤已被认定为工伤，并已获得部分工伤保险理赔，且原告已就相关损失费用向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告王争的驾驶证复印件、浙ABXX**车辆的行驶证复印件、被告王争、聚圣公司、牛九云共同提供的仲裁申请书、仲裁通知、认定工伤决定书、工伤人员待遇核定表等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告因交通事故受伤已被认定为工伤，且侵权主体为用人单位，不存在第三人侵权，因此原告要求被告王争、聚圣公司、牛九云对其人身损害承担赔偿责任，本院不予支持。但原告诉请中还包含了财产损失（眼镜及电脑损坏），对于财产损失，应当由侵权人聚圣公司承担赔偿责任。对于眼镜损失，原告提供的发票系重新配置眼镜的发票，与实际损失无关，但考虑到眼镜损坏系客观存在，本院酌情支持1，000元。对于电脑损失，原告并无证据证明在本次事故中携带电脑并遭到损坏的事实，故本院对其电脑损失不予支持。对于被告太保上海分公司的责任，本院认为，事故发生时原告系车上人员，不属于交强险及商业三者险理赔范围，被告太保上海分公司不承担保险责任。
综上，被告聚圣公司应当赔偿原告的眼镜损失1，000元，原告遭受的人身损害，应当按照《工伤保险条例》处理，本院不予支持依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海聚圣建筑工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡淼眼镜损失人民币1，000元；
二、驳回原告蔡淼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，785元，减半收取计3，892.50元，由原告蔡淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4345号
上诉人（原审被告）：东莞市怡合达自动化科技有限公司。
法定代表人：金立国。
委托代理人：姚婉珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗捍东，男，汉族。
委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市怡合达自动化科技有限公司（以下简称怡合达公司）因与被上诉人罗捍东劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限怡合达公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗捍东支付2015年周日加班工资1041.4元；二、限怡合达公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗捍东支付违法解除劳动关系的赔偿金56350元；三、驳回罗捍东的其他诉讼请求。一审案件受理费为5元（罗捍东起诉时申请免交），由怡合达公司承担。
怡合达公司不服原审判决，向本院提起上诉，怡合达公司的上诉请求：1.怡合达公司无须向罗捍东支付2015年周日加班工资1041.4元；2.怡合达公司无须向罗捍东支付违法解除劳动关系的赔偿金56350元；3.罗捍东承担本案的上诉费用。事实和理由：一、怡合达公司并未与罗捍东提出解除劳动关系，只是向罗捍东提出《调岗通知》，罗捍东不服从调岗安排，且罗捍东提供的《用人单位解除劳动关系通知书》并未加盖怡合达公司的公章，亦没有法定代表人或主要负责人的签字，怡合达公司与罗捍东仍然存在劳动关系；二、罗捍东至今未办理离职手续，怡合达公司亦未向其主张解除劳动关系，罗捍东不愿意继续在怡合达公司上班，于2016年8月1日自行离职，意图解除劳动关系的是罗捍东。
在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经二
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕怡合达公司的上诉主张，本案的争议焦点为：怡合达公司是否需要向罗捍东支付违法解除劳动合同的赔偿金。
案涉《用人单位解除劳动合同通知书》加盖了“东莞市怡合达自动化科技有限公司人力资源部”字样的印章，怡合达公司确认系其使用的印章，怡合达公司应对该通知书内容承担法律责任。该通知书已明确表达了解雇罗捍东的意思，但怡合达公司未提供证据证明其该解雇行为符合法律规定的可合法解雇的情形，怡合达公司应承担不利法律后果，本院认定怡合达公司对罗捍东构成违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，怡合达公司应向罗捍东支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于2015年周日加班工资，原审对此处理正确，本院在此不再赘述。
综上所述，怡合达公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市怡合达自动化科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁艳君
施淑女
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6784号
原告：端爱清，女，1967年9月30日，汉族，个体，住南京市溧水区。
被告：吴巧梅，女，1966年12月15日生，汉族，职工，住南京市溧水区。
原告端爱清与被告吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端爱清、被告吴巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端爱清向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴巧梅归还借款6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月20日，被告吴巧梅因家庭困难向端爱清借款5万元，归还日期为11月20日，至今未还。被告又于2014年12月25日向端爱清借款1万元，至今未还。经多次催要后未果。
被告吴巧梅承认原告端爱清在本案中所主张的事实。
本院认为，被告吴巧梅承认原告端爱清在本案中主张的事实，且原告提交借条、欠条等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款6万元，应予以支持。
综上所述，原告端爱清的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吴巧梅于本判决发生法律效力后十日内向原告端爱清偿还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴巧梅负担。（此款已由原告预交，被告于应本判决生效后十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一七年一月二十日
见习书记员 俞玉琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1383号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****楼。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
被告：鲍菊素，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现关押于浙江省女子监狱。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告鲍菊素追偿权纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，诉请（变更诉讼请求）：被告鲍菊素偿还原告垫付款本金332056.34元及利息损失（利息损失自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告鲍菊素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年4月3日，被告鲍菊素与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告以牡丹信用卡透支方式向杭州宗星汽车服务有限公司支付购车款472500元；被告透支后，分36期偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；透支的手续费为44887.50元；如被告没有按合同约定按时足额存入资金，工行武林支行有权按相关规定收取透支利息、复利、滞纳金及超限费等；被告将所购车辆抵押给工行武林支行等内容。同日，原告出具给工行武林支行《担保承诺函》一份，同意为被告鲍菊素在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额472500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为五年等。被告鲍菊素使用信用卡进行透支后，未按约偿还透支本息。原告作为保证人自2014年11月25日至2016年11月25日期间代被告鲍菊素归还给工行武林支行信用卡透支本息共计332056.34元。该款被告至今未偿付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍菊素在本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款332056.34元，并支付自2016年11月25日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告鲍菊素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一八年三月十三日
代书记员 牟奕静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1190号
罪犯杨晓芹，女，1972年10月2日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2011年6月8日作出（2010）城刑再字第002号刑事判决，以被告人杨晓芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。本院于2014年8月25日裁定减刑五个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨晓芹减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机缝岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨晓芹在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年8月减刑后，于2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年12月11日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日获2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年2月15日（2个）、10月12日共获监狱表扬三次；2016年10月12日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨晓芹确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓芹减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年5月30至2017年7月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00159号
申请人：周耀基。
被申请人：张和珍。
申请人周耀基因被申请人张和珍欠其借款13万元未还，于2015年11月5日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人张和珍在中国建设银行股份有限公司武穴市支行的存款13万元（账号：62×××68），并向本院提供蔡青青在中国建设银行股份有限公司武穴市支行的存款5万元（账号：62×××89）作为担保。
经审查，本院认为：申请人周耀基的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张和珍在中国建设银行股份有限公司武穴市支行的存款13万元（账号：62×××68），冻结期限为1年；
二、冻结担保人蔡青青在中国建设银行股份有限公司武穴市支行的存款5万元（账号：62×××89），冻结期限为1年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡基发
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02720号
上诉人（原审被告）淮安聚园置业有限责任公司。
法定代表人张马元，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏腾元建设有限责任公司。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人张志高、杨金国，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）韩书龙，居民。
上诉人淮安聚园置业有限责任公司、上诉人江苏腾元建设有限责任公司与被上诉人原告韩书龙建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年10月25日作出（2015）涟民初字第01320号民事判决。上诉人淮安聚园置业有限责任公司与江苏腾元建设有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人淮安聚园置业有限责任公司与江苏腾元建设有限责任公司于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安聚园置业有限责任公司与江苏腾元建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安聚园置业有限责任公司与江苏腾元建设有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费12643元，减半收取6321.5元，由上诉人淮安聚园置业有限责任公司与江苏腾元建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年一月七日
书 记 员 仲瑶瑶
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00554号
起诉人苏桂芳，女，1963年12月11日出生。
起诉人苏桂芳因政府信息公开向本院提起行政诉讼，起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）。苏桂芳称：2013年12月，我向司法部申请信息公开，司法部答复称我所申请公开的信息不存在，故起诉请求司法部公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”。
经审查，2013年12月，苏桂芳向司法部申请公开“司法部关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断解释”的政府信息。2014年1月，司法部出具《政府信息公开告知书》（（2014）第9号），答复内容为：“您所申请公开的政府信息不存在。（为方便您了解有关问题，现将‘致伤物和致伤方式推断’的定义附后，供参考）。”司法部在答复中告知苏桂芳申请公开的信息不存在，但为便于其了解有关问题，已经提供“致伤物和致伤方式推断”的定义。现苏桂芳起诉仍要求司法部公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”，并无合法依据；且苏桂芳起诉要求公开的政府信息，与其向司法部申请公开“司法部关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断解释”的信息在内容上并不一致，该起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人苏桂芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 彬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00066号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚文峰，男，1989年5月2日出生于孟州市，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2007年1月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年7月5日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2012年8月9日被孟州市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人姚文峰犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月5日作出（2014）孟刑初字第00133号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人姚文峰有期徒刑一年。宣判后，原审被告人姚文峰以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚文峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人姚文峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚文峰撤回上诉。
孟州市人民法院（2014）孟刑初字第00133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晨
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第499号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人黄治，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族。
委托代理人谭子强，男，汉族。
被告余善美，男，汉族。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告余善美金融借款合同纠纷一案中，原告辰溪县农村信用合作联社于2014年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第659号
罪犯潘贻旺。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2014年9月2日作出（2014）浙温刑终字第979号刑事裁定，以被告人潘贻旺犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘贻旺在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘贻旺能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘贻旺减去有期徒刑十五日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第635号
原告黄海斌，男，1986年12月7日出生。
委托代理人吴建平、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告朱惠忠，男，1975年1月3日出生。
被告张淑霞，女，1978年12月26日出生。
原告黄海斌与被告朱惠忠、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员叶绿萱于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄海斌的委托代理人张莲治到庭参加诉讼，被告朱惠忠、张淑霞经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海斌诉称，2014年1月29日，被告朱惠忠以家庭需要资金为由向原告现金借款50000元，并由被告朱惠忠向原告出具借条1份交原告收执，双方约定借款期限自2014年1月29日起至2014年7月29日止，按月利率3%计算借款利息。借款后，被告朱惠忠按双方约定支付原告利息至2014年10月29日。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经原告多次向被告朱惠忠催讨，被告始终借故搪塞，借款本金50000元及相应利息至今未支付。现请求判决两被告立即向原告共同偿还借款50000元及利息（自2014年10月30日起至实际还款之日止，按月利率3%计算，暂计至起诉日利息尚欠6000元）。庭审时，原告将其诉讼请求变更为：请求判决两被告立即向原告共同偿还借款50000元及利息（自2014年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告朱惠忠、张淑霞均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告朱惠忠在朱惠腾担保下向原告黄海斌现金借款50000元，双方约定借款期限自2014年1月29日起至2014年7月29日止，按月利率3%计算借款利息，并由被告朱惠忠向原告出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“兹有朱惠忠（身份证号350521197501038017）向黄海斌借50000.00元（伍万元人民币）整。借期自2014年1月29日至2014年7月29日月息3%此据担保人：朱惠腾手机号码：1379959****借款人：朱惠忠2014年1月29日”。借款后，被告朱惠忠按双方约定支付原告利息至2014年10月29日。另查明，被告朱惠忠与被告张淑霞于2003年3月19日办理结婚登记手续，于2014年8月5日办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄海斌的庭审陈述和原告提供的借条、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海斌与被告朱惠忠之间的借贷关系及被告朱惠忠向原告借款50000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告请求被告朱惠忠偿付已到期的借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，双方约定按月利率3%计算利息超过法定幅度，原告请求判令被告朱惠忠支付2014年10月30日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告朱惠忠与被告张淑霞于2003年3月19日登记结婚，于2014年8月5日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉诉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告张淑霞对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告朱惠忠、张淑霞经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱惠忠、张淑霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄海斌借款50000元及利息（自2014年10月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告朱惠忠、张淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告朱惠忠、张淑霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一五年五月六日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1085号
原告李某某，女，1980年11月生，汉族。
被告苗某某，男，1978年8月生，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
原告李某某诉被告苗某某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告苗某某及代理人李淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月同居生活，未办理结婚登记，2003年4月生一女苗某甲，2008年4月生一子一女苗某乙、苗某丙。因被告有外遇，双方感情已破裂，同居期间二人共有房屋二间三层，别克轿车等，现要求抚养三子女，由被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：1、被告坚持抚养最小的孩子，另外的孩子协商。2、原告所诉称的房屋是被告父母所建，不能分割。3、轿车是原、被告分居后个人财产，现车已转让。
原告未向法庭出示相关证据。
被告向法庭提交以下证据：1、发票和证人证言两份，证明房屋出资情况。2、证人证言两份，证明双方2011年分居。3、借款20万元借条一张。4、车辆转让协议。
原告对证据1有异议，认为房屋是我和被告出资，应属夫妻共同财产。2、对证据2有异议，认为不是2011年分居生活，对证据3有异议，借款20万元原告不知情。对证据4有异议，认为岳磊和被告有亲戚，车辆转让有伪造的情况。
本院经审理查明，原、被告于2000年同居生活，双方未办理结婚登记手续。2003年4月生一女苗某甲，2008年4月生一子一女苗某丙、苗某乙，三子女均随被告方生活。2005年原、被告及被告父母在淮滨县新里镇供销社建造二间三层房屋一处，2006年原、被告及被告父母搬入居住，2014年3月16日，被告苗某某以16万元价格将浙A8TE**汽车转让给岳磊。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。父母均有抚养小孩的权利和义务，考虑到女方的情况，三个孩子由女方抚养一个更为合适。原、被告同居生活所建造的房屋，应属家庭共同财产，原告认为房屋是夫妻共同财产不当，本院不予支持，被告认为房屋与原告无关，因双方均无出资证明，二人又确实与被告父母共同生活，应由原告李某某、被告苗某某及被告父母四人共同所有。房屋原告未向本院提交关于房屋的价格评估，本院暂不处置。车辆应属于二人同居时共同财产，该款16万元应分二分之一即8万元给原告李某某。被告苗某某提交的借条，因原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、原、被告长女苗某甲、儿子苗某丙由被告苗某某抚养，次女苗某乙由原告李某某抚养，原告李某某支付被告长女苗某甲抚养费每月300元，共计22200元。双方互不支付苗某丙、苗某乙抚养费。
二、被告苗某某给付原告李某某车辆分割款80000元。
上述二项相抵后，被告苗某某给付原告李某某57800元，限于本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1085号
原告李某某，女。
被告苗某某，男。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
原告李某某诉被告苗某某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告苗某某及代理人李淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月同居生活，未办理结婚登记，2003年4月生一女苗某甲，2008年4月生一子一女苗某乙、苗某丙。因被告有外遇，双方感情已破裂，同居期间二人共有房屋二间三层，别克轿车等，现要求抚养三子女，由被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称：1、被告坚持抚养最小的孩子，另外的孩子协商。2、原告所诉称的房屋是被告父母所建，不能分割。3、轿车是原、被告分居后个人财产，现车已转让。
原告未向法庭出示相关证据。
被告向法庭提交以下证据：1、发票和证人证言两份，证明房屋出资情况。2、证人证言两份，证明双方2011年分居。3、借款20万元借条一张。4、车辆转让协议。
原告对证据1有异议，认为房屋是我和被告出资，应属夫妻共同财产。2、对证据2有异议，认为不是2011年分居生活，对证据3有异议，借款20万元原告不知情。对证据4有异议，认为岳磊和被告有亲戚，车辆转让有伪造的情况。
本院经审理查明，原、被告于2000年同居生活，双方未办理结婚登记手续。2003年4月生一女苗某甲，2008年4月生一子一女苗某丙、苗某乙，三子女均随被告方生活。2005年原、被告及被告父母在淮滨县新里镇供销社建造二间三层房屋一处，2006年原、被告及被告父母搬入居住，2014年3月16日，被告苗某某以16万元价格将浙A8TE**汽车转让给岳磊。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。父母均有抚养小孩的权利和义务，考虑到女方的情况，三个孩子由女方抚养一个更为合适。原、被告同居生活所建造的房屋，应属家庭共同财产，原告认为房屋是夫妻共同财产不当，本院不予支持，被告认为房屋与原告无关，因双方均无出资证明，二人又确实与被告父母共同生活，应由原告李某某、被告苗某某及被告父母四人共同所有。房屋原告未向本院提交关于房屋的价格评估，本院暂不处置。车辆应属于二人同居时共同财产，该款16万元应分二分之一即8万元给原告李某某。被告苗某某提交的借条，因原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、原、被告长女苗某甲、儿子苗某丙由被告苗某某抚养，次女苗某乙由原告李某某抚养，原告李某某支付被告长女苗某甲抚养费每月300元，共计22200元。双方互不支付苗某丙、苗某乙抚养费。
二、被告苗某某给付原告李某某车辆分割款80000元。
上述二项相抵后，被告苗某某给付原告李某某57800元，限于本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年三月九日
书 记 员 鲁中亚
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第259号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人胡靖民，男，1994年12月8日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人沈华斌，云南方向律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人胡靖民犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人胡靖民及其辩护人沈华斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日21时许，被告人胡靖民在景洪市江北劲旅网吧上网结束后，发现电脑桌上有一串车钥匙，于是趁人不备将该钥匙拿走，并在网吧门口通过车钥匙上的中控找到被害人杨某某停放的现代胜达牌KMHSH81D36U-V64WD灰色越野汽车（车牌号云K255**、车架号KMHSH81D36U052365、发动机号G6EA6A622078）后，将该车盗走。被告人胡靖民将该车开到景洪市至勐罕镇2公里处澜沧江边，使用扳手将该车的车牌照撬下来，并将该车内的坐垫套全部取下后，一并丢进了澜沧江里。同时，又将车内的一部紫色SONY-
LENS-
G索尼数码相机（型号5X-OPTICAL-Z00M）、备用钥匙拿回自己住处留用。2014年2月16日，被告人胡靖民被抓获归案，公安民警收缴了被盗车辆，并从其住处当场收缴了车钥匙一把及索尼数码相机一部。以上被盗物品于2014年2月20日发还被害人杨某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗车辆鉴定价格为人民币71370元，被盗索尼数码相机鉴定价格为人民币1155元。
上述事实，被告人胡靖民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具扳手一把、受案登记表、立案决定书；被害人杨某某的陈述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证提取笔录、物证照片、辨认笔录、辨认照片；景价鉴（2014）041号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；机动车行驶证复印件；扣押清单、发还物品、文件清单、领条；被告人胡靖民的常住人口信息表、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性不大，所盗窃的物品均已收缴发还被害人，造成的社会危害性较小，因此建议对其从轻�者减轻处罚，并建议对其宣告缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人胡靖民以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币72525元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。同时，所盗物品均已收缴发还被害人，本院在量刑时酌情予以考虑。因此，对辩护人所提辩护意见部分采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡靖民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2017年8月15日止），并处罚金人民10000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刀有文
二〇一四年七月一日
书 记 员 陶梦诗
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01115号
原告白英侠，女，生于1990年10月10日，汉族，初中文化，住韩城市。
被告李小武，男，生于1988年5月15日，汉族，初中文化，住址职业同上。
本院在审理原告白英侠诉被告李小武离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白英侠撤回起诉。
件受理费300元，减半收取150元，由原告白英侠负担。
代理审判员 薛华威
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘俊杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少联，男，1945年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理�：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宴伟，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
再审申请人李少联因与被申请人郑宴伟、被申请人刘慧民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李少联申请再审请求：撤销一、二审判决；改判郑宴伟、刘慧共同给付其借款24万元，并从2014年1月1日起按年息24%支付利息至实际全部给付本金利息止。事实和理由：1．2013年12月30日的《借条》及2014年5月15日的《还款协议书》约定的内容清楚，证明郑宴伟、刘慧向其借款24万元、月利2分的证据充分。郑宴伟主张借款为7万元，没有任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。2．李少联已经明确说明了五次借款的数额和时间，并向原审法院说明了款项来源，原审认定李少联是农民不可能存放大额现金从而否认向郑宴伟出借款项没有事实依据和法律依据。3．李少联已经对《借条》下部撕毁痕迹作出了合理解释，原审以此否认《借条》的真实合法性没有依据。所撕掉的文字均非李少联所写，与本案所涉欠款没有关联，可以进行鉴定。4．郑宴伟在原审提供的三名证人不能证明欠款7万元、月利5分的事实，其中的一名证人与李少联的配偶根本不认识，另两�证人与李少联均发生过借贷关系，存在利益冲突，证言均不真实，不应采信。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，对自然人之间的借贷关系的审查，不能仅凭借条或合同来进行认定，还应审查借款的实际交付情况。如果借款的实际交付情况与合同的文本记载不同，应依前者确定合同双方之间债权债务关系。二、本案中，郑宴伟在一审中提供多位证人出庭证明本案双方间实际借款本金为7万元，《借条》及《还款协议书》上的24万元系在借款7万元基础上利滚利计算的结果，并且《借条》和《还款协议书》是在被迫无奈的情形之下签订的。在此情况下，李少联应当对借款经过及借款来源作出合理的解释和说明。1．关于借款经过，在一审的第一次庭审中，李少联对于所主张的24万元借款的经过表示“年头太多了，记不清了”。而在二审庭审中李少联却明确陈述“2008年冬天郑宴伟说孩子有病，向我借1万块钱，快过春节了又向我借2万块钱。2012年阳历年前借了两次钱，一共借了10万块钱，每次借5万。2012年春天向我借了11万”。李少联的陈述前后不相一致，且不合常理。2．关于借款来源。李少联在二审庭审中陈述是其在国外的父亲生前给其20多万，并且在家中存放大量现金。而在本院再审审查过程中，却举证证明借款来自于从他人处的借款和礼金等。前后陈述亦互相矛盾，不能自证其说。据此，虽然李少联提供《借条》和《还款协议书》作为证据，以证明借款金额为24万元，但却仍然未能达到使人民法院确信该待证事实的存在�有高度可能性的证明标准。李少联未能就其主张进一步加强举证，一、二审法院综合根据证人证言、李少联的经济能力等否认借条及合同记载内容，认定本案借款本金为7万元，并根据庭审中双方对账情况，认定借款本息已经全部偿还完毕并无不当。另，李少联认为原审中的三名证人有一名与其配偶不认识，另两名与其有利益冲突的主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，李少联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少联的再审申请。
审 判 长 宋�峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 卢 增 鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 绍 峰
兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第971号
原告王春惠
被告唐国强
被告海龙数码科技有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人黄得中，该公司经理。
本院在审理原告王春惠诉被告唐国强、海龙数码科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐国强起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春惠撤回起诉。
审判员 ：张燕林
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 鑫 林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00907号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德春，男，43岁；曾因犯非法经营罪于2011年7月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十二万元；因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月30日被羁押，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张德春犯非法经营罪一案，于2015年10月14日作出（2015）朝刑初字第2325号刑事判决。宣判后，原审被告人张德春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张德春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人张德春于2015年4月30日18时许，在本市朝阳区左安路市场门口处，在没有烟草专卖许可证的情况下，向他人出售爱喜牌香烟（蓝）650条、红双喜牌香烟（软南洋）350条。后在本市大兴区首邑上城停车场张德春的厢式货车内起获爱喜牌香烟（蓝）2300条、红双喜牌香烟（软南洋）900条。经鉴定，上述烟草制品系真品卷烟，价值共计人民币452600元。被告人张德春于2015年4月30日被民警当场抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：公安机关、北京市朝阳区烟草专卖局出具的证明材料，先行登记保存通知书，物证照片，扣押清单，刑事判决书，证人刘×、张×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，被告人张德春的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人张德春违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经许可经营卷烟制品，其行为扰乱了烟草市场经济秩序，已构成非法经营罪，且属情节特别严重，依法应予惩处；鉴于被告人张德春能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚；被告人张德春有前科之情节，在量刑时一并考虑。故依法判决：被告人张德春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。
上诉人张德春的上诉理由是：一审量刑过重。
二审审理期间，上诉人张德春未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
关于张德春所提一审量刑过重的上诉理由，经查，在案经一审庭审举证质证的被告人张德春的供述，证人刘×的证言，北京市朝阳区烟草专卖局出具的情况说明，涉案财产价格鉴定结论书等证据证明，被告人张德春在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，私自经营卷烟制品，其被当场查获爱喜牌香烟（蓝）2950条，红双喜牌香烟（软南洋）1250条，鉴定价值共计人民币452600元；根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在25万元以上的应当认定为情节特别严重，处五年以上有期徒刑。一审法院考虑被告人张德春能够如实供述罪行，已对其予以从轻处罚。故张德春的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张德春违反国家烟草专卖规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。一审法院根据张德春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张德春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
代理审判员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 硕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第556号
原告：杭州恒达管桩有限公司。
法定代表人：徐国良。
委托代理人：张晓路。
委托代理人：来亚明。
被告：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
委托代理人：陆大海。
委托代理人：翁雅倩。
原告杭州恒达管桩有限公司（以下简称恒达公司）为与被告杭州南联地基基础工程有限公司（以下简称南联公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。被告南联公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后驳回了其管辖权异议，被告南联公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年11月23日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。根据原告恒达公司的申请，本院作出裁定，对被告南联公司的财产依法采取了保全措施。本院于2015年12月10日、2016年1月19日二次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告恒达公司的委托代理人来亚明，被告南联公司的委托代理人陆大海、翁雅倩到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告恒达公司的委托代理人来亚明，被告南联公司的委托代理人翁雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司起诉称：原告系被告长期的工字桩供应商，被告因杭州豪立西溪派商务办公中心（南区块）基坑围护工程施工需要，向原告购买工字桩。原、被告于2011年6月23日签订工字桩供货合同一份，合同金额2557773元。合同签订后，原告实际供货2539181元，被告已付220万元，结算尚欠339181元（说明：2012年前原告实际总供货9779166.5元，该部分被告已支付8421126元货款，请法院综合考虑付款情况；至今尚欠货款1358040.5元）。为此，原告诉来本院，请求判令：一、判令被告立即支付2012年前工字桩货款339181元及逾期利息54268.96元（按银行同期贷款年利率6%，自2013年1月1日起算，暂计算至2015年8月1日，实际按清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告恒达公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.预应力混凝土工字桩供货合同一份，用以证明买卖合同关系的事实；
2.结算书一份，用以证明欠款关系的事实。
被告南联公司答辩称：1.原、被告之间实际上存在联营关系。2.原告的主体不适格，被告实际上是向原、被告组成的联营体进行采购，并没有向原告采购过任何工字桩。3.本案中有关的结算款项、已付款项，所供应的工字桩均不予认同。4.被告应当支付给联营体的有关款项已经全部付清，不存在任何拖欠的问题。5.本案合同是2012年签订的，约定是款到发货，现已超过二年的诉讼时效。
被告南联公司为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.合作联营协议一份，用以证明原告与被告之间存在合作联营关系的事实；
2.南联地基已付桩款凭证一组、委托书二份，用以证明被告已付桩款共计22321126元的事实。
（一）对原告恒达公司提供的证据。
证据1，被告南联公司对真实性没有异议，但是双方除了该合同以外，还有一份合作联营协议，因此该合同应与合作联营协议共同理解并执行；并且该合同第五条约定款到发货，原告也未提供催讨的证据，因此已经超过2年的诉讼时效；本院审查后对其真实性予以确认。
证据2，被告对真实性有异议，认为技术资料专用章（2）并非被告所有，徐斌非被告员工；本院审查后认为，虽然无直接证据证实技术资料专用章（2）系被告所有，但双方曾因该工程签订合同系事实，且在合同签订后至双方签订下一合同前被告亦有付款行为。在本院审理的（2015）杭余良商初字第551号案件的结算书中有被告员工杨烽签字，并盖有技术资料专用章（3），故本院认定该章系被告所有，对该证据予以确认。
（二）对被告南联公司提供的证据。
证据1，原告对合作联营协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案中的工字桩买卖合同是两个法律关系，而且联营协议中有关恒达管桩有限公司南联分公司并没有成立，被告也未提供证据证实协议已履行；本院审查后对其真实性予以确认。
证据2，原告恒达公司没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年6月23日，原、被告签订《预应力混凝土工字桩供货合同》一份，由原告为被告提供工字桩，合同对单价、数量进行了约定，合同金额为2557773元；结算方式为款到发货。2011年8月22日，原告出具结算书一份，金额为2539181元。徐斌在结算书上写明“经合算符合数量”，并盖有“杭州南联地基基础工程有限公司技术资料专用章（2）”。
另查明，截至2011年8月22日，双方共发生买卖合同价款为5924352元；从2010年12月24日至2015年7月20日，被告共计向原告支付价款22321126元，其中截至2013年1月1日支付的价款为8621126元。
本院认为，首先，根据原、被告签订的《预应力混凝土工字桩供货合同》及被告的付款情况，可以认定双方之间系买卖合同关系。被告认为双方之间系联营关系，但双方虽签有《合作联营协议》但实际并未成立联营体。被告称系向联营体购买的货物，但货款又支付给原告，故被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。其次，即使双方存在买卖合同的利润分成情况，根据双方买卖合同的约定“款到发货”，被告也应将全部货款付清之后再另行主张。关于本案买卖合同所涉的金额为2539181元，截至2011年8月22日，双方共发生买卖合同价款为5924352元；但截至2013年1月1日，被告支付的款项已超过上述金额，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州恒达管桩有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3601元，由原告杭州恒达管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7202元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓琴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第134号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐纯志，化名马洪波，男，1976年2月4日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，文化程度小学，户籍地吉林省舒兰市。2010年5月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年9月14日刑满释放。因本案于2014年4月2日被羁押，次日被取保候审，后弃保潜逃，同年11月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人徐纯志犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人徐纯志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日13时许，被告人徐纯志在本市越秀区一德路万菱广场1a006档门前，盗走被害人郭某停放在该处的迪斯远48v电动自行车1辆（经鉴定价值1620元）。得手后，被告人徐纯志在携赃逃离现场时被人赃并获归案，并从其身上缴获铁套筒等工具。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。2014年4月3日，被告人徐纯志因患有严重疾病被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，后弃保潜逃，被公安机关没收保证金。及后被告人徐纯志于2014年11月5日被逮捕。
上述事实，被告人徐纯志在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，涉案赃物的购买凭证，扣押、发还清单，被告人的就诊材料，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过，证人梁某、王某的证言及辨认笔录，被害人郭某的陈述及辨认笔录，被告人徐纯志的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）932号价格鉴定结论书，被告人徐纯志的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐纯志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐纯志曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人徐纯志如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐纯志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2014年11月5日起至2015年8月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年一月四日
书记员 唐晓晖
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1943号
原告：彭某
被告：杨某某
原告彭某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1996年8月经人介绍相识并立恋爱关系，1997年4月29日在中江县万福镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，2006年10月24日生育一子杨某甲。结婚初期，双方关系一般，后来因为养育原告与前夫所生育的长子杨某乙的事，双方经常发生矛盾，从2004年开始，双方还因家庭琐事经常吵闹甚至打架，原、被告关系进一步恶化。2012年3月，原告患病住院进行胆囊切除手术，被告不理不问，导致双方关系更加恶化。2012年7月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，其后，双方一直分居，互不联系，不尽夫妻义务；2013年7月、2014年4月，原告分别两次向法院起诉离婚，但因亲友劝解，原告撤诉。2015年3月，被告打电话、发短信威胁原告，使原告精神上受到打击。从2012年2月开始，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告彭某诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由被告直接抚养。
被告杨某某既未到庭应诉，也未提交答辩状和相应证据。
经审理查明：原告彭某与被告杨某某于1996年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年4月29日在中江县万福镇人民政府登记结婚，2006年10月24日生育一子杨某甲。原、被告均系再婚，原告彭某与其前夫育有一子杨某乙（已独立生活）。结婚初期，原、被告关系尚可，后因生活琐事时常发生争吵，2012年7月，双方吵架后，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。因夫妻关系不睦，原告曾于2013年7月、2014年4月，分别再次向法院起诉离婚，虽经亲友劝解，原告撤诉，但双方感情仍未得到改善。2015年5月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决离婚。
上述事实，有经庭审质证、认证后的原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、（2012）中江民初字第1940号民事判决书、证人杨某丙、谭某某、彭某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。原告主张离婚，向本院提供的上列证据真实可信，且相互不矛盾，足以证明自己的事实主张，原告完成了自己的举证责任。本案中，原告曾于2012年7月起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情至今仍然没有和好。2013年7月、2014年4月，原告又分别两次向本院起诉离婚，虽因亲友劝解，原告撤诉，但原、被告夫妻关系至今仍没得到改善。原告如今再次向本院提起离婚诉讼，表明原、被告双方夫妻关系难以和好。双方互不履行夫妻权利义务多年，夫妻关系名存实亡，依照我国婚姻法的相关规定，足以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告彭某诉请离婚，于法有据，应予支持。因双方系再婚，原告亦有一子，自己体弱多病，生活能力及抚养能力有限，婚生子杨某甲由被告杨某某抚养为宜，但原告应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某甲由被告杨某某抚养，原告彭某每月向被告杨某某支付子女抚养费300元，定于每月15日前付清，直至婚生子杨某甲独立生活为止。
本案受理费150元，由原告彭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一五年七月二日
书记员 刘 露
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初276号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地广东省广州市番禺区。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日0时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为96.5毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤A×××××的二轮摩托车，行驶至本区石楼镇海鸥公路海鸥中学对出路口行驶时，与被害人魏某乙驾驶的摩托车发生碰撞，造成交通事故。同年10月14日，被告人刘某到交警部门投案自首。
另查明，案发后被告人刘某已与被害方达成谅解协议并赔偿11000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，司法鉴定检验报告书，查获经过，破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，协议书、谅解书、赔偿凭证，疾病证明书、出院记录，血样提取登记表，视听资料，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，酌情从重。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 麦启亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5223号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告马庆月，男，汉族，农民，住临清市。
被告付自刚，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马庆月等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第101号
原告：潮州市博艺陶瓷实业有限公司。
法定代表人：吴为平。
委托代理人：何远。
被告：义乌市兴和工艺品厂。
负责人：吴炎和。
本院在审理原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司与被告义乌市兴和工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月八日
代书 记员 王 挺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00054-1号
申请执行人肖萍。
被执行人黄冈三泰纺织有限公司。
法定代表人涂元华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄州劳人裁调字第007号调解书，于2014年3月24日向被执行人黄冈三泰纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄冈三泰纺织有限公司履行生效法律文书应尽的义务，但被执行人黄冈三泰纺织有限公司至今未履行生效法律文书应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄冈三泰纺织有限公司在金融机构的存款14598.1元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙腾飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0245号
原告王业国。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告沃恒继。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告王业国诉被告沃恒继民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐学松独任审判公开开庭进行了审理。原告王业国及委托代理人张瑜、被告沃恒继及委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王业国诉称，原被告系多年朋友。2012年1月11日、2012年8月10日、2012年8月24日被告沃恒继分别向原告借款100000元、50000元、150000元，其中50000元借款约定每月支付1234元。至今未还。现请求判决被告偿还原告借款300000元及利息，其中50000元利息从2012年8月10日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；另250000元利息从2015年2月2日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告沃恒继辩称，其尚欠原告2012年8月10日50000元，不欠原告其它欠款。
经审理查明，2012年1月11日被告沃恒继出具借条，载明借款100000元。2012年8月10日被告沃恒继向原告借款50000元，并约定每月支付利息1234元，已偿还利息1500元。2012年8月24日原告向被告账户汇款150000元。双方现因借款数额而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：被告沃恒继欠原告王业国款数额是多少。
针对争议焦点，原告作如下陈述，并提供证据1、2、3。
1、2012年1月11日沃恒继出具借条复印件，载明借款100000元，但未载明债权人。
2、2012年8月10日被告沃恒继向原告出具借条，载明借款50000元，并约定每月支付利息1234元。
3、2012年8月24日原告向被告账户汇款150000元客户回单。
原告陈述的主要内容为：原被告是通过周卫曾认识。原告与周卫曾是朋友关系。2012年1月11日前周卫曾想向原告借款100000元，原告对周卫曾不信任，因为其还欠原告钱没还。原告就让周卫曾找被告出具借条，因为被告有经济能力。当时100000元现金通过被告交付给周卫曾，被告出具条据给原告。原来证据1原件一直在原告处。2014年1月8日其与周卫曾结账，周卫曾欠原告930000多元。以往的借条给周卫曾了，合计930000多元，但不包括本案诉争借款100000元。结账的时候原告与周卫曾有十几笔借条原件，证据1借条混在其中一并给周卫曾了。后原告向周卫曾索要该借条，周卫曾没给原告，现可能被周卫曾销毁了。2012年8月24日借款150000元过程是2012年被告与朱克银在山东菏泽投资，被告向原告提及投资事宜并向原告借款。2012年8月23日原告和其姨侄胡卫东以及李静、吴学军、被告到山东。原告带150000元现金去。但当天没给被告。2012年8月23日晚胡卫东开车带原告回来家，李静、吴学军、被告没回来。2012年8月24日上午被告通过手机联系原告借钱。原告和胡卫东到民丰银行仓集支行汇款150000元借给被告。当时没有出具借条的原因是双方距离较远。借钱的时候没有约定还款时间、利息等。
被告认为，对证据1不予认可，被告并未向原告借证据1中的100000元。谁持有原件，就认可欠谁的钱。对证据2无异议。对证据3，在第一次开庭中陈述，是原告借被告钱，原告通过银行还款。但无证据提供。因为原被告是朋友，当时原告借钱没有出具借条。当时是分两次现金借钱给原告，一次是2011年7月11日在大兴农村商业银行取款，另一次是直接现金交付给原告。在第二次开庭中被告陈述，从双方相识至今发生五六次经济往来。第一次是原告向被告借款5000元，出具了条据。第二次是被告向原告借款几万元，出具了条据，钱已归还。第三次是原告向被告借款约80000元，出具了条据，钱已归还，条据给原告了，是现金交付，被告正常手中有现金，交付地点是在原告位于泗阳京淮服装厂楼下的门市。第四次是原告向被告借款近70000元，出具了条据，钱已归还，条据给原告了，是现金交付，交付地点是在原告位于泗阳京淮服装厂楼下的门市。第五次是被告向原告借款50000元。
本院认为，本案对原告主张证据1中借款不予支持，因为证据1系复印件且其中未载明债权人，原告可待有证据进一步证明时另行主张权利。对原告主张证据2借款予以支持。对原告主张证据3借款予以支持，理由为：一、原告提供该证据可以证明被告收到原告150000元。二、被告抗辩未向原告借款，并未提供证据证明，致使本院对证据3是被告向原告借款产生合理怀疑。三、被告对证据3陈述相互矛盾，两次开庭中对借款是否出具借条、地点都不一致，致使本院对被告陈述产生怀疑。四、如被告陈述属实，则2012年8月10日原告尚欠被告150000元，但当天被告却向原告借款，并出具借条，约定利息，不符合常理。结合原告陈述和提供的证据，认为原告的陈述可能更为真实。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告沃恒继欠原告王业国借款200000元，虽然未约定明确还款期限，应在原告王业国催要后及时归还。对于原告主张的50000元利息，因借条中明确约定利息，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率4倍予以支持。对于原告主张的150000元利息，因未约定利息，故从本案起诉之日即2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沃恒继于本判决生效后十日内向原告王业国偿还借款200000元及利息，其中50000元本金的利息从2012年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；其中150000元本金的利息从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息均计算至实际还款之日止（已偿还的利息1500元予以扣减）。
案件受理费已减半收取3130元，由被告沃恒继负担2100元，原告王业国负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6260元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡婉姝