广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第808号
原告何钊平，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0015。
原告丁建新，男，汉族，住四会市龙甫镇。公民身份号码：×××0432。
俩原告的委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告四会市住房和城乡规划建设局。住所地，四会市，组织机构代码：××。
负责人彭志雄。
委托代理人廖国华，何文基，广东兴会律师事务所律师。
上列原告诉被告建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告何钊平、丁建新及其委托代理人黄亮，被告的委托代理人何文基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月10日，原告以四会市城镇建设综合开发总公司（以下简称四会建设总公司）名义经广东中槌拍卖有限公司肇庆经营部拍卖竞得了座落于四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”使用面积550㎡、使用面积353.1㎡的土地使用权，双方签订了《拍卖成交确认书》。2006年4月28日，被告四会建设总公司（甲方）与俩原告（乙方）签订了《合作开发房地产合同书》，约定乙方投入其拥有的位于四会市东城街道陶冲村委苏江一村“钓耕田”地段两幅土地（注：土地由乙方出资以甲方名义通过拍卖竞得），用地面积为930.10㎡土地的使用权（国有土地使用权证书编号030312044、030601005），且由乙方独自投入建设资金，甲方提供开发资质共同合作开发商住小区项目建设等内容。后四会建设总公司转制，其主管、接收部门为四会市住房和城乡建设局。四会市住房和城乡建设局的四住建请（2014）21号文件也认为是属私人财产。为此，四会市人民政府建议其他非国有资产范畴的土地使用权按有关规定依法进行转让。原告认为，依《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定，原告对上述土地拥有相关的权益。据此，请求判令：一、确认座落于四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”地段地号030312044、使用面积550㎡，地号030601005、使用面积353.1㎡的土地使用权由原告出资购买，被告应于法院确定之日起30日内协助原告办理将上述土地使用权过户到原告名下的变更登记手续。逾期，由原告自行办理。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告递交证据如下：1.拍卖成交确认书。证明诉争的土地经拍卖所得。2.身份证。证明原告的主体资格。3.合作开发房地产合同书。证明诉争的土地由原告出资购买。4.土地使用证。证明诉争的土地已办证。5.住建局及市府办批复。证明诉争的土地属私人财产。6.《合作建商住楼分成协议书》、《补充协议书》《（二）补充协议书》及收据，证明原告与陶冲村民以合作建房分成形式获得诉涉土地使用权、开发收益权等。7.2006年4月10日拍卖复函及成交凭证，证明诉涉土地使用权由原告丁建新挂靠以“四会建设总公司”拍得。8.土地登记委托书及身份证、营业执照、组织代码证等，证明因案涉土地使用权由原告获得，故办理案涉土地使用权登记均是由原告丁建新办理。9.2006年4月13日《四会市土地使用权转让协议书》，证明因案涉土地使用权属原告获得，故协议书由丁建新签订。10.契税缴纳通知书及契税完税证，证明因案涉土地使用权属原告获得，故契税由原告出资缴纳并保存凭证原件。11.建筑工程单体规划设计条件及申请表，证明2006年4月，原告获得土地使用权后即申请规划建设，因涉及须整体规划开发而导致本申请未予批准。12.四府办纪（2008）10号会议纪要，证明案涉土地使用权受益方为原告何钊平。13.2015年1月5日申请书，证明案涉土地至今未能开发建设的原因（需土地整合，整体规划开发）。14.2015年6月3日《关于确认土地权属的申请》，证明四会建设总公司原法人钱镜明等均证明案涉土地使用权是原告出资挂靠“四会建设总公司获得”。15.2015年5月27日陶冲村委会苏江一村民小组出具的情况说明，以及谢演虹关于原告挂靠城镇建设开发总公司以出资获得的土地作为开发的情况说明，证明本案讼争土地使用权是由原告独资竞得。16.企业法人注销登记申请书。17.四会市地方税务局税务事项通知书。18.撤销银行结算账户申请书。19.企业法人营业执照。20.关于市住房城乡建设局下属六家建筑企业改制工作有关问题的复函。21.关于撤销四会市城镇建设综合开发总公司的决定。22.关于四会市城镇建设综合开发总公司债权职务的清理。23.西江日报。24.指定代表或者共同委托代理人的证明。25.收取登记申请材料凭据存根。证据16至25证明在2013年四会市城镇建设综合开发总公司债权之前的债权债务已经清理完毕了，也没有涉及争议的两块土地使用权。
被告答辩称：一、涉案土地适用权的合法权属人为四会建设总公司。从原告提供的证据可知，《拍卖成交确认书》的买受人和政府颁发的《国有土地使用权证书》的权属人均为四会建设总公司，而且原告也未能证实涉案土地使用权权属登记错误。因此，根据《物权法》的相关规定，涉案土地使用权的合法权属人为四会建设总公司。根据四会市人民政府四府办函（2010）18号文《关于市住房城乡建设局下属六家建筑企业改制工作有关问题的复函》的授权及答辩人四住建（2010）32号文《关于成立“四会建设总公司财产清算组”的通知》，答辩人依法享有对涉案土地使用权具有接管、处理等的权利。二、原告请求确认涉案土地由原告出资购买，并要求答辩人将涉案土地过户到原告名下依据不足。原告认为涉案土地使用权是由其出资购买，但原告并没有提供任何相关的出资凭证，不能证实涉案土地使用权是由其出资竞买的，因此，其应当承担举证不能的法律后果。原告要求答辩人将涉案土地使用权过户到其名下，但原告并不能证实涉案土地使用权权属登记错误，原告也不能提供任何相关的出资凭证及答辩人、四会建设总公司需将涉案土地使用权过户到原告名下的约定。因此，答辩人并没有将涉案土地使用权过户到原告名下的法定或约定义务，原告要求答辩人将涉案土地使用权过户到其名下缺乏事实与法律依据。三、原告与四会建设总公司签订的《合作开发房地产合同书》只是双方当时的意向性文件，且合同后来因各种原因一直无实施。因此，该合同对双方不具法律约束力。综上所述，涉案土地使用权的合法权属人为四会建设总公司，原告现时的证据不能证实涉案土地使用权是由其出资，答辩人也无将涉案土地使用权过户到原告名下的法定或约定义务。为此恳请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告递交证据如下：1.四会市人民政府办公室出具的《关于市住房城乡建设局下属六家建筑企业改制工作有关问题的复函》。2.四会市住房和城乡建设局出具的《关于成立“四会建设总公司财产清算组的通知”》。该两份证据说明四会建设总公司转制后由我方作为接收部门进行接收，证明我方是适格的主体。
经审理查明，2006年2月1日，四会市东城街道陶冲村委会苏江一村民小组（甲方）与丁建新（乙方）签订了《合作建商住楼分成协议书》，约定经双方协商，甲方将座落在时代广场背后两块地皮占地面积900平方米（实红线）土地上合作兴建商住楼，甲乙方双方合作以规划红线建筑面积四六分成，甲方提供两块地皮（证号为四国用2003第002284号、四国用2005第3726号），乙方负责该楼宇报建及设计一切配套设施费用、整个工程施工建设资金及税收等内容。2006年4月6日，四会市东城街道陶冲村委会苏江一村民小组（甲方）与俩原告（乙方）签订了《补充协议书》，约定关于甲方与乙方签订的地号为030601005、030312044的住宅用地皮，转入乙方挂扣公司、报建手续等，需要挂牌投标程序等内容。2008年8月13日，双方又签订了《（二）补充协议书》，约定甲方同意在2007年7月前所确立的合约条款前提下，可将建筑交楼时间延长至2010年3月前，乙方同意补偿从2009年3月至2010年3月的延期损失费55000元给甲方，到2010年3月后继续延期交付使用，甲方要乙方按租金支付给甲方每月5000元等内容。2010年至2015年间原告共向苏江一村民小组交付了延期交楼补偿款（地租）共394000元。广东中槌拍卖有限公司肇庆经营部的拍卖成交确认书、中拍函（2006）第A006号复函载明：位于四会市东城街道陶冲村委江村“钓耕田”地段，四国用证号2003第002284号，四会市东城街道陶冲村委“钓耕田”地段，四国用证号2005第003726号，于2006年4月10日上午10时30分在本公司拍卖大厅由竞买人四会建设总公司（代理人丁建新）以46万元所竞得。2006年4月28日，四会建设总公司（甲方、代理人谢演虹）与俩原告（乙方）签订了《合作开发房地产合同书》，约定甲、乙方双方就联合开发位于四会市东城街道陶冲村委苏江一村“钓耕田”地段两幅土地，面积903.1㎡，建设商住楼事宜进行充分磋商，一致达成如下合同条款，乙方投入其拥有的位于四会市东城街道陶冲村委苏江一村“钓耕田”地段两幅土地（由乙方出资以甲方名义通过拍卖竞得），商住楼项目建设的筹建、报建、土建、销售、销售税费、管理等属项目建设的经营成本、费用均由乙方承担，商住楼的销售收入以建筑面积每平方米10元计算，销售时按销售面积、时段、逐套支付给甲方，其余属乙方所有，本合同签订后乙方必须在3年内将本合同所约定的工程全面竣工并交付使用等内容。该合同书盖有甲方的公章。2006年4月12日，四会建设总公司出具《土地登记委托书》，委托丁建新全权办理东城陶冲村委“钓耕田”土地使用权登记事宜。2006年4月13日苏江一村民小组（转让方）与四会建设总公司（受让方）代表丁建新签订了《四会市土地使用权转让协议书》，出让土地的编号为四国用2003第002284号、四国用2005第003726号，成交价合共46万元。上述争议的两幅土地现分别座落于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“钓耕田”地段，地号030601005、使用权面积353.1㎡、地类（用途）住宅用地、土地使用证为四国用（2007）第004475号；四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”地段，地号030312044、使用权面积550㎡、地类（用途）住宅用地、土地使用证为四国用（2007）第004476号；土地使用证的原件由俩原告收执。原告交纳了转让契税13547元。
又查明，四会建设总公司原法定代表人钱镜明、副经理谢演虹证实上述讼争的两幅土地是由俩原告独立投资竞得，挂靠四会建设总公司开发。现苏江一村民小组组长尹木全证实俩原告没有交纳购地款，双方是按2006年2月1日签订的《合作建商住楼分成协议书》的条款约定履行。2015年5月21日苏江一村民小组出具《情况说明》载明：由我村民小组委托广东中槌拍卖有限公司进行公开拍卖，四国用证号2003第002284号、四国用证号2005第003726号，由何钊平、丁建新用挂靠四会建设总公司的名义以46万元竞得（该土地拍卖款没有转入苏江一村民小组账户，不存在现金交易），新证号为四国用（2007）第004475号和四国用（2007）第004476号，有关地皮款46万元，经双方协商同意，将开发建成的房产物业抵偿46万地皮款等内容。四会市住房和城乡建设局（后变更为四会市住房和城乡规划建设局）的四住建请（2014）21号载明“经核查，该地块土地权属如下：1.四会建设总公司用地，面积550㎡；2.加港房地产发展公司用地，面积616㎡；3.四会建设总公司（原苏江一村）用地及苏江四村村民小组用地，面积666.6㎡，经市国土局核实，上述第1、2、3宗地块（合计1832.6㎡）权属为村集体资产和私人资产…。”为妥善处理本案，本院去函四会市公共资产管理中心，该中心回复：一、函中提到的土地，使用权人登记为四会建设总公司。该公司是由市住房和城乡规划建设局属下全民所有制企业，其土地属国有资产。按照国有资产层级管理的规定，四会建设总公司的土地由市住房和城乡规划建设局管理，我中心监管。二、按照“谁主张谁举证”原则，原告应提供相关证据，由贵院予以裁定。
另查明，四会建设总公司经济性质为全民所有制，投资者为原四会市建设局。因企业转制，2010年12月27日四会市住房和城乡建设局成立了四会建设总公司财产清算组，四会建设总公司于2013年5月20日注销。庭审中，原告称因四会建设总公司已经注销，公司的资质也不存在，导致合同无法履行和实现合同目的，要求解除原告和四会建设总公司2006年4月28日签订的合作开发房地产合同书。被告称四会建设总公司的债务财产我方有处理接收，但涉案土地的出资和使用权我方仍在清算中，除了该涉案土地其他财产已经清算完毕。
本院认为，当事人争议的是土地使用权，本案案由应为建设用地使用权纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”这是不动产物权的公示公信原则规定。本案的争议焦点为俩原告对座落于四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”土地所主张的使用权的相关依据能否推翻争议土地登记状态的公示推定效力。不动产物权登记的权利推定效力，是指经合法登记的不动产物权的人在法律上推定为权利人。但这种效力只是法律上的推定，并非绝对的不可推翻。在相关当事人提出相反证据时，是可以推翻这种推定，从而维护事实上的真正不动产物权权属。对此，《中华人民共和国物权法》第十九条规定赋予了利害关系人在认为不动产登记薄记载的事项错误时申请更正登记并通过诉讼解决争议的救济途迳。且不动产登记错误是由于当事人之间原因导致，而非行政管理机关工作失误导致的，既不能也无需先行提起撤销登记证书的行政诉讼，权利人可以迳行起诉要求非善意持证人返还不动产并协助办理不动产变更登记手续。
原告为证实其主张，在案中主要提交了以下证据：拍卖成交确认书、合作开发房地产合同书、土地使用证、《合作建商住楼分成协议书》、《补充协议书》《（二）补充协议书》、收据、拍卖复函及成交凭证、土地登记委托书、《四会市土地使用权转让协议书》、契税缴纳通知书及契税完税证等；并持有契税完税证、国有土地使用权证等相关的原件。四会建设总公司原法定代表人钱镜明、副经理谢演虹证实上述讼争的两幅土地是由俩原告独立投资竞得，挂靠四会建设总公司开发。苏江一村民小组证实俩原告虽没有交纳购地款，但双方是按2006年2月1日签订的《合作建商住楼分成协议书》的条款约定履行。因延期交楼，为此在2010年至2015年间原告共向苏江一村民小组交付了延期交楼补偿款（地租）共394000元。四住建请（2014）21号也载明“经核查，该地块土地权属如下：1.四会建设总公司用地，面积550㎡；2.加港房地产发展公司用地，面积616㎡；3.四会建设总公司（原苏江一村）用地及苏江四村村民小组用地，面积666.6㎡，经市国土局核实，上述第1、2、3宗地块（合计1832.6㎡）权属为村集体资产和私人资产…”从挂靠四会建设总公司、参与拍卖、办证、交付地租、结合原告与苏江一村民小组签订的相关协议，且被告未能持有权利证书原件的事实综合考虑，以上证据，能与原告主张的事实相互印证，所形成的证据链条具备足够的证明力，足以证实原告主张的出资购买并实际行使涉案争议土地使用权的事实。依据公平合理，等价有偿的原则，原告请求确认座落于四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”土地使用权由其出资购买，被告协助理将上述土地使用权过户手续，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，争议的土地虽登记在四会建设总公司名下，且经被告对四会建设总公司进行了清算，但被告至今没有举证对争议的土地四会建设总公司有真实出资并真正管理使用的依据。反而原告提供了充分的证据证明自己对涉案土地享有相关权益并支付了多年的地租，其是否有交付购地款，是与苏江一村民小组之间的关系，并不影响原告作为讼争土地买受人的事实。若四会建设总公司是基于正常的买卖关系取得涉案土地使用权，连正常交易产生的文书资料原件都没持有，显然不符合常理。据此足以认定原告才是涉案土地的真正权利人，而四会建设总公司只是一个没有出资的挂名权利人。故被告应承担举证不能的不利法律后果，被告该辩解意见，本院不予采纳。
另原告要求解除和四会建设总公司2006年4月28日签订的合作开发房地产合同书。因企业转制，四会建设总公司已注销，且被告认为该合同书只是双方当时的意向性文件，对双方不具法律约束力。本院在此没有下判的必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、确认座落于四会市东城街道陶冲村委会苏江村“钓耕田”地段，地号030601005、使用权面积353.1㎡、地类（用途）住宅用地、土地使用证为四国用（2007）第004475号；座落于四会市东城街道陶冲村委会“钓耕田”地段，地号030312044、使用权面积550㎡、地类（用途）住宅用地、土地使用证为四国用（2007）第004476号的土地使用权由原告何钊平、丁建新出资购买，被告四会市住房和城乡规划建设局于判决生效之日起30日内协助原告何钊平、丁建新办理将上述土地使用权过户到俩原告名下的变更登记手续。逾期，由俩原告自行办理。
二、驳回俩原告的其他诉讼请求。
本案受理费42924元，由俩原告负担21462元、被告负担21462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张可立
第12页共12页