江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0106号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆山亚骏贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号168室。
法定代表人张素琴，该公司董事长。
委托代理人黄森川。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海嘉毅橡塑科技有限公司，住所地上海市金山区亭枫公路2467号。
法定代表人林秋龙，该公司董事长。
上诉人昆山亚骏贸易有限公司（以下简称亚骏公司）与被上诉人上海嘉毅橡塑科技有限公司（以下简称嘉毅公司）加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2012）昆商初字第0596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉毅公司一审诉称：嘉毅公司在2009年3月开始与亚骏公司建立定作合同关系，亚骏公司来图来样要求嘉毅公司为其加工制作旋转杯等产品，截止2010年1月嘉毅公司按亚骏公司要求制作产品，产生加工款383631.62元，亚骏公司仅支付50940元。因此请求法院判令亚骏公司：1、支付货款332691.62元；2、承担逾期付款银行同期贷款利息41985元（自2010年2月5日至2012年2月4日，按年利率6.31%计算）至本判决生效之日；3、承担因违约造成的直接经济损失即模具费347483元及辅料费45651元，共计393134元；4、承担本案诉讼费。
亚骏公司一审辩称，1、嘉毅公司向亚骏公司主张货款没有事实和法律依据，另外关于模具费分摊费用双方并没有约定，报价单中也没有公司的签章，公司不应承担模具分摊费用；2、嘉毅公司向亚骏公司主张直接损失缺乏事实和法律依据；3、嘉毅公司的起诉超过了法律规定的诉讼时效。
嘉毅公司为支持其请求提交如下证据：
1、订单三份、报价单四份及工艺单，证明双方对生产产品确定的价格及数量和一些工艺要求；
2、送货单60份，证明嘉毅公司已经履行了交货义务；
3、对账清单2份（嘉毅公司自制）及支票，证明亚骏公司的实际货款金额及付款金额，另需说明当时亚骏公司给了120340元，实际收到50940元，剩余的69400元退票；
4、模具报价单10份，证明嘉毅公司委托案外人进行模具加工，模具加工费为452000元；
5、付款凭证，证明嘉毅公司已经支付了451000元模具费支付给了案外人；
6、发票，证明嘉毅公司买辅料所产生的费用45600元。
亚骏公司对嘉毅公司上述证据的质证意见为：
1、对于证据1中三份订单、四份有签字的报价单及工艺单均没有异议；
2、对于证据2中2009年3月26日的送货单认为是重复计算，且送货单上已写明作废，对其他的送货单没有异议；
3、对于证据3中的对账清单只认可嘉毅公司提供送货单确认的金额，亚骏公司支付了70940元，对于嘉毅公司所说的退票金额予以认可；
4、对于模具报价单，模具单上没有公司签章，不予认可，且亚骏公司是在4月份下的订单，嘉毅公司下单是在3月份就开模了，嘉毅公司提供的报价单也无法证明该模具产生的费用与亚骏公司有关；
5、对于证据5，不予认可；
6、对于证据6，不予认可，嘉毅公司无法证明该辅料是用于亚骏公司所制造的产品。
亚骏公司一审反诉诉称：1.判令嘉毅公司向亚骏公司支付逾期交货违约金68316.4元；2.判令嘉毅公司返还亚骏公司旋转杯配件、授权标或折价赔偿50000元（具体以评估价格为准）；3.由嘉毅公司承担反诉案件受理费。
亚骏公司为支持其反诉请求提交如下证据：
1、付款凭证1份，证明亚骏公司另行支付过货款4680元；
2、收据2份、配件出库单25份及送货单6份，证明亚骏公司向嘉毅公司送交配件、授权标等，嘉毅公司人员也已签收，所以嘉毅公司应返还或折价赔偿；
3、退货出库单4份，证明亚骏公司向嘉毅公司退货，嘉毅公司人员也已签收，共计金额为201280元；
4、对账单1份，证明嘉毅公司逾期送货，应承担逾期交货违约金68316.4元。
嘉毅公司对上述证据的质证意见为：
1、对于证据1，不予认可，不能确认是否是本案所涉及的货款，且假设支付也应支付到公司；
2、对于证据2，上面签字是嘉毅公司签的，但认为应扣除做好产品后所配套的配件及授权标的价格；
3、对于证据3中的退货单认可，但是嘉毅公司已经用新的送货调换了；
4、对于证据4，对于2009年3月26日作废的送货单，同意扣除，亚骏公司逾期提供配件才导致了我方逾期交货，嘉毅公司不应承担逾期交货的责任。
嘉毅公司一审反诉辩称：关于逾期交货违约金，合同双方约定的产品基本是按照交货时间交货，在这段时间中根据亚骏公司的要求嘉毅公司提交了其他品种的产品，不认为有逾期交货的事实，且根据亚骏公司提供的反诉材料中提到的违约金68316.4元和折价赔偿50000元的计算没有依据。请求驳回反诉请求。
嘉毅公司针对亚骏公司的反诉，提交了证据7库存清单，亚骏公司予以认可。
根据双方的举证质证，对亚骏公司没有异议的嘉毅公司证据1、2、3、7予以认定，对嘉毅公司没有异议的亚骏公司证据3、4予以认定。对嘉毅公司提交的证据4、5、6，因为双方采购订单和报价单中并无约定采购数量不足时要补足模具费用，故不予采纳。庭审中双方核对了旋转杯配件、授权标等的数量，确定吸管帽18854个、白色塑料盒37个、封箱胶带190个，亚骏公司同意其反诉请求第二项按照该核对的数量返还，嘉毅公司也同意返还。嘉毅公司于庭审时主张逾期付款利息从本案起诉时开始计算，亚骏公司于庭审时撤回第一项反诉请求。
原审法院经审理查明：2009年3月，嘉毅公司给亚骏公司发送报价单，亚骏公司根据报价单于2009年4月24日向嘉毅公司发送采购订单，约定嘉毅公司为亚骏公司加工旋转杯等物品，第一批18000只于2009年4月30日交货，第二批18000只于2009年5月25日交货，第三批900只于2009年8月18日交货，中间还有部分口头订货，合同约定付款方式为每月25日结账，每月5日开立支票，月结60日。加工完成后，嘉毅公司陆续向亚骏公司交付货物，亚骏公司也进行了签收，最后一次送货日期为2010年1月23日，双方对账后确认货款为383340.12元。亚骏公司已经支付50940元。
原审法院认为：双方当事人建立加工合同关系，采购订单经双方确认，系双方真实意思表示，法院予以认定，双方应当按照订单约定履行。嘉毅公司按照约定交货后，双方也进行了对账，亚骏公司应当按约定支付货款，现亚骏公司仅支付部分货款，剩余货款经嘉毅公司催告未支付，引起纠纷的责任在于亚骏公司，故对嘉毅公司要求亚骏公司支付货款的请求予以支持。双方对账金额为383340.12元，亚骏公司已经支付50940元，亚骏公司还应当支付332400.12元。对于嘉毅公司主张的逾期付款利息，因嘉毅公司主张从起诉之日起计算逾期付款利息，应当予以认定，亚骏公司自2012年6月4日开始以银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决生效之日。关于嘉毅公司主张的因违约造成的直接经济损失即模具费347483元及辅料费45651元，因合同并无约定订单数量不足时模具费由亚骏公司承担，故对模具费不予支持，关于辅料费，因嘉毅公司并未提交充分证据，且双方并无约定辅料费由亚骏公司承担，故不予支持。
对于亚骏公司的反诉请求，亚骏公司撤回第一项反诉请求，予以确认；对亚骏公司要求嘉毅公司返还旋转杯配件、授权标或折价赔偿反诉50000元的诉讼请求，因庭审中双方已经确认剩余辅料的数量为吸管帽18854个、白色塑料盒37个、封箱胶带190个，双方均同意按照该清单返还，法院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、昆山亚骏贸易有限公司支付上海嘉毅橡塑科技有限公司加工款332400.12元及利息（以332400.12元为基数，从2012年6月4日开始以银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。二、上海嘉毅橡塑科技有限公司返还昆山亚骏贸易有限公司吸管帽18854个、白色塑料盒37个、封箱胶带190个，于本判决生效后十日内履行。三、驳回上海嘉毅橡塑科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回昆山亚骏贸易有限公司的其他反诉请求。（如采用转账方式支付，请汇入嘉毅公司指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14117元，由嘉毅公司负担6784元，亚骏公司负担7333元；反诉案件受理费1279元，由嘉毅公司负担500元，亚骏公司负担779元，上述费用当事人预交的，法院不再退还，亚骏公司于本判决生效后十日内支付嘉毅公司6833元。
亚骏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对双方当事人之间的加工合同事实认定不清，亚骏公司曾向嘉毅公司退还货物，且嘉毅公司的人员已经签收，所涉及的货物价值201280元，嘉毅公司在一审时说明该退货部分已经用新的货物进行了调换，但是未能出具证据。二、原审判决对证据的审核认定适用法律错误，嘉毅公司应当对合同的履行承担举证责任。但是嘉毅公司提供的送货单不能证明其主张货款的事实，亦不能就亚骏公司结欠的货款提供充分的证据，应该承担举证不能的后果。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
嘉毅公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：嘉毅公司与亚骏公司之间加工合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。嘉毅公司为证明亚骏公司结欠加工款的事实，提供了相应的订单、送货单及对账单，其中送货单的数量价款与订单、对账单能相互对应，足以证明嘉毅公司主张的供货事实。虽然亚骏公司提供了退货单证明存在退货事实，但是嘉毅公司提供的对账单中已扣减了一定退货数量，而亚骏公司在一审期间也提供了一份对账单作为证据，用以证明嘉毅公司存在逾期交货，其中并不包括亚骏公司主张的退货数量。因双方提供的对账单内容一致，故原审法院认定嘉毅公司实际供货的价款为383340.12元并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。亚骏公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8112元，由上诉人亚骏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 谢 坚
审判员 杭雪芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩小安