wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字317号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：79916198-X。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：贾其峰，河南国基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，特别授权。
被告：薛培新，男，54岁。
委托代理人：薛海彬，男，29岁。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）诉被告薛培新财产保险合同责任纠纷一案。本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员庞晓锋适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险南阳支公司诉称：2013年11月13日6时40分，被告薛培新驾驶豫R81G**三轮摩托车，行至312国道西峡县丹水镇街西头路段时，与袁某某骑自行车（乘车人王某某）发生碰撞，造成袁某某受伤、王某某（袁某某、王某甲之子）经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经西峡县交警大队认定薛培新负事故全部责任。因薛培新驾驶的豫R81G**三轮摩托车在联合财险南阳支公司投保交强险，袁某某、王某甲将联合财险南阳支公司及薛培新诉至西峡县人民法院。2013年12月13日，西峡县人民法院作出（2013）西民一初字第525号民事判决书、2014年5月9日南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第00342号民事判决书，判决联合财险南阳支公司在交强险内替代薛培新赔偿袁某某、王某甲损失120000元。依据法律规定，联合财险南阳支公司行使法定追偿权，要求被告薛培新返还联合财险南阳支公司垫付赔偿款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告薛培新辩称：原告所诉交通事故发生的事实属实，袁某某、王某甲起诉薛培新及联合财险南阳支公司后，联合财险南阳支公司向袁某某、王某甲赔偿120000元属实，薛培新所有的豫R81G**三轮摩托车，在联合财险南阳支公司投保交强险，发生事故后保险公司有义务替代薛培新进行赔偿，其赔偿袁某某、王某甲120000元属实。另外保险公司在投保时也没有核对是否有驾驶证。
经审理查明：2013年11月13日6时40分，被告薛培新驾驶豫R81G**三轮摩托车，行至312国道西峡县丹水镇街西头路段时，与袁某某骑自行车（乘车人王某某）发生碰撞，造成袁某某受伤、王某某（袁某某、王某甲之子）经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经西峡县交警大队认定薛培新负事故全部责任。因薛培新驾驶的豫R81G**三轮摩托车�联合财险南阳支公司投保交强险，袁某某、王某甲夫妇将联合财险南阳支公司及薛培新诉至西峡县人民法院。2013年12月13日，西峡县人民法院作出（2013）西民一初字第525号民事判决书，联合财险南阳支公司对该判决不服，上诉至南阳市中级人民法院，后南阳市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）南民三终字第00342号民事判决书，判决联合财险南阳支公司在交强险内替代薛培新赔偿袁某某、王某甲损失120000元。
2013年11月13日前被告薛培新无机动车驾驶证。
联合财险南阳支公司于2014年6月3日将南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00342号民事判决书确定应履行的赔偿义务款120000元汇至西峡县人民法院。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及原告联合财险南阳支公司提交的该公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；西峡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、西峡县人民法院（2013）西民一初字第525号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00342号民事判决书、原告联合财险南阳支公司汇入西峡县人民法院金额为120000元的电子转账回单（收／付款），经庭审认证，为本案定案依据。
本院认为：在本案所涉交通事故中，豫R81G**三轮摩托车所有人薛培新无证，驾驶车辆与袁某某、王某某发生交通事故，导致袁某某、王某甲损失，原告联合财险南阳支公司依照南阳市中级人民法院判决书确定的相关赔偿义务对本次交通事故中受害人袁某某、王某甲的损失在承保交强险范围内已实际赔付120000元，该赔偿款系保险公司履行法律规定为保障受害人的权益及早实现而替代侵权人被告薛培新代为赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司可以向侵权人主张追偿权。故在该赔偿款保险公司已履行完毕的情况下，被告薛培新依据法律规定应向原告联合财险南阳支公司支付该赔偿款120000元。被告薛培新辩称投保交强险时保险公司未核对驾驶证信息，作为保险公司承担责任的理由，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告薛培新于本判决生效后十日内一次性支付原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司120000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告薛培新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 庞晓锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 晨
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00342-1号
申请执行人韩兴龙，男，撒拉族，住西宁市城东区东关大街。
被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司，住青海省西宁市城北区柴达木路。
韩兴龙与青海福昌重型汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第183号民事判决书判令：一、青海福昌重型汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向韩兴龙偿还借款1350000元，承担利息损失63567.09元（截止至2015年5月13日），2015年5月13日以后的利息损失以未支付项为基数按银行同期贷款利率6%支付至生效判决确定宽限期内实际给付之日止；二、青海福昌重型汽车销售有限公司承担案件受理费17099元。由于被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩兴龙向本院申请强制执行。
在执行中查明：被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司在本省海北州西海镇金滩路西侧有7218.3平方米的土地使用权及1752.62平方米的房产，房屋已经抵押给青海银行城东支行，且该房产已被西宁市城北区人民法院查封，本院依法轮候查封了该房产、土地；另外，本院依法查封了被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司名下的14部车辆的户籍转移手续，现已查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3163号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02090号
原告关某某，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告阮某某，男，汉族，湖北省潜江市人。
原告关某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：2011年初，原、被告经人介绍相识，相识仅一个月后，双方在未深入了解的情况下，仓促结婚，婚后，被告脾气暴躁性格暴露，经常对原告进行殴打，实施家庭暴力，对原告的身心造成了极大伤害。原、被告共同生活期间，感情一直不好，但还是育有一子阮小某，农历2012年10月18日出生。原、被告感情基础差，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子阮小某由被告抚养。
被告阮某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，双方还有感情，被告不同意离婚。婚生子年幼，被告一个人既要带小孩又要工作挣钱，且被告身有残疾，生活存在诸多不便；2015年12月被告去原告家中接她，原告本意是愿意跟被告回来的，但是最后没有回来。原告称被告打原告不属实，双方生活中有过推推攘攘，但是没有动手打。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，2011年2月21日登记结婚，2011年11月13日生育一子阮小某，随被告生活。婚后常因琐事发生争吵，2014年9月双方发生纠纷后原告回原告父母家中，双方开始分居生活。2015年12月1日原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、原、被告及婚生子阮小某的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，也应当互相帮助、互相信任、互相沟通，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方虽因琐事产生一些矛盾，但是并无证据表明夫妻感情确已破裂。现被告有与原告和好的真诚愿望，且婚生子阮小某正处于学习、成长的关键时期，需要父母的共同关心照顾，只要双方能正确对待和处理夫妻之间的矛盾，多一些宽容，夫妻感情是可以得到修补和改善的，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告关某某与被告阮某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁媛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第386号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人阙东海，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人杨新梅，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙桂荣，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阙东海、杨新梅、阙桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）永民初字第1898号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无其有值钱的财产可供执行，且被执行人阙东海、杨新梅已外出，地址不详，其尚欠申请执行人借款51456.47元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1898号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第386号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 熊元芳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第144一1号
申请执行人达州市瑞康融资坦保有限公司。
住所地达州市通川区朝阳中路369号。
法定代表人吴文洋，经理。
被执行人张家军，男，汉族，生于1968年5月10日。住四川省达州市达川区。
被执行人张玲，女，汉族，生于1970年11月13日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达非执审他字第38号、（2013）达市佳证执字第22号执行证书。向被执行人张家军、张玲发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请人达州市瑞康融资担保有限公司申请用被执行人张玲抵押房产（位于达州市达川区南方花园2幢7楼1号，房产证号：达房权证南外字第A0309**号）以第二次流拍价39.402万元以物抵偿申请人为其代偿的本金、利息、罚息35.53827万元。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人张玲位于达州市达川区南方花园2幢7楼1号住房壹套，房产证号：达房权证南外字第＊＊＊＊**号以笫二次流拍价394020.00元以物抵偿申请人达州市瑞康融资担保有限公司为其代偿的本金、利息、罚息355388.27元和申请人为实现抵押权所支付的执行费4850元、评估费4800元、律师费7000元等共计372038.27元。多余21981.73元由申请人退还被执行人张玲。达房权证南外字第＊＊＊＊**号住房壹套产权归中请人达州市瑞康融资担保有限公司所有。
二、申请人达州市瑞康融资担保有限公司凭此裁定书自行到房管局、国土局办理产权过户手续。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年一月二十九日
书记员 于波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08352号
原告陈某某，男，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告孟某某，女，1956年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告因性格不合，被告脾气暴躁，双方常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孟某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告孟某某于1986年经人介绍相识，同年4月23日自愿登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育子女。近年来，由于双方疏于感情上的沟通与交流，导致夫妻关系出现不睦。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告孟某某离婚。审理中，被告孟某某认为夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。由于双方在离婚问题上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚至今已二十八年，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流所致。现被告孟某某表示愿意改善夫妻关系，可见夫妻感情并未确已破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告陈某某坚持要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告陈某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 黄文涛
二〇一四年十月十一日
书记员 袁彩渝
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01133号
原告包某甲。
原告包某乙。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告包某丙。
委托代理人（特别授权）周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人蒋慧萍，江苏众成信律师事务所实习律师。
本院在审理原告包某甲、包某乙与被告包某丙继承纠纷一案中，被告包某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在江苏省泰州医药高新技术产业开发区，且遗产所在地及被继承人死亡时住所地均属泰州医药高新技术产业开发区，故该案应由被告住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院进行审理。
就管辖权异议，本院依法组织了听证，查明：1、被继承人包大鹏、黄素珍死亡时户籍所在地均为江苏省泰州医药高新技术产业开发区沿江街道，二人生前曾长期居住在江苏省泰州医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢101室，包大鹏死亡时住该房内，黄素珍死亡时居住在本院辖区内。2、本案讼争遗产为江苏省泰州市医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢101室房产，该房于2013年6月拆迁后诉争的遗产转换为拆迁款638994元，原告认为该拆迁款在被告处，而被告表示不知拆迁款在何处。3、被告包某丙自2013年7月在江苏省泰州医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢拆迁后，曾租住在本院辖区港城花苑内，后购买了泰州市高港区银杏苑18幢503室房屋，并于2013年9月12日办理了房屋产权登记，该房业已装修并入住。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中虽然被继承人包大鹏死亡时住所地不在本院管辖范围内，但诉争的遗产江苏省泰州市医药高新技术产业开发区沿江街道滨江花苑23幢101室房产拆迁后，已转换为拆迁安置款638994元，该款原告主张被被告包某丙实际领取，故主要遗产所在地已转化为被告住所地。而被告包某丙户自2013年7月租住在高港区，此后于2013年9月购买高港区银杏苑18幢503室房屋并办理产权登记且进行了装修，可见被告经常居住地在高港区，本院对该案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告包某丙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周树平
二〇一五年九月八日
书记员 唐 晨
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00067号
罪犯刘东。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年9月25日作出（2012）明刑初字第00216号刑事判决，以聚众斗殴罪判处刘东有期徒刑四年。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯刘东在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯刘东自入监服刑二十九个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、二次表扬的奖励，并被评为二○一四年监狱“服积分子”。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘东在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2844号
罪犯李朋，男，1983年11月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年9月28日作出（2014）朝少刑初字第22号刑事判决，认定被告人李朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年7月至10月期间在长春市七次非法收购盗窃的汽车配件，总价值60余万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加大岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分137.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币298元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00285号
申请执行人：许桂芝，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张世昂，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行许桂芝与张世昂民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张世昂暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）瑶民一初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月十五日
书记员 杨曼玉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初252号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，女,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月22日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人刘某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）158号起诉书，指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：朱某某于2014年6月份死亡后，其妻被告人刘某某未向公主岭市社会保险局报告相关情况，于2014年7月至2015年12月间，骗取公主岭市社会养老保险金人民币26844.75元。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获归案。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收据，户籍证明，到案经过，养老金发放明细，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，系初犯，赃款已全部返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 石良玉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第601号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴某某。因犯盗窃罪于2011年8月16日被宁波市江东区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月17日8时40分许，被告人吴某某溜门进入本区庄桥街道李家村舒家97号被害人王乙的暂住房内，欲盗窃王乙放于床头的1部iph0ne5手机（价值人民币3996元）时被邻居沈甲现并抓获。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、证据保全清单、发还清单、销售确认书、刑事判决书，证人沈乙、王甲的证言，被害人王乙的陈述，现场勘验检查笔录，鉴定意见价格鉴定结论书，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在盗窃犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨某某
二〇一三年十二月十日
代书 记员 孙某某
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1612号
原告周长乾，男，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人甘春雷，男，河北李俊生律师事务所，律师。
被告赵永江，男，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人崔玉梅，女，河北崔玉梅律师事务所，律师。
原告周长乾与被告赵永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长乾及其委托代理人崔艳春到庭、被告赵永江及其委托代理人崔玉梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周长乾诉称，2009年2月10日，原告周长乾与被告赵永江签订协议书，原告向被告购买5万方石料，原告拉运石料的时间以原告的需求为准，签订协议书之日原告支付被告定金10万元。原告多次向被告催要石料，被告至今未向原告供应。故诉请人民法院依法判令1、被告双倍返还原告定金20万元，2、支付原告起诉之日起每日125元的违约金，3、由被告负担本案诉讼费用。
被告赵永江口头辩称，原告所述与事实不符，2009年2月9日双方签订协议中“定金”实质上为石料预付款，并非法律意义上约定的定金。原告在当年拉过部分石料后，近几年并未要求拉运石料，并未要求被告继续履行合同，并非被告不能提供石料。被告没有任何违约，原告无权向被告主张违约责任。
经审理查明，2009年2月10日，原告周长乾与被告赵永江签订买卖石料协议书，原告向被告预定“1×2、1×3、1×0.5”三种规格的石料共计5万方，石料均价25元／方、且此价格为绝对价格，合同的履行时间以原告的实际需求为准，双方约定若一方违约按总金额的日1%支付违约金；协议书签订之日原告向被告支付预定石料款10万元。庭审中，原被告均无证据证明对方存在违约行为，且双方均明确表示不再履行协议书约定的内容即解除合同；原告自愿放弃第二项诉讼请求。
以上事实有协议书一份、收到条一张、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告周长乾与被告赵永江均明确表示解除合同，属于原被告双方自愿的行为，本院予以准许；被告应返还原告支付的预定石料款10万元；因原告无证据证明被告在履行协议过程中存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告赵永江返还原告周长乾预定石料款10万元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周长乾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告周长乾与被告赵永江各自负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯鲲鹏
人民陪审员 董英军
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 飞
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第1612号原告周长乾，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡白羊村171号，现住易县。委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所，律师。委托代理人甘春雷，男，河北李俊生律师事务所，律师。被告赵永江，男，1969年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人崔玉梅，女，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告周长乾与被告赵永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长乾及其委托代理人崔艳春到庭、被告赵永江及其委托代理人崔玉梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周长乾诉称，2009年2月10日，原告周长乾与被告赵永江签订协议书，原告向被告购买5万方石料，原告拉运石料的时间以原告的需求为准，签订协议书之日原告支付被告定金10万元。原告多次向被告催要石料，被告至今未向原告供应。故诉请人民法院依法判令1、被告双倍返还原告定金20万元，2、支付原告起诉之日起每日125元的违约金，3、由被告负担本案诉讼费用。被告赵永江口头辩称，原告所述与事实不符，2009年2月9日双方签订协议中“定金”实质上为石料预付款，并非法律意义上约定的定金。原告在当年拉过部分石料后，近几年并未要求拉运石料，并未要求被告继续履行合同，并非被告不能提供石料。被告没有任何违约，原告无权向被告主张违约责任。经审理查明，2009年2月10日，原告周长乾与被告赵永江签订买卖石料协议书，原告向被告预定“1×2、1×3、1×0.5”三种规格的石料共计5万方，石料均价25元/方、且此价格为绝对价格，合同的履行时间以原告的实际需求为准，双方约定若一方违约按总金额的日1%支付违约金；协议书签订之日原告向被告支付预定石料款10万元。庭审中，原被告均无证据证明对方存在违约行为，且双方均明确表示不再履行协议书约定的内容即解除合同；原告自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实有协议书一份、收到条一张、庭审笔录等在卷证明。本院认为，原告周长乾与被告赵永江均明确表示解除合同，属于原被告双方自愿的行为，本院予以准许；被告应返还原告支付的预定石料款10万元；因原告无证据证明被告在履行协议过程中存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告赵永江返还原告周长乾预定石料款10万元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周长乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告周长乾与被告赵永江各自负担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯鲲鹏人民陪审员  董英军人民陪审员  陈立峰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第45号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月18日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住泸州市纳溪区。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年3月2日0时许，被告人李某某在泸州市江阳区滨江路“零点”酒吧以手机在该酒吧丢失为由，对该酒吧员工刘某等人进行殴打，殴打过程被告人李某某使用啤酒瓶将刘某乙打伤。经法医鉴定，被害人刘某乙所受损伤属轻伤。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某故意损害他人身体致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月2日零时许，被告人李某某等人在泸州市江阳区滨江路一段“零点酒吧”喝酒后准备离开时，发现其手机丢失；后回到酒吧寻找其手机，在该酒吧厕所找到自己的手机后，李某某认为其手机是酒吧工作人员被害人刘某乙所拿，与刘某乙等人发生争执并使用啤酒瓶将刘某乙打伤。被告人李某某于2014年7月5日被公安机关抓获归案。被告人李某某家属代其赔偿被害人经济损失8125元。
另查明：被告人李某某在看守所羁押期间阻止他人自杀，经查证属实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人李某某的户籍证明、被告人李某某的供述、证人刘某的证言、被害人刘某乙的陈述、证人张某某的证言、证人周某的证言、证人李某某及贺某某的证言、被害人刘某乙辨认笔录、证人张某某的辨认笔录、证人周某的辨认笔录、归案经过、医疗证明、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、泸州市在押人员羁押表现评鉴办法等，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某某在押期间，阻止他人自杀并查证属实，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即被告人李某某的刑期自2014年7月14日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第83号
申请执行人张淑英，女，1930年8月18日出生，汉族，济南市蔬菜公司制锦市食品店退休工人，住济南市。
被执行人徐文胜，男，1966年5月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人桓台县耿桥乡永安村村民委员会，住所地桓台县。
申请执行人张淑英与被执行人徐文胜、桓台县耿桥乡永安村村名委员会人身伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）槐民再初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请恢复执行，本院立案受理后由毕思文执行本案。
申请执行人张淑英于2015年3月2日申请恢复执行，本院于2015年3月18日立案执行，被执行人无可供执行�财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第83号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年九月八日
书记员 高千雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4802号
原告留少良。
委托代理人（特别授权）周燕青、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
被告项佩华。
被告黄文早。
原告留少良为与被告项佩华、黄文早追偿权纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周燕青到庭参加了诉讼，被告项佩华、黄文早经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告项佩华系朋友关系。2013年11月22日，被告项佩华因银行转贷需要，向案外人浙江申银担保有限公司申请转贷资金200万元，使用期限自2013年11月22日至2013年12月21日，由原告与被告黄文早提供连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。2013年11月22日，案外人浙江申银担保有限公司以银行汇款的方式向被告项佩华转账200万元。使用期限届满后，被告项佩华没有偿还转贷资金，案外人浙江申银担保有限公司同时向原告催偿。从2013年12月31日起，原告陆续代被告项佩华向案外人浙江申银担保有限公司偿还款项合计170万元。原告多次向被告项佩华催讨未果，故向法院起诉请求依法判令：1、被告项佩华偿付原告代偿的借款本金170万元及利息损失（以每期代偿金额从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告黄文早对原告不能受偿部分的二分之一承担清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄文早向本院寄交书面情况说明即答辩：向浙江申银担保有限公司取得的涉案转贷资金200万元，该笔款项汇入我的农行账户，由原告留少良担保属实，该笔款项用于偿还项佩华的老公蒋海成向温州银行的贷款。为了偿还浙江申银担保有限公司的转贷资金，我于2013年12月份向朋友黄小荣、吴定喜、吴时华、张德淼各借10万元，计40万元，直接汇给原告留少良，2014年上半年，我变卖个人在江西北海房屋得款40万元，由我工行账户汇款给原告留少良，我又变卖镇江房屋得款30万元，由我工行账户汇款给原告留少良，我自己汇款至浙江申银担保有限公司10万元偿还转贷资金，剩余的转贷资金均由留少良帮助垫付至今。
原告针对被告黄文早的答辩，陈述如下：原告确有收到黄小荣等四人偿还的40万元，庭前原告已与被告黄文早协商好视为黄文早偿还原告的款项；被告所说的出售江西北海房屋的款项原告实际收到为35万元，时间为2013年12月26日，分两笔，分别是20万元汇入原告建行账户，15万元汇入原告邮储银行账户（庭后原告向本院提供该款项入账银行交易明细）；2014年1月6日被告黄文早出卖其镇江房屋的时候因偿还该房屋的银行按揭贷款需要向原告借现金5万元，2014年4月23日原告收到黄文早出卖镇江房产所得汇款30万元。综上，原告变更第一项诉请金额为70万元及利息（从原告最后次代偿之日即2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并撤回第二项诉请。
被告黄文早未向本院提供证据。
被告项佩华未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《应急贷款资金使用协议书》、农行电子回单和划款通知单复印件各一份（已提供原件核对无异），拟证明被告项佩华向浙江申银担保有限公司取得应急转贷资金和原、被告提供保证的事实；
3、农行交易明细及浙ＸＸ峰担保有限公司的证明原件各一份，拟证明原告代为被告项佩华向原浙江申银担保有限公司偿还应急转贷资金的事实；
4、浙江申银担保有限公司在工商登记信息公示资料（网络资料），拟证明浙江申银担保有限公司于2015年11月4日变更登记为浙ＸＸ峰担保有限公司的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在收到本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。被告黄文早对原告为项佩华向原浙江申银担保有限公司取得的应急转贷资金提供担保事实并由原告承担保证责任部分代偿的事实无异议。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理认定本案被告项佩华向原浙江申银担保有限公司取得应急转贷资金200万元，由原告和被告黄文早提供连带责任保证，到期后原告为该笔转贷资金履行保证承担部分代偿责任的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告陆续代偿的时间从2013年12月31日起至2015年10月27日止。被告黄文早向案外人黄小荣等四人筹款40万元偿还原告的代偿款；2013年12月26日原告分别收到被告黄文早汇入原告建行和邮政储蓄银行20万元和15万元作为偿还代偿款；原告对被告黄文早答辩陈述的其处置镇江房产得款后偿还原告代偿款30万元的事实无异议；综上，原告共收到被告黄文早的代偿款105万元。
再查明：2015年10月27日中国人民银行人民币贷款基准年利率（一年以内期）为4.6%。
本院认为，原浙江申银担保有限公司与被告项佩华、黄文早及原告签订的《应急贷款资金使用协议书》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告项佩华未按约履行还款义务，原告代为被告项佩华偿还了该笔应急转贷资金，依法取得追偿权，现被告项佩华尚欠原告代偿款65万元的事实清楚，证据确凿，被告项佩华应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告请求赔偿的利息损失从2015年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述：被告黄文早在其处置镇江房屋期间向原告借现金5万元应当记入代偿款金额中，本院认为，虽然被告黄文早对其在镇江期间向原告借现金5万元的事实无异议，但被告黄文早向原告借现金5万元与本案属另一法律关系，本案不作处理。被告黄文早答辩中陈述的涉案应急转贷资金汇入其银行账户没有经过项佩华的账户，系原浙江申银担保有限公司根据被告项佩华在《应急转贷资使用协议书》中的约定发放资金，属被告项佩华与黄文早之间内部关系，不影响合同的效力。原告自认被告黄文早的以江西北海房屋处置款偿还其代偿款为35万元，并提供相应证据予以证实，本院予以认定，被告黄文早抗辩的金额为40万元，缺乏证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项佩华于本判决生效之日起十日内支付原告留少良代偿款65万元，并赔偿原告的利息损失（从2015年10月27日起至实际偿还之日止按年利率4.6%计算），款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告项佩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担250元，被告项佩华负担5150元。被告项佩华于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年二月二日
（代）书记员 陈晓华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03746号
原告唐丹，男。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路5号，组织机构代码90374719-9。
法定代表人敬廷银，总经理。
委托代理人陈朝东（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告唐丹与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司保险纠纷一案中，原告唐丹于2015年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告唐丹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐丹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丹撤回起诉。
案件受理费120元，减半交纳60元，由原告唐丹负担。
审判员 郭 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 逯莉雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1344号
原告：马龙秀。
委托代理人：徐坚。
被告：虞雅琴。
原告马龙秀诉被告虞雅琴委托合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法进行公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告马龙秀的委托代理人徐坚到庭参加诉讼，被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马龙秀诉称：2013年8月初，被告以在车管所有关系，可以帮原告办理汽车驾驶证为由，要求原告出1万元办证费。2013年8月15日，原告将1万元交给被告，被告向原告出具了一份收条。然而，被告收到费用后并未替原告办理过驾驶证。综上所述，被告的欺诈行为，导致原、被告间委托合同无效，故诉至本院要求被告返还原告人民币1万元。
被告虞雅琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年8月，原告委托被告办理驾驶证。2013年8月15日，原告将1万元交给被告，被告出具相应收条一份给原告。被告收到费用后并未替原告办理驾驶证。
上述事实，有原告提供的收条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告接受委托后，应该按照约定完成委托事项，现未完成委托事项，应退还原告支付的委托费用。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞雅琴于本判决生效之日起五日内返还原告马龙秀委托费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告虞雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶晓晴
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00192号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张胜，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张胜犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人张胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月7日2时许，被告人张胜在重庆市九龙坡区同心医院门口人行道上，以500元的价格，将净重0.12克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.53克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）卖给陈某后，被民警当场捉获。民警对前述冰毒和麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人陈某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押清单、人身检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及相关照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00771号刑事判决书及释放证明材料，被告人张胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张胜因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人张胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人张胜到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 焱
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字2877号
原告：高如彦，农民。
被告：梁起林，农民。
本院在审理原告高如彦与被告梁起林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁起林所有的挂靠在沧州临港广才运输队名下的运输车二辆（车牌号分别为：冀J×××××／冀J×××××挂、冀J×××××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告梁起林所有的挂靠在临港广才运输队名下的运输车二辆（车牌号分别为：冀J×××××／冀J×××××挂、冀J×××××）。查封期限：2015年8月20日至2016年8月20日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一五年八月二十日
书记员 王 健
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第41号
罪犯智贺，男，1984年12月5日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2009年5月18日作出（2009）梅刑初字第114号刑事判决，以被告人智贺犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2009年1月11日起至2021年12月25日止）。2012年10月15日经本院减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯智贺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励4次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯智贺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯智贺准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2009年1月11日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6947号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人谭云慧，女，1981年3月22日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谭云慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20079号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：谭云慧未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谭云慧下落不明且未查找到谭云慧名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供谭云慧的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20212号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6947号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人谭云慧，女，1981年3月22日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谭云慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20079号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：谭云慧未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谭云慧下落不明且未查找到谭云慧名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供谭云慧的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20212号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1912号
原告方XX，女，1975年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王XX，男，1978年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告方XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我与被告经人介绍认识，于2001年1月10日登记结婚。婚后于2001年12月5日生育长女王X1，2006年10月24日生育次女王X2。由于婚后夫妻感情一般，再加上性格不合，经常争吵打骂。2012年6月17日被告曾提出离婚，由于当时考虑到孩子的成长和学习，我没有同意，法院判决不予离婚。现在被告不给家里一分钱，已分居两年多，我与被告已无法生活下去，夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，请求：一、依法调解或判决我与被告离婚；二、婚生长女王X1、次女王X2由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称，我同意离婚，两个孩子由原告抚养，你支付抚养费，财产归原告所有。
经审理查明，1999年原告与被告经人介绍认识，于2001年1月10日登记结婚。婚后于2001年12月5日生育长女王X1，2006年10月24日生育次女王X2，两女孩现随原告在家居住生活。双方婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一般，经常发生争吵。2012年6月17日被告王XX向本院起诉，要求与被告离婚，2012年11月20日，本院作出（2012）沂民初字第2169号民事判决，判决不予离婚。本院判决不予离婚后，原、被告未能和好，也未再同居生活。2014年6月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告主张均无婚前财产，原、被告婚后共同财产有坐落于沂水县道托镇蔡峪村房屋5间及院落一处、养殖厂一处；夫妻共同债务11000元。
本案审理过程中，经本院做调解工作，双方未能达成一致意见。
认定以上事实的证据有，原告提供的结婚证复印件及身份证明、民事判决书，其他书证材料，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般；2012年被告王XX向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不予离婚后，原、被告未能和好，也未再同居生活。，双方已长期分居。现原告再次诉至本院要求离婚，经本院做调解工作双方未能和好，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，且被告庭审中陈述同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持；对于双方婚生女孩王X1、王X2，一直跟随原告居住生活，为有利于孩子的持续健康成长，以不改变孩子的生活、学习环境，由原告继续抚养为宜，被告应根据有关法律规定及标准支付抚养费；原、被告婚后共同财产坐落于沂水县道托镇蔡峪村房屋5间及院落一处、养殖厂一处，因原告与其二女共同经营居住生活，从保障妇女儿童权益角度出发，处置与原告为宜，夫妻共同债务11000元，由原告自行偿还；原告主张的精神损失费15万元，不符合有关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告方XX与被告王XX离婚；
二、原、被告婚生女孩王X1、王X2，由原告方XX抚养，被告王XX按照每月每人350元自2015年1月1日始支付王X1、王X2抚养费，至王X1、王X218周岁止（长女王X1抚养费交至2019年12月5日，次女王X2抚养费交至2024年10月24日），每年抚养费于当年的12月31日前支付；
三、原、被告婚后共同财产坐落于沂水县道托镇蔡峪村房屋5间及院落一处、养殖厂一处，归原告所有；
四、夫妻共同债务11000元，由原告归还；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03666号
原告周总明，男，1943年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告贺英英，又名贺海英，男，1967年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告周总明诉被告贺英英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周总明诉称：2006年农历3月12日（公历2006年5月9日），被告贺英英办门市向原告借款1万元，约定三至五年还清，未约定借款利息。2009年10月15日，贺英英又向原告借款7000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。经原告催要，被告一直未向原告支付利息及本金。请求依法判令被告偿还原告借款本金17000元，其中借款7000元的利息从2009年10月15日起，按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止，由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据3支。证明被告欠原告17000元的事实。
被告贺英英辩称：答辩人在店塔镇华凤招待所当服务员，原告说帮助答辩人，让答辩人到店塔镇下石拉沟村开办小门市，原告害怕答辩人离开，就让答辩人给其出具了1万元的欠据，提出只要和其交往三到五年，就算还清上述借款，原告与答辩人交往了十多年，上述借款应该算答辩人的青春损失费。原告提供的2009年10月15日7000元借款条据，并非答辩人出具，签字也非答辩人本人所写，答辩人并未向原告借过7000元。
被告贺英英未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，被告对1万元借据无异议，对7000元借据虽提出异议，经本院征求其意见，被告明确表示不申请指纹和笔迹鉴定。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2006年农历3月12日（公历2006年5月9日），被告贺英英因开办门市向原告借款1万元，约定三至五年还清，未约定借款利息。2009年10月15日，贺英英又向原告借款7000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。经原告催要，被告一直未向原告支付借款利息和本金。
本院认为，原告周总明与被告贺英英自然人之间借款合同关系合法、有效。借款合同虽未约定还款期限，被告应当在债权从请求其履行债务之日起，向原告偿还借款本息，故原告提出由被告贺英英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告贺英英答辩称原告借款时与其约定交往三至五年，便算还清借款1万元，原告予以否认；被告未提供证据予以证明，对被告的该答辩意见，本院不予支持。被告答辩称未借原告7000元，但未提供证据证明其答辩意见成立，对该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告贺英英于本判决生效之日起五日内偿还原告周总明借款17000元及利息（借款利息按7000元本金计算，从2009年10月15日起，按月利率1.5%计算至本金执行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告贺英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年七月十日
书记员 张志平
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1594号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，生于1980年6月8日，居民，住四川省盐亭县。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某某，女，汉族，生于1983年9月18日，居民，住四川省盐亭县云溪镇。
委托代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所实习律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人刘雪梅，被上诉人郑某某及其委托代理人顾雄峰、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：郑某某与李某某经人介绍于2004年10月相识恋爱并开始同居生活，2005年5月17日在盐亭县云溪镇人民政府办理结婚登记，同年8月27日生育一子，取名为李某子（现随李某某在绵阳新皂镇生活）。郑某某与李某某婚后一同在绵阳市涪城区新皂镇经营摩托车维修生意。2008年5月李某某在给别人修摩托车后驾驶摩托车回修理店的路上因避让一横穿公路的小孩摔倒致脑损伤，经治疗出院后，看见郑某某与其他男性有语言交流，李某某因此而产生猜疑，夫妻间因此时常发生口角，夫妻关系逐渐不睦。2012年5月郑某某与李某某两次发生口角后，同年6月16日郑某某与李某某再度发生口角，继而发生拉扯，经110干警到场才平息事态。此次事件后郑某某离开摩托车修理店到绵阳市一亲戚家做家政服务至今，李某某仍在绵阳涪城区新皂镇经营摩托车维修生意。2012年6月19日郑某某向原审法院起诉要求与李某某离婚，原审法院判决不准离婚，郑某某又于2013年8月12日向原审法院起诉要求与李某某离婚，原审法院再次判决不准离婚，郑某某于2014年7月28日继续向原审法院起诉要求与李某某离婚。
上述事实，有当事人的身份证明、（2012）盐民初字第920号民事判决书、（2013）盐民初字第1272号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：2008年被告因避让一横穿公路的小孩摔倒致脑损伤经住院治疗出院后，仅因原告与异性有语言交流便产生猜疑，夫妻关系逐渐不睦，特别是2012年6月16日原告与被告发生争吵后原告便离开新皂镇到绵阳市游仙区一亲戚家从事家政服务至今，被告仍在新皂镇从事摩托车修理生意至今，这期间原、被告各自分居生活，双方互不履行夫妻义务，同时从原告分别于2012年6月19日、2013年8月12日、2014年7月28日多次向本院起诉要求与被告离婚来看，原告要求与被告离婚的态度是很坚决的，上述情形足以证明原、被告间的夫妻感情现确已破裂。原告要求离婚的主张成立，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告婚生子李某子近年来一直随被告在绵阳市涪城区新皂镇生活，为了有利婚生子李某子的健康成长，婚生子李某子由被告抚养为宜。关于原、被告婚后的共同财产、债权债务问题因被告未到庭参加诉讼，法院无法核实其真实性，在本案中法院不予审理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，遂判决：一、准予原告郑某某与被告李某某离婚；二、原、被告婚生子李某子由被告李某某抚养至独立生活时止，原告郑某某从2015年7月1日起按每月500元的标准向被告李某某支付婚生子李某子的生活费，婚生子李某子在校期间的学杂费及因病住院治疗的医药费（扣除医保报销的费用后）凭正式票据由原、被告各自承担50%，上述款项，由原告郑某某从2015年7月1日起在每年12月30日前向被告李某某结付清当年的费用。本案收取案件受理费260元，由原告郑某某负担。
宣判后，原审被告李某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定事实与适用法律错误。郑某某因工作原因居住在亲戚家，有空时常回家看望孩子和上诉人，对上诉人是有感情的，请求改判上诉人与被上诉人不予离婚。二审法院若判决双方离婚，则应对婚姻存续期间的共同财产进行分割，对婚生子李某子的抚养费予以一次性处理。原审法院在李某某未参加庭审的情况下判决双方离婚属于程序违法，应予纠正。
被上诉人郑某某辩称：原审法院在立案后，依法送达开庭传票，上诉人拒不参加诉讼，原审法院依法缺席判决并无不当。上诉人发生事故后，性格大变，经常无端猜疑被上诉人与他人有不当关系，双方时常发生口角，上诉人多次家暴使被上诉人身心俱损。事后，被上诉人到亲戚家从事家政服务至今，上诉人仍在新皂镇从事修车生意至今，双方互不通信，互不履行夫妻义务，被上诉人周末回家看望孩子，遭到上诉人辱骂并拒之门外，夫妻感情完全破裂。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：
一、原审是否存在程序违法问题。上诉人称，原审法院在李某某未参加庭审的情况下判决双方离婚属于程序违法，应予纠正。本院认为，由于原审法院在庭审前依法向李某某送达了开庭传票，届时李某某未参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院缺席判决正确，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
二、夫妻感情是否确已破裂。本院认为，虽然双方婚后一段时间内感情较好，但后因家庭琐事夫妻关系逐渐不睦，被上诉人自2012年6月19日离开家到游仙区已亲属家从事家政服务至今，在此期间，双方各自分居生活，互不履行夫妻义务，且被上诉人多次向原审法院提起离婚诉讼。综上情形显示，被上诉人要求离婚态度坚决，无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚”之规定，原审法院判决准予双方离婚正确，本院予以维持。
三、关于夫妻财产分割及子女抚养费问题。上诉人称，若判决双方离婚，则应对婚姻存续期间的共同财产进行分割，对婚生子李某子的抚养费予以一次性处理。本院认为，被上诉人从事家政服务工作，工作待遇不高，不具备一次性支付婚生子李某子的抚养费的条件，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”之规定，原审法院根据被上诉人实际情况，作出由被上诉人分期支付婚生子李某子的抚养费的认定正确，本院予以维持。关于夫妻共同财产的问题。因双方在本案中均未提交夫妻之间存在共同财产、债权债务的相关证据，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛玉红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第13号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荀益富，男，1978年10月27日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2004年7月26日被永善县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被永善县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月27日刑满释放。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人荀益富犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）永刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人荀益富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人荀益富系吸毒人员，购买毒品海洛因以贩养吸。2014年8月5日16时许，被告人荀益富通过手机联系冮某某，在永善县溪洛渡镇景凤路148号四楼一出租房内，将毒品可疑物零包一个以50元钱贩卖给冮某某，在交易过程中被公安机关当场查获，从被告人荀益富身上查获毒品可疑物零包1个、现金50元、红色钱包一个及手机一部；从冮某某身上查获毒品可疑物零包1个。经称量，从荀益富身上查获的毒品可疑物为0.2克，从冮某某身上查获的毒品可疑物为0.1克，总重量为0.3克。经鉴定，以上可疑物均检出毒品海洛因成份。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判决被告人荀益富有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。二、作案工具灰黑色DESAY手机一部、红色钱包一个、赃款50元及毒品海洛因0.3克，予以没收。宣判后，被告人荀益富以“其有自首情节，请求对其从轻处罚。”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人荀益富犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。有接受刑事案件登记表，抓获经过，证人证言，尿液提取笔录及现场检测报告书，毒品抽样提取记录，扣押清单，随案移送物品清单，通话清单，鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人的供述等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）荀益富违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。荀益富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后一年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚，但考虑到其贩卖毒品的数量及其认罪态度好一审法院对其已从轻处罚。其上诉称有自首情节与查明的事实不符，其请求从轻处罚的上诉意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨禄俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3478号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈水清（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳县。2001年3月6日因犯盗窃罪被原南海市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元，2004年3月5日经减刑释放；2011年2月21日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月1日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3567号起诉书指控被告人陈水清犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月2日13时许，被告人陈水清去到佛山市顺德区北滘镇某房找其旧同事。当被告人陈水清去到704房时，见被害人杨某和林某在睡觉，便心起贪念，盗走了杨某放在床上的1部三星手机（经鉴定价值人民币960元）和林某放在床头桌子上的1部步步高手机（经鉴定价值人民币1360元）。
事后被告人陈水清将盗得的手机以人民币400元变卖给一名陌生男子。破案后，赃物均未被起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈水清的供述及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人杨某的陈述及对购机发票的指认笔录；被害人林某的陈述；接受证据材料清单、购机发票；前科证明；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈水清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈水清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人陈水清判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈水清对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈水清犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案审理过程中，被告人陈水清的家属向被害人杨某赔偿了人民币3000元、向被害人林某赔偿了人民币1000元，两名被害人均对被告人陈水清予以谅解。上述事实有本院调取，并经庭审质证的以下证据：收据、谅解书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈水清无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈水清犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈水清在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈水清归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈水清的家属已赔偿两名被害人的损失，两名被害人对被告人陈水清予以谅解，对被告人陈水清可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈水清的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈水清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年3月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1774-3号
申请执行人徐晓兰。
被执行人陈宏。
本院在执行已经发生法律效力的（2010）深宝法民一初字第1985号民事判决书过程中。本院以（2013）深宝法执字第1774-2号执行裁定书查封了被执行人名下工商银行帐户（帐户号40×××38）。现判决书所确定的执行款已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，并请求解除对被执行人帐户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人陈宏名下工商银行帐户（帐户号40×××38）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙 峥
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字02933号
申请执行人：解虹，男，汉族，居民，住赤峰市元宝山区。
被执行人：于鑫，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：高霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系于鑫妻子。
本院在执行解虹与被执行人于鑫、高霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字02933号申请执行人：解虹，男，汉族，居民，住赤峰市元宝山区。被执行人：于鑫，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：高霞，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。系于鑫妻子。本院在执行解虹与被执行人于鑫、高霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第02812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月二十八日书记员  赵振男
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0115号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人倪夏，该公司员工。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张文斌，男，1979年12月17日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告张文斌信用卡纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员林李金独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告张文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2011年5月9日，被告向原告申请牡丹信用卡，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发卡号为×××9146的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年12月4日的透支额人民币79100.97元，分期付款授权累计2952元，合计82052.97元，并支付自2013年12月5日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还截止2013年12月1日的透支额人民币79100.97元，分期付款授权累计2952元，合计82052.97元，并支付自2013年12月2日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告张文斌未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为×××9146的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出提前还款通知书，要求被告归还透支款项和分期付款授权累计未果致原告提起诉讼。截止2013年12月1日，被告尚结欠透支本金、利息、滞纳金等79100.97元，分期付款授权累计2952元，合计82052.97元。
以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、提前还款通知书及邮寄凭证、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、复利、超限费、分期付款授权累计等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年12月1日的透支额79100.97元，分期付款授权累计2952元，合计82052.97元，并支付自2014年12月2日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费等（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，由被告张文斌负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 林李金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01465号
申请执行人袁某。
被执行人倪某。
袁某与倪某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）通山民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付163460元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，查封了被执行人倪某名下汽车，但车辆具体去向不明、暂难处置，此外未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但暂难处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通山民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓龙
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00801号
原告陈守先，男，1946年1月15日出生，汉族，退休工人。
原告刘玉凤，女，1949年4月10日出生，汉族，退休工人。
被告王小平，男，1972年5月3日出生，汉族，现下落不明。
被告李晓玲，女，1979年8月18日出生，汉族。现下落不明。
原告陈守先、刘玉凤诉被告王小平、李晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成由审判员张玉菊担任审判长，代理审判员冯建伟、人民陪审员许海波参加的合议庭，因按照原告陈守先、刘玉凤提供被告王小平、李晓玲的送达地址，无法直接或采取其他方式向其送达，本院依法向被告王小平、李晓玲公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈守先、刘玉凤到庭参加了诉讼。被告王小平、李晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守先、刘玉凤诉称，我们原住当阳市坝陵办事处群力村七组，因房屋破旧需换房，经余光武介绍，我们购买了王小平、李晓玲夫妻二人的位于锦屏花园小区的房屋，我们与二被告签订了《房屋买卖协议》，并向其支付购房款人民币36000元，二被告将房屋及产权证交付给我们。二被告至今未协助我们办理该房屋的产权过户手续，为此诉至法院，请求：一、确认原告陈守先与二被告签订的《房屋买卖协议有效》；二、二被告协助二原告办理房产过户手续。
原告陈守先、刘玉凤为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二原告的户口簿（复印件）。证明二原告的身份。
证据二：被告王小平、李晓玲的结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表。证明二被告出售房屋期间为夫妻关系。
证据三：2004年10月13日，陈守先与王小平、李晓玲签订的房屋买卖合同；2004年10月13日，王小平、李晓玲出具的收条；2013年6月8日，当阳市坝陵办事处坝陵桥社区居委会出具的证明（当阳市锦屏花园业主管理委员会加盖印章）；当市房权证坝陵字第××号房产证。证明双方当事人买卖房屋的事实及二原告交付房款的事实。
被告王小平、李晓玲未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告陈守先、刘玉凤向本院提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，陈守先与刘玉凤系夫妻关系。2004年10月13日，陈守先与王小平签订《房屋买卖合同》（李晓玲事后补签），约定将登记产权人为李晓玲的位于当阳市坝陵办事处锦屏花园1栋2单元3号住房（当市房权证坝陵字第××号）出售给陈守先，房屋价款人民币36000元。合同签订当天，王小平、李晓玲将房屋交付给陈守先，陈守先支付购房款人民币36000元。双方当事人至今未办理该房产过户手续。
同时查明，王小平与李晓玲于2000年5月15日登记结婚，2007年12月20日登记离婚。
本院认为，陈守先与王小平、李晓玲签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人都应当全面履行合同约定的义务。协助房屋买受方办理房产过户手续，是房屋出售方在履行房屋交付义务时所应当履行的附随义务，原告陈守先、刘玉凤现请求被告王小平、李晓玲协助办理本案讼争房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈守先与被告王小平、李晓玲签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告王小平、李晓玲在本判决生效之日起十日内协助原告陈守先、刘玉凤办理当市房权证坝陵字第000032**号房屋的过户手续。
案件受理费80元（原告陈守先、刘玉凤已预交），由被告王小平、李晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉菊
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 许海波
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张玉珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1879号
原告梁乃波，（是桂平市长虹保健食品厂的业主）。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告刘建伟。
原告梁乃波与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁乃波诉称，原告是桂平市长虹保健食品厂的业主，被告是南木街经营杂货店业务的个体户。从2010年3月23日起至2012年1月11日止，被告多次到原告经营食品厂赊销各种饼干，后经双方计算，现被告欠原告货款为47440元。虽经多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付。为实现原告的债权，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付尚欠的货款47440元给原告；本案诉讼费由被告负担。
被告刘建伟既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经过开庭质证，因被告经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃提供答辩、参加诉讼，举证和质证的权利，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告梁乃波是桂平市长虹保健食品厂的业主，被告刘建伟是南木街经营杂货店业务的个体户。从2008年起至2012年1月11日止，被告多次到原告经营的食品厂赊销各种饼干，至2010年3月23日被告欠原告饼干货款为10000元；被告分别于2011年1月14日、15日、223日提货，当月结算尚欠货款18530元；被告分别于2012年1月9日、11日提货，当月尚欠18910元。被告至今欠原告货款为47440元。此间，经原告经多次催收，被告均拒绝支付尚欠货款。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付尚欠的货款47440元给原告；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告拖欠购买原告的饼干货款47440元，有原告提供的署名欠款人为被告刘建伟欠条及提货单为凭证，足以认定。原、被告签订的饼干买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害他人的合法权益，且不违法法律、行政法规的强制规定，应是合法有效的合同。当事人应依约履行各自的义务。原告已依约履行了提供饼干的义务；但被告提货后经原告多次催促拒不履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的货款47440元给原告，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘建伟应当支付尚欠的货款47440元给原告梁乃波。
案件受理费1030元（原告已预交515元），由被告刘建伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚明波
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 梁富强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭 清
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00044号
原告吉运集团股份有限公司。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
被告郭德强。
原告吉运集团股份有限公司诉被告郭德强为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼。被告郭德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告郭德强与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月，租金共138576元，但是被告至今尚欠租金34837元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付剩余租金34837元，并要求被告承担诉讼等费用。
被告郭德强未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月18日，原告吉运集团股份有限公司与被告郭德强签订融资租赁合同，合同期限自2011年6月17日至2013年6月16日。被告租赁原告设备一台，总租金为138576元。合同加盖有原告印章及被告郭德强签字。合同签订后，原告即将设备一台交给被告郭德强，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金34837元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金34837元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及被告答辩状等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告郭德强，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金34837元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德强在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币34837元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告郭德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年四月七日
书记员 赵彦平
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第609号
原告黄伟。
委托代理人黄升。
被告方禾余。
委托代理人张持，广西天等县法律援助中心法律援助律师。
被告赵杰灿。系被告方禾余的妻子
原告黄伟与被告方禾余、赵杰灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理，依法由审判员廖必健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁博担任记录。原告黄伟的委托代理人黄升，被告方禾余的委托代理人张持、被告赵杰灿到庭参加诉讼。在诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定进行诉讼财产保全。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，被告方禾余以东罗煤矿工作面采煤的押金为由向原告提出借款要求，原告于2010年7月7日从广西农村信用社转给被告方禾余20万元。之后的近一年，原告要求被告方禾余归还20万元，但被告提出被告三个月后才能归还，经双方协商一致，由被告方禾余于2011年6月14日将该笔20万元加上利息5000元作为本金，向原告出具借据，借据约定借期三个月，逾期还不了，按银行利息还。但逾期后被告方禾余一直拖着不还，经原告多次催讨，被告方禾余又出具给原告一份《还款计划》，确认2011年6月14日的借款，并计算利息为33800元，加上本金共238800元，从2012年7月14日起至2012年10月14日止分三期归还欠款。但一直拖欠不还，原告为此向法院原提起诉讼，请求判令两被告偿还欠款238800元及自2012年7月14日起至案件判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由两被告对上述债务承担连带清偿责任，由两被告共同承担案件受理费。
被告方禾余辩称，原告起诉的事实属实，被告方禾余也同意还款，但一时没有钱还。被告方禾余在崇左市中级法院有一个案件已经胜诉，正在执行当中，执行得款后，再在第一时间偿还给原告。庭审中，被告方禾余的委托代理人辩称，原告与被告一不是借贷关系，而是合伙关系。
被告赵杰灿辩称，其不知道方禾余向原告借款20万元，其也没有得用该笔钱，故不同意原告要求其对被告方禾余的上述债务承担连带清偿责任。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告方禾余代理人提出的原、被不是借贷关系，而是合伙关系及被告赵杰灿是否应当对被告方禾余债务承担连带清偿的问题。本案经庭审查明，两被告系合法夫妻，被告方禾余在案件审理过程中对原告陈述的事实和提出的诉讼请求没有异议，并同意按原告的诉讼请求履行债务，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。虽然被告的代理人认为原告提交的银行转帐单上有原告书写的“新东矿承包押金”而辩解原告与被告方禾余有合伙承包关系，并认为被告方禾余所书写的借条和还款计划均在原告的胁迫之下所写，但并未提出相关证据予以证实，原告也予以否认。案经本院主持调解，双方未能就归还借款达成协议。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实没有异议，债权债务关系明确。借款到期后，被告方禾余一直未向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告以利息加入本金计付复利的做法明显违反相关法律的规定，其无效部分本院不予认可。即被告方禾余承诺还款期限过后不履行债务的，应当依约支付相应的银行利息，但本金应为200000元。由被告方禾余自2011年6月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率计付的利息和之前双方约定的5000元利息一并付给原告计入；此后被告方禾余又作出了还款计划，但期限届满后被告方禾余并未履行还款责任，其中还款计划以205000元作为本金也是不符合相关法律规定，被告方禾余也没有实际履行，故被告方禾余应依法按借条约定偿还原告借款本金200000元，并以约定的银行利率支付该本金自2011年6月14日起至还款之日止的利息，并支付原告与被告方禾余双方约定的2011年6月14日之前的利息5000元。至于被告的代理人主张原告与被告之间存在口头的合伙关系、被告方禾余书写的借条、还款计划系原告胁迫所为，但并无相关证据证实，且被告方禾余在本案审理过程中对借款并没有否认，故本院对其代理意见不予采纳。两被告为合法的夫妻关系，一起共同生活。被告赵杰灿以其对被告方禾余借原告200000元不知情，也没有使用过该笔款为由，提出不承担该笔债务的连带清偿责任，并没有提供证据证实，被告赵杰灿这一辩解意见亦与相关法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求要求被告方禾余偿还欠款及利息，其合理的部分本院予以支持，其不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告方禾余偿还原告借款本金200000元；
二、由被告方禾余偿付原告200000元借款本金自2010年7月7日起至2011年6月14日双方约定的利息5000元和自2011年6月14日至本案生效判决规定的履行期限最后之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息；
三、由被告赵杰灿对被告方禾余的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2441元、财产保全费1920元，两项共计4361元由原告负担561元，两被告共同负担3800元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起五日内预交上诉费4361元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖必健
二〇一四年八月八日
书记员 梁 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。