山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1770号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市民生路**号霞光山色**号楼104铺号房。
负责人：韩洪锋，该公司经理。
委托代理人：张晓龙、张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠社，男，1959年11月29日出生，汉族，住栖霞市。
被上诉人（原审原告）：林桂珍，女，1959年8月25日出生，汉族，住栖霞市。
二被上诉人共同委托代理人：刘国新，山东栖霞万事法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（简称太平洋财保）因与被上诉人刘忠社、林桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定的被上诉人的护理费数额过高、证据不足。两名护理人员的工资均已超过3500元的纳税起征点，其中刘江磊的平均工资过高，被上诉人应提交银行工资流水明细作证，停发工资证明无经办人员的签字，不应采纳。
被上诉人刘忠社、林桂珍辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，撤销原判，依法将残疾赔偿金由农村居民标准所判31032元少判44676元，改判城镇居民标准为75708元。一、一审庭审程序不正常，系违规操作，所记载事实不属实，上诉人的委托代理人张茂茂第一次庭审未参加，一审第一次开庭所查的被上诉人住址不真实，应按照被上诉人的真实居住地址以城镇居民标准计算损失。二、被上诉人在签收判决书的有效上诉期内，已于2016年11月16日向一审法院提交了上诉状，对按照农村居民标准计算残疾赔偿金不服提出上诉，一审法院至今未通知被上诉人预交上诉费，二审法院应当以《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十六条规定，判令上诉人支付延迟支付理赔款的逾期利息、诉讼费。三、上诉人的委托代理人未参加一审庭审。一审庭审中被上诉人已经明确说明护理人刘江磊、刘ＸＸ单位以现金发放工资，无银行工资明细，上诉人仍以此为由上诉，无理取闹，不应支持。四、一审法院不顾栖霞市公安局交通警察大队的责任认定书所认定的主、次责，竟认定被上诉人负主责，赵彦国负次责，背离事实，请求二审纠正。五、摩托车维修费2160元，应当在交强险2000元中赔付。
刘忠社、林桂珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计110630元，在诉讼过程中增到112000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日16时许，原告刘忠社驾驶两轮摩托车与赵彦国驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致刘忠社及乘车人林桂珍受伤，两车受损，赵彦国负事故的主要责任，刘忠社负事故的次要责任。经查赵彦国驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告太平洋财保投保了交强险，故诉求被告太平洋财保在交强险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：关于原告伤残等级和护理情况的争议。经原告刘忠社自行委托鉴定，烟台正贺司法鉴定所于2015年12月21日对刘忠社的伤情作出司法鉴定意见：刘忠社因交通事故致肋骨骨折构成十级伤残，左肩关节活动功能受限构成十级伤残；误工时间为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。被告太平洋财保对刘忠社的伤残及护理情况申请重新鉴定，经法院技术室委托烟台信恒翔司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为：刘忠社的胸部、左上肢损伤分别构成十级伤残，建议住院及出院后30日1人护理。一审法院认为，原告刘忠社的伤情经不同司法机构鉴定，鉴定结论相符，法院以司法鉴定结论作为认定原告相关伤情的依据。
关于原告残疾赔偿金及误工费、护理费赔偿标准的争议。原告刘忠社、林桂珍均为农村居民。原告在第一次庭审中称，二原告在刘俊洁个体经营的栖霞市莞鑫果品冷风库务工，该冷风库经营场所位于栖霞市蛇窝泊镇柳口村，二原告居住地为栖霞市蛇窝泊镇驻地，但第二次庭审中原告又改称刘忠社、林桂珍自2013年3月10日起租赁潘玉城栖城房字第××号的房产证下的房产，居住于栖霞市市区，并提交房屋租赁合同、房产证、交纳房租的收条，被告太平洋财保对原告以上事实主张不予认可。
原告提交栖霞市莞鑫果品冷风库的营业执照、书面证明、工资收据、解除劳动关系协议等证据，主张刘忠社月平均工资为3600元，林桂珍月平均工资为2700元；提交青岛城市建设集团海景花园酒店管理有限公司金沙滩希尔顿酒店书面证明、工资表、营业执照，证明护理人员刘江磊的月平均工资为11100元；提交威海市临港区苘山镇金旭服装厂的书面证明、工资表、营业执照等证据，证明护理人员刘ＸＸ月平均工资为4844.32元。
一审法院认为，被告太平洋财保对原告误工费和护理人员相关证据及事实主张虽有异议，但没有提供相反证据，不能否定原告事实主张的真实性，故对被告太平洋财保关于原告误工费计算标准的异议不予支持。原告对其居住地的事实，两次陈述不相一致，第二次庭审虽提供了相关证据，但不能合理说明和解释两次陈述的矛盾，综合本案事实，法院对原告提交的相关证据不予采信，原告举证不足以充分证实二原告已在城镇居住生活一年以上，法院对原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2015年8月19日16时许，赵彦国驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车沿栖霞市唐蛇线由东向西行至10KV卧龙线073号杆处，与原告刘忠社驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致刘忠社及乘其车的其妻子林桂珍受伤，两车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定刘忠社负事故的主要责任，赵彦国负事故的次要责任，林桂珍无责任。
原告刘忠社受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗33天，因伤情治疗花费医疗费51861.34元，住院及出院后由其儿子刘江磊护理，刘江磊系青岛城市建设集团海景花园酒店管理有限公司金沙滩希尔顿酒店职工，月平均工资11100元。原告刘忠社伤情经司法鉴定机构鉴定，其鉴定意见为：胸部、左上肢损伤分别构成十级伤残，建议住院及出院后30日1人护理，误工时间为180日。原告刘忠社支付了司法鉴定费2200元，原告刘忠社支付安顺停车场施救费1780元，提交交通费票据计款730元，提交栖霞市宜达信息咨询服务中心的病历复印费单据计款128元，提交烟台同顺工贸有限公司的摩托车维修费票据计款2160元。原告刘忠社另主张后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元。2015年12月8日栖霞市人民医院出具诊断证明，证明原告刘忠社需后续治疗费12000元。
原告林桂珍受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗33天，因伤情治疗花费医疗费11646.24元，住院及出院后由其女儿刘ＸＸ护理，刘ＸＸ系威海临港经济技术开发区苘山镇金旭服装厂职工，月平均工资4844.32元。原告林桂珍的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：伤后误工时间为120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理20日。原告林桂珍支付司法鉴定费1600元。
被告太平洋财保在交通事故发生后已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元。
一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定应予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由机动车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由事故责任人按过错比例承担责任，故原告诉求被告太平洋财保在交强险限额内承担赔偿责任，法院予以支持。
原告的后续治疗有医疗机构的诊断证明证实，可与已发生的医疗费一并处理；根据本案双方的过错及损害后果等情节，原告主张精神损害赔偿金的依据不足，不予支持。被告刘忠社主张的病历复印费128元、摩托车维修费2160元，被告不予认可，原告没有提供相关证据与事故的关联性，法院不予认可。原告主张的车辆施救费1780元，有车辆救助部门的票据证实，系原告因交通事故实际支出的费用，予以认定。
本次事故给原告刘忠社造成的经济损失有：医疗费51861.34元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费660元（33天×20元/天）、误工费21600元（3600元/月÷30天×180天）、残疾赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）、护理费23310元（11100元/月÷30天×63天）、司法鉴定费2200元、交通费730元、车辆施救费1780元；原告林桂珍的损失为医疗费11646.24元、住院伙食补助费660元（33天×20元/天）、误工费10800元（2700元/月÷30天×120天）、护理费8558.30元（4844.32元/月÷30天×53天）、司法鉴定费1600元。被告太平洋财保在交强险范围内赔偿原告刘忠社医疗费10000元、残疾赔偿金31032元、误工费21600元、护理费23310元、交通费730元、车辆施救费1780元，赔偿林桂珍的误工费10800元、护理费8558.30元，共计107810.30元；扣除被告太平洋财保已赔偿医疗费10000元，被告太平洋财保还应赔偿原告97810.30元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院于2016年10月30日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘忠社、林桂珍各项经济损失共计97810.30元。二、驳回原告刘忠社、林桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本院二审期间，刘忠社、林桂珍提交上诉状等材料一宗，称其也上诉了，但是一审法院没有通知其交上诉费；提交护理人员刘江磊、刘ＸＸ工作单位证明及刘江磊工作单位变更营业执照的证据，以证实刘江磊的工资是以不透明的现金红包形式发放及营业执照的法定代表人变更情况，刘ＸＸ的工资是以科室、车间班组为单位发放，均没有任何银行流水明细；提交被上诉人刘忠社、林桂珍租住在栖霞市翠屏街道涌泉社区居委会辖区的烟台英炜物业管理有限公司贵和园管理处小区跃进路北农村信用社西商业幼儿园商住楼的水电费、物业管理费收据13份、栖霞市翠屏街道涌泉社区居委会的居住证明一份，以证明被上诉人在栖霞市城区居住满一年以上，应按城镇居民标准理赔。上诉人对被上诉人提交的证据质证称，上诉状应当在上诉期间提出，其上诉状中的日期也不能证明其曾提交上诉状的期间；对居住证明，被上诉人一审代理律师对其居住证明已经于庭审中签字确认，其二审再变更，不予认可；对刘江磊、刘ＸＸ工作单位证明及刘江磊工作单位变更营业执照的证据也有异议，请求法院依法认定。
经查阅一审卷宗的道路交通事故认定书，栖霞市公安局交通警察大队认定赵彦国负事故的主要责任，刘忠社负事故的次要责任，林桂珍无责任。
本院审理查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，一审法院认定的护理费数额是否合理？一审被上诉人提交的刘江磊、刘ＸＸ的工资表等证据，可以证实护理人员刘江磊、刘ＸＸ的工资情况，上诉人也未提交反证予以反驳，一审法院采信被上诉人提交的相关证据认定护理费数额，并无不当。二审中，被上诉人针对上诉状提交了护理人员刘江磊、刘ＸＸ工作单位证明、刘江磊工作单位变更营业执照的手续、水电费、物业管理费收据等相应证据对其一审提交的证据进行了补充，佐证其一审中关于护理费的相关诉讼主张。上诉人对上述证据亦无充分证据和理由反驳，本院对上述证据予以采信。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司的主张，没有证据证实，其上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256.3元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月六日
书记员 姜永鑫