wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第320号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人刘××，男，1968年5月8日出生于□□市，汉族，初中文化，农民，现住□□市□□□乡□□村。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被灯塔市公安局取保候审，同年9月19日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）305起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰、蒋宁出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年1月7日上午，被告人刘××雇佣三台三轮车、一台平头四轮车来到□□市□□□乡□□□□林场被害人赵××承包的开荒地里，将赵××堆放在此的玉米棒盗窃走四车。被告人刘××将玉米棒运输到□□市□□□乡□□村脱粒，并将脱粒后的22000市斤玉米按每斤0.47元价格出售。经灯塔市价格认证中心估价：被盗玉米价值人民币12980元。公诉机关认为，被告人刘××秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘××辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，我与被害人自行达成和解协议，已经赔偿被害人38000元，取得了被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2006年1月7日上午，被告人刘××雇佣三台三轮车、一台平头四轮车来到□□市□□□乡□□□□林场被害人赵××承包的开荒地里，将赵××堆放在此的玉米棒盗窃走四车。被告人刘××将玉米棒运输到□□市□□□乡□□村脱粒，并将脱粒后的22000市斤玉米按每市斤0.47元价格出售。经灯塔市价格认证中心估价：被盗玉米价值人民币12980元。
2014年8月11日，被告人刘××被抓获归案。
2014年8月1日，被告人刘××与被害人赵××自行达成和解协议，被告人刘××一次性赔偿被害人赵××38000元，被害人赵××对被告人刘××表示谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，被告人刘××的供述与辩解，证人周××、郭×、张××、刘××、刘××、薛××、刘×、刘××证言，估价鉴定书及案件来源、抓捕经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人已返还全部赃款，并赔偿了被害人损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为了保护公私财产不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（管制刑期由判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期2日。羁押15日，折抵刑期30日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审判员 刘仲元
二〇一四年十一月七日
书记员 王海霞
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第176号
公诉机关环县人民检察院。
被告人常某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被环县公安局刑事拘留，同年5月21日被该局决定取保候审。同年7月28日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日10时40分许，被告人常某某驾驶严重超载的甘M＊＊＊**号重型自卸货车沿国道G211线由北向南行驶至269km＋20km处时，与前方同向行驶未戴安全头盔的某县某某镇某某村农民韩某某无证驾驶的甘M#####号二轮摩托车相撞，造成韩某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人常某某及时拨打110电话报警，并到环县交警队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月14日，环县公安局交通警察大队作出环公交认字（2014）第00343号道路交通事故认定书，认定被告人常某某承担本起交通事故的全部责任。
另查明，2014年5月22日，甘M＊＊＊**号重型自卸货车车主牛某某与被害人韩某某亲属韩某甲在环县公安局交通警察大队的主持下就民事赔偿部分达成调解协议，由牛某某赔偿韩某某家属各项经济损失共计460000元，已履行完毕。被告人常某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某甲的证言，受案登记表，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，行驶证复印件，车辆过磅单，鉴定委托书，交通事故尸体检验报告，赔偿调解书及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上道路行驶未确保安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人常某某的指控罪名成立。被告人常某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，肇事车辆车主积极赔偿了被害人亲属各项经济损失，被告人常某某亦取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一四年八月十日
书记员 陈佰鸿
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1435号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨中贤，男，该公司职工。
被告：周士法，男，汉族，1976年10月01日出生，住沂源县。
被告：李永花，女，汉族，1974年11月05日出生，住沂源县。
被告：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日出生，住沂源县。
被告：李永忠，男，汉族，1975年12月13日出生，住沂源县。
被告：李永和，男，汉族,1967年01月14日出生，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告周士法、李永花、宋丙刚、李永忠、李永和金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告周士法到庭参加诉讼，被告李永花、宋丙刚、李永忠、李永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉称：2013年6月9日，原告与被告周士法签订借款合同，约定由原告向被告周士法提供借款93000.00元整。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子李永花签订合同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款利息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与宋丙刚、李永和、李永忠等被告签订了保证合同，自愿为被告周士法的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告周士法、李永花归还贷款本金93000.00元，截止2015年8月29日利息28784.44元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告宋丙刚、李永和、李永和承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周士法、李永花、宋丙刚、李永忠、李永和未答辩。
经审理查明：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年6月9日，沂源农信与被告周士法签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款93000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年6月9日至2014年6月8日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，沂源农信与宋丙刚、李永忠、李永和签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，沂源农信与被告李永花签订共同还款责任承诺书。沂源农信于2013年6月9日向被告周士法发放借款93000.00元，到期日2014年6月8日，月利率9‰。到期后被告周士法未归还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的个人借款合同一份、借款借据一份、共同还款责任承诺书一份、保证合同一份、利息明细一份、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告周士法未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；被告李永花与周士法系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成且被告李永花作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告李永花承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周士法、李永花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金93000.00元。
二、被告周士法、李永花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月29日的利息28784.44元及2015年8月29日之后产生的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以93000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告宋丙刚、李永忠、李永和对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告周士法、李永花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593.00元，减半收取1296.50元，保全费1120.00元，由被告周士法、李永花、宋丙刚、李永忠、李永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐小云
审判员 周纪虎
审判员 翟 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武广超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4354号
申请执行人晟元集团有限公司
被执行人张玉倩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01630号，依法向被执行人张玉倩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张玉倩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉倩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉倩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币3100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月六日
书记员 王建国
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字3909号
原告周万斌，男。
被告周大喜，男。
本院在审理原告周万斌与被告周大喜种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万斌撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告周万斌负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年十一月十日
书记员 戴 晖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕商初字第28号
原告徐彩红。
被告殷国信。
原告徐彩红与被告殷国信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐彩红于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐彩红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜宇辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6980号
原告：四川欣鼎仓储物流供应链管理有限公司，住所地：四川省宜宾市临港开发区欣联物流园综合办公大楼一层。
法定代表人：廖燕，总经理。
被告：四川佳庆冶金有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨边县沙坪镇新村路143号。
法定代表人：葛佳林，总经理。
本院在审理原告四川欣鼎仓储物流供应链管理有限公司诉被告四川佳庆冶金有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川欣鼎仓储物流供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取为789元，由原告四川欣鼎仓储物流供应链管理有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹艺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初281号
原告王广新。
委托代理人马淑霞。
被告王广良。
被告谭树侠。
本院审理原告王广新与被告王广良、谭树侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广新撤回对被告王广良、谭树侠的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告王广新负担。
审判员 郝立明
二〇一六年一月十二日
书记员 邴 江
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02288号
原告湖南省印刷物资有限责任公司。
法定代表人刘全彦，总经理。
委托代理人吴轲，男，汉族，1984年10月31日出生。
委托代理人李升平，男，汉族，1969年8月10日出生。
被告长沙宏顺精品印务有限公司。
法定代表人林海滨。
诉讼代表人车练君，女，汉族，1962年11月4日出生。
原告湖南省印刷物资有限责任公司（以下简称印刷物资公司）诉被告长沙宏顺精品印务有限公司（以下简称宏顺公司）买卖合同纠纷一案，原告湖南省印刷物资有限责任公司于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告印刷物资公司委托代理人吴轲、李升平及被告宏顺公司诉讼代表人车练君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷物资公司诉称，2014年1月1日，原、被告双方签订印刷物资销售合同，约定双方2014年构成战略合作伙伴，如被告需要油墨、印刷耗材等印刷物资，由被告通知原告向被告发送并开具发票，被告按照发票金额于到货后30日内支付价款。从2014年1月1日至2014年5月底，原告共发送104499元的印刷物资，但被告未支付任何货款，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款104499元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告宏顺公司未发表答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，宏顺公司（甲方）与印刷物资公司（乙方）签订《印刷物资销售合同》，双方约定：乙方当月配送的货物于25日前开具发票给甲方，以当月开票日期为准，30日之内结清发票金额；如甲方未能在合同约定的付款期限内履行完付款义务，货物的所有权属于乙方，乙方有权将货物回收或要求甲方支付全部货款并承担违约责任；甲方同时需承担因违约给乙方造成的经济损失，包括但不限于支付违约金、货物收回费用和如果本合同完全履行给乙方带来的预期利润及其他相关费用。印刷物资公司先后10次送货给宏顺公司，虽仅部分送货单上有被告员工林××、张×签字，但庭审中被告对以上送货事实及金额均予认可。被告宏顺公司未按约定支付货款，原告印刷物资公司遂诉至法院。
另查明，原告印刷物资公司分别于2014年2月26日开具票面金额为53139元的增值税发票（×××495），2014年3月3日由文×签收；于2014年4月28日开具票面金额为51360元的增值税发票（×××935），2014年5月5日由文×签收，以上共计104499元。
以上事实，有印刷物资销售合同、湖南增值税专用发票、印刷物资销售发货单、发票签收单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告印刷物资公司与被告宏顺公司签订的印刷物资销售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。二、上述合同对产品交货方法及时间、付款方式及期限、所有权以及风险转移等有明确的规定。印刷物资公司已按约定履行相应的供货义务，宏顺公司应依约履行付款义务。现宏顺公司未按期履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款104499元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙宏顺精品印务有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告湖南省印刷物资有限责任公司货款104499元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告长沙宏顺精品印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 喻 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第50号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，男，区长。
委托代理人陈朝军，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人张永河，男，汉族，现住邢台市桥西区
申请执行人邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行邢西政决补字（2013）第76号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市会展中心项目是邢台市重点城建工程，该项目位于文苑路以东，邢州大道以南、太行路以西、莲池大街以北。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对邢台市会展中心项目用地范围内房屋进行征收，2013年4月12日依法作出《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》（下称《会展中心房屋征收决定》）。该被执行人的房屋位于邢台市桥西区张东村（无规划批准手续），在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2013年8月1日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出了邢西政决补字（2013）第76号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定货币补偿方案。因被执行人以外的李荣等七人对《会展中心房屋征收决定》不服，提起行政诉讼。2013年11月22日沙河市人民法院作出（2013）沙行初字第27号行政判决，判决驳回李荣等七人的诉讼请求。李荣等七人不服该判决，提起上诉。2014年1月26日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第5号行政判决。该判决认为，《会展中心房屋征收决定》虽然存在部分程序瑕疵，但不影响被征收人的权利和整个征收工作的正确性，遂判决驳回上诉，维持原判。故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，《会展中心房屋征收决定》经沙河市人民法院、邢台市中级人民法院两审判决，已发生法律效力。故邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第76号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第76号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 檀 晶
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第233号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人宗某，无业，住徐州市铜山区。因犯敲诈勒索罪，于2001年5月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年11月25日被江苏省宿迁市中级人民法院裁定假释。因盗窃，分别于2007年7月16日、2009年10月23日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年1月30日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至12月间，被告人宗某在徐州市铜山区境内，盗窃作案三起，窃得OPPO手机、格兰仕微波炉等物，合计价值人民币1700余元。具体事实分述如下：
1、2014年10月26日凌晨2时许，被告人宗某到徐州市铜山区上海路妇幼保健院内，趁无人之机，盗走格兰仕微波炉一台，价值人民币394元。
2、2014年10月27日凌晨1时许，被告人宗某到徐州市铜山区上海路环球宾馆内，趁无人之机，盗走玉貔貅一个。
3、2014年12月15日8时许，被告人宗某到徐州市铜山区上海路延长段华润苏果便利店内，趁人不备，盗走店员吕某的OPPO手机一部，价值人民币1312元。
另查明，案发后，被告人宗某的亲属已赔偿被害人吕某的经济损失计人民币1400元。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、吕某的陈述，证人杜某、张某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、调取盗窃现场的监控录像、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宗某因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，又因盗窃二次被劳动教养，应酌情从重处罚。被告人宗某当庭自愿认罪，赔偿部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 杨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2099号
原告：徐章，男，汉族，住上海市崇明区。
被告：丁锐兰，女，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈风兵，男，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告徐章与被告丁锐兰、陈风兵渔业承包合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方纠纷已自行解决为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐章撤回起诉。
审判员 范宜章
二〇一七年四月六日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1710号
原告：宁博宇，女。
委托代理人：刘彦�。
被告：谭昕，男。
被告：杨大江，男。
被告：于长龙，男。
原告宁博宇诉被告谭昕、杨大江、于长龙土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告宁博宇承包了前郭县八郎乡曙光村东江湾，南靠腰窝卜村、北靠黎明村、西靠崔家坝（原张家坝）里的水田15垧。在2013年—2015年原告将15垧中的5垧水田转包给于国全耕种3年，2015年到期。在2016年3月中旬，原告母亲发现被告于长龙妻子在诉请的5垧地里放荒，于长龙妻子称这5垧地是从被告杨大江处承包的，原告找到杨大江，杨大江称是从谭昕处承包的。原告找三被告交涉，三被告互相推诿均拒绝交还侵占的土地。故原告诉至法院请求三被告立即交还侵占的水田地5垧。
本院认为：原告未能向本院提供被告谭昕的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告谭昕的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁博宇的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执恢11号
申请执行人李辉，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人谢萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人谢萍支付令一案中，因双方当事人达成执行和解且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
审 判 员 朱新祥
二〇一七年七月十日
代书记员 张 辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2112号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告刘红飞。
原告夏靖与被告刘红飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第273号
原告孔祥玉。
委托代理人高玉。
被告赵洪鹏。
被告陈炳政。
原告孔祥玉与被告赵洪鹏、陈炳政不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥玉及其委托代理人高玉，被告赵洪鹏到庭参加诉讼，被告陈炳政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日，两被告在诸城市辛兴镇计生办工作期间，原告因违反计划生育，两被告向原告收取计划生育罚款5000元，两被告并为原告出具收据一份。两被告收取该款后，并未将该款上交计生办，而是私自据为己有。2012年辛兴镇计生办仍按原数向原告收取计划生育罚款，原告方知事实真相。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令两被告返还原告5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告赵洪鹏辩称，原告所诉属实，但该款系被告赵洪鹏与陈炳政两人所收，应由被告赵洪鹏与陈炳政共同返还原告。
被告陈炳政未应诉、未答辩。
经审理查明，两被告在诸城市辛兴镇计划生育服务中心工作期间，向原告征收社会抚养费5000元，两被告并于2008年8月28日为原告出具收据一份。两被告未将收取的该5000元社会抚养费上缴诸城市人口和计划生育局，2012年3月，诸城市人口和计划生育局仍如数向原告征收社会抚养费。为此原告诉至本院，要求依法判令两被告返还收取的现金5000元。
以上事实，有原告提交的收据一份、诸城市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书一份、收款收据三份及原、被告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，两被告在诸城市诸城市辛兴镇计划生育服务中心工作期间，向原告征收社会抚养费5000元，事实清楚。两被告向原告收取社会抚养费的合法根据是诸城市人口和社会生育局的社会抚养费征收决定书，两被告系履行诸城市人口和计划生育局的工作任务，故应将该社会抚养费上缴诸城市人口和社会生育局。但两被告未将该社会抚养费上缴诸城市人口和计划生育局，而是据为己有，致使原告又如数向诸城市人口和计划生育局交纳社会抚养费。两被告将该社会抚养费据为己有没有合法根据，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，为此原告要求两被告返还该5000元社会抚养费，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告陈炳政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一款第（四）项之规定，缺席判决如下：
被告赵洪鹏、陈炳政返还原告孔祥玉5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年六月三十日
书记员 王 敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第273号
申请执行人孙洪林，系长春建工集团吉泽建筑工程有限公司项目经理，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省玖龙建筑工程有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人谭晓红，董事长。
委托代理人张洪德，该公司法律部主任。
申请执行人孙洪林与被执行人吉林省玖龙建筑工程有限公司劳动争议执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第383号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。本院执行期间暂未查到被执行人可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第273号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长汽开执字第273号申请执行人孙洪林，住长春市朝阳区。被执行人吉林省玖龙建筑工程有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人谭晓红，董事长。委托代理人张洪德，该公司法律部主任。申请执行人孙洪林与被执行人吉林省玖龙建筑工程有限公司劳动争议执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第383号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。本院执行期间暂未查到被执行人可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第273号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛雅梅审 判 员 张少杰代理审判员 李      书二〇一五年十二月十四日书 记 员 王   晓   华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初431号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：吴辉，男，1988年9月14日生，汉族，住江西省上饶县,
原告中银消费金融有限公司与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告吴辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金、利息、滞纳费等费用）187,765.66元及支付原告为实现债权相关费用1,878元，合计人民币189,643.66元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳费按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于家装。经双方于2015年1月26日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为14万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月27日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年8月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告吴辉未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告吴辉向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为14万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年1月26日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为14万元；贷款用途为家装；贷款发放至被告提供的账户中（户名：吴辉，账号：62×××20）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元,逾期时贷款余额30,000-40,000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50,000-60,000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60,000-70,000元，每日滞纳费35元，逾期时贷款余额,70,000-80,000元，每日滞纳费40元，更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月27日，原告依约向被告卡号为62×××20的账号发放了14万元的贷款，但被告吴辉从2015年8月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告吴辉尚欠贷款本金122,794.95元、利息32,860.95元、滞纳金32,109.76元（2015年8月1日至2016年12月6日逾期494天按照每日45元标准计算,扣除已付的0.24元），共计187,765.66元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,878元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款-
客户知情确认与授权书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告吴辉未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、手续费、滞纳费等各项费用合计人民币187,765.66元（截止2016年12月6日），律师费1,878元，以上合计人民币189,643.66元；
三、被告吴辉承担原告中银消费金融有限公司借款利息，利息从2016年12月7日起按所欠贷款本金122,794.95元，以月息2分计至清偿借款本金之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,093元、公告费300元，合计4,393元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱欣怡
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1030号
原告付桂男。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司经理。
委托代理人许鸿良。
原告付桂男与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后依法由审判员张勇适用小额诉讼程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告付桂男，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人许鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂男诉称：2015年1月23日，原告为其所有的苏E×××××小型轿车于被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时。2015年1月24日5分许，刘湘平驾驶牌号为晋08097**的拖拉机，由北向南行驶至吴江区平望镇学才路口时，与宋少锋驾驶的苏E×××××停着等红绿灯时发生追尾相撞，造成车辆受损的事故。经交警部门认定，刘湘平负该起事故全责，宋少锋无责。此后原告为修理苏E×××××支付了维修费16000元。现原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失16000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对原告主张的投保及事故发生的事实没有异议。但责任认定书载明双方的车损由刘湘平承担，故被告不应承担赔偿责任。如果刘湘平未向原告赔偿车损，被告愿意在扣除交强险项下财产赔偿限额2000元后赔偿原告14000元。
经审理本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。因案涉交通事故造成苏E×××××汽车损失为16000元的事实清楚，被告应按保险合同约定履行给付保险金的义务。由于交强险项下财产损失赔偿限额属于车损险的法定免责事由，被告主张扣除2000元的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。在无证据证明刘湘平已向原告赔偿车辆损失的情况下，被告应在车损险项下赔付原告14000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起五日给付原告付桂男机动车损失保险项下的保险赔款14000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告付桂男负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担75元并于本判决生效之日起五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一五年七月八日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第660号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王××，男，因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人王××犯销售假药罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年5月份开始，被告人王××为牟取非法收入，在没有取得药品经营许可证的情况下，在普宁市流沙北街道大扬美村香港公寓附近经营一性保健品店，销售“金功夫”、“植物伟哥”、“鹿血”等药品。2015年8月31日被公安机关查获，现场缴获“金功夫德国黑金刚”1盒、“植物伟哥”1盒加1粒、“鹿血”1盒等药品。经揭阳市食品药品监督管理局检验，上述药品是以非药品冒充药品，均为假药。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获药品相片、提取笔录、扣押决定书、揭阳市食品药品监督管理局的函复、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反国家药品管理法的规定，销售假药，其行为侵犯国家的药品管理制度和消费者的生命、健康的安全，已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控王××所犯罪名成立。鉴于王××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对王××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1083号
申请执行人牛广民，农民。
被执行人许洪夫，村支部书记。
关于申请执行人牛广民与被执行人许洪夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）邳铁民初字第0710号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告许洪夫于本判决生效之日起十日内向原告牛广民偿还借款本金5000元及逾期利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许洪夫负担。”
2016年2月16日，申请执行人牛广民以被执行人许洪夫未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1083号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第100号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
负责人曲中先，系主任。
被告秦培仑，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张本华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李洪旗，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于国廷，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月12日，被告秦培仑以保证担保方式向原告申请贷款123，000.00元，利率为月息10.35‰，到期日为2012年11月25日，被告张本华、李洪旗、于国廷自愿为其借款保证人。被告秦培仑未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告秦培仑偿还贷款本金123，000.00元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷未做答辩。
经审理查明，2010年3月12日，被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷与原告签订了保证担保借款合同，被告秦培仑从原告处借款本金123，000.00元，双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2012年11月25日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张本华、李洪旗、于国廷为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告秦培仑欠原告借款本金123，000.00元及利息，事实清楚，被告秦培仑作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张本华、李洪旗、于国廷作为连带责任保证人，应对被告秦培仑的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦培仑自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金123，000.00元及全部利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张本华、李洪旗、于国廷对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760.00元（原告缓交），公告费320.00元，由被告秦培仑、张本华、李洪旗、于国廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶志国
河北省抚宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二初字第100号原告周丽梅，自由职业者。委托代理人赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。法定代表人张新懿，董事长。委托代理人王瑞芝，河北权智律师事务所律师。本院在审理原告周丽梅诉被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽梅撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。审判长邸会来审判员陈立友审判员潘福顺二〇一四年六月二十五日代书记员李静云
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1422号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告吴军言。
被告刘真玉。
被告吴波。
被告吴霞。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴军言、刘真玉、吴波、吴霞金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员龚跃雄、人民陪审员许和平组成合议庭，适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，书记员谢娟娟出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴军言、刘真玉、吴波、吴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年12月31日，被告吴军言在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款50000元用于购房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告吴军言借款后未按约定清偿利息，已构成违约。被告吴军言的借款行为发生在与被告刘真玉的夫妻关系存续期间，应由被告吴军言、刘真玉共同清偿。被告吴波、吴霞系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告吴军言、刘真玉立即偿还借款本金50000元，利息11761元（利息算至2013年9月10日），合计61761元，并承担本案的全部诉讼费用，被告吴波、吴霞承担连带清偿责任。
被告吴军言、刘真玉、吴波、吴霞未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年12月31日原告与被告吴军言签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告吴军言于2011年12月31日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款50000元用于购房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告吴军言借款后未清偿过利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴波、吴霞同意为被告吴军言的贷款提供担保的事实。
证据三婚姻登记证明二份，拟证明被告吴军言、刘真玉系夫妻关系及被告吴波、吴霞系夫妻关系的事实。
被告吴军言、刘真玉、吴波、吴霞未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告吴军言、刘真玉系夫妻关系，被告吴波、吴霞系夫妻关系。2011年12月31日，被告吴军言在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款50000元用于购房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告吴军言借款后未清偿过利息。被告吴波、吴霞系连带责任保证人。至2013年9月10日止，被告吴军言尚欠原告借款本金50000元，利息11761元，合计61761元。原告涟源市农村信用合作联社于2013年9月23日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方签订的《借款合同》第一部分第三条；第二部分第一条、第三条、第十条的规定，被告吴军言应按时清偿借款本息，被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴军言于2011年12月31日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴军言已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴军言应忠实履行合同约定的义务。被告吴军言未按约定清偿借款利息，已构成违约，根据《借款合同》第二部分第十条的规定，原告有权立即收回借款。被告吴军言的借款行为发生在与被告刘真玉夫妻关系存续期间，且被告刘真玉在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴军言个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告吴军言、刘真玉应共同偿还。被告吴波、吴霞与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴军言、刘真玉偿还借款本息及要求被告吴波、吴霞承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴军言、刘真玉在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息11761元（利息算至2013年9月10日），合计61761元。被告吴波、吴霞对该款负连带清偿责任，被告吴波、吴霞承担连带清偿责任后有权向被告吴军言、刘真玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，由被告吴军言、刘真玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10812号
原告重庆阿泰可实验设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔支路23号6幢，组织机构代码79071650-4。
法定代表人许斌，总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告苏银飞，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
原告重庆阿泰可实验设备有限公司（以下简称阿泰可公司）诉被告苏银飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，原、被告申请庭外和解。本案依法由审判员罗涛独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告阿泰可公司的委托代理人桂林，被告苏银飞及其委托代理人田铃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿泰可公司诉称，被告于2013年1月17日到原告单位工作，原告为被告购买了社会保险。之前的2013年1月10日被告受伤，鉴定为八级伤残。被告受伤时不是原告单位的职工。为维护合法权益，请求人民法院依法判决：不解除原、被告的劳动关系。
被告苏银飞辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，解除原、被告之间的劳动关系。
经审理查明，苏银飞系阿泰可公司员工。苏银飞于2013年1月10日在工作中受伤，之后到第三军医大学大坪医院住院治疗27天。苏银飞申请工伤认定，重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2013年7月15日认定苏银飞受伤属工伤。苏银飞于2013年8月26日申请劳动能力鉴定，重庆市渝北区劳动鉴定委员会于2013年9月27日作出工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书，鉴定结论为伤残八级，无护理依赖。苏银飞2013年1月10日受伤时，阿泰可公司未为其办理工伤的社会保险。阿泰可公司于由重庆安吉拉通力试验设备有限公司变更而来。
苏银飞申请劳动争议仲裁，要求解除双方劳动关系，阿泰可公司支付工伤保险待遇等，阿泰可公司确认2014年4月16日收到仲裁申请副本，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月7日作出解除双方劳动关系的裁决。阿泰可公司不服仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书、病历、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，苏银飞系阿泰可公司员工，苏银飞在工作中受伤，经认定属工伤并经劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，无护理依赖。苏银飞受伤时，阿泰可公司未为其办理工伤的社会保险。苏银飞在申请劳动争议时已提出要求解除双方的劳动关系，阿泰可公司确认2014年4月16日收到仲裁申请副本，阿泰可公司此时已知晓苏银飞解除劳动关系的请求。苏银飞依法可因工伤提出解除劳动关系，本院确认阿泰可公司确认2014年4月16日收到仲裁申请副本时，双方劳动关系解除。阿泰可公司关于不解除双方劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告重庆阿泰可实验设备有限公司与被告苏银飞的劳动关系于2014年4月16日解除。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阿泰可实验设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 李永斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳立终字第16号
上诉人（原审被告）夏世永，男，1958年8月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）威海三力重工机械有限公司，住所地山东省文登市米山镇米山村南。
法定代表人夏淑波，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站，住所地佳木斯市向阳区。
经营者邓恒泉，男，系该站经理。
委托代理人董振福，系佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。
原审被告佳木斯建成建筑有限公司，住所地佳木斯市长安路中段。
法定代表人唐仁奎，系该公司经理。
上诉人夏世永、威海三力重工机械有限公司不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2014）郊民商初字第1109-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏世永、威海三力重工机械有限公司称：本案上诉人的住所地山东省威海市文登区，本案应由山东省威海市文登区人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，将本案移送到山东省威海市文登区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，2007年4月21日，冯希范与夏世永签订合同，购买威海三力起重机械厂生产的一台三力牌40型起重机，合同约定：塔吊价格14500元，由威海三力起重机械厂将塔吊运到佳木斯市，并派技术人员负责指导安装调试。2007年6月30日，佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站与佳木斯建成建筑有限公司签订塔吊租赁合同，佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站将40型塔吊租赁给佳木斯建成建筑有限公司使用。佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站在佳木斯市建设局安全监察科对该塔吊进行了设备登记（编号2304T0361）。2007年8月21日17时40分左右，该塔吊在吊装过程中倾覆造成塔吊司机姜有权当场死亡。事故发生后，佳木斯市政府有关部门成立调查组，并于2007年8月22日向佳木斯建成建筑有限公司下达停止施工作业通知。经联合调查组认定事故主要原因系佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站购买的40型塔吊在生产过程中，起重臂第一节与第二节连接处右侧下弦销轴无挡板，经现场检查，该轴处油漆完好，无挡板脱落的痕迹，该处挡板在出厂时就没有，给塔吊倾覆埋下了隐患，使塔吊在使用过程中销轴脱落，制造商威海三力起重机械厂所派的技术人员在安装过程中虽然进行了现场检查指导安装，并没有发现起重臂第一节和第二节右侧下弦连接处销轴无挡板的质量缺陷。事故发生后，该塔吊司机姜有权的合法继承人向法院提起诉讼，要求佳木斯建成建筑有限公司对死亡人按照法律规定予以赔偿，经佳木斯市郊区人民法院调解，佳木斯建成建筑有限公司赔偿姜有权合法继承人共计人民币28万元。佳木斯建成建筑有限公司提起诉讼，请求判令佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站承担该事故的全部责任及由此产生的经济损失：1、支付佳木斯建成建筑有限公司已支付给死亡人姜有权家属死亡赔偿金等费用28万元；2、承担各项经济损失595198元；3、承担事故罚款100000元。佳木斯市郊区人民法院于2010年11月8日作出（2010）郊民初字第78号判决：佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站赔偿佳木斯建成建筑有限公司各项损失537674.00元的80%即430139.20元，承担诉讼费7752元；佳木斯建成建筑有限公司承担20%即107535元。判后佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站不服，上诉至本院，本院于2011年7月22日作出（2011）佳民一终字第121号民事判决，驳回上诉维持原判。佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高民申三字第97号民事裁定，驳回佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站的再审申请。根据《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，本案中侵权行为地可以认定在佳木斯市郊区。因为本案原告佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站选择向佳木斯市郊区人民法院起诉，所以佳木斯市郊区人民法院对原告佳木斯市向阳区华宇建筑工程机械租赁服务站与被告夏世永、威海三力重工机械有限公司、佳木斯建成建筑有限公司产品责任纠纷一案享有管辖权，上诉人夏世永、威海三力重工机械有限公司上诉理由不成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武 岩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2454号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告范某，男，1967年5月18日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月二十日
书记员 卫瑞霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保713号
申请人孙永，男，1978年2月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张百才，男，1988年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人临沂君道运输有限公司，住临沂市兰山区李官镇工业园1号。
申请人孙永与被申请人张百才、临沂君道运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂君道运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额35000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂君道运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 王维慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1113-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路8号商业银行大厦。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：张明伟，男，汉族，新疆昌吉市润达新伟商贸有限公司经理，住新疆昌吉47区。
被执行人：乌鲁木齐市长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：新疆鑫盛达汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路62号。
法定代表人：单金艳，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）天民二初字第583号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张明伟、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司存款、收入162417.83元（其中本金160116.09元；执行费2301.74元）；
二、被执行人张明伟、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人张明伟、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 欣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第214号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，该单位职工。
被告刘新立，女，1978年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告郑达，男，1978年2月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告刘新立、郑达物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告刘新立、郑达的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵姗姗
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第102号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：杭州福莱蒽特精细化工有限公司。
法定代表人：李百春。
委托代理人：李航。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964194、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人杭州福莱蒽特精细化工有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第352号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司。
法定代表人：鲍金林。
委托代理人：陈晶晶。
被告：江潮涌。
被告：范雪慧。
被告：陈晨卡。
被告：吴肖龙。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告江潮涌、范雪慧、陈晨卡、吴肖龙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理。因原告的申请，本院于2014年6月19日作出（2014）台温溪商初字第352-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。因原告的申请，本院于2014年7月7日作出（2014）台温溪商初字第352-3号民事裁定书，依法解除了对吴肖龙所有的房屋的查封。本案于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告江潮涌、范雪慧、陈晨卡、吴肖龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告江潮涌与被告范雪慧原系夫妻，2013年9月17日办理离婚手续。2013年8月29日，被告江潮涌以经营周转为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款50万元，并签订新江（2013）保借字第1330号保证借款合同一份，由被告陈晨卡、吴肖龙提供担保。合同约定：借款期限自2013年8月29日起至2014年1月10日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。同日被告范雪慧签订了共同还款承诺书，对被告江潮涌在原告处编号为新江（2013）保借字第1330号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。后被告江潮涌仅付息至2013年9月15日，本金及其余利息均未支付。现原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告江潮涌、范雪慧返还借款本金50万元并支付自2013年9月16日起至2014年1月10日止按月利率17‰计算的利息及自2014年1月11日起按月利率25.5‰计算至本判决确认履行之日止的利息、罚息；二、被告陈晨卡、吴肖龙对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明，用以证明原、被告主体资格。
2、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、明细回单各一份，用以证明借款及担保的事实。
3、共同还款承诺书，用以证明被告范雪慧自愿为被告江潮涌在原告处编号为新江（2013）保借字第1330号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
4、清单一份，用以证明还款情况。
被告江潮涌、范雪慧、陈晨卡、吴肖龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告江潮涌、范雪慧、陈晨卡、吴肖龙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年8月29日，被告江潮涌以经营周转为由向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款50万元，并签订新江（2013）保借字第1330号保证借款合同一份，由被告陈晨卡、吴肖龙提供担保。合同约定：借款期限自2013年8月29日起至2014年1月10日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。同日被告范雪慧签订了共同还款承诺书，对被告江潮涌在原告处编号为新江（2013）保借字第1330号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。后被告江潮涌仅付息至2013年9月15日，本金及其余利息均未支付。
本院认为：原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告江潮涌、陈晨卡、吴肖龙之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告江潮涌借款后未按期偿付贷款本息，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告范雪慧自愿为被告江潮涌在原告处编号为新江（2013）保借字第1330号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，应按约承担责任。原告与被告陈晨卡、吴肖龙在保证借款合同中约定被告陈晨卡、吴肖龙对被告江潮涌的债务承担连带责任保证，应按约承担责任。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江潮涌、范雪慧在本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付自2013年9月16日起至2014年1月10日止按月利率17‰计算的利息及自2014年1月11日起按月利率18.67‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告陈晨卡、吴肖龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606元，财产保全费5000元，合计14606元，由被告江潮涌、范雪慧、陈晨卡、吴肖龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9606元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第406号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：由维礼。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告由维礼信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人舒立杰到庭参加诉讼，被告由维礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年1月14日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为46×××90的信用卡。但被告在透支消费后自2014年1月25日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年3月18日，被告累计欠费人民币256615.65元（其中本金198141.99元、利息46788.05元、滞纳金11685.61元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金198141.99元、利息46788.05元、滞纳金11685.61元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费15200元，诉讼费用由被告承担。
被告由维礼未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月30日，被告由维礼从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××90。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五项约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月18日，共欠原告透支款本金198141.99元、利息46788.05元、滞纳金11685.61元。另原告在本案中支出律师代理费15200元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、账户信息明细、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告由维礼在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金198141.99元、利息46788.05元、滞纳金11685.61元未还，被告由维礼应依法将上述款项归还原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五项约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。因此，原告要求被告由维礼支付律师费15200元的诉讼请求，本院予以支持。被告由维礼未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由维礼于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金198141.99元、利息46788.05元、滞纳金11685.61元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月18日，2015年3月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告由维礼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告由维礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 张 昊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张煜3
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第327号
罪犯祁飞虎，男，27岁（1986年11月24日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年12月20日作出（2007）顺刑初字第780号刑事判决，认定被告人祁飞虎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。祁飞虎不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）二中刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月9日以（2010）一中刑减字第1927号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月30日以（2011）一中刑减字第3934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4983号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市天河监狱于2014年1月21日提出对罪犯祁飞虎减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯祁飞虎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据祁飞虎的改造及奖励情况，提出对祁飞虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯祁飞虎在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及祁飞虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯祁飞虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁飞虎减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月21日起至2014年6月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0190号
原告杨某。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，陈某于2013年4月向其购买38套淋浴房材料，截止2014年1月17日，陈某确认共结欠杨某货款7000元。要求判令陈某立即如数支付货款。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2013年4月，陈某向杨某购买淋浴房玻璃移门，双方未签订书面的买卖合同。2014年1月17日，陈某尚欠杨某货款7000元，并向杨某写下欠条一张，约定于2014年2月18日前付清。嗣后，经催讨未果，杨某于2014年4月16日诉至本院。
以上事实，由欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杨某与陈某之间的买卖关系，系双方自愿、真实意思表示，合法有效。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。陈某结欠杨某货款7000元，由陈某出具欠条为凭，本院予以确认。陈某应按欠条约定的时间还款。故杨某要求陈某立即支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈某于本判决生效后立即给付杨某货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担（该款已由杨某垫付，陈某于本判决生效后将该款迳付杨某，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年七月十六日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1024号
原告：胡昌洪。
委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人：孙立，该支公司总经理。
委托代理人：熊奕辉，该公司职员。
原告胡昌洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李成、被告的委托代理人熊奕辉到庭参加庭审。经审理，本案案由应为人身保险合同纠纷，本院向双方当事人进行案由释明，原被告双方均接受释明。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告雇用的司机刘明兴因与罗小红追尾发生交通事故，由于司机刘明兴被认定为逃逸，事故责任书认定刘明兴承担全部责任，被告以逃逸属于免赔范围拒赔。购买保险时被告只向原告出具了保险单，原告未见保险条款，且保险条款本属于格式条款，事故发生时刘明兴逃逸行为也并未增加被告的赔偿责任，因此被告的格式条款不应作为其免赔理由。现为维护自身合法权益特提起诉讼请求：1被告赔付原告垫付的医疗费36428元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告抗辩：投保单上存在有投保人签字，本公司在签订保险合同时就进行了明确告知。根据保险合同条款内容规定逃逸属于免赔范围，根据交警出具的事故认定书可以认定确有逃逸行为，因此我方拒赔。并且就本次交通事故，本公司已经在交强险范围内进行了赔付。
原告为支持其主张，提交以下证据证明：
1、原告身份证、被告企业信息查询单各1份。用以证明原、被告主体适格；
2、机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车保险单、行驶证各1份。用以证明原被告建立保险合同关系，商业保单未附有任何保险条款以及该事故车辆系原告所有；
3、民事调解书1份。用以证明原告垫付医药费36428元；
4、道路交通事故认定书1份。用以证明虽然交警认定为逃逸，但就事故分析表明无论是否逃逸保险公司都应当承担全部赔偿责任。
经当庭质证，被告对原告的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为商业保单后本有附加合同条款是与正本订在一起的；对证据4的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告为支持自己抗辩，特提交以下证据证明：
1、保险条款1份。用以证明逃逸属于免赔范围；
2、交强险和机动车商业险投保单各1份。用以证明原告知道免赔内容，其均已签字认可。
经当庭质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，投保单上未附有保险条款，无法证明就免责项内容对原告进行了告知。
本院对原、被告的证据分析评判如下：
原告提供的证据真实、合法，与本案之间具有关联性，本院对其证据的证据资格予以确认；原告的证据1、2、4能证明其所主张的待证事实，本院对其证据的证明力予以确认。原告的证据3为民事调解书，其上载明由原告垫付的剩余医药费36427.73元由其另案起诉，故应确认的金额为36427.73元而非36428元。被告提供的证据真实、合法，与本案之间具有关联性，本院对其证据的证据资格予以确认。被告的证据1能证明其所主张的逃逸属于免赔项的待证事实，本院对其证据的证明力予以确认，但证据2因并非原告本人签字无法证明被告已向原告告知免责事项，本院对该证据的证明力不予确认。
经过原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：
原告胡昌洪系车牌号码为川F2G8**轻型厢式货车的车主。2013年2月19日，原告为其车辆在被告人寿财保德阳公司分别购买交强险和机动车保险。保险期间均为自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四小时止。机动车保险包含机动车损失保险（保险额度38000元）、第三者责任保险（保险额度300000元）、不计免赔率特约等内容。购买保险时，被告向原告出具两份保单，其中交强险保单背面印有保险条款，而机动车保险保单背后未印有相应保险条款。机动车保险投保单上投保人签字处书写为“胡昌洪”签字并非原告本人的亲笔签字。2013年9月23日中午12时许，原告雇用的司机刘明兴驾驶川F2G8**货车沿108国道由绵阳往德阳方向行驶，当行驶至罗江县凤雏路口路段时，与前方同向的正在左转弯的由周英林驾驶并搭载罗小红的川FP58**普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，周英林与罗小红受伤。罗江县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第096号道路交通事故认定书，认定刘明兴驾驶机动车在道路行驶，发生交通事故后驾车逃逸，在此次交通事故中负全部责任，周英林、罗小红不负事故责任。2014年6月20日，伤者罗小红在罗江县人民法院以机动车交通事故责任纠纷案由起诉刘明兴、胡昌洪以及人寿财保德阳公司。2014年8月5日，罗江县人民法院出具（2014）罗民初字第650号民事调解书，载明被告胡昌洪垫付的医药费合计39960.73元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司向胡昌洪支付的医药费3533元，剩余医药费36427.73元由胡昌洪另案起诉。后原告遂诉讼至法院。
本院认为，虽然交通肇事逃逸已作为《中华人民共和国刑法》加重处罚情节之一，本案中雇佣司机刘明兴在发生交通事故后确有逃逸行为，但在庭审中原告否认收到保险条款，被告也未能举证证明其已经向原告交付相应保险条款或曾向原告尽到提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中保险合同约定的免责条款对原告不产生效力。综上，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，虽然驾驶投保车辆的司机有逃逸的情形，由于被告未尽提示义务，该情形在第三者责任险中对投保人无效，被告应在第三者责任保险限额300000元内向原告支付保险金。现原告诉请被告支付其已向伤者垫付的医药费36428元，而原告实际已垫付未获保险赔偿的医药费为36427.73元，则被告应向原告赔付保险金36427.73元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡昌洪支付保险金36427.73元；
二、驳回原告胡昌洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余梦锦
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第205号
申请执行人：ＸＸ贝，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：吴清武，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理的申请执行人ＸＸ贝与被执行人吴清武民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）韶曲民一初字第724号民事判决书。因被执行人吴清武至今未按上述民事判决书履行完毕义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴清武在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金11625元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年四月五日
书记员 吴世友
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执612号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人徐某华:
本院于2016年11月9日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人徐某华借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人徐某华已履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。本院（2016）湘0621执612号执行案件结案。
特此通知
执行员 张明道
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陶珍珠
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1051号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“泸州老窖精品头曲52度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220088，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220088举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220088举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的泸州老窖精品头曲52度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220088举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220088举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220088举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第62号
原告赵某某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市。
被告杜某某，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省隆尧县。
原告赵某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。在审理过程中，原告赵某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 杨宏召
二〇一四年二月二十八日
书记员 李慧志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第6-3号
申请人：杨俊杰
被申请人：郝连浩
申请人杨俊杰与被申请人郝连浩民间借贷纠纷一案，申请人杨俊杰于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郝连浩价值220000元，并提供相应担保，本院于2014年12月26日对被申请人郝连浩名下新A888**丰田车辆予以查封、冻结，该案件已经审理终结，现申请人杨俊杰向本院提出解除对被申请人郝连浩名下财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人杨俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝连浩名下新A888**号丰田车辆小型客车车辆查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田林
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋涛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第19号
申请人：石岛集团有限公司第一冷藏厂，住所地：山东省荣成市。
负责人：毕华刚，厂长。
被申请人：“冀黄渔01889”船船东。
申请人石岛集团有限公司第一冷藏厂因被申请人“冀黄渔01889”船船东拖欠其船舶物料款，申请人于2013年12月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人所属的“冀黄渔01889”船（原船号为“辽营渔25049”、“辽营渔35313”），并要求被申请人提供叁万元人民币现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人石岛集团有限公司第一冷藏厂提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人“冀黄渔01889”船船东所属的“冀黄渔01889”船（原船号为“辽营渔25049”、“辽营渔35313”）；
三、扣留“冀黄渔01889”船（原船号为“辽营渔25049”、“辽营渔35313”）船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供叁万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 许少华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更00178号
罪犯高韩，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省新城区人民法院于2013年3月26日作出（2013）新刑初字第00108号刑事判决，以被告人高韩犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期执行至2016年12月5日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高韩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯高韩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高韩准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第324号
罪犯刘朝宣，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县马栏镇牛西村人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院作出了（2012）大刑初字第698号刑事附带民事判决，认定被告人刘朝宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年十一月九日起至二○一五年十一月八日止。宣判后，于2012年8月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘朝宣自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年11月9日，该犯驾小轿车行至北京大兴区林校北路物美大卖场南侧时，强行穿越马路，与朱某驾驶的二轮摩托车相撞，被告逃逸，造成牛某死亡。
罪犯刘朝宣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘朝宣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝宣减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一一年十一月九日起至二○一五年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅