天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初856号
原告：种金起，男，1959年6月15日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张军权、张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：孙汝杰，男，1962年2月23日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：傅伟林（被告之妻），1964年2月22日生，汉族，无职业，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告种金起与被告孙汝杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种金起的委托代理人张军权、张军政，被告孙汝杰及委托代理人傅伟林、平安财险的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种金起向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告医药费9409.03元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费12984元、误工费16230元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2340元。以上款项先由交强险赔偿，超过交强险部分被告赔偿60%共计164830元。事实与理由如下：2016年8月25日17时30分，被告孙汝杰驾驶津Ｋ×××××号福特牌小型轿车沿成林道由东向西行驶至云河歌厅前，驶入非机动车道欲临时停车，遇种金起骑电动自行车沿成林道北侧由西向东逆行至此，孙汝杰轿车前部与种金起电动车右侧接触，造成种金起受伤、双方车损的交通事故。当时原告误认为伤情较轻，收取被告100元后同意结案。但当晚原告感觉不适到东丽医院检查，发现右侧3—10肋骨骨折，并入住该院治疗至2016年9月5日。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，孙汝杰承担事故同等责任，种金起承担事故同等责任。现原告起诉要求赔偿原告损失。
被告孙汝杰辩称，对交通事故的时间、地点没有异议。当时原告逆行骑摩托车，被告汽车是停止状态，不应认定双方同责。津Ｋ×××××号福特牌小型轿车为被告本人所有，在平安财险投保了交强险和商业三者险30万元。当时被告给付原告100元，原告同意结案，被告即撤销保险报案。被告与原告已协商解决完事故，不同意原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告孙汝杰名下津Ｋ×××××号福特牌小型轿车在被告公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间。天盾法医司法鉴定所认定原告九级伤残被告不认可，原告右侧第十根肋骨根据影像报告记载为有骨痂形成，应是陈旧性骨折。结合此前影像报告亦未诊断出右侧第十根肋骨骨折，故被告认为右侧第十根肋骨骨折与本案没有关联性。被告申请对原告右侧第十根肋骨申请因果关系鉴定。原告主张的误工和护理期超出鉴定结论，被告不认可。原告在事故中负同等责任，包括精神损害抚慰金在内的损失超出交强险部分按照60%的事故责任比例对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日17时30分，被告孙汝杰驾驶津Ｋ×××××号福特牌小型轿车沿成林道由东向西行驶至云河歌厅前，驶入非机动车道欲临时停车，遇原告种金起骑电动自行车沿成林道北侧由西向东逆行至此，孙汝杰轿车前部与种金起电动车右侧接触，造成种金起受伤、双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，孙汝杰承担事故同等责任，种金起承担事故同等责任。经交通队调解，被告孙汝杰赔偿原告种金起100元，钱款当场结清，孙汝杰车损自负，双方结案。种金起在事故认定书上手写“本人伤轻要求结案，收100元”。
事故日当晚原告感觉不适到东丽医院就诊，并以“多发性肋骨骨折、创伤性湿肺”被收住院。2016年8月25日胸部CT发现：右侧3—10肋骨骨折，左侧8、9肋骨骨折，并入住该院治疗至2016年9月5日。
2017年2月14日，本院委托的天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾［2017］临床鉴字第39号法医学评定意见书，认为原告右侧第3-10肋骨（八根）骨折构成九级伤残、并建议误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费2340元。
被告孙汝杰驾驶的津Ｋ×××××号福特牌小型轿车为孙汝杰本人所有，该车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告种金起与被告孙汝杰因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定双方承担事故同等责任，本院予以认定。被告孙汝杰及平安财险虽对事故责任提出异议，但孙汝杰未在法定的异议期内对事故责任申请复核，亦未提供相反证据，本院不予采纳。被告孙汝杰虽主张双方已在交通队和解并已履行给付内容，不同意再次赔偿，但原告在事故时未就医了解自身伤情，急于结案并仅主张了100元赔偿。经查原告伤情为多发肋骨骨折并构成伤残，该和解协议属于原告在重大误解情形下达成，且和解内容显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告有权申请法院予以变更和撤销，并依据法律规定向被告主张赔偿。被告平安财险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分根据保险合同和事故责任由商业险承担60%赔偿责任，仍不足部分由被告孙汝杰承担赔偿责任。被告孙汝杰已赔偿原告的100元，应由原告返还。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费9409.03元，并提供指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病历、处方等佐证，本院予以认定。
住院伙食补助费
原告2016年8月25日至2016年9月5日在天津市××区东丽医院住院11天，主张住院伙食补助费1100元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
营养费
原告按每天50元标准主张90天营养费4500元，根据原告伤情及鉴定结论的60天营养期，本院酌定原告营养费1500元（25元×60天）。
护理费
原告主张由亲属护理，按居民服务业标准主张120天护理费12984元。根据鉴定结论的60天护理期，本院认定原告护理费6492元（108.2元×60天）。
误工费
原告主张无固定工作，按居民服务业标准主张150天误工费16230元，根据鉴定结论的120天误工期，本院认定原告误工费12984元（108.2×120天）.
交通费
原告主张交通费1000元，结合原告伤情、门诊复查次数及交通工具需要，本院酌定原告交通费200元。
残疾赔偿金
原告因事故致多发肋骨骨折，经鉴定构成九级伤残，主张残疾赔偿金136404元。被告平安财险虽主张原告右第10肋骨在原告住院时未诊断为骨折，此后检查报告有骨痂形成，应是陈旧性骨折，只认可原告右侧3-9共7根肋骨骨折，认可原告十级伤残。关于原告右侧第10肋骨是否因事故致骨折，结合原告住院病历和放射报告分析，原告2016年8月25日事故当日胸部CT检查报告显示：“右侧第10-12肋骨形态欠规整”。报告后还注明：“建议必要时椎体MR检查及2-3周后肋骨复查，以除外隐匿性骨折”。2016年9月19日原告复查胸部CT时，影像表现为：“本次复查与前（2016.08.29）比较：右侧第3-9肋骨骨折线较前密度增高，右侧第10肋骨可见骨折线影，并可见少量骨痂形成”，据此报告印象为“右侧第3-10肋骨骨折”。
从2016年9月19日胸部CT检查报告可看出，原告右侧第10肋骨在8月25日事故当日检查时确有“形态欠规整”，但因骨折线不明显未确诊骨折。放射医生并未排除骨折可能性，且在报告中注明建议必要时复查以除外隐匿性骨折。2016年9月19日复查时发现该骨存在骨折线影，并可见少量骨痂形成，故确认右第10肋骨存在骨折。此两份影像诊断报告充分显示了放射医生工作的严谨性及负责性，也符合原告病情发展的规律。原告右第10肋骨骨折并不明显，未有明显移位，入院时并未明确诊断。三周后复查时发现骨折线影及少量骨痂形成，恰能说明原告右第10肋骨是事故造成的新发骨折而不是陈旧性骨折，被告平安财险对此提出的异议本院不予采纳，其申请的因果关系鉴定本院亦不予支持。故本院认定原告多发性肋骨骨折构成九级伤残，认定残疾赔偿金136404元。
精神损害抚慰金
原告因事故致多发肋骨骨折构成九级伤残、主张精神损害抚慰金10000元，考虑原告对事故发生的过错及责任，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。
鉴定费
原告为鉴定伤残等级向天津市天盾法医司法鉴定所支出鉴定费2340元，并提供了鉴定费发票佐证，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告种金起医疗费7400元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费6492元、误工费12984元、交通费200元、残疾赔偿金85324元、精神损害抚慰金5000元，以上合计120000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告种金起剩余医疗费2009.03元、鉴定费2340元、剩余残疾赔偿金51080元，合计55429.03元的60%即33257.42元；
三、驳回原告种金起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告种金起负担80元，被告孙汝杰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年四月一日
书 记 员 佟 妍