wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第696号
原告：许继平。
委托代理人：黄建瑾。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：蔡海辉，公司员工。
原告许继平（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建瑾以及被告的委托代理人蔡海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月23日，被告与原告签订了房屋转让协议书，约定：被告将位于余杭区万盛商贸城1幢816室（以下简称案涉房屋），建筑面积40.12平方米出售给原告，原告在当日一次性付清购房款258380元。2014年1月，原告接到被告的房屋交付通知书，在2014年1月7日和被告签订了房屋交接书，预交了物业费和公共能耗费等，被告也在交付日交房给原告，双方买卖购房事实已经成立。2014年7月20日，被告通知原告办理房产证事宜，原告即日就与被告办理了房产证的所有委托手续并支付相关办证的所有费用共8306元，被告承诺会按时给原告开具发票，会尽快帮原告办好房屋过户的所有房产权证手续。但是到目前为止，还没有把产权证办理给原告。根据房屋转让协议书合同第三条第四款规定，被告取得房屋产权证后，应该及时协助原告办理产权过户手续，合同第四条约定：被告应履行协助原告如期取得房屋产权的义务。但是被告对原告办理房产证过户手续一直无动于衷，为此原告多次催促被告履行合同协助原告办理过户手续，但被告均以各种理由拒不配合。尤其恶劣的是，被告竟然将早已出售给原告长达2年的房屋，在2015年9月1日又恶意抵押给别人，造成原告诸多损失。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋买卖房产权证、土地证过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判决被告违约，并由被告承担违约造成的损失258380元＊5%=12919元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.公司基本信息一份，用以证明被告公司基本情况的事实；
2.房屋转让协议书一份，用以证明被告将案涉房屋转让给原告的事实；
3.收据二份以及特约商户签购单三份，用以证明原告于2013年10月20日及23日从银联商务打入被告公司258380元，被告收到原告房款的事实；
4.房屋交接书一份，用以证明被告公司将案涉房屋交付原告，并已经确认的事实；
5.应缴款项清单一份，用以证明被告要求原告缴纳物业管理、公共能耗费、物业专项基金等各项费用的事实；
6.浙江省住宅专项维修资金专用收据一份、浙江省地方税务局通用机打发票一份以及收款收据一份，用以证明原告向被告公司缴纳物业管理费1108元、公共能耗费241元，合计3821.20元的事实；
7.收据二份，用以证明原告已缴办证的契税、印花税，地产税等共计8306元的事实；
8.承诺书一份，用以证明被告于2013年10月23日承诺按时给原告开具发票的事实；
9.房屋交付通知书一份以及办理房屋交付手续须知一份，用以原告购买案涉房屋，被告按期交房的事实；
10.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告在2014年5月28日已经取得房产权，长达一年不过户给原告，还恶意抵押给他人的事实。
被告答辩称：无异议。
被告未出示证据以支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1-5、8、9、10无异议；证据6中的物业费和公共能耗费是第三方收取的，浙江省住宅专项维修资金专用收据中的钱，被告只是代收，是交给房管局的；证据7，办证费用是杭州康红企业管理有限公司（以下简称康红公司）收取的，64元的收据是被告公司开具的。经审查，原告出示的证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年10月23日，原、被告签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买案涉房屋，建筑面积40.12平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米6570元，总价款为263588元；原告选择一次性支付方式：本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.8折优惠，总价款为258316元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）；协议书第六条第四款约定，如被告在房屋交付后六个月仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，原告有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将原告已经支付的房款全额退还给原告，并按原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。后原告付清房款258316元。
同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在签订《房屋买卖合同》时按《房屋转让协议书》中的转让价款开具发票给原告。
2014年1月7日，原、被告办理案涉房屋的交接手续，原告向被告支付面积差价64.4元。同日，原告向浙江新南北物业管理有限公司余杭分公司交纳公共能耗费241元以及物业管理费1108元。同年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2407.8元。同年7月20日，原告向康红公司交纳办证相关费用共计8306元。
另查明，原告提供的房产记载信息查询记录上载明：案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为曾焕忠，他项权证号为余房他证字第152992**号，债权数额100000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年9月6日，约定期限为2015年9月1日至2016年2月29日。
庭审中，原、被告均认可双方另行签订过房屋转让合同；原告表示案涉房屋尚未装修。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告依据协议书第六条第四款约定要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告均认可双方已签订房屋转让合同，且原告亦未要求解除合同，故原告该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许继平的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告许继平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费123元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 钦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1627号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣家园7号楼1单元501室。
被执行人罗秀云，女，1962年2月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村十二组。
被执行人张志祥，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村十二组。
被执行人李延民，男，1973年1月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村十三组。
被执行人黄建武，男，1958年10月22日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗十家满族乡四道营子村二组。
被执行人于春利，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇民旗十家满族乡四道营子村十二组。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人罗秀云、张志祥、李延民、黄建武、于春利金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3397号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 吕丽荣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终140号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹华保，男，汉族，1967年8月20日出生，初中文化，无业，住颍上县。因犯危险驾驶罪于2015年2月27日被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2015年5月2日刑满释放。因无证驾驶，于2016年7月15日被颍上县公安局处以行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被颍上县公安局取保候审，2017年1月4日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人曹华保犯危险驾驶罪一案，于2017年2月9日作出（2017）皖1226刑初34号刑事判决。原审被告人曹华保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月15日16时许，被告人曹华保酒后无证驾驶苏Fxxx**号桑塔纳牌轿车，由南向北行驶至颍上县迎宾大道玫瑰园交口路段时，与公交车驾驶员夏某某发生争执，后接受交警处理。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测，事发时，被告人曹华保静脉血液中乙醇含量为124.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
原判另查明，被告人曹华保因犯危险驾驶罪于2015年被浙江省杭州市经济技术开发区人民法院判处拘役2个月。
原判认定上述事实的证据有，证人夏某某的证言，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告，前科查询证明、户籍证明，现场勘查笔录、照片等，被告人曹华保在一审当庭亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人曹华保醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。曹华保庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚，但其醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法也应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决：被告人曹华保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
被告人曹华保上诉称，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经二审审理查明，2016年7月15日16时许，上诉人曹华保醉酒后无证驾驶苏Fxxx**号桑塔纳牌轿车上道路行驶的事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹华保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。其无证驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年三月十五日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2145号
原告张志坚，男，1970年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、马福良。
被告蔡锦南，男，1961年10月14日出生，汉族。
被告厦门勋利达运输有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路1299号货运枢纽中心大楼106室。
法定代表人蔡锦南，总经理。
上列被告共同委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
本院受理原告张志坚与被告厦门勋利达运输有限公司、蔡锦南不当得利纠纷一案后，被告厦门勋利达运输有限公司、蔡锦南在首次开庭前向本院提交《管辖权异议申请书》，以原、被告双方在2014年1月4日签订的《和解协议》第十四条约定了仲裁条款为由，认为本院对本案无管辖权，应依法裁定驳回原告的起诉。原告认为，原告提起本案诉讼，不是因履行《和解协议》引起的合同纠纷，而是基于主张不当得利返还纠纷，且厦门市中级人民法院作出（2012）厦执行字第285-2号执行裁定书，明显超出当事人签订《和解协议》时所能预计发生的情形，是一种新事实、新情况，故《和解协议》中的仲裁条款不适用于本案，请求本院依法审理本案。
经审查，原告依据厦门仲裁委员会于2012年4月23日作出的厦仲裁字（2012）第0111号裁决书及原、被告于2014年1月4日签订的《和解协议》，向被告蔡锦南支付讼争款项130万元。《和解协议》第十四条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
本院认为，原、被告双方在《和解协议》中约定了因该协议引起的争议由厦门仲裁委员会仲裁，被告在首次开庭前对本院受理本案提出异议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张志坚的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00643号
原告杨某，自由职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告柯某，司机。
本院在审理原告杨某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月22日以与被告柯某和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审判员 许方芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 石 英
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人杜锟，行长。
被执行人周华明，男，1971年5月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈碧华，女，1967年3月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人田超，男，1966年11月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王龙，男，1965年1月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据四川省南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第149号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行周华明、陈碧华、田超、王龙借款合同纠纷一案，责令被执行人周华明、陈碧华、田超、王龙立即履行执行证书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周华明、陈碧华、田超、王龙所有的财产或银行存款人民币53519.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李仁
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第389号
原告樊某。
原告王某甲（曾用名王1某），男，壮族，农民，住广西忻城县。
原告王某乙，男，壮族，农民，住广西忻城县。
原告王某甲、王某乙的法定代理人樊某。系原告王某甲、王某乙之母亲。
以上三原告的委托代理人巫代理。
被告莫某甲，男，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人蓝代理。
被告莫某乙，男，壮族，农民，住广西忻城县。
原告樊某、王某甲、王某乙诉被告莫某甲、莫某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及原告樊某、王某甲、王某乙的委托代理人巫代理，被告莫某甲及委托代理人蓝代理到庭参加诉讼。被告莫某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日20时50分，被告莫某甲驾驶被告莫某乙所有的桂G×××××号微型客车从红渡街方向往周安方向行驶，车辆行驶至省道209线53KM＋800M处时，车辆与相对方向由王某父驾驶的桂B×××××号微型轿车发生碰撞，造成王某父死亡的重大道路交通事故。事故发生后，忻城县公安局交通管理大队及时赶到现场进行勘察、处理，并于2012年8月6日作出忻公交认字（2012）第XXX号《道路交通事故认定书》认定：一、莫某甲与王某父承担同等责任。原告认为，忻城县公安局交通管理大队对于本案作出的事故认定认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以确认。事故发生时，该桂G×××××号微型客车所有人为事故车辆购买了交强保险。原告的经济损失保险公司在交强险保险责任限额范围内已经承担赔偿责任。超出强险的部分应当由双方当事人论责任分担，被告应承担50%的民事赔偿责任。本案被告莫某乙为事故车辆的所有人，亦应与本案被告莫某甲承担连带偿还责任。原告诉至人民法院，请依法判令二被告赔偿给原告各项经济损失38482.13元，本案诉讼费用由被告负担。
被告莫某甲辩称，一、被告通过交警队已经赔偿给了原告人民币16000元，二、被告莫某乙不应承担赔偿责任，三、本案事故中双方是同等责任，原告请求精神损害抚慰金20000元过高，被告赔偿5000元比较合理。
经审理查明，2012年7月3日被告莫某甲驾驶桂G×××××号微型客车从红渡街方向往周安方向行驶，车辆行驶至省道209线53KM＋800M处左转弯时，于20时50分车辆与相对方向由王某父驾驶的桂B×××××号微型轿车发生碰撞，造成王某父死亡、被告莫某甲和桂G×××××号车上的乘员罗某1、罗某2受伤及两车损坏的重大道路交通事故。2012年8月6日忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字（2012）第XXX号《道路交通事故认定书》，认为：莫某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，其行为是造成该事故发生的一方面原因；王某父的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款第四十二条第一、二款的规定，其行为是造成该事故发生的另一方面原因；罗某1、罗某2无过错。认定：一、莫某甲与王某父承担同等责任；二、罗某1、罗某2无责任。事故发生后，被告交给忻城县公安局交通管理大队16000元转交给原告。保险公司也在保险责任限额内赔偿给原告110000元。2013年5月14日原告以亲属王某父死亡造成的经济损失死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、王某甲的抚养费11580.25元、王某乙的抚养费33688元、精神损害抚慰金20000元，共计186964.25元。扣除保险公司已支付的110000元，尚余76964.25元为由诉至法院，请求被告按责任尚应赔偿给原告38482.13元，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告莫某甲驾驶的桂G×××××号微型客车的所有人为被告莫某乙，二人为父子关系，被告莫某甲持有准驾车型C1类机动车驾驶证。被告莫某乙已为桂G×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司柳州中心支公司购买交通事故第三者责任强制保险，期限至2013年6月10日止。原告樊某与死者王某父为夫妻关系，原告王某甲、王某乙是樊某与王某父的婚生子，三原告均为农村居民。
本院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行，没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。被告莫某甲驾驶机动车在公路上左拐时未让直行车辆先行，王某父醉酒后驾驶机动车通行村庄路段时，未保持安全车速，遇到险情未能采取有效措施，导致两车发生碰撞，造成交通事故，交警认定莫某甲、王某父承担同事故等责任，双方对该责任认定均无异议，对该证据本院予以确认并采信。对事故造成原告的经济损失，莫某甲、王某父均应承担民事责任。本案事故造成原告的经济损失，其计算死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、王某甲的抚养费11580.25元、王某乙的抚养费33688元，符合法律规定的标准，本院予以确认。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金20000元，被告认为过高，有一定理由，本院根据当地的生活水平、双方在事故中的过错责任酌情支持10000元。综上，原告的经济损失176964.25元（其中死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、王某甲的抚养费11580.25元、王某乙的抚养费33688元、精神损害抚慰金10000元）扣除保险公司已支付的110000元，被告莫某甲按责任尚应赔偿给原告38482.13元。被告已赔偿的16000元应当在其应承担的赔偿额中给予扣减。被告莫某甲持有有效驾驶证，原告要求被告莫某乙承担连带赔偿责任，法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告莫某甲赔偿给原告经济损失38482.13元（其中精神损害抚慰金10000元），已赔16000元，尚应赔偿22482.13元；
二、驳回原告要求被告莫某乙承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费762元，由被告莫某甲负担712元，原告负担50元。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王祎卉
人民陪审员 韦莲忻
人民陪审员 韦显志
二〇一三年十月九日
书 记 员 蓝文锋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行审字第00188号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月21日作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇花栎扒村1组土地新建厂房为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令你单位在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法转让土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币20882元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）48土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月三日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第144号
公诉机关准格尔旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1996年5月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月24日被准格尔旗公安局监视居住。
法定代理人苏某甲，女，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。系被告人苏某某的母亲。
指定辩护人刘某某，准格尔旗法律援助中心律师。
准格尔旗人民检察院以准检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院代理检察员王慧娟、被告人苏某某及其法定代理人苏某甲、指定辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日凌晨2时许，被告人苏某某在准格尔旗薛家湾镇某手机店，用脚将该手机店内的玻璃踹烂后，进入店内盗走黑色红米手机一部、三星9300型、9500型手机各一部。经鉴定，被盗三部手机总价值人民币7660元。案发后，赃物已扣押并发还失主。
上述事实有经过举证、质证并经法院确认的下列证据予以证实：
1、被告人苏某某的供述，证实其盗窃手机的经过；
2、被害人郝某某的陈述，证实某手机店被盗三部手机的事实；
3、证人王某某的证言，证实被告人苏某某曾给过证人一部三星9300型号手机；
4、现场勘验检查笔录，经公安机关现场勘查，某手机精品店店面玻璃被破坏、东墙货架的手机包装盒被打开，与被告人供述相符；
5、价格鉴定意见，经准格尔旗价格认定中心鉴定：被盗三部手机共计价值人民币7660元；
6、被告人苏某某的辨认笔录，经被告人苏某某辨认，准格尔旗薛家湾镇某精品手机店为其实施盗窃的地点；
7、受案登记表，证实2013年12月24日郝某某报案称，自己开的某精品手机店被盗手机三部，共计价值7660元；
8、被告人归案情况说明，证实被告人苏某某于2013年12月24日经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实；
9、扣押笔录及照片，证实被告人苏某某盗窃的手机已被公安机关扣押；
10、视频资料，公安机关讯问被告人苏某某的同步录音录像，在讯问过程中其如实供述了自己盗窃的犯罪事实；
11、户籍证明，证实被告人苏某某在犯罪时不满十八周岁；
12、发还清单，证实被盗手机已发还失主。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人苏某某因家长疏忽管理，加之辨别是非能力差，从而走上了犯罪道路。在法庭的主持下，对被告人进行了亲情、法制教育，使被告人认识到自己的犯罪行为给家庭、社会造成的危害后果，并对其犯罪行为深表悔恨，并表示在今后的人生道路上要自食其力，做一个对家庭、社会有用的人。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某退赔赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀芬
代理审判员 李满达
代理审判员 赵 硕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 庞瑞红
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执52号
申请执行人张家口全来建材有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人温某。
被执行人焦某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2015）张商终字第307号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经调查，焦某于2016年1月12日收到张家口市高新城建投资集团城市房屋拆迁有限公司拆迁补偿款3997902.5元后，于2016年1月14日将此笔赔偿款转移到焦某某名下，申请人认为焦某某即被执行人焦某二女儿，有恶意逃避债务、隐匿财产行为，申请人申请冻结焦某某名下财产并提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人温某、焦某及转移到焦某某名下的在银行等金融机构存款或在其他单位的收入343100元，或查封其名下相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一六年二月四日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执52号申请执行人张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒分厂院内。法定代表人王全来，总经理。被执行人温玉，男，1965年4月12日出生，汉族，住张家口市康保县。被执行人焦占山，男，1960年6月3日出生，汉族，个体，现住张家口市高新区。本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2015）张商终字第307号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经调查，焦占山于2016年1月12日收到张家口市高新城建投资集团城市房屋拆迁有限公司拆迁补偿款3997902.5元后，于2016年1月14日将此笔赔偿款转移到焦海旭名下，申请人认为焦海旭即被执行人焦占山二女儿，有恶意逃避债务、隐匿财产行为，申请人申请冻结焦海旭名下财产并提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人温玉、焦占山及转移到焦海旭名下的在银行等金融机构存款或在其他单位的收入343100元，或查封其名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  肖丽丽审判员  张雁东二〇一六年二月四日书记员  郭泽恩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03774号
原告刘杨，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告余秋平，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘杨诉被告余秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告刘杨以余湖名下的汽车产权为担保向本院提出申请，要求冻结被告余秋平名下的坐落在重庆市垫江县的房屋产权，本院依法予以冻结。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2013年3月10日，被告向原告刘杨借现金30万元，约定借期半年归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告不予理睬，至今未归还本金及利息。故原告诉至本院，请求判令被告余秋平立即归还原告借款本金及利息（利息自2013年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）。
被告余秋平对原告主张的借款事实及利息约定没有异议，但认为，双方系朋友关系，被告现在无钱偿还，希望被告少算点利息，争取今年年底内还清。
本院认为，被告余秋平承认原告刘杨在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告余秋平应当按照借条的约定按时还款，被告未按时偿还原告借款，构成违约，被告应继续履行借条义务并承担支付逾期利息的责任，故原告主张由被告余秋平返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应当自借款之次日起算。被告主张少还利息，因原告未同意变更诉讼请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
由被告余秋平于本判决生效后二十日内偿还原告刘杨借款30万元，并支付利息（利息自2013年3月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）。
如果被告余秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800.00元，依法减半收取2900.00元，诉讼保全措施费2320.00元，共计5220.00元，由被告余秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 项斯红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丹丹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第458号
申请执行人廖某某，女。
被执行人袁某某，男。
申请执行人廖某某依据发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第822号民事判决书申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人袁某某暂无可供执行的财产，已依法将被执行人袁某某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第822号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00946号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：陈涛，自然信息不详。
被告：王洪涛，自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告陈涛、王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1771号
原告李铁信，男，1938年7月20日生，汉族，住登封市。
原告张雪玲，女，1972年12月6日生，汉族，住登封市。
原告李菲，女，1995月10月4日生，汉族，住址同上，系受害人李学明之长女。
原告李昂，男，2003年12月29日生，汉族，住址同上，系受害人李学明之长子。
法定代理人张雪玲，女，1972年12月6日生，汉族，住址同上，系李昂之母。
以上四原告共同委托代理人刘吴阳，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层，组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告李铁信、张雪玲、李菲、李昂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁信、张雪玲、李菲、李昂的共同委托代理人刘吴阳、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月9日15时40分许，吴彦超驾驶豫AR83**重型特殊结构货车沿316省道由西向东行驶至59KM＋600M路段，超越同方向行驶的董书修驾驶的豫ASX6**普通二轮摩托车时摩托车侧翻，致董书修受伤、摩托车乘车人李学明被碾压死亡，摩托车损坏。事故后吴彦超驾车离开现场。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00538号道路交通事故认定书认定，吴彦超承担事故的主要责任，董书修承担事故的次要责任，李学明不承担事故责任。吴彦超驾驶的豫AR83**重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计420000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、事故认定书上显示吴彦超驾车离开现场，应认定为逃逸，我公司不承担赔偿责任；2、李学明的户籍在农村，应按农村居民标准赔偿。
四原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分情况；第2组是户籍注销证明、遗体火化证明，证明受害人李学明已死亡；第3组是郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司出具的证明、工资表和劳动合同，证明李学明生前系该单位职工；第4组是登封市唐庄乡唐西村村委和登封市公安局唐庄派出所出具的证明，证明被扶养人的身份情况。
被告人寿保险公司的质证意见：对第3组证据有异议，应当提供完税证明；对其它证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
四原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月9日15时40分许，吴彦超驾驶豫AR83**重型特殊结构货车沿316省道由西向东行驶至59KM＋600M路段，超越同方向行驶的董书修驾驶的豫ASX6**普通二轮摩托车时摩托车侧翻，致董书修受伤、摩托车乘车人李学明被碾压死亡，摩托车损坏。事故后吴彦超驾车离开现场。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00538号道路交通事故认定书认定，吴彦超承担事故的主要责任，董书修承担事故的次要责任，李学明不承担事故责任。
另查明：1、受害人李学明生前系郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司职工；2、受害人李学明的被扶养人有其父亲李铁信（76岁，有5个子女）、长子李昂（11岁）；3、2013年河南省在岗职工平均工资为37958元，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；4、豫AR83**重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）。
又查明，本次事故造成受害人李学明死亡和董书修受伤，董书修已另案起诉，其造成的损失有136529.51元。
本院认为，四原告的亲属李学明因交通事故死亡伤，四原告主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被扶养人生活费25342.78元（5627.73元／年×（5年÷5人＋7年÷2人）］、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计522264.38元。李学明虽然户籍登记在农村，但其生前系郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司职工，主要收入来源于工资收入，而非农业生产，故被告人寿保险公司辩称死亡赔偿金按农村居民标准计算的辩由不能成立，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成多人伤害的，由保险公司在交强险各分项限额内按各受害人的损失占总损失的比例承担赔偿责任。本次事故造成一死一伤，四原告的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金与另案受害人董书修的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金之和超出了交强险110000元的死亡、伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险限额内按比例赔偿四原告91512.02元。
对超出交强险限额的损失430752.36元（522264.38元－91512.02元），因吴彦超承担事故的主要责任，且吴彦超驾驶的豫AR83**重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故被告人寿保险公司应当在商业三者险限额范围内按70%的比例承担301526.65元。
综上，被告人寿保险公司共计应当赔偿四原告393038.67元，四原告请求被告赔偿420000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。驾车离开现场与逃逸系两个不同的概念，事故认定书中虽认定吴彦超驾车离开现场，但并未认定其属于逃逸行为，被告人寿保险公司也未提供证据证明吴彦超逃逸，故其以吴彦超逃逸为由要求免责没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铁信、张雪玲、李菲、李昂各项损失共计393038.67元；
二、驳回原告李铁信、张雪玲、李菲、李昂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 李雪霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡书丰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1324号
原告张建波，男，1976年4月6日生，汉族。
被告闫攀峰，男，1980年1月19日生，汉族。
被告张艳妮，女，1980年5月15日生，汉族，系闫攀峰的妻子。
原告张建波与被告闫攀峰、张艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波及被告闫攀峰到庭参加了诉讼，被告张艳妮经本院传票合法传唤，未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告张建波诉称：二被告以亲戚结婚用钱为由，分三次从我处借款70000元，约定利息为月息1.2％，被告闫攀峰于2014年4月28日给我出具了借条1张。被告每月向我支付利息840元，利息付至2014年10月底，共支付利息5040元，后未再支付本息，此后多次向被告要求偿还借款。现请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金70000元及利息（自2014年11月1日起按月利息1.2％计算）。
被告闫攀峰辩称：借款属实，但我每月偿还的是本金840元，原告自2014年10月底向我要求偿还借款属实，我不承担利息。
被告张艳妮未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借条1张，以此证明被告闫攀峰于2014年4月28日从原告处借款70000元的事实；
2、存折交易流水单1份，以此证明被告每月汇入现金840元，六次共计汇入5040元。
被告闫攀峰、张艳妮均未向本院提交证据材料。
经质证，被告闫攀峰对原告的提交证据无异议。被告张艳妮未到庭，对原告提交的证据未予质证。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：被告闫攀峰与张艳妮于2003年10月份登记结婚，被告闫攀峰于2014年4月28日原告处借款70000元，当日向原告出具借条1张，借条注明：“今借到张建波老师现金7万元整大写柒萬圆整闫攀峰2014.4.28”，被告闫攀峰每月偿还840元，于2014年11月3日前偿还六次，共计偿还5040元，此后原告向被告主张债权。经调解，被告同意在两年内偿还55000元，原告不同意，致使本案调解不成。
本院认为：被告闫攀峰从原告张建波处借款70000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告张建波起诉要求被告闫攀峰偿还借款，本院予以支持。被告闫攀峰与张艳妮系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未对原告向其主张共同债务提出抗辩，被告张艳妮亦应偿还债务。原被告双方借贷未约定利息，被告闫攀峰偿还的现金5040元应按本金予以扣除，剩余本金64960元可自原告主张债权日起承担利息，被告认可原告自2014年10月底主张债权，自2014年11月3日偿还最后840元次日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫攀峰、张艳妮于本判决生效后五日内支付原告张建波借款本金64960元及利息（自2014年11月4日起按照年利率6%计算至本判决确定之日）
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫攀峰、张艳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 许金金
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景喜民初字第125号
原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会。住所地：景泰县。
法定代表人闫沛旭，该协会理事长。
被告雷江德。
原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会与被告雷江德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会法定代表人闫沛旭到庭参加诉讼，被告雷江德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日原告与被告雷江德达成借款协议，并依据协议发放了借款10000元。借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日；并约定借款月占用费8‰，按期不还，按超期时间以月占用费率的二倍缴纳罚息。借款期满后，原告多次催促，被告一直推脱不还。故诉诸法院，要求被告偿还借款及利息12512.3元。
被告雷江德辩称，原告诉称属实，应由我承担还款责任，但我患糖尿病多年，已基本无劳动能力，故无力还款。
经审理查明，2013年12月9日原告与被告雷江德达成借款协议，并依据协议发放了借款10000元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日；并约定借款月占用费8‰，按期不还，按超期时间以月占用费率的二倍缴纳罚息。借款共产生利息2512.3元。
上述事实，有原被告的陈述，借款约据证实。
本院认为，借款人雷将德应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但其未按约定的期限返还借款及利息，还应当按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷江德欠原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会借款本息合计12512.3元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告雷江德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王万军
审 判 员 续德福
人民陪审员 彭作嘉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨小龙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0892号
申请执行人王金，居民。
被申请执行人王宝同，居民。
王金与王宝同民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月4日作出（2014）南民初字第0979号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王宝同给付申请人王金欠款12500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位12500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0979号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4137号
原告王某。
被告刘某。
被告王某某，系被告刘某之妻。
原告王某与被告刘某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求为1、依法判令二被告立即偿还原告垫付款20万元及利息（从2013年8月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，被告刘某、王某某以资金周转困难为由，向李世忠借款20万元，约定月息3.5分，并由原告王某担保。后二被告未偿还李世忠借款本金，原告于2013年8月14日向他人以高息贷款20万元替二被告偿还了借款。后经原告催要无果，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
借条、收条各1张，用以证明原告替被告偿还借款本金20万元的事实。
被告刘某、王某某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告向被告履行了20万元保证责任的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月14日，被告刘某、王某某向李世忠借款人民币20万元，由原告进行保证。被告刘某、王某某借款后不能履行还款义务，原告于2013年8月14日向李世忠偿还了借款20万元。原告偿还后向被告催要无果，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告向李世忠借款人民币20万元的保证人，履行了保证责任后有权向主债务人即被告刘某、王某某追偿，故原告诉请二被告立即偿还原告垫付款20万元及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某、王某某付给原告王某垫付款20万元及利息（从2013年8月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告刘某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 鹏
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00048-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号42008629-3。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人刘鹏，无业，公民。
被执行人张子红，无业，公民。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00050号行政裁定书，于2014年10月11日向被执行人刘鹏、张子红发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币128412元，承担诉讼费用1877元、执行费1827元，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现两被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局与被执行人刘鹏、张子红申请执行征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额132116元（含诉讼费、执行费）申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第83号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被取保候审，于2015年6月9日经浙江省常山县人民法院决定被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲。系被害人徐某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人张某。系被害人徐某乙之母。
原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人徐某甲、张某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月10日作出（2015）衢常交刑初字第22号刑事附带民事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院于2015年8月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月23日，被告人马某某驾驶载物超过核定载质量、宽度超过车厢的浙08·305**号手扶变形拖拉机从常山县球川镇红旗岗村驶往常山县大桥头乡浮河村，9时50许，行驶至上红线15KM＋870M常山县球川镇红旗岗村路段时，与同向由严某驾驶的电动车上的乘坐人徐某乙头部及驾驶人严某发生碰撞，致其二人摔倒在地，造成严某受伤，徐某乙于当日经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马某某驾车驶离现场，后行驶至球川镇沙安村路口被驾驶浙H×××××号小型普通客车的朱某甲拦停，朱某甲告知其发生交通事故，被告人马某某随将车驶回事故现场，并拨打110报警电话及保险公司出险电话，后跟随现场处警的民警到常山县公安局交通警察大队接受调查。衢州天恒司法鉴定所受常山县公安局交通警察大队委托，对死亡原因及损伤形成过程进行鉴定，2014年2月24日，该所出具衢恒司鉴所（2014）病检字第32号法医病理鉴定意见书，认为徐某乙符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被告人马某某对该份鉴定意见不服，申请重新鉴定，常山县公安局交通警察大队再次委托浙江迪安司法鉴定中心对被害人徐某乙死亡原因及损伤进行鉴定，2014年3月28日，该鉴定中心出具浙迪安司鉴中心（2014）病鉴字第30号法医病理学鉴定意见书，认为被害人徐某乙生前系头部被运动中的钝性物体作用后造成颅骨粉碎性骨折、脑干出血导致急性呼吸循环衰竭而死亡。2014年4月3日，该事故经常山县公安局交通警察大队认定，被告人马某某负事故全部责任，严某及徐某乙不负事故责任，被告人马某某对该事故责任认定不服，向衢州市公安局交通警察支队申请复核，2014年5月9日，市交警支队维持了常山县公安局交通警察大队作出的事故责任认定。
另查明，两附带民事诉讼原告人分别系被害人父亲和母亲，被害人系非农业户口，被告人驾驶的浙08·305**号手扶变形拖拉机在附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，事发后，被害人徐某乙受伤在常山县人民医院抢救，共用去医疗费778.8元，被告人马某某支付20000元至常山县公安局交通警察大队，后被害人家属支取了上述款项。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲和张某因近亲属徐某乙交通事故死亡所造成的损失723738.5元，扣除已付的20000元外，尚应支付703738.5元；三、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲和张某因近亲属徐某乙交通事故死亡所造成的损失110778.8元。
上诉人马某某及其辩护人上诉称，原判认定马某某交通肇事的事实不清，证据不足；马某某不应承担刑事及民事赔偿责任。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人马某某交通肇事致徐某乙死亡并致原审附带民事诉讼原告人徐某甲、张某遭受经济损失等事实，有经原审庭审举证、质证的证人严某、郑某甲、郑某乙、朱某甲、朱某乙、陈某等证言，现场勘验检查笔录、图及照片，货物过磅单，机动车司法鉴定意见书，常山县人民医院门诊病历、CT报告单，死亡证明，法医病理学鉴定意见书，道路交通事故认定书、复核结论书，医疗费票据，支取凭证，归案经过，驾驶证、行驶证复印件，身份信息等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉人马某某及其辩护人所提原判认定马某某交通肇事的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见。经查，现场目击证人朱某甲证明马某某驾驶的手扶拖拉机右侧楼梯刮到骑电动车一方，电动车及车上的妇女、小孩摔倒在地。此与现场在场证人严某、朱某乙、陈某、郑某乙等证言相互印证，且与浙江迪安司法鉴定中心《法医病理学鉴定意见书》相吻合，足以证实马某某交通肇事的事实。故相关上诉、辩护意见，有悖在案证据所证，不予采信。
本院认为，上诉人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马某某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求予以支持，赔偿数额依据法律规定予以确定。马某某所提不应承担附带民事赔偿的上诉意见，不予采纳。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司系肇事车辆交强险的保险人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜 轶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1459号
罪犯陈林，男，1967年4月4日出生，汉族，重庆市潼南县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年7月25日作出（2012）翠屏刑初字第206号刑事判决，以被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金16000元。2015年1月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈林在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分139分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月15日起至2020年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第72号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人段鹏飞，男，1990年1月7日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省娄烦县，暂住本市杏花岭区。2013年7月9日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2013年8月31日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人段鹏飞犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人段鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日13时许，被告人段鹏飞在本市杏花岭区程家村东巷37号院，趁被害人孙某某房门未锁之机，进入室内，窃取被害人小米1S手机1部（评估价值444元）。盗后销赃，赃款挥霍。后其亲属向被害人赔偿经济损失700元，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
2014年11月3日17时许，被告人段鹏飞在本市杏花岭区程家村东巷37号院，趁被害人邹某某家中无人之机，用自己的房门钥匙对开门锁进入室内，窃取被害人黑色联想电脑一体机1台（评估价值1551元）、POSCER手表1块（评估价值184元）。盗后将电脑销赃，赃款挥霍。后退还所盗手表，其亲属向被害人赔偿经济损失4300元，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
2014年10月27日14时许，被告人段鹏飞在本市杏花岭区程家村东巷37号院，趁被害人李某某家中无人之机，用自己的房门钥匙对开门锁进入室内，窃取被害人苹果4S手机1部（因资料不全，未予评估，报案价1800元）。盗后销赃，赃款挥霍。后其亲属向被害人赔偿经济损失1200元，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
2014年11月6日，被告人段鹏飞主动到太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队投案。
上述事实，被告人段鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、邹某某、李某某的陈述；到案经过；调取证据清单、发还清单；谅解书；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）303号价格鉴定结论书；被告人段鹏飞的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段鹏飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段鹏飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人段鹏飞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其亲属主动代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年6月5日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年二月十五日
代书记员 李 涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1886号
原告宋金红（又名宋金池），农民。
被告宋金方，农民。
委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告宋金红诉被告宋金方民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金红、被告宋金方及委托代理人郑海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金红辩称，原、被告系同村邻居，被告因需资金向原告借款10000元，后偿还了3000元，经原告多次催要，被告于2013年12月5日向原告出具了借据一张，注明欠原告现金7000元，但被告至今未还，请求法院判令被告偿还所欠借款7000元本金及利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为自己的主张提供被告写给原告的借条一份，该借条载明：今借宋金池柒仟元整（7000元），到2014年10月7日还清。宋金方，证人刘某，2013年12月5号。该借条证明被告借原告7000元的事实，经质证被告认为对原告提交的借条真实性没有异议，是被告向原告出具的，但该条本应是收条，是被告随意以借条形式出具的，该款是原告租被告土地锯石机交纳的租赁费，不是借款。本院认为，原告提供被告出具的借条，从内容上看，被告借原告钱款7000元明确，并且双方约定还款期限。从形式上看，借条规范由被告亲笔书写、签名捺印，证明人刘某的签名捺印，有书写时间，该证据符合形式要件和实质要件，能够证明原、被告的债权、债务关系，本院予以认定。被告辩称该条应该是收条，随意写成借条，该款是原告缴纳的租赁费，被告是民事行为能力人，该辩称既不符合常理，又不符合法律规定，本院不予采信。
被告宋金方辩称，原告要求被告偿还借款7000元本金及利息与事实不符。原、被告系同村，且家属关系很近。原告于2004年租赁被告120平方米地皮做石锯生意，碍于情面，当时未谈租赁期限和租金的具体数额及支付方式。2005年至2006年原告每到年关只送给被告一箱酒。2007年和2008年原告每个年关只给被告送来200元作为租金。2009年原告对租赁期限和租金仍未提。2009年9月2日被告通知原告按市场价支付租金，要么清理地皮转租他人，原告表示愿意继续租赁该地皮，并当时给付被告10000元租金作为预付款，将来算账时多退少补。2013年8月原告说有急事用钱，被告为了邻居关系，没来得及多想就给了原告3000元，同年12月原告又以急用钱为由，找被告借钱，被告没有同意，并告诉原告清理地皮后算账，于是原告怕被告不承认其预付租金7000元，特请本村的刘某当证明人，答辩人让被告出具了一张7000元的欠条。同时被告也要求原告出具了一张书面证明，该证明载明：宋金方石锯地皮整好地还钱，同时原告和证明人刘某均签字并按指纹确认。此后，被告多次要求原告清理地皮并算账，原告置之不理。2014年7月，原告之妻在没有为我清理地皮的情况下，找我算账，被告拿出原告出具的证明给原告的妻子看，结果被其一把抢过去撕烂扔在地上，原告为被告出具的证明，是对我出欠条的附加条件，需要说明的是被告出具的欠条是被告书写错误，应当是收条，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为上述辩解提供原告写给被告的证明一份，载明：宋金方石锯地皮什么时候不干锯，整好地还钱。证明人刘某、宋金池。证明是对被告所出欠条的附加条件。原告对该证明的真实性无异议，本院认为，该证明实际是对原、被告双方的约定，该约定能够证明被告欠原告的钱款的事实，原、被告未明确解除土地租赁关系，被告也未提供解除土地租赁关系的证据。被告给原告出具的欠条中约定的还款期限是2014年10月7日，原告持欠条向被告主张权利符合法律规定，因此该证明不能对抗被告给原告出具的欠条，故该证明不能作为被告不偿还原告钱款的前置条件。被告提供证人刘某，能够证实7000元是原告租赁被告土地的租赁费，原告对该证人刘某提出异议，证人刘某与原告有钱款纠纷，刘某欠原告钱款45000元，为此款，原告多次向刘某催要，至今还欠原告12000元，由刘某出具的欠条证实，本院认为，证人刘某在被告出具的欠条上，证明被告借原告钱款7000元，在庭审时证明7000元是预交土地租赁费，前后矛盾，证人刘某与原告有利害关系，因此证人刘某证明被告欠原告7000元是预交土地租赁费的证言不予采信。
综上所述，本院认定以下事实，2013年12月5日被告因家庭生活需要，向原告借款7000元，本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款7000元由原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还7000元借款的请求予以支持。原告要求被告支付利息未提供证据，本院不予支持，经调解，未能达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起7日内被告宋金方给付原告宋金红7000元。
二、驳回原告宋金池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋金方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡华敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2243号
申请执行人孙艮春（又名孙迎春），驾驶员。
被执行人付国荣，无业。
申请执行人孙艮春与被执行人付国荣欠款纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）射黄民初字第0105号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、房屋、车辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年三月十八日
书记员 边海凤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08447号
上诉人（原审被告）陈忻，男，1969年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）王天一，男，1982年2月25日出生。
原审被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
上诉人陈忻因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王天一诉起诉称：2013年9月18日8时20分许，陈忻驾驶车号为京×1汽车由北向南行驶至丰台区西四环主路看丹桥出口处时与王天一驾驶的车号为京×2汽车发生碰撞，造成王天一车辆左后门及左后翼子板受损。事故经交管部门认定陈忻负事故的全部责任。陈忻拒绝为王天一修车，为此王天一自己垫付车辆维修费7492元。故诉至法院请求判令陈忻赔偿王天一修车费7492元，由陈忻、太平财产保险有限公司北京分公司承担诉讼费。
陈忻辩称：我对交通队的事故责任认定有意见，我跟王天一沟通过，没协商成。
太平财产保险有限公司北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿，不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年9月18日8时20分许，陈忻驾驶车号为京×1汽车由北向南行驶至丰台区西四环主路看丹桥出口处时与王天一驾驶的车号为京×2汽车发生碰撞，造成王天一车辆左后门及左后翼子板受损。事故经交管部门认定陈忻负事故的全部责任。王天一支付车辆修理费7492元。另查，京×1小轿车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交强险。
原审法院认为：陈忻驾驶机动车未注意行车安全，造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。鉴于京×1小轿车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交强险，故太平财产保险有限公司北京分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由陈忻承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2014年6月判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付王天一修车费二千元。二、陈忻于判决生效后七日内给付王天一修车费五千四百九十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈忻不服，其上诉理由是，原判认定事实不清，我对公安交通管理部门的事故认定有异议，且事故的发生双方均有责任。另外我的车也有损失，故上诉至本院，要求依法改判王天一自行承担修车费用。王天一认为若对方对于事故责任存有争议，可进行复议，且事故责任认定书对方已经签字，现表示同意原判。太平财产保险有限公司北京分公司未到庭应诉，但在答辩状上明确表示同意一审判决，并已经履行了支付义务。对于此案涉及的诉讼费及其他损失，不同意承担。
本院经审理查明，在二审庭审中，各方当事人均未提交新的证据。对于事故责任一节，双方各执一词。其余的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有道路交通事故认定书、修车发票及明细、相关证明及双方当事人陈述等在案佐证。
�院认为：本案争议的焦点问题为原审判决令陈忻赔付王天一的修车损失是否得当。
我国法律规定，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于财产损失问题，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用等。
本案中，陈忻与王天一一方发生交通事故，双方均予认可，此为不争的事实。现上诉人陈忻认为自己不应承担全部责任，但在双方发生交通事故后，公安交通管理部门已经到达了现场，并进行了勘验，从而出具了事故责任认定书。虽然陈忻不同意承担全部责任，但对此未提供全面充分的证据，法院对其上诉请求难以采信。原审法院综合考量事故发生的情况及修车事实，所做处理并无不妥。陈忻上诉所持的请求，目前缺乏事实及法律依据予以证实，故本院对其上诉请求不予采信及支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由陈忻负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由陈忻负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毕文华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第198号
移送执行部门肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯艳卿，女，汉族，1988年11月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人冯艳卿销售假药罪一案，本院作出的（2014）肇鼎法刑初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，被执行人冯艳卿销售假药案中被缴获的“双飞人药水”、“乐信儿童止咳露”、“保心安油”等24盒（瓶）境外药品，应依法没收予以销毁。经执行，本院已依法对上述药品进行了公开销毁。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第198号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一五年八月十七日
书记员 高 祖 成
河�省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正定县支行。
被执行人崔国新，男，1962年9月11日生，汉族，住正定县。
被执行人苏地阵，男，1966年2月5日生，汉族，住正定县。
被执行人苏志刚，男，1966年2月17日生，汉族，住正定县。
被执行人正定县惠农奶牛养殖专业合作社。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司正定县支行与被执行人崔国新、苏地阵、苏志刚、正定县惠农奶牛养殖专业合作社为金融借款合同纠纷的（2013）正民二初字第00067号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年10月15日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正民二初字第00067号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�崔志强
二〇一四年一月十五日
书记员 曹雯雯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民特20号
申请人周淑媛，女，住齐齐哈尔市。
申请人邓桂芝，女，住齐齐哈尔市。
本院于2016年3月23日受理了申请人周淑媛与申请人邓桂芝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周淑媛与申请人邓桂芝因民间借贷纠纷，于2016年3月23日经齐市建华区诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邓桂芝于2016年3月31日前给付申请人周淑媛借款人民币5万元。
经审查查明，2016年1月1日，申请人邓桂芝因患病缺少资金治疗，向申请人周淑媛借款人民币5万元，约定借款期限3个月，无利息。借款到期后申请人邓桂芝因故未能偿还该笔借款，双方发生纠纷。
本院另查明，双方申请人对诉前人民调解委员会认定的借款事实不持异议，所达成的调解协议是双方真实意思表示。
本院认为，申请人周淑媛与申请人邓桂芝因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周淑媛与申请人邓桂芝于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的调解协议有效。即：
申请人邓桂芝于2016年3月31日前给付申请人周淑媛借款人民币5万元。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 耿鸿雁
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5085号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞祥兴玩具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。
法定代表人：郑志逢，副厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向建华，男，1976年12月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。
再审申请人东莞祥兴玩具有限公司（以下简称“祥兴公司”）因与被申请人向建华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥兴公司申请再审称，向建华未经许可恶意改动SAPQM系统数据，给公司造成较大损失，公司有权合法解除双方劳动关系，二审判决认为公司解除双方劳动合同关系缺乏依据错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，祥兴公司并未充分举证证明因向建华改动SAPQM系统的行为导致有产品货期延误造成较大损失。相反，向建华改动SAPQM系统是延续前任的做法，目的是协调收货，保证生产，且是向建华主动将这一情况在公司会议上讲出来，可见向建华改动SAPQM系统的行为并无故意违反公司管理制度的恶意，故二审判决认为祥兴公司解除双方劳动合同关系缺乏依据，并无不当，祥兴公司主张有权合法解除与向建华之间劳动关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞祥兴玩具有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一八年一月八日
书记员 黄翠婵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07895号
上诉人（原审被告、反诉原告）张泽民，女，1934年12月29日出生。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李亚鹏，男，1990年11月14日出生。
委托代理人孙玲，北京振荣律师事务所律师。
委托代理人任秀霞（李亚鹏之母），女，1969年6月27日出生。
原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务。
上诉人张泽民因与被上诉人李亚鹏、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张泽民书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张泽民申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张泽民撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2210元，由李亚鹏负担1997元（已交纳），张泽民负担213元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审反诉案件受理费35元，由张泽民负担（已交纳）。
二审案件受理费185元，由张泽民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 扬
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00145号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，男，1978年11月15日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌本案于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人刘辉犯故意伤害罪一案，于二0一五年九月二十二日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00203号刑事判决。原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：
2004年8月28日晚8时许，周某搭乘他人包用的钟祥至旧口班车回旧口家中，途中因购买车票与乘车人吴艳华（另案处理）发生争执，引起吴艳华不满。吴艳华遂给范某乙（已判刑）打电话告知了此事。周某到站购票下车后不久，吴艳华也跟着追下车。范某乙接吴艳华电话后，邀约田某（已判刑）、邹某（已判刑）及被告人刘辉赶到旧口街道，在旧口街道，吴艳华、范某乙又邀约蔡某乙（已判刑）、蔡某甲（已判刑）等人一起追赶周某至旧口二中附近。被告人刘辉伙同范某乙、蔡某甲等人对周某进行围攻殴打，周某因被刀刺伤腹部导致失血性休克而死亡。
2014年11月24日，被告人刘辉被京山县公安局新市派出所民警抓获。
2015年9月14日，被告人刘辉与被害人亲属达成赔偿协议，被告人刘辉赔偿被害人亲属经济经济损失10万元。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、周某甲、周某乙、胡某某、姚某某、吴某、吴某某、姚某某、杨某某、范某甲、胡某、何某甲、何某乙、王某、陈某、刘某乙、另某某等人的证言，同案犯蔡某甲、蔡某乙、范某乙、田某、邹某等人的供述，现场勘查笔录、现场图及图片，钟祥市公安局法医鉴定书，钟祥市公安局刑侦大队出具的发案经过，京山县公安局新市派出所出具的抓获经过，京山县看守所出具的关于刘辉在看守所关押情况，钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00141号刑事判决书，钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00130号刑事判决书，钟祥市人民法院（2005）钟刑初字第142号刑事判决书，钟祥市人民法院（2005）钟刑初字第122号刑事判决书，调解协议及收条，被告人刘辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
钟祥市人民法院认为，被告人刘辉伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘辉赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘辉有期徒刑十年。
上诉人刘辉提出：1、在共同犯罪中所其作用较小，系从犯，应减轻处罚。2、已与受害人家属达成调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得受害人家属的谅解，希望法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审核实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘辉伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘辉赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘辉提出“在共同犯罪中所其作用较小，系从犯，应减轻处罚”的上诉理由。经审查，上诉人刘辉在共同犯罪中虽受他人邀约，但其在共同犯罪中积极参与，并主动实施了犯罪行为，不宜划分主从犯。故对上诉人刘辉提出的此项上诉理由，本院不予采纳。原判根据上诉人刘辉的犯罪事实、情节在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘辉提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 袁达成
代理审判员 李 纯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4737号
原告叶某。
被告莫某。
原告叶某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。原告在婚前购置了电视机、空调、电动车等电器，棉被等床上用品，锅、碗、瓢、盆等生活用品作为嫁妆带到被告处。婚后，原告又出资建造位于山末址村645号沿街朝南两间店面，购置了拖拉机、打水机、大房子不锈钢铁门等物品。婚后不久，被告就经常暴力殴打原告，致原告身体受伤，丧失劳动能力。原告为保命迫不得已从山末址村家中逃出。后被告向法院提出离婚，原告在不知情的情况下被萧山法院于2012年9月18日判决离婚，但未分割夫妻共同财产。上述财产至今仍由被告占有、使用、收益。为此，原告为维护自己合法权益，故诉请判令：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，即位于杭州市萧山区新街镇山末址村645号沿街朝南两间店面房和其他财产；2、依法分割夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告书写的书面材料一份，证明店面房是原告和被告在婚后由原告一个人造的；2、借条一份，证明被告向原告姐姐借款4000元的事实；3、发票四张，证明空调、彩电、电瓶车、饮水机、取暖机是原告购买的；4、租房协议一份，证明2008年5月原告和他人订立店面房租赁协议，将房屋出租给他人共三年的事实，房屋租费是被告拿的（原告看到被告拿了两年的租费）。2009年6月，原告离家出走，店面房后来具体怎么出租原告不清楚；5、萧山法院的民事判决书一份，证明原告和被告已离婚的事实。
被告莫某辩称：被告父母于2006年建造店面房二间（土地审批手续上包括父母和被告），被告未支出一分钱。婚前，被告向堂哥借了2500元安装不锈钢铁门，现在已归还。婚前，因被告无身份证用原告名义购买了美的空调。结婚前，被告发给原告彩礼2万多元，原告买了电瓶车、彩电、棉被、取暖器、饮水机、枕头六个、枕巾六条、靠垫两个、沙发垫一套、皮箱两只、立式衣架一只、立式电风扇一台（已经破掉）、木头桶盘一个、蜡瓶一个、蜡烛台三对、饭桶两个、碗、酒杯、盘子一套，原告没有其余婚前财产。2008年，被告购买了拖拉机、打水机。2008年，被告去医院里看原告之时蓝贝电动车被他人偷走。
被告莫某在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1认为，该材料不是被告写的。对证据2认为，当时没有钱过日子了，被告要原告拿出4000元生活费，原告向其姐姐借了4000元，并出了借条，原告说这笔钱要被告还。对证据3认为，空调的钱是被告出的，当时被告没有拿身份证，原告拿了身份证就写原告的名字了，实际是被告买的，饮水机也是被告买的，彩电、电瓶车、取暖器是原告买的。对证据4租房协议，该店面房不是被告造的，是被告父母造的，出租房子是对的，因为被告和父母都在地里，当时原告在家里，所以由原告出面出租的，店面房的租费被告不清楚的。原告是2008年8月24日离家出走的。对证据5没有意见。本院认为证据1、4结合原、被告庭审陈述，原告未能提供案涉店面房的土地系原、被告共有，故对以上证据的证明力不作认定。证据2可以证明该借款发生在原、被告夫妻存续期间，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。证据3，虽被告否认空调系原告出资，但无相反证据推翻该发票的证明力，故本院认定证据3项下的财产属原告出资购买。证据5系生效的法律文书，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年12月2日，原告购买美的空调一台，同月8日，原告购买彩电一台，同月，原告购买电瓶车一辆、蓝贝电动自行车一辆。同月20日，原告购买取暖机一台，同月21日，购买饮水机一台。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，购买拖拉机一辆、打水机一台。2009年7月9日，被告经手向金娟借款4000元。2010年7月21日，被告起诉离婚。同年12月2日，本院依法判决驳回被告起诉离婚的诉讼请求。2012年6月12日，被告再次提起离婚之诉，同年9月18日，本院依法判决准予莫某与叶某离婚。现原告起诉来院。另查明，原告婚前财产另有棉被六床、枕头六个、枕巾六条、靠垫两个、沙发垫一套、皮箱两只、立式衣架一只、立式电风扇一台、木头桶盘一个、蜡瓶一个、蜡烛台三对、饭桶两个、碗、酒杯、盘子一套。
本院认为：原告在婚前购买的空调、彩电、电瓶车蓝贝电动自行车一辆属原告婚前财产；婚后购置的取暖机、饮水机属原、被告共同财产；借款4000元用于共同生活属原、被告共同债务。以上事实清楚，鉴于原、被告已离婚，原告要求返还婚前财产、分割共同财产，分担共同债务，本院对其合理的诉请予以支持，对婚前财产、共同财产的现有折价，本院依据实际已使用年限酌情予以认定。被告认为电瓶车蓝贝电动自行车已被偷没有事实，本院不予采信。原告另主张婚前财产有床上用品、生活用品一批，原告要求被告返还，本院予以准许，因其未能提供相关的发票，本院酌情确定现有折价。原告主张杭州市萧山区新街镇山末址村645号沿街朝南两间店面房系原、被告共同财产没有事实依据，要求分割及支付租金的诉请本院不予支持，如属大家庭共有财产，原告可另行主张权利。原告主张尚有其他婚前财产，也无事实证据印证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十八条第一款第（一）项、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、莫某在本判决生效之日起十日内返还叶某1.5P美的空调一台（折价875元）、HD29M62STCL彩电一台（折价938元）、蓝贝电动自行车一辆（折价802元）；莫某在本判决生效之日起十日内返还叶某棉被六床（折价600元）、枕头六个（折价40元）、枕巾六条（折价20元）、靠垫两个（折价10元）、沙发垫一套（折价30元）、皮箱两只（折价100元）、立式衣架一只（折价20元）、立式电风扇一台（折价25元）、木头桶盘一个（折价15元）、蜡瓶一个（折价40元）、蜡烛台三对（折价120元）、饭桶两个（折价20元）、碗、酒杯、盘子一套（折价50元）；
二、叶某、莫某在本判决生效之日起十日内各归还金娟借款2000元，双方互负连带责任；
三、现在莫某处的共同财产取暖机一台（折价40元）归叶某所有，莫某在本判决生效之日起十日内交付叶某；饮水机一台归莫某所有；现在莫某处的共同财产拖拉机一辆、打水机一台归莫某所有，莫某支付叶某财产折价款1260元；
四、驳回叶某其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由莫某负担100元，叶某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈金良
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0132号
申请执行人井胜利，农民。
被执行人王绪芹，农民。
申请执行人井胜利与被执行人王绪芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年3月21日作出（2012）邳官民调初字第0045号民事调解书，调解书主文如下：一、被告王绪芹给付原告井胜利借款本金20000元，于2012年4月25日前付10000元，于2012年11月25日前付5000元，于2013年3月25日前付5000元。如逾期，被告王绪芹则另行支付违约金2000元，原告井胜利可将剩余款项及违约金2000元一并申请执行。二、原告井胜利自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费540元，减半收取270元，由原告井胜利负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0132案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3175号
申请执行人谢韦阳。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人谢韦阳与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3129号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还谢韦阳借款人民币5万元，于2015年10月22日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费525元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3129号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第438号
罪犯马彦照，男，1955年4月10日出生，回族，初中，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古乌海市乌达区人民法院于2011年9月21日作出（2011）乌达刑初字第114号刑事判决，认定罪犯马彦照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金7千元。乌海市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）乌中法刑终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马彦照在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马彦照在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马彦照在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，该犯系涉毒罪犯，依法应当从严减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马彦照减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月4日起至2017年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00433号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告钱亮，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告钱亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告钱亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告钱亮于2011年11月30日在原告下属的李集信用社借款30000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，汪昌胜为贷款提供连带担保。贷款到期后，被告钱亮未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告钱亮未答辩。
经审理查明，被告钱亮因经营需要于2011年11月30日在原告下属的李集信用社借款30000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，最高额个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据逾期贷款罚息利率计收利息，汪昌胜为贷款提供连带担保。贷款到期后，经原告催要，被告钱亮未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告钱亮之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告钱亮承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱亮偿还原告灌南县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2011年11月30日起按照月利率12.54‰计算至2012年11月10日；罚息从2012年11月11日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月11日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱亮负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第147号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张祥。曾因犯盗窃罪于2006年1月9日被判处有期徒刑二年六个月，2008年4月被释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人张祥犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人张祥及其辩护人何林志到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年10月，被告人张祥（化名张浩）与被害人廖某某通过手机微信认识，张祥谎称其父亲在搞房地产开发，并隐瞒其已结婚并生小孩的事实，与廖某某发展男女朋友关系。2013年12月份至2014年5月份，被告人张祥假借做工程为由先后5次从被害人廖某某处骗走人民币53100元，用于其个人挥霍和偿还债务。
案发后，被告人张祥家属已归还被害人廖某某经济损失40000元，并得到廖某某的谅解。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关的证据证实。
公诉机关认为，被告人张祥的行为构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人张祥辩解，公诉机关指控的数额属实，但在与被害人的交往中，我也花费了50000余元，应予以扣减。其辩护人提出应将被告人的上述支出从指控数额中扣减。
经审理查明：2013年10月，被告人张祥（化名张浩）与被害人廖某某通过手机微信认识，张祥谎称其父亲在搞房地产开发，并隐瞒其已结婚并生小孩的事实，与廖某某发展男女朋友关系。2013年12月份至2014年5月份，被告人张祥假借做工程等各种名义先后5次从被害人廖某某处骗走人民币53100元，用于其个人挥霍和偿还债务。
案发后，被告人张祥家属已归还被害人廖某某经济损失40000元，并得到廖某某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人廖某某的陈述证实：其与被告人张祥通过手机微信相识，张祥谎称其未结婚，其父亲是搞房地产开发的，在与其交往的过程中，被告人张祥以接工程、还朋友欠款等理由从其处骗走上述款项。2、证人张某某（被告人张祥的父亲）的证词证实：其与张祥都是工地上的钢筋工，张祥已结婚，并育有一子。3、赔偿协议及谅解书证实被告人张祥的父亲代其赔偿了被害人廖某某的损失并得到被害人的谅解。4、前科材料及释放证明书证实被告人的前科情况。5、归案经过证实被告人的归案情况。6、户籍信息证实被告人的身份情况。以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
公诉机关指控被告人张祥诈骗被害人廖某某53100元，有被害人的证词及被告人在公安机关的供述相互印证，足以认定。被告人张祥辩解其在与被害人交往的过程中花费了50000余元，无证据证实，不予认定。辩护人关于应将被告人的上述花费予以扣减的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张祥无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张祥归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人张祥的亲属代其赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人张祥有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决之日起开始计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日期至2017年5月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘梦清
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱商初字第76号
原告王翠华，女，1959年8月28日出生，汉族，绥棱县盐业公司退休职工，住绥棱县。
被告李军，男，1957年9月15日出生，汉族，绥棱县房产局退休职工，住绥棱县，现下落不明。
原告王翠华与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王翠华到庭参加了诉讼，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠华诉称，被告于2012年5月10日向原告借款十万元，约定利息3分，使用一年。借款到期后被告以无钱为由拒绝还款，现被告为躲债不知去向。故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，并给付利息及违约金79500元（截止到2013年8月11日），二项合计179500元，利息及违约金延续计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告李军经原告丈夫宁凤军作中间人，从原告处借款100000元，并约定1年后归还，月利率3分。被告出具了借据，内容：“借条借人民币壹拾万元整，利息参分用款期限壹年（12个月）。借款人：李军中间人宁凤军2012年5月10日”。借款到期后，经宁凤军多次找被告李军索要，被告李军未能给付，且于2014年初去向不明，故原告起诉。
上述事实，有被告李军出具的借据、证人齐德才、宁凤军当庭出具的证言、绥棱县西北社区及绥棱县公安局镇北派出所分别出具的证明、庭审中原告的相关陈述在卷佐证。被告经依法公告传唤未有合法理由未到庭应诉答辩并提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。诉讼中经原告申请，本院对被告在中国邮政储蓄银行绥棱支行开立的工资帐户予以冻结。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。本案中，原告按照约定将100000.00元借给了被告，被告应按双方约定的期限和法律保护范围内的利率计息返还原告借款，否则即为违约，应当承担偿还借款本金和相应利息的责任。原告要求按3%计利，虽为当事人之间的约定，但高于人民银行同期同类贷款利率四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件意见》的规定，高出的利息部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效之日起三日内一次性向原告王翠华清偿借款100000.00元及自2012年5月10日以后按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890.00元，诉讼保全费1417.50元，公告费1057.90元，合计6365.40元，由被告李军负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 邹会兰
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 张 成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李佳奇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）延法执字第333-2号
申请执行人吴继德，住延寿县。
委托代理人方艳，住延寿县。
被执行人单德君，已死亡。
本院在执行吴继德与单德君借贷合同纠纷一案中，经本院查询被执行人已于2013年7月因病死亡，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜