wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00416号
原告李某，女。
被告王某某，男。
本院在审理李某诉王某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
审判员 路建昌
二〇一四年十月十六日
书记员 袁珍珍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02273-2号
申请执行人扬州永固外加剂有限公司。
法定代表人张先进，该公司董事长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂（原名：江都市矿山设备包装厂）。
法定代表人徐扣宏，该厂厂长。
被执行人徐扣宏。
被执行人王传粉。
被执行人徐雪雷。
申请执行人扬州永固外加剂有限公司与被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂、徐扣宏、王传粉、徐雪雷担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）扬江宜民初字第00532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂于判决生效之日起十日内，向申请执行人扬州永固外加剂有限公司偿还代为清偿的款项人民币90万元以及律师费用53500元；被执行人徐扣宏、王传粉、徐雪雷对被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂、徐扣宏、王传粉、徐雪雷的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人徐扣宏名下的1、位于扬州市江都区宜陵镇同兴村潘厦组的房屋（本次查封为轮候查封）2、位于扬州市江都区南苑一村十一组团D栋304的房屋（本次查封为第五轮候查封，该房并已抵押给招商银行江都支行，余款抵押给扬州市江都区宜陵镇资金互助信用中心）；查封了被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂所有的位于扬州市江都区七里镇三阳河七里马庄桥南的房屋（本次查封为第二轮候查封，其中1幢为第三轮候查封）。申请执行人对上述被查封的房产未主张处置，其他无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂、徐扣宏、王传粉、徐雪雷的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查控，查封了被执行人徐扣宏名下的1、位于扬州市江都区宜陵镇同兴村潘厦组的房屋（本次查封为轮候查封）2、位于扬州市江都区南苑一村十一组团D栋304的房屋（本次查封为第五轮候查封，该房并已抵押给招商银行江都支行，余款抵押给扬州市江都区宜陵镇资金互助信用中心）；查封了被执行人扬州市江都区矿山设备包装厂所有的位于扬州市江都区七里镇三阳河七里马庄桥南的房屋（本次查封为第二轮候查封，其中1幢为第三轮候查封）。申请执行人对上述被查封的房产未主张处置，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第1708号
原告聂万荣，男，住盖州市。
被告许庆祝，男，住盖州市。
原告聂万荣诉被告许庆祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告许庆祝经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂万荣诉称：2013年9月30日，被告许庆祝向我借款40000.00元，约定于2013年10月30日前偿还借款，逾期不还，按月息3分计算。现被告只将利息给付至2014年3月31日，本金至今未给付，故起诉要求被告偿还借款并承担利息。
被告许庆祝未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告许庆祝向原告聂万荣借款40000.00元，并立有借据，双方约定于2013年10月30日前偿还借款。现被告按月息3分支付利息至2014年3月31日，本金至今未给付。
上述事实，有原告人陈述及被告所立借据载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应予确认。被告做为债务人应当履行偿还欠款的义务。双方约定的利率超过法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率4倍予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许庆祝偿还原告聂万荣本金40000.00元，并从2014年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，上述款项于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，邮寄费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年六月二十三日
书 记 员 李 寒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路*****号****户。
法定代表人：陈玉柏，该公司总经理。
委托代理人：侯建霞，该公司员工。
委托代理人：陈玉梅，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛宏赛环保科技有限公司。住所地：山东省胶州市胶莱镇中王珠村。
法定代表人：薛宫森，该公司总经理。
委托代理人：王悦敏，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人：刘建华，北京暻灏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宫森。
委托代理人：刘建华，北京暻灏律师事务所律师。
委托代理人：陈慧雯，北京暻灏律师事务所实习律师。
再审申请人青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司（简称泉佳美公司）因与被申请人青岛宏赛环保科技有限公司（简称宏赛公司）、薛宫森侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（简称二审法院）（2013）鲁民三终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉佳美公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院认定泉佳美公司完成涉案图案的时间最早为2007年8月，缺乏依据。泉佳美公司在创作相关图案后，还须完成研制上墙工具、培训工人、装修店面等工作，才能向消费者展示、销售相关产品。故泉佳美公司完成涉案图案创作的时间早于2007年8月定货单记载的产品销售时间。2、二审判决一方面强调本案只涉及17幅图案，另一方面又认定泉佳美公司的27幅图案均不构成著作权法中的作品，明显属于超范围审理。且这一认定还与二审法院在另案（2013）鲁民三终字第256号民事判决中关于泉佳美公司的梦幻、如涛、如意3幅图案构成美术作品的认定相矛盾。（二）二审法院适用法律错误。1、著作权不同于专利权，不具有排他性，不同人在同一时间各自创作出相同或近似的作品，仍可各自取得独立的著作权。二审法院在泉佳美公司完成作品的时间和宏赛公司、薛宫森所提交的公开出版物的出版时间相近的情况下，直接否认泉佳美公司享有著作权，缺乏依据。2、国家版权局对泉佳美公司的27幅美术图案进行了版权登记，各方当事人对上述图案是否构成作品均无异议，二审法院主动审查行政机关已经确认的事实，属于以司法权干预行政权。3、二审法院关于相关作品是否达到了一定的“独创高度”、是否承载一定的思想的判断标准过于主观，并以此对一审判决加以改判，属于违法裁判。请求对本案进行再审。
宏赛公司、薛宫森提交意见认为：国家版权局在进行登记时并没有进行实质审查，故拥有著作权登记证书并不当然意味着享有著作权，更何况涉案图案的著作权登记均已被撤销。二审法院依职权对涉案图案是否构成著作权法意义上的作品进行审查，符合法律规定，不构成对行政权的干涉。涉案图案都是公有领域司空见惯的图案，缺乏独创性，不构成作品，二审法院认定泉佳美公司不享有相关著作权并无不当。此外，二审法院对泉佳美公司的27幅图案是否构成作品进行审查，系对泉佳美公司所提交证据的认定，并未超除本案诉讼范围。
本院审查期间，宏赛公司提交了国家版权局于2014年3月5日作出的27份《撤销登记通知书》，撤销了泉佳美公司关于布艺、弹涂、弹涂砖艺、蝶舞、方陶纹、风韵、佛印、格艺、涟波、麻面、梦幻、拟丝、平面砖艺、如松、如涛、如意、扇艺、树皮、竖分割弹涂、水波、思绪、陶纹、土伦、祥云、斜格艺、艺术拟丝、羽艺等27幅图案的著作权登记，并宣告相关著作权登记证书作废。涉案图案均在此列。
本院认为，根据一审、二审法院判决结果、泉佳美公司申请再审的请求与理由、宏赛公司与薛宫森提交的答辩意见，本案泉佳美公司是否享有涉案图案的著作权系争议的焦点。
1、关于涉案图案是否具备作品属性的问题
《中华人民共和国著作权法实施条例》（简称著作权法实施条例）第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”由该定义可以看出，独创性是构成作品的实质要件，亦即只有符合独创性要求的智力成果才可以受著作权法保护。
著作权法实施条例第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的具有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，泉佳美公司主张其享有涟波、树皮、拟丝、陶纹、土伦、祥云、思绪、水波、方陶纹、弹涂、布艺、蝶舞、风韵、佛印、格艺、平面砖艺、斜格艺等17幅图案的著作权，宏赛公司与薛宫森侵害了其著作权。但上述涉案图案是否构成著作权法意义上的美术作品，取决于能否满足美术作品的独创性条件。二审法院根据查明的事实，认定上述17幅图案中，有9幅与他人已经公开发表的图案存在实质性相同，另有8幅不构成著作权法意义上的作品。对于该8幅图案包括佛印、平面砖艺、斜格艺、格艺、风韵、蝶舞、弹涂、布艺等。二审法院认为该8幅图案不具有独创性的理由是：该8幅图案或是对客观事实的再现，如平面砖艺、弹涂等；或是直线的简单排列，如斜格艺、格艺等；或是对不规则线条的简单罗列，如佛印、风韵、蝶舞、布艺等。据此，二审法院认为泉佳美公司于本案中主张权利的17幅图案，因不具独创性或者缺乏简单的创作高度，不应作为著作权法中的作品予以保护。本院认为，二审法院在审查涉案图案是否具有独创性时，不仅对泉佳美公司是否独立完成的事实进行了审查，而且还对涉案图案是否达到一定水准的智力创作高度进行了评判。虽然著作权法没有对作品独创性的标准作出规定，但审判实践中也并非对作品的独创性没有要求，对那些过于微不足道，体现不出作者个性化表达的智力创作成果不给予著作权法保护，不违反著作权法的立法本意。因泉佳美公司主张权利的涉案图案不具有独创性，故二审法院未支持其诉讼请求，不存在适用法律错误的问题。在认定涉案图案不具备作品属性的前提下，泉佳美公司提出的该图案是否在先发表的问题已不重要，本院不再评述。
2、关于《著作权登记证书》的效力问题
首先，我国实行的是作品自愿登记制度，即作品不论是否登记，均不影响作者或者其他著作权人依法行使著作权。实践中，因版权登记部门在进行作品登记时并不进行实质性审查，故即使申请人获得了《著作权登记证书》，也不当然享有相关权利。如当事人因著作权侵权或著作权权属发生争议，可以通过司法途径予以确认。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、国家版权局发布的《作品自愿登记试行办法》第一条都明确规定，《著作权登记证书》为初步证据，即如有相反证据推翻的情况下，该初步证据将丧失其证据效力。本案中，二审法院对泉佳美公司主张权利的涉案图案是否具有独创性进行审查，是依法行使审判权的行为，不存在干预行政权的问题。泉佳美公司认为其取得了《著作权登记证书》，就当然享有涉案图案的著作权，二审法院无权对此进行审查，是对法律的错误解读。特别是在国家版权局已经撤消了包括涉案图案在内的27幅图案的《著作权登记证书》的情况下，更说明司法审查的必要性。鉴于泉佳美公司据以主张著作权的初步证据已失去证据效力，泉佳美公司仍以此作为申请再审的理由，本院不予支持。对于泉佳美公司申请再审提出的涉案图案为17幅，二审判决认定27幅均不构成作品的问题，本院对二审法院存在的笔误予以纠正。
综上，泉佳美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 晨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01240号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余刚，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年12月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪，于2010年2月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，于2011年8月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十五日，2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月19日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人余刚犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人余刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人余刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月21日16时许，被告人余刚在本区陈家坪富丽大酒店停车场的公路边，以750元的价格将净重0.92克、0.29克的毒品冰毒和净重0.88克的毒品麻古各1包卖给冯某后，被民警当场捉获。民警对前述冰毒和麻古进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人余刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人冯某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押清单、人身检查笔录、辨认笔录、指认照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00305号刑事判决书及释放证明书、被告人余刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余刚非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人余刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人余刚到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年8月6日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 焱
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1930号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人尚加梅，该公司员工。
被告孙金虎，身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告孙金虎物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年八月十七日
书记员 朱 瑾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑞兰，女，1945年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：吴春平，男，1939年12月24日出生，汉族。系周瑞兰之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州二化竹屿水泥厂，住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：王文火，该厂厂长。
再审申请人周瑞兰因与被申请人福州二化竹屿水泥厂劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周瑞兰申请再审称，原审认定事实不清，存在严重的法律漏洞。本案争议的是劳动争议仲裁时效和终止劳动关系的证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第六项的规定，属于不得解除的情形。原审认为周瑞兰要求补缴社会养老保险费用的请求，已经有关法院针对该请求作出相关生效裁判，决定不予受理；但周瑞兰认为要求补缴社会养老保险费用与一审法院认定的仲裁时效是同一性质。即用人单位未依法缴费先违法，双方的劳动合同无效，就没有超过诉讼时效，周瑞兰还与用人单位存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审。
本院认为，本案诉讼前，周瑞兰曾起诉要求福州二化竹屿水泥厂为其补缴社会养老保险费用，因超过仲裁申请期间，且不符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的条件，已经福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第4031号民事裁定不予受理，并由福州市中级人民法院（2012）榕民终字第175号生效民事裁定予以维持。周瑞兰又于2012年3月20日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。根据本案已查明的事实，2002年4月双方签订三个月的劳动合同也已经履行期满，同年福州二化竹屿水泥厂停产关闭，至此双方的劳动关系即终止。周瑞兰虽主张福州二化竹屿水泥厂未为其办理1996年1月至2002年12月的社会养老保险要求赔偿损失，但其在知道其相关权利被侵害，2009年之后才寻求权利救济，已超过有关仲裁申请期限。同时周瑞兰未举证证明其具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第六项规定不得解除的情形，因此原审法院驳回周瑞兰的诉讼请求并无不当。
综上，周瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周瑞兰的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 夏欣妍
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1526号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：徐翠莲，女，1978年2月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李景红，女，1978年4月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告徐翠莲、李景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2970.88元,免收。
审判员 王强
二〇一七年六月十九日
书记员 丰琳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3628号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：张权，男，汉族，1983年11月16日生，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告张权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人余苗到庭参加了诉讼，被告张权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张权立即向原告归还已到期借款本金190,361.12元、利息42,606.24元、滞纳金49,751.16元及未到期借款本金47,209元，合计329,927.52元；2、由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月12日，被告张权向原告申请办理长城环球通白金信用卡。后原告向被告发放了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××10；此后，被告多次用该信用卡透支消费。2015年1月，被告张权因装修的需要，向原告提出了“直客式”消费分期付款额度为10万元的申请。原告在审查过被告相关财力资质以及信用情况后，同意了被告“直客式”消费分期付款额度为10万元的申请。当日，原被告双方签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》确定了被告分期付款的期数为36期、分期金额为10万元；确认了被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××10，并告知了被告违约的相关违约责任（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款）。使用期间，被告曾按时归还透支本息，但截止至2016年8月5日，被告已有13个月未按时归还所透支的本息。根据合同约定，原告有权要求其提前归还所有借款本息，并支付原告为实现债权产生的相关费用。被告拖欠本息后，原告多次通过电话及邮递方式向原告催收债权，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告张权未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证，证明被告身份基本信息；3、长城环球通系列信用卡申请表、受理表复印件一份，证明被告于2014年3月12日向原告申请办理了信用卡的事实；4、直客式消费分期付款业务申请表及合规用卡承诺书，证明被告因购买装修建材于2014年5月15日向原告提出了分期额度10元的申请；5、中行信用卡分期业务客户告知书，证明被告用于分期付款业务的信用卡及原告告知了被告相关还款方式及违约责任的事实；6、对账单及催收公告，证明原告多次向被告催取债权；7、被告信用卡消费明细及还款明细，证明被告持有案涉信用卡进行了消费，截止2016年11月12日，尚欠原告354,783.9元；8、民事代理合同及发票复印件一份，证明原告因向被告主张债权花费律师费5000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告张权申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告张权应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。故原告要求被告向原告归还透支款本金、透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张权立即向原告归还透支款（本金）190,361.12元、利息42,606.24元、滞纳金49,751.16元及未到期借款本金47,209元，合计329,927.52元；
由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费5000元；
本案受理费6327元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨园园
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1451号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曾某，因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2015］192号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派代理检察员王飞出庭，指控：
1.2014年8、9月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市萧山区瓜沥镇大义村（15片南岸路东）某号纺织厂北侧窗户外，以顺手牵羊的方式，窃得被害人熊某放在窗台内的联想牌手机1只，价值人民币225元。
2.2014年11月份的一天晚上，被告人曾某在杭州市萧山区瓜沥镇大义村（15片南岸路东）某号纺织厂东侧窗户外，以木棍勾手机充电线的方式，窃得被害人舒某放在窗边充电的金立牌手机1只，价值人民币807元。
3.2015年4月28日凌晨，被告人曾某以爬窗的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇大义村（龙江桥北）某号被害人史某家中，窃得现金105元、彩金项链1条、明基牌电脑显示器1台、明基牌键盘1副、音箱1组等物。经鉴定，前述项链、电脑显示器、键盘、音箱等物品共计价值人民币1422元。
4.2015年4月29日凌晨，被告人曾某再次以爬窗的方式进入被害人史某家中，窃得三星牌手机1只等物，价值人民币160元。
5.2015年5月13日晚上，被告人曾某以溜门的方式进入杭州市萧山区瓜沥镇大义村（市场西）某号被害人汪某家中，躲藏至次日上午8时许开始行窃，窃得人民币10.5元以及宏基牌笔记本电脑1台、苹果4手机1只、银戒指1枚、苹果6手机充电器1个、SUOYI牌充电宝1个等物。经鉴定，前述笔记本电脑、手机、充电器、戒指、充电宝等物品共计价值人民币1147元。
综上，被告人曾某盗窃5次，窃得财物共计价值人民币3876.5元。案发后，共计价值人民币3841.5元的赃款、赃物已追回并发还各被害人。
公诉机关认为：被告人曾某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、大部分赃款、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人曾某拘役四个月至六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人曾某犯罪所得的赃款人民币35元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年七月十六日
书记员 李春兰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执138号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人冯树云。
昌黎县国土资源局申请执行冯树云土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第165号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第165号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丽佳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执36号
申请执行人王露洁，女，1988年5月15日出生，汉族。
被执行人张红伟，男，1975年2月25日出生，汉族。
被执行人韩秋义，男，1973年5月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第134号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月11日立案执行，查明在诉讼过程中被郭庆召、李会娟共有的位于宝丰县城区某小区的房屋一处为被执行人韩秋义提供了担保，本院于2014年1月20日作出（2014）宝民初字第134-1号民事裁定书查封了该处房产。现申请人王露洁申请续查封该处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封为被执行人韩秋义提供担保的郭庆召、李会娟共有的位于宝丰县城区某小区的房屋一处。
限被执行人张红伟、韩秋义十五日内将（2014）宝民初字第134号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期我院将以上财产交有关部门评估、作价，以拍卖和变卖形式抵偿其赔偿费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 张卓
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑三终字第45号
抗诉机关吉林省长春市人民检察院。
原审被告人王佩林，出生于吉林省长春市，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因与他人打仗，于1983年10月4日被劳动教养二年；因绺窃，于1988年5月18日被劳动教养三年；因犯流氓罪，于1992年8月14日被判处有期徒刑四年；因盗窃，于1996年4月8日被劳动教养三年。因本案，于2014年8月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
指定辩护人牛雨萍，吉林勤志律师事务所律师。
原审被告人陈亚彬，出生于吉林省长岭县，户籍地长岭县，住长春市绿园区。因本案，于2014年8月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控原审被告人王佩林犯故意杀人罪、原审被告人陈亚彬犯窝藏罪一案，于2015年3月18日作出（2015）长刑一初字第26号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王佩林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以窝藏罪判处被告人陈亚彬有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，长春市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员侯莉、潘泽出庭履行职务。被告人王佩林及其辩护人牛雨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王佩林与被害人刘某甲（女，殁年50岁）均在长春市南关区惠民嘉苑居住，2014年7月刘某甲生病住院期间，王佩林陪护、接送刘某甲。同年8月1日20时许，王佩林酒后到刘某甲家将刘某甲找至其家，二人因琐事产生矛盾，王佩林用尖刀扎刘某甲胸、背部数刀，致其失血性休克当场死亡。王佩林作案后将杀人之事告诉其朋友陈亚彬，并让陈亚彬帮助处理尸体遭拒绝，后陈亚彬资助王佩林人民币1300元用于逃匿。同月5日，王佩林在河北省沧州市献县郭庄镇野马村被公安机关抓获。同月7日，公安机关传唤陈亚彬，陈亚彬到公安机关被抓获。
原审判决认为，被告人王佩林故意非法剥夺他人生命，致刘某甲死亡，其行为已构成故意杀人罪；被告人陈亚彬明知王佩林是犯罪的人，仍为其提供钱款，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。王佩林持刀扎刘某甲胸、背部数刀，致其死亡，手段残忍，后果严重，且曾因犯罪被判处刑罚，应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，王佩林到案后如实供述其主要犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。陈亚彬明知王佩林杀人的犯罪事实，仍提供钱款资助其逃匿，应依法惩处。鉴于陈亚彬经公安机关传唤到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，并有悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，以故意杀人罪判处被告人王佩林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以窝藏罪判处被告人陈亚彬有期徒刑三年，缓刑三年。
检察机关抗诉提出，认定本案系民间矛盾引发证据不足；王佩林持刀扎被害人胸部五刀、背部五刀，致其当场死亡，犯罪手段残忍，后果十分严重，且有多次前科劣迹，犯罪后无悔改表现，欲毁尸灭迹，人身危险性极大；王佩林没有赔偿，被害人家属也不谅解王佩林。综上情节，原审判决量刑畸轻。
辩护人提出，本案系民间矛盾引发，王佩林酒后作案，与其他暴力犯罪相比不属于情节严重，王佩林虽有前科劣迹，但不是累犯，认罪、悔罪，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人王佩林犯故意杀人罪、被告人陈亚彬犯窝藏罪的事实清楚。有在现场提取的床单、棉被及被害人T恤上的被害人血迹DNA鉴定意见，被害人DNA亲子鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，被害人亲属辨认现场被害人T恤笔录，证人周某某、刘某乙、张某某、王某某、陈某某证言，户籍证明，抓获、到案经过，被告人王佩林前科劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，被告人王佩林、陈亚彬亦供认。以上证据已经一审、二审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于检察机关抗诉提出的意见，经查，王佩林与被害人刘某甲系邻居，刘某甲住院时王佩林陪护、接送刘某甲，案发当晚二人还一起喝过酒，说明二人关系密切，而且案发当晚刘某甲跟随王佩林到王佩林家后，二人产生矛盾引发本案，本案系民间矛盾引发。王佩林虽不是累犯，但有多次前科劣迹，王佩林持刀捅刺刘某甲胸部五刀、背部五刀，致其当场死亡，情节恶劣，后果严重，人身危险性大，又未能赔偿，被害人亲属也不谅解王佩林，论罪应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，王佩林认罪、悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行，原审判决并无不当。抗诉意见不予采纳。
关于辩护人提出的意见，经查，酒后犯罪亦应负刑事责任，且王佩林持刀捅刺刘某甲胸部五刀、背部五刀，致其当场死亡，属情节严重。王佩林论罪应当判处死刑，但考虑本案系民间矛盾引发，王佩林认罪、悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行。请求维持原判的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人王佩林故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪；被告人陈亚彬明知是犯罪的人而为其提供钱财，帮助其逃匿的行为，已构成窝藏罪。王佩林与邻居刘某甲关系密切，王佩林酒后因故与刘某甲产生矛盾后，持刀捅刺刘某甲胸、背部数刀，致其当场死亡，情节恶劣，后果严重，又有多次前科劣迹，社会危害性大，论罪应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，王佩林认罪、悔罪等情节，对其判处死刑，可不立即执行。陈亚彬明知王佩林故意杀人而资助其逃匿，应依法惩处。鉴于陈亚彬经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其可从轻处罚，结合陈亚彬犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险等情节，对其可宣告缓刑。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 姝
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞法执字第222号
陈志明：
王清亮与你劳动报酬执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王清亮于2014年6月8日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
陈志明支付王清亮2400元。
特此通知
二〇一四年六月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1226-2号
申请执行人白怀福，男，1951年05月22日生，汉族，住淄川区罗村镇太平村。
被执行人淄博万通建陶有限公司。住所地，张店区南定镇昌盛路6号。
本院在执行白怀福诉淄博万通建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有315870.4元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2459号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01222号
原告曾凡玲，女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王怀银，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告曾凡玲诉被告王怀银变更抚养关系纠纷一案，原告曾凡玲于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾凡玲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告曾凡玲负担。
审判员 田卫
二〇一四年四月十一日
书记员 鄢梦
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第85号
上诉人（原审被告）邓斌，男，生于1972年8月14日，汉族。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）徐源，男，生于1974年4月7日，汉族。
委托代理人吕东，四川剑宏律师事务所律师。
上诉人邓斌因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理，并依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人邓斌及其委托代理人龙飞，被上诉人徐源的委托代理人吕东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月30日，原告徐源与被告邓斌签订了一份工程机械租赁合同，合同约定，由甲方徐源将其卡特320破碎头挖掘机租赁给乙方邓斌使用，月租金为45000.00元，该价格不含税、燃油费；机械每月有三天停机维修�间，如超出三天，则从月租中按每月包金单价扣减出三天以外的时间的租金；机械满月三个工作日，乙方付清当月租金；甲乙双方应严格按照上述约定执行，否则视为违约。违约方除向被违约方赔付损失外，另外赔付20000.00元的违约金，并以违约的财产作为担保。合同签订后，原告徐源的卡特挖掘机于2010年4月2日至同年9月10日在青川县金乔路D段工作，期间修车12天，由张红兵于2013年9月13日出具证明予以证实。同日被告邓斌在该证明文书上签字确认，并注明第一月按40000.00元结算，后面按42000.00元／月结算，另扣机手借支的1200.00元。后被告向原告支付租金170000.00元。原告徐源遂起诉，要求被告邓斌支付所欠租金50000.00元及本金利息，并承担违约金20000.00元及诉讼费。
另在庭审过程中，原告徐源确认了被告邓斌所注明租金价格的计算方式，即第一月按40000.00元结算，后�按42000.00元／月结算。按照此价格计算，挖掘机工作5个月零8天计算租金共计219200.00元，除已支付的170000.00元，还欠49200.00元，因此，其当庭将被告所欠的租金变更至49200.00元；并说明机手借支的1200.00元中1000.00元已作租金抵扣，所余200.00元未抵扣，可在未支付的租赁金中予以扣减。
原审法院审理认为，原告徐源与被告邓斌双方签订了工程机械租赁合同，后原告向被告提供了租赁设备，双方形成了租赁关系，原、被告均应按照合同履行所约定的义务。租赁期满之后，被告邓斌确认了机械租赁的时间，并将约定的价格进行了变动，原告徐源当庭对被告邓斌变动的价格予以确认；原告徐源自认被告邓斌已支付租金170000.00元，其包含已抵扣机手借支的1000.00元，另自愿将机手所借款项中未作抵扣的200.00元在所欠的租赁费49200.00元中予以扣减，予以确认；关于原告徐源所主张的违约金20000.00元，由于被告邓斌未按约定支付租金，事实上已构成了违约，其应按约定承担违约金，故此请求予以支持；关于原告徐源所请求的资金利息，实为资金占用损失，由于所主张的违约金足以弥补其受到的损失，故此请求不予支持。被告邓斌经传唤未到庭应诉，视为对原告徐源为其主张提交的证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告邓斌支付原告徐源租金49000.00元，此金额已扣减机手所借的1200.00元；二、被告邓斌向原告徐源支付违约金20000.00元；上列支付义务，限被告邓斌在本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告徐源的其他诉讼请求。
上诉人邓斌的主要上诉理由及请求：被上诉人出租的挖掘机是用于青川县金乔路D合同段施工，该工程的施工单位是四川华建路桥集团有限公司，上诉人是该公司聘用的施工管理人员，上诉人向被上诉人租用挖掘机属履行工作职务的行为，因此不应由上诉人承担承租人的义务，本案原审中上诉人不是适格被告，依法应当改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐源当庭答辩认为：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人邓斌为证明自己向被上诉人租用挖掘机属履行工作职务的行为，向本院提供了以下三组证据：第一组、《投标文件》、《中标通知书》复印件，证实：青川县金乔路D段工程的施工单位是四川华建路桥集团有限公司。第二组、四川华建路桥集团有限公司2010年4—12月的《金乔路D标段项目部管理人员工资表》9份，证实：邓斌与张红兵均是该工程项目部的管�人员。第三组、四川华建路桥集团有限公司支付部分租赁费的凭证：①2010年7月29日被上诉人徐源向邓云出具的2万元借条；②2010年12月3日被上诉人徐源向邓云出具的5万元借条；③杨国汾向被上诉人徐源转款5万元的银行凭证，证实：向被上诉人支付租赁费的人员都是华建公司的工作人员，而不是上诉人邓斌，因此，租赁合同的主体是四川华建路桥集团有限公司。
被上诉人徐源对上述证据的质证意见为，第一组证据为复印件，对其真实性有异议，与本案不具有关联性；第二组证据的原件没有华建公司的抬头和印章，不能证明是华建公司的工资表，与本案不具有关联性；对第三组证据的真实性无异议，一审中被上诉人已认可上诉人支付了租赁费17万元，至于上诉人通过谁支付租赁费，不影响上诉人欠租赁费的事实；上述三组证据均不是二审中的新证据。
根据双方当事�的举证、质证意见，本院结合本案其他证据及双方当事人的陈述，对上述证据综合评判认为，《投标文件》、《中标通知书》系复印件，《金乔路D标段项目部管理人员工资表》没有单位印章，被上诉人对其真实性不予认可，且与本案不具有关联性，故本院对第一、二组证据不予采信；被上诉人对上诉人提供的第三组证据真实性予以认可，本院予以采信，该证据仅能证明上诉人通过邓云和杨国汾向被上诉人支付了租赁费12万元。
对原审法院已经审理查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人邓斌对其以个人名义与被上诉人徐源签订《工程机械租赁合同》，以及下欠租赁费49000元的事实无异议，本院予以确认。现上诉人邓斌提出自己向被上诉人租用挖掘机属履行工作职务的行为，不应由其承担承租人义务的事实主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人邓斌在二审中所提供的上述证据不能证明其事实主张成立。因此，上诉人邓斌应当按照《工程机械租赁合同》的约定，全面履行给付租赁费的义务，并按约定承担相应的违约责任。综上，上诉人邓斌的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人邓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 英
代理审判员 贺 斌
代理审判员 王振茂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 马 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6738号
原告:陈丹红，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告:龙岩市金得利矿产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路108号，统一社会信用代码91350800705319871C。
法定代表人：邱永贞，总经理。
原告陈丹红与被告龙岩市金得利矿产开发有限公司（以下简称金得利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹红到庭参加诉讼，被告金得利公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丹红向本院提出诉讼请求：1、判令金得利公司立即支付陈丹红工资2500元；2、本案受理费用由金得利公司负担。事实与理由：陈丹红于2016年4月20日至2016年6月30日，在金得利公司工作。金得利公司应付陈丹红工资6610元，其中已付1610元，未付5000元，公司承诺未付工资于2016年12月30日前付清。金得利公司于2016年10月19日向陈丹红出具欠条一张，但未按约支付拖欠工资。经催讨，金得利公司于2017年8月支付陈丹红2500元，余款2500元至今未付。
金得利公司未作答辩。
陈丹红围绕诉讼请求依法提交了证据，金得利公司未到庭参加诉讼，亦未对陈丹红提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对陈丹红提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与陈丹红陈述的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。金得利公司尚欠陈丹红2016年4月20日至2016年6月30日的工资余款2500元，有金得利公司出具给陈丹红的工资欠条为证，予以认定。金得利公司未及时支付陈丹红劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。故陈丹红要求金得利公司支付尚欠的工资款2500元，于法有据，予以支持。金得利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙岩市金得利矿产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈丹红工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市金得利矿产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 黄珺滢(代)
书 记 员 廖丽清(代)
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第52号
原告：嘉兴市新加新化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。
法定代表人：吕东清，该公司总经理。
委托代理人：饶慧、姚春苗，系原告公司员工。
被告：吴江市易瑞纺织整理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：顾明伟。
原告嘉兴市新加新化工有限公司为与被告吴江市易瑞纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市新加新化工有限公司的委托代理人饶慧、姚春苗到庭参加诉讼，被告吴江市易瑞纺织整理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉兴市新加新化工有限公司起诉称：原、被告在2013年8月1日签订《购销合同》一份，约定原告出售阻燃剂等产品给被告，双方约定了交货时间、方式及付款方法等。2014年4月29日，被告出具《对账单》一份，确认结欠原告货款294350元。事后被告支付部分货款，余156846.90元在2014年9月25日出具《还款计划》一份，但被告未能按照承诺付款。遂诉讼，要求被告立即支付货款156846.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告嘉兴市新加新化工有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、《购销合同》一份，签订时间为2013年8月1日由被告单位合同专用章盖章确认。原告据此证明，原、被告之间的交易。
证据2、《对账单》一份。上加盖被告单位财务专用章。原告据此证明，截止2014年4月29日，被告结欠原告货款294350元的事实。
证据3、《还款计划》一份，上载明被告结欠原告货款156846.90元，自2014年10月起，每月月底支付30000元，至2015年2月18日前付清所有货款。上加盖被告单位公章。原告据此证明，被告结欠原告货款金额并承诺付款时间的事实。
证据4、《对账单》一份。原告陈述签字人员施玲芳为被告单位财务人员，并据此证明在2014年1月2日，被告结欠原告货款394350元的事实。
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与原告诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，同时被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提供的《购销合同》、《对账单》及《还款计划》，本院据此可确认原、被告双方之间的买卖合同关系及交易金额。被告在收取货物并向原告出具《还款计划》后，未按约定时间支付全部货款，已属违约，故本院对原告要求被告支付结余货款156846.90元的诉讼请求予以支持。被告吴江市易瑞纺织整理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市新加新化工有限公司货款156846.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1718元，由被告吴江市易瑞纺织整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年二月十一日
书记员 吴 平
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1816号
原告：浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇新街。
负责人梁立臣，该信用社主任。
委托代理人宁立胜，该信用社副主任。
被告：包锋，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社与被告包锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社的委托代理人宁立胜到庭参加诉讼，被告包锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息27630.34元（利息计至2016年7月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年6月23日协商约定：由原告发放10000元人民币给被告用于买车，借款期限为2006年6月23日至2007年6月20日，年利率为5.85%，上浮80%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告包锋于2006年6月23日向原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社申请借款10000元用于买车。双方于2006年6月23日签订《农村信用社农户小额借款合同》，约定：“被告向原告借款10000元用于买车，借款期限为2006年6月23日至2007年6月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.85%，上浮80%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。截至2016年7月31日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息27630.34元。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款审批表、《借款借据》、《农村信用社农户小额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款10000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠10000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农村信用社农户小额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农村信用社农户小额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告包锋没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金10000元及利息27630.34元（利息计至2016年7月31日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包锋偿还原告浦北县农村信用合作联社白石水信用社借款本金10000元并支付利息27630.34元（利息计至2016年7月31日，以后的利息以10000元为基数，从2016年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告包锋在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告包锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱仁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00013号
申请人郑玉梅，居民。
被申请人汪东风，居民。
被申请人张桂芳，居民。
本院在受理申请人郑玉梅诉被申请人汪东风、张桂芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郑玉梅于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人张桂芳所有的、被申请人汪东风驾驶的苏NM小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张桂芳所有的、被申请人汪东风驾驶的苏NM小型轿车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年一月十九日
书记员 王 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5124号
申请执行人王振伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人青岛市飞超减速机股份有限公司。
法定代表人王增旭，该公司总经理。
申请执行人王振伟与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-4号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30534元。在执行过程中，申请执行人放弃10687元，余款19847元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-4号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1648号
原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。组织机构代码：56521328—1。
法定代表人：李小平，经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张艳姣，女，1987年11月21日出生，汉族，住金乡县。
原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告张艳姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月十二日
书记员 李耀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4402号
罪犯侯庆直，男，汉族，1965年8月26日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年七月十九日作出（2004）曲刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人侯庆直犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2004年9月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯侯庆直在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯侯庆直系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年1月14日止。罪犯侯庆直在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯庆直在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯庆直减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2021年1月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0421号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××，无职业。因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2004年4月被判处有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2009年5月被判处有期徒刑三年，2011年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人高××犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）北刑初字第188号刑事判决，认定被告人高××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。被告人高××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00003号
原告：赵林，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：杨林生，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：刘银银，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告赵林与被告杨林生、刘银银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托代理人查锐到庭参加诉讼。被告杨林生、刘银银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林诉称：2011年11月7日，被告杨林生以急需用钱为由向原告借款10万元，借款期限为两个月，并出具借条一张。借款到期后，被告杨林生未归还借款。经原告多次催要，被告杨林生于2013年2月28日重新出具借条一张，将原来的借条原件收回。但被告仍未还款。被告刘银银与杨林生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。因此原告要求两被告共同偿还借款10万元及逾期还款利息（自2012年1月8日起至本息还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告杨林生、刘银银均未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告杨林生向原告借款10万元，借款期限为两个月，并出具借条一张。借款到期后，被告杨林生未归还借款。2013年2月28日，被告杨林生重新出具借条一张，将原来的借条原件收回，但借款仍未归还。被告刘银银与杨林生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。被告杨林生欠原告借款10万元是事实，有被告杨林生出具的借条为据。被告杨林生应在双方约定的期限内及时归还借款，逾期还款，应承担逾期还款违约责任。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘银银应对上述债务承担连带偿还责任。故原告要求两被告偿还10万元借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林生、刘银银自本判决生效之日起五日内偿还原告赵林借款10万元及逾期付款利息（自2012年1月8日起至本息还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告杨林生、刘银银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 汤宏平
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初773号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行，住所地广东省肇庆市高要区河台镇府前大街，营业执照注册号441283000024414。
负责人：冼啟桓，该行行长。
委托代理人：陆国通，该行副行长。
委托代理人：赖象红，该行信贷员。
被告：张火彬，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行（以下简称高要农商行河台支行）诉被告张火彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告高要农商行河台支行的委托代理人赖象红到庭参加诉讼，被告张火彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行河台支行诉称：被告于2014年7月11日因种果而缺资金特向原告借款30000元，经双方约定了借款的期限和利息的计算方法。借款后，被告无按合同约定归还借款利息，经原告多次上门追收未果。至2016年4月20日止，被告共结欠原告借款本金30000元、利息1831.25元，本息合计31831.25元（利息计至2016年4月20日，以后利息按照中国人民银行的规定以及合同约定另计）。原告认为，被告张火彬未依约归还贷款利息，已构成违约，应立即归还全部借款本息。起诉要求：1.被告张火彬立即还清结欠原告的贷款本金30000元、利息1831.25元，本息合计31831.25元（利息暂计至2016年4月20日，以后的利息依照中国人民银行的规定及合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张火彬在法定答辩期内无提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月11日，原告高要农商行河台支行与被告张火彬签订了《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：被告张火彬向该行借款30000元，用于种果，借款期限自2014年7月11日至2016年7月11日，借款利息在期限内按固定年利率9.12%，按月结息，结息日为每月第20日。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上加收50%的利息等内容。同日，原告高要农商行河台支行向被告张火彬发放了贷款30000元，被告张火彬均在借款借据上签名、捺印，借款借据重新确定借款利息按年利率8.82%计算。
借款后，被告张火彬只偿还了部分利息，截至2016年4月20日，被告张火彬欠原告借款本金30000元、利息1831.25元。原告高要农商行河台支行经催收未果，遂向本院提起诉讼。起诉后，被告张火彬于2016年6月29日向原告偿还了借款利息2338.40元，原告确认被告张火彬还清了计至2016年6月20日的借款利息（之后的利息另计）。
以上事实有原告所举证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：被告张火彬既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。高要农商行河台支行与被告张火彬签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告张火彬应依约向高要农商行河台支行归还借款本息。被告张火彬在履行借款合同过程中，未能依约偿付利息，已构成违约，原告高要农商行河台支行有权依约在贷款到期前起诉要求被告张火彬偿还尚欠的贷款本息。经查明，被告张火彬尚欠原告借款本金30000元及2016年6月20日之后的相应利息未还，事实清楚，证据确凿，被告张火彬应立即向原告清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张火彬应在本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠的借款本金30000元以及相应的利息（计至2016年6月20日的利息已付清，之后的利息按借款合同及借款借据的约定计至还清欠款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告张火彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周鸿滨
安徽省淮北中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00127号
原告：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：赵凡花，该公司总经理。
委托代理人：该公司经理。
委托代理人：安徽安港律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：沈芸，该公司经理。
委托代理人：安徽律诚律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：季殿友，该公司总裁。
委托代理人：中城建第六工程局集团有限公司员工。
委托代理人：中城建第六工程局集团有限公司员工法务部员工。
被告：ＸＸ坤，男，1975年12月27日出生，汉族，住
江西省鹰潭市余江县平定乡。
本院在审理原告淮北鑫武工贸有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司淮北分公司、中城建第六工程局集团有限公司、ＸＸ坤买卖合同纠纷一案中，原告淮北鑫武工贸有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮北鑫武工贸有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北鑫武工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费26975元，减半收取13487.5元，由原告淮北鑫武工贸有限公司负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 李向荣
人民陪审员 马昌凤
二０一四年八月二十二日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00475号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。
负责人谭爱国，经理。
委托代理人周小军，该公司员工。
被告陆秋梅。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州赢时通公司）与被告陆秋梅租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告陆秋梅经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州赢时通公司诉称：原、被告于2014年3月21日签订汽车租赁合同，由被告租赁原告车牌为苏A×××××号车1辆，期限从3月21日至2016年3月21日，租金每月3830元。原告交付该车后，被告自2014年5月起拖欠租金至今。故请求判令被告支付租金15320元（计算至起诉之日，逾期顺延至还车之日），同时解除双方的租赁合同，被告返还承租车辆并承担违约金1915元（计算至起诉之日，逾期顺延）。
被告陆秋梅未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由原告将其所有的苏A×××××号别克车出租给被告使用，期限为2014年3月21日起至2016年3月21日止，租金每月3830元。该合同附件1第一甲方权利第2条第（4）项约定，乙方（承租方）连续拖欠应付款超过48小时的，甲方（出租方）有权随时解除合同，并收回车辆。第三违约责任第2条约定，乙方不及时交纳租金，逾期一个月承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。当日，原告将该车交付被告使用。自2014年5月起，被告拖欠租金至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、汽车租赁合同、车辆交接清单等证据予以证明，本院予确认。
本院认为：原、被告之间汽车租赁合同关系合法有效。现被告从2014年5月起拖欠租金至今，根据双方的约定，原告据此有权单方面解除合同，故原告要求解除合同之请求应予支持，且合同解除后，被告应返还承租的车辆。原告要求被告支付下欠租金及违约金的诉讼请求符合租赁合同的约定，应予支持。因被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之间的汽车租赁合同于2014年9月10日解除；
二、被告陆秋梅于本判决生效后三日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司号牌为苏A×××××号别克轿车；
三、被告陆秋梅于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司租金15320元（计算至2014年8月份，逾期顺加至车辆交付之日止）、违约金1915元【3830元*（4+3+2+1）*5%，计算至2014年8月份，逾期顺加】。
案件受理费2230元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 姜 锐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 进
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第778号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴永球，男，1976年7月1日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴永球金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴永球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴永球因买车于2006年2月23日向安化县农村信用合作联社贷款40000元，约定期限为10个月，月利率为10.695‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2007年12月31日。至2013年7月31日，被告应偿还原告借款本金40000元，利息29076.14元，逾期加收利息14538.07元，合计为83614.21元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金40000元，利息29076.14元，逾期加收利息14538.07元，合计为83614.21元（利息计算至2013年7月31日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告吴永球于2006年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吴永球未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴永球未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告吴永球因买车于2006年2月23日向安化县农村信用合作联社贷款40000元，约定期限为10个月，月利率为10.695‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2007年12月31日。至2013年7月31日，被告应偿还原告借款本金40000元，利息29076.14元，逾期加收利息14538.07元，合计为83614.21元。
本院认为，被告吴永球与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永球于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金40000元，利息29076.14元，逾期加收利息14538.07元，合计为83614.21元（利息计算至2013年7月31日）。2013年7月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告吴永球承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月十三日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第215-2号
申请执行人庄亦雄。
申请执行人邬碧云。
被执行人李达华。
被执行人温桂平。
被执行人余柏健。
被执行人李家强。
被执行人许池盛。
被执行人许国权。
被执行人黄碧艳。
被执行人何世杰。
被执行人何育宏。
被执行人区燕琴。
李达华、温桂平、余柏健、何世杰犯故意伤害罪、李家强、许池盛犯聚众斗殴罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年4月16日作出的（2012）江中法少刑初字第11号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决第十四项：附带民事诉讼被告人李达华、温桂平、余柏健、李家强、许池盛及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人许国权、黄碧艳、何世杰及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人何育宏、区燕琴赔偿附带民事诉讼原告人庄亦雄、邬碧云的经济损失人民币175029.68元（其中，被告人李达华承担40%的赔偿责任，即赔偿人民币70011.87元；被告人温桂平、余柏健、何世杰及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人何育宏、区燕琴均应承担16%的赔偿责任，即赔偿人民币28004.75元；李家强、许池盛及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人许国权、黄碧艳均应承担6%的赔偿责任，即赔偿人民币10501.78元），并相互承担连带赔偿责任。判决生效后，庄亦雄、邬碧云向本院申请执行，本院于2014年4月1日以（2014）江中法执字第215号案立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李达华、温桂平、余柏健、李家强、许池盛、许国权、黄碧艳、何世杰、何育宏、区燕琴送达执行通知，责令各被执行人履行判决义务和申报财产，被执行人李家强、余柏健、温桂平、李达华、何世杰向本院申报财产状况，但没有履行判决义务，其余被执行人没有申报财产和履行判决义务。依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，同时将被执行人李达华亲属代缴的人民币50000元、何育宏亲属代缴的人民币50000元、余柏健亲属代缴的人民币10000元、李家强亲属代缴的人民币10000元、黄碧艳缴的人民币10600元，共130600元付给申请执行人庄亦雄、邬碧云。经过调查后发现被执行人黄碧艳、区燕琴、何育宏有存款，本院强制扣划黄碧艳的存款人民币1693.2元、区燕琴的存款人民币21463.41元、何育宏的存款人民币8046.29元，共31202.9元，本案剩余人民币13226.78元未执行完毕。经征询申请执行人意见，同意对本案以终结本次执行方式处理。
本院认为，本院已对本案穷尽各种执行措施，执行到款项人民币161802.9元，剩余的款项被执行人应继续履行。由于未发现被执行人有可处理的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第215号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戚卫权
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第490号
罪犯曾国华，男，52岁（1961年12月25日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出（2009）一中刑初字第731号刑事判决，认定被告人曾国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。曾国华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯曾国华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯曾国华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据曾国华的改造及奖励情况，提出对曾国华的减刑建议。
经审理查明，罪犯曾国华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曾国华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曾国华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月27日起至2021年3月26日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7893号
原告郭志广，男，1987年7月7日出生，汉族，住厦门市。
被告黄秋春，男，1963年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告郭志广与被告黄秋春房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志广撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郭志广负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第19号
起诉人：陈俊平，男。
本院于2014年10月8日收到起诉人陈俊平诉被起诉人增城市城市管理综合执法局的行政起诉状。起诉人称，在2013年8月，中新镇中新村原村民陈总祥［（陈富华）（已移居香港）］在中新村上角社通道旁进行建房；一开始起诉人就要求政府与村委协调就陈总祥建房预留足够的通道宽度（6至8米），办理好相关手续。陈总祥（陈富华）不理会，强行进行建房，该通道现时宽度是2.7至3米。被起诉人在2013年12月11日对中新镇中新村原村民陈总祥（陈富华）违法建房屋作出《行政处罚决定》；并于2014年4月21日作出《强制拆除违法建设决定书》（增城管执中强拆字（2014）B2号）。起诉人向被起诉人反映，要求被起诉人依法拆除该违法所建的房屋，被起诉人于2014年9月30日向起诉人作出《信访事项不予受理告知单》（增城管执告（2014）09302号），告知起诉人不予受理。至今，涉案房屋还未拆除。因此，起诉人认为被起诉人违反相关的法律、法规，起诉人向法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确定被起诉人不履行拆除违法建设的法定职责；二、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。以上第（三）项是对当事人原告资格审查的规定，其包含内容有两个方面：1、起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据。2、被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有明确的因果关系。起诉人就本案在建房屋令起诉人出行不便及消防安全存在隐患曾于2014年4月30日向本院提出起诉，本院于2014年5月6日作出不予受理裁定，案号为（2014）穗增法立行初字第6号。后起诉人上诉，经广州市中级人民法院审理，作出驳回起诉，维持原判的裁定，案号为（2014）穗中法行终字第793号。现起诉人再以陈某在通道上建房，被起诉人虽已作出《限期拆除违法建设公告书》、《违法建设行政处理决定书》，但仍未拆除为由，诉求确定被起诉人不履行职责，并提交增城管执访告（2014）09302号《信访事项不予受理告知单》以证明其与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系。一、起诉人主张其权利与损害之间有因果关系，起诉人提供上角社加盖公章的证明，证明起诉人是该村村民，但其身份证及地址确认书所记载的地址为荔城街开园路西六巷3号402房，但是违建人违建的地址在上围社风光路三巷12号南侧（中新村上角社通道旁），可见，起诉人提供的证据并不足以证明其主张的权利与损害之间存在因果关系。二、起诉人提供增城管执访告（2014）09302号《信访事项不予受理告知单》。该《信访事项不予受理告知单》对起诉人的权利并不产生实质影响。不能作为证明其主张的权利与损害之间存在因果关系及其与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的依据。三、起诉人作为上角社村民，对违建进行举报、监督是公民权利，可通过其他途径解决，但若不存在因果关系，则不具有提起行政诉讼的主体资格，作为村民对影响村利益而提起诉讼属于公益诉讼的范畴。综上，起诉人没有证据证明其主张的权利与损害之间存在因果关系，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈俊平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年十月十四日
书记员 丘 凡
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异33号
案外人朱瑞芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人朱瑞芳对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱瑞芳称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层05号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院审查查明，2014年12月8日，朱瑞芳与德信公司签订认购协议，朱瑞芳以197600元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层05号房产。德信公司于协议签订当日出具收据显示其收到朱瑞芳购房款197600元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，朱瑞芳与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。朱瑞芳称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回朱瑞芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异33号案外人朱瑞芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人朱瑞芳对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱瑞芳称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层05号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院审查查明，2014年12月8日，朱瑞芳与德信公司签订认购协议，朱瑞芳以197600元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区22层05号房产。德信公司于协议签订当日出具收据显示其收到朱瑞芳购房款197600元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，朱瑞芳与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。朱瑞芳称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回朱瑞芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年五月二十三日书记员  张 昊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保5号
原告武城县银山棉花加工厂，住所地：山东省武城县甲马营工业园。
法定代表人王新江，职务：董事长。
被告湖南省棉麻企业股份有限公司，住所地：湖南省长沙市五一大道628号银华大厦11楼。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖南省棉麻企业股份有限公司银行存款85万元并以原告武城县银山棉花加工厂名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告湖南省棉麻企业股份有限公司银行存款85万元；
二、查封原告武城县银山棉花加工厂名下土地使用权，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保5号
原告武城县银山棉花加工厂，住所地：山东省武城县。
法定代表人王新江，职务：董事长。
被告湖南省棉麻企业股份有限公司，住所地：湖南省长沙市五一大道。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖南省棉麻企业股份有限公司银行存款85万元并以原告武城县银山棉花加工厂名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告湖南省棉麻企业股份有限公司银行存款85万元；
二、查封原告武城县银山棉花加工厂名下土地使用权，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执181号
申请执行人梁仲金。
被执行人湘潭湘军建设有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县。
负责人谭成立，总经理。
申请执行人梁仲金与被执行人湘潭湘军建设有限公司劳动争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出的（2014）丹劳人仲字（2014）第110号调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：湘潭湘军建设有限公司自愿于2014年9月25日前支付各项工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿金共计100000元给申请执行人梁仲金。文书生效后被执行人湘潭湘军建设有限公司已向申请人梁仲金支付了80000元人民币，尚欠20000元人民币未支付。申请执行人梁仲金于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执181号。
在执行过程中，经双方自行协商一致，自愿达成以下和解协议：由被执行人湘潭湘军建设有限公司于2016年10月10日支付4000元给申请人梁仲金。尚欠的16000元人民币，由被执行人湘潭湘军建设有限公司于2016年11月20日前一次性付清。案件执行费200元，由被执行人湘潭湘军建设有限公司承担。本院认为，被执行人与申请执行人已自行达成和解协议，且被执行人湘潭湘军建设有限公司正在按和解协议履行义务，本案已不需本院继续强制执行。如被执行人湘潭湘军建设有限公司未按和解协议履行义务，申请人可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执181号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十月十四日
书记员 陆 睿
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第781号
原告王文静，女，1991年7月10日出生，汉族。
委托代理人张楚（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人王涛（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告武小光，男，1982年4月21日出生，汉族。
被告山东省济宁交通运输集团有限公司，组织机构代码16592000－8。
法定代表人魏广锡，董事长。
上以两被告共同委托代理人周传涛、白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告王文静与被告武小光、山东省济宁交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）运输合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告王文静当庭撤回对武小光的起诉，本院予以准许。原告王文静及其委托代理人张楚、王涛，被告交运集团的委托代理人周传涛、白玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文静诉称，2012年12月14日18时许，交运集团所有的鲁H×××××大型普通客车行驶到251省道机场路路口时发生交通事故，致使乘车人王文静受伤。济宁市交警支队市中区勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定武小光负事故的同等责任，王文静无责任。鲁H×××××大型普通客车登记车主为交运集团。事故发生后，原告被送往济宁市第一人民医院西院区住院治疗8天，被告仅支付医疗费用，对原告其他损失未予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告间形成了客运合同关系，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的损害承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告误工费3050元、护理费护理费1010元、物品损失费4000元、物品损失鉴定费200元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、交通费500元，共计9180元。诉讼费用由被告承担。
被告交运集团辩称，事实发生后，交运集团及武小光已垫付了全部医疗费，并对原告的受伤积极施救，并且同意对其损失依法合理的部分承担赔偿责任。
原告王文静为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明2012年12月14日，原告乘坐武小光驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，武小光承担事故的同等责任，原告王文静无责任；
2、济宁市第一人民医院住院病历、费用清单各一份，原告于2012年12月14日至12月31日在济宁市第一人民医院住院治疗8天；
3、山东莱恩光电科技有限公司出具的误工证明一份，2012年9月－11月工资明细、病员检查证明，证明原告因交通事故受伤需要休息一个月，误工30天，单位扣发其工资3050元。
4、山东莱恩光电科技有限公司出具的证明一份、护理人员宋婷婷2012年9月－11月工资明细、病员检查证明一份，证明原告因交通事故受伤住院8天，需要陪护人员一人，护理人员宋婷婷因护理原告评工8天，单位扣发工资1010元；
5、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书一份，因交通事故致使原告联想电脑毁坏，评估损失价格为4000元。
6、王文静、宋婷婷与山东莱恩光电科技有限公司签订的劳动合同各一份，证明王文静、宋婷婷与山东莱恩光电科技有限公司的劳动合同关系，合同中的工资系基本工资，不包括奖金等相关的补助。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4中的山东莱恩光电科技有限公司的证明有异议，应当由财务部门出具，对其他证据无异议。对证据5无异议，但不能证明原告的笔记本系在本此事故中所造成。
证据1、2、5的真实性被告无异议，本院予以确认。对证据3、4被告虽然有异议，但足以证实原告扣发工资的事实，对该证据的真实性本院予以确认。
被告交运集团未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2012年12月14日18时许，交运集团所有的鲁H×××××大型普通客车行驶到251省道机场路路口时发生交通事故，致使乘车人王文静身体受伤及联想笔记本电脑损坏。2012年12月14日至12月31日，王文静在济宁市第一人民医院住院治疗8天。2012年12月28日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出公交认字（2012）第02389号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员武小光负事故的同等责任，王文静无责任。2012年12月25日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁永价字（2012）第J00662号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，评估王文静联想笔记本电脑损失价格为4000元。交运集团仅支付医疗费用，对原告其他财产损失未予赔偿。原告要求被告赔偿未果，于2013年10月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间客运合同成立并生效，应当据此界定双方的权利义务。被告在合同履行过程中发生交通事故，造成原告的身体及财产损害，应当承担赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算，未超过相关规定标准，本院予以支持。原告主张交通费500元，未向本院提交相关证据，但已实际发生，本院酌情支持400元。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条、第三百零三条之规定，判决如下：
一、被告山东省济宁交通运输集团有限公司赔偿赔偿原告王文静误工费3050元、护理费护理费1010元、物品损失费4000元、物品损失鉴定费200元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费400元，共计9080元。
二、驳回原告王文静其他诉讼请求。
上述第一款项限被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东省济宁交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一三年十二月十三日
书记员 马丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖高义，男，汉族，1957年2月5日出生，信阳联通公司职工。住信阳市浉河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明，男，汉族，1969年8月11日出生，个体工商户，住信阳市浉河区。
肖高义因与张明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）信中法民终字第225号民事判决，已经发生法律效力。肖高义、张明分别不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖高义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年一月八日
书记员 邱中秀