彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02744号
原告陈某甲，男，1952年5月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告王某甲，女，1953年9月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二原告的委托代理人廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉某甲，男，1981年9月30日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告冉某乙，女，1994年3月8日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告陈某甲、王某甲诉被告冉某甲、冉某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员陈栋良适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及二原告之委托代理人廖国齐到庭参加诉讼。被告冉某甲、冉某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲、王某甲诉称：二被告之母陈某乙与其夫冉某丙分五次向原告借款105100元。1996年5月29日，被告冉某丙、陈某乙夫妇与二原告签订《用纸箱厂机器抵押借款协议》，协议约定：“向陈某甲夫妇借款，以冉某丙或陈某乙签字的借款金额为准，全部借款的利息按每月每万元300元人民币计算，直至还清为止”。不久，被告夫妇的房屋和纸箱厂机器设备被洪水冲毁，仅留下房屋遗址。在这种情况下，冉某丙与陈某乙于1997年6月10日协议离婚，离婚协议对财产分割约定：除炊具外全部财产属陈某乙所有，全部债务由陈某乙偿还。原告得知情况后，向冉某丙催收借款，冉某丙以离婚协议推却，表示债务应由陈某乙偿还，与其无关，为此，原告与冉某丙曾发生数次争吵。但陈某乙又主动向原告保证：房屋、机器虽然没了，但宅基地存在，一旦变卖后，绝对还清借款，还发誓今生今世不为后人留下包袱，请原告万个放心。2012年彭水县城修建河堤，因开发需要占用陈某乙的宅基地，陈某乙立马告诉原告，一旦取得宅基地补偿款，就还清全部借款。原告为了掌握补偿款的到位情况，经常过问陈某乙，还委托另一债权人蔡某某经常与陈某乙电话联系。2013年农历5月上旬，陈某乙表示不久补偿款就能到位。岂知，陈某乙却因病于2013年10月5日去世。
综上，陈某乙生前有住房一套两间，位于彭水县民族中学四合院内。另宅基地虽然登记在冉某丙名下，但离婚时约定全部财产（含宅基地）属陈某乙所有，这两处财产均属陈某乙遗产，并且陈某乙生前已承诺用此财产变现后偿还原告借款。被告冉某甲、冉某乙与陈某乙系母子关系，故其理应在继承的遗产范围内偿还被继承人的债务。故二原告诉至本院，请求依法判决由二被告在其继承的遗产范围内偿还二原告借款103700元及利息，利息按月利率3%（即每月每万元利息三百元）计算至借款还清日止。本案诉讼费由二被告负担。
原告陈某甲、王某甲为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；2、抵押借款协议一份，证明抵押借款的事实；3、借条五张，证明借款的事实；4、彭水县××街道××社区证明一份，证明陈某乙与二被告系母子关系，陈某乙已故；5、离婚协议一份，证明陈某乙与冉某丙离婚时约定房屋宅基地属陈某乙所有；6、李某某、冯某某、刘某某、蔡某某、陈某乙、王某某、廖某某的证言各一份，证明二原告向陈某乙催款的事实，以及陈某乙自愿表示愿意以宅基地补偿款还款的事实；7、（2014）彭法民初字第00770号民事判决书一份，（2014）彭法民初字第00769号民事判决书一份，证明借款金额、利息标准及二被告所继承的遗产范围已经生效法律文书所确认。
被告冉某甲、冉某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。陈某乙系被告冉某甲、冉某乙之母亲。案外人冉某丙与陈某乙原系夫妻关系，系二被告之父。1995年7月16日至1996年6月9日期间，陈某乙共向二原告借款103700元。1996年5月29日，二原告与冉某丙、陈某乙签订《用纸箱厂机器抵押借款协议》，协议约定：“冉某丙、陈某乙因办纸箱厂急需资金，自愿用其在湖北京山购买的机器（发票金额伍万柒仟元）作抵押向陈某甲夫妇借款，以冉某丙或陈某乙签字的借条金额为准。该借款如到1997年3月没有全部还清，陈某甲夫妇有权自行作价处理抵押机器。……全部借款每月每万元三百元计息直到还清为止。”
1997年6月9日，陈某乙与冉某丙协议离婚，双方约定：除炊具外，全部财产属陈某乙所有，全部债务由陈某乙偿还。2013年10月5日，陈某乙病故。陈某乙生前在本县民族中学有住房一套二间，房产证为《重庆市彭水县房权证（2003）字第023**号》。对被继承人陈某乙的遗产范围，（2014）彭法民初字第00769号判决书中认定为彭水民族中学的住房一套二间，该房屋已由二被告继承。对彭水乌江明珠旁（另述老虎口附近）所谓的“宅基地”，该判决书并未作为遗产范围进行认定。
2014年3月5日，二原告以冉某丙为被告，向本院提起了民间借贷纠纷之诉，请求判决冉某丙向二原告偿还夫妻关系存续期间的共同债务即借款105100元及利息。2014年9月3日，本院作出了（2014）彭法民初字第00770号民事判决书，判决书载明：“被告冉某丙的诉讼时效抗辩理由成立。至于陈某乙后来同意偿还借款，只表示陈某乙自愿放弃诉讼时效抗辩权。”以此为由，该判决书驳回了陈某甲、王某甲对冉某丙的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人债务属被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中陈某乙向二原告借款103700元，在陈某乙死亡时仍未偿还，故应由其继承人在其遗产价值范围内负偿还责任，换言之，应由被告冉某甲、冉某乙在继承的彭水民族中学的住房一套二间的价值内承担偿还责任。对二原告诉请的按照月利率3%计算利息至借款还清日止的请求，本院认为，二原告与陈某乙于1996年5月29日约定的月利率3%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息不予保护，故原告诉称的利息标准应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冉某甲、冉某乙在陈某乙的遗产价值限额内清偿原告陈某甲、王某甲借款103700元及其利息，利息从1996年5月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际偿还完毕之日止。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈某甲、王某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元（原告陈某甲、王某甲已预交1201元），减半收取为1201元，由被告冉某甲、冉某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费2402元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 晏万琴