上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38801号
原告（反诉被告）王猛。
原告（反诉被告）孙蓓蓓。
上列两原告（反诉被告）共同委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告（反诉原告）王岩。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）王猛、孙蓓蓓（以下简称两原告）与被告（反诉原告）王岩（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王猛及两原告共同委托代理人邱明亮、被告及其委托代理人易瑞京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛、孙蓓蓓共同诉称，2013年9月8日，两原告与被告通过上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）签订《房地产买卖居间协议》一份，双方并于当日签订《房屋买卖合同》一份，约定两原告向被告购买坐落于上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价款为人民币（以下币种相同）270万元。在签订《房屋买卖合同》时，被告另向两原告出具《承诺书》一份，承诺出售系争房屋系得到房屋另一共有人秦某同意并授权。买卖合同签订后，两原告向被告支付定金10万元。按照买卖合同约定，双方应于合同签订后十天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但被告之后即向原告表示不出售系争房屋。原告认为被告之行为已构成违约，故诉至法院要求判令被告双倍返还定金共计20万元，庭审中，原告增加诉请，要求法院判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》。
被告王岩辩称，同意返还定金10万元，事实上已经返还原告但被原告退回了，该10万元现在邮局；不同意双倍返还定金，本案合同缺少共有权人秦某的签字，现同意解除双方的买卖合同。
被告王岩反诉诉称，被告前夫秦某在离婚时表示不要系争房屋，故被告理解为秦某同意出售系争房屋。被告系第一次出售房屋，无任何经验，故委托中原物业公司办理，但中原物业公司明知系争房屋存在共有人的情况下，让被告签订居间协议及买卖合同，严重误导被告。而原告在签订买卖合同时，也明知系争房屋系被告及秦某共同共有、被告与秦某离异、被告无秦某授权委托书等情况，仍与被告签订合同，原告对此具有重大过错。故反诉要求原告赔偿被告损失8万元。
两原告共同辩称，不同意被告反诉诉请。被告出具了承诺书，两原告是没有过错的。被告如认为中介有过错，应以中介为被告。
经审理查明，系争房屋产权登记于被告及其前夫秦某名下，产权登记日为2000年9月25日，被告与秦某于2005年8月协议离婚，自愿离婚协议书中未涉及系争房屋的产权分割。2013年9月8日，两原告及被告经中原物业公司居间，就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》一份。同日，两原告作为买受方（乙方）、被告及秦某作为出卖方（甲方），被告并代秦某与两原告就系争房屋签订了《房屋买卖合同》一份。买卖合同约定系争房屋转让价款为270万元，合同第三条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后十天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第十一条约定：“本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。”买卖合同第十二条约定：“乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。甲方未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移），应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。”买卖合同另约定了房款支付方式、房屋交付、过户期限、风险转移、税费负担等内容。买卖合同签订后，两原告向被告支付定金10万元，被告出具了相应的收款收据，并将系争房屋房地产权证交由中原物业公司保管。同日，被告向两原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人王岩承诺出售上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室是经过秦某同意并授权委托的，如今后此房在买卖交易过程中出现任何法律上纠纷由本人王岩承担一切法律责任。”2013年9月16日，被告告知中原物业公司工作人员，秦某不同意出售系争房屋，无法履行合同，要求取回房产证。2013年9月17日，被告至中原物业公司处取回了由后者保管的系争房屋房地产权证。当日，中原物业公司及被告将上述情况告知了两原告。2013年9月19日，被告将10万元定金通过邮政汇款方式返还给两原告，两原告未予接收。2013年10月，两原告诉至本院，诉请如前。
本案审理过程中，秦某向法庭陈述，系争房屋是其与被告结婚前购买的商品房，两人于2000年结婚，离婚时对系争房屋未分割；其不知晓被告出售系争房屋，直至房屋买卖引发诉讼被告才告知，其对被告代其在房屋买卖合同上签字不予追认，也不同意出售系争房屋。
上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、承诺书、工商银行个人业务凭证、收款收据、上海市房地产登记簿信息、离婚协议书、离婚证、邮政储蓄通用凭证、汇款收据、房地产权证等及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告在买卖合同签订后，以另一房屋共有人不同意出售房屋为由，向原告明确其无法履行合同，系被告违约，应由其承担相应的违约责任。至于被告辩称其无法履行买卖合同应由中介公司及原告承担相应责任，本院认为，被告作为出卖方并代秦某在买卖合同上签名，应知晓代为签字的后果，且其向原告出具了《承诺书》，现买卖合同无法履行亦是因其签字未得到秦某追认造成，并非原告之故。至于中介公司是否应承担相应责任，与本案无涉，故被告之辩解意见本院不予采信。现被告明确合同无法履行，属根本违约，故原告诉请解除房屋买卖合同，本院予以准许。至于原告主张定金双倍返还之诉请，因双方在买卖合同中约定了定金罚则及解约违约金，现原告选择适用定金罚则，系其民事权利，原告之诉请，本院予以支持。至于被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王猛、孙蓓蓓与被告（反诉原告）王岩于2013年9月8日就上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告（反诉原告）王岩于本判决生效之日起十日内双倍返还原告（反诉被告）王猛、孙蓓蓓定金共计20万元；
三、驳回被告（反诉原告）王岩的反诉诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，反诉案件受理费900元，共计3，050元，由被告（反诉原告）王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周箐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。