wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第231号
上诉人（原审原告）林瑞粦，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人（原审原告）林志明，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人（原审原告）林玉栋，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上述三上诉人的共同委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人陈流行，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市。代理权限为特别代理。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人林瑞粦、林志明、林玉栋因诉被上诉人莆田市国土资源局涵江分局政府信息公开一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年10月28日作出（2015）涵行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日对本案进行调查、质证。上诉人林瑞粦、林志明、林玉栋及委托代理人许德兴，被上诉人莆田市国土资源局涵江分局的委托代理人陈流行、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：原告林瑞粦、林志明、林玉栋系莆田市涵江区国欢镇黄霞村第一小组的村民。2015年3月7日，原告以邮政特快专递方式向被告莆田市国土资源局涵江分局提交《政府信息公开申请书》一份，申请获取2003年由莆田市涵江区人民政府向国欢镇黄霞村农民集体颁发的涵集有（2003）第01024号、第01025号、第01028号《集体土地所有权证》土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记公告、土地登记卡、土地归户卡。被告莆田市国土资源局涵江分局于2015年3月26日对原告林瑞粦、林志明、林玉栋作出（2015）第005号《政府信息公开告知书》。原告不服，逐于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告向被告申请的政府信息内容是2003年莆田市涵江区人民政府颁发的涵集有（2003）第01024号、第01025号、第01028号《集体土地所有权证》土地登记申请书等材料，属于不动产登记资料。被告作出的（2015）第005号《政府信息公开告知书》，告知原告根据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定的程序办理查询和复制登记资料。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告林瑞粦、林志明、林玉栋的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告林瑞粦、林志明、林玉栋负担。
一审宣判后，上诉人林瑞粦、林志明、林玉栋不服，向本院提起上诉称：被上诉人行为构成行政不作为，原审法院判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莆田市国土资源局涵江分局辩称：被上诉人已履行信息公开答复的职责，请求驳回上诉、维持原判。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同，均没有提供新的证据。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，被上诉人莆田市国土资源局涵江分局作为辖区内集体土地登记的主管部门，负有对本行政区域内公开政府信息的法定职责，是适格的被告。被上诉人莆田市国土资源局涵江分局于2015年3月26日对上诉人林瑞粦、林志明、林玉栋作出（2015）第005号《政府信息公开告知书》，并且在该告知书上，该局领导作出批示要求对上诉人提供查阅、复印土地登记相关材料。因此，按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，被上诉人应主动予以公开。综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2015）涵行初字第23号行政判决；
二、被上诉人莆田市国土资源局涵江分局应在判决生效之日起二十日内向上诉人林瑞粦、林志明、林玉栋提供2003年由莆田市涵江区人民政府向国欢镇黄霞村农民集体颁发的涵集有（2003）第01024号、第01025号、第01028号《集体土地所有权证》等材料的信息。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人莆田市国土资源局涵江分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 琪
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01187号
原告王雪会，女，汉族，西安市未央区三桥街道后围寨村村民。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会。
法定代表人赵辉，主任。
委托代理人刘军红，男，第四村民小组组长，住该村。
被告西安市未央区三桥街道后围寨村第四村民小组。
负责人刘军红，组长。
原告王雪会与被告西安市未央区三桥街道后围寨村村民委员会、被告西安市未央区三桥街道后围寨村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雪会撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛美乐美娱乐有限公司。
法定代表人：孙凤霞，经理。
被告：孙凤霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十月二十三日
书记员 张琦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更99号
罪犯魏国树，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯魏国树因犯制造、贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）成刑初字第315号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏国树上诉。2010年2月1日，四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第32号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月1日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年10月30日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1286号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年10月30日起至2031年1月29日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏国树在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯魏国树在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏国树在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国树减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北行执字第5号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人赵良胜，男。
被执行人刘超，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人赵良胜、刘超征收社会抚养费而于2011年5月8日作出的北人口计生征字（2011年）第1002205035号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第1002205035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第1002205035号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2009年4月15日违法多生育一个小孩，决定对被执行人赵良胜征收社会抚养费8770元；对被执行人刘超征收社会抚养费8770元，对两被执行人合计征收社会抚养费17540元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2011年）第1002205035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 谢小兰
人民陪审员 谢朝辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第101号
上诉人（原审被告）：太原市市政工程总公司。住所地：山西省太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人：ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人：王自强，太原市市政工程总公司第二工程公司党委书记。
委托代理人：张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水衡一工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区备战路中段。
法定代表人：魏春雷，该公司董事长。
委托代理人：尹虎生，该公司法律顾问。
委托代理人：张春青，该公司业务经理。
上诉人太原市市政工程总公司（以下简称太原市政公司）因与被上诉人衡水衡一工程橡胶有限公司（以下简称衡一公司）的加工定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人太原市政公司的委托代理人王自强、张耀儒，被上诉人衡一公司的委托代理人尹虎生、张春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告衡一公司诉称：2007年5月11日、6月19日，原告与被告下属的第二工程公司签订了两份加工定做合同，合同总额474936.1元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了定作物。至2009年1月22日，被告尚欠原告227242元。后经催要，被告给付了部分价款，尚欠164936.1元未能给付。因太原市政工程总公司第二工程公司隶属被告，故应由被告承担清偿责任并赔偿利息损失30000元。
被告太原市政公司答辩称：对原告主张的合同、供货数额、欠款数额不持异议，但从2011年8月16日最后一次供货后两年内，原告没有主张过债权。该债权已经转变为自然债权，现在已经超出诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2007年5月11日、6月19日，原告与被告下属的第二工程公司签订了两份加工定做合同，合同总额474936.1元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了定作物。至2011年8月16日被告最后一次给付原告价款后，尚欠原告价款164936.1元。2011年7月6日中国人民银行公布的贷款利率为6.40%（3-5年）。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务。被告应当履行给付原告价款及逾期付款利息的合同义务。利息计算起止时间自2011年8月16日至2014年11月22日止，为32708元。原告主张的利息30000元未超过法定标准，予以支持。原告提交的证据能够证明其向被告多次催要价款的事实，故被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的理由不能成立。遂判决：被告太原市市政工程总公司于本判决书生效后五日内给付原告衡水衡一工程橡胶有限公司定作物价款164936.1元、逾期付款利息30000元（至2014年11月22日，以后另计），共计194936.1元。
本案案件受理费4200元、保全费1520元，由被告太原市市政工程总公司负担。
一审法院判决后，太原市政公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：本案最后一次付款时间为2011年8月16日，根据相关法律规定，其诉讼时效期间为两年，即至2013年8月15日止。被上诉人应提供其在2013年8月15日前发生时效中断的证据，但其仅提供了交通票据为证。该交通票据只能证明其去过太原，证明不了是到上诉人处主张债权。一审仅凭该交通票据认定被上诉人的诉请未超过诉讼时效期间是错误的。
衡一公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的本案超过诉讼时效的理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审诉讼期间当事人提交的证据，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：被上诉人曾于2012年3月、2013年11月、2014年2月、2014年3月、2014年4月份去上诉人处催要过欠款。
本院认为：上诉人对其与被上诉人发生加工定作合同关系及尚欠被上诉人价款164936.1元的事实没有异议，只是主张被上诉人的债权已超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。本院认为，被上诉人提供的其业务员赴太原市的火车票及其名下车辆的高速公路收费专用发票和太原市的汽车加油发票等票据用于证明前去催讨欠款的事实，符合企业间交易之常理，并且，在上诉人拖欠款项长达五、六年的情形下，被上诉人多次前往太原之目的，按照日常生活经验法则，亦应当解释为催讨欠款，故被上诉人提交的上述证据能够证明被上诉人于2012年3月、2013年11月、2014年2月、2014年3月、2014年4月份曾去上诉人处催要欠款的事实。上诉人主张被上诉人去太原并非去上诉人处催要欠款，但未提供相反证据证明自己的主张，且该主张亦有违常理，不能合理排除被上诉人催讨欠款之事实，故其该抗辩理由不能成立。上诉人最后一次付款时间为2011年8月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效自被上诉人于2012年3月、2013年11月、2014年2月、2014年3月、2014年4月份主张权利时中断。从上述诉讼时效中断时间可以看出，被上诉人于2014年8月7日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人太原市市政工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年三月三日
书记员 徐佳佳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3888号
原告蔡浩，男，1973年2月15日出生，汉族，教师，住福安市。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被告李桂，男，1971年5月21日出生，汉族，经商，住福安市。
委托代理人李荣英，男，1933年8月15日出生，汉族，系被告李桂父亲。
原告蔡浩与被告李桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡浩的委托代理人刘东星、被告李桂的委托代理人李荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡浩诉称，原、被告系朋友，2006年上半年，被告李桂以经商需要资金为由多次向原告借款，2006年10月4日，原、被告经过结算，被告累计向原告借款166000元，被告遂于当天向原告出具一张欠条。不久被告就到外地经商，与原告长期失去联系。现经原告调查了解，被告目前在山东威海经商，于是原告立即向其催讨借款，但被告拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款166000元以及逾期还款的利息（从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告李桂辩称，本案欠条确实是其出具的，但本案并非借款而是赌债。原、被告原系好友，2006年，被告因结欠原告赌债，遂在原告的要求下出具了本案欠条。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2006年10月4日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“兹向蔡浩借到人民币166000元。合人民币壹拾陆万陆仟元正。”原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为本案借款是否客观真实。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为本案借款客观真实，2006年上半年，被告李桂以经商需要资金为由多次向原告借款，经结算，被告于2006年10月4日向原告出具一张欠条，并提供欠条证明。被告李桂认为，其确实出具一张借条交与原告，但本案借条载明的款项是赌债而不是借款，被告并未提供书面证据。
本院认为，原告提交了欠条以证明被告向其借款166000元的事实，被告对该欠条的真实性并无异议，该欠条可作为本案的证据使用。被告抗辩欠条所载款项系赌债，但未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。为此，本院认为该借款客观真实，被告的抗辩因证据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款166000元的事实有被告出具的欠条为据，双方债权债务关系明确、合法有效，被告应承担及时返还借款的义务。原、被告双方对于借款期限和利息未作书面约定，原告亦未提供证据证明双方对此有约定，应视为不定期无息借贷。依据我国合同法的规定，原告蔡浩作为债权人，可以催告被告李桂在合理的期限内返还借款并支付逾期利息。现原告蔡浩以诉讼方式要求被告李桂偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告抗辩讼争款项并非借款，基于上述理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李桂在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡浩借款人民币166000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计息，从2014年6月25日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取为1810元，由被告李桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1448号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：北流市交通汽车客运有限公司，住所地广西北流市富林塘，统一社会信用代码9145098171147742X9。
法定代表人：李荣富。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2017]00342号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年11月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2017]00342号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 禹
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第175号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）徐新娥。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人徐新娥申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）339号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
徐新娥未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年1月17日，徐新娥作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：徐新娥购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款262606元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给徐新娥；并且约定了逾期交房的违约责任。徐新娥于签订合同当日一次性支付的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故徐新娥拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，徐新娥选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据徐新娥的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将徐新娥等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）339号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向徐新娥支付逾期交房违约金25578元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给徐新娥办理房地产权属证；3、驳回徐新娥的其他仲裁请求。4、仲裁费690元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据徐新娥等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理徐新娥等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）339号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）339号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1242号
原告：陈春华，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0024。
委托代理人：马实飞。
被告：阳江市百川机电设备有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：林良求。
原告陈春华诉被告阳江市百川机电设备有限公司（以下简称百川机电公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告百川机电公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春华诉称：原、被告双方于2014年2月25日签订《设备转让协议书》，其中约定：原告将变频器、变频泵、传感器等设备转让给被告百川机电公司，总价值为59265元，被告在本协议生效时一次性给付货款30000元，余款29265元在2014年5月1日前付清。签订协议书后，被告于2014年3月5日支付了设备款30000元给原告，原告于当日将变频器、变频泵、传感器等设备交付给被告，被告收到设备后，余款29265元未依约支付给原告。原告多次向被告催收尚欠的款项未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付货款29265元给原告；二、被告支付货款29265元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月2日起计至还清欠款时止）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了身份证复印件、《设备转让协议书》、《送货单》、工商登记信息等证据。
被告百川机电公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告百川机电公司于2013年11月21日经工商登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人林良求，经营范围：批发、零售机电设备、电子产品等。2014年2月25日，被告百川机电公司（甲方）与原告陈春华（乙方）签订了《设备转让协议书》，协议书约定：甲方因生产经营需要向乙方收购变频器4台、变频泵6台、传感器3台，货款合共59265元，；付款方式为甲方在本合同生效后一次性付款30000元，余下的设备款在2014年5月1日前付清；设备交付时间为乙方在收到甲方支付的设备款后，乙方将机器等设备交付给甲方；交接验收，在本合同生效前，甲乙双方应组织有关人员办理转让设备的交接手续，设备各种要求见交接清单；转让设备的运输及安装等费用由甲方承担；违约责任，甲方在规定的时间内未支付余下的设备款的，视甲方中途毁约，乙方有权解除合同并罚款1万元；本合同经甲乙双方签字后生效；合同还约定了设备名称、规格、价格等其他相关条款。原、被告双方在合同上签名盖章确认。签订协议书后，被告于2014年3月5日支付了设备款30000元给原告，原告主张在收到被告支付30000元设备款的当日将协议书约定的设备交付给了被告，被告在收到设备后尚欠29265元未支付，原告向被告催收亦未果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的原告的身份证、《设备转让协议书》、《送货单》、工商登记信息等证据以及庭审笔录证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上进行供水设备买卖的事实，有原告提供的原、被告双方签名盖章确认的《设备转让协议书》证实，故原、被告之间形成了买卖合同法律关系，且合同主体适格，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按约定交付了变频器、变频泵、传感器等设备给被告，被告收货后没有按约定付清货款，至今尚欠原告货款29265元，已构成违约。现原告请求被告支付尚欠的货款29265元，合法合理，本院予以支持。由于被告没有按约履行支付货款义务，且原、被告双方签订的《设备转让协议书》中约定：付款方式为甲方在本合同生效后一次性付款30000元，余下的设备款在2014年5月1日前付清。故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2014年5月2日起至付清款项之日止的利息，合法合理，本院应予支持。
被告百川机电公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市百川机电设备有限公司尚欠原告陈春华货款29265元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阳江市百川机电设备有限公司支付逾期付款利息（利息以29265元为本金，从2014年5月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈春华，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元（该款原告已预交），由被告阳江市百川机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林良超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01707号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告王志成。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告王志成劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9665号
原告：李亮开，男，1954年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦元德，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李亮开与被告麦元德劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李亮开到庭。被告麦元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亮开向本院提出诉讼请求：被告麦元德支付原告李亮开劳动报酬50717元。事实与理由：2012年起被告麦元德聘请原告李亮开为养鱼虾工，包食宿。刚开始工资为2000元/月，后期调整为3000元/月。因原告李亮开与被告麦元德相处较为融洽，故被告麦元德一直有拖欠原告李亮开工资。直至2016年，原告李亮开因其老婆肾病需做手术而要求被告麦元德结清工资，但被告麦元德一直未付。在原告李亮开的再三要求下，被告麦元德才向原告李亮开出具了欠条，并支付了5000元给原告李亮开，尚余45000元未付。2017年6月3日，被告麦元德再次要求原告李亮开为其养鱼虾，原告李亮开要求被告麦元德将工资提升为3500元/月及一个月或两个月需支付一次工资，且需尽快归还之前的欠款。2017年7月中旬，被告麦元德将鱼塘转让给其他承包户，并口头答应在2017年7月会结清原告李亮开的工资，但被告麦元德至今未支付。
被告麦元德未作任何答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，李亮开持欠条诉至本院，称其与麦元德为邻居关系，麦元德承包了中山市三角镇光明村巨富口水闸附近64亩的鱼塘用于养鱼、虾并销售去湖南、四川等各个地方，期限为十年（今年是第八年），麦元德的妻子是开干花厂的，用干花制作成装饰品销售出口；麦元德于2012年春节前几天聘请其养鱼虾，双方约定其工钱为2000元/月，麦元德于每月1日至5日发放上一个月的工钱；后因李亮开觉得工钱少，麦元德于2013年将其工钱调整为2500元/月；麦元德从2014年开始没有按时足额支付其工钱，每月只支付其部分工钱，故其告知麦元德其不想做了，为此麦元德于2014年中秋节将其工钱调整为3000元/月，麦元德还告知其如果其帮麦元德工作四五年将额外支付其50000元至60000元；后其因妻子身体不适而需要照顾妻子，其做到2016年农历11月份就没有再帮麦元德工作了；其曾多次向麦元德追讨2014年至2016年的工钱，后麦元德于2017年1月写下欠条并于农历2016年12月27日支付其5000元，麦元德尚欠其45000元；2017年5月28日，麦元德致电其并请其再帮麦元德养鱼虾，其向麦元德提出工钱需调整至3500元/月，麦元德就称让其先过去帮忙并称其他人给其多少工钱麦元德也给其多少工钱，其考虑到麦元德曾说过如果其帮麦元德工作四五年则额外支付其50000元至60000元，于是其在2017年6月3日再次到麦元德的鱼塘工作，麦元德于2017年7月中旬将鱼塘转包给其他人，其最后工作至2017年7月19日；后其找麦元德结算工钱，但麦元德称其并没有答应将其工钱调为3500元/月，并称需等他手头宽松一些才能支付其工钱，最迟于2017年春节前结清工钱，其提起本案诉讼后，麦元德在收到应诉材料后曾致电其并称如果其撤诉，麦元德可以在2017年9月19日支付其10000元。经查，欠条的内容为“现欠李亮开人民币（伍万元正）欠款人：麦元德2017.1.4身份号码442000197209142954”，其中“麦元德”处有按捺指纹。李亮开未提交依据佐证其于2017年6月3日至2017年7月19日为麦元德提供劳务且麦元德尚未支付其劳务报酬5717元。
本院认为，李亮开主张其为麦元德提供劳务，麦元德尚欠其劳动报酬50717元，并提交欠条予以佐证，麦元德未就李亮开提交的欠条提交反驳依据，故本院采信李亮开提交的欠条。上述欠条反映麦元德尚欠李亮开50000元，且李亮开主张麦元德于2016年农历12月27日支付其5000元，李亮开亦未提交依据佐证其于2017年6月3日至2017年7月19日为麦元德提供劳务且麦元德尚未支付其劳务报酬5717元，故本院认定麦元德实际尚欠李亮开劳务报酬45000元。麦元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李亮开的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦元德于本判决生效之日支付原告李亮开劳务报酬45000元；
二、驳回原告李亮开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告麦元德负担（该款原告李亮开已预交，其同意由被告麦元德直接向其支付，被告麦元德于本判决生效之日迳付534元给原告李亮开，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴美欣
速录员 梁壁淇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07087号
原告熊成兵，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市万州区。
委托代理人万福英（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告重庆爽爽酒业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人吴吉华，该公司董事长。
委托代理人刘涛（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。
被告吴基华（曾用名吴吉华），男，汉族，1972年12月1日生，住重庆市万州区。
委托代理人刘涛（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。
被告程国海，男，汉族，1973年3月11日生，住重庆市万州区。
委托代理人刘涛（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。
原告熊成兵与被告重庆爽爽酒业有限公司（以下简称爽爽酒业公司）、被告吴基华、被告程国海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴起飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万福英，三被告共同委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊成兵诉称：原告于2010年10月25日与被告爽爽酒业公司签订《房屋认购确认书》，购买被告爽爽酒业公司开发的位于重庆市万州区长岭镇公交车站XX幢XX单元XX层XX住房一套，建筑面积119.01㎡，共计金额24.87万元。被告爽爽酒业公司应当在2011年12月30日前将房屋交付原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。《房屋认购确认书》签订后，原告按合同约定先后分两次向被告爽爽酒业公司交纳了购房款共计19万元，被告至今没有履行房屋交付义务，构成违约。被告吴基华、程国海均系被告爽爽酒业公司的出资股东，其应对爽爽酒业公司债务承担连带责任。故依法提起诉讼至人民法院要求判决：1、确认原告熊成兵与被告爽爽酒业公司于2010年10月25日签订的《房屋认购确认书》无效；2、判决被告返还原告购房款19万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍分段计算赔偿原告的资金占用损失。
被告爽爽酒业公司辩称：双方签订《房屋认购确认书》属实，但确认书认购房屋所涉土地系交通用地，而非建设用地，被告至今尚未取得该土地使用权，故双方签订的《房屋认购确认书》无效。原告要求退还其交付的购房款无异议，但是对于资金占用损失应当按贷款利息一倍计算。
被告吴基华答辩同爽爽酒业公司答辩。
被告程国海答辩同爽爽酒业公司答辩。
经审理查明，2010年8月16日，被告爽爽酒业公司与案外人重庆市万州区雅高公交巴士有限公司（以下简称雅高巴士公司）签订长岭车场土地转让协议，约定雅高巴士公司将其取得的位于万州区长岭镇梨树村一宗国有土地使用权以147万元的价格转让给被告爽爽酒业公司，转让标的为车场一处占地面积2814.10平方米及围墙、堡坎等附着物［国有土地使用证号：万国用（XXXX）字第XXX号，使用权面积3243.40平方米］；四层钢混楼房一栋（产权证号：房权证XX字第X**号，占地面积429.30平方米，建筑面积1717.20平方米）。同年10月25日，原告熊成兵（乙方）与被告爽爽酒业公司（甲方）签订房屋认购确认书，约定：乙方预认购的房屋坐落在长岭镇公交车站XX幢XX单元XX层XXX，建筑面积119.01㎡，单价2090元／㎡，金额248700元整；签订认购书之日付3万元，2010年12月30日前付16万元，交房之日付55700元；甲方预计在2011年12月30日前将上述房屋交付乙方，但如遇人力不可抗拒的自然因素，甲方可据实予以延期；合同对交房标准、违约责任等条款进行了相应的约定。合同履行期间，原告于2010年10月25日、2011年1月26日按约定分二次向被告爽爽酒业公司支付了购房款共计19万元。因爽爽酒业公司承建的长岭公交车站综合楼建设工程所处3243.40平方米国有土地已于2011纳入万州130平方公里城市总体规划范围，被告爽爽酒业公司至今未取得在上述国有土地从事合法施工建设的相关手续，所涉房屋建设工程至今未开工承建，也未取得有关部门核发的上述国有土地3243.40平方米的使用权证书，该宗土地仍为交通用地。2014年8月7日原告熊成兵起诉来院，要求确认原告熊成兵与被告爽爽酒业公司于2010年10月25日签订的《房屋认购确认书》无效；被告返还原告购房款19万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿原告的资金占用损失。
另查明，被告吴基华、程国海均系被告爽爽酒业公司股东。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告爽爽酒业公司未取得本案所涉土地使用权，亦未取得相关建设规划、施工及预售许可证和房屋开发资质且至今未动工，其与原告签订《房屋认购确认书》违反法律法规强制性规定，该《房屋认购确认书》无效，故被告应当依法退还原告交纳的购房款19万元。对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿其交付购房款19万元的资金占用损失，因被告爽爽酒业公司未取得相应土地使用权及建设审批手续导致《房屋认购确认书》无效，对原告造成损失客观存在，具有主要过错责任；同时，原告在与被告爽爽酒业公司签订《房屋认购确认书》时应当对被告方的开发资质及建设审批手续应予一定的了解，但其并未尽到合理的审查义务，故对《房屋认购确认书》的无效，原告也具有一定的过错责任。据此，对原告的该项请求本院给予酌情调整，由被告按中国人民银行同期贷款利率2倍计算赔偿原告资金占用损失。另本案中被告吴基华、程国海虽然是爽爽酒业公司股东，但原告所签订《房屋认购确认书》的相对人是被告爽爽酒业公司，且其未出示证据证明爽爽酒业公司出资不实或该公司已解散并注销的情形，故被告吴基华、程国海在本案中不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告熊成兵与被告重庆爽爽酒业有限公司于2010年10月25日签订的《房屋认购确认书》无效；
二、被告重庆爽爽酒业有限公司在本判决生效后五日内返还原告熊成兵购房款19万元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍计算赔偿原告熊成兵上述购房款的资金占用损失（其中3万元从2010年10月25日起至生效法律文书指定履行期间届满之日止，16万元从2011年1月26日起至生效法律文书指定履行期间届满之日止）；
三、驳回原告熊成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告重庆爽爽酒业有限公司负担，该款项已由原告预交，被告应付款项迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时自收到本院预交上诉费通知书之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交上诉费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴起飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王家蓉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第625号
原告刘金侠，女，1976年1月18日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。系吉AVP8**号小型轿车所有权人。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
被告栾福玉，男，24岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。系吉AG08**号小型轿车所有权人。
被告董春生，男，1970年3月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。系吉AG08**号小型轿车驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。（以下简称平安保险公司）
代表人张建威，总经理。
原告刘金侠与被告栾福玉、董春生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金侠委托代理人孙晶到庭参加了诉讼，被告栾福玉、董春生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金侠诉称，2013年11月18日，史某某驾驶原告所有的吉AVP8**号小型轿车沿长郑公路由西向东行驶，行至大岭镇派出所门前与被告董春生驾驶的被告栾福玉所有的吉AG08**号小型轿车相撞，造成两车损坏。该事故经公主岭市交警大队事故中队作出的简易程序道路交通事故认定书，被告董春生承担事故主要责任，史某某承担事故次要责任。被告栾福玉所有的吉AG08**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失60663.40元，案件受理费由被告负担。
庭审中经询问原告，其补充说明，事故发生后，经公主岭市交警大队事故中队作出的简易程序道路交通事故认定书，并且司机史某某、被告董春生及被告保险公司工作人员进行调解，两车修复在交强险限额内足额赔偿，在商业险范围内史国利承担40%，董春生承担60%，原告按保险公司要求到指定维修单位对受损车辆进行了维修，共计88662.19元。由于被告董春生要求将理赔款打到被告栾福玉名下，双方没有达成协议。
被告栾福玉缺席未答辩。
被告董春生缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司缺席未答辩。
本案争议的焦点主要为：
原告的各经济损失是否合理，应如何处理？
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证。
2、交通事故责任认定书（简易程序）一份。
3、行车证（复印件。
4、保单二份（复印件）。
5、修车费收据、机动车辆估损单及长春市宝兴行汽车销售服务有限公司结算单。
6卖车协议。
被告栾福玉未提供证据。
被告董春生未提供证据。
被告平安保险公司未提供证据。
经审理查明，2013年11月18日，史某某驾驶原告所有的吉AVP8**号小型轿车沿长郑公路由西向东行驶，行至大岭镇派出所门前与被告董春生驾驶的被告栾福玉所有的吉AG08**号小型轿车相撞，造成两车损坏，无人员受伤。该事故经公主岭市交警大队事故中队作出的简易程序道路交通事故认定书，认定被告董春生承担事故主要责任，史某某承担事故次要责任。被告栾福玉所有的吉AG08**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，对该起事故的民事责任责任史国利、董春生及被告平安保险公司于2013年11月18日经公主岭市公主岭市交警大队事故中队调解，史国利、董春生在商业险限额内史国利承担40%，董春生承担60%，后因双方钱款领取发生争议。上述事实，有原告陈述、原告提供的原告机动车行驶证、事故责任认定书、被告行车证及保险单、修车费收据及结算单在卷佐证，对上述事实，三被告没有提出反驳意见和反驳证据，故本院对上述事实和相关证据予以采信。
本院认为，公主岭市公安局交通警察大队事故处理中队所作出的交通事故责任认定，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，结合本案，发生交通事故后，原告对自己所有的事故车辆进行了维修，其损失共计88662.19元，被告没有提出反驳意见，本院予以采信。因被告栾福玉所有的吉AG08**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故在保险合同期限内发生此次交通事故，被告保险公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，结合上述事实，被告保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告的合理经济损失，原告上述合理经济损失中的辆损失88662.19元，由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，余款86662.19元在商业险范围内按60%赔偿车辆损失51997.31元。综上，根据《中华人民共和国》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险范围内赔偿原告刘金侠车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿车辆损失51997.31元，两项共计53997.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告栾福玉、董春生负担650元，余款650元退还给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王怀婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松民执字第44-7号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地吉林省乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，理事长。
委托代理人金声天，该单位副主任。
被执行人乾安县博惠源实业有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街2号组织机构代码7248227-7。
法定代表人刘立军，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2012）松民二初字第29号民事判决，于2012年10月24日向被执行人乾安县博惠源实业有限责任公司送达了限期执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人乾安县农村信用合作联社清偿贷款本金1340万元及利息，但被执行人乾安县博惠源实业有限责任公司未履行。
执行中，本院做出（2012）松民执字第44-6号执行裁定书，将被执行人所有的房产等作价20319452.3元抵偿给申请执行人乾安县农村信用合作联社。现申请执行人乾安县农村信用合作联社不能提供被执行人乾安县博惠源实业有限责任公司其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民二初字第29号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年六月二十日
书记员 包琦石
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13508号
原告：徐宝全，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李北平，山东清铭律师事务所律师。
被告：逄增华，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李春花，女，1971年1月21日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。
本院在审理原告徐宝全诉被告逄增华、李春花民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告李春花住所地，因被告不在此居住，无法找到被告李春花，本院要求原告补充提供被告的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告李春花直接送达起诉状副本、参加诉讼通知书等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2016年12月7日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4300元，退还原告徐宝全。
审判员 吴广银
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙艳伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00488号
原告：焦作市嘉宏伟业煤业有限公司，组织机构代码证号55691827-1。
法定代表人：陈建卫，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：安徽浙泰不锈钢有限责任公司。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
委托代理人：郑书荣，该公司员工。
原告焦作市嘉宏伟业煤炭有限公司与被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在开庭审理中，原告的法定代表人陈建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人李伟经本院通知无正当理由亦未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告焦作市嘉宏伟业煤炭有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民二初字第00488号原告：焦作市嘉宏伟业煤业有限公司，住所地河南省博爱县许良镇狄林村北滩地，组织机构代码证号55691827-1。法定代表人：陈建卫，该公司董事长。委托代理人：李伟，该公司员工。被告：安徽浙泰不锈钢有限责任公司，住所地安徽省怀远县怀远经济开发区工业园。法定代表人：郑书化，该公司董事长。委托代理人：郑书荣，该公司员工。原告焦作市嘉宏伟业煤炭有限公司与被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在开庭审理中，原告的法定代表人陈建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人李伟经本院通知无正当理由亦未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告焦作市嘉宏伟业煤炭有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告负担。审判员  葛怀燕二〇一四年九月二十四日书记员  杨 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03353号
罪犯沈荣军。曾因犯抢劫（未遂）、盗窃罪，于2002年4月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人沈荣军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）苏刑一终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年7月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）苏刑执字第0564号刑事裁定，减去有期徒刑十九年，减刑后的刑期至2032年11月6日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈荣军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈荣军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈荣军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。沈荣军确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子一次，2015年2月获监狱表扬一次。沈荣军被判处没收个人财产人民币二十万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈荣军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈荣军减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2031年10月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异32号
异议人（被执行人）:陈昌慎，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：赵善兰，女，1958年2月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：陈昌慎，男，1968年7月8日出生，汉族，职工，住梁山县文化路**号。
被执行人：梁山国泰农贸有限公司，住所地梁山县水泊南路86号。
法定代表人：陈昌慎，经理。
在本院执行赵善兰与刘春云等民间借贷纠纷一案中，异议人陈昌慎对本院执行其名下的鲁Ｈ×××××号轿车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈昌慎称，2015年6月15日异议人陈昌慎诉山东济宁宏盛煤炭有限公司、陈富才、周茂东、陈伟民间借贷纠纷（2015）梁民初字第1932号一案中，异议人陈昌慎以其名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车提供担保，对被告的财产132万元进行了诉讼保全，该案正在审理期间，未解除担保物即该车的查封。2015年9月10日李传奎诉陈昌慎民间借贷纠纷（2015）梁民初字第3551号一案中，李传奎申请对陈昌慎名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车的查封，该车正在查封期间。综上，陈昌慎名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车即是（2015）梁民初字第1932号一案中的诉讼保全提供担保物，又是（2015）梁民初字第3551号一案中的诉讼保全物，故，申请法院解除对涉案车辆的查封。
申请执行人赵善兰称，异议人提出的执行异议不符合法律规定，不能抗拒执行，请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院在审理原告赵善兰与被告刘春云、陈昌慎、梁山国泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日作出（2015）梁民初字第3898号民事判决书，判决被告刘春云于判决生效之日起十日内偿还原告赵善兰借款480000元；被告陈昌慎、梁山国泰农贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。赵善兰诉刘春云、陈昌慎、梁山国泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案，因刘春云等未履行生效法律文书确定的义务，赵善兰向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，2017年11月2日作出（2017）鲁0832执1994号执行裁定书，并于当日向济宁市车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，查封陈昌慎名下的鲁Ｈ×××××号丰田牌轿车一辆。
另查明，陈昌慎诉山东济宁宏盛煤炭有限公司、陈富才、周茂东、陈伟（2015）梁民初字第1932号民间借贷纠纷一案，已于2016年8月31日结案。李传魁诉陈昌慎、刘春云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）梁民初字第3551-1号民事裁定书，并于当日向济宁市车辆管理所送达民事裁定书、协助执行通知书，查封陈昌慎名下的鲁Ｈ×××××号轿车一辆。
本院认为，被执行人陈昌慎未按照法院判决内容向赵善兰支付相应钱款，赵善兰向本院申请强制执行，本院依法查封被执行人名下的鲁Ｈ×××××号丰田牌轿车并无不妥，符合法律规定。且同一法院在不同案件中可以对同一财产采取轮候查封措施。因此，异议人的异议理由不成立，其关于要求解除对其名下的鲁Ｈ×××××号轿车一辆的查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人陈昌慎的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 李 娜
审判员 王成斌
二〇一八年五月十五日
书记员 张 阳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2819号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
被告段志华。
被告刘治华。
被告段雄。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段志华、刘治华、段雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼，被告段志华、刘治华、段雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告段志华、刘治华、段雄偿还借款本金20000元，利息（包括逾期利息）13978元，共计本息33978元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费由被告承担。
被告段志华、刘治华、段雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告段志华、刘治华系夫妻关系，被告段雄系段志华、刘治华之子。2010年5月4日，被告段志华、刘治华以做生意需要资金周转为由，向原告所属原化溪信用社申请借款。当天，原告与段志华、刘治华签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收0%确定。当日，被告段志华、刘治华、段雄向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款。后被告支付贷款利息至2010年9月22日止，之后再未付息。截至2016年7月10日，被告共欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期利息）13978元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告段志华、刘治华、段雄向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款，同时段志华、刘治华还签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期加收利息的约定系真实意思的表示，被告段志华、刘治华、段雄与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。三被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告段志华、刘治华、段雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段志华、刘治华、段雄共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、由被告段志华、刘治华、段雄共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年9月23日起至2016年7月10日的利息（包括逾期利息）13978元，之后利息按照本金20000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息33978元，限被告段志华、刘治华、段雄于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告段志华、刘治华、段雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月九日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民初字第0341号
原告阚久周。
被告郞新方。
被告费亚琴。
本院在审理原告阚久周诉被告郞新方、费亚琴民间借贷纠纷一案中，原告阚久周于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郞新方、费亚琴的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚久周撤回对被告郞新方、费亚琴的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告阚久周负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 李培申
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许少民终字第38号
上诉人（原审被告）张晓磊，男，汉族。
委托代理人张红雨，河南启发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彩芝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）孙某某。
法定代理人周彩芝，系孙某某之母。
被上诉人（原审原告）王秀兰，女，汉族。
以上三被上诉人委托代理人杨晓锋，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷迎飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）胡晓果，女，汉族。
以上二被上诉人委托代理人王磊，河南洛神律师事务所律师。
上诉人张晓磊与被上诉人周彩芝、孙某某、王秀兰、雷迎飞、胡晓果提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2012）禹民一初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓磊及其委托代理人张红雨、被上诉人王秀兰、周彩芝及其委托代理人杨晓锋、被上诉人雷迎飞、胡晓果的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2012）禹民一初字第2968号民事判决；
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
二审案件受理费6173元退还上诉人张晓磊。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周东鹏
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第157号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人王某，男，1979年3月6日出生，汉族，农民。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日至同年8月20日夜间，被告人王某在犍为县玉津镇圣泉路“苏格酒吧”、新盛路“乐华帝景”小区、凤凰路宝马水泥宿舍、滨江路206号“香格里拉”茶楼等地，先后5次携带匕首、电筒等作案工作，将被害人曹某、云某、罗某等人停放车辆的车窗撬坏后，盗得车内现金7000余元、平板电脑等物品，赃款被被告人用于日常生活和购买毒品。同年8月21日凌晨2时许，王某伙同刘晓燕（另案处理）在犍为县人民医院大门外采取相同手段正在实施盗窃时，被民警当场挡获。归案后，被告人如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、书证、物证、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人为吸毒而进行盗窃，可以酌定从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 为
二〇一五年十二月七日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第205号
原告张守林。
原告杨素英。
原告张孝超。
法定代理人李海荣，女，汉族，1978年5月25日生，系原告张孝超母亲。
三原告委托代理人田树平，系河北镇朔律师事务所律师。
被告郭富。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。
负责人李震，该公司总经理。
被告李芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码：80615393-8。
负责人张小军，公司总经理。
本院在审理原告张守林、杨素英、张孝超与被告郭富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、李芳、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，三原告于2014年6月16日因与各被告达成庭外和解，故依法申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告张守林、杨素英、张孝超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守林、杨素英、张孝超撤回对被告郭富、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司、李芳、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张守林、杨素英、张孝超承担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 苏金龙
助理审判员 杨绍青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李亚楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3410号
原告李秀红。
委托代理人姜雷，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告孙艳。
原告李秀红诉被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀红及其委托代理人姜雷到庭参加了诉讼。被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销酒店用品，被告孙艳多次到原告处购买一次性餐具用品，截至2012年11月28日，累计欠货款6892元，并向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院，要求1、被告支付货款6892元；2、诉讼费由被告承担
被告孙艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李秀红系大连市双兴综合批发市场红兴商行（以下简称红兴商行）经营者。2012年11月28日，被告孙艳向红兴商行出具欠条一份，内容为：今孙艳欠货款钱合计6892元整、陆仟捌佰玖拾贰元整。
庭审时，原告撤回对孔卫国的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为红兴商行的经营者，向被告供货，被告向原告出具欠货款的欠条，双方已形成买卖合同关系，被告应按照欠条的约定，向原告支付货款。现被告一直未予支付货款，系明显违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付所欠货款6892元的诉请，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告孙艳经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳给付原告李秀红货款人民币6892元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于晓丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00213号
原告朱桂英。
原告裘瑞如。
原告张鑫。
被告南通市住房保障和房产管理局，住南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
原告朱桂英、裘瑞如、张鑫不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）拆迁行政许可，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月10日向被告南通房管局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
2003年7月28日，被告南通房管局作出通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》，内容为：南通宝隆房地产开发有限公司因北街地块改造（怡景苑）建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至香店巷，西至濠东路，南至电容器厂宿舍车棚，北至化工设计院路口；拆迁面积非住宅为2672.28平方米，住宅面积为6364.72平方米；拆迁实施单位为南通市中房拆迁有限公司；拆迁期限：2003年7月30日至2003年9月14日。
原告朱桂英、裘瑞如、张鑫诉称：1.南通宝隆房地产开发公司于2004年8月1日才向南通市发改委提起立项申请，8月5日补齐材料，因此南通市发展计划委员会作出的通计固（2001）311号《市计委关于同意北街地块改造项目开展前期工作的批复》不是被诉拆迁地块上的建设项目立项书。2.南通市规划局作出的规土许（2003）089号《建设用地规划许可证》程序违法。3.苏通国用（2003）字第0101061号《国有土地使用证》存在一地两证的违法情形。4.NO：2003028《资金到位证明》存在作假情形。请求确认被告南通房管局颁发通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销。
三原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.被告南通房管局作出的通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》，证明被诉具体行政行为的存在。
2.（2014）苏建行复（决）字111号《行政复议决定书》，证明江苏省住房和城乡建设厅作出维持原具体行政行为的复议决定的事实。
3.南通市计划委员会作出的通计固（2001）311号《市计委关于同意北街地块改造项目开展前期工作的批复》、南通市规划局作出的规土许（2003）089号《建设用地规划许可证》、南通市国土资源局作出的苏通国用（2003）字第0101061号《国有土地使用证》、NO：2003028《资金到位证明》、2013年8月29日南通市财政局作出的《答复意见》，证明被告南通房管局的颁证行为违法。
被告南通房管局辩称：1.三原告提起的行政诉讼已超过起诉期限。被告南通房管局做出的通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》已于2003年7月30日在《南通日报》上公告，三原告知道或应当知道该具体行政行为的内容。2.被告南通房管局对原告朱桂英等作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》在2006年1月20日向原告朱桂英送达，该裁决书中也明确原告朱桂英房屋所在地块在被诉《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内，故原告朱桂英、裘瑞如、张鑫也应当已经知道被诉房屋拆迁许可证。3.被告南通房管局作出的通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》合法。请求驳回三原告的起诉。
关于三原告是否超过起诉期限的问题，被告南通房管局向本院提交了以下证据材料：
1.2003年7月30日《南通日报》复印件，证明三原告于拆迁内容公告之日起应当知道被诉拆迁许可证的内容。
2.通房裁（2006）8号《房屋拆迁补偿安置裁决书》、送达回证，证明原告朱桂英已于2006年1月20日收到被告南通房管局作出的裁决书。
3.（2006）崇非诉行审字第0021号《行政裁定书》，证明2006年4月15日，原告朱桂英的房屋被崇川区人民法院裁定准予强制执行。
经审查：2003年7月28日，被告南通房管局作出通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》。同年7月30日，被告南通房管局在《南通日报》上登载《南通市城市房屋拆迁公告》，对通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等内容予以公告。三原告的房屋在该拆迁许可范围内。2006年1月18日，被告南通房管局作出（2006）8号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决书中明确写明被告南通房管局已经核发案涉房屋拆迁许可证。该裁决书于同年1月20日向原告朱桂英送达。三原告不服被告南通房管局作出的案涉《房屋拆迁许可证》，向江苏省住房和城乡建设厅申请复议。2014年8月29日，江苏省住房和城乡建设厅作出（2014）苏建行复（决）字111号《行政复议决定书》，作出维持被告南通房管局作出的通拆许字（2003）第045号《房屋拆迁许可证》。三原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于三原告的起诉是否超过起诉期限。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条之规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。2003年7月28日，被告南通房管局作出被诉《房屋拆迁许可证》，后于同年7月30日在《南通日报》以拆迁公告的形式公布了拆迁人、拆迁范围等拆迁事宜。公告送达是法定的送达方式之一，且《南通日报》是南通市内公众广泛知晓的传播载体，被告南通房管局以在报纸上刊登公告的形式公布拆迁许可内容，符合上述规定。公告一经刊登，依法应当认定拆迁许可内容向社会公众，包括拆迁许可范围内的被拆迁人公布。因此，也应当认定，从公告之日起，三原告应当知道该拆迁许可的内容。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，三原告应自2007年7月30日起两年内向人民法院提起诉讼。显然，三原告于2014年9月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《房屋拆迁许可证》已超过法定起诉期限。
三原告提出三原告在2014年通过相关信息公开渠道才得知案涉《房屋拆迁许可证》。因关于起诉期限的审查内容是原告何时知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，而三原告实际何时取得案涉《房屋拆迁许可证》不是确定原告何时知道或者应当知道被诉具体行政行为内容的法定依据，且我国法律只规定《房屋拆迁许可证》的内容通过公告形式予以公布，并未规定应当直接向所涉地块的被拆迁人一一送达。三原告没有正当理由否定在被告南通房管局合法公告之时即应当知道被诉具体行政行为内容，故三原告的起诉超过诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱桂英、裘瑞如、张鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 党利霞
人民陪审员 姚振国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许美燕
附：
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初242号
原告：廖燕，个体户。
委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金森，原湖北乌兰春都农业发展有限公司法人，现羁押于南漳县公安局看守所。公民身份号码：4206231968********。
委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理．
原告廖燕与被告金森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人管立凤、被告金森的委托诉讼代理人周麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕诉称，2013年1月15日，被告金森以做生意需资金周转为由向我借款100万元，约定按月利率3分支付利息并于2013年2月14日还清，我通过工商银行给金森转款后，被告金森给我出具了借条；2013年9月9日，被告金森向刘俊借款200万元，金森给刘俊出具了借条，2016年1月23日，刘俊将对被告金森享有的200万元及利息的债权转让给我。借款期限届满后，被告金森没有还款，我多次找被告催要，被告以各种理由推诿至今没有还款。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告金森及时偿还借款本金300万元并支付相应利息（其中借款100万元从2013年5月15日起、200万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金森的委托诉讼代理人周麟辩称：对原告廖燕诉称被告金森借款100万元无异议；关于借款200万元，实际付款只有191万元，原告应以191万元主张权利，借款利息的起止时间应按最后支付利息日开始并按法律规定的利率计算。
经审理查明，2013年1月15日，被告金森以做生意需资金周转为由向原告廖燕借款100万元，约定按月利率３分支付利息，借款期限为一个月，原告廖燕通过工商银行以刘光荣的账户62×××40XXXX5326向被告金森的银行账户62×××40XXXX7942转款100万元后，被告金森给原告廖燕出具了借条，借条内容为：'欠条，今借廖燕现金壹佰万元整（1000000、），借期壹个月整（2013.元月15日-2013.2月14日止），用林权证编号：B4201025825作为抵押，借期内借款人不得转让和另抵他人，否则产生后果自负。月息叁分。借款人金森，2013.元.15'；2013年9月9日，被告金森以承包土地为由向案外人刘俊协商借款200万元，约定按月利率4.5分支付利息，借款期限为四个月，2013年9月10日，原告廖燕受刘俊委托扣除约定的当月利息9万元后通过农业银行账户62×××01XXXX9019向被告金森指定的湖北乌兰春都农业发展有限公司的银行账户12×××01XXXX1054转款91万元，2013年9月25日，原告廖燕受刘俊委托向被告金森指定的湖北乌兰春都农业发展有限公司的银行账户转款100万元，2013年9月10日，被告金森给案外人刘俊出具了借条，借条内容为：'兹有本人金森（身份证：××）由于本人承包的枣阳市平林镇清水店村委会农业用地急需周转资金，今向刘俊借款人民币二佰万元整，利率期限肆个月，月息百分四十五。本人承诺：此笔借款用本人位于枣阳市新市镇刑川村的林权证（林权证：HBBCABCI0613RDO01M1100001#，农村土地承包经营权证4206221408002）作为向刘俊借款的担保抵押物。本人承诺在借款期间以上所抵押的权证本人不得转让和另行重复抵押，如借款到期不能归还刘俊有权变卖（变更所有权）以上所抵押权证范围内的所有权和经营权。本人不得有争议。贷款到期如不能及时归还，按规定收复息。如有违约本人愿承担法律责任。特此承诺：155××××3333，借款人签字：金森（手印），2013年9月10日'。被告金森向原告廖燕借款100万元到期后，被告金森于2013年2月22日、3月17日、4月15日、6月16日分别给原告廖燕支付利息3万元，共计12万元，事后未再还款；被告金森向案外人刘俊借款200万元到期后，被告金森给刘俊支付了11个月又25天的利息共计71万元后未再还款；2016年1月23日，刘俊与原告廖燕签订了债权转让协议，将对被告金森享有的债权200万元及到期利息和担保权转让给原告廖燕。2016年1月25日原告廖燕向本院起诉要求被告金森及时偿还借款本金300万元及利息（其中100万元从2013年5月15日起、200万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止），由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有廖燕及其委托诉讼代理人管立凤、被告金森的委托诉讼代理人周麟在庭审中的陈述，原告廖燕提供的被告金森出具的借款100万元的欠条１份、原告廖燕给被告金森转款100万元的转款凭证1份、编号为B4201025825林权证复印件1份、被告金森向刘俊借款200万元的借条１份、原告廖燕受刘俊委托向被告金森指定的账户转款191万元的转款凭证２份、债权转让协议1份、债权转让通知1份为证。
本院认为：被告金森向原告廖燕借款100万元，有被告金森出具的欠条及原告廖燕给被告金森转款100万元的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告金森应该偿还；被告金森向刘俊借款200万元，有被告金森出具的借条及刘俊委托原告廖燕向被告金森指定的账户转款191万元的凭证为证，实际金森向刘俊借款为191万元，因被告金森未向刘俊偿还，刘俊与原告廖燕签订了债权转让协议，将该债权转让给原告廖燕，在原告廖燕向被告金森发送债权转让通知后，被告金森没有提出异议，原告享有了该债权，故被告金森应向原告廖燕偿还；原告廖燕要求被告金森偿还借款本金291万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告金森在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告廖燕借款2910000元及利息（其中100万元从2013年5月15日起、191万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告廖燕的其他诉讼请求。
如果被告金森未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，申请费5000元，合计35800元，由被告金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 周 哲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白小龙
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初242号原告：廖燕，个体户。委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金森，原湖北乌兰春都农业发展有限公司法人，现羁押于南漳县公安局看守所。公民身份号码：4206231968********。委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理．原告廖燕与被告金森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人管立凤、被告金森的委托诉讼代理人周麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖燕诉称，2013年1月15日，被告金森以做生意需资金周转为由向我借款100万元，约定按月利率3分支付利息并于2013年2月14日还清，我通过工商银行给金森转款后，被告金森给我出具了借条；2013年9月9日，被告金森向刘俊借款200万元，金森给刘俊出具了借条，2016年1月23日，刘俊将对被告金森享有的200万元及利息的债权转让给我。借款期限届满后，被告金森没有还款，我多次找被告催要，被告以各种理由推诿至今没有还款。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告金森及时偿还借款本金300万元并支付相应利息（其中借款100万元从2013年5月15日起、200万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告金森的委托诉讼代理人周麟辩称：对原告廖燕诉称被告金森借款100万元无异议；关于借款200万元，实际付款只有191万元，原告应以191万元主张权利，借款利息的起止时间应按最后支付利息日开始并按法律规定的利率计算。经审理查明，2013年1月15日，被告金森以做生意需资金周转为由向原告廖燕借款100万元，约定按月利率３分支付利息，借款期限为一个月，原告廖燕通过工商银行以刘光荣的账户62×××40XXXX5326向被告金森的银行账户62×××40XXXX7942转款100万元后，被告金森给原告廖燕出具了借条，借条内容为：‘欠条，今借廖燕现金壹佰万元整（1000000、），借期壹个月整（2013.元月15日-2013.2月14日止），用林权证编号：B4201025825作为抵押，借期内借款人不得转让和另抵他人，否则产生后果自负。月息叁分。借款人金森，2013.元.15’；2013年9月9日，被告金森以承包土地为由向案外人刘俊协商借款200万元，约定按月利率4.5分支付利息，借款期限为四个月，2013年9月10日，原告廖燕受刘俊委托扣除约定的当月利息9万元后通过农业银行账户62×××01XXXX9019向被告金森指定的湖北乌兰春都农业发展有限公司的银行账户12×××01XXXX1054转款91万元，2013年9月25日，原告廖燕受刘俊委托向被告金森指定的湖北乌兰春都农业发展有限公司的银行账户转款100万元，2013年9月10日，被告金森给案外人刘俊出具了借条，借条内容为：‘兹有本人金森（身份证：××）由于本人承包的枣阳市平林镇清水店村委会农业用地急需周转资金，今向刘俊借款人民币二佰万元整，利率期限肆个月，月息百分四十五。本人承诺：此笔借款用本人位于枣阳市新市镇刑川村的林权证（林权证：HBBCABCI0613RDO01M1100001#，农村土地承包经营权证4206221408002）作为向刘俊借款的担保抵押物。本人承诺在借款期间以上所抵押的权证本人不得转让和另行重复抵押，如借款到期不能归还刘俊有权变卖（变更所有权）以上所抵押权证范围内的所有权和经营权。本人不得有争议。贷款到期如不能及时归还，按规定收复息。如有违约本人愿承担法律责任。特此承诺：155××××3333，借款人签字：金森（手印），2013年9月10日’。被告金森向原告廖燕借款100万元到期后，被告金森于2013年2月22日、3月17日、4月15日、6月16日分别给原告廖燕支付利息3万元，共计12万元，事后未再还款；被告金森向案外人刘俊借款200万元到期后，被告金森给刘俊支付了11个月又25天的利息共计71万元后未再还款；2016年1月23日，刘俊与原告廖燕签订了债权转让协议，将对被告金森享有的债权200万元及到期利息和担保权转让给原告廖燕。2016年1月25日原告廖燕向本院起诉要求被告金森及时偿还借款本金300万元及利息（其中100万元从2013年5月15日起、200万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止），由被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有廖燕及其委托诉讼代理人管立凤、被告金森的委托诉讼代理人周麟在庭审中的陈述，原告廖燕提供的被告金森出具的借款100万元的欠条１份、原告廖燕给被告金森转款100万元的转款凭证1份、编号为B4201025825林权证复印件1份、被告金森向刘俊借款200万元的借条１份、原告廖燕受刘俊委托向被告金森指定的账户转款191万元的转款凭证２份、债权转让协议1份、债权转让通知1份为证。本院认为：被告金森向原告廖燕借款100万元，有被告金森出具的欠条及原告廖燕给被告金森转款100万元的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告金森应该偿还；被告金森向刘俊借款200万元，有被告金森出具的借条及刘俊委托原告廖燕向被告金森指定的账户转款191万元的凭证为证，实际金森向刘俊借款为191万元，因被告金森未向刘俊偿还，刘俊与原告廖燕签订了债权转让协议，将该债权转让给原告廖燕，在原告廖燕向被告金森发送债权转让通知后，被告金森没有提出异议，原告享有了该债权，故被告金森应向原告廖燕偿还；原告廖燕要求被告金森偿还借款本金291万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告金森在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告廖燕借款2910000元及利息（其中100万元从2013年5月15日起、191万元从2014年9月5日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。二、驳回原告廖燕的其他诉讼请求。如果被告金森未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，申请费5000元，合计35800元，由被告金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高襄元人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  周 哲二〇一六年八月十九日书 记 员  白小龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执714号
申请执行人郑州中小企业担保有限公司。
被执行人郭晓霞，女，汉族，1968年5月2日出生。
被执行人周惠民，男，汉族，1965年2月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1058号民事判决书立案执行的郑州中小企业担保有限公司申请执行郭晓霞、周惠民追偿权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓霞、周惠民银行存款48469元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第638号
原告蒙某某，女，1977年出生，现住广西平南县。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年出生，户籍所在地广西兴业县，现具体住址不详。
原告蒙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员周长新担任记录。原告蒙某某及其委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，原、被告于1999年在广东打工期间认识，2002年生育女儿李某甲，2004年生育儿子李某乙。2008年10月21日补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，导致双方夫妻感情较冷漠。2009年春节后，原、被告开始分居，双方至今没有联系。2011年，原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，至今双方夫妻感情已破裂，无和好可能再次请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿李某甲、儿子李某乙均由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告李某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年初在广东打工期间自由认识恋爱，三个月后开始共同生活，2008年10月21日补办结婚登记手续。2002年生育女儿李某甲（现就读于平南县某小学六年级），2004年生育儿子李某乙（现就读于平南县某小学4年级），原、被告子女从出生至今均在其舅父家随原告蒙某某生活。2011年3月30日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，分居生活已满一年，2013年7月1日原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，要求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿李某甲、儿子李某乙均由原告抚养，抚养费由原告承担。
以上事实有原告提供的证据，原告陈述及本院对原、被告女儿李某甲调查笔录、蒙永升调查笔录证实。
本院认为，原、被告双方2011年经法院判决不准离婚后，没有任何联系，双方分居生活已满一年，双方夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原、被告女儿李某甲、儿子李某乙从从出生至今一直在其舅父家随原告生活，对生活、学习环境已习惯，李某甲明确表示愿意跟随原告生活，且被告现外出务工，具体地址不详，无法直接抚养子女，本院认为，原、被告离婚后，原、被告子女跟随原告生活有利于孩子的健康成长。离婚后，原告自愿承担子女的抚养费，没有违反法律规定，本院依法予以准许。因被告不到庭参加诉讼，对原、被告是否存在夫妻共同财产、共同债权债务要法院处理，无法查明，故在本案中对夫妻共同财产、共同债权债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告蒙某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某甲、儿子李某乙均跟随原告蒙某某生活，抚养费由原告蒙某某承担
本案受理费300元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周长新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8090号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：和家网(上海)信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张振达，经理。
委托诉讼代理人：张雪晴，女。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告和家网(上海)信息技术有限公司著作权侵权纠纷6起案件，本院于2017年4月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回(2017)沪0104民初8086-8091号共6起案件的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 孙谧
二〇一七年六月五日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民小字第3号
原告黄应良，男，1971年1月14日出生，汉族，住江安县。
被告杨俊富，男，1953年8月19日出生，汉族，务农，住江安县。
本院于2013年7月22日立案受理了原告黄应良与被告杨俊富民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告杨俊富与胡XX合伙开办石厂缺乏资金向原告借款2400元，并出具了借条一张。2011年1月30日，被告杨俊富再次向原告借款2000元并出具借条，被告共向原告借款4400元。后原告多次找被告还款未果，故诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款4400元。
被告辩称，被告两次向原告借款是事实，虽然钱是从原告处拿的，借条也是出具给原告的，但是因为当初原告与被告都是江安县怡乐镇关口村赶场坝组铜矿厂的股东，原告负责全面工作，财务签字，徐泽远负责出纳工作，程昌财负责会计工作，被告负责全矿安全工作。被告向原告借的4400元钱实际原告给江安县怡乐镇关口村赶场坝组铜矿厂借的，而不是给原告借的，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告曾经合伙开办江安县怡乐镇关口村赶场坝组铜矿厂，二人系该厂股东。原告负责全面工作，财务签字，徐泽远负责出纳工作，程昌财负责会计工作，被告负责全矿安全工作。原、被告在合伙期间，被告于2009年11月12日向原告借款2400元并出具借条一张“借到黄应良处现金2400元（大写贰仟肆佰元整）借款人：杨俊富”；2011年1月30日被告再次向原告借款2000元并出具借条一张“借到黄应良处现金贰仟元整（2000.00元），借款人：杨俊富。”
本案在审理过程中，被告称前述借款实际是给江安县怡乐镇关口村赶场坝组铜矿厂借的，而不是给原告借的。对此，被告未提供证据予以证明，且原告予以否认。
上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件、借条原件两张；被告向本院提交的身份证复印件及原、被告在法庭审理中的陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，证据确实充分，借款事实清楚。被告称该借款是从原告处拿的，借条也是被告出具给原告的，但该款实际是给江安县怡乐镇关口村赶场坝组铜矿厂借的，被告对此未提供证据证明，且原告予以否认，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告未向原告偿还借款本金，侵害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”的规定，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨俊富于本判决生效后十日内偿还原告黄应良借款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘静
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 徐莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2011号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘天健，男，汉族，1987年3月27日出生，身份证地址：贵州省毕节市大新桥办事处大桥村委会黄家院村民组。
上列申请执行人与被执行人刘天健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘天健的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一五年六月二十日
书记员 李海云
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0111号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人张某某，渭源县会川镇人民政府镇长。
委托代理人高某某，渭源县会川镇人民政府计生办主任。
被执行人康某某，男，19xx年x月x日生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，19xx年x月x日生，汉族，农民。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年11月18向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对康某某、李某某于2014年8月15日作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨芳珍