湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1041号
原告：罗田县匡河中学
法定代表人：张树华，该校校长。
委托代理人：张文斗，罗田县劳动经济法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：叶启希
委托代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211200510712960。代理权限为特别授权代理。
原告罗田县匡河中学与被告叶启希劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文斗、被告叶启希及其委托代理人方小鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县匡河中学向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告养老保险补偿48600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）罗劳人仲字第31号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。原、被告于2007年12月28日签订了解除劳动关系合同，并就有关事宜达成协议，双方劳动权利义务关系终止，该仲裁裁决“原告自1989年起向被告支付养老保险补偿”，无法律依据，即使双方未解除劳动关系，被告的仲裁申请亦超过仲裁时效。2.原、被告建立劳动关系后，在征得被告同意的情况下，原告已将其应为被告应缴的养老金在工资中发放给被告，有被告签字认可的证明。3.被告在仲裁庭审中当庭陈述自2009年与原告签订《劳动合同》后即知道原告未为其缴纳养老保险金，但被告未在法定期间内主张权利，其仲裁请求应依法予以驳回。
被告叶启希辩称，罗田县劳动争议仲裁委员会（2016）罗劳人仲字第31号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据相关法律规定仲裁时效为一年，仲裁时效期间当事人知道或应知道其权利被侵害之日起计算。被告自1989年1月至2015年8月一直在原告处工作，期间，原告一直未为被告缴纳社会保险，亦未支付安置费或其它补偿，被告于2016年2月25日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效，被告的仲裁申请合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告历年获得的荣誉证书及其代理人方小鹏对方国林、姚先锋的调查笔录，均能证实被告自1989年1月至2015年8月在原告单位从事后勤炊事工作；2.罗田县社会劳动保险事业管理局对叶启希信访件的回复，能证明因原告原因导致被告无法补办、补缴社会养老保险的事实；3.被告提交证据证实自2013年9月1日起罗田县最低工资标准为900元，原告认为该证据形式及来源不合法，不能证明被告请求的养老保险赔偿损失按每月900元计算，因该事实属众所周知的事实，当事人无需举证证明。同时，被告提交证据证实其自2015年度实发月工资实为900元，原告认为不能达到其证明目的，因原告为用人单位，系工资发放凭证的保管人，原告对其抗辩理由负有举证责任，但其未在法定期限内提交相关证据支持其抗辩理由，本院依法认定被告主张其2015年度的工资为900元的事实成立；4、原告提交的双方于2007年12月28日签订的《关于<劳动合同法>实施前的事实劳动关系结算并规范双方权利义务的协议书》，该协议约定“本协议是对此前事实劳动关系及其工资薪酬、福利保险等相关待遇的终结。自本协议签字生效后，双方再不就2007年前薪酬、福利保险等相关事项另起争议或纠缠不清。2007年12月31日前的社会保险费缴纳，因甲方（原告）已在其支付工资总额中予以支付给乙方（被告），因此2007年12月31日前社会保险费缴纳均由劳动者本人负责，若本人不愿补缴造成后果的，学校将不负任何相关责任”。因社会养老保险必须由用人单位及劳动者按法律法规规定的比例共同向社会养老保险经办机构缴纳，原告在该协议中约定其应为被告缴纳的社会养老保险费在工资中计发，不符合法律规定，不能认定原告已为被告缴纳了2007年12月31日前的社会养老保险费。同时，该协议应视为原告明确表示拒绝为被告缴纳自1989年1月至2007年12月31日期间的养老保险。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告在劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳养老保险是否应给予被告养老保险赔偿损失以及赔偿标准如何确定的问题；2.被告自1989年1月至2007年12月期间的养老保险损失请求权是否已过仲裁时效期间的问题。
1.关于原、被告在劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳养老保险是否应给予被告养老保险赔偿损失以及赔偿标准如何确定的问题。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）>》第一条规定:“劳动者以用人单位未为办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，被告已提交证据证实被告在原劳动关系期间，因政策性原因无法补缴城镇职工养老保险费。根据湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第（十五）条的规定:对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失：养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数。被告自1989年1月至2015年8月26日一直在原告单位从事后勤工作，故其工作年限为27年，因被告申请劳动仲裁前其实发工资为每月900元，其主张赔偿标准亦为每月900元，该赔偿标准的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
2.关于被告自1989年1月至2007年12月期间的养老保险损失请求权是否已过仲裁时效期间的问题。
被告虽自1989年1月在原告单位工作，与原告形成劳动关系，2007年12月28日，原、被告签订了《关于<劳动合同法>实施前的事实劳动关系结算并规范双方权利义务的协议书》，原告明确表示拒绝为被告缴纳自1989年1月至2007年12月31日期间的养老保险，故自该合同签订之日起被告即知道自己的权利受到侵害，根据湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第（二）条规定，当事人于2008年5月1日之前（不包括2008年5月1日当日）发生的争议，仲裁时效期间适用《中华人民共和国劳动法》中60日期间的规定；当事人于2008年5月1日之后（包括2008年5月1日当日）发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中一年期间的规定。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告应在2008年3月1日前申请劳动仲裁，但被告未在法律规定的时效期间内申请仲裁，其于2016年2月25日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，故被告要求原告支付1989年1月至2007年12月31日期间的社会养老保险损失赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告应当赔偿被告自2008年1月至2015年8月的养老保险损失，其赔偿金额为14400元（8年×2个月×900元／月）。因双方对（2016）罗劳人仲字第31号裁决书中裁定原告支付被告2015年一个月的工资无异议，故该款原告亦应支付给被告。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（三）>》第一条、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第（二）条、第（十五）条规定，判决如下：
原告罗田县匡河中学支付被告叶启希养老保险损失赔偿金14400元及工资款900元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告罗田县匡河中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 晏亚夫
审判员 龚秋梅
审判员 张 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 霞