wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22600号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林锦华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林锦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林锦华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,235.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第196号
原告：崔德新，农民。
被告：淄博市临淄区人力资源和社会保障局劳动监察大队。住所地：淄博市临淄区。
原告崔德新诉被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局劳动监察大队不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日原告投诉了南仇吉辰建筑安装公司，2010年12月30日原告投诉了淄博多山水泥有限公司，2009年6月3日原告投诉了淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司。淄博市临淄区人力资源和社会保障局劳动监察大队受理了原告的投诉并立了案，但没有给原告要工资。因此�原告提起诉讼，要求依法判令被告履行给原告要工资的法定职责。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第四条第一款的规定，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局劳动监察大队受淄博市临淄区人力资源和社会保障局委托组织实施劳动保障监察。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故淄博市临淄区人力资源和社会保障局劳动监察大队在本案中无诉讼主体资格。本院依法告知了原告错列被告的情况，要求原告变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔德新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵立洁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初613号
原告宋光第，男，1945年11月14日出生，汉族，国家图书馆退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人周文，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
原告宋光第不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2017年2月6日作出的《关于西城区大院某号承租人变更的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日予以立案登记。由于北京市人民政府（以下简称北京市政府）经过行政复议维持了被诉答复，因此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，依法追加北京市政府为共同被告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告宋光第诉称，案涉房屋为原告宋光第、原告母亲张鸿媛及原告妻子王简共同工作单位国家图书馆的福利分房，是配租给上述三职工的公房，承租人登记为原告母亲张鸿媛。2001年3月，原承租人张鸿媛去世。2001年7月12日，原告的姐姐宋燕惠向北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街房管所（以下简称金融街房管所）提出将案涉公房承租人变更为宋燕惠的申请，金融街房管所未对宋燕惠的承租资格进行调查、审核，明知其不具备承租人资格，当天即与宋燕惠签订了案涉公房租赁合同，致使原告的家庭产生矛盾。2016年12月20日，原告向金融街房管所提出解除该公房租赁合同的申请，2017年2月6日，金融街房管所作出被诉答复，不同意原告的申请内容。原告认为，宋燕惠不具备承租人资格，被诉答复没有法律依据，请求人民法院确认被诉答复违法并予以撤销。
经查，2017年2月6日，金融街房管所作出被诉答复。2017年2月20日，原告不服被诉答复，向北京市政府申请行政复议，同年4月7日，北京市政府作出京政复字〔2017〕99号《行政复议决定书》，决定维持被诉答复，并通过特快专递向宋光第送达，宋光第于2017年4月19日收到《行政复议决定书》。2017年6月7日，宋光第向本院提起本案诉讼，要求确认被诉答复违法并予以撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告宋光第对被诉答复不服提起行政诉讼，该答复经北京市政府复议后，决定维持，故西城区政府和北京市政府为共同被告。原告宋光第于2017年4月19日收到《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其可以在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，《行政复议决定书》中对此亦进行了释明，而宋光第直至2017年6月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告宋光第的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋光第的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋光第。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年九月六日
书记员 张媛媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终585号
上诉人（原审原告）：邓锐，男，汉族，生于1997年1月31日，居民，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
委托代理人：邓若岷，男，汉族，生于1963年6月26日，住芦山县。系邓锐继父。
被上诉人（原审被告）：魏良利，女，汉族，生于1930年11月12日，居民，住雅安市雨城区。系邓锐外婆。
委托代理人（特别授权）：邓建民，男，汉族，生于1956年10月20日，居民，住雅安市雨城区。系魏良利之子。
上诉人邓锐与被上诉人魏良利赠与合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2016年3月22日作出(2015)雨城民初字第2593号民事判决，邓锐不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2007年2月26日，邓锐的母亲邓某、舅舅邓建民与外婆魏良利三人合资500000元认购邓某原于2005年2月所购买的雅安市假日广场步行街3幢1单元04号商铺一间，面积70㎡，其中魏良利出资55000元，占11％的份额，对此三方签订《合资购买商铺证明书》。2012年12月27日，魏良利在《合资购买商铺证明书》上书写：本人因随邓某生活多年，自愿将位于雅安市假日广场步行街3幢1单元04号商铺一间中出资55000元所占11％的比例全部赠与邓锐。同年12月29日，魏良利又出具书面声明，以自己在该商铺中所占11％的比例全部赠与邓锐，并不是真实的意识表示为由，而对之前的赠与声明作废。2014年6月，邓某将前述商铺处置与他人，并在房管部门办理了相关的产权变更登记手续。
另查明：魏良利因邓某未将2013年度商铺的租金收益8800元支付其而诉讼至一审法院，一审法院作出的（2013）雨城民初字第2168号民事判决书，判决邓某限期向魏良利履行租金给付义务。魏良利因邓某未将商铺处置后其应当分得的房款95232.31元支付其而诉讼至一审法院，一审法院作出的（2015）雨城民初字第2199号民事判决书，判决邓某限期向魏良利履行售房款给付义务。
一审法院认为：按《合资购买商铺证明书》约定魏良利、邓某、邓建民对雅安市雨城区假日广场步行街3幢1单元04号商铺按份共有。魏良利虽在2012年12月27日作出了将其在前述房产中享有的份额赠与邓锐的意思表示，但按合同法的规定其也可以在该份权利转移之前撤销赠与。庭审查明魏良利于同年12月29日作出了撤销前述赠与的意思表示，其在作出该撤销行为时，原承诺赠与邓锐的份额并未发生将房屋所有权的变更登记在邓锐名下的事实，因此魏良利的该行为符合赠与合同撤销权的行使特征，即该撤销行为发生效力。另一审法院已发生法律效力的民事判决书已确认魏良利对商铺产生的租金收益和商铺处置后的房款按份享有权利，进一步佐证前述事实以及魏良利撤销赠与行为发生效力的认定。因此，对上诉人的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回邓锐的诉讼请求。
宣判后，邓锐不服一审判决上诉称：请求：一、撤销一审法院判决，改判确认上诉人与被上诉人之间的赠与协议；理由：一、一审法院将被上诉人不知何时书写的“声明”作为撤销赠与的依据，是明显的事实认定错误，适用法律错误。二、未作出房屋所有权变更和收取租金，不能作为撤销赠与的依据。案涉房屋从购买到出售产权人是邓某，管理也由邓某承担。魏良利收到租金后未支付给邓锐，魏良利从邓某处提取租金并不代表撤销对邓锐的赠与，该情形不能作为魏良利撤销赠与的依据；三、本案涉及的赠与物已转移，赠与已经实际履行，赠与的房屋份额未作变更，2014年5月该房屋出售后，邓某应上诉人要求依据赠与合同将该房屋出售后魏良利应分份额房款于2015年6月支付给上诉人，至此，赠与协议已经实际履行。
魏良利辩称：一、赠与字条不是魏良利真实意思表示；二、上诉人一家对魏良利不孝，已经向上诉人一家声明撤销赠与；三、魏良利已经通过法律途径确保了其财产的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，邓锐提交了如下证据材料：案涉商铺的房屋所有权证及土地使用权证，拟证明其产权证上只有邓某一个人。
魏良利质证认为，真实性无异议。
本院经组织双方当事人质证后认为，邓税提交的房屋所有权证及土地使用权证的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
魏良利未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，魏良利于2012年12月27日在《合资购买商铺证明书》上承诺将其享有的份额全部赠与邓锐，庚即于12月29日，魏良利又采取书面声明方式否认了向邓锐赠与商铺份额的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定，魏良利于2012年12月27作出的赠与承诺未进行公证也未办理财产权利的转移，同年12月29日魏良利的书面声明已构成对邓锐商铺份额的撤销赠与。
综上，上诉人邓锐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人邓锐负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 楷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第209-1号
原告：王德利。
被告：郑正良。
被告：杨崇法。
本院在审理原告王德利诉被告郑正良、杨崇法民间借贷纠纷一案中，原告王德利于2013年6月26日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德利申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王德利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王德利负担。
（此页无正文）
审 判 长 王新同
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执456号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人张春兰、饶忠友征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人张春兰、饶忠友已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢322号
申请执行人王显梅，女，满族，1972年6月18日出生。现住农安县。
被执行人于立龙，男，汉族，1964年10月8日出生。现住农安县。
申请执行人王显梅依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第3211号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人于立龙给付人身损害赔偿8122.21元。案件受理费108.28元，被执行人依法承担50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人于立龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于立龙名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未全部执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人于立龙已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王显梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 李昊阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2472号
上诉人（原审被告）高长才（高长财）
委托诉讼代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福
上诉人高长才因与被上诉人王福土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高长才上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审被上诉人主体不适格，应追加必要的诉讼当事人。一审被上诉人王福、王凯、王卓与李长水、李德将土地租赁给上诉人高长材建大棚使用，其中王福、王凯、王卓共出租2.013亩，李长水、李德共出租2.348亩土地，即王福、王凯、王卓共同共有土地2.013亩地。该部分土地因共同共有，如出租方请求高长才给付租金，则应当是三人共同作为被上诉人起诉，被上诉人王福不能作为单独起诉。根据我国物权法的规定，共同共有人原则上不得请求分割共同财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，才可以请求分割。一审法院查清事实，本案中王福、王凯、王卓共同共有的土地的基础并未丧失，致使建设了大棚，没有其他重大理由，其中任何一人不得请求分割。根据上诉人在一审中提交的证据显示，每年王福、王凯、王卓；是一个人代表领取2.013亩土地的租金，从未单独领取租金，故被上诉人王福起诉被告给付租金系主体不适格，法院应当依法追加王凯、王卓为必要的诉讼当事人参与本案。2、被上诉人主张租金超过1年诉讼时效。本案事实是高长才每年给付租金给王福、王凯、王卓，因为本案被上诉人一直拒绝领取，但上诉人根据契约精神，一直租用这这4.361亩土地。被上诉人也应当遵照协议约定，每年领取400元租金。而本案被上诉人王福于2017年4月17日起诉高长才土地租赁合同纠纷一案，主张2017年以前的土地租金超过了法律保护的期限。3、上诉人高长才经过10多年的苦心经营，在这片土地上取得了丰硕的成果；又因本案出租人的土地全部混在一起，无法分清谁的地在哪，一审法院判令上诉人与王福解除合同，责令上诉人恢复地貌原状，将给其造成巨大的经济损失。4、本案土地租赁纠纷有书面合同，2006年5月17日签订的，不是口头合同。5、被上诉人一审出具的司法所调解协议、调解证据是虚假不真实的，因为上诉人不是这个村的，租地是租了五户地，调解也应五户和我们一起。因为要涨租金，因为租金没有达成协议导致纠纷。大棚不是一家没有给租金，是这五户都想涨租金。
王福辩称，上诉人提出跟其余几家有关系，但是现在争议地是我的，2006年开始租的。我要了400元租金，上诉人不给。由于上诉人不给租金，我只能要求上诉人返还我土地，恢复我原貌。
王福向一审法院提起诉讼请求：要求被告给付2017年以前租金3600元，解除双方的租赁合同，由被告归还原告土地。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2006年，原告王福与被告高长才口头达成租赁协议，原告王福将其承包的陈栅子乡陈栅子村土地一亩租给被告高长才建设大棚，当时双方约定租金为每年400元，按年交纳租金。但双方就租赁期限并未明确约定。自2010年后，被告高长才未向原告王福交纳租金。原告王福先后找到陈栅子村村民委员会、人民调解委员会，陈栅子乡司法所调解要求被告给付租金、重新签订合同或退还土地，均调解未果。
一审法院认为:当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告王福与被告高长才之间口头达成土地租赁合同，原告王福将自己承包的一亩土地租赁给被告高长才使用。双方约定了租赁土地的数量，租赁的价格。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该口头租赁合同合法有效。但该合同双方未就租赁期限明确约定，对于该租赁合同应视为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中，原告就此问题多次找到村、乡人民调解委员会和司法所解决，均未果。被告应已知晓原告要求解除合同的主张。被告高长才自2010年至2017年，未向原告支付租金3200.00元，对此，被告高长才应予给付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定判决：一、解除原告王福与被告高长才之间的租赁合同。二、被告高长才自本判决生效之日起三十内将承包土地上的地上附着物清理完毕后将土地返还给原告王福。三被告高长才自本判决生效之日起十日内给付原告王福租金3200.00元。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高长才负担。
二审审理过程中，上诉人提交证据1、村委会证明。证明租种大棚，以大棚为经济来源，根据与家庭实际情况综合考虑。2、村委会证明。证明建大棚投入多，占了多人土地，不能因为一人而把大棚毁了。被上诉人对上诉人提交的证据认为，与本案无关不予认可。被上诉人提交村委会证明一份，证明哪块地是被上诉人的。上诉人对被上诉人提交的证据不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人、被上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高长才租赁了被上诉人王福等五人的土地建大棚，上诉人高长才一审提交的收条显示，被上诉人王福等五人分别按照各自出租的土地亩数领取土地租赁款，表明被上诉人王福等五人的土地是各自独立经营使用，不存在上诉人所主张的共同共有关系。且上诉人高长才亦未提供其他证据证明，本案诉争土地属于被上诉人王福等五人共同共有，故无需追加其他四位出租人参加本案诉讼。上诉人高长才与被上诉人王福达成的土地租赁协议，并未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，被上诉人王福可以随时解除合同。上诉人高长才与被上诉人王福达成土地租赁协议后，自2010年至今未向王福缴纳土地租赁费，致使合同目的不能实现，故原审法院作出解除上诉人高长才与被上诉人王福的租赁合同，并由上诉人返还土地、给付租金的判决，并无不当，本院予以认同。上诉人高长才的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高长才负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民监2号
原审原告刘霞，女，1952年2月23日生，汉族，现住大安市。
原审被告黑龙江省肇源县新站镇古城村村民委员会。
法定代表人于财，男，职务：村委会主任。
原审原告刘霞与原审被告黑龙江省肇源县新站镇古城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月25日作出（2011）大郊民初字第11号民事调解，已经发生法律效力。2016年1月18日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，人民陪审员刘恩民、于亚春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明:原审原告诉称原审被告因缺资金于2010年12月10日向其借款30.4万元，有欠据为凭。庭审中陈述原审被告给其造成的损失为65万元，故增加诉讼请求34.6万元，诉讼请求总额65万元。原审被告辩称原审原告前期承包荒地修坝，因镇、村二级没有协调好，一侧取土造成65万元损失事实存在，同意赔偿。
本院认为:从双方当事人的陈述与辩解能够确认这是一起侵权之诉而非民间借贷纠纷。原审定性有误。本案经本院审判委员会2016年第2次会议研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第九十之规定,裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审,再审期间中止原调解的执行。
审 判 长 王立秋
人民陪审员 于亚春
人民陪审员 刘恩民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨汇铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第363号
申请执行人张柳平。
被执行人李燕泉。
被执行人卢晓燕。
张华平依据本院已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第273号民事调解书，于2015年3月25日向本院申请对李燕泉、卢晓燕强制执行，要求李燕泉、卢晓燕偿还借款41000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成由被执行人李燕泉、卢晓燕分期偿还申请执行人张柳平借款本金、迟延履行期间的债务利息等款项的执行和解协议。因双方当事人约定支付本案款项的期限超出了本案执行的法定期限，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第273号民事调解书所确定偿还借款的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月三十日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第363号申请执行人陈真，男，1987年7月3日出生，汉族，住鱼台县。被执行人董海泉，男，1978年5月20日出生，汉族，住鱼台县。陈真与董海泉民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2014)鱼民初字第1786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董海泉未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈真向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董海泉银行账户存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一五年十一月十八日书记员  张海星
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2995号
申请执行人：张浩，男，汉族，1974年5月8日出生，住成都市青白江区。
被执行人：四川宜通科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道1700号1幢1单元9层902号。
法定代表人：杨文强。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0191民初7092号民事调解书于2016年8月24日立案受理张浩申请执行四川宜通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人工资25956元，另本案执行费289元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到任何可供执行的财产，其法定代表人也下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。本案目前无执行条件，本院于2016年12月28日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初7092号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程 涛
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第115号
原告：路政。
被告：孟永革。
本院在审理原告路政与被告孟永革借款合同纠纷一案中，原告路政于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路政撤回起诉。
案件受理费减半收取51.5元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年三月十七日
书记员 李立锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第210号
原告：曹阳光。
被告：陆跃。
被告：陆云云。
被告：沈国杰。
被告：陆生平。
原告曹阳光为与被告陆跃、陆云云、沈国杰、陆生平民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理，后因被告沈国杰、陆生平下落不明，转为普通程序审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹阳光，被告陆云云到庭参加诉讼，被告沈国杰、陆生平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年10月11日，被告陆跃向原告借款10万元，约定借款期限至同年11月10日止，如逾期按天支付违约金，以上借款由被告沈国杰、陆生平承担保证责任，保证期为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆跃至今未还，被告沈国杰、陆生平也未尽担保之责。另查，被告陆跃与被告陆云云于2012年9月24日在海盐县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年12月11日在平湖市民政局婚姻登记处登记离婚，而本案借贷行为发生于夫妻关系存续期间，故被告陆云云应共同归还以上借款。原告认为，被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告陆跃、陆云云立即归还原告借款10万元并支付逾期还款违约金（自2013年11月11日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.被告沈国杰、陆生平对以上借款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告陆云云答辩称：2013年4月17日后，被告陆云云因生孩子住在海盐娘家，和陆跃分居生活，陆跃向原告借款被告陆云云不知情。请求驳回原告对被告陆云云的诉讼请求。
被告陆跃、沈国杰、陆生平均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一.借条1份，证明：2013年10月11日被告陆跃向原告借款10万元，被告沈国杰、陆生平提供连带责任保证的事实。
证据二、离婚协议书1份，证明：被告陆跃、陆云云于2012年9月24日登记结婚，2013年12月11日登记离婚，借款发生在被告陆跃、陆云云婚姻关系存续期间。
被告陆云云质证意见：对证据一，借款不知情；对证据二，没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的二组证据，符合证据的构成要件，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告陆跃、沈国杰、陆生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年10月11日，被告陆跃向原告借款10万元，并出具借据1份，借期为2013年10月11日至2013年11月10日，并约定逾期未还，按每日30%支付违约金。借款由被告沈国杰、陆生平作连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金等，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告陆跃未归还借款，被告陆生平、陆跃也未履行担保责任，引起本案纠纷。
另查，被告陆跃、陆云云于2012年9月24日登记结婚，2013年12月11日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陆跃向原告借款10万元事实清楚、证据充分。现原告要求被告陆跃返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借据约定逾期还款违约金为每日30%，现原告要求被告陆跃按银行同期贷款基准利率4倍支付逾期违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈国杰、陆生平自愿为被告陆跃向原告借款10万元作连带责任保证，应承担保证义务。关于被告陆云云应否承担共同还款责任，即本案借款是否为夫妻共同债务的问题，夫妻因日常生活所需产生的债务，适用家事代理规则，应认定为夫妻共同债务，非因日常生活所需产生的债务，夫妻一方的对外举债行为并不当然构成共同债务。本案中陆跃的借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据庭审情况，被告陆云云陈述2013年4月17日后，被告陆云云因生孩子住在海盐娘家，和陆跃分居生活，对此情况原告庭审中明确知情。被告陆跃与陆云云并未共同从事经营活动，原告也无证据证明借款后被告陆跃夫妻有做生意、购房等大额支出；被告陆云云抗辩对10万元借款毫不知情，而借款发生于双方协议离婚前两个月，被告陆云云陈述的较为合理，该借款并未用于双方共同生活和生产经营；原告作为出借人，对于10万元这一明显超出夫妻日常生活开支需要的借款，负有合理的注意义务，而原告在本案借款还存在两名保证人的情况下，却疏于对被告陆跃是否是用于家庭经营进行审查，出现这种情况是不合理的；从借据的格式和内容上来看，被告陆跃为借款人，被告沈国杰、陆生平为保证人，根据本院作出的（2014）嘉平商初字第180、181、198、199号案件判决，在2013年5月至10月，原告与本案的被告之间发生过多次民间借贷关系，本案的被告沈国杰、陆生平（均下落不明）等人在上述其他案件中或是借款人，或是担保人，加上本案借款，总金额达到35万元，借款期限均为一个月，借据为完全相同的格式化打印件，约定的逾期还款违约金高达每日百分之二、三十，且在借据上签字的借款人或担保人均无一例外的缺席庭审，本院有理由相信，包括本案借款在内的上述人员多次向原告借款不是用于被告家庭共同生活或经营的需要，而原告也不能提供证据证明本案资金确已用于家庭共同生活或经营，故本案借款应属被告陆跃的个人债务。被告陆跃、沈国杰、陆生平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆跃于本判决生效后十日内返还原告曹阳光借款10万元并支付逾期还款违约金（以借款10万元，自2013年11月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告沈国杰、陆生平对被告陆跃的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹阳光的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆跃、沈国杰、陆生平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 玮
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执577号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人崔保春督促程序案件一案中，查明被执行人崔保春不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将崔保春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6041号
原告：大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会。
负责人：曲绍山，系该村民委员会主任。
被告：高发顺。
被告：谢心锁。
本院在审理原告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会诉被告高发顺、谢心锁合同纠纷一案中，原告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告承担。
审判员 韩 蒸
二〇一六年十二月十三日
书记员 王思楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01314号
原告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2014年7月21日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：汪某某与周某某于1995年农历正月初八经人介绍相识，同年农历正月十八按农村习俗举办了结婚仪式，周某某入赘汪某某家。同年3月2日双方自愿在民政部门补办了结婚登记。1995年9月22日生育一女，名汪某甲。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。周某某性格孤僻，不尊重汪某某，不尽家庭责任，其务工收入由其个人保管，宁可把钱借给别人，也不愿负担汪某某及其女儿的生活开支。2001年汪某某早产一女，生下后便死亡，周某某却不愿及时回家看望并安慰汪某某。自2009年起，双方一直分居生活。现汪某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，请求依法判决：一、汪某某与周某某离婚；二、案件受理费由周某某承担。
周某某未予答辩。
经审理查明：汪某某姐妹三人，汪某某排行老小。1995年2月7日，汪某某与周某某经人介绍相识，周某某自愿入赘并于1995年2月17日按农村习俗举行了婚礼，同年3月2日双方自愿在民政部门补办了结婚登记。1995年9月22日生育一女，名汪某甲，现已成年。婚初双方夫妻感情尚好。之后由于周某某长期外出务工，双方聚少离多，缺乏沟通交流，又因家庭经济问题，导致双方偶尔发生争吵，影响了夫妻感情。2014年7月21日，汪某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与周某某离婚，因此成讼。
另查明：2002年汪某某与周某某在枞阳县老洲镇老洲大桥以6万元的价格购买房屋一套（前后各两层，上下各四间共八间，含门面房两间）。
本院认为：婚姻应以感情为基础。汪某某与周某某系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是近年来因家庭生活琐事及经济问题偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂，只要汪某某与周某某日后能够互谅互让，相互理解，加强沟通与交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 刘中华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2782号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1978年7月22日出生，出生地广州市白云区，文化程度中专，户籍所在地白云区东平文盛东街**号。因本案于2016年3月3日被羁押并于同日被拘留，同年3月22日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2593号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月13日17时许，被告人杨某甲在本市白云区永平街东平文盛庄文东街17号门前路段，因车辆通行问题和欧某乙、朱某乙发生争执，后杨某甲纠集多名同案人（均另案处理）持木棍、木板等工具将欧某乙、朱某乙及赶赴现场的欧某丙打伤。经鉴定，欧某丙左尺骨中下段骨折，其损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度属于轻伤二级；欧某乙右眼部挫伤、体表多处软组织擦挫伤，其损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度属于轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人杨某甲在有期徒刑六个月至一年内量刑，并可以适用缓刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称被害人有过错，其当时也被打伤了。
经审理查明，2014年6月13日17时许，被告人杨某甲在本市白云区永平街东平文盛庄文东街17号门前路段，因车辆通行问题和欧某乙、朱某乙发生争执，后杨某甲纠集多名同案人（均另案处理）持木棍、木板等工具将欧某乙、朱某乙及赶赴现场的欧某丙打伤。经鉴定，欧某丙左尺骨中下段骨折，其损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度属于轻伤二级；欧某乙右眼部挫伤、体表多处软组织擦挫伤，其损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度属于轻微伤。2016年3月3日被告人杨某甲被抓获归案。案发后，被告人杨某甲在家属的协助下向欧某乙、朱某乙、欧某丙赔偿人民币90000元，并获得欧某乙、朱某乙、欧某丙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某甲的供述，被害人欧某乙、朱某乙、欧某丙的陈述，证人何某乙、杨某乙的证言，辨认材料，勘验、检查笔录，现场照片，粤A×××××号牌面包车照片、涉案小方桌照片，鉴定意见书，被告人杨某甲的身份材料，赔偿协议、收据及刑事谅解书，到案经过。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲提出被害人有过错的辩解意见，经查证不属实，本院不予采纳。被告人与三名被害人达成了和解协议，并获得了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02265号
原告：史跃俊，职工。
委托代理人：夏帮军。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧，组织机构代码73496320-1。
法定代表人：芮建新，董事长。
委托代理人：谢静。
原告史跃俊诉被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员徐家俭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史跃俊的委托代理人夏帮军，被告星通公司的委托代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史跃俊诉称：其于2003年9月至2013年9月在被告单位工作，年休假应按10年以上计算100天，而不是6年30天。其没有提出解除劳动关系，长丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，请求判令被告：1、支付原告年休假工资45510元；2、支付原告经济补偿金33000元。
被告星通公司在答辩期内没有提交答辩状，庭审中答辩称，认可仲裁裁决的年休假工资数额，经济补偿金不予支持。
原告史跃俊针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、外资企业基本注册信息查询单，证明被告的主体资格；3、《仲裁裁决书》，证明双方的劳动争议已经经过仲裁前置程序。
被告星通公司未向法庭提供证据，在仲裁程序中提供了社会保险明细复印件。
原告、被告对对方所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告史跃俊于2003年9月入职被告星通公司工作，双方签订了书面劳动合同，参加了社会保险。史跃俊的月工资约为3300元，工作期间，被告星通公司未安排原告史跃俊休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。史跃俊因经济补偿金与星通公司发生争议，向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第297号仲裁裁决，史跃俊不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告史跃俊是被告星通公司的职工，依照2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受年休假。单位应当保证职工享受年休假，对职工应休未休的年休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。史跃俊自2008年起享受年休假，星通公司对史跃俊应休未休的年休假，应当支付年休假工作报酬。史跃俊2008年至2013年间，每年年休假5天，共计30天，史跃俊要求星通公司支付100天的年休假工资缺乏法律依据，不予支持。因史跃俊否认其在仲裁程序中申请解除劳动关系，星通公司亦未向史跃俊提出解除劳动关系，史跃俊要求星通公司支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告史跃俊与被告合肥星通橡塑有限公司双方劳动合同自2014年7月起解除；
二、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效后15日内支付原告史跃俊年休假工资13655元（3300÷21.75×30×300%）；
三、驳回原告史跃俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐家俭
二〇一五年一月五日
书记员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第251号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东港货运有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：杨喜昌，该公司总经理。
委托代理人：任杰，女，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高德顺，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
再审申请人大连东港货运有限公司（以下简称东港公司）因与被申请人高德顺工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审
查。
本院审查过程中，东港公司向本院提交了2014年10月25日，东港公司与高德顺达成的《和解协议书》和2014年10月31日高德顺出具的收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 阎明章
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘露路
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第96号
原告杨印春。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队，住所地沈阳市沈北新区常州路42号。
法定代表人刘金库，系该大队大队长。
委托代理人李莉，系该大队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，系该大队法律顾问。
原告杨印春以被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队向其作出道路行政处罚行为为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告杨印春诉称，原告系辽某某号小型轿车车主。2012年9月初，原告经相关查询，发现原告所有的车辆从2012年6月27日起在沈阳化工学校门前有多起超速违法行为。原告找到被告，被告称对此处罚不服可以先扣分再交完罚款后进行行政复议，原告接受了其中两次处罚后申请行政复议，被告在行政复议过程中主动将两次行政处罚撤销，复议机关下达了同意撤回处罚的行政复议终止通知书。原告在通过该路段时在大路口看到了限速70公里的标志，此路为双向6车道并且在该路段全线有中间隔离护栏，平时行人稀少，在学校门前还有红绿灯装置。原告认为被告作出的行政处罚违法，请求法院确认被告对辽某某号小型轿车于2012年7月5日16时18分在沈阳化工学校门前的超速违法行为作出的罚款1400元、扣6分的具体行政行为违法并予以撤销。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队辩称，一、被告并未对原告作出具体行政行为，法院不应受理此案。本案不符合《行政诉讼法》第十一条列举的行政诉讼受案范围。对于违反交通法规，交警部门一般可作出罚款、吊销驾驶证等行政处罚，并将处罚决定书送达给被处罚人。原告杨印春针对其在沈阳化工学校门前的超速违法行为，起诉被告没有具体的起诉客体。交警部门只是对该起违法行为的证据进行了采集和上传。原告尚未到交警部门接受处理，也就是说交警部门对原告尚未进行处罚（尚未开具处罚决定书），尚未作出具体行政行为。没有处罚决定书，原告也无法缴纳罚款。本案尚未进入到处罚程序，原告提起诉讼没有法律依据。二、本案与被告无关。本案相关违章图片系由沈阳市公安局交通警察支队电子警察拍摄的，证据采集单位为交警支队。交警支队在各大队设有电子警察处罚窗口，被处罚人接受处罚，开具处罚决定书的主体为交警支队。本案原告应先到各大队电子警察窗口接受处理，原告对决定书不服，可在法定期限内申请行政复议、可在法定期限内向和平法院提起行政诉讼。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，被告也不是本案适格被告，请驳回原告起诉。
经审查查明，原告系辽某某号小型轿车所有权人。2012年7月5日16时18分，辽某某号小型轿车在行驶至沈阳化工学校门前时，被电子警察拍摄到超速行驶，沈阳市公安局交通警察支队向互联网上传了涉案车辆的电子违章记录及拟作出相应记分及罚款情况，但迄今未向原告作出行政处罚决定书。原告不服，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉的交警部门在相关网站所公告的涉案车辆的违章记录及拟作出的处罚种类等相关事项，系交警部门在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，故原告所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨印春的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨印春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初833号
原告银川蒙元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人谢安在，系该公司经理。
委托代理人李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。
被告尤鹏锐，男，汉族，1991年12月5日出生，初中文化程度，原系银川蒙元祥商贸有限公司配送员，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川蒙元祥商贸有限公司与被告尤鹏锐不当得利纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告银川蒙元祥商贸有限公司的委托代理人李浩然到庭参加了诉讼，被告尤鹏锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蒙牛公司的经销商，负责销售蒙牛公司的相关产品。被告原系原告公司的配送员，负责运送原告公司的货物。因原告公司的部分货物未销售完毕，被告将该部分货物拉回后并未交给原告，而是又私自卖与他人。2014年10月5日，在被告离职时，经原告与被告核对，被告欠原告货款21661.00元，被告向原告出具了借款借据。后经原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推拖，直至原告找不到被告，故起诉请求：1.被告向原告支付货款21661.00元，利息1516.00元（按月利率5‰计算，自2014年10月计算至2015年12月，共14个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了借款借据一份，证明被告欠原告货款21661.00元的事实。
�告尤鹏锐经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告公司的配送员，负责货物的运送。在被告工作期间，销售原告货物的商店需要退回部分货物，将货物交给被告运送，但被告并未将货物退还给原告，而是又卖与他人。2014年10月15日，经双方结算，被告欠原告货款21661.00元，被告给原告出具了借款借据一份，内容为：“借款借据借款单位蒙元祥借款人姓名尤鹏锐借款原因货款借款金额（大写）贰万壹仟陆佰陆拾壹元￥21661.002014年10月15日。”后经原告多次催要，被告一直推拖不付，直至后来原告找不到被告，故起诉至本院。
本院认为，被告作为原告的配送员，将属于原告的货物私自卖给他人，未将货物退还给原告，而是私自占有，侵犯了原告合法的财产权益，被告获得的该笔货款属于不当得利，依法应当返还给原告，故原告要求被告返还货款21661.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告明知自己没有货物的所有权而将货物卖出系恶意行为，除返还货款外，还应当返还货款在此期间产生的利息。原告主张的利息为1516.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告尤鹏锐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告尤鹏锐于判决生效后五日内支付原告银川蒙元祥商贸有限公司货款21661.00元、利息1516.00元（自2014年10月计算至2015年12月，共14个月，按月利率5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.00元、公告费600.00元，由被告尤鹏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 田 超
代理审判员 翁 婧
人民陪审员 苏全华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张晓波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第62号
原告乔全力，男，汉族，1971年1月9日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告童傅成（又名童富成），男，汉族，1973年2月10日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告乔全力诉被告童傅成民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告乔全力及其委托代理人张鹏、被告童傅成及其委托代理人李万方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔全力诉称，2013年8月1日，被告童傅成向原告乔全力借现金15万元，双方口头约定利息为月息三分，被告一直没有支付利息，也未及时归还本金，故诉至法院，要求被告归还欠款本金15万元及利息22500元。
被告童傅成辩称，借款属实，但是借款本金是10万，说好用三个月归还，三个月利息共计5万元，合计15万元，我给原告打了一张借条。且于2012年9月原告乔全力作为担保人担保其亲家王旭田借了被告现金7万元，并口头约定利息为月息6分，至今利息84000元，借款期限为2个月，现早已到还款期限，要求用原告借款冲抵乔全力担保的借款。
经审理查明：2013年8月1日，被告童傅成向原告乔全力借现金15万元，并给原告出具有借条一张，内容为：“今借全力现金壹拾伍万元整，借款人童富成，2013年8月1日。”原告乔全力诉称，双方口头约定利息为月息三分，但被告童傅成不认可，被告说借款本金是10万元，用三个月，利息共计是5万元，所以给原告乔全力出具了一个15万元的借条。另查明，2012年9月10日，原告乔全力为其亲家王旭田担保，向被告童傅成借现金7万元，用期2个月，到期不还由担保人乔全力一次还清。
上述事实有原告提交的借条、被告童傅成提交的借条及庭审笔录中当事人的一致陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款应当按照约定及时偿清。但是自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求的按照月息三分计算利息，原被告双方意见不一致，本院不予支持，关于被告辩称借款本金10万元、利息5万元，因无证据证明，本院不予采纳。参照《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，本院酌定利息应以15万元为本金，按照同期银行贷款利率计算自起诉之日即2014年1月8日起至还清借款之日止。关于被告辩称用本案的借款冲抵原告担保的借款，本院认为在本案中难以查清，原告也不是借款人，被告可另行主张权利，本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告童傅成于本判决生效后五日内偿还原告乔全力借款15万元，并支付相应利息（以15万元为本金，自2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告乔全力的其他诉讼请求。
如被告未按本院规定的履行期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由原告乔全力负担200元，被告童傅成负担3550元（原告已垫付，待被告履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 刘玲燕
人民陪审员 宋海棠
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 猛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2519-2号
申请执行人：刘红波。
被执行人：车夕涛。
被执行人：刘萍。
本案在执行刘红波诉车夕涛、刘萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第2519号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年五月七日
书记员 刘 佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1892号
罪犯程晓飞，男，1978年8月24日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第304号刑事判决，以被告人程晓飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）秦刑终字第185号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯程晓飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑十个月后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯程晓飞在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晓飞减去有期徒刑十个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22605号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周德江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周德江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周德江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,310.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00144号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人佘俊。
委托代理人刘建国。
被告蔡建华。
被告吴建武。
被告赵炎芳。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告蔡建华、吴建武、赵炎芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告蔡建华、吴建武、赵炎芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3�15日，被告与原告下属英雄支行签订《个人担保借款合同》1份。借款金额为90000元，约定借款期限从2012年3月15日起至2012年11月20日止。第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告向原告下属英雄支行出具借款借据1份。现要求被告蔡建华偿还借款90000元，利息26622.10元（计算至2014年7月30日），被告吴建武、赵炎芳承担连带保证责任。
被告蔡建华、吴建武、赵炎芳未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告蔡建华、吴建武、赵炎芳与原告下属英雄支行签订《个人担保借款合同》1份。合同约定：被告蔡建华借款90000元，借款用途为“借新还旧”；借款期限自2012年3月15日至2012年11月20日，年利率9.184056%；由被告吴建武、赵炎芳提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，两被告均未履行还款义务。为追要欠款，原告诉至本院要求处理。
审理中，被告蔡建华向本院陈述，案涉贷款实际发生在2002年，原告完成了交付义务，用途为工程资金周转。因自己不能及时偿还本金，一直借新还旧至2012年。现欠原告案涉借款亦属实。
以上事实，有原告提供的“个人担保借款合同”、借款借据、利息计算清单及当事人陈述在卷佐证。
因三被告未到庭应诉，本案无法组织调解。
本院认为，原告下属英雄支行与三被告签订的“个人担保借款合同”系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照约定履行义务。现被告蔡建华尚欠原告借款90000元及利息26622.10元，被告蔡建华应偿还原告。被告吴建武、赵炎芳作为担保人，应对被告蔡建华上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡建华、吴建武、赵炎芳�到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建华偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款90000元。
二、被告蔡建华支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司利息26622.10元（利息从2012年3月15日计算至2014年7月30日）。
上述一、二项合计116622.10元，由被告蔡建华于本判决发生法律效力后三十日内履行。
三、被告吴建武、赵炎芳对被告蔡建华的上述一、二两项还本付息义务承担连带清偿责任。
如三被告未在上述期间内清偿上述债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取1316元，由被告蔡建华、吴建武、赵炎芳负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2632元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）。
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员。
委托代理人：吴彤，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人乔丹体育股份有限公司（以下简称乔丹体育公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迈克尔·乔丹申请再审称：（一）一审、二审法院未就相关在案证据进行全面地审查和分析，即否认第1772565号争议商标与迈克尔·乔丹的对应关系，不符合法律规定。迈克尔·乔丹提供了大量的媒体报道、市场调查报告及在先案例证明，在中国公众的认知中，争议商标已经与迈克尔·乔丹建立了对应关系，且该对应关系明显强于争议商标与乔丹体育公司之间的对应关系。（二）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，无视争议商标已经导致大范围公众混淆的事实，违反了法律规定。迈克尔·乔丹提供了多份市场调查报告证明，时至今日，带有“乔丹”、“QIAODAN”、“”或“
”等标识的商品仍然容易使相关公众误以为乔丹体育公司与迈克尔·乔丹之间存在代言、授权、许可、合作等特定关系，容易导致相关公众对商品来源产生混淆。（三）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，即否认乔丹体育公司“恶意注册”的事实。迈克尔·乔丹提供了大量证据证明，乔丹体育公司明知迈克尔·乔丹的知名度，却围绕迈克尔·乔丹搭建其商业模式，恶意注册争议商标及相关标识，企图以此获得不正当利益。（四）相关证据证明，争议商标的使用导致了广泛而严重的公众混淆，既损害了迈克尔?乔丹作为特定民事主体的权益，又损害了公共利益和公共秩序，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”之情形，二审法院认为“其他不良影响”的认定无需考虑争议商标的使用是否会造成相关公众的混淆误认，系适用法律错误。（五）商标法第四十一条第一款所称“其他不正当手段”包括恶意注册的情形，乔丹体育公司以不正当竞争手段恶意注册争议商标，依法应予撤销。二审法院认为该条所称“不正当手段”，主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，系适用法律错误。综上，迈克尔?乔丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的规定申请再审，请求本院撤销一审、二审判决和商标争议裁定，判令商标评审委员会对本案争议申请重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：迈克尔?乔丹的再审申请没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。
乔丹体育公司提交意见称：（一）迈克尔?乔丹提交的所谓新证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于新证据的要求，且与一审、二审时其提供的媒体报道等类似。二审判决认定事实的主要证据充分，且均经过质证，不存在事实认定错误问题。（二）迈克尔·乔丹提交的证据不能证明争议商标的使用造成了商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，也不能证明乔丹体育公司“以不正当手段”取得争议商标注册，故争议商标的注册并未违反商标法第四十一条第一款的规定，二审判决不存在适用法律错误问题。（三）乔丹体育公司自1992年起开始创业，使用争议商标十余年，创造了巨大的商业价值，为社会作出了贡献，争议商标所承载的商誉不应当被他人事后掠夺。综上，乔丹体育公司请求本院依法驳回迈克尔·乔丹的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是，争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项以及第四十一条第一款的规定。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项问题。本院认为，判断有关标志是否构成商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，则不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。根据现有证据，本案争议商标不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，至于争议商标的注册是否损害了迈克尔?乔丹的特定民事权益，则属于适用商标法的其他条文予以规制的问题。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定，并无不当。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第四十一条第一款问题。本院认为，判断争议商标是否属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册，应当考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段，对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定予以审查判断。从本案现有证据来看，争议商标的注册不存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益之情形，故不属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第四十一条第一款的规定，并无不当。如前所述，即使争议商标的注册损害了特定民事权益，也应当通过商标法的其他相应规定予以规制。
综上，迈克尔?乔丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回迈克尔?乔丹的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 博
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04797号
原告高跃良，男，1958年4月25日生，汉族，重庆市永川区人。
原告杨天才，男，1974年12月8日生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人高跃良，男，1958年4月25日生，汉族，重庆市永川区人。
被告重庆旭光建筑工程集团有限公司，住所地重庆市永川区胜利路91号。
法定代表人李月海。
委托代理人曾维刚，男，1964年9月11日生，汉族，重庆市永川区人。
被告张家成，男，1964年4月14日生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告高跃良、杨天才与被告重庆旭光建筑工程集团有限公司、张家成买卖合同纠纷一案中，原告高跃良、杨天才于2014年1月7日向本院提出撤回对被告重庆旭光建筑工程集团有限公司、张家成的起诉。
本院认为，原告高跃良、杨天才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高跃良、杨天才撤回对被告重庆旭光建筑工程集团有限公司、张家成的起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 林 阳
二〇一四年一月二十日
书记员 胡晓艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保123号
申请人余滨，住承德市。
被申请人王亚光，住承德市兴隆县。
申请人余滨与被申请人王亚光诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人王亚光驾驶的冀X**号小型普通客车或40000.00元等值财产予以查封，申请人余滨已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人余滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王亚光驾驶的冀X**号小型普通客车或40000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔博
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6857号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告赖检发，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告赖检发供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4448号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太。
委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所执业律师。
被告：王四振，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省孟津县。
被告：张会琴，女，汉族，1964年11月3日出生，住河南省孟津县。
被告：洛阳市基础工程有限公司，住所地孟津县朝阳镇朝阳街。
法定代表人：王四振。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告王四振、张会琴、洛阳市基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7605号
原告：刘剑，男，1988年7月7日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杨志平，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告刘剑与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼，被告杨志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘剑向本院起诉请求：1、被告杨志平立即偿还借款3万元。2、诉讼费275元由被告杨志平承担。事实和理由：2014年3月4日，被告杨志平因经营需要向原告刘剑借款3万元，约定在2014年3月10日前偿还，后未按期偿还。2014年3月26日，被告杨志平给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿。2015年7月3日，被告杨志平又给付原告刘剑2000元作为借款利息损失的补偿。2015年8月29日，被告杨志平又给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿。但借款本金3万元至今未还。
被告杨志平未答辩。
原告刘剑为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2014年3月4日的借条一份，拟证明被告杨志平于2014年3月4日向原告刘剑借款3万元，约定在2014年3月10日前偿还，后被告杨志平于2014年3月26日给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿的事实。2、手机银行查询信息，拟证明被告杨志平于2015年7月3日汇款2000元、2015年8月29日汇款3000元作为借款利息损失的补偿的事实。3、手机短信聊天内容，拟证明被告杨志平对借款一直拖延未还的事实。
被告杨志平未质证，也未举证。
本院对原告刘剑提供的证据认证如下：原告刘剑提供的证据来源合法、与本案具有关联，被告杨志平、何冉冉经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告刘剑提供的证据的合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年3月4日，被告杨志平因发展业务需要向原告刘剑借款3万元，承诺在2014年3月10日前偿还，被告杨志平出具借条一份给原告刘剑，但到期未偿还。2014年3月26日，经被告杨志平与原告刘剑协商，原告刘剑同意将借款再借给被告杨志平使用一段时间，被告杨志平给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿，并在借条上注明“26号前已还3000息”字样。2015年7月3日，原告刘剑向被告杨志平索要时，被告杨志平给付原告刘剑2000元。2015年8月29日，被告杨志平又给付原告刘剑3000元。现原告刘剑认为，被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元也是借款利息损失的补偿，借款本金3万元至今未还，故向本院提出上述诉请。
本案争议焦点为：被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元是否是借款利息损失的补偿。
本院认为，被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元不是借款利息损失的补偿，应当认定为偿还的是本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘剑与被告杨志平之间的借款并未约定利息，原告刘剑主张被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元是借款利息损失的补偿，原告刘剑应当就此事实提供证据证实，但原告刘剑未能提供证据，故本院对此主张不予支持。被告杨志平向原告刘剑借款3万元，未约定利息，原告刘剑提供的证据证实了杨志平于2015年7月3日给付2000元和2015年8月29日给付3000元，在原告刘剑未能提供证据证实该5000元系其它用途时，应当认定为是偿还的借款本金。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志平向原告刘剑借款人民币3万元，后偿还5000元，尚有2.5万元未偿还，其行为已构成违约,故原告刘剑有权起诉要求被告杨志平偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志平于本判决生效后十日内偿还原告刘剑人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、由被告杨志平负担212.5元，原告刘剑负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 於建
二〇一六年十一月十七日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7605号原告：刘剑，男，1988年7月7日生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨志平，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘剑与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼，被告杨志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘剑向本院起诉请求：1、被告杨志平立即偿还借款3万元。2、诉讼费275元由被告杨志平承担。事实和理由：2014年3月4日，被告杨志平因经营需要向原告刘剑借款3万元，约定在2014年3月10日前偿还，后未按期偿还。2014年3月26日，被告杨志平给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿。2015年7月3日，被告杨志平又给付原告刘剑2000元作为借款利息损失的补偿。2015年8月29日，被告杨志平又给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿。但借款本金3万元至今未还。被告杨志平未答辩。原告刘剑为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2014年3月4日的借条一份，拟证明被告杨志平于2014年3月4日向原告刘剑借款3万元，约定在2014年3月10日前偿还，后被告杨志平于2014年3月26日给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿的事实。2、手机银行查询信息，拟证明被告杨志平于2015年7月3日汇款2000元、2015年8月29日汇款3000元作为借款利息损失的补偿的事实。3、手机短信聊天内容，拟证明被告杨志平对借款一直拖延未还的事实。被告杨志平未质证，也未举证。本院对原告刘剑提供的证据认证如下：原告刘剑提供的证据来源合法、与本案具有关联，被告杨志平、何冉冉经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告刘剑提供的证据的合法性、关联性予以认定。经审理查明，2014年3月4日，被告杨志平因发展业务需要向原告刘剑借款3万元，承诺在2014年3月10日前偿还，被告杨志平出具借条一份给原告刘剑，但到期未偿还。2014年3月26日，经被告杨志平与原告刘剑协商，原告刘剑同意将借款再借给被告杨志平使用一段时间，被告杨志平给付原告刘剑3000元作为借款利息损失的补偿，并在借条上注明“26号前已还3000息”字样。2015年7月3日，原告刘剑向被告杨志平索要时，被告杨志平给付原告刘剑2000元。2015年8月29日，被告杨志平又给付原告刘剑3000元。现原告刘剑认为，被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元也是借款利息损失的补偿，借款本金3万元至今未还，故向本院提出上述诉请。本案争议焦点为：被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元是否是借款利息损失的补偿。本院认为，被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元不是借款利息损失的补偿，应当认定为偿还的是本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘剑与被告杨志平之间的借款并未约定利息，原告刘剑主张被告杨志平于2015年7月3日给付的2000元和2015年8月29日给付的3000元是借款利息损失的补偿，原告刘剑应当就此事实提供证据证实，但原告刘剑未能提供证据，故本院对此主张不予支持。被告杨志平向原告刘剑借款3万元，未约定利息，原告刘剑提供的证据证实了杨志平于2015年7月3日给付2000元和2015年8月29日给付3000元，在原告刘剑未能提供证据证实该5000元系其它用途时，应当认定为是偿还的借款本金。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志平向原告刘剑借款人民币3万元，后偿还5000元，尚有2.5万元未偿还，其行为已构成违约,故原告刘剑有权起诉要求被告杨志平偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志平于本判决生效后十日内偿还原告刘剑人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、由被告杨志平负担212.5元，原告刘剑负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审判员  於建二〇一六年十一月十七日书记员  王霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4306号
原告：王爱君，女，1968年5月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住济源市。
被告：闫贵珠，男，汉族，1955年9月20日出生，住所同上。
原告王爱君与被告王秋玉、闫贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱君的委托代理人张红军到庭参加诉讼。被告王秋玉、闫贵珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱君向本院提出诉讼请求：二被告偿还其借款52.4万元及利息（自2015年5月30日起按月利率2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2014年5月至2015年5月王秋玉向其借款三笔，共计52.4万元，约定月息2分，并给其出具了借据三张。后经其讨要，二被告推托不还。
王秋玉、闫贵珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王爱君与被告王秋玉相识。2014年5月至2015年5月王秋玉向王爱君借款三笔，共计52.4万元，均约定月息2分。其中，2014年5月24日向原告借款35万元，2014年12月1日向原告借款10万元，2015年5月30日向原告借款7.4万元，王秋玉均给原告出具了借据。借款后，被告未归还借款本息。审理中，原告仅主张2015年5月30日后的利息。
另查明：被告闫贵珠与被告王秋玉于2005年8月24日办理登记结婚手续。
本院认为，被告王秋玉向原告王爱君借款52.4万元的事实，有王秋玉给原告出具的3张借条为证，本院予以确认。借款后，王秋玉未归还原告借款本息，现原告要求王秋玉偿还借款52.4万元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在王秋玉与被告闫贵珠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，闫贵珠亦应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秋玉、闫贵珠于本判决生效后十日内偿还原告王爱君52.4万元及利息（自2015年5月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，保全费2020元，公告费720元，由被告王秋玉、闫贵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4306号原告：王爱君，女，1968年5月18日出生，汉族，住济源市。委托代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住济源市。被告：闫贵珠，男，汉族，1955年9月20日出生，住所同上。原告王爱君与被告王秋玉、闫贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱君的委托代理人张红军到庭参加诉讼。被告王秋玉、闫贵珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱君向本院提出诉讼请求：二被告偿还其借款52.4万元及利息（自2015年5月30日起按月利率2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2014年5月至2015年5月王秋玉向其借款三笔，共计52.4万元，约定月息2分，并给其出具了借据三张。后经其讨要，二被告推托不还。王秋玉、闫贵珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王爱君与被告王秋玉相识。2014年5月至2015年5月王秋玉向王爱君借款三笔，共计52.4万元，均约定月息2分。其中，2014年5月24日向原告借款35万元，2014年12月1日向原告借款10万元，2015年5月30日向原告借款7.4万元，王秋玉均给原告出具了借据。借款后，被告未归还借款本息。审理中，原告仅主张2015年5月30日后的利息。另查明：被告闫贵珠与被告王秋玉于2005年8月24日办理登记结婚手续。本院认为，被告王秋玉向原告王爱君借款52.4万元的事实，有王秋玉给原告出具的3张借条为证，本院予以确认。借款后，王秋玉未归还原告借款本息，现原告要求王秋玉偿还借款52.4万元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款发生在王秋玉与被告闫贵珠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，闫贵珠亦应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秋玉、闫贵珠于本判决生效后十日内偿还原告王爱君52.4万元及利息（自2015年5月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，保全费2020元，公告费720元，由被告王秋玉、闫贵珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  胡向东人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年一月十八日书 记 员  丁冉冉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1932号
原告熊某甲，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市建山镇建山社区。
委托代理人熊某乙，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市建山镇伍家社区，系原告哥哥。
被告付某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市建山镇。
原告熊某甲（下称原告）与被告付某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某乙到庭参加了诉讼，被告付某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月16日向原告借款9万元，借款时约定。原告需要时被告应及时归还，后原告多次催促被告归还欠款，但是一直未还。从2013年开始，原告催促被告还款，被告一直避而不见。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求判令被告归还原告的借款90000元。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明，原告熊某甲与被告付某某是朋友关系，被告是做钢筋生意的。2011年12月23日，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款现金人民币20000元，并向原告出具了借条一张。2012年1月15日，被告又因为需要资金周转，又向原告借款现金人民币70000元，并向原告出具了借条一张。借款之后，原告多次向被告催讨，被告均找借口进行推拖。至今，被告未向原告归还任何欠款。
上述事实，有原告熊某甲提供的借条原件两张、原告的陈述等证据予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，被告付某某向原告熊某甲出具的借据表明双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告付某某未及时向原告归还借款，是酿成本案纠纷的原因。原告熊某甲要求被告付某某支付所欠借款本金人民币90000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效之后十日内偿还原告熊某甲借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一五年一月十四日
书记员 谢康亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1741号
原告刘金明，居民。
委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。
被告项永胜，居民，现下落不明。
被告崔洪安，居民。
原告刘金明与被告项永胜、崔洪安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金明及其委托代理人郭巍、被告崔洪安到庭参加诉讼，被告项永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金明诉称，2013年5月26日，被告项永胜因经营缺少资金向原告刘金明借现金140000元，由被告崔洪安担保，被告项永胜给原告刘金明出具了借条一份。之后原告要求二被告还款，二被告以各种理由拒不还款。故诉来本院，请求依法判令二被告偿还借款140000元，本案诉讼费由被告负担。
被告项永胜未答辩。
被告崔洪安辩称：其在项永胜为刘金明出具的欠条上签名属实，但其签字时该欠条上无其他内容，是一张空白张；项永胜让其提供担保时说明向刘金明借款100000元而非140000元；
刘金明是否已向项永胜支付了欠款其不清楚，其提供的借记卡明细具体查询上转出款开户名为李军，其未为项永胜向李军的借款提供担保。综上，其对该款不负还款义务。
经审理查明，2013年5月26日，被告项永胜向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘金明现金壹拾肆万元整（￥140000.00）。借款人项永胜
担保人崔洪安2013年5月26日”。同日，原告通过开户名为李军的银行卡账户向项永胜银行账户转款132500元。
上述借款未约定还款期限，被告项永胜、崔洪安均未履行还款义务。原告刘金明于2015年5月15日向本院起诉，要求二被告偿还借款140000元并负担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告向法庭提交的借条一份、借记卡明细对账单、借记款明细具体查询、庭审记录及本院依法作出的笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告项永胜向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告项永胜借款后，应当及时偿还借款。被告项永胜未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告主张项永胜向其借款140000元，但从其提供的转款明细来看，借款当天，原告通过案外人李军的银行卡向项永胜转款132500元，借款数额本院依法认定为132500元；被告崔洪安在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人项永胜之间未约定还款期限，与保证人崔洪安之间未约定保证期间，原告起诉要求借款人还款，保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告项永胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告项永胜偿还原告刘金明借款132500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告崔洪安对上述借款本息承担连带清偿责任；被告崔洪安承担保证责任后，有权向被告项永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担166元，二被告负担2934元，保全费1220元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李振兴
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第160号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告郭新雷，男，1978年11月10日生，汉族。
被告王建平，女，1972年10月1日生，汉族。
被告邱参军，男，1972年8月20日生，汉族。
被告王广生，男，1981年9月128日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告郭新雷、王建平、邱参军、王广生金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告郭新雷、王广生住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告郭新雷、王广生下落不明，致使本案最终无法向被告郭新雷、王广生送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓楠
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1043号
陈美玲诉北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2014）海民初字第9324号调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
协助我院将XXX名下位于XXX房屋过户至陈ＸＸ名下，并办理产权手续。
二〇一六年一月二十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告蔺健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔺健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,842.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,842.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10695号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区X。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告赵李娜，女，1980年4月26日出生，汉族，北京市顺义区X，住该处。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告赵李娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业的委托代理人周伟、程芳，被告赵李娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系裕龙花园三区X号楼X门X室业主，其物业面积93.93平方米，按约定其应当向原告缴纳从2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费6018元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金1444元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告支付原告2010年1月1日至2012年12月31日物业管理费人民币6018元和滞纳金1444元；二、案件受理费由被告负担。
被告赵李娜辩称：认可原告起诉状上所述拖欠物业费的时间及金额，但我不同意交纳物业费，原因是：1.当时物业服务合同和预售房合同是在一起签订的，合同是单方面拟定的，如果不签物业服务合同就拿不到钥匙；2.物业公司实际上就是建设单位的下属公司，违反了物业管理条例的规定；3.裕龙花园三区已经达到组建业主委员会的规格，但是建设单位没有履行自己的职责，及时召集组织业主大会；4.单元门从我开始入住就是坏的，门禁卡无法使用；5.绿地养护不达标、停车管理混乱；6.小区内下水道和垃圾清理不及时；7.客厅位置漏水。
经审理查明：
赵李娜系北京市顺义区裕龙花园三区X号楼X单元X室的产权人，该房屋建筑面积为93.93平方米。
2009年7月8日，赵李娜与大龙物业签订《裕龙花园三区前期物业服务合同》，约定大龙物业对业主提供房屋维修养护服务、共用设施设备运行及维修养护服务、电梯服务、消防服务、二次供水管理服务、公共治安维护服务、保洁服务、绿化维护服务、停车服务、装饰装修服务、综合服务；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米1.78元。
庭审中，赵李娜提交一组照片证实大龙物业没有提供非机动车的停放场所，垃圾未及时清理、绿地面积不达标、单元门损坏。原告称如果业主反映的垃圾和单元门损坏情况属实，物业会及时清理和维修，总体来说，业主提交的照片是今年拍摄的，而物业公司主张的是以前的物业服务费。
另，庭审中，原告认可在其提供物业服务时，对公共部位的维修以及环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、物业管理委托合同书、照片等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按此履行。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，理应向原告支付物业服务费用。被告反映的垃圾未及时清理、公共设施损坏问题，有照片为证，且大龙物业认可对公共部位的维修以及环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵，故本院对被告应支付的物业费予以扣减，数额由本院酌定。至于被告的其他辩解或未提交充分证据证实或无法律依据，本院均不予采信。又因大龙物业在提供服务时确有瑕疵，被告并非故意拖欠物业费，故对大龙物业要求给付违约金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵李娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二〇一〇年一月一至二〇一二年十二月三十一日的物业服务费五千七百一十八元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵李娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范春艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2089号
原告彭红民，男，汉族，1964年12月19日生，现住湖北省。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告彭红民诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭红民的起诉。
诉讼费依法缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋庆丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初569号
原告刘恩志，男,汉族。
原告刘佳旺，男，汉族。
被告射洪县风行汽贸有限公司，法定代表人尹继生，系该公司总经理。
本院在审理原告刘恩志、刘佳旺与被告射洪县风行汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘恩志、刘佳旺于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩志、刘佳旺申请撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘恩志、刘佳旺撤回起诉。
本案收案件受理费731元，由原告刘恩志、刘佳旺负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 艾春鑫