wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第29号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人方某，男，1989年9月6日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被铜鼓县公安局刑事拘留，2014年1月28日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向某提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李娟、代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人胡某、李某乙、吕某向某提起附带民事诉讼。因庭前与被告人方某等人达成了赔偿协议，被害人胡某、李某乙、吕某于2014年8月11日向某申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2013年7月28日凌晨，被告人方某与同案犯罪嫌疑人刘辉平（另案处理）、罗宇豪（不负刑事责任）、李龙等人在铜鼓县城三八路陈家坑对面的一冰摊吃夜宵，因刘辉平挑衅对面冰摊吃夜宵的被害人胡某、李某乙、吕某等人，问“谁更能打”被胡某驳回而恼怒。随后，犯罪嫌疑人刘辉平尾随胡某等人至银鹰宾馆，罗宇豪打电话纠集犯罪嫌疑人蒋根（被附条件不起诉）、周磊（不负刑事责任）等人，又与方某同乘出租车，从罗宇豪家拿来铁棍，来到银鹰宾馆楼下。众犯罪嫌疑人先后来到银鹰宾馆楼下集合，刘辉平再上楼将胡某、李某乙、吕某等人叫下楼，方某伙同蒋根、罗洪、罗宇豪、周磊等人，持铁棍将被害人胡某、李某乙、吕某打伤，致三人轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关在法庭上出示了书证常住人口基本信息、归案情况说明等；证人王某、李某甲等人的证言；被告人方某及同案犯罪嫌疑人刘辉平、蒋根等人的供述；被害人胡某、李某乙、吕某的陈述；辨认笔录；现场监控视频；鉴定意见等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人方某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，严重危害社会正常秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
针对上述指控，被告人方某未提出异议。
经审理查明：2013年7月28日凌晨，被告人方某与同案犯罪嫌疑人刘辉平（另案处理）、罗宇豪（不负刑事责任）、李龙等人在铜鼓县城三八路陈家坑对面的一冰摊吃夜宵，因刘辉平挑衅对面冰摊吃夜宵的被害人胡某、李某乙、吕某等人，问“谁更能打”被胡某驳回而恼怒。随后，犯罪嫌疑人刘辉平尾随胡某等人至银鹰宾馆，罗宇豪打电话纠集犯罪嫌疑人蒋根（被附条件不起诉）、周磊（不负刑事责任）等人，又与方某同乘出租车，从罗宇豪家拿来铁管，来到银鹰宾馆楼下。众人先后来到银鹰宾馆楼下集合，刘辉平再上楼将胡某、李某乙、吕某等人叫下楼，方某伙同蒋根、罗洪、罗宇豪、周磊等人，持铁管将被害人胡某、李某乙、吕某打伤，致三人轻微伤。
2013年12月31日，被告人方某被铜鼓县公安局民警抓获归案。案发后，被告人方某与被害人胡某、李某乙、吕某达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人方某的供述证实，2013年7月28日凌晨，他和刘辉平、罗宇豪等人在县城三八路吃冰时，因刘辉平与同在吃冰的胡某等人发生不悦，从而产生了“教训”对方的想法。他和罗宇豪拿了七八根铁管赶到银鹰宾馆，手持铁管伙同周磊、罗宇豪等人将胡某、李某乙、吕某三人打伤。
2、同案嫌疑人刘辉平的供述证实，2013年7月28日凌晨，他和李龙、方某等人在县城三八路吃冰。因见另一桌几个人（指胡某等人）长得比较结实，他过去问了句“你们谁更打得？”对方有一个人回答说“我们有练跆拳道的，有练散打的，有什么事？”他说没事并回到了自己的座位，对方那个人还过来跟李龙说了几句话。双方吃完冰后，他到银鹰宾馆房间把对方几个人叫了下来，在商谈的过程中，几个持铁棍的人将对方三人打伤。同案嫌疑人罗宇豪、蒋根、罗洪、李龙的供述与上述二人的供述基本情节一致，内容可以相互印证。
3、被害人胡某的陈述证实，2013年7月28日凌晨，他和李某乙、吕某等人在县城三八路吃夜宵。中途一个不认识的戴眼镜的青年来到桌前问他们“你们谁最能打？我想挨打。”他回答说“我们这里有练散打的，有当兵的，你要跟谁打？”那个人说“没事”就回到了不远的冰摊桌。他因认识那桌的李龙，就过去问李龙刚才那个年轻人是不是他兄弟，李龙说是。他说没事，就回去了。他们吃完夜宵后回到银鹰宾馆房间，不久先前那个戴眼镜的青年把他们叫了出去，在宾馆门口被对方持铁棍的七八人打伤，同时受伤的还有李某乙和吕某。被害人李某乙、吕某的陈述，以及证人李某甲、王某的证言与该陈述基本情节一致，内容能够相互印证。
4、视听资料工商银行门口视频证实，2013年7月28日凌晨3时许，被害人胡某、李某乙等人在铜鼓县工商银行门口被被告人方某、罗宇豪等人持铁棍殴打的事实。
5、辨认笔录证实，证人王某和同案嫌疑人蒋根、李龙通过视频辨认出，2013年7月28日凌晨在工商银行门口，第二个持铁棍殴打胡某和李某乙的人是被告人方某。
6、江西铜鼓益民司法鉴定中心（2014）铜鼓司法鉴定第49、50、51号《法医学活体检验鉴定报告书》证实，被害人胡某、李某乙、吕某三人的损伤程度为轻微伤。
7、书证常住人口基本信息证实，被告人方某的基本情况。
8、书证铜鼓县公安局温泉派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》证实，2013年12月31日16时许，被告人方某在温泉信用社门口被抓获，其对犯罪事实供认不讳。
9、书证民事赔偿协议书、收条、刑事附带民事裁定书证实，被告人方某与被害人胡某、李某乙、吕某达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。三被害人向某撤回附带民事诉讼。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人方某伙同他人随意殴打被害人胡某、李某乙、吕某，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于其与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 王诗梅
人民陪审员 张 娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1017号
原告霍某某，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告郝某某，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告霍某某与被告郝某某为离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年九月十一日
书记员 李超佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第756号
原告孙裕林，男，1973年10月26日生，汉族。
被告徐兵，男，1968年4月5日生，汉族。
原告孙裕林诉被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙裕林到庭参加诉讼。被告徐兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙裕林诉称：2009年7月，被告徐兵向其购买了价值36000元涂料，后支付10000元，尚欠货款26000元，至今未支付。现起诉要求被告徐兵支付货款26000元及利息（自2013年2月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至付清之日止）。
被告徐兵未应诉。
经审理查明：2013年2月8日，被告徐兵向原告孙裕林出具欠条一份，载明：“今欠材料款贰万陆仟元整（26000元），过完年再付钱。”后徐兵一直未支付款项。孙裕林索款无果，现向本院提起诉讼，要求徐兵支付货款26000元及利息。被告徐兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告孙裕林与被告徐兵之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。根据规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙裕林向被告徐兵提供了货物，有权要求徐兵支付货款。徐兵收货后，未能按约付清货款，系违约行为，应负纠纷的责任。故原告孙裕林要求被告徐兵支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙裕林支付货款26000元及利息（自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至给付之日止）。
本案应收案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告徐兵负担（此款已由孙裕林先行垫付，徐兵在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 芮其洲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第169号
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司。
法定代表人缪云飞，该公司总经理。
委托代理人杨建新，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人杨伟，男，汉族，该公司员工。
被告付文德，男，汉族，住阿勒泰市。
被告付永川，男，汉族，住阿勒泰市。
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司（以下简称中辰伟业）与被告付文德、付永川修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司委托代理人杨建新，被告付文德、付永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司诉称，2011年3月，被告在原告处分期付款购买日立挖掘机发生故障后，于2011年4月发动机维修好，维修好的机器交付给被告正常使用后，于2012年7月9日，原、被告签订协议书即保证协议，协议约定：被告对拖欠原告的维修费82315元，承担分两次于2012年12月30日支付4万元，2013年6月25日前支付剩余42315元，任何一方如违反协议约定，违约方承担100000元的违约金。同时保证协议中原告承诺在更换液压部件在约定条件下给予半年的质保。原告全面实际履行了义务，但被告拖欠的维修费在原告多次催要时，被告以种种理由推诿至今未付任何款项。要求被告1、给付维修费用82315元；2、给付违约金100000元；3、承担连带给付责任；4、承担本案诉讼费用。
被告付文德辩称，没有委托付永川和他们签订这份协议，330日立挖掘机是付文德的，与付永川没有关系，修机子或者没有修机子付永川一概不知，所以付永川和他签订的这份协议不能成立，如有什么事情和我本人来协商这个事情，我请求法院驳回起诉。
被告付永川辩称，这台机子是我父亲付文德的，当时签这份协议是因为付永川的日立270被原告公司维修坏了，原告公司维修好以后我们签订的这份协议，我父亲付文德也从未委托我签任何协议，我父亲与原告公司的业务我也不清楚，本人要求这份协议作废。
原告中辰伟业为证明其诉讼主张，向本院出示证据：
1、2011年3月6日收据。证明（1）被告应支付维修费总额140745元。（2）被告实际预付40000元的维修费。证明3、该收据一式三联，客户一联即被告一联，原告两联。
2、2011年3月8日维修结算单。证明（1）产生材料费133870元。（2）产生维修工时费13080元。
3、2011年6月22日退货单。证明（1）被告退货18430元。（2）退货单中注明冲欠款即从146950元中扣除该款。
4、2012年7月9日协议书。证明（1）结合证据1、2、3经过对账后被告应支付维修费合计140745元，减去退货18430元和已付40000元即应实际支付维修费82315元。（2）经过对账后，被告应支付的维修费82315元，被告承诺该款项分别于2012年12月30日支付40000元，余款42513元在2013年6月25日前支付。（3）合同约定如原、被告任何一方违约，应承担守约方100000元违约金。本案中，被告未按协议书履行给付82315元维修费的义务，已违约，应承担给付100000元违约金的责任。
被告付文德对原告中辰伟业证据的质证意见是，证据1认可，证据2、3、4、5不认可。
被告付永川对原告中辰伟业证据的质证意见是，证据1认可，证明其父亲交过钱。证据2真实性不认可，证据3不认可，证据4真实性、合法性认可，但认为与本案无关，证据5不认可。
本院认证，对原告出示的证据1，因两被告均认可该证据，对该证据本院予以采信。对证据4，因被告付永川对其真实性和合法性认可，该证据的真实性和合法性本院予以认可。该证据的内容与本案直接相关联，其关联性成立，故对该证据本院予以采信。对于证据2、3、5该三份证据均系原始单证，能够反映出原告作为维修单位在对设备维修时的流程，其反应的内容与原告证据1、4能够吻合，其真实性、合法性、关联性均成立，对该证据本院予以采信。
被告付文德未向本院提供证据。
被告付永川未向本院提供证据。
经审理查明，被告付文德自原告中辰伟业处购买的日立挖掘机发动机发生故障，后该挖掘机在原告中辰伟业处进行维修，产生维修等各种费用122315元。被告付文德向原告中辰伟业支付40000元，尚欠82315元。被告付永川因其本人购买的日立挖掘机与原告中辰伟业达成协议，在该协议中承诺支付该82315元，约定支付期限及方式，并若违反约定承担100000元违约金。被告付永川至今未做任何支付。
另查明，被告付文德与被告付永川系父子。两被告均从原告处购有日立挖掘机。
本案争议焦点：82315元修理费是否事实存在，付文德是否应当支付违约金，付永川是否承担连带责任。
本院认为，约定必须履行，债务应当偿还。本案中被告付文德的挖掘机在原告中辰伟业处维修，双方之间成立承揽（修理）合同法律关系，被告付文德应向原告中辰伟业支付修理费，对原告要求被告付文德支付维修费用82315元的要求予以支持，被告付永川承诺向原告支付该82315元的修理费并约定支付期限、方式及违约责任，已构成债务承担，被告付永川应依承诺向原告中辰伟业承担被告付文德的债务。对原告中辰伟业要求付永川连带支付维修款82315元的诉讼请求，本院予以支持。该100000元违约金系原告中辰伟业与付永川之间的约定，对被告付文德不具有约束力，原告要求被告付文德支付100000元违约金的请求本院不予支持。该100000元违约金是对包括付文德、付永川分期购买挖掘机未付购买款在内的全部需要履行义务的履行保证，如仅就未付的维修款82315元要求被告承担100000元违约金有失公平，但因被告付永川未按约定按期支付，构成违约，已给原告造成诉讼、交通差旅、利息等实际损失，被告付永川应承担。该损失认定为10000元较为适宜。两被告均对违约金的约定不认可，自然也就包括了对约定的违约金减免的意图。故对原告要求被告承担100000元违约金的要求中的10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告付文德、付永川于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司共同连带支付维修款82315元；
二、被告付永川于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司支付违约金10000元。
三、驳回原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司对被告付文德、付永川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3946.3元，减半收取1973元，由被告付文德、付永川共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金山
二〇一五年十月十五日
书记员 刘竹艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第34号
原告高玉明，男，1974年6月25日生，汉族，个体，住双辽市。
被告王桂英，女，60岁，汉族，农民，住双辽市。
被告刘权，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高玉明诉被告王桂英、刘权买卖合同纠纷一案中原告高玉明于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告高玉明撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25．00元。
审判员 ： 李 平
二〇一四年二月二十七日
书记员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第34号原告高玉明，男，1974年6月25日生，汉族，个体，住双辽市。被告王桂英，女，60岁，汉族，农民，住双辽市。被告刘权，男，46岁，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告高玉明诉被告王桂英、刘权买卖合同纠纷一案中，原告高玉明于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告高玉明撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一四年二月二十七日书记员 ：张彩娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0811号
原告上海华彪规划建筑设计事务所有限公司，住所地：上海市松江区中山中路62号第3幢3楼304室。
法定代表人李华彪。
委托代理人隋天娇、吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人王伟耀。
委托代理人杨天波、郑成，公司职员。
原告上海华彪规划建筑设计事务所有限公司与被告江苏沃得房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海华彪规划建筑设计事务所有限公司的委托代理人隋天娇、吴茵，被告江苏沃得房地产开发有限公司的委托代理人杨天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华彪规划建筑设计事务所有限公司诉称，被告于2011年3月向原告发出邀标文件《江苏沃得房地产有限公司句容项目设计方案征集和必选指南》，该指南第五条载明，在各参选单位提交方案后，委托方将组织有关专家对所有的方案进行评审，方案未选中的单位由委托方支付劳务费二十万元。2011年3月24日原告依照该指南的要求进行现场踏勘，并与2011年4月26日向被告现场进行汇报设计方案。2011年5月5日，原告收到被告发出的《关于沃得房产句容项目方案征集意见函》，被告在意见函中明确表示，将支付设计费20万元，并要求原告将费用发票邮寄至被告。同日，原告依照意见函开具了20万元的设计费发票，并由专人将发票递交给被告负责人蓝德。被告收到该发票后，并未按约支付设计费。原告先后于2012年8月24日、2013年3月28日、2012年12月9日向被告发函请求付款，但是被告至今未付。现原告提起诉讼，要求被告支付设计费20万元及滞纳金（按照银行同期贷款利率计算自2011年5月6日至实际给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、《江苏沃得房地产有限公司句容项目设计方案征集和比选指南》一份，证明被告于2011年3月向原告发出邀标文件，并据此承诺在各参选单位提交方案后，其将组织有关专家对所有的方案进行评审，并向方案未被最终选中的单位支付劳务费20万元。
证据2、《关于沃得房产句容项目设计方案征集意见函》传真件一份，证明被告于2011年5月5日向原告发出《意见函》，据此明确表示其将依据《设计方案征集和比选指南》向原告支付设计费20万元，并请原告开具相应的发票。
证据3、设计费发票一份，证明原告依据《意见函》的要求开具设计费发票，并将其送被告；被告工作人员在该发票上签字，确认其已收到该发票。
证据4、2012年8月23日、2013年3月27日、2014年12月8日催款函及挂号信收据，证明原告多次要求被告履行其承诺的付款义务，支付设计费，但被告至今仍拒绝支付。
证据5、2011年4月8日被告相关人员前往原告考察原告设计情况的现场照片，证明被告向原告发出邀标文件后，委派项目经理吕克明前往原告考察设计情况。
证据6、2011年4月25日在原告公司内部准备被告要求的设计方案的现场照片，证明原告按照《设计方案征集和比选指南》准备了相应的设计方案。
证据7、8，2011年4月26日原告在被告会议室汇报设计成果的现场照片和视频，证明原告参加了被告组织的专家评审会议，并将其按照《设计方案征集和比选指南》制作的设计方案向被告进行了汇报。
证据9、被告于2011年6月2日致李华彪关于30万元付款的函，证明被告提交的证据发票是针对“镇江丹徒新区十里长山沃得国际生态园项目”的费用（共计30万元整），并根据被告的要求向原告开具发票，所以该费用与本案无关。
被告江苏沃得房地产开发有限公司辩称，原告诉状中所提到的所谓的设计方案等事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
发票两张及上海市建设工程设计合同一份，证明原告与被告之间存在与本案之外的业务往来关系；从关系来看，该合同是案外人上海徐汇规划建筑设计有限公司与被告存在长期密切的关系，原告的法定代表人李华彪是该公司的在职员工，也证明原告提供的照片和视频资料所反映的内容可能是其他的业务关系所讨论的内容或者是案外人上海徐汇规划建筑设计有限公司与原告发生业务的情况。
经审理查明：2011年3月，被告发出《江苏沃得房地产有限公司句容项目设计方案征集和必选指南》一份，该指南要求由各参选单位向原告提供句容宝华山项目的设计方案，再由委托方组织专家对参选方案进行评选，对于未选中的方案，由被告支付20万元设计劳务费。此后原告为被告的句容宝华山房地产项目进行了方案设计，并向被告汇报了方案成果，但原告的设计方案落选。2011年5月5日被告通过传真方式向原告发出《意见函》一份，被告同意支付原告设计费20万元，并要求原告向被告开具相应的发票。2011年5月5日原告开具了20万元的设计费发票，并由被告公司员工吕克明在发票上签字。此后，被告并未向原告支付设计费20万元，原告多次索要无果，现原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由设计方案征集和比选指南、意见函、设计费发票、照片和视频、催款通知及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告依照被告的设计方案征集指南，完成了相应的设计成果并向被告进行汇报，被告向原告出具同意付款的意见函，双方成立建设工程设计合同关系，对于该合同，双方均应按约履行。根据原告提供的视频、照片等证据内容看，原告已按照被告的要求完成了设计方案并向被告汇报，也向被告开具相应的发票，原告已经履行了相应的合同义务。在原告开具的20万元发票上，由被告公司员工吕克明的签字，可以认定被告曾收到该发票，但被告在收到发票后，迟迟未能支付价款，已经构成违约应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付价款20万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告向被告主张相应的逾期付款的利息，依法有据，本院予以支持，但对于计算时间，本院调整为自原告第一次催要价款之日起即自2012年8月24日起计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏沃得房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告上海华彪规划建筑设计事务所有限公司价款20万元，并以20万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2012年8月24日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（已减半收取），由被告江苏沃得房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴丹阳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01530-4号
申请执行人：丁华，男。
被执行人：郑杨，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第30号裁定书，于2015年12月21日向被执行人郑杨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑杨在中国工商银行13×××77账户内存款人民币52245.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01396号
原告钱华。
被告新沂建桥置业有限公司。
法定代表人周星增，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
委托代理人吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告钱华与被告新沂建桥置业有限公司（以下简称建桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月10日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告钱华，被告建桥公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告钱华诉称：2012年3月20日，原、被告就位于新沂市香格里拉小区＊号楼＊单元＊室房屋签订《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告承担违约责任。被告在基础设施、公用配套建筑正常运行部分承诺：房屋交付时水通、电通、路通。被告于2012年12月30日将涉案房屋交付给原告，原告入住后多次要求被告提供办理房产证、土地使用权证相关资料，并办理居民用电入户，但被告一直未提供相关资料。后被告迫于大多数业主的压力，于2015年1月15日方向原告提供办理房产证的相关资料。但被告至今仍未提供办理土地使用权证的相关资料，原告的家庭生活用电也仍是临时用电。现起诉要求：一、被告支付逾期办证违约金2820元（564113元×0.5%）；二、被告在判决生效后三十日内协助原告办理土地使用权证；三、被告在判决生效后三十日内协助原告办理用电入户，在办理入户前不得收取任何电费。
被告建桥公司辩称：1、《商品房买卖合同》及补充协议均是双方当事人自愿签订的，补充协议对合同内容作出了更加详细的约定，合同与补充协议不一致的，应以补充协议为准。合同第八条约定了被告在2012年12月30日前将商品房交付原告，原告在诉状中亦自认被告按期交付了房屋，故不存在逾期交房的情况。2、虽然合同第十五条对产权登记作出了约定，但补充协议（一）第五条中针对合同第十五条作出了详细的约定，并增加了“如因买受人原因或者政府相关政策调整等造成办证延误，出卖人不承担责任，产权登记办理依据新沂市房地产管理局受理时相关规定执行”。补充协议（二）第七条约定“乙方签订本合同前，已对小区周边环境，相应设施及可能存在的影响进行了充分的了解”。目前，由于政府的原因导致暂时无法办理产权证书的发放，被告不存在违约行为，也不存在过错，故不应承担违约责任。3、被告在将房屋交付时已经水通、电通、路通；若不通，目前居住的业主则无法装修、居住，实际情况是各位业主均居住在各自购买的房屋内，这点通过原告诉状中的地址也可以印证。4、被告并未非法收取原告的电费，根据法律规定，原告用电就应当支付电费，被告仅是代收部门，并不是被告收取了原告的电费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，原告钱华作为买受人与出卖人即被告建桥公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定：买受人从出卖人处购买香格里拉小区＊幢＊单元＊室房屋及车库，价款为518000元、46113元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。房屋交付时电通、路通、水通。补充协议同时约定：如因买受人原因或政府相关政策调整等造成办证延误，出卖人不承担责任，产权登记办理依据新沂市房地产管理局受理时相关规定执行。合同签订后，原告支付购房款564113元。2013年3月2日，原告办理上房手续。
另查明：涉案房屋至今无法办理土地使用权证，居民用电属于临时用电。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交商品房买卖合同、收据、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的，双方依法都应受合同拘束，全面履行合同。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2013年3月2日上房，但涉案商品房至今无法办理土地使用权证，根据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同并按已付房价款的0.5%支付违约金。被告称延期办证系因政府部门原因所致，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于通电入户问题，本院认为，《商品房买卖合同》第十四条约定，房屋交付时应当水通、电通、路通。所谓的“电通”应理解为合法、正常的用电，对于“非正常用电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第12条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为达到了合同约定的“电通”条件，故原告可以要求被告继续履行合同。原告要求被告在完成通电入户前不得收取电费，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂建桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告钱华支付逾期办证违约金2820元（564113元×0.5%）。
二、被告新沂建桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告钱华办理土地使用权证。
三、被告新沂建桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告钱华办理正式用电。
四、驳回原告钱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，由被告新沂建桥置业有限公司负担（原告已预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王肖肖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3348号
原告：胡中午，男，1970年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周必成，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告：杨泽东，男，1975年1月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡中午与被告杨泽东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，原告于同年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡中午撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡中午负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年五月二十日
书记员 陈文婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初999号
原告杨某。
被告周某。
原告杨某与被告周某离婚一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨某和被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年12月19日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某甲。由于原、被告接触时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告一直好逸恶劳，不养家，常酗酒，有暴力威胁原告及家人行为。2014年6月原告曾起诉离婚，法院判决不准许离婚；此后又于2015年5月再次起诉离婚，又判决不准许离婚；双方关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，故再次诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩周某甲由原告抚养，被告承担抚养费600元/每月至小孩成年止。
原告举证有：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、婚姻登记资料，拟证明原被告夫妻关系。
3、生育证明，拟证明婚生小孩情况。
4、民事判决书，拟证明原告曾提起离婚诉讼，法院已两次判决不准许离婚。
被告周某答辩称，原告所述不实，双方感情不好是原告总躲避被告，未分居2年，若离婚则小孩由被告抚养，原告每月承担抚养费200元。
被告举证有：
1、劳动合同，拟证明被告有固定工作和收入。
被告对原告举证的真实性无异议；原告对被告的举证不予认可，认为被告有签订合同而不遵守的情况，分居期间未尽到抚养小孩的义务。本院对原、被告所举证据真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年12月19日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某甲。婚后原、被告住在被告母亲申请到的廉租房内，婚初感情尚可。2014年6月原告以被告有酗酒、暴力威胁原告及家人等行为，严重伤害了夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）郴苏民初字第728号民事判决书，判决不准许原、被告离婚；原告又于2015年5月再次起诉离婚，本院作出（2015）郴苏民初字第831号民事判决书，仍判决不准许离婚。此后双方关系仍未改善，原告带小孩住其娘家，以做生意维持生活，被告以做厨师为业，双方分居至今。原告于2016年7月8日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产和共同债权债务纠纷。
庭审中，原、被告均要求抚养小孩，均表示不要对方承担抚养费。本案调解未成。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚，但时过年余，原告第三次提出离婚，双方仍未改善关系，可确认双方感情已破裂，故本院应予准许双方离婚。被告虽已有稳定工作，但其工作性质不适合照顾小孩，原告抚养小孩，更有利于小孩成长，故原告要求抚养小孩，本院应予准许；原告放弃由被告承担小孩抚养费，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告周某离婚。
二、婚生男孩周某甲由原告杨某抚养，并自行承担小孩抚养费。
三、双方无共同财产和共同债权债务纠纷。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第15532号
申请人王淑峰，女，1984年9月16日出生。
申请人中国人民解放军第二六一医院，住所地北京市海淀区上庄镇皂甲屯***号。
法定代表人胡敏，院长。
委托代理人孙琦。
本院于2015年9月23日立案受理了申请人王淑峰与中国人民解放军第二六一医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人王淑峰与中国人民解放军第二六一医院因医疗损害责任纠纷于2015年9月15日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，中国人民解放军第二六一医院一次性赔偿王淑峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币397941元，大写叁拾玖万柒仟玖佰肆拾壹元；二、本协议签字并经司法确认后生效，王淑峰与中国人民解放军第二六一医院的医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何形式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因本协议内容给第三方造成损害，由双方当事人向第三方承担相应的责任。
申请人于2015年9月23日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王淑峰与中国人民解放军第二六一医院于二Ｏ一五年九月十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7491号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨囡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2352号
原告詹国明。
被告郑运成。
被告李飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人张婷，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王睿，总经理。
原告詹国明与被告郑运成、李飞、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋财险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“信达财险徐州公司”）为被告参加诉讼。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，后因被告郑运成下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雄担任审判长，与审判员蒋华锋、人民陪审员李路青组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告詹国明到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹国明诉称：2015年7月18日，被告郑运成驾驶苏C×××××号／苏C×××××挂号重型半挂牵引车行驶至义乌市俊塘村地段时与胡姬华驾驶的浙D×××××号小型普通客车相刮擦，造成浙D×××××号车受损的交通事故。交警部门认定，被告郑运成负事故主责，胡姬华负次责。原告因处理交通事故，误工多日，且在车辆修理过程中，因无法使用车辆造成生活工作众多不便。被告郑运成驾驶的车辆在两保险公司投保保险。请求法院判令：1、被告郑运成、李飞赔偿原告车辆修理费8700元、误工费1950元、交通费1000元，共计11650元；2、被告太平洋财险徐州公司、信达财险徐州公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告所有损失。
被告郑运成、李飞未作答辩。
被告太平洋财险徐州公司书面答辩称：1、在明确事故责任的情况下，请求法院查明肇事车辆与在保险公司投保车辆是否一致，审查车辆的保险单、驾驶人的驾驶证、车辆行驶证是否合格有效，在上述证件有效的前提下，保险公司依法在保险责任范围内承担原告合理的损失。2、本案涉及的苏C×××××号／苏C×××××挂号车辆。太平洋财险徐州公司承保了苏C×××××号车的交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），苏C×××××挂号车在信达财产保险有限公司投保了商业三者险5万元。原告主张的车辆损失，需提供维修清单及维修发票，太平洋财险徐州公司同意在交强险限额内赔付2000元，超出交强险部分按事故责任及承保比例在商业三者险中承担赔偿，即（8700－2000）×70%（事故责任）×100万／（100＋5）万（承保比例）=4466元；合计赔付2000＋4466=6466元。3、原告主张的误工费、交通费、诉讼费，根据保险合同约定，停驶等各种间接损失及诉讼费等均不予承担。
被告信达财险徐州公司书面答辩称：苏C×××××挂号车在保险公司投保了商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，并不承担诉讼费用。2、针对原告的诉请及提供的证据，保险公司确认以下项目及金额：维修费用应提供相应的损失照片，确定损失金额。如认定车损金额，根据商业险条款信达财险徐州公司应赔付金额为8700×5万／（100＋5）万（承保比例）×70%（事故责任）=289.88元；误工费及交通费，非直接损失不应由保险公司承担。
原告詹国明就其诉请提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及造成原告车损的事实。2、误工证明一份，证明原告因维修车辆、处理交通事故误工的事实。3、交通费发票一组，证明原告因车辆维修，无法使用车辆，另行支出交通费的损失。4、车辆修理费发票一份，证明原告支付的修理费。
被告郑运成、李飞、信达财险徐州公司未向本院提供证据材料。
被告太平洋财险徐州公司为证明其抗辩意见，向本院提交了机动车第三者责任保险条款一份。
经庭审质证，原告对被告太平洋财险徐州公司提交的证据的真实性无异议。原告提交的证据1、4，本院予以确认；原告提交的证据2，本院不予确认；原告提交的证据3，本院将结合其他证据予以综合认定；被告太平洋财险徐州公司提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：2015年7月18日，被告郑运成驾驶苏C×××××号／苏C×××××挂号重型半挂牵引车行驶至义乌市俊塘村地段时与胡姬华驾驶的浙D×××××号小型普通客车相刮擦，造成浙D×××××号车受损的交通事故。交警部门认定，被告郑运成负事故主责，胡姬华负次责。本次事故造成原告车损8700元。被告太平洋财险徐州公司承保了苏C×××××号车的交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；信达财险徐州公司承保了苏C×××××挂号车的商业三者险5万元（含不计免赔）；事故发生在保险期间内。
本院确认的原告合理损失：车辆修理费8700元、替代性交通工具费500元（结合原告提交的票据予以酌定），合计9200元。原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确认郑运成的责任比例为70%。两保险公司关于交通费系间接损失，不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。经计算，被告太平洋财险徐州公司在交强险责任限额内应赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿7200元×70%×100万元／（100万元＋5万元）=4800元。被告信达财险徐州公司在商业三者险责任限额内赔偿7200元×70%×5万元／（100万元＋5万元）=240元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告詹国明损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告詹国明损失4800元。
三、被告信达财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告詹国明损失240元。
上述一至三项判决内容，限于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告詹国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，合计660元，由被告郑运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一六年三月二十七日
代书 记员 沈翠莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1039号
原告：覃小琴，女，汉族，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：满学琴，是广东广能律师事务所律师。
被告：蒋永平，男，汉族，住湖南省永州市零陵区，
第三人：李新月，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告覃小琴与被告蒋永平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃小琴及其委托诉讼代理人满学琴到庭参加诉讼，被告蒋永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后为查清事实，本院依职权追加李新月为无独立请求权的第三人参加诉讼，并转换适用普通程序进行审理，于2017年8月1日再次开庭审理本案。第二次庭审，原告覃小琴及其委托诉讼代理人满学琴、被告蒋永平到庭参加诉讼，第三人李新月经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃小琴向本院提出诉讼请求：1.被告蒋永平返还原告覃小琴保险金18277.98元；2.本案案件受理费由被告蒋永平承担。事实和理由如下：被告蒋永平以江门市××区会城永盛明清古典家具厂（以下简称“永盛家具厂”）作为投保人在平安养老保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安保险公司”）为覃小琴购买了团体意外伤害保险。覃小琴于2015年11月5日12时许在家具厂工作时受到意外伤害。平安保险公司就此次伤害给付保险金18277.98元，该款直接转入蒋永平在农业银行江门市分行的账户（账号为62×××76）。该保险金理应赔付给覃小琴本人，但蒋永平收到该保险金后至今未交付给覃小琴。依据《民法通则》第九十二条规定，覃小琴向法院提起诉讼，要求蒋永平返还保险金给覃小琴。
蒋永平答辩：本人对覃小琴的起诉感到莫名奇妙。因涉案银行卡一直保管在保险公司处，我根本不清楚案件的情况。而且，我与覃小琴之间没有任何关系，我根本不认识覃小琴，更不会牵扯到保险受益人的问题。覃小琴没有缴纳保费，工伤后的医疗费、营养费基本由李新月负担，覃小琴没有支付任何的医疗费用。至于不当得利，当时保险费用也是经过覃小琴同意和签字确认，保险金的受益归投保人工厂，保险公司也将相关的材料原件交给了法院。
第三人李新月对原告覃小琴的起诉没有发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法调查取证，并组织当事人进行了证据交换和质证。蒋永平对覃小琴提交的或本院调取的证据均无异议，覃小琴对本院依职权调取的证据也无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，李新月以蒋永平经营的永盛家具厂的名义向平安保险公司为覃小琴投保保险，险种包括平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，保险费用由李新月支付，保险期限自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。上述险种保险条款约定，投保人或者被保险人可以指定一人或多人为保险金受益人，但投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；投保人在指定和变更受益人时，必须经过被保险人同意；除另有约定外，保险金的受益人为被保险人本人。
2015年11月5日，覃小琴在江门市××区会城新兴明清家具厂（以下简称“新兴家具厂”）工作时受伤，导致右拇指末节严重眼眨挫裂伤并末节指骨粉碎性骨折，后被送到江门市新会区人民医院住院治疗，李新月为覃小琴支付住院期间的治疗费用。平安保险公司接到报案后于2016年1月7日出具《理赔决定通知书》，核定覃小琴因本次意外事故应得的保险金合共为18277.98元，其中包括意外住院医疗现金补贴2080元，意外医疗保险金16197.98元。经平安保险公司向覃小琴咨询后，制作《保险事故询问笔录》1份，笔录中记载“花费19000元治疗，单位垫付了17000元，本人支付2000元，本次协商把医疗、津贴、伤残保险金转单位”，并由覃小琴亲笔签名。其后，平安保险公司于2016年1月7日向蒋永平名下的62×××76账户汇入上述保险金合共18277.98元。
覃小琴认为蒋永平收取了涉案保险金的行为侵犯其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告覃小琴和李新月没有就保险金的赔付协商指定受益人；永盛家具厂的性质为个体工商户，该厂已于2015年11月2日注销。蒋永平认为李新月已经垫付了覃小琴所有的医疗费，涉案的保险金仅在其银行卡中过渡，最终应属李新月所有，而覃小琴则认为其对《保险事故询问笔录》的内容不清楚，当时是应平安保险公司的要求而签名。
本院认为，本案为不当得利纠纷。
保险金是保险人根据保险合同的约定，当发生保险合同约定的情形时，保险人对被保险人或受益人赔付的款项。本案中，李新月以永盛家具厂的名义在平安保险公司为覃小琴投保保险，投保的险种属于人身保险，具有特定的人身属性。按照保险合同的约定，覃小琴作为被保险人，当保险合同约定的赔付事由成就时，在没有指定受益人的情况下，应由覃小琴获得相应的保险金。本案中，在平安保险公司将保险金汇入蒋永平名下账户后，覃小琴以不当得利的法律关系向蒋永平主张权利，并明确不向他人主张权利，故本院对蒋永平取得该保险金的行为是否属于不当得利进行审查。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见，不当得利的构成要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方收益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法依据。其中“没有合法依据”是指受益方取得利益没有法律上的依据，这是认定“不当”的核心内容。具体至本案中，覃小琴在明知李新月垫付了医疗费的情况下，同意将保险金划入单位，其作为一完全民事行为能力人，上述表示属于覃小琴对其权利的自主处分。而有关的投保资料显示，覃小琴的单位均为“永盛家具厂”，在永盛家具厂已经注销的情况下，平安保险公司将保险金划进该厂的经营者蒋永平的账户并无不妥。即使覃小琴与永盛家具厂之间没有任何用工关系，但蒋永平是基于覃小琴向平安保险公司的授意才取得保险金，并非没有合法依据，没有构成不当得利。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，覃小琴要求蒋永平返还保险金并无法律依据，应予驳回。
第三人李新月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告覃小琴的全部诉讼请求。
本案受理费为256.94元，由原告覃小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 陈仲庆
人民陪审员 卢波涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1039号原告：覃小琴，女，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：满学琴，是广东广能律师事务所律师。被告：蒋永平，男，汉族，住湖南省永州市零陵区，第三人：李新月，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告覃小琴与被告蒋永平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃小琴及其委托诉讼代理人满学琴到庭参加诉讼，被告蒋永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后为查清事实，本院依职权追加李新月为无独立请求权的第三人参加诉讼，并转换适用普通程序进行审理，于2017年8月1日再次开庭审理本案。第二次庭审，原告覃小琴及其委托诉讼代理人满学琴、被告蒋永平到庭参加诉讼，第三人李新月经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃小琴向本院提出诉讼请求：1.被告蒋永平返还原告覃小琴保险金18277.98元；2.本案案件受理费由被告蒋永平承担。事实和理由如下：被告蒋永平以江门市××区会城永盛明清古典家具厂（以下简称“永盛家具厂”）作为投保人在平安养老保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安保险公司”）为覃小琴购买了团体意外伤害保险。覃小琴于2015年11月5日12时许在家具厂工作时受到意外伤害。平安保险公司就此次伤害给付保险金18277.98元，该款直接转入蒋永平在农业银行江门市分行的账户（账号为62×××76）。该保险金理应赔付给覃小琴本人，但蒋永平收到该保险金后至今未交付给覃小琴。依据《民法通则》第九十二条规定，覃小琴向法院提起诉讼，要求蒋永平返还保险金给覃小琴。蒋永平答辩：本人对覃小琴的起诉感到莫名奇妙。因涉案银行卡一直保管在保险公司处，我根本不清楚案件的情况。而且，我与覃小琴之间没有任何关系，我根本不认识覃小琴，更不会牵扯到保险受益人的问题。覃小琴没有缴纳保费，工伤后的医疗费、营养费基本由李新月负担，覃小琴没有支付任何的医疗费用。至于不当得利，当时保险费用也是经过覃小琴同意和签字确认，保险金的受益归投保人工厂，保险公司也将相关的材料原件交给了法院。第三人李新月对原告覃小琴的起诉没有发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法调查取证，并组织当事人进行了证据交换和质证。蒋永平对覃小琴提交的或本院调取的证据均无异议，覃小琴对本院依职权调取的证据也无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，李新月以蒋永平经营的永盛家具厂的名义向平安保险公司为覃小琴投保保险，险种包括平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，保险费用由李新月支付，保险期限自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。上述险种保险条款约定，投保人或者被保险人可以指定一人或多人为保险金受益人，但投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人；投保人在指定和变更受益人时，必须经过被保险人同意；除另有约定外，保险金的受益人为被保险人本人。2015年11月5日，覃小琴在江门市××区会城新兴明清家具厂（以下简称“新兴家具厂”）工作时受伤，导致右拇指末节严重眼眨挫裂伤并末节指骨粉碎性骨折，后被送到江门市新会区人民医院住院治疗，李新月为覃小琴支付住院期间的治疗费用。平安保险公司接到报案后于2016年1月7日出具《理赔决定通知书》，核定覃小琴因本次意外事故应得的保险金合共为18277.98元，其中包括意外住院医疗现金补贴2080元，意外医疗保险金16197.98元。经平安保险公司向覃小琴咨询后，制作《保险事故询问笔录》1份，笔录中记载“花费19000元治疗，单位垫付了17000元，本人支付2000元，本次协商把医疗、津贴、伤残保险金转单位”，并由覃小琴亲笔签名。其后，平安保险公司于2016年1月7日向蒋永平名下的62×××76账户汇入上述保险金合共18277.98元。覃小琴认为蒋永平收取了涉案保险金的行为侵犯其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告覃小琴和李新月没有就保险金的赔付协商指定受益人；永盛家具厂的性质为个体工商户，该厂已于2015年11月2日注销。蒋永平认为李新月已经垫付了覃小琴所有的医疗费，涉案的保险金仅在其银行卡中过渡，最终应属李新月所有，而覃小琴则认为其对《保险事故询问笔录》的内容不清楚，当时是应平安保险公司的要求而签名。本院认为，本案为不当得利纠纷。保险金是保险人根据保险合同的约定，当发生保险合同约定的情形时，保险人对被保险人或受益人赔付的款项。本案中，李新月以永盛家具厂的名义在平安保险公司为覃小琴投保保险，投保的险种属于人身保险，具有特定的人身属性。按照保险合同的约定，覃小琴作为被保险人，当保险合同约定的赔付事由成就时，在没有指定受益人的情况下，应由覃小琴获得相应的保险金。本案中，在平安保险公司将保险金汇入蒋永平名下账户后，覃小琴以不当得利的法律关系向蒋永平主张权利，并明确不向他人主张权利，故本院对蒋永平取得该保险金的行为是否属于不当得利进行审查。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可见，不当得利的构成要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方收益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法依据。其中“没有合法依据”是指受益方取得利益没有法律上的依据，这是认定“不当”的核心内容。具体至本案中，覃小琴在明知李新月垫付了医疗费的情况下，同意将保险金划入单位，其作为一完全民事行为能力人，上述表示属于覃小琴对其权利的自主处分。而有关的投保资料显示，覃小琴的单位均为“永盛家具厂”，在永盛家具厂已经注销的情况下，平安保险公司将保险金划进该厂的经营者蒋永平的账户并无不妥。即使覃小琴与永盛家具厂之间没有任何用工关系，但蒋永平是基于覃小琴向平安保险公司的授意才取得保险金，并非没有合法依据，没有构成不当得利。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，覃小琴要求蒋永平返还保险金并无法律依据，应予驳回。第三人李新月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告覃小琴的全部诉讼请求。本案受理费为256.94元，由原告覃小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀审 判 员  陈仲庆人民陪审员  卢波涛二〇一七年八月十日书 记 员  梁韶华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1449号
原告崔星，居民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所律师。
被告公丕荣，个体户。
委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
原告崔星诉被告公丕荣追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告公丕荣及其委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔星诉称，我与被告间曾存在车辆所有权确权纠纷，我自他人处得到争议车辆，并且将车辆登记过户到自己名下，现该车所有权确认为被告所有，但我在办理过户时为该车付了车辆购置127570.21元，保险费47330元，既然该车的所有权人为被告，那么该宗款项应由被告支付，而被告以种种借口不予退还该款。为此，具状起诉，要求被告限期返还其不当得利款174900.21元，本案诉讼费由被告承担。
被告公丕荣辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一、车辆购置税的交纳依法应当是在车辆首次登记挂牌时交纳，我将新购置的车辆委托徐勤巨进行首次挂牌登记，我与徐勤巨是委托关系，我与原告无任何合同关系。至于徐勤巨与原告是什么关系，我也不知情。所以原告诉称其为我交纳了车辆购置税和保险费等费用，没有事实依据。二、通过（2011）临民一终字第1633号临沂市中院的民事判决书，能够确认原告是实施了对我车辆所有权的侵权行为，即使原告在实施侵权行为过程中有给付的事实，但是他并不能产生不当得利应返还的请求权，这种侵权行为不应该得到保护。我委托徐勤巨办理车辆首次登记时已经将费用200000元交给徐勤巨，由其办理手续和交纳费用，我未获得任何不当利益，所以原告诉称其有损失，而我得到了不当利益没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月25日，被告公丕荣在大连瑞祥德国际贸易有限公司购买梅赛德斯-
奔驰牌小型越野车一辆，被告公丕荣委托案外人徐勤巨到临沂市交警支队办理车辆挂牌登记手续，将该车挂牌所需材料及车辆交付给徐勤巨，徐勤巨又将该车挂牌材料及10000元现金交付给案外人王伟办理车辆挂牌手续。在被告委托徐勤巨办理车辆挂牌手续期间，徐勤巨与王伟有债权、债务关系。2010年11月12日，王伟让徐勤巨与原告崔星签订了机动车买卖协议书一份，原告委托王伟办理车辆挂牌手续，王伟于2010年12月24日为上述车辆办理了挂牌手续，该车登记车主为被告公丕荣，车号为鲁Q×××××。原告崔星委托王伟在将车辆过户其名下前，于2010年11月11日支付了上述车辆的车辆购置税127570.21元、机动车交强险费用1170元，于2010年12月22日支付车辆商业险费用44990元。2010年12月24日，该车在山东省临沂市金泉二手车交易市场有限公司以50000元的价格被卖给原告崔星，并于2010年12月28日到临沂市交警支队车管所办理了该车过户手续，车辆牌照号被变更为鲁Q×××××。
关于上述车辆的所有权问题，被告公丕荣曾于2011年3月17日向本院起诉原告崔星，本院于2011年8月29日作出（2011）蒙民初字第900号民事判决书，确认鲁Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车的所有权人为被告公丕荣。原告上诉后，临沂市中级人民法院作出民事判决，维持原判。被告公丕荣主张其委托徐勤巨办理车辆登记时已将200000元交给徐勤巨为由，不予返还。为此，原告诉至本院，请求被告返还原告支付的车辆购置税、保险费共计174900.21元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还数额为173730.21元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告崔星为达到购买被告公丕荣的梅赛德斯-
奔驰牌轿车的目的，在将车辆过户到崔星名下前，支付了车辆购置税127570.21元、保险费46160元，事实清楚，证据充分。后在法院确认鲁Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车被告公丕荣所有后，被告公丕荣应返还原告为其垫付的车辆购置税127570.21元、保险费46160元。因被告公丕荣委托徐勤巨办理车辆登记，徐勤巨找王伟办理车辆挂牌手续时，已给付王伟10000元，应从原告垫付的总额中扣除，故被告公丕荣应返还原告垫付款163730.21元。被告公丕荣主张其委托徐勤巨办理车辆登记时已将200000元交给徐勤巨，不应再返还给原告垫付款，通过庭审及生效的判决书可以看出，徐勤巨在找王伟办理车辆挂牌手续时，只支付了10000元，故对被告的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告公丕荣于本判决生效后五日内返还原告崔星为其垫付的车辆购置税、保险费用共163730.21元。
二、驳回原告崔星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，保全费1420元，由被告公丕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 胜
审判员 王金玉
审判员 宋树芹
二〇一四年十二月八日
书记员 包 敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3675号
上诉人（原审原告）：福建省泉州市建筑工程总公司，住所地福建省泉州市丰泽毅都大厦13楼03。
法定代表人：康忻，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑文鑫，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建省泉州市建筑工程总公司因与被上诉人郑文鑫所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省泉州市建筑工程总公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省泉州市建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 虹
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3675号上诉人（原审原告）：福建省泉州市建筑工程总公司，住所地福建省泉州市丰泽毅都大厦13楼03。法定代表人：康忻，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑文鑫，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建省泉州市建筑工程总公司因与被上诉人郑文鑫所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省泉州市建筑工程总公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省泉州市建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月十一日法官助理 李 虹书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3675号 上诉人（原审原告）：福建省泉州市建筑工程总公司，住所地福建省泉州市丰泽毅都大厦**03。 法定代表人：康忻，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郑文鑫，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建省泉州市建筑工程总公司因与被上诉人郑文鑫所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省泉州市建筑工程总公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省泉州市建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1039号
原告黄某。
被告尹某。
本院在审理原告黄某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 李桂英
二〇一六年五月三日
书记员 宁 丹
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第42号
申请执行人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站，地址：萝北县鹤北镇。
代表人高汉义，职务：该单位负责人。
被执行人石宝军，男，1965年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
被执行人鲁统英，女，1962年4月出生，汉族，鹤北林业局退休工人，现住鹤北林业局。
本院在执行黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站与石宝军、鲁统英供用热力合同一案过程中，申请执行人黑龙江省鹤北林业局鹤鑫供热站对该案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林执字第42号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚国权
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑世忠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第192号
申请执行人珙县农村信用合作联社珙泉信用社。
法定代表人刘斌。
被执行人刘喜。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1760号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第192号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2428号
罪犯夏前鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，大学
文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2011年12月27日作出
（2012）巴刑初字第3号刑事判决，以被告人夏前鹏犯贪污
罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数
罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交
付执行。执行中，本院于2014年1月7日以（2013）哈刑执
字第6068号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行
机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑
表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对
黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议
庭公开而庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭
审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯夏前鹏在服刑改造
期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏前鹏予以减刑五个
月。
经审理查明，罪犯夏前鹏在服刑期间能够认罪悔罪；认
真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职
业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改
表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建谈书、原审刑事判
决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入
监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证
据予以证实。
本院认为，罪犯夏前鹏在服刑期间认真遵守监规，接受
教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。
执行机关提出的对罪犯夏前鹏的减刑建议应予采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁
定如下：
对罪犯夏前鹏减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年8
月3日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二O-五年七月九日
书记员 盛丽那
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2760号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：江波，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告江波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年七月三日
书记员 何晓玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2365号
申请执行人韩永敢，居民。
被执行人赵庆梅，职工。
被执行人张云，居民。
被执行人赵庆荣，居民。
申请执行人韩永敢与被执行人赵庆梅、张云、赵庆荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月18日作出（2014）邳民初字第1127号民事判决书：一、被告赵庆梅于本判决生效之日起十日内偿付原告韩永敢借款5�元，并支付违约金（以5万元为本金，从2010年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告张云、赵庆荣对被告赵庆梅的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告赵庆梅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人韩永敢向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，被执行人工资账户已被另案冻结，申请执行人韩永敢亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2365号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月十日
书记员 张苗苗
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1569号
原告：安奇，住长春市二道区。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春航柴建筑工程公司，住所：长春市宽城区青年路10号。
法定代表人：李昌发，经理。
被告：长春航柴建筑工程公司第一工程处，住所：长春市二道区东新路60号。
负责人：郑焕志，经理。
本院在审理原告安奇诉被告长春航柴建筑工程公司、被告长春航柴建筑工程公司第一工程处房屋租赁合同纠纷一案中，原告安奇于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安奇撤回对被告长春航柴建筑工程公司、被告长春航柴建筑工程公司第一工程处的起诉。
案件受理费4091元，减半收取2045.5元，由原告安奇负担。
审判员 翟 君
二〇一五年九月十五日
书记员 胡雪莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第509号
原告王兵。
委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
委托代理人张含秋，江苏苏豪律师事务所律师。
被告王涛。
原告王兵与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人徐其永、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，被告因资金需要，于2012年1月12日及2012年4月11日分别向原告借款20万元及5万元，并都承诺尽快归还，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍未归还分文，鉴于此，原告只得提起诉讼，请求判令被告立即归还借款25万元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止银行同期贷款利息；诉讼费用由被告负担。
被告王涛辩称，被告向原告借款是事实，但是被告是替案外人王亚伟所借，被告认为被告只是担保人，被告同意还钱，但是要先找王亚伟收回借款。
经审理查明，2012年1月12日，被告王涛向原告借款20万元，并出具借条一份，王兵按王涛要求汇至案外人王鹏账户。2012年4月11日王涛再次向原告借款5万元，并出具借条，王兵以现金方式交付给王涛。现王兵以王涛未能及时还款为由，起诉至本院，要求处理。
另查明，两份借条均未载明利息，但庭审中双方一致陈述口头约定利息为月息2%，原告陈述被告共给付1.2万元利息，被告陈述共给付过几个月，具体记不清了。另被告向本院举证署名为“王亚伟”的20万元借条及13万元的还款承诺，欲证明其借款实际是转借给王亚伟的，而王亚伟与其约定利息为月息3%。对被告出具的借条及还款承诺，原告表示对真实性无法确认，且即使真实也只能证明被告向他人出借钱款，与原告无关。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的两份借条，被告提交的借条及还款承诺在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款25万元，有其出具的借条证实，其亦认可原告实际交付了该25万元，且有其向本院提交的案外人借条予以佐证，本院予以认定。2、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条上未对借款期限作出明确约定，原告王兵主张还款后，王涛理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。3、关于利息，尽管借条上未载明利息，但双方一致认可口头约定2%的月息，该利息不违背法律规定，本院不予调整，现原告仅主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。4、被告王涛系完全民事行为能力人，对其民事行为应当承担相应的法律后果，其陈述自己并未实际使用该款，其应当视为担保人，与借条记载不符，且原告亦将借款实际交付给了被告，被告是否转借给他人，不影响原、被告之间借贷关系的成立，故对被告的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵人民币25万元及自2013年10月25日起至本判决确定的履行之日止以25万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 丁 旦
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 吴绮珩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第889号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市华茂建筑工程有限公司，住所地：山东省菏泽市丹阳路961号。
法定代表人：杨国勇，经理。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
被申请人（（一审原告、二审上诉人）：山东普瑞建设有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园。
法定代表人：程普，总经理。
委托代理人刘明山，该公司职工。
委托代理人：程俊强，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟。
再审申请人菏泽市华茂建筑工程有限公司（以下简称“华茂公司”）因与被申请人山东普瑞建设有限公司（以下简称“普瑞公司”）、被申请人李伟买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华茂公司申请再审称，（一）二审判决仅以申请人是涉案建筑工程的承包人、《菏泽市预拌混凝土销售合同》的当事人以及所购混凝土实际用于涉案工程，认定申请人为买卖合同的相对方，缺乏证据证明。《菏泽市预拌混凝土销售合同》虽然盖有申请人的公章，仅是为了在建设行政主管部门备案，但未实际履行，申请人将涉案工程承包给了被申请人李伟，双方签订了内部施工合同，本案工程的实际施工人是李伟，实际履行混凝土销售合同的也是李伟，结算单、催款通知书等都是李伟签的字，李伟与被申请人普瑞公司之间存在买卖合同关系，申请人不是买卖合同的当事人，不应承担支付货款的责任，原审认定申请人承担责任证据不足。（二）二审判决适用《合同法》第四十九条、第一百五十九条错误，李伟的行为不构成表见代理。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是二审判决认定申请人华茂公司是涉案商品混凝土销售合同的主体，并判决申请人承担向被申请人普瑞公司给付材料款的责任是否具有事实根据和法律依据。申请人主张虽然其是涉案合同的当事人，但由于已将承包的工程转包给被申请人李伟，因而实际履行合同的主体是被申请人李伟，申请人与普瑞公司之间不存在实际买卖合同关系，李伟与普瑞公司存在买卖合同关系，二审以李伟履行合同的行为构成表见代理为由，判决申请人承担给付材料款的责任，不仅缺乏证据证明，而且适用法律错误。对此本院认为，（一）依据合同的相对性原则，履行合同义务、承担合同责任的主体应为合同上载明的当事人，即订约主体。涉案买卖合同载明的当事人为申请人华茂公司和被申请人普瑞公司，申请人在合同上加盖了公司公章，合同形式要素完备，内容不违反法律法规规定，应是有效的。合同成立并生效后，除合同的性质或者约定由合同当事人亲自履行的外，合同当事人可以亲自履行，也可以由他人履行，这都符合合同的履行原则。在本案中，申请人将承包的建设工程转包给李伟，并与李伟订立了内部施工合同，李伟是涉案建设工程的实际施工人，从普瑞公司购买的建筑材料也由李伟实际用工涉案工程，并负责与普瑞公司结算工程材料款，但合同的订约主体与履约主体不一致，并不影响和改变华茂公司与普瑞公司之间买卖合同关系的成立，且申请人与被申请人李伟订立的内部施工合同不能对抗普瑞公司，普瑞公司诉求申请人给付材料款具有合同依据，二审以申请人是涉案合同的当事人以及所购买的建筑材料实际用于工程为裁判理由，认定申请人承担涉案材料款的清偿责任，符合合同的相对性原则。申请人主张其与被申请人普瑞公司订立合同的目的为了向有关行政主管部门备案，并非实际履行，但申请人在原审中未提供证据证明涉案合同没有得到实际履行，以及除该合同外，申请人或者李伟与被申请人普瑞公司之间还订立了其他用于实际履行的合同，申请人的该主张缺乏证据支持。（二）依据建筑法的规定，我国建筑工程实行项目经理负责制，即承包人与发包人签订建设工程施工合同后，一般由承包人委派或者指定的项目经理具体负责施工合同的实际履行。虽然本案被申请人李伟不是申请人的项目经理，而是工程转包关系，但对建筑材料供应商而言，这种经营方式的表象足以使其相信实际施工人李伟是代表申请人从事施工行为的，这从普瑞公司开具的结算单和催款通知上，抬头注明华茂公司李伟可以得到例证，因此，二审依据《合同法》第四十九条的规定，认定李伟的行为构成表见代理，具有充分事实依据，亦符合建筑行业的交易习惯。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人华茂公司的再审事由以及所依据的事实和理由不足以推翻二审判决作出的责任认定和判决结果。由于用于涉案工程的材料款属于工程款的组成部分，申请人与李伟之间因工程转包产生的工程款结算可以依约另行解决。
综上，申请人华茂公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市华茂建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁 波
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00037号
申请执行人：王传兵。
被执行人：陈先文。
申请执行人王传兵与被执行人陈先文买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）定民二初字第00590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王传兵于2015年8月13日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月13日立案执行。本案执行标的为31596元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈先文无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡骏一
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行初字第49号
原告张洪杰。
被告临沂市交�警察大队郯城大队。
法定代表人鲁统乾，男，大队长。
原告张洪杰不服被告临沂市交通警察大队郯城大队作出的N0：106029767954号行政处罚决定书的具体行政行为，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于7月24日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘倩倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第415-2号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告韩浩。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告韩浩保险追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 平
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00893号
申请执行人王金福。
被执行人杜顺涛。
申请人王金福与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第55号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人王金福人民币8450元，案件受理费30元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第55号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢15号
申请执行人：李新刚。
被执行人：袁志强。
本院在执行李新刚诉袁志强买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖商初字第64号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2337号
罪犯吉各莫色伟（别名日牛色伟），女，1980年8月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川凉中刑初字第2号刑事判决，以被告人吉各莫色伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）川刑终字第303号刑事判决，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2006）川凉中刑初字第2号刑事判决，以上诉人吉各莫色伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第224号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1116号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年8月26日止于2029年8月25日；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3979号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2028年3月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉各莫色伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉各莫色伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉各莫色伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第360号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某甲，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年5月25日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]285号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年4月23日20时30分，醉酒驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿323省道由西向东行驶至东海县白塔埠镇双拥路路口，遇前方同向柴某骑二轮电动车左转弯，二轮摩托车与二轮电动车相刮后摔倒，致刘某甲、柴某受伤，两车损坏。经鉴定，在送检的刘某甲静脉血中乙醇含量为85mg/100ml。经东海县公安局交通事故认定，刘某甲承担事故主要责任。案发后，被告人刘某甲和被害人柴某达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某甲庭审中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、血样提取登记表等书证；证人刘某乙证言，被告人刘某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定连公物鉴（毒物）字[2015]第760号理化检验鉴定意见，事故认定书、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。案发后，被告人刘某甲和被害人柴某达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现、危害后果等情节，本院认为其犯罪情节较轻，依法决定免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一五年六月三日
书记员 姜童
山东省沂南�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1001号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：临沂市阳都水泥有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：刘元明，董事长。
被告：刘元明，男，1959年1月7日出生，汉族，临沂市阳都水泥有限公司董事长，住临沂市。
被告：临沂市卧龙建材有限公司。住所地：临沂市河东区汤头办事处。
法定代表人：刘元青，董事长。
被告：刘元青，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，住临沂市。
被告：刘少先，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘彬，男1970年6月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
被告：刘军，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执�申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人刘元军等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金60万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第293号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月15日被金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉字［2015］266号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与王某乙系同胞兄弟，被害人彭某某系王某乙之妻。2014年5月9日20时许，被告人王某甲到王某乙家讨要债务，为此，双方发生争吵并抓打，王某乙的妻子彭某某在劝阻过程中，被告人王某甲用拳头将彭某某的鼻子打伤。被害人彭某某伤后在金沙县人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折；2、颅脑外伤性反应；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧上颌窦积液。破案后，经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定：彭某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，金沙县公安局安洛派出所于2014年8月15日主持双方调解并达成一致协议，被告人王某甲已一次性赔偿被害人彭某某医药等费用共计人民币6000元，并取得被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据：1、接处警登记表、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明；2、被害人彭某某的陈述；3、证人王某乙、王某丙、游某某、罗某、刘某甲、刘某乙、王某丁的证实；4、现场勘验笔录、现场草图及照片、指认现场笔录及照片；5、金沙县人民医院诊断通知书、遵义医学院附属医院报告单；6、贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定意见书；7、金沙县公安局安洛派出所情况说明、金沙县安洛乡桂花村委会证明、电话记录；8、被告人王某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因与亲属之间发生纠纷后，不采取合法手段予以处理，故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案因系家庭纠纷引发的伤害案件，在审理中，被告人王某甲认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一五年九月十六日
书记员 司赟(代)
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1995号
罪犯刘正明，男，1946年9月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，高小文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00一年十月八日作出（2001）潭中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定罪犯刘正明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00七年六月、二00九年九月、二0一一年十二月、二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年六个月、一年六个月、一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘正明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘正明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2015年10月16日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1057号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人刘继争，农民。
被执行人马雪灵，农民。
被执行人刘士起，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1057号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘继争、马雪灵、刘士起借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年一月二十一日
书记员 欧位岚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3234-3号
解除保全申请人：楚连军，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州鲁旭机械有限公司。
法定代表人曲黎涛，总经理。
被申请人：曲晓顺，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人楚连军与被申请人莱州鲁旭机械有限公司、曲晓顺买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0683民初3234-2号民事裁定，冻结被申请人曲晓顺所有的鲁F****9号轿车一辆,解除保全申请人楚连军于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初3234-2号民事裁定对被申请人曲晓顺所有的鲁F****9号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3234-3号解除保全申请人：楚连军，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：莱州鲁旭机械有限公司。法定代表人曲黎涛，总经理。被申请人：曲晓顺，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人楚连军与被申请人莱州鲁旭机械有限公司、曲晓顺买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0683民初3234-2号民事裁定，冻结被申请人曲晓顺所有的鲁F****9号轿车一辆,解除保全申请人楚连军于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初3234-2号民事裁定对被申请人曲晓顺所有的鲁F****9号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年九月六日书记员  宋瑞雪
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执656号
被执行人刘晓杰，住荣成市。
被执行人许永华，住荣成市。
被执行人王华强，住荣成市。
被执行人刘焕平，住荣成市。
被执行人王学阳，住荣成市。
被执行人慕军明，住荣成市。
被执行人王洪海，住荣成市。
被执行人慕德刚，住荣成市。
本院在执行被执行人刘晓杰、许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、王洪海、慕德刚借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1273号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1273号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执466-1号
申请执行人杜全强，男，汉族。
被执行人杨华洪，男，汉族。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第2549号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜全强于2016年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年九月三十日
书记员 李 韬