浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第52号
原告温州市瓯海区三垟街道黄屿村民委员会。
法定代表人王秀义。
原告温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社。
法定代表人黄晓义。
两原告委托代理人余章华。
两原告委托代理人胡天彬。
被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处。
法定代表人王芬。
委托代理人余秀。
委托代理人方良。
第三人温州市瓯海三垟灯具厂。
法定代表人赵伟忠，负责人。
第三人温州市宝蝶妇幼用品有限公司。
法定代表人程成桂。
第三人浙江达美装饰五金有限公司。
法定代表人严抗美。
上述第三人委托代理人严恒系。
上述第三人委托代理人陈金卫。
第三人温州东欣合成革有限公司。
法定代表人吴伟。
委托代理人李轶成。
委托代理人林达。
原告温州市瓯海区三垟街道黄屿村民委员会（以下简称“黄屿村委会”）、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社（以下简称“黄屿经济合作社”）诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）土地行政补偿一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人温州市瓯海三垟灯具厂（以下简称“三垟灯具厂”）、温州市宝蝶妇幼用品有限公司（以下简称“宝蝶公司”）、浙江达美装饰五金有限公司（以下简称“达美公司”）、温州东欣合成革有限公司（以下简称“东欣公司”）因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日、12月10日公开开庭进行了审理。原告黄屿村委会法定代表人王秀义、黄屿经济合作社法定代表人黄晓义及原告委托代理人余章华，被告三垟街道办事处委托代理人余勇、方良，第三人三垟灯具厂、宝蝶公司、达美公司委托代理人严恒系，第三人东欣公司委托代理人李轶成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄屿村委会、黄屿经济合作社诉称：被告为辖区的经济发展需要，于1999年征用原告村C1地块部分土地，面积共为18.3488亩，后将其所征用的土地分别供给第三人所用。被告征地后，没有根据相关规定返还原告二、三产用地指标，原告多次向相关部门反映，但一直没有予以解决。2008年，原告与第三人及被告协商，并签订了协议书。协议约定：“若温州市政府最终同意调整土地性质，给予黄屿村C1地块部分土地落实二、三产指标，则甲方（黄屿村委会）应在指标落实返回后立即将乙方（第三人）企业支付的三产折价补偿款及二产押金（无息）返还给乙方企业。如果二产到资产量化时还不能调整过来，二产要根据国家有关政策处理介入村集体资产。”根据2012年温州市政府相关部门出台《温州生态园黄屿片工业用地规划功能调整补偿安置实施办法》等规定，被告应支付原告二产货币补偿款，但被告至今没有履行。2006年11月8日，被告与第三人曾签订协议，该协议约定“因四家企业所处地块在报省政府农转用手续时确定该地块为建设用地报批，市政府不给予返回二、三产用地指标，为保护农民的合法权益，第三人（四家企业）同意负责该用地范围内的二、三产指标，购买或折价补偿，并负担就此发生的经济数额。”因此，第三人应当承担支付义务。故起诉要求：1.判令被告立即支付给原告二产用地返回指标货币补偿款共计5920448元及利息损失（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.第三人三垟灯具厂、宝蝶公司、东欣公司、达美公司对第一项承担支付义务。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求确定被告于1999年1-8月预征原告土地行为违法。
原告黄屿村委会、黄屿经济合作社在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告及法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.工商登记信息、组织机构代码证，证明第三人主体资格；3.统一征地协议书、征用土地公告，证明原告村集体土地被征用并由第三人用于厂房建设；4.补充协议、协议书，证明原告、被告、第三人分别就二、三产用地赔偿问题达成协议；5.温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（2008）1号文件，证明原告村C1地块18.3488亩农用地被征用，但没有解决土地征用的二产问题；6.温州生态园黄屿片工业用地规划功能调整补偿安置实施办法及实施细则，证明政府相关部门已经对二产进行资产量化；7.土地违法案件询问笔录，证明第三人于1999年8月未经审批在原告集体土地上建设厂房；8.原三垟乡企业管理所与戴绍杰等人签订的征地协议书，证明被告于1999年1月份征用原告村的土地；9.关于要求解决达美公司等四家企业征地二、三产指标的报告，证明被告要求瓯海区政府解决原告被征地后没有获得二、三产指标的问题。
被告三垟街道办事处辩称：1.本案不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告于1999年预征原告土地，事实不清，依据不足。诉争土地已于2001年被浙江省人民政府征收，实施主体是温州市人民政府，原被告之间不存在行政法律关系。2.原告要求被告支付二产用地指标补偿款及利息，没有合同与法律依据。被告从未与原告约定由被告返还二、三产指标补偿款，原告诉请二产指标量化的依据错误。3.原告诉请的预征行为发生在1999年，现起诉已超过起诉期限，故应依法驳回原告的起诉。
被告三垟街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证，证明被告的主体资格；2.法定代表人身份证明，证明被告的法定代表人身份；3.温州市国土资源局温土资罚（2005）261、262、263、264号行政案件处罚决定书，证明第三人宝蝶公司、达美公司、东欣公司、三垟灯具厂等四家企业非法占用土地被行政处罚；4.温州市国土资源局温土售（2007）41、44、45、46号没收建筑物（构筑物）作价出售证明书，证明第三人宝蝶公司、达美公司，东欣公司、三垟灯具厂等四家企业回购已被没收的建筑物；5.温州市人民政府温政土征（2006）140号关于瓯海区三垟街道黄屿村征地补偿安置方案的批复，证明黄屿村土地征地补偿安置的事实；6.温州市人民政府办公室公文处理单、温州市国土资源局温土资（2005）122号请示，证明对违法用地补办审批手续涉及征收农民集体土地的，不给村集体组织安排二、三产安置指标；7.温土资合（2007）-300211、300212、300213、300214号国有土地使用出让合同，证明第三人宝蝶公司、达美公司，东欣公司、三垟灯具厂等四家企业与温州市国土资源局签订国有土地使用出让合同取得土地使用权；8.收据，证明原告与第三人直接发生征地结算关系；9.建设用地项目呈报材料，证据涉案建设用地项目已于2001年12月24日经省人民政府浙土字（B2001）第10614号文批准征用；10.温州市人民政府2002年第6号征用土地公告，证明温州市人民政府于2002年1月4日对征用土地的有关事项进行公告。
第三人三垟灯具厂、宝蝶公司、达美公司述称：1.原告起诉的被告主体不适格。本案土地征收主体是温州市人民政府，原告应对温州市人民政府或温州市国土资源局起诉；2.原告要求第三人承担连带责任没有事实与法律依据，第三人已按照合同约定付清全部款项，不存在支付其他款项的情形。3.第三人没有义务支付土地征用的二、三产指标，二、三产指标不在土地征用的范畴之内，故应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人三垟灯具厂、宝蝶公司、达美公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1.浙江省农村集体经济组织统一收据，证明第三人已按协议书约定支付补偿款；2.温州市生态园管理委员会温生管（2012）24号关于要求解决黄屿村有关历史遗留问题的请示、温州市人民政府办公室公文处理单，证明原告诉求的二、三产指标已由政府批复解决。
第三人东欣公司述称：1.本案被告主体不适格，应予以驳回起诉。涉案土地的征收单位为温州市国土资源局，土地补偿工作应由温州市国土资源局负责实施，故本案被告主体应为温州市国土资源局。2.原告增加的诉讼请求“确认被告于1999年预征土地违法”，该项诉讼请求不明确，且与原告之前的起诉行为重复，系重复起诉。3.涉案土地类别为“建设用地”，原告依法不享有二产、三产指标。4.第三人没有与被告签订过征地协议书及补充协议，原告要求第三人承担支付义务没有事实与法律依据。5.原告的起诉行为严重违反了2008年10月原告与第三人所签订的协议书的约定，不仅无权要求答辩人承担支付义务，并且应予以返还第三人已支付的三产折价款及二产押金。故要求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
第三人东欣公司在法定期限内向本院提交的证据有：浙江省农村集体经济组织统一收据，证明第三人已向原告交纳征地款。
经审理查明：1999年8月，第三人三垟灯具厂、宝蝶公司、达美公司、东欣公司未经批准，分别擅自在黄屿村的土地上建厂房。2005年12月，温州市国土资源局分别对上述四家单位作出处罚，责令其退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。2007年9月，四家单位分别向温州市国土资源局提出申请，要求回购被没收的建筑物，经批准，相关部门同意购回使用。此前，温州市人民政府于2002年1月4日发布2002年第6号征地公告，征收黄屿村集体土地922.3251亩（包括四第三人占用的土地），于2006年8月9日，对黄屿村征地补偿安置方案作出温政土征字（2006）140号批复。2007年12月，温州市国土资源局与四第三人分别签订国有土地使用权出让合同，将诉争土地出让给第三人。2015年10月，原告认为被告于1999年征用原告土地，但没有按规定返回原告二、三产指标，侵犯原告合法权益，向本院提起行政诉讼。
上述事实有原被告提供的征用土地公告，被告提供的处罚决定书、没有建筑物作价出售证明书、征地补偿安置方案批复、国有土地使用出让合同、建设用地项目呈报材料等证据予以证实。由于原告的起诉不符合受理条件，故本院对当事人提供的其余证据不作审查认定。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告认为被告于1999年征收原告的土地，但不能提供被告行政行为存在的相应证据。诉讼中原告增加诉讼请求，要求确认被告于1999年1月至8月预征原告土地行为违法，该诉讼请求不明确、具体，且无事实根据，本院予以驳回。（二）原告要求被告支付征收土地二产用地指标补偿款，该请求系原告要求行政机关履行安置补偿的法定职责，由于被告并非组织实施征地补偿安置的机关，被告不具有原告所诉的相应法定职责，原被告间也未协议约定由被告返还原告二、三产用地指标补偿款，故原告的起诉不符合法律规定。（三）原告与第三人系平等的民事主体，双方签订的协议不属于行政协议，原告要求四第三人承担支付义务，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市瓯海区三垟街道黄屿村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社的起诉。
本案受理费50元，由原告温州市瓯海区三垟街道黄屿村民委员会、温州市瓯海区三垟街道黄屿村经济合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘赛蓉
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。