wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1480号
罪犯梁富强，男，1980年3月30日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年2月26日作出（2014）朝刑初字第257号刑事判决，认定被告人梁富强犯诈骗、盗窃、伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁富强于2013年5月至7月，利用办理POS机的机会，骗取被害人黄××手续费差价5343.04元；2013年7月22日至23日，被告人梁富强利用转账和提现的方式窃取被害人货款30余万元。被告人梁富强还伪造多枚国家机关、公司单位印章。
罪犯梁富强在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁富强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁富强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2505号
原告吴荣昌。
委托代理人陈振江。
被告肖云勉。
原告吴荣昌为与被告肖云勉民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，因被告肖云勉下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌的委托代理人陈振江到庭参加诉讼。被告肖云勉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荣昌诉称：2013年5月15日，被告称因经营需要向原告借款100000元整，约定每月利息2分。原告于2013年5月17日向被告提供了100000元。原告多次向被告索要欠款无果。请求：1、判令被告支付欠款100000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍从2013年5月17日计算至判决生效；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告吴荣昌提供了以下证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、提供欠条原件、转账凭证各一张，证明被告欠款的情况。
被告肖云勉没有答辩也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告肖云勉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告吴荣昌诉称的事实一致。
本院认为，原告吴荣昌与被告肖云勉之间借贷100000元的事实存在，双方没有约定借款履行期限，在原告催讨后，被告应及时予以清偿。原、被告约定按月利率2%计付利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖云勉于本判决生效后十日内偿还原告吴荣昌借款100000元及利息，利息从2013年5月17日起按月利率1.86%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告肖云勉负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告吴荣昌在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2950元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阮亦亨
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第9号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年11月9日0时许，被告人张某醉酒驾驶牌号为川A＊＊＊**“东南”牌轿车，行驶至成都市温江区柳河南路31号门前路段时，将同向前方步行的被害人王某英撞倒，造成王某英受伤的交通事故。同年12月4日，经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人张某承担本次道路交通事故的全部责任。经检验：被告人张某血液中乙醇浓度为231.2mg／100m1。经鉴定：被害人王某英腰部所受损伤程度已构成轻伤二级。
交通事故发生后，被告人张某留在现场等候处理。
事后，被告人张某与被害人王某英达成赔偿协议，取得王某英谅解。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，监控视频图片，驾驶人及机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，道路交通事故认定书，被害人出入院记录及病历资料，交通事故协议及谅解书，刑事判决书及释放证明，被害人王某英的陈述，证人肖某、赵某兵、向某业、杨某德、黎某的证言，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人张某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保4××号
申请人：林吉彪，男，1967年8月31日出生，汉族，居民，住福建省连城县，
委托代理人：林海腾（申请人林吉彪之子），男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县，
被申请人：伍书斌，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
申请人林吉彪于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人伍书斌所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车。申请人林吉彪自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道锦绣路233号（锦绣佳园）2幢9层904、-1层4××号的房产为本案提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人林吉彪已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人伍书斌所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车，扣押期限为两年。
二、查封申请人林吉彪所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道锦绣路233号（锦绣佳园）2幢9层904、-1层4××号的房产（房产证号：龙房权证字第××号），查封期限为三年。
案件申请费550元，由申请人林吉彪负担。
本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴书娴(代)
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第306号
上诉人（原审原告）：园城实业集团有限公司。
法定代表人：徐诚惠，该公司董事长。
委托代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永生，男，1973年8月17日出生，汉族，烟台开发区龙凤钢琴有限公司职工。
委托代理人：吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。
上诉人园城实业集团有限公司（以下简称园城公司）因与被上诉人李永生房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）烟民一初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李永生是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿；被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换，产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应该与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同”之规定，作为71146后勤部队新华果场被拆迁房屋的实际承租人，取得了涉案房屋的承租权。园城公司虽然提交了烟房权证芝字第××号房产证和烟国用（2004）第3**号土地证的复印件，但园城公司取得上述证件是基于其地产开发商的特殊身份，不能据此认定园城公司系涉案房屋的实际产权人，其作为本案权利主体不适格。原审法院于2013年12月16日裁定：驳回园城公司的起诉。
上诉人园城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2003年，上诉人以出让的方式依法从中国人民解放军第71146部队后勤部取得了位于幸福新华果厂地段的秃顶，烟台市国土资源局也核发了建设用地使用权证。上诉人作为房地产开发区在该地段土地上拆除原有房产并重新建造房屋用于商业和住宅，房屋建成后，依法取得该地上建筑物的所有权并由烟台市住房和城乡建设局核发房屋所有证。被上诉人是基于被拆迁房屋的合法承租人而取得的回迁安置房，上诉人与被上诉人间虽未签订房屋租赁合同，但双方的租赁关系并没有发生改变，被上诉人理应支付房屋占用使用费。一审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理认为，上诉人根据与中国人民解放军第71146部队后勤部的拆迁安置补偿协议及已生效民事判决确定的内容，对被上诉人进行了拆迁安置补偿的事实清楚。被上诉人是基于其与中国人民解放军第71146部队后勤部间的房屋租赁关系而取得的涉案房屋承租权，上诉人认为其公司系涉案房屋的所有权人，并与被上诉人间形成了房屋租赁关系的主张，没有事实及法律依据。原审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年三月十四日
书记员 辛婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4119号
原告徐旺金,男,1985年7月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告石建飞,男,1973年11月14日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告鸿顺达控股有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路180号。
法定代表人周培永，董事长。
委托代理人陈锦阳，该公司员工。
原告徐旺金为与被告石建飞、鸿顺达控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐旺金及委托代理人周国平，被告石建飞、被告鸿顺达控股有限公司的委托代理人陈锦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐旺金基于与案外人郦鲁飞（以杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司的名义）签订的《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》、工程量清单诉至本院，请求判令：1、被告石建飞支付原告徐旺金工程款371687元；2、被告石建飞支付原告徐旺金自2015年11月10日开始到生效判决确定的履行日止、以371687元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、被告鸿顺达控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告石建飞辩称，案涉工程是鸿顺达控股有限公司要求石建飞管理，公司每月支付5000元工资直至工程结束。
被告鸿顺达控股有限公司辩称，杭州市天虹购物中心装饰工程是被告鸿顺达控股有限公司承包，被告鸿顺达控股有限公司将该工程通过内部承包的方式由石建飞承包。案涉《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》公司不清楚，没有公司印章，结账单也没有通过公司审核；合同签订人为原告徐旺金，实际施工人为徐孟云班组；合同总价与实际施工价格不一致；原告并未将被告鸿顺达控股有限公司已支付的30万元予以扣除。
经审理本案认定事实如下：
2013年12月30日，杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司（甲方）与石建飞（乙方）签订《工程项目经济责任制承包合同》一份，约定，工程名称为杭州市天虹购物中心装饰工程，合同造价为16239700元（实际以决算为准）；工期自2013年12月25日至2014年5月10日；承包范围为施工图、招投标文件、投标须知及工程量清单包括的内容；本工程项目由乙方包工包料，独立成本核算，实行风险责任承包，在上述承包范围内自负盈亏；乙方按工程结算总价的6%向甲方上缴管理费和税金，其中税金部分由甲方负责向税务部门缴纳，如牵涉到当地营业税外缴纳的其他费用由乙方自负；由公司经营部、工程部、财务部协助乙方，同意办理该项目工伤保险费缴纳、项目经理备销案、合同履约保证金手续，所涉及费用乙方承担；本项目有关的应付款和债务由乙方支付；预付款、进度款的支付时间和总额，根据总包施工合同及乙方的用款报表，由经甲方扣除管理费和税费及想过过费用后由乙方负责使用；甲方每月向乙方收取一级建造师2500元/月（合同工期内）、3500元/月（合同工期外）的项目经理资源占用费，等等。
2014年3月14日，案外人郦鲁飞以杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司、杭州天虹购物中心装饰工程项目部的名义（甲方），与徐旺金（乙方）签订《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》一份，约定工程名称为杭州市天虹购物中心装饰工程B栋楼，承包部位为所有中庭内的玻璃扶手栏杆工程；工作内容为放样及预埋件、立脚安装、调整及所有玻璃的安装、玻璃木扶手安装及油漆；玻璃扶手栏杆包括安装在内为665元/米，等等。
2014年6月28日，经郦鲁飞、石建飞签字确认，案涉玻璃栏杆扶手安装工程款共计671687元。经双方庭审中确认，徐旺金共收到工程款30万元。案涉工程于2014年6月投入使用。
另查明，2017年5月15日，杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司名称变更为被告鸿顺达控股有限公司，并办理工商变更登记。
再查明，庭审中，郦鲁飞称，郦鲁飞系被石建飞雇佣管理案涉工程，签订《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》也是代表石建飞，石建飞尚未足额支付郦鲁飞的劳务费。
上述事实，有原告徐旺金提交的《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》、工程量清单、企业工商登记信息，被告鸿顺达控股有限公司提交的《工程项目经济责任制承包合同》及本案庭审笔录证实。
本院认为，被告石建飞从被告鸿顺达控股有限公司承接杭州天虹购物中心装饰工程并签订了《工程项目经济责任制承包合同》，被告鸿顺达控股有限公司主张双方为内部承包关系，但是石建飞并非鸿顺达控股有限公司员工，而根据《工程项目经济责任制承包合同》，石建飞对于整个装饰工程包工包料，独立成本核算，自负盈亏，鸿顺达控股有限公司并未在资金、基数、设备等方面对石建飞予以支付，故石建飞与鸿顺达控股有限公司之间并不存在实质的内部关系，而是挂靠关系，被告石建飞辩称杭州天虹购物中心装饰工程系鸿顺达控股有限公司交由其管理，明显与事实不符，故本院不予采信。
对于《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》的认定。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告徐旺金与案外人郦鲁飞均陈述郦鲁飞系代理石建飞签订上述协议，结合《工程项目经济责任制承包合同》、工程量清单及原告徐旺金提交的录音，本院认定被告石建飞在承接杭州天虹购物中心装饰工程后，将案涉玻璃栏杆扶手工程分包给徐旺金并由徐旺金指派的徐孟云班组实际施工。因原告徐旺金不具施工企业资质，双方签订的《玻璃栏杆扶手合同》应为无效。鉴于石建飞对于尚欠工程款371687元予以确认且案涉工程已投入使用，现原告主张被告石建飞支付尚欠工程款，于法有据，本院予以支持。因双方就付款时间未予约定，考虑到案涉工程已于2014年6月交付使用，现原告徐旺金主张被告石建飞支付自2015年11月10日起（被告石建飞签字确认工程款的次日），以尚欠工程款为基础、按中国人民银行同期同档次贷款计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
同时，被告石建飞采取借用鸿顺达控股有限公司资质的方式承包杭州天虹购物中心装饰工程，违反了国家相关法律规定，现原告徐旺金主张被告鸿顺达控股有限公司对石建飞尚欠的工程款及利息损失承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告石建飞于本判决生效之日起十日内向原告徐旺金支付工程款人民币371687元并支付自2015年11月10日起到生效判决确定的履行之日止、以371687元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
二、被告鸿顺达控股有限公司对被告石建飞上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币3438元，由被告石建飞、鸿顺达控股有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4119号原告徐旺金,男,1985年7月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人周国平，浙江春森翔律师事务所律师。被告石建飞,男,1973年11月14日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告鸿顺达控股有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路180号。法定代表人周培永，董事长。委托代理人陈锦阳，该公司员工。原告徐旺金为与被告石建飞、鸿顺达控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐旺金及委托代理人周国平，被告石建飞、被告鸿顺达控股有限公司的委托代理人陈锦阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐旺金基于与案外人郦鲁飞（以杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司的名义）签订的《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》、工程量清单诉至本院，请求判令：1、被告石建飞支付原告徐旺金工程款371687元；2、被告石建飞支付原告徐旺金自2015年11月10日开始到生效判决确定的履行日止、以371687元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3、被告鸿顺达控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告石建飞辩称，案涉工程是鸿顺达控股有限公司要求石建飞管理，公司每月支付5000元工资直至工程结束。被告鸿顺达控股有限公司辩称，杭州市天虹购物中心装饰工程是被告鸿顺达控股有限公司承包，被告鸿顺达控股有限公司将该工程通过内部承包的方式由石建飞承包。案涉《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》公司不清楚，没有公司印章，结账单也没有通过公司审核；合同签订人为原告徐旺金，实际施工人为徐孟云班组；合同总价与实际施工价格不一致；原告并未将被告鸿顺达控股有限公司已支付的30万元予以扣除。经审理本案认定事实如下：2013年12月30日，杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司（甲方）与石建飞（乙方）签订《工程项目经济责任制承包合同》一份，约定，工程名称为杭州市天虹购物中心装饰工程，合同造价为16239700元（实际以决算为准）；工期自2013年12月25日至2014年5月10日；承包范围为施工图、招投标文件、投标须知及工程量清单包括的内容；本工程项目由乙方包工包料，独立成本核算，实行风险责任承包，在上述承包范围内自负盈亏；乙方按工程结算总价的6%向甲方上缴管理费和税金，其中税金部分由甲方负责向税务部门缴纳，如牵涉到当地营业税外缴纳的其他费用由乙方自负；由公司经营部、工程部、财务部协助乙方，同意办理该项目工伤保险费缴纳、项目经理备销案、合同履约保证金手续，所涉及费用乙方承担；本项目有关的应付款和债务由乙方支付；预付款、进度款的支付时间和总额，根据总包施工合同及乙方的用款报表，由经甲方扣除管理费和税费及想过过费用后由乙方负责使用；甲方每月向乙方收取一级建造师2500元/月（合同工期内）、3500元/月（合同工期外）的项目经理资源占用费，等等。2014年3月14日，案外人郦鲁飞以杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司、杭州天虹购物中心装饰工程项目部的名义（甲方），与徐旺金（乙方）签订《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》一份，约定工程名称为杭州市天虹购物中心装饰工程B栋楼，承包部位为所有中庭内的玻璃扶手栏杆工程；工作内容为放样及预埋件、立脚安装、调整及所有玻璃的安装、玻璃木扶手安装及油漆；玻璃扶手栏杆包括安装在内为665元/米，等等。2014年6月28日，经郦鲁飞、石建飞签字确认，案涉玻璃栏杆扶手安装工程款共计671687元。经双方庭审中确认，徐旺金共收到工程款30万元。案涉工程于2014年6月投入使用。另查明，2017年5月15日，杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司名称变更为被告鸿顺达控股有限公司，并办理工商变更登记。再查明，庭审中，郦鲁飞称，郦鲁飞系被石建飞雇佣管理案涉工程，签订《杭州市天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》也是代表石建飞，石建飞尚未足额支付郦鲁飞的劳务费。上述事实，有原告徐旺金提交的《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》、工程量清单、企业工商登记信息，被告鸿顺达控股有限公司提交的《工程项目经济责任制承包合同》及本案庭审笔录证实。本院认为，被告石建飞从被告鸿顺达控股有限公司承接杭州天虹购物中心装饰工程并签订了《工程项目经济责任制承包合同》，被告鸿顺达控股有限公司主张双方为内部承包关系，但是石建飞并非鸿顺达控股有限公司员工，而根据《工程项目经济责任制承包合同》，石建飞对于整个装饰工程包工包料，独立成本核算，自负盈亏，鸿顺达控股有限公司并未在资金、基数、设备等方面对石建飞予以支付，故石建飞与鸿顺达控股有限公司之间并不存在实质的内部关系，而是挂靠关系，被告石建飞辩称杭州天虹购物中心装饰工程系鸿顺达控股有限公司交由其管理，明显与事实不符，故本院不予采信。对于《杭州天虹购物中心装饰工程玻璃栏杆扶手合同》的认定。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告徐旺金与案外人郦鲁飞均陈述郦鲁飞系代理石建飞签订上述协议，结合《工程项目经济责任制承包合同》、工程量清单及原告徐旺金提交的录音，本院认定被告石建飞在承接杭州天虹购物中心装饰工程后，将案涉玻璃栏杆扶手工程分包给徐旺金并由徐旺金指派的徐孟云班组实际施工。因原告徐旺金不具施工企业资质，双方签订的《玻璃栏杆扶手合同》应为无效。鉴于石建飞对于尚欠工程款371687元予以确认且案涉工程已投入使用，现原告主张被告石建飞支付尚欠工程款，于法有据，本院予以支持。因双方就付款时间未予约定，考虑到案涉工程已于2014年6月交付使用，现原告徐旺金主张被告石建飞支付自2015年11月10日起（被告石建飞签字确认工程款的次日），以尚欠工程款为基础、按中国人民银行同期同档次贷款计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，被告石建飞采取借用鸿顺达控股有限公司资质的方式承包杭州天虹购物中心装饰工程，违反了国家相关法律规定，现原告徐旺金主张被告鸿顺达控股有限公司对石建飞尚欠的工程款及利息损失承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告石建飞于本判决生效之日起十日内向原告徐旺金支付工程款人民币371687元并支付自2015年11月10日起到生效判决确定的履行之日止、以371687元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、被告鸿顺达控股有限公司对被告石建飞上述付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币3438元，由被告石建飞、鸿顺达控股有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年九月二十二日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?6?
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01147号
原告：程某，男，1987年7月12日出生，汉族，现役军人，住青海省西宁市城北区。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，女，1987年5月7日出生，汉族，护士，住安徽省砀山县。
原告程某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘腾、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：我与董某于××××年××月经人介绍相识，于当月23日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，二人经常生气，自2014年2月分居至今，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予我们离婚。
程某为支持其主张，举证如下：
1、程某的身份证复印件一份，证明其身份信息。
2、婚姻登记记录证明，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
3、砀山县周寨镇计划生育办公室出具的证明，证明董某婚后未孕。
董某对以上证据均无异议，依法应作为认定案件事实的依据。
董某辩称：程某与我系自愿结婚，我不同意离婚。
董某未向法庭举证。
依认证的结果和当事人的陈述可以认定以下事实：程某与董某经人介绍于2013年8月25日相识，经程某再三请求，两人于××××年××月××日登记结婚。婚后二十余天，董某随程某去部队生活，后因发生矛盾开始分居。
本院认为：婚姻系人生大事，无论结婚还是离婚，当事人均应以认真负责的态度，慎重对待。夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的法定条件，程某对夫妻感情确已破裂负有举证责任。程某无证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某与被告董某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1455号
原告：厉�伍，农民。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：厉科挺，与原告关系。
被告：慈溪市掌起镇厉家股份经济合作社，住所地：慈溪市掌起镇厉家村环城南路696号。
代表人：厉校跃，该经济合作社社长。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务律师。
原告厉志伍诉被告慈溪市掌起镇厉家股份经济合作社（以下简称厉家合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告厉志伍起诉称：原告是掌起镇厉家村村民，2011年初，慈溪市发改委批准掌起镇人民政府建设厉家村农民公寓项目。2011年6月8日，厉家村农民公寓建设项目经过公开招投标，由慈溪市力天建设有限公司以37500842元的价格中标。2012年10月厉家村农民公寓建设施工完毕。2013年1月6日，原告申请购买农民公寓，并分三次合计向被告预付房款380336元。被告向原告交付了厉家村农民公寓7幢2单元502室，建筑面积122.63平方米的房屋和25.08平方米的车库一个。双方至今未签订购房合同，原告支付了购房预付款。2014年9月4日，慈溪市物价局审核确定掌起镇厉家村农民公寓可计销售分配的房屋总建筑面积29426.82平方米，成本价为2000元／平方米。成本价包括征地成本、建筑安装费用、基础设施配套费用、公建设费用、工程监理、利息、相关代理等费用。农民公寓是政府推进农村住房制度改革、推进新型城市化战略、社会主义新农村建设和城乡一体化的重点内容和重要举措，也是利国利民的民生工程。农民公寓项目建设，镇、村不能以盈利为目的，新建多（高）层公寓住房以成本价结算，分配到户。被告不按政�政策文件办理，欺骗村民及原告不知道政府政策规定，在物价局未确定成本价前采用不签订购房合同，收取购房预付款的方式销售农民公寓谋利，加重农民的负担。当慈溪市物价局核定掌起镇厉家村农民公寓房屋实际成本价为2000元／平方后，被告也没有按照物价局的价格将购房预付款多还少补。依物价局核定的价格，原告的房屋和车库合计应为295420元，但被告预收的款项为380336元。原告认为农民公寓应以物价局确定的成本价销售，多收的购房预付款84916元应予退还。原告诉请：1.判令被告退还原告款项84916元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案所涉的争议并非平等民事主体间的民事争议，而系集体经济组织在政府政策指导下的集体经济组织内部的纠纷，非属民事诉讼的受理范围，理由如下：首先，厉家村农民公寓项目是由厉家合作社根据政策性文件进行筹建的项目，厉家合作社不具备房地产开发的资质，不属于房地产开发的主体。其次，可申请房屋分配的主体限于集体经济组织的成员，申购单位为农户，并且优先用于保障无房户和住房困难户，并非任何民事主体均可进行申购，且提出申请的农户是否符合分配条件需要由集体经济组织审核并公示。第三，讼争农民公寓项目分配办法的制定、申购对象的审查、公示、房屋分配价款的确定等均由集体经济组织通过内部决策程序进行。第四，项目用地的性质为集体使用土地，为无偿取得的土地使用权，且农民公寓的分配与农村宅基的分配和收回相关联，农民公寓的分配采取建新拆旧、购新退宅原则，且入住农民公寓的农户必须退出原宅基地，统一由村集体经济组织收回或调剂。同时相应政策文件中对农民公寓的分配面积也设定了相应的上限。农民公寓分配以成本�进行结算，成本价需要经物价部门的审核。因此，农民公寓的分配具有福利保障的性质，实际属于农村集体经济组织依据相应的政策指导进行农民公寓项目建设并在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。综上，本院认为本案讼争事项并非平等民事主体间的房屋买卖纠纷，而系集体经济组织自治权运行过程中产生的纠纷，非属法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厉志伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 陈幸科
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 马美娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第647号
罪犯张鑫，男，1989年7月6日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）通刑初字第12号刑事判决，以张鑫犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系精神病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，分别于2013年8月至2014年11月连续记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张鑫鉴于其系病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其系病犯，罚金已缴纳执行机关已对其减刑幅度予以综合考虑，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月十五日
书记员 金 龙
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初201号
原告：南昌坤兴新型墙体建材有限公司。
法定代表人：孔庆亮、该公司总经理。
统一社会信用代码：91360124772374336A。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业开发区。
委托诉讼代理人：熊向飞，男，进贤县罗溪镇法律服务所，代理权限：一般授权代理。
被告：苏齐刚，男，1982年9月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告南昌坤兴新型墙体建材有限公司（以下科称“坤兴公司”）诉被告苏齐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤兴公司委托诉讼代理人熊向飞到庭参加了诉讼。被告苏齐刚经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤兴公司向本院提出如下诉讼�求：1、请求判令被告苏齐刚立即清偿所欠原告货款24242元及违约金1842.39元合计26084.39元（以24242元为基数，以日利率万分之五计算，自2017年6月1日暂计算至2017年11月23日，后期利息继续按以上利率计算至实际货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坤兴公司系生产蒸压加气块新型墙体建材材料的企业。2017年5月16日，被告苏齐刚因建设工地需要向原告订购加气块产品，双方签订了《购销合同》，合同约定了交货单价，付款方式为每三万元或不足三万元每月结算一次，逾期按未付款的日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按合同约定送货，由被告苏齐刚或其指定的收货人吁河浪在发货单上予以签收货物。经点算，原告自2017年5月21日至2017年5月25日共5次向被告送货价值24242元。原告送货后，被告至今未给付原告货款。为维护原告合法权益，故�法院起诉，提出如前诉请。
被告苏齐刚未作答辩。
原告坤兴公司在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告营业执照一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、购销合同原件一份、发货单原件5份，证明被告陆续在原告处购货合计24242元。
被告苏齐刚在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告苏齐刚未到庭质证。
本院经审核原告提交证据，认证如下：对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告坤兴公司系生产蒸压加气块新型墙体建材材料的企业。2017年5月16日，被告苏齐刚因建设工地需要向原告订购加气块产品，双方签订了《购销合同》，合同约定了交货单价，付款方式为每三万元或不足三万元每月结算一次，逾期未结算的，每迟延一日，按需方应付货款的万分之五计算违约金。合同签订后，原告按合同约定送货，由被告苏齐刚或其指定的收货人吁河浪在发货单上予以签收货物。经点算，原告自2017年5月21日至2017年5月25日共5次向被告送货价值24242元。原告送货后，被告苏齐刚至今未给付原告货款。故原告向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告坤兴公司与被告苏齐刚签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制�规定，对此本院予以认可。被告苏齐刚尚欠原告坤兴公司货款24242元事实清楚，在欠款到期后其并未出现法律规定的免责事由，故其对该欠款应予以归还。原告诉请要求被告偿还货款理由充分，本院予以支持。原告诉请的被告逾期支付货款应付的违约金有双方的合同约定，且符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏齐刚于本判决生效后十日内一次性付清原告南昌坤兴新型墙体建材有限公司货款本金人民币24242元及违约金1842.39元合计26084.39元（以24242元为基数，以日利率万分�五计算，自2017年6月1日计算至2017年11月23日，后期违约金按以上利率计算至实际货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告苏齐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年五月十�日
法官助理冯云志
书记员张丽帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第06035-2号
原告周铭灿，女，1985年6月18日出生，汉族。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人谢文辉，湖南弘一律师事务所律师。
原告龙登忠（追加），男，1966年5月5日出生，布衣族。
委托代理人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
被告毛成武，男，1985年10月1日出生，汉族，农民。
被告李智，男，1989年9月21日出生，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人陶建新，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
第三人中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司（追加），住所地浏阳市浏阳大道1号浏阳市农村信用合作社12楼。
负责人陈浩，总经理。
委托代理人张龙，系公司员工。
原告周铭灿、龙登忠与被告毛成武、李智、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周铭灿、龙登忠于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周铭灿、龙登忠撤回起诉。
本案受理费1109元，减半收取554.5元，由原告周铭灿、龙登忠负担。
审 判 长 罗艳芳
审 判 员 娄 韬
人民陪审员 田小平
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第241号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市横店镇柏塔村村民委员会。
负责人陈梓年。
申请人东阳市国土资源局于2015年1月14日对被申请人东阳市东阳市横店镇柏塔村村民委员会作出东土资罚字（2015）6号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的245.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的245.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用245.7平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款5160元。申请人东阳市国土资源局于2015年1月21日向被申请人东阳市横店镇柏塔村村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年6月17日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）6号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）6号行政处罚决定书中的第1、2项内容，由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 徐鹏飞
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初549号
原告贾某某，女，汉族，生于1975年2月5日。
被告拉某甲，男，藏族，生于1973年3月5日。
原告贾某某与被告拉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员马波适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于1996年11月2日在乐都区共和乡政府办理了结婚登记手续，婚后于1997年3月3日生育女孩拉某乙，后来原、被告为家务琐事发生矛盾，被告对原告经常实施家庭暴力，无奈原告于2010年2月6日离家出走，双方已经分居5年。婚后共同财产有土木结构房子三间、嘉鹏两轮摩托车1辆、常州牌手扶拖拉机1辆，现夫妻感情完全破裂，原告诉至法院，要求1、依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生女孩拉某乙归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告拉某甲辩称：原告说的领取结婚证时间、生育孩子的时间都对，婚后共同财产有土木结构房子三间、嘉鹏两轮摩托车1辆、常州牌手扶拖拉机1辆，原告提出离婚我也同意，但是我要原告离家出走后五年孩子的抚养费，每月600元。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：
原告贾某某是否应给付被告拉某甲因原告离家出走后五年孩子的抚养费
庭审中，原告贾某某就主张的上述事实，向本院提交了如下证据：
1、提交户籍证明3份，拟证明双方当事人及其孩子的身份信息的事实；
2、提交结婚证1本，拟证明双方当事人于1996年11月2日在共和乡人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续的事实；
3、乐都区共和乡人民婚姻登记处证明1份，拟证明在结婚证上将拉某甲的名字误写为拉银才的事实。
在庭审质证中被告对原告提交的上述证据无异议。
在庭审中，被告拉某甲未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据分析与认定：
对原告提交的1、2、3号证据，认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的诉辩理由及举证、质证意见，以及本院对证据的认证结果确认如下事实：
原、被告于1996年11月2日在乐都区共和乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后感情尚好于1997年3月3日生育女孩拉某乙，现已成年。后原、被告双方为家务琐事发生矛盾，原告于2010年2月6日离家出走至今。双方无婚前个人财产，婚后共同财产有嘉鹏两轮摩托车1辆、常州牌手扶拖拉机1辆、土木结构房子三间。原告贾某某要求与被告拉某甲离婚，被告拉某甲表示同意。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，双方为家务琐事发生矛盾，为此原告贾某某于2010年2月6日离家出走至今，双方的婚姻关系名存实亡，在庭审中，被告同意离婚，本院予以认可。现原告贾某某要求与被告拉某甲离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告拉某甲离婚；
二、婚后共同财产嘉鹏两轮摩托车1辆、常州牌手扶拖拉机1辆、土木结构房子三间归被告拉某甲所有；
三、本案案件受理费减半收取后为150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年四月十八日
书记员 王月英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3064号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：那磊。
被告：赵勇。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人那磊、被告赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：被告系业主，依据物业管理合同归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元，被告家住房面积为100.08平方米，被告从2013年10月30日至2014年10月30日止，拖欠物业费共计12个月。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1210元、电梯费122元及滞纳金856元并承担本案诉讼费用。
被告赵勇辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实，拖欠物业费的原因是：2008年入住后南飘窗漏，物业公司帮助协调开发商给予维修，但是一直未能修好，并且告诉我不用自己联系开发商，他们负责联系，后因漏雨我要起诉开发商需要原告协助出具证明，但物业公司拒绝出证，综上，不同意交纳物业费，需要原告适当减免物业费。
经审理查明：被告赵勇系原告单位物业管理房屋的业主。2011年9月1日原告（乙方）与沈阳市大东区城中艺景业主委员会（甲方）签订了物业管理服务合同，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元，被告家住房面积为100.08平方米。被告从2013年10月30日至2014年10月30日止，共计拖欠12个月的物业费1210元、电梯费144元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区城中艺景业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的因房屋有质量问题原告不同意为此出具证据故要求原告减免物业费的答辩意见，因与本案无关，故被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。但因原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费1210元、电梯费144元（2013年10月30日至2014年10月30日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十月二十七日
书记员 王任凭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7062号
罪犯印峰，男，汉族，初中文化，1985年8月13日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年9月23日作出（2013）泰少刑初字第0061号刑事判决，以被告人印峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月30日止），违法所得予以追缴。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯印峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯印峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯印峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印峰减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4739号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告杨宇会，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所新民市。
法定代表人李威，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告杨宇会、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宇会经被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保于2009年11月15日在我信用社借贷款本金80000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年10月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告杨宇会未出庭未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨宇会于2009年11月15日在原告处借贷款本金80000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年10月20日。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告杨宇会于2010年12月2日偿还利息8400元，于2012年2月29日偿还利息9740.06元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨宇会未按约定全面履行还本付息的义务，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金80000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告杨宇会、新民鑫汇中小企业担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宇会、新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金80000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年11月15日始至给付完毕之日止。已给付的利息18140.06元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭有红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人郭有红因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郭有红申请再审称：（一）郭有红等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于郭有红等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．郭有红签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．郭有红与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，郭有红等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定郭有红等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系郭有红与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且郭有红未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．郭有红主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。郭有红等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。郭有红以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，郭有红认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，郭有红称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；郭有红未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，郭有红主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故郭有红认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，郭有红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭有红的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘云云
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初114号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，无业。2015年7月30日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日，被告人赵某在中国建设银行股份有限公司临沂市中支行办理了卡号为62×××82的信用卡，初始信用额度为5万元，在明知道其朋友经济状况不好的情况下，仍将信用卡交由其朋友刘某使用。后经持卡人申请，信用额度提升至7.8万元。截至2015年1月2日，该卡恶意透支本金共计74579.01元，经该银行工作人员多次催收，信用卡名义持卡人赵某拒不归还。案发后，被告人赵某的亲属已代其赔偿了所欠银行的本息、罚息及滞纳金，并取得了该银行的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行催收记录；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知道其朋友经济状况不好的情况下仍将其名下信用卡交由朋友使用，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后坦白认罪；其亲属已代其赔偿银行损失并取得谅解；积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨美荣
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第105号
原告南京埃尼伦特软件有限公司（下称埃尼伦特公司），住所地在南京高新区柳洲北路22号小柳工业园区J13地块5楼。
法定代表人胡国祥，总经理。
委托代理人钱瑾，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人黄震，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被告周振娟，女，1976年8月9日生，汉族。
委托代理人许可璇，江苏三法律师事务律师。
本院在审理原告埃尼伦特公司诉被告周振娟证照返还纠纷一案中，原告埃尼伦特公司于2015年5月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告埃尼伦特公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告埃尼伦特公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告埃尼伦特公司负担。
审判员 王莉
二〇一五年五月五日
书记员 徐乔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0077号
原告姚建华。
委托代理人梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。
被告邱锁富。
委托代理人邱军，系邱锁富之子。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
原告姚建华诉被告邱锁富买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年4月24日立案受理，因邱锁富提出管辖权异议，后徐州市泉山区人民法院于2013年10月23日将案件移送本院受理。本院于2014年1月6日立案受理后，由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚建华的委托代理人梁克彬、被告邱锁富的委托代理人张同余、邱军到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，原告姚建华及委托代理人梁克彬、被告邱锁富的委托代理人张同余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建华诉称：2009年被告向原告购买煤炭，原告向被告支付了煤款200000元，但被告未发运煤炭。后原告多次催要货款包括去被告关押处催要都未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还货款200000元。
被告邱锁富辩称：1、原告诉讼主体资格错误，原告诉称的2009年煤炭买卖合同实际上是原、被告分别代表徐州市华宸电力燃料有限公司与丹阳市云龙燃料有限公司之间的煤炭买卖合同，原、被告的涉案行为均是职务行为，因此，本案的诉讼主体不适格；2、涉案煤炭已经按照原告及其公司的要求指定交付完毕，原告及公司无权要求返还200000元煤炭款。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告姚建华于2009年6月20日向被告邱锁富的账户汇款200000元。原告认为其向被告汇的款系向被告购煤炭的货款，而被告未发运煤炭给原告，故诉至本院，请求法院判令被告返还货款200000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的中国建设银行股份有限公司徐州建国东路分理处客户回单等证据予以证实。
本案的争议焦点：原告汇款行为究竟是个人行为，还是职务行为，被告收款行为究竟是个人行为，还是职务行为？此200000元的货是否已交付？
对此原告主张系个人行为且200000元货未发，有其提供中国建设银行股份有限公司徐州建国东路分理处客户回单为证，均是以个人账户汇入个人账户的，被告质证认为，原、被告均是代表公司的行为。
被告认为系职务行为且200000元煤炭已发，其提供证据：1、丹阳市云龙燃料有限公司与徐州强盛城市煤气有限公司签订的煤炭购销合同，证明该合同中丹阳市云龙燃料有限公司的委托代理人是被告；2、2014年1月18日丹阳市云龙燃料有限公司出具的证明，证明的内容是邱锁富同志2007年4月28日至今一直担任总经理，全权代表公司联系煤炭业务、签订购销合同。证据1、2，证明目的是被告的涉案行为属于职务行为，被告诉讼主体不适格；3、徐州强盛城市煤气有限公司质量检验报告，内容显示了华宸公司的煤炭检测数据；4、2009年5月12日徐州市华宸电力燃料有限公司作为收货人与发货人的货物运输发票原件一张，证明的内容是运输煤炭620.8吨；5、2009年5月14日徐州市华宸电力燃料有限公司作为客户名称的煤炭装卸搬运费、治安费发票原件一张，该发票显示的煤炭数额是620.8吨。证据3、4、5证明目的是被告代表丹阳市云龙燃料有限公司已向原告所在公司交付了620.8吨煤炭，涉案的200000元即属于该笔煤炭款的一部分；6、丹阳市云龙燃料有限公司出具的证明，证明原告于2009年6月20日所汇给邱锁富的款20万元，这个200000元是公司委托邱锁富代收的，公司愿意承担此款一切责任，邱锁富个人并未使用该款，公司愿意承担此款的责任；7、（2009）贾民破字第13-6号民事裁定书，证明徐州强盛城市煤气有限公司破产时尚欠丹阳市云龙燃料有限公司煤炭款2252342元，涉案的煤炭款包含在该债权中。
原告对被告提供的上述七组证据质证认为：证据1，该煤炭购销合同与本案没有关联性，该合同的双方当事人非本案原、被告双方；证据2，真实性有异议，该公司是否存在以及该印章是否是该公司的印章都无法确认，况且假使该证明是公司出具的，也不能否认原告曾向被告支付煤炭款200000元的事实，被告收取原告煤款时并未向原告提供其行为是代表案外人丹阳市云龙燃料有限公司的行为；证据3、4、5，与本案无关联性，不能证明被告在收取原告200000元款后已向原告支付了煤炭；证据6，首先，对该证据的真实性无法确认，但是该证明与本案无任何关联性，只能证明被告与丹阳市云龙燃料有限公司之间的关系，如果丹阳市云龙燃料有限公司愿意承担责任，那么原告不反对其作为连带承担返还本案货款的法律责任，同时，该证明不能否认原告向被告支付货款，被告应返还货款的法律义务；证据7，真实性无异议，但是与本案无关联性，不能证明丹阳市云龙燃料有限公司在徐州强盛城市煤气有限公司享有的债权中包含本案货款，同时，丹阳市云龙燃料有限公司已经从徐州强盛城市煤气有限公司领取了该裁定书裁定的全部款项，被告用一家和本案没有关联性的公司自愿承担法律责任来逃避被告应承担返还本案货款的法律责任，不能得到支持。
本院对被告提供的七组证据分析认为：证据1，真实性无异议，但从中可以看出原告汇入的被告的账户，与丹阳市云龙燃料有限公司的账户不一致，故不能证实被告收取款项的行为系职务行为，同时该合同载明有效期至2008年12月31日；证据2，丹阳市云龙燃料有限公司的证明不能证明本案中被告的行为系职务行为，且与被告邱锁富服刑四年的事实不符；证据3、4、5，真实性无异议，但与本案无关；证据6，仅凭公司的出具的此份证明不能证明款已支付给公司，因被告的账号系其个人账户，公司也无会计账簿来证实此款项已入公司账目，故不能认定为职务行为；证据7，真实、合法、有效，但与本案无关。故被告提供的七组证据不能证明被告系职务行为且货已发。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。被告在原告向其汇款200000元后，被告未将煤炭发给原告，被告应返还原告200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱锁富于本判决生效后十日内返还原告姚建华款200000元。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告邱锁富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第462号
罪犯徐玉新。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1997年11月27日作出（1997）邵中刑初字第104号刑事判决，认定被告人徐玉新犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐玉新及同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年12月16日作出（1997）湘刑终字第560号刑事判决，认定被告人徐玉新犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年5月31日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2006年4月7日、2009年11月17日、2013年10月15日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐玉新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯徐玉新提请减刑。
经审理查明，罪犯徐玉新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯徐玉新共有奖励分79.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉新在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉新减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2015年7月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第812号
原告：王某。
被告：黎某。
原告王某与被告黎某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告的开庭传票公告送达，本院决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2002年底经人介绍认识，并于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。双方之间无共同的婚生子女。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾。原告曾在2013年4月26日提起离婚诉讼，本院在2013年6月8日判决驳回了原告的诉讼请求，嗣后，原、被告并无和好。为此，原告再次起诉要求离婚。
为支持其诉讼主张，原告王某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，用以证明原告的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、温岭市城南镇后岭村村民委员会、温岭市城南镇人民政府共同出具的证明一份，用以证明被告于2011年2月份开始下落不明，双方分居生活已满2年的事实。
4、（2013）台温民初字第619号民事判决书一份，用以证明原告曾提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告黎某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下，被告黎某缺席，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。原告提交的证据3，无法证明原、被告分居生活已满2年的事实，故对证�3不予认定。原告提交的证据4，系本院生效裁判文书，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后双方无生育子女。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾。2013年4月26日，原告向法院提起离婚诉讼，本院在2013年6月8日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告并无和好。
本院认为：原告王某和被告黎某在本院判决不准离婚后，仍旧未和好，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某和被告黎某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年十月八日
代书 记员 陈舒颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第190号
原告刘相辉，男，汉族，无职业。住镇赉县。
被告李茹，女，汉族，无职业。住镇赉县。
原告刘相辉与被告李茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月3日在原告处借款12000元，并为原告出具借条一枚。原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款。
被告未予答辩。
原告针对诉讼请求向法庭提供了如下证据：
协议书一份、欠条一枚。证明被告于2014年1月3日在原告处借款人民币12000元。
被告未予质证。
上述证据被告未予质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案相关联，予以确认。
综合以上诉讼证据的认证及原告在庭审过程中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李茹于2014年1月3日在原告处借款12000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。原告于2014年3月12日诉至法院，要求被告立即给付欠款12000元。
本院根据原告的诉求及原告提供的证据，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原告要求被告立即给付欠款12000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，被告在原告处借款，并为原告出具12000元的借条，原、被告之间债权、债务关系明确。被告作为债务人，应积极向债权人即向原告偿还欠款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茹于本判决生效后立即给付原告刘相辉欠款12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴国良，男，1957年12月21日生，汉族，湖南省怀化市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉兰，女，1965年6月9日生，侗族，湖南省怀化市人。系戴国良之妻。
委托代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐孝元，男，1963年4月30日生，汉族，浙江省白鹤镇人。
一审第三人：贵州省黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司。
法定代表人：陈长江，该公司总经理。
再审申请人戴国良、张玉兰因与被申请人齐孝元及一审第三人贵州省黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2011）黔东民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：戴国良、张玉兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伍 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 张 玮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李思影
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第828号
原告白海，原乌海市乌化矿业有限责任公司职工。
委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告乌海市乌化矿业有限责任公司。
法定代表人杨永耀，该公司董事长。
委托代理人郭永奇该公司副总经理。
原告白海诉被告乌海市乌化矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海的委托代理人刘希文，被告乌海市乌化矿业有限责任公司的委托代理人郭永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月至2013年10月，原告一直在被告公司工作。2012年，被告公司放假5个月，正常生产的7个月，原告月平均工资为6000元。2013年，被告公司全年放假，只发给原告生活费，给原告造成9个月的工资损失。原告在被告公司工作期间，从未享受过法定节假日、公休日、年休假，且加班也未享受应有待遇。原、被告双方先后签订过三份劳动合同，但被告却未给原告合同文本，合同内容原告更是无从得知。对于工作期间的社会保险原告要求被告为其补缴或者以现金补偿。2013年10月，被告要求原告在其拟好的“辞职申请书”及“协议书”上签字，并向原告支付辞职补偿金3000元。原告对于辞职申请书存在重大误解，且该补偿显失公平，不符合法律规定。经原告申请，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院做出了劳动仲裁裁决，原告不服，故诉至人民法院，请求依法判令被告：1、赔偿2013年放假给原告造成九个月的工资损失54000元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元（27000元-3000元）；
3、支付原告养老保险金61200元；4、支付原告医疗保险金18360元；5、支付原告失业保险金6120元；6、支付原告法定假日加班200%工资14558元；7、支付原告年休假300%工资3765元；8、支付原告公休日加班工资51204元。
被告辩称，第一项诉讼请求不符合事实，我公司放假属政策性放假，在放假期间我公司按当地最低工资标准的80%已经向原告支付生活费。关于第二项诉讼请求，原告已经辞职，合同解除后已经作出了处理，并且原告可另谋职业，故我公司不应当承担经济补偿金。诉讼请求中各项保险费用，原告已参加城乡居民社会养老保险。原告主张的加班费，因原告没有加班，故我公司不予给付其加班费。关于年休假，因原告并没有申请年休假，且2013年我公司属于停产状态，原告领取了最低生活费，故原告主张年休假工资不应支持。2013年11月3日，原告已提出辞职，且我公司已向其发放补偿金3000元。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同书，劳动合同的期限为2010年7月1日至2011年12月31日。后原、被告约定合同期限续延至2014年12月31日。2013年1月，被告公司宣布技改，公司处于停产状态，期间被告每月给原告发放生活费。2013年11月3日，原告向被告公司递交了辞职申请书，并与被告公司签了辞职补偿请求书。当日，被告公司向原告支付了各项辞职补偿款3000元。
原、被告发生劳动争议后，原告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：撤销原告（申请人）与被告（被申请人）之间签订的终止劳动合同的不合法内容；赔偿2013年放假给原告造成9个月的工资损失；支付原告解除劳动合同经济补偿金；支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金；支付法定节假日加班200%工资；支付年休假300%工资；支付公休日加班费。2014年8月13日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2014）第16X
--17X号仲裁裁决：驳回原告（申请人）白海的各项仲裁请求。
以上案件事实有原告提供的乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳人仲字（2014）第16Ｘ--
17Ｘ号裁决书，被告提供的《录用人员审批表》、《劳动合同书》、《辞职申请书》、《辞职补偿请求》、补偿金收款收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方自签订劳动合同之日起，建立劳动合同关系。原告在合同期满前提出辞职申请系对劳动关系的自愿处分行为，且不违反法律的规定，被告公司也接受了原告提出的辞职申请，原、被告之间的劳动关系自双方办理完毕辞职手续后解除。原告诉称，原告提出辞职存在重大误解，辞职结果显失公平，但原告并未提供证据予以证实。被告也按照原告的请求，给予了3000元的辞职补偿，因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其2013年全年放假给原告造成9个月的工资损失54000元的主张。原告从2013年1月开始处于放假状态，未在被告公司工作，期间被告已经发放了相应的生活费，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付养老保险金61200元、医疗保险金18360元、失业保险金6120元的主张。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对原告提出的上述请求，本院不予审理。
关于原告提出要求被告支付法定节假日工资14558元、公休日的加班工资51204元和未休年休假的工资3765元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告就法定节假日、公休日加班以及未休年休假的基本事实没有向法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提出的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告白海的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告白海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李剑锋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁巧玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2014）海南民一初字第828号原告白海，原乌海市乌化矿业有限责任公司职工。委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告乌海市乌化矿业有限责任公司。法定代表人杨永耀，该公司董事长。委托代理人郭永奇该公司副总经理。原告白海诉被告乌海市乌化矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海的委托代理人刘希文，被告乌海市乌化矿业有限责任公司的委托代理人郭永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月至2013年10月，原告一直在被告公司工作。2012年，被告公司放假5个月，正常生产的7个月，原告月平均工资为6000元。2013年，被告公司全年放假，只发给原告生活费，给原告造成9个月的工资损失。原告在被告公司工作期间，从未享受过法定节假日、公休日、年休假，且加班也未享受应有待遇。原、被告双方先后签订过三份劳动合同，但被告却未给原告合同文本，合同内容原告更是无从得知。对于工作期间的社会保险原告要求被告为其补缴或者以现金补偿。2013年10月，被告要求原告在其拟好的“辞职申请书”及“协议书”上签字，并向原告支付辞职补偿金3000元。原告对于辞职申请书存在重大误解，且该补偿显失公平，不符合法律规定。经原告申请，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院做出了劳动仲裁裁决，原告不服，故诉至人民法院，请求依法判令被告：1、赔偿2013年放假给原告造成九个月的工资损失54000元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元（27000元-3000元）；3、支付原告养老保险金61200元；4、支付原告医疗保险金18360元；5、支付原告失业保险金6120元；6、支付原告法定假日加班200%工资14558元；7、支付原告年休假300%工资3765元；8、支付原告公休日加班工资51204元。被告辩称，第一项诉讼请求不符合事实，我公司放假属政策性放假，在放假期间我公司按当地最低工资标准的80%已经向原告支付生活费。关于第二项诉讼请求，原告已经辞职，合同解除后已经作出了处理，并且原告可另谋职业，故我公司不应当承担经济补偿金。诉讼请求中各项保险费用，原告已参加城乡居民社会养老保险。原告主张的加班费，因原告没有加班，故我公司不予给付其加班费。关于年休假，因原告并没有申请年休假，且2013年我公司属于停产状态，原告领取了最低生活费，故原告主张年休假工资不应支持。2013年11月3日，原告已提出辞职，且我公司已向其发放补偿金3000元。经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同书，劳动合同的期限为2010年7月1日至2011年12月31日。后原、被告约定合同期限续延至2014年12月31日。2013年1月，被告公司宣布技改，公司处于停产状态，期间被告每月给原告发放生活费。2013年11月3日，原告向被告公司递交了辞职申请书，并与被告公司签了辞职补偿请求书。当日，被告公司向原告支付了各项辞职补偿款3000元。原、被告发生劳动争议后，原告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：撤销原告（申请人）与被告（被申请人）之间签订的终止劳动合同的不合法内容；赔偿2013年放假给原告造成9个月的工资损失；支付原告解除劳动合同经济补偿金；支付养老保险金、医疗保险金、失业保险金；支付法定节假日加班200%工资；支付年休假300%工资；支付公休日加班费。2014年8月13日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2014）第16X—17X号仲裁裁决：驳回原告（申请人）白海的各项仲裁请求。以上案件事实有原告提供的乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳人仲字（2014）第16Ｘ—17Ｘ号裁决书，被告提供的《录用人员审批表》、《劳动合同书》、《辞职申请书》、《辞职补偿请求》、补偿金收款收据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告双方自签订劳动合同之日起，建立劳动合同关系。原告在合同期满前提出辞职申请系对劳动关系的自愿处分行为，且不违反法律的规定，被告公司也接受了原告提出的辞职申请，原、被告之间的劳动关系自双方办理完毕辞职手续后解除。原告诉称，原告提出辞职存在重大误解，辞职结果显失公平，但原告并未提供证据予以证实。被告也按照原告的请求，给予了3000元的辞职补偿，因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其2013年全年放假给原告造成9个月的工资损失54000元的主张。原告从2013年1月开始处于放假状态，未在被告公司工作，期间被告已经发放了相应的生活费，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付养老保险金61200元、医疗保险金18360元、失业保险金6120元的主张。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对原告提出的上述请求，本院不予审理。关于原告提出要求被告支付法定节假日工资14558元、公休日的加班工资51204元和未休年休假的工资3765元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告就法定节假日、公休日加班以及未休年休假的基本事实没有向法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提出的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：驳回原告白海的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告白海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  李剑锋二〇一四年十一月二十七日书记员  袁巧玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第307号
上诉人（原审被告）卢燕。
上诉人（原审被告）马占芹。
被上诉人（原审原告）天津千杯堂商贸有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦705。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人赵宏，天津众磊律师事务所律师。
上诉人卢燕、马占芹因排除妨害纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢燕、马占芹、被上诉人天津千杯堂商贸有限公司的委托代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告千杯堂公司与被告卢燕和被告马占芹系相邻关系，原告承租案外人天津文化用品商贸有限公司所有的坐落于本市河北区金纬路161号房屋（该房屋所在层数1层，设计用途商业），被告卢燕为原告承租房屋楼上天津市河北区孚泰公寓2-4-205-210房屋所有权人，被告马占芹为天津市河北区孚泰公寓2-4-205-210房屋使用人。2013年7月29日天津市市容和园林管理委员会为原告出具天津市设置户外广告（牌匾）设施施工许可证，有效期为2013年7月29日-2013年8月29日，原告取得许可证后开始为其店面安装广告牌准备营业，因原告搭建的广告牌通过搭架子高出一楼底商楼顶延伸到二楼阳台外面，并且通过搭架子往墙外延伸，二被告不同意原告搭建广告牌，认为影响二被告视线，影响二被告生活，双方产生纠纷，现原告诉至法院，要求二被告立即停止阻挠、干扰原告在承租的坐落于天津市河北区金纬路161号（该房屋楼上门牌号码为天津市河北区孚泰公寓2-4-205-210）底商外墙搭建店招广告牌，要求二被告连带赔偿原告租金损失43000元（因二被告阻挠原告搭建店招广告牌影响原告正常营业，租金每月21666元，2013年8月、9月2个月租金），诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。经被告申请，一审法院到天津市行政许可服务中心市容园林委调查了解关于广告牌搭建的情况，市容园林委行政许可处工作人员明确，只能将广告牌贴在一楼门楣处，如果楼上住户不同意就不能延伸到二楼，不能通过搭架子鼓出来，如果通过搭架子鼓出来因与其他相邻的广告牌不协调，影响市容，也不能给审批许可。另外，原许可证已过期，需重新办理。
原审人民法院认为，原、被告系不动产相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告安装户外广告牌应以有利生产，不影响被告生活为前提，在取得天津市设置户外广告（牌匾）设施施工许可证后，在安装户外广告牌时以高度不超过一楼楼顶、平面式贴在一楼外墙为宜。对于原告要求二被告连带赔偿原告租金损失43000元，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、原告天津千杯堂商贸有限公司在取得天津市设置户外广告（牌匾）设施施工许可证后，在坐落于天津市河北区金纬路161号底商搭建户外广告牌高度不超过一楼楼顶、平面式贴在一楼外墙的情况下，二被告不得阻止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费955元，原告承担477.50元，被告卢燕承担477.50元，被告马占芹与被告卢燕连带承担给付责任。
判决后上诉人卢燕、马占芹不服，以被上诉人的施工许可证已经过期，被上诉人擅自安装广告牌，未告知上诉人；上诉人从来没有阻止过被上诉人搭建广告牌，上诉人是要求被上诉人搭建的广告牌不能高于一楼房檐，不能突出墙面影响上诉人的视线，并无其他任何要求；一审判决诉讼费承担部分毫无法律依据，显失公平为由上诉来院，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津千杯堂商贸有限公司辩称，虽然广告牌的高度超过了一楼的房顶，但广告牌与上诉人的外墙有一定的距离，也不影响上诉人的采光和视线，并且现场状况已经发生改变，被上诉人已将广告牌搭建在不高于一楼房檐，同意一审法院诉讼费用承担，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
另查，一审判决后被上诉人重新安装了广告牌，而上诉人对于重新安装的广告牌现状表示认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人主张被上诉人的施工许可证已经过期，被上诉人擅自安装广告牌，未告知上诉人且上诉人从未阻止过被上诉人搭建广告牌，上诉人仅要求被上诉人搭建的广告牌不能高于一楼房檐，不能突出墙面影响上诉人的视线，上诉人的主张都以侵害行为存在为前提。但一审判决后被上诉人已经按照设置室外广告（牌匾）的相关规定进行了重新安装，且上诉人对重新安装的广告牌现状予以认可，现双方已不存在相邻关系争议，鉴于以上事实，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人卢燕、马占芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 邵 丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初170号
原告王某某，男，蒙古族，个体工商户，住喀左县公营子镇。
被告高某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤（公告传唤）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年5月15日被告从原告手借款10000.00元，经原告催要至今未还。请求：被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告从原告处借款10000.00元，约定借期一个月，并于当日立下欠据。之后原告向被告追索欠款，被告至今未偿付。
上述事实由原告庭审时的陈述，被告欠据、被告身份信息在卷证实，并经庭审质证及本院审查，其所证明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，现借期已过，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告高某某于本判决生效后五日内偿付原告王某某人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费400.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年石民二终字第00413号
上诉人（原审原告）白某，
上诉人（原审原告）田某。
委托代理人周晓辉、张静，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人白某、田某与被上诉人刘某因继承纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02211号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，原告白某、田某夫妇生有二子一女，长子白春红、次子白春生。二原告在原获鹿县获鹿镇小毕村原有宅基地一处，土地使用证登记在原告白某名下，1991年盖有北正房五间，为砖瓦樑檀结构，南北套间，南间大，北间小。1994年白春红与被告刘某结婚，并生一子白硕辉。1994年11月，在原新城乡小毕村人民调解委员会的主持及中人的参与下，二原告将家中五间房屋分给两个儿子，并立有分契。主要内容如下：白春红与白春生分家事宜：1、关于住宅。共有五间房，白春红分两西间，带中间北小间；白春生分东两间，带中间南小间。所分房屋，每人有一间属于老人。这间房屋坐落在中间。将来如某方有力量，可到外新建，旧家折价归另一人，新旧两宅，各有两间房屋（包括套间）归老人。院落每家宽八米，南至女厕所北墙，其它面积，两家共同使用。2、关于抚养老人……。3、债务问题……。4、大型家具……。分单签订后白春红、刘某与其子白硕辉居住在西两间，为一个自然户。二原告居住在中间两个套间。多年无争议。2000年9月，白春红死亡，二原告与被告刘某为房屋所有权及居住产生争议，原告白某、田某认为分家时分给了白春红西两间、白春生东两间、中间一间属于二原告的，现白春红死亡，依继承法原告要求分割西两间属于二原告的房屋。被告刘某认为白春红分家时分得西两间带中间北小间，白春生分得东两间带中间南大间。所分房屋每人有一间归二原告居住，这间座落在中间。白春红是被二原告逼死的，没有他二人的份额。
原审认为，原告白某、田某将五间房屋中的西两间带中间北小间赠予给长子白春红，有分单为证，分单中虽有“每人有一间属于老人”的约定，但结合整个分单的分配次序和方案，二原告享有的是对部分房屋生前的居住权。该房屋是白春红与被告刘某婚后赠予所得，故西两间及中间北小间的房屋应为白春红与刘某的夫妻共同财产。白春红死后，依继承法该房屋首先应由被告刘某享有一半，剩余份额应在二原告及被告刘某及其子白硕辉之间等额分配。因此二原告应享有该房四分之一的份额。根据该案的实际情况并结合现实的居住现状，将中间北小间判归二原告所有较有利于双方的生产、生活。判决，白春红生前分得的五间房屋中的中间一间的北小间（包括中间、东面、北面墙体）归原告白某、田某所有；原告白某、田某从北小间的东墙开门往东通行。本案诉讼费50元，原、被告各负担25元。
判后，上诉人白某、田某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一审判决认定事实不清，判决明显偏袒被上诉人，白春红与白春生所分房屋每人有一间属于老人，该房产应属于老人所有，一审法院认定该间老人有的是生前居住权错误。2000年9月白春红去世产生法定继承，对白春红分得的西两间理应依法分割。而法院并没有给予分割是错误的。请求法院依法撤销原判，重新作出公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，1994年上诉人白某、田某夫妇与两儿子白春红、白春生分家，立有分契，根据分家单显示，白春红分两西间，带中间北小间，虽约定“每人有一间属于老人”但这只是约定了俩上诉人对部分房屋有居住权。故白春红所分的两西间、中间北间小间为白春红与被上诉人刘某的夫妻共同财产。现白春红死后，二上诉人、被上诉人刘某及其子白硕辉均属于白春红的法定继承人享有继承权，应等额继承白春生的遗产份额，故二上诉人只享有该房屋四分之一份额。原审判决已将白春红分得的房屋进行了分割，考虑实际情况和现实居住状况判决二上诉人中间一间的北小间并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人白某、田某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年四月一日
书记员 李 站
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00043号
原告孙某某。
法定代理人孙某川，系原告孙某某之父。
原告孙某川。
以上二原告委托代理人赵良。
被告张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人王岗，公司总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志。
本院在审理原告孙某某、孙某川与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某、孙某川于2014年5月12日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告孙某某、孙某川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、孙某川撤回对被告张某某起诉。
代理审判员 黄 超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙加敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1058号
原告薛平义，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
被告扬州百利建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市。
负责人冯亦祥，职务经理。
本院受理原告薛平义与被告扬州百利建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告薛平义自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛平义撤回起诉。
案件受理费5664元（原告已预交），减半收取2832元，由原告薛平义承担。
审判员 刘德强
二〇一五年六月十五日
书记员 邢贞玲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终498号
抗诉机关广东省惠东县人民检察院。
原审被告人何某斌，男，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市江津区。曾于2015年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月13日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2016年4月16日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人何某斌犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤1323刑初682号刑事判决，判处：被告人何某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。广东省惠东县人民检察院认为（2016）粤1323刑初682号刑事判决量刑畸轻，提出抗诉。本院审理过程中，经广东省惠州市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为,广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定,裁定如下:
准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。
广东省惠东县人民法院（2016）粤1323刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴海锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤13刑终498号抗诉机关广东省惠东县人民检察院。原审被告人何某斌，男，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市江津区。曾于2015年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月13日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2016年4月16日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人何某斌犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤1323刑初682号刑事判决，判处：被告人何某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。广东省惠东县人民检察院认为（2016）粤1323刑初682号刑事判决量刑畸轻，提出抗诉。本院审理过程中，经广东省惠州市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为,广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定,裁定如下:准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。广东省惠东县人民法院（2016）粤1323刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游小勇代理审判员  李浩浩代理审判员  邱玉薇二〇一七年一月二十二日书 记 员  吴海锋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。