wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1501号
上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。
法定代表人：陈忆伟，该公司总经理。
委托代理人：周海平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闻一华，宁波维华园林工程有限公司经理。
委托代理人：周雷，浙江蓝泓律师事务所律师。
上诉人宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生房产公司）为与被上诉人闻一华民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇骆商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月1日，合生房产公司向闻一华出具借条一份并加盖印章，借条上载明：因项目C区交房需要，付款流程集团来不及完成，今借宁波市市政园林工程有限公司闻一华先生个人人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00元），合生房产公司加盖公司印章并由经办人徐春齐签字。另认定，闻一华于2013年3月28日汇款给陈玲燕共计250000元。原审审理中，合生房产公司确认陈玲燕、徐春齐原先均为其公司员工，该两人于2015年年初先后离职。
闻一华于2015年9月18日向原审法院起诉称：2013年3月28日，合生房产公司因项目C区交房需要，付款流程集团来不及完成等原因向闻一华借款250000元并出具借条一份。当日，闻一华按照合生房产公司要求向其指定的陈玲燕账户转账250000元。2014年12月1日，闻一华因担心借条过期，要求合生房产公司重新出具借条，合生房产公司遂重新出具借条一份对上述借款予以确认。借条出具后，闻一华又多次向合生房产公司催讨借款，但合生房产公司拒不还款。请求判令：合生房产公司返还闻一华借款本金250000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
合生房产公司在原审中答辩称：合生房产公司收到诉讼材料后，查阅了公司关于借款流程的相关资料，均没有查到与该笔借款相关的资料。作为250000元这样一笔大金额借款，需要得到总部位于北京的合生集团公司财务总监的审批，但是经查阅并没有相关手续存在。对于闻一华提供的借条，从表面形式看只存在借款意向，经查阅公司账目，合生房产公司并没有收到该笔借款。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。合生房产公司向闻一华出具借条，确认借款250000元，事实清楚，闻一华提供的证据能够相互印证。原审法院对合生房产公司向闻一华借款250000元的事实依法予以认定，合生房产公司应当及时返还借款。合生房产公司答辩称根据其公司的规定，借款需有相应的用印申请单并得到集团公司财务总监的审批，但其公司的内部规定并不能对抗无过错的债权人，故对该答辩意见不予采纳。闻一华要求合生房产公司返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审法院于2015年10月27日作出如下判决：合生房产公司返还闻一华借款本金250000元，并支付自2015年9月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由合生房产公司负担。
合生房产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅凭闻一华出示的借条即作出借贷关系已实际发生的判决，属事实认定不清。根据原审查明的事实，闻一华将涉案款项通过银行转账方式支付给陈玲燕，合生房产公司并未收到讼争的250000元款项，并且闻一华进行银行转账之前，合生房产公司也从未指令或授权闻一华将前述款项支付到个人收款账户。合生房产公司出具的借条仅能表明闻一华就借款事宜与其达成合意，但双方的借贷行为并未实际发生，即闻一华未向合生房产公司实际交付借条中约定的款项，因此，合生房产公司不应承担前述款项的清偿责任；二、合生房产公司目前的负责人不知晓发生过涉案借款，该公司的财务账目中也没有查到该笔资金由个人银行卡转入公司账户的相关支付凭证，按照合生房产公司的工作流程，如果需要对外借入资金，应当由合生房产公司的项目公司通过内部的办公系统网发起，经过地区公司、项目公司两级财务审批后及业务部门负责人的交换签署后才能借入资金，但合生房产公司未查到相关的借款流程；三、合生房产公司未收到闻一华催收相关款项的函件。闻一华与合生房产公司相关工程的负责人徐春齐关系密切，极有可能闻一华与徐春齐等共同串通炮制涉案借条，套取合生房产公司的资金；四、原审法院适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，结合本案款项的支付方式，双方的借贷行为并未实际发生，因此，原审法院判决错误。请求撤销原审判决，改判驳回闻一华原审的诉讼请求。
闻一华答辩称：合生房产公司、闻一华之间的民间借贷意思表示真实，合法有效，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。合生房产公司向闻一华借款后理应按约归还。借条中虽然没有约定借款利息，但根据最高人民法院有关民间借贷司法解释的规定，闻一华的诉讼请求合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，合生房产公司、闻一华均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：合生房产公司对涉案借条中加盖的合生房产公司的公章没有异议，合生房产公司确认涉案借条中的签字人员“徐春齐”及涉案款项的收取人“陈玲燕”均曾系合生房产公司的工作人员，因此，合生房产公司、闻一华之间的借贷合同成立有效，闻一华将款项汇入“陈玲燕”银行账户的行为可以认定闻一华交付了涉案借条约定的借款金额。合生房产公司以其内部借款的审批流程等主张未收到涉案款项，难以采信。合生房产公司应归还涉案借款并承担逾期还款的利息。合生房产公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人宁波合生创展房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李军英
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0163号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡某某（系限制刑事责任能力人），男，1971年12月5日生，居民身份证号码3206241971********，汉族，文盲，打工，住南通市通州区金沙镇城东村***组***号。曾因盗窃，于2013年7月19日被南通市通州区人民检察院决定不起诉。因涉嫌强奸罪，于2014年3月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，同年6月25日被南通市通州区人民检察院决定取保候审，同日由南通市通州区公安局执行取保候审，2014年10月14日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人俞春雷，江苏清心律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人俞春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月28日，被告人蔡某某来到被害人姜某某家，翻窗入室，窃得现金人民币3800元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、证人顾某某、蔡汉某等人的证言；2、被害人姜某某的陈述；3、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；4、被告人蔡某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
被告人蔡某某的辩护人提出的辩护意见：1、被告人蔡某某具有限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人蔡某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日，被告人蔡某某来到南通市通州区金沙镇城东村被害人姜某某家，翻窗入室，窃得现金人民币3800元。
2014年3月29日，被告人蔡某某被南通市通州区公安局抓获归案，其归案后逐步如实供述了自己的犯罪事实。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某罹患精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。案发后，被告人蔡某某的亲属代其退出赃款人民币3800元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、蔡汉某等人的证言，被害人姜某某的陈述，南通市通州区人民检察院不起诉决定书等书证，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、发破案经过、扣押、发还物品清单，以及被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某罹患精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔡某某当庭自愿认罪，且积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人蔡某某从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 陈 建
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3722号
罪犯周军。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省安乡县人民法院于二○○八年七月十日作出（2008）安刑初字第48号刑事判决，以被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二一年一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2014年10月底止，共获考核分135.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年五月一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00008-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人黄河，行长。
被执行人钟祥市文集镇供销合作社。
法定代表人熊永发，主任。
中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与钟祥市文集镇供销合作社借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年12月30日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00228号民事调解书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启兵
二〇一四年十二月三十日
书记员 王宏新
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第409号
原告黄玉琛，女，汉族，1968年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人黄滔。
被告黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张宁，男，汉族，1972年9月3日出生，住福建省福州市晋安区。
被告黄晓薇，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
被告史桂军，女，汉族，1973年4月16日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告黄玉琛诉被告福建省丰吉汽车贸易有限公司、被告黄忠杰、被告张宁、被告黄晓薇、被告史桂军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下价值170万元的财产。原告黄玉琛以其所有的位于福州市鼓楼区五四路151号华都大厦xxx房产（榕房权证R字第××号，建筑面积117.08平方米、套内面积86.67平方米）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省丰吉汽车贸易有限公司、被告黄忠杰、被告张宁、被告黄晓薇、被告史桂军名下价值170万元财产（财产清单另列）；
二、冻结原告黄玉琛所有的位于福州市鼓楼区五四路151号华都大厦xxx房产（榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第409号
原告黄玉琛，女，汉族，1968年10月22日出生。
被告福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人黄滔。
被告黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告张宁，男，汉族，1972年9月3日出生。
被告黄晓薇，女，汉族，1968年1月3日出生。
被告史桂军，女，汉族，1973年4月16日出生。
本院在审理原告黄玉琛诉被告福建省丰吉汽车贸易有限公司、被告黄忠杰、被告张宁、被告黄晓薇、被告史桂军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结诸被告名下价值170万元的财产。原告黄玉琛以其所有的位于福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2416单元房产（榕房权证R字第××号，建筑面积117.08平方米、套内面积86.67平方米）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省丰吉汽车贸易有限公司、被告黄忠杰、被告张宁、被告黄晓薇、被告史桂军名下价值170万元财产（财产清单另列）；
二、冻结原告黄玉琛所有的位于福州市鼓楼区五四路151号华都大厦2416单元房产（榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐芳彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2764号
原告贺东建，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告桑国锋，男，汉族，住驻马店市置地大道。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告贺东建与被告桑国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺东建及其委托代理人张春峰、被告委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺东建诉称，被告桑国锋因资金困难，于2015年5月26日向原告借款870000元，并约定利息为月息18‰。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还，现请求被告返还借款870000元及利息，利息自2015年5月26日起计至实际还款之日止，按月利率18‰计算。
被告桑国锋辩称，被告对原告提供的借条真实性有异议，要求对借条的笔迹进行鉴定。
经审理查明，原告贺东建原在被告桑国锋开办的公司打工，自2013年3月起，被告桑国锋因资金困难多次向原告借款，后经原、被告双方算账，被告于2015年5月26日向原告出具借条一张，借条载明：今借贺东建现金（人民币）捌拾柒万元整，月息18‰。桑国锋。该借款经原告向被告追要无果，原告为此诉至本院。
庭审中，被告要求对原告提供的借条的笔迹进行鉴定，后又申请放弃笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告桑国锋向原告借款870000元的事实，由原告提供的借条为证，本院予以采信。被告桑国锋与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款870000元。原告要求被告按照约定月利率18‰返还利息违反国家有关限制借款利率的规定，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，被告应支付的利息最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告桑国锋于本判决生效后十日内返还原告贺东建借款870000元及利息。利息自2015年5月26日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
案件受理费12500元，保全费5000元，共计17500元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2764号原告贺东建，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告桑国锋，男，汉族，住驻马店市。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。原告贺东建与被告桑国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺东建及其委托代理人张春峰、被告委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺东建诉称,被告桑国锋因资金困难，于2015年5月26日向原告借款870000元，并约定利息为月息18‰。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还，现请求被告返还借款870000元及利息，利息自2015年5月26日起计至实际还款之日止，按月利率18‰计算。被告桑国锋辩称，被告对原告提供的借条真实性有异议，要求对借条的笔迹进行鉴定。经审理查明，原告贺东建原在被告桑国锋开办的公司打工，自2013年3月起，被告桑国锋因资金困难多次向原告借款，后经原、被告双方算账，被告于2015年5月26日向原告出具借条一张，借条载明：今借贺东建现金（人民币）捌拾柒万元整，月息18‰。桑国锋。该借款经原告向被告追要无果，原告为此诉至本院。庭审中，被告要求对原告提供的借条的笔迹进行鉴定，后又申请放弃笔迹鉴定。上述事实，有原、被告陈述、借条等有关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告桑国锋向原告借款870000元的事实，由原告提供的借条为证，本院予以采信。被告桑国锋与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款870000元。原告要求被告按照约定月利率18‰返还利息违反国家有关限制借款利率的规定，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，被告应支付的利息最高不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告桑国锋于本判决生效后十日内返还原告贺东建借款870000元及利息。利息自2015年5月26日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。案件受理费12500元，保全费5000元，共计17500元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年八月十八日书 记 员  孙瑞云
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第972号
原告王耀奇。
法定代理人王云山。
法定代理人陈丽霞。
委托代理人：金晓宁，河北海科律师事务所律师。
被告薛长海。
委托代理人杨振通，河北天青律师事务所律师。
被告程福强。
本院在审理原告王耀奇与被告薛长海、程福强为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王耀奇已在他院起诉医疗损害责任纠纷，现尚未审结，本院需要等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴铁奎
二〇一五年一月二十七日
书记员 齐 沛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第288号
申请人：徐州市启源物资贸易有限公司。
法定代表人：李邦超。
申请人徐州市启源物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人徐州市启源物资贸易有限公司遗失的出票日期为2014年12月9日、票据号码3130005134794763、票据出票人慈溪市繁丰化纤有限公司、收款人慈溪市白沙路金泽化纤经营部、该份汇票持票人徐州市启源物资贸易有限公司、出票金额100000元、付款行上海银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人徐州市启源物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨锦晶
审 判 员 江海昌
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月五日
代书记员 李若凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03882号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪新街87号，组织机构代码70937509-6。
法定代表人罗长玲，该公司总经理。
委托代理人李明，男，1961年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人谢绍梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。
被告霍晓军，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵小兰，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告霍晓军、赵小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢绍梅、李明，到庭参加诉讼，被告霍晓军、赵小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进�缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路X号双子星座X栋X-
X号房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2010年3月至2014年9月期间，拖欠原告物业管理服务费3447元、公摊费372.70元，合计3819.70元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2010年12月至2012年12月的物管费2871.25元、2010年3月至2012年12月的公摊费322.70元，共计3193.95元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金1034.10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告霍晓军、赵小兰无答辩意见。
经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明：双子星座小区至今未成立业主委员会。被告霍晓军、赵小兰系位于重庆市南岸区南坪光电路X号双子星座X栋X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为88.35平方米。被告每月应交纳物业服务费为114.85元（1.30元／平方米／月×88.35平方米），从2010年12月至2012年12月期间（共计25个月），被告未向原告交纳物业管理服务费，累计拖欠物业费2871.25元（114.85元／月×25个月）；从2010年3月至2012年12月期间，被告未向原告交纳公摊费，累计拖欠公摊费为322.70元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的房管局业务受理通知书、资质证书、公摊能耗分摊表、保洁公司安排表、电梯日常维护保养合同、前期物业服务合同、照片等证据，足以认定。
本院认为：原告重庆扬子江饭店管理有限公司与�设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司签订的《双子星座前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为重庆市南岸区南坪光电路X号双子星座X栋X-
X号房屋业主，当然受到该合同的约束，应按照合同的约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业管理服务费及公摊费的义务，故对原告主张要求被告支付拖欠的自2010年12月至2012年12月的物业管理服务费2871.25元及自2010年3月至2012年12月的公摊费322.70元的请求，本院予以支持。对原告主张按拖欠物管费的30%支付违约金1034.10元的诉讼请求，本院认为，基于诚实信用原则，原被告双方都应当按照前期物业服务合同履行各自的义务。现被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、中华人民共和国国务院《物业管理条例�第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告霍晓军、赵小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年12月至2012年12月的物业管理服务费2871.25元；
二、被告霍晓军、赵小兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付其拖欠的自2010年3月至2012年12月的公摊费322.70元；
三、自2010年12月起，被告霍晓军、赵小兰以当月拖欠的物业管理服务费为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆扬子江饭店管理有限公司支付违约金，违约金计付至本金付清为止。
四、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告霍晓军、赵小兰承担（该款已由原告垫交，被告给付判决款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一五年五月八日
书记员 赵晓娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4213号
原告王颖，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
被告梅喜平，女，1990年4月23日出生，汉族，农民，河南省永城市人，现住安徽省涡阳县。
被告张博，男，约25岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县，系被告梅喜平之妻。
原告王颖诉被告梅喜平、张博民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告王颖诉称，2012年9月28日，二被告以急需资金购买房屋为由向原告借款40000元，并用其所有的位于涡阳县城紫光中路南侧的楼房一套抵押担保。后二被告没有按照约定期限偿还借款本息，原告数十次催要，但二被告一拖再拖，并恶意将抵押担保的房屋卖给他人，企图逃避债务。诉请判令二被告偿还原告借款40000元，并给付自借款之日起至原告起诉之日止的借款利息25000元。
经审查，本院认为，被告张博的住所地为安徽省涡阳县新兴镇，不属于本院民事案件管辖范围，虽然被告梅喜平的户籍所在地为河南省永城市马桥镇梅庙村，但其与被告张博结婚后，即长期与丈夫一起在安徽省涡阳县新兴镇生活，其经常居住地亦不在本院民事案件管辖范围之内，因此，本院对本案没有管辖权，而原告在本院向其释明后，不同意将本案移送至有管辖权的涡阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费1425元，退还原告王颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00142号
原告钟某某，女，1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人谢远航，忠县忠州法律服务送法律工作者。
被告范某甲，男，1981年11月15日出生，汉族。
原告钟某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人谢远航和被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2007年1月15日她与被告经人介绍相识恋爱，相识不久，于2007年2月13日在忠县官坝镇人民政府草率登记结婚，婚后于2007年12月15日生育一女，取名范某乙。她与被告婚后因性格不和，夫妻之间缺乏共同语言，双方长期为家庭琐事发生纠纷，加之被告及家人长期打骂嫌弃她，她与被告已无法再继续共同生活下去。2013年1月，双方在重庆务工时再次为家庭琐事发生纠纷后，开始分居生活至今。2014年12月25日，双方曾协商离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，她起诉至法院，请求判令准予她与被告离婚。
被告范某甲辩称，婚姻基本情况属实，其余情况不属实，虽双方曾协商离婚，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，于2007年2月13日在忠县官坝镇人民政府登记结婚，婚后于2007年12月15日生育一女范某乙。2014年12月，原、被告曾协商离婚未果，现原告以双方性格不和，长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院，请求判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据予以佐证，足以认定本案事实。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，对于原、被告夫妻感情是否已完全破裂，原告未举示任何证据予以证明。同时，本院认为，原、被告虽相识不久便登记结婚，但婚后生育一女，结婚至今业已近八年之久，双方应该建立了较为稳固的夫妻感情，对于婚姻，双方应当慎重考虑。在日常生活中，夫妻双方发生一些争吵和摩擦是难免的，在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，彼此改正不足，是完全可以搞好夫妻关系的。综上，原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡盛强
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中刑终字第00089号
原公诉机关广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1988年5月2日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2013年9月30日作出（2013）鄂广水刑初字第00201号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月中旬，被告人马某与芦勇（男，37岁）因赌博发生纠纷。2012年12月20日上午，被告人马某在广水市应山办事处东大街吃饭时，遇到在广东省打工时认识的“亮亮”和“老黑”，遂邀“亮亮”和“老黑”一起帮助处理此事。当日15时许，被告人马某用电话将芦勇邀至广水市城郊乡富康社区万景小区门口。芦勇到后，被告人马某与“亮亮”、“老黑”三人用携带的钢管殴打芦勇，将芦勇左前臂、头部打伤。经广水市公安局法医学鉴定：芦勇身体损伤程度为轻伤（偏重）。
证明上述事实的证据有被告人马某常住人口信息，抓获经过，被害人芦勇陈述，证人李某、熊某、张某证言，广水市公安局法医学鉴定意见及被告人马某的供述。被告人马某均无异议，足以认定。
原审法院认为被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，马某在庭审中自愿认罪，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人马某上诉称，芦勇邀我赌博，做“盒子”骗我的钱，有重大过错；我阻止了“老黑”、“亮亮”继续殴打，我如实供述了自己的罪行，属从轻情节。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
上列证据，经一审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某上诉提出自己阻止了他人继续殴打被害人，是从轻情节。经查，马某等人对被害人实施伤害时，马某等人因在场人制止而离开的，马某归案亦未供述阻止过同案人继续行凶，该上诉理由不成立，本院不予采纳；马某上诉提出的被害人有过错，自己能如实供述，是从轻处罚情节，因一审在量刑时已予考虑，本院不再采纳该上诉意见。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 文
审判员 胡明水
审判员 陈赤锋
二〇一四年一月九日
书记员 余金波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第32号
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：漏永海。
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：漏永海，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：赵关水，绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第24号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，即未按照要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德知初字第24号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第129号
罪犯祁世勇，男，1974年11月29日出生，原户籍所在地新疆昌吉市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年12月28日作出了（2012）天刑初字第752号刑事判决，认定被告人祁世勇犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑11年6个月，附加罚金50000元，剥夺政治权利1年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯祁世勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祁世勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯祁世勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁世勇减去有期徒刑3个月（刑期自2012年6月1日起至2023年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城中行初字第2号
原告罗建忠，住广西柳州市。
被告柳州市公安局城中分局，住所地：广西柳州市。
法定代表人周卫东，该局局长。
委托代理人蒋时梅，该局法制大队民警。
委托代理人庹朝兵，该局法制大队民警。
原告罗建忠不服被告柳州市公安局城中分局作出的行政行为，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告罗建忠，被告的委托代理人蒋时梅、庹朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市公安局城中分局认为，被告出警执勤行为合法，是履行法定职责的行为，在执法过程中行为合乎法律规定，没有实施对原告人身伤害的行为。被告于2015年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。二、事实和程序方面：1、关于协助法院强制执行情况说明；2、执行风险评估报告；证据1-2证明被告执勤行为合法；3、征收土地协议书、征收土地补充协议、进账单、光大银行的转�单；4、广西壮族自治区人民政府关于柳州市2009年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复；5、沿江路A段自行车道设计方案审查意见；6、关于柳州市沿江路A段（河东大桥至双拥大桥段）工程项目立项的批复；7、《建设用地规划许可证》及审批单；证据3-7证明施工地段已经被合法征收；8、接报警案件信息登记表及询问笔录；9、关于到河东村上茅洲执勤的情况说明；证据8-9证明被告依法出警执行职务，没有伤害原告人身的违法行为。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告诉称，20l4年7月18日中午12时许，因政府征地需清理场地，被告在河东村执行现场秩序维护任务。原告因咨询政府征地补偿问题上前与被告交涉，被告不听原告辩说，上来就用警棍推捅原告，将原告推至沟边，致使原告坠入�壑，头部腰部多处受伤无法站立，原告因无钱医治多次找被告商量赔偿问题。2014年9月22日，被告给原告出具《国家赔偿决定书》（城公赔决字（2014）001号），称“请求赔偿的侵权事项事实不存在，决定不予赔偿”。被告蛮横执法行为已对原告造成人身伤害，故向本院提起诉讼，请求确认2014年7月18日被告对原告进行人身伤害行政行为违法。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《国家赔偿决定书》（城公赔决字（2014）001号）；2、现场视频；证据1-2证明被告在执法过程中动手打人的行政行为违法。
被告辩称，2014年7月18日柳州市城中区人民法院依法对柳州市城中区河东村秦某某、曹某某所有的房屋及附属设施进行强制清空并拆除，对土地实施强制征收。被告按照城中区政府的指令，在现场作预防、制止抗拒法院强制执行违法行为的工作。10时许，被�接到报警，在一施工现场，有十多名村民在阻扰施工人员正常施工，要求处理。在被告展开清场工作维护正常施工秩序过程中，罗建忠拒不配合工作，后失足跌倒。被告执勤民警没有对罗建忠实施人身伤害行为。以上事实有城中区法制办公室关于协助法院强制执行情况说明、征收土地协议书、施工单位合法施工的相关材料、报警材料、执勤情况等证据证实。被告的出警执勤行为合法，是履行法定职责的行为，在执法过程中行为合乎法律规定，没有实施对原告人身伤害的行为。综上所述，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据9无异议；对证据1-2，认为该证据与本案无关；对证据3的合法性有异议，认为村委没有权利代为签订该份协议；对证据4-7，认为该组证据恰恰反映了土地征收的程序不合法；对证据8，认为该证据所记录的内容与事实不相符。本院认为，对上述双方当事人均无异议的被告提供的证据9，本院予以采纳。被告提供的证据1-2，与本案认定事实无直接关系，本院不予采纳。被告提供证据3-7，可以证实该施工地段已经被征收，被告出警维护施工秩序是合法的，故本院对证据3-7予以采纳。被告提供的8，原告认为该证所记录内容与事实不符，但并未提供证据予以反驳，故本院对该证予以采纳。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳。被告对证据2的真实性无异议，但是不同意其的证明目的，本院认为，从视频中无法看出被告对原告实施了人身伤害行为，故本院对该证的证明目的不予采纳。
经审理查明，原告及其他村民因对征收土地补偿款项有异议，于2014年7月18日上午八时许聚集在柳州市城中区河东村沿江路A段施工现场阻挠施工人员正常施工，被告接到施工人员的报警后，遂派遣执勤民警前往现场。为维护施工秩序，防止冲突发生，被告展开疏散人群的清场工作，但原告执意与民警对峙，不听劝说，拒绝离开现场，并在与民警推拉过程中站立不稳跌下身后的沟坎，一名民警也被原告顺势拉下沟坎，后两名民警将原告拉起，原告迅速站立并离开沟坎。在场的其他村民对现场实况进行了视频录制。事后，原告向被告提交国家赔偿申请，被告于2014年9月22日作出城公赔决字（2014）第001号《国家赔偿决定书》，认为原告请求赔偿的侵权事项事实不存在，没有证据证明有人身伤害的事实，故作出不予赔偿的决定。原告认为被告的民警用警棍推其坠入沟壑，致其头部腰部多处受伤无法站立，遂以被告对其进行的人身伤害行为违法为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告具有对其辖区内行使治安管理的职能。本案中，原告及其他村民对征收土地补偿款项有异议，可以通过合法的途径寻求解决，但原告与其他村民聚众到施工现场阻挠施工，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，该行为已扰乱了公共秩序。被告清场疏散人员，将聚众村民驱离是在其职权范围内行使的合法行为。被告在采取措施的过程中并未实施打人等伤害行为，最终原告在清场的过程中跌下身后的沟坎亦是因其不听劝阻离开现场所导致，并且原告也未能提供证据证实自己存在受伤的事实，因此原告要求确认被告的行为违法理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
�回原告罗建忠的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 潘家琪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第504号
原告李国户（系泊头市荣丰建筑器材租赁站业主）男，个体工商户。
被告中国化学工程第十三建设有限公司。
法定代表人赵德志，董事长。
被告中国化学工程第十三建设有限公司伊犁新天煤化工项目经理部。
负责人赵德志，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告李国户于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国户撤回起诉。
案件受理费2374元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 金玉峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许亚娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2692号
罪犯张月艳，女，1965年7月22日出生，满族，出生地吉林省辽源市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁路中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）铁中刑一初字第1号刑事判决，以被告人张月艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张月艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张月艳多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张月艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第168号
原告杨某。
委托代理人孙某，武安市永泰法律服务所法律工作者。
被告任某甲。
被告任某乙。
委托代理人李某，武安市恒信法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告任某甲、任某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人孙学良，被告任某乙委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告任某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告任某甲先后从我处借款27万元，经多次催要，被告任某甲分文未还，被告任某甲在2012年12月27日向我出具了借据一张。次日被告任某甲的父亲任某乙在借条上承诺陆续偿还，但分文未付。现被告任某甲电话不接，人找不到根本没有履行的行为，致使我的债权受到严重威胁，为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款27万元及利息。
被告任某甲在答辩期间未提出书面答辩。
被告任某乙辩称，答辩人没有借原告的钱，不应该作为被告偿还原告的借款。答辩人的儿子任某甲与原告的债务纠纷，是他们两个之间的事，与答辩人无关，原告让答辩人在借条上写的陆续偿还，意思是让任某甲陆续偿还，并不是答辩人要替他陆续偿还，也不是担保的意思。是原告年前来说时，答辩人才知道任某甲借钱的事，到目前为止答辩人也找不到任某甲，答辩人不能偿还此债务。原告起诉不符合法律规定，应驳回原告起诉。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：
2012年12月27日借据一张，证明被告借原告钱的事实存在，被告任某乙同意陆续偿还。
被告任某乙对借据无异议。
本院经审查认为，被告任某甲经本院传唤未到庭应诉，应视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
被告任某甲、任某乙未提供证据。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年12月27日，被告任某甲从原告杨某处借款27万元，并出具借据一张，约定还款日期为2013年1月27日，双方未约定借款利息。原告杨某将款出借后，即找被告任某甲，被告任某甲已不知去向，原告杨某即多次到其家中催要借款，被告任某甲的父亲任某乙于2012年12月28日在借据上书写“陆续偿还”字样，并签名捺印。后经原告多次催要借款，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告任某甲从原告杨某处借款27万元事实清楚，原告将款出借给被告任某甲后，双方已形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告任某甲失去联系后，对原告的债权造成了不可预料的后果。原告要求被告偿还27万元借款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的借款利息，因借据中未作约定，应视为无息借款，依法不予支持。被告任某乙在借据上书写“陆续偿还”并签名捺印，应视为其对该笔债务的履行具有保证意思的表示，被告任某乙为完全民事行为能力人，其应当对此行为承担相应的民事责任。故被告任某乙辩称其在借据上书写“陆续偿还”并非担保的理由，本院不予支持。被告任某甲作为借款人，理应承担清偿责任，被告任某乙作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款27万元；
二、被告任某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
审 判 员 侯启伟
人民陪审员 郭峰云
二〇一三年五月六日
书 记 员 赵常青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民初字第2644号
原告刘洋，男，1985年7月1日出生，汉族。
委托代理人王星原，男，1974年10月19日出生，汉族。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
委托代理人卜宏海，湖南省建筑工程集团总公司员工。
委托代理人丁赣南，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省高速公路投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路649号001栋715室。
法定代表人冯伟林。
本院在审理原告刘洋与被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省高速公路投资集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告刘洋承担。
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 宋国英
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 彭春芝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更462号
罪犯周丽军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年4月19日作出（2011）泰刑初字第0130号刑事判决，认定周丽军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币450000元，继续追缴违法所得人民币308.268万元。判决发生法律效力后，2011年5月19日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2991号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周丽军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯周丽军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周丽军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周丽军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周丽军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月八日
书记员 马思涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5055号
原告：绍兴柯桥集灿贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢****室。
法定代表人：吴正樑。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈清革，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司诉被告陈清革加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海清组成合议庭进行审理，并于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司的法定代表人吴正樑及其委托诉讼代理人骆帅，被告陈清革的委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请鉴定，后向本院申请放弃与鉴定事项相关诉讼请求，另行主张。原、被告申请庭外和解三个月，后和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月到6月，原告委托被告做布料纸印花加工（含印花制版工序），原告提供坯布，支付制版费和纸费，被告负责印花制版和纸印花。被告加工后的成品送到原告销售方即义乌市舰浩针织厂（以下简称舰浩厂）后，发现褪色严重。舰浩厂因为存在褪色问题扣减原告货款57600元，并退回尚未加工的纸印花布料，价值26736元。原告认为，原告的上述损失系被告印花不合格所致，期间，原告也及时与被告反馈过褪色问题，被告也承认褪色事实，故在2016年11月24日原、被告结算过程中，原告提出客户扣款情况，双方结算陷入僵持。2016年12月20日，被告起诉原告要求支付加工费68750元，案号（2016）浙0603民初12343号。原告认为，原告欠付加工费系被告印花后布料存在褪色问题，已造成原告损失84336元，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失84336元；2、判令被告向原告交付印花制版后的成品印花辊和剩余的纸。诉讼过程中，原告明确，如被告不能返还第二项内容，应支付原告制版费15750元、纸费13000元，并放弃第一项诉讼请求。
被告辩称：1、原告是否存在损失不清楚；2、纸还在可以返还，纸价值13000元；3、印花辊系被告自己的，与原告无关。诉讼过程中，被告陈述印花辊因原告未支付拖欠的加工费已出售，纸也不能返还了。
原告向本院提交下列证据材料：
1、微信记录一组二份，用以证明被告印花加工的布匹存在褪色的事实；
2、证明复印件一份，用以证明原告产生损失84336元的事实；
3、对账单复印件一份，用以证明原告结算时已提出扣款的事实；
4、微信记录一份、常住人口查询单二份、快递单一份、快递查询单打印件一份，用以证明证据2来源的事实。
被告向本院提交下列证据材料：
5、（2017）浙06民终2243号民事判决书一份，用以证明不存在质量问题的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，原告与“丽丽”的微信聊天记录，相对方不能确认，与本案无关联性，与被告的聊天记录真实性无异议；证据2，与本案无关联性，也不清楚；证据3，无异议；证据4，与本案无关联性，真实性由法院核实。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据5，真实性无异议，但不能证明被告主张的事实。
本院认证认为：证据3、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据1、2、4，原告已撤回相关诉讼请求，要求另行主张，本院不做审查，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告与被告间存在印花加工业务往来。经对账，原告制作落款时间为2016年8月31日的对账单一份，打印部分记载加工布匹31966米，单价1.3元/米；剩余纸13000米，单价1元/米；版费15750元，按35支，单价450元/支计算。被告法定代表人吴正樑于2016年10月27日签字确认。对账单手写部分载明“吴正樑欠陈清革印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元因为客户提出褪色要求扣款，我尽力去沟通，争取不扣款”。
被告依据上述记载的“印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元”，合计68750元，于2016年12月21日起诉来院，本院作出（2016）浙0603民初12343号民事判决书，判决确认“被告绍兴柯桥集灿贸易有限公司应向原告陈清革支付加工费68750元，款于本判决生效之日起十日内付清”。
原告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民终2243号民事判决书驳回上诉，维持原判。案件生效后，被告已向本院申请执行。
本院组织原、被告对退回布匹进行现场勘验，并制作勘验笔录一份，被告在勘验笔录中确认纸及印花辊已不能返还。
本院认为，对于纸费，生效判决已确认原告应支付部分中包括纸费13000元，被告亦在本案诉讼中确认剩余纸13000米，可以返还。根据对账单记载的纸的单价，本院确认纸费为13000元。
对于印花辊返还问题，被告认为系被告制作，且仅有20余根。但不论根据对账单打印部分或手写部分，均记载印花制版费为15750元，打印部分更明确制版费构成为35支，单价450元/支，可以据此确认印花辊价值。本院认为，根据对账单打印部分，印花加工费为1.3元/米，与制版费分别计算。手写部分记载印花费40000元，亦与制版费分别计算。故原告需支出的15750元即为印花辊制作费用，应区别于其他印花加工费。
本院认为，承揽人应当向定作人交付工作成果，印花辊、纸系被告为履行印花加工制作、采购，在原告经生效判决确认需支付该笔制作费用及纸费的情况下，被告又无证据证明原、被告对印花辊归属进行过约定，原告有权要求被告向其交付或返还。现被告明确已无法返还，应负相应赔偿责任。被告认为原告并未向其支付加工费而无需返还，但原告所应支付的加工费，已经生效判决确认，且被告亦已申请执行，并由人民法院予以执行，在此情况下，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告陈清革应赔偿给原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司纸费13000元、印花辊费用15750元，合计28750元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告陈清革负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初5055号原告：绍兴柯桥集灿贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢****室。法定代表人：吴正樑。委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。被告：陈清革，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司诉被告陈清革加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海清组成合议庭进行审理，并于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司的法定代表人吴正樑及其委托诉讼代理人骆帅，被告陈清革的委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请鉴定，后向本院申请放弃与鉴定事项相关诉讼请求，另行主张。原、被告申请庭外和解三个月，后和解未果。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月到6月，原告委托被告做布料纸印花加工（含印花制版工序），原告提供坯布，支付制版费和纸费，被告负责印花制版和纸印花。被告加工后的成品送到原告销售方即义乌市舰浩针织厂（以下简称舰浩厂）后，发现褪色严重。舰浩厂因为存在褪色问题扣减原告货款57600元，并退回尚未加工的纸印花布料，价值26736元。原告认为，原告的上述损失系被告印花不合格所致，期间，原告也及时与被告反馈过褪色问题，被告也承认褪色事实，故在2016年11月24日原、被告结算过程中，原告提出客户扣款情况，双方结算陷入僵持。2016年12月20日，被告起诉原告要求支付加工费68750元，案号（2016）浙0603民初12343号。原告认为，原告欠付加工费系被告印花后布料存在褪色问题，已造成原告损失84336元，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失84336元；2、判令被告向原告交付印花制版后的成品印花辊和剩余的纸。诉讼过程中，原告明确，如被告不能返还第二项内容，应支付原告制版费15750元、纸费13000元，并放弃第一项诉讼请求。被告辩称：1、原告是否存在损失不清楚；2、纸还在可以返还，纸价值13000元；3、印花辊系被告自己的，与原告无关。诉讼过程中，被告陈述印花辊因原告未支付拖欠的加工费已出售，纸也不能返还了。原告向本院提交下列证据材料：1、微信记录一组二份，用以证明被告印花加工的布匹存在褪色的事实；2、证明复印件一份，用以证明原告产生损失84336元的事实；3、对账单复印件一份，用以证明原告结算时已提出扣款的事实；4、微信记录一份、常住人口查询单二份、快递单一份、快递查询单打印件一份，用以证明证据2来源的事实。被告向本院提交下列证据材料：5、（2017）浙06民终2243号民事判决书一份，用以证明不存在质量问题的事实。针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，原告与“丽丽”的微信聊天记录，相对方不能确认，与本案无关联性，与被告的聊天记录真实性无异议；证据2，与本案无关联性，也不清楚；证据3，无异议；证据4，与本案无关联性，真实性由法院核实。针对被告提交的证据，原告质证认为：证据5，真实性无异议，但不能证明被告主张的事实。本院认证认为：证据3、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据1、2、4，原告已撤回相关诉讼请求，要求另行主张，本院不做审查，不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：原告与被告间存在印花加工业务往来。经对账，原告制作落款时间为2016年8月31日的对账单一份，打印部分记载加工布匹31966米，单价1.3元/米；剩余纸13000米，单价1元/米；版费15750元，按35支，单价450元/支计算。被告法定代表人吴正樑于2016年10月27日签字确认。对账单手写部分载明“吴正樑欠陈清革印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元因为客户提出褪色要求扣款，我尽力去沟通，争取不扣款”。被告依据上述记载的“印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元”，合计68750元，于2016年12月21日起诉来院，本院作出（2016）浙0603民初12343号民事判决书，判决确认“被告绍兴柯桥集灿贸易有限公司应向原告陈清革支付加工费68750元，款于本判决生效之日起十日内付清”。原告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民终2243号民事判决书驳回上诉，维持原判。案件生效后，被告已向本院申请执行。本院组织原、被告对退回布匹进行现场勘验，并制作勘验笔录一份，被告在勘验笔录中确认纸及印花辊已不能返还。本院认为，对于纸费，生效判决已确认原告应支付部分中包括纸费13000元，被告亦在本案诉讼中确认剩余纸13000米，可以返还。根据对账单记载的纸的单价，本院确认纸费为13000元。对于印花辊返还问题，被告认为系被告制作，且仅有20余根。但不论根据对账单打印部分或手写部分，均记载印花制版费为15750元，打印部分更明确制版费构成为35支，单价450元/支，可以据此确认印花辊价值。本院认为，根据对账单打印部分，印花加工费为1.3元/米，与制版费分别计算。手写部分记载印花费40000元，亦与制版费分别计算。故原告需支出的15750元即为印花辊制作费用，应区别于其他印花加工费。本院认为，承揽人应当向定作人交付工作成果，印花辊、纸系被告为履行印花加工制作、采购，在原告经生效判决确认需支付该笔制作费用及纸费的情况下，被告又无证据证明原、被告对印花辊归属进行过约定，原告有权要求被告向其交付或返还。现被告明确已无法返还，应负相应赔偿责任。被告认为原告并未向其支付加工费而无需返还，但原告所应支付的加工费，已经生效判决确认，且被告亦已申请执行，并由人民法院予以执行，在此情况下，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告陈清革应赔偿给原告绍兴柯桥集灿贸易有限公司纸费13000元、印花辊费用15750元，合计28750元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告陈清革负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年四月二日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???5?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5855号
原告上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄金刚，系董事长。
委托代理人陈鹤，系上海瀚元律师事务所律师。
被告湖北鑫恒福科技发展有限公司，住所地湖北省。
法定代表人周会新，系董事长。
委托代理人张学峰。
本院在审理原告上海南洋万邦软件技术有限公司诉被告湖北鑫恒福科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已收到被告支付的款项人民币（以下币种相同）740，914元，与被告达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南洋万邦软件技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计5，605元，财产保全费4，225元，合计诉讼费9，830元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年九月一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初578号
原告蒋纪云，男，汉族，1967年4月6日出生。
委托代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被告刘非，曾用名刘学军，男，汉族，1974年11月13日出生。
原告蒋纪云与被告刘非民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋纪云及其委托代理人金永桥到庭参加诉讼，被告刘非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即返还原告借款50,000元；2、被告赔偿利息损失9,750元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告蒋纪云与被告刘非在物流工作中相识，后结识为朋友。2015年3月24日，刘非以做生意需资金周转为由，向蒋纪云借款50,000元，并出具了借条。蒋纪云称双方口头约定了1.5%的月利率，因刘非未按约支付利息，遂要求归还借款本金，刘非均以各种理由搪塞拒绝还款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护,原告蒋纪云要求被告刘非偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告蒋纪云称双方口头约定了利息，但未向本院提交被告刘非还息的证据，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”，故对原告蒋纪云要求被告刘非支付7,500元利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘非在本判决生效后七日内偿还原告蒋纪云借款50,000元。
二、驳回原告蒋纪云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费647元，由被告刘非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周 林
二〇一六年八月五日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00030号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨志良，男，汉族，1966年6月15日出生于安徽省阜阳市，高中文化，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被阜阳市公安局取保候审，2014年12月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人杨志良犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人杨志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年8月27日21时许，被告人杨志良酒后驾驶京MT19**号小型轿车沿阜阳市阜王路由北向南行驶至易景国际路口时，与前方同向行驶正在调头的赵某某驾驶的皖KTY0**号小型轿车尾随相撞，发生致张某某受伤，车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人杨志良静脉血中乙醇含量为235.2mg／100ml。
案发后，被告人杨志良赔偿被害人赵某某经济损失12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、中国银行借记卡交易明细单、视听资料、被害人赵某某的陈述、证人刘某某、王某某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元，下余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年元月九日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第124号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市永乐路1号。
法定代表人向东，局长。
委托代理人王志胜、杨武，均系贵阳市公安局云岩分局民警。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所，住所地贵阳市万江小区1号。
负责人卫剑，所长。
委托代理人王自坚，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所民警。
上诉人刘旭因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第54号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2013年1月18日，被告贵阳市公安局云岩分局（以下简称“云岩分局”）以原告阻碍执行公务，决定给予行政拘留十日，作出筑云公治安行处罚决字（2013）36号行政处罚决定书，并于同日将被行政拘留人家属通知书送达原告家属。原告于2013年1月18日至同月28日在云岩分局行政拘留所执行了行政处罚。2015年2月12日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的筑云公（治）拘留字（2013）第2号行政拘留10日的决定。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被告于2013年1月18日对原告作出行政拘留十日的行政行为，并已书面告知原告不服该行政行为应当在六十日或三个月内提起行政复议或诉讼，但原告在被告作出行政行为两年后才向人民法院提起诉讼，且也未向法院提交诉讼时效中止、中断法定情形的证据和依据。其起诉已明显超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定。裁定：驳回原告刘旭的起诉。
宣判后，原审原告刘旭以“原审认定事实错误，上诉人存在人身自由受限制的情况，故起诉期限并未超过”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并支持上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院另查明：2013年1月24日上诉人刘旭因涉嫌重大责任事故罪被被上诉人云岩分局刑事拘留，同年2月22日经贵阳市云岩区人民检察院（以下简称“云岩区检察院”）批准予以逮捕。同年9月30日，云岩区检察院决定对刘旭进行取保候审。2014年11月6日云岩区检察院作出云检公诉刑不诉（2014）第70号《贵阳市云岩区人民检察院不起诉决定书》，决定对上诉人不予起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”之规定，被上诉人云岩分局是法律授权负责本辖区内治安管理工作的行政主管部门，亦是本案适格被告；根据《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所并无作出行政拘留处罚的决定权，并非本案适格被告；本案中，被上诉人云岩分局于2013年1月18日作出筑云公治安处罚决字[2013]36号行政处罚决定书，决定：对刘旭行政拘留十日。该处罚决定书上已明确告知上诉人刘旭享有复议、诉讼的权利，且该决定书已送达上诉人。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定，上诉人应于恢复人身自由之日（即2013年9月30日）起三个月内就上述行政拘留决定向人民法院提起行政诉讼。而上诉人迟至2015年2月12日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，故其上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第124号上诉人（原审原告）刘旭。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市永乐路1号。法定代表人向东，局长。委托代理人王志胜、杨武，均系贵阳市公安局云岩分局民警。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所，住所地贵阳市万江小区1号。负责人卫剑，所长。委托代理人王自坚，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所民警。上诉人刘旭因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第54号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2013年1月18日，被告贵阳市公安局云岩分局（以下简称“云岩分局”）以原告阻碍执行公务，决定给予行政拘留十日，作出筑云公治安行处罚决字（2013）36号行政处罚决定书，并于同日将被行政拘留人家属通知书送达原告家属。原告于2013年1月18日至同月28日在云岩分局行政拘留所执行了行政处罚。2015年2月12日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的筑云公（治）拘留字（2013）第2号行政拘留10日的决定。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被告于2013年1月18日对原告作出行政拘留十日的行政行为，并已书面告知原告不服该行政行为应当在六十日或三个月内提起行政复议或诉讼，但原告在被告作出行政行为两年后才向人民法院提起诉讼，且也未向法院提交诉讼时效中止、中断法定情形的证据和依据。其起诉已明显超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定。裁定：驳回原告刘旭的起诉。宣判后，原审原告刘旭以“原审认定事实错误，上诉人存在人身自由受限制的情况，故起诉期限并未超过”等为由，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并支持上诉人诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院另查明：2013年1月24日上诉人刘旭因涉嫌重大责任事故罪被被上诉人云岩分局刑事拘留，同年2月22日经贵阳市云岩区人民检察院（以下简称“云岩区检察院”）批准予以逮捕。同年9月30日，云岩区检察院决定对刘旭进行取保候审。2014年11月6日云岩区检察院作出云检公诉刑不诉（2014）第70号《贵阳市云岩区人民检察院不起诉决定书》，决定对上诉人不予起诉。本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”之规定，被上诉人云岩分局是法律授权负责本辖区内治安管理工作的行政主管部门，亦是本案适格被告；根据《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所并无作出行政拘留处罚的决定权，并非本案适格被告；本案中，被上诉人云岩分局于2013年1月18日作出筑云公治安处罚决字[2013]36号行政处罚决定书，决定：对刘旭行政拘留十日。该处罚决定书上已明确告知上诉人刘旭享有复议、诉讼的权利，且该决定书已送达上诉人。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定，上诉人应于恢复人身自由之日（即2013年9月30日）起三个月内就上述行政拘留决定向人民法院提起行政诉讼。而上诉人迟至2015年2月12日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，故其上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年六月二十九日书 记 员  朱芳莹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立保字第2号
原告皮山县人民政府文化体育广播影视局。
法定代表人许鹏，该局局长。
被告安徽天一建设有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县嵇康路政法大楼。
法定代表人李伟，该公司董事长。
本院审理的原告皮山县人民政府文化体育广播影视局与被告安徽天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告皮山县人民政府文化体育广播影视局在收到判决书后，向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告安徽天一建设有限公司银行存款3965958元或等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告皮山县人民政府文化体育广播影视局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽天一建设有限公司银行存款3965958元或等价值的财产。未经本院同意，不得擅自支付、转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 田 刚
审判员 ：邱红成
审判员 ： 赵 剑
二〇一四年七月十六日
书记员 ：陈建兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初857号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。
负责人：罗嵬，该行行长。
委托诉讼代理人：熊勤章，中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员（代理权限：特别授权）。
被告：江卫东，男，1968年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：湖北万佳房地产开发有限公司，住所地：鄂州市洋澜村胡家畈万佳凯旋城29号楼1层2层房。
法定代表人：何文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）诉被告江卫东、湖北万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托诉讼代理人熊勤章，被告万佳房地产公司的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼，被告江卫东经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江卫东偿还原告借款本金294,585.86元及利息1,132.31元（暂计算至2015年10月14日，实际金额据实结算），违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。2、判令被告万佳房地产公司对被告江卫东所欠上述债务承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月20日，被告江卫东与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告江卫东向原告借款55万元，用于购买鄂州市万佳凯旋城15-2-501号房屋一套，借款期限自2010年6月4日起至2020年6月3日止，合同约定借款采用等额本息还款的方式归还本息，共计120期。被告江卫东以上述房屋提供抵押担保，被告万佳房地产公司作为担保人为上述债务提供连带保证。原告发放55万元贷款后，因被告逾期还款，故原告诉至法院。
被告江卫东在答辩期限内未提交任何答辩意见。
被告万佳房地产公司辩称，原告起诉的案件事实属实，被告万佳房地产公司担保也是属实的，答辩人请求处置抵押房产偿还被告江卫东下欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告农行古楼支行提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告营业执照、身份证复印件、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证等，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2010年4月20日，原告与被告江卫东签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告江卫东提供借款55万元，用于购买位于鄂州市万佳凯旋城15栋2单元501号房产，借款期限自2010年6月4日起至2020年6月3日止，共计120个月；借款利率采用浮动利率即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮25%，执行年利率4.455%，借款人以一个月为一个还款周期；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；被告万佳房地产公司自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日，为借款人的债务承担连带保证责任；合同还就其他事项作出约定。原告农行古楼支行作为贷款人，被告江卫东作为借款人和抵押人，被告万佳房地产公司作为保证人在合同上签名捺印盖章。原告于2010年6月4日向被告江卫东发放贷款55万元，借款凭证载明，借款期限至2020年6月3日，执行利率4.455%，逾期利率6.6825%。现因被告未按期偿还借款引起纠纷。
另查明，涉案房屋至今未办理房产权属证书，亦未办理抵押登记手续。截止至2015年10月14日止，被告江卫东下欠原告农行古楼支行借款本金294,585.86元，利息1,132.31元，合计295,718.17元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告江卫东签订的《个人购房担保借款合同》是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务，因被告江卫东未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。因涉案房屋未办理权属证书，亦未办理抵押登记手续，故被告万佳房地产公司应对被告江卫东涉案债务承担连带保证责任，原告的该项诉请，依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、处置费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据证实，且未提出具体请求数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行古楼支行借款本金294,585.86元，利息1,132.31元（算至2015年10月14日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计295,718.17元。被告万佳房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告农行古楼支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费5,738.00元，由被告汪卫东负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：曾凡政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2993号
罪犯冯贵云，男，汉族，1974年7月4日出生，四川省成都市人，1999年3月25日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪，被判处有期徒刑五年，2003年3月28日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）乌中刑一初字第106号刑事判决，认定冯贵云犯贩卖、运输罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2014年裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2033年4月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯冯贵云的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯冯贵云在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯冯贵云在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年下半年、2014年上、下半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2014年7月、2014年11月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯贵云在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贵云予以减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第910号
罪犯谭争强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月二日，本院作出（2009）菏刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人谭争强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二○○九年十二月二十日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯谭争强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谭争强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谭争强在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭争强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭争强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年4月7日起至2022年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1208号
原告徐春珠。
委托代理人（特别授权）祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告丰土泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
诉讼代表人徐亦飙。
原告徐春珠与被告丰土泉、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年1月5日、2月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告丰土泉申请对原告主张的医疗费与本次事故的关联性进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，但被告丰土泉未按期缴纳鉴定费。原告徐春珠的委托代理人祝江南到庭参加诉讼，被告丰土泉（第一次开庭时到庭）、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月14日8时10分，被告丰土泉驾驶浙H×××××号车由建德大同驶往衢州上方，途经富衢线141KM＋100M（大同黄山头）路段时，因行车未确保安全，与前方同向路边由徐春珠驾驶的人力三轮车刮擦后，人力三轮车摔入路外农田，造成原告徐春珠受伤及人力三轮车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，丰土泉负事故全部责任，徐春珠无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号车为被告丰土泉所有。该车向被告保险公司投保了交强险一份，未投保商业三者险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，37899.99元。
2.住院伙食补助费，28天＊50元／天=1400元。
3.护理费，28天＊100元／天=2800元。
4.营养费，营养期限28天，28天＊50元／天=1400元。
5.交通费，酌情确定为350元。
以上合计43849.99元。
五、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款43999.99元（非医保费用要求在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告丰土泉承担；2.本案诉讼费由被告丰土泉承担。被告丰土泉辩称，原告主张的医疗费中存在无关联用药费用，要求予以扣除。另营养费标准过高，认可20元每天。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险一份，未投保商业三者险，交通事故发生在保险期限内。要求被告丰土泉提供驾驶证、行驶证，用于核对事故车辆的性质以及被告丰土泉是否具有准驾资格。否则将拒赔。对原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费金额均无异议，但要求在交强险医疗费限额10000元范围内进行赔偿。交通费认可280元。护理费无异议。
六、争议解决
（一）被告保险公司要求被告丰土泉提供驾驶证及事故车辆的行驶证，否则拒赔的抗辩意见，本院认为，根据原告提交的驾驶证可以证明被告丰土泉具有准驾资格，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。（二）被告丰土泉认为原告主张的医疗费中存在部分无关联用药，但未提交证据予以证明，且申请对医疗费合理性进行鉴定后未按规定缴纳鉴定费，故对被告丰土泉的该项抗辩意见，本院不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告徐春珠因道路交通事故造成的损失为43849.99元，因肇事车辆浙H×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。故被告保险公司在交强险中应赔付的损失为13150元（10000元＋2800元＋350元）。因肇事车辆浙H×××××号未投保商业三者险，故被告丰土泉应赔偿原告的损失为30699.99元（43849.99元-13150元）。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐春珠道路交通事故赔偿款13150元。
二、被告丰土泉于本判决生效后十日内支付原告徐春珠道路交通事故赔偿款30699.99元。
三、驳回原告徐春珠的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，减半收取计450元，由被告丰土泉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐培静
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第468号
上诉人（原审被告）陈千顺。
上诉人（原审被告）彭军。
两上诉人共同委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）桂良火。
委托代理人李英雄。
上诉人陈千顺、彭军与被上诉人桂良火提供劳务者受害纠纷一案，江西省德安县人民法院于2013年12月11日作出（2013）德民一初字第51号民事判决，上诉人陈千顺、彭军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年下半年，两被告合伙承揽云居山真如寺庙宇修缮工程，期间雇请原告等人贴磁砖，约定工价为22元／㎡，并交代在工地听从帅治荣安排。2012年11月8日晚，帅治荣带原告来到施工现场，安排次日的工作内容。因天黑视线差，原告不慎摔伤。11月10日，原告因伤痛难忍被被告从工地送入德安县人民医院住院治疗，于当月21日出院，花用医药费6677.99元。出院诊断：1、双侧肺挫伤；2、右侧髌骨骨折；3、胸部软组织挫伤。医嘱建议全休3个月。出院后，原告向两被告索赔。两被告于2012年11月22日出具欠条交原告为凭，内容为：今欠到桂良火工伤治疗费用经双方协商计人民币5000元整（2012年12月10日付清），一次性解决。期限届满后，两被告未按约定支付赔偿款。同年12月17日，德安县振辉法医学司法鉴定所作出德安振辉法医鉴所（2012）鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桂良火右膝部损伤为十级伤残。花用鉴定费700元。原告就赔偿问题与两被告交涉无果，遂原告桂良火诉至本院。另查：庭审中，两被告提供了其与周瑞创签订的《关于和彭、陈结算清单》，该清单上载：1、法堂四周共151㎡，151×26=3926元；2、大王殿旁、库房、客堂走廊239㎡×26=6214元；3、厕所顶火烧板311㎡×19=5909元。备注：（2）该款含双方在云居山至2012年12月18日承包期间意外与非意外的一切费用，彭、陈队伍人员安全责任事故与帅、戈一概无关；（3）该款付清时帅、戈必须归还彭、陈之前的借条……。
原审认为，原告受伤出院后，就赔偿问题与两被告达成协议并由两被告向原告出具了欠条，结合庭审中两被告提供的《关于和彭、陈结算清单》（上载“彭、陈施工队伍人员安全责任事故与帅、戈无关”）可认定两被告系原告劳务活动的接受者，法律规定个人之间形成劳务关系的，提供劳务者在劳务活动中受伤由接受劳务一方承担赔偿责任。而原告受伤其并无过错，故两被告对原告的合理损失应承担赔偿责任。因两被告系合伙关系，应平均分担并互负连带赔偿责任。两被告辩称其两人只是合伙承包了次年才开工的真如寺土方工程，其只是受帅治荣等委托邀请原告，不是本案承担民事责任主体。其抗辩意见与出具欠条给原告的行为以及结算清单上所载文意不符，本院不予采信。两被告另辩称欠条是受逼迫所写，但其未提供充足证据，本院不予采信。至于诉讼中两被告提出的“原告系无证上岗，因承担20%的责任”的抗辩意见，因贴磁砖并非高危和特种行业，加之两被告亦未提供证据证明该行业需持证上岗的相关有效规定，故本院对此抗辩意见不予支持。两被告虽以欠条形式与原告书面约定了赔偿数额，但因两被告并未履行该协议，加之此赔偿数额与原告所受损失相距甚远，对原告显失公平，故本院对此欠条中约定的赔偿数额不予认定。原告的合理损失认定如下：医药费，凭医院医药费发票认定为6677.99元，原告主张7202.99元依据不足，对此诉请中超出6677.99元部分不予支持；误工费，因原告系农民工身份，可按本省2012年度在岗职工年均工资39651元计算，但诉讼中其自愿按27495元／年为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。至于误工天数应按照住院时间结合医嘱建议认定为101天，误工费计算为27495元／年÷360天×101天=7713.88元；原告诉请中的其他赔偿项目，护理费924.8（30265元／年÷360天×11天）、住院伙食补助费110元（10元／天×11天）、营养费121元（11元／天×11天）、残疾赔偿金13748元（6892元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费700元，均未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，两被告共应赔偿给原告31995.67元，由两被告各赔偿其中的50%即15997.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告陈千顺、彭军于本判决生效之日起五日内各赔偿给原告桂良火15997.84元；案件受理费500元由被告陈千顺、彭军各负担250元（原告已垫交，两被告各应负担部分由其分别连同上列款项一并给付原告）。
上诉人陈千顺、彭军不服一审判决，上诉请求改判两上诉人不承担赔偿责任。理由是：两上诉人作为介绍人，将被上诉人介绍给案外人帅治荣，且被上诉人直接与案外人帅治荣结算工程款，故两上诉人与被上诉人之间没有任何关系。被上诉人自身存在重大过错，应承担主要责任。被上诉人桂良火则服从原审判决，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，两上诉人在一审庭审中向法庭提供的《关于和彭、陈结算清单》的注﹤2﹥中明确约定：该款含双方在云居山至2012年12月18日承包期间意外与非意外的一切费用，彭、陈队伍人员安全责任事故与帅、戈一概无关。上诉人彭军并在该清单上签名。而两上诉人在上诉中陈述其仅是介绍人，并非是被上诉人劳务活动的接受者，但其仅有陈述，并未提供提供证据证实自己的主张，且没有证据推翻《关于和彭、陈结算清单》的内容，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，两上诉人仅有陈述而不能提供其他相关证据，对两上诉人的上诉主张不予支持。被上诉人桂良火作为完全民事行为能力人，自身应对危险具有一定的预防和分辨能力，故被上诉人桂良火对事故造成的损失，自身应承担一定的责任，本院据此依法调整为：被上诉人桂良火自负30%的责任，两上诉人各负35%的责任。据此，被上诉人桂良火的损失为31995.67元，自身承担30%为9598.70元，两上诉人各负35%为11198.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销江西省德安县人民法院（2013）德民一初字第51号民事判决。
上诉人陈千顺、彭军于本判决生效之日起五日内各赔偿给被上诉人桂良火人民币11198.48元。
驳回被上诉人桂良火原审其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费600元，共计1100元，由上诉人陈千顺、彭军各负担385元，由被上诉人桂良火负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 陈景华
审判员 张洪清
审判员 周和良
二〇一四年十月十日
书记员 敬鸿林
第页
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第116号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人骆某，男，1947年11月10日出生，汉族，河北省辛集市人，小学文化，2014年6月16日因盗窃涉嫌被深州市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵、安建颖出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年6月1日上午，被告人骆某在深州市魏桥镇令杰车行门口，趁人不备将受害人周某在该门口的电动三轮车座下的一红色包盗走，该包内有2200元现金，银行卡、身份证等物品。就上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人骆某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人周某陈述和收到退赃款2200元收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人骆某系六十五周岁以上老年人犯罪，且当庭自愿认罪，退还全部赃款，故酌情从轻处罚。
综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起，至2014年8月15日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨志林
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨志英