杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第17号
原告：杭州美丽洲科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2214号。
法定代表人：张忠永，董事长。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州优杭精密工具有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路196号杭州裕华大厦b座1409室。
法定代表人：王荣权，经理。
委托代理人：夏艳萍，系该单位职员。
原告杭州美丽洲科技有限公司诉被告杭州优杭精密工具有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2014年3月11日、5月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋广华、陈腊英，被告的法定代表人王荣权及委托代理人夏艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2011年6月开始陆续向原告购买金刚石锯片，截至2012年12月，共计购买了价值222705元的货物。原告共分十次向被告开具增值税专用发票，并附上送货单给被告，被告已入帐抵扣，可被告仅支付了118605元，尚欠余款104100元未付。故诉请判令：1、被告支付货款104100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、对于货物的交易数量予以认可。2、对货物的单价与总价不予认可。原告开具的发票是在发货时附送的，发票金额是原告单方面出具的，被告并未认可，且原告的供货价格及质量�其他供应商的同类产品存在较大差异，被告要求协商货款。基于双方长期的合作关系，双方均系协商对账后再行付款，被告在抵扣发票时并未在意发票的金额是否与实际应付金额一致，故被告将增值税发票抵扣的行为并不能说明被告认可该些发票所载金额。3、原告提供的货物存在质量问题，其间有退货、免费修磨、降价等情况，且除原告认可的已付款项118605元外，还支付了200元现金。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、增值税专用发票一组，证明原告分十次向被告开具总金额为222705元增值税专用发票的事实。
2、回复一份，证明上述增值税专用发票已由被告认证抵扣的事实。
3、对账单一份，证明被告应付款的事实。
上述由原告提供的证据经被告质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，�发票系原告在送货时一并交付给被告的，所载金额并未经双方对账，故被告对该金额不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对抵扣事实无异议，但抵扣发生在对账前，且增值税发票可以退还红字发票，故不能按增值税发票上的金额进行结算；对证据3有异议，该证据系原告事后出具，原、被告之间的对账单是按月发送的。
被告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、对账单（打印件），证明货款金额。
2、退货单一组，证明总计退货金额为68595元的事实。
3、快递单（存根）一份，证明退货情况。
4、其他供应商送货单两份，证明被告与其他供应商就同款货物的交易价格。
5、开具红字增值税专用发票申请单，证明因原告多开增值税专用发票，被告虽已抵扣但不认可，希望能够退发票的事实。
6、退发票单，证明被告要求退发票的事实。
7、增值税专用发票一份，证明被告曾开具金额为4000元的发票给原告抵扣，且并不存在相对应的货物买卖的事实。
8、货物一件，证明原告提供的货物有质量瑕疵的事实。
9、发货单18份，证明原告交付的货物有质量问题以及免费部分没有在已开发票中进行扣除的事实。
10、qq聊天记录及文字资料，证明原告交付的货物有质量问题，双方在qq聊天时确认货物价款应由双方协商对账再行确定。
11、对账单（打印件）四份，证明应以对账后的结果进行付款，且被告未认可对账单的内容，对账单和发票价格不一致的事实。
12、对账单（被告与郑州精锐超硬工具有限公司之间的，复印件），证明其他供货商向被告的供货没有质量问题且价格比原告的价格低的事实。
13、短信记录一份，证明原告认可退货的事实。
上述由被告提供的证据经原告质证后认为，对证据1、2的真实性有异议，该证据仅系被告单方出具的打印件，不符合证据的形式要件；对证据3有异议，仅系存根联，没有快递公司的确认，也没有收货人的签名，原告并未收到过被告的退货；对证据4有异议，该送货单系由被告单方出具，与本案无关，且无法证明被告的待证事实；对证据5、6有异议，均系由被告单方出具，无原告的认可，亦无相关税务部门的认可，且原告开具发票已一年多，无法再开红字发票，原告未收到被告的退货，无开具红字发票的理由；对证据7的真实性无异议，原告曾向被告购买过两片锯片；对证据8有异议，该货物并非原告提供，原告生产的货物有商标的；对证据9的真实性无异议，对待证事实有异议，发货单上所载的“免费修模�是原告在被告使用过程中提供的服务，并未收取费用，不能证明原告提供的产品存在质量瑕疵；对证据10有异议，该证据系电子信息资料，存在人为篡改的可能，不能作为合法有效的证据使用，且聊天记录中无法确定双方身份，不能证明该证据系原、被告之间的聊天记录；且即使聊天记录属实，其中应收货款的减少亦系原告为了早日收回货款所作的让步行为，故该证据并不能证明被告所要证明的待证事实；对证据11有异议，原告确曾发送过对账单给对方，但内容已被修改；对证据12有异议。对证据13的真实性无异议，但不能证明被告的待证事实，相反该证据能证明原告主张的货款金额是正确的。
本院对证据作如下认证：
1、原告提供的证据。对证据1、2的真实性均予以认定，至于货物总价的问题，将在本院认为部分予以阐述；证据3，该证据系原告单方出具，不予认定。
2、被告提供的证据。证据1、2、5、6，均系被告单方出具，亦未有其他证据相印证，不具有证明力，不予认定；证据3仅系寄件公司的存根联，无法显示相关签收信息，不能证明被告已退还锯片的事实，不予认定；证据4，被告与其他供应商之间的交易信息与本案无关，不予认定；证据7与本案无关联性，不予认定；证据8，无法确认其与本案的关联性，不予认定；对证据9的真实性予以认定，至于货物的单价及总价，将在本院认为部分予以阐述；证据10，从该聊天记录中无法确定原、被告曾就货物价格变更事宜达成一致意见，故该证据不能证明被告的证明目的，不予认定；证据11，系被告单方出具，不予认定；证据12与本案无关，不予认定；对证据13的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年6月至2012年12月期间，被告陆续向原告购买金钢石锯片。双方未签订书面的买卖合同。原告发货时，向被告开具发货单。期间，原告向被告开具了十份增值税专用发票，发票面值共计222705元，该些发票均已由被告认证抵扣。后，被告支付了118605元。
本院认为，增值税专用发票系一般纳税人经营活动中从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证。现原告依据增值税专用发票上所载明的货物交易数量及价格主张被告的应付货款总价为222705元。审理过程中，被告对增值税专用发票上所载的货物交易数量无异议，但对货物的价格有异议。对此，本院认为，增值税专用发票系交易双方的结算凭证，本案中，原告开具的十份增值税专用发票上所载的货物价格均未高于发货单所载价格，绝大部分货物的单价能相互印证，�该十份增值税专用发票均已由被告认证抵扣，现被告虽辩称货物价格应以对账后协商结果为准，但未能提供证据证明双方就货物价格达成了变更协议，故本院以增值税专用发票上所载的货物价格为计算标准，被告应付货款的总额即为222705元，扣除被告已支付的118605元，被告尚应支付给原告104100元。至于被告辩称其还支付了200元现金的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告辩称货物有质量问题且已退货给原告的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
杭州优杭精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州美丽洲科技有限公司货款104100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1191元，由杭州优杭精密工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 费帅帅