天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1273号
原告：李伟，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李波（系原告李伟弟弟），男，1972年5月9日出生，汉族。
原告：张君生，男，1963年5月27日出生，汉族。
原告：刘畅（系原告张君生妻子），女，1962年9月13日出生，汉族。
原告：孙璐，女，1971年12月16日出生，汉族。
原告：曹阳，女，1970年8月13日出生，汉族。
原告：郑海阳，男，1971年12月7日出生，汉族。
委托代理人：郑恒科（系原告郑海阳父亲），男，1943年12月25日出生，汉族。
原告：黄睿丞，男，1989年11月8日出生，汉族。
原告：张雷，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告：王俊波，男，1972年10月19日出生，汉族。
原告：师颖（系原告王俊波妻子），女，1974年12月24日出生，汉族。
原告：马志义，男，1965年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李春茹（系原告马志义妻子），女，1965年12月26日出生，汉族。
原告：张大群，男，1943年11月30日出生，汉族。
原告：张蓁，女，1976年11月2日出生，汉族。
原告：张宏伟，男，1970年4月22日出生，汉族。
原告：周琳，女，1964年11月2日出生，汉族。
原告：孙丽华，女，1965年4月4日出生，汉族。
原告：樊世甫，男，1951年7月14日出生，汉族。
原告：杨丕祥，男，1962年1月10日出生，汉族。
原告：孙丽敏，女，1962年10月24日出生，汉族。
原告：杨植祯，男，1989年4月21日出生，汉族。
原告：姜勤（系原告张大群妻子），女，1946年5月18日出生，汉族。
诉讼代表人：张君生，男，1963年5月27日出生，汉族。
诉讼代表人：刘畅，女，1962年9月13日出生，汉族。
被告：天津耀华投资发展有限公司，地址：天津市南开区北马路与城厢西路交口富力大厦18层。
组织机构代码：74139119-2。
法定代表人：谢强，该公司董事长。
委托代理人：苏芳娟，该公司职员。
原告李伟、张君生、刘畅、孙璐、曹阳、郑海阳、黄睿丞、张雷、王俊波、师颖、马志义、张大群、张蓁、张宏伟、周琳、孙丽华、樊世甫、杨丕祥、孙丽敏、杨植祯、姜勤与被告天津耀华投资发展有限公司消除危险一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张君生、刘畅及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在观鹭花园6-10号楼主体封顶，柏溪花园10号、11号楼入住后，被告竟在尚未取得《建筑工程施工许可证》且无任何建设工程行政主管部门的质量监督下，于2010年12月擅自在柏溪花园10号楼的东北侧，距该楼水平距离不足1倍基坑深度的地方，违规明挖观鹭、柏溪南人防工程。被告违反了《中华人民共和国建筑法》第六十条的规定，同时违反了《天津市地下空间规划管理条例》第十一条、第四十三条的规定，还违反了《天津市结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（津政发（2009）25号）第二条、第十七条的规定。因该地下工程建设未与地面建筑同时施工，使深基坑的降水工程，对既有建筑物柏溪花园10楼地基土产生扰动，造成桩周土沉降，使桩基产生负摩阻力，增加了桩身轴力，引起桩基沉降进而加大了建筑物的沉降，造成设备管线的开裂和沉陷，尤为严重的是柏溪花园10号楼房屋结构出现了危险状态。建筑物四周地基产生不均匀沉降，下沉高度达120mm，致使外墙墙体出现沉降裂缝宽度达20mm，外墙保温层破损，地面散水开裂等。同时，房屋混凝土结构构件出现了危险点，楼内部分墙体沿受力方向产生缝宽大于2mm、缝长为层高的竖向通体裂缝，承重梁跨中部受拉区产生缝宽大于0.5mm的竖向通体裂缝，多间室内门口上方产生斜裂缝等，致使该楼出现了隐蔽工程及主体结构的质量问题，降低了结构的承载力、完整性及耐久性，严重的影响了房屋的安全和使用寿命。
依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十条规定，“建设工程的桩基、地下建筑物和构筑物等项目的施工可能影响施工区域相邻房屋安全的，建设单位应当采取防护措施。施工中造成施工区域相邻房屋损坏的，建设单位应当给予修复或者赔偿，并委托房屋安全鉴定机构对房屋的使用安全进行鉴定。经鉴定不影响房屋使用安全的方可继续使用。”由于被告违反了上述法规规定，既未向原告提供委托房屋安全鉴定机构对房屋的地基基础及主体结构的使用安全进行鉴定的结果，更未对房屋的损坏部位给予修复加固，使原告的民事权利受到被告的侵害。原告故提出起诉，请求法院判令被告对原告居住的柏溪花园10号楼地基基础、承重结构及建筑物外墙保温等所造成的破坏，立即完成加固修复、消除危险及恢复原状，并达到住宅工程竣工验收标准。
原告向法庭提交的证据材料有：证据一、观鹭、柏溪南地库人防工程《建设工程施工许可证》；证据二、观鹭、柏溪南地库人防工程基坑（槽）工程施工验收记录；证据三、国家标准《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99；证据四、柏溪花园10号楼地基下沉的现状照片；证据五、柏溪花园10号楼内承重梁裂缝的现状照片；证据六、柏溪花园10号楼外墙裂缝的现状照片；证据七、柏溪花园10号楼内墙裂缝的现状照片；证据八、柏溪花园10号楼室内门口上方斜裂缝的现状照片。
被告天津耀华投资发展有限公司辩称：在修建观鹭、柏溪南地库时，对地库周围的建筑及路面都进行了基坑监测的最终报告，监测的最终结论是在修建地库过程中，没有对柏溪花园10号楼的地基、承重造成影响，10号楼当时回填土时夯土不实，因此造成散水下沉。因为是高层框架结构，在建成几年内出现沉降是合理情况，外墙开裂都不属于主体问题，这是可以维修的，不影响主体结构。因为10号楼业主认为是修建地库时楼体的承重结构遭到破坏，被告工作人员在与原告代表人协商时对造成的原因存在分歧，造成无法维修。被告不认可是因为修建地库造成地基结构发生变化，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告天津耀华投资发展有限公司向法庭提交的证据材料为2011年12月的基坑监测结论。
经审理查明：原告均系柏溪花园10楼的业主，原告先后于2010年11月30日之后办理了入住手续。2012年年中，原告发现有外墙保温层破损，地面散水开裂等现象发生。原告主张，柏溪花园10楼的业主入住后，被告于2010年11月开始对观鹭、柏溪南地库人防工程进行违法施工。因该地下工程建设未与地面建筑同时施工，使深基坑的降水工程，对既有建筑物柏溪花园10楼地基土产生扰动，造成桩周土沉降，使桩基产生负摩阻力，增加了桩身轴力，引起桩基沉降进而加大了建筑物的沉降，造成设备管线的开裂和沉陷，尤为严重的是柏溪花园10号楼房屋结构出现了危险状态。建筑物四周地基产生不均匀沉降，下沉高度达120mm，致使外墙墙体出现沉降裂缝宽度20mm，外墙保温层破损，地面散水开裂等。同时，房屋混凝土结构构件出现了危险点，楼内部分墙体沿受力方向产生缝宽大于2mm、缝长为层高的竖向通体裂缝，承重梁跨中部受拉区产生缝宽大于0.5mm的竖向通体裂缝，多间室内门口上方产生斜裂缝等，致使该楼出现了隐蔽工程及主体结构的质量问题，降低了结构的承载力、完整性及耐久性，严重的影响了房屋的安全和使用寿命。请求法院判令被告对原告居住的柏溪花园10号楼地基基础、承重结构及建筑物外墙保温等所造成的破坏，立即完成加固修复、消除危险及恢复原状，并达到住宅工程竣工验收标准。
被告答辩主张，在修建观鹭、柏溪南地库时，对地库周围的建筑及路面都进行了基坑监测的最终报告，监测的最终结论是在修建地库过程中，没有对柏溪花园10号楼的地基、承重造成影响。目前10号楼是有一定的沉降，但是和修建地库是没有关系的，是散水下沉严重，土层夯实不够造成的。
经本院询问，原、被告双方均不申请对柏溪花园10号楼房屋的使用安全及维修方案进行鉴定。
本院于2014年4月10日组织原、被告双方对柏溪花园10号楼室外情况进行了现场勘验。确认存在的问题有：1.散水下降，建筑物外墙墙体与地面接触点出现裂缝；2.外墙墙体出现裂缝；3.外墙保温层破损；4.燃气管下沉；5.残疾人坡道下沉；6.室外台阶下沉。
经本院组织调解，针对原告诉请中提出的需维修的部位，被告出具了维修施工方案。其中一、散水施工方案为：场地平整→灰土垫层→支模→砼浇筑→表面压光→拆模→侧帮压光→沥青砂填缝→修整养护。二、外墙开裂、保温修复施工方案为：裂缝部位用切割机进行剔除→清理浮灰→清水冲洗并润湿→外墙保温修补→采用胶粉苯颗粒抹平→粘贴外墙砖。三、内墙开裂维修方案：对裂缝部位的腻子、涂料进行剔除→清理浮灰→用环氧树酯胶对裂缝灌缝处理→用磨光机将混凝土磨平整→在裂缝处粘贴碳纤维。四、室外台阶下沉维修方案为：剔除台阶表面装饰石材、栏杆→用混凝土垫高台阶→铺装石材→浇水养护→勾缝→平整。五、残疾人坡道下沉维修方案为：剔除台阶表面装饰石材、栏杆→用混凝土垫高台阶→铺装石材→浇水养护→勾缝→平整。六、坡道台阶栏维修方案为：拆除栏杆→安装位置线→打膨胀螺栓→栏杆与地面螺栓进行焊接并固定→栏杆与埋件焊牢。七、燃气管下沉维修方案为：剔开燃气管与散水混凝土结合部分→将管道弯曲向下的部分向上撬起，用木方垫起，恢复原来的水平度→燃气管道用塑料垫包裹，使管道与散水混凝土脱离。
原告同意上述维修方案，但原告另提出主张，室内维修期间给原告造成的租房、搬家、误工等经济损失应由被告赔偿。被告表示只同意进行维修，经济损失不同意赔偿。室内维修问题经调解未果。
以上事实，除原、被告提供的上述证据外还有当事人陈述等证明属实。
本院认为：原、被告双方自愿就柏溪花园10号楼室外损坏部位的维修方案达成一致意见，本院予以确认。对室内内墙开裂维修问题，系原告在调解过程中提出主张，对原告提出的损失赔偿方案被告不予认可，导致无法对室内进行维修。故本案中对室内维修问题不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（三）项，判决如下：
被告天津耀华投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内按照被告提供的维修方案对坐落于天津市西青区友谊南路南段西侧柏溪花园10号房屋室外需要维修的部位维修完毕（具体操作详见维修方案）。在维修期间，原告均有协助的义务。
案件受理费80元，由被告天津耀华投资发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
代理审判员 张宝玉
人民陪审员 贾文发
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨纯阳