wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复39号
复议申请人（第三人）：赵天福，男，1947年2月11日生。
委托诉讼代理人:ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：王富强，男，1956年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：殷仁运，河南国基律师事务所律师。
被执行人：郑州明宇汽车贸易发展有限公司。
法定代表人:谢俊伟，职务总经理。
复议申请人赵天福不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中原区人民法院查明，王富强申请执行郑州明宇汽车贸易发展有限公司确认合同效力纠纷一案，判决书生效后，因被告未履行判决义务，原告王富强申请强制执行。截至目前，未发现该被告有足够财产清偿本案债务。2015年11月16日，申请执行人王富强向本院提出执行异议，要求追加被执行人郑州明宇汽车贸易发展有限公司的股东赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军为本案被执行人。又查，郑州明宇汽车贸易发展有限公司于2008年6月6日在郑州市工商行政管理局登记注册，注册资金200万元，注册号为410192100030893。郑州明宇汽车贸易发展有限公司的发起人为第三人赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军。出资额为赵天福投入货币资本20万元，占lO%，张明星投入货币资本l10万元，占55%，黄建军投入货币资本50万元，占25%，谢俊伟投入货币资本20万元，占10%。截止2008年6月4日赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军分别将各自的投资款20万元、110万元、50万元、20万元缴存于郑州明宇汽车贸易发展有限公司（筹）在广东发展银行郑州银基支行设立的临时存款账户(账号为131031504010001115)。2008年6月13日将该临时账户销户，将该临时账户上的存款2000357.60元转入公司在广东发展银行郑州银基支行（账户8941516010010947）,同日，从该账户中提取现金100万元。2008年6月16日，通过银行转账转入郑州金水区长远通讯商行（账号941517010003997）账上100万元。
中原区人民法院认为，被执行人郑州明宇汽车贸易发展有限公司的股东（出资人）赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军四人在验资完毕后，将注册资金中的100万元以现金的形式支取，其行为已构成抽逃注册资金。出资人应在抽逃注册资金的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定裁定追加赵天福、张明星、谢俊伟、黄建军为被执行人。
赵天福向本院申请复议称，1、本人仅是名义股东，未出资也未抽逃出资；2、本案涉及非法集资，应移交公安机关处理；3、2008年支取资金是用于公司建设，不能认定为抽逃资金。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，本案的追加程序属于应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理。异议法院适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理并赋予当事人复议权属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102执异24号执行裁定。
二、郑州市中原区人民法院对申请执行人王富强的追加申请，重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 任 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1253号
原告：吴海琪。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路21号。
法定代表人：卢国平，该公司总经理。
本院在审理原告吴海琪与被告宁波石浦半岛酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴海琪未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一三年八月十五日
代书记员 杨惠燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1890号
原告谢水兴。
委托代理人孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈小菊，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告张金荣。
原告谢水兴诉被告张金荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告谢水兴的委托代理人孙波到庭参加诉讼。被告张金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢水兴诉称，自2004年、2005年以来，原告一直为被告供应铝材。截至2015年2月11日，经双方核算，被告共拖欠28万元货款未付，被告遂出具欠条。后经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付28万元及逾期付款损失（按同期银行贷款利率计算、自2015年2月11日至实际支付之日），并由被告承担诉讼费。
被告张金荣未做答辩。
经审理查明，被告张金荣于2015年2月11日以欠款人身份出具欠条一张，载明“今欠谢水兴铝材款贰拾捌万元整（280000元）”。
庭审中，原告就双方买卖经过陈述如下：从2004年、2005年开始，原被告双方开始形成铝材供货关系，一直保持合作，双方没有签订书面合同，约定是先交货、再付钱。2015年2月11日双方进行对账，被告确认结欠原告28万元货款。当时，被告出具欠条后，原告便将相应送货单交给了被告。后因催讨货款未果，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，综合原告谢水兴提交的欠条及其当庭陈述，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告张金荣向原告谢水兴出具欠条确认所欠货款金额后，理应及时付款。因被告张金荣未按约付款，原告谢水兴诉请要求其立即支付货款28万元，并承担自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告谢水兴货款28万元及逾期付款损失（以28万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月11日起计算至被告张金荣实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2750元，由被告张金荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告张金荣于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 胡志清
二〇一六年五月二十五日
书记员 阮 园
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初62号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月30日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕62号起诉书，指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年10月，被告人金某在帮葛某申请办理交通银行信用卡时冒填接收信用卡地址，在收到信用卡后，被告人金某没有征得葛某允许，于2014年11月14日至22日，采用刷卡套现、ATM机取现等方式，私自套取该信用卡内钱款7万余元，被葛某发现后多次催款，但被告人金某因无经济能力还款，导致该信用卡截止2014年12月24日欠款本息共计80699.17元。
2014年12月25日，被告人金某在葛某到公安机关报案时一同到达公安机关。
案发后，被告人金某家属帮其归还了全部本息。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据，认为被告人金某冒用他人信用卡，透支数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人金某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人金某对指控事实不表异议。
经审理查明，2014年10月，被告人金某在帮葛某申请办理交通银行信用卡时，利用葛某不熟悉信用卡办理业务的便利，将接收信用卡地址填写为自己住址，在收到信用卡后，被告人金某因放贷，资金出现周转困难，在没有征得葛某允许的情况下，于2014年11月14日至22日，采用刷卡套现、ATM机取现等方式，私自套取该信用卡内钱款7万余元，被葛某发现后多次催款，被告人金某因无经济能力还款，导致该信用卡截止2014年12月24日欠款本息共计80699.17元。2014年12月25日，被告人金某在葛某到公安机关报案时一同到达公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后，被告人金某家属帮其归还了全部本息。
上述事实，有被告人金某的供述及辩解，被害人葛某陈述，证人马某、曹某、胡某证言，葛某申办信用卡资料及信用卡使用明细，还款记录，情况说明及发破案经过，上述证据均经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人金某冒用他人信用卡，透支数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人金某偿还被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人金某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三万元，剩余部分于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 左文洁
人民陪审员 周 南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更253号
罪犯刘华，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，湖北省宜昌县人。山西省忻州市中级人民法院以（2009）忻中刑初字第42号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金5000元。刑期自2006年10月29日起至2019年10月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2002号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯刘华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2016年4月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初203号
原告：胡宗元。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：代香法（曾用名代茂法），现在济宁市兖州区海情康城13号楼东单元10层东户。
本院在审理原告胡宗元与被告代香法劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼材料。本院依法向原告下达限期缴纳公告费通知，原告未在期限内缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
原告胡宗元诉被告代香法劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1876号
申请执行人罗某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第190号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新开发区临河街。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市置诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1199-1号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑忠，局长。
被执行人莱芜市亚泰高温材料工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵学峰。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局与被执行人莱芜市亚泰高温材料工程有限公司安全生产行政处罚一案，淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚[2015]工贸15号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区安全生产监督管理局于2016年5月18日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人莱芜市亚泰高温材料工程有限公司于2016年6月3日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用88元，由被执行人莱芜市亚泰高温材料工程有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1199号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵立洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审91号
申请执行人:邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人：陈立涛，系该局局长。
委托代理人：汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人：陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人:邯郸市金钟汽车租赁有限公司，住所地邯山区浴新南大街234号。
法定代表人：贾金钟，系该公司经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2018年4月17日向本院申请强制执行其2017年10月11日作出的丛人社监罚字（2017）第C128号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人未按劳动部门的要求报送相关材料，经申请执行人责令改正后逾期拒不整改，申请执行人作出丛人社监罚字（2017）第C128号行政处罚决定书。内容为：罚款人民币捌仟元整（8000）。被执行人在收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容。申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2017）第C128号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 王佳琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1690号
原告乔某某，住安徽省宿州市。
委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告赵某，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
原告乔某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人路子凤，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告于2005年2月16日登记结婚，婚后于2006年生育一子赵某某（曾用名赵某甲）。原、被告因家庭琐事发生争吵感情破裂，于2015年3月6日离婚。离婚时双方签订了《离婚协议》，约定坐落在通辽市科尔沁区河西泰安家园＊＊为婚后财产，被告赵某支付乔某某不低于150000元房款，另外欠乔某某亲属50000元债务由赵某承担。并约定于2016年3月6日前全部还清此200000元。但赵某只于2015年6月份给付乔某某50000元用于偿还婚姻关系存续期间的债务，另支付10000元房屋折价款，剩余140000元的房屋折价款至今未付。故要求被告赵某立即给付原告财产折价款140000元。
被告赵某辩称，对于原告起诉的内容我认可，买房子的时候，房子一共全下来也就20万，我是以一个男人的责任同意给原告150000元，但我现在有债务在身，所有债务都是我在承担，另外我还要照顾孩子，所以现在没有能力立即给付。
经审理查明，原、被告于2005年2月16日登记结婚，婚后于2006年生育一子赵某某（曾用名赵某甲）。原、被告于2015年3月6日经法院调解离婚，双方在离婚时约定：坐落于通辽经济技术开发区河西泰安家园＊＊室为夫妻共同财产，被告赵某支付乔某某房屋折价款不低于150000元，双方还约定欠乔某某亲戚的50000元债务由被告赵某承担。后被告赵某按照双方约定于2015年6月份支付原告乔某某债务款50000元，另支付房屋折价款10000元，尚欠房屋折价款140000元，至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的（2015）科民初字第1195号民事调解书一份、离婚协议书一份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；原为夫妻共同生活所负的债务由双方协议清偿。本案中，原、被告在离婚时达成的协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效协议。被告赵某应按照约定全面履行自己的义务。现被告赵某仅履行了协议中的部分内容，对于尚未履行的应继续履行，故原告乔某某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某关于自己债务多没有能力给付的辩解理由不能对抗双方签订的离婚协议，本院对此辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵某支付原告乔某某财产折价款140000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年四月十九日
书记员 田 啸
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第329号
原告林口县兴达物业管理有限公司。
法定代表人陆岭华，女，该公司总经理
委托代理人于殿文，男，汉族，林口县兴达物业公司经理。
被告胡文东，男，汉族，职业不祥。
原告林口县兴达物业管理有限公司（以下简称兴达物业公司）与被告胡文东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告兴达物业公司委托代理人于殿文到庭参加诉讼，被告胡文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达物业公司诉称：被告是御林嘉园4-432号住宅的业主，于2010年8月18日与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告为御林嘉园小区提供物业管理服务，被告应按时支付物业管理费用。协议签订后，原告严格履行了合同的约定的义务，为小区提供了优质的物业服务，但是被告采取消极态度，拒交物业费。按照相关部门最新标准每月每平方米0.48元，被告应缴纳从2011年5月1日至2015年4月30日的物业管理费1428元，违约金1286元，共计2714元。被告拒不履行缴费义务，带坏了小区风气，因此我公司向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费1428元及违约金1286元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡文东未出庭未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，2010年8月18日原告与被告签订的前期物业管理服务协议一份，拟证明：被告应缴纳物业管理费。
被告未出庭未质证。
本院认为，被告未出庭未质证，视为放弃质证权利，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
证据二，林口县物业管理办公室林物发（2012）5号文件一份、林口县发展改革和物价管理监督管理局林发改物价发（2012）84号文件一份，拟证明：收取物业费的依据。
被告未出庭未质证。
本院认为，被告未出庭未质证，视为放弃质证权利，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2010年8月份，被告胡文东在购买御林嘉园4-432号商品楼时，与原告兴达物业管理公司签订前期物业管理服务协议，协议约定：被告接受原告的物业服务。其中的第十二条规定，业主逾期交物业费的，从逾期之日起每月按应交物业服务费的百分之五收取滞纳金；协议签订后，被告胡文东从2011年5月1日至2015年4年30日，拒交物业管理费。
另查明，被告住宅建筑面积为62.02平米，依据林口县政府有关部门批准的物业收费标准，御林嘉园小区为0.48元／月.㎡。被告所欠物业费为1428.94元（0.48元／月.㎡×62.02㎡×48个月）及协议中约定的违约金1286元。以上为本案的基本事实。
本院认为：原告依法与被告签订的前期物业管理服务协议是合法有效的，对原、被告双方当事人具有拘束力，原告依照约定的义务提供了服务，被告就应依照约定交纳物业费。被告没有按照约定履行缴费义务，应按照约定承担违约金。但是被告约定的违约金过高，明显超过人民银行公布的贷款基准利率的四倍，应以不超过四倍为准，违约金应为471.55元（0.48元／月.㎡×62.02㎡×12个月×5.5%×4倍×6年）。原告的诉讼请求超过部分，本院对超过部分不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告胡文东于本判决生效后十日内向原告林口县兴达物业管理有限公司支付2011年5月1日至2015年4月30日的物业管理费1428元及违约金471.55元；
二、驳回原告林口县兴达物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一五年七月六日
书记员 李耀鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第85号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣。
被告：许瑞强，农民。
被告：崔永静，农民。
被告：庄欠凯，农民。
委托代理人：时文彩。
被告：许瑞庆，农民。
被告：许长彬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告许瑞强、崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告庄欠凯的委托代理人时文彩到庭参加诉讼。被告许瑞强、崔永静、许瑞庆、许长彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，许瑞强于2013年3月19在原告莒南县农村信用社合作联社大店信用社借款10万元，由崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬等提供连带责任保证，借款于2014年3月18日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款及利息，为维护我社利益，故诉至法院，要求被告支付借款10万元及利息、罚息。
被告庄欠凯辩称，担保属实，没有异议。但是对于法院查封我的五亩地的使用权有异议，该宗土地虽然我建设成了院落，但没有合法建设手续，土地性质仍为口粮田。
经审理查明，2013年3月19日，被告许瑞强与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，许瑞强在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款10万元，由庄欠凯、许瑞庆、许长彬、崔永静提供连带责任保证，借款于2014年3月18到期，并约定按月付息。借款到期后，被告许瑞强未按合同约定付本利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许瑞强签订的借款合同，与被告崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告许瑞强向原告借款10万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬自愿为被告许瑞强提供担保，对被告许瑞强的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许瑞强于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款10万元及合同约定的利息、罚息。
二、被告崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告许瑞强、崔永静、庄欠凯、许瑞庆、许长彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月七日
书 记 员 王纪磊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执26号
移送执行部门新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨正远，绰号“杨世万”，男，1965年2月17日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃刑初字第129号刑事判决书杨正远罚金刑一案中，本院经查被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃刑初字第129号刑事判决书的本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一六年八月八日
书记员 杨玉琴
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1278号
原告：徐振国。
原告：陈会敏。
原告：苏霞。
原告：徐某甲。
法定代理人：苏霞（徐某甲之母）。
原告：徐某乙。
法定代理人：苏霞（徐某乙之母）。
以上五原告共同委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：王康，山东恒岳律师事务所律师。
被告：垦利县交通运输局。住所地：垦利县开发区胜兴路。
法定代表人：李会强，局长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告：垦利县永安镇人民政府。住所地：垦利县永安镇经二路**号。
法定代表人：黄文卿，镇长。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：苟云鹏，垦利县永安镇政府干部。
原告徐振国、陈会敏、苏霞、徐某甲、徐某乙与被告垦利县交通运输局、垦利县永安镇人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄俊华、王康，被告垦利县交通运输局的委托代理人郭岐贵、被告垦利县永安镇人民政府的委托代理人杜渤海、苟云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日7时30分许，徐永青驾驶鲁E×××××号丰田牌小型轿车沿垦利县永安镇境内新镇路由北向南行驶至新镇路山水传输下镇-
牛庄060号灯杆处时，因躲避路面上连续不规则分布的坑槽导致方向失控，驶入路西侧水沟发生事故，致徐永青死亡。根据《山东省农村公路养护管理办法》的规定，第一被告负责垦利县行政区域内的农村公路管理养护工作，第二被告负责实施永安镇辖区乡道、村道的日常管理养护工作。两被告未依法尽到管理养护职责，对路面出现的缺陷未及时修复，是导致本次事故发生的主要原因。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告互负连带责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计918528元。
被告垦利县交通运输局辩称：原告起诉被告要求赔偿无事实和法律依据。一、根据垦利县公安局交通管理大队出具的事故认定书，原告亲属徐永青驾驶机动车未安全驾驶，未保持安全车速的行为是事故发生的全部原因，徐永青承担事故的全部责任。二、原告起诉中称因徐永青躲避路上的坑槽导致方向失控，仅原告主观推测，没有交警部门及其他有权部门对此做出认定，据了解，发生事故地点与路面上有坑槽的地点相距十五六米，路面上有坑槽与本案交通事故的发生没有法律上的因果关系。三、发生事故路段位于垦利县永安镇辖区内，该路段的日常管理权由永安镇人民政府行使。综上原告要求第一被告承担赔偿责任无事实根据，因第一被告对徐永青的死亡无过错，依法不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告对第一被告的起诉。
被告垦利县永安镇人民政府辩称：一、涉案车辆发生事故的道路新镇路为县道性质，根据《山东省农村公路条例》第四条第三款、《山东省农村公路管理养护办法》第五条第三款的规定，乡镇人民政府负责实施本辖区乡道、村道的日常养护工作，因此，答辩人对发生交通事故的道路没有管理养护的法定职责，原告以事故发生的路面缺陷未及时修复为由主张答辩人承担连带责任的事实和理由不能成立。二、事故的发生原告没有证据证明是因为路面没有及时修复所致，其主张公路管理部门承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年8月28日7时30分许，垦利县公安局交通管理大队接到报警，徐永青驾驶鲁E×××××号丰田牌小型轿车沿垦利县永安镇境内新镇路由北向南行驶至新镇路山水传输下镇-
牛庄060号灯杆处，驶入路西侧水沟发生事故，致徐永青死亡。该事故垦利县公安局交通警察大队认为，徐永青驾驶机动车未安全驾驶、未保持安全车速的行为是事故发生的全部原因，认定徐永青承担事故的全部责任。发生该交通事故的公路名称新镇路（又名新红路）属于县级公路，在事故现场北侧（事发前徐永青驾车经过该处）、道路路面两侧有凹陷，并伴有积水，事发时现场没有道路交通标志及其他警示标志。位于道路南端的垦利县永安镇下镇村村民委员会证明，徐永青原系本村村民，事发路段的坑槽自2015年1月份一直存在。
2015年6月15日，垦利县交通运输局与垦利县永安镇人民政府签订交接协议，协议约定该事故路段的环卫管理工作交由垦利县永安镇人民政府负责，且约定在日常环卫管理工作中，如发现基础设施有损坏，应及时通知垦利县交通运输局进行维修。
另查明，徐永青父亲××××年××月××日出生，事故发生时69周岁（11年）；徐永青母亲××××年××月××日出生，事故发生时63周岁（17年），徐永青父母只生育其一个子女；徐永青长女徐某甲××××年××月××日出生，事故发生时15周岁（3年）；徐永青次女徐某乙××××年××月××日出生，事故发生时不满一周岁（18年）。
庭审中，原告主张的损失为：死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费540528元、丧葬费23193元，以上总计：1148161元，要求被告按80%的比例赔偿918528.8元。两被告均对被扶养人生活费计算方式不予认可。本院认为，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费计算方式不符合法律规定，应为320653元（18323元×17年18323元÷2）。据此原告的损失应为：死亡赔偿金584440元（29222元×20年）、被抚养人生活费320653元（18323元×17年18323元÷2人）、丧葬费23193元（46386元÷2），以上总计：928286元。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、交通司法鉴定意见书一份、事故现场情况录像两份、死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明各一份、垦利县人民法院（2015）垦民初字第1245号民事调解书一份、垦房字第××号房产证一份、垦房字第××号房产证一份、垦公交认字【2015】第01705号交通事故卷宗道路现场图及照片两张、垦利县交通运输局与垦利县永安镇人民政府交接协议一份、垦利县永安镇下镇村村民委员会证明一份及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，徐永青在其经常通过的路段发生交通事故，其驾驶机动车未安全驾驶，未保持安全车速的行为应是发生事故的主要原因。而事发路段路面有多处凹陷，并伴有积水，现场没有道路交通标志及其他警示标志。被告垦利县交通运输局作为县道的维修和日常养护管理部门，应该确保公共通行道路安全畅通，被告垦利县交通运输局未举证证明其尽到了安全防护、警示、管理义务，因此应该对徐永青的死亡承担赔偿责任，按照原告损失的10%赔偿较为合适。被告垦利县永安镇人民政府在本案中没有过错，不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告垦利县交通运输局赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费共计92829元（928286元×10%）。
二、被告垦利县永安镇人民政府不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12985元，减半收取为6493元，由原告负担4372元，被告垦利县交通运输局负担2121元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年一月十四日
书记员 张 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第836号
罪犯赵景涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）唐刑初字第44号刑事判决，以被告人赵景涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第216号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利三年不变。刑期2010年4月29日至2023年12月7日。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵景涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度物质奖励、2013年度监狱级改造积极分子、2014年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵景涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵景涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵景涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵景涛减去有期徒刑一年二个月零十天（刑期自2010年4月29日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 田 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第242号
原告：赵必彬。
委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：苍南县上港水电站。
法定代表人：余白。
被告：余孝朴。
两被告共同委托代理人：郑书园。
原告赵必彬诉被告苍南县上港水电站、余孝朴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵必彬的委托代理人吴云科、被告苍南县上港水电站、被告余孝朴共同委托代理人郑书园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵必彬起诉称：2015年2月28日，被告苍南县上港水电站的法定代表人余白称上港水电站资金周转困难，向原告借款37万元，原告于当天在欧阳昆足家中以现金交付。余白亲笔出具一份借条，约定借款月利率为1.5%，利息每月支付一次，借方可以随时还款，贷方需要收回时应提前15天通知借方，被告余孝朴对该借款承担保证责任。被告苍南县上港水电站于2015年5月29日偿还本金5万元，利息已支付至2015年6月27日。现原告急需资金，要求被告偿还借款32万元及利息，被告拒绝还款，原告于2015年7月20日向两被告邮寄“还款通知书”，被告仍旧未履行还款义务。诉请判令：一、被告苍南县上港水电站偿还原告借款32万元及利息（自2015年6月28日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告余孝朴对借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告户口簿、营业执照，用以证明被告主体资格；
3、借条，用以证明被告向原告借款及被告余孝朴提供保证的事实；
4、邮政特快专递单，以证明原告向被告邮寄“还款通知书”的事实。
原告当庭提交短信打印单一份，以证明特快专递已由余孝朴儿子余青春签收。
原告庭后补充提供结婚证及账户收支明细单，以证明李莎莎是原告赵必彬妻子，李莎莎的农村商业银行账户收到余青春分四次打入的利息和一次5万元的本金。
被告苍南县上港水电站口头答辩称：被告苍南县上港水电站没有收到现金37万元，也没有收到邮寄的还款通知书。被告出具收条后，原告一直没有打款给被告。
被告余孝朴口头答辩称：没有看到原告交付37万元现金给苍南县上港水电站。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
为了查明事实，本院在庭后向欧阳昆足进行了调查，欧阳昆足称：我与赵必彬是亲戚关系，与余孝朴、余白是朋友关系。当时余白父子向我借款，我没有资金，便介绍向赵必彬借款，他们双方并不认识。事先沟通好借款有关事项后，赵必彬开车将37万元现金放在我家，我当天傍晚来到上港水电站，余白父子打好借条后和我一起来到我家将现金取走，借条我第二天交付给赵必彬。上港水电站都是余孝朴儿子余青春在管理，余青春通过李莎莎账户偿还本金和利息的时候，我手机里都有收到银行发送的短信。
原告提供的证据1－4及短信打印单，经庭审质证，被告认为，对证据1、2没有异议；证据3没有实际收到款项；证据4没有收到还款通知书；短信打印单系复印件，且余青春签收后没有告诉两被告。本院认为，证据1、2系国家机关依法颁发的证件，被告无异议，予以认定；被告对证据3的真实性无异议，根据案外人欧阳昆足的陈述及李莎莎的银行账户来往明细，结合被告出具的借条，可以认定被告通过欧阳昆足介绍向原告借款、并通过余青春账户向李莎莎账户偿付利息和本金的事实。证据4和短信打印单，能相互印证，证明特快专递已由余青春签收，余青春系被告余孝朴儿子、余白胞弟，且负责管理水电站事务，应视为两被告已知晓原告催收欠款的事实。
经审理，本院认定的事实与原告赵必彬起诉主张的事实一致。
本院认为：被告苍南县上港水电站向原告赵必彬借款37万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，原告向被告寄送还款通知书后，被告至今仍欠32万元及利息未偿还，故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告余孝朴作为担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、苍南县上港水电站于本判决生效后十日内偿还赵必彬借款32万元及利息（自2015年6月28日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、余孝朴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，减半收取3102.5元，由苍南县上港水电站和余孝朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6205元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月八日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3019号
原告：余加庆。
委托代理人（特别授权代理）：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
被告：王宝才。
原告余加庆诉被告王宝才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员顾德忠独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告王宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余加庆诉称，被告向原告购买木材，至2015年12月25日尚欠原告木材款45000元，并于当日写下欠条一张，写明欠原告木头款45000元。后原告经多次向被告催讨，但被告至今未支付木材款，故请求判令被告立即支付原告木材款45000元；支付利息1142元（暂计算到2016年7月25日，要求计算至判决确定履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告欠原告木材货款45000元的事实。
被告王宝才未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告王宝才未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，该欠条为被告所出具，内容清楚，来源合法，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告间素有业务往来，被告向原告购买木材，2015年12月25日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠到余加庆木头款人民币肆万伍仟元整.欠款人王宝才.2015.12.25”。之后因被告未付款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
诉讼中，被告于2016年9月初支付原告货款29000元，现尚欠原告货款16000元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买木材，被告应当及时支付原告货款，双方未约定付款期限，对此原告可随时向被告主张权利，被告应当承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告王宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝才在本判决生效后十日内支付原告余加庆货款16000元及利息(利息计算：以16000元为基数，自2016年8月8日起至判决确定履行之日止；按银行同期贷款年利率4.35%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，财产保全费500元，共计人民币977元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐号：38×××37。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第705号
申请执行人巩青仁，农民。
被执行人巩青田，农民。
申请执行人巩青仁与被执行人巩青田民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月9日审结。该案（2015）惠民初字第352号民事判决书已于2015年8月11日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人巩青田暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦玉生
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3791号
原告陈必武，男，1966年11月19日生。
原告陈翠梅，女，1954年11月24日生。
上列两原告的委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陈翠霞，女，1962年6月29日生。
委托代理人王红、郭君宇，江苏裕和律师事务所律师。
原告陈必武、陈翠梅诉被告陈翠霞合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈必武、陈翠梅及委托代理人钱党兵，被告陈翠霞的委托代理人王红、郭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必武、陈翠梅诉称，原告陈必武与案外人徐某于2005年至2006年间在本市双闸五星村共同投资建设厂房合伙经营，2007年，徐某将自己享有的50%合伙份额作价750000元转让给原告陈翠梅和被告陈翠霞，原、被告由此形成合伙关系，并在三人合伙经营期间增建了部分厂房。后上述房屋因征地拆迁而被拆除，被告作为合伙代表领取了拆迁补偿款7100000元，该款应作为合伙财产由原、被告共同享有和分配。原告现诉请被告向陈必武支付合伙财产2116000元，向陈翠梅支付合伙财产1170000元。
被告陈翠霞辩称，被告于2007年购买受让了陈必武、徐某投资所建厂房用于经营，并于经营期间出资增建了部分厂房，上述房屋一直由被告独自经营，原、被告间从不存在合伙关系，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈必武与案外人徐某于2005年至2006年间在本市双闸五星村合伙投资搭建厂房及办公用房。2006年10月24日，陈必武、徐某作为甲方，被告作为乙方，双方共同签订协议书，约定由被告购买陈必武、徐某投资搭建的房屋，房款总额以实际测量面积为准。2007年2月5日，陈必武、徐某作为甲方，被告作为乙方，双方再次签订协议书，约定被告以总价1428000元购买陈必武、徐某投资搭建的房屋（面积3400平方米），扣除被告已付房款490000元，剩余房款938000元于2007年3月10日付清。此后，上述房屋转由被告占有经营并于经营期间在上述房屋所占用的土地范围内增建了部分房屋。2010年8月，上述房屋（含增建部分）因征地拆迁而被拆除，被告为此与拆迁部门签有拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款7100000元。2014年9月，原告提起本案诉讼。审理中，原告当庭申请证人刘某、夏某、徐某作证，三证人均称原、被告曾商谈过共同投资经营涉案房屋事宜。被告庭后申请证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陆某作证，陈某甲、陈某乙、陈某丙均称涉案房屋系由被告投资经营，其与原告间就涉案房屋不存在合伙投资经营关系，陆某称自己是涉案房屋增建部分的具体施工人，房屋增建事宜系由被告一人独自经办，房屋增建工程款系由被告一人独自支付。
另查明，被告在与陈必武、徐某签订协议书后陆续支付购房款计740000元，其中200000元由陈必武、徐某共同出具收条，另540000元由徐某出具收条。
上述事实，有庭审笔录、协议书、收条等证据证实。
本院认为，陈必武、徐某共同与被告签订协议书，并就被告支付的部分购房款共同出具收条，由此应当认为，陈必武、徐某已将合伙投资所建房屋共同售让给了被告。原告关于徐某独自将自己50%合伙份额转让给被告和陈翠梅的说法，缺少充分有效证据加以证实，且与案件查明的事实不符，在本案中不能得到采信。原告在被告受让房屋后并未参与经营管理，且在本案中未能举证证明自己就被告经营期间的增建房屋投入过资金，亦未能举证证明自己在被告受让房屋后的经营过程中支出过经营成本，而证人刘某、夏某、徐某的证言与证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陆某的证言完全相悖，且刘某、夏某、徐某的证言仅能反映原、被告曾有共同投资经营的意向，却不足以证明原、被告确有合伙投资经营的事实，故该三名证人的证言难以成为支撑原告观点和诉求的某基于上述分析，原告关于涉案房屋系由原、被告共同投资合伙经营的说法，缺少确凿证据加以证实，在本案中不能得到采信。原告基于上述说法而提出的诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，不能成立。退言之，假设原告关于合伙经营的说法可以成立，则原告作为与涉案房屋有直接利害关系的合伙人，其在2010年房屋拆迁时对被告签订拆迁补偿协议及领取拆迁补偿款等事宜理应密切关注并应完全知晓，原告如果认为被告独占合伙财产侵害原告权益，其应在法定诉讼时效期间内提起诉讼以主张权利，但原告直到4年之后方对被告提出诉讼主张，且在本案中并无证据证明原告的诉讼时效期间曾因中断或中止而一直延续至其提起本案诉讼之时，故原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，其诉讼主张的权利因此已无法再受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈必武、陈翠梅的诉讼请求。
本案受理费33040元，由原告陈必武、陈翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 周 翔
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 原
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1647号
原告杜某，女，1959年1月20日生，汉族，农机公司退休职工，住聊城市。
委托代理人冷琴，女，1960年6月1日生，汉族，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1957年11月12日生，汉族，农机公司退休职工。
委托代理人侯典谟，男，1969年5月15日生，汉族，市民。
委托代理人李学勤，女，1953年9月4日生，汉族，聊城市农村信用社退休职工。
原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，1982年11月26日生一女李倩。婚后常因家庭琐事发生争执，而且被告有外遇行为，严重伤害了我，经多次劝说迟迟不改，因此事自2009年12月份开始我与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我与原告婚前自由恋爱5年之久，相互了解较深，婚后共同生活了32年，建立了更加深厚的感情，因家庭琐事不足以致使夫妻感情破裂。现二人都已近花甲之年，请求法院给我们一个和好的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1976年在一起下乡时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，1982年11月26日生一女李倩。原告称被告有外遇行为，严重伤害了原告，并因此事自2009年12月份开始与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的结婚证和原被告陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告于1976年在一起下乡时相识，经过五年的相互了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原、被告共同生活32年，并育有一女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。原告称被告有外遇行为，严重伤害了原告，并因此事自2009年12月份开始与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共建和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00089号
上诉人（原审被告）深圳迪能激光设备有限公司。
法定代表人张永洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州市会兴钢结构有限公司。
法定代表人秦军，该公司总经理。
上诉人深圳迪能激光设备有限公司因与被上诉人徐州市会兴钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月24日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州市会兴钢结构有限公司向原审法院诉称：2012年12月31日双方签订了《购销合同书》，徐州市会兴钢结构有限公司购买了迪能激光设备一台。双方依据合同约定履行了各自的权利和义务。设备于2012年12月份交付使用。但该设备至今不能使用。由于该设备出现的问题，给徐州市会兴钢结构有限公司造成了直接损失70287元，并造成公司资金被占用，根据法律规定应赔偿我公司78568元，两项合计148855元。为维护徐州市会兴钢结构有限公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令退回设备，返还设备款80万元整；赔偿损失148855元，并承担本案的全部费用。
深圳迪能激光设备有限公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，基于双方的《购销合同书》而产生的争议，深圳迪能激光设备有限公司已经于2013年7月11日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，而徐州市会兴钢结构有限公司于2013年7月25日向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，并向深圳市宝安区人民法院提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法民二初字第1440-1号民事裁定驳回徐州市会兴钢结构有限公司的管辖权异议，徐州市会兴钢结构有限公司上诉后，深圳市中级人民法院驳回上诉、维持原裁定，确定双方当事人之间因《购销合同》产生的纠纷案件由深圳迪能激光设备有限公司所在地的宝安区人民法院审理。由此，徐州市会兴钢结构有限公司主动向徐州市泉山区人民法院申请撤销了（2013）泉商初字第828号案件。徐州市会兴钢结构有限公司在撤诉后，基于同一理由及同一个诉讼请求再次向贵院提起的（2014）泉商初字第209号诉讼，而根据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第2355号终审裁定书确定的管辖法院，该案仍然应当由最先起诉受理的深圳市宝安区人民法院审理，故应将该案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
原审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐州市会兴钢结构有限公司与深圳迪能激光设备有限公司签订的《购销合同书》中约定，对合同产生的争议，双方应通过协商解决，协商不成的，可由起诉方在起诉方所在地人民法院起诉进行裁决。约定明确，且不违反法律规定，该约定有效，应作为确定本案管辖法院的依据。因深圳迪能激光设备有限公司起诉徐州市会兴钢结构有限公司的（2013）深宝法民二初字第1440号案业已结案，深圳迪能激光设备有限公司仍以其先于徐州市会兴钢结构有限公司提起诉讼，提出请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回深圳迪能激光设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳迪能激光设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系由买卖而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《购销合同书》第十条违约责任中约定，因合同产生的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，可由起诉方在起诉方所在地人民法院起诉进行裁决。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐州市会兴钢结构有限公司住所地在徐州市泉山区火花十五队火花东路46-1号。该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回深圳迪能激光设备有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。深圳迪能激光设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月六日
书记员 陈 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第46号
原告：廖某。
被告：洪某。
本院在审理原告廖某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 许力鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2576号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告邢兰波，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告邢兰波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第49号
原告肖六长，汉族。
委托代理人刘林华，系原告之妻，特别授权。
被告罗光强，汉族。
原告肖六长与被告罗光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员沈晓露担任记录，原告的委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告肖六长诉称：被告因资金周转困难于2012年12月11日向原告借款人民币19万元，并出具了借条，约定两年内归还，但期满后被告未归还分文。故请求法院判令被告归还原告借款19万元。
被告罗光强口头辩称：借款是实，但金额只有93000元，且目前没有钱归还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款190000元的事实及被告应归还的时间，被告质证后对该借条系其出具无异议。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了一份标题为《玖万叁仟元》的简易记录一份，拟证明其只借原告93000元。原告质证后认为：该记录无双方签字确认，亦未标注具体的年、月、日，亦不能反映出93000的事实；被告系多次借原告现金，累计至2012年12月11日余欠原告本金160000元，利息30000元。
本院对上列证据认证如下：被告对原告提交的借条无异议，本院予认定；被告提交的证据中的有关记录，既不详细，又不具体，且没有双方签字确认原、被告之间的债权债务关系，被告主张其只欠原告93000元，但缺乏充足的证据支持，亦与其向原告出具的190000元的借条所载明的事实相悖，故本院不予采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告肖六长与被告罗光强系邻居关系，两人多年多次发生借款往来关系。2012年12月11日原、被告经结算，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到肖六长人币壹拾玖万元整（￥190000元）；2012年12月11日，二年内归还（此条无息），罗光强。此后，被告未再归还原告相应借款，原告遂于2015年1月9日诉至本院。
本案在审理中被告辩称只借原告93000元，原告予以否认，被告未提交相应的证据。
本院认为：被告罗光强欠原告肖六长借款人民币190000元的事实有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚；虽然被告辩称只借原告现金93000元，但被告既举不出其只借原告93000的证据，又不能举证否认其出具的190000元的借条的真实性，故依据被告出具的借条和结合原告的陈述，足以认定被告欠原告借款本金160000元和利息30000元的事实。被告对该借款应当按其承诺于2014年12月11日前归还，但现已逾期，被告未按承诺履行，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还190000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗光强归还原告肖六长借款本金人民币160000元和支付利息30000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈晓露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初949号
原告：李某。
委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国。
委托诉讼代理人：任涛、张建明。
原告李某与被告赤城县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张瑞兵、被告赤城县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人任涛、张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的抵押合同无效，返还原告位于赤城县赤城镇育才路288号的房屋所有权证和土地使用权证；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年12月24日，原告与胡春霞签订房屋买卖合同，购买了胡春霞的位于赤城县赤城镇育才路288号房屋，合同签订后，原告将购房款一次性交给胡春霞，胡春霞将赤城县赤城镇育才路288号的房屋所有权证和土地使用权证一起交于原告，后一直未办理房产过户手续。2004年某日，原告当家兄弟李存保找到原告，说自己向冯有国借款20000元做买卖，但冯有国要求必须有抵押，李存保知道原告购买了赤城县赤城镇育才路288号房屋，想向原告借赤城县赤城镇育才路288号房屋所有权证和土地使用权证做抵押，碍于情面，原告将赤城县赤城镇育才路288号房屋所有权证和土地使用权证交与李存保。2011年，李存保去世，原告多方打听才知道，自己的赤城县赤城镇育才路288号房屋所有权证和土地使用权证已经被冯有国非法抵押给赤城县农村信用联社借款，原告多次找被告讨要房屋所有权证和土地使用权证，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求，依法裁判。
赤城县农村信用联社股份有限公司辩称，这笔贷款是后转贷的，转贷时间是2004年，原贷款时间是2002年9月6日，当时冯有国和陈有明是合伙买了一个车，后来陈有明出车祸，将贷款合贷到冯有国名下，当时冯有国还了将近4万元现金，剩下的贷款冯有国找的抵押，当时冯有国带着李某和胡春霞夫妇，都去了信用社，这笔贷款是经过审核小组批准，房本是2002年就抵押的，不是2004年抵押。在起诉后找不到冯有国，找到了他妻子，他妻子说当时冯有国借李某房本的时候，与李某有过协议，签订的协议内容是：先给李某两万元，借房本的有效期是几年，在有效期内抵押，超过有效期2万元李某就不返还了。在签订协议的时候，有个中间人，证明这个协议的存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的胡春霞的证明、胡春霞身份证复印件、卖房契约与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于被告提交的土地使用权证、农户短期贷款申请书1份、借款借据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对于被告提交的借房本协议，不能证明李某同意将房本给冯有国用于信用社的借款抵押，对于抵押物登记表和抵押物清单上并没有李某的签字，对于保证担保借款合同复印件，因李某对其在借款合同中的签字申请进行鉴定，原告在本院通知的期限内未将该保证担保借款合同的原件交到本院，致使鉴定不能进行，应承担逾期不提交鉴材的不利后果，视为对李某主张借款合同上的签字不是其本人所签的认可，故对上述证据，不予认定。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，胡春霞与原告李某签订卖房契约，胡春霞将所有的位于赤城县赤城镇育才路288号房屋卖给李某，并将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证交与李某。2002年9月6日，冯有国与赤城县农村信用联社股份有限公司独石口信用社签订保证担保借款合同，冯有国向被告借款11万元，将李某所有的位于赤城县赤城镇育才路288号房屋所有权证和土地使用权证抵押在被告处，经查，保证担保借款合同中保证人“李某”的签字不是李某本人所签，抵押物清单上也没有李某的签字。李某诉至本院请求判令原、被告之间的抵押合同无效，返还原告位于赤城县赤城镇育才路288号的房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为，李某与胡春霞于2001年12月24日签订的卖房契约是双方真实意思表示，契约内容不违反相关法律法规的规定，该买卖房屋契约有效，胡春霞将房屋所有权证和土地使用权证交与李某，李某取得该房屋的所有权。2002年9月6日，冯有国向被告借款11万元，并将李某所有的房屋所有权证和土地使用权证抵押在被告处，但是李某并没有在保证担保借款合同的担保人一栏签字，也没有在抵押物清单上签字，抵押权未设立，被告赤城县农村信用联社股份有限公司应当将房屋所有权证和土地使用权证返还给李某。依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、依法确认原告李某与被告赤城县农村信用联社股份有限公司于2002年9月6日订立的保证担保借款合同中的抵押无效。
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某位于赤城县赤城镇育才路288号的房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4137号
原告：陈仲枢，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区，
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告陈仲枢与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲枢的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲枢向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交付符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品26幢2301室商品房，并支付逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止,以1366113元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为158742元）。事实和理由：原、被告双方于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品26幢2301室商品房，总价款1366113元。《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定,被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1366113元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈仲枢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈仲枢与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪*东湖一品26幢2301室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1366113元，但被告未按约在2015年8月28日前交付诉争商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1366113元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的宁德市中豪*东湖一品26幢2301室商品房交付给原告陈仲枢使用；
二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈仲枢支付以已付购房款1366113元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17095元，减半收取8547.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4137号原告：陈仲枢，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区，委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。法定代表人：肖兰香，该公司总经理。原告陈仲枢与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲枢的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仲枢向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交付符合约定条件的宁德市中豪·东湖一品26幢2301室商品房，并支付逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止,以1366113元为基数，按日万分之二计算，暂计至起诉之日为158742元）。事实和理由：原、被告双方于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品26幢2301室商品房，总价款1366113元。《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付原告使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定,被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1366113元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应交付房产并支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告陈仲枢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈仲枢与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品26幢2301室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1366113元，但被告未按约在2015年8月28日前交付诉争商品房，已构成违约。现原告要求被告交付符合约定条件的诉争商品房，本院予以支持；被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1366113元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日将符合约定条件的宁德市中豪·东湖一品26幢2301室商品房交付给原告陈仲枢使用；二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈仲枢支付以已付购房款1366113元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17095元，减半收取8547.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  石孟发二〇一七年六月二十七日书记员  彭小琴附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第262号
原告：陈海英。
委托代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：王伯根。
原告陈海英为与被告王伯根民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托代理人陈永水到庭参加诉讼，被告王伯根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海英起诉称：被告王伯根因经营所需于2014年5月1日向原告借款84900元，并出具借条一份，口头约定三个月后归还。借款逾期后，经多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉，要求判令被告归还借款人民币84900元并支付利息（自起诉之日起至款还清日计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金74950元，并支付自2014年5月2日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王伯根未作答辩。
经审理，本院查明：2014年5月1日，被告王伯根因经营所需向原告陈海英借款人民币84900元，后经多次催讨，被告王伯根通过银行转账归还了9950元，余款74950元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告王伯根书写并签名的借条予以证实。被告王伯根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借条予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王伯根向原告陈海英借款人民币84900元的事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告已归还原告9950元，尚欠74950元。原告要求被告归还借款74950元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告一并支付自2014年5月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，依据不足，本院予以调整为自2014年10月8日（向本院起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上所述，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。被告王伯根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯根归还原告陈海英借款人民币74950元，并支付该款自2014年10月8日起至款还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈海英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1923元，依法减半收取961.5元，由被告王伯根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费1923元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年十一月三日
书 记 员 骆未腾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1190号
上诉人（一审被告）：苏少容，女，汉族，1963年5月13日出生，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王树明，男，汉族，1952年7月14日出生，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
一审被告：黄炳流，男，汉族，1957年2月11日出生，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人苏少容因与被上诉人王树明、一审被告黄炳流关于民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2009年2月19日，黄炳流出具《借据》一份，载明：现借王树明人民币5万元，期限1年，月息0.02分计算；每月利息从借款日期前后三天内支付；双方需要退或取回该款项的必须提前1至3个月书面通知对方签名确认作准备，利息计算到退或取回该款项日期为止。2012年1月31日，黄炳流在上述《借据》中注明：于2009年2月19日借王树明5万元，现停息归还本金。庭审中，双方确认黄炳流、苏少容曾向王树明支付过利息，对于王树明现在所主张的利息1.5万元，黄炳流、苏少容予以认可。现无证据证实黄炳流、苏少容已向王树明偿还了借款本金。另查，黄炳流、苏少容在（2014）穗云法民二初字第596号案件中确认黄炳流、苏少容为夫妻关系，结婚时间为1985年。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
王树明一审的诉讼请求为：1、判令黄炳流、苏少容偿还王树明5万元借款；2、判令黄炳流、苏少容偿还王树明借款利息1.5万元（自2010年11月起至2012年1月31日，按每月2%计算利息）；3、判令黄炳流、苏少容承担本案诉讼费用。
一审法院认为：黄炳流向王树明借款5万元的事实，双方均无异议，因此法院予以确认。根据双方约定，涉案借款期限为一年，利息为每月2%，现无证据证实黄炳流已向王树明清偿上述借款，故王树明要求黄炳流偿还借款本金5万元及利息，合理合法，应予支持。王树明主张要求黄炳流、苏少容支付的利息为1.5万元，对此黄炳流、苏少容并无异议，该利息亦未超过民间借贷的最高利率标准，因此法院予以支持。因涉案借款债务发生在黄炳流、苏少容夫妻关系存续期间，王树明主张该债务为黄炳流、苏少容的夫妻共同债务，对此黄炳流、苏少容未提出异议，故法院予以确认，苏少容应对黄炳流的借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，黄炳流、苏少容向王树明偿还借款本金5万元。二、于判决生效之日起五日内，黄炳流、苏少容向王树明支付利息1.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由黄炳流、苏少容负担。上述费用王树明已预交，王树明同意由黄炳流、苏少容在履行判决时直接向其给付。
判后，苏少容不服，向本院提起上诉称：苏少容对黄炳流向王树明借款一事不知情，黄炳流的借款也不是用于家庭开支或共同生活所需，依法应不属于夫妻共同债务，故一审判决要求苏少容共同偿还债务没有法律依据，请二审法院依法予以改判，上诉请求：撤销（2014）穗云法民二初字第594号判决第一、二项，改判由黄炳流向王树明偿还本金5万元和利息1.5万元，驳回王树明要求苏少容共同偿还上述款项的诉讼请求。
王树明答辩称：请求驳回苏少容的上诉请求。苏少容和黄炳流在一审时委托了代理人答辩承认了借款行为，只是目前没有能力偿还。苏少容现上诉称不了解借款不是事实。请求驳回上诉请求。
黄炳流陈述称：同意苏少容的意见及上诉请求。
本院经审理，核实一审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院二审庭询中，苏少容确认其是家庭主妇；又称其在儿子开办的花场打工，有固定收入，但未向法院提交其有效收入证明；对家庭主要收入来源称不清楚。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案债务是否夫妻共同债务。苏少容在一审庭审答辩时确认其与黄炳流二人确实有向王树明借款，也同意偿还，对王树明的证据也不持异议；现上诉主张其不清楚涉案借款的情况，又不能提交相关证据予以证明。本院认为，苏少容在一审时承认了对己方不利的事实即欠款事实并认可了王树明提供的证据，二审时反悔但未能提供相反证据予以推翻其一审陈述，本院对其二审主张不予采信。
综上，苏少容提出上诉的理由不成立，本院依法驳回苏少容的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1426元，由上诉人苏少容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4216号
上诉人（原审原告）：高文明，男，汉族，1971年11月16日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金桥市场管理有限公司，住所地江苏省南京市建宁路12号。
法定代表人：冯卓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人高文明因与被上诉人南京金桥市场管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高文明于2017年8月1日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人高文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12649元，减半收取6325元，由上诉人高文明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年八月一日
书记员 郭旭冬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨远鹰，男，1962年10月12日出生，汉族，个体工商户，住广西鹿寨县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋荣，男，1946年10月5日出生，汉族，退休工人，住鹿寨县，现住柳州市。
再审申请人杨远鹰因与被申请人陈秋荣姓名权纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨远鹰申请再审称：本案一审判决依据民事诉讼法“谁主张、谁举证”基本原则，认定陈秋荣举证不能，判决驳回陈秋荣的诉讼请求是正确的。而二审法院却置事实于不顾，颠倒黑白，在司法鉴定中心已作出鉴定结论：“陈秋荣”签名笔迹不是杨远鹰书写；捺印不是杨远鹰捺印指印，证据确凿的情况下，仍枉法裁判作出错误判决。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起再审申请，请予再审。
本院认为：本案是姓名权纠纷，争议的焦点在于杨远鹰是否侵害了被申请人姓名权。本案中，杨远鹰在办理所购房屋的房屋产权证时，使用了一份2007年6月1日填写的《鹿寨县房屋所有权登记申请表》，并己取得了房屋所有权证（该证因拆旧建新于2011年7月15日己注销）。2013年3月15日，陈秋荣发现杨远鹰在2007年6月1日的《鹿寨县房屋所有权登记申请表》房屋四至及产邻栏西填写：“后约6米左右自立，剩下部分与陈秋荣肖仲初同共”文字及下面的“陈秋荣”签名和盖手印不是陈秋荣本人所为，遂向公安机关报案和委托鉴定机构鉴定。杨远鹰在鹿寨县公安局城北派出所对其询问“2007年6月1日在鹿寨镇房管所填写的一张‘鹿寨县房屋所有权登记申请表’上面签有你的名子和陈秋荣的名子，陈秋荣的名子是他本人签的吗？时曾回答：“不是的，当时是我代他签的名字按的手印”。后杨远鹰又辩称：“经陈秋荣同意，与原房主在办理房屋产权证的过程中曾填写了一份《鹿县房寨屋所有权登记申请表》，并在该表四至表﹙栏﹚上代原告签名并按手印，但该表是否用在办证上是原房主去办，自己并不清楚”，但杨远鹰并无证据证实曾其经陈秋荣同意。现陈秋荣与杨远鹰均认可杨远鹰在办理所购房屋的房屋产权证时，使用了一份2007年6月1日填写的《鹿寨县房屋所有权登记申请表》，房屋四至及产邻栏西填写：“后约6米左右自立，剩下部分与陈秋荣肖仲初”文字及下面的“陈秋荣”签名和盖手印不是陈秋荣本人所为。属行为人杨远鹰擅自使用陈秋荣姓名的行为，应承担侵害姓名权责任并赔偿损失。故二审法院认定申请人的行为构成对陈秋荣姓名权的侵害正确，于法有据。本案一审认定事实清楚，确定举证责任不当，本院二审应予更正，依据查明的事实及在案证据，二审所作判决结果正确，审判程序合法公正，适用法律无误，应予维持。杨远鹰申请再审既无任何新的事实和理由亦无任何新的证据证实二审判决错误，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，杨远鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨远鹰的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一五年十二月十日
书记员 邓阳春
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第21号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人程某，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年6月18日晚10时许，周某乙因认为被告人程某的妻子庹某诬陷其侄媳郑某盗窃一事到程某家理论，用石头、拳头将程某家门窗玻璃砸破，程某在自家二楼走廊与楼下的周某乙发生争吵，并将一个铁质晒衣叉朝周某乙扔去，刺中周某乙胸部，致周某乙受伤。经鉴定，周某乙外伤致胸骨体骨折、前纵隔血肿，分别构成轻伤。
案发后，被告人程某让妻子庹某替其报警，并在现场等候民警处理。2014年9月11日，被告人程某与周某乙达成和解协议，赔偿周某乙的经济损失，并获得周某乙谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁质晒衣叉，书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、谅解书、病历材料、归案经过等，证人庹某、周某甲、余某、汪某的证言，被害人周某乙的陈述，被告人程某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人程某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程某系初犯，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人程某判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑的量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具铁质晒衣叉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一五年一月五日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第71号
上诉人（原审被告）：杨华丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审被告）：黎平生，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述两上诉人共同的委托代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：赖以珍，女，1962年6月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人杨华丽、黎平生因与被上诉人赖以珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2014年10月17日作出的（2013）阳春法潭民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人杨华丽、黎平生以其与被上诉人赖以珍达成和解协议并履行完毕为由，于2014年12月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨华丽、黎平生向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨华丽、黎平生撤回上诉。
二审案件受理费82元，由上诉人杨华丽、黎平生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林宗发
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1261号
原告：李国锋，男。
原告：谢萍菊(原告李国锋之妻)，女。
两原告共同委托代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
两原告共同委托代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告李国锋、谢萍菊与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国锋、谢萍菊向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4000元（暂计算自2015年5月29日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋904号商品房一套，面积125.35㎡，总价款271088元，在交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2015年1月6日交清全部购房款及维修基金等，被告于2014年11月29日向原告交付了房产。按照约定，被告应于2015年5月28日前办妥权属登记，但时至今日已逾期400天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金4000元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋904号商品房一套，面积125.35㎡，总价款271088元；在房屋交付使用后180日内，完成初始登记。初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年11月29日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年11月24日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年5月19日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为2850元（自2015年11月24日至2016年10月9日共285天，10元/天×285天），逾期办理土地使用权证的违约金为1400元（自2016年5月19日至2016年10月9日共140天，10元/天×140天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告李国锋、谢萍菊办理畅馨苑小区A栋904号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告李国锋、谢萍菊逾期办理房屋所有权证的违约金2850元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1400元（计算至2016年10月9日），合计4250元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;
三、驳回原告李国锋、谢萍菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1261号原告：李国锋，男。原告：谢萍菊(原告李国锋之妻)，女。两原告共同委托代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告共同委托代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告李国锋、谢萍菊与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国锋、谢萍菊向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4000元（暂计算自2015年5月29日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋904号商品房一套，面积125.35㎡，总价款271088元，在交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2015年1月6日交清全部购房款及维修基金等，被告于2014年11月29日向原告交付了房产。按照约定，被告应于2015年5月28日前办妥权属登记，但时至今日已逾期400天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金4000元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋904号商品房一套，面积125.35㎡，总价款271088元；在房屋交付使用后180日内，完成初始登记。初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年11月29日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年11月24日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年5月19日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为2850元（自2015年11月24日至2016年10月9日共285天，10元/天×285天），逾期办理土地使用权证的违约金为1400元（自2016年5月19日至2016年10月9日共140天，10元/天×140天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告李国锋、谢萍菊办理畅馨苑小区A栋904号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告李国锋、谢萍菊逾期办理房屋所有权证的违约金2850元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1400元（计算至2016年10月9日），合计4250元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;三、驳回原告李国锋、谢萍菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文