湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初446号
原告:唐某某，男，个人信息………略。
被告:肖某某，女，个人信息………略。
被告：张某，男，个人信息………略。
两被告共同委托诉讼代理人:彭园，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于案件较为复杂，于2016年8月11日转为普通程序进行审理。该案于2016年7月11日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。2016年7月11日开庭时，原告唐某某、被告肖某某及被告委托诉讼代理人彭园到庭参加诉讼；2017年1月11日开庭时，原告唐某某、被告肖某某、被告张某、被告委托诉讼代理人彭园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告的借款合同；2.判令两被告偿还原告借款本金400000元；3.判令两被告支付从2015年7月1日至2016年5月23日期间的利息64600元，后期利息按月利率1.5%计算至借款还清为止；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告在2014年11月21日、2015年1月31日、2015年2月1日、2015年4月2日共向原告借款400000元，双方约定每笔借款的借款期限均为两年，月息均为1.5%。截至2015年7月17日，被告支付到了2015年6月30日的利息共计32350元。但2015年7月1日之后的利息未给付。原告要求两被告按约履行借款合同，两被告以种种理由拖延未付。综上，两被告不按约付息构成了根本性违约，且导致原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告肖某某、张某辩称：一、原、被告之间不存在借款关系，被告不是实际的借款方，原、被告之间仅存在代为投资的委托关系，且两被告在委托关系中不存在过错，故不应当承担借款责任。二、原告提供的借条是无效的书证，不具有相应的效力，因为该借条是实际借款人王海平及其所有的腾龙公司实际收到借款并出具收款收据前，两被告为完成委托事项向原告出具的阶段性书证，借款实际到达王海平及其所有的腾龙公司账户后，该借条自新的借据作出之日起即已失效，即王海平及其所有的腾龙公司出具的借据对原借条已产生了变更效力。即原告主张的借条与被告主张的借据指向实为同一笔借款。其中一是借据出具时间靠后，借条出具时间在前，靠后的借据已构成对在前的借条的变更；二是借条并未实际履行，而实际履行包括实际收款方、履行还本付息的义务方均为王海平及其所有的腾龙公司，该等事实的变更，都已由原告行动表示了认可和同意。即原告应当按照变更后的借据主张自己的债权。三、本案的被告主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告应当依法向王海平及其所有的腾龙公司主张其债权，原告的行为涉嫌明显过错，且已向承办实际借款人王海平及其所有的腾龙公司涉嫌的非法吸收公众存款犯罪的专案组进行了债权申报登记，因此该债权应统一交由专案组进行处理及清偿。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，立案后发现涉嫌非法集资犯罪的，应当按照先刑后民的处理原则，依法驳回起诉。2017年1月11日两被告补充答辩称：一、原、被告之间的借条系双方之间达成的借款合同，该借款合同在腾龙公司向原告出具收据、借据后，产生事实变更的效力。腾龙公司向原告支付利息的行为，是对前述合同变更后果的再次确认。原借条也因此在未实际履行的情况下，因合同变更而自行终止。二、原告唐某某在王海平及其18家公司被北湖区公安局因非法吸收公众存款罪立案侦查后，主动向专案组进行了债权申报，且在询问笔录中所主张债权与本案项下债权系同一笔债权，原告在询问笔录中自认肖某某所出具的借条上都备注了编号的事实，经与腾龙公司出具的专用收据对比发现，每个编号都是唯一对应一张腾龙公司出具的收据；原告还自认利息是通过腾龙公司出纳黄玉蓉转账支付的。腾龙公司对应的编号、利息的支付，都证实了腾龙公司在出具相应的编号的借据后，借款人已发生了事实上的变更，且原告对上述事实知情、认可和确认。三、腾龙公司出具了相应的证明证实实际借款人系腾龙公司，而原告还亲自前往腾龙公司进行了考察。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明方向有异议，认为借条左上角有编号，该编号与腾龙公司的借据编号相对应，故借条主体已发生变更，借条已失去法律效力。原告认为被告提供的证据3、4及证据5中的《证明》与本案没有关联性，对证据5中利息支付明细表及华夏银行电子回单，原告确实收到了32350元利息，但是由谁支付的与原告无关，原告认为系被告的亲戚代为交付的利息；认为证据6与本案无关，因为原告没有参加非法集资，该证据系无效证据；证据7与本案不是同一法律事实，原告也未将钱借给腾龙公司，该证据与本案无关；证据8原告确实去过腾龙公司，但系到郴州接访过程中去的，当时已将借款出借给肖某某，故证明内容与事实不符，且被告也没有提交当天的考察报告或者投资协议用于佐证，故该证明应不予认定；证据9与本案无关联性，因为原告只借钱给被告，没有借钱给腾龙公司，且该证据中四张借据中借款人处显示为郴州腾龙汽车销售服务有限公司，而借据空白处的盖章显示为郴州腾龙经贸有限公司，两种印章不一致，另每份借据中都有特别说明，即“还款时凭腾龙公司专用收据，此借据只作为附件，不单独作为还款凭证”，故不能予以认可。
在案件审理过程中，本院依职权向郴州市公安局北湖分局调取郴州市公安局北湖分局调取证据10即肖某某询问笔录、转账凭证、个人活期一本通账户明细一组。经组织双方当事人质证，原告认为只向两被告出借过借款，未向王海平及腾龙公司出借过借款，故该项证据与本案无关；两被告认可该证据，认为该证据可以证明涉案的资金的走向问题，即都通过肖某某走向了腾龙公司。证明了肖某某在借款关系只是代办人、开票人，而不是实际借款人。证明本案债权债务已经发生转移，其中债务人已由肖某某变更为腾龙公司，该转移已得到了原告自身行为的确认。
本院经审查认为原告提供的证据1、2来源合法、真实，能相互印证，与本案有关联，本院采纳为定案依据。被告提供证据3为个人账户明细及转账凭证，本院采纳为定案依据；被告提供的证据5中的郴州腾龙经贸有限公司出具的证明及利息支付明细表，但未出庭作证，亦没有注明经办人姓名，不符合证据形式，且证明内容亦与被告提供的证据4体现的由郴州腾龙汽车销售服务有限公司出具了借据有矛盾之处，本院不采纳为定案依据；证据5中的华夏银行电子回单，原告未否认其真实性，本院采纳为定案依据。被告提供的证据6与本案原、被告诉争的法律关系没有关联性，本院不采纳为定案依据。被告提供的证据7系案外人王海平实际控制的郴州腾龙公司的立案决定书，与本案没有关联性，本院不采纳为定案依据。证据8系郴州腾龙经贸有限公司出具的证明，但未出庭作证，亦没有注明经办人姓名，不符合证据形式，且被告肖某某自认原告唐某某出借借款在前，到腾龙公司在后，该行为与日常行为中先考察、后投资的常理不符，同时证明内容亦与被告提供的证据4体现的由郴州腾龙汽车销售服务有限公司出具了借据有矛盾之处，本院不采纳为定案依据；证据9中郴州市公安局北湖分局提供的唐某某询问笔录、银行卡复印件、转账凭条、身份证复印件、借条复印件，双方未否认其真实性，本院采纳为定案依据。证据10系法院依职权调取的郴州市公安局北湖分局出具肖某某询问笔录、转账凭证、个人活期一本通账户明细一组。双方未否认其真实性，本院采纳为定案依据。证据9中郴州市公安局北湖分局提供的郴州腾龙汽车销售服务有限公司出具借据复印件与被告提供的证据4系同一证据，该借据系填充式、格式借据，被告肖某某自认该两张、共四份借据除借款人外，其余填充内容系肖某某填写。由于证据9询问笔录显示原告向郴州市公安局北湖分局反映的系与被告肖某某之间债务问题，且证据10中的询问笔录亦显示被告肖某某未将该借据实际交付给原告，故该份证据与本案没有关联性，本院不采纳为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某分四次向被告肖某某转账400000元，其中2014年11月21日转账130000元、2015年1月31日转账100000元、2015年2月1日转账120000元、2015年4月2转账50000元，被告肖某某、张某收款后按照上述金额向原告出具借条，四份借条都约定借款期限为两年、月利率1.5%、按月支付、还款时须提前15日通知。收到上述款项后，被告肖某某通过银行多次向王海平账户转账，其中2014年11月23日转账130000元，2015年2月2日转账220000元、2015年4月2日转账50000元。郴州腾龙汽车销售服务有限公司按照借款人为唐某某出具的借据存留在肖某某处，未交付给唐某某。原告唐某某自认共收到两被告通过黄玉蓉账户转来的32350元利息。由于之后未收到利息，原告唐某某多次向两被告催收，均未果，故酿成本纠纷。
本院认为，双方当事人的争议焦点问题为：一、原、被告双方之间是否存在借款合同关系及是否发生债务的转移；二、借款本息应当由谁归还；三、是否应当追加王海平、郴州腾龙经贸有限公司作为本案第三人。
关于第一个焦点问题。被告在第一次开庭答辩中辩称原、被告之间系委托关系，在第二次开庭时补充答辩称原、被告之间的借条应当认定为双方达成了借款合同，该借款合同在郴州腾龙公司向原告出具收据、借据后，已对原、被告之间的借条产生了事实变更的效力。本案在审理中查明，在收到原告转账的款项后，两被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及利率，故双方当事人之间存在借款合同关系并已生效，两被告在补充答辩中对此也予以了认可。两被告辩称双方之间借款合同在腾龙公司向原告出具收据、借据后，已产生了事实变更的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。经审理查明，两被告通过案外人黄玉蓉给给付了原告32350元利息，但两被告向原告出具的借条一直在原告处，而两被告未将郴州腾龙汽车销售服务有限公司按唐某某为借款人出具的借据交付给原告。由该事实不能推定出原告唐某某已同意两被告将债务转让给第三人。原告唐某某即未领受该借款借据，也未领受借据中约定的还款时作为凭据的腾龙公司专用收据，两被告的该项辩论意见与事实不符。故对两被告辩称原、被告之间的借款合同已发生债务的转移的辩论意见，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。由于原、被告之间存在借款合同关系，双方当事人应当按照借款合同的约定履行。被告肖某某、张某共同向原告唐某某借款400000元，双方约定借款期限为二年。但被告仅支付了32350元利息，之后未再付利息，这与借条约定的按月支付利息的约定不符，两被告已违约，故对原告要求解除与两被告的借款合同，同时请求偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付从2015年7月1日至2016年5月23日期间的利息64600元，后期利息按照月利率1.5%给付至款清之日止的诉讼请求，由于原、被告约定借款利息为1.5%，且原、被告双方均认可对该借款已通过黄玉蓉账户偿还利息32350元，故原告的该项给付64600元利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。由于原告要求解除与被告之间的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，原、被告双方的借款利息应当计算至本判决生效之日为宜。
关于第三个焦点问题即是否应当追加王海平、郴州腾龙经贸有限公司作为本案第三人。被告肖某某、张某在案件审理过程中申请追加王海平、郴州腾龙经贸有限公司作为本案第三人。基于本案查清的事实及合同的相对性原理，本案系原、被告双方当事人之间的借款合同关系，虽然被告肖某某、张某向原告唐某某借款400000元后将借款转账到王海平账户，并由王海平、郴州腾龙汽车销售服务有限公司按照唐某某为出借人出具了相应的借据，但该款应当认定为被告肖某某、张某所有，该行为系被告肖某某、张某与王海平、郴州腾龙汽车销售服务有限公司等民事主体之间的另一法律关系，与本案没有直接联系，两被告可以另行主张权利。本案中不宜按照被告的申请追加王海平、郴州腾龙经贸有限公司作为第三人
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐某某与被告肖某某、张某2014年11月21日借款130000元、2015年1月31日借款100000元、2015年2月1日借款120000元、2015年4月2日借款50000元的借款合同。
二、由被告肖某某、张某偿还原告唐某某借款400000元、利息64600元。（利息已计算至2016年5月23日，2016年5月24日之后的利息按照月利率1.5%计算至本判决确定之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元、诉讼保全费2843元，由被告肖某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 李学东
人民陪审员 胡春桃
二〇一七年三月九日
书 记 员 何君虎
附录：
一、原告唐某某提供证据：
1、借条四份。拟证明被告肖某某、张某在2014年11月21日向原告借款130000元、2015年1月31日借款100000元、2015年2月1日借款120000元、2015年4月2日借款50000元。该四笔借款都约定借款月利率为1.5%，借款期限均为2年。
2、建设银行转账凭证。拟证明原告通过建设银行分四次转账给被告400000元的事实。
二、被告肖某某提供证据：
3、个人活期一本通账户明细及转账凭条。拟证明原、被告之间不存在借贷关系，而双方之间实为委托关系，被告已如实地履行了委托事宜，原告提交的借条随委托事宜的完成失去法律效力，实际的借款主体为王海平、郴州腾龙汽车销售服务有限公司，借款实际与被告无关。
4、借据四份。拟证明原告提交的借条为无效书证，与本案事实不符；实际的借款主体为王海平及其所有的腾龙公司，借款与被告无关；被告受原告委托向王海平及腾龙公司提供借款的委托事项已按约定达成；被告在完成委托事宜过程中不存在过错；被告不应承担向原告还款的义务。
5、证明及利息支付明细表、华夏银行电子回单。拟证明实际借款主体为王海平及其所有的腾龙公司，借款与被告无关；本案借款合同的还本付息义务人为腾龙公司；腾龙公司已向原告依法利息付息义务；原告本人也知晓本案的实际借款主体为腾龙公司。
6、嘉禾县县委文件一份。拟证明原告系国家工作人员，其参与非法集资，存在明显过错。
7、立案决定书一份。拟证明王海平实际控制的郴州腾龙等18家关联有限、分公司非法吸收公众存款案被郴州市公安局北湖分局立案侦查。
8、证明一份。拟证明原告唐某某到腾龙公司做了实际考察，唐某某认为腾龙公司有实力才借钱给腾龙公司的。
9、郴州市公安局北湖分局出具唐某某询问笔录、银行卡复印件、转账凭证、借条复印件、借据复印件一组。拟证明本案与王海平案存在关联性。本案的借款利息是由腾龙公司支付给原告的，原告对此之情，以行动表示确认；该事实表明本案中的借款人已发生实质变更，本案的债务已转移给腾龙公司，且已经原告自身确认并认可。证明每个借条上都有对应的编号，这个编号与腾龙公司出具的借据上的编号是对应的。腾龙公司出具借据后，被告本来是要与原告换票的，原告说不方便出面，才让肖某某出面处理一些问题，所以借条上才有编号。原、被告之间实际上就是上、下级委托代理关系。
三、法院依职权调取证据：
10、郴州市公安局北湖分局出具肖某某询问笔录、转账凭证、个人活期一本通账户明细一组。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。