重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07533号
上诉人（原审被告）陈某甲，住重庆�铜梁县（现铜梁区）华兴镇明月村（原井桥村）4组。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗某，住重庆市铜梁县（现铜梁区）福果镇团实村（原茶叶村）5组。
委托代理人高代友、张永义，重庆市铜梁县（现铜梁区）巴川法律服务所法律工作者。
原审被告陈某乙，住重庆市铜梁县（现铜梁区）福果镇团实村（原茶叶村）5组。
原审被告陈某丙，住重庆市铜梁县（现铜梁区）福果镇团实村（原茶叶村）5组。
原审被告陈某丁，住重庆市铜梁县（现铜梁区）福果镇荷香村**组（原稻香村*组）。
原审被告陈某戊，住重庆市铜梁县（现铜梁区）福果镇团实村（原茶叶村）5组。
上诉人陈某甲与被上诉人宗某赡养费一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年9月12日作出（2014）铜法民初字第03799号民事判决，陈某甲对该判决不服，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年12月11日进行了询问，陈某甲的委托代理人冉顺琦、宗某及其委托代理人高代友、张永义、原审被告陈某丙、陈某戊、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告宗某与丈夫共生育了三子二女，即本案被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊，五被告均已成年独立生活，原告之夫已去世。多年来原告跟随被告陈某丙生活居住至今，现因与被告陈某乙、陈某丙就赡养问题不能达成一致意见，遂诉至一审法院。审理中，原告坚持不轮流在五被告处居住生活，明确表示愿意继续跟随被告陈某丙居住生活。
另查明，原告宗某每月领取城乡居民社会养老保险金90元。
原告宗某诉称，原告宗某与丈夫（已去世）共生育了三子二女，即本案被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊，五被告均已�人立户。原告今年84岁高龄，体弱多病，完全丧失劳动能力，无经济来源，生活不能完全自理，平常起居需要护理人员照顾。从1988年开始，原告与被告陈某丙一起生活，由陈某丙承担赡养义务至今，被告陈某丁、陈某戊也尽到了赡养义务，但被告陈某乙、陈某甲拒不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求：1、判令五被告每人每月给付原告赡养费400元（含护理费），医疗费以实际产生的由五被告平均负担；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告陈某乙辩称，原告所述生育子女的情况属实，但原告系1995年才开始与被告陈某丙一起生活，且并非生活不能自理。被告陈某乙以前尽了赡养义务的，现愿意依法承担赡养义务。被告陈某乙不同意原告对赡养方式的选择，其没有经济能力支付赡养费；愿意让原告一直跟随自己生活、由其余被告支付赡养费，或者轮流在五被告家生活，或者将原告送进养老院，费用由五被告分担。另在团实村5组复垦费补偿金的分配时，被告陈某乙、陈某丙、陈某甲已签订了协议约定将补偿金中的6万余元作为原告的养老费用，由被告陈某乙和陈某丙共同监管，还约定了原告在哪家居住，生病时就由哪家先垫付费用，再在补偿金中支取。但被告陈某丙坚持要由其一人监管该费用，被告陈某乙才领走其中本属于陈某乙的7千余元，剩余的5万余元已由原告领取。
被告陈某丙辩称，原告所述生育子女的情况属实，原告已在其家生活了多年，具体记不清了，期间其余被告有时也是拿了钱的，愿意依法承担赡养义务，尊重原告对赡养方式的选择。复垦补偿金属于被告陈某丙家庭成员共同所有，并非是原告一个人的，其中的5万余元是被告陈某丙领取的，原告只是在领条上按了手印。
被告陈某丁辩称�原告所述属实，愿意依法赡养原告，尊重原告对赡养方式的选择，不同意将原告送养老院。被告陈某乙和陈某甲领了复垦钱，有经济能力。
被告陈某甲辩称，原告所述生育子女的情况属实，但1991年其结婚后和原告一起生活了四年，后原告才与被告陈某丙一起生活，其离家时把粮食等都留给了原告，尽了赡养义务，只是近几年对原告关怀少一些。宅基地复垦时约定的是将复垦补偿金中的6万多元作为原告的赡养费，由被告陈某乙和陈某丙共同监管，但由于没协商一致，被告陈某乙就领走了其中的7千余元，原告领取了其中的5万余元，原告是有钱的。对于赡养方式，愿意原告到五被告家轮流居住，否则原告将领取了的赡养费用完了再找被告陈某甲。
被告陈某戊辩称，原告所述属实，愿意依法赡养原告，尊重原告对赡养方式的选择，不同意原告到被告陈某乙和陈某甲家居住。复垦补偿金是补偿给被告陈某乙、陈某丙、陈某甲的，扣除了给生产队的部分，剩余了7万余元，被告陈某乙领了7千余元，被告陈某甲领了8千余元，剩余的5万余元不是原告的，是属于被告陈某丙的。领取的时候生产队的干部说都是一家人，谁签字都一样，所以才是以原告的名义领的，该款实际是被告陈某丙领取的。
一审法院认为，根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告宗某现已84周岁高龄，无劳动能力，要求五被告给付赡养费的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告陈某乙、陈某甲称在村社分配复垦补偿金时，被告陈某乙、陈某丙和陈某甲已签协议约定将补偿金中的6万余元归原告所有作为原�的赡养费，原告亦已实际领取了其中的5万余元的答辩意见，经查，该协议及收条虽系书证原件，但该协议系被告陈某乙、陈某丙和陈某甲三人之间的意思表示，原告并未予以确认，被告陈某乙、陈某甲举示的证据亦不足以证明该5万余元系原告本人实际领取，且即使原告实际领取了该5万余元，也不能因此免除被告的赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条的规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故被告陈某乙、陈某甲的上述答辩意见，本院不予支持。综上，一审法院结合原告的年龄、身体状况、生育子女的情况、收入状况等实际情况，确定由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊每月各给付原告生活费200元，医疗费凭有效票据由五被告平均负担。原告坚持跟随被告陈某丙居住生活的意见，一审法院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊每月各给付原告宗某生活费200元，此款自2014年8月起每月30日前付清。二、原告宗某的医疗费凭有效票据由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊平均负担。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊各负担8元。
宣判后，陈某甲不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销（2014）铜法民初字第03799号民事判决，依法改判；主要事实及理由：宗某生活居住在农村，每个子女若支付每月100元的生活费，共计每月500元，足够生活，不需每月1000元。
宗某辩称：老年人生活水平不应低于家庭成员的生活水平，宗某居住在陈某丙家里，且生活不能自理，每�1000元的生活费并不高。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在本案中，宗某已年届84岁高龄，生活自理能力有限，需要更多的照料，尤其是在子女有能力给老人提供更好的物质条件的前提下，这种照料不应仅限于吃饱穿暖这一基本层次。作为子女，更应主动承担责任，履行义务，关心老人的生活起居，常常看望老人，经济上尽己所能为老人拥有一个祥和安宁舒适的晚年创造条件。因此，一审判决确定由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊每月各给付宗某生活费200元，处�正确，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾 静