安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00373号
上诉人（原审被告）：刘子宏，农民。
上诉人（原审被告）：刘连生，农民，系刘子宏儿子。
以上两位上诉人共同的委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省明光市第二石英厂一分厂，住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集村。
负责人：王长杰，该一分厂厂长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人刘子宏、刘连生因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）明民一初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘子宏、刘连生共同的委托代理人王文生，被上诉人安徽省明光市第二石英厂一分厂负责人王长杰及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原嘉山县第二石英厂一分厂是1993年3月11日设立的集体企业，负责人为王长杰。1998年9月10日，原明光市洪庙办事处（现为明光市人民政府明西街道办事处）与王长杰签订一份合同，合同约定，明光市洪庙办事处将“洪庙第二石英厂一分厂”的房屋建筑物、机器设备、土地的产权及土地使用权以6万元价格拍卖给王长杰，土地面积5156平方米，四至界限东起104国道、西至张学用田东，长82.50米；南起岗东王国伍桃园、北至岗东谢前昌田南，长62.50米。该厂土地使用证由王长杰办理、费用由王长杰负担等。1999年元月28日，明光市土地管理局颁发明集建（99）字第12071701001号集体土地建设用地使用证，载明土地使用权者为明光市第二石英厂一分厂，用地面积1275.70平方米，其中建筑占地153.40平方米；该证附图标明东西长36.8米，南北长29.6米。
2013年2月20日下午刘子宏、刘连生驾驶机械到该厂将两间厂房和装货平台推倒。王长杰当即报警，明光市公安局城西派出所接警后，即赶到明西办事处岗集街道长雨大街与104国道交界处，现场调解未果。并出具了情况说明一份。其主要内容为：民警到场，见该厂有几间房屋被机械推倒，当时机械就停在被推倒的厂房边，驾驶机械的是岗集村村民刘连生，其父亲刘子宏也在现场，经现场询问，刘子宏称其为该土地的所有人，并出示了土地承包书，王长杰也出示了土地使用证及其与乡政府签订的购买合同。2013年2月5日王长杰作为“原告”向原审法院提起诉讼。同年4月28日原审法院以王长杰不具备适格的原告主体地位为由，裁定驳回王长杰的起诉。王长杰提起上诉，2013年7月12日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00783号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年4月9日安徽省明光市第二石英厂一分厂提起诉讼，本案在审理中，安徽省明光市第二石英厂一分厂向原审法院申请对被其推倒的两间厂房和装货平台产生损失价格进行鉴定，原审法院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定，该公司于2014年7月29日作出皖中信工鉴字（2014）033号鉴定报告。意见：推倒的两间厂房和装货平台价格经鉴定价格为25887.08元。为此，安徽省明光市第二石英厂一分厂花去鉴定费2000元。对该鉴定刘子宏、刘连生提出异议，认为认定房屋使用寿命为50年违背生活常识等，2014年8月27日安徽中信工程咨询有限责任公司对其提出的异议作出书面答复。主要内容是：国家规定工业用地年限为50年，《建筑结构可靠性设计统一标准》（GB50068-2001）规定：普通房屋和构筑物设计使用年限为50年。因此，该厂房按50使用年限考虑并无不妥。…。
另查，明光市人民政府明西街道办事处出具证明，其主要内容为，嘉山县第二石英厂一分厂原是洪庙办事处乡镇企业，并注册登记。随着撤县设市，其全称自然成了明光市第二石英厂一分厂，该厂在洪庙办事处当地居民习惯称之洪庙第二石英厂一分厂，后该厂公章有洪庙办事处统一刻制，全称为安徽省明光市第二石英厂一分厂，以上三个名称其实就是一个厂即安徽省明光市第二石英厂一分厂。
上述事实，由双方当事人陈述，安徽省明光市第二石英厂一分厂提供的合同一份、企业申请营业登记注册表一份、证明一份、土地证一份、情况说明、接处警登记表、工程造价鉴定报告、证人张克付和谷桂华的证言、鉴定费发票、明西街道岗集村村委会证明、明西街道办事处证明，刘子宏、刘连生提供的城西派出所情况说明、明西街道办事处关于刘以成等人要回承包地的答复意见、协议、说明、农村土地承包地经营权证、原审法院（2013）明民一初字第00709号民事裁定书、以及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，一、关于安徽省明光市第二石英厂一分厂是否本案适格原告的问题。1999年1月28日，安徽省明光市第二石英厂一分厂经申请取得了涉案土地的集体土地建设用地使用证。确认该处土地的使用权归安徽省明光市第二石英厂一分厂使用。鉴于该土地的附属物当然属于安徽省明光市第二石英厂一分厂，现刘子宏、刘连生将涉案的厂房等损毁直接损害安徽省明光市第二石英厂一分厂财产权利，安徽省明光市第二石英厂一分厂是本案适格的原告。二、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。案发时明光市公安局城西派出所民警到现场询问情况，能够证实，当时刘连生驾驶机械且有几间房屋被机械推倒，刘子宏在现场，其与王长杰因土地发生纠纷。证人张克付和谷桂华的证言能够证实刘子宏、刘连生实施了侵权行为，王长杰与刘子宏发生争吵，王长杰报警。刘子宏、刘连生虽然否认其将涉案房屋推倒，但没有提供证据予以证实。综合上述事实能够确定刘子宏、刘连生未经同意共同将安徽省明光市第二石英厂一分厂的厂房等房屋推倒，应依法共同承担民事责任。关于安徽中信工程咨询有限责任公司的皖中信工鉴字（2014）033号鉴定报告是否合法有效问题。首先，鉴定机构对刘子宏、刘连生提出的异议作出书面答复。其次，刘子宏、刘连生没有提供证据证明该鉴定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，也没有提供足以推翻该鉴定的证据，且不提出重新鉴定申请。因此，对刘子宏、刘连生该辩解意见，不予采信。原审法院对该鉴定报告效力予以确认。关于本案承担鉴定费的问题，鉴定为查明和确定本案涉案房屋的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是必然发生的，因此本案鉴定费应由刘子宏、刘连生承担。现安徽省明光市第二石英厂一分厂只主张鉴定费1600元。应予准许。对刘子宏、刘连生辩称其为涉案土地的承包人，其有权收回承包地，不存在侵权的意见。因安徽省明光市第二石英厂一分厂通过购买集体企业而取得涉案厂房等的集体土地建设用地使用证。刘子宏、王连生该辩解意见属于另一法律关系，本案不宜合并审理。三、关于赔偿的具体数额和损失承担。安徽省明光市第二石英厂一分厂的具体损失核定为：1、两间厂房和装货平台损失。经鉴定价格为25887.08元；2、鉴定费1600元。以上各项损失合计为27487.08元。综上，由刘子宏、刘连生赔偿安徽省明光市第二石英厂一分厂各项损失人民币27487.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告刘子宏、刘连生于本判决生效后三日内赔偿原告安徽省明光市第二石英厂一分厂各项损失人民币27487.08元。案件受理费550元。由原告负担50元，被告刘子宏、刘连生负担500元。
刘子宏、刘连生上诉称：一、对于安徽省明光市第二石英厂一分厂的主体资格，滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00783号民事裁定书已确认王长杰与明光市洪庙办事处签订的合同拍卖标的是洪庙第二石英厂一分厂，并不是明光市第二石英厂一分厂。明集建（99）字第12071701001号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者是明光市第二石英厂一分厂。
二、明光市公安局城西派出所情况说明只证明刘连生驾驶推土机在厂房旁边，刘子宏也在现场。原审出庭的两个证人都是王长杰亲戚，而且年龄偏大，证言不真实。退一步讲，假设证言是真实的，也只能证明刘连生驾驶挖掘机在厂房旁边，刘子宏也在现场，但也不能证明刘子宏实施了侵权行为。原审法院判决刘子宏承担连带责任没有事实和法律依据。
三、因涉案房屋早在多年前倒塌，鉴定机构在没有房屋原状的情况下，主观臆断按照50年房屋使用寿命计算，并不考虑房屋是简易房早已倒塌的事实，作出的鉴定不具有客观真实性，不能作为判决的依据。
四、由于原洪庙办事处违规拍卖占用刘子宏、刘连生承包地的房屋，且厂房建设违反了城市规划，明光市明西街道办事处已将违建房屋推为平地，刘子宏、刘连生只不过是路过，因与王长杰有矛盾才导致双方发生纠纷。
综上所述，请求二审法院改判驳回安徽省明光市第二石英厂一分厂的一审诉讼请求；或撤销原判，发回重审。
安徽省明光市第二石英厂一分厂在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘子宏、刘连生未提供新的证据。
为支持自己的答辩请求，安徽省明光市第二石英厂一分厂当庭举证如下：
土地登记审批表、土地登记申请书及地籍表，证明：安徽省明光市第二石英厂一分厂于1998年12月25日申请办理本案诉争的厂房所在地的土地使用权登记，是以明光市第二石英厂一分厂的名义申请的。
刘子宏、刘连生质证认为：登记单位是明光市第二石英厂一分厂，不是安徽省明光市第二石英厂一分厂。
本院认证认为，上述证据来源于明光市国土资源局，对其真实性予以确认。该证据反映土地申请人填写的是明光市第二石英厂一分厂，但加盖的公章是安徽省明光市第二石英厂一分厂，当时法人代表是王长杰。
综上，二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，安徽省明光市第二石英厂一分厂于1998年12月25日申请办理本案诉争的厂房所在地的土地使用权登记时，是以明光市第二石英厂一分厂的名义申请的。明光市土地管理局颁发的明集建（99）字第12071701001号集体土地建设用地使用证载明的土地使用者是明光市第二石英厂一分厂。
此外，原审判决书有多处将安徽省明光市第二石英厂一分厂，误写为安徽省明光第二石英厂一分厂。
本院认为：本案双方争议的焦点是：1、安徽省明光市第二石英厂一分厂是否具备原审原告资格；2、刘子宏、刘连生是否实施了侵权行为；3、安徽中信工程咨询有限公司工程造价鉴定报告能否作为认定本案事实的依据。
根据查明的事实，1999年1月28日安徽省明光市第二石英厂一分厂以明光市第二石英厂一分厂的名义经申请取得了涉案土地的集体土地建设用地使用证，确认该处土地的使用权归安徽省明光市第二石英厂一分厂享有。在无其他相反证据的情况下，该土地的附属物（包括涉案的厂房等财产）应当归属于安徽省明光市第二石英厂一分厂，故安徽省明光市第二石英厂一分厂是本案适格的原告主体。本案案发时，明光市公安局城西派出所民警到现场询问情况，发现当时刘连生驾驶机械且有几间房屋被机械推倒，刘子宏在现场，并与王长杰因土地发生纠纷。且有证人证明刘连生实施了侵权行为，王长杰与刘子宏发生争吵。原审认定刘子宏、刘连生实施了侵权行为，符合法律规定。刘子宏、刘连生辩称其没有将涉案房屋推倒，但未提供证据予以反驳，故其辩称理由不能成立。刘子宏、刘连生上诉主张安徽中信工程咨询有限责任公司的皖中信工鉴字（2014）033号鉴定报告不能作为认定本案事实的依据，但其未能举证加以证明。原审法院对该鉴定报告效力予以确认，符合相关法律规定。刘子宏、刘连生的该上诉理由不能成立。原审判决书有多处将安徽省明光市第二石英厂一分厂，误写为安徽省明光第二石英厂一分厂，本院予以纠正。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘子宏、刘连生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘子宏、刘连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 夏 根
代理审判员 贺 斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；