wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民初字第00240号
原告：江某。
被告：刘某。
原告江某诉被告刘某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈钢担任审判长，与人民陪审员汪娟、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人汪进毅到庭参加诉讼，被告刘某因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告原系夫妻关系。2007年10月16日，双方因感情破裂在武汉市硚口区民政局办理了离婚手续并签订了自愿离婚协议书。该协议书中约定：位于武汉市徐东小区5栋2单元1层1号的房屋归原告所有，并由原告承担该房屋的贷款。2013年9月10日，原告按照协议的约定提前归还了该房屋的贷款。后原告多次找到被告，要求其依约配合办理房屋的变更登记过户手续，但被告以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告协助原告办理武汉市洪山区徐东小区四期第二区5栋2单元1层1号房屋变更登记手续；二、本案诉讼费由被告负担。
原告江某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、离婚证及自愿离婚协议书各一份，拟证明原、被告于2007年10月16日已协议离婚。
证据二、房产证一份，拟证明诉争房屋的基本信息。
证据三、贷款还款凭证一份，拟证明原告提前偿还房屋贷款的事实。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2007年10月16日，双方在武汉市硚口区民政局办理了离婚登记并签订自愿离婚协议书，协议中对子女抚养、财产分割等事宜达成一致。其中，双方约定：位于武汉市武昌区徐东小区四期第二区5栋2单元1层1号的房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第2005024**号）归原告所有，所欠银行房屋贷款由原告偿还。2013年9月10日，原告向银行还清所欠贷款。后原告要求被告协助办理该房屋的变更登记，但被告未予配合，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告于2007年10月16日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，其中关于涉诉房屋分割的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按严格按协议约定履行各自义务。根据双方约定，该房屋归原告所有，因购买房屋所欠银行贷款由原告偿还。现原告已偿清因购买该房屋时所欠银行贷款，该房屋具备变更登记至原告名下的条件，依法被告负有协助原告办理房屋变更登记的义务。故，原告提出的要求被告协助办理房屋变更登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三十日内协助原告江某将位于武汉市武昌区徐东小区四期第二区5栋2单元1层1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第2005024**号）变更登记至原告江某名下。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 汪 娟
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1695号
申请执行人：李欢欢，女，1990年1月27日，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：大连顺峰饮食有限公司，住大连市沙河口区星海广场A区32号。
法定代表人：何勤刚，执行董事。
申请执行人李欢欢与被执行人大连顺峰饮食有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 麦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更552号
罪犯岳洪刚，男，1972年4月6日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年12月19日作出（2013）静刑初字第125号刑事判决，以被告人岳洪刚犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯岳洪刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子5次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯岳洪刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯岳洪刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励获得监狱级改造积极分子5次、单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯岳洪刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳洪刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月25日起至2018年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月十七日
书记员 仝伟奇
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第120号
原告南宫市某某有限公司。
法定代表人段某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副经理。
被告刘某某，男，1968年8月23日出生，汉族，威县固献乡人，农民，住本村。
原告南宫市某某有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审理，于2013年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宫市某某有限公司诉称，2011年4月9日，原告为被告送棉种550�，合款5400元，并为原告打欠条。当时被告承诺收棉花后还款，但至今一直未还。请求让被告返还棉种款5400元，并承担本案诉讼。
原告提交欠条一张，被告无异议，本院予以确认。
被告刘某某在法定期限内未提交书面答辩，庭审时书面辩称，按10元每斤购原告棉种属实。但时说明由原告方收购我们的棉花，种子款从棉花款中扣除。但原告开始不让我们卖棉花，后又不收购我们的棉花，使我们180亩的棉花损失21600元。另外种子是我、康永军和赵素侠三人使用，所以不同意给原告棉花种。
被告提交繁种合同一份，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月9日，原告为被告送棉种550斤，合款5400元，当时被告给原告打了欠款条，并订立了书面繁种合同。合同规定，被告所欠种子款从原告以后收购被告棉种款中扣除。因原告未按合同规定收购被告种棉，被告至今给付原告棉种款5400元。
庭审时，双方争议焦点是，当年被告的棉花是否符合种棉条件，原告的委托代理人王某某在开庭时称，被告的籽棉确实是不符合作为种棉的条件，是其自己鉴定的，未经有关部门鉴定，合同第五条规定由于天气原因造成不能收购的不再追究双方的责任。被告认为没有科学证明，原告不能说不能收就不能收。
本院认为，被告从原告处购买棉种，合款5400元，事实清楚，证据充分，足以认定；但在双方订立的付款方式是按合同以后从原告收购被告棉种款中扣除，因原告未按合同规定收购被告种棉，造成款无法从被告棉款中扣除。原告的委托代理人王某某称，被告的籽棉确实是不符合作为种棉的条件，是其自己鉴定的，未经有关部门鉴定，因被告不认可，因此仅以原告自己认为被告棉花不符合种棉条件，说服力不足，本院不予认可，应认定原告存�一定的违约行为。因在合同中双方未就违约责任作出规定，根据本案情况，本院认为，被告购原告棉种属实，棉花虽未卖给原告，但已出售他人，其称受损失21600元未提供证据，因此被告应适当给付原告棉种款，以原价款的一半给付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告南宫市某某有限公司棉种款人民币2700元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一四年三月十三日
书记员 史养栋
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第349号
申请执行人胡明华，男，42岁，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。
被执行人夏耘，女，41岁，汉族，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山民初字第1174号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对登记在夏耘名下的房屋予以查封。查封期间由被执行人保管使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年四月十六日
书记员 彭耀星
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初878号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人：杨绍宏，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族，湖南中方农村商业银行股份有限公司清收中心经理。
被告：刘卫红，女，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：陈显忠，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：裴笑春，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（前身为中方县农村信用合作联社，以下简称中方农商行）与被告刘卫红、陈显忠、裴笑春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农商行的委托诉讼代理人杨叶香、被告刘卫红、陈显忠到庭参加诉讼，被告裴笑春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫红立即偿还贷款本金65万元及欠息；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陈显忠、裴笑春负连带偿还责任。4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月21日，被告刘卫红以经营润滑油为由，向原告借款65万元，约定借款期限3年，按月还息，用其本人位于湖天开发区湖天一色的房产（房权证号为怀房权证湖字第7100035**号）和其朋友裴笑春位于湖天开发区花溪路世纪花园8栋的房产（怀房权证湖字第7090054**号）作贷款抵押，办理了他项权证。2016年5月22日后，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，请人民法院判决所请求。
被告刘卫红、陈显忠辩称：65万元借款是被告裴笑春找关系联系的，被告刘卫红实际只使用了30万元，还有35万元是被告裴笑春实际使用的，被告刘卫红对自己使用的30万元借款还本付息没有仍何异议，力争尽快偿还，但对被告裴笑春使用的35万元借款，认为原告应以被告裴笑春的抵押财产清偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，被告刘卫红以经营润滑油为由，向原告申请贷款，被告刘卫红、陈显忠在《共同偿还承诺书》、《抵押承诺书》上签字捺印，被告裴笑春在《保证承诺书》、《抵押承诺书》上签字捺印。2014年1月17日，被告刘卫红、裴笑春分别与原告签订《抵押合同》。2014年1月20日，被告刘卫红、裴笑春分别与原告办理了房屋抵押担保他项权证，被告刘卫红的房权证及他项权证分别为怀房权证湖字第7100035**号及怀房他证湖天开发区字第5140004**号，被告裴笑春的房权证及他项权证分别为怀房权证湖字第7090054**号及怀房他证湖天开发区字第5140004**号。2014年1月21日，原告与被告刘卫红签订了《个人贷款合同》，该合同约定了借款金额人民币65万元，借款期限36个月，月利率10.167‰，担保方式为抵押，以及争议解决、违约责任等，同日，原告向被告刘卫红发放贷款65万元。另查明：被告刘卫红已偿还借利息至2015年10月31日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告刘卫红签订的《个人贷款合同》、与被告陈显忠签订的《共同偿还承诺书》、与被告刘卫红、裴笑春签订的《抵押合同》、《保证承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将65万元借款按约定发放给了被告刘卫红，被告刘卫红应按合同约定偿还借款本息。被告陈显忠承诺该借款为共同债务，愿意共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以认定。被告裴笑春承诺负连带偿还责任，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫红于判决生效后30日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金65万元及欠息，利息按月利率10.167‰计算，自2015年11月1日起至借款还清日止。
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告刘卫红位于湖天开发区湖天一色的房产（房权证号为怀房权证湖字第7100035**号）及被告裴笑春位于湖天开发区花溪路世纪花园8栋的房产（怀房权证湖字第7090054**号）享有优先受偿权；
三、被告陈显忠、裴笑春负连带偿还责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11057元，由被告刘卫红、陈显忠、裴笑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第82号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人陈×（乳名正×），男，33岁（1981年1月5日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月22日被河南省信阳市公安局鸡公山分局取保候审，2013年12月6日被北京市公安局门头沟分局羁押，2014年1月10日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军，被告人陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
1、2012年12月30日凌晨1时许，被告人陈×伙同”森哥”等人（均在逃）驾驶黑色捷达牌轿车携带压力钳等工具，在北京市门头沟区永定镇西苑路侯庄子新村废品收购大院内，剪断门锁进入王×经营的超市，在超市内及王×之子任×2居住的卧室内，盗窃联想A520型手机一部（经鉴定价值人民币560元）及香烟等物，被事主发现后驾车逃跑。
另查，被告人陈×等人在逃跑过程中将悬挂黑色捷达牌轿车丢弃，后被民警扣押。该车发动机号为ATK××××××，车辆识别代号为×××的黑色捷达牌轿车，登记车主为杨×，车牌号应为津QR××××。经调查，杨×从未购买过该机动车。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×、任×2、范×的陈述，证人任×1、唐×1、闫×、唐×2、杨×、郝×、于×的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，北京市门头沟区涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，扣押、移送物品清单，机动车信息精确查询明细单，机动车过户手续，在逃人员信息登记表等证据证实，足以认定。
2、2013年5月30日凌晨2时许，被告人陈×伙同沈×、汪××（均另案处理）预谋盗窃，三人驾驶车牌号为津HM××××的黑色捷达轿车，行驶至河南省信阳市鸡公山管理区李家寨清水村双树湾组蔡×2开办的”皇明太阳能便民服务店”时，被告人陈×、沈×用螺丝刀将该店房门撬开后进入室内盗窃，共盗得各类香烟七十八条半（总价值人民币7575元），现金600余元。被事主发现后三人驾车逃跑。当日沈×、汪××被抓获，陈×被列为上网追逃人员，陈×于2013年7月22日到公安机关投案。
另查，同案犯沈×、汪××退赔被害人蔡×2经济损失1.2万元。被告人陈×投案后如实供述了此起犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡×2的陈述，同案犯沈×、汪××的供述，证人吴×、蔡×1、刘×的证言，辨认笔录，受案登记表，现场照片，物证照片，香烟价格证明，扣押、发还物品清单，收条，河南省信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑一初字第407号刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，伙同他人携带作案工具驾车流窜入户盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈×退赔赃款人民币五百六十元，发还被害人范×。
三、随案移送的硬币一百七十九枚、纸币五张，共计四十四元零五分和棒球帽、手套等，予以没收。
四、随案移送的发动机号为ATK××××××，车辆识别代号为×××的黑色捷达牌轿车一辆及行驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年四月二十九日
书记员 常 跃
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第539号
原告刘某某，女，汉族，生于1982年5月13日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，生于1979年8月20日，职业、住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以已与被告邹某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 范小东
二〇一四年三月七日
书记员 孙明庆
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1368号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告康彩帅，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李东生，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告康彩帅、李东生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告康彩帅、李东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康彩帅因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，利率为9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李东生为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告康彩帅及担保人被告李东生未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告康彩帅按合同约定给付借款本金9万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告李东生对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告康彩帅未提供书面答辩意见。
被告李东生未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告康彩帅因购买饲料等资金需要，经被告李东生担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年4月22日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年4月22日向被告康彩帅发放贷款10万元。被告康彩帅于2012年12月18日偿还借款本金1万元，被告康彩帅至2016年8月22日止共计偿还该笔贷款的利息22254.55元。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告康彩帅给付借款本金9万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告李东生负连带偿还责任，并由被告康彩帅承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽民二初字398号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康彩帅、李东生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告陈述及其提供的相关证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告康彩帅未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告李东生系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康彩帅偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（借款本金10万元的利息从2011年4月22日起，按照月利率9.62275‰计算至2012年4月20日止；借款本金10万元的逾期利息从2012年4月21日起至2012年12月17日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算；借款本金9万元的逾期利息从2012年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算；被告康彩帅已实际偿还利息共计22254.55元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告李东生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2055元，公告费800元，均由被告康彩帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4494号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：孙建华、梁亮。
被告：项岳霆。
被告：李伯林。
被告：王利芳。
被告：项耿。
被告：金继业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告项岳霆、李伯林、王利芳、项耿、金继业为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告项岳霆、李伯林、王利芳、项耿、金继业经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年7月1日，原告浙江泰隆商业银行与被告李伯林、王利芳、项耿、金继业签订了（330107140701）浙泰商银（高保）字第（0069070019）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告李伯林、王利芳、项耿、金继业对原告浙江泰隆商业银行与被告项岳霆在自2014年7月1日至2015年7月1日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月11日，原告浙江泰隆商业银行与被告项岳霆依据上述保证合同签订了（330107140701）浙泰商银（个借）字第（0069070020）号借款合同。依据该借款合同，被告项岳霆向原告借款人民币壹佰万元整，约定月利率为8.07‰，合同借款起止期限自2014年7月10日至2014年12月11日止，被告李伯林、王利芳、项耿、金继业提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年9月21日，被告项岳霆偿还人民币19368元，结清了2014年7月11日至2014年9月20日的利息。2014年12月1日，该笔贷款到期，后经原告多次催收，被告项岳霆仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告李伯林、王利芳、项耿、金继业亦未代为偿还。现原告起诉要求判令被告项岳霆偿付本金人民币1000000元及2014年9月21日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告项岳霆承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告李伯林、王利芳、项耿、金继业对被告项岳霆的以上款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、特种转账借方传票各一份，拟证明被告借款以及担保的事实。
五被告未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告项岳霆尚欠原告借款本金人民币1000000元以及相应的利息、罚息，被告李伯林等亦未履行保证责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项岳霆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元以及自2014年9月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告李伯林、王利芳、项耿、金继业对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计人民币11900元，由被告项岳霆负担，被告李伯林、王利芳、项耿、金继业负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月五日
代书记员 胡 霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5610号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：唐果。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐果信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐果系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50635.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50635.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2749号
申请执行人：包凤娟。
被执行人：张兴涛。
申请执行人包凤娟与被执行人张兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包凤娟于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金72500元，案在执行过程中已查封被执行人汽车一辆，因被执行人外出暂无可供执行财产，2015年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2749号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十月二十六日
代书记员 周 龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第958号
原告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ。
被告陈爱农。
被告郭桂芳。
本院于2014年7月3日受理了原告ＸＸ与被告陈爱农、郭桂芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员周菊芬、王晓明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈爱农、郭桂芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系，被告称做生意需要资金周转需要，于是向原告借款。原告于2013年2月4日借给被告350000元，由俩被告出具一张借条给原告，并承诺于2013年4月4日前还清，逾期不付支付违约金，并以其名下的房产作为抵押。嗣后被告未能及时归还借款，经原告多次催讨至今一分未付。现请求人民法院判令俩被告归还借款350000元及利息损失129150元。
被告陈爱农未作答辩。
被告郭桂芳未作答辩。
经审理查明，被告陈爱农、郭桂芳于2013年2月4日向原告出具借款借据一份，该借据的主要内容为：“兹有陈爱农、郭桂芳因生意资金周转困难，特向ＸＸ借到人民币现金350000元。还款日期为2013年4月4日，如不能够按时还款，借款人将按借款总额每天千分之三支付违约金。备注：本人自愿将玫瑰久久7幢401房屋所有权作为抵押。”2013年2月4日，何德伟向被告陈爱农转帐人民币250000元。
在审理过程中，原告还提供了俩被告的结婚证以及苏州吴中经济开发区玫瑰久久花园7幢401室的国有土地使用权证各一份。原告提供的结婚证载明俩被告于2006年10月20日登记结婚。原告提供的国有土地使用权证载明苏州吴中经济开发区玫瑰久久花园7幢401室的国有土地使用权人为俩被告。原告还提供了何德伟出具的情况说明一份。该情况说明的主要内容为：“本人何德伟与ＸＸ是兄弟关系，2013年2月4日陈爱农和他老婆郭桂芳找到我哥说生意资金紧张，向我哥ＸＸ借钱，后我哥ＸＸ通过我的工商银行帐户向陈爱农银行帐户转帐人民币250000元，此款由我哥ＸＸ向陈爱农和他老婆郭桂芳追偿，特此说明。”
原告在庭审中陈述：其与俩被告认识不是一两天了，是很多年的朋友，原告是做机电、消防工程和卖酒的，被告陈爱农是做消防工程的。2012年12月份的时候，被告陈爱农跟原告说因为工地上要用钱向原告借款，所以原告在2012年12月份借了100000元给被告陈爱农，这100000元在我天灵路的机电公司办公室写的借条，我交付给被告的是现金。后来被告陈爱农又以年前工地没有验收，需要钱发工资为由向原告借250000元，因为被告前面还有100000元没有归还，原告有点不太放心，要被告拿房子抵押，被告说因为他的房子有贷款不好办公证和抵押，就把结婚证和土地证押在原告处，原告当时没有钱，就让原告的弟弟付的。两次合计借给被告350000元，就打了现在这个350000元的借据，以前100000元的借条归还给了被告。
以上事实，有原告提供借款借据、工商银行个人业务凭证、情况说明、国有土地使用权证、结婚证和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，借条不是认定借贷关系的唯一证据，如出借人在包括款项交付等借款经过的陈述上存在矛盾的，其有义务进一步提供证据予以证明。本案中，原告在起诉时称其于2013年2月4日出借给被告350000元，但其在庭审中又称在2012年12月先出借了100000元现金给被告，又后在2013年2月4日又出借了250000元给被告。在出借时间和出借次数的事实问题上，原告的诉称与庭审中的陈述前后矛盾。另，关于银行转帐的250000元。原告陈述，当时被告向其借款250000元，其当时没有钱，让其弟弟何德伟付的。但根据原告提供的由何德伟出具的情况说明载明，该250000元是原告ＸＸ通过何德伟的工商银行帐户向陈爱农银行帐户转帐支付的。原告在该250000元资金来由之陈述与其在庭审中的陈述相互矛盾。鉴于原告对于本案借款的经过中关于资金来源、借款发生时间和借款笔数等与借贷事实相关的重要情节上存在矛盾之陈述，因此本院对原告提供的借款借据上载明的事实产生合理怀疑，现原告仅提供了250000元款项的交付凭证，对于剩余的100000元款项的交付未提供其他证据，对于未能提供交付凭证的借款，本院不予采信。因此对于原、被告之间的借款金额仅能根据现存的交付凭证予以认定为250000元。
关于利息损失问题。原告要求被告支付以结欠的本金为基数，按银行同期贷款利率之四倍计算15个月的利息损失。因双方当事人约定2013年4月4日归还，未按期归还的，被告应按借款总金额每天千分之三支付违约金。现被告到期未归还原告借款，因此原告有权向被告主张违约金，但亦应受法定利率标准限制，即原告有权要求被告支付以结欠的本金为基数，按银行同期贷款年利率之四倍计算15个月的利息损失，经核算，被告应向原告支付违约金76875元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱农、郭桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金250000元以及利息76875元，合计人民币326875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9434元，公告费600元，合计人民币10034元，由原告ＸＸ负担2000元，由被告陈爱农、郭桂芳负担8034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄亚博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第56号
原告：任莎。
被告：顾苗萍。
原告任莎与被告顾苗萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任莎，被告顾苗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任莎起诉称：2013年7月24日，被告向原告借款63000元，双方签订个人贷款合同一份，约定借款期限至2013年12月24日止，借款期间无需支付利息。款到期后经原告多次催讨，尚欠原告59000元。现请求法院判令被告归还原告借款59000元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交个人贷款合同1份。
被告顾苗萍答辩称：借款属实，待被告离婚后会归还的。
经质证，对原告提交的个人贷款合同，被告顾苗萍无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年7月24日，被告向原告借款63000元，双方签订个人贷款合同一份，约定借款期限至2013年12月24日止，借款期间无需支付利息。至今被告已分四次归还原告借款合计12200元，尚欠原告借款50800元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告诉请被告归还原告借款，合法部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告顾苗萍在本判决发生法律效力后十日内归还原告
任莎借款50800元；
二、驳回原告任莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告任莎负担102.50元，被告顾苗萍负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 何毅
二〇一四年三月二十六日
代书记员 尚洁
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初596号
原告杨得天，男，汉族，1947年12月9日出生，住甘肃省定西市临洮县。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告临洮县国土资源局。
住所地：甘肃省定西市临洮县人民政府统办*号楼。
法定代表人祁志刚，该局局长。
第三人甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司。
住所地：甘肃省陇西县巩昌镇南大街**号。
法定代表人李书荣，该公司总经理。
委托代理人李明强，该公司职工。
委托代理人杜玉忠，该公司职工。
原告杨得天诉被告临洮县国土资源局、第三人甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司土地行政管理一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告杨得天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨得天负担。
审 判 长 崔振鑫
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈金花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01281号
罪犯路建兴，男，1967年4月30日出生于陕西省咸阳市杨陵区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年7月1日，陕西省咸阳市中级人民法院作出刑事判决，认定罪犯路建兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯路建兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯路建兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯路建兴的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月17日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执277号
申请执行人徐雅男，女，汉族，1984年3月27日出生。
被执行人唐博，男，汉族，1983年10月31日出生。
被执行人黄翠兰，女，汉族，1958年12月12日出生。
申请执行人徐雅男与被执行人唐博、黄翠兰民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第4666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，唐博于判决生效之日起十五日内归还徐雅男欠款176100元及利息，黄翠兰对上述债务承担连带清偿责任，并承担一审案件受理费3000元，二审案件受理费3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议，约定申请执行标的由被执行人分期支付。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第4666号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李红叶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执421号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县。
被执行人：夏津县运佳棉业有限公司，夏津县。
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人夏津县运佳棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7259号民事判决书，被执行人夏津县运佳棉业有限公司偿还申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款72.5万元及利息。因被执行人刘华经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第7259号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 叶廷利
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十五日
书记员 杜延石
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终152号
上诉人（原审被告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张佳林，男，1998年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人：朱小贺，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。系张佳林母亲。
委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。
原审被告：新蔡县疾病预防控制中心，住所地河南省新蔡县振兴路**号。
法定代表人：石顺民，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。
上诉人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生公司）因与被上诉人张佳林、原审被告新蔡县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人依生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人张佳林的法定代理人朱小贺及委托诉讼代理人李中海、原审被告疾控中心的委托诉讼代理人曹正到庭参加诉讼。
依生公司上诉称，其公司住所地为辽宁省××北新区，该案应由其住所地人民法院管辖。一审裁定错误，应予纠正。
被上诉人张佳林答辩称，该案是侵权案件，侵权行为地在新蔡县，新蔡县人民法院对该案有管辖权。一审裁定正确，请求予以维持。
原审被告疾控中心答辩称，其作为本案被告之一，住所地在新蔡县，新蔡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人张佳林诉称的侵权行为地在新蔡县；原审被告之一疾控中心的住所地在新蔡县；且张佳林于2011年向原审法院起诉依生公司、疾控中心要求赔偿其医疗费、护理费等33万多元，已经一、二审法院判决并发生法律效力。现张佳林向原审法院提起诉讼，要求依生公司、疾控中心赔偿其继续治疗费等费用，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人依生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月二十五日
书记员 张英豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终147号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王可可，男，1988年5月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市太和县。2009年2月12日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2016年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月17日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人许虎，男，1986年9月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县，经常居住地肥东县。2013年10月23日因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留五日，2015年5月7日因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2016年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月17日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。2017年1月12日被肥东县人民法院取保候审。
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人许虎、王可可犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月11日作出（2016）皖0122刑初406号刑事判决：一、被告人许虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王可可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人王可可不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王可可申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王可可自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王可可撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 傅曦明
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00043号
原告胡某，女，1991年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告毛某，男，1986年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告胡某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判公开开庭进行了审理，原告胡某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告毛某2007年上半年相识后恋爱，
2007年依农村风俗举行婚礼，2008年3月26日生育一子，取名毛某甲，2011年5月23日在婚姻登记机关补领结婚证。婚前我对被告了解不多，草率地与其结婚。婚后发现被告经常喝酒，有时被告因喝酒会殴打我和儿子。被告婚后的所作所为对家庭和亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，经常吵架，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子毛某甲由被告扶养，案件受理费由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件一份。
证据二：原告身份证和户口本复印件各一份。
证据三：被告和婚生子毛某甲的户籍证明复印件一份。
被告毛某辩称，如果说好的话，我也愿意离婚。其它的由法
庭裁决，但我不承担诉讼费。
被告毛某未向本院提交证据。
本院对原告胡某提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告胡某与被告毛某于2007年上半年相识
后恋爱，当年依农村风俗举行婚礼，2008年3月26日生育一
子，取名毛某甲，2011年5月23日在婚姻登记机关补领结婚证。
原、被告双方自2013年9月分居生活直至现在。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产也没有债权债务。
本院认为，原告胡某与被告毛某婚前相互了解不多，结婚
仓促，婚姻没有牢靠的感情基础。婚后原、被告双方又因性格不
合，经常吵闹。原、被告双方自2013年9月开始分居生活直至现在。现原、被告双方仍然分居，互不屐行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，符合法律规定，应准予双方离婚。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，婚生子毛某甲由被告毛某抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告毛某离婚。
婚生子毛某甲由被告毛某抚养并随其生活，原告胡某每月负担抚养费300元。对于抚养费，原、被告双方以年为结算单位，每年的抚养费3600元定于当年的1月1一次性付清。
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年三月三十日
书记员 琚文豪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0020号
原告江苏银行淮安淮阴支行。
负责人朱敏，该行行长。
委托代理人常淮宁，江苏银行淮安淮阴支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安市福泰钢铁有限公司。
法定代表人林炜杰，职务不详。
被告淮安市中富国际钢材实业有限公司。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告江苏省共赢担保有限公司。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告无锡闽奥物资有限公司，（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人陈羽，职务不详。
被告林炜杰。
被告陈羽。
原告江苏银行淮安淮阴支行与被告淮安市福泰钢铁有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、无锡闽奥物资有限公司、林炜杰、陈羽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月二十三日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执恢9号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公司董事长。
被执行人河北省汽车工业物资公司。
法定代表人：马俊山，该公司经理。
被执行人河北汽车（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘继忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（1998）石经三初字第131号民事判决书，在执行秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北省汽车工业物资公司、河北汽车（集团）有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（1998）石经三初字第131号民事判决书，关于秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北省汽车工业物资公司、河北汽车（集团）有限责任公司借款担保合同纠纷一案指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 霍学斌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1715号
申请执行人王继荣，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈思镗，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人王继荣与被执行人沈思镗民间借贷纠纷一案，申请执行人王继荣依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2013）永民初字第230号民事判决书于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日立案执行，并于2015年11月6日向被执行人沈思镗发出执行通知书，但被执行人沈思镗未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的10000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第230号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1715号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 靖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初230号
原告白银亨昌典当有限公司。
法定代表人顾岱。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
被告滕爱文。
被告张建智。
原告白银亨昌典当有限公司与被告滕爱文、张建智借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院依法将被告张建智的甘ARR4**号小型越野车予以扣押，并于3月30日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告白银亨昌典当有限公司法定代表人及委托代理人，被告滕爱文、张建智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，原告与被告滕爱文签订了一份《担保借款合同》，约定由原告借给被告20万元，借款期限3个月，合同期内月基本利率为1%，综合服务费用为借款数额的3%，并约定违约责任未：逾期每天除交纳利息外，还需交纳总借款额的万分之五。被告张建智作为保证人出具了《借款连带担保承诺书》，承诺承担连带担保责任，保证期限约定为自2014年1月9日起至被告滕爱文清偿借款本金及利息等一切费用为止。借款到期后，被告滕爱文未依约还款，利息清偿至2014年11月9日。现要求二被告连带偿还借款本金200000元及2014年11月9日至2016年3月9日按月利率2%计算的利息64000元，之后的利息按月利率2%随本付清。
被告滕爱文辩称，借款属实，当时签订的借款合同是200000元，但原告实际支付借款192000元，8000元按月利率4%扣了当月的利息。借款后包括扣除的8000元利息共向原告支付利息81000元。
被告张建智辩称，没有在担保合同上签字认可，担保承诺书当时只签字，没有书写日期，不认可给该借款提供担保。本案是典当借款，原告应当出具当票。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告滕爱文签订担保借款合同，约定由原告给被告滕爱文借款20万元，借款期限3个月，借款利息为月利率4%，利息由月基本利率为1%、综合服务费用为借款数额的3%共同组成；并约定逾期每天除交纳约定利息外，还须交纳总借款额的万分之五作为违约滞纳金。被告张建智同日向原告出具《借款连带担保承诺书》一份，承诺对该借款提供连带责任担保，保证期限约定为自2014年1月9日起至被告滕爱文清偿借款本金及借款利息、综合服务费、逾期滞纳金等一切相关费用为止。合同签订后，原告扣减当月利息后向被告滕爱文实际发放借款192000元。借款后，被告滕爱文共向原告支付利息73000元，借款本金至今未返还。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款连带担保承诺书营业执照、组织机构代码证各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告滕爱文签订借款合同，原告给被告滕爱文提供借款，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告与被告滕爱文之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告滕爱文应按约定返还借款并支付利息，但原告在借款时扣减当月利息，借款本金应按实际借款数额返还；双方在借款合同中约定的利息超出国家对民间借贷利率的保护范围，利息应按月利率2%从借款之日起计算支付。故对原告要求被告滕爱文返还借款支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张建智向原告出具借款连带担保承诺书，是对该借款提供连带保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任，承诺书中对保证期限约定为自2014年1月9日起至被告滕爱文清偿借款本金及借款利息、综合服务费、逾期滞纳金等一切相关费用为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张权利在法定的担保期间，故对原告要求被告张建智承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告滕爱文向原告白银亨昌典当有限公司返还借款192000元，2014年1月9日至2016年3月9日的利息已支付73000元，再支付26840.00元，合计218840元；2016年3月9日之后的利息按月利率2%随本付清。于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张建智对上述第一项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，诉讼保全费1840元。原告白银亨昌典当有限公司负担330元，被告滕爱文、张建智负担4140元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年四月六日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告伍某平，男，汉族，住高安市。
被告漆某某，女，汉族，住高安市。
被告伍某锋，男，汉族，住高安市。
被告王某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告伍某平、漆某某、伍某锋、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告漆某某无法找到，导致案无法审理为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告伍某平、漆某某、伍某锋、王某某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03600号
原告：马海彬，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王超，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯冰，男，左右，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马海彬诉被告王超、侯冰买卖合同纠纷一案中，原告马海彬于2015年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马海彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海彬回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马海彬负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 标
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00006号
原告福红喜。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告顾德荣。
原告福红喜与被告顾德荣追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福红喜及其委托代理人成杰到庭参加诉讼，被告顾德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告向江苏高邮农村商业银行股份有限公司卸甲支行（以下简称农商行卸甲支行）借款200000元，原告为其提供了担保。后被告未依约履行还款义务，农商行卸甲支行要求原告履行保证责任，故原告为被告代为偿还了贷款本息合计212181.96元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告212181元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：2014年5月6日，被告与农商行卸甲支行签订了最高额个人担保借款合同，约定被告向农商行借款200000元，年利率为10.2%，原告为该笔债务提供了担保。当日，农商行卸甲支行向被告账户汇入200000元。后因被告未按约履行还款义务，原告作为保证人，截止2014年12月18日，向农商行卸甲支行代为偿还被告的债务共计212181.96元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告212181元及利息（利息计算方式：基数为200000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年12月18日起计算至判决生效日止），并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、农商行卸甲支行出具的证明及当庭陈述等证据为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：农商行卸甲支行与原、被签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应确认有效。原告福红喜为被告顾德荣的债务提供了连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还人民币212181元及利息符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告顾德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福红喜支付人民币212181元及利息（利息计算方式：基数为200000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年12月18日起计算至判决生效日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元（已减半收取），由被告顾德荣承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年一月十六日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00175号
原告周振超，农民。
委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人顾敦慧，连云港市连云区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川省民源建筑劳务有限公司上海分公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路10弄1号502室。
负责人刘安全，经理。
委托代理人琚志海，该公司法律顾问。
原告周振超不服被告连云港市人力资源和社会保障局及第三人四川省民源建筑劳务有限公司上海分公司工伤认定中止决定一案，本院于2015年8月18日依法受理，依法向被告及第三人送达了应诉材料，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周振超的委托代理人李海宁、被告连云港市人力资源和社会保障局的副职负责人孟昭静及委托代理人顾敦慧、第三人的委托代理人琚志海到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年12月3日以被告同意恢复工伤认定程序，其诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉。
本院认为，原告周振超以诉讼目的已达到为由自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周振超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周振超承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 姜启合
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终518号
上诉人（原审原告）：张联永，男，1961年3月31出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人（原审原告）：张联源，男，汉族，1964年10月6出生，住海口市。
上诉人（原审原告）：张联贵，男，汉族，1967年4月14出生，住海口市。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市规划局秀英分局，住所地海南省海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人：徐小明，该局局长。
委托诉讼代理人:廖波，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人张联永、张联源、张联贵因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局土地行政协议一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张联永、张联源、张联贵向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行征用土地协议，分给其宅基地120ｍ２。
原审法院认定的事实：海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张联永、张联源、张联贵签订过宅基地方面的协议。张联永、张联源、张联贵所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，是原海口市新华区滨涯村民委员会于１９９４年与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
原审法院认为，张联永、张联源、张联贵诉请海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张联永、张联源、张联贵签订过宅基地方面的协议。张联永、张联源、张联贵提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示张联永、张联源、张联贵不是合同当事人。因此，张联永、张联源、张联贵与海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局并不存在合同关系。据此，张联永、张联源、张联贵提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张联永、张联源、张联贵的起诉。
张联永、张联源、张联贵的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农集体所有，但农民个人享有使用权，本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局于１９９４年签订《征地协议书》和《征地补充协议》，张联永、张联源、张联贵于2016年才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张联永、张联源、张联贵提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。张联永、张联源、张联贵提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，对张联永、张联源、张联贵的起诉应裁定驳回起诉。综上，张联永、张联源、张联贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张联永、张联源、张联贵的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
jtmn7ewcitcnq1top4
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月三十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 王 绛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00919号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾花园东大门内北侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告王兴刚，
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告王兴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理本案过程中，原告宿迁晨宇物业管理有限公司于2016年2月18日自愿申请撤回对被告王兴刚起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁晨宇物业管理有限公司撤回对被告王兴刚的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宿迁晨宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 艳
第2页／共2页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1464号
原告罗登红。
委托代理人胡成艾。
被告杨长成。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人袁寿宁。
委托代理人廖雯欣。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕。
委托代理人黄乐羽。
本院于2015年7月6日受理原告罗登红诉被告杨长成、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗登红及其委托代理人胡成艾，被告安盛保险公司的委托代理人廖雯欣，被告华安保险公司的委托代理人黄乐羽到庭参加了诉讼。被告杨长成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗登红诉称，2014年12月16日9时29分许，被告杨长成驾驶小型客车行驶至省道106线（川西环线）73公里100米路口时与原告罗登红驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告罗登红受伤、车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出道路交通事故认定书，认定杨长成承担事故全部责任，罗登红不承担事故责任。因赔偿事宜协商未果，原告特起诉至人民法院，请求判令：1、被告安盛保险公司在保险范围内赔偿原告罗登红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，共计19774元。2、被告杨长成对超出保险限额部分承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告杨长成未作答辩。
被告华安保险公司辩称，对本次交通事故的发生经过和责任认定无异议。医疗费金额无异议，要求扣除百分之二十自费用药；护理费认可24天，按每天60元计算；误工费原告未提供证据，认可按农林牧渔标准计算，天数认可54天；住院伙食补助认可原告的主张。
被告安盛保险公司辩称，对本次交通事故发生经过和责任划分均无异议，被告杨长成所驾车辆车在安盛保险公司投保了第三者责任险。原告的主张未超过交强险赔偿范围，所以由华安保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年12月16日9时29分许，被告杨长成驾驶小型客车行驶至省道106线（川西环线）73公里100米路口时与原告罗登红驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告罗登红受伤、车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队于2015年1月19日作出道路交通事故认定书，认定杨长成承担事故全部责任，罗登红不承担事故责任。原告罗登红受伤后在大邑县人民医院住院治疗24天，出院诊断为：1、肺挫伤；2、右侧胸腔少量积液；3、全身多出软组织挫伤。出院医嘱及建议为：1、门诊随访；2、休息1月；…。本次住院治疗共产生医疗费7414元，该费用由原告罗登红支付。被告杨长成驾驶的小型客车在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告安盛保险公司投保了第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元。
上述事实，有原、被告各方当庭陈述，原告提供的双方当事人身份证明，交通事故责任认定，被告杨长成的行驶证，驾驶证，保单，医疗费票据，出院证明书，病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨长成承担事故全部责任，罗登红不承担事故责任。各方当事人对该结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告杨长成对原告罗登红因本次交通事故造成的损失超过机动车第三者责任强制保险限额的部分承担全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”的规定，原告罗登红因本次交通事故致伤产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。原告医疗费用7414元，有医疗费票据为据，本院依法予以支持。庭审中，被告华安保险公司主张扣除20%的自费用药，原告同意扣除15%的自费用药，双方无法达成一致意见，本院结合本案实际情况，酌情确认应扣除15%的自费用药由被告杨长成承担即1112.1元（7414元×15%）。原告请求住院伙食补助费720元（24天×30元／天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求护理费1920元过高，本院依法调整为1440元（60元／天×24天）。原告请求误工费9720元过高，原告没有提供其固定收入，也没有提供其所从事的行业标准，被告华安保险公司认可误工天数为54天，按上一年度农林渔牧的标准34203元／年计算，故本院依法支持误工费5060元（54天×34203元／年÷365）。综上，原告罗登红因本次交通事故受伤产生的合理经济损失合计为14634元（医疗费7414元＋住院伙食补助费720元＋护理费1440元＋误工费5060元）。
小型客车向被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费6301.9元，住院伙食补助费720元，护理费1440元，误工费5060元，共计13521.9元，依法由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内直接赔偿给原告。自费用药1112.1因不属于保险公司赔偿范围，由被告杨长成自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告罗登红因本次交通事故受伤产生的经济损失13521.9元。
二、由被告杨长成于本判决生效后三十日内赔偿原告罗登红其它损失1112.1元。
三、驳回原告罗登红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨长成承担（被告承担部分已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张海忠
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 范云清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 舒 迟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执771号
申请执行人李萍。
被执行人金坛市悦帆服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人高亮，该××总经理。
关于李萍与金坛市悦帆服饰有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出常金劳人仲案字（2015）第650号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人金坛市悦帆服饰有限公司一次性支付申请人李萍工资6450元。因被执行人金坛市悦帆服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李萍向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市悦帆服饰有限公司送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行常金劳人仲案字（2015）第650号仲裁裁决书确定的义务，但其未履行。2016年3月16日，本院依法对被执行人金坛市悦帆服饰有限公司的财产状况进行调查，经查询，被执行人金坛市悦帆服饰有限公司名下无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无其他可供执行财产。2016年4月21日，本院依法将被执行人金坛市悦帆服饰有限公司及其法定代表人高亮纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年6月14日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2015）第650号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 师菊嫄
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0470号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告谷加林，男，1959年6月7日生，汉族。
被告张国栋，男，1977年11月10日生，汉族。
被告杜岩，男，1981年7月25日生，汉族。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告谷加林、张国栋、杜岩担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世华到庭参加诉讼，被告谷加林、张国栋、杜岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉称：被告谷加林因购买汽车于2011年5月20日向北京银行贷款22.2万元。根据银行的要求，在借款人不能偿还借款时，原告作为汽车销售商要履行代偿借款的义务。由于借款人即被告谷加林没有按时还款，原告为其代偿借款151816.08元。依据原告与被告签订的担保协议书以及法律的规定，请求法院依法判令：一、被告谷加林偿还原告代偿款本息144402元及利息49456.21元（利息计算至2014年3月31日，及至还清之日止的利息）、二、给付原告律师费7590元。三、被告张国栋、杜岩对上述债务承担连带偿还责任。
被告谷加林、张国栋、杜岩未行使抗辩权。
经审理查明：2011年4月3日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与被告谷加林、张国栋、杜岩（乙方）签订《担保协议书》，约定根据北京银行要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由在担保单位先行垫付。根据以上要求，甲、乙双方经协商对垫付后有关事宜达成协议。协议第四条约定，从甲方为乙方垫付欠款之日至还清付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。协议第五条约定，借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。同日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（甲方）与被告张国栋、杜岩（乙方）签订《保证反担保合同》，约定因甲方为谷加林向北京银行贷款人人民币44.4万元，期限24个月提供了担保，并于贷款人签订了《保证合同》，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供保证反担保，双方就此协商一致，订立本合同。乙方的反担保保证方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，乙方在本合同的反担保保证期间内承担连带清偿责任。反担保保证范围：1、保证合同中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息、其他费用和损失；2、甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。自甲方履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或乙方还清欠款之日的利息按月息2%计算。
2012年4月18日、2012年4月24日、2012年5月25日、2012年6月29日、2012年7月27日、2012年8月31日、2012年10月9日、2012年11月22日、2013年1月18日、2013年2月7日、2013年3月13日、2013年5月27日，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司分别代被告谷加林向北京银行北辰路支行合计偿还借款151816.08元。
以上事实，由原告向法庭提供的《担保协议书》、《保证反担保合同》、银行凭证12张、委托代理合同、代理费票据予以证实。
本院认为：《担保协议书》、《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告在为被告谷加林在北京银行的债务履行了担保责任后，有权向谷加林追偿，并有权依据《保证反担保合同》要求被告张国栋、杜岩履行反担保义务。协议书约定的利息符合法律规定。因此，原告要求被告谷加林给付垫付款及利息，要求被告张国栋、杜岩承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因《保证反担保合同》中约定了律师费的负担，《担保协议书书》中未约定律师费，因此，被告张国栋、杜岩应对原告为实现债权而支付的律师费承担给付义务，但律师费的数额应根据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》进行计算，本院依法将律师费数额调整为4300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谷加林偿还原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款本金151816.08元及利息（以每期代偿款为基数，从代偿之日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定月息2%分段计算）。
二、被告张国栋、杜岩对被告谷加林的上述债务向原告承担连带偿还责任。
三、本判决生效之日起十日内，被告张国栋、杜岩给付原告律师费4300元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，保全费1320元，合计4810元，由被告谷加林负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘明珠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第647-2号
原告青州市公安局。
被告王国才，男，1985年10月1日出生，汉族。。
被告马华涛，男，1985年10月1日出生。。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告李金坤，男，1985年7月14日出生，汉族。。
被告邯郸县吉祥汽车运输队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
本院在审理原告青州市公安局诉被告王国才、马华涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李金坤、邯郸县吉祥汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李金坤驾驶的冀D＊＊＊**号（挂车号牌：冀DSF**挂）重型半挂牵引车。现原告同意被告交纳保证金1000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月4日向本院交纳保证金1000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对冀D＊＊＊**号（挂车号牌：冀DSF**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月四日
书记员 赵中亭
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执1803号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人陆雪峰、傅光辉，该局工作人员。
被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司（注册号330200500022179），住所地宁波市北仑区明州西路277号。
负责人胡志兴。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2017年1月20日向本院申请强制执行甬仑环罚字[2016]13号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司罚款25371元及逾期未缴纳的加处罚款25371元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执1803号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年六月十五日
代书 记员 刘佳燕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执72号
申请执行人：张勇。
被执行人：王纪武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00590号民事判决书确定的义务，向被执行人王纪武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王纪武银行存款16000.00元；或扣留、提取被执行人王纪武尚未支取的收入16000.00元；或查封、扣押被执行人王纪武所有的价值16000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终593号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）唐礼，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人唐礼商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回唐礼的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1239号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告贾某某
被告刘某某
被告纪某某
被告李某某
被告纪某甲
被告杨某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告贾某某、刘某某、纪某某、李某某、纪某甲、杨某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1935号
原告：叶大信，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：钱郭火，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号。
负责人：项志中，任经理。
委托代理人：陈伟员，男，1972年6月4日出生，汉族，公司职员，住松阳县。
原告叶大信与被告钱郭火、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称人保松阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶大信，被告钱郭火、人保松阳公司委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大信起诉称：2015年11月21日20时10分许，被告钱郭火驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车由新处往古市方向行驶，行至泮杭线6KM+100M路段超车时，与原告驾驶的浙K×××××号普通两轮摩托车发生刮擦，事故造成原告严重受伤，车辆损坏。事故发生后，经松阳县交警大队交通事故认定，被告钱郭火负事故全部责任。该次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费47414.68元；2、修理费、施救费685元；3、鉴定费2080元；4、残疾赔偿金126750元；5、误工费13560元；6、护理费3900元；7、营养费900元；8、住院伙食补助费300元；9、交通费2971元；10、精神损害抚慰金15000元。以上共计213560.68元。故请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币213560.68元；2、被告人保松阳公司在保险范围内赔偿上述损失，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保松阳公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元，未投保不计免赔险，因被告钱郭火系全责，故商业险中应扣除10%的免赔率。在赔偿项目中，医疗费有16078.88元的超医保费用，按照保险合同的约定应予以扣除；摩托车修理费及施救费予以认可；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；伤残赔偿金原告应提供视觉诱发定位图；误工天数和护理天数予以认可，但标准过高；营养费、住院伙食补助费予以认可；交通费应按住院10天计算，每天10元为宜；精神损害抚慰金过高，应在10000元左右为宜。
被告钱郭火辩称：对保险公司扣除10%免赔率没有异议，对其他费用和超医保费用没有异议；事故发生后我支付了48000元。
经审理查明：2015年11月21日20时10分许，被告钱郭火驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车由新处往古市方向行驶，行至泮杭线6KM+100M路段超车过程中，与叶大信驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车发生刮擦（由古市往新处方向行驶），事故造成两车受损，叶大信、钱郭火、陈松英受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往松阳县医院、温州医科大学附属眼视光医院、浙江大学医学院附属第二医院等医院治疗，共花去医疗费47414.68元。经松阳县交警部门认定，被告钱郭火负事故全部责任，原告无责任。被告钱郭火所有的浙K×××××号二轮摩托车在被告人保松阳公司投保了交强险和商业三者险10万元，事故时处于有效的保险期内。经丽水天平司法鉴定所鉴定：原告叶大信的损伤构成交通事故Ⅷ（捌）级伤残，综合评定其误工期限为120日（从受伤之日起计算）；护理期限为30日；营养期限为30日。现原告提出如上诉求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费47414.68元、误工费13560元、护理费3900元、营养费900元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金126750元、交通费酌情认定2000元、车辆修理费685元、鉴定费2040元。原告上述经济性损失共计197549.68元。结合原、被告双方的过错程度及本地的实际收入等情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
另查明，被告钱郭火在事故发生后支付给原告48000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、强制险保单、机动车保险单、事故认定书、门诊病历、出院记录单、住院发票、住院费用清单、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告人保松阳公司提出超医保费用应予扣除，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告人保松阳公司提出应扣除10%的不计免赔部分，原告叶大信、被告钱郭火均予以认可，本院予以采纳。原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许。根据交警部门的责任认定，被告钱郭火负事故全部责任，故本院确定被告钱郭火负事故100%的赔偿责任。原告叶大信的合理损失，应由即被告人保松阳公司在交强险范围内赔偿120685元（含部分医疗费、交通费、护理费、误工费、车辆损失、部分残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不足部分80842.21元（197549.68+15000-120685-2040）×90%，应由被告人保松阳公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分11022.47元，应由被告钱郭火负担，与被告钱郭火支付的48000元相抵后，被告钱郭火超额支付36977.53元，该款可另行向原告叶大信主张。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司赔偿原告叶大信因机动车交通事故所造成的各项损失201527.21元（其中交强险120685元，商业三者险80842.21元）；
二、被告钱郭火一次性赔偿原告叶大信因机动车交通事故所造成的各项损失11022.47元；
三、驳回原告叶大信的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告钱郭火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年八月二十五日
（）
代书记员 王 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4819号
原告：王仲奎，男，1971年3月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1980年12月9日生，汉族，住六安市裕安区，现租住六安市裕安区。
被告：蔡静静，女，1987年7月10日生，汉族，户籍所在地六安市金安区，现住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
原告王仲奎与被告刘俊、蔡静静民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告王仲奎及特别授权代理人徐学远，被告刘俊、被告蔡静静及特别授权代理人周自亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、两被告共同偿还原告借款350000元人民币，被告支付利息105500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将被告共同偿还原告借款350000元及利息105500元变更为判令被告共同偿还原告借款650000元及相应利息。
被告刘俊辩称：因做生意，大约从2009年开始向原告借款，陆续的借着还着，截止2016年4月19日欠的本金还有未还利息累计经过结算借款数额达95万元，总共打两张欠条合计95万，一笔是29万，一笔是66万。2016年11月初卖房（鼓楼街西49号商铺）约定还46万，实际偿还原告50万，下欠45万元，后来原告又因另一场诉讼需要资金又借20万元给我，同时允诺在原欠45万元当中减掉10万元。目前尚欠原告35万元，另外20万元欠款是单独打的欠条与本案无关。
被告蔡静静辩称：原告变更诉请被告要求举证期限。该借款35万元不属于夫妻共同债务，从原告提供的借条可以看出是用于被告刘俊公司生意经营所需，而不属于夫妻共同债务；根据合同的相对性，借条是被告刘俊所打与本人没有任何关系，被告二不是适格的被告。原告变更诉请但是没有变更事实与理由部分，因此，对于事实与理由部分是认可的，即还款60万元，对于借款金额双方是一致的，原告自认还款又同时增加诉请是相互矛盾的。综上，请求请求驳回对被告蔡静静的诉请。
原告提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况。2、被告身份证复印件，证明两被告身份状况。3、结婚证复印件，证明两被告于2009年1月23日在六安市金安区民政局登记结婚，建立夫妻关系。4、借条（两份），证明被告刘俊于2016年4月19日向原告王仲奎出具两份借条，确认因经营周转资金需要，共借得原告人民币95万元，约定按月利率1.5%计算利息。
被告刘俊对以上证据均无异议。
被告蔡静静质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为被告二不是适格的被告。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告一陈述说是07、08年借的钱，此时双方还没有结婚，不应是夫妻共同债务。对证据4三性均有异议，虽然被告一对这两份证据认可，但被告二并不知情，原告应当提供相应的汇款凭证，出借能力凭证等相关证据予以作证，被告一也陈述29万的借据只有25万，66万的借据只有50万。另外，两张借据系同一天出据，对于其真实性有异议。
两被告未举证。
闭庭后，原告对变更“被告共同偿还原告借款650000元及相应利息”的诉讼请求予以撤回。请求判令被告共同偿还借款350000元及相应利息。
经举证、质证，本院对原告提交的四组证据均予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：两被告系夫妻关系。被告刘俊因经营需要，自2014年开始陆续向原告借款，截止2016年4月19日，累计借款950000元。被告刘俊向原告出具了29万元和66万元两张借条，并约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告于2016年11月1日偿还了60万元本金，未支付利息。此后至今被告未偿还本息。原告多次向被告催要均无结果，遂提起诉讼。
本院认为:被告刘俊向原告借款，事实清楚，有借条佐证。被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。被告蔡静静与被告刘俊系夫妻关系，故两被告应对借款共同承担还款义务。被告在借款时约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊、蔡静静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仲奎借款人民币350000元。
二、被告刘俊、蔡静静应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王仲奎2016年4月19日至2016年11月1日期间借款利息人民币91200元（192天×950000元×1.5%/30）。
三、被告刘俊、蔡静静应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王仲奎借款350000元的利息，自2016年11月2日起，按月利率1.5%计算，至实际付清之日止。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告刘俊、蔡静静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。