wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民小字第184号
原告袁世文。
被告成都西腾汽车贸易有限公司。
法定代表人朱刚。
本院在审理原告袁世文与被告成都西腾汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2013年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁世文撤回对被告成都西腾汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世文负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一三年七月九日
书记员 姜岚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢116号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人刘升建。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人刘升建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03717号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘升建存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人刘升建收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史科峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 琼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1117号
原告：张明水，男，1990年1月14日出生，住吉林省榆树市。
被告：吉林市盛京胃肠医院，住所地吉林市船营区顺城街***号。
法定代表人：白士勋，院长。
委托诉讼代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
原告张明水与被告吉林市盛京胃肠医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张明水于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明水以重新收集证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明水撤诉。
案件受理费25元由原告张明水负担（已交纳）。
审 判 员 彭涛
二〇一八年五月十四日
代理书记员 朱琳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1491号
原告北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院A039室。
负责人杨红通，经理。
委托代理人张鹏鹏，男，1976年10月1日出生，北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司职工。
委托代理人任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。
被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人张华海，总经理。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
委托代理人胡永平，男，1969年7月8日出生，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司职工。
原告北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称城乡一建二分公司）与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城乡一建二分公司的委托代理人任红蕾、张鹏鹏，被告鑫鹏公司的委托代理人张克云、胡永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城乡一建二分公司诉称：我公司系北京市门头沟区石门营小学工程的总承包人。2012年4月23日，我公司与鑫鹏公司签订《网架工程施工专业分包合同》，约定由鑫鹏公司分包门头沟区石门营小学建设工程钢结构网架的生产和施工，鑫鹏公司自行办理专业分包合同备案工作并承担相关备案服务费。后鑫鹏公司未办理招投标手续备案及专业分包合同备案，导致我公司无法与业主单位进行工程款结算。故我公司起诉要求鑫鹏公司：1、办理涉案工程项目招投标备案手续；2、办理涉案工程的专业分包合同备案手续；3、赔偿因迟延履行备案手续导致我公司延迟从业主单位领取工程款所受到的利息损失214687.58元。
被告鑫鹏公司辩称：涉案工程是城乡一建二分公司直接与我公司签订协议发包给我公司的，没有进行招投标，故无法办理招投标备案手续。我公司曾经到建委申请办理合同备案，但因为该工程没有经过招投标手续，建委不给办理合同备案手续。另外，合同备案工作按照市住建委有关部门的要求应由发包人办理，并应当在一定的期限内办理，现工程已经完工，我公司现在无法办理合同备案手续。我公司未进行合同备案手续不会给城乡一建二分公司造成经济损失。综上，我公司不同意城乡一建二分公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月15日，城乡一建二分公司从北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心承包了新建门头沟区石门营小学工程。2012年4月23日，城乡一建二分公司与鑫鹏公司签订《网架工程施工专业分包合同》，约定由鑫鹏公司承包新建门头沟石门营小学工程网架分包工程，承包范围及内容为：钢结构网架图纸设计内容的生产和施工，工期为2012年5月10日开工，于2012年7月10日竣工，材料设备等由鑫鹏公司自行办理专业分包合同备案工作并承担相关备案服务费。后涉案工程完工。就涉案工程的工程款，2014年7月27日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第08525号民事判决，判决：一、被告北京城乡一建设工程有限责任公司、城乡一建二分公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告鑫鹏公司工程款、奖金十四万二千元；二、被告北京城乡一建设工程有限责任公司、城乡一建二分公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告鑫鹏公司利息损失（以十四万二千元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二〇一二年十二月十四日至本判决生效之日止）。该判决现已生效。涉案工程未经过招投标。鑫鹏公司未办理合同备案手续。2011年12月1日，北京市建设工程发包承包交易中心发布《关于专业施工合同备案有关事项的通知》，规定：专业工程发包人应当在订立专业施工合同后30天内，将合同报送市、区县建设行政主管部门备案，对于未在规定时限办理合同备案的，2012年2月1日之后签订的专业施工合同一律不予补备案，仅办理合同登记手续。经本院向北京市建设工程发包承包交易中心调查，该中心表示涉案合同已经超过了专业施工合同备案的期限，现已不能进行备案。
上述事实，有当事人的陈述，《网架工程施工专业分包合同》，调查笔录，北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08525号民事判决书等证据在案佐证。对鑫鹏公司未办理合同备案工作是否造成城乡一建二分公司迟延从业主单位领取工程款、遭受利息损失，双方存在争议。城乡一建二分公司为证实鑫鹏公司未办理招投标备案手续及合同备案手续造成城乡一建二分公司不能从业主单位及时领取工程款、遭受利息损失，向本院提交《通知》一份，载明：城乡一建二分公司，贵公司上报的石门营小学工程结算资料已经收到，由于贵司网架备案手续迟迟没有办理，结算资料不齐全，贵司结算暂时不予审核，请尽快完善相关手续并及时上报我处，以便结算尽快定案。落款单位为北京爱思济业平工程咨询有限公司，落款日期为2014年6月26日。经质证，鑫鹏公司表示对该《通知》不清楚，且该《通知》与本案无关。本院认为，因鑫鹏公司未对上述证据的真实性提出异议，且未提供相反证据推翻上述证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对上述证据的证明目的，在本院认为部分进行论述。
本院认为：《北京市建设工程施工分包招标投标管理办法》（京建法[2005]121号）第十二条规定，“建设工程施工分包招标组织形式分为自行招标和委托招标。建设工程施工分包的招标人可以自行办理招标事宜，也可以委托具有相应资质等级的招标代理机构办理招标事宜。专业工程分包招标人自行办理招标事宜的，应当办理自行招标备案。”因涉案工程未经过招投标，故对城乡一建二分公司要求鑫鹏公司办理招投标备案手续的诉讼请求，没有事实及合同依据，本院不予支持。对城乡一建二分公司要求鑫鹏公司办理合同备案手续的诉讼请求，因相关行政主管部门答复涉案合同现已无法办理合理备案手续，该项合同义务已经无法实际履行，故本院对城乡一建二分公司的该项诉讼请求不予支持。对于城乡一建二分公司所主张的利息损失，因鑫鹏公司未办理合同备案手续与城乡一建二分公司不能从业主单位领取相应工程款不存在法律上的因果关系，鑫鹏公司在与城乡一建二分公司订立涉案合同时亦无法预见其未办理合同备案手续将会导致城乡一建二分公司受到上述损失，故对城乡一建二分公司的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司的诉讼请求。
案件受理费四千五百二十元，由北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 刘红军
人民陪审员 曹立鹰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 荣凤宪
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1373号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邵某甲，农民。曾因盗窃于2009年8月被金华市公安局婺城分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月24日刑满释放。因本案于2015年7月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月4日、7月6日、7月7日，被告人邵某甲来到金华市婺城区白龙桥镇古长线老茶场附近被害人章某开设的废铁加工厂，分三次将厂内的废铁等物品卖给收购废品的陶某甲、陶某乙父子，卖得赃款人民币1200余元。2015年7月9日，邵某甲又企图将厂内的废旧铲车卖给他人时被当场抓获。归案后，被告人邵某甲如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月10日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗废铁等物品价值人民币6416元，废旧铲车因资料不全无法鉴定价格。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
户籍信息、接受证据材料清单、刑事判决书、出所登记表、归案经过、被告人邵某甲的供述和辩解、被害人章某的陈述、证人相某、陶某甲、陶某乙、王某的证言、价格鉴定结论书、不予受理通知书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。部分事实系未遂。被告人邵某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邵某甲曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年4月9日止）。
二、责令被告人邵某甲于判决生效后十日内退赔被害人章策经济损失人民币6416元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 金 灿
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00840号
原告李从平，男，1975年9月16日出生，汉族，农村居民。
被告赵胜英，女，1978年8月15日出生，汉族，农村居。
本院在审理原告李从平与被告赵胜英离婚纠纷一案中，2014年10月30日原告李从平向本院提出撤诉申请，本院认为原告李从平申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李从平撤诉。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李从平承担。
审判员 刘家军
二〇一四年十月三十日
书记员 李奋飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09685号
原告陈春燕，女，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。
法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。
被告许国宏，男，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈春燕与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈春燕及其委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春燕诉称，2014年8月25日，原告与被告火荧公司签订《物业租赁合同》（含附件），合同约定被告火荧公司将位于沙坪坝区＊＊路2号＊＊负一层A60号开间租给原告。合同签订后，原告依约向被告火荧公司支付了租金49212元，履约保证金5000元，其他应收款项4500元等费用，因被告火荧公司的违约行为导致原告租赁的商铺被停电，原告无法经营。2015年7月2日，原告与被告火荧公司解除了租赁合同。被告许国宏向原告出具《欠条》，被告火荧公司承诺于2015年7月4日偿还
原告保证金及未使用租金10920元，逾期不还，按银行同期利率计算一并由被告许国宏个人私人资产抵押偿还。现要求被告火荧公司返还原告履约保证金、租金、其他应收款项等合计10920元；从2015年7月5日起，以10920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清之日止；被告许国宏对上述款项承担连带责任。
被告火荧公司、许国宏未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告陈春燕（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》及附件，合同约定甲方将位于沙坪坝区＊＊路2号＊＊＊负一层A60号开间租赁给乙方经营；租金为1601元／月，19212元／年。租金按年一次性交纳。乙方在签订本合同时，向甲方一次性缴纳履约保证金5000元。租赁期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。同日，原告陈春燕（乙方）与被告火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同其他应付款结算协议》，约定乙方每月向甲方交纳其他应付款735元，每租赁年度固定为4500元。
合同签订后，原告向被告火荧公司支付履约保证金5000元，2014年9月1日起至2015年8月31日租金19212元，其他应付款4500元。被告火荧公司亦按照合同约定将涉案商铺交付原告。
2015年7月2日，被告许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：火荧商贸公司欠原告在世源大厦商场经营期间所交保证金及未使用租金10920元，公司承诺于2015年7月4日偿还。逾期不还，按银行同期利率计算一并由许国宏个人资产抵押偿还，产生的误工费由许国宏承担。
庭审中，原告认为银行同期最高利率即为中国人民银行同期同类的贷款利率。被告许国宏在《欠条》上载明的10920元是由履约保证金5000元、租金4803元、其他应收款1125元组成。
另查明，被告许国宏系被告火荧公司的法定代表人。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的物业租赁合同及附件、欠条、收据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原告与被告火荧公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。
2015年7月2日，被告许国宏向原告陈春燕出具的《欠条》是被告火荧公司、许国宏的真实意思表示，内容合法，对其具有法律约束力。欠条中，被告许国宏表示同意退还保证金及未使用
租赁物期间的租金10920元，是被告许国宏作为被告火荧公司的法定代表人作出的承诺，属职务行为。同时，被告许国宏表示被告火荧公司逾期未返还原告履约保证金，以其私人财产抵押，是被告许国宏作为自然人承诺承担的保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。该欠条的内容实际上是对原告与被告火荧公司解除《物业租赁合同》所作的清算，该合同实际已于2015年7月2日解除。
合同解除后，被告火荧公司、许国宏应当按照《欠条》的承诺履行义务，故本院对原告要求被告火荧公司返还保证金及租金
等费用10920元的诉讼请求予以支持。被告火荧公司、许国宏未在其承诺的时间返还原告履约保证金及租金等费用，应当按照欠条的承诺支付利息损失。因欠条上载明的利息标准不明确，原告要求按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，本院予以准许。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈春燕履约保证金5000元、租金4800元、其他应收款1120元，合计10920元。
二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈春燕资金占用损失，该资金占用损失以10920元作为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。
三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半交纳36.50元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭超群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5456号
罪犯周国兵。
四川省宜宾县人民法院于2011年12月26日作出（2012）宜宾刑初字第6号刑事判决，以被告人周国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月1日至2017年1月31日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周国兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯周国兵被处罚金3000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周国兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初7号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人曾某，男，公民身份号码：×××5591，广东省郁南县人，汉族，初中文化，农民，户籍：广东省郁南县。2015年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院移送起诉，本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年12月28日21时许，被告人曾某饮酒后驾驶摩托车在G321线由梧州往肇庆方向183公里780米路段行驶时与横过公路由邱某某驾驶的轻型普通货车碰撞，造成两车损坏，双方司机受伤的交通事故。经交警依法认定，被告人曾某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人曾某人体血液乙醇含量为144.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人曾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议本院对被告人曾某在四个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年12月28日21时许，被告人曾某饮酒后驾驶WYG609号摩托车在G321线由梧州往肇庆方向183公里780米路段行驶时与横过公路由邱某某驾驶的HS7275号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，双方司机受伤的交通事故。经交警依法认定，被告人曾某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人曾某人体血液乙醇含量为144.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
以上事实有被告人曾某的供述材料、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人曾某在四个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一六年二月二日
书记员 梁 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1012号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告杨铭。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告杨铭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室；2005年9月15日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币6，005元（以下币种同）（房屋建筑面积274.96平方米×0.59元／月／30平方米月“2011年1月至2013年6月期间”；房屋建筑面积274.96平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费6，005元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业管理服务合同》3份、《关于九华新园前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》一份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华新园业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告杨铭未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积274.96平方米。2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对九华新园进行了物业管理，2013年5月18日，原告与九华新园业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.59元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2011年1月至2013年12月的物业管理费6，005元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华新园进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年1月至2013年12月期间物业管理费6，005元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃主张逾期付款的违约金，系其自由处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币6，005元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民保更1号
申请复议人：纪某。
委托代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。
人身安全保护令申请人：虞嘉嘉，女，1991年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道五溪村，公民身份号码：3303241991********。
委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
本院于2016年6月15日作出（2016）浙0303民保令第2号人身安全保护令。纪某不服，于2016年7月1日向本院申请复议。
本院认为，鉴于双方已就离婚等纠纷达成一揽子调解协议，人身安全保护令申请人虞嘉嘉同意撤销人身安全保护令，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销（2016）浙0303民保令第2号人身安全保护令。
审 判 员 金丛
二〇一六年七月十五日
代书记员 章特
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00578号
申请执行人：付某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县长盛汽车贸易有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
关于申请执行人付与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）无民一初字第01473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面申请本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民一初字第01473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 海 涛
代理审判员 孙小龙人民陪审员钟红林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 蓉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初72号
原告宁夏鑫利达建筑工程有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人倪文虎，系公司总经理。
委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市泰一达工贸有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人李思元，系该公司总经理。
原告宁夏鑫利达建筑工程有限公司诉被告中卫市泰一达工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，在审理过程中，本院根据原告提供的被告中卫市泰一达工贸有限责任公司住所地“中卫市沙坡头区迎宾大道东侧卫华汽车维修中心综合楼”向被告送达时，被告单位已经不在该地址办公，之后再也没打听到被告的其他办公地点，该案无法直接送达。之后本院向原告释明可采用公告的方式送达，原告表示可以考虑。此种情况下，本院限定原告按期缴纳公告费以公告方式送达，但原告没有在限定的期限缴纳公告费，导致该案至今无法送达。而现在该案的法定审限已经快届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款条三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鑫利达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费667元，依法全额退还原告宁夏鑫利达建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 吴晓利
审判员 靳 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：??（一）不予受理；??（二）对管辖权有异议的；??（三）驳回起诉；??（四）保全和先予执行；??（五）准许或者不准许撤诉；??（六）中止或者终结诉讼；??（七）补正判决书中的笔误；??（八）中止或者终结执行；??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；?（十一）其他需要裁定解决的事项。??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再8号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告李青山，男，1980年7月8日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告李青山、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00789号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再8号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告李青山于2014年7月3日由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告李青山未答辩。
被告德胜园公司辩称，借款事实无异议，但是利息太高。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告李青山、德胜园公司于2014年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告李青山向原告借款5万元，借款期限至2015年7月3日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为李青山的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告李青山支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年10月18日共欠原告本金5万元、利息5356.98元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告李青山、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告李青山于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息5356.98元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村李青山等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00789号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00789号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更769号
罪犯陈建松，男，34岁（1982年6月4日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月19日作出（2010）丰刑初字第322号刑事判决，认定被告人陈建松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。陈建松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）二中刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月14日以（2012）一中刑减字第5439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月8日以（2014）一中刑减字第2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯陈建松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月24日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈建松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈建松的改造及奖励情况，提出对陈建松的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈建松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈建松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建松减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月15日起至2017年12月14日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王梦洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第518号
原告吕本涛，男，住柘城县。
被告易素芝，女，住柘城县。
委托代理人易某某，女，住柘城县。
委托代理人孙某某，男，住柘城县。
原告吕本涛诉被告易素芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告吕本涛到庭参加诉讼，被告易素芝未到庭参加诉讼，2014年8月6日第二次公开开庭进行审理，原告吕本涛，被告易素芝及其委托代理人易某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本涛诉称，2011年夏季，被告易素芝购买原告肥料10多吨，经多次催要，被告至今尚欠13500元，请求被告偿还肥料
款13500元。
被告易素芝辩称，原告起诉欠款不是事实，原告与被告妹妹易某某有生意往来，易某某在一次不在场的情况下，让被告代她打下欠条，该欠款是易某某代卖原告肥料的货款。再说易某某对此欠款一事知情并不否认，只是所代卖原告的肥料经有关部门检验鉴定为伪劣产品，不同意偿还所欠原告肥料款，并要求原告赔偿被告经济损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告请求被告偿还肥料款13500元有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、易素芝出具的欠条一份，证明欠原告肥料款13500元；2、原告申请出庭证人李英证言，证实易素芝欠吕本涛肥料款，易素芝出具欠条时其在场。
被告提供的证据材料有：1、易某甲、易某某证明各一份，证明原告吕本涛用这两个证明让被告易素芝打的欠条；2、菏泽金质产品质量检测有限公司检验报告一份（复印件），证明原告肥料有效磷、氧化钾项目不合格；3、录音一份（原告父亲吕某某录音），证明肥料不合格，检验报告原件在原告父亲处。庭审后被告提供1、柘城县质量技术监督检验测试中心检验报告，证明香港润和实业集团有限公司生产的复合肥料氧化钾项目不合格；2、柘城县工商行政管理局行政处罚决定书（复印件），证明原告之父吕某某经销假肥料工商局对其进行处罚；3、条幅一面，证明肥料少一个配
方含量赔偿1万元；4、李仲兴证明一份。
本院依职权调查原告吕本涛、原告之父吕某某笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据欠条内容没有异议，但认为其不欠原告吕本涛的钱。对本院依职权调取原告吕本涛、原告之父吕某某笔录有异议，认为他们说的不是事实，他们是父子关系。原告对被告提供的易某甲、易某某证明条没有异议，但认为当时交给易素芝的证明条多不止这两个，是经结算后被告易素芝给原告打的欠条，菏泽的检验报告为复印件，要求被告提供原件，对录音有异议，虽然有父亲吕某某的声音，但听不清说的话。对柘城县质量技术监督检验测试中心检验报告有异议，认为检测的时间距销售时已将近2年了，且没有通知原告，应当是有关职能部门抽样化验或者法院抽样，抽取的样品应完整，该肥料是不是原告销售给被告的不清，故对该报告不认可。对工商局处罚告知书不认可，为复印件且没有工商部门的印章。
对上述证据分析认证如下，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，被告提供的易某甲、易某某的证明，能够证明被告易素芝出具欠条时，原告将此条交给了易素芝，但不能足以证明易素芝所写欠条数额，只是从这两份证明上的数额结算所得。被告提供菏泽金质产品质量检测有限公司检测报告虽为复印件，但由于该检测报告应为原告之父所存放，从录音对话中可以印证，故该检测报告真实性予以认定，因抽取的样品并非原告销售给被告的肥料样品，故该检测报告并不能证明原告销售给被告的肥料有质量问题。被告提供的柘城县质量技术监督检验测试中心检验报告，属被告单方委托，所取样品是否为原告销售于被告的肥料不清，不能作为本案的定案依据，被告提供的柘城县工商行政管理局行政处罚告知书为复印件且无单位印鉴，其真实性无法认定，本院不予采信。对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明，原告吕本涛之父吕某某经销肥料，后因吕某某患病，把此生意转交原告吕本涛经营。2012年夏，被告易素芝为原告吕本涛代销肥料，2013年2月8日经双方结算，被告易素芝欠原告肥料款13500元，被告易素芝当日出具欠条一份，内容为“今欠现金13500元”，并约定2013年10月份给付。到期后经原告催要，至今未付。
本院认为，原告吕本涛向被告易素芝提供肥料，由被告易素芝联系代为销售，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，后经双方结算，被告为原告出具欠条1份，并约定了还款日期，被告欠原告肥料款事实清楚，原告请求被告偿还肥料款应予支持。关于被告易素芝辩称，原告与其妹易某某有生意往来，欠条是其代易某某所写，其不欠原告肥料款的意见，经查原告与被告易素芝、易某某之间均有销售肥料业务往来，原告认可其与易某某之间的帐目已结清，被告易素芝作为成年人具有完全民事行为能力，其应当明知自己出具欠条的法律后果，故对此辩解意见，本院不予采纳。关于被告易素芝辩解肥料为伪劣产品，不同意偿还肥料款，并要求原告赔偿损失的意见，被告提供的菏泽金质产品质量检测有限公司检验报告，是由柘城县工商管理局在柘城县张桥乡吕岗村吕某某经销处抽样，并非在被告易素芝销售肥料中取样，不能以此检验报告证实被告销售的肥料存在质量问题；被告提供柘城县质量技术监督检测试中心检验报告，抽样人员为易某某，送样日期为2014年4月9日，系其在本案审理期间单方委托，其无法证明送检的样品就是原告让其代为销售的肥料，且该两份检验结论不一致。综观本案，从原告销售给被告肥料到最后结算之间，间隔时间长达半年之久，被告均未提出产品质量问题，也未要求退货，直至在诉讼期间，被告才以存在质量问题进行抗辩，并单方委托检验机构进行检验，其送检的样品的来源何处不清，被告辩解肥料为伪劣产品缺乏证据支持，故被告辩解不予偿还肥料款的意见，本院不予支持。被告要求原告因质量问题赔偿损失，与本案不是一个法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告易素芝于本判决生效后十五日内给付原告吕本涛肥料款13500元人民币。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告易素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费138元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王国富
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘文亮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第343号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高能福。2008年8月22日入河北省深州监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2008年7月30日作出（2008）枣刑初字第63号刑事判决，认定被告人高能福犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元（刑期自2008年6月11日起至2017年12月10日止）。本院分别于2010年10月29日、2012年10月25日裁定减去有期徒刑一年、十个月。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1188号报请减刑建议书，报请减刑一年，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1863号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬三次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高能福在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高能福准予减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1606号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市渤海路西侧长安道。统一社会信用代码911309826946974628。
负责人李小燕，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告杨金英，女，1975年4月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告李银峰，男，1977年2月11日出生，汉族，现住。
原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告杨金英、李银峰服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0161号
原告丁某，无业。
委托代理人沈加银。
被告华某，无业。
原告丁某与被告华某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人沈加银、被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2006年2月份，经亲戚介绍与被告相识相恋，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式。2007年3月8日生一女取名华思雨，2008年10月15日生一子取名华思想，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间感情一般，经常为生活琐事发生吵打，夫妻关系名存实亡。现原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生一女华思雨由原告抚养，婚生一子由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告华某辩称，原、被告之间有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2006年2月，原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月，按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年3月8日生一女取名华思雨，2008年10月15日生一子取名华思想。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚前共同生活期间较长，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告丁某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有一对子女，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告华某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00661号原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。法定代表人：汪某某，该公司董事长。委托代理人：杨某甲、杨某乙。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。被告：欧阳某某，湖北省孝昌县花园镇欧河村3-12号组。被告：宋某某。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨某甲及被告欧阳某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月16日，被告欧阳某某、宋某某向我公司申请贷款90万元并签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币玖拾万元；借款期限36个月；贷款月利率为9.15‰；同日，原、被告双方还签订抵押合同一份，被告欧阳某某、宋某某自愿以其名下位于孝昌县花园镇欧河村的260亩林地和森林的所有权作为抵押物。被告欧阳某某已支付2011年3月16日至2014年8月9日期间的利息。此后，因被告没有按照合同约定偿还借款本金90万元及利息，故诉诸法院，请求法院判令被告偿还借款本金90万元和利息元及至结案日止利息；抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一营业执照、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。证据二身份证，证明被告诉讼主体资格。证据三个人借款合同，证明原告与被告就贷款90万元进行约定。证据四抵押合同，证明原告与被告签订抵押合同，该抵押合同约定为借款90万元的借款合同提供抵押担保。证据五林权证，证明被告个人260亩林地抵押给原告贷款90万元。证据六借据，证明被告已经依照合同约定给付90万元贷款。证据七利息计算清册，证明被告应给付利息元。被告欧阳某某辩称：借款90万元是事实；上述借款已经办理抵押物登记。我已偿还贷款本金5万元。被告宋某某既未答辩亦未到庭应诉。就原告提供的上述证据，被告宋某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年3月16日，被告欧阳某某、宋某某在原告公司申请贷款90万元并签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币玖拾万元；借款期限36个月；贷款月利率为9.15‰，借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式，按月结息，分期还本，具体还款时间为贷后第35月还本金40万元，第36个月还本金50万元；同日，原、被告双方还签订抵押合同一份，被告欧阳某某、宋某某自愿以其名下位于孝昌县花园镇欧河村孝昌政林证字（2010）第000174号林权证的260亩林地的森林或林木的所有权作为抵押物，该抵押物已在林业主管部门办理抵押登记。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。此后，被告按照合同的约定支付2011年3月18日至2014年3月20日期间的利息。2014年6月21日，被告欧阳某某偿还贷款本金53206.82元。因被告没有按合同约定偿还借款本金846793.18元及尚应支付自2014年3月21日至2015年4月21日期间的利息102275.68元（846793.18元×396天×10.98%÷360）和逾期加罚息51137.84元（102275.68×50%），以至成讼。本院认为：原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告欧阳某某、宋某某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告欧阳某某、宋某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任；因原被告双方还在借款合同中约定借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，故对原告要求被告欧阳某某、宋某某偿还所欠贷款本金846793.18元及相应利息102275.68元和加罚息51137.84元（共计153413.52元）的请求，本院予以支持。另原告与被告欧阳某某、宋某某还在《抵押合同》中约定，以被告欧阳某某、宋某某的林场作为借款抵押。被告欧阳某某、宋某某自愿以其所有的林场提供抵押担保，抵押权已确立，并在林业部门办理了登记，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告欧阳某某、宋某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳某某、宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金846793.18元及利息153413.52元（计算至2015年4月21日止），并承担自2015年4月22日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、若被告欧阳某某、宋某某不能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告欧阳某某、宋某某抵押的林场拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13830元，减半收取6915元由被告欧阳某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员柳翠红二〇一五年七月二十四日书记员陈育明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第251号
原告：施建丹。
被告：邓林英。
原告施建丹与被告邓林英离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告施建丹、邓林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建丹诉称：原、被告2003年年底经人介绍，2004年农历2月初九按农村习俗举行婚礼同居生活，同年11月12日生育女孩施紫怡，2006年9月6日生育男孩施文轩。2010年7月12日补办登记结婚，婚初原、被告感情还好，近年来被告移情别恋，与他人搞婚外情，于2015年6月24日与他的情人一起不辞而别，离家出走至今，打电话也不接四处寻找也不见人，现原告精神状态感到十分痛苦，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生二小孩由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费至满十八岁止，被告赔偿原告精神抚慰金20000元。
被告邓林英辩称：原、被告结婚已近十二年，夫妻感情一直很好。如果原告坚持离婚，婚生二小孩同意由原告抚养，因我居无定所，经济来源不稳定，实在没有时间照顾小孩，同意每月支付小孩抚养费500元至十八岁。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告2003年年底经人介绍，2004年农历2月初九按农村习俗举行婚礼同居生活，同年11月12日生育女孩施紫怡（现在在南昌县八一乡大昌小学读六年级），2006年9月6日生育男孩施文轩（现在在南昌县八一乡大昌小学读四年级）。婚后双方感情尚可，于2010年7月12日补办结婚登记。2015年6月23日，原告发现被告与他人暧昧照片，而与被告发生争吵，被告离家出走至今。2015年8月24日，原告施建丹诉至本院请求判决与被告邓林英离婚；另查明，原、被告共同财产有：雅马哈摩托车一辆、海信29寸彩电二台、格力挂机空调一台、组装电脑一台，小天鹅洗衣机一台、荣事达电冰箱一台（均在原告处）。原、被告有存款9万元（原告处7万元、被告处2万元），共同债权有2万元。庭审中，双方因小孩抚养费承担经调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即结婚，结婚至今已十二年。婚后夫妻关系一直尚可，并生育二小孩。只是近年来，原告发现被告与他人有暧昧关系而经常发生争吵，影响了夫妻感情，但只要在今后生活当中正确对待婚姻家庭问题，注意互相尊重，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，认真考虑子女的利益，夫妻关系是可以和好的；因此，原告施建丹要求与被告邓林英离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告施建丹与被告邓林英离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施建丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年十一月三日
书记员 吴林招
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2907号
申请执行人王金平。
被执行人魏巍。
被执行人杜金亭。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人魏巍、杜金亭买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行135248.50元，被执行人履行112872元，余款22376.5元申请执行人自愿放弃，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第3417号民事判决书终结执行。
执行费2128元由被执行人杜金亭负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十二月十日
书记员 毛善智
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01650号
原告瞿某某，女，汉族。
委托代理人邵振华。
被告吴某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告瞿某某与被告吴某某、吴某某、吴某某、吴某某赡养纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵振华、被告到吴某某、吴某某、吴某某、吴某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原告与已故的丈夫婚后共生育四子即四被告，均已成家立业。2011年，原告房屋拆迁，其虽然可以购买安置房，但因原告没有经济来源，至今尚未购买。现原告无处可居，诉请法院判令原告随被告吴某某共同生活，由四被告每人每月给付生活费100元。后原告将其随被告吴某某共同生活的诉讼请求变更为其随四被告轮流生活，轮流期限为每人一个月。
被告吴某某辩称，其对原告随四被告轮流生活不持异议，但认为原告每月领取的生活补助费能维持原告的生活。
被告吴某某辩称，其对每月给付原告生活费不持异议，但不同意轮流赡养，其愿意按自己的份额出资购买安置房，让原告居住。
被告吴某某的辩称意见与被告吴某某一致。
被告吴某某辩称，其对每月给付原告生活费不持异议，但不同意轮流赡养。
经审理查明，原告与已故的丈夫婚后共生育四子，长子吴某某子、次子吴某某、三子吴某某、四子吴某某即本案的四被告。四被告均有原告与丈夫抚养成人，除被告吴某某招婿不居住在本地外，其余的被告均在本地成家立业。2011年，原告居住的房屋被拆迁。自2014年农历2月起，原告分别随被告吴某某、吴某某、吴某某共同居住，现原告居住在被告吴某某处。
2014年10月27日，原告与四被告原告因拆迁享有安置房双方达成协议，双方约定：1、C区天晖苑37号楼103室（建筑面积75.625平方米）、23号车库（建筑面积17.27平方米）归瞿某某和吴某某共同共有。2、瞿某某居住在此房屋内，房屋购房款由吴某某出资承担，瞿某某生老病死等一切费用均由吴某某承担，待瞿某某百年后房屋产权归吴某某所有。3、吴某某、吴某某、吴某某均表示自愿放弃该房屋所有权。协议签订后，因被告吴某某反悔，协议未能履行。
另查明，原告每月领取生活补助费380元。
庭审中，原告要求其随被告吴某某共同生活，由被告吴某某、吴某某、吴某某每人每月承担生活费100元。被告吴某某、吴某某、吴某某均不持异议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证，本院予以确认。
本院认为，原告对四被告尽了抚养义务，现原告丧失劳动能力，四被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉等义务，赡养方式上应尊重原告意愿。原、被告双方虽然就赡养方式达成协议，但由于该协议未能履行，且原告主张其随被告吴某某共同生活，被告吴某某亦不持异议，故原告的主张本院予以支持。原告虽有收入，但其收入尚不能达到2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出，故原告主张由被告吴某某、吴某某、吴某某每人每月给付生活费100元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
原告瞿某某今后随被告吴某某共同生活。自201年12月起，被告吴某某、吴某某、吴某某每月给付原告瞿某某生活费100元，于每年的1月底、6月底前履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴某某、吴某某、吴某某、吴某某各负担6.25元（被告负担的部分，已由原告代垫，于执行时由三被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年一月五日
书记员 周晓泉
第4页共4页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01015号
原告：祝欢。
委托代理人：林忠再、孙祥环。
被告：孙亮。
被告：叶真。
原告祝欢为与被告孙亮民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第809号预受理，于同年3月25日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。审理过程中，本院依原告祝欢的申请，依法通知叶真为本案被告参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序进行审理。组成合议庭后本院于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告祝欢的委托代理人孙祥环到庭参加诉讼，被告孙亮、叶真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝欢起诉称：2013年5月20日，被告孙亮向原告借款250000元，约定月利息2%，借款期限为2013年5月20日至8月19日，车牌为浙A×××××的车辆作为抵押；若不能及时归还借款，实现债权的费用由被告孙亮承担。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年5月20日将250000元以转账方式出借给被告孙亮。期间被告孙亮归还了50000元，剩余200000元借款双方续签了几次借款协议，约定借款期限为2014年8月20日至11月19日。但到期后，虽经原告多次催讨，被告孙亮至今没有归还上述借款及相应的利息。经查询，被告叶真系被告孙亮的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶真理应对上述债务承担共同归还义务。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款200000元整，利息损失48000元（按月息2%标准从2014年2月1日起暂计算至2015年2月1日止，后续按照前述标准计算到上述款项全部清偿日止）；2、原告对车牌为浙A×××××车辆享有优先受偿权；3、两被告承担本案律师费用12000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告祝欢为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《车辆抵押借款合同》六份，以证明被告向原告借款并约定借款期限、利息及车辆抵押等事实；
2、银行流水明细一份，以证明原告通过银行将案涉款项交付被告孙亮的事实；
3、车辆抵押登记证书一份，以证明浙A×××××车辆抵押给原告的事实；
4、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现案涉款项支付律师费用的事实；
5、婚姻关系证明一份，以证明孙亮、叶真系夫妻关系的事实。
被告孙亮、叶真未作答辩，亦未提交证据。
被告孙亮、叶真无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月20日，祝欢向孙亮转账存入250000元。2013年5月21日，借款人（抵押人）孙亮与贷款人祝欢（抵押权人）签订《车辆抵押借款合同》约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放贷款250000元。贷款利率为月利率2%。贷款期限为3个月，自2013年5月20日起至2013年8月19日止。自贷款发放次月起，借款人按月支付贷款利息，支付日为每月20日。借款人自愿每月支付利息5000元，借款期到期一次性归还本金250000元。借款人自愿将其享有处分权的车辆抵押给贷款人，作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保。抵押物为孙亮名下浙A×××××号雷克萨斯牌小型汽车（车架号JTXXX26）。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息，应归还贷款本息而引起的实现债权的费用。抵押期间从抵押登记之日起至本合同借贷条款项下全部债务履行完毕止。借款人不依本合同约定偿还本合同项下债务，贷款人享有追索权。贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。同日，收款人孙亮向祝欢出具的借款借据显示：今由借款人孙亮向出借人祝欢借款250000元整，在90天内归还。限期从2013年5月20日至2013年8月19日止。如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的0.5%结算。孙亮并向祝欢出具收条载明收款人孙亮收到人民币250000元整。
借款到期后，孙亮归还祝欢借款本金50000元。2013年8月20日、2013年11月20日、2014年2月20日、2014年5月20日、2014年8月21日，借款人（抵押人）孙亮与贷款人祝欢（抵押权人）另续签五份《车辆抵押借款合同》，将借款期限从2013年8月19日延长至2014年11月19日，并载明借款金额为200000元，每月利息为4000元。
庭审中，祝欢自认孙亮结清了至2014年2月18日的利息。后案外人杭州XXXX管理有限公司垫付利息至2014年11月18日。经催讨，该公司并垫付2014年11月19日至2015年2月18日期间利息9000元。后无还本付息行为。
另查明，孙亮、叶真于20XX年X月XX日登记结婚。
本院认为，原告祝欢与被告孙亮签订的《车辆抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守合约，诚实履行。现祝欢依约履行了出借款项义务，被告孙亮未能按约足额归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告祝欢要求被告归还剩余借款本金的请求合理，本院予以支持。关于利息，因上述借款部分利息已获清偿，原告再进行主张于法无据，本院不予支持，故截至2015年2月18日，孙亮尚欠原告祝欢的利息金额应为3000元。案涉债务发生在孙亮、叶真夫妻关系存续期间，叶真应对此承担共同还款责任。被告孙亮、叶真经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮、叶真于本判决生效后十日内归还原告祝欢借款本金200000元；
二、被告孙亮、叶真于本判决生效后十日内支付原告祝欢利息3000元（暂算至2015年2月18日，此后以月利率2%计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告孙亮、叶真于本判决生效后十日内支付原告祝欢律师费12000元；
四、若被告孙亮未能如期履行前述第一、第二、第三项付款义务的，则原告祝欢有权就被告孙亮所有的浙A×××××号雷克萨斯牌小型轿车（车架号：JTXXX26）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；
五、驳回原告祝欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告孙亮、叶真负担4300元，由原告祝欢负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 蒋丽莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6699号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李东春，男，1974年10月15日生，汉族，文盲，无业，住安徽省霍邱县。
被执行人黄守茳，男，1986年3月3日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省霍邱县。
被执行人姚成武，男，1987年8月30日生，汉族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被执行人陈良军，男，1971年8月8日生，汉族，小学文化，务工，住河南省固始县。
被告人李东春、黄守茳、姚成武、陈良军犯赌博罪一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)苏0509刑初688号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李东春犯赌博罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年8月6日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人黄守茳犯赌博罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年8月6日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人姚成武犯赌博罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年8月16日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；四、被告人陈良军犯赌博罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年8月21日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。四被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月17日将案件移送执行，执行标的为7000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询四被执行人在各大银行的存款，依法裁定扣划被执行人李东春银行存款2050元，本院将其中2000元划拨至罚没款账户，将50元划拨至执行费账户；依法裁定扣划被执行人黄守茳银行存款2000元，并将该2000元划拨至罚没款账户；依法裁定扣划被执行人陈良军银行存款1000元，并该该1000元划拨至罚没款账户，未发现被执行人姚成武名下有银行存款。至此，
通过本院强制扣划三被执行人银行存款，被执行人李东春、黄守茳、陈良军缴纳本案罚金的义务已履行完毕。本院向依法向辖区范围内的房产、车辆管理等部门查询被执行人姚成武的财产状况，未发现姚成武在本院辖区范围内有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人姚成武户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县人民法院对姚成武在该院辖区范围内的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法将姚成武纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人姚成武有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、银行收款通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人姚成武名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初688号刑事判决书主文第三项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人姚成武有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 嵇浩恩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第739号
罪犯孙选华，男，生于1977年12月3日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年3月27日作出（2012）鲁刑初字第30号刑事判决，以被告人孙选华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零四个月，刑期执行至2017年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙选华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙选华的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙选华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙选华准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01089-2号
申请执行人：杭大福，男，1981年6月15日生，汉族。
被执行人：万伟，男，1990年6月21生，汉族。
被执行人：高奎，男，1982年9月20日生，汉族。
杭大福诉万伟、高奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）定民一初字第01527号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月11日依法立案执行。本案执行标的为119733元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 孟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第00051号
原告原告蒋木金。
委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
被告蒋新明。
被告蒋奕林。
原告蒋木金与被告蒋新明、蒋奕林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈东新适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋木金及其委托代理人朱芳，被告蒋新明到庭参加诉讼，被告蒋奕林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋木金诉称，原告以家庭承包的方式获取土地承包经营权2.95亩。2003年因原告与妻子身体状况均不好，遂与被告蒋新明口头约定：该2.95亩土地先由被告蒋新明代为耕种，但原告可随时要求被告返还该土地。后被告蒋新明在未经原告同意的情况下私自将该土地与本村村民蒋奕林置换，该土地至今一直由被告蒋奕林耕种。原告于2005年开始多次与两被告协商，要求返还该土地，两被告均置之不理。遂诉至法院要求判令两被告立即返还原告享有承包经营权的土地2.95亩，并且承担本案的诉讼费。
被告蒋新明辩称，原告所说的与事实不符，那时原告知道被告蒋新明要开挖鱼塘，于是主动给蒋新明开挖鱼塘的，不是像诉状所说给蒋新明种植。讼争的2.95亩土地是与被告蒋奕林的土地置换过来的，现在由蒋奕林耕种，而蒋奕林的土地用来开挖鱼塘了。开挖鱼塘中有蒋奕林的土地大概是4.61亩。讼争土地上的小麦已经收割完成，现在不同意将讼争土地还给原告。
被告蒋奕林未作答辩。
经审理查明，原告蒋木金拥有位于溧阳市南渡镇钱家圩村下圩塘东的2.95亩土地的农村集体土地的承包经营权证书。2003年，原告将该2.95亩土地交被告蒋新明耕种，后蒋新明为开挖鱼塘，遂将该2.95亩土地与同村村民蒋奕林互换，讼争的2.95亩土地由蒋奕林耕种，现讼争的土地处于空置状态。以上事实有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，国家制定农村土地承包经营权制度，并依法保护土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法自愿、有偿地进行土地地承包经营权流转。本案原告依法取得讼争土地2.95亩的承包经营权，该权利依法应予保护。原告将讼争土地交被告蒋新明耕种，蒋新明又将该土地交蒋奕林耕种，双方未订立转包合同，对转包期限也未作约定，应视为不定期转包，现原告要求返还符合法律规定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋新明、蒋奕林于本判决生效之日起五日内返还原告蒋木金位于溧阳市南渡镇钱家圩村下圩塘东地块2.95亩土地。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担50元，两被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第28号
上诉人（原审被告）周建英，女，1972年8月19日出生，汉族。
委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国喜，男，1962年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文德，男，1969年2月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张国清，男，1955年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人张晓霞，女，1981年9月9日出生，汉族。
上诉人周建英因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建英的委托代理人潘智慧，被上诉人张国喜，被上诉人张国清的委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。被上诉人张文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张文德、周建英原系夫妻关系，2011年11月3日，张文德以联保小组担保贷款方式向中国农业银行确山县支行贷款4万元，担保人为张文生、徐永军。借款期限从2011年11月3日至2012年11月2日，贷款用途为养猪。2012年10月17日张文德、周建英协议离婚。在此期间，银行催促还款，张国喜出面于2012年10月23日将张文德欠银行借款本金20000元还清。2012年11月25日，张文德向张国喜出具一张欠条：“今借张国喜现金30000元整。张文德愿把确山一套房子作为抵押，实用三个月，如三个月还不上，张国喜有权把张文德确山房子卖掉，扣除张国喜本金，剩于（余）归张文德，卖房子张文德无任何怨言。欠款人：张文德2012.11.25号”，但张国喜实际并没有借给张文德现金，用房子做担保的约定也没有履行。2012年12月18日，张国清向张国喜出具一份借款证明：“今张文德借张国喜现金三万元正，现（限）期三月反（返）还，今又（由）张国清单（担）保，到期不还张国清愿成但（承担）”。该欠款张文德至今没有归还。
原审法院认为，张文德向张国喜出具的欠条，其实就是一份借款协议，欠条内容完整，意思表示真实，予以确认。张国喜称实际履行协议时只借给张文德20000元，其余内容并未履行，这个陈述属张国喜的自认，予以采信。张文德应按与张国喜约定的三个月期限还款，张国喜请求张文德归还借款的请求，予以支持。张文德向农业银行借款的时间在张文德、周建英夫妻关系存续期间，在周建英没有提供证据证明该借款不是夫妻共同债务的情况下，可以认定是夫妻共同债务。既然2011年11月3日张文德向银行借款40000元属于张文德、周建英的夫妻共同债务，那么，张国喜代张文德向银行偿还的20000元属于代张国喜、周建英偿还的夫妻共同债务，该20000元借款也应属张国喜、周建英的夫妻共同债务，按照法律规定，张国喜、周建英离婚前的夫妻共同债务应由二人共同偿还，且二人承担连带责任。因此，原告代张文德向银行偿还的20000元应由张文德、周建英共同偿还，张文德、周建英互负连带责任。关于张国清的责任问题，法律规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而本案中张国清表示：到期不还，张国清愿承担。“到期不还”与“债务人不能履行债务”内涵不同，应视为保证责任约定不明，张国清应承担的是连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定和法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照2012年12月18日“借款证明”中的约定，借款期限三个月，担保期限从2013年3月18日起算，担保期限至2013年9月18日，张国喜于2014年4月16日提起诉讼，其间没有证据证明张国喜向张国清主张过权利，因此，张国清的保证责任免除。原审判决：一、张文德、周建英于判决生效之日起十日内偿还张国喜20000元，张文德、周建英相互承担连带责任；二、驳回张国喜的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张文德、周建英共同负担。
宣判后，周建英不服，向本院提起上诉称，张文德向张国喜借款是在其与张文德离婚之后，其不是借款合同的当事人。张国喜替张文德还款与否和本案无关。一审判决错误，请求撤销原判。
被上诉人张国喜答辩称，一审判决正确，本案的债权债务是其替周建英和张文德还夫妻存续期间的共同债务形成的，周建英和张文德应承担连带责任。
被上诉人张国清答辩称，一审判决正确，其保证责任已经免除。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张国喜代被上诉人张文德偿还了银行贷款，张文德向张国喜出具有欠条，双方借款关系成立，对该债务张文德应予偿还。张国喜在保证期间内未向被上诉人张国清主张保证责任，张国清保证责任免除。关于上诉人周建英应否承担偿还责任问题。在周建英与张文德二人婚姻存续期间，张文德向中国农业银行贷款40000元，该银行贷款系双方夫妻共同债务，二人本应承担连带偿还责任，现张国喜代为偿还了二人的共同债务，二人应就该笔债务向张国喜承担连带偿还的义务，一审认定该20000元债务系二人共同债务并无不当，周建英应当承担连带偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费200元，由上诉人周建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年五月六日
书 记 员 席文博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00073号
原告：于秀公，男，1964年07月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目部，住所地：范县。
负责人：刘国华，项目部经理。
本院在审理原告于秀公与被告山西太行路桥有限公司濮范高速公路NO.10合同段项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于秀公于2014年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于秀公撤回起诉。
案件受理费1208元，免予收取。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 祝 磊
安徽省五河县人民法院
民事裁定�
（2016）皖0322民初402号
原告：聂先侠。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：彭超，农民。
被告：彭思喜，农民。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。
负责人：陈广清，该公司总经理。
委托代理人：顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告聂先侠与被告彭超、彭思喜、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂先侠于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告彭超、彭思喜撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂先侠撤回对被告彭超、彭思喜的起诉。
审判 员长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
代理审判员 郭莲莲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢双双
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终626号
上诉人（原审被告）：徐丽颖，女，1973年4月17日生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：铁岭县新台子镇邢军农业服务部，住所地铁岭市新台子镇市场。
负责人：邢军，男，1971年7月4日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
上诉人徐丽颖与被上诉人铁岭县新台子镇邢军农业服务部买卖合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）铁县民一初字第904号民事判决，宣判后徐丽颖不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。被上诉人邢军到庭参加诉讼，上诉人徐丽颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，双方当事人均按原判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人徐丽颖负担；退还上诉人徐丽颖25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 裴好生
代理审判员 李雪莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 彤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第14号
上诉人（原审原告）：严某，男，1983年4月2日出生，汉族，广西藤县人。
委托代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某萍，女，1994年5月19日出生，汉族，广东省化州市人。
委托代理人：董志坚、黎华，广东诚挚律师事务所律师。
上诉人严某因与被上诉人吴某萍同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决审理查明：原告严某与被告吴某萍于2010年6月在广东珠海打工时相识，相识不久后在2010年11月开始同居，于2011年8月21日生育了女儿严某欣，但双方一直未办理结婚登记手续。由于双方缺乏了解，草率同居，后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告吴某萍于2013年2月离开了原告严某，期间偶尔也回来一下。在2013年5月的一天，被告吴某萍回来将女儿严某欣带走，交给一个湖南省邵阳市的一个人抚养。原告严某知道后，为了寻找小孩回来，先后于2013年5月7日、5月10日，5月25日三次到达湖南找孩子，但抚养人拒绝接听电话，原告因无法找回孩子致原、被告双方发生矛盾。原告于是向法院提起诉讼，请求法院判决非婚生女儿严某欣归原告抚养。以上事实有身份证、《出生医学证明》首次签发登记表、珠海市医疗保健机构出生医学证明材料书、人民调解协议书、火车车票、开庭笔录等证据予以证实。
原审判决认为：作为父、母的的感情破裂后，任何一方要求对子女进行抚养，前提是子女现在由其的父亲或母亲照顾之中，即该子女正在与其的父亲或母亲生活在一起。而在本案中，原告严某与被告吴某萍的非婚生女儿严悦欣已交给了一个湖南籍人氏收养，虽经原、被告的多次努力寻找，但直至庭审结束时依然没有找到吴悦欣的下落，由于严某欣不在被告的控制之下，因此原告严某诉求非婚生女儿严某欣归其抚养的请求，已经缺乏请求权基础，原告的诉讼请求本院不予支持。由于原告的抚养权请求不能支持，那么，原告要求被告吴某萍支付抚养费的请求同样也不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告严某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告严某负担。
原审原告严某不服原审判决，上诉称：一、一审部分事实认定不清，漏查部分事实。1.一审认定“被告吴某萍回来将女儿严某欣带走，交给一个湖南省邵阳市的一个人抚养”属于事实不清。其一，被上诉人未经上诉人同意擅自将女儿送养违反法律规定，其单方送养行为无效。原审对被上诉人单方送养行为是否合法、收养人姓名等具体情况、是否办理收养登记等应当查明的事实均没有查明。其二，被上诉人严重违反双方签订的《人民调解协议书》，擅自将女儿送养，一审对此也没有查明。二、一审适用法律错误，实体处理不当，应予改判。首先，女儿现未能与父母生活是因被上诉人擅自将女儿送养，违反《收养法》第十条规定。其次，被上诉人违反了双方签订的协议书的约定。鉴于被上诉人明显缺乏抚养能力，并擅自将孩子送给他人，上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判非婚生女儿严某欣归上诉人抚养。
被上诉人吴某萍答辩称：双方同居时，被上诉人才15岁，经济来源极其有限，后来生育女儿，双方因为经济问题无法抚养小孩，就协商把小孩送给别人抚养，上诉人当时是同意的，目前无法找到小孩，上诉人请求抚养权缺乏事实依据，请求驳回上诉。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，抚养是父母与子女之间的一种权利义务关系。抚养关系的变更，前提是子女由父或母一方直接抚养。本案中，严某欣是上诉人严某与被上诉人吴某萍同居期间生育的女儿，严某欣出生后一直由上诉人抚养，直至本案二审时，被上诉人也同意由上诉人抚养女儿，故双方对女儿由谁抚养并无异议。但，孩子已在双方结束同居关系后被送人抚养，至今仍未找到，即女儿现非由被上诉人抚养。因此，上诉人请求变更抚养关系没有了子女由父或母一方直接抚养的前提条件，其诉请无事实依据，本院不予支持。至于被上诉人在结束同居关系后将孩子送人及收养等是否合法，上诉人可另行通过合法途径解决。综上所述，上诉人之上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00905号
原告陈雨。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告陈杨，居民。
被告孙佩佩，居民。
原告陈雨与被告陈杨、孙佩佩民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告陈杨、孙佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雨诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月28日，被告陈杨向我借款20000元，约定于2015年7月28日还款，被告孙佩佩提供担保，后立下字据给我作为凭证，经我多次索要，被告都以无钱归还为由拒不给付。现请求法院判决被告偿还借款20000元并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈杨、孙佩佩未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陈杨于2015年3月28日向原告陈雨出具借款借据1张，载明：“借到陈雨人民币贰万元（￥20000），用途工程，期限自2015年3月28日至2015年7月28日止，月利率0.198%，若逾期偿还，除按约承担利息外，并按每日100元承担违约金，直至还清借款为止。担保人孙佩佩对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。对借款本息及违约金、债权人有权向响水县人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担相关费用（如律师费、诉讼费及执行费等）”。被告孙佩佩在借条上签名担保。借款到期后，被告陈杨、孙佩佩至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杨向原告借款，以及被告孙佩佩为被告陈杨向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告陈杨作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告孙佩佩在借款人陈杨未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈雨要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈杨应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈雨借款人民币20000元，并承担利息（从2015年3月28日开始至偿还完毕之日止按月利率0.198%计算利息）
二、被告孙佩佩对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第15号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，1991年6月20日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月20日被巍山县公安局刑事拘留，同年9月30日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现押巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人郭某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、民事调解协议书、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人郭某某辩称：我不是故意伤害，我拿刀只是想吓吓我舅丁某，但是怎么伤着丁某某我也不知道，我不是要故意伤丁某某的。无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年9月19日19时30分许，被告人郭某某在外婆古某某家因锁事与其大舅丁某发生争执，在争执过程中，丁某欲冲进厨房对被告人郭某某实施殴打，被告人郭某某即从厨房拿起一把菜刀追砍丁某，追至古某某家大门内侧的门槛附近时，被告人郭某某用手中的菜刀将前来劝阻的丁某某的头部砍伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，丁某某的损伤程度为轻伤。本案在审理过程中，丁某某与被告人郭某某父母达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列证据证实：1、户口证明，证实被告人郭某某的基本身份情况；2、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的报案、立案情况；3、抓获经过，证实被告人郭某某被公安机关抓获的时间、地点和过程；4、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定丁某某的伤情为轻伤，并将鉴定意见通知双方当事人的情况；5、现场勘查笔录、平面图、照片，证实公安机关对作案现场的勘查情况；6、提取笔录、提取痕迹登记表、辨认笔录及照片、扣押笔录，证实公安机关提取作案工具并扣押、被告人辨认作案工具的情况；7、民事和解协议书，证实被告人郭某某父母与受害人丁某某达成民事赔偿协议的情况；8、被告人父亲郭某甲、母亲丁某甲申请书，证实要求司法机关对被告人郭某某严惩的情况；9、证人张某某、郭某甲、古某甲、丁某、茶某某、丁某甲、丁某乙、古某乙、茶某的陈述，证实本案发生的经过情况；10、被告人郭某某的供述与辩解在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名及量刑建议符合法律规定，本院予以确认。被告人郭某某关于不是故意伤害的辩解，无事实法律依据，本院不予认可。案发后被告人郭某某的父母与受害人丁某某达成民事赔偿协议，可酌情从轻考虑。结合本案发生的事实及经过情况，本院将予以综合考虑。据此，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 信
审判员 朱兆洪
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 孔春勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第772号
原告余水良。
被告秦金土。
原告余水良与被告秦金土民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告余水良到庭参加了诉讼，被告秦金土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余水良诉称，被告秦金土在2011年5月份因需向原告借款7万元，立有借条1张，并将其所有的绍兴市越城区xxx公寓xx幢xxx室房屋的土地证与契证一并交给了原告。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款7万元，并支付自2011年5月至2014年2月止的利息38500元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款7万元，并支付自2011年5月起至2014年2月止的利息3万元。
被告秦金土未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1张、土地证1份、契证1份，要求证明被告于2011年5月份向原告借款7万元，并约定利息，被告自愿将其所有的xxx公寓xx幢xxx室的契证与土地证抵押给原告的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明：被告秦金土于2011年5月向原告借款7万元，约定年息为2分。因到期未能归还，于2013年5月20日向原告续借该借款，并出具借条1份，载明因有一年半未付利息，累计利息为21000元，本息合计91000元，被告愿将其所有的绍兴市越城区xxx公寓xx幢xxx室房屋的土地证与契证一并抵押给原告。现经原告催还，被告未归还，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告余水良与被告秦金土之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现被告秦金土经原告催还，未予归还借款，应承担相应还款责任，故原告诉请被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告秦金土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦金土应归还给原告余水良借款人民币7万元，并支付自2011年5月起至2014年2月止的利息3万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，公告费400元，合计2770元，由被告秦金土负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年七月十六日
书 记 员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第718号
罪犯赵峻豪，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现在福建省厦门监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2008年12月10日作出（2008）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人赵峻豪犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、绑架罪、行贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年（刑期自2007年11月20日起至2025年11月19日止），并处罚金人民币十万元（已缴清）。该犯不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）辽刑终字第96号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2010年10月28日交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）厦刑执字第817号刑事裁定，裁定减刑一年九个月，刑期至2024年2月19日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警黄进添、车伟、赵鑫出庭支持减刑建议，罪犯赵峻豪到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、林晓葳到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年4月至2014年4月为期25个月的考核期内，累计获得嘉奖18.6个，其中一级达标6个，二级达标9个，三级达标8个，四级达标1个，五级达标1个。2012年、2013年均获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯赵峻豪能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，财产刑已履行完毕，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯赵峻豪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年4月为期25个月的考核期内，累计获得嘉奖18.6个。2012年、2013年均获得监狱改造积极分子。2012年3月5日缴清罚金人民币100000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款凭证、庭审笔录为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯赵峻豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵峻豪的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月20日起至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第244号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人列某，无业。因本案，于2011年4月11日被本市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人陆某，个体修理电瓶车。因本案，于2011年4月12日被本市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）235号起诉书指控被告人列某犯盗窃罪，被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人列某、陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月4日上午9时许，被告人列某经过事先预谋，至本市当湖街道环北二路农贸产品综合市场1幢1－2号摊位，以应聘的方式，提供虚假的身份信息，骗取老板计伟杰的信任后，利用开车送货的机会，至本市钟埭街道钟埭砖瓦厂，趁同事上楼结帐之际，采用钥匙开车的手段，将计伟杰的一辆蓝色赛马牌电动三轮车窃走，价值4148元。当日下午3时许，被告人列某将此车开至嘉兴市南湖区七星镇国道路210号陆某开设的电瓶车修理店，以1700元的价格将该车销赃给被告人陆某，被告人陆某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以收购。
另查明，被告人陆某已经退赔赃款4148元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人列某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电动三轮车一辆，价值4148元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陆某在明知是赃物的情况下仍予以低价收购，价值4148元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，且均系初犯，可酌情对二被告人从轻处罚，同时可对二被告人依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人列某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2000元；
二、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人列某、陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一一年五月十二日
书记员 陈 晓