山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终785号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，职务经理。
委托代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人：赵智，山西庭满律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙建凤，女，1956年8月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托代理人：栗某，男，1951年11月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。（系孙建凤丈夫）
被上诉人（原审被告）：朔州市长运公交运输有限公司，住所地，朔州市开发区公安分局东200米。
法定代表人：张一弓，职务经理。
委托代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，朔州市人，现住朔州市。（系该公司职工）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人孙建凤、朔州市长运公交运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人吴海丰、赵智，被上诉人孙建凤的委托代理人栗某，被上诉人朔州市长运公交运输有限公司的委托代理人杜礼洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月16日9时许，朔州市长运公交运输有限公司员工李玉持证驾驶该公司所有的晋F614**“金龙牌”普通客车沿平朔路由北向南行驶至并州车队门前右转时，碰撞沿平朔北路西侧基边由北向南行驶至该处的骑行“宝来”自行车的孙建凤，造成孙建凤受伤，两车受损的道路交通事故，经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的朔公交认字（2015）第151013号道路交通事故认定书认定，李玉负事故全部责任，孙建凤无责任。事故发生后，孙建凤被送往朔州市中心医院抢救，孙建凤在朔州市中心医院住院，支出医药费1994.04元，并于当日被送往北京市石景山区同心医院住院治疗，诊断为，1、右大腿挫裂伤；2、右大腿及小腿部分肌肉坏死；3、右膝关节周围软组织挫伤；4、右膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤；5、右膝内、外侧半月后角损伤（II级），建议转中国人民解放军医院治疗。住院8天，支出救护车使用费4500元，支出医药费5088.67元。后孙建凤于2015年1月28日至2015年4月13日在中国人民解放军医院住院治疗75天，支出医药费79576.49元。孙建凤又于2015年4月13日至2015年5月5日，2015年6月10日至2015年6月24日两次在北京大学第三医院住院治疗36天，支出医药费34626元。孙建凤在航空总医院治疗支出医药费1441.96元，在北京积水潭医院治疗支出医药费42元。孙建凤因此次事故共住院120天，共计支出医疗费129002.16元。孙建凤在北京治疗期间转院支出救护车使用费491元，购买医疗用品1242元。孙建凤购买轮椅、膝关节支具、助行器等支出残疾辅助器具费4209元。孙建凤在北京治疗期间支出住宿费690元。朔州市长运公交运输有限公司在孙建凤治疗期间垫付医疗费72000元。孙建凤提供的自如业务专用收据非正规发票且其中所记载租房期限与孙建凤在北京就医时间不符，故孙建凤主张的16740元房屋租赁费不予支持。孙建凤在北京治疗期间家人轮流到北京护理，支出交通费1318.2元。2016年3月21日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出朔三医院司鉴（2016）临鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定孙建凤为双十级伤残，故伤残系数为11%，支出鉴定费1500元。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，孙建凤自2015年1月16日发生交通事故受伤起至2016年3月20日定残日前一天止共误工429天，因孙建凤未提供其工作单位资质、劳动合同、工资表等证据证明其工资收入，故孙建凤的误工损失按照事故发生前上一年度即2014年居民服务业平均工资计算，孙建凤的误工费应为30467元÷365天×429天=35809.16元。孙建凤住院期间由其两个儿子轮流陪侍，未提供陪侍人员的工作单位资质、劳动合同、工资表等证据证明其工资收入，故孙建凤住院期间护理费按照2014年居民服务业平均工资计算，即30467元÷365天×120天=10016.55元，孙建凤住院期间的住院伙食补助费为100元×120天=12000元，营养费为50元×120天=6000元。孙建凤为城镇户口，残疾赔偿金按2014年度山西省城镇居民年人均收入计算为24069元×20年×11%=52951.8元。另查明，朔州市长运公交运输有限公司所有的晋F614**“金龙牌”普通客车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险为50万元，保险期限自2014年7月2日至2015年7月1日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，孙建凤身份证复印件、户口本复印件，道路交通事故认定书，朔州市中心医院出院证、诊断证明书、住院费医药费统一收据、门诊医疗费票据，北京市石景山区同心医院出院通知单、诊断证明、病历、住院收费票据，中国人民解放军医院出院介绍信、诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费票据，北京大学第三医院诊断证明书、证明、病历、住院收费票据、门诊收费票据，航空总医院门诊收费票据，北京积水潭医院门诊收费票据，朔州烧创伤医院救护车医药费收据，北京红十字会紧急救援中心救护车收费专用收据，北京急救中心救护车收费专用收据，北京新街口商店发票，北京阳光鸿发商店发票，火车票、北京华侨盛达停车管理公司发票，北京市政交通一卡通有限公司发票，北京市出租汽车发票，北京豪阁快捷酒店有限公司住宿费发票，北京秦苑宾馆住宿费发票，北京市西部静悦旅馆发票，北京普正德商贸有限公司发票，北京市海淀区芙露尔批复卫生用品联合厂发票，人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，保险单复印件；朔州市长运公交运输有限公司提供的收条七支等证据材料在案为证，可予证实。
原审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朔州市长运公交运输有限公司所有的晋F614**“金龙牌”普通客车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，孙建凤的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。因道路交通事故责任认定书认定朔州市长运公交运输有限公司员工李玉负事故的全部责任，交强险赔偿以外的部分损失，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在50万元商业第三者责任险理赔范围内赔偿，不足部分由朔州市长运公交运输有限公司承担。经核定，孙建凤主张在此次交通事故中赔偿项目的数额分别为：1、医疗费129002.16元；2、误工费35809.16元；3、护理费10016.55元；4、伙食补助费12000元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金52951.8元；7、精神抚慰金5500元；8、残疾器具费4209元；9、鉴定费1500元；10、住宿费690元；11、交通费1318.2元，共计258996.87元。孙建凤损失由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险内赔偿12万元。交强险不足部分即（258996.87元-120000元）=138996.87元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在50万元商业第三者责任险理赔范围内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司共赔付258996.87元。朔州市长运公交运输有限公司在孙建凤住院期间垫付的医疗费72000元，孙建凤应返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔付孙建凤258996.87元；二、孙建凤返还朔州市长运公交运输有限公司72000元。上述给付内容限判决生效后三十日内履行。案件受理费5491元，减半收取2745.5元，由朔州市长运公交运输有限公司承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人孙建凤在一审没有提供其在中国人民解放军总医院的住院病历，原审法院在没有充分证据证明的情况下认定被上诉人孙建凤在中国人民解放军总医院住院的事实认定错误，应撤销原判。
被上诉人孙建凤辩称，我在一审时已提交中国人民解放军总医院住院病历，并经上诉人质证认可，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朔州市长运公交运输有限公司辩称，本公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保，一切赔偿责任应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原审法院认定被上诉人孙建凤在中国人民解放军总医院住院的事实是否准确。经查，被上诉人孙建凤在一审时提供了其在中国人民解放军总医院的住院病历，并在一审庭审质证时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对该证据无异议，原审法院据此认定被上诉人孙建凤在中国人民解放军总医院住院的事实并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 敏