wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第471号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郝某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人郝某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人王武，浙江国大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）404号起诉书指控被告人郝某甲、郝某乙犯盗窃罪，于2005年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郝某甲、郝某乙及辩护人王武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年5月2日晚上，被告人郝某甲提议并伙同被告人郝某乙携带钥匙等作案工具，至绍兴县杨汛桥镇江桥洪峰大酒店商住楼楼梯口，由郝某乙望风，郝某甲套锁窃得洪某停放的春兰牌CL125—2型摩托车1辆。同月4日凌晨，郝某甲、郝某乙在驾驶赃车前往销赃途中被公安机关查获。经鉴定，该车价值人民币2,000元。摩托车已发还了洪某。
上述事实，被告人郝某甲、郝某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪某的陈述，证人王某的证言，郝某甲和郝某乙指认盗窃地点的笔录和照片，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，所窃摩托车及作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲、郝某乙以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人郝某甲提出犯意，积极实施，起主要作用，属主犯；被告人郝某乙帮助望风，起辅助作用，属从犯。鉴于被告人郝某甲、郝某乙所窃赃物已追缴，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人王武以被告人郝某乙属从犯等为由，建议从轻处罚的意见，应依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人郝某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月四日起至二○○五年十月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郝某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月四日起至二○○五年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年八月十六日
书记员 李 平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1879号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人：唐庆忠，该社员工。
被申请人：张桂芝。
被申请人：贾明月。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人张桂芝、贾明月金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张桂芝、贾明月名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的景国用（2015）第A51土地使用权及景房权证景州字第××号房屋所有权予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张桂芝、贾明月名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的景国用（2015）第A51土地使用权及景房权证景州字第××号房屋所有权予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴迪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随县执字第00121号
申请执行人：余艳莉，个体工商户。
被执行人：姚行兵。
被执行人：石宗华。
被执行人：姚行友。
本院根据已经发生法律效力的（2012）鄂随县民初字第04270号民事判决书，于2012年12月20日向上述被执行人发出执行通知书，逾期后未履行。在本案的诉讼过程中，本院于2012年11月1日作出（2012）鄂随县民初字第04270号民事判决书，将原被告姚行兵、石宗华所有的鄂S182**，鄂S27**（挂）车辆予以抵押，后经委托随州市恒昌资产评估事务所进行评估作出了随恒评执字（2013）第1327号资产评估报告书，认定价格为：18.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚行兵、石宗华所有的鄂S182**，鄂S27**（挂）车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张金尧
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2052号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：王娜，该单位职工。
被告：陈研，男，汉族，1984年8月15日出生，住仙居县。
被告：胡卫江，男，汉族，1979年6月5日出生，住仙居县。
被告：应俊，男，汉族，1986年12月5日出生，住仙居县。
被告：任康鑫，男，汉族，1983年9月10日出生，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社为与被告陈研、胡卫江、应俊、任康鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6975元，减半收取3487.5元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年六月十六日
代书记员 徐静静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5007号
申请执行人：烟台腾达除氧剂有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：葛运林，总经理。
被执行人：青岛青联德维食品有限责任公司。
申请执行人烟台腾达除氧剂有限公司与被执行人青岛青联德维食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2006）胶南民初字第3768号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付97349元。在执行过程中，被执行人已支付案款77879.60元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2006）胶南民初字第3768号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审判员 梁云学
二〇一四年十二月四日
书记员 张顺顺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01531号
原告：陈辉，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：柯烈树，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告陈辉与被告柯烈树民间借贷纠纷一案，�院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告柯烈树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年3月1日被告向原告借款100000元，此后原告多次向被告催要，被告一直以周转困难为由未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、被告立即给付欠款100000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈辉为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告柯烈树未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供�证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。借款到期后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯烈树于本判决生效后十日内归还原告陈辉借款人民币100000元及利息（利息自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告预交），由被告柯烈树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00067号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人职某某，男，43岁，1970年1月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1993年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月，1995年8月因吸毒被劳教一年又六个月，1998年1月因吸毒被劳教二年，1999年9月22日因吸毒被劳教三年。2012年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月2日至11月6日被强制戒毒4天，同年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人职某某犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人职某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年11月1日20时许，被告人职某某在本市新城区解放路万达广场步行街，趁被害人张某某不备，秘密窃取其“天时达”T999手机一部（经鉴定，价值人民币460元），职某某正欲逃走时被公安人员抓获。破案后，赃物追回已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人职某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人职某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人职某某于2012年11月1日20时许，在本市新城区解放路万达广场步行街，趁被害人张某某不备，秘密窃取其“天时达”T999手机一部（经鉴定，价值人民币460元），职某某正欲逃走时被公安人员抓获。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，有被害人张某某的报案材料和陈述在卷佐证，有证人李某某的证言在卷可证，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、电话记录、扣押物品清单及领条在卷为证，有西安市新城区价格认证中心价格鉴定书在卷可证，有强制戒毒审批表、决定书在卷为证，有本院（1993）新刑初字第92号刑事判决书和西安市劳动教养委员会西劳教甲（1999）2514号劳动教养决定书在卷佐证，有被告人职某某指认现场、赃物笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人职某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人职某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人职某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯其在逃离时即被抓获，属行为实施终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人职某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人职某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起，先前被强制戒毒4天，实际执行至2013年4月4日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇一三年二月五日
书 记 员 王玺
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初319号
原告王大文，男，汉族，生于1974年。
委托代理人（特别授权）练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告潘涌，男，汉族，生于1974年。
被告邓静，女，汉族，生于1974年。
原告王大文与被告潘涌、邓静民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员苏宏武适用简易程序，于2016年4月6日、4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人练诗洲到庭参加了诉讼，被告潘涌、邓静经传票传唤未到庭参加诉讼。原告王大文2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告邓静所有位于四川省XX县XX镇XXX小区X幢XX号住房。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告潘涌系同学关系。2014年12月19日，被告因经营生意需要向原告借款20万元，约定借期为半年，借款利息按3分月息计算。被告除按约定支付利息至2015年9月20日外，本金及之后的利息分文未付。后经多次催收未果。现请求1、判令被告偿还原告借款本金20万元并支付按年利率24%从2015年9月20日之后到付清时止的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告潘涌、邓静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告潘涌系同学关系，二被告于2001年4月2日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2014年12月19日，原告王大文通过其侄儿王飞账户在预先扣除1个月利息6000元和50元手续费后将193950元转入潘涌指定的潘俊臣账户，同日被告潘涌向原告王大文出具借条一张，借条内容为“借到王大文现金200000元（大写贰拾万圆），期限半年（即2014年12月19日至2015年6月20日），借款月息3分（即3%，每月6000元大写陆仟圆整）。还款账，户名账号XXXXXX）.借款存潘俊臣，账号XXXXXX.每月20日还清利息.借款到期一次性付清本金贰拾万元整。借款人：潘涌身份证号码：XXXXXX2014年12月19日”。到期后原告向被告催要未果，被告按每月6000元利息还到2015年9月，之后再未给付利息，原告遂起诉来院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的借条原件一张、2014年12月19日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、二被告结婚证复印件，本院调查重庆市渝北区民政局、渝北区法院、大竹县民政局、大竹县法院的档案资料、（2016）川1724财保19号民事裁定书、电话记录及送达回证上被告潘涌的说明、王飞的证明等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，被告潘涌在签收诉讼文书时在送达回证上写有“潘涌与邓静因买房办的协议离婚，2013年办的证，现居住在一起”的内容，同时，在本院通知被告邓静时，邓静称与潘涌已离婚，潘涌的借款与己无关。但二被告均未向本院提交证据证明自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告潘涌虽然向原告出具20万元借条，但原告预先扣除了6000元利息，故实际借款应为194000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。审理中原告自认被告按约定即每月6000元付息至2015年9月20日，该借款按年利率36%计算每月超180元，从借款之日起至2015年9月20日止共1620元利息属超过法律规定的部分，原告同意在判决时作为2015年9月20日后被告已付利息予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。原被告约定月利率3%，超过了上述规定，但原告主张从2015年9月20日后按照年利率24%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告潘涌的194000元借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，虽然二被告辩称借款时已离婚，但并未向本院提交已离婚的证据，故应由二被告承担举证不能的法律后果。且本院在向相关部门调查二被告的婚姻状况时，均没有显示二被告离婚的信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张二被告共同偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘涌、邓静在本判决生效后十日内偿还原告王大文借款194000元，并支付从2015年9月20日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息（已付的1620元予以扣减）。
如果被告潘涌、邓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，财产保全申请费1520元，共计3850元，由被告潘涌、邓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡 奎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2518号
原告孝某，男，1989年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告玉某，女，1973年1月29日出生蒙古族，农民，，现住内蒙古科右前旗。
被告白某1，女，1990年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告白某2，男，1970年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告孝某、玉某诉被告白某1、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员张双喜适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孝某、玉某，被告白某1及其委托代理人张云波、被告白某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孝某诉称，二原告系母子关系，二被告系父女关系。我与被告白某1相识已三四年，后发展到恋爱关系，于2015年元旦这一天，两家老人商定举行婚约仪式（换忠），在办酒席时，依据二被告的索要，当众给付二被告彩礼款30000元，另将价值20000元的三金由原告玉某亲自佩带给被告白某1。2015年5月28日我发生交通事故受伤后，被告白某1与我发生争执，随后提出与我分手，故诉至法院要求二被告返还彩礼款50000元（其中包括三金钱20000元）。
原告玉某诉称同原告孝某的诉称一致。
被告白某1辩称，彩礼款和我父亲没有关系，彩礼是给我的，我与原告孝某相识这么多年，我父母从来没提出与原告家要过钱，而且彩礼不是我要的，是根据农村习俗，原告家给我的。我与原告孝某以夫妻名义同居生活四年多。关于三金，原告孝某承认是其母亲亲自给我佩戴，实际就是表示三金赠与，不应予返还。2012年我租门市楼，经营美容和化妆品生意。原告孝某、玉某一直和我共同生活，并且被告玉某一直租一楼门市经营服装，租金20000元是我给付。另外，我们共同生活期间，我承担了大部分生活费用，30000元彩礼全部用于共同生活和经营。所以，二原告无权要求返还彩礼款，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告白某2辩称与被告白某1的答辩意见一致。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案诉讼争议焦点：二原告请求二被告返还彩礼50000元（其中包括三金20000元）的事实和法律依据。
原告孝某针对争议焦点提交1、原告孝某和被告白某1于2015年8月24日手机通话录音1份，证明彩礼款交给了被告白某1的父母，解除婚约后，我向被告白某1追要彩礼款时被告白某1同意让父母返还。2、原告玉某提交2014年12月26日乌兰浩特隆福祥珠宝首饰有限责任公司出具的收款凭证复印件1份，证明给被告白某1的金手镯、金耳环、金项链、金吊坠总共支付18910元。经被告白某1质证认为，对证据1的真实性无异议，但要证明的问题有异议，当时彩礼交到被告白某1手里以后，就放到父母兜里了。事后白某1需要钱，已经支付。经被告白某2质证认为，本人没接过彩礼钱。被告白某1对证据2质证认为，证据2是复印件，对证据的真实性和要证明的问题都不认可。经被告白某2质证认为，我不清楚此事。本院认为，对证据1的真实性予以采信。证据2是复印件，无法确定其真实性。本院对证据2不予采信。
被告白某1针对争议焦点提交2014年3月15日被告白某1与贾某某签订的出兑合同原件1份、2014年7月26日贾某某出具的收到条原件1份、照片10张，均证明彩礼中的18000元用来支付二楼的租金及二原告共同生活支付的费用，经二原告质证认为，对上述证据要证明的问题有异议，不能证明彩礼款交了房租，此外被告白某1做生意交房租是正常的，与我们给二被告彩礼款没有关系。原告玉某的质证意见与原告孝某一致。本院认为被告白某1提交的上述证据，因贾某某未出庭接受当事人的质询，难以确定其真实性，本院对被告白某1上述提交的证据不予采信。
被告白某2针对争议焦点未提交证据。
经审理查明，二原告系母子关系，二被告系父女关系。原告孝某与被告白某1自由恋爱近4年时间，2015年元旦双方确立了婚约关系。双方在办理酒席过程中，被告白某1收取了30000元的彩礼款，并由原告玉某亲手给被告白某1带上三金（金镯子，金耳环，金项链）。婚约存续期间，被告白某1在科右前旗科尔沁镇金碧苑B2
--
4门市二楼经营美容院，而原告玉某在一楼经营服装店，并且原告孝某与被告白某1曾吃住在一起。于2015年5月原告孝某与被告白某1因琐事发生争执后，双方解除了婚约关系。现二原告要求二被告返还彩礼50000元（其中包括三金20000元），案件受理费用由二被告负担。
本院认为，原告孝某与被告白某1自由恋爱订立婚约时，被告白玉某收取30000元彩礼，应属借婚姻索取财物的行为，但考虑原告孝某与被告白某1确立婚约后曾吃住在一起期间的日常消费，故二原告主张全部返还的理由不充分，应酌情返还为宜，关于返还三金（金镯子，金耳环，金项链）是原告玉某佩戴给被告白某1，应属于赠与行为，不应要求返还，本院对此不予支持，二原告请求被告白某2返还彩礼款的主张未能举证证明被告白某2收取二原告给付的礼金，被告白某2不同意二原告请求的辩解理由成立，本院对二原告主张其被告白某2返还彩礼款的请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白某1于判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告孝某、玉某彩礼款20000元；
二、被告白某2不承担返还彩礼款的责任；
三、驳回原告孝某、玉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告孝某、玉某负担315元，被告白某1负担210元。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张双喜
二〇一五年九月三十日
书记员 徐郑清
适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第2518号原告孝某，男，1989年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告玉某，女，1973年1月29日出生蒙古族，农民，，现住内蒙古科右前旗。被告白某1，女，1990年2月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古科右前旗。委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告白某2，男，1970年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告孝某、玉某诉被告白某1、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员张双喜适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孝某、玉某，被告白某1及其委托代理人张云波、被告白某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孝某诉称，二原告系母子关系，二被告系父女关系。我与被告白某1相识已三四年，后发展到恋爱关系，于2015年元旦这一天，两家老人商定举行婚约仪式（换忠），在办酒席时，依据二被告的索要，当众给付二被告彩礼款30000元，另将价值20000元的三金由原告玉某亲自佩带给被告白某1。2015年5月28日我发生交通事故受伤后，被告白某1与我发生争执，随后提出与我分手，故诉至法院要求二被告返还彩礼款50000元（其中包括三金钱20000元）。原告玉某诉称同原告孝某的诉称一致。被告白某1辩称，彩礼款和我父亲没有关系，彩礼是给我的，我与原告孝某相识这么多年，我父母从来没提出与原告家要过钱，而且彩礼不是我要的，是根据农村习俗，原告家给我的。我与原告孝某以夫妻名义同居生活四年多。关于三金，原告孝某承认是其母亲亲自给我佩戴，实际就是表示三金赠与，不应予返还。2012年我租门市楼，经营美容和化妆品生意。原告孝某、玉某一直和我共同生活，并且被告玉某一直租一楼门市经营服装，租金20000元是我给付。另外，我们共同生活期间，我承担了大部分生活费用，30000元彩礼全部用于共同生活和经营。所以，二原告无权要求返还彩礼款，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告白某2辩称与被告白某1的答辩意见一致。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案诉讼争议焦点：二原告请求二被告返还彩礼50000元（其中包括三金20000元）的事实和法律依据。原告孝某针对争议焦点提交1、原告孝某和被告白某1于2015年8月24日手机通话录音1份，证明彩礼款交给了被告白某1的父母，解除婚约后，我向被告白某1追要彩礼款时被告白某1同意让父母返还。2、原告玉某提交2014年12月26日乌兰浩特隆福祥珠宝首饰有限责任公司出具的收款凭证复印件1份，证明给被告白某1的金手镯、金耳环、金项链、金吊坠总共支付18910元。经被告白某1质证认为，对证据1的真实性无异议，但要证明的问题有异议，当时彩礼交到被告白某1手里以后，就放到父母兜里了。事后白某1需要钱，已经支付。经被告白某2质证认为，本人没接过彩礼钱。被告白某1对证据2质证认为，证据2是复印件，对证据的真实性和要证明的问题都不认可。经被告白某2质证认为，我不清楚此事。本院认为，对证据1的真实性予以采信。证据2是复印件，无法确定其真实性。本院对证据2不予采信。被告白某1针对争议焦点提交2014年3月15日被告白某1与贾某某签订的出兑合同原件1份、2014年7月26日贾某某出具的收到条原件1份、照片10张，均证明彩礼中的18000元用来支付二楼的租金及二原告共同生活支付的费用，经二原告质证认为，对上述证据要证明的问题有异议，不能证明彩礼款交了房租，此外被告白某1做生意交房租是正常的，与我们给二被告彩礼款没有关系。原告玉某的质证意见与原告孝某一致。本院认为被告白某1提交的上述证据，因贾某某未出庭接受当事人的质询，难以确定其真实性，本院对被告白某1上述提交的证据不予采信。被告白某2针对争议焦点未提交证据。经审理查明，二原告系母子关系，二被告系父女关系。原告孝某与被告白某1自由恋爱近4年时间，2015年元旦双方确立了婚约关系。双方在办理酒席过程中，被告白某1收取了30000元的彩礼款，并由原告玉某亲手给被告白某1带上三金（金镯子，金耳环，金项链）。婚约存续期间，被告白某1在科右前旗科尔沁镇金碧苑B2—4门市二楼经营美容院，而原告玉某在一楼经营服装店，并且原告孝某与被告白某1曾吃住在一起。于2015年5月原告孝某与被告白某1因琐事发生争执后，双方解除了婚约关系。现二原告要求二被告返还彩礼50000元（其中包括三金20000元），案件受理费用由二被告负担。本院认为，原告孝某与被告白某1自由恋爱订立婚约时，被告白玉某收取30000元彩礼，应属借婚姻索取财物的行为，但考虑原告孝某与被告白某1确立婚约后曾吃住在一起期间的日常消费，故二原告主张全部返还的理由不充分，应酌情返还为宜，关于返还三金（金镯子，金耳环，金项链）是原告玉某佩戴给被告白某1，应属于赠与行为，不应要求返还，本院对此不予支持，二原告请求被告白某2返还彩礼款的主张未能举证证明被告白某2收取二原告给付的礼金，被告白某2不同意二原告请求的辩解理由成立，本院对二原告主张其被告白某2返还彩礼款的请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某1于判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告孝某、玉某彩礼款20000元；二、被告白某2不承担返还彩礼款的责任；三、驳回原告孝某、玉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告孝某、玉某负担315元，被告白某1负担210元。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张双喜二〇一五年九月三十日书记员  徐郑清适用法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第58号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：曹海明。
委托代理人：许文杰、陈胖胖。
被告：慈溪市锦越轴承有限公司。
法定代表人：龚洪锋。
被告：龚洪锋。
被告：徐乃浓。
被告：徐仙强。
被告：胡建群。
被告：徐焕定。
被告：孙利君。
被告：慈溪市恒隆轴承有限公司。
法定代表人：徐仙强。
被告：宁波锦顺针织有限公司。
法定代表人：徐焕定。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）与被告慈溪市锦越轴承有限公司（以下简称锦越公司）、龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、慈溪市恒隆轴承有限公司（以下简称恒隆公司）、宁波锦顺针织有限公司（以下简称锦顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人许文杰、陈胖胖到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告招商银行以被告锦越公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告锦越公司立即归还原告借款6930157.29元、至2015年1月14日止的利息86593.12元、逾期利息274236.98元、复利2497.88元及自2015年1月15日起至款项实际清偿日止、以借款本金930157.29元和未支付的利息7536.67元为基数按年利率10.71%计算的逾期利息及复利、自2015年1月15日起至款项实际清偿日止以借款本金5500000元和未支付的利息63891.67元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利、自2015年1月15日起至款项实际清偿日止以借款本金500000元和未支付的利息15164.78元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息及复利；2.被告龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、恒隆公司、锦顺公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由九被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月29日、10月17日、10月18日、11月19日、2014年5月15日分别借款1000000元、2500000元、2000000元、1000000元、500000元，共计7000000元。
二、借款金额：7000000元。
三、约定利息：五笔借款利率分别为年利率7.14%、6.6%、6.6%、6.6%、7.38%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2013年9月29日、10月17日、10月18日、11月19日、2014年5月15日，原告依约分别向被告锦越公司放贷1000000元、2500000元、2000000元、1000000元、500000元，共计7000000元。
五、借款用途：生产经营。
六、担保情况：被告龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、恒隆公司、锦顺公司为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：分别为2014年7月29日、8月17日、8月18日、9月19日、11月16日。
八、还款情况：被告锦越公司支付利息至2014年6月20日。2014年8月29日、12月18日、12月24日、2015年1月14日，被告锦越公司分别归还借款本金7699.78元、645.93元、11500元、50000元。其余利息、逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告锦越公司尚欠原告借款本金6930157.29元、至2015年1月14日止的利息86593.12元、逾期利息274236.98元、复利2497.88元及自2015年1月15日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告锦越公司，被告锦越公司未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告锦越公司归还本金，并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求被告龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、恒隆公司、锦顺公司按约在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告锦越公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市锦越轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金6930157.29元、至2015年1月14日止的利息86593.12元、逾期利息274236.98元、复利2497.88元及自2015年1月15日起至款项实际清偿日止以借款本金930157.29元和未支付的利息7536.67元为基数按年利率10.71%计算的逾期利息及复利、自2015年1月15日起至款项实际清偿日止以借款本金5500000元和未支付的利息63891.67元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息及复利、自2015年1月15日起至款项实际清偿日止以借款本金500000元和未支付的利息15164.78元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息及复利；
二、被告龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、慈溪市恒隆轴承有限公司、宁波锦顺针织有限公司对上述判决确定的被告慈溪市锦越轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市锦越轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费62830元，由被告慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、慈溪市恒隆轴承有限公司、宁波锦顺针织有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一五年二月十二日
代书 记员 洪 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00316号
上诉人（原审原告）焦作市中站区房屋开发公司清算组。
负责人姚步谦，经理。
委托代理人孙安军，该清算组办公室主任。
被上诉人（原审被告）谢里海，男，1945年9月14日出生，住焦作市。
委托代理人谢超，男，1975年12月12日出生，系谢里海之子。
上诉人焦作市中站区房屋开发公司清算组（以下简称中站开发清算组）与被上诉人谢里海物权保护纠纷一案，山阳区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）山民一初字第00009号民事裁定，中站开发清算组不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人中站开发清算组的负责人姚步谦及委托代理人孙安军，被上诉人谢里海的委托代理人谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，中站开发清算组起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，必须是适格的主体。公司依法清算结束并办理注销登记前，有关的民事诉讼，应当以公司的名义进行。成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，焦作市中站区房屋开发公司已经于2002被焦作市工商行政管理局中站分局吊销，但该公司并未办理注销登记，其法人资格并未丧失，焦作市中站区房屋开发公司仍应该以自己的名义进行诉讼活动，故焦作市中站区房屋开发公司清算组不能作为适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市中站区房屋开发公司清算组的起诉。
中站开发清算组上诉称，一、公司营业执照被吊销，上诉人依据《公司法》第181条规定召开中站房屋开发公司职工大会，到会人数已超过法定人数，经讨论成立公司清算组，并推荐公司全额投资人姚步谦为清算组负责人，按照《公司法》第185条规定的七项职权进行清算公司内外债权债务。上诉人对谢里海侵占原告四套商品房和侵占原告赔偿过的土地上建煤房，破坏规划的行为向山阳区法院提起诉讼，完全合法。二、一审裁定适用法律错误。1、该裁定适用《民事诉讼法》第119条的当事人追加，对本案涉嫌谢里海侵权案毫无关联。2、裁定中适用《公司法》第185条规定第七项规定，该条规定清算组清算期间的七项职权，第七项规定是“清算组负责人代表公司参与民事诉讼活动。”证明上诉人对被上诉人侵权行为提起诉讼是清算组的合法权利。一审裁判“清算组不能作为适格原告”与该条第七项规定不一致。3、裁定中适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定》（二）第十条的规定，上诉人正在清算期间，清算没有结束，不能适用“应以公司名义进行诉讼”。“成立公司清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。”该十条两项规定均证明上诉人对被上诉人谢里海侵权诉讼，是受法律支持的。上诉请求：1、撤销山阳区人民法院（2014）山民一初字第00009号民事裁定书。2、按合法有效证据，维护上诉人的三项诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人答辩称，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人中站开发清算组能否作为本案适格原告。
针对本案争议焦点，上诉人中站开发清算组的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人谢里海的主张与其答辩意见相同。
本院认为，焦作市中站区房屋开发公司被吊销营业执照是行政机关对该公司的一种行政处罚，并不是公司法人的终止，公司仍具有诉讼主体资格。公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。一审确认中站开发清算组不能作为适格原告，并无不当。故中站开发清算组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
代审判员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 于俊杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第626号
原告：胡某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：郭某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
本院审理原告胡某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费275元，由原告胡某某承担。
审 判 长 林志强
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 朱志明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周明明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01607号
原告：王某，女，1993年2月18日出生，汉族，农民，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱瑜、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：王某与黄某甲于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育男孩黄某乙，未办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，黄某甲性情暴躁，酒后殴打王某，王某于2014年7月份外出打工在外，黄某甲及家人就到王某娘家闹事，致使王某对这桩婚姻彻底失去希望，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求解除同居关系；孩子随王某生活；家庭财产依法分割，诉讼费由黄某甲承担。
黄某甲辩称：我不同意王某的诉讼请求，我要求王某返还我给付的彩礼，所生男孩黄某乙跟我生活，王某按法律规定给付抚养费。
经审理查明：王某与黄某甲于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记而共同生活，××××年××月××日生育男孩黄某乙，在举行婚礼前，黄某甲按习俗给付王某彩礼及部分礼品。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致矛盾激化，为此王某诉至本院要求解除同居关系，抚养所生子黄某乙，而黄某甲在庭审中要求王某返还给付的彩礼款，不同意王某抚养黄某乙。另据查明：非婚生子黄某乙一直随黄某甲生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某与黄某甲未履行结婚登记即共同生活，其同居关系不受法律保护，但所生儿子应受法律保护，且与婚生子享有同等的权利。所生子黄某乙现随黄某甲生活，改变生活环境对其成长不利，随黄某甲生活更为适宜，应判决随黄某甲生活，为此王某应当承担相应的抚养费，鉴于王某目前无固定工作及稳定的收入，按当地的经济水平，酌情定为：200元／月。至于黄某甲要求返还给付彩礼的请求，因双方已共同生活多年，且已生育子女，对黄某甲的该项请求，本院不予支持。王某要求分割财产的请求，因未举证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、非婚生子黄某乙随被告黄某甲生活，原告王某每月支付200元抚养费，自2015年6月起，每月25日前给付，至黄某甲独立生活时止；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年六月十一日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第61号
申请人谢志伟，男，1959年11月6日出生，汉族，住上海市子长路
被申请人方彩娥，女，1924年6月17日出生，汉族，户籍地上海市子长路。
代理人谢志凤，女，1961年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浙江中路。
申请人谢志伟申请宣告公民方彩娥无民事行为能力一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谢志伟称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患老年痴呆等病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定，被评定为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人方彩娥为无民事行为能力人，同时指定申请人谢志伟为其监护人。
代理人谢志凤称，同意申请人的意见，没有异议。
经审理查明，被申请人方彩娥，女，1924年6月17日出生，户籍地上海市普陀区子长路。方彩娥的丈夫已去世。申请人谢志伟系被申请人方彩娥的儿子。代理人谢志凤系被申请人方彩娥的女儿。被申请人方彩娥患有器质性精神障碍，当前不能做出任何意思表示，无法保护自己的合法权益。2015年6月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人方彩娥患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书、协议书、单位证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，方彩娥为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且其他子女无异议，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人谢志伟担任被申请人方彩娥的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告方彩娥为无民事行为能力人；
二、指定谢志伟为方彩娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年八月二十日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1710号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所实习律师。
被告：鄂尔多斯市昊程工程机械施工有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区工业园区富兴路。
法定代表人：胡军。
被告：师凯军，男，1980年12月9日出生，汉族。
被告：胡云艳，女，1982年5月27日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称：康富公司)与被告鄂尔多斯市昊程工程机械施工有限公司（以下简称：昊程公司）、师凯军、胡云艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对型号为SY5385THB-50一台泵车享有所有权，被告昊程公司立即向原告予以返还；2.判令被告昊程公司向原告支付到期未付租金433314元（暂计算至2016年1月15日，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3.判令被告昊程公司向原告支付逾期利息230341.37元（暂计算至2016年1月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；4.判令被告昊程公司向原告支付律师费160910元；5.判令被告师凯军、胡云艳对被告昊程公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告昊程公司签订《融资租赁合同》。合同约定：被告昊程公司向原告融资租赁价值3850000元泵车一台；被告昊程公司应按照合同约定向原告支付租金。2010年2月1日，被告师凯军、胡云艳与原告及被告昊程公司签订《保证合同》，被告师凯军、胡云艳对被告昊程公司在主合同项下的全部义务向原告承担连带保证责任。截至2016年1月15日，被告昊程公司已经累计拖欠原告租金433314元未付，酿成纠纷。
本院经审查认为，被告师凯军已于2012年3月12日死亡，其诉讼主体民事诉讼权利能力在本案受理前已终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 赵一超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1710号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所实习律师。被告：鄂尔多斯市昊程工程机械施工有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区工业园区富兴路。法定代表人：胡军。被告：师凯军，男，1980年12月9日出生，汉族。被告：胡云艳，女，1982年5月27日出生，汉族。原告中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称：康富公司)与被告鄂尔多斯市昊程工程机械施工有限公司（以下简称：昊程公司）、师凯军、胡云艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对型号为SY5385THB-50一台泵车享有所有权，被告昊程公司立即向原告予以返还；2.判令被告昊程公司向原告支付到期未付租金433314元（暂计算至2016年1月15日，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3.判令被告昊程公司向原告支付逾期利息230341.37元（暂计算至2016年1月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；4.判令被告昊程公司向原告支付律师费160910元；5.判令被告师凯军、胡云艳对被告昊程公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告昊程公司签订《融资租赁合同》。合同约定：被告昊程公司向原告融资租赁价值3850000元泵车一台；被告昊程公司应按照合同约定向原告支付租金。2010年2月1日，被告师凯军、胡云艳与原告及被告昊程公司签订《保证合同》，被告师凯军、胡云艳对被告昊程公司在主合同项下的全部义务向原告承担连带保证责任。截至2016年1月15日，被告昊程公司已经累计拖欠原告租金433314元未付，酿成纠纷。本院经审查认为，被告师凯军已于2012年3月12日死亡，其诉讼主体民事诉讼权利能力在本案受理前已终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  周卫红人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄耀华二〇一六年九月二十八日代理书记员  赵一超
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00763号
原告方某，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道城郊顺治沟村。
被告刘某，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳县胜利乡山嘴村。
原告方某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2010年1月20日，我与被告登记结婚。双方均系再婚，双方感情基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，因此双方经常因家庭生活琐事发生口角，没有共同语言，没有合得来的事情，被告对这个家庭也不负责任，在外挣钱也不交给我，让我无法安排家庭的生活，因此双方已没有和好的可能，请人民法院依法判决离婚。双方没有共同财产，没有存款、没有债权债务。由被告承担诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告方某与被告刘某于2010年1月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。
上述事实有原告陈述，有原告向本院提供的结婚证、婚姻记录表在卷佐证，经庭审，原告所述能够客观反映双方的婚姻状况，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原被告均系再婚，婚后未处理好夫妻感情，致原告向本院提起离婚诉讼。原告虽未提供双方感情破裂的相关证据，但经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，说明被告对其婚姻持放任态度，从中反映出双方的婚姻缺乏感情基础，符合《婚姻法》规定的感情破裂的其他情形，依法应准予离婚。关于双方财产和债务问题，原告提出“双方没有共同财产，没有存款、没有债权债务”，因被告未到庭质证、认证，本院不能确认，如今后发生争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告方某负担75元，由被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟秀颀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5276号
原告南京瑞丽安物业管理有限公司，组织机构代码79712721-9，住所地南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人史晓萍。
被告孙伟强，男。
本院在审理原告南京瑞丽安物业管理有限公司诉被告孙伟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京瑞丽安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南南京瑞丽安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年十月十一日
见习书记员 汪慧娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢劲先，男，汉族，1976年1月11日出生，户籍地址：湖南省湘乡市。
委托代理人：曾庆礼、徐涛，均为广东巨航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区。
负责人：MichaelObolensky，首席代表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧本林斯基贸易有限公司。住所地：Winterhalde14102Binningen。
法定代表人：MichaelObolensky，执行总裁。
再审申请人谢劲先因与被申请人瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处�欧本林斯基贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4203号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢劲先申请再审称：（一）法律对瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处的违法行为并无具体的法律规则予以规定，应当适用“公平正义”、“公序良俗”的法律原则。（二）本案应当适用劳动法调整。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谢劲先提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进�审查。
瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处为外国企业常驻代表机构。根据中华人民共和国国务院《关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条的规定：“常驻代表机构租用房屋、聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或者中国政府指定的其他单位办理”，及《广东省外国企业常驻代表机构聘用中国雇员管理规定》第十一条的规定：“外国企业常驻代表机构聘用中国雇员，必须委托涉外就业服务单位办理，不得私自或者委托其他单位、个人招聘中国雇员”。瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处未通过涉外就业服务单位直接聘用谢劲先为其雇员，违反了我国关于用工的强制性规定，属于非法用工，双方之间所建立的并非劳动关系，而系雇佣关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。因此，谢劲先要求依据劳动合同法的有关规�，请求欧本林斯基深圳代表处支付其违法解除劳动合同经济赔偿金及律师费等经济损失，于法无据，一、二审法院对此不予支持并未不当。
至于用人单位瑞士欧本林斯基贸易有限公司深圳代表处非法用工造成谢劲先的损失以及谢劲先实际付出劳动履行应获得的补偿等问题，谢劲先可另觅其他法律途径解决。
综上，再审申请人谢劲先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢劲先的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 玥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1298号
原告王春红，女，1970年4月22日生，汉族。
被告苏海磊，男，1982年8月4日生，汉族。
本院在审理原告王春红诉被告苏海磊民间借贷纠纷一案中，原告王春红于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日通知其在七日内预交案件受理费，现原告王春红已逾期不缴纳，且本院再次通知其预交案件受理费，其明确表示不缴纳。因原告王春红逾期未缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王光献
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第1298号原告王春红，女，1970年4月22日生，汉族。被告苏海磊，男，1982年8月4日生，汉族。本院在审理原告王春红诉被告苏海磊民间借贷纠纷一案中，原告王春红于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日通知其在七日内预交案件受理费，现原告王春红已逾期不缴纳，且本院再次通知其预交案件受理费，其明确表示不缴纳。因原告王春红逾期未缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  王光献二〇一五年八月二十六日书 记 员  时 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3228号
原告四川博通物业管理有限公司。住所地都江堰市。
法定代表人陈庆国，职务董事长。
委托代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告谌红萍，女，汉族，1968年11月19日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限公司与被告谌红萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十七日
书记员 龙 莉
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3791号
原告：刘海波，男，1972年9月23日生，汉族，住正定县。
被告：张利昭，男，1988年12月4日生，汉族，住正定县。
原告刘海波与被告张利昭承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告负担30元。
审判员 郝宏海
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡娅坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码83560937-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
代表人詹剑，行长。
委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生。
被告王宝，男，1971年2月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告王宝借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，于2013年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼，被告王宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：2011年5月27日，被告王宝向其申请办理金穗贷记卡一张。2011年7月8日，其为王宝办理了一张金穗贷记卡，卡号为×××××××，信用额度为人民币100000元。2011年7月20日，王宝开始使用该卡并透支取现消费，但王宝消费后未按约履行还款义务。其多次催收无果。现诉至本院要求王宝：1、归还透支消费款本金99999.33元、利息8800.99元（截至2013年5月17日）、滞纳金4837.33元（截至2013年5月14日），合计113637.65元。2、支付自2013年5月18日起以113637.65元为基数，按日万分之五计算至给付之日的利息及自2013年5月15日起以最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算的滞纳金。
被告王宝未应诉。
经审理查明：2011年5月27日，被告王宝向原告农行江宁支行申请办理金穗贷记卡（精粹版）一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领……第四条利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到具体收费项目和标准见《收费标准》。……”《收费标准》中载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。2011年5月28日，农行江宁支行同意给王宝发卡，信用额度为100000元。2011年7月20日，王宝开始使用该卡。截至2012年10月16日，王宝共使用该卡透支消费1129308.43元。自2011年8月26日至2013年1月11日，王宝共通过该卡还款1040300元。
2013年5月，原告农行江宁支行诉至本院，要求被告王宝归还透支消费款本金、利息、滞纳金。审理中，农行江宁支行陈述王宝归还的1040300元中归还的利息是9960.15元，归还的滞纳金是1030.75元，其余1029309.1元是归还的本金。但其未能提交不享受免息待遇的每笔透支消费款计收利息的起算时间及每期最低还款额未偿还部分的具体数额。因王宝下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。王宝逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、申请卡资料、信用卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王宝向原告农行江宁支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约对双方具有法律约束力。合约约定王宝在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能偿还按期偿还全部款项的，应支付利息。未能按期偿还每期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行江宁支行主张利息及滞纳金，应明确不享受免息待遇透支消费款的数额、起算时间，明确每期最低还款额的未偿还部分的具体数额，以便计算利息及滞纳金，但其未能提交相关证据予以明确，无法计算。对其主张王宝归还的1040300元中包含利息及滞纳金，王宝应归还透支消费款本金99999.33元的诉讼请求，本院予以部分支持，王宝欠农行江宁支行透支消费款的本金为89008.43元。农行江宁支行要求王宝支付截至2013年5月17日的利息8800.99元、截至2013年5月14日滞纳金4837.33元的诉讼请求，因其未能明确计算基数、起算时间等，本院亦不予支持。结合农行江宁支行提交的证据及能够明确王宝欠其透支消费款本金的时间，其可要求王宝以89008.43元为基数，自2013年1月11日起按日万分之五支付利息。王宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款89008.43元及利息（以89008.43元为基数，自2013年1月11日起按日万分之五标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2573元，由原告农行江宁支行负担548元，被告王宝负担2025元（此款已由原告农行江宁支行垫付，被告王宝在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 戴 阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第230号
原告张秀爱。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告郑震宇。
被告王晓丹。
原告张秀爱与被告郑震宇、王晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀爱的委托代理人许晓峰，被告王晓丹到庭参加诉讼，被告郑震宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀爱诉称，2013年5月15日8时45分许，被告郑震宇驾驶无牌两轮轻便摩托车沿石岛青龙路由东向西行驶，行至荣成市石岛青龙路渔业机械厂南道路处，与我步行由路南向路北横过道路时相撞，导致我受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告郑震宇负事故全部责任，我不负事故责任。现提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费33978.31元、住院伙食补助费1860.00元、护理费16738.20元、残疾赔偿金12877.50元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费200.00元、鉴定费1300.00元。
被告王晓丹辩称，被告郑震宇确系我的雇员，本事故系其在从事职务工作中发生。事故发生后，被告郑震宇从现场逃逸，其主观上存在故意和重大过失，故应由被告郑震宇对原告的经济损失承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。
被告郑震宇书面辩称，我是受被告王晓丹雇佣从事雇佣工作中发生了这起交通事故，并在发生后逃离现场，被告王晓丹应对原告的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月15日8时45分许，被告郑震宇驾驶无牌两轮轻便摩托车沿石岛青龙路由东向西行驶，行至荣成市石岛青龙路渔业机械厂南道路处，与原告步行由路南向路北横过道路时相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告处于昏迷状态，被告郑震宇将原告抱到路边一广告牌附近，发现原告伤势严重，遂驾车逃离现场。被告王晓丹为无牌两轮轻便摩托车的实际车主，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告郑震宇系被告王晓丹的雇员，本事故系其从事职务行为中发生。2013年5月24日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2013）第5-28号道路交通事故认定书，认定被告郑震宇驾驶与驾驶证准驾车型不符且未按规定登记的机动车、行驶中遇老年人横过道路未停车让行、驾驶机动车肇事后逃逸，负事故全部责任；原告张秀爱无过错，不负事故责任。受伤当日，原告到荣成市第二人民医院住院治疗，住院62天，共花费医疗费33978.31元。2013年11月28日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间等事项进行了鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为10级（神经功能障碍）；其住院期间及住院后需1人护理90天。原告为此向鉴定部门支付鉴定费1300.00元。原告为城镇居民，在住院治疗和休养期间，由其女儿夏继红护理，陪护人在青岛保税区同信行国际贸易有限公司工作，其事故发生前三个月的平均月工资收入为5579.50元。在治疗期间，原告及陪护人共计花费交通费200.00元。被告郑震宇诉前预付给原告赔偿款25000.00元。
另查，2013年度山东省城镇居民可支配收入28264.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告郑震宇驾驶与驾驶证准驾车型不符且未按规定登记的机动车、行驶中遇老年人横过道路未停车让行、驾驶机动车肇事后逃逸，负事故全部责任；张秀爱无过错，不负事故责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。具体到本案，被告郑震宇驾驶机动车在从事雇佣活动中将原告致伤，故被告王晓丹作为雇主依法应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告郑震宇肇事后发现原告伤情严重，在未对原告实施有效救助的情况下驾车逃逸，其性质恶劣，主观上存在故意，故应与被告王晓丹承担连带赔偿责任。被告王晓丹依法享有对被告郑震宇进行追偿的权利。因肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和范围内先行予以赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。本案被告郑震宇负事故全部责任，故被告王晓丹应对原告全部合理的经济损失承担赔偿责任。威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级等事项作出的鉴定意见，其程序合法，本院予以采信。原告医疗费33978.31元，有医疗部门出具的有关材料为证，本院予以认可。原告主张住院伙食补助费1860.00元，符合有关法律规定的标准，本院予以照准。原告护理费可参照陪护人事故发生前三个月的平均月工资收入，按护理90天计算，故原告主张护理费16738.20元合理，本院予以支持。原告为城镇居民，其残疾赔偿金可参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入，按10级伤残计算，故原告主张残疾赔偿金12877.50元合理，本院予以支持。因本次事故造成原告身体残疾，给其精神造成痛苦，应给予适当精神损害抚慰金，数额以1000.00元为宜。原告主张交通费为200.00元合理，本院予以照准。原告主张鉴定费1300.00元，系原告向鉴定部门实际支付的费用，有收款收据为证，本院予以认定。被告郑震宇诉前预付给原告赔偿款25000.00元，可从其应付赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓丹赔偿赔偿原告张秀爱医疗费8978.31（33978.31-25000.00）元、住院伙食补助费1860.00元、护理费16738.20元、残疾赔偿金12877.50元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费200.00元、鉴定费1300.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑震宇对上述原告各项损失负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499.00元，由被告王晓丹、郑震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨金晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第616号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行信贷员。
被告赵永胜，男，生于1968年4月9日，汉族，农民，住济南市。
被告赵智慧，男，生于1982年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告赵圣富，男，生于1982年12月18日，汉族，农民，住济南市。
被告赵治国，男，生于1977年11月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理。审理过程中，济南历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告赵永胜于2012年4月26日从原告处借款10万元，2013年4月25日到期，由被告赵智慧、赵圣富、赵治国提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告赵永胜偿还借款10万元及至2015年3月20日的利息58047.25元，此后利息另行计付；2、被告赵智慧、赵圣富、赵治国承担连带清偿责任；
被告赵永胜（缺席）未答辩。
被告赵智慧（缺席）未答辩。
被告赵圣富（缺席）未答辩。
被告赵治国（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年3月30日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵永胜签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为购建材；三、借款期限为2011年3月30日至2014年3月23日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵智慧、赵圣富、赵治国（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人赵永胜自2011年3月30日起至2014年3月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年4月26日向被告赵永胜发放借款10万元，借款到期日为2013年4月25日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年3月20日，被告欠原告借款本金10万元及利息58047.25元。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告赵永胜、赵智慧、赵圣富、赵治国签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告赵永胜在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告赵永胜偿还借款10万元及利息58047.25元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告赵智慧、赵圣富、赵治国作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款10万元。
二、被告赵永胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息58047.25元（计算至2015年3月20日），2015年3月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告赵智慧、赵圣富、赵治国在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告赵智慧、赵圣富、赵治国承担保证责任后，有权向被告赵永胜追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马秀菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0410号
原告刘学忠，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告胡军，居民。
被告尚召林，居民。
被告胡义桃。
三被告委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告高其桂，居民。
原告刘学忠诉被告胡军、尚召林、胡义桃、高其桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审�，于2014年5月9日公开开庭审理，原告刘学忠委托代理人郑刘、被告胡军、尚召林、胡义桃委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告高其桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠诉称：2013年6月，被告高其桂称其经营的沭阳悦来宏伟窑厂烧砖需要用煤，与原告洽谈买卖煤炭业务。原告后于2013年6月20日将价值26700元的煤炭运输至被告高其桂经营的沭阳悦来宏伟窑厂，被告高其桂仅支付4000元，余款22700元货款未付，由被告高其桂立下欠条为证。沭阳悦来宏伟窑厂是四被告合伙经营，四合伙人应对合伙债务承担共同偿还责任。原告请求判令四被告立即给付货款22700元，并自013年6月20日按同期银行贷款利率支付利息；由被告承担诉讼费用。
被告胡军、尚召林、胡义桃辩称：20123年5月至10月，宏伟窑厂使用的煤都是由高其桂与卖方洽谈，高其桂加价卖给窑厂，窑厂只与高其桂结算。在徐涛诉高其桂等买卖合同纠纷一案中，查明高其桂在2013年5月至10月领取宏伟窑厂所经手的煤款，高其桂本人也认可在合伙组织中负责燃料供应。原告所诉煤款是高其桂个人债务。请求驳回原告对被告胡军、尚召林、胡义桃的诉讼请求。
被告高其桂未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告高其桂购买原告的煤炭欠款22700元并向原告出具欠条，内容为：“今欠到，煤款贰万贰仟柒佰元正（22700），高其桂，013年6、20号”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述系与被告高其桂在原告经营的煤场商谈买卖煤炭，被告高其桂没有手续证明其身份，也没有宏伟窑厂的委托书。原告共出售煤炭26700元，被告高其桂付款4000元，欠款22700元由高其桂出�欠条。
原告请求四被告承担共同付款责任并提供四被告签名的合伙协议书（复印件）证明四被告自2012年11月9日起经营悦来镇宏伟窑厂，该协议书的主要内容为：“合伙协议书，因原合伙承包人宋泽波现退出悦来镇砖瓦厂，需出资伍拾万元整给宋泽波，现有胡军出资壹拾万元，尚召林出资肆拾万元（40万元），此款由高其桂、胡义桃、尚召林、胡军共同承担。共同承担人：胡义桃、胡军、尚召林、高其桂”。被告胡军、尚召林、胡义桃认可该协议的真实性，但辩称原告所诉债务系被告高其桂个人债务，不同意认定为合伙债务。该三被告认可原告向合伙经营的窑厂送过煤。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告高其桂购买原告刘学忠销售的煤炭，原告刘学忠与被告高其桂�间形成买卖合同关系，原告刘学忠为出卖人，被告高其桂为买受人，该买卖合同关系符合法律规定，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高其桂欠原告刘学忠货款未付，由原告陈述、被告高其桂出具的欠条等证据予以证明，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告请求被告高其桂支付货款，本院予以支持。原告请求自2013年6月20日支付利息，因原告未提供证据证明其与被告高其桂之间关于此项请求的约定，故原告的该项请求无事实根据，本院不予支持。原告请求支付的利息应依法确定。
原告主张四被告系合伙关系，故请求被告胡军、尚召林、胡义桃对被告高其桂的付款义务承担共同还款责任，被告胡军、尚召林、胡义桃予以拒绝，本院认为，首先，本案给付之诉的形成基础为买卖合同，该买卖合同经原告发�销售煤炭的要约、被告作出购买煤炭的承诺而达成一致，该合同依法成立，且不违反法律规定，故自成立时即具有法律效力。该合同的主体为原告刘学忠、被告高其桂，并不涉及其余被告。其次，《中华人民共和国民法通则》第四章第一节、第二节分别规定民事法律行为、代理。被告高其桂购买原告销售的煤炭的行为属于民事法律行为。原告没有提供证据证明其与被告高其桂订立合同时，被告高其桂存在代理。再次，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。原告未提供证据证明被告高其桂与其订立买卖合同时，被告高其桂的行为系受被告胡军、尚召林、胡义桃的授权。原告也未提�证据证明被告高其桂的行为构成表见代理。同时，被告胡军、尚召林、胡义桃承认原告向被告合伙经营的窑厂送过煤，应认定为三被告认可原告履行其与被告高其桂之间买卖合同约定交货义务，不属于追认该买卖合同的法律效力及于该三名被告。综上，原告请求被告胡军、尚召林、胡义桃承担共同还款责任无事实根据和法律依据，本院对此不予支持。被告高其桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其桂于本判决生效之日起十日内给付原告刘学忠货款22700元（利息以本金22700元自2014年4月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告高其桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费368元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2982号
原告李某某，女，汉族，1953年12月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告尹某某，男，汉族，1976年7月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告尹某甲，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，现巴林左旗。
委托代理人孙双辉（系尹某甲丈夫），男，1971年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告尹某乙，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告尹某丙，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
原告李某某与被告尹某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告李某某、被告尹某某、尹某乙、尹某丙及尹某甲委托代理人孙双辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有四名子女，老伴已经去世。2001年至2015年原告始终跟随小女儿生活，2015年10月份回来后在大女儿家生活。现原告年老体衰，已经失去劳动能力，被告尹某某一直不给生活费，且被告多年一直耕种原告与被告尹某乙、尹某丙的口粮田，土地收益和粮食补贴被尹某某支取。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，判令被告每人每月给付300元赡养费，医药费、丧葬费由被告负担，原告自己的口粮田自己耕种，被告尹某某交付原告多年的土地收益和粮食补贴及其他村里分给原告的款项，同时要求被告尹某某返还属于原告的老屋子，并由被告承担一切诉讼费用。
被告尹某某辩称，老头在我家十多年，疯疯癫癫的，都是我花费的，现在老头没了，来起诉我了，我现在没有能力给钱。我同意给付原告每月300元赡养费、医药费和丧葬费也同意我们几个子女平均分担。同意返还土地，但是我不同意返还给原告土地收益和粮食补贴及其他村里分给原告的款项，也不同意返还老屋子。
被告尹某甲辩称，我没什么意见，该承担的义务同意承担。
被告尹某乙辩称，我同意每月给付300元赡养费，也同意医药费和丧葬费平均分担。但是我现在没钱。
被告尹某丙辩称，我同意每月给付300元赡养费，也同意医药费和丧葬费平均分担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2001年至2010年记账凭证一份；证明2001年至2010年被告尹某某应返还给原告的款项金额。
被告尹某某质证称，有异议，记得不对。
被告尹某甲质证称，因为我不在那个村子，所以我不清楚。
被告尹某乙质证称，其他都对，还有煤钱没有写上，煤钱是600元。
被告尹某丙质证称，其他都对，还有煤钱没有写上，煤钱是600元。
本院认为，原告提交的该证据不具有客观性，本院不予采信。
四被告未提交证据。
经审理查明，四被告系原告婚生子女，原告丈夫已经去世多年，现因原告年事已高且身体患有疾病，无劳动能力，又无生活来源，故诉至本院，要求四被告每人每月给付赡养费300元，依法承担原告的医药费、丧葬费，要求被告尹某某返还给原告口粮田、粮食补贴款、多年的土地收益及属于原告的老房屋，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务，原告现年迈体弱已无劳动能力和生活来源，四被告理应对原告尽赡养义务。原告要求四被告每人每月给付300元赡养费，本院认为，根据原、被告各自的生活状况、经济收入等情况综合考虑，对原告的该请求本院予以支持；对于原告日后产生的医疗费，原告要求四被告平均分担的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求四被告分担其去世后的丧葬费的主张，因尚未实际发生，故对该主张本案不予审理。原告要求被告尹某某返还其土地、房屋、粮食补贴款及其他国家补贴等，但并未向本院提交相应证据支持其诉讼请求，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙自本判决生效之日起每人每月给付原告李某某赡养费300元。
二、原告李某某自本判决生效之日起所产生的医疗费在农村合作医疗保险报销后由四被告平均分担。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年七月十八日
书记员 鲍光明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1069-3号
申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司。。
法定代表人陈莉。
被执行人龚柯。
被执行人杜锐国。
被执行人唐洪湧。
被执行人龚鸿。
被执行人四川国平房地产开发有限公司。
法定代表人杜锐国。
被执行人四川七天酒店管理有限公司。
法定代表人杜锐国。
成都武侯瑞银小额贷款有限公司申请执行龚柯、杜锐国、唐洪湧、龚鸿、四川国平房地产开发有限公司、四川七天酒店管理有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第788号执行证书已经发生法律效力。权利人成都武侯瑞银小额贷款有限公司于2015年2月10日向本院申请执行，执行标的为人民币2900000元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日依法将被执行人龚柯、唐洪湧车的汽车予以查封，但并未实际控制上述车辆；8月4日，本院依法将被执行人龚柯、杜锐国、唐洪湧、龚鸿共有的位于成都市高新区中和迎江路13号房屋予以查封（系轮候查封）；8月5日，本院依法暂停被执行人四川国平房地产开发有限公司、四川七天酒店管理有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都武侯瑞银小额贷款有限公司发现被执行人龚柯、杜锐国、唐洪湧、龚鸿、四川国平房地产开发有限公司、四川七天酒店管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第788号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年八月七日
书记员 周欣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更550号
罪犯韩亚甫，男，1980年12月29日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）许中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人韩亚甫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩亚甫自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯韩亚甫对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，被告人贾旗啥、韩亚甫、王红涛、王晓亚、董伟锋预谋贩毒，共同出资135000元用于购买海洛因。2012年2月14日，贾旗啥与云南毒贩联系后，韩亚甫安排姜宇龙（另案处理）前往云南带毒品，贾旗啥、王红涛安排王晓亚前往云南和卖毒方交易并跟踪保护姜宇龙。姜宇龙和王晓亚到达云南后，贾旗啥与云南毒犯联系，王晓亚将贾旗啥汇入其银行卡中的毒资135000元取出交付给对方，对方将毒品交给姜宇龙。韩亚甫根据预谋，电话指挥姜宇龙和王晓亚的往返路线。2012年2月24日，姜宇龙和王晓亚携带毒品返回河南省洛阳市，韩亚甫、王红涛乘车前往接应。当车辆行至河南省平顶山市新城区路口下高速时被公安机关抓获，当场缴获海洛因1090克。在共同犯罪中，被告人韩亚甫系主犯。
罪犯韩亚甫自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，2次良好，1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘明泽证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩亚甫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯韩亚甫提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯贩卖毒品罪，社会危害性大，系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩亚甫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三七年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第130号
申请执行人：张世荣，男，1972年3月16日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第675号民事判决书关于申请执行人张世荣与被执行人曹永平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月七日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2014）柳执字第130号申请执行人：张世荣，男，1972年3月16日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。被执行人：曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第675号民事判决书关于申请执行人张世荣与被执行人曹永平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人曹永平因非法吸收公众存款罪已启动刑事责任追究程序，非法吸收公众存款罪中所涉案款包括本案的执行标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月七日书记员 高 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第170号
原告：张东舟。
被告：屠谷晶。
被告：嵊州市鑫源针织有限公司。
法定代表人：屠淇昌。
被告：赵刚。
被告：浙江品成电气有限公司。
被告：黄丽亚。
被告：嵊州市恒利领带服饰有限公司。
被告：麻建波。
被告：嵊州市华林电器厂。
被告：李剑英。
被告：嵊州市雅艺服装服饰有限公司。
本院在审理原告张东舟与被告屠谷晶、嵊州市鑫源针织有限公司、赵刚、浙江品成电气有限公司、黄丽亚、嵊州市恒利领带服饰有限公司、麻建波、嵊州市华林电器厂、李剑英、嵊州市雅艺服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张东舟在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年九月六日
书 记 员 王浙东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00251号
原告：杨高慧，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200610475051。
委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所实习律师。实习证号：12021306110007。
被告：李龙见，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨高慧诉被告李龙见民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨高慧及其委托代理人刘维国、李小付，被告李龙见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高慧诉称：2012年1月6日，被告李龙见以购买房屋为由，向原告借款20000元，原告通过工商银行转账给被告20000元；后被告又以买房为由，从原告处借走现金20000元。2012年2月2日，被告偿还8000元后，出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告起诉请求依法判令被告偿还借款32000元。
原告杨高慧针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告系债权人，是适格的诉讼主体；2、借条一份，证明被告李龙见于2012年2月2日向原告借款32000元的事实；3、工商银行转账凭证、工商银行查询单，证明原告于2012年1月份向被告工行账户转账20000元。
被告李龙见辩称：借款是事实，借条是我出具的，我愿意偿还部分借款。
被告李龙见就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告李龙见对原告杨高慧所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告杨高慧所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告原系朋友关系。被告以购房为由，分两次向原告借款共计40000元。其中原告于2012年1月2日通过工商银行转账形式借给被告20000元；后被告又从原告处借走现金20000元。借款后被告偿还原告8000元。2012年2月2日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到杨高慧人民币叁万贰仟元（32000），借款人：李龙见。”借条出具后，借款被告未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李龙见借原告杨高慧款的事实清楚、证据充分，借款被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李龙见于本判决生效之日起五日内偿还原告杨高慧借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李龙见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人名共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
浙江省绍�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1233号
上诉人（原审原告）杨益伟。
被上诉人（原审被告）杨培光。
上诉人杨益伟因健康权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸枫民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨益伟于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人杨益伟撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨益伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人杨益伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆琪瑜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第328号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告郭润坤（曾用名郭训功），住山东省邹平县。
被告王兆云，住山东省邹平县。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤、被告王兆云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告郭润坤签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令两被告共同偿还原告截止至2015年3月6日贷款本金268750.15元、利息1814.06元、罚息6.06元、复息2.56元，共计270572.83元，及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、判令两被告承担原告因诉讼支付的律师费7000元；4、判令原告对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日，被告郭润坤作为借款申请人、被告王兆云作为共同还款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年4月28日，原告与被告郭润坤签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：110174531086003163），原告为贷款人（抵押权人），被告郭润坤为借款人（抵押人）。合同主要约定：1、贷款金额为43万元，贷款期限120个月，从2011年4月28日起到2021年4月28日止，还款方式为等额本金。2、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮10%，即为年利率7.48%，利率调整方式为次期调整即当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用（包括律师费、诉讼费等实现债权的费用）。4、被告郭润坤以其名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证：济房他证历字第X**号）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等以及贷款人实现债权的费用等。
2011年4月28日，原告向被告郭润坤发放贷款43万元，期限自2011年4月28日起至2021年4月28日止，当期贷款执行年利率7.48%。原告发放贷款后，两被告未按约履行还款义务。截止至2015年3月6日，两被告拖欠原告贷款本金268750.15元、利息1814.06元、罚息6.06元、复息2.56元，共计270572.83元。2015年3月6日之后的三息按合同约定计取。庭审中，原告陈述被告郭润坤的涉案贷款2015年度贷款年利率为6.765%，日利率为6.765%÷360天≈0.01879%，日罚息利率为6.765%×1.5÷360天≈0.02819%，日复息利率同日罚息利率。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费7000元，并提交了委托代理协议、发票、银行对账单等证据予以证明。
另查明，两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郭润坤之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告郭润坤未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。其违约情形已达《个人购房借款及担保合同》中关于解除条件的约定，原告主张解除其与被告郭润坤之间的《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王兆云作为共同还款人与被告郭润坤共同向原告申请贷款，且两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王兆云应对被告郭润坤贷款本息承担共同还款责任。原告主张两被告共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤签订的编号为110174531086003163的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起解除。
二、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2015年3月6日借款本金268750.15元、利息1814.06元、罚息6.06元、复息2.56元，共计270572.83元。
三、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年3月7日起至本判决生效之日止的罚息、复息，计算方法为：罚息，以未付贷款本金为基数，按照日罚息率0.02819%计算；复息，以应付未付利息为基数，按日复息率0.02819%计算。上述三息随中国人民银行利率及合同约定的利率调整周期调整而调整。
四、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失7000元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告郭润坤名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，财产保全费2020元，共计7580元，原告负担50元，两被告共同负担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘洪明