wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2522号
原告山东荣元粮油有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李寿河，经理。
委托代理人康恪训，男，生于1973年9月14日，汉族，该公司办公司主任，住章丘市。
被告史永华，女，生于1970年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
本院在审理原告山东荣元粮油有限公司与被告史永华劳动争议一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣元粮油有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东荣元粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东荣元粮油有限公司�担。
审判员 姚海彦
二〇一四年十月二十三日
书记员 田 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2072号
原告富正华。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告金秀明。
委托代理人范四林，上海市同一律师事务所律师。
委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。
原告富正华诉被告金秀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告富正华及其委托代理人沈国英、被告金秀明的委托代理人周桂云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富正华诉称，2010年2月9日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，明确表示欠原告人民币400，000元（以下币种同），并承诺于2010年3月9日前归还，并约定逾期还款利息。后被告在原告的催讨下，于2012年12月31日、2013年5月31日两次各归还100，000元，现尚有余款200，000元未还。现请求法院判令：1、被告金秀明归还原告借款200，000元；2、支付原告逾期还款的利息（以100，000元为本金，自2010年3月30日起2012年12月31日止，以年利率25.8%计息，以100，000元为本金，自2010年3月30日起至2013年5月31日止，以年利率25.8%计息；以200，000元为本金，自2010年3月30日起至2014年2月28日止，以年利率25.8%计息，此项请求保留至被告实际付清本金时止）。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、还款承诺书1份，旨在证明被告金秀明向原告借款，且至2010年2月9日，被告金秀明尚欠原告富正华400，000元的事实；
2、中国农业银行明细对帐单1份，旨在证明被告于2012年12月31日、2013年5月31日已归还200，000元的事实；
3、上海敬贤律师事务所律师函2份及送达回执1份，旨在证明原告于2012年1月5日、2013年11月4日向被告发出律师函催讨借款，且被告已经收到律师函的事实。
被告金秀明辩称，向原告富正华借款是事实，但是根据出具还款承诺的时间，本次借款现已经超过了诉讼时效。被告在超过诉讼时效后的两次还款也是出于自愿，并不影响时效已过的事实，并且已经归还了本金共计250，000元，现仅剩150，000元未还。若双方能协商解决纠纷，愿意连本带息再支付原告230，000元。
被告金秀明对其诉称提供了下列证据：
金秀明中国农业银行转账回单，旨在证明被告于2010年2月10日归还原告50，000的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据有异议，原告认为2010年2月9日，被告共欠其450，000元，因约定当天立即归还50，000元，故没有将此写进还款承诺书中，后被告于2010年2月10日归还。
对上述证据，本院认为对原告提供的证据本院予以认定，对被告提供的证据，虽原告认为这笔还不属于本案所系争款项，但其没有其它证据对此予以佐证，此证据具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：原、被告之间有多次借贷关系，双方于2010年2月9日进行结算后，由被告向原告出具还款承诺书一份，言明其尚欠原告借款400，000元，并约定归还日期，及约定逾期还款的利息。2010年2月10日被告即归还借款50，000元。到期经原告催讨后，被告于2012年2月7日、2013年5月10日两次归还200，000元、共计归还本金250，000元。现尚有余款150000元未还，故涉讼。
另查明，被告2012年1月5日、2013年5月31日归还借款的事实致使双方的借款时效发生两次中断，现诉讼时效从2013年6月1日起重新计算，至起诉之日并未超过2年。
本院认为，原告富正华与被告金秀明之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，且未过诉讼时效，应受法律保护。被告金秀明欠原告借款，事实清楚，证据充分，故对其要求还款的请求予以支持，现被告已经归还本金250，000元，且有证据予以佐证，故本院以实际未归还金额150，000元予以支持。对于原、被告双方约定的逾期还款利息，因没有违反国家有关限制利率的规定，故本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金秀明于本判决生效之日起十日内归还原告富正华借款人民币150，000元及利息
（利息计算方式：自2010年3月10日起至2013年2月7日以本金350，000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年2月8日起至2013年5月10日以本金250，000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年5月11日起至本判决生效日止以本金150，000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；）
二、驳回原告富正华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，348元，减半收取计4，674元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年五月六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第38号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人靳麒麟，男，1957年9月26日出生。曾因犯盗窃罪，于1993年7月8日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九年，1999年3月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2003年1月2日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2011年6月3日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。因盗窃，于2013年10月6日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人靳麒麟犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人靳麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月16日4时许，被告人靳麒麟到郑州市管城回族区金城街康华小区1号楼3单元楼洞处，趁天黑无人之机，用随身携带的液压钳、自制三棱锥将被害人刘X勇停放在此的一辆粉红色凤凰牌电动车（经估价价值2200元）U型锁剪断、电机锁打开，在接电源线时触响电动车警报，靳麒麟遂离开现场，在行至楼洞口时被接到群众报警赶至现场的民警抓获。靳麒麟到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人靳麒麟供述、被害人刘X勇陈述、证人荆X亮证言、到案经过、郑州市公安局二里岗分局扣押、发还物品清单及照片、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、年龄证明、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据，认为被告人靳麒麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人靳麒麟已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人靳麒麟的供述，证明2013年10月6日凌晨4时许，其在郑州市管城区紫荆山路与金城街附近一个小区内，准备盗窃一辆粉红色电动车，在接线时，转向灯响了，其就赶紧出去往外走，碰见两个民警，发现其包内有液压钳等工具，遂将其带到公安机关的事实；
2、被害人刘X勇的陈述，证明其停放在郑州市管城区金城街康华小区1号楼3单元楼洞口的电动车于2013年10月6日被盗，该车以2600元购买于2013年5月的事实；
3、证人荆X亮的证言，证明其于2013年10月6日凌晨4点30分左右，在管城区金城街康华小区1号楼3单元楼洞有手电筒的亮光，经辨认确定有一名男子在偷车，其就打电话报警了的事实；
4、到案经过，证明2013年10月6日早5时30分许，将被告人靳麒麟抓获。被告人无自首、立功情节；
5、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书，证明被告人靳麒麟的前科情况；
6、郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书，证明被告人靳麒麟于2013年10月6日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日；
7、郑州市公安局二里岗分局扣押、发还物品清单及照片、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、年龄证明、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书等证据附卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人靳麒麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人已着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人靳麒麟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年2月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑丹丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1220号
申请执行人邱军军，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人闫斌，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王彩莲，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邱军军依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4890号民事判决书申请执行闫斌、王彩莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫斌、王彩莲偿还申请执行人邱军军借款本金745545元及利息（利息从2013年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息从193000元在给付利息是予以扣除），并负担案件受理费5900元及申请执行费。
在执行本案的过程中，本院依法冻结了二被执行人的银行账号，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1220号申请执行人邱军军，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人闫斌，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人王彩莲，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。本院在执行邱军军依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4890号民事判决书申请执行闫斌、王彩莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫斌、王彩莲偿还申请执行人邱军军借款本金745545元及利息（利息从2013年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息从193000元在给付利息是予以扣除），并负担案件受理费5900元及申请执行费。在执行本案的过程中，本院依法冻结了二被执行人的银行账户，案外人马春霞对上述执行行为提出异议，现该案正在审查过程中，另查明：被执行人闫斌有房屋一套，本院作出（2017）陕0821执1220号执行裁定书，对上述房屋予以查封。目前该财产不宜处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一七年五月二十七日书 记 员  高 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29912号
原告：曹金龙，男，1955年12月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：俞炜，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市。
被告：吴倩轶，女，1976年6月18日生，汉族，住上海市。
原告曹金龙诉被告俞炜、吴倩轶、惠孚(上海)国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹金龙及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼,被告俞炜、吴倩轶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告惠孚(上海)国际贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告曹金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞炜、吴倩轶归还原告借款本金人民币(以下币种同)1,000,000元；二、判令被告俞炜、吴倩轶支付原告以1,000,000元为本金，以年利率24%为计算标准，自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；三、判令被告俞炜、吴倩轶承担本案诉讼费。事实和理由：原告曹金龙与被告俞炜、吴倩轶系朋友关系，被告俞炜、吴倩轶以做生意为由，于2016年6月1日与原告订立《借款协议》，借款金额为1,000,000元，借款期限为2016年6月1日至2016年7月31日,月息25,000元。2016年6月1日原告通过银行转账形式将借款1,000,000元交付被告俞炜。嗣后，因被告俞炜、吴倩轶未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
被告俞炜、吴倩轶未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹金龙与被告俞炜、吴倩轶系朋友关系，被告俞炜、吴倩轶以做生意为由，于2016年6月1日与原告订立《借款协议》，借款金额为1,000,000元，借款期限为2016年6月1日至2016年7月31日,月25,000元。2016年6月1日原告通过银行转账形式将借款1,000,000元交付被告俞炜。嗣后，因被告俞炜、吴倩轶未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,000,000元，有原、被告订立《借款协议》等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告俞炜、吴倩轶归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，原告要求被告以借款本金人民币1,000,000元为本金，以年利率24%为计算标准，支付原告自2017年1月1日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹金龙借款本金人民币1,000,000元；并以人民币1,000,000元为本金，以年利率24%为计算标准，支付原告曹金龙自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,060元，减半收取7,530元，由被告俞炜、吴倩轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2348号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，孙祖支行客户经理。
被告：曾庆霞，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡法彬，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王德军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：袁丰春，女，1979年12月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：姜良杰，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：孙同霞，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：梁宗果，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李玲霞，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告曾庆霞、胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告曾庆霞、胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆霞立即偿还借款本金5万元及利息；2、要求被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞对曾庆霞的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾庆霞于2014年4月20日向原告借款5万元，由被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞提供连带责任担保，并约定还款日期2015年4月15日，借款利率为10.0000‰。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告曾庆霞、胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞均未作答辩。
被告曾庆霞、胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告曾庆霞向原告借款5万元，由被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告对借款本金及利息拒不履行还本付息义务，构成违约，原告诉求被告曾庆霞偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞作为曾庆霞借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后可向被告曾庆霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾庆霞偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率自2014年4月20日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞对一项判决负连带清偿责任。被告胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞在承担保证责任后，可凭本判决书向被告曾庆霞追偿。
上述一、二项判决内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾庆霞、胡法彬、王德军、袁丰春、姜良杰、孙同霞、梁宗果、李玲霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 李媛媛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初第769号
原告刘远斌。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
委托代理人王武江，四川果城律师事务所律师。
被告邓松涛。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人严丹，四川罡兴律师事务所律师。
原告刘远斌诉被告邓松涛合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由秦杰适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘远斌及其委托代理人魏顺福、王武江，被告邓松涛及其委托代理人邓跃和出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，原告刘远斌与被告邓松涛共同签订了《刘远斌与邓松涛共同转让50%部分股权协议书》约定，原告刘远斌与被告邓松涛各出所持50%股份中的25%，构成50%并以刘远斌的名义转让给周淑云（刘远斌与周淑云于2010年10月24日签订了股权转让合同）周淑云支付的转让费20万元，双方各拥有10万元，邓松涛收取了10万元的转让费，后由于学校经营困难周淑云向顺庆区人民法院起诉要求解除与刘远斌签订的股权转让合同，并判令刘远斌返还周淑云15万元的转让费。然而，被告邓松涛实际获取了转让费的一半，也是股权的实际转让人之一，理应由其与原告刘远斌共同返还转让费，特诉请，判令被告邓松涛向原告刘远斌返还转让费75000元，并承担诉讼费。
被告辩称：1、邓松涛与刘远斌在合同中第八条明确了“争议的解决方式可以选择当地仲裁机构进行仲裁”法院无管辖权；2、刘远斌2009年10月1日在与邓松涛签订转让股份合同书后同年10月31日单方面终止了与吉的堡教育开发有限公司的协议书，违反了转股约定，给邓松涛造成了20多万元的损失；3、刘远斌无权要求被答辩人返还转让费75000元，我收的拾万元是被答辩人违反合同规定退还我的股金和赔偿损失的费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月24日，被告邓松涛作为合伙人，刘远斌作为法定代表人及股权转让人，周淑云作为接受股权转让人三方签订了《南充市吉的堡少儿英语学校股权转让合同》，约定：刘远斌将其持有的南充市吉的堡少儿英语学校50%股权转让给周淑云，转让价格为20万元人民币，转让时间2010年10月24日，付款方式及期限，资产移交结束时现金支付转让价格的90%，法定代表人过户结束时，付清全部转让费。合同签订后，周淑云向刘远斌付清了转让费20万元，刘远斌于2012年月日向邓松涛支付了10万元。2010年10月25日，刘远斌与邓松涛又签订了一份《南充市吉的堡少儿英语学校刘远斌与邓松涛共同转让50%股权协议》，约定：双方将持有的股权50%各出25%构成50%并以刘远斌名义共同转让给周淑云。其第二条约定“学校转让给周淑云的50%股份转让费为20万元人民币，双方各拥有10万元”。周淑云在经营期间得知刘远斌拖欠四川吉的堡教育开发公司的咨询费，导致四川吉的堡拒绝与顺庆区吉的堡少儿英语学校合作，并已明确解除合同，致使顺庆区吉的堡少儿英语学校不能合法使用“吉的堡”商标并享受相应的服务，于是周淑云便向本院提起诉讼，认为其实现合同目的不能实现，请求解除合同，要求刘远斌返还转让费及赔偿损失，并请求邓松涛承担连带责任。本院经审理，支持了周淑云的解除合同请求，但对请求邓松涛承担连带责任，本院认为“邓松涛作为合伙人，享有合伙人在同等条件下优先购买他人份额的权力，并有订立合伙人的义务，其在转让协议上签字行为，并非损人利己，也非该合同的实际相对人，故原告周淑云要求被告邓松涛承担连带责任的请求本院不予以支持”遂以（2011）顺庆民初第1077号民事判决书，判决：解除2010年10月24日原告周淑云、刘远斌、邓松涛签订《南充市吉的堡少儿英语学校股份转让合同》被告刘远斌返还原告周淑云转让费15万元。判决后，刘远斌不服上诉，经二审审理，维持了原判。
另查明，2009年10月1日，原、被告签订的股权转让合同书约定解决争议的方式为“双方可以选择当地仲裁机构进行仲裁”。
本院认为：原告刘远斌与周淑云签订的《转让股权合同》转让的股权是自己所持有的股权，虽然嗣后，刘远斌又与被告邓松涛订立共同转让协议，但从合同相对性来讲，只有刘远斌负有返还周淑云转让费的义务，被告邓松涛本院已判决不承担连带责任，针对与周淑云的合同，邓松涛不负有返还义务，且经生效法律文书文书确认；从邓松涛与刘远斌嗣后签订的《南充市吉的堡少儿英语学校刘远斌与邓松涛共同转让50%股权协议》可知，二人已约定刘远斌给转让给周淑云50%股权中实际包括了邓松涛的股权，现刘远斌与周淑云签订的《转让股权合同》已依法解除，所涉50%股权已恢复原状，二人故仍应是南充市吉的堡少儿英语学校的合伙人，现原、被告并未解除合伙关系，本案所涉款项系合伙财产，应纳入合伙清算中一并予以处理，原告不能就此单独诉讼；原告所述不符合法律规定，本院不予以支持。至于被告邓松涛认为对本案应先仲裁，本院无管辖权的问题，这一约定是刘远斌与周淑云签订的《转让股权合同》之前，邓松涛在2009年购买南充市吉的堡少儿英语学校股权时与刘远斌签订的，与因本案返还转让费没有法律上的利害关系，对本案没有约束力。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘远斌的诉讼请求。
本案案件受理费838元，由原告刘远斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一三年五月二十七日
书记员 蒋良杰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00501-2号
申请执行人：光吉会，女，1972年7月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：胡良俊，男，1981年2月20日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：施发扬，男，1984年7月26日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人光吉会与被执行人胡良俊、施发扬民间借贷纠纷一案，因两被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00364号民事生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人光吉会向我院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施发扬在银行有存款，遂于2015年10月20日冻结该笔款项。现因被执行人自动履行义务，案件已执行完毕。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人施发扬在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3136号
原告刘某某，住平泉县。
被告温某某，住平泉县。
本院在审理原告刘某某与被告温某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 张文奇
二〇一五年九月一日
书记员 王淑双
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1143号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵魁，男，1982年4月7日出生，汉族，济南市历下区园林局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司(以下简称恒生置地公司)因与被上诉人赵魁商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒生置地公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回赵魁的诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵魁承担。事实和理由：一、恒生置地公司虽然存在逾期办证的情形，但是逾期办证系因涉案小区施工单位拒不配合恒生置地公司取得综合验收备案证明材料所致，因此恒生置地公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、恒生置地公司于2016年6月24日取得综合验收备案证明后，已按照济南市不动产登记中心的要求，在小区范围内通过公告等形式告知业主交纳住宅公共维修基金，待涉案房屋所在楼座全体业主交纳完毕住宅公共维修基金后即可取得楼座初始登记，目前部分楼座已取得初始登记。
赵魁辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判；二、针对此类案件，涉案小区大约有几百户业主起诉至济南市历城区人民法院，济南市历城区人民法院和济南市中级人民法院已作出类似案件的生效裁判，但恒生置地公司置若罔闻，恒生置地公司此类诉讼行为，完全是浪费司法资源，恳请贵院依法从速判决；三、签订商品房买卖合同时，双方的地位实际是不对等的，恒生置地公司事先拟定了商品房买卖格式合同。其中关于违约责任等条款，是恒生置地公司单方填写，约定总房款1%的逾期办证违约金，不能弥补因恒生置地公司逾期办证所造成的损失。
赵魁向一审法院起诉请求：1.判令恒生置地公司立即支付逾期办理房产证违约金6384.49元（以购房总价款为基数，按照购房合同约定的标准计算）及利息（以上述赔偿款为本金，按同期银行贷款利息计算，自起诉之日至判决生效之日止），利息约140元。2.本案诉讼费由恒生置地公司承担。
一审法院认定事实：赵魁与恒生置地公司签订商品房买卖合同，约定赵魁购买恒生置地公司开发的涉案房屋，总价款为638449元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年11月30日，赵魁接收了恒生置地公司交付的房屋。赵魁已向恒生置地公司支付了全部房款638449元，恒生置地公司于2014年1月6日向赵魁开具了销售不动产统一发票。恒生置地公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
一审法院认为：赵魁与恒生置地公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生置地公司于2013年11月30日将合同约定房屋交付赵魁使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。恒生置地公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，不予采信。赵魁要求恒生置地公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同约定恒生置地公司应按已付房价款的1%向赵魁支付逾期办证违约金，金额为6384.49元。对赵魁主张的以逾期办证违约金为本金，按同期银行贷款利率计算的利息140元，因无约定与法定的依据，赵魁主张的利息于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告赵魁逾期办证违约金6384.49元。二、驳回原告赵魁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵魁与恒生置地公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生置地公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生置地公司应当依照商品房买卖合同约定向赵魁承担逾期办证的违约责任。虽然恒生置地公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是恒生置地公司对此未举证证明。即使恒生置地公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该事实也不能成为免除恒生置地公司逾期办证违约责任的法定事由。一审判决恒生置地公司承担逾期办证违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，恒生置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1924号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：邓秀丰，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：尹林秋（邓秀丰妻子），女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：房国民，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：吴淑梅（房国民妻子），女，1978年5月22日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：尹林海，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王丽梅（尹林海妻子），女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓秀丰偿还借款本息50,660.22元，其中本金39,817.55元；要求被告房国民偿还借款本金及利息50,660.22元，其中本金39,817.55元；要求被告尹林海偿还借款本息48,231.84元，其中本金37,985.46元；2.要求六被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月4日，原告与被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅经签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月4日，原告与被告邓秀丰、房国民、尹林海联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告邓秀丰、房国民、尹林海各发放贷款4.9万元、4.9万元、3.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月4日至2015年3月4日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告邓秀丰、房国民、尹林海不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告邓秀丰拖欠原告贷款借款本息50,660.22元，其中本金39,817.55元；被告房国民拖欠借款本金及利息50,660.22元，其中本金39,817.55元；被告尹林海拖欠借款本息48,231.84元，其中本金37,985.46元。
被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，原告与被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅经签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月4日，原告与被告邓秀丰、房国民、尹林海联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告邓秀丰、房国民、尹林海各发放贷款4.9万元、4.9万元、3.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月4日至2015年3月4日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告邓秀丰、房国民、尹林海不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告邓秀丰拖欠原告贷款借款本金及利息50,660.22元，其中本金39,817.55元；被告房国民拖欠借款本金及利息50,660.22元，其中本金39,817.55元；被告尹林海拖欠借款本金及利息48,231.84元，其中本金37,985.46元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告邓秀丰、房国民、尹林海签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告邓秀丰、房国民、尹林海偿还借款本息及要求被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀丰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39,817.55元及利息（2014年1月4日至2015年3月4日按年利率13.5%计算，2015年3月5日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告房国民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39,817.55元及利息（2014年1月4日至2015年3月4日按年利率13.5%计算，2015年3月5日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告尹林海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金37,985.46元及利息（2014年1月4日至2015年3月4日按年利率13.5%计算，2015年3月5日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告邓秀丰、尹林秋、房国民、吴淑梅、尹林海、王丽梅对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东光
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄美莲，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年1月21日被广西自治区宜州市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄美莲犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人黄美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日7时许，被告人黄美莲到南宁市邕宁区中和乡中和街孙某乙家的二楼卧室，盗窃现金人民币1662.02元。后在逃离现场时被失主发现并报警，将被告人黄美莲人赃俱获。
另查明，被告人黄美莲曾因犯盗窃罪，于2014年1月21日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人黄美莲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押和发还物品清单、刑事判决书和刑满释放证明书等书证，证人孙某甲、卢某的证言，被害人孙某乙的陈述，被告人黄美莲的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、辨认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄美莲所犯的罪名成立，应予以支持。被告人黄美莲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，依法应当从重处罚。被告人黄美莲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄美莲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一五年八月二十日
书记员 周春莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第624号
罪犯倪正平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年十一月十日作出（2005）嘉刑初字第69号刑事判决，以罪犯倪正平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。倪正平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年一月九日作出（2005）浙刑一终字第535号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯倪正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪正平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪正平准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执255号
申请执行人万宗尧。
被执行人毛鹏。
本院在执行申请执行人万宗尧与被执行人毛鹏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平民一初字第1175号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审361号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吕栋，男，1982年7月11日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人吕栋与孙风琴于2012年4月9日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]438-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]438-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]438-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吕栋收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吕栋在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第393号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：武国伟，经理。
委托代理人：刘晓霞、徐金玲（实习律师），山西方立律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：王朋（又名王鹏），男，1984年8月28日出生，汉族。
委托代理人：武承恩，山西省禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈贵峰，男，1980年10月28日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人王朋、陈贵峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司委托代理人刘晓霞、徐金玲，被上诉人王朋、委托代理人武承恩到庭参加诉讼，被上诉人陈贵峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月6日21时许，被告陈贵峰驾驶晋MGF6**车沿侯安线由东向西行驶到盐湖区张孝村路口时，与原告王朋驾驶摩托车由北向南行驶发生相撞，致王朋受伤。同年4月23日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2013）第2010号道路交通事故认定书认定：被告陈贵峰承担主要责任，原告王朋承担次要责任。事故发生后，原告先后到盐湖区人民医院、运城市中心医院治疗，后于1月7日-2月6日到第四军医大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：左足开放伤，左足第4、5跖骨骨折、闭合性胸部损伤等。原告王朋又于7月4日-7月19日到第四军医大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：左足外伤术后。原告王朋共花费医疗费94729.66元。9月3日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2013）临鉴字第111号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王朋多发性肋骨骨折属十级伤残；左足挤压伤足弓结构破坏属九级伤残。鉴定费1000元。
同时查明，原告自2007年起在运城市空港度假村工作并居住，每月平均工资为3028元。山西省2012年城镇居民人均可支配收入，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资分别为20411.7元，22565元。
又查明，被告陈贵峰是晋MGF6**车的登记车主。晋MGF6**车在被告临猗保险公司投有交强险，事故发生在交强险期间内。被告陈贵峰已赔偿原告王朋4000元。
原审认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的各项损失本院依法确认如下：医疗费94729.66元、误工费24224元（3028元／30天×240天）、护理费2843.81元（22565元／365天×46天）、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、营养费920元（20元／天×46天）、残疾赔偿金89811.48元（20411.7元×20年×22％）、鉴定费1000元，原告的精神损害费和交通费本院分别酌情确定为6000元、2000元，上述共计222448.95元。原告的损失首先由被告临猗保险公司在晋MGF6**车辆交强险范围内予以赔偿120000元，不足的部分即余款102448.95元，由被告陈贵峰与原告王朋按事故比例责任6：4分担，即由被告陈贵峰赔偿原告王朋61469.37元，其余由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王朋120000元。二、被告陈贵峰于本判决生效后十日内赔偿原告王朋61469.37元（含被告陈贵峰已赔偿的4000元）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告陈贵峰承担。
判后，太平洋财险公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判上诉人减赔49266.15元。其理由为：一、对医疗费、伙食补助费、营养费的赔偿应在1万元的限额内，对超出的86569.66元不应赔偿；二、伤残赔偿金应按农村居民标准而不应按城镇居民标准计算，应为27969.04元；三、交通费2000元认定过高；四、误工费计算错误，误工天数应为237天而非240天。五、鉴定费1000元，不应由保险公司承担。
被上诉人王朋辩称：上诉人分项赔偿的主张不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及有关司法解释的规定，保险公司应在12万元的限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人王朋在2010年10月起在空港度假村工作，并签订有合同，且在空港居住满一年以上，故残疾赔偿金应按城镇计算。关于交通费是被上诉人王朋转院必要花费，原审认定是正确的，原审误工天数计算正确，鉴定费是医疗过程中支出的合理费用，应由保险公司赔偿。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各自过错的比例分担责任。”本案中，车辆发生事故在交强险保险期限内，受害人的损失首先应由太平洋财险公司在12万元的交强险限额范围内予以赔偿，故对上诉人主张的在医疗费分项限额内赔偿的请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金计算标准问题，被上诉人在原审中递交了运城市空港度假村的证明，该证据证实王朋事故前在城镇工作生活连续一年以上，故原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确；交通费一审酌定2000元并无不妥；原判就被上诉人误工费确定的数额基本合理；鉴定费用是王朋事故后的合理支出，保险公司应予赔偿。综上，太平洋财险公司上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫爱元
审判员 薛青岩
审判员 薛志武
二〇一四年四月二十五日
书记员 顾秋霞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1124号
罪犯杨万辉。
本院于2004年7月9日作出(2002)梅中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨万辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨万辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年4月21日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年5月24日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2021年9月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨万辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯杨万辉能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年1月、7月、2015年1月、7月、2016年1月、7月获得监狱表扬；2015年1月、2016年7月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3147号
原告：冯浩，男，1970年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路*号附*号。
委托代理人：邹继红，湖北元领律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区红光路阳光水岸*幢*单元*层*室。
被告：詹伟明，男，1964年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区红光路阳光水岸*幢*单元*层*室。
被告：襄阳采运机械实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区邓城大道光彩大市场。
法定代表人：詹伟明，襄阳采运机械实业有限公司董事长。
原告冯浩与被告刘萍、詹伟明、襄阳采运机械实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告冯浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯浩撤回起诉处理。
审判员 张小明
二〇一六年十月二十日
书记员 陈怡雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01165号
申请执行人常熟市三力拉链销售有限公司，住所地常熟市青莲路1号（小商品市场）底楼0315号店。
法定代表人彭仕周，董事。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大厦五层534室。
法定代表人杨宏昇。
常熟市三力拉链销售有限公司与杭州津宜隆纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月9日作出（2013）熟虞商初字第0297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杭州津宜隆纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市三力拉链销售有限公司货款人民币116941.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2638元、保全费1220元、公告费606元、合计4464元，由杭州津宜隆纺织服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的大额银行存款信息及其他便于执行的财产。尚未执行到位121405.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 顾 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢196号
申请执行人元香兰，住吉林省永吉县
被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所吉林市
法定代表人：蓝宁
申请执行人元香兰与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民二初字第352号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人元香兰于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院于2016年12月27日终结本次执行程序。申请执行人元香兰于2017年1月13日向本院申请恢复执行，本院立案执行。申请执行标的为21,189.54元及利息。
在执行过程中，被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司自动自动将执行款21,189.54元给付申请执行人元香兰，申请执行人向本院出具了结案情况说明，此案执行完毕。申请执行费218元。
鉴于被执行人已自动履行完毕，此案应予以结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第352号民事判决书主文所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李雨霏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第3号
起诉人方文华，男，汉族。
2015年1月4日，本院收到起诉人方文华的行政起诉状。起诉人以为被告，以深圳市湖北宝丰实业有限公司、三环集团公司、深圳市湖北宝丰实业有限公司工会委员会、光华投资有限公司、四川高盛商贸有限公司、武汉锦杭置业有限公司为第三人，请求判令：1、确认被告于2013年3月25日核准深圳市湖北宝丰实业有限公司申请设立中外合资企业行政许可及批准证书无效；2、被告承担诉讼费。
本院认为，提起行政诉讼应当符合以下条件：1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其�组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，即使被告深圳市经济贸易和信息化委员会核准设立深圳市湖北宝丰实业有限公司，该核准行为对起诉人方文华的权利义务不产生直接影响，该核准行为与起诉人方文华亦没有直接利害关系。起诉人方文华提起本案行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人方文华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘伯男（兼）
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
负责人马强。
委托代理人殷建国。
被执行人王秦，女。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初1800号民事调解书，于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为王秦于2018年1月30日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金17169.8元及利息。本院在执行过程中，经查，被执行人王秦已主动将借款本金17169.8元、逾期利息8375.33元及诉讼费500元，共计26045.13元交于本院。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行委托代理人殷建国核对无误后，已由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行委托代理人殷建国全部领取。申请执行人表示被执行人王秦已将乾县人民法院（2017）陕0424民初1800号民事调解书所确定的内容全部自觉履行完毕，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初1800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一八年二月一日
书记员 袁楚轩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00309号
原告陈某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人殷某某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年2月28日在前二姜乡人民政府领取结婚证，1994年9月生一子名孙某某。婚后双方感情一般。从2000年起，因被告在西安做瓦工，与异性关系暧昧，便很少回家。小孩全由原告抚养，被告很少关心，小孩上大学后才给了部分学费和伙食费。原告现认为，双方分居已十年以上，感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：原告所述与事实不符。双方存在感情基础，被告为了家庭外出打工，在经济上作出了贡献，对家庭尽了责任。至于原告诉称，其与被告分居长达十年之久，实际是被告外出打工期间，经常回家，感情并未破裂。因此，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1994年2月28日在原江都县二姜乡人民政府登记结婚，1994年9月19日生一子名孙某某。婚后共同生活中，双方因性格差异，及被告在外上班，彼此缺乏沟通，影响了夫妻关系。原告现认为，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证及常住人口登记卡在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告孙某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王竹筠
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1185号
申请执行人王志媛，女，1980年11月23日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司。
法定代表人不详。
被执行人高中林，其他自然情况不详
王志媛申请执行扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司、高中林劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执731号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩明启
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1718号
原告王天强。
委托代理人王磊、王川，四川三目律师事务所律师。
被告刘洪湖。
原告王天强与被告刘洪湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天强及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘洪湖经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在限期内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王天强诉称：2012年12月17日，被告因建筑工程施工急需资金，便找到原告借款20000元，同时约定2012年12月28日归还。遂原告便借给被告20000元现金，被告向原告出具借条1份，当约定还款期限届满后，被告却以各种理由推诿拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1.判令被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪湖未作答辩。
原告王天强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原告王天强与被告刘洪湖系打工时相识，2012年12月17日，被告刘洪湖以建房急需资金为由，向原告王天强借款20000元（系现金交付），并出具借条一份，内容如下：今借到王天强现金人民币20000元，大写：贰万元整，还款时间2012年12月28日，借款人刘洪湖（身份证号码51022719710628165X）。因被告刘洪湖至今未返还原告王天强借款，2014年5月，原告王天强遂向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定期限向原告返还借款，应承担继续返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在限期内未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告刘洪湖于本判决生效之日起十日内向原告王天强返还借款20000元（大写：贰万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费300元，由被告刘洪湖负担（此款原告已垫付，被告应于返还借款时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄安华
代理审判员 张 军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 易真荣
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初444号
原告曾荣，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告曾荣诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告曾荣的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称，2015年10月，原告发现所购C125号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C125号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月8日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告曾荣对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告曾荣于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾荣的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初444号原告曾荣，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告曾荣诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告曾荣的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾荣诉称，2015年10月，原告发现所购C125号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C125号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月8日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告曾荣对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告曾荣于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾荣的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3326号
申请执行人王兵，男，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥南山村长岭岗社，注册号500108000007507。
法定代表人刘重坤，总经理。
本院在执行申请执行人王兵与被执行人重庆腾信科技开发有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执3326号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终619号
上诉人（原审原告）：杨笑媚，女，汉族，1973年2月21日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
上诉人杨笑媚因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨笑媚未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨笑媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月十四日
代书 记员 施金金
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民五终字第130号
上诉人（原审被告）：苏旭，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。
委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉对，女，1975年11月14日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：黄某甲，男，1999年5月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：黄某乙，男，2001年11月20日出生，布依族，住贵州省安龙县。
上述三被上诉人共同委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：杨美点，男，1982年3月1日出生，布依族，住贵州省安龙县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：陈立中，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：贺晓龙，该公司总经理。
上诉人苏旭因与被上诉人王玉对、黄某甲、黄某乙及原审被告杨美点、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人苏旭提出本案中受害人黄某死亡与案件所涉及的道路交通事故不存在因果关系，而黄某因交通事故受伤接受治疗出院至死亡时间跨度超过一年，一审根据贵州省安龙县公安机关出具的《户口注销证明》认定黄某死于交通事故，依据不足。一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第802号民事判决。
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人苏旭预交的二审案件受理费4636元予以退回。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭长琴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01197号
上诉人（原审原告）延安市市场沟商住小区业主委员会。
负责人赵宏卫，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）延安正鼎物业服务有限公司。
法定代表人张振阳，该公司经理。
委托代理人张彩云，男，1969年3月10日出生，汉族。
上诉人延安市市场沟商住小区业主委员会因机物业服务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市市场沟商住小区业主委员会的负责人赵宏卫，被上诉人延安正鼎物业服务有限公司法定代表人张振阳及其委托代理人张彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00724号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费4238元，退还上诉人延安市市场沟商住小区业主委员会。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 良
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第827号
原告：刘凡真。
委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘文，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告：四川惊雷科技股份有限责任公司，住所宜宾县孔滩镇，组织机构代码20900419-2。
法定代表人：王典灿，董事长。
本院于2014年3月24日立案受理了原告刘凡真诉被告四川惊雷科技股份有限责任公司社会保险纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告刘凡真于2014年4月3日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘凡真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘凡真负担。
审判员 张仕新
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02661-3号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈利红，该行行长。
委托代理人董卫平，该行员工。
委托代理人李永辉。
被执行人苏州瑞时达纺织有限公司，住所地江苏省。
法定代表人朱银东。
被执行人朱永明。
被执行人吴小艳。
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行与苏州瑞时达纺织有限公司、朱永明、吴小艳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日立案执行。执行中，本院依法对被执行人吴小艳名下位于太仓市城厢镇北壕弄综合楼112室房地产【含装修，房产证号：01**号；土地使用权证号：太国用（2009）第4275号】进行了市场价格咨询，并经当事人协商确定该房地产起拍价为176万元。本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行三次公开拍卖，前二次拍卖流拍，在2016年2月4日第三次拍卖中，顾春伟（身份证号码）以1332000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴小艳名下位于太仓市城厢镇北壕弄综合楼112室房地产【含装修，房产证号：01**号；土地使用权证号：太国用（2009）第4275号】的所有权及相应的其他权利归买受人顾春伟（身份证号码）所有。
二、买受人顾春伟可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的产权过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由顾春伟负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨忆琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第1054号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
负责人张绍伟，理事长。
委托代理人姜桂彬，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告李德成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李全成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告李德成、李全成林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告李德成、李全成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告李德成于2008年7月28日在原告处申请借款8000元，由被告李全成为其提供连带责任保证。借款到期后，被告李德成偿还过借款3000元，余款5000元及利息未还，被告李全成未履行担保责任。原告多次追要无果，要求被告李德成、李全成归还借款5000元，2012年12月15日前的利息4610元，承担自2012年12月16日起至实际还款日按合同载明的加罚息、复利标准计付利息给付原告，并承担诉讼费用。
被告李德成、李全成在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月28日，被告李德成与原告签订了借款合同，原告向被告李德成提供借款8000元。合同约定借款用途是养猪。借款期限自2008年7月28日至2009年7月27日，借款月利率为10.5825‰，被告李德成不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告李全成与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告李全成自愿为被告李德成自2008年7月28日至2009年7月27日止在债权人处实际形成的债权的最高余额8000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告李德成履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧字样。原告按约发放了借款8000元，被告李德成在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告李全成偿还过借款3000元。2013年8月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，2012年12月15日前的利息4610元，2012年12月16日至还款日的逾期利息、复利并承担诉讼费用。审理中，原告提供了2011年8月7日签有被告李德成名字的债务逾期催收通知书、签有被告李全成名字的担保人履行责任通知书的复印件，两份通知书上各有4处“2011”字样，明显涂改痕迹，而且债务逾期催收通知书上大写的债务本金及利息均有明显的改动。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等证据在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社与被告李德成、李全成之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。但原告招远市农村信用合作联社提供的2011年8月7日签有被告李德成名字的债务逾期催收通知书、签有被告李全成名字的担保人履行责任通知书均为复印件，且两份通知书均有明显涂改痕迹，证据存在明显瑕疵，依法不能作为定案的依据，原告主张被告尚欠借款及利息，证据不足，依法不予认定，其要求二被告偿还借款及利息，依法不予支持。被告李德成、李全成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费100元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 孙世政
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 帆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第396号
罪犯刘桂超，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2013年5月15日作出（2013）方刑�字第113号刑事判决，以被告人刘桂超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2012年8月30日起至2022年12月29日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2013年5月18日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘桂超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘桂超确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘桂超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分85.9分。2014年1月，本次未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关�证据材料证实。
本院认为，罪犯刘桂超在服刑中，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，但未交纳罚金，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂超减刑十个月，减刑后的刑期至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第361号
原告：张永杰，男，1970年10月6日出生，汉族。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师
被告：马小龙，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告：董娜妮，女，1984年8月9日出生，汉族.
原告张永杰诉被告马小龙、董娜妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永杰的委托代理人陈永宽到庭参加了诉讼，被告马小龙、董娜妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2012年11月30日，被告马小龙、董娜妮夫妇与原告张永杰签订《房屋借款抵押合同》，以运城市盐湖区人民北路锦绣花城××室房屋作为抵押担保，向原告张永杰借款160000元，并口头约定月利率为4%。协议签订当日，原告张永杰借给二被告借款70000元。运城市房地产管理局根据双方抵押登记的申请，于2012年12月6日依法作出“运城市房他证市辖区字第12406954号”《他项权证》。原告张永杰取得《他项权证》后，于2012年12月7日将剩余90000元借给二被告。之后，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日以所欠利息数额36520元、25200元向原告张永杰出具借据。后经原告催要，二被告拒不归还本息，故诉至法院要求判令二被告立即归还借款160000元及利息。
原告张永杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、房屋借款抵押合同；拟证明原告与被告于2012年11月30日签订房屋借款抵押合同，约定被告向被告借款160000元，被告用其所有的人民北路锦绣花城××室作为借款抵押。
2、房屋他项权证；拟证明原、被告依据房屋借款抵押合同在运城市房地产管理局办理了房屋他项权证（证号为运城市房他证市辖区字第12406954号），他项权利人为原告张永杰，房屋所有权人为被告马小龙，登记时间为2012年12月6日。
3、马小龙、董娜妮出具的借据；拟证明被告于2012年11月30日、2012年12月7日分二次向原告借款共160000元。
4、马小龙2013年3月26日出具的借据；
5、马小龙2013年7月1日出具的借据；
证据4、5拟证明原、被告双方曾口头约定月利率为4%，在原告张永杰要求下，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日以所欠利息36520元、25200元向原告张永杰出具借据。
因被告马小龙、董娜妮未到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据进行了审查，该证据1、2、3、4、5能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年11月30日，原告张永杰与被告马小龙、董娜妮签订房屋借款抵押合同，约定二被告向原告张永杰借款160000元，二被告自愿用其所有的位于本市人民北路锦绣花城××室房屋为其借款抵押，并办理了抵押登记。同日原告张永杰借给二被告70000元，2012年12月7日，原告张永杰又借给二被告90000元，二被告分别向原告张永杰出具了借据，载明：“今借到，张永杰现金陆万元整，加壹万元整，马小龙、董娜妮.2012.11.30”；“今借到：张永杰现金玖万元整，借款人马小龙、董娜妮，2012.12.7”。后经原告张永杰催要，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日就所欠原告的利息向原告张永杰出具借据，载明：“今借到，张永杰现金叁万陆仟陆佰贰拾元整，借款人马小龙，2013.3.26，欠利息184元。”“今借到，张永杰现金贰万伍仟贰佰元整，借款人马小龙，2013.7.1。”
本院认为，债务应当清偿。被告马小龙、董娜妮借原告张永杰人民币160000元未还属实，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告马小龙分别于2013年3月26日、7月1日就所欠利息按月息4%计算向原告张永杰出具了借据，但该利息约定明显偏高，应按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规之规定，判决如下：
一、被告马小龙、董娜妮于本判决生效之日起十五日内归还原告张永杰借款十六万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金70000元自2012年11月30日起计算，本金90000元自2012年12月7日起计算，均计算至款付清之日止）。
二、驳回原告张永杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告马小龙、董娜妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁民福
代理审判员续军
代理审判员闫咏菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第361号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第361号原告：张永杰，男，1970年10月6日出生，汉族。委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师被告：马小龙，男，1982年8月20日出生，汉族。被告：董娜妮，女，1984年8月9日出生，汉族.原告张永杰诉被告马小龙、董娜妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永杰的委托代理人陈永宽到庭参加了诉讼，被告马小龙、董娜妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永杰诉称，2012年11月30日，被告马小龙、董娜妮夫妇与原告张永杰签订《房屋借款抵押合同》，以运城市盐湖区人民北路锦绣花城××室房屋作为抵押担保，向原告张永杰借款160000元，并口头约定月利率为4%。协议签订当日，原告张永杰借给二被告借款70000元。运城市房地产管理局根据双方抵押登记的申请，于2012年12月6日依法作出“运城市房他证市辖区字第12406954号”《他项权证》。原告张永杰取得《他项权证》后，于2012年12月7日将剩余90000元借给二被告。之后，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日以所欠利息数额36520元、25200元向原告张永杰出具借据。后经原告催要，二被告拒不归还本息，故诉至法院要求判令二被告立即归还借款160000元及利息。原告张永杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、房屋借款抵押合同；拟证明原告与被告于2012年11月30日签订房屋借款抵押合同，约定被告向被告借款160000元，被告用其所有的人民北路锦绣花城××室作为借款抵押。2、房屋他项权证；拟证明原、被告依据房屋借款抵押合同在运城市房地产管理局办理了房屋他项权证（证号为运城市房他证市辖区字第12406954号），他项权利人为原告张永杰，房屋所有权人为被告马小龙，登记时间为2012年12月6日。3、马小龙、董娜妮出具的借据；拟证明被告于2012年11月30日、2012年12月7日分二次向原告借款共160000元。4、马小龙2013年3月26日出具的借据；5、马小龙2013年7月1日出具的借据；证据4、5拟证明原、被告双方曾口头约定月利率为4%，在原告张永杰要求下，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日以所欠利息36520元、25200元向原告张永杰出具借据。因被告马小龙、董娜妮未到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据进行了审查，该证据1、2、3、4、5能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以认定。经审理查明：2012年11月30日，原告张永杰与被告马小龙、董娜妮签订房屋借款抵押合同，约定二被告向原告张永杰借款160000元，二被告自愿用其所有的位于本市人民北路锦绣花城××室房屋为其借款抵押，并办理了抵押登记。同日原告张永杰借给二被告70000元，2012年12月7日，原告张永杰又借给二被告90000元，二被告分别向原告张永杰出具了借据，载明：“今借到，张永杰现金陆万元整，加壹万元整，马小龙、董娜妮.2012.11.30”；“今借到：张永杰现金玖万元整，借款人马小龙、董娜妮，2012.12.7”。后经原告张永杰催要，被告马小龙分别于2013年3月26日、2013年7月1日就所欠原告的利息向原告张永杰出具借据，载明：“今借到，张永杰现金叁万陆仟陆佰贰拾元整，借款人马小龙，2013.3.26，欠利息184元。”“今借到，张永杰现金贰万伍仟贰佰元整，借款人马小龙，2013.7.1。”本院认为，债务应当清偿。被告马小龙、董娜妮借原告张永杰人民币160000元未还属实，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告马小龙分别于2013年3月26日、7月1日就所欠利息按月息4%计算向原告张永杰出具了借据，但该利息约定明显偏高，应按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规之规定，判决如下：一、被告马小龙、董娜妮于本判决生效之日起十五日内归还原告张永杰借款十六万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金70000元自2012年11月30日起计算，本金90000元自2012年12月7日起计算，均计算至款付清之日止）。二、驳回原告张永杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告马小龙、董娜妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 梁民福代理审判员续军代理审判员闫咏菊二〇一五年八月二十八日书记员 王                          媛附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第361号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。