wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初133号
原告:江苏镇江农村商业股份有限公司谷阳支行，住所地江苏省镇江市。
负责人:赵国昌，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁和生，该行员工。
委托诉讼代理人:朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:镇江亘生机械有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：方炳辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所实习律师。
原告江苏镇江农村商业股份有限公司谷阳支行(以下简称谷阳农商行)与被告镇江亘生机械有限公司（以下简称亘生公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告谷阳农商行的委托诉讼代理人祁和生、朱寒峰、被告亘生公司的委托诉讼代理人王潇、朱阳霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告亘生公司偿还借款本金2528963.6元，利息541819.78元（计算至2016年10月20日，此后的利息按合同约定利率计算至债务清偿结束止）；2、拍卖、变卖被告抵押物，原告在其担保范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2012年6月11日，原告谷阳农商行与被告亘生公司签订《流动资金循环借款合同》，约定：亘生公司向原告借款325万元。按月结息，结息日为每月的20日，日利率=年利率/360，借款到期，利随本清。借款利率依借款借据利率为准。若亘生公司到期不能偿还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。借款合同另约定，因借款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由亘生公司承担。同日，原告与被告亘生公司签订《抵押合同》，约定：亘生公司将其所有的位于镇江市××大道以南土地抵押给原告，作为上述借款的担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2012年6月11日，原、被告办理了抵押登记手续，原告领取了他项权证书[镇徒他项（2012）第74号]。2014年3月17日，原告向亘生公司发放贷款325万元，亘生公司向原告出具借款借据一份，载明：借款到期日2015年2月15日，借款年利率9.48%，贷款用途制造业（购钢材）。2015年2月15日，被告亘生公司归还原告借款本金721036.4元，截至2016年10月20日，亘生公司尚欠原告借款本金2528963.6元，利息541819.78元。原告催要无果，遂诉至本院，产生律师代理费106323元。
被告亘生公司承认欠原告借款本息及以房产抵押的事实，但认为原告亘生公司在原告处共有六笔借款，原告分别向法院提起诉讼，导致诉讼费和代理费不合理增加，所增加的费用不认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠借款本息及以房产抵押的事实，故对原告主张要求的被告还本付息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的律师代理费应由被告亘生公司承担，且原告主张的律师费未超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告亘生公司先后向原告多次借款，并分别签订了借款合同，每一份借款合同对争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）均有约定，原告现基于不同的法律事实分别向法院提起诉讼，不违反法律规定，对被告辩称原告分别立案增加其不合理费用的理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告镇江亘生机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行借款本金2528963.6元，利息541819.78元（计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起至实际给付之日的利息，按合同约定计算）；
二、被告镇江亘生机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行律师代理费106323元；
三、若被告镇江亘生机械有限公司未履行上述第一、第二项规定的义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行有权以抵押物{镇江亘生机械有限公司名下的位于镇江市丹徒谷阳大道以南土地[镇徒他项（2012）第74号]}折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16246元，由被告镇江亘生机械有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年三月十六日
法官助理 胥海波
书 记 员 韦 健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2208号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报景江兰，女，1978年7月27日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2050号起诉书指控被告人景江兰犯非法持有毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人景江兰及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月2日零时30分许，新镇派出所民警根据线索在本市闵行区都会路XXX弄XXX号门口查获了涉嫌非法持有毒品的被告人景江兰，并在其身上缴获一包白色晶体。经鉴定，该包白色晶体净重29.52克，从中检出甲基苯丙胺成分。2015年7月3日被告人景江兰被公安机关取保候审，后经两次依法传唤拒不到案，于2016年8月5日被抓获。被告人景江兰到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人景江兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、公安业务档案卡片详细信息，被告人景江兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景江兰明知是毒品仍非法持有，涉案甲基苯丙胺共计29.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人景江兰到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人景江兰具有坦白情节，悔罪态度较好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景江兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年十月十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3390号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：刘申
被执行人：邱三美
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3389号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第792号
原告潘会生，男，1963年8月27日出生，汉族。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告宋国安，男，1945年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告潘会生诉被告宋国安合伙纠纷一案中，原告潘会生于2014年6月3日向本院书面申请撤回对被告宋国安的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘会生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘会生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘会生承担。
审判员 曹媛媛
二〇一四年六月三日
书记员 王 莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终32号
上诉人（原审被告）：南阳市鸿利达电子科技有限公司。所在地河南省唐河县产业集聚区星江路南段。
法定代表人：陈建海。
被上诉人（原审原告）：江门江粉电子有限公司。所在地广东省江门市新会区古井镇慈溪蛤蚧山脚。
法定代表人：汪南东，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。
上诉人南阳市鸿利达电子科技有限公司（以下简称“鸿利达公司”）因与被上诉人江门江粉电子有限公司（以下简称“江粉公司”）定作合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4633号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人未订立书面合同，据江粉公司提交的发货单等证据显示江粉公司交付给鸿利达公司的标的物是特定物，是根据鸿利达公司提出的特殊要求而完成的物，不属于大批生产的产品，具有特定性，江粉公司为鸿利达公司加工特定物，双方是存在加工承揽合同关系，合同履行地为江粉公司所在地。此外，江粉公司向鸿利达公司提供货物，双方已进行对账确认欠款，鸿利达公司理应支付相应的价款，即江粉公司是接受货币的一方，江粉公司的所在地即可视为是合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，鸿利达公司提出的管辖权异议不符合法律规定，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围……（二）对管辖权有异议的……”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作出裁定：驳回南阳市鸿利达电子科技有限公司的管辖权异议。
上诉人鸿利达公司不服，上诉称：本案案由明显是买卖合同纠纷。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，其立法精神旨在对合同履行地没有约定或约定不明确的事实来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在合同履行地无法确认时，原审法院应当考虑另一个非常明确的管辖权确定因素——被告住所地，但可惜的是原审法院抛弃了这一明确的管辖权确定因素，硬要适用合同履行地无法确认时推断出来的原告所在地这一相对不明确的管辖权因素，而接受货币一方所在地有极大的随意性和不确定性，适用这一因素确定管辖势必会导致判决的不确定性；事实上本案的合同履行地在上诉人的住所地从交易习惯也可以清楚看出。另外从该司法解释的立法本意上来讲，“争议标的为给付货币”的适用范围应当主要是指因民间借贷纠纷而产生的争议标的为给付货币的案件，法院在实际操作过程中应当将此条款作为备用适用，在穷尽其他一切因素仍无法确定管辖法院时再适用此条款，可见原审法院存在任意扩大该条款适用范围之嫌，属于错误适用法律，请求二审法院将本案移送至唐河县人民法院审理。
被上诉人江粉公司答辩称：本案诉争的磁铁芯是江粉公司按鸿利达公司要求的特定规格型号进行生产的，合同标的物是专供鸿利达公司使用，故该合同应属于定作合同。生产后的磁铁芯是通过快递托运方式向鸿利达公司邮寄货物的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，本案标的货物是在江门市新会区办理托运的。江粉公司按鸿利达公司要求生产磁铁芯并交付后，鸿利达公司拒不支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案诉争标的是鸿利达公司向江粉公司支付货款，而接受货币一方所在地为江门市新会区。综上所述，新会区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。
本院经审查认为：双方当事人未订立书面合同，据江粉公司提交的发货单等证据显示，江粉公司交付给鸿利达公司的标的物是该公司订购之物，但现没有证据证明该物是依鸿利达公司提出特殊要求而完成的，原审法院认定双方存在加工承揽合同关系的理据不足，本案应认定为买卖合同纠纷，且双方没有书面合同约定合同履行地或司法管辖。江粉公司已交付标的物给鸿利达公司，现向鸿利达公司主张收货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……”的规定，可以认定双方的合同履行地为接受货币的江粉公司一方所在地为合同履行地。江粉公司向其所在地的原审法院提起诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院驳回鸿利达公司提出的管辖权异议正确；鸿利达公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月七日
书记员 陈仲冠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第154号
原告张庆东，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省永泰县。
委托代理人张福海。
被告滨州市中博房地产有限公司地。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告张庆东与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆东的委托代理人张福海、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆东诉称，2009年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告交付购房款172458元。按合同约定2009年12月31日前验收合格交付使用。因被告严重违约，截止起诉之日被告应承担违约金65205元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告购房合同，退回房款172458元并承担违约金65205元；2、诉讼费用由被告承担。
本案审理中，原告变更诉讼请求第1项为：依法解除原、被告购房合同，退回房款172458元并承担违约金1724.58元。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋于2010年10月15日已竣工验收，且已交付，并于2012年11月29日办理了1号楼的房产证。因此，被告不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《商品房买卖合同》一份，用以证明原告购买被告的商品房，价值为172458元，合同约定交付期限为2009年12月31日前；
证据2、收据一份，用以证明原告按合同约定交纳房款172458元。
被告质证意见为：对上述证据1、2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、建设工程竣工验收备案表一份，用以证明原告所购房屋已竣工验收；
证据2、房屋所有权证一份，用以证明原告所购1号楼已经办理所有权证。
原告质证意见为：
对证据1，原告无法确定该证据的真实性，该证据不是验收报告；该备案表上载明的竣工日期是2010年10月15日，已经超过原、被告约定的交房期限180日，原告仍然享有合同解除权；
对证据2，房屋所有权人是被告，与原告没有关系。
经本院审查，对上述被告提交的证据1、2的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2009年3月18日，原告张庆东（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002778），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为滨国用（2008）第K0189号／K0190号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001／003／005号；预售商品房批准机关为：滨州市建设管理局，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第1座1层1295号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共34.84平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4950元，总金额172458元，于2009年3月18日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2009年3月18日向被告交付购房款172458元。
被告至今未向原告交付上述房屋，也未通知原告对房屋进行接收。
另查明，被告提交的《建设工程竣工验收备案表》显示，滨州中博国际商贸城1号楼于2007年9月19日开工建设，竣工验收日期为2010年10月15日。被告已取得坐落于滨州市渤海二十四路361号中博商贸城1号楼（33052）的房权证滨字第××号房权证书，登记时间为2012年11月29日。
本院认为，原告张庆东与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已逾四年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款172458元及支付违约金1724.58元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，根据原、被告签订的补充协议及原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订的经营管理合同的相关约定，被告已于2010年10月向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付涉案房屋，故不同意解除上述商品房买卖合同。原告对被告的上述答辩意见不予认可。本院认为，商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续以及出示房屋验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。被告未提供证据证实其已履行了上述义务，也未提供证据证实其向滨州市中博商贸城经营管理有限公司交付房屋与原告有关联性，不能证实已履行了交付房屋的合同义务。其上述答辩意见，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张庆东与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年3月18日签订的编号为滨博002778的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告张庆东购房款172458元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告张庆东违约金1724.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，由原告张庆东负担1081元，被告滨州市中博房地产有限公司负担3784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任亚茹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第26号
上诉人（原审被告）周俊仁，男，汉族，生于1974年8月5日，农民。
被上诉人（原审原告）张兴国，男，汉族，生于1964年4月19日，农民。
上诉人周俊仁因与被上诉人张兴国劳动合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2013）通民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年1月18日，被告周俊仁与天耀公司签订了劳务分包合同，由被告承包金圜盛住宅小区的部分楼房的基础、主体等工程。2011年3月，周俊仁又将钢筋的分项承包给原告张兴国，钢筋工程部分具体由张兴国总负责。2011年6月24日，钢筋劳务负责人毛海军雇佣人员毛彦龙翻入工地库房。同月26日，天耀公司以通天金房发（2011）03号文件作出的“关于对建筑工地盗窃人员的处罚通知”，以“公司在临检中发现钢筋班组施工人员翻入库房盗窃库房财物，证据确凿，事实清楚”为由，对被告周俊仁的大包队处以50000元罚款。被告周俊仁便以盗窃罚款为由扣除原告张兴国的50000元，原告张兴国在结算时便扣除毛海军、毛建军劳务报酬50000元。2013年2月，毛海军、毛建军以追索劳动报酬为由将张兴国诉至法院。2013年5月14日，通渭县人民法院判令张兴国支付毛海军、毛建军劳务报酬50000元，并承担案件费1050元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、通天金房发（2011）03号文件、天耀草业工资结算单、（2013）通民一初字第61号民事判决书等。
原审认为，在合同领域双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原理，合同主体相对、合同内容相对、责任相对。因第三人原因造成履行不能时，债务人仍应当向债权人承担违约责任。这既是合同相对性原则的体现，也是保护债权人利益所必须的。违约当事人应当对因自己的过错行为造成的违约后果承担违约责任，而不能将该责任转嫁给他人。在本案中，周俊仁以天耀公司罚款50000元为由进行抗辩。但该罚款行为并未经过法定程序，罚款主体非公权力机关，周俊仁不能以该罚款作为自己不向张兴国支付劳动报酬的抗辩理由。根据合同相对性原则，该处罚通知是向周俊仁大包队作出的，周俊仁如果认为该处罚不合理，应当通过法律途径解决而不能将该损失转嫁给张兴国。故被告仍应承担向原告支付50000元劳动报酬的义务。
关于（2013）通民一初字第61号民事判决书确定由张兴国负担案件受理费1050元，属于原告不及时履行自己支付劳动报酬的义务所导致的不利后果。周俊仁扣留张兴国结算款50000元，并不必然导致张兴国对毛海军、毛海平不能履行支付劳动报酬的义务，更不能成为其违约的抗辩理由。因此该损失应当由原告张兴国自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告周俊仁支付原告张兴国劳动报酬50000元。限判决生效后15日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1076元，由被告负担。
宣判后，周俊仁不服，上诉称：一、一审查明认定的事实不清。二、一审法院审理程序错误。三、一审判决适用法律不当，显失公平，完全错误。请求二审，撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人一审的答辩请求。张兴国服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周俊仁以天耀公司罚款50000元为由拒付被上诉人张兴国50000元劳动报酬属违约行为，应承担相应的返还义务。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理正确，应予以维持。因此，周俊仁提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1076元，由上诉人周俊仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年三月十日
书记员 韦倩雯
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第42号
原告巴学峰，男，汉族，渔民，住沾化县。
委托代理人邱卫红、任秀伟，山东英天律师事务所律师。
被告孙保济，男，汉族，农民，住沾化县。
被告巴新朋，男，汉族，农民，住沾化县。
原告巴学峰诉被告孙保济、巴新朋买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人邱卫红，被告孙保济、巴新朋到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人任秀伟到庭参加诉讼，被告孙保济、巴新朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴学峰诉称，自2008年，我和被告多次发生海产交易，2013年2月25日通过结账，被告孙保济累计欠我货款55400元，并给我出具了欠条，期限一年，由被告巴新朋作担保。到期后，我多次向欠款人及担保人催要未果，现诉至法院，请求判令两被告归还欠款55400元及利息10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙保济在庭审中口头辩称，我没有与原告进行过海产交易，只是向原告贷过款。
被告巴新朋在庭审中口头辩称，我不知道自己为什么成了被告，我不是担保人，只是一个证明人，也未和原告发生过海产交易。
经审理查明，原告巴学峰与被告孙保济有生意往来，至2013年2月25日通过结账，被告孙保济共计欠原告巴学峰货款55400元，同时，被告给原告出具了欠条一张，并约定有利息1分2厘，被告巴新朋为保证人。后原告向被告催要，被告拒不偿还。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录及司法鉴定意见书在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告巴学峰与被告孙保济之间存在买卖合同关系，被告孙保济拖欠原告巴学峰货款55400元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙保济偿还欠款，理由正当，被告孙保济拒不履行还款义务，属违约行为，故原告巴学峰主张被告孙保济归还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告孙保济辩称该款项为借款，并不是作生意产生，从原告提供的证据字面看是“欠条”而不是“借条”，因此，本院对被告孙保济的抗辩理由不予采信。被告巴新朋主张欠条中担保人不是本人书写，经委托日照浩德司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为欠条中担保人巴新朋为其本人书写，原被告对鉴定意见均未提出异议，因此本院作为有效证据使用，被告巴新朋主张的担保人非其本人书写的抗辩理由不予以支持。当事人未对保证方式作出约定，保证人巴新朋应当按照连带责任保证承担保证责任，在债务人不履行还款义务的情况下，应当按照约定向原告偿还其所担保的借款及利息。当事人没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，原被告约定利息为1分2厘，并不违反法律规定，且原告只主张利息为10000元，不超过原被告约定利息数额，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告孙保济于本判决生效后十日内一次性偿还原告巴学峰欠款本金55400元及利息10000元；
二、被告巴新朋对以上欠款本金及利息承担连带责任。巴新朋承担保证责任后，有权向孙保济追偿。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告孙保济、巴新朋负担，鉴定费1600元，由被告巴新朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王柄淳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2699号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
委托代理人张亚南，男，1982年11月20日出生，蒙古族，主任，住喀喇沁旗锦山镇弘坤小区。
被告王得龙，男，1970年5月20日出生，满族，农民。
被告贾桂华，女，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告高军，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。
被告王得印，男，1963年11月2日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王得龙、贾桂华、高军、王得印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社代理人张亚南到庭参加诉讼，被告王得龙、贾桂华、高军、王得印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2012年7月30日被告王得龙在原告处借款本金28972.55元，被告贾桂华为共同借款人，约定利率为10.5‰，到期日为2013年7月25日，被告高军、王得印为此笔借款的保证人，截止2014年6月27日尚欠本金28972.55元，利息1495.04元，本息合计30467.59元，此款至今未还，原告诉至本院要求被告偿还上述款项并支付自诉讼日至此款还清日的利息，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同复印件13页，证实王得龙等被告在原告处的借款情况。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件1页，证实王得龙在原告处借款期间的还息情况。
3、利息证明原件，证实被告借款的利息计算方式。
4、身份证复印件2页，证实当事人身份情况。
被告王得龙、贾桂华、高军、王得印未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月30日被告王得龙、贾桂华在原告处借款本金28972.55元，约定利率为10.5‰，到期日为2013年7月25日，被告高军、王得印为此笔借款的保证人，截止2014年6月27日尚欠本金28972.55元，利息自2014年6月4日至今未给付。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王得龙、贾桂华签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告王得龙、贾桂华在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告高军、王得印作为保证人应承担担保责任，被告王得龙、贾桂华、高军、王得印经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得龙、贾桂华于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金28972.55元，并按约定利率给付自2014年6月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、被告高军、王得印对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费600元，由被告王得龙、贾桂华负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋 赫
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2532号
罪犯钟小华，男，1978年7月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年10月25日作出（2012）潮湘法刑初字第204号刑事判决，以被告人钟小华犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钟小华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟小华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖18次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11623号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人苏洁，女，北京华远意通供热科技发展有限公司职员。
被告宋颖昭，女，1963年5月31日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通供热公司）与被告宋颖昭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通供热公司的委托代理人苏洁，被告宋颖昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通供�公司诉称：被告宋颖昭所有的位于北京市通州区马驹桥镇莲水怡园小区x号楼x室（建筑面积100.93平方米）的商品房，一直由我公司为其提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告宋颖昭应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告宋颖昭尚欠五个供暖季的供暖费共计15139.50元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告宋颖昭给付我公司2007年11月15日至2008年3月15日、2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计15139.50元，并由被告宋颖昭承担本案的诉讼费用。
被告宋颖昭辩称：一、国家号召节能减排，我的房屋基本不住人，我多次要求物业公司停止供暖，物业讲分户阀门室用来维修暖气的，停止供暖不能关掉阀门，所以供暖是必须�，我认为供热公司是强行供暖；二、事实上，供暖公司并没有为我的房屋供暖，我的房子不住，我偶尔回来看房子，房屋都处于停止供暖状态，去年春节前夕我回来看房子，发现暖气有热气但并不足；三、我和原告华远意通供热公司之间没有签订供热合同，原告华远意通供热公司提供的合同我从来没见过。综上，我不同意原告华远意通供热公司的诉讼请求。
经审理查明：被告宋颖昭系北京市通州区马驹桥镇新海东路2号院莲水怡园小区x号楼x号房屋业主，该房屋建筑面积为100.93平方米。北京市顺佳物业管理有限责任公司系该小区的物业管理公司。2007年7月12日，北京市顺佳物业管理有限责任公司与原告华远意通公司签订《锅炉供暖运行委托合同》，约定由原告华远意通供热公司负责莲水怡园小区的供暖服务，但原告华远意通供热公司并未与被告宋颖昭签订单独的供暖协议书。原告华远意通供热公司提供《通知》作为证据，证明其曾通知业主交纳供暖费，但被告宋颖昭表示并未看到过该通知。被告宋颖昭主张其不经常居住在此房屋内，并要求物业公司为其停止供暖，并主张原告华远意通供热公司提供的供暖服务不合格，但其并未提供相应证据证明其主张。被告宋颖昭认可其交纳过2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费，原告华远意通供热公司主张的五个供暖季的供暖费未交纳。
上述事实，有锅炉供暖运行委托合同、缴费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。当事人有责任对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告华远意通供热公司与被告宋颖昭之间虽然没有直接订立书面或口头的供热合同。但一方面原告华远意通供热公司通过与北京市顺佳物业管理有限责任公司之间的合同对被告宋颖昭所在的小区提供了供暖服务；另一方面被告宋颖昭接受了该供暖服务，且交纳过部分供暖费。故可以认定，原告华远意通供热公司和被告宋颖昭均具有订立供热合同的意愿，被告宋颖昭的默认和接受供暖服务的行为应视为对原告华远意通供热公司供热要约的承诺，双方之间的供热合同关系成立。故原告华远意通供热公司向被告宋颖昭收取供暖费理由正当，本院予以支持。被告宋颖昭应当根据其房屋的面积结合收费标准向原告华远意通供热公司支付五个供暖季的供暖费。被告宋颖昭主张其不经常居住在房屋内，并要求物业公司停止供暖，且原告华远意通供热公司的供暖服务不达标�但并未提供充分的证据予以佐证，本院对其相应的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋颖昭于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇〇八年三月十五日、二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日、二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计一万五千一百三十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告宋颖昭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许松婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1978号
原告王某。
委托代理人吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年11月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年农历9月28日举行了婚礼，于××××年××月××日生育女孩张某甲。原、被告婚前及婚后初期感情一般，夫妻、公婆等家庭关系紧张，为此经常发生吵闹，自女儿出生后家庭矛盾激化，被告多次打骂原告，双方已经无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明：2009年11月份，原告王某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2010年农历9月28日按农村风俗习惯举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某甲。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年八月十日
书记员 刘洪斌
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第252号
原告：来小廷，男，1954年12月26日生，汉族，原籍泽州县山河镇，农民。
被告：泽州县山河镇马街村村民委员会。住址：泽州县山河镇马街村。
法定代表人：马清社，村委主任。
原告来小廷诉被告泽州县山河镇马街村村民委员会（以下简称马街村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员李向阳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告来小廷、被告法定代表人马清社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来小廷诉称：2000年至2002年间被告在原告开办的个体饭店，用餐费用共计4630元。因村委换届欠原告饭费至今未支付，请求法院判决被告立即支付原告饭菜款4630元，诉讼费由被告全部承担。
被告马街村委辩称：马街村委账目上没有欠原告的往来款记录，现任主任于2008年上任至今，也不知道原告的这笔欠钱。
本案争议的焦点：原、被告之间是否形成餐饮合同之债，被告是否应当清偿该欠款？
针对本案的焦点，原告向本院提供了以下证据：
1、原任马街村委主任马青会打的1支收款收据。欲证明被告欠原告招待费3844元未结算。
2、原任马街村支书马财旺打的5支收款收据。欲证明被告欠原告餐饮费382元未结算。
3、许俊经手打的3支白条。欲证明被告欠原告餐饮费404元未结算。
4、马财旺证明材料。欲证明原告多年来不间断向被告索要此欠款。
5、来晋萍证言。证明内容同马财旺证明材料内容相同。
经质证，被告认为原告提供的9支条据，被告不能辩别真伪，条据上不能是哪个人随便签个字就认为是马街村委的欠款，现在马街村委的每一笔支出都由村支书、主任签字，村两委还有监委审核通过会计下账后才能支出。原告提供的盖有马街村委公章的那张收条，公章也和现在的不一样，以前的账目马街村委现在不清楚。原任支书马财旺的证明材料所证明内容不清楚，来晋萍是原告的女儿不能做证。
本院认为，原告提供的9支收款收据，其中一支系原告同被告结算后所打，收据上盖有马街村委公章、有时间、金额及欠款项目并有会计签字，该条据真实记录了被告给原告结算后打下欠据的事实，故本院予以采信。对原任村支书马财旺签字准报的5支收款收据一无村委公章，二无会计经手，三无村主任签字准报，且有4支单据上签字准报人与1支签字准报人的马财旺笔迹明显不同；3支白条系许俊经手，也无村支书、主任、会计签字，更无村委公章，故本院对原告提供的以上8支单据不予采纳。对马财旺的证人证言，因其未到庭，被告提出异议，本院不予采信。对证人来晋萍的当庭陈述，证明她与其父亲多次到马街村委找原任支书、主任和现任主任索要该欠款，与原告提供的盖有马街村委公章的欠条形成证据链，其陈述真实可信，故本院予以采信。
经对以上证据分析，本院查明认定以下事实：2000年至2002年被告在原告开办的个体饭店吃饭未结账。2002年11月16日被告和原告结算共欠3844元，被告未支付现金，当时给原告出具收款收据一支，上面载明来小廷3844元招待费，有会计马小壮签字，盖有马街村委公章。之后原告多次找被告要款，被告未支付。
本院认为，被告在原告经营的饭店用餐，原告提供餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系。被告在用餐后未支付饭菜款，双方即形成合同之债。根据法律规定，被告应予以清偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告泽州县山河镇马街村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告来小廷餐饮款人民币3844元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告来小廷已预交，本院减半收取，由被告泽州县山河镇马街村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一五年四月九日
书记员 岳 强
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00108号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路206国道金茂阳光花园小区综合楼内，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公律师事务所律师。
被告：朱萍，女，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告朱萍物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常斌
二〇一四年十月九日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱桃姣。
被告：杭州馨宁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈静葆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 靖
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第148号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：NUTRAN，董事长。
被执行人高军，男，1983年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人高军金融借款合同纠纷［（2014）浦民六（商）初字第11260号民事判决书］一案中，由于被执行人高军拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人高军目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11260号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月一日
书记员 黄碧云
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢18号
申请执行人于彩兴，男，1963年11月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张寒，女，1990年6月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人于彩兴与被执行人张寒婚约财物纠纷执行一案，北镇市人民法院（2012）北正民初字第01343号民事判决书，判决被告张寒于判决生效后5日内返还原告彩礼款25150元，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现申请人于彩兴已同被执行人张寒双方私下达成和解，申请执行人于彩兴特向我院提出撤销执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2012）北正民初字第01343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 婷
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00183号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告吴怀平。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告吴怀平金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第117号
再审申请人（原审被告）临沂市荣鹏木业有限公司。住所地郯城县杨集镇丁庄村。
法定代表人李欣彬，经理。
委托代理人孙新华，山东华彬律师事务所律师。
委托代理人王仕龄，山东华彬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄春年，男，1963年2月28日出生，汉族，居民。
原审被告倪海彬，男，1972年4月25日生，汉族，居民。
再审申请人临沂市荣鹏木业有限公司因与被申请人黄春年、原审被告倪海彬买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院2014年12月8日作出的（2014）费商初字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据不足以证实其再审主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂市荣鹏木业有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨传红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1874号
原告叶建红，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林安宁、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告杨特，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告叶建红与被告杨特民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶建红及其委托代理人林安宁到庭参加诉讼，被告杨特经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建红诉称，杨特于2014年1月10日向叶建红借款100万元，月息7.5%，如杨特未依约还款，叶建红有权就全部债务向本《借款借据》签署地的人民法院起诉。上述借款到期后，叶建红已经多次向杨特催讨上述借款，杨特均置之不理，拖延至今。遂诉至法院，请求判令：1、被告杨特立即向原告返还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月11日起计至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨特未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，杨特向叶建红出具《借款借据》，载明：杨特因房产开发（安溪天降御园）资金需要向叶建红借款100万元，月息7.5%，每月10号前支付；借款时间三个月；若杨特任何一期未能足额支付利息，叶建红有权就全部未付本息向本《借款借据》签署地的人民法院起诉；本《借款借据》于厦门市湖里区签署。
庭审中，叶建红陈述该100万元系2014年1月10日在叶建红家中现金支付。
以上事实，有原告叶建红提供的《借款借据》等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为，因被告杨特未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。原告叶建红持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告杨特向原告借款100万元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，被告杨特未能举证证明其在借款后偿还借款，现原告叶建红主张被告杨特立即偿还借款本金100万元及利息（自2014年1月11日起计至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但应计至本判决确定的还款之日止。《借款借据》约定月息7.5%，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以支持。被告杨特经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨特应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建红借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告叶建红的其他诉讼请求。
如被告杨特未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16339元，由被告杨特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 林杰毅
人民陪审员 陈亚源
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3086号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：练登松。
委托代理人（特别授权）：蔡泓。
被告：雷军。
被告：钟碧伟。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告雷军、钟碧伟金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢柔辰独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告雷军、钟碧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2012年8月13日，被告雷军因养殖需要向原告中国农业银行丽水莲都支行申请农户小额贷款，经原、被告协商一致，于2012年8月16日签订了《农户借款合同》一份。合同约定：授信期限自2012年8月16日起至2014年8月15日止，共2年，借款人采用自助借款与还款方式，单笔借款最长期限不超过12个月，借款利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款采用浮动利率，按月结息，到期一次性还本，借款担保方式为最高额保证，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证人为钟碧伟。2012年8月16日，被告雷军采用自助借款方式，在我行自助终端第一次借款人民币50000元，于2013年8月17日归还结清本息，同年8月21日，被告雷军在我行自助终端第二次借款人民币50000元，约定2014年7月20日到期还款。至今被告未按约定还本付息，经原告多次催讨果。为此，请求：一、判令被告雷军偿还原告截至2014年10月10日止累计欠款本息51683.83元（其中贷款本金50000元，正常利息660.83元、复利15.5元、罚息1007.5元），此后利息、复利、罚息等按约定算至贷款本息还清时止；二、判令被告钟碧伟承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雷军、钟碧伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、无婚姻登记记录证明、农户借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、账户交易明细、贷款交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷军、钟碧伟之间签订的《农户借款合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告雷军应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告雷军未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告雷军归还原告贷款本金并支付利息、复利、罚息，符合法律规定，本庭予以支持。被告钟碧伟作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告雷军、钟碧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷军于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50000元并支付利息、复利、罚息（截止2014年10月10日的利息为人民币660.83元、复利为人民币15.50元、罚息为人民币1007.50元，自2014年10月11日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钟碧伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢柔辰
二〇一四年十二月四日
代书记员 胡静雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2545号
原告沈应和。
委托代理人萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告陆加宏。
原告沈应和诉被告陆加宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈应和及其委托代理人萧利东、被告陆加宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈应和诉称，2012年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告所有的位于本市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号商铺350平方米租赁给被告使用，双方同时约定租期5年、前3年租金为6万元／年、如逾期交纳租金原告有权单方终止合同的履行等事项（详见合同）；今年被告口头表示不再租用原告的房屋并要求原告另行出租，当原告准备将房屋租与他人时又遭被告阻止，现被告既不交纳房租又不将租赁房屋交还原告，致原告房屋一直空关，经双方多次协商未果。故原告特具状诉来法院，现请求1、依法解除双方房屋租赁合同；2、被告立即让出所租的位于本市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号商铺；3、被告赔偿原告租金损失（从2015年9月1日起按5000元／月计）及本案诉讼费用。
被告陆加宏辩称：租金我不是不交，按照约定随行就市，他让我交16万元，前三年只有6万元。我就跟原告讲，你能租出去就租。现在原告要求解除我没有意见，你租照租。让我也照让，所有的装璜费用贴补给我，当时我和他要20万元。从2015年9月1日以后一直关到现在。催交函我也收到了，但是我不知道收多少。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告所有的位于本市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号商铺350平方米租赁给被告使用，双方同时约定租期5年（2012年9月1日至2017年9月1日止）、前3年租金为6万元／年、租金一年一付、每年9月1日支付、后两年租金随行就市，如逾期交纳租金原告有权单方终止合同；2015年9月1日前双方为租金调整协商未果，自2015年9月1日被告即将租赁房屋里面的一些物品搬走后空关至今，并表示不再租用原告的房屋，原告可另行出租，2015年9月24日原告向被告邮寄租金催交函，被告仍不交纳房租。当原告准备将房屋租与他人时又遭被告阻止，且被告不让出承租房屋，致原告房屋一直空关，原告诉至法院要求支持诉请。以上事实有原告提供的房屋租赁合同、租金催交函、通话录音、照片以及当事人的陈述予以佐证。
诉讼中，原告同意对剩余租赁期内装饰装修残值进行利用，中证房地产评估造价集团有限公司接受本院委托经实地查勘，于2015年12月16日作出估价报告，剩余租赁期内装饰装修残值评估总价47900元。庭审后，原告于2015年12月31日向本院提出先予执行的申请，要求被告陆加宏立即让出坐落在本市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号营业用房，并已提供担保。本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响到原告的经营使用，原告所提出先予执行的申请符合法律规定，于2016年1月4日作出先予执行裁定，被告陆加宏立即让出坐落在本市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号营业用房，给原告沈应和所有、使用。2016年1月6日送达后，被告陆加宏拒不搬离也拒不接受物品，本院组织清点搬运，并由原告雇佣搬运工人、租用存放场所保管物品（地点：兴化市开发区开源村北新8号），至2016年1月8日上述营业用房已腾空交付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就营业房租赁事宜订立了租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合同成立并生效，双方据合同享有权利，履行义务。双方在合同中约定了租期、租金支付、逾期交纳租金原告有权单方终止合同等，而被告未履行该约定，为租金调整协商未果，既不交纳房租，又不让出承租房屋，致原告房屋一直空关。根据合同约定被告的行为构成违约，原告请求解除租赁合同、被告让出承租的房屋，被告亦表示同意，本院予以支持。被告继续占有承租房屋，拒不让房，也不交纳房屋使用费，故被告应参照原合同约定的租金标准每日164.38元给付原告租金损失至被告实际让出房屋之日。至于水电费用，系被告占有、使用房屋中实际产生，且协议第四条也约定，水电费由被告支付，被告亦同意结清水电费用。为有利于原告继续使用该房，达到物尽其用的目的，照顾被告的利益，原告亦同意对剩余租赁期内装饰装修残值进行利用，故房屋内的装饰装修设施归原告所有，原告补偿被告剩余租赁期内装饰装修残值总价47900元。被告要求原告再另外贴补装璜费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年9月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告陆加宏于本判决生效后立即搬离兴化市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号营业用房，给原告沈应和所有、使用（已先予执行）。结清该房屋水电费用，并以每日164.38元的标准赔偿原告沈应和租金损失（从2015年9月1日起至2016年1月8日）。
三、兴化市八里铺路天宝领秀城二期2号楼11号营业用房内的装饰装修设施归原告所有，被告不得拆除处理；原告补偿被告剩余租赁期内装饰装修残值总价47900元。
四、被告陆加宏于本判决生效后三日内自行领取由原告沈应和保管的物品并与原告沈应和结清搬运和租房存放费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1498元，减半收取749元，由被告负担。评估费5000元，由原、被告各负担2500元，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1498元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 奚斌
二〇一六年一月十一日
书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02547号
原告：王德友，男，汉族，1971年1月13日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：周恒斌，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省肥西县，
被告：孙家道，男，汉族，1965年9月25日出生，住安徽省肥西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴洁、曹磊，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，、商109上、501-518
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
原告王德友与被告周恒斌、孙家道、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德友诉称：我与被告周恒斌系同事关系，2013年10月30日，我搭乘周恒斌驾驶的皖A×××××号二轮摩托车，沿肥西县上三路由南向北行驶，当行驶至严店乡油坊村委会附近时，因未确保安全，与被告孙家道驾驶的皖A×××××号小型轿车相撞，致使我摔倒受伤。经住院治疗后，被相关鉴定机构评定构成伤残。现诉至肥西县人民法院，请求被告方赔偿我各项损失98155.52元。
被告周恒斌辩称：对本次事故和公安机关的责任认定没有异议，对原告的诉求也无异议，服从法院的判决。
被告孙家道辩称：被告周恒斌在本次事故发生时是逆向行驶，我是正常行驶，我认为自己没有责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：我公司对本次事故的时候死和公安机关的责任认定无异议，本次事故中另一伤者被告周恒斌已另案起诉，应待二审法院判决后再判决本案。肇事车辆在我公司投保的交强险在另案中已被判赔偿完结。因该车辆未在有效期限内年审，故我公司在第三者责任险中不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：被告周恒斌驾驶的摩托车在我公司投保了交强险，原告王德友在发生本次事故时，是摩托车的乘坐人，故应驳回原告对我公司的诉求，同时本案中不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年10月30日6时45分许，被告周恒斌驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西西安上三路由南向北行驶，当行驶到严店乡油坊村村委会附近时，因未按照规定实行右侧通行，与沿上三路由北向南行驶的被告孙家道驾驶的皖A×××××号小型轿车相撞，造成了AQ1691号摩托车驾驶人被告周恒斌乘坐人原告王德友受伤的道路交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，被告周恒斌负主要责任，被告孙家道负次要责任，原告王德友无责任。原告王德友受伤后即被送往肥西县人民医院进行住院治疗。入院时被诊为闭合性颅内损伤，右腕关节损伤，窦性心动过缓。自2013年10月30日至11月16日在该院治疗，共住院18天。2014年6月14日，经安徽全诚司法鉴定中心评定，原告王德友因道路交通事故致右桡骨远端骨折，已达一肢丧失功能10％以上，构成十级伤残。同时评定，原告王德友的休息期为120天，护理期为60天，营养期为60天。
另查明，皖A×××××号小型轿车的实际车主亦是被告孙家道，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（20万元，投保了不计免赔特约险），事故发生时，均在两保险的有效期限内。另一伤者被告周恒斌已另行起诉，已经本院判决。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、病历、出院小结、发票、司法鉴定意见书、单位证明、营业执照，判决书以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王德友诉在本次事故中身体受到直接损害，应由有侵权方赔偿其相关损失。由于本次事故系主次责任，故按7：3比例由责任方分别赔偿原告损失。因皖A×××××号小型轿车投保了相关保险，故原告王德友相关损失可由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按保险合同的约定先予赔付。因在本次事故发生时，原告系皖A×××××号二轮摩托车乘坐人，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案中不承担赔偿责任。庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司认为被告孙家道的车辆未按期年检，商业险应免除赔偿责任。本院认为，年检是车辆管理部门确定车辆是否存在安全隐患的要求，并不是未年检的车辆肯定会导致交通事故，本案交通事故的发生是与被告孙家道未严格按文明驾驶有一定关系。故该保险公司的诉求不予采纳。根据相关的法律规定，对原告的各项损失核定如下：一、医疗费，根究医疗机构的收款确定为8078元。二、住院伙食补助费确定为540元（30元／天×18天）。三、护理费，确定为6060元（101元／天×60天）。四、营养费，确定为1800元（30元／天×60天）。五、误工费，原告提供的证据可以证实其是建筑行业的工人，确定为13920元（116元／天×120天）。六、残疾赔偿金，参照另一案件赔偿标准，确定为46228元（23114元／年×20年×10％）。七、精神抚慰金，酌定为6000元。八、交通费，酌定为500元。九、鉴定费，确定为1600元，以共计84726元。因在另一赔偿案件中交强险全部用完，故经计算，被告周恒斌赔偿原告王德友59308元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告王德友25418元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
被告周恒斌赔偿原告王德友各项损失59308元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王德友上述损失25418元。上述一、二项于本判决生效后二十日内日一次性履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，减半收取959元，由被告周恒斌负担671元，被告孙家道负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 万雅婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第95号
申请执行人：黄晓东，男。
被执行人：刘在永，男。
被执行人：莒县安达车队。
申请执行人黄晓东与被执行人刘在永、莒县安达车队机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莒民一初字第2736号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款496643.4元，案件受理费8214元）。
本案在执行过程中，于2013年12月30日向二被执行人发出执行通知书，限其4日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人刘在永正在监狱服刑，二被执行人均无能力履行义务，且无财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘在永正在监狱服刑，二被执行人均无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月三日
书记员 刘光实
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3103号
原告周月霞。
被告吴婷婷。
原告周月霞诉被告吴婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行审理，原告周月霞及被告吴婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日8时10分许，被告吴婷婷骑电动车沿黄河路由西向东行驶至卫生路口，与原告周月霞骑电动车同方向行驶时发生擦挂，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，此事故系被告吴婷婷驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶和被告周月霞发生了交通事故。被告吴婷婷对此事故负主要责任，原告周月霞对此事故负次要责任。事故发生后，被告吴婷婷无视给原告造成的身体和精神的伤害，消极对待，以种种理由推诿本该自己履行的赔偿责任，至今没有赔偿原告任何费用。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费3446.65元、误工费11100元、护理费2400元、精神损失费10000元、交通费100元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、车辆维修费60元，共计32116.6元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告吴婷婷于2014年6月25日8时10分许骑电动车从黄河路由西向东与原告周月霞并行同向行驶，当时是早晨上班高峰期，被告骑车带着孩子上学，速度不快、正常行驶。原告在骑车时低着头，之后突然向左侧摔倒，可能是由什么疾病所致。在此期间原、被告没有发生任何擦碰。原告当时意识清醒、思维敏捷，主动打电话通知其朋友前来帮忙，并由其朋友打电话叫来120送往医院。在此期间，被告出于同情没有离开，在原告周月霞身边询问相关情况，主动搀扶对方并拨打110，不停询问是否去医院。由于被告孩子年纪较小，事发时受到惊吓，整夜哭声不断，被告照顾孩子未能前往医院看望原告。等被告安抚好孩子前往医院看望原告时，被医生告知原告已出院。因此被告并非像原告所说对原告不管不问。被告认为其对本次事故没有责任，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1，对原告的损失被告是否有过错，是否应当承担保险赔偿；2，原告的损失项目及数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；证据2，郑州人民医院住院病历、日明细清单及CT诊断报告单，证明治疗经过；证据3，住院收费票据一份及门诊票据三份，证明医疗费；证据4，原告收入证明及电子缴税凭证，证明原告事故前月收入5500元；证据5，郑价事车评（2014）10324号车物损失价格评估结论书一份，证明原告车辆损失；证据6，停车费票据，证明支付停车费100元。
被告吴婷婷未举证。
经质证，对原告提交的证据被告吴婷婷发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2诊断的脑震荡有异议，被告咨询过，不可能会脑震荡，被告并没有碰原告，原告是怎么摔倒的不清楚，要求出具健康证明，被告认为CT诊断报告所诊断的骨折是陈旧性骨折；对证据3无异议；对证据4有异议，认为太高了；对证据5无异议；对证据6无异议。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月25日8时10分，被告吴婷婷骑电动车沿黄河路由西向东行驶到卫生路口时，与同向行驶的驾驶电动车的原告周月霞发生擦挂，造成原告周月霞受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定：被告吴婷婷负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告到郑州市人民医院诊治，诊断为：“1.脑震荡，2.头面部外伤，3.左髋部外伤，4.耻骨骨折，5.双下肢多发外伤”。2013年6月27日，原告出院，出院医嘱为：“1、适当休息，2、遵骨科建议卧床6周，6周后复诊；3、避免损伤；4、如有不适及时来院就诊。”住院期间，原告共花费医疗费2291.68元。原告因治疗在郑州人民医院门诊花费1154.97元。经交警队委托，2014年7月14日，郑州市价格事务所有限公司作出了郑价事车评（2014）10324号车物损失价格评估结论书，确认原告所驾驶电动车的车损总值为60元。
本院认为：原告因本案交通事故受伤，被告吴婷婷负事故主要责任，原告周月霞负事故次要责任，该事实清楚，被告吴婷婷应对原告因事故造成的损失承担相应的赔偿责任，根据双方过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费，根据原告提交的票据，原告支出医疗费共计为3446.65元，原告主张本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告共住院3天，按每天30元计算，为90元；3、营养费，原告住院3天，按每天30元计算，为90元；4、护理费，原告提交的出院医嘱显示原告出院后还需卧床六周，根据原告伤情及出院医嘱，原告主张一个月的护理费合法有据，且原告主张2400元不超出法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告主张100元，本院予以支持；6、车辆维修费，经鉴定车损为60元，予以支持。原告主张误工费，庭审中原告明确表示其工资并未因事故停发，故对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。以上共计6186.65元，被告应承担其中的4330.66元。综上，可娟人生活费依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷于本判决生效后十日内赔偿原告周月霞4330.66元；
二、驳回原告周月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，原告负担522元，被告吴婷婷负担81元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢小艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16176号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告郭亚娟，女，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告郭亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2376号
申请执行人蒋耀坤，男，1964年11月15日出生，德化县人。
被执行人张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。
被执行人林雪朱，女，1980年10月14日出生，德化县人。
申请执行人蒋耀坤与被执行人张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4977号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋耀坤于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执�人张丁百、林雪朱偿还借款106.80万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款106.80万元及利息未履行。被执行人林雪朱有纳智捷牌小车一辆（车牌号为闽C83N**）、福克斯牌小车一辆（车牌号为闽C500**），本院已依法冻结其过户手续，因该车现下落不明，未能进行扣押处理。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4977号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年一月二十八日
书记员 赖丽娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3327号
罪犯罗有锋，男，1979年7月24日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年11月20日作出（2013）汀刑初字第93号刑事判决，以被告人罗有锋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗有锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗有锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一四年十二月累计获得达标分六点四分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯罗有锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗有锋予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松和，男，汉族，1958年8月28日出生，辽宁省凌源第四监狱干部，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌源市农村信用合作联社。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：侯凤华，理事长。
一审被告：任玉光，女，汉族，1955年2月8日出生，住辽宁省凌源市。
再审申请人王松和因与被申请人凌源市农村信用合作联社、一审被告任玉光金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王松和申请再审称:任玉光欺骗凌源市农村信用合作联社贷款，并欺骗我担保，我不应承担连带责任。原审判决事实不清，适用法律不当。王松和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、十项的规定申请再审。
本院认为，凌源市农村信用合作联社与任玉光、王松和签订的《保证担保借款合同》，内容不违反法律规定，原审认定该合同合法有效并无不当，王松和不但作为保证人在该合同上签了字，还在“贷款担保承诺书”上签字，愿意为该笔贷款提供保证担保。故在任玉光违约不按时还款的情况下，王松和作为担保人应承担连带清偿责任。王松和提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王松和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王松和的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于海华
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初705号
原告：靳礼秀。
委托代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。
被告：重庆泰圆实业有限公司。住所地：重庆市万州区黄柏乡巴峡路49号，统一社会信用代码：500101000065736。
法定代表人：陈福庆，该公司董事长。
原告靳礼秀诉被告重庆泰圆实业有限公司（以下简称“泰圆公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。因本案属海商合同纠纷，原告住所地、被告住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（2）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同年3月29日立案受理后，因泰圆公司办公场所关闭，无法送达法律文书，本案适用普通程序，由审判员孔令刚担任审判长，与审判员熊靖、代理审判员江章鹏组成合议庭进行审理，并向泰圆公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。同年8月2日，本院公开开庭审理了本案。靳礼秀的委托代理人张懋超到庭参加诉讼，泰圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告靳礼秀诉称：2015年9月，靳礼秀在泰圆公司所属的“金昌888”号轮船上从事炊事员工作，工资为人民币（以下均为“人民币”）2500元/月。同年9月开始至2016年1月止，泰圆公司以效益不好为由拖欠靳礼秀5个月的工资共计11750元。为维护合法利益，靳礼秀诉请法院判令泰圆公司：1、支付拖欠靳礼秀工资11750元；2、负担本案诉讼费和公告费。
被告泰圆公司未进行答辩。
原告靳礼秀为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、靳礼秀身份证复印件及泰圆公司的营业执照。拟证明原被告的身份信息。
证据二、靳礼秀的船员证。拟证明靳礼秀在泰圆公司所属的“金昌888”船舶上从事炊事员工作，双方具有劳动关系。
证据三、泰圆公司文件。证明泰圆公司任命陆之言为总经理，处理公司日常工作。
证据四、陆之言签发的“金昌888”轮工资表。拟证明泰圆公司拖欠靳礼秀工资11750元的事实。
证据五、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2016）第126号、第127号仲裁裁决书。拟证明泰圆公司拖欠陈建、陆之言工资的事实。
证据六、陆之言证言。拟证明泰圆公司拖欠工资靳礼秀工资11750元的事实。
被告泰圆公司未到庭质证。
本院认为：证据一系靳礼秀、泰圆公司的主体资格，本院对其真实性予以采信；证据二虽为复印件，但加盖中华人民共和国重庆万州海事处印章，对其真实性予以认可；证据三、证据四虽为复印件，但能够与证据五、证据六相互印证，对其真实性予以认可；证据五、证据六系原件，对其真实性予以认可。泰圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩及质证权利的放弃，故对上述证据的证明目的，本院予以采信。
被告泰圆公司未向本院提供任何证据。
本院查明：
2015年9月，靳礼秀在泰圆公司所属的“金昌888”号轮上从事炊事员工作，工资为2500元/月。2015年9月开始，泰圆公司便以经济效益不好为由拖欠靳礼秀工资，至2016年1月共计拖欠11750元。靳礼秀为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，靳礼秀入职后，由于泰圆公司没有及时安排其办理入职登记，导致实际入职时间与船员服务簿上记载的2015年9月10日上船日期不一致。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。靳礼秀受泰圆公司聘任在“金昌888”号轮上从事炊事员工作，虽然靳礼秀未提供双方签订书面劳务合同的证据，但根据庭审查明的事实可以确认双方之间的劳务合同关系依法成立。泰圆公司作为用人单位，在靳礼秀履行职责后，应根据约定及时支付劳务费用。本案中，泰圆公司未依约及时足额向靳礼秀支付工资的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，泰圆公司应承担继续履行的违约责任。靳礼秀要求泰圆公司支付2015年9月至2016年1月拖欠的11750元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆泰圆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳礼秀工资11750元。
如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费300元，由被告重庆泰圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1237号
原告丁鹤成。
被告张艾明。
原告丁鹤成与被告张艾明担保合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁鹤成到庭参加诉讼。被告张艾明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹤成诉称，被告张艾明的朋友费国祥于2013年11月25日向原告丁鹤成借得人民币4万元整，被告张艾明提供担保。借款后，原告多次向被告以及费国祥索要借款均无果。现诉至法院，要求被告张艾明偿还借款并承担约定的每月2%的利息。
被告张艾明未作答辩。
经审理查明，债务人费国祥于2013年11月25日向原告丁鹤成借得人民币4万元整并出具借条，借条注明：借条，今借到丁鹤成人民币4万元，借款人费国祥，2013年11月25日；证明人、担保人张艾明，2014年5月7日。借款后，原告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。费国祥向原告丁鹤成借款并出具借条后，双方之间形成借贷法律关系。被告张艾明在借款后补充担保后，与债权人、债务人形成担保合同法律关系。因双方未约定担保方式，应依法按照连带责任保证承担担保责任。原告有权直接向担保人张艾明主张权利。鉴于双方未约定借款利息，原告亦未举证证明约定利息的事实，故本院对约定利息的事实不予确认。同时，因双方未约定借款期限，原告有权在催要后的合理期限内主张权利，并可以依法主张起诉后的法定利息。被告张艾明承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张艾明于本判决生效后三日内偿还原告丁鹤成借款本金4万元并承担利息（以4万元本金，按照每年6%的标准计算，从2015年8月13日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告丁鹤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已经预交800元），由原告丁鹤成负担50元，被告张艾明负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执刑财字第1号
申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区。
法定代表人：周兴宥。
被执行人徐学军。
本院在执行［（2009）甬北刑初字第00032号］向被执行人徐学军追索罚金、追缴违法所得款一案中，经查，现被执行人已在省二监服刑，被执行人的家属已垫付了50000元的罚金，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执刑财字第1号案件本次程序的执行，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月一日
代书记员 徐晨芳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4810号
原告杨某某，女，生于1980年8月4日，汉族，农民，住永年县小龙马乡大张村，身份证号码：×××。
被告武某甲（曾用名武某乙），男，生于1980年1月28日，汉族，农民，住永年县西苏乡东洞头村，身份证号码：×××。
原告杨某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告武某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告2001年冬相识订亲，2002年农历11月30日典礼同居，2003年1月8日办理结婚登记。2004年农历2月3日生一女孩，取名武甲。现随被告生活。我与被告认识时间短，互不了解，未建立起感情基础。我与被告仓促结婚后，发现被告懒惰，没有经济来源，生活比较拮据。在我劝说下，我和被告一同到苏州打工，被告还是不改旧习，造成双方争吵生气，于2007年冬开始分居。2010年农历12月30日，在其亲属的劝说和被告承诺以后勤快的情况下，我回到了被告家，但被告还是整日无所事事。2011年5月1日我与被告分居至今。请求法院判决准予离婚；武甲由我抚养，被告承担抚养费；被告返还我陪嫁的财产。
被告武某甲应诉后既不答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2001年冬相识订亲，2003年1月2日（农历2002年11月30日）典礼同居，2003年1月8日办理结婚登记。2004年3月23日（农历2004年2月3日）原告生一女孩，取名武甲，现随被告生活。原被告一起去苏州打工，在打工期间双方曾因生活琐事发生争吵。于2011年7月29日分居至今。原告曾起诉与被告离婚，本院于2011年11月18日判决不准双方离婚，判决书生效至今已达一年零五个月，双方仍未能和好同居生活。原告诉称在被告家的陪嫁财产有：沙发一套、餐桌一套、煤气灶一套、被子十六条、床罩五个、床单五条。
被告武某甲在本院主持调解时未到庭，原告自愿放弃要求被告返还个人陪嫁财产的诉讼请求。
上述事实，有结婚证复印件一份，原告的个人财产清单一份，（2011）永民初字第01556号民事判决书一份，询问笔录一份，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：……凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……第七条：……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。本案中，虽然原被告结婚至今已有十年，且生有一女，但在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今已满一年零五个月。被告应诉后，不但不采取积极有效的和好措施，而且在本院主持调解和开庭时既不答辩也不到庭参加诉讼，对双方和好持轻率放任的态度，可见双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告放弃要求被告返还个人财产的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……武甲随被告生活时间较长，由被告抚养较为合适。第七条又规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。2012年河北省农民年平均纯收入为7119.7元，按原告月总收入的20％计算，原告每年给付被告抚养费用1423.94元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告杨某某与被告武某甲离婚。
二、武甲由被告武某甲抚养，原告杨某某于本判决生效后每年3月23日给付被告武某甲子女抚养费1423.94元。原告杨某某给付被告武某甲子女抚养费的时间至武甲年满十八周岁为止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 豆永周
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李 航
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定……凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……第七条……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初280号
原告张经建，男，1953年5月29日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告吕艳秋，男，1969年1月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，总经理。
委托代理人孙宝兵，男。
原告张经建与被告吕艳秋，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张经建及其委托代理人曹永慧、被告吕艳秋、被告太平洋廊坊支公司委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张经建诉称：2015年7月24日13时，原告骑自行车行至丰台区南三环南辅路T40555号灯杆处时，被被告吕艳秋驾驶车号为×××小面包车追尾，造成原告受伤，自行车、衣物损坏。事故经交管部门认定被告吕艳秋负事故的全部责任。×××小面包车在人保廊坊支公司投保了机动车交强险，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2012.52元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，护理费11000元，精神损害抚慰金2000元，交通费297元，财产损失400元，诉讼费由被告承担。
被告吕艳秋辩称：认可事故的事实及责任认定，发生事故后我支付了原告的住院费及护理费18302.3元，车辆投保了机动车交强险。
被告太平洋廊坊支公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。同意在保险范围内赔偿原告有证据支持的合理损失，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月24日13时，原告骑自行车行至丰台区南三环南辅路T40555号灯杆处时，被被告吕艳秋驾驶车号为×××小面包车追尾，造成原告受伤，自行车、衣物损坏。事故经交管部门认定被告吕艳秋负事故的全部责任。原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗10天，经医院诊断原告为颈髓损伤，全身多处软组织损伤，左眉弓皮裂伤，头外伤后神经症反应。医院建议住院期间及出院后需休假二个月，陪护一人。吕艳秋自述支付原告住院期间的医疗费、护理费18302.3元。原告支付门诊复查费1491.09元、出院后的护理费11000元。
另查，×××小面包车在太平洋廊坊支公司投保了机动车交强险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告吕艳秋驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，×××小客车在太平洋廊坊支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用由吕艳秋负担。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费有据可依，本院予以支持；交通费酌定250元；财产损失酌定300元；对原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告年岁较大，受伤的部位及伤情确给原告身心造成一定影响，对此酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张经建医疗费一千四百九十一元零九分，住院伙食补助费一千元，营养费五百元，护理费一万一千元，交通费二百五十元，精神损害抚慰金一千元，财产损失三百元。
二、驳回原告张经建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告吕艳秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈双双
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第612号
原告战桂英。
被告张炳杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告战桂英与被告张炳杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告战桂英向本院提出申请，要求对伤残等级等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第224号
原告：乔庆光，男，1958年2月5日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：崔兴明，男，1962年8月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告乔庆光诉被告崔兴明民间借贷纠纷一案中，原告乔庆光于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔庆光自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔庆光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乔庆光负担25元，退回25元。
审 判 长 刘 强
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一五年十月十四日
代理书记员 高千惠