河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第115号
原告霸州市万润达高新技术有限公司。住所地，霸州市106国道与华鑫道交口处。
法定代表人李立新，该公司董事长。
委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人张子茹，河北天禹律师事务所律师。
被告天津市嘉星进出口贸易有限公司。住所地，天津市河西区围堤道***号华盛广场A-17A。
法定代表人金衡，该公司总经理。
委托代理人张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人张军，该公司员工。
原告霸州市万润达高新技术有限公司与被告天津市嘉星进出口贸易有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，于2013年9月29日作出（2013）霸民初字第175号民事判决。被告天津市嘉星进出口贸易有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）廊民二终字第354号民事裁定书，发回本院重审。本院于2013年12月23日立案受理，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯辉，被告委托代理人张克峰、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日至2011年3月29日间，经被告介绍原告与韩国东昌铁管株式会社先后三次签订购销合同，均由被告作为原告的代理公司，负责为原告代办货物出口事宜，代原告收取韩国东昌铁管株式会社支付的货款，且在原告向其提供增值税发票后，被告代为办理出口退税事宜。根据三份购销合同，原告已按合同约定向韩国东昌铁管株式会社完成发货义务，韩国东昌铁管株式会社已将三份合同涉及的货款全额支付给了被告，被告已向税务机关办理完毕出口退税手续，但被告作为原告的代理公司，该三笔货款均未向原告支付完毕。具体情况如下：1、2009年11月19日签订的219机组购销合同，原告实际发货标的额为5899851元，被告已向原告给付5604858元，尚欠原告294993元；2、2010年2月9日签订的127轧辊购销合同，合同标的额为2101626.18元，被告已向原告给付1997639.43元，尚欠原告103986.75元；3、2011年3月29日签订的159.2轧辊购销合同，合同标的额为429792.51元，被告已向原告给付408302.88元，尚欠原告21489.63元；被告以上应给付原告货款总计420469.38元。原告多次向被告催讨三笔款项，被告均拒绝履行给付义务。故向法院起诉，要求被告将代收的货款420469.38元给付原告，并按同期银行贷款利率4倍给付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告办理出口退税并不意味着全部结算外汇。2、国家规定也没有要求退税全部要求收汇。3、原告没有证据证实被告方收到全部货款，实际被告方也没有收到全部货款。4、原告没有支付被告方代理费，原告不具备诉权，第二份合同、第三份合同的余款包括了运费，根据合同约定运费由原告承担；原告产品存在缺陷，导致余款没有结回，被告方没有义务替买方支付原告；原告关于利息的请求也不成立。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证1、原告与韩国东昌铁管株式会社、被告签订的合同三份。证明原、被告之间存在委托代理合同关系，被告为原告代办货物出口事宜。
证2、发货明细24份。证明原告已依约全数发货。
证3、河北增值税专用发票28份。证明原告交由被告代办出口货物总价值为8431269.69元。
证4、汇兑结算凭证13份。证明被告已将8010800.31元代收货款支付给原告，尚欠420469.38元。
被告的质证意见为，1、对证据1中的第一份和第二份合同没有异议，第三份证据是复印件要求原告提供原始证据后再质证。2、对证据2不认可，这不能作为本案的直接证据。3、对证据3真实性没意见，但不能达到原告的证明目的。4、对证据4的真实性没意见，对证明目的不认可。
被告向法庭提交了如下证据：
1、涉案的第一份合同（GX0902）和第二份合同（GX2010004号）。证实尾款的付款期限未到。原告未提供买方签字验收的证明材料，只提供了发货凭证，发货凭证不等于验收合格。
2、两份韩国东昌铁管株式会社公司出具的证明（2013年8月20号、2013年9月5日）。证明三份合同的余款没有支付是因为存在索赔问题没有解决。由此证明被告没有收到买方价款。第二份证实涉案三份合同由被告以出口退税的形式来享受代理费。
3、证人赵某甲（大韩民国首尔人，出生日期：1955年住民登录号码：550422-1894311.原韩国东昌铁管株式会社理事，现住江苏省无锡国家高新技术产业开发区B47-D地块）出庭作证，主要内容为，证人在公司负责机器设备的管理和生产管理，刚开始从霸州运到韩国的货物由证人对货物进行了验收签字确认。因为机器有问题，在韩国进行了维修，花费了7400万韩币。从霸州到韩国时基础图纸有问题，有的部件还没有到韩国，连接有问题，从韩国购买了部件进行安装，在这方面花费了很多钱；韩国和中国的赫兹不一样，韩国是60赫兹，中国是50赫兹，韩方在下订单时已经说明这个设备是在韩国使用，但是原告未按买方要求生产，因为这个韩方花费了很多钱改造。因为产品质量存在问题，未付清尾款。
原告质证意见为，对于证据1，对合同的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，第二份合同规定余款5%支付时间为买方安装调试后30天内支付，第三份合同规定余款5%的支付货到后买方安装调试后30天内支付；认为货物质量是没有问题的，因为至今原告方未收到韩国东昌铁管株式会社对于质量提出的异议。对于证据2，对两份证明认为被告已超过举证期限提出，被告方不发表质证意见。对证据3，认为证人证言不属于新证据，证人证言不具有客观性，证人说某某的机器设备存在质量问题，但是证人及其公司并未向原告公司提出质量异议。合同约定质量异议提出的时间和方式，第一份合同15条第二款，剩下两份合同第10条第二款均明确了提出质量异议的方式、期间，作为买方没有提出，只能推定机器设备不存在问题，证人本身不负责财务，是否结算，尾款是否给付作为证人无某某证实，证人与本案存在利害关系，证人证言不具有客观性关联性，法庭不应予采信。
本院根据原告的申请依法调取的证据：
1、天津市河西区国家税务局提供的外贸企业出口退税汇总申报表三份7页，其中载明办理出口退税时提供了收汇核销单13张。
2、2014年2月13日由天津市河西区国家税务局关于天津市嘉星进出口贸易有限公司有关涉税情况的函。主要内容为原告向被告开具的28份河北增值税专用发票，被告分别于2010年12月14日、2011年3月7日、2011年9月19日、2012年1月6日办理了出口退税，退税数额为1225056.23元。
被告的质证意见为，对两份证据的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，因为出口退税并不以全部结汇为前提。
原告的质证意见为，对真实性无异议，证实按照正常的出口退税程序办理了出口退税，被告已收回了货款。
对原被告提供的证据，本院做如下确认：对原告提出的证据1中的第一份和第二份合同、证据2、证据3、证据4的真实性本院予以确认；对被告提出的证据1的真实性，本院予以确认，被告提出的证据2、3缺乏真实性，本院不予确认。
经审理查明，2009年11月19日，原告与韩国东昌铁管株式会社及被告签订JX09022号合同，韩国东昌铁管株式会社购买原告生产的双锥开卷机、直头机、夹送矫平机等设备，合同总价款为869118美元，由被告代理原告办理出口业务。2010年2月9日，上述三方签订了JX2010-004号合同，韩国东昌铁管株式会社购买原告生产的挤压辊等设备，合同总价款为361858.5美元，由被告代理原告办理出口业务。2011年3月29日，三方又签订了JX2011-006号合同，韩国东昌铁管株式会社购买原告生产的隔套等设备，合同总价款为70986.82美元，由被告代理原告办理出口业务。以上三份合同的总价款为1301963.32美元。被告在三份合同中的义务为，代理原告办理出口，代收货款，收到韩国东昌铁管株式会社的货款（美元）后，按照当日的汇率，换算成人民币支付给原告，三份合同中均未约定违约条款。
三份合同签订后，原告依约通过被告完成了发货义务。原告自2010年10月19日至2011年9月27日向被告开具了28份河北增值税专用发票，票面人民币金额总计8431269.69元，被告自2009年12月4日至2011年8月16日共向原告支付货款8010800.31元，尚欠420469.38元未给付原告。
三份合同中均未约定代理费数额及给付期限，2010年12月14日、2011年3月7日、2011年9月19日、2012年1月6日，被告对原告开具的28份河北增值税专用发票办理了出口退税，退税数额为1225056.23元，此款在被告手中，被告主张该款系代理费。
本院于2012年12月28日立案受理原告霸州市万润达高新技术有限公司与被告天津市嘉星进出口贸易有限公司为委托合同纠纷一案，于2013年9月29日作出（2013）霸民初字第175号民事判决，认为被告收到了相关货款，应支付原告下欠货款420469.38元及相应利息。被告天津市嘉星进出口贸易有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，发回本院重审。
本院认为，原告与被告之间的代理出口合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告在收到韩国东昌铁管株式会社的货款后，有义务支付原告。
根据我国的外汇管理制度，外贸企业在相关货物出口收汇后，应向外汇管理局办理出口收汇核销手续，之后凭已核销的出口收汇核销单向税务机关办理出口退税，也就是说外贸企业办理了出口退税，就证明相关货物已收汇。本案中，被告对原告开具的28份河北增值税专用发票办理了出口退税，天津市河西区国家税务局提供的外贸企业出口退税汇总申报表三份7页，其中载明办理出口退税时提供了收汇核销单13张（载明共计收汇1412235.69美元），收汇核销单是国家外汇管理局核销的证明，应属公文书证，根据证据规则，其证明力高于其它一般书证，可以推定涉案货款8431269.69元被告已经全部收到，同时它证明出口企业在向银行申报和核销的过程中是承认收到涉案货款的，构成对该事实的自认，被告天津市嘉星进出口贸易有限公司虽然提供了韩国东昌铁管株式会社公司出具的证明、证人赵某乙证实被告未收到尾款，但其证明力弱于收汇核销单的效力。综上，根据我国的外汇管理制度，应认定被告已对代理原告出口的货物全部收汇，被告应将全部货款支付原告。
原告开具的增值税发票载明了金额及币种，被告收执时未提出异议，并据以办理出口退税，原告按照其开具的增值税发票数额主张权利并无不当。故被告应支付原告下欠货款420469.38元（8431269.69（28份增值税货款总额）-8010800.31（被告已支付原告的货款）］。
原告主张被告应按照人民银行同期贷款利率的4倍支付2011年8月17日后的逾期付款利息，理据不足，且明显偏高，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》精神，确定逾期付款利率为同期同类人民币贷款基准利率上浮50％，自2011年8月17日（2011年8月16日为被告最后一次付款之次日）算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告天津市嘉星进出口贸易有限公司在本判决生效后十日支付原告霸州市万润达高新技术有限公司货款420469.38元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以420469.38元为基数，自2011年8月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7607元，财产保全费2770元由被告天津市嘉星进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费7607元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 崔仰光
代理审判员 王新峰
代理审判员 刘一燃
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董妍琨