wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02789号
原告高某某，又名高一某，女，汉族，1991年9月1日出生，初中文化，农民，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区冯庄乡瓦窑套村，现住该村。
被告刘某某，男，汉族，1982年12月29日出生。初中文化，农民，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区南泥湾松树林乡郭台村，现租住宝塔区七里铺寒家窑子。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告在延安打工期间认识，并建立了恋爱关系，但原告家长对双方的交往一直持反对意见，后因为原告意外身孕，无奈之下，在双方家长的主持下于2009年农历5月初8举行了世俗婚礼，同年在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。在婚姻关系存继期间，生育一女刘一某。结婚后，原告发现被告终日游手好闲，不务正业，被告是一名厨师，按理说收入应当比较稳定，但是被告总是三天打鱼，两天晒网，干工作不能持之以恒，时常干上一半个月活，就辞职不干，要不在家中喝酒、赌博，就去和朋友闲逛，将所赚来的钱全部挥霍掉。孩子出生后，家庭生活负担加重，导致家庭经济状况拮据，经常入不敷出，为此双方经常发生家庭矛盾，被告对原告大打出手。2014年7月份，被告酒后殴打原告，将原告摁倒在地，用拳头、脚在原告上乱打，将原告鼻血打出，头部多处被殴打至伤。同月，被告酒后来到原告打工住的宿舍，要求原告回家，当时因为天已经太晚，原告提出第二日再回，结果被告强行拉扯原告回家，在回家的途中，将原告踹倒，之后用原告的包砸原告，将原告直接砸倒在地上。回家后，被告继续殴打原告。2015年7月份，因原、被告之前发生矛盾，双方近一个月没有说话，被告就说原告给其甩脸子，双方遂发生口角，结果被告再次殴打原告，用拳头在原告头部殴打，导致原告头上被打起一个大包。由于被告长期持续的殴打行为，导致原告产生心理恐惧，也不敢在家中呆下去，只好独自在外打工。在原、被告共同生活的6年里，被告酒后殴打原告无数次，手段特别残忍，被告的行为对原告的身心造成了极大的伤害，同时也导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能性。故诉至法院，请求1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法判决婚生女刘一某（2009年8月26日出生，现年6岁）由被告抚养，原告不承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：婚姻登记证明。证明2012年7月10日原、被告在宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。
证据二：照片四张。证明2014年7月份原告被被告殴打致伤。
被告辩称，2014年的7月份、2015年的7月份酒后打过原告是事实。我也不是经常去喝酒。我认为我们感情尚未破裂。毕竟我们六、七年的感情了，我认识到我的错误，请求原告能够原谅我，毕竟孩子现在还小，老人马上都六十多岁了，我诚心想让原告回来。我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告高某某提供的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告高某某与被告刘某某于2008年打工时相互认识并自由恋爱，2009年农历5月初8举行婚礼，2012年的7月10日在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2009年8月26日生育一女，取名刘一某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但从2014年起，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。
本院认为，原告高某某与被告刘某某于2012年7月10日在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。之后，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。但根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，互相体谅，夫妻关系会得到改善，且婚生女刘一某尚且年幼，为了婚生女儿的身心健康成长、维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 王东
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第281号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：孙志恒，男，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告孙志恒、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第224号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康惠云，男，1978年9月21日出生。
被执行人苏红萍，女，1978年10月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人康惠云、苏红萍于2001年8月7日生育第一胎男孩，又于2014年2月26日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书，于2014年10月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人康惠云、苏红萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康惠云、苏红萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02101号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康惠云、苏红萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人康惠云、苏红萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年三月十三日
书记员 郑惠玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00138号
原告南京大惠企业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号601室。
法定代表人赵一飞，该公司董事长。
委托代理人高俊，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人韦东，江苏诺法律师事务所律师。
被告西安合禾品牌管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场1幢1单元12102室。
法定代表人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安赛格商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11509室。
法定代表人董安莲，该公司执行董事。
委托代理人萧新安，男，该公司法律顾问。
被告赵瑞，男，汉族，西安合禾品牌管理有限公司总经理。
委托代理人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告南京大惠企业发展有限公司诉被告西安合禾品牌管理有限公司、被告西安赛格商业运营管理有限公司、被告赵瑞侵害著作权纠纷一案中，原告南京大惠企业发展有限公司于2014年9月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京大惠企业发展有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京大惠企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9814元，减半收取人民币4907元，由原告南京大惠企业发展有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫雯婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1482号
原告韩某，女，1974年9月24日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，1974年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某与被告雷某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告雷某甲经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍1997年2月25日登记结婚，1997年11月17日生育长女雷某乙，现已成年，2006年4月26日生育长子雷某丙。婚后二人因性格不合，经常吵嘴、生气，为此原告2014年10月就曾起诉过离婚，后因亲友劝说撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，故再次诉至法院请求与被告离婚，抚养婚生男孩雷某丙。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原、被告婚后因感情不合，原告曾起诉过离婚；（3）证人程某某出庭作证证明原告自2013年5月1日起独自在唐河居住，分居生活至今。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证原、被告婚姻的基本状况，均为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍1997年2月25日登记结婚，1997年11月17日生育女孩雷某乙，现已成年，2006年4月26日生育男孩雷某丙。原、被告婚后为日常家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，为此原告于2014年10月曾起诉与被告离婚，但撤诉后夫妻关系没有得到改善。原告为此再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，原告又系再次起诉与被告离婚，故本院准许。婚生男孩雷某丙随被告生活有利于其健康成长，原告应依法支付抚养费，抚养费计算为9416.1元（2014年河南省农村居民人均纯收入）×10年×25%=23540.25元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告雷某甲离婚；
二、婚生男孩雷某丙随被告雷某甲生活，原告韩某在本判决生效后十日内支付被告雷某甲抚养费23375元。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一五年七月二日
书记员 李承飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02354号
原告：刘强，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：黄玉林，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告刘强和与被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，原告刘强提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1922号
罪犯周崇良,男,1957年10月17日出生于浙江省永嘉县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年4月5日作出(2012)中刑初字第51号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十一个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯周崇良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周崇良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周崇良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周崇良减刑九个月（刑期至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2406号
原告刘章玲。
委托代理人牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告董丽。
原告刘章玲诉被告董丽机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年12月20日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告董丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告董丽驾驶电动车行驶至项王路与幸福南路交叉路口时，撞上正在等待红灯案外人梁沪梅驾驶的电动车，致使乘坐梁沪梅电动车的原告受伤，后被送至人民医院救治9天，花费医疗费33551.06元。原告就其相关损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告医疗费等各项费用共计47892.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董丽未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，本起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，因无法查清道路交通事故成因，出具道路交通事故证明。
又查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元，计81.3元／天。
关于原告刘章玲在本起事故中规定损失，本院依法认定如下：1、医疗费33551.06元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据予以证实，本院依法予以支持；2、误工费0元，事故发生时原告已年满55周岁，且原告方没有证据证明其有固定工作及收入来源，因此对误工费不予支持；3、护理费5940元。原告出院记录医嘱建议卧床休息三个月，加强营养护理，原告住院9天，因此护理费按江苏省护工标准60元／天支持99天计5940元。4、营养费990元；5、住院伙食补助费162元。原告住院9天主张162元，不违反相关法律法规本院依法予以支持；6、交通费100元。原告住院9天，主张交通费100元，本院依法予以支持；以上费用共计40743.06元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用被告应予赔偿。因无法查清道路交通事故成因，且原被告双方均无证明在本起事故中减轻或免除各自责任，因此本院认为被告董丽在本起事故中承担50%赔偿责任即20371.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘章玲20371.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告双方各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱立申
赔偿明细：
1、医疗费33551.06元
2、误工费0
3、护理费5940元
4、营养费990元
5、住院伙食补助费162元
6、交通费100元
第3页／共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑福余
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1514号
原告涟水永丰纸业有限公司，住所地淮安市涟水县五港镇平安村。
法定代表人郎利文，总经理。
委托代理人周海东，涟水永丰纸业有限公司经理。
被告苏州金润纸业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人许才林，总经理。
原告涟水永丰纸业有限公司与被告苏州金润纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告涟水永丰纸业有限公司委托代理人周海东到庭参加诉讼。被告苏州金润纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟水永丰纸业有限公司诉称，2013年7月24日至2013年8月17日，被告分三次向原告购买瓦楞纸共计102.26吨，价格为每吨2900元，共计货款296554元。后被告仅支付货款205276.25元，余款91277.75元至今未付。现原告起诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款91277.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州金润纸业有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年7月，原、被告开始建立业务关系，双方口头约定由原告涟水永丰纸业有限公司向被告苏州金润纸业有限公司提供各种型号的瓦楞纸。2013年8月5日、8月10日被告苏州金润纸业有限公司分别以传真件的形式向原告涟水永丰纸业有限公司发送订单两份，同时约定瓦楞纸的单价为2900元／吨。自2013年7月24日起至2013年8月17日止，原告涟水永丰纸业有限公司分三次共计向被告苏州金润纸业有限公司供应瓦楞纸102.26吨，合计金额为296554元，并向其开具了相应金额的增值税发票。期间，被告苏州金润纸业有限公司以承兑汇票的方式支付原告涟水永丰纸业有限公司货款共计205276.25元，尚欠货款91277.75元。该款经原告多次催讨未果，遂诉讼至院。
上述事实由原告提供的订单传真件二份、送货单六份、过磅单三份、增值税发票三份及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。被告苏州金润纸业有限公司结欠原告涟水永丰纸业有限公货款91277.75元的事实清楚，证据充分，理应支付。被告苏州金润纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州金润纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告涟水永丰纸业有限公司货款人民币91277.75元。
案件受理费减半收取1041元，保全费970元，合计诉讼费人民币2011元，由被告苏州金润纸业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599。
代理审判员 余琼琼
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1535号
原告：徐鹏，男，现住沈阳市于洪区。
原告：马晓敏，女，现住同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告徐鹏、马晓敏诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐鹏、马晓敏、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6487元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得的原因不在被告；系由政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同及相关材料。原告的诉讼请求有部分超过法律规定的诉讼时效。应自起诉之日向前推算两年。
经审理查明，原告徐鹏、马晓敏与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.16平方米，金额为542439元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年9月26日，原告办理了入住手续。
2016年3月7日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年9月26日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年3月20日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3781元（542439元×0.00001×697天，计算至2016年2月15日）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告徐鹏、马晓敏逾期办证违约金3781元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月十一日
书记员 魏立涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1005号
原告何文杰。
委托代理人何国强。
被告第二军医大学附属长海医院。
法定代表人张从昕。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
原告何文杰诉被告第二军医大学附属长海医院（以下简称长海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文杰的委托代理人何国强，被告长海医院的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文杰诉称，2013年6月13日原告因车祸致使嘴唇撞裂4公分，被送至长海医院进行急诊治疗，将嘴唇缝合，但因口腔科医生不负责任，缝合时将原告嘴唇上下错位1cm，造成原告面部轻度毁容，现虽伤口已经愈合，但仍需去医院进行整形，致使原告身体及精神上遭受极大的痛苦。现认为被告的医疗行为构成对原告的侵权，故遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）568元、后续治疗费20，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元。
被告长海医院辩称，被告在该起医疗事件中，严格按照“口腔颌面部软组织损伤”清创缝合的治疗原则和常规进行操作，并无任何违反之处，被告诊疗行为无过错。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，原告因“面部车祸伤数小时”前往长海医院急诊，据急诊病历记载：检查面部上唇部正中软组织挫裂伤至鼻底，下唇前庭沟撕裂约4cm（1＋1234范围），1＋1212冠折，无明显松动，咬合正常，张口度正常。诊断：牙折；软组织挫裂伤（上唇），下唇粘膜撕裂伤。予以缝合伤口，颌面部CT检查；抗感染和破伤风注射治疗。建议择期复查前牙。2013年8月15日原告前往上海市第九人民医院就诊。检查：上唇两侧切缘错合，疤痕增生。诊断：面部唇疤。其后原告多次在院门诊复查。2014年3月12日原告因“面部外伤后疤痕形成9月余”入住上海市第九人民医院。入院时检查：上唇中线偏斜，唇中部至鼻小柱下方斜行疤痕，唇红缘左右对合不佳，左上唇软组织缺损，闭口时侧唇闭合不全，张口无明显受限，鼻小柱无明显偏斜，鼻通气尚可。3月14日行唇形矫正术。3月24日行鼻唇畸形Abbe瓣断蒂术，经治疗至3月25日原告出院。出院后原告在上海市第九人民医院门诊随访。
在审理中，我院于2014年10月30日委托上海市医学会就被告对原告的医疗行为是否存在过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。该鉴定机构于2015年1月14日出具的鉴定分析意见为：1、患者因车祸外伤后面部损伤至医方处就诊，根据急诊查体记录及现场医学体检，提示患者当时上唇软组织挫裂伤严重，损伤范围大，医方予以清幢、缝合止血、闭合伤口的急诊操作，符合医疗处理常规。2、�者因上唇软组织缺损范围大，行II期手术整形修复是必要的，且医方在急诊术后当日已告知患者需次日门诊随访，但未见患者日后在医方处就诊的依据。3、患者属于严重的唇部软组织损伤，术后出现“上唇瘢痕”和“组织错位”等继发性畸形，在现有医学条件下是难以避免的，且创伤程度愈重，继发性畸形也愈重。4、患者的伤情在急诊时不可能I期手术即治愈，而后期可根据情况行整形修复手术，以逐步达到矫正唇部畸形的目的。故鉴定意见为本例不属于对原告人身的医疗损害。原告垫付鉴定费3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，原告因车祸外伤后面部损伤至医方处就诊，医方的急诊操作，符合医疗处理常规。原告属于严重的唇部软组织损伤，术后出现“上唇瘢痕”和“组�错位”等继发性畸形，在现有医学条件下是难以避免的，且被告在急诊术后当日已告知原告需次日门诊随访，但未见原告日后在医方处就诊的依据。原告的伤情在急诊时不可能I期手术即治愈，而后期可根据情况行整形修复手术，以逐步达到矫正唇部畸形的目的。故鉴定意见认为本例不属于对原告人身的医疗损害。本院由此判断被告的医疗行为对原告不构成侵权，原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告何文杰要求被告第二军医大学第一附属长海医院赔偿医疗费人民币568元、后续治疗费人民币20，000元、精神损害抚慰金人民币10，000元、交通费人民币200元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币170元，减半收取计�民币85元，由原告何文杰负担；本案鉴定费人民币3500元，由原告何文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第86-3号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，联社理事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王胜纪，男，1956年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人石正德，男，1954年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人陈圣贤，男，1956年6月16日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人成武县农村信用合作联社申请执行被执行人王胜纪、石正德、陈圣贤金融借款合同纠纷一案中，划扣被执行人石正德10000元，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第187号民事判决书本次执行程序中止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王军生
二〇一四年六月十八日
书记员 孔 夏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04961号
罪犯陆世萍，女，1990年4月4日出生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年2月7日作出（2011）怀鹤刑初字第331号刑事附带民事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯陆世萍有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月12日至2023年4月11日止。原告在法定期限内提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）怀中刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯陆世萍减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆世萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陆世萍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆世萍减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3473号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告李维英，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李维英金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月十三日
书记员 谢 军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1979号
原告：周文凤。
原告：陈远红。
委托代理人：潘斌龙、王丹萍。
被告：浙江清源水暖洁具有限公司。
法定代表人：蒋连法。
委托代理人：陈楚龙、陈晨。
本院在审理原告周文凤、陈远红与被告浙江清源水暖洁具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周文凤、陈远红于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文凤、陈远红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周文凤、陈远红负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十二月四日
代理书记员 应雪云
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00937号
原告刘生华。
委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告韩永尚。
被告宜昌野力金属结构有限公司（以下简称野力公司）。
法定代表人韩永尚，野力公司经理。
二被告共同的委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
原告刘生华与被告韩永尚、野力公司股权转让纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘生华的委托代理人刘素素，被告韩永尚、被告野力公司及二被告共同的委托代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生华诉称，2011年1月8日，原告与被告韩永尚签订了关于原告向韩永尚转让其在野力公司的股权的“股权转让协议”，协议约定：原告将其所有公司的10%股份转让给韩永尚，转让价格为115000元人民币。原告将股权转让给韩永尚后，因韩永尚资金困难无法立即支付股权转让款，经双方协商，韩永尚将应付款项作为向原告借款处理，并于当日向原告出具了借条，约定韩永尚在2011年1月20日前偿还原告115000元，逾期还款则向原告支付本金的15%的违约金等。2012年8月24日，被告韩永尚又向原告出具了28825元的利息欠条，承诺在2012年10月30日前还清，并由野力公司做保证人。同日，被告韩永尚给原告出具了欠条：所欠115000元，按月利率千分之十五支付利息，在2012年12月31日前偿还本金55000元，2013年6月30日前偿还本金60000元，并由被告野力公司做保证人。被告韩永尚至今没有向原告付款。为维护原告的合法权利，现请求判令：1、被告韩永尚立即向原告支付股权转让款及利息143825元；2、被告韩永尚自2012年8月24日起至支付股权转让款日止以115000元为基数，按同期银行贷款利率四倍支付利息；3、被告野力公司对上述1、2项债务承担连带保证责任。
被告韩永尚辩称，转让款115000元属实，其已支付部分利息，对其偿还的利息超过同期贷款利率的部分应当充抵本金。28825元无法反映是利息，与本案无关。对于股权转让款利息，不应按借贷关系来处理，原告要求按银行贷款利率四倍支付利息的请求超出法律规定。
被告野力公司辩称，对野力公司承担担保责任有异议，担保期限已过，最后一张条子野力公司没有盖章。野力公司不应当承担连带保证责任。
经审理查明，2010年11月9日，韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮签订了《共同合作协议书》，约定由韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮共同出资在宜昌市夷陵区成立锌钢护栏生产、销售、安装公司。同日，韩永尚与吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮签订了《关于投资宜昌野力金属结构有限公司的协议书》，约定野力公司同意接受吴传金、陶明洲、刘生华、肖述亮为公司股东，野力公司重新组成新公司，新公司仍然由韩永尚任法定代表人。陶明洲、刘生华、肖述亮进入公司后不久，由于种种原因，野力公司于2011年1月8日召开全体股东会议，商议了关于陶明洲、刘生华、肖述亮将所持有公司的股份转让给韩永尚等人的相关事宜，公司全体股东一致同意。2011年1月8日，韩永尚与刘生华签订了《股份转让协议书》，协议约定：刘生华将其持有野力公司10%的股权转让给韩永尚，转让价格为人民币壹拾壹万伍仟元整。协议签订后，韩永尚未向刘生华支付股权转让款，而是于当日向刘生华出具了借条，载明：今借到刘生华人民币壹拾壹万伍仟元整，月利率15‰，本人保证在2011年1月20日之前偿还，如借款人不能偿还本金，借款人必须向出借人支付借款本金15%的违约金，并从2011年1月15日起向出借人支付50%的罚息。野力公司作为担保人在借条担保人处加盖野力公司公章。2012年8月24日，韩永尚将前述借条收回，并向刘生华重新出具了欠条，载明：今欠到刘生华人民币壹拾壹万伍仟元整，月利率按千分之十五支付利息，在2012年12月31日前偿还本金伍万伍仟元整，2013年6月30日前偿还本金陆万元整。同日，双方对前期利息进行结算，韩永尚另向刘生华出具利息欠条一张，载明：今欠到刘生华人民币贰万捌仟捌佰贰拾伍元整，本人承诺在2012年10月30日前还清。野力公司作为担保人在前述两张欠条担保人处加盖野力公司公章。因韩永尚一直未支付欠款，刘生华遂于2014年7月15日向本院提起前述诉讼。
上述事实，有刘生华提供的《股份转让协议书》、韩永尚于2012年8月24日出具的欠条两份、（2014）鄂夷陵民初字第00103号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韩永尚差欠原告刘生华股权转让款115000元的事实清楚，证据充分，对原告刘生华要求被告韩永尚立即清偿股权让款115000元的请求，本院予以支持。原告刘生华于2011年1月8日将其所持的野力公司10%股份作价115000元转让给被告韩永尚，韩永尚未向刘生华支付股权转让款，于当日向刘生华出具了115000元的欠条，双方已因股权转让形成了债权债务关系，被告韩永尚没有及时履行清偿债务，应当按欠条约定向原告支付利息。对于2011年1月8日至2012年8月23日期间的利息，原、被告已进行结算，被告韩永尚也于2012年8月24日向原告出具了28825元利息的欠条，双方认可的此部分利息未超过双方的约定亦未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。被告韩永尚辩称其已支付部分利息，但未提供支付利息的相关证据，对此本院无法认定。原告要求被告对欠款115000元自2012年8月24日起至还款日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，对此本院认为，被告韩永尚于2012年8月24日出具的欠条约定的月利率为15‰，双方对欠款利息已有约定且该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，本院按照双方约定按月利率15‰予以支持。原告刘生华与担保人野力公司未约定保证期间，原告也未提供证据证明在法定保证期间内向担保人野力公司主张过债权，故对原告要求被告野力公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永尚于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘生华欠款本息合计人民币143825元；另对115000元欠款自2012年8月24日起至还款日止按月利率15‰向原告刘生华支付利息。
二、驳回原告刘生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元（已减半收取），由被告韩永尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜静
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初34号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，山西省定襄县人。2015年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局取保候审，现住原籍。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日19时许，被告人杜某某驾驶晋HXXX**、晋HKX**挂大货车，沿301省道自东向西行驶到平山县杨家桥乡工上隧道西口路段时，因下雨路滑，车速较快，转弯刹车时，挂车侧滑，将在公路南侧自西向东行走的于某某碰撞，造成于某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经平山县公安交警大队认定，被告人杜某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杜某某付给被害人家属丧葬费2万元。
在本院审理过程中，被告人杜某某自愿补偿被害人于某某的父母于某甲、王某某2万元，于某甲、王某某表示对被告人杜某某谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、于某乙、张某某、刘某某、周某某、赵某某、梁某某的证言，道路交通事故照片，现场勘查笔录，现场图，交通事故认定书，平山司法鉴定中心尸检报告，谅解书及被告人杜某某的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某驾驶机动车夜间上路行驶，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，造成一人死亡且被告人负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人父母谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
陪审员 张冬琴
陪审员 习会方
二〇一六年三月二十八日
书记员 董媛媛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3683号
原告：杨生计。
被告：张圆圆。
被告：ＸＸ卫。
原告杨生计与被告ＸＸ卫、张圆圆民间理财合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生计、被告ＸＸ卫、张圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告36000元及利息2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月1日被告ＸＸ卫收取原告现金36000元，承诺一年内返还本金。但被告至今没有偿还。原告多次向被告催要，被告以种种接口拒不偿还，特诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ卫辩称，原告说的不是事实，我没有收取过原告36000元，至于写的条子是我给他第二次换产品时，他家二儿子截住我非让我打的条子，后来去天津考察原告也去了，天狮公司的产品原告也得到了，易感基因检测原告也做了，原告说的36000元没有给我，是给的范某20000元，后来我根本不知道，韦凤娇给他垫了12000元，最后报了单，给了原告18000元的产品，做易感基因检测又花了18000元，我也在天狮公司放了10多万元，我没有赚到钱。
被告张圆圆辩称，我什么都不知道，只知道我父亲把钱都扔了。
本院审理认定事实如下：2014年12月原告杨生计通过被告ＸＸ卫及案外人范某了解天狮公司后，投资了3.6万元（杨生计24000元、韦凤娇帮其垫付12000元）经营天狮公司项目，投资后原告杨生计得到了天狮公司产品，并在天津公司做了易感基因检测。庭审过程中被告ＸＸ卫出示了证人范某及韦凤娇书写的证据。范某的证据证明杨生计加入天狮公司是自愿的，杨生计已经拿到了公司的产品并在天津做了易感基因检测；韦凤娇的证据证明杨生计加入天狮公司的36000元里面24000元是杨生计自己的钱，另外12000元是韦凤娇自己帮杨生计垫付的。原告庭审提交证据有保证书一份及ＸＸ卫、杨生计签名的材料一份，保证书载明：杨生计在天狮公司投资24000元，如果本钱回不来，我（范某）拿自己的钱12000元还杨生计，如果挣了钱，本金收回，给点汇报，期限2年以内。署名为南协神村范某。ＸＸ卫、杨生计签名材料载明：贾庄ＸＸ卫和杨生计合伙，加入天狮公司，有杨生计掏本金36000元，保证一年内杨生计本金36000元返本，加入时间2014年12月1日，截止2015年12月1日。如果2015年12月1日叁万六千元不能收回，由贾庄ＸＸ卫给北青同杨生计叁万六千元，如ＸＸ卫无力偿还，由女儿（张圆圆）偿还，或家产偿还。如果本金收回后，利润平均分给贾庄ＸＸ卫。ＸＸ卫、杨生计签名。以上所述，由庭审笔录、保证书，证人证言等在案为据。
本院认为，原告杨生计通过被告ＸＸ卫及案外人范某投资36000元经营天狮公司产品，庭审中原告认可收到了天狮公司的产品且已做了该公司的易感基因检测，可认定杨生计的投资款交给了天狮公司，原告方并无证据证明该款项被ＸＸ卫占有和使用亦无证据证明在此过程中被告ＸＸ卫有受益行为，其要求ＸＸ卫返还该款，无事实依据。本案原告仅起诉ＸＸ卫作为被告，天狮公司未参加诉讼，该公司经营模式无从知晓，本案不作赘述。但原告所付出的36000元也应当属一种商业投资，商业投资均具有一定风险性，原告杨生计作为完全行为能力人应对商业经营风险性是预知的，其本人应当承担相应的责任；原、被告双方签名材料，被告称系受胁迫而为，其是否受胁迫被告未能提供证据证明，但该材料载明由被告ＸＸ卫为原告杨生计投资保本的约定，有违公平，应属无效。另原、被告签名的该材料载明内容与原告提交的案外人范某的保证书内容有交叉或矛盾，故原告依据该材料载明内容提起诉讼，要求被告ＸＸ卫返还投资本金主张，本院不予支持。张圆圆在原被告签订约定材料时，并不知情，故原告要求张圆圆返还3.6万元更无法律和事实依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨生计对被告ＸＸ卫、张圆圆的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告杨生计负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦亚楠
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第335号
原告：程某，护士。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告程某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日以原、被告已自行办理离婚手续为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 刘永正
二〇一四年八月二十日
书记员 范建平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1958号
罪犯任志海，男，1976年6月2日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2009年8月19日作出(2009）方刑初字第100号刑事判决，认定被告人任志海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。被告人任志海不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）黔毕刑终字第413号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月8日起至2020年1月7日止，于2010年1月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2018年7月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任志海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯任志海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任志海减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1421号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告祁可鑫。
本院在审理原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告祁可鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉�
案件受理费884元，由原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 火东燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第729号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：菅树坤，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人菅树坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2015）吉农民督字第66号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第66号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00063号
上诉人（原审被告）连云港惠民物流有限公司。
法定代表人金辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张兰女。
被上诉人（原审原告）陆银松。
被上诉人（原审原告）陆银霞。
原审被告吕春成
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司。
负责人李明，该公司经理。
原审被告成爱成。
上诉人连云港惠民物流有限公司（以下简称惠民公司）与被上诉人张兰女、陆银松、陆银霞及原审被告吕春成、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司（以下简称中心支公司）、成爱成机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月3日，吕春成驾驶苏G×××××重型半挂牵引车／苏G×××××挂重型仓栅式半挂车沿苏2**线由南向北行驶至与盐城市盐都区大冈镇卧龙西路交叉口时发生交通事故，致三原告亲属陆有国当场死亡。三原告遂起诉要求四被告赔偿各项损失。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告成爱成住所地在盐城市盐都区境内，案涉交通事故发生地在盐城市盐都区大冈镇，均属我院辖区，故我院对本案具有管辖权，原告选择向我院提起诉讼，符合法律规定。被告惠民公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告连云港惠民物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人惠民公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中申请人住所地、保险公司住所地均为连云港市新浦区，因此应以被告住所地确定案件的管辖法院，以方便审理及赔付。请求二审法院依法裁定将本案移送至连云港市新浦区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人惠民公司与被上诉人张兰女、陆银松、陆银霞及原审被告吕春成、中心支公司、成爱成机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，根据因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案原审原告选择向侵权行为地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月十二日
书记员（代） 季 卉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6588号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告黄宪周。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告黄宪周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××50，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额17190.83元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第730号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年3月27日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2011年9月20日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年6月17日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2013年9月12日因余罪被民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。2014年12月17日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2015年5月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月18日23时，被告人张某结伙小赵等人（均另案处理）窜至本市湖州经济技术开发区凤凰街道黄家庄224幢附近，用铁棍砸碎玻璃窗之手段，窃得被害人董某某停于楼下的浙E×××××丰田RAV4汽车内现金人民币2600元、软中华香烟1条、硬中华香烟8包、天语手机1部（未估价），所窃财物共计价值人民币3610元。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：人员档案，扣押物品清单，扣押物品、文件清单，刑事判决书；证人黄某某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人董某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、湖州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪受到刑罚处罚，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人张某犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵池
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9781号
原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陶伯永，男，1974年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林剑与被告陶伯永为民间借贷纠纷一案，原告林剑于2016年12月13日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告陶伯永归还借款本金人民币10000元，并支付自2015年12月31日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告陶伯永向原告林剑借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条为凭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶伯永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑借款本金人民币10000元，并支付其自2015年12月31日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告陶伯永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费90元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一七年一月十九日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1441号
原告：江步东，男，汉族。
被告：刘述云（又名陈术云），女，汉族。
原告江步东诉被告刘述云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告刘述云因店面装修急需资金，向原告借款10000元用于工程开支。原告支付10000元现金给被告后，被告当即出具了一份借据给原告，约定借期为2个月，如逾期则每日按所借款额的百分之一为滞纳金计算利息。借款期限届满后，被告并未如约还款。为此，特起诉请求：1、判令被告刘述云立即归还原告江步东借款本金10000元及利息1800元（按年利率24%计至2015年8月26日止）；2、上述借款自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息，由被告按年利率24%支付给原告。
被告辩称：借款属实。我丈夫和原告是同学，关系很好。去年我向丈夫讨要子女的生活费，他没钱，就向原告借款，原告非要我立据才借，所以我看都没看就签了《借款协议》，但我不认利息，要利息我就不会借。我现在带着三个孩子，生活非常困难，但无论如何今年一定想办法还一部分本金，明年全部还清。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告的身份信息。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
二、《借款协议》一份。证明被告刘述云于2014年9月26日签订《借款协议》，向原告借款人民币10000元，约定借期二个月、逾期则每日按所借款额的百分之一为滞纳金计算利息的事实。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但不认可利息和“滞纳金”。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
证据一是原告的身份证复印件及被告的身份信息，经核实可以认定。证据二是证明被告于2014年9月26日向原告出具《借款协议》向原告借款人民币10000元的事实，因被告对其真实性无异议，结合原告的陈述，本院对此证据予以采信。
综上，本院确定本案的事实如下：
被告刘述云于2014年9月26日向原告借款人民币10000元并签订内容为“兹有借款人刘述云向被借人＿＿借现金壹万元整，借款人自2014年9月26日开始借款，在2014年11月26日前必须还清所借金额及利息。否则每日加收所借款额的百分之一为滞纳金。该借款由＿＿担保，担保人并负连带赔偿责任。协议书由被借款人保管。借款人：刘述云（）被借人：＿＿担保人＿＿（）”的《借款协议》。借款后，被告既未还本也未付息。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并签订《借款协议》，系真实意思表示，双方的债权债务关系合法有效。原告对到期债权可随时主张权利，被告应按约定返还借款。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按原、被告的约定，借款期限为2014年9月26日至2014年11月26日，因《借款协议》对期内利息没有约定，故不予考虑期内利息。虽该借款逾期，但所约定的逾期利息的利率明显超过法定标准，应按年利率24%计算逾期利息，故原告的诉请可予支持。计至2015年8月26日的借款利息为10000元×（24%÷12个月）×9个月=1800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告刘述云在本判决生效后三十日内一次性偿还给原告江步东借款本金人民币10000元和截止2015年8月26日的利息1800元，合计人民币壹万壹仟捌佰圆整（￥11800元）。
二、自2015年8月27日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告和上述款项一并支付给原告。
案件受理费95元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一五年十月十二日
书记员 喻海亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19022号
原告冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人陈碧云，邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告许文彬，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈惠芬，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄秀云，女，1947年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告冯立骏与被告许文彬、陈惠芬、黄秀云房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯立骏于2016年1月7日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立骏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯立骏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯立骏负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年一月七日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3509号
罪犯罗皓铭，男，1984年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年6月14日作出（2012）东陵刑初字第163号刑事判决，以被告人罗皓铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯罗皓铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯罗皓铭多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗皓铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗皓铭减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第55号
申请执行人李建会，男，1969年2月27日出生，汉族，山东省东平县居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行李建会与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3303号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3303号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠李建会债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第900号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：朱云霄。
委托代理人：徐伟东。
委托代理人：高建波。
被告：张元义。
被告：张帅帅。
被告：张晓雷。
被告：张效雨。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被告张元义、张帅帅、张晓雷、张效雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告张效雨、张帅帅到庭参加诉讼，被告张元义、张晓雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，张元义、张帅帅、张晓雷、张效雨四人组成联保小组，互相承担连带保证责任，被告张元义于2010年6月30日从原昌邑农村信用合作联社贷款130000元，到期日为2011年6月20日；被告张晓雷于2010年7月2日贷款150000元，到期日为2011年7月1日；被告张效雨于2011年9月30日贷款50000元，到期日为2012年3月19日。上述贷款本金330000元及利息一直未予偿还，现诉至法院，要求判令被告偿还本金330000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张帅帅辩称，合同上的签字是本人所签。
被告张效雨辩称，合同上的字是本人所签，借款属实。
被告张元义、张晓雷未予答辩。
经审理查明：2010年3月20日，原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）与四被告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，编号为（围子）农信联保借字（2010）年第261号，合同约定，四被告组成联保小组，对自2010年3月20日至2012年3月19日在贷款人处发生的债务最高余额，承担互保责任。其中张元义最高贷款额为130000元，借款用途是工程，张效雨最高贷款额为80000元，借款用途是种植，张晓雷最高贷款额为190000元，借款用途是运输。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日两年内。保证范围是主债权、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用。2010年6月30日，被告张元义在昌邑农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，约定昌邑农信将贷款130000元存入帐号为907070840010100593256、账户名为张元义的帐户。该笔贷款到期日为2011年6月20日，月利率为8.18625‰。当日，昌邑农信将130000元贷款发放至上述帐户。2010年7月02日，被告张晓雷在昌邑农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，约定昌邑农信将贷款150000元存至帐号为907070820010100917904、账户名为张晓雷的帐户。该笔贷款到期日为2011年7月01日，月利率为7.74375‰。当日，昌邑农信将150000元贷款发放至上述帐户。2011年9月30日，被告张效雨在昌邑农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，约定昌邑农信将贷款50000元存至帐号为907070820010100925138、账户名为张效雨的帐户。该笔贷款到期日为2012年3月19日，月利率为9.40417‰。当日，昌邑农信将50000元贷款发放至上述帐户。上述3笔借款，本息均未偿还。
另查明：山东昌邑农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提交的最高额联合借款保证合同、贷转存凭证及双方陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原被告签订的最高额联合借款保证合同是双方合意，不违反法律规定，为有效的借款保证合同。合同签订后，昌邑农信已经履行了放款义务，被告张元义、张晓雷、张效雨逾期未偿还本金及利息，应负继续清偿的责任。四被告作为联保小组成员，对小组内其他人的借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。昌邑农信已经变更为昌邑农商行，上述借款本息应向昌邑农商行清偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张元义偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按照合同约定利率，自2010年6月30日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
二、被告张晓雷偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照合同约定利率，自2010年7月02日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
三、被告张效雨偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定利率，自2011年9月30日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）。
以上一、二、三项借款本金共计330000元及相应利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张元义、张帅帅、张晓雷、张效雨对以上属于本人借款外的借款的清偿负连带清偿责任。
五、被告张元义、张帅帅、张晓雷、张效雨偿付上述欠款后，对超出属于本人借款外的借款，有权向实际借款人追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张素云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13783号
原告熊海涛，男，1996年12月31日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王海燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告熊海涛诉被告俞建庆、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊海涛的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告俞建庆、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告熊海涛诉称：2015年12月20日，被告俞建庆向原告出具借条及收条各1份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2015年12月20日至2016年1月19日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。因涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款60000元，并支付该款自2016年9月18日起款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告俞建庆、王海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月20日，被告俞建庆向原告出具借条及收条各1份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2015年12月20日至2016年1月19日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。该款两被告至今未归还。
另查明，被告俞建庆、王海燕原系夫妻关系，双方于2005年12月21日登记结婚，于2014年10月22日离婚；又于2015年4月2日复婚，再于2016年7月6日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、离婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告俞建庆之间的民间借贷关系合法有效。被告俞建庆未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告俞建庆以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建庆、王海燕于本判决生效后十日内返还熊海涛借款60000元，并支付该款自2016年9月18日起实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由俞建庆、王海燕负担。此款熊海涛已向本院预交，其同意俞建庆、王海燕在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13783号原告熊海涛，男，1996年12月31日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王海燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告熊海涛诉被告俞建庆、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊海涛的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告俞建庆、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告熊海涛诉称：2015年12月20日，被告俞建庆向原告出具借条及收条各1份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2015年12月20日至2016年1月19日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。因涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款60000元，并支付该款自2016年9月18日起款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告俞建庆、王海燕未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年12月20日，被告俞建庆向原告出具借条及收条各1份，确认向原告借款60000元，并约定借款期限为2015年12月20日至2016年1月19日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。该款两被告至今未归还。另查明，被告俞建庆、王海燕原系夫妻关系，双方于2005年12月21日登记结婚，于2014年10月22日离婚；又于2015年4月2日复婚，再于2016年7月6日离婚。上述事实，有原告提供的借条、收条、离婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告俞建庆之间的民间借贷关系合法有效。被告俞建庆未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告俞建庆以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞建庆、王海燕于本判决生效后十日内返还熊海涛借款60000元，并支付该款自2016年9月18日起实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由俞建庆、王海燕负担。此款熊海涛已向本院预交，其同意俞建庆、王海燕在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 凯二〇一六年十月二十五日书 记 员 徐阳芷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06689号
原告何某某，女。
被告万某，男。
本院在审理何某某万某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告何某某负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一五年九月八日
书 记 员 李仲干
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7492号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告罗江梅，女，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗江梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告罗江梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗江梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗江梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金11951.48元、透支利息2479.66元、滞纳金4273.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗江梅立即偿还截至2016年12月17日的透支本金11951.48元、透支利息2479.66元、滞纳金4273.99元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金11951.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗江梅承担。
被告罗江梅未答辩。
经审理查明，2007年2月1日，罗江梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗江梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗江梅发放了信用卡。罗江梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，罗江梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11951.48元、透支利息2479.66元、滞纳金4273.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗江梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗江梅发放了信用卡，罗江梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗江梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗江梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗江梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金11951.48元、透支利息2479.66元、滞纳金4273.99元;并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金11951.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费134元，由被告罗江梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行抗字第1号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院
申请再审人（原审被告、二审被上诉人）：伊宁市水务局，住所地：伊宁市新华西路665号。
法定代表人：刘志明，局长。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：蔡治良，男，汉族，1970年11月29日生，伊宁市祥祥再生塑料厂厂长，住伊宁市巴彦岱镇基建队。
伊宁市水务局与蔡治良水利行政处罚纠纷一案，新疆维吾尔自治区人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月8日作出（2013）伊州行终字第30号行政判决，已经发生法律效力。2015年3月26日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）65000000003号民事（行政）抗诉书，以原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。本院受理后，依法对本案进行了审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈克自治州分院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一五年六月九日
书记员 高雅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03167号
原告张文欣，女，1951年11月13日出生，无业居民。
委托代理人杨明哲（系张文欣之夫），1953年9月25日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。
原告张文欣与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文欣委托代理人杨明哲、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文欣诉称：2009年7月18日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的北京市昌平区沙河镇高教园区住宅三期xx区xx住宅楼xx号商品房一套。合同第十一条约定，出卖人应当在2010年10月30日前向买受人交付该房屋。第二十一条产权登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告应当在2013年1月16日取得房屋所有权证书，原告实际取得房权证日期为2013年7月25日，延期191天，至今被告未支付违约金。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证而产生的违约金61348元（逾期时间共计191天），并按照央行现行整存整取六个月存款利率3.08%赔付原告违约金利息944元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：第一，被告将商品房交付给原告后，原告已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益。被告迟延办理权属转移登记的行为并未给原告造成任何损失，相反，在此期间原告的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、《合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。被告的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非营利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，被告几无获利。被告在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化被告的财产状况，使被告丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据被告的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证（转移登记）逾期造成的违约金予以减少，对原告主张的违约金利息全部驳回。
经审理查明：2009年7月18日，张文欣与罗顿公司签订编号为xx的《北京市商品房预售合同》，合同约定，张文欣购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园区住宅三期xx区xx住宅楼xx房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第十五条约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同第二十一条，双方对产权登记约定：（一）初始登记：出卖人应当在2011年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，张文欣依约定向罗顿公司支付了全部购房款共1071788元。2011年1月17日，罗顿公司向张文欣交付了房屋。2013年7月24日，张文欣才取得昌平区北街家园xx号房屋的产权证，违约191天，应付违约金61413元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、购房发票、费用结算清单、房屋交付验收表、收据以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：张文欣与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告张文欣承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告张文欣造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付张文欣逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。原告张文欣要求被告罗顿公司赔付违约金利息的请求，因双方在合同中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张文欣逾期办理房屋所有权证书违约金人民币一万二千二百八十二元六角；
二、驳回原告张文欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一五年三月十二日
书记员 翟金萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00225号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人高文福，外号“小富”，男，1965年7月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区上马营***栋。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年四个月，2003年8月因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院被判处有期徒刑四年，经减刑于2006年9月30日释放。2014年5月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
被告人冯秦川，外号“小蜜蜂”，男，1962年9月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住本市金台区上马营**栋。1998年因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院被判处有期徒刑一年六个月，2005年因犯贩卖毒品罪被本院被判处有期徒刑八年，经减刑于2010年9月23日释放。2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年9月26日刑满释放。2014年5月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人高文福、冯秦川犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人高文福、冯秦川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1.被告人高文福于2014年5月11日17时许在本市金台区冠森大世界河堤边向冯秦川贩卖1700元毒品两包。
2.被告人高文福于2014年5月13日欲在在本市金台区冠森大世界河堤边向冯秦川贩卖1700元毒品，后在本市金台区斗中路十字路口北民警抓获，在其身上查获海洛因3包，净重共计2.22克。
3.被告人冯秦川于2014年5月12日12时许，在本市金台区上马营铁一小对面路边向赵某斌贩卖200元毒品一包。
4.被告人冯秦川于2014年5月13日13时许，在本市金台区上马营铁二十八亩地家属院内向赵某斌贩卖370元毒品二包，净重0.27克。
公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人高文福、冯秦川的刑事责任，并提供了抓获经过、受案登记表等书证，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。并认为，被告人高文福属毒品再犯，被告人冯秦川属累犯，毒品再犯，但二被告人认罪态度较好，建议判处被告人高文福一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。判处被告人冯秦川一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高文福、冯秦川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人高文福与冯秦川通过电话联系，于2014年5月11日17时许，在本市金台区冠森大世界河堤边向冯秦川贩卖1700元毒品2包。同年5月13日，被告人高文福欲在在本市金台区冠森大世界河堤边向冯秦川贩卖1700元毒品，后在本市金台区斗中路十字路口被公安民警抓获，并当场在其身上查获用黑色塑料纸包装的白色块状疑似毒品物2包，用红色塑料纸包装的白色块状疑似毒品物1包。
被告人冯秦川与吸毒人员赵某斌通过电话联系，于2014年5月12日12时许，在本市金台区上马营铁一小对面路边向赵某斌贩卖200元毒品1包。同年5月13日13时许，被告人冯秦川在本市金台区上马营铁二十八亩地家属院内向赵某斌贩卖370元毒品2包时，被公安民警抓获，并当场从赵某斌身上查获用白色塑料纸包装的白色粉末状疑似毒品物2包。
2014年5月19日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从赵某斌身上所查获的用白色塑料纸包装的白色粉末状疑似毒品物2包，净重0.27克；从高文福身上所查获的用黑色塑料纸包装的白色块状疑似毒品物2包净重1.69克，用红色塑料纸包装的白色块状疑似毒品物1包净重0.53克；以上疑似毒品物均检出海洛因成份，检材各用去0.1克，其余被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、刑事现场指认照片、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、毒品收据、证人勒伍某某、赵某斌证言、人口信息查询表、手机通话记录详单、宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所情况说明、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2003）宝渭法刑初字第127号刑事判决书、陕西省宝鸡市金台区人民法院（2005）金刑初字第20号刑事判决书、（2012）金刑初字第00005号刑事判决书、陕西省红石岩监狱释放证明书、陕西省黄陵监狱证明、宝鸡市金台区看守所出所登记表、被告人高文福、冯秦川供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高文福、冯秦川明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人冯秦川曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人高文福系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人高文福、冯秦川在归案后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年五月十四日起至二零一五年十一月十三日止。）
被告人冯秦川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年五月十四日起至二零一五年九月十三日止。）
二、毒品海洛因1.99克由扣押机关依法收缴。
作案手机3部、物证毒品包装纸1张依法没收，收作案证。
违法所得1700元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴旭刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第16-1号
申请人：慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒崇公路西侧。
代表人：张东甫，该学校校长。
委托代理人：陈益锋，该学校员工。
被申请人：杨少敏。
本院于2013年4月7日作出（2013）甬慈保字第16号财产保全的裁定。现申请人慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校以已与被申请人杨少敏自行和解为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人杨少敏名下的牌号为浙B的小型普通客车一辆的查封与扣押。
本案申请费150元，由申请人慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年四月二十七日
代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈保字第16-1号申请人：慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒崇公路西侧。代表人：张东甫，该学校校长。委托代理人：陈益锋，该学校员工。被申请人：杨少敏。本院于2013年4月7日作出（2013）甬慈保字第16号财产保全的裁定。现申请人慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校以已与被申请人杨少敏自行和解为由，向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人杨少敏名下的牌号为浙B×××××的小型普通客车一辆的查封与扣押。本案申请费150元，由申请人慈溪市杰仕机动车驾驶培训学校负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一三年四月二十七日代书记员 龚雅科
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字135号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人林X杆，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人林X芬，男，因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人林X杆犯滥伐林木罪、被告人林X芬犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院代理检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人林X杆、林X芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年1月份至2月份期间，被告人林X杆购买了林甲、林乙位于平果县四塘镇XX村第8林班2-3、2-4小班的两片马尾松林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐，断筒后全部销售给被告人林X芬。被告人林X芬明知是滥伐的林木仍然予以收购，并雇请司机到伐区装车运出销售，2013年2月27日在第二次装车完毕准备运出时被公安人员查获。经林业技术人员鉴定，涉案马尾松共计68株，立木蓄积量为28.2立方米。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人林X杆违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人林X芬非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林X杆、林X芬对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2013年1月，被告人林X杆分别向林甲、林乙购买位于平果县四塘镇龙盘村第8林班2-3、2-4小班的两片马尾松林。2013年2月，被告人林X杆在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐，断筒后全部销售给被告人林X芬。被告人林X芬明知是滥伐的林木仍然予以收购。经林业技术人员鉴定，涉案马尾松共计68株，立木蓄积量为28.2立方米。
上述事实，被告人林X杆在开庭审理过程中亦无异议，且有平果县公安局扣押物品清单，木材检尺原始记录单，提取笔录、扣押清单、原木检尺草单，平果县公安局接受证据清单、原木检尺草单，证人林甲、林乙、梁某、杨某某证言，现场勘查笔录、滥伐林木位置图，林X杆砍伐林木现场技术鉴定书、鉴定结论通知书，被告人林X杆辨认滥伐现场照片，被告人林X杆、林X芬辨认买卖林木现场笔录及照片，杨某某辨认运输车辆及木头笔录及照片，平果县林业局林业股出具的证明，抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X杆违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪；被告人林X芬明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林X杆、林X芬归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，依法给予从轻处罚。根据本案的情节和被告人林X杆的悔罪表现，对被告人林X杆适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人林X杆宣告缓刑。为严肃国法，保护国家森林资源，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第三款、第四十五条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（�）项、第六条、第十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林X杆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人林X芬犯非法收购滥伐的林木罪，单处罚金人民币五千元（罚金五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭乃桢
二〇一三年八月九日
书记员 潘巧燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04143号
申请执行人杜红卫，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹海军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜红卫依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年8月21日作出的（2013）神民初字第05409民事调解书申请执行曹海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款15.2万元及利息并负担案件受理费1670元，申请执行费2210元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第05409号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜