贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01525号
原告刘明杨，男，生于1963年2月12日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人韩继华，芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告刘勇祥，男，生于1956年10月6日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告陈泽友，男，生于1985年4月21日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人陈世模，男，生于1947年2月2日，住址同上，系陈泽友父亲。
委托代理人陈莉，正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。
被告张云龙，男，生于1963年9月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告刘明杨诉被告刘勇祥、陈泽友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，在审理过程中，本院依法追加张云龙为本案被告。本案依法由代理审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明杨及委托代理人韩继华，被告刘勇祥、被告陈泽友委托代理人陈世模、陈莉，被告张云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，原告受刘勇祥之邀，为其承包的陈泽友住房提供劳务，在浇铸水泥板过程中，因搭建的浇铸架垮塌，致原告摔伤，当即由刘勇祥送到正安县人民医院住院治疗。原告受伤后的损失为医疗费7026.36元，误工费14076元，护理费7011元，伙食、营养费3600元，鉴定费1200元，共计32913.36元。纠纷发生后，经楼台村人民调解委员会调解，三被告已对责任比例达成了协议，请求按协议履行，由三被告承担原告的各项损失。
被告刘勇祥辩称：原告主张的护理费过高，住院生活补助费应按每天30元计算。原告受伤后，我垫付了7140元医疗费。我主张按楼台村人民调解委员会组织达成的调解协议履行赔偿责任。
被告陈泽友辩称：我在建房过程中，将浇铸水泥板的工作以3300元的价格承包给被告刘勇祥，我与刘勇祥系承揽合同关系。原告是刘勇祥请的工人，工资报酬也是刘勇祥支付的，我与原告不存在用工关系，应由刘勇祥承担主要责任。原告作为具体施工人员，没有尽到自己的注意义务，应承担次要责任。在能够承受的范围内，我方愿意承担一定的费用。
被告张云龙辩称：我不是包工头，只是做点工，在楼台村村委会调解时，刘勇祥给我说只有一万多块钱的医药费，我才同意承担20﹪的责任，后面说有三万多，我就没有同意。我对赔偿数额出现重大误解，请求撤销达成的协议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、凤仪镇楼台村民委员会调解笔录2份，用以证明纠纷发生后，楼台村人民调解委员会进行了两次调解，对责任比例的承担达成了协议；2、正安县人民医院住院病案，用以证明原告受伤住院治疗的情况；3、正安县人民医院收费票据1份、费用明细清单14份，用以证明原告住院治疗费用13026.91元，原告交纳7026.91元，被告刘勇祥交纳了6000元的事实；4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明原告出院后对误工期、护理期、营养期进行鉴定及支付鉴定费的事实。
对原告提供的证据，被告陈泽友、刘勇祥没有异议，但对误工期、护理期、营养期进行鉴定的费用只认可600元。被告张云龙以不懂为由，未予质证。
被告陈泽友为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证人陈长顺出庭作证的证言，用以证明浇板时已提醒工人注意安全。
对被告陈泽友提供的证据，原告及被告刘勇祥没有异议。
被告刘勇祥为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、收条1份，用以证明原告受伤后，被告刘勇祥支付了6000元医疗费，440元检查费，700元生活费的事实；2、打板记录2份，用以证明与原告之间不存在雇佣关系及支付原告工资的方式。
对被告刘勇祥提供的证据，原告无异议，但认为不能证明被告刘勇祥的主张。被告陈泽友无异议，但认为与其无关。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的4组证据，被告刘勇祥、陈泽友无异议，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。
对被告陈泽友提供的证人陈长顺出庭作证的证言，与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。
对被告刘勇祥提供的2组证据，原告及被告陈泽友无异议，应作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
被告陈泽友自建住房，需要浇铸水泥板，其雇请的工人张云龙与被告刘勇祥联系，由被告刘勇祥搅拌混凝土并将混凝土运至楼顶，工钱为3300元。在施工前，被告刘勇祥到施工现场查看，认为直接施工不具备条件，需要搭建一个架子，张云龙便按刘勇祥要求搭建了架子。2015年1月22日，被告刘勇祥带领原告等工人到陈泽友家进行施工，在施工过程中，因搭建的架子垮塌，致原告摔伤。原告受伤后，到正安县人民医院住院治疗，花去医疗费13026.91元，被告刘勇祥支付了6440元并给付原告生活费700元。2015年4月19日，经楼台村人民调解委员会调解达成协议，对原告受伤，由陈泽友承担40﹪的赔偿责任，刘勇祥承担40﹪的赔偿责任，张云龙承担20﹪的赔偿责任。2015年5月31日楼台村人民调解委员会再次组织调解，对赔偿具体金额未能达成协议。原告于2015年6月12日到遵义医学院附属医院进行鉴定，支付鉴定费1200元，鉴定意见为：刘明杨于2015年1月22日所受损伤，误工期90-120日，营养期30-60日，护理期60-90日。
另查明，贵州省2015年农、林、牧、渔业平均工资为33590元／年，居民服务业平均工资为28437元／年。
本院认为：本案的争议焦点是1、原告诉请的各项损失是否成立；2、三被告于2015年4月19日达成的赔偿比例的协议是否应履行。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，本院认定，原告刘明杨受伤后的各项损失为医疗费13026.91元、误工费8282.70元（33590元÷365天×90天）、护理费4674.60元（28437元÷365天×60天）、鉴定费1200元。对住院伙食补助费，从原告提供的住院费用明细清单、长期医嘱单及体温单可以证明，原告从2015年2月17日起，未在医院住院治疗，故原告实际住院天数为26天，其住院伙食补助费为1560元（26天×60元）。对原告请求的营养费3600元，因原告未构成伤残也没有治疗机构的意见，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计28744.21元。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，三被告在楼台村人民调解委员会组织下达成了由陈泽友承担40﹪赔偿责任，刘勇祥承担40﹪赔偿责任，张云龙承担20﹪赔偿责任的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。被告张云龙虽主张构成重大误解，请求撤销该协议，但未提供证据予以证明，其主张不能成立。且原告刘明杨、被告刘勇祥均主张按协议履行。故三被告应当按照达成的协议履行赔偿义务，即由被告陈泽友赔偿原告刘明杨11497.68元（28744.21元×40﹪），被告张云龙赔偿原告刘明杨5748.84元（28744.21元×20﹪），被告刘勇祥赔偿原告刘明杨11497.68元（28744.21元×40﹪），减除被告刘勇祥已支付的7140元，还应赔偿4357.68元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇祥限于判决生效后十日内赔偿原告刘明杨损失4357.68元。
二、被告陈泽友限于判决生效后十日内赔偿原告刘明杨损失11497.68元。
三、被告张云龙限于判决生效后十日内赔偿原告刘明杨损失5748.84元。
四、驳回原告刘明杨的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘勇祥承担60元，被告陈泽友承担60元，被告张云龙承担30元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 兰