辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第166号
上诉人（原审第三人）：王文义，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村。
委托代理人：李洪军，男，系辽宁敬恒律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，女，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素华，女，1952年4月1日出生，汉族，系苏家屯区湖西商店退休工人，现住沈阳市苏家屯区桂花街。
被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1949年12月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村。
二被上诉人委托代理人：付振东，男，系辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区清州街86号。
法定代表人：边红明，男，系该办事处主任。
委托代理人：李思思，男，系辽宁省恒生律师事务所律师。
委托代理人：吴绍杰，男，系辽宁省恒生律师事务所律师。
原审第三人：王文生，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村。
原审第三人：王素春，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区沙河铺镇赵家甸子村。
原审第三人：王素荣，女，1944年12月31日出生，汉族，3505工厂退休工人，现住沈阳市沈河区朝阳街少帅府后巷。
原审第三人：王素静，女，1963年11月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村。
上诉人王文义因房屋行政登记一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第58号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文义及其委托代理人李洪军、钱林娜，被上诉人王素华、王淑琴及其委托代理人付振东，原审被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处的委托代理人李思思，原审第三人王文生、王素春、王素荣、王素静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告及第三人系王成友子女。王成友生前有一房屋坐落于苏家屯区林盛堡镇文城堡村。1998年3月17日，被告将原为王成友所有的房屋所有权转移登记给第三人王文义，并为第三人王文义颁发了苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》。原审另查：王成友于1999年12月25日死亡并注销户口，妻子王雅兰于1989年死亡。
原审法院认为，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条的规定，对村庄、集镇房屋的产权、产籍的管理，应当由县级以上人民政府建设行政主管部门实施，被告不具有颁发村镇房屋所有权证的法定职权，故被告为第三人王文义办理所有权登记并颁发《房屋所有权证》的行为属于超越职权。被告、第三人王文义认为二原告的起诉已经超过诉讼时效，但未提交证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决撤销沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处为第三人王文义颁发苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人诉称：一、本案颁发《房屋所有权证》的行政机关为苏家屯区人民政府，原审判决认定原审被告林盛街道办事处“为第三人王文义颁发了苏村镇房字第05014**号《房屋所有权证》”，系认定的基本事实错误；二、本案颁发《房屋所有权证》的行政机关为苏家屯区人民政府，原审被告林盛街道办事处的诉讼主体不适格，原审判决未依法裁定驳回被上诉人的起诉，系违反法定程序；三、原审被告没有实施颁发《房屋所有权证》的行政行为，而原审判决依据《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》有关规定，认定其超越职权系适用法律错误；四、假若原审判决认定《房屋所有权证》系一审被告颁发的事实成立，那么适用国务院《村庄和集镇建设管理条例》第28之规定，认定其超越职权，判决予以撤销也是错误的；五、被上诉人提起行政诉讼已经超过起诉期限，应依法裁定不予受理或驳回起诉，原审判决认定一审被告及上诉人没有提交证据证明错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回二原告起诉，本案诉讼费，由被上诉人承担。
二被上诉人答辩称，2013年11月28日，二被上诉人到苏家屯区林盛堡镇房管部门查询争议房屋情况时，发现父亲名下的房屋产权及土地使用证已变更到上诉人王文义名下，变更登记的依据是王成友遗嘱和申请书，经辨认该份遗嘱及申请书的签字和指纹均非被上诉人本人和王成友本人所签。二被上诉人系王成友、陈雅兰夫妻的二女儿和三女儿，母亲陈雅兰于1989年病逝，父亲王成友于1999年病故，母亲去世后未分割其遗产，原审被告未尽到审查义务，导致房屋所有权变更登记到上诉人王文义名下，被诉转移登记的行为侵犯了被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，一、被诉房屋权属登记于1998年，该房屋权属转移已15年之久，诉讼时效为三个月，本案已经超过法定的诉讼时效；二、被诉房屋登记符合法律规定。请求法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
原审第三人王文生、王素春、王素荣、王素静述称，同意被上诉人的意见。
原审第三人王文义向原审法院提交的证据有：1、王成友提交房产登记机关的《申请书》1份；2、王成全的《证词》1份；3、师长占的《证人证言》1份；4、《法庭审理笔录》（2014年4月8日，8-11页），证明原告之父王成友将诉争房产赠与第三人王文义是其真实意思表示的事实，赠与的原因为第三人王文义为其父养老照顾其父生活以及原告明知诉讼房产变更在第三人名下的事实；5、二原告《申请书》1份；6、第三人与其兄王文生的《协议书》1份，证明原告已同意其父将诉争的房产变更在第三人王文义名下的事实，原告已知道的行政机关作出具体行政行为的时间为1998年3月，现已超过诉讼时效的事实；7、书证《房屋所有权证》1份，证明诉争房产的权属证明系苏家屯人民政府颁发的事实，第三人王文义系诉争房产合伙权利人的事实以及原告诉被告撤销该证系诉讼主体错误的事实；8、《死亡证明》1份，证明原告之母死亡至今已超过25年，原告无权以变更登记剥夺其对母亲遗产继承权为由而提起行政诉讼的事实。
原审原告王素华、王淑琴向原审法院提交的证据有：1、2013年11月28日村委会出具的证明一份，用以证明王成友、陈雅兰生前共有七名子女；2、申请书两份，用以证明第三人取得本案诉讼客体的房产所谓的过程，原告方取得的证据是从2013年11月28日，原告知道具体行政行为是从2013年11月28日至本案起诉之日原告在法定的诉讼时效范围内，符合法律规定；3、邮局回执单，用以证明2013年12月26日，原告发现原始房产证变更为第三人后，向被告主张过权利；4、村镇居民私有房卡，用以证明王成友非法处分其配偶财产，将本案争议房屋赠与第三人。
原审被告向原审法院提交的证据有：《申请书》两份
上述证据均已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证对证据作如下确认：对原审原告提供的1、4号证据的真实性予以认定，2、3号证据不能证明其目的，予以认定；对原审被告提供的证据不能证明其目的，不予认定。对原审第三人王文义提供的除证人证言外的证据的真实性予以认定。
本院经庭审质证，对证据作如下认定：对原审原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证明目的不予采信；对原审被告提供证据的真实性予以确认；对原审第三人王文义提供的证据1、5-8的真实性予以确认，其他证据不予采信。
本院根据有效证据查明的事实与原审相一致。
本院另查明，王文义同王文生曾就争议房屋的买卖达成过协议。
本院认为，被上诉人在起诉状中自述其在98年3月房屋变更登记后王成友在世时，曾与兄弟姐妹多次找登记部门要求撤销错发的房屋登记及土地使用权证，即二被上诉人最迟于1999年12月25日已经知道被诉变更登记，即使按照其起诉状落款时间2013年12月20日计算，本案也已经超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定两年的起诉期限。根据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第58号行政判决；
裁定驳回二被上诉人的起诉。
一、二审案件受理费退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢政峰
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一五年三月三日
书记员 周 蓉