福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4318号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市。
代表人：汪良庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林其祖，男，该公司员工
委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄博森，男，2001年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：庄虹虹，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系庄博森之母。
委托诉讼代理人：陈水金、孙连仕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司（下称新华人寿保险公司）因与被上诉人庄博森保险纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险公司的委托诉讼代理人林其祖、罗道律，被上诉人庄博森的委托诉讼代理人陈水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新华人寿保险公司上诉请求：1.依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应当查清事实后依法改判。一、从上诉人调阅到的被保险人2003年3月24日、2003年4月22日与2015年8月4日的3份住院病历，均可证明被保险人长期罹患肝癌却故意不如实告知的事实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第五条第一款的规定，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。一审仅凭臆断就免除投保人如实告知义务是违反上述法律规定的。二、根据《保险法》第十六条第三款，保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起二年后新发生保险事故。本案保险合同成立时保险事故已经发生，不是新发生保险事故，不适用前述条款适用的情形，保险人仍享有解除权。
被上诉人庄博森辩称：一、本案一审查明的事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：1.被保险人于2015年10月21日死亡，投保人于2012年6月11日和7月27日两次投保时，被保险人健在，保险事故并未发生。也就是说投保超过二年后，才发生被保险人死亡的保险事故。2.在投保人投保时，保险人要求被保险人进行体检，体检结果是被保险人肝脏的相应指标略有超标，保险人只是做加费处理，没有针对该指标作进一步的检查或者在投保后的二年内，保险人可以对被保险人的身体情况进行核查或者到医院调取被保险人的病历，可做解除合同处理，而上诉人主动放弃其权利。为此，被保险人在保险责任期限内发生保险事故，并且已经超过两年的保险期限，保险人的拒赔理由是违背法律规定的。二、上诉人查勘发现投保前2003年，被保险人因原发性肝癌并行摘除手术。据此，上诉人认为被上诉人未履行“如实告知义务”是不能成立的。被保险人2003年手术后，至2012年投保时，已达9年以上，被保险人身体一直是健康的。上诉人要求投保人多支付保险费用，投保人也按上诉人的要求多支付了相应的保险费用，上诉人予以承保。根据《解释三》第5条第二款的规定，保险人知道被保险人的体检结果仍同意订立保险合同，构成弃权，不得再以投保人未就相关情况未履行如实告知义务为由要求解除合同。
一审法院认定事实：庄博森系庄虹虹与庄国富的儿子，2012年6月11日及同年的7月27日，庄博森的母亲作为投保人以庄国富为被保险人与新华人寿保险公司签订保险合同两份，其中2012年6月11日投付的险种《吉祥至尊两全保险（分红型）》并附加个人意外伤害保险，保险金额40万元；2012年7月31日投付的险种《健康福星增额终身重大疾病保险》保险金额10万元，上述两份保险合同均指定受益人庄博森，投保人按保险合同的约定交纳了保险费用，××保险》的合同文本中增加有《契约内容变更通知书》和《补费通知书》，该增加的两份文本载明：“尊敬的庄虹虹，感谢您投保我公司保险，对于您的投保申请，我公司做出以下意见：经核保后加费。加费金额如下：被保险人健康加费：险种1：00724000康福增额，合计加费金额310元。合同订立后，投保人依加费后的金额缴付保险费。2015年10月10日被保险人庄国富因肝癌术后复发等病因入住中国人民解决军南京军区福州总医院治疗，于10月19日出院，后病情恶化于10月21日死亡。2016年1月6日新华人寿保险公司向庄博森出具《理赔决定通知书》以“不如实告知”为由拒绝赔偿。新华人寿保险公司所提供证据记载被保险人于2003年3月因患××理事实。庭审时双方共同确认本案的理赔条件若成立，则新华人寿保险公司应支付的保险理赔款为512045.84元。一审法院认为，庄博森的母亲庄虹虹就庄国富为被保险人与新华人寿保险公司达成的保险合同系属双方的真实意思表示，合同内容约定明确、清晰，双方应受合同条款约束。××事实存在，投保人未如实告知的内容对保险人风险评估有重要影响事实存在，保险人完全可以直接解除合同或拒保，但从本案保险合同文本中的契约内容变更通知书及补费通知书记载的加费内容系缘于被保险人的健康而增加的保费，可以表明新华人寿保险公司在明知风险存在的情况下仍继续收取保险费，此情形给投保人或者被保险人造成其已经原谅投保人未如实告知的表象，在此情形下，作为保险人的新华人寿保险公司以投保人违反如实告知义务为由拒赔的辩解意见,不予采纳；其外，本案的保险合同成立于2012年6月、7月份，在明知被保险人存在健康问题的情形下，新华人寿保险公司采取增加收取保费的方式予以接受合同的有效成立，且在合同成立的两年内仍未行使合同解除权的请求。综上，新华人寿保险公司丧失了自已的合同解除权，在保险事故发生后，作为保险人的新华人寿保险公司应当承担给付保险金的责任。庄博森请求的给付保险金应予以支持，但应以实际应获得的保险利益512045.84元予以支持并赔偿庄博森自拒赔之次日（2016年1月7日）起至付清款项之日止按中国人民银行规定的存款利率予以计付的利息损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十六条第三款、第六款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决：一、新华人寿保险公司应于判决生效之日起十日内给付庄博森保险理赔款512045.84元及赔偿其自2016年1月7日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的存款利率予以计付的利息损失。二、驳回庄博森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9217元，减半收取为4608元，由庄博森负担148元，新华人寿公司负担4460元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审争议的焦点为：保险公司是否应当承担给付保险金的责任。
本院认为，本案保险合同成立于2012年6月11日、2012年7月27日。保险事故发生于2015年10月21日。保险合同成立之前，被保险人已于2003年被确诊为肝癌，投保人在订立保险合同时，未就该事项履行如实告知义务。但根据《保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”及第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，本案保险事故发生时，保险合同已经成立超过了二年，故保险公司不得解除合同，仍应当承担给付保险金的责任。保险公司主张保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起二年后新发生的保险事故，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新华人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9217元，由新华人寿保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。