江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终213号
上诉人（原审原告）张卫书，男，1974年1月25日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）连云港新浦经济开发区管理委员会，住所地连云港市海州经济开发区长江路26号。
法定代表人陈健，该委员会主任。
委托代理人王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人张卫书与被上诉人连云港新浦经济开发区管理委员会（以下简称新浦开发区管委会）侵犯土地承包经营权及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
原审法院经审查张卫书的诉求后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案张卫书分别于2005年、2008年即知晓其承包权益被侵犯的事实，至今才提前诉讼，张卫书的起诉已超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张卫书的起诉，退还张卫书一审案件受理费50元。
上诉人张卫书不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定。事实和理由：1、因为涉及的是不动产，起诉期限应该是20年，上诉人起诉没有超过起诉期限。2、上诉人承包的土地至今仍在其承包期内，证明起诉期限没有超过。3、本案发生后，上诉人在6个月内起诉到东海县法院，但未予立案，仅告知去当地政府处理，政府并未处理，后到连云区法院起诉，起诉事由是一样的，这次受理了。4、被上诉人应当承担侵占上诉人承包地的举证责任。
被上诉人新浦开发区管委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审审理期间，原审原告张卫书向在原审法院提交证据有：
证据1.照片打印件5张，证明张卫书被侵占土地的利用情况，所注明的八角地部分地块包含张卫书的0.39亩，所占的具体位置不清楚。
证据2.连云港市信访局来访事项转送单，证明张卫书父亲曾于2005年向连云港市信访局信访要求发放土地承包经营权证。
证据3.互联网上查询的新浦经济开发区园区规划，证明新浦开发区管委会园区建设已经占用了张卫书的承包地，已经建成厂区。
证据4.道东队土地统计表（复印件），证明新浦开发区管委会实际侵占刘同霞的承包地，刘同霞是张卫书的母亲，2007年已经去世，被占用的5块地没有与新浦开发区管委会签租赁合同。
证据5.证人潘某出庭证言，其陈述，张卫书的东五亩等承包地被政府非法占用距今10年左右。地被占就是村委会或村干部与每户村民签合同，合同名称其记不清楚了，签完合同后地被收走，不能再耕种，合同约定有补偿具体不清楚。
证据6.证人张某出庭证言，其陈述，其家承包地被管委会使用，管委会每年给一次租赁费用。是否所有村民都与管委会签订土地租赁合同及张卫书是否签订租赁合同其不清楚，张卫书在东五亩，月出拐，秧板地等承包地被新浦开发区管委会占用，其它的地名记不清楚。
以上证据证明村里所有的承包地被新浦开发区管委会占用。证人张某虽然没有说出张卫书全部被占用的5块地，但已经说出张卫书被占用的三块地。
新浦开发区管委会质证意见为：证据1的真实性无异议，张卫书的母亲是承包户。间接证明张卫书提供的土地统计表中刘同霞承包地的亩数。证据2的真实性无异议，张卫书母亲去世后，签订土地租赁费用发放给张卫书。新浦开发区管委会没有任何依据占用了道口村154.031亩的农田用于建筑开发。证据3-证据4只是提到张卫书起诉中的两块地，其他的地块没有提到。张卫书的承包地是2005年被占用，新浦开发区管委会提供的土地使用证分别是2015年、2009年。新浦开发区管委会提供的两份土地证恰恰证明新浦开发区管委会占用了张卫书的承包地。新浦开发区管委会超过举证期限举证。两个土地证发证手续不合法。
原审期间，原审被告新浦开发区管委会向原审法院提交以下证据：
证据1.土地租赁合同，证明2004年10月1日，张卫书的母亲和浦南镇人民政府签定土地租赁合同，将十七亩地块中0.852亩土地出租给浦南镇人民政府。
证据2.新陇村道口东组农户土地入股分红金兑现清册，证明合同签订后，因行政区划调整，合同所涉地块划归新浦开发区管委会管辖，新浦开发区管委会按照合同约定已经向张卫书支付了相关费用。
证据3.江苏联瑞新材料股份有限公司土地使用权证复印件，地块在开发区东海路西侧。
证据4.连云港市信和钢结构有限公司土地使用权证复印件，地块在开发区东海路东侧。
证据3、4用以证明张卫书所举证据中所涉东海路东西两侧地块已经被国家征用并由相关企业办理了土地使用证。张卫书所举证据中的百角地地块，新浦开发区管委会并没有占用，而是由村民自由耕种，与新浦开发区管委会无关。张卫书所举证据秧板地（东秧田）0.54亩地块在信和钢结构有限公司土地证使用范围，张卫书所举证据东五亩（口粮田）1.68亩地块在江苏联瑞新材料股份有限公司土地使用证范围。
张卫书质证认为：证据1的真实性无异议，张卫书的母亲是承包户。间接证明张卫书提供的土地统计表中刘同霞承包地的亩数。证据2的真实性无异议，张卫书母亲去世后，签订土地租赁费用发放给张卫书。新浦开发区管委会没有任何依据占用了道口村154.031亩的农田用于建筑开发。证据3-证据4只是提到张卫书起诉中的两块地，其他的地块没有提到。张卫书的承包地是2005年被占用，新浦开发区管委会提供的土地使用证分别是2015年、2009年。新浦开发区管委会提供的两份土地证恰恰证明新浦开发区管委会占用了张卫书的承包地。新浦开发区管委会超过举证期限举证。两个土地证发证手续不合法。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人张卫书提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案要审查的问题是上诉人张卫书的起诉是否超过了法律规定的起诉期限，依法是否应当受理。本案中，上诉人张卫书已于2005年知晓其承包权益被侵犯的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故张卫书于2017年3月6日提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。根据法律规定，行政诉讼起诉期限的起算点应当为知道或应当知道权利被侵犯之日，故本院对于上诉人张卫书关于涉案承包土地仍在承包期内，本案诉讼未超过起诉期限的主张不予支持。关于上诉人张卫书认为其及时行使诉权的主张，因缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于上诉人张卫书认为涉不动产诉讼起诉期限应为20年的观点，本院认为，现行行政诉讼法规定了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。以上是行政诉讼法对于涉不动产诉权保护的最长期限，不包括已经知道或应当知道权利被侵犯的情形，上述规定依法不应适用于本案。因上诉人张卫书的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法不应受理。综上，原审裁定正确，上诉人张卫书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
法官助理 黄文波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…