上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32569号
原告程家保。
委托代理人俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。
委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
被告上海浦发环境服务有限公司。
法定代表人丁崔忠。
委托代理人虞荣喜。
委托代理人罗斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告程家保与被告上海浦发环境服务有限公司（以下至判决主文前简称“浦发公司”）及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告程家保及其委托代理人俞庆瑶、被告浦发公司的委托代理人虞荣喜、罗斌，被告平安上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程家保诉称，2012年11月27日，原告驾驶电动自行车与被告浦发公司的员工黄刚驾驶的沪B9XX**环卫车在本市浦东新区白杨路杜鹃路口发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，黄刚负事故的全部责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费2，587.20元（人民币，下同）、鉴定费1，800元、营养费1，350元、护理费3，750元、误工费24，150元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费268元、车辆损失费1，600元、律师费3，000元。要求先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出强制保险责任限额的部分由被告浦发公司承担全部的赔偿责任。
被告浦发公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。黄刚确系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可鉴定费及律师费，其余同意保险公司意见。另为原告垫付医疗费56，978.54元（其中拐杖费160元）。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，但原告驾驶电动自行车载人，且该电动车没有办理牌照，故原告自身应对其损失承担一定的责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可营养费、残疾赔偿金、车辆损失费，其余有异议。
经审理查明，2012年11月27日5时30分，被告浦发公司的员工黄刚驾驶的沪B9XX**中型专项作业车与原告驾驶的电动自行车（车上载乘案外人杜顺芳）在本市浦东新区白杨路、杜鹃路路口发生碰撞，致原告及杜顺芳受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，黄刚负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了58，980.74元（原告自付2，587.20元，被告浦发公司垫付了56，393.54元），并住院治疗了17日，期间被告浦发公司垫付住院伙食费425元；为诉讼聘请律师支出3，000元。原告的电动自行车经被告平安上海分公司定损，损失金额为1，600元，后原告为修理车辆亦支出了1，600元。另被告浦发公司为原告购买拐杖支出160元。2013年8月26日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人程家保因交通事故致右内外踝骨折伴胫距关节半脱位，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期45日，护理期75日（含后续取右内外踝内固定物）。”为此原告支出了鉴定费1，800元。
另查明，原告系外省市农业人口，事发时在上海永杰文化传播有限公司工作，每月工资3，450元，因本次事故受伤休息期间，单位对其停发工资。
还查明，沪B9XX**中型专项作业车在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时在投保期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、医疗费发票、出院记录、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资单、误工证明、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费发票、律师费发票、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告浦发公司的驾驶员黄刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出责任限额的部分，本院确认由被告浦发公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度（全部责任）承担全部的赔偿责任。被告平安上海分公司认为原告自身存在过错，缺乏相关的法律依据，本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查根据原告病史资料和票据，凭据核定为58，980.74元（原告自付2，587.20元，被告浦发公司垫付了56，393.54元）。2、住院伙食费425元，原告按实际发生数额主张，并无不当，本院予以确认。3、残疾赔偿金34，802元、营养费1，350元、车辆修理费1，600元，当事人经质证达成一致意见，并无不当，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，经本院核实，原告提供的证据能够证明其事发前所从事的工作情况及因伤减少的收入情况，故其按照每月3，450元，结合法医鉴定结论计算7个月，主张24，150元，并无不当，本院予以确认。6、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日40元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为3，000元。7、交通费，本院考虑到原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持200元。8、鉴定费1，800元及律师费3，000元，被告浦发公司不持异议，且不属于保险公司的理赔范围，本院予以确认。9、拐杖费160元，根据原告伤情，被告浦发公司为原告购买拐杖尚属合理，且有相关发票为证，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为78，912元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款67，312元、财产损失赔偿款1，600元）；余款55，555.74元由被告浦发公司承担，被告浦发公司已垫付医疗费56，393.54元，拐杖费160元及伙食费425元，多支付了1，422.80元，该款由原告返还被告浦发公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程家保78，912元；
二、原告程家保于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦发环境服务有限公司1，422.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，766元（原告程家保已预交），减半收取计883元，由原告程家保负担14.50元，被告上海浦发环境服务有限公司负担868.50元，被告上海浦发环境服务有限公司所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年一月十三日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。