辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00843号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，该公司经理。
委托代理人：钟天瑶，女，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区西滨河路。
被上诉人（原审原告）：徐亚芬，女，汉族，住沈阳市和平�振兴街。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳，男，汉族，住沈阳市法库县大孤家子镇。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人徐亚芬、刘佳机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年1月27日作出（2015）沈和民一初字第00381号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月8日，徐亚芬向一审法院起诉称：2013年11月28日21时45分许，刘佳驾驶辽AEKx**号机动车行驶至沈阳市和平区工农桥南桥头时，与骑电动自行车的王某某发生交通事故，造成徐亚芬受伤及电动自行车受损的后果。此次事故经交警部门认定，刘佳负全责，徐亚芬无责任。事故发生后，徐亚芬被送往中国医科大学附属盛京医院救治，诊断为“骶骨骨折、尾骨骨折、陈旧性尾骨骨折、创伤性脊椎病、软组织损伤”，后多次到该院复查。因在中国医科大学附属盛京医院治疗长期不见效，徐亚芬又到沈阳市骨科医院和沈阳医学院附属第二医院治疗。2014年11月6日，徐亚芬因伤情需要入住沈阳医学院附属第二医院住院治疗，至2014年11月28日出院，徐亚芬住院22天。徐亚芬在住院期间由家政护工进行护理。因徐亚芬从事美容美发行业，伤病期间一直未工作，徐亚芬的误工费按2014年居民服务业标准主张。另，在本次事故中造成徐亚芬的财产损失共计1000元，包括徐亚芬的鞋300元、包220元及修理电动自行车花费480元。另徐亚芬为复印病历材料花费170元。综上，本次事故给徐亚芬造成巨大伤害，因徐亚芬尚未治疗终结，故徐亚芬保留再次起诉的权利。现徐亚芬起诉至法院，请求法院依法判令刘佳等赔偿徐亚芬医疗费19，791.82元（含刘佳垫付226元）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费2000元、误工费32，205元、护理费3520元、交通费1000元、财产损失1000元、复印费170元；本案诉讼费由刘佳承担。
刘佳辩称：本案交通事故属实，我是辽AEKx**号肇事车辆车主，事故发生时是由我驾驶，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔），我认为徐亚芬的损失应该由保险公司承担。我为徐亚芬垫付医疗费226元，我要求保险公司还给我。徐亚芬主张的170元复印费我同意赔付。其他意见同保险公司。
保险公司辩称：辽AEKx**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。我公司同意在保险限额内对徐亚芬的合理损失承担赔偿责任。关于�亚芬提供的病历材料及医疗费票据，我公司对其真实性没有异议，医疗费金额请法院核实。关于徐亚芬出具的诊断书真实性无异议，但徐亚芬因此次事故休息已经超过200天，对其必要性有异议，按徐亚芬的误工天数，我公司仅同意78元／天。对于徐亚芬主张的财产损失，我公司已经定损为400元。关于徐亚芬主张的交通费，我公司同意赔付200元。复印费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。
一审法院审理查明：2013年11月28日21时45分许，刘佳驾驶其所有的辽AEKx**号机动车行驶至沈阳市和平区工农桥南桥头时，与骑电动自行车的徐亚芬发生交通事故，造成徐亚芬受伤及电动自行车受损的后果。此次事故经交警部门认定，刘佳负全责，徐亚芬无责任。事故发生后，徐亚芬被送往中国医科大学附属盛京医院门诊救治，诊断为“骶骨骨折”，医嘱建议“暂时绝对卧床休�2周，2周后复查盆骨正位，门诊随诊”。徐亚芬于2013年12月16日复查，医嘱建议“休息2周”，2013年12月20日复查，医嘱建议“卧床休息贰周”。后徐亚芬又于2014年2月17日、2014年3月14日、2014年4月2日、2014年4月17日、2014年5月8日、2014年5月19日、2014年6月4日、2014年8月7日、2014年8月25日去中国医科大学附属盛京医院复查，医嘱均建议“休息2周”；徐亚芬于2014年3月5日、2014年3月10日去中国医科大学附属盛京医院复查，医嘱均建议“休息1周”。另，徐亚芬多次在中国医科大学附属盛京医院复查时，又诊断为“尾骨骨折、陈旧性尾骨骨折、创伤性脊椎病、软组织损伤”。徐亚芬于2014年6月19日、2014年7月7日去沈阳市骨科医院复查，医嘱均建议“休息半个月”，徐亚芬于2014年7月22日、2014年9月3日、2014年9月22日去沈阳市骨科医院复查，医嘱均建议“休息2周”。2014年11月6日，徐亚芬因伤情需要入住沈阳医学院附属第二医院住院治疗，至2014年11月28日出院，诊断为“骶尾骨骨折、右髋关节腔积液”，住院22天。其中，二级护理22天。徐亚芬出院时，医嘱载明“全休一个月、加强营养”。徐亚芬于2014年10月1日、2014年10月15日去沈阳医学院附属第二医院复查，医嘱均建议“休息2周”，徐亚芬于2014年10月30日、2014年11月5日、2014年12月29日、2015年1月5日去沈阳医学院附属第二医院复查，医嘱均建议“休息1周”。本次事故共花费医疗费19，791.82元，其中徐亚芬自付19，565.82元，刘佳为徐亚芬垫付226元。徐亚芬复印病历材料花费复印费170元，庭审中，刘佳同意赔付徐亚芬复印费170元。
另查明，徐亚芬系沈阳市和平区欣嘉丰美发店店主，徐亚芬在误工期未有收入。徐亚芬在住院期间雇佣沈阳市皇姑区巾帼园家政服务中心员工陈淑梅护理，每天护理费160元，共花费护理费3，520元（160元／天×22天）。
再查明，辽AEKx**号肇事车辆车主系刘佳，事故发生时亦由其驾驶。辽AEKx**号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险公司承保期内。
一审法院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘佳驾驶其所有的机动车在行驶过程中酿成交通事故，造成徐亚芬受伤及电动自行车受损的后果，交警部门认定刘佳负全责，徐亚芬无责任。故依据我国法律的规定，肇事车辆车主即刘佳应对徐亚芬的损失承担赔偿责任。另，因肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国《保险法》及《道路交通安全法》的规定，保险公司应在保险赔偿限额内先行赔付徐亚芬的损失，赔偿应按照规定直接向徐亚芬支�赔偿款项。超出部分应由肇事车辆车主即刘佳承担。
关于徐亚芬的损失，具体如下：
1、医疗费。结合医疗机构出具的病历材料及费用收据等，确认徐亚芬因治疗伤病共发生医疗费19，791.82元，其中徐亚芬自付19，565.82元，刘佳为徐亚芬垫付226元，应由赔偿义务人承担。
2、住院伙食补助费。徐亚芬住院共22天，所以该项费用应为2200元（100元／天×22天）。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。徐亚芬的出院医嘱载明“加强营养”，说明徐亚芬具有加强营养的必要性及合理性。根据本案实际情况，结合徐亚芬的伤情，酌情确定其营养费为500元。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于徐亚芬的误工时间，根据徐亚芬的诊断书、病历材料等，扣除没有医嘱部分及医嘱重叠部分，徐亚芬误工时间为340天。关于徐亚芬�收入状况，根据徐亚芬的工作性质，依据2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，徐亚芬主张的误工费为32，205元，符合法律规定，予以支持。
5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。徐亚芬在住院期间雇佣沈阳市皇姑区巾帼园家政服务中心员工陈淑梅护理，每天护理费160元，共花费护理费3520元（160元／天×22天）。
6、交通费。徐亚芬提供了部分交通费票据，但均未载明起止地点，鉴于徐亚芬受伤治疗的实际情况，酌定该项费用为400元。
7、财产损失。关于徐亚芬的财产损失，徐亚芬主张1000元，该项主张明显过高，鉴于本案实际情况，酌定该项损失为600元。
8、复印费。徐亚芬主张该项费用为170元，庭审中，刘佳同意赔付徐亚芬该项费用，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳赔偿原告徐亚芬医疗费19，791.82元；二、被告刘佳赔偿原告徐亚芬住院伙食补助费费2200元；三、被告刘佳赔偿原告徐亚芬营养费500元；四、被告刘佳赔偿原告徐亚芬误工费32，205元；五、被告刘佳赔偿原告徐亚芬护理费3520元；六、被告刘佳赔偿原告徐亚芬交通费400元；七、被告刘佳赔偿原告徐亚芬财产损失600元；上述第一项至第七项，扣除被告刘佳垫付的医疗费226元，共计58，990.82元，属于被告保险公司赔付范围，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐亚芬；同时被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款226元支付给被告刘佳；八、被告刘佳于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐亚芬复印费170元；九、驳回原告徐亚芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘佳承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：对徐亚芬的误工天数及误工标准有异议。徐亚芬在此次事故中的伤情为尾骨骨折，但却休息340天且尚未治疗终结，休息时间过长；另徐亚芬系沈阳市和平区欣嘉丰美发店店主，伤情并不影响其实际收入。综上，请求依法改判。
被上诉人徐亚芬辩称：我因此次事故受伤是事实，我休息都有相应的医嘱。我从事美发行业，自主经营，事故发生后我不能劳动，致使美发店不能正常营业，此事实有社区出具的证明证实。请求维持原判。
被上诉人刘佳辩称：我服从法院判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述笔录、交通事故认定书、徐亚芬的病历材料及医疗费票据、徐亚芬职业情况说明、肇事车辆查询信息、肇事司机查询信息、诊断书、护理证明、复印费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审认定徐亚芬误工时间及误工费计算标准是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐亚芬因本次交通事故受伤并先后到中国医科大学附属盛京医院等多家医院进行治疗，相关医院出具多份诊断，诊断中均有让徐亚芬休息的医嘱。同时，徐亚芬所在社区出具证明材料，证实徐亚芬经营欣嘉丰美发店，从肇事后该美发店一直停业未经营。一审法院依据上述证据，扣除没有医嘱部分及医嘱重叠部分，认定徐亚芬误工时间，并根据徐亚芬的工作性质，依据2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准计算徐亚芬的误工费是正确的，对此，本院予以维持。
原审判决的其他问题，上诉人保险公司未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。