wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初236号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人余楚林，男，1995年8月15日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，武汉城市职业技术学院机电专业1502班学生，户籍所在地湖北省红安县，现住武汉城市，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人杨凌、潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人余楚林犯抢劫罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人余楚林及其辩护人杨凌、潘晓晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017�2月22日18时许，被告人余楚林在本区大桥新区文化大道联投龙湾公交车站附近，见张某独自行走，遂用左手捂住其嘴巴，右手持中性笔抵住其脖子，将其拖至附近花坛处，言语威胁张某要求其交出钱财，张某被迫交出人民币50元，并通过支付宝向被告人余楚林指定的网络赌博账户转账人民币5100元。当晚，被告人余楚林使用上述赃款参与网络赌博，后将剩余赃款及所赢赌资转入其银行账户，用于偿还债务及生活花用。
2017年3月19日，被告人余楚林在家人的规劝、陪同下到公安机关投案。
对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证(照片);2.户籍证明、到案经过、扣押清单等书证;3.证人黄某、洪某的证言;4.被害人张某的陈述;5.被告人余楚林的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人余楚林以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人余楚林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人余楚林有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人余楚林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
辩护人的辩护意见是，被告人余楚林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；此次实施犯罪事先并无预谋，系临时起意，主观恶性不大；未持凶器，未使用暴力且无伤害后果；积极要求退还赃款，其家属已代其向受害人退还全部赃款并取得谅解。被告人余楚林认罪认罚，请求对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月22日18时许，被告人余楚林在武汉市江夏区大桥新区文化大道联投龙湾公交车站附近，见张某独自行走，遂用左手捂住其嘴巴，右手持中性笔抵住其脖子，将其拖至附近花坛处，言语威胁张某要求其交出钱财，张某被迫交出人民币50元，并通过支付宝向被告人余楚林指定的网络赌博账户转账人民币5100元。当晚，被告人余楚林使用上述赃款参与网络赌博，后将剩余赃款及所赢赌资转入其银行账户，用于偿还债务及生活花用。
2017年3月19日，被告人余楚林在家人的规劝、陪同下到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人余楚林的亲属代为向被害人退赔赃款人民币5150元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余楚林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证(照片)，户籍证明、到案经过、扣押清单、收条、谅解书等书证，证人黄某、洪某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余楚林以胁迫方法抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余楚林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人余楚林具有自首情节，且认罪认罚；系临时起意，未持凶器，未使用暴力且无伤害后果；积极要求退还赃款，其家属已代其向受害人退还全部赃款并取得谅解的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但对其建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人余楚林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；且其认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人余楚林的亲属代为退赔全部赃款，可对被告人余楚林酌情从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人余楚林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 时 华
审 判 员 毛 慧
人民陪审员 陆璐二〇一七年七月六日
书 记 员 张 锭 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15412号
原告深圳市某某五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区前进路边，统一社会信用代码：。
法定代表人石某某，系该公司总经理。
委托代理人黄某某，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人欧某某，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告深圳市某某科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码：。
法定代表人陈某某。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出对被告深圳市百腾科技发展有限公司撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昌贤达五金制品有限公司对被告深圳市百腾科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4312元（原告已预交），由原告深圳市昌贤达五金制品有限公司承担。
审判员 刘春秀
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 罗 韵
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11080-2号
申请执行人赵海岩，男，1964年9月17日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人赵海岩与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70835号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70835号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第627号
原告：朱某。
被告：崔某。
本院在审理原告朱某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 邢 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 聂文净
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执43号
申请执行人：钟北章，男，汉族，1967年6月22日出生，住广西苍梧县。
被执行人：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。
法定代表人：乐洪斌，董事长。
申请执行人钟北章与被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案[2016]第1922号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司未在法律文书确定的履行期限内自动履行还款义务，权利人钟北章于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理执行。
本院在执行过程中，被执行人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司自动将案款转至本院账户，已支付清楚本案案款2198元，执行费50元，梧劳人仲案字[2016]第1922号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字[2016]第1922号仲裁调解书确定的内容执行完毕,本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 李泽林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张智聪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17871号
原告：朱雯冰，女，1984年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张明，住上海市宝山区。
被告：上海锦佳物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈乐钢，总经理。
委托诉讼代理人：王宾。
本院在审理原告朱雯冰诉被告上海锦佳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告朱雯冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另经催缴，原告朱雯冰尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴姗姗
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执480号
申请执行人王桂忠
被执行人谭凤全
申请执行人王桂忠与被执行人谭凤全借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初409号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邵 伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 子 民
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终598号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）索宏斌，男，29岁（1987年12月5日出生），户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张良，北京市华鹏律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人索宏斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出（2017）京0105刑初1255号刑事判决，认定被告人索宏斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人索宏斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人索宏斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人索宏斌在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人索宏斌撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于靖民
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨隽男
书记员 李 烨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗104号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王景林，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：许俊雅，女，汉族，住广东省东莞市万江区。
被申诉人（一审被告）：李春发，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
申诉人王景林与被申诉人许俊雅、李春发买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第1215号民事判决，已经发生法律效力。王景林不服，向检察机关申诉。2016年4月20日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2016）44000000029号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条第一款的规定为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一六年五月十二日
书记员 苏惠如
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异23号
案外人李达保，男，1950年7月5日出生。
申请执行人国惠医疗设备有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道393-399号东区商业中心17楼1702室。
法定代表人王佐民，执行董事。
被执行人秦川，男，1963年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海民初字第10681号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2980号民事判决书，在执行国惠医疗设备有限公司（以下简称国惠公司）与秦川委托开立信用证纠纷一案过程中，案外人李达保提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行了审查，现已审查完毕。
案外人李达保述称，（2015）海执字第2889号强制执行裁定书查封的×××房屋（×××字第×××号），产权人为异议人李达保。李达保对申请执行人国惠公司和被执行人秦川都没有负债。2007年，李达保与秦川、刘爱国和汪卓签订了一份医院转让�同，约定秦川、汪卓、刘爱国将司新会前仁爱医院转让给异议人李达保。2008年12月29日，汪卓等和李达保办理了新会司前仁爱医院的房地产过户手续，将新会司前仁爱医院的国土使用权和房屋所有权登记在李达保名下。根据《物权法》的规定，我国采取物权法定主义和登记主义原则，李达保通过房地产登记，即成为×××房屋的所有权人，并为此享受相应的权利和承担相应的义务。虽然根据秦川、刘爱国和李达保之间的协议，秦川和刘爱国是新会司前仁爱医院的实际控制人，但这只是协议当事人内部的具有债权债务关系的合同，不影响李达保的物权权益。综上所述，法院将李达保名下的房屋作为执行标的明显错误，李达保为此根据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请求中止对李达保名下的×××房屋（×××字第×××号）的执行。
申请执行人述称，不同�李达保的异议请求。
审查中，案外人李达保提交了以下证据：1、房地产权证，证明位于×××的房屋和土地权属人是李达保；2、《仁爱医院转让合同》，证明房屋转让至李达保名下。
本院经审查查明，2013年12月28日，本院就国惠公司与秦川委托开立信用证纠纷一案作出（2013）海民初字第10681号民事判决书，判决如下：一、被告秦川于本判决生效之日起十日内向原告国惠医疗设备有限公司支付欠款二百一十一万五千六百五十七元一角四分及相应利息损失（从二Ｏ一一年四月二十一日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告国惠医疗设备有限公司其他诉讼请求。（2013）海民初字第10681号民事判决作出后，秦川不服判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）一中民终字第2980号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，秦川未履行义务，国惠公司向本院申请执行。执行中，本院于2015年2月11日作出（2015）海执字第2889号强制执行裁定书，查封了李达保名下位于×××的房产（×××字第×××号）。
审查中经询，李达保述称，位于×××的房产在在转到李达保名下之前是属于汪卓所有，在汪卓之前房屋也是属于个人所有。该房屋最早的用途是制衣厂，后来用于开办新会司前仁爱医院。当初李达保与秦川、刘爱国和汪卓签订转让合同时，李达保购买的是医院，房屋和土地是随着医院一起卖给李达保的。新会司前仁爱医院是私有企业，房屋是私人所有财产，没有登记至医院名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一�中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于×××的房屋是登记为李达保所有，而李达保并非本案的被执行人，故不应对登记在案外人李达保名下的房屋进行执行。对于李达保提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对李达保名下位于×××房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十�日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海超
代理审判员 朱卉灵
代理审判员 丛 喆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔佳辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2821号
原告张芝琴。
委托代理人楼翠仙。
被告张金星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人陈晓明。
委托代理人吕晶。
原告张芝琴诉被告张金星、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员黄晓青独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张芝琴及其委托代理人楼翠仙、被告张金星、被告人寿财险义乌公司的委托代理人吕晶到庭参加诉讼。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年2月5日9时40分许，被告张金星驾驶浙G×××××小型普通客车行驶至义乌市四通路与信达路交叉口附近时，与横过道路的行人张芝琴发生碰撞，造成张芝琴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张金星负事故主要责任，张芝琴负次要责任。
三、原告张芝琴诉请：1、被告张金星赔偿原告各项损失59524.79元（其中医疗费31585.49元、住院伙食补助费1680元、营养费3720元、护理费9000元、交通费1120元、残疾赔偿金29082.96元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计83228.45元，扣除被告已垫付的23703.66元，尚应赔偿59524.79元）；2、被告人寿财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财险义乌公司承保浙G×××××交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。
五、受害人获得赔偿情况：被告张金星已垫付原告医疗费23703.66元。
六、被告张金星答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，对原告的损失也无异议，所有损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险义乌公司答辩意见：医疗费应扣除5685.38元非医保用药不赔偿；护理费偏高，应考虑出院护理情况；精神损害抚慰金偏高；鉴定费、诉讼费依照合同约定不予赔偿，对伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金均无异议。
七、鉴定结论：金华广福司法鉴定所于2015年8月26日对原告的伤情作出鉴定意见，认为原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折（共5根）、骨盆骨折畸形愈合，构成二处十级伤残；原告营养期限建议为60日，护理期限建议60日。原告为此花费鉴定费2040元。
八、其他需要说明的情况：原告系失地农民，于2003年11月参加被征地农民养老保险。
九、本院确定张芝琴各项合理损失：1、医疗费31324.49元-525元（住院期间伙食费）-26.26元（高血压用药）=30773.23元（含被告张金星垫付的23703.66元）、营养费3720元、住院伙食补助费1650元、交通费1120元、残疾赔偿金40393元／年＊6年＊12%=29082.96元、护理费150元／天＊55天＋132元／天＊5天=8910元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上损失合计81296.19元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张金星负事故主要责任，张芝琴负事故次要责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并据此确定原、被告对交强险外损失的承担比例为2：8。被告人寿财险义乌公司为张金星驾驶的浙G×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告承担赔偿责任，其辩称应扣除5685.38元非医保费用不予赔偿，但未提供任何证据，本院不予采信。根据保险合同约定，鉴定费不属于理赔范围，应由被告张金星与原告张芝琴按比例承担。被告张金星已垫付23703.66元，扣除其应承担鉴定费1632元外，多余款项可由保险公司在理赔款中直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张芝琴各项损失53112.96元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张芝琴各项损失20914.58元，共计74027.54元，其中51955.88元支付给原告，其余22071.66元支付给被告张金星。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告张芝琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半），由被告张金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一五年十一月十一日
代书记员 何子乐
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审60号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。
被申请人李苏军，男，1976年8月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人连云港市城市管理行政执法局与被申请人李苏军行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈彦吉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终795号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥汉青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市大通路89号商办楼。
法定代表人：叶先宇，总经理。
原审被告：郑礼虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人合肥汉青建筑劳务有限公司、原审被告郑礼虎建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2608号民事裁定，向本院提起上诉。
山西建筑工程（集团）总公司上诉称,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，上诉人作为原审被告。住所地在山西省太原市迎泽区，本案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告合肥汉青建筑劳务有限公司起诉请求、理由和依据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律存在瑕疵，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1960号
罪犯杨侯成，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年3月4日作出（2010）并刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人杨侯成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年6月9日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨侯成在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年12月、2016年9月、2016年9月四次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年9月、2015年11月、2016年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨侯成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨侯成减去有期徒刑一年三个月（刑期自2014年10月27日起至2033年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执225号
申请执行人:杨菊，女，1977年2月27日出生，壮族，农民，住广西西林县。
被执行人:韦德勇，1976年11月24日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。
本院在执行（2016）桂1031执225号案过程中，被执行人自收到执行通知书以后，自动履行了生效法律文书的义务。本案已自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑闻战
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更634号
罪犯吴家豪，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年9月4日作出（2012）江刑初字第62号刑事判决，以吴家豪犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2011年3月31日起至2028年3月30日止。该犯不服，提出上诉，广西南宁市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）南市刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015�7月27日获裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2026年11月30日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯吴家豪自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度监狱改造积极份子。截至2016年12月止，累计奖励分99分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯吴家豪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审�表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，该犯于2017年2月27日缴纳罚金13000元。
本院认为，罪犯吴家豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家豪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第19268号
原告：肖怡满，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆思锐机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号（石桥铺标准厂房）K座1楼，统一社会信用代码91500107736565418A。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
原告肖怡满诉被告重庆思锐机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告肖怡满诉称：原告于2008年3月进入被告公司工作，岗位为销售工程师，从事五金工具销售工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未依法支付原告劳动报酬，未依法签订劳动合同，未按约定提供劳动条件，单方调动原告工作岗位，原告因此于2016年6月8日向被告邮寄了解除劳动合同通知书。现起诉请求判决被告支付原告未休年休假工资6100元/月÷21.75天×200%×5天×7年=19632元。
经审查：2016年6月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原被告自2008年3月起至2016年5月止存在劳动关系；2.被告赔偿2008年3月至2011年1月养老保险赔偿金并办理养老保险关系交接手续；3.被告双倍支付原告2012年5月至2016年5月的工资144000元；4.被告支付经济补偿金48800元；5.被告支付克扣的5月份工资、效益工资、养老保险、邮费19500元。2016年9月1日，该委出具渝九劳人仲案字[2016]第1430号仲裁裁决书，裁决原被告自2011年1月起至2016年5月止存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告并未就未休年休假工资的请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，其直接向人民法院提起诉讼要求被告支付未休年休假工资，并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖怡满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10039号
原告:重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。
法定代表人:刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市万州区,系该公司职工，一般授权。
被告：向荣，男，汉族，1971年10月13日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业公司的法定代表人刘素林及委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告向荣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费544.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告与江岸蓝庭小区业主委员会签订了物业服务协议，协议约定小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元，路灯费1.5元/月，被告系原告管理的江岸蓝庭小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积87.81平方米，被告自2015年6月1日起，未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告诉至法院，请求依法判决。
被告向荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫鑫物业公司系叁级物业服务企业，被告向荣系“江岸蓝庭”小区X幢X层X单元X室房屋业主（建筑面积87.81平方米）。2015年5月27日，万州区江岸蓝庭业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为“江岸蓝庭”小区提供物业服务；原告提供的物业服务内容主要包括：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，物业服务费用按半年收取，收取的标准为小区住宅按建筑面积0.50元/月·平方米；合同期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止。合同签订后，原告入驻“江岸蓝庭”小区提供物业服务至今。被告向荣自2015年6月1日起至2016年5月31日期间一直未支付原告物业服务费526.86元（0.50元/月·平方米×87.81平方米×12个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫鑫物业公司与万州区江岸蓝庭业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用的金额为526.86元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告主张的路灯费，原告与业委会签订的《物业服务合同》中未约定路灯费，且原告亦未提供证据证明路灯费的收取依据，故本院对原告主张的路灯费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告向荣在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费526.86元。
二、驳回原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪月
审 判 员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱玉林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第618号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：施新岳。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告施新岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施新岳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年七月十三日
代书记员 胡瀚尹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执285号
申请执行人葫芦岛中晟集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人韩余，该公司经理。
委托代理人李辉，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦。
经营负责人郭玉文。
本院在执行葫芦岛中晟集团建筑安装工程有限公司与葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1403民初253号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人被执行人葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦无能力给付租赁款，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执285号申请执行人葫芦岛中晟集团建筑安装工程有限公司。法定代表人韩余，该公司经理。委托代理人李辉，辽宁开智律师事务所律师。被执行人葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦。经营负责人郭玉文。本院在执行葫芦岛中晟集团建筑安装工程有限公司与葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1403民初253号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人被执行人葫芦岛市龙港区水芙蓉宾馆洗浴大厦无能力给付租赁款，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一六年十一月二十八日书记员 李树常
�夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市。
负责人：柳鹏，该分行行长。
委托代理人赵勇，男，汉族，1962年9月18日出生，宁夏固原市人，住固原市，系中国农业银行股份有限公司固原分行资产处理部经理。代理权限：特别授权。
被执行人路未斌，男，汉族，生于1984年1月23日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人张军龙，男，汉族，生于1988年2月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人黄东，男，汉族，生于1988年9月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初3058号民事判决书所确定的义务，于2017年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
依法扣划被执行人张军龙在固原农村商业银行中山街支行的账户存款42950.43元。
审判员 李金虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾荣伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2230号
申请执行人朱元杰。
被执行人高密市东方巨龙鞋业有限公司。
本院在执行朱元杰与高密市东方巨龙鞋业有限公司其他劳动纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第190号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 炜
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申34号
马建、邓佩群、邢乘骏、周少青：
你们因邵拓云、姜国俊犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2016）津02刑终595号刑事裁定，以原判事实不清，对邵拓云、姜国俊量刑畸轻为由，向本院提出申诉。
经审查，2002年至2005年间，被告人邵拓云、姜国俊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其二被告人的行为均构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，二被告人系共同犯罪。原一审认定其中被告人邵拓云的犯罪数额为人民币5523万余元、被告人姜国俊的犯罪数额为人民币417万余元。案发后，被告人邵拓云、姜国俊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，符合从轻处罚的规定；被告人邵拓云、姜国俊在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定,判决认定被告人邵拓云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；被告人姜国俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。本院二审认为一审判决认定的事实清楚，证据确凿，对邵拓云、姜国俊定罪量刑适当。申诉期间，你们不能提供充分的证据来证明你们的主张。
综上，本院认为你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第64号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“小康”，男，1984年8月22日出生，广东省吴川市人，汉族，中专文化，个体工商户，住。因吸食毒品冰毒于2014年10月24日被湛江市公安局坡头分局行政拘留十五日。因本案于2014年10月30日被湛江市公安局坡头分局刑事拘留，同年11月12日被湛江市公安局坡头分局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬的一天23时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人黄某甲后，带冰毒一小包到被告人黄某甲经营的卫生站。两人一起以“清水过滤”方式吸食冰毒半小包。同年9月下旬的一天晚上23时许，黄某某再次电话联系被告人黄某甲，两人在被告人黄某甲经营的卫生站内以“清水过滤”方式吸食冰毒半小包。同年10月上旬的一天晚上23时许，黄某某再一次电话联系被告人黄某甲，两人在被告人黄某甲经营的卫生站内以“清水过滤”方式吸食冰毒半小包。2014年10月23日21时许，被告人黄某甲接受黄中伟的约请到坡头区龙头镇路西村委会龙头镇第三石场的小屋旁和黄某某一起以“清水过滤”的方式吸食冰毒半小包，并被公安机关�场查获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、移送案件意见书、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、证人黄某某的证言、被告人黄某甲的供述及辩解、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议认为，被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚，其有吸毒劣习且曾因吸毒被处以行政处罚，可酌定从重处罚，建议对被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪判处有�徒刑七个月至一年并处罚金。经查，该量刑建议与被告人罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更786号
罪犯尤银龙，男，1988年5月5日出生于河北省涿鹿县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年12月31日作出（2012）�刑初字第128号刑事判决，以被告人尤银龙犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。河北省张家口市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）张刑终字第37号刑事判决，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尤银龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尤银龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第736号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尤银龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤银龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第75号
上诉人（原审原告）刘永锴，男，汉族，生于1971年2月20日。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许国庆，男，汉族，生于1970年1月16日。
被上诉人（原审被告）许贺年，男，汉族，生于1942年3月20日。
被上诉人（原审被告）徐秀英，女，汉族，生于1945年2月11日。
三被上诉人共同的委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人刘雪梅，女，汉族，生于1973年6月16日，。
上诉人刘永锴因与被上诉人许国庆、许贺年、徐秀英、原审第三人刘雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永锴及其委托代理人张武，被上诉人许国庆、许贺年、徐秀英及其共同的委托代理人赵宗武，原审第三人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉房屋座落于永昌县城关镇二区二栋三口四楼左室，房屋产权登记人是刘永锴。被告许贺年、徐秀英于2010年12月居住至今，该房屋的水、电费均以许贺年或许国庆的名义交纳。另查明，刘雪梅与许国庆于1999年5月1日结婚，2012年4月协议离婚。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的房屋产权证复印件一份，被告提供的永昌县供排水有限公司的水费票据四份、电费票据一份、暖气费票据一份、证人证言及由被告申请法院调取的第三人刘雪梅在中国农业银行股份有限公司永昌县支行交易明细五张，协助查询存款通知书二份，法院依职权向严×的调查笔录在案证实。
原审法院认为，原告刘永锴虽提供了房屋所有权证，但该证据只能证明原告对涉案房屋的所有权，不能证明原告与被告存在租赁关系，原告又未能提供其他租赁合同成立的证据，故原告的诉请无证据证实，其应承担举证不能的后果。2010年12月至今，被告许贺年、徐秀英已居住使用涉案房屋。第三人刘雪梅，虽否认给严×汇过款，但经被告申请，法院依法向中国农业银行股份有限公司永昌县支行查询刘雪梅银行交易明细，刘雪梅于2010年11月2日、2010年11月3日分别通过网银转帐5万元和16万元的记载，且经法院依职权向严×调查的笔录中也证实了刘雪梅汇款的事实。另涉案房屋自2010年12月至今的电费、水费都是以被告许贺年、许国庆的名义交纳。综上，原告要求三被告给付租金、交付房屋的诉请证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘永锴要求被告许国庆、许贺年、徐秀英返还房屋、给付租金的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘永锴负担。
刘永锴不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人于2010年12月将自己的房屋出租给被上诉人许国庆父母许贺年、徐秀英居住，因上诉人的妹妹刘雪梅与被上诉人许国庆原系夫妻，上诉人碍于妹妹的情面与被上诉人口头约定，每年租赁费为6000元，水、电、暖费用由被告承担，但至今没有支付过租金，双方之间是房屋租赁关系。上诉人购买严×房屋的房款21万是从上诉人妻子喻×的银行卡账户转给严×的，第三人刘雪梅银行卡交易明细中2010年11月2日、3日通过银行转账的50000元、160000元，并没有转给严×，原审法院采信刘雪梅不完整的银行卡交易明细和严×虚假证言认定双方之间是房屋买卖关系，并判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请二审法院重新核查证据，依法改判被上诉人返还租赁房屋，给付2010年12月至2014年12月的租金24000元。
被告许国庆、许贺年、徐秀英辩称，涉案楼房是被上诉人出资12万元从刘永锴处购买，双方之间是房屋买卖关系；被上诉人许贺年、徐秀英居住使用该房屋以来，上诉人从未收过房租费，上诉人没有证据证明双方之间是房屋租赁关系。原判正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人刘雪梅称，涉案楼房是刘永锴的，因双方当时是亲戚，刘永锴让被上诉人许贺年、徐秀英先居住使用，但被上诉人并未购买该房屋。刘永锴购买严×房屋的21万元房款是从刘永锴妻子喻×的银行卡转账支付给严×的，我的银行卡明细中转账的50000元、160000元，是我哥刘×购买的基金赎回到账后，我于2010年11月2日、3日分两次转到了刘×儿子刘×的银行卡上，原判认定这两笔款转给了严×错误。
二审查明，原审第三人刘雪梅通过网银从其在中国农业银行尾号为5512的金穗借记卡，于2010年11月2日11时47分10秒给案外人刘×在该行开户的尾号为8014的金穗借记卡转账支付50000元，于2010年11月3日12时49分01秒转账支付160000元。另查，案外人刘×系上诉人刘永锴和原审第三人刘雪梅的侄子。
认定上述事实的证据有，当事人的陈述、上诉人提交的刘雪梅和刘×的中国农业银行金穗借记卡交易明细对账单。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘永锴依据涉案房屋的产权证主张其与被上诉人许国庆、许贺年、徐秀英存在房屋租赁关系，并要求许国庆、许贺年、徐秀英返还租赁房屋，支付租金24000元。被上诉人辩称，涉案房屋是其于2010年12月出资12万元从刘永锴处购买后一直由许贺年、徐秀英居住使用。因刘永锴提供的证据仅证明涉案房屋的产权证上登记的所有权人是刘永锴，并不能证明刘永锴将该房屋出租给了许贺年、徐秀英，除此之外，刘永锴再未提供其他证据证明双方之间存在房屋租赁关系，因此，原审法院判决驳回刘永锴要求许国庆、许贺年、徐秀英返还租赁房屋、支付房屋租金的请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应予维持。但原判认定“刘雪梅银行交易明细，有刘雪梅于2010年11月2日、2010年11月3日分别通过网银转帐50000元和160000元的记载，且经本院依职权向严×调查的笔录中也证实了刘雪梅汇款的事实”的判决理由，与上诉人在二审中提交的刘雪梅和刘×的银行卡交易明细对账单记载的内容不一致，应予纠正。综上，原判认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人刘永锴的主要上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘永锴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00732号
原告姚宝权，男。
被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司。
法定代表人高明阳，系该公司总经理。
委托代理人崔海明，系该公司职员。
姚宝权与本溪桓仁五女山利地食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚宝权、被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司委托代理人崔海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝权诉称，2011年10月30日、2011年9月26日、2011年11月15日、2011年11月30日、2012年10月14日被告从我处拿货，五次共欠款人民币157074.16元。此款经我多次催要，被告一直未给付。为此，我诉至法院，要求被告给付我货款人民币157074.16元及利息。
被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司辩称，原告讲的属实，我们同意还钱，但是现在没有钱还。
经审理查明，被告本溪五女山利地食品有限公司于2011年9月26日、2011年10月30日、2011年11月15日、2012年10月14在原告姚宝权处购买调料用品，共计欠款157074.16元。此款经原告姚宝权多次催要，被告本溪五女山利地食品有限公司未给付。现原告姚宝权诉至法院，要求被告本溪五女山利地食品有限公司给付货款人民币157074.16元及利息。
上述事实，有原告姚宝权陈述、被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司答辩，欠据等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告姚宝权与被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。（二）被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司购买调料食品后，应该积极给付货款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，对此纠纷应承担给付及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司于本判决生
效后三日内给付原告姚宝权货款人民币十五万七千零七十四元一角六分；
上项给付款自二Ｏ一四年十月十三日起至判决确定
的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十一元，财产保全费一千三百零五元（均由原告姚宝权预交），均由被告本溪桓仁五女山利地食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第318号
原告：马洪波，女，1972年10月17日出生，汉族，康平县康平镇王成利五金机电商店业主，住址康平县
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
原告：王成利，男，1970年12月24日出生，汉族，个体，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：刘树村，该公司经理。
被告：刘胜余，男，64岁，鞍山市东大建筑工程有限公司项目经理，住址鞍山市铁东区。
原告马洪波、王成利与被告鞍山市东大建筑工程有限公司、刘胜余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳杰独任审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间，被告鞍山市东大建筑工程有限公司承建了康平县金墅花园工程，被告刘胜余作为该工程的项目经理之一，为建设此工程在原告处购买五金、工具、日杂、电工器材等产品。现尚欠原告货款22，000元未予给付，请法院判令被告立即给付货款22，000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条1款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经查，原告马洪波系字号为康平县康平镇王成利五金机电商店的个体工商户的业主。根据法律规定，在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案以马洪波、王成利作为原告起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条1款第46条1款之规定，裁定如下：
驳回原告马洪波、王成利的起诉。
案件受理费350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张苏伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初130号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告叶忠新，男，生于1974年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告叶忠新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告叶忠新委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29225元。
被告叶忠新辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告叶忠新系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为叶忠新缴纳社会保险。叶忠新以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。叶忠新20**年期间月平均工资为4175元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。叶忠新向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿37575元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1177号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（叶忠新）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿29225元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，叶忠新与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为叶忠新缴纳社会保险及叶忠新20**年期间月平均工资为4175元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，叶忠新因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额29225元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠新与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶忠新经济补偿金29225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8393号
上诉人（原审原告）：徐远超，男，1988年7月25日出生，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市盈坚建材科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街道都那村大同围，注册号：440126000032358。
法定代表人：肖艾平。
被上诉人（原审被告）：广东电白二建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖街93号，注册号440923000005750。
法定代表人：崔雅基。
原审第三人：广州市番翔建筑材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区榄核镇大坳村工业区，注册号440126000292966。
法定代表人：伍仲常。
上诉人徐远超因与被上诉人广州市盈坚建材科技发展有限公司（以下简称盈坚公司）、广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建）、原审第三人广州市番翔建筑材料有限公司（以下简称番翔公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法审监民撤初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐远超上诉请求：撤销原审裁定并对案件进行实体审理。事实和理由：一、（2014）佛城法民二初字第574号案的判决主文驳回盈坚公司的诉讼请求，是因为认定事实错误，错误认定了徐远超领取了电白二建向盈坚公司支付的全部货款；二、原审法院认为本案是对前案生效判决认定的事实持有异议而提起第三人撤销之诉是对本案审查的错误；三、徐远超起诉符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的起诉条件；四、原审法院认为（2014）佛城法民二初字第574号判决与徐远超没有直接的利害关系，不影响徐远超的民事权益错误。徐远超没有参加该诉讼无法进行抗辩。
原审法院经审理认为：该院（2014）佛城法民二初字第574号案的判决结果为驳回盈坚公司的全部诉讼请求，仅就该判决主文而言，该案生效判决与徐远超没有直接利害关系，不影响其民事权益。该案判决认定的事实及裁判理由则对徐远超与盈坚公司、电白二建的民事权利义务关系有所拘束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。该案判决认定徐远超收到电白二建支付的货款100万元，并在论述判决理由时认定该100万元包含了盈坚公司应得货款67万余元，如此，对该部分事实在后续的诉讼中具有当事人免证的效力，如果后续诉讼中法院采信该部分事实，则可能对徐远超有不利影响。但结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定的前后文，这种免证效力是相对的，即当事人可以通过反证予以推翻。因此，即使法院在（2014）佛城法民二初字第574号民事判决中对该部分事实认定有误，也不至于在另案诉讼中直接减损徐远超的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。上述规定未将生效判决对事实的认定和裁判理由作为可以撤销的对象。现徐远超因对前案生效判决认定的事实持有异议而提起第三人撤销之诉，不符合起诉及受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐远超的起诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。提起第三人撤销之诉的主体必须是被错误裁判或者调解书损害其民事权益的第三人，如果其民事权益没有受到损害，则不符合提起第三人撤销之诉的条件。在本案中，徐远超对（2014）佛城法民二初字第574号民事判决有异议，认为该判决确认徐远超收到电白二建支付的货款100万元，并认定该100万元包含了盈坚公司应得货款错误，请求予以撤销。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，因此，对于该案认定的事实徐远超可以在另案中通过相反证据予以推翻，（2014）佛城法民二初字第574号民事判决并没有损害徐远超的民事权益，徐远超并非第三人撤销之诉的适格原告。另外，徐远超对生效判决认定事实及裁判理由有异议，请求撤销生效判决认定事实及裁判理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果，因此，当事人仅能因裁判主文内容侵害其合法权益才能提起第三人撤销之诉予以救济，徐远超因对（2014）佛城法民二初字第574号民事判决认定的事实及裁判理由有异议提起第三人撤销之诉不当，对其起诉依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8393号上诉人（原审原告）：徐远超，男，1988年7月25日出生，住广东省从化市，委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市盈坚建材科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街道都那村大同围，注册号：440126000032358。法定代表人：肖艾平。被上诉人（原审被告）：广东电白二建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖街93号，注册号440923000005750。法定代表人：崔雅基。原审第三人：广州市番翔建筑材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区榄核镇大坳村工业区，注册号440126000292966。法定代表人：伍仲常。上诉人徐远超因与被上诉人广州市盈坚建材科技发展有限公司（以下简称盈坚公司）、广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建）、原审第三人广州市番翔建筑材料有限公司（以下简称番翔公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法审监民撤初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐远超上诉请求：撤销原审裁定并对案件进行实体审理。事实和理由：一、（2014）佛城法民二初字第574号案的判决主文驳回盈坚公司的诉讼请求，是因为认定事实错误，错误认定了徐远超领取了电白二建向盈坚公司支付的全部货款；二、原审法院认为本案是对前案生效判决认定的事实持有异议而提起第三人撤销之诉是对本案审查的错误；三、徐远超起诉符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的起诉条件；四、原审法院认为（2014）佛城法民二初字第574号判决与徐远超没有直接的利害关系，不影响徐远超的民事权益错误。徐远超没有参加该诉讼无法进行抗辩。原审法院经审理认为：该院（2014）佛城法民二初字第574号案的判决结果为驳回盈坚公司的全部诉讼请求，仅就该判决主文而言，该案生效判决与徐远超没有直接利害关系，不影响其民事权益。该案判决认定的事实及裁判理由则对徐远超与盈坚公司、电白二建的民事权利义务关系有所拘束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。该案判决认定徐远超收到电白二建支付的货款100万元，并在论述判决理由时认定该100万元包含了盈坚公司应得货款67万余元，如此，对该部分事实在后续的诉讼中具有当事人免证的效力，如果后续诉讼中法院采信该部分事实，则可能对徐远超有不利影响。但结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定的前后文，这种免证效力是相对的，即当事人可以通过反证予以推翻。因此，即使法院在（2014）佛城法民二初字第574号民事判决中对该部分事实认定有误，也不至于在另案诉讼中直接减损徐远超的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。上述规定未将生效判决对事实的认定和裁判理由作为可以撤销的对象。现徐远超因对前案生效判决认定的事实持有异议而提起第三人撤销之诉，不符合起诉及受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐远超的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。提起第三人撤销之诉的主体必须是被错误裁判或者调解书损害其民事权益的第三人，如果其民事权益没有受到损害，则不符合提起第三人撤销之诉的条件。在本案中，徐远超对（2014）佛城法民二初字第574号民事判决有异议，认为该判决确认徐远超收到电白二建支付的货款100万元，并认定该100万元包含了盈坚公司应得货款错误，请求予以撤销。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，因此，对于该案认定的事实徐远超可以在另案中通过相反证据予以推翻，（2014）佛城法民二初字第574号民事判决并没有损害徐远超的民事权益，徐远超并非第三人撤销之诉的适格原告。另外，徐远超对生效判决认定事实及裁判理由有异议，请求撤销生效判决认定事实及裁判理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果，因此，当事人仅能因裁判主文内容侵害其合法权益才能提起第三人撤销之诉予以救济，徐远超因对（2014）佛城法民二初字第574号民事判决认定的事实及裁判理由有异议提起第三人撤销之诉不当，对其起诉依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月二十二日书 记 员 潘 妙 婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00406号
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，组织机构代码：71163254-9。
法定代表人方天勇，该支行行长。
委托代理人王安华，男，汉族，1957年4月1日出生，住重庆市云阳县双江镇云江大道****号，公民身份号码5122251957********。该支行员工。特别授权。
委托代理人刘祥坤，男，汉族，1966年12月17日出生，住重庆市云阳县江口镇太平街*号，公民身份号码5122251966********。该支行员工。特别授权。
被告卢均，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市云阳县。
被告曹安海，男，汉族，1962年1月18日出生，住重庆市云阳县。
被告陈交，男，汉族，1960年10月19日出生，住重庆市云阳县。
被告陈光超，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告曹安海、陈光超、卢均、陈交金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托代理人王安华、刘祥坤到庭参加诉讼，被告曹安海、陈光超、卢均、陈交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行诉称，被告于2012年7月2日组成联保小组向我行申请农户小额贷款，被告陈光超于2012年8月1日与我行签订最高额担保个人借款合同，借款金额为50000.00元，额度期限（在期限内可循环用信）2012年8月1日至2013年7月31日，约定单笔借款期限最长不超过一年且到期日期最迟不得超过有效期届满后6个月。被告卢均、曹安海、陈交在合同的担保人处签字确认。我行按约向被告陈光超如期放款50000.00元。贷款到期后，我行多次派人催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款本息。现原告起诉请求：1、判令被告陈光超偿还原告借款本金50000.00元，支付2015年1月13日前的利息5358.53元，并继续支付此后利息及复利；2、判令被告卢均、曹安海、陈交承担连带清偿责任；3、判令被告陈光超承担诉讼费用。
被告陈光超、卢均、曹安海、陈交均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告陈交、卢均、陈光超、曹安海以联保小组的形式向原告提交农户小额贷款联保小组借款申请书，申请书中自愿以联保小组的形式向原告申请借款，并自愿在小组成员申请的金额范围内互相承担连带担保责任。同日，被告陈光超填写农户小额贷款业务申请表，申请以自助可循环贷款方式向原告贷款50000.00元，用于养猪，并由联保小组成员卢均、陈交、曹安海担保。2012年8月1日，被告陈光超与原告签订农户贷款借款合同，合同中约定借款方式为自助循环方式借款，借款额度为50000.00元，贷款人可在2012年8月1日至2013年7月31日期间内向借款人提供借款，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款合同由陈光超的联保小组成员卢均、陈交、曹安海作为担保人对借款提供连带保证责任方式担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月26日，原告依据前述借款合同向被告陈光超发放贷款50000.00元，由被告陈光超向原告签署了记账凭证。记账凭证中表明借款期限自2013年7月26日至2014年2月28日止，贷款用途为农业生产经营。借款正常利率为年利率6℅，超期利率为年利率9℅。借款到期后，被告陈光超偿还了借款利息493.92元，余下借款本金及利息均未支付。截止2015年1月13日被告陈光超尚欠本金50000.00元，利息（含逾期利息及罚息）5358.53元。
对于上述事实，有原告提交的原告的法人身份信息、被告的身份证明、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、试算表以及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光超向原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现被告陈光超未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告陈光超归还借款本金50000.00元，并按借款合同约定的利率（含逾期利率和罚息）支付利息的请求予以支持。在该金融借款合同中，被告卢均、陈交、曹安海作为保证人签字，并向原告出具了联保小组借款申请书，该保证行为合法有效，且在保证期间内，保证人应依约定向被保证人承担连带保证责任。被告卢均、曹安海、陈交作为连带责任保证人，在履行了保证义务后，有权向被告陈光超进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光超在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款本金50000.00元，截止2015年1月13日的利息（含逾期利息及罚息）5358.53元，以后的利息仍按借款合同约定的利率（含逾期利率及罚息）给付至付清之日止；
二、被告卢均、陈交、曹安海对判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，减半收取592.00元，由被告陈光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 睿
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 付小平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00588号
申请人：刘占，男。
被执行人：李飞，男。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司
负责人：周克勤，该公司总经理。
刘占申请执行李飞、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月16日作出（2014）兴民三初字第01929号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘占于2015年6月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第01929号民事判决书执行完毕。
�裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 谭 庚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张静琪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02233号
原告李某某，女，1986年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张某某，45岁左右，住所地同上。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某某请求判决被告退回货款14800元、交通补贴3300元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告没有明确的送达地址，本院无法送达有关诉讼文书，被告的年龄也不具体，无法与他人相区别，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告李某某预交的案件受理费253元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一五年十月三十日
书记员 杜盛铭
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第535号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人杨宏。
被告聂大超。
被告杨碧华。
本院于2015年4月23日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商银行蒲江支行）与被告聂大超、杨碧华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江支行的委托代理人杨宏、被告杨碧华到庭参加诉讼。被告聂大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告农商银行蒲江支行诉称，2013年10月23日，原告与被告聂大超签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告聂大超发放个人生产经营贷款800000元用于购买茶苗、建材，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止，借款合同对借款利率、结息方式、违约责任等进行了约定，被告杨碧华作为共同借款人在借款合同和借据上签字确认。同日原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于蒲江县成佳镇麟凤街8号1栋1层8号、2层1号、3层2号的商业用房和住宅为原告与被告聂大超之间的债权提供最高额为1250000元的抵押担保，双方对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记。2014年6月起，被告未再按合同约定支付贷款利息，借款到期后，被告也未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款800000元并支付至款还清之日止的利息、罚息；原告享有对被告抵押财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。
被告杨碧华辩称，对原告所述借款、借款进行了抵押担保的事实无异议。被告已支付原告两期借款利息。现其已与被告聂大超离婚，应按离婚时的约定由被告聂大超负责偿还借款。
被告聂大超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，原告农商银行蒲江支行与被告聂大超签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告聂大超发放个人生产经营贷款800000元，借款期限从2013年10月25日起至2014年10月24日，合同期内贷款利率为9%、逾期本金利率按贷款利率水平上浮50%计收罚息等。被告杨碧华作为共同借款人对上述借款签字确认。同日原、被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的位于蒲江县成佳镇麟凤街8号1栋1层8号、2层1号、3层2号的商业用房和住宅为该笔债务提供抵押担保（蒲房他证他权字第0017975-号、0017975-2号、0017975-3号）；同月24日双方办理抵押登记。借款期内被告支付原告借款利息47800元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告催收未果，遂向法院起诉。
另查明，被告聂大超、杨碧华原系夫妻，双方于2014年9月16日协议离婚。
上述案件事实，有借款凭证、最高额授信合同、个人贷款授信合同、房屋产权证、房屋他项权证、营业执照、组织机构代码证、身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行蒲江支行、被告聂大超、杨碧华签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。被告杨碧华无证据证明其与被告聂大超离婚时约定的夫妻关系存续期间的该笔债务由聂大超承担征得了原告的同意，其不承担债务的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原告要求二被告偿还借款800000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，二被告以其所有的房屋为借款进行担保并办理了登记，二被告未按约定履行还款义务，原告主张对借款抵押物享有优先受偿的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告聂大超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告聂大超、杨碧华在本判决生效后三十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款800000元并支付利息，合同期内的利息按双方约定的利率计算，逾期利息按双方约定的逾期利率从逾期之日起计算至本金付清之日止，上述利息结付时应扣除被告聂大超、杨碧华已支付的利息47800元；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行对被告聂大超、杨碧华所有位于蒲江县成佳镇麟凤街8号1栋1层8号、2层1号、3层2号房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告聂大超、杨碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙敏婕
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0436-1号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇真州东路101号。
被执行人肖先宝。
被执行人叶清花。
被执行人仪征市胜佰钢材贸易有限公司，住所地在仪征市真州镇曹山路（扬州兴业钢材现货交易市场有限公司内）。
被执行人叶安平。
被执行人江苏兴业投资担保有限公司，住所地在仪征市真州镇万年大道南端长江村杜庄组15号。
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人肖先宝、叶清花、仪征市胜佰钢材贸易有限公司、叶安平、江苏兴业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月18日作出的（2013）扬商初字第0197号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人肖先宝应偿还申请执行人贷款本金400万元、利息403826.85元（截止2013年5月30日）以及2013年5月31日起至本息全部还清之日止的利息（含罚息）。被执行人叶清花、仪征市胜佰钢材贸易有限公司、叶安平、江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月22日立案受理。
执行过程中，本院拍卖了被执行人叶安平名下位于扬州市广陵区江阳东路188号（运河公馆）1幢1601、1602、1604、1605、1607、1609号房地产，三次拍卖均告流拍。后本院依据申请执行人申请，将上述六套涉案房地产以第三次拍卖保留价2897613元作价，交付申请执行人抵偿债务。其他被执行人名下未�询到有可供执行的财产。本案执行标的4403826.85元，现已执行到位2897613元，尚未执行到位1506213.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的六套涉案房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬商初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 洪 宇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第737号
原告封阿木，男，汉族，1946年9月22日生，住浙江省绍兴市越城区马山镇越中新天地24号，身份证号：330621194609223191。
委托代理人付树刚，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告冀金旺，男，汉族，1977年7月4日生，住易县易州镇中亢各庄村193号，身份证号：132421197707040230。
被告陈杰，男，汉族，1967年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区树汤路66号，身份证号：350102196702150472。
被告刘继发，男，汉族，1956年10月17日生，住黑龙江省双鸭山市宝山区七星街13号12栋8门，身份证号：230506195610170412。
本院在审理原告封阿木诉被告冀金旺、陈杰、刘继发返还原物纠纷一案中，原告封阿木于2013年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条第一款“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告封阿木撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李玲燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1532号
原告蔡林林，女，1974年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人高何锦，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人麦韦祺，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ华，女，1975年8月21日生，汉族，住玉溪市。现住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告蔡林林诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法于2014年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦韦祺、被告ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林林诉称，原、被告系多年朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款。原告向亲朋好友多方筹措，分三次借给被告人民币共计640000元。现因原告迫于多方压力，向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告借款640000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ华口头辩称，起诉状陈述内容属实。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
二、借条三份，证明被告分三次向原告借款共计640000元。
被告ＸＸ华质证时未提出异议，对借款事实予以认可。
本院认为，原告提供的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告ＸＸ华未向本院提交证据。
根据庭审、举证和质证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告ＸＸ华以做生意为由，分别于2014年4月18日、7月6日、9月29日分三次向原告借款共计640000元。上述借款经催要无果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款事实清楚，应承担还款责任。故原告诉请被告返还的借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
由被告ＸＸ华于判决生效之日起三十日内返还原告蔡林林借款人民币640000元；
案件受理费10200元，减半征收5100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 香
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1395号
原告张树国，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住林西县。
被告刘玉海，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住林西县。
被告韩林，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住林西县。
原告张树国诉被告刘玉海、韩林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树国、被告刘玉海到庭参加了诉讼，被告韩林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款23500元，诉讼费及费用由被告承担。
2014年4月23日，被告刘玉海经被告韩林担保，从我处借人民币23500元，二被告为我出具借据一枚，到期经过催要，被告未给付，要求二被告偿还所欠借款。
原告在举证期限内向本院提交借款借据1份，证明被告刘玉海经被告韩林担保在原告处借款的数额、时间的情况。
被告刘玉海辩称：原告所述属实，同意偿还欠款。
被告韩林未答辩、未提交证据。
对于原告提交的证据，经过被告刘玉海当庭质证无异议，故对原告提交的证据效力予以确认。
经审理查明：2014年4月23日，被告刘玉海经由被告韩林担保在原告处借人民币23500元，二被告为原告出具借据一枚，该借据中，借款人处署名：刘玉海；担保人处署名：韩林。此款二被告未偿还原告，原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为：被告刘玉海经由被告韩林为其担保与原告签订借款合同，并从原告处借款属实，因此被告刘玉海应偿还借款，被告韩林作为担保人，在借款合同中担保人处签字，应当承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉海偿还原告原告张树国借款人民币23500元。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告韩林承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一四年六月三日
书记员 杜 新
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2577号
申请执行人王辉芹，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第373号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人阮文军，男，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被执行人胡龙龙，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人胡龙龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人胡龙龙给付借款20000元及利息。本案在执行中，因被执行人胡龙龙家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1387号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人胡龙龙有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为20000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张玉兰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00334号
申请执行人刘某，女，1980年4月29日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1963年6月14日出生，汉族。
上列当事人之间继承纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2012）临民初字第01449号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2014年4月25日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为12500元，执行费113元，合计12613元，本案在执行过程中，依法向被执行人李某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人李某某与申请执行人刘某自愿达成和解协议，由被执行人李某某出具授权委托书并提供相关材料，由申请人刘某到其父刘某某（已故）生前所在单位办理刘显荣住房公积金及丧葬费事宜，刘某领取上述款项后先行扣除12500元归其所有，余款双方各半分割。执行费113元由被执行人李某某负担，双方就此再无纠纷。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00334号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六�二十三日
书记员 刘 平
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0862号
原告严某。
委托代理人施国俊。
被告司马某。
本院在审理原告严某诉被告司马某离婚纠纷一案过程中，原告严某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
本案受理费人民币240元，由原告严某减半负担120元。
审判员 储亚君
二〇一四年三月二十五日
书记员 顾月琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执283号
被执行人：李某，男，1993年4月8日，汉族。
关于李某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初480号刑事判决书，因李某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯李某刑事改造的原则，特撤回对李某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初480号关于李某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1571号
罪犯彭宝林，男，1976年9月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）泉刑初字第24号刑事判决，以被告人彭宝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月10日作出（1999）闽刑终字第369号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭宝林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年5月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年12月21日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年；2009年4月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2018年5月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯彭宝林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宝林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年七月累计获得达标分十八分，二○一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭宝林予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执17号
申请执行人张成华。
被执行人顾品惠。
被执行人李秀芹。
申请执行人张成华申请执行顾品惠、李秀芹民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年11月12日作出(2015）响民初字第01346号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾品惠、李秀芹应当给付申请执行人张成华150000元，并承担诉讼费。逾期后被执行人顾品惠、李秀芹未履行付款义务，申请执行人张成华于2016年1月4日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人顾品惠、李秀芹无财产可供执行，申请执行人张成华也未提供被执行人顾品惠、李秀芹可供执行财产线索。本院认为，被执行人顾品惠、李秀芹无财产可供执行，申请执行人张成华也未提供被执行人顾品惠、李秀芹可供执行财产线索。申请执行人张成华如发现被执行人顾品惠、李秀芹有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月四日
书记员 高红艳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字176-1号
申请执行人尤世珍。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人尤世珍与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第461号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第461号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第461号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲