wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1090号
原告：南漳县国有资产监督管理局，住所地：南漳县城关镇凤山路60号。统一社会信用代码：11420624MB1142991H。
法定代表人：朱志雄该局局长。
委托诉讼代理人：周锐，该局干部。
委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告：襄阳市三道河水电工程管理局，住所地：南漳县城关镇水镜路498号。统一社会信用代码：91420624420520723F。
法定代表人：窦德该局局长。
委托诉讼代理人：邓子良、乔继东，该局职工。
被告：国网湖北省电力公司南漳县供电公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道716号。统一社会信用代码：91420624179713659J。
代表人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县国有资产监督管理局与襄阳市三道河水电工程管理局、国网湖北省电力公司南漳县供电公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告南漳县国有资产监督管理局于2017年10月19日向本院提出撤回对国网湖北省电力公司南漳县供电公司的起诉。
本院认为，原告南漳县国有资产监督管理局以襄阳市三道河水电工程管理局自愿承担债务为由向本院申请撤回对担保人国网湖北省电力公司南漳县供电公司的起诉，是其真实意思反映，理由正当，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南漳县国有资产监督管理局撤回对国网湖北省电力公司南漳县供电公司的起诉。
审判员 邱德汉
二〇一七年十月二十日
书记员 马千里
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第575号
原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。
被告：叶尔肯*阿合买提，男，哈萨克族，1969年10月1日出生。
原告李春海诉被告叶尔肯*阿合买提（以下简称叶尔肯）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告叶尔肯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李春海诉称：2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日，被告叶尔肯以急需用钱为由分三次向原告借款71260元，经双方约定利息按每月4%计算，并出具了一张借条，借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推托，至今未支付，现�至法院。一、请求法院判令被告叶尔肯偿还借款71260元、支付利息40540元。二、要求被告承担索款交通费200元。三、要求被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费。
被告叶尔肯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见如下：
1、借条三张，拟证实被告叶尔肯于2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日分三次向原告借款共计71260元，月利息为4%，延期一天付违约金200元之事实。该证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。
2、玛纳斯县农村信用合作联社贷款利率表一份，拟证实原告的利息是按照玛纳斯县农村信用社农户、自然人其他贷款年利率9.066%的四倍计算之事实。该证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。
3、中国石油交易凭证一张，拟证实原告找被告索要借款时产生车辆加油费200元之事实。原告提供的证据系交易凭证，无法证实原告因找被告索要借款而支出车辆加油费200元之事实，故该证据的关联性本院不予确认。
被告叶尔肯未向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日，被告叶尔肯分三次向原告借款22200元、31600元、17460元，共计71260元，并出具三张借条，约定第一次借款22200元于2014年9月10日之前付清，利息每月按4%计算，每超一天支付违约金200元；第二次借的31600元于2014年7月10日之前付清，利息每月按4%计算，每超一天支付违约金300元；第三次借的17460元于2014年6月11日之前付清，利息每月按4%计算，每超一�支付违约金600元，利随本清。贷款到期后，原告找被告索要借款，但被告至今未偿还。
另查明，被告叶尔肯于2013年7月10日向原告借的22200元由阿德力提供担保，但在庭审之前原告李春海放弃对担保人阿德力的诉讼请求。
还查明，因原告李春海申请诉前保全，本院于2015年7月6日作出（2015）玛民一初字第575-1号民事裁定书，对被告叶尔肯在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿镇信用社的存款24934.24元进行冻结，原告缴纳保全费600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶尔肯向原告李春海借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照双方约定还款期限履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款71260元的诉讼请求，本院予以支持。关于�告要求被告按年利率9.066%的四倍支付40540元利息的诉讼请求，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍计算，利息应为25898.45元（22200元×6%（年利率）×4倍÷12个月×24个月（从2013年7月10日至2015年7月10日）=10656元；31600元×5.6%（年利率）×4倍÷12个月×17个月（2014年2月10日至2015年7月10日）=10027.73元；17460元×5.6%×4倍÷12个月×16个月（2014年3月11日至2015年7月11日）=5214.72元），超出部分本院不予支持。原告主张的交通费200元，原告只提供一张中国石油交易凭证，此凭证无法证实原告因向被告索要借款而支出加油费200元的事实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告叶尔肯虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶尔肯*阿合买提向原告李春海偿还借款71260元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告叶�肯*阿合买提向原告李春海支付借款利息25898.45元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
三、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元（原告已交纳）、保全费600元、邮寄送达费206元，合计2074元，由原告李春海负担166.06元，被告叶尔肯*阿合买提负担1907.94元，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。
判决生效且履行期限届满后义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
代理审判员 阿丽吐古丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 哈 杰 提
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民�院民 事 判 决 书（2015）玛民一初字第575号原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。被告：叶尔肯·阿合买提，男，哈萨克族，1969年10月1日出生。原告李春海诉被告叶尔肯·阿合买提（以下简称叶尔肯）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告叶尔肯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李春海诉称：2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日，被告叶尔肯以急需用钱为由分三次向原告借款71260元，经双方约定利息按每月4%计算，并出具了一张借条，借款到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推托，至今未支付，现�至法院。一、请求法院判令被告叶尔肯偿还借款71260元、支付利息40540元。二、要求被告承担索款交通费200元。三、要求被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费。被告叶尔肯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见如下：1、借条三张，拟证实被告叶尔肯于2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日分三次向原告借款共计71260元，月利息为4%，延期一天付违约金200元之事实。该证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。2、玛纳斯县农村信用合作联社贷款利率表一份，拟证实原告的利息是按照玛纳斯县农村信用社农户、自然人其他贷款年利率9.066%的四倍计算之事实。该证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。3、中国石油交易凭证一张，拟证实原告找被告索要借款时产生车辆加油费200元之事实。原告提供的证据系交易凭证，无法证实原告因找被告索要借款而支出车辆加油费200元之事实，故该证据的关联性本院不予确认。被告叶尔肯未向本院提供证据。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年7月10日、2014年2月10日、2014年3月11日，被告叶尔肯分三次向原告借款22200元、31600元、17460元，共计71260元，并出具三张借条，约定第一次借款22200元于2014年9月10日之前付清，利息每月按4%计算，每超一天支付违约金200元；第二次借的31600元于2014年7月10日之前付清，利息每月按4%计算，每超一天支付违约金300元；第三次借的17460元于2014年6月11日之前付清，利息每月按4%计算，每超一�支付违约金600元，利随本清。贷款到期后，原告找被告索要借款，但被告至今未偿还。另查明，被告叶尔肯于2013年7月10日向原告借的22200元由阿德力提供担保，但在庭审之前原告李春海放弃对担保人阿德力的诉讼请求。还查明，因原告李春海申请诉前保全，本院于2015年7月6日作出（2015）玛民一初字第575-1号民事裁定书，对被告叶尔肯在玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿镇信用社的存款24934.24元进行冻结，原告缴纳保全费600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶尔肯向原告李春海借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照双方约定还款期限履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款71260元的诉讼请求，本院予以支持。关于�告要求被告按年利率9.066%的四倍支付40540元利息的诉讼请求，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原告的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍计算，利息应为25898.45元（22200元×6%（年利率）×4倍÷12个月×24个月（从2013年7月10日至2015年7月10日）=10656元；31600元×5.6%（年利率）×4倍÷12个月×17个月（2014年2月10日至2015年7月10日）=10027.73元；17460元×5.6%×4倍÷12个月×16个月（2014年3月11日至2015年7月11日）=5214.72元），超出部分本院不予支持。原告主张的交通费200元，原告只提供一张中国石油交易凭证，此凭证无法证实原告因向被告索要借款而支出加油费200元的事实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告叶尔肯虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶尔肯·阿合买提向原告李春海偿还借款71260元，此款于本判决生效后十日内给付原告。二、被告叶�肯·阿合买提向原告李春海支付借款利息25898.45元，此款于本判决生效后十日内给付原告。三、驳回原告李春海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元（原告已交纳）、保全费600元、邮寄送达费206元，合计2074元，由原告李春海负担166.06元，被告叶尔肯·阿合买提负担1907.94元，与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。判决生效且履行期限届满后义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。代理审判员 阿丽吐古丽二〇一五年九月十一日书 记 员 哈 杰 提
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2060号
原告：重庆市江津区杜市法律服务所，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村二社，组织机构代码20355004-5。
法定代表人：卢桂民，主任。
委托代理人：刘云长，重庆江津区杜市法律服务所，特别授权。
被告：邱小兵，男，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区杜市法律服务所与被告邱小兵委托合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区杜市法律服务所委托代理人刘云长到庭参加了诉讼，被告邱小兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区杜市法律服务所诉称：2014年5月29日，被告因交通事故责任纠纷一案，与原告签订了《委托代理合同》。原告同情被告处境，代理费缴纳如下：在得到赔偿款后交2000元作为代理费。贵院（2014）津法民初字第06053号民事调解书作出调解：由中国人民财产保险公司赔偿被告9500元，由江维赔偿被告60000元。该案于2015年2月13日了结。原告多次催收被告缴纳代理费，但被告以各种理由拒绝支付。现请求：1、被告支付原告代理费2000元，2、从2015年2月13日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告邱小兵未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告因与江维交通事故责任纠纷一案，与原告签订了《委托代理合同》。合同其中第六条约定：甲（被告）、乙（原告）双方协商，甲方应向乙方在得到赔偿款后交2000元作为代理费。2014年8月14日，本院（2014）津法民初字第06053号民事调解书作出调解：由中国人民财产保险公司赔偿被告9500元，由江维赔偿被告60000元。2015年2月13日，本院对邱小兵执行江维一案作出“执行和解协议”，双方自愿达成执行和解协议，该案已执行完毕，于2015年2月15日结案。在此情况下，原告多次催收被告缴纳代理费，但被告以各种理由拒绝支付。
上述事实，有原告提交的原、被告签字的委托代理合同，本院（2014）津法民初字第06053号民事调解书，本院制作的“执行和解协议”，“结案通知书”，以及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的委托代理合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。原告按合同给被告提供法律服务合同后，被告应按合同约定支付原告代理费。被告其未及时付给原告代理费的行为有违诚信原则，应承担给付代理费的民事责任。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院对原告该请求予以支持，并从被告与江维执行案件结案之日的次日2015年2月14日开始计算。
被告邱小兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小兵于本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区杜市法律服务所代理费2000元。
二、被告邱小兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区杜市法律服务所资金占用损失，以2000元为本金，从2015年2月14日起，至代理费付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
如果被告邱小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱小兵负担。原告重庆市江津区杜市法律服务所已向本院预交，由被告邱小兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区杜市法律服务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十一日
书记员 唐华尧
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第150号
申请执行人丁绍远，农民。
被执行人田兰英，居民。
被执行人蒋明才，居民，
申请执行人丁绍远与被执行人田兰英、蒋明才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）洪法民一初字第347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人田兰英、蒋明才只有工资可供执行，但已被另案处理中。该案经本院调解，申请执行人丁绍远与被执行人田兰英、蒋明才达成执行和解协议：另案处理完毕后，再以工资偿还该案。符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（5）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年四月十七日
书记员 盛 侠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0061号
申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司，住所地天津市西青区津静立交桥西侧。
法定代表人房振雷，总经理。
委托代理人马××，该公司员工。
被申请人朱强。
申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司与被申请人朱强撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第108号仲裁裁决，以仲裁违反法定程序、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津王顶堤双安防护用品科技有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他157号
申请执行人：李雪玮，男，汉族，1979年12月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李雪玮与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1171号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他157号申请执行人：李雪玮，男，汉族，1979年12月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李雪玮与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1171号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第297号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西欢唱娱乐有限公司。
法定代理人：庄海溶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费111元，本院减半收取55.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55.5元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费111元，扣除其应负担的费用后，余款55.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01857号
原告赵增贤。
委托代理人吴锁红，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告李崇斌。
委托代理人王延琴。
被告李斌。
委托代理人于亚宁。
被告中国人民财产保险有限公司西安市碑林支公司。
负责人洪键。
委托代理人袁静。
原告赵增贤诉被告李崇斌、李斌、中国人民财产保险有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用一审普通程序，于2014年9月11日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵增贤的委托代理人吴锁红、被告李崇斌的委托代理人王延琴、被告李斌的委托代理人于亚宁，被告中国人民财产保险有限公司西安市碑林支公司的委托代理人袁静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增贤诉称，2014年5月28日被告李崇斌驾驶的陕AK28**号小轿车，沿祥云路由西向东行驶至白鹿原酒店门口时，将通行的魏缠柱驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014-B0528）第208号事故认定书认定，被告负此事故主要责任，魏缠柱负事故次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往西安市第二附属医院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第3、4根肋骨骨折；2、左侧锁骨远端骨折；3、颅脑外伤，左耳廓裂伤，脑震荡伤，住院24天共花费医疗费8800余元，由于被告不及时支付医疗费，要求出院、在家、治疗、随时就诊。故原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告受伤产生的医疗费8800元、住院伙食补助费720元、护理费10800元、营养费3000元、误工费7440元、伤残赔偿金22858元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计61378元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李崇斌辩称，发生交通事故属实。其同意原告伤残等级鉴定意见书。但医疗费有出入，其他赔偿费用由被告保险公司来承担。
被告李斌辩称，其意见同被告李崇斌答辩意见。
被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆投有商业险和交强险，发生事故在保险期限内。愿对原告的合理合法费用进行赔偿。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月28日被告李崇斌驾驶的陕AK28**号小轿车，沿祥云路由西向东行驶至白鹿原酒店门口时，将通行的魏缠柱驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。该交通事故经西安市公安交警支队灞桥大队制作的西公交认字（2014-B0528）第208号事故认定书认定，被告负此事故主要责任，魏缠柱负事故次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往西安市第二附属医院诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第3、4根肋骨骨折；2、左侧锁骨远端骨折；3、颅脑外伤，左耳廓裂伤，脑震荡伤，住院治疗共计24天。审理中，原告申请伤残等级鉴定，经本院委托西安市中级人民法院。由陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴中心（2014）临鉴字第694号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵增贤左锁骨骨折属十级伤残；2、赵增贤后续相关治疗费用约需人民币3000元；3、赵增贤的护理期限为60天。原告认为，其因交通事故所产生的各项损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告受伤产生的医疗费8800元、住院伙食补助费720元、护理费10800元、营养费3000元、误工费7440元、伤残赔偿金22858元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计61378元；2、本案诉讼费由被告承担。鉴于被告保险公司无调解权限，现本院不再调解。
以上事实有原告起诉状、西公交认字（2014-B0528）第208号事故认定书认定、陕正义司鉴中心（2014）临鉴字第694号司法鉴定意见书、住院病案、医疗费票据、诊断证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受到伤害，被告李崇斌作为事故车辆陕AK28**号小轿车驾驶人，亦为本次事故责任的承担方，应当赔偿原告因此次交通事故所受到的合理损失。原告住院24天医疗费19379.57元，其中被告李崇斌垫付10900元，其余8479.57元为原告自行支付。另被告李崇斌支付原告其他费用500元。原告住院期间伙食补助费以每天30元计算，共计720元，本院予以支持。原告要求营养费，本院以每日20元计算，因原告年纪较大，恢复需要加强营养，本院依据60日计算（含住院期间），共计1200元，原告住院期间无医生医嘱要求两人护理，故按照一人护理费按照每日100元计算，共计2400元，出院后依照伤情及鉴定意见书确定护理为60日，每日80元计算，共计4800元，护理费共计7200元。原告为农民且年纪较大，亦未提交相关误工证明，故原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。交通费原告无证据提交，本院酌情确定为300元。经鉴定原告为十级伤残，结合原告居住、户籍性质及原告年龄，确定原告伤残赔偿金为3251.5元。后续治疗费参照鉴定意见书为3000元。残疾抚慰金，参照原告伤残等级，确定为2000元。被告李崇斌借用被告李斌车辆发生交通事故，应当承担自己责任范围内的赔偿责任按90%计算，被告李斌不应承担赔偿责任。被告保险公司在事故车辆所投的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应按照投保车辆所负责任在商业险限额内支付原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AK28**号小轿车所投交强险限额内支付原告医疗费、后续治疗费10000元，残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金共计12751.5元。
二、被告中国人民财产保险有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十五日内在陕AK28**号小轿车所投第三者责任险范围内支付原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费3059.61元。
三、被告李崇斌于本判决生效之日起十五日内支付原告鉴定费1660元（已扣除支付的500元）。
四、驳回原告赵增贤要求被告支付误工费的诉讼请求。
五、驳回原告赵增贤要求被告李斌承担赔偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费1328元，原告已预交，现由被告李崇斌承担700元，于本判决生效后十五日内支付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 童 波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1342号
罪犯范水茂。
广东省河源市东源县人民法院于2013年1月10日作出(2013)河东法刑初字第7号刑事判决，以被告人范水茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月4日作出(2013)河中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范水茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年12月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯范水茂在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯范水茂能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范水茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范水茂予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第90号
原告郑文龙。
被告于庆丰。
委托代理人李学英，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人焦文升，河北事杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院受理的原告郑文龙与被告于庆丰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施福新独任审判公开开庭进行了审理。原告郑文龙，被告于庆丰委托代理人焦文升、李学英到庭参加诉讼，被告北京保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文龙诉称，2012年9月2日，郑辉驾驶我的冀T×××××起亚牌小型轿车与被告于庆峰驾驶的京Y×××××松花江牌小型普通客车相撞，造成被告于庆丰及乘车人崔彦芝受伤，两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定，郑辉负事故的主要责任，被告于庆丰负事故的次要责任。被告于庆丰的事故车辆在被告北京保险公司投保有交强险和第三者商业险。该事故给我造成财产损失73800元，要求被告赔偿财产损失23540元。庭审中，原告自愿放弃要求被告北京保险公司在交强险范围内的赔偿限额2000元，将赔偿数额变更为21540元。
原告为证实自己的主张举证如下：
证据1、枣强县公安交通警察大队事故认定书一份；
证据2、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书及零配件更换项目清单共6页；
证据3、衡水和程汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票共8页，金额总计73800元。
被告于庆丰在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，对交通事故事实及认定书无异议，我方车辆在被告北京保险公司投保了交强险及第三者商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告于庆丰为证实自己的主张举证如下：
证据1、于庆丰驾驶的京Y×××××松花江牌小型普通客车机动车驾驶证、行驶证；
证据2、于庆丰驾驶的京Y×××××松花江牌小型普通客车投保交强险及第三者商业险保单各一份。
被告北京保险公司在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审前提交书面答辩意见称，原告提出的车辆维修费用应由保险公司照相定损，并提供相关修理票据。该事故车辆没有经过保险公司定损；诉讼费、鉴定费及评估费不属于保险责任，保险公司拒绝承担；施救费需要原告提供施救证明及票据证明，施救费用明细；
经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：
原告的证据1因二被告均无异议，应予确认；原告证据2、3两份证据相互印证，由原告的事故车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司定损，且有维修费发票予以佐证，能够证明原告因该交通事故造成的车辆损失，应作为认定案件事实的依据，予以确认。
被告于庆丰的证据1、2原告无异议，对两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月2日14时许，郑辉驾驶借用原告郑文龙的冀T×××××起亚牌小型轿车沿中华街由西向东行驶，行至事故地点与被告于庆峰驾驶的京Y×××××松花江牌小型普通客车沿建设路由北向南行驶相撞，造成被告于庆丰及乘车人崔彦芝受伤，两车损坏，中国联合网络公司枣强县分公司及枣强鸿基房地产开发有限公司通信设施、房屋损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定，郑辉负事故的主要责任，被告于庆丰负事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失73800元。另查明，被告于庆丰驾驶的京Y×××××松花江牌小型普通客车在被告北京保险公司投保有交强险和责任限额为10万元的不计免赔第三者商业险各一份。
本院认为，郑辉驾驶借用原告的车辆与被告于庆丰发生交通事故造成原告车辆损失，并分别负事故的主、次责任，因被告于庆丰驾驶的肇事车辆在被告北京保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，依照法律规定，对原告因该交通事故发生的车辆损失73800元应先由被告北京保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿。本案中，因涉及中国联合网络公司枣强县分公司及枣强鸿基房地产开发有限公司的财产损失未起诉主张权利，原告自愿放弃交强险赔偿限额2000元，系其真实意思表示，予以准许；对原告超过交强险财产赔偿限额部分的71800元，按被告于庆丰所负事故的次要责任以承担30%的赔偿责任为宜，即21540元，因未超过被告于庆丰在被告北京保险公司所投保的第三者商业险责任限额，应由被告北京保险公司在第三者商业险责任限额内直接赔付给原告，被告于庆丰不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者商业险范围内赔偿原告郑文龙车辆损失费21540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于庆丰承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一三年四月二十三日
书记员 张树花
附汇款地址
收款人：枣强县财政集中支付中心法院执行专用
开户行：中国银行枣强县支行
账号：10×××88
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1164号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
被执行人：徐继祥。
被执行人：刘安英。
被执行人：徐继贞。
被执行人：高文英。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐继祥、刘安英、徐继贞、高文英借款合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行（2012）青法商初字第452号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年八月二十九日
书记员 赵晓明
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01581号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被执行人袁鹏。
被执行人董小三。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与袁鹏、董小三金融借款、抵押合同纠纷一案，金坛市人民法院于2015年5月28日作出（2015）坛商初字第0240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁鹏、董小三于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金63675.40元，支付借款利息1488.73元（含罚息和复利，暂算至2015年4月1日），赔偿律师代理费5200元，合计人民币70364.13元，并支付自2015年4月2日起至借款本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；如被执行人袁鹏、董小三不履行上述第一项规定的义务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被执行人袁鹏、董小三抵押的座落于江苏万和奥特莱斯购物公园六区6幢3148-2号的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币780元，由被执行人袁鹏、董小三负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第213号
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1992年10月1日生，云南省富源县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月28日被富源县人民法院决定逮捕，2015年3月10日由富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1969年9月16日生，云南省富源县人，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人晏某，男，1995年9月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省富源县人。
法定代理人王某某，女，1963年11月15日生，汉族，农民，住址同上，系晏某的母亲。
原审附带民事诉讼被告人刘某，男，1996年10月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省富源县人。
法定代理人刘某某，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住址同上，系刘某的父亲。
法定代理人杨某某，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住址同附上，系刘某的母亲。
云南省富源县人民法院审理自诉人李某某控诉被告人赵某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼，自诉人李某某对附带民事诉讼被告人晏某及其法定代理人王某某、附带民事诉讼被告人刘某及其法定代理人刘某某和杨某某一并提起附带民事诉讼一案，于二0一五年五月二十九日作出（2014）富刑初字第160号刑事附带民事判决。原审自诉人服判。原审被告人赵某不服一审刑事判决，提出上诉。一审附带民事判决在法定上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月25日下午5时左右，被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某、刘某三人在营上镇中心卫生院门口遇到两个学生，其中一个学生提着一根钢管，附带民事诉讼被告人晏某上前索要钢管滋生事端，双方发生打架。在打架过程中踩到自诉人李某某摆放在营上镇中心卫生院门口的摊位，自诉人李某某出言制止，并与被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某发生冲突，自诉人李某某用摊位上的木棒打着被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某，被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某扬言报复并离开现场。随后，被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某、刘某三人到营上镇宁通网吧门口的一堆木板下拿刀，到营上镇电影院门口又邀约案外人尹根一起找自诉人李某某报复，四人来到李某某的摊位上，附带民事诉讼被告人晏某上前挑衅并激怒自诉人李某某，自诉人李某某从摊位上拿起一把西瓜刀要砍附带民事诉讼被告人晏某但没有砍到，被告人赵某上前用刀砍到自诉人李某某的肩膀，附带民事诉讼被告人晏某随即用刀砍到自诉人李某某的背部，被告人赵某又用刀砍到自诉人李某某的手部，自诉人李某某将被告人赵某的刀抢过去砍到被告人赵某的头部、手部，附带民事诉讼被告人刘某见状用刀砍到自诉人李某某的背部，三人砍伤自诉人李某某后，将刀扔在现场便朝政府方向逃走，案外人尹根在场未参与打架。自诉人受伤后于2011年2月25日至3月5日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗8天，开支医疗费人民币13694.90元。自诉人的伤情经该院诊断为：多处刀砍伤、右3-5指中远节指背皮肤软组织肌腱缺损。自诉人的损伤经法医临床鉴定书评定为轻伤、九级伤残，需后续治疗费人民币4000.00元，开支鉴定费人民币1500.00元。
原审人民法院认为，被告人赵某因与学生滋事踩到自诉人李某某的摊位后双方发生冲突而将自诉人李某某杀伤，致自诉人李某某身体构成轻伤这一损害后果的发生，其行为已构成故意伤害罪，且因其犯罪行为给自诉人造成了经济损失，亦应承担民事赔偿责任。自诉人李某某要求追究被告人赵某的刑事责任及民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼被告人晏某、刘某共同侵害自诉人李某某的身体，但案发时均未满十六周岁，属限制民事行为能力人，未达到刑事责任年龄，不予刑事处罚，但其行为造成他人损害的，应由其法定代理人承担民事责任。自诉人李某某要求附带民事诉讼被告人晏某、刘某的法定代理人承担民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。鉴于自诉人李某某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有认知能力和控制能力，自诉人李某某在被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某、刘某与学生滋事踩到其摊位时，未能采取适当有效措施进行必要的劝阻和制止，致使事态进一步扩大从而导致受伤，对于本案的发生也有一定过错，可酌情对被告人赵某从轻处罚。综上，综合本案案件性质、社会危害性、事件的起因等因素，决定对被告人赵某从轻处罚，被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某、刘某的法定代理人所承担的民事赔偿责任也相应予以减轻，故由被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某的法定代理人王某某、附带民事诉讼被告人刘某的法定代理人刘某某、杨某某连带赔偿自诉人李某某各项经济损失的80%，其余部分由自诉人李某某自行承担。自诉人李某某诉状所列经济损失中，依据其提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定为：自诉人的医疗费为人民币13694.90元、后续治疗费为人民币4000.00元、误工费为人民币9600.00元、护理费为人民币504.00元、住院伙食补助费为人民币400.00元、营养费为人民币240.00元、交通费为人民币600元、鉴定费为人民币1500.00元，合计人民币30538.90元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第十七条、第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止）；二、被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某的法定代理人王某某、附带民事诉讼被告人刘某的法定代理人刘某某、杨某某连带赔偿自诉人李某某各项经济损失人民币24431.12元（30538.90元×80%），限于判决生效后30日内履行。
宣判后，被告人赵某以自己也被自诉人李某某砍伤，一审法院量刑畸重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵某、附带民事诉讼被告人晏某、刘某故意伤害李某某身体，致轻伤的事实清楚。有经原审庭审质证、认证的证人证言、法医临床鉴定书、病情诊断证明书、自诉人的陈述、被告人的供述、医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某与原审自诉人李某某因琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，发生厮打，造成自诉人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人赵某的犯罪情节、社会危害程度并结合双方均存在过错情节，已对上诉人作了从轻处罚，因此上诉人赵某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，对其定罪准确，量刑情节考虑充分，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一五年九月十四日
书记员 张建林
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第213号 上诉人（原审被告人）赵川，男，汉族，1992年10月1日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月28日被富源县人民法院决定逮捕，2015年3月10日由富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李正阳，男，汉族，1969年9月16日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。 原审附带民事诉讼被告人晏磊，男，1995年9月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人王某，女，1963年11月15日生，汉族，农民，住址同上，系晏磊的母亲。 原审附带民事诉讼被告人刘忍，男，1996年10月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人刘某，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住址同上，系刘忍的父亲。 法定代理人杨某，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住址，系刘忍的母亲。 云南省富源县人民法院审理自诉人李正阳控诉被告人赵川犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼，自诉人李正阳对附带民事诉讼被告人晏磊及其法定代理人王某、附带民事诉讼被告人刘忍及其法定代理人刘某和杨某一并提起附带民事诉讼一案，于二0一五年五月二十九日作出（2014）富刑初字第160号刑事附带民事判决。原审自诉人服判。原审被告人赵川不服一审刑事判决，提出上诉。一审附带民事判决在法定上诉期满后已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2011年2月25日下午5时左右，被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍三人在营上镇中心卫生院门口遇到两个学生，其中一个学生提着一根钢管，附带民事诉讼被告人晏磊上前索要钢管滋生事端，双方发生打架。在打架过程中踩到自诉人李正阳摆放在营上镇中心卫生院门口的摊位，自诉人李正阳出言制止，并与被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊发生冲突，自诉人李正阳用摊位上的木棒打着被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊，被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊扬言报复并离开现场。随后，被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍三人到营上镇宁通网吧门口的一堆木板下拿刀，到营上镇电影院门口又邀约案外人尹根一起找自诉人李正阳报复，四人来到李正阳的摊位上，附带民事诉讼被告人晏磊上前挑衅并激怒自诉人李正阳，自诉人李正阳从摊位上拿起一把西瓜刀要砍附带民事诉讼被告人晏磊但没有砍到，被告人赵川上前用刀砍到自诉人李正阳的肩膀，附带民事诉讼被告人晏磊随即用刀砍到自诉人李正阳的背部，被告人赵川又用刀砍到自诉人李正阳的手部，自诉人李正阳将被告人赵川的刀抢过去砍到被告人赵川的头部、手部，附带民事诉讼被告人刘忍见状用刀砍到自诉人李正阳的背部，三人砍伤自诉人李正阳后，将刀扔在现场便朝政府方向逃走，案外人尹根在场未参与打架。自诉人受伤后于2011年2月25日至3月5日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗8天，开支医疗费人民币13694.90元。自诉人的伤情经该院诊断为：多处刀砍伤、右3-5指中远节指背皮肤软组织肌腱缺损。自诉人的损伤经法医临床鉴定书评定为轻伤、九级伤残，需后续治疗费人民币4000.00元，开支鉴定费人民币1500.00元。 原审人民法院认为，被告人赵川因与学生滋事踩到自诉人李正阳的摊位后双方发生冲突而将自诉人李正阳杀伤，致自诉人李正阳身体构成轻伤这一损害后果的发生，其行为已构成故意伤害罪，且因其犯罪行为给自诉人造成了经济损失，亦应承担民事赔偿责任。自诉人李正阳要求追究被告人赵川的刑事责任及民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍共同侵害自诉人李正阳的身体，但案发时均未满十六周岁，属限制民事行为能力人，未达到刑事责任年龄，不予刑事处罚，但其行为造成他人损害的，应由其法定代理人承担民事责任。自诉人李正阳要求附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍的法定代理人承担民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。鉴于自诉人李正阳作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有认知能力和控制能力，自诉人李正阳在被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍与学生滋事踩到其摊位时，未能采取适当有效措施进行必要的劝阻和制止，致使事态进一步扩大从而导致受伤，对于本案的发生也有一定过错，可酌情对被告人赵川从轻处罚。综上，综合本案案件性质、社会危害性、事件的起因等因素，决定对被告人赵川从轻处罚，被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍的法定代理人所承担的民事赔偿责任也相应予以减轻，故由被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊的法定代理人王某、附带民事诉讼被告人刘忍的法定代理人刘某、杨某连带赔偿自诉人李正阳各项经济损失的80%，其余部分由自诉人李正阳自行承担。自诉人李正阳诉状所列经济损失中，依据其提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定为：自诉人的医疗费为人民币13694.90元、后续治疗费为人民币4000.00元、误工费为人民币9600.00元、护理费为人民币504.00元、住院伙食补助费为人民币400.00元、营养费为人民币240.00元、交通费为人民币600元、鉴定费为人民币1500.00元，合计人民币30538.90元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第十七条、第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决：一、被告人赵川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年9月9日止）；二、被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊的法定代理人王某、附带民事诉讼被告人刘忍的法定代理人刘某、杨某连带赔偿自诉人李正阳各项经济损失人民币24431.12元(30538.90元×80%)，限于判决生效后30日内履行。 宣判后，被告人赵川以自己也被自诉人李正阳砍伤，一审法院量刑畸重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人赵川、附带民事诉讼被告人晏磊、刘忍故意伤害李正阳身体，致轻伤的事实清楚。有经原审庭审质证、认证的证人证言、法医临床鉴定书、病情诊断证明书、自诉人的陈述、被告人的供述、医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人赵川与原审自诉人李正阳因琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，发生厮打，造成自诉人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人赵川的犯罪情节、社会危害程度并结合双方均存在过错情节，已对上诉人作了从轻处罚，因此上诉人赵川的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，对其定罪准确，量刑情节考虑充分，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高卜强 审判员  陈志刚 审判员  贾 宾 二〇一五年九月十四日 书记员  张建林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2834号
原告唐某某，女，汉族，生于1963年4月23日。
委托代理人张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1956年9月10日。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年8月10日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人张盈、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告均系再婚，婚前相互了解少，婚后双方极少沟通而导致夫妻感情不和。因被告经常无理取闹致原、被告经常争吵打架，把原告当成家庭保姆，根本不把原告当成人对待，家里大小事情从不商量，现多次协商离婚未果，被告诽谤、乱骂原告全家，现确实无法共同生活下去，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原、被告结婚十几年了，夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告杨某某于2004年经人介绍相识恋爱，而后同居生活，于2010年自愿登记结婚。原、被告婚后相当一段时间感情好。近二年双方因工作原因聚少离多，缺少沟通，导致双方感情出现裂痕。
本院认为，原、被告恋爱时间长，在相互充分了解并共同生活后自愿结婚，感情基础牢固，且结婚多年，双方是有一定感情的，只要原告放弃离婚念头，以家庭为重，双方多沟通，相互理解，彼此包容，夫妻感情是能够修复的，婚姻关系可以维持。原告未提供任何证据，证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年九月一日
书记员 徐 湛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市金凤苑小区业主委员会，住所地江苏省扬州市瘦西湖路78号。
负责人：张军，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：梁金文，女，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市，该业主委员会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州庆松房地产发展有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路158号。
法定代表人：张元松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。
再审申请人扬州市金凤苑小区业主委员会因与被申请人扬州庆松房地产发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，扬州市金凤苑小区业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市金凤苑小区业主委员会，住所地江苏省扬州市瘦西湖路78号。负责人：张军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：梁金文，女，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省扬州市，该业主委员会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州庆松房地产发展有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路158号。法定代表人：张元松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。再审申请人扬州市金凤苑小区业主委员会因与被申请人扬州庆松房地产发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，扬州市金凤苑小区业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月十二日书 记 员 苌璐曼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04507号
原告北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。注册号110000410005035。
法定代表人西尾徹，董事长。
委托代理人张亚斌，男，1955年7月18日出生，北京三幸美洁物业管理有限公司职员。
被告高俊秀，女，1973年10月5日出生。
委托代理人孙英实，北京观道律师事务所律师。
原告北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）与被告高俊秀劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。三幸美洁公司的委托代理人张亚斌与高俊秀及其委托代理人孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三幸美洁公司诉称：高俊秀入职我公司后，我公司依据《劳动合同法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》规定，准备为其缴纳社会保险，但高俊秀拒绝，理由是社会保险个人支付部分数额较大，是经济负担，其不愿负担个人支付部分�我公司未能为高俊秀缴纳社会保险的责任在高俊秀。我公司不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令我公司无需支付高俊秀养老保险补偿金4944.20元。
被告高俊秀辩称：三幸美洁公司未通知过为我缴纳社会保险。我没有因为社会保险个人支付部分负担大不愿支付。原告所述事实与理由不属实。我同意仲裁裁决，不同意三幸美洁公司的诉讼请求。
经审理查明：高俊秀系本市农业户口。2009年2月1日至2013年12月31日，高俊秀在三幸美洁公司工作。在职期间，三幸美洁公司未为高俊秀缴纳养老保险费。后高俊秀向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三幸美洁公司支付：1、2009年2月至2011年12月养老保险补偿金5264元；2、2013年1月至12月未续签劳动合同双倍工资38796元；3、违法解除劳动关系赔偿金32330元。2014年7月2日，该委裁决：三幸美洁公司支付高俊秀2009年2月1日至2011年6月养老保险补偿金4944.20元；驳回高俊秀的其他申请请求。三幸美洁公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、京平劳人仲字（2014）第844号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。三幸美洁公司作为用人单位依法应为高俊秀缴纳工作期间的社会保险费。高俊秀系农业户口，三幸美洁公司未为高俊秀缴纳2009年2月1日至2011年6月养老保险费，给高俊秀造成了损失，对此三幸美洁公司应予赔偿。故对三幸美洁公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京三幸美洁物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告高俊秀二○○九年二月一日至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金四千九百四十四元二角。
二、驳回原告北京三幸美洁物业管理有限公司的诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三幸美洁物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵海丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06843号
原告陈蛟良，男，1964年11月3日生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20286488-6。
法定代表人韩旗，总经理。
委托代理人颜会贤（系被告公司职工），男，1966年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈蛟良与被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈蛟良及其委托代理人王红运，被告山海公司的委托代理人颜会贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蛟良诉称，原告系被告单位木工，从2014年8月6日起在被告承建的永川昌州古城一期工程41号楼从事支模工作。2014年10月26日，原告在下班途中发生交通事故受伤。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲不字（2015）第645号不予受理通知书，故起诉请求确认原、被告从2014年8月6日起存在劳动关系。
被告山海公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告已将永川昌州古城一期工程41号楼劳务工程承包给了重庆勇浩建筑劳务有限公司，双方签订了劳务承包合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，被告山海公司承建了位于重庆市永川区文昌路898号的协信昌州古城一期工程，工程范围：1#-8#、34#-45#及车库（58443.59平方米）基础、主体、楼地面、屋面、门窗栏杆、防水保温、内外墙装饰、给排水、定气、消防、车库安防排烟及市政水电气等配合工作等。2014年6月12日，被告山海公司与重庆勇浩建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，将协信昌州古城一期一标段基础、主体、屋面构架中的模板分项工程承包给重庆勇浩建筑劳务有限公司，双方法定代表人在合同上签字，双方在合同上加盖公章。审理中，原告申请了证人罗家华、罗声奎出庭作证，证人罗家华证实：其从刘桂高处承包了协信昌州古城一期一标段38#、41#、43#、45#楼的木工支模劳务，原告经人介绍到该工地38#、41#楼从事木工支模工作。证人罗声奎证实：其与原告都在罗家华承包的工地从事木工工作，其先于原告到工地工作，原告于2014年8月经其介绍到该工地工作的，原告的工资由包工头罗家华确定，出勤情况由罗家华负责考勤，工作由罗家华管理，工资由罗家华负责发放；2014年10月26日下午，原告下班回家途中发生道路交通事故。被告山海公司申请了证人刘桂高、ＸＸ出庭作证，证人刘桂高证实：其受重庆勇浩建筑劳务有限公司的委托与被告签订了协信昌州古城一期一标段的劳务承包合同，承包了37#-45#楼的劳务工程，其将钢筋模板劳务分别承包给罗家华和吴朝远班组进行施工。证人ＸＸ证实：其由刘桂高聘请在工地从事管理工作，罗家华班组由其进行管理；罗家华与其系朋友关系，原告系罗家华的老表，因原告发生交通事故，罗家华请求其帮忙为原告出具务工证明，其先后为原告出具了加盖源州劳务公司和勇浩劳务公司公章的务工证明。原告称其于2014年8月6日到被告承建的协信昌州古城一期工地41#楼从事木工支模工作，于2014年10月26日下班回家途中发生道路交通事故，双方未签订书面劳动合同。2015年8月25日，原告以被告山海公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同年8月31日，该委以原告可以向劳动行政部门直接申请工伤认定为由，决定不予受理，并作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、不予受理案件通知书及回执、工程承包协议书、劳务承包合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，应由原告就双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任，但原告举示的证据不能证明其与被告之间存在劳动法律关系。根据审理查明的事实，被告已将其承建的协信昌州古城一期工地37#-45#楼劳务工程承包给重庆勇浩建筑劳务有限公司，原告所述其工作的41#楼，系重庆勇浩建筑劳务有限公司的承包范围，且重庆勇浩建筑劳务有限公司具有法律法规所规定的用工主体资格，即使原告要求确认劳动关系，也应当向与其具有用工关系的主体进行主张。故原告要求确认其从2014年8月6日起与被告存在劳动关系理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈蛟良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈蛟良负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 高川
二〇一五年十二月三日
书记员 程智
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00793号
原告韩卫明。
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告望军。
被告苏红玉（望军之妻）。
原告韩卫明与被告望军、苏红玉民间借贷纠纷一案，2014年6月16日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员李怡和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩卫明与特别授权的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告望军和苏红玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫明诉称，其与被告望军系朋友关系。被告望军因承接长阳许家坪电站等工程缺乏周转资金两次找其借现金13万元。逾期后，被告望军未按约定偿还。现被告望军及苏红玉去向不明，故原告诉至法院要求判令：二被告立即偿还借款13万元，并自2013年9月26日起按银行贷款利率承担利息至清偿之日止。
被告望军和苏红玉未提出答辩意见。
审理查明：韩卫明与望军系朋友关系。望军因承接工程，缺乏周转资金，2013年5月6日，望军韩卫明借现金8万元，约定7月6日还清，到期未还。同年9月5日，望军再次找韩卫明借现金5万元，约定同年9月25日还。双方没有约定利息。望军没有按约定履行还款义务。2013年10月份以后，韩卫明无法与望军及其妻苏红玉取得联系。2014年6月16日，原告韩卫明向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的望军出具的借据两份、本院（2013）鄂夷陵民初字第01289号民事判决书一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告望军之间的民间借贷关系成立并生效。被告望军上述借款用于承建工程之所需，该债务应作为其家庭共同债务，现原告要求被告夫妇连带偿还借款13万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日按同期中国人民银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际借款期限，本院按年利率6%计算利息至还清之日止。因本案不具备调解基础，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告望军、苏红玉自本判决发生法律效力后立即清偿原告韩卫明的借款人民币13万元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付利息至还清之日止。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、公告费600元，由被告望军和苏红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 李 怡
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第193号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人吴志江、李秋玲、吴志忠、李亚学。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴志江、李秋玲、吴志忠、李亚学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3564号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第193号申请执行人：张绪，女，1974年12月30日出生，汉族，新疆和静县人，住昆明市盘龙区。委托代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张继忠，男，1968年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。关于申请执行人张绪与被执行人张继忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  卞爱民执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5049号
原告展万旭，男，1979年9月22日出生，汉族。
被告衣服兵，男，1979年7月4日出生，汉族。
被告朱良庆，女，1981年5月3日出生，汉族。
被告衣俊杰，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告展万旭为与被告衣服兵、朱良庆、衣俊杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。因被告衣服兵、朱良庆、衣俊杰下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告展万旭到庭参加了诉讼。被告衣服兵、朱良庆、衣俊杰经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展万旭诉称，衣服兵、朱良庆系夫妻关系，2011年4月21日衣服兵向原告借款100000元，双方约定月息2.5%。衣俊杰对上述借款提供连带清偿担保责任。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。特具状诉请法院依法判令被告衣服兵、朱良庆偿还借款100000元并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告衣俊杰承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告衣服兵、朱良庆、衣俊杰未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告衣服兵向原告借款100000元并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限，约定借款按月利率2.5%计息。双方并约定，经出借人主张还款后，如借款人逾期还款，自愿支付借款总额30%的违约金。并由衣俊杰作为担保人在其上签字纳印。担保范围约定为1、本协议项下所有借款本息以及违约金，2、展万旭因实现本协议项下债权而支出的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费等），3、担保期间为自借款之日起至借款人或担保人还清所有借款本息及违约金之日止。后被告拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。因三被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
另查明，被告衣服兵、朱良庆于2004年1月8日登记结婚，于2009年10月26日离婚，又于2010年3月22日复婚，再于2011年12月16日离婚。上述借款系在夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告衣服兵向原告借款100000元并为原告出具借条一份，原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，未超出法律规定，本院予以支持。上述借款系在被告衣服兵、朱良庆婚姻关系存续期间所借，应由被告衣服兵、朱良庆共同偿还。被告衣俊杰虽作为担保人在借条上签字、捺印，但双方未约定明确的担保方式，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告衣俊杰承担担保责任之后，有权向借款人追偿。被告衣服兵、朱良庆、衣俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣服兵、朱良庆于本判决生效后十日内偿还原告展万旭借款本金100000元。
二、被告衣服兵、朱良庆于本判决生效后十日内偿付原告展万旭借款利息（借款本金100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计息期间自2011年4月21日起至本判决生效之日止）。
三、被告衣俊杰对被告衣服兵、朱良庆的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告衣俊杰承担保证责任后，有权向被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 建 太
人民陪审员 宋 秀 娟
人民陪审员 张 冰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 邢鹏飞存在
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告傅学斌，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅学斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅学斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,381.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币217,381.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00077号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年11月6日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，1999年12月5日15时许，被告人胡某某伙同刘某某（已判决），郭某某（已死亡）将许某的放在安阳县水冶镇长明街宋某某家门口的一辆红色轻骑100型摩托车盗走，销售得赃款1500元。经安阳县价格事务所鉴定，被盗摩托车价值3240元。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述，被盗证明，投案自首证明，户籍证明，鉴定结论等证据。认为被告人胡某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1999年12月5日15时许，被告人胡某某伙同刘某某（已判决）、郭某某（已死亡）到安阳县水冶镇长明街，由刘某某和胡某某放哨，由郭某某用准备好的平面改锥撬开电锁，将被害人许某的放在长明街宋某某家门口的一辆红色轻骑100型摩托车盗走。被告人胡某某和刘某某以1500多元的价格把该车卖给胡某某邻村的亲戚。后三人将赃款平分。2000年6月13日，经安阳县价格事务所鉴定，被盗的红色轻骑100型摩托车3240元。被告人胡某某于2014年2月21日将摩托车款3240元交到安阳县公安局水冶派出所。
另查明：2013年12月9日，被告人胡某某到安阳县公安局水冶派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（一）被告人胡某某供述，其是来投案的。2000年春节前的一天中午，其和刘某某、郭某某到安阳县水冶镇靠近安林路的一条东西大街上，看见一条胡同南头的一辆红色轻骑100型摩托车。后其和刘某某看人，郭某某用事先准备好的改锥撬开该辆摩托车的电锁，郭某某开着摩托车带着其和刘某某就回老家了，这辆车以1500多元的价格卖了，他们三个人把钱平分了。
（二）证人证言
1、证人刘某某（同案犯）证言证明，2000年春节前一天中午，其和郭某某，胡某某三人坐车到水冶安林路北边一条东西大路路南，看见一条南北街南头路西一家门口放着一辆红色轻骑100二轮摩托车，其和胡某某放哨，郭某某用平面改锥别开电锁的，郭某某开着摩托车带着他俩人走了。其和胡某某以1500多元的价格把这车卖给胡某某邻村的亲戚。后他们把钱平分了。
2、证人郭某甲（同案犯郭某某父亲）证言证明，郭某某在安阳县水冶镇盗窃摩托车被追赶到彰武水库，乘船逃跑时因风浪大翻船，郭某某溺水而死。
（三）指认笔录证明，2000年4月21日，经证人刘某某指认盗窃地点为安阳县水冶镇1号路，安阳县公安局民警按照证人刘某某指认的盗窃摩托车地点，找到了被盗红色轻骑100型摩托车失主。
（四）鉴定结论证明，2000年6月13日，经安阳县价格事务所鉴定，被盗的红色轻骑100型摩托车价值3240元。
（五）相关书证
1、户籍证明证实，被告人胡某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、被盗证明证实，1999年12月5日，被害人许某家一辆红色轻骑100型摩托车被盗。
3、安阳县公安局水冶派出所证明证实，2014年2月21日被告人胡某某将摩托车款3240元交到安阳县公安局水冶派出所。
4、自首证明证实，2013年12月9日，被告人胡某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
5、内黄县社区矫正评估意见书证明，经评估，对被告人胡某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对被告人胡某某适用社区矫正。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3240元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。且被告人胡某某主动退赃，并积极缴纳罚金，予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某某在共同犯罪中的地位和作用，以及犯罪情节和犯罪后的表现，结合内黄县司法局社区矫正评估意见。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡某某非法所得人民币一千五百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 雷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1825号
申请执行人陈华珠与被执行人冯秀君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）丽莲商初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈华珠于2014年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70000元及利息，申请执行人未受偿人民币70000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1825号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保11号
申请人：史久山，男，1962年10月11日出生，汉族。
被申请人：北京和信典当有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街2号1号楼16号一层二层。
法定代表人：张雅娟，经理。
被申请人周宝玺，男，1961年11月24日出生，汉族。
申请人史久山于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京和信典当有限公司、周宝玺银行存款920万元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人史久山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京和信典当有限公司、周宝玺银行存款九百二十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 何 琳
代理审判员 霍 云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 希
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第12号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年12月27日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2401号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年开始，被告人刘某某在未许取得药品经营许可证的情况下，在中山市黄圃镇其经营的成人用品店内非法销售华佗生精丸、持久战神2个品种的进口药品。同年8月11日，中山市食品药品监督管理局工作人员在该店查获上述2个品种共5盒药品。随后，公安人员将被告人刘某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局认定，上述查扣的进口药品均为假药。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的关于中山市黄圃镇超强医疗器械店涉嫌销售假药案的情况说明、涉案犯罪案件移送书、现场检查笔录、扣押物品清单、假药品种表、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为己构成销售假药罪，应依法惩处。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节相对较轻等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人刘某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人刘某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药华佗生精丸4盒、持久战神1盒，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑炳泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保59号
申请人孔某。
被申请人陈某。
被申请人赵某。
申请人孔某对被申请人陈某、赵某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人孔某于2016年4月27日提请本院对被申请人陈某、赵某进行财产保全，申请冻结被申请人名下的存款7万元。经审查，本院认为，申请人孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人名下位于的存款7万元（实际冻结为0元）；
2、冻结期限12个月，从2016年4月27日至2017年4月26日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年四月二十七日
书记员 乔德亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第7-4号
申请执行人吴海艳，女，1974年5月2日出生，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人覃立忠，男，1968年10月3日出生，汉族，住钦州市。
被执行人陈新，女，1972年7月3日出生，汉族，住钦州市。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人覃立忠、陈新发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，即偿还申请执行人借款本金150000元及利息，但被执行人覃立忠、陈新没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州市新兴街支行和中国工商银行股份有限公司广西分行钦州市永福东支行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州市新兴街支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2015年2月3日起至2015年8月2日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项；
二、将被执行人陈新在中国工商银行股份有限公司广西分行钦州市永福东支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2015年2月3日起至2015年8月2日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年二月三日
书记员 林海涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第7-4号
申请执行人吴海艳。
被执行人覃立忠。
被执行人陈新。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）钦北民初字第747号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人覃立忠、陈新发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，即偿还申请执行人借款本金150000元及利息，但被执行人覃立忠、陈新没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州市新兴街支行和中国工商银行股份有限公司广西分行钦州市永福东支行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈新在中国银行股份有限公司钦州市新兴街支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2015年2月3日起至2015年8月2日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项；
二、将被执行人陈新在中国工商银行股份有限公司广西分行钦州市永福东支行开设的账户在存款余额人民币150000元范围从2015年2月3日起至2015年8月2日止予以冻结。冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取被冻结的款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 陈凤富
审判员 杜 勇
二〇一五年二月三日
书记员 林海涛
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4551号
原告赵顺梅，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告陈宝亮，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告李志梅，女，1959年8月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告赵顺梅与被告陈宝亮、被告李志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵顺梅、被告陈宝亮、被告李志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺梅诉称，我是二被告的弟媳，2016年4月9日晚9点左右我和二被告因家庭琐事发生争执，二被告将我打伤。此事经张山营派出所调解未果，后我自行到延庆区医院治疗伤情，经诊断我的伤情为“脑外伤后神经反应”。我因二被告的殴打行为造成身体伤害以及一定的经济损失，故我诉至法院要求被告赔偿我医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。
被告陈宝亮辩称，原告因为我母亲的政府老人补贴分配的事晚上到我家中与我和我妻子李志梅发生争执。但我们夫妻俩并没有动手打原告，反而是原告动手用砖头打我妻子李志梅，故我不同意赔偿原告主张的各项损失。
被告李志梅辩称，我们夫妻都没有打原告，是原告拿砖头打了我的头，只是没有破，第二天我也上医院治疗去了。其他意见和我丈夫陈宝亮一致，我也不同意赔偿原告主张的各项损失
经审理查明，被告陈宝亮和被告李志梅系夫妻关系，原告赵顺梅是被告陈宝亮的弟媳，与被告李志梅是妯娌关系。2016年4月9日晚九时许，因陈宝亮母亲的政府老人补贴分配问题，原告到小河屯村二区二被告家里去要钱，后双方发生争执并进而发生肢体冲突。被告陈宝亮报警，北京市延庆区张山营派出所民警出警后，对双方开展调解工作未果。原告于次日至北京市延庆区医院治疗花费医疗费共计1026.4元，经诊断其伤情为脑外伤后神经反应；原告于2016年4月18日进行复查，花费医疗费共计484.93元。为此，原告提交了诊断证明书和医疗收费票据进行证明。原告还于2016年4月20日再次进行复查，但未提交此次治疗的诊断证明，其提交的医疗费票据显示本次治疗原告花费医疗费共计196.56元，但票据上记载的药剂明细为肠泰合剂和九味肝泰胶囊，原告对此解释称医生说自己肝火太旺上火故开此药。被告李志梅亦在冲突发生后的次日至北京市延庆区医院治疗，其病历手册上记载：“头部被人打伤一天，头部发木，太阳穴疼痛、有时恶心。查神清，左右头颅未见明显外伤痕迹，神经系统未见异常”，其影像报告单显示：脑实质未见明显异常。为此李志梅提交了病历手册和医疗收费票据进行证明。原告于2016年5月31日诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。诉讼中，原告称二被告先后均用手击打其头部，致其头部受伤，自己则未动手打二被告；二被告对此不予认可，称没有打原告，反而是原告用砖头击打被告李志梅的头部。双方均认可冲突发生时，除了当事的三人，并无他人在场。
诉讼中，本院依法向北京市延庆区张山营派出所调取其出警相关记录。派出所的出警视频显示双方肢体冲突已经停歇，民警在分别为双方进行调解，但双方最终未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告赵顺梅提交的诊断证明书、医疗收费票据以及头部照片，被告李志梅提交的病历手册、医疗收费票据、影像报告单，以及本院调取的派出所出警视频在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担与其过错相适应的侵权责任。但当事人对于自己的主张，应当提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。孝敬老人，是我国的传统美德，而赡养父母，本就是子女的法定义务，至于政府发放给老人的补贴，应归老人所有，即便子女在赡养老人时代为支配，亦应在维持家庭和睦的前提下，协商一致合理解决。本案中，原、被告双方因老人补贴分配等家庭琐事发生纠纷，本应合理解决、理性处理，但原告擅自到二被告家进行理论；二被告面对原告的到来，亦未能妥善处理，导致矛盾激化，双方在争执中进而发生肢体接触，造成相应的损害后果。因此原告和二被告对此次事故的发生均存在过错，而且过错程度相当，故对于原告的损失，双方应各自承担与自己过错相适应的责任。本案中，关于原告主张的医疗费，其2016年4月10日以及4月18日治疗的费用共计1511.33元真实合理，本院应予支持；其2016年4月20日的治疗费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。关于其主张的误工费60元/天的标准，并未超出当地实际水平，本院予以认可，但具体的误工天数本院结合原告的伤情、综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为7天。原告主张的就医交通费，本院结合原告的伤情、就医的次数，并综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为60元。原告主张的营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项经济损失共计1991.33元。对此，被告陈宝亮和被告李志梅根据自己的过错程度应连带赔偿原告995.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝亮、被告李志梅连带赔偿原告赵顺梅医疗费、误工费、就医交通费共计九百九十五元六角七分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵顺梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告赵顺梅负担二十五元；由被告陈宝亮、被告李志梅连带负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚梅娟
代理审判员 徐小强
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐晓韬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第805号
申请执行人：张爱玲，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住烟台市。
申请执行人：曲海波，男，1975年2月25日出生，汉族。居民，住烟台市。
被执行人：曲绍强，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，现住龙口市。
申请人张爱玲、曲海波与被执行人曲绍强故意伤害纠纷一案的（2012）龙刑初字第181号刑事附带民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年七月二十一日
书记员 封绍超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14481号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县彭山林场生活区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告孙伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告孙伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金9695.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（暂计至2016年6月2日利息1271.83元、滞纳金371.7元、账单分期手续费168.96元，利息、滞纳金、账单分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告孙伟承担本案的律师代理费3000元。
庭审中，原告明确涉案信用卡已于2016年6月20日作核销，之后不再发生利息和滞纳金、手续费，当庭确认：截至2016年10月18日被告尚欠信用卡欠款本金9695.78元、利息1441.83元、滞纳金371.7元、手续费168.96元，合计11678.27元。
被告孙伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：54×××84。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗悠游世界卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准:对已发生且未出账单的消费交易进行分期偿还,可自由选择3期、6期、9期、12期、24期。每期收取分期付款本金0.6%。
欠款情况：截至2016年10月18日，孙伟尚欠信用卡透支本金9695.78元，利息1441.83元、滞纳金371.7元、手续费168.96元，合计11678.27元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，孙伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用，孙伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且孙伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月18日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计11678.27元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告孙伟负担128元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告孙伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14481号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：孙伟，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县彭山林场生活区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告孙伟拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告孙伟向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金9695.8元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（暂计至2016年6月2日利息1271.83元、滞纳金371.7元、账单分期手续费168.96元，利息、滞纳金、账单分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告孙伟承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告明确涉案信用卡已于2016年6月20日作核销，之后不再发生利息和滞纳金、手续费，当庭确认：截至2016年10月18日被告尚欠信用卡欠款本金9695.78元、利息1441.83元、滞纳金371.7元、手续费168.96元，合计11678.27元。被告孙伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：54×××84。信用卡种类：农行贷记卡-金穗悠游世界卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准:对已发生且未出账单的消费交易进行分期偿还,可自由选择3期、6期、9期、12期、24期。每期收取分期付款本金0.6%。欠款情况：截至2016年10月18日，孙伟尚欠信用卡透支本金9695.78元，利息1441.83元、滞纳金371.7元、手续费168.96元，合计11678.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，孙伟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用，孙伟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且孙伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月18日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计11678.27元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担34元，被告孙伟负担128元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告孙伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十六日书 记 员  郑爱玲吕叶童
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1500号
上诉人（原审被告）周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）厦门弘信博格融资租赁有限公司。
�定代表人王志武，董事长。
原审被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司。
法定代表人蔡建设。
原审被告泉州中宇陶瓷有限公司。
法定代表人蔡吉林。
原审被告中宇建材集团有限公司。
法定代表人蔡建设。
原审被告蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生。
原审被告王丽琴，女，汉族，1952年2月18日出生。
原审被告蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生。
上诉人周嘉萍与被上诉人厦门弘信博格融资租赁有限公司，原审被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、中宇建材集团有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林融资租赁合同纠纷一案，上诉人周嘉萍不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人周嘉萍未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪 健
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1166号
原告:杨蔚林
委托代理人:徐成
被告:饶太明
原告杨蔚林与被告饶太明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨蔚林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨蔚林负担。
审判员 陈长青
二〇一六年十一月十日
书记员 胡伦毓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执546号
申请执行人李军华，男，1962年12月9日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人武玲，女，1971年6月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
李军华与武玲合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0506民初7032号民事判决已经发生法律效力。依该判决，武玲应于判决生效之日起十日内给付李军华40000元；案件受理费400元，由武玲负担。因武玲未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李军华向本院申请执行，要求武玲支付40400元。本院已立案，执行标的40400元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，经查，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7032号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十二日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳