湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初552号
原告陈群，男，汉族，生于1970年10月9日，荆门市人。
委托代理人李玉林，湖北希文律师事务所律师。
被告何素红，女，汉族，生于1982年4月9日，荆门市人。
委托代理人王春，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人胡峻豪，湖北邦伦律师事务所实习律师。
原告陈群与被告何素红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年5月5日、2016年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈群、被告何素红的委托代理人王春、胡峻豪第一次开庭到庭参加诉讼；原告陈群及其委托代理人李玉林、被告何素红及其委托代理人王春第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈群诉称，陈群与何素红之夫王建斌曾系同事。2011年12月，王建斌称在神农架买了矿山，要交100万元押金，故向陈群借款。陈群在电话中得到何素红肯定答复后，让朋友陈慧林、李枝华借款100万元，由何素红出具借条。由于何素红与王建斌未能还款，陈群代其还款。王建斌后于2014年年底被判处刑罚，何素红基于与王建斌的婚姻关系，应对婚姻关系存续期间所欠债务承担共同还款责任。为此诉请：1、判令何素红向陈群归还100万元；2、诉讼费由何素红承担。
何素红辩称，陈群请求何素红支付100万元无事实依据，请求法院驳回陈群的诉讼请求。理由如下：1、陈群诉请的100万元欠款已被荆门市中级人民法院作出的生效判决认定为王建斌的个人诈骗所得，不是民间借贷，更不是何素红与王建斌的共同债务；2、荆门市中级人民法院作出的生效判决中对该100万元已经做出生效裁决，即责令王建斌退赔违法所得，依照民事审判一事不再理的原则，既然该100万元已被判决由王建斌退赔，则陈群无权对该100万元起诉请求何素红偿还；3、王建斌诈骗所得全部用于偿还个人债务和个人挥霍，并未用于与婚姻关系存续期间共同生活，应为其个人犯罪所得，并非夫妻共同债务，何素红不承担偿还义务；4、何素红与陈群之间不存在100万元的借贷关系。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：因王建斌欺诈行为导致的100万元债务是否为夫妻共同债务。
陈群针对本案争议焦点，向本院提供了以下证据：
A1、何素红向李枝华出具的借条，证明何素红向李枝华借款25万元；
A2、何素红的书面材料，证明何素红在出具借条时与王建斌系夫妻关系，陈群介绍陈慧林、李枝华向王建斌、何素红借款100万元，何素红亲笔立下借条；
A3、李枝华、陈慧林证明，证明陈群已将100万元偿还给李枝华、陈慧林。
何素红针对本案争议焦点，向本院提供了以下证据：
B1、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门刑初字第00019号刑事判决书，证明王建斌诈骗陈群100万元系王建斌个人的犯罪行为，与何素红没有关系，100万元已被王建斌用于偿还个人债务及挥霍，100万元已被法院责令王建斌退赔；
B2、2011年12月底王建斌将部分诈骗所得汇出的汇款凭证，证明王建斌将诈骗所得用于偿还84万元的个人债务及挥霍，并未用于共同生活，何素红未对陈群造成损害；
B3、何素红的收入证明，证明何素红系东宝区国税局职工，有稳定的收入来源，个人收入足够抚养女儿，何素红不存在为家庭生活负债的可能，100万元不属夫妻共同债务；
B4、何素红父母的户口薄、光荣证、房产证退休证工资明细，证明何素红系独生子女，父母在2011年仅只有56岁、52岁，有住房，其父亲为国税职工，收入稳定，有经济能力帮助何素红抚养女儿，何素红不存在为家庭生活负债的可能，100万元不属夫妻共同债务；
B5、证人王某某、向某某证言，证明王建斌诈骗所得并未用于与何素红的共同生活。
对陈群提供的证据，何素红质证认为，对A1关联性有异议，认为与本案无关，借条在陈群手中与情理不符，从证明内容看，借条原件应在何素红手中。对A2有异议，该材料是陈群打印好后要求何素红签的名，并不能证明其待证目的。对A3的真实性，合法性及证明目的有异议，不清楚是否为李枝华、陈慧林的签名。证人应当出庭作证，证据形式不合法。
对何素红提供的证据，陈群质证认为，对B1真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书中并未认定何素红对该债务不承担责任；对B2真实性无异议，对证明目的有异议，达不到其待证目的；对B3、B4真实性无异议，对证明目的有异议，尽管何素红有一定的收入，但不排除其他可能，同时也不能证明王建斌诈骗所得未交付给何素红或其父母；对B5有异议，证人陈述的王建斌向家中索要钱物和变卖家庭财产的事实无异议，但并不能证明未用于家庭开支，证人并不清楚王建斌的资金流向，也不知道王建斌有无将犯罪所得交给何素红。
对以上证据，经本院审核后认为，证据A1何素红仅对证据的关联性提出了异议，因此本院对证据真实性予以采信，A1能证明借款的形成，与本案有关联，至于借条原件是否在陈群手中，并非本案的关键，陈群解释作为保证人，代为清偿债务后将借条收回符合情理，因此对A1予以采信。A2何素红对其签名并未予以否认，即使是陈群打印的材料，何素红认可查看了证明材料且在证明材料上签字，表明其对证明内容的认可，对A2予以采信。A3虽何素红提出了异议，但在庭审中，其对陈群代为向李枝华、陈慧林偿还了100万元这一事实予以了认可，因此对A3予以采信。B1为法院生效判决，具有法律效力，能证明何素红的待证目的，本院予以采信。B2的汇款凭证中所涉及的金额是否系本案中的100万元，不能证明，即使是，汇款凭证也无法证明汇款的用途是偿还债务还是其他，对B2不予采信。B3、B4与100万元是否用于了夫妻共同生活并无必然关联，不能以何素红是否有固定收入，何素红家庭条件是否优越来作为是否对外负债的依据，对B3、B4的证明目的不予采信。B5为证人证言，两证人系王建斌父母，与本案有利害关系，且证人以王建斌多次向父母索要钱财及变卖父母财物来推论王建斌没有将骗取的100万元交与何素红，而证人应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用推断性的语言，对于100万元是否用于了夫妻共同生活，证人并不清楚，而是通过一些事例进行的推断，因此，证人证言不能达到何素红的待证目的，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
何素红与案外人王建斌原系夫妻，后于2015年12月11日离婚。
2011年12月，王建斌称在神农架买了铁矿山，需交100万元押金，向陈群借款，陈群通过何素红核实王建斌买铁矿山的真实性后，介绍案外人陈慧林、李枝华分别向王建斌借款75万元、25万元。因王建斌本人不在荆门，由何素红分别向陈慧林、李枝华出具了借条，陈群作为保证人在借条上签字。后陈群向陈慧林、李枝华代偿了100万元。王建斌重新向陈群出具了100万元的借条。
2014年12月8日，王建斌因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十七年，同时被判令退赔违法所得。本案中的100万元包含在王建斌诈骗金额内，刑事判决书认定“2011年12月，被告人王建斌预谋骗取陈群钱财，对陈群谎称要向神农架国土资源局交纳100万元风险保证金，才能取得神农架林区黑水河山铁矿山开采许可证明，获得黑水河山铁矿山开采权，骗取陈群100万元现金。后此款被其用于偿还个人债务及挥霍”。
现陈群主张100万元系夫妻共同债务，为此要求何素红偿还。
本院认为，本案所涉100万元系因王建斌犯罪行为产生的侵权之债，而本案争议的主要焦点为：100万元是否为夫妻共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务。判断夫妻共同债务的标准通常有两点：一是夫妻举债是否有共同的意思表示；二是举债是否用于了共同生活。结合本案，首先王建斌现虽与何素红离婚，但债务发生于夫妻关系存续期间。王建斌向陈群借款时，陈群通过电话向何素红予以了核实，何素红知道王建斌向外借款100万元。后陈群介绍案外人陈慧林、李枝华向王建斌借款时，由何素红分别向陈慧林、李枝华出具的借条，从原始借据显示，何素红为借款人。综上，何素红参与了借款过程并向借款人出具了借条，何素红与王建斌有共同举债的意思表示。其次，100万元是否用于了共同生活的举证责任在于何素红，现何素红提供的证据并不足以证明100万元债务未用于共同生活。虽荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门刑初字第00019号刑事判决书中表述“100万元已被王建斌用于偿还个人债务及挥霍”，但该表述是基于王建斌的个人供述，而王建斌对于个人债务、夫妻共同债务是无法严格区分的，其表述也是不准确的，不能以刑事判决书中表述为“用于偿还个人债务及挥霍”来认定是100万元是否用于了共同生活。
另何素红抗辩荆门市中级人民法院的生效判决中该100万元已经做出裁决，即责令王建斌退赔违法所得，依照民事审判一事不再理的原则，陈群无权对该100万元起诉请求何素红偿还。本院认为，虽荆门市中级人民法院判决王建斌退赔违法所得，但王建斌现并未退赔。而若是夫妻共同债务，夫妻双方应对债务承担连带责任，陈群作为借款的保证人已承担保证责任，有向何素红追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何素红对王建斌向原告陈群退赔的100万元承担连带赔偿责任。
上述义务于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13800元减半收取6900元，由被告何素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费13800元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年七月二十一日
书记员 黄天智