wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1202号
原告：双城市农村信用合作联社
法定代表人：赫广昌，男，董事长。
委托代理人：汪玉昌，男，该双城市农村信用合作联社新兴信用社主任。
被告：张振权，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告双城市农村信用合作联社与被告张振权借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人汪玉昌到庭参加诉讼，被告张振权经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日被告张振权在原告处贷款本金人民币24，000.00元，约定月利率9.75‰，还款日期为2010年12月5日，到期后原告虽多次索要，被告未能偿还贷款。现诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币本金24，000.00元及按照原约定计算的利息，逾期利息按照约定给付；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张振权未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份。
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、最高额联保借款合同一份，证明被告张振权向原告签订最高额联保合同的事实。
证据4、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告张振权在原告处借款数额、时间、利息、及还款时间的事实。
证据5、联保小组成员借款申请书一份，证明被告张振权向原告申请借款的事实。
综上，被告张振权虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告张振权向原告借款的本金、约定借款利率、违约责任以及还款期限的事实。
据此，本院确认：2009年12月8日被告张振权与案外人范业震等七人组成联保小组与原告下属授权单位双城市新兴农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，合同约定：1.各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成债务的最高余额，共同承担连带责任。2.贷款期限：2009年12月8日-2012年12月5日。3.在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。4.保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。10.违约责任。（1）如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率表基础上加收的罚息。该合同签订后被告张振权于2009年12月8日与原告下属授权单位双城市新兴农村信用合作联社签订黑龙江省农村信用社借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币24，000.00元、借款期限：2010年12月5日、月利率：9.75‰。嗣后，该借款被告张振权未予偿还。
本院认为：本案被告张振权与其他案外人自愿组成联保小组与原告下属授权单位双城市新兴农村信用合作联社签订的最高额联保借款合同，系双方的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及逾期承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告诉请作为联保小组成员之一的被告张振权给付借款本金，并按约定支付借款利息、赔偿逾期利息的主张，合乎法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张振权自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币24，000.00元，以及自2009年12月8日起至2010年12月5日止，以24，000.00元为本金按照原约定月利率9.75‰计算的借款利息。
二、被告张振权自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社，以24，000.00元为本金，自2010年12月6日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.75‰的1.5倍计算的逾期利息。
案件受理费930元减半收取466元，由被告张振权负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年六月十日
书记员 范文娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9761号
原告李X1，女，1998年11月5日出生。
法定代理人李X2（原告之母），1963年6月6日出生。
被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告李X1与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X1的委托代理人李X2到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称，2013年10月16日，原告与被告确定一对一辅导委托合同，合同金额30000元，课时150小时，每小时200元，已上课时144小时，还有56课时未上，课时费11200元。2014年5月4日晚原告接到被告短信称已申请破产清算。现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告剩余课时费11200元，本案诉讼费由被告承担。
被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日，原告向被告交纳辅导费13200元。2013年10月16日，原、被告签订《全程跟踪委托培养协议》（协议编号：20131336），约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导；辅导时间自2013年10月13日至2014年10月13日，教师授课费为200元／小时，共计150小时。协议签订后，原告又向被告支付了授课费16800元。此后，被告未能按照协议约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告退还原告剩余课时费11200元。经本院询问，原告表示已使用课时144小时，尚有56小时未使用。
上述事实，有原告陈述、全程个性化辅导委托协议、收据、受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、短信、照片、预警报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的全程个性化辅导委托协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还李X1课时费一万一千二百元。
如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 焦培生
人民陪审员 张 楠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第498号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族，1988年9月6日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月12日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××6798，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月10日始被告持卡消费和使用，截止到2014年2月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年2月11日止）人民币本息及费用合计9698.44元（其中：本金人民币7534.00元、利息及费用人民币2164.44元）；二、请求判令被告支付2014年2月12日起至清偿日止的利息（以人民币7534.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，被告王莉填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王莉在申请表�“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告王莉的申请获原告同意后，原告向被告王莉发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××6798。2012年11月23日被告王莉开始持卡消费和使用，截止到2014年02月11日，被告王莉拖欠本金人民币7534.00元、利息人民币1791.69元、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元，以上合计为人民币9698.44元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡�已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年02月11日，被告王莉拖欠本金人民币7534.00元、利息人民币1791.69元、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元，以上合计为人民币9698.44元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年02月12日以拖欠的本金人民币7534.00为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币7534.00元、利息（截止至2014年02月11日止为人民币利息人民币1791.69元，自2014年02月12日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告王莉负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月十九日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第498号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1988年9月6日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月12日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××6798，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月10日始被告持卡消费和使用，截止到2014年2月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年2月11日止）人民币本息及费用合计9698.44元（其中：本金人民币7534.00元、利息及费用人民币2164.44元）；二、请求判令被告支付2014年2月12日起至清偿日止的利息（以人民币7534.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月12日，被告王莉填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王莉在申请表�“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告王莉的申请获原告同意后，原告向被告王莉发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××6798。2012年11月23日被告王莉开始持卡消费和使用，截止到2014年02月11日，被告王莉拖欠本金人民币7534.00元、利息人民币1791.69元、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元，以上合计为人民币9698.44元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡�已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年02月11日，被告王莉拖欠本金人民币7534.00元、利息人民币1791.69元、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元，以上合计为人民币9698.44元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年02月12日以拖欠的本金人民币7534.00为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币7534.00元、利息（截止至2014年02月11日止为人民币利息人民币1791.69元，自2014年02月12日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金人民币362.75元、其他费用人民币10元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告王莉负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月十九日书记员  何绍峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1708号
原告吴晓峰。
委托代理人吴龙晖，福建名仕律师事务所上海分所律师。
被告俞建明。
原告吴晓峰与被告俞建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓峰的委托代理人吴龙晖到庭参加诉讼，被告俞建明经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓峰诉称，原告为天津驰航金属贸易有限公司（以下简称：驰航公司）股东及法定代表人，被告系上海跃清金属结构件有限公司（以下简称：跃清公司）股东及法定代表人，原告经朋友介绍与被告相识。2011年7月至9月，驰航公司向跃清公司供应钢材等货物，至2012年9月11日，双方对账，确认跃清公司欠货款人民币368，500元，并承诺一次性补偿驰航公司利息损失10万元，2012年9月25日，跃清公司出具一张25万元的支票，但被银行退票。2013年4月13日，经驰航公司股东会决议，将该笔债权转与原告个人，次日，被告向原告承诺以上财务由被告个人向原告负责偿还。但此后未支付。故起诉要求被告支付货款368，500元及补偿款10万元。
被告俞建明未答辩。
经审理查明，原告为天津驰航金属贸易有限公司股东及法定代表人，被告系上海跃清金属结构件有限公司股东及法定代表人，原告经朋友介绍与被告相识。2011年7月至9月，驰航公司向跃清公司供应钢材。2012年9月11日，双方对账，确认跃清公司欠货款368，500元，并承诺一次性补偿驰航公司利息损失10万元，2012年9月25日，跃清公司出具一张25万元的支票，但被银行退票。2013年4月13日，经驰航公司股东会决议，将该笔债权转与原告个人，次日，被告向原告承诺以上财务由被告个人向原告负责偿还，同日，被告还出具承诺书，保证2013年5月15日前归还2万元，但未履行。
以上事实有原告的陈述、原告提供的对账单、工商登记资料、支票、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告之间存在因买卖合同而产生的债权债务关系合法有效，被告应当依据自己的承诺及时支付所欠货款，故原告要求被告偿付所欠货款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓峰货款人民币368，500元及补偿款人民币10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，327.50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币4，163.75元，由被告俞建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一四年五月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00808号
原告戴某，女，住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，住址同原告。
原告戴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴某及被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称，请求与被告离婚，无婚生子女。现住房归被告所有，被告按房屋现值35万元给我一半折价款。诉讼费依法承担。
被告张某辩称，同意离婚。关于现住房同意归我所有，但不同意给原告一半房屋折价款。另外，原告名下也有一处住房。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年1月7日登记结婚，无婚生子女。初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年9月10日起诉来院。
另查，被告名下有私有住房一处，即坐落于沈阳市皇姑区怒江街，建筑面积38.34平方米，房屋所有权人登记为被告张某。该房系被告单位分得的公房，婚后买断为私有产权。原、被告合意该房现值为350000元。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、身份证复印件、房屋所有权证复印件等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告坚决要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予。
关于坐落于沈阳市皇姑区怒江街私有住房的分割问题，该房系在夫妻关系存续期间购买的产权，故应按共同财产予以分割。考虑到房屋来源及房屋居住等实际情况，该房归被告张某所有为宜。考虑到该房系被告单位所分，依据双方合意的房屋现值，本院酌定被告给付原告房屋折价款150000元。
关于被告称原告还有其他住房问题，因原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，故本院对被告此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告张某离婚；
二、坐落于沈阳市皇姑区怒江街，建筑面积38.34平方米，房屋所有权人登记为被告张某的私有房屋归被告张某所有。被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告戴某房屋折价款150000元。但在折价款付清前，该房仍为原、被告共有，待折价款付清后，原告立即搬出该住房；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1200元（已由原告垫付），由原告承担600元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 郑含璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第773号
原告梁琪，女，汉族，居民。
被告梁永亮，男，汉族，居民。
被告刘琼，女，汉族，居民。
原告梁琪与被告梁永亮、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员廖庆华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理，书记员阙永梅出庭担任记录。原告梁琪、被告梁永亮到庭参加诉讼，被告刘琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁琪诉称，被告梁永亮因生意周转，于2013年11月14日向原告借款30000元，约定月息3分。但自2014年8月后，被告梁永亮不再遵守约定还本付息。此后，原告经多次催讨未果。被告刘琼系被告梁永亮之妻，有偿还借款及利息的义务，请求法院判令两被告偿还原告本金30000元及至借款全部还清之日未付之利息，并承担本案诉讼费及保全费。
为支持其诉讼主张，原告梁琪向本院提交了以下证据：
证据一、被告梁永亮出具的借据一张。拟证明被告梁永亮向原告借款30000元及约定月息3分的事实。
证据二、涟源市民政局婚姻登记处的历史信息表，拟证明被告梁永亮与被告刘琼于2011年2月21日登记结婚的事实。
被告梁永亮的质证意见是证据一的3万元是在牌桌上借的，对证据二无异议。
被告刘琼未到庭参加庭审质证。
被告梁永亮辩称支付利息到2014年8月14日是实，但该债务是在牌桌上借的赌债。
被告刘琼未作答辩。
被告梁永亮、刘琼亦未向本院提交证据。
经审查，原告梁琪所提交的两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告梁永亮以作生意需资金周转为由于2013年11月14日向原告梁琪借款30000元，约定月息3分，并出具了借据，内容是：“今借到梁琪人民币叁万元，月息叁分，借款人梁永亮，2013.11.14.”被告梁永亮按约定支付利息至2014年8月14日止，后原告梁琪经多次催讨未果。另查明，被告梁永亮的该借款行为发生在与被告刘琼婚姻关系存续期间。根据原告梁琪的诉前保全申请，2014年10月16日，本院依法冻结了被告刘琼在中国银行涟源市文艺路支行存款（额度）50000元。2014年10月22日，原告梁琪诉至本院。
争执焦点：本案债务是否是赌债？
本院认为，被告梁永亮向原告梁琪借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告梁琪多次向被告梁永亮催讨，给予了被告梁永亮合理的还款期限，而被告梁永亮至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告梁琪要求被告梁永亮偿还所欠借款3万元及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率3%超出了同期银行贷款利率的四倍，对原告超出四倍的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。现借款已满六个月，不足一年，应按同期六个月以上一年以内的商业银行的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以上一年以内的商业银行的基准利率为6%，故本案借款利率的月利率最高不得超过6÷12×4=2%。被告梁永亮的借款行为发生在与被告刘琼婚姻存续期间，且被告刘琼未提供该债务系被告梁永亮的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告梁永亮提出该债务是赌债的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。被告刘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永亮、刘琼在本判决生效后五日内立即偿还原告梁琪借款人民币3万元，并按月利率2％支付自2014年8月15日起至实欠本金实际偿还之日止的相应利息。
二、驳回原告梁琪的其他诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337.5元，保全费520元，合计857.5元，由被告梁永亮、刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审判员 廖庆华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第107-1号
申请执行人陈嫩平。
被执行人程启根。
被执行人占琳娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐分商初字第00122号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人程启根、占琳娟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈嫩平案款299800元及利息，并承担诉讼费2898.5元、执行费4397元。因被执行人程启根、占琳娟至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人程启根、占琳娟的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在320000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 星
二〇一五年一月七日
书记员 丁正强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1275号
原告姚锦义。
被告陈军。
原告姚锦义诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告姚锦义、被告陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦义诉称，被告于2005年12月15日因家庭购房之需，向原告借款10万元，并口头约定按照同期银行贷款利率的四倍还款付息，使用期限为半年。该借款被告给原告出具了借款欠条，约定的借款归还时间到期后，经原告多次催要，被告总以种种借口拒不偿还，特具状起诉，请求依法判令被告归还借款本金10万元及相应利息。
被告陈军辩称，借款是事实，现在没有偿还能力。
经审理查明，2005年12月15日，被告因家庭购房向原告借款10万元，并于同日向原告出具欠条：“今欠姚锦义现金拾万元整”。该欠条没有约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中没有约定利息及还款期限的，应自主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锦义借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月28日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年四月四日
书记员 张胜楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2141号
原告：贾延盈，女，生于1979年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：贾在新，男，生于阴历1952年三月初八，汉族，居民，住章丘市，系原告之父。
被告：胡程坤，男，生于1979年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告贾延盈与被告胡程坤探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾延盈委托代理人贾在新、被告胡程坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾延盈诉称：2013年6月4日，原被告经章丘市人民法院调解离婚，自2015年10月份之后，被告阻止我探望儿子胡某，请求法院依法判令准许原告每月探望孩子两次，探望方式为周六接走孩子，周一将孩子送回。胡某生于200年阴历九月十八，现在绣惠镇中心小学读三年级，2013年6月4日调解离婚后一直跟随被告生活。2015年10月份之前，原告是周六接走孩子，周日送回被告处。2015年10月份之后，被告不再让接走孩子，且未告知原因。
被告胡程坤辩称：并未阻止原告探望孩子，为胡某学习考虑，原告可以到被告处探望，但不得接走孩子。胡某生于200年阴历九月十八，现在绣惠镇中心小学读三年级，2013年6月4日调解离婚后一直跟随被告生活。不让被告接走孩子的原因是，孩子回来后学习成绩下降厉害，为此孩子班主任也找过我。
经审理查明：
原告贾延盈与被告胡程坤经章丘市人民法院（2013）章民初字第1080号民事调解书调解离婚，调解书确定婚生子胡某由被告胡程坤自行抚养，但未对探望权明确做出规定。2013年6月4日之后，婚生子胡某一直跟随被告胡程坤生活。2015年10月份之前，原告贾延盈探望孩子的方式为周六从被告胡程坤处接走，周日送回。2015年10月份至今，被告胡程坤拒绝原告贾延盈接走探望的请�。
上述事实，由原告提交的（2013）章民初字第1080号民事调解书复印件一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。据此，离婚后，不抚养孩子的一方可要求探望孩子，另一方应予协助。本院认为，本案的争议焦点为原告的探望方式。原告主张，2015年10月份之前，原告的探视方式为周六从被告胡程坤处接走，周日送回，2015年10月之后，被告拒绝原告接走。被告主张，不阻止原告探视，但因接走的方式影响孩子学习，不同意接走，原告可在被告处探望，但并未提交证据证实。原被告婚生子胡某刚满十周岁，学习成绩的起伏系由多种因素共同影响，不能简单归结为原告接走探望所致，对此被告胡程坤亦未举证证实，被告的主张，本院不予采信。为孩子健康成长计，本院酌定，原告贾延盈于每月第二周、第四周的周五下午六时从被告胡程坤处接走孩子，周日下午六时送回被告处，被告胡程坤应予协助。因本案所涉权益的特殊性，已过去的时间探望权已履行不能，本院确定，自判决生效之日起的下一月开始履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起的下一月开始，每月第二周、第四周的周五下午六时原告贾延盈从被告胡程坤处接走孩子胡某，当周周日下午六时将孩子送回被告处，被告胡程坤予以协助。
案件受理费25元，由被告胡程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年五月十二日
书记员 李 宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第150号
原告：詹筱明。
被告：浙江环达漆业集团有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。
法定代表人：邱玉清，董事长。
本院在审理原告詹筱明与被告浙江环达漆业集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告詹筱明在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在规定的预交期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王瑜群
二〇一四年十一月七日
代书记员 张渝琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3247号
上诉人（原审原告）洪建林，男，1962年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）洪志鹏，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）赖金凤，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人洪建林不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2667号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪建林称被上诉人洪志鹏提供的花溪区兴隆社区香江居民委员会出具的《证明》缺乏合法性。贵阳市经济技术开发区公安分局出具的《贵州省居住证》的日期为2014年6月12日，不能证实洪志鹏的经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，且本案另一被上诉人赖金凤的住所地在福建省泉州市丰泽丰；请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审被告洪志鹏、赖金凤的住所地均在福建省泉州市丰泽区，有泉州市公安局丰泽派出所出具的《户籍证明》予以证实。贵阳市经济技术开发区公安分局出具的被上诉人洪志鹏的《贵州省居住证》，签发日期2014年6月12日，有效期限1年，据此，《贵州省居住证》及被上诉人洪志鹏提供花溪区兴隆社区香江居民委员会出具的《证明》，均不足以证实其离开住所地至本案起诉时，其已在贵州省贵阳市花溪区连续居住一年以上的事实。故原审认定被上诉人洪志鹏的经常居住地在贵州省贵阳市花溪区，依据不足。且本案另一被上诉人即原审被告赖金凤的住所地在福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪建林的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2667号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第457号
原告益阳市天地防水发展有限公司。
法定代表人刘超，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告郭群，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告益阳市天地防水发展有限公司与被告郭群买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年一月四日
代理书记员 龚伟芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第751号
罪犯庹陆晶（曾用名庹洋），男，1981年3月11日出生，土家族，出生地湖南省吉首市，初中文化，现在北安监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年10月28日作出了（2009）宁刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯庹陆晶犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。罪犯庹陆晶不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年12月25日作出了（2009）闽刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月1日入监服刑。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庹陆晶入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹陆晶减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年5月14日起至2029年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第607号
原告曹××。
委托代理人颜××。
被告杭州××晨××有限公司，机构代码25576216-
2，住所地杭州市××区益农镇××号。
法定代表人刘甲。
委托代理人周甲、刘乙。
原告曹××诉被告杭州××晨××有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员童华
辉适用简易程序分别于2013年8月6日、同年9月18日公开开庭
进行了审理，并于同年9月18日当庭宣告判决。原告曹××的
委托代理人颜××、被告杭州××晨××有限公司的委托代理
人周甲两次开庭均到庭参加诉讼。
原告曹××诉称：2011年3月23日，被告因经营周转需要
向原告借款840000元，同年4月30日被告又向原告借款400000
元，合计借款人民币1240000元。后被告归还原告借款300000
元，尚欠借款940000元。2011年7月31日，原告向被告催讨借
款时，被告出具给原告对账单一份，对尚欠借款940000元予以
确认。但是，上述借款经原告多次催讨未果。故诉请判令：一
、被告立即归还原告借款940000元；二、由被告按中国人民银
行公布的贷款基准利率支付借款利息，从2011年8月1日起到实际还款日止（暂计20个月约为11万元）；三、由被告承担本案
受理费。庭审中，原告变更第二项诉请为：由被告按中国人民
银行公布的贷款基准利率支付上述借款自起诉之日（即2013年
7月9日）起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告杭州××晨××有限公司在法定答辩期间未作书面
答辩，在庭审中口头答辩称：被告承认尚欠原告借款940000元
的事实。根据被告股权转让协议，被告对原告的负债中显示为
870000元，差额70000元经被告核实为原股东周某用作归还银
行利息了。但是，被告在2012年4月份发生了重大的股权变动
，原股东周某、周乙将股权转让给了浙江荣盛控股集团有限公
司，双方在协议中约定了包括对原告在内的债务由原股东周某
、周乙承担。考虑到本案的实际情况，希望原股东周某、周乙
参与本案庭审或调解。
原告曹××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了如下证据：1、收款收据三份，证明被告在2011年3月23
日、同年4月30日向原告借款共计1240000元的事实；2、对帐
函一份，证明被告经对帐确认尚欠原告借款940000元的事实。
经质证，被告认为：对证据1形式上的真实性没有异议，但因
借款当时是在股权转让之前，对具体的情况不清楚；对证据2
上的公某的真实性没有异议，但根据被告股权转让协议，截止
2011年9月，被告对原告负债为870000元，该笔负债由原股东
周某、周乙承担。
被告杭州××晨××有限公司为支持其抗辩的事实，在
举证期限内向本院提供了股权转让协议一份，证明2012年被告股权发生重大变更，截止2011年9月，被告对原告的负债为870
000元，该笔负债由周某、周乙承担的事实。经质证，原告认
为：对该证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。
对原告提供的证据，本院审查认为：原告所提供的证据1
、证据2符某某实性、合法性、关联性的原则，确认其具有证
明效力。对被告提供的证据即股权转让协议，经本院审查认为
：公司股权转让及对债务承担的约定并不能对抗外部债权人的
权利主张，该股权转让协议不符合证据的关联性原则，故对其
证明效力不予认定。
根据上述确认的有效证据及庭审中当事人双方的陈述，
本院认定事实如下：2011年3月23日，被告向原告借款840000
元，同年4月30日被告又向原告借款400000元，合计借款人民
币1240000元。后被告归还原告借款300000元，尚欠借款94000
0元。2011年7月31日，被告出具给原告对帐函一份，确认尚欠
原告借款940000元。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款940000元未还属实，原告要求被告返还该借款
并按中国人民银行公布的贷款基准利率支付上述借款自起诉之
日（即2013年7月9日）起至法院判决确定的履行期限届满之日
止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出
的因被告股权变动，相关债务应由股权转让协议约定的债务承
担人负担的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：杭州××晨××有限公司在本判决生效后十日内归还曹
××借款人民币940000元，并按中国人民银行公布的贷款基准
利率支付上述借款自2013年7月9日起至本院判决确定的履行期
限届满之日止的利息。
如果杭州××晨××有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，减半收取6655元，由杭州××晨×
×有限公司负担。该款曹××已预交，由杭州××晨××有限
公司在本判决生效后十日内直接支付给曹××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 童华辉
二〇一三年九月十八日
粹
书记员 王海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保50号
申请人：吉林市嘉禾农产业生产资料有限责任公司，住所：吉林省吉林市经济开发区。
被申请人：吉林市星月工贸有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
本院受理的申请人吉林市嘉禾农产业生产资料有限责任公司诉被申请人吉林市星月工贸有限责任公司拖欠货款纠纷一案，申请人吉林市嘉禾农产业生产资料有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吉林市星月工贸有限责任公司坐落于吉林市丰满区的房屋（房屋产权证号为：吉林市房权证乡镇字第XXX-0XX**）以及坐落于吉林市丰满区的房屋（房屋产权证号为：吉林市房权证乡镇字第XXX-0XX**），并已提供担保。
本院认为：申请人吉林市嘉禾农产业生产资料有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林市星月工贸有限责任公司坐落于吉林市丰满区的房屋（房屋产权证号为：吉林市房权证乡镇字第XXX-0XX**）以及坐落于吉林市丰满区的房屋（房屋产权证号为：吉林市房权证乡镇字第XXX-0XXX**）；
二、查封担保人周某所有的坐落于吉林市龙潭区房屋（房屋产权证号为：吉林市房权证龙字第SXX000XX**）。
案件申请费5000元，由申请人吉林市嘉禾农业生产资料有限公司负担。
上列房屋的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙昕彤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00630号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，系该行不良贷款清收大队副大队长。
被告：朱旭东，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院于2015年7月14日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱旭东金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告朱旭东的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱旭东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吴 凡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 储诚建
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第157号
原告：眉山市锐毅营销策划有限公司，住所眉山市东坡区兴和街63-65号。
法定代表人：钟杰，经理。
委托代理人：胡敏。
被告：四川省眉山市嘉源投资有限公司，住所眉山市东坡区杭州东路1号6楼。
法定代表人：范弦。
本院在审理原告眉山市锐毅营销策划有限公司诉被告眉山市嘉源投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市锐毅营销策划有限公司的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市锐毅营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，由原告眉山市锐毅营销策划有限公司负担。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 杨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第32号
原告：张美。
委托代理人：高颢峰，系辽宁盛典律师事务所律师。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司。
法定代表人：刘树春，系该公司经理。
被告：鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司。
法定代表人：刘鹤，系该公司经理。
被告：李春艳。
委托代理人：于成海，系辽宁安成律师事务所律师。
被告：张泽震。
委托代理人：李成科，系辽宁安成律师事务所律师。
原告张美诉被告东大公司、兴宇公司、李春艳、张泽震劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员庞晓林、代理审判员李瑞颖、人民陪审员沈寅茉组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告张美及其委托代理人高颢峰、被告李春艳委托代理人于成海、被告张泽震及其委托代理人李成科到庭参加了诉讼，被告东大公司、兴宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月份从李春艳手里承包了部分土建工程，由于拖欠原告的人工费不给，被告李春艳写下欠条，欠条约定在2012年12月12日前全部结清人工费，但至今被告未付，请求法院判决各被告给付原告人工费25000元及利息。
被告李春艳辩称：双方在施工工程中发生了纠纷，当时书写了3万元的欠条，原告施工部分有很多部分没有施工完毕，原告要求先给未施工部分的人工费才能施工，被告不同意，要求原告施工完毕再给付工程款，双方发生争执后李春艳报警，经民警协调后被告李春艳给原告出具了欠条，欠条出具后原告未将剩余工程施工完毕，因此被告李春艳不同意支付该笔款项。被告张泽震的担保依担保法已经超出了法定期限。
被告东大公司未作答辩。
被告兴宇公司未作答辩。
被告张泽震辩称：不同意原告诉讼请求，不同意支付。
经审理查明：原告张美与被告李春艳于2012年10月3日签订协议书一份，协议约定被告李春艳将鞍山市高科恒隆包装有限公司办公楼的土建工程承包给被告张美，总工程款为162560元。协议签订后原告张美依协议完成了其所承包的工程，被告李春艳已付132560元工程款，尚欠3万元工程款。
2012年12月4日被告李春艳向原告张美出具欠条一张，欠条写明“李春艳欠张英人工费3万元，李春艳同意由张泽震在12月12日之前把张英人工费全部结清，张泽震也同意，如不按期还款，每天按总人工费付30%利息给张英。以上经双方协商同意签定。否则递交人民法院解决。”该欠条由被告张泽震作为担保人并签字。欠条签订后，被告李春艳于2013年2月9日支付原告张美5000元工程款，尚欠25000元工程款未支付给原告。“张英”为被告张美的曾用名。
另查，原告张美与被告李春艳、张泽震签订的欠条中并未约定保证期间及保证方式。原告张美在2012年12月12日至2013年6月11日期间未通过诉讼和仲裁对被告张泽震主张保证责任。
再查，诉争工程发包方为鞍山市恒隆高科任务包装有限公司，被告兴宇公司为总承包方。被告兴宇公司将诉争工程承包给被告张泽震，被告张泽震再将诉争工程承包给被告李春艳。庭审中，被告张泽震、李春艳均承认兴宇公司与李春艳之间的工程款已全部结清。被告兴宇公司是被告东大公司的分支机构。
上述事实，原告张美提供的证据有：协议书一份、欠条三张及原告的部分陈述。被告鞍山市东大建筑工程有限公司未提供证据。被告鞍山市东大建筑工程有限公司兴宇分公司未提供证据。被告李春艳提供的证据有：被告的部分陈述。被告张泽震提供的证据有：收条一份及被告的部分陈述。以上证据经庭审质证和本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告张泽震提供的证人证言、原告张英诉被告劳务合同一案所调查证据（由被告张泽震本人书写）、现金日记账一组因其证明不了被告所陈述的事实，本庭不予采纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张美已经依照合同约定履行了自己的义务，被告李春艳理应依照合同支付原告工程款。原告张美与被告李春艳之间签订的欠条是双方当事人的真实意思表示。根据原告张美与被告李春艳之间签订的欠条，被告李春艳于出具欠条时尚欠原告张美工程款3万元。欠条出具后被告李春艳只支付给原告张美5000元工程款，剩余25000元工程款一直未支付，故原告请求被告支付25000元工程款一节，有事实和法律的依据，本院予以支持。
关于原告要求被告依照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息一节，原告主张没有法律依据，被告未按双方约定按时还款，被告应当支付利息，故原告关于请求支付利息的合理部分应当予以支持。
关于原告张美要求被告张泽震支付未付工程款一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告张泽震对原告张美与被告李春艳之间的债务保证方式为连带责任保证。故被告张泽震对主债务的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即自2012年12月12日至2013年6月11日止。在保证期间原告并未向被告张泽震主张其承担保证责任，被告张泽震依法免除保证责任，再者，被告兴宇公司和东大公司与被告李春艳之间工程款已全部结清，故被告张泽震无需支付工程款给原告张美。故原告张美请求张泽震支付未付工程款没有事实和法律依据，本院不予以支持。
关于原告张美要求被告东大公司与被告兴宇公司支付未付工程款一节。被告东大公司与兴宇公司没有过错，与原告张美之间并无直接利害关系，且被告兴宇公司与被告李春艳之间的工程款已经全部结清，故原告张美要求被告东大公司与被告兴宇公司承担责任无事实和法律依据，故本院不予支持。
关于被告李春艳、张泽震主张对诉争工程进行鉴定一节，因原告张美与被告李春艳、张泽震之间工程款欠款纠纷事实清楚且原告张美与被告李春艳之间签订的欠条真实合法有效，对诉争工程进行鉴定已无必要，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春艳于判决书生效之日起十日内支付原告张美工程款25000元。（依照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月13日起至本判决生效之日止支付利息）
二、驳回原告张美的其他诉讼请求。
案件受理费575元（原告已缴），由被告李春艳承担575元，故被告李春艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张美575元。
如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 畅诚蕊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第622号
申请执行人：杜庆翠，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：王远浩，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：王梦然，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：王志月，男，汉族，住聊城市。
申请执行人：魏庆兰，男，汉族，住聊城市。
被执行人：尉士佳，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王玉安，男，汉族，住茌平县。
本院在执行杜庆翠等与尉士佳等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款200000.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌刑初字第175号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2907号
原告赵少平，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
被告杜伟琪（原广州市越秀区其昌时装店经营者），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
本院受理原告赵少平诉被告杜伟琪劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月12日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵少平撤诉。
本案受理费10元由原告赵少平负担。
审判员 王庆勋
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 熙
河北省秦皇岛市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行终字第57号
上诉人（原审原告）孟计来，农民。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县茨榆山乡人民政府。
法定代表人张树三，乡长。
住所地青龙满族自治县茨榆山乡茨榆山村。
委托代理人李子刚，男。
委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。
原审第三人邢荣清，农民。
上诉人孟计来与被上诉人青龙满族自治县茨榆山乡人民政府因土地行政裁决一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）�行初字第4号行政判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年七月二十八日
书记员 李佳远
二〇一四年七月二十八日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第118号
罪犯李伯仲，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院2011年12月16日作出（2011）沪二中刑初字第70号刑事判决，认定被告人李伯仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月14日起至2026年1月13日止），剥夺政治权利四年。同案被告人不服，向上海市高级人民法院提出上诉。2012年3月22日，上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市第二中级人民法院于2012年3月30日将罪犯李伯仲交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第696号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李伯仲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李伯仲予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯李伯仲2012年5月8日被交付上海新收犯监狱执行、2012年6月11日被调入湖北省沙洋广华监狱、2013年4月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度（湖北省沙洋广华监狱）、2013年第二季度、2014年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李伯仲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李伯仲减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年1月14日起至2025年3月13日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 雁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第725号
原告：汤石兴，男，汉族，1965年3月9日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告汤石兴诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤石兴到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托的，情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限。原告听了很动心，认为有三奇公司作保证原告就可以放心，遂办理了手续。但至今三年多时间过去了，仍没有任何回音。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元，并赔偿损失500元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年5月12日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名，其中汤志功的签名日期为2010年5月10日，被告签名日期为2010年5月12日。登记表中载明“姓名：汤石兴”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名，签名日期为2010年5月12日。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。原告主张因追讨上述办证费用原告受到一定损失，产生一定的交通费用和人工损失，要求被告向其赔偿500元。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因追讨上述办证费发生一定交通费用及人工损失，原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告汤石兴；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告汤石兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告汤石兴负担人民币4.23元，被告陈国洪负担人民币45.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王天赐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民催字第00010号
申请人：平顶山市志浩机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东高皇乡上徐村。
法定代表人：毛金木，该公司经理。
申报人：平顶山市中创支护机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区李堂村新南环路北。
法定代表人：李培根，该公司董事长。
申请人平顶山市志浩机械制造有限公司因遗失号码为30800053／95977543的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院2015年01月26日受理该案，并于2015年02月04日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人平顶山市中创支护机械制造有限公司于2015年03月16日在有效期间内向本院来函申报了权利。本院接到申报材料后进行了审查，并通知申请人对申报人提供的票据原件进行了辩认，申请人申请公示催告的票据内容与申报人出示的票据原件一致。
经审查，本院认为，申报人平顶山市中创支护机械制造有限公司的申报行为有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元及公告费人民币600元，由申请人平顶山市志浩机械制造有限公司承担。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一五年四月九日
书记员 王 腾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2196号
原告：浙ＸＸ燕服饰有限公司。
法定代表人：孔祥华。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：唐爱龙。
本院在审理原告浙ＸＸ燕服饰有限公司诉被告唐爱龙劳动争议纠纷一案中，原告以当事人双方已自行和解为由于2013年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告唐爱龙的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ燕服饰有限公司撤回对被告唐爱龙的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙ＸＸ燕服饰有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年七月十日
书记员 钱 芸
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7007号
原告华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人张本林，四川天与律师事务所律师。
被告金牛区永鑫丰建材商贸部，经营场地：成都市金牛区。
负责人张建华，女，汉族，1986年3月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
原告华贯建设有限公司与被告金牛区永鑫丰建材商贸部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告华贯建设有限公司的委托代理人张本林，被告金牛区永鑫丰建材商贸部的委托代理人罗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告签订了钢材购销合同，原告向被告购买钢材共计935.078吨，总价值3696114.16元。被告收到货款后，至今未开具给原告增值税发票3696114.16元。原告多次向被告催要发票未果。由于被告未开具3696114.16元的增值税发票，原告无法凭票抵扣进项3696114.16元，造成应税税款损失537042.23元。该笔损失因被告造成，理应由被告承担。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告承担因未能开具增值税发票而造成的损失537042.23元；判令被告承担本案诉讼费和保全费。
被告辩称，在合作的时侯，原告是清楚被告是个体工商户，原告清楚被告不能开具增值税发票。原告以被告没有提供增值税发票要求赔偿是不合理的。原告诉称的损失没有证据支持，被告开具了普通发票，开具普通发票也应该在原告支付货款完毕后开具，在（2014）金牛民初字第6232号、（2015）金牛民初字第1401号案件，确认原告至今尚欠被告货款40万元，依据最高人民法院规定如果原告未完全付款，被告向原告开具全部货款的发票只能证明被告已全部付清款项，所以被告没有向原告开具普通发票。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告签订《产品购销合同书》，由被告向原告供应钢材，双方对货物名称、规格、材质、单价、收货方式、付款方式、送货方式等进行了约定，合同中未约定钢材款发票如何开具的问题。合同签订后，被告向原告供货935.078吨，货物总价值3696114.16元，原告向被告支付货款及资金占用费共计390万元，原、被告双方就《产品购销合同书》款项经本院（2015）金牛民初字第1404号民事判决，判决确认原告尚欠被告40余万元款项未给付。
原告对于诉讼请求中主张的损失537042.23元原告认为被告如案涉货款全额开具增值税专用发票，原告即可以抵扣该部分税款。被告当庭抗辩其为个体工商户，不能开具增值税专用发票，只能开具普通发票。
以上事实，有《产品购销合同书》、借支单、领款单、（2015）金牛民初字第1404号《民事判决书》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。对于原告提出要求被告开具增值税专用发票的主张，因原、被告双方在《产品购销合同书》中对是否应当开具增值税专用发票未作书面约定，即开具增值税专用发票并非被告的合同义务。虽然被告作为销售方给付原告购货方货物发票为法定义务，该法定义务应当作为合同的附随义务由被告销售方履行，但是在该《产品购销合同书》中原、被告双方没有相应违约条款针对未开具货物发票的责任进行明确约定，未涉及未开具货物发票造成损失责任承担的问题。另，本案中，原告并没有提供明确的损失证据，只是请求判令被告赔偿已付货款未开具增值税发票导致的未能抵扣税款537042.23元。而本案被告系个体工商户，并不具备开具增值税专用发票的资质。综上，对于原告主张被告承担因未能开具增值税发票而造成的损失537042.23元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回华贯建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费9170元(减半收取4585元)、诉讼保全费2520元，共计7105元，由华贯建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十一月三日
书记员 李 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1205号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
被告魏花聪，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏金辉，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款担保纠纷
本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行与被告魏花聪、魏金辉借款担保纠纷一案。在审理期间，因原告以双方自行协商解决为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1885元，减半收取人民币942.5元，由被告魏花聪、魏金辉负担。
审判员 陈徐继
二〇一五年二月五日
书记员 林东琴
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第214号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2015年8月13日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日16时许，被告人罗某某酒后无证驾驶川R331**“豪爵”牌125型普通二轮摩托车行驶至本市张飞南路阆中市人民医院外时，与前方同向行驶的由彭某某驾驶的川RL85**出租车相撞，造成被告人罗某某受伤的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验：被告人罗某某血液中乙醇含量为191.8mg／100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人罗某某与彭某某承担本起交通事故的同等责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人罗某某的户籍信息及归案情况说明，被告人的供述，证人证言，被告人驾驶证查询信息、机动车信息查询单、血样提取登记表、病情诊断证明，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，阆中市公安局交通警察大队现场勘验笔录及照片及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在醉酒情况下，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，在审理过程中，有明显的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……；”之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 任梦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00924号
申请执行人：许崇青，1973年12月1日生，汉族。
被执行人：阮庆莲，1975年8月16日生，汉族。
许崇青与阮庆莲离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈勃
二〇一四年十一月十一日
书记员 石明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初403号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人江某某，男，1983年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，汽车修理，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月1日被逮捕，2016年4月5日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。本案于2016年8月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日18时50分许，被告人江某某驾驶号牌为鄂A17P**五菱牌小型普通客车沿318国道由东向西行至318国道1021KM＋180M（仙桃市长埫口镇潮愿村路段）处，超越前方车辆驶入路左，其车右前部与对向而来由马某某驾驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车（载何某某）右侧发生碰撞，致马某某、何某某受伤，何某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，江某某主动向仙桃市公安局投案，并帮助抢救伤者。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某某因肝破裂引起失血性休克导致全身各脏器衰竭死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，江某某负该事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人江某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人江某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人江某某刑事责任。
被告人江某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月12日晚上6时50分许，被告人江某某驾驶号牌为鄂A17P**五菱牌小型普通客车搭载李某等人沿318国道由东向西行驶至318国道1021KM＋180M（仙桃市长埫口镇潮愿村路段）处，超越前方车辆时驶入路左，遇马某某驾驶无号牌隆鑫牌两轮摩托车搭载何某某对向驶来，五菱牌小型普通客车右前部与隆鑫牌两轮摩托车右侧发生碰撞，致马某某、何某某受伤。事故发生后，江某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。何某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年2月15日死亡。2016年2月19日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，江某某负该交通事故的全部责任。2016年2月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某某因肝破裂引起失血性休克导致全身各脏器衰竭死亡。
经审理还查明：被告人江某某的妻子李某甲于2016年2月16日赔偿了被害人何某某的亲属21610元。2016年3月31日，李某甲与被害人何某某的亲属达成协议，补偿被害人何某某的亲属60000元，被害人何某某的亲属对被告人江某某予以谅解。马某某于2016年7月27日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂9004民初2314号民事调解书，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司支付马某某52937元。被害人何某某的亲属于2016年7月27日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂9004民初2315号民事调解书，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司支付被害人何某某的亲属341582元。武汉市蔡甸区司法局建议对被告人江某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人马某某的证言、证人李某的证言、被告人江某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人江某某的驾驶证复印件、号牌为鄂A17P**五菱牌小型普通客车的行驶证复印件、仙桃市第一人民医院诊断证明书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所（2016）鉴字第208号法医司法鉴定意见书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所（2016）鉴字第208号补法医司法鉴定意见书、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第050号法医学尸体检验鉴定报告、火化证复印件、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第94号法医毒物司法鉴定检验报告书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第95号法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第197号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A030号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、协议、收条、谅解书、被告人江某某的户籍信息证明，有本院调取的本院（2016）鄂9004民初2314号民事调解书、本院（2016）鄂9004民初2315号民事调解书、武汉市蔡甸区司法局出具的审前社会调查材料证明，本院予以确认。
本院认为：被告人江某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人江某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江某某赔偿了被害人何某某的亲属21610元，补偿被害人何某某的亲属60000元，被害人何某某的亲属对被告人江某某予以谅解，可以酌情对被告人江某某从轻处罚。综合考虑被告人江某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且武汉市蔡甸区司法局建议对被告人江某某适用非监禁刑，可以对被告人江某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 昌 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1847号
原告曾某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人李志军。
委托代理人黄简，广东雅尔德律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，户籍住址：广东省揭东县。
原告曾某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄某某的起诉，属于合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告黄某某的起诉。
审判员 黄少娟
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初54号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，高中文化，在广东省东莞市经营康富百货店（营业执照名称为东莞市常平盈丰百货店），暂住广东省东莞市，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县，公民身份号码为×××4239，因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月19日被羁押，于同月20日被刑事拘留，于同月27日被东莞市公安局取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3080号起诉书指控被告人邓某犯销售假药罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2012年开始，被告人邓某在广东省东莞市常平镇木棆村湖西一街109号经营一间康富百货店。期间，邓某在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“黄金伟哥”、“美国伟哥”等药品在店内销售。2015年8月19日21时许，公安人员例行检查时，在该店查获“黄金伟哥”1盒，每盒1粒；“美国伟哥”3盒，每盒1粒，遂口头传唤店主邓某回派出所接受调查。经鉴定，上述缴获的药品按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，涉案药品“黄金伟哥”、“美国伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口信息、营业执照、中国工商银行现金存款凭证等书证，讯问录像、搜查录像等视听资料，被告人邓某的供述等证据，据此认为被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明，2012年开始，被告人邓某在广东省东莞市常平镇木棆村湖西一街109号经营一间康富百货店。期间，邓某在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“黄金伟哥”、“美国伟哥”等药品在店内销售。2015年8月19日21时许，公安人员例行检查时，在该店查获“黄金伟哥”1盒，每盒1粒；“美国伟哥”3盒，每盒1粒，遂口头传唤店主邓某回派出所接受调查。经鉴定，上述缴获的药品按假药论处。
另查明，被告人邓某无犯罪前科。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，涉案药品“黄金伟哥”、“美国伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口信息、营业执照、中国工商银行现金存款凭证、无犯罪记录证明等书证，讯问录像、搜查录像等视听资料，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人邓某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现等情况，本院认为被告人邓某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、禁止被告人邓某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘昕人民陪审员彭永捷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 佩 欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦北立行初字第2号
起诉人甘满珍，农民。
委托代理人刘春汉。
2015年5月15日，本院收到起诉人甘满珍的起诉状，经审查，起诉人称：起诉人有一块承包地位于金鼓村内塘心的地方，2013年2月左右，不知哪个单位建一条水管在该承包地的地表中央经过，影响了起诉人耕种该地。起诉人要求钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局调查处理，拆除该地块上的水管。钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局调查后说该地已经被征收，用于建设合法，但却不能出示该地的征地批准文件，为此，起诉人认为自己的土地被非法占用，因此，起诉人于2014年10月向被起诉人钦州市国土资源局申请要求其履行土地监察职责，拆除在该地块上的违法建筑，恢复土地利用原状。但被起诉人一直都未履行。2015年5月该地块被用于筑路。起诉人认为被起诉人不履行土地监察职责使其合法权益受到损失，因此向法院起诉，要求责令被起诉人钦州市国土资源局履行土地监察职责，对非法占用土地行为依法调查处理，将调查处理结果书面告知起诉人。本院认为，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局拥有土地监察职权，起诉人根据属地管辖的原则应当依法向钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局提出相关申请，对该单位拒绝履行或者不予答复的，才能向该行政机关所在地的人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的的规定；同时，本案起诉人起诉要求行政机关履行保护其财产权的法定职责，但起诉人没有向法院提供其已依法向主管的行政机关申请而行政机关拒绝履行或者不予答复的证据材料，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十九条第三项的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人甘满珍的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯怀泳
审 判 员 方 东
人民陪审员 利荣娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邓朝惠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第335号
申请执行人王贵臣，男，1968年1月15日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司，住所延吉市建工街南岗街。
法定代表人李文化，董事长。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3793号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、为申请执行人补缴2006年5月份之后的失业保险费及医疗保险费；3、向申请执行人退还2006年5月份之后已在保险机构支付的养老保险费；4、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；5、案件受理费10元；6、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人王贵臣未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人王贵臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3793号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第335号申请执行人王贵臣，男，1968年1月15日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司，住所延吉市建工街南岗街。法定代表人李文化，董事长。申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3793号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、为申请执行人补缴2006年5月份之后的失业保险费及医疗保险费；3、向申请执行人退还2006年5月份之后已在保险机构支付的养老保险费；4、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；5、案件受理费10元；6、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人王贵臣未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人王贵臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3793号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年三月十一日书记员  魏 丽
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第259号
原告付某，女，汉族，住白山市江源区。
被告李某甲，男，汉族，住址同上。
原告付某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员隋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年4月25日经江源区民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女李某乙（4个月），婚后因家庭琐事双方经常争吵，被告终日在网上与其他女性聊天，致使原、被告夫妻感情破裂，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚育费，并分割财产。
被告口头辩称，我不同意离婚，我们自由恋爱，我们是有感情的，原告起诉是因为我上网聊天，我以后会改，不聊了。
经审理查明：原告与被告2013年4月25日经江源区民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女李某乙现年4个月，婚后因被告经常上网聊天，原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方还有感情，不同意离婚。庭审中，原告没有提交证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告自由登记结婚，符合结婚的法定条件。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告诉称原、被告感情已破裂，但未提交明确证据，证明夫妻感情确已破裂，不符合关于离婚的条件，即《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳300元），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一四年三月十七日
书记员 杨媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1415号
申请执行人凤阳县大庙镇信达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇。
投资人王从喜，厂长。
委托代理人叶进、陈建生（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市润弘玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街。
法定代表人何永霞，董事长。
关于凤阳县大庙镇信达石英砂厂与泰兴市润弘玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）泰商初字第0102号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市润弘玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰商初字第0102号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢月华
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢25号
申请执行人范荣来，男，汉族。
被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司。
法定代表李玮，该公司经理。
申请执行人范荣来与被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日立案执行，责令被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）双法民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 波
审 判 员 张 强
审 判 员 刘琨堂
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王 迪
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执恢25号申请执行人范荣来，男，汉族。被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司。法定代表李玮，该公司经理。申请执行人范荣来与被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日立案执行，责令被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市喜瑞工贸有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）双法民初字第60号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  张 强审 判 员  刘琨堂二〇一六年十一月三日代理书记员  王 迪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2497号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人黄传生，职务总经理。
委托代理人徐有宙，该公司职员。
被告陈家声，男，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告陈家声物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽侯县居安物业管理有限公司以其已和被告陈家声经过协商，已经达成共识，为便于双方继续合作，共创和谐居住小区为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，应收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一四年十月八日
书记员 刘 弢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民申2号
再审申请人（原审被告）建德市翁合老隐逸休闲农庄。
诉讼代表人：翁萌，负责人。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）刘美保。
再审申请人建德市翁合老隐逸休闲农庄因与被申请人刘美保追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）杭建乾民初字第111号民事调解，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建德市翁合老隐逸休闲农庄申请再审称：建德市翁合老隐逸休闲农庄并非适格被告，原审中，建德市翁合老隐逸休闲农庄的工商营业执照已经被吊销，原审被告应当是其投资人；原审调解协议达成不是建德市翁合老隐逸休闲农庄的真实意思表示，原审调解中，建德市翁合老隐逸休闲农庄负责人翁萌因身体状况等原因，与原审原告达成调解并非其真实意思表示；调解违法，原审被告在收到应诉通知书后，明确表示不同意适用小额诉讼程序审理，且提交书面异议，原审调解未基于事实清楚，双方当事人主张金额差异悬殊；原审民事调解书未生效；原审已经超出诉讼时效。故请求裁定（2015）杭建乾民初字第111号民事调解无效，驳回刘美保的原审诉讼请求，本案诉讼费由刘美保承担。
再审审查期间，建德市翁合老隐逸休闲农庄未向本院提供证据材料。
本院审查查明：刘美保诉建德市翁合老隐逸休闲农庄追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，刘美保、建德市翁合老隐逸休闲农庄负责人翁萌到庭参加诉讼。依照双方当事人的要求，本院依法组织双方进行庭前调解。双方当事人达成调解协议，并当场签字确认。本院于2015年11月27日出具了（2015）杭建乾民初字第111号民事调解书。同年12月6日，原审被告拒收本院寄送的该调解书。
本院认为：建德市翁合老隐逸休闲农庄于2011年10月28日被建德市工商行政管理局吊销营业执照，但并未注销。吊销系行政主管部门作出的一种行政处罚，建德市翁合老隐逸休闲农庄虽然不能再从事经营活动，但主体资格仍然存在，其具有诉讼主体地位；翁萌作为建德市翁合老隐逸休闲农庄的负责人，其参与诉讼时具有完全民事行为能力，可以代表建德市翁合老隐逸休闲农庄作出意思表示；原审被告对原审适用小额诉讼提出异议后，本院已予以答复，原审适用小额诉讼进行调解时，原审被告未再提异议；原审庭前调解过程中，遵循双方意思自治，调解协议的内容未违反法律规定，双方当事人、审判人员、书记员在笔录上签名后即具有法律效力，原审被告拒收该调解书不影响调解书的法律效力；原审系双方调解结案，原审被告不得再通过援引诉讼时效抗辩作为申诉理由。综上，本院对建德市翁合老隐逸休闲农庄的申诉理由均不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回建德市翁合老隐逸休闲农庄的再审申请。
审 判 长 王纲强
审 判 员 吕兆荣
代理审判员 周 煜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 童 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执314-2号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:24968275-6。
负责人林复。
被执行人董冬英，女，1962年11月20日出生，住杭州市余杭区。
南京银行股份有限公司与董冬英金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02080号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执314号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执314-2号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:24968275-6。负责人林复。被执行人董冬英，女，1962年11月20日出生，住杭州市余杭区。南京银行股份有限公司与董冬英金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02080号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执314号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年七月二十七日书记员  韦文彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第235号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。
被执行人：李保忠，男，1961年出生，汉族。
被执行人：张胜航，男，1963年出生，汉族。
被执行人：张胜虎，男，1955年出生，汉族。
被执行人：张胜伟，男，1989年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年七月十一日作出的（2013）单商初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年二月二十四日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年七月九日
书记员 贾泽富