wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市润谷食品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区香江工业园*栋。法定代表人：刘树青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君琳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人薛焱锋因与被申请人深圳市润谷食品有限公司（以下简称润谷公司）网络购物合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛焱锋申请再审称，1、糖果上光油（复配被膜剂）属于复配食品添加剂已为双方当事人及原审法院确认。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》的规定，复配被膜剂就是复配食品添加剂的通用名称，糖果上光油应属于以食品添加剂巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸、添加植物油为辅料，经物理方法混匀而成的复配食品添加剂。2、维生素E作为食品添加剂使用的品种、范围不包括涉案产品糖果。根据《食品安全国家标准复配食品添加剂通则》第4.1.5条规定复配食品添加剂在生产过程中不应发生化学反应，不应产生新的化合物。《卫生部办公厅关于有关问题的复函》要求复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定。因此涉案产品糖果上光油（复配被膜剂）所含的维生素E不应属于产生新的化合物，不是植物油中带入使用，理应认定为属于直接添加该物质，属于超范围使用。糖果上光油（复配被膜剂）不属于食品配料，复配食品添加剂也不存在带入使用的规定。3、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.1中第91页载明：维生素E、功能抗氧化剂允许使用食品名称及食品分类号并不包括涉案产品糖果，反之则违规。4、涉案产品使用糖果上光油（复配被膜剂）虽然经出入境检验检疫局检验合格，无法证明该润滑剂（复配被膜剂）可以使用在糖果中或是在糖果中使用符合我国相关法律规定。涉案产品属于在中国境内生产的糖果，不是进口的润滑剂（复配被膜剂），润滑剂（复配被膜剂）经出入境检验检疫局检验合格不代表涉案产品合格。请求依法再审。润谷公司答辩称，1、涉案产品维生素E是来自供应商安徽乔富企业有限公司供应的复合配料：糖果上光油。该企业供应的复配被膜剂生产厂家为德国capol公司，产品经过上海出入境检验检疫局检测合格。并非我公司私自添加。涉案产品”HELLOKITTY果汁软糖”已经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测合格，符合《食品安全国家标准》。2、在糖果上光油中按生产需要适量使用维生素E符合GB2760-2014规定的带入原则，并不违反食品添加剂使用标准规定。薛焱锋如果认为糖果上光油（复配被膜剂）不符合食品规范，应当起诉供应商，而非我公司。薛焱锋再审申请不成立，应予驳回。本院经审查认为，涉案产品配料中标注含有糖果上光油（植物油、巴西棕榈蜡、维生素E、柠檬酸）等。《中华人民共和国食品安全国家标准-复配食品添加剂通则》（GB26687-2011）第2.1对复配食品添加剂定义为”为了改善食品品质，便于食品加工，将两种或两种以上单一品种的食品添加剂，添加或不添加辅料，经物理方法混匀而成的食品添加剂。”第4.1.3规定”用于生产复配食品添加剂的各种食品添加剂，应符合GB2760和卫生部公告的规定，具有共同的使用范围。”《中华人民共和国食品安全国家标准-食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)第3.4带入原则中第3.4.1规定”在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（食品添加剂）带入食品中：a）根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；......”食品添加剂的使用规定中表明维生素E可以用于基本不含水的脂肪和油。依上述规定并不能反映涉案产品中食品添加剂维生素E存在超范围使用或违反了上述标准的规定。薛焱锋提交的《卫生部办公厅关于有关问题的复函》强调”复配食品添加剂生产企业应当严格执行标准规定，确保生产复配食品添加剂经物理混匀，不产生新的化合物。”该内容是强调生产复配食品添加剂须经物理混匀，且不产生新的化合物，并不证明涉案产品中的糖果上光油违反了标准规定，薛焱锋亦无充分的理由和依据证实涉案产品中食品添加剂维生素E的使用违反了国家标准的强制性规定。另，国家出入境检验检疫局的职责即是对出入境的货物等进行包括卫生检疫、动植物检疫、商品检验等的检查，以保障人员、动植物安全卫生和商品的质量。涉案产品使用的糖果上光油经过上海出入境检验检疫局检测质量合格，润谷公司生产的糖果亦经过国家加工食品质量监督检验中心（广州）检测，产品质量合格。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛焱锋的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月四日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执43号
申请执行人朱某某，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古。
被执行人王某某，男，1973年12月26日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在执行朱某某与王某某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执43号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 辉
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行审45号
申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局，地址，烟台市莱山区海普路8号。
法定代表人刘保奎，局长。
委托代理人冯树新，该局工作人员。
委托代理人马传翠，该局工作人员。
被执行人烟台烟松环境系统有限公司。地址，烟台市芝罘区幸福中路**号*******号。
法定代表人姜守胜，总经理。
申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局向我院申请强制执行其作出的文号（烟莱）安监管罚［2015］2-2号《行政处罚决定书》，本院于2016年8月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局作出的文号（烟莱）安监管罚［2015］2-2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台烟松环境系统有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局申请强制执行文号（烟莱）安监管罚［2015］2-2号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局作出的文号（烟莱）安监管罚［2015］2-2号《行政处罚决定书》。
被执行人烟台烟松环境系统有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区安全生产监督管理局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 陈 卓
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 左津源
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6909号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人：董涛，行长。
被申请人：王玉玲，女，1958年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李衍学，男，1958年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李亚梅，女，1982年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人王玉玲、李衍学、李亚梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款75万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜志军
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8002号
原告：卜勇，男，1982年5月13日生，汉族，户籍地陕西省，住上海市。
委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：钱光华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告卜勇与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众交通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立莉，被告大众交通公司的委托诉讼代理人钱光华、被告人民财险公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币326.50元、交通费200元、误工费10,400元、护理费800元、营养费450元、鉴定费900元、衣物损200元、车辆维修费3,000元和律师费2,000元。上述费用要求被告人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大众交通公司承担。事实和理由：2016年2月12日14时40分，在本市共和新路出保德路北50米处，被告大众交通公司驾驶员范志春驾驶牌号为沪FWXX**小客车，因开车门和骑电动自行车的原告相撞，导致原告以及助动车上乘客卜婷婷受伤，经交警认定，范志春承担事故全部责任，原告以及卜婷婷无责。原告因本次事故产生医疗费等损失，故涉诉。
被告大众交通(集团)股份有限公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议，同意就超出保险范围之外部分承担全部赔偿责任。肇事车辆购买三者险10万元，未购买不计免赔，认可全责的情况下免赔率为20%。关于各项费用，意见同被告人民财险公司，律师费过高，认可1,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过无异议，肇事车辆在被告人民财险公司处购买交强险和三者险，金额为10万元，未购买不计免赔。原告骑助动车违规载人，故对本次事故也负有过错，应当承担次责，故免赔率为15%，如果法院认定被告大众交通公司承担事故全责，则免赔率为20%。关于各项费用：医疗费金额由法院核定，应扣除非医保部分；交通费，认可100元；误工费，未证明实际损失的证据；护理费，认可600元；营养费，认可300元；鉴定费，无异议，在三者险理赔范围内；衣物损，认可100元；车辆修理费，认可2,500元；律师费，不属于理赔范围。
经审理查明，2016年2月12日14时40分，在本市共和新路出保德路北50米处，被告大众交通公司驾驶员范志春驾驶牌号为沪FWXX**小客车，因开车门和骑电动自行车的原告相撞，导致原告以及助动车上乘客卜婷婷受伤，原告车辆受损的结果，经交警认定，范志春承担事故全部责任，原告以及卜婷婷无责。事发后，原告至本市医院就诊，产生医疗费共计326.5元以及一定金额的交通费用。2016年12月13日，原告伤情经本市华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为酌情给予伤后误工60日，营养15日，护理20日。原告支付鉴定费900元。另原告伤前平均工资为5,223.14元，其伤后2016年3月至4月两个月实际发放工资金额为5,858.43元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书，就诊记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，原告虽存在违规载人的行为，但本起交通事故系范志春开车门所致，故原告的违规行为与本次交通事故间并无因果关系，故被告人民财险公司主张原告应承担次要责任，依据不足，本院不予采纳。被告人民财险公司应当在交强险以及三者险保险合同范围内对原告合理损失进行理赔，仍有不足的部分，由被告大众交通公司承担。
关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案相关情况等，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费为326.50元；2、交通费为100元；3、误工费为4,587.85元；4、护理费800元；5、营养费为450元；6、鉴定费为900元；7、衣物损为100元；8、车辆维修费为2,500元；9、律师费酌情确定为2,000元。上述费用由被告人民财险公司承担医疗费326.50元、交通费100元、误工费4,587.85元、护理费800元、营养费450元、鉴定费720元、衣物损失费100元、车辆维修费2,380元。由被告大众交通公司承担鉴定费180元、车辆维修费120元、律师费2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜勇医疗费人民币326.50元、交通费100元、误工费4,587.85元、护理费800元、营养费450元、鉴定费720元、衣物损失费100元、车辆维修费2,380元；
二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜勇鉴定费人民币180元、车辆维修费120元、律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币47元，由被告大众交通(集团)股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申820号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：张文，该所主任。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鑫泰投资（集团）房地产�发有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路蜘蛛山巷。
法定代表人：明再富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏进民，新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司法务部部长。
委托诉讼代理人：李娟，新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司法务。
再审申请人北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所与被申请人新疆鑫泰投资（集团）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终第3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 张 斌
二〇一七年五月三日
法官助理 赵 倩
书 记 员 郑斯尤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1350号
申请执行人：刘桂英，女，1942年4月1日出生，满族，住大连金州新区。
被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日出生，汉族，住大连金州新区。
申请执行人刘桂英与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人郝斌贤的动迁补偿款及工资因另案已被本院冻结，再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑文雯
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0324刑初69号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人卫某，男，22岁，汉族，初中文化，农民。2016年5月10日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月5日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员刘楠依法出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月9日晚23时许，被告人卫某骑自行车行至扶风县老区七星河园林工程三标段项目部办公室，趁办公室内工作人员熟睡之机，盗窃电脑一台（因被盗电脑灭失，型号不详，无法认定其价格）,价值500元的红米“NOTE”手机一部。后用所盗电脑与一收废品的换得一台老式电视机，随后将该电视机以10元价格卖与另一收废品的。
2、2016年4月初的一天晚上，被告人卫某行至午井镇南官村南东组，采取翻墙、撬窗方式，进入被害人杨建强家盗得价值300元的“飞越A6004E27”方正电脑一台；价值4961元的老凤祥牌男式板戒一枚；现金1500元；DVD一台(后将DVD拆卸成零件，因该DVD损坏，型号不详，无法认定其价格)。被盗物品及现金总计价值为6761元。案发后，被盗“飞越A6004E27”方正电脑一台、老凤祥牌男式板戒一枚被追回并已返还被害人。
3、2016年4月15日左右的一天晚上，被告人卫某行至
午井镇南官村南东组，携带扳手，采取翻墙、撬窗方式，先后进入被害人杨恩才、杨明岐、杨海周家屋内翻找财物。在杨恩才家盗得的电视机顶盒一个；在杨明岐家盗得价值50元的电视机顶盒一个、价值150元的手持式上海永威牌切割机一台、价值10元的竹篮一个；在杨海周家盗得价值800元的惠普牌台式电脑一台。被盗物品总计价值1060元。案发后，被盗物品全部追回，且已返还被害人。
4、2016年5月6日晚11时许，被告人卫某再次行至扶风县午井镇南官村南东组,翻墙进入被害人杨恩才家中盗得价值100元的美的牌电磁炉一台、价值80元的好太太牌电饼铛一台、价值50元的三个不锈钢锅。因盗得物品较多，无法携带，卫某又行至被害人杨红彦家盗得杨红彦家价值300元的架子车一辆。后又翻墙进入被害人杨建强、杨明岐家中，在杨建强家盗得价值50元的老式14英寸彩色电视一台；在杨明岐家盗得价值200元的万宝牌DVD一台。被盗物品总计价值780元。案发后，被盗物品全部追回，且已返还被害人。
被害人报案后，公安机关通过调查了解，确定卫某为犯罪嫌疑人。5月9日被告人卫某在本村被抓获归案，被告人对其多次入户盗窃的犯罪事实供认不讳，还主动供述了盗窃的第1宗犯罪事实。民警在其家中同时查获部分赃物。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、采取强制措施相关文书、情况说明、扣押、发还物品清单等书证；2、证人王昱、李娟、伏秦西、杨赞赞、孙慧珍证言；3、被害人杨建强、杨海周、杨恩才、杨明歧、杨红彦陈述；4、被告人卫某的供述；5、扶风县价格认证中心价格认定结论书；6、现场勘验、辨认笔录及照片等。
本院认为：
被告人卫某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值9101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人入户盗窃3次，可酌情从重处罚；坦白1宗犯罪事实、庭审中自愿认罪、所盗赃物部分被追回，均可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟乃宁
二〇一六年九月七日
书记员 郭辰君
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第269号
申请执行人钟月德，男，汉族，1958年3月16日出生，住郁南县。
被执行人张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住郁南县。
申请执行人钟月德申请执行张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）云郁法连民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张庆林的可供执行财产情况为：1、郁南县连滩镇连滩大道4间房屋，4间房屋均已作向郁南县农村信用合作联社连滩信用社借款抵押登记。4间房屋已由本院就（2014）云郁法民初字第130号邱燕丽诉张庆林民间借贷纠纷案一案和（2014）云郁法民初字第128号石群芳诉张庆林民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）云郁法民初字第130-1号民事裁定书及于2014年4月10日作出（2014）云郁法民初字第128-1民事裁定书在550000元和55000元的范围内予以查封。2、德庆县香山大道房屋，房屋已于2010年9月29日作向中国工商银行股份有限公司德庆支行行贷款抵押登记。该房屋于2014年9月12日被本院作出的（2014）云郁法执字第232-1号执行裁定书予以查封。房屋被查封后，案外人程满向本院提出执行异议，认为该房屋的产权在查封前已转让给他。本院于2014年10月27日作出（2014）云郁法执异字第232号执行裁定书，裁定驳回了程满的异议。程满不服已向本院提起执行异议之诉，异议之诉的诉讼尚在审理过程中。3、粤WZA＊**号丰田牌小型汽车一辆和位于郁南县连滩镇165平方米土地使用权，车辆档案及土地使用权已在（2014）云郁法民初字第133号ＸＸ东诉张庆林民间借贷纠纷一案中被本院于2014年3月10日作出（2014）云郁法民初字第133-1号民事裁定书予以查封。4、郁南县连滩镇镇房屋，该房屋已由本院于2014年7月8日另案［（2014）云郁法执字第227号案］裁定查封。5、被执行人张庆林在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户1内的存款889.56元，账户2内的存款788.66元；在郁南县农村信用合作联社开设的账户内的存款1407.09元；在中国农业银行股份有限公司郁南县支行开设的账户内的存款734.27元；上述存款已由本院另案裁定划拨880元、780元、1400元、730元。
另查，被执行人张庆林在中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
2014年11月28日，本院依法举行执行听证，申请执行人钟月德、被执行人张庆林均无到庭参加听证，申请执行人亦无提供被执行人的其他财产情况。
本院认为，被执行人张庆林的可供执行财产已被本院另案查封，但财产进行评估、拍卖变现需时，故本案应终结本次执行，待财产处理变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月十日
书记员 黄建军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1682号
原告:张澜馨，长春市人，现住长春市朝阳区。
委托代理人：薛连政，前郭县人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告:吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇昆池街2-23，组织机构代码：55526XXXX。
法定代表人：赵金龙。
委托代理人：孙敏，呼和浩特市人，现住呼和浩特市。
委托代理人：汤贵明，九台市人，现住九台市。
原告张澜馨与被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张澜馨及其委托代理人薛连政、被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的委托代理人孙敏、汤贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张澜馨诉称：2013年5月14日，张澜馨与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订商品房买卖合同，约定张澜馨购买吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司开发的位于乾安镇鸣凤街西金生路北侧的尚品嘉园三单元901号房屋，建筑面积125.6平方米，房屋交付日期为2013年6月10日。合同签订后，张澜馨于2013年5月14日向吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司交付了全部房款404432元，但被告至今没有将房屋交付给张澜馨。经过调查，张澜馨发现吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司已将房屋卖给第三人于淑华，并在乾安县房屋管理所办理了预登记。吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的这一根本违约行为导致张澜馨无法按照合同约定取得房屋。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房面卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，张澜馨有权要求与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司解除合同并要求吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司返还房款，支付利息，承担加倍赔偿购房款的责任。为此，张澜馨向法院提起诉讼，请法院依法维护其合法权益，支持张澜馨的诉讼请求。
吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司辩称：一、没有卖给张澜馨房子，是以抵押贷款的形式，不是真正的买卖合同，所以没有还张澜馨房款的事情；二、张澜馨的购房款未以现金的形式或转账的形式汇入我公司账户，合同不存在。
经审理查明，2013年5月14日，张澜馨与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订商品房买卖合同，约定将位于尚品嘉园三单元901号房屋出卖给张澜馨，用途为住宅，建筑面积共125.6平方米，单价为3220元/平方米，价款共计404432元，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的财会汤贵明于同一日期为张澜馨出具金额为404432元的收据并加盖吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司财务专用章。张澜馨现因吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司已将该房屋出卖给案外人于淑华，致吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司履行不能，诉至法院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还房款、支付利息并承担加倍赔偿购房款。吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司抗辩该商品房买卖合同是作为借款的抵押形式而存在的，不是真正的买卖，张澜馨坚持称已经将全部购房款交付于吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，本院依职权调取与本案相关的公安卷宗并当庭出示。
本院认为，诚信诉讼是维护自身权益免受侵害的基石，诉讼请求能否得到法律的保护依赖于案件基础事实的客观性和真实性以及证据辅佐的紧密关联性。具体本案而言需要厘清、分析以下问题：一、商品房买卖合同以及购楼款收据的证明目的问题，张澜馨与吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司签订的格式条款制式商品房买卖合同以及吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司向张澜馨出具的购楼款收据，从文本形式以及文意表示确为双方售购商品房，此行为应当是双方在合同签订的即时意思表示应该一致为前提，现双方意见迥异各持，导致本案基础事实存疑，张澜馨坚持称本案为商品房买卖并一次性以现金方式交付购楼全款，同时自认将此款交付给吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司财务人员汤贵明，而汤贵明本人在公安机关的调查笔录中对此予以否认，并陈述此商品房买卖合同是吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司向张澜馨抬款后在吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司法定代表人授意下与原告签订的商品房买卖合同、出具的购楼款收据，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司抗辩本案是抬款借贷不是商品房买卖，签订商品房买卖合同以及出具购楼款收据实际是为借贷提供的的抵押担保，案外人冯晓光在公安机关陈述此款是原告与被告法定代表人共同商定后与原告一起共同来的人以转账方式将款汇入其卡内，并由其在收楼款收据上签“押”以证明该购楼款收据是抬款抵押，综上，可以认定张澜馨所述本案基础事实不具有客观性，张澜馨持有的商品房买卖合同与购楼款收据证明目的方向错误。二、公安机关的证据材料是否被采信的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案系公安机关书面函复本院此案不涉嫌犯罪退回本院后原告再次起诉案件，公安机关在调查取证后认为不涉嫌犯罪，足以说明公安机关所调查取证的材料具有客观性、合法性、关联性，与本案关联度、紧密度较高，因此对公安机关的证据材料应予以采信。三、吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司的抗辩主张是否成立的问题，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司对与张澜馨签订商品房买卖合同以及其出具的购楼款收据文本不予否认，但对证明的目的予以否认，其认为商品房买卖合同以及购楼款收据是为借贷抬款而抵押担保，吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司抗辩的基础事实陈述与公安机关的调查取证材料能够相互印证，可以认定被告的抗辩主张成立。综上，张澜馨陈述案件基础事实不符合客观实际，其持据证明目的方向错误，发生纠纷的自然事实不能升华至法律事实，提交的证据因证明目的方向错误而不予采信，对其诉讼请求不予支持。对公安机关的证据材料本院予以采信，被告抗辩所依附的事实基础成立，其抗辩主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房面卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张澜馨的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李健平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22581号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告陈香平，女，汉族，1986年9月27日出生，住址河南省兰考县，
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张文利申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王嘉玮（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1723号
原告：蒋建海，男，1969年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告：赵瑞铭，男，1959年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：冯文娟，女，1960年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告蒋建海诉被告赵瑞铭、冯文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告蒋建海于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋建海负担。
审判员 王 萍
二〇一七年三月十六日
书记员 谢燕娣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6653号
申请人：山东中选机械设备有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982724286956H。
法定代表人：马恒强，该公司总经理。
被申请人：山东新良机械有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982572898995F。
法定代表人：肖一华，该公司总经理。
被申请人：新泰良庄能源发展有限公司，住所地：新泰市（新汶大街西段良庄矿东门），统一社会信用代码：91370982059042344W。
法定代表人：朱谋，该公司总经理。
被申请人：山东良庄矿业有限公司工会委员会，住所地：新泰市。
申请人山东中选机械设备有限公司与被申请人山东新良机械有限公司、新泰良庄能源发展有限公司、山东良庄矿业有限公司工会委员会承揽合同纠纷一案，申请人山东中选机械设备有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东新良机械有限公司、新泰良庄能源发展有限公司、山东良庄矿业有限公司工会委员会的银行存款100000元进行保全，并由泰安百益非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东中选机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山东新良机械有限公司、新泰良庄能源发展有限公司、山东良庄矿业有限公司工会委员会的银行存款100000元予以冻结，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人山东中选机械设备有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7004号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高云亮，男，1970年6月14日生，住黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告高云亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,080.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,080.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执恢10号
申请执行人简秀英，女，1956年6月27日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人王彦君，女，1965年5月12日出生，汉族，系自由职业，现住乌马河区。
�执行人李淑清，女，1954年2月24日出生，汉族，现住乌马河区。
被执行人胡桂香，女，其他不详。
申请执行人简秀英与被执行人王彦君、李淑清、胡桂香借款合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）黑0711民初74号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王彦君、李淑清、胡桂香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简秀英于2017年7月26向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人王彦君、李淑清、胡桂香送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十�条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初74号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年八月七日
书记员 李 岩
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行赔初1号
原告刘某。
委托代理人乔帅，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，男，该局局长。
委托代理人蔡远洋，宁乡县城市管理和行政执法局法规副科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
原告刘某诉被告宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称城管局）行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月25日，被告作出宁城处字[2013]玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》，责令“原告自行拆除违法建筑，逾期则强制拆除”；2014年4月15日，被告作出宁城强拆字[2014]玉潭分局第009号《强制拆除决定书》，认定原告未在规定期限内履行义务，且未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，决定在2014年4月15日起对该案所涉违法建构筑物实施强制拆除。原告对上述两行政行为不服且提起了行政诉讼，在诉讼过程中，被告于2014年8月1日对原告的房屋进行了强制摧毁和拆除。现被告的上述两行政行为均法院确认为违法并予以撤销。原告认为，被告实施强拆的行为严重违法，侵犯了原告的合法财产权，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决被告将拆除的原告房屋恢复原状或判令被告赔偿原告损失1494797.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告城管局辩称：一、根据《中华人民共和国国际赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，赔偿义务机关先行处理是前置程序，因此，原告在本案中不能直接向贵院提起行政赔偿诉讼；二、原告在本案中既诉求答辩人将拆除的房屋恢复原状，又诉求答辩人就拆除的房屋进行经济赔偿，属于诉讼请求重复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，答辩人认为原告要求恢复原状的诉讼请求不应得到支持；三、答辩人在本案中认定原告被拆房屋是违法建筑的事实清楚，证据充分；四、原告在本案中要求答辩人赔偿其涉案房屋内设施和物品不符合客观事实且证据不足；五、原告在本案中诉求答辩人赔偿其全家精神损失费、名誉费、维权一切开支及误工费于法无据。综上所述，答辩人特依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条规定，请求法院裁定驳回原告诉讼。
经审理查明，原告刘某于2006年在宁乡县白马桥乡白马桥社区月塘组建设房屋50.6平方米。2013年12月25日，被告城管局对原告作出宁城处字[2013]玉潭分局第10911号《行政处罚决定书》，责令原告于2013年12月28日前自行拆除违法建筑。2014年4月15日，被告对原告作出宁城强拆字[2014]玉潭分局第009号《强制拆除决定书》。原告对上述两行政行为不服，在申请行政复议后提起行政诉讼，本院作出（2014）宁行初字第00022号和（2014）宁行初字第00043号行政判决书，因被告行政程序违法，判决撤销被告的上述《行政处罚决定书》和《强制拆除决定书》，但被告已于2014年8月1日将原告刘某的房屋拆除。
本院认为，原告在被告行政行为确认违法后，没有先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关也没有作出赔偿与否的决定，而直接单独就行政赔偿提起诉讼，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 卢 帅
人民陪审员 王梅辉
二〇一六年四月三日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不合法其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1217号
被执行人王超，住荣成市。
本院在执行被执行人王超人格权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3623号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3623号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01180号
原告张翠明，女，1940年1月18日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告张翠明诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张翠明要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告张翠明要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第783号
申请执行人申雪群，女，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司，地址：益阳市康富路。
法定代表人邹泽平，公司负责人。
本院在执行申请执行人申雪群与被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司应按照益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第181号民事判决书所确定的内容支付申请执行人申雪群6363.2元，并承担相应的诉讼费、案件执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司已履行了该民事判决书所确定的全部义务，至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第181号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 唐文君
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1058号
原告：呈贡丽晶钢管租赁站。
经营者：罗丽蕊，女，1969年8月14日生，汉族，云南省呈贡区人。
委托诉讼代理人:陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：甄冬长。
原告呈贡丽晶钢管租赁站（以下简称丽晶租赁站）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽晶租赁站的经营者罗丽蕊及委托诉讼代理人陆全位到庭参加诉讼，被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽晶租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付建筑设备租金及租赁损坏物品折价款（租赁物品赔偿款）合计341807.84元（其中建筑设备租金291929.84元，租赁损坏物品折价款49878元）；2、请求依法判令被告向原告支付自2014年6月30日起至款清之日止以341807.84元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆明市中医院呈贡新区医院建设的承建人之一，2010年12月，被告的内设机构“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”代表被告与原告签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、钢模、角膜、U型卡等建筑设备，同时对租赁设备的数量、计价方法、租金支付、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行，被告却一直未向原告清偿租金及租赁损坏物品折价款合计341807.84元。现原告丽晶租赁站为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
原告丽晶租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认证认为：原告提交的证据形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建安公司系昆明市中医院呈贡新区医院建设的承建人之一，2010年12月，被告的内设机构“广东开平建安集团有限公司昆明市中医医院呈贡新区医院建设项目部”代表被告与原告签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、钢模、角膜、U型卡等建筑设备，同时对租赁设备的数量、计价方法、租金支付、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行，2014年6月30日原告与被告对账确认被告尚欠原告建筑设备租金及租赁损失物品折价款341807.84元，《租赁合同》第九条约定：“违约责任：乙方应按时向甲方付清上月结算租金，如逾期未付，乙方按照所欠租金的金额按每日2%向甲方支付违约金；同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物。拍卖、抵押、抵偿乙方财产、物质（与租金及费用相值）所产生的费用由乙方承担。超出付款时三个月不付款，要付违约金及利息。乙方归还材料时无损坏，甲方需无条件接受。”被告逾期未付款，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：一、关于被告建安公司应否向原告丽晶租赁站清偿建筑设备租金及租赁损坏物品折价款（租赁物品赔偿款）的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原、被告双方签订合法有效的租赁合同，原告按照约定全面履行自己的义务，被告也应当按照合同约定履行支付设备租金的义务。同时依据《中国人民共和国合同法》第二百二十二条之规定:“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”和《租赁合同》第八条之规定“特别约定：乙方应当委托保管、使用租赁物，如租赁物丢失、损毁、被盗等，乙方应赔偿，并按照本合同约定价或者按照赔偿时的市场价，就高进行赔偿，如乙方在五日内未付清偿赔款，视为租赁物未丢失、损毁、被盗等，租金继续计算，合同期限届满或合同终止或合同解除时，乙方应退还租赁或赔偿损失。”本案中,被告在租赁过程中未履行好妥善保管租赁物的义务，导致租赁物损毁，应该依据法律的规定和合同的约定承担损失赔偿。双方已于2014年6月30日对账确认被告尚欠原告建筑设备租金及租赁物品损失折价款341807.84元，因此原告请求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张被告按照银行同期年贷款利率4.75%支付逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合《租赁合同》第九条的违约责任的约定，本案中，被告建安公司存在逾期未向原告丽晶租赁站支付租赁物租金和赔偿款的违约事实，因此原告自愿主张被告按照银行同期贷款年利率4.75%向原告支付自2014年6月30日起至款项付清之日止的逾期利息不违法合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广东开平建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呈贡丽晶钢管租赁站人民币341807.84元，并支付该款自2014年6月30日起至款清之日止按照年利率4.75%计算的逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6863元，由被告广东开平建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 李世民
审判员 司马衍
审判员 李建华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李品娴
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00145号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杨某，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住舒城县。被告人杨某因涉嫌滥伐林木罪，于2013年5月23日被六安市森林公安局取保候审。于2014年6月10日被舒城县人民法院决定取保候审，同日由舒城县公安局执行取保侯审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2012年春，被告人杨某以7000元价格判买了舒城县庐镇乡张冲村合兴村民组村民方祥根、方祥来、方忠和及方开建四户所有的坐落于该村磨冲对门，地名杨树淌山场的林木。同年4、5月份，杨某将该山场杉木予以皆伐。经林业工程师鉴定，被采伐的杉木活立木蓄积量为41.84立方米。舒城县林业局于2011年11月10日对曹平章等六户村民（包含上述四户村民）核发了林木采伐许可证，采伐期限为2011年11月10日至12月30日，采伐类型及方式为抚育采伐、间伐。
另查明，案发后，被告人杨某已退缴违法所得14000元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有书证、现场堪查笔录、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反森林法的规定，未按照林木采伐许可证规定的时间及方式而任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。被告人杨某主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人已退缴违法所得，依法从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
二、追缴被告人杨某违法所得人民币14000元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16646号
罪犯李学清，男，1979年9月11日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年十一月二十四日作出（2000）思刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李学清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月一日以（2001）云高刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第440号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1511号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学清减去有期徒刑七个月（刑期自2005年4月30日起至2015年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执730号
申请执行人：寇中夏
被执行人：孙劲松
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执730号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 健
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1010号
原告：唐某，农民。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 王立军
审判员 王文彬
审判员 曹海峰
二〇一六年八月二日
书记员 陈苒苒
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2118号
原告洪凯，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被告庄维为，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告陈霞英，女，1963年4月11日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告洪凯与被告庄维为、陈霞英民间借贷纠纷一案中，原告洪凯于2015年7月28日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告洪凯与被告庄维为、陈霞英已自行达成协议，纠纷已排除，其提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪凯撤回起诉。
本案受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由原告洪凯负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2864号
原告徐会敏。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告徐会敏与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋振华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01973号
原告：汪某。
被告：张某。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年经人介绍相识，2013年7月17日领取结婚证，2014年11月11日生育一子张某某。由于婚前缺乏了解，草率结合。婚后被告经常酗酒，实施家暴，平时不务正业，毫无责任心。现夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：原则上不同意离婚，如果离婚必须附条件婚生子张某某由我抚养，原告必须一次性支付抚养费。
经审理查明：原告汪某与被告张某2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年7月17日登记结婚。2014年11月11日生育一子取名张某某。近期，双方因生活琐事等原因发生矛盾。原告汪某向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告汪某与被告张某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告结婚时间虽然不长，但双方已共同抚育一子，应属已经建立起了一定的夫妻感情。双方婚后本应努力珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，由于双方未处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第29号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人王光金，男，1972年3月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人华喜秀（曾用名华寿秀），女，1976年1月20日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第558号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王光金、华喜秀夫妇于1997年5月7日生育第一孩（男），又于2013年6月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女，于2013年7月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月5日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第558号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44295元，并于2013年8月5日向被申请执行人王光金、华喜秀依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年11月8日向被申请执行人王光金、华喜秀依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人王光金、华喜秀在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人王光金、华喜秀夫妇于2013年6月13日未经批准生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王光金、华喜秀作出的顺计生征字（2013）第558号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第558号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人王光金、华喜秀应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费44295元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1376号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨庆伟。
被执行人赵媛媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人杨庆伟、赵媛媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2617号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。地址：茂名市站前五路*号大院。
负责人：翁华勇，该支行行长。
委托代理人：孙国铜，系该行干部。
委托代理人：周森，系该行干部。
被申请人：李伟梅，女，住广东省茂名市茂南区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被申请人李伟梅因借款合同纠纷一案，为防止被申请人李伟梅转移财产，于2015年1月12日向本院提出申请，要求本院查封被申请人李伟梅名下的两间商铺：（1）、位于茂名市XXX路X号大院XX号楼首层X号房（房产证号：粤房地权证茂字第XXXX**号）；（2）、位于茂名市XXX路X号大院XX号楼首层XX号房（房产证号：粤房地权证茂字第XXXX**号），保全数额为XXXXX元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行提供其银行自有资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟梅名下位于茂名市XXX路X号大院XX号楼首层X号房（房产证号：粤房地权证茂字第XXXX**号）。
二、查封被申请人李伟梅名下位于茂名市XXX路X号大院XX号楼首层XX号房（房产证号：粤房地权证茂字第XXXX**号）。
房屋的查封期限为两年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一五年一月十三日
书记员 ：李晓明
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初105号
原告：李健超，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：单新华，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市丰康路39号。
原告李健超与被告单新华、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李健超于2017年2月24日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告单新华、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
本院认为，原告李健超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健超撤回起诉。
案件受理费减半计算25元（原告李健超起诉时已经预付），由原告李健超负担。
审判员 庄华伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 戴美笑
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第83号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李x，男，1980年3月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县李楼乡大宋庄行政村小中庄***号。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月24日被取保候审，2014年11月19日被刑事拘留，2014年12月2日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人李x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月11日晚，被告人李x伙同何x（已判决）、高x（另案处理）驾驶三轮摩托车在郸淮路、汲冢镇丁寨附近扒窃韩x运输的19袋面粉和孙国军运输的28袋鸡饲料。经鉴定，被盗面粉和鸡饲料价值4294元。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩x、孙x陈述、证人何x、高x、王x、刘x、张x、赵x等证言、辨认笔录、查获经过、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、郸城县人民法院（2012）郸刑初字第71号刑事判决书及被告人李x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已退还失主，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李x的犯罪情节等条件，依法可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李x犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第83号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李磊，男，1980年3月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月24日被取保候审，2014年11月19日被刑事拘留，2014年12月2日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]85号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人李磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月11日晚，被告人李磊伙同何某（已判决）、高某（另案处理）驾驶三轮摩托车在郸淮路、汲冢镇丁寨附近扒窃韩某运输的19袋面粉和孙某运输的28袋鸡饲料。经鉴定，被盗面粉和鸡饲料价值4294元。上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、孙某陈述、证人何某、高某、王某、刘某、张某、赵某证言、辨认笔录、查某、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、郸城县人民法院（2012）郸刑初字第71号刑事判决书及被告人李磊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已退还失主，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李磊的犯罪情节等条件，依法可对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李磊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇一五年四月十五日书记员  孙 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第406号
原告成都金大鑫印务有限责任公司，组织机构代码：55357924-3。住所地：四川省彭州市工业开发区光明路**号。
法定代表人雷先云，职务：总经理。
委托代理人刘自强，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人李斌。
被告胡志学。
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
原告成都金大鑫印务有限责任公司诉被告胡志学劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告成都金大鑫印务有限责任公司的委托代理人刘自强、李斌，被告胡志学的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金大鑫印务有限责任公司诉称，原、被告双方未签订书面合同，其责任在被告，另外，由于被告上班期间有违规和失职的行为，严重影响公司生产效率，并给公司造成重大经济损失。2013年10月18日，被告无故旷工，严重违反劳动法和公司规章制度，故原告解除与被告的劳动关系并没有违法之处。请求法院依法判决不给付被告2013年9月、10月的工资，不给付被告2013年4月28日至同年9月27日未签订劳动合同的二倍工资，不为被告补缴社会保险费。
被告胡志学辩称，原告所述不是事实。2013年3月28日，被告被原告聘为技术人员，原告不与被告签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳各项社会保险。被告认为，仲裁认定的事实清楚，作出的裁决符合法律规定，请求判决维持仲裁裁决，即：一、原告支付被告工资5591.95元；二、履行未签订劳动合同二倍工资17125.00元；三、补缴2013年3月至2013年10月的社会保险费。
经审理查明，2013年3月28日，被告被原告聘为技术人员，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2013年10月18日后，被告未在原告处工作。2013年11月11日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告工资、未签订劳动合同二倍工资，以及经济补偿金等共计65250.00元，并补缴2010年3月至11月的社会保险费。仲裁期间，原告以被告在工作中给原告造成经济损失为由，向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，要求被告赔偿经济损失30000.00元。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出要求原告支付被告工资、未签订劳动合同二倍工资等费用共计22716.95元，并要求原告为被告补缴2013年3月至2013年10月的社会保险费的仲裁裁决。原告以该裁决认定事实错误，裁决结果明显不当为由，向法院提起诉讼。另查明，原告2013年3月工资为500.00元，同年4月、5月、6月、7月工资均为3500.00元，8月工资为3125.00元。原告未支付被告2013年9月工资3500.00元、10月工资2091.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2013）第254号仲裁裁决书一份，证明原、被告是适格主体，本案已经过劳动仲裁。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证，质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，原告于2013年3月28日聘用被告为其技术人员，应当依法与被告签订书面劳动合同，但原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2013年4月28日至2013年9月27日共5个月的二倍工资差额，金额为：3500.00元＋3500.00元＋3500.00元＋3500.00元＋3125.00元=17125.00元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对被告2013年9月、10月的工资，原告应履行支付义务。即原告应给付被告二倍工资及9月、10月工资共计22716.95元。对原告提出双方未签订书面合同，其责任在被告的主张，因原告对该主张没有提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采纳；对原告要求不支付被告2013年9月工资3500.00元、10月工资2091.95元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告提出不为被告补缴2013年3月的社会保险费的诉讼请求，因缴纳社会保险费不属法院民事诉讼受理范围，故原告的该项诉讼请求，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止原告成都金大鑫印务有限责任公司与被告胡志学的劳动关系；
二、原告成都金大鑫印务有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付被告胡志学2013年9月工资3500.00元、10月工资2091.95元，未签订劳动合同二倍工资17125.00元，合计22716.95元。
三、驳回原告成都金大鑫印务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一四年三月二十六日
书记员 钟晓莉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00379号
原告赵乃生，男，满族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区长发物流中心个体工商户。
委托代理人李秀岩，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告焦庆东，男，满族，无职业，辽宁省本溪满族自治县人。
被告胡尔棋，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告赵乃生诉被告焦庆东、胡尔棋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃生及其委托代理人李秀岩、被告焦庆东到庭参加诉讼。被告胡尔棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵乃生诉称：2012年，被告胡尔棋、焦庆东承包卧龙贵石选矿场一部分矿山挖掘矿石，承包期间因运输矿石二被告租用原告经营的车辆进行运输矿石，原告起诉前原、被告之间对2013年期间拖欠的运费进行了清算，经清算被告拖欠运费共计117300元。现原告提起诉讼，请求判令二被告给付因运输发生的欠款117300元及逾期给付利息；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告焦庆东辩称：该案与我无关。别人欠我与被告胡尔棋的钱共计229800元，该欠款一部分归胡尔棋，一部分归我自己，当时胡尔棋答应欠他的那部分钱收回后给原告，所以原告赵乃生的欠款不应由我偿还。
经审理查明：2012年间，被告胡尔棋、焦庆东雇用原告赵乃生的车辆为其经营的贵石选矿厂运输矿石，经核算被告胡尔棋、焦庆东尚欠原告赵乃生运费117300元。现原告提起诉讼，请求判令二被告给付因运输发生的欠款117300元及逾期给付利息。
上述事实，有运输票据、视频资料及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间口头达成的运输矿石的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，受法律保护。被告焦庆东、胡尔棋拒付运费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告焦庆东、胡尔棋给付运费117300元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告焦庆东辩称运费应由被告胡尔棋负担的意见，因被告焦庆东、胡尔棋之间合伙的内部约定不能对抗债权人，该辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告焦庆东、胡尔棋于本判决发生法律效力后七日内共同给付原告赵乃生运费款十一万七千三百元；
二、被告焦庆东、胡尔棋承担一款判项的逾期利息，从二○一四年十月八日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十元，由被告焦庆东、胡尔棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 车 帅
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵岳峰
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
-1-
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02779号
原告：余某某，女。
委托代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男。
原告余某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序独任审理，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人陈征、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告1993年4月20日登记结婚，于2009年8月5日生育婚生女孙淑某。婚后，夫妻感情不好，经常为琐事争吵。原告在家庭中毫无地位，被告独揽大权，不给钱给原告用，原告经常身无分文。被告还动辄殴打原告，对原告实施家庭暴力，且下手狠毒，不分轻重，原告经常被打的遍体鳞伤，身心俱痛。2012年8月13日，为琐事，被告顺手操起木棍就往原告身上乱打，致使原告胸、腿、臀部等多处受伤。8月15日，原告实在疼痛难忍，去医院检查治疗，医生建议住院治疗，可被告不给钱给原告看，原告只好开点药回家硬撑。2013年8月，又为琐事殴打原告。原告在家含辛茹苦带孩子，操持家务，被告不但不领情，还在外与人不三不四，故夫妻感情难以维持，诉请解除婚姻关系，婚生女孙淑某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称：不同意离婚，就算离婚女儿也应该由被告抚养。有时被逼无奈的情况下会与原告产生肢体冲突。
原告余某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件，证明原、被告系夫妻关系，并生有一女孙淑某；4、门诊病历，证明被告殴打原告，致原告到医院治疗；5、照片复印件，证明被告殴打原告的事实；6、无锡市锡山区鹅湖镇社区卫生服务中心门诊病历、鹅湖镇人民医院CT报告单及发票，证明被告殴打原告受伤进院治疗；7、槐林司法所问话笔录，证明夫妻有共同财产，无债务。
被告孙某某对原告余某某所举证据均无异议。故本院依法对双方无异议的证据予以认证。
经审理查明：原、被告1993年4月20日登记结婚，于2009年8月5日生育婚生女孙淑某。婚后，为家庭琐事时常争吵。2012年2月10日、8月15日，被告孙某某殴打原告余某某，致原告受伤到医院进行了治疗。后被告孙某某在无锡务工，原告在家抚养婚生女孙淑某。
本院认为：原、被告1993年4月20日登记结婚，育有一子，但不幸夭折，后于2009年8月5日生育婚生女孙淑某，双方虽为家庭琐事争吵，但夫妻双方共同生活过多年，夫妻感情基础较为牢固，且为了婚生女孙淑某的健康成长，原告余某某诉请与被告孙某某离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准予原告余某某与被告孙某某离婚。
二、驳回原告余某某其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙东海
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2272号
原告李建军。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地河北省邯郸市渚河路108号。
负责人姚秋祥，该营销服务部经理。
本院在审理原告李建军与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部保险合同纠纷一案中，原告李建军于二0一四年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费1428元由原告负担。
审判员 李素辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 林 园
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字138号
原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司，住所地济宁市吴泰闸路101号4楼。
法定代表人胡镇宁，经理。
委托代理人孔凡盛、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告邹城市宝泰汽车销售服务有限公司，住所地邹城市国宏大道6369号。
法定代表人张庆国，经理。
委托代理人袁旭（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司（以下简称黑马装饰）与被告邹城市宝泰汽车销售服务有限公司（以下简称宝泰汽车）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，组依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑马装饰的委托代理人孔凡盛、薛文文，被告宝泰汽车的委托代理人袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑马装饰诉称，2011年10月27日，原、被告签订了施工合同，原告承包了被告的邹城市宝泰汽车4S店装饰工程。原告依合同完成了工程施工，并交付被告投入使用。经审核总工程结算价款为1199722.71元。截止到2013年1月，被告已付款1119722元，欠付工程款80000元，经原告多次催要至今未还。故诉请判令：1、被告给付原告拖欠的装饰工程款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝泰汽车辩称，被告与原告之间不存在建筑施工合同关系，被告不欠原告的工程款。即使原被告之间存在建筑施工合同关系根据合同的约定有两年和五年的质保期，原告请求的剩余的工程款应该扣除总工程的质保金。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码一份，证明原告的主体资格；
2、《邹城市宝泰汽车4S店精装饰工程施工合同》一份，证明原被告之间建设施工合同关系；
3、由山东鲁煤工程造价咨询有限公司作出的《邹城市宝泰汽车4S店装修工程结算审核报告》一份，证明原告为被告装饰的邹城市宝泰汽车4S店已竣工并结算审核通过，审定的工程造价为1199722.71元。
4、建筑业统一发票一份，付款方为被告，收款方为原告，开票时间为2012年9月12日，票面金额为1199722.71元，原告按照被告的要求和提供的付款单位名称已经向被告开具了全额发票，并交付给被告，该证据能够证明原被告之间的建筑工程施工合同关系和工程的总价款。
被告质证认为，对于证据1没有异议；对证据2真实性有异议，该合同中加盖的印章与公司实际使用的印章不一致；对证据3真实性有异议，第一页加盖的公章不是我公司的公章，依照审计的程序应该有被告和原告共同委托，这份证据报告是本案的案外人作为的委托，与本案不具有关联性。对证据4的真实性无异议。
本院认定，原告提交的证据具有证据的真实性合法性与本案有关联，为有效证据予以确实。被告虽对原告证据2提出异议，但未能举证，其异议不予采信。对证据3虽结算加盖的公章不是其单位，但该公章是其投资者的且经办人为被告原合同签订时的经办人，故该证据与本案有关联性，为有效证据采信。
根据原、被告举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：2011年10月27日，原、被告在济宁福泰阳光汽车公司多功能厅签订了《邹城市宝泰汽车4S店精装饰工程施工合同》（原告为承包方、被告为发包方）。合同与诉争有关的约定：总工期42天，开工日期2011年11月1日、竣工日期2011年12月12日，工程质量标准符合国家相关规定及验收要求，合同价款105万元，达到竣工验收条件4日内承包人提交验收被告及资料，由发包人组织验收，验收合格后8日内提交结算资料。付款方式每次拨付额度为施工合格工程量的85%，验收后拨付除保修保证金以外的部分，质保金为工程总额的5%，保修期除防水工程为5年外，其余工程均为2年。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，原告依约完成了工程施工，并交付被告投入使用。2012年9月1日，经审核涉诉工程总价款为1199722.71元，其中，防水工程价款为3219元。施工期间被告多次付款，至起诉被告拖欠原告工程款80000元。
本院认为，原、被告在自愿协商一致的情况下签订的施工合同，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了装修义务，被告未能依约完全支付工程款，构成违约。原告主张被告支付拖欠工程款，证据充分，予以支持。被告辩称与原告无合同关系不欠原告工程款，与事实不符，不予采信；辩称如果存在合同关系，应扣留质保金，理由正当，予以采信，但涉诉工程只有防水工程部分的保修期未满5年，被告应预留该部分工程价款5%的质保金（3219元×5%=161元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告邹城市宝泰汽车销售服务有限公司给付原告济宁市黑马装饰安装工程有限责任公司装修工程款79839元。限被告于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告邹城市宝泰汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年八月十八日
书记员 刁统芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00356号
原告扬州市湾头塑料印刷厂，住所地扬州市。
投资人孙万飞，该厂厂长。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区华天制刷厂，住所地镇江市。
投资人童宝升，该厂厂长。
原告扬州市湾头塑料印刷厂（以下简称湾头印刷厂）与被告镇江市丹徒区华天制刷厂（以下简称华天制刷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜磊到庭参加诉讼，被告华天制刷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湾头印刷厂诉称，原告为被告华天制刷厂供应刷丝，2012年5月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款101580元；后原告又向被告供应了价值404145.5元的刷丝。目前被告华天制刷厂尚欠货款140725.5元。原告诉至法院，要求被告给付货款140725.5元并按照同期银行贷款基准利率上浮50%承担自起诉之日的利息损失；承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：
1、2012年5月10日对账函原件一份，拟证明截至2012年5月10日，被告华天制刷厂尚欠货款101580元；
2、2012年5月10日对账后供货明细表及增值税专用发票记账联（复印件）十一份，拟证明2012年5月10日后，原告又向被告华天制刷厂供应刷丝404145.5元；
3、申请法院向国税部门调取的证据2中增值税专用发票的认证情况，证明目的同证据2；
4、从工商部门调取的华天制刷厂工商档案一组，拟证明华天制刷厂自2010年7月1日至2015年6月的投资人为江春霞。
被告华天制刷厂在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告湾头印刷厂为被告华天制刷厂供应刷丝，双方未签订书面合同。2012年5月10日，双方对截至2012年5月10日的货款进行对账，确认被告尚欠货款101580元；此后原告继续供货至2014年6月9日，货款金额404145.5元。原告已向被告开具全部增值税专用发票，被告共计付款365000元，尚欠140725.5元。本案审理中，原告自愿撤回对江春霞的起诉。
本院认为，原告湾头印刷厂与被告华天制刷厂之间的买卖合同关系有原告提供的对账函、增值税专用发票及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。双方买卖合同真实、合法，应属有效。被告华天制刷厂应当按约支付货款。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买受人逾期付款的，出卖人有权参照银行同期贷款逾期罚息利率要求买受人赔偿逾期付款损失，原告主张按照银行同期贷款利率上浮50%的利息计算标准未超过中国人民银行关于逾期罚息利率规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区华天制刷厂于本判决生效后十日内给付原告扬州市湾头塑料印刷厂货款140725.5元，并赔偿逾期付款损失（以本金140725.5元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自2015年10月28日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，公告费700元，合计3815元，由被告镇江市丹徒区华天制刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 壮 蓓
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 乐 毅
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第110号
原告：张某，男，1979年10月27日出生，公民身份号码330324197910271332，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县三江街道江头东路71号，现住英国康沃尔郡EX238RS邮区布德镇佛雷斯布雷路7号（7FLEXBURYPARKBUDECORNWALLEX238RS，U.K.）。
委托代理人：金潘城。
被告：陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月14日以为稳定儿子情绪为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
审 判 长 汪德汪
审 判 员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈长鑫
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1818号
申请人：安徽博泰电路科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区文汇路。
法定代表人：张未波。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：薛某某。
被申请人：郝某，农民。
本院在审理原告安徽博泰电路科技有限公司与被告薛某某、郝某买卖合同纠纷一案中，原告安徽博泰电路科技有限公司于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告薛某某、郝某的存款650000元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽博泰电路科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛某某、郝某的存款650000元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪结中
代理审判员 储星星
人民陪审员 张中汉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 哲
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第116-2号
申请执行人江西春天彩印包装有限公司。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人江西春天彩印包装有限公司与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）新民二初字第89号民事调解书已经发生法律效力，权利人江西春天彩印包装有限公司2014年06月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项71737.48元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第116号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第981-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人梁兴加，男性，1955年3月19日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与梁兴加金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁兴加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁兴加的财产进行了查证：被执行人梁兴加下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁兴加目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁兴加新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第735号
原告孙琍，女，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化裕隆购物城。
法定代表人陈伟，总经理。
被告陈伟，男，59岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告孙琍与被告通化裕隆购物城、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙琍，被告通化裕隆购物城法定代表人即被告陈伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2006年5月23日被告向原告借款120，000.00元用于被告通化裕隆购物城资金流通，至今未还。原告多次催要无果，特请求法院依法判令被告偿还借款本金120，000.00元及利息（按银行同期利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告通化裕隆购物城辩称，原告所诉属实，被告公司的商场在2006年8月末就关门了，没有收入，原告也一直催要，但没有钱偿还。
被告陈伟辩称，原告所主张的借款与其个人无关，是通化裕隆购物城借的钱（原告孙琍针对被告陈伟的辩解，其当庭变更请求，只要求由被告通化裕隆购物城偿还借款及利息）。
在开庭审理过程中，原、被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张被告通化裕隆购物城偿还借款120，000.00元及利息是否成立。
原告针对自己的主张提供的证据是：借据（原件经被告核对后由原告提交复印件）一份，证明被告通化裕隆购物城于2006年5月23日向原告借款120，000.00元。
被告通化裕隆购物城对上述证据的质证意见是：对借据无异议。
被告陈伟对上述证据的质证意见是：无异议。
原告针对要求被告支付利息的主张未提交相关证据。
被告通化裕隆购物城及被告陈伟针对自己的主张未提交相关证据。
本院认为，被告对原告提交的借据均无异议，经本院审查认为真实有效，本院予以采纳，以上证据能够证实2006年5月23日被告通化裕隆购物城向原告借款人民币120，000.00元，经手人即该公司法定代表人陈伟在借据上签名并加盖了被告通化裕隆购物城公章。庭审中通过对被告通化裕隆购物城的法定代表人陈伟的询问，陈伟主张因当时被告通化裕隆购物城对外存在外债，故原告提供的该笔借款在其接收后不能及时将借款汇入公司帐上，如果入帐，帐上的资金就会被银行或税务等部门扣划走，所以当时对外的借款均只能在财务上挂帐，故入帐的时间、金额无法与借款时间、金额达到一致，且借款均用于被告通化裕隆购物城的日常开销了，包括水费、电费、取暖费、工人工资、社保、税费、偿还银行贷款，还有办公费用等，随用随取，支取后再入公司帐上。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实，2006年5月23日被告通化裕隆购物城因经营资金不足，向原告借款人民币120，000.00元，由经手人即该公司法定代表人陈伟在借据上签名并加盖了被告通化裕隆购物城公章。因被告通化裕隆购物城对外拖欠大笔外债，该借款未及时汇入公司帐上。原告对该笔借款亦主张是被告通化裕隆购物城的公司借款。
综上所述，本院认为，被告陈伟作为被告通化裕隆购物城法定代表人在原告借款的借据上签名并加盖通化裕隆购物城公章。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告庭审过程中主张被告通化裕隆购物城偿还该借款120，000.00元，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故对原告主张由被告通化裕隆购物城支付借款的利息的主张，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告通化裕隆购物城自本判决生效后立即偿还原告孙琍人民币元120，000.00元及利息（自2013年8月19日起至执行完毕时止，利率按照人民银行同期同类贷款规定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告通化裕隆购物城负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十一月二十七日
书记员 修承铭