wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初804号
原告:韩国宏，市民。
委托诉讼代理人：牛卫梅。
原告：王吉林，农民。
委托诉讼代理人：王保银。
被告：任志强，农民。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：成晴晶，农民。
被告：中煤财产保险股份有限公司文水支公司，住所地吕梁市文水县凤城镇凤凰路西南街段12号。
负责人：马彪，经理。
原告韩国宏、王吉林与被告任志强、成晴晶、中煤财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称中煤财险文水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩国宏及其委托诉讼代理人牛卫梅、原告王吉林的委托诉讼代理人王保银、被告任志强的委托诉讼代理人蔚贤文到庭参加诉讼。被告成晴晶、中煤财险文水支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国宏、王吉林向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告浙G×××××车辆损失实际维修费、车损鉴定费、拖车费、测速鉴定费等共计110916.4元（维修费148352元、车损鉴定费5000元、拖车费2100元、测速鉴定费3000元，共计158452元，三被告赔偿原告70%即110916.4元），其中由被告中煤财险文水支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，剩余部分由被告任志强、成晴晶赔偿。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王吉林是浙G×××××号车实际所有人，韩国宏向王吉林借车驾驶，2016年1月30日16时30分，原告韩国宏驾驶浙G×××××小型普通客车在307线由北向正常南行驶至634KM+100m处时，被告任志强驾驶晋J×××××小型普通客车逆行强撞原告，造成原告浙G×××××小型普通客车严重受损的交通事故。文水县交警大队认定被告任志强负主要责任，原告韩国宏负次要责任。山西诚凯资产评估有限公司对原告浙G×××××小型普通客车车辆损失价格评估为136088元，后实际产生维修费用148352元，车损鉴定费5000元、拖车费2100元、测速鉴定费3000元，原告韩国宏垫付所有费用共计158452元，依照责任划分，被告中煤财产保险股份有限公司文水支公司和被告任志强、成晴晶应当赔偿实际费用的70%即158452元X70%=110916.4元。
被告任志强辩称，一、原告韩国宏、王吉林不是本案适格的诉讼主体，应驳回其起诉。韩国宏既非浙G×××××号车辆的所有人，也非受益人，就浙G×××××车辆损失无权主张权利；浙G×××××机动车行驶证显示的车辆所有人是候尚逸，机动车投保单显示的实际所有人为张瑞海，均证实该车不属原告王吉林实际所有，原告王吉林明显不具备单独主张浙G×××××车辆损失等费用的权利。二、原告诉请的费用，部分计算过高，部分无据可证，不应认定。韩国宏无权委托浙G×××××号车辆所涉损失进行评估，评估系单方委托，剥夺了被告的知情权，程序明显违法，评估结论及评估费不应采信；测速鉴定费不在法定赔偿范围之内，施救费、修理费无据可证，不应认定。三、晋J×××××号车系被告任志强实际所有的车辆，投保机动车交通事故责任强制保险，依法应先由保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例再行赔偿。
被告成晴晶未作答辩。
被告中煤财险文水支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.晋诚凯价评字（2016）第025号评估报告及评估费发票，证明浙G×××××车辆损失及评估费，符合客观实际，被告亦未提出重新鉴定，应予认定；2.利春汽修结算单，因仅是修理结算清单，原告未提供修理发票，无法证明实际支付的修车价款，对该证据的证明力本院不予认定；3.文水县安顺汽修厂发票，证明浙G×××××车辆施救费具有合理性，本院予以认定；4.候尚逸借条（复印件）、协议、王吉林证明，该证据内容无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日16时30分左右，被告任志强（载：秦宝华）驾驶晋J×××××号车沿国道307线由南向北行驶至634Km+100m处，采取措施不当驶入逆行与对向原告韩国宏驾驶的浙G×××××号车发生相撞，造成任志强、秦宝华受伤，两车不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交警大队事故认定，任志强负主要责任，韩国宏负次要责任，秦宝华无责任。韩国宏驾驶的浙G×××××奥迪牌小型普通客车登记所有人为侯尚逸，事故发生后，原告韩国宏支付车辆施救（拖车）费2100元，2016年2月10日，韩国宏对浙G×××××车事故损失委托山西诚凯资产评估有限公司进行价格评估，于2016年3月10日以晋诚凯价评字（2016）第025号确定该车辆损失为136088元，韩国宏支付评估费5000元，期间浙G×××××号车送至山西省吕梁市上水村利春汽修修理，利春汽修结算单记载：送修人韩国宏，进厂日期2016年2月18日，结算日期2016年3月15日，总金额148352元，无修车费发票。
晋J×××××号车登记为被告成晴晶，实际所有人为被告任志强，该车在被告中煤财险文水支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。
本院认为，原告韩国宏、被告任志强违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定任志强负事故主要责任，韩国宏负事故次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。原告韩国宏驾驶的浙G×××××号车在本次事故中受到损害，其损失被告应依法赔偿。被告任志强所有的晋J×××××号车在被告中煤财险文水支公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告因事故造成的损失依法由被告中煤财险文水支公司在交强险限额赔偿，不足部分由被告任志强依法赔偿；被告成晴晶依法不承担赔偿责任。
综上所述，原告韩国宏因事故造成车辆损失136088元、评估费5000元、车辆施救（拖车）费2100元，计143188元，原告请求被告赔偿70%，应为100231.60元，依法由被告中煤财险文水支公司在交强险限额赔偿2000元，被告任志强赔偿98231.60元；原告主张被告赔偿车速鉴定费及其他不符合法律规定的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司文水支公司赔偿原告韩国宏车辆损失2000元；
二、被告任志强赔偿原告韩国宏车辆损失93261.60元、车辆施救费1470元，评估费3500元，计98231.60元；
（上列一、二项于判决生效后十五日内执行）
三、驳回原告韩国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告韩国宏负担518元，被告任志强负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋照华
审 判 员 李小花
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李世云
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01708号
申请执行人詹国佑，男。
申请执行人曾启兰，女。
被执行人陶淑红，女。
被执行人詹娅妃，女。
被执行人詹昌光，男。
被执行人詹妮，女。
被执行人詹奉先，男。
本院在执行申请执行人詹国佑、曾启兰与被执行人陶淑红、詹娅妃、詹昌光、詹妮、詹奉先共有物纠纷一案中，查明被执行人陶淑红、詹娅妃、詹昌光、詹妮、詹奉先暂无财产可供执行。申请执行人詹国佑、曾启兰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第66号
原告夏某某。
被告黄某某，现羁押于舟山市普陀区看守所。
原告夏某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年2月26日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告系原告的外甥女婿。2000年，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了同等金额的借条一张。2001年，被告又向原告借款50000元。为结算方便，被告连同之前的100000元借款向原告出具了一张金额为150000元的借条。该借条出具后，被告按月利率1%支付了部分利息。2005年4月26日，原、被告就上述150000元借款进行了结算，被告向原告出具了一张金额为150000元的借条和一张金额为71600元的利息欠条，对其尚欠原告的借款本息进行了确认。借条和欠条出具当时，双方仍口头约定借款按月利率1%计算利息。此后，被告既未再支付利息，也未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款本金150000元、利息71600元，并支付自2005年4月26日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均无异议。
原告为证明自己的主张向本院提供了一张借条和一张欠条。
被告对原告提供的借条和欠条的真实性、关联性和合法性均没有异议，被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借条和欠条的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款结算需要向原告出具了一张金额为150000元的借条和一张金额为71600元的利息欠条。该借条和欠条可以证明原、被告就150000元借款形成了合法有效的民间借贷关系。因原、被告在借款结算时，未就结算所得的借款本息约定归还期限，故原告可随时主张还款。现原告已通过诉讼形式向被告提出还款主张，被告应对其尚欠原告的150000元借款本金和71600元借款利息承担还款责任。此外，原、被告已约定结算后的150000元借款本金仍按月利率1%计收利息，故被告还应支付上述150000元借款本金自2005年4月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三日内归还原告夏某某借款本金150000元、利息71600元，并支付150000元借款本金自2005年4月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，减半收取2312元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈佳芬
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第00636号
原告重庆天原化工有限公司。
法定代表人陈德国，该公司董事长。
委托代理人龙小蛟，该公司职工。
被告湖北德邦化工新材料有限公司。
法定代表人王德才，该公司董事长。
原告重庆天原化工有限公司与被告湖北德邦化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成由审判员丁政芳担任审判长，审判员黄明、人民陪审员雷顺生参加评议的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆天原化工有限公司委托代理人龙小蛟到庭参加了诉讼，被告湖北德邦化工新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天原化工有限公司诉称：原告与被告于2009年8月3日签订《产品买卖合同》后，双方实际履行的交易总额共计1408092元（大写：壹佰肆拾万捌仟零玖拾贰元整），被告陆续支付了1220630元（大写：壹佰贰拾贰万零陆佰叁拾元整），但截止2009年11月尚欠187462元（大写：壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元整）未支付。原告多次向被告催收欠款，被告于2011年6月2日在《重庆天原化工有限公司对账函》上盖章确认：截止到2011年6月2日，湖北德邦化工新材料有限公司（即被告）欠重庆天原化工有限公司（即原告）187462元（大写：壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元整）。请求判令1、被告立即支付欠款人民币187462元（大写：壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元整）。2、被告从2011年6月3日起，以187462元作为计算基数，以银行同期（短期）贷款利率的4倍作为计算标准，赔偿原告资金占用损失，至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了下列证据：
证据一，原告企业法人营业执照及被告工商企业登记信息。证明原、被告的主体资格。
证据二，产品买卖合同。证明原被告之间发生了买卖合同关系。
证据三，重庆天原化工有限公司对账函。证明被告还欠原告货款187462元没有偿还，并且被告对该欠款予以认可。
证据四，重庆增值税发票六张及货款的支付凭证十一张。
加强证明原被告之间发生了买卖合同关系并且被告还欠原告货款187462元没有偿还。
被告湖北德邦化工新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未出具书面答辩意见和证据，应视为放弃其诉讼权利。
经审查，原告重庆天原化工有限公司提供的三份证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中的调查情况，认定本案事实如下：
2009年被告湖北德邦化工新材料有限公司数次从原告重庆天原化工有限公司购买三氯氢硅，交易总额共计1408092元（大写：壹佰肆拾万捌仟零玖拾贰元整），双方于2009年8月3日为其中一笔交易签订了产品买卖合同，其它交易均未签订书面合同。原告重庆天原化工有限公司已履行完毕所有发货义务并开出总金额为1408092元的重庆增值税专用发票，被告湖北德邦化工新材料有限公司陆续支付货款1220630元（大写：壹佰贰拾贰万零陆佰叁拾元整），但仍有部分货款未支付给原告。为此，原告于2011年6月2日向被告递送《重庆天原化工有限公司对账函》一份，内容为截止2011年6月2日被告应向原告支付未付货款为187462元（大写：壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元整），该内容经被告湖北德邦化工新材料有限公司盖章确认无误。后因被告怠于履行清偿义务，原告遂起诉至应城市人民法院。
本院认为：原、被告双方达成买卖三氯氢硅之约定并已经实际履行主要义务的，应当认定在原、被告之间成立了买卖合同。原告按照合同要求履行完发货义务的，被告也应该依照约定全面履行付款义务。本案被告拖欠部分货款的行为属于履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。由于原、被告双方并未对赔偿损失的计算方法进行约定，故损失赔偿额应相当于因违约所造成对方的损失，但该数额不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的可能造成的损失。结合本案事实，本院认定原告的损失为以拖欠货款人民币187462元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准，自2011年6月3日起至被告付清货款之日止的利息损失。原告请求以银行同期（短期）贷款利率的4倍作为计算标准确定损失数额的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北德邦化工新材料有限公司于判决生效之日起立即偿还原告重庆天原化工有限公司货款人民币187462元（大写：壹拾捌万柒仟肆佰陆拾贰元整）。
二、被告湖北德邦化工新材料有限公司于判决生效之日起立即向原告重庆天原化工有限公司支付违约赔偿金（以拖欠货款人民币187462元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2011年6月3日起计算至被告付清货款之日止）。
三、驳回原告重庆天原化工有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告湖北德邦化工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页吴正文）
审 判 长 丁政芳
审 判 员 黄 明
人民陪审员 雷顺生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 康
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3368号
原告李某某，女，汉族，1981年12月25日出生。
被告王某某，男，汉族，1972年2月15日出生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在郑州打工时与被告相识，双方于2006年3月28日结婚。2007年6月，双方生育一子，取名王某甲。由于婚后缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气古怪，经常酒后无事生非，侮辱原告，甚至言语威胁原告及家人的生命安全。自孩子出生后原告一直带着孩子在洛宁娘家生活，被告对原告和孩子不管不问。自2012年1月份至今双方一直分居，也没有经济和生活往来，更谈不上正常的夫妻家庭生活。为此，为了维护原告的合法权益，让孩子有一个良好的生活成长氛围，原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告提交的证据有：1、结婚证、常住人口登记表复印件一份；2、撤诉申请书笔录及诉状；3、证明4份；4、证人证言2份。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实客观，能够互相印证，本院对证据1、2、3予以采信。对证据4，因证人未出庭，故对证据4依法不予采信。
经审理查明，原、被告双方双方于2006年3月28日结婚。2007年6月16日，双方生育一子，取名王某甲。王某甲出生后，一直跟随原告在洛宁县生活。2014年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年5月8日原告撤回起诉。2014年11月21日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，且原告先后两次向本院提起离婚诉讼，故原告要求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子一直随原告生活，故由原告抚养更为适宜。本院综合本案案情酌定被告王某某每月支付抚养费600元。被告王某某享有对王某甲的探视权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲随原告李某某生活，被告王某某自2015年4月起每月支付抚养费600元，直至王某甲年满18周岁为止。
案件受理费300元，原告李某某与被告王某某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 娇
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2198号
罪犯陈忠益，男，1971年1月20日出生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年4月21日作出（2009）黔盘刑初字第201号刑事判决，认定被告人陈忠益犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年2月26日起至2016年2月25日止。于2009年5月4日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈忠益在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯陈忠益执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠益予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十月十五日
书记员 潘 芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第601号
原告曲守轩，男，1955年5月21日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告曲守轩与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲守轩到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲守轩诉称：曲守轩于2003年6月26日向北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得银行贷款149000元购买一辆中华牌汽车。南方隆兴公司为曲守轩贷款提供保证担保，曲守轩用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2008年3月21日，曲守轩还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与曲守轩解除抵押登记。故曲守轩诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年6月26日，曲守轩向德外支行申请贷款149000元从南方隆兴公司处购买中华牌汽车一辆，南方隆兴公司为曲守轩向德外支行贷款提供保证担保。曲守轩将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，曲守轩将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2008年3月21日，曲守轩还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与曲守轩解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。曲守轩贷款购车时，南方隆兴公司为曲守轩向银行的贷款提供保证担保，曲守轩以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现曲守轩已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。曲守轩要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助曲守轩办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由曲守轩自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年二月十一日
书 记 员 付 辰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1100号
原告：夹江县梧凤乡杨冲村第六农业合作社。
负责人：胡定刚，社长。
委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：四川金宏源农业发展有限公司。住所地夹江县梧凤乡红华村3社。
法定代表人：李何涛，总经理。
原告夹江县梧凤乡杨冲村第六农业合作社（以下简称杨冲六社）与被告四川金宏源农业发展有限公司（以下简称金宏源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了第一次庭审，被告金宏源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨冲六社向本院提出诉讼请求：1.判令被告在15日内返还原告承租的土地79.25亩，并恢复土地原状（以能够种植水稻为标准）；2.判令被告立即支付原告2016年度的土地租金人民币76080元（按黄谷年平均价1.2元/斤，每亩800斤计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日,原、被告签订一份《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：原告将本社的79.25亩承包地的承包经营权出租给被告，出租土地为农业用途，主营项目是农业生产经营。出租期限为17年，自2013年1月1日起至2029年9月30日止。租金被告以每年7、8、9月份普通杂交水稻中等均价每亩每年支付原告800斤黄谷折算现金，并于每年12月30日前支付下年度租金。合同生效后，原告将79.25亩土地交付给被告进行金银花生产，但被告只按约支付了原告2014年和2015年度的租金，并没有如约在2015年12月30日前支付原告2016年度的土地租金。2016年8月2日,原告委托律师向被告发出催款律师函，要求被告在接到律师函后15日内付清全部租金，并告知如逾期未付，原告将提出解除合同的法律后果。2016年9月5日，原告向被告发出解除《农村土地承包经营权出租合同》通知书。
被告金宏源公司承认原告杨冲六社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川金宏源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告夹江县梧凤乡杨冲村第六农业合作社承租的土地79.25亩，并恢复土地原状（以能够种植水稻为标准）；
二、被告四川金宏源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告夹江县梧凤乡杨冲村第六农业合作社2016年度的土地租金76080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告四川金宏源农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1182号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：费新龙。
被告：周康珍。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告费新龙、周康珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日以“两被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告费新龙、周康珍的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告费新龙、周康珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江文欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2712号
原告：隋娜，女，1973年6月23日出生，汉族
委托代理人：赵巍、单月
被告：赵微微，女，1980年11月4日出生，满族
被告：隋东，男，1976年4月29日出生，汉族
委托代理人：王玉凤，女，1949年11月27日出生，汉族.
原告隋娜诉被告赵微微、隋东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋娜的委托代理人赵巍、单月、被告赵微微以及被告隋东的委托代理人王玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋娜诉称，2014年12月20日，二被告赵微微、隋东向原告借款80000元并出具借条，后原告多次要求二被告偿还借款，二被告均不予理睬，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1、二被告共同偿还借款人民币80000元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵微微辩称，借款属实，是我和被告隋东一起跟原告借的，数额也没有异议。
被告隋东辩称，借款属实，没有异议。
经审理查明，二被告赵微微、隋东原系夫妻，于2015年解除婚姻关系。二被告于2012年在婚姻存续期间向原告分两笔共计借款人民币80000元用于支付购房首付款，后于2014年12月20日向原告出具借条一张，载明二被告因购房向原告借款现金80000元整，并由二被告签字确认，原、被告对利息及借款期限均没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告形成的民间借贷关系合法、有效，二被告对原告所主张的借款事实及欠款数额均没有异议，故对于在夫妻存续期间形成的借款，应当共同履行还款义务，对于原告主张的借款本金人民币80000元，本院予以支持；关于本案的利息，双方未约定借期利息，亦未约定还款期限，应当视为无息借贷，二被告无须支付借款期限内的利息，对于逾期还款利息，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计息于法有据，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵微微、隋东于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告隋娜借款本金人民币80000元；
二、被告赵微微、隋东于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告隋娜逾期还款利息，以借款本金80000元为基数，自2016年3月10日起至被告赵微微、隋东共同还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算。
如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵微微、隋东共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2461号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王辉，男，1968年12月4日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:李绍华。
被告:张洪彬。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李绍华、张洪彬保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告李绍华、张洪彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告李绍华、张洪彬立即偿还借款人张洪峰借款本金30000.00元，利息6295.03元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算从2015年11月30日至判决生效之日），本息合计36295.03元；2.被告李绍华、张洪彬承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年11月26日，借款人张洪峰与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李绍华、张洪彬担保，贷款额度30000.00元，执行利率7.2540%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，张洪峰按期偿还贷款。2009年12月6日，张洪峰再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，借款人张洪峰未偿还贷款，担保人李绍华、张洪彬在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人张洪峰尚欠原告贷款本金30000.00元、利息6295.03元。
李绍华、张洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年11月26日，张洪峰与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由李绍华、张洪彬担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，张洪峰于2009年12月6日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.9030%。截止到2015年11月30日，张洪峰尚欠永吉农行借款本金30000.00元及利息6295.03元，担保人李绍华、张洪彬未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与张洪峰签订的最高额担保个人借款合同合法有效，李绍华、张洪彬应在约定保证期限内履行义务，李绍华、张洪彬逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人张洪峰所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息6295.03元，保证人李绍华、张洪彬于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、李绍华、张洪彬在33000.00元限额内互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.00元，由李绍华、张洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督120号
申请人：贾红军，男，1967年5月5日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：仲维生，男，45岁，汉族，现住梨树县。
申请人贾红军于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人提供的2016年5月11日由被申请人仲维生出具的欠条一份，证明仲维生欠贾红军围墙板款1890.00元，双方约定两个月内还款，欠款到期后，被申请人给付欠款1000.00元，尚欠890.00元至今未还。申请人特向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人围墙板款890.00元及利息200.00元。
本院经审查认为，申请人贾红军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人仲维生自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人围墙板款890.00元及利息200元。
申请费17.00元被申请人仲维生负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年八月十八日
书记员 王忠宇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终591号
上诉人（原审被告）：樊永生，永和县城内人，现住永和县。
委托代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永和县支行，住所地永和县正大街40号。
法定代表人：樊东兴，该行行长。
委托代理人：杨柳春。
被上诉人（原审被告）：霍凤梅，永和县人。
委托代理人：冯海荣，系霍凤梅丈夫。
上诉人樊永生因借款合同纠纷一案不服永和县人民法院（2015）永民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊永生及其委托代理人高霞，被上诉人中国农业银行股份有限公司永和县支行（以下简称永和县农行）的委托代理人杨柳春，被上诉人霍凤梅的委托代理人冯海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月5日，霍凤梅与永和县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定由永和县农行向霍凤梅提供可循环借款，借款额度为50000元，借款用途为养猪，按上述合同约定方式将借款发放至借款人霍凤梅的银行卡，并采用自助可循环方式用款，即借贷双方约定，贷款人永和县农行在额度有效期（自2012年9月5日至2015年9月4日）内向借款人霍凤梅提供借款，借款人霍凤梅可随借随还，并通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同借款利率约定浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人霍凤梅未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。樊永生在上述借款合同担保人处签字、捺印，为该笔借款提供最高额保证担保，并于2012年9月5日，向永和县农行出具《承诺书》，樊永生愿为霍凤梅的上述贷款承担连带保证责任，所欠贷款本息由贷款发放行直接在其全部工资中扣除，直到贷款本息全部还清为止。2015年9月4日，上述借款到期，霍凤梅未偿还借款本金。经账户查询显示，该笔借款的利息结算截止2015年6月20日。以上为本案事实。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案所涉的《中国农业银行农户贷款借款合同》由借款人霍凤梅签字、捺印、盖章，并由保证人樊永生签字、捺印、盖章，被告霍凤梅、被告樊永生均系完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故原告永和县农行与被告霍凤梅、被告樊永生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故原告永和县农行有权向被告霍凤梅主张偿还该笔借款的本金和利息。关于被告霍凤梅认为该笔借款实际由刘三平使用，但其并未提供有力证据予以证明，原告与被告霍凤梅签订的合同中也不涉及刘三平的签字、捺印。根据合同的相对性，被告霍凤梅请求追加刘三平为被告并无法律依据，该院不予支持。被告樊永生作为保证人，与原告永和县农行签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。其认为在签字时，所有需要签字的资料均未填写借款人的姓名，但并未向法院提交任何证据支持其主张；且被告樊永生作为完全民事行为能力人，在上述合同的担保人处签字、捺印、盖章，故其主张该院不予支持。故被告樊永生依据合同的约定，应承担连带保证责任。被告樊永生承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款合同约定的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。故该约定符合法律的规定。本案借款合同约定的逾期利率为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该约定符合法律的规定。因此，该院对原告主张归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告霍凤梅于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司永和县支行借款本金50000元，并支付从2015年6月20日起至本判决确定的履行期内按双方合同中约定计算的利息、罚息。二、被告樊永生对被告霍凤梅应履行的债务承担连带保证责任。案件受理费1095元，由被告霍凤梅承担550元，被告樊永生承担545元。
上诉人樊永生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：实际借款人并非霍凤梅，贷款人与借款人有变更贷款用途的共同意思表示，合同主要内容变更后来书面通知樊永生，应免除上诉人的担保责任。被上诉人永和县农行答辩称：没有证据证明贷款用途已发生了变更，即便时发生了变更，也是借款人违约。被上诉人霍凤梅答辩称：钱是以霍凤梅的名义贷的，但是刘三平拿着卡取了钱。
本院认为，被上诉人霍凤梅与永和县农行签订了借款合同，上诉人樊永生自愿承担保证责任，该借款合同及担保合同均不违反法律规定，应为有效合同，永和县农行已履行了合同义务，霍凤梅与樊永生也应履行合同义务。上诉人樊永生主张借款合同及担保合同无效没有证据支持，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人樊永生承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾 惠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终305号
上诉人（原审被告）戈根生。
上诉人（原审被告）戈查生。
上诉人（原审被告）杨开连。
上诉人（原审被告）戈小斌。
上列四上诉人委托代理人吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜友梅。
上诉人戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌因与被上诉人杜友梅健康权纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杜友梅与戈根生、戈查生、杨开莲、戈小斌系同村人，戈根生系戈查生哥哥，戈查生、杨开连分别系戈小斌父母。2015年3月3日晚上9时许，杜友梅丈夫戈园根与戈根生、戈查生和戈友生兄弟三人共同玩一种叫“九花”的扑克牌（以钱为赌注），后因相互进钱不均引发冲突，在旁观看的戈园根妻子杜友梅当时主动参与了争执，冲突中戈根生将杜友梅打伤，随后戈查生、杨开连和戈小斌亦均对杜友梅进行了殴打，致使杜友梅身体多处受伤。杜友梅受伤后，到医院接受了相应门诊治疗，并于3月7日在新干县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费用合计4313.17元，入院诊断：头皮血肿，全身多处软组织挫伤。2015年3月4日，杜友梅伤情经新干县诚正司法鉴定中心鉴定属轻微伤，鉴定费300元。纠纷发生后，经新干县公安局七琴派出所和七琴镇人民政府调解未果，对于杜友梅因本案纠纷所遭受各项合法损失，因双方无法达成一致赔偿意见，为此，杜友梅于2015年8月11日提起诉讼，要求责令四被告连带赔偿杜友梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，合计5597.49元。经核定，杜友梅所受各项合法损失为：医疗费用4313.17元、误工费313.08元（按照江西省2014年农林牧渔行业标准每天78.27元计算4天）、住院伙食补助费60元（住院4天，每天15元）、营养费60元（住院4天，每天15元）、护理费351.24元（依据2014年度江西省居民服务行业日平均工资87.81元为标准计算4天）、交通费酌定100元、鉴定费300元，合计5497.49元。
一审法院认为：杜友梅在其丈夫戈园根与戈根生、戈查生及其兄弟戈友生玩牌产生矛盾后主动参与争执，期间戈根生、戈查生均对杜友梅进行了殴打，杨开连、戈小斌母子亦对杜友梅动手，致使杜友梅身体不同程度受伤的事实，有杜友梅和戈根生陈述、住院病历、派出所询问笔录及人体损伤检验鉴定书等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，对该事实予以认定。戈根生、戈查生在与其兄弟戈友生及杜友梅丈夫戈园根玩牌发生纠纷后本应冷静对待，极力消除矛盾，而不应在杜友梅参与争执时采取非理性手段，动手殴打杜友梅；之后杨开连、戈小斌母子共同来到杜友梅住处并对杜友梅动手，侵害了杜友梅的身体权，戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌在本案中应共同承担主要的民事侵权赔偿责任。杜友梅在其丈夫与戈根生、戈查生及戈友生发生矛盾后未能以正确态度理性化解，一定程度上造成双方冲突升级，在本案中存在一定过错，依法可以减轻戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌的民事侵权赔偿责任，在本案中应承担次要责任。杜友梅诉请赔偿交通费用，理由充分，于法有据，但诉请金额过高，酌定100元。戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌辩称杜友梅系于纠纷发生之后第四天才去住院的，其伤情不能确定是因本案纠纷导致，但未能向法庭提交证据证明杜友梅受伤系其他原因所致，该辩称与已查明的事实不符，不予支持。戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌辩称杜友梅伤情鉴定费没有依据，且有部分用药并非治疗杜友梅因本案纠纷引起的外伤，该部分医疗费用不合理，该辩称理由不足，不符合法律规定，亦不予支持。在本案纠纷中，杜友梅、戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌均有过错，对杜友梅遭受的损失双方应按责任程度承担相应的民事侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌共同赔偿杜友梅医疗费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费等合计3118.49元（5197.49×60%），此款限判决生效之日起七日内付清；二、其余损失由杜友梅自行承担。案件受理费50元、鉴定费300元，合计350元，由杜友梅负担140元，戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌共同负担210元。
戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌不服一审判决，上诉要求改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：1、一审认定事实有误。杜友梅过错在先，当时发生争执时，双方没有身体上的接触，一审仅凭派出所所作笔录认定戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌打伤杜友梅缺乏依据，纠纷发生在2015年3月3日晚上，但杜友梅到2015年3月7日才住院，且杜友梅在入院时陈述其伤情因不慎摔伤造成的。2、一审核定的杜友梅医疗费损失不当。杜友梅的医疗费通过新农合报销了部分费用，且用药清单上的很多药物非用于外伤治疗。
杜友梅答辩称：1、戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌追到家中打我，我2015年3月4日就鉴定了伤情，到派出所作笔录后，派出所民警叫我去医院后才去。2、开始我想通过新农合报销点儿医药费以减少损失所以才说是不慎摔伤，我没有报销医疗费，一审提交了医药费发票原件。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审认定戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌打伤杜友梅是否正确？2、一审核定的杜友梅医药费损失是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：以和为贵是中华民族的优良传统。作为同村村民，双方本应平心静气地协商解决好矛盾，不应争吵，更不应打架。本案中，根据杜友梅、戈根生、杨开连在新干县公安局七琴派出所所作的笔录记载，戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌与杜友梅之间确实发生了肢体冲突，杜友梅在纠纷发生的第二天所作人体损伤检验鉴定书所载检验所见伤情与其入院诊断情况相符，戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌提出杜友梅过错在先、杜友梅的伤情因其他原因造成与事实不符，故对戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌提出一审认定事实有误的上诉意见，不予采纳。杜友梅在一审中已提交医疗费发票和费用明细清单的原件在卷可查，戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌提出杜友梅通过新农合报销了部分费用，且用药清单上的很多药物非用于外伤治疗与事实不符，对其提出的一审核定杜友梅损失不当的上诉意见，亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由戈根生、戈查生、杨开连、戈小斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第402号
原告：毛××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告毛××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年9月
20日和2008年10月21日分两次向原告借款250000元，并出具借
条。现诉请判令二被告归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回毛××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初628号
原告：王昌其，男，1955年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告王昌其与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌其的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌其向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告王昌其货款2447.20元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2447.20元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月11日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜5320公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告王昌其系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年3月11日，被告江馥食品公司向原告王昌其购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告王昌其出具《过磅单》一张，载明供货的毛重、皮重分别10160公斤、4840公斤，即净重为5320公斤。孙成文、蔡云飞分别在《过磅单》上的“过磅人签字”和“负责人签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《过磅单》，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告王昌其购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《过磅单》等便捷形式向原告王昌其出具债权依据，孙成文的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告王昌其支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告王昌其支付5320公斤鲜菜的货款2447.20元，并承担相应的违约责任。原告王昌其主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告王昌其请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昌其货款2447.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2447.20元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执373号
申请执行人宫庆久，男，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人沈海涛，男，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行申请执行人宫庆久与被执行人沈海涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人沈海涛现已履行完毕，申请人宫庆久申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1325号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年七月十二日
书记员 司宪武
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第422号
原告郑某，女，1984年4月5日生，汉族，济南市经五路幼儿园教师，住济南市。
被告王某某，男，1982年7月28日生，汉族，济南市市中区舜玉路街道办事处职工，住济南市。
本院在审理原告郑某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某负担。
代理审判员 郑莹
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李洋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初464号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地，山西省晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，董事长。
委托代理人陈军锋，部门经理。
被告毋红梅，女，汉族，1968年2月4日出生，住山西省泽州县金村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（简称泽州农商行）与被告毋红梅金融借款合同一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告泽州农商行委托代理人陈军锋到庭参加了诉讼，被告毋红梅经传票传唤无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：被告毋红梅于2005年3月24日，在原告处贷款5万元，贷款期限为2005年3月24日至2006年3月21日，借款用途为发煤。被告贷款后，未归还本息，现要求被告毋红梅归还该贷款本息。
被告毋红梅拒收本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，也未提交答辩意见。
庭审中，原告向本院提供的证据有，毋红梅贷款相关证据：借款申请书；借款合同；借款借据；催收贷款通知书；当事人身份证明。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼活动。本案被告毋红梅，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利，其虽未参加诉讼，但仍应承担相应的法律责任。原告泽州农商行与被告毋红梅签订的借款合同，是在双方自愿合法的前提下签订，借款合同合法有效，原告提供的借贷手续完备充分，本院依法认定原告主张的事实。原告依约将5万元贷款借给被告后，就履行了自己的出借义务，被告借款后，有义务按照借款合同约定归还原告贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告毋红梅立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，确定由被告毋红梅负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年四月十四日
书记员 张振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初76号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
委托诉讼代理人:宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：陈丽芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告陈丽芳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0135号的《个人旅游借款合同》；2、被告陈丽芳归还原告借款本金100000元，利息1817.83元，罚息15.53元，合计101833.36元。（利息、罚息计算暂截止2015年7月31日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金100000元为基数按照年利率9%计付，罚息以本金100000元为基数按照年利率13.5%计付，未按判决指定的期间履行债务的，除应根据合同约定继续计付利息罚息外，还应根据最高人民法院司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告赔偿原告律师代理费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人冯经伟到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年8月16日起至2016年8月16日。
二、借款人：陈丽芳。
三、借款本金：100000元。
四、还款方式：自2013年9月19日开始按月付息，到期一次性还本。
五、合同约定贷款人解除合同（或提前还贷）的条件：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，则债权人有权解除借款合同，清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施。
六、律师费的负担：债权人所支付的实现债权的费用包括律师代理费由债务人承担。
七、抵押物（或质押物）：无。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：未按合同约定支付利息、本金。
十、尚欠本息：截至2015年7月31日尚欠借款本金100000元、利息1817.83元、罚息15.53元。
十一、合同解除及违约责任。本院认为，《个人旅游借款合同》履行期限届满，合同解除已无事实基础，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
依照（《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈丽芳偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行贷款本金100000元；
二、被告陈丽芳给付原告兴业银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年7月31日止，利息为1817.83元，罚息为15.53元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告陈丽芳赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费5000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行主张解除与被告陈丽芳签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0135号的《个人旅游借款合同》的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，保全费1054元，公告费260元，三项合计3751元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 曾晓斌
代理审判员 胡艳杰
代理审判员 农 原
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00344号
原告周建春。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。特别授权。
被告武汉景江劳务分包有限公司，住所地武汉市蔡甸区红光精品花园7号楼7号门面。
法定代表人王家国，总经理。
委托代理人叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告周建春诉被告武汉景江劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周建春于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建春自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建春撤回起诉。
案件受理费563元（已减半收取，原告周建春已预缴），由原告周建春负担。
审判员 童 库 生
二〇一四年四月十八日
书记员 李�文
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第9号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月12日出生于四川省潼南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月31日被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2013年8月11日14时许，被告人张某和被害人刘某甲、刘某乙等人在张某父亲龙某甲家吃饭喝酒，被告人张某与刘某乙因为喝酒发生争吵，后两人扭打起来，在扭打过程中，刘某乙用嘴咬被告人张某的胸口，张某用拳头打在其脸上、身上，此时旁边的被害人刘某甲见状，上前动手帮刘某乙打被告人张某，张某便用拳头打在被害人刘某甲的脸上和身上。打斗过程中，被害人刘某甲的面部被张某拿在手中的钥匙划伤出血。经攀枝花市第二人民医院诊断为：被害人刘某甲头外伤；面部组织挫裂伤。2013年8月28日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被害人刘某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年8月11日15时，攀枝花市公安局西区分局河门口派出所民警接110指令后出警，在西区河门口十社被告人张某家中将其传唤至河门口派出所接受调查。
案发后，被告人张某与被害人刘某甲达成赔偿协议并已支付被害人赔偿金，取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人张某致人轻伤的行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；被告人张某接公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张某与被害人达成协议并已支付赔偿金，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、病历、谅解书、收条；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事照相；被告人张某的供述；被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、秦某、陆某、龙某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；被告人张某接公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，可以从轻处罚；案发后，被告人张某与被害人达成协议并已支付赔偿金，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗倩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02312号
原告：兴城市农户自立服务中心。
法定代表人：刘冬文，该单位总经理。
委托代理人：于秀丽。
被告：裴桂芝，女。
被告：陈丽娟，女。
被告：张文梅，女。
被告：王素艳，女。
原告兴城市农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）诉被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户服务中心委托代理人于秀丽到庭参加了诉讼，被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳经本院合法传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告农户服务中心与被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳于2014年5月20日签署一份贷款协议，该协议约定被告陈丽娟、张文梅、裴桂芝每人向原告借款16000元整，被告王素艳向原告借款12000元整，期限为一年。协议签订后，原告即按约定将该款项交付给被告，被告向原告出具了收据。但该协议到期后，被告陈丽娟、张文梅、王素艳、裴桂芝却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。故诉至法院，请求法院判令：1、被告裴桂芝给付人民币7700元，陈丽娟给付人民币7700元，张文梅给付人民币7700元，王素艳给付人民币5448元。四被告互负连带清偿责任。2、四被告每人支付违约金500元。3、被告承担本案诉讼费。
被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅于2014年5月20日从原告处每人借款16000元，被告王素艳从原告处借款12000元，双方签订了借款合同，借款期间为2014年5月20日至2015年5月18日。合同中约定，被告方向原告分期偿还借款本金并交纳用管费，宽限期后每月还款一次，分十次还清，被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅每次还款1800元，被告王素艳每次还款1362元。第一次还款时间为2014年8月18日，最后一次还款时间为2015年5月18日。被告方未按期如数向原告偿还当期应还借款时，原告方有权向被告方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。四被告为连带责任保证小组，对其他成员的还款债务承担连带清偿责任。该笔借款到期后，被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅均尚欠7700元未还，被告王素艳尚欠5448元未还。为此，原告诉至法院，要求被告对尚欠的借款履行偿还义务，并互负连带清偿责任以及支付违约金。
上述事实，有贷款申请表、贷款协议书、借款凭证以及原告陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即四被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的违约金。因四被告为连带责任担保小组成员，互相均应承担连带清偿责任。原告主张的违约金均未超出双方约定的计算数额，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴桂芝于本判决生效后十日内偿还原告借款7700元，违约金500元，共计8200元；
二、被告陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告借款7700元，违约金500元，共计8200元；
三、被告张文梅于本判决生效后十日内偿还原告借款7700元，违约金500元，共计8200元；
四、被告王素艳于本判决生效后十日内偿还原告借款5448元，违约金500元，共计5948元；
五、被告裴桂芝、陈丽娟、张文梅、王素艳对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十二月一日
书记员 邵 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第56916号
原告李琳，女，1985年9月14日出生。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼三层30115室。
被告北京天河财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区西集镇国防路**号*座715。
原告李琳与被告中企融泽（北京）投资管理有限公司（以下简称中企融泽公司）、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称天河财富中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人赵德芳到庭参加了诉讼，被告中企融泽公司、天河财富中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李琳起诉称：2014年12月24日，李琳与中企融泽公司签订《合伙协议》，约定李琳作为有限合伙人投资天河财富中心，中企融泽公司为普通合伙人，李琳投资14万元，预期收益率10%，李琳投资本金及末期红利返还日为2015年12月24日。2014年12月24日，李琳支付投资款14万元，而天河财富中心仅支付0.7万元收益，其余收益及本金到期未退还。故李琳诉至法院，要求中企融泽公司、天河财富中心共同返还出资款14万元，支付投资收益0.7万元，支付违约金0.7万元。
被告中企融泽公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告天河财富中心未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，天河财富中心作为有限合伙企业，中企融泽公司作为普通合伙人，李琳作为有限合伙人签订《合伙协议》，约定：有限合伙企业名称为天河财富中心，普通合伙人为中企融泽公司，有限合伙人为李琳；有限合伙企业设立目的是投资罗汉山极憩公墓二期开发建设，以实现良好的投资效益，为合伙人创造满意的投资回报，除此之外，有限合伙企业本身不进行任何其他投资，不向第三方借贷，也不为第三方提供任何形式的担保；李琳认购金额为14万元，预期年化收益率为10%；收益计算起始时间为2014年12月24日；每半年分红一次，首次分红日为2015年6月24日，投资本金及末期红利返还日为2015年12月24日；有限合伙人可依据本协议约定转让其持有的有限合伙权益从而退出有限合伙企业，除此之外，有限合伙人不得提出退伙或提前收回投资本金的要求；本协议一经签订，即发生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定的，将承担出资金额5%的违约金。
同日，李琳向天河财富中心支付14万元。
2015年6月24日，秦广旭向李琳支付0.7万元。
另查，天河财富中心在工商部门登记的投资人为秦广旭、谢月。中企融泽公司在工商部门登记的法定代表人为秦广旭。
上述事实，有《入伙协议》、汇款凭证、银行流水等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李琳与中企融泽公司、天河财富中心签订的《入伙协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定的内容行使权利、履行义务。李琳实际将投资款项交付天河财富中心，天河财富中心即获得了对李琳所投资款项的支配权，其应当以审慎的态度使用该投资款项。但根据已经查明的事实，天河财富中心并未对李琳的有限合伙人身份进行登记，亦无从知晓天河财富中心是否按照约定进行了投资，是否取得了收益。至本案判决时，双方约定的投资期限已过，天河财富中心仅支付部分收益，对于未按约定支付的收益天河财富中心应当予以支付，对于李琳所投资的本金，天河财富中心应当予以返还。天河财富中心存在上述违约行为，还应当按照合同约定支付相应的违约金，本院对李琳的相应诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。中企融泽公司作为普通合伙人的身份与李琳签订《入伙协议》，意让李琳相信中企融泽公司对天河财富中心的债务承担连带责任，促使李琳进行投资。现工商信息显示天河财富中心的投资人中并无中企融泽公司，中企融泽公司在订立合同过程中存在隐瞒与订立合同有关的重要事实的情况，应当对给李琳造成的损失承担赔偿责任。故李琳要求中企融泽公司、天河财富中心共同承担给付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中企融泽公司、天河财富中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告李琳投资款十四万元；
二、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告李琳投资收益七千元；
三、被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告李琳违约金七千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十元，由被告中企融泽（北京）投资管理有限公司、北京天河财富投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘茹
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第120号
申请执行人甘益锽。
法定代理人甘维密。
被执行人甘维课。
被执行人唐建堤。
本院在执行申请执行人甘益锽与被执行人甘维课、唐建堤健康权纠纷一案中，被执行人甘维课、唐建堤自动履行2000元，申请执行人自愿放弃对其它权利的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
防城港市中级人民法院作出的（2014）防市民一终字第382号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十月九日
书记员 宁向盈
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执813号
申请执行人：张兆成，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马正芳，男，1967年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人张兆成与被执行人马正芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马正芳发出执行通知书，责令被执行人马正芳向申请执行人张兆成支付案件款5000元，承担执行费50元，共计5050元，但被执行人马正芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马正芳在金融机构的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 王飞飞
二〇一七年六月十二日
书记员 张 梅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初138号
原告：霍某，男，汉族。
被告：永和县阁底乡阴德河村委会。
法定代表人：郭某，男，职务村委会支书。
原告霍某诉被告永和县阁底乡阴德河村委会合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告永和县阁底乡阴德河村委会的法定代表人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日原告与被告签订修井合同，为于家山村修建水井，当时代表被告签订合同的是阴德河村委支部书记郭一某，说合人有霍二某、霍三某、以及于家山村队长霍一某，约定工程款为15000元，原告按照合同约定于2014年10月15日完工，后经多次催要，被告没有给原告工程款，故提起诉讼。
被告永和县阁底乡阴德河村委会的法定代表人辩称，1、当时与原告签订合同的是阴德河村委会原任支部书记郭一某，其分管的是党建工作，没有权利签订具体劳务合同；2、合同内容是否有效及工程款是否支付，郭某不知情，该合同也不是郭某签订的；3、经其调查，修井的实际工程款应为7500元，而不是原告主张的15000元；4、原告没有全部完工。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交修井合同一份，用于证明其陈述的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告认为修井的工程款应为7500元，本院经向在修井合同上签字的说和人霍二某、霍三某、以及于家山村队长霍一某调查核实，三人经证明于家山村修井时，时任阴德河村委支书的郭一某与于家山村队长霍一某、村民霍三某、霍二某及霍某五人经过实地勘察后，约定由霍某负责为于家山村修井，工程款为7500元。霍三某及霍二某陈述，“当时郭一某说合同不能签7500元，还有其他工程，所以就签了15000元”；霍一某陈述“当时约定工程款是7500元，不知道为何最后签了15000元”。
根据上述证据及证人证言，本院认定事实如下：因阴德河村的于家山村需要修井，时任阴德河村委支书的郭一某与于家山村队长霍一某、村民霍三某、霍二某及霍某五人经过实地勘察后，约定由霍某负责为于家山村修井，修井的工程款为7500元。但在签订修井合同时，郭一某提出还有其他工程，随将工程款写成了15000元。原告修井完工后，被告未支付工程款。
本院认为，时任阴德河村委支书的郭一某为于家山村修井之目的，与村民霍某签订修井合同，且有于家山村队长与村民见证，霍某有理由相信郭一某有代表阴德河村委签订合同的权限，原、被告之间承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人不得因法定代表人的变动而不履行合同义务，被告应承担支付原告工程款的义务。本院对郭某辩称郭一某没有签订合同的权限及不是其签订的理由不予采纳。双方对修井工程款的约定为7500元，郭一某与原告霍某在签订修井合同时擅自将工程款提高到15000元，原告未提供多出的7500元工程款的依据，故对15000元工程款的合同内容不予认定，依双方对修井工程价款的真实约定，认定工程款为7500元，对被告该项答辩意见予以采纳。对被告辩称其不知工程款是否支付及原告未完工的意见，因其未提供证据证明，对该意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第五十六条、第七十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告永和县阁底乡阴德河村委会在本判决生效后十日内向原告霍某支付工程款7500元；
驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告霍某承担53元，被告永和县阁底乡阴德河村委会承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 宋志倩
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚楠
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第643号
上诉人（原审被告）：伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：杨惠燕，该公司办公室主任（特别授权）
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：杨松林。
上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司因与被上诉人杨松林商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）伊县民初字第1281号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院书面申请，撤回上诉。被上诉人杨松林也以双方达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院书面申请，撤回起诉。
本院认为，上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司撤回上诉以及被上诉人杨松林撤回起诉的申请，均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1281号民事判决；
二、准许上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人杨松林撤回起诉。
一审案件受理费500元，二审案件受理费50元，合计550元，减半收取275元，由上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司负担二审案件受理费25元，被上诉人杨松林负担一审案件受理费250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00233号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振清，男，汉族，1958年2月18日出生，住抚顺市东洲区，农民。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，抚顺市抚顺县，农民。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司的委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人李振清的委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，李振清主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案李振清等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认，且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案李振清及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00193号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，其中退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 田 丰
代理审判员 梁馨月
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 鹤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3513号
原告秀珍，女，1974年3月24日出生，蒙古族，干部。
被告孟根嘎日迪，男，50岁，蒙古族，农民。
被告桂花，女，50岁，蒙古族，农民。
被告宋呼和，男，32岁，蒙古族，个体。
本院于2014年10月13日立案受理了原告秀珍诉被告孟根嘎日迪、桂花、宋呼和民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀珍到庭参加诉讼，被告孟根嘎日迪、桂花、宋呼和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日二被告孟根嘎日迪、桂花夫妇从原告处借款55900.00元，由宋呼和进行担保，当时口头说好入秋就还。到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告给付欠款本金55900.00元，诉讼费由三被告承担。
被告孟根嘎日迪未答辩。
被告桂花未答辩。
被告宋呼和未答辩。
经审理查明，被告孟根嘎日迪与桂花系夫妻关系，二被告于2014年3月1日从原告秀珍处借款55900.00元，并出具一枚借据，被告宋呼和为孟根嘎日迪与桂花担保并在欠据上签字捺印，后原告多次索要未果，于2014年10月诉至本院，要求三被告给付欠款本金55900.00元，诉讼费用由三被告承担。
上述事实有原告庭审陈述及欠据一枚，足以证明。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务，原告所提供的欠据，符合法律规定，本庭予以确认。该债务系二被告孟根嘎日迪、桂花婚姻存续期间所发生的债务，故为二被告共同债务，二被告应对该欠款负共同偿还责任。被告宋呼和为被告孟根嘎日迪与桂花担保，应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟根嘎日迪、桂花自本判决发生法律效力之日起三日共同内给付原告秀珍借款本金55900.00元，被告宋呼和负连带偿还责任。
案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，由被告孟根嘎日迪、桂花共同负担598.75元，被告宋呼和负连带给付责任，原告秀珍负担7.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 秀 娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2533号
申请执行人刘远生，男，1972年7月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李娜，女，1981年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人刘远生与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第30965号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产部门虽有房产，但本案为轮候查封，且申请执行人不享有优先受偿权；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2015）南商初字第30965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2533号申请执行人刘远生，男，1972年7月13日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李娜，女，1981年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人刘远生与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第30965号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产部门虽有房产，但本案为轮候查封，且申请执行人不享有优先受偿权；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2015）南商初字第30965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月十九日书 记 员  田战勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00090号
原告黄佳，女。
被告白云风，男。
委托代理人王恩学，系辽宁六合律师事务所律师。
本院在审理原告黄佳诉被告白云风离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄佳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄佳负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一五年二月四日
书记员 陈会玲
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8888号
原告：郭俊堂，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。
被告：四川飞阳科技有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港街道长城路一段185号。
法定代表人：吴雄飞，公司总裁。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
第三人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。
法定代表人：吴雄飞。
第三人：自贡市海普物业有限责任公司，住所地：自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪。
委托诉讼代理人：罗军，系公司员工。
第三人：自贡市海普物业有限责任公司双流分公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段185号。
法定代表人：马增新。
委托诉讼代理人：罗军，自贡市海普物业有限责任公司员工。
原告郭俊堂与被告四川飞阳科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依职权追加四川雄飞集团有限责任公司、自贡市海普物业有限责任公司、自贡市海普物业有限责任公司双流分公司作为第三人参加诉讼。原告郭俊堂于2017年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭俊堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭俊堂撤诉。
案件受理费5元，由郭俊堂负担。
审判员 张翼龙
二〇一七年五月九日
书记员 李 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00339号
上诉人（原审被告）：武汉鸿志岩土工程有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区快活岭3号。
法定代表人：朱旭东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北中技桩业有限公司，住所地：武汉市汉南船舶基地1号基地。
法定代表人：胡蕊，该公司行政总裁。
上诉人武汉鸿志岩土工程有限责任公司（以下简称鸿志公司）因与被上诉人湖北中技桩业有限公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00029号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿志公司的上诉请求与理由：本案合同履行地为随州市随县，上诉人的住所地在武汉市汉阳区，请求二审法院裁定撤销武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00029号民事裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人中技公司未提交答辩意见。
经审查，2014年6月14日，鸿志公司（需方）与中技公司（供方）签订一份《产品购销合同》，其中第19条约定：发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确约定发生纠纷由供方即中技公司所在地法院处理，该约定不违反上述法律规定，为有效约定。中技公司所在地的武汉市汉南区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人鸿志公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 朱光涛
二〇一五年七月十六日
书记员 曹 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初860-1号
原告：雅安市雨城区诚达汽修厂。住所地：雅安市雨城区。
经营者：张世芳，女，生于1983年11月19日，汉族，住四川省名山县。
被告：杨强，男，生于1976年8月27日，汉族，住四川省西昌市。
原告雅安市雨城区诚达汽修厂与被告杨强修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员李垚独任审判。由于本院在审理过程中发现，不适宜用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 李 垚
二〇一六年七月七日
书记员 李书培
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4952号
原告：中山市乐美达金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢泽华。
委托诉讼代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：中山市横栏镇飞黄灯饰厂，住所地中山市。
投资人：苏权文。
被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市乐美达金属表面处理有限公司（以下简称乐美达公司）诉被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂（以下简称飞黄厂）、苏权文承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐美达公司的诉讼代理人易小刚到庭参加诉讼，被告飞黄厂、苏权文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐美达公司向本院提出诉讼请求：飞黄厂、苏权文支付乐美达公司加工款737680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实与理由：乐美达公司为苏权文经营的飞黄厂的灯饰金属产品提供电镀加工，飞黄厂为支付加工费向乐美达公司开具了总金额为737680元的两张支票，但却因飞黄厂银行余额不足被退票。鉴于飞黄厂为独资企业，苏权文为投资人应当为飞黄厂不能清偿的债务承担连带责任。
被告飞黄厂、苏权文在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，自2015年12月、2016年1月，乐美达公司为飞黄厂的灯饰金属产品提供电镀加工服务，产生加工款737680元。飞黄厂为支付上述加工款于2016年3月17日向乐美达公司出具中国工商银行支票两张，分别为：1、支票票号为1020443056508597，面额35万元，出票时间为2016年4月28日；2、支票票号为1020443056508596，面额为387680元，出票时间为2016年5月10日；乐美达公司分别于2016年5月3日、同月11日前往中国工商银行中山分行承兑支票，却均被银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。对于上述加工款，飞黄厂至今仍未向乐美达公司支付。飞黄厂2015年12月21日成立至今，属于个人独资企业，股东为苏权文。
本院认为，乐美达公司与飞黄厂之间承揽合同关系合法有效，有双方签字的《收据》为凭。飞黄厂收取了经乐美达公司加工后的货物后，虽出具了两份支票，但却被退票，飞黄厂未及时支付加工款，构成违约。故乐美达公司要求飞黄厂支付加工款737680元及其利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，飞黄厂为个人独资企业，当飞黄厂财产不足以清偿乐美达公司债务时，苏权文作为投资人，应以个人的其他财产来清偿飞黄厂的债务。被告飞黄厂、苏权文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市乐美达金属表面处理有限公司支付加工款737680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息；
二、当被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂财产不足以清偿原告中山市乐美达金属表面处理有限公司债务时，由被告苏权文以个人的其他财产来清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11177元，由被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂、苏权文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓佩玲
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第169号
申请执行人张昌霏，男，29岁，住福建省永安市洪田镇。
被执行人陈继忠，男，24岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人张昌霏申请执行被执行人陈继忠机动车交通事故责任一案，申请执行人张昌霏根据永安市人民法院作出的（2013）永民初字第1966号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为车辆维修费67608.54元及代垫诉讼费745元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务；根据本院调查，被执行人陈继忠名下暂无可供执行的财产，本案债权在执行案件的审限内未能实现；执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1966号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权67608.54元及代垫诉讼费745元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4003号
上诉人（原审原告）：张亚杰，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地榆树市。
上诉人（原审原告）：李中国，男，1958年10月13日出生，汉族，住所地榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市昌盛制砖有限公司，住所地榆树市五棵树镇合发村一社南。
法定代表人：孙德珍。
被上诉人（原审被告）：榆树市五棵树镇合发村村民委员会。
代表人：马东，系村委会主任。
委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心法律工作者。
上诉人张亚杰、李中国因与被上诉人榆树市昌盛制砖有限公司、榆树市五棵树镇合发村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张亚杰、李中国上诉请求：撤销榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定，依法认定上诉人主体资格适格，将本案发回榆树市人民法院重新审理。事实及理由：被上诉人榆树市昌盛制砖有限公司(原榆树市五棵树镇合发机砖厂)自1981年成立建厂以来，就在五棵树镇合发村村委会所在的土地上取土、生产砖，导致上诉人所在的村18万平方米的土地被逐步破坏，深度达15米。上诉人作为村民之一有权对被上诉入侵犯村民的行为提起民事诉讼，但是一审法院认为上诉人不是村民代表，不能作为原告单独提起诉讼，认为主体资格不适格，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定违背了法律的规定，为此上诉人提起上诉，请维护上诉人的合法权益。
一审法院认为:李中国、张亚杰是榆树市五棵树镇合发村10组的村民，其认为被告榆树市昌盛制砖有限公司在被告榆树市五棵树镇合发村村民委员会所在的土地上取土、生产砖的行为侵犯了包括原告在内的全体村民的权益，其为维护全体村民的权益而以个人名义提起诉讼，但其个人意思不能代表全体村民的意愿，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定履行代表人诉讼程序，推选代表人进行诉讼，故李中国、张亚杰在本案中作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李中国、张亚杰的起诉。
本院认为：张亚洁、李中国无权以个人名义主张全体村民权益，一审法院以张亚洁、李中国主体不适格为由驳回其起诉正确。如全体村民人数众多，可以按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定推选代表人进行诉讼。
综上，张亚杰、李中国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜 瑞