青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终293号
上诉人（原审原告）：金海善，男，汉族，生于1947年7月13日，海东市乐都区人。
委托诉讼代理人：金文奎（金海善之子），现住新疆霍城县。
被上诉人（原审被告）：乐都区瞿昙镇中心村村委会。住所地：乐都。
法定代表人：丁宝善，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：金天寿，男，汉族，出生于1953年10月26日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：金得存，男，汉族，出生于1968年8月19日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：丁发海，男，汉族，出生于1969年4月7日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：裴来顺，女，汉族，出生于1968年8月15日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：丁元林，男，汉族，现年47岁，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：丁友善，男，汉族，出生于1964年3月5日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：张尕三，女，汉族，现年48岁，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：金文奎，男，汉族，出生于1972年8月30日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：丁发财，男，汉族，出生于1970年2月5日，海东市乐都区人。
上诉人金海善因与被上诉人乐都区瞿昙镇中心村村委会、金天寿、金得存、丁发海、裴来顺、丁元林、丁友善、张尕三、金英奎、丁发财农村土地承包经营权合同纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金海善上诉请求：依法撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决未认定乐都区曲坛镇中心村委会于1996年从金天寿、金得存手中收回上诉人的家庭承包地并发包给9被上诉人的行为违法，实属不当。上诉人不存在违反国家相关法律规定的行为，而是被上诉人村委会违反了规定；二、原审判决对部分证据认定不当。1、原审判决对村委会与金天寿等9被上诉人签订的农村承包合同确认其证据效力不当，上诉人的户口一直在中心村，村委会收回上诉人家庭承包地的行为是违法的，由此村委会与金天寿等9被上诉人签订的农村土地承包合同因不具有合法性导致无效。2、因双方签订的土地承包合同无效，故政府颁发给金天寿等9被上诉人的农村土地承包经营权证也是无效的；三、原审判决认定被上诉人村委会1996年土地调整程序合法，土地调整行为有效，村委会与金天寿等9被上诉人分别签订的合同和乐都县人民政府颁发的农村土地承包经营权证具有法律效力是错误的。我国土地承包法等法律都规定农民依法承包的土地受法律保护，在承包期内发包人不得收回承包地，村委会非法收回我的土地承包给别人，违反法律。因此，一审判决对部分证据认定不当，适用法律错误。
被上诉人裴来顺辩称，金海善家的地给我分了多少我不清楚，土地证上的场0.56亩里面包括金海善的一部分但具体是多少说不上，当时把金海善的一亩地分成了20多块，分别分给了大家，具体到每户只有几厘地。我听老人们说我的土地台账上的乍地就是金海善的地，盖了房子的地全是金海善的地，房子大概24平米，我们盖的时候经有关部门办理了该房子的建房手续。现在把当初金海善的地分给我的部分如果返还给他的话我的承包地就少了，我少了的承包地从那儿来，我不同意给他土地。
被上诉人乐都区瞿昙镇中心村村委会、金天寿、金得存、丁发海、丁元林、丁友善、张尕三、金英奎、丁发财未答辩。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时，原告金海善全家6口人一起参与了第一轮土地承包，分得土地16.91亩，其中水地2.8亩，山地14.11亩，承包后一直由原告金海善耕种并负担农业税等税费，并与中心村签订了农村土地承包合同，后因大意，将合同遗失。1995年，原告金海善将原承包地未通过村委会转包给本案金天寿、金得存、金天和、金文绪，签订了书面协议，还将一进两院的宅基地托付别人出让给了本村的两户村民后，带着一家人去新疆谋生。1996年遇土地政策性调整，中心村村委会将本村户口迁出的、出嫁的、出走的农户的地收回发包给村上的农户，原告金海善的16.91亩土地也被收回，也在此次调整土地时被重新发包。中心村委会与承包户于1997年1月1日前签订了土地承包合同，由当时亲仁乡政府发放了土地使用权证，2007年乐都县人民政府就中心村委会1996年的农村土地承包合同颁发了《农村土地承包经营权证》。重新发包后原先是金海善家承包的大场地上，金天寿、丁发海、裴来顺三家盖了房屋，丁发海还打了一口窑，其余的大场地由金天寿、金得存、丁元林、丁发海耕种，金英奎种有1亩水地。11.4亩山地由丁元林、丁友善、丁发财、张尕三在耕种。
另查明：原告金海善一家人于1995年到了新疆霍城县，1996年起金海善从新疆建设兵团农四师六十六团二十二连每年租赁16.1亩果园直至2016年仍在经营。2003-2004年，金海善将四个孩子的户口迁到了六十六团二十二连所在地新疆霍城县。2015年1月，原告金海善回到瞿昙镇中心村（此前的19年间金海善未回到过中心村），要求中心村及金天寿等9人返还他原先耕种的16.91亩承包地，并由有关被告拆除在大场地上的所建的房屋、土窑，移走树木，恢复土地原状的诉讼请求。
一审法院认为：1995年原告金海善举家去新疆之前，将安身的一进两院庄廓托付给别人卖给了本村的两户村民。将原承包的16.91土地未通过村委会转包给金天寿、金得存、金天和、金文绪，也一直未到中心村委会补办有关手续，此做法有违当时《乐都县农业土地承包合同管理委员会关于做好延长土地承包合同签订工作安排意见》之规定。虽然原告金海善与金天寿等四人签订了书面协议，但协议并无承包期限；协议虽约定一要交清公粮及承包费，二要种水地场（指大场地）上的金天寿和金得存二人要每年每人给金海善粮食300斤，但直至2015年1月前19年原告金海善未回到中心村，也从未过问过本案涉及的承包地及协议约定的事项。原告金海善从1996年开始在新疆从农四师六十六团二十二连每年租赁16.1亩果园经营，有固定的经营收入。2003-2004年，还将四个孩子的户口迁到了六十六团二十二连所在地新疆霍城县。1996年因遇土地政策性调整，中心村村委会将本村户口迁出的、出嫁的、出走的农户的地收回发包给村上的农户，原告金海善的16.91亩土地也被收回被重新发包，中心村委会与承包户于1997年1月1日前签订了土地承包合同，由当时亲仁乡政府发放了土地使用权证，2007年乐都县人民政府就1996年中心村的农村土地承包合同颁发了《农村土地承包经营权证》，再次按户确认了1996年这次的土地调整。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款之规定，被告中心村委会1996年土地调整程序合法，土地调整行为有效，与被告金天寿、金得存、丁发海、丁顺善、丁元林、丁友善、张尕三、金英奎、丁发财九户分别签订的承包合同具有法律效力。依据《中人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、第六十二条之规定，2007年乐都县人民政府就1996年中心村委会与村民的农村土地承包颁发《农村土地承包经营权证》符合法律规定，具有法律效力。在此次土地调整中，原告金海善自被告中心村委会与被告金天寿等9户签订土地承包合同之日便丧失了对原来承包的16.91亩土地的承包经营权。原告金海善及其代理人认为被告中心村委会与被告金天寿等九人所签的承包合同和乐都县人民政府给被告金天寿等九人颁发的《农村土地承包经营权证》中涉及原告金海善承包地的部分无效的意见于法无据。原告金海善返还承包地、拆除在承包地上的房屋、土窑，移走树木，恢复土地原状的诉讼请求均是建立在他拥有对16.91亩土地的承包经营权基础之上，既然已经丧失了土地的承包经营权，当然也无法支持对原告金海善的各项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事通则》第二十八条、第八十条第二款之规定，判决：驳回原告金海善的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实属实，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人金海善虽然证明其承包地为16.91亩，但涉案承包地是由多处位于不同地块的土地构成，上诉人未能提供证据证明这些土地的具体地块、面积及四至，而且被上诉人金天寿等9人与村委会签订的家庭联产土地承包合同中不仅含有上诉人诉请的土地，还包括家庭承包的其他土地。现上诉人无法证明金天寿等9户人家庭承包地中具体哪些应属上诉人的承包地，属诉讼请求不明确，对其确认被上诉人中心村村委会与金天寿等9人签订的承包合同无效，返还承包地并拆除地上建筑物的诉讼请求本院不予支持。原判基本事实认定清楚，判决结果正确，本院应予维持，但判决理由不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金海善负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年十一月十日
书记员 冶海玲