安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00033号
原告：丁兴喜，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告丁兴喜诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴喜及其委托代理人程开斌，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月8日原告与被告签订《合同书》，约定原告之女丁成月到被告学校上学，“入读小学部二年级，报读年限最低11年”。甲方承诺：“乙方于2010年8月1日前可以申请转为第三种合同，合同总额为73000元。”2010年8月23日双方再次签订《合同书》，甲方特别承诺：乙方于2009年8月8日按年缴费17000元，当时经刘元大校长同意其2010年8月转为第三种合同，合同额为人民币73000元；乙方于2010年8月23日由第一种合同转为第三种优惠合同，应补缴差额人民币为56000元整。原告按合同约定履行了义务，分别于2009年7月20日、2009年8月8日、2010年8月23日缴纳500元、16500元、56000元，合计73000元。但是，对于原告“由第一种合同转为第三种优惠合同”，享受的优惠待遇后，“因故转学、退学”如何退费，合同没有明确规定。
2014年6月9日被告突然发给原告亲戚郭家宝之子郭俊《致九年级家长的一封信》，告知“2014年秋季蚌埠美佛儿停止高一招新生”。郭俊不得已转回芜湖上学。被告的违约行为，直接影响到丁成月安心于美佛儿学校学习。原告考虑到丁成月即便再上三年至初中毕业还是要转学，晚转学不如早转学，以利关键时期高中阶段三年的学习。原告不得已将女儿丁成月转到芜湖市澛港中学就读。但是，被告拒绝按优惠后的平均学年费用退费，违反了双方约定和公平原则及相关法律规定。为此，根据我国《民法通则》、《合同法》等法律、法规规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判决：1、被告退还教育金39818元（73000元÷11年×6年）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告丁兴喜所主张的退还学费39818元有异议，被告不存在违约，原告与被告终止合同后，原告应该按照合同约定第六条第4项计算学费，即小学1-3年段17000元／年，小学4-6年段18000元／年。原告之女小学费用应为88000元，已经远远超出所交费用73000元，不应再退还费用。综上所述，原告与被告依法解除合同，被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；被告质证无异议，本院经审查予以确认。
2、合同书2份，证明原、被告二次签订合同书，约定原告之女在被告学校上学，享受第三种优惠待遇；被告质证无异议，本院经审查予以确认。
3、收据3张，证明原告已按约定履行自己的义务交教育金73000元；被告质证无异议，本院经审查予以确认。
4、学历证明，证明原告之女只读完小学，被告应按学年退教育金39181.18元；被告质证认为对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，按照合同约定，被告认为不应该退费了；本院经审查认为，该证据仅能证明原告之女丁成月于2008年9月至2014年7月在被告处完成了九年义务教育小学阶段教育。
5、致九年级家长一封信、民事判决书，证明被告停招2014年高中生对原告之女造成影响，其不得已转学；被告质证认为该证据与本案无关联，本院经审查认为对该证据的合法性、真实性予以确认，达不到原告的证明目的。
6、学籍证明、学籍表、联系函，证明原告之女经被告同意转入其他学校就学。被告质证认为对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，并不能证明原告之女转学是经过被告同意的；本院经审查认为对该部分证据的三性予以确认。
被告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
安徽省蚌埠市物价局价格通知及收费许可证，证明按照合同约定，学校收费是按照物价局规定收费；原告质证认为被告提供的不是原件是复印件不予质证，且认为该证据与本案无关联。本院认为被告虽然提供的是复印件，但因该部分证据是蚌埠市物价局针对被告收费标准于2007年5月29日以蚌价通知（2007）10号文件所作的通知，且该通知明确自发文之日起执行，收费期限三年，故对该证据的三性本院予以确认。
经审理查明：2009年8月8日原告与被告签订一份教育培训《合同书》，约定：原告之女丁成月到被告学校上学，入读小学二年级，报读年限最低为11年，于2009年8月8日入学。原告采用一年一交的方式向被告缴纳就读费用。被告其他学段年收费标准有小学1-3年段17000元／年，小学4-6年段18000元／年，初中段19000元／年，高中段20000元／年；其中学费标准为小学1-3年级9000元／年，小学4-6年级10000元／年，初中段12000元／年，高中段12800元／年；其它费用含住宿费、伙食费、书本费、服装费、床上用品费。该合同还补充约定：①原告于2009年8月8日按年缴费17000元，②原告于2010年8月1日前可以申请转为第三种合同，合同总额为73000元。合同签订当日，原告即按协议约定缴纳了学费17000元。2010年8月23日原、被告双方经协商，原告将按年缴费方式转为第三种优惠合同，即一次性缴费方式，双方重新签订一份教育培训合同书，该合同约定：①原告之女丁成月到被告学校上学，入读小学二年级，报读年限最低为11年，于2009年8月8日入学。②原告向被告一次性捐赠教育金人民币73000元，被告对原告的孩子在校学习期间的学费、住宿费等给予优惠。合同第六条第四项约定：学生无论何种原因终止学业，其入学时缴纳的就读费用按以下办法清退：①若学生就读时间未满一个学期提出退（转）学则按一个学期计算，甲方扣除年收费标准的50%后扣除违约金，余款退还乙方。②若学生就读时间满一个学期至两学期提出退（转）学则按一学年计算，甲方扣除年收费标准的100%后扣除违约金，有余款则退还乙方，以此类推。（年就读费用：幼儿园16000元／年，小学1-3年段17000元／年，小学4-6年段18000元／年，初中段19000元／年，高中段20000元／年）。合同第六条第五项约定，学生无论何种原因中途退、转学，在办理退费时学校按该生年就读费用的10%扣除违约金后按本合同第六条第四项办理。2014年7月原告之女在被告处完成了九年义务教育小学阶段教育。同年8月原告因个人原因将其女儿丁成月转到芜湖市澛港中学就读。后双方因退还学费数额发生争议，导致诉讼。
另查明，2007年5月29日安徽省蚌埠市物价局以蚌价通知（2007）10号文对被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校收费标准进行了核定即①每生每学期学费收费标准调整为小学1-3年级5500元、4-6年级6000元；初中7000元；高中7400元。②住宿费执行原收费标准，每生每学期800元。③代收代管费用，应遵循“学生自愿、据实收取、及时结算、定期公布”的原则，不得与学费一并统一收取等。
本院认为：原、被告双方于2010年8月23日签订的教育合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但根据《民办教育收费管理暂行办法》规定，民办学校对接受学历教育的受教育者按学期或学年收取学费、住宿费。原、被告签订的教育合同第二条约定属于跨年度收费，该行为虽然系双方约定，但因该约定违反了《民办教育收费管理暂行办法》以及安徽省物价局、安徽省教育厅、安徽省劳动和社会保障厅关于贯彻落实民办教育收费管理暂行办法即皖价费（2005）167号的规定，该条款应归于无效。被告多收取原告的费用应当予以退还。而原告诉称该份教育合同中并未约定对因故转学、退学时按何种年标准收费，故原告认为年收费标准是73000元除以11年，即年收费标准是每年6636.36元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中原告、被告在合同中虽然对年收费标准没有明确，但依据《民办教育收费管理暂行办法》以及安徽省物价局、安徽省教育厅、安徽省劳动和社会保障厅关于贯彻落实民办教育收费管理暂行办法即皖价费（2005）167号的规定，民办学校义务教育和高中阶段各类教育的收费，由民办学校提出书面申请，报所属的教育行政部门或者劳动和社会保障行政部门审核，由教育行政部门或者劳动和社会保障行政部门报同级价格主管部门批准。而本案中经蚌埠市物价局对其核定的相关收费标准是学费即小学1-3年级每生每学期收费标准为5500元，住宿费每生每学期800元；4-6年级每生每学期收费标准为6000元，住宿费每生每学期800元，故对于原告的此项诉请，本院不予采信。鉴于本案原告之女已经在被告处就读5年，依据双方合同第六条的约定，被告方应按照安徽省蚌埠市物价局对其核定的相关收费标准收取学费、住宿费及违约金等费用后即产生67200元费用（即小学2-3年级费用为25200元，小学4-6年级费用为40800元，10%违约金为1200元；合计67200元），余款退还原告。
对于被告辩称原告与被告终止合同后原告应该按照合同约定计算学费，即小学1-3年段17000元／年，小学4-6年段18000元／年，按照原告之女五年的学费88000元，已经远远超出其所交的费用73000元，不应再退还原告学费。本案中原、被告双方签订的合同中第六条第四项虽然约定了退费计算标准，但由于该合同约定的标准，明显超出安徽省蚌埠市物价局对被告核定的相关收费标准，故对其超出部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告丁兴喜教育培训费人民币5800元；
二、驳回原告丁兴喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告丁兴喜负担298元，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年二月二日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。