江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7390号
原告:江苏东大科技有限公司，住所地扬州市开发区江阳中路。
法定代表人：王定，董事长。
委托诉讼代理人:陈孝语、李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告:泰州华昊废金属综合利用有限公司，住兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人：顾华，董事长。
委托诉讼代理人:许盛年、刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告:泰州华平不锈钢制品有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业集中区沈北路。
法定代表人：范苏平，董事长。
委托诉讼代理人:董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
原告江苏东大科技有限公司(以下简称东大公司)与被告泰州华昊废金属综合利用有限公司(以下简称华昊公司)、泰州华平不锈钢制品有限公司(以下简称华平公司)票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人陈孝语，被告华昊公司的委托诉讼代理人许盛年到庭参加诉讼。被告华平公司的法定代表人范苏平及其委托诉讼代理人董玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提出诉讼请求：判令华昊公司、华平公司立即连带给付300000元及利息（自2015年11月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，东大公司与华昊公司签订1份环保除尘设备销售合同，约定：华昊公司向东大公司购买一套隧道除尘设备；总价款500000元；华昊公司于合同签订时预付总价的30%，计150000元，于东大公司通知除尘设备进场付60%，计300000元，预留10%安装结束通电调试运行验收合格付5%，计25000元，余款1年结清。该合同签订后，东大公司依约履行合同义务，将合同项下的设备交付给华昊公司，并于同年7月30日安装完毕，然华昊公司仅向东大公司支付了第一批货款中的120000元，且华昊公司此后作为支付货款而交付给东大公司的付款人为华平公司、收款人为华昊公司、出票金额各为100000元的3份商业承兑汇票，在东大公司委托银行收款时，银行以付款人账面无款为由拒绝付款。此后，东大公司虽多次要求华昊公司付款，但华昊公司至今未付款。华平公司作为上述商业承兑汇票的付款人应承担保证该汇票的承兑和付款责任。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持东大公司的上述诉讼请求。
被告华昊公司辩称，1、由本案所涉环保除尘设备销售合同中有关由东大公司为我方设计、制作、安装、运输、调试设备，并负责对我方有关人员的培训等约定可知，该合同名为销售合同，实为承揽合同。如为买卖合同纠纷，根据该合同中有关“因支付合同款项引起的纠纷，由供方所在地人民法院管辖”的约定，江苏省兴化市人民法院对本案不享有管辖权。2、上述合同签订后，我方共向东大公司支付了170000元，但东大公司既未按约向我方提供工艺指导书、设备维修手册，亦未安排人员来我方进行培训，同时又未按《中华人民共和国合同法》的有关规定向我方提供设备质量证明，可见，东大公司并未完全履行自己的合同义务。3、东大公司提供的设备并未达到合同约定的国家排放标准即烟尘浓度20㎎／m3，存在严重的质量问题，并直接导致我方至今无法正常投入运行，给我方造成了重大经济损失，对此，我方现申请对设备质量是否达到上述国家排放标准进行司法鉴定，并就质量问题造成的损失保留提起反诉的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回东大公司的诉讼请求。
被告华平公司未作答辩。
原告东大公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、环保除尘设备销售合同1份。证明内容：该证据所涉合同为销售合同，而非承揽合同，其与华昊公司就买卖标的物的名称、开工日期、发货日期、质量标准、总价款、付款的方式和期限、质保期、验收期限和标准、售后服务及争议的解决方式等进行了明确约定。2、设备安装结束确认函1份。证明内容：2015年7月30日，其已将所供设备安装完毕，华昊公司对此进行了确认。3、商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书各3份。证明内容：华昊公司为支付设备提货款300000元虽向其背书转让了出票金额各为100000元的3张商业承兑汇票，但在其委托银行收款时，银行以付款人账面无款为由拒绝付款。4、催款函1份。证明内容：其于2016年3月1日向华昊公司发出催款函，要求华昊公司支付已到期款项计355000元（预付款30000元，提货款300000元，工程安装结束款25000元），华昊公司收悉后承诺于同年3月18日付款200000元，余款于同年3月底前付清。5、中国农业银行江苏分行电子回单1份。证明内容：华昊公司作出上述承诺后，仅于2016年4月1日向其支付50000元。
经质证，华昊公司发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，但不能证明东大公司已按约履行了诸如人员培训及提供工艺指导书、设备维护手册等义务，也不能证明东大公司所供达到了国家排放标准。证据2只能证明东大公司履行了设备安装义务。证据3不清楚。证据4上顾华签名的真实性需庭后向其本人核实。证据5无异议。
被告华昊公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、律师函1份。证明内容：2016年8月3日，其向东大公司发出律师函，要求东大公司按约提供工艺指导书、设备维修手册及有关设备质量证明，并安排人员到其处对相关人员进行培训。
经质证，东大公司发表质证意见如下：证据1所涉律师函已收悉，但华昊公司在该证据中要求其提供的工艺指导书、设备维修手册等资料及人员培训均属于合同的附随义务，而非合同的主要义务，在华昊公司未付款之前，其依法享有后履行抗辩权，有权不予提供。
原告东大公司为进一步证明其主张，向本院提交下列证据：6、律师函、顺丰速运详情单各1份。证明内容：就华昊公司在其所举证据1中提及的问题，其于2016年8月5日已函复华昊公司。
经质证，华昊公司发表质证意见如下：证据6所涉律师函已收悉，人员培训不仅是设备能够正常运行的条件，而且是合同约定的东大公司必须履行的义务，东大公司必须履行。
综合东大公司、华昊公司举证、质证意见本院认证如下：1、关于东大公司所举证据。华昊公司对证据1、5的真实性均无异议，予以确认。华昊公司仅对证据2、6的证明内容持有异议，故该2组证据本身的真实性均予以确认。华昊公司虽认为对证据3不清楚，但该证据中的3份商业承兑汇票上分别加盖有本案原、被告的财务专用章及法定代表人印鉴章，证据中的3份托收凭证系东大公司向委托银行出具，证据中的3份拒绝付款理由书系受托银行向东大公司出具，两者之间相互印证，故证据3的真实性应予确认。证据4上有华昊公司法定代表人顾华的签名，在华昊公司无相反证据推翻该签名真实性的情况下，该证据的真实性予以确认。2、关于华昊公司所举证据。东大公司仅对证据1的证明内容持有异议，故该证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月18日，东大公司（甲方）与华昊公司（乙方）签订1份环保除尘设备销售合同，约定：乙方向甲方购买一套隧道除尘设备；甲方负责道窑除尘器的制作、动力系统及系统调试与安装，乙方负责提供供电到风机电机操作柜、压缩空气到储气罐，土建项目和连接管道的制作与安装，由甲方提供土建工艺图和管道设计，并给予技术指导，由乙方自行完成，项目验收如需检测，由乙方负责；总价款500000元（含税）；开工日期为合同生效（预付款到账）之日；发货日期为合同生效40个工作日；质量要求为国家排放标准即烟尘浓度20㎎／m3；乙方于合同签订时预付总价的30%，计150000元，于甲方通知除尘设备进场付60%，计300000元（商业承兑汇票），预留10%安装结束通电调试运行验收合格付5%，计25000元，余款1年结清；甲方图纸完成后，对设备、风管的布置，乙方给予确认；甲方负责乙方有关人员的培训，并提供工艺指导书及设备维修手册；乙方应于甲方设备安装完成之日起60日内安排通电调试，逾期未调试，则视为甲方设备调试合格；乙方应于甲方设备投入运行之日起60日内安排验收，逾期未验收，则视为甲方设备验收合格，验收由乙方组织当地环保检测单位按照除尘器烟囱排放烟尘浓度检测报告进行验收；质保期为12个月，自设备调试合格或投入运行之日起计算，以先到为准，乙方应于甲方设备质保期届满之日前付清全部合同款项；《江苏东大隧道窑烟尘治理项目设计方案》和《江苏东大隧道窑烟尘治理项目配置表》系本合同附件，具有同等法律效力；本合同未定事宜，由双方协商解决，如协商不成，因支付合同款项引起的纠纷，由供方所在地人民法院管辖，因产品质量引起的纠纷，由需方所在地人民法院管辖；甲方的售后服务承诺为在接到乙方电话或传真通知后4小时内给予正式回复，如电话服务无法解决问题，将于24小时内派出技术人员前往现场提供服务。
上述合同签订后，华昊公司向东大公司支付预付款120000元，东大公司依约将合同项下的设备交付给华昊公司。2015年5月15日，华平公司作为付款人向收款人华昊公司出具了出票日期2015年5月15日、出票金额各为100000元、付款人的开户银行为中国工商银行兴化昭阳支行、汇票到期日2015年11月14日的商业承兑汇票3份。华昊公司收到该3份商业承兑汇票后将该3份汇票背书转让给了东大公司，作为其向东大公司支付的设备进场款。同年7月30日，东大公司将设备（含除尘器进出风管道、烟囱）安装完毕。同年11月2日，东大公司持上述3份商业承兑汇票委托中国农业银行扬州荷花池支行收款。同年11月16日，中国农业银行扬州荷花池支行以付款人华平公司账面无款为由向东大公司出具了拒绝付款理由书，并将3份汇票退还给东大公司。
2016年3月1日，东大公司向华昊公司发出1份催款函，主要内容：距我公司将设备安装完成后至今已有7个月之余，但我公司仅收到预付款120000元；贵公司安排的设备提货款300000元为商业承兑汇票，我公司至今无法提现，贵公司多次承诺安排付款也无音讯；望贵公司按照合同约定，尽快安排预付款30000元，提货款300000元，工程安装结束款25000元，合计355000元；如工程项目有任何需要，请及时与我公司联系，我公司将竭诚为贵公司服务。华昊公司的法定代表人顾华收悉后在该函上签名，并承诺于同年3月18日付款200000元，余款于同年3月底前付清，华昊公司仅于2016年4月1日向东大公司支付50000元。东大公司遂于2016年6月13日诉至扬州经济技术开发区人民法院(以下简称扬州开发区法院)，请求判令华昊公司、华平公司立即给付上述3份汇票所涉的300000元，并支付利息（自2015年11月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算。）。华平公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从东大公司的诉讼请求来看，该案不是买卖合同纠纷，而是票据纠纷中的票据追索权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的规定确定管辖法院，因该案的票据支付地和被告住所地均在江苏省兴化市，故请求将该案移送江苏省兴化市人民法院处理。扬州开发区法院经审查认为华平公司对该案管辖权提出的异议成立，遂于2016年8月3日作出（2016）苏1091民初845号之一民事裁定，裁定将该案移送本院审理。2016年8月3日，受华昊公司的委托，江苏圣典（泰州）律师事务所律师许盛年向东大公司发出1份律师函，要求东大公司在接到该函后3日内按约提供工艺指导书、设备维修手册及有关设备质量证明，并安排人员到其处对相关人员进行培训，逾期承担相应的法律后果。东大公司收悉后于同年8月5日委托江苏石立律师事务所向华昊公司发出1份律师函，认为在华昊公司未支付大部分货款的情况下，其享有后履行抗辩权，有权拒绝培训人员，拒绝提供工艺指导书、设备维修手册等，在华昊公司付款后，其将履行相应的义务。
本院认为，1、关于本案纠纷的性质问题。⑴、东大公司的诉讼请求为请求判令华昊公司、华平公司立即连带给付300000元，并支付自2015年11月15日至实际还款期间按银行同期贷款基准利率计收的利息。东大公司的依据的事实和理由为，在其将本案所涉华昊公司背书转让的付款人为华平公司的3份商业承兑汇票委托银行收款后，受托银行以付款人华平公司账面无款为由而遭到银行拒绝承兑。⑵、如东大公司是基于本案所涉环保除尘设备销售合同主张权利，则东大公司与华平公司之间并不存在合同权利义务关系，东大公司既无事实也无法律依据要求华平公司对东大公司的债务承担连带责任。综上所述，本案应为东大公司基于与华昊公司、华平公司之间的票据关系而引发的票据追索权纠纷。2、关于本案的管辖权问题。扬州开发区法院已就本案的管辖依法作出裁定，且该院已将本案移送本院处理，现华昊公司对管辖权提出异议，不仅已超过了法定期间，而且与该院审查认定的管辖依据不符，本院不予理涉。3、关于华昊公司的责任问题。本案所涉3份商业承兑汇票的记载事项符合《中华人民共和国票据法》规定的汇票必须记载事项，出票人的签章符合规定，为有效票据，该3份汇票背书连续，到期被拒绝付款后，东大公司作为持票人提供了被拒绝付款的证明，并在被拒绝付款的6个月内向华昊公司主张了权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条的规定，东大公司依法有权对背书人即华昊公司行使追索权，故对东大公司要求华昊公司支付上述3份商业承兑汇票的票面金额计300000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”，现东大公司要求华昊公司支付自2015年11月15日至实际还款期间按银行同期贷款基准利率计收利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。因本案系票据追索权纠纷，故对华昊公司提出的东大公司所供设备存在严重的质量问题，并申请进行司法鉴定等问题，本院在本案均不予理涉，华昊公司可另行主张权利。4、关于华平公司的责任问题。《中华人民共和国票据法》第六十八规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全部行使追索权。”本案中，华平公司作为本案所涉3份商业承兑汇票的出票人和付款人，依法应对华昊公司的上述给付义务承担连带责任。华平公司承担责任后，可依法向华昊公司行使追索权。5、华平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，东大公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州华昊废金属综合利用有限公司于本判决生效后3日内付给原告江苏东大科技有限公司票面金额300000元，并支付逾期利息（自2015年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。）。
二、被告泰州华平不锈钢制品有限公司对被告泰州华昊废金属综合利用有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半收取），财产保全费2170元，合计5130元，由两被告连带负担。因财产保全费2170元已由原告垫交，故由两被告于本判决生效后3日内付给原告2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张一峰