四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第605号
原告龙瑞平。
委托代理人蔡天海（特别授权）。
被告河北建设集团有限公司。。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人胡勇（特别授权）。
原告龙瑞平诉被告河北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告龙瑞平的委托代理人蔡天海，被告河北建设集团有限公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2010年3月8日，原告与被告签订一份《建筑周转材料租赁合同》。合同约定由被告租用原告的架管、扣件等使用于其承建的双流黄甲“天威新能源”项目工程建设，同时约定了租赁物的名称、月租金、租金给付期限、逾期付租金的违约责任、案件管辖等。合同签订后，原告履行了供给租赁物的义务，但被告未按约定期限付清租赁费，截至2014年2月24日，除已付部分租赁费和归还部分租赁物外，尚有架管811.6米、扣件16961套未归还，欠租赁费人民币116，035元未付。按照双方合同约定被告逾期付租金已违约，应当按合同约定向原告给付违约金，且原告有权解除租赁合同。故请求：1、判令解除双方签订的租赁合同；2、被告向原告给付截至2014年2月24日未付的租赁费（含租金和相关费用）以及给付2014年2月25日至未还租赁物产生的租赁费至未还租赁物实际归还日止；3、被告向原告归还未还租赁物架管811.6米、扣件16961套；4、被告向原告给付逾期付租赁费的违约金（从2012年2月至起诉时的2014年2月27日，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，在诉讼中原告自愿放弃违约金的诉讼请求。）；5、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2010年3月8日原、被告双方签订的《租赁合同》原件一份计4页，证明合同约定由被告租用原告的架管、扣件以及租金单价、租金给付期限、逾期付租金的违约责任等。
证据二、租赁物《发料单》原件39页、租赁物《还料单》原件43页、《月租金结算表》原件（被告方签名的23页、未签名的22页）。租赁物《发料单》证明被告方于2010年3月9日至2011年9月12日在原告处领取架管、扣件的时间、数量；租赁物《还料单》证明被告于2010年4月26日至2011年12月21日向原告归还架管、扣件的时间、数量；《月租金结算表》证明应付租金、上下车费、维修费数额（其中2011年12月25日前由被告方苗秦英签名确认，2011年12月26日至2014年2月24日被告方未签名确认）。
证据三、《银行进帐单》原件一份1页，证明被告成都分公司于2011年6月9日向原告转帐支付租金10万元的事实。同时证明被告知道原告与被告成都分公司的租赁合同已履行的事实。
被告河北建设集团有限公司辩称，双流县黄甲“天威新能源”项目工程是由被告中标施工，在中标后将部分工程转包给河北中盛建筑有限公司施工，原告主张的租赁合同上的承租方虽盖有被告公司成都项目经理部印章，但双流县黄甲“天威新能源”项目工程是由河北中盛建筑有限公司实际施工。租赁合同上承租方被告的成都项目经理部无权与原告签订周转材料租赁合同，所以原告主张所涉周转材料租赁合同无效，相关租赁费用应由实际施工方河北中盛建筑有限公司承担。本案原告已与实际使用方在2012年2月28日对未付租金和未还租赁物作价赔偿办理了结算，只是未付款，结算之日之后未还租赁物不应再计付租金。如果法庭认定被告是承租方并认定合同有效，那么租赁合同也于2012年2月28日双方对未付租金和未还租赁物作价赔偿之日已终止，且合同约定违约金和原告主张的违约金（银行同期一年期贷款利率的四倍计算）过高，请求调整为按银行同期贷款利率计算支付违约金。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
2012年2月28日被告方与原告方对应付而未付的租赁费以及未归还的租赁物折价赔偿价款的《结算凭据》原件一份1页，证明截止2012年2月28日，被告欠原告租金和未归还的租赁物折价赔偿价款共计人民币102，511元，同时备注栏注明以后不再发生任何费用的事实。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
证据一、《租赁合同》和证据二、租赁物《发料单》、《还料单》、《月租金结算表》的真实性有异议，其承租方的签字人员均不是被告方人员，其签名的真伪无法确认。证据三、《银行进帐单》的真实性无异议。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
2012年2月28日被告方经办人与原告方经办人对应付而未付的租赁费以及未归还的租赁物折价赔偿价款的《结算凭据》其备注栏以上的内容的真实性无异议，但备注栏注明的“以后不再发生任何费用”的字迹是被告方添加的。
本院对原告提交证据的认证意见如下：证据一、《租赁合同》；证据二、租赁物《发料单》、《还料单》、《月租金结算表》；证据三、《银行进帐单》的真实性、合法性、相互间的关联性予以确认，将结合本案被告提交的证据和庭审查明的事实认定本案的租赁事实履行的依据。
本院对被告提交证据的认证意见如下：
对被告提交的《结算凭据》的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1、双流县黄甲“天威新能源”项目工程由被告中标施工，设立了成都项目经理部。该工程被告中标后将部分工程分包给河北中盛建筑有限公司施工。2010年3月8日，原告与被告的成都项目经理部签订一份《建筑周转材料租赁合同》。合同约定由被告的成都项目经理部租用原告的架管、扣件等使用于双流黄甲“天威新能源”项目工程建设，未约定租赁期限。合同约定了租赁物的日租金（架管每日每米0.0095元、扣件每日每套0.0075元）、租金结算和给付期限（每月结算一次，每月五日前由承租方领取上月租金结算单并在领取上月租金结算单后五日内付清上月租金，未领取视为领取，如对结算租金额有异议，经双方核对，于下月结算调整）、逾期付租金的违约责任（不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付总欠款金额每日千分之一的违约金）、付款方式（银行汇款、支票转帐或现金支付）、租赁物交付（甲方即出租方仓库）、租赁物维修（租赁物租用期间由承租方负责，租赁物归还时需维修的由承租方支付维修费），合同的承租方指定专人马同建为领退料人。合同签订后，由承租方指定领料人马同建以及非指定领料人马庄于2010年3月9日至2011年9月12日在原告处领租架管201422.5米、扣件128560套。由承租方马同建、马庄、刘国财、刘同林等于2010年4月26日至2011年12月21日向原告归还架管200610.9米、扣件111599套。由承租方苗秦英对2010年3月9日�2011年12月25日期间每月租用租赁物产生应付的租金、上下车费及归还租赁物时的维修费、缺件赔偿费金额签名确认，2011年12月26日以后未还租赁物产生应付的租金、上下车费及归还租赁物时的维修费、缺件赔偿费承租方未签名确认。
2、被告方提交的证据《结算凭据》证明苗秦英系被告方在双流县黄甲“天威新能源”项目工程的会计。原告履行了供给租赁物的义务，但被告未按约定期限付清租赁费，截至2014年2月24日，除原告自认被告已付部分租赁费（其中原告提交的由被告的成都分公司于2011年6月9日转帐向原告付租金人民币10万元的转帐赁据）和归还部分租赁物外，租赁物未归还完。在庭审中原告自认2011年12月25日前的租赁费被告已付清。截至2012年2月26日被告尚有架管811.6米、扣件16961套未归还，2012年2月28日由原告方经办人雷艇与被告方经办人苗秦英对被告租用的架管、扣件应付而未付的租金和未归还的租赁物作价赔偿进行了签名确认，载明：欠原告2012年1-2月租赁费人民币6，615元，未还租赁物折价赔偿人民币95，896元，合计人民币102，511元。并在附注栏内载明截止2月25日租赁费、赔偿费结清，不再发生任何费用。但该租赁费、赔偿费至今未付给原告。未归还且未赔偿的租赁物从2012年2月26日以后的租金未付。
本院认为，1、双流县黄甲“天威新能源”项目工程由被告中标施工，并设立了该工程项目经理部，该工程项目经理部与原告经营的新津县隆盛建筑机具租赁站于2010年3月8日签订一份《建筑周转材料租赁合同》，并已支实际履行。原告提交的《银行转款进帐单》能够证明被告的成都分公司向原告转款付租金人民币10万元的事实，从而可证明被告知晓并认可了与原告发生的租赁关系并实际履行的事实。故，被告的双流县黄甲“天威新能源”项目经理部与原告的新津县隆盛建筑机具租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》有效，该合同承租方的义务和法律责任应由其法人河北建设集团有限公司承担。原告要求被告河北建设集团有限公司承担该租赁合同承租人的义务，归还未还的租物，给付未付的租赁费，承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。而被告抗辩本案所涉租赁合同未盖被告公司公章，合同无效的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告的另一抗辩主张称，双流县黄甲“天威新能源”项目工程由被告中标施工后将部分工程分包给河北中盛建筑有限公司施工，实际施工方是河北中盛建筑有限公司，本案所涉租赁合同的义务应由实际施工方河北中盛建筑有限公司承担的理由不成立，因被告将自己承包施工的工程转包给他人施工，是被告违规的内部行为，不能以此对抗外部的他人，其该抗辩理由不成立，本院不予支持。
2、原告与被告的成都项目经理部签订的《建筑周转材料租赁合同》未约定租赁期限，且被告中标施工的双流黄甲“天威新能源”项目工程已完工，已无继续履行的必要，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告请求解除双方所签租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告提交的租赁物《发料单》、《还料单》、《月租金结算表》所载明的租赁物的领租和部分归还的时间、品名的数量均能相互印证。虽在租赁物《发料单》、《还料单》上有部分签名人不是承租方在合同上指定的租赁物的领退人马同建，但在《月租金�算表》承租方的结算经办人由苗秦英签名确认，《月租金结算表》上载明了领租和归还租赁物的时间、品名的数量，与租赁物《发料单》、《还料单》上载明的领租、归还租赁物的时间、品名的数量一致，相互能够印证。而被告提交的证据《结算凭据》上承租方的经办人由苗秦英签名确认，由此可以认定苗秦英在该工程施工期间系被告公司的工作人员，故苗秦英在《月租金结算表》上签名确认的行为，本院认定视为被告公司工作人员行使的与职务有关的行为，本院以《月租金结算表》上载明的领租和归还租赁物的时间、品名的数量为被告实际租用和已归还租赁物的时间、品名的数量和应付租赁费数额的基本事实。
4、在庭审中，双方已确认2011年12月25日前被告应付租赁费已付清，并确认2011年12月26日至2012年2月25日期间尚有租金人民币6，615元未付。被告抗辩未还租�物在2012年2月28日双方结算时作价人民币95，896元予以赔偿，不应再计付租金问题。本院认为，双方虽对未还租赁物确认赔偿，但被告并没有实际支付赔偿费，如果不再计付租金，不符合双方约定的租金计算至租赁物归实际还日止的约定，同时在未付租赁物的赔偿费的情况下又不同意付租金，有损对方权益。故，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”的规定，原告要求被告归还未还的租赁物架管811.6米、扣件16961套和要求被告给付2012年2月25日前未付的租金和给付未还租赁物从2012年2月26日计算至实际还日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告龙瑞平经营的新�县隆盛建筑机具租赁站与被告河北建设集团有限公司成都项目经理部签订的《建筑周转材料租赁合同》；
二、被告河北建设集团有限公司向原告龙瑞平归还架管811.6米、扣件16961套；
三、被告河北建设集团有限公司向原告龙瑞平给付租赁费和租金损失（其中给付截至2012年2月25日租赁费计人民币6，615元，2012年2月26日至本判决生效之日的租赁费以未还架管811.6米、扣件16961套按合同约定日租金架管每日每米0.0095元、扣件每日每套0.0075元计算；本判决生效之日之后的租金损失比照合同约定日租金架管每日每米0.0095元、扣件每日每套0.0075元计算至租赁物实际归还日止）；
四、以上二、三项在本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告龙瑞平的其他诉讼请求。
如果被告河北建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元（已减半）。由被告河北建设集团有限公司承担2170元，原告龙瑞平承担258元。被告河北建设集团有限公司承担的2170元，原告龙瑞平已预交，被告河北建设集团有限公司在履行本判决义务时一并付给原告龙瑞平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨丽萍