湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终769号
上诉人（原审被告）：荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会，住所地荆门市掇刀区江山社区207复线荆东大道88号。
法定代表人：汪良政，主任。
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志成，男，1955年5月2日出生，汉族，荆门市人，司机，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1957年6月7日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区，系李志成之妻。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
原审被告：荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号。
法定代表人：周俊杰，区长。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
原审第三人：李娟娟，女，1979年9月21日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区，系李志成之女。
原审第三人：陈伟，男，1971年10月24日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住荆门市掇刀区，系李娟娟之夫。
上诉人荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会（以下简称江山村委会）因与被上诉人李志成、陈秀英，原审被告荆门市掇刀区人民政府，原审第三人李娟娟、陈伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初223号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江山村委会的委托诉讼代理人张雪丰，被上诉人李志成、陈秀英及其委托诉讼代理人蔡成华，原审被告荆门市掇刀区人民政府的委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼。原审第三人李娟娟、陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山村委会上诉请求：1、依法撤销原判，判决驳回李志成、陈秀英的诉讼请求；2、案件受理费由李志成、陈秀英负担。事实和理由：1、江山村委会已按李志成、陈秀英的房屋面积对其进行了足额补偿；2、第三人李娟娟领取的83131.70元是从李志成、陈秀英房屋总补偿款中剥离出来的。
李志成、陈秀英辩称，江山村委会的上诉理由不成立。江山村委会至今未提交其与李娟娟签订合同的原件。从江山村委会提交的李娟娟合同的复印件看，陈伟、李娟娟是一户独立的家庭，江山村委会既对其补偿了房屋，又为其发放了搬迁费、奖金及过渡安置费。江山村委会对李娟娟的补偿与李志成、陈秀英无关。原判认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应驳回上诉、维持原判。
荆门市掇刀区人民政府发表参诉意见称，其同意江山村委会的上诉请求及上诉理由。二审中，李娟娟、陈伟未提出参诉意见。
李志成、陈秀英向一审法院起诉请求：1、江山村委会、荆门市掇刀区人民政府共同支付其房屋拆迁补偿款82832.70元，并支付利息42322元（从2008年1月4日至2015年8月1日，按5年以上贷款利率6.55%）及起诉后至判决之日的利息。2、江山村委会、荆门市掇刀区人民政府共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年，因进行二甲醚工业项目建设，需对�志成、陈秀英居住区域的土地予以征收。拆迁征地过程中，江山村委会与李志成签订了《二甲醚项目房屋拆迁补偿协议》，内容为：甲方（江山村委会）依据《城市房屋拆迁管理条例》和《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定及房屋拆迁补偿标准，对乙方李志成现有房屋及附属物、构筑物进行补偿。包括楼房、院墙、地坪、水井等。补偿面积为353.1平方米，补偿金额为308332.7元。另有搬家费1000元，过渡费2000元，以现金方式支付。拆迁合同经江山村委会加盖公章及李志成签字确认。江山村委会另提供了1份与李娟（第三人李娟娟）签订的合同复印件（江山村委会一直未能提供该合同原件以供核对），合同载明李娟娟的补偿款是83131.70元，搬家费1000元，过渡费2000元，以现金方式支付。合同上另注明“此房屋拆迁补偿从李自成拆迁协议款中支付，搬家过渡费另行支付”。李志成、陈秀英对该合同上标注的“此房屋拆迁补偿从李自成拆迁协议款中支付，搬家过渡费另行支付”的内容不予认可，原审一审时，李娟娟、陈伟对该标注内容亦不认可。李志成已领取的补偿款为225501元，李娟娟已领取的补偿款为83131.70元。李志成及李娟娟在签订协议后均未取得拆迁补偿协议的纸质文件，2013年，李志成等人曾为取得拆迁补偿协议向有关政府部门上访，多次上访后，李志成方取得了其与江山村委会签订的补偿协议。
另查明，李志成于1993年11月30日取得了案涉房屋的所有权证，所有权证上记载的房屋坐落于江山村5组，登记的楼层为2层，建筑面积为303.9平方米。后李志成在院内另修建了房屋，但并未为加建的房屋进行产权登记。李志成、陈秀英在庭审时陈述，1999年10月1日，李志成与其女婿陈伟商议，将房屋底层靠南4间及后院作价20000元出卖给陈伟，李志成与陈伟签订了书面的购房合同，但未办理分户登记。荆门市掇刀区人民政府陈述，经过多次调查，未查询到本案所涉项目的拆迁补偿证。江山村委会陈述，拆迁款补偿到位后，李志成、陈秀英的房屋被拆除，至庭审时，尚未查找到当时丈量房屋面积的书面资料。李志成、陈秀英在原审一审时陈述，后修建的房屋面积为67.2平方米。在本案庭审时陈述，房屋的补偿面积为353.1平方米，以前面的房屋面积324.48平方米，减去李娟娟的90平方米，加上之后改建的117平方米。
一审法院认为，关于本案的主体。虽本案合同载明订立合同的依据是原《城市房屋拆迁管理条例》，但依李志成提供的原房产证，权属证上载明的房屋坐落于江山村五组，故该房屋系在农村集体土地上建造，而农村土地征收补偿不适用原《城市房屋拆迁管理条例》。依相关法�规定，补偿主体应为村委会，且合同明确确定甲方（江山村委会）对乙方（李志成）的房屋等予以补偿，表明了其补偿主体的身份，本案当事人又均未提供有效证据证明还有其他主体是案涉房屋的补偿方，故应依合同确定补偿主体为江山村委会。
关于李志成的合同补偿款是否包含了李娟娟的款项。其一，江山村委会认可在进行拆迁谈判过程中，知道李志成与其女儿已分户，且父女两家分别居住的情况，在举证时，也举出两份合同以证明其分别与李自成、李娟娟签订了补偿合同，故应确认江山村委会在进行拆迁补偿谈判时分别与李志成、李娟娟签订了补偿合同的事实。其二，关于江山村委会提交的与李娟娟所签合同的真实性。因江山村委会仅提供了复印件证明其与李娟娟所签合同的内容，李志成对该复印件合同的真实性予以否认，并提出李娟娟及陈伟在原审一审出庭时陈述该复印件上“此房屋拆迁补偿从李自成拆迁款中支付，搬家过渡另行支付”的内容是事后由江山村委会单方添加，故江山村委会提供的复印件不能证明其与李娟娟所签合同的内容。其三，江山村委会表示拆迁时房屋测量的资料已丢失，其无法证明当时李志成与李娟娟各自房屋的实际面积。在本次诉讼中，李志成表示原审一审时陈述的后修建的3层房屋的面积为67.2平方米是据回忆，是错误的，实际为117平方米，即李志成在诉讼中否定了此前陈述的加盖房屋面积67.2平方米的内容。综合以上三点，可确认江山村委会分别与李志成、李娟娟父女签订了补偿合同，因无有效证据证明李娟娟合同的内容，不能确认李娟娟的房屋补偿款从李志成的拆迁补偿协议中支付。因拆迁房屋面积的举证责任在于江山村委会，其未予举证，依举证规则，仅能确定李志成的拆迁�屋的面积为353.1平方米。
综上，江山村委会未提供充分有效的证据证明李娟娟的合同补偿款包含在李志成的补偿款中，其应承担举证不能的责任。江山村委会已向李志成补偿225501元，还应补偿82831.70元。关于李志成主张的逾期支付的利息，因拆迁合同中没有约定迟延履行违约责任，故李志成主张的逾期利息没有合同依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会支付李志成、陈秀英补偿款82831.70元。二、驳回李志成、陈秀英其他诉讼请求。上述第一项，应在判决生效之日起五日内履行。案件受理费2794元，由李志成、陈秀英共同负担938元，由荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会负担1856�。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于李娟娟领取的房屋拆迁补偿款83131.70元是否应从李志成房屋拆迁安置补偿款308332.7元中予以扣除？经查，1999年10月，李娟娟、陈伟购买了李志成的部分房屋。2007年，江山村委会与李志成、李娟娟分别签订了《房屋拆迁补偿协议》，已将李志成、李娟娟作为独立被拆迁户对待。李娟娟除领取了房屋补偿款、奖金、过渡费外，还分得了安置房屋。从李娟娟、李志成分别领取的补偿款数额来看，李娟娟领取的房屋补偿款83131.70元加上李志成领取的房屋补偿款225501元，合计308632.70元，该数额并不等于李志成拆迁安置补偿协议项下的房屋补偿款金额，江山村委会作为付款方对此也不能作出合理解释。另外，江山村委会作为实施拆迁方，其未举证证实李娟娟的拆迁房屋面积已包含在李志成的拆迁房屋面积之内，也未举证证实江山村委会、李志成、李娟娟三方已经就“李娟娟的补偿款包含在李志成补偿款之中”达成合意。本案中亦无证据证实李娟娟领款时系受李志成的委托代李志成领取款项。综合全案证据，本院难以认定李娟娟领取的补偿款83131.70元就包含在李志成的补偿款308332.70元之中，江山村委会的该项上诉主张不能成立，不予支持。
综上所述，江山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由上诉人荆门市掇刀区白庙街道办事处江山村民委员会负担。
本判�为终审判决。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 刘永清
二〇一七年八月八日
书记员 李思琪