wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00144号
原告陶宏平，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告卢炳西，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陶宏平与被告卢炳西民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与代理审判员杨睿、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2015年3月18日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陶宏�及其委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告卢炳西经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宏平诉称，2014年3月29日，被告卢炳西向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款于2014年6月29日前偿还，但被告至今没有履行偿还义务。现起诉要求判令被告卢炳西偿还借款本金10万元。
被告卢炳西未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢炳西于2014年3月29日向原告陶宏平借款10万元，当天由被告卢炳西向原告陶宏平出具借条一份，借条载明内容为“今借到陶宏平人民币现金10万元（大写拾万元整）”，原告于出具借条当日向被告提供借款现金10万元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告身份信息，借条原件，证人陶亮、证人向光辉的出庭证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民�合法的借贷关系受法律保护。被告卢炳西向原告陶宏平借款，有被告出具的借条原件、证人证言及原告的庭审陈述予以佐证，原、被告的借贷关系依法成立。根据借条，原、被告双方对于还款期限没有约定，依照合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢炳西在本判决生效后十日内偿还原告陶宏平借款本金10万元。
案件受理费2300.00元，由被告卢炳西负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾召德
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 叶红群
二〇一�年五月十九日
书 记 员 刘云祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0910号
原告张学付。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告胡义。
被告李寿海。
被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人王耀、高晓芹。
原告张学付与被告胡义、李寿海、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部（以下简称永安保险公司）、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学付的委托代理人孙桂洋，被告胡义，被告李寿海，被告信达保险公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学付诉称，2014年3月13日17时51分左右，胡义驾驶苏H×××××号小型轿车沿新苏2**省道灌溉总渠立交桥匝道由南向北行驶，至苏3**省道交叉路口右转弯时，车辆右侧与同方向行驶的张学付驾驶电动车左侧相擦，致电动车失控后冲向苏3**省道，又与沿苏3**省道由西向东行驶的李寿海驾驶的皖12776**号变形拖拉机右侧再次碰撞，造成张学付受伤，三车损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该事故认定责任作出认定，胡义负事故主要责任，李寿海和张学付负事故次要责任。原告受伤后入住淮安八二医院治疗，目前已经发生医疗费107400元，另苏H×××××号小型轿车在信达保险公司投保了交强险和商业三者险，皖12776**号变形拖拉机在永安保险公司投保了交强险。请求依法判决被告赔偿原告医疗费107400元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡义辩称，对交通事故的发生及事故的责任认定无异议，苏H×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔。
被告李寿海辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，皖12776**号变形拖拉机在被告永安保险公司投保了交强险。
被告永安保险公司未作答辩。
被告信达保险公司辩称，苏H×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔。
经审理查明，2014年3月13日17时51分左右，胡义驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮安区新苏2**省道灌溉总渠立交桥匝道由南向北行驶，至苏3**省道交叉路口右转弯时，车辆右侧与同方向行驶的张学付驾驶的宝莱牌电动车左侧相擦，致电动自行车失控后冲向苏3**省道，又与沿苏3**省道由西向东行驶的李寿海驾驶的皖12776**号变形拖拉机右侧再次碰撞，造成张学付受伤、三车损坏的交通事故。2014年3月25日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡义负事故主要责任，李寿海、张学付负事故次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八二医院住院治疗，目前已经发生医疗费107400元。2014年5月27日，原告诉至本院。
在交通事故发生后，被告胡义垫付医疗费20000元，被告李寿海垫付医疗费10000元。
另查明，被告胡义系苏H×××××号小型轿车车主，该车在信达保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2013年9月29日至2014年9月28日止，商业三者险限额50万元，有不计免赔特约险。被告李寿海系皖12776**号变形拖拉机实际车主，该车在永安保险公司投保了交强险，保险期限2013年7月6日至2014年7月5日止。
上述事实，有原告张学付和被告胡义、李寿海、信达保险公司陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定胡义负事故主要责任，李寿海和张学付负事故次要责任的结论，本院予以采纳。本案中，原告的损失首先由被告永安保险公司、信达保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告信达保险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由侵权人按责赔偿。本院根据过错程度酌情确定由胡义赔偿70%，李寿海赔偿20%，原告自负10%。
原告主张医疗费107400元，提供相关票据、用药清单、病历等，被告胡义、李寿海、信达保险公司对医疗费数额无异议，本院予以确认。被告信达保险公司要求在医疗费中扣除非医保用药15%，但未提供相关证据，本院不予以采纳。
原告的医疗费107400元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，由被告永安保险公司、信达保险公司各赔偿10000元，余款87400元，由被告胡义赔偿70%，即61180元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告李寿海赔偿20%，即17480元。
被告胡义为原告垫付的医疗费20000元应予以返回。被告李寿海垫付了医疗费10000元充抵后，实际再给付原告7480元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在交强险范围内赔偿原告张学付医疗费10000元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张学付10000元，在商业三者险范围内赔偿原告张学付61180元，合计71180元，于本判决生效后三日内给付（原告张学付返回被告胡义20000元）；
三、被告李寿海赔偿原告张学付7480元，于本判决生效后三日内给付；
四、驳回原告张学付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448元（原告已预交），减半收取1224元，由原告张学付负担122元，被告胡义负担857元，被告李寿海负担245。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一四年七月三十日
书记员 陈虹羽
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执异字第339-2号
异议人（案外人）吴某。
申请执行人山东省梁山县华梁面粉厂，住所地：梁山县韩岗镇小尧村。
法定代表人赵成彬，厂长。
申请执行人梁山县金穗粮油工贸有限公司，住所地：梁山县经济开发区洼李村公明路路北。
法定代表人唐加会，经理。
申请执行人梁山环宇挂车制造有限公司，住所地：梁山县徐集镇蔡南村。
法定代表人郭本福，经理。
申请执行人鲁某。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地：泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行申请执行人山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造�限公司、鲁某与被执行人弘盛地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人吴某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴某称，2012年4月9日，异议人与弘盛地产有限公司梁山分公司签订合同，购买了该公司开发的梁山县宋城明郡（宋城义街）第153号商铺，2014年4月，因开发商的债务纠纷，贵院作出（2014）济民初字第69号民事裁定书，查封了异议人购买的上述商铺。在贵院查封前，异议人已经支付了购房款并且已经接受了房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结�第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在贵院查封房屋前，异议人支付了购房款并且合法交接了商铺，异议人购买商铺的行为也不存在过错。因此，根据最高法院上述规定，贵院应当解除对异议人购买上述房屋的查封。异议人提供弘盛地产有限公司梁山分公司与其签订的《商品房买卖合同》一份，该协议载明签订时间为2012年4月9日；《房地产测绘成果报告》一份及购买房产的收据证明材料一宗。
本院查明，申请执行人山东省梁山县华梁面粉厂、梁山县金穗粮油工贸有限公司、梁山环宇挂车制造有限公司、鲁某与被执行人弘盛地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）济民初字第69号民事判决书，判决被执行人向申请执行人偿还投�款23766121元及利息。在本案诉讼阶段，本院于2014年4月26日作出（2014）济民初字第69号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人弘盛地产有限公司名下的房产，位于弘盛地产第4栋沿街1-3层商业楼，房号为106、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、125、205、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、223、304、307、308、309、310、311、312，并于2014年4月29日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达。
另查明，因开发商编号与登记系统房屋编号不完全一致，异议人提供的153号房产对应在房产部门的备案号为125-223。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中虽然异议人提供了与弘盛地产有限公司梁山分公司签订的《商品房买卖合同》，但该合同仅产生债权的效力，并不能引起不动产物权的变动，本案查封的房产仍属于被执行人所有。异议人虽称其实际占有该房产，但并未向本院提交其已实际占有该房产的相关证据。另根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》后，异议人在长达两年多的时间内未办理商品房预售合同登记备案手续，异议人存在明显过错。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人�某的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏 影
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第171号
罪犯郑存明，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙刑初字第404号刑事判决，以被告人郑存明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年11月12日作出（2011）海中法刑终字第176号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月28日入监服刑，刑期执行至2018年5月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、杨许林代表执行机关出庭提请对罪犯郑存明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行职务，罪犯郑存明、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑存明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯郑存明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑存明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑存明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年4月至2013年10月止，共考核19个月，2013年上半年改造表现突出获单项表扬1个。累计综合表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯郑存明应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币7000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑存明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑存明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2017年3月6日止）。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2719号
原告罗湛裕。
法定代理人罗亮。
被告陈迪全。
被告李健。
原告罗湛裕与被告陈迪全、李健机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年7月13日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在�告裁判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄天华
二〇一六年八月三十日
书记员 余思佳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1925号之二
申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行，住所地：平湖市独山港镇全公亭东路276号，组织机构代码：710990918。
代表人：朱跃良。
被执行人：浙江中晟燃气经营有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇张字宇村，组织机构代码：72909472-6。
法定代表人：宋芳芳。
被执行人：海丰华城能源有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县小漠镇马山港区，组织机构代码：771872210。
法定代表人：林江。
被执行人：上海华辰能源有限公司，住所地：上海市闵行区剑川路951号综合业务楼5楼501室，组织机构代码：798908703。
法定代表人：王庆立。
本院在执行（2017）浙0482执1925号申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行与被执行人浙江中晟燃气经营有限公司、海丰华城能源有限公司、上海华辰能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人海丰华城能源有限公司（下称海丰华城）、上海华辰能源有限公司（下称华辰能源）银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人浙江中晟燃气经营有限公司（下称中晟燃气）已进入破产清算程序。本案尚有执行款2829400.22元及执行费34329元未执行到位。
执行过程中，本院已依法发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人海丰华城、华辰能源纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月1日扣划被执行人中晟燃气银行存款337700元；于2017年9月21日扣划被执行人华辰能源银行存款25772元；于2017年9月30日查封了被执行人海丰华城名下的车牌为粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××、粤Ｎ×××××的汽车四辆，查封期限为两年，前述车辆无处查找；于2017年10月20日查封了被执行人海丰华城名下的坐落于广东省××市海丰县××村委××村的土地（抵押状态），查封期限为三年，该土地属轮候查封，本院无法处置；于2018年1月16日查封了华辰能源名下车牌为沪Ｊ×××××的车辆，查封期限两年，该车辆无处查找。本院于2018年1月26日将案件执行情况告知申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行，要求其向本院提供被执行人海丰华城、华辰能源可供执行的财产线索。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人海丰华城、华辰能源有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人海丰华城、华辰能源可供执行的财产线索，被执行人中晟燃气已进入破产清算程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司独山港支行发现被执行人海丰华城、华辰能源有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 范钟兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第826号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人王瑞生，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告刘桂友。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞生、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告刘桂友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月7日，原告与原借款人陶国旗签订了编号为（2007）第1800号《保证担保借款合同》。从原告处借款人民币100000元用于购饲料，借款期限自2007年8月7日始至2008年8月6日止，借款利率为月息10.26‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.13计息。2013年3月1日，被告刘桂友做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还借款本息的《承诺函》。原告认为，被告刘桂友作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔借款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及支付全部利息45520.20元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人陶国旗存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人陶国旗拨付贷款100000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告刘桂友是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息45520.20元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告刘桂友未提交答辩状及证据。
经审理查明，该笔贷款为初始贷款，贷款本金人民币100000元，自2008年6月21日至2014年12月20日结欠利息45520.20元。2013年3月1日，被告刘桂友做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人陶国旗签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人陶国旗后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人陶国旗与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《保证担保借款合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘桂友于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币100000元及支付全部利息人民币45520.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1605元，由被告刘桂友全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1873号
上诉人（原审原告）：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长
委托代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人：陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李振国。
被上诉人（原审被告）：石玉兰。
上诉人海马财务有限公司因与被上诉人李振国、石玉兰借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第962号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年5月8日向上诉人海马财务有限公司送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费915元。上诉人海马财务有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海马财务有限公司未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海马财务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
代理审判员 钟文渊
代理审判员 熊鹤祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 宁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第80号
原告刘某娣，女，1978年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省大埔县。
被告黎某传，男，1967年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告刘某娣诉被告黎某传离婚纠纷一案，原告刘某娣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘某娣撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告刘某娣负担。
审判员 丘颖青
二〇一五年六月十五日
书记员 杨亮广
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3081号
上诉人（原审被告）：赵克良，男，1955年6月14日出生，汉族，山西省永济市城东街道永济监狱家属区居民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人:陈洁、孙若冰，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市欣达房地产开发有限公司。住所地：运城市空港经济开发区通达南路**号左岸凰城商铺B-1。
法定代表人：王金艮，职务总经理。
委托诉讼代理人：武榜科，男，1959年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区中银大道168号居民，系该公司员工。
上诉人赵克良因与被上诉人运城市欣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵克良以已于被上诉人运城市欣达房地产开发有限公司达成和解为由，于2017年12月31日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵克良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵克良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人赵克良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十二月三十一日
书记员 介 宁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第362号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：龚小成，男，汉族，1969年12月18日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：刘廷娥，男，汉族，1975年11月29日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2014年5月4日作出的(2014)南银民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚小成应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息41712.12元及自2013年11月9日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率利息），以及律师费3000元，被执行人刘廷娥对上述款项负连带清偿责任，案件受理费3194元由被执行人龚小成承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚小成、刘廷娥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚小成、刘廷娥履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚小成、刘廷娥的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南银民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 涛
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第362号
申请执行人，唐某某，男，1973年生，住河北省唐山市路南区。
被执行人，唐某甲，男，1941年生，住河北省唐山市路南区。
唐山市路南区人民法院执行唐兴民与唐碧峰（2014）南民初字第303号民事判决书所有权共有纠纷一案中，本院采取强制措施，被执行人已履行全部给付义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 张庆成
审判员 刘俊喜
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第362号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该行董事长。被执行人：龚小成，男，汉族，1969年12月18日出生，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：刘廷娥，男，汉族，1975年11月29日出生，南昌县人，农民，住南昌县。本院于2014年5月4日作出的(2014)南银民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚小成应支付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息41712.12元及自2013年11月9日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率利息），以及律师费3000元，被执行人刘廷娥对上述款项负连带清偿责任，案件受理费3194元由被执行人龚小成承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人龚小成、刘廷娥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龚小成、刘廷娥履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人龚小成、刘廷娥的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南银民初字第28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年四月十日书 记 员  胡 涛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00903号
原告石某，自由职业。
委托代理人张明安（代理权限：一般代理）。
被告李某甲，农民。
原告石某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张明安，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：××××年××月我是被他人骗到湖北来的，当时年纪小且身无分文，被迫与被告结婚，××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告结婚属典型的买卖婚姻，年龄相差十来岁，没有共同语言，无感情基础，夫妻间互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告石某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份及被告李某甲，儿子李某丁常住人口登记卡各1份，以证明原、被告及其子李某丁系随县尚市镇星模村6组居民。
证据二：随县尚市镇民政办出具的证明1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：证人李某乙，张永兰的证词1份，以证明原、被告是经人介绍相识的，现双方均在外打工。
被告李某甲辩称：原告要求离婚，我不同意。我们的夫妻感情尚未破裂，未达到法定的离婚情形，因原、被告之子李某丁还未结婚，需要一个完整的家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二、三无异议。本院认为，上述无异议的证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
××××年××月原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女儿李某丙，现已出嫁。××××年××月××日生育儿子李某丁，现已成年，在外打工。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系比较和睦，后因家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。2014年6月10日，原告以诉请理由诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告起诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭举出相关的证据证明其婚姻关系已达到法定的离婚情形，故原告石某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周桂珍
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第157号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，文盲，农民，住江苏省句容市茅山风景区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，经本院决定于2015年4月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月期间，被告人魏某伙同刘某（已判刑）盗窃作案4起，共窃得0号柴油327.3升，价值人民币合计2467.84元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年10月5日20时许，被告人魏某伙同刘某至镇江市丹徒区宝堰镇山水湾生态农业开发有限公司办公楼施工工地，以撬挖掘机油箱等手段，窃得工地上挖掘机油箱内0号柴油119升，经鉴定，价值人民币897.26元。
2、2012年10月7日左右的一天22时许，被告人魏某伙同刘某至句容市顺天农业生态园工地，以撬挖掘机油箱等手段，窃得工地上挖掘机油箱内0号柴油89.3升，经鉴定，价值人民币673.32元。
3、2012年10月18日20时许，被告人魏某伙同刘某至南京市溧水县白马镇江苏顺通建设有限公司施工工地，以撬挖掘机油箱等手段，窃得工地上挖掘机油箱内0号柴油119升，经鉴定，价值人民币897.26元。
4、2012年10月26日19时许，被告人魏某伙同刘某至丹阳市延陵镇佳绿农业生态园工地，在盗窃挖掘机油箱内柴油时，被群众发现而未窃得物品。
被告人魏某归案后如实交代了全部盗窃经过。另查明，本案赃款已由刘某退出。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某的供述，证人庄某、姬某、梅某、蔡某、陈某等人的证言，作案地点辨认笔录及照片、价格鉴证结论、户籍资料、案件侦破经过、抓获现场照片、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。本院根据被告人魏某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月15日止），并处罚金人民币二千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第137号
原告冯广龙。
被告陆利洪。
原告冯广龙诉被告陆利洪民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告本金85000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率即年利率6.15%承担从2013年7月10日起到付清之日止的利息（至2015年3月5日利息共8593元），并承担本案诉讼费由。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告冯广龙到庭参加诉讼，被告陆利洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，被告出具借条一份，写明向原告借款人民币150000元，借款期限为7天。同日，原告通过上海宝宏国际贸易有限公司向被告账户付款人民币150000元。原告系上海宝宏国际贸易有限公司法定代表人。
后被告按期归还借款65000元。
上述事实有原告提交的借条及银行付款回单为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约归还原告借款。因双方并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，被告依法应按逾期付款时人民银行六个月（含）以内期贷款基准利率即年利率5.6%承担逾期付款给原告造成的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆利洪归还原告冯广龙借款人民币85000元，并支付逾期利息人民币8581元（暂计算至2015年4月20日，之后按年利率5.6%支付至借款还清之日止），于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告冯广龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1070元，由被告陆利洪负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2140元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年六月五日
代书 记员 施周兴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2829号
原告：深圳市德盛福五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道松福路马安山蓝天科技园A2栋一楼。
法定代表人：黄贵州。
被告：厦门泓汉光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号A-14栋三楼东侧。
法定代表人：王毅。
原告深圳市德盛福五金有限公司与被告厦门泓汉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告深圳市德盛福五金有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告厦门泓汉光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市德盛福五金有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德盛福五金有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市德盛福五金有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄婷楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第251号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人古某娜，女，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县。
被告人邹某琴，男，1956年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县。
上述二被告人均因本案于2014年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人古某娜、邹某琴犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人古某娜、邹某琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年11月份起被告人古某娜在惠州市惠阳区淡水街道办桥背尧岗路承租一工棚，从事豆芽的生产、销售经营，被告人邹某琴从2014年3月份起协助古某娜生产豆芽，大约每天生产豆芽800斤，并将豆芽以每斤约0.7元的价格贩卖给菜贩，为了增加产量、卖相好看，被告人古某娜在生产豆芽过程中添加了头孢氨苄胶囊、赤霉酸结晶粉、生长剂等多种添加剂，2014年8月16日凌晨2时许公安侦查人员联合惠阳区食品药品监督管理局查处了被告人古某娜、邹某琴在该上述地点的豆芽作坊，当场在该作坊内查获豆芽60逾桶及生产豆芽的原料、添加剂一批，经广州质量监督检测研究院对查获的豆芽进行检验，在黄豆芽样品中检出“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，在绿豆芽样品中检出“4-氯苯氧乙酸钠”。认定上述事实证据如下：被告人供述；检验报告；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过等。被告人古某娜、邹某琴在生产销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人古某娜、邹某琴有期徒刑十个月以上一年六个月以下。提请依法判处。
被告人古某娜、邹某琴对起诉书的指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人古某娜于2013年11月份起在惠州市惠阳区淡水街道办桥背尧岗路承租一工棚，从事豆芽的生产、销售，每天生产豆芽约800斤，并将豆芽以每斤约0.7元的价格贩卖给菜贩。被告人邹某琴从2014年3月份起协助古某娜生产豆芽。为了增加产量、改善卖相，被告人古某娜在生产豆芽过程中添加了头孢氨苄胶囊、赤霉酸结晶粉、生长剂等多种添加剂，被告人邹某琴负责浇水。2014年8月16日凌晨2时许公安侦查人员联合惠阳区食品药品监督管理局查处了被告人古某娜、邹某琴的上述豆芽作坊，当场查获豆芽60桶及生产豆芽的原料、添加剂一批，经广州质量监督检测研究院对查获的豆芽进行检验，在黄豆芽样品中检出“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”，在绿豆芽样品中检出“4-氯苯氧乙酸钠”。经惠州市惠阳区食品药品监督管理局认定，在豆芽中添加的头孢氨苄胶囊为有毒有害物质；在豆芽中检测出的6-苄基腺嘌呤为有毒有害物质。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的2011年第156号公告规定，“4-氯苯氧乙酸钠”和“6-苄基腺嘌呤”禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：惠州市惠阳区食品药品监督管理局出具现场检查笔录、关于6-苄基腺嘌呤等物质认定为有毒有害物质的函；广州质量监督检测研究院出具的检验报告；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；通话记录；辨认笔录；现场勘查记录；被告人古某娜、邹某琴的供述。
本院认为，被告人古某娜、邹某琴在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。古某娜是有毒、有害食品的主要制作者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；邹某琴协助古某娜制作有毒、有害食品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。古某娜、邹某琴归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关对古某娜的量刑建议适当，予以采纳，对邹某琴的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人古某娜犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人邹某琴犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 廖学敏
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4977号
罪犯袁进苗，男，1989年2月26日出生，汉族，出生地湖南省绥宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月19日作出（2013）中一法刑一初第738号刑事判决，以被告人袁进苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁进苗在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁进苗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等、票据在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁进苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁进苗予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保237号
申请人：夏虎典，男，1950年10月17日生，住辉南县。
被申请人：胥正鹏，男，1981年2月19日生，住靖宇县。
申请人夏虎典于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胥正鹏所有的由曹某驾驶的重型半挂牵引车或提存人民币30000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人夏虎典的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人胥正鹏所有的由曹某驾驶的重型半挂牵引车或提存人民币30000元。查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：赵庆博
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：邱丽洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00063号
申请人曹均云，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市渝北区，江北区云兴建筑设备租赁站经营者。
被申请人湖南万力建设集团有限公司。住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**层。
法定代表人雷慕为。
申请人曹均云因与被申请人湖南万力建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖南万力建设集团有限公司价值48万元的财产进行保全，冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司在某帐户上的存款48万元，申请人曹均云已提供个人名下位于重庆市渝北区房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人曹均云的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人曹均云名下位于重庆市渝北区房屋；
二、冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司在某帐户上的存款共计48万元。
诉前财产保全费2920元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为六个月，查封不动产期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00294号
原告胡昌琳，居民。
被告张世武，居民。
原告胡昌琳与被告张世武因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员余清江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌琳到庭参加了诉讼，被告张世武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌琳诉称，2013年12月31日，被告从原告处借
现金150000元并出具了借据一份，约定月利息1%，并约定2014年底付清50000元，2015年6月底付清全部本息。到期后张世武未付本息，后经多次催要未果，为此，请求法院判令被告偿还借款150000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张世武到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状辩称，2013年12月，通过胡昌琳丈夫弟弟钱进认识胡昌琳的，胡昌琳要承包我的果园，双方约定10年60万元，同年12月15日胡昌琳取现金给我15万元，胡昌琳承诺同年12月25日再付15万元，余款2年内付清。之后胡昌琳毁约，2014年12月31日经协商，胡昌琳用其银行专业知识骗取我换写了15万元借据，并写下还款时间和利息，但是年利率，并非民间借贷。但是在举证期内张世武未提交证据证实。
经审理查明，2013年12月31日，张世武向胡昌琳借现金150000元，并出具了借据一份，内容为“借条今借到胡昌琳现金壹拾伍万元整（150000元）在2014年12月底付清伍万元整，余款壹拾万元在2015年6月底全部结清，利率按1%结算。借款人：张世武（××），2013年12月31日”，逾期后张世武没有还款。胡昌琳于2015年9月1日来院起诉，要求张世武偿还150000元借款及借款利息。
上述事实，有原告提交的借据及庭审记录在卷证实。
本院认为，张世武借胡昌琳款150000元，有张世武出具的借据证实，事实清楚，原告胡昌琳要求张世武偿还借款150000元符合法律规定，本院予以支持。但其请求的利息是月利率1%，张世武辩称是年利率1%，根据银行习惯的表述法年利率%制，月利率‰制，日利率‰制，本院认定为年利率1%较为合理，其请求按月利率1%计算支付，本院对该部分利息请求不予支持。被告张世武辩称，胡昌琳承包我的果园，双方约定10年60万元，同年12月15日胡昌琳取现金给我15万元，胡昌琳承诺同年12月25日再付15万元，余款2年内付清。之后胡昌琳毁约，2014年12月31日经协商，胡昌琳用其银行专业知识骗取我换写了15万元借据，由于张世武没有举证证实，所以，该辩称理由本院不予采信，且张世武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张世武偿还胡昌琳借款150000元及利息（从2013年12月31日还清欠款之日止，按本金150000元，并按年利率1%计算支付）于本判决生效后五日内付清。
二、驳回胡昌琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张世武负担，于本判决生效后五日内交纳.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶大军
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初203号
原告：何伟，男，汉族，1980年10月4日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民。
被告：谢祥木，男，汉族，1965年4月13日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县个体户。
原告何伟诉被告谢祥木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，于2017年3月10日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告谢祥木经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2015年底，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定2016年1月30日归还。被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金20000元。
被告谢祥木未出庭答辩。
经审理查明，2015年12月14日被告因承包工资缺少资金向原告及原告的母亲郭碧华借现金20000元，约定于2016年1月20日还清，并出具借条一份。原告何伟与郭碧华系母子关系，郭碧华自愿放弃该债权的享有。
以上事实，由原告陈述，借条及证明予以印证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告及原告母亲郭碧华借款20000元，出具借条并约定还款期限，被告应按约定偿还，现因被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告母亲郭碧华自愿放弃债权，不违反法律规定，故原告主张债权的主体本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥木于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款20000元。
如果被告谢祥木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢祥木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月十四日
书记员 桑梦炜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第210号
上诉人（原审被告）张全军，男，汉族，1967年5月22日出生，住邢台经济开发区。
委托代理人杨云生，邢台县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵云波，男，汉族，1981年9月28日出生，住山西省左权县。
委托代理人武军政，男，汉族，1958年11月26日出生，住邢台市桥西区，系赵云波舅舅。
上诉人张全军因合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人张全军及委托代理人杨云生，被上诉人赵云波的委托代理人武军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日，张全军（甲方）与赵云波（乙方）之间签订一份《协议书》，协议书约定：同意乙方入股冀EB17**，由乙方出资25000元给车牌号为冀EB17**车辆购买保险，以后冀EB17**车辆所欠的汽贸60000元、车队10000元，分期8个月，月付11000元，由甲乙共同承担，自合同生效之日起，乙方将享有冀EB17**车辆50%的股份。赵云波按照协议约定支付保险费用25000元，协议签订后，赵云波为该车垫付修车款等共计30164元。2013年8月25日，张全军的妻弟等人将车牌号为冀EB17**车辆开走，后赵云波向邢台经济开发区公安分局刑警三中队报案，因此事涉及经济纠纷，公安机关未正式立案处理。
原审认为，原、被告之间签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，该协议书合法有效。协议签订后双方应当按照协议要求履行各自义务，但因被告张全军私自将车辆开走，致使协议书中约定内容无法履行，现原告要求解除协议，本院予以支持，对于原告要求享有车辆50%股份的要求本院不予支持。原、被告在签订协议时，原告赵云波已经按照协议约定支付保险费用25000元，后原告赵云波向该车垫付修车款等款项30164元，对原告要求返还其出资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、解除原告赵云波与被告张全军于2013年6月9日签订的协议书。2、被告张全军自本判决生效之日起十日内返还原告赵云波的出资55164元。3、驳回原告赵云波的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张全军负担。
上诉人张全军上诉称，我不应当返还赵云波出资款55164元。赵云波还应该给我钱，购车时车价是479574元，赵云波应当承担1年折旧费47957元，我向汽贸交费证明可知赵云波应当承担50%费用6.6万元，要求依法改判或发还重审。
被上诉人赵云波答辩称，张全军应当给我出资款55164元，2013年6月9日双方签订了合伙协议书，我按照协议履行自己的义务，共计出资6.8万元，导致该协议不能履行的原因是2013年8月25日张全军等人将车抢走，我至今没有见到车。鉴于以上，合同不能履行是张全军导致的，因此该合伙协议已经终止。
本院认为，张全军与赵云波签订的《协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，赵云波已经按协议约定履行了自己的义务，但因张全军等人在2013年8月25日将车开走，致使赵云波事实上已无法与张全军继续合伙经营该车，因张全军的违约行为，原判解除双方的合伙协议并判决张全军退还赵云波支出的款项并无不妥。因双方合伙时间尚不足3个月，张全军要求赵云波承担车辆折旧费23978元，只是自己计算的数字，未提交其他证据证明，张全军也不认可，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张全军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈勇铮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1659号
罪犯张来开，男，1964年5月10日出生，汉族，文盲，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年11月16日作出（2009）永刑初字第232号刑事判决，认定被告人张来开犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2010年2月5日以（2010）岩刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）漳刑执字第1359号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年5月25日起至2018年8月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张来开在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张来开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月累计达标分20.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张来开减刑的异议。
本院认为，罪犯张来开在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张来开减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔宏，男。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人崔宏保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2014）大商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月2日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官赵永基、郑翔参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人张海霞、被上诉人崔宏的委托代理人姚光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔宏在一审中起诉称：2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶崔宏所有的晋B＊＊＊**／晋BE＊**（挂）号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B＊＊＊**／晋BP＊**（挂）号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，崔宏因本起事故损失51000元，其中车辆维修费47000元，鉴定费2000元，拖车费2000元，被告承保了崔宏车的车辆损失险等，请求判决被告在保险责任范围内赔偿原告51000元，并承担本案的诉讼费。
中财保大同分公司在一审中答辩称：一、对车辆维修费不予认可，原告请求车辆维修费的依据是大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告书，而不是修理发票，此外评估为原告单方委托，评估显失公平，请求重新选择有资质的机构重新鉴定。二、原告请求的鉴定费，答辩人不予认可，因鉴定系原告单方委托。三、施救费2000元予以认可。诉讼费不予承担。
一审法院审理查明：原告崔宏所有的晋B＊＊＊**牵引车于中财保大同分公司投保了一份商业保险，其中机动车损失保险金额及责任限额为162000元，保险有效期为2014年3月5日至2015年3月4日。庭审中原告表示保险公司没有给过保险合同，只给过保单，保险公司代理人在庭审中不能举证保险合同已交给被保险人。2014年8月8日22时许，胡连喜驾驶晋B＊＊＊**／晋BE＊**挂号货车，由北向南行驶至208改线大同府南100米处，与同向前行的胡占川驾驶的晋B＊＊＊**／晋BP＊**挂号货车追尾相撞，发生交通事故导致两车受损，事故经大同县公安局交警大队认定，胡连喜承担事故全部责任，胡占川无责任，事故发生后，原告经山西民仁律师事务所委托大同市中兴资产评估事务所对晋B＊＊＊**牵引车维修费进行评估，经评估，晋B＊＊＊**损失费为47000元，并花去施救费2000元，评估费2000元。
一审法院判决认为：本案是机动车交通事故引起的财产损失保险合同纠纷，原、被告双方对于交通事故发生的事实与责任划分均无异议，对于事发车辆晋B＊＊＊**的投保情况无异议，当保险事故发生后，保险人应当按照保险责任履行义务。保险事故发生后被保险人在保险人没有积极定损的情况下，委托第三方具有鉴定资质机构进行定损，鉴定行为合理，鉴定费2000元应当由保险人承担，原告请求以评估损失47000元，确定赔偿数额的请求该院予以支持。被告提出重新鉴定的意见，因未提供足以否定鉴定报告的证据，该院不予支持。对于原告请求赔偿施救费2000元的意见，被告予以认可同意，该院予以确认。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔宏各项损失共计51000元，直接支付于原告崔宏申请提供的账户上。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判原判决中由上诉人多承担的费用共计32322.4元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本次事故中，被上诉人的车损为16677.6元，车辆实际价值21222元，受损车辆没有进行实际维修，一审法院仅凭被上诉人单方委托的评估报告认定车损，依据不足；二、鉴定系被上诉人单方委托，不在上诉人保险合同范围内，应由被上诉人自行承担；三、诉讼费在保险合同中有特别约定，应由被上诉人承担。
被上诉人崔宏服从一审法院判决，其答辩认为原判正确，应予维持。上诉人对车辆价值的认定没有依据，车辆购购买价格在30多万。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于车损数额一节。本院认为，上诉人主张投保车辆的实际价值为21222元，损失应为16677.6元，但未提供相应证据证明，被上诉人崔宏对此不予认可，也没有专业鉴定机构的认定。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为牵引车162000元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人未及时定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求。上诉人不能提出足以否定该评估意见的证据和理由，故本院对该评估意见予以采信。一审法院依据该评估意见确认车辆损失费用为47000元正确。上诉人认为车损数额偏高且超过车辆实际价值的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于评估费，系被上诉人为查明和确定保险标的损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人应予赔付。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于其不应承担评估费和诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张无据为证，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 赵永基
代理审判员 郑 翔
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范佳旭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1765号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢炯其），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日0时15分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿329国道由西向东行驶至余姚市泗门镇泮溪加油站附近处时，与他人驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人谢某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人谢某的血液中检出乙醇成份，浓度为94mg／100ml。
事故发生后，被告人谢某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、初步责任认定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月八日
代书记员 韩 枫
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第30号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人苏某，农民。2012年12月25日因本案被曹县公安局刑事拘留，同年12月31日由本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日15时许，被告人苏某无证酒后驾驶鲁R×××××号面包车行驶至曹县山东路“小博士”幼儿园北被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，苏某血液中检出乙醇成份含量为134.3mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
经审理查明，上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有苏某现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、户籍证明、破案经过，菏泽市公安局刑事科学研究所物证检验报告、驾驶证、行驶证以及被告人苏某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人苏某家人自愿代其预交罚金3000元。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人苏某一至二个月拘役，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年1月24日止。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 崔振
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书（2013）曹刑初字第30号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人辛某某，又名王某某，男，1994年5月9日出生，朝鲜族，中专文化，户籍所在地：黑龙江省伊春市。2012年9月3日因涉嫌盗窃罪被唐海县公安局刑事拘留，同年9月10日被唐海县公安局取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年7月24日晚8时许，被告人辛某某陪朋友到唐海镇宗良通讯手机店买手机，趁服务员不备，辛某某将手机店中的一部黑色吉邦ES10型手机盗走，后该手机经唐海县价格认证中心鉴定价值860元。并认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币860元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实被告人辛某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某、李某的证言；被害人田某、郑某的陈述；唐海县价格认证中心鉴定结论书；辨认笔录；唐海县公安局接受刑事案件登记表、唐海县公安局扣押、发还物品、文件清单、办案说明、相关照片、户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立；被告人辛某某当庭认罪，并赔偿了被害人全部经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人辛某某犯盗窃罪，罚金人民币一千元。于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王錾淞二〇一三年一月二十六日书 记 员  杨海芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2751号
原告：郑佩明，女，1949年6月25日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：董良启、魏冠，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡海彬（系中山市石岐区米罗西餐厅业主），男，1972年11月5日出生，汉族，住中山市。
原告郑佩明诉被告蔡海彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑佩明及其委托代理人董良启、魏冠与被告蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佩明诉称：原告于2014年1月7日入职被告经营的个体户中山市石岐区米罗西餐厅（以下简称米罗西餐厅）。原告与被告约定，原告报酬为每月3000元。2014年4月30日被告无端解除合同。原告在职期间，被告一直没有支付原告劳务报酬。被告共拖欠原告劳务报酬12000元。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的劳务报酬12000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑佩明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.民事起诉书；2.工资表；3.月份工资表；4.欠据一份。
被告蔡海彬辩称：原告与被告之间不存在劳务关系，双方是合伙关系。被告不需向原告发放劳务费。
被告蔡海彬在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：米罗西餐厅成立于2014年1月21日，系个体工商户，经营者为蔡海彬，经营范围为餐饮服务。米罗西餐厅于2014年2月7日正式对外营业。郑佩明自2014年1月底开始在米罗西餐厅处工作，工作至2014年4月30日。郑佩明称其工作内容为采购、管理厨房，以及负责对采购物品记账。蔡海彬称郑佩明工作内容为采购、管理、出纳、收钱、做账、仓管；蔡海彬称其于2014年4月份发现餐厅账目有问题，其认为郑佩明一人不能兼任仓管、采购、做账、出纳等多项工作，故其于2014年4月30日没有让郑佩明继续工作。后蔡海彬聘请罗某某负责审核米罗西餐厅账目。2014年7月3日，郑佩明作为经办人、罗某某作为会计审核人，共同在一份工资表上签名确认。该份工资表载明以下内容：“本人郑佩明在1月7日至4月30日止在餐厅担任主管工作做着4个月，蔡海彬没有发过工资比本人郑佩明，工资每月3000元，合计12000元。本人李某某在1月7日至6月30日在餐厅担任水吧职位及主管经理共工作做着6个月，蔡海彬没有发放过工资比本人，李某某工资每月5000元，合计30000元。欠2人工资42000元正。”2014年7月中旬，蔡海彬停止经营米罗西餐厅，并将餐厅转让，收取转让费138000元。2014年10月21日，郑佩明以蔡海彬拖欠其劳务报酬为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，蔡海彬称郑佩明在米罗西餐厅开业时支付餐厅转让费30000元，故郑佩明与其是合伙关系。为此郑佩明提交蔡海彬立下的欠据一份，欠据载明“兹有本人蔡海彬先生欠郑佩明小姐人民币46500元，其中叁万元作铺租押金之用，壹万陆仟伍佰元购货周转资金之用”等内容，用来证明郑佩明支付的30000元并非合伙出资款，而是出借给蔡海彬的款项。郑佩明已另案起诉主张蔡海彬返还借款46500元。
另查：郑佩明提交的月份工资表系由李某某制作，该月份工资表显示郑佩明2014年2月、3月、4月工资数额均为3000元，且均未予以发放。郑佩明与李某某系母女关系。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。郑佩明于1999年6月25日年满五十周岁，已达到法定退休年龄，此后其与用人单位形成的用工关系应按劳务关系处理。本案争议的焦点为：郑佩明与蔡海彬之间是否存在劳务合同关系？蔡海彬对此予以否认，认为双方存在合伙关系，但未提供任何证据加以佐证；郑佩明提供了工资表、月份工资表以及欠据证实其与蔡海彬之间存在劳务合同关系。工资表反映蔡海彬雇请的审核人员罗某某确认郑佩明工资为3000元／月，且蔡海彬拖欠四个月工资共计12000元的事实；月份工资表反映2014年2月至4月期间郑佩明工资为3000元／月，且均未发放的事实；欠据显示郑佩明代蔡海彬垫付30000元用作铺租押金的事实。虽然蔡海彬对郑佩明提供的以上证据均不予确认，但蔡海彬并未提供充足证据加以反驳，应承担相应不利后果。据此本院认定郑佩明已经承担了举证责任。鉴于米罗西餐厅实际于2014年2月7日对外营业，且郑佩明提交的月份工资表期间为2014年2月至同年4月，故本院认定2014年2月7日至同年4月30日期间郑佩明与蔡海彬之间存在劳务合同关系，郑佩明的劳务报酬为3000元／月。本院对郑佩明主张蔡海彬支付2014年1月份劳务报酬3000元的诉讼请求不予支持。蔡海彬应向郑佩明支付2014年2月至同年4月期间的劳务报酬9000元（3000元／月×3个月）。双方未约定劳务报酬的支付期限，现郑佩明要求蔡海彬从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款的利息，理据充足，本院予以支持。
综上，郑佩明诉求合理部分，本院予以支持；蔡海彬抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑佩明支付劳务报酬9000元及利息（利息计算方法：以9000元为基数，从2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑佩明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告郑佩明已预交），由原告郑佩明负担12元，由被告蔡海彬负担38元（被告蔡海彬应在本判决生效之日起七日内迳付该款给原告郑佩明，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁心然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0907号
原告陈祥敉。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被告ＸＸ林。
被告尤立强。
原告陈祥敉诉被告ＸＸ林、尤立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥敉及其委托代理人张慧君，被告ＸＸ林、尤立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥敉诉称：2012年1月1日，二被告向原告借款8万元，约定于2012年12月1日还清。经原告索要，被告仅偿还4万元，余款4万元至今未还。故请求判令：被告偿还原告40000元及利息（自2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日）。
被告ＸＸ林辩称：第一，实际借款金额仅为5万元，已经偿还3万元，同意偿还2万元。第二，借款后，ＸＸ林每月均支付利息2000元或3000元不等，但给过多少次“记不清了”。
被告尤立强辩称：第一，与ＸＸ林合伙做生意，为了偿还外债，向原告借款8万元属实。第二，款项由ＸＸ林拿去还债，未收到款项，不同意还款。第三，尤立强系担保人而非借款人。
本案争议焦点及原被告举证、质证，本院认证、分析如下。
尤立强系借款人还是保证人及借款本金是多少。
为此，原告举证为借条一份。据载“借条今借到陈祥敉人民币捌万元正（80000）2012年元月1号-12月1号还清借款借款人：ＸＸ林136××××9718尤立强131××××4454”。
被告ＸＸ林质证认为，借条属实，但借款金额为5万元，款项为现金支付。
被告尤立强质证意见为“没有意见”。
本院认为：第一，原被告对该证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。第二，尤立强在借款人处签字，未注明保证人身份，应为借款人。第三，借条上载明借款本金为8万元，被告ＸＸ林辩称为5万元，未举证予以证明，本院对其辩解不予采信。故本案借款本金应为8万元。
二、已偿还的本金、利息是多少。
为此，被告ＸＸ林提交收条两份。第一份系ＸＸ林于2013年8月17日向原告偿还3万元，陈祥敉于同日所出具。第二份系陈祥敉书写收到的ＸＸ林还款17000元后出具，未注明收款时间和书写时间。ＸＸ林表示“偿还时间记不清了”。
原告陈祥敉质证认为：第一份落款时间为2013年8月17日的收条即其所自认的4万元中的3万元。第二份收条所载明的17000元并非偿还本案借款。
本院认为：第一份金额为3万元的收条，双方无异议，本院予以确认。第二份收条所载明17000元并非为偿还本案借款，理由为：第一，除本案借款之外，ＸＸ林表示自己与陈祥敉之间从2011年9月份起至今有三笔借款，此17000元是否为偿还本案借款“记不得”了。第二，双方均认可该收条系用从笔记本上撕下来的纸张所书写，但ＸＸ林所提交收条的系半张纸，仅载明了收款金额、收款人签名，落款处“陈祥敉”之下被人为撕掉，且撕掉的边缘距离“陈祥敉”三个字距离太近。不能排除原收条载明收款时间，被人为撕掉的结论。故本院对该证据不予采信。关于利息，ＸＸ林主张偿还但未提交证据，陈祥敉不予认可，本院对ＸＸ林的主张不予支持。根据上述内容并结合原告自认，本院认为，本案还款总额为4万元，未偿还利息。
综上，本院认为，原告陈祥敉与被告ＸＸ林、尤立强之间借贷关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尤立强关于未收到借款不承担返还责任辩解，本院认为，原告将款项交予另一共同借款人ＸＸ林，即已履行了借款合同中的出借义务，故对尤立强的辩解不予采信。被告ＸＸ林、尤立强向原告陈祥敉借款，未按约定的期限返还，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故本院对原告请求二被告返还借款4万元请求予以支持。关于利息损失，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林、尤立强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈祥敉借款4万元，并赔偿利息损失（自2012年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ林、尤立强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年十一月四日
书记员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0907号 原告陈祥敉。 委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。 被告**林。 被告尤立强。 原告陈祥敉诉被告**林、尤立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥敉及其委托代理人张慧君，被告**林、尤立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥敉诉称：2012年1月1日，二被告向原告借款8万元，约定于2012年12月1日还清。经原告索要，被告仅偿还4万元，余款4万元至今未还。故请求判令：被告偿还原告40000元及利息（自2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日）。 被告**林辩称：第一，实际借款金额仅为5万元，已经偿还3万元，同意偿还2万元。第二，借款后，**林每月均支付利息2000元或3000元不等，但给过多少次“记不清了”。 被告尤立强辩称：第一，与**林合伙做生意，为了偿还外债，向原告借款8万元属实。第二，款项由**林拿去还债，未收到款项，不同意还款。第三，尤立强系担保人而非借款人。 本案争议焦点及原被告举证、质证，本院认证、分析如下。 尤立强系借款人还是保证人及借款本金是多少。 为此，原告举证为借条一份。据载“借条今借到陈祥敉人民币捌万元正（80000）2012年元月1号-12月1号还清借款借款人：**林136××××9718尤立强131××××4454”。 被告**林质证认为，借条属实，但借款金额为5万元，款项为现金支付。 被告尤立强质证意见为“没有意见”。 本院认为：第一，原被告对该证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。第二，尤立强在借款人处签字，未注明保证人身份，应为借款人。第三，借条上载明借款本金为8万元，被告**林辩称为5万元，未举证予以证明，本院对其辩解不予采信。故本案借款本金应为8万元。 二、已偿还的本金、利息是多少。 为此，被告**林提交收条两份。第一份系**林于2013年8月17日向原告偿还3万元，陈祥敉于同日所出具。第二份系陈祥敉书写收到的**林还款17000元后出具，未注明收款时间和书写时间。**林表示“偿还时间记不清了”。 原告陈祥敉质证认为：第一份落款时间为2013年8月17日的收条即其所自认的4万元中的3万元。第二份收条所载明的17000元并非偿还本案借款。 本院认为：第一份金额为3万元的收条，双方无异议，本院予以确认。第二份收条所载明17000元并非为偿还本案借款，理由为：第一，除本案借款之外，**林表示自己与陈祥敉之间从2011年9月份起至今有三笔借款，此17000元是否为偿还本案借款“记不得”了。第二，双方均认可该收条系用从笔记本上撕下来的纸张所书写，但**林所提交收条的系半张纸，仅载明了收款金额、收款人签名，落款处“陈祥敉”之下被人为撕掉，且撕掉的边缘距离“陈祥敉”三个字距离太近。不能排除原收条载明收款时间，被人为撕掉的结论。故本院对该证据不予采信。关于利息，**林主张偿还但未提交证据，陈祥敉不予认可，本院对**林的主张不予支持。根据上述内容并结合原告自认，本院认为，本案还款总额为4万元，未偿还利息。 综上，本院认为，原告陈祥敉与被告**林、尤立强之间借贷关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尤立强关于未收到借款不承担返还责任辩解，本院认为，原告将款项交予另一共同借款人**林，即已履行了借款合同中的出借义务，故对尤立强的辩解不予采信。被告**林、尤立强向原告陈祥敉借款，未按约定的期限返还，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故本院对原告请求二被告返还借款4万元请求予以支持。关于利息损失，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告**林、尤立强于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈祥敉借款4万元，并赔偿利息损失（自2012年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告**林、尤立强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年十一月四日 书记员  李乐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2134号
上诉人：康玫花，女，1963年2月19日出生，汉族，住河南省。
上诉人康玫花因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初314号行政裁定，向本院提起上诉。
康玫花上诉称，由于新乡市委、新乡市人民政府长期以来对全顺铜业的大力宣传，营造了投资环境，渲染了向全顺铜业融资的气氛，导致康玫花在内的许多家庭将一辈子的积蓄出借给全顺铜业。说明新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷。现在政府不敢担当，将李全顺的借款定性为非法集资，致使康玫花等人无法要回借款。新乡市人民政府的种种不适当，乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了康玫花的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，并确认新乡市人民政府应当承担重大责任及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。康玫花的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢静
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00200-1号
申请执行人严花兰，女，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人江炳主，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01505号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人江炳主发出执行通知书，责令被执行人江炳主向申请人严花兰履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费246元。但被执行人江炳主至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江炳主在中国邮政储蓄银行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年四月八日
书记员 王宗森
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1458号
申请执行人：马从银,男,1966年8月7日出生,汉族,住安徽省太和县。
被执行人:太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县解放中路16号2楼，统一社会信用代码91341222664203804Q。
法定代表人：李克军，该公司总经理。
被执行人：李克广，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人马从银与被执行人太和县鑫鑫建筑劳务有限公司、李克广劳务合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1458号申请执行人：马从银,男,1966年8月7日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县解放中路16号2楼，统一社会信用代码91341222664203804Q。法定代表人：李克军，该公司总经理。被执行人：李克广，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人马从银与被执行人太和县鑫鑫建筑劳务有限公司、李克广劳务合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2632号
原告张遂亭，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县沈寨镇。
被告赵广成，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县沈寨乡。
被告孙小权，男，50岁左右，汉族，住驻马店市驿城区雪松路。
被告河南林九建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，公司经理。
本院在审理原告张遂亭与被告赵广成，孙小权、河南林九建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张遂亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第2632号原告张遂亭，男，汉族，住遂平县。被告赵广成，男，汉族，住遂平县。被告孙晓泉，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南林九建设工程有限公司。法定代表人马榜拴，经理。本院在审理原告张遂亭与被告赵广成、孙晓泉、河南林九建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，因其它原因，本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  宋 鹏二〇一五年四月二十五日书 记 员  方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第2632号原告张遂亭，男，汉族，住河南省遂平县。被告赵广成，男，汉族，住河南省遂平县。被告孙小权，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南林九建设工程有限公司。法定代表人：马榜拴，公司经理。本院在审理原告张遂亭与被告赵广成，孙小权、河南林九建设工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张遂亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年十二月七日书 记 员  方子旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年10月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，货车司机，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年5月8日21时许，被告人梁某酒后驾驶一辆车牌号桂Ｂ×××××号小型越野车行驶柳州市城中区东郡小区附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁某的血液乙醇含量为121mg/100m1。2018年5月14日，梁某经公安机关电话传唤主动到案。梁某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、现场检查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。梁某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑梁某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一八年六月十一日
书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2983-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路135号。
代表人纪忠，行长。
被执行人李永芝，男，汉族。
被执行人温晓英，女，汉族。
本院（2014）聊东商初字第1798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永芝、温晓英至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永芝、温晓英的银行存款33万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2983-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路135号。
代表人纪忠，行长。
被执行人李永芝。
被执行人温晓英。
本院（2014）聊东商初字第1798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永芝、温晓英至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永芝、温晓英的银行存款33万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢320号
申请执行人郭永忠，男，1964年2月9日出生汉族，宣化钢铁职工动力厂职工，住张家口市宣化区。
被执行人周宏博，女，1988年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行郭永忠与周宏博借款合同纠纷一案中，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月七日
书记员 费崇海
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特50号
原告：汪某某，女，2008年12月15日生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市婺源县，现住安徽省太湖县。
法定代理人：陈明英，农民。
被告：陈墩元，男，1971年10月3日生，汉族，驾驶员，住湖北省蕲春县。
被告：蕲春县港英德车辆运输服务有限公司。
法定代表人：徐兰涛，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：王金峰，总经理。
本院在登记审查原告汪某某与被告陈墩元、蕲春县港英德车辆运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，汪某某的法定代理人陈明英向本院申请诉前调解。因汪某某需进行伤残等级鉴定，于2016年1月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪某某的法定代理人陈明英撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某的法定代理人陈明英撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第108号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人池庆玮。
被告张纪锦。
被告洪国儒。
被告黄兆取。
被告鲍永宁。
被告丁新新。
被告黄宣雄。
本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告张纪锦、洪国儒、黄兆取、鲍永宁、丁新新、黄宣雄追偿权纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年五月四日
代书记员 徐鹏翔