wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1253号
上诉人（原审原告）：河北甲国家粮食储备库有限公司。
法定代表人：赵甲，该公司总经理。
委托代理人：刘少雷，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩乙，男。
被上诉人（原审被告）：韩丙，男。
上诉人河北甲国家粮食储备库有限公司（以下简称甲粮库）因与被上诉人韩乙、韩丙侵权责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甲粮库的委托代理人刘少雷、被上诉人韩乙、韩丙及其委托代理人赵留青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甲粮库上诉请求：请求撤销（2015）故民一初字第1912号民事判决，请求依法改判由两个被上诉人赔偿上诉人各项损失共计341854元，本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中提交的证据，能够证明两被上诉人存在侵权行为，应当赔偿上诉人的损失。1、库存商品跌价损失、运输往返费用、人工费、协调费损失共计104853.8元，该项损失应当予以支持。甲粮库提交的证据能够证明从2015年8月1日到2016年3月10日，玉米价格在持续下跌，恰恰是由于两被上诉人的阻挠、妨害，致使上诉人的库存玉米不能及时出库才造成的该部分损失。二被上诉人的阻挠、妨害行为明显存在过错，上诉人提交的与故城县兴粮粮油购销有限公司的租赁协议，能够证明上诉人对粮站有合法的占有、使用权，二被上诉人的阻挠、妨害行为，严重影响了上诉人对库存玉米的出库，对瓦子庄粮站的占有、使用，二被上诉人过错在先，运输往返费用、人工费、协调费也是由于二被上诉人的过错、阻挠、妨害行为而直接产生，上诉人理应得到赔偿。2、上诉人支付的瓦子庄粮站租赁费及代收业务损失（235000元），也应当得到赔偿，上诉人提交了充分的证据。在二被上诉人阻挠、妨害期间，上诉人一直支付租赁合同约定的租赁费，租金每年40000元，二被上诉人阻挠、妨害上诉人正常业务的开展，上诉人支付的租金应当属于损失范围，法院应当支持。瓦子庄粮站有效仓容3000吨，上诉人开展的代收购业务都是以每吨70元的费用收取，该部分损失也是因二被上诉人的阻挠而产生的收益损失，是二被上诉人的阻挠而直接产生的，是二被上诉人在实施阻挠行为时上诉人就能够预见的损失。3、二被上诉人擅自使用粮站房屋，影响上诉人甲粮库使用，理应予以赔偿。二被上诉人未经上诉人同意，擅自使用粮站房屋，严重影响了上诉人对房屋的正常使用，该损失应当由二被上诉人承担。二、一审法院只判决二被上诉人排除对上诉人的侵害，而免除了二被上诉人赔偿责任，明显与事实不符，也不符合法律规定。二被上诉人存在过错，阻挠、妨害上诉人正常工作的开展，侵犯了上诉人甲粮库的合法权益，从上诉人甲粮库在一审中提交的证据，是能够认定这一事实的。一审法院判决二被上诉人排除妨害，能够说明法院对二被上诉人给上诉人造成侵权事实的认可。但没有判决承担赔偿责任，明显违反了法律规定。根据《民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有排除妨碍，但同时也有赔偿损失的方式，另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，以及《侵权责任法》第二、三条的规定，应当判决二被上诉人承担赔偿责任。综上，二被上诉人对上诉人的阻挠、妨害行为，已经对上诉人构成了侵害，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在一审中提交的证据，能够证明其各项损失情况，一审法院免除二被上诉人的赔偿责任，明显与本案事实不符，违反了法律规定，望二审法院依法改判。
被上诉人韩乙、韩丙辩称，一审判决被上诉人排除妨碍并停止侵害属于认定事实不清，被上诉人并没有对上诉人进行妨碍和侵害。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉人请求。
上诉人甲粮库向一审法院起诉请求：韩风岭系甲粮库在故城县瓦子庄分库的临时雇佣人员，2015年6月26日，韩风岭在瓦子庄粮库突发脑溢血到当地医院住院治疗，于2015年7月24日出院后，未经甲粮库允许，韩乙、韩丙擅自将韩风岭安排住进瓦子庄粮站内，强行占据粮站的两间房屋，对粮站出库玉米进行阻拦，两次出库工作都没有实施。甲粮库在韩风岭发病后做了积极妥善地处理，甲粮库多次派人前往医院探望并送去了慰问品，并提前向其支付了六个月的工资及应计发的经济补偿金，同时给予了适当照顾，共向其支付了人民币10000元整。韩乙、韩丙的行为已经严重影响甲粮库企业正常生产经营活动，并给甲粮库造成了巨大损失。甲粮库请求判令韩乙、韩丙排除对甲粮库正常生产经营活动的妨害。判令韩乙、韩丙赔偿甲粮库因正常生产经营活动受到妨害造成的库存商品跌价损失、商品不能出库形成的客户运输往返费用、人工费、协调费等损失共计68900.46元。请求法院判令韩乙、韩丙支付未经甲粮库许可擅自使用粮站房屋的占用费2000元。判令韩乙、韩丙赔偿甲粮库因无法正常经营造成的租赁费支出及代收业务收益22万元。诉讼费用由韩乙、韩丙承担。庭审中，甲粮库增加了50953.4元，变更后损失共计341854元。
一审法院认定的事实：2013年7月1日，甲粮库与故城县兴粮粮油购销有限公司签订了租赁协议，租赁瓦子庄粮站库区内所有库房、货台，进行粮食经营活动。经营期间，2015年6月26日，甲粮库雇佣人员韩风岭在瓦子庄粮库内突发脑溢血到当地医院治疗，甲粮库于2015年7月17日给付韩乙、韩丙现金10000元。治疗期间由于双方就赔偿一事协商未果，双方发生矛盾，导致韩乙、韩丙阻拦甲粮库进行经营活动。一审法院认为：韩乙、韩丙妨碍了甲粮库正常经营活动，甲粮库要求韩乙、韩丙排除对甲粮库正常生产经营活动的妨碍，应予支持。甲粮库要求韩乙、韩丙赔偿各项损失共计341854元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩乙、韩丙立即排除对甲粮库正常经营活动的妨碍并停止侵害；二、驳回甲粮库对韩乙、韩丙的其他诉讼请求。案件受理费5664元，由甲粮库负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审查明的事实没有异议，二被上诉人对原审认定二被上诉人阻拦上诉人进行经营活动，有异议，但没有提出上诉。故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人甲粮库要求二被上诉人赔偿损失341854元，其未提交充足的证据，同时其主张的玉米价格损失属市场经济的正常波动行为，与二被上诉人的行为并不存在直接因果关系，故一审驳回该项诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人甲粮库的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6428元，由上诉人甲粮库负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洁蕾
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2920号
原告彭明,男,1963年1月17日生，汉族。
委托代理人彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水经济开发区4号路。
原告彭明与被告南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行审理。
经审理查明，案涉债务纠纷发生在溧水县永阳镇苏力电气经营部与南京星能传动机械有限责任公司之间，彭明系溧水县永阳镇苏力电气经营部经营者。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案应以溧水县永阳镇苏力电气经营部作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭明的起诉。
案件受理费429元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一六年七月四日
书记员 甘菊兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3842号
原告吕某某。
被告李某某。
原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：其与被告李某某婚前了解不够，草率成婚。婚后双方常因生活琐事发生吵闹。被告李某某脾气暴躁，对其实施家庭暴力。2016年6月20日，被告李某某再次对其殴打，自己无奈离家外出，双方分居至今。现诉请要求：1，要求判令与被告李某某离婚；2，女儿李诗悦由其抚养，被告李某某每月支付抚养费1000元；3，本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称：其与原告吕某某夫妻关系一直较好。原告吕某某所述三次争执打架属实，但后果都不严重，且事出有因，原告吕某某具有一定过错。现其承认打架不对，但认为双方夫妻感情并未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明：2010年10月初，原、被告经人介绍谈婚，2011年1月18日双方自愿登记结婚，同年2月9日按乡俗举行结婚仪式后共同生活，双方均系再婚。婚初双方夫妻关系较好，2012年3月5日生育女儿李诗悦，现随原告吕某某共同生活。生活中，原、被告偶因家务琐事发生吵打。2016年5月份，原、被告又因家务琐事发生争吵，原告吕某某脚后跟被被告李某某摔碎的啤酒瓶渣划伤。2016年6月26日，原告吕某某与其朋友外出游玩，被告李某某因无法电�联系到原告吕某某而心生怨愤，后被告李某某在找到原告吕某某后发生打架，双方产生矛盾。自2016年6月26日起，原告吕某某即携女居其娘家不归，双方分居生活。现原告吕某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告吕某某坚持其诉请，被告李某某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且有一女，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，理应相互珍惜。生活中，原、被告偶因家务琐事发生吵打，双方均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是可以和好的。现原告吕某某一味坚持要求离婚，显属不妥，故对其诉请本院不予支持。至于原告吕某某诉称被告李某某对其实施家庭暴力事实一节，因其并无证据证明，故本院不予采信。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告吕某某已预交，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝瑞芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第434号
罪犯李昌满，男，1970年3月29日出生，瑶族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）永中刑一初字第47号刑事判决，以被告人李昌满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月10日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李昌满在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李昌满确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌满在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李昌满减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌满减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1280号
原告鲁丹丹，女，1992年1月20日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人：李永来。
原告鲁丹丹与被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 奔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7433号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告杨鹏。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月4日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金164985.96元，利息、滞纳金等费用80586.43元，合计245572.39元（暂计至2016年10月24日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨鹏未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××88、62×××31，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月24日，该卡因透支产生的本金164985.96元，利息、滞纳金等费用80586.43元，合计245572.39元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金164985.96元，利息、滞纳金等费用80586.43元，合计245572.39元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13367号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人：毛松林，该公司总经理。
委托代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师。
被告：刘支强，男，1962年2月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：晋阳，该公司总经理。
委托代理人：刘卉灵，女，该公司工作人员。
委托代理人：胡鼎松，男，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）与被告刘支强、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保九龙坡支公司的委托代理人李辉，被告平安保险重庆分公司的委托代理人胡鼎松，到庭参加了诉讼。被告刘支强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保九龙坡支公司诉称，2015年5月2日，黎治伟驾驶其所有的渝Ａ×××××小型客车在九龙坡区奥体支路与被告刘支强驾驶的在平安保险重庆分公司投保的渝Ｘ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，黎治伟与刘支强负同等责任。黎治伟在原告处购买了机动车损失保险，并附加不计免赔险。事故发生后，原告根据保险合同向黎治伟支付了本次事故的理赔款29636.4元。根据双方在事故中的同等责任，被告刘支强应赔偿15818.2元，且被告刘支强在平安保险重庆分公司购买有交强险和第三者责任险。故原告起诉来院要求：1、判令被告刘支强支付保险赔偿金15818.2元；2、判令平安保险重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安保险重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故双方车辆的投保情况无异议，被告刘支强确在平安保险重庆分公司投保，事故发生在保险期内。
被告刘支强未答辩。
经审理查明，被告黎治伟系渝Ａ×××××号车辆车主，该车在原告人保九龙坡支公司投保有限额为710000元的机动车损失保险。2015年5月2日15时10分，黎治伟驾驶渝Ａ×××××号小型客车在奥体四支路约10米处行驶时，与刘支强驾驶的渝Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，此次事故双方各负同等责任。事故发生后，人保九龙坡支公司对渝Ａ×××××号小型客车因此次事故产生的损失29636.4元向黎治伟进行了赔付。
另查明，被告刘支强所驾驶的渝Ａ×××××号小型客车在平安保险重庆分公司购买有交强险和限额500000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单抄件、维修清单、维修发票、划款回单、权益转让书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘支强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院可依据查明的情况缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黎治伟和被告刘支强对交通事故承担同等责任，被告刘支强应根据责任比例对黎治伟的渝Ａ×××××号车辆损失承担赔偿责任。人保九龙坡支公司已对黎治伟的渝Ａ×××××号车辆损失29636.4元进行了赔付，有权按照责任比例向被告刘支强及其投保的被告平安保险重庆分公司进行追偿。扣除平安保险重庆分公司应赔付的交强险限额2000元后，按照50%的责任比例还应赔偿13818.2元【（29636.4元-2000元）×50%】，该金额未超过被告刘支强购买的商业险限额，仍应由平安保险重庆分公司进行赔付。故被告平安保险重庆分公司应向原告人保九龙坡支公司共计赔偿15818.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保险理赔款15818.2元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费800元，由被告刘支强负担（此款原告预交897，由被告刘支强于本判决生效后十日内支付原告，余款98元限被告刘支强于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨郡伶
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗雪雯
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初427号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人缪强，男,1988年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省自贡市大安区，现住浙江省嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人缪强犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益某出庭支持公诉，被告人缪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月19日9时许，被告人缪强在嵊州市崇仁镇三村富民街12号四楼左侧第一间租房，乘无人之机，窃得同住工友曾某的银色苹果笔记本电脑一台，价值人民币5382元。
案发后，上述笔记本电脑已返还给曾某。
2017年6月20日，被告人缪强自动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人缪强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人袁某、裘某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局登记保存清单及照片，嵊州市价格认证中心关于涉案笔记本电脑的价格认定结论书，归案经过，四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年八月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5440号
原告：蔡长英，女，1967年2月5日出生。
委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：郎书桥，男，1970年11月9日出生。
原告蔡长英与被告郎书桥离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长英及代理人杨邦畿、被告郎书桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长英向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告双方于2012年11月21日签订的《离婚协议书》对财产的约定有效；2、判令位于播州区南白镇新村街门面两间、住房三套归我所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系夫妻关系，2012年11月21日双方在民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议约定“位于遵义县南白镇新村街门面两间住房三套离婚后归女方所有”。2013年8月1日，因考虑到子女的利益，我与被告办理了复婚登记，但被告依然旧性不改，被告于2015年5月14日向法院起诉离婚，后双方调解离婚。2016年9月初，被告为了财产问题来干扰我的正常生活，为维护我的合法权益特诉至法院。
被告郎书桥辩称：1、我与原告于2012年11月21日在原遵义县民政局办理离婚登记并签订《离婚协议书》，2013年8月1日复婚，后又在原遵义县人民法院调解离婚，离婚后我并没有骚扰原告；2、我虽于2012年11月21日与原告签订了《离婚协议书》，但是我们复婚之后并没有按照协议的内容履行，协议中的债务我已经偿还了，协议中约定位于遵义市播州区南白镇西小区安置小区一间门面及两间地下室归原告所有，但我与原告复婚后为该房屋办理了所有权登记手续，双方将该房屋登记在我名下，该行为应当视为我与原告对婚姻存续期间共同财产的重新处分，原离婚协议无效；3、我与原告在第一次离婚时签订了《离婚协议书》，对财产进行处分，但后来我们又复婚了，第一次签订的协议应该无效，《离婚协议书》中处分的财产应当作为夫妻财产重新处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、原被告双方于1993年结婚，2012年11月21日，双方在原遵义县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，2013年8月1日，原被告双方办理复婚登记，2015年6月12日，双方在原遵义县人民法院调解离婚，且双方均不要求法院分割财产；2、原被告双方于2012年11月21日签订的《离婚协议书》第三条第（2）项约定“房屋：夫妻双方现有位于遵义县南白镇西小区安置小区一间门面两间地下室，离婚后归女方所有，房产权归女方所有”，该处房产于2014年11月10日办理了房屋产权证，房屋所有权人为郎书桥，共有人为蔡长英，登记在遵房权证遵义县字第2014072**号房屋产权证书项下；《离婚协议书》第三条第（3）项约定：“夫妻双方另有遵义县南白镇新村门面二间住房三套离婚后归女方所有。注：女方享有一套住房自主权，另外2间门面及两套住房的租金由女方收用”，该处房产所有权人为蔡长英，登记在遵县房权证房管字第00074**号房屋产权证书项下。
本院认为，原被告双方于1993年结婚，2012年11月21日，双方自愿签订《离婚协议书》协议离婚，协议书系原被告双方对第一次婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告诉请要求确认双方签订的《离婚协议书》有效，本院依法予以支持。被告辩称原被告双方复婚后，于2014年11月10日办理了位于遵义市播州区南白镇西小区安置小区门面及地下室的产权证（产权证号为遵房权证遵义县字第2014072**号），房屋所有权人登记为被告郎书桥，共有人为原告蔡长英，该行为应当视为原被告双方对第一次婚姻关系存续期间共同财产的重新处分，原离婚协议应当无效，本院认为，原被告双方2012年11月21日签订了《离婚协议书》，原告基于该协议获得了对位于遵义市播州区南白镇西小区安置小区门面及地下室的处分权，后双方办理复婚登记，该处房产成为原告的婚前财产，原告将该处房产的产权登记为原被告双方共有的行为系对其婚前财产的处分，并不影响双方签订的《离婚协议书》的效力，且被告未提供证据证明双方签订的《离婚协议书》存在无效情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告郎书桥的该项主张依法不予采信。原告诉请要求判令产权证号为遵县房权证房管字第00074**号房屋中位于播州区南白镇新村街门面两间住房三套归原告所有，根据双方签订的《离婚协议书》的约定，该处房产应当归原告所有，因此对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告蔡长英与被告郎书桥于2012年11月21日签订的《离婚协议书》有效；
二、原告蔡长英与被告郎书桥于2012年11月21日签订的《离婚协议书》中载明的“夫妻双方另有遵义县南白镇新村街门面二间住房三套”（登记在遵县房权证房管字第00074**号房屋产权证书项下）归原告蔡长英所有。
案件受理费减半收取计5480.00元，由原告蔡长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任加凤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 尹杨光
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1756号
原告：刘井峰，乾安县人.
被告：祖东旭，乾安县人，住乾安县。
被告：朱大龙，乾安县人，住乾安县。
原告刘井峰与被告祖东旭、朱大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘井峰与被告朱大龙到庭参加诉讼。被告祖东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘井峰向本院提出诉讼请求：祖旭东和朱大龙偿还欠款3.6万元，并自2016年1月10日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：祖东旭、朱大龙在我处借款3.6万元，并为我出具欠据一枚，经我多次索要至今未予偿还。
朱大龙辩称：欠款事实存在，没有偿还过，同意还款，这几年年成不好，家中有病人，所以就没有还。
祖东旭未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：祖东旭于2015年1月10日在刘井峰处借款3.6万元，并为其出具借据一枚，约定于2016年1月10还款，并由朱大龙提供担保。
本院认为，被告祖东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，祖东旭与刘井峰借贷关系存在，祖东旭应按时偿还欠款。朱大龙与刘井峰间担保关系存在，但未约定保证期间，故根据法律规定，保证期间自还款日期2016年1月10日起6个月，逾期保证人不承担保证责任，故朱大龙不再承担保证责任。刘井峰主张应以月利率2分给付利息，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、祖东旭于本判决生效之日给付刘井峰3.6万元；
二、驳回刘井峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）350元，由祖东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 葛春亚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02082号
原告文朝发，男，汉族，1958年8月20日出生，重庆市秀山土家族苗�自治县人。
委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
被告侯万千，男，汉族，1944年3月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告文朝发诉被告侯万千生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22立案受理。依法于2014年11月18日适用简易程序于涪陵监狱进行了公开开庭审理。原告文朝发的委托代理人邓雅琼，被告侯万千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文朝发诉称：原被告因琐事在村组调解下双方和解，但未料事后被告积怨，于2014年1月28日在膏田街上悄悄尾随正在赶集的原告，并择机向未有任何防备的原告头部连砍几斧头，期间又使劲向原告头部砸了一斧头，原告顿时失去知觉，后原告被家人送至秀山县人民医院，住院23天，因伤势严重先后经过两次手术才得以暂且保命。综上所述特起诉要求被告赔偿原告医疗费35152.1元、误工费18000元（6个月×30天×100元）、护理费1840元（23天×80元）、后续医疗费20000元，共计74992.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告侯万千辩称：原告诉称的不是事实。本案的起因是原告侵占了我家承包地而发生纠纷。经村组解决，没有达成协议。后该事情一直未得到解决。原告修院坝和排水沟期间又将排污水直接排在我家里，造成我家损失。多次找村镇解决未果。2014年1月28日原告去膏田镇赶集，我趁原告不注意用斧头将原告砍伤。原告要求赔偿的费用我没有钱，不同意赔偿。
原告为达到其证明目的向本院提交如下证据。
证据一、（2014）秀法刑初字第00155号刑事判决书。证明被告对原告侵害事实。
证据二、住院病历，证明原告两次秀山住院事实。
证据三、住院结算清单及医疗费发票，证明原告住院期间花费医疗费。
被告质证认为，证据一不真实。证据二、证据三因其本人在公安机关投案，不清楚具体发生没有。
经审理查明：原被告因琐事发生纠纷。2014年1月28日原告在膏田镇赶集，在卖绿豆粉的摊位前，被告趁原告不注意，用斧头将原告头部砍伤。当日原告被送往秀山县人民医院抢救治疗。秀山县医院诊断为：“1、右侧颞骨、顶骨及枕骨多发性开放骨折，右侧颞顶部凹陷性骨折。2、右侧颞顶部硬膜血肿。3、颅内积气。4、右侧颞顶部多次头皮裂伤。5、………”。2014年2月10日原告好转出院，出院医嘱：定期随访复查，病情变化随诊，颅骨缺损需在半年后行颅骨缺损修补术。原告住院共计13天，花费医疗费19575.6元。2014年6月9日原告在秀山县人民医院CT检查花去医疗费260元。2014年5月22日原告又在秀山县人民医院进行颅骨缺损修补术，2014年6月1日原告好转出院。原告住院共计10天，花费医疗费15096.5元。出院当日原告又在秀山协和医院检查花去医疗费220元。被告将原告砍伤，秀山县人民法院于2014年8月27日作出（2014）秀法民初字第00155号刑事判决，判决被告犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年6个月。后原被告因医疗费、护理费等协商未果，而成诉。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。被告侯万千趁原告文朝发不注意用斧头将原告头部砍伤。侵害了原告文朝发的健康权。且原告文朝发无过错。被告侯万千侵权行为造成原告损害，应承担全部赔偿责任。对于原告文朝发要求的各项赔偿费用，本院认定如下：一、医疗费；原告在秀山县医院住院及秀山协和医院检查实际用去医疗费35152.1元，其医疗费予以支持。二、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；原告无固定收入，且无法提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费本院酌情认定50元／天，原�实际住院23天，即50元／天×23天=1150元。三、护理费原告主张1840元，原告实际住院23天，其护理费本院酌情认定50元／天，即23天×50元／天=1150元。四、原告主张后续医疗费20000元，因原告未提供证据佐证，故该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告侯万千于本判决生效之日起十日内赔偿原告文朝发医疗费、误工费、护理费37452.1元。
二、驳回原告文朝发其他诉讼请求。
案件受理费749.9元，减半收取374.95元，由被告侯万千承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人�法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 斌
二〇一四年十二月五日
书记员 甘国艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1252号
申请执行人陕西广汇融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐东路4号长城大厦311-313室。
法定代表人：王换芹，任公司总经理职务。
被执行人：黄帅，男，1991年9月25日出生，汉族
。
被执行人：黄中刚，男，1967年10月26日出生，汉族。
被执行人：张胜艳，女，1969年1月2日出生，汉族。
本院在执行陕西广汇融资担保有限公司与黄帅、黄中刚、张胜艳追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1043号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1252号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1252号申请执行人陕西广汇融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐东路4号长城大厦311-313室。法定代表人：王换芹，任公司总经理职务。被执行人：黄帅，男，1991年9月25日出生，汉族。被执行人：黄中刚，男，1967年10月26日出生，汉族。被执行人：张胜艳，女，1969年1月2日出生，汉族。本院在执行陕西广汇融资担保有限公司与黄帅、黄中刚、张胜艳追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1043号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1252号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：5份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执595号之一
申请执行人马金文，女，1968年10月30日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人林星野，男，1973年12月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人马金文与被执行人林星野民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初818号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了林星野的房产和车辆，但目前暂不宜处置。经查，被执行人林星野目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 陈威宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凤银
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1166号
原告：霍某，女，1982年10月12日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1981年9月18日出生，汉族,现住枣强县。
原告霍某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告霍某及委托代理人孙瑞冉、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.与被告王某1离婚；2.婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自理；3.夫妻共同财产均分。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告王某1离婚。
被告王某1辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方登记结婚十多年且育有二个子女，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中夫妻之间难免发生争吵，但只要在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告霍某要求与被告王某1离婚之请求不予准许，涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告霍某与被告王某1离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年七月二十日
书记员 张 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2693号
申请执行人张某某，男，1963年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司。
法定代表人冯某某，公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2015）第292号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人张某某于2016年11月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司达成和解协议，且被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按和解协议的内容，履行了全部义务。申请执行人张某某已领取了案款。
本院认为，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议履行了义务，申请执行人张某某已领取了案款。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第292号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年七月二十七日
书记员 雷 章
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第6号
申请执行人定西市安定区工商行政管理局。住所地定西市安定区镇龙路***号。
法定代表人李成军，该局局长。
委托代理人杨志勇，该局干部。
委托代理人刘勇军，该局干部。
被执行人寇迎，男，汉族，农民。
申请执行人定西市安定区工商行政管理局，于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2014年4月16日作出的安工商处字（2014）5号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区工商行政管理局所作的安工商处字（2014）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区工商行政管理局所作的安工商处字（2014）5号《行政处罚决定书》，准予执行。
申请执行费652元，由被执行人寇迎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李凤林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4069号
原告：李凯，市民，住承德市，公民身份号码×××。
被告:承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人:程明强，职务:董事长。
委托代理人:张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告李凯与被告承德天行房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李凯、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告于2010年9月29日签订的商品房买卖合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营房地产生意，原、被告于2010年9月29日签订商品房认购合同一份，被告将其开发的位于承德市双桥区某某某项目中的第37号楼1006室出售给原告，每平方米2900.00元，建筑面积146.68平方米。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款89590.00元。原告认为，原被告在签订商品房认购合同时，被告尚未取得37号楼房的商品房预售许可证，在合同履行期间，被告已经取得了商品房预售许可证，故原告与被告签订的商品房认购协议书已经具备了商品房买卖合同的法律效力。原告请求人民法院确认原、被告于2010年9月29日签订的商品房买卖合同合法有效。
被告承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行房地产公司）辩称，1、从原、被告签订的认购协议书中内容看，该协议签订的目的是为将来就争议的房屋签订正式的商品房买卖合同。2、商品房协议签订后，被告已通知原告签订正式的商品房买卖合同，但原告至今未签署也没有缴纳购房款。按照双方认购协议书中的解除情形，本案争议的房屋买卖合同已经解除，不存在确认合同效力的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告1号证据承德某某某房屋认购合同、商品房认购协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告的2号证据收据三张具有真实性，但原告向被告交纳的购房款数额为80879.00元。原告的3号证据银行存款回执、客户存款凭证具有真实性，本院予以确认。原告5号证据承诺书具有真实性，但与本案不具有关联性。原告6号证据未交房说明与本案不具有关联性，本院不予确认。
被告提交的证据民事判决书11份具有真实性，但与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，原告李凯与被告天行房地产公司签订《承德某某某房屋认购合同》，双方约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子某小区37幢2单元706号房屋，建筑面积98.25平方米，按建筑面积计算每平方米2744.00元；付款方式为支付首付款80879.00元，剩余180000.00元为银行贷款。原、被告签订《承德某某某房屋认购合同》以后，原告分别于2007年5月9日、2007年5月14日、2007年9月24日共计向被告交纳购房款80879.00元。2010年9月29日，原、被告签订《商品房认购协议书》，该认购协议约定双方之前签订的《承德某某某房屋认购合同》终止；但被告未将原告交纳的80879.00元购房款退回。《商品房认购协议书》对原、被告的权利、义务进行了重新约定：原告购买被告开发的37幢1006号房屋，建筑面积146.68平方米，按建筑面积计算每平方米2900.00元，房屋总价款为425372.00元；付款方式为贷款方式，原告首期应支付购房总价款的21.06%。2015年7月12日，原告向被告账户支付购房款74670.00元，同日，被告又将该笔款项退回原告账户。原、被告签订《商品房认购协议书》以后，被告取得了商品房预售许可证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购协议书》已经明确双方当事人的名称、姓名和住所、商品房基本状况、销售方式、房屋价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等条款，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经向原告收受相应的购房款；因此，该《商品房认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告在与原告签订《商品房认购协议书》以后就取得了商品房预售许可证明，该认购协议亦无违反法律、法规的禁止性规定的其他情形，故原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告虽主张双方签订的《商品房认购协议书》已经解除，但未提供充分证据予以证实，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下:
原告李凯与被告承德天行房地产置业有限公司于2010年9月29日签订的商品房买卖合同有效。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费80.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初221号
原告：陈乾更，男，1963年2月16日生，汉族，高中文化，私企业主，浙江省温岭市人，住南华县南永加油站对面。
委托代理人：张浩，云南达济律师事务所律师；代理权限为：特别授权。
被告：潘忠良，男，1967年12月4日生，汉族，原籍浙江省温岭市新河镇；住云南省南华县彝人大酒坊；现住址不明；（未到庭）
被告：云南彝人大酒坊酒业有限公司。
住址：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉西路（林科站）。
法定代表人：朱卫星。
原告陈乾更诉被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，因被告潘忠良离开居住地，且下落不明，被告云南彝人大酒坊酒业有限公司无人接收相关诉讼材料；本院依法在云南法制报上登报向被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示、廉政监督卡。期限届满后，本院依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈乾更到庭参加了诉讼，被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾更诉称，原告与被告潘忠良系朋友关系，被告因建盖彝人大酒坊办公大楼资金短缺，便于2014年4月开始向原告多次借款，2014年6月3日，被告潘忠良向原告最后一次借款后，借款金额合计为2300000元，并向原告出具了借条一份，约定还款期限为2016年12月3日，现还款期限已届满，原告多次联系被告，要求被告还款，但都被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告向原告归还借款2300000元，并承担本案的诉讼费用。
原告依据自己的诉讼主张，在本案中提交了以下证据：一、原告陈乾更、被告潘忠良的身份证复印件各一份，欲证明陈乾更、潘忠良的身份情况；二、1、《借条》原件一份“兹有潘忠良为彝人大酒坊及办公大楼的建设，因资金紧缺，今向南华县合兴公司老乡陈乾更借到人民币现金2300000元，大写贰佰叁拾万元整，还款日期2016年12月3日。借款人潘忠良
----
2014.6.3。”2、85万元的陈乾更取款、潘忠良存款的回单各一份，欲证明被告向原告借款的事实及其中有85万元是通过银转帐出借；三、独资企业登记情况；欲证明彝人大酒坊现在是在正常营业未被注销。
二被告经合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃了应诉、举证、质证的权利。
经审查，本院认证认为，原告所提交的证据一、二符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定。证据三的关联性和所欲证明的事实，将结合法律的规定予以评定。
根据原告庭审中的陈述和本院认定的证据，认定本案法律事实如下：
2014年被告潘忠良因建盖彝人大酒坊资金紧缺，向同为老乡的陈乾更共借款2300000元，并约定还款日期为2016年12月3日前归还，就此，被告潘忠良出具给原告陈乾更了一份《借条》。逾期后被告并未归还原告借款，且外出不知其下落；故原告向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告潘忠良向原告陈乾更借款，并约定了还款期限，被告潘忠良还向原告陈乾更出具了《借条》一份；双方已形成借款合同关系，被告潘忠良本应依约定履行自己还本付息的义务，现逾期未还，已构成违约，现原告要求被告偿还借款2300000元，符合法律的规定，本院予以支持；但在本案借款合同中，借款人系潘忠良，故云南彝人大酒坊酒业有限公司在本案中无需承担责任。由于被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘忠良于判决生效后60日内一次性偿还原告陈乾更人民币2300000元。
二、驳回原告陈乾更要求被告云南彝人大酒坊有限公司还款的请求。
案件受理费25200元，由被告潘忠良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 张 标
审判员 张文豪
审判员 李成清
二〇一七年七月二十八日
书记员 李俊芳
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2324民初221号原告：陈乾更，男，1963年2月16日生，汉族，高中文化，私企业主，浙江省温岭市人，住南华县南永加油站对面。委托代理人：张浩，云南达济律师事务所律师；代理权限为：特别授权。被告：潘忠良，男，1967年12月4日生，汉族，原籍浙江省温岭市新河镇；住云南省南华县彝人大酒坊；现住址不明；（未到庭）被告：云南彝人大酒坊酒业有限公司。住址：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉西路（林科站）。法定代表人：朱卫星。原告陈乾更诉被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，因被告潘忠良离开居住地，且下落不明，被告云南彝人大酒坊酒业有限公司无人接收相关诉讼材料；本院依法在云南法制报上登报向被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示、廉政监督卡。期限届满后，本院依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈乾更到庭参加了诉讼，被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾更诉称，原告与被告潘忠良系朋友关系，被告因建盖彝人大酒坊办公大楼资金短缺，便于2014年4月开始向原告多次借款，2014年6月3日，被告潘忠良向原告最后一次借款后，借款金额合计为2300000元，并向原告出具了借条一份，约定还款期限为2016年12月3日，现还款期限已届满，原告多次联系被告，要求被告还款，但都被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告向原告归还借款2300000元，并承担本案的诉讼费用。原告依据自己的诉讼主张，在本案中提交了以下证据：一、原告陈乾更、被告潘忠良的身份证复印件各一份，欲证明陈乾更、潘忠良的身份情况；二、1、《借条》原件一份“兹有潘忠良为彝人大酒坊及办公大楼的建设，因资金紧缺，今向南华县合兴公司老乡陈乾更借到人民币现金2300000元，大写贰佰叁拾万元整，还款日期2016年12月3日。借款人潘忠良——2014.6.3。”2、85万元的陈乾更取款、潘忠良存款的回单各一份，欲证明被告向原告借款的事实及其中有85万元是通过银转帐出借；三、独资企业登记情况；欲证明彝人大酒坊现在是在正常营业未被注销。二被告经合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃了应诉、举证、质证的权利。经审查，本院认证认为，原告所提交的证据一、二符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定。证据三的关联性和所欲证明的事实，将结合法律的规定予以评定。根据原告庭审中的陈述和本院认定的证据，认定本案法律事实如下：2014年被告潘忠良因建盖彝人大酒坊资金紧缺，向同为老乡的陈乾更共借款2300000元，并约定还款日期为2016年12月3日前归还，就此，被告潘忠良出具给原告陈乾更了一份《借条》。逾期后被告并未归还原告借款，且外出不知其下落；故原告向本院提起诉讼。本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告潘忠良向原告陈乾更借款，并约定了还款期限，被告潘忠良还向原告陈乾更出具了《借条》一份；双方已形成借款合同关系，被告潘忠良本应依约定履行自己还本付息的义务，现逾期未还，已构成违约，现原告要求被告偿还借款2300000元，符合法律的规定，本院予以支持；但在本案借款合同中，借款人系潘忠良，故云南彝人大酒坊酒业有限公司在本案中无需承担责任。由于被告潘忠良、云南彝人大酒坊酒业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘忠良于判决生效后60日内一次性偿还原告陈乾更人民币2300000元。二、驳回原告陈乾更要求被告云南彝人大酒坊有限公司还款的请求。案件受理费25200元，由被告潘忠良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判长 张 标审判员 张文豪审判员 李成清二〇一七年七月二十八日书记员 李俊芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1906号
申请执行人：王大旱
被执行人：严伯良身份证：330622193908051213
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞崧商初字第00120号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严伯良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明严伯良名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 陆振东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1267号
原告戍秀红。
被告沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司。
法定代表人贾波。
委托代理人付金言。
第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人徐婷婷。
原告戍秀红诉被告沈阳惠天热电股份有限公司第二供暖分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法告知，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告戍秀红自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告戍秀红负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杜 悦
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第14号
申请执行人高某某，男，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人卢某甲，女，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人卢某乙，男，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人方某某，女，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人高某某诉被执行人卢某甲、卢某乙、方某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）民民初字第411号民事判决书判令三被执行人给付申请执行人彩礼、零花钱等54000元，楼房装修押金20000元；被执行人卢某甲的陪嫁品：被褥2套、毛毡2条、真空被子1床，拉舍毛毯1块由其随带；保全费825元由申请执行人负担125元，三被执行人700元；案件受理费100元，减半收取50元由申请执行人负担。该判决已发生法律效力。2015年1月4日，申请执行人高某某向本院提出执行申请，要求被执行人卢某甲、卢某乙、方某某履行义务。本院向被执行人卢某甲、卢某乙、方某某发出执行通知及责令申报财产状况通知书后，被执行人卢某甲、卢某乙、方某某已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第411号民事判决书的执行。
执行费1020元，由被执行人卢某甲、卢某乙、方某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第8号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人庄某，绰号“光顶古”，男，1986年8月30日出生，身份证号码：4414811986********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兴宁市高铺街**号。住兴宁市兴田街道办事处。因犯盗窃罪于2009年7月22日被本院判处有期徒刑四年，2012年12月16日刑满释放。2014年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄辉香，女，1962年4月6日出生，系被告人庄某的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人黄辉香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1、2014年2月至5月间，吸毒人员钟某夫（绰号“改雾里”）用手机联系被告人庄某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人庄某接到电话后将毒品送到钟某夫的住处，以一手交钱一手交货的形式交易六、七次。钟某夫每次以100元的价格从被告人庄某手中购买0.3克甲基苯丙胺，先后一共从被告人庄某手中购买了约2克甲基苯丙胺。
2、2013年10月至2014年5月间，吸毒人员李某忠（绰号“飞忠古”）电话联系被告人庄某购买毒品甲基苯丙胺，被告人庄某接到电话后将毒品送到李某忠的住处，以一手交钱一手交货的形式交易五次。李某忠每次以100元的价格从被告人庄某手中购买约0.5克甲基苯丙胺，一共购买了约2.5克甲基苯丙胺。
3、2014年5月始，被告人庄某与张某彬（另案处理）开始合伙贩卖毒品。吸毒人员罗雄彬向被告人庄某购买了三次毒品甲基苯丙胺，每次以100元的价格购买约0.5克甲基苯丙胺，共计约1.5克甲基苯丙胺，合计交易金额300元人民币。
二、容留他人吸毒
2014年6、7月间，因被告人庄某位于兴宁市兴城北街新村的租住地比较偏僻，张某彬遂到被告人庄某的租住地吸食甲基苯丙胺，被告人庄某同意并容留张某彬到其出租屋吸食毒品2次。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，被告人的刑事判决书，释放证明书，兴宁市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录，鉴定意见，证人张某彬、钟某夫、李某忠、罗某彬的证言，被告人庄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，以非法牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人庄某还利用自己的住处容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某在判决宣告以前犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人庄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人庄某归案后尚能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期六年，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2020年2月6日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
人民陪审员 赖志峰
人民陪审员 张美妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈嘉瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7111号
原告林新
委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行。
法定代表人谢靖，行长。
委托代理人朱乙壬，该公司员工。
委托代理人马晓娟，该公司员工。
上列原告林新诉被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行借记卡纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告存款损失130816.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊斌及被告委托代理人朱乙壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告林新在被告处办理了卡号为62×××72的借记卡并设置了交易密码。2017年2月20日，原告借记卡连续发生多笔交易，其中包括2017年2月20日16时23分在日本通过电子收款机转账消费人民币120733.53元；2017年2月20日16时28分至33分期间，在泰国通过ATM机分六次取现2016.18元、4002.56元、2016.18元、1022.99元、625.71元、228.43元，六次取现对应手续费为32.16元、52.03元、32.16元、22.23元、18.26元、14.28元。上述合计支出人民币130816.7元，均系根据密码完成。2017年2月20日下午16时35分许，原告拨打农业银行客服电话进行挂失，并拨打110电话进行报案后到深圳市公安局民治派出所报案。报案后，2017年2月20日17时29分，原告持涉案银行卡到中国农业银行民治支行ATM机进行操作，因涉案银行卡已挂失，被吞卡。对此，原告认为，原告使用被告发放的借记卡进行储蓄存款，被告作为储蓄机构应当保证原告的存款资金安全。涉案银行卡在境外被消费，系被告履行安全义务不到位造成，被告应承担原告的存款损失。被告辩称，原告在被告处办理了借记卡，应当妥善保管借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由原告负责，且原告不能举证证明被告未履行银行卡信息的安全保障义务，应承担举证不能的后果。被告已履行储蓄存款合同义务，并不存在任何违约的行为，因此无需承担违约责任。
判决结果
原告因他人利用伪造的银行卡进行消费或取现，要求被告赔偿银行卡账户内资金损失，双方之间成立借记卡纠纷关系，其权利义务应受我国合同法及商业银行法等有关法律法规的调整。本案中，原告涉案银行卡于2017年2月20日16时23分至33分在日本及泰国支出款项，原告于2017年2月20日16时35分进行了电话挂失涉案银行卡，随即在深圳市公安局民治派出所报警，并在被告处的ATM机进行操作，致使涉案银行卡被吞卡。可见，涉案银行卡在境外发生交易时，涉案银行卡系由在深圳的原告持有，日本、泰国及深圳之间距离遥远，原告借记卡难以在短时间内在三地使用，故本院认为原告借记卡信息已被伪造。被告主张系原告未能妥善保管银行卡信息及密码，本院认为设密码的银行卡信息被他人伪造使用，对于责任承担，应从加强对持卡人权益保护角度予以考虑，在发卡行未能提交证据证明其已履行防范盗刷义务的情况下，发卡行应当对持卡人未妥善保管并谨慎使用银行卡和密码导致银行卡信息或密码泄露承担举证责任。若发卡行不能提交证据证明银行卡信息或泄露密码系持卡人的过错，发卡行则应承担全部赔偿责任。本案发卡行中国农业银行股份有限公司民治支行未能提交证据证明持卡人林新对密码泄露有过错，应承担全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失人民币130816.7元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告林新人民币130816.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1458元，由被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年六月八日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7111号原告林新委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行。法定代表人谢靖，行长。委托代理人朱乙壬，该公司员工。委托代理人马晓娟，该公司员工。上列原告林新诉被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行借记卡纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告存款损失130816.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊斌及被告委托代理人朱乙壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告林新在被告处办理了卡号为62×××72的借记卡并设置了交易密码。2017年2月20日，原告借记卡连续发生多笔交易，其中包括2017年2月20日16时23分在日本通过电子收款机转账消费人民币120733.53元；2017年2月20日16时28分至33分期间，在泰国通过ATM机分六次取现2016.18元、4002.56元、2016.18元、1022.99元、625.71元、228.43元，六次取现对应手续费为32.16元、52.03元、32.16元、22.23元、18.26元、14.28元。上述合计支出人民币130816.7元，均系根据密码完成。2017年2月20日下午16时35分许，原告拨打农业银行客服电话进行挂失，并拨打110电话进行报案后到深圳市公安局民治派出所报案。报案后，2017年2月20日17时29分，原告持涉案银行卡到中国农业银行民治支行ATM机进行操作，因涉案银行卡已挂失，被吞卡。对此，原告认为，原告使用被告发放的借记卡进行储蓄存款，被告作为储蓄机构应当保证原告的存款资金安全。涉案银行卡在境外被消费，系被告履行安全义务不到位造成，被告应承担原告的存款损失。被告辩称，原告在被告处办理了借记卡，应当妥善保管借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由原告负责，且原告不能举证证明被告未履行银行卡信息的安全保障义务，应承担举证不能的后果。被告已履行储蓄存款合同义务，并不存在任何违约的行为，因此无需承担违约责任。判决结果原告因他人利用伪造的银行卡进行消费或取现，要求被告赔偿银行卡账户内资金损失，双方之间成立借记卡纠纷关系，其权利义务应受我国合同法及商业银行法等有关法律法规的调整。本案中，原告涉案银行卡于2017年2月20日16时23分至33分在日本及泰国支出款项，原告于2017年2月20日16时35分进行了电话挂失涉案银行卡，随即在深圳市公安局民治派出所报警，并在被告处的ATM机进行操作，致使涉案银行卡被吞卡。可见，涉案银行卡在境外发生交易时，涉案银行卡系由在深圳的原告持有，日本、泰国及深圳之间距离遥远，原告借记卡难以在短时间内在三地使用，故本院认为原告借记卡信息已被伪造。被告主张系原告未能妥善保管银行卡信息及密码，本院认为设密码的银行卡信息被他人伪造使用，对于责任承担，应从加强对持卡人权益保护角度予以考虑，在发卡行未能提交证据证明其已履行防范盗刷义务的情况下，发卡行应当对持卡人未妥善保管并谨慎使用银行卡和密码导致银行卡信息或密码泄露承担举证责任。若发卡行不能提交证据证明银行卡信息或泄露密码系持卡人的过错，发卡行则应承担全部赔偿责任。本案发卡行中国农业银行股份有限公司民治支行未能提交证据证明持卡人林新对密码泄露有过错，应承担全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失人民币130816.7元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告林新人民币130816.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1458元，由被告中国农业银行股份有限公司深圳民治支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年六月八日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4320号
原告赫文斌
被告张爽
原告赫文斌与被告张爽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长，代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告赫文斌到庭参加诉讼，被告张爽经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫文斌诉称，被告张爽欠其租车款65000元整，并出具欠条约定2016年1月10日一次性还清，因被告至今未给付该款，故诉至法院请求判令被告给付租金65000元。
被告张爽未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月3日，原告与被告签订《天玺自驾车租赁协议》一份，协议约定原告将其自有的丰田汉兰达车辆（牌号：辽AＭ852J、车辆识别代码：LVGDC46A5EG588036、发动机号：Ｈ486563）出租给被告，租金为每月13000元。双方未约定租赁期限。协议签订当天，原告将车辆交付给被告。因被告欠付租金，经原告催要被告于2016年1月1日为原告出具欠条，约定2016年1月10日一次性还清，并将车辆交还原告。因被告未给付租金，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、《天玺自驾车租赁协议》、机动车行驶证、欠条、身份证复印件、证人证言在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的租赁协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约将车牌号为辽AＭ852J的车辆交付给被告使用，被告也应该履行其支付租金的义务，现被告未支付相应的租金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金人民币65000元的诉讼请求本院予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张爽于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赫文斌租金人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李爽代理审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cebc1cf-4146-49de-a9b6-a72800ded873&imgId=M2NlYmMxY2YtNDE0Ni00OWRlLWE5YjYtYTcyODAwZGVkODczMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4320号	原告赫文斌	被告张爽	原告赫文斌与被告张爽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长，代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告赫文斌到庭参加诉讼，被告张爽经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赫文斌诉称，被告张爽欠其租车款65000元整，并出具欠条约定2016年1月10日一次性还清，因被告至今未给付该款，故诉至法院请求判令被告给付租金65000元。	被告张爽未应诉答辩。	经审理查明，2015年1月3日，原告与被告签订《天玺自驾车租赁协议》一份，协议约定原告将其自有的丰田汉兰达车辆（牌号：辽AＭ852J、车辆识别代码：LVGDC46A5EG588036、发动机号：Ｈ486563）出租给被告，租金为每月13000元。双方未约定租赁期限。协议签订当天，原告将车辆交付给被告。因被告欠付租金，经原告催要被告于2016年1月1日为原告出具欠条，约定2016年1月10日一次性还清，并将车辆交还原告。因被告未给付租金，故原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述、《天玺自驾车租赁协议》、机动车行驶证、欠条、身份证复印件、证人证言在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的租赁协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约将车牌号为辽AＭ852J的车辆交付给被告使用，被告也应该履行其支付租金的义务，现被告未支付相应的租金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金人民币65000元的诉讼请求本院予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：	被告张爽于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赫文斌租金人民币65000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1425元，由被告张爽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 李爽代理审判员王岚	人民陪审员 王   秋   月	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员 姚       虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15720号
原告：杨静婷，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告：林专明，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市思明区，
原告杨静婷与被告林专明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告杨静婷委托诉讼代理人林慕清到庭参加诉讼；被告林专明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨静婷向本院提出诉讼请求：1.判令林专明偿还借款本金40000元，并支付逾期付款利息3600元（逾期付款利息按月利率2%计算，从2016年4月26日起计至实际付款之日止，2016年8月2日之前以本金50000元为基数、之后以本金40000元为基数，扣除已支付的1000元，暂计至起诉之日为3600元）；2.本案的诉讼费用由林专明承担。事实和理由：2015年3月5日，林专明因资金周转需要向杨静婷借款50000元，杨静婷依约将款项转入二人共同熟识的朋友裘时丰的账户，林专明未出具借条，双方亦未约定借款利息及期限。2016年4月17日，杨静婷在多次催讨无果的情况下连同裘时丰一起找到林专明，要求林专明出具借条并限定当月25日之前一次性还清款项。林专明向杨静婷出具《欠条》一份，确认欠款50000元的事实，承诺会在2016年4月25日一次性付清，如逾期未还，每日支付违约金300元。期限届满后，林专明仍未及时还款，仅于4月29日支付了违约金1000元，事后又经杨静婷多次催讨，于8月2日还款10000元。此后林专明均以各种理由推托拒绝还款，严重侵害了杨静婷的合法权益，故杨静婷具状提起诉讼，望判如所求。
林专明经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的欠条、短信截图、转账明细、暂住人口基本信息表以及法庭记录等证据，对杨静婷所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。林专明向杨静婷出具的欠条系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方应按照法律规定、合同约定全面履行各自的权利和义务。现林专明经杨静婷催告后拒不履行还款义务，杨静婷诉求其返还借款本金，于法不悖，可予支持。杨静婷主张林专明2016年8月2日支付的10000元系偿还本金，应视为其对自身权利之处分，于法不悖，可予支持。双方约定的逾期还款违约金为每日0.6%，高于法律保护限度，杨静婷自行调整为按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林专明应于本判决生效之日起十日内返还杨静婷借款本金40000元及逾期还款利息（按年利率24%的标准自2016年4月26日计至生效判决确定的还款之日止，2016年8月2日之前以50000元为计息基数，2016年8月3日起以40000元为计息基数，但应扣除已支付的1000元）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告林专明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （旷洁玉）
二〇一六年十一月八日
书记 员（ 梁安 然）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=184831168&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=184832840”\\\l”m_font_1#m_font_1?)自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15720号原告：杨静婷，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。被告：林专明，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市思明区，原告杨静婷与被告林专明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告杨静婷委托诉讼代理人林慕清到庭参加诉讼；被告林专明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨静婷向本院提出诉讼请求：1.判令林专明偿还借款本金40000元，并支付逾期付款利息3600元（逾期付款利息按月利率2%计算，从2016年4月26日起计至实际付款之日止，2016年8月2日之前以本金50000元为基数、之后以本金40000元为基数，扣除已支付的1000元，暂计至起诉之日为3600元）；2.本案的诉讼费用由林专明承担。事实和理由：2015年3月5日，林专明因资金周转需要向杨静婷借款50000元，杨静婷依约将款项转入二人共同熟识的朋友裘时丰的账户，林专明未出具借条，双方亦未约定借款利息及期限。2016年4月17日，杨静婷在多次催讨无果的情况下连同裘时丰一起找到林专明，要求林专明出具借条并限定当月25日之前一次性还清款项。林专明向杨静婷出具《欠条》一份，确认欠款50000元的事实，承诺会在2016年4月25日一次性付清，如逾期未还，每日支付违约金300元。期限届满后，林专明仍未及时还款，仅于4月29日支付了违约金1000元，事后又经杨静婷多次催讨，于8月2日还款10000元。此后林专明均以各种理由推托拒绝还款，严重侵害了杨静婷的合法权益，故杨静婷具状提起诉讼，望判如所求。林专明经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的欠条、短信截图、转账明细、暂住人口基本信息表以及法庭记录等证据，对杨静婷所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。林专明向杨静婷出具的欠条系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方应按照法律规定、合同约定全面履行各自的权利和义务。现林专明经杨静婷催告后拒不履行还款义务，杨静婷诉求其返还借款本金，于法不悖，可予支持。杨静婷主张林专明2016年8月2日支付的10000元系偿还本金，应视为其对自身权利之处分，于法不悖，可予支持。双方约定的逾期还款违约金为每日0.6%，高于法律保护限度，杨静婷自行调整为按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林专明应于本判决生效之日起十日内返还杨静婷借款本金40000元及逾期还款利息（按年利率24%的标准自2016年4月26日计至生效判决确定的还款之日止，2016年8月2日之前以50000元为计息基数，2016年8月3日起以40000元为计息基数，但应扣除已支付的1000元）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由被告林专明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （旷洁玉）二〇一六年十一月八日书记 员（ 梁安 然）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=184831168&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=184832840”l”m_font_1#m_font_1?)自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第344号
原告李××。
委托代理人吕××。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：6
7124579-7），住所地浙江省××鄞州区××东光村。
法定代表人王××。
委托代理人胡×。
原告李××与被告宁波市××××大酒店有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理，依法由审判
员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年2月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人吕×
×、被告宁波市××××大酒店有限公司的委托代理人胡×到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2008年8月25日，被告以经营需要资金
为由向原告借款190万元，并约定借期自2008年9月6日至2008
年11月6日。届期，被告未按约还款。请求判令被告立即返还
借款190万元，按月息1%支付自2008年9月6日至2009年1月6日
的利息76000元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份、银行电汇
单五份。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前经营困难，要求延期付款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告借款后，应按约还款。原告的诉
讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××××大酒店有限公司返还原告李×
×借款190万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市××××大酒店有限公司支付原告李×
×利息76000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22584元，减半收取计11292元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年二月二十七日
代书记员 何荷芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特126号
申请人：金新荣，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人：李世友，男，1953年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2016年10月9日受理了申请人金新荣与申请人李世友关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员周益群审查此案，现已审查完毕。
申请人金新荣与申请人李世友因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月9日经永嘉县交通事故人民调解委员会调解，双方达成了如下调解协议：
申请人李世友一次性赔偿申请人金新荣医疗费5202.18元、护理费7天×100元=700元、伙食费7天×30元－75元=135元、交通费110元、车损130元，共计人民币陆仟贰佰柒拾柒元壹角捌分（6277.18元），即时清结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周益群
二〇一六年十月十日
书记员 余雪洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第502号
原告宁夏置信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，系该公司总经理。
委托代理人孙晓春。
被告褚国华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏置信物业服务有限公司与被告褚国华物业服务合同纠纷一案中，原告与被告已和解。原告宁夏置信物业服务有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏置信物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏置信物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张晓桐
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第778号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某，农民，因本�于2014年3月18日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日8时25分，被告人张某驾驶浙E×××××小型轿车在本市吴兴区东林镇锦山文苑路12号路段由南往北起步行驶时，因驾驶机动车驶离停车点时未开启左转向灯、未确保安全行驶，与同向左后侧被害人费水荣驾驶的吴兴D03506二轮电动自行车挂擦，造成二车受损、被害人费水荣倒地后碾压致死的交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交警大队认定，被告人张某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人家属人民币91万元且取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人张某的身份信息、驾驶证及行驶证（复印件）、车辆信息、血样提取登记表、费水荣病历（复印件）、死亡证明（复印件）、122接警单、调解协议书及谅解书（复印件）、收据（三份原件，一份复印件）；证人倪夫妹、胡小乔、伍建忠、费晓凯的证言，公安人员出具的查获经过；被告人湖公物鉴（化）（2014）246号、湖公物鉴（法）（2014）024号检验报告、吴公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书；交通事故勘查笔录、现场图、现场照片；张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依�应予惩处。被告人张某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一四年七月二十二日
书记员 任潘晨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛复执字第0194号
申请执行人张元培，男，1958年8月4日出生，居民身份证号码3203221958********，汉族，居民，住沛县沛城镇向阳路*号院*号楼*单元***室。
被执行人王旭，男，1955年3月16日出生，居民身份证号码3203225********，汉族，居民，住沛县沛城镇东风西路***号。
张元培与王旭民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）沛民初字第0936号民事判决书，内容：“被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告张元培借款本金32800元，利息56419.2元，合计89219.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告王旭负担。”该判决书送达后，被执行人王旭未能按期履行偿还义务，现张元培向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人王旭的工资收入，因查封钱数较少，暂不宜扣划。被执行人目前下落不明，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产且书面同意终结。
本院认为，张元培与王旭民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王旭无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产且书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民初字第0936号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月十七日
书记员 郝朋朋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02559号
原告：陈某，男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王某，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 沈梅章
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈佳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或不准撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执340号
本院在执行王振杰申请执行临沂市罗庄区双月湖街道办事处杜三岗社区居民委员会建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区双月湖街道办事处杜三岗社区居民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区双月湖街道办事处杜三岗社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日