四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第1000号上诉人（原审原告）邓火清，男，1953年11月13日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪广学，男，1966年9月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。委托代理人张毅，云南云之南律师事务所律师。上诉人邓火清因与被上诉人汪广学股权转让纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2012年9月3日，邓火清、汪广学签订《股权转让协议》，约定汪广学收购邓火清攀枝花友帮房地产开发有限公司和攀枝花港龙家居管理有限责任公司各11%的股份，汪广学为其购买的股权向邓火清支付对价款及其他款项共计1207万元。签订本协议后，汪广学向邓火清支付700万元，支付后邓火清应根据汪广学通知赴四川省攀枝花市配合汪广学办理相应工商变更手续。剩余507万元，汪广学应在2012年9月30日前全额向邓火清支付。如汪广学不能按本协议的约定向邓火清支付剩余尾款，则每逾期一日汪广学按尾款数额的0.1%向邓火清支付违约金；如逾期超过90天，则每逾期一日汪广学按尾款数额的1%向邓火清支付违约金，计算至实际支付完毕为止。协议签订后，汪广学陆续支付了1207万元的转让款。攀枝花友帮房地产开发有限公司和攀枝花港龙家居管理有限责任公司股东工商变更登记已经完成。现邓火清起诉要求汪广学支付拖欠的转让款2800元并根据汪广学的付款时间支付分段计算至2014年9月30日的违约金2123784元，2014年9月30日后的违约金按每天0.1%计算至付清之日。一审法院认为：邓火清、汪广学签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。邓火清、汪广学签订的《股权转让协议》约定了汪广学支付的股权转让款为1207万元，诉讼中邓火清、汪广学双方均认可汪广学支付了转让款1207万元，因此，邓火清要求汪广学支付转让款余额2800元的请求证据不足，不予支持。关于违约金的问题，双方在协议中明确约定“乙方应在2012年12月31日前全额向乙方支付转让款……如逾期超过90天，则每逾期一日乙方按尾款数额的1%向甲方支付违约金，计算至实际支付完毕为止……。”根据上述约定，邓火清应当举证证明汪广学付款的具体时间及欠尾款的金额，才能根据所欠尾款的时间和金额按照协议约定的标准计算违约金。本案中，邓火清的证据不能证实汪广学支付每一笔款项的具体时间及欠尾款的金额，因此邓火清要求按照汪广学支付每一笔款项的具体时间及欠尾款分段计算违约金的证据不足，对其要求支付违约金的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回邓火清的诉讼请求。宣判后，邓火清对一审判决不服，提起上诉，主要理由为：汪广学拖欠邓火清股权转让尾款2800元和汪广学未按期支付股权转让款的证据充分，能够证明邓火清的主张。请求改判汪广学支付股份转让款2800元，支付2014年9月30日前违约金2123784元，并按每天0.1%支付自2014年9月30日起至付清之日的违约金。汪广学二审辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持原判。二审审理查明：汪广学于2012年6月1日向邓火清支付100万元，2012年9月4日支付500万元，2013年4月22日支付100万元，2013年5月23日支付100万元，2013年7月22日支付50万元，2013年7月23日支付50万元，2013年8月5日支付100万元，2013年11月19日支付100万元，2014年5月7日支付57万元，2014年8月1日支付20万元，2014年8月26日支付30万元，合计1207万元。以上款项均是由汪广学通过银行转账的方式向邓火清支付。上述事实，有中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易数据查询流水单予以证实。二审中，双方当事人均对一审法院审理查明事实无异议，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。本院认为，本案有下列争议焦点：1.汪广学是否应当支付股权转让尾款2800元？邓火清与汪广学间签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。《股权转让协议》中明确约定股权转让款为1207万元，邓火清、汪广学均认可汪广学已支付股权转让款1207万元。邓火清主张的2800元尾款仅是口头协商的价款，邓火清欲以《邓火清投入款项明细表》对2800元的尾款予以佐证，但该证据仅能证明邓火清的投资情况，无法证实汪广学尚余2800元股权转让款未支付。因此，对邓火清要求汪广学支付股权转让尾款2800元的上诉请求，本院不予支持。2.汪广学是否存在违约的事实？如果存在，违约金应如何计算？邓火清为证实汪广学逾期付款的事实，一审中仅提交了一份邓火清手写的《汪广学转款时间及明细》，但该证据系邓火清单方制作，汪广学不予认可，一审法院未采信该证据。二审中，邓火清补充提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易数据查询流水4份，欲证实汪广学的付款时间。汪广学认为以上证据并非新证据，不予质证。经本院审查，该组证据能够反映本案的基本事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。……”的规定，本院对邓火清二审提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、交易数据查询流水4份予以采信，汪广学二审中对该组证据不予质证，视为其自动放弃质证的权利。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”的规定，本案中，因汪广学逾期付款的行为给邓火清造成的实际损失，邓火清未能提供证据证明。故因汪广学逾期付款，现仅能推定邓火清存在法定孳息的损失。对法定孳息的损失可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为此，邓火清与汪广学间签订的《股权转让协议》约定每逾期一日按尾款数额的0.1%计算违约金，属最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”中过分高于造成的损失的情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，将邓火清主张的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍标准计算，适当减少为60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第164号民事判决，即“驳回原告邓火清的诉讼请求。”二、汪广学于本判决生效后十日内一次性支付邓火清逾期支付股权转让款的违约金60万元。三、驳回邓火清的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取11907元，由邓火清承担；二审案件受理费23813元，由汪广学承担6717.6元，邓火清承担17905.4元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  廖兴品代理审判员  潘雪薇二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘椿莎