wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第400号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人陈某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录。本案在审理过程中，上诉人陈某以与被上诉人达成和解为由，于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00113号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1962年11月23日出生于安徽省涡阳县，农民，住安徽省涡阳县。2014年10月8日，因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车被涡阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月22日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2014年10月8日17时15分左右，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县涡南镇朱寨村南1公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。赵某接受酒精呼气检测结果为134.9mg／100ml。经对赵某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为105.1mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人赵某于2014年12月22日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片，书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案材料等书证，证人王某的证言，安徽中天司法鉴定检验报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一五年二月九日
书记员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5923号
罪犯唐晓红（曾用名李宏），男，1987年10月9日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2011年11月2日作出（2011）青白刑初字第270号刑事判决，以被告人唐晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期至2018年12月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯唐晓红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐晓红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐晓红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐晓红减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第77号
罪犯王晓东，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年1月16日作出（2011）平少刑初字第46号刑事判决，以被告人王晓东犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月21日起至2019年2月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第673号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年7月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王晓东的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8515号
原告孙千。
被告河南悟装软件科技有限公司。
本院在审理原告孙千诉被告河南悟装软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆美慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12785号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：田梦，女，1994年5月3日出生，汉族，住江苏省响水县，
本院在审理原告胡沈增诉被告田梦民间借贷纠纷一案过程中，因原告胡沈增在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月四日
代书记员 沈丽香
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第483号
申请执行人廖杰斌。
被执行人李家就。
申请执行人廖杰斌根据广西壮族自治区钦州市中级人民法院已生效的（2013）钦民一终字第249号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李家就关于买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法律规定的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十一月十七日
书记员 王中焱
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第935号
申请执行人：姚小兵，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市乐嘉源商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：09212082-6。
法定代表人：杨文强，总经理。
申请执行人姚小兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4020号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市乐嘉源商贸有限公司应支付申请执行人姚小兵欠款32509.00元及利息；并承担诉讼费用306.50元。
本案在执行中，经本院强制执行，被执行人乐山市乐嘉源商贸有限公司已履行本案生效法律文书确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐中民初字第4020号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一五年二月六日
书记员 刘 兵
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第134号
上诉人（原审原告）曹西定，男，汉族，1952年10月15日出生，住址河南省偃师市。
委托代理人王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人仝萌，偃师市人力资源和社会保障局干部。特别授权。
委托代理人薛红，洛阳市人力资源和社会保障局法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审第三人）洛阳市富安兴建设有限公司。住所地：偃师市民康巷*号。
法定代表人贾宏伟，董事长。
委托代理人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
上诉人曹西定与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市富安兴建设有限公司劳动行政确认纠纷一案，不服洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院对该案进行审理的过程中，上诉人曹西定向本院申请撤回上诉。本院经审查，认为上诉人曹西定的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹西定撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冀雅娇
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决�
（2015）合民一终字第01071号
上诉人（原审原告）：安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路景荣花园1幢商铺101号，组织机构代码55924048-6。
法定代表人：蒋光树，总经理。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马奎。
上诉人安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人马奎劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）瑶民一初字第03979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人中瑞公司的委托代理人周煌以及被上诉人马奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月1日至2014年4月1日，马奎在中瑞公司工作，每周工作时间6天，工作期间，中瑞公司未按法律规定安排马奎休假，未与马奎签订书面劳动合同，亦未为马奎缴纳社会保险。双方因发生劳动争议，马奎向合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出合新劳人仲裁字（2014）63号仲裁裁决书，裁决：一、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向马奎支付休息日加班工资18786.20元；二、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向马奎支付未休年休假工资1379.30元；三、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向马奎支付解除劳动关系经济补偿金5250元；四、中瑞公司自本裁决书生效之日起三十日内依法为马奎补缴2011年3月至2014年4月期间的社会保险，马奎应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社保经办机构核准；五、驳回马奎的其他仲裁请求。中瑞公司不服，遂诉至原审法院�请求判令其不向马奎支付休息日加班工资18786.20元、未休年休假工资1379.30元。庭审中，双方当事人对该裁决第三、四项均不持异议，对加班工资及年休假工资的计算方式和标准依照仲裁裁决确定的方式和标准计算均无异议。
原审法院认为：马奎在中瑞公司每周工作6天，中瑞公司辩称已足额支付加班工资、按照法律规定给予了加班保障，未提交证据证明。马奎依照法律规定要求中瑞公司支付休息日加班工资，应予支持。鉴于双方当事人对于休息日加班工资的计算方式和标准包括月工资金额、加班天数等均无异议，经核算，中瑞公司应依法向马奎支付休息日加班工资为18786.20元（1800元／月÷21.75天×26天×200%＋1500元／月÷21.75天×105天×200%）。马奎至2012年3月1日已在中瑞公司工作满一年，符合享受带薪年休假条件，中瑞公司未能提供证据证明马奎工作期间已为其安排年休假或已支付年休假工资，故马奎要求中瑞公司支付未休年休假工资，符合法律规定，应予支持。鉴于双方当事人对于年休假工资的计算方式和标准包括月工资金额、休假天数等均无异议，经核算，中瑞公司应支付马奎未休年休假工资为1379.30元（1500元／月÷21.75天×10天×200%）。双方当事人对仲裁裁决第三、四项均不持异议，中瑞公司应据此向马奎支付解除劳动关系经济补偿金5250元并依法为马奎补缴社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第（二）项、第四十五条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，�决：一、中瑞公司支付马奎休息日加班工资18786.20元；二、中瑞公司支付马奎未休年休假工资1379.30元；三、中瑞公司支付马奎解除劳动关系经济补偿金5250元；上列一、二、三项均于判决生效后十日内付清；四、中瑞公司于判决生效后三十日内依法为马奎补缴2011年3月至2014年4月期间的社会保险，马奎应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社保经办机构核准。案件受理费10元免予收取。
中瑞公司不服上述判决，向本院提起上诉称：马奎在未履行辞职手续和办理工作交接的前提下主动辞职，上诉人不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。马奎一审中亦未提交证据证明其在上诉人处工作期间加班和未休年假的事实，上诉人亦不应向其支付加班工资以及未休年假工资。综上，原审判决认定事实不清，损害了上诉人的利益。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求�
马奎答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：马奎在中瑞公司工作期间，中瑞公司未与马奎签订书面劳动合同，马奎每周工作6天，中瑞公司未提交证据证明其已经给予马奎加班保障或是已经足额支付加班工资，故其上诉称不应向马奎支付加班工资的理由不能成立。马奎符合法律规定的享受带薪年休假条件，中瑞公司未提交证据证明其已经安排马奎年休假或是已经支付未休年休假工资，故其上诉称不应向马奎支付未休年休假工资的理由不能成立。中瑞公司原审中未对仲裁裁决其向马奎支付解除劳动关系经济补偿金提起诉讼，且在原审中对此亦不持异议，故其上诉称不应向马奎支付经济补偿金，理由不能成立。
综上，中瑞公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月十日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第206号
原告李彦强。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告张剑军。
原告李彦强与被告张剑军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彦强于2012年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李彦强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李彦强撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告李彦强负担。
审判长 李红高
审判员 董吉顺
审判员 孙素芳
二〇一二年三月十九日
书记员 赵敏娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第147号
罪犯杨湘海，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）岳中刑字第52号刑事判决，认定被告人杨湘海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年3月29日作出（2001）湘刑终字第84号刑事判决，驳回杨湘海的上诉，维持原审对杨湘海的刑事判决，报请最高人民法院核准。最高人民法院在复核期间因杨湘海揭发他人非法制造、销售枪支，查证属实，构成重大立功。于2001年6月22日作出（2001）刑复字第99号刑事判决，认定被告人杨湘海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年7月16日交付执行。该犯系累犯。
2004年2月18日湖南省高级人民法院作出（2004）湘高法刑执字第146号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2006年5月17日作出（2006）益刑执字第444号刑事裁定，予以减刑九个月；于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第333号刑事裁定，予以减刑二年；于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第154号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第128号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨湘海能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分140.4分。2012年11月违反接见规定扣3分，2012年被评为优秀互监组长，2013年被评为改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨湘海服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨湘海减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年2月17日），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐菁菁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第513号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年1月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月10日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初至9月份期间，被告人刘某利用其在浙江台州一罐食品有限公司任装卸工形成的便利条件，趁下班无人之际，使用塑料袋等物掩饰放在自行车上偷带出厂的方式，盗窃该公司半成品罐头11余次，共窃得各类罐头41罐，总计价值人民币857元。
另查明，2015年1月23日，被告人刘某被公安机关抓获。现被窃罐头均被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工罗志刚的陈述，被告人的辨认笔录及照片，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被窃罐头价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被窃物品均已追回，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年七月十三日
代书记员 屠星星
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00032号
原告山某某，女，1989年4月18日出生。
被告李某某，男，1986年7月15日出生。
原告山某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某某诉称，我与被告李某某于2011年4月14日登记结婚，婚后未生育小孩。2013年我曾起诉离婚，后撤诉。现再次提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告山某某向法庭提交有以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年4月14日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2013）新上民初字第031号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉的事实。
4、新野县上庄乡上凤鸣村委会证明一份，证明被告多年外出务工不在家的事实。
5、证人杨某的书面证言一份，证明被告外出不在家的事实。
6、证人杨某某的书面证言一份，证明被告外出不在家的事实。
7、证人郭某某出庭作证，证明原、被告在一起经常吵架生气，三年多不在一起生活的事实。
8、证人陈某某出庭作证，证明原、被告感情不和，自己和原告在一起打工近两年，仅见被告去过一次的事实。
9、证人李某某出庭作证，证明自己和原告一起打工，听说原、被告在一起经常闹矛盾的事实。
被告李某某因下落不明，未向法庭提出答辩，也未提交证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年4月14日登记结婚，婚后未生育小孩。2013年原告曾起诉离婚，后于同年3月27日撤回起诉，双方分居生活至今。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告自2013年分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告山某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 万永红
人民陪审员 何云众
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吕志侠
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第177号
申请执行人杨任田
被执行人皮仲生
申请执行人杨任田与被执行人皮仲生机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行标的款额72703.10元，已经执行的债权数额20000元，剩余债权数额52703.10元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产；申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 飞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3509号
原告张某某，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住平泉县。
被告隋某某，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告张某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 李显峰
二〇一三年八月十九日
书记员 王星海
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02295号
原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司（以下简称民兴公司），住所地重庆市奉节县永安镇夔州路192号1幢06号，组织机构代码证69390819-2。
法定代表人陈欢，民兴公司董事长。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告李馨，女，1989年8月26日出生，汉族。
被告易丽军，女，1967年10月17日出生，汉族。
原告民兴公司与被告李馨、易丽军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员易曙光与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民兴公司委托代理人杜安源到庭参加了诉讼，被告李馨、易丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转困难，向原告申请借款，双方于2013年4月17日签订了《借款合同》，由原告借给被告人民币700000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期罚息加收50%，利息按月结算。双方同日还签订了《抵押合同》，二被告将位于重庆市江北区X街X幢X单元X和重庆市北部新区X街道X幢X房屋二套抵押给原告，合同签订后，原告通过现金支付与银行转账方式将借款交付给二被告，二被告收到后还共同出具借条和收条一份。合同到期后，二被告没有按期还款。现借款期限已经届满，原告提起诉讼，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金700000元及借款利息75600元（从2013年4月17日至2013年10月16日期间利息）；二、支付从2013年10月17日起至本金给付之日的违约罚息。
被告李馨、易丽军均未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民兴公司从事经营贷款、票据贴现、资产转让等业务。2013年4月17日，原告民兴公司与被告李馨、易丽军共同签订了《借款合同》，约定由原告借给二被告700000元用于工程建设，借款期限为6个月（即2013年4月17日至2013年10月16日），月利率为18‰，逾期罚息为加收利息50%，利息按月结算。合同签订后，原告通过建设银行向被告易丽军账户转账573000元，同日，二被告共同向原告出具70万元借条和70万元收条各一份（收条内容注明573000元系转账支付，127000元系现金支付）。合同到期后，二被告没有按期还款，原告提起诉讼，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金700000元及借款利息75600元（从2013年4月17日至2013年10月16日期间利息）；二、支付从2013年10月17日起至本金给付之日的违约罚息。
上述事实，有原告提交的借款合同、《借条》、《收条》、《借据》、中国建设银行转账凭证等证据以及当事人陈述在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告民兴公司与被告李馨、易丽军借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已按照合同约定向二被告提供了借款。现借款合同已届清偿期，二被告逾期未偿还，应当承担违约责任，但根据法律规定，被告支付的利息和罚息的总和不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李馨、易丽军自本判决生效后10日内共同支付原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司借款本金700000元；从2013年4月17日起至2013年10月16日止按月利率18‰支付利息；从2013年10月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
案件受理费18620元（原告已预交18620元），由被告李馨、易丽军共同负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 卢姝颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1915号
原告青岛新城市安居物业管理中心。
法定代表人朱先良，经理。
委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。
被告王强（未到庭），年龄不详。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王学东适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告青岛新城市安居物业管理中心的委托代理人史华东到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新城市安居物业管理中心诉称，原告与大华正信花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告自签订协议之日起为被告提供物业服务。被告在该小区6号楼2单元402户有房屋一处，建筑面积为106.36平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2012年1月1日至2012年12月31日拒交物业服务费共计638元。该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费638元；2、被告支付违约金638元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王强无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王强拥有位于原告提供物业服务的即墨市大华正信花园小区6号楼2单元402户房产一处，房屋面积为106.36平方米。
2010年11月10日，大华正信花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，该协议约定了物业服务的主要内容，合同期限自合同生效之日（双方签字、盖章）起至满5年止。其中物业服务费住宅每平方米每月0.30元收取，由业主在每年度的前3个月内交纳，物业服务费标准的调整，由双方按年度进行协商；同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费额每日加收3‰违约金。2010年12月20日，双方签订了调整收费标准的协议书，约定自2011年度物业服务费收费标准调整为0.4元／月／平方米；2011年11月2日，双方再次签订调整收取物业服务费标准的协议，将该小区2012年度的物业服务费调整为0.5元／月／平方米。根据合同约定，6号楼2单元402户自2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费为每平方0.5元×106.36㎡×12月=638元；违约金以638元为基数，自2013年1月起至2013年12月止合计698.60元（638元×3‰×365天），原告主张638元。
合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告王强未按约定交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业服务合同》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与即墨市大华正信花园业主委员会签订的《物业服务合同》以及调整物业服务费收费标准的协议书合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费未交付原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王强偿付2012年1月1日-2012年12月31日的物业服务费638元、违约金638元，合理合法，本院予以支持。被告王强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛新城市安居物业管理中心2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费638元。
二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛新城市安居物业管理中心违约金638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一四年四月三日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初390号
原告陈某某，女。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告周某某，男。
原告陈某某就与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姚雅担任审判长，与人民陪审员伍永红、肖蛟恒组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人游小斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1997年3月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，1998年8月15日，被告在原告已怀孕二个月时，遗弃原告离家出走，与原告开始分居。原告于1999年3月26日生下小孩周某甲，被告对此未承担任何责任，反而于同年4月将家中的住房卖给他人，导致原告与幼子居无定所，只好借寄在自己娘家油溪乡。至此，被告对家庭未尽任何义务，反而长期恫吓威胁原告。现特起诉法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩周某甲由原告抚养，被告承担抚养费；案件诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告陈某某的身份证复印件；拟证明原告的基本情况。
原、被告结婚证复印件；拟证明原、被告系合法夫妻。
周某甲（原、被告婚生儿子）的证人证言；拟证明原告怀孕后，与被告十几年都未见面，周某甲一直由原告抚养，原、被告夫妻感情已经破裂。
新化县孟公镇芦天村村委会证明、对周某乙（系新化县孟公镇芦天村文书）的调查笔录；拟证明被告周某某在户籍所在地芦天村的房屋及土地早已出卖，周某某长期在外无法联系。
原告陈某某在举证期限内申请证人周某甲、伍某乙、伍某甲出庭作证，本院经审查予以准许：
1、周某甲（系原、被告婚生儿子）的证人证言；拟证明被告将孟公镇芦天村的老房子卖掉，原、被告分居已经十几年了，双方已经没有感情了，被告在十几年间给付周某甲约一万元的抚养费。周某甲要求随原告生活。
2、伍某乙（系原告娘家的邻居）的证人证言；拟证明原、被告分开生活很久了，2001年至今，被告只在原告父亲去世时回过原告娘家一次，其儿子周某甲一直由外公外婆也就是原告的父母在抚养。
3、伍某甲（系原告娘家的邻居）的证人证言；拟证明原告在读书时由其母作主嫁给了被告，原、被告分开十几年了，其儿子周某甲出生至今由外公外婆也就是原告的父母抚养，被告没管过事。
被告周某某未到庭答辩、质证，也未向本院提交证据。
本院对原告陈某某提交的证据，认证意见如下：证据1系有关职能部门颁发的证件，本院予以采信；证据2系新化县民政局出具的结婚登记，其上明确记载了原、被告系夫妻关系，本院予以采信。对证据3及出庭作证的周某甲、伍某乙、伍某甲的证人证言，证人虽系原告的亲人及邻居，但部分内容能够相互印证，本院予以部分采信。证据4系被告户籍所在地芦天村村委会的证明及芦天村文书的调查笔录，证明加盖了村委会的公章，调查笔录上有文书亲笔签字，且其证明内容与证3及周某甲、伍某乙、伍某甲的证人证言能互相印证，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述及本院调查情况，确认以下事实：
原、被告于1993年经原告之母介绍认识，1997年3月19日在新化县孟公民政所登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。1999年3月26日原告生育男孩周某甲，同年被告离家外出，下落不明。原告与婚生儿子周某甲长期生活在原告娘家新化县油溪乡长溪村。双方自此开始分居至今。2016年3月7日，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生小孩周某甲由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，原告自述婚姻关系存续期间与被告没有共同财产及共同债权债务，并自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已破裂，应否准予离婚，婚生子女周某甲由谁抚养。
本院认为，原、被告由原告母亲介绍相识并登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，亦未建立起深厚的夫妻感情。被告在原告怀孕生子后离家外出，对原告未尽夫妻扶养义务。且原、被告因感情不和分居已十余年，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生儿周某甲的抚养问题，因周某甲出生后一直由母亲即本案原告抚养，且其年满10周岁，明确提出要求随原告生活，故周某甲由原告直接抚养为宜。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担抚养费的请求，系原告对自己民事权利的处分，本院照准。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告周某某离婚；
二、原告陈某某与被告周某某的婚生男孩周某甲由原告陈某某直接抚养并承担抚养费。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姚 雅
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 肖蛟恒
二〇一六年七月四日
代理书记员 张贻文
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第961号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李长忠，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人李长忠故意伤害罪一审刑事判决书，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人李长忠到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日凌晨，被告人李长忠在本市河南东路北一巷60号嘉豪宾馆205号房间内，因感情问题与被害人王某发生争执。争执过程中，被告人李长忠用脚踢被害人右臂，用拳头打被害人头部及面部，致使被害人右臂以及头面部受伤。经鉴定，被害人王某的伤势程度为轻伤一级；公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李长忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
被告人李长忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。但其提出，自己是用脚踢被害人王某致被害人王某受伤，没有用拳头打。找完被害人后，自己将被害人送到医院，并交了押金。
经审理查明，2015年8月28日凌晨，被告人李长忠在本市河南东路北一巷60号嘉豪宾馆205号房间内，因感情问题与被害人王某发生争执。争执过程中，被告人李长忠用脚踢被害人，致使被害人右臂骨折以及头面部受伤。经鉴定，被害人王某的伤势程度为轻伤一级；被害人王某向法院表示不提出附带民事赔偿。
上述事实，被告人李长忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李长忠的供述和辩解；被害人王某的陈述及报案材料；鉴定意见：（乌）公（损）鉴（法）字（2015）448号法医学人体损伤程度检验意见书；书证：报案材料、到案经过，乌鲁木齐市第一医院诊断报告及手术记录、被告人李长忠身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李长忠故意伤害他人，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李长忠归案后，如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李长忠故意伤害罪一审刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李团结
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1268号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告：尹海峰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告尹海峰物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月五日
书记员 王清洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8015号
上诉人（原审原告）：深圳市华神饮食连锁有限公司。
法定代表人：胡志良，董事长。
委托代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德勤。
上诉人深圳市华神饮食连锁有限公司（以下简称华神公司）因与被上诉人赵德勤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，在双方之间的深罗劳人仲案（2015）1181号劳动仲裁案中，赵德勤于2015年6月1日申请该案仲裁，请求华神公司：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金178500元；2、支付2014年至2015年年休假工资差额6256元；3、支付2013年5月至2015年4月的加班工资51082元；4、支付2015年4月工资8500元；5、与华神公司于2015年4月30日解除劳动合同。
本院认为，赵德勤与华神公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳�法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
双方劳动合同解除的时间及原因的认定问题。本案中，华神公司主张赵德勤自2015年4月14日起未到公司上班，其多次通知赵德勤返回工作岗位但均被拒绝，故赵德勤属于自动离职。赵德勤即主张因华神公司拖欠其2015年4月工资及未休年休假工资、不提供工作场地、人身受到威胁而被迫解除劳动关系。综观本案双方举证，本院认为，首先，赵德勤主张华神公司于2015年4月30日单方解除双方的劳动合同，但其提供的证据并不足以证明，故本院不予采信。其次，华神公司主张赵德勤于2015年4月15起未回公司上班，证据不足本院亦不予采信。第三，根据双方主张，赵德勤至迟于2015年4月30日起未为华神公司提供劳动，但华神公司在深罗劳人仲案（2015）1181号劳动仲裁案中却承认其与赵德勤的劳动关系�未解除，该生效仲裁裁决确认双方劳动关系于2015年4月30日尚未解除，故双方的劳动关系在2015年4月30日后仍然持续，直至一方明确提出解除劳动合同的请求之时。据此，基于华神公司的确存在拖欠赵德勤工资的事实，原审采纳赵德勤因用人单位拖欠劳动报酬而被迫辞职的主张，判令华神公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金70125元，并无不妥，本院予以维持。
如上所述，因双方劳动合同于2015年8月25日才被确认解除，故原审判令华神公司向赵德勤支付2015年1月1日至8月25日期间未休年假工资4689.7元，处理得当，本院亦予以维持。
综上，华神公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市华神饮食连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民特字第00006号
申请人向瑞，女，2001年10月5日生。
申请人向广旭，男，2003年10月12日生。
申请人向再欣，女，2012年12月7日生。
法定代理人郭定芝，女，1954年8月25日生。系三申请人祖母。
被申请人蔡海艳，女1980年5月14日生。
本院在审理申请人向瑞、向广旭、向再欣申请被申请人蔡海艳宣告失踪纠纷一案中，三申请人于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被申请人的申请。
本院认为，被申请人下落不明不满两年，三申请人自愿撤回对被申请人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人向瑞、向广旭、向再欣撤回申请。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 刘崇辉
二〇一四年十月十五日
书记员 孙秋实
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4092号
原告张某。
被告姬某甲。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
原告张某与被告姬某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告姬某甲的委托代理人杨垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年登记结婚，两人婚后生有一女姬某乙，现已成年。因双方均系水电五局职工，该局于1991年迁入河北省涿州市，原、被告一家也随单位迁至涿州市定居。双方婚后感情一般，因被告有酗酒习惯，每次喝完酒就在家中闹事，借醉酒打骂原告。双方平时已无话可说，几乎说话就是争吵，原告认为双方夫妻感情已破裂，无法再共同生活下去。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，双方夫妻间有近30年的夫妻感情，孩子也已经成年，我二人婚姻感情基础牢固，远达不到离婚分手的地步。我认为原告之所以到法庭起诉离婚的原因，就是因为我长年在外工作，聚少离多，缺少交流，彼此之间产生了一些误会。我愿意为挽回这个家庭，作出任何努力。请法庭为我二人做调解工作，让我与原告消除隔阂，重归于好。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿姬某乙。原告称被告经常酗酒，借醉酒打骂原告，双方平时也经常争吵，双方感情已破裂，请求法院判令原、被告双方离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。被告明确表示双方感情基础牢固，不同意离婚。
以上事实有结婚申请书、双方的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已将近30年，有一定的感情基础，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，愿意作出最大努力挽回家庭，双方仍有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姬某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘小丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保101号
申请人：刘金良，男，1976年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段（葛庄村）。
法定代表人：盖广梅
被申请人：盖广梅，女，汉族。
本院在审理申请人刘金良与被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅民间借贷纠纷一案中，申请人李敏于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅所有的价值10万元的财产（详见查封扣押清单）。申请人刘金良以房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅所有的价值10万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴淑媛
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00203号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月8日被本县公安局刑事拘留，于2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控：2015年4月7日，被告人王某甲窜至本县罗州城三组刘某家中，将其家中一辆红色五羊本田踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，该摩托车价值4560元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月7日，被告人王某甲窜至蕲春县罗州城三组刘某家，将手伸进大门门缝将大门拉开进入，后将停放在刘某家中一辆红色五羊本田踏板摩托车盗走。经蕲春县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车折款价值4560元。
案发后，该摩托车被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人王某甲的供述、被害人刘某等人的陈述；证人王某乙、李某、熊某等人的证言；物证、书证材料：抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、照片等；现场勘查、辨认笔录；鉴定意见；黄冈市精神病医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗取他人财物，折款数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3399号
原告李圆，女，1984年1月15日出生，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告常小强，男，1981年4月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所内蒙古鄂尔多斯市地东胜区。
法定代表人马福荣，系该公司总经理。
委托代理人王波，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李圆与被告常小强、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圆、被告常小强到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李圆向本院提出诉讼请求：1.判决被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费7000元，不足部分由被告常小强赔付；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，原告驾驶车牌号为蒙K50F**号亨御牌小型越野客车，沿棋盘井镇迎宾大道由南向北行驶至与百眼井街交叉路口处时，与沿百眼井街由东向西行驶的被告常小强驾驶的蒙KU95**号长城牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经鄂托克旗公安局交通管理支队鄂托克旗大队出警处理，但未作出事故责任认定。该起事故造成原告车辆损失7000元，双方就赔偿事宜协商未果故向本院起诉。
被告常小强辩称，是原告将被告的车辆撞坏的，原告也没有保险，故不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对为证明其主张提供了道路交通事故证明原件一份及鄂托克旗胡金林汽车钣金厂出具的修理发票原件一份，证明原、被告之间发生交通事故及原告因此次交通事故修理车辆的费用。被告常小强对道路交通事故证明予以认可；对修理车辆发票不予认可，认为原告的损失不应由被告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未质证。本院认为，原告提供的两组证据真实、合法，能够证明原、被告之间发生交通事故的事实及车辆修理费用，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。被告常小强为证明其主张提供了海南区宏鑫轿车维修单一份，证明被告损失数额。原告对该证据不予认可，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未质证。经本院工作人员核实，对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据能够证明被告的损失但与本案不具有关联性，故对该证据与本案的关联性不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未举证。另查明，本次交通事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已于2016年9月23日将交强险责任范围内赔偿款2000元支付给被保险人。
综上所述，驾驶人驾驶机动车行驶，应当尽到合理注意、安全通行的义务，原、被告发生交通事故报警处理后，因行驶路口无监控设施等能够证明双方责任的材料，交警大队作出无法认定交通事故责任的证明。本案原告及被告在驾车通过十字路口时均未尽到合理注意及安全通行的义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”原、被告应对本次交通事故承担同等责任。被告常小强在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保了机动车辆交通强制保险，在双方同等责任的情况下，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔偿损失2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已将赔偿款2000元支付给被告常小强，故被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司不再负有赔偿责任，该2000元应由被告常小强支付给原告。原告主张其损失为7000元，在交强险赔付限额内赔偿后，被告常小强应向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失2500元，剩余2500元由原告自行承担。因原告主张的赔偿数额在其提供的修理费用范围之内，故对原告的主张本院予以支持。被告常小强对其不予赔偿的主张未提供相应证据，故对被告的主张本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常小强于本判决生效之日起十日内向原告李圆支付赔偿款4500元；
二、驳回原告李圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常小强负担12.5元，原告李圆负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3399号
原告李圆，女，1984年1月15日出生，汉族，公司职工。
被告常小强，男，1981年4月7日出生，汉族，无业，户籍地陕西省榆林市米脂县。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼。
法定代表人马福荣，系该公司总经理。
委托代理人王波，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李圆与被告常小强、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圆、被告常小强到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李圆向本院提出诉讼请求：1.判决被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费7000元，不足部分由被告常小强赔付；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，原告驾驶车牌号为×××号亨御牌小型越野客车，沿棋盘井镇迎宾大道由南向北行驶至与百眼井街交叉路口处时，与沿百眼井街由东向西行驶的被告常小强驾驶的×××号长城牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经鄂托克旗公安局交通管理支队鄂托克旗大队出警处理，但未作出事故责任认定。该起事故造成原告车辆损失7000元，双方就赔偿事宜协商未果故向本院起诉。
被告常小强辩称，是原告将被告的车辆撞坏的，原告也没有保险，故不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对为证明其主张提供了道路交通事故证明原件一份及鄂托克旗胡金林汽车钣金厂出具的修理发票原件一份，证明原、被告之间发生交通事故及原告因此次交通事故修理车辆的费用。被告常小强对道路交通事故证明予以认可；对修理车辆发票不予认可，认为原告的损失不应由被告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未质证。本院认为，原告提供的两组证据真实、合法，能够证明原、被告之间发生交通事故的事实及车辆修理费用，故对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。被告常小强为证明其主张提供了海南区宏鑫轿车维修单一份，证明被告损失数额。原告对该证据不予认可，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未质证。经本院工作人员核实，对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据能够证明被告的损失但与本案不具有关联性，故对该证据与本案的关联性不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未举证。另查明，本次交通事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已于2016年9月23日将交强险责任范围内赔偿款2000元支付给被保险人。
综上所述，驾驶人驾驶机动车行驶，应当尽到合理注意、安全通行的义务，原、被告发生交通事故报警处理后，因行驶路口无监控设施等能够证明双方责任的材料，交警大队作出无法认定交通事故责任的证明。本案原告及被告在驾车通过十字路口时均未尽到合理注意及安全通行的义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：”车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”原、被告应对本次交通事故承担同等责任。被告常小强在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司处投保了机动车辆交通强制保险，在双方同等责任的情况下，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔偿损失2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已将赔偿款2000元支付给被告常小强，故被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司不再负有赔偿责任，该2000元应由被告常小强支付给原告。原告主张其损失为7000元，在交强险赔付限额内赔偿后，被告常小强应向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失2500元，剩余2500元由原告自行承担。因原告主张的赔偿数额在其提供的修理费用范围之内，故对原告的主张本院予以支持。被告常小强对其不予赔偿的主张未提供相应证据，故对被告的主张本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常小强于本判决生效之日起十日内向原告李圆支付赔偿款4500元；
二、驳回原告李圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常小强负担12.5元，原告李圆负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第691号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：李陈保，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍所在地：广东省高州市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李陈保信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告李陈保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月13日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月27日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，�未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月19日止）人民币本息及费用合计11169.69元（其中：本金8850元、利息及费用2319.69元）；二、请求判令被告支付2014年03月20日起至清偿日止的利息（以人民币8850元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告李陈保填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告李陈保在申请表的“申领声明”一栏�签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告李陈保的申请获原告同意后，原告向被告李陈保发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2012年12月27日被告李陈保开始持卡消费和使用，截止到2014年03月19日，被告李陈保拖欠本金8850元、利息1847.56元、滞纳金375.13元、其他费用97元，以上合计为11169.69元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支�贷款本息及各项费用。截止到2014年03月19日，被告李陈保拖欠本金8850元、利息1847.56元、滞纳金375.13元、其他费用97元，以上合计为11169.69元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月27日以拖欠的本金8850为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陈保于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币8850元、利息（截止至2014年03月19日止为人民币利息1847.56元，自2014年03月20日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金375.13元、其他费用97元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币80元，由被告李陈保负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 蔡 迎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第691号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：李陈保，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍所在地：广东省高州市。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李陈保信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告李陈保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月13日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月27日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，�未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月19日止）人民币本息及费用合计11169.69元（其中：本金8850元、利息及费用2319.69元）；二、请求判令被告支付2014年03月20日起至清偿日止的利息（以人民币8850元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月10日，被告李陈保填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告李陈保在申请表的“申领声明”一栏�签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告李陈保的申请获原告同意后，原告向被告李陈保发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2012年12月27日被告李陈保开始持卡消费和使用，截止到2014年03月19日，被告李陈保拖欠本金8850元、利息1847.56元、滞纳金375.13元、其他费用97元，以上合计为11169.69元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支�贷款本息及各项费用。截止到2014年03月19日，被告李陈保拖欠本金8850元、利息1847.56元、滞纳金375.13元、其他费用97元，以上合计为11169.69元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月27日以拖欠的本金8850为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李陈保于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币8850元、利息（截止至2014年03月19日止为人民币利息1847.56元，自2014年03月20日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金375.13元、其他费用97元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币80元，由被告李陈保负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林林丽人民陪审员  蔡 迎二〇一四年十一月十七日书 记 员  何绍峰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00086号
原告宋某某，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，晋州市东里庄镇马坊村人。身份证号132322197406141987。
被告于某某，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，晋州市东里庄镇新风村人。身份证号130183198012272014。
本院在审理原告宋某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年九月十八日
书记员 李根长
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第502号
原告：黄炳乾，男，1941年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬。
原告黄炳乾诉被告天安保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宏兴，被告保险公司委托代理人罗潮彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳乾诉称：2014年1月7日，赵某驾驶粤J×××××号小轿车行驶至港口二路时，因操作不当撞向花圃边，造成车辆损坏的交通事故，经交警认定，赵某负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案因被告未能提出修复方案，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤J×××××号小轿车进行评估，经评估其车辆损失为31006元，评估费1200元，共计32206元。事故车辆粤J×××××号小轿车在被告处购买了机动车损失险及不计免赔率，原告是该车的车主且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第14条、第23条、第64条、第66条等相关规定应由被告在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告32206元。据此，请求法院判令：一、请求法院判决被告在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告32206元；二、判决被告承担一切诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告黄炳乾的《身份证》、粤J×××××号小型越野客车的《行驶证》；2、天安保险股份有限公司江门中心支公司的《企业登记信息》、《组织机构代码证》；3、《事故认定书》；4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》、车损价格鉴定费发票1张、江门市南方价格鉴证有限公司的《企业法人营业执照》、《价格评估机构资质证书》、《估价员证》；5、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》；6、车损照片；7、维修费发票。
被告保险公司辩称：原告提交的鉴定报告没有详细记载鉴定过程和车损照片，无法核实损失产生的依据，依据我司现场勘查并拍摄照片显示该车辆受损的部位，右后轮铝轮圈是可作修复处理，未达到须更换的标准，请求法院依法核实。
保险公司提交的证据有：车损照片。
本院查明：原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的商业保险中的车辆损失险的保额为90万元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
2014年1月7日15时，赵某驾驶粤J×××××号小轿车自南向北方向行驶至港口二路时，因操作不当撞向花圃边，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，赵某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为31006元。原告支付了维修费31006元，鉴定费1200元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为31006元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的《价格鉴定报告》具有相应的法律效力，被告虽有异议，但无提交充分的反驳证据足以推翻，故对被告提出的抗辩，本院不予采纳。对原告请求的车辆维修费31006元，本院予以确认。对鉴定费1200元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。
综上，粤J×××××号车辆的损失合计32206元（31006＋1200），由于该车辆的驾驶人赵某承担事故的全部责任，且该数额在原告投保的车辆损失险限额范围内，应由被告赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄炳乾经济损失共32206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，减半收取302.5元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘洁萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1156号
原告：滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：李勇军，董事长。
委托诉讼代理人：于珊珊，山东民颂律师事务所律师。
被告：山东大新化工有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：刘日辉，董事长。
委托诉讼代理人：王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司与被告山东大新化工有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人于珊珊，被告山东大新化工有限公司的委托诉讼代理人王庆刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东大新化工有限公司偿还借款本金500万元及利息（利息计算方式：以500万元为计算基数，按照年利率24%计算，自2014年8月1日至清偿之日的利息，其中至2016年6月3日的利息为2243333.33元）；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《最高额保证合同》，被告承诺为借款人山东省博兴县鸿海系能源有限公司在2013年9月25日至2014年9月24日从原告处的500万元借款承担连带保证责任。2014年6月30日，山东省博兴县鸿海系能源有限公司从原告处借款500万元，保证方式即为上述《最高额保证合同》。借款到期后，被告未依约履行保证责任。故提起本案诉讼。
被告山东大新化工有限公司辩称，对原告所诉借款本金无异议，但利息约定过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山东大新化工有限公司对原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司提交的《借款合同》（合同编号：20140245）、借款凭证、转账凭证、《最高额保证合同》（合同编号：20130354）均无异议，本院依法对上述证据的证明效力予以确认并在案佐证。根据本院审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月25日，山东大新化工有限公司作为保证人与原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：20130354），约定山东大新化工有限公司自愿为债权人滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司自2013年9月25日至2014年9月24日与债务人山东省博兴县鸿海系能源有限公司之间的形成债务承担连带责任保证，保证主债权最高余额合人民币伍佰万元整；保证范围为主债权本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年6月30日，原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司与山东省博兴县鸿海系能源有限公司签订《借款合同》（合同编号：20140245），约定借款款项为500万元，借款期间为2014年6月30日至2014年9月24日，借款利率为20.4%，逾期还款利率上浮30%（即为26.52%）。同日，原告基于该借款合同向山东省博兴县鸿海系能源有限公司交付款项500万元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告山东大新化工有限公司作为《借款合同》（合同编号：20140245）、《最高额保证合同》（合同编号：20130354）约定的对山东省博兴县鸿海系能源有限公司债务向原告承担连带责任保证的保证人，原告有权在债务人山东省博兴县鸿海系能源有限公司未依约履行债务的情况下，要求被告在保证范围内承担保证责任。
关于利率，在案《借款合同》（合同编号：20140245）约定借期内利率20.4%以及原告主张的逾期利率24%，均未超出法律规定之上限及合同之约定，依法予以确认。但原告在利息计算期间的主张上存在以逾期利率请求借期内利息的情况，依法予以调整，即自2014年8月1日至2014年9月24日，以20.4%为计算利率；自2014年9月25日至清偿之日，以24%为计算利率。
关于未偿还本金，被告作为还款义务人，已向法庭明确未向原告清偿本息，且未提交其他有效证据证实在案借款所涉其他还款义务人已全面或者部分清偿借款本息，故依法确认未偿还本金为500万元。
综上所述，原告的诉讼请求未超出法律规定及合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大新化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（利息计算方式：以500万元为计算基数，按照年利率20.4%，计算自2014年8月1日至2014年9月24日的利息；以500万元为计算基数，按照年利率24%，计算自2014年9月25日至清偿之日的利息。其中至2016年6月3日的利息以原告主张的2243333.33元为限）；
二、驳回原告滨州市博兴县永丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62503元，财产保全费5000元，由被告山东大新化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 姚建永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐 娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第414号
上诉人（原审被告）武士杰，住肇东市。
委托代理人王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣忠，住肇东市。
被上诉人（原审原告）王凤英。
被上诉人（原审原告）部向宇。
被上诉人（原审原告）张嘉旭。
上诉人武士杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人武士杰委托代理人王少峰，被上诉人张荣忠、王凤英到庭参加诉讼，被上诉人部向宇、张嘉旭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月，白某某在所承包的12.5亩土地上建筑阳光大棚，将焊接工程承包给张春雷，双方签订了焊阳光大棚协议，约定焊接工费为每平方米17元。后张春雷将打板、割玻璃、上脊瓦工程转包给武士杰。双方口头约定，转包工程费用按所上阳光板数量计算，武士杰每上一块阳光板，由张春雷支付工费8元，按工程进度，分期分批计算。2012年11月17日，张春雷将该工程转包给武士杰，武士杰承包后便雇佣张某某、高某某、宋峰、何某某开始干活，其中张某某、高某某、宋峰是先到一起为武士杰干活的，何某某是后来的，张某某、高某某、宋峰、何某某的工资均由武士杰支付。其中张某某工资每天260元，高某某每天工资120元，宋峰工资具体多少记不清。高某某给武士杰干了3天不干了。2012年11月20日11时，张某某在施工期间从大棚高处坠落。后被送往哈尔滨市武警总医院救治，但因伤势过重，抢救无效死亡。哈尔滨市公安局道里分局刑事技术大队法医鉴定，张某某符合生前高坠死亡。张春雷具有四级／中级技能职业资格证，为焊工四级。武士杰不具备任何资质。张某某系独生子，与父亲张荣忠、母亲王凤英、妻子部向宇、儿童张嘉旭共同居住，均属于非农业户口。王凤英现无生活能力，无生活来源。张某某死亡后，白某某和张春雷各给付原告方10万元赔偿款。经本院依法释明，四原告放弃追究白某某、张春雷赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推卸责任不予赔偿。现四原告要求被告武士杰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计544479.00元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院判决认为，张某某与武士杰之间雇佣关系成立，作为雇员张某某在从事雇佣活动中因意外死亡，雇主武士杰应当承担民事赔偿责任。本案作为发包人的白某某，将建设阳光大棚工程发包给张春雷后，张春雷又将部分工程分包给不具备资质的雇主武士杰，致雇员张某某发生生产事故而死亡，作为发包人的白某某和分包人张春雷与雇主武士杰应当承担连带赔偿责任，故白某某、张春雷先行对赔偿权利人各自给付的10万元，视白某某、张春雷自动履行了部分连带赔偿责任。经本院依法释明后，赔偿权利人表示放弃追究白某某、张春雷的其他部分连带赔偿责任，应视为赔偿权利人对自己权利的自由处分。对于白某某、张春雷各给付赔偿人的10万元，应当从武士杰赔偿总额中予以扣除。因此，赔偿权利人的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应当予以支持。另张某某在从事劳务工作过程中，亦负有安全注意义务，故应承担相应责任。关于被告辩称主张，未向法院提供证据证明其主张事实成立，被告辩称无理，其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告武士杰赔偿四原告张某某死亡赔偿金675180元，另含被抚养人生活费283240元，丧葬费19299元，精神抚慰金50000元。以上各项合计744479.00元，扣除白世杰、张春雷已赔偿的200000元，武士杰应赔偿544479元的90%，即490031.10元。于本判决生效后十日内付清。二、原告张荣忠、王凤英、部向宇、张嘉旭的其他诉讼请求不予支持。案件受理费9245.00元，由原告张荣忠、王凤英、部向宇、张嘉旭负担924.00元，由被告武士杰负担8320.50元，保全费1770.00元、鉴定费1200.00元，由被告武士杰负担。
判后，武士杰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、本案认定事实错误，上诉人与死者之间不构成雇佣关系。建筑工程成果不是上诉人的，上诉人不构成法律意义上的承包、雇佣。2、一审采用证人证言不合法，采用的证人证言未出庭接受质询。白某某、高某某等证人没某某出庭接受质询，违反法律规定。法官违反法律程序取证。一审证据没某某证明力及关联性。没某某证据证明上诉人与张某某之间存在雇佣关系3、一审认定事实矛盾，用非法手段到证人家干扰上诉人申请的证人正某某及作某某。法官违法带当事人到已经出庭的证人何某某家进行取证。4、适用法律错误，即有劳务关系又有雇佣关系。在没某某查明建筑物是否有合法手续的情况下，不能保护当事人的合法权益。请求撤销原判，驳回四被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张荣忠、王凤英答辩称，请求按照法律规定处理。
经本院审理查明，二审法院确认一审判决查明的以下事实，白某某将建筑阳光大棚工程包给张春雷、张春雷又将部分工程转包给武士杰。白某某将自家建阳光大棚工程包给张春雷，白某某提供材料后，张春雷自带设备及工具，由张春雷施工，每平方米工程造价17元，施工时张春雷并不受白某某控制、指挥等。张春雷又将承揽工程中的打板、割玻璃、上脊瓦部分工程包给武士杰施工，武士杰雇用张某某在施工时发生该损害后果。
本院认为，根据建设工程分包的规定，分包一般指房屋建设和市政基础设施建设。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。因张春雷承包的阳光大棚工程不属于建设工程范围，因此不适用人身损害赔偿司法解释第十一条第二款之规定。在本案中，白某某将工程包给张春雷，张春雷在施工时，并不受白某某控制、指挥等，张春雷只向白某某交付工作成果，因此，白某某与张春雷之间存在承揽关系，不存在雇佣关系。武士杰与张某某之间存在的是雇佣关系，对于张某某的死亡，白某某、张春雷与上诉人武士杰之间不能共同承担连带赔偿责任。白某某、张春雷在承揽过程中，存在未提示注意安全的过错，但对于张某某的死亡不构成共同侵权，不能承担连带赔偿责任。张某某死亡后，白某某、张春雷各赔偿四原告损失10万元，应视为其承担了部分过错责任。上诉人武士杰因与张某某之间存在雇佣关系，因此，对于张某某的死亡，应由上诉人武士杰承担赔偿责任。原审法院判决四原告各项损失数额合计744479.00元，扣除白世杰、张春雷已赔偿的200000元款项，其余款项共544479元，判决由上诉人武士杰承担90%责任即490031.10元的赔偿责任并无不当。原审法院判决认定事实清楚，裁决结果正确，但适用法律存在错误，应当予以纠正。上诉人武士杰所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650.00元，由上诉人武士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霖霖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初123号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李绥，该公司董事长。
委托代理人张睿，男。
被告常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司，注册地湖南省常德市。
法定代表人陈先玉，该公司董事长。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司（下称爱登堡公司）与被告常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司（下称鼎城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告爱登堡公司的委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告鼎城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告爱登堡公司诉称，2011年1月14日，原、被告签订电梯销售合同，约定原告向被告供应电梯8台，同年10月2日又签订补充协议一份，合同总金额变更为人民币（币种下同）243万元。原告按约履行了义务，被告尚欠13.048万元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款13.048万元及以13.048万元为本金，自2013年7月24日起至判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金；2、被告承担诉讼费。诉讼中原告表示变更逾期付款违约金的起算时间为2015年10月29日。
被告鼎城公司书面答辩称，被告只欠原告货款96，550元。原告向被告开出的发票金额合计2，419，600元，被告实际支付2，304，820元，其中经原告同意，被告代其支付电梯安装费6，350元、电梯配件2，280元、电梯安装配套费20，000元。被告未付余款是因原告欠供货发票和不认可代付款项，不与被告结帐造成的，故原告要求违约金的诉讼请求不能得到支持。
原告提供了以下证据：
1、销售合同及补充协议1份，证明双方合同关系；
2、电梯监督检查报告及安全检查合格证复印件1份（原件已经提交给被告），证明原告已经履行了合同义务，向被告供应了合格的电梯；
3、律师函及快递单1份，证明2015年1月19日原告曾向被告催款。
被告对上述证据未发表质证意见。
被告提供了产品销售合同、发票、付款凭证的复印件一组，原告对产品销售合同、发票无异议，对付款凭证中付至原告帐户的凭证无异议，对其它凭证的真实性、关联性均有异议。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年1月14日，原告爱登堡公司（供方）与被告鼎城公司（需方）签订《上海爱登堡电梯有限公司产品销售合同》，其中约定：被告向原告购买电梯8台；所有应付款项应如期汇入供方在本合同中指定的帐户内，未汇入指定帐户的付款视为未付款；需方在提货前60天向供方支付设备总价至50%；电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起计7天内，需方支付设备总价的45%；合同款项5%作为质量保证金，需方在产品质保期满之日起7日内支付至供方；签订安装合同的产品，在需方合理正常的保管和使用下，产品质量保证期为电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起的12个月，最长不超过交货之日起18个月；需方未能在约定的日期内付讫应付款项，需方应以每日按逾期货款额万分之四计向供方支付违约金。2011年10月2日，原、被告又签订《补充协议》，约定合同总价款变更为243万元。
庭审中，原告确认被告已付款2，299，520元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告未按合同约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张于法有据，本院予以支持。被告的主张无相应证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款130，480元；
二、被告常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以130，480元为本金，自2015年10月29日起至本判决生效之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，454.80元，由被告常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初145号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告李上财，男，1975年12月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李上财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李上财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李上财因开药店，于2008年3月28日向我社借款30000元，约定期限为36个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李柏恒未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，被告李上财因开药店需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金29114元及其利息32000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及结婚证复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李上财在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金29114元及其利息32000元（后逾期利息按月利率9.45‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初145号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，
被告李上财，男，1975年12月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李上财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李上财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李上财因开药店，于2008年3月28日向我社借款30000元，约定期限为36个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李柏恒未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，被告李上财因开药店需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为36个月，月利率9.45‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金29114元及其利息32000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及结婚证复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李上财在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金29114元及其利息32000元（后逾期利息按月利率9.45‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初652号
原告任翔，男，1986年2月17日生，汉族，自由职业者。
被告姜学良，男，1961年1月17日生，汉族。
委托代理人孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
原告任翔与被告姜学良房屋买卖合同纠纷一案,原告任翔于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告任翔、被告姜学良的委托代理人孙国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任翔诉称，2015年9月10日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告为购买被告所有的位于本市秦淮区老虎头3号x室（以下简称诉争房屋）支付了20000元定金。后被告以不想卖房为由，于2015年9月22日将定金退还。原、被告双方为此交涉，被告口头同意若家庭问题解决还将诉争房屋出售于原告。后被告擅自将诉争房屋出售于他人，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿违约金40000元。
被告姜学良辩称，原、被告之间未签订买卖合同，被告仅同意将诉争房屋卖给原告，双方仅签订了一个协议。后被告妻子在中介挂牌出售诉争房屋的价格为860000元，被告遂告知原告，若原告能出价850000元，就将诉争房屋出售于原告，但原告仅同意支付780000元。被告已将定金返还原告母亲，故被告认为定金协议已经解除。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订了《购房定金协议》，约定：诉争房屋转让价格为780000元，房屋定金为20000元，定金于协议签订当日支付，定金支付后本协议生效；被告在收到定金后在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售于他人，视为被告违约，双倍返还定金；原告必须在定金支付后2016年1月签订房屋买卖合同。当日，原告向被告支付了定金20000元。后由于诉争房屋价格原因，2015年9月22日，被告将20000元定金退还给原告的母亲，称家人不同意卖房。2015年11月26日，被告将诉争房屋出售与案外人刘永梅，房屋价格为860000元。
以上事实，有《购房定金协议》、《房地产买卖中介合同》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购房定金协议》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原、被告双方已就诉争房屋的价格及房屋买卖合同的签订事宜等基本事实协商一致，原告亦向被告支付了定金20000元，被告单方将定金退还给原告母亲，不愿出售房屋违反了协议的约定。被告没有就解除合同与原告达成一致，故被告关于定金退还协议即解除的辩解，本院不予采信。被告将诉争房屋另行出售于他人，存在过错，应当按约定双倍返还原告定金。现被告已返还了20000元定金，理应再向原告返还20000元。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜学良于本判决生效之日起十日内向原告任翔返还定金20000元。
二、驳回原告任翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告姜学良各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 顾颖