wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执297号
申请执行人:某市农村信用合作联社某信用社。
负责人:陈某某,系该社总经理。
被执行人：方某某，男。
本院执行申请人某市农村信用合作联社某信用社与被执行人方某某金融借款合同纠纷一案，依据某市人民法院（2017）粤0781民初1052号民事判决书，被执行人应偿还借款本金43000元及利息(详见判决书)给申请人某市农村信用合作联社某信用社。本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黎 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2343号
原告：广州科立通用电气公司，组织机构代码：19052530-9。
住所：广州市海珠区新港中路赤岗西路*****号自编*号楼*层。
法代代表人：蔡清伟。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，统一社会信用代码：91520303214763476G。
住所：贵州省遵义市汇川区南京路***号。
负责人：王筑，职务：局长。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
原告广州科立通用电气公司诉被告贵州电网有限责任公司遵义供电局买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州科立通用电公司委托诉讼代理人刘康、被告贵州电网有限责任公司遵义供电局委托诉讼代理人熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州科立通用电公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款106,859.5元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2007年至2010年期间持续存在事实的设备采购合同关系，在此期间原告一直依约向被告履行了交付设备的义务，设备货款总计544,000.00元，被告已支付489,700.00元，剩余54,300.00元被告至今未向原告清偿。另，原告合并增城科立电器安装工程公司，承接其全部债权债务，显示增城科立电器安装工程公司有应收被告债权，金额为52,559.5元，但至今未支付52,559.5元。因此，被告合计共106,859.5元未向原告清偿，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告贵州电网有限责任公司遵义供电局辩称，对原告主张的54,300.00元，诉讼时效已经超过，请求法院驳回该项诉请；对原告主张的52,559.5元的诉请，原告并无证据证明原告与增城科立电气安装工程有限公司合并的事实，也无证据证明被告与该公司存在债权债务关系，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告贵州电网有限责任公司遵义供电局从2007年起即从原告广州科立通用电公司处购买相应设备，直至2010年。2011年2月，被告最后一次向原告付款，至此，尚欠原告货款54,300.00元未予支付。
本院认为：被告从原告处购买设备，双方对此无异议，本院予以确认。原告要求被告支付2007年-2010年间欠付货款54,300.00元，被告辩解该欠付款项已过诉讼时效，因双方买卖合同关系至2010年即终止，后双方未再继续买卖合同关系，被告最后一次付款时间为2011年2月，后被告未再付款，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、条六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，原告主张债权应从2011年2月起起算诉讼时效，再因原告未提供其向被告主张权利，诉讼时效中断的相关证据，故原告主张债权已过2年诉讼时效，被告辩解意见成立，本院予以采纳，原告此项主张，本院不予支持。原告还要求被告支付合并增城科立电器安装工程公司，承接该公司向被告的应收债权52,559.5元，因原告既未提供证据证明合并事实，又未提供证据证明债权成立，故应承担举证不能的后果，原告此项主张，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州科立通用电气公司的诉讼请求。
案件受理费1,220.00元（已依法减半收取），由原告广州科立通用电气公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 赖曙红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22648号
原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人：辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司职工，住该公司宿舍。
被告：杜文坡，男，1975年6月28日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）诉被告杜文坡供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧到庭参加诉讼，被告杜文坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜文坡按照40元/建筑平方米给付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费7396.8元,诉讼费由被告杜文坡承担；2.按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准缴纳上述供暖费逾期违约金463.78元。事实和理由：2015年11月15日至2017年3月15日期间，原告瑞泰富源公司为被告杜文坡居住的北京市大兴区旧宫镇五环国际小区9号楼1010室（建筑面积92.46平方米）提供供暖服务，供暖费收费标准为40元/建筑平方米。被告杜文坡拖欠2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计7396.8元，故诉至法院。
被告杜文坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告杜文坡与原告瑞泰富源公司于2014年签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定原告瑞泰富源公司为被告杜文坡所有的北京市大兴区旧宫镇五环国际小区9号楼1010室房屋（建筑面积92.46平方米）提供供暖服务，被告杜文坡应按照每供暖季每建筑平方米46元的价格支付供暖费，每年5月1日至12月31日交纳当年11月15日至次年3月15日的供暖费，合同期限自2014年11月15日至2016年3月15日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。2015年11月15日至2017年3月15日供暖季，原告瑞泰富源公司根据北京市发展和改革委员会相关文件实际按每供暖季每建筑平方米40元收取供暖费。依法成立的合同受法律保护，被告杜文坡在接受了原告瑞泰富源公司提供的供暖服务后，未依照约定交纳2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费共计7396.8元。故对原告瑞泰富源公司要求被告杜文坡支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因原告瑞泰富源公司在为被告杜文坡提供供暖服务过程中存在沟通不畅的情况，故对原告瑞泰富源公司要求被告杜文坡支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜文坡于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计7396.8元；
二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告杜文坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜文坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 佳
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审46号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人郑小平，男，1983年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人徐甜梅，女，1987年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对郑小平、徐甜梅计划生育行政征收一案于2017年1月24日作出的贵计生征决[2017]第002045号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第002045号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郑小平属非农户口、徐甜梅属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2008年10月31日结婚。2007年8月20日生育一女，2009年10月26日生育一女，2016年1月11日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年1月11日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元，非农户口计征基数为7500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）之规定，于2017年1月24日作出贵计生征决[2017]第002045号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人郑小平、徐甜梅征收社会抚养费45500元（7500元×3.5+5500元×3.5）。被执行人郑小平、徐甜梅在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对郑小平、徐甜梅作出的贵计生征决[2017]第002045号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年1月24日作出的贵计生征决[2017]第002045号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1482号
申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
被申请人：马学文，男，1964年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房（产权证号：XXXX**）。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房房屋产权产籍登记（产权证号：XXXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李甜甜
二〇一七年五月八日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初1482号申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。被申请人：马学文，男，1964年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房（产权证号：XXXX**）。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全担保书。本院经审查认为，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房房屋产权产籍登记（产权证号：XXXX**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李甜甜二〇一七年五月八日书记员  吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1482号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓童，支行行长。被告：郭少青，男，1962年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马秀琴，女，1966年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨幸福，男，1973年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马学文，男，1964年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告农村商业银行申请诉讼保全，2017年5月8日，本院作出（2017）宁0181民初1482号民事裁定，查封被申请人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房房屋产权产籍登记（产权证号：XXXX**）。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人周洁、苏晓童，被告郭少青、杨幸福到庭参加诉讼。被告马秀琴、马学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭少青、马秀琴偿还原告农村商业银行借款本金40万元，支付利息41904.53元（利息、罚息按合同约定，暂计算至2017年4月24日），本息合计441904.53元；按合同约定利率计算，支付2017年4月25日至借款本息还清之日的利息、罚息；2.被告杨幸福、马学文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告郭少青、马秀琴向原告借款40万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2016年4月25日日至2017年4月24日止，借款月利率为8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还。并就逾期还款上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期后，按照约定的逾期利率计收复利。同日，原告与被告杨幸福、马学文签订《保证合同》一份，约定自愿对被告郭少青、马秀琴借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他资金。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按照约定清偿利息。郭少青辩称，借款属实，但是钱是由杨幸福用了，应该由杨幸福承担还款责任。杨幸福辩称，担保属实，但是钱是原告借给郭少青的，也是打到他的账户内，被告杨幸福没有使用这笔借款。马秀琴、马学文未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年4月25日，被告郭少青、马秀琴向原告借款40万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款期限自2016年4月25日日至2017年4月24日止，借款月利率为8.30125‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还。并就逾期还款上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利，借款到期后，按照约定的逾期利率计收复利。同日，原告与被告杨幸福、马学文签订《保证合同》一份，约定自愿对被告郭少青、马秀琴借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他资金。合同签订后，当日原告按照约定向被告郭少青、马秀琴发放了借款40万元。截止2017年4月24日，被告郭少青、马秀琴尚欠原告借款本金40万元，利息、复利41904.53元。被告杨幸福、马学文未履行担保责任。本院认为，原告农村商业银行与被告郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告农村商业银行按约向被告郭少青、马秀琴支付借款40万元；被告杨幸福、马学文自愿作为连带责任保证人为被告郭少青、马秀琴借款提供担保真实有效，应当对被告郭少青、马秀琴的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告农村商业银行主张被告郭少青、马秀琴偿还借款40万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭少青、马秀琴按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截止2017年4月24日，利息为41904.53元，本院予以支持，之后的利息按月利率12.4519‰支付至本判决确定的给付之日。原告农村商业银行主张被告杨幸福、马学文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀琴、马学文经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭少青、马秀琴于本判决生效后十日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，支付利息41904.53元，本息合计441904.53元；按借款月利率12.4519‰计算，支付2017年3月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；二、被告杨幸福、马学文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨幸福、马学文承担担保责任后，有权向被告郭少青、马秀琴追偿；四、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元，减半收取3964.5元，保全费3020元，共计6984.5元，由被告郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一七年六月二十日书记员  吉 倩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1777号
原告：陈苏梅。
委托代理人：牛开钦、付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：张帅。
被告：张胜祥。
本院在审理原告陈苏梅诉被告张帅、张胜祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈苏梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈苏梅承担。
审判员 李新华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李英娇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05529号
原告王建成，男，1950年10月6日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，总经理。
本院在审理原告王建成诉被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案中，原告王建成于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费一百九十九元，由原告王建成负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年九月七日
书记员 陈 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21143号
原告东莞市浩比泰电子有限公司。
法定代表人秦建兵。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市天翔晖电子科技有限公司。
法定代表人陈志云。
被告陈志云，男。
原告东莞市浩比泰电子有限公司（以下简称浩比泰公司）与被告深圳市天翔晖电子科技有限公司（以下简称天翔晖公司）、陈志云买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告天翔晖公司立即向原告支付拖欠的报酬139135元，同时按银行同期贷款利率标准自起诉之日起至付清之日止，向原告支付迟延付款利息，并判令被告陈志云对被告天翔晖公司的前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人李达胜到庭参加诉讼，被告天翔晖公司和陈志云经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
浩比泰公司与天翔晖公司素有业务往来，交易方式如下：浩比泰公司用自己的原材料按照天翔晖的订单要求制作导光板及模具，浩比泰公司送货后双方进行对账，浩比泰公司开具增值税发票，天翔晖公司清款。双方在对帐单中约定付款方式为月结60天。2014年4月至2014年12月期间，经对账确认，天翔晖公司应付货款为：2014年4月12000元（模具款）、6月33504.9元、7月31188.95元、8月-5585.45元及16500元（模具款）、10月580.45元、11月28625.21元、12月5321.77元，以上合计122135.83元。
另查明，天翔晖公司成立于2007年1月19日，股东为陈志云、温明华。2007年11月28日，温明华将其名下的全部股权转让给陈志云。2007年12月26日，天翔晖公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈志云。2015年3月26日，天翔晖公司变更为有限责任公司，股东为陈刚、陈志云。
以上事实有原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票、工商登记资料信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据浩比泰公司提交的证据认定本案事实。
关于请求判令天翔晖公司向浩比泰公司支付拖欠的报酬139135元的诉求。因其中2014年10月模具款37000元，原告主张金额17000元，该笔款项并无相应的证据认定，本院不予支持。对于2014年4月至2014年12月期间的货款共计122135.83元的诉求，有理有据，本院予以支持。
上述货款形成期间，即2014年4月至2014年12月，陈志云作为自然人独资的有限责任公司天翔晖公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈志云应当对天翔晖公司的上述确认的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天翔晖电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市浩比泰电子有限公司支付货款122135.83元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月1日起计至清偿之日止）；
二、被告陈志云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由原告东莞市浩比泰电子有限公司承担339元，被告深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云共同承担2743元；公告费390元，由被告深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈春晓(兼)
书 记 员 李 玉 莹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中国人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21143号原告东莞市浩比泰电子有限公司。法定代表人秦建兵。委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告深圳市天翔晖电子科技有限公司。法定代表人陈志云。被告陈志云，男。原告东莞市浩比泰电子有限公司（以下简称浩比泰公司）与被告深圳市天翔晖电子科技有限公司（以下简称天翔晖公司）、陈志云买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告天翔晖公司立即向原告支付拖欠的报酬139135元，同时按银行同期贷款利率标准自起诉之日起至付清之日止，向原告支付迟延付款利息，并判令被告陈志云对被告天翔晖公司的前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人李达胜到庭参加诉讼，被告天翔晖公司和陈志云经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实浩比泰公司与天翔晖公司素有业务往来，交易方式如下：浩比泰公司用自己的原材料按照天翔晖的订单要求制作导光板及模具，浩比泰公司送货后双方进行对账，浩比泰公司开具增值税发票，天翔晖公司清款。双方在对帐单中约定付款方式为月结60天。2014年4月至2014年12月期间，经对账确认，天翔晖公司应付货款为：2014年4月12000元（模具款）、6月33504.9元、7月31188.95元、8月-5585.45元及16500元（模具款）、10月580.45元、11月28625.21元、12月5321.77元，以上合计122135.83元。另查明，天翔晖公司成立于2007年1月19日，股东为陈志云、温明华。2007年11月28日，温明华将其名下的全部股权转让给陈志云。2007年12月26日，天翔晖公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告陈志云。2015年3月26日，天翔晖公司变更为有限责任公司，股东为陈刚、陈志云。以上事实有原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票、工商登记资料信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据浩比泰公司提交的证据认定本案事实。关于请求判令天翔晖公司向浩比泰公司支付拖欠的报酬139135元的诉求。因其中2014年10月模具款37000元，原告主张金额17000元，该笔款项并无相应的证据认定，本院不予支持。对于2014年4月至2014年12月期间的货款共计122135.83元的诉求，有理有据，本院予以支持。上述货款形成期间，即2014年4月至2014年12月，陈志云作为自然人独资的有限责任公司天翔晖公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈志云应当对天翔晖公司的上述确认的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天翔晖电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市浩比泰电子有限公司支付货款122135.83元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月1日起计至清偿之日止）；二、被告陈志云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由原告东莞市浩比泰电子有限公司承担339元，被告深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云共同承担2743元；公告费390元，由被告深圳市天翔晖电子科技有限公司、陈志云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年一月二十二日书 记 员 陈春晓(兼)书 记 员 李  玉  莹《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中国人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第369号
申请执行人：赵有，男。
被执行人：薛连升，男。
申请执行人赵有与被执行人薛连升民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第187号民事调解书调解：一、被告薛连升欠原告赵有借款本金30，000.00元，利息3，000.00元（2012年12月－2013年12月）本利合计33，000.00元，于2014年6月30日前一次性给付；二、2014年1月1日以后的利息，按本金30，000.00元欠款数额，按年利率1%，执行时另行计算。案件受理费625.00元，由被告薛连升负担313.00元，其余312.00元予以退回。案件进入执行程序后，经查被执行人薛连升享有林蛙沟经营权。2014年8月8日，本院依法轮候查封被执行人所有的林蛙沟经营权，因该经营权已被本院另案查封。现被执行人无其他可供执行财产。为此，本院认为本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第187号民事调解书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 元
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初892号
原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府兴华东路益民胡同9号。
负责人刘勇，系公司总经理
委托代理人陶伟，系该公司职工。
被告王龙龙。
委托代理人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
负责人冯树宝，系公司总经理
住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧
委托代理人李晋生，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部
负责人崔建恩，系公司经理
住所地吕梁市离石区北川河东路10号
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）与被告王龙龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称人保财险）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安财险委托代理人陶伟，被告王龙龙委托代理人李吉龙，被告人寿财险委托代理人李晋生，被告人保财险委托代理人张翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日高唐县捷佳运输有限公司为车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号车向原告投保车损险保险，保险金额188160元。2016年8月20日，被告王龙龙与逯某某驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂相撞，造成双方车辆受损及车上人员受伤的交通事故，被告王龙龙承担事故的主要责任，事故发生后高唐县捷佳运输有限公司就本车辆损失向聊城市仲裁委提请了仲裁，要求原告在保险限额内承担153112.84元的车辆损失。经双方调解，最终原告赔偿被保险人高唐县捷佳运输有限公司赔款130000元并承担案件受理费及处理费1940元。高唐县捷佳运输有限公司收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人高唐县捷佳运输有限公司同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为：本次事故中，被告王龙龙承担事故的主要责任，被告王龙龙的车辆在被告人寿财险、被告人保财险分别投保交强险和商业三者险，被告应对高唐县捷佳运输有限公司车辆损失负赔偿责任。原告按保险合同约定对高唐县捷佳运输有限公司进行赔付并依法取得对被告追偿，原告依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付赔偿款93540元并承担本案诉讼费用。
被告王龙龙辩称：原告的损失及本案诉讼费用应该由被告人寿财险、被告人保财险共同承担，原告对被告的诉讼请求不应支持。
被告人寿财险辩称：王龙龙驾驶车辆在被告处投保交强险，被告在交强险财产责任限额内即2000元承担责任，诉讼费被告不予承担。
被告人保财险辩称：如果原告可以证明事故真实性及投保情况，被告在原告合理损失范围内承担赔偿责任，由于原告与高唐县捷佳运输有限公司是协商解决纠纷，对被告不发生法律效力。诉讼费被告不承担。
经审理查明：2016年8月20日16时20分许，被告王龙龙驾驶晋J×××××神鹰牌重型自卸货车（车载杨某某）沿国道307线由东向西行驶至676KM+850M处逆向行驶时，与由西向东直行逯某某驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂欧曼牌重型半挂车（车载李某某）发生碰撞，造成车辆损坏，王龙龙、逯某某、杨某某、李某某受伤的交通事故。事后汾阳市公安局交通警察大队出具第201608127号交通事故认定书，认定“王龙龙在本起事故中负主要责任，逯某某在本起事故中负次要责任”。
事故发生后对车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂欧曼牌重型半挂车进行施救，支出吊车费4120元、施救费9270元；2016年11月15日，高唐县捷佳运输有限公司委托聊城市建邦旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆鲁P×××××在事故中造成的损失进行鉴定评估，经评估车辆鲁P×××××损失为134446元，为此支出评估费5377.84元。涉案车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂登记于高唐县捷佳运输有限公司名下，实际车主为袁波，上述车辆投保于原告天安财险。
涉案车辆晋J×××××神鹰牌重型自卸货车在被告人寿财险投保交强险、在人保财险投保第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔率），事故发生在保险期内。
2017年5月3日，高唐县捷佳运输有限公司与原告天安财险经聊城仲裁委员会达成调解协议，内容为“天安财险一次性支付高唐县捷佳运输有限公司鲁P×××××、鲁P×××××挂重型半挂牵引车车辆赔偿款130000元并且天安财险给付高唐县捷佳运输有限公司的赔偿款汇入受托人袁波的账户；高唐县捷佳运输有限公司在收到赔偿金之日起将因本次交通事故向第三人追偿的权利转让给天安财险，其中仲裁案件受理费3380元、案件处理费500元，共计3880元，由天安财险承担1940元”。原告天安财险取得代位求偿权后将三被告诉至本院。
庭审结束后，被告人保财险对涉案车辆鲁P×××××号车车损提出重新鉴定，本院认为，被告人保财险未在举证期限内提出鉴定申请且未向本院提供相关证据，故对被告人保财险的该项申请，本院不予准许。
本院所确认的上述事实，有第201608127号交通事故认定书、（2017）聊仲调字第13号调解书、机动车鉴定评估报告书、增值税普通发票、委托书、车辆索赔权转让书、电子回单、鲁P×××××、鲁P×××××挂机动车行驶证、逯某某机动车驾驶证以及原被告的庭审处笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告王龙龙驾驶晋J×××××神鹰牌重型自卸货车与逯某某驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂欧曼牌重型半挂车发生碰撞，致使车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂在本起事故中遭受损害，涉案车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂的实际所有人袁波在收到原告天安财险的赔偿金即车辆赔偿款130000元后，原告天安财险在赔偿金范围内即可行使对被告王龙龙请求赔偿的权利，由于被告王龙龙驾驶的车辆晋J×××××神鹰牌重型自卸货车在被告人寿财险投保交强险、在人保财险投保第三者责任险，应先由被告人寿财险在交强险财产限额内予以赔付，不足部分由人保财险按事故责任比例（70%）承担赔偿责任即被告人寿财险赔偿原告2000元、人保财险赔付原告89600元。原告所主张的仲裁费1940元并非涉案车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂在交通事故中产生的实际损失，故对原告要求被告承担该项费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司89600元元；
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告王龙龙负担2090元，原告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年九月七日
书 记 员 王晓雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2112号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘水长，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026451号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘水长的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘水长在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026451号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓晨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第71号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，系中国兵器工业北方勘察设计研究院第三勘察设计所所长，中共党员。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年4月28日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2015年10月20日被我院依法决定逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日14时30分许，被告人李某醉酒后驾驶冀A×××××号小型轿车沿石家庄高新区珠江大道由东向西行驶至宋营村口处，与同向行驶至此处的陈某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书检测：被告人李某静脉血中酒精含量为353.23mg／100ml。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，李某负全部责任，陈某无责任。现被告人李某已对陈某进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证为证。有被告人李某驾驶证等材料复印件为证。有谅解书为证。有证人陈某证言为证。有被告人李某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2014）毒检字第1949号法医毒物检验报告书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人李某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 尚梦楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2452号
原告：王月喜，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告王月喜与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王月喜到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月喜向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款174485元；3.被告按年利率6%返还购房款利息至实际支付之日止。暂计算至2017年4月14日共计45798.29元；4.判令被告承担原告已付购房款70%的赔偿122139.5元；5.案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款581618元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了174485元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。原告认为，被告无证售房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第九条的规定，提出前述诉讼请求。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、支付凭证，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月11日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为135.26平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币581618元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币174485元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年3月11日，原告向被告支付购房款174485元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，主张赔偿已付购房款70%的赔偿，本院认为，因案涉《团购职工住宅内部认购协议书》为预约合同，并非商品房买卖合同，故不适用前述规定，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告王月喜与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王月喜已付房款174485元，并赔偿自2013年3月11日至实际付款之日止利息损失（以174485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王月喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担2100元，原告王月喜负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第61号
上诉人（原审起诉人）贵州织金华兴煤业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县桂果镇果底村。
法定代表人谢兴道，总经理。
委托代理人王磊、夏昌华，均系贵州贵达律师事务所律师。
上诉人贵州织金华兴煤业有限公司因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第35号行政裁定书，向本院提出上诉。
上诉人贵州织金华兴煤业有限公司上诉称，上诉人系织金县桂果镇华兴煤矿的采矿权人，为响应贵州省煤矿兼并重组的产业政策，经贵州省国土资源厅批准同意上诉人将织金县桂果镇华兴煤矿的采矿权转让给山东能源集团贵州矿业有限公司。在上诉人与山东能源集团贵州矿业有限公司在办理采矿权转让交易鉴证过程中，原审第三人贵州省公共资源交易中心遂拒收材料，拒绝为上诉人办理采矿权转让交易鉴证，理由为贵州省国土资源厅规定需《采矿权许可证》的采矿权人名称后括号内的自然人必须亲自到场才能办理。上诉人持有的《采矿权许可证》上的采矿权人名称后括号内的自然人为“谢兴道”，系上诉人公司登记的法人，但并非公司股东，上诉人持有100%股权的两名股东亲自到场后，贵州省公共资源交易中心仍拒绝为上诉人办理采矿权转让交易鉴证。为此，上诉人向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决第三人为上诉人办理采矿权交易鉴证；2、依法对贵州省国土资源厅“需要《采矿权证》的采矿权人名称后括号内的自然人亲临现场签署《采矿权转让合同》，才给予办理交易鉴证手续”的违法规定进行审查，并判决其撤销该规定或直接撤销该规定；3、依法判决贵州省国土资源厅立即履行法定职责，立即对贵州省公共资源交易中心拒绝为原告办理采矿权转让交易鉴证的违法、违规行为进行查处。贵阳市云岩区人民法院以上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围为由，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为其提起的第二项诉讼请求，符合修正后的《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项，第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第（七）项规定的行政诉讼的受案范围；上诉人提出的第一、三项诉讼请求属于修正前的《行政诉讼法》第十一条第（五）项、第（八）项规定的行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，认定事实错误、适用法律错误，请求二审撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第35号行政裁定书，指定由贵阳市云岩区人民法院受理本案。
本院认为，根据国土资源部《矿业权交易规则（试行）》的第五条“矿业权交易机构是指依法设立，并属国土资源主管部门管理或经国土资源主管部门委托的，为矿业权出让、转让提供交易服务的事业单位法人或企业法人”、第三十四条“转让人、受让人通过矿业权交易机构协商议价或自行达成协议的，须在矿业权交易机构鉴证下签订矿业权转让合同，转让人受让人主要事项公示无异议的，矿业权交易机构应在5个工作日内出具鉴证文书”的规定，矿业权交易机构并非国家行政机关，其进行的鉴证行为只是一种证明活动，是对当事人之间既有权利义务关系予以证明而并不改变他们的权利义务关系，因此本案中的交易鉴证行为不是可诉的行政行为，对上诉人因交易鉴证行为而提起的起诉，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 扬
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行辖终字第61号上诉人（原审起诉人）贵州织金华兴煤业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县桂果镇果底村。法定代表人谢兴道，总经理。委托代理人王磊、夏昌华，均系贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵州织金华兴煤业有限公司因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第35号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人贵州织金华兴煤业有限公司上诉称，上诉人系织金县桂果镇华兴煤矿的采矿权人，为响应贵州省煤矿兼并重组的产业政策，经贵州省国土资源厅批准同意上诉人将织金县桂果镇华兴煤矿的采矿权转让给山东能源集团贵州矿业有限公司。在上诉人与山东能源集团贵州矿业有限公司在办理采矿权转让交易鉴证过程中，原审第三人贵州省公共资源交易中心遂拒收材料，拒绝为上诉人办理采矿权转让交易鉴证，理由为贵州省国土资源厅规定需《采矿权许可证》的采矿权人名称后括号内的自然人必须亲自到场才能办理。上诉人持有的《采矿权许可证》上的采矿权人名称后括号内的自然人为“谢兴道”，系上诉人公司登记的法人，但并非公司股东，上诉人持有100%股权的两名股东亲自到场后，贵州省公共资源交易中心仍拒绝为上诉人办理采矿权转让交易鉴证。为此，上诉人向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决第三人为上诉人办理采矿权交易鉴证；2、依法对贵州省国土资源厅“需要《采矿权证》的采矿权人名称后括号内的自然人亲临现场签署《采矿权转让合同》，才给予办理交易鉴证手续”的违法规定进行审查，并判决其撤销该规定或直接撤销该规定；3、依法判决贵州省国土资源厅立即履行法定职责，立即对贵州省公共资源交易中心拒绝为原告办理采矿权转让交易鉴证的违法、违规行为进行查处。贵阳市云岩区人民法院以上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围为由，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为其提起的第二项诉讼请求，符合修正后的《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项，第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第（七）项规定的行政诉讼的受案范围；上诉人提出的第一、三项诉讼请求属于修正前的《行政诉讼法》第十一条第（五）项、第（八）项规定的行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，认定事实错误、适用法律错误，请求二审撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第35号行政裁定书，指定由贵阳市云岩区人民法院受理本案。本院认为，根据国土资源部《矿业权交易规则（试行）》的第五条“矿业权交易机构是指依法设立，并属国土资源主管部门管理或经国土资源主管部门委托的，为矿业权出让、转让提供交易服务的事业单位法人或企业法人”、第三十四条“转让人、受让人通过矿业权交易机构协商议价或自行达成协议的，须在矿业权交易机构鉴证下签订矿业权转让合同，转让人受让人主要事项公示无异议的，矿业权交易机构应在5个工作日内出具鉴证文书”的规定，矿业权交易机构并非国家行政机关，其进行的鉴证行为只是一种证明活动，是对当事人之间既有权利义务关系予以证明而并不改变他们的权利义务关系，因此本案中的交易鉴证行为不是可诉的行政行为，对上诉人因交易鉴证行为而提起的起诉，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年八月十二日书 记 员  周 扬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3193号
原告：王爱忠。
委托诉讼代理人：骆守余，住泰州市姜堰区。系原告王爱忠舅舅。
原告：骆守余。
被告:苏州交通工程集团有限公司,统一社会信用代码91320508137702695M，住所地苏州市上高路立交西侧。
法定代表人：范文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。
原告王爱忠、骆守余与被告苏州交通工程集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱忠、骆守余撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王爱忠、骆守余负担。
审 判 员 曹士平
二〇一七年七月五日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 夏清华
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5524号
原告：秦某1，男，1988年10月7日出生，汉族，物业公司工作人员，住合肥市，
委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：孙某，女，1987年3月11日出生，汉族，商场职员，住安徽省合肥市，
原告秦某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人胡珂楠，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1诉称：原被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某2。由于原被告双方婚前缺乏了解，性格不合又长期缺乏沟通，感情基础薄弱，两人婚前便经常争执吵闹，婚后亦无好转，常为琐事争执；在子女教育方面的冲突尤为激烈，已严重影响到了夫妻感情，也不利于子女健康成长。女儿秦某2自出生起一直和原告及其父母一起生活，由原告父母及家人协助抚养。现秦某2在原告工作单位附近的幼儿园上学，由原告母亲负责接送并照顾日常生活。秦某2的生活费、学费等家庭生活开支等均由原告负担。双方虽无共同财产可供分割，但原告工作时间及经济收入稳定，有固定住所，能够为女儿提供良好的生活和教育环境。现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此依法起诉，请求判令一、原、被告双方离婚。二、婚生女秦某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1645元。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：原告诉状中陈述的不完全属实，我与原告夫妻感情还好，只是因为工作比较忙导致缺乏沟通。我不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告秦某1与被告孙某于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名秦某2。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事缺少沟通，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及身份证、结婚证、出生医学证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中，亦建立了夫妻感情。现因家庭琐事缺少必要的沟通与交流致使夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，互敬互爱，共同构建和谐幸福的家庭生活，共同承担起对子女的抚养教育义务，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告秦某1与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一七年六月十九日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执591号
申请执行人：汤琴芬，女，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：湖南省康宇纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：赵海新，该公司董事长。
被执行人：湖南省万事达工贸集团有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
申请执行人汤琴芬与被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）惠商初字第683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤琴芬于2016年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司未能履行。在执行期间未查到被执行人银行存款及其可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2014）惠商初字第683号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执591号申请执行人：汤琴芬，女，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：湖南省康宇纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：赵海新，该公司董事长。被执行人：湖南省万事达工贸集团有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人：封金山，该公司董事长。申请执行人汤琴芬与被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）惠商初字第683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤琴芬于2016年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人湖南省康宇纺织有限公司、湖南省万事达工贸集团有限公司未能履行。在执行期间未查到被执行人银行存款及其可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2014）惠商初字第683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年六月二十日书 记 员  赵 君
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执42号
申请执行人王福生,男,1963年12月4日生,山西省代县人。
被执行人武红义,男,1974年12月28日生,山西省寿阳县人。
申请执行人王福生与被执行人武红义民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王福生于2017年1月17日向本院提出书面申请，因被执行人武红义已于2017年1月16日主动履行本案全部案款，请求撤回对（2013）寿商初字第222号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高小平
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初221号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人押东方，男，1983年1月11日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）116号起诉书指控被告人押东方犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人押东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日6时许，被告人押东方驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车载着田应朝，沿S216线由西向东行驶，行驶至新蔡县今是街道办事处平铺村委“常新工程有限公司”公路处时，侧翻在路南侧的路沟内，致押东方受伤，田应朝当场死亡，豫Ｑ×××××号重型自卸货车损坏。事故发生后，被告人押东方在医院治疗完毕后潜逃。经现场勘查、调查取证、集体研究认定：押东方负此事故全部责任。
另查明，押东方于2016年7月14日自动到禹州市方山镇派出所投案自首，如实供述自己的罪行；2016年7月7日，王小伍与田应朝的近亲属经禹州市人民法院调解，达成协议，豫Ｑ×××××号重型自卸货车车主王小伍赔偿田应朝的近亲属经济损失共计人民币70000元（不含先前支付的20000元），已履行清洁，取得其谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、禹州市方山镇派出所出具证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、在押人员信息、到案经过、新蔡县公安局道路交通事故认定书、河南省禹州市人民法院民事调解书、谅解书，证人田某、蔡某证言，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人押东方驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输安全法管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；押东方在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；民事部分已赔偿被害人近亲属的经济损失且履行清洁，可酌情从轻处罚。根据押东方的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人押东方犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张俊芝
审判员 时明生
审判员 袁 征
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐熠琦
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1057号
原告：王文启，男，1963年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：候树亭，男，1968年9月30日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路阿日嘎朗图社区*组**号。经常居住地：河北省保定市易县。
被告：王常春（曾用名王长春），男，1971年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告王文启与被告候树亭、王常春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王文启与被告候树亭、王常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文启向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告偿还原告借款30000元；2、责令被告支付原告利息直至还清全部本金日止；3、本案诉讼费、诉讼保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日被告候树亭在南山北向原告借款30000元，并打下欠条一张，由被告王长春提供担保并在借条上签字，现原告多次向被告催要，候树亭以种种理由拒不偿还原告本金及利息，为此提起诉讼，望法院依法裁判。
被告候树亭辩称，没跟原告借过钱，没从原告手里拿过钱。
被告王常春辩称，我和王文启、候树亭三个一起做生意，这笔钱至今还没要回来，不是我们花了。我们三个可以一起去要，要回来把钱给原告，我们一分不要。以前我给过原告2000元，他还从我媳妇那里拿过2000元，现在还有26000元。
本院经审理认定以下事实：2016年2月8日，二被告给原告出具30000元借条一张，借方“候树亭”，担保“王长春”（即王常春），该借条标注有“还壹仟贰佰元”和“以前借条作费（废）”内容，二被告认可借条上的借方和担保方签字出自本人，并认可原告曾多次向二人主张过债权，被告王常春分二次给付原告共计3200元，被告候树亭尚欠原告借款本金26800元。以上事实有借条原件和庭审笔录中的当事人陈述在卷证实，当事人无异议，本院予以确认。二被告对其抗辩主张未提供相关证据，本院不予采信。
本院认为，借条有被告候树亭、王常春本人签字，应视为当事人真实意思表示，能够证实原告与被告候树亭民间借贷关系成立，被告王常春为该笔借款提供担保。借条中未约定保证方式，被告王常春应�法按照连带责任保证承担保证责任。债务应当清偿。原告请求被告候树亭、王常春偿还借款30000元，应扣除被告王常春已经偿还的3200元，故对超过尚欠借款26800元的部分，本院不予支持；借条中未对借款利息进行约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告候树亭于本判决生效之日起五日内偿还原告王文启借款26800元；被告王常春承担连带清偿责任。
二、驳回原告王文启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王文启负担25元，被告候树亭、王常春负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年六月十五日
书记员 刘智娇
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第32号
罪犯徐金宝，男，生于1991年10月2日，汉族，贵州省瓮安县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）榕刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人徐金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。2011年12月25日经福建省高级人民法院以（2011）闽刑终字第416号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2013年11月，获表扬2次，2012年获优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐金宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金宝准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年。（刑期至2020年8月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初882号
原告秦万福，男，生于1943年1月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告何忠孝，男，生于1963年11月29日，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告秦万福诉被告何忠孝民间借贷纠纷一案中，原告何忠孝于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦万福在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦万福撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告秦万福承担。
审 判 员 张 明
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 刘良荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 来
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第381号
原告呼保真，男。
被告李玉成，男。
本院在审理原告呼保真诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，原告呼保真于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼保真撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭钇汎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第381号
原告呼保真，男。
被告李玉成，男。
本院在审理原告呼保真诉被告李玉成民间借贷纠纷一案，原告呼保真于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼保真撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭钇汎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初760号
原告长沙易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人陈俊，总经理。
委托代理人孙学伟。
被告湖南优泊城市停车管理有限公司。
法定代表人雷步雄，总经理。
原告长沙易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才人力）与被告湖南优泊城市停车管理有限公司（以下简称优泊停车）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易才人力的委托代理人孙学伟到庭参加诉讼。被告优泊停车经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易才人力请求本院判令：1、被告支付其拖欠原告垫付的2015年10月份社会保险费及服务费共计7717.3元；2、被告向原告支付合同约定的欠费滞纳金（2015年10月16日至2016年2月19日共计96天）4900.49元，上述第一项和第二项共计12617.79元；3、被告自起诉次日到判决支付前，按诉讼请求二的计算方式的计算方式支付滞纳金；4、要求判令被告承担本案诉讼费用。
被告优泊停车未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，优泊停车（甲方）与易才人力（乙方）《委托服务合同》一份，约定由易才人力受优泊停车的委托，为优泊停车建立劳动关系的员工缴纳社会保险等服务。服务费每人每月45元，合同约定易才人力根据服务项目明细每月计算生成下月《付款通知单》，内容覆盖社保等代付费用和服务费，《付款通知单》每月1日发出，优泊停车应在15日付款，合同签订后，原告如约提供了服务。合同第十二条约定、除双方特别约定，乙方没有为甲方垫付的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可以相应暂停全部或者部分服务且不承担责任；第十三条约定、任何一方未按合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任；合同附件二客户服务条款第二条2.5约定、如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按照应付款的5‰/天收取滞纳金。合同附件二第二条2.1.2约定：甲方应在当月15日前付款至乙方账户。合同签订后，易才人力开始为优泊停车员工缴纳各项社会保险等。2015年10月23日，易才人力发出《催款函》和《湖南优泊停车管理有限公司2015年10月长沙五险一金扣款明细表》，优泊停车盖章签收，并写上“2015年10月12日之前付款”，但优泊停车仍未按约定时间付清，优泊停车于2015年11月11日付款2000元，之后拒绝支付剩余款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有委托服务合同、催款函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告易才人力与被告优泊停车签订的《委托代理服务合同》合法有效，受法律保护，原告提供服务后，被告应当及时支付相关费用，因此，对原告要求被告支付垫付的社会保险费用及服务费7717.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按日千分之五支付滞纳金，本院认为该滞纳金标准约定过高，酌情调整为按日万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南优泊城市停车管理有限公司向原告长沙易才人力资源顾问有限公司支付垫付的社会保险费用及服务费7717.3元；
二、被告湖南优泊城市停车管理有限公司向原告长沙易才人力资源顾问有限公司支付滞纳金（滞纳金以7717.3元为基数，按日万分之五的标准，从2015年10月16日计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告长沙易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南优泊城市停车管理有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，因适用简易程序减半收取57.5元，由被告湖南优泊城市停车管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑云
二〇一六年五月十二日
书记员 郭维
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1627号
申请人：朱明波，男，1979年1月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：孙宏伟，男，1979年1月14日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：张颖，女，1982年10月19日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请人朱明波与被申请人孙宏伟、张颖民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于菏泽市丹阳路金都华庭4号楼2单元501室（产权证号：市直字第081979号）进行查封。申请人在中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额为128000元诉讼财产保险，为保全措施供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宏伟、张颖位于菏泽市丹阳路金都华庭4号楼2单元501室，查封期限自2016年10月21日至2019年10月20日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱宵霞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初585号
原告:宣庆牛,男,1971年5月11日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告:张菊兰,女,1972年10月2日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：宣庆牛。
被告:中国农业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路50号。
负责人：夏波,该行行长。
被告委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告:安庆华中工业职业技术学校,住所地安徽省安庆市集贤南路西2巷8号。
法定代表人：江重华，该校理事长。
委托诉讼代理人：沈冲，该校校长。
原告宣庆牛、张菊兰诉被告中国农业银行股份有限公司安庆分行、安庆华中工业职业技术学校财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告宣庆牛、张菊兰于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣庆牛、张菊兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宣庆牛、张菊兰撤回起诉。
审判员 李小俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第759号
罪犯莫炳，男，1981年5月29日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年3月22日作出（2011）湛廉法刑初字第304号刑事判决，以被告人莫炳犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫炳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年3、11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫炳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2446号
原告：ＸＸ。
委托代理人：南群力。
被告：夏豪。
委托代理人：夏建明。
委托代理人：刘华珠。
被告：王胡微。
原告ＸＸ与被告夏豪、王胡微民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人南群力、被告夏豪委托代理人夏建明、刘华珠到庭参加了诉讼，被告王胡微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系，2013年5月28日被告夏豪向原告借款5万元，约定月利率2%，由被告亲笔出具的借条为凭。后经多次催讨，借款至今未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告夏豪、王胡微偿还原告借款本金人民币5万元以及利息（按月利率2%从2013年5月28日起计算至还款之日止，暂算至起诉日利息约为15000元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告ＸＸ为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
3、借条复印件，以证明被告夏豪向原告借款5万元的事实。
被告夏豪方口头答辩称：夏豪与ＸＸ根本没有发生借款关系，夏豪是向他人借过5万元，借款已经清偿，但没收回借条，借条上没写债权人名字，后该人将借条转给ＸＸ，ＸＸ在借条上填上自己的名字后来起诉夏豪的。
被告夏豪未提供证据材料。
被告王胡微未作答辩，也未提供证据。
原告ＸＸ提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告夏豪方对证据1、2的真实性没有异议，对证据3，除了借条上“ＸＸ”两字不是夏豪写的，对其他内容没有异议。被告王胡微未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告夏豪未提供反驳证据，以证明债权人非ＸＸ及借款已清偿的证据，因此对原告提供的证据的真实性及待证事实本院予以认定。
经审理查明：被告夏豪、王胡微于2007年7月3日登记结婚。被告夏豪于2013年5月28日向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。之后经原告催讨，借款至今未还。
本院认为，被告夏豪向原告借款的事实，有借款借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿付，被告夏豪、王胡微在被告夏豪向原告ＸＸ借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告ＸＸ起诉要求被告夏豪、王胡微共同偿还借款本金有事实与法律依据，本院予以支持。被告夏豪称与原告之间无借款关系，因无证据证明，本院不予采信。被告王胡微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏豪、王胡微在本判决生效之日起五日内偿付原告ＸＸ借款本金人民币5万元及利息，利息以借款本金人民币5万元为基数按月利率2%自2013年5月28日起算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告夏豪、王胡微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十月十七日
代书记员 李建双
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执434号
申请执行人东明宏昌化工有限公司，住所地东明县。
法定代表人李崇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人山东水龙王集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人金树贞，该公司董事长。
申请执行人东明宏昌化工有限公司与被执行人山东水龙王集团有限公司承揽合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第238号民事判决书，被执行人山东水龙王集团有限公司应给付申请执行人东明宏昌化工有限公司款项共计2217812.5元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，且款项已领取，故本案执行完毕。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百七十一条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁山
二〇一七年八月二十六日
书记员 罗 姗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1948号
申请执行人乔志飞。
被执行人顾克善。
被执行人宋修骏。
申请执行人乔志飞与被执行人顾克善、宋修骏民间借贷纠纷一案，该案（2015）园民初字第04392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人顾克善、宋修骏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾克善、宋修骏银行存款人民币29492元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 沈如
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执672号
申请执行人：沈阳市沈河区云梯鞋类经销部，住所地沈阳市沈河区文化东路17号2门、3门、4门。
被执行人：刘锡来。
本院在执行申请执行人沈阳市沈河区云梯鞋类经销部与被执行人刘锡来买卖合同纠纷（2016）辽0103执672号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执672号申请执行人：沈阳市沈河区云梯鞋类经销部，住所地沈阳市沈河区文化东路17号2门、3门、4门。被执行人：刘锡来。本院在执行申请执行人沈阳市沈河区云梯鞋类经销部与被执行人刘锡来买卖合同纠纷（2016）辽0103执672号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终39号
上诉人（原审原告）董淑杰，女，1961年4月7日出生，汉族，原系营城煤矿工人，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
上诉人董淑杰因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）社会保障行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告原系九台营城煤矿（已破产，现长春市九台区营城矿区离退休管理中心）职工。1991年9月受到事故伤害。2003年经吉林省劳动鉴定委员会鉴定评为伤残等级八级。其称其所在单位九台营城煤矿违法解除劳动合同，应加倍赔偿2003年6月-2016年6月工资、公积金、采暖费、医疗保险等费用及应对其因公致残给付伤残赔偿。其于2016年3月31日向吉林省社会保险事业管理局提出申请，请求其履行法定职责，对董淑杰发放因公致伤残赔偿金、后续治疗费、工资、采暖费、公积金、医疗保险费等。其以吉林省社会保险事业管理局对其提出的申请未答复为由，于2016年7月14日向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅以该申请超出申请期限为由作出吉人社复不受字[2016]4号行政复议不予受理决定。
原审法院认为，原告董淑杰称其于2016年3月31日向吉林省社会保险事业管理局提出申请后，未收到书面答复，后向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅有处理其行政复议的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。本案中，原告董淑杰于1991年受到伤害并称其所在单位于2003年违法与其解除劳动合同工资等事宜，于2016年7月14日向省人社厅提出对其发放伤残赔偿金、后续治疗费、工资、采暖费、公积金、医疗保险费复议申请。省人社厅依据原告申请书中所述事实认定其行政复议申请已经超过法定复议期限，于2016年7月19日作出行政复议不予受理决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。判决驳回了原告董淑杰的诉讼请求。
上诉人董淑杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是原营城煤矿职工，1984年1月参加工作，从事力工工种。1991年9月在营城煤矿建材厂推水泥预制板时，右脚踝关节软组织扭伤。企业为上诉人出具了工伤证明在劳保科休治。二、2002年4月，营城煤矿破产。2002年10月8日上诉人参加了吉林省煤矿关闭破产清算组和省医保处组织的工伤鉴定，鉴定伤残等级为八级。上诉人不服，申请重新鉴定，鉴定结果仍为八级。因省医保处不给鉴定文书，导致上诉人无法进入复议程序，至今未认定工伤。三、上诉人是工伤，2003年6月停发了工资，破产清算组既不为上诉人办理退休，又不安排工作，强迫上诉人与企业解除劳动合同，一次安置。不解除劳动合同不给伤残待遇，不给工伤证，违反了《工伤保险条例》和《劳动法》第二十九条第一项，侵犯了上诉人的合法权益，要求赔偿2003年6月-2016年12月工资、公积金、取暖费、医疗保险费等。四、营城煤矿破产时，吉林省劳动和社会保障厅医保处聘请的专家没有经吉林省卫生厅推荐和批准，专家说：“我们有鉴定的权力，没有定级别的权力”级别是非专家定的，上诉人交400元鉴定费（吉林省司法鉴定的标准），不给鉴定书，进入不了复议程序，是程序违法。要求赔偿因工致残赔偿金、后续治疗费、伤残级别的赔偿、精神损害赔偿等费用。五、2016年7月2日上诉人向省人社厅法制办邮寄复议申请的同时，向吉林省社会医疗保险管理局邮寄一份申请书，所以上诉人的申请期限没有超出60日。被上诉人省人社厅作出的[2016]4号行政复议不予受理决定书，事实不清，证据不足，是不履行法定职责的行政行为。上诉人至今不知道具体行政行为的内容、日期等行政公文，没有超出申请、起诉期限。综上，请求判令省人社厅败诉，承担给付赔偿责任。
经审理查明，上诉人原系九台营城煤矿职工。1991年9月受到事故伤害。2003年经吉林省劳动鉴定委员会鉴定评为伤残等级八级。上诉人于2016年3月31日向吉林省社会保险事业管理局提出申请，请求其履行法定职责，对董淑杰发放因公致伤残赔偿金、后续治疗费、工资、采暖费、公积金、医疗保险费等，吉林省社会保险事业管理局对其提出的申请未答复。上诉人又于2016年7月2日向吉林省医疗社会保险管理局提出相同申请。2016年7月14日，上诉人以吉林省社会保险事业管理局、吉林省医疗社会保险管理局为被申请人，向被上诉人省人社厅申请行政复议，要求二被申请人履行对董淑杰发放因公致伤残赔偿金、后续治疗费、工资、采暖费、公积金、医疗保险费等职责。被上诉人省人社厅以该行政复议申请超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限为由，作出吉人社复不受字[2016]4号行政复议不予受理决定，对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服，诉至法院，要求撤销被上诉人省人社厅作出的吉人社复不受字[2016]4号行政复议不予受理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案上诉人向吉林省社会保险事业管理局邮寄申请的时间是2016年3月31日，计算行政复议申请期限应当以吉林省社会保险事业管理局收到申请满60日起计算。即使按照上诉人交邮日期即2016年3月31日起计算，上诉人于2016年7月14日向被上诉人省人社厅申请行政复议亦不超过法律规定的60日的申请期限。另外，上诉人对吉林省医疗社会保险管理局邮寄申请的日期至提起行政复议时尚未满60日，二者情况不同应当分别处理。综上，被上诉人省人社厅以上诉人超过行政复议申请期限为由作出的吉人社复不受字[2016]4号行政复议不予受理决定适用法律错误，应予撤销。原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初105号行政判决；
二、撤销吉林省人力资源和社会保障厅2016年7月19日吉人社复不受字[2016]4号行政复议不予受理决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 于佳鑫
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执140号
申请人周兴农,男,1975年4月27日出生,41岁,汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人孙仔君,男,1972年10月3日出生,44岁,汉族,住所地南京市高淳区。
本院在执行申请执行人周兴农与被执行人孙仔君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年五月三十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执140号申请人周兴农,男,1975年4月27日出生,41岁,汉族，住所地南京市高淳区。被执行人孙仔君,男,1972年10月3日出生,44岁,汉族,住所地南京市高淳区。本院在执行申请执行人周兴农与被执行人孙仔君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一七年五月三十一日书记员  万旻浩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行,地址沙河市。
统一社会信用代码。
法定代表人赵建东，该支行行长。
委托代理人岳鹏明，该行员工，一般代理。
委托代理人纪庆广，该行员工，一般代理。
被告宋晶晶，女，1985年11月26日出生，汉族，现住河北省沙河市，
被告韩晓波，男，1985年4月11日出生，汉族，现住河北省沙河市，
被告王爱朝，男，1970年1月8日出生，汉族，现住河北省沙河市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告宋晶晶、韩晓波、王爱朝为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行的委托代理人岳鹏明到庭参加诉讼，被告宋晶晶、韩晓波、王爱朝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告宋晶晶于2015年1月29日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告宋晶晶提供借款20万元，年利率为14.58%，期限2015年1月29日
--2016年1月29日。并约定还款方式为借款前6个月偿还当月利息，此后按月以等额本息方式偿还借款本息。
同日，原告与被告韩晓波、王爱朝签订《小额贷款保证合同》。约定韩晓波、王爱朝为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
合同签订后，原告依照约定向被告宋晶晶提供借款20万元。被告宋晶晶应按照还款计划表分期偿还原告借款本息，但是被告自2015年10月20日停止归还借款本息，经催促仍然未能归还。截至原告起诉之日，尚欠借款本金142581.74元，利息及罚息13994.33元。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告宋晶晶偿还原告借款本金142581.74元，和上述本金实际偿还清前产生的利息及罚息；判令被告韩晓波、王爱朝对上述款项承担连带保证责任；被告宋晶晶承担原告为实现债权而支付的费用。
被告宋晶晶、韩晓波、王爱朝均未答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、原告与被告宋晶晶签订的《小额贷款借款合同》。约定原告向被告宋晶晶提供借款20万元，年利率为14.58%，期限为2015年1月29日--
2016年1月29日。并约定还款方式为借款前6个月偿还当月利息，此后按照等额本息方式按月偿还借款本息。
证据2、原告与被告韩晓波、王爱朝签订的《小额贷款保证合同》。约定韩晓波、王爱朝为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
证据3、宋晶晶银行还款流水详情打印单。证明被告宋晶晶自2015年10月20日停止归还借款本息。
证据4、原告出具的放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据和还款计划表。证明原告履行了借款义务，宋晶晶也明确知道还款金额和详情；
证据5、小额贷款业务申请表、三被告身份证复印件。证明宋晶晶本人来我行申请贷款，并由韩晓波、王爱朝担保。
被告宋晶晶、韩晓波、王爱朝没有提供证据。
通过举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告与被告宋晶晶于2015年1月29日签订了《小额贷款借款合同》。约定原告向被告宋晶晶提供借款20万元，年利率为14.58%，期限为2015年1月29日--
2016年1月29日。并约定还款方式为借款前6个月偿还当月利息，此后按照等额本息每月偿还借款本息。
2015年1月29日，原告与被告韩晓波、王爱朝签订《小额贷款保证合同》。约定韩晓波、王爱朝为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
合同签订后，原告依照约定于2015年1月29日向被告宋晶晶提供借款20万元。被告宋晶晶按照还款计划表分期偿还原告借款利息。但是被告宋晶晶自2015年10月20日停止归还借款本息，经催促仍然未能归还，截至原告起诉日，尚欠借款本金142581.74元，及利息罚息。2016年8月12日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告宋晶晶于2015年1月29日签订了《小额贷款借款合同》；同日，原告与被告韩晓波、王爱朝又签订了《小额贷款保证合同》。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。在履行合同的过程中，被告宋晶晶未能按照合同约定如期偿还原告借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告宋晶晶偿还原告借款本金142581.74元和2015年10月20日之后上述本金实际偿还清前产生的利息及罚息（年利率为14.58%），该请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告韩晓波、王爱朝自愿为该笔借款提供担保，在保证期间内依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋晶晶于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金142581.74元，并按照合同的约定年利率14.58%计付利息、罚息，自2015年10月20日起至清偿完毕止。
二、被告韩晓波、王爱朝对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告宋晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 宋 炜
陪审员 任利昭
陪审员 李 婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡晓静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0541号
原告蓟县桑梓镇河村村民委员会。
法定代表人姜宝田，主任。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
委托代理人李子友，系该村委会委员。
被告胡士芳，农民。
本院在审理原告蓟县桑梓镇河村村民委员会与被告胡士芳排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县桑梓镇河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告蓟县桑梓镇河村村民委员会负担。
审 判 长 高建民
代理审判员 王小磊
人民陪审员 于志军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐少锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第3405号
原告卜小奇。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告高兆山。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路***号。
负责人杨宝宏，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告卜小奇与被告高兆山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案在审理过程中，原告卜小奇于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜小奇撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿春波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1165号
原告：刘小红，女，1970年5月16日出生，汉族，原住南宁市兴宁区，现住南宁市。
被告：黄英，女，1967年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月21日
开庭时间：2016年8月23日
当事人到庭情况：
原告刘小红：本人到庭
被告黄英：未到庭。（2016年6月6日广西法制日报公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44560元；2、判决被告从2014年9月8日起至还清之日止按照银行同期利息向原告支付利息，从2014年9月8日至2016年4月8日止利息共计3871.15元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年8月22日至2014年9月1日期间向原告购买月饼，至今尚欠货款44560元。
被告不到庭，亦未答辩
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
争议及认定
1、合同订立及效力：原告出具的《欠条》原件及有被告黄英签字确认的送货单，双方存在货物买卖关系。本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效。
2、合同履行：本案中，原告向被告黄英运送了月饼，被告黄英应向原告支付约定的月饼价款，故对原告要求被告黄英支付月饼款44560元，本院予以支持。
3、违约责任：原告主张从2014年9月8日起计算被告逾期支付44560元货款的逾期利息，因原被告双方未明确约定支付货款的时间，逾期利息的计算应从原告主张被告支付货款之日起算，原告没有提供其证据证实在立案前有向被告主张利息，本院视本案立案之日2016年4月21日即为原告主张权利之日。故逾期利息的计算应以44560元为基数，从2016年4月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄英向原告刘小红支付货款44560元；
二、被告黄英向原告刘小红支付逾期利息（计算方式：以44560元为基数，从2016年4月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行银行同期流动资金贷利率计算）。
案件受理费1011元，公告费350元，由被告黄英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 磨 颖
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01768号
原告李涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住所地山东省邹城市。
被告李瑞玲，女，1975年4月1日出生，汉族，住所地夏邑县。
原告李涛与被告李瑞玲健康权纠纷一案，本案于2015年5月21日立案受理，在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈冰海
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 艳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第619-1号
申请执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人唐承东。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司申请执行唐承东借款纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2013）文民初字第1315号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 孙明杰
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程亚兵
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第231号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人夏建国，男，1956年8月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏建国非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）253号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇