wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第713号
原告：慈溪市建筑构件有限公司。
法定代表人：周央娣。
委托代理人：徐凯。
被告：慈溪市凯杭建设有限公司。
法定代表人：马利章。
原告慈溪市建筑构件有限公司（以下简称建筑公司）诉被告慈溪市凯杭建设有限公司（以下简称凯杭公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告建筑公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告凯杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建筑公司起诉称：2010年9月13日，原告与被告签订了《先张法预应力砼管桩供货合同》1份，由被告向原告购买PTC500-65的先张法预应力砼管桩，合同就价格、数量、供货时间、逾期付款承担的利息、管辖地等均作了明确约定。2010年9月29日至2010年11月12日期间，原告向被告供应管桩6次，经双方于2012年7月28日对账确认的总金额共计1040072元。后被告长期拖欠应付货款，仅支付部分款项，至今尚欠440072元未还。现原告明确诉请：1.被告支付原告剩余货款440072元，支付自2012年7月28日起至2013年7月3日止以640072元为基数、按日利率万分之四计算的逾期利息87050元，支付自2013年7月4日起至判决确定的履行日止以440072元为基数、按日利率万分之四计算的逾期利息。2.诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1.《先张法预应力砼管桩供货合同》1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务。
2.管桩工程量结算（对账）单1份，拟证明原告已依约履行供货合同的事实。
3.收据、银行付款凭证3份，拟证明被告已向原告支付货款600000元的事实。
被告凯杭公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告凯杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月13日，原告与被告签订了《先张法预应力砼管桩供货合同》1份，约定被告向原告购买PTC500-65的先张法预应力砼管桩，双方对价格、数量、供货时间、管辖地等均作了明确约定，合同另约定被告在供桩结束后三天内付清全部货款及被告若逾期付款，需承担逾期款项日万分之四的逾期利息。2012年7月28日，原、被告签订管桩工程量结算（对帐）单1份，对帐单确定原告自2010年9月29日至2010年11月12日止，共向被告提供管桩6次，包括运费合计金额1040072元。2010年9月14日，被告向原告支付货款200000元。2012年2月20日，被告向原告支付货款200000元。2013年7月3日，被告向原告支付货款200000元。被告共计支付原告货款600000元，剩余货款440072元至今未付。
本院认为：原告与被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。因双方对被告逾期付款，需承担逾期款项日万分之四支付逾期利息作出了约定，该约定未违反法律规定，被告应按约支付逾期利息。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市凯杭建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市建筑构件有限公司货款440072元。
二、被告慈溪市凯杭建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市建筑构件有限公司自2012年7月28日起至2013年7月3日止以640072元为基数、按日利率万分之四计算的逾期利息87050元。
三、被告慈溪市凯杭建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市建筑构件有限公司自2013年7月4日起至判决确定的履行日止以440072元为基数、按日利率万分之四计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，减半收取计4651元，由被告慈溪市凯杭建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 岑静静
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0305民初8506号
原告：深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司，地址广东省深圳市南山区香山路甲一号后楼，组织机构代码697131624。
法定代表人：陈跃华，董事长。
委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。
委托讼代代理人：李健超，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：曾晋，女，汉族，1981年5月1日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，。
委托诉讼代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司诉被告曾晋劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月13日。
二、工作岗位：平面设计师。
三、签订书面劳动合同时间：2015年7月13日-2018年10月31日。
四、工资标准：劳动合同约定被告的试用期为3个月，月工资标准为9500元，月工资标准中已经包含加班工资、绩效工资部分根据绩效考核调整，其他福利待遇见工资条，劳动合同第十条约定标准工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、保密工资、交通通讯午餐补贴、加班补贴组成。另根据原告提交的工资表，2015年7月-2015年9月，被告工资标准按9500元计算，从2015年10月开始，工资标准按10500元计算。
五、离职时间：2016年5月20日。
六、关于绩效工资：原告于2016年3月-2016年4月共扣减了被告绩效工资3150元（其中2016年3月2100元、4月1050元），在职期间工作任务均通过原告的PM系统发布、操作、完成，再通过该系统上报领导，领导会通过系统回复是否合格。被告确认有月度绩效考核一说，认可原告提交的《2015年月度绩效考核管理办法及考核方案（试行）》，但被告主张原告从未告知过员工月度绩效考核依据及结果，也未依据该办法的第八条与员工进行过绩效沟通，被告从入职至2016年2月期间未被克扣过绩效工资，原告系在被告没有犯错及没有与被告进行沟通情况下就无故克扣被告2016年3月-2016年4月的绩效工资。被告另提出，根据该考核方案第7条的规定，员工的绩效工资时以员工的月工资标准总额相挂钩，与员工的工作效率无关，该条约定员工工资在7000元以上的扣除标准工资的25%作为绩效，7000元以下的扣除30%作为绩效工资，原告系在被告的工资基础上将绩效工资进行拆分。原告主张依据《2015年月度绩效考核管理办法辉考核方案（试行）》，每月均会对员工进行绩效考核，考核内容在该办法中已有明确说明，员工亦可在PM操作系统上查明自己当月考核情况，原告依据该考核制度及员工的考核结果扣减被告的绩效工资并无不妥。原告提交了PM系统操作过程的截图及公证书，证明被告的绩效考核结果来源于PM考核系统，原告对被告绩效结果亦通过PM考核系统反馈。本院认为，原告的《2015年月度绩效考核管理办法及考核方案（试行）》已向员工公示并学习过，该办法对双方当事人均具有约束力。根据原告虽有月度绩效考核制度，但依据上述办法第八条第3点的规定：绩效结果一旦确定，直接领导必须与员工对于绩效结果进行反馈与点评，及时了解员工动态及执行过程中存在的问题……。本案中，被告通过PM考核系统知晓考核结果，但与考核结果系原告根据其制定的考核公式KPI计算得出，KPI涉及到的相关要素包括工作量、工作效率、出勤率及工作质量，而工作质量的评定标准更涉及到更多要素。原告提交的PM考核系统截图及公证内容能反映计算的数据及考核结果，但上述证据尚不足以反应被告工作是否存在质量问题或者失误，被告不认可KPI对其作出的考核结果、不确认其存在工作失误，在此情况下，PM考核系统上告知的考核结果不能等同于原告与员工进行过绩效结果的反馈与点评。原告未提交充分证据证明被告工作中存在PM考核系统中认定的评分降低的因素，亦未提交充分证据证明其与被告曾就绩效结果进行过沟通，应承担举证不能的不利后果，被告请求原告支付克扣的绩效工资，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告2016年3月-2016年4月的绩效工资3150元。
七、关于解除劳动合同经济补偿金：依据上述认定，原告确有克扣被告工资的情形，被告据此提出解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据被告离职前的应发工资的情况，被告主张10200元解除劳动合同经济补偿符合法律规定，本院予以支持。
八、申请仲裁的时间：2016年5月24日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2016年3月绩效工资2100元、2016年4月绩效工资1050元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿10200元；3、原告支付被告2016年4月28日至2016年5月20日期间工资8113元；4、裁决原告与被告办理离职手续。被告后撤回了第3、4项仲裁请求。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2016年3月-2016年4月绩效工资3150元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿10200元：3、准许被告撤回第3、4项仲裁请求。
十一、诉讼请求：原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告2016年3月-2016年4月绩效工资3150元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿10200元；3、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾晋20**年3月-2016年4月绩效工资3150元。
二、原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾晋解除劳动合同经济补偿10200元。
三、驳回原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹振海
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 颂
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第171号
申请执行人左秀梅，女，1962年生，汉族，住邢台市桥东区豫让桥北街。
被执行人刘建德，男，1962年生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院(2015)邢民初字第307号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院(2015)邢民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十八日
书记员 翟艳荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1691-1号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
被执行人：姜世兵。
本院在执行中以（2015）旌执字第1691号执行裁定于2015年11月2日查封了登记在被执行人姜世兵名下的位于德阳市旌阳区天元镇房产及土地。并依据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第2171号民事调解，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人姜世兵名下的位于德阳市旌阳区天元镇房产及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00225号
申请执行人薛锦峰。
被执行人郦辉俊。
申请执行人薛锦峰与被执行人郦辉俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）丹吕民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告郦辉俊于本判决生效之日起十日内给付原告薛锦峰价款8755元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郦辉俊的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人郦辉俊无银行存款，车产和房产。
因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年六月十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2360号
原告李庆柱，居民。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告张义海，成年，居民。
原告李庆柱与被告张义海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆柱的委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告张义海经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆柱诉称，被告张义海及其同村村民薛其训自2002年至2004年在我经营的饭店用餐，累计拖欠我饭菜费10526元，2004年11月21日张义海、薛其训同我结算后给我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费10526元，诉讼费由被告负担。
被告张义海未答辩。
经审理查明，原告经营餐饮业务。被告于2002年至2004年间多次去原告处就餐，累计欠餐费10526元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年7月4日诉至本院，要求被告支付餐饮费10526元，承担本案诉讼费。
同时查明，案外人薛其训已经死亡。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。庭审中，原告出示了被告张义海和案外人薛其训共同出具的欠条，能够证实二人拖欠餐费的事实，二者应互负连带赔偿责任。因此对原告要求被告张义海支付餐饮费10526元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义海于本判决生效后五日内支付原告李庆柱餐饮费10526元。
案件受理费32元，由被告张义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2360号原告李庆柱，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。被告张义海，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告李庆柱与被告张义海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆柱的委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告张义海经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆柱诉称，被告张义海及其同村村民薛其训自2002年至2004年在我经营的饭店用餐，累计拖欠我饭菜费10526元，2004年11月21日张义海、薛其训同我结算后给我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费10526元，诉讼费由被告负担。被告张义海未答辩。经审理查明，原告经营餐饮业务。被告于2002年至2004年间多次去原告处就餐，累计欠餐费10526元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年7月4日诉至本院，要求被告支付餐饮费10526元，承担本案诉讼费。同时查明，案外人薛其训已经死亡。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。庭审中，原告出示了被告张义海和案外人薛其训共同出具的欠条，能够证实二人拖欠餐费的事实，二者应互负连带赔偿责任。因此对原告要求被告张义海支付餐饮费10526元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张义海于本判决生效后五日内支付原告李庆柱餐饮费10526元。案件受理费32元，由被告张义海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年九月二十日书记员  刘 鹏
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）內行审字第86号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，该局局长。
被执行人刘学伟，男，汉族。
申请人内乡县国土资源局申请执行內国土罚决字（2014）第88号行政处罚决定书一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
审查查明：内乡县国土资源局于2014年3月24日对灌涨镇刘营村四组非法占地一案立案调查。2014年4月22日对刘学文作出了內国土罚决字（2014）第88号行政处罚决定书，该决定书认定刘学文未经县级以上国土资源管理部门的批准，擅自占用本组集体土地180平方米建经营性门面房。至今未办理任何用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，《河南省实施（土地管理办法）办法》第六十六条《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项之规定，没收刘学文在其非法占用的180平方米土地上新建建筑物及其他设施，并处以经济罚款1800元。
本院认为，打击违法占地行为是国土资源部门的行政职责，应依法进行。根据《河南省实施（土地管理法）办法》第六十七条第一款：“依法没收地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”之规定，没收地上建筑物和其他设施的主体不是人民法院，故向本院申请执行明显缺乏法律依据。而内乡县国土局作出的罚款决定无明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行內国土罚决字（2014）第88号行政处罚决定书“没收刘学文在其非法占用的180平方米土地上新建建筑物和其他设施”。
准予执行內国土罚决字（2014）第88号行政处罚决定书“并处以经济罚款1800元”。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第474号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告张乐，男，1990年2月17日出生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司郑州分公司。
法定代表人孙颖，总经理。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告张乐、中国联合网络通信有限公司郑州分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周彩丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1256号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明杨，男，1958年10月10日出生，汉族，公司办公室主任，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢典伟，男，1988年4月2日出生，汉族，公司项目经理，住四川省峨边彝族自治县。
被告：张函英，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司诉被告张函英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山银丰缘物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 傅琢宇
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂电法刑初字第57号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人詹某甲，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县树仔镇江山，公民身份号码×××147X。2012年9月21日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔、代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人詹某甲因其哥哥詹某乙与邵某戊有矛盾，伺机报复邵某戊。2012年4月30日1时许，被告人詹某甲纠集并伙同“阿某”（在逃）等××人××水管、××电白县××海湾商务酒店××房，对正在和朋友打牌的邵某戊进行殴打。经法医鉴定，被害人邵某戊的损伤形态特征符合钝物作用伤所形成，构成轻伤。
另查明，案件在审理中，被告人詹某甲的妻子叶某与被害人邵某戊和解，赔偿邵某戊的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20000元，邵某戊谅解被告人詹某甲，请求法院不追究詹某甲的刑事责任。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某甲户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、和解协议书、赔偿款收据、证人邵某丙、邵某丁证言、被害人邵某戊陈述及辨认笔录、被告人詹某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、被告人詹某甲签认的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人詹某甲纠集同伙持械伤害他人，共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥及参与的全部犯罪处罚。被告人詹某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人邵某戊的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人詹某甲适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人詹某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一三年三月十五日
书记员 邵小瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7645号
原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路6号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：姚加勇。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被告姚加勇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告人保扬州公司的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告姚加勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚加勇向原告返还保险赔偿款32600元及利息（自案件受理之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年7月15日14时20分，被告姚加勇驾驶苏H×××××号正三轮摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区方巷镇裔家红绿灯处时，与前方同向行驶等待红绿灯的案外人池恒宁驾驶的苏K×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车受损。本次事故经交警部门认定，被告姚加勇负事故全部责任，池恒宁不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在原告人保扬州公司投保了车损险，原告依据保险合同向池恒宁支付车辆维修费32600元后，依法有权向被告姚加勇追偿。然原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、维修费发票、机动车辆保险权益转让书等证据。
被告姚加勇未答辩，也未提供证据。
经审理查明：关于本起事故的发生、事故责任认定的相关事实，与原告陈述一致，本院予以确认。
案外人池恒宁所有的苏K×××××号小型轿车在原告人保扬州公司投保了车损险，池恒宁因本次事故造成车辆受损而支出维修费32600元，原告人保扬州公司已向池恒宁支付了上述保险赔偿款。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告姚加勇在道路交通事故中承担事故全部责任，原告人保扬州公司依据车损险保险合同向被保险人池恒宁赔偿车辆维修费32600元后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人池恒宁对被告姚加勇请求赔偿的权利。现原告人保扬州公司要求被告姚加勇返还保险赔偿款32600元并承担自权利主张之日起的债务利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚加勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚加勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司返还保险赔偿款32600元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取308元，由被告姚加勇负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴蓉
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初32号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人尹某某，男。
被告人夏某某，女。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人尹某某、夏某某犯非法经营罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟、代理检察员尤娟出庭支持公诉，被告人尹某某、夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月15日，被告人夏某某在德宏州瑞丽市购买得云烟（软珍品84mm专供出口）100条、红河（88翻盖84mm授权生产）150条、红塔山（硬世纪84mm授权生产）150条，由被告人尹某某将上述卷烟准备拉运至保山市进行销售。同年7月16日18时50分许，被告人尹某某驾驶车牌号为云N155**的普通大客车在途经320国道3508KM＋30M处被龙陵县烟草专卖局执法工作人员查获，当场从其驾驶的客车内查获未办理相关许可证运输的上述卷烟。经龙陵县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的卷烟价值人民币50000元。
2、2015年7月28日，被告人夏某某在德宏州瑞丽市购买得红河卷烟（88翻盖84mm授权生产）95条，由被告人尹某某将上述卷烟准备拉运至保山市进行销售。同年7月29日19时35分许，被告人尹某某驾驶车牌号为云N155**的普通大客车在途经320国道3508KM＋30M处被龙陵县烟草专卖局执法工作人员查获，当场从其驾驶的客车内查获未办理相关许可证运输的上述卷烟。经龙陵县发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被查获的卷烟价值人民币9975元。
2015年11月25日，被告人尹某某、夏某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云烟（软珍品84mm专供出口）100条、红河（88翻盖84mm授权生产）245条、红塔山（硬世纪84mm授权生产）150条；书证受立案材料、龙陵县烟草专卖局立案报告、调查报告、强制措施文书、户口证明、到案经过、龙陵县烟草专卖局受案、移送材料、案件来源表、举报记录、情况说明；被告人尹某某、夏某某的供述和辩解；龙发改价鉴（2015）04号、178号价格鉴定结论书；勘验、检查、扣押笔录、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、夏某某违反国家烟草专卖管理规定，在未经烟草专卖管理部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，非法运输烟草价值人民币59975元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人尹某某、夏某某犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某、夏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人尹某某、夏某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、扣押的云烟（软珍品84mm专供出口）100条、红河（88翻盖84mm授权生产）245条、红塔山（硬世纪84mm授权生产）150条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳华
二〇一六年二月十八日
书记员 莫秋萍
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初790号
原告（反诉被告）张恒。
被告（反诉原告）韩月晓。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原告张恒与被告韩月晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李发旺独任审理，公开开庭进行了审理。原告张恒，被告韩月晓及其委托代理人刘显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，2016年1月2日，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告之伤在莱西市人民医院住院治疗6天，好转出院。经莱西市公安局水集派出所调解未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告医疗费5598.67元、住院伙食补助120元（6天×20元/天）、护理费796.5元（132.75元/天×6天）、误工费2389.5元（132.75元/天×18天），共计8904.67元，诉讼费用由被告负担。
被告韩月晓辩称：原、被告矛盾的发生是由原告主动挑起事端，并组织社会闲杂人员殴打被告，致被告头一直发晕。提起反诉，请求判令被告赔偿原告经济损失10752.75元，反诉费由被告承担。
原告对被告反诉辩称：被告主张应提交证据。
经审理查明，原、被告均系莱西市石岛西路天天快递员工。2016年1月1日上午八九点钟，原、被告因工作原因发生口角，但并未发生肢体接触。第二天九点左右，被告在分捡快递时，原告要求其道歉，被告拒绝后原告将被告踹到在地，后被告起身与原告厮打在一起，互致对方受伤。原告伤后被送到莱西市人民医院住院治疗6天，出院诊断“头外伤症状，多发软组织挫伤”，出院医嘱“继续治疗，休息2周等”，原告支付医疗费5602.67元。被告伤后到莱西市市立医院诊查，诊断意见为“脑外伤、多处软组织挫伤等”，医嘱建议原告休息1周。后被告分别于2016年1月10日、1月25日、2月9日、2月14日、3月9日到莱西市市立医院复诊，该院均建议被告休息2周。
上述事实，有原告方提交的住院病案、收费单据，被告方提交的门诊病历，本院依法收集的公安机关卷宗材料，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民之间发生纠纷应当通过合理合法途径解决。原、被告系同事，理应正确处理相互之间工作关系。双方因工作发生口角继而互相厮打，均有过错。原告在前次纠纷结束后再次挑起矛盾，且先动手殴打被告，对纠纷的发生应当承担主要责任；被告未能理智对待工作矛盾，对纠纷的发生亦有过错。结合本案具体案情，以原告承担70%责任，被告承担30%责任为宜，双方应按照责任比例赔偿对方经济损失。原告损伤均为原告经济损失有医疗费5598.67元、住院伙食补助120元（住院时间6天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费796.49元（2014年青岛市城市社会平均工资48453元/年÷365天×住院时间6天）、误工费2389.46元（2014年青岛市城市社会平均工资48453元/年÷365天×18天（小于住院时间6天+医疗机构建议休息14天），共计8904.62元，应由被告赔偿30%即2671.39元。被告主张误工时间过长，根据其受伤情况，以第一次就诊时医疗机构建议休息7天及后续每次就诊所耽误工作时间5天计算为宜，其经济损失应为1592.98元（2014年青岛市城市社会平均工资48453元/年÷365天×12天），应由原告赔偿70%即1115.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩月晓于本判决生效之日起10日内赔偿原告张恒经济损失2671.39元。
二、原告张恒于本判决生效之日起10日内赔偿被告韩月晓经济损失1115.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告预交反诉费34元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年六月十五日
书记员 赵小贤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执677号
申请执行人顾仁平。
被告泰兴市大兵水泥制品厂，住所地泰兴市。
经营者鲍传兵。
关于顾仁平与泰兴市大兵水泥制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏1283民初659号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市大兵水泥制品厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初659号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 佳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第14号
原告唐某某.
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托权限：代为参加诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。
委托代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。委托权限同上。
被告高某某.
原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郝春福独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于2005年在广东长安打工时相识，2007年9月26日登记结婚，2008年5月10日生育一子，取名唐某甲。由于被告性格强势，长期对原告言语羞辱，加之脾气暴躁，给原告精神上造成了巨大压力，感情确已破裂，故坚决要求离婚。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告基本情况及主体资格。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户籍登记证明，拟证明婚生子的基本情况及出生时间。
证据四、医疗诊断证明，拟证明被告有家暴倾向以及原告受伤的事实。
被告高某某辩称：原告所诉部分不实，我不同意离婚，小孩还小且夫妻感情并未完全破裂。
被告未提供相应证据。
以上证据经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对以上无争议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的证据四有异议，认为自己没有动手打过原告，对原告的伤情并不清楚。
对以上有争议的证据本院认为，原告手腕受伤没有证据质证是被告直接所为，且原告陈述是自己精神恍惚造成的，故对原告提供的证据四本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年在外打工相识并相恋，2007年9月26日登记结婚，2008年5月10日共同生育一子取名唐某甲。婚初夫妻感情尚可，孩子出生后，随着家务事的增多及经济负担的加重，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，加之原、被告年龄有距离，性格上有差异，被告系在原告家落户（倒插门），被告在经济上接济父母及弟妹时又很少与原告商量，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告在外务工相识相恋，两年后结婚，应认定为有一定的感情基础，夫妻为家务琐事发生争吵，属沟通甚少所致，夫妻感情并未完全破裂，只要能互谅互让，很好地沟通和磨合，夫妻仍有和好的可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期届满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝春福
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执552号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人任道军，男，汉族，1972年4月13日生，农民，住河南省罗山县。
本院立案执行的被执行人任道军犯盗窃罪被处罚金一案中,被执行人任道军未按我院作出的（2016）豫1524刑初46号刑事判决书、（2016）豫15刑终171号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年8月29日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人任道军无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初46号刑事判决案、（2016）豫15刑终171号刑事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月十五日
书记员 李孟华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0023号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京海澜环保工程有限公司，住所地南京市龙蟠中路458号通济产业园四栋二楼。
法定代表人吴国圣。
委托代理人吕震。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南通润研光电科技有限公司，住所海安县化工园区。
法定代表人王庆。
原审被告吴国圣。
原审被告史翠红。
原审被告冯翀。
原审被告王巧琴。
原审被告郁和平。
上诉人南京海澜环保工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安商辖初字第0011号民事裁定，向本院上诉称：本案系买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应由被告住所地即上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人诉状所称的事实和理由，合同尚未履行，因此，合同履行地人民法院即海安县人民法院对此案没有管辖权，本案只能由上诉人住所地有管辖权的法院管辖。本案被上诉人一审提出的诉讼标的为260万元，而上诉人的住所地不在海安县人民法院管辖范围内，同时，上诉人在法定期限内提出了反诉，反诉标的达百万余元，本案的标的额远远超过了300万元，根据江苏省高级人民法院关于民商事案件级别管辖的规定，海安县人民法院对此案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人2011年11月15日双方签署〈污水处理设备买卖合同〉第11条第1款中约定，如遇本合同中未尽事宜或产生矛盾时，双方应友好协商解决，协商不通可提交协议签署地海安人民法院诉讼解决。明确约定了发生纠纷由海安县人民法院管辖。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条规定：“扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”第八条规定：“以本诉标的额确定级别管辖，当事人提出反诉的，反诉标的额不作为确定级别管辖的依据。”因本案的本诉标的额不足300万元，上诉人与被上诉人双方约定不违反级别管辖的规定，原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任 娟
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初93号
原告：吉林省华生燃气集团有限公司。地址：四平市铁西区南新华大街**号。
法定代表人：刘鹏达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被告：吉林奥德燃气有限公司。地址：四平市铁西区四平总部大厦****室。
法定代表人：栾澎，该公司经理。
第三人：四平加利利置业有限公司。地址：四平市铁西区东丰路与师院西街交汇东方明珠小区售楼处。
法定代表人：代礼平，该公司董事长。
原告吉林省华生燃气集团有限公司诉被告吉林奥德燃气有限公司、第三人四平加利利置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林省华生燃气集团有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省华生燃气集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林省华生燃气集团有限公司负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 娇
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1034号
原告李某诺，女
法定代理人王某柳，女
被告李某明，男
原告李某诺与被告李某明抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某诺法定代理人王某柳于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某诺法定代理人王某柳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李某诺法定代理人王某柳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某诺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某诺负担。
审判员 张中国
二〇一六年七月二十九日
书记员 张世仁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2761号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈少强，男，系该联社的职员。
委托诉讼代理人：王宏晖，男，系该联社的职员。
被告：黄煌景，男，1979年11月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：张琼，女，1985年12月12日出生，汉族，住漳浦县，
被告：沈良玉，男，1989年4月7日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告黄煌景、张琼、沈良玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人陈少强与黄煌景到庭参加诉讼；张琼、沈良玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄煌景、张琼归还借款本金50000元及利息10198.30元(截至2017年3月20日止)，本息合计60198.30元，并支付自2017年3月21日起至清偿日止按月利率14.21625‰计算的利息；2.沈良玉对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，黄煌景因种植需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年6月11日起至2018年6月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次黄煌景向漳浦信用联社借款50000元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日，月利率为9.4775‰。沈良玉与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔借款发生在黄煌景和张琼婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，张琼应承担共同偿还责任。期满后，黄煌景未依约支付本息，截至2017年3月20日，尚欠贷款本金50000元及利息10198.30元，本息合计60198.30元。经漳浦信用联社多次催讨，黄煌景、张琼、沈良玉拒不履行。
黄煌景辩称，漳浦信用联社所述属实。
张琼、沈良玉均未作答辩。
漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《最高额保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、贷款明细账、黄煌景与张琼的结婚证复印件各一份。张琼、沈良玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经庭审质证，黄煌景对上述证据的真实性及证明内容均无异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月11日，黄煌景、沈良玉与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号20156100），约定黄煌景以种植需用资金为由，由沈良玉提供保证担保，向漳浦信用联社借款50000元，自2015年6月11日起至2018年6月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月10日。每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮123%（本合同签订时基准利率为4.25‰，执行利率为9.4775‰）；如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整；利息按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。2015年6月11日，漳浦信用联社依约向黄煌景发放了50000元的贷款，黄煌景在借款借据上签名，确认本次借款月利率为9.4775‰，还款期限为2016年6月10日，利随本清。借款后，黄煌景已归还至2016年4月20日止的部分利息计3194.16元。尚欠借款本金50000元及利息，经漳浦信用联社多次催讨，黄煌景未能依约偿还，沈良玉也未能履行担保义务。经结算，截至2017年3月20日止，黄煌景尚欠借款本金50000元及利息10198.30元未能偿还。
另查明，黄煌景与张琼于2007年3月12日登记结婚。本案借款发生于黄煌景与张琼婚姻关系存续期间。
本院认为，黄煌景、沈良玉与漳浦信用联社签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行，漳浦信用联社依约向黄煌景发放贷款，黄煌景未按期归还贷款并支付利息，已构成违约。黄煌景与张琼为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，张琼应承担共同偿还责任。漳浦信用联社可按《最高额保证借款合同》的约定要求黄煌景与张琼归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息有理。沈良玉作为连带责任保证人，未依约履行连带清偿责任，亦构成违约，依法应承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，依法可向黄煌景追偿。张琼、沈良玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦信用联社请求判令黄煌景、张琼归还借款本金50000元及利息6332.79元（截至2017年3月20日止），并支付自2017年3月21日起至清偿日止按月利率14.21625‰计算的利息，沈良玉对上述债务负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄煌景、张琼应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2017年3月20日止的利息10198.30元，合计60198.30元，并支付自2017年3月21日起至清偿之日止按月利率14.21625‰计算的利息；
二、沈良玉对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄煌景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，适用简易程序减半收取计1027.50元，由黄煌景、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11583号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：苦格哈，男，彝族，1992年4月3日出生，住四川省金阳县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告苦格哈融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判员 彭怡
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁韬
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初848号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路。
负责人：钟金田，该行行长。
委托诉讼代理人：李立凤，男，中国农业银行股份有限公司贵港分行员工。
委托诉讼代理人：周天本，男，1962年10月5日出生，中国农业银行股份有限公司贵港分行客户经理，住贵港市覃塘区。
被告：陈礼意，男，1964年4月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：陈义明，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行（下称农业银行贵港分行）诉被告陈礼意、陈义明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，书记员邓淇元担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人周天本到庭参加诉讼，被告陈礼意、陈义明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行贵港分行诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金50000元，利息2522.06元（利息的计算方法：自2015年11月21日开始至还清贷款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%计算），至2016年5月30日止欠利息为2522.06元，本息合计为52522.06元；2、请求法院判令被告陈义明承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日被告陈礼意与我行签订了《农户贷款借款合同》，最高授信金额为人民币3万元，采用自助可循环方式，有效期3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款以单人保证担保方式发放，保证人为陈义明，采用按月还息到期还本。原告向被告按约定发放贷款后，贷款于2016年1月12日到期，被告不能按期偿还贷款本息，直到2016年5月30日止，不能按期偿还贷款本金50000元，利息共2522.06元，形成了违约。根据《中华人民共和国合同法》和《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈礼意、陈义明未作答辩，也没有向本院提供证据。
综合原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月16日，被告陈礼意以木材加工资金不足为由，向原告提出借款申请。同日，被告陈礼意与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告陈礼意向原告借款5万元，用于购木材加工，期限从2013年1月17日至2016年1月16止，约定采用自助可循环方式，有效期3年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款以单人保证担保方式发放，贷款利率以借款所对应日的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%，按月结息，到期一次性还本，在借款期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，也无须逐笔办理担保手续，未按约定的贷款期限归还借款本金的，逾期借款在贷款执行利率的基础上按50%计收罚息。被告陈义明为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告按约定向被告发放贷款。上述借款逾期后，被告未能按约定偿还贷款本息，至2016年5月30日止，被告陈礼意欠原告本金5万元，利息共2522.06元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈礼意、陈义明于2013年1月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告陈礼意没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，故原告请求被告陈礼意向原告偿还借款5万元及利息，理据充分，应予支持；被告陈义明自愿为该笔借款提供连带保证担保，原告请求被告陈义明承担连带保证责任，理据充分，应予支持，故被告陈义明应当对本案债务承担连带清偿责任。原告要求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用，即本案受理费，符合法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼意偿还原告中国农业银行股份有限公司贵港分行借款本金5万元及至2016年5月30日止尚欠的利息2522.06元，并支付自2016年5月31日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告陈义明对上述第一项承担连带清偿责任；被告陈义明在清偿第一项债务后，有权向被告陈礼意追偿。
本案受理费1114元，适用简易程序审理减半收取为557元，由被告陈礼意、陈义明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1114元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年九月一日
书记员 邓淇元
appoint
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2485号
原告牛宪芳，男，1976年4月2日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告内黄县森林公安局。住所地：内黄县城硝东二路***号。
法定代表人刘四清，该局局长。
委托代理人丁迎军，男，1975年1月8日出生，汉族，单位员工，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告张锋军，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告牛宪芳诉被告内黄县森林公安局、张锋军建设工程合同纠纷一案，原告牛宪芳于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛宪芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛宪芳撤诉。
案件受理费25元，由原告牛宪芳负担。
审判员 张红波
二〇一七年九月一日
书记员 贾晓柯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00818号
申请执行人马天芳，女，汉族。
被执行人马天禄，男，汉族。
被执行人马天寿，男，汉族。
被执行人马天喜，男，汉族。
被执行人马天珍，女，汉族。
被执行人马天芝，女，汉族。
关于马天芳申请执行马天禄、马天寿、马天喜、马天珍、马天芝继承纠纷一案，本院2014年12月12日作出的（2014）莲民初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书被继承人张明英名下位于西安市莲湖区麦苋街小坤园付21号（现23号）的房产（证载面积38.47平方米）归申请执行人马天芳所有，但被执行人马天禄、马天寿、马天喜、马天珍、马天芝未能协助申请执行人马天芳办理上述房产的过户手续。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被继承人张明英名下坐落于西安市莲湖区麦苋街小坤园付21号的房产（房屋产权证号：市房权字2200475-3号，证载面积38.47平方米）过户至申请执行人马天芳（身份证号610104196301011128）名下，原房产证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一五年六月十二日
书记员 贺文静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更71号
罪犯任广庆，男，1976年4月10日出生，汉族，山西省沁县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年2月1日作出（2013）鄂枝江刑初字第00022号刑事判决，认定被告人任广庆犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年5月22日以（2013）�宜昌中刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯任广庆减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯任广庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯任广庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯任广庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任广庆减去有期徒刑七个月（刑期�2022年2月28日止），原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执146号
申请执行人：王学前，男，1956年10月6日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街延阳三巷。
被执行人：刘海军，男，1986年11月25日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1201室。
被执行人：刘宗秀，男，1963年7月5日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1201室。
本院在执行王学前与刘海军、刘宗秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海军、刘宗秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年八月九日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执146号申请执行人：王学前，男，1956年10月6日出生，汉族，住古县岳阳镇平阳街延阳三巷。被执行人：刘海军，男，1986年11月25日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1201室。被执行人：刘宗秀，男，1963年7月5日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1201室。本院在执行王学前与刘海军、刘宗秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海军、刘宗秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年八月九日书记员  葛才才
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初658号
原告：叶宝庆，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈雪荣，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告叶宝庆诉被告陈雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告叶宝庆于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宝庆申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶宝庆撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月二十四日
书记员 祝美珍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再288号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：朝阳华宇实业有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：吴子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：高清利，男，1966年12月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张立明，男，1966年8月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王英琦，女，1975年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
再审申请人朝阳华宇实业有限公司（以下简称华宇实业公司）、高清利因与被申请人张立明、王英琦建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月25日作出（2016）辽民申917号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华宇实业公司的委托诉讼代理人李树轩，再审申请人高清利及其委托诉讼代理人刘玉祥，被申请人张立明、王英琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇实业公司申请再审称,（一）再审申请人提供的证据充分证明涉案分包合同的主体为张立明的北票市众旺建筑队，张立明应当承担法律责任，二审法院判决其不承担责任明显错误。（二）二审法院作出授权终止的推理不能成立。1.众旺建筑队的施工资质是土木建筑工程，无钢结构工程的施工资质，即其不具备承包涉案总体工程的资格，因此其对高清利的授权并不必然因工程总体发包完结而终止；2.涉案授权委托书没有明确委托高清利承包总体工程，不允许承包分包工程，更没有明确表示授权何时终止；3.如果授权事项已经终止，众旺建筑队应收回委托书，而不是让高清利继续使用委托书在再审申请人处分包工程；4.众旺建筑队明知高清利以其名义施工从未提出异议。综上，再审申请人华宇实业公司请求撤销二审判决，维持一审判决。
高清利申请再审称,（一）被申请人王英琦不是华宇实业公司的项目经理，也不是华宇钢构公司（以下简称华宇钢构）的项目经理，在与朝阳新吉安汽车销售服务有限公司签订的合同上加盖的是华宇钢构假章，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉案的合同是无效合同。（二）一审判决对高清利施工的增加项工程量是认可的，一审法院对该项反诉请求予以准许，但二审法院未予判决错误。综上，再审申请人高清利请求撤销二审判决，重新审理本案。
张立明辩称，有充分证据证明案涉分包合同的主体不是张立明经营的北票市众旺建筑队，其不应承担责任。二审判决认定授权委托终止不是推理，而是有法理依据的。综上，应当驳回华宇实业公司的再审申请。
本院再审认为，再审申请人高清利就其施工的增项工程价款提起反诉，而该增项工程不在案涉《建设工程总包合同》约定的施工范围内，故判断高清利的反诉是否成立，需要查明高清利施工上述增项工程是否系依据其与华宇实业公司之间的约定,而原审法院对该项事实没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00504号民事判决及辽宁省建平县人民法院（2014）建万民初字第00628号民事判决；
二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。
审判长 刘少方
审判员 闫劲松
审判员 席铁斌
二〇一八年五月××日
书记员 刘美含
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第417号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
被执行人：蔡法荣，农民。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第245号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月25日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第417号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第417号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县。法定代表人：季大设，任理事长。被执行人：蔡法荣，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第245号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年7月25日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第417号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年七月二十五日代书记员 洪美娣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14465号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地巩义市新华路31号。
法定代表人：贺怀钦。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南豫联能源集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月十五日
书记员 张 杉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4116号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：何建圆。
被告：叶彩珍。
被告：袁明杰。
被告：何智健。
被告：余姚市怡晨彩印有限公司。住所地：余姚市子陵路103号。
法定代表人：袁明杰，职务不详。
本院在审理原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告何建圆、叶彩珍、袁明杰、何智健、余姚市怡晨彩印有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院申请撤回对被告何建圆、叶彩珍、袁明杰、何智健、余姚市怡晨彩印有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告何建圆、叶彩珍、袁明杰、何智健、余姚市怡晨彩印有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年五月十一日
代书 记员 曹钟波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第250号
原告：代相府，男，汉族，1996年9月27日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：谢正华，男，汉族，1970年2月14日生，住湖北省随州市曾都区。
被告：谢正兵，男，汉族，1971年12月11日生，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：曾义，总经理。
委托代理人：黄鸿磊，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告代相府诉被告谢正华、谢正兵、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，于2015年1月15日公开进行了审理。原告代相府，被告谢正兵到庭参加诉讼。被告谢正华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代相府诉称：2013年10月7日，谢正兵驾驶鄂SE29**号车，与川E178**号客车相撞，造成原告等乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，谢正兵承担事故全部责任。经协商赔偿未果，现原告起诉要求：1、判令被告等人赔偿原告的护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计4260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢正华未向本院提交答辩意见。
被告谢正兵辩称：对发生交通事故及责任划分无异议。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保相关保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告谢正兵自愿补偿原告300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：1、对发生交通事故及责任划分无异议。鄂SE29**号车在被告公司投保交强险及商业险。2、对于原告主张的护理费，原告应提供住院事实和护理损失。若原告能证明住院事实而未能证明护理费损失的，其护理费最高不应超过70元／天。3、若原告能证明住院事实和天数，被告公司对其主张住院伙食补助费15元／天无异议。4、原告的交通费应举证证明，若原告证据不足，被告公司愿意支付交通费300元。
经审理查明，鄂SE29**号车属被告谢正华所有。该车自2013年1月5日14时起至2014年1月5日14时止，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔条款等险种。
2013年10月7日，被告谢正兵驾驶谢正华所有的鄂SE29**号车越过中心实线，与对面方向由刘某驾驶的川E178**号大客车相撞，造成两车受损，川E178**号车上乘客代相府等多名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，谢正兵承担事故全部责任。原告受伤后，被送往泸州市中医医院住院治疗。2014年11月4日原告出院。原告住院期间按规定享有住院伙食补助费，其主张住院伙食补助费420元（住院28天×15元／天）符合法律规定。根据原告伤情状况，原告的护理费应为2240元（住院28天×80元／天）。对于原告主张的交通费损失，虽因票据遗失而未能出具相关证据，但根据原告住院、复查，以及其父母于昆明回乡探视代相府应产生交通费的客观情况，本院酌定其交通费损失为800元。诉讼中，被告谢正兵明确表示自愿补偿原告代相府300元。审理中，被告谢正华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未能到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门认定，谢正兵承担事故全部责任。因此，原告因本案交通事故产生护理费2240元、住院伙食补助费420元、交通费800元等损失共计3460元，依法应由被告谢正兵及鄂SE29**号车车主谢正华承担民事赔偿责任。鉴于鄂SE29**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔条款等险种，故原告的上述损失3460元，按约应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告。被告谢正兵自愿补偿原告300元，本院予以支持。对于原告未能举证而过高要求被告等人赔偿其余交通费的主张，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告代相府的护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3460元。
二、被告谢正兵在本判决生效之日起十日内，补偿原告代相府300元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收25元，由被告谢正兵、谢正华承担。此款原告已预缴，被告所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年一月二十日
书记员 周 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1396号
原告曲强，住辽宁省本溪市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告马丽，35岁，个体户，住黑龙江省佳木斯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司。
负责人吴铁军，经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告曲强与被告马丽、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲强的委托代理人程志林、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，被告马丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲强诉称，2012年8月15日4时30分许，被告焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行至1073公里加790米附近时与由李强驾驶的停在右侧路肩内的辽E115**-辽E08**挂号重型半挂货车相刮，后黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车翻入边沟并起火，造成黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车乘车人任振波受伤，两车不同程度损坏、两车货物不同程度损坏及路产损失的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队作出吉公交认字（2012）第00019号道路交通事故责任认定书，认定焦志国负此事故主要责任，李强负此事故次要责任，任振波无责任。事故发生后，原告到保险公司进行核算理赔，保险公司单方做出车辆损失确认书，其它损失费用拒绝理赔。故原告起诉到法院，要求被告保险公司在强制险和商业险限额内对原告给予理赔，不足部分由肇事车辆的实际车主按70%责任比例赔偿原告。具体要求赔偿内容如下：1、车损38460元。2、救援费1500元。3、评估费1500元。4、清障费725元。合计42185元。
被告马丽在法定期限内未提交答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司辩称，本次交通事故肇事车辆黑D220**-黑D25**挂重型半挂货车系我公司投保车辆，事故发生后我公司对本次事故进行了定损，因此应按我公司定损情况以用肇事车辆按比例进行理赔，原告要求车损费用无依据，评估系原告单方委托，评估费我公司不同意承担，援救费需以票据评定，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2012年8月15日4时30分许，焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行至1073公里加790米附近时与由李强驾驶的、停在右侧路肩内的辽E115**-辽E08**挂号车相刮，后黑D220**-黑D25**挂号货车翻入边沟并起火，造成黑D220**-黑D25**挂号车乘车人任振波受伤，两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失及路产损失的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队作出吉公交认字（2012）第00019号道路交通事故责任认定书，认定焦志国负此事故主要责任，李强负此事故次要责任，任振波无责任。李强驾驶的辽E115**-辽E08**挂号车登记在本溪市溪源车业有限公司销售服务公司，原告2012年从黄国林处购买，黄国林于2008年购买本溪市溪源车业有限公司销售服务公司的车，实际所有人是原告。焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号车的所有人是被告马丽，该车主车和挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司均投保了交强险和商业险，保险期限均为2012年2月21日至2013年2月20日，其中主车和挂车商业险中第三者责任险的保险限额均为300000元，投保了不计免赔险。经吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队委托，松原海峰价格评估有限责任公司2012年9月3日作出松海价评字（2012）第102号车损评估报告，结论为：辽E115**-辽E08**重型半挂车交通肇事损失价值人民币：叁万捌仟肆佰陆拾元整（￥38，460.00元）。原告花评估费1500元。对此鉴定结论，原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司认为此鉴定结论是原告单方委托，评估价值与其公司定损数额差距较大，提供打印的照片，明确表示在七日内向法院提出重新鉴定的申请，逾期没有提出，视为放弃重新鉴定的申请。原告对被告提供的照片有异议，认为照片上没有显示原告的车辆车牌号，看不出哪辆车，不能作为损失依据。原告提供救援费1500元票据、清障费725元的票据，要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司认为救援票据无日期，与本次事故关联性有质疑，清障费与本次事故施救没有直接关系。
本院认为，交警部门的责任认定，符合有关法律规定，本院予以采信。被告马丽所有的黑D220**-黑D25**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司投保交强险和商业险，故应依先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿，如仍有不足由被告马丽按责任赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在规定的期限内未提出重新鉴定的申请，应视为对松海价评字（2012）第102号车损评估报告的认可，故对松原海峰价格评估有限责任公司作出的松海价评字（2012）第102号车损评估报告本院予以采纳。此次事故造成车辆损坏及路产损失，故原告要求赔偿的救援费1500元及清障费725元，依法应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失4000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在商业险第三者保险限额内赔偿原告车辆损失34460元（38460元-4000元）、救援费1500元、清障费725元，计36685元的70%，即25679.5元。
三、马丽赔偿原告评估费1050元（1500元×70%）。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费108元，由原告负担182.4元，由被告马丽负担425.6元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1396号原告曲强，男，1976年9月17日生，汉族，住辽宁省本溪市。委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告马丽，女，35岁，汉族，个体户，住黑龙江省佳木斯市。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司。负责人吴铁军，经理。委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告曲强与被告马丽、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲强的委托代理人程志林、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼，被告马丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲强诉称，2012年8月15日4时30分许，被告焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行至1073公里加790米附近时与由李强驾驶的停在右侧路肩内的辽E115**-辽E08**挂号重型半挂货车相刮，后黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车翻入边沟并起火，造成黑D220**-黑D25**挂号重型半挂货车乘车人任振波受伤，两车不同程度损坏、两车货物不同程度损坏及路产损失的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队作出吉公交认字（2012）第00019号道路交通事故责任认定书，认定焦志国负此事故主要责任，李强负此事故次要责任，任振波无责任。事故发生后，原告到保险公司进行核算理赔，保险公司单方做出车辆损失确认书，其它损失费用拒绝理赔。故原告起诉到法院，要求被告保险公司在强制险和商业险限额内对原告给予理赔，不足部分由肇事车辆的实际车主按70%责任比例赔偿原告。具体要求赔偿内容如下：1、车损38460元。2、救援费1500元。3、评估费1500元。4、清障费725元。合计42185元。被告马丽在法定期限内未提交答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司辩称，本次交通事故肇事车辆黑D220**-黑D25**挂重型半挂货车系我公司投保车辆，事故发生后我公司对本次事故进行了定损，因此应按我公司定损情况以用肇事车辆按比例进行理赔，原告要求车损费用无依据，评估系原告单方委托，评估费我公司不同意承担，援救费需以票据评定，诉讼费我公司不同意承担。经审理查明，2012年8月15日4时30分许，焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行至1073公里加790米附近时与由李强驾驶的、停在右侧路肩内的辽E115**-辽E08**挂号车相刮，后黑D220**-黑D25**挂号货车翻入边沟并起火，造成黑D220**-黑D25**挂号车乘车人任振波受伤，两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失及路产损失的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队作出吉公交认字（2012）第00019号道路交通事故责任认定书，认定焦志国负此事故主要责任，李强负此事故次要责任，任振波无责任。李强驾驶的辽E115**-辽E08**挂号车登记在本溪市溪源车业有限公司销售服务公司，原告2012年从黄国林处购买，黄国林于2008年购买本溪市溪源车业有限公司销售服务公司的车，实际所有人是原告。焦志国驾驶黑D220**-黑D25**挂号车的所有人是被告马丽，该车主车和挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司均投保了交强险和商业险，保险期限均为2012年2月21日至2013年2月20日，其中主车和挂车商业险中第三者责任险的保险限额均为300000元，投保了不计免赔险。经吉林省公安厅交警总队高速公路长余大队委托，松原海峰价格评估有限责任公司2012年9月3日作出松海价评字（2012）第102号车损评估报告，结论为：辽E115**-辽E08**重型半挂车交通肇事损失价值人民币：叁万捌仟肆佰陆拾元整（￥38，460.00元）。原告花评估费1500元。对此鉴定结论，原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司认为此鉴定结论是原告单方委托，评估价值与其公司定损数额差距较大，提供打印的照片，明确表示在七日内向法院提出重新鉴定的申请，逾期没有提出，视为放弃重新鉴定的申请。原告对被告提供的照片有异议，认为照片上没有显示原告的车辆车牌号，看不出哪辆车，不能作为损失依据。原告提供救援费1500元票据、清障费725元的票据，要求被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司认为救援票据无日期，与本次事故关联性有质疑，清障费与本次事故施救没有直接关系。本院认为，交警部门的责任认定，符合有关法律规定，本院予以采信。被告马丽所有的黑D220**-黑D25**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司投保交强险和商业险，故应依先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿，如仍有不足由被告马丽按责任赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在规定的期限内未提出重新鉴定的申请，应视为对松海价评字（2012）第102号车损评估报告的认可，故对松原海峰价格评估有限责任公司作出的松海价评字（2012）第102号车损评估报告本院予以采纳。此次事故造成车辆损坏及路产损失，故原告要求赔偿的救援费1500元及清障费725元，依法应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失4000元；二、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在商业险第三者保险限额内赔偿原告车辆损失34460元（38460元-4000元）、救援费1500元、清障费725元，计36685元的70%，即25679.5元。三、马丽赔偿原告评估费1050元（1500元×70%）。上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄送达费108元，由原告负担182.4元，由被告马丽负担425.6元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波人民陪审员  刘 杰人民陪审员  张 蕾二〇一四年八月十五日书 记 员  魏丹爽
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执574号
申请人柴成斌，男，汉族，1972年9月21日出生，住焦作市解放区。
被执行人石风贤，男，汉族，1956年2月20出生，住焦作市。
申请人柴成斌与被执行人石风贤买卖合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初1913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石风贤应当返还申请人柴成斌货款27538元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的强制执行申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2018年5月19日依法向被执行人送达执行决定书、限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
二、本院于2018年5月31日、2018年7月1日两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院通过线下查询被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。
四、2018年7月17日，本院当面约谈申请人柴成斌，告知其执行情况。
上述事实，有房产反馈表、财产查询反馈汇总表、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王小四
审判员 ：王正超
审判员 ：宋彩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 ： 秦 科
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0823执574号石风贤：你与柴成斌买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月十五日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5576号
申请执行人朱加南，男，1988年10月18日出生，住乐清市。
被执行人黄邦星，男，1987年7月8日出生，住乐清市。
依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00143号民事判决，本院于2017年08月28日立案执行申请执行人朱加南与被执行人黄邦星民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄邦星在（2017）浙0382执5576号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄邦星银行存款人民币44000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 晓
二〇一八年一月三日
代书记员 许立文
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0382执5576号依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00143号民事判决书，本院于2017年8月28日立案执行申请执行人朱加南与被执行人黄邦星民间借贷纠纷一案。经查，被执行人黄邦星至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人黄邦星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴海林，男，1982年09月01日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币90,982.50元。原告诉称,被告吴海林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,982.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5001号
原告洪宇洋，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告洪宇洋诉被告李英杰民间借贷纠纷一案，原告洪宇洋于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以被告已还清欠款为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪宇洋撤回起诉。
本案受理费人民币410元，减半收取205元由原告洪宇洋负担。
审判员 郑鼎儒
二〇一五年十一月十九日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑芳，女，1930年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦彬（系韩淑芳之子），男，1961年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦金凯（系韩淑芳之女），女，1951年10月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地：宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人：刘敏熹，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦昭月，女，1976年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦长伏（系芦昭月之父），男，1949年7月31日出生，汉族。
再审申请人韩淑芳因与被申请人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、芦昭月房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩淑芳申请再审称：（一）一审法院超过法定审理期限，二审法院对此事实不予审理，程序违法；（二）日出康城公司与芦昭月导致韩淑芳的房屋灭失，韩淑芳在一、二审法院审理时申请法院调取重要证据，两级法院置之不理，故所作出的判决为错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定，申请再审本案。
本院审查期间韩淑芳提交芦金凯、芦彬与日出康城公司的曹经理（具体姓名不详）录音光碟一份，欲证实曹经理称曾让芦长伏在拆迁房子旁照过像的事实；证人李宝生出庭作证，证实拆迁的房屋系韩淑芳所盖。卢昭月对韩淑芳提交录音光碟的真实性存有异议，对李宝生的证词不予认可。
本院质证意见为，韩淑芳提交的视听资料不具有真实性、客观性、关联性，李宝生为双方当事人出具证明，故对上述证据本院均不予采信。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，就生效判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形进行审查，故韩淑芳提出一审法院超期审理不属于法定再审事由。
关于韩淑芳主张对芦昭月与日出康城公司签订房屋动迁补偿协议中所涉及房屋享有所有权的问题，因韩淑芳未能提交已被动迁房屋的所有权证，其提供的《居民个人建造住宅建设许可证》仅记载许可建造房屋面积36平方米，未标明具体坐落位置，而日出康城公司制作的《住宅房屋拆迁摸底调查表》载明的房屋面积为48平方米，与芦昭月提交的哈尔滨新型建筑材料总厂与其父亲芦长伏签订协议书同意芦长伏在尤家街45号占用工厂宿舍建48平方米平房相一致，故因韩淑芳未能提交充分证据证实其对被动迁的房屋享有所有权，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
关于韩淑芳称一、二审法院未依其申请调取相应证据的问题，因一审法院未采信韩淑芳提交的《居民个人建造住宅建设许可证》的主要原因系“许可证记载的建筑面积为36平方米，与案涉被拆迁房屋建筑面积48平方米不符，不能证明系案涉原拆迁房屋的建设许可证”，故一、二审法院未向哈尔滨市城市规划局南岗分局调取建设许可证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”法定再审事由，因此韩淑芳此项申请理由本院亦不予支持。
综上，韩淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩淑芳的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 李 杭