wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1927号
原告杨琴英。
委托代理人聂志强。
被告陈国良。
委托代理人王光华。
原告杨琴英与被告陈国良健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琴英及诉讼代理人聂志强，被告陈国良及诉讼代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日中午12时30分左右，原告经过被告家附近的十字路口时，被告无故向原告吐口水并辱骂原告，发生争执，争执中被告动手殴打原告，原告被打倒在田中。2013年9月23日3时45分，原告到崇州市人民医院住院治疗，2013年10月3日好转出院，出院后，原告长期服药，事后经崇州市锦江派出所调解未果，请求判令：1、被告向原告支付医疗费9651元和2000.9元、护理费600元.住院伙食补助费200元、交通费200元、误工费21900元。2、请求判令被告向原告赔礼道歉、3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国良辩称，自己没有动手打过原告，原告受伤不是自己造成的；原告的医疗费中有部分不是机械性受伤，不属于赔偿范围；原告的误工费只应该计算住院的10天；原告起诉的交通费200元，因无交通费票据，且元通到崇州的路程不远，同意酌情计算50元。
经审理查明，2013年9月22日中午12时30分许，原告路过被告陈国良家附近的十字路口时，因原告怀疑被告对其吐口水，便找被告理论，双方发生口角后原告上前抓打被告，双方发生肢体接触，并致原告跌倒在田中，后经村干部调解，双方于到医院检查。原告经检查后于2013年9月23日3时45分住院治疗，于2013年10月3日出院，出院证明上载明：出院诊断：1、脑震荡2、后枕部头皮软组织挫伤3、左侧臀部软组织挫伤4、脑外伤后后遗症5、高尿酸血症；出院医嘱及建议：1、门诊神经外科随访2、注意3-6月复查头颅CT3、出院带药。事后，双方经调解无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告陈国良的身份证明、崇州市公安局锦江派出所治安调解书1份、出院证明1份及住院病历、门诊病历2份、门诊处方清单28份、医疗发票64份、在锦江派出所提取的报案表2份、照片10张，另外被告陈国良申请本院向崇州市锦江派出所调取行政处罚决定书及雷杨身份信息各1份、对王某、曾某、张某、陈国良、董某、雷某、雷某、杨琴英、杨琴英、陈国良、王某、张某、王某的询问笔录各1份、本院依职权向崇州市人民医院经办医生乐中治的询问笔录1份等在案佐证。。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷起因是原告怀疑被被告吐口水而动手打被告引起的，纠纷中双方确有肢体接触，但原告对本次纠纷的发生起主要作用，应承担主要责任，被告承担次要责任。对原告诉请医疗费10775.4元，原告实际提供的票据共计费用是10847.01元，其中对住院费用3933.95元及2013年10月10日到2014年4月28日门诊费用共计4151.66元是此次纠纷的治疗费予以认定，但是对其提供的票据中2013年7月11日在华西神经内科挂号的票据1张，金额为30元和2014年5月8日到10月11日关于神经官能症治疗的费用2731.4元，超出本此纠纷致伤的治疗范围，本院不予认定；原告要求的护理费600元和住院伙食费200元符合法律规定，本院予以确认；原告没有提供交通费票据，本院酌情支持100元；对于原告请求的误工费21900元，原告提供的出院记录上载明出院医嘱门诊神经外科随访治疗一月，故误工费计算天数应该为40天，计算标准应按照2013年度四川农村居民人均纯收入计算，应为865.2元（7895元／年÷365天×40天）计算。综上，本院确认原告在本次纠纷中的损失为：医疗费8085.61元、交通费100元、护理费600元（60元／天×10天）、住院伙食费200元（20元／天×10天）、误工费865.2元（7895元÷365天×40天），共计9850.81元。本院确认由被告陈国良承担以上费用的40%，即3940.3元（9850.81元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告陈国良在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琴英的各项损失3940.3元。
二、驳回原告杨琴英的其他诉讼请求。
如果被告不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杨琴英承担150元，被告陈国良承担100元，（此款已由原告垫付，待给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐晓双
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卫翔宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初282号
原告杨秀华，女，1970年4月19日出生，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。
被告佟有江，男，1954年5月1日出生，汉族，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告肖波，女，1970年8月31日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告杨秀华与被告佟有江、肖波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，410.00元，减半收取705.00元，由原告负担。
审判员 田冬梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘家辰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5817号
原告天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。
法定代表人孟昭强，总经理。
被告天津市南开影院，住所地天津市南开区二纬路133号。
法定代表人路佃圣，总经理。
本院在审理原告天津市电影公司与被告天津市南开影院借款合同纠纷一案中，原告天津市电影公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市电影公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 悦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第273号
原告：廖惠君。
被告：方润。
被告：李爱娥。
原告廖惠君与被告方润、李爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告廖惠君到庭参加诉讼，被告方润、李爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年11月23日，被告方润因养殖之需向我借款20000元，约定借款期限自2013年11月23日起至2014年1月23日，利息按银行月利息的四倍支付。被告李爱娥对上述借款提供连带责任担保，担保期限至还清借款之日止。借款到期后，被告方润未归还上述借款，被告李爱娥亦未代为偿还。故我诉请法院判令：1、被告方润、李爱娥归还借款本金20000元，并支付利息1470.68元（该利息按年利率6.1%的四倍计算自2013年11月23日至2014年3月13日，自2014年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）；2、本案诉讼费由被告方润、李爱娥负担。
庭审中，原告补充陈述：借款的时候，我以现金方式交付给被告方润18000元，另外的2000元作为被告方润支付的利息直接扣除了。原告同时将其诉讼请求变更为：1、判令被告方润立即归还借款本金20000元，并支付自2013年11月23日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告李爱娥对被告方润的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方润负担，被告李爱娥连带负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告方润向原告廖惠君借款20000元、约定借款期限自2013年11月23日起至2014年1月23日、利息按银行贷款月利息四倍计算并由被告李爱娥提供连带责任保证的事实。
被告方润、李爱娥未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月23日，被告方润向原告廖惠君出具借条一份，约定借款金额20000元，借款期限自2013年11月23日至2014年1月23日，借款利息按银行贷款月利息的四倍支付，借款期限届满后三日内，归还借款本息。同时还约定，担保人提供连带责任保证，担保期限为还清借款之日止。被告李爱娥以担保人名义在借条上签字。同日，原告廖惠君以现金形式交付借款18000元给被告方润，另外2000元作为利息予以扣除。到期后，被告方润未归还借款本息，被告李爱娥亦未代为偿还。
本院认为，原告廖惠君与被告方润、被告李爱娥之间所订立的保证借款合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。合同成立后，各方当事人均应当按照合同约定履行权利义务。本案中，原告廖惠君实际交付借款18000元，2000元作为利息已经在借款本金中扣除，故借款本金应当按照实际出借的金额18000元认定。本案中，被告方润收到借款后未按期归还，显属违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告李爱娥作为连带责任保证人亦未履行保证责任，亦属违约，应当承担相应的担保责任。故对原告廖惠君诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方润、李爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方润于本判决生效后十日内返还原告廖惠君借款本金18000元，并支付自2013年11月23日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告李爱娥对被告方润的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告廖惠君负担25元，被告方润负担125元，被告李爱娥对被告方润应负担诉讼费负连带清偿责任。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03367号
原告余一维，男，1988年10月13日出生，汉族。
委托代理人周维巍，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人张赞，湖南君见律师事务所实习律师。
被告钱程，男，1991年10月23日出生，汉族。
原告余一维诉被告钱程买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告余一维于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余一维的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余一维撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告余一维承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年九月十五日
书记员 王金辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第633号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人杜超，该联社资产部办事员。
被告张洪营，男，汉族，1965年5月出生，住德州市陵城区。
被告田素芹，女，汉族，1962年8月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称陵城区农信社）与被告张洪营、田素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区农信社委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告张洪营、田素芹经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪营在我联社土桥分社办理贷款5万元，约定月利率按贷款时利率执行，我联社土桥分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有贷款本金50000元及利息未偿还，起诉请求依法判令被告张洪营和田素芹偿还借款本金50000元及利息。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张成立，提交证据一、张洪营等人与原告签订的最高额借款合同，以及张洪营与田素芹签名的夫妻共同还款承诺书，证明原告诉请被告承担本金及利息的事实及法律依据。证据证据二、山东省农村信用社贷转存转账凭证五张，原告于2012年8月21日、2012年8月23日、2012年8月24、2012年8月25日、2012年8月28日向被告张洪营账户汇入五万元。证据三、向法庭提交山东省农村信用社银行卡交易明细和欠息明细一张张，用来证实被告张洪营的还贷及欠息情况。至2015年9月28日还有3万元本金和25212.09元利息尚未偿还
经审理查明，2010年7月14日，原告与被告张洪营签订（陵土）农信借字（20100714）第01号《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，借款期限从2010年7月14日至2013年7月13日止，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年7月14日，被告田素芹以与被告张洪营是夫妻关系对原告作出的《共同还款责任承诺书》，承诺对被告张洪营贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后被告张洪营在原告处贷款5万元，贷出日分别为2012年8月21日、2012年8月23日、2012年8月24、2012年8月25日、2012年8月28日。利率为10.5000‰。截止2015年9月28日，被告刘张洪营尚有本金30000元及利息25212.09元未偿还。
认定上述事实有原告陈述及相关书证在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张洪营签订《最高额借款合同》未违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告张洪营向原告借款50000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定偿还全部借款构成违约。被告田素芹以与被告张洪营是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告张洪营的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告张洪营、田素芹偿还借款本金30000元及利息本院依法予以支持。被告张洪营、田素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。关于原告要求被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪营、田素芹于本判决书生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息25212.09元（截止2015年9月28日，从2015年9月29日起至还清欠款之日止的利息按利率10.5000‰上浮30%计算）；
二、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙玲燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5046号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告孟祥军，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告孟祥军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00105号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘合啟，男，1961年1月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月21日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月5日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人刘合啟犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段XX也向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，范县人民检察院指派杨庆锐出庭支持公诉，被告人刘合啟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年6月11日8时许，在范县龙王庄镇前刘庄村，被告人刘合啟因宅基一事与本村村民段XX发生厮打，刘合啟用木橛子将段XX左肋骨处打伤。经鉴定，段XX的损伤为轻伤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据，指控刘合啟的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人刘合啟对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，刘合啟认罪态度较好，有悔改表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月11日8时许，在范县龙王庄镇前刘庄村，被告人刘合啟与同村村民段XX因争宅基双方发生争执，进而引发厮打，刘合啟用宅基上的木橛子将段XX左肋骨处打伤。经鉴定，段XX的损伤构成轻伤。本院审理期间，被害人段XX主动撤回刑事附带民事诉讼，对刘合啟表示谅解，并请求对其从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人刘合啟的供述，被害人段XX的陈述，证人胡XX、任XX、于XX、张XX、何XX、闫XX的证言，刘合啟的户籍证明及段XX对其辨认笔录，范县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，破案报告等。
本院认为，被告人刘合啟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘合啟能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。对辩护人要求从轻的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘合啟犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一三年九月二十六日
书记员 李忠义
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00988号
申请执行人朱春福。
被执行人苏州中昊油品有限公司，住所地常熟市长江路777号佳和云筑14幢109、110、111。
法定代表人沈秀梅。
朱春福与苏州中昊油品有限公司装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月28日作出（2014）熟虞民初字第00853号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州中昊油品有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱春福装饰装修款680000元、利息54000元，合计734000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5875元，由苏州中昊油品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人苏州中昊油品有限公司存款49731元，扣除执行费9799元，余款39932元发还给申请执行人；本院依法向银行查询，未查到被执行人有其他可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现已强制到位39932元，尚未执行到位699943元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 顾 健
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第278号
原告：邓云莹。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告邓云莹与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年4月10日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金22000元并支付饲养费8172元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金22000元及饲养费8172元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金22000元并支付饲养费8172元？
经审理查明：2010年4月10日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金22000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户邓云莹饲养费8172元，保证金22000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金22000元并支付饲养费8172元，因此原告诉请被告退还保证金22000元并支付饲养费8172元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓云莹与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告邓云莹退回保证金22000元并支付饲养费8172元。
案件受理费554元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3232号
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司，组织机构代码：55765424-7。
地址：行唐县王七里峰村。
法定代表人杨姗珊，经理。
委托代理人范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：91130184335923755H。
地址：新乐市尚城国际小区前排门市向西1、2间。
负责人吕建儒，经理。
委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称：华峰公司）与被告太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人范义国、被告保险公司的委托代理人张忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司诉称，2017年3月12日20时03分许，王伟刚驾驶原告所有的冀A522**重型货车，沿五保高速行驶至301公里+100米处时，因未与前车保持车距，与吴晓明驾驶的晋H662**重型货车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故责任经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘验处理，认定王伟刚负本次事故的全部责任。另2016年7月8日原告与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失保险金额23.638万元，不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后原告如期履行了缴纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔付原告车损136739元、施救费550元共计137289元，并承担诉讼费及公估费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、事故认定书、事故车辆的行驶证、道路运输证、原告司机的驾驶证、从业资格证，四证的电子版照片庭前已交被告，用于证明事故发生的时间、地点以及责任认定，事故车辆具有上路行驶资质，年检合格，司机具有驾驶资格；
2、保单，庭前提交，对投保情况已经确认；
3、河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告、行唐县时尚汽修厂出具的维修费发票及清单，用于证明车辆损失为136739元；
4、山西省公路管理局原太路政大队出具的施救费发票，用于证明施救费为550元。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、事故认定书的真实性没有异议，对于车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证因为原告提供的是电子版照片，未提供原件，无法核实真实性；
2、对事故车辆投保情况无异议；
3、车损情况，原告的主张的车损是单方委托的公估报告，在法院的审理过程中，我方提出重新鉴定，法院重新委托河北盛衡保险公估有限公司作出了公估报告，估损金额为109928元；
4、施救费，由法院酌定。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我公司予以承担，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年3月12日20时03分，王伟刚驾驶车牌号为冀A522**的重型货车，沿五保高速行驶至五保高速301公里100米时，因未保持车距与吴晓明驾驶的车牌号为晋H662**的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘验并于2017年3月14日出具第1462114201700053号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人王伟刚负全部责任，当事人吴晓明无责任。
事故发生后，山西省公路管理局原太路政大队对事故车辆进行施救，2017年3月14日原告支付施救费550元。2017年6月20日原告方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀A522**事故车辆车辆损失进行鉴定，该公司出具评估报告书，扣除残值后公估金额为136739元。后原告将该车辆交由行唐县时尚汽修厂进行维修，2017年10月24日原告支付维修费136989元。2017年12月5日被告提出申请，要求对该车辆损失进行重新鉴定。2017年12月20日经我院委托河北盛衡保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2017年12月24日该公司出具保险公估报告书，扣除残值后公估金额为109928元，原告于2018年1月5日支付公估费7395元。
另查明，原告为冀A522**重型半挂牵引车车主，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为236380元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。王伟刚具有驾驶资格和道路货物运输驾驶员从业资格；该车辆检验有效期至2017年7月，具有普通货运资格。
以上事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单、评估报告书、维修费发票、维修清单、施救费票据，我院委托公估公司鉴定而出具的公估报告、公估费票据及庭审笔录予以证明。
本院认为，2017年3月14日山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队出具的第1462114201700053号道路交通事故认定书（简易程序）客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀A522**重型半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险和不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。原告为该车辆车主和被保险人，保险利益归原告，原告的车辆损失被告应予赔偿。关于车辆损失数额，因河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系原告单方委托评估作出，本院对报告书不予采信；河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系经原、被告协商由法院委托鉴定作出，故应认定扣除残值后公估金额109928元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”原告主张的施救费550元系为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故此该费用应由被告承担赔偿责任。
经本院核实，确认原告的各项损失如下：
1、车辆损失109928元；
2、施救费550元。
以上共计110478元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔付原告行唐县华峰汽车贸易有限公司车辆损失、施救费共计110478元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告行唐县华峰汽车贸易有限公司负担584元、被告太平财产保险有限公司新乐支公司负担2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3040元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年一月十七日
书记员 张 潘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号总统大厦*座*****层。
负责人：廉亚斌，总经理。
委托代理人：果荣春，该公司员工。
委托代理人：刘加嫒，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万林。
再审申请人生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被申请人赵万林人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司申请再审称，原判决认定保险合同约定的意外伤害保险造成残疾的赔付标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于无效的格式条款的结论认定错误。因为生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司已对投保人履行明确说明义务，投保人也已认可保险责任、责任免除及投保规定，即使该条款为免责条款，生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司也已尽到了说明义务，因此该条款对保险人和投保人均产生效力。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保监会制定的行业性标准，并非格式条款，保监会要求全国各大保险公司的人身保险在理赔标准上必须以此为标准，该比例表在全国法院审判中已援用多年，得到审判实践的认可。保险合同为民事合同，合同双方主体对权利义务范围的约定是合同成立的基础。保险人根据承担保险责任范围的大小收取保费，投保人支付保费的多少决定了其能享受保障范围的大小，这是民法理论中权利义务相对等的原则。原判对于保险责任进行了随意解释和任意扩大，这无异于要求保险人在收取有限保费的同时必须承担无限责任，这违反了合同责任有限的原则。根据保险合同约定，只有被保险人达到一级伤残时，保险人才需按照最高18万元承担责任，而本案中被保险人的伤残程度远远未达到合同约定的最高额度，因此原判决严重扩大了保险人的保险责任的范围，违背法律的基本原则。对于意外伤害医疗保险金的计算方法也有违合同约定。请求依法再审。
被申请人赵万林未提交书面意见。
本院认为，关于生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出应当按照保险合同约定的意外伤害保险造成残疾的赔付标准《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付，原审认定该条属于无效的格式条款的认定错误问题。
经查，该给付比例表中对于赵万林所受的工伤“脾切除、单瘫肌力4级、多发肋肌骨折”等都没有在该比例表中列明。该比例表中列明的伤残部位仅限于四肢、五官，与工伤鉴定的范围相差很远，其保险范围很小，这与该保险合同的保险目的相悖，原审认定属于免责条款，并依据保险法的规定认定该条款属无效条款是正确的。生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出其已对投保人履行明确说明义务，投保人也已认可保险责任、责任免除及投保规定，即使该条款为免责条款，该条款对保险人和投保人均产生效力的理由不能采纳。
综上，再审申请人生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙秀玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1454号
原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：袁庆隆，新港公司经理。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：胡红兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告新港公司与被告胡红兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托代理人葛晓艳、被告胡红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告货款1425796元及承担逾期还款利息损失（按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告出具了一份结算商砼协议，协议注明：1、被告欠原告新港公司商砼款约100万元，具体数字以双方在2015年9月15日前对数为准；2、付款方式和时间，分期为2016年12月份按同等比例分季度还清该欠款。后经结算，被告下欠原告商砼款1425796元。付款期限到后，被告未偿还货款，经原告多次派人催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告辩称：我仅承诺协助将原告货款要回来。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日至2013年9月15日期间，原告向被告承建的能一郎科技股份有限公司、北辰汽车转向系统有限公司、武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司三家企业建筑工程提供商品混凝土，累计货款为2125400元，被告支付原告货款699604元，余款1425796元未付。2015年8月24日，被告向原告出具了一份“结算商砼协议”。协议明确：一、胡红斌欠新港商砼款约壹佰万元，具体数以双方在2015年9月15日前对账数为准。二、付款方式和时间，分期为2016年12月份付清，按同等比例分季度支付。三、在此期内不支付合同违约金。如此付款确有困难时双方友好商议适当延时。付款期限到后，被告未按约付款，经原告催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本案争议焦点：被告应否承担偿付货款责任？本案商品混凝土买卖合同关系相对方为被告胡红兵，原告所供混凝土由其工作人员陈德泉、胡志宏等人收货，所供混凝土均用于被告承建的工程，故双方的商品混凝土买卖合同关系成立。且被告已支付部分货款，被告向原告出具结算商砼协议明确注明：胡宏斌（胡红兵）欠新港商砼款，并约定付款期限，逾期付款违约责任。故双方之间的债权债务关系明确，被告应承担偿付货款责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反法律、法规，应为有效。原告履行供货义务后，被告未完全履行付款义务。被告向原告出具结算商砼协议，并拟定还款计划，应视为被告对欠原告货款的认可。被告未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则。其抗辩提出仅承诺协助催要货款的理由与事实不符，本院不予采纳。原告诉请被告偿付货款并承担逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡红兵于本判决生效后十日内偿付原告新港公司货款1425796元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚仁鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02645号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告万付贵。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告万付贵有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ＸＸＸ
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1300号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔡连玉，系该公司职员。
委托代理人杨立杰，系该公司职员。
被告王岩，男。
被告李宁，男。
被告陈明欣，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王岩、李宁、陈明欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人蔡连玉、杨立杰到庭参加诉讼。被告王岩、李宁、陈明欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王岩于2012年3月26日在我行桓仁镇支行办理担保借款150000元，约期至2013年3月22日偿还。被告李宁、陈明欣对上述借款承担连带保证责任。借款到期后多次催要，被告王岩未偿还借款本息。现诉至法院，要求被告王岩偿还借款本金150000元及利息，并由被告李宁、陈明欣承担连带保证责任。
被告王岩未答辩。
被告李宁未答辩。
被告陈明欣未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告王岩向原告农村商业银行桓仁镇支行借款150000元，用于收购药材。借款期限一年，自2012年3月26日起至2013年3月22日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款的，按年利率16.2%计算利息。被告李宁、陈明欣对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王岩未偿还借款本金及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告王岩偿还借款本金150000元及利息，并由被告李宁、陈明欣承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、贷款催收通知回执等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王岩之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王岩借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告李宁、陈明欣为被告王岩在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告李宁、陈明欣承担保证责任后，享有向被告王岩追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十五万元。
二、上项给付款自二О一二年三月二十六日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告李宁、陈明欣对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告李宁、陈明欣承担保证责任后，享有向被告王岩追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告王岩负担，被告李宁、陈明欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00322号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1995年8月29日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月10日16时许，被告人王某在重庆市九龙坡区一学校后门人行道上，趁失主黎某某不备之机，将黎某某上衣左下口袋内的一部白色“OPPO牌U701T型”手机扒窃后并准备逃离，公安人员当场将其捉获，并追回被盗手机及查获被告人王某作案用工具自制刀片5片予扣押。经重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值1101元。公安机关已将被盗手机发还失主。
被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、重庆市沙坪坝区人民法院（1995）沙刑初字公字第211号刑事判决书、到案经过、失主黎某某的陈述材料、被告人王某的供述材料、辨认笔录、提取记录、指认作案现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、九龙坡区价格认证中心《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1101元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人王某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的被告人王某作案工具自制刀片五片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16853号原告张某1，男，1949年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某2，男，1951年6月18日出生，汉族，住上海黄浦区定福弄*弄*号。原告张某3，女，1956年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某4，女，1959年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某5，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。五原告共同委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。五原告共同委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告张某6，女，1954年9月13日出生，汉族，住上海市。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5诉被告张某6法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年十二月十二日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第250号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年3月23日凌晨，被告人郭某某至上海市宝山区某某门口，采用铁丝勾开门锁的方式，窃取被害人邵某某停放在该处的牌号为沪XX**出租车内税款计价器一台、一卡通计价器一套、QSZ-
AC3车载导航仪一台（共计价值人民币2，340元）及液晶屏一台，后将上述物品销赃。
2013年10月26日，被告人郭某某在上海市浦东新区看守所门口被上海市公安局宝山分局民警抓获归案。被告人郭某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述、证人施某某的证言、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》及照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、《鉴定书》、被告人郭某某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人郭某某的违法所得，依法发还被害人邵少麟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年二月十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法行终字第6号
上诉人（原审原告）林锦然。
被上诉人（原审被告）珠海市斗门区井岸镇人民政府。
法定代表人吴爱军。
委托代理人李连军。
委托代理人陈小姗。
原审第三人珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会。
法定代表人何其合。
上诉人林锦然因要求被上诉人珠海市斗门区井岸镇人民政府（以下简称井岸镇政府）履行法定职责一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，林锦然一家六口于2013年4月22日以快递方式，向井岸镇政府邮寄六份申请书。林锦然要求井岸镇政府履行法定职责，责令第三人珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会恢复林锦然的福利及权益，并补回宅基地补偿款238000元、2011年度分配款2500元、2012年度分配款1100元。井岸镇政府于2013年6月26日作出《关于林锦然要求恢复其一家六口人在西湾村福利分配的答复》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、村规民约和有关会议表决，林锦然一家暂未能确认为西湾村珠江队社员身份，建议：1、继续与西湾村协商处理，镇府进一步协调；2、采用法律途径解决。林锦然不服，遂提起行政诉讼，诉请井岸镇政府履行法定职责，撤销珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会珠江村民小组2012年1月14日的西湾村珠江队村民福利分配方案并作出行政决定书。
原审法院另查明，林锦然及其父母于1984年3月从原新会县罗坑公社迁入原西湾村珠江生产队。现有户籍登记资料显示林锦然一家六口的家庭关系如下：户主林锦然、妻子李齐旺、儿子林建洪、女儿林翠平、儿媳赵友琼、孙子林英杰。起诉时，林锦然的户籍登记住址为井岸镇西湾村珠江四巷3号。
原审法院又查明，2011年12月3日的《西湾村珠江队住宅地分配方案》第二条第（4）款规定：“特殊情况特殊解决，前期迁入的林锦然、郑经伦、蒋成仔户符合年份的人员，享受分生活用地的40%计算，计4分；”林锦然作为户主在“通过方案的户主签名”栏签名并按捺指模确认，并已领取宅基地分数折抵款14万元。2012年1月14日的《西湾村珠江队村民福利分配方案》第三条规定：“因各种原因迁入珠江村的，有领取第一次分田的（第一次分田到户，需交公、余粮）全额享受福利分配。无领取第一次分田的，无权享受福利分配。”林锦然一家没有参与1981年第一次分田到户，没有在该分配方案上签名。此前，珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会并未表决林锦然有否农村集体经济组织成员资格。
原审法院再查明，林锦然一家没有参与2011、2012年度年终分配，因此向信访部门反映情况，珠海市斗门区人民政府的信访复查意见认为，珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会珠江队的福利分配属于涉及村民利益的重大事项，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定属于村民自治范畴，分配方案经珠江队村民会议表决通过，建议信访人向法院提起诉讼。
原审认为，林锦然向井岸镇政府邮寄的申请书，申请内容是要求井岸镇政府责令珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会恢复林锦然的福利及权益，并补回有关款项；而本案的诉请是判令井岸镇政府履行职责，撤销珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会的珠江队的村民福利分配方案并作出行政决定书。鉴于林锦然的申请内容与诉讼请求并不一致，本案仅针对林锦然的诉讼请求予以审理。根据现有证据，林锦然未向井岸镇政府提出撤销申请，且《中华人民共和国村民委员会组织法》并未赋予井岸镇政府直接撤销村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的职责，故对林锦然的诉请，不予支持。
综上所述，林锦然未向井岸镇政府提出撤销申请，且井岸镇政府无直接撤销村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的职责，林锦然的诉请无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回林锦然的诉讼请求。
林锦然不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其上诉的主要理由如下：1、根据林锦然提交的《土地承包使用证》，有义务就有权利，有权利就有福利。2、根据林锦然提交的《迁户证明》，珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会是同意并确认林锦然为社员。
井岸镇政府庭审中口头答辩称，一审判决查明事实客观真实。一、林锦然由于身份的原因，属于1984年之后二次分田到户的村民，与1981年第一次分田到户的村民在待遇上有区别是客观存在的事实，也是历史原因造成的，珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会根据村民小组所作出的决议，是符合我国相关村民自治的法律法规的规定。二、一审判决正确。由于井岸镇政府没有直接撤销村民自治章程、村规民约以及村民会议决议的职责，所以林锦然请求井岸镇政府撤销珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会的决定没有法律依据。因此，一审判决驳回林锦然的诉讼请求是正确的。
珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面的意见。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以认定。
本院认为，林锦然请求井岸镇政府履行法定职责，撤销珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会珠江村民小组2012年1月14日作出的福利分配方案并作出行政决定，没有法律依据。
根据2010年新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”该条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，法律规定镇政府对村民委员会的管理职责仅为指导、支持、帮助和责令改正，并没有赋予镇政府行使撤销权。本案中，珠海市斗门区井岸镇西湾村民委员会珠江村社员的福利分配问题，属于涉及村民利益的重大事项，依照《村民自治法》的规定，属于村民自治范畴。该村于2012年1月14日作出的《西湾村珠江队村民福利分配方案》是通过社员大会表决通过的，林锦然对此有异议，已经通过多种渠道和方式向井岸镇政府提出，经井岸镇政府多次协调，在无法达成一致意见的情况下，井岸镇政府根据调查了解的情况，作出了《关于林锦然要求恢复其一家六口人在西湾村福利分配的答复》，并建议林锦然采用法律途径解决。至此，井岸镇政府已经依法履行了法定职责，如果林锦然对此不服，是因新的具体行政行为发生的新的行政争议，应另行解决。但如果林锦然依然认为西湾村民委员会珠江村民小组作出的决定侵害其一家合法权益的，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，申请人民法院予以撤销，而不是要求判令井岸镇政府履行撤销权。
综上所述，林锦然的上诉理由以及请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由林锦然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 岭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40499号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：解雪宁，女，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告解雪宁信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,268.57元。原告诉称,被告解雪宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,268.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3986号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，理事长。
被执行人：赵海山，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：金茹，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京岳之峰商贸科技有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里北2号楼5门402号。
法定代表人：赵海山。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人赵海山、金茹、北京岳之峰商贸科技有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6840号民事判决书已经发生法律效力，因赵海山、金茹、北京岳之峰商贸科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求赵海山、金茹共同偿还代偿款545889.65元及相关利息损失（以所欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日计算至实际清偿之日），北京岳之峰商贸科技有限公司在赵海山、金茹不能清偿上述债务的代偿款总额的二分之一范围内承担补充清偿责任；赵海山、金茹、北京岳之峰商贸科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9422元、公告费260元。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月9日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查三被执行人名下相关财产信息，具体情况如下：
一、被执行人赵海山名下有号牌号码为×××的艾力绅牌小型普通客车一辆、×××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆、×××的别克轿车一辆、×××的揽胜4999CC牌小型越野客车一辆，本院于2017年9月11日查封上述机动车，查封期限为二年，因未能查找到上述机动车的下落，故本院未能予以处置；
二、被执行人金茹名下有号牌号码为×××的上海帕萨特牌轿车一辆，本院于2017年9月11日查封上述机动车，查封期限为二年，因未能查找到上述机动车的下落，故本院未能予以处置；
三、未查询到三被执行人名下有其他可供执行的财产。
根据申请执行人提供的财产线索，被执行人赵海山名下有位于北京市海淀区×××号房屋。本院于2017年9月8日与北京市海淀区不动产登记事务中心核实，上述房屋已于2010年11月22日从赵海山名下转移登记至第三人名下。
2017年7月14日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月十八日
书记员 罗天喜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审460号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县恒昌塑胶模具厂（组织机构代码：76452237-8），住所地浙江省宁海县越溪乡亭港工业小区。
负责人徐象贤，男，厂长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕164号行政处罚决定中责令退还非法占用的798.1平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年12月14日作出宁土资罚〔2011〕164号行政处罚决定，认定2010年7月10日始，被执行人未经批准占用越溪乡越溪村越溪自然村798.1平方米的土地（宁海县蒋氏文具厂东面）建造厂房。目前现状为已搭建占地面积为597.1平方米的钢棚，其余地面已水泥硬化。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的798.1平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20共计15962元罚款的处罚。2011年12月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕164号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年12月23日缴纳了15962元罚款。2012年3月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕10号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕164号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县恒昌塑胶模具厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕164号行政处罚决定中责令退还非法占用的798.1平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县越溪乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 立
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初275号
原告程某某，男，1969年12月16日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告张某某，女，1969年7月30日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审�，原告程某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1995年相识，并于当年6月26日登记结婚，生一子程某，已成年。结婚初期双方感情尚好，后因被告与婚前男友经常来往，原告多次劝阻无效，导致双方经常发生纠纷，被告在小孩五岁生日的第二天不告而别，与前男友外出至今未归，故起诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、结婚证两本，用以证明原、被告双方于1995年6月26日登记结婚；2、通化县长安社区居民委员会证明一份，用以证明被告离家出走多年的事实。
被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：原告程某某与被告张某某于1995年6月26日登记结婚，婚后生一子程某�已成年。2001年被告无故离家出走，至今下落不明，原告于2016年3月14日起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方无共同财产、无存款及外债。
上述事实有结婚证、证明及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原、被告双方虽结婚多年，并生有一子，但被告无故离家出走多年，不尽家庭及夫妻义务，应视为感情破裂，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费400元等�计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年六月十六日
书 记 员 关智文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07638号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，任该行行长。
委托代理人黄虎虎，男，系该支行员工。
被告高林，男，现住陕西省。
被告苏张娜，女，现住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告高林、苏张娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人黄虎虎到庭参加了诉讼，被告高林、苏张娜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人住房贷款15万元用于被告购房。贷款期限为二十年，从2011年12月21日起至2031年12月20日止。并以被告高林、苏张娜名下位于神木县大柳塔镇后柳塔村3幢1单元1701号（房产证号为：神木房权证大柳塔字第091416**号）房产作抵押。还款方式为等额本息。执行率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率6.864%的基础上上浮10%，即7.755%。借款采用保证担保方式下的抵押担保，借款期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使担保物权。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告履行了义务，但被告却违约未按期归还到期应收贷款本金427985.56元，经原告多次催要，被告一再推诿至今未付，形成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告剩余贷款本金427985.56元以及从2014年2月20日起至本金还清之日止的年利率为10.0815%的逾期利息；2、被告履行抵押担保责任，依法拍卖抵押物清偿原告借款本金、逾期利息及相关费用；3、由二被告承担本案受理费及拍卖费。
原告向本院提交了以下证据：个人购房贷款申请表、申请人收入证明、个人住房贷款客户谈话备忘录、个人住房贷款资信等级评定表、个人借款凭证、贷款发放通知单、贷款申请、身份证、户口本、结婚证、个人征信业务授权书、抵押承诺书、抵押清单、房产证复印件、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同各一份，用以证明被告高林、苏张娜以房抵押向原告借款的事实。
被告高林、苏张娜未到庭亦未提交相关证据。
经本院审查认为：原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性且证据间能够相关印证，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认定查明以下事实：2011年12月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人住房贷款15万元用于被告购房。贷款期限为二十年，从2011年12月21日起至2031年12月20日止。并以被告高林、苏张娜名下位于神木县大柳塔镇后柳塔村3幢1单元1701号（房产证号为：神木房权证大柳塔字第091416**号）房产作抵押。还款方式为等额本息。执行率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率6.864%的基础上上浮10%，即7.755%。借款采用保证担保方式下的抵押担保，借款期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使担保物权。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，即10.0815%，直至本息清偿为止。合同签订后，原告履行了义务，但被告却违约未按期归还到期应收贷款本金427985.56元，经原告多次催要，被告一再推诿至今未付，形成严重违约，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。本案中原告已按照合同约定履行了其全部义务，二被告也应按合同约定全面履行其应尽的义务，但二被告在履行了清偿2014年2月20日前应当偿还的借款本息义务后，再未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，由二被告清偿借款剩余本息。故原告要求解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》及由被告高林、苏张娜偿还剩余借款本金及利息、逾期利息之请求，本院予以支持。此外，抵押物已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行依法取得抵押权，故原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，现依法予以解除。
二、由被告高林、苏张娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金427985.56元及从2014年2月21日起至本金还清之日止的年利率为10.0815%的逾期利息；
三、原告享有申请法院拍卖、变卖被告高林、苏张娜抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告高林、苏张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年八月七日
书 记 员 白 腾
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1690号
原告：孙孝荣，女，生于1955年3月6日，汉族，住邓州市龙堰乡史坡村史坡***号。
委托代理人：宋国庆，邓州市花洲街道办事处法律服务所工作人员。
被告：张新全，男，约40岁，汉族，个体户，住邓州市（缺席）。
原告孙孝荣与被告张新全为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝荣的委托代理人宋国庆到庭参加了诉讼，被告张新全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝荣诉称：其骑自行车与被告张新全所有的豫R8Q6**号小轿车相撞，致使其受伤，构成交通事故。现要求被告赔偿医疗费用等共计51390.68元。
原告孙孝荣为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证和户口薄，证明原告身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分情况；
3、住院病历、诊断证明一组，证明原告伤情及治疗情况；
4、医疗费发票一组，证明原告花费医疗费用8700元；
5、法医鉴定书一份，证明原告伤情经南阳新风法医鉴定所鉴定构成伤残九级；
6、交通费发票，证明原告支付交通费共计1000元；
7、鉴定费发票，证明共计支付费用700元。
被告张新全辩称：发生交通事故属实，但原告伤残鉴定九级过高，请求重新鉴定，不同意赔偿原告的过高诉求。
被告张新全为证明其主张，向本院提出重新鉴定申请。经南阳南石法医临床鉴定所重新鉴定并出具司法鉴定意见书，证明原告伤情构成伤残十级。
原告提交的1、2、3、4、6、7组证据均为书证，又是相关部门出具的证明文书和票据，真实有效，本院予以采信。被告重新申请的由南阳南石法医临床鉴定所出具的鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月3日11时45分，豫R8Q6**号小型轿车驾驶员驾驶豫R8Q6**号小型轿车，行至207国道邓州市龙堰乡史坡村处，与驾驶自行车的孙孝荣相撞，致使孙孝荣受伤，造成交通事故。豫R8Q6**号小型轿车驾驶员发生交通事故后驾车逃逸。经邓州市公安交通警察大队对豫R8Q6**号小型轿车信息进行查询，该豫R8Q6**号机动车所有人是张新全。
事故发生后，孙孝荣于2012年12月6日到邓州市第二人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩粉碎性骨折。住院84天，支付医疗费用8616元。
2013年3月26日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第130047号道路交通事故认定书。该认定书认定：1、豫R8Q6**号小型轿车驾驶员驾驶豫R8Q6**号小型轿车未能确保安全，肇事后驾车逃逸，是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任；2、孙孝荣的行为与此事故的形成无原因，孙孝荣无责任。
2013年7月10日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第219号法医鉴定意见书鉴定：孙孝荣腰1椎体压缩粉碎性骨折已构成伤残九级。2013年9月23日，被告张新全对原告的伤情提出重新鉴定申请。南阳南石法医临床司法鉴定所经重新鉴定，于2014年2月10日作出（2014）鉴字第009号关于孙孝荣伤残等级鉴定意见书，评定被鉴定人孙孝荣伤残程度符合X（十）级伤残。原、被告对二次鉴定意见书均未在提出异议。
另查明：豫R8Q6**号小型轿车未购置机动车交通事故强制保险。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，被告张新全所有的豫R8Q6**号小型轿车与驾驶自行车的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。这一基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，豫R8Q6**号小型轿车驾驶员负全部责任，孙孝荣无责任。本案争执的焦点为：1、原告损失的数额确定；2、各方当事人责任的承担。下面对该法律问题分别做一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告孙孝荣的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费8616元；
2、护理费4200元，住院84天，1人护理，每天50元；
3、营养费1680元，住院84天，每天20元；
4、住院伙食补助费2520元，住院84天，每天30元；
5、交通费酌定500元；
6、残疾赔偿金15049.88元，按本院所在地农村居民标准每年7524.94元计算20年的10%；
7、精神抚慰金5000元，考虑本案侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为5000元。
上述七项总计37565.88元。
各方当事人责任的承担。虽然本案中肇事者一时未能确定，但被告张新全作为车辆所有人、投保义务人，未对豫R8Q6**号小型轿车购置交通事故责任强制保险，违反国家强制性规定，应首先在交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告损失。由于原告孙孝荣损失37565.88元，不超交通事故责任强制保险限额，故该37565.88元由被告张新全全部赔偿。
综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；被告所辩，理由部分正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新全于本判决生效后二十日内赔付原告孙孝荣医疗等费用共计37565.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费700元，由被告张新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁秀丽
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第449-5号
申请执行人侯某。
申请执行人马某。
申请执行人贾某。
申请执行人和某。
申请执行人侯某甲。
申请执行人侯某乙。
被执行人谷某。
本院依据已经发生法律效力的河南省清丰县人民法院（2011）清民初字第3637号民事判决书，河南省清丰县人民法院于2013年3月6日向被执行人谷某送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷某至今未履行。现查明被执行人谷某在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谷某在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXx账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 郭高鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第667号
上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都市高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘小刚，男，汉族，1975年8月20日生。
上诉人四川鹏达建设工程有限公司不服盐边县人民法院（2014）盐边民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人和被上诉人没有签订劳动合同或劳务合同，没有证据证明上诉人和被上诉人构成事实劳动关系或劳务关系，本案管辖应适用原告就被告原则，同时认为其公司只要营业地在成都市高新区，因此本案应由成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告起诉向人民法院提交的欠条、结算单等相关材料，显示二者合同履行地属盐边县人民法院管辖范围，盐边县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明刚
代理审判员 尚昭富
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱 莹
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第229号
申请执行人：张亚会，女，住夹江县马村乡。
被执行人：胡俊，男，住夹江县漹城镇。
本院在执行张亚会申请执行胡俊机动车交通事故责任纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第267号民事判决书】一案中，本案申请执行标的额为赔偿款16339.46元及诉讼费1228元。在执行过程中，本院通过执行指挥中心查询了被执行人胡俊的房地产登记信息、车辆登记信息和银行存款信息等。查询结果显示：被执行人胡俊无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人张亚会进行了通报并征求其意见，申请执行人张亚会同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 敏
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初22号
公诉机关含山县人民�察院。
被告人童某。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人童某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日中午，赵某（已另案处理）在含山县林头菜市场附近，因琐事与水果摊主高某发生矛盾，双方发生撕打，致高某受伤。在殴打中高某将赵某的上衣扯坏，后赵某离开现场。当天下午18时许，赵某邀来被告人童某和金某（已另案处理）、任某（已另案处理）、李某（已另案处理）、金帅五人，让其携带棍棒去打砸高某的水果摊，帮其出气。因金某与高某系邻居，不好直接出面，后金某受赵某指使开车送任某、李某、童某、金帅等四人到现场，并给他们指认高某水果摊位置。到现场后，金某开车在附近等候，任某、李某、童某、金帅等四人手持棒球棍、板凳腿对高某、张某以及水果摊进行打砸，致使高某、张某受伤，高某的水果摊水果被砸坏，随后金某驾车帮助任某、李某、童某、金帅逃离现场。
2015年8月24日，被告人童某向含山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人童某庭审中亦无异议，且有被害人高某、张某陈述；证人赵某、吴某、金某、任某、李某证言；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、安徽省巢湖市人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某受指使为逞强耍横伙同多人随意殴打他人，情节恶劣；其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人童某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚；案发后，被告人童某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨科平
二〇一六年一月八日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）、随意殴打他人，情节恶劣的；
第十七条第一、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1223号
原告丁旭鹏，男，生于1981年，回族，住禹州市。
原告丁玉鹏，男，生于1989年，回族，住禹州市。
原告孙梦佳，女，生于1987年，回族，住禹州市。
三原告委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建倍，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告杨大永，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区郑汴路***号附*号。
负责人文晓娜，该公司经理。
委托代理人耿永梅，河南英协律师事务所律师。
原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳诉被告张建倍、杨大永、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理本案。原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳的委托代理人梁栋，被告张建倍，被告太平财险河南分公司的委托代理人耿永梅到庭参加诉讼，被告杨大永经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。在本院审理过程中，原告申请对被告张建倍、杨大永撤诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳诉称，2016年2月12日11时，被告张建倍驾驶登记在被告杨大永名下的豫K-H98**号轻型普通货车，沿禹王大道由东向西超车时，与同道左转弯的丁玉鹏驾驶的豫K-F78**号小型轿车相撞，造成两车损坏、孙梦佳受伤的交通事故。经认定，被告张建倍负事故的全部责任，原告丁玉鹏、孙梦佳无责任。被告杨大永所有的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保有交强险。现原告就赔偿一事与各被告协商无果，诉至法院，请求依法判决被告张建倍、杨大永连带赔偿因交通事故给原告丁旭鹏等造成的医疗费等损失共计3万元，被告太平财产保险有限公司河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张建倍辩称，车辆投保有交强险，车辆有车损，给原告检查过没有受伤，原告只说在医院观察两天，且为原告垫付500元医疗费，原告车辆维修的费用，该赔偿的我愿意赔偿。
被告杨大永缺席。
被告太平财险河南分公司辩称，在保险责任范围内愿意赔偿原告的合理损失，超过保险合同不予赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明被告张建倍负事故的全部责任，原告无责任，车辆的所有人为被告杨大永；2、三原告户口本，丁玉鹏、孙梦佳结婚证，证明原告主体适格；3、禹州市人民医院住院费票据489.96元，证明原告孙梦佳支出医疗费；4、禹州市光大磨料有限公司营业执照，证明丁玉鹏为护理其妻子，工资停发，其月均工资3800元；5、豫K-F78**号车辆的修车费发票，修理清单各一份，证明原告丁旭鹏修理车辆支出修理费6778元；6、租车协议、行车证、收到条各一份，证明丁玉鹏因车辆不能使用，租用车辆作为代步工具，租车费支出6000元。
被告张建倍为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证、交强险保单各一份，证明被告车辆情况及投保情况。
被告杨大永缺席未向本院提供证据材料。
被告太平财险河南分公司未向本院提供证据材料。
对原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳提供的证据，被告杨大永缺席无质证，被告张建倍、太平财险河南分公司对证据1、3无异议，证据2是复印件，且显示丁玉鹏、丁旭鹏是农村户口；对营业执照有异议，系复印件，不予质证，工资证明无银行转账等证据支持，不予认可；对维修发票及清单有异议，系单方维修，没有在协商的基础上，保留鉴定的权利；租车费不真实，不予支持。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、5，来源合法，内容真实，被告虽对修车费用有异议，但未提供证据支持其异议成立，本院依法予以采信，对原告提供的证据4，原告未提供银行流水相互印证，且未提供完税证据，故本院不予采信，对原告提供的证据6，被告异议成立，本院依法不予采信。
对被告张建倍提供的证据，被告杨大永缺席无质证，原告、被告太平财险河南分公司无异议，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年2月12日11时，被告张建倍驾驶被告杨大永所有的豫K-H98**号轻型普通货车，沿禹王大道由东向西超车时，与同道左转弯的丁玉鹏驾驶原告丁旭鹏所有的豫K-F78**号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告孙梦佳受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交警大队出具事故认定，被告张建倍负事故的全部责任，原告丁玉鹏、孙梦佳无责任。事故发生后，原告孙梦佳在禹州市人民医院治疗，支出医疗费489.96元，至2016年2月14日出院，共计住院两天。被告杨大永所有的车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保有交强险。现原告就赔偿一事与各被告协商无果，诉至法院，请求依法判决被告张建倍、杨大永连带赔偿因交通事故给原告丁旭鹏等造成的医疗费等损失共计3万元，被告太平财产保险有限公司河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告丁旭鹏所有的豫K-F78**号小型轿车经维修，支出维修费6778元。另查明：豫K-H98**号轻型普通货车，在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。2015年度河南省农林牧渔业职工平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。被告张建倍为原告孙梦佳付医疗费500元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。被告张建倍驾驶机动车，与原告相撞，造成两车损坏、原告孙梦佳受伤的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告张建倍负事故的全部责任，原告丁玉鹏、孙梦佳无责任。豫K-H98**号轻型普通货车在被告太平财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告孙梦佳因该事故遭受损失如下：医疗费489.96元；住院伙食补助费60元（30元×2天）；营养费60元（30元×2天）；护理费156.01元（28472÷365天×2天）；误工费139.18元（25402÷365天×2天）；交通费50元（酌定），以上共计955.15元。原告丁旭鹏的车损为6778元。由被告太平财险河南分公司在交强险医疗费项下赔偿原告孙梦佳609.96元，伤残赔偿项下赔偿原告孙梦佳345.19元，共计955.15元，在财产损失项下赔偿原告丁旭鹏2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙梦佳955.15元。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁旭鹏2000元。
三、驳回原告丁旭鹏、丁玉鹏、孙梦佳的其他诉讼请求。
本案受理费550元，财产保全费320元，由原告丁玉鹏、丁旭鹏、孙梦佳承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年四月十二日
书记员 孟凡敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00348号
原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区简易新村19号。
法定代表人陈汉宝，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）倪军、付晓波，均系该公司职员。
被告武汉市西亚市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人周继兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴秀珍，系该公司职员。
本院在审理原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司与被告武汉市西亚市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费677元由原告武汉市硚房集团万事特物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 金丽芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第537号
罪犯吉保沙黑，男，1972年10月13日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）川凉中刑初字第276号刑事判决，以被告人吉保沙黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉保沙黑不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年5月12日以（2009）川刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人吉保沙黑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年9月21日以（2011）川刑执字第1260号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吉保沙黑在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉保沙黑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉保沙黑在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吉保沙黑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2033年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1201号
高宝国：
原告高宝国与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1060号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1201号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终893号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地：福建省南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
负责人胡玉文，总经理。
委托代理人张智远，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）张星明。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人郭祥众，福建顺隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）三明市天一物流有限公司。住所地：福建省三明市三元区工业中路146号301。
法定代表人曹刚，总经理。
被上诉人（原审被告）宋经途。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财保南平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议为由，于2016年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回上诉。
上诉案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 刘 月 娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 张婕（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1433号
原告ＸＸ成，男，1981年3月8日出生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务搜法律工作者。
被告吴良金，男，1965年11月1号出生，汉族，汉族。
原告ＸＸ成与被告吴良金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成到庭参加诉讼，被告吴良金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，2013年初，被告因开办养猪场及挖鱼塘的需要，租用原告的挖机进行施工。施工结束后，被告共欠原告工程款38000元，2013年4月8日被告向原告出具欠条一份，此间被告已支付20000元。2015年9月30日被告对上述欠款事实进行了确认并签名证实。该欠款经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求被告给付欠款18000元。
被告吴良金未到庭答辩。
经审理查明，2013年初，被告因开办养猪场及挖鱼塘需要，租用原告的挖机进行施工。后经双方结算，被告合计欠原告工程款38000元整并于2013年4月8日出具欠条一份，载明：暂欠ＸＸ成挖塘工程款38000元整。此款经原告催要，被告给付20000元，剩余18000元未能给付。故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有欠条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴良金租用原告ＸＸ成的挖机进行工程施工，应给付相应的租金。经双方结算，被告吴良金尚欠原告ＸＸ成18000元租金未能给付，应承担相应的民事责任。被告吴良金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴良金在本判决生效后十日内给付原告ＸＸ成人民币18000元整；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴良金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
代理审判员 周旭日
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戴艳蕾
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00138号
原告江子禄，男，1952年1月24日出生，汉族，重庆市江北区人。
被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，组织机构代码00928815-1。
法定代表人胡天才，系该局局长。
委托代理人余里，系该局工作人员。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
原告江子禄要求确认被告重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）作出的《关于江子禄举报信的回复》（简称《回复》）违法一案，重庆市第一中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）渝一中法行他字第00222号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2015年10月27日立案受理后，向被告江北区国土分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日、12月11日两次公开开庭审理了本案。原告江子禄，被告江北区国土分局的委托代理人余里、王元祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江子禄诉称，原告社的土地未依法实施征收，中冶红城置业有限公司将成片的耕地用来栽树，改变了土地的用途，法律没有给过耕地转化为绿地的权利，我社没有将土地移交给中冶红城置业有限公司，该公司无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。请求法院判决确认被告2015年1月28日作出的《回复》违法。
被告江北区国土分局辩称，1.根据《土地违法案件查处办法》第六条规定，我局具有对原告控告土地违法案件作出回复的法定职责；2.我局收到原告控告信后，依法在合理时间内对原告进行了回复，符合法定程序；3.涉案土地已被依法征收，未违反土地法律法规的事实，我局作出不予立案的决定是合法的。另《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》由规划局管理，《建设施工许可证》由建委管理，已告知原告我局没有处理权。综上，我局回复内容合法、真实。请求法院依法裁决。
经审理查明，原告江子禄原系重庆市江北区铁山坪街道某某村村民。2014年12月2日，原告江子禄向被告寄举报信一封，主要内容为：中冶红城置业公司于2010年11月买地，2014年9月施工，无建设规划用地许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证。将我原社成片耕地挖平栽树的行为违法，请立案调查、在法定时间内盖公章回复。被告收到该信后，于2015年1月28日作出《回复》，内容为：1.施工无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证不属于违反土地法律、法规行为，不应由土地行政主管部门立案查处。2.铁山坪街道铁山坪村窑湾社的土地已依法实施征收，耕地转为建设用地或绿化用地。举报信中提及的“将我原社成片耕地挖平栽树的行为违法”，不属于依照土地法律、法规的规定应当追究法律责任行为。因此，你举报的事项不符合《土地违法案件查处办法》第十七条规定的立案条件，我局依法不予立案查处。原告收到该《回复》后不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告2015年1月28日作出的《关于江子禄举报信的回复》违法。庭审中，原告也承认建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证的查处不属于被告的职责。
另查明，2009年10月，重庆市人民政府以渝府地（2009）873号文批复同意将原告所在的江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社等社的集体土地予以征收，作为城市规划建设用地；2012年6月，重庆市人民政府以渝府地（2012）741号文批复同意将原告所在的江北区铁山坪街道铁山坪村窑湾社等社的集体农用地等只征不转作为绿化用地，至此，原告所在社的土地已被全部征收。
以上事实，有原、被告举示的《回复》、被告举示的《举报信》、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2009）873号）、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地（2012）741号）、《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（江北府征告（2009）9号）、（江北府征告（2012）32号）；原、被告的陈述、开庭笔录等证据载卷为据，经庭审质证及本院审查，本院对此予以采信。
本院认为，原告的诉求是请求法院判决确认被告2015年1月28日作出的《回复》违法。结合庭审查明的事实及举示的证据看，原告所在社的全部土地至2012年时作为建设和绿化用地已被依法征收。原告以举报信的方式向被告反映其原社土地的使用情况，且被告根据原告的要求作出了书面《回复》，该《回复》内容对原告的合法权益明显不产生实际的影响。故原告的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告江子禄的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨廉贵
代理审判员 蒋爱廷
人民陪审员 陈中万
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江黎明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1216号
本院在执行申请人万绪良与被执行人张怀全侵权纠纷一案中查明，张怀全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张怀全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日