广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1709号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。
委托代理人：曾雪萍，广西星汉律师事务所律师。
被告：广西悯农农业科技有限公司，住所地：柳州市海关南路28号月圆综合楼。
法定代表人：莫芳琴。
被告：柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市海关南路28号月圆综合楼三楼。
法定代表人：王桂英。
被告：莫芳琴。
被告：胡昌生。
被告：胡洪文。
被告：曾筱燕。
被告：区健。
被告：王桂英。
被告：夏弋力。
被告：柳州市中淀土产日杂有限公司，住所地：柳州市海关南路28号月圆综合楼三楼。
法定代表人：吴海辉。
被告：柳州粒粒香粮油食业有限公司，住所地：柳州市海关南路28号。
法定代表人：余培中。
原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西悯农农业科技有限公司（以下简称悯农公司）、柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰达公司）、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、柳州市中淀土产日杂有限公司（以下简称中淀公司）、柳州粒粒香粮油食业有限公司（以下简称粒粒香公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。被告悯农公司、盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告悯农公司于2013年8月16日通过原告担保向中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工行柳州分行）××民币贰仟万元整，借款期限壹年，原告与工行柳州分行签订保证合同，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证。同时，被告盛泰达公司以其所有的位于柳州市海关路西一巷8号的土地使用权及地上建筑物向原告提供抵押反担保。被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司向原告提供保证反担保，保证范围包括原告为被告悯农公司代偿的全部款项、原告根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、原告实现债权的费用（包括律师费等）、《最高额委托保证合同》中约定的被告悯农公司应向原告支付的违约金、利息及其他款项等。借款存续期间，被告悯农公司按贷款合同约定已向工行柳州分行还款人民币3000000元。后由于经营管理不善，被告悯农公司未能清偿贷款。2014年8月6日，贷款到期后，被告悯农公司未归还剩余贷款，作为上述贷款的保证人，原告依约于2014年8月28日代被告悯农公司向工行柳州分行偿还了借款本息共计17230700元。
原告认为，被告悯农公司与工行柳州分行签订的《小企业借款合同》、原告与工行柳州分行签订的《保证合同》，原告与上述被告签订的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告代偿后，原告依法成为被告悯农公司的债权人，有权向被告悯农公司及各反担保人追偿。现各被告未清偿原告代偿款，均已构成违约。为维护原告合法权利，原告特诉至法院，请求判令：1、被告悯农公司偿还原告代偿款17230700元；2、被告悯农公司向原告支付代偿款利息1914231.73元（利息以17230700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止计算，现暂计至2015年5月31日）；3、被告悯农公司向原告支付为实现债权而发生的律师费191450元；4、被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司对被告悯农公司上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告对被告盛泰达公司提供的抵押物即位于柳州市海关路西一巷8号（土地证号：柳国用（2013）第1102**号）的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；6、本案的全部诉讼费用由各被告共同承担。
被告盛泰达公司、区健、王桂英未到庭参加诉讼，其共同向本院提交书面答辩状称，1、因××失联，无法还款，被告盛泰达公司、区健、王桂英同意承担反担保责任；2、确认借款本金20000000元；3、希望原告提供代偿后的代偿凭证；4、原告主张的利息和律师费过高；5、被告区健、王桂英系夫妻关系。
被告悯农公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月30日，原告（甲方、保证人）与被告悯农公司（乙方、委托保证人）签订一份合同编号为2013柳委保字第142号的《最高额委托保证合同》，其中第一条约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司柳州分行等金融机构申请人民币借款、承兑汇票、信用证授信提供担保，担保的最高债权额为人民币贰仟万元（甲方所担保的债权额度不包含乙方向金融机构交纳的保证金。乙方与金融机构在2013年7月30日至2015年12月31日期间签订多个借款合同（以下称主合同）。在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信，但每次应提前十五个工作日向甲方提出担保申请。第二条约定：甲方提供的保证方式为连带责任保证。第三条约定：甲方有权按本合同的约定向乙方收取担保费，如乙方拒绝支付或不能支付的，甲方有权拒绝为乙方提供担保。甲方有权要求乙方提供经甲方认可的反担保，如乙方拒绝或不能提供的，甲方有权拒绝为乙方提供担保，乙方如只能提供部分甲方认可的反担保，则甲方有权决定只为乙方提供部分授信业务的担保或拒绝担保。甲方代偿后，有权要求乙方支付以下款项，并有权委托相关金融机构从乙方的账户上代为扣还下述款项：甲方为乙方代偿的全部款项、甲方根据与金融机构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第五条约定：乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。第六条约定：本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保。如甲方代偿，甲方有权自主选择执行各项反担保的顺序。
同日，被告盛泰达公司（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）、被告悯农公司、中淀公司、粒粒香公司（均为债务人、丙方）共同签订合同编号为2013年柳委保字第142号《最高额抵押反担保合同》，其中约定：根据甲方与丙方签订的2013年柳委保字第142号《最高额委托保证合同》、2013年柳委保字第143号《最高额委托保证合同》、2013年柳委保字第144号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信合计柒仟万元提供保证担保，乙方以其有权处分的土地使用权及地上建筑物（以下称抵押物）就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保。第二条约定：甲方双方确认抵押物的价值为柒仟玖佰捌拾万叁仟捌佰元整。反担保的债权额为柒仟万元整。丙方的债务履行期限为2013年7月30日至2016年7月30日（此处填写的日期与金融机构的授信凭据不一致的，以授信凭据为准）。第四条约定：抵押反担保范围为甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼保全费、律师代理费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第五条约定：无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。根据该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物为权属被告盛泰达公司的坐落于柳州市海关路西一巷8号的面积为5362.2㎡的土地使用权，其中地上建筑物面积为27367㎡（截止开庭时，该地上建筑物未办理抵押登记）。随后，原告于2013年8月2日对被告盛泰达公司使用的坐落于柳州市海关路西一巷8号（土地证号：柳国用（2013）第110298号）的土地使用权办理了编号为柳他项（2013）第005**号的《土地他项权利证明书》，其中载明土地权属性质为国有土地使用权，使用权面积为5362.2㎡，使用权类型为出让用地。
2013年8月13日，被告悯农公司（××）与工行柳州分行（××）签订一份编号为2013高新流字第13601号《小企业借款合同》，约定被告悯农公司向工行柳州分行借款20000000元，用于购进白砂糖；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借据生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%。××提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为保证，借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为编号为2013高新保字第13601号《保证合同》，担保人为广西中小企业信用担保有限公司。
同日，原告（保证人、乙方）与工行柳州分行（债权人、甲方）签订编号为2013高新保字第13601号《保证合同》，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与悯农公司于2013年8月13日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：2013高新流字第13601号）而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。同时，被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司（均为反担保人、乙方）分别与原告（保证人、甲方）、悯农公司（债务人、丙方）签订《保证反担保合同》，合同编号分别为2013年柳保字第142-1号、2013年柳保字第142-2号、2013年柳保字第142-3号、2013年柳保字第142-4号、2013年柳保字第142-5号、2013年柳保字第142-6号、2013年柳保字第142-7号、2013年柳保字第142-8号。上述《保证反担保合同》均约定：根据甲方与丙方签订的2013年柳委保字第142号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信贰仟万元提供保证担保，债务履行期限为2013年8月13日至2016年8月12日（此处填写的日期与金融机构的授信凭据不一致的，以授信凭据为准），乙方愿以连带责任保证方式就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供保证反担保。合同第一条均约定：保证范围为甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。第二条、第三条均约定：乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年。乙方的保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。第五条约定：无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提出任何异议。上述合同签订后，工行柳州分行于2013年8月16日向被告悯农公司发放了贷款本金20000000元。
2014年8月7日，中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行向原告发出一份编号为高新20**-08-06号的《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，其中内容为：贵公司于2013年8月13日为广西悯农农业科技有限公司从我行借款贰仟万元提供连带责任保证，保证合同编号为2013高新（流）字第13601号。上述贷款已于2014年8月6日到期，企业还款方式为分期偿还，最后一期的还款期限为2014年8月6日，还款金额为1700万元，债务人广西悯农农业科技有限公司未予清偿，截至2014年8月6日，广西悯农农业科技有限公司积欠我行贷款本息合计17108502.81元，其中本金1700万元，利息108502.81元。并据此要求原告履行保证责任，或督促××偿还贷款本息。
2014年8月28日，原告代被告悯农公司向工行柳州分行偿还了17229921.94元。为此工行柳州分行于2014年9月2日向原告出具一份《解除担保责任通知单》，其中内容为：我行于2013年8月13日与贵公司签订编号为2013年高新保字第13601号《保证合同》，由贵公司为××广西悯农农业科技有限公司在我行申请金额为人民币20000000元的贷款提供担保，现××已于2014年5月15日止偿还我行贷款金额人民币3000000元，贵公司已于2014年8月28日偿还我行贷款本息人民币17229921.94元，贵公司承担的相应责任已经解除。后因被告悯农未偿还代偿款，反担保人亦未履行担保责任，原告遂诉至本院，提出诉请如前，并委托广西星汉律师事务所指派律师参加诉讼。被告盛泰达公司、区健、王桂英则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。本案被告悯农公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司经本院合法传唤，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中所涉《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《小企业借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》系各方当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。根据《委托保证合同》的约定，原告为被告悯农公司向工行柳州分行的20000000元借款提供保证担保，被告悯农公司在原告代偿后应向原告清偿全部款项，并以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。本案中，原告于2014年8月28日为被告悯农公司代偿了借款本息17229921.94元，则被告悯农公司应向原告清偿前述款项，并支付代偿款的利息，利息的计算应以17229921.94元为本金，自原告代偿之日即2014年8月29日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张律师费191450元的问题。根据《委托保证合同》的约定，原告代偿后有权要求被告悯农公司支付原告为实现债权的律师费，且原告主张的该项费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，原告亦提供正式发票证明该笔费用已实际产生，故对原告主张赔偿律师费191450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司的保证责任问题。根据被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司分别与原告、悯农公司签订的《保证反担保合同》的约定，被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司为被告悯农公司向原告提供连带责任反担保保证，保证范围包括原告代偿的全部款项、原告实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于律师代理费等）、《最高额委托保证合同》中约定的被告悯农公司应向原告支付的利息等。因此，被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司应对被告悯农公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告盛泰达公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、中淀公司、粒粒香公司承担反担保保证责任后，有权向被告悯农公司追偿。
关于原告请求对被告盛泰达公司提供的反担保抵押物享有优先受偿权的问题。原告与被告盛泰达公司签订的《抵押反担保合同》，约定被告盛泰达公司以其依法有权处分的坐落于柳州市海关路西一巷8号的面积为5362.2㎡的国有土地使用权及地上27367㎡建筑物作为抵押物向原告提供抵押反担保，其中土地办理了抵押登记，由于该处地上房屋（建筑）与土地作为一个整体，不可分割，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第二款规定，以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押，因此，原告享有的抵押权不仅包含了土地使用权即柳国用（2013）第110298号的土地使用权，同时包含了该地上27367㎡的建筑物，原告享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西悯农农业科技有限公司偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款17229921.94元；
二、被告广西悯农农业科技有限公司支付原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款利息（计算方式：以17229921.94元为基数，2014年8月29日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告广西悯农农业科技有限公司赔偿原告广西中小企业信用担保有限公司律师费191450元；
四、被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、柳州市中淀土产日杂有限公司、柳州粒粒香粮油食业有限公司对上述第一、二、三项债务向原告广西中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、柳州市中淀土产日杂有限公司、柳州粒粒香粮油食业有限公司承担保证责任后，有权向被告广西悯农农业科技有限公司追偿；
五、为实现上述第一、二、三项债权，原告广西中小企业信用担保有限公司对被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司使用的柳国用（2013）第110298号5362.2㎡的土地使用权（土地他项权证号：柳他项（2013）第00502号）及地上27367㎡的建筑物享有优先受偿权；
六、驳回原告广西中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费137818元、公告费350元，两项合计138168元，由被告广西悯农农业科技有限公司负担，被告柳州市盛泰达房地产开发有限责任公司、莫芳琴、胡昌生、胡洪文、曾筱燕、区健、王桂英、夏弋力、柳州市中淀土产日杂有限公司、柳州粒粒香粮油食业有限公司对被告广西悯农农业科技有限公司应负担的前述费用承担连带偿付责任。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
代理审判员 曾晓斌
代理审判员 胡艳杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十六条第二款以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。