上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11655号
原告卫宏亮，男，1949年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区134号101室。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。被告李新强，男，1963年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区黄沙村147号。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告卫宏亮与被告李新强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞强、被告李新强及人保上海市分公司的委托代理人吴梅欣均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卫宏亮诉称，2015年9月21日8时55分许，被告李新强驾驶沪A8E8**小型轿车在上海市奉贤区南港路、望园南路北约5米处，与骑电动车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告李新强负事故的全部责任，原告无事故责任。2016年4月29日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左胸8肋以上骨折，其损伤评定为九级伤残；酌情休息180日，营养60日，护理60日。内固定拆除的后续治疗休息30日，营养15日，护理15日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费89,111.71元（人民币，下同）、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、护理费6,000元、误工费14,140元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、修车费500元、律师代理费6,000元，合计343,399.70元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告李新强承担。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为137,701.20元。被告李新强辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发后垫付了原告现金1万元。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明：1、事故车辆沪A8E8**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）以及限额为100万元商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内；2、事故发生后，被告李新强垫付了原告现金10,000元；3、原告卫宏亮系非农家庭户口。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、户口簿复印件、被告李新强驾驶证复印件、沪A8E8**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票及门急诊病历、出院小结、用药清单、沪东方[2016]残鉴字第622号鉴定意见书及鉴定费发票、原告的聘用合同、工资明细以及上海融玺电气有限公司出具的原告误工收入情况证明、维修费发票及维修清单；被告李新强提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告李新强按责承担全部的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照实际住院天数确定为21天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天40元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为75天。对护理费，原告主张按每天80元的标准计算，在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为75天。对误工费，原告提供了劳动合同、工资明细以及扣发工资证明，足以证明其因事故导致收入实际减少的事实，故本院按其每月2,020元的标准计算误工工资，期限参照鉴定意见确定为210日。对残疾赔偿金，本院根据庭审时原、被告双方一致的意见确定为137,701.20元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持10,000元。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。对修车费，本院根据保险公司的定损结合原告提供的维修发票确定为500元。对律师代理费，本院根据原、被告庭审中的一致意见确定为4,500元。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费89,111.70元、住院伙食补助费420元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费14,140元、残疾赔偿金137,701.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、修车费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,500元，共计267,872.90元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损、修车费。被告人保上海市分公司在交强险限额内共赔付120,700元；超过及不属于交强险限额内的损失，则由其在商业三者险范围内赔付142,672.90元；仍不足部分4,500元，则由被告李新强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔付原告卫宏亮损失共计263,372.90元；二、被告李新强赔偿原告卫宏亮损失共计4,500元（被告李新强已支付10,000元，原告卫宏亮应于本判决生效之日起十日内返还被告李新强5,500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,188元，减半收取计2,594元，由被告李新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。