苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0348号
原告徐小林。
委托代理人徐明荣，系原告的儿子。
被告王涛。
被告太平财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省滨州市戴溪二路北关新村南邻。
负责人巩选伟，总经理。
委托代理人顾昊、江苏简文律师事务所律师。
原告徐小林诉被告王涛、太平财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称太平财保邹平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员唐丽宁独任审判。由于对被告王涛适用公告送达，依法组成由审判员李明担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员钱惠良参加评议的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐小林的委托代理人徐明荣、被告太平财保邹平支公司的委托代理人顾昊到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称，原告徐小林于2013年9月19日早上5时45时许骑人力三轮车在苏州市相城区渭塘镇227省道由北向南行驶，在临近艾格豪路被一辆由南向北飞驶而来的被告王涛驾驶的鲁M×××××华泰圣达菲小型普通客车撞倒，致使原告当场倒地昏迷，后经苏州相城区第一人民医院抢救才保住性命，住院107天期间，被告王涛从未到医院探望，也未支付医疗费，原告家人只得借款救治，欠下巨款，至今物理归还。后经苏州大学司法鉴定为八级与十级伤残，苏州广济医院鉴定为精神障碍，目前原告徐小林仍然生活不能自理，需靠家人及护理人员照顾。现原告诉至法院，请求判令被告王涛赔偿原告医疗费170000元、残疾费100000元、营养费5000元、医疗伙食补助费5000元、护理费25000元、误工费20000元、交通费5000元及精神损失费15000元，合计人民币345000元。判令被告太平财保邹平支公司在交强险和商业险范围内连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉请变更为请求判令赔偿医药费111200.42元，护理费37785元、鉴定费3410元、营养费3980元、误工费12946元，精神损失费15500元、住院伙食费1962元、残疾赔偿金50433.9元、交通费1000元、三轮车1000元，共计人民币239217.32元、被告太平财保邹平支公司在交强险、商业险范围内赔偿，超额部分由被告王涛承担。
被告王涛未到庭应诉答辩。
被告太平财保邹平支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，事故车辆在我公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，具体金额质证时发表意见。
经审理查明，2013年9月19日早上5时45时许，原告徐小林于骑人力三轮车从227省道东侧道路边缘提前由东向西通过事发路段时与沿S227省道由南向北行驶的王涛驾驶的鲁M×××××小型普通客车在机动车道内相碰，事故导致双方车辆受损及徐小林受伤。原告自受伤后被送至苏州市相城人民医院（2013年9月19日至2014年1月6日）治疗。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队（以下简称苏州交警相城大队）认定徐小林负事故主要责任，王涛负事故次要责任。原告于2014年5月15日经苏州大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人徐小林此次车祸致其颅脑外伤后遗有轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级为八级，颅骨缺损的伤残等级为十级，余伤不足评残；其误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2013年9月19日至2014年4月24日）；伤后住院期间予以一人护理，出院后一人护理90日为宜；补充营养期限为90天。原告为此支付鉴定费3410元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，鲁M×××××小型普通客车的登记车主为被告王涛，在被告太平财保邹平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的商业险并投保不计免赔险，事发时在保险期间内。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险、商业险保单复印件以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
一、关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费用170000元。原告提供的医疗费发票3张共计111200.42元、病历卡1本、出院记录2份，到庭被告对以上证据均无异议，但认为根据交强险保单第二条、商业险保单第三条约定医疗费中应扣除相关非医保费用。
本院认为，当事人对以上证据的真实性均无异议，故核定原告医疗费损失111200.42元。至于被告太平财保邹平支公司辩称应依据交强险保单及商业险保单的约定扣除非医保用药，本院认为保单中相关约定不明，不足以作为扣除依据，故不予采信。
2、误工费。原告主张误工费20000元，按照误工期限7个月零5天，每月1800元标准计算为12946元，并为此举证工资表三份，收入减少证明一份，收入证明一份，证明原告因交通事故产生的误工损失。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可。原告事发时已经七十五周岁，我方不承担其相关误工损失。
审理中，原告自认，其按每月750元享受农保。
本院认为，原告事发时已75岁，远超退休年龄，且已享受农保，故原告所举证据不足以证实其因交通事故有误工损失，故对原告该主张不予支持。
3、护理费。原告主张从2013年9月19日至2014年8月20日期间护理费37785元，提供护理费发票3张、苏州市相城区渭塘养老中心出具的证明一份。编号为02958080的发票是从2013年9月23日至2014年1月6日期间的护理费，每天165元，共109天，计算为17985元，编号为00123399、00085105的发票均是2014年1月6日至2014年8月22日期间的护理费，每天90元，共220天，计算为19800元。经质证，被告太平财保邹平支公司认为，对上述证据真实性无法确认，2014年1月6日护理费发票出具的备注信息里面显示2013年9月23日至2014年1月6日，时间不是165天，真实性不予认可，对于后两张发票，根据鉴定意见书，出院后护理期没有这么长，请求所有护理费按照45元每天计算；苏州市相城区渭塘养老中心出具的证明与本案没有关联性。
本院认为，根据鉴定意见书，护理期限应为伤后住院期间予以一人护理，出院后共予一人护理90日，原告于2013年9月19日至2014年1月6日住院，出院后应另计算90天护理期，原告主张护理期过长，其所提供的渭塘镇养老中心出具的证明不足以推翻鉴定意见书对护理期的认定。原告提供的编号为02958080的发票，能够显示护理费标准和护理期间，又加盖相关护理机构公章，故本院予以认定。原告提供的编号为00123399、00085105护理费发票，未显示护理费标准，也未显示护理期间，而按照原告自述，该两份护理费票据已远超鉴定意见书认定的护理期间，故本院对该两张护理费票据不予认定。结合原告提供的护理费票据及苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费23625元（60×4＋17985元＋60×90）。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1962元，按照18元／天计算109天。到庭被告无异议。
本院认为，因被告对原告主张无异议，且该费用符合法律规定，故认定住院伙食补助费1962元。
5、营养费。原告主张按照20元／天计算199天3980元。被告太平财保邹平支公司对此有异议。
本院认为，根据鉴定意见书，补充营养期限为90天，按每天20元计，故认定营养费1800元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金50433.9元，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入，再结合伤残系数，计算为50433.9元（32538×0.31×5）。被告太平财保邹平支公司对此无异议。
本院认为，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，且到庭被告无异议，故本院认定残疾赔偿金50433.9元。
7、精神损害抚慰金。原告主张15500元。经质证，被告太平财保邹平支公司认为被告王涛负次要责任，我公司承担4650元。
本院认为，原告作为非机动车一方在事故中非负主要责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金5425元，并在交强险范围内优先受偿。
8、交通费。原告主张1000元，无证据提供。被告太平财保邹平支公司认可100元。考虑到实际住院治疗、等本院酌情认定交通费400元。
9、车辆损失费。原告主张1000元，无证据提供。被告太平财保邹平支公司对此不认可。本院认为，因原告未提供证据证明车辆损失，故本院不予支持。
10、鉴定费。原告主张鉴定费3410元，提供鉴定费发票两张。经质证，被告太平财保邹平支公司对鉴定费金额无异议。
本院认为，根据原告提供的鉴定费发票核定鉴定费3410元。
综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费111200.42元、护理费23625元、住院伙食补助费1962元、营养费1800元、残疾赔偿金50433.9元、精神损害抚慰金5425元、交通费400元、鉴定费3410元，共计人民币208331.32元。
关于各被告承担责任的范围和方式。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告太平财保邹平支公司承保了鲁M×××××小型普通客车的交强险，事发时尚处于保险期间内，本案涉及损失并非原告故意造成，故被告太平财保邹平支公司理应赔偿。对于原告损失中的医疗费111200.42元、住院伙食补助费1962元、营养费1800元，合计人民币114962.42元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；对于护理费23625元、残疾赔偿金50433.9元、精神损害抚慰金5425元、交通费400元，共计人民币89958.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。综上，被告太平财保邹平支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币99958.9元（含精神损害抚慰金5425元）。对于本案中原告主张的超出交强险范围的损失108372.42元（其中包括鉴定费3410元），由于本次事故发生于机动车与非机动车之间，原告负主要责任，被告王涛负次要责任，故由王涛承担35%的份额为37930.3元。该车在被告太平财保邹平支公司投保了300000元第三者责任保险并投保了不计免赔险，故肇事车辆王涛承担的损失应先由承保的保险公司即被告太平财保邹平支公司予以赔偿37930.3元。综上，被告太平财保邹平支公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告共计127814.2元。据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司邹平支公司在保险责任限额范围内赔偿原告徐小林各项损失共计人民币127814.2元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
二、驳回原告徐小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2125元，公告费600元，合计人民币2725元，由原告徐小林负担1225元，由被告王涛负担1500元（此款原告已垫付，不再退还，被告王涛负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱晓冬