wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第435号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人覃福县。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人覃福县犯掩饰犯罪所得罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人覃福县到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月30日，被告人覃福县明知是盗窃得来的赃物仍在黎福运（另案处理）处以人民币700元的价格购买了一辆黎福运等人在贺州市八步区怡园小区门口盗得的被害人刘XX的雅马哈女装助力车（价值人民币2880元），然后将该摩托车以人民币1200元的价格卖给黄某某。2013年1月31日，被告人覃福县明知是盗窃得来的赃物仍以人民币1600元的价格向黎福运购买了一辆黎福运等人在贺州市八步区江北中路天津德裕金号贵金属经营有限公司门口盗得的被害人刘XX的五羊本田摩托车（价值人民币6080元），然后将该摩托车以人民币2000元的价格卖给他人。案发后，公安机关扣押被盗的雅马哈女装助力车并发还被害人。
上述事实，被告人覃福县在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX、刘XX的报案陈述，黎福运的供述，证人黄某某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，辨认笔录，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人覃福县的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃福县明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人覃福县犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人覃福县如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃福县犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2014年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理审判员 张依传
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年六月二十五日
书 记 员 蓝 暖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16530号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王亚东，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王亚东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97550.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97550.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10700号
原告：艾文政，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
第一被告：吕杰，男，1994年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
第二被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号615-616房。
负责人：张志，总经理。
委托代理人：张国鸿，该公司职员。
原告艾文政诉第一被告吕杰、第二被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一、第二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2016年8月13日，第一被告驾驶粤Ａ×××××（临）号牌小型客车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由北往南行驶至广州市海珠区新港西路康乐中约南新街天宏门诊路段时，遇到步行的我，由于第一被告不注意行驶，我的左脚脚背遭到第一被告车轮的碾压，造成我身体受伤的交通事故，经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费1500元，2、误工费4000元。上述赔款先由第二被告在交强险内赔偿，超出部分由第二被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足由第一被告赔偿。
第一被告没有答辩意见。
第二被告书面答辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险，对本次事故真实性无异议，对责任划分认可。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费，原告主张医疗费1500元，因没有相关票据，不予认可，愿补偿300元；2、误工费，没有误工损失证明，工作收入证明，故无法证实原告因本次事故造成误工损失，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月13日，第一被告驾驶粤Ａ×××××（临）号牌小型客车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由北往南行驶至广州市海珠区新港西路康乐中约南新街天宏门诊路段时，适遇步行的原告，由于第一被告不注意行驶，导致原告左脚受伤，经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。
事故后，第一被告陪同原告到广州新海医院进行门诊治疗，医生诊断原告左足脚肿痛，经X光放射性检查，原告左足未见明确骨折或者脱位。第一被告支付了挂号费及X光放射性检查费用，原告支付了医药费为147.6元。原告表示事故前在制衣厂做裁床的工作。另外，原告表示由于没有钱去医院看病，就自己购买药膏进行治疗。
另查，第一被告的肇事车辆向第二被告投保了交强险及不计免赔的保险金额为50万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。
第二被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第二被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。由于第一被告的肇事车辆在第二被告处购买了商业第三者责任险，故第一被告赔偿部分由第二被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第一被告负责赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据，原告支付了医疗费147.6元，原告认为自行购买药膏，但没有单据证实，本院不予认可，故原告的医疗费为147.6元，第二被告愿意赔偿300元医疗费是可以的，故确认赔偿的医疗费为300元。
2、误工费，根据原告病历，原告左足没有骨折或者脱位，故属于软组织挫伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告误工时间为15天。由于原告事故前从事制衣工作，故误工损失的计算参照2016年同行业（制造纺织服装、服饰业）标准42184元/年计算，经计算误工费为1733.58元（42184元/年÷365天×15天）。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：误工费1733.58元，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，由第二被告赔偿。交强险医疗费用限额10000元，属于医疗费用限额的项目医疗费为300元，没有超出医疗费用限额10000元，由第二被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
第二被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费300元、误工费1733.58元，合计2033.58元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第二被告负担。第二被告在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2935号
原告：孙东
被告：吕旸
本院在审理原告孙东诉被告吕旸返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙东承担。
审判员 张伟波
二〇一八年六月二十五日
书记员 石晓梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终763号
上诉人（原审被告）：曲某甲，1952年4月8日。
上诉人（原审被告）：曲某乙，男，1968年9月2日，汉族，住烟台市牟平区宁海街道办事处北翠里村。
上诉人（原审被告）：曲某丙。
上诉人（原审被告）：曲某丁。
四上诉人的共同委托代理人及上诉人（原审被告）：曲繁俊。
被上诉人（原审原告）：曲某戊。
原审被告：曲某己。
上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁因赡养纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曲某甲、曲繁俊、曲某丙、曲某丁及曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲某丁的共同委托代理人曲繁俊、被上诉人曲某戊、原审被告曲某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲某戊诉称：六被告均系原告的子女，均已成家立业，独立生活。我现在年老体弱，丧失劳动能力，要求六被告尽赡养义务，从起诉日起每人每月支付我赡养费254.5元。
原审被告曲繁俊辩称：同意承担赡养义务，但我们是农村户口，原告每年的各种收入补助约有10000元，远远高于农村居民人均可支配收入，完全可以满足其生活需求，其不应该再向子女索要赡养费。
原审被告曲某乙、曲某甲、曲某丙、曲某丁辩称：我们的意见同曲繁俊。
原审被告曲某己辩称：我同意按原告要求尽赡养义务。
原审法院经审理查明：原告曲某戊与六被告系父与子女关系。2015年10月21日，原告以年老体弱丧失劳动能力为由，诉来法院，要求六被告尽赡养义务，从起诉之日起，每人每月支付其赡养费254.5元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告每人每月支付赡养费123元，其今后的医疗费用凭单据由六被告均担。被告曲某甲、曲繁俊、曲某乙、曲某丙、曲某丁主张原、被告均系农村户口，原告每年国家及村民委员会发放给的各种补助等约10000元，远高于农村居民人均可支配收入，完全可以满足原告的生活需求，不应再向原告支付赡养费。被告曲某己则表示同意按原告请求尽赡养义务。经查，原告系烟台市牟平区宁海街道办事处北翠里村居民，现居住于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处坝疃村，属城镇居民。烟台市牟平区宁海街道办事处北翠里村民委员会每年补助原告款7000元，每月发放失地补偿费108元，并替每位村民代缴医疗保险100元；国家每月补助老年人98元。另查明，山东省2014年度城镇居民人均消费性支出为18323元。庭审中，原、被告双方未达成一致意见。
原审法院认为，子女对父母应尽赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年老体弱丧失劳动能力，要求六被告尽赡养义务理由正当，法院予以支持。原告医疗费凭单据由六被告均担。原告系城镇居民，五被告所主张原告系农业户口，应按农村居民标准支付赡养费于与法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、从2015年11月1日起，被告曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某己、曲某丙、曲某丁每月月底前支付原告曲某戊赡养费100元。二、原告今后的医疗费在医疗保险报销后剩余部分凭单据由六被告平均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，六被告各交纳16.67元。
宣判后，上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁不服原审判决上诉称，本案当事人均为农村户口，公安部门对于辖区居民的备案登记具有合法性认定，被上诉人的收入已高过当地农村人均消费支出，也高于当地的低保水平，原审认定的赡养费脱离了事实，被上诉人原审未提供其生活消费的有效证据，且被上诉人违背了其自行书写的承诺书；被上诉人自有94平方米的楼房一栋，居住条件优越，衣食住行一应俱全，并当庭提供村委会证明及被上诉人曲某戊书写证明各一份。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曲某戊辩称，我已90多岁了，抚养了六个子女，原有的四间正房给两个儿子结婚了，养老每个子女都有责任，上诉人所讲的不是事实；不认可上诉人所称的免付赡养费证明，不同意按低保标准核算，医药费应由六个子女均担。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曲某己述称，赡养老人每个子女都有责任，我同意被上诉人的意见，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，被上诉人曲某戊与上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁、原审被告曲某己系父与子女关系，被上诉人曲某戊妻子邵述芝于1991年3月因病去世，被上诉人曲某戊现居住在烟台市牟平区宁海街道办事处坝疃村（曲某己），被上诉人曲某戊享有牟平区宁海街道办事处北翠里村民委员会每年补助款7000元、每月失地补偿费108元及村委代缴医疗保险100元，还享有国家老年人每月补助98元；本院予以确认。
本案的焦点系原审认定上诉人承担的赡养费数额是否适当。赡养是指成年晚辈对长辈的供养，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女对父母的赡养扶助义务，应当自觉履行。本案而言，被上诉人曲某戊主张要求上诉人承担赡养费及医疗费；上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁则以被上诉人所享有的收入已高过当地农村人均消费支出予以抗辩，仅认可以当地农村居民的低保水平予以认定。本院认为，首先，赡养义务系法定的，作为成年子女履行赡养义务不能把老人所享有的福利（收入）多少、消费高低及老人的财产（房屋）如何分配设置为前提条件。其次，被上诉人曲某戊年余九十，已失去了劳动能力、活动不便并需人照料，被上诉人曲某戊作为失地农民，现居住在牟平区城郊，在有限的条件下，被上诉人曲某戊有选择子女及居住的自由，原审据此认定按山东省2014年度城镇居民人均消费性支出作为赡养的标准，于法有据，也无不当。再次，关于上诉人提交的承诺书证明，因被上诉人曲某戊不予认可，且该证明形式要件及内容均存有瑕疵，不足为据，本院不予认定。上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁作为成年子女，应认真安排工作、生活，用更多的时间、精力考虑如何肩负赡养义务，任何情况下，年迈的父母都需要子女共同的关心和爱护，子女任何的不良情绪，都将会对父母情绪关系及身心健康造成消极影响，作为子女应对此有所认识，多从营造一个健康和谐幸福的家庭环境来考虑和解决问题，以使父母安享晚年。上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁上诉称，上诉人与被上诉人均为农村户口，被上诉人的收入已高过当地农村人均消费支出，也高于当地的低保水平，被上诉人原审未提供其生活消费的有效证据，被上诉人居住条件优越、衣食住行一应俱全，被上诉人违背了其自行书写的承诺书，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲某甲、曲某乙、曲繁俊、曲某丙、曲某丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一六年四月十八日
书记员 田欣琦
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第26号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人余波，农村居民，务农。
被执行人杨秀梅，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年10月17日作出常计生征字（2014）第386号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨秀梅未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费20722元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2014年10月17日作出的常计生征字（2014）第386号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴薇薇
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执258号
申请执行人宋雪玛，男，1978年出生，汉族，现住茄子河区东风街道。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行宋雪玛与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第381号仲裁裁决一案中，执行标的30736.00元,在执行过程中，申请人宋雪玛与被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第381号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一七年一月十九日
书记员 张福军
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第111号
申请执行人国立刚
被执行人刘志刚
本院依据已经发生法律效力的（2014）梨民商初字第13号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人刘志刚应向申请执行人国立刚履行的执行款2000.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 卜奎林
二〇一四年十月十八日
书记员 孟丽丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3413号
原告许某甲，农民。
委托代理人伊廷国，男，汉族。
被告王某，农民。
委托代理人王霞，蒙阴县司法局律师。
原告许某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人伊廷国，被告王某及其委托代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名许某丙。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚前财产个人归个人所有，共同财产依法分割，婚生子女由我抚养，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原告起诉不属实，我不同意离婚，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告许某甲与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名许某丙，上述子女现随被告生活。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的共同生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告许某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年十一月五日
书记员 龚 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2820号
原告张阿尾，女，住仙游县。
被告黄良水，男，住仙游县。
本院在审理原告张阿尾与被告黄良水民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张阿尾撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百零五元，由原告张阿尾负担。
审判员 陈家新
二〇一四年四月二十九日
书记员 方瑞昌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3281号
申请执行人徐国金
被执行人胡建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06065号，依法向被执行人胡建锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡建锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币35351.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱剑英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2240号
原告李珊，女，汉族，住湖南省衡阳县。
被告蒋良波，男，住四川省南充市嘉陵区。
原告李珊与被告蒋良波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李珊诉请如下：1.被告赔偿原告损失合计20000元（其中医疗费5000元、营养费5000元（包括住院伙食补助费1000元）、护理费4400元、交通费500元、误工费5000元、材料费100元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋良波未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年10月23日12时50分许，蒋良波驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南海区松岗××大道华南重机厂对出路段时与行人李珊（手抱曾绎嘉）发生碰撞，造成车辆损坏及蒋良波、李珊二人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，蒋良波负事故的全部责任。
事故发生即日，原告李珊被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于同年11月2日出院，共住院10天。出院诊断：脑震荡；头皮裂伤；全身多处软组织挫擦伤；骶1椎体骨折；××？出院医嘱：休息四周，加强营养。产生医疗费4973.84元。
被告蒋良波驾驶的肇事车辆未购买交强险。原告确认，事故发生后，被告蒋良波未进行过赔偿。
本院认为，原告因本起事故造成的损失为：
1、医疗费4973.84元（凭票据）；
2、住院伙食补助费1000元（原告共住院10天，每天100元标准计算）；
3、营养费300元（酌定）；
4、护理费700元（原告共住院10天，每天70元计算）；
5、交通费150元（酌定）；
6、误工费1912.67元（按佛山最低工资标准1510元／月计算38天）；
上述损失共计9036.51元直接由被告卢自海承担赔偿责任，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
原告主张的材料费无证据证明不予以确认。
被告蒋良波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告蒋良波应于本判决生效之日起十日内赔偿9036.51元予原告李珊；
二、驳回�告李珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，原告已预交，由被告蒋良波负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶 晟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保135号
申请人：喻喜珍，女，1978年6月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人喻喜珍于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001066)。
经审查，本院认为，申请人喻喜珍的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 笛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1705号
罪犯林豪彬，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月3日作出（2013）安刑初字第838号刑事判决，认定被告人林豪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月17日起至2020年8月16日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）漳刑执字第1439号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2013年8月17日起至2020年1月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林豪彬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林豪彬自2015年9月28日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年10月累计达标分10分，2015年获监狱改造积极分子。
罪犯林豪彬原判罚金5000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林豪彬减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林豪彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林豪彬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2629号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李梁。
委托代理人高超刚，男，1993年1月17日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县三岔河镇，该公司员工。
被告龙阳文，男，1946年9月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）诉被告龙阳文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方物业公司的委托代理人高超刚，被告龙阳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业公司诉称：2009年8月27日，原告与滨江花园业主委员会签订《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》，约定被告向原告提供物业管理服务。被告系滨江花园小区业主，被告从2014年1月起拒不履行合同约定的缴纳物业服务费的义务，并拒付所欠水费，水费按3元／吨收费标准预估，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的2014年1月31日至2015年5月31日的物业管理费1020元、水费36元，合计1056元；并承担本案诉讼费。
被告龙阳文辩称：被告未缴纳2014年1月31日至2015年5月31日物业管理费是事实；对原告主张被告所欠水费金额有异议。
经审理查明：2009年8月27日，原告南方物业公司与泸州市江阳区滨江花园小区业主委员会签订《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同约定：试用管理期限从2009年9月1日至2009年11月30日；物管费为0.4元／㎡／月。合同签订后，原告南方物业公司为被告所在小区提供物业服务至今，被告在2014年1月31日至2015年5月31日期间未支付物业管理费。
另查明，被告龙阳文系泸州市江阳区滨江路二段业主，该房屋面积为150㎡。
以上法律事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、资质证书、物业服务合同、欠费明细在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告南方物业公司与泸州市江阳区滨江花园业主委员会签订《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》对被告龙阳文具有约束力，被告有按时向原告交纳物业服务费用的义务。虽然物业服务合同约定的管理期限已届满，但至今仍由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当支付物管费。被告逾期未缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续支付物业服务费的责任。按照合同约定，原告管理的滨江花园的物业服务费为每月每平方米0.4元，被告的房屋面积为150㎡，2014年1月31日至2015年5月31日止，被告应交纳的物管费为150㎡×0.4元／㎡·月×17月=1020元，故原告要求被告支付物管费之主张本院予以支持。原告主张被告给付2014年1月31日至2015年5月31日水费，但提供的证据不足以证明其目的，且被告对原告主张水费金额有异议，故原告要求被告给付水费的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙阳文于本判决生效之日起五日内向原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司支付2014年1月31日至2015年5月31日期间的物业管理费1020元；
二、驳回原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告龙阳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱焰飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01572号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：张磊，男，汉族，1989年9月13日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：缪守慧，女，汉族，1978年10月14日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：张帆，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张磊、缪守慧、张帆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01523号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张帆名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭行妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00157号
原告许某，男，汉族，1969年2月6日出生。
被告陈某兴，男，1974年9月9日出生，汉族。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈光兴价值3200000元财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈某兴价值3200000元财产。
二、查封担保人杨某杰商丘市房权证2014字第001544**号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年一月七日
书记员 秦若楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6152号
原告：叶美玲，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：陈伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪春丽、许秋芬，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。
被告：王小龙，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶美玲、陈伟与被告王小龙定金合同纠纷一案，本院于2017�4月10日立案。叶美玲、陈伟于2017年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶美玲、陈伟提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶美玲、陈伟撤诉。
本案案件受理费25元，由叶美玲、陈伟负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第267号
原告李某某，女，1984年11月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人底青，河南京港律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年四月八日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第267号
原告李某某，女，1984年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人底青，河南京港律师事务所律师。
被告王某某，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一四年四月八日
书记员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第267号
原告梁某某，女，汉族，住民勤县。
被告许某某，男，汉族，住民勤县。
原告梁某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2014年3月21向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
代理审判员 王国华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第415号
上诉人（原审原告、反诉被告）：袁海燕，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址在四川省射洪县，通讯地址为广东省广州市黄埔区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州大玉溪投资有限公司，住所地在。
委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州大玉溪投资有限公司越秀分公司，住所地：。
委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人袁海燕、广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司因租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
袁海燕因与广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司、第三人林镇鸿租赁合同纠纷一案，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令：1、撤销袁海燕与大玉溪越秀分公司订立的《场地租赁合同》；2、判决两广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司连带承担向袁海燕返还因租赁取得的财产228100元（包括进场费200000元、租金押金26100元、电费押金2000元），第三人对上述返还进场费200000元的请求承担连带责任。
原审法院经审理后，作出如下判决：一、袁海燕与广州大玉溪投资有限公司越秀分公司于2010年9月8日签订的《地中海韩城场地租赁合同》于本判决发生法律效力之日予以解除。二、广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司应自本判决发生法律效力之日起10日内向袁海燕返还进场费36815.80元。三、袁海燕应自本判决发生法律效力之日起10日内向广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司支付2011年4月23日起至2011年7月31日止的租金（按每月8700元计付）及管理费（按每月661元计付），并支付逾期付款违约金（从2011年5月6日起至袁海燕实际付清上述所欠费用之日止，以当日所欠费用为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）；该违约金总额以不超过袁海燕所欠上述租金及管理费为限。四、袁海燕已缴纳的租金押金26100元及电费押金2000元归广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司所有。五、驳回袁海燕的其他诉讼请求。六、驳回广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4722元、反诉受理费948元、公告费200元，由袁海燕负担4870元，广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司负担1000元。
上诉人袁海燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持原审判决第二项，撤销原审判决第三项，第四项、第五项，判决广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司连带承担向袁海燕返还进场费163180元、租金押金26100元、电费押金2000元，原审第三人承担连带责任。
广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二、三项，改判广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司无需向袁海燕返还进场费，袁海燕向广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司支付租金28674元、管理费2182元及滞纳金，诉讼费用由袁海燕负担。
二审期间，上诉人袁海燕以广州市公安局越秀区分局已于2014年3月26日受理袁海燕被合同诈骗案为由，要求本案中止审理，认为本案应该先刑后民。
本院认为：袁海燕现已就被诈骗案涉合同一事向广州市公安局越秀区分局报案，且该局已经立案侦查。而对于广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司行为性质的认定，将直接影响本案实体处理结果，因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第2357号民事判决；
二、驳回袁海燕的起诉。
袁海燕预交的一审案件受理费4722元及公告费200元，二审案件受理费4870元均予以退回，广州大玉溪投资有限公司、广州大玉溪投资有限公司越秀分公司已预交的一审反诉受理费948元，二审案件受理费1592元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年十一月十七日
书记员 阮志雄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第201号
公诉机关桂林市城郊地区人民检察院。
被告人秦某。
桂林市城郊地区人民检察院以桂市城郊检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人秦某犯破坏监管秩序罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市城郊地区人民检察院指派检察员刘春玲出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市城郊地区人民检察院指控：
2015年3月29日18时，被告人秦某与同被关押在桂林市第一看守所119号监室的在押人员毛某发生口角，被告人秦某先动手打了毛某一拳后两人发生打斗，后同监室在押人员覃思权一起过来殴�毛某，引起监室内一片混乱。
2015年5月30日17时许，被关押在桂林市第一看守所202号监室的被告人秦某因同监室罪犯张某皮肤病发作就医的问题跳到长板凳上，右手拿着一个矿泉水瓶指着监管民警刘某大声质问，然后还转身撅着屁股对刘某不断扭动，侮辱监管民警。
2015年5月31日，被告人秦某因侮辱监管民警被戴械具，同年6月2日下午晚饭后，被告人秦某无视监管规定，在202号监室内私自用洗洁精水将手铐弄脱。
2015年6月16日中午11时30分，被告人秦某在202号监室因吃饭分菜的问题，无端指责并动手殴打同监室的罪犯朱某，引发202号监室内群体性斗殴。
2015年6月16日，因在202号监室打架斗殴，被告人秦某与罪犯廖某甲、雷某被调至113号严管室并加戴械具，同日18时许，被告人秦某伙同罪犯廖某甲、雷某私自用圆珠笔芯互相将对方手上的手铐打开。
2015年6月18日早上7时许，被告人秦某以饭菜有异味为由，将装有饭菜的二个饭瓢砸到厕所。
另查明，2015年8月、9月被告人秦某被评为监内“文明个人”。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某信息表、桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第112号刑事判决书及刑满释放证明书、刑事案件执行通知书、桂林市第一看守所关于秦某在监内的情况报告、桂林市第一看守所出具的证明、被告人秦某使用械具登记表复印件、在押人员严管审批表、谈话教育记录复印件、被告人秦某的检讨书、保证书，证人廖某甲、雷某、吕某、刘某、朱某、龙某、毛某、于斌、罗某、赖某、张某、廖某乙的证言，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在被依法关押期间扰乱正常监管秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控被告人秦某犯破坏监管秩序罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保障刑罚执行机关对犯罪分子实行有效的管理改造，打击破坏监狱监管秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一五年十�二十三日
书记员 严永超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8538号
罪犯薛常青，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年3月19日作出了（2010）滨刑初字第52号刑事判决，以被告人薛常青犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯薛常青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛常青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛常青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛常青减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1647号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区新凯电子经营部，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：徐国龙，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥市蜀山区新凯电子经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赵晨
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00272号
原告：张崇贵，男，汉族，江西省德兴市人，小学文化，农民，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司董事长。
被告：柴水忠，男，汉族，现住浙江省开化县。
被告：徐皖成，男，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告张崇贵诉被告黄山东昇投资集团有限公司、柴水忠、徐皖成建筑工程分包合同纠纷一案中，张崇贵以黄山东昇投资集团有限公司的法定代表人徐光亮刑事案件审理尚未结束为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张崇贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告张崇贵撤回起诉；
二、本案受理费1165元，减半收取582.50元，由原告张崇贵承担。
审判员 王铁梅
二〇一五年四月三日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3316号
上诉人（原审被告）：叶嘉裕，男，汉族，1978年4月11日出生。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄玉友，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢进，男，汉族，1974年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：许明晓，男，汉族，1972年6月6日出生。
原审第三人：赵开新，男，汉族，1968年12月29日出生。
原审第三人：叶激艇，男，汉族，1971年5月17日出生。
原审第三人：苏国金，男，汉族，1972年4月7日出生。
原审第三人：洪峰，男，汉族，1972年1月9日出生。
原审第三人：廖新勇，男，汉族，1980年12月29日出生。
原审第三人：李欣，女，汉族，1981年12月3日出生。
上诉人叶嘉裕因与被上诉人谢进、原审第三人许明晓、赵开新、叶激艇、苏国金、洪峰、廖新勇、李欣委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶嘉裕以双方庭外协商为由，于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶嘉裕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶嘉裕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人叶嘉裕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第10号
申请执行人临城县国土资源局。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人赵俊峰，男，1972年10月21日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第002号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年八月八日
书记员 李 珍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第40号
申请执行人山东东泰担保有限公司。住所地：威海。
法定代表人：邹积会，董事长。
被执行人山东双兴集团有限公司。住所地：荣成市。
代表人：山东双兴集团有限公司管理人山东志诚会计师事务所。
第三人中国建设银股份有限公司荣成市支行。住所地：荣成市。
负责人：尉旭明，行长。
申请执行人与被执行人担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）威商初字第22号民事判决书发生法律效力，判决：山东双兴集团有限公司于本判决生效后十日内偿付中国建设银股份有限公司荣成市支行借款本金2763万元及利息2384364.23元等，山东东泰担保有限公司、杨华玉、马义兰对山东双兴集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2013年8月17日，中国建设银股份有限公司荣成市支行扣划了担保人山东东泰担保有限公司银行存款1008743.7元。申请执行人申请对被执行人山东双兴集团有限公司行使追偿权，本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人山东双兴集团有限公司不能清偿到期债务，向荣成市人民法院申请破产清算，该院已于2011年3月29日受理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结申请执行人依据本院（2010）威商初字第22号民事判决书行使担保追偿责任的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姜雅群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1133号
申请执行人夏某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十八日
书记员 汪迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第778号
原告：王苍佩。
被告：沈仁高。
本院在审理原告王苍佩与被告沈仁高为民间借贷纠纷一案中，因原告王苍佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王苍佩负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年五月八日
代书记员 王 蹦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1663号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：柳某。
本院在审理原告张某与被告柳根民买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，诉中财产保全费750元，合计1535元，由原告张某负担。
代理审判员 樊江强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1194号
原告:戴维斯，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告：徐盈，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林雅蓉，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：徐景成，男，1989年2月25日出生，现住福建省厦门市海沧区，
原告戴维斯、徐盈与被告林雅蓉、徐景成相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴维斯、徐盈因与被告林雅蓉、徐景成庭外达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴维斯、徐盈撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴维斯、徐盈负担。
审 判 员 颜思远
二〇一七年四月十八日
代书记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1194号原告:戴维斯，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告：徐盈，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林雅蓉，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：徐景成，男，1989年2月25日出生，现住福建省厦门市海沧区，原告戴维斯、徐盈与被告林雅蓉、徐景成相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴维斯、徐盈因与被告林雅蓉、徐景成庭外达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴维斯、徐盈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴维斯、徐盈负担。审 判 员 颜思远二〇一七年四月十八日代书记员 刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第198号
罪犯马龙文，男，汉族，大专文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2013年4月1日作出（2013）大刑初字第12号刑事判决，以被告人马龙文犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年6月27日起至2021年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马龙文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马龙文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系首次减刑，属于数罪并罚。罪犯马龙文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2145号
原告：王进学，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：范彩霞，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：芦小刚，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：韩玉萍，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告王进学与被告范彩霞、芦小刚、韩玉萍财产损害纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进学到庭参加诉讼，被告范彩霞、芦小刚、韩玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王进学向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿损坏其砖墙等经济损失9600元。事实和理由：其和三被告相邻、西东而居。2017年3月，其在自己庄基内翻修车库时，被告范彩霞的丈夫芦志贤以侵占他的宅基为由指使其妻子范彩霞及儿子芦小刚、儿媳韩玉萍多次拆除自己的砖墙，为此双方发生口角，致使施工停止。后其报警，临泾镇司法所及村组干部曾协调处理未果。三被告先后共拆除其砖墙16平方米，损失3060元，现需重新修建，需拆除费600元，修建费5940元，合计9600元。
范彩霞、芦小刚、韩玉萍均未答辩。
庭审中，王进学提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其主体身份，该身份证系公安机关出具，合法有效，予以确认。2.证人秦某证实范彩霞、芦小刚及韩玉萍拆除了王进学的砖墙。本院依职权调取的证据有：1.户籍证明1份，证实三被告主体身份；2.（2017）甘1027民初1286号民事判决书1份，证实：①王进学与范彩霞及家人因地界发生纠纷范彩霞、芦小刚、韩玉萍拆毁了王进学的砖墙，该事实与秦某的证言以及（2017）甘1027民初1286号芦志贤与王进学财产损害赔偿纠纷案中芦志贤的答辩状中芦志贤承认家人拆除王进学砖墙相一致，该损害事实成立，予以确认；②王进学砖墙损失为：砖头284元（5.46m2×130页×0.4元）、修理费（工时费）420元﹝（220元×1人+100×2人）×1天﹞、生活费60元（20元×3人×1天），共计764元，予以确认。综上，本院认定如下事实：王进学和芦志贤相邻，西东而居。2017年3月王进学将旧房拆除，修建新房时，芦志贤认为侵占了其宅基地，遂进行阻挡，在阻挡无果的情况下，芦志贤之妻子范彩霞、儿子芦小刚、儿媳韩玉萍将王进学砌起来的砖墙部分拆损，王进学遂手持锄镢损坏了芦志贤正房顶的琉璃瓦80多页，并将房顶打了个洞。王进学被损砖墙的损失为764元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，王进学与芦志贤因宅基地发生纠纷，芦志贤的妻子范彩霞、儿子芦小刚、儿媳韩玉萍拆除王进学部分砖墙并造成一定损失，应负相应民事赔偿责任。王进学不能正确处理相邻关系引发纠纷，亦有一定过错，可减轻范彩霞、芦小刚、韩玉萍的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
王进学砖墙损失764元，由范彩霞、芦小刚、韩玉萍共同赔偿534.8元，其余229.2元由王进学自负，限判决书生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王进学负担7元，范彩霞、芦小刚、韩玉萍负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一七年十月九日
书记员 张 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35674号
原告上海苍穹投资股份有限公司。
法定代表人李超。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告胡伟。
原告上海苍穹投资股份有限公司与被告胡伟居间合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海苍穹投资股份有限公司诉称，被告因资金周转困难，于2014年6月5日与原告签订居间合同一份，约定由原告为被告寻找民间借贷资金，前期被告不向原告支付任何费用，原告的居间义务完成后，被告按借款总额的3.6%按月向原告支付居间报酬，逾期支付的每逾期一日按应付居间费总额的千分之五支付违约金，合同履行中发生争议由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，通过原告的居间服务，2014年6月5日被告与案外人周某某签订了借款合同并成功借款人民币（以下币种同）150万元，至此原告的居间义务完成。但在原告完成居间义务后，被告未按约支付原告居间报酬。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告居间费159，180元（从2014年6月5日至2014年9月25日，按月3.6%，扣除已付39，000元）；2、被告赔偿原告逾期付款违约金（按被告每月应付而未付居间费金额的日千分之五，从每月居间费应付日的次日起计至实际付清之日止）。
被告胡伟未应诉答辩和举证、质证。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订《居间合同》一份，约定：被告需周转资金150万元，委托原告为其提供融资信息，并为促进借方与被告签订借款合同做前期的协调、服务工作；居间费用根据被告与出借方的借款数额和借款期限来确定，具体为被告按月按借款总额的3.6%向原告支付居间费用（即每月的居间费用为54，000元），直至被告实际全部还清出借人的借款之日止；被告应在收到出借方的资金后1日内向原告支付当月的居间费，以后每月的居间费应在当月的利息支付日支付给原告；如逾期支付，每逾期一日按应付居间费的日千分之五向原告支付违约金。同日，被告与案外人周某某签订了借款合同，约定借款金额150万元，按月结息，结息日为每月的4日。同月，被告支付原告居间费用39，000元。
审理中，原告表示居间费计算按月计算至2014年9月，此后的居间费不再主张。
以上事实，有原告提供的居间合同、借款合同、收款收据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经完成居间合同约定的义务，促成被告与案外人订立借款合同，被告理应按约支付居间费用。被告仅支付居间费用39，000元，显属违约，应当支付居间费用，并承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付居间费用及违约金的诉讼请求，予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍穹投资股份有限公司居间费人民币159，180元；
二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海苍穹投资股份有限公司逾期付款违约金（均以日千分之五为标准计算至实际支付之日止，起算日期及基数为：以人民币15，000元为基数、自2014年6月7日起算，以人民币54，000元为基数、自2014年7月5日起算，以人民币54，000元为基数、自2014年8月5日起算，以人民币54，000元为基数、自2014年9月5日起算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，239元，因适用简易程序减半收取计人民币2，119.50元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 琦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行审3号
申请执行人：马鞍山市国土资源局。
委托代理人：潘春，该局工作人员。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市乔山物业有限公司。
申请执行人马鞍山市国土资源局以被执行人马鞍山市乔山物业有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马国土资罚字[2016]44号行政处罚决定为由，于2017年3月3日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：马鞍山市国土资源局对马鞍山市乔山物业有限公司的行政处罚是根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行马鞍山市国土资源局作出的马国土资罚字[2016]44号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文胜
审判员 童映光
审判员 杜 谦
二〇一七年三月十七日
书记员 王 丽
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4355号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：蓝金祥，住广东省英德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝金祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蓝金祥下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2011年11月18日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：43×××63，截至2016年2月28日止，被告累计欠款本息共计233065.23元。我中心自2015年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计233065.23元（截至2016年2月28日，欠款本金193025.25元，利息7902.89元，费用即滞纳金32137.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告蓝金祥没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2011年11月8日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡申请表，同时将招商银行经典版白金信用卡领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2011年11月18日向被告核发了卡号为43×××63的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年2月28日，拖欠本金193025.25元，利息7902.89元，费用即滞纳金32137.09元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行经典版白金信用卡领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行经典版白金信用卡领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝金祥在本判决生效之日起十日内清还借款本金193025.25元，利息7902.89元，滞纳金32137.09元，及从2016年2月29日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4796元，由被告蓝金祥负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4796元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 琳
吴诗雅
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初256号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某，2017年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘新楠依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月5日22时50分许，被告人王某醉酒后驾驶陕J1DX**号小型轿车，从延安市宝塔区姚店镇出发，行驶至延安市宝塔区尹家沟家属区处时，被执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0479号血醇检验报告检验，被告人王某血液中乙醇含量为92.52mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月5日22时50分许，被告人王某醉酒后驾驶陕J1DX**号长安牌小型轿车，从延安市宝塔区姚店镇出发，行驶至延安市宝塔区尹家沟家属区处时，被延安市公安局交警支队新区大队清凉山中队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0479号血醇检验报告鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为95.52mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人丁如平的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0479号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年五月九日
书记员 蔡磊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终168号
上诉人（原审原告）胡秀球，女，1937年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人洪越，男，1975年12月8日出生，汉族，住址同上。系胡秀球之子。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地浙江省金华市宾虹路2666号。
法定代表人吴国建，局长。
胡秀球为与金华市婺城区住房和城乡建设局房屋征收信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0782行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡秀球系金华市婺城区种猪场职工宿舍住户，因金华市婺城区湖海塘建设需要，胡秀球上述房产被决定征收。2016年12月28日，胡秀球之子洪越向婺城建设局申请信息公开，要求公开：自2014年2月18日金婺征字[2014]第001号房屋征收决定公告以来，湖海塘原种猪场区块范围内所有已签约被征收户的补偿协议书和补偿结果，所需信息用途为：因房屋征收了解情况。2017年1月3日，湖海塘指挥部向龚松平、黄金录、唐伟军、何慧菊、邵兆清、徐江荣等6户分别发送关于政府信息公开征求第三方意见书。黄金录等2户表示不同意公开，龚松平等4户未作回复。同月16日，婺城建设局作出婺区建信息公开（2017）第1号信息公开告知书，称：我局未制作或获取你所申请的信息，相关事宜可向金华市开发区党政办公室汪志雄咨询。
原审法院认为，本案政府信息公开申请人系洪越，胡秀球不是涉案信息公开申请主体，不是被告婺城建设局信息公开答复的行为的相对人，不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款等规定，裁定：驳回胡秀球的起诉。
上诉人胡秀球上诉称：一审适用法律错误。1.2016年12月28日，胡秀球之子洪越向被上诉人申请信息公开，要求公开：自2014年2月18日金婺政征字【2014】第001号房屋征收决定公告以来，湖海塘原种猪场区块范围内所有已签约被征迁户的补偿协议书和补偿结果，2017年1月16日，被上诉人作出（2017）第1号信息公开告知书，称：我局未制作或获取你所申请的信息。胡秀球不服，提起诉讼，一审法院于2017年3月8日公开开庭审理，并于2017年4月22日作出本案裁定。2.一审法院以向被上诉人申请信息公开的申请人是洪越而非胡秀球为由，认为原告不适格，裁定驳回起诉，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收户公布。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开；（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益。第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。结合本案，被上诉人拒绝公开已签约的七户人家的补偿结果，使上诉人不但丧失了知情权和监督权，而且也丧失了在同一征收范围内获得一样标准公平补偿的权利，对当事人的权利和义务产生极大影响。综上，一审法院适用法律错误，胡秀球具有本案原告诉讼主体资格，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人金华市婺城区住房和城乡建设局答辩称：上诉人起诉称2014年2月18日，金华市婺城区人民政府作出金婺征字【2014】第001号房屋征收决定，决定对原告房屋进行征收，房屋征收部门为婺城建设局。一审查明：胡秀球系金华市婺城区种猪场职工宿舍住户，因金华婺城区湖海塘建设需要，胡秀球上述房产被决定征收。2016年12月28日，胡秀球之子洪越向婺城建设局申请信息公开。2017年1月16日，婺城建设局作出婺区建信息公开（2017）第1号信息公开告知书。该查明的事实及洪越作为申请人填写的申请公开申请表和婺区建信息公开（2017）第1号信息公开告知书等证据，足以证明本案政府信息公开申请主体系洪越，并非上诉人胡秀球。上诉人胡秀球不是我局信息公开答复的行为相对人，我局实施的信息公开答复的具体行政行为和胡秀球没有因果关系。因此，胡秀球不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格，我局不能作为本案的被告。综上，一审法院适用法律完全正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而就行政机关的政府信息公开行为性质而言，其属于授益性的行政行为，是提供服务而非限制权利。本案一审在卷证据能够证实本案政府信息公开申请主体系洪越而非上诉人胡秀球。上诉人胡秀球并非案涉政府信息公开答复的对象，其与被诉政府信息公开答复的行政行为没有利害关系，依法不具有本案行政诉讼原告主体资格。综上，上诉人胡秀球的上诉请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人胡秀球的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年六月十四日
代书记员 朱丽敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1390号
原告张某，
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吉剑到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原�被告婚前没有感情基础，婚后也未建立感情，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年初经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女徐某乙（又名徐文静），××××年××月××日，双方生一子徐铭苫（又名徐剑锋）。2014年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年6月16日，本院判决不准离婚。2015年9月21日，原告再次起诉要求和被告离婚。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证、本院判决书等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生�琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安�农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵凌峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6403号
申请执行人轧小龙，男，1960年8月24日出生。
被执行人杜文彬，男，1957年11月12日出生。
原告轧小龙与被告杜文彬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人轧小龙于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人杜文彬给付人民币357070元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人杜文彬纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初5866号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员
史锐
代理审判员
崔霖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6403号申请执行人轧小龙，男，1960年8月24日出生。被执行人杜文彬，男，1957年11月12日出生。原告轧小龙与被告杜文彬民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人轧小龙于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人杜文彬给付人民币357070元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人杜文彬纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初5866号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员    史锐代理审判员    崔霖二〇一七年三月十五日书 记 员 李紫晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初字第253号
原告：罗绍炳。
委托代理人：楼建新。
被告：毛金钟。
本院在审理原告罗绍炳与被告毛金钟建设工程施工合同纠纷一案中，因原告罗绍炳未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 刘云潇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3905号
原告：张鹏。
被告：沈晓荣。
被告：斯尧飞。
原告张鹏为与被告沈晓荣、斯尧飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈晓荣归还借款55万元，并支付违约金（从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；二、被告斯尧飞对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告沈晓荣下落不明，本院于2015年7月13日将本案转为适用普通程序。被告沈晓荣在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2015年9月25日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告沈晓荣不服该裁定提起上诉，金华市中级人民法院于2015年11月12日依法作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告沈晓荣、斯尧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月14日，被告沈晓荣向原告张鹏出具借条一份，载明：“今借到张鹏人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月利息3分计算并支付；借款于2014年6月13日归还。逾期不还，每天收取违约金200元”。同日，原告向被告转账交付17万元，并现金交付8万元，被告出具收条一份，载明：“今收到张鹏现金人民币捌万元整（80000.00）”。2014年5月22日，被告沈晓荣又向原告出具借条一份，载明：“今借到张鹏人民币叁拾万元整（￥300000.00），月利息3分计算并支付；借款于2014年6月20日归还。逾期不还，每天收取违约金300元”。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到张鹏借款人民币现金叁拾万元整（300000.00）”。在上述两份借条中，被告斯尧飞均在借条的担保人一栏签名，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。嗣后，被告沈晓荣分文未还。被告斯尧飞也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓荣应于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款550000元，并支付违约金（从2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告斯尧飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告斯尧飞承担保证责任后，有权向主债务人即被告沈晓荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由被告沈晓荣负担，被告斯尧飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周欣倩
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。住所地壶关县米兰城市*号楼*号商铺。
负责人许燕，职务行长。
委托代理人梁小龙，邮政储蓄银行长治市分行员工。
被告路泽，男，汉族，1988年2月14日出生。
被告张霞，女，汉族，1988年6月4日出生，系路泽之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（邮储壶关支行）诉被告路泽、张霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人许燕和委托代理人梁小龙到庭参加了诉讼，被告路泽、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告路泽与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，年利率为14.94%，借款期限12个月。还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告�照合同约定将贷款转入被告路泽名下的账户。后被告仅仅偿还了部分借款本息，剩余的借款本息逾期未予归还。原告多次追讨，其仍未履行还款义务。故起诉请求依法判令二被告连带偿还原告欠款本金27065元并支付从2012年10月至判决确定给付之日止的利息（截止2014年3月13日利息为5703）。
被告路泽、张霞在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告路泽向原告申请小额贷款，在其填写的申请表中，申请贷款50000元，并承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。被告路泽和其妻张霞分别在申请表上签字捺印。2012年10月18日，被告路泽与原告邮储壶关支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告路泽提供50000元银行贷款，贷�年利率14.94%，贷款期限12个月，还款方式采用等额本息还款法，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。如果被告路泽不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同自双方当事人签字盖章（捺印）之日起生效。当日原告和被告路泽均在借款合同书上签字盖章（捺印），同时路泽还在个人贷款放款单上签字捺印。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月18日向路泽在原告处开的账户内转入贷款50000元。后被告路泽仅偿还了部分银行本息，现尚欠原告本金27064.73元及截止2014年6月11日的利息7229.11元。
认定以上事实的证据有：1、小额贷款申请表一份。2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。5、邮储个人信贷管理系统查询单一份。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告路泽签订的小额联保借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告在依约履行合同义务后，被告路泽未能依约全面履行合同约定的还款义务，显属违约，理应承担继续履行的责任。被告张霞在小额贷款申请表上签字捺印，承诺为被告路泽的借款提供连带责任担保，故张霞对路泽向原告所借的款需承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路泽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行借款本金27064.73元，并支付截止2014年6月11日的利息7229.11元（2014年6月11日以后的利息顺延照计）。
二、被告张霞对路泽应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告路泽、张霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一四年六月十二日
书记员 张 堃
第3页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保128号
申请人王立敏，女，汉族，住址长春市九台区
被申请人高日清，男，汉族，住址长春市九台区
本院在审理王立敏与高日清民间借贷纠纷一案中，王立敏向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，王立敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高日清在吉林九台农村商业银行股份有限公司存款予以冻结.
二、查封被申请人高日清所有的车辆车籍予以查封。
三、查封担保人牛雪娇所有的车辆车籍予以查封。
四、查封担保人吴峰所有的车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱程
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4278号
申请执行人：曹艳春。
委托代理人：马春杰，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人；李博。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人；李博，系该公司经理。
委托代理人：高雪寒，系辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曹艳春与被执行人沈阳博荣置业有限公司、沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执4278号一案中，被执行人沈阳博荣置业有限公司、沈阳泰富置业房地产开发有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2324号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00943号
上诉人（原审被告）陈士伟，职工。
被上诉人（原审原告）朱劲松，个体工商户。
上诉人陈士伟与被上诉人朱劲松装修装饰合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月13日作出（2015）淮开民初字第33号民事判决。上诉人陈士伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈士伟、被上诉人朱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日，原告朱劲松（甲方）与被告陈士伟（乙方）签订《装修合同》一份，约定：由乙方实施包工、包部分材料的方式为甲方装修小康城1区11号门市；工程造价为4.3万元；施工期限为2013年7月14日至2013年8月16日；付款时间为人进场后当月，甲方支付1.2万元，瓦工结束，木工进场当月，甲方支付1.5万元，油漆工进场当月，甲方支付1万元，余款6000元，甲方应在工程结束三日内验收合格后付清；施工过程中，甲方要求增加工作量或中途变更施工内容要求，甲方应另行支付费用，工期顺延（具体内容以甲、乙双方签字确认的变更设计表为准，增加费用及时付清，不列入总价款）。合同签订后，被告为原告案涉房屋进行装修，原告陆续支付装修款，被告于2013年8月13日向原告出具声明，载明：“本人因无力装潢小康城1区11号溢香阁酒店，所以自愿解除合同，以上签订合同无效，欠工程款贰万元整，本人在2013年8月19日还清。”后被告未能偿还上述欠款，原告遂诉到原审法院。
朱劲松在一审诉称，原告、被告于2013年7月4日订立《装修合同》一份，约定由被告为原告装修淮安经济技术开发区小康城一区11号门面房，合同签订后，被告开始装修涉案房屋，后因被告资金困难，导致合同无法继续履行，原告提出解除合同，双方经结算，由被告于同年8月13日出具欠装修款2万元的声明，后被告未能返还上述欠款，原告多次催要无果，遂诉至原审法院，要求判决被告陈士伟偿还装修款2万元并承担本案诉讼费用。
陈士伟在一审辩称，陈士伟为原告装修涉案房屋是事实，但因原告朱劲松多次更改装修方案，导致工程量增加，声明是在原告的胁迫下出具的，另陈士伟在出具声明后，又继续为原告装修，款项未结。请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，原、被告之间的装修装饰合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方经协商一致解除合同，被告欠原告装修款2万元，理应履行还款义务，向原告偿还装修款2万元。故原告诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。对于被告称其系受胁迫而解除合同并确认欠款的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩，不予采纳。对于被告称确认欠款后，又继续为原告装修并提供增加项目明细表予以证明，原告不予认可，认为清单系被告单方制作，未经原告确认。原审认为，双方在合同中明确约定，如增加工作量或中途改变施工内容以双方签字确认的变更设计表为准，故被告举证不足以证明其主张，原审法院对被告的该项抗辩，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈士伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱劲松装修款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告负担。
判决后，上诉人陈士伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人出具欠工程款贰万元整的声明是在受胁迫的情况下出具；2、上诉人自己所做的增加的工程量清单1.7万元，被上诉人应予支付。请求二审依法改判。
被上诉人朱劲松答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判。
二审经理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人陈士伟出具欠被上诉人朱劲松工程款贰万元整的声明，是其真实意思表示，应予偿还。上诉人主张欠条系其受胁迫出具，理由是被上诉人对其非法拘禁四天，上诉人向公安部门报案的，但同时认可公安部门未立案。故上诉人主张受胁迫出具声明无证据证实。另外，双方于2013年7月4日签订的《家居装修施工合同》第12条约定，承包方在施工过程中，业主要求工程量或中途改变施工内容、要求，业主应另行支付费用。上诉人自己所做的增加的工程量清单1.7万元，被上诉人并不认可，故该工程量清单载明的工程款1.7万元不应得到支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈士伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 王百川
审判员 孙 洁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3974号
申请执行人陈荣华，男，1971年10月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭赞虎，男，1976年9月3日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人郭芬芬，女，1976年8月27日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈荣华与被执行人郭赞虎、郭芬芬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5843号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1384号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢劫罪一案，于2015年11月23日作出（2015）宝刑初字第1899号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人胡某某的陈述及辨认笔录、证人仇某某、乐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《调取证据清单》及照片、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《精神疾病司法鉴定意见书》、被告人张某某的前科材料等证据认定，2015年3月1日18时许，被告人张某某至本市宝山区蕰川路XXX号卜蜂莲花超市东北外侧窃取超市保安胡某某停放在该处的电动自行车上的电瓶时，被胡某某发现上前抓住并质问时，被告人张某某为抗拒抓捕，拿出随身携带的水果刀相威胁，后被告人张某某弃赃逃逸。2015年3月4日，被告人张某某返回上址，向上述超市防损部索要遗弃在现场其本人的助动车时，被接警民警传唤至公安机关处理，其到案后否认了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人张某某因实施盗窃行为被发现，为抗拒抓捕，当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。被告人张某某实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人张某某有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某某提出其在盗窃助动车电瓶时被人发现而逃跑，未与被害人发生接触并持水果刀相威胁，其行为不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人张某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人胡某某的陈述笔录、辩认笔录证明，其巡逻至本市宝山区蕰川路XXX号卜蜂莲花超市东北外侧时，发现张某某正在盗窃停放在该处一辆电动自行车电瓶，其上前抓住张并质问，张拿出水果刀威胁后逃跑。证人仇某某的证词笔录及辩认笔录证明，其巡逻时发现同事胡某某正拦住一个男青年并询问，男青年支支吾吾的，突然从口袋里掏出一把刀对着胡某某的头部，后逃跑。前述证据证实了上诉人张某某盗窃被胡某某发现遭抓捕时，持水果刀威胁胡后逃逸的事实，故张某某上诉否认持刀抗拒抓捕的辩解与查明的事实不符，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1187号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯开东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯开东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯开东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币446，978.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币446，978.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民二初字第170号
原告：王海平。
委托代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被告：石家庄丰泰防腐保温工程有限公司，地址：石家庄市长安区中山路东路钻石广场A座1016号。
法定代表人边志利，该公司总经理。
委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
本院受理王海平与被告石家庄丰泰防腐保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，被告认为，被告从没有与原告达成口头或者书面分包协议，两者之间不存在任何建设工程分包合同关系。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的注册地在藁城市经济技术开发区，主要办事机构所在地在石家庄市长安区，鹿泉法院没有管辖权。
经审查，本院认为，原告主张被告欠其工程款，但没有证据证明原被告之间存在合同关系，被告的注册地和主要办事机构均不在鹿泉市境内，故鹿泉市人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
石家庄丰泰防腐保温工程有限公司提出的管辖异议成立，本案移送至藁城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 赵海燕
审判员 齐志新
审判员 任钊欣
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 兵