浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第339号
上诉人（原审被告）袁弥顿。
委托代理人钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董和平。
被上诉人（原审原告）周米龙。
被上诉人（原审原告）周玲龙。
上述两被上诉人的委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人袁弥顿因与被上诉人董和平、周米龙、周玲龙共有纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定岑民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：袁弥顿与袁阿良（男，1947年3月10日出生，2014年9月12日因交通事故死亡，生前住舟山市定海区双桥街道田岙弄172-2号）系同父同母兄弟关系，双方父亲为袁世鹏、母亲为张阿菊（已去世）。1950年，袁世鹏被国民党部队“抓壮丁”去台湾，一直下落不明。此后，袁弥顿、袁阿良与母亲及祖母等人一起生活。1959年3月，张阿菊与他人生育一子，该子出生后不久即被董大生、陈翠花夫妇收养，取名董和平。同年，张阿菊与舟山市普陀区蚂蚁岛村民周善品结婚，先后于1960年8月、1965年7月生育二子，即周米龙、周玲龙。在张阿菊再嫁后，袁弥顿及袁阿良继续与其祖母一起生活，袁弥顿结婚后与祖母分开居住。袁阿良较为木讷，终身未娶，未生育子女，袁弥顿及其子女时常给予生活上的照料。
2014年9月12日，袁阿良在步行时因遭遇车辆撞击去世，袁弥顿与肇事车辆驾驶人沈某在舟山市××××街道人民调解委员会组织调解下达成协议，沈某赔偿（补偿）给袁弥顿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等600000元。沈某已向袁弥顿支付上述款项。袁弥顿自述支出死者丧葬费用120000-130000元。董和平、周米龙、周玲龙称与袁阿良系同母异父兄弟关系，提起诉讼要求分割上述赔偿款，由袁弥顿支付董和平、周米龙、周玲龙各150000元。
原审认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿。根据我国相关法律规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；兄弟姐妹又包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹；养子女和生父母的权利和义务，因收养关系的成立而消除。因此，养子女和生父母的其他子女的权利义务也随之消除。交通肇事者沈某所付死亡赔偿金应在扣除丧葬费用后，在无证据证实尚有其他近亲属的情形下，由死者袁阿良的同父母兄弟袁弥顿、同母异父兄弟周米龙、周玲龙共同享有。死亡赔偿金是一种财产性的损害赔偿，是对袁阿良在财产上蒙受的消极损失的赔偿，董和平因被养父母收养与袁阿良消除权利义务关系，故对袁阿良的死亡赔偿金不能享有。但董和平与袁阿良存在血缘关系，袁阿良的死亡必定给其带来痛苦，交通肇事者沈某所付赔偿款中包含有精神损害抚慰金，董和平可分享该部分赔偿款。人民调解协议项下未分精神损害抚慰金的金额，酌定董和平可获精神损害抚慰金10000元。根据董和平、周米龙、周玲龙对袁弥顿所述丧葬费用支出的意见，结合本地实际情况，认定丧葬费用支出金额为130000元。袁阿良生前与袁弥顿较为亲近，而周米龙、周玲龙与之少有来往。袁阿良死亡后，由袁弥顿向侵权人主张赔偿并操办丧事，剩余赔偿款根据当事人与袁阿良关系的远近和共同生活的紧密程度等上述因素酌情予以分配，周米龙、周玲龙各得80000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决：一、袁弥顿分别支付周米龙、周玲龙、董和平共有财产即所获赔偿款80000元、80000元、10000元。上述款项于判决生效之日起一日内支付。二、案件受理费8050元，保全费2020元，合计10070元，由董和平负担3130元，周米龙、周玲龙各负担1565元，袁弥顿负担3810元。
宣判后，袁弥顿不服，向本院上诉称：1、周米龙、周玲龙无证据证明他们系死者袁阿良同母异父兄弟，没有依据分割袁阿良的死亡赔偿金。2、董和平已有证据证明其不符合本案原告资格，即使其与袁阿良系同母异父兄弟关系，也因被他人合法收养而丧失了继承原兄弟财产的资格。3、即使董和平、周米龙、周玲龙与袁阿良系同母异父兄弟关系，也因其三人从未与袁阿良共同生活，也没有对袁阿良履行过互相抚养和精神慰藉的义务，没有分割袁阿良死亡赔偿金的依据。综上，请求二审法院在查明事实基础上，撤销原审判决，依法驳回董和平、周米龙、周玲龙的诉讼请求。
被上诉人董和平答辩称：其与袁阿良系同母异父兄弟关系，有资格分割袁阿良的死亡赔偿金。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人周米龙、周玲龙答辩称：1、王平苏、林中苏、袁世朋以及袁养金的证人证言足以证明董和平、周米龙、周玲龙与袁阿良系同母异父兄弟关系，有理由分割袁阿良的死亡赔偿金。2、周米龙、周玲龙居住在舟山××普陀区蚂蚁岛，客观上的地理因素导致其对袁阿良生活照顾相对较少，也正是如此原审判决分割的共有财产也较少，符合现行法律规定。请求二审法院维持一审判决。
2015年12月8日，在舟山市定海区双桥街道田岙弄78号袁弥顿家，袁弥顿向本院陈述：其夫妇及姨娘张阿绒曾在袁弥顿母亲张阿菊死亡后办理丧事时，赶赴舟山××普陀区蚂蚁岛奔丧，在该现场袁弥顿见过周米龙、周玲龙，经人介绍是其弟弟，当时周米龙、周玲龙年龄还较小。各方对张阿菊安葬地方曾有过交涉。上述事实，周米龙、周玲龙没有提出异议，对此，本院予以确认。
2015年12月21日，本院从舟山××普陀区公安分局取得来源于原蚂蚁岛乡户籍档案的周善品为户主的户口登记表（复印件）。经袁弥顿、周玲龙，以及周米龙、周玲龙的委托代理人何忠诚质证。袁弥顿认为：1、原审法院也调取过舟山××普陀区公安分局出具的有关张阿菊身份信息的材料，该证据表明张阿菊年龄与张阿绒证言存在较大出入，因此，对二审法院调取的此份证据真实性提出质疑。2、即使此份证据的真实性没有问题，也不能说明该户籍档案中的张阿菊就是袁弥顿母亲张阿菊。周米龙、周玲龙认为：该户籍档案来源合法，内容真实，正好印证其与袁弥顿、袁阿良系同母异父关系。其中周玲龙的“玲”字在户籍档案中为“令”字，系工作人员笔误，结合该家庭其他人员名字，可以证明周玲龙与周令龙为同一人。舟山××普陀区公安分局提供的该户籍登记表来源于原普陀区蚂蚁岛乡户籍档案，并非原审中根据蚂蚁岛村村民委员会证明进行背书确认，因此，对该证据证明力，本院予以确认。同时，张阿绒证言陈述的关于张阿菊出生年月、解放前嫁娶地点与上述户籍登记表记载内容一致，考虑到张阿绒证言系袁弥顿一方提供，证人证言的证明力相对较强，因此，对该证据证明力，本院予以确认。结合舟山市普陀区沈家门蚂蚁岛村村民委员会证明，对以下事实予以认定：张阿菊系周善品妻子，出生于1923年1月12日，出生地点××定海区石礁，死亡时间为1985年9月29日。1959年，张阿菊因与周善品结婚，户口从定海区石礁迁入原普陀区蚂蚁岛乡。周米龙、周玲龙系周善品与张阿菊的儿子。
二审查明的其他事实与原审认定的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、董和平、周米龙、周玲龙与死者袁阿良之间的同母异父兄弟关系是否存在。二、死亡赔偿金分配金额是否合理。
一、关于董和平、周米龙、周玲龙与死者袁阿良之间的同母异父兄弟关系是否存在问题。首先，舟山××普陀区公安分局提供的户籍登记表已表明，张阿菊为周米龙、周玲龙的母亲，且张阿菊出生时间、地点等信息均与袁弥顿一方提供的张阿绒证言证明的张阿菊出生年月、嫁娶地点等相一致。张阿菊因与周善品结婚，1959年其户口从定海区石礁迁入原普陀区蚂蚁岛乡，婚后1960年、1965年生育周米龙、周玲龙，该户籍变动时间与周米龙、周玲龙出生时间相吻合，且与蚂蚁岛村村民委员会证明相互印证。同时，袁弥顿在原审庭审和二审期间，均称述在母亲张阿菊死亡后办理丧事时，其夫妻两人还有姨娘张阿绒到过蚂蚁岛奔丧之事。上述公安证明与袁弥顿陈述、张阿绒证言相一致，可以相互印证周米龙、周玲龙的母亲张阿菊与袁弥顿母亲张阿菊确系同一人。其次，原审庭审中，袁弥顿申请的两位证人即其邻居袁世朋、袁养金出庭作证，均称知道袁弥顿母亲在其丈夫去台湾后在本村生育一子，该子被他人抱养，后袁弥顿母亲再嫁到蚂蚁岛又生育两个儿子的事实。鉴于袁世朋、袁养金系袁弥顿申请的证人，又是其邻居，证人证言的证明力相对较强，况且该证人证言与舟山市普陀区公安分局提供的户籍登记表、南山村村民委员会情况说明，又能相互印证。故原审法院认定袁弥顿与周米龙、周玲龙的同母异父兄弟关系是正确的。
二、关于原审认定的死亡赔偿金分配金额是否合理问题。根据定双调字（2014）第9号人民调解书记载，该一次性赔偿（补偿）600000元包括了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等一切费用。交通肇事者沈某所付死亡赔偿金应在扣除丧葬费后，由死者袁阿良的同父母兄弟即袁弥顿、同母异父兄弟周米龙、周玲龙共同享有。首先，死亡赔偿金作为对死者近亲属的赔偿，包含因死者死亡所造成的精神损害。虽然董和平因收养关系的成立，对死者袁阿良的死亡赔偿金不能享有，但其与袁阿良存在血缘关系，死者的死亡必定给其带来一定程度的精神痛苦。因该人民调解书未明确精神损害抚慰金的具体金额，原审酌定董和平可获精神损害抚慰金10000元，相对合理，本院予以支持。其次，原审综合考虑袁弥顿、袁阿良从小一起生活，成年后袁弥顿及其子女时常给予袁阿良生活照料，以及周米龙、周玲龙与袁阿良走动、生活照顾相对较少等因素，酌情将剩余赔偿款分配给周米龙、周玲龙各80000元，并无不当，本院予以支持。
综上，袁弥顿的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人袁弥顿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 谢 佑
代理审判员 张秀梅
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 杨 涛