湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1851号
原告刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告万文华，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
两原告共同委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告吴振宇，男，1983年8月18日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告润鹏，女，1983年11月21日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告曲绍珍，女，1956年12月28日出生，汉族，辽宁省大连市人。
原告刘崇文、万文华与被告吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员许艳红适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，依法转为普通程序进行审理，组成由审判员刘献文担任审判长，代理审判员彭兵、人民陪审员彭丹参加的合议庭，2015年1月30日第一次公开开庭进行了审理，代理书记员周莎担任法庭记录。因原告在法庭辩论终结前补充诉请，2015年2月15日第二次公开开庭进行审理，原告刘崇文、万文华的委托代理人罗薇，被告陈玮到庭参加诉讼，被告吴振宇、润鹏、吴兴来、曲绍珍经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘崇文、万文华诉称：2012年5月1日，被告吴振宇、陈玮因生产经营的需要向原告借款200万元，借款期限为六个月，自2012年5月1日至2012年11月1日止，按月利率2%计息。原告于2012年5月1日将借款本金汇入被告陈玮账户，被告陈玮将借款本金汇入被告吴振宇账户，被告吴振宇、陈玮向两原告出具了借条。被告吴振宇、陈玮在约定期限届满后未向原告归还借款，原告多次催收未果。被告吴兴来系被告吴振宇之父，被告吴兴来于2013年1月6日、2014年1月26日分别向原告出具承诺书和还款计划书，自愿偿还借款。2014年7月31日，被告吴兴来再次向两原告出具承诺书，自愿对被告借款承担连带担保责任。被告吴兴来至今未向原告偿还任何借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴振宇、润鹏、陈玮共同偿还原告借款本金200万元，利息96万元（暂计算至2014年10月28日，其后利息应计算至判决生效之日止）；2、被告吴兴来、曲绍珍对被告吴振宇、润鹏、陈玮的上述债务承担连带担保责任；3、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈玮辩称：被告陈玮向原告所借款项的实际用款人是吴振宇及其家庭，被告陈玮没有实际使用该笔款项。2012年4月至2013年1月期间，经被告陈玮介绍，被告吴振宇在湘潭分两次从出借人刘崇文、万文华、杨育林处共计借款400万元，其中200万元是由刘崇文、万文华借出。这两笔借款由原告汇给被告陈玮后，被告陈玮立即将该款项汇给了实际用款人吴振宇。该笔借款的用途是用于吴振宇家庭经营活动，不属于被告陈玮的夫妻共同债务，在原告借出的400万元中，有22万元属于被告陈玮出资，被告陈玮在原告与吴振宇之间的借款纠纷中是以担保人的名义签的字，只承担担保责任而不应承担借款人责任。
被告吴振宇、润鹏、吴兴来、曲绍珍未进行答辩。
原告刘崇文、万文华为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份情况；
借条，汇款凭证，拟证明被告向原告借款200万元的事实；
承诺书3份，还款协议书、还款计划书、担保承诺书，拟证明被告吴兴来对被告吴振宇向原告所借款项承担担保责任。
被告吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍未向法庭提交证据。
以上证据经本院组织质证，被告陈玮对证据1、3没有异议，对证据2认为被告陈玮不是借款的实际使用人，被告陈玮实际上是借款的担保人。被告吴振宇、润鹏、吴兴来、曲绍珍未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告陈玮质证认为其系借款的担保人与借据上借款人签名的事实不符，对该质证意见不予采纳。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：
2012年5月1日，被告吴振宇、陈玮因生产经营需要资金向原告刘崇文、万文华出具借条，从原告刘崇文、万文华处借款200万元。双方约定借款期限为六个月，自2012年5月1日至2012年11月1日止，按月利率2%计息，利息按月结付。原告于2012年5月1日将借款本金汇入被告陈玮账户，被告陈玮将款项交付给了被告吴振宇使用。借款后，被告吴振宇向原告支付了借款利息共计72万元。约定期限届满后，被告吴振宇、陈玮未向原告归还借款本金及其他部分利息，因欠款问题，原告找到被告吴振宇的父亲吴兴来，被告吴兴来于2013年1月6日、2013年6月17日、2014年1月26日、2014年4月24日数次向原告出具承诺书和还款计划书，自愿偿还借款。2014年7月31日，被告吴兴来又再次向两原告出具承诺书，自愿对被告吴振宇、陈玮借款承担连带担保责任。上述承诺签订后，被告吴兴来亦未向原告偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告润鹏系被告吴振宇之妻，被告吴兴来系被告吴振宇之父，被告曲绍珍系被告吴兴来之妻。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴振宇、陈玮向原告刘崇文、万文华出具借条，原告刘崇文、万文华将借款交付给被告吴振宇、陈玮，原告刘崇文、万文华与被告吴振宇、陈玮之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告吴振宇、陈玮支付了借款200万元，被告吴振宇、陈玮应当按约定期限归还借款本息，原告诉请被告吴振宇、陈玮归还借款本金200万元符合法律规定，本院予以支持，被告陈玮辩称未实际使用借款，是借款纠纷中的担保人的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。在民间借贷中，借贷双方可以在银行同类贷款利息的四倍内约定借款利息，本案中，原、被告双方约定的月利率2%在法律规定的范围之类，原告诉请按照该标准计算借款期限内利息及逾期后利息符合法律规定，本院予以支持，已支付的利息72万元应予冲减。被告吴兴来在数份承诺书上承诺替被告吴振宇归还借款，其承诺属于有效的民事法律行为，该承诺构成债务加入即并存的债务承担，也就是说在原债务人并没有脱离原债务关系的同时，被告吴兴来加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。被告吴兴来在此之后，又向原告出具担保承诺书，承诺对原债务承担连带保证责任，成为了原债务的担保人。在被告吴兴来先后出具的几份承诺中，被告吴兴来的法律地位发生了混同，既是债务承担人又是债务担保人。原告选择被告吴兴来作为原债务的担保人主张其承担连带担保责任亦不违反法律规定，本院予以支持。被告润鹏系被告吴振宇的妻子，被告曲绍珍系被告吴兴来的妻子，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振宇、润鹏、陈玮于本判决生效之日起7日内一次性归还原告刘崇文、万文华借款本金200万元并支付利息（利息的具体数额为，以200万元为基数按照年利率24%自2012年4月29日计算至本判决指定给付之日止，已支付的利息72万元应予冲减）；
被告吴兴来、曲绍珍对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30480元，保全费5000元，共计35480元由被告吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年三月十六日
代理书记员 周 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。