江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00357号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市和兴南路298号。
负责人程伟，该公司经理。
委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚亚芳。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
原审被告张则尧。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚亚芳、原审被告张则尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月15日，施锦生驾驶轻便摩托车（后载龚亚芳）与张则尧驾驶的浙F×××××号轿车发生交通事故，致施锦生、龚亚芳受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，张则尧与施锦生承担同等责任，龚亚芳无责任。事发当日，龚亚芳即前往启东市人民医院住院治疗，次日转入上海市第六人民医院，同年5月6日转入上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心，当月26日转入启东市第七人民医院，6月5日转入无锡市康复医院（北塘医院），7月20日转入上海市第六人民医院，当月27日转入上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心，8月1日，转入上海市第六人民医院，当月12日转入上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心，于当月25日出院，先后共住院162天。2014年9月15日，南通三院司法鉴定所对龚亚芳的伤情出具司法鉴定意见为：1、龚亚芳系右小腿皮肤脱套伤、右桡骨中段骨折、右股骨骨折、右胫腓骨多段骨折、右侧耻骨骨折；其右大腿髋下缺如评定为交通事故五级伤残。2、龚亚芳二次手术拆除内固定的医药费用为6000元。3、龚亚芳（二次手术前）住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理共2个月。二次手术期间相关护理期限为需1人护理1个月。为此，龚亚芳支出鉴定费2280元。为赔偿事宜，龚亚芳诉至法院，要求张则尧及保险公司赔偿其损失334951.1元。
原审另查明，张则尧驾驶的浙F×××××号轿车在保险公司投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。本起事故中的另一伤者施锦生承诺交强险由龚亚芳优先受偿。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定龚亚芳相关损失的依据。原审核定龚亚芳的损失如下：1、医疗费297777.83元。2、二次手术费6000元。二次手术费是经鉴定龚亚芳将来要支出的费用，参考龚亚芳的伤情，为减少诉累，一并予以支持。3、住院伙食补助费2880元（160天×18元／天）、营养费1600元（160天×10元／天）。4、护理费28700元［（160天×2人＋60天＋30天）×70］合理。5、××赔偿金97614元（32538元／年×5年×60%）。6、精神损害抚慰金1万元；7、交通费。依据龚亚芳的救护车费、就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定7300元。8、××辅助器具费2000元。9、住宿费。龚亚芳外出求医均为住院治疗，故针对龚亚芳主张自身的住宿费法院不予支持，但考虑到上海第六人民医院对陪护人员的管理情况，法院酌定支持住宿费7000元。9、人损鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。综上，龚亚芳因案涉交通事故造成的损失合计为460871.83元，由保险公司分别在交强险限额内赔付12万元（含精神损害抚慰金），其余损失340871.83元，由保险公司依据三者险合同约定及张则尧的责任比例负担170435.92元（340871.83元×50%），其余损失由龚亚芳自行承担。张则尧在本案中不承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿龚亚芳因交通事故造成的损失计290435.92元；二、驳回龚亚芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1037元，鉴定费2280元，合计3317元，由龚亚芳负担1251元，由保险公司负担926元，由张则尧负担1140元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、龚亚芳年事已高，后续拆除内固定可能性较小，案涉司法鉴定意见并未对龚亚芳后续是否需要拆除内固定予认明确，原审判决支持二次手术费错误。同理，原审判决支持后续治疗期间的护理费亦错误。2、原审既认定龚亚芳外出求医均为住院治疗，则其不会产生过多交通费用，原审酌定交通费7300元无事实及法律依据。3、原审判决住宿费7000元无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人龚亚芳答辩称，拆除内固定及相应费用已由相关鉴定意见所确定，保险公司认为不需要拆除内固定的上诉理由没有依据；其先后住院多次，救护车费即花费6100元，加上其他交通费用，远远超过实际花费，原审支持7300元不高；其住院前后差不多有5个月，必然发生陪护人员住宿费，原审支持7000元合乎情理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张则尧未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审支持二次手术费、二次手术期间护理费是否于法有据。2、原审确定的交通费、住宿费是否适当。受害人遭受人身损害，其继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。南通三院司法鉴定所受龚亚芳委托对龚亚芳伤残程度、二次手术费用及相关护理期限等事宜作出鉴定意见，该鉴定意见确定龚亚芳二次手术拆除内固定的医药费用为6000元、二次手术期间相关护理期限为需1人护理1个月。该鉴定意见虽系单方委托作出，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质、鉴定意见客观公正，故该鉴定意见应予认定。原审为减少当事人诉累，在本案中一并支持龚亚芳的二次手术费及二次手术期间护理费，符合法律规定。保险公司虽认为龚亚芳年龄大即不需要进行二次手术，但并未提供相应证据予以佐证，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用，包括医疗费、交通费、住宿费等，赔偿义务人亦应当予以赔偿。龚亚芳因案涉事故致右小腿皮肤脱套伤、右桡骨中段骨折、右股骨骨折、右胫腓骨多段骨折、右侧耻骨骨折，其右大腿髋下缺如被评定为交通事故五级伤残，先后辗转上海市第六人民医院、无锡市康复医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心数次住院治疗，并使用救护车等交通工具，原审综合龚亚芳就医地点、住院时间、鉴定地点、就医交通车辆等因素酌情认定交通费7300元，并无不当。因龚亚芳自身伤情较严重，且治疗时间长达数月，其外出求医须有陪护人员，原审酌定支持住宿费7000元，亦无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王邵君