wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0787号
原告王文牛，男，19年月日出生，汉族。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告张雪英，女，19年月日出生，，汉族。
被告褚敏，男，19年月日出生，，汉族。
被告肖奎荣，男，19年月日出生，，汉族。
被告张桂英，女，19年月日出生，，汉族。
原告王文牛与被告张雪英、肖奎荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，由审判员李建波适用简易程序进行审理，2013年10月14日原告申请追加褚敏、张桂英为共同被告，本院依法予以准许，因被告张雪英、肖奎荣、褚敏、张桂英下落不明，本案于2013年11月21日依法转为普通程序并组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王文牛的委托代理人杨先军到庭参加诉讼，被告张雪英、肖奎荣、褚敏、张桂英因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文牛诉称，原告与被告张雪英系朋友关系，2013年9月21日，被告张雪英因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，被告肖奎荣作为担保人在该借条上签字。后原告多次向被告张雪英催讨该笔借款均未果。被告褚敏为被告张雪英的丈夫，被告张桂英为被告肖奎荣的妻子，故起诉，要求被告张雪英归还借款30000元及利息（本金30000元，按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率的四倍，自2013年10月12月起计算至判决生效之日止），被告肖奎荣、褚敏、张桂英对上述债务承担连带责任；诉讼费用由四被告承担。
被告张雪英未作答辩，亦未提交任何证据。
被告肖奎荣未作答辩，亦未提交任何证据。
被告褚敏未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张桂英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，案件审理过程中，原告提供借条一份，借条的主要内容“借款人张雪英（指印），因经商需要，特向王文牛借款人民币现金叁万元整（指印），借款期限自2013年9月21日至年月日。担保人为借款人的本金、利息及违约金提供担保，到期后如借款人不付，则由担保人支付。同时担保人同意如届时借款人无力偿还借款或逾期未归还借款，出借人有权直接向担保人单独追究担保责任。借款人张雪英（指印），身份证号码××，现在住址江苏省吴江市黎里镇何家浜新村25号（指印）。担保人肖奎荣（指印）。2013（指印）年9月21日”。
借条上划横线部分为手写部分，其他部分为固定格式，（指印）部位为红色指印。
原告提供了被告张雪英、褚敏的婚姻登记申请表原件一份，该婚姻登记申请表显示被告张雪英、褚敏于1990年7月1日登记结婚。被告肖奎荣、张桂英的婚姻登记申请表登记一份，该婚姻登记申请表显示被告肖奎荣、张桂英于1980年4月17日登记结婚。
被告张雪英、肖奎荣、褚敏、张桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对以上证据真实性予以确认。
以上证据证明：2013年9月21日，被告张雪英因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，被告肖奎荣作为担保人在该借条上签字。后经原告多次催讨未果，故诉争。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求四被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告张雪英之间的借条，即借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。借款合同未约定借款期限，原告可随时向被告张雪英催讨，原告依合同将借款交付给了被告张雪英，被告张雪英理应在原告催讨后的合理限期内归还借款，拖欠不还责任在被告张雪英，故对原告要求被告张雪英归还借款30000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求系其对自己的权利的处分，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。合同对被告肖奎荣的保证方式未明确约定，被告肖奎荣应当按照连带责任保证承担保证责任，合同明确约定保证人对本金和利息承担保证责任，故对原告要求被告肖奎荣对被告张雪英的债务承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告张雪英、褚敏系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，现二被告均未抗辩本案债务系被告张雪英的个人债务，故本院认定系夫妻共同债务，应由夫妻双方同共偿还。被告肖奎荣为本案债务的担保人，并未实际得到该款项并用于家庭共同生产经营或共同生活，现原告主张被告肖奎荣因担保所产生的债务为夫妻共同债务，没有相应的法律依据，故对原告要求被告张桂英对该笔债务承担连带责任的诉讼请求本院依法不予支持。对原告提供的证据及所作的陈述，因被告张雪英、肖奎荣、褚敏、张桂英均未到庭质证，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪英、褚敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告王文牛借款30000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告肖奎荣对被告张雪英的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王文牛其他诉讼请求。
如果被告张雪英、肖奎荣、褚敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张雪英、肖奎荣、褚敏共同负担。被告张雪英、肖奎荣、褚敏共同负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告张雪英、肖奎荣、褚敏于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆 蛟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2028号
原告赵某。
被告姚某。
原告赵某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员武晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于1974年经媒人介绍相识，于1977年在燕郊镇政府登记结婚，婚后生育两子一女，现都已成年。原、被告双方婚后因为生活在大家庭，矛盾较多，所以感情一直不算好，被告一点都不关心原告，在原告受到被告家人殴打时也不保护原告，导致原告被打流产。2006年开始，双方因次子姚强上学就业问题经常吵架，被告天天殴打原告和次子姚强。现双方的感情彻底破裂，已经无法共同生活。为解除原告的精神痛苦、保护原告的人身安全，故起诉请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称，不同意离婚。原告现在身体较差，等自己明年退休，次子姚强工作稳定，给两个儿子分家之后，被告就在家照顾原告，双方结婚已经30年之久，虽有争吵，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子一女，均已成年。庭审中，原告主张自从结婚以后，与被告生活在一个大家庭中，受了很多气，且最近一、两年，双方感情不和，战争不断，被告目前已经搬出去居住，时间达一年之久，夫妻感情已破裂。被告认为双方的感情没有破裂，原告起诉被告离婚的原因是次子姚强的就业问题，如果次子的工作问题解决了，与原告也就没有矛盾了。
还查明，被告月收入1300元，每月交给原告700至900元至今。
另查明，原、被告双方在燕郊镇二街村有两处宅基地，宅基地上有房，均登记在被告名下，一处为土坯房，于1979、1980年由原、被告所建，一处为砖房，于1988年由原、被告所建。双方对此均不持异议。庭审中，原告主张两处宅基地一人一处，选择建有砖房的宅基地一方给付另一方折价款，具体数额由法庭酌定，被告亦同意。
原告还主张，双方婚姻关系存续期间有共同债务50000元，但未提交证据。被告认可40000元的借款；但对另外10000元的借款不予认可，被告认为，原告所述为看病借款5000元，其不知情，另5000元是原告娘家给付换孝的钱，不属于借款。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、互敬互让，共同经营好家庭。原、被告婚后至今，已共同生活三十多年，共同养育了三个子女；被告将每月的工资的大半交付给原告，仅留三、五百元给自己零花，说明被告对家庭有责任心，对原告有感情。漫长的婚姻中夫妻有争吵实属正常，双方也无不可调和的矛盾，原告也未能提供其他证明双方感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。本院认为，原、被告年龄较大，又有多年感情基础，应当相互扶持安度晚年。给双方一个和好的机会，更有利于家庭和睦，社会和谐。今后，双方应本着相互理解、关心、照顾的原则，互谅互爱，加深夫妻感情，共同经营好婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告姚某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一四年七月三十日
书记员 王 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第768-1号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁慧华，董事长。
被执行人王丽萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人王丽萍在银行账户上的存款400，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3811号
原告宋某，无业。
被告潘某，无业。
本院在审理原告宋某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年1月7日以案情发生为化为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元由原告宋某负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年一月七日
书记员 王华风
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初829号
原告于某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。
被告巨某某，男，生于19**年*月*日，汉族，农民。
原告于某某诉被告巨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是朋友关系。2010年左右,被告因资金周转困难向我借现金50000元，到2012年还剩40000元。被告于2012年5月10日给我出具了借据，后来被告于2014年、2016年分几次给我还了11000元（最后一次还款时间为2016年元月份，被告给我还款3000元），剩余29000元。我多次催要，被告拒绝还款。现我诉至法院，请求依法判处。
被告辩称：事情是这样的，我的朋友邢某某需要钱，原告就通过我给邢某某借了50000元，每月3000元的息，后来邢某某跑了，原告找我要钱，我还了10000元，给他打了一个40000元的欠条，随后我陆续还了11000元。最后一次还钱大概是去年，还了3000元，还款前约定还了这笔钱，我就把欠条抽了，剩余钱向邢某某要，但原告说条子丢了，又把我告了。钱是我拿走的没错，但我给原告说清楚是邢某某用的，我没有用钱，剩余的钱我不还。
经审理查明，2010年许，被告巨某某从原告于某某处拿走现金50000元，后归还10000元，并于2012年5月10日向原告出具欠条一张，注明欠于某某现金40000元。嗣后，被告累计向原告还款11000元，剩余29000元欠款未归还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，经当庭审核属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处拿走现金50000元，归还10000元后出具欠条，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。被告理应及时向原告归还欠款，原告要求被告清偿欠款的请求，于法有据，应予支持。被告当庭提出的该欠款系原告请求自己帮忙将钱借给他人收息，借款非自己使用，不应承担还款责任的辩解理由，因钱由被告从原告处取走，且欠条上署名为被告本人，故对其辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巨某某于判决生效后十日内归还原告于某某欠款29000元。
案件受理费500元，由被告巨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永锋
二〇一六年七月十九日
书记员 吴继凯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2354号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司
法定代表人李桂明，职务经理。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人杨茗，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告王秀民
本院在审理原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司诉被告王秀民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司承担。
审判员 李静
二〇一六年九月十三日
书记员 姜涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00458号
申请人：李伟，女，1994年8月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：权小光，男，1987年9月7日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年10月12日受理申请人李伟、权小光关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李伟、权小光因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟于2015年10月12日赔偿权小光车辆维修费共计100元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 余慧婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初918号
原告：张志强，男，1974年9月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王剑飞，男，1981年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张粉玲，女，1981年2月21日出生，汉族，住濮阳县，系被告王剑飞之妻。
原告张志强诉被告王剑飞、张粉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼。被告王剑飞、张粉玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告王剑飞经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2014年8月2日，被告王剑飞与张粉玲以建筑工地资金周转为由，向他借款50,000元，并出具了一份借据，口头约定月息5%。后经原告多次催要无果，诉至法院。请求法院判令被告王剑飞、张粉玲偿还借款本金50,000元及利息（利息从2014年8月2日起计算至被告履行完毕之日止，按月息3%计算）。
被告王剑飞、张粉玲未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王剑飞、张粉玲拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、被告王剑飞、张粉玲身份证复印件各一份；2、2014年8月2日借据一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。由上述证据及法庭调查本院确认以下案件事实：2014年8月2日，被告王剑飞、张粉玲向原告了具借据一份。内容为，今借来张志强现金50,000元。本借款利息按银行同期基准利率四倍计算，利息每月结清一次。本借据借款人担保人签字证明借款人已当面点清收到所借全部现金，现金已当场交付。借款人处有被告王剑飞、张粉玲的签字及手印。关于涉案借款的履行及利息，原告庭审中陈述，是以现金足额支付的借款。当时口头约定月息5%。借款后二被告未付息还本。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。
另查明，中国人民银行一年期贷款基准年利率2012年11月22日起年利率6%；2014年11月22日起年利率5.6%；2015年3月1日起年利率5.35%；2015年5月11日起年利率5.1%；2015年6月28日起年利率4.85%；2015年8月26日起年利率4.6%；2015年10月24日起年利率4.35%。
本院认为，二被告向原告签属的借据内容明确具体，不违反法律及行政法规的规定，应是其真实意思表示，故该借据合法有效。原告主张其以现金足额履行了出借义务，有被告出具的借据为证，该借据上明确写明，借款人签字即证明已收到所借全部现金。同时，涉案借款数额非大额借款，现金出借的可能性存在，故本院认定原告履行了出借义务。二被告应承担还本付息的合同义务。二被告经原告催要未及时还款，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告王剑飞、张粉玲偿还借款本金50,000元及利息的请求，应予以支持。关于利息问题。原告要求被告按月息3%支付借款利息，与借据上约定的银行同期基准利率四倍相矛盾，故原告此项诉求无事实依据，本院不予支持。参照中国人民银行同期一年期贷款基准年利率，该利率四倍不超过年利率24%，故本案借款利息按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率四倍予以计算。被告王剑飞、张粉玲拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院依法采信原告提交的证据及陈述，如因此造成对二被告不利的法律后果，二被告应自负。综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑飞、张粉玲于判决生效后十日内偿还原告张志强借款本金50,000元及利息（自2014年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率四倍计息）；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由被告王剑飞、张粉玲承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李胜兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3604号
原告吴怀春，农民。
委托代理人邢红艳，天津市宝坻区司法局法律援助中心律师。
被告天津市恒远物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司职员。
原告吴怀春诉被告天津市恒远物业管理有限公司（以下简称“恒远物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告法定代表人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市宝坻区宝平街道岳家园小区11号楼3门602号房屋业主，被告系负责该小区物业管理的公司，原告家庭的日常生活用电需自被告处购买。2015年5月至今，被告无正当理由拒绝卖给原告家庭用电，导致原告的房屋有十个月的时间无法正常出租，造成其直接经济损失18000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为保护自身合法权益不受侵犯，原告依据相关法律规定提出诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失18000元；二、诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交了侯振兴出具的证明1份，其与侯振兴签订的租房协议复印件1份、与李玉友签订的租房协议1份，证明因被告拒绝售电导致原告房屋租金损失18000元。
被告辩称，我公司并未给原告断电，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交了购电提示和通知（复印件）1份、原告购电收据8张、购电查询单2份（电脑打印件），证明被告并未拒绝向原告售电，也没有影响原告的正常生活。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性持有异议。原告认可被告提供的购电收据，但不认可证明目的，被告在2015年12月份之后才继续为原告供电，2015年7月份是因为原告报警，被告迫于无奈才售给原告10元钱的电。
经审理查明，被告系具有物业管理、房屋修缮、土木工程、装饰装修、工程建筑、集中供热（国家规定许可证资质或有关部门审批的项目其经营资格及期限以证或审批为准）资质的有限责任公司，营业期限自2007年3月15日至2017年3月14日。原告系天津市宝坻区岳家园小区11号楼3门602号房屋的业主，被告系该小区的物业服务公司，除向该小区业主提供物业服务外，被告还独享该小区照明用电的预售权，2015年以前亦负责该小区集中供热事项。为催缴2013年度的物业管理费、采暖费，被告拟对欠费用户实行限电50度（每天仅限购买一次）的措施，并将此内容以通知的方式向业主予以公示。
2015年7月1日，原告自被告处预购16度照明用电；同年12月29日至2016年1月5日期间，原告每日自被告处预购50度照明用电。
以上事实有原、被告的陈述、庭审中提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告欲获得侵权损害赔偿，需举证证实以下内容：1、被告实施了侵权行为；2、原告存在损失；3、该损失与被告的侵权行为之间存在因果关系；4、被告存在过错。首先，在供用电合同中，原告作为用电主体需先向作为售电主体的被告发出购电要约，之后被告才能做出售电承诺，但就本案现有证据而言，无法证实原告主动向被告发出了购电要约，亦无法证实被告拒绝做出售电承诺，即原告所称的侵权行为；另外，原告提供的租房协议、证明等证据无法证实原告确实存在损失及损失数额。故此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴怀春的诉讼请求。
案件受理费250元，已减半收取125元，由原告吴怀春负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘 辉
二〇一六年六月七日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3604号原告吴怀春，农民。委托代理人邢红艳，天津市宝坻区司法局法律援助中心律师。被告天津市恒远物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳园小区21-2-502。法定代表人田建华，该公司总经理。委托代理人赵军，该公司职员。原告吴怀春诉被告天津市恒远物业管理有限公司（以下简称“恒远物业公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告法定代表人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市宝坻区宝平街道岳家园小区11号楼3门602号房屋业主，被告系负责该小区物业管理的公司，原告家庭的日常生活用电需自被告处购买。2015年5月至今，被告无正当理由拒绝卖给原告家庭用电，导致原告的房屋有十个月的时间无法正常出租，造成其直接经济损失18000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为保护自身合法权益不受侵犯，原告依据相关法律规定提出诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失18000元；二、诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提交了侯振兴出具的证明1份，其与侯振兴签订的租房协议复印件1份、与李玉友签订的租房协议1份，证明因被告拒绝售电导致原告房屋租金损失18000元。被告辩称，我公司并未给原告断电，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提交了购电提示和通知（复印件）1份、原告购电收据8张、购电查询单2份（电脑打印件），证明被告并未拒绝向原告售电，也没有影响原告的正常生活。经庭审质证，被告对原告证据的真实性持有异议。原告认可被告提供的购电收据，但不认可证明目的，被告在2015年12月份之后才继续为原告供电，2015年7月份是因为原告报警，被告迫于无奈才售给原告10元钱的电。经审理查明，被告系具有物业管理、房屋修缮、土木工程、装饰装修、工程建筑、集中供热（国家规定许可证资质或有关部门审批的项目其经营资格及期限以证或审批为准）资质的有限责任公司，营业期限自2007年3月15日至2017年3月14日。原告系天津市宝坻区岳家园小区11号楼3门602号房屋的业主，被告系该小区的物业服务公司，除向该小区业主提供物业服务外，被告还独享该小区照明用电的预售权，2015年以前亦负责该小区集中供热事项。为催缴2013年度的物业管理费、采暖费，被告拟对欠费用户实行限电50度（每天仅限购买一次）的措施，并将此内容以通知的方式向业主予以公示。2015年7月1日，原告自被告处预购16度照明用电；同年12月29日至2016年1月5日期间，原告每日自被告处预购50度照明用电。以上事实有原、被告的陈述、庭审中提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告欲获得侵权损害赔偿，需举证证实以下内容：1、被告实施了侵权行为；2、原告存在损失；3、该损失与被告的侵权行为之间存在因果关系；4、被告存在过错。首先，在供用电合同中，原告作为用电主体需先向作为售电主体的被告发出购电要约，之后被告才能做出售电承诺，但就本案现有证据而言，无法证实原告主动向被告发出了购电要约，亦无法证实被告拒绝做出售电承诺，即原告所称的侵权行为；另外，原告提供的租房协议、证明等证据无法证实原告确实存在损失及损失数额。故此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴怀春的诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取125元，由原告吴怀春负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员 刘 辉二〇一六年六月七日书记员 刘建芳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第609-1号
原告：德阳市华安标准件有限公司。
法定代表人：袁安全，该公司总经理。
委托代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：李晓江，该公司董事长。
被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然。
二被告委托代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
本院于2014年1月6日作出（2014）旌民保字第34-1号财产保全裁定，已冻结被告德阳立达机电设备有限公司在银行存款1212811.8元，现其申请解除对该帐户的冻结，并要求把冻结款转移到法院的专用帐户上作为担保。本院认为被告德阳立达机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》之规定，裁定如下：
解除对被告德阳立达机电设备有限公司1212811.8元银行存款的冻结，并将该款扣划至德阳市旌阳区人民法院帐户（开户行：德阳银行天元支行，户名：德阳市旌阳区人民法院，账号：2012000001064916）
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 郭文东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒲蓉君
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第37号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人徐××，男，1972年7月14日出生，汉族，初中，无业。2013年12月10日因涉嫌伪造公司印章罪被五寨县公安局刑事拘留，2014年1月15日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人徐××犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员刘光远出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人徐××伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人徐××辩称，扫描山西省国新能源发展集团宏达煤炭有限公司（以下简称宏达公司）印章加盖不是我私自办的，是林××叫我去的。对公诉机关指控的其他事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年被告人徐××担任杭州国源伟业贸易有限公司五寨县办事处负责人。2012年5月在与陕西省府谷县孤山煤焦运销有限公司签订煤炭购销合同时，私自到五寨县阳岢西路一个广告打印部将以前山西省国新能源发展集团宏达煤炭有限公司（以下简称宏达公司）合同上的公章扫描到电脑上，然后将扫描出来的公章加盖在与府谷县孤山煤焦运销有限责任公司签订的合同上。在此合同履行期间，杭州国源伟业贸易有限公司有2981049元货款到期未付给府谷孤山煤焦运销公司，故府谷孤山煤焦运销有限责任公司就此欠款一事对宏达公司提起民事诉讼，要求宏达公司支付所欠货款及违约金共3577259元。宏达公司对所留存的合同进行核查后，发现该合同上加盖的公司印章系伪造。
2009年11月份，被告人徐××派人私刻了西安市煤炭运销有限公司的公章，存放于自己的办公室内。经山西省司法鉴定中心鉴定：检验材料上二处“西安市煤炭运销有限责任公司”字样红色印文与样本材料上相同滋养印文不是同一枚印章所盖印。
另查明，被告人徐××于2013年12月8日被廊坊市公安局广阳分局刑警大队抓获，羁押于廊坊市看守所。同年12月10日移交五寨警方羁押于五寨县看守所。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、辩认笔录；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐××私自将宏达公司的印章扫描到电脑上，然后将扫描出来的公章加盖在与府谷县孤山煤焦运销有限责任公司签订的合同上，派人私刻西安市煤炭运销有限公司的公章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐××辩称公章不是其私自扫描加盖，而是林××安排的，因无相应证据予以佐证，其该辩解本院不予采纳。庭审中，被告人徐××如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其要求法庭从轻处罚的辩称，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐××犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 齐红秀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐亚峰
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2014）五刑初字第37号公诉机关五原县人民检察院被告人李某某，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省武山县人，户籍所在地甘肃省天水市武山县，小学文化程度，打工，捕前在内蒙古巴彦淖尔市五原县租房住，无前科。2013年11月6日因故意伤害被五原县公安局行政拘留十五日，2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被五原县公安局刑事拘留，同年12月10日经五原县人民检察院批准，五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。辩护人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告人高某某，男，1967年7月18日出生，汉族，甘肃省武山县人，户籍所在地甘肃省天水市武山县，小学文化程度，打工，捕前在内蒙古巴彦淖尔市五原县租房住，无前科。2013年11月6日因故意伤害被五原县公安局行政拘留十五日，2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被五原县公安局刑事拘留，同年12月10日经五原县人民检察院批准，五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。被告人颜某某，男，1971年1月22日出生，汉族，甘肃省武山县人，户籍所在地甘肃省天水市武山县，小学文化程度，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，无前科。捕前在内蒙古巴彦淖尔市五原县租房住，无前科。2013年11月6日因故意伤害被五原县公安局行政拘留十五日，2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被五原县公安局刑事拘留，同年12月10日经五原县人民检察院批准，五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。五原县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某某、高某某、颜某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派代理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人李某某、高某某、颜某某及李某某的辩护人赵小平到庭参加诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2012年11月6日7时许，在五原县工业园区小微创业园区工地内，被告人李某某、高某某、颜某某因向老板索要工资阻止王某某甲、王某某乙在工地干活，后李某某、高某某、颜某某三人将王某某甲和王某某乙打伤。经鉴定，王某某甲的损伤程度为重伤。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了报案材料，接受刑事案件登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定意见书，说明材料，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录及照片，作案工具及照片，诊断证明书，户籍证明等，认为被告人李某某、高某某、颜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯有故意伤害罪。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。高某某、颜某某起次要作用，系从犯。提请本院予以判处。被告人李某某、高某某、颜某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。李某某的辩护人赵小平的辩护意见是，被告人李某某由于对法律知识不了解，但经释明后明确表示认罪，认罪态度好，能积极赔偿受害人损失，并得到受害人的谅解。请求法院依法从轻、减轻处罚，给予判处缓刑。经审理查明，2013年11月6日7时许，在五原县工业园区小微创业园区工地内，被告人李某某、高某某、颜某某因向老板索要工资未果，便阻止王某某甲、王某某乙在工地干活，后李某某、高某某、颜某某三人与王某某甲、王某某乙发生争吵，并相互殴打起来，在打斗过程中，李某某用钢管将王某某甲的头部打伤。2013年11月12日经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，王某某甲的损伤程度为重伤。2014年5月20日，附带民事诉讼原告人王某某甲与李某某、高某某、颜某某的亲属达成赔偿协议，李某某、高某某、颜某某共计赔偿王某某甲各项经济损失44006元（已全部赔付）。受害人王某某甲于2014年5月20日向本院申请撤诉，经审查，本院于当日依法裁定准许王某某甲对民事部分撤诉。受害人王某某甲给被告人李某某、高某某、颜某某出具了谅解书，希望对被告人李某某、高某某、颜某某给予从轻、减轻处罚。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案材料及受害人陈述，被告人供述，证人颜某某甲、颜某某乙、罗某某、何某某的证言，王某某乙的陈述，辨认笔录及照片，作案工具及照片，公安扣押物品清单，五原县公安局公安行政处罚决定书，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明，（2014）五刑初字第37号刑事附带民事裁定书，撤诉申请书，赔偿协议书，谅解书、收条、被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。本院认为，被告人李某某、高某某、颜某某故意伤害他人身体，致受害人王某某甲重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人高某某、颜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，量刑时应减轻处罚。三被告人认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿受害人的各项损失，并得到受害人的谅解，且本案适用普通程序简化审，可酌定从轻处罚。对于被告人李某某的辩护人赵小平提出的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张利平审 判 员  邬向晖人民陪审员  董新岁二〇一四年六月六日书 记 员  杨馥榕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初469号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：田玉凤，女，1962年9月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告田玉凤劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00049号
申请执行人庐江县卫生局，住所地本县。
法定代表人金本林，局长。
被执行人庐江县许桥自来水有限公司，住本县盛桥镇东岳村。
申请执行人庐江县卫生局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对庐江县许桥自来水有限公司卫生行政执法处罚一案于2013年8月28日作出的庐卫水罚字（2013）第014号处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第014号处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第014号处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县卫生局作出的庐卫水罚字（2013）第014号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局申请强制执行的庐卫水罚字（2013）第014号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年一月九日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6925号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告张红梅，女，1971年3月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张红梅供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告张红梅的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十四日
书记员 孙震颐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第278号
罪犯线盖保，男，1963年10月25日生，傣族，文盲，云南省盈江县人，现在云南省建水监狱服刑。
盈江县人民法院于2011年12月27日作出（2012）盈刑初字第2号刑事判决，认定被告人线盖保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚�人民币5000元。判决生效后，于2012年1月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省昆明市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯线盖保准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1923号
原告：孙长胜，男，1953年10月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。
被告：承德县城岭花岗岩石材有限公司，地址，承德县甲山镇赵家庄村。
法定代表人：姜玉山，职务，经理。
被告：姜玉山，男，1962年4月26日出生，汉族，承德县城岭花岗岩石材有限公司经理，住河北省承德市双桥区。
二被告委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
第三人：李杨，男，1984年4月21日出生，满族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
原告孙长胜与被告承德县城岭花岗岩石材有限公司、姜玉山、第三人李杨确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告孙长胜于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长胜撤诉。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告孙长胜负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 雒李淼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第257号
申请人莱州市德山铸造机械有限公司，住所地莱州市程郭镇西武官村。
法定代表人刘德山，总经理。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
被申请人王桂勤。
被申请人邱晓涛。
二被申请人委托代理人林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人莱州市德山铸造机械有限公司与被申请人王桂勤、邱晓涛申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人莱州市德山铸造机械有限公司的委托代理人李欣展，被申请人王桂勤、邱晓涛的委托代理人林轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出莱劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书。裁决：一、驳回王桂勤、邱晓涛要求莱州市德山铸造机械有限公司支付供养亲属王桂勤抚恤金的仲裁请求；二、莱州市德山铸造机械有限公司支付王桂勤、邱晓涛丧葬补助金18687.48元（3114.58元×6个月）；三、莱州市德山铸造机械有限公司支付王桂勤、邱晓涛一次性工亡补助金436200元（21810元×20倍）。莱州市德山铸造机械有限公司不服于2014年12月15日向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人莱州市德山铸造机械有限公司称，仲裁裁决适用法律法规错误。该仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围，裁决确定的赔偿额高于终局裁决的数额。
被申请人王桂勤、邱晓涛辩称，仲裁裁决适用法律正确，山东省高级人民法院对社会保险争议做了界定，本案属于工伤保险待遇范畴，终局裁决正确。请求驳回申请人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”。申请人称劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，应予以撤销，对此申请人应有证据加以证明，申请人未提供证据证明莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月13日作出莱劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决有“适用法律、法规确有错误”的情形，对其申请撤销仲裁裁决的申请，依法应予以驳回。
莱劳人仲案字（2014）第82号案件是双方因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，莱州市劳动人事争议仲裁委员会将本案裁决确定为终局裁决符合法律规定。
综上，申请人莱州市德山铸造机械有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市德山铸造机械有限公司要求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人莱州市德山铸造机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守远
审 判 员 衣振国
人民陪审员 赵 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 车丽翠
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00072号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李炜，磁县国土资源局工作人员。
被执行人武清花。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）2215号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。该行政处罚决定书载明，武清花1998年未经批准占用本村集体耕地278.71平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定对武清花作出处罚决定，“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的278.71平方米土地上新建的房屋”。经审查，申请执行人所作磁国土资罚字（2014）2215号行政处罚决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未自动履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人所作磁国土资罚字（2014）2215号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局所作磁国土资罚字（2014）2215号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李慧欣
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00062号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人罗某，农民。被告人罗某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月23日经本院决定继续对其取保候审，2015年1月7日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，因其身患疾病，同年1月8日经本院决定对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月10日经盱眙县检察院决定继续对其取保候审，2014年12月23日经本院决定继续对其取保候审，现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人罗某、周某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人罗某、周某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人罗某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2014年11月5日下午，被告人罗某、周某至盱眙县商贸中心“维纳斯”美容店内，从店员陆某、黄某放在店内美容床上的挎包内盗走现金人民币3600元以及身份证、银行卡等物品。
2、2014年11月11日下午，被告人罗某至盱眙县盱城镇商贸中心“萱姿”美容店内，从顾客郭某放在包间内美容床上的挎包内盗走现金人民币4600元以及身份证、银行卡等物品。
另查，两名被告人归案后均如实供述盗窃的事实。案发后，被告人罗某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人罗某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、黄某、郭某的陈述，证人谢某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及抓获经过，辨认照片及辨认笔录，扣押及发还物品清单，被告人的基本信息情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、周某盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某、周某归案后如实供述盗窃的事实，依法均可以从轻处罚。被告人罗某、周某共同实施的第一起盗窃行为，系共同犯罪。被告人罗某具体实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某在店内遮挡他人视线，配合罗某实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某已退出全部违法所得，并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第68号
申请执行人于涛，男，1978年11月11日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区鸿业石材加工厂个体业主。
被执行人田海鹏，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业。
本院在执行于涛与田海鹏加工合同纠纷一案中，被执行人田海鹏于2015年7月17日给付原告于涛人民币36593.10元，于2015年11月19日给付原告于涛人民币34282.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金红
审判员 纪振玲
审判员 赵宪斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 马起昌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第655号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行，住所地胶州市。
负责人匡华香，行长。
被告薛捍卫，女，汉族，住胶州市，现羁押于山东省女子监狱。
被告徐立琪，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行与被告薛捍卫、徐立琪金融借款合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州广州路支行撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结�减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 冰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初728号
原告：大连宏源铝业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区北海开发小区。
法定代表人：崔彦清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：润峰电力有限公司，住所地：微山县经济开发区润峰工业园。
法定代表人：张晓明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陶仪猛，该公司法务部经理。
原告大连宏源铝业有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月21日立案。原告大连宏源铝业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连宏源铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连宏源铝业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连宏源铝业有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱方舟
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2343号
原告：杨某。
原告：杨某。
被告：张某。
案由：土地承包经营权纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孟立军
二〇一七年五月十日
书记员 李冰冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第553号
原告：广东麦迪逊广告有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李素梅，总经理。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，汉族，1976年3月14日出生，住广东省东莞市。
被告：邓永森，男，汉族，1968年12月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈玉玲，系本案另一被告。
原告广东麦迪逊广告有限公司诉被告陈玉玲、邓永森股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序，于2014年8月11日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗字民、被告陈玉玲本人及其作为被告邓永森的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与东莞市东森广告有限公司（下称东森公司）租赁合同纠纷一案，经法院判决东森公司向原告支付46125元、违约金及承担案件受理费。东森公司没有履行生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。执行中，法院调查发现东森公司账户基本没有资金，东森公司在经营期间的收入均没有进入公司账户，而是进入被告陈玉玲的账户。被告陈玉玲、邓永森是夫妻关系，且均是东森公司的股东。两被告滥用股东权利，将公司收入转让个人账户，导致生效判决不能执行。故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈玉玲、邓永森向原告退赔广告费46125元及违约金（从2013年4月1日起计至付清之日止），另案案件受理费469元；2.本案诉讼费由被告陈玉玲、邓永森承担。
两被告答辩称：东森公司已亏损，无法损害债权人的利益。
本院查明：原告与东森公司存在租赁合同关系，东森公司将位于东莞市虎门树田田尾果园2000棵龙眼第一柱面立柱（广深高速路北行K65＋200）租赁给原告发布广告。在合同履行过程中，涉案广告牌在政府整治环境行动中被拆除，原告与东森公司达成协议，约定东森公司于2013年3月30日前退回原告46125元。因东森公司未履行付款义务，原告以东森公司为被告诉至法院。2013年9月11日，本院作出（2013）东二法虎民二初字第372号民事判决书，判决东森公司退还原告广告费46125元及支付违约金（以46125元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从2013年4月1日起计至付清之日止），该案受理费469元由东森公司负担。该民事判决发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院予以立案受理。东森公司未能履行判决确定的义务，但本院未发现东森公司尚有可供执行的其他财产，故于2014年4月8日出具了（2013）东二法虎执字第2014-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。原告曾于执行中申请追加陈玉玲、邓永森为被执行人，本院于2014年4月15日作出（2014）东二法虎执加字第3号民事裁定书，裁定驳回了原告的追加申请。
被告陈玉玲、邓永森是东森公司的股东。被告于庭审中确认，其使用陈玉玲、邓永森的个人账户收支公司款项，无需开具发票的公司款项均用个人账户收取，但收取的款项已用于公司支出，但亦有可能用于个人生活费用。被告提交了银行流水清单、退款凭证、广告位资料、广告位制作费等证据，被告确认已收取了原告的广告位租赁费，但被告未能指出其收取款项的具体去向。
以上事实，有原告提交的（2013）东二法虎民二初字第372号民事判决书、（2013）东二法虎执字第2015-2号执行裁定书、（2014）东二法虎执加字第3号民事裁定书，被告提交的银行流水清单、退款凭证、广告位资料、广告位制作费，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。
《中华人民共和国公司法》（2013修正）第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”具体到本案，被告陈玉玲、邓永森在东森公司与原告的交易中，使用其个人账户收取公司款项，被告陈玉玲、邓永森的举证不足以明确所收取原告款项的去向，且被告陈玉玲、邓永森亦承认收取的公司款项可能用于个人用途，被告个人款项与公司款项不分，导致原告的债权无法受偿。被告陈玉玲、邓永森滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了原告的利益，故应当对公司债务承担连带责任。原告对东森公司的债权已经生效判决确定，故对原告诉请两被告退还广告费46125元，支付违约金（以46125元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从2013年4月1日起计至付清之日止），及承担另案案件受理费469元，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》（2013修正）第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈玉玲、邓永森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东麦迪逊广告有限公司退还广告费46125元；
二、限被告陈玉玲、邓永森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东麦迪逊广告有限公司支付违约金（以46125元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从2013年4月1日起计至付清之日止）；
三、限被告陈玉玲、邓永森于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东麦迪逊广告有限公司支付（2013）东二法虎民二初字第372号案件的受理费469元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费517元，由被告陈玉玲、邓永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一四年九月三十日
书记员 李惠青
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第386号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人赵飞，男，1990年8月1日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市叙永县，住泸州。2014年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留。2014年5月30日因涉嫌容留他人吸毒罪经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人赵飞犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。2014年11月14日，都江堰市人民检察院以都检公诉刑追诉（2014）1号起诉书向本院追加起诉。本院受理后，因被告人赵飞认罪，且经其同意，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人赵飞及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵飞系“7000酒吧”的营销经理。2014年5月15日22时许，被告人赵飞在“7000酒吧”内分别向吸毒人员高某某、曾某某出售人民币200元的“K粉”。之后，公安民警现场挡获被告人赵飞及吸毒人员高某某、曾某某，并从吸毒人员高某某处查获其购买的重约1.18克的白色晶体一包。经鉴定，该1.18克的白色晶体检出氯胺酮成分。
被告人赵飞从2014年4月至5月期间，在“7000酒吧”内，先后以200元、300元不等的价格分别向吸毒人员高某某、曾某某出售氯胺酮（俗称K粉）各二次。
被告人赵飞的供述及辩解，对起诉书指控的事实和罪名无异议，但是自己是应客人（曾某某、高某某）的要求，拨打一个“158400….”的电话联系，帮忙购买，也没有赚钱。
被告人赵飞的辩护人的辩护意见，1、被告人赵飞帮人代购K粉未从中获利，起辅助、次要作用，应当是从犯；2、被告人赵飞系初犯，到案后如实供述，具有坦白的情节；庭审中自愿认罪，在家庭经济条件困难的情况下，积极缴纳罚金，请法庭对被告人赵飞从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，因被告人赵飞未提供其拨打的电话“15****…”对方的姓名，公安机关根据其提供的电话号码也不能查证电话使用人。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述，高某某、曾某某等人的证人证言，毒品指认照片及检查笔录，称量笔录及照片，高某某、曾某某等人对被告人的辨认笔录及照片，被告人对毒品的指认笔录及照片，扣押清单及都江堰市禁毒委员会办公室出具的收条，被告人的手机通话清单，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞明知吸毒人员高某某等人购买毒品是违法行为，仍多次将含有氯胺酮成分的毒品贩卖给高某某等人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵飞及其辩护人关于其为代购，应为从犯的辩护意见，因被告人赵飞提供的电话无法查证使用人，也无其他证据证实其辩护意见，故本院不予支持。被告人赵飞的辩护人关于被告人赵飞系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为了惩治犯罪，禁止毒品泛滥于社会，保护人民生命健康，据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年5月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押的毒品“K粉”1.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 刘 立
人民陪审员 马定萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 蓉
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初274号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年9月29日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌本案于2016年2月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月5日20时许，被告人赵某某在西双版纳州检察院办公楼附近的马路边，趁被害人罗某某不备时，将被害人放至在电动车上的黄色杂牌提包抢走。包内有方形杂牌钱包一个、现金700元、中国工商银行卡一张、云南省农村信用社银行卡一张。案发后，被抢物品已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，黄色杂牌提包的价格为256元，方形杂牌钱包的价格为84元。
2、2016年2月6日00时许，被告人赵某某在景洪市曼弄枫腾云酒店附近，以购买水果为由在同被害人刘某某说话过程中，趁刘某某不备时抢走挎在刘某某肩上的红色挎包。包内有现金1156.5元、身份证一张、云南省农村信用社银行卡一张、中国建设银行云通卡一张。案发后，被抢物品已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，红色杂牌挎包的价格为80元。
以上两起犯罪事实，被抢的物品价值共计2276.5元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及无犯罪前科证明；证人段某某、曾某某的证言；被害人罗某某、刘某某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2016]053号价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、辨认照片、现场勘验笔录、平面示意图、辨认笔录（被抢物品）、现场辨认笔录、现场及辨认照片、提取笔录；扣押清单、发还物品、文件清单；被告人赵某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值2276.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月6日起至2017年1月5日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 刀有文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨永娟
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1020号
原告罗清贵，男，生于1953年11月21日，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人吴小虎，男，生于1973年12月17日，汉族，高中文化，个体户（特别授权）。
委托代理人高明清，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住址：四川省大竹县竹阳镇幸福街70号。
法定代表人刘运中，经理。
委托代理人李映全，男，生于1968年8月1日，汉族，大专文化，该公司职员。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
本院在审理原告罗清贵诉被告四川省阿尔文建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方愿通过协商处理此事，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗清贵撤回起诉。
本案受理费59.00元，本院决定免收。
审判员 徐永南
二〇一五年七月三十日
书记员 赵冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第616号
原告上海置根智能电子技术有限公司。
法定代表人舒俊。
委托代理人李菁友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人任洋，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海伯亨行成套设备有限公司。
法定代表人俞郁文。
委托代理人龚伟东。
原告上海置根智能电子技术有限公司与被告上海伯亨行成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒俊、李菁友，被告法定代表人俞郁文、龚伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至11月，原告与被告签订多份购销合同，约定被告向原告购买各种器材计330500元（本文所涉币种均为人民币）。原告履行了全部交货义务，但被告至今未按合同约定履行付款义务，仅支付172636元，余款157864元至今未付。在合同实际履行中，因一台价值1600元的器材系被告自行采购，故在余款中予以扣除。原告要求判令：1、被告支付货款156264元；2、被告承担逾期付款利息（以156264元为本金，自2014年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：确认收到原告的全部供货，余款尚未支付。但由于原告实际供货型号与合同约定不符，我方与上家之间的合同约定了供货若型号变更需要重新计价，故只能在我方与上家结算后才能支付原告的货款。另原告提供的货物在11年下半年到12年投入使用过程中故障不断，这也是上家迟迟不与我方结算的原因。
本院经审理查明：2011年7月-11月，原、被告间陆续签订供销合同，约定原告向被告提供价值共计330500元的器材。原告依照合同约定提供货物，但在实际供货过程中有部分型号的器材与合同约定不一致：摄像机器材类，合同约定型号KTC-
HC3-D22，变更为KTC-
HC3-C22；合同约定型号为KTC-1500S，变更为DM-1500U；合同约定型号为KTC-31SH，变更为KTC-31SHF；合同约定型号为KTC-41SH，变更为KTC-41SHF；硬盘录像机合同约定型号为HK8016HDS，变更为HIK／DS-8116HD-S／-AF-
DVR-
H-A／16-16；视频分配器合同约定型号为MD416，变更为VD16-316。被告在知晓上述器材型号有所变更的情况下予以收货，并实际投入使用至今。现被告已实际支付货款172636元，余款157864元尚未支付，扣除其自行购买的价值1600元的器材，尚欠原告货款156264元。
另原告提供其提供器材的生产厂家出具的情况说明，证明供货型号的变更系厂家产品升级所致，与合同约定型号在性能上更先进、价格上无变化。被告对此予以确认。
以上事实由原告提供的购销合同、上海伯亨行成套设备有限公司扬州西园大酒店结算清单、情况说明、被告提供的附件以及原、被告双方的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定，按约依法履行。被告现以原告实际供应的部分器材型号与合同约定不符、有待重新审价而拒绝付款。本院认为，原告已实际履行了其合同项下的供货义务，被告明知原告部分供货与合同约定型号不符，但并未提出异议，实际收取货物且投入使用至今，表明其确认原告的供货。对于因型号变更需重新审价的问题，原、被告间购销合同中并未约定器材价格需经第三方审定确认，故即使被告与第三方对于价格有需要审价的约定，该约定亦不影响本案原、被告间购销合同付款条件的成就，故对于被告的上述意见，本院不予支持。被告主张原告所供器材存在质量问题，但并未提供相应证据，故本院不予采信。另原告提供器材生产厂家的情况说明，表明其实际供货与合同约定的器材尽管型号有所变更，但实际性能、价格一致，仅在型号分类上更加细化，故对于原告要求按照系争合同约定价格结算并支付余款的主张，本院予以支持。被告未能按期付款，应属违约，应当承担其合同项下的付款义务及相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海伯亨行成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置根智能电子技术有限公司货款人民币156264元；
二、被告上海伯亨行成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海置根智能电子技术有限公司支付逾期付款利息（以本金人民币156264元为基数，自2014年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3557.3元减半收取人民币1778.65元及保全费人民币1320元，由被告上海伯亨行成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00877号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，住所地临泉县城关镇前进西路**号甲。
法定代表人王运通。
被执行人临泉县振华面业有限责任公司，住所地安徽省临泉县庞营乡韩老家行政村116-1号。
法定代表人王翠华，任厂长。
临泉县农村信用合作联社与临泉县振华面业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。临泉县振华面业有限责任公司于2013年12月30日前一次性偿还临泉县农村信用合作联社本金及相应利息共计772712.38元。临泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。。
本院在执行过程中，临泉县农村信用合作联社未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院强制执行对被执行人，其向临泉县农村信用合作联社和本院履行34万元，余款未能履行完毕，待�泉县农村信用合作联社发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00078号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月五日
书记员 韦可军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12359号
上诉人（原审原告）北京市通州区西集镇儒林村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇儒林村。
法定代表人孟昭元，村主任。
委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭京军，男，1970年5月20日出生，职业不详。
上诉人北京市通州区西集镇儒林村村民委员会（以下简称儒林村委会）因与被上诉人郭京军租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，儒林村委会起诉至原审法院称：儒林村委会与郭京军于2011年9月1日签订《农村土地租赁经营合同书》，合同约定，儒林村委会将村西330亩土地出租给郭京军使用，期限为17年，自2011年9月1日至2028年8月31日止，租金每年每亩1212元，每五年递增3%，合同签订时一次性交纳前五年租金200万元，逾期给付租金，每逾期一天交纳万分之一的滞纳金，逾期超过三个月，甲方（儒林村委会）有权单方终止合同收回土地。合同签订后，郭京军向儒林村委会交纳租金190万元，还欠10万元至今未付。儒林村委会多次要求郭京军支付租金，遭到郭京军拒绝。为维护儒林村委会的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除双方签订的《农村土地租赁经营合同书》；诉讼费由郭京军负担。
原审法院经审查认为：因儒林村委会未提供郭京军准确的送达地址及联系方式，造成被告不明确，致使本案诉讼程序无法正常进行。据此，原审法院于2014年4月裁定：驳回儒林村委会的起诉。
裁定后，儒林村委会不服，仍持原诉请求与理由上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：因儒林村委会未提供郭京军准确的送达地址及联系方式，造成被告不明确，致使本案诉讼程序无法正常进行，原审法院据此裁定驳回儒林村委会的起诉。现儒林村委会仍不能提供郭京军准确的送达地址及联系方式，对于儒林村委会要求指令原审法院对本案进行审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 禹海波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第163号
申请执行人闫照福，男，1959年8月30日出生，汉族，职业农民。
被执行人张杰，男，1987年7月20日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人闫照福与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第207号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年七月二十日
书记员 姜忠洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5333号
原告林震洲。
被告吕永贵。
原告林震洲为与被告吕永贵民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年8月15日，原告林震洲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林震洲的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林震洲撤回起诉。
本案案件受理费188元（已减半收取），由原告林震洲负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年八月十五日
代书 记员 施建芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00560号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，总经理。
委托代理人顾炜、陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告吴侃侃（系个体工商户）。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告吴侃侃买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告吴侃侃长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的委托代理人陈世健到庭参加诉讼，被告吴侃侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司诉称，要求被告支付原告货款17000元及逾期付款利息（以17000元为本金，从2014年5月3日按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告吴侃侃未作答辩。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、双方签订的《买卖合约书》，证明双方的买卖合同关系，合同总价款20000元，付款方式为机台到后3日内支付订金30%，余款安装调试好后一个月内一次性付清。双方约定管辖法院为苏州市相城区人民法院。2、交货单、出库单及安装测试工单各两份，证明原告于2014年4月3日向被告发货，并于当天安装调试交付使用。3、收据一份，证明截至起诉日，被告仅付款3000元，尚结欠17000元。
经审理查明，2014年4月1日，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告吴侃侃签订《买卖合约书》一份，合同约定被告向原告购买注塑机取件机械臂2台，总计货款人民币20000元。付款方式为机台到厂后3日内付订金30%，余款安装测试完成后30日付清。合同签订后，原告按约向被告交付了机械臂，并调试经被告验收合格。被告吴侃侃应于2014年5月3日前付清货款。被告实际偿付货款人民币3000元，尚欠17000元未付。原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的《买卖合约书》、交货单、出库单及安装测试工单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与
被告吴侃侃签订的买卖合约书，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告吴侃侃收取货物并经验收合格后，理应按照合同的约定支付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司请求自2014年5月3日始，以货款17000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告吴侃侃应于本判决生效之日起十日内给付原告艾
尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币17000元并偿付利息（自2014年5月3日始，以货款17000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币224元，公告费人民币600元，合计人民币824元，由被告吴侃侃负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告吴侃侃于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 僖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第84号
申请执行人李风明，男，汉族，1971年10月8日出生，住乌鲁木齐市贵州路121号。
被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西环中大路1435号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民二初字第390号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司的存款、收入22338.6元（包含本案执行费231.6元）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年二月十一日
书记员 王建华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第171号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩彩丽，系唐山市丰南区丰天钢模板出租站业主。
原审被告天津旺泰林建筑劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号。
法定代表人齐俊强。
上诉人鹏达建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告之间属于建筑设备租赁合同纠纷，原告韩彩丽与被告天津旺泰林建筑劳务服务有限公司、被告鹏达建设集团有限公司签订的租赁合同纠纷约定管辖地在唐山市丰南区人民法院，故丰南区人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，鹏达建设集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间没有合同关系；且上诉人的住所地亦不在唐山市丰南区管辖范围内。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原审卷宗中的证据材料显示，双方在租赁合同中明确约定：“若发生纠纷，由出租方所在地法院解决。”本案中出租方为韩彩丽，其所在地位于唐山市丰南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中出租方韩彩丽所在地唐山市丰南区为原告方所在地，双方的约定合法有效，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许 静
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1021号
原告：简明生，男，汉族，农民。
被告：赵宝奎，男，汉族，农民。
原告简明生与被告赵宝奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员马生梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简明生到庭参加诉讼，被告赵宝奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简明生诉称：2012年8月，被告在玉树县扎西大通修建民宅，并将民宅内外的墙面粉刷承揽给原告简明生进行务工，约定承揽工资为8000元，工程完工后，原告只给付被告劳务工资2000元，尚欠劳务工资6000元，后经多次索要，被告拒绝支付，故提起诉讼，要求被告支付劳务工资6000元及索要工资所花的差旅等费用。
被告赵宝奎缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月，被告在玉树县扎西大通修建民宅，将民宅内外的墙面粉刷承揽给原告简明生进行务工，约定：劳务工资为8000元，现已给付劳务工资2000元，尚欠劳务工资6000元，并出具欠条一份。
另查明：原告索要工资花去交通费为211元。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告到其承揽的工地务工，双方之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应依约支付原告劳务报酬，并有欠条为据，故对原告要求被告支付劳务工资的请求，予以支持；原告索要工资所花去的交通费的请求，于法有据，应予支持；被告无故未参加应诉，应认定为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，对此应承担不利后果。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条之规定，判决如下：
被告赵宝奎于本判决生效后十日内给付原告简明
生劳务工资6000元整。
被告赵宝奎于本判决生效后十日内给付原告简明
生交通费211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 甘 鑫
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01339号
原告林红，男，汉族，1960年5月15日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告龙长远，男，汉族，1964年3月18日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县中。
二原告共同委托代理人彭应举，重庆秀山春雨律师事务所律师。
被告彭占山，男，汉族，1965年9月27日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告蒋明华，男，汉族，1954年5月29日出生，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告龙长远、林红诉被告彭占山、蒋明华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙长远、林红及委托代理人彭应举，被告彭占山及委托代理人敖朝生、被告蒋明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙长远、林红诉称，2006年6月6日二原告与被告彭占山签订合伙协议，三人共同出资开办采石场，地点位于本县中平乡中寨村中寨湾，石场名称为玉祥采石场。协议约定三人对等投入，各自三分之一份额，并按各三分之一的比例进行利润分成，承担亏损。2006年11月6日，二原告与被告蒋明华签订入股协议，将所持的采石场三分之二的份额中的一部分转让给蒋明华，蒋明华为此投入资金25万元，享有玉祥采石场的22%的份额。同时与二原告一样，承担22%的对等责任。蒋明华入股玉祥采石场，得到被告彭占山的认可。石场后于2009年歇业，石场歇业后，二原告与二被告就石场亏损分责时，二被告不按合伙协议约定担责，并否认合伙协议效力。由此二原告起诉至法院，请求确认原被告签订的合伙协议有效，并判令原被告按各自的合伙份额承担相应的责任。
被告彭占山、蒋明华辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效，2008年原告向人民法院提起过诉讼，案由均是合伙协议纠纷，和这一次的诉请是相同的，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2006年6月6日，林红、彭占山、龙长远经协商一致，共同合伙出资从事中平乡中寨村中寨湾土地租赁和石山建材开采事宜，并签订了书面合伙协议，协议约定三人共同出资投入，三人对等分配各占三分之一的股份。2006年11月6日，林红、龙长远与蒋明华就上述采石场项目投资签订入股协议，约定由蒋明华投入25万元取得林红、龙长远二人所占股份的三分之一，对此彭占山予以认可。
另查明，2010年5月23日林红以龙长远、蒋明华、彭占山为被告曾向本院提起诉讼，要求龙长远、蒋明华、彭占山共同承担合伙债务；2010年7月28日林红、龙长远、蒋明华、彭占山四人签订协议对合伙清算事宜作了约定；2010年8月24日林红向本院撤回起诉。林红、龙长远、蒋明华、彭占山四人至今未对合伙期间债权债务进行清算。
本院认为，2006年6月6日林红、彭占山、龙长远签订的合伙协议，对各自的出资数额、盈余分配、债务承担等内容进行了约定，是三人真实意思的表示，且内容并不违反法律的规定，故原告主张该协议有效本院予以认定；对于2006年11月6日林红、龙长远与蒋明华签订的入股协议效力问题，本院认为在合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的入伙无效，该份入股协议从表面虽不能看出经得彭占山同意，但结合彭占山当庭陈诉及原、被告四人在2010年7月28日签订的“协议书”可以得出确认林红、龙长远二人转让份额给蒋明华时，彭占山是知晓并同意的，同时该协议也是双方真实意思的表示，且内容并不违反法律的规定，故该协议有效。被告抗辩原告的诉讼已过诉讼时效的问题，本院认为确认之诉并不适用时效限制。对于原告请求判令原、被告按各自的合伙份额承担相应的责任的诉求，本院认为合伙人对合伙经营期间的责任承担法律有明确的规定，其对内对外的责任承担方式是不一样的，对内按照协议约定或者出资比例以各自的财产承担清偿责任，对外则应当负连带责任，然原告诉请“判令原被告按各自的合伙份额承担相应的责任”却是笼统的提出按份额承担相应的责任，本院认为该诉讼请求不具体明确，原告可在有有具体的诉讼请求和事实、理由后另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
一、2006年6月6日林红、彭占山、龙长远签订的合伙协议及2006年11月6日林红、龙长远与蒋明华签订的入伙协议有效；
二、驳回原告林红、龙长远其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告彭占山、蒋明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈柳君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第579号
原告：柯某。
被告：杜某。
原告柯某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员丁虹适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告柯某及被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于2015年2月份按照农村习俗摆酒席，××××年××月××日在温州市龙湾区民政局登记结婚。原被告经媒人介绍认识，没有任何感情基础，婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。原告与被告共同生活期间，经常发生争吵，被告态度十分恶劣，而且生性懒惰。在家庭矛盾中，被告的父母对原告进行过殴打，原告曾报警（蒲州派出所）处理，现在已完全无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。综上，原告与被告现感情不和性格不适，没有复原的可能，无法继续共同生活，夫妻关系确已破裂，诉请判令：准予原、被告解除婚姻关系。
庭审中，原告补充陈述称：婚后跟公婆一起生活，双方目前未生育子女，也没有共同财产和共同债权债务。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实。4.报警记录，证明被告父母对原告实施暴力的事实。
被告辩称：一、原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。2013年9月，原、被告经媒人陈福娒介绍认识，一个星期后，举行“小订”仪式。结婚后，被告父母将楼下的店面交由原告开点心店，原告也叫自己母亲过来一起打理、帮忙。2015年5月9日，经原告介绍，被告应聘到温州鹿城超市十足店（银都花园）从事店员工作，夫妻关系良好。二、结婚过程花费巨大，导致被告一家生活困难。小订花费34600元，大订花费124262元，结婚花费102100元，共260962元。三、双方因言语冲突，被告母亲忍无可忍打了原告一个巴掌，不是家庭暴力。综上，夫妻争吵是家务事，被告愿意原谅原告在婚姻家庭中的过错，希望双方和好，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，证据1-3，被告对三性均无异议，本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据4，该证据仅为报警的记录，但派出所并没有立案也没有出具处理结果，尚不能证明存在家庭暴力的事实，对该证据不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2013年9月，原、被告经人介绍认识并恋爱。2015年2月，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2015年6月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍认识恋爱结合，建立了家庭，应认为双方有相当的了解并且建立起了一定的夫妻感情，应充分珍惜。原告诉称双方经常争吵、感情不和，要求离婚的理由大多是生活琐事引起的家庭矛盾，并不能证明双方夫妻感情已完全破裂，双方应多多反思自身、加强与对方及家人沟通，共同面对并解决该些矛盾。原告未能提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为双方尚不具备婚姻法所规定的准予离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已经预缴），减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年八月七日
代书记员 胡楚楚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1231号
罪犯李兴宏，男，1964年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年4月25日作出（2012）溪刑初字第67号刑事判决，以被告人李兴宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李兴宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯李兴宏获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李兴宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴宏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月9日起至2016年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00331-1号
原告：王贤方，居民。
被告：黄立本，驾驶员。
被告：王群凤，居民。
本院于2015年1月21日作出（2015）南民一初字第00331号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告王群凤位于安徽省滁州市琅琊区紫薇北路凤凰四村6幢乙单元201室的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告王群凤位于安徽省滁州市琅琊区紫薇北路凤凰四村6幢乙单元201室的查封。
审判员 杨 帆
二〇一五年四月九日
书记员 钟静雯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00303-1号
申请执行人袁惠芬。
被执行人陆永祥。
袁惠芬与陆永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2013）张锦民初字第0720号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆永祥应归还袁惠芬借款90000元，支付自2013年12月7日起至本判决确定的履行之日止以本金90000元按年利率10%计算的利息并负担案件受理费4464元，限于判决生效后10日内履行。因陆永祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁惠芬向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已在审理过程中查封了被执行人陆永祥位于张家港市锦丰镇向阳二村21幢401室的房地产，本院在执行过程中已扣划被执行人陆永祥银行存款9020元，经查询被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示其不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房屋目前系其唯一住房，不宜评估、拍卖。除已扣划的银行存款外未发现其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年十一月十三日
书记员 钱 利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00510号
原告聂学龙，男，1976年3月23日生，汉族。
被告黄敏，男，1983年7月19日生，汉族。
被告李金凤，女，1982年12月1日生，汉族。
本院在审理原告聂学龙与被告黄敏、李金凤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告聂学龙于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告黄敏、李金凤的起诉。
本院认为，原告聂学龙的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许撤回原告聂学龙对被告黄敏、李金凤的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告聂学龙承担。
审 判 长 甘丹丹
代理审判员 钟卒理
代理审判员 张 可
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡 琴