山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2084号
原告：李久龙，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告：陈为付，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：陈西峰，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
被告：陈西平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
被告：张洪建（曾用名张洪拖），男，1979年2月27日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。
委托诉讼代理人：高中谦，山东宏易律师事务所律师。
原告李久龙与被告陈为付、陈西峰、陈西平、张洪建恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李久龙及其委托诉讼代理人金涛、被告陈为付的委托诉讼代理人陈凯、被告陈西峰及其委托诉讼代理人公冶庆贺、被告陈西平及其委托诉讼代理人公冶庆贺、被告张洪建及其委托诉讼代理人高中谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即停止侵权，将安放的地笼取出，恢复原状；2、判令四被告赔偿原告经济损失1万元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告承包了鲁桥镇鲁桥四村鱼池及水面一处，位于鲁桥四村弃土区地块正东，东至一村水面，西至白宝生承包地，南至四村南界，北至师庄界。双方签订了鱼池承包合同，微山县鲁桥镇师庄村、微山县鲁桥镇鲁桥一村作为鱼池及水面相邻村庄亦在合同上签章。自2013年开始，四被告未经原告同意，强行侵占原告承包的水面，安放地笼，非法捕捞，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，请求判如所请！
陈为付辩称，一、原告基于2012年10月6日与鲁桥镇四村村民委员会签订的承包鱼池合同向被告主张权利，没有事实依据。被告以所经营的湖面水域及所挖的鱼池水面占有的水域所有权及使用权均归属于裕民村村委会，鲁桥四村村委会依法对上述水域不享有上述权利。二、原告主张的合同签订时间是2012年10月份，原告为此就本案向各被告主张权利，已超过法定诉讼时效期间。三、原告所主张的事实以及向法庭提交的证据涉嫌伪造，并涉嫌恶意诉讼，请求法庭依法查明上述事实，驳回原告对被告一的起诉。
陈西峰、陈西平辩称，陈西峰和陈西平未在原告承包水面内安放地笼捕捞，原告声称的承包水面范围没有确定，没有划定界线，没有经四至单位实际测量，原告主张权利的基础不存在，应驳回原告的诉讼请求。
张洪建辩称，首先不认同不认可原告的诉讼请求。一、张洪建从未在原告的水面中进行捕捞作业，其使用的水面是师庄村委所有，张洪建及其家人长期在合法使用的师庄所有的水面上从事捕捞作业。二、原告曾于2017年6月1日以同样的事实理由和相同的诉讼请求起诉张洪建，在2017年6月22日以本案涉案的水面权属存在争议为由撤销了起诉，现涉案水面的权属争议未得到有效确认，因此，请求人民法院依法驳回原告对张洪建的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李久龙与鲁桥四村村委会签订的鱼池承包合同一份，该证据客观真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、微山县鲁桥镇鲁桥一村村委会证明一份、鲁桥四村村委会证明信一份，鲁桥一村村委会证明具有客观性，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，鲁桥四村村委会证明部分内容超出其职权范围，对诉讼标的不具有证明效力；3、照片12张，该组照片不能显示所处位置及地笼所属，不能证明原告的观点；4、1989年10月28日微山县调解办公室作出的补充意见一份、1995年12月微山县地图一份，补充意见系复印件，不符合证据规则要求，不能作为本案的有效证据使用，微山县地图不能反映具体界址，对被告陈为付的证明目的没有证明效力；5、2017年6月8日鲁桥镇湖西村村委会证明一份、6月9日鲁桥镇高郑庄村村委会证明一份、6月10日鲁桥镇裕民村村委会证明一份，该组证明所述地界超越职权，不能证明被告的证明目的；6、2017年6月20日原侯楼乡渔政管理站侯凤美证言一份，该证言不符合证据规则要求，不能作为本案的有效证据使用；7、2017年7月2号微山县渔管委鲁桥渔政管理站证明一份，该证明内容并不具体，对被告陈为付的证明目的没有证明效力；8、2017年8月27号证人刘某证言一份，该证言不符合证据规则要求，不能作为本案的有效证据使用；9、水面使用证及示意图一份，水面使用证并无明确具体的界址，示意图并非有权机关作出，该组证据不能证明被告陈西峰、陈西平的证明目的；10、鲁桥镇师庄村村委会证明一份，该证明超越职权，不能证明被告陈西峰、陈西平的观点；11、师庄村村委会向微山县人民政府提交的申请复印件一份及邮政送达回执一份，该组证据并非有权机关作出的结论，与本案没有直接的关联性，不能作为本案的有效证据使用；12、2017年6月20日师庄村村委会证明一份、2017年6月29日鲁桥一村村委会证明一份、水面使用证（002319号）一份、2017年6月13日师庄村村委会证明一份、师庄村村委会对示意图的确认一份、侯端文、侯庆河身份证明一份、由张洪建所使用的水面四邻签字一份，师庄村村委会证明及鲁桥一村村委会证明不具有客观性，水面使用证并无明确具体的界址，鲁桥镇师庄村村委会证明超越职权，示意图并非有权机关作出，侯端文、侯庆河身份证明与本案不具有关联性，四邻签字并非有权机关的确权，该组证据不能证明被告张洪建的观点；13、2017年9月7号师庄村委向微山县人民政府申请水面权属处理的申请书一份、2017年6月1日原告上次起诉的起诉状及法院立案诉讼材料一宗、2012年6月22日原告向微山法院申请撤诉申请书复印件一份，师庄村委向微山县人民政府申请水面权属处理的申请书并非有权机关作出的结论，与本案没有直接的关联性，原告上次起诉的起诉状及法院立案诉讼材料与本案不具有关联性，撤诉申请书复印件不符合证据规则的要求，该组证据对被告张洪建的证明目的没有证明效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了鱼池及水面一处，并于2012年10月6日与微山县鲁桥镇鲁桥四村签订了《鱼池承包合同》。原告李久龙认为：自2013年开始，四被告未经原告同意，强行侵占原告承包的水面，安放地笼，非法捕捞。2017年8月17日原告诉至本院，请求判令四被告立即停止侵权，将安放的地笼取出，恢复原状；判令四被告赔偿原告经济损失1万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证明四被告在原告承包的水面安放地笼、非法捕捞，更不能证明四被告对原告造成了1万元经济损失。故原告提供的证据不足以证明自己的事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李久龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存在