福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芗行初字第48号
原告福建万邦贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈榕华，总经理。
委托代理人欧文聪，福建方圆律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，漳州市人力资源和社会保障局干部。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人兰进银，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处干部。
委托代理人张利强，福建省人力资源和社会保障厅政策法规处干部。
第三人蓝顺明，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建万邦贸易有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅、第三人蓝顺明工伤认定行政确认一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告9福建万邦贸易有限公司的委托代理人欧文聪，被告漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良，被告福建省人力资源和社会保障厅的委托代理人兰进银、张利强，第三人蓝顺明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳州市人力资源和社会保障局于2015年5月5日作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受福建万邦贸易有限公司指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局于2015年10月23日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》。证明本被告2015年5月5日作出的工伤认定具体行政行为。2、蓝顺明提交的工伤认定申请表、身份证复印件。证明蓝顺明提出工伤认定申请，自述与福建万邦贸易有限公司存在劳动关系，2012年7月17日在受单位指派实施灯具安装过程中摔伤。并证明蓝顺明基本情况、本被告受理情况。3、蓝顺明提交的法院《民事裁定书》2份。证明经人民法院审理查明，认为万邦公司与蓝顺明存在劳动关系、2012年7月17日蓝顺明在安装灯具过程中受伤。4、蓝顺明提交的医院诊断证明书、病历、出院记录、伤情照片等。证明蓝顺明2012年7月17日受伤后的治疗诊断情况。5、工伤认定举证通知书及送达回证、邮寄详情单、查询记录。证明本被告依法要求福建万邦贸易有限公司就蓝顺明是否工伤进行举证。6、万邦公司提交的反馈函、举证材料。证明万邦公司进行举证，称与蓝顺明之间不存在劳动关系、蓝顺明系提供劳务时受伤等，认为不属于工伤。并证明万邦公司基本情况。以及蓝顺明受伤后自2012年9月22日起就开始通过诉讼等方式主张赔偿要求等。7、本被告询问笔录2份及被询问人身份证复印件。证明本被告开展调查核实，蓝顺明陈述与万邦公司之间劳动关系及受指派安装灯具过程中受伤等情况，蓝顺福（蓝顺明之兄）陈述有关书面材料的书写过程等情况。8、蓝顺明提交的富亿纸业公司《说明》、工资收条、脚手架租赁合同。证明蓝顺明与万邦公司存在劳动关系，受万邦公司指派进行灯具安装过程中受伤。9、蓝顺明提交的撤诉申请及法院开庭笔录。证明蓝顺明2012年受伤后通过诉讼途径就有关赔偿提出主张。10、本被告向芗城区人民法院调取的证据材料。证明万邦公司向蓝顺明发放工资，双方存在劳动关系等情况。11、公文送审签发单、决定书送达回执。证明本被告依法审批并送达认定文书。12、更正决定书及送达回执、邮寄详情单、查询记录。证明本被告对决定书文书笔误进行更正并送达文书。
被告福建省人力资源和社会保障厅于2015年9月14日作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，认为被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受福建万邦贸易有限公司指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，维持了被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》。被告福建省人力资源和社会保障厅提供的证据有：1、
行政复议申请书，举证清单及邮寄快递单；闽人社行复补（2015）第12号《补正材料通知书》；行政复议申请书，企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明及邮寄快递单；闽人社行复补（2015）第59号《行政复议答辩通知书》。证明原告不服漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，向本被告提起行政复议，经补正后，本被告依法予以受理。2、《行政答辩状》及证据清单。证明漳州市人社局向被告答辩并提供证据材料。3、《第三人参加行政复议通知书》及送达回执。证明本被告通知第三人参加行政复议，程序合法。4、闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》、公文处理单及送达回执。证明本被告依法作出的行政复议决定，维持漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，并通过邮政快递依法送达。
原告福建万邦贸易有限公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系。被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》和被告福建省人力资源和社会保障厅于2015年9月14日作出的闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》是错误，请求予以撤销。原告认为第三人的事故性质不属于工伤。一、第三人与原告之间不存在劳动关系。二、第三人已自认2012年7月17日受伤系在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务时发生，只因起诉无果才申请工伤认定，提供劳务时所受伤害，不属于工伤。三、漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》及闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》认定事实及依据存在错误，请求依法撤销漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，并承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》、闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》。证明被告漳州市人力资源和社会保障局于2015年5月5日作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明的事故性质属于工伤；被告福建省人力资源和社会保障厅于2015年9月14日作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》。2、2012年9月22日《民事起诉状》，（2012）芗民初字第7387号《民事裁定书》、2013年8月21日《民事起诉书》，（2013）芗民初字第7272号《民事裁定书》、（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》、2014年12月25日《上诉状》。证明蓝顺明在受伤后先后三次以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由向芗城区人民法院提起诉讼的事实，芗城区人民法院作出（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》认为本案是工伤事故，但蓝顺明不服裁定，于2014年12月25日向漳州市中级人民法院提出上诉，坚持认为自己受伤一事属于“提供劳务者受害责任纠纷”，自己是受临时雇佣，要求二审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”审理本案事实；说明蓝顺明自认2012年7月17日受伤系提供劳务时所受伤害，不属于工伤事实。3、《仲裁申请书》、芗劳仲案（2013）73号《不予受理通知书》。证明蓝顺明曾因第一次诉讼无果后于2013年6月8日向芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认蓝顺明与原告万邦公司的劳动关系，但芗城区劳动争议仲裁委员会认为蓝顺明与原告之间并不存在劳动关系，以不属于受案范围为由，不予受理。4、《承包协议书》。证明蓝顺明是经卢伟成介绍到漳州富亿纸业有限公司提供劳务，劳务报酬为每盏灯10元，由漳州富亿纸业有限公司直接支付给蓝顺明的事实，蓝顺明在事故发生时是在为漳州富亿纸业有限公司提供安装灯具的劳务中受伤。5、《蓝顺明的情况说明》。证明蓝顺明自认事故发生时是在为漳州富亿纸业有限公司提供安装灯具劳务，工资也由漳州富亿纸业有限公司发放的事实，蓝顺明与原告万邦公司不存在劳动关系。
被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，原告提出其与第三人不具有劳动关系、第三人已自认2012年7月17日受伤系在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务时发生，只因起诉无果才申请工伤认定，提供劳务时所受伤害不属于工伤，漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》及闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》认定事实及依据存在错误，理由不成立。1、漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第473号《民事裁定书》已认定，原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作中受到人身伤害。（2014）芗民初字第1760号《民事裁定书》也作出同样的认定，2012年7月17日第三人在安装灯具过程中受伤。原告与第三人存在事实劳动关系，2012年7月17日蓝顺明受万邦公司指派，在工作中受伤，本被告认定第三人属于工伤事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人力资源和社会保障厅辩称，原告不服被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》向本被告提起行政复议，对于原告的行政复议申请，本被告依法进行审查，经补正材料后，予以受理；并按规定向复议被申请人发出答辩通知书，收到答辩意见及证据材料后，在法定期限内依法作出行政复议决定书并送达当事人，因此，本被告在行政复议过程中的各项程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，认定事实清楚，证据充分，适用依据得当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝顺明辩称，同意被告的答辩意见。被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据得当，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据4、11、12没有异议。对证据1真实性没有异议，但被告漳州市人力资源和社会保障局对于当事人在什么地点安装灯具，是谁支付工资，被告没有审核，只依据法院裁定书认定内容进行认定，作为工伤认定机关应该对本案事实进行核实，而不是根据裁定书核实。证据2蓝顺明提交的工伤认定申请表，是依据法院裁定书要先走工伤程序而申请的，是在法院诉讼无果情况下走工伤程序的。第三人和原告没有建立事实劳动关系，最多仅是临时的劳务关系，依据该申请片面认定工伤是错误的。证据3二份《民事裁定书》事实上是法院在审理过程中认为第三人在劳动中受到伤害事故，该伤害事故应该有工伤认定的前置程序。被告应在查明事实的基础上作出工伤认定，而不是在法院裁定书上作出行为。证据5没有异议，但原告有根据要求进行举证，且有发《反馈函》，阐明原告的观点。证据6没有异议，但该证据充分证明第三人是在受聘富亿公司安装时受伤的，第三人的工资也是富亿公司支付的，富亿公司已经支付了大部分的医疗费。证据7有异议，事故是在安装富亿公司工作时受伤的，工资也是向富亿公司领取的，第三人和原告不存在劳动关系。证据8与整个事情经过相违背，富亿的说明和原告提交的2012年5月26日签订的承包协议书相矛盾，该协议书明确安装灯具出现的责任是由富亿公司承担，安装费也由富亿公司承担。对于第三人6月份的工资表不是原告出具的，是卢伟成自己出具给第三人，支付的总数1800元，第三人不是原告员工，只是临时劳务人员，无法和原告形成事实劳动关系。脚手架是卢伟成租用的，安装灯具的费用都是卢伟成和第三人自己赚取。第三人是提供劳务受到伤害不属于工伤。证据9可看出第三人是在安装富亿公司工作受伤的。证据10记账凭证所所支付原告给第三人的是劳务工资，原告和第三人不存在劳动关系。被告福建省人力资源和社会保障厅、第三人对被告漳州市人力资源和社会保障局所举证据没有异议。原告对被告福建省人力资源和社会保障厅所举证据1没有异议。证据2-4被告福建省人力资源和社会保障厅对被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人所举证据未具体进行审查、调查，复议过程中走程序，只是简单的认为原告有向第三人发放工资，安装是受原告指派，而认定是工伤，忽略了原告与富亿公司签订的协议，工资和责任由富亿公司承担。被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人对被告福建省人力资源和社会保障厅所举证据1-4没有异议。被告漳州市人力资源和社会保障局对原告所举证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但要证明第三人所受事故不属于工伤有异议。第三人未经工伤认定程序直接要求赔偿的诉求，法院予以驳回，申请工伤认定说明其就本人受伤的性质问题作出重新的认识。证据3真实性没有异议，可证明法院经过审理，已经确认原告和第三人存在劳动关系，有关民事裁定已经生效。证据4有异议，在协议书中甲乙双方分别以公司名称，但未盖公司印章，没有证据证明签名的人是公司的法定代表人。协议内容，该协议的甲方富亿公司根据（2014）芗民初字第1760号民事裁定及有关开庭笔录的记载，富亿公司对该协议内容否认，安装灯具是原告公司附随义务，第三人在接受调查时，陈述没有领到富亿公司安装灯具的工资。该证据不能证明本被告工伤认定不合法。证据5第三人接受调查时的陈述已经对该情况说明予以否认。被告福建省人力资源和社会保障厅对原告所举证据1没有异议。对证据2-5同意被告漳州市人力资源和社会保障局的质证意见。关于本案的劳动关系及第三人受伤经过的事实已经有（2015）漳民终字第473号民事裁定书确认。第三人对原告所举证据1没有异议。对证据2-5同意被告的质证意见。第三人2012年7月17日受原告的指派为漳州富亿纸业有限公司实施灯具安装过程中摔伤。
本院认证如下，被告漳州市人力资源和社会保障局所举的证据1-12可证明第三人是原告公司员工，从事灯具安装工作，工资1800元加抽成。原告与第三人存在事实劳动关系，且漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民终字第473号《民事裁定书》也已确认。2012年7月17日第三人受原告的指派为漳州富亿纸业有限公司实施灯具安装过程中摔伤，受伤后第三人住院治疗。2015年3月16日第三人向被告漳州市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请，并提供相关证据。被告漳州市人力资源和社会保障局受理后展开调查核实，认为第三人是原告公司员工，2012年7月17日第三人受原告的指派为漳州富亿纸业有限公司实施灯具安装过程中摔伤，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定第三人事故性质属于工伤，经审批于2015年5月5日作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定第三人事故性质属于工伤的事实，本院予以确认。被告福建省人力资源和社会保障厅所举的证据1-4可证明原告不服被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》向被告福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议。被告福建省人力资源和社会保障厅依法进行审查，经补正材料后，予以受理，并按规定向复议被申请人发出答辩通知书。被告福建省人力资源和社会保障厅收到当事人的答辩意见及证据材料后，进行核对审查，认为被申请人漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受原告指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年9月14日作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，并依法将文书直接送达申请人、被申请人、第三人的事实，本院予以确认。被告漳州市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅、第三人对原告所举证据1没有异议，本院予以确认。被告漳州市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅、第三人对原告所举证据2、3的真实性没有异议，本院予以确认，但不能证明第三人事故性质不属于工伤。原告所举证据4可证明原告承包了漳州富亿纸业有限公司的照明灯具工程，由卢伟成直接负责同漳州富亿纸业有限公司进行物具、料具、工资的来往，并可证明原告承包了漳州富亿纸业有限公司的照明灯具工程，派施工队进场进行灯具工程安装的事实，但不能证明与原告不存在劳动关系，漳州富亿纸业有限公司直接支付给第三人工资。证明第三人是在为漳州富亿纸业有限公司的照明灯具工程施工中发生事故的事实，但不能证明与原告不存在劳动关系。
经审理查明，原告系依法成立的具备用工主体资格的单位。第三人是原告公司员工，从事灯具安装工作，工资1800元加抽成，原告与第三人存在事实劳动关系。第三人受原告福建万邦贸易有限公司指派到其承包的漳州富亿纸业有限公司照明灯具工程实施灯具安装。2012年7月17日15时许，第三人在实施灯具安装过程中摔伤。2015年3月16日第三人向被告漳州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关证据材料，自述其用人单位为原告，2012年7月17日在工作中受伤，申请认定为工伤。被告漳州市人力资源和社会保障局当日受理，后向原告发出举证通知书要求其举证，原告2015年4月13日提交《反馈函》及举证材料，认为与第三人不存在劳动关系。第三人系在为漳州富亿纸业有限公司提供劳务时受伤，其事故性质不属于工伤。但所提交的证据不能证明其主张。被告漳州市人力资源和社会保障局综合有关证据，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，经审批于2015年5月5日作出漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受福建万邦贸易有限公司指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤，并依法送达有关文书。原告不服，于2015年7月8日向福建省人力资源和社会保障厅提起行政复议。被告福建省人力资源和社会保障厅依法进行审查，经补正材料后予以受理，并按规定向复议被申请人发出答辩通知书。被告福建省人力资源和社会保障厅收到当事人的答辩意见及证据材料后，进行核对审查，认为被申请人漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定蓝顺明在2012年7月17日15时许受原告指派实施灯具安装过程中摔伤。蓝顺明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定蓝顺明事故性质属于工伤事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2015年9月14日作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，并依法将文书直接送达申请人、被申请人、第三人。原告不服，于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》和被告福建省人力资源和社会保障厅作出的闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告与第三人存在事实劳动关系，2012年7月17日15时许受原告指派实施灯具安装过程中摔伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》，认定第三人事故性质属于工伤，并无不当。被告福建省人力资源和社会保障厅经审理认为被告漳州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，合法有效，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出闽人社复决字（2015）第71号《行政复议决定书》，维持了被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2015）芗189号《关于蓝顺明的工伤认定决定书》并无不妥。原告提出其与第三人不存在劳动关系，事故不属于工伤的主张，与事实不符，且未有相应证据佐证，理由不成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告福建万邦贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 王海龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。