wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1003号
原告孙某，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
原告孙某为与被告郭子斌离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人宁岳峰、被告李某甲及其委托代理人郭子斌等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年在湖南吉首大学时相识，双方相识十天后中断了联系，2010年春，被告主动联系原告，2011年2月在被告的追求下，双方一起同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，因小孩患有××，被告推诿责任，不管小孩的死活，要求与原告离婚，并对原告之父进行人身攻击，2014年7月4日，因生活琐事被告殴打原告，此后双方分居，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费100000元、医疗费12000元、后续治疗费80000元，并由被告负担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的陈述。拟证明原、被告夫妻感情情况。
2、小孩李某乙的出生医学证明。拟证明小孩李某乙出生于××××年××月××日。
3、小孩李某乙第一次治疗的病历单。
4、小孩李某乙第二次治疗的病历单。
5、小孩李某乙第三次治疗的病历单。
证据3－5拟证明小孩李某乙前后三次住院治疗的情况。
6、手机信息资料。拟证明被告用手机信息伤害了原告及原告父亲。
7、视听资料。拟证明被告在电话中谩骂原告及家人的情况。
8、湖南省儿科医院等医院的诊断证明书、发票。拟证明小孩在治疗过程中的费用都是原告支付的，小孩的病情也有所好转。
被告李某甲辩称，原、被告经自由恋爱后结婚，有感情基础，婚后为家庭琐事吵架很正常，这些小矛盾是可以化解的，小孩体质差，需要父母双方的照应，因此不同意离婚。
为支持自己的抗辩意见，被告向本院提交声明一份，拟证明被告父母希望家庭和睦，如若双方离婚，小孩判归被告抚养，被告父母愿协助抚养小孩。
对原告所举证据，被告的质证意见：证据1的真实性无异议，但不能由此证明原、被告感情破裂；证据2、3、4、5、7的真实性无异议；证据6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
对被告所举证据，原告的质证意见：该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
对原告所举证据，本院认为，证据1系当事人陈述，将结合其它证据综合认定；证据2－7因被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
对被告所证据，本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人的举证、质证、本院认证情况，综合认定案情事实如下：
原告孙某与被告李某甲于2007年在湖南吉首大学读书时相识，2010年下半年，双方确立恋爱关系，2011年2月开始同居生活，××××年××月××日，原、被告在新邵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，婚后，因遇事互不理解、互不信任，双方常为生活琐事发生争吵，2014年7月4日原、被告又为小孩生病之事发生争吵，原告便回到娘家居住。2014年8月21日，原告向本院提起诉讼。
本案的争执焦点是：原、被告之是的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告与被告是同学，双方自由恋爱，经过了较长时间的接触了解，婚姻基础较好，婚后一段时间内双方关系融洽，感情较好，现双方发生矛盾系双方不能相互理解，相互包容及沟通不够所致，只要原告以家庭利益为重，放弃了离婚念头，双方加强沟通，相互理解，相互宽容，夫妻关系完全可以重归于好。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖新飞
二〇一四年十一月七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00103号
罪犯吕华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年9月25日作出（2009）句刑初字第213号刑事判决，以被告人吕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，尚未追回的违法所得计人民币935元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月15日经本院以（2011）苏中少刑执字第0026号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2012年11月23日经本院以（2012）苏中少刑执字第0050号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕华在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊立民初字第88号
原告：申志学，男，1965年生，汉族，农民，住址伊川县城关镇。
被告：张红利，男，1970年生，汉族，农民，住址伊川县城关镇。
原告申志学诉被告张红利民间借贷纠纷一案，我院2015年10月10日立案受理后在向被告张红利送达诉讼文书前，原告以无诉讼必要为由于2015年11月23日向我院提出撤诉申请，要求对被告张红利撤回起诉。
本院认为，本院在审理过程中，原告申请对被告张红利撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申志学对被告张红利撤回起诉。
受理费2810元，减半收取1405元，由原告承担。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 王文斐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00698号
原告：合肥天鹅电器有限公司。
法定代表人：邓长权，董事长。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陈嫚莉。
被告：王纪祥，男，1973年1月30日出生，汉族。
原告合肥天鹅电器有限公司（以下简称天鹅公司）诉被告王纪祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鹅公司委托代理人万青、陈嫚莉，被告王纪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹅公司诉称：2011年10月27日，天鹅公司与王纪祥签订《产品购销合同》，约定：天鹅公司向王纪祥供应轮胎，总价为516993.3元，王纪祥于2011年10月30日前付货款20万元，于2011年11月20日前支付10万元，2011年12月20日前付清全部货款。合同签订后，天鹅公司按约履行了交货的义务，但王纪祥仅支付26万元，扣除天鹅公司应承担的运费7500元，尚有249493.3元货款未付。2013年11月26日，王纪祥承诺还款。但却一直未付，原告天鹅公司遂诉至法院，请求判令：王纪祥支付货款249493.3元及逾期利息（自起诉之日2014年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
被告王纪祥辩称：合同确系我和天鹅公司签订，但合同签订后，天鹅公司直接将货送给新疆的公司，已支付的货款都是新疆的公司支付的，我认为货款应当由新疆的公司支付，不应由我支付。
本院经审理查明：2011年10月27日，天鹅公司与王纪祥签订《产品购销合同》，约定：天鹅公司向王纪祥供应轮胎，总价为516993.3元，王纪祥于2011年10月30日前付货款20万元，于2011年11月20日前支付10万元，2011年12月20日前付清全部货款。合同签订后，天鹅公司将合同约定的货物交由王纪祥指定的公司，王纪祥支付货款26万元。
2013年2月5日，王纪祥向天鹅公司出具了《还款承诺》，确认扣除运费7500元后尚欠天鹅公司货款249493.3元，承诺自2013年3月底起每月月底还款5万元，7月底将剩余货款一次付清。但王纪祥未按约付款。2013年11月26日，王纪祥再次出具《承诺书》，承诺自2014年3月起每月还款5万元至还清为止。但王纪祥仍未按承诺期限支付货款。
上述事实，有原告天鹅公司提供的《产品购销合同》、《还款承诺》、《承诺书》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应予保护。天鹅公司按约将货款交付给王纪祥指定的公司后，王纪祥应当按约支付货款。王纪祥支付部分货款后，对剩余货款249493.3元一直未付，依法应当向天鹅公司承担支付剩余货款249493.3元及利息的民事责任。原告天鹅公司的诉请，本院依法予以支持。王纪祥辩称货款应当由接受货物的公司支付的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王纪祥于本判决生效之日起十日内向原告合肥天鹅电器有限公司支付货款249493.3元及逾期利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，减半收取为2521元，由被告王纪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年九月十二日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初1105号
原告：程洪梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码913717008688804282。
负责人：李立辉，经理。
原告程洪梅与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告程洪梅于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告程洪梅申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程洪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程洪梅负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第437号
上诉人（原审原告）：钱某甲。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：马俭剑。
被上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：蔡永素。
上诉人钱某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年4月29日作出的（2014）甬北民初字第1433号民事判决，于2015年5月7日向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱某甲与杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某乙，××××年××月××日生育次女钱某丙，××××年××月××日生育一子钱某丁。婚后，双方共同购置了位于宁波市江北区文萃新村××幢××室房屋一套。2014年2月25日，钱某甲向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年5月8日作出（2014）甬北民初字第158号民事判决，判决不准予双方离婚。杨某称钱某甲在婚姻关系存续期间与其他异性有不正当关系。为证明钱某甲存在上述行为，杨某申请其三个子女钱某乙、钱某丙、钱某丁出庭作证，原审法院认为，三位子女所陈述的事实均发生在其未成年阶段，尽管其对事实的理解与成年人相比具有一定的欠缺，不能充分证明钱某甲与他人有不正当关系的事实，但能够证明钱某甲曾经与其他异性关系暧昧的事实。
钱某甲于2014年12月1日向原审法院起诉称：双方婚前缺乏了解，婚后钱某甲一直在外求学工作，双方聚少离多，导致婚后感情一般。双方从2002年分居至今，且在此期间，杨某多次对钱某甲实施家庭暴力。为此，钱某甲曾于2014年2月25日向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年5月8日作出（2014）甬北民初字第158号民事判决，判决不准予双方离婚。判决后，杨某没有认识到自己的错误行为，反而变本加厉，三番五次骚扰钱某甲的正常生活与工作，并进行人身威胁。钱某甲认为，杨某的行为严重伤害了钱某甲，伤害了整个家庭，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求判令：1.依法解除钱某甲、杨某之间的婚姻关系；2.依法平均分割双方共同所有的位于宁波市江北区文萃新村××幢××室房屋。
杨某在原审中辩称：双方系自由恋爱结婚，婚前都互相了解充分，婚后夫妻感情融洽，家庭生活幸福美满，后来因为三个子女上大学，生活负担比较重，杨某到四川老家亲戚开的医院上班补贴家用，所以暂时分居。在分居期间钱某甲出现带学生到家里去住的情况，杨某发现后，考虑到夫妻感情一直都比较好，并且子女已经上大学，即将面临婚姻选择问题，所以对钱某甲所做的有损夫妻感情的事持宽容态度，没有大吵大闹。钱某甲称杨某对其实施家庭暴力不是事实，事实上是钱某甲对杨某实施家庭暴力，钱某甲带女学生回家过夜的事情被杨某知道后，至少两次对杨某实施家庭暴力。杨某坚决不同意离婚。综上，请求原审法院驳回钱某甲的诉讼请求，判决不准予双方离婚；如果原审法院判决离婚，因钱某甲有严重过错，钱某甲应少分或不分夫妻共同财产，同时钱某甲应赔偿杨某精神损害抚慰金1000000元，次女钱某丙及儿子钱某丁的教育开支由双方共同承担。
原审法院审理认为：钱某甲、杨某结婚多年，婚后双方生育三个子女，双方应已建立起深厚的夫妻感情。双方在婚姻关系存续期间，应当互相尊重，互谅互让，尽力维护家庭的和谐与稳定。婚后，尽管钱某甲曾经与其他异性关系暧昧，但此事发生在十多年前，早已时过境迁，且尽管此事对双方的夫妻感情产生了一定的影响，杨某也未以此为由要求或同意离婚，说明杨某仍然珍惜双方的夫妻感情和自己的家庭。原审庭审中，杨某坚决不同意离婚，要求钱某甲以家庭和子女为重；双方子女也希望双方能够和好；且经原审法院判决不准双方离婚后，钱某甲再次起诉要求离婚未满一年，尚不能认定双方的夫妻感情确已破裂；钱某甲也无其他证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂。故对钱某甲要求与杨某离婚的诉请原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：不准予钱某甲与杨某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由钱某甲负担。
宣判后，钱某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判准予钱某甲与杨某离婚，并依法分割双方共有的位于宁波市江北区文萃新村××幢××室的房屋。事实和理由如下：钱某甲与杨某在结婚后一直聚少离多，导致双方婚后感情一般，且自2002年开始一直分居至今。钱某甲于2014年2月25日向原审法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，之后双方未能和好，依然分居至今。在本案一审审理中杨某也承认与钱某甲因感情问题经常争吵，可见双方感情确实不和。综上，双方因感情不和分居多年，已无任何和好可能，请求二审法院依法支持钱某甲的上诉请求。
杨某辩称：钱某甲与杨某经人介绍相识，冲破重重阻力结合在一起。婚后双方感情深厚，杨某全心全意为家庭付出。虽然近几年钱某甲有出轨行为，但杨某为了家庭和睦及子女健康成长一直隐忍，也愿意原谅钱某甲。双方感情未彻底破裂，不同意离婚。希望钱某甲能回心转意，多为子女考虑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，杨某对原审法院认定的事实无异议；钱某甲对原审法院认定的“钱某甲曾经与其他异性关系暧昧”的事实有异议，认为原审法院认定上述事实缺乏依据。本院认为，原审法院根据钱某甲三个子女的证言所作的事实认定并无不当。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：钱某甲与杨某结婚多年，共育有三名子女，现均已成年。钱某甲求学多年，在其求学期间，杨某独自抚养三名子女长大，尽心支持钱某甲完成学业，为钱某甲的事业、为家庭、为子女均作出了较大的牺牲。目前，杨某因在外地工作，造成夫妻两地分居、聚少离多的局面。虽然双方因缺乏沟通发生矛盾，但杨某仍希望能够维持家庭的和谐与稳定，要求钱某甲以家庭和子女为重，为子女健康成长创造良好的环境。钱某甲称杨某对其实施家暴行为，夫妻感情已彻底破裂，缺乏证据证明，本院难以认定。只要双方当事人多为家庭和子女考虑，改正自身的缺点，双方仍有和好的可能，故原审法院对钱某甲要求与杨某离婚的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年六月十八日
代书记员 贺佳薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第731号
罪犯白洪辉，男，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年9月26日福建省上杭县人民法院作出（2010）杭刑初字第233号刑事判决，认定罪犯白洪辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯白洪辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白洪辉减刑一年十个月（刑期至2026年6月15日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第370号
原告：陈某庞，男，。
被告：曾某文，女，。
原告陈某庞诉被告曾某文离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某庞到庭参加诉讼；被告曾某文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某庞诉称：原告与被告于2014年6月经人介绍相识，双方了解不多，于同年12月17日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两人因工作长期分居，接触不多，被告一直以各种借口拒不回家，婚后两人在一起生活的时间不足一个月，被告更是扬言要和原告离婚，但一直拒绝去办理离婚手续。现双方已分居，早已没有夫妻之实。被告对原告好不关心，加之双方年龄相差较大，没有共同语言，只是夫妻感情完全破裂。原告一直耐心望被告会回心转意，但被告变本加厉、毫不悔改。婚后两人并没有生育子女，在感情上没有牵挂，现夫妻感情已经完全破裂。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案受理费由被告负担。
被告曾某文没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年6月经人介绍相识，于同年12月17日登记结婚。婚后夫妻双方感情一般。原告称，双方感情不和，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱等，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告于2015年9月29日诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的充分证据。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂却未能提供充分证据。今后，只要双方能增进沟通，互相关爱，珍惜双方的夫妻感情，夫妻关系是会和好如初的。原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。被告曾某文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某庞与被告曾某文离婚。
本案受理费150元由原告陈某庞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年十一月十日
书记员 童小虎
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1761号
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社。
负责人杨中见，安岳县农村信用合作联社赵坪分社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险经理。
被告阳杰，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被告阳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社主任杨中见的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告阳杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社诉称：被告阳杰于2011年1月29日因建房，在原告处申请信用借款10000元，约定月利率：8.775‰，该笔贷款于2013年1月28日到期，贷款逾期未归还，逾期加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未能全部偿还本金及利息。请求法院调解或判决被告阳杰偿还借款10000元及资金利息。
被告阳杰因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年1月29日被告阳杰向原告申请借款，同日双方签订《个人借款合同》。该合同主要约定：借款人为阳杰；借款期限自2011年1月29日起至2013年1月28日止；月利率为8.775‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2011年1月29日原告向被告阳杰发放贷款10000元，约定月利率为8.775‰。借款到期后，经原告多次催收，被告阳杰未按合同约定偿还借款本金息，致形成本案诉讼。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、个人借款申请书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告阳杰向原告借款双方形成金融借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告阳杰向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，除应及时偿还应付借款本息外，还应按约定支付逾期利息。被告阳杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳杰于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿付借款本金10000元；
二、限被告阳杰于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告阳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁 敏
湖北省武汉市新洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00178号
原告李金娥。
被告张焕。
本院受理原告李金娥与被告张焕委托合同纠纷一案，原告李金娥于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李金娥的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金娥撤回对被告张焕的起诉。
案件受理费50元，由被告张焕负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第281号
罪犯李文风，男，1987年10月3日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）保中刑初字第216号刑事判决，以被告人李文风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文风在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文风在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文风减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异49号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人杜少华，女，1960年11月25日生，汉族，住青岛市。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜少华与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5252号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告杜少华与被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年9月18日签订的B1-67、B1-80号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜少华商铺款1336812元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告杜少华支付逾期交付商铺的违约金，自2010年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款1336812元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杜少华于2017年5月8日向本院申请强制执行。
2016年6月8日，申请执行人杜少华（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2009年9月18日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》二份（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1336812元的价格购买本项目负壹层B1-67、B1-80号，建筑面积24.07平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图）。就上述商铺甲方已按约交付澳华公司款项人民币1336812元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人杜少华以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月8日，申请执行人杜少华与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人杜少华与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5252号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人杜少华将（2016）鲁0202民初5252号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1236号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1236号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第503号
申请执行人：吉林银行股份有限公司卫星之行
被执行人：李中军
上列当事人因公证执行纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证债权文书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜立新银行存款人民币310254.0元（含执行费）或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁雪松
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终186号
上诉人（原审起诉人）蒋朝斌，男，汉族，1968年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
上诉人蒋朝斌不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3768号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒋朝斌于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋朝斌申请撤诉符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋朝斌撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 俊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01583号
原告孔维朝，男，1957年2月18日生。
被告湛魁，又名湛二魁，男，1969年2月10日生。
委托代理人杜支枝，女，1968年1月21日生。
原告孔维朝诉被告湛魁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔维朝、被告的委托代理人杜支枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维朝诉称，被告在河北省石家庄市平山县承包建筑工程，原告是被告雇佣的工人，工程结束后，发包方将工程款全部结清，被告欠原告的工资拒不支付，经原告多次催要，被告未能给付原告所欠工资款12980元，请求人民法院判令被告给付原告工资12980元。
被告湛魁辩称，原告不是和被告一起去的河北打工，回来的时候也没有和被告一起回来。领工资时是工地老板发的工资，因为原告当时没在工地，没有领工资，工程结束后，被告又领着原告到湖北找到工地的老板，被告还被老板打了一顿，工资也没要回来。
经审理查明，被告在河北省石家庄市平山县承包建筑工程期间，原告受被告雇佣在被告工地上做钢筋工，原、被告口头约定每天工资220元，原告出勤天数为59天，被告应支付给原告工资12980元，原告在做工期间从被告处借支600元，下剩12380元，被告未支付给原告。
以上事实有原告提交的录音资料一份、记工单一份、孔德卫、陈中法、王双清的证言在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳务报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告给付劳务报酬合理部分的诉请，本院予以支持；因原告在做工期间向被告借支生活费600元，应在原告的工资中减去。对被告提出的原告未得到工资责任在原告，与被告没有关系的答辩意见，因原告提交的证据能够证明原告是被告雇佣的工人，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告湛魁于本判决生效后三日内给付原告孔维朝劳务报酬12380元。
案件受理费减半收取65元，由被告湛魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良二〇一四年十一月十三日
书记员 张 涵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2530号
申请执行人莫维豪与被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第2037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人莫维豪于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元，申请执行人未受偿人民币500000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2530号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月五日
书记员 姜慧丽
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1330号
原告：杨波，男，1981年5月28日出生，汉族，住樟树市。
被告：廖武，男，1988年12月27日出生，汉族，住樟树市。
原告杨波与被告廖武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告廖武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30,000元，支付2012年8月12日起至2018年6月12日止利息13,200元，2018年6月13日起以30,000元为本金按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中的借款本金为25,000元。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告借款30,000元，约定年底归还及利息的计算方法。借款期限届满后，被告未按约定还款付息，原告多次催索，被告借故推辞。
被告廖武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：借条。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告借款30,000元，承诺2016年农历年底归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定归还借款。后原告要求被告还款，被告于2017年11月30日、2017年12月19日通过微信转账向原告分别支付2000元、3000元。
本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息的请求不应支持。被告逾期还款，应当支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖武于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告杨波借款25,000元及利息，利息以25,000元为基数，按6%年利率，自2017年1月28日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告杨波负担140元，被告廖武负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1553号
申请执行人：济宁北汇典当有限责任公司，组织机构代码：55221577-1，住汶上县圣泽大街。
被执行人：王红霞，女，1980年出生，住汶上县。
济宁北汇典当有限责任公司诉王红霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1950民事判决书，申请执行人济宁北汇典当有限责任公司于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
济宁北汇典当有限责任公司诉王红霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月十四日
书记员 张宣英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第258号
原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西1号。
法定代表人欧阳永逢。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区ＸＸ鸽服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会沙涌北路1号。
法定代表人何海影。
原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司（以下简称西布朗公司）诉被告佛山市顺德区ＸＸ鸽服装有限公司（以下简称ＸＸ鸽公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告西布朗公司的委托代理人胡裕强到庭参加诉讼，被告ＸＸ鸽公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西布朗公司诉称，2012年10月至2013年11月期间，原、被告之间一直存在服装洗水加工业务往来，由原告向被告提供洗水加工服务；截至2013年12月，被告拖欠原告洗水加工费合计544532.11元。据此，请求法院判令：1.被告支付洗水加工费544532.11元及滞纳金（从2013年12月1日起以实欠款项按日万分之三的利率计付至实际清偿日，暂计至2014年3月20日为17969.56元）；2.本案诉讼费用由被告ＸＸ鸽公司承担。
本院于2014年4月1日向被告ＸＸ鸽公司送达民事起诉状副本及开庭传票，但被告ＸＸ鸽公司并未按本院指定的期间到庭参加诉讼。
原告西布朗公司提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、被告的企业信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.洗水费对账单一份，证明2012年10月至2013年11月的洗水加工费合计1198872.74元，扣减因洗水质量问题或欠交加工品的货款104340.63元，以及被告曾支付的加工费550000元，现被告尚欠洗水加工费544532.11元。
3.洗水费对账清单十份，证明从2012年10月至2013年7月每月均由双方对该月发生的加工费进行对账确认，十份对账清单的数额与原告提交的证据2一致。
4.2013年8月份的月结单一份、收货单、送货单多份、2013年8月签署的洗水费签价协议书五页，证明2013年8月份的加工费合计为272539.17元。
5.2013年9月份的月结单一份及收货单、送货单多份，证明2013年9月份的加工费合计126577.83元。
6.2013年10月份的月结单、签价协议书打印件各一份及收货单、送货单共二十八份，证明2013年10月份的洗水加工费合计46383元。
7.2013年11月份的月结单一份、签价协议书打印件一份、收货单、送货单共十份，证明2013年11月份的洗水加工费合计12465元。
经本院合法传唤，被告ＸＸ鸽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据1、3、4、5、6、7，客观真实且能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据2，系其单方制作，且无被告的签名确认，故对该证据不予采信，但对原告自认被告已支付加工费550000元之事实予以确认。
经审理查明，2012年10月至2013年11月，原告为被告提供洗水加工服务。就待洗水加工服装的款号、款式、洗水方法、单价，原、被告签订了洗水费签价协议书进行了约定。2012年10月至2013年7月，原告为被告的服装进行洗水加工，经双方对账，加工费735407.74元扣减因洗水质量问题或欠交加工品的货款104340.63元，被告实际拖欠上述期间的加工费为631067.11元。2013年8月，被告欠原告的洗水加工费为272539.17元。2013年9月，被告欠原告的洗水加工费为126577.83元。2013年10月，被告欠原告的洗水加工费为46383元。2013年11月，被告欠原告的洗水加工费为12465元。综上，2012年10月至2013年11月，被告共欠原告的洗水加工费为1089032.11元。2013年1月至2013年10月，被告累计向原告支付洗水加工费550000元。
另查明，送货单上第4条约定，客户月结三十天内必须履行洗水费付款责任，逾期付款计收滞纳金，滞纳金按应付款金额每日万分之三计算。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告要求被告支付加工费，有洗水费对账清单、收货单、送货单等证据予以佐证，对其合理的诉讼请求，本院应予支持。经本院审核，扣减被告已向原告支付的洗水加工费550000元后，被告仍欠洗水加工费539032.11元，故被告应向原告支付上述款项。至于滞纳金问题。送货单上第4条的内容，系原告单方制作的格式条款，并非原、被告双方经过充分协商达成的一致意见，故该条款对被告没有约束力。据此，滞纳金应从2013年12月1日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区ＸＸ鸽服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司支付加工费539032.11元及滞纳金（计算方法：从2013年12月1日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712.51元（已减半），财产保全费3332.5元，合计8045.01元，由被告佛山市顺德区ＸＸ鸽服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁银敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中立终字第0082号
上诉人（原审起诉人）程林。
委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
上诉人程林因请求撤销天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2010年12月20日作出的《证明》，并判令天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局在7日内为其办理土地续期手续一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝立行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。现上诉人程林向本院递交了撤回上诉的申请，请求准予其撤回上诉。
本院认为，上诉人程林撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人程林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于洪群
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1293号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪于2013年12月10日被刑事拘留，于2014年1月9日被取保候审。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪于2013年12月10日被刑事拘留，于2014年1月9日被取保候审。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，于2014年7月13日被逮捕，同年9月24日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2393号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造企业印章罪，被告人钟某犯伪造居民身份证罪，伪造国家机关证件罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2013年年初至2013年12月10日期间，被告人钟某在乐清市宁康西路33弄13号海芳复印打字店内，多次协助他人伪造居民身份证、国家机关证件，从中获利。2013年7月11日，在颜容新（已判决）的暂住处缴获被告人钟某协助颜容新伪造的二个居民身份证及两本毕业证书。同年12月10日，公安人员在乐清市宁康西路33弄13号海芳复印打字店里又查获其协助他人伪造的中华人民共和国房屋所有权证二本，集体土地使用证一本。
2.2013年8月至12月10日期间，被告人王某乙、王某甲在乐清市乐成辖区内多次伪造证件、公文及印章，被告人王某乙负责跟需要伪造证件及印章的人联系接头，并将信息提供给被告人王某甲，后由被告人王某甲负责到复印店进行制作。2013年12月10日公安人员在被告人王某乙、王某甲位于乐清市乐成街道马车河新马路10-12暂住处查获伪造的中华人民共和国机动车驾驶证一本，特种设备作业人员证一本、高中毕业证一本、中国工商银行鹰潭滨江支行的印章一枚、印有潘阳县民政局婚姻登记专用章纸张1张。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有产权证、土地证、驾驶证、毕业证、特种设防作业证、纸张一张、印章一枚、扣押物品清单、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、同案颜容新的供述和辩解、居民身份证鉴别书、印刷文件检验鉴定书、辨认笔录、电子证物检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙伪造国家机关证件、印章，伪造企业印章，其行为均已构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造企业印章罪；被告人钟某伪造国家机关证件，伪造居民身份证，其行为已构成伪造国家机关证件罪和伪造居民身份证罪。被告人王某甲、王某乙、钟某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人王某甲、王某乙、钟某到案后能如实供述自己罪行，被告人王某乙、钟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，分别予以不同程度的从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲伪造国家机关证件、印章罪六个月以上一年以下有期徒刑，伪造企业印章罪六个月以上一年以下有期徒刑，合并执行十个月以上一年六个月以下有期徒刑；判处被告人王某乙伪造国家机关证件、印章罪四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，伪造企业印章罪四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，合并执行六个月以上八个月以下拘役适用缓刑；判处被告人钟某伪造国家机关证件罪四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，伪造居民身份证罪四个月以上五个月以下拘役适用缓刑，合并执行六个月以上八个月以下拘役适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案情况，可对被告人王某甲适用缓刑。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王某乙犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月；犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月，数罪并罚决定执行拘役七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人钟某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，数罪并罚决定执行拘役七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、随案移送电脑主机壹台、产权证贰本、土地证壹本、驾驶证壹本、毕业证壹本、特种设备作业证壹本、纸张壹张、印章壹枚等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年十一月十二日
代书记员 叶余敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执裁字第28号
申请执行人滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司（以下简称盟威贷款公司），住所地滨州市渤海二十一路569号，组织机构代码55672552-5。
法定代表人韩洪亮，该公司董事长。
被执行人滨州三寿高科技节能材料有限公司（以下简称三寿公司），住所地滨州市经济开发区黄河三路218号，组织机构代码74656516－3。
法定代表人权建华，该公司总经理。
被告滨州市银信担保有限公司（以下简称银信担保公司），住所地滨州市北海新区北海大道一号，组织机构代码67319054－X。
法定代表人陈民先，该公司总经理。
第三人滨州北海开发投资有限公司（以下简称北海投资公司），住所地滨州北海经济开发区，组织机构代码55435641-2。
法定代表人郭丽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人盟威贷款公司与被执行人三寿公司、银信担保公司民间借贷纠纷一案中，申请人以第三人虚假出资为由要求追加上述第三人为被执行人。
经审查查明，原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司与被告滨州三寿高科技节能材料有限公司、被告滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，2014年3月13日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告滨州三寿高科技节能材料有限公司于2014年5月31日前偿还其所欠原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司借款本息等共计1648882元；二、如到期不还，由被告滨州市银信担保有限公司代为清偿。滨州市银信担保有限公司还款后可依保证合同向滨州三寿高科技节能材料有限公司追偿。三、本协议签字后，原告即向法院申请解除对被告方银行账号的保全措施。案件受理费19242元，诉讼保全费5000元，共计24242元，由原告滨州经济开发区盟威小额贷款有限公司负担。本院出具了（2013）滨民三初字第494号民事调解书。
因当事人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人提出强制执行申请，2014年7月10日本院立案执行，案号（2014）滨执一字第494号。
2014年7月17日，执行一庭冻结被执行人银信担保公司建行6213账户存款50万元，建行尾号9844账户存款30万元；8月5日，冻结兴业银行尾号0456账户存款20万元，6001账户存款20万元，2915账户存款90万元；冻结工行尾号6601账户存款180万元（实际冻结108201.87）；以上账户均系有限公司担保账户，资金无法扣划。
申请执行人提出了要求冻结北海投资公司账户的申请，10月22日，执行庭室冻结北海投资公司农行尾号2590账户170万元（实际冻结128万元），22日冻结北海投资公司建行尾号0132账户存款170万元（实际冻结47621.47元），冻结无棣合作银行账户存款170万元（实际冻结173450.98元）。其中冻结北海投资公司执行裁定书主文为：冻结被执行人股东北海投资公司存款170万元。10月23日该执行裁定书送达北海投资公司。
2014年10月17日，申请执行人以被执行人银信担保公司股东北海投资公司涉嫌虚假出资为由，要求追加北海投资公司为本案的被执行人。
另查明，银信担保公司成立于2004年4月8日，原系由股东吉登乾出资600万元、刘晓芬出资400万元成立；同年4月18日，注册资金变更为股东吉登乾出资2400万元、刘晓芬出资1600万元；同年4月22日，注册资金变更为5000万元（吉登乾出资3000万元、刘晓芬出资2000万元）。2010年1月26日，银信担保公司股东变更为赵振营、黄璜、秦勇、陈芳；2010年5月21日，股东变更为张璐瑶、陈志祯、支平瑞、李佃鹏、李春英；2011年2月16日，银信担保公司增资6999万元，注册资金由5000万元变更为11999万元，其中新增加股东北海投资公司出资3609万元、陈志祯增资553万元、支平瑞增资553万元、李春英增资553万元、张璐瑶增资1178万元。以上增资经会计师事务所验资后，工商机关于2011年4月16日予以核准登记。
以上6999万元的增资款，从验资报告看各股东均于2011月2月10日打入银信担保公司账户。从执行一庭调取的相关银行明细看：2011年2月10日，山东侨昌化学有限公司分两笔转账存入山东宝盛担保有限公司3000万元，滨州北方化工科技有限公司转入山东宝盛担保有限公司4000万元；当日山东宝盛担保有限公司将3609万元转账进入北海投资公司账户，分别将553万元转入李春英、李佃鹏、支平瑞、陈志祯账户；将1178万元转入张璐瑶账户。同日，北海投资公司将3609万元以出资款名义转入银信担保公司账户。2月11日，银信担保公司将6999万元转入滨州市胜达化工有限公司账户，同日胜达公司分七笔将该款转到山东侨昌化学有限公司账户。
经查询，被执行人三寿公司及银信担保公司截止2014年11月26日无银行存款可供执行。2014年11月17日，向被执行人发出执行通知书后，被执行人均未向申请执行人履行付款义务。
本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按照章程的规定足额缴纳出资款，股东不得抽逃出资或者出资不实。第三人北海投资公司的增资款系由山东侨昌化学有限公司存入股东名下，第三人将出资款打入被执行人账户验资后的次日即转出，最后转入山东侨昌化学有限公司账户，应认定被执行人银信担保公司的股东北海投资公司的行为出资不实，现被执行人三寿公司、银信担保公司无财产可供执行，北海投资公司应在出资不实（3609万元）的范围内向申请执行人承担债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人滨州北海开发投资有限公司本案的被执行人。被执行人滨州北海开发投资有限公司应在出资不实的范围内对申请执行人承担责任。被执行人州北海开发投资有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行（2013）滨民三出字第494号民事调解书确定的付款义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。执行异议审查期间，不停止执行。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马晨晨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第364号
公诉机关云南省临沧市人民检察院
被告人李岩翁，男，1975年，云南省澜沧自治县人，佤族，初中文化。因本案于2014年3月1日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
被告人钟陆勇，男，1978年，云南省澜沧自治县人，佤族，初识文化。因本案于2014年3月1日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李岩翁、钟陆勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人李岩翁、钟陆勇及二被告人的辩护律师到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日凌晨2时许，被告人李岩翁、钟陆勇携带毒品到沧源县岩帅镇贺勐村贺勐坝一带进行毒品交易时被沧源县公安局民警抓获，当场从李岩翁携带的一黑色毛线包内査获毒品甲基苯丙胺六砣零六小包，净重1166.5克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人李岩翁、钟陆勇非法贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款笫（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。
庭审中，被告人李岩翁供述是被告人钟陆勇先找到买主后，他才去找买毒品的。毒品是其以六万元人民币购买得六条，付了四万元，还欠二万元。准备以1.4万元一条出卖，除了本金外，所得利润与被告人钟陆勇平分。辩护人提出本案具有特殊性，被告人李岩翁认罪态度较好，且属初犯、偶犯，请求对其作出罪行相适应的判决。而被告人钟陆勇以毒品是李岩翁购买，其未出钱，到沧源只是来玩，不知道李岩翁身上带有毒品为自己辨解。其指定辩护人提出本案有特殊情节、被告人钟陆勇如实供述自己的罪行、认罪态度较好，属初犯的辩护意见，希望法庭对其作从轻处罚。
经审理查明，2014年3月1日凌晨2时许，被告人李岩翁、钟陆勇携带毒品到沧源自治县岩帅镇贺勐村贺勐坝头一带进行交易时被沧源自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场从被告人李岩翁携带的一黑色毛线包内查获毒品甲基苯丙胺六砣零六小包，净重1166.5克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人李岩翁、钟陆勇的身份情况；
2、抓获经过；证实2014年3月1日凌晨2时许，沧源自治县公安局禁毒大队在岩帅镇贺勐村贺勐坝一带将被告人李岩翁、钟陆勇抓获，当场从李岩翁携带的一黑色毛线包内查获毒可疑物六砣零六小包；
3、查获的毒品及物证照片；证实公安机关将毒品可疑物扣押的情况及可疑物照片；
4、毒品称量记录及检验报告、鉴定意见通知书，证实本案査获的毒品可疑物净重1166.5克，经抽样鉴定检出甲基苯丙胺成分，并已告知二被告人；
5、被告人供述及辩解；被告人李岩翁、钟陆勇在侦查阶段分别作了五次供述，证实二被告人进行贩卖毒品的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证椐锁链，足以证实被告人李岩勇、钟陆勇贩卖毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李岩翁、钟陆勇无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李岩翁、钟陆勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李岩翁归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。辩护人禹剑以被告人李岩翁系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人钟陆勇的当庭辩解不足以推翻其在侦查价段的有罪供述，认定其明知被告人李岩翁身上带有毒品的事实。被告人钟陆勇能够认罪但尚达不到认罪态度较好。指定辩护人杨娟提出被告人钟陆勇认罪态度较好的意见不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，应共同承担罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、笫六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩翁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人钟陆勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、本案查获的毒品甲基苯丙胺1166.5克予以没收，由沧源自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢可平
审判员 邹 震
审判员 李红忠
二〇一四年九月十六日
书记员 张 敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初912号
原告：郑其东，农民。
被告：陆廷秋，农民。
原告郑其东诉被告陆廷秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其东、被告陆廷秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损害原告10亩林木款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年春，原告响应政府号召，消灭荒山，谁种谁收，在家乡五朵芙蓉山周围种植了八角、玉桂等经济林木约150亩，期间略有收获。但由于成活率不高，2013年计划补种一万株，木苗已经组织2000株到位，并开始种下5亩。村公所从来没有讲过不得种。2013年4月6日，被告陆廷秋纠集石门组部分人将原告种下的松木苗拔毁，并阻挠原告继续造林，剩下1500株苗已经枯死。此外，2012年被告陆廷秋等人在五朵芙蓉山开路，并未与原告商量过，且开路从原告八角、玉桂山中间经过，毁林约有5亩。综上，被告共毁林10亩左右，原告要求被告赔偿损失平均不少于每亩5000元，共50000元。被告行为严重侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陆廷秋辩称，这件事与其无关，当时是里麻村石门组开路，并不是其开路损害原告的树木。在开路时其没有回去过，原告起诉要求赔偿损失50000元其不同意，因为其并不是适格的被告。消灭荒山是九几年，并不是八几年，且原告种植的树木到底种在哪里，没有确定的位置。其不得拔原告的木。当时原告种木时，其曾向原告讲过，这地方你无证不要种树木，该地位置是石门组所有。原告多次以此事纠缠不休，浪费其大量的时间，反而还要求原告赔偿其误工费等损失。
本院经审理认定事实如下：1995年以来，原告郑其东自行在里麻村集体所有的五朵芙蓉山周围陆续种植了一些八角、玉桂等经济林木。由于所种林木成活率不高，2013年春，原告郑其东计划补种松木苗10000株。2013年4月3日，原告购买了2000株松木苗，并组织人员相继种下约5亩（500株）松木苗。期间，被告陆廷秋清明扫墓经过该山时曾劝告原告无证不要在此地种植林木。2013年4月6日，原告发现其种下的松木苗被人拔毁，余下的1500株松木苗已枯死丢弃在山上。此外，2012年3月，石门组村民在开发响石顶道路时，从原告种有八角、玉桂的五朵芙蓉山中间经过，毁损少部分玉桂树。2013年4月13日，原告认为是被告陆廷秋纠集石门组人员毁损其林木，侵犯其财产权益，遂向那良镇人民政府报告，要求派员处理。经政府相关部门调处后，原告不服遂于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求被告陆廷秋赔偿其损失50000元。以上事实有原、被告的陈辩，原告提供的证人黄某的证言，被告提供的书证（报告及开发响石顶道路协议书）、证人陆某甲、陆某乙的证言在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告郑其东诉请被告陆廷秋赔偿其损失50000元有否事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告主张其种植的林木受到被告的损害，要求被告对其损失进行赔偿，应对受到被告损害的基本事实承担举证证明责任。庭审中，被告否认其事发当时在场或曾纠集人员损毁原告种植的林木。而原告提供的证据亦未能证明被告有损毁其林木的行为，且原告的林地经营权合法与否未经确认及损失未经评估。本案现有证据不足以证明原告所受损失与被告的行为之间存在直接必然的因果关系，故应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。综上，原告的主张缺乏事实依据，对其要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告郑其东的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何祥文
二〇一六年十月十日
书记员 黄世波
appoint
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2694号
原告朱筱平。
被告刘锁宝。
被告徐小华。
原告朱筱平诉被告刘锁宝、徐小华追偿权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.2013年5月10日，被告刘锁宝向句容市盛邦农村小额贷款有限公司（以下简称盛邦农贷公司）贷款25万元，双方约定借款月利率1.4%，原告与案外人项金波为该贷款提供连带责任保证担保，后刘锁宝未能偿还该贷款，原告于2013年11月6日代刘锁宝偿还贷款本息计108400元；2.2013年6月9日，被告刘锁宝向句容市华源农村小额贷款有限公司（以下简称华源农贷公司）借款500000元，双方约定借款月利率为1.5%，原告与他人为该借款提供连带责任保证担保，后刘锁宝未能偿还该借款，原告于2013年11月7日代刘锁宝偿还了借款本息252895元；3.2013年8月1日，被告刘锁宝向案外人张兴梁借款500000元，张兴梁向被告刘锁宝交付492500元，双方约定月利率为1.5%，原告与他人为该借款提供连带责任保证担保，后刘锁宝未能偿还借款，原告于2013年11月19日代刘锁宝偿还张兴梁借款本息257500元。两被告系夫妻关系，涉案借款应由两被告共同偿还。现要求两被告偿还618795元，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年5月10日，被告刘锁宝向盛邦农贷公司贷款250000元，双方约定借款月利率1.4%，原告与他人共同为该贷款提供连带责任保证担保，未约定保证份额，后刘锁宝未能偿还该贷款，原告于2013年11月6日代刘锁宝向盛邦农贷公司偿还贷款本息计108400元。
2013年6月9日，被告刘锁宝向华源农贷公司借款500000元，双方约定借款月利率为1.5%，原告与他人共同为该借款提供连带责任保证担保，未约定保证份额，后刘锁宝未能偿还该借款，原告于2013年11月7日代刘锁宝向华源农贷公司偿还了借款本息252895元。
2013年8月1日，被告刘锁宝向案外人张兴梁借款500000元，张兴梁向被告刘锁宝交付492500元，双方约定月利率为1.5%，原告与他人共同为该借款提供连带责任保证担保，未约定保证份额。后刘锁宝未能偿还借款，原告于2013年11月19日代刘锁宝向张兴梁偿还借款本息257500元。2013年11月14日，原告诉至法院，请求判令两被告偿还361407.5元，本案诉讼费用由两被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令两被告偿还618795元。
另查明两被告系夫妻关系，涉案贷款及借款均发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额保证借款合同复印件一份、中国农业银行转账业务凭证一张、中国建设银行客户回单一张、借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、江苏农贷还款凭据三张、保证人代某证明一份，借款协议复印件一份、收条一张、协议一份、两被告结婚证复印件一份、婚姻登记记录证明一份及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱筱平作为涉案借款及贷款的保证人之一，在被告刘锁宝未履行还款义务的情况下，代其偿还了借款及贷款本息共计618795元，其有权向主债务人刘锁宝追偿。两被告系夫妻关系，涉案借款及贷款发生在两被告婚姻存续期间，被告徐小华经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告刘锁宝的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锁宝、徐小华于本判决生效后十日内偿还原告朱筱平618795元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，公告费560元，合计10548元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴雪风
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民再字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王庆福，男，1940年10月15日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托代理人王文富，系王庆福之子，男，1966年10月29日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄仁宣，男，1951年1月25日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人黄婧，贵州正江律师事务所实习律师。
黄仁宣与王庆福排除妨害纠纷一案，本院于1998年3月17日立案受理，经审理作出（1998）赤民初字第84号民事判决，王庆福不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出（1999）遵民二终字第55号民事裁定书裁定：一、撤销赤水市人民法院（1998）赤民初字第84号民事判决。二、发回赤水市人民法院重审。本院重审后作出（1999）赤民初字第631号民事判决，王庆福不服再次提起上诉，遵义市中级人民法院以（1999）遵民二终字第257号民事判决书维持原判。判决生效后，王庆福不服，向遵义市人民检察院申诉，遵义市人民检察院以（2012）遵市检民再建字第01号再审检察建议书建议遵义市中级人民法院对本案进行再审，遵义市中级人民法院以（2014）遵市法立民再检字第2号民事裁定书决定再审，经审理后作出（2014）遵市法民再终字第39号民事裁定书裁定：一、撤销本院（1999）遵民二终字第257号民事判决和赤水市人民法院（1999）赤民初字第631号民事判决；二、将本案发回赤水市人民法院重新审理。本院于2014年11月25日立案受理后，在审理中，再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄仁宣于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：再审被申请人（一审原告、二审被上�人）黄仁宣提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄仁宣撤回起诉。
案件受理费300.00元，由黄仁宣承担。
审 判 长 谢盛强
代理审判员 张涛松
代理审判员 任小琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 淋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民再字第4号申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：娄桂霞，女，1943年11月17日出生，蒙古族，退休干部，现住巴林左旗。委托代理人：唐国林，男，1966年12月10日出生，蒙古族，干部，现住巴林左旗。被申请人(一审被告、二审上诉人)：范桂丽，女，1972年11月15日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：范向东，男，1946年11月16日出生，汉族，退休干部，现住巴林左旗。委托代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐国辉，男，1971年10月24日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。申请再审人娄桂霞与被申请人范桂丽、范向东、唐国辉确认合同无效纠纷一案，巴林左旗人民法院于2011年11月29日作出(2011)巴民初字第1906号民事判决。范桂丽、范向东向本院提起上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）赤民一终字第187号民事判决。该判决已发生法律效力。娄桂霞不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）内民申字第563号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人娄桂霞的委托代理人唐国林，被申请人范向东的委托代理人王智辉，被申请人范桂丽、唐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在再审审理过程中，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。申请再审人娄桂霞于2014年3月7日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人娄桂霞在本案审理期间自愿撤回再审申请是法律许可范围内对自己权利进行的处分，该行为不违反法律的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：准许申请再审人娄桂霞撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞代理审判员赵杰代理审判员吕岩二〇一四年三月七日书记员 江                        南
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法白民初字第33号
原告：姜明海，男，汉族，住浙江省江山市.
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告：杨志文，男，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告中姜明海诉被告杨志文买卖合同纠纷一案中，原告以双方于2015年01月15日已庭外达成和解为由。因此，特向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜明海撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告姜明海负担。
代理审判员 黄东亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱贤志
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更654号
罪犯李百东，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2013年11月28日作出（2013）塔刑初字第18号刑事判决，以被告人李百东犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李百东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李百东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李百东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年10月1日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1854号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
代表人谭广明
委托代理人刘畅
被告彭岳峰
被告熊安娜
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告彭岳峰、熊安娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费1439元，减半收取719.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
审判员 张建景
二〇一四年八月七日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0803号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因偷窃于2014年7月6日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。现又因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月16日凌晨，被告人杨某伙同文某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇吴江公园等地，准备水果刀、鸭舌帽等工具，欲寻找作案目标实施抢劫时，被民警当场抓获。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人杨某犯罪的主观恶性小，没有造成损害后果。二、被告人杨某认罪态度好。三、被告人杨某系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人杨某为实施抢劫犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、唐某、朱某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发破案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人杨某为实施抢劫犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯予以减轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年九月十八日
书记员 陈冬辉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终32号
上诉人（原审起诉人）：王小琍。
上诉人王小琍因诉常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）武行诉初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月19日，王小琍向原审法院起诉称：2015年8月12日，王小琍依法向西湖街道办递交依法履责申请，要求西湖街道办履行法定职责并将查处结果书面告知王小琍。至王小琍起诉时，西湖街道办仍未履行法定职责，也未对王小琍提出的依法履责申请处理答复王小琍，已经超过法定期限。王小琍请求原审法院确认西湖街道办对王小琍的申请未处置的行为违法，判令西湖街道办对王小琍的申请作出处置，在《常州日报》上向王小琍赔礼道歉。
原审法院审查认为：起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对王小琍的起诉不予立案。
王小琍不服原审裁定向本院提起上诉称：王小琍申请西湖街道办责令聚新家园社区居民委员会（原武进经济开发区夏萧村民委员会）履行村务公开的职责而西湖街道办未履行责令公开的职责而起诉，该起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案条件。原裁定适用法律不当。王小琍请求本院撤销（2015）武行诉初字第73号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：从王小琍向原审法院提交的起诉状以及证据材料来看，其提起诉讼的直接原因在于其要求聚星家园社区居民委员会公开南坟头组获得48000元土地补助费的未参保人员名单而未获答复，进而申请西湖街道办责令聚新家园居委会公开相关信息但未获西湖街道办答复。单纯从王小琍要求聚新家园居委会公开的信息来看，获得土地补助费的未参保人员名单以及这些人员获得土地补助费的原因，与王小琍之间有何联系，无法基于现有证据材料加以判断。因此，聚新家园居委会是否公开相关信息是否对王小琍权利义务造成影响无法得到初步判断。同时，西湖街道办是否履行责令聚新家园居委会公开相关信息的“职责”对王小琍的权利义务能否造成实际影响，亦无从得到初步判断。再结合王小琍历次提起的行政诉讼来看，其提起诉讼的根本原因实则在于认为自己应当享受当地征地补偿安置的相关待遇而未享受。对于王小琍要求西湖街道办查处聚新家园居委会扣发征地补偿安置补助费35000元、未为王小琍缴纳社会保险费以及未向王小琍派发集体经济股份与红利行为的争议事项已经过原审法院与本院审查，二级法院均已作出裁判，现已生效。而本案的诉讼标的当然受到前述生效裁判的羁束。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月十九日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终32号上诉人（原审起诉人）：王小琍。上诉人王小琍因诉常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）武行诉初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月19日，王小琍向原审法院起诉称：2015年8月12日，王小琍依法向西湖街道办递交依法履责申请，要求西湖街道办履行法定职责并将查处结果书面告知王小琍。至王小琍起诉时，西湖街道办仍未履行法定职责，也未对王小琍提出的依法履责申请处理答复王小琍，已经超过法定期限。王小琍请求原审法院确认西湖街道办对王小琍的申请未处置的行为违法，判令西湖街道办对王小琍的申请作出处置，在《常州日报》上向王小琍赔礼道歉。原审法院审查认为：起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对王小琍的起诉不予立案。王小琍不服原审裁定向本院提起上诉称：王小琍申请西湖街道办责令聚新家园社区居民委员会（原武进经济开发区夏萧村民委员会）履行村务公开的职责而西湖街道办未履行责令公开的职责而起诉，该起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案条件。原裁定适用法律不当。王小琍请求本院撤销（2015）武行诉初字第73号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：从王小琍向原审法院提交的起诉状以及证据材料来看，其提起诉讼的直接原因在于其要求聚星家园社区居民委员会公开南坟头组获得48000元土地补助费的未参保人员名单而未获答复，进而申请西湖街道办责令聚新家园居委会公开相关信息但未获西湖街道办答复。单纯从王小琍要求聚新家园居委会公开的信息来看，获得土地补助费的未参保人员名单以及这些人员获得土地补助费的原因，与王小琍之间有何联系，无法基于现有证据材料加以判断。因此，聚新家园居委会是否公开相关信息是否对王小琍权利义务造成影响无法得到初步判断。同时，西湖街道办是否履行责令聚新家园居委会公开相关信息的“职责”对王小琍的权利义务能否造成实际影响，亦无从得到初步判断。再结合王小琍历次提起的行政诉讼来看，其提起诉讼的根本原因实则在于认为自己应当享受当地征地补偿安置的相关待遇而未享受。对于王小琍要求西湖街道办查处聚新家园居委会扣发征地补偿安置补助费35000元、未为王小琍缴纳社会保险费以及未向王小琍派发集体经济股份与红利行为的争议事项已经过原审法院与本院审查，二级法院均已作出裁判，现已生效。而本案的诉讼标的当然受到前述生效裁判的羁束。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月十九日书 记 员  恽妍霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3984号
罪犯陈志良，男，1987年7月14日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年11月13日作出（2012）龙刑初字第817号刑事附带民事判决，以被告人陈志良犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，并赔偿附带民事诉讼原告人3470元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈志良在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年六月累计获得达标分十三点八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志良予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3636号
罪犯苏某某，男，1995年1月19日出生于福建省南安县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年7月31日作出（2013）丰刑初字第525号刑事判决，以被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，责令共同退出非法所得人民币1600元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏某某本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月4日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初872号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告秦学芝。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告秦学芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告秦学芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3719.52元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告秦学芝未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积147.6平方米，每月应交纳物业服务费计309.96元。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3719.52元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秦学芝一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3719.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦学芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年二月四日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第86-1号
申请执行人张丽洪，女，住福安市。
被执行人王雄志，男，住福安市。
本院在并案执行被执行人王雄志系列债务案中，于2013年6月4日查封了登记于被执行人王雄志名下的坐落于福安市城北棠兴路XXX号凯兴小区XX号楼XX号房产。经调查，该房产已为福安市金诚达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款200万元设立了抵押担保，根据抵押房产价值评估尚不足以偿还该笔贷款本息，因此目前暂不适宜处置该房产。被执行人王雄志名下登记有闽J63**的小型汽车一辆，本院已禁止过户，但目前无法找到该车，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院于2014年2月13日委托厦门海事法院拍卖被执行人王雄志在“鑫雄8”号船舶享有的股份，厦门海事法院于2014年2月27日复函本院，被执行人王雄志的全体债权人包括申请执行人张丽洪与被执行人王雄志达成了执行和解协议。现因该执行和解协议正在履行中，且经本院调查，目前没有发现被执行人王雄志其他可供直接执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人王雄志其他财产的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1171号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈姗姗
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1088号
原告：高雷，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，初中毕业，住河北省广宗县。
委托代理人：刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：贾海中，男，1958年1月6日出生，汉族，高中毕业，住河北省威县。
委托代理人：张好杰，河北领航律师事务所律师。
原告高雷与被告贾海中为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷及委托代理人刘燕、被告贾海中委托代理人张好杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告高雷的诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计2，232元，诉讼费由被告承担。
被告贾海中的答辩意见，不同意承担车损和评估费，因为原告不是事故车辆所有人，不具有诉讼主体资格。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2015年10月28日15时12分，在威县朝阳路与西环交叉口，高雷驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县朝阳路由东向西行驶时，与沿威县西环路由南向北行驶贾海中驾驶的电动自行车相撞，造成：贾海中受伤，车辆损坏的交通事故。高雷、贾海中均负此事故的同等责任。
2、冀Ｅ×××××号车车主是高广硕。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告能否主张冀Ｅ×××××号车的损失。
本次事故造成高广硕所有的冀Ｅ×××××号车辆损坏，原告已赔付高广硕车辆损失，原告有权向侵权人要求赔偿。
2、鉴证意见书、车辆损失。第15000111号道路交通事故车物损失鉴证意见书系原告自行委托而作出，作出该鉴证意见书的邢台维公价格评估有限公司，并不在河北省2015年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册之中，该鉴证机构不具有相应的资质。第15000111号道路交通事故车物损失鉴证意见书不具有证据效力。原告主张的车辆损失证据不足，不予认定。
3、公估费。第15000111号道路交通事故车物损失鉴证意见书不具有证据效力且原告未提交正规发票，不予采纳。
本院判决理由和结果
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的损失，应由被告贾海中按事故责任比例承担相应的赔偿责任。但原告所举证据不足以证明其损失、不足以证明其主张，要求被告承担赔偿责任不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高雷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年八月二十四日
书记员 于晓囡
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第2158号
申请执行人：罗治成，住广州市花都区。
被执行人：黄志成，住广州市花都区。
申请执行人罗治成与被执行人黄志成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民三初字第01111号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄志成应支付人民币359610元及利息。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，经查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第2158号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年七月九日
书记员 蔡晓敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05076号
原告傅启平，女，1968年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆市玉泉房地产有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路1号，组织机构代码74286132－8。
法定代表人蒋泽亮，重庆市玉泉房地产有限公司董事长。
委托代理人伍修端，男，重庆市玉泉房地产有限公司现场经理，住重庆市沙坪坝区。
原告傅启平与被告重庆市玉泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2014年6月16日、7月10日公开开庭进行了审理。原告傅启平的委托代理人朱磊、刘忠敏，被告重庆市玉泉房地产有限公司的委托代理人伍修端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启平诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发建设的房屋，现被告未在约定交房时间内向原告交付房屋。故要求被告向原告支付逾期交房违约金10210元。
被告重庆市玉泉房地产有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，但实际买卖的是经济适用房，原告不具备购房资格，合同应属无效；即使需要支付违约金，计算标准应当为每日万分之一。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月13日订立《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设位于重庆市沙坪坝区青木关镇的经济适用住房一套，建筑面积108.23平方米，购房总价308455.50元；原告签约当日付清全款；被告应当在2013年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；房屋交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第九条约定，除合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，被告如未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，并按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付违约金。
原告于2012年4月8日向被告支付房款300000元，2012年7月2日向被告支付房款8455.50元。
因被告未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，原告至今未接房。至法庭辩论终结前，被告仍未就案涉房屋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
另查明，案涉房屋属于青木关某小区。该小区经重庆市建设委员会确认为经济适用房项目，由被告、重庆玺讯置业发展有限公司、重庆市沙坪坝区青木关镇人民政府共同建设。2012年9月18日，被告取得重庆市国土资源和房屋管理局颁发的《重庆市商品房预售许可证》。案涉房屋为被告建设并向原告销售。
审理中，原告明确表示不解除合同，要求被告按照合同第九条逾期交房超过60日但不解除合同的情形，以购房总款为基数按照每日万分之一，从2013年6月30日起计算至2014年5月27日，向原告支付违约金。被告表示购房资格的证明材料是由其售房部代收后转交房屋管理部门。本案争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、交纳房款票据复印件、被告提供的《重庆市商品房预售许可证》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法有效的合同，当事人应当履行自己的合同义务。被告提出原告不具备购房资格，《重庆市商品房买卖合同》应属无效的辩解理由。案涉房屋属于经济适用房，但系被告取得商品房预售许可公开对外销售，除购房者应当符合国家或本地方关于经济适用房的购买资格外，具体合同条款可以参照一般商品房买卖合同订立。被告代收原告购房资格证明材料提交房屋管理部门审核，应当由其提供证据证明上述主张。被告未能提供证据证明，本院对其上述理由不予采纳。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。
经查，被告未按合同约定时间交付房屋。原告依据合同第九条中逾期交房超过60日但不解除合同的情形，要求被告支付违约金。然而，第九条中上述情形同时明确了支付违约金的条件：在房屋实际交付后30日内。本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，原告至今未接房，也无证据证明被告阻碍条件成就，故原告要求被告承担违约责任的条件尚未成就。综上，原告的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持。原告可待上述条件成就后再行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅启平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告傅启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月二十日
书 记 员 肖习敏
湖南省益阳市赫山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第575号
原告陈兰英。
被告张雪光。
本院在审理原告陈兰英与被告张雪光民间借贷纠纷一案中，原告陈兰英于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰英撤回对被告张雪光的起诉。
本案案件受理费764元，减半收取382元，由原告陈兰英负担。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第119号
原告：周桂芬，无业。
被告：邵百富，职业不明。
原告周桂芬为与被告邵百富买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日以（2014）甬余引调字第2225号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2015年1月13日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周桂芬到庭参加诉讼；被告邵百富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芬起诉称：2008年2月之前，被告尚欠原告黄沙款58000元，对该款，被告在2008年2月1日向原告出具了欠条1份。被告出具欠条后未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款58000元。原告向本院提交由被告出具的欠条1份。
被告邵百富未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵百富支付原告周桂芬货款58000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告邵百富负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年一月十六日
代书 记员 梁丽娜