湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1109号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所益阳市高新区金山南路668号。
负责人：冯树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李天顺，男，1963年5月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李志国，男，1982年8月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：姚新民，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：益阳市银城正宏机动车驾驶员培训有限公司，住所益阳市长春工业园。
法定代表人：李雪姣，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人李天顺、李志国、益阳市银城正宏机动车驾驶员培训有限公司（以下简称正宏驾培公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人天安财保公司之委托诉讼代理人李易之、被上诉人李天顺及其委托诉讼代理人何成干、被上诉人李志国之委托诉讼代理人姚新民到庭参加诉讼。被上诉人正宏驾培公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保公司上诉请求：1、一审判决对李天顺因交通事故受伤所产生的残疾赔偿金、伤残附加系数、医疗费及误工费认定标准过高；2、天安财保公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。主要事实与理由：1、李天顺系农业人口户籍，无充分证据证明其在城镇居住且主要收入来源于城镇。医疗费未按照相关规定核减非医保用药费用。误工期限过长，不符合《公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定。李天顺虽构成两个十级伤残，但伤残附加系数认定3%过高；2、涉案交通事故发生后，李志国在未采取措施的情况下驾车离开现场，根据保险条款约定，保险人在商业第三者责任险限额内不承担赔付责任。
李天顺、李志国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理适当，二审依法应予维持。
正宏驾培公司未作答辩。
李天顺一审起诉请求：判令李志国赔偿因其交通事故受伤所造成各项经济损失139116元，正宏驾培公司承担连带赔偿责任，天安财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2014年12月27日22时许，李志国驾驶湘HJC**学小型轿车沿益阳市资阳区马良路由北往南行驶，当行驶至“宇晶机械厂”路段时，与行人李天顺相撞，至李天顺受伤。事发后，李志国驾车逃逸。2015年1月16日，益阳市公安局交警支队直属二大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李志国承担事故全部责任，李天顺不承担责任。李天顺受伤后先后在益阳骨科医院、益阳市人民医院住院治疗共121天，花费住院、门诊医疗费53467.75元。出院医嘱：避免负重，休息半年，定期复查，加强营养。2015年12月30日，李天顺之伤情经益阳市前进司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。根据其损伤情况，建议伤后误工期为1年，出院后对症及检查费用参照相关票据核算。二期手术拆内固定费用6000元，抗瘢痕治疗费用4000元，二期手术期建议一人护理两周。为此，李天顺支付鉴定费700元。事故发生后，李志国垫付医疗费51123.31元。另查明：湘HJC**学小型轿车的登记车主为正宏驾培公司，车辆的实际所有人为李志国，该车系李志国挂靠在正宏驾培公司从事学员培训，李志国向正宏驾培公司交纳管理费用。2014年4月14日，李志国以正宏驾培公司的名义在天安财保公司为湘HJC**学车辆购买了交强险和第三者责任险50万元，另附不计免赔险。涉案交通事故发生在保险期间内。还查明：李天顺的户籍系农村户籍。但自2013年10月起，租赁在马良社区汽车路组居民吴美华的房屋居住生活。李天顺因伤致残所遭受的损失依法计算为：医疗费53467.75元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6750元（50元/天×135天）、营养费2000元、残疾赔偿金69082元（26570元/年×20年×13%）、护理费14985元（40520元/年÷365×135天）、误工费25212元（25212元/年×1年）、交通费540元、鉴定费700元，精神抚慰金5000元，共计187736.75元。
一审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，首先由保险公司在保险责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定李志国承担全部责任，李天顺不承担责任，可以作为本案责任承担的依据。因此，李天顺的损失187736.75元应由天安财保公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内进行赔偿。因天安财保公司对李天顺的损失在保险限额内可足额赔偿，故李志国不应承担赔偿责任，李志国已垫付的医疗费51123.31元应在天安财保公司赔偿给李天顺的款项中予以剔除，并由天安财保公司直接支付给李志国（可以执行中一并处理）。因此，天安财保公司实际应赔付李天顺136613.44元（187736.75元李志国垫付的51123.31元）。正宏驾培公司与李志国系挂靠管理关系，对本案中的损失不承担赔偿责任。李天顺的户籍虽系农村户籍，但自2013年10月以来的经常居住地在益阳市城镇，其有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。关于李天顺主张营养费10000元的诉请，根据其伤残情况及医疗机构的相关意见酌情认定为2000元。天安财保公司提出的不承担案件诉讼费和鉴定费的答辩意见，不符合保险法的相关规定，依法不予采纳。天安财保公司提出对交警部门的事故认定书有异议、交通事故肇事人不是李志国和应核减李天顺20%非医保用药医药费的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，故不予采纳。关于天安财保公司提出的根据保险合同约定，保险公司在三责险范围内不予赔偿的答辩意见，因天安财保公司提供的投保单中投保人声明处虽有“周治玲”签名，但并未提供周治玲是代表投保人或被保险人正宏驾培公司的相关证据，投保单不能证明天安财保公司就保险免责条款已向投保人或被保险人履行提示、说明义务，该免责条款无效。关于天安财保公司提出的肇事人李志国驾车逃逸，保险公司在交强险范围内赔偿后有权向肇事人及被保险人行驶追偿权的答辩意见，因现行法律和司法解释均未明确规定肇事人驾车逃逸行为属于保险公司可主张追偿权的情形，且行使追偿权不属本案处理范围，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿李天顺医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计136613.44元。限在判决生效后10日内履行；二、李志国、益阳市银城正宏机动车驾驶员培训有限公司对李天顺的损失不承担民事赔偿责任（李志国已垫付医疗费51123.31元）；三、驳回李天顺的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由李天顺负担295元，由李志国负担2640元，由天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担365元。
二审经审理查明：李天顺自2008年4月至2014年6月先后在益阳市赫山区、资阳区城管部门工作，2014年7月至交通事故受伤前在湖南瑞亚高科技集团有限公司工作并按月计发工资。另查明，涉案保险投保单“投保人签字”栏内的签名为周治玲，周治玲原为天安财保公司业务代办员，自2013年4月转为该公司正式员工。上述事实，有当事人提供的证据、当庭陈述及本院对相关单位与个人的调查等证据予以证实。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、一审判决对李天顺因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金的认定是否适当？2、天安财保公司应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任？现分述如下：
一、关于对李天顺损失的认定问题。李天顺因交通事故受伤住院治疗121天，共花去医药费53467.75元，有相关医院的正式发票为据。天安财保公司提出应按保险合同约定核减非医保用药费用的理由，因其不能提供非医保用药名称及费用明细，故本院不予支持；李天顺受伤前一直在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇相关标准计算；李天顺构成两个十级伤残，根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，李天顺的伤残赔偿基数为10%，附加赔偿指数应小于10%，故一审酌情认定李天顺的伤残赔偿指数为13%并未违反上述规定；李天顺误工时间计算至定残日前一天，有鉴定机构的意见佐证，故一审按一年期间计算李天顺的误工费并无不当。天安财保公司的上述请求均不能成立，本院予以驳回。
二、关于天安财保公司应否在第三者责任险限额内予以赔偿的问题。天安财保公司上诉提出：交通事故发生后，李志国在未采取任何救助措施的情况下，即驾车离开现场，根据保险合同约定，天安财保公司在第三者责任险限额内不应担责。本院认为，上述条款属于保险公司提供的格式免责条款，依照相关法律及司法解释规定，保险公司应就免责条款的概念、内容及产生的法律后果向投保人予以提示与说明。否则，对投保人不产生法律效力。本案中，“投保人签名”处内是周治玲的签名，而周治玲系天安财保公司员工不能代表正宏驾培公司，天安财保公司无证据证明已就上述免责条款对投保人正宏驾培公司尽到了提示与说明义务，故该条款对投保人不产生法律效力，天安财保公司应在第三者责任险限额内对李天顺承担赔偿责任。
另，李天顺受伤治疗期间，李志国为其垫付医药费51123.31元，为减少讼累，一审一并处理并无不当，天安财保公司在应付李天顺的赔偿款187736.75元中，可直接向李志国支付上述垫付款。
综上所述，天安财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹 敏