四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3779号
上诉人（原审原告）成都市先进家用电器维修有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人周晓敏，总经理。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋奇军，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人李静，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都市先进家用电器维修有限公司（以下简称先进家电公司）因与被上诉人蒋奇军劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋奇军在先进家电公司工作，工作岗位系安装、维修家用电器。蒋奇军的离职时间双方当事人均认可为2014年3月，入职的时间蒋奇军主张系2008年9月，先进家电公司对蒋奇军的入职时间表示记不清了，故原审法院认可蒋奇军主张的入职时间。蒋奇军在先进家电公司工作期间从先进家电公司处按月领取报酬，以安装、维修的数量为依据计件计薪。蒋奇军与先进家电公司于2012年1月1日签订了一份书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，工作制度为不定时工作制，月工资按提成比例计算。合同到期后双方未续签劳动合同。蒋奇军维修、安装电器的信息来源于先进家电公司，先进家电公司与电器公司完成服务费结算后，再按比例将服务费发放给各安装师傅。先进家电公司未为蒋奇军缴纳社保，蒋奇军在先进家电公司工作期间未休年休假。蒋奇军2013年3月至2014年1月从先进家电公司处领取的平均报酬为812.4元／月。蒋奇军2013年11月至2014年3月的报酬未领取，共计2059.75元。
原审另查明，蒋奇军因与先进家电公司之间的劳动争议纠纷于2014年4月向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出锦劳人仲委裁字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决：1、先进家电公司为蒋奇军补缴2008年9月至2014年3月24日的社会保险；2、先进家电公司向蒋奇军支付未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；3、先进家电公司向蒋奇军支付2013年10月至2014年3月期间的工资12000元；4、先进家电公司向蒋奇军支付未休年休假工资901.1元；5、驳回蒋奇军的其他仲裁请求。蒋奇军未对该仲裁提起诉讼，先进家电公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原审判决认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、先进家电公司分成结算表（签字表）、劳动合同等证据。
原审法院认为，蒋奇军与先进家电公司之间是否建立了劳动关系系本案的争议焦点。蒋奇军的岗位系安装、维修家用电器，先进家电公司的经营范围为：零售及维修家用电器、办公用品、家用电器维修技术咨询。双方具有建立劳动关系的主体资格，蒋奇军的工作系先进家电公司的业务组成部分。蒋奇军为先进家电公司提供劳动，每月直接从先进家电公司处领取报酬，双方于2012年签订了书面劳动合同，约定了工资计算方式与双方实行不定时工作制等。先进家电公司辩称公司的管理制度对蒋奇军不具有约束力，蒋奇军可自由安排工作时间，公司无考勤规定，对此原审法院认为，因双方约定实行不定时工作制，蒋奇军按照计件的方式计算其报酬，故双方之间较为松散的管理方式符合计件制工作的特征，但不能作为否认双方存在劳动关系的依据。蒋奇军获取工作机会的方式是来源于先进家电公司，其完成工作后也需要将相关手续交回公司，先进家电公司也会对从事安装维修的师傅进行培训，蒋奇军受先进家电公司的直接劳动管理。综上，原审法院认定双方建立了劳动关系。
关于蒋奇军的双倍工资。蒋奇军于2008年9月入职先进家电公司，双方于2012年1月1日签订了一份书面劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，双方均未提交其他劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，先进家电公司应支付蒋奇军2008年10月至2009年9月的双倍工资。因双方未对蒋奇军2008年10月至2009年9月的工资收入举证，原审法院以蒋奇军2013年3月至2014年1月的平均工资812.4元／月作为计算双倍工资的标准。故先进家电公司应支付蒋奇军未签订书面劳动合同的二倍工资差额8936.4元。
关于蒋奇军主张的2013年11月至2014年3月未发放的工资。先进家电公司认可2013年11月至2014年3月未为蒋奇军发放工资，并提交了工资表作为证据，蒋奇军未提交其工资标准的证据，原审法院认可先进家电公司主张的尚有2059.75元的工资未发放给蒋奇军，故先进家电公司应向蒋奇军支付工资2059.75元。
关于先进家电公司诉请不为蒋奇军补缴社保。因社保的缴纳与征收系行政管理关系，不属于法院审理的劳动争议案件的范围，故对先进家电公司的该项诉请原审法院不予处理。
关于蒋奇军主张未休年休假工资。蒋奇军于2008年9月入职先进家电公司，于2014年3月离职，蒋奇军在先进家电公司工作期间未休年休假。参照《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，先进家电公司应向蒋奇军支付未休年休假的工资，金额经计算高于仲裁裁决的金额。因蒋奇军未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的金额，故先进家电公司应向蒋奇军支付未休年休假的工资901.1元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决先进家电公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付未签订书面劳动合同的二倍工资8936.4元；先进家电公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付2013年10月至2014年3月的工资2059.75元；先进家电公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付未休年休假工资901.1元；驳回先进家电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由先进家电公司负担。
原审宣判后，先进家电公司不服判决，向本院提起上诉称，先进家电公司与蒋奇军之间建立的是合作关系，原审判决认定先进家电公司与蒋奇军之间存在劳动关系并支持双倍工资错误；蒋奇军可以自由地安排时间，原审判决认定蒋奇军未休年休假错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
蒋奇军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于先进家电公司与蒋奇军之间是否存在劳动关系的问题。
蒋奇军自2008年9月到先进家电公司，从事先进家电公司在其业务范围内安排的工作并领取报酬。2012年1月1日，先进家电公司与蒋奇军签订了《劳动合同》，对双方的劳动关系和履行劳动合同中的权利义务进行了约定。原审判决认定先进家电公司与蒋奇军之间存在劳动关系，事实依据充分。对先进家电公司关于与蒋奇军之间建立的是合作关系的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于蒋奇军主张的双倍工资应否支持的问题。
因未签订书面劳动合同的双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为。故未签订劳动合同的双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，而非劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。…”的规定。先进家电公司与蒋奇军签订的书面劳动合同在2012年12月31日到期后，先进家电公司至迟应当在2013年1月31日前与蒋奇军签订书面劳动合同。因未与蒋奇军签订书面劳动合同，先进家电公司应当支付蒋奇军2013年2月1日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资。蒋奇军于2014年4月11日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张双倍工资，其2013年2月1日至2013年4月11日的双倍工资已经超过申请仲裁的时效。故对蒋奇军关于2013年4月12日至2013年12月31日双倍工资的请求，本院予以支持。因蒋奇军于2014年11月26日在原审庭审中明确表示因2012年劳动合同期满未续签，因而主张未签劳动合同的双倍工资。原审判决支持蒋奇军2008年10月至2009年9月的双倍工资错误，本院予以纠正，并确认先进家电公司支付蒋奇军双倍工资7013.72元（812.4元／月÷30天／月×19天＋812.4元／月×8个月）。
三、关于蒋奇军主张的未休年休假工资应否支持的问题。
先进家电公司虽上诉称蒋奇军可以自由安排工作时间，但因不能提供证据证明在蒋奇军工作期间安排其享受了年休假，本院对其关于不应支付蒋奇军未休年休假工资的上诉意见，不予采纳。
参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条关于“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。…”的规定，未休年休假工资中用人单位支付劳动者正常工作时间的工资收入是劳动报酬，除此之外的未休年休假工资部分属于劳动者依法享受的福利待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的“劳动报酬”，不应适用其关于“…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；…”的规定，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。…”的规定。因先进家电公司已经支付了蒋奇军正常工作期间的工资，蒋奇军在本案中主张的2012年12月31日前的未休年休假工资未付部分已经超过申请仲裁的时效。蒋奇军主张的2013年1月1日后的未休年休假未付部分，应予支持。锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2014）第109号仲裁裁决书仅支持蒋奇军2013年3月31日至2014年3月24日的未休年休假工资901.1元后，因蒋奇军未起诉，应视为对仲裁裁决书的认可，系对己权利的处分，本院予以确认。
综上，本院对先进家电公司的上诉请求部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果部分错误，本院予以纠正。据此，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3186号民事判决第二项、第三项，即“成都市先进家用电器维修有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付2013年10月至2014年3月的工资2059.75元”、“成都市先进家用电器维修有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付未休年休假工资901.1元”；
二、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3186号民事判决第一项、第四项，即“成都市先进家用电器维修有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付未签订书面劳动合同的二倍工资8936.4元”、“驳回成都市先进家用电器维修有限公司的其他诉讼请求”；
三、成都市先进家用电器维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋奇军支付未签订书面劳动合同的双倍工资7013.72元；
四、驳回成都市先进家用电器维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由成都市先进家用电器维修有限公司负担5元、蒋奇军负担5元（成都市先进家用电器维修有限公司多垫付的二审案件受理费，本院予以退还；蒋奇军于收到本判决书5日内，向本院交纳应负担的二审案件受理费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 平