wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2339号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人张成林。
被告任重。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告任重物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告任重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告任重入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2008年8月到2016年7月共拖欠物业费人民币7805元，要求被告支付物业费7805元及滞纳金975.60元。
被告任重未答辩。
经审理查明，2004年12月17日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与余迎新签订《物业小区房屋住用协议》，合同中约定物业费标准为0.8元／平方米，后余迎新将位于苏家屯区葵松二路25-4号221住房卖与被告任重，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告任重入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区期间，从2008年8月起至2016年7月共拖欠物业费7805元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《房屋产权核档查询单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住房屋原房主之间签订的物业服务合同合法有效，亦对被告具有约束力，被告应该按照合同约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告任重经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费7805元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任重于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月起至2016年7月物业费人民币7805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月十日
书记员 李 莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1237号
原告：金树新。
委托代理人：金利琴。
被告：施敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司。
负责人：翁惠华。
委托代理人：金晓滨。
本院在审理原告金树新诉被告施敏、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金树新以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金树新撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告金树新负担。
审判员 陈广智
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘 芸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初476号
原告：匡提娜，女，生于1970年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。
被告：陈亚丽，女，生于1981年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
被告：苟鸿燕，女，生于1982年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
原告匡提娜诉被告陈亚丽、苟鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡提娜的委托诉讼代理人徐忠、被告陈亚丽、苟鸿燕的委托诉讼代理人张炯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告匡提娜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币42万元及利息（利息以50万元为本金，从2014年6月20日起，按照月利率3%的标准，计算至本息全部实际支付时止）以及相应的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告陈亚丽作为借款人，被告苟鸿燕作为担保人，与原告签订了借款合同。借款合同约定被告陈亚丽向原告借款人民币50万元，借款期限为7个月，自2014年6月20日起至2015年1月19日止。2014年6月20日，原告按照约定向被告陈亚丽的账户支付了上述借款。借款期满后，被告未按约定向原告偿还借款。经原告催讨，被告于2015年3月向原告偿还了本金8万元，余下的借款及利息虽经原告多次催讨，被告仍未偿还，被告的行为已侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈亚丽、苟鸿燕辩称，他们向原告借款是事实，但对数字有异议，他们已经通过房屋转让的形式，归还了原告本金20万元以及利息8万元，所以他们实际只差原告本金30万元没有归还了。
经审理查明：2014年6月19日，被告陈亚丽作为借款人，被告苟鸿燕作为担保人，与原告签订了《借款合同》合同约定：“被告陈亚丽向原告借款人民币50万元，借款期限为7个月，自2014年6月20日起至2015年1月19日止。且合同约定，合同有效期内以月2%计息，如果到期未能返还资金，除按月利率2%支付利息，并在合同协议基础上加收50%作为逾期利息，同事支付50%的违约金给原告”。2014年6月20日，原告将50万元打入被告陈亚丽的账户，另在原、被告签订的《借款合同》底端上附：1、2015年3月已归还本金捌万元正，借款余额肆拾贰万元正，420000元，匡提娜。另查明，借款到期后，原告多次向被告催要剩余的借款，被告一直未归还。
上述事实，有原、被告身份证复印件、转款记录、《借款合同》、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈亚丽向原告匡提娜借款50万元，有《借款合同》、转款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告陈述被告后来向其还款借款本金8万元，被告辩称已还款借款本金20万元，8万元是归还的利息，现在被告只应该向原告偿还借款本金30万元，对于该主张，原告不予认可。且被告没有提供充分的证据证明该观点，对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于原、被告之间现在未归还的借款本金，本院以42万元予以认定。对于原告要求被告陈亚丽偿还借款本金42万元的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金的问题，原、被告之间虽然做出了约定，但该约定不能超过国家相关法律的规定，本院对利息和违约金的计算以年利率24%，50万元本金，从2014年6月20日计算至2015年3月20日，42万元本金，从2015年3月21日计算至还清之日止，予以支持。苟鸿燕做为担保人未约定担保方式视为连带责任担保，借款到期后，原告对被告苟鸿燕进行了催收，因此，原告要求被告苟鸿燕对以上本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条，之规定，判决如下：
一、被告陈亚丽在本判决生效后十日内向原告匡提娜偿还借款本金420000元并支付利息（按年利率24%，500000元本金从2014年6月20日计算至2015年3月20日；420000元本金，从2015年3月21日计算至还清之日止）；
二、被告苟鸿燕对以上本息承担连带偿还责任
三、驳回原告匡提娜的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3800元，由被告陈亚丽、苟鸿燕负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 成
二〇一七年五月二十六日
书记员 林雪兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第193号
原告徐波，城镇居民。
被告泰安市金龙钢珠有限责任公司，住址宁阳县堽城工业园区。
法定代表人殷建华，职务总经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告徐波于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费80元，共计130元由原告负担。
审判员 刘晴晴
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵亚楠
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00090号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北部新区。因本案于2014年10月17日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员伍凌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日17时许，被告人刘某某经事先电话联系后，在重庆市江北区某小区大门附近将两小袋甲基苯丙胺（冰毒，共计净重0.93克）以300元的价格贩卖给刘某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及刘某某贩毒用手机一部。公安民警另从刘某某身上查获十颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重0.97克）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重记录、照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、通话清单、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年1月16日止。）
二、查获的毒品及被告人刘某某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 李万飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3644号
原告杨莉娜，女，1977年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告从吉华，男，现羁押于天津市第一看守所丁区三组。
本院在审理原告杨莉娜与被告丛吉华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莉娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 马 滕
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初11号
原告都市华尔兹小区业主委员会，住所地长春市宽城区嫩江路4号。
法定代表人徐树杰，主任。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李跃，现住都市。
被告长春市规划局，住所地长春市南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，局长。
委托代理人刘树刚。
委托代理人刘晓琳。
原告都市华尔兹小区业主委员会不服被告长春市规划局（以下简称“规划局”）作出的规划许可证及附图、附件，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日立案后，于同日向被告规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月29日、5月9日公开开庭审理了本案。原告都市华尔兹小区业主委员会的委托代理人杨东升、李跃，被告规划局的委托代理人刘树刚、刘晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年7月20日，被告规划局对长春环亚房地产开发公司的超建部分核发了建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》、附图及附件。
原告诉称：2009年2月9日，被告制作的长规工程（220000200900255）号建设工程规划许可证，在该证的附图上针对该小区物业用房区域加盖了审批专用章，将该区域标为住宅，被告的这一行政行为严重侵害了整个小区业主利益，该小区原开发方长春环亚房地产开发有限公司利用被告制作的规划许可证及附图，将小区的物业用房办理了产权证，现该公司的物业公司撤出了小区管理，业主接收物业用房时发现被告这一行政行为，原告认为被告的建设工程规划许可证证据不足，滥用职权，要求撤销被告制作的长规工程（220000200900255）号建设工程规划许可证及附图、附件，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、2006年都市华尔兹小区的竣工图，证明竣工时图纸上已经标明争议房屋为物业用房并非住宅，被告的后期颁发许可证应予撤销。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告要求撤销的许可证是2009年的，是针对超建部分核发的规划许可证。2、规划许可证附图，证明有物业用房及原图、竣工图的情况下，被告在这个区域对附图作出许可明显违法，应予撤销。被告质证认为在2009年审批中，被告颁发的建设工程规划许可证的内容包括证、附件、附图，是针对超建的内容。3、房屋权属登记信息查询结果，证明没有超过诉讼时效，原告是在2015年11月2日查房屋所有权证时，才发现被告的许可证，被告颁发的规划许可证侵犯了原告合法权利。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，2009年发证是对超建部分进行的补件，原告到现在才提出异议已超过诉讼时效。4、物业管理委员会备案登记表，证明2015年10月26日原告向宽城区住建局进行备案成立，在与物业公司交接过程中发现被告的行政许可证行为，原告的起诉不超过诉讼时效。被告质证证据为复印件，对真实性有异议，证明不了时效的问题。
被告规划局辩称：被告具有规划行政许可的法定职权。2009年6月29日，长春环亚房地产开发有限公司以书面形式向被告申请办理“五环嘉苑”项目超建部分《建设工程规划许可证》，经审核，长春环亚房地产开发有限公司提供申请的要件齐全，符合规定，被告依法核发了编号220000200900255号的《建设工程规划许可证》。被告核发的许可证附图明确只是对超建内容的审批，没有改变长规工程（2006）26号许可证的许可内容。原告提起的行政诉讼明显超过诉讼时效。被告核发的许可证程序合法，适用法律正确，没有对原告的合法权益造成侵害，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告规划局向法院提供了以下证据：1、建字第220000200900119号《建设用地规划许可证》、附件、附图、建设用地规划审定单；2、建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》附件、附图；3、长春环亚房地产开发有限公司办理五环嘉苑项目超建部分规划许可的书面申请；4、《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、长发改审批字（2009）371号《关于核五环嘉苑房地产开发项目并下达2009年建设计划的通知》及长环建（表）（2009）132号《关于长春环亚房地产开发有限公司五环嘉苑建设项目环境影响报告表的批复》，证明被告颁发的许可证是依法依规的。原告质证对证据1有异议，建设用地规划许可证是复印件，不能证明被告要证明的问题。物业用房不属于超建部分，被告违反程序、违反法律。对证据2有异议，被告作出任何的许可证必须以竣工图为准，对小区的物业用房不存在其他图纸。对证据3有异议，环亚房地产的报告申请不真实，不能证明被告要证明的问题，与本案无关。被告提供所有资料没有我们物业用房的任何位置说明及材料，所报材料中与本案物业用房无关。
以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、关于原告提供的证据1－4，被告对证明的问题有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院对此予以确认；二、关于被告提供的证据1－4，虽然原告有异议，但原告没有相应证据予以证明，故对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2009年6月29日，长春环亚房地产开发有限公司以书面形式向被告规划局提出“申请核发《建设工程规划许可证》的综合报告”，申请将该公司承建的五环嘉苑小区超建部分办理建设工程规划许可证，同时将报批所需的《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、长发改审批字（2009）371号《关于核五环嘉苑房地产开发项目并下达2009年建设计划的通知》及长环建（表）（2009）132号《关于长春环亚房地产开发有限公司五换嘉苑建设项目环境影响报告表的批复》及《建设用地规划许可证》等一系列文件提交到被告规划局。同年7月20日，被告规划局对长春环亚房地产开发公司的超建部分依法审查认为要件齐全，为该公司核发了建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》、附图及附件。2015年10月26日，原告都市华尔兹小区业主委员会在长春市宽城区住房和城乡建设局物业管理办公室备案登记。
本院认为，被告规划局核发的建字第220000200900255
号《建设工程规划许可证》、附图及附件是对长春环亚房地产开发公司的超建部分进行的审批，是对该公司整体建设小区的补充规划，对之前没有超建的规划并没有改变，被告规划局依据相应法律法规审批超建部分的《建设工程规划许可证》程序合法，对原告主张撤销该许可证的请求不予支持。原告主张被告规划局应当在该许可证附图上标注有物业用房的位置及信息，对此原告没有提供相应的证据及法律、法规予以证明，该项主张不予支持。被告规划局抗辩原告起诉超过起诉期限，鉴于原告是在2015年10月26日登记备案，应由此界定起诉起算时间，原告未超过起诉期限，被告此抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告都市华尔兹业主委员会的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0103行初11号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。被申请执行人：长春燃气股份有限公司，地址：长春南关区永吉街道。法定代表人：张志超，经理。本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人长春燃气股份有限公司行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年二月十日书 记 员 李      莹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初718号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]753号。
受理日期：2018年5月25日。
适用程序：简易程序(快速审理)、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：吴结猛，男,1973年4月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住江西省余干县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2016年4月至2017年10月间，被告人吴结猛在石狮市宝盖镇塘边六区52号一楼出租房内开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。自2017年10月起，被告人吴结猛将赌场搬至上述地点的二楼出租房内继续开设。2018年1月9日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人吴结猛及11名参赌人员，并扣押赌资人民币6925元（已被公安机关行政罚没）、赌具麻将3副及卡片62张。
经审理查明，被告人吴结猛开设赌场期间抽头渔利人民币30000余元。
另查明，被告人吴结猛曾因赌博分别于2014年1月21日和2014年6月20日被石狮市公安局行政罚款人民币五百元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认等笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人吴结猛在拘役五个月至有期徒刑一年五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人吴结猛对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人吴结猛以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴结猛归案后能如实供述罪行并主动预缴罚金款，予以从轻处罚。被告人吴结猛曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴结猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金已预缴。）
二、扣押在案的作案工具麻将三副、卡片六十二张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；继续追缴被告人吴结猛的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第33-1号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：许延锦。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日向我院申请执行许延锦土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2013年4月占用齐陵街道刘家终村土地2196平方米（其中果园187平方米，工业用地2009平方米）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2013）第7883号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人许延锦罚款人民币大写陆万伍仟捌佰捌拾元整（￥65880）。
本院经审查认定，淄国土罚字（2013）第7883号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局依法不能作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2014年8月28日作出的（2014）临行执字第33号行政裁定书，对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2013）第7883号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵立洁
河北省赞皇�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第463号
原告李某，农民。
被告樊某，成年，农民。
本院在审理原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一四年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 闫凯彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1422号
上诉人（原审被告）：阆中宏志实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：曹家耀。
被上诉人（原审原告）：李小敏。
上诉人阆中宏志实业有限公司不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院裁定书认定事实错误，因施工单位迟迟不移交本商品房买卖合同指向的项目竣工验收资料，上诉人终于2015年1月14日通过南充中级人民法院达成调解协议，施工单位资料刚移交完毕，上诉人正积极办理房产证。现被上诉人因证件未办理完毕将上诉人诉至阆中市人民法院，要求办理房产证并赔偿违约金，虽阆中市人民法院裁定书只提及部分业主，但该案的裁判结果对1000余户业主来说，极具有代表性，可能造成因该项目业主集体索赔，所涉及标的可能超5000万元，将导致上诉人破产和业主群体性闹事。上诉人认为本案虽表面属于简单的合同纠纷，但带来影响巨大，应属于对南充市有重大影响的案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，原审原告曹家耀、李小敏诉请由阆中宏志实业有限公司限期为其办理房屋所有权证和土地使用权证并支付逾期交付产权证书的违约金，本案诉讼标的明确，标的额远低于3000万元。本案与其他业主的诉讼标的不是同一的，故不能以1000余户业主的共同索赔金额来计算标的额。根据《关于四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，从2015年5月1日起，南充辖区各基层人民法院管辖双方当事人在同一辖区、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，本案的标的额没有超出3000万元，符合基层人民法院的管辖标准，原审人民法院据此对本案行使管辖权是正确的。因本案在标的额和争议的法律关系上均不属于“在本辖区有重大影响”的情形，故上诉人认为本案系在南充市辖区有重大影响的案件的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 黄 婕
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4153号
申请执行人重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人姜宁，董事长。
被执行人鲍捷，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于重庆小康物业有限责任公司与鲍捷服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初5773号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2017年5月19日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4069.92元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02459号
原告龚高。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告龚高诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告龚高的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金12081.48元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢十四层1406号房。该合同第四条约定房屋总金额为402716元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月14日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4027.16元（402716×1%=4027.16）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告龚高支付违约金4027.16元。
二、驳回原告龚高的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宽行非执字第8号
申请执行人长春市宽城区人民政府，地址：长春市人民大街3688号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人满会群。
被申请执行人谭维才。
申请执行人长春市宽城区人民政府于2013年9日13日向本院申请强制执行长宽府征补（2013）1号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市宽城区人民政府依法对台北大街“省一建”台北大街宿舍楼至长白铁路道路规划中心线两侧共60至70米范
围内的房屋进行征收，被申请执行人谭维才在征收范围内有
一处房屋，位于台北大街省一建宿舍楼707室，产权为私有，用途为住宅，建筑面积为79.49平方米，房屋评估金额及补
贴合计575666元，房屋室内装修、房屋室内设施迁移费评估
金额合计10836元。因在征收补偿方案确定的期限内未达成
补偿安置协议，长春市宽城区人民政府依法作出长宽府征补
（2013）1号房屋征收补偿决定书，该决定书送达后，被申
请执行人谭维才未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人的申请程序合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对长宽府征补（2013）1号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 莹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民特65号
申请人：陆福年，男，1941年4月28日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托代理人：陆自林（系申请人陆福年之子），男，1970年2月8日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被申请人：马秀芳，女，1944年3月12日生，回族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
代理人：陆春梅（系被申请人马秀芳之女），1968年3月10日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
申请人陆福年申请认定被申请人陆春梅无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆福年称，被申请人马秀芳于2001年1月31日脑溢血，手术后不能行走，2014年5月13日复发并引起全身瘫痪，无语言表达能力，无生活自理能力。为能保护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定马秀芳为无民事行为能力人，并指定申请人陆福年为其监护人。
被申请人陆福年的代理人陆春梅称，同意申请人的意见。
经审理查明：申请人陆福年与被申请人马秀芳系夫妻。被申请人马秀芳于2001年因脑出血入医院进行手术治疗，后病情多次反复，逐渐加重，目前全身瘫痪，完全丧失生活自理能力及表达能力。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，马秀芳系脑器质性智能损害（极重度），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人马秀芳经鉴定无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、认定被申请人马秀芳为无民事行为能力人。
二、指定陆福年为马秀芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴绮珩
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终170号
上诉人（原审原告）胡永瑞，男，1953年1月3日出生，汉族，住新余市渝水区。
上诉人（原审原告）伍春英，女，1955年2月19日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区人民政府，住所地新余市渝水区抱石大道32号。
法定代表人李虹，该区代区长。
委托代理人纪墨晗，该区法制办副主任。
上诉人胡永瑞、伍春英因其诉新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）一案，不服新余市中级人民法院（2015）余中行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年，新余市渝水区袁河街道办事处原望城村委赵家、西坵村以全体居民的名义多次向新余市、渝水区人民政府递交书面报告，以居住地空气污染、饮水污染、粉尘污染、凿岩污染严重等理由，强烈要求搬迁。2011年9月3日，胡永瑞和新余市渝水区袁河街道办事处签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，确定了拆迁补偿金额和其他相关事宜。2011年12月19日，袁河街道办事处张贴了拆迁公告，公告要求村民在2011年12月25日前腾空房屋，在2012年元月5日前将所有房屋拆除；该公告还承诺拆迁补偿款分两批到账，第一批50%补偿款以房屋腾空为准，第二批50%补偿款以房屋拆迁为准。2012年1月8日和2012年4月16日，渝水区政府通过新余农商银行代发，分别将第一批补偿款48222元和第二批补偿款48221元汇入胡永瑞的银行账户，账号为：21×××78；胡永瑞分别于2012年1月11日和4月17日将二笔补偿款取走。2015年4月9日，渝水区政府批复同意袁河街道办事处关于望城管理处赵家、西坵村安置分房实施细则。根据该分房细则，胡永瑞、伍春英缴纳了相关费用，参与了抽签，分得了房屋二套。胡永瑞、伍春英认为应根据新余市人民政府“余府字（2009）30号文件”的精神，每户应分三套房子，据此，向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条第一款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，胡永瑞于2011年9月3日与新余市渝水区袁河街道办事处签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，就知道自己位于赵家村集体土地上的房屋将被拆除，同时也知道自己的财产可能受到损失，于2015年10月8日（起诉状落款时间）才向原审法院提起损失，其要求确认征收违法和赔偿损失的诉求均已超过了法定起诉期限，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡永瑞、伍春英的起诉。
上诉人胡永瑞不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人超过诉讼时效与事实不符。本案的诉讼时效应以被上诉人作出最终方案，并实际由上诉人知道的时间起算，即应当自2015年5月21日起算，直至2017年5月20日，上诉人起诉未超过诉讼时效。二、上诉人签订的房屋征收与补偿协议书自始没有上诉人伍春英的签名，胡永瑞的签名不能代表伍春英的意思表示。三、被上诉人张贴公告程序违法。四、不能认定上诉人的取款行为即是同意被上诉人安置补偿的意思表示。五、被上诉人自始未向上诉人履行通知、送达等法定程序，不能以上诉人缴纳相关费用、参与抽签、分得房屋来认定上诉人知晓该分房方案及最终补偿内容。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人渝水区政府答辩称：一、原审裁定认为上诉人要求确认征收违法和赔偿损失的诉求已超过了法定起诉期限于法于事实有据。二、被上诉人没有强拆上诉人的房屋，本案涉诉的房屋系上诉人自行拆除的。三、上诉人领取补偿款、过渡安置费、及根据分房细则缴纳了相关费用并按规则参与了抽签分得15栋二单元301室和601室房屋两套的行为证明上诉人已认可并已实际履行了安置方案。四、上诉人胡永瑞的签约行为、领取补偿款等的行为均系以户为代表的行为，胡永瑞的行为对其妻子上诉人伍春英具有法律约束力，对上诉人伍春英当然的产生法律效力。因此，被上诉人认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请二审法院维持原裁定，驳回上诉。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，渝水区政府于2009年应赵家村村民的请求启动赵家改造项目后，陆续与当地村民签订了协议、支付了补偿金并组织了抽签分房。2011年9月3日，胡永瑞与渝水区袁河街道办事处签订了赵家改造项目房屋征收与补偿协议书，据此可以认定至晚在2011年9月3日胡永瑞和伍春英即应当知道渝水区政府对涉案土地和房屋实施了征收行为，上诉人于2015年10月8日请求确认征收行为违法已超过2年起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，两上诉人就征收行为一并提出的赔偿请求亦已超过起诉期限。原审裁定依据适用解释第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人伍春英虽否认2011年9月3日签订的赵家改造项目房屋征收与补偿协议书上的签名由其本人签署，但本案两上诉人胡永瑞和伍春英系夫妻关系，胡永瑞已自认其签名属实，故可推定与胡永瑞共同生活的妻子伍春英亦知道其房屋已被征收，上诉人以伍春英的签名属代签并据此认为伍春英不知道被诉行政行为的上诉理由不能成立。渝水区政府的征收行为自2009年即已启动，两上诉人至晚在2011年即应当知道针对涉案房屋的征收行为已经实施，其主张以《袁河街道望城管理处赵家、西丘安置分房实施细则》的送达时间作为征收行为起诉期限计算起点的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 彭 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第7号
申请执行人：辽宁省瓦房店轴承股份有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市北共济街。
法定代表人：王路顺，董事长。
被执行人：柳州瓦轴轴承有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环路。
法定代表人：时路平，董事长。
辽宁省瓦房店轴承股份有限公司诉柳州瓦轴轴承有限公司代理合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2003）大民合初字第469号民事判决书已发生法律效力。因柳州瓦轴轴承有限公司未能自动履行法律文书确定的义务，权利人瓦房店轴承股份有限公司向大连市中级人民法院申请强制执行，大连市中级人民法院于2005年3月2日将本案委托本院执行。
本院在执行中，于2005年12月14日依法查封了被执行人柳州瓦轴轴承有限公司享有的广西煤炭工业物资供应公司位于柳州市柳石路330号的综合办公楼的使用权和经营权；依法扣划、提取了被执行人的银行存款、综合办公楼的租金等款项共计1876158.71元，并已全部支付给了申请执行人。因案外人对上述使用权和经营权提出异议和诉讼，致使本院暂时无法拍卖处置，被执行人也无其它财产可供执行。为此，本院于2010年11月19日终结了本案的本次执行程序。2013年10月30日，经申请执行人申请，本院经审查后依法裁定将本案重新立案执行。
执行中，申请执行人辽宁省瓦房店轴承股份有限公司与被执行人柳州瓦轴轴承有限公司于2014年4月18日达成执行和解协议，由被执行人一次性支付承兑汇票450万元给申请执行人后，申请执行人向本院申请结案。和解协议签订后，被执行人当即履行完毕，申请执行人也向本院提交了申请结案报告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
辽宁省大连市中级人民法院作出的（2003）大民合初字第469号民事判决书执行完结。
审判长 陈锦源
审判员 谢建华
审判员 李小红
二〇一四年五月十六日
书记员 ＸＸ宏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1056号
原告成都兴荣源物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
委托代理人陈绍英，系公司员工，特别授权。
被告王某某。
原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员陈琴独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告兴荣源物业公司的委托代理人陈绍英到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴荣源物业公司诉称，原告与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照每月1.2元／平方米收取物业管理费，并代缴业主水电垃圾费，后原告按约履行合同义务，为该小区提供物业服务，但被告自原告进场提供物业服务以来，一直拒交物管费、垃圾费，从2012年10月至2014年2月，被告共拖欠物管费、水电垃圾费7400元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付水费893.6元，电费3295.6元，物管费3211元，并支付滞纳金（照国家规定，电费滞纳金是按照2‰的标准，以滞纳缴费的日期累加收取），合计7400元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回要求被告向其支付滞纳金的诉请。
被告王某某未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原告与清水绿苑业主委员会于2010年8月18日签订《清水绿苑物业服务合同》一份，主要约定：清水绿苑业主委员会将清水绿苑小区委托给原告进行物业管理，物业清水绿苑位于青羊区双清巷，总建筑面积31700平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托服务期限为36个月，从2010年9月1日起至2013年8月31日止，合同到期后若原告未收回全部投资，通过原告征询全体业主对物业服务的意见满意率在80%以上，本合同自动顺延36个月；物业服务费按物业的建筑面积交纳，电梯住宅为1.2元／平方米；原告可代收代缴业主水费、电费、燃气费、垃圾处理费等费用。被告居住于清水绿苑，建筑面积为157.41平方米，每月应向原告缴纳物业管理费188.89元。
另查明，1.被告欠缴自2012年10月至2014年2月的物业服务费188.89元／月×17个月=3211.13元；2.原告代被告缴纳了水费，被告欠付原告自2012年10月至2014年2月的水费893.55元；3.原告代被告缴纳了电费，被告欠付原告自2012年10月至2014年2月的电费3295.6元。
上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证件、《清水绿苑物业服务合同》、《成都荣兴源物业管理有限公司费用收取单据》、发票、及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与清水绿苑业主委员会于2010年8月18日签订的《清水绿苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《物业管理条例》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为清水绿苑业主应按《清水绿苑物业服务合同》的约定全面履行自己的义务，《清水绿苑物业服务合同》中约定的委托服务期限为36个月，系从2010年9月1日起至2013年8月31日止，原告未向本院提交证据证明合同到期后自己未收回全部投资，故合同未自动顺延，但约定的物业服务期限届满后，原告继续按照《清水绿苑物业服务合同》的约定为清水绿苑业主提供物业服务，双方成立事实的物业服务合同关系，被告应根据《清水绿苑物业服务合同》中关于业主交纳物业服务费的规定每月向原告交纳物业服务费188.89元，被告欠缴自2012年10月至2014年2月的物业服务费共计3211.13元，故对原告关于被告向原告支付3211元物管费的主张，本院予以支持；另原告代被告缴纳了2012年10月至2014年2月的水费893.55元、电费3295.6元，故对原告关于被告向其支付水费893.6元、电费3295.6元的主张，本院予以支持。
综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司支付物业服务费3211元、水费893.6元、电费3295.6元。
如果被告王某某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都兴荣源物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（此款已由原告成都兴荣源物业管理有限公司预交，被告王某某在履行上述给付义务时一并支付给原告成都兴荣源物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁洁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初183号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“峰仔”，男，1994年1月9日出生，居民，汉族，初中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月6日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月11日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人袁七凤（袁小玲），女，1974年8月18日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。是被告人刘某甲的母亲。
辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人陈利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日0时30分许，被告人刘某甲驾驶粤Ｍ×××××白色起亚小车载着邹某2、黄某1从本市兴皇酒吧出发沿兴南大道往城区方向行驶，行至兴南大道兴南雅居侧的红绿灯处时，被告人刘某甲驾驶的车辆撞上被害人刘某1乘坐的黑色比亚迪小车。后双方下车协商，但被告人刘某甲与刘某1因赔偿问题发生口角，被告人刘某4遂打电话叫来何某等人，并伙同何某等人用拳脚殴打刘某1，致刘某1头部、裆部等部位受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度评定为轻伤一级，人体损伤致残程度十级伤残。
2017年4月6日，公安民警在本市福兴街道办事处欧尚超市门口抓获被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明，接受证据材料清单，疾病证明书，CT报告，超声诊断报告，汽车维修发票，现场检测报告及照片，公安机关侦查员出具的证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，现场勘验笔录，现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损失程度检验鉴定书，鉴定意见通知书及鉴定资质证明，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定资质证明，视听资料（光盘壹张），证人刘某2、黄某1、邹某1、黄某2、魏某1、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实。上述事实，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被害人刘某1及其父亲刘某2提起附带民事诉讼，要求被告人刘某甲赔偿损失。经本院主持调解，被告人刘某甲的亲属与被害方达成了协议，由被告人刘某甲的亲属为被告人一次性赔偿了被害人刘某1的损失人民币4万元，取得了被害方的谅解。另一附民原告人刘某2自愿撤回附带民事诉讼，刘某2的撤诉自愿合法，本院口头裁定准予刘某2撤诉。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在发生交通事故后结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确定充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且其亲属为其赔偿了被害人损失人民币4万元，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘剑锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第230号
原告：施传军。
被告：周立丰。
被告：周国祥。
原告施传军因与被告周立丰、周国祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告施传军、被告周国祥到庭参加诉讼，被告周立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施传军起诉称，原告与被告周立丰系朋友关系，被告周立丰因资金周转需要在2014年6月3日、6月4日、6月10日分别向原告借款10000元、10000元、5000元，以上借款均由被告周国祥担保。同年7月8日被告周立丰再向原告借款5000元。该借款经原告多次催讨，二被告拒不归还。故诉至法院要求判令：1、被告周立丰归还原告借款本金30000元；2、被告周国祥在其担保25000元借款的保证责任范围内承担保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告周立丰未作答辩。
被告周国祥答辩称，钱是其儿子被告周立丰所借，借条上担保人的手印是本人盖的，但签名不是本人所签。因被告周立丰还不出这笔钱，原告讲房子要拆迁了，等以后拆迁再还，所以被告在担保人上盖了手印。据被告周立丰说曾还过2500元，本人也还了300元。
针对自己的主张，原告施传军提供了下列证据：
借条四份，证明在2014年6月3被告周立丰借款10000元、2014年6月4日被告周立丰借款10000元、2014年6月10日被告周立丰借款5000元，均由被告周国祥担保。2014年7月8日，由被告周立丰再次借款5000元。合计借款30000元。
被告周立丰未到庭质证。
被告周国祥质证认为，2014年7月8日的借条被告不清楚，有担保的三张借条的担保人手印是本人所盖，但借条上担保人的名字不是本人签的。
被告周立丰、周国祥未提供证据。
本院认证如下：被告周国祥对其中有担保人的盖印的三份借条不持异议，虽认为签名不是本人所签，但不影响该借条的效力，另一份借条在被告周立丰放弃质证的情况下，经审查原告证据的内容与形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告周国祥与被告周立丰系父子关系。被告周国祥为被告周立丰的借款提供担保的事实是借款后，原告上门催款所作的担保。
本院认为，原告施传军与被告周立丰之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。合同中双方虽未约定归还时间，但原告可随时主张权利。被告周立丰应承担归还借款的民事责任，被告周国祥作为其中25000元借款的保证人，也未尽担保责任，故应在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周立丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立丰于本判决生效之日起五日内归还原告施传军借款30000元；
二、被告周国祥对被告周立丰的上述还款义务中，其中25000元承担连带清偿责任；被告周国祥承担还款责任后有权向周立丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告周立丰、周国祥连带负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年九月十六日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01558号
原告：岳世界。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告岳世界与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员蔡宁宁参加评议，于2015年11月10日公开开庭审理，原告岳世界，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告岳世界诉称：2013年6月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的，位于沈阳市和平区文兴路41号第2幢2-11-4号的房屋，房屋面积为59.17平方米，房屋总价款为人民币449，692元。原告按合同约定已于2013年6月17日支付了购房首付款人民币139，692元。根据合同第八条的约定，被告应于2014年5月31日交付房屋，但时至原告起诉之日，被告一直未交付房屋。除此之外，经原告多次催促，被告一直没有为原告办理商品房买卖合同备案。被告的上述行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令按照合同第九条出卖人逾期交款违约金责任的第二款进行违约赔偿，共计4，945元（以房款139，692元为本金，自2013年8月17日起至起诉之日2015年5月20日止，按照合同约定的日万分之一计算）；2、判令要求出卖人在2015年12月31日之前到房产局履行备案；3、判令要求赔偿由2014年5月31日起至实际交房日的租借房屋费用1，500元／月；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示。是否完成商品房备案登记应当在具备条件的情况下进行。关于逾期交房违约金的问题，被告认为原告提出的违约金数额过高，超出了法律规定，人民法院不应予以支持。同时，逾期交房属于不可抗力，不应要求被告承担相应的违约责任。
经审理查明：2013年6月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以449，692元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢2-11-4号房屋，建筑面积为59.17平方米，销售单价为每平方米7，600元。其中第六条约定，买受人于2013年6月17日前支付购房首付款139，692元整，并在七日内办理完毕相关手续，剩余房款31万元整于2013年8月17日前支付给出卖人。……第八条约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。原告于2013年6月8日、2013年6月17日支付被告首付款共计139，692元，被告为其开具收款收据两张。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
另查明：现根据本院至沈阳市房产局了解的情况，涉案房屋存在在建工程抵押，并已被司法查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据，本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因根据双方合同约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，虽被告辩称逾期交房属于不可抗力，但未就此提供证据加以证明，故应自2014年6月1日起承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，原、被告已在合同第九条第一款中明确约定，虽被告辩称约定的违约金标准过高，但未就此提供证据加以证明，故仍应从其约定。被告应支付原告自2014年6月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金4，945元（139，692元×0.0001／天×354天）。
关于原告的第二项诉讼请求。因涉案房屋存在在建工程抵押，并被依法查封，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
关于原告的第三项诉讼请求。因《商品房买卖合同》就被告逾期交房的违约责任已进行约定，原告又向被告主张租房费用，但未就此提供证据对其实际损失超出违约金数额的事实加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告岳世界与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年6月17日就位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢2-11-4号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳世界自2014年6月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金4，945元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第107号
原告赵富斌。
被告张家口市雅轩装饰有限公司，地址：下花园区公路街6B幢9号。
法定代表人：苏延霞。
被告贺卫东。
被告苏延霞。
原告赵富斌诉被告张家口市雅轩装饰有限公司、贺卫东、苏延霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵富斌、被告贺卫东到庭参加了诉讼，被告张家口市雅轩装饰有限公司法定代表人苏延霞（亦为本案被告）未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日被告贺卫东以其和妻子苏延霞经营的张家口市雅轩装饰有限公司需要资金周转为由向原告借款40000元，利率为月息2分，借款期限至2015年8月31日。2015年2月17日被告贺卫东再次向原告借款80000元，利率为月息3分，借款期限至2015年8月17日。以上两笔借款被告贺卫东妻子苏延霞均为保证人。在借款期间，被告贺卫东分别支付了两笔借款5个月的利息，其余本息未作偿还。现要求法院判令被告方偿还借款本金120000元及相应利息。
被告贺卫东辩称：原告所述属实，没有异议。
被告张家口市雅轩装饰有限公司法定代表人苏延霞未答辩也未提交证据材料。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
借条两张，证明借款事实和担保事实。
上述证明材料经当庭质证，被告贺卫东未提出异议，同时能够证明本案的借款事实和担保事实，本院予以认定。
经审理查明：被告贺卫东和苏延霞共同经营张家口市雅轩装饰有限公司，苏延霞为该公司法定代表人，贺卫东为该公司股东，亦为公司负责人。因被告张家口市雅轩装饰有限公司的经营需要资金周转，被告贺卫东于2014年12月1日向原告借款40000元，利率为月息2分，借款期限至2015年8月31日；于2015年2月17日被告贺卫东再次向原告借款80000元，利率为月息3分，借款期限至2015年8月17日。以上两笔借款均由被告苏延霞提供保证担保。在借款期间，被告贺卫东偿还了40000元借款的利息至2015年7月，80000元借款的利息至2015年7月。之后，被告贺卫东就两笔借款的本息再未作偿还。
另查，借条保证人处落款均为苏艳霞，与本案被告苏延霞为同一人。
本院认为：原告与被告贺卫东间借款关系明确，借条真实有效，原告已经实际给付被告贺卫东共计120000元，故被告贺卫东理应按照约定偿还借款本金。为此，原告要求被告贺卫东偿还借款本金共计120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告贺卫东第二次借款80000元的利息约定为月息3分，已超过年利率24%，故超出部分本院不予支持，但被告贺卫东应当偿还相应借款利息的诉讼请求本院予以支持，其中80000元借款按照年利率24%给付利息。被告苏延霞在两张借条保证人处签字，双方虽未明确约定担保方式及担保时间，但保证担保意思明确，保证担保合同成立并生效，被告苏延霞依法依约应当承担保证担保责任。且根据《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，原告起诉时，两笔借款仍在担保期间内，苏延霞应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告苏延霞对借款本息的偿还承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺卫东系被告张家口市雅轩装饰有限公司股东，其妻苏延霞为该公司法定代表人，二人共同经营张家口市雅轩装饰有限公司，且两次借款均用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，原告要求被告张家口市雅轩装饰有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺卫东、张家口市雅轩装饰有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵富斌借款本金共计120000元及2015年7月份以后的利息（利息按照年利率24%计算，截止至实际偿还之日）。
二、被告苏延霞对以上借款本息的偿还承担连带保证责任。
案件受理费1350元，保全费1260元，合计2610元，由被告贺卫东、张家口市雅轩装饰有限公司、苏延霞负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李汐颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第177号
罪犯李建军，男，1976年12月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省沅江市琼湖办事处光明村。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2011年10月31日作出（2011）益法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年11月11日交付执行。2012年1月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建军自服刑以来，认罪服法，认真反省其涉毒犯罪行为给社会、他人造成的严重危害，决心深挖犯罪思想根源，踏实改造，争取早日重获新生；遵守法律法规和监规纪律，无违规行为发生，行为养成较好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。在制鞋成型劳动岗位上，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年度被评为优秀生产能手；2014年一季度被评为守纪之星。现累计考核分130.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第481号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月12日出生于本市，苗族，初中文化程度。2014年7月7日因涉嫌交通肇事被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第481号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日、12月1日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲、李常亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年6月7日12时50分，被告人赵某驾驶新M371**号重型自卸货车沿218国道由西向东行驶至塔什店镇昊川公司前路段压黄线左转弯时，与被害人刘某某驾驶的新M311**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故主要责任。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡，符合交通事故所致损伤形成特点。
公诉机关出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。
当庭发表量刑建议，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请法庭综合考虑被告人赔偿情况，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实没有异议和辩解。
经审理查明，2014年6月7日12时50分，被告人赵某驾驶新M371**号重型自卸货车沿218国道由西向东行驶至塔什店镇昊川公司前路段压黄线左转弯时，与被害人刘某某驾驶的新M311**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经库尔勒市交警大队认定：被告人赵某负事故主要责任，被害人刘某某负事故次要责任。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡，符合交通事故所致损伤形成特点。
庭审中，双方达成赔偿协议，被害人亲属对被告人赵某表示谅解。
认定以上事实的证据有：（1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证实，赵某于2014年6月7日12时50分报案称，其驾驶新M371**号重型自卸货车沿218国道由西向东行驶至塔什店镇昊川公司前路段发生交通事故。同时，群众也报案称，在塔什店镇中石油加油站前，大车将骑一辆摩托车的人给撞了，已拨打120，人员受伤情况比较严重，害怕等不了120，所以已将受伤人员先送塔什店镇医院。（2）到案经过证实，案发后，被告人赵某在现场等待交警处理，民警勘查完现场后，将赵某带至巴州人民医院抽取血液。（3）机动车信息查询结果单及驾驶证、机动车行驶证证实，被告人赵某准驾车型为A2，有效期止2015年10月13日。新M371**重型自卸货车登记所有人为巴州某某运输有限公司。（4）驾驶人信息查询结果单证实，截止到2014年6月7日，未查询到刘某某已办理机动车驾驶证信息。（5）现场勘验、检查笔录及照片证实：①事故发生路段为库尔勒市塔什店镇218国道塔什店镇，东西走向，道路中心黄实线。②肇事车辆是新M371**及新M311**的损坏部位，现场血迹情况。③被告人赵某在现场，将其带离现场抽血。（6）血样提取登记表证实，2014年6月7日15时10分，在巴州人民医院抽取赵某血样3毫升。（7）鉴定意见证实，经鉴定，未从赵某和刘某某血液中检出酒精。（8）新疆中信司法鉴定书证实，新M311**号两轮摩托车与新M371**号车碰撞接触点位于现场北侧道路路面分道白虚线上。新M311**号两轮摩托车所留轮胎印痕重点以东附近处。新M311**号两轮摩托车路面印痕产生时行驶速度62公里每小时。（9）法医学检验意见书证实，刘某某系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故损伤形成特点。（10）道路交通事故认定书证实，被告人赵某在禁止转弯标线处转弯是造成此事故的主要原因，被害人刘某某未取得驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶未经审验的两轮摩托车超速行驶，是造成此事故的次要原因，故认定赵某应承担此事故的主要责任，刘某某应承担此事故的次要责任。（11）常住人口信息表证实，被告人赵某案发时系完全刑事责任能力人。（12）被告人赵某供述证实，2014年6月7日12时40分许，其驾驶新M371**号重型自卸货车，从塔什店市场出发，准备回家拿货物提单，在沿218国道行驶至昊川公司左转弯时，一辆摩托车撞到其的车上，其立即停车，看见一辆摩托车倒在地上和一个汉族男子躺在地上头流血，其拨打了110、120后在现场等候。（13）调解协议、收据和谅解书证实调解和谅解情况，保险公司和被告人等共计赔偿192000元。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人赵某驾驶车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某主动投案后如实供述，属自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿达成协议，且得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗秀红
审 判 员 王来友
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 强
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第995号
上诉人（原审原告）白海生，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人霍爱本，男，扶沟县南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王亚，男，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人白海生因与被上诉人王亚买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2011）扶民初字第498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白海生及其委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被上诉人王亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月初，王亚等5人去白海生处口头商定购买EVA光岳3号农膜，价格为每公斤16.40元，每户交定金100元，五人收货后付部分货款，下欠货款分别给白海生写下欠条，出具欠条时间为2011年1月28日。详细欠款和已付款为：王保柱已付8000元，交订金100元，下欠4890元；王金保已付5000元，交定金100元，下欠3662元；王亚已付款4900元，交订金100元，下欠3024元；王新明已付款4896元，交订金100元，下欠4604元；杜治怀已付款7500元，交订金100元，下欠4245元（不含二膜款650元）；2011年2月份王亚等5人把购买的农膜用于生产菜棚，发现棚内温度低，菜苗冻死。就邀请乡技术员徐怀燕和白潭镇小岗村村支书王红占看了情况，白海生也到菜棚说农膜质量无问题，温度低是操作不当所致。并于3月2日写下证明条：“白潭小岗7家巨棚在此处购买农膜EVA光岳3号！特此证明，白海生。”双方对于菜棚损失协商未果。白海生于2011年5月份向法院起诉王亚等5人要求偿还下欠农膜款。王亚等5人于2012年1月16日向法院起诉白海生买卖合同农膜质量问题，经审查王亚等5户的起诉并未超过诉讼时效。根据王亚等5人申请，在双方均在场认可情况下，封存样本。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见为：提交法庭农膜样本为PE膜。此意见与包装箱上PE处打“√”，产品合格证上面PE处打“√”相一致。本次鉴定费及差旅费计12000元。山东日信化学工业有限公司出具证明，证明白海生所购农膜进货价为：EVA乐晴薄膜出厂价21100元／T；PE光岳3号15200元／T。
原审法院认为：王亚等5人在白海生处购买农膜，双方虽未签订书面的买卖合同，对所购物品的品类、价格未作书面约定，但是从白海生出具的证明来看。白海生售给王亚等5人的农膜应是EVA光岳3号膜。然而经司法鉴定，白海生销售给王亚等5人的为光岳3号PE膜，存在欺诈行为。农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，农膜用于菜棚农业生产，属于生产资料。王亚等5人把所购农膜用于菜棚农业生产，造成棚内菜苗冻死，收益严重受损，王亚等5人请求赔偿损失的请求，予以支持，白海生应按实收价格予以一倍赔偿，其所收订金亦应一倍返还。白海生辩称卖给王亚等5人的农膜无质量问题，无差错，并自以为是EVA膜，与鉴定意见PE膜不符，白海生辩解不予采信，其所要求王亚等5人支付下欠农膜款的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白海生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由白海生承担。
上诉人白海生上诉称：本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确具体，白海生出售的农膜质量合格，王亚抗辩质量存在问题没有有效证据佐证，原审法院认为白海生应向王亚提供EVA光岳3号膜，实质上EVA光岳3号膜只有PE膜，没有任何欺诈行为。请求二审撤销原判，判决被上诉人支付货款3024元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王亚未予答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：买卖合同的当事人应当按照诚实信用原则履行合同义务。根据白海生出具的证明，白海生售给王亚的农膜应该是EVA光岳3号膜，然而经司法鉴定，白海生销售给王亚的为光岳3号PE膜。白海生认为其出售的农膜合格，向王亚提供了约定的商品，但没有提供足够的证据加以证明。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白海生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 马艳粉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1498号
原告李瑞新
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告李瑞新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李瑞新到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为269875元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金7691.43元（自2014年6月9日至2015年3月20日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积58.45平方米），房价款269875元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月20日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款269875元，计算，自2014年6月9日至2015年3月20日止逾期办证违约金应为7691.43元（269875元×285天×0.0001）。2015年3月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李瑞新逾期办证违约金7691.43元（自2014年6月9日至2015年3月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年四月二十日
书记员 赵冰洋
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审22号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人江小建，居民。
被申请执行人张海艳，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人江小建、张海艳违反规定多生育一个孩子为由，于2015年5月19日作出灌计征字（2015）1080039号征收社会抚养费决定书，决定对江小建、张海艳增收社会抚养费75904元。因被申请执行人江小建、张海艳在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年3月29日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）1080039号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）1080039号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年四月十三日
书记员 李 晓
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执恢30号
申请执行人：吉林市添荣农副产品有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发。
法定代表人：王晓东，总经理。
被执行人：陇西县启博中药材种植农民专业合作社，住所地：甘肃省定西市陇西县。
法定代表人：刘彦林，理事长。
申请执行人吉林市添荣农副产品有限公司与被执行人陇西县启博中药材种植农民专业合作社买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市添荣农副产品有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月2日作出（2016）吉0291执199号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年12月4日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由申请本案恢复执行，本院于2016年12月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陇西县启博中药材种植农民专业合作社送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人陇西县启博中药材种植农民专业合作社履行生效法律文书确定的义务，被执行人陇西县启博中药材种植农民专业合作社未予履行。本院依法扣划被执行人银行存款248433.00元，上列款项支付给申请执行人定金款及违约金、案件受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息共计235341.00元，本院收取执行费及实际执行费13092.00元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张海英
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第318号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，公司法务。
被告秦学新，居民。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与秦学新物业服务合同纠纷一案中，原告威海市祥云物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市祥云物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 安
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第54号
原告邱长春，男，生于1964年2月，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人周戎，绵�市涪城区上智法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李凯，男，生于1969年9月，汉族，住科学城。
被告杨阳，男，生于1983年2月，汉族，住科学城。
原告邱长春与被告李凯、被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李冬独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告邱长春及其委托代理人周戎，被告李凯、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告李凯家中急需用钱，向他借款18万元，双方约定到期还款18.1万元，被告杨阳自愿为李凯提供担保。借款到期后，他多次向二被告索要借款未果，原告遂诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金及利息共计18.1万元，并承担该笔款项的逾期还款利息。
被告李凯辩称，原告所述不实，他没有向原告借过钱；原告恶意诉讼，给他造�精神上的损害，应当予以赔偿；应当由原告承担诉讼及鉴定费用。
被告杨阳辩称原告陈述的事实不存在；借条上的签名不真实，应通过鉴定确认。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：
1、借条原件1张，以证明2015年1月8日，被告李凯向原告借款现金18万元，双方约定1月31日连本带息归还18.1万元；被告杨阳作为担保人在借条上签名；
2、还款证明原件1张，以证明被告李凯自愿从2015年1月31日起承担在民信等5家贷款公司的借款12万元以及原告从兄弟处的借款6万元；
3、银行客户交易查询打印单，以证明原告曾经进行过贷款还款业务。
被告李凯对以上证据质证认为：他在法庭审理之前从没有见过借条和还款证明；借条和还款证明上“李凯”的签名字迹明显不同，签名和捺印都不是其本人的；银行客户交易查询打印单不能证明原告借款资金的来源。
被告�阳对以上证据质证认为：借条上“杨阳”的签名和捺印不是他本人的，原告曾持借条到他的公司找他，他才知道有这张借条；他没有见过还款证明。
在举证期限和法庭审理中，二被告没有提交证据。
根据当事人陈述和对证据的质证，本院认为，关于借款经过，原告在法庭审理中首次陈述：2015年1月8日，他在绵阳市内某公交车车站将18万元现金交给被告李凯，李凯将其事先准备好的借条交给他，借条上有李凯和杨阳的签名、捺印。因李凯不能按期还款，所以又给他出具了还款证明；12万元是他从5家贷款公司贷款获得，6万元是他从别人处借用的。原告第二次陈述：他为了装修从5家贷款公司共计贷款12万元，但他并没有拿到现金，贷款都直接打到卡上，他将密码写在卡的背面，与卡一起由杨阳交给了李凯，他另外还借了6万元给李凯；借条是李凯当着他的面书写并签字捺印的，“杨阳”字样是提前写好并捺印的。原告对借款经过的陈述前后矛盾，有违常理，本院不予确认。
原告提供的银行客户交易查询打印单不能证明原告从有关贷款公司贷款的事实；对借款18万元的资金来源，原告也没有提供其他证据证实。
原告提交的借条主文字迹和“李凯”、“担保人杨阳”的签名字迹明显不同，借条上的“李凯”字迹和还款证明上“李凯”字迹之间以及与李凯、杨阳本人在诉讼过程中的签名字迹亦明显不同。鉴于原告自身陈述和证据间的矛盾，本院要求原告限期申请笔迹鉴定以确认借条和还款证明上李凯、杨阳签名的真实性，但原告在规定的期限内没有提出申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2011）33号）�二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，应当由原告承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2011）33号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱长春的诉讼请求。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一五年四月十七日
书记员 韩晴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01527号
原告姚庆国，从事打桩机施工。
委托代理人桂钛金。
被告郑亮，挖机司机。
原告姚庆国诉郑亮侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚庆国及委托代理人桂钛金到庭参加了诉讼，被告郑亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚庆国诉称，2014年6月20日，蕲春县经济开发区三渡中心幼儿园园主邵朋与蔡胜利签订施工协议，约定将幼儿园施工工程承包给蔡胜利施工，原告自带打桩机为该工程进行打桩施工，由被告郑亮自带挖机配合原告打桩机工作。两个月后，打桩工程完工，原告于2014年9月6日请挖机、吊车、拖车欲将打桩机运走，被告郑亮以其施工的工资未领到位为由将原告打桩机扣住，后经赤东派出所多次调解未果。被告的行为严重侵害了原告合法权益，并给原告造成极大损失，现提起诉讼，请求判令被告立即返还原告打桩机，并赔偿原告因打桩机被扣所产生的损失吊车费800元，拖车费700元，挖机费800元及打桩机租用费用20，400元（每月按900元租赁费标准计算）。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原被告的主体资格。
2、赤东派出所接处警记录2份，用以证明被告不要原告拖走打桩机的事实。
3、赤东派出所对被告郑亮所作询问笔录1份，用以证明被告陈述其挖机费用未领到位的事实。
4、5、6为童辞乡于2014年9月6日出具的吊车费用800元收条、挖机运费700元收条，管有智于同日出具的拖车费用800元收条，用以证明原告请吊车、拖车、挖机欲拖走打桩机，但因被告不让拖而用去费用2300元的事实。
7、三渡中心幼儿园园主邵朋与蔡胜利签订的施工协议书1份，用以证明原告并非三渡中心幼儿园工程的承包人。
8、蔡胜利于2014年9月5日给原告出具的证明1份，证明原告用打桩机打桩37天，共计工程款66，000元，证明目的为三渡中心幼儿园工程承包人不是原告的事实。
9、蕲春县通兴路桥工程有限责任公司黄州擂鼓山桥改造及接线工程项目部出具的证明1份，用以证明打桩机在运营过程中，每月45，000元，租用每月9，000元，证明目的为被告扣押原告打桩机，按租用标准计算，导致原告打桩机被扣造成的间接损失为20，400元。
被告郑亮在法定期间内未提出答辩意见，也未在指定期间内提供证据材料。
对原告提供的证据1、2、3、7因证据形式合法，内容真实，与本案均具有关联性，均认定为有效证据；对证据8的证明目的予以认定，对证据4、5、6三张收条，因原告未提供其他证据予以印证，对该三张收条金额的客观真实性不予认定；对证据9，原告挖机被扣可能存在损失，原告提供的证明，并非行业标准或国家标准，且原告就挖机停止作业期间的损失也未经物价部门进行价格认证，故对证据9的客观性与证明目的不予认定。
经审理查明，2014年6月20日，蕲春县经济开发区三渡中心幼儿园园主邵朋与蔡胜利签订施工协议，约定将幼儿园施工工程承包给蔡胜利施工，原告姚庆国受蔡胜利之邀自带打桩机为该工程进行打桩施工，由被告郑亮驾驶挖机配合原告打桩机工作。两个月后，打桩工程完工，原告于2014年9月6日请挖机、吊车、拖车欲将打桩机运走，被告郑亮以其施工的工资未领到位为由将原告打桩机扣押，后经蕲春县赤东镇派出所多次调解，原告才于2014年11月14日将其所有的打桩机拉走。
本院认为，被告因施工工资未领到位，将原告打桩机扣押，无法律依据，系违法行为，侵犯了原告的财产权益，尽管经公安机关调解，原告已拖走打桩机，但被告仍应对由其违法行为给原告造成的损失承相应担赔偿责任。原告要求被告赔偿其请挖机、吊车、拖车欲拖走打桩机因被告阻拦而拖走未果所导致的费用损失2，300元，因原告提供的费用证据系三张收条，并非正式收据，对该三张收条金额的客观真实性，因原告未能提供其他相应证据进行佐证，故对原告主张的上述损失，本院不予支持。对原告请求被告赔偿打桩机被扣押期间按租用标准计算的损失，因其提供的证据并非行业标准或国家标准，且原告就该部分损失也未申请物价部门进行价格认证，故对原告请求被告按每月9，000元打桩机租赁费用标准进行赔偿的依据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚庆国的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告姚庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十二月四日
书 记 员 管晓东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2754号
罪犯李茂胜，男，1982年4月8日生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年3月12日作出（2007）昆铁刑初字第33号刑事判决，认定被告人李茂胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及中江县仓山镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂胜准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3771号
原告：李玉华，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李玉华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原�李玉华于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3771号李玉华诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00112-1号
申请执行人：张肖松，男，1982年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张绍洗，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙明华，男，1956年2月6日出生，汉族，居民，住址同上，系被告张绍洗之夫。
本院立案执行的张肖松与孙明华、张绍洗民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，本院于2015年2月11日作出（2015）宿中民三初字第00060号民事裁定书，轮候查封了被执行人孙明华位于宿州市武夷商城的房产、被执行人张绍洗位于宿州市纺织路南侧鸿儒世家的房产。因上述轮候查封的房产暂无法在本案中处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人孙路于2015年11月27日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00060民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00067号
上诉人（原审被告）天津市镜界广告有限公司，住所地天津市河西区解放南路名都新园14-6-201。
法定代表人温瑞萍，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，系该公司董事长。
上诉人天津市镜界广告有限公司因广告合同纠纷一案不服石家庄高新技术开发区人民法院（2013）石高民二初字第00245号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市镜界广告有限公司上诉称，虽双方签订的补充协议约定合同订立地点在石家庄高新技术开发区，但该协议的实际签订地点位于天津津南区小站镇工地，本案所涉工程亦在天津市津南区，故石家庄高新技术开发区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的天津市津南区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案约定向合同签订地人民法院起诉属约定有效。本案中双方所签《拓客小蜜蜂调研项目合同》中约定，合同签定地点为石家庄高新技术开发区，另约定，对本合同的履行存在争议时，双方选择向合同签订地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”之规定，无论本案实际签订地点位于何地，本案所涉合同签订地应认定为约定签订地点即石家庄高新技术开发区，故原裁定认定双方约定高新技术开发区人民法院对本案管辖并无不妥。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第439号
申请执行人：姜兴利，男，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告姜兴利与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1063号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人姜兴利向本院申请强制执行，申请执行的标的额为17275元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次到长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖相关款项问题未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 隋 娜