重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04423号
原告段珊，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
被告谭均，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人吴如璋，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆市理想汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路二巷14号4-6-2底楼10号，组织机构代码：70938759-9。
法定代表人谢显六，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人陈文远，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区交通路9号，组织机构代码：73983920-X。
负责人谢显六，经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人陈文远，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
第三人吴国红，男，1968年12月9日出生，汉族。
委托代理人吴国军，男，1971年4月23日出生，汉族。
原告段珊诉被告谭均、重庆市理想汽车运输有限责任公司（以下简称：理想运输公司）、重庆市理想汽车运输有限责任公司綦江分公司（以下简称：理想运输公司綦江分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称：人保财险南岸支公司）、第三人吴国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判公开开庭进行了审理。原告段珊及其委托代理人吕英、李强，被告谭均及其代理人吴如璋，被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司共同的委托代理人邓晓琴、陈文远，被告人保财险南岸支公司的委托代理人张松强，第三人吴国红的委托代理人吴国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段珊诉称，2013年12月1日12时30分许，被告谭均驾驶渝BJ28**号重型自卸货车由通江大道沿茶涪路往迎龙方向驾驶，当车行至茶涪路苦溪河大桥路段向左转弯时，与原告乘坐的渝ADW1**号小型客车相撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故。经公安机关认定，被告谭均负此次事故的主要责任，原告无责。后查被告谭均驾驶的车辆属被告理想运输公司綦江分公司所有，并在人保财险南岸支公司投保有交强险和三者险。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费73457.84元、护理费14850元、误工费12254.9元、交通费1000元、住院伙食补助费768元、营养费2000元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金5000元、续医费8000元、鉴定费1900元，上述费用合计169662.74元。
被告谭均辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。被告在事故发生后，为原告垫付了各项费用合计11331.3元，其中含直接支付与护工的护理费3360元，上述费用应当予以抵扣。请求人民法院依法判决。
被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。被告谭均驾驶的车辆系其自有车辆，挂靠被告理想运输公司綦江分公司营运。该车辆投保有交强险和限额500000元的三者险并投保有不计免赔率，且事故发生时处于保险期限内，被告人保财险南岸支公司应当承担保险责任。请求人民法院依法判决。
被告人保财险南岸支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告谭均驾驶的车辆在事故发生时在被告公司投保有交强险和限额500000元的三者险，并投保有不计免赔率。但非医疗保险基本用药目录的费用不属三者险赔偿范围，应当予以扣除。请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，谭均系渝BJ28**号重型自卸货车所有人，该机动车挂靠理想运输公司綦江分公司营运，并在人保财险南岸支公司投保有交强险和三者险。其中交强险死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为500000元并投保有不计免赔率。
吴国红系渝ADW1**号小型客车的所有人。同时本次交通事故中的伤者段珊、吴君丽、田位珍与吴国红分别系夫妻、父女、母子关系。
2013年12月1日12时30分许，吴国红驾驶自有的渝ADW1**号小型客车并搭乘段珊、吴君丽、田位珍，沿茶涪路从迎龙方向往通江大道方向行驶。与此同时，谭均驾驶渝BJ28**号重型自卸货车由通江大道沿茶涪路往迎龙方向行驶。当谭均驾驶车辆行驶至茶涪路苦溪河大桥路段时，与吴国红驾驶的渝ADW1**号小型客车发生接触，造成吴国红、段珊、吴君丽、田位珍受伤，两车受损及吴君丽的电脑受损的交通事故。事发路段限速60KM／h。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对交通事故进行调查后认为，本次交通事故的发生系双方的过错共同导致，谭均驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行而肇事，其违法行为对造成交通事故的作用大，过错也大；吴国红驾驶机动车超过规定速度，其违法行为对造成交通事故的作用小、过错也小；段珊、吴君丽、田位珍系渝ADW1**号小型客车乘客，无违法行为。据此，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2014年1月13日作出渝公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》，认定谭均承担此次事故的主要责任；吴国红承担此次事故的次要责任；段珊、吴君丽、田位珍不承担事故责任。
事故发生后，段珊、吴君丽、田位珍三人立即被送入重庆市巴南区第三人民医院急救。在该医院急救期间，救治段珊产生治疗费2707.94元，由段珊自行负担。2013年12月1日当天，段珊、吴君丽、田位珍、吴国红四人经重庆市巴南区第三人民医院急诊后立即转院至第三军医大学西南医院（以下简称：西南医院）救治。因段珊和吴国红伤势较重，需专用车辆完成转院输送。为此，由段珊家属联系了转运车辆将其转运至西南医院。在家属联系转院车辆时，谭均亦在场。
段珊转入西南医院时，西南医院对其进行了急诊治疗，共产生治疗费492元，其中谭均垫付455.3元，段珊自行支付36.7元。西南医院对段珊进行急诊治疗后，当天即转为住院治疗。2013年12月21日，段珊住院治疗21天后出院。出院诊断：1、左股骨中段骨折；2、脑震荡；3、左胸背部、左膝关节及左踝关节软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药继续口服；2、全休叁月，加强营养，陪护一人，适当右膝及右髋功能锻炼；3，1、2、3、5、9、12月定期急救部诊断室复查，根据复查结果决定内固定取出时间；4、不适随诊。段珊住院治疗期间，共产生治疗费67199.2元、用血补偿费1816元，合计69115.2元。该项费用在段珊入院时，谭均先行垫付5000元，余款64115.2元由段珊自行支付。出院当天，谭均向段珊再次支付治疗费2516元，段珊就本费用向谭均出具了收条。另，段珊住院期间，谭均为段珊聘请护工魏华容1人进行护理，并支付护理费3360元（160元／天×21天）。段珊治疗期间，谭均总共垫付各项费用合计11331.3元。
2014年1月21日，段珊到西南医院复查，共产生治疗费108.6元。2014年3月11日，段珊再次到西南医院行左股骨骨折内固定术后。2014年3月14日，段珊住院治疗3天后出院。出院诊断：左股骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、出院带药：无；2、适度增加徒步行走，有助于骨折生长愈合；3、出院后3、6个月复查X片；骨折愈合后行髓内钉取出术；4、不适急救部诊断室随诊。此次住院治疗，段珊共支付治疗费5089.4元。
段珊起诉来院后，本案在审理过程中，段珊申请对伤残等级、续医费和护理时限进行司法鉴定。经本院依法委托，重庆法正司法鉴定所进行了鉴定。2014年6月3日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正（2014）医鉴字第742号《法医临床司法鉴定意见书》，载明鉴定意见如下：1、段珊目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；2、段珊后续医疗费约为8000元；3、段珊护理期限综合评定以伤后120日认定为宜。
另查明，段珊系城镇居民，受伤前在重庆尔文建筑劳务有限公司从事食堂经营工作。
本案在审理过程中，段珊自愿表示其各项赔偿费用，除精神抚慰金要求在交强险中予以主张外，其余损失均不使用交强险予以赔偿。对段珊作出的上述意思表示，各被告以及第三人均无异议。同时，各被告在案件审理过程中一致确认，段珊的治疗费在三者险范围内理赔时，非医疗保险基本用药目录的费用按10%比例扣除。
上述事实，有原告提交的重庆市公安局南岸区分局交巡警支队渝公交认字（2013）第00318号《道路交通事故认定书》1份、重庆市巴南区第三人民医院治疗费收据和出院证1份、西南医院挂号收据1份、西南医院急诊治疗费收据1份、西南医院住院病历2组、用药清单2组、住院治疗费收据2份、重庆市医疗用血补偿金专用收据1份、门诊治疗费收据2份、出院证2份、渝法正（2014）医鉴字第742号《法医临床司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份、工作关系证明1份，被告谭均提交的急诊治疗费收据1份、住院治疗费收据及药品清单各1份、段珊出具的收条1份、护理费收据及护工身份证复印件各1份，被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司共同举示的《货运汽车挂靠合同》1份，被告人保财险南岸支公司提交的机动车第三者责任保险条款1份等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告谭均驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆限行；”之规定，其违法行为对造成交通事故的作用大，过错也大；第三人吴国红驾驶机动车超过规定速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在每月限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，其违法行为对造成交通事故的作用小、过错也小。乘车人段珊、吴君丽、田位珍无违法行为，对交通事故的造成没有过错。因此，被告谭均与第三人吴国红的共同过错行为导致段珊、吴君丽、田位珍人身及财产权利遭受侵害，被告谭均与第三人吴国红应当根据各自的过错程度对上述三人的损失承担赔偿责任。根据被告谭均和第三人吴国红各自对交通事故发生的过错大小，本院确认被告谭均应当承担70%的赔偿责任，第三人吴国红应当承担30%的赔偿责任。因原告段珊与第三人吴国红系夫妻关系，未对其要求主张损害赔偿，故本案不对第三人吴国红应当承担的赔偿责任予以裁决。
被告理想运输公司綦江分公司作为被告谭均所有的渝BJ28**号重型自卸货车的挂靠单位，对被告谭均应当承担的赔偿责任，则应承担连带清偿责任。同时，被告理想运输公司綦江分公司作为有限责任公司的分支机构，不具有独立法人人格，其所对外承担的民事法律责任，被告理想运输公司应当共同承担。被告人保财险南岸支公司作为渝BJ28**号重型自卸货车的交强险和商业三者险保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告因交通事故遭受的损失，本院确认如下：
精神抚慰金。因原告遗留十级伤残，参照重庆市本地关于类似案件精神抚慰金的处理惯例，本院确认原告的精神抚慰金为3000元。
残疾赔偿金。原告系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因原告在交通事故中遗留十级伤残，故残疾赔偿金应当按照重庆市上一年度城镇居民家庭人均可支配收入为25216元／年乘以系数和年限确定。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%］。
护理费。根据鉴定意见，原告的护理时限以伤后120天为宜。被告人保财险南岸支公司虽提交书面代理意见称，原告出院后的护理费按照全方位护理方式计算不予认可，但对其代理意见，被告并未提供证据或说明正当理由予以支持，故本院对被告人保财险南岸支公司的该项意见不予采纳，对原告的护理费损失仍按120天予以计算。至于护理费的计算标准，实际聘请护工并直接向护工支付护理费的，应当以实际支付为准；未实际产生的，应当根据重庆市本地区一般护工收入标准予以计算。本案中，原告第一次住院治疗时，被告谭均为其聘请了护工并按住院21天、每日160元标准，向护工实际支付护理费3360元。原告接受了该护理服务且对被告谭均支付的费用并无异议。因此，虽该笔护理费的支出超过一般护工收入标准，但根据当事人意思自治原则，本院对该笔费用予以确认。除第一次住院21天之外的护理费，本院酌情以80元／天标准计算，即7920元［80元／天×（120天-21天）］。故原告的护理费损失应当为11280元（3360元＋7920元］。
误工费。原告因伤遗留十级伤残且需后续治疗，据此可以认定原告从受伤之日起持续误工，故误工费可计算至定残日前一天，即从2013年12月1日计算至2014年6月2日，总共184天。误工费的计算标准可以参照上一年度重庆市城镇私营单位同行业就业人员平均工资标准计算。现原告自愿按照2012年度重庆市城镇私营住宿和餐饮业就业人员年平均工资标准24310元／年计算误工费，其自主意思表示真实且不违反法律规定和损害他人合法权益，本院予以确认。为此，本院确认原告的误工费损失为12254.9元［184天×24310元／年÷365天］。
交通费。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。因此，原告在起诉时将其从重庆市巴南区第三人民医院转院至西南医院的转院费用作为治疗费要求主张，其主张方式不当。该项费用属交通支出费用，应当作为交通费予以确认，对此本院予以纠正。原告和第三人吴国红从重庆市巴南区第三人民医院转院至西南医院，原告家属在联系车辆时，被告谭均在场，故该项事实应当予以确认。原告在主张转院费用时，提交了加盖“武胜丰源医院”印章的手写收条1份以证明转院费用为3000元。但根据本案查证的事实，原告转院的行为均发生于重庆市主城区，而该收据加盖印章的单位，却是位于四川省武胜县的一家医院。因此，原告举示的该份证据与本案查证事实之间存在矛盾且无法给予合理解释，该份证据的真实性本院不予确认。故原告的转院费用，本院将酌情予以认定。与此同时，原告在转院时系与第三人吴国红一并实现，故转院费用在主张时应当将第三人吴国红的转院费用予以区分。在主张交通费用时，除考虑转院费用外，还应酌情考虑原告两次住院共24天期间陪护人员的交通费用支出。综合上述因素，参照本地区正常的交通费用标准，本院酌情主张交通费1500元。
治疗费。原告在重庆市巴南区第三人民医院治疗时产生治疗费2707.94元；事故当天送入西南医院时产生急诊治疗费492元；第一次住院产生治疗费69115.2元；出院后复查产生治疗费108.6元；第二次住院总共产生治疗费5089.4元，上述费用合计77513.14元（含被告谭均垫付费用），均属原告的治疗费损失，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告两次总共住院24天，应当参照本地因公出差伙食补助标准计算住院伙食补助费。重庆市本地因公出差伙食补助标准为32元／天，故原告的住院伙食补助费应当为768元［32元／天×24天］。
续医费。原告举示有鉴定意见证明其后续治疗总共需花费8000元该项费用应当予以确认。
营养费。原告起诉要求主张营养费2000元，根据病历记载，出院医嘱载明有加强营养，故应当主张营养费。现原告起诉要求主张营养费2000元未超过合理水平，本院予以确认。
鉴定费。原告起诉要求主张鉴定费1900元并提供有鉴定发票，该项费用本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为：1、精神抚慰金3000元；2、残疾赔偿金50432元；3、护理费11280元；4、误工费12254.9元；5、交通费1500元；6、治疗费77513.14元；7、住院伙食补助费768元；8、续医费8000元；9、营养费2000元；10、鉴定费1900元。
上述各项费用中，原告仅要求精神抚慰金通过交强险进行理赔。因交强险适用无过错赔付原则，故本院确认原告的精神抚慰金3000元由被告人保财险南岸支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内直接予以赔付。残疾赔偿金50432元、护理费11280元、误工费12254.9元、交通费1500元、住院伙食补助费768元、续医费8000元、营养费2000元，上述费用合计86234.9元，依照当事人的意思自治，均不纳入交强险赔偿范围。故上述费用应当划分被告谭均与第三人吴国红的过错责任后，再依照商业三者险赔付规则予以理赔。根据本院划分的过错责任大小，被告谭均应当承担70%的赔偿责任，即60364.43元。因事故车辆在被告人保财险南岸支公司投保的商业三者险赔偿限额为500000元且投保有不计免赔率，故上述60364.43元应当由被告人保财险南岸支公司予以赔付。
治疗费的赔偿规则，与上述费用的赔偿规则一致，但被告谭均应当的部分，应当扣除非医疗保险基本用药目录的费用。根据各被告协商一致的意见，该项费用扣除比例为10%。因此，原告的治疗费77513.14元，被告谭均应当承担70%的赔偿责任即54259.2元。该项费用中，被告人保财险南岸支公司应当在商业三者险中予以理赔的金额为48833.28元（54259.2元×90%），被告谭均应当自行负担的部分为5425.92元。
鉴定费的理赔规则仍与上述费用的理赔规则一致，但被告人保财险南岸支公司依法不应承担赔偿责任。故，原告的鉴定费损失1900元，应当由被告谭均负担70%即1330元。
综上，原告的各项损失中，应当获得各被告赔偿的金额为118953.63元（3000元＋（50432元＋11280元＋12254.9元＋1500元＋77513.14元＋768元＋8000元＋2000元＋1900元）×70%］。其中应当由被告谭均承担赔偿责任的金额为6755.92元（5425.92元＋1330元］；应当由被告人保财险南岸支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿的费用为3000元，应当在商业三者险赔偿限额内赔偿的费用为109197.71元（60364.43元＋48833.28元］。原告应当获得的各项赔偿中，被告谭均已先行垫付11331.3元［455.3元＋5000元＋2516元＋3360元］，超出其应当承担的赔偿责任4575.38元（11331.3元-6755.92元］，由被告人保财险南岸支公司直接支付与被告谭均较为适当。故原告实际应当获得的赔偿总金额为114378.25元（118953.63元-4575.38元］。因被告谭均不需再向原告支付赔偿费用，故被告理想运输公司和理想运输公司綦江分公司亦无需再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告段珊精神抚慰金3000元，限本判决生效后三十日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险限额内赔偿原告段珊残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、治疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费合计111378.25元，限本判决生效后三十日内支付；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在商业三者险限额内返还被告谭均4575.38元；
四、驳回原告段珊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1847元，由原告段珊自行负担635元，被告谭均负担1212元（此款原告段珊已缴纳，限被告谭均于本判决生效后十五日内将应负担部分直接支付与段珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖 瑶