wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13277号
上诉人（原审原告）北京普净物业管理有限公司，工商注册登记地址北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人陈沪生，总经理。
委托代理人黄根生，男，1955年3月8日出生。
委托代理人王利，男，1979年12月4日出生，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寇学堂，男，1962年4月25日出生。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇凤勇，男，1988年12月20日出生。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇凤清，女，1984年2月10日出生。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
上诉人北京普净物业管理有限公司（以下简称普净物业公司）因与被上诉人寇学堂、寇凤勇、寇凤清劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
普净物业公司在一审中起诉称：普净物业公司对山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的临劳人仲字（2015）第139号裁决书不服，以《北京市实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条第二款规定，孙培娟（寇学堂之妻、寇凤勇及寇凤清之母）已超过法定退休年龄，属于《北京市实施＜工伤保险条例＞办法》不予受理条件；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，申请人已获民事赔偿，不能再要求工伤保险待遇；根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，应先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理，差额部分由企业或保险经办机构补足等为由提起诉讼，不同意支付寇学堂、寇凤勇、寇凤清工亡补助金539100元、丧葬补助金20148元等。
一审法院向寇学堂、寇凤勇、寇凤清送达起诉状后，寇学堂、寇凤勇、寇凤清在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为普净物业公司在临沂市人民医院承包了物业管理服务，寇学堂、寇凤勇、寇凤清的家属孙培娟受雇于普净物业公司，在临沂市人民医院从事保洁工作，即普净物业公司的经营地及合同履行地均为临沂市兰山区；且根据诉讼惯例，对劳动仲裁裁决不服的，为方便诉讼，一般是在劳动仲裁所在地的法院提起诉讼，现寇学堂、寇凤勇、寇凤清均在临沂市居住，从方便当事人诉讼及查实案件的角度，本案应移送至山东省临沂市兰山区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，普净物业公司的主要办事机构不在北京市怀柔区，劳动合同履行地在山东省临沂市兰山区，故一审法院对该案无管辖权。考虑到本案劳动合同履行地在山东省临沂市兰山区，劳动仲裁裁决由临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出，从便于案件事实审理角度出发，故本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖，寇学堂、寇凤勇、寇凤清的管辖权异议成立。综上，一审法院裁定：原审被告寇学堂、寇凤勇、寇凤清的管辖权异议成立，本案移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
普净物业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，普净物业公司与孙培娟之间的劳动争议虽然发生在山东省临沂市，但是山东省临沂市仅作为普净物业公司在外地的一个项目部，其税务工商以及员工的工资发放、经营管理活动都在北京，上诉人的公司总部设在北京。上诉人注册地在北京市怀柔区，经营地址在北京市石景山区。其次，山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的临劳人仲字（2015）第139号裁决书，依据的是山东省地方性劳动法律法规，与目前上诉人执行的北京市和国家的有关劳动法律法规不符：根据《劳动法》第四十四条第一款、第二款规定，超龄人员再工作与单位之间存在的是劳务关系，但是山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会根据地方性劳动法律法规，认为超龄人员仍属于劳动合同法规定的法律范畴，所以裁决书明显与国家劳动合同法的规定不符；根据《北京市实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条第二款规定，孙培娟已超过法定退休年龄，应不予受理。但是山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会认为超过法定退休年龄也具有劳动关系，并裁决被上诉人享有全部工伤待遇。第三，根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，被上诉人不能再起诉要求工伤保险待遇。山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会却认同并支持被上诉人重复双赔；第四，根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，应先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理，差额部分由企业或保险经办机构补足。综上，请求本案由普净物业公司单位注册管辖地址进行审理，或在北京市第三中级人民法院审理。
寇学堂、寇凤勇、寇凤清对普净物业公司的上诉未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系普净物业公司以劳动争议为由提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。
本案争议焦点即北京市怀柔区人民法院是否系用人单位所在地法院，对本案具有管辖权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案，普净物业公司工商注册登记地位于北京市怀柔区，普净物业公司自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区万达广场C座701、705房间，本院亦到北京市石景山区万达广场C座进行调查，认可现普净物业公司主要办事机构所在地位于北京市石景山区，故北京市怀柔区非普净物业公司住所地，其亦不应视为本案用人单位所在地。本案诉争劳动合同履行地位于山东省临沂市兰山区，北京市怀柔区非用人单位所在地亦非劳动合同履行地，故北京市怀柔区人民法院对本案不具管辖权。寇学堂、寇凤勇、寇凤清主张本案由劳动合同履行地法院即山东省临沂市兰山区人民法院审理的管辖权异议申请符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，应予支持。且如前所述，山东省临沂市兰山区系本案劳动合同履行地，本案劳动仲裁裁决亦由山东省临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出，从便于案件事实审理角度出发，北京市怀柔区人民法院将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院亦无不当。据此，普净物业公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何通胜
审 判 员 陈学芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 栋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审70号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人冯波，男。
被执行人龚丹，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月19日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对冯波、龚丹计划生育行政征收一案于2015年4月20日作出的蔡卫计生征字（2015）第187号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第187号作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第187号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第187号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年�月二十九日
书 记 员 吴桂华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定白商初字第121号
原告舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。
法定代表人庄志伟，董事长。
委托代理人何易、周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告唐来表，个体。
被告颜缀红，职业不详。
被告唐大毛，职业不详。
本院在审理原告舟山市定海区经济担保有限公司诉被告唐来表、颜缀红、唐大毛追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区经济担保有限公司撤回起诉。
本案受理费收取80元，由原告负担。
审判员 朱 雯
二〇一四年十月十一日
书记员 徐增学
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第178号
申请执行人济南婷豪汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人殷付涛，总经理。
被执行人岳某某，男，1985年6月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南婷豪汽车服务有限公司与被执行人岳某某租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年12月1日作出的（2012）槐商初字第468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第178号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年七月二十九日
书记员 逄 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3847号
原告：康德全，男，1966年2月28日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：朱兴林，男，1975年2月24日出生，汉族，住齐河县。
原告康德全诉被告朱兴林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德全的委托诉讼代理人刘成喜到庭参加诉讼，被告朱兴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息76000元，共计276000元。2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由，2015年4月28日，被告朱兴林向原告康德全借款20万元，截止今日原告多次追讨无果，现原告康德全起诉至贵院，请求贵院依法判定被告赔偿经济损失。
被告朱兴林未答辩，亦未提交证�。
经审理查明：被告朱兴林于2015年4月28日，向原告康德全借款200000元，并给原告打有借条一张，其内容为，“今借到康德全承兑汇票壹张面值贰拾万元整，月利息1.5%，使用期限三个月，到期本息一次付清。票号1040005222090531，借款人朱兴林，2015年4月28日”。借款到期，被告朱兴林又书写延期使用说明，即“被告朱兴林延期使用三个月，月利率2%，到期本息一次性付清。朱兴林，2015年7月27日”。延期到期后被告朱兴林只偿还了部分利息，利息还至2015年7月27日。经原告催要，被告朱兴林至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告朱兴林偿还借款200000元及利息76000元，庭审中原告自愿要求被告按月利率二分计息，自2015年7月28日计算至2016年11月27日止，利息共计64000元。另查明根据原告申请，本院依法对被告朱兴林名下的房产予以保全。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告朱兴林向原告借款，并打有借条，这说明原告康德全与被告朱兴林之间已形成明确的债权债务关系。到期催要不还，侵害了原告康德全的合法权益，原告康德全提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱兴林于本判决生效后七日内一次性偿还原告康德全借款200000元及利息64000元，合计264000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5440元，减半收取2720元，保全费1520元，合计4240元，均由被告朱兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 刚
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保302号
申请人：杨帆，男，1992年9月30日出生，住开原市。
被申请人：王喆，男，1977年7月22日出生，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽AX3x**号小货车予以扣押，保全金额2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王喆所驾驶的辽AX3x**号小货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年九月三十日
书记员 刘大伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00564号
上诉人（原审被告）：江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
被上诉人（原审原告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
上诉人江苏中机矿山设备有限公司（以下简称中机公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第395-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：中煤公司与中机公司分别于2013年11月8日、2014年2月10日、2014年2月14日、2014年4月2日、2014年4月17日、2014年5月29日及2014年7月16日共签订了7份买卖合同，约定中机公司向中煤公司购买矿用电缆，该7份合同中关于合同争议的解决方式，均约定为：“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的由提起诉讼方所在地法院解决。”嗣后，中煤公司陆续向中机公司供应矿用电缆，中机公司未能付清货款，中煤公司遂诉至本院。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中煤公司与中机公司的买卖合同中明确约定协商不成，可由提起诉讼方所在地人民法院解决，因合同一方提起诉讼则成为原告，另一方则成为被告，提起诉讼方应理解为原告方，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。现中煤公司因货款纠纷作为提起诉讼方向该院提起诉讼，该院作为中煤公司所在地法院对本案依法具有管辖权。中机公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中机公司对本案管辖权提出的异议。
中机公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合纠纷，双方约定管辖不明，应适用法定管辖规定，由上诉人所在地法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的由提起诉讼方所在地法院解决。该约定明确、单一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依法具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的诉讼请求为支付货款，中煤公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地，故原审法院裁定正确。综上，中机公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华智旸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第654号
原告王旭生，男，1970年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘文平，男，1974年6月21日，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王旭生与被告刘文平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭生到庭参加诉讼。被告刘文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告到我处购买茶叶计欠款6140元，被告出具欠条，被告于2014年1月30日付款3000元，后不再付款，请求法院判令被告付清欠款3140元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告购买原告茶叶计欠款6140元，被告出具欠条。被告于2014年1月30日付款3000元，后不再付款，为此原告诉至本院。
上述事实有欠款条及原告的陈述在卷为凭。
被告经送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告要求被告给付石材款事实清楚、理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效后十日内付给原告王旭生茶叶款3140元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年一月五日
书记员 高佳茜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1303号
原告范某，农民。
委托代理人孟庆晓。
被告姚某，农民。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
范某与姚某离婚纠纷一案，本院于二O一四年七月三十日受理后，依法由审判员栗向东独任审判，于二O一四年八月十九日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人孟庆晓、被告姚某及委托代理人曹鑫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告双方经人介绍相识，由于双方婚前接触较少，婚后因性格不和，经常发纠纷，一直未建立起真正的夫妻感情，双方在2013年1月份开始分居至今，双方感情已经破裂，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生二女随原告生活，被告给付孩子抚养费。
被告姚某辩称，同意与原告离婚。离婚后要求婚生女范傲雪随被告生活，抚养费各自承担。原告返还陪嫁物品。共同财产共同分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。双方于2010年6月30日生一长女范瑞雪，于2012年3月21日生一次女范傲雪，现二子女均在原告处生活。原告称，原告经济来源比被告更好一点，也为有利于孩子成长，要求婚生女范傲雪、范瑞雪均随原告生活，抚养费原告自行承担。被告称，两个孩子均系剖腹产，被告今后可能不能再生育，要求婚生长女范傲雪随被告生活，婚生次女范傲雪随原告生活，抚养费各自承担。被告主张其现在原告处的陪嫁物品有：创维32寸电视机一台、海尔冰箱一台、金帅洗衣机一台、沙发一套（一大两小）、茶几一个、餐桌一个、椅子四把、宗申100摩托车一辆、被子六床、褥子六床，要求原告返还。原告称，被告所述以上陪嫁物品均在原告处，同意返还。被告主张双方婚后购置美的空调一台、电动车一辆、夫妻共同存款60000元，应共同分割。原告称，被告主张夫妻共同财产不存在，不予认可。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。婚生长女范傲雪随被告生活，原告每月给付被告抚养费200元、婚生次女范瑞雪随原告生活，被告每月给付原告孩子抚养费200元。被告在原告处的陪嫁物品，原告应予返还。被告未提交证据证明存在夫妻共同财产，其要求分割美的空调一台、电动车一辆、夫妻共同存款60000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告姚某离婚；
二、婚生长女范傲雪随被告生活，原告每月给付被告孩子抚养费200元（自本判决书生效之日起至孩子独立生活止）、婚生次女范瑞雪随原告生活，被告每月给付原告孩子抚养费200元（自本判决书生效之日起至孩子独立生活止）；
三、原告于本判决书生效后十日内返还被告陪嫁物品：创维32寸电视机一台、海尔冰箱一台、金帅洗衣机一台、沙发一套（一大两小）、茶几一个、餐桌一个、椅子四把、宗申100摩托车一辆、被子六床、褥子六床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 栗向东
二〇一四年十月十日
书记员 王 伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第18号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）谭万瑞。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人谭万瑞合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，原告谭万瑞在被告工地上从事材料运输工作。2012年11月30日被告公司出纳刘杨武向原告出具了欠据，内容为：“今欠到谭万瑞为项目部喷浆料17880元”，2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在欠据上签字确认。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告谭万瑞领取5300元，余款12580元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原、被告之间基于材料运输而产生了运输合同关系，庭审查明，被告对所欠原告运输费不持异议。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，从被告出具的欠据及原告已领取部分款项的情况看，对实际已支付款项核减后，被告仍欠原告运输费12580元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭万瑞人民币12580元；（二）驳回原告谭万瑞的其他诉讼请求。本案案件受理费250元，财产保全费150元，二项合计400元，由原告谭万瑞负担50元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成施工方才聘请被上诉人运输材料。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安聘请的财务人员刘杨武签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安、刘杨武做出任何口头或书面的授权，尹显安并非上诉人员工仅为该工程的承包人。刘杨武签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：一、裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭万瑞答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员尹显安和财务人员刘杨武的签名，被告在一审时承认尹显安是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被上诉人在上诉人的工地上从事材料运输工作，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第59号
申请执行人：王增旺，
被执行人：王玉芳，
本院在执行王增旺、王增龙、黄乜搬申请执行王玉芳关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月21日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第549号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年09月03日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，当事人已达成和解协议，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第549号及（2014）隆法执字第59号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹 沣
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执752号
申请执行人：罗星洋，男。
法定代理人罗勇，男，系罗星洋之父。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
你们双方于2016年8月12日履行了（2016）湘1322民初590号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年八月十二日
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第2号
上诉人（原审原告）肖书香，女，1960年3月28日出生，汉族，农民，住大城县留各庄镇西位敢村二区大街*排*号*号。
委托代理人李章安。
委托代理人安玉思。
被上诉人（原审被告）大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
上诉人肖书香因大城县公安局公安行政处罚一案，不服大城县人民法院（2014）大行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告大城县公安局认定原告肖书香到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对肖书香作出行政处罚，适用法律正确，程序合法，依法判决维持了被告大城县公安局2014年9月11日作出的大公（位）行罚决字（2014）第0299号公安行政处罚决定书。上诉人肖书香的上诉理由是一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法且被上诉人超越职权、滥用职权。请求撤销原判并撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
经审理查明，2014年8月27日，上诉人肖书香因土地纠纷问题到北京中南海非信访接待场所上访被行政拘留。2014年9月9日17时45分上诉人肖书香再次到北京中南海非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警查获移送北京马家楼接济服务中心，后被大城县留各庄镇镇政府工作人员接回。被上诉人大城县公安局认为上诉人肖书香到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年9月11日作出作出的大公（位）行罚决字（2014）第0299号公安行政处罚决定书，对上诉人肖书香处行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人肖书香到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人大城县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，原审法院维持大城县公安局的行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈陆军
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第948号
原告谢某，男。
委托代理人谢某甲，系原告谢某之女。
委托代理人谷荣香，湖南兴常律师事务所律师。
被告刘某，女。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人陈素英，湖南兴常律师事务所律师。
原告谢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢某甲、谷荣香、被告刘某及其委托代理人胡楠、陈素英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2004年，原、被告在长沙市经人介绍相识，不久便回常宁市松柏镇同居生活；同居期间，被告限制原告人身自由，控制原告的经济，强迫原告与被告的前夫、子女共同生活，并要求原告出资买房，房屋坐落于常宁市松柏镇某小区，买房后被告要求原告将房屋登记在被告儿子名下，该房实为原告所有；2010年10月8日，原告因为糊涂与被告登记结婚；婚后，被告阻止原告与家人联系；2012年4月，原告得以逃离松柏回到长沙，至今双方已分居两年多时间；2013年12月13日，原告起诉离婚，但因证据不足被判决不准予离婚，之后，原、被告双方关系未改善，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，常宁市松柏镇某小区房屋及室内家电归原告所有，被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
原告谢某为支持其诉请，向法庭提举了结婚证、（2013）常民一初字第994号民事判决书、查询记录、租房合同书、房屋租赁合同、收条、保姆工资收条7张、病历、照片、离婚登记审查处理表等证据，申请了证人李美英出庭作证。
被告刘某辩称，原、被告相识后，是经过充分的了解才于2010年10月8日登记结婚的；婚后双方夫妻感情很好，被告没有限制过原告自由和控制其经济，更没有阻止其与家人联系和强迫其与被告前夫共同生活，原告也没有出资为被告或者被告的儿子买房，现夫妻感情很好，不同意离婚。如果被告坚持要离婚，要求原告一次性给予经济补偿金、精神抚慰金共计10万元。
被告刘某为支持其主张，向法庭提举了民事诉状、誓言和证明各一份、疾病诊断证明书等证据，申请了证人钟红辉、刘诗成、刘诗东出庭作证。
经审理查明，原告谢某与被告刘某于2004年相识，于2006年在常宁市松柏镇同居。2008年3月27日，被告刘某与其前夫离婚。2010年10月8日，原告谢某与被告刘某结婚。2012年4月份，原、被告双方分居。2013年12月13日，原告谢某曾向本院起诉离婚，但因证据不足被判决不准予离婚。
上述事实，有原告谢某和被告刘某一致的陈述以及结婚证、（2013）常民一初字第994号民事判决书、租房合同书、房屋租赁合同、收条、病历、离婚登记审查处理表、民事诉状等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告刘某在与前夫未离婚的情况下就开始与原告谢某同居，双方的行为为非法的。现双方分居已经两年多时间，且原告谢某再次向本院起诉离婚，足以证明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告谢某要求离婚的诉请，本院予以支持。因原告谢某未对常宁市松柏镇某小区房屋所有权以及被告欺骗原告感情等主张出示相关证据，故对原告谢某要求该房屋所有权以及要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉请，本院不予以支持。被告刘某要求原告谢某一次性给予经济补偿金、精神抚慰金100000元，因缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定。判决如下：
准许原告谢某与被告刘某离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 肖敏婧
相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1223号
原告上海路利物业管理有限公司。
法定代表人王义贵。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告孙高芳。
原告上海路利物业管理有限公司与被告孙高芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告上海路利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.50元，由原告上海路利物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 洪 飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初25号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人吴某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某从2015年11月中旬至下旬期间多次到被害人王某某经营的“亲亲亲超市”，趁被害人不注意及转移店主视线的方式，将被害人经营的超市收钱柜台抽屉内现金盗走，共计盗走被害人现金1500余元。
2015年12月11日，被告人吴某被公安机关抓获。
另查明，被告人吴某盗窃所得赃款均已返还被害人。
被告人吴某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某具有当庭自愿认罪，全部返赃、积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月十一日
书记员 郭芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2441号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告滕洁凉。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告滕洁凉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1658.10元、滞纳金1276.78元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年四月十四日
书记员 潘存芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第945号
原告曾某某，女，1969年5月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县楚米镇。
被告成某某，男，1978年3月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县楚米镇。
本院在审理原告曾某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 徐忠生
二〇一五年三月三十日
书记员 刘雨果
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第713号
原告柳某某，女，生于1986年5月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某某1，男，生于1959年2月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某某2，男，生于1966年7月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告柳某某与被告李某某1、李某某2共有物分割纠纷一案中，原告柳某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某负担。
审判员 王志峰
二〇一五年八月十二日
书记员 孟彦武
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第27号
申请人殷国民。
被申请人崔宝龙。
申请人殷国民与被申请人崔宝龙交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人殷国民于2014年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人崔宝龙所有的蒙DL06**号低速自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为3万元人民币。
经审查，申请人殷国民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔宝龙所有的蒙DL06**号低速自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘娜娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1022号
罪犯王彦杰，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月8日以（2011）朝刑初字第2710号刑事判决书，认定被告人王彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2012）二中刑终字第29号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。宣判后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王彦杰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月24日，该犯在北京朝阳区崔各庄乡黑桥村，欲盗窃王某财物时，被王某发现，该犯持刀抗拒抓捕，致王某轻微伤。
罪犯王彦杰在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彦杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦杰减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年七月二十四日起至二○一六年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3907号
原告夏某甲，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏某乙，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告苏某甲，男，1976年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏某丙，女，1941年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏某丁，女，1951年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告夏某A，男，1941年1月21日出生，汉族，住重庆市。
被告苏某乙，男，1942年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告姚某，女，1968年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2015年5月27日立案受理了原告夏某甲诉被告夏某乙、苏某甲、夏某丙、夏某丁、夏某A、苏某乙、姚某分家析产、法定继承纠纷一案，原告夏某甲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏某甲申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏某甲负担。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第464号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司。
法定代表人：吕瑞华，该公司董事长。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方林。
上诉人乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房地产公司）因与被上诉人方林诉讼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人久源房地产公司的委托代理人聂晓江，被上诉人方林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日，久源房地产公司给方林出具一份加盖公章的欠款条据，欠款条据内容为：现由方林代理久源房地产公司诉人防院小区3、4、5号楼37名业主合同纠纷案件的二审代理人，待上诉案件审理判决完毕（二审判决撤销天山区法院的判决或发回天山区法院重审），久源房地产开发有限公司一次性支付方林相关代理费用20万元，不得拖欠，否则按逾期2‰每天支付利息。2013年5月23日，久源房地产公司以转帐方式支付方林案件代理费2万元，方林收到案件代理费2万元后，给久源房地产公司出具收条。2013年7月31日，久源房地产公司给方林出具授权委托书，委托方林代理拆迁合同纠纷一案。2013年8月12日，久源房地产公司又以转帐方式支付方林案件代理费4万元，方林收到案件代理费4万元后，给久源房地产出具公司出具收条。2013年11月15日，方林代理久源房地产公司上诉的37件二审案件，乌鲁木齐市中人民法院作出（2013）乌中民四终字第621号等37件民事判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第288号民事判决即：一、解除潘海潮与久源房地产公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；二、久源房地产公司偿付潘海潮违约金1万元；三、驳回潘海潮的全部诉讼请求。2014年6月4日，久源房地产公司申请对2013年5月20日其出具的加盖公章的欠款进行公章真伪及印章与内容形成的先后顺序进行鉴定，原审法院依据久源房地产公司申请，依法委托新疆卓鼎司法鉴定所对2013年5月20日久源房地产公司出具的加盖公章的欠款条据进行公章真伪及印章与内容形成的先后顺序进行鉴定，鉴定结论为：送检的2013年5月20日“欠款”条中“久源房地产公司”印文与样本是同一枚印章所盖印，印章与名称书写字形成的先后顺序是盖章印在先、书写文字在后，即先朱后墨。
方林请求判令久源房地产公司向其支付欠付的代理费14万元。
原审法院认为：2013年5月20日，久源房地产公司给方林出具的加盖公章的欠款条据，依据久源房地产公司申请，原审法院依法委托新疆卓鼎司法鉴定所对欠款公章真伪及印章与内容形成的先后顺序进行鉴定，鉴定结论为：送检的2013年5月20日“欠款”条中“久源房地产公司”印文与样本是同一枚印章所盖印，印章与名称书写字形成的先后顺序是盖章印在先、书写文字在后，即先朱后墨。该鉴定结论证明欠款加盖的印章系久源房地产公司印章，故久源房地产公司对欠款应承担责任。至于欠款形成是盖章印在先、书写文字在后，但不影响欠款效力。方林受久源房地产公司的委托，现已履行了37件上诉案件的二审代理，有乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民四终字第621号等37件民事判决书为证。依据欠款条据内容久源房地产公司应承担给付责任。久源房地产公司已支付方林案件代理费6万元，有方林出具的2张收条为证。庭审中，方林认为2013年5月23日久源房地产公司以转帐方式支付其的案件代理费2万元与欠款所写20万元无关，且不认可。因欠款落款日期为2013年5月20日，其收到2万元案件代理费日期为2013年5月23日。故对方林的该辩解理由，不予采信。综上，对方林主张的诉讼请求的合理部分，法院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十三条之规定，原审法院判决：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司给付方林案件代理费14万元。
原审法院宣判后，上诉人久源房地产公司不服原审法院判决上诉称：我公司与人防小区居民的37个案件，总共涉诉金额为37万元，我公司不可能与方林协商以20万元做为其代理费用，方林出具的欠款条据本身就是先章后字的，其本人也认可该条据是其本人书写的，故对该条据的真实性，我公司不予认可，方林提出双方是风险代理，故支付高额的代理费用，但我公司向其支付的两笔代理费用，均是案件判决前就己经支付的，也不符合风险代理的条件。综上，方林提出的20万元代理费是虚假的，不应得到支持，我公司应向其支付的代理费己支付完毕。上诉请求：撤销原审法院的判决，驳回方林的诉讼请求。
被上诉人方林答辩称：原审法院认定事实清楚，久源房地产公司欠付我代理费的事实存在，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：欠款证明、2013年5月23日转帐付款凭证、2013年8月12日转帐付款凭证、收条两张、2013年7月31日久源房地产公司给方林出具的授权委托书、（2013）乌中民四终字第621号等37件民事判决书、鉴定书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：久源房地产公司于2013年7月31日向方林出具委托代理手续，委托其代理该公司处理与人防院小区3、4、5号楼37名业主合同纠纷案件，并分别两次支付代理费用的事实，双方均无异议，久源房地产公司与方林虽未签订委托代理合同，但以上事实可以证实久源房地产公司与方林之间存在事实委托代理关系，方林应当按照委托人的指示处理委托事务，久源房地产公司应当在受托人完成委托事务后向其支付报酬。2013年11月15日久源房地产公司与人防院小区3、4、5号楼37名业主的合同纠纷案件二审审理完毕，久源房地产公司应当向方林支付代理报酬。现方林依据2013年5月20日久源房地产公司向其出具的欠款条据一张，以证实双方约定的该项委托事项的报酬为20万元，久源房地产公司对该欠款条据的真实性不予认可并申请原审法院对该份欠款条据进行了鉴定，该鉴定结论认为欠款条据中久源房地产公司的印章真实。久源房地产公司认为该鉴定中认定欠款条据系先朱后墨，故其内容不真实，不应作为定案的依据。本院认为，久源房地产公司对其公章有保管的义务，在其公章真实的前提下先朱后墨的形式不能构成直接认定内容虚假的条件，且久源房地产公司也未能就双方对代理报酬有其他约定提供证据证实，故对该欠款条据的真实性，本院予以确认。根据双方均认可的事实，久源房地产公司己支付6万元委托报酬，故方林主张仍有14万元代理报酬应当支付的诉讼请求成立，久源房地产公司认为己全部支付了委托报酬，提出不应再向方林支付委托报酬14万元的上诉请求，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（久源房地产公司己预交），由上诉人久源房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 武一飞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1309号
原告:袁某某，男。
委托诉讼代理人:资某某，湖南丹阳律师事务所律师。
被告:耒阳市宝鑫混凝土有限公司。
法定代表人：谢某某，该公司总经理。
原告袁某某与被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托诉讼代理人资某某、被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司及法定代表人谢某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资27200元。事实和理由：2015年7月1日，原告到被告的公司从事管理工作，月薪为10000元，2016年4月底，因被告拖欠原告的工资，原告从被告处离职，后就工资问题与被告进行了结算，但被告总以各种理由拖延，至今都未支付原告的工资，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司辩称，原告袁某某原系我公司聘请的职员，且担任总经理职务，由于原告为尽到自己的职责，我公司已于2016年元月通知原告辞职，原告也同意辞职也离开公司。2016年2月底，原告再次来到我公司，请求我公司重新聘用，我公司决定，先由他做一个管理方案在决定是否重新聘用，由于原告把管理方案做成一个承包方案，故我公司没有聘请原告，故不存在拖欠原告报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告袁某某提供了如下证据：
证据1、应收款明细账。用以证明被告拖欠原告工资27200元。
证据2、手机短信截图。用以证明原告向被告催讨工资。
对于原告提供的证据1、2，被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司均有异议。对证据1，被告认为收款明细账上没有总经理的签字，故不予认可。对证据2，对真实性无异议，但认为2016年以后公司没有聘请原告，故不存在给原告发工资。
耒阳市宝鑫混凝土有限公司未提供证据。
对原告提供的证据1，该证据系耒阳市宝鑫混凝土有限公司财务出具的其他应收款明细，表明至2016年12月19日尚欠原告工资27200元，故本院予以采信。对证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司聘请原告袁某某从事管理工作，并在该公司担任总经理职务，约定月薪为10000元。2016年4月原告袁某某从被告公司离职，经双方结算，被告尚欠原告工资27200元。
本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告袁某某受雇于被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司从事管理工作，后从该公司离职，经与该公司财务进行结算，被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司尚欠原告袁某某工资27200元，后原告向该公司进行催讨，该公司未予支付，现原告袁某某请求被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司支付27200元工资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司支付原告袁某某劳务工资27200元，于本判决生效之日起，十日内付清。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告耒阳市宝鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02113号
原告刘华东。
委托代理人刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
被告郑金龙。
原告刘华东诉被告袁某、被告郑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判。审理中，本院根据原告刘华东的申请，依法准许原告刘华东撤回对被告袁某的起诉，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘华东的委托代理人刘尚轲到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华东诉称，袁某因资金周转困难，于2013年5月10日向原告借款10000元，原告于当天通过银行转账给袁某10000元。因袁某未还款，被告郑金龙提出该款由其代为归还，并出具保证书一份，该保证书载明：“袁某于2013年5月10日向刘华东借款1万元（人民币大写：壹万元正），现由本人郑金龙代为归还.郑金龙保证于2015年7月30日之前付清，若延期未能归还，按月息2%支付利息。保证人：郑金龙日期：2015年4月15日”。到期后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告郑金龙立即支付原告刘华东借款人民币10000元，并支付该款自2013年5月10日起按月息2%计算至判决归还之日止；被告承担本案诉讼费。
被告郑金龙未作答辩。
本院认为，根据原告刘华东提供的银行汇款凭证、《保证书》，可以认定原告刘华东与袁某之间存在合法的借贷关系。现被告郑金龙自愿承担该借款，属债务加入，原告也对此表示接受，且对于袁某并无不利，故该《保证书》合法有效，原告刘华东可直接向被告郑金龙要求履行债务，被告郑金龙应履行付款的义务。原、被告双方约定于2015年7月30日前付清，现已期满，而被告郑金龙未按约付款，故原告要求被告支付10000元的请求，应予支持，并可主张自期满之日第二日即2015年7月31日起按月利率2%计算的逾期利息。被告郑金龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：
被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘华东人民币10000元，并支付该款自2015年7月31日起按月利率2%计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告刘华东指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由被告郑金龙负担（被告郑金龙负担之款，原告刘华东已自愿垫付，本院不再退还，被告郑金龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘华东）。
本判决为终审判决。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十六日
书记员 张璐娴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5176号
罪犯魏富强，男,1986年3月4日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月五日作出（2007）临中刑初字第383号刑事判决,以被告人魏富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年十一月五日以（2007）云高刑终字第1434号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏富强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏富强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏富强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯魏富强减去有期徒刑一年(刑期自2006年6月23日起至2016年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初230号
原告：张传彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省单县，
委托诉讼代理人：冯国华，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
被告：王海涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告张传彪与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行审理。
原告张传彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告板材款74000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告购买原告的板材，总计货款74000元，被告为原告出具了欠款手续，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，在送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张传彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一八年二月五日
书记员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初230号原告：张传彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东省单县，委托诉讼代理人：冯国华，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，被告：王海涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，原告张传彪与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行审理。原告张传彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告板材款74000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告购买原告的板材，总计货款74000元，被告为原告出具了欠款手续，此款经原告多次催要，被告至今未给付。故为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，在送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张传彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一八年二月五日书记员  李雪娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更914号
罪犯邓才，男，1987年9月28日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）黔钟刑初字第176号刑事判决，认定被告人邓才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。因漏罪，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）黔钟刑初字第665号刑事附带民事判决，认定被告人邓才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。与原判有其徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月23日至2020年1月22日止。2014年12月9日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯邓才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邓才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓才减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2019年7月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9676号
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司与被告郝春光物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年八月七日
书 记 员 张博希
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3952号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告周士克，男，1982年11月30日生，汉族。
被告温贯强，男，1975年11月15日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告周士克、温贯强金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 聪
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初513号
原告：郭某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，向被告送达起诉状、应诉通知书等材料后，通过对被告做工作，被告主动联系到原告，双方协商后，被告向原告履行了下欠的租赁费等2585元。原告遂于2018年6月27日向本院申请撤诉，经审查应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨云礼
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吕佳音
书 记 员 杜菲菲
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1157号
申请执行人：张灿光，住广东省广州市增城市。
被执行人：汤玉兰，住广东省增城市。
关于申请执行人张灿光申请执行被执行人汤玉兰民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第1586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤玉兰应付申请人张灿光43442.50元。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人汤玉兰有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人汤玉兰有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人汤玉兰其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1157号终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润新
人民陪审员 李彩珠
助理执行员 朱冠华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周洪艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4657号
原告谢莲，女，1957年2月15日出生，汉族，确山县三里河乡政府干部，住确山县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
被告李雪勤，女，1973年7月15日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
被告仇俊喜，男，1971年7月29日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。系李雪勤之夫。
二被告委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
原告谢莲与被告李雪勤、仇俊喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢莲及其委托代理人王娟，被告李雪勤、仇俊喜的委托代理人何新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢莲诉称，2015年7月15日、2016年8月17日、2016年10月4日、2017年1月8日被告李雪勤向其借款共计230000元，口头约定利息为月息2分，至2017年2月17日被告共欠原告利息30800元。经原告多次追要，被告拒付。该借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，二被告应负共同偿还义务。请求判令二被告共同偿还借款本金230000元及利息（至2017年2月17日欠利息30800元，从2017年2月18日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
被告李雪勤、仇俊喜辩称，对借条真实性不持异议，借条是李雪勤所写，但借条与事实不符，二被告从未借过原告谢莲的钱，原告主体不适格。
经审理查明，2015年7月15日被告李雪勤借原告谢莲现金100000元，并出具借条，载明:今借到谢莲人民币壹拾万元正，如还不上本款，本人愿以本人名下房子、车抵押，愿承受一切法律责任，借款人：李雪勤，2015年7月15日。被告李雪勤借款后，支付利息至2016年6月17日。
2016年8月17日被告李雪勤借原告谢莲现金30000元，并出具借条，载明：今借谢莲现金叁万元整，期限一年，如不按期归还，本人愿承担一切法律责任。借款人：李雪勤，2016年8月17日。被告李雪勤借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
2016年10月14日，被告李雪勤借原告谢莲现金30000元，并出具借条，载明：今借谢莲现金叁万元整（30000元），需用需还，如不按期还，本人愿承担一切法律责任。借款人：李雪勤，2016、10、14日。被告李雪勤借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
2017年1月8日，被告李雪勤借原告谢莲现金74000元，并出具借条一份，载明：今借谢莲现金柒万肆仟元整，借款人，李雪勤，2017年1月8日。驻马店建业森林半岛49号楼。被告李雪勤借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
2017年2月17日，被告李雪勤给原告出具欠条，载明：今欠谢莲利息叁万零捌佰元整，欠款人，李雪勤，2017年2月17日。
被告李雪勤借款后，经原告多次追要借款本息，被告李雪勤拒付。庭审中，原告谢莲自愿放弃利息，只要本金230000元。
另查明，被告李雪勤与被告仇俊喜系夫妻关系，于2013年5月15日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李雪勤借原告谢莲现金230000元，有被告李雪勤给原告谢莲出具的借条为证，被告对借条真实性不持异议，双方民间借贷关系成立，原告谢莲要求被告李雪勤偿还借款230000元的请求本院予以支持。被告李雪勤辩称从未借过原告谢莲的钱，该辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告谢莲自愿放弃利息，本院应予准许。被告李雪勤与仇俊喜系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应负共同偿还责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪勤、仇俊喜于判决生效后十日内偿还原告谢莲现金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告李雪勤、仇俊喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2721号
原告：王凤兰，女，1949年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：定燕福，男，汉族，1975年5月1日出生，住鹿邑县，系定瑞章长子。
原告：定金旗，男，汉族，1978年5月4日出生，住鹿邑县，系受害人定瑞章次子。
原告：定红旗，男，汉族，1979年12月8日出生，住鹿邑县，系受害人定瑞章三子。
共同委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县中心法律服务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），统一社会信用代码91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗及其委托诉讼代理人朱艳、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人卢尧朋、被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗向本院提出诉讼请求：1.判决被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿原告亲属因交通事故致死所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计253877元。2.被告人保财险许昌分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日4时55分左右，赵高伟驾驶被告许昌ＸＸ运输公司所有的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，沿311国道自东向西行驶至鹿邑县××××道班西路段时，与前方骑行自行车的受害人定瑞章追尾相撞，致使定瑞章当场死亡，造成重大交通事故。经鹿邑县交通警察大队认定：赵高伟负主要责任，定瑞章负次要责任。据此，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应承担赵高伟因交通事故致原告王凤兰之夫死亡所造成的丧葬费21335元、死亡赔偿金151942元、精神抚慰金80000元、交通费600元，共计253877元。事故车辆在保险公司投有交强险及其他保险，且事故发生在保险期间，保险公司依法应当承担责任。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，本案豫Ｋ×××××号货车，车主系赵高伟也即肇事司机，赵高伟系分期付款从ＸＸ公司购买事故车辆，赵高伟作为车辆实际所有人，应作为被告参与诉讼；车辆在被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险范围内承担责任；赵高伟已经受到刑事处分，本案不应支持精神抚慰金；本案事故双方系主次责任；除交强险外本公司主张承担70%的责任。
被告人保财险许昌分公司辩称，肇事司机赵高伟已经受到刑事处分，本案不应支持精神抚慰金；本案事故双方系主次责任；除交强险外本公司主张承担70%的责任；本案诉讼费保险公司不应承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1.原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗的身份证复印件、行政村证明，证明原告的主体资格。
2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明赵高伟负事故的主要责任，定瑞章负次要责任。
3.法医学尸体检验报告书一份，证明定瑞章因交通事故死亡。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司和被告人保财险许昌分公司对13组证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供分期付款买卖合同、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险5万元不计免赔保险单。
原告和被告人保财险许昌分公司对驾驶证、行驶证、保险单的真实性未提出异议，但原告对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供的分期付款买卖合同的证明目的提出异议，认为分期买卖合同中没有显示合同的签订时间；同时，行车证上的所有人为被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，发证时间为2013年12月14日，至事故发生时间2016年7月7日，时间已经超出买卖合同中条款“分期支付，分期期限为24个月”的约定，综上，该证据不能证明其证明目的。经审查，本院对保险单予以认定，对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供的分期付款买卖合同的证明目的不予认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年7月7日4时55分左右，赵高伟驾驶被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车沿311国道自东向西行驶，至鹿邑县××××道班西路段时与前方骑行自行车的定瑞章追尾相撞，致使定瑞章当场死亡，两车受损。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，赵高伟负事故的主要责任，定瑞章负事故的次要责任。
另查明，死者定瑞章生于1949年7月18日，居住在农村。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。五原告亲属因交通事故致死，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。五原告本次交通事故的赔偿项目包括：1.死亡赔偿金，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，死亡赔偿金为14×10853=151942元；2.丧葬费21089.5元；3.精神慰抚金70000元，合计243031.5元。被告人保财险许昌分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿五原告精神慰抚金、丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元；剩余死亡赔偿金133031.5元，由被告承担80%的赔偿责任赔偿五原告106425.2元，被告人保财险许昌分公司在保险限额内赔偿五原告50000元，超出保险限额的赔偿款56425.2元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗精神慰抚金、丧葬费、死亡赔偿金等110000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗死亡赔偿金50000元，两项合计160000元；
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗死亡赔偿金56425.2元；
上述赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108.15元，原告王凤兰、定燕福、定金旗、定红旗自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 栾伟伟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初63号
原告李某某，男。
被告冯某，女。
本院在审理原告李某某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，未违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
审 判 长 李 向
审 判 员 姚家平
人民陪审员 徐朝辉
二〇一六年六月七日
代理书记员 邓 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项准许或不准许撤诉。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执349号
申请执行人徐福海，男，1974年5月23日生，汉族，农工。
被执行人孙东君，男，1979年12月23日生，汉族，农民。
被执行人张胜伟，男，1981年11月22日生，汉族，农民。
被执行人芷文洁，男，1986年7月16日生，满族，农民。
申请执行人徐福海与被执行人孙东君、张胜伟、芷文洁民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初34号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产。此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初34号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 骥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20199号
原告北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。
法定代表人杨树棋，董事长。
委托代理人杨晓刚，北京市中勉律师事务所律师。
委托代理人刘萍丽，女，1977年10月24日出生。
被告肖偌斌，男，1976年9月9日出生。
原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）与被告肖偌斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业公司的委托代理人杨晓刚、刘萍丽，被告肖偌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正华天泰物业公司诉称，被告居住北京市丰台区永外宋庄路政馨园×区×号楼×单元×室，被告于2004年9月28日与我公司签订了《政馨家园物业管理协议》，由我公司对被告所居住的小区进行物业管理。被告作为北京市丰台区永外宋庄路政馨园×区×号楼×单元×室的业主，自2005年10月28日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行交费义务。为保障公司利益不受侵害，故起诉要求被告交纳2005年10月28日至2014年10月27日之间的物业费11708.28元，生活垃圾清运费270元，公共照明费108元。根据“物业管理协议”中第九条第四款关于“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”的约定，被告应交纳的违约金合计人民币64102.83元。
被告肖偌斌辩称，1.根据有关法律、法规，签订合同的前提是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，不能违背双方的真实意图。众所周知的原因，在新房交接的前提下，不和物业公司签订物业合同，就根本拿不到房屋钥匙，我是在物业公司强制下、被迫无奈、违背自己真实意图的情况下签订的合同，应该属无效合同。2.《民法通则》135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，物业公司有效的诉讼时间应该是从2011年10月28日至2013年10月28日这2年，其他时间已经过了诉讼有效期。而且2013年到2014年的服务还未结束，更不应该提前收取费用。3.在《政馨家园物业管理协议》中第三条中的规定，对环境卫生：垃圾日产日清，小区公共部分基本无废弃物。可小区垃圾堆放杂乱，长期得不到清理，严重影响了小区居民的生活，并且导致尘土飞扬，影响到居民的身体健康。而且降低了房屋的升值空间，对居民的房屋财产造成了损失，这都是物业公司管理不当，没有尽到他们的合同中的义务造成的。4.小区业主公共部分乱搭私建问题严重，物业公司从没有制止，而且有些还是物业公司自己所为。这些乱搭私建的地方不但影响小区的美观和小区房屋的升值空间，而且还带来了火灾的安全隐患，影响到小区居民的生命财产安全。5.在《政馨家园物业管理协议》中第五条中的规定，地面机动车：大型车210元／月，小型车150元／月。小区地面属于业主的公共部分，收益应该归业主所有。从2004年10月28日开始物业公司从来没有向业主通报过这方面的收益明细，业主也从来不知道这些钱用在什么地方。我最近清点小区地面停车有167辆，按150辆算，每年有270000元的收益，10年就有2700000元的收益。请物业公司提供从2004年10月28日开始的地面公共停车带来的收益及使用明细。6.业主使用电梯属业主共有，造成的收益也属于所有业主，但物业公司在电梯里长期投放广告，从来没有向业主通报。请物业公司提供从2004年10月28日开始电梯广告带来的收益及使用明细。7.物业公司在没有征得业主的前提下，允许某运营商公司在小区房屋内打孔，胡乱接入信号设备，噪音影响到业主的休息，信号设备不但破坏房屋的整体美观，而且带来辐射影响到业主的身体健康。8.小区东门，物业把公共场地租借给外人，不但收益开支不明，而且影响小区美观，严重会给小区的车出现带来安全隐患。9.针对以上问题，我曾经向物业对此提出整改意见，物业一直没有正面答复，而且也一直没有采取措施整改。综上所述，我认为，原告没有履行到自己的合同义务，小区管理混乱造成业主的房屋升值空间降低，而且影响到业主的生命财产安全，公共部分带来的收益财务不公开。并不是我不交物业费，而是物业公司没有履行好合同的义务，请求法院依法驳回其诉讼请求。如果物业公司以后把以上问题都解决好了，我非常乐意而且也会及时足额缴纳物业费。针对以前物业费用问题，由于物业公司管理的不当，自身没有履行好物业合同，应该给予部分减免，请求法院支持。
经审理查明，被告居住北京市丰台区永外宋庄路政馨园×区×号楼×单元×号。2004年9月28日，原告正华天泰物业公司（甲方）与被告肖偌斌（乙方）签订《政馨家园物业委托管理协议》。协议约定：甲方将政馨园房屋，面积86.04平方米，委托甲方进行物业管理。协议约定：物业管理费按年收取，乙方初始交费时间以《入住通知单》上的入住日期为准，次年交费时间以上一年交费截止日期为准；物业管理服务费每月每平方米1.26元；垃圾清运费30元／年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。肖偌斌入住时交纳了2004年10月28日至2005年10月27日的物业管理费后，自2005年10月28日起未再交纳物业管理费。截止2014年10月27日尚拖欠物业管理费11708.28元、公共照明费108元、生活垃圾清运费270元，共计12086.28元。在审理中，肖偌斌提供照片证明正华天泰物业公司物业管理存在瑕疵，正华天泰物业公司对此均不予认可。
上述事实，有《政馨家园物业管理协议》、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，被告肖偌斌与原告正华天泰物业公司签订《政馨家园物业委托管理协议》，系双方真实意思表示，应为有效。被告应按协议及时支付物业服务费等费用，不应拖欠。故对原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。双方虽在《政馨家园物业管理协议》中约定了违约责任，但考虑本案具体情况，关于滞纳金的给付数额，本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖偌斌于本判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○五年十月二十八日至二○一四年十月二十七日的物业管理费共计一万一千七百零八元二角八分；
被告肖偌斌于本判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○五年十月二十八月至二○一四年十月二十七日的生活垃圾清运费二百七十元；
被告肖偌斌于本判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○五年十月二十八月至二○一四年十月二十七日的公共照明费一百零八元；
被告肖偌斌于本判决生效后十日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司违约金二千二百元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由被告肖偌斌负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王延军
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4002号
上诉人（原审被告）：于桂君，女，1970年11月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，1981年2月3日生。
上诉人于桂君因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人于桂君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于桂君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于桂君撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于桂君负担。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月四日
书记员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1942号
原告：吴济年，女，1960年5月5日出生，汉族，东台市杰益美医疗器械经营部员工，住东台市。
委托诉讼代理人：张业凤，女，系东台市杰益美医疗器械经营部工作人员。
被告：赵成义，男，1953年1月30日出生，汉族，居民。住东台市。
原告吴济年与被告赵成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告吴济年的委托诉讼诉讼代理人张业凤到庭参加诉讼，被告赵成义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴济年向本院提出诉讼请求：判令被告赵成义归还原告吴济年借款8700元。事实和理由：2015年7月31日，被告赵成义以经营急需为由，向原告吴济年借款13000元，后又借款700元，共借款13700元，约定近期归还，但被告赵成义不守诺言，未能归还，原告吴济年多次催要，被告赵成义仅于2015年11月份归还4000元，2016年除夕归还1000元，仍有8700元未还。为维护原告吴济年的合法权益，故诉至法院，请求判决支持如前诉请。
被告赵成义未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵成义差欠吴济年13700元，并于2015年7月31日向吴济年出具欠条一份，后归还5000元，尚差欠8700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故吴济年主张赵成义归还借款8700元的诉讼请求，依法应予支持。赵成义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵成义于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴济年借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵成义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 许维维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协55号
申请执行人：黄景明，男，汉族，1960年4月2日出生，住桂林市象山区。
被执行人：桂林市绿园发展实业公司，住所地桂林市七星区施家园6号。
法定代表人潘干忠，总经理。
申请执行人黄景明与被执行人桂林市绿园发展实业公司社会保险、劳动报酬争议，七星区人民法院已立案执行。现因被执行人桂林市绿园发展实业公司为债权人的系列案件在桂林市灌阳县人民法院执行并查封了该公司的主要财产。为了便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字（2015）557号仲裁裁决书一案移送桂林市灌阳县人民法院执行。桂林市七星区人民法院应在接到本裁定5日内将案件材料移交桂林市灌阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初301号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人樊盼盼（曾用名凡盼盼），男，1987年7月23日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）192号起诉书指控被告人樊盼盼犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳出庭支持公诉，被告人樊盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年3月28日20时许，被告人樊盼盼饮酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｓ×××××的白色奇瑞轿车，从东往西行驶至新蔡县陈店镇展庄村委二道庙的东西柏油路上被巡逻民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人樊盼盼血液中的乙醇含量为130.4mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证明被告人樊盼盼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。但有坦白情节，请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证樊盼盼驾驶的车辆照片，书证户籍证明、查获经过，证人凡雷想、郑某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告，现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人樊盼盼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人樊盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年四月十七日
书记员 徐熠琦
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初571号
原告：广东壮丽彩印股份有限公司，住所地汕头市潮汕路湖东村东侧。
法定代表人：曾丽丽。
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
被告：潮州市瑞虹印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠砚前工业区。
法定代表人：林生。
原告广东壮丽彩印股份有限公司与被告潮州市瑞虹印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告广东壮丽彩印股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东壮丽彩印股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初571号原告：广东壮丽彩印股份有限公司，住所地汕头市潮汕路湖东村东侧。法定代表人：曾丽丽。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。被告：潮州市瑞虹印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠砚前工业区。法定代表人：林生。原告广东壮丽彩印股份有限公司与被告潮州市瑞虹印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告广东壮丽彩印股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东壮丽彩印股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王华敏二〇一八年四月二十四日书记员  陈小凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1198号
原告：任东阳，现住白城市。
被告：于江，现住白城市。
本院在审理原告任东阳诉被告于江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。裁定如下：
准许原告任东阳撤回对被告于江的起诉。
案件受理费1190元由被告承担。
审判长 李国兴
审判员 王 有
审判员 刘佳庆
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05037号
原告西安铁锋物业管理有限责任公司，住所地某地。
法定代表人张振宽，该公司总经理。
被告杨怀亮，男，1965年3月8日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告西安铁锋物业管理有限责任公司与被告杨怀亮物业服务合同纠纷一案中，原告西安铁锋物业管理有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费490元，本院全部退回原告。
审判员 郭蓉英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马月梦
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执290号
申请执行人贾晋军，男，1986年12月15日生，汉族。
被执行人冯爱琴，女，1954年12月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人贾晋军与被执行人冯爱琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初503号民事判决书，责令由被执行人冯爱琴偿还申请执行人贾晋军借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2015年11月20日起计算至执行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元及执行费650由被执行人冯爱琴承担。
本院在受理此案后，申请执行人贾晋军与被执行人冯爱琴自愿达成如下协议：一、由被执行人冯爱琴偿还申请执行人贾晋军本息及案件受理费共计65000元，（于2017年8月30日前给付10000元，2017年9月30日前给付10000元，2017年10月30日前给付10000元，2017年11月30日前给付10000元，剩余25000元于2017年12月30日前全部付清）。二、执行费650元整，由被执行人冯爱琴。三、其余互不追究。四、如未按上述协议履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执290号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李小英
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初93号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人范某某，男，1976年1月1日出生于饶阳县，，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2017年2月21日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人范某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人张铁矿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日，被告人范某某得知其母与本村村民张某因地边纠纷发生肢体冲突；次日早晨被告人范某某在饶阳县城购买两个五公斤装液化气罐，放在其开的车上找到张某家，先用铁锤砸张某家大门，后铁锤被张某及其女儿耿某1夺走，被告人范某某随即从车上拿下一液化气罐点燃后扔向张某和耿某1，该液化气罐燃烧并倒在居民通行道上，附近有多处民宅和其他设施，张某和耿某1报警后离开现场，液化气火焰被赶到的消防人员扑灭。
另查明，被告人范某某得知他人报案后，在现场等待警察，并跟随警察到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人张某、耿某1的陈述，证人樊某、耿某2、赵某的证言，证人耿某2对被告人范某某的辨认笔录，饶阳县公安局现场勘验、检查笔录、现场方位示意图及照片，饶阳县公安局扣押、发还物品文件清单，作案工具液化气罐两个、铁锤一个、打火机一个及照片，饶阳县公安局发破案报告，被告人范某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某因琐事为泄愤在居民区点燃液化气罐扔向他人，危害公共安全，经消防人员扑灭，尚未造成严重后果，已构成以危险方法危害公共安全罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人范某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人、辩护人提出被告人范某某得知他人报案后，在现场等待警察，并跟随警察到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。辩护人提出本案的发生不是被告人范某某追求的结果，被告人有防止危害发生的意愿，且尚未造成严重后果，建议对被告人范某某判处缓刑的意见，经查，被告人范某某为泄愤在居民区点燃液化气罐扔向他人，附近有多处民宅和其他设施，危害公共安全，虽有防止危害发生的意愿，但未采取有效措施阻止危害结果的发生，后消防人员赶到及时扑灭，未造成严重后果，被告人危害的是公共安全，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见不予采纳。综合被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人范某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2019年8月20日止）。
二、作案工具五公斤装液化气罐两个、铁锤一个、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王更良
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚 柳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执10号
申请执行人：李全信。
被执行人：李保忠。
被执行人：曾庆喜。
被执行人：湖南金城建筑工程有限公司德州分公司。住德州经济技术开发区康博大道簸箕刘盛和景园小区A区5号楼602室。
负责人：吴朝晖经理
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初532号民事判决书，已向被执行人李保忠，曾庆喜，湖南金城建筑工程有限公司德州分公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖南金城建筑工程有限公司德州分公司、李保忠、曾庆喜名下的银行存款11万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年一月十七日
书记员 王 琰
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵四民终字第108号
上诉人（原审被告）湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路76号。
法定代表人肖家元，该公司董事长。
委托代理人韩乃兵，该公司法务专员。
委托代理人谢献辉，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）霍尔果斯荣能新材料有限公司，住所地第四师六十二团工业园区横2号。
法定代表人董广安，总经理。
委托代理人朱立成，该公司法务专员。
委托代理人何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍尔果斯金伊房地产开发有限责任公司，住所地霍尔果斯亚欧南路7号。
法定代表人李振海，董事长。
委托代理人阎家明，霍尔果斯金伊房地产开发有限责任公司总经理。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人霍尔果斯荣能新材料有限公司（以下简称荣能公司）、霍尔果斯金伊房地产开发有限责任公司（以下简称金伊公司）买卖合同及保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2014）霍垦民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华兴公司的委托代理人韩乃兵、谢献辉，被上诉人荣能公司的委托代理人朱立成、何青山，被上诉人金伊公司的委托代理人阎家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月28日，荣能公司与华兴公司签订了《预拌混凝土供应合同》。合同约定：荣能公司向华兴公司施工的亚欧新天地一期工程项目供应商品混凝土。合同签订后，荣能公司按照合同约定向华兴公司提供商品混凝土。2013年11月6日，经结算，截止到2012年11月，华兴公司尚欠荣能公司商品混凝土款593421元。同日，荣能公司与华兴公司、金伊公司达成三方协议。协议约定：华兴公司于2013年12月15日前给付荣能公司商品混凝土款593421元，如华兴公司在2013年12月15日前未支付商品混凝土款，金伊公司愿意替华兴公司偿还债务，在2013年12月20日前给付荣能公司；如果华兴公司、金伊公司不能按照协议履行义务，则在追诉其法律责任的同时向荣能公司支付20%的违约金。上述协议达成后，华兴公司、金伊公司未按照协议履行还款义务。
原审法院认为，荣能公司与华兴公司在平等自愿的基础上达成商品混凝土买卖合同，该合同不违反法律规定，合法有效。荣能公司按照合同的约定向华兴公司提供了商品混凝土，其未向荣能公司全额支付商品混凝土款。后荣能公司又与华兴公司、金伊公司达成三方协议，该协议系三方当事人真实意思的表示，合法有效。华兴公司、金伊公司未按照三方协议约定的还款期限偿还荣能公司的商品混凝土款，其行为构成违约。现荣能公司要求华兴公司、金伊公司支付商品混凝土款593421元，违约金118684.2元的请求，符合法律规定，予以支持。华兴公司辩称未与荣能公司进行账目核对，不应承担违约金的意见，与查明的事实不符，不予采纳。金伊公司辩称其应承担一般保证责任，该辩称意见符合三方当事人之间的约定，予以采纳。但其辩称违约金不应由其偿还，因荣能公司与华兴公司、金伊公司达成的三方协议中明确约定，如华兴公司、金伊公司不能按照协议约定履行义务，向荣能公司支付20%的违约金，故金伊公司的该辩称意见与约定不符，不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（一）项、第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款的规定，判决：一、华兴公司支付荣能公司商品混凝土款593421元，违约金118684.2元，合计712105.2元，于判决生效后十五日内给付；二、金伊公司对上述债务承担一般保证责任。案件受理费5461元，由华兴公司负担，于判决生效后十五日内给付荣能公司。
上诉人华兴公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回荣能公司的诉讼请求。其理由为：根据2013年12月15日的三方协议，金伊公司愿意替华兴公司偿还债务，该协议由三方签字，是经荣能公司认可的债务转让行为，故华兴公司到期无法清偿债务时，应由金伊公司承担。一审仅认定为一般保证，属认定事实和适用法律错误。
被上诉人荣能公司的答辩意见为：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人金伊公司的答辩意见为：根据三方协议，只有在华兴公司无力偿还债务时，金伊公司才承担责任，因此，金伊公司承担的是一般保证责任。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：
1.双方当事人的陈述，证明荣能公司给华兴公司供货，华兴公司拖欠荣能公司商品混凝土款593421元，华兴公司、金伊公司未偿还荣能公司商品混凝土款的事实；
2.《预拌混凝土供应合同》一份，证明荣能公司向华兴公司提供混凝土的事实；
3.《三方协议》一份，证明华兴公司尚欠荣能商品混凝土款593421元，金伊公司承担保证责任及约定违约金的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：金伊公司与荣能公司之间是一般保证还是债务转移的法律关系。根据三方协议，如果华兴公司未能在2013年12月15日前付清欠荣能公司的货款，金伊公司愿意履行该债务，在同年12月20日前付清。如华兴公司、金伊公司不能按照协议履行义务，在追诉其法律责任的同时向荣能公司支付20%的违约金。据此，从三方协议中并不能得出华兴公司在不履行债务时退出与荣能公司之间的债权债务关系的结论，否则华兴公司不会再承担给付货款及支付违约金的义务。而金伊公司是在华兴公司不能履行给付货款义务时，承担给付货款及支付违约金的民事责任，符合《中华人民共和国担保法》规定的一般保证的规定，金伊公司承担的是一般保证的担保责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。华兴公司认为其已将债务转移给金伊公司，应由金伊公司单独承担民事责任的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10922元，由上诉人湖南华兴工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 张建立
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤梦瑶