wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01625号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王贵珍。
被告胡军。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告王贵珍、胡军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。被告王贵珍、胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2006年9月7日，原告民生银行武汉分行与被告王贵珍签订了一份《个人购房借款合同》，约定原告民生银行武汉分行向被告王贵珍发放房屋抵押贷款128000元，借款期限为10年，从2006年11月21日起至2016年11月21日止，年利率5.814%，还款方式为按月等额还本付息，还款时间为每月21日，分120个月还清。同时，为保障原告民生银行武汉分行债权的实现，被告王贵珍以位于武汉市硚口区长丰乡长丰村33栋2单元3层1室的房屋向原告民生银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王贵珍所欠借款属夫妻共同之债，被告胡军作为其配偶，理应承担连带清偿责任。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告王贵珍未按合同的约定履行还款义务，从2014年11月份起即未偿还借款，原告民生银行武汉分行多次催收未果。按合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息的，贷款人有权要求借款人立即提前偿还全部贷款并承担抵押担保责任。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王贵珍、胡军向原告民生银行武汉分行偿还贷款本金34168.41元、利息857.4元（截止2015年2月21日）及借款清偿之前的利息；2、被告王贵珍、胡军承担原告民生银行武汉分行聘请律师费用2000元；3、原告民生银行武汉分行对抵押房屋享有优先受偿；4、本案诉讼费用由被告王贵珍、胡军承担。
被告王贵珍、胡军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年2月21日，被告王贵珍尚欠原告民生银行武汉分行借款34168.41元、利息857.4元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的结婚证、《个人购房借款合同》、借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告王贵珍、胡军偿还借款本息、支付律师代理费及对被告王贵珍、胡军提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王贵珍、胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告王贵珍、胡军向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款34168.41元；
2、被告王贵珍、胡军向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年2月21日的利息为857.4元，此后的利息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
3、被告王贵珍、胡军向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
4、如被告王贵珍、胡军未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告王贵珍位于武汉市硚口区长丰乡长丰村33栋2单元3层1室的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、其他诉讼费用80元，共计806元，由被告王贵珍、胡军共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告王贵珍、胡军随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 周春林
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 温光远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第145号
原告黄非
委托代理人李艳国
被告成都山鹰文化传媒有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道商业街。
被告何学梅
本院于2013年12月19日立案受理原告黄非诉被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄非的委托代理人李艳国到庭参加了诉讼。被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅在本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄非诉称，2013年3月16日，二被告向原告借款146000元，承诺于2013年6月30日前还清，并向原告出具欠条一张。但是之后，二被告一直没有偿还借款。请求法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款146000元，并支付从2013年6月30日起至借款付清日止同期银行贷款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有经济往来。2013年3月16日，被告何学梅向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今借到黄非现金壹拾肆万陆仟元（小写146000元），拟于2013年6月30日前还清，此时间以前的借条作费（废）。”并加盖成都山鹰文化传媒有限责任公司印章。
以上事实有原告黄非向本院提交的原、被告双方身份信息、欠条一张予以证明，以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄非为支持其诉讼主张向本院提交了欠条一张，能够原、被告之间的借贷关系。原告要求被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅偿还借款146000元及逾期未还款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，关于最高人民法院《关于审理民间借贷案件》的司法解释第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅于本判决生效后5日内偿还原告黄非借款本金146000元及相应的利息，利息从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，公告费600元，由被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅负担。此款已由原告黄非预交，被告成都山鹰文化传媒有限责任公司、何学梅在履行上述支付义务时一并支付给原告黄非。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第866号
上诉人（原审原告）周莉洁。
委托代理人丁隽，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李龙英。
被上诉人（原审被告）上海治海房地产置换有限公司。
法定代表人朱长斌。
委托代理人胡秀贞。
被上诉人（原审被告）上海北外滩物业管理有限公司。
法定代表人戴晓联。
委托代理人徐鸣达。
上诉人周莉洁因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周莉洁及其委托代理人丁隽、李龙英，被上诉人上海治海房地产置换有限公司（以下简称治海公司）的委托代理人胡秀贞、上海北外滩物业管理有限公司（以下简称北外滩物业）的委托代理人徐鸣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周莉洁系王继宏（精神病患者，2003年4月29日报死亡）女儿。本市虹口区高阳路XXX号客堂、底层中间（以下简称系争房屋）由王继宏租赁。2003年3月5日，王继宏弟弟王根生（2013年1月1日报死亡）以王继宏监护人身份向北外滩物业提出对系争房屋办理退房手续，退房原因为置换，并签署《上海市公有住房差价换房征询表》对该房屋进行置换。同月6日，王根生与治海公司签订《委托服务协议书》，委托治海公司办理系争房屋置换手续，治海公司收取咨询服务费人民币5，000元。同日，北外滩物业将系争房屋承租权保留至治海公司。嗣后，案外人忻维卡以差价换房形式取得系争房屋承租权。
周莉洁于2013年9月诉至法院称：周莉洁于2013年年初得知王根生通过弄虚作假的手段，瞒着周莉洁在王继宏病危时，私自将系争房屋退租，侵犯了作为王继宏唯一继承人的周莉洁取得该房收益的权利。而治海公司没经过调查就以未进行公证的承诺书作为王继宏退房和差价置换的依据，北外滩物业未经过严格审核就对《保留承租权的证明》和《上海市公有住房差价换房征询表》予以确认通过。治海公司和北外滩物业极不负责，具有严重的主观过错，严重侵害了周莉洁的合法权益，故请求确认治海公司、北外滩物业置换行为无效。
原审法院另查明，1968年2月王继宏与李龙英协议离婚，双方所生女儿即周莉洁随李龙英生活。同年3月，李龙英携周莉洁迁出系争房屋。
原审法院再查明，1981年7月2日，周莉洁填写其学校毕业生登记表家庭成员表一栏内，父亲系周金山（李龙英再婚配偶）。1982年7月21日填写的职工履历表中家庭主要成员父亲也系周金山。
原审法院审理中，周莉洁自认王继宏的监护人为王根生。
原审法院经审理后认为，公民、法人合法权益受法律保护。周莉洁虽为王继宏生女，但未提供其成年后对王继宏行使监护职责的证据。周莉洁在审理中自认其生父王继宏系精神病患者，王根生为王继宏的监护人。系争房屋置换时周莉洁既不实际居住系争房屋，户籍也不在系争房屋内。王根生委托治海公司办理系争房屋置换手续及到北外滩物业办理退租手续时，提供了律师见证书，且周莉洁也自认王继宏的监护人系王根生。由此可见，治海公司接受王根生委托办理系争房屋置换以及北外滩物业审核系争房屋的退租手续，并未存在法律规定的无效条件。故周莉洁以治海公司、北外滩物业未经调查即办理系争房屋置换，要求确认治海公司、北外滩物业置换行为无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于周莉洁认为王根生私自作假一节，与本案非同一法律关系。
原审法院据此作出判决：周莉洁要求确认治海公司、北外滩物业置换行为无效的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人周莉洁不服，向本院提起上诉称：上诉人系聋哑人，不能如正常人般交流，上诉人未认可王根生为王继宏的监护人。实际是上诉人并不清楚王根生是否系王继宏的监护人，只是听他人提过，但并未核实。上诉人成年后多次看望王继宏并给予钱款，故已尽到了监护职责和赡养义务。王根生弄虚作假，在王继宏有自己亲生子女的情况下，自称系王继宏的监护人，将系争房屋退租并置换。上诉人系王继宏的直系亲属，根据有关规定，在王继宏死亡后可成为系争房屋的承租人，继续承租系争房屋。根据《民法通则》第58条、《合同法》及其他有关法律规定的属无效民事行为的情形，两被上诉人确认王根生置换系争房屋的行为，侵犯了上诉人的合法利益，故请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人治海公司辩称：系争房屋非变更承租人，而是房屋置换。根据相关规定，在进行置换房屋时需征得成年同住人的同意，而当时系争房屋内并无同住人。系争房屋的报修、租金均由王根生处理，故治海公司完全有理由相信王根生系有权利进行房屋置换。上诉人如认为王根生弄虚作假侵犯其权益应该向王根生主张，治海公司仅系代为办理系争房屋过户手续。综上，治海公司接受委托办理有关房屋置换的相关事项完全合法有效，请求维持原审判决。
北外滩物业辩称：系争房屋系置换而非变更承租人。系争房屋一直由王根生进行管理，在置换系争房屋时该处仅王继宏一人户口，故在办理房屋置换时并不需要征求他人的意见。况且上诉人虽坚持认为系争房屋属其所有，但在2003年至2013年这么长的时间内，从不过问系争房屋的情况，也有悖常理。北外滩物业审核系争房屋退房手续合法，故不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，治海公司在原审时提供了落款为上海市东吴律师事务所的见证书复印件一份，对王根生于2003年3月4日所作的承诺书（内容为：王继宏系王根生哥哥，没有子女，父母已去世。王继宏于1972年患精神分裂症住院至今，现在上海市精神病院。三十多年来，王继宏的治病、生活都由王根生负责料理。王根生是王继宏的监护人。今后，王继宏由王根生继续监护，全权办理有关他的一切事务，包括治病和今后料理后事。如王根生身体不好，王根生的子女应当像王根生一样照顾好、监护好王继宏）作见证。对此，周莉洁在原审审理时表示王继宏有子女，该见证书证明的内容是假的。
本院认为，上诉人在原审审理中自认其生父王继宏系精神病患者，王根生为王继宏的监护人，现上诉则表示不认可王继宏的监护人系王根生，同时又主张其成年后对王继宏尽到了监护职责，但就其对王继宏履行了监护职责一节未提供相应的证据予以证实。系争房屋为承租公房，无所谓继承人权利受侵害一说。在系争房屋被置换时，应考虑承租人及同住成年人的意思表示。王继宏系精神病患者，由其监护人代为办理相应手续。上诉人既不实际居住系争房屋，户籍也不在系争房屋内，显然无须征求其意见。在作为具体操办系争房屋置换事宜的王根生已去世的情况下，上诉人上诉否认其在原审时的自认并提出不认可王根生为王继宏监护人的主张，本院难以采纳。原审法院结合上诉人在原审时对王根生为王继宏监护人的自认，认定治海公司接受王根生委托办理系争房屋置换以及北外滩物业审核系争房屋的退租手续，并未存在法律规定的无效情形，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周莉洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2402号
本院在执行申请执行人王暑兰与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0172号
申请执行人阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县城南新区香港路县政府大楼南侧。
法定代表人郑亚，该处主任。
被申请执行人张胜利，农民。
阜宁县交通运输管理处于2015年1月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第（一）项的规定，作出阜交道罚字（2014）00632号行政处罚决定：对张胜利给予罚款1000元，并责令立即改正。
被申请执行人张胜利在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行罚款义务，申请执行人阜宁县交通运输管理处于2015年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向张胜利送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对申请执行人阜宁县交通运输管理处作出的阜交道罚字（2014）00632号行政处罚决定进行了审查评议。
合议庭经评议认为，2014年9月9日，被申请执行人张胜利驾驶的苏J×××××中型厢式货车未按照规定参加年度检验，停靠在阜宁县县城顾庄圆盘东100米处被查获，该行为违反了《江苏省道路运输条例》第十三条、第十六条第（一）项的规定。申请执行人阜宁县交通运输管理局依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第（一）项之规定，对张胜利作出阜交道罚字（2014）00632号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县交通运输管理处申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县交通运输管理处申请执行的阜交道罚字（2014）00632号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾海洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初167号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月19日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月4日20时26分许，被告人王某甲酒后驾驶×××号小型越野车沿红塔区红塔大道东向西行驶，行驶至红塔大道青少年宫门前时，其所驾车辆右侧与曹某某驾驶停放于红塔大道北侧机动车道内的×××号小型客车左后侧相撞，×××号车又与准备上车的行人陈某某相撞，造成陈某某受伤，两车受损的道路交通事故。经抽取王某甲血样并进行检测，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.96mg／100ml血，为醉酒驾车。经认定，王某甲承担此事故的全部责任，曹某某、陈某某均不承担此事故的责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人供述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人王某甲对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月4日20时26分许，被告人王某甲酒后驾驶×××号小型越野车沿红塔大道东向西行驶，当行驶至青少年宫门前时，其所驾车辆右侧与曹某某驾驶停放于红塔大道北侧机动车道内的×××号小型客车左后侧相撞，×××号车又与准备上车的行人陈某某相撞，造成陈某某受伤，两车受损的道路交通事故。经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为168.96mg／100ml血。经认定，王某甲承担此事故的全部责任，曹某某、陈某某均不承担此事故的责任。
案发后，被告人王某甲与曹某某就民事赔偿达成了协议，并履行了全部赔偿义务，曹某某对王某甲书面表示谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人王某甲的供述，被害人曹某某、陈某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，谅解书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年四月二十六日
书记员 王雨秋
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初269号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因犯盗窃罪被云南省腾冲县人民法院于2013年8月8日判处有期徒刑一年，罚金1500元，于2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被监视居住，现暂居其家中。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人段俊卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2016年3月26日12时，被告人彭某某到腾冲市五合乡金塘村委会彭家寨小组28号韩某某家中，将其放在家中卧室枕头下面的人民币600元盗走，后在被害人韩某某的追问下归还了人民币100元；2016年4月13日13时许，被告人再次到被害人韩某某家中，将其放在卧室柜子内的人民币700元盗走。
2、2016年3月上旬的一天，被告人彭某某到腾冲市五合乡金塘村委会彭家寨小组15号王某某家中，将其放在家中的一条旧牛仔裤、一件旧黑色夹克外衣及一条旧布制裤带盗走。
3、2016年4月中旬的一天中午，被告人彭某某到腾冲市五合乡腊勐村委会尹家寨小组5号董某某家中，将其放在房间板壁一个包内的人民币7000元盗走。
上述事实，被告人彭某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节；2、被告人受教育程度低，不懂法律。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、情况说明，云南省腾冲县人民法院（2013）腾刑初字第171号刑事判决书，云南省保山监狱（2014）保狱释第131号释放证明书，被害人韩某某出具的申请书；2、被害人韩某某、王某某、董某某的陈述；3、被告人彭某某的供述；4、云南省腾冲市公安局现场勘验笔录及照片、被告人彭某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某秘密窃取他人财物，价值人民币8300元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人彭某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。所盗窃赃款应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭某某盗窃的赃款继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年七月八日
书记员 陈 辉
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第29号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦X运，男，1975年12月17日出生于贵州省从江县，侗族，无文化，农民。2014年1月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被从江县森林公安局取保候审，同年3月14日本院决定继续对其取保候审。
被告人石X干，男，1973年9月10日出生于贵州省从江县，侗族，无文化，农民。2013年11月29日因涉嫌盗伐林木罪被从江县森林公安局刑事拘留，2014年1月5日被从江县森林公安局取保候审，2014年3月14日本院决定继续对其取保候审。
被告人石X兴，男，1966年8月14日出生于贵州省从江县，侗族，无文化，农民。2013年12月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被从江县森林公安局刑事拘留，同年12月18日被从江县森林公安局取保候审，2014年3月14日本院决定继续对其取保候审。
被告人石X堂，男，1978年8月6日出生于贵州省从江县，侗族，无文化，农民。2013年12月19日因涉嫌犯盗伐林木罪被从江县森林公安局取保候审，2014年3月14日本院决定继续对其取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂犯盗伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉。被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年9月1日，被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂窜到从江县国有林场河口工区对岸十林班的坡上盗伐林木。四被告人将三株杉树砍倒并锯成6栋后，扎成木排用船沿河拉往广西出售，途经从江县城区时，被当场抓获。当拉运木排船只靠岸后，石X干跳船逃离，被告人韦X运、石X兴、石X堂被带到从江县国有林场办公室等候处理。在从江县国有林场办公室等候处理期间，被告人韦X运、石X干、石X堂擅自逃跑。于2013年12月19日，被告人石X堂主动到从江县森林公安局投案；2014年1月13日，被告人韦X运主动到从江县森林公安局投案。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被盗伐林木蓄积5.0922立方米，材积为3.259立方米。
庭审查明的事实与检察机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂在开庭审理过程中均无异议，并有韦X运、石X干、石X兴、石X堂的户籍证明，扣押物品、文件清单及照片，贵州省从江县国有林场的林木被盗情况说明，贵阳市公安局南明区分局刑侦大队朝阳中队的抓获经过；现场勘查笔录、图及照片，指认现场笔录及照片，辨认犯罪嫌疑人的笔录及照片；证人吴X兵、石X祥、石X福、陆X惠、石X正、杨X军、申X定聘请书、鉴定意见通知书，从江县林业规划设计队的木材材积表、林木检量鉴定书；被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂以非法占有为目的，擅自砍伐国家林木，盗伐林木蓄积5.0922立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，四被告人均起主要作用，均系本案的主犯。被告人石X堂、韦X运逃跑后又主动到森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实，该二被告人的行为属自首，具有从轻、减轻处罚情节，依法可对被告人石X堂、韦X运从轻处罚；被告人石X干、石X兴认罪态度较好，确有悔罪表现，具有从轻处罚情节，依法可对该二被告人从轻处罚。经考查，被告人韦X运、石X干、石X兴、石X堂无任何违法犯罪记录，对四被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对四被告人宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人石X兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止，罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
二、被告人石X干犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止，罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
三、被告人韦X运犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止，罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
四、被告人石X堂犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止，罚金限于法律文书生效后十日内缴清）；
五、被告人韦X运、石X兴、石X干、石X堂滥伐林木材积3.259立方米依法予以没收，由从江县森林公安局处理；
六、在案扣押木船一只，依法予以没收，由从江县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁洪初
二〇一四年三月十八日
书记员 邱春娅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2000号
原告王某某，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告王某某（曾用名：刘某某），男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 董继武
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈惠娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03240号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人：王正堂，该公司董事长。
委托代理人：孙良国。
被上诉人（原审原告）：明国庆。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人明国庆劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第10951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人明国庆的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：明国庆自1999年8月31日起与嘉华公司建立劳动关系，在嘉华公司处从事钻床工作。2013年9月29日，明国庆向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以嘉华公司未为其依法缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由要求解除劳动关系并要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇等，该委超过五个工作日未作出受理决定。明国庆遂诉至一审法院，要求判如所请。
明国庆于2013年9月29日以嘉华公司未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由申请辞职并向嘉华公司邮寄送达了《辞职申请书》，嘉华公司于2013年10月8日收到上述辞职申请书。
审理中，双方确认明国庆与嘉华公司之间的劳动关系于2013年9月29日解除，明国庆的月工资按1400元。明国庆主张其要求支付年休假工资的天数为20天，嘉华公司对明国庆主张的年休假天数为20天无异议，但表示明国庆已休年休假，不同意支付明国庆年休假工资。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
明国庆一审诉称：1999年8月，明国庆开始到嘉华公司处工作，岗位为钻床，每月工资1800元。明国庆入职后，嘉华公司未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠工资报酬，未安排年休假，强令明国庆工作并未发放加班费。明国庆认为嘉华公司的行为严重侵害了自身的合法权益，请求判令嘉华公司支付明国庆1999年8月至2013年9月年休假工资报酬14760元。
嘉华公司一审辩称：不同意支付明国庆起诉的未休年休假工资，请求法院依法判决。
一审法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案明国庆在嘉华公司处的入职时间为1999年8月31日，因此明国庆有权依法享受相应的带薪年休假待遇。现嘉华公司并未举证证明明国庆已经实际享受了年休假或已经实际支付明国庆相应的未休年休假工资报酬，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果。鉴于嘉华公司对明国庆主张的未休年休假的天数为20天无异议，且明国庆的月工资为1400元，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，嘉华公司依法应当支付明国庆未休年休假的工资报酬为2574.71元（1400元／月÷21.75天×20天×200%﹦2574.71元）。嘉华公司关于不应当支付明国庆年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付明国庆年休假工资报酬2574.71元。二、驳回明国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回明国庆的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由明国庆承担。其主要事实和理由如下：1、明国庆是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给明国庆缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为明国庆缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。
被上诉人明国庆答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付年休假工资报酬。对此，本院评判如下：
国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案明国庆在嘉华公司处的入职时间为1999年8月，因此明国庆依法有权享受相应的带薪年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算明国庆应享受的带薪年休假天数和待遇时，应从2008年1月1日开始计算。鉴于年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，嘉华公司应当举证证明明国庆是否休年休假以及相应年休假工资报酬是否支付，现嘉华公司对此未举证证明，因此，一审法院根据双方确认的年休假天数20天计算明国庆的未休年休假工资报酬金额，并无不妥，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，明国庆未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付应休未休年休假工资报酬的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第569号
上诉人（原审被告）吴云平，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）钱建永，男，1968年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人吴云平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴云平及被上诉人钱建永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月20日08时50分，被告吴云平驾驶永A0128号电瓶三轮车沿永宁县宁和街由北向南行驶，至永宁县宁和街与永福路十字路口时，与沿永福路由西向东向北左转弯的原告钱建永驾驶的无号牌电瓶三轮车相撞，发生致无号牌电瓶三轮车驾驶人钱建永及乘车人马涛受伤，两车受损的道路交通事故。2014年7月24日，永宁县公安局交通警察大队对该事故作出第6401218201401104号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。马涛受伤后被原告送往永宁县人民医院门诊治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费846.60元，均由原告垫付。2014年7月21日，原告与马涛达成协议，赔偿马涛因此次事故造成的各项损失400元（不包括医疗费），原告已向马涛支付。原告为修理受损车辆花费修理费6800元。原、被告双方因赔偿事宜无法达成一致意见，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计11966.60元（其中：医疗费1166.60元、修理费6800元、停运损失4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告驾驶的电瓶三轮车与原告驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致原告及原告乘车人马涛受伤，该事故经永宁县公安局交警大队责任认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，该责任认定事实清楚，法律依据明确，予以采信。原告的各项经济损失认定如下：垫付的马涛的医疗费，依据原告提供的有效票据确定为846.60元；车辆修理费6800元；原告驾驶的电动三轮车属自己所用的拉运衣物的车辆，被告认可每天损失20元，予以确认，故原告主张的停运损失费酌情计算200元。综上，原告的各项经济损失共计7846.60元，由被告承担。被告辩称原告车辆修理费过高，没有提供证据予以证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告吴云平赔偿原告钱建永各项经济损失7846.60元，于本判决生效后二十日内支付；二、驳回原告钱建永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告钱建永负担50元，被告吴云平负担50元。
宣判后，吴云平不服，向本院提起上诉称，一、案发时被上诉人正在非法拉运乘客，导致两车相撞发生交通事故。一审判决错误地支持了被上诉人的违法经营行为导致判决结果错误。二、三轮车整体更换车棚的非正常修理费6000元应当由被上诉人承担，上诉人只承担损伤部分的修理费用。请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人停运损失200元及车辆修理费600元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人钱建永辩称，三轮车是特殊的一体式交通工具，损坏一面，整体需更换。一审认定的各项费用符合法律规定，应当予以支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人吴云平提交了杨和镇荣丰车行出具的证明一份及小陶电动车维修证明一份，证明三轮车更换新电瓶、更换新车门的价格及相关费用。
被上诉人对上述证据的真实性、合法性及证明目的均提出异议，认为上述证据来源不合法，具有随意性，任何一个车行都能开到，且不属于新证据。
本院对上述证据综合审查，认为上述证明并非有资质的相关维修鉴定机构出具，且证据形式不合法，故对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明，永宁县公安局交通警察大队对该事故作出第6401218201401104号道路交通事故认定书，认定“1、吴云平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任，2、当事人钱建永无责任，3、当事人马涛无责任”。
二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据永宁县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》对事故原因、事实及责任的认定，可确认上诉人违章驾驶系造成本案交通事故发生的原因。上诉人提出被上诉人非法营运致两车相撞的上诉理由，既无事实依据，亦无法律依据。非法营运属道路运输行政管理范畴，本案中不作调整。上诉人提出三轮车整体更换车棚的非正常修理费用应由被上诉人承担，对此，一审中，被上诉人提供了修理费收据及发票，且法院依职权对车辆维修人员作了询问笔录。上诉人对被上诉人的上述证据提出异议，但未提供任何有效的反驳证据支持其抗辩事由，根据“谁主张、谁举证”的证明要求，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人吴云平负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一五年五月十一日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1741号
原告辛安杰。
原告辛广来。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告张秀义。
被告张相阳。
被告李秀兰。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辛安杰、辛广来与被告张秀义、张相阳、李秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告辛安杰、辛广来于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛安杰、辛广来在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛安杰、辛广来撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告辛安杰、辛广来承担。
审判员 阮春城
二〇一四年九月五日
书记员 周建新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第44号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛奔腾实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈召霞，经理。
上列当事人非诉行政执行一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄行审字第27号行政裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄行审字第27号行政裁定书已执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年四月三十日
书记员 董 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1764号
申请执行人周海滨，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛东升超越物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江路街道办事处八里庄。
法定代表人王超，该公司经理。
申请执行人周海滨申请执行被执行人青岛东升超越物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并已履行完毕，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）胶民初字第1292号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一三年十一月一日
书记员 杨 林
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初12号
原告朱俊。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江中福马机械有限公司。
被告江苏索坤能源有限公司。
被告镇江鼎诚进出口贸易有限公司。
被告刘锐。
原告朱俊诉被告镇江中福马机械有限公司、江苏索坤能源有限公司、镇江鼎诚进出口贸易有限公司、刘锐担保合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为江苏索坤能源有限公司、镇江鼎诚进出口贸易有限公司名义小股东，真实身份为公司业务员。2015年10月中旬，原告被被告镇江中福马机械有限公司及被告刘锐要求以股东身份在两份还款协议中签字，但此后镇江中福马机械有限公司将被告作为担保人诉至法院要求承担担保责任。原告是被被告镇江中福马机械有限公司明确要求作为股东身份在还款协议中签字，并未要求原告对债务提供担保，而原告也没有经济能力对高达两千多万债务提供担保。原告对自己的行为存在重大误解，故要求撤销2015年9月15日镇江中福马机械有限公司与江苏索坤能源有限公司、镇江中福马机械有限公司与镇江鼎诚进出口贸易有限公司签订的两份还款协议。
审理期间查明，被告镇江中福马机械有限公司于2015年11月以江苏索坤能源有限公司、镇江鼎诚进出口贸易有限公司、刘锐、朱俊为被告诉至本院，要求按2015年9月15日两份还款协议还款、承担连带保证责任。本院于当月16日立案，案号为（2015）京商初字第887号和（2015）京商初字第888号，两案目前仍在审理过程中。
本院认为，被告镇江中福马机械有限公司既已就两份还款协议诉至本院，主张债权，相关案件的审理必然涉及还款协议中担保的效力问题，原告再就两份还款协议效力问题进行诉讼，属重复诉讼，违背了诉讼法一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 荆小琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00830号
原告：石松桥，系昌盛寄售行业主。
委托代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：沈峰，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁正球。
原告石松桥诉被告袁正球民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，因被告袁正球下落不明，本案依法适用普通程序，组成由审判员李晓雁担任审判长，审判员邵冬、人民陪审员熊英参加审理的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告石松桥及其委托代理人喻建辉到庭参加诉讼，被告袁正球经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石松桥诉称：2012年3月至同年10月期间，被告袁正球分六次向原告借款共计1085907元，并承诺到期还款。但借期届满，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金1085907元及利息161723.8元（利息均计算至2014年9月30日）；二、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告表示，对于本院依法支持的利息，除2012年3月2日的12万借款应按约定利率计算，超过中国人民银行同期贷款4倍的按4倍计算外，其他的利息愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2012年3月2日，被告袁正球向原告石松桥借款12万元，未约定借款期限，被告出具借条一张，并注明被告借款后向原告支付至同年11月2日期间的利息，其中至8月2日期间的利息为月利息6000元；2012年7月4日，被告向原告借款15万元，借期为1天，被告出具借条一张，并注明被告借款后向原告支付至同年9月24日期间的利息，但未注明利息金额；2012年7月26日，被告向原告借款53万元，借期为10天，被告出具借条一张，并注明被告借款后向原告支付至同年10月16日期间的利息，但未注明利息金额；2012年9月30日，被告向原告借款10万元，未约定借款期限，被告出具借条一张，并注明被告借款后向原告支付至同年10月20日期间的利息，但未注明利息金额；2012年10月14日，被告向原告借款10万元，借期为10天，被告出具借条一张，但未注明利息情况；2012年10月14日，被告向原告出具欠款115907元的欠条一张，并注明10天后还款，但未注明具体利息情况。上述款项借出后，被告于2012年12月6日向原告偿还同年10月14日产生的10万元借款中的3万元本金外，再未向原告偿还其余下欠本金。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告石松桥提交的原、被告的身份信息、被告出具的借条和欠条共计6张等证据证实。被告袁正球未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经当庭举证、质证，本庭对其均予采信。
本院认为，被告袁正球向原告石松桥借款1085907元，并出具相应凭据，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告返还该借款。虽然双方未对2012年3月2日产生的借款12万元和2012年9月30日产生的借款10万元约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在借出款项2年后主张被告返还借款符合情理，本院予以支持。另外，对于2012年3月2日产生的12万元借款，根据被告实际支付月息6000元的情况，可以认定双方约定的利率为年息60%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于本案原、被告约定的超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的利息不予保护，故该笔借款从被告支付最后一笔利息的第二日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；对于2012年7月4日产生的借款15万元、2012年7月26日产生的借款53万元和2012年9月30日产生的借款10万元，虽然被告向原告支付了部分利息，但原告未能提供证据证明约定的利率，因原告在开庭审理时明确表示愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分利息，本院予以支持，故对于该三笔借款均从被告支付最后一笔利息的第二日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；对于2012年10月14日产生的借款10万元和2012年10月14日产生的欠款115907元，虽然双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于2012年10月14日产生的欠款115907元可从约定的还款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对于2012年10月14日产生的借款10万元，以被告于2012年12月6日偿还本金3万元为节点分段计算自双方约定的还款日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁正球于本判决生效之日起十日内偿还原告石松桥借款本金1085907元。
二、被告袁正球于本判决生效之日起十日内向原告石松桥支付如下借款利息：
1、自2012年11月3日起至2014年9月30日止的利息（以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍﹤包含利率本数﹥计算）；
2、自2012年9月25日起至2014年9月30日止的利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
3、自2012年10月17日起至2014年9月30日止的利息（以53万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
4、自2012年10月21日起至2014年9月30日止的利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
5、自2012年10月24日起至2014年9月30日止的利息（以115907元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
6、自2012年10月24日起至2012年12月6日止的利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
7、自2012年12月7日起至2012年12月6日止的利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告石松桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8689元、保全费5000元，均由被告袁正球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟 菲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00724号
原告王某甲，农民。
委托代理人李松平、许善明，江苏法哲律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
本院于2014年5月21日立案受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人许善明、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2011年3月7日生男孩王某乙，现跟随原告在外公外婆家生活。原、被告婚前缺乏了解，互相之间没有共同语言，性格不合，感情不合，且原、被告因工作长期分居在外。原告认为与被告感情已破裂，无法再与被告共同生活下去。为此，原告于2014年5月19日诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由法院依法判决，原告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2011年3月7日生男孩王某乙。夫妻婚后感情很好，生下长子王某乙后，双方因为为家庭琐事产生矛盾。2014年春节后双方分居至今。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证，2、婚姻登记证明一份。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。在庭审中被告不同意离婚，原告也一直在外打工挣钱养家，表明双方还是有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1759号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人苑克升，沂水农商银行袁家庄分理处客户经理。
被告刘立会，男，汉族，农民，住沂水县
被告黄宝花，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘立会、黄宝花借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人苑克升，被告刘立会、黄宝花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘立会由被告黄宝花担保于2006年2月25日向我行借款38000元，2006年11月20日到期，该借款经结算现尚欠本金38000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人黄宝花承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，被告于2007年3月31日支付利息6292.59元，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘立会、黄宝花未作答辩。
经审理查明，被告刘立会由被告黄宝花担保于2006年2月25日向原告借款38000元，借款期限至2006年11月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金38000元及利息，被告于2007年3月31日支付利息6292.59元，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘立会由黄宝花担保向原告贷款38000元，现尚欠原告本金38000元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立会于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款38000元及利息（利息按合同约定计付，利息扣除6292.59元）。
二、被告黄宝花对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月五日
书记员 陈维庆
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00175号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地，铜川市延安北路。
法定代表人姚小虎，系铜川市印台区农村信用合作联社理事长。
委托代理人穆矿山铜川市印台区印台法律服务所。
被告杨金华，男，汉族，系个体煤炭经营者。
被告赵莉莉，女，汉族，无业。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告杨金华，赵莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军担任审判长、审判员刘随社、人民陪审员杨燕妮组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理，原告及代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉称：被告杨金华和赵莉莉，系夫妻关系，二被告于2012年6月28日，以其从事煤炭经营、资金周转困难为由，向铜川市印台区农村信用合作联社营业部申请贷款二十万元，借期六个月，约定按季结息，届时不归还借款本金与利息，抵押物由债权人依法处置。但贷款于2012年12月27日到期，两被告应前来还本清息，时至今日两被告音信全无。至今亦未履行还款义务，故原告要求被告支付原告借款200000元及利息19532.99元，并承担诉讼费用。
原告铜川市印台区农村信用合作联社为支持其主张，向本院提供了下列十一份证据：
证据1：两被告杨金华和赵莉莉的借款申请一份
证据2：承诺书一份。
证据3：两被告身份证复印件各一份。
证据4：被告杨金华与赵莉莉的结婚证复印件一份。
证据5：铜川市印台区农村信用合作联社提供的借款借据一份以及洽谈合同拍照影音件一份。
证据6：两被告签名的借款合同一份。
证据7：抵押担保合同一份，抵押担保合同附件中有机动�行驶证一份。
证据8：机动车抵押登记收费票据一份。
证据9：凯迪拉克牌轿车购买发票一份。
证据10：原被告双方与车辆监理机关抵押登记信息一份两页。
证据11：截止2013年9月5日本金与利息清单一份。
被告杨金华、赵莉莉经本院合法传唤，未依法参加诉讼，也未对以上证据进行质证。
本案经审理查明以下法律事实：被告杨金华，赵莉莉系夫妻关系，在2012年6月28日从铜川市印台区农村信用合作联社处申请贷款人民币20万元整，并以其所属的陕BJ39**号凯迪拉克小轿车一辆作为抵押物。双方约定借款期限六个月，按季清息，届时不归还借款本金与利息，抵押物由债权人依法处置。2012年12月27日该贷款到期，被告杨金华，赵莉莉却未向原告铜川市印台区农村信用合作联社履行还本清息的义务。故原告铜川市印台区农村信用合作联社诉至本院要求二被告归还贷款及利息，并承担相应的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及所提供的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关于应受法律保护。原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告杨金华，赵莉莉的借款纠纷一案，原告要求被告返还借款，有被告向原告书写的借款申请，承诺书，以及与原告签订的个人借款合同，抵押担保合同故对原告要求二被告支付借款及利息的诉求应予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭，也未参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，依法缺席审理，并应承担拒不到庭产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告杨金华，赵莉莉在本判决书生效后十五日内向原告铜川市印台区农村信用合作联社共同偿还人民币200000元及利息19532.99元。。
案件诉讼费4590元，财产保全费2000元，由被告杨金华，赵莉莉承担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 杨燕妮
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨晓娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第232号
原告赵某。
被告张某某。
原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2011年6月经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子张某甲，现在孩子已经18个月大还在母乳。由于当时双方年龄都比较大，原告对被告婚前了解不够充分，草率的与被告结婚。婚后发现被告非常自私，脾气暴躁，责任感差，对女方不尊重、不重视，以男方家人为中心，对妹妹家的孩子比对自己的儿子还要好。女方多次与其沟通，都以吵架告终。被告婚后的所作所为已经严重伤害到了夫妻感情，加之双方性格不合，自2014年4月女方带着孩子回到娘家起至今已经分居10个月，现在夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外我们夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约20万元。现原告向法院起诉，请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，案件受理费由双方承担。
被告张某某辩称，同意离婚，同意分割夫妻共同财产，同意案件受理费由双方承担。被告主张孩子的抚养权，因为原告的父母都患病，被告的父母身体健康，能帮助带孩子。被告家的位置是重点学校的学区房，各类教育机构分布在四周。原告只有2000元左右的工资，她的父母的退休金不高。被告父母的经济条件较好，被告现在虽然没有固定收入，但一旦电影剧本卖出去，就会得到很高的报酬，被告和被告的父母抚养孩子的经济上和用心程度上不存在任何问题。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子张某甲。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院，现原、被告已分居。原、被告在诉讼过程中共同确认夫妻关系存续期间拥有共同存款人民币123600元、港币12000元，现在被告处保管，被告同意将共同存款的一半给付原告。
上述事实，有原、被陈述，原告赵某提供的结婚证、户口本、出生医学证明等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应当尊重双方的意愿，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意解除婚姻关系，因此对于原告的离婚诉讼请求应予准许。关于婚生子的抚养权问题，现婚生子张某甲尚未满二周岁，依照法律规定一般应随母亲共同生活。且原、被告分居期间，婚生子张某甲随原告共同生活，改变其生活环境对其成长不利，因此婚生子张某甲由原告抚养更有利于其成长。被告在诉讼过程中同意每月支付婚生子抚养费人民币1000元，本院予以确认。关于夫妻共同财产问题，原、被告双方在诉讼过程中已经对共同财产的数额予以确认，故依法应予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告赵某抚养，被告张某某每月支付子女抚养费人民币1000元，自本判决生效时起付至婚生子年满十八周岁时止，被告张某某每周享有一次探视权，原告赵某应予以配合；
三、夫妻共同存款平均分割，被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵某人民币61800元、港币6000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费人民币300元，由原告赵某承担人民币150元，被告张某某承担人民币150元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 王立岩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜晨阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第209号
上诉人（原审被告）许斌，男，汉族，1971年8月24日出生。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔田田，男，汉族，1981年6月25日出生。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
原审被告吴秋红，女，汉族，1971年9月1日出生。
委托代理人丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人许斌因与被上诉人孔田田、原审被告吴秋红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人许斌的上诉理由为，其在2012年、2013年期间均居住在南京市玄武区进香河路33-2号712室，被上诉人的《崔收函》也是寄到上述地址，上诉人的经常居住地在南京市玄武区，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院审理查明，2010年11月，江苏中驰担保有限公司借款100万元给许斌，借款到期后许斌一直未能还款。2014年1月2日，江苏中驰担保有限公司与孔田田签订一份《债权转让合同》，江苏中驰担保有限公司将对许斌的债权转让给孔田田。上诉人许斌的户籍地在南京市秦淮区瑞金北村17幢105室，其称2012年、2013年期间均居住在南京市玄武区进香河路33-2号712室，经一审法院向该住所的物业公司调查，上诉人已于2013年上半年搬离该小区。
本院认为，孔田田据以起诉的依据是《债权转让合同》，因此本案系债权债务纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人户籍地在南京市秦淮区瑞金北村17幢105室，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时居住超过一年以上的地方，上诉人虽称其2012年、2013年期间均居住在南京市玄武区进香河路33-2号712室，但2013年上半年已搬离该址，故不能认定该址为上诉人经常居住地，因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人许斌的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1424号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年9月23日出生于河南省睢县，汉族。因本案于2013年7月12日被郑州市公安局文化路分局取保候审，2014年7月14日被郑州铁路公安处抓获并羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1393号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年12月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员许文丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。因被告人不到案，该案于2014年1月23日中止审理，2014年8月1日恢复审理。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年7月7日22时许，被告人李某甲酒后驾驶豫A0xx**号现代牌轿车沿郑州市金水区农业路由西向东逆向行驶至农业路东20米处与护栏相撞，后行驶至生产路与丰乐路交叉口时被抓获。经对其抽血检验，李某甲当时血醇含量为394.42mg／100ml，系醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某甲的供述，证人李某乙、邱xx的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，到案经过，抓获经过，户籍证明等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人李某甲在没有取得驾驶证的情况下，于2013年7月7日22时许酒后驾驶豫A0xx**号现代牌轿车沿郑州市金水区农业路由西向东逆向行驶至南阳路东约100米处与护栏相撞，后行驶至生产路与丰乐路交叉口时被抓获。经交警支队第五大队道路交通事故认定，被告人李某甲负事故全部责任。经对其抽血检验，李某甲当时血醇含量为394.42mg／100ml，系醉酒状态。案发后，被告人李某甲已赔偿交通设施损失人民币5140元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人邱xx、李x、单x等人的证言证实：2013年7月7日22时许，一辆黑色轿车沿农业路由西向东逆向行驶，快到南阳路时撞断了路中间护栏，之后一直沿农业路由西向东行驶至丰乐路右转向南逃跑。
2.经检验，李某甲血液中血醇含量为394.42mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单在卷证明。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人李某甲未取得驾驶证即驾驶涉案车辆的事实。
4.道路交通事故现场勘验笔录、事故认定书证明2013年7月7日22时许，被告人李某甲驾驶豫A0xx**号现代牌轿车沿农业路由西向东逆向行驶至南阳路东约100米处与护栏相撞。经交警支队第五大队道路交通事故认定，被告人李某甲负事故全部责任。
5.户籍证明证实被告人李某甲的身份情况。
6.抓获经过证实2013年7月7日民警在生产路东100米处将被告人李某甲抓获的事实。
7.案发后，被告人李某甲已赔偿护栏损失人民币5140元。有交警部门出具的交通设施损毁赔偿表在卷为证。
8.被告人李某甲供述：2013年7月7日20时30分许，其没有取得驾驶证酒后驾驶一辆豫A0xx**号现代牌轿车行驶至农业路的BRT车道上后，逆行向东行驶，不知怎么回事就撞上了中间护栏，其并未停车继续行驶至生产路时，被民警抓获。后其赔偿了交通设施损失。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人李某甲的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿所造成的交通设施损失，可以从轻处罚。但被告人李某甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且有逃逸情节，从重处罚。
根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 卢 宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 秦李丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初第153号
原告谢心暖，农民。
委托代理人万胜国。
被告柳尚文，农民。
原告谢心暖与被告柳尚文合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢心暖及其委托代理人万胜国、被告柳尚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢心暖诉称，2012年秋，被告应支付给原告卖参款共计95000元，但被告一直拖欠，在原告多次催要下，被告于2012年12月给原告打了一个欠条，但仍拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款共计95000元，并承担本案诉讼费用。
被告柳尚文辩称，我与被告是老乡，我们在海边养海参，建的海参池子，是合伙养海参，后来我们之间算账，在算账期间，给他写的那张条，当时算的是给他9.5万元，后来经过中间人调解，让我给他13万元，这13万元是我分两次给他的。现在我已经不欠他钱了。
原告谢心暖为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、字条一张，其主要内容为：“账结19万每家一半¥9.5万没给钱柳相文”。
经质证，被告柳尚文发表如下质证意见：条是我写的，另外这条上的最后一个“钱”字不是我写的，另外当时名字我也写错了。卖池子以前，当时我们算账算卖海参的钱，算的是剩余19万元。我们之间的帐已全清，13万元里已包括这9.5万元。
被告柳尚文为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据二、算账清单一张。
证据三、参池转让协议一份，其主要内容为：“。参池由柳尚文购得，柳尚文付谢心暖人民币肆拾万元（按付款协议为准）双方签字：谢心暖（捺印）柳尚文（捺印）证明人签字：赵义峰（捺印）赵某（捺印）廉玉平（捺印）2013年1月4日”。
证据四、字条一张，其主要内容为：“柳尚文与谢心暖共有参池，已转让给柳尚文，款已付清，参池归柳尚文所有，双方一切账已结清，不在有任何经济纠纷2013年11月20日谢心暖”。
证据五、证人李某出庭证言。其主要内容为：“原、被告之间合伙养海参着，最后他们算帐出现纠纷，我们三个人，有赵某、廉玉平，就把他们两个人叫到一起算的帐，在我的办公室调解的，把帐都算清了，把池子也折了。他们以前算过帐，他们后来打架着，没算清，这把就算清了，经赵某的手给了3万元，经我手给了10万元”。
证据六、证人赵某出庭证言。其主要内容为：“原、被告合伙因海参池的事，我们三个人给他们两个解决着，被告应该找给原告13万元，分两次给的，第一次经我手给的，给了3万元，后10万元是经李某手给的。后来池子作了80万元，也是分两次给的。这13万元包括他们算帐的苗钱及利息钱还有工钱”。
经质证，被告谢心暖发表如下质证意见：证据二，是我写的，但这不是算完这笔账后写的，是以前早写的条。证据三，这与9.5万元无关。对协议没意见。证据四，这条中名字是我写的，但内容不是我写的，这条与本案没关联性。证据五、六，我认可证人证言。李某、赵某的证言证实不了原告诉状中的9.5万元已经给了，我只认可是给了13万元。
本院经审核认为，证据一虽然签名为“柳相文”，但被告柳尚文认可系其所写，该证据能证实原、被告二人曾清算账目的事实，故本院对原、被告清算账目的事实予以采信。证据二原告谢心暖虽承认系其所书写，但该证据不能证实原、被告清算合伙账目的事实，故本院对该证据不予采纳。证据三证明二人将合伙的海参池归被告柳尚文所有，被告柳尚文给付原告谢心暖人民币400000元，该协议内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据四原告虽然否认证据内容系其所写，但认可签名系其所写，且该证据内容真实、与本案有关联，故本院对该证据予以采纳。证据五、六原告谢心暖认可李某、赵某的证人证言，且李某、赵某为原、被告合伙清算账目的调解人，李某、赵某的证人证言客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告谢心暖与被告柳尚文于2011年合伙修建海参池，养殖海参。原告谢心暖负责管理账目，被告柳尚文负责管理现金，双方于2013年11月份解除合伙关系，解除合伙关系时，原、被告因意见不一致，未达成协议，后经李某、赵某、廉玉平三人调解，双方合伙的海参池归被告柳尚文所有，被告柳尚文给付原告谢心暖人民币400000元，双方在合伙期间的相关款项，由被告柳尚文给付原告谢心暖人民币130000元，上述款项被告柳尚文已全部给付原告谢心暖。2013年11月20日，原告谢心暖为被告柳尚文出具字条一张，主要内容为：“柳尚文与谢心暖共有参池，已转让给柳尚文，款已付清，参池归柳尚文所有，双方一切账已结清，不在有任何经济纠纷”。
本院认为，原告谢心暖与被告柳尚文之间的合伙，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的合伙协议为有效协议。原告谢心暖与被告柳尚文于2013年11月经中间人调解，双方解除合伙关系，将共同修建的海参池及养殖海参的盈利进行了处分。双方合伙的海参池归被告柳尚文所有，被告柳尚文给付原告谢心暖人民币400000元。原、被告双方在合伙期间的相关款项，经调解由被告柳尚文给付原告谢心暖人民币130000元。上述全部款项被告柳尚文已给付原告谢心暖，原告谢心暖并为被告柳尚文出具字条一张，称双方不再有任何经济纠纷。现原告谢心暖以被告柳尚文未给付海参款为由，向本院提起诉讼，其提供的证据与被告柳尚文提交的原告谢心暖出具的字条相矛盾，且原、被告双方之间的账目已清算完毕，原告谢心暖未向本院提交其他相关证据证实其主张，故本院对原告谢心暖的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢心暖的诉讼请求。
案件受理费2175元，由被告谢心暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一四年五月七日
书记员 蒋建新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初219号
原告简正勋，男，1952年5月14日出生，汉族，四川省彭州市人。
委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7组，组织机构代码57480090-4。
投资人彭代明，厂长。
被告彭代明，男，1952年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告王维银，女，1973年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告简正勋诉被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审理，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告简正勋的委托代理人唐玉梅、魏灿，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的投资人彭代明，被告彭代明和被告王维银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简正勋诉称，被告彭代明、王维银系夫妻关系，被告重庆市铜梁区文曲机械厂原系个体工商户，后变更为彭代明投资的个人独资企业，实际是被告夫妻共同经营的企业。因被告企业缺乏资金，于2015年1月19日向原告借款30万元，并约定每月利息6000元，被告没有按约支付利息，也没有归还本金。现请求三被告连带偿还借款本金30万元并从2015年1月19起起按每月6000元支付利息至还清借款为止。
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂辩称，借款属实，借款用于经营文曲机械铸造厂，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。
被告彭代明辩称，借款属实，借款用于经营文曲机械铸造厂，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。
被告王维银辩称，被告王维银与被告彭代明系夫妻关系属实，但双方感情不好，原告也知道这个情况，被告王维银不清楚该笔借款的由来，请求驳回原告对被告王维银的诉讼请求。
经审理查明，被告彭代明与被告王维银于2004年登记结婚，双方系夫妻关系。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂系被告彭代明投资的个人独资企业。2015年1月19日，被告彭代明以经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂欠缺流动资金为由向原告简正勋借款300000元，同日，原告简正勋通过其子简守礼将该款转账给被告彭代明。彭代明于同日出具借条一张，载明“借简正勋人民币300000元，大写叁拾万元正，借款人彭代明，每月利息6000元，陆仟元正，2015年1月19日”。借款后，被告彭代明未支付利息，也未归还该款。
2013年3月26日，被告彭代明与被告王维银签订科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，载明“经科博维汽配（协议经营人：王维银）、文曲机械铸造厂（协议经营人：彭代明）双方协商达成如下协议：一、科博维汽配（生产汽车配件）由王维银经营，经营期间自主经营，自负盈亏；所产生的债权、债务与文曲机械厂无关。二、科博维汽配至2013年3月26日止的如下债权、债务由科博维汽配协议经营人王维银承担：……..四、文曲机械铸造厂（生产窑车系列）由彭代明经营，经营期间自主经营，自负盈亏，所产生的债权、债务与科博维汽配无关……八、科博维汽配、文曲机械铸造厂双方协议经营人，相互之间不得插手干预对方的生产经营权、资金使用权……”。
另查明，在本案审理过程中，原告简正勋自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细，被告王维银提供的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告彭代明向原告简正勋借款300000元，有原告简正勋提供的借条及转账凭证为据，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告经催告后有权要求被告偿还，对原告要求被告彭代明偿还借款300000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭代明系被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂投资人，其自认借款系用于经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，对原告简正勋要求被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王维银与被告彭代明系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王维银与被告彭代明夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王维银虽然举示了其与被告彭代明签订的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，但该协议仅就被告王维银与被告彭代明之间如何经营科博维汽车配件有限公司与文曲机械铸造厂进行了相关约定，并未约定被告王维银和被告彭代明夫妻之间在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告王维银也未举示证据证明原告简正勋和被告彭代明之间约定了本案所涉借款系彭代明个人债务。因此，对原告简正勋要求被告王维银连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告简正勋在本案审理过程中自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银于本判决生效后三日内连带返还原告简正勋借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年五月三日
书记员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初219号原告简正勋，男，1952年5月14日出生，汉族，四川省彭州市人。委托代理人唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。委托代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村7组，组织机构代码57480090-4。投资人彭代明，厂长。被告彭代明，男，1952年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告王维银，女，1973年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告简正勋诉被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审理，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告简正勋的委托代理人唐玉梅、魏灿，被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的投资人彭代明，被告彭代明和被告王维银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简正勋诉称，被告彭代明、王维银系夫妻关系，被告重庆市铜梁区文曲机械厂原系个体工商户，后变更为彭代明投资的个人独资企业，实际是被告夫妻共同经营的企业。因被告企业缺乏资金，于2015年1月19日向原告借款30万元，并约定每月利息6000元，被告没有按约支付利息，也没有归还本金。现请求三被告连带偿还借款本金30万元并从2015年1月19起起按每月6000元支付利息至还清借款为止。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂辩称，借款属实，借款用于经营文曲机械铸造厂，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。被告彭代明辩称，借款属实，借款用于经营文曲机械铸造厂，同意偿还借款，但目前经济困难，请求只偿还本金，不支付利息。被告王维银辩称，被告王维银与被告彭代明系夫妻关系属实，但双方感情不好，原告也知道这个情况，被告王维银不清楚该笔借款的由来，请求驳回原告对被告王维银的诉讼请求。经审理查明，被告彭代明与被告王维银于2004年登记结婚，双方系夫妻关系。被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂系被告彭代明投资的个人独资企业。2015年1月19日，被告彭代明以经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂欠缺流动资金为由向原告简正勋借款300000元，同日，原告简正勋通过其子简守礼将该款转账给被告彭代明。彭代明于同日出具借条一张，载明“借简正勋人民币300000元，大写叁拾万元正，借款人彭代明，每月利息6000元，陆仟元正，2015年1月19日”。借款后，被告彭代明未支付利息，也未归还该款。2013年3月26日，被告彭代明与被告王维银签订科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，载明“经科博维汽配（协议经营人：王维银）、文曲机械铸造厂（协议经营人：彭代明）双方协商达成如下协议：一、科博维汽配（生产汽车配件）由王维银经营，经营期间自主经营，自负盈亏；所产生的债权、债务与文曲机械厂无关。二、科博维汽配至2013年3月26日止的如下债权、债务由科博维汽配协议经营人王维银承担：……..四、文曲机械铸造厂（生产窑车系列）由彭代明经营，经营期间自主经营，自负盈亏，所产生的债权、债务与科博维汽配无关……八、科博维汽配、文曲机械铸造厂双方协议经营人，相互之间不得插手干预对方的生产经营权、资金使用权……”。另查明，在本案审理过程中，原告简正勋自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细，被告王维银提供的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告彭代明向原告简正勋借款300000元，有原告简正勋提供的借条及转账凭证为据，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告经催告后有权要求被告偿还，对原告要求被告彭代明偿还借款300000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告彭代明系被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂投资人，其自认借款系用于经营重庆市铜梁区文曲机械铸造厂，对原告简正勋要求被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王维银与被告彭代明系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王维银与被告彭代明夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王维银虽然举示了其与被告彭代明签订的科博维汽车配件有限公司、文曲机械铸造厂分厂经营协议，但该协议仅就被告王维银与被告彭代明之间如何经营科博维汽车配件有限公司与文曲机械铸造厂进行了相关约定，并未约定被告王维银和被告彭代明夫妻之间在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被告王维银也未举示证据证明原告简正勋和被告彭代明之间约定了本案所涉借款系彭代明个人债务。因此，对原告简正勋要求被告王维银连带偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告简正勋在本案审理过程中自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银于本判决生效后三日内连带返还原告简正勋借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市铜梁区文曲机械铸造厂、彭代明、王维银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一六年五月三日书记员 陈春宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07157号
原告袁永友，男，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码不详。
法定代表人刘晓东，职务不详。
原告袁永友与被告重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁永友的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告科强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁永友诉称，2009年7月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的科强锦龙苑二期位于沙坪坝区房屋，总价款292274元。合同第七条约定，被告应当在2010年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告至2014年6月11日才在原告的要求下将房屋交付给原告。现原告要求继续履行合同，根据合同第九条约定，被告应从约定的最后交付房屋期限的第二天起至交付之日止，每日按已付房价款的万分之一支付违约金。现请求判令被告立即支付原告逾期交房违约金37874元。
被告科强公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月21日，原告袁永友（乙方）与被告科强公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的科强锦龙苑二期位于重庆市沙坪坝区房屋一套，本商品房为预售商品房，总成交金额292274元，按揭付款。
合同第七条约定，甲方应当在2010年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告支付了购房首付款92274元，按揭贷款支付200000元，共计292274元。2014年6月11日，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、发票、现金缴款单等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告自合同约定交房最后期限第二天（2010年12月31日）起至实际交房之日（2014年6月11日）止共计逾期1259天，按照合同约定，应当按日向原告支付该逾期期间已付房价款万分之一的违约金，经计算应为292274×0.0001元／天×1259天=36797.30元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告袁永友逾期交房违约金36797.30元。
二、驳回原告袁永友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告袁永友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢静
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第158号
原告刘某某，男，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告刘某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄运光独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉认为，原告在平远县热柘镇小柘村石灰圳村民小组的山凹子有秋耕地1.5担，在山牛蜗子有自留地8斗。1.5担的秋耕地原告一直在耕种，每年约收入600斤稻谷，但自2013年被告在山凹子开路起，由此产生的泥石逐渐将原告的1.5担秋耕地全部掩埋。而山牛蜗子的8斗自留地，在2014年被被告请人用推土机擅自推掉。原告得知被告侵犯自己的权益后，多次要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。原告又到村委、镇上等相关部门反映情况。2015年初，经村委及镇司法所工作人员的协调，被告承认其掩埋了原告的土地，原告提出赔偿2000元的调解方案，后经协商同意将赔偿数额降至1000元，但被告仍拒绝赔偿。原告现已年老，体弱多病，又没有经济来源，被告的侵权行为，造成原告精神负担重，影响原告的正常生活。被告的行为违反了物权法、土地承包法，民法通则等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿侵占原告8斗自留地及1.5担秋耕地的损失3000元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘某甲答辩认为，1、被告开路没有占用原告山凹子的1.5担秋耕地，原告没有提供相关证据证明被告侵占原告1.5担秋耕地；2、关于山牛蜗子的8斗自留地问题，被告开路前同西片（地名）有水田的村民协商开一条长1.5公里，宽2.5米机耕路，村民同意把机耕路沿路山岗、自留地、水田等拿出来开机耕农用道路，施工时如会掩埋部分土地，不会要求被告赔偿，当时，村民同意每亩土地出资50元。2004年由被告出资开1.5公里的农用机耕路花了25000元，方便了村民出入，其他村民也没有出资，原告在山牛窝子的自留地也没有8斗，开路时被泥土填埋了一部分，被告开机耕路是做好事，凭什么要我赔偿原告损失费3000元。
经审理查明，原、被告是叔伯子叔关系，双方均是平远县热柘镇小柘村排里人，被告在平远县热柘镇小柘村西片开了一条机耕路，对两块涉案土地造成一定影响，因此双方产生了矛盾。后经村委及镇司法所调解未果，故原告诉至法院。
另经本院2015年5月29日上午现场勘验并经双方当事人确认，涉案土地为一块秋耕地和一块自留地，分别座落于平远县热柘镇小柘村山凹子及平远县热柘镇小柘村山牛蜗子。其中，秋耕地为四边形地块，东边与山林相邻，边长为12米；南边与刘某乙家地相邻，边长为12.6米；西边与山林相邻，边长为10米；北边与饶某某、兰某某家地相邻，边长为13.6米。自留地近似平行四边形，东边与山脚荒地相邻，边长为8米；南边与刘某丙、兰某某家地相邻；西边与山脚荒地相邻，边长为8米；北边与刘某丁、丘银秀家地相邻。现涉案土地均已荒废，秋耕地上杂草丛生，自留地有一半左右被新土覆盖，剩下的地方也长满野草。
以上事实，有经过开庭质证的现场勘验图两张，涉案土地相关照片四张，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原告主张其对涉案秋耕地一直有耕种，一年约有600斤稻谷收成，因被告开路产生的泥石全部淹没；他的自留地被被告雇人用推土机擅自推掉，请求被告赔偿两地的损失费共3000元。在诉讼中，原告只提供了一份有9人签名的手写土地权属证明及刘某戊（是平远县热柘镇小柘村石灰圳村民小组组长）的身份证明。在庭审过程中，被告对手写的土地权属证明有异议，认为证明上的名字并非他们本人所签，原告亦表示有个别签名确实不是他们本人所签，可见该份证据的内容并非是所有签名人真实意思的表示，且没有加盖签名人的指模及村委会的印章，故该份手写的土地权属证明，本院不予采信。原告主张被告赔偿两块涉案地的损失费3000元，但没有提交两块涉案地的土地承包合同，也没有提交其他证据证实其对这两块涉案地有使用权，被告亦表示不清楚两块涉案地权属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某某不能证实其对两块涉案土地具有承包权，应承担举证不能的不利后果，故其主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄运光
二〇一五年七月六日
书记员 丘玉婷
2．
1．
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第267号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人焦卓，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇要求确认被告北京市公安局丰台分局限制其人身自由行为违法一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市公安局丰台分局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告姜流勇因被刑事羁押，无法继续参加诉讼程序，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜流勇撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。其可待恢复人身自由后重新起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜流勇撤回起诉。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 申燕玲
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1530号
罪犯郑亚平，男，1956年8月1日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年12月19日作出（2010）靖刑初字第129号刑事判决，认定被告人郑亚平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，于2011年1月4日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）漳刑执字第1514号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年4月2日起至2017年1月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑亚平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亚平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年8月累计达标分9.2分。
另查明，罪犯郑亚平系残疾犯，有中国残疾人联合会颁发证号35062719560801003514号残疾证，证实该犯系4级残疾（视力残疾）。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑亚平减刑的异议。
本院认为，罪犯郑亚平系残疾犯，在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑亚平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月2日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。