wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第00052号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人沈雪春。
被申请人张菊芳。
被申请人沈志权。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郝振进行了审查，并于2015年3月30日依法组织听证，申请人的委托代理人钟久星到庭接受询问。被申请人沈雪春、张菊芳、沈志权经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2013年12月24日，申请人下属黎里支行作为贷款人，被申请人沈雪春作为借款人，被申请人张菊芳、沈志权作为担保人，三方签订《最高额个人借款及担保合同》（合同编号：吴农商银高借字［J10201312811）第03196号）一份。该合同约定：申请人下属黎里支行在2013年12月24日到2015年12月24日期间向沈雪春提供最高借款本金余额不超过30万元的借款；具体每笔借款的金额、期限以借据为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%；本合同项下借款由张菊芳、沈志权以其共同所有的位于苏州市吴江区黎里镇XXX的房屋（所有权证号：苏房权证吴江字第××号）提供最高额抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2013年12月25日，该项抵押在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（他项权证号：苏房他证吴江字第X**号），抵押债权数额为30万元，且该房屋未设定其他在先抵押。2013年12月26日，申请人下属黎里支行向沈雪春发放上述流动资金借款合同项下借款30万元，还款期限至2014年12月26日，年利率为7.2%。借款到期后，沈雪春未能支付借款本息。截至2015年2月11日，沈雪春结欠借款本金30万元、利息26310元（利息暂算至2015年2月11日，自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按年利率10.8%计算）。故申请人请求，对上述担保财产予以拍卖、变卖，就上述债务对变价后所得款项优先受偿。
被申请人沈雪春、张菊芳、沈志权均未作答辩。
本院经审查认为：申请人下属黎里支行与沈雪春、张菊芳、沈志权签订的《最高额个人借款及担保合同》，依法成立并有效。截至2015年2月11日，沈雪春结欠借款本金30万元、利息26310元的事实清楚，本院予以确认。张菊芳、沈志权以其所有的房屋为沈雪春在申请人下属黎里支行的借款提供担保，并办理了登记手续，申请人下属黎里支行据此享有的抵押权自登记时设立。上述房屋他项权利证明书载明，担保数额为30万元，且该房屋没有设立其他在先抵押。申请人下属黎里支行在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，就本案所涉债务对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。申请人作为其下属黎里支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人张菊芳、沈志权共同所有的位于苏州市吴江区黎里镇XXX的房屋（所有权证号：苏房权证吴江字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司就本案所涉债权（即借款本金30万元、利息26310元，利息暂算至2015年2月11日，自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按年利率10.8%计算）对变价后所得款项在30万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郝振
二〇一五年四月十日
书记员 颜艳
附法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条第一项人民法院审查，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3952号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人吴桂建，该公司职员。
被告余良金，男，汉族，1974年2月5日出生，住厦门市湖里区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司（以下简称福菲物业公司）与被告余良金物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告福菲物业公司的委托代理人吴桂建到庭参加诉讼。被告余良金经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福菲物业公司诉称，原告与厦门市世纪嘉园业主委员会（以下简称世纪嘉园业委会）签订了《世纪嘉园物业服务合同》，世纪嘉园业委会委托原告对湖里区嘉园路10-40号进行物业管理。双方在委托合同中约定合同期限为2008年10月1日起至业主委员会换届止等条款。被告余良金系湖里区嘉园路18号之六502室房屋的业主，其拖欠原告自2008年10月起至2012年12月止的物业管理服务费等各项费用及相应违约金11493元。经原告多次商谈、催讨，被告仍拒不支付。故原告依法起诉，请求法院判令：被告立即向原告支付物业管理费2604.4元、公共维修基金946.9、卫生费126元、公摊水电费408元及相应违约金7407.7元（违约金暂计至2012年12月31日），共计11493元。
被告余良金未作答辩。
经审理查明，2008年9月30日，世纪嘉园业委会作为小区业主代表大会的执行机构，与原告签订《世纪嘉园物业服务合同》，委托原告对厦门市湖里区嘉园路10-40号商住楼实行物业管理服务，委托期限自2008年10月1日起至业主委员会换届止。合同约定住宅的物业管理服务费为0.55元／平方米／月；住宅维修基金为0.2元／平方米／月；收费周期为每六个月一次（1-6月，7-12月）；公摊水电据实按面积分摊；业主暨物业使用人逾期缴纳物业服务费的，原告按每天千分之三收取违约金等。被告余良金系湖里区嘉园路18号之六502室房屋的业主，该房产产权面积为92.82平方米。被告自2008年10月起至2012年12月止未向原告缴交物业管理费、公共维修金、公摊水电费，卫生费。2011年5月20日，原告向被告余良金邮寄一份邮件。
以上事实，有原告提交的《世纪嘉园物业服务合同》一份以及大宗邮件交寄清单作为证据加以证实，还有当事人的陈述以及本院的法庭审理笔录相佐证。
本院认为，原告与世纪嘉园业委会签订的《世纪嘉园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应认定为合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《世纪嘉园物业服务合同》的约定，住宅的物业管理服务费为0.55元／平方米／月，住宅维修基金为0.2元／平方米／月，而该房产产权面积为92.82平方米，故原告要求被告支付自2008年10月起至2012年12月止物业管理费2603.6元（92.82平方米×0.55元／平方米／月×51个月），公共维修金946.8元（92.82平方米×0.2元／平方米／月×51个月），公摊水电费408元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付卫生费126元的诉求，因《世纪嘉园物业服务合同》未对卫生费进行约定，原告也未提供卫生费的缴纳依据，故该诉求依据不充分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，但原告仅提供一份大宗邮件交寄清单，未提交被告收到上述邮件的证明以及邮寄内容的证明，即原告未举证证明其已通过合理的方式履行书面催告义务，故本院对原告上述请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余良金应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市福菲物业管理有限公司自2008年10月起至2012年12月止的物业管理服务费2603.6元、公共维修金946.8元、公摊水电费408元，合计3958.4元。
二、驳回原告厦门市福菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余良金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担31元，被告余良金负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴永福
代理审判员 张晓毅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催13号
申请人：徐州拽拽化工材料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区三环北路北侧1#钢材贸易大楼（金驹物流园A3019）
法定代表人：李法华，该公司总经理。
申请人徐州拽拽化工材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、江苏银行徐州分行于2016年6月7日签发的银行承兑汇票一张，票号为31300051/30745268，票面金额为50000元，出票人为徐州徐工基础工程机械有限公司，帐号为60×××52，收款人为徐州徐工物资供应有限公司，帐号为60×××18，该汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
代理审判员 隋艳美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 铭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第179号
原告周保传，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告张文全（权），男，1960年1月2日生，居民身份证号码3203241960********，汉族，农民，住睢宁县李集镇徐厂村前八张组。
委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
原告周保传诉被告张文全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年5月28日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告周保传及其委托代理人周浩、被告张文全及其委托代理人卢晓侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保传诉称：2014年原告从被告处购买坐落于李集镇轴山村义乌小商品市场的房子一处，被告承诺原告可以优惠价格购房，于是双方就未签订书面合同，对房屋具体价款也未明确约定。原告于2014年2月14日、6月30日分别交付被告购房款60000元和35000元，被告出具收条两张。2015年春节，被告却告知原告房子价格没有优惠，如原告不要，房子另卖他人。原告要被告退还购房款，被告拒不返还。故原告提起诉讼要求被告返还购房款95000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文全辩称：原、被告之间的房屋买卖口头合同因原告给付被告部分购房款这一实际履行行为而成立，原告当时要求购买的是坐落于睢宁县李集镇花厅村的丽水华庭小区4号楼2单元202室西户；2、原被告之间的房屋买卖合同正在履行之中，原告应补足购房款后上房，原告诉请被告返还购房款95000元及利息缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从被告处购买房子，原告于2014年2月14日、6月30日分别交付被告购房款60000元和35000元，被告出具收条两张。原告主张双方约定的房子是坐落于李集镇轴山村义乌小商品市场的房子一处，被告主张双方约定的是坐落于睢宁县李集镇花厅村的丽水华庭小区4号楼2单元202室西户的房子一处。此两处房子均为小产权房。被告未实际交付房屋给原告。后原告以房子是小产权房不能办证为由要求被告返还购房款，被告拒不给付。现原告诉被告至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告庭审陈述、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，内容应当具体确定。本案原、被告虽达成买卖房屋的意向，但双方对当初所买卖的是何处房屋说法不同且均无证据证明，应视为约定不明。且双方未约定房屋具体价格，未签订书面房屋买卖合同，故原、被告之间房屋买卖合同不成立，原告要求被告返还房款，被告应予返还。双方对房屋买卖合同不成立均有过错，故对原告提出的被告应给付原告利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文全于本判决生效后十日内返还原告周保传购房款95000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第442号
原告沈某甲。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人王辉。
原告沈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人顾李华，被告杨某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，其与被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。结婚初期双方感情尚可，但后来被告开始不顾家并对其无端猜忌，还经常对其实施家庭暴力。2010年起，其与被告分居，离家在外带着女儿居住。2012年8月21日，其诉至法院要求离婚，但被判决不准离婚。但之后被告未有任何改变，其认为，双方感情已经彻底破裂，故再次诉至法院要求判令其与被告离婚；婚生女沈某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告杨某辩称，对原告陈述的双方婚姻情况及生育女儿的情况没有异议，双方之间的矛盾系原告在外有第三者所致，双方不存在分居的情况，2014年春节原告还和其一起回老家过年，其为女儿考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙，现就读于越溪实验小学。婚初双方感情尚可，但之后逐渐产生矛盾。2012年8月21日，原告起诉要求离婚，后被法院判决不准离婚。现原告以双方感情彻底破裂为由再次起诉离婚。
被告称双方矛盾主要原因是原告在外有第三者，其还因此动手打过原告。原告承认之前与其他异性关系暧昧，但并未构成婚外情，且现在其早已不再联系。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2012）吴少民初字第0264号民事判决书、户口本、学籍卡及法院制作的笔录予以证实。
审理中，原告称其于2010年时就与被告分居，带女儿在外居住至今，但对该事实未提交证据证明。被告称2008年时因家里的房子卖掉了，所以全家才在外租住，双方是在2012年原告第一次起诉离婚前才分居的，在法院判决不准离婚后，双方关系逐渐缓和，2013、2014年的春节，原告均和其回盐城老家过的春节，但对上述事实，其也未提交证据证明。
本院认为，原、被告在恋爱两年之后登记结婚，且结婚至今已逾10年，并已生育女儿，理应建立了一定的感情。期间双方发生冲突，既有原告与其他异性关系暧昧之因，亦有被告处事简单粗暴之故。现原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚，但依据不足，对此本院难以支持。被告当庭表示希望原告能顾及女儿，不要离婚。故本院决定再给双方一个机会，希望原、被告能珍惜夫妻感情，多沟通，为女儿营造一个健康完整的成长环境。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周晓燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第554号
原告：陈某某，男，1981年7月3日出生，汉族。
委托代理人：陈某甲，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1976年11月15日出生，汉族。
原告陈某某诉被告罗某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年1月达成了由原告出资并由被告持有的方式的口头委托投资协议。原告于2011年1月21日分两笔将投资款汇入被告的账户，其中一笔由原告汇入被告的账户，另一笔由原告委托费某某并通过费某某的账户（账号62220812030＊＊＊＊＊＊＊＊0）汇入被告的账户（账号6222021203＊＊＊＊＊＊＊＊0），每笔均为10万元，共计20万元。为保护原告的权益，原、被告于2011年2月订立了由原告出资并由被告持有的方式的委托投资协议。基于同样的理由，原告于2011年3月31日通过中国建设银行将投资款20万元汇入被告的账户（账号43674214＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9），另有5万元以现金的方式支付给被告。为保护原告的权益，原、被告于2011年9月订立了由原告出资并由被告持有的方式的委托投资协议，对上述款项加以确认。由于被告未能将原告实际投资的收益分给原告，原、被告于2012年7月25日订立了出资额转让协议书，原告把委托投资协议中所投资金的在某某酒店的份额转让给了被告，转让价格为45万元，并约定被告应于2012年10月25日前向原告支付转让款，其间所定利息为月利率1%。被告到目前为止没有履行义务，期间仅在2012年八九月份支付利息1万元，2013年四五月份支付利息1万元，共计利息2万元。转让款45万元及其他利息至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付转让款45万元，并支付利息（利息按月利率1%从2012年7月25日开始计算至判决确定的履行之日止，并扣除已支付的2万元）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.委托投资协议复印件二份，证明原告委托被告投资某某酒店的情况。
3.建设银行款项往来支付明细一份，证明原告通过建设银行向被告汇款30万元的事实。
4.银行款项往来支付明细一份，证明原告通过工商银行向被告汇款10万元的事实。
5.出资额转让协议书一份，证明原、被告之间的出资额转让的情况。
6.身份信息一份，证明被告的主体资格。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告罗某某未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月，原、被告口头达成委托投资协议，由原告出资20万元，并由被告代为持有某某酒店（某某客运中心店）10%的股份。原告依约向被告支付了投资款20万元，双方于2011年2月补签了一份《委托投资协议》。同年3月，原告出资25万元，以相同的方式由被告代为持有某某酒店（苍南某某店）10%的股份。双方于2011年9月补签了一份《委托投资协议》。2012年7月25日，原、被告订立了出资额转让协议书，原告将前述两份委托投资协议中投资在某某酒店的份额转让给被告，双方约定转让价格为45万元，被告于2012年10月25日前向原告支付转让款，并自签订协议之日起按照月利率1%支付利息至转让款支付之日止。协议签订后，被告支付了2万元利息，转让款及其他利息至今未付。
本院认为：原、被告达成的出资额转让协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告逾期付款，且不按照约定支付利息，显属违约，现原告要求被告支付转让款45万元，并按照约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起三日内支付原告陈某某转让款45万元并支付利息（利息按月利率1%从2012年7月25日起计算至本判决确定的履行之日止，同时扣除已支付的2万元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年九月二十六日
代书记员 温胜洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01154号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该公司职工。
被告朱其春，居民。
被告葛恒芹，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱其春、葛恒芹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费90元，由原告负担。
审判员 梁 军
二〇一五年十二月一日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第809号
罪犯黄国策，男，1985年6月4日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，初中文化，无固定职业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月5日作出（2011）狮刑初字第770号刑事判决，以被告人黄国策犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年12月20日起至2023年6月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币80900元，责令退赔赃款人民币526686.5元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）泉刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国策在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年3月至2015年1月考核达标累计20.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄国策在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国策减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月20日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1334号
原告夏郡徽。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被告汤守军。
原告夏郡徽诉被告汤守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏郡徽及其委托代理人李洪彬到庭参加了诉讼，被告汤守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏郡徽诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款500000元，期限为两年，双方约定到期后偿还65万元。2010年10月11日，原告通过银行向被告汇去500000元。2012年6月27日，被告出具证明一份，写明300000元已经由他人于2012年1月9日代为偿还，余款35万元于2012年7月5日归还。被告未按照约定如期偿还余款35万元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款350000元整；二、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告汤守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交答辩意见。
原告夏郡徽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国工商银行沧州福宾支行出具的2010年10月11日原告向被告汇款的证明一份，汇款人为夏郡徽，收款人为汤守军，汇入行为中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行，汇款金额为500000元；二、2012年6月27日汤守军书写证明一份，内容为原支付叁拾万元整由广州天河埃美教育培训中心转账支付，于2012年1月9日办理。叁拾伍万元整于2012年7月5日归还。证明落款处有汤守军签字。
经审理查明，原告夏郡徽于2010年10月11日通过银行转账借给被告汤守军500000元，口头约定借款期限为两年左右，到期后被告汤守军需偿还原告本息共计650000元。2012年1月9日，广州天河埃美教育培训中心替被告汤守军支付300000元给原告，2012年6月27日汤守军书写证明一份，证明已经偿还原告300000元，余款65万元于2012年7月5日归还。借款到期后被告未偿还余款350000元，后原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令一、被告偿还原告借款350000元整；二、诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，被告汤守军向原告夏郡徽借款500000元，双方形成事实上的民间借贷法律关系，且该事实上的民间借贷系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合同内容合法有效，本院依法予以确认。被告汤守军未按照双方约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，剩余未偿还的借款本金及利息应予偿还。双方约定的利息150000元，利息计算期间自借款之日即2010年10月11日起至约定的最终还款期限即2012年7月5日止，年利息率约为17.1%，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定未超过银行同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以支持。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汤守军偿还原告夏郡徽剩余借款本金及利息共计350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元，由被告汤守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
助理陪审员 张 娟
人民陪审员 武兴忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 姚国彦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2055号
原告山东润邦能源物管有限公司，住所地济南市工业南路102号。
法定代表人阎志艳，经理。
委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被告安秀玲，女，住济南市。
原告山东润邦能源物管有限公司（以下简称润邦公司）与被告安秀玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昌建、被告安秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告润邦公司诉称，2009年12月21日，被告购买山东帝苑置业有限公司开发的位于济南市。该室建筑面积约67.03平方米，层高5.4米，分上下两层使用。2010年1月1日，山东帝苑置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对东领尚座商务大厦进行前期物业管理，收费标准每月每平方3.6元。原告进驻后，陆续与大厦90%以上业主签订物业管理服务协议和业主公约，收费标准每月每平方3.6元。原告按协议及公约为整个小区提供全部物业服务，而被告既不签协议，也不缴物业费。原告多次催缴，被告均无理拒绝，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2010年1月1日至判决生效之日止的物业费（截止2013年8月为9169.7元）及逾期支付违约金；2、本案的诉讼费、保全费、送达费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《前期物业管理委托合同》一份；2、《东领鉴筑前期物业服务协议》及业主公约一份；3、济南市商品房买卖合同一份；4、房屋户（室）面积对照表一份；5、其他业主缴纳物业费收款收据12份；6、原告营业证照资料一份；7已生效判决书四份。
被告安秀玲辩称，被告房屋墙皮脱落、卫生间漏水，至今没有维修，电梯经常坏，将人卡在电梯里。大厦楼前后卫生差，至今未开通暖气和天然气，保安态度不好。原告如果把上述问题都给解决了就同意缴纳上述物业费。
经本院审理查明，被告安秀玲系东领尚座商务大厦704室业主，于2010年6月入住，该房建筑面积67.03平方米，层高5.4米。原告润邦公司根据与开发商山东帝苑置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》为东领尚座商务大厦进行物业服务，对房屋公共部位、公用设施设备、绿化环境卫生进行维护、服务与管理，协助公安机关维护公共秩序、交通秩序、建立健全本物业的物业管理档案，以每月每平方米3.6元收取服务费。原告润邦公司进驻后，陆续与大厦多数业主签订了《物业管理服务协议》和《业主公约》，被告安秀玲自购房以来一直未与原告签订物业服务协议也未缴纳物业服务费，其对原告润邦公司所诉请事由及金额事实无异议，但辩称因其房屋质量存在墙皮脱落、卫生间漏水，暖气天然气未开通以及物业费过高、物业服务不达标等问题才拒缴物业服务费。自2010年6月1日被告安秀玲入住以来，至2013年8月份原告起诉前一月，共欠缴38个月的物业费，每月物业费为建筑面积67.03平方米×3.6元／平方米=241.3元，合计金额9169.4元。原告润邦公司多次催收上述欠缴物业费无果，遂于2013年9月4日诉来本院，请求判令被告安秀玲支付欠缴物业费及滞纳违约金并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提交的《前期物业管理委托合同》1份、《东领鉴筑前期物业服务协议》及业主公约1份、济南市商品房买卖合同1份、房屋户（室）面积对照表1份及庭审笔录双方当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
经当庭质证，原告润邦公司认为暖气天然气开通、墙皮脱落和卫生间漏水问题是开发商的问题，不属于物业服务范围；关于服务费，根据该大厦公寓式办公楼性质，物价局指导标准最高5元每平方米，原告跟开发商及业主协议约定为3.6元每平方米，符合物价局标准；电梯则是正常保养。被告安秀玲对此未提交相关证据予以证明。本院认为被告安秀玲的抗辩理由不能成立。
另查明，庭审中，原告润邦公司自认为约定违约金比例过高，现主张依照银行同期贷款利率。该项事实有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告润邦公司与涉案房屋开发商山东帝苑置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》符合法律规定，对所在小区业主具有约束力。原告润邦公司依约定提供了对房屋公共部位、公用设施设备、绿化环境卫生进行维护、服务与管理，协助公安机关维护公共秩序、交通秩序、建立健全本物业的物业管理档案等各项物业管理服务，被告安秀玲也实际享受了该服务却拒绝签订前期物业服务协议并缴纳物业费的行为，不能免除其承担缴纳物业服务费的责任。对于被告安秀玲辩称的其房屋存在墙皮脱落、卫生间漏水、暖气天然气未开通的瑕疵问题，不属于本案物业服务协议约定服务范围之内的事项，被告安秀玲对此可另行主张。对于被告安秀玲辩称的电梯经常出故障的事实，原告予以质证时称电梯在正常保养，被告安秀玲对此未提交相应证据证实，本院不予认定。庭审中，原告润邦公司自称协议中对违约金约定比例过高，请求按照银行同期贷款利率计算，属于当事人依法处分自身权益的行为，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告安秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东润邦能源物管有限公司物业管理费9169.7元（按建筑面积67.03平方米×3.6元×38个月计算）；
二、被告安秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东润邦能源物管有限公司自2010年6月1日起至本判决生效之日止的违约金（以每月欠款数额241.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并相加累计至判决生效之日）；
如果当事人未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告安秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 顾建金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 娄本燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第32号
原告：黄友强。
委托代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娟，系广东道怡律师事务所实习人员。
被告：吴志昌。
本院在审理原告黄友强诉被告吴志昌民间借贷纠纷一案中，原告黄友强在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：黄友强在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告黄友强撤诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑鹏生
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异字第7号
异议人刘建华，男，1957年10月21日出生，现住洛阳市老城区。
申请执行人王银枝，女，1958年1月19日出生，现住洛阳市老城区。
被执行人刘建华，男，1957年10月21日出生，现住洛阳市老城区。
本院在执行王银枝申请执行刘建华抵押借款合同纠纷一案中，异议人刘建华于2015年7月2日要求对（2011）洛老证经字第1694号具有强制执行效力的债权文书公证书不予执行。审查中，异议人刘建华于2015年12月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘建华的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘建华撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 李丽娟
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十日
书记员 曲延卓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17969号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告章和琴。
委托代理人张政伟。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告章和琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费768.96元。本院于2014年9月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇，被告章和琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积108.61平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.59元。被告未支付原告2013年1月至2013年12月的物业管理费计768.96元。
本院认为，被告章和琴虽表示原告物业公司存在就公共区域绿化、公共照明费用在物业费及维修基金支付部分存在重复收费，对此，本院认为原告物业公司主张按照物业服务合同约定收取相关物业管理费并无不当，至于维修基金是否收取与本案无关联，本案不作审查，故被告的上述抗辩，本院不予采纳；被告提出的发票不正规需调换等事项，与本案非属同一法律关系，本案不作处理；被告亦表示物业服务不到位，本院认为，结合原告收费标准，应允许其履行存在一定程度的瑕疵，综合予以考虑，被告的上述理由尚不足以成为其拒付物业费的正当理由，故原告之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告章和琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业管理费768.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告章和琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初312号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
代理审判员 张祥全
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔治国
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第93号
申请执行人：苏沁。
被执行人：郑伟革。
被执行人：严华。
本院在执行申请人郑苏珍与被执行人余欢民间借贷纠纷[案号为（2016）浙0802执字第93号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执字第93号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第93号申请执行人：苏沁。被执行人：郑伟革。被执行人：严华。本院在执行申请人郑苏珍与被执行人余欢民间借贷纠纷[案号为（2016）浙0802执字第93号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执字第93号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第264号
原告胡永超，男，汉族，1980年9月8日出生。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告魏xx，男，汉族，1996年8月24日出生。
被告李宏真，女，汉族，1969年3月14日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
原告胡永超诉被告魏xx、李宏真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永超及委托代理人朱清钰、被告魏xx、李宏真两人共同的委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永超诉称：2013年5月15日，被告魏xx之父、李宏真之前夫魏x（已死亡）以修缮房屋为由，向原告借款5000元，后经催要未还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告欠款5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告魏xx、李宏真辩称：1、本案属民间借贷纠纷，借款人魏x已经死亡，本案借款的真实性难以确认。2、李宏真不是本案适格被告，李宏真与被告魏x在1996年12月5日已经离婚，原告起诉的所谓借款时间，均在离婚之后，且被告李宏真也不是借款人，因此，原告起诉无事实依据和法律规定。应当予以驳回。
经审理查明：原告胡永超向法庭提交借条一份，内容为：“今借胡永超现金伍仟元整，魏x，2013年5月15日”。证明魏x因修缮房屋，向原告借款5000元整。
另查明：魏x系漯河市同益劳务派遣有限公司派遣到漯河市农业发展银行从事水电维修工作的员工，2013年6月份在漯河市农业发展银行死亡。被告李宏真与魏x原系夫妻关系，1996年8月24日生育一子取名魏xx，1996年12月5日双方协议离婚。2013年7月1日，漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行与李宏真、魏xx达成和解协议，由漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行和社保部门共支付给李宏真、魏xx140000元，该费用包括法律、法规所规定魏x死亡应赔偿的项目、数额、救助金。李宏真、魏xx已领取部分款项。
还查明：位于漯河市召陵区水楼后街95幢1-2层（房产证号：漯房产证召陵区字第201000125**号建筑面积85.65平方米）房屋原系魏x所有，2010年9月10日过户到到被告李宏真名下。过户后，该房屋又添加了一部分，原告提出，该增加部分150平方系魏x生前出资所建，被告李宏真提出该添加部分系自己出资所建，并提供了施工队负责人王春荣所打的收到条，原告对收到条有异议，认为该条是个总条，不符合建筑业的行规，对收到条不认可。
原告为证明魏x和李宏真在离婚后系同居关系，提交了三份证人证言，并向本院申请调取李宏真的低保手续和魏x死后在卧龙公墓支出费用的出资人，本院依法调取了有关证据。
三份证人证言证明，我们和魏x是一个单位的，魏x并不在农发行居住，农发行是金融机构，除了值班，不允许他人在行里居住。我们也不知道魏x和李宏真离婚。
卧龙公墓出具的票据显示，魏x死后的安葬费用系李宏真支出。召陵区天桥街道办事处存放的户主为孟大云的城市低保申请表显示魏x和李宏真系夫妻关系
经质证，原告认为以上证据能证明魏x生前和被告李宏真在一起居住，与李宏真系同居关系。李宏真应偿还魏x所欠债务。被告对以上证据均有异议，三个证人和原告是一个单位的，有利害关系，被告承认魏x死后的安葬费用系自己出资，主要是看在魏x是魏xx父亲的面上，出资并不能证明魏x和被告是同居关系，孟大云是魏x的母亲，她用被告的名义申请低保，与李宏真无关，李宏真并未领取低保款，以上证据均不能证明双方系同居关系。
本院认为：魏x向原告借款5000元的事实，由魏x向原告胡永超所出具的借条为证，本院予以认定，现魏x已经死亡，其生前合法的债权债务应由其遗产继承人承担。李宏真与魏x已经离婚，离婚以后魏x产生的个人债务与李宏真无关，原告要求李宏真偿还魏x欠款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。魏xx系魏x的儿子，如果继承了魏x的遗产，应在继承遗产范围内承担责任。原告现在没有证据证明魏xx继承了魏x的遗产，其要求魏xx偿还魏x欠款的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。原告提出现李宏真和魏xx所住房屋有150平方系魏x添加，应属魏x财产，因该添加部分并未办理房产证，现有证据不能认定添加部分就是魏x出资。原告如有其他证据，可另行主张。魏x死后，李宏真、魏xx虽然与漯河市同益劳务派遣有限公司、漯河市农业发展银行签订了和解协议，并领取部分款项，但该款系死亡赔偿金和抚恤金，是魏x死亡后对死者亲属物质损失和精神抚慰的一种补偿。不是死者生前遗留的个人合法财产，不属遗产，不能用于偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡永超的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费70元，由原告胡永超承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 翟战福
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 慧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第19号
原告和志敏，女。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告李金卫，男。
被告许昌远通运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人胡贵锋，该公司总经理。
委托代理人王亚，该公司员工。
原告和志敏诉被告李金卫、许昌远通运输有限公司（以下简称许昌远通运输公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告永安许昌保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李金卫、许昌远通运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和志敏诉称，2013年10月07日6时05分，李金卫驾驶豫K593**重型货车，沿郸石329省道由西向东行驶至临颍县杜曲段时，驶入对向车道与对向何振杰驾驶的豫KNC0**车相撞，翻车后又与由东向西张凤娟所骑电动车相撞，造成张凤娟及豫KNC0**车乘车人和志敏受伤。经临颍县交警支队事故认定，李金卫负事故全部责任，何振杰、张凤娟、和志敏无责任。要求被告赔偿原告损失计款12907.66元，诉讼费用由被告承担。
永安许昌保险公司辩称，原告请求赔偿数额过高，部分没有证据支持，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
李金卫、许昌远通运输公司缺席无答辩。
经审理查明，2013年10月07日06时05分，李金卫驾驶豫K593**重型货车，沿郸石329省道由西向东行驶至郸石329省道180公里400米（临颍县杜曲段）处时，驶入对向车道与对向何振杰驾驶的豫KNC0**车相撞，翻车后又与由东向西张凤娟所骑电动自行车相撞，造成张凤娟及豫KNC0**车乘车人和志敏受伤。三车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队第4111227201300850号道路交通事故认定书认定：“李金卫负事故全部责任，何振杰、张凤娟、和志敏无责任。”和志敏于2013年10月07日至2013年10月18日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费1374.07元，住院期间由其丈夫何振杰陪护，出院医嘱：“休息3至4个月。”豫K593**车方在事故发生后已支付给和志敏款3000元。
另查明，豫K593**车行驶证登记车主为许昌远通运输公司，该车在永安许昌保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为50万元，并投有不计免赔特约险。和志敏及护理人何振杰均为农村户口。诉讼中和志敏称其为工商个体户，对此提供了营业执照。
本院认为，该交通事故造成和志敏受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定。李金卫负事故全部责任，许昌远通运输公司为豫K593**肇事车行车证登记车主，应承担事故的赔偿责任。永安许昌保险公司为豫K593**肇事车保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。诉讼中和志敏称其为工商个体户，但其提供的个体工商户营业执照的发证日期为2013年11月13日，该交通事故发生时间为2013年10月07日，交通事故时间早于营业执照的发证时间，该营业执照不能证明和志敏在此事故之前从事个体经营行业，本院对和志敏要求按照批发零售行业职工平均年收入27230元的标准赔偿误工费、护理费的请求不予支持，和志敏及护理人均为农村户口，其误工费、护理费的赔偿应根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年。”最高人民法院：“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，本院认定应赔偿和志敏各项费用为：医疗费1374.07元；误工费：和志敏2013年10月07日至2013年10月18日住院治疗，出院医嘱：“休息3至4个月，”本院以休息3个月认定，误工时间为101天。”其误工费为24457元∕年÷365天×101天＝6768.01元；护理费：24457元∕年÷365天×住院11天＝737.11元；住院伙食补助费30元×住院11天＝330元；营养费10元×住院11天＝110元；原告请求赔偿的交通费500元偏高，本院以交通费200元认定赔偿，其余部分不予支持。以上各项费用计款9519.19元，由被告永安许昌保险公司在豫K593**车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿，因本事故还造成受害人张凤娟受伤及何振杰财产损失，并已另案提起诉讼，张凤娟（2014）临民一初字152号案本院经审理确认的赔偿数额为19919.2元；何振杰（2014）临民一初字18号案本院经审理确认的赔偿数额为34157元；因豫K593**肇事车的交强险的赔偿限额有限，本着公平原则，三个案件的当事人应按比例在该车辆的交强险限额内受偿。
因豫K593**车交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应列入交强险医疗费赔偿限额内赔偿的张凤娟（2014）临民一初字152号案应得赔偿款8987元（其中医疗费8027元、住院伙食补助费720元、营养费240元），本案和志敏应得赔偿款1814.07元（其中医疗费1374.07元、住院伙食补助费330元、营养费110元），二案总额为10801.07元，张凤娟（2014）临民一初字152号案占总额的83%，应得赔偿款8300元（10000元×83%），本案和志敏占总额的17%，应得赔偿款1700元（10000元×17%），由被告永安许昌保险公司在豫K593**车交强险医疗费赔偿限额内赔偿和志敏医疗费计款1700元；在豫K593**车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿和志敏各项费用计款7705.12元（其中误工费6768.01元、护理费737.11元、交通费200元）；交强险中共赔偿和志敏各项费用计款9405.12元（其中1700元加7705.12元），剩余款114.07元（9519.19元减9405.12元），由永安许昌保险公司在豫K593**车商业三者险赔偿限额内赔偿和志敏。因豫K593**车方在事故发生后已支付给和志敏款3000元，此款从永安许昌保险公司在豫K593**车交强险赔偿限额内赔偿和志敏各项费用计款9405.12元中扣减后，由永安许昌保险公司在豫K593**车交强险赔偿限额内赔偿和志敏计款6405.12元（9405.12元减3000元）。被告李金卫及许昌远通运输公司在诉讼中经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫K593**车交强险赔偿限额内赔偿和志敏计款6405.12元；在豫K593**车商业三者险赔偿限额内赔偿和志敏114.07元。自本判决生效之日起限十五日内全部结清。
二、驳回原告和志敏的其他诉讼请求。
诉讼费122元，由原告和志敏负担32元，被告许昌远通运输有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨少宇
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 符建业
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第19号
原告刘某，女，农民，住临清市。
被告卢某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某承担。
审判员 林忠良
二〇一四年二月十日
书记员 黄萌萌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5064号
申请执行人王彦鸽，女，1991年12月30日出生，汉族，住河南省长葛市，公民身份号码×××。
被执行人图游（北京）软件技术有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室，统一社会信用代码×××。
法定代表人王森。
原告王彦鸽与被告图游（北京）软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）京0101民初7579号民事判决书已经发生法律效力。权利人王彦鸽于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人图游（北京）软件技术有限公司给付人民币15277元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人图游（北京）软件技术有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人图游（北京）软件技术有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初7579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
二〇一七年十月二十四日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5064号申请执行人王彦鸽，女，1991年12月30日出生，汉族，住河南省长葛市，公民身份号码×××。被执行人图游（北京）软件技术有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一层1101室，统一社会信用代码×××。法定代表人王森。原告王彦鸽与被告图游（北京）软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）京0101民初7579号民事判决书已经发生法律效力。权利人王彦鸽于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人图游（北京）软件技术有限公司给付人民币15277元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人图游（北京）软件技术有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人图游（北京）软件技术有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初7579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄二〇一七年十月二十四日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0470号
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司。
法定代表人涂德义。
委托代理人王惠，女，汉族。
被告江西高飞数码科技有限公司。
法定代表人李永东。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告江西高飞数码科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1274元，减半收取为人民币637元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵美容
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏骊珠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7766号
原告：郑文秀，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：黄亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告郑文秀与被告黄亮合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告郑文秀于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彪自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文秀撤回起诉。
案件受理费由原告郑文秀负担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一七年六月三十日
书记员 程新淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14967号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告王思文。
被告李欢。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王思文、李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告王思文、李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年12月25日，原告与被告王思文、李欢签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王思文购得的车牌号为“黑BVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币140，000元，借款期限为36个月；还款方式为二手车等额本息；贷款年利率为14％；逾期贷款年利率为21％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月26日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币123，870.29元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑BVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王思文以其所有的车牌号为“黑BVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王思文、李欢未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币120，530.57元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王思文、李欢签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王思文、李欢归还余欠贷款本金人民币120，530.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑BVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思文、李欢应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币120，530.57元、支付上述贷款本金至2014年11月5日止的利息人民币5，248.01元，逾期利息人民币245.27元；上述款项共计人民币126，023.85元。
二、被告王思文、李欢应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币120，530.57元自2014年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王思文、李欢届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑BVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王思文所有，不足部分由被告王思文、李欢清偿。
案件受理费人民币2，911元，减半收取计人民币1，455.50元，由被告王思文、李欢负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第623号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗海金，男，1988年01月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾金玲，女，1989年04月26日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月30日以被执行人罗海金、曾金玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02235号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02235号征收社会抚养费决定书，于2014年05月30日依法送达给被执行人罗海金、曾金玲，被执行人罗海金、曾金玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02235号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗海金、曾金玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗海金、曾金玲必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗海金、曾金玲在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗海金、曾金玲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 黄语焱
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第777号
上诉人（原审原告）朱某甲。
被上诉人（原审被告）朱某戊。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
原审原告朱某乙。
原审原告朱某丙。
原审原告朱某丁。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某戊等继承纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某甲、被上诉人朱某戊及其委托代理人杨建波到庭参加诉讼。原审原告朱某乙、朱某丙、朱某丁经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱长海与刘金枝系夫妻，生前育有八个女子，分别为长子朱某乙、次子朱某甲、三子朱某丙、四子朱某戊、五子朱某丁、长女朱玲的、次女朱粉婷、三女朱延玲。朱长海与刘金枝在沙河市褡裢村海马大街43号有套房产，长15.53米、宽6.87米，北屋上下楼各5小间，办有宅基证，户主姓名为朱长海。1996年7月14日朱长海与四子朱某戊签订了二份《卖楼协议书》，一份内容为：“卖楼协议经过全家协商，决定把楼卖给（四子）朱世国，所有总共两万五千元整付清我们全家全体成员一致同意朱某乙朱利国此书一旦经过全家成员签名，永不反悔，房屋供父母亲住老，安度晚年后归朱世国使用，朱长海96年7月14号。”一份内容为：“卖楼协议经全家协商，决定把楼卖给（四子）朱世国，我们全家成员朱某乙朱利国朱某丁朱某甲此书一旦经过全家成员同意，永不反悔，供父母亲安度晚年后，归朱世国使用，朱长海96年7月14号。”原、被告母亲刘金枝于2007年11月15日去世、父亲朱长海于2010年2月7日去世。对于卖楼协议中的签字和指纹，四原告否认是自己所签和按手印，原告朱某乙、朱某甲提出申请，要求对自己的签字和指纹进行鉴定。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，津实司法鉴定中心（2015）痕鉴字第20号鉴定意见为：署名“朱长海96年7月14日”的《卖楼协议书》中“朱某甲”签名处指印是朱某甲本人右手食指捺印；津实司法鉴定中心（2015）痕鉴字第21号鉴定意见为：署名“朱长海96年7月14日”的《卖楼协议书》中“朱某乙”签名处指印是朱某乙本人右手食指捺印。原告朱某乙、朱某甲对鉴定有异议，认为申请的是鉴定签名和指印，而鉴定结果没有对签名进行鉴定，只是对指印做了鉴定，不认可该鉴定，并重新申请对另一份《买楼协议书》中自己的签名和指印进行鉴定。原、被告的姑姑朱某己出庭作证，证明原、被告父母把位于海马大街43号房产卖给了朱某戊。诉讼中，长女朱玲的、次女朱粉婷、三女朱延玲均表示不参与该房产的继承事宜。
原审认为，本案原、被告争议的房产为朱长海、刘金枝所有，在1996年7月14日朱长海将该房产卖给了被告朱某戊，原告否认该《卖楼协议书》真实性，原告朱某乙、朱某甲申请对《卖楼协议书》中本人签字及指纹进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，《卖楼协议书》中“朱某乙”、“朱某甲”签名处指印系朱某乙、朱某甲本人捺印。证人朱某己证明原、被告父母将位于海马大街43号房产卖给了朱某戊。原、被告父亲朱长海在征得四原告同意的情况下将位于海马大街43号房产卖给了被告朱某戊，该协议系双方真实意思表示，应为有效法律协议，虽未办理变更过户手续，但被告朱某戊在其父母去世后，已实际占有该房屋，应视为该房屋的物权已经转移。原告朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁要求按照法定继承依法分割该房产的诉讼请求，本院不予支持。原告要求重新对另一份《卖楼协议书》进行鉴定，原告没有提供证据证明天津市津实司法鉴定中心司法鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法等情形，其两份《卖楼协议书》内容基本相同，对其中一份进行鉴定足以证明卖楼协议书是经四原告同意的，对另一份《卖楼协议书》没有重新鉴定的必要。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁要求分割位于海马大街43号房子的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁承担。
上诉人朱某甲上诉主要称，1、一审程序违法，我缴纳了足额的鉴定费，但是鉴定机构只对卖房协议中的手印进行了鉴定，未对笔迹进行鉴定。鉴定机构未出庭接受质询，违反法定程序。2、对方提交的卖房协议疑点很多，不应作为证据。3、证人朱某庚的证言没有证明效力。
被上诉人朱某戊答辩主要称，1、一审鉴定程序合法，一审委托的鉴定机构具有司法鉴定资质的机构，是通过法院委托的。任何鉴定机构都需要申请人预交鉴定费的，并不像对方说的交鉴定费就不属于国家鉴定机构。鉴定机构一审未出庭是因为上诉人拒绝支付出庭费用，所以一审的鉴定程序合法，应当采纳。2、对方称诉争的房产属于双方父母的遗产是错误的。实际是父母在生前已经把诉争房产以卖楼协议的形式卖给了被上诉人，价款为2.5万元。有父亲手章和亲笔签字，证明父亲是同意的，还有其他兄弟的签字。卖楼款是被上诉人亲手交给双方母亲的，证明母亲是同意的。因此该楼房的产权人，即双方父母均同意将诉争房屋卖给被上诉人，且已经交付的价款。所以该楼房买卖协议合法有效，应当予以认可。因此，上诉人的请求应当予以驳回。
原审原告朱某乙、朱某丙、朱某丁无答辩意见。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院经双方同意依法选定了具有国家认可资质的鉴定机构进行鉴定，虽然鉴定机构未出庭接受质询，但是鉴定机构未出庭是上诉人拒绝支付相关费用造成的，所以一审鉴定程序符合法律规定，并无违法之处。被上诉人提交的买楼协议上不仅有双方父亲的手章和亲笔签字，还有上诉人等的签字和手印，手印也被鉴定机构所证实，而且有相关证人予以证实，因此该买楼协议真实合法有效，争议的房产已经不是双方父母的遗产，本院对上诉人要求将该房产作为遗产进行分割的诉求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 王小英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第677号
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社。住所地，冠县桑阿镇桑阿镇村。
法定代表人姚付龙，系该社理事长。
被告张怀海，男，农民。
被告赵玉书，女，农民。
被告侯占超，男，农民。
被告侯书海，男，农民。
本院在审理原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社诉被告张怀海、赵玉书、侯占超、侯书海民间借贷纠纷一案中，原告因其要求私下处理而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年四月十日
书记员 李姜哲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4793号
原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生汉族，住新昌县。
被告：潘洪，男，1983年11月30日出生汉族，住新昌县。
被告：郑丽霞，男，1980年9月27日出生汉族，住新昌县。
原告刘桂富诉被告潘洪、郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘桂富于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂富撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘桂富负担。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 王绍泓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70475号
原告青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻，职务总经理。
委托代理人周明来，山东万润律师事务所律师。
被告张美君。
原告青岛金湖热力有限公司诉被告张美君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明来到庭参加诉讼，被告张美君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在供热关系，被告无故拖欠2010年、2012年至2014年供热费共计3796元未付，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令被告支付原告供热费3796元及其滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
被告张美君未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张美君为青岛市新安路XX号X号楼X单元XXX户的房屋所有权人，该房屋建筑面积为57.41平方米。原告作为供热单位于1998年始向被告所在小区提供供热服务。2010年、2012年至2014年的供热费5236元被告张美君未向原告支付（57.41×0.75×30.4×4=5236元）。原告于本案中仅主张3796元。
另查明，《青岛市物价局、青岛市财政局、青岛市市政公用局关于调整青岛市集中供热价格及有关问题的通知》青价格（2004）256号文件规定：集中供热计费面积按房产证等有效法律文书为依据，居民用热户的房产证等有效法律文书中未标明使用面积的，其使用面积可按建筑面积的75%计算。《青岛市物价局关于调整市内四区集中供热价格的通知》青价格（2008）241号文件规定：自2008年11月1日起，居民类采暖用热价格由现行每平方米使用面积26.4元调整为30.4元。
上述事实有青岛市供热办公室出具的证明、青岛市房地产权属登记审核表、青价格（2004）256号文件、青价格（2008）241号文件及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳供热费的主张合理，本院予以支持。因原、被告之间并未就供热费的交费时间及滞纳金的给付比例进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美君于本判决生效之日起十日内偿付原告供热费3796元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾秀秀
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00058号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人郧县大柳盛驰大理石矿，所在地：郧县大柳乡化家河村。
法定代表人尹其进，系该厂负责人。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）074号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）074号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）074号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第200-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人徐燕强，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人王进捷，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐燕强、王进捷金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2788号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，被执行人在银行有存款，于2014年2月16日本院作出（2014）涵执行字第200号执行裁定，冻结、划拨了被执行人徐燕强、王进捷银行存款人民币51353.05元（实际扣划被执行人徐燕强银行存款人民币4575.12元），扣除本案及另案诉讼费合计人民币1596.12元、两案执行费合计人民币2982元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2788号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年五月十六日
书记员 戴晓丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初754号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司经理。
被告吴军。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李卓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3289号
原告邓云照，男，1982年12月25日出生，汉族，务工，住永泰县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市。
法定代表人刘土金，该公司董事长。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
委托代理人陈珊玲，福建致理律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓云照与被告泉州市祥恒建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告邓云照于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云照的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓云照撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告邓云照负担。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁秋芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第841号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，无业，因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人张鑫，浙江五前律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]435号起诉书指控被告人周某犯容留卖淫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月至2015年3月27日期间，被告人周某先后将自己位于杭州市余杭区良渚街道荀山村1组水口头28号房屋的201、204室出租给李某甲，后其发现李某甲在上述房间内进行卖淫嫖娼活动并经公安机关通知整改后仍继续将上述房间出租给李某甲。2015年3月27日，李某甲在该房屋201室内先后向吴某、李某乙、黄某卖淫。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人周某向本院退出违法所得人民币600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、吴某、李某乙、黄某、李某丙、王某、鲁某、林某、姚某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书、扣押清单；收缴物品清单、追缴物品清单；房屋租赁合同、暂住人口登记本；告知书、会议签到单；行政处罚决定书；门诊病历、医疗证明书；法院诉讼费票据；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人周某退出的违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈 涛
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号。
法定代表人段久哲，该行行长。
被执行人许志国，农民。
被执行人杨淑芬，农民。
被执行人张延民，农民。
被执行人许维刚，农民。
被执行人许志杰，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与许志国、杨淑芬、张延民、许维刚、许志杰借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第835号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王永生
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初63号
原告李国祥，男，1977年12月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告张琳，男，36岁，汉族，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本案在审理原告李国祥诉被告张琳保证合同纠纷一案中，因原告李国祥经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告李国祥承担。
审判员 杜权
二〇一六年三月二十三日
书记员 于洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01340号
原告谭某，男，住安徽省涡阳县城关街道。
被告王某，女，住安徽省涡阳县城关街道。
原告谭某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告谭某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，被告欠原告货款（娃哈哈营养小快线50件，当时价格每件35元）1750元；2009年7月13日，被告欠原告货款（娃哈哈营养大快线50件，当时价格每件45元）2250元；2010年8月30日，被告欠原告人民币16850元，双方约定利息为月利率1分6厘6。被告于2011年1月28日还款5000元，（利息16850×0.0166／30×148天＝1380元）还欠16850＋1380－5000＝13230元，被告于2011年5月4日还款1000元，（利息13230×0.0166／30×96天＝702.7元）还欠13230＋702.7－1000＝12932.7元，被告于2012年1月22日还款1000元，（利息12932.7×0.0166／30×258天＝1846.2元）还欠12932.7＋1846.2－1000＝13778.9元，至起诉日2013年7月2日（利息13778.9×0.0166／30×525天＝3858.1元）还欠13778.9＋3858.1＝17637元；2009年6月13日欠货款600元。以上合计欠款1750＋2250＋17637＋600＝22237元，被告至今未还。为此原告请求法院判令被告偿还所欠货款22237元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，所欠的款项16850元是事实，其他三张欠条包括在16850元之内，已经还7000元也是事实，但欠条没抽回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条四份，第一份欠条证明被告王某欠款16850元，月息一分六厘六，已还款7000元，尚欠9850元；第二份欠条证明被告王某欠款600元；第三份欠条证明被告王某欠500ML大快线50件，按市场价每件45元，尚欠2250元；第四份欠条证明王某欠350ML小快线50件，按市场价每件35元，尚欠1750元。四份欠条共欠货款22237元。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
结算单一张（复印件），证明第二到第四份欠条所欠款项都已经结算过了。
被告对原告所举证据发表质证意见认为，对证据1无异议；证据2中的第一份欠条欠16850元的是事实，已付7000元的也是事实，月息是从付完最后一笔款时开始计算的，第二份至第四份所欠款都已经结算过了，全部算到证据1所欠的款项里面了。
原告对被告所举证据发表质证意见认为，该结算单没有双方签字，从该结算单中看不出已经结算过，没有证明力。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对上述证据作如下分析认定：
原告所举证据1，被告不持异议，本院予以确认；证据2，被告质证时，虽称后三份欠条已经结算并包含在第一份中所欠的16850元内，只是后三份欠条没有抽回，但被告不能提供证据加以证明，故对被告向原告出具的四份欠条的事实予以确认。结合原告对被告已还款7000元事实的认可，以及被告对第三、第四份欠条中大、小快线的价格的认可，本院对证据2中的第一份欠条欠款9850元、第二份欠条欠款600元、第三份欠条欠款2250元、第四份欠条欠款1750元的事实予以确认；对证据2中第一份欠条约定利息的起算时间，结合该欠条的书写习惯和行距的间隔，以及还款的实际数额，应认定为被告于2012年1月22日偿还1000元时，约定余款9850元按月息1.66%计息。
对被告所举证据结算单，因系复印件，且原告也不认可，故对该证据，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某欠原告谭某货款，分别写了四份欠条：2010年8月30日被告欠原告货款16850元，后于2011年1月28日还款5000元、2011年5月4日还款1000元、2012年1月22日还款1000元并约定余款按月息1.66%计息；2009年6月13日被告欠原告货款600元；2009年7月13日被告欠原告娃哈哈营养大快线50件（当时价格每件45元）计2250元；2009年7月10日被告欠原告娃哈哈营养小快线50件（当时价格每件35元）计1750元。以上欠款被告一直没有偿还，原告多次索要未果，遂起诉至本院，要求被告偿还所欠货款及至起诉之日止的银行利息。
本院认为，条据是认定权利义务的重要依据，本案被告主张后三份欠条已经结算过但没有抽回，因未能提供有效的证据加以证明，故对原告要求被告偿还四份欠条上的货款的请求，本院予以支持。结合原告的诉求及查明的事实，第一张欠条所欠余款9850元，按月息1.66%计算到原告起诉之日止的利息为2861.43元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告谭某欠款及利息17311.43元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告谭某负担70元，被告王某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 肖永建
审判员 张永远
审判员 宁少美
二〇一三年十二月七日
书记员 沈明阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第842号
罪犯李茂军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月14日作出（2012）东三法刑初字第150号刑事判决，以被告人李茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯李茂军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李茂军在2012年5月23日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年6月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣2分。该犯于2014年8月19日向本院缴纳罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为449元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李茂军原判罚金5000元，其在尚有3500元罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，虽然该犯向本院提交了贫困证明，但结合该犯在狱内的消费情况，本院对该贫困证明拟证明的内容不予采信，对该犯的减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李茂军减去有期徒刑四个月五天（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11519号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕立刚，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕立刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕立刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26056.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26056.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终31号
上诉人（原审被告）：王晶晶，女，汉族，1989年11月23日出生，住吉林省抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉涛，男，汉族，1980年9月10日出生，住吉林省抚松县。
委托代理人：翟顺启，中国共产党白山市八道江区委员会统战部律师。
原审被告：王炳江，男，汉族，1969年6月13日出生，住吉林省抚松县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区。
代表人：马兴国，该公司总经理。
委托代理人：孙兴波，该公司员工。
上诉人王晶晶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2014）松民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晶晶的委托代理人吴来国，被上诉人秦玉涛及其委托代理人翟顺启，原审被告王炳江到庭参加诉讼；原审被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2014）松民初字第83号民事判决；
二、本案发回抚松林区基层法院重审。
二审案件受理费7080元，退还王晶晶。
审 判 长 李 群
审 判 员 蒲 素
代理审判员 李春玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2591号
上诉人（原审被告）：冯秀萍，户籍地黑龙江省五常市，现住黑龙江省哈尔滨市哈西万达华宅小区。
委托代理人菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟宪彬，户籍地黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。
上诉人冯秀萍因与被上诉人孟宪彬委托合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第3204号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人冯秀萍及其委托代理人菅峰、被上诉人孟宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀萍上诉请求：驳回孟宪彬的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孟宪彬承担。事实与理由：冯秀萍一审因为怀孕到临产期开庭未出庭，致使原审法院有些事实未核实清楚，过错不在法院。本案的事实是孟宪彬将7.5万元汇到冯秀萍账户，通过冯秀萍转给案外人马洪伟，冯秀萍只是“过路财神”。
孟宪彬辩称，原审判决正确。原审认定的“冯秀萍因欠外债向孟宪彬借款7.5万元，孟宪彬通过网上银行于2015年3月24日向冯秀萍汇款7.5万元”事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟宪彬向一审人民法院起诉请求：判令冯秀萍返还7.5万元、按月利1分支付利息6750元；诉讼费由冯秀萍承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，冯秀萍向孟宪彬借款7.5万元，孟宪彬使用网上银行将7.5万元汇到冯秀萍的账户。事后冯秀萍未给孟宪彬出具借据，但孟宪彬保留了网上银行电子交易后银行回复的短信记录照片。经孟宪彬催要，冯秀萍至今未还该款。一审法院认为：冯秀萍向孟宪彬借款虽未出具借据，但根据孟宪彬出示的网上银行电子交易后银行回复的短信记录照片及中国银行五常支行新线借记卡历史交易明细单，足以证实孟宪彬确已使用网银交易方式将7.5万元汇给了冯秀萍。孟宪彬与冯秀萍之间债权债务关系成立，孟宪彬要求冯秀萍偿还借款符合法律规定，予以支持。孟宪彬主张双方在电话中对借款时间约定3个月，对利息约定月利率1.5%，但未出示证据予以证实，故对孟宪彬的此主张不予认定。冯秀萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。判决：一、冯秀萍偿还孟宪彬本金7.5万元，于判决书生效后立即履行。二、孟宪彬的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1,844.00元减半收取922.00元，由冯秀萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人争议的事实是：冯秀萍是否将7.5万元转交给马洪伟。对此事实，冯秀萍提交了孟宪彬与马洪伟于2015年6月3日出具的“书面证明”，其内容为“孟宪彬给冯秀萍汇款7.5万元，让转给马洪伟7.5万元，经孟宪彬同意，冯秀萍把钱已汇款给马洪伟，从此证明签订起（原文如此）和冯秀萍没有任何关系，出现一切经济纠纷与冯秀萍无关。孟宪彬、马洪伟（签字）”。孟宪彬虽对其签字提出异议，但提出鉴定申请后又撤回鉴定申请，故本院对该证据予以采信。孟宪彬对冯秀萍提交的双方之间的聊天记录无异议。据此，本院认定：孟宪彬与案外人马洪伟原系同居关系。2015年3月23日，孟宪彬通过短信与冯秀萍联系，要通过冯秀萍向马洪伟转款。2015年3月24日，孟宪彬使用网上银行向冯秀萍汇款7.5万元。后孟宪彬与马洪伟共同为冯秀萍出具证明，承认冯秀萍已将7.5万元转交给马洪伟。
本院认为，孟宪彬向冯秀萍汇款7.5万元，其目的是通过冯秀萍向案外人马洪伟转款。据此，孟宪彬与冯秀萍之间并不存在民间借贷关系。现根据孟宪彬、马洪伟共同出具的《证明》，可以证实冯秀萍已将该笔7.5万元转给马洪伟。针对该《证明》，孟宪彬称该笔款项与本案无关，但未提交其与冯秀萍存在另一笔7.5万元经济往来的证据，对其主张不予认定。冯秀萍上诉有理，本院予以支持。
冯秀萍二审期间提交新证据，本院对原审认定的事实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第3204号民事判决；
二、驳回被上诉人孟宪彬的诉讼请求。
一、二审案件受理费3,644.00元，由被上诉人孟宪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 付文杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛 甜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1279号
原告张霞。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北胜亚担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街368号5F-3-1-309。
法定代表人刘国珠。
原告张霞诉被告河北胜亚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告向原告借款10万元，借款期限6个月，每月利息2333元。合同签订后，原告将借款打入被告指定账户，被告依约支付利息。合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金，故起诉要求被告河北胜亚担保有限公司偿还原告借款本金10万元及自2015年5月到还清借款之日的利息。
经审查，2015年8月27日，石家庄市公安局长安分局对河北胜亚担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，被告河北胜亚担保有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋珑
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1067号
申请执行人李宗全。
被执行人申国刚。
被执行人申茂。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第01032号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申国刚、申茂银行账户上的存款55万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人申国刚、申茂的合法收入55万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 钟 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1123-1号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄同同，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄万平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄培，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王磊，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙红梅，女，汉族，住山东省甄城县。
申请人赵士宝与被申请人黄同同、黄万平、黄培、王磊、张军、孙红梅民间借贷纠纷一案，申请人赵士宝于2015年11月17日向本院提出申请，请求查封被申请人黄同同名下的房产一处，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄同同名下位于齐河县房产一处，查封价值为3万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘磊