叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民常初字第184号
原告徐红艳，女，1968年5月28日出生。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
被告白玉坤，男，1967年10月6日出生。
被告马艳岭，男，1971年8月6日出生。
被告常六玲，女，1974年4月26日出生。
委托代理人李凌云，女，1977年8月3日出生。
被告李龙霄，男，2000年12月23日出生。
法定代理人常六玲，女，1974年4月26日出生。
原告徐红艳与被告白玉坤、马艳岭、常六玲、李龙霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告马艳岭、常六玲、李龙霄分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，向被告白玉坤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红艳委托代理人李迎春、王继凯，被告马艳岭，被告常六玲（被告李龙霄法定代理人）及其委托代理人李凌云到庭参加诉讼。被告白玉坤经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳诉称，2010年12月2日，我与被告白玉坤签订一份借款协议，该协议约定，白玉坤向我借款15万元，利率为月利率22‰，借款期限为90天，自2010年12月2日至2011年3月2日，每逾期一日，须向我按日万分之十支付违约金，保证人马艳岭、李占云对白玉坤该笔借款承担连带保证责任。2011年3月3日，白玉坤、马艳岭、李占云又与我签订了一份针对该笔借款的展期协议，该协议约定展期期限为三个月，自2011年3月3日至2011年6月1日，月利率25‰，每逾期一日，向我按日万分之十支付违约金。双方约定的还款期限到期后，我多次找白玉坤、李占云、马艳岭等人要求履行协议，清偿债务，他们找各种理由推脱。期间李占云去世，被告常六玲、李龙霄作为其第一顺序法定继承人继承了李占云的遗产。请求被告白玉坤立即偿还我借款本金150000元及利息21150元，并支付逾期违约金107250元；被告马艳岭对上述债务承担连带清偿责任；被告常六玲、李龙霄在继承李占云遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告白玉坤在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告马艳岭辩称，我并不认识白玉坤，有一天李占云约我吃饭，期间李占云对我说他要做一笔生意，准备借点钱，想让我给他担保。当时我因酒喝多了，基本上啥都不知道，具体做什么生意、担保书上写的是什么，我都不知道，借多少钱我也不知道，因当时是李占云拉我去的。直到收到法院的传票我才知道钱数及并非是为李占云担保。白玉坤有能力偿还该款，对该款我不存在连带责任。该笔债务的履行期限为2011年6月1日，故担保期间应为2011年12月1日前，现已超过担保期间，保证人的保证责任应予免除。借款合同中约定的借款利息高于中国人民银行贷款基准利率的四倍，过高部分不应予以支持；约定的违约金标准明显过高，没有法律依据，亦不应予以支持。请求驳回原告对我的起诉。
被告常六玲、李龙霄辩称，1、我们没有继承李占云任何遗产，不是适格的被告。李占云生前未留下任何遗产，我们现居住的住房是借住亲属的，李占云去世之前家中也无任何存款。因此对该笔担保借款不应承担任何清偿责任。2、李占云与原告之间签订的借款协议中未约定担保期间，仅约定担保人承担连带责任，根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，该笔债务的履行期限为2011年6月1日，故担保期间应为2011年12月1日前，现已超过担保期间，保证人的保证责任应予免除。借款合同中约定的借款利息高于中国人民银行贷款基准利率的四倍，过高部分不应予以支持；约定的违约金标准明显过高，没有法律依据，亦不应予以支持。综上，原告对我们的起诉既不符合诉讼主体的要求，也没有事实依据，请求驳回原告对我们的起诉。
原告徐红艳向本院提交的证据有：1、借款协议1份；2、借款展期协议1份；3、原告向白玉坤付款的银行回单2份、白玉坤农行卡复印件1份；4、身份证复印件3份，上面由各当事人的签名和联系电话，证明借款协议各当事人都知道；5、常六玲与李占云的结婚证复印件1份、常六玲身份证复印件1份、李龙霄常住人口登记卡1份，证明常六玲、李龙霄与李占云的关系；6、证人张亚辉出庭证言，证明和原告多次找李占云、马艳岭、白玉坤要钱。
被告白玉坤、马艳岭、常六玲、李龙霄在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权调查白小甜、常六玲笔录各1份。
庭审中，被告马艳岭对原告提交的1-5号证据及本院调查笔录无异议。被告常六玲、李龙霄对原告提交的1-5号证据的真实性无异议，但认为这些证据不能证实常六玲、李龙霄继承了李占云的遗产，应当承担清偿责任。且根据原告提供的证据，该笔借款已超过担保期间，两位担保人的担保责任应当免除。被告常六玲、李龙霄对本院调查笔录无异议。三被告对原告提交的6号证据证人证言有异议，认为没有见过证人。原告对本院调查常六玲笔录有异议，认为她与李占云的夫妻共同财产有李占云的一半。
经庭审质证，本院认为，原告提供的1-6号证据及本院调查笔录，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月2日，原告徐红艳与被告白玉坤签订一份借款协议，该协议约定，白玉坤向徐红艳借款15万元，利率为月利率22‰，借款期限为90天，自2010年12月2日至2011年3月2日，每逾期一日，须向徐红艳按日万分之十支付违约金，保证人马艳岭、李占云对白玉坤该笔借款承担连带保证责任。2011年3月3日，白玉坤、马艳岭、李占云又与原告徐红艳签订了一份针对该笔借款的展期协议，该协议约定展期期限为三个月，自2011年3月3日至2011年6月1日，月利率25‰，每逾期一日，向原告徐红艳按日万分之十支付违约金。双方约定的还款期限到期后，原告徐红艳多次找白玉坤、李占云、马艳岭要求履行协议，清偿债务，白玉坤、李占云、马艳岭拒不偿还。期间李占云去世，原告徐红艳提起诉讼，请求判令被告白玉坤立即偿还借款本金、利息及违约金，被告马艳岭对上述债务承担连带清偿责任；被告常六玲、李龙霄在继承李占云遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告白玉坤由马艳岭、李占云（已去世）担保向原告徐红艳借款150000元，有双方签订的借款协议及借款展期协议为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。但双方约定的利率及违约金过高，过高部分不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方对借款利息的约定超过法律规定的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因双方约定的违约金过高，应调整为按日万分之五支付违约金。审理中，被告辩称，已超过担保期间，保证人的保证责任应予免除。我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即连带责任保证的保证责任因保证期间的届满或者完成而消灭，以债权人未向保证人主张权利为要件。债权人未向保证人行使权利，是指债权人未以任何形式请求保证人承担保证责任。而债权人向保证人主张权利，不以诉讼为必要，债权人以诉讼请求保证人承担保证责任，仅为其主张权利的一种方式，债权人也可以在诉讼外请求保证人承担保证责任。本案中，原告本人及委托他人多次向被告追要借款，即要求被告承担保证责任。故被告的辩称理由本院不予支持。原告要求被告常六玲、李龙霄在继承李占云遗产范围内承担连带清偿责任，因未向本院提供被告常六玲、李龙霄继承了李占云遗产的证据，故对被告常六玲、李龙霄的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉坤于本判决生效后十日内偿还原告徐红艳借款本金150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年12月2日起至履行完毕之日止的利息；同时自2011年6月2日起按日万分之五支付违约金至履行完毕之日止；
二、被告马艳岭对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
案件受理费5476元，公告费320元由被告白玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 陈恩峰
审判员 白胜勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨亚南