wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初403号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：山东龙胜不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区309国道南、正阳路东（中国北方淄博不锈钢市场A9号）。
法定代表人：鹿桂英，经理。
被申请人：淄博绿川经贸有限公司，住所地淄博市周村区金耀汽贸商城1号。
法定代表人：苏婷婷，经理。
被申请人：淄博市周村华周建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路济青高速公路上路口。
法定代表人：房玉华，经理。
被申请人：鹿桂英，女，1982年4月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：郭涛，男，1981年12月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：苏婷婷，女，1982年1月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：鹿东生，男，1980年1月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：房玉华，女，1971年4月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王永庆，男，1971年8月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人山东龙胜不锈钢有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博市周村华周建材有限公司、鹿桂英、郭涛、苏婷婷、鹿东生、房玉华、王永庆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东龙胜不锈钢有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博市周村华周建材有限公司、鹿桂英、郭涛、苏婷婷、鹿东生、房玉华、王永庆价值3923615.11元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东龙胜不锈钢有限公司、淄博绿川经贸有限公司、淄博市周村华周建材有限公司、鹿桂英、郭涛、苏婷婷、鹿东生、房玉华、王永庆在各银行账户内的存款3923615.11元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 李钦明
审 判 员 石爱玲
二〇一八年二月五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第03146号
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月6日出生。
被申请执行人时艳飞，男，1984年11月20日出生。
被申请执行人高扬，女，1984年11月28日出生。
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会向本院提出申请执行该委员会于2014年12月5日作出的京房人口收字（2014）第287号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第287号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人时艳飞、高扬在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第287号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告龚亚雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚亚雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚亚雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，758.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，758.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1092号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1974年8月6日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因犯容留他人吸毒罪于2005年4月被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯非法持有毒品罪于2012年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人肖某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月30日作出（2016）鄂0107刑初261号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月14日上午10时30分，被告人肖某某随身携带疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片及白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）32包，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近被公安干警查获。公安干警将被告人肖某某带回公安机关准备搜身检查时，其将随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺片剂100片交出。经鉴定，上述被查获及上交的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.12克。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）武东街派出所出具的破案、抓获经过、办案说明，证实2016年3月14日10时30分，由胡朝阳带领晏宏、戚文华在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近巡逻时，发现被告人肖某某形迹可疑，遂上前盘查时，肖某某转身逃跑，后被胡朝阳抓获。在抓获过程中，肖某某上衣口袋内的黄金叶烟盒等物品掉落，公安干警将肖某某带上巡逻车辆后，查实黄金叶烟盒内存有毒品（后经清点为麻果10颗、冰毒32包）。公安干警将肖某某带至武东街派出所后，欲对其再次搜身时，肖某某交出藏在自己身上的100颗麻果。
2、证人周某的证言，证实2016年3月14日上午10时30分，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近肖某某被公安干警抓获，肖某某上衣口袋内的黄金叶烟盒等物品掉落，其将烟盒等物品捡起，公安干警将肖某某带至巡逻车辆，其将烟盒交给肖某某，后公安干警将烟盒搜走。
3、扣押决定书、扣押笔录、清单及相关照片，证实公安机关扣押涉案毒品的事实。
4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证实从被告人肖某某身上查获及其交出的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.12克，其中红色片剂两包，净重10.38克；白色晶体颗粒32包，净重4.74克。
5、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实涉案毒品甲基苯丙胺15.12克均被收缴。
6、人员基本信息表、（2012）鄂青山刑初字第00276号刑事判决书及罪犯档案资料等相关书证，证实被告人肖某某的身份情况及受刑事处罚的情况。
7、被告人肖某某的供述，证实2016年3月14日上午10时30分，其随身携带麻果10颗及冰毒32包，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近被公安干警查获。公安干警将其带回公安机关准备搜身检查时，其将随身携带的麻果100颗交出。
原审认为，被告人肖某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人肖某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人肖某某配合检查交出随身毒品，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在一审审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人肖某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人肖某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年3月14日上午10时30分，上诉人肖某某随身携带疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片及白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）32包，在武汉市青山区武东街卢家咀村委会附近被公安干警查获。公安干警将上诉人肖某某带回公安机关准备搜身检查时，其将随身携带的疑似毒品甲基苯丙胺片剂100片交出。经鉴定，上述被查获及上交的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.12克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人肖某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年十一月一日
书记员 万雅雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初441号
原告：马翔，男，1987年3月12日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：永城市龙达运输有限公司，住所地永城市陈官庄乡农机站，统一社会信用代码9141148156649015XW。
法定代表人：谢新士。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托代理人：房林，公司法律顾问。
原告马翔与被告永城市龙达运输有限公司（以下简称永城龙达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翔的委托代理人赵秋娟、被告人寿财险郑州公司的委托代理人房林到庭参加诉讼。被告永城龙达运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计44539.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日19时左右，马传杰驾驶“豫Ｎ×××××”重型半挂牵引车、“豫Ｎ×××××”重型特殊结构半挂，顺S329线自西向东行驶至事故地点左转弯时，与顺S207线自北向南行驶由王平义驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车相撞，造成王平义、“豫Ａ×××××”小型轿车乘车人王柯、马翔、李国强、倪亚伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：马传杰负此事故的全部责任，“豫Ａ×××××”小型轿车驾驶员、乘车人马翔无责任。原告就其损失已向本院起诉。现原告因行颅脑修补术产生有医疗费用、误工费、护理费等损失。原告依法诉至法院请求判如所请。
被告永城龙达运输公司未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称：原告未提供驾驶证行驶证车架号保单原件、营运证从业资格证等，保险公司拒绝承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司承保范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日19时左右，马传杰驾驶“豫Ｎ×××××”重型半挂牵引车、“豫Ｎ×××××”重型特殊结构半挂，顺S329线自西向东行驶至事故地点左转弯时，与顺S207线自北向南行驶由王平义驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车相撞，造成王平义、“豫Ａ×××××”小型轿车乘车人王柯、马翔、李国强、倪亚伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字[2017]第03031号道路交通事故认定书，认定：马传杰负此事故的全部责任；王平义、王柯、马翔、李国强、倪亚伟无责任。事故发生后，王柯、马翔、李国强、倪亚伟于2017年12月4日向本院起诉要求被告永城龙达运输公司、人寿财险郑州公司赔偿损失。本院于2017年12月20日作出（2017）豫1625民初4657号民事判决书查明：原告马翔受伤后被送往郸城县医院住院治疗41天（自2017年3月5日22时至2017年4月15日16时）；周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司鉴所[2017]临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人马翔颅骨缺损伤残程度属X(十)级伤残；2、被鉴定人马翔交通事故受伤后颅骨损伤误工120日，护理90日，营养60日。马传杰驾驶的“豫Ｎ×××××”重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、商业险（商业险中第三者责任险100万元），保险起止时间均为2016年5月5日至2017年5月4日，其中交强险保险单号为805072016410160005662；商业险保险单号为805112016410160004520；马传杰所驾驶的“豫Ｎ×××××”重型半挂牵引车所有人为被告永城龙达运输公司所有，该车辆行驶证、驾驶人员驾驶证处于有效期限内；被告人寿财险郑州公司在交强险内赔偿原告马翔和李国强损失共计12万元。交强险医疗限额1万元和伤残限额11万元已用完。
原告于2017年12月11日10：08-2017年12月20日10:12在河南省人民医院住院治疗9天，花去医疗费39399.95元。
庭审中，原告撤回了对马传杰的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，按各自过错的责任比例承担。郸城公安交通警察大队对此次事故作出了驾驶人马传杰负此事故全部责任的责任划分，并无不当，本院予以采信。因被告人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿限额已用完，故原告现在后续治疗损失应由被告人寿财险郑州公司在商业险（第三者责任险）限额内赔偿。原告现在因后续治疗产生的损失有：1、医疗费39399.95元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、交通费，原告提交的交通费票据存在连号现象，交通费属原告必然产生的实际损失，结合原告的住院地点，原告请求交通费1000元偏高，本院酌定为500元；4、住宿费，原告到河南省人民医院治疗，从入院时间来看，原告及其陪护亲属至少需要提前一日到达郑州，原告及其陪护亲属花去住宿费是必然的，但原告请求住宿费1151元偏高，本院酌定为600元；5、误工费、护理费、营养费，因原告已做过三期（误工120日，护理90日，营养60日）鉴定，且原告马翔的累计住院天数为50天未超过三期鉴定的天数，故原告请求的误工费、护理费、营养费本院不予支持。被告人寿财险郑州公司关于拒绝赔偿的辩解理由，已被本院（2017）豫1625民初4657号民事判决所否定，故对被告人寿财险郑州公司此项辩解理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起7日内在第三者责任险限额内赔偿原告马翔损失40949.95元；
二、原告马翔的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计457元，由被告永城市龙达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年三月十三日
书记员 张 炜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执312号
申请执行人：王泌红，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵录其，男，1962年8月25日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人王泌红与被执行人赵录其民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为51650元及利息。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，亦未查找到可供执行的财产；本院已作出对被执行人采取拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年七月二十四日
执行员 赵光民
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1328号
原告帅师，男，1951年1月5日生，住所地在江苏省射阳县。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈汉云，男，1963年12月11日生，住所地在江苏省盐城市。
被告江苏省千和建设工程有限公司，统一社会信用代码913209021402497136，住所地在江苏省盐城市亭湖区绿城路86号。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
上列二被告共同委托代理人陆永飞、田江，江苏法鼎律师事务所律师。
本院受理原告帅师与被告陈汉云、江苏省千和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告帅师于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告帅师撤回对被告陈汉云、江苏省千和建设工程有限公司的诉讼。
案件受理1340元，依法减半收取670元，由原告帅师负担。
审判员 俞建中
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱叙瑾
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执31号
申请执行人李建蕊，女，1972年9月22日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼，组织机构代码：77773726-3。
法定代表人：武经毅。
本院作出的（2016）冀0503民初2327号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行存款3303.63元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王小莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2362号
罪犯王友明，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年5月24日作出（2013）穗从法刑初字第185号刑事判决，以被告人王友明犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王友明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王友明减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执712号
申请执行人丁素琴，女，1968年10月17日出生，住龙游县。
申请执行人金春太，男，1965年10月1日出生，住龙游县。
被执行人杭州九阳置业有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号大街北银公寓8幢5号商铺，组织机构代码:697051624。
法定代表人陈刚。
申请执行人丁素琴等与被执行人杭州九阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初210号
原告苏海涛，男，1979年11月16日生，汉族，住许昌县。
委托代理人王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告杨星，男，1987年10月23日生，汉族，住许昌县。
被告秦栓柱，男，1977年8月5日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告苏海涛诉被告杨星、秦栓柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告苏海涛的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告杨星、秦栓柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告杨星因急需用钱向原告借款50000元整，原告于当日以现金形式给付被告借款50000元整，被告杨星向原告出具借条一份，秦栓柱在借条担保人处签字，对该借款承担保证责任。另外双方约定：利息按月利率2%标准计算。原告多次向被告催要该借款及利息，被告迟迟不向原告履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告杨星支付原告借款本金50000元及利息（利息自2013年2月16日起按照月利率2%计算到借款全部还完之日止）。2、判令被告秦栓柱对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告苏海涛向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告杨星于2013年2月15日借原告苏海涛现金5万元元并出具借条，被告秦栓柱以担保人身份在借条上签字确认，同意为该债务提供担保的事实。
被告杨星、秦栓柱均未答辩也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据因二被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明被告杨星由被告秦栓柱担保向原告借款50000元的事实，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：被告杨星于2013年2月15日由被告秦栓柱担保向原告苏海涛借款50000元，并向原告出具了借条。借条注明：“借条，今借苏海涛现金伍万元整.（50000）元.身份证。担保人：秦栓柱.借款人杨星.2013年2月15号”。该借款二被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告杨星由被告秦栓柱担保借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿，有二被告出具的担保借条为证，被告杨星应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告起诉之日（2016年8月30日），按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求，缺乏事实根据和法律依据，对此诉求，本院不予支持。关于被告秦栓柱的责任承担问题，本院认为，被告秦栓柱作为该笔借款的担保人，对该笔借款本息也应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨星于本判决生效之日起七日内偿还原告苏海涛借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月30日计算至借款全部还清之日止）。
二、被告秦栓柱对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年一月十四日
书 记 员 袁宝洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2030号
原告：韩某，女，1976年3月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1974年11月20日生，汉族，住址。
原告韩某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员蒋长春适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马后清到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1992年相识并同居生活，同居后未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李某丙（已成年），××××年××月××日生育次女李某丁，2000年9月27日生儿子李某乙。同居后被告长期实施家庭暴力，原告无奈于2004年离家外出打工至今，二人已无法继续共同生活下去。综上，请求依法判令李某丁由原告抚养，李某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告韩某与被告李某甲于1992年同居生活，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育次女李某丁（现随韩某生活），2000年9月27日生儿子李某乙（现随李某甲生活）。二人因生活琐事发生纠纷，原告离家外出数年。原告诉至本院，请求依法判令李某丁由原告抚养，李某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
上述事实，由原告的陈述及其所举的身份证、户口簿复印件，婚姻档案查询证明等证据材料，在卷佐证。
本院认为：原告韩某与被告李某甲未办理结婚登记虽于1992年以夫妻名义同居生活，但到××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方未达到法定结婚年龄，不符合结婚的实质要件，仍属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告次女李某丁现随原告生活，儿子李某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，原告要求抚养李某丁，被告抚养李某乙，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某甲未到庭，视为自动放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告次女李某丁由原告韩某抚养，儿子李某乙由被告李某甲抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一六年六月十三日
书记员 吴晓帆
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第五条未按婚姻法婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2030号原告：韩某，女，1976年3月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被告：李某甲，男，1974年11月20日生，汉族，住址。原告韩某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员蒋长春适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马后清到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原、被告于1992年相识并同居生活，同居后未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李某丙（已成年），××××年××月××日生育次女李某丁，2000年9月27日生儿子李某乙。同居后被告长期实施家庭暴力，原告无奈于2004年离家外出打工至今，二人已无法继续共同生活下去。综上，请求依法判令李某丁由原告抚养，李某乙由被告抚养，互不支付抚养费。被告李某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告韩某与被告李某甲于1992年同居生活，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育次女李某丁（现随韩某生活），2000年9月27日生儿子李某乙（现随李某甲生活）。二人因生活琐事发生纠纷，原告离家外出数年。原告诉至本院，请求依法判令李某丁由原告抚养，李某乙由被告抚养，互不支付抚养费。上述事实，由原告的陈述及其所举的身份证、户口簿复印件，婚姻档案查询证明等证据材料，在卷佐证。本院认为：原告韩某与被告李某甲未办理结婚登记虽于1992年以夫妻名义同居生活，但到××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方未达到法定结婚年龄，不符合结婚的实质要件，仍属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原、被告次女李某丁现随原告生活，儿子李某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，原告要求抚养李某丁，被告抚养李某乙，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某甲未到庭，视为自动放弃抗辩权，并应承担不利的法律后果，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告次女李某丁由原告韩某抚养，儿子李某乙由被告李某甲抚养，双方互不支付抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一六年六月十三日书记员  吴晓帆附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第五条未按婚姻法婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2403号
罪犯张东方，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）普刑初字第40号刑事判决，以罪犯张东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）沪高刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日投入上海市北新泾监狱服刑；2010年3月30日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年3月25日本院以（2011）大审刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月29日本院以（2014）大审刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年10月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张东方认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯张东方的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张东方服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东方减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1451号
申请执行人李绍武，男，1957年12月18日出生，汉族，住临邑县。
被执行人蔺法军，男，1978年3月22日出生，汉族，住临邑县。
被执行人蔺学文，男，1951年12月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李绍武与蔺法军、蔺学文民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初1281号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人蔺法军、蔺学文公告送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、本金50000元及利息；2、执行费650元；3、案件受理费1564元，但被执行人至今未履行义务。因被执行人蔺法军、蔺学文拒不申报财产，本院依法对其做出各罚款5000元的处罚决定（待执行）。2017年4月23日公告送达将被执行人蔺法军、蔺学文纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人蔺法军、蔺学文无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在被执行人住所地调查，被执行人蔺法军、蔺学文下落不明，也无其他可供执行的财产。2017年3月23日临邑县公安局执行联动结果反馈暂无最新活动轨迹。经征询申请执行人的意见，李绍武也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年七月十一日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1451号申请执行人李绍武，男，1957年12月18日出生，汉族，住临邑县。被执行人蔺法军，男，1978年3月22日出生，汉族，住临邑县。被执行人蔺学文，男，1951年12月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行李绍武与蔺法军、蔺学文民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初1281号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人蔺法军、蔺学文公告送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、本金50000元及利息；2、执行费650元；3、案件受理费1564元，但被执行人至今未履行义务。因被执行人蔺法军、蔺学文拒不申报财产，本院依法对其做出各罚款5000元的处罚决定（待执行）。2017年4月23日公告送达将被执行人蔺法军、蔺学文纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人蔺法军、蔺学文无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在被执行人住所地调查，被执行人蔺法军、蔺学文下落不明，也无其他可供执行的财产。2017年3月23日临邑县公安局执行联动结果反馈暂无最新活动轨迹。经征询申请执行人的意见，李绍武也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 王富元二〇一七年七月十一日书记员 范利民
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1149号
原告：陈某某，1973年12月10日出生，汉族，住汨罗市。
被告：杨某，1969年10月29日出生，汉族，住汨罗市。
原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令与被告离婚。事实和理由：原告与被告2013年分居至今，夫妻感情破裂。
被告杨某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年正月经人介绍相识，同年12月10日在汨罗市某某乡政府登记结婚，并按照农村习俗在被告家举行了婚礼；2000年1月4日生育女儿杨甲，2010年2月8日生育女儿杨乙；夫妻婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，被告长期在外务工，双方的隔阂和矛盾日益加深。从2013年10月至今，双方一直处于分居状态。原告曾于2015年向汨罗市人民法院起诉离婚，本院判决不予离婚后，夫妻感情未得到改善。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）汨民初字第1441号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告虽然结婚多年，但婚后双方在共同生活期间，常为琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，双方分居近三年，原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决不予离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告坚持要求离婚，可认定夫妻感情已经破裂；被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为自己放弃质证和辩论的权利，也没有挽回家庭的诚意。对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养，女儿杨乙一直跟随原告生活，改变生活环境不利于其成长，故杨乙由原告抚养较为妥当；女儿杨甲，现年十六岁，经征求杨甲本人的意见，愿意跟随被告生活，故本院确定杨甲由被告抚养；原、被告双方各自承担小孩的抚养教育费用。关于婚后双方添置的财产原告在庭审中均表示愿意放弃，是其真实意思表示，本院依法准许。
综上所述，原告的离婚诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某某和被告杨某离婚。
二、婚生女儿杨乙，2010年2月8日出生，由原告陈某某抚养教育至成年；女儿杨甲，2000年1月4日出生，由被告杨某抚养教育至成年；原、被告双方各自承担各自所抚养小孩的抚养费用。
三、婚姻关系存续期间添置的共同财产归被告杨某所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父�母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第11号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人寿阳县西洛镇韩村村民委员会
代表人郑凯晋
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）21号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《寿阳县国土资源局行政执法催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料以及要求被执行人恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1048号
李红欣：
你（单位）申请执行李一彬、李景利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日按（2015）洛龙民初字第3249号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终53号
上诉人（原审被告）：罗治阳，男，汉族，1973年9月14日出生，住新疆尼勒克县尼勒克镇新建路****号。
上诉人（原审被告）：郭全英，女，汉族，1972年6月15日出生，住新疆尼勒克县尼勒克镇新建路****号。
被上诉人（原审原告）：梁梅玲，女，汉族，1989年10月7日出生，住伊宁市英阿亚提路**栋***室。
上诉人罗治阳、郭全英因与被上诉人梁梅玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1604号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
罗治阳、郭全英上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同已经履行完毕，双方不存在合同纠纷，本案应为欠款债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送尼勒克县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为转让的托运部地址即伊宁市英阿亚提路4巷22号，属伊宁市行政辖区，据此伊宁市人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年六月八日
书记员 赖 琪 琪
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执49号
申请执行人邓崇荣，男，1954年4月23日生，住资源县。
被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功。
邓崇荣申请执行中铁十五局集团有限公司物权纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初172号裁判文书已经发生法律效力。被执行人中铁十五局集团有限公司没有自动履行生效判决确定的义务，申请执行人邓崇荣于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中申请执行人邓崇荣向本院递交了撤回执行申请书申请撤回（2016）桂0329民初172号裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初172号裁判文书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞梅芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7683号
原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市光塔路102号二楼，组织机构代码73489196-5。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健、黄衍衍，该所职员，通讯地址。
被告：广州试验仪器厂，登记住所地广州市越秀区大德路187号11楼1125号，组织机构代码19045348-0。
法定代表人：何浩容。
第三人：吴京华，男，1958年2月21日出生，汉族住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告广州试验仪器厂、第三人吴京华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、黄衍衍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的租赁关系，被告及全体实际使用人迁出广州市越秀区天成路75号地下房屋，并把房屋腾空交还给原告。2、被告支付从2012年7月至2016年4月的调租差额(每月差额42968.42元)，并支付从2016年5月起至实际收回房屋之日止的房屋使用费（按同期同地段租金参考价支付）。事实和理由：广州市越秀区天成路75号地下房屋是原告管辖的直管房，由被告承租作商业使用，承租面积153.60平方米。由于原告与被告的租赁期已经届满，为不定期租赁关系，原告于2012年、2014年两次对非住宅房屋进行租金调整，亦向被告发出《关于调整房屋租金的通知》，但被告没有按期到原告处办理调整租金及续租手续，后原告向被告发出《关于终止租赁关系并收回房屋的通知》，但被告至今未按租金参考价缴纳房屋使用费，也未腾空交还房屋。
被告没有答辩。
第三人吴京华述称：涉讼天成路75号房屋实际上是被告分配给职工使用的福利房。我和我的父亲都是被告的职工，被告多年前就已经将涉讼75号房屋前座交给我的父亲作经营使用，后来转由我用作纸张油墨买卖经营使用。现在已经没有对外经营，仅用于自行摆放物品。涉讼房屋除我以外应该还有3户人在使用后座部分，也是用来放置个人物品，无人居住，也没有对外经营。我一直有向被告交租，每月租金3000多元，但被告自2016年年头开始就没有再收取我的租金。如果法院认定我需要协助腾空交还房屋，我也会履行协助义务，但希望能够给予足够的过渡期，让我有缓冲时间可以搬迁。
经审理查明：广州市越秀区天成路75号地下房屋原为广州市越秀区第一土地房屋管理所（以下简称“房管一所”）管理的公房，自2014年1月1日起改由原告管理。2006年6月27日，房管一所（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区天成路75号地下的房地产出租给乙方作商业用途，建筑面积153.64平方米，租赁期限2006年6月1日至2008年6月30日，月租金2707.90元；等。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用涉讼房屋至今，并向原告支付涉讼房屋的租金至2016年4月30日止，每月按3603.10元的标准交付。
原告于2015年1月16日向被告发出《关于调整房屋租金的通知》并张贴于涉讼房屋门口，于同年6月1日向被告发出《关于终止租赁关系并收回房屋的通知》并张贴于涉讼房屋门口。
在本案审理过程中，本院于2016年11月23日下午到涉讼房屋勘察，确认现场有实际使用人，并放置有各种玩具货物。但实际使用人不同意透露姓名，也明确表示不同意参与诉讼。本院遂于2016年12月12日在涉讼房屋门口张贴《通知》，要求涉讼天成路75号地下房屋的实际使用人于2016年12月28日到本院申报并办理参加诉讼的手续。通知期满后，除第三人吴京华外，未有其他实际使用人向本院申报权利及要求参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原、被告双方为事实租赁关系，合同约定的租赁期间早已届满，原告要求收回房屋的诉讼请求合法，本院予以支持，第三人吴京华及涉讼75号地下房屋的全体实际使用人均应承担协助腾空交还房屋的义务。原告未提供证据证明双方在租赁合同履行期间已对租金的调整达成一致意见，且原告一直按3603.10元的标准向被告收取租金并开具全额租赁发票，故租赁合同解除之前，被告仍应按照原标准向原告支付租金。租赁合同解除后，根据公平合理原则，被告应按房管部门公布的同期同地段房屋租金参考价标准向原告支付房屋使用费至实际迁出之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告广州试验仪器厂就广州市越秀区天成路75号地下房屋的租赁关系予以解除。
被告广州试验仪器厂应在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区天成路75号地下房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所，第三人吴京华及该房屋的全体实际使用人对此承担协助义务。
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州试验仪器厂一次性向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付自2016年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月按3603.10元计付）；此后的房屋使用费，由被告广州试验仪器厂参照房管部门公布的同期同地段广州市房屋租金参考价标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付至实际腾空交还房屋之日止。
驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的其他诉讼请求。
本案受理费22689元，由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担22069元，被告广州试验仪器厂负担620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 余义华
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐浩龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1092-2号
原告：李文，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：陈建妹，系李文之妻，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李文与被告淮南市浩�房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告李文于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文撤回起诉。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由原告李文负担。财产保全费735元，由原告李文负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于�荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1092-2号原告：李文，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈建妹，系李文之妻，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李文与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告李文于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文撤回起诉。案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由原告李文负担。财产保全费735元，由原告李文负担。本院对上述费用均予以免收。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十月二十三日书 记 员 于志荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱驿，男，1978年5月18日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱驿信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,839.41元。原告诉称,被告钱驿系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,839.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6308号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2012年8月16日被羁押，同日被刑事拘留。2012年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3555号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月15日19时许，被告人李某伙同李大华来到宝安区石岩街道罗租旧村3区16号楼下，由李某在楼下望风，李某乙到201号盗窃被害人何某仿苹果手机一部、0pp0手机一部、数码相机一部（上述物品具体型号不详，无法鉴定价格）。次日上午，被告人李某与李某乙又回到现场盗走一台电脑主机和一台液晶显示器（具体型号不详，无法鉴定价格）。之后由李某乙将盗得赃物卖掉，李某分得赃款人民币600元。
2012年6月22日上午，被告人李某和刘国栋（另案处理）来到宝安区石岩街道罗租村岭头二区30号，李某在楼下望风，刘某到2D房盗窃被害人孙某海笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2340元），之后，李某分得赃款人民币480元。
2012年7月21日，被告人李某伙同曾令军来到宝安区石岩街道罗租村桥头岭二区10号，李某在楼下望风，曾某上楼盗得被害人费某联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2760元），之后，李某分得赃款人民币450元。
2012年8月2日早上，被告人李某伙同曾令军到宝安区石岩街道罗租旧村2区35号101，李某在门外望风，曾某盗得被害人宋某联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3340元）。
2012年8月6日晚上19时许，被告人李某伙同曾令军到宝安区石岩街道罗租旧村2区34栋楼下，李某在楼下望风，曾某利用水管爬到402房，盗走被害人王某乙笔记本电脑两台（具体型号不详，无法鉴定价格）。由曾某将赃物卖掉，分给李某赃款人民币300元。
2012年8月10日上午，被告人李某伙同曾某、刘某、“聋子”（具体情况不详，另案处理）到石岩街道罗租旧村2区34栋602，盗得被害人黄梅飞手机一部（具体型号不详，无法鉴定价格）。
2012年8月13日上午9时许，李某伙同曾令军、“聋子”到宝安区石岩街道罗租中新村18巷2号，李某在下望风，曾某、“聋子”到203号盗得被害人胡某海尔笔记本电脑一台（具体型号不详，无法鉴定价格）。曾某将赃物卖掉，分给李某赃款人民币120元。
2012年8月16日上午10时许，被告人李某在宝安石岩街道罗租老村被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，被告人身份证明材料，指认现场照片，被害人何某、宋某、王义发某的陈述，被告人李某的供述，价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某起辅助作用，是本案从犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 张 建 群
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4240号
被执行人：朱亮，男，1983年8月28日出生，汉族，驾驶员，住淮安市淮安区。
被执行人朱亮犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初81号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4240号被执行人：朱亮，男，1983年8月28日出生，汉族，驾驶员，住淮安市淮安区。被执行人朱亮犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初81号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人朱亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月二十日书记员  戴 翔
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第440号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年12月底的一天16时许，被告人刘某在衢州市柯城区冠发君悦大酒店四楼�都水疗会所上班，趁被害人袁某洗浴无法看管财物之际，利用330号储物柜柜门上锁延迟的漏洞，窃得被害人钱包内的现金500元。
2、2014年1月初的一天20时许，被告人刘某在同一地点同一储物柜内，采用同样方式，窃得被害人王某包内的现金1300元。
3、2014年1月4日21时许，被告人刘某在同一地点同一储物柜内，采用同样方式，窃得被害人柴某钱包内的现金1200元。
综上，被告人刘某实施盗窃3次，窃得现金共计3000元。案发后，被告人刘某已退赔各被害人损失共计3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被告人无违法犯罪行为证明；被害人袁某、王某、柴某的陈述；证人王某的证言；接受证据清单及员工排班表；辨认笔录及照片；抓获经过；收条；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的�多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年八月七日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7467号
原告：吕凤辉，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省建瓯市水源乡。
被告：福建麦垛信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路15号金谷大厦十层五单元，统一社会信用代码：91350502310699128X。
法定代表人：颜世杰，该公司总经理。
被告：颜世杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：何完姬，女，1959年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吕凤辉与被告刘丽、福建麦垛信息科技有限公司、颜世杰、何完姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告吕凤辉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕凤辉以被告刘丽提供虚假身份证，需重新查清后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕凤辉撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告吕凤辉负担。
审判员 卢书琪
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00157号
原告欧世平，男，1954年6月11日出生，侗族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告龙邦装潢股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路233号六层，组织机构代码71097913-7。
法定代表人谢凤潮，总经理。
被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区电测村100号21楼7、8、9号，组织机构代码58893366-0。
负责人邬芸霞，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第01460号原告欧世平与被告龙邦装潢股份有限公司、龙邦装潢股份有限公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案中，被告龙邦装潢股份有限公司在提交答辩状期间对管辖�提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市江干区，原告与其签订的劳动合同对劳动合同履行地约定不明确，要求将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案中，实际用人单位是被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，该公司住所地在重庆市江北区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告龙邦装潢股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告龙邦装潢股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐琳琳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执350-1号
申请执行人：张士杰，男，1959年2月6日出生，汉族。
被执行人：卫小金，男，1963年8月20日出生，汉族。
张士杰申请执行卫小金为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）沁民崇义初字第00203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卫小金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士杰于2017年3月22日向本院申请强制执行，执行标的200000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张士杰与被执行人卫小金达成执行和解协议，申请执行人张士杰向本院提交撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）沁民崇义初字第00203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 张国红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4569号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行。住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：雷国鹏，池州九华农村商业银行职工。
被告：刘国来，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告刘国来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉。
审判员 包建斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 陶 林
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1011号
原告刘佰晟，男，2011年1月16日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
法定代理人刘云龙，男，1987年6月23日生，汉族，个体，住址同上。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告郭金萍，女，1970年4月3日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，双阳区平湖街道办事处法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区
负责人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘佰晟诉被告郭金萍、中国人民财产保险股份公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佰晟法定代理人刘云龙及委托代理人李云峰、被告郭金萍及其委托代理人刘玉军、被告人保长春分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告郭金萍驾驶吉A199**号小型轿车沿长春市双阳区平湖街道办事处杜家村村路由北向南行驶，当行驶至杜家村通达副食门前处将骑行玩具车的刘佰晟左小腿压伤。事故发生后原告被送到吉林大学中日联谊医院住院，入院诊断为左胫腓骨骨折，住院12天，支付医疗费21280.92元，出院医嘱要求根据骨折愈合情况，取出固定物等。2015年3月9日，原告又到吉林大学中日联谊医院住院进行内固定物取出术，住院7天，支付医疗费10244.13元，出院医嘱要求隔日换药，2周拆线，定期复查等。经交警部门认定，郭金萍承担事故全部责任，刘佰晟无责任。经鉴定，原告构成10级伤残，护理期限60日。吉A199**号轿车在人保长春分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，保险期限均为2014年2月16日至2015年2月15日。因原、被告对赔偿问题产生争议，故诉至法院，要求1、请求人保长春分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费32690.89元、住院伙食补助费1900.00元、护理费6515.40元、交通费220.00元、伤残赔偿金19242.42元、精神损害抚慰金10000.00元；2、鉴定费2100.00元、律师代理费3500.00元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告郭金萍辩称，该车辆是我从别人手买回来的，当时的车牌号是吉AUN9**，后变为吉A199**，但整个该车的保险合同都没变，在变号之前被告已经给保险公司客服致电，也去过保险公司进行告知换车牌号，并在出事后保险公司的工作人员也到现场勘测确认该车为投保车辆车辆登记人温田仕，但我是实际所有人，出现事故与温田仕无关。被告在长春分公司投保了机动车交强险及商业险，原告要求赔偿的数额应由保险公司在交强险及商业险范围内赔付，对于保险公司以外的赔偿我方不承担赔付责任，即鉴定费、律师代理费及诉讼费。我方与原告在庭前已达成赔偿和解协议，故原告要求我方承担的民事责任请求法院不予支持。
被告人保长春分公司辩称，1、对原告的非医保用药部分应进行核减，核减比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付。2、原告应提供护理人员基本信息及与用工单位劳动合同、工资证明，误工证明等。如原告不能提供完整证据，对原告护理费请求不予保护，其费用应参照居民服务业的标准计算，足月的按照月标准（2361.92元／月）标准计算，且对于原告进行三级护理不予保护，出院后的护理费不予保护。3、对入院及出院时开具正规有效的票据的一人合理交通费予以赔付，对于其他时间、其他人的交通费不予保护，不能提供交通费票据的不予保护。4、原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应根据原告的伤情恢复情况、伤残等级及受诉法院的经济发展水平予以核减。5、律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年7月17日，郭金萍驾驶吉A199**号小型轿车，沿双阳区平湖街道办事处杜家村村路由北向南行驶，至杜家村二社通达副食门前处将骑行玩具车的刘佰晟左小腿轧伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院，被诊断为左胫腓骨骨折，住院12天，花费医疗费21280.92元，2015年3月9日原告又到吉林大学中日联谊医院进行内固定物取出术，住院7天，花去医疗费10244.13元。经吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书认定：1、刘佰晟左下肢伤情评定为十级伤残；2、刘佰晟护理期限应以伤后60日为宜。本次事故经双阳区交警大队道路交通事故认定书确定被告郭金萍承担事故全部责任，刘佰晟无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费32690.89元、护理费6515.40元、住院伙食补助费1900.00元、交通费220.00元、伤残赔偿金19242.42元、精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费2100.00元、律师代理费3500.00元共计76168.71元。在诉讼中原告法定代理人刘云龙向法庭提交申请书要求撤回对郭金萍的起诉，保险合同赔偿范围外的部分由原告自行承担。
另查明，被告郭金萍驾驶的车辆在人保长春分公司投保了交强险和商业险，有不计免赔。
上记事实，有原、被告陈述、医疗文证、费用票据、鉴定意见书、责任认定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对事故责任认定书均无异议，该事故责任认定书可作为定案的依据；被告郭金萍驾驶的车辆在人保长春分公司投保了交强险和商业三者险，先由人保长春分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保长春分公司在商业险限额内予以赔偿，超出保险合同范围的款项按原告方的要求由原告自行承担；伤残等级依照吉林中正司法鉴定所鉴定意见为准，原告构成十级伤残，计算标准参照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿金保护数额为19242.42元；医疗费原告提供的正规票据数额为32690.89元；护理时间参照鉴定意见书，为60日，日标准为108.59元，护理费保护总额为6515.40元；住院伙食补助费标准为每天100.00元，时间为19天，保护数额为1900.00元；交通费依照原告提供的票据，保护数额为220.00元；医保外用药费用的举证责任应由被告人保长春分公司来举证，诉讼中被告人保长春分公司未提供当地医保或相关部门出具的权威审定文件认定非医保费用，也未提供其他相关证据支持该请求，应认定其未完成举证责任，对其主张扣除医保外用药费用的诉讼请求不予支持；精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平以保护5000.00元为宜。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告刘佰晟残疾赔偿金19242.42元、医疗费10000.00元、护理费6515.40元、交通费220.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计40977.82元，于本判决生效后7日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告刘佰晟剩余医疗费22690.89元、住院伙食补助费1900.00元，共计24590.89元，执行时间同上；
三、驳回原告刘佰晟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704.00元，减半收取后为852.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 逯志英
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初377号
原告凡付根,男,1962年8月18日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市公安局，住所地在东台市广场路2号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
被告东台市人民政府，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人王旭东，该市市长。
原告凡付根诉被告东台市公安局、东台市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告凡付根诉称，2016年3月11日，我向被告东台市公安局提出申请，要求东台市公安局就有没有履行追查导致我“99.9.17”重大道交通事故中的违法犯罪机动车辆的犯罪嫌疑人(车主)的职责向我进行答复。东台市公安局未予答复。我于2016年5月17日向被告东台市人民政府提起行政复议，东台市人民政府也没有确认东台市公安局对原告2016年3月11日所要求关于对是否履行追查违法车辆的职责所作答复存在行政违法行为。现要求人民法院判令东台市公安局对原告2016年3月11日所要求关于对是否履行追查违法车辆的职责作出行政答复，同时一并撤销东台市人民政府[2016]东政行复字第48号《行政复议决定书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持了原行政行为的，作出原行政行为和行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，东台市公安局在行政复议期间即2016年7月18日向原告作出了答复，东台市人民政府的复议决定确定了东台市公安局未在规定期限内答复原告的行为违法。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院两次依法传唤原告对其进行法律释明，原告无正当理由拒不到庭。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告凡付根的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初377号原告凡付根,男,1962年8月18日生，汉族，居民，住东台市。被告东台市公安局，住所地在东台市广场路2号。法定代表人杨云峰，该局局长。被告东台市人民政府，住所地在东台市北海路8号。法定代表人王旭东，该市市长。原告凡付根诉被告东台市公安局、东台市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告凡付根诉称，2016年3月11日，我向被告东台市公安局提出申请，要求东台市公安局就有没有履行追查导致我“99.9.17”重大道交通事故中的违法犯罪机动车辆的犯罪嫌疑人(车主)的职责向我进行答复。东台市公安局未予答复。我于2016年5月17日向被告东台市人民政府提起行政复议，东台市人民政府也没有确认东台市公安局对原告2016年3月11日所要求关于对是否履行追查违法车辆的职责所作答复存在行政违法行为。现要求人民法院判令东台市公安局对原告2016年3月11日所要求关于对是否履行追查违法车辆的职责作出行政答复，同时一并撤销东台市人民政府[2016]东政行复字第48号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持了原行政行为的，作出原行政行为和行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，东台市公安局在行政复议期间即2016年7月18日向原告作出了答复，东台市人民政府的复议决定确定了东台市公安局未在规定期限内答复原告的行为违法。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院两次依法传唤原告对其进行法律释明，原告无正当理由拒不到庭。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告凡付根的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一七年二月二十七日代书 记员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3041号
原告曾安义，女，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告罗中贤，男，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告曾安义与被告罗中贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾安义到庭参加诉讼，被告罗中贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾安义诉称：2016年3月2日，原告经朋友介绍将自己的挖掘机租赁给被告使用。2016年4月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费用27730元，被告向原告出具欠条1份，约定在2016年4月19日一次性归还。期限届满后，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求处理。
被告罗中贤未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年3月2日，原告曾安义（乙方）与被告罗中贤（甲方）协商签订《设备租赁合同》，由被告租赁原告的挖掘机1台，合同约定：“第一条租赁设备状况机器（品名）卡特312型1台。第二条使用期限1、自2016年3月2日起……。第三条进出场费用及收费方式2、使用设备收费标准月租费用没人民币每月22000.00（贰万贰仟）元整……。3、付款方式签订本协议后，甲方按月支付租金，乙方不承担任何税收及管理费。如甲方不能按时支付租金，从当月起按月利息5%支付给乙方，直到付清租金和利息为止。第七条其他约定事项4、合同履行过程中发生争议，当事人双方协商解决，协商不成，双方同意向乙方所辖区人民法院起诉，所发生的一切律师费、诉讼费、执行费、鉴定费（若有）及其他和相关诉讼费用由败诉方承担”。合同签订后，原告向被告履行了相应义务。2016年4月9日，经原、被告双方进行结算，被告出具《欠条》1份确认尚欠原告租金27730元，《欠条》载明：“今欠到曾安义现金27730（贰万柒仟柒佰叁拾元整）在2016年的4月19日前一次性付清，如不付清，按银行‘代’款利息算。欠款人：罗中贤”。期限届满后，被告仍未按照约定向原告支付所欠租金，原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、《设备租赁合同》、《欠条》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2016年3月2日，原告曾安义与被告罗中贤协商签订《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。2016年4月9日，经原、被告双方结算确认被告尚欠原告租金27730元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付尚欠租金27730元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按时支付欠款导致原告资金占用期间的利息损失，出具的《欠条》也约定2016年4月19日未付清欠款的需向原告支付相应利息，故被告应从2016年4月20日逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告罗中贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗中贤于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曾安义租金27730元并从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
案件受理费245.00元（已减半），由被告罗中贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗维涛
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 颖
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初585号
原告：高军龙，男，1981年4月18日出生，汉族，住唐县。
被告：赵保雷，男，1994年11月9日出生，汉族，住唐县。
被告：田雷雷，男，1992年8月6日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告高军龙诉被告赵保雷、田雷雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高军龙于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高军龙撤回起诉。
案件受理费457元，由原告负担。
审判长 史二彪
审判员 张文良
审判员 张翼飞
二〇一七年二月二十日
书记员 李 巍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保132号
申请人：庄竞争。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1054号
原告：井瑶，女，满族，1977年10月20日出生，老干部局职员，住靖宇县。
被告：刘涛，男，汉族，1978年4月3日出生，住靖宇县。
被告：郑雪，女，汉族，1980年3月13日出生，住靖宇县
原告井瑶与被告刘涛、郑雪房屋买卖合同纠纷一案，原告井瑶于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井瑶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许井瑶撤诉。
案件受理费减半收取100元，由井瑶负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施 文
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审48号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人纪金平，男，1979年1月2日出生，汉族，住成安县。
被执行人李星梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对纪金平、李星梅夫妇2016年9月19日作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月19日作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行纪金平、李星梅夫妇缴纳社会抚养费45370元。
经审查查明，纪金平、李星梅夫妇于2015年4月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对纪金平、李星梅夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人纪金平、李星梅夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审48号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人纪金平，男，1979年1月2日出生，汉族，住成安县。被执行人李星梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对纪金平、李星梅夫妇2016年9月19日作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月19日作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行纪金平、李星梅夫妇缴纳社会抚养费45370元。经审查查明，纪金平、李星梅夫妇于2015年4月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对纪金平、李星梅夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06060号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人纪金平、李星梅夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘文莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20961号
原告：黎惠娟，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广东长江钢结构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**。
法定代表人：蔡卫强。
委托诉讼代理人:谭军,男,该公司员工。
原告黎惠娟与被告广东长江钢结构工程有限公司、蔡卫强租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告黎惠娟、被告广东长江钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告蔡卫强经传票传唤未到庭。庭审期间，原告申请撤回对蔡卫强的起诉，本院经审查后予以准许。同月27日，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告黎惠娟撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3480.09元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年三月一日
书记员 黄晓璇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1118号
申请执行人常州烁森电子科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人冯玲玲，该××总经理。
委托代理人曹燕清，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地金坛市。
法定代表人冯䶮，该××董事长。
常州烁森电子科技有限公司与常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州华盛恒能光电有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州烁森电子科技有限公司货款85700元及利息。案件受理费2272元，公告费600元，合计2872元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州华盛恒能光电有限公司名下无房产、有一辆苏D×××××号车辆，已被多家法院多个案件查封，车辆下落不明，存款账户已被其他案件冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆和被其他案件冻结的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1118号申请执行人常州烁森电子科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人冯玲玲，该××总经理。委托代理人曹燕清，江苏××律师事务所律师。被执行人常州华盛恒能光电有限公司，住所地金坛市。法定代表人冯䶮，该××董事长。常州烁森电子科技有限公司与常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州华盛恒能光电有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州烁森电子科技有限公司货款85700元及利息。案件受理费2272元，公告费600元，合计2872元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州华盛恒能光电有限公司名下无房产、有一辆苏D×××××号车辆，已被多家法院多个案件查封，车辆下落不明，存款账户已被其他案件冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆和被其他案件冻结的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新商初字第485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十二月十三日书记员  李伟华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1003行初16号
原告丁原民，男，1936年7月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇工农村。组织机构代码00183780-X。
法定代表人赵博，镇长。
委托代理人刘玉民，男，1958年8月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇人民政府农业中心主任，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村，组织机构代码68485037-1。
负责人赵广杰，村主任。
第三人丁兆喜，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人贾月欣（丁兆喜妻子），女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
原告丁原民诉被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府不服政府颁证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称,第一轮土地承包时，原告作为承包户分得桦林村线杆沟4亩口粮地,在刺滚边分得4.8亩口粮地，合计分地8.8亩口粮地。1985年3月牡丹江市郊区人民政府向原告颁发了土地使用执照。丁原民另在瞎八垧分地20.4亩承包地。第二轮土地承包时，桦林村村民委员会对原告的8.8亩口粮地及20.4亩承包地均没有做调整。1999年3月，被告在原告不知情的情况下，将原告在线杆沟和刺滚边分得的5.6亩口粮地及瞎八垧的20.4亩承包地登记在丁兆喜名下，故请求撤销被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府为第三人丁兆喜颁发的********号土地经营权证书。
被告辩称，被告的颁证行为合法。
第三人述称，被告的颁证行为合法。
第三人丁兆喜述称，丁原民所述与事实不符，第一轮土地承包时，丁原民根本没有在瞎八垧分得20.4亩承包地。二轮土地承包时，桦林村实行的是大稳定、小调整，对新增人口和被河水冲刷后缺地人员进行补地，丁家土地调整成：丁兆滨在瞎八垧20.4亩，在六垧地10.5亩，共30.9亩；丁兆明在瞎八垧21.4亩；丁兆喜在刺鬼边1.6亩，在线杆沟4亩，在瞎八垧20.4亩，共26亩，1999年，桦林镇人民政府根据该事实为丁兆滨、丁兆明、丁兆喜分别颁发了《土地承包经营权证书》。丁原民明知并亲自参与土地调整，1999年时就明知将全部土地调整并登记在三个儿子即丁兆滨、丁兆明、丁兆喜名下，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第一轮土地承包时，线杆沟5.6亩，瞎八垧20.4亩由原告丁原民承包，1999年3月第二轮土地承包时，被告桦林镇人民政府将该地承包给了第三人丁兆喜并为其颁发了********号土地经营权证书。原告丁原民2014年2月26日得知桦林镇人民政府将线杆沟5.6亩，瞎八垧20.4亩承包给了第三人丁兆喜，并为其颁发了********号土地经营权证书。故于2016年8月15日向本院起诉请求撤销********号土地经营权证书。
本院认为，本案被告桦林镇人民政府向第三人丁兆喜颁发的********号土地经营权证书，原告丁原民于2014年2月26日知道该行政行为。原告于2016年8月15日向本院起诉请求撤销********号土地经营权证书。根据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告丁原民从其知道被告的行政行为到向法院起诉的期限已经超过2年，故本院对原告丁原民的起诉不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告丁原民要求撤销被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府为第三人丁兆喜颁发********号土地经营权证书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 广
审 判 员 山苗苗
人民陪审员 高广明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于 洋
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1003行初16号原告丁原民，男，1936年7月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇工农村。组织机构代码00183780-X。法定代表人赵博，镇长。委托代理人刘玉民，男，1958年8月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇人民政府农业中心主任，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。第三人牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村，组织机构代码68485037-1。负责人赵广杰，村主任。第三人丁兆喜，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人贾月欣（丁兆喜妻子），女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。原告丁原民诉被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府不服政府颁证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称,第一轮土地承包时，原告作为承包户分得桦林村线杆沟4亩口粮地,在刺滚边分得4.8亩口粮地，合计分地8.8亩口粮地。1985年3月牡丹江市郊区人民政府向原告颁发了土地使用执照。丁原民另在瞎八垧分地20.4亩承包地。第二轮土地承包时，桦林村村民委员会对原告的8.8亩口粮地及20.4亩承包地均没有做调整。1999年3月，被告在原告不知情的情况下，将原告在线杆沟和刺滚边分得的5.6亩口粮地及瞎八垧的20.4亩承包地登记在丁兆喜名下，故请求撤销被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府为第三人丁兆喜颁发的********号土地经营权证书。被告辩称，被告的颁证行为合法。第三人述称，被告的颁证行为合法。第三人丁兆喜述称，丁原民所述与事实不符，第一轮土地承包时，丁原民根本没有在瞎八垧分得20.4亩承包地。二轮土地承包时，桦林村实行的是大稳定、小调整，对新增人口和被河水冲刷后缺地人员进行补地，丁家土地调整成：丁兆滨在瞎八垧20.4亩，在六垧地10.5亩，共30.9亩；丁兆明在瞎八垧21.4亩；丁兆喜在刺鬼边1.6亩，在线杆沟4亩，在瞎八垧20.4亩，共26亩，1999年，桦林镇人民政府根据该事实为丁兆滨、丁兆明、丁兆喜分别颁发了《土地承包经营权证书》。丁原民明知并亲自参与土地调整，1999年时就明知将全部土地调整并登记在三个儿子即丁兆滨、丁兆明、丁兆喜名下，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第一轮土地承包时，线杆沟5.6亩，瞎八垧20.4亩由原告丁原民承包，1999年3月第二轮土地承包时，被告桦林镇人民政府将该地承包给了第三人丁兆喜并为其颁发了********号土地经营权证书。原告丁原民2014年2月26日得知桦林镇人民政府将线杆沟5.6亩，瞎八垧20.4亩承包给了第三人丁兆喜，并为其颁发了********号土地经营权证书。故于2016年8月15日向本院起诉请求撤销********号土地经营权证书。本院认为，本案被告桦林镇人民政府向第三人丁兆喜颁发的********号土地经营权证书，原告丁原民于2014年2月26日知道该行政行为。原告于2016年8月15日向本院起诉请求撤销********号土地经营权证书。根据驳回原告丁原民要求撤销被告牡丹江市阳明区桦林镇人民政府为第三人丁兆喜颁发********号土地经营权证书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 广审 判 员  山苗苗人民陪审员  高广明二〇一六年十月十三日书 记 员  于 洋
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保5号
申请人：刘永尚。
被申请人：洪湖市第一建筑工程公司。住所地：洪湖市新堤赤卫路26号。
法定代表人：陈爱华，系该公司经理。
申请人刘永尚于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪湖市第一建筑工程公司在洪湖市财政局账户内的未结工程款（质保金）20000元予以冻结。担保人余方礼自愿提供其所有的车号为鄂a××××本田雅阁小轿车一辆为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人洪湖市第一建筑工程公司在洪湖市财政局账户内的未结工程款（质保金）20000元予以冻结；
二、将担保人余方礼所有的车号为鄂a××××本田雅阁小轿车一辆予以查封。
查封或冻结不动产的期限为三年、查封或冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费220元，由被申请人洪湖市第一建筑工程公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨圣雄
二〇一七年五月四日
书记员 雷 佳