wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守权
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守刚
委托诉讼代理人：赵守权(系赵守刚之兄)
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市双城区双城镇永治村村民委员会
法定代表人：佟连富，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市天富房地产开发有限公司
法定代表人：李富，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
再审申请人赵守权、赵守刚因与被申请人哈尔滨市双城
区双城镇永治村村民委员会（以下简称永治村委会）、哈尔滨市天富房地产开发有限公司（以下简称天富开发公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终372号民事判决，向本院申请再审。
赵守权、赵守刚申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。赵守权、赵守刚申请再审时提交的《履行行政外罚决定催告书》、《强制执行申请书》认定黑龙江神助房地产开发有限公司（以下简称神助开发公司）违法占用永治村集体土地进行房地产开发，故神助开发公司授权天富开发公司负责占地补偿和建设的行为无效，对赵守权、赵守刚土地承包权构成侵权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍签订的《土地转让合同书》无效。终生制转让耕地所有权的行为，违反我国《农村土地承包法》《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，土地承包经营权转让须经土地发包人即村民委员会同意并备案，此为生效条件。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍签订的《土地转让合同书》未经村委会同意并备案，当时的村委会主任佟连富是以见证人的身份在协议上签的字，所以转让协议无效。（三）原审未依法追加姚丽萍为第三人参加诉讼，使案件缺乏必要的诉讼当事人；未依赵守权、赵守刚申请向原村委会主任佟连富调取证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。赵守权、赵守刚再
审审查中提交《履行行政处罚决定催告书》、《强制执行申请书》两份证据，欲证明神助开发公司、天富开发公司占用永治村集体土地进行房地产开发、建设的行为违法，永治村委会、天富开发公司对其侵权的事实成立。因神助开发公司、天富开发公司占用永治村集体土地进行房地产开发建设的行为是否违法问题与本案赵守权、赵守刚诉永治村委会、天富开发公司侵权责任纠纷非同一法律关系，不属于本案的审查范围，赵守权、赵守刚未提供证据证明永治村委会、天富开发公司存在侵权的事实、故该项再审理由不能成立。
关于赵守权、赵守刚主张原审未依法追加姚丽萍为第三人参加诉讼的问题。因本案为赵守权、赵守刚诉永治村委会、天富开发公司侵权责任纠纷，其未将姚丽萍作为侵权人诉讼，故原审法院未依法追加姚丽萍为第三人参加本案诉讼并无不当。
关于赵守权、赵守刚主张原审未支持其申请向原村委会主任佟连富调取证人证言的问题。赵守权、赵守刚一审时书面申请人民法院调取相关证据的申请书中未要求调取永治村委会原村主任佟连富证人证言的申请事项，且永治村委会原村主任佟连富二审时已经出具证言证实其在赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍于2010年3月31日签订的《土地转让合同书》上签名属于个人行为，故赵守权、赵守刚该项再审理由亦不能成立。
关于案涉土地补偿款归属的问题。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍于2010年3月31日签订的《土地转让合同书》第三条：“在转让期间，该转让土地如国家或商业性占用拆迁、动迁费拆迁费及所有补偿款均归乙方所有，与甲方无关。”第四条“转让期间，该转让土地交付乙方使用后，国家粮食补贴款归甲方所，由甲方领取，如有占地政府给予办理低保，归甲方办理。”从上述条款表述的内容来看，该合同名为转让合同，实为转包合同。赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚在《土地转让合同书》上签名并依据合同约定领取了10万元转包费，该合同已实际履行，故双方签订的《土地转让合同书》合法有效。合同生效后，赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚已失去案涉承包土地的经营权，姚丽萍为案涉土地的实际经营权人。该合同履行五年后，案涉土地于2015年5月被征用，天富开发公司依据双方签订《土地转让合同书》的约定将征用土地赔偿款给付姚丽萍，对赵守权、赵守刚不构成侵权。
此外，本案两审终审后，2016年10月11日天富开发公司、神助开发公司、永治村委会、姚丽萍与赵守权签订《协议书》一份，约定姚丽萍从征地补偿款中拿出20万元赠予赵守权、赵守刚兄弟二人，赵守权、赵守刚书面承诺从今以后对天富开发公司、神助开发公司、永治村委会及姚丽萍在此问题上不再提出任何要求和诉讼，双方就本案争诉的问题已通过该协议调解解决。现赵守权、赵守刚又针对本案提出申请再审，违背协议约定，违反契约精神亦与民法诚实信用原则相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵守权、赵守刚的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 付向成
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申127号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守权	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守刚	委托诉讼代理人：赵守权(系赵守刚之兄)	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市双城区双城镇永治村村民委员会	法定代表人：佟连富，该村民委员会主任。	委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市天富房地产开发有限公司	法定代表人：李富，该公司经理。	委托诉讼代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。	再审申请人赵守权、赵守刚因与被申请人哈尔滨市双城	区双城镇永治村村民委员会（以下简称永治村委会）、哈尔滨市天富房地产开发有限公司（以下简称天富开发公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终372号民事判决，向本院申请再审。	赵守权、赵守刚申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。赵守权、赵守刚申请再审时提交的《履行行政外罚决定催告书》、《强制执行申请书》认定黑龙江神助房地产开发有限公司（以下简称神助开发公司）违法占用永治村集体土地进行房地产开发，故神助开发公司授权天富开发公司负责占地补偿和建设的行为无效，对赵守权、赵守刚土地承包权构成侵权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍签订的《土地转让合同书》无效。终生制转让耕地所有权的行为，违反我国《农村土地承包法》《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，土地承包经营权转让须经土地发包人即村民委员会同意并备案，此为生效条件。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍签订的《土地转让合同书》未经村委会同意并备案，当时的村委会主任佟连富是以见证人的身份在协议上签的字，所以转让协议无效。（三）原审未依法追加姚丽萍为第三人参加诉讼，使案件缺乏必要的诉讼当事人；未依赵守权、赵守刚申请向原村委会主任佟连富调取证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于新证据问题。赵守权、赵守刚再	审审查中提交《履行行政处罚决定催告书》、《强制执行申请书》两份证据，欲证明神助开发公司、天富开发公司占用永治村集体土地进行房地产开发、建设的行为违法，永治村委会、天富开发公司对其侵权的事实成立。因神助开发公司、天富开发公司占用永治村集体土地进行房地产开发建设的行为是否违法问题与本案赵守权、赵守刚诉永治村委会、天富开发公司侵权责任纠纷非同一法律关系，不属于本案的审查范围，赵守权、赵守刚未提供证据证明永治村委会、天富开发公司存在侵权的事实、故该项再审理由不能成立。	关于赵守权、赵守刚主张原审未依法追加姚丽萍为第三人参加诉讼的问题。因本案为赵守权、赵守刚诉永治村委会、天富开发公司侵权责任纠纷，其未将姚丽萍作为侵权人诉讼，故原审法院未依法追加姚丽萍为第三人参加本案诉讼并无不当。	关于赵守权、赵守刚主张原审未支持其申请向原村委会主任佟连富调取证人证言的问题。赵守权、赵守刚一审时书面申请人民法院调取相关证据的申请书中未要求调取永治村委会原村主任佟连富证人证言的申请事项，且永治村委会原村主任佟连富二审时已经出具证言证实其在赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍于2010年3月31日签订的《土地转让合同书》上签名属于个人行为，故赵守权、赵守刚该项再审理由亦不能成立。	关于案涉土地补偿款归属的问题。赵守权、赵守刚一家人与姚丽萍于2010年3月31日签订的《土地转让合同书》第三条：“在转让期间，该转让土地如国家或商业性占用拆迁、动迁费拆迁费及所有补偿款均归乙方所有，与甲方无关。”第四条“转让期间，该转让土地交付乙方使用后，国家粮食补贴款归甲方所，由甲方领取，如有占地政府给予办理低保，归甲方办理。”从上述条款表述的内容来看，该合同名为转让合同，实为转包合同。赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚在《土地转让合同书》上签名并依据合同约定领取了10万元转包费，该合同已实际履行，故双方签订的《土地转让合同书》合法有效。合同生效后，赵厚才、郝桂兰、赵守权、赵守刚已失去案涉承包土地的经营权，姚丽萍为案涉土地的实际经营权人。该合同履行五年后，案涉土地于2015年5月被征用，天富开发公司依据双方签订《土地转让合同书》的约定将征用土地赔偿款给付姚丽萍，对赵守权、赵守刚不构成侵权。	此外，本案两审终审后，2016年10月11日天富开发公司、神助开发公司、永治村委会、姚丽萍与赵守权签订《协议书》一份，约定姚丽萍从征地补偿款中拿出20万元赠予赵守权、赵守刚兄弟二人，赵守权、赵守刚书面承诺从今以后对天富开发公司、神助开发公司、永治村委会及姚丽萍在此问题上不再提出任何要求和诉讼，双方就本案争诉的问题已通过该协议调解解决。现赵守权、赵守刚又针对本案提出申请再审，违背协议约定，违反契约精神亦与民法诚实信用原则相悖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回赵守权、赵守刚的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 付向成	二〇一七年三月二十八日	书记员 陈秀玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1865号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向巍（自报），男，1983年12月26日出生，汉族，河南省潢川县人，高中文化，务工，住潢川县。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月22日被逮捕。
辩护人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1757号起诉书指控被告人向巍犯职务侵占罪，于2016年10月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月7日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人向巍及其辩护人叶中治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄某、张某、李某（均已判刑）原分别系东莞市厚街镇宝屯村东莞昆盈电脑制品有限公司（以下简称昆盈厂）的仓库课长、仓管员、保安组组长，职责分别为负责仓库物料管理，负责看管仓库货物并保管仓库钥匙，负责车辆及货物放行。2012年12月，被告人向巍等人共谋盗窃昆盈厂的液晶显示屏，后黄某找到同事张某、李某以及亿源电子厂的搬运工唐某（已判刑）商量此事，张某等三人均同意。2013年1月22日19时，黄某、张某、李某、唐某合力将昆盈厂存放于仓库的21280个奇美牌液晶彩色触摸显示屏（约价值851200元）运出昆盈厂交给向魏销赃。同年5月13日，昆盈厂发现显示屏被盗后立即报案，公安机关先后将黄某等人抓获归案。破案后，被盗财物均未能缴回。
2016年7月22日，被告人向巍主动向河南省潢川县公司机关投案，并如实供述其犯罪事实。
以上事实，被告人向巍在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位委托人郑某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，抓获经过，常住人口信息表，企业法人营业执照及委托书，在逃人员登记信息表，情况说明，刑事判决书，同案人黄某、张某、李某、唐某以及被告人向巍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向巍以非法占有为目的，结伙利用职务上的便利侵占公司财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向巍犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
被告人向巍当庭辩解称案涉显示屏的数量为1万多片，而非2万多；价值应当按照工厂提供的单据计算。
辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人向巍系犯意提出者缺乏依据；2.起诉书所认定的涉案财物的数量和价值缺乏依据；3.向巍具有自首情节，无犯罪前科，系初犯；4.在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。
关于涉案赃物的数量及价值。经查，被害单位的委托人郑某及证人杨某均称涉案的显示屏数量为21280个；而根据同案人的相关供述，黄某称搬走2万多个显示屏，张某称搬了共2万个显示器，唐某称搬了大概有2万块显示器。以上数量大致相当，相互印证，而被告人向巍并未实际清点数量而仅是听说。因此，被告人向巍就赃物数量提出的相关辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，涉案的赃物未能缴回，价格鉴定部门根据涉案财产品牌、型号，经过市场调查，按案发日的公开市场全新物品的中等幅度价格计算，涉案财物价值1383200—1702400元，公诉机关以被害单位的保税报关进货价计算为851200元，合理有据，本院予以确认。综上，对于辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。
关于被告人向巍在本案共同犯罪中的作用。本案中，除黄某的供述外，并无其他证据证明向巍系犯意提出者，被告人向巍亦对此予以否认。因此，辩护人提出的第1点辩护意见，予以采纳。此外，本案中，被告人及其同案犯经密谋结伙，向巍负责接洽黄某等人运送出厂的赃物并予以销赃。虽本案现有证据不能证明向巍系犯意提出者，但根据向巍的供述，被害单位某仓管员向他提议盗窃显示屏并向他寄送样本后，他问黄某有无该批显示屏，黄某遂提议由其负责偷出并交他销赃。结合黄某等人的供述，可见向巍参与本案事前预谋，事中藏匿以及事后销赃的全过程。且结合各被告人对于赃款分配比例的约定，向巍供述黄某提出他二成黄某八成，考虑黄某一方有四人，可见黄提出的分赃比例为均分，而同案人亦对于该分配比例予以证实。综上，被告人向巍不宜认定为从犯，因此，对于辩护人提出的第4点辩护意见，不予采纳。
辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以上有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人向巍结伙利用黄某、张某、李某的职务便利，非法占有被害单位的财物，数额较大，向巍具自首情节，系初犯，本院依法对其从轻处罚。对于辩护人就量刑幅度提出的相关辩护意见，与本案实际不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向巍犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8777号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈娟眉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈娟眉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈娟眉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,755.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,755.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3937-2号
原告山东银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人姜孟伟，男，1977年4月5日生，该公司职工，住济南市。
被告刘霞，女，1979年9月29日生，汉族，职业不详，住江苏省姜堰市
本院在审理原告山东银丰物业管理有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东银丰物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东银丰物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东银丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，财产保全费330元，由原告山东银丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 查 珩
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王 腾
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初117号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴晋忠，男，1966年6月16出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被取保候审，2017年1月16日被继续取保候审，2017年2月13日被逮捕。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人戴晋忠犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人戴晋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日22时15分许，被告人戴晋忠饮酒后，驾驶二轮汽油助力车与被害人黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车在南安市洪濑镇谯琉村谯琉大排档门口路段发生碰撞，造成被告人戴晋忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人戴晋忠被赶到现场的南安市公安局洪濑派出所民警查获.2016年1月7日经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，被告人戴晋忠血样中检出乙醇浓度为214.64mg/100ml(属醉酒驾驶)。2016年1月11日经福建信诚司法鉴定所对被告人戴晋忠驾驶的二轮汽油助力车进行鉴定，该两轮汽油助力车隶属机动车范畴。2016年1月15日，南安市公安局做出交通事故责任认定，被告人戴晋忠承担事故同等责任，被害人黄某承担事故的同等责任。2016年3月8日，被害人黄某对被告人戴晋忠在交通事故中的过错表示谅解。
审理中，被告人戴晋忠自愿向本院预交罚金人民4000元。
上述事实，被告人戴晋忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，且有证人潘某、戴某的证言、户籍证明、车辆查询说明、驾驶证查询结果、现场查获工作说明、家属通知书、戴晋忠血液鉴定采样图片、戴晋忠血样提取登记表、强制措施凭证复印件、戴晋忠疾病证明书、戴晋忠伤情照片、道路交通事故认定书、归案经过、个人声明、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于戴晋忠的血液乙醇检测报告》、福建信诚司法鉴定所出具的《车辆属性检验鉴定意见书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴晋忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴晋忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴晋忠积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴晋忠犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴晋忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初43号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李玉耀，男，1960年3月29日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务农，住莆田市涵江区江口镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］46号起诉书指控被告人李玉耀犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人李玉耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月5日18时许，被告人李玉耀来到莆田市涵江区江口镇平民医院住院部东侧停车场，将在医院陪护病人的被害人何某停放在该处的一辆“五星钻豹”牌电动车盗走。经物价鉴定，上述被盗的电动车价值人民币2565元。案发后，被告人李玉耀于2016年9月9日被公安机关抓获归案;上述被盗的电动车已被公安机关追回并归还给被害人何某。
上述事实，被告人李玉耀在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、人口信息表、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人王某的证言、被害人何某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认赃物照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉耀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉耀归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被盗赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李玉耀判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人李玉耀的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李玉耀适用缓刑。被告人李玉耀应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期限内不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六款、第十四条，判决如下：
被告人李玉耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年二月十三日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1603号
原告：吴飞鸿。
被告：韩锐。
原告吴飞鸿与被告韩锐民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴飞鸿到庭参加诉讼，被告韩锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴飞鸿起诉称：2013年6月26日，被告因经营资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为2013年6月26日至2013年10月5日，原告于2013年6月26日将借款打入被告济南新区建设银行62×××12账户。如被告不能按期还款，约定利息另加收100%的罚息利息，同时原告可以向永康市人民法院提起诉讼。当日，原、被告双方签订借款协议一份，载明借款及约定事实。2013年10月10日，被告再次向原告借款3万元，原告于当日将借款打入被告济南新区建设银行62×××12账户，但双方未签订借款协议。之后，被告仅归还了4万元借款，经被告多次催讨后，被告均未归还剩余4万元借款、未支付利息。为此，请求判令：1、由被告清偿原告借款人民币4万元，并支付利息（利息自2013年6月26日开始按月利率1%计算至还款之日止，同时加收100%的罚息利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自2013年6月26日起计算至2013年10月5日止，罚息自2013年10月5日计算至2015年8月3日止。
被告韩锐未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告韩锐的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、借款协议原件一份，用以证明2013年6月26日，被告韩锐向原告借款5万元，约定借款期限为2013年6月26日至2013年10月5日，利息按月利率1%计算的事实。
3、交易明细原件及中国工商银行交易凭证原件各一份，用以证明2013年6月26日与2013年10月10日，原告依约分别将款项5万元及3万元汇入被告韩锐账号为62×××12的银行卡里的事实。
被告韩锐未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。关于借款期限问题，原告自认借款期限为原告添加，且未提交证据证明双方对借款期限的约定，故本院认定双方对借款期限未作约定。庭审中，原告陈述被告于2014年3月24日归还借款4万元，该陈述系原告对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告韩锐向原告吴飞鸿借款5万元，款项汇入韩锐济南新区支行62×××12账户，利息按月利率1%计算，自超过期限之日起按本协议约定利率另加收100%的罚息利率。当日，原告将款项5万元汇入指定的被告韩锐账户。2013年10月10日，原告将款项3万元汇入被告韩锐62×××12账户。2014年3月24日，被告归还借款4万元，剩余款项未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告韩锐向原告吴飞鸿借款8万元，有原告提交的借款协议及银行交易明细予以证实。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还借款。现被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按约定利率另加收100%的罚息利率，超出了借款利率的法定最高限额，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告自愿将利息计算至2015年8月3日，系对己自身权利的处分，本院予以采纳。其中2013年10月10日的借款3万元，因双方对借款利息、期限未作约定，本院认定该借款为无息借款且原告有权随时要求被告归还借款本金。经计算，截止至2014年3月24日，被告尚欠原告借款本金44516.67元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩锐归还原告吴飞鸿借款人民币44516.67元并支付利息、逾期利息、损失（利息以14516.67元为基数自2014年3月25日起按月利率1%计算至2015年4月22日止；逾期利息以14516.67元为基数自2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年8月3日止；损失以30000元为基数自2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴飞鸿的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，公告费360元，合计1380元，由原告吴飞鸿负担420元，由被告韩锐负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年八月四日
代书 记员 卢隽宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1218号
原告衡国志，男，现住巴林右旗。
委托代理人衡国军，男，现住巴林左旗。
委托代理人ＸＸ，男，现住巴林右旗。
被告于秀山，男，现住巴林右旗。
被告周鑫华，男，现住巴林右旗。
原告衡国志诉被告于秀山、周鑫华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员赵颖公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人衡国军、ＸＸ、被告于秀山、周鑫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原告与二被告签订了一份《协议书》，因二被告没有按照协议约定的时间为原告办理出房产证，给原告造成了极大的损失。请求判令二被告为原告办理房屋所有权证书，因二被告违约，给原告造成了98400元的利息损失款（其中82000元是根据房屋总价款410000元按照月息2分自2014年7月25日计算到2015年5月25日的利息数额，剩余16400元为种地损失），要求二被告给付，诉讼费由被告承担。
被告于秀山辩称，我和原告没有签订过协议书，2014年4月25日我和周鑫华把清鑫家园3号楼1单元201室的（126.25平方米）楼房卖给原告，没有车库和仓房，房屋总价款410000元，当时协商原告先给50000元定金，余款360000元在2014年7月25日一次性付清。此房屋已经在合同签订之日起交付给原告居住至今，但原告在2014年7月25日并没有付清此款，是在2015年1月份才付清，也给我们造成了经济损失。我同意原告的第一项诉讼请求，可以协助原告办理房屋所有权证书，因为此房屋是我二人从开发商处顶账过来的，开发商那儿登记的名字是周鑫华，我们同意把开发商那儿名字变更为衡国志。不同意原告的第二项诉讼请求，不同意给付原告损失款98400元，不同意承担诉讼费。
被告周鑫华辩称，我同意原告的第一项诉讼请求，同意为原告办理房屋所有权证书，因为房子从合同签订之日起就交付给原告居住，不同意原告的第二项诉讼请求，不同意给利息，我同意承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.提交“2014年4月25日的房屋转卖合同”一份2页，“2015年1月10日的协议书”一份一页，“2015年1月13日的收据”一枚（均为复印件，与原件核对无异），证明二被告有义务为原告办理房屋所有权证书及二被告给付原告相关损失款。二被告质证意见：对证据没有异议，但不同意给付利息损失。
2.提交“2011年4月16日的土地承包合同”一份、（2014）右民初字第1950号民事调解书一份（均为复印件，与原件核对无异），承包合同证明因被告没有及时给我办理房产证导致我无法办理贷款，无法履行土地承包合同。承包费40000元我已经交了，但是没有钱种地，这属于间接损失，已经包括在我主张的98400元之内了。民事调解书证明我要求被告给付的利息起算时间是2014年7月25日。二被告质证意见：对证据有异议，不同意给付原告要求的98400元。
被告于秀山、周鑫华为了支持自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1.提交“2014年4月23日二被告与赤峰市承天房地产开发有限责任公司清鑫家园项目部签订的商品房订购协议书（复印件，与原件核对无异）”一份，证明涉案房屋系二被告从承天公司处购买的。原告质证意见：无异议。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提供的证据作以下综合认证：
原告提交的第一组证据能够证明双方在协议中明确约定了办理房屋所有权证书的时间及原告交清房款的时间，且二被告对该组证据没有异议，本院予以采信。原告提交第二组证据不能证明其第二项诉讼请求，本院对该组证据不予采信。被告提交的证据能够证明涉案房屋系二被告从赤峰市承天房地产开发有限责任公司合法购买的，此后二被告又将此房屋出售给原告，本院认为该组证据与本案有关联性，客观真实，确认为有效证据。
综上，本院查明如下事实：
2014年4月23日，二被告（乙方）与赤峰市承天房地产开发有限责任公司清鑫家园项目部（甲方）签订了一份商品房订购协议书，协议约定二被告从承天公司处购买了涉案房屋，房屋总价款为448187.5元。2014年4月25日，二被告与原告签订了一份《楼房转卖合同》，合同约定二被告作为甲方将上述楼房（位于巴林右旗大板镇清鑫家园小区3号楼1单元201室126.25平方米）以总价款410000元的价格出售给原告（乙方），合同第二条第2项约定：“给付时间：乙方（原告）先给付甲方（二被告）人民币五万元整，余款于本合同签订后三个月之内全部支付给甲方。”合同第三条第1项约定该房屋的买受人系原告。合同签订后，该房屋交付给原告居住至今。2015年1月10日，原告与二被告签订了一份协议书，协议约定二被告应在2015年1月20日前为原告办理房屋所有权证书。2015年1月13日，被告于秀山为原告出具了一枚65000元的收据，至此，原、被告均认可该房屋所有款项已全部付清。
本院认为，协助办理房屋产权手续是房屋买卖合同履行过程中出售方的附随义务，二被告将涉案房屋出售给原告后，与原告约定了办理房屋所有权证书的时间，故二被告应按照协议约定的时间履行办证义务，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。双方签订合同后，房屋已交付给原告使用至今，而且原告也未按照合同约定的付款时间履行付款义务。因合同双方在履行合同过程中均产生了违约行为，本院认为根据公平原则，对于违约部分的损失，双方应各自承担，不应再向对方进行主张，故本院对原告要求二被告给付经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告于秀山、周鑫华于本判决发生法律效力后立即协助原告衡国志办理房屋所有权证书（房屋位于巴林右旗大板镇清鑫家园3号楼1单元201室）；
二、驳回原告衡国志的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，应收取的1130元由被告于秀山、周鑫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一五年六月十一日
书记员 范学良
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1411号
罪犯宋建平，男，1972年6月28日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宋建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝0109刑初498号刑事判决，认定宋建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2016年2月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯宋建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯宋建平减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月5日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 景闻亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3226号
原告：谭树望，男，1959年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：龙海琼，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告：韦振华，男，1976年3月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告谭树望与被告韦振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭树望及其委托代理人龙海琼到庭参加了诉讼，被告韦振华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭树望向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以借款本金30万元为基数，从2016年1月3日起，按年利率6%计至本案所有借款还清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日被告韦振华以做生意，周转资金为由向原告谭树望借款20万元，原告于当日将款项存入被告个人账户，2014年，被告又以家庭生活困难、资金周转为由向原告陆续借款10万元，被告韦振华于2015年12月13日向原告谭树旺出具借款30万元的欠条，并承诺在20天内还款，但时至今日，原告多次催要，被告并没有归还借款，另外，按照法律的相关规定，被告除应该偿还原告本金30万元外，还应从2016年1月3日起，支付逾期利息，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院起诉。
被告韦振华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月13日，被告韦振华以借款人的名义向原告出具了一份《欠条》，内容如下：“今欠到谭树望现金叁拾万整，限在20天内还款”。
庭审中，原告向法庭提交了《存款凭条》三张、《结婚证》、《谭友凤的情况说明》、《居民死亡医学证明书》（复印件）等证据，以证明：1、2010年9月16日，原告将借款20万元存入被告的账户；2014年7月14日，原告委托案外人谭友凤将借款1万元存入被告妻子谭小花的账户；2014年8月10日，原告将借款4万元存入被告妻子谭小花的账户；2、原告与案外人谭友凤系夫妻关系；3、被告妻子谭小花已于2014年11月28日去世。
关于借款及还款情况，原告陈述如下：原告与被告妻子谭小花是父女关系，所以原告才肯借钱给被告，故本案有10万元借款是原告通过谭小花出借的，除原告存入谭小花账户的5万元外，另有5万元是2013年4月份左右，原告在湖南省耒阳家中将自有现金5万元借给了谭小花；被告从未偿还过借款本金或支付利息；谭小花的《居民死亡医学证明书》原件在被告手上。故我方无法提供。
另查明：被告韦振华与案外人谭小花于2010年12月29日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告韦振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告谭树望主张被告韦振华向其借款并提交了《欠条》、《存款凭条》等予以佐证，根据《欠条》、《存款凭条》的内容，结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。二、关于利息的问题。本案《欠条》并未约定利息，但被告韦振华未按约定期限还款，给原告造成一定的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从逾期还款之日即2016年1月3日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，具体计算方式如下：以借款本金30万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年1月3日起计至被告还清本案借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦振华应向原告谭树望偿还借款本金30万元；
二、被告韦振华应向原告谭树望支付资金占用期间利息（利息的计算：以本金30万元为基数，按年利率6%自2016年1月3日起计至被告还清本案借款之日止）。
本案受理费5867元，由被告韦振华负担，此款原告谭树望已预交，由被告随同上述应付款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 邱 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 熊志伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3119号
原告：青岛六和龙益工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇204国道西侧。
法定代表人：庄延刚，总经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：青岛鑫永丰包装有限公司，住所地：青岛市即墨市普东镇驻地。
法�代表人：刘明刚，总经理。
被告：刘明刚，男，46岁，汉族，住青岛。
本院于2017年2月14日立案受理了原告青岛六和龙益工贸有限公司与被告青岛鑫永丰包装有限公司、刘明刚买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住址，
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告青岛六和龙益工贸有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费550元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
代理审判员 公进庆
人民陪审员 刘世文
二〇一七年六月二日
书 记 员 马晓伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民商初字第0521号
原告苏州南久和混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤,江苏五洲信友律师事务所律师。
被告昆山市水利建筑安装工程有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路5号。
法定代表人马惠庆，董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告苏州南久和混凝土有限公司诉被告昆山市水利建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州南久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7562元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一二年十二月七日
书记员 吴 兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1084号
申请人邢道东，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘鑫，重庆红岩律师事务所律师。
被申请人杜凌江，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人邢道东和被申请人杜凌江民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值450000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邢道东提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王露
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初85号
原告：张京桂，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：张全喜，女，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：帅本权，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
审理原告张京桂与被告张全喜、帅本权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张京桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10万元、原告代两被告偿还给张宏星、杨晓燕的利息款21000元、被告欠原告的利息款4800元及其他款项1500元，2016年12月以后的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张全喜系普通朋友。2016年3月，被告张全喜以家庭经营需要资金周转为由向原告借款。2016年3月16日，原告与两被告签订一份借款协议，后原告向被告张全喜转账5万元，双方约定借款期限为6个月，6个月内的借款利息为1800元，6个月后的借款利率按照月息2%计算，利息计算至本息还清之日止，且两被告同意以其工资作抵押。两天后，被告张全喜又以进货需要资金周转为由请原告帮忙找人借款，2016年3月18日，原告找到弟媳杨晓燕借款2万元给两被告，原告作为担保人在两被告与杨晓燕签订的借款协议上签字。2016年4月3日，被告张全喜又以店铺新开发美容项目需要资金为由请原告帮忙借款，原告又找到堂弟张宏星借款3万元给两被告。上述借款到期后，两被告并未还款。2016年10月2日，被告张全喜以还款有着落为由，请求与原告见面，但见面后，被告张全喜不但未还款，还向原告赊购一套价值1500元的床上用品。此后，原告多次向两被告催讨上述借款本息及欠款，但两被告以各种理由予以推诿，至今分文未向原告支付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告张全喜因涉嫌合同诈骗罪于2017年1月17日被嘉鱼县公安局立案侦查，并被刑事拘留，于同年2月17日被依法逮捕，现羁押于赤壁市看守所。因被告与原告张京桂之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，该案不属于人民法院民事诉讼的范围，且原告作为受害人已在嘉鱼县公安局报案。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张京桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一七年四月十七日
书记员 杜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济犯罪受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1221民初85号原告：张京桂，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：张全喜，女，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：帅本权，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。审理原告张京桂与被告张全喜、帅本权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张京桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10万元、原告代两被告偿还给张宏星、杨晓燕的利息款21000元、被告欠原告的利息款4800元及其他款项1500元，2016年12月以后的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张全喜系普通朋友。2016年3月，被告张全喜以家庭经营需要资金周转为由向原告借款。2016年3月16日，原告与两被告签订一份借款协议，后原告向被告张全喜转账5万元，双方约定借款期限为6个月，6个月内的借款利息为1800元，6个月后的借款利率按照月息2%计算，利息计算至本息还清之日止，且两被告同意以其工资作抵押。两天后，被告张全喜又以进货需要资金周转为由请原告帮忙找人借款，2016年3月18日，原告找到弟媳杨晓燕借款2万元给两被告，原告作为担保人在两被告与杨晓燕签订的借款协议上签字。2016年4月3日，被告张全喜又以店铺新开发美容项目需要资金为由请原告帮忙借款，原告又找到堂弟张宏星借款3万元给两被告。上述借款到期后，两被告并未还款。2016年10月2日，被告张全喜以还款有着落为由，请求与原告见面，但见面后，被告张全喜不但未还款，还向原告赊购一套价值1500元的床上用品。此后，原告多次向两被告催讨上述借款本息及欠款，但两被告以各种理由予以推诿，至今分文未向原告支付。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告张全喜因涉嫌合同诈骗罪于2017年1月17日被嘉鱼县公安局立案侦查，并被刑事拘留，于同年2月17日被依法逮捕，现羁押于赤壁市看守所。因被告与原告张京桂之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，该案不属于人民法院民事诉讼的范围，且原告作为受害人已在嘉鱼县公安局报案。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张京桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  吕凯二〇一七年四月十七日书记员  杜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济犯罪受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更661号
罪犯刘玉孝，男，1949年9月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2011年5月28日作出（2011）五刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘玉孝犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月28日起至2020年11月27日止。判决生效后，于2011年7月26日入监执行。2014年6月4日，经本院依法裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2019年8月27日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员赵志强、郭必祥出庭履行职务，罪犯刘玉孝，民警证人吕某、同监舍证人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘玉孝在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，连续获得记功奖励五次,2014年度分别被评为监狱级和自治区级改造积极分子。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘玉孝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘玉孝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励五次,2014年度分别被评为监狱级和自治区级改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费1782元，缴纳罚金1000元（另，上次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉孝在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其系判处十年以上有期徒刑的涉毒犯罪的罪犯，又系主犯，本次减刑应予从严；考虑其系老年犯，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉孝减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2237号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：联合至上（武汉）文化创意有限公司（原武汉联合至上视觉形象设计有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区紫阳东路77号伟鹏大厦4楼406号。
法定代表人：杨贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。
本院审理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告联合至上（武汉）文化创意有限公司侵害摄影作品《BVS-P0103515》、《BVS-P0103674》著作权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方已达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视�像网络科技有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹思源
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1986号
原告胡某，女，1985年8月21日生，汉族，现住阜新市细河区兴园路。
委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人焦大仁，系该公司经理。
原告胡某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钜成生物公司于2015年7月13日向原告借款人民币301万元，用于动迁期间的必要性费用支出，�款直接存入被告指定的帐户。2016年8月1日，原、被告双方又签订了一份借款补充协议，约定月利率3%，自借款之日起开始计息，将还款期限定为2017年8月1日之前。借款到期后，被告因动迁补偿款未到位不能偿还借款。
被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，避免更大的损失，现起诉至贵院请求如下：一、请求依法判令被告偿还借款本金人民币301万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月息3%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。但现因动迁补偿款未到位，暂无能力偿还。关于原告的利息请求，同意按法律规定的标准给付。
经审理查明，被告阜新钜成生物科技发展有限公司于2015年7月13日向原告借款�民币301万元，原告当日将该款存入被告指定的账户，被告为原告出具了盖有公章和法人签字的借条一份。2016年8月1日，原、被告双方又签订了一份借款补充协议，约定当初借款时双方商定，被告待动迁补偿款到位后将本息一次性支付给原告。现因动迁拖延，被告未能按约定还款。双方经协商，就借款相关事宜达成补充协议如下：一、借款本金为人民币301万元；二、借款用途是因细河区政府动迁拖延，为延缓东方百合脱毒原种球存活时间，尽最大可能减少损失，被告支付现场人工费或必要性的费用；三、借款月利率为3%，自借款之日起开始计息；四、还款期限为2017年8月1日之前；五、如被告未能按本协议履行，双方约定向海州法院起诉解决。双方补充协议签订后，被告没能按期履行，双方纠纷由此产生。
上述事实，有双方当事�的陈述，原告提供的借条一份、借款补充协议一份、银行储蓄账户明细查询单一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，事实成立。被告逾期没能偿还，实属违约，对此应承担偿还的民事责任。原告的诉讼请求中索要双方约定的按月利率3%计算利息的请求，超出相关法律规定的法院应支持的标准，利息应按月利率2%计算给付。原告的其他诉讼请求，合乎法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司偿还原告胡某借款人民币301万元，并自2015年7月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算给付利息损失。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月一日
书记员 海利民
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1695号
原告：罗某，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省舞钢市安寨乡教育路***号，公民身份号码4104811990********。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：刘某，女，1991年10月1日出生，汉族，住鹿邑县高集乡大宋行政村算张村，鹿邑县试量镇中心校工作。公民身份号码4127251991********。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚飞，河南真源律师事务所律师。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人徐春营、被告刘某及委托诉讼代理人张大勇、杨亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令原告父母出资购买的鹿邑县景苑名城6号楼四层1单元402号房产归原告所有；3.判令被告名下的2015款大众捷达轿车的出资50000元归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在大学期间自由恋爱，于××××年××月××日在鹿邑县民政局登记结婚，没有举行结婚仪式，没有子女。登记结婚后，被告谎称怀孕要求举行婚礼。在将要举行婚礼的前一天，原、被告因生活琐事生气，打架，婚礼取消。
被告刘某辩称，1.被告同意离婚；2.原告所述位于鹿邑县景苑名城6号楼四层一单元402房属原、被告共同出资付首付并按揭。2015款大众捷达轿车系被告出资5万元，并非原告购买；3.原告所述17000元纯属虚构；4.原、被告结婚登记前被告已与原告同居并致被告怀孕，原告所诉称被告谎称怀孕纯属捏造事实；5.原告在与被告同居生活期间，与其他女性保持不正当男女关系，并因此对怀孕中的被告实施家庭暴力，应依法向被告支付精神损害赔偿金5万元；6.针对2016年2月4日被告终止妊娠，××根，原告应对被告经济帮助2万元。综上，原告诉状所诉内容部分不实，请求法院作出公正判决。
原告罗某为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1.鹿邑县婚姻登记处证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原告要求与被告离婚。经庭审质证，被告无异议，本院对原、被告已经办理结婚登记手续的事实予以认定。
2.定房认购协议书及收据，证明2015年5月26日原告认购本案诉争房屋，并交纳1万元购房定金；
3.商品房买卖合同书（原件在被告处），证明原告于××××年××月××日刷卡153932元用于支付首付房款，房款交付时间及合同签订时间均在结婚登记之前，属原告个人财产。
4.原告帐号62×××82的交易明细及河南省农村信用社个人业务交易单。证明2015年6月7日原告母亲分二两次将总计164000元以银行转帐的方式存入原告名下；××××年××月××日原告消费153932元用于支付购房首付款，在6月7日至6月10日之间，原告的该帐户银行卡没有其他消费记录，该首付房款应当认定为原告母亲为原告出资购买。
5.原告信用社卡号62×××01及存款回单（系还贷卡），原告从2015年9月21日按揭银行贷款，其偿还按揭的款均是其母亲通过存现的方式存到原告房贷卡上。
以上证据经庭审质证，被告异议认为，订房认购协议及收据不是原件，无法达到证明目的；对商品房买卖合同书没有异议，但认为首付款是原、被告共同支付，且合同是在原、被告登记结婚的第二天签订，应属夫妻共同财产；认为原告帐号62×××82的交易明细及河南省农村信用社个人业务交易单与本案无关，对原告提供的还贷卡及存款回单异议认为原、被告没有矛盾时是原、被告共同还款，出现矛盾之后是原告还款。经审查，购买该房屋首付款系原告支付，偿还房贷的存款地点是在漯河市金融机构，被告虽认为该房屋是原、被告共同出资购买，共同偿还房贷，但未提供证据加以证实，被告异议不成立。本院对该房屋系原告个人财产的事实予以认定。
被告刘某为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
1.太和县人民医院B超单，证明原、被告同居致被告怀孕的事实。
2.人工流产知情同意书，证明2016年2月4日被告终止妊娠
3.原、被告微信聊天记录两页，证明被告与原告同居并怀孕的事实。
经庭审质证，原告对以上证据有异议，认为B超单系复印件，微信聊天记录未提供原始载体。经审查，原告提供的证据能相互印证，本院对被告怀孕并终止妊娠的事实予以认定。
4.原、被告微信聊天记录及原告与别的女人的微信记录，证明原告在婚姻存续期间与其他女性保持不正当关系。经庭审质证，原告异议认为，被告提供的证据没有原始载体，真实性无法核实，该证据不能证明原告在外面有其他女人。经审查，原告异议成立，本院对此证据的证明目的不予认定。
5.合肥市第四人民医院90项症状清单及抑郁自评量表。
6.抑郁症检查交费清单。
证明原告在婚姻存续期间殴打、折磨被告，给被告身心造成伤害，出现重度抑郁症状。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，抑郁自评量表上婚姻登记状态是未婚，与被告身份不附，该医院是否具有评定资质也无法核实，且被告抑郁与原告没有因果关系，该报告亦是仅供参考。经审查，原告异议成立，本院对此证据不予认定。
7.交通费票据18张，金额723元，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告治病及去漯河寻找原告所产生的费用。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其中部分票据与到原告老家漯河没有关系，交通票据与本案无关。经审查，本院对此证据不予认定。
8.原告写给被告的书信，证明原、被告原来感情很好。经庭审质证，原告异议认为，原、被告感情以前确实存在，但现在确已破裂，无法共同生活。经审查，本院对以上证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩意见及各方提供证据及质证意见，本院确认本案以下案件事实：
原告与被告在大学期间自由恋爱，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，因被告怀孕准备举行婚礼。在举行婚礼的前一天，原、被告因生活琐事生气、打架，婚礼取消。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，未举行婚礼，因原、被告生气、打架取消婚礼，双方及家长矛盾较大，无法调和。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许；鹿邑县景苑名城6号楼四层1单元402号房屋首付款和按揭是原告父母出资，该房屋买卖合同所记载的权益归原告所有。被告以该房产属于共同财产进行抗辩，未提供证据证明，该抗辩理由，本院不予采纳；原告要求被告返还购买2015款大众捷达轿车的出资款50000元，未提供出资50000元的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因被告怀孕并终止妊娠，对身体造成了一定伤害，原告应给予被告经济帮助，金额以一万元为宜。被告要求原告支付精神损害赔偿金五万元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告刘某离婚；
二、鹿邑县景苑名城6号楼四层1单元402号房屋买卖合同所记载的权益归原告罗某所有；
三、原告罗某支付被告刘某经济帮助10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 兵
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初356号
原告孔维龙，男。
被告黄金容，女。
原告孔维龙与被告黄金容买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2月25日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告孔维龙到庭参加诉讼。被告黄金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔维龙诉称，被告黄金容于2010年在原告处赊账购买了一批饲料用于经营，多年来，经原告多次催收，被告只是零星还款，现尚欠21734元，被告写有字据为证。在被告出具欠条后被告老公与原告口头约定两年内还清。此后原告多次催收，被告总是以这样那样的理由拒绝还款。鉴于上述情况，根据我国法律的有关规定，请求人民法院：1、依法判令被告归还拖欠原告的货款21734元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告孔维龙为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：欠条，证明2010年3月25日被告黄金容向原告出具欠条，证明被告欠原告饲料款21734元的事实。
被告黄金容未做任何答辩也未向本院提供证据。
庭审中，原告确认欠条中备注的支付时间和数额是被告妹夫代被告还款后原告自己备注在欠条上的，还款年份都是2010年。起诉之前还有一笔还款为7000元，具体时间记不清。原告还确认起诉之后被告通过其妹夫归还了3000元。
证据的分析和认定，本案被告黄金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告孔维龙提供的证据进行质证，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告孔维龙提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2010年3月25日，被告黄金容向原告孔维龙出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到孔维龙饲料款肆万叁仟肆佰叁拾肆元正（￥43434元正）”、“2010年3月25日”、“欠款人：黄金容”，欠条中还有如下内容为原告自己写：“3月27日已付2000元正”、“4月20日已付（3000元）”、“4月28日已付（4700元）”、“5月1日已付（5000元）”。被告出具欠条后至原告起诉前，于2010年的3月27日、4月20日、4月28日、5月1日分别向原告归还了上述金额的货款，之后被告又归还了7000元的货款但是原告记不清具体时间，除去上述归还的金额被告被告尚欠原告饲料款21734元，原告多次催收但被告仍未归还。原告于是向本院起诉并提出上述诉讼请求。原告起诉后被告又向原告归还了3000元。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条可知，被告黄金容向原告孔维龙购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。在出具欠条之日即2010年3月25日，被告黄金容欠原告孔维龙饲料款43434元属实，有被告给原告出具的欠条为证。欠条虽然未约定具体的还款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此原告可以随时要求被告履行还款义务。从本案的情况来看，原告确实多次向原告催收，已经给了被告必要的准备时间，但是被告只是零星还款，未向原告归还全部饲料款，截止起诉之日尚欠21734元未归还，原告起诉后仅仅归还了3000元，至今尚欠18734元未归还，被告应承担酿成本案诉争的全部责任，原告孔维龙要求被告黄金容归还尚欠的饲料款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金容归还原告孔维龙饲料款18734元。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告黄金容负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴进湖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法响民初字第501号
原告ＸＸ，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被告张均泉，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被告袁万云，男，汉族，湖南省湘潭县人。
原告ＸＸ与被告张均泉、袁万云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告ＸＸ、被告张均泉到庭参加了诉讼，被告袁万云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年3月29日，被告张均泉介绍被告袁万云向原告ＸＸ借款50000元，由张均泉提供担保，并约定月息3分，在被告袁万云家被征收时偿还；现被告家已被征收多日，但两被告经原告多次催收仍未偿还；现诉诸法院请求判令被告归还借款本息98000元。
被告张均泉辩称：原告所诉属实，如被告袁万云未还钱，被告张均泉愿意承担相应的担保责任。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告双方身份资料，拟证明双方身份情况；2、借条一张，拟证明被告向原告借款。
被告张均泉对原告ＸＸ提交的证据经质证认为对证据无异议，被告张均泉未向本院提交证据。
被告袁万云未予答辩，未向本院提交证据。
因被告袁万云无正当理由拒不到庭，视为被告袁万云放弃对原告ＸＸ提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告ＸＸ提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年3月29日，被告袁万云经被告张均泉做担保介绍，向原告ＸＸ借款并写下借条一张：今借ＸＸ现金伍万元整是实，征收时归还，按月息三分计息，征收时本息一起还清，借款人袁万云，担保人张均泉。原告诉称经多次催收，被告袁万云均未归还，遂诉至本院。
本院认为：被告袁万云向原告ＸＸ出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告袁万云应依法承担返还原告ＸＸ借款的民事责任，被告张均泉系该笔借款的担保人，应依法承担连带保证责任。另原告主张与被告约定每月月息3分，自2011年4月29日起按32个月计算利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率（以2011年4月6日中国人民银行同类贷款利率6.40%为准）的四倍，故对本院对原告的主张部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁万云在本判决生效后十五日内返还原告ＸＸ借款本金50000元及利息34133.33元，共计84133.33元，被告张均泉承担连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，财产保全申请费1030元，合计3280元，由被告袁万云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年三月五日
代理书记员 杨 韬
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第101号
原告江苏大全封闭母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。
法定代表人葛飞，董事长。
委托代理人董泽荣。
委托代理人裴于军。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地广西省柳州柳南区柳扈路273号。
法定代表人不详。
原告江苏大全封闭母线有限公司与被告柳州正菱集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告江苏大全封闭母线有限公司的委托代理人董泽荣、裴于军到庭参加诉讼。被告柳州正菱集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏大全封闭母线有限公司诉称：原、被告双方于2011年3月15日就“柳州正菱集团官塘工业园区变电系统铜管母线工程”签订一份合同，金额为4059000元，约定原告按被告的技术要求为其加工制作0.6KV全绝缘屏蔽铜管母线及热镀锌钢筋等设备一批。因母线产品的特殊性，合同中约定最终结算时，母线及热镀锌钢筋按实际用量长度结算，经双方现场测量，最终确定结算价格为3578689元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约给付货款，截止目前，被告共支付货款3222000元，尚欠货款358689元。原告曾多次催要，被告以种种理由拖欠不付，其行为给原告造成了一定的经济损失。故诉至法院，要求判令被告支付原告货款358689元及逾期付款给原告造成的损失69717元，并承担本案诉讼费。原告江苏大全封闭母线有限公司为证明其主张，向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2011年3月15日设备采购合同复印件一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
3、2011年3月技术要求复印件一份，证明涉案合同的性质为定作合同；
4、发货清单复印件一份，证明原告履行了交货义务；
5、结算协议及测量计算表复印件各一份，证明合同的最终结算价格；
6、增值税专用发票复印件一份，证明原告已履行了开票义务；
7、银行承兑汇票复印件二份，证明被告已经支付部分款项的事实。
被告柳州正菱集团有限公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告双方于2011年3月15日就“柳州正菱集团官塘工业园区变电系统铜管母线工程”签订一份合同，金额为4059000元，约定原告按被告的技术要求为其加工制作0.6KV全绝缘屏蔽铜管母线及热镀锌钢筋等设备一批。合同签订后，原告按约履行了义务。因母线产品的特殊性，合同中约定最终结算时，母线及热镀锌钢筋按实际用量长度结算，2012年8月1日，经双方现场测量，签订结算协议，最终确定结算价格为3578689元。后被告共支付货款3222000元，尚欠货款358689元未能支付。
审理中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付尚欠货款357868.9元及自2013年8月2日起至判决确定的还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。
本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了合同义务后，被告未能按约及时支付货款已构成违约，故原告要求被告给付尚欠货款357868.9元，并支付逾期付款给原告造成损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州正菱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏大全封闭母线有限公司货款357868.9元及逾期付款银行利息损失（本金357868.9元，自2013年8月2日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，减半收取3863元，由被告柳州正菱集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年八月四日
书记员 倪佳燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4825号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，职务不详。
被告北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司，住所地北京市海淀区红联村3号北1至-1层。
负责人彭华生，职务不详。
本院在审理原告冯海军与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司买卖合同纠纷一案中，原告冯海军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司的起诉。
本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 响
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协7号
申请执行人：刘明
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
刘明与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第304号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经刘明申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人刘明于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人刘明与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定至洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年二月十六日
书记员 ：余南飞
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协7号
申请执行人：刘明
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
刘明与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第304号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经刘明申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人刘明于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人刘明与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定至洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 崔 立 权
审判员 ： 周 东 新
审判员 ：张东辉二O一六年二月十六日
书记员 ： 余 南 飞
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第181号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月23日被射洪县公安局刑事拘留，2014年1月6日变更为监视居住。2014年7月4日解除监视居住。
法定代理人兼辩护人兰某某，系被告人杨某某母亲。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人杨某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人杨某某及法定代理人兼辩护人兰某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日凌晨3时许，被告人杨某某上厕所时，发现家中厕所门未关，遂对其母亲兰某某进行谩骂，其女杨某（本案被害人）进行劝阻时，被告人杨某某又对杨某进行谩骂，在杨某与其发生争吵时，被告人杨某某持匕首对杨某进行乱戳，致杨某全身多处受伤。被告人杨某某随即返回寝室继续睡觉，次日早晨离开现场。同日公安民警在大榆镇大榆渡街道一茶馆内将其抓获归案。
被害人杨某受伤后被送往射洪县人民医院治疗，诊断结论为：全身多处刀刺伤；右桡侧腕长、短伸肌腱断裂；右手拇长、短伸肌腱断裂；右手示指、中指指伸肌腱断裂；右示指固有伸肌腱断裂；右侧桡神指背支断裂（2支）；轻度失血性贫血；左侧少量血气胸。2014年5月23日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，杨某之损伤构成轻伤二级，未达评残标准。2014年7月18日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，意见为：被告人杨某某患有酒精所致精神障碍；对其2013年12月23日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
2014年6月25日，被害人杨某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供、出示了受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书及说理书、监视居住决定书及执行通知书、释放通知书及释放证明书、解除监视居住决定书、被告人基本信息及常住人口信息、归案说明、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场提取痕迹及物证照片、说明、鉴定意见书及照片、情况说明、被害人住院病历、谅解书，视听资料，证人兰某某、任某某、王某某、杨某甲的证言，被害人杨某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人及法定代理人兼辩护人均无异议，亦无证据向法庭提供。上述证据，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人杨某某不能正确处理家庭纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文和量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某某使用管制刀具对他人实施伤害行为，依法可以酌情从重处罚。被告人杨某某患有酒精所致精神障碍；属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷民间矛盾激化引发，被害人杨某对被告人杨某某的行为表示谅解，可以对被告人杨某某酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杨某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 兵
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初367号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人史亚洲，曾用名史水红，男，1987年9月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住河南省鲁山县。曾因盗窃，于2005年7月28日被江苏省昆山市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被江苏省昆山市公安局刑事拘留，同年11月19日被昆山市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人万小雪，河南有道律师事务所律师。
被告人崔争争，女，1985年4月29日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县。因盗窃，于2016年5月19日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月27日被中牟县公安局刑事拘留，先后于同年7月1日、7月14日、8月30日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人史亚洲、崔争争犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人史亚洲及其辩护人万小雪、被告人崔争争到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
1.2014年11月3日下午，被告人史亚洲窜至江苏省昆山市周市镇新镇街道中木泾美墅，撬门进入183幢003号出租屋，将被害人武某1存放在床头行李箱内一蓝白色包里的现金人民币2000元、放在桌子上的星屿牌放大镜一个、放在桌子底下的金龙鱼大豆油半桶盗走。
2.2014年11月8日下午，被告人史亚洲窜至江苏省昆山市周市镇新镇街道中木泾美墅，推开199幢102号出租屋的窗户，将被害人龚某存放在床上的一台宏基牌笔记本电脑盗走，后将该电脑转卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗宏基牌笔记本电脑价值人民币2275元。
3.2016年5月12日14时许，被告人史亚洲伙同被告人崔争争窜至中牟县建设路世纪城小区，将被害人王某停放在小区南侧电动车棚内的一辆毅玛牌电动三轮车盗走。后被告人史亚洲、崔争争通过物流将该电动车托运至平顶山市叶县，再由被告人史亚洲进行销赃。经鉴定，被盗毅玛牌电动三轮车价值人民币2945元。
4.2016年5月14日15时许，被告人史亚洲窜至中牟县商都大道与泰安街交叉口向南路西的安泰苑综合楼院内，将被害人何某停放在车库旁边的一辆北京福田牌电动三轮车盗走。后被告人史亚洲通过物流将该电动车托运至平顶山市叶县，再由被告人史亚洲进行销赃。
5.2016年5月18日10时许，被告人史亚洲窜至中牟县官渡大街与解放路交叉口官渡购物中心北隔壁过道内，将被害人武某2停放在过道内的一辆雅马哈牌电动车盗走。后被告人史亚洲、崔争争通过物流将该电动车托运至平顶山市叶县，再由被告人史亚洲进行销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
6.2016年5月18日22时许，被告人史亚洲伙同被告人崔争争窜至中牟县建设路世纪城小区内，欲将被害人陈某停放在3号楼北侧车棚内的一辆洪都牌电动三轮车盗走，未果，后自行离开。在离开途中，被告人崔争争在中牟县青年路与建设路口被世纪城小区的保安抓获，被告人史亚洲逃脱。经鉴定，该电动车价值人民币2790元。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见、书证若干、视听资料等证据，据此认为被告人史亚洲、崔争争的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人史亚洲、崔争争对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。史亚洲的辩护人提出，被告人已经取得谅解，系初犯，当庭认罪态度好，非暴力犯罪，数额较小，社会危险性小，未遂部分，建议法庭不记数额，只记情节，从轻处罚，考虑被告人家庭具体情况，并建议适用缓刑，让被告人早日回归社会，承担起家庭责任。
经法庭审理，查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人史亚洲亲属已退赔被害人武某2被盗电动车损失2560元，退赔被害人何某被盗电动车损失2600元，退赔被害人龚某被盗笔记本电脑损失2300元，退赔被害人武某1被盗财物损失2000元，被害人武某2、何某、龚某、武某1对被告人史亚洲表示谅解。被告人史亚洲、崔争争亲属已退赔被害人王某被盗电动车损失2945元，被害人王某对被告人史亚洲、崔争争表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人史亚洲、崔争争的供述与辩解，证明盗窃的事实。
2.被害人武某1、龚某、王某、何某、武某2、陈某的陈述，证明被盗财物的时间、地点、数量、特征。
3.证人赵某、郝某、程某、魏某、张某证言，证明部分盗窃事实和转移赃物事实。
4.中牟县公安局勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，证明盗窃现场、赃物、转移现场的情况。
5.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明涉案物品的价值。
6.昆山市公安局物证鉴定室物证鉴定书，证明盗窃现场留有史亚洲的指纹。
7.被告人的户籍证明，证明两被告均有刑事责任能力。
8.前科材料，抓获经过，中牟县公安局扣押决定书、笔录、清单，发还物品清单，货运清单，寄押证明，网页截屏购物单，购买电动车的票据，昆山市公安局情况说明，中牟县城关派出所情况说明，行政处罚决定书，行政拘留回执，视频资料等证据。
9.被害人出具的收条、谅解书、打款凭证，本院对被害人的核实笔录，证明被告人亲属退赔情况，被害人对被告人表示谅解。
以上证据，均经过质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人史亚洲、崔争争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人的部分行为系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人最后一次盗窃为未遂，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚。
被告人史亚洲的辩护人的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人史亚洲、崔争争如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人亲属退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪动机，盗窃数额、次数，既有既遂又有未遂，认罪悔罪态度等情节。可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人崔争争犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 余灏洋
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1518号
原告王某，女，1992年4月20日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告乔某某，男，1988年4月6日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告王某诉被告乔某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李向举
二〇一四年九月十日
书记员 闫志贺
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金初字第91号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代理人：史德生，该联社理事长。
委托代理人：张凯科
被告：丁晓天，男，生于1988年1月17日，汉族
被告：梅哲，男，生于1969年11月4日，汉族
被告：李晋华，男，生于1960年8月18日，汉族
被告：佟升，男，生于1955年1月21日，汉族
被告：王有雪，男，生于1960年1月12日，汉族
被告：魏联，男，生于1988年5月11日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社诉被告丁晓天、梅哲、李晋华、佟升、王有雪、魏联为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告与被告丁晓天在高集信用社签订了借款合同，被告丁晓天向原告借款20万元，期限一年。由被告梅哲、李晋华、佟升、王有雪、魏联担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求判决被告偿还贷款20万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供六被告经常住所地等重要信息，导致无法查明借款人和担保人的具体情况，也无法确认借款担保是否真实可靠。原告可在能举出上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5000元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李明向
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1367号
罪犯杨国彬。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于二O一一年四月二十日作出（2011）雨刑初字第181号刑事判决，以被告人杨国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年5月21日交付执行。服刑期至二O一八年六月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨国彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分112.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨国彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国彬减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一七年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第648号
史景成诉窦成龙买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第531号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2015）济阳民初字第531号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢317号
申请执行人德清县金新金属制品有限公司
被执行人杭州柒棵澍家具制造有限公司
本院在执行申请执行人德清县金新金属制品有限公司与被执行人杭州柒棵澍家具制造有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢317号申请执行人德清县金新金属制品有限公司被执行人杭州柒棵澍家具制造有限公司本院在执行申请执行人德清县金新金属制品有限公司与被执行人杭州柒棵澍家具制造有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2297号
罪犯董智，男，1978年8月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年1月17日作出（2005）宁刑初字第16号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年11月8日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年6月24日、2013年7月24日经本院裁定分别减刑二年、一年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯董智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董智减刑一年五个月（刑期至2022年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1650号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
被执行人陈超，男，汉族，1982年12月3日生，住赣州市石城县。
被执行人陈莎，女，汉族，1982年11月10日生，住赣州市石城县。
被执行人谢小明，男，汉族，1979年2月24日生，住赣州市石城县。
本院在申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈超、陈莎、谢小明金融借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1650号，执行依据为本院作出的（2015)章民二初字第3531号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月三日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1650号申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。被执行人陈超，男，汉族，1982年12月3日生，住赣州市石城县。被执行人陈莎，女，汉族，1982年11月10日生，住赣州市石城县。被执行人谢小明，男，汉族，1979年2月24日生，住赣州市石城县。本院在申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈超、陈莎、谢小明金融借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1650号，执行依据为本院作出的（2015)章民二初字第3531号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月三日书记员  曾 鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13663号
原告山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号，组织机构代码证69809861-9。
法定代表人姚洪纯，董事。
委托代理人朱家平。
被告厦门毅高商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路宝龙中心二期306单元，组织机构代码证66472047-3。
法定代表人欧阳春，总经理。
本院受理原告山东双轮股份有限公司与被告厦门毅高商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2015年10月15日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东双轮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 曾燕珍
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2452号
申请执行人张立波，男。
被申请人田生，男。
本院在执行张立波与田生劳务合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一七年二月六日
书记员 嘎达苏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5463号
本院在审理原告冯少云与被告邱亚铁、陈旺新、鲜艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董媛媛、陈志毅、田小彬、冯少云、胡士华、浦亚刚、冯传祥、冯小霞、李平生撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3437号
上诉人（原审原告）：东莞市信达惠硅胶有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：蔡爱文，总经理。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋天义，男，汉族，住四川省广安市广安区兴平，公民身份号码：×××8457。
委托代理人：刘海兵，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省广安市广安区兴平，与蒋天义关系。
上诉人东莞市信达惠硅胶有限公司（以下简称“信达惠公司”）因与被上诉人蒋天义劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信达惠公司向原审法院起诉，请求判决信达惠公司与蒋天义的劳动合同关系在2005年2月26日至2015年6月7日期间无效。
原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认信达惠公司与蒋天义于2005年2月26日至2015年6月7日期间存在的劳动关系有效；二、驳回信达惠公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由信达惠公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2158号民事判决书。
信达惠公司不服原审判决，向本院上诉称：信达惠公司在招聘时要求应聘者的年龄不超过40周岁，而当时蒋天义已经47岁，其为达到个人目的，采用“唐廷光”的虚假身份信息，隐瞒真实年龄入职。蒋天义采用欺诈的方式与信达惠公司形成事实劳动合同关系，应属无效，双方不存在有效的劳动用工关系。据此，信达惠公司请求：一、撤销原判，改判蒋天义与信达惠公司存在的劳动关系无效；二、本案一、二审费用由蒋天义承担。
蒋天义未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人信达惠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：双方之间是否存在有效的劳动关系。
信达惠公司称其招聘时要求应聘者的年龄不超过40周岁，蒋天义的实际年龄不符合录用条件，但未能提供证据证明，对于该主张，本院不予采纳。蒋天义使用他人身份信息入职，行为确有不妥；但是蒋天义入职十年，正常提供了劳动，足以证明身份信息并不影响其履行劳动义务。信达惠公司以蒋天义使用他人身份入职为由请求确认劳动关系无效，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人信达惠公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信达惠公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月六日
书 记 员 邝彩珍
郭文美