wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第204号
原告孔庆江。
委托代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告关发辉。
被告阿克陶乾盛矿业有限公司。
法定代表人门广庆，男，系该公司经理。
本院受理原告孔庆江与被告关发辉、阿克陶乾盛矿业有限公司（以下简称阿克陶乾盛公司）合同纠纷一案，被告阿克陶乾盛公司于提交答辩状期间提出管辖权异议。异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对法人或者其他组织起诉的，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送被告住所地新疆阿克陶县人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程合同的客体是工程，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案中，原、被告双方合同约定的施工内容为钻探施工任务，故本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，原、被告建设工程施工合同的标的即不动产为阿克陶县切列克其铁矿，其所在地为新疆阿克陶县，本案应属专属管辖，应由不动产所在地人民法院新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县人民法院对本案进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告阿克陶乾盛矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一五年八月三日
书记员 刘 茜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5470号
原告：东港市隆祥化工有限公司。住所地东港市合隆乡。
法定代表人：黄炳琛，该公司经理。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：于长勇，男，1975年12月3日出生，汉族，东港市前阳建筑安装工程总公司副经理，现住东港市长安镇。
被告：王长富，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
本院在原告东港市隆祥化工有限公司与被告东港市前阳建筑安装总公司、王长富建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市隆祥化工有限公司撤回对被告东港市前阳建筑安装总公司、王长富的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。此款原告已预交，余款4400元退还原告。
审 判 长 熊 威
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于春燕
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第112号
原告潘某，男，1987年6月2日生，汉族。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告吴某，女，1989年6月10日生，汉族。
原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员邹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人冯明昊到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2007年经他人介绍相识，2008年3月11日生育一女潘思怡，2009年7月3日依法办理了婚姻登记手续。2011年1月31日又生育一子潘伟杰。夫妻双方在婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告不照顾小孩独自一人外出打工，每年回家一两次，还要原告打钱给被告维持生活。婚生儿女一直在原告及原告父母身边生活。现双方夫妻感情已经破裂。原告故诉至法院，要求：1、原告与被告离婚。2、婚生儿女潘思怡、潘伟杰均由原告抚养，抚养费由原告承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某未予以答辩。
原告潘某为支持自己的主张，向本院提交了结婚证及宜黄县公安局出具的常住人口信息三份，证明原、被告于2009年7月3日双方依法办理了婚姻登记手续及原、被告于2008年3月11日、2011年1月31日分别生育女儿潘思怡、儿子潘伟杰的事实。本院认为，该组证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告吴某未向本院提交证据。
综上，本院可以认定以下事实：原、被告于2007年经他人介绍相识，2009年7月3日双方依法办理了婚姻登记手续。原、被告共生育一女一子，女儿潘思怡（2008年3月11日出生）、儿子潘伟杰（2011年1月31日出生）。原、被告双方在婚后生活中，会因家庭琐事发生口角，影响夫妻感情。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂。原、被告依法办理了婚姻登记手续，系合法夫妻关系。原告因夫妻双方发生口角，主张夫妻感情已经破裂而要求离婚，因未提交充足的证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹永斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄子玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商特字第1号
申请人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。住所：枣庄市台儿庄区华兴路***号。
负责人：姜XX，行长。
被申请人高XX，男。
被申请人郑XX，男，与被申请人高XX系夫妻关系。
申请人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行于2014年6月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人高XX下落不明，无法向其送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的实现担保物权申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王超
二〇一四年七月十日
书记员 吴玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00056号
申请人张某。
申请人张某某。
本院于2014年1月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审理完毕。
申请人张某、张某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月16日经武汉市黄陂区蔡店乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张某赔偿张某某各项经济损失1000元。（该款已付清）
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋兴章
二〇一四年一月十五日
书记员 秦 浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初244号
原告：何正威，男，1987年7月16日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吕凯，男，1986年9月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：张文生，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告何正威与被告吕凯、张文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何正威的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼，被告吕凯、张文生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正威向本院提出诉讼请求：1.被告吕凯偿还原告借款本金30万元及自2014年1月26日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告吕凯支付原告律师代理费2400元；3.被告张文生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月9日，被告吕凯向原告出具借据借款30万元，约定还款时间为2014年1月25日，如逾期还款，借款人应承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等。被告张文生自愿对上述借款提供了担保保证。原告依约履行了义务。借款到期后，被告吕凯未依约还款，被告张文生亦未履行担保责任。
被告吕凯、张文生未作答辩。
原告何正威为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告吕凯身份证复印件、被告张文生身份信息打印件各一份，证明原告及两被告身份情况；
2、借据一份、银行交易明细清单一份，证明被告吕凯向原告借款30万元及被告张文生提供连带保证的事实；
3、律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2400元的事实。
经审查，本院对原告提交证据的真实性予以认定，结合原告陈述，确认如下案件事实：被告吕凯在2013年12月2日向原告借款30万元并出具了借条，借款期限至2014年1月2日。同日，原告向被告吕凯帐户汇款285000元，原告自述另行给付被告吕凯15000元现金。借款到期后被告吕凯未还款。2014年1月9日，被告吕凯重新向原告出具了一份借据，约定还款时间为2014年1月25日，如逾期还款，借款人应承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。被告张文生在该借据上以担保人的身份签字。约定的借款期限届满后，被告吕凯未依约还款，被告张文生亦未履行担保责任。
本院认为：原告何正威与被告吕凯之间的借贷关系明确，被告吕凯应当依约还款及承担约定的费用（律师费、诉讼费等）。但原告提交的证据只能证明其向被告吕凯提供了285000元借款的事实，故借款本金应当认定为285000元。借款到期后，被告吕凯未偿还借款，原告主张自逾期之日（2014年1月26日）起按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，并确定按照中国银行同期贷款利率计算逾期利息。被告张文生在被告吕凯向原告出具的借据上以担保人的身份签字，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张文生应当对被告吕凯向原告的借款承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凯于判决生效之日起七日内偿还原告何正威借款本金285000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月26日起至借款付清之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；
二、被告吕凯于判决生效之日起七日内支付原告何正威为实现本案债权聘请律师的代理费2400元；
三、被告张文生对被告吕凯上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何正威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕凯、张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 元 超
人民陪审员 曹文媛人民陪审员吕蓓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 荣 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第26号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该单位职工。
委托代理人：朱辉，该单位职工。
被告：张友吉，现下落不明。
被告：燕清玲，现下落不明。
被告：张校卫。
被告：赵海燕。
被告：孙炳华，现下落不明。
被告：来庆慧，现下落不明。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张友吉、燕清玲、张校卫、赵海燕、孙炳华、来庆慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、朱辉及被告赵海燕到庭参加诉讼，被告张友吉、燕清玲、张校卫、孙炳华、来庆慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张友吉、燕清玲由其余被告担保从我行办理贷款60万元，借款期限自2012年6月6日至2013年6月5日，合同约定年利率为11.152%，逾期利率为执行利率上浮50%。借款到期后被告张友吉、燕清玲未按约偿还本息，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告张友吉、燕清玲偿还原告借款60万元及利息、罚息、复利；2.其余四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告赵海燕辩称，保证合同签字属实，但是是受银行人员和其他人欺骗签的保证合同，并不知道是给谁做的担保；丈夫（被告张校卫）不务正业，两人均无没有代偿能力。
被告张友吉、燕清玲、张校卫、孙炳华、来庆慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告张友吉签订《个人借款合同》，合同编号为“2010801100001188”，约定被告张友吉向原告借款60万元用于购货，借款期限自2013年6月6日至2013年6月5日，年利率为11.152%；原告对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按照执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息按照罚息利率计收复利；还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定被告张友吉贷款发放账户的尾号为2123。被告燕清玲在合同末尾借款人“共同债务人”处签名。同日原告将60万元付入张友吉尾号为2123的账户。但被告张友吉、燕清玲未按约还款，其余被告亦未代偿，截至2015年7月21日尚欠原告借款本金60万元，利息、复利、罚息285936.54元。
2013年6月6日原告分别与被告张校卫、孙炳华签订《保证合同》，约定上述被告向原告提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，保证期间为提前到期之日起两年。被告赵海燕在原告与被告张校卫签订的《保证合同》共同债务人处签字。被告来庆慧在原告与被告孙炳华签订的《保证合同》共同债务人处签字。
被告赵海燕称系受欺骗而在《保证合同》上签字，但未提供证据予以证明。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明附欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张友吉、燕清玲、张校卫、孙炳华、来庆慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告赵海燕称其系受欺骗而在《保证合同》上签字，原告对此不认可，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即本院对其该主张不予采信。
原告与被告张友吉、燕清玲签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张友吉、燕清玲应按约及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年7月21日，其尚欠借款本金60万元及利息、复利、罚息285936.54元，故原告要求被告张友吉、燕清玲偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张校卫、孙炳华与原告签订的《保证合同》合同法有效，上述被告应按照合同对上述款项承担连带清偿责任。被告赵海燕、来庆慧分别为上述保证人共同债务人，应与保证人共同承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友吉、燕清玲于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金60万元及利息、复利、罚息（截至2015年7月21日为285936.54元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告张校卫、赵海燕、孙炳华、来庆慧对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告张友吉、燕清玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11783元，财产保全费4512元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎开商初字第26号原告潍坊银行股份有限公司。法定代表人史跃峰，董事长。被告张友吉。被告燕清玲。被告张校卫。被告赵海燕。被告孙炳华。被告来庆慧。原告潍坊银行股份有限公司诉被告张友吉、燕清玲、张校卫、赵海燕、孙炳华、来庆慧金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款798331元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款798331元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年三月十三日书记员  初杰妹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00042号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史文利，男，1983年3月10日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住本市狮子山区。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪经铜陵市公安局狮子山区分局决定刑事拘留，2014年6月5日执行刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2015年2月26日，经铜陵市狮子山区人民法院决定逮捕，同日由铜陵市公安局狮子山区分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
上诉人（原审被告人）毛林学，男，1982年6月16日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住本市狮子山区。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪经铜陵市公安局狮子山区分局决定刑事拘留，同年8月6日执行刑事拘留，同月22日被取保候审。2015年2月26日，经铜陵市狮子山区人民法院决定逮捕，同日由铜陵市公安局狮子山区分局执行逮捕。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控原审被告人史文利、毛林学犯故意伤害罪一案，于2015年1月8日作出（2014）狮刑初字第00121号刑事判决，以被告人史文利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，以被告人毛林学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后，被告人史文利、毛林学不服，提出上诉。本院于2015年3月23日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人史文利、毛林学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史文利、毛林学申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人史文利、毛林学撤回上诉。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮刑初字第00121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1094号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，职业司机，户籍所在地为湖南省蓝山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月12日19时10分许，被告人蒋某驾驶车牌号为粤B的轻型货车，从东莞市常平镇往深圳市公明镇方向行驶。当蒋某以约65km／h的速度（该路段限速60公里）途经东莞市公常线黄江镇田心村天桥路口路段时，该车车头右侧与从田心村往龙见田村方向行驶的由被害人张某乙（男，河南省罗山县人，殁年43岁）驾驶的自行车车头发生碰撞，造成张某乙送院抢救无效于当日死亡及两车车辆损坏的交通事故。事故发生后，蒋某报警并留在现场等候交警处理。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证货车、自行车，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，车速鉴定意见，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场监控录像，到案经过，扣押清单，证据保全清单，户籍资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，交通事故赔偿凭证，证人丁某、张某甲的证言，被告人蒋某的供述等证据。据此认为被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人主动投案，归案后如实供述，建议本院对被告人蒋某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人蒋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经检验，被告人蒋某驾驶车牌号为粤B的轻型货车灯光系统不符合安全技术要求标准。经交警部门认定，被告人蒋某负此事故的主要责任，张某乙负此事故的次要责任。事故发生后，被告人支付了被害人家属丧葬费人民币28000元。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法律，驾驶灯光系统不符合安全技术要求标准的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒋某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某以其自报身份予以判决。
根据被告人蒋某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄惠敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初338号
原告：刘昌华，男，汉族，1972年1月3日出生，现住和硕县。
被告：于志洋，男，汉族，1988年6月7日出生。
本院在审理原告刘昌华诉被告于志洋民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌华的起诉。
案件受理费968.75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月六日
书记员 汪永强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第18-2号
申请人徐茂云，居民。
被申请人刘芹涛，居民。
申请人徐茂云与被申请人刘芹涛申请诉前财产保全一案，于2013年12月30日向本院提供李晓所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人徐茂云提供的担保财产即李晓所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈德宝
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦平民初字第211号
原告闫某，女，1982年10月30日生，汉族。
被告周某某，男，1978年1月5日生，汉族。
原告闫某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，婚后被告对原告和孩子不闻不问，双方经常为琐事争吵打闹。迫于生计，原告携子常年在外打工。两人分居长达八年，夫妻关系名存实亡。现被告离家出走，至今下落不明。请求离婚，抚养孩子。
被告周某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年11月20日登记结婚。2005年7月16日，生一男孩，取名周某甲。同年10月，原告携子外出打工，与被告分居生活。2012年2月，被告离家出走，至今下落不明。原告起诉到院，要求离婚。
另查明，原告有个人财产陪嫁物洗衣机1台、缝纫机1台、被子2条、毛毯2条及皮箱1对，原告表示放弃，归被告所有。
审理中，本院于2014年4月15日向被告发出公告，逾期被告未到庭。
上述事实，有双方当事人的结婚证、原告提交的本区齐寿乡火焰村委会的证明、本院对被告亲属的询问笔录及原告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告分居多年，且互不联系，致夫妻感情逐渐不和。现被告离家出走，杳无音讯已逾两年，应视其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，应予支持。因被告下落不明，故孩子由原告抚养为宜。原告放弃其个人财产，属处分自己民事权利的行为，符合法律规定，亦应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告周某某离婚；
二、婚生男孩周某甲由原告闫某抚养，抚养费自理；
三、原告闫某个人财产陪嫁物洗衣机1台、缝纫机1台、被子2条、毛毯2条及皮箱1对，归被告周某某所有。
案件受理费100元，公告费600元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘志君
代理审判员 王志军
人民陪审员 赵中学
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 庞彦斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02262号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
被告林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告林伟先物业服务合同合同纠纷一案，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司因被告林伟先已给付物业费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 陈庆伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 宇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2093号
原告曾丽芸。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告温广军。
被告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道西侧。
法定代表人刘国龙，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人郑亚东，该公司总经理。
三被告共同委托代理人刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告曾丽芸与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾丽芸于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾丽芸撤回起诉。
案件受理费1079元，减半收取540元，由原告曾丽芸负担。
审 判 长 谢永君
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟帅麟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更968号
罪犯惠艳飞，男，1983年6月15日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2014年4月28日作出（2014）榆刑初字第00257号刑事判决，以被告人惠艳飞犯故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行，刑期自二0一三年十一月二十九日至二0一七年十一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯惠艳飞确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯惠艳飞减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年十二月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初367号
原告董某，男，1948年3月16日出生，汉族，住雄县，现住山东省威海市。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告苏某，女，1955年5月6日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告董某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 琴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00068号
原告：江苏康辉硅酸钙板有限公司。
法定代表人：葛秋军，该公司总经理。
委托代理人：余一平，江苏无锡国山律师事务所律师。
被告：安徽虎皇节能科技有限公司。
法定代表人：吴孔生。
本院在审理原告江苏康辉硅酸钙板有限公司诉被告安徽虎皇节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏康辉硅酸钙板有限公司于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽虎皇节能科技有限公司价值81120元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告江苏康辉硅酸钙板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告安徽虎皇节能科技有限公司价值81120元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月十四日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1554-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：陈德升。
被执行人：陈东明。
被执行人：王应伟。
本案在执行过程中，查明被执行人陈德升、陈东明、王应伟无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人陈德升、陈东明、王应伟有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民特字第00001号
申请人何秀芬。
申请人何刚。
上列申请人共同委托代理人谢亚光，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人何同兴。
申请人何秀芬、何刚申请宣告被申请人何同兴失踪一案，本院于2015年9月22日立案受理后，于同年12月7日发出寻找被申请人何同兴的公告，并由审判员金国银于2016年3月7日适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人何秀芬及申请人何秀芬、何刚的共同委托代理人谢亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人何秀芬、何刚诉称，被申请人何同兴系我们的父亲。2013年春节之后，被申请人何同兴因头部受伤从家中外出后走失，至今下落不明。现向法院申请宣告被申请人何同兴失踪。
经审理查明，下落不明人何同兴，男，1966年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，系湖北省武汉市江夏区五里界街道毛家畈村四组村民，户籍所在地湖北省武汉市江夏区五里界街道北街17号，公民身份号码××。被申请人何同兴与案外人何素华于1985年9月20日登记结婚，婚后于1985年12月1日生育其子即申请人何刚、于1988年9月20日生育其女即申请人何秀芬。2007年4月23日，经案外人何素华起诉并经本院主持调解，案外人何素华与被申请人何同兴离婚。2013年春节之后，被申请人何同兴离家未归，申请人何秀芬、何刚多方寻找未果，于2015年6月18日向武汉市公安局江夏区分局五里界街派出所报案，同日该所出具关于报案的情况说明。2015年9月2日，被申请人何同兴住所地村委会出具了被申请人何同兴于2013年离家出走后下落不明的证明材料。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2015年12月7日在人民日报上发出寻找被申请人何同兴的公告，现法定公告期间三个月已届满，被申请人何同兴仍下落不明。此外，被申请人何同兴的父亲已经去世。本案审理中，出庭证人即申请人何秀芬的舅舅何振银、利害关系人即被申请人何同兴之母容金梅到庭证明了被申请人何同兴下落不明已满两年的情况。同时，申请人何秀芬、何刚均表示，若法院判决宣告被申请人何同兴失踪，请求法院指定申请人何刚作为被申请人何同兴的财产代管人，对此，利害关系人即被申请人何同兴之母容金梅予以同意。
本院认为，被申请人何同兴自2013年春节后离家出走，申请人何秀芬、何刚多方寻找至今未知其下落，被申请人何同兴住所地村委会出具的证明、派出所出具的报案情况说明、证人证言、利害关系人容金梅的陈述均证实了其下落不明已满两年的事实，且被申请人何同兴于本院发出寻找其公告期间届满后仍下落不明，故申请人何秀芬、何刚宣告被申请人何同兴失踪的申请，符合法律规定，依法应予准许。根据有利于保护失踪人财产的原则，并考虑申请人何秀芬、何刚及其利害关系人容金梅的意见，申请人何刚适宜作为被申请人何同兴的财产代管人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，本院判决如下：
一、宣告何同兴为失踪人。
二、由申请人何刚作为失踪人何同兴的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 金国银
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 坚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第179号
申请执行人杨长光，男，1952年10月28日出生。
申请执行人龙子兰，女，1968年12月5日出生。
被执行人姚沅钦，男，1949年4月29日出生。
被执行人姚沅镜，男，1954年1月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2006）晃法民一初字第156号民事判决书，向被执行人姚沅钦、姚沅镜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚沅钦、姚沅镜未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人姚沅钦、姚沅镜在新晃侗族自治县农村信用合作联社的存款各281元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2006）晃法民一初字第156号民事判决书本次申请执行的标的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 杨玉琴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5783号
原告：宿国河，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：泰和诺（天津）科技喷图有限公司�住所地天津市西青经济开发区集美工业园16A。
法定代表人：周宁宇，总经理。
委托诉讼代理人：李莉莉，该公司员工。
原告宿国河与被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿国河、被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司之委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿国河向本院提出诉讼请求：撤销2017年2月13日被告胁迫原告签订的解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知书、支付证明、证明。事实和理由：原、被告之间签订的解除劳动合同协议存在欺诈和有失公平的情形，也非原告真实意愿。请求法院依法维护原告合法权益。
被告泰和诺（天津）科技喷图有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方签订的解除协议不存在欺诈、胁迫和显失公平的行为。
本院经审理认定事实如下：原告2012年2月16日入职被告处工作。双方2012年2月16日签订合同期限为2012年2月16日至2013年2月15日的劳动合同。
原告提交解除劳动合同协议书、支付证明、解除劳动合同通知书、证明。其中解除劳动合同协议书载明：“宿国河（身份证号码：）同志与泰和诺（天津）科技喷图有限公司于2016年2月16日签订的无固定期限劳动合同，现由泰和诺方提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同”。该证据载有原告签字和被告盖章，没有落款时间。支付证明载明：“泰和诺（天津）科技喷图有限公司于2017年02月08日与宿国河解除2016年02月16日签订的无固定期限劳动合同，公司于2017年03月16日之前支付贰万伍仟捌佰陆拾叁元整作为经济补偿�，本单位与该劳动者确认因劳动关系而产生的任何经济关系已结清，该劳动者保证不会就劳动关系有关问题向本单位提出任何主张或要求。财务部会将经济补偿打到其工资卡号内”。该证据载有原告签字和被告盖章，在原告签字旁载有“本人同意以上补金”字样，落款时间为2017年2月13日。解除劳动合同通知书载明：“宿国河先生/女士：本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于双方协商一致解除劳动合同——单位提出原因，现根据《劳动合同法》第三十六条的规定”，“决定自2017年02月08日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第（二）种情况”：“（二）经济补偿金￥25863.00元”。该通知书落款时间为2017年2月13日。证明载明：“本人宿国河（身份证号码：），已与泰和诺（天津）科技喷图有限公司协商一致解除劳动合同，经济补偿金中包含欠休年�补偿。双方至此无任何劳动争议纠纷，本人承诺不再向公司主张任何权利。本人已收到解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书和支付证明各壹份。”该证明落款时间为2017年2月13日。
原、被告共认解除劳动合同协议书、支付证明系双方协议。解除劳动合同通知书系被告向原告出具通知书、证明系原告向被告出具的证明材料。
被告已经实际支付原告双方协议中约定的经济补偿金。
原告表示因被告存在欺诈行为，诱导原告签订协议，导致原告存在重大误解，之后受到胁迫，且协议内容显失公平，故申请撤销。被告不予认可。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年5月31日作出津西青劳人仲案不字（2017）第067号不予受理案件通知书。主要理由如下：不属于劳动争议受案范围。
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同协议书、支付证明、解除劳动合同通知书、证明、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告要求撤销的解除劳动合同通知书只是被告向原告出具通知书，原告要求撤销的证明只是原告向被告出具的证明材料，均不具有协议的性质。原告诉讼请求中要求撤销解除劳动合同通知书、证明的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围。双方签订解除劳动合同协议书、支付证明不违反法律、行政法规的强制性规定。原告提交的证据不能证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危情、重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销解除劳动合同协议书、支付证明的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同�》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宿国河的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告宿国河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二条
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二�因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当�定有效。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第72号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告严尼。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告严尼追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告严尼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费300元，被告的每月还款额为1，523.33元（其中：本息1，223.33元，服务费300元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于次日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年8月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计39，997.18元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告严尼返还代偿款39，997.18元；2、被告严尼支付违约金6，000元；3、本案诉讼费由被告严尼承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告严尼经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告严尼未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告严尼及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计39，997.18元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严尼于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款39，997.18元；
二、被告严尼于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6，000元。
被告严尼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为949.90元（原告已预缴），由被告严尼负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢98号
申请执行人：吕少华，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人吕少华与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02538号
原告：安徽东顺航运有限责任公司，住所地芜湖市芜湖县六郎镇。
法宝代表人：郑民粮，总经理。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：陶庭文，男，1964年7月3日出生。
被告：郭才象，男，1972年11月19日出生。
原告安徽东顺航运有限责任公司诉被告陶庭文、郭才象民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告安徽东顺航运有限责任公司委托代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东顺航运有限责任公司诉称：2013年7月11日，两被告以合伙买船为由，向原告借款150万元。其后，两被告又多次累计向原告借款46万元。经原告多次催要，两被告未能还款。现诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款本金196万元、利息9万元（暂计至2013年9月15日，此后按月利率2%计至实际清偿之日）。
被告陶庭文、郭才象未作答辩。
经审理查明：原告安徽东顺航运有限责任公司法定代表人郑民粮与被告陶庭文、被告郭才象因生意经营相识。陶庭文、郭才象曾因购买东顺266船只差欠安徽东顺航运有限责任公司贷款150万元。2013年7月11日，陶庭文、郭才象向安徽东顺航运有限责任公司出具借条，称借到安徽东顺航运有限责任公司借款150万元，资金来源为东顺266船舶抵押贷款。2013年7月12日，安徽东顺航运有限责任公司（甲方）与陶庭文、郭才象（乙方）达成船舶贷款协议：一、甲方安徽东顺航运有限责任公司将其所有的东顺266船舶于2013年7月12日以贰佰万元卖于乙方陶庭文、郭才象，现此船所有权归乙方所有；二、乙方以公司名义取得船舶贷款（银行贷款人民币：壹佰伍拾万元整）在办理相关证件时，其所有权及相关证书的所有人一切均填写安徽东顺航运有限责任公司…；三、贷款金额为壹佰伍拾万元，还款周期为12个月，每月等额还款，还款金额为12840元。如乙方因自身原因导致到期未还款，对甲方信誉造成影响，甲方则以逾期一天罚款人民币壹仟元整…。同年7月15日，郭才象另向原告借款220000元；后又向原告借款40000元，陶庭文、王甫财为40000元借款提供担保。陶庭文于2013年7月15日向原告借款50000元。上述借款，郭才象、陶庭文未能归还，遂成讼。
以上事实有借条、承诺书、船舶贷款协议、调查笔录和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告借款，有借条和协议为证，双方债权债务关系成立，两被告应按约向原告还款。两被告共同向原告借款150万元，应共同归还。郭才象另单独向原告借款26万元，应单独归还，其中40000元陶庭文提供保证担保，且未约定担保方式，应承担连带清偿责任；陶庭文单独向原告借款5万元，应单独归还。原告主张按月息2%标准计算利息，符合双方船舶贷款协议当中的违约责任约定，但仅限于150万元贷款，本院确定从借条出具次日开始计算逾期还款利息。其余借款，本院确定从原告起诉之日按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算逾期还款利息至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶庭文、郭才象于本判决生效之日起十日内归还原告安徽东顺航运有限责任公司借款1500000元并自2013年7月12日起按照月息2%标准计算利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告郭才象于本判决生效之日起十日内归还原告安徽东顺航运有限责任公司借款260000元并自2013年9月16日起按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日。
三、被告陶庭文对被告郭才象的上述第二项义务中的40000元借款本息承担连带清偿责任。
四、被告陶庭文于本判决生效之日起十日内归还原告安徽东顺航运有限责任公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11640元，由原告负担1640元，被告陶庭文、被告郭才象共同负担10000元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民二终字第00047号
上诉人（原审被告）：陕西海星连锁超级市场有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路**号。
法定代表人：李婷，该公司董事长。
委托代理人：张琳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：铜川市宇鑫商贸有限责任公司。住所地：铜川市王益区河滨路*号。
法定代表人：袁振宇，该公司董事长。
委托代理人：王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：购宝（西安）商业有限公司。住所地：西安市高新区科技二路62号
法定代表人：GRENVILLEMATTHEWTHYNNE，董事长。
被上诉人（原审被告）：购宝商业集团（GlobalMartLimited）。注册地：Leve12，MaxCityBuilding，RemyOllierStreet，PortLouisMauritius。
上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市）因与被上诉人铜川市宇鑫商贸有限责任公司（以下简称宇鑫商贸）、购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝西安公司）、购宝商业集团买卖合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2010）铜王民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海星超市的委托代理人张琳、被上诉人宇鑫商贸的委托代理人王文朝到庭参加诉讼，被上诉人购宝西安公司、购宝商业集团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年12月宇鑫商贸与海星超市建立了126、76、84、50、97、56店供货关系并开始供货。2008年5月31日，海星超市将下属126、76、84、50、97、56店整体转给购宝西安公司经营，原告与被告购宝西安公司没有另签合同，沿用与海星超市经营模式和结算方式。2009年2月25日，购宝西安公司的上述超市停止营业。
2011年5月18日，宇鑫商贸与海星超市对帐后，海星超市欠宇鑫商贸货款624122.82元。宇鑫商贸提供购宝西安公司商品直配单表明，购宝西安公司欠宇鑫商贸货款80811.79元。审理中，海星超市提供“资产转让协议”、致供应商和合作伙伴的公开信，表明海星超市于2005年12月22日将债务转让给购宝商业集团，债务与海星超市无关。
另查，2005年12月22日，海星集团及其包括海星超市在内的八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家子公司的资产和负债全部转让给购宝商业集团。2006年5月18日购宝商业集团以资产并购方式设立了购宝西安公司。2008年5月31日，购宝西安公司对海星集团及其八家子公司的业务接收经营。
原审认为，本案属涉外案件，在双方当事人对法律适用问题未选择时，由于本案所涉及合同签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，原告给被告购宝西安公司，被告海星超市供货，双方形成买卖法律关系，二被告应当支付原告货款，其久拖不付，已构成违约。经对帐，被告海星超市确认欠原告货款624112.82元，本院予以确认。被告购宝西安公司欠原告货款80811.79元，有原告出具商品直配单予以证明，本院予以确认。2005年12月22日海星集团及其八家子公司与购宝商业集团签订的资产并购协议，系海星超市等对其债务的转移，该债务转移未征得债权人原告的同意，故该协议对原告不产生法律效力，对其所负债务，仍应承担给付责任。购宝商业集团未尽妥善经营管理义务，导致购宝西安公司超市关门停业，供应商的交易安全不能得到保证，原告并无过错，故购宝商业集团应对购宝西安公司下欠原告的货款承担连带清偿责任。原告主张利息一节，因双方未约定还款期限，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告购宝（西安）商业有限公司支付原告铜川市宇鑫有限责任公司货款80811.79元。被告购宝商业集团对购宝（西安）商业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二、被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司支付原告铜川市宇鑫商贸有限责任公司货款624122.82元。上述第一、二项款项，在本判决发生法律效力后3日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，公告费260元，被告购宝（西安）商业有限公司负担受理费1820元，公告费260元，被告海星超市承担受理费10040元，被告负担的诉讼费用于执行中扣交本院。
宣判后，海星超市不服一审判决，向本院提起上诉称，2005年12月22日，上诉人等八家单位与注册地在毛里求斯的境外公司购宝商业集团签署了资产转让协议，购宝商业集团在西安注册成立了外商独资的购宝西安公司。2008年5月31日，上诉人等八家公司将所有资产和负债以及海星超市商标等全部向购宝西安公司进行了移交。2008年6月1日，购宝西安公司与海星超市一并向所有供应商发出公告，告知供应商对海星超市的负债已经因并购行为转移给购宝西安公司，债务应由购宝西安公司承担。因此，一审判决认定的事实不清，证据不足，判决由海星超市承担购宝西安公司的债务错误，对宇鑫商贸624122.82元的证据上诉人不予认可。上诉请求：（一）撤销铜川市王益区人民法院（2010）铜王民初字第00063号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担支付义务。（二）本案的一审诉讼费和上诉费由被上诉人负担。
被上诉人宇鑫商贸委托代理人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，程序合法，同意执行一审判决。
被上诉人购宝商业集团、购宝西安公司未答辩。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人均无新证据提交，对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案属涉外合同纠纷案件，双方当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故应适用中华人民共和国法律。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人争议的焦点问题是：债务转移是否成立。合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人将债务转移给购宝商业集团，并且将债务移交给购宝商业集团注册成立的购宝西安公司，该债务转移虽然上诉人与购宝西安公司共同发出致供货商和合作伙伴的公开信，具有通知债权人的意思表示，但未经债权人同意，对债权人不产生法律效力，上诉人对2008年6月1日前财产移交时转移的债务仍负有清偿义务。关于624122.82元债务问题，被上诉人宇鑫商贸对上诉人移交前的债务以原始票据商品直配单主张权利，双方当事人于2011年5月18日经一审法院主持双方对账，对624122.82元的数额无异议，上诉人不认可被上诉人宇鑫商贸的证据，对其主张又不能提交新的证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人购宝商业集团、购宝西安公司经本院依法传唤不能到庭，视为放弃诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一三年十一月二十六日
书记员 姚 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1694号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王志服，男，1971年2月15日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王志服借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第925号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王志服暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第925号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1272号
原告：云南广德饲料有限公司。
法定代表人：高珩。
委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何崇文，男，1968年12月21日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人。
原告云南广德饲料有限公司诉被告何崇文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告云南广德饲料有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南广德饲料有限公司申请撤回对被告何崇文的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南广德饲料有限公司撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告云南广德饲料有限公司承担。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 李建波
人民陪审员 晋彦萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 陆叶青
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第455号
原告：龙口市金城建筑按装工程有限公司。
法定代表人：赵金章，任经理。
委托代理人：王运吉，男，1957年11月2日，汉族，居民。
委托代理人：单汝基，系该公司法律顾问。
被告：曾怀骞，男，36岁，汉族，农民。
原告龙口市金城建筑按装工程有限公司诉被告曾怀骞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙口市金城建筑按装工程有限公司的委托代理人王运吉、单汝基到庭参加了诉讼，被告曾怀骞经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年5月28日签订房屋租赁合同。合同租期3年，从2011年6月1日至2014年5月31日，租金9万元，每年租金3万元。双方约定：合同签订之日（或每年对应日）起每年租金一次性付清，逾期上交租金，除按欠款额日万分之五追交滞纳金外，原告有权按违约条款向被告索赔和解除合同。被告在第二年度，不按合同缴纳房租，经原告多次追索，被告于2012年6月26日只支付租金1万元，余款至今未付，请求依法解除原被告2011年5月28日签订的房屋租赁合同，并承担违约金45000元；判令被告支付第二年的租赁费2万元及滞纳金3650元；判令被告支付原告2013年6月1日至倒出房屋之日的租赁费及占用房屋使用费。
被告曾怀骞未到庭，也未答辩。
经审理查明：原被告于2011年5月28日签订房屋租赁合同一份，该合同载明：一、甲方（原告）将坐落在龙口市东莱街道牟黄路南磨山路西院内1-2层租给乙方（被告）。二、合同期叁年，合同租金玖万元。从2011年6月1日至2014年5月31日，每年租金叁万元。合同签订之日（或每年对应日）起每年租金一次性付清。逾期上交租金，除按欠款额日万分之五追交滞纳金外，甲方有权按违约条款向乙方索赔和解除合同。------。六、任何一方违约均要向受害方支付按合同金额的50%违约金，并赔偿给对方造成的损失，同时受害方有权解除合同。------。合同签订后，被告支付了第一年度（即2011年6月1日至2012年5月31日）的租金3万元。2012年6月26日被告向原告支付了第二年度（即2012年6月1日至2013年5月31日）的租赁费1万元，余款2万元至今未付，且占有房屋使用至今。
以上事实，有原告当庭陈述，房屋租赁合同、手机短信在卷佐证，足以认定。
本院认为：2011年5月28日原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该租赁合同第二条“合同签订之日（或每年对应日）起每年租金一次性付清，逾期上交租金，除按欠款额日万分之五追交滞纳金外，甲方有权按违约条款向乙方索赔和解除合同”的约定以及第六条“任何一方违约均要向受害方支付按合同金额的50%的违约金，并赔偿给对方造成的损失，同时受害方有权解除合同”的规定，因被告在第二年度只交纳了租赁费1万元，尚有租赁费2万元未交，且经原告多次追要，被告至今未支付，因此，根据该租赁合同的约定，被告已构成违约，据此，原告依据合同约定要求依法解除双方签订的房屋租赁合同的诉请，于法有据，本院予以支持。依照双方签订的租赁合同第六条“一方违约应向受害方支付按合同金额50%的违约金”的约定，被告应支付原告违约金45000元。另外，由于被告在第二年度未交纳剩余的2万元租赁费，因此，原告要求被告立即支付租金2万元及滞纳金3650元的诉请，符合我国法律规定，本院予以支持。由于被告逾期交付租金导致原被告房屋租赁合同解除，自房屋租赁合同第二年度截止之日2013年5月31日之后至被告实际向原告交付房屋之日止，被告应向原告支付该期间的房屋租赁费和房屋占有使用费。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零八条，第一百一十三条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2011年5月28日签订的房屋租赁合同。被告曾怀骞于本判决生效之日起十日内付给原告龙口市金城建�按装工程有限公司违约金45000元。
二、被告曾怀骞于本判决生效后十日内付给原告龙口市金城建筑按装工程有限公司2012年6月1日至2013年5月31日的租赁费20000元及滞纳金3650元。
三、被告曾怀骞于本判决生效后十日内付给原告龙口市金城建筑按装工程有限公司2013年6月1日起至倒出房屋之日止的房屋使用费（计算方式：按照年租金3万元计算，每天使用费为82元，按实际占有天数计算）。
案件受理费300元，由被告曾怀骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年七月十八日
书 记 员 栾德悦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2439号
申请执行人：蒋其昌，男，1964年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：唐恒，男，1965年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年11月7日作出的（2016）渝0118民初7750号民事判决书已经发生法律效力，由唐恒偿还蒋其昌借款75000元及利息，并支付案件受理费1675元，但唐恒未按照判决履行义务，蒋其昌向本院申请强制执行，要求唐恒履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，扣划了被执行人唐恒的农业银行存款5027.39元，并已支付给申请执行人蒋其昌。此外，未查找到被执行人唐恒的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人唐恒纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款71647.61元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人蒋其昌申请执行被执行人唐恒（2017）渝0118执2439号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何佳骏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5668号
原告：尹琴，女，1973年11月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼，组织机构代码62836827-3。
法定代表人：承强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告尹琴与被告江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告尹琴及其委托代理人徐祖林，被告东来公司的委托代理人房腾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹琴向本院提起诉讼请求：判令东来公司归还借款990万元及利息653.4万元（按照月利率2%计算33个月）并承担本案诉讼费。后尹琴将利息部分诉讼请求变更为712.8万元，以350万元本金为基数自2013年8月2日计算至2016年8月2日，以640万本金为基数自2013年8月5日计算至2016年8月5日。事实与理由：2011年8月至2012年4月之间东来公司多次向其借款，后归还部分借款。至2013年11月尚欠990万元本金未归还，东来公司续写了借条。约定期满后，经催要东来公司未还款，现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告东来公司辩称，根据现有的证据，涉案4张借条所对应的借款均未实际发生，故利息也无从谈起。另2015年2月13日东来公司通过东来文化产业集团有限公司向尹琴转账支付了10万元，该款应从结欠尹琴的款项中扣除。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告诉请。
尹琴围绕着其诉讼请求提供了下列证据，1、2013年11月2日由东来公司出具的金额为350万元的借条一份，2013年11月5日东来公司出具的金额为640万元的借条一份。上述两份证据证明借款的事实。2、2011年8月2日、2011年9月5日银行卡取款业务凭证，证明在该两日，尹琴分别汇款140万元、280万元给马福琴的事实。3、2011年9月2日银行本票业务结算申请书1份，金额为500万元。4、银行查询单及吴毅颖说明一份，证明2011年8月2日，吴毅颖受尹琴委托，将该70万元汇给马福琴的事实。对上述证据，东来公司质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对马福琴收到的款项其公司均予以认可，对500万元的本票确认收到。但尹琴的汇款凭证系双方曾经存在的借款事实，与涉案借条并无关联性，涉案借条并无实际交付。东来公司围绕其公司抗辩意见提供了银行付款回单、情况说明，证明江苏东来文化产业集团有限公司受东来公司委托向尹琴支付10万元的事实。对此，尹琴质证认为：对该10万元认可收到，可以从结息中扣除。
双方当事人提供证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于收款情况双方当事人也均予以认可，双方争议的事实在于涉案交付的款项与涉案借条是否具有关联性。对此争议，尹琴提供了与借条金额相符的汇款，并进行了合理的解释。而东来公司虽不认可，但未提出证据证明以前的借款已经归还的事实，无法推翻借条。故本院认定涉案交付款项与借条具有关联性，尹琴陈述的事实可以成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始，东来公司陆续向尹琴借款，其中尹琴分别于2011年8月2日、9月2日、9月5日通过银行汇款、银行本票或他人代付的方式分别支付给东来公司140万元、70万元、500万元、280万元，合计990万元。2013年11月2日、11月5日，东来公司分别向尹琴出具了借条，两份借条分别载明：今有东来公司借尹琴现金350万元、640万元，到2014年8月底前归还。月利率2%。后东来公司于2015年2月13日通过第三方归还尹琴10万元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。东来公司向尹琴借款并出具借条，但未在约定的期限内归还，应承担相应的法律责任。现尹琴要求东来公司归还借款990万元本院予以支持。尹琴主张36个月的利息712.8万元符合双方约定的利率，也不违反相关法律规定，本院予以支持。对于东来公司的还款10万元，按照法律规定应当先行归还利息，故该款本院在结息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、江苏东来房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹琴借款本金990万元及结息702.8万元。
二、驳回尹琴的其他诉讼请求。
如果东来公司未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费12.0404万元，财产保全费0.5万元，合计12.5404万元，由尹琴负担0.0741万元，由东来公司负担12.4663万元。东来公司应负担部分已由尹琴垫付，东来公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给尹琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘新云
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执531号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人马来海，男，1958年11月13日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第217号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1035号
原告唐某1，男，汉族，1983年2月14日出生，住栾川县。
委托代理人王中凯，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，汉族，1986年10月12日出生，住址同上。
原告唐某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间婚姻关系；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费51788元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2007年12月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在栾川县民政局登记办理了结婚手续，婚后生育一女，取名唐某2，现年七岁。婚后双方感情一般，因家庭琐事被告与原告母亲发生吵架，被告于2011年2月出走至今，双方无法继续在一起共同生活，因原告与被告感情基础差，相处了解不够，致使夫妻感情破裂，现依法提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
被告郭某经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年12月原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女唐某2。2011年2月，因家庭琐事发生矛盾，被告出走至今未归，无法取得联系。原告诉至法院，请求判令解除原被告之间婚姻关系，婚生女随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为,夫妻之间应当相互信任、相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告唐某1与被郭某经人介绍结婚，但婚后未建立良好的夫妻感情，为家庭琐事产生矛盾，被告出走至今未归，夫妻双方分居已满两年，应准予离婚。因被告郭某至今外出未归，无法取得联系，婚生女应由原告唐某1抚养。抚养费可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告唐某1与被告郭某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、婚生女唐某2由原告唐某1抚养。
三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某负担（原告先行垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 李鸿洲
审判员 张晓辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王燕晓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1061号
原告顾德标，男，1967年7月24日出生，汉族，临川区人，住临川区。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张小虎，男，1974年3月28日出生，汉族，安徽安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告顾德标诉被告张小虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德标的委托代理人汪根波到庭参加诉讼，被告张小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德标诉称，原被告都是从事建筑工地承包。2016年1月，经抚州市建工劳务有限责任公司老板介绍相识并成为朋友。2016年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款95000元。该95000元是由原告在抚州市建工劳务有限责任公司位于临川区荆公路104号以现金方式交给被告，被告并出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今拒绝归还。故诉至法院，要求被告归还借款95000元整并承担诉讼费用。
被告张小虎未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告顾德标与被告张小虎原均在西安从事建设工地承包业务。2016年1月，原被告两人经抚州市建工劳务有限责任公司老板雷亮福介绍相识。被告以承包建筑工程需要资金周转为由两次向原告借款，每次借款均在抚州市建工劳务有限责任公司的西安工地，被告每次均出具有借条，且原告每次均以现金交付。2016年5月18日，被告再次向原告借款，将原借条收回，向原告出具了一张总借条，注明：“今借顾德标现金人民币玖万伍仟元（95000元）借款人张小虎2016年5月18日”。后经原告催问，被告至今分文未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、被告出具的欠条一份、抚州市建工劳务有限责任公司出具证明及原告庭审陈述等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告张小虎以承包建筑工程需要资金周转为由共3次向原告顾德标借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告借得95000元款项后，经原告多次催收，至今尚未还款。故对原告要求被告偿还借款95000元诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小虎在本判决生效之日起十日内一次性向原告顾德标偿还所借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1088元，由被告张小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一七年六月八日
书记员 廖小青
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执518号
申请人：周海洋
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人周海洋申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初476号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初476号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第448-1号
申请执行人钦州市xx总公司河池分公司。
负责人路代明，经理。
被执行人宜州市xx旅游开发有限责任公司。
法定代表人王维省，执行董事。
申请执行人钦州市xx总公司河池分公司与被执行人宜州市xx旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年1月19日作出的（2014）宜民初字第1979号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：（1）支付给申请执行人工程款220万元及截止2014年10月30日逾期付款的经济损失67.96万元（从2014年10月31日起的逾期付款的经济损失按银行同类贷款利率四倍计至生效判决确定履行期限最后一日止），（2）负担案件受理费人民币2600元。权利人北流市xx工程有限公司于2015年8月28日向本院申请强制执行，当日本院依法立案受理，立案号为（2015）宜法执字第448号。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人宜州市xx旅游开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未履行。经查明，因其他执行案件，本院已于2015年6月11日依法查封被执行人宜州市xx旅游开发有限责任公司的经营权、股权。因处置财产所需时间转长，经征求申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人宜州市二牛哥旅游开发有限责任公司应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第448号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦 懿
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人高祥坤，居民。
被执行人王丹，居民。
被执行人山东鑫亚房地产开发有限公司。
法定代表人邵长军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人高祥坤、王丹、山东鑫亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鲁1328民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的249541.62元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务249541.62元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人高祥坤、王丹、山东鑫亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2100民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执46号
申请执行人杨一宁，女，1963年3月6日出生，汉族，无职业，现住本市龙山区。
申请执行人杨晓霞，女，1965年1月1日出生，汉族，无职业，现住本市龙山区。
被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司。
被执行人朱炳山，男，1966年12月27日出生，汉族，辽源市西安区山兴煤业有限公司实际控制人，现住本市龙山区。
申请执行人杨一宁、杨晓霞与被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司、朱炳山民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨一宁、杨晓霞于2017年2月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初239号、240号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人辽源市西安区山兴煤业有限公司的采矿许可证，如该证到期或煤矿因故关闭，冻结了应退还的剩余采矿权价款。申请执行人没有提供出其他可供执行的财产，本院也没有查到其他可供执行的财产。本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初239号、240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭晓龙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初685号
原告卢耀华，男，1948年8月8日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人罗骏，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被告监利上信服装产业园开发有限公司（简称“监利上信服装公司”），住所地：监利县容城镇城北工业园。
法定代表人郑卜义，系该公司负责人。
被告湖北上信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路*号科技大厦*座。
法定代表人郑卜义，系该公司负责人。
上列两被告委托诉讼代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人黄志敏，监利上信服装公司员工。
原告卢耀华诉被告监利上信服装公司、湖北上信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员何启国独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗骏、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告监利上信服装公司退还房屋质量保证金3260000元；2.判令被告湖北上信房地产开发有限公司支付租金391200元；3.判令两被告对前两项款的支付承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实理由：原告与监利上信服装公司分别于2014年1月17日、1月21日、12月4日、12月12日、2015年2月4日、5月18日、11月10日、2016年2月26日签订九份《房屋租赁合同》，约定原告一次性支付房屋质量保证金，监利上信服装公司将坐落于监利上信城的12间房屋租赁给原告，原告支付质量保证金3260000元，租赁期20年；合同同时约定，租赁期间双方均有权解除合同，但必须提前15日通知对方，在解除合同五个工作日退还质量保证金。同时，原告与被告湖北上信房地产公司对应签订九份《房屋转租合同》，约定原告将上述在监利上信城租赁的房屋全部转租给被告湖北上信房地产公司，被告湖北上信房地产公司按月支付租金。
两被告未在法定的期间提交书面答辩状，庭审时辩称：与原告签订租赁合同、转租合同是案外人汪军华，其公司至今与汪军华间的账目往来没有理顺，与原告无法结算，要求原告提供充足的证据；原告申请的合同为九份，但诉状列举的签约时间只有八个，对应不上。
本院经审理认定事实如下：卢耀华与监利上信服装公司分别于2014年1月17日、1月21日、12月4日、12月12日、2015年2月4日、5月18日、11月10日、2016年2月26日签订九份《房屋租赁合同》，其中2014年1月17日签订合同标号为SX2014037、SX2014038两份合同。合同约定卢耀华一次性支付房屋质量保证金，监利上信服装公司将坐落于监利上信城的12间房屋租赁给卢耀华，卢耀华支付租赁房屋质量保证金3260000元，租赁期20年。同时，卢耀华与湖北上信房地产公司对应签订九份《房屋转租合同》，约定卢耀华将上述在监利上信城租赁的房屋全部转租给被告湖北上信房地产公司，被告湖北上信房地产公司按月支付租金。事实上，监利上信服装公司上述租赁、转租合同标的房屋2014年6月才竣工，卢耀华从未对租赁物支配、使用，监利上信服装公司是以租赁合同的名义行借贷之实。卢耀华九次共交付保证金3260000元给监利上信服装公司，湖北上信房地产公司按月支付转租租金给卢耀华，本院要求双方对转租租金的支付承担举证责任，双方均怠于举证。
本院认为，原、被告在租赁物未成就的前提下签订租赁合同、转租合同，租赁合同、转租合同签订的目的并非以租赁物的使用为目的，实质是以租赁合同的名义吸纳原告卢耀华高额质量保证金，所签租赁合同、转租合同无效，因无效合同获益应予返还。原告卢耀华请求被告监利上信服装公司退还房屋质量保证金3260000元，本院应予支持；原告卢耀华请求被告湖北上信房地产开发有限公司支付转租租金391200元，因其主张所依据的合同无效，本院不予支持；原告卢耀华对收取转租租金、被告湖北上信房地产开发有限公司对支付转租租金均认同，本院要求双方就转租租金的支付数额补强证据，双方均未予以配合，致原告卢耀华返还转租收益本院无法判断，卢耀华返还转租收益给湖北上信房地产开发有限公司由双方自行结算;两被告辩称“与原告签订租赁合同、转租合同是案外人汪军华，因与汪军华间的账目往来没有理顺，与原告无法结算”，经核实，租赁合同、转租合同的出租人、次承租人处分别加盖“监利上信服装产业园开发有限公司”、“湖北上信房地产开发有限公司”印章，两被告为租赁合同、转租合同的相对人，两被告以“与汪军华间的账目往来没有理顺”来抗辩“与原告无法结算”的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定,判决如下：
一、被告监利上信服装产业园开发有限公司于本判决生效三十日内返还原告卢耀华房屋质量保证金3260000元。
二、驳回原告卢耀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36010元，减半收取18005元，由被告监利上信服装产业园开发有限公司负担15000元，由原告卢耀华负担3005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一七年六月五日
书记员 谢为(兼)
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7224号
上诉人（原审被告）:北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人:刘波，总经理。
委托代理人:郝海宁，男，1988年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）:郝卫静，女，1976年12月9日出生。
委托代理人:赵传顺，男，1974年7月1日出生。
上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司因与被上诉人郝卫静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京中天置地房地产经纪有限公司（下称中天置地公司）上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回郝卫静要求我公司支付违约金的诉讼请求，并由郝卫静承担本案诉讼费。事实与理由：提前解除合同我公司并非故意，因房主要用房而导致无法继续履行合同。合同已解除，不应再支付违约金。
郝卫静辩称，同意一审法院判决。
郝卫静向一审法院起诉请求：要求：1、确认双方合同于2016年2月21日解除；2、中天置地公司向我支付违约金10000元；3、中天置地公司退还中介费1000元。
一审法院认定事实：2015年8月30日，郝卫静（乙方）与中天置地公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，租赁期限自2015年9月3日至2016年9月15日，押金5000元，租金每月5000元，押一付三，各自租金支付期限为2015年8月30日、2015年11月5日、2016年2月15日、2016年5月15日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；合同第九条第一款约定：经甲乙双方协商一致，可以解除合同；第九条第三款甲方延迟交付房屋达5日或交付的房屋严重不符合约定的，乙方有权单方解除合同；第十条约定甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按照月租金的200%向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同订立后，双方如约履行合同。郝卫静向中天置地公司支付了租金、押金及卫生费等费用。
2016年1月20日，郝卫静、中天置地公司达成《补充协议》，就涉案房屋约定：中天置地公司同意自2016年1月20日至2016年2月22日期间不收取郝卫静租金，共计5500元，于郝卫静第三次交付房租时扣除，双方达成一致上述期间内郝卫静不在该房屋内居住。此后，郝卫静暂时未在涉案房屋居住。
2016年2月21日，郝卫静发现涉案房屋内有人居住，与中天置地公司的工作人员韩××进行微信沟通，微信内容大致如下：郝卫静表示中天置地公司违反承诺，要求中天置地公司就继续履行合同或解除合同明确答复，中天置地公司表示业主不给违约金且要收房，郝卫静回复“如果我们没法住，我们肯定解除合同”“我们下午过去，把解除合同手续办一下”。中天置地公司回复：“解除合同可以。但是违约金我不能给”。郝卫静表示：“我们是和你们直接签订的合同，你们与业主之间如何协商和我们没关系”。庭审中，中天置地公司表示韩××其系工作人员，中天置地公司对韩××的行为予以认可。
2016年2月24日，郝卫静、中天置地公司达成《协议》，约定涉案房屋“因房东中途用房，故租赁合同无法继续履行，双方于2016年2月24日解除中止租赁合同，郝卫静的押金条及租赁合同丢失，押金及剩余房租已退，并将该房屋钥匙、燃气卡及购电卡退还北京中天置地房地产经纪有限公司。（燃气、水电费结清）”。此后，郝卫静又多次通过微信向中天置地公司催付违约金，中天置地公司表示拒绝。
经询，中天置地公司对双方合同约定的违约金标准没有异议。
一审法院认为，郝卫静与中天置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，郝卫静因双方协议暂停居住涉案房屋，在此期间，中天置地公司同意第三人在该期间使用涉案房屋，并明确表示房东要收房，故双方合同目的已无法实现，郝卫静作为守约方在此情形下有权依法定解除权提出解除合同。一方当事人行使法定解除权的情形下，租赁合同在通知到达对方时解除。本案中，2016年2月21日，郝卫静明确表示因无法继续居住要求解除合同，中天置地公司答复同意解除合同，故法院确认双方合同于当日解除。通过微信记录可知，合同解除当日，双方就违约金是否支付未达成一致意见。双方合同明确约定了中天置地公司提前收房需支付违约金，庭审中中天置地公司亦表示对违约金标准没有异议，故对郝卫静要求中天置地公司支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。双方虽于2016年2月24日达成《协议》，但该协议仅确定合同解除日期、完成了房屋交接并结清了能源费用，虽双方对解除合同的日期认定有瑕疵，但该协议的其他条款亦不能反映出双方在合同解除后就违约赔偿等达成一致，故法院认定郝卫静仍可就中天置地公司的违约行为主张违约金，故对中天置地公司关于双方协商一致解除合同，郝卫静无权主张违约金的抗辩意见，法院不予采信。关于郝卫静主张退还中介费一节，鉴于其与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理。判决：一、确认郝卫静与北京中天置地房地产经纪有限公司于二〇一五年八月三十日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一六年二月二十一日解除；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付郝卫静违约金人民币一万元；三、驳回郝卫静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，郝卫静与中天置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。
根据本案查明的事实，中天置地公司违反双方约定，允许第三人居住使用涉案房屋，存在违约行为。另外，即使因房主原因而导致郝卫静与中天置地公司签订的租赁合同无法继续履行，根据合同相对性的原理，亦应由中天置地公司承担违约责任。双方解除租赁合同并不影响对违约责任的认定与承担。故一审法院判定中天置地公司支付违约金并无不妥，本院予以维持。中天置地公司上诉不同意支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中天置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 房依彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10545号
原告：尹XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区X，身份证：X
原告：青岛瑞嘉达机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳南山社区131室，组织机构代码：56119162-8。
法定代表人：薛成本，经理。
原告共同委托代理人：张杰，女，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区枞阳南路8号。
法定代表人：陈大银，总经理。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州溧阳市清溪路51号。
法定代表人：罗剑锋，经理。
被告：钱XX，男，X出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区X，现下落不明。
被告：刘XX，女，X出生，回族，原住浙江省杭州市西湖区X，现下落不明。
本院在审理原告尹XX、青岛瑞嘉达机械设备有限公司与被告安徽和州建筑安装工程有限责任公司、江苏华能建设工程集团有限公司、钱XX、刘XX建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告钱XX、刘XX送达应诉材料，均无法送达。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费6628.00元，退回原告。
审 判 员 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵凌志
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1877号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：夏剑锋，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽青路**号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：何明霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐靓，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二新村**幢*单元***室，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告夏剑锋、徐靓金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏剑锋、徐靓归还原告编号为：2014年丽中营消字017号《个人贷款合同》项下贷款本金人民币1670000元并支付利息、罚息（暂计算至2017年2月28日的利息为17540.6元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告夏剑锋、徐靓支付原告实现债权费用人民币20000元；3、被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区南明新村4B幢602、603、605、606室的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4�27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人卢炳钧、被告夏剑锋的委托代理人何明霞到庭参加诉讼。被告徐靓经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告夏剑锋、徐靓系夫妻关系。2014年2月20日，被告夏剑锋与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：夏剑锋向原告借款人民币1670000元；借款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，每个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率；归还方式为按季付息，到期还本；借款人未按约定期限还款，就�期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在该基础利率上加收50%；借款人违约的，应赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，被告夏剑锋、徐靓与原告签订了《个人贷款抵押合同》，被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告夏剑锋发放贷款后，被告夏剑锋未按约归还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏剑锋、徐靓尚欠原告借款本金人民币1670000元及利息人民币17540.6元。原告为此支付实现债权费用律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏剑锋、徐靓于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1670000元并支付利息、罚息（截止2017年2月28日的利息为17540.6元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告夏剑锋、徐靓于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币20000元；
三、被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20168元，减半收取10084元，由被告夏剑锋、徐靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年四月二十七日
代书记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1877号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，该分行行长。委托代理人（特别授权）：陈灵燕、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。被告：夏剑锋，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽青路**号，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：何明霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐靓，女，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二新村**幢*单元***室，现住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告夏剑锋、徐靓金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏剑锋、徐靓归还原告编号为：2014年丽中营消字017号《个人贷款合同》项下贷款本金人民币1670000元并支付利息、罚息（暂计算至2017年2月28日的利息为17540.6元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告夏剑锋、徐靓支付原告实现债权费用人民币20000元；3、被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区南明新村4B幢602、603、605、606室的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4�27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人卢炳钧、被告夏剑锋的委托代理人何明霞到庭参加诉讼。被告徐靓经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告夏剑锋、徐靓系夫妻关系。2014年2月20日，被告夏剑锋与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：夏剑锋向原告借款人民币1670000元；借款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期的贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，每个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率；归还方式为按季付息，到期还本；借款人未按约定期限还款，就�期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在该基础利率上加收50%；借款人违约的，应赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，被告夏剑锋、徐靓与原告签订了《个人贷款抵押合同》，被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告夏剑锋发放贷款后，被告夏剑锋未按约归还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏剑锋、徐靓尚欠原告借款本金人民币1670000元及利息人民币17540.6元。原告为此支付实现债权费用律师费20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏剑锋、徐靓于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1670000元并支付利息、罚息（截止2017年2月28日的利息为17540.6元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告夏剑锋、徐靓于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币20000元；三、被告夏剑锋、徐靓以其所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号、第××号、第××号〕对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20168元，减半收取10084元，由被告夏剑锋、徐靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年四月二十七日代书记员  钟梓元