wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10963号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告沙立明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告沙立明信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙立明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币78474.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法�条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执838号
被执行人：胡景。
本院在执行胡景罚金一案中，经查,本院于2017年1月28日作出的（2017）冀1126刑初152号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡景的银行账户存款270元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十二月一日
书记员 师蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终204号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁兵，男，1985年6月9日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地临泉县。2013年3月21日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚处暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审,同年2月21日被收押。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人宁兵犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年1月13日作出（2017）浙0104刑初31号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人宁兵拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。原审被告人宁兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宁兵危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人宁兵申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宁兵撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈钟杭
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执33号
申请执行人：杨某。
被执行人：马某。
申请执行人杨某与被执行人马某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1882号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行人杨某申请执行事项为：一、马某协助将位于十堰市张湾区车城街办房屋一套过户到杨某名下；二、负担执行费500元。被执行人马某至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人马某所有的位于十堰市张湾区车城街办房屋一套过户到杨某名下；
二、终结本院（2017）鄂0303执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年�月十八日
书记员 唐 渊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初462号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林晓锐。因本案于2017年5月24日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人林晓锐犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人林晓锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月23日凌晨2时许，被告人林晓锐喝酒后驾驶车牌粤Ｖ×××××小型轿车途经普宁市某附近路段时被公安机关查获，现场通过酒精测试仪进行呼气酒精测试，林晓锐的酒精含量为110mg/100ml。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，林晓锐血液中乙醇的含量为125.98毫克/100毫升。
上述事实，被告人林晓锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶汽车的相片、机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精含量测试报告、检验报告、被告人供述、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓锐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控林晓锐所犯罪名成立。林晓锐归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于林晓锐能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林晓锐判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林晓锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年六月二十日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟水民初字第162号
原告：潘起义，男，1952年1月23日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会。地址：烟台市牟平区水道镇青虎山村。
法定代表人：张同明，村委会主任。
委托代理人：严壮丽，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
原告潘起义与被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘起义及其委托代理人于全利、被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会的法定代表人张同明及其委托代理人严壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘起义诉称：2003年5月28日，原告与其妹妹潘启花承包被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会所有的房屋5间及该房屋东面的猪圈、西面的空地，承包期为5年。原告与其妹妹承包该场地后，新建猪圈17个，猪圈顶部搭建320平方米大棚及围墙，从事生猪养殖。但房屋西面空地被告一直未交付潘启花。2013年，被告将上述被告所有的房屋5间、房屋西面的空地以及原告承包后添附的设施一并出售给本村村民张所文、宋文华夫妻。被告以变卖原告添附的设施从中获益，应对原告予以赔偿。要求被告赔偿其添附设施的经济损失及被告未交付的空地给被告造成的经济损失，共计39000元，本案诉讼费由被告承担。
被告被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会辩称：2003年5月28日，被告与原告的妹妹潘启花签订养猪场承包合同后，潘启花只是对被告所原有的猪圈进行了修缮，并且猪圈的数量并未增加。2012年，潘启花在猪圈上搭建大棚，并建了围墙。当时被告予以制止，潘启花未服从被告的管理。原告所称的房屋西空地不属于潘启花的承包范围，原告无权提出赔偿请求。2013年，被告将已到承包期的上述房屋及院落以38000元的价格卖与本村村民宋文华。被告所出售的房产范围并不包括潘启花建设的猪圈、大棚及围墙，并未从出售房产中获取原告和潘启花的利益。对于潘启花添附的设施如何处理，双方没有约定，被告不同意赔偿，原告可自行拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月28日，原告的妹妹潘启花与被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会签订承包合同，被告将其所有的东场房屋5间及该房屋东面的猪圈、西面的空地承包给潘启花，承包期为5年，每年的5月18日交承包费200元。潘启花签订承包合同后，与其兄长被告潘起义利用该地方共同从事生猪养殖。被告东场房屋东面的猪圈因长期无人管理，猪圈被人拆除大部，原告与潘启花在原基础上对猪圈进行了重建。合同到期后，双方未再续签合同，但原告与潘启花仍继续经营该养殖场。2012年，二人又在猪圈上搭建大棚，增建了围墙。2013年潘启花去世。潘启花去世后，被告以叫行的方式，将原潘启花承包的东场5间房屋及该房屋院落所占有的土地（包括猪圈占有的土地）出售给本村村民宋文华，出售价为38000元。被告称出售的房产不涉及土地上潘启花建设的猪圈、大棚及围墙。对于原告主张承包房屋西面空地被告未交付并给其造成经济损失，原告未提供证据予以证实。
另查明，原告潘起义及其妹妹潘启花与被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会未就财产返还时增添的附属物如何处理作出约定。庭审中，原、被告对增添的附属物如何处理未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会售房的收款收据、2013年3月16日被告组织支部两委、村民代表决定对原潘启花承包的房屋进行拍卖的会议记录、被告以公开的方式拍卖房屋的证明、（2014）烟民四终字第1242号民事判决书、2003年5月28日被告与潘启花签订的承包合同以及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：潘启花与原告潘起义共同经营潘启花承包被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会的东场养猪场，潘启花与潘起义作为该财产的非所有权人，在使用他人的财产增添附属物时，应征得财产所有人的同意，并就财产返还时附属物如何处理作出明确的约定。本案中，双方对此并未作出约定，且又协商不成，对该部分财产原告可自行处置。原告要求被告对其增添的附属物予以赔偿，于法无据，理由不当，本院不予支持。对于原告主张房屋西面空地被告未交付并造成其经济损失，要求赔偿。根据承包合同，订立合同的双方当事人系潘启花与被告，合同的履行、争议的处理主体为潘启花与被告，原告作为非合同主体无权提出主张。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：
驳回原告潘起义对被告烟台市牟平区水道镇青虎山村委会的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告潘起义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝 一
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初791号
原告：张延欢，男，1983年9月1日出生，汉族，住广宗县。
被告：曲超虎，男，1993年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。
原告张延欢与被告曲超虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。在审理过程中，原告张延欢与被告曲超虎经调解，曲超虎已经给付张延欢货款。原告张延欢于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延欢在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系张延欢行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延欢撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取172元，由原告张延欢负担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初791号之一
原告：张延欢，男，1983年9月1日出生，汉族，住广宗县。
被告：曲超虎，男，1993年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。
原告张延欢与被告曲超虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。在审理过程中，原告张延欢与被告曲超虎经调解，曲超虎已经给付张延欢货款。原告张延欢于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，原告的行为系行使诉权的体现，未违犯法律的强制性规定，原告的申请符合法律规定；原告申请本院于2017年7月3日作出的（2017）冀0531民保33号民事裁定，冻结曲超虎名下银行存款23000元的保全措施，亦应予以解除。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告曲超虎名下银行存款23000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘志飞
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执字第1658号
申请执行人：刘清建，男，1982年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人张绪北，男，1984年5月31日出生，汉族，住兴阳市华龙区。
本案执行申请执行人刘清建与被执行人张绪北合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0902民初字第10833号民事判决书，执行标的为61396元，在本院执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 ：刘宗立
审判员 ：王方剑
审判员 ：张衍聪
二〇一七年六月二十九日
书记员 : 张 坤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3668号
原告:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市市中区凯旋中路115号。
负责人：朱虹。
被告：胡俊锋，男，汉族，1976年9月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行与被告胡俊锋信用卡纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
案件受理费2660元,经审批予以免交。
审判员 陈 彦
二〇一六年十二月六日
书记员 唐翠骥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执271号
申请执行人：蒋天斌，男，1979年11月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人蒋天斌与被执行人蒋绍军建设工程合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1991号民事调解书一案，被执行人蒋绍军已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1991号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月二十一日
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第01105号
申请执行人：薛继承，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：曹宝丹，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人薛继承与被执行人曹宝丹民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹宝丹发出执行通知书，责令被执行人曹宝丹给付申请执行人薛继承欠款15000元等义务，但被执行人曹宝丹至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权15000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第01106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16008号
原告：冯念念，男，1982年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：黄静，女，1974年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告冯念念与被告黄静民间借贷纠纷一案中，原告冯念念于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯念念在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯念念撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由冯念念负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨恩训
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1955号
原告：李彦奇，男，1971年5月28日出生，汉族。
被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：马新城，系宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
原告李彦奇与被告潘占荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦奇及被告潘占荣的委托诉讼代理人马新城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房租8688元（自2013年11月暂计算至2017年6月，直至实际履行日）及违约金10000元，共计18688元；2.请求解除原被告双方签订的房屋租赁合同，原告一并收回该房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其房屋租赁给被告，租赁期为2013年11月1日到2028年10月30日，租金为一年11185元，租金每三年递增10%。合同同时约定了被告拖欠租金累计三个月，原告有权解除合同的条款。被告违约累计拖欠原告房屋租金8688元，经原告催要，被告仍拖欠至今。原告为此诉讼至法院，请求判如所请。
被告潘占荣辩称：首先被告没有拖欠原告2013年至2017年的租金，且实际拖欠数额应以双方财务结算标准为准；其次原告的房屋是在大型商场购买的31.07平米的营业场地，没有具体的四至位置，也无法确定准确的位置，商场的高度5-6米，是个大型空间，不可能给原告确定31.07的房间，因此这份合同就是建立在统一出租、统一使用的基础上，无法分离，原告要求终止合同的目的无法实现；拖欠的租金必须给付，原告也应当接受商场的统一管理；再就是本案原告主张的违约金过高不符合公平原则，计算错误，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告李彦奇与被告潘占荣签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将其从石嘴山市华欣房地产开发有限公司购买的建筑面积为31.07平方米的商业用房租赁给被告，租赁期为15年，即2013年11月1日到2028年10月30日，租金为每年11185元，在每年的10月30日之前一次性付清。租金每三年递增10%。合同同时约定：承租人拖欠租金累计达三个月的，出租人有权中止合同，收回房屋。原告庭审中自认截止到2017年1月12日前，被告累计向原告支付了前三年房屋租金33070元，原告本案诉讼主张的是2016年11月到2017年6月的房屋租金6173元。
本院认为，当事人双方应按合同的约定，履行各自的权利和义务。本案原、被告双方在合同中明确约定”租金为每年11185元，在每年的10月30日之前一次性付清，租金每三年递增10%。承租人拖欠租金累计达三个月的，出租人有权中止合同，收回房屋”。按照原、被告双方的约定，2016年11月到2017年11月1日的房租应在2017年10月30日前由被告一次性支付，因此原告要求被告向其支付房租并中止合同的条件尚未成就。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告李彦奇要求被告潘占荣支付租金并解除合同的所有诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告李彦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年八月二日
书记员 蔺 臻
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初162号
原告刘祥平。
委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告连云港市医疗保险管理处，住所地：连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人王清华，主任。
原告刘祥平诉被告连云港市人力资源和社会保障局不履行社会保险管理行政给付法定职责一案，原告于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。因被告主体不适格，本院根据原告的申请，变更被告为连云港市社会医疗保险管理处。本院依法组成合议庭对该案进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年８月25日向本院递交撤诉申请，以被告已履行支付应付款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘祥平自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 李正宁
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3447号
原告杨桂英。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告覃耀。
原告杨桂英与被告覃耀身体权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告杨桂英的委托代理人卢伟、被告覃耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称，2014年8月22日18时30分，被告覃耀驾车沿贵港市中山路西侧非机动车道由南往北逆向行驶，原告驾车沿中山路西侧由北往南行驶，至中山路水岸郦都小区路段发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。因此，被告应赔偿原告：医疗费9176.59元，住院伙食补助费1000元，护理费670元，误工费670元，交通费500元，合计12016.59元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共12016.59元。
被告覃耀辩称，本案事故属实，被告已支付1000元医疗费给原告。由于原告并未受到重大伤害，生活上能自理，故不应存在护理费和交通费。请求法院依据相关法律依法判决。
经审理查明，2014年8月22日18时30分，被告覃耀驾驶电动车沿中山路西侧非机动车道由南往北逆向行驶，原告杨桂英驾驶电动车沿中山路西侧非机动车道由北往南行驶，于上述时间至贵港市中山路水岸郦都小区路段，被告驾车横过道路欲进入东侧车道时，原告向左避让，导致上述两车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2014）421号道路交通事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到贵港市人民医院住院治疗10天，用去医疗费9176.59元。
另查明，被告所驾驶的电动车未投保有保险。事故发生后，被告支付了1000元给原告。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故证明、入出院记录、住院收费收据、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案交通事故是被告违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对于原告因本案事故造成的损失，由被告全部承担。
根据原告的诉请，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失确认如下：1、医疗费，凭票确认9176.59元；2、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；3、误工费，根据原告的主张及其户口性质，本院支持按农林牧渔业计算原告住院期间的误工费为669.37元（24432元÷365天×10天）；4、护理费，根据原告住院治疗情况，其主张一人陪护符合实际情况，原告主张该项费用按农林牧渔业计算并未过高，本院予以支持669.37元（24432元÷365天×10天）；5、交通费，虽然原告未能提交票据予以证实，但根据原告住院治疗的实际情况，交通费为必然支出，但其主张500元过高，结合原告的住院天数，本院酌情支持200元。
上述原告经济损失合计11715.33元，应由被告赔偿，扣除其已支付给原告的1000元，被告尚应赔偿原告10715.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告覃耀赔偿原告杨桂英各项经济损失共10715.33元；
二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨桂英负担16元，被告覃耀负担34元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年二月三日
书 记 员 温秋平
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3584号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人达机，男，藏族，1992年3月12日出生，住四川省甘孜县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第418号刑事判决书移送执行达机罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0191刑初213号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3584号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人达机，男，藏族，1992年3月12日出生，住四川省甘孜县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第418号刑事判决书移送执行达机罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0191刑初213号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终276号
上诉人（原审原告）：邵恩科，男。
上诉人（原审原告）：姜鹏岗，男。
上诉人（原审原告）：周快乐，男。
上诉人（原审原告）：潘随社，男。
上诉人（原审原告）：周志安，男。
诉讼代表人：邵恩科，男。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：邱媛媛，该区政府法制科科长。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称西安市临潼区政府）不履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵恩科，被上诉人西安市临潼区政府的委托代理人邱媛媛、朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，临潼区人民政府西泉街道办事处兴王村第九次村民委员会的换届选举工作从2015年3月3日开始先后经历：换届选举准备、推选村民选举委员会、制定选举办法、选民登记、提名确定候选人、组织选举投票、做好工作交接等7个步骤和工作环节，有序组织实施，到2015年4月13日历经两次选举产生兴王村新一届村民委员会组成人员，包括村主任及委员共五人。2015年8月8日，姜鹏岗以邮政特快专递方式向临潼区人民政府发送邮件，其内容为复印的邮寄票，2015年8月17日原告姜鹏岗等人以邮政特快专递方式向临潼区人民政府邮寄了《关于请求尽快安排兴王村第九次村委会换届选举的申请》。被告临潼区人民政府对该邮件拒收。五原告不服，提起诉讼。
上述事实有2015年8月8日姜鹏岗邮寄给临潼区人民政府（编号为1032928810509）的邮件内容是复印的邮寄票、2015年8月17日姜鹏刚等通过邮局挂号信（编号1041694842516）、临潼区西泉街道办事处关于兴王村第九次村民委员会换届有关问题的情况说明；西泉街道兴王村民委员会换届资料清单、《中共西泉街道办事处印发<关于街道村级党组织领导班子和第九次村民委员会换届选举工作实施方案>的通知》证据在卷佐证。
原审认为，原告邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安作为临潼区西泉街道办事处兴王村村民有向被告临潼区人民政府提出履行相关行政职责申请的权利，五原告和被告临潼区人民政府拒收其申请的行为有利害关系，有权依法提起行政诉讼。但本案五原告对兴王村村民委员会的两次选举的情况予以认可，明知换届选举工作已经完成，仍然两次向被告临潼区人民政府发出邮件，虚构事实，要求安排选举工作，属于滥用诉讼权利。虽然被告临潼区人民政府对邮件拒收有不妥之处，但是未对五原告的合法权益造成任何影响，五原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，五原告申请被告履行法定职责并赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵恩科、周快乐、潘随社，周志安、姜鹏岗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安上诉称：（一）上诉人一审诉讼请求是几项法律关系的竞合，一审没有审查上诉人的诉讼请求，未涉及被上诉人对上诉人的申请书该如何作出实体处理，案件的基本事实没有查清；（二）被上诉人有法制部门及工作人员，聘请律师的费用不能纳入政府的财政预算。请求：撤销一审判决并发回重审。
被上诉人西安市临潼区政府答辩称：一审法院依据调取的证据作出（2016）陕05行初3号行政判决事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实除“被告临潼区人民政府对该邮件拒收”外的其他事实属实，本院予以确认。另查明，2015年8月8日姜鹏岗给西安市临潼区政府区长刘三民邮寄的EMS（编号1032928810509）于2015年8月13日签收，2015年8月17日姜鹏岗等人给西安市临潼区政府区长刘三民邮寄的EMS（编号1041694842516）于2015年8月22日签收。
本院认为，从2015年3月3日开始，上诉人所在的西泉街道办事处兴王村第九次村民委员会组织了换届选举工作，于同年4月13日选举产生兴王村新一届村民委员会组成人员。2015年8月17日姜鹏岗等人向西安市临潼区政府区长刘三民邮寄了《关于请求尽快安排兴王村第九次村委会换届选举的申请》，该申请于8月22日签收。本案中，上诉人申请的内容于其提出申请前已实施。故上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安的此节上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。上诉人要求赔偿损失的上诉理由，因不符合法律的规定，故该节上诉理由不予支持。上诉人有关被上诉人聘请律师费用的上诉理由，因与本案无关联性，不予审查。一审判决认定被上诉人拒收上诉人邮寄文件的事实与查明的事实不相符，应予纠正。但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 敖 漫
代理审判员 马 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终276号上诉人（原审原告）：邵恩科，男。上诉人（原审原告）：姜鹏岗，男。上诉人（原审原告）：周快乐，男。上诉人（原审原告）：潘随社，男。上诉人（原审原告）：周志安，男。诉讼代表人：邵恩科，男。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。法定代表人：刘三民，该区区长。委托代理人：邱媛媛，该区政府法制科科长。委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称西安市临潼区政府）不履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵恩科，被上诉人西安市临潼区政府的委托代理人邱媛媛、朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，临潼区人民政府西泉街道办事处兴王村第九次村民委员会的换届选举工作从2015年3月3日开始先后经历：换届选举准备、推选村民选举委员会、制定选举办法、选民登记、提名确定候选人、组织选举投票、做好工作交接等7个步骤和工作环节，有序组织实施，到2015年4月13日历经两次选举产生兴王村新一届村民委员会组成人员，包括村主任及委员共五人。2015年8月8日，姜鹏岗以邮政特快专递方式向临潼区人民政府发送邮件，其内容为复印的邮寄票，2015年8月17日原告姜鹏岗等人以邮政特快专递方式向临潼区人民政府邮寄了《关于请求尽快安排兴王村第九次村委会换届选举的申请》。被告临潼区人民政府对该邮件拒收。五原告不服，提起诉讼。上述事实有2015年8月8日姜鹏岗邮寄给临潼区人民政府（编号为1032928810509）的邮件内容是复印的邮寄票、2015年8月17日姜鹏刚等通过邮局挂号信（编号1041694842516）、临潼区西泉街道办事处关于兴王村第九次村民委员会换届有关问题的情况说明；西泉街道兴王村民委员会换届资料清单、《中共西泉街道办事处印发的通知》证据在卷佐证。原审认为，原告邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安作为临潼区西泉街道办事处兴王村村民有向被告临潼区人民政府提出履行相关行政职责申请的权利，五原告和被告临潼区人民政府拒收其申请的行为有利害关系，有权依法提起行政诉讼。但本案五原告对兴王村村民委员会的两次选举的情况予以认可，明知换届选举工作已经完成，仍然两次向被告临潼区人民政府发出邮件，虚构事实，要求安排选举工作，属于滥用诉讼权利。虽然被告临潼区人民政府对邮件拒收有不妥之处，但是未对五原告的合法权益造成任何影响，五原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。综上，五原告申请被告履行法定职责并赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵恩科、周快乐、潘随社，周志安、姜鹏岗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安上诉称：（一）上诉人一审诉讼请求是几项法律关系的竞合，一审没有审查上诉人的诉讼请求，未涉及被上诉人对上诉人的申请书该如何作出实体处理，案件的基本事实没有查清；（二）被上诉人有法制部门及工作人员，聘请律师的费用不能纳入政府的财政预算。请求：撤销一审判决并发回重审。被上诉人西安市临潼区政府答辩称：一审法院依据调取的证据作出（2016）陕05行初3号行政判决事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定的事实除“被告临潼区人民政府对该邮件拒收”外的其他事实属实，本院予以确认。另查明，2015年8月8日姜鹏岗给西安市临潼区政府区长刘三民邮寄的EMS（编号1032928810509）于2015年8月13日签收，2015年8月17日姜鹏岗等人给西安市临潼区政府区长刘三民邮寄的EMS（编号1041694842516）于2015年8月22日签收。本院认为，从2015年3月3日开始，上诉人所在的西泉街道办事处兴王村第九次村民委员会组织了换届选举工作，于同年4月13日选举产生兴王村新一届村民委员会组成人员。2015年8月17日姜鹏岗等人向西安市临潼区政府区长刘三民邮寄了《关于请求尽快安排兴王村第九次村委会换届选举的申请》，该申请于8月22日签收。本案中，上诉人申请的内容于其提出申请前已实施。故上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安的此节上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。上诉人要求赔偿损失的上诉理由，因不符合法律的规定，故该节上诉理由不予支持。上诉人有关被上诉人聘请律师费用的上诉理由，因与本案无关联性，不予审查。一审判决认定被上诉人拒收上诉人邮寄文件的事实与查明的事实不相符，应予纠正。但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人邵恩科、姜鹏岗、周快乐、潘随社、周志安承担。本判决为终审判决。审 判 长  焦玉珍代理审判员  敖 漫代理审判员  马 燕二〇一六年九月二十日书 记 员  铁梦瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保13号
申请人：张进波。
委托诉讼代理人：谢占雪。
委托诉讼代理人：王剑平。
被申请人：韩多房。
申请人张进波于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩多房所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施,申请人张进波以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张进波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩多房所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月18日至2019年1月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年一月十八日
书记员 田校校
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1194号
申请执行人：王玉芝，女，汉族，1958年10月15日生。
被申请执行人：南阳市博远融达投资有限公司。组织机构代码；5735736。
法定代表人：王增，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第619号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人南阳市博远融达投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人三日履行义务，被执行人至今未履行，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人王玉芝于2016年11月20日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第619号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：史东峰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初775号
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市大梁路*号***楼。
统一社会信用代码91410200675359871M。
负责人刘庆伦，任总经理。
委托代理人胡兴利、赵静光（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李文法，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省开封县。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告李文法追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了此案。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人胡兴利到庭参加诉讼，被告李文法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉称，2015年4月25日被告李文法醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿万隆至半坡店公路由西向东行驶至万隆乡谢庄村处时，与被害人李某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，被告李文法承担事故的全部责任。后开封市祥符区人民法院作出（2015）祥民初字第786-3号民事裁定书和调解书，判令原告赔偿25500给受害人。原告向受害人支付了25500元的赔偿款。因本事故是被告李文法醉酒驾驶造成的，原告依法享有追偿权。现诉至人民法院要求1、被告偿还原告先行赔付保险金25500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李文法未提出书面答辩状。
经审理查明，2015年4月25日14时50分，李文法（持C1型驾照）醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿万隆至半坡店公路由西向东行驶至万隆乡谢庄村处时，与同向在前行驶的李某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成李某及电动三轮车乘车人范玉荣、范廷花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月3日开封县公安交通警察大队作出第20150052号道路交通事故认定书，认定被告李文法醉酒后驾驶机动车上道路行驶时未确保行车安全是造成此次事故的原因，承担事故的全部责任，李某、范玉荣、范廷花不承担事故的责任。李文法驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车以李文法为被保险人在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。后李某、范玉荣、范廷花诉至本院，2015年5月20日李某、范玉荣、范廷花向本院提出先予执行申请，本院于同日作出（2015）祥民初字第786-3号民事裁定书，裁定阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于收到裁定后七日内先行给付李某、范玉荣、范廷花医疗费10000元。2015年6月23日李某、范玉荣、范廷花从本院领取了该10000元医疗费。2015年11月3日经调解，李某、范玉荣、范廷花与阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司达成调解协议，本院作出（2015）祥民初字第786号民事调解书，其内容为：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司医疗费项目因前期已经支付交强险限额内10000元，不再承担。在交强险责任限额内一次性赔偿原告李某误工费、护理费、交通费等各项损失共计2100元；赔偿原告范玉荣护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计11300元；赔偿原告范廷花误工费、护理费、交通费等各项损失2100元，此款于2015年12月10日以前付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司保留对被告李文法追偿的权利。三、双方当事人就此次事故的权利与义务全部结清，其他别无纠纷。2015年12月28日李某、范玉荣、范廷花从本院领取了该15500元。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内共赔付李某、范玉荣、范廷花25500元。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，民事调解书，领款证明单等证据为证，予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内共赔付李某、范玉荣、范廷花25500元。因本事故是被告李文法醉酒驾驶造成的，原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司依法享有追偿权。现原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司起诉行驶追偿权，要求被告偿还原告先行赔付保险金25500元
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文法于本判决生效之日起5日支付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李双丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢33号
申请执行人张国祥，男，1953年9月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人国贵，男，1957年4月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院作出的（2010）古民一初字第00196号民事判决书生效后，申请执行人张国祥于2017年2月16日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2010）古民一初字第00196号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年六月二十一日
书记员 马悦
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初777号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
委托代理人：何中华，女，出生于1974年6月20日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇，身份证号：。
被告：张家英，男，汉族，打工，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告张家英供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，�告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 哈斯 乌拉
二〇一七年十月二十六日
书记员 乌兰巴特尔
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第55号
原告姜雨海。
原告付国范。
两原告委托代理人高洁。
被告沾化德华商贸有限公司。
法定代表人李艳玲，系该公司经理。
被告李树卫。
被告李艳玲。
被告李俊美。
被告张明发，教师。
被告赵素萍，退休职工。
被告安明蔚。
原告姜雨海、付国范与被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美、赵素萍、张明发、安明蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雨海、付国范委托代理人高洁、被告张明发到庭参加了诉讼。被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美、赵素萍、安明蔚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜雨海、付国范诉称，2012年6月5日，被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美因经营需要向原告借款300000元，归还日期为2012年8月4日，担保人为赵素萍、张明发、安明蔚，担保期限为二年。到期后，被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美拒不归还该借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美归还借款300000元及利息，被告赵素萍、张明发、安明蔚对以上借款负连带偿还责任，一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美、赵素萍、安明蔚未作答辩。
被告张明发辩称，涉案300000元，一开始贷款的时候扣除两个月的利息，保证金，实际贷出的金额不是这些，具体多少不记得了。我记忆中2012年4月12日还款9200元，2013年4月14日李树卫把钱打给我，我再去还款15000元，2013年6月24号还款5000元，2013年9月3日还款5000元，2013年12月27号还款10000元。以上都是我经手还的款。
经审理查明，2012年6月5日，被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美因经营需要，向两原告借款260400元，约定借款期限为2012年6月5日至2012年8月4日，约定月利率为4.6分。被告赵素萍、安明蔚、张明发为该笔借款提供担保，担保期间为二年。2013年7月20日，原告与被告李树卫对还款日期重新进行了约定，担保人张明发也对该债务再次进行了担保，并约定保证期间为二年。2012年9月1日至2013年9月18日，被告李树卫共偿还原告利息51040元。2015年7月14日，原告为要求被告方还款，诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述，借条等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款。被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美向两原告借款260400元，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还借款。但当事人约定的月利率4.6分超出了法律规定的数额，应当按照相关司法解释以月息2分予以确定。当事人约定的保证期间为两年，担保人的担保期间应为2012年8月4日至2014年8月3日。原告在保证期间内未要求被告赵素萍、安明蔚承担保证责任，依据法律规定，因在保证期间内原告未向两保证人要求承担保证责任，被告赵素萍、安明蔚的保证责任免除。在2013年7月20日，担保人张明发对债务再次进行了担保，并约定担保期间为二年，担保人张明发的该行为应视为新的保证合同成立，应按照新保证合同承担保证责任。担保人张明发的担保期间应为2013年7月21日至2015年7月20日。被告张明发在担保期间内应承担保证责任，因未约定保证方式，依据法律规定，应视为连带保证责任。故原告要求被告张明发对该笔借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵素萍、安明蔚承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美于本判决生效后三日内偿还原告姜雨海、付国范现金人民币260400元及利息（按月息2分计算，自2012年6月5日起至本判决确定的履行之日，再扣除被告已向原告支付的51040元利息）；
二、被告张明发对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张明发承担偿还责任后，有权向被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美追偿；
四、驳回原告姜雨海、付国范对被告赵素萍、安明蔚的诉讼请求；
五、驳回原告姜雨海、付国范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2570元，公告费560元，由被告沾化德华商贸有限公司、李树卫、李艳玲、李俊美、张明发连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房荣玲
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 焕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第283号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年9月7
日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年
1月24日公开开庭进行审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年7月1
日生育一女取名吴某乙，小孩出生不久即被他人抱养，1999年4
月7日双方在泰顺县南院乡补办结婚登记，没有共同财产和共
同债务。婚后因双方性格脾气不合，经常争吵，未能建立起良
好的夫妻感情。2001年始双方分居至今，期间原告曾于2007年
3月26日起诉要求离婚，后因原告未到庭参加诉讼按自动撤诉
处理。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次起诉请求：准
予原、被告离婚。
为证实诉称的事实，原告吴某甲向本院提供以下证据：1、
原、被告及其女儿吴某乙的常住人口登记卡，待证原、被告的诉
讼主体资格及生育子女情况；2、结婚证，待证双方于1999年4
月7日登记结婚的事实；3、泰顺县人民法院（2007）泰民一初
字第62号民事裁定书一份，待证原告曾某诉要求离婚的事实。被告王某未答辩也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3形
式合法、内容客观真实，可以证实待证的事实，予以采信。综
上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一女取名吴
乙，××××年××月××日在泰顺县南院乡办理结婚登记。婚后没有夫
妻共同财产和共同债务。2007年3月26日原告曾某诉要求离婚
未果，现双方已分居多年。
本院认为：原告吴某甲与被告王某虽属合法婚姻关系，
但婚后双方未能建立起良好的夫妻感情，彼此间缺乏关爱，说
明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求应予以支持；关
于女儿吴某乙，原告认为其出生不久即被他人抱养，但未提供相
应的证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该
子女现状，故对于子女抚养问题应由双方另行处理为妥。综上
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告吴
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
审 判 员 张超发
人民陪审员 董教辉
二〇一一年二月十七日
书 记 员 陈乐尧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第774号
原告：应祖培。
委托代理人：朱剑。
委托代理人：吴阳。
被告：山东高唐融博新能源开发有限公司。
法定代表人：刘金军。
原告应祖培为与被告山东高唐融博新能源开发有限公司（以下简称高唐公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第100号，并于2015年3月13日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告应祖培及其委托代理人朱剑、吴阳到庭参加诉讼。被告高唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应祖培起诉称：2014年2月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，月利率按3%计算，借款期限为6个月（自2014年2月17日至2014年8月16日止）。原告按约将100000元借款付给被告后，被告向原告出具了收款的《收据》，被告在支付了3个月利息共计人民币9000元以后，即不再支付任何款项，且上述借款到期后，被告也未按期归还借款及支付剩余3个月的利息。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币100000元；2、被告向原告归还借款利息人民币9000元；3、被告向原告支付逾期借款利息损失人民币8000元（按月利率2%计算，自2014年8月17日起暂计至2014年12月16日，此后按照同期银行基准贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），以上共计人民币117000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告应祖培向本院提交了如下证据：
1、借款合同2份，证明被告向原告借款10万元整，并签订借款合同的事实。
2、收据，证明被告收到10万元的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行查询信息申请书，证明原告付款给被告的事实。
4、中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明被告仅支付3个月利息的事实。
被告高唐公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审核后认为：原告的上述证据客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月17日，原告应祖培（乙方）与被告高唐公司（甲方）签订内容基本一致的《借款合同》两份，均约定：甲方向乙方借款人民币50000元，借款期限为6个月，自2014年2月17日起至2014年8月16日止；还款方式为甲方在借款期限到期之日起三个工作日之内一次性归还给乙方，收益按年利率36%计算，总计人民币9000元，甲方按月支付收益，在每月到息日支付给乙方，即支付人民币1500元；甲方没有按约定日期还款，赔偿乙方20%违约金，超过时间按原合同上的利息支付给乙方。2014年2月21日应祖培通过银行转帐向高唐公司支付借款90000元，高唐公司出具100000元收据一份。其后高唐公司于同年3月17日、4月16日、6月21日各支付利息3000元。
本院认为：原告应祖培以《借款合同》以及打款凭证为据，可以证明与被告高唐公司之间存在民间借贷关系，应祖培主张借款金额为100000元，但在庭审中自认因高唐公司承诺借款100000元可享受10000元红包，故实际打款90000元，因此本院确认实际借款本金为90000元，对原告主张的过高部分不予支持。《借款合同》中约定年利率36%，该利息计算标准过高，本院确认利息以90000元本金按银行同期贷款基准利率的四倍计算自2014年2月17日起至2014年8月16日共计10800元，扣除已支付的9000元，被告高唐公司还应支付1800元。对于原告应祖培主张的逾期利息，本院确认以上述计息方式自2014年8月16日起继续计算。被告高唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐融博新能源开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告应祖培借款本金人民币90000元并支付利息1800元；
二、被告山东高唐融博新能源开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告应祖培逾期利息（以本金90000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、驳回原告应祖培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告应祖培负担170元，被告山东高唐融博新能源开发有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年三月十九日
代书记员 叶高勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4739号
原告：王元政，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
原告王元政与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借�纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王元政的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称灯具公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王元政向本院提出诉讼请求：请法院判决被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年10月29日，被告因缺乏资金周转向原告借款15万元，借款期限为1年，月利率为2%，每季末支付利息。双方签订了《借款合同》、出具财务收据。被告支付了2015年9月前的利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
灯具公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审�认定事实如下：潼南县时代灯具市场开发有限公司于2016年5月19日变更为重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司。2013年10月29日，灯具公司因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款15万元；借款期限从2013年10月29日至2014年10月28日；月利率为2%，按季度支付利息。原告于2013年10月28日通过案外人陈佰祥在重庆三峡银行向被告转款15万元，被告向原告出具一份《收款收据》予以确认。被告将利息支付至2015年9月。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、银行的转款凭证、灯具公司出具的《收款收据》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的�实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告在借款到期后未偿还本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（从2015年10月1日起以15万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王元政借款本金15万元及利息（从2015年10月1日起以15万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1946号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所（郑州）分所律师。
被告：刘佳佳，男。
被告：齐英格（系刘佳佳配偶），女。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告刘佳佳、齐英格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告刘佳佳、齐英格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金利息共计105171.87元及从2016年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××号车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用5258元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告刘佳佳与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定刘佳佳向原告借款30.9万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2013年9月29日，原告工商银行依约向借款人刘佳佳指定账户发放了贷款30.9万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月10日，借款人尚欠原告借款本金及利息105171.87元。
被告刘佳佳、齐英格缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买的×××××号车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5258元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告齐英格系齐佳佳的配偶，此债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳佳、齐英格于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息105171.87元并向原告支付从2016年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告刘佳佳购买的×××××号车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告刘佳佳、齐英格于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5258元。
如果被告刘佳佳、齐英格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，公告费560元，共计3069元，由被告刘佳佳、齐英格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王加祥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执740号
申请执行人庄飞，男，汉族，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告庄飞诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄飞于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庄飞向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7633号
原告:江苏心愿家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市三星镇工业园区。
法定代表人：杨华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:沈莉，女，1976年12月17日生，汉族，住崇川区。
第三人：张敏敏，女，1981年10月13日生，汉族，住江苏省海门市。
原告江苏心愿家用纺织品有限公司诉被告沈莉侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告江苏心愿家用纺织品有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏心愿家用纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏心愿家用纺织品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由江苏心�家用纺织品有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一七年一月十九日
书记员 张 爽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初79号
原告：南昌九洲物业管理有限公司，住所：江西省南昌市湾里区工农路南面中心花园小区5栋3单元102室。
法定代表人：李世辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。
被告：刘爱民。
原告南昌九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业）与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜铭、被告刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费总计5088元；2.依法判令被告以所欠缴的物业服务费为基数，按每日3‰向原告支付滞纳金553元（暂计算至2017年2月28日，并以此方式计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月20日，被告与南昌九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲房地产）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌市××区工农路南面××小区××单元××室的商品房，建筑面积143.91平方米。后九洲房地产与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供小区物业服务，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定，其中住宅类物业服务收费每月／每平方0.45元。自2014年7月起，经原告与业主委员会协议，物业服务费调整为每月每平方0.5元，并予以公告。原告自入驻小区提供物业服务起至今，一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务，但被告自2010年12月1日起至2017年2月28日（暂计），拖欠物业费达5088元，期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。
被告辩称：第一，原告物业公司没有按合同履行物业服务，服务不到位。第二，没有成立业主委员会，原告物业公司擅自涨价，被告没有接到通知，原告陈述的物业费涨价的理由不成立。第三，被告签订的物业合同是开发商签订的，而不是与原告签订的。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
第一组证据：原告的工商营业执照及其法定代表人的身份材料、被告的身份信息。证明目的：证明原、被告双方主体适格。第二组证据：《南昌市商品房买卖合同》证明目的：证明被告与小区开发商成立了买卖合同关系，属于本小区业主，是原告的服务对象。第三组证据：《前期物业服务合同》两份。证明目的：证明原、被告之间成立了有效的物业服务合同关系，双方互负相应权利义务。第四组证据：湾里区发改委颁发的《公共性物业服务收费备案手册》及原告张贴公示的本小区物业管理服务收费标价牌。证明目的：证明原告的收费标准符合规定、且已经充分告知了被告业主。
被告质证意见：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据不发表质证意见。对第四组证据有异议，没有接到物业公司涨价通知。
原告主张的物业收费标准办理了合法手续，本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告提供证据：被告提供手机上拍摄的小区内26张照片。证明目的：原告物业公司服务不到位，私自搭建、垃圾遍地、过道障碍物、小区设施破损、水池污物没有清理。
原告质证意见：1.对该组证据的合法性无异议。2.对真实性有异议。因属于被告个人私自拍摄，是否经过后期处理原告无从考究。3.对关联性有异议。首先，该组照片拍摄场景均为路面垃圾及停放车辆，并未显示依云郡小区（应为画意居小区）的名称和基本特征，不能认定该照片反映的是原告服务的小区，故不具备关联性；其次，该照片所反映的只是特定时间内的特定情景，无法证实被告所述小区内长期存在垃圾堆放和车辆占道的情况，不能达到被告的证明目的。
被告提供的该组证据显示均在2017年4月至5月拍摄，原告对其真实性和关联性不予认可，由于原告主张被告拖欠的物业费发生在2010年12月1日至2017年2月28日期间，本院对被告提供证据的关联性不予认可。
经审理查明，2004年5月20日，被告与九洲房地产签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌市××区工农路南面××小区××单元××室商品房，建筑面积143.91平方米，该合同将前期物业管理列为附件五，条款空白处（包括选聘物业企业、物业服务收费标准等）均未填写。2006年4月1日，九洲房地产与原告签订《前期物业服务合同》，约定九洲房地产将画意居小区物业委托原告管理，并约定居住楼（多层）物业服务价格为每月每平方0.45元，物业服务费由原告按季度向业主或使用人预先收取。2014年6月30日，经湾里区发改委批准，画意居小区住宅类收费标准调整为每月每平方0.5元，原告在小区内张贴公告。自2010年12月1日起至2017年2月28日期间，被告拖欠原告物业费5088元，原告通过电话通知、上门催缴、张贴告示等方式多次要求被告支付物业费无果，遂向本院起诉。
本院认为：1.建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告九洲物业依据其与九洲房地产与原告签订《前期物业服务合同》，取得了画意居小区的物业服务业务，被告向原告缴纳了2006年7月至2010年11月期间的物业费，原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告提出未与原告签订物业服务合同，进而认为原告主体不适格的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。2.原告九洲物业为合法成立的物业服务企业，先后存在两种物业收费标准：第一种标准为每月每平方0.45元，被告以其缴纳2010年12月1日之前的物业费行为予以认可；第二种标准为每月每平方0.5元，得到南昌市湾里区发改委批准，被告提出原告物业收费涨价理由不成立的抗辩意见，本院不予采纳。3.《前期物业服务合同》约定九洲物业的服务内容及质量要求，但没有约定各服务事项中具体明确的达标标准。物业服务企业如存在不完全履行物业服务合同约定，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，以及其他损害全体业主利益的事实，权利人可另行向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，但由此并不能免除业主应履行的合同义务。物业服务合同的目的系维护小区全体业主的共同利益，为实现集体利益而订立，被告刘爱民作为该集体的成员应当履行合同义务缴纳物业服务费。被告认为原告的物业服务质量不到位，进而拒交物业费，理据不足，本院不予采纳。4.原告要求被告按每日3‰标准承担滞纳金553元，原告对此未提供合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘爱民在本判决生效之日起十日内向原告南昌九洲物业管理有限公司支付自2010年12月1日至2017年2月28日期间的物业费4579.2元；
二、驳回原告南昌九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年六月五日
书记员 王亚红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00268号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张某乙，陕西秦汉律师事务所律师
被告周某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝雄独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2001年经人介绍相识谈婚。2004年1月5日登记结婚。2004年11月29日生一子周某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，且被告时常对原告实施家暴，现双方已分居多年。夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告辩称，原告说述不实，双方夫妻感情并未破裂，时常有电话、网络联系。现小孩尚小，希望能够与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识谈婚。2004年1月5日登记结婚。2004年11月29日生一子周某乙。婚后初期，双方感情尚好，2011年11月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告离家外出打工至今。2015年1月27日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，原、被告QQ聊天记录等证据载卷，经当庭举证、质�，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育有一子，婚后初期，双方感情尚好。后虽因双方缺乏交流沟通为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在以后生活中，能互谅互让，加强沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。同时，原告提供夫妻感情破裂的相关证据不充分，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈宝雄
二〇一五年三月四日
书记员 王帅杰
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初1534号
原告王明建，男，汉族，1959年3月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
委托代理人：樊书，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。
被告陈寿群，女，汉族，1956年3月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
原告王明建诉被告陈寿群夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。
原告王明建向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销《婚姻存续期间财产约定协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告王明建诉请撤销的《婚姻存续期间财产约定协议书》中的财产已在另案中调解。
本院认为：民事诉讼案件的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，因该案中夫妻所争议的财产已在另案中进行调解，争议标的不存在，故原告王明建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王明建的起诉。
案件受理费5740（已减半收取）元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龚雪莹
二〇一七年八月八日
书记员 王峪瑶
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执283号
申请执行人广州市贵城装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村东二路3号自编5号。
法定代表人胡信求，总经理。
被执行人浙江艾克仕实业有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区（金牛路2号）。
法定代表人叶光亮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第5082号裁决书，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国银行武义县支行营业部00×××26账号内的存款11877元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐劲安
二〇一六年十一月四日
书记员 于廖瑛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16747号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务总经理。
被告：周绍会，女，1960年8月2日生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周绍会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 包程程
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1417号
罪犯焦冠男，男，1988年4月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年9月25日作出（2014）西刑初字第560号刑事判决书，以被告人焦冠男犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关垦华监狱以罪犯焦冠男在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革到�参加诉讼。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯焦冠男自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年8月获得监狱嘉奖奖励，无财产性义务，建议对罪犯焦冠男减刑六个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯焦冠男提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定。该犯多次违反监规，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯焦冠男在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年8月获得监狱嘉奖奖励，无财产性义务。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表�罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯焦冠男在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦冠男减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年3月5日起至2017年3月4日。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 江 伟
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张雪冬
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1450号
原告聂宏伟，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。
被告李辉，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告聂宏伟诉被告李辉返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告聂宏伟于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂宏伟撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年四月十四日
书记员 魏杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第4278号
原告松原市宁江区伯都乡宏福化肥经销处。
经营者郭福。
委托代理人陈大刚，系吉林研法律师事务所律师。
被告胡慧，女，现住松原市宁江区。
被告高井林，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区伯都乡宏福化肥经销处诉被告胡慧、高井林买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区伯都乡宏福化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘烁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00684号
原告李娥，女。
委托代理人杜业文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人刘东。
原告李娥与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案我院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与代理审判员李昕（主审），人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娥及其委托代理人杜业文、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，我挂靠沈阳市大龙运输有限公司名下的辽AG61**、辽A84**号半挂车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、营业用车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自然损失险、不计免赔等七个险种，保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日24时止。2013年3月21日，司机肖某某驾驶辽AG61**号、辽A84**号半挂车由南向北行驶至天津市静海县团王庄因躲闪情况撞路沿，造成车损的交通事故，经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队处理，用电话叫来清障车将事故车辆扣押停车场内，于当日做出道路交通事故认定书：肖某某负事故全部责任，且委托天津市静海县价格认证中心对辽AG61**号机动车的损害后果进行评估为44480元，收取2200元评估费，我花了6500元从天津将车辆运回沈阳修理。2013年5月27日，我向被告提出给付辽AG61**车辆损失险的申请，被告以单方事故没有第三者为由，不予受理，故诉至法院，请求法院判令被告给付辽AG61**号营业用车损失保险金55180元。
被告辩称，对施救费没有异议。但事故发后，原告应该待车辆修好后开回来，而不是直接运回来修。评估费不在保险理赔范围之内。且修理费票据有在沈阳开的，还有在北京开的，是不是修该车所需费用值得怀疑，而且分公司如果是在沈阳，应该是沈阳的税票，不应该在北京开税票。同时对评估机构的结论书也存在异议。
经审理查明，2013年3月21日，案外人肖某某驾驶辽AG61**号、辽A84**号半挂车由南向北行驶至天津市静海县团王庄因躲闪路上紧急情况撞到路沿，造成车辆损失，经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队处理，认定肖某某负事故全部责任，天津市静海县价格认证中心对辽AG61**号机动车的损害后果评估为44480元，并收取2200元评估费，原告花费了6500元从天津将车辆运回沈阳修理，花费修理费及配件费共计46480元。
另查明，辽AG61**号在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔，辽A84**号在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔，保险期限均为2012年8月17日0时至2013年8月16日24时。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车行驶证、司机肖某某驾驶证、天津市静海县价格认证中心的车辆损失评估鉴定书、挂靠服务协议书、修车费发票、配件费发票、评估费收费统一票证、施救费发票、运输费发票、在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单系双方当事人在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告在被告处投保了交强险及商业险，且发生交通事故的时间系在保险期间内，故被告应对原告因发生交通事故产生的符合理赔范围的费用进行理赔。原告的车辆经鉴定产生了44480元的损失，虽经实际修理产生了46480元费用，但原告按照鉴定结论金额予以主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张评估费2200元、施救费2000元，运输费6500元，因该几笔费用系原告车辆因事故及为了减少损失而支出的合理费用，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内给付原告李娥理赔款人民币55180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 李 昕
人民陪审员 肖 冰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 金丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13816号
原告：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴玉婵，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：莫文致，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。
原告蔡明华与被告吴玉婵、莫文致民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡明华的诉讼代理人张东荣、被告吴玉婵、被告莫文致及其诉讼代理人杨翼宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡明华向本院提出诉讼请求：1.被告吴玉婵立即向原告清偿借款本金80000元及利息6940元（以30000元为本金按月利率2%从2016年3月7日暂计至2016年8月15日，以50000元为本金按月利率2%从2016年4月27日暂计至2016年8月15日，以后顺延计算至全部清偿之日）并支付律师费5000元；2.被告莫文致对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴玉婵因资金周转需要向原告借款，分别于2016年3月7日和2016年4月27日与原告签订借款合同，分别约定向原告借款30000元和50000元，约定每月利息按照3%计算。原告通过现金的方式支付给了被告吴玉婵，被告吴玉婵当天出具收据给原告。现还款期限已到，经原告多次催收，被告吴玉婵未向原告支付任何本息。两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告莫文致应当共同偿还上述借款。且合同约定如被告违约，则需承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
被告吴玉婵答辩称，不清楚。
被告莫文致答辩称，两被告于2000年12月5日登记结婚，于2016年2月26日登记离婚。案涉两次借款发生于2016年3月7日、2016年4月27日，均发生于两被告离婚之后，且被告吴玉婵向原告提供了虚假的结婚证，原结婚证已经于2016年2月26日被婚姻登记处盖章作废了，原告在没有看到证件的原件，没有鉴别证件是否属实的情况下，贸然将钱借给被告吴玉婵，原告本身需承担一定的风险和责任。被告莫文致不应对案涉借款承担连带清偿责任；被告吴玉婵隐瞒已离婚的事实，伪造结婚证，向原告借款的行为是以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财务的行为完全符合诈骗罪的构成要件，原告应当向公安机关报案追究被告吴玉婵的刑事责任，同时被告吴玉婵的行为给被告莫文致造成损害，被告莫文致保留向其追诉的权利；对被告莫文致名下财产的查封应予以解除，两被告对共同房产归被告莫文致的约定在离婚协议书中有明确约定，对房产的分配不仅是对夫妻共同财产的处分，也是为两被告的子女提供必要的固定住所，可视为有道德义务的赠与，不应当作为普通财产被查封。被告莫文致独自抚养着两个孩子，故勒流金碧豪苑8座602房产属于被告莫文致的唯一生活居所。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告吴玉婵与原告签订借款合同，约定被告吴玉婵向原告借款30000元，月利率为3%，借款期限从2016年3月7日至2016年4月6日，如因被告吴玉婵不按时履行还款义务，原告因追讨欠款产生的律师代理费由被告吴玉婵承担。同日，被告吴玉婵在收据中签名确认收到原告的款项30000元。2016年4月27日，被告吴玉婵与原告签订借款合同，约定被告吴玉婵向原告借款50000元，月利率为3%，借款期限从2016年4月27日至2016年5月26日，如因被告吴玉婵不按时履行还款义务，原告因追讨欠款产生的律师代理费由被告吴玉婵承担。同日，原告蔡明华有从银行现金取款50000元的记录，被告吴玉婵在收据中签名确认收到原告的款项50000元。两被告于2016年2月26日登记离婚。被告吴玉婵在庭审中称并未实际收到上述两笔借款，上述借款合同所涉款项实际为其他借款所产生的利息，并称已偿还过6000元，但无提交相应证据。原告称律师费尚未实际产生。
以上事实，还有原告提交的借款合同原件2份、收据原件2份、中国农业银行回单原件1份、被告莫文致提交的离婚证、离婚协议书等证据以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告蔡明华与被告吴玉婵之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告提交的借款合同、收据、中国农业银行回单能形成有效的证据链，可以证实原告蔡明华出借款项给被告吴玉婵。被告吴玉婵称上述借款合同所涉款项实际为其他借款所产生的利息以及已偿还过6000元，但未提交相应证据予以证实。故本院采信原告已实际出借款项给被告吴玉婵，被告吴玉婵收取原告蔡明华出借的款项后，未有归还给原告蔡明华，原告蔡明华诉请被告吴玉婵清偿借款本金30000元及50000元，本院依法予以支持。两份借款合同中均约定月利率3%，超出法律规定，原告蔡明华自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，故本院予以支持。对于律师费，原告已明确尚未实际产生，故本院不予支持。因上述借款并非发生于两被告的夫妻关系存续期间，故原告诉请被告莫文致共同偿还上述债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴玉婵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡明华偿还借款80000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，从2016年3月7日起按月利率2%计算至清偿之日止，以50000元为本金，从2016年4月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告蔡明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1049.25元，财产保全费939.4元，两项合共1988.65元（原告蔡明华已预交），由原告蔡明华负担108.15元，由被告吴玉婵负担1880.5元，被告吴玉婵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡明华支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎彩德
第6页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11605号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：韦永金，男，1985年2月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院（2017）粤0606民初9273号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告韦永金于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88955.59元、利息2135.16元、罚息12798.66元、复利1116.64元（利息、罚息已计至2017年7月19日。此后利息和复利按年利率22.68%计算至实际清偿日止），同时承担案件受理费1119.39元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，查询到被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××小型客车一辆，因该车去向不明，未能实际扣押。查询到被执行人名下存在部分银行账户，但因余额较少，暂无实际扣划的必要。未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。已依法审查被执行人适用失信被执行人名单和限制高消费的适用条件。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务106125.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供本案执行的财产（车辆暂未实际扣押，无法处理），申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 陈家健
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2495号
原告黄某，女，1993年2月1日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告张某，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告黄某负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年六月二十九日
书记员 纪逸玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1520号
罪犯田力君，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2008年3月18日作出（2008）兰刑初字第59号刑事判决，以罪犯田力君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月19日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年9月26日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯田力君减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2020年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6756号
原告陈雪珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告吴碧阳，男，1991年8月17日出生，汉族，住惠安县。
原告陈雪珍与被告吴碧阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪珍的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告吴碧阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪珍诉称，被告因需要资金，于2014年5月31日向原告借款3万元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限；又于2014年6月7日向原告借款2万元，双方约定借款期限自2014年6月7�起至2014年8月7日止，没有约定借款利息。被告分别出具借条和借款条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴碧阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条和借款条各1份，以此证明被告于2014年5月31日向原告借款3万元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限；又于2014年6月7日向原告借款2万元，双方约定借款期限自2014年6月7日起至2014年8月7日止，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条和借款条各1份，系被告以借款人名义向原告出具�具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月31日向原告借款3万元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限；又于2014年6月7日向原告借款2万元，双方约定借款期限自2014年6月7日起至2014年8月7日止，没有约定借款利息。被告分别出具借条和借款条各1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔3万元借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷；该笔2万元借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款及未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还�款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴碧阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪珍借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴碧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年九月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之�的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终200号
上诉人（原审被告）：何某，
被上诉人（原审原告）：邓某，
上诉人何某因与被上诉人邓某婚约财产纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰黄民初字第118-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何某上诉称：本案属于婚约财产纠纷，被告的户籍虽在兰溪市黄店镇清塘何行政村，但自2011年7月开始就居住在金华市婺城区，至今已有4年多了，因此上诉人的经常居住地在金华市婺城区。一审期间其向法院提供了金华市公安局江南分局三江派出所出具的流动人口登记表、金华市婺城区三江街道万达社区居民委员会的居住证明、房屋租赁协议等证据。二审期间提供了金华商城营业房（摊位）租赁合同、摊位保证金、电费、摊位纳税等发票以及隔壁摊位摊主证明等证据，已形成完整的证据链，足以证明上诉人自2011年7月开始在金华市婺城区居住生活至今的事实。请求撤销兰溪市人民法院的原审裁定。本案应移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，从上诉人提交的金华市公安局江南分局三江派出所出具的流动人口登记表、金华市婺城区三江街道万达社区居民委员会的居住证明、房屋租赁协议、金华商城营业房（摊位）租赁合同、摊位保证金、电费、摊位纳税等发票以及证人叶某、王某的证明看，上诉人自2011年7月起即居住在金华市婺城区，可以认定上诉人的经常居住地在金华市婺城区，故本案应由婺城区人民法院管辖。故上诉人所提的上诉意见有理，本院予以支持。一审法院驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰黄民初字第118-1号民事裁定；
二、本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月十日
代书记员 盛 菲