吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终997号
上诉人（原审被告）：内蒙古新开元建设有限公司，住所：内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路5号院。
法定代表人：ＸＸ军。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：崔云峰。
被上诉人（原审原告）：殷玉成，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原审被告：李德武，鹤大高速ZT04标段路基二队负责人，住敦化市。
原审被告：中交路桥华北工程有限公司，住所：北京市通州区运河西大街128号东。
法定代表人：张千管，该公司执行董事。
原审被告：魏剑宇，现住敦化市。
上诉人内蒙古新开元建设有限公司（以下简称“新开元公司”）因与被上诉人殷玉成、原审被告中交路桥华北工程有限公司、魏剑宇、李德武租赁合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初2005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新开元公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷玉成诉讼请求并由殷玉成承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审判决以新开元公司无正当理由拒不到庭为由缺席判决，不应当成立。一审庭审中，新开元公司的委托代理人已经到庭，在庭审过程中，因崔云峰犯病经法院同意，到医疗机构看病。看完病后将诊断书送交法庭。在新开元公司委托代理人看病期间原审法院继续开庭并进行判决，构成程序违法。一审第二次庭审时，未通知原审被告李德武到庭影响案件事实的查清；一审未追加崔云峰为第三人构成程序上的瑕疵。二、对原审认定事实有异议。1.2014年8月16日殷玉成与李德武签订租赁协议的事实认定有异议。2.对李鑫焱为殷玉成出具的收据和结算单内容有异议。3.对中交公司所属鹤大高速公路ZT04标一工区项目部给付45万元并非租赁费。三、对殷玉成的主体资格有异议，涉案卡特374D挖掘机并非殷玉成所有，非租赁合同的主体。
殷玉成辩称：一、一审庭审中，新开元公司委托代理人经法庭同意到医院开具了诊断书以后并未回到医院治疗，而是站在法院走廊，经审判长多次召其庭内开庭，其委托代理人崔云峰拒不进入法庭参加庭审。二、原审判决认定事实清楚，证据采信正确，判决结果正确，请求二审法院驳回新开元公司上诉请求，维持原判。
殷玉成向一审法院起诉请求：依法判令李德武、内蒙古新开元建设有限公司、中交路桥华北工程有限公司、魏剑宇连带给付殷玉成租金212434元并承担本案诉讼费用4486元和邮寄费用50元。
一审法院认定事实：2014年8月6日，殷玉成（甲方）与李德武（乙方）签订租赁协议一份，其主要内容为：一、殷玉成将“卡特374D”挖掘机一台租给李德武（崔云峰）使用，为鹤大高速ZT04标一工区路基二队山皮石料场（红石北料场）放料。二、经双方签定，由李德武（崔云峰）以平均每车22立方米计算，每立方3.8元付给租金，燃油费用由乙方垫付。三、租金结算方式：即车数×方数（22立方米）×单价3.8元。减去总燃油费用，路基二队李鑫焱签字并提供给甲方票据为结算凭据。四、结算日期为每月30日，到期未能及时结算由鹤大高速公路ZT04标一工区项目部负责人担保负责结算。在此协议书落款处乙方签字人为李德武，担保人处签字人为魏剑宇。
2014年9月22日、9月23日、11月，经过结算,由李鑫焱签字分别三次给殷玉成出具了收据和结算单，分别为9月22日需付殷玉成租金640508元（“卡特374D”挖掘机一台在8月6日至9月22日放料9851车，9851车×22立方米/每车×单价即3.8元/立方米=总费用823543元，冲减垫付燃油183035元=640508元）；9月23日收据体现卡特374D使用柴油总计183035元（其中记载了单价和数量）；11月结算表体现为殷玉成所有翻斗车车牌×××运费为7770元。
期间，由中交公司所属的鹤大高速公路ZT04标一工区项目部给付殷玉成租赁费45万元。
另查，2014年6月20日，由发包方中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部与承包方内蒙古新开元建设有限公司签订路基二队劳务承包合同，发包方将敦化至通化高速公路建设项目敦化至抚松段ZT04合同段中路基土石方工程等劳务分包给承包方。合同项下分别盖有中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部和内蒙古新开元建设有限公司的公章，代理人栏处签字分别为肖建忠和李德武。经查中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部不具备法人资格，其上级法人单位为被告中交路桥华北工程有限公司。在以上合同附件中记载李德武身份为承包方内蒙古新开元建设有限公司的项目经理。
再查，殷玉成在2015年8月5日起诉时，诉讼请求告诉主体为李德武、魏剑宇和鹤大高速公路ZT04标项目部，在本院9月8日开庭时，李德武、魏剑宇到庭并发表了相关意见，因鹤大高速公路ZT04标项目部的代理人魏志友律师也到庭发言，因事后一直未提供委托方的资质证等手续，故相关陈述作为参考。殷玉成直至10月22日，才变更为最后诉称部分的诉讼请求；经询问殷玉成，坚持不主张告诉亦不申请追加崔云峰。
一审法院认为，关于李德武在与殷玉成签订租赁合同时系个人行为还是职务行为，经查依据殷玉成庭审租赁合同形成的陈述（预先口头商谈、授权签字、实际履行、结算行为等等），结合李德武、魏剑宇等的答辩陈述，以及涉及工程发包方中交华北与承包方新开元签订合同中李德武职务记载的事实，能够形成证据链相互印证被告李德武实施的行为系新开元公司的职务行为，故殷玉成与李德武代表的内蒙古新开元建设有限公司之间形成了租赁合同关系，此法律关系成立并有效，应依法予以保护。殷玉成依据双方的租赁合同履行了用挖掘机放料等义务，故新开元应当依据合同约定的结算依据和相关标准履行给付租赁费的义务。
关于殷玉成与新开元之间具体租赁费数额的认定问题。因殷玉成提供了三张关于由李鑫焱签字确认的结算手续，经过庭审调查，经办人即李德武认可签字人李鑫焱的身份，结合租赁协议书中关于结算的具体约定即“由路基二队李鑫焱签字并提供给甲方票据为结算凭据”，且新开元公司未到庭质证应视为对自己抗辩和鉴定权利的放弃，故殷玉成诉讼请求的合理数额为640508元-45万元+7770元=198278元（租赁费和运费）。另殷玉成主张的14156元运费，因此份证据本身已经灭失，只有李德武的庭前认可，缺乏其他有效证据予以印证，故不予支持。
关于魏剑宇、中交公司承担连带给付义务是否存在事实与法律依据问题。先审查租赁协议中的具体约定为“结算日期为每月30日，到期未能及时结算由鹤大高速公路ZT04标一工区项目部负责人担保负责结算”，同时魏剑宇在担保人处签字，其行为符合担保法关于保证方式的规定，即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。即“担保负责结算”也是一种承担责任的行为。结合本案实际情况，债务人新开元公司仍有质保金在中交公司处，且在一审法院第一次调查时魏剑宇也自认其签字担保系代表公司行为，况且其负责结算亦是职务行为，综上，应由中交公司承担连带保证给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、内蒙古新开元建设有限公司于判决生效后立即给付殷玉成租赁费198278元；二、中交路桥华北工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回殷玉成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，保全费1670元，诉讼费用50元，合计6206元，由内蒙古新开元建设有限公司负担；中交路桥华北工程有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
新开元公司向本院提交如下证据:
证据一、涉案路基一队负责人刘伟的证明材料（附录像及录音），证明：殷玉成在2014年7月-9月份之间尤其是8月份殷玉成卡特374挖掘机一直在为路基一队放料，进一步证明殷玉成在原审中提交的结算收据不成立。
证据二、延吉市力通爆破有限公司证明、新开元公司给该公司及吉阳公司打款的建设银行单位客户专用回单（复印件）、炸药出库记录、培训记录、检查记录等材料一组。证明：延吉市力通爆破有限公司于2014年8月12日至9月25日为路基二队红石北料场爆破放料12万立方米，进一步证明新开元公司系利用爆破放料而非机械放料。
证据三、证人延吉市力通爆破有限公司副总经理尹文龙出庭证明：我们公司在鹤大高速路段进行了爆破工程。
证据四、延吉市车队队长丁元全出庭证明：2014年8月月12日至11月30日，我领导的车队进入工地为崔云峰的路基二队拉料。
证据五、袁久超出庭证明：我是给鹤大高速公路路基二队拉料，车牌号是×××，在施工现场见过殷玉成，他给旁边的路基一队放料，我们现场放料以爆破放料为主，给我装车的有2-3台小挖掘机。
证据六、彭波出庭证明：彭波在7月-11月期间在鹤大高速ZT04路标段装车拉料，也给路基二队拉料。没有看到卡特374这样的大挖掘机给我们车队拉料。在一队拉料时看到过卡特374大挖掘机放料装车。
证据七、郭祥伟出庭证明：2014年4月20日-10月20日，我的挖掘机被租赁在鹤大高速公路ZT04段放料、修道、装车，工作期间并没有看到殷玉成的卡特374挖掘机在路基二队放料。
证据八、孙天日出庭证明：我雇佣司机开车为路基二队拉料，偶尔去工地。在我去工地时看到三台小挖掘机（日立一台、360两台）放料装车。
本院认为，关于证据一，附带的录像及录音资料不足以证明刘伟签字的真实性，在无其它证据佐证的情形下，该证据不予采信。关于证据二、三，证人尹文龙对具体在哪个项目放料时述称：“回标路基爆破取料”，并未明确说明是否全部给路基二队放料，且爆破放料与挖掘机取料并非相互排斥，故其证言无法证明案涉挖掘机未在路基二队放料的事实，对证据二、三不予采信。关于证据四、五、六、七、八，上述证人均陈述与新开元公司存在劳务关系，具有一定的利害关系，且证人丁元全、郭祥伟、孙天日庭审述称其仅是偶尔去过工地，证人彭波为路基一队、二队分别拉料，故对新开元公司提供的上述证据均不予采信。
2016年8月17日，殷玉成向本院申请调取中交路桥华北工程有限公司鹤大高速公路ZT04标段项目部向殷玉成汇款的凭证。本院依法调取了相关凭证，该项目部出纳李博远向本院提供了向殷玉成及其妻子申作颜三次汇款共计45万元的委托书及一份汇款15万元的回单，其中两份委托书中具有崔云峰的签字，一份具有李德武的签字，该份证据未加盖项目部印章，但该项目部出纳李博远加盖印章以证明该份证据的真实出处。
本院认为，该份证据虽未加盖项目部或中交路桥华北工程有限公司印章，但其项目部出纳李博远在该份证据中签字并盖章足以证明该份证据的取自于中交路桥华北工程有限公司鹤大高速公路ZT04标段项目部，对其真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案中交路桥华北工程有限公司鹤大高速公路ZT04项目部出纳李博远向本院提供了向殷玉成及其妻子申作颜三次汇款共计45万元的委托书及一份汇款15万元的回单，其中两份委托书中具有崔云峰的签字，一份具有李德武的签字。
2016年7月26日，内蒙古新开元建设有限公司向本院申请对署名为王万春、殷玉成，落款日期为2014年6月30日的《租车协议》中黑色的打印内容、王万春的红色印章、红色的殷玉成指纹的墨迹形成时间进行鉴定，以证明殷玉成对外出租的挖掘机并非殷玉成所有，殷玉成并非内蒙古新开元建设有限公司租用挖掘机的实际权利人，不应向殷玉成支付租赁费用。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为“无法判断检材《租车协议》中黑色打印体的字迹、红色“王万春”名章印文和“殷玉成”签名处红色指印的形成时间是2014年6月30日时间段还是近期”。
本院认为，案涉租赁协议与结算收据中李德武、李鑫焱系崔云峰雇佣的为新开元公司参与案涉工程的职工，新开元公司亦授权崔云峰负责在中交路桥鹤大高速公路项目ZT04标段项目经理部办理财务部工程款等一切相关事宜，新开元公司与殷玉成形成的租赁协议与结算收据中具有李德武、李鑫焱的签字，且案涉工程项目部提供的新开元公司委托项目部向殷玉成汇款的委托书及汇款凭证中亦具有崔云峰的签字，足以证明新开元公司与殷玉成形成租赁合同关系并履行了部分租赁费用的支付义务，殷玉成履行了租赁协议，并由此已获得部分租赁费用。新开元公司二审主张殷玉成未履行租赁协议，与崔云峰一审时向法院所做的调查笔录中“但原告确实在我工地干活了”的陈述相矛盾，故对其认为殷玉成未履行租赁协议而不应取得租赁费用的上诉请求不予支持。
新开元公司提出参与案涉工程的挖掘机并非殷玉成所有，故殷玉成并不具有所要案涉租赁费用的请求权的问题。殷玉成对案涉挖掘机为王万春所有并无异议，但主张双方具有租赁关系，经鉴定机构鉴定，无法证实殷玉成与王万春之间形成的租车协议系近期形成。案涉租赁合同、结算收据及中交路桥华北工程有限公司向殷玉成汇款的部分委托书及汇款回单足以证明殷玉成具有结算的主体资格，具有获得租赁费用的请求权，故对新开元公司的该项主张不予支持。
关于新开元公司认为一审开庭时新开元公司的诉讼代理人崔云峰未到庭质证、一审第二次庭审时未通知李德武到庭诉讼及未追加崔云峰为第三人等严重违反法定程序的问题。2015年12月8日，一审法院主持本案庭审前已经向新开元公司依法送达传票，据当日庭审笔录及崔云峰的陈述，庭审过程中，崔云峰以“身体不舒服低血糖”为由要求离庭，主审法官向其告知离庭后果及要求其提供医疗诊断书，但崔云峰未听从主审法官意见擅自离庭，视为放弃举证质证权利。李德武一审、二审均到庭参加诉讼，其已向法院陈述所掌握的案件事实，且一、二审陈述内容一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，无独立请求权第三人可以申请或者人民法院通知参加诉讼，崔云峰未申请以第三人的身份参与诉讼，人民法院不必要通知其为第三人参加诉讼。故对新开元公司认为一审审判程序违法的上诉请求不予支持。
综上，内蒙古新开元建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元（内蒙古新开元建设有限公司已预付），由内蒙古新开元建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 全艺花