重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03386号
原告张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告吴培元，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市宏康置业有限公司，住所地璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧，组织机构代码78423929-7。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人吴培元，公司总经理。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告陈钟，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告张仲亮诉被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司（以下称宏康公司）、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下称蜀冠公司）、陈钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲亮的委托代理人张秦、被告宏康公司及蜀冠公司的委托代理人赵泽芳、被告陈钟及其委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告吴培元经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告张仲亮诉称，2014年1月15日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定由原告出借500万元款项给四被告，2014年2月25日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定由原告出借200万元款项给四被告，以上借款均按月利率2%计息，每月开始前为结息日，到期还本。截止2015年2月14日，四被告尚欠本金700万元，利息37.5万元。同日，双方达成延展协议，原告与四被告统一在满足延展条件的前提下，将其中的200万元展期至2015年5月13日止，将其中的500万元借款还款期限延展至2015年8月13日止。合同签订后，借款人拒不履行还本付息的法定义务，经原告多次催收未果。为此诉讼请求判令四被告立即归还借款本金700万元以及利息37.1万元，以737.1万元为基数并从2015年2月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告宏康公司及蜀冠公司辩称，对借款金额没有异议，对借款利息因约定过高，望法院依据法律规定予以减少。
被告陈钟辩称，1、原告起诉宏康公司以及蜀冠公司归还借款属实，2、作为本案的被告陈钟，在借款协议中签字，只是证实原告将借款出借给宏康公司以及蜀冠公司属实，陈钟是宏康公司的会计以及蜀冠公司股东，股份是1%，本案的原告并没有将借款借给陈钟，陈钟没有收到原告的任何借款，原告起诉陈钟归还借款是不成立的，请求法院驳回原告对陈钟的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月14日原告与四被告签订《借款合同》，载明“借款人：吴培元、陈钟、重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆市宏康置业有限公司。出借人：张仲亮。第一条、背景。借款人（本合同正文中的借款人均包含了共同借款人）曾经于2014年2月25日借到出借人款项200万元。约定的月利率均为2%，出借人已经于上述时间分别将出借资金全部交付给了借款人，借款人对此没有异议。到期后，借款人由于资金困难，暂时无法全额偿还，经借款人申请，出借人有条件（详见第三条）地同意延展借款期限。第二条、借款。拟延展的原借款本金为200万元。在满足延展条件的前提下，还款期限统一延展至2015年5月13日止，共计三个月。从2015年2月14日起，借款月利率为2%，按该利率计息至借款还清为止。第三条、延展条件。借款人在2015年2月20日前（含当日）完成下列全部事项：1赋予借款合同强制执行效力的公证文件已由公证机关出具并交付出借人；2、借款人已经按本合同的约定交付相关资料，经出借人抽查核对。满足本条前述要求是出借人同意延展借款还款期限的前提条件。第四条、还款方式。延展期间，按月计息，到期还本，首月利息在签订本合同当日一次性支付，其余的利息，均在每月开始前付清。第五条、违约责任。（一）违约范围：……（6）借款人未如约支付借款本息或其他款项。……。（二）出借人救济措施……（3）单方宣布本合同项下借款立即到期，借款人应立即归还全部借款本息；解除与借款人的借款关系，提前收贷。……。（三）违约责任承担1、违约金：一方违约，守约方有如下选择权：1、要求违约方一次支付违约金100万元；2、若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的0.19%计作违约金支付给守约方。2、罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%的罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率基础上加收100%的罚息。3、复利：若借款人未按时足额支付利息（含罚息），则借款人应对这些利息（含罚息）按约定利率承担支付复利的责任。”原告张仲亮在该合同出借人处签名，被告吴培元在借款人处签名并加盖宏康公司公章，蜀冠公司在共同借款人处盖章，被告陈钟在共同借款人处写明“同意蜀冠共借，股东陈钟（捺印）。
同日，原告与四被告又签订一《借款合同》，载明借款人（本合同正文中的借款人均包含了共同借款人）曾经于2014年1月15日借到出借人款项500万元。约定的月利率均为2%，拟延展的原借款本金为500万元。2015年2月14日前借款人尚欠的利息陈钟37.1万元。在满足延展条件的前提下，还款期限统一延至2015年8月13日止，共计六个月。从2015年2月14日起，借款月利率为2%，按该利率计息至借款还清为止。其余约定的权利义务同以上合同。
被告于2015年4月24日给付原告100000元，2015年4月28日电汇给原告的委托划款人唐兴勇501000元，2015年5月8日电汇唐兴勇48193元。原告认可被告归还的是前期欠款利息及之后展期的利息。同时陈述被告陈钟作为蜀冠公司股东在该借款合同上签名，是以此证明系蜀冠公司与宏康公司共同借款，被告陈钟并非共同借款人，因此在诉讼中，原告自愿放弃对被告的诉讼请求。被告宏康公司以及吴培元也证明陈钟并非该借款的共同借款人。
另查明，被告蜀冠公司股东为被告吴培元、陈钟。宏康公司为有限责任公司，其法定代表人为吴培元，其独立投资。
上述事实，有借款合同、委托划款书、电子银行转账单收条、电汇凭证、银行交易清单、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举示的2015年2月24日双方签订的《借款合同》能证明原告张仲亮与被告吴培元、宏康公司及蜀冠公司形成了合法有效的民间借贷关系。由于被告陈钟在该借款合同中的签名，系其作为蜀冠公司股东同意借款，被告陈钟并非借款一方主体，原告因此自愿放弃对被告陈钟的诉讼请求，本院不予判决被告陈钟在本案中承担民事责任。由于被告在与原告2015年2月14日签订借款合同后，先后3次共支付原告649193元。其中被告于2015年4月24日支付100000元，4月28日支付501000元，应先抵扣在签订借款合同时被告尚欠原告利息371000元，余230000元。原告主张按双方约定月利率2%计付利息，因超过法律规定民间借贷的限额，按中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为5.6%，则从2015年2月15日至2月28日的利息为60978元（700万元×14天×5.6%×4倍÷360天），从2015年3月1日至4月28日的利息为245506元（700万元×59天×5.35%×4倍÷360天），被告尚欠利息为76484元（60978元＋245506元-230000元）。2015年4月29日至5月8日的利息为41611元（700万元×10天×5.35%×4倍÷360天），扣除5月8日被告支付的利息48193元，被告截止2015年5月8日尚欠原告利息69902元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后五日内归还原告张仲亮借款700万元以及利息69902元，并承担以700万元为基数从2015年5月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告张仲亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66530元，减半收取33265元，由被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司承担。限被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司与本判决生效后次日向本院缴纳。原告预交的诉讼费予以退还。诉讼保全措施费5000元，由被告吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年八月二十六日
书记员 王明静