西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1518号
原告：西安广顺科工贸有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭四路59号，统一社会信用代码：91610117578423202K。
法定代表人：惠康宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立敏，陕西百望律师事务所律师。
被告：陕西大丰机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路53号蔚蓝机电广场二期2层2A007号，统一社会信用代码：916100007552354303。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永信，男，1952年6月6日出生。
原告西安广顺科工贸有限公司（以下简称“广顺公司”）与被告陕西大丰机电设备有限公司（以下简称“大丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺公司委托诉讼代理人郭立敏、被告大丰公司法定代表人吴静及委托诉讼代理人吕永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系;2.判令被告返还原告己支付的货款198020元;3.判令被告支付原告违约金59406元(按原告己支付总货款198020元的30%计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年6月19日签定《工业品买卖合同》，原告向被告购买机械设备，合同总金额为248020元，交货期限为收到货款之日起15天。合同签订后，原告即于2017年6月20日向被告支付货款148020元，后又于2017年8月29日向被告支付货款50000元，现原告已经向被告支付货款198020元。但被告至今未向原告交货。原告多次打电话要求被告交货，被告一直以各种理由推脱交货义务。故原告向本院提起诉讼，要求维护原告权益。
被告大丰公司辩称，原告、被告于2017年7月19日签订了买卖合同。被告为采购原告所需的设备与设备经销商抚顺市宏易经贸有限公司按多年交易习惯形成电传合同，并以承兑汇票和现金汇款等方式付清全部货款。供货商按约定备足设备，并经货运公司通知被告，准备起运设备。被告通知原告准备接收设备，原告以厂房正在建设中为由推后接收。被告多次告知原告，如果拖延将造成被告与抚顺宏易经贸公司的合同违约，同时要求原告将合同欠款5万元及时给付被告。被告其后得知由于原告公司项目未能设立，原告放弃了此单设备的购置。因原告自身行为而造成被告至今与抚顺宏易经贸公司的合同无法实施，使所交付的219900元无法收回。被告给原告提供了设备的增值税票，价值为248020元，己缴纳税金36037.09元，原告己将此单税票为其公司进行了抵扣，致被告亏损了税金。原告在诉前对被告的公司银行账号进行查封，给被告公司造成损失。综上，不同意解除合同，也不同意返还原告货款，请求驳回原告诉请。合同约定的是款到发货，原告未按照约定给付货款，违约在先。被告已经按照税票的金额进行了缴纳了税款，合同已经履行了，不符合解除条件。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广顺公司提交了证据：《工业品买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《补充协议》。被告大丰公司对原告的证据发表质证意见：对证据1、2真实性和证明目的认可，对证据3真实性和证明目的不予认可，原告并没有签订补充协议，对协议上面的内容不知情。被告大丰公司提交证据：《销售合同》、商业承兑汇票、银行承兑汇票、交通银行电子回单、陕西省增值税专用发票。原告广顺公司对被告的证据发表质证意见：对证据1的真实性不认可，是复印件没原件，证明目的不认可，该证据与本案无关。被告与案外人的合同是否履行不能成为其在本案中违约的理由。从合同中可以看出被告和案外人签订的合同日期为2017年7月21日，本案跟原告签订的时间是6月19日，双方约定的交货时间是15天，从该合同可以看出被告实际上违约在先，不可能按照当时约定的时间供货。被告辩称与案外人有长期的合作和账务往来，该付款凭证不能证明是被告因本合同而进行的付款。对证据2、3的真实性和证明目的予以认可。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的补充协议，该协议加盖被告公司的印章，被告虽对印章的真实性不予认可，但经本院向被告释明，被告不同意进行对印章真实性鉴定，故本院认定该协议上被告的印章及内容属实，该协议可证明原、被告就合同履行情况另行达成补充协议；对被告提交的《销售合同》、商业承兑汇票、银行承兑汇票，被告仅提供复印件，并未提供原件进行核实，故本院对该组证据的真实性不予认可，对证明目的不予采信。
根据当事人陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，广顺公司作为买受人、大丰公司作为出卖人，共同签订编号2017071901《工业品买卖合同》，签订地点为西安。合同约定广顺公司向大丰公司购买机械设备，产品总金额为248020元，交货期限为15天，结算方式为款到发货。广顺公司曾于2017年6月20日通过工商银行转账向大丰公司支付货款148020元，后于2017年8月29日再次通过工商银行转账向大丰公司支付货款50000元。2017年10月14日，大丰公司向广顺公司开具金额248020元的增值税专用发票（含税36037.09元）。广顺公司认可收到该税票，并已抵扣税36037.09元。2017年11月10日，大丰公司与广顺公司关于《工业品买卖合同》的履行情况签订《补充协议》。该协议中约定广顺公司拖欠大丰公司的剩余货款，待广顺公司收到货物时当场结清，大丰公司承诺所有货物的交货期最晚不超过2017年12月20日，否则承担违约责任，按晚交货物总价的30%赔付广顺公司。至今，大丰公司未向广顺公司交付货物。
另，审理中广顺公司同意将抵扣的税金36037.09元在货款中进行扣减，扣减后要求大丰公司退还货款161982.91元。
本院认为，广顺公司与大丰公司自愿签订的《工业品买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，合同及协议其他内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方之间买卖合同关系依法成立，双方当事人均应按合同履行义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。广顺公司与大丰公司于2017年11月10日签订补充协议,根据该协议约定大丰公司承诺所有货物的交货期最晚不超过2017年12月20日，则大丰公司应在2017年12月20日前交货。但大丰公司至今未交货，已构成根本违约，广顺公司有权要求解除合同。大丰公司辩称因广顺公司原因导致货物未能交付，但在审理中并未提交证据证明其主张，故本院对大丰公司该辩称不予采信。现广顺公司要求解除与大丰公司所签订的《工业品买卖合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，大丰公司负有返还货款的义务。广顺公司在扣减税金36037.09元后要求大丰公司退还货款161982.91元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于广顺公司主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”。按补充协议约定，大丰公司未按约定的交货时间交付货物，应从逾期之日2017年12月21日起向广顺公司支付违约金。本案协议约定的货物总价30%的违约金标准偏高，在广顺公司未举证证明其尚有其他损失存在的情形下，本院酌情将违约金计算标准调整为：以所欠货款为基数，从2017年12月21日起至还清货款之日止，按每日万分之二计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告西安广顺科工贸有限公司与被告陕西大丰机电设备有限公司签订的编号2017071901《工业品买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、被告陕西大丰机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安广顺科工贸有限公司退还货款161982.91元。
三、被告陕西大丰机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安广顺科工贸有限公司支付违约金：以所欠货款为基数，从2017年12月21日起至还清货款之日止，按每日万分之二计付。
四、驳回原告西安广顺科工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取计2580.5元，由原告西安广顺科工贸有限公司负担380.5元，被告陕西大丰机电设备有限公司负担2200元；保全费1807元，由原告西安广顺科工贸有限公司负担237元，被告陕西大丰机电设备有限公司负担1570元（原告已预交案件受理费、保全费，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙龙君
二〇一八年四月二十日
书记员 赵梓佑