四川省成都市龙泉驿区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2902号
原告童素琼。
原告童蓉珍。
原告廖明。
原告童善良。
上述四原告共同委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告王廷章。
被告黄传发。
委托代理人李代香。
被告四川陆海通物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘介明。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯区。
负责人周游翔，经理。
委托代理人青川子，公司员工。
原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良与被告王廷章、四川陆海通物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。案件在审理过程中，原告申请追加黄传发为被告，本院依法予以准许。因本案与本院正在审理的（2015）龙泉民初字第2888号案件具有关联性，本院依法将该两案合并审理。2015年7月30日，本案依法由审判员夏章红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良及四原告共同委托代理人熊钢燕、被告王廷章、被告黄传发的委托代理人李代香、被告保险公司的委托代理人青川子到庭参加了诉讼。被告四川陆海通物流有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良诉称，四原告系陈兰芳、童现华的继承人。2015年2月2日19时16分许，被告王廷章驾驶被告陆海通物流公司所有的川A＊＊＊**“红岩”牌重型货车沿龙泉�区南北干道从驿都大道方向往成洛路方向行驶至南北干道大面蒲草村9组路段时，将行人陈兰芳、童现华撞倒，致陈兰芳、童现华当场死亡。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故夺去了陈兰芳、童现华的生活，给死者家属带来了严重的精神伤害。请求判令被告赔偿原告因童现华死亡的各项费用共计128873.5元，诉讼费由被告承担。
被告王廷章辩称，对本案交通事故发生的经过和责任划分无异议。王廷章系黄传发聘请的川A＊＊＊**号车驾驶员，事发时系履行职务行为，相应责任应由车主承担。
被告黄传发辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。川A＊＊＊**实际车主是黄传发，该车挂靠在物流公司。王廷章是黄传发聘请的驾驶员。
被告物流公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。其答辩意见为，1、川A＊＊＊**“�岩牌”重型货车系挂靠车辆，实际车主为黄传发；2、物流公司为该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业险；3、事故发生时，川A＊＊＊**车辆安全技术年审、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均在有效期内；4、物流公司对事故认定书无异议，对原告提出的证据材料无异议；5、对原告的诉讼请求，依法判决。
被告保险公司辨称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。川A＊＊＊**号车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险属实。本案事故发生时，川A＊＊＊**号车存在超载现象，根据保险条款，超载应当免赔10%。被告王廷章已就此次交通事故承担了刑事责任，根据刑事附带民事诉讼的有关规定，原告主张的精神抚慰金不应当支持。原告请求赔偿金额过高，应依法核减。
经审理查明�陈兰芳与童现华系夫妻，二人共生育四个子女，分别为童素琼、童蓉珍、童善良和童蓉琼。童蓉琼在本案交通事故发生前已去世，其生前育有一个子女，即原告廖明。
2015年2月2日19时16分许，被告王廷章驾驶超过核定载质的川A＊＊＊**“红岩”牌重型自卸货车沿南北干道从驿都大道方向往成洛路方向行驶至南北干道大面蒲草村9组路段时，与从其车行方向由右至左横过道路的行人陈兰芳、童现华相撞，致陈兰芳、童现华当场死亡，车辆受损。事故发生后，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告王廷章承担事故的主要责任，陈兰芳和童现华共同承担事故次要责任。川A＊＊＊**号车登记在被告物流公司名下，实际车主为被告黄传发，被告黄传发与被告物流公司之间系挂靠关系。川A＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔�额为100万元的商业第三者责任险。
另查明，1、陈兰芳住所地为龙泉驿区大面街道蒲草村19组，各被告对原告按农村标准主张死亡赔偿金均无异议；2、被告王廷章因本案交通事故已被本院判处刑罚；3、被告王廷章系被告黄传发聘请的驾驶人员，其在履行职务行为过程中发生本案交通事故；4、被告王廷章、黄传发对被告保险公司主张的商业险范围内应免赔10%无异议。
以上事实有原、被告的一致陈述，原告身份证复印件、户口簿复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致公民死亡的，侵权人应当依法进行赔偿。本案被告王廷章驾驶机动车与行人童现华相撞致其死亡，并承担主要责任，各方当事人对责任认定亦无异议，交警队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条的规定，本案系机动车与行人发生交通事故，且机动车一方负主要责任，应由机动车一方承担80%的赔偿责任。被告王廷章在履行职务过程中侵权所产生的赔偿责任应由雇主承担。因被告黄传发与被告物流公司之间是挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对本案原告的损失，应由被告黄传发与被告物流公司承担连带赔偿责任。由于川A＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按商业险合同约定进行赔偿，仍不足的由被告黄传发与被告物流公司连带赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被请求人可以请求精神损害赔偿”和第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，陈兰芳因本次交通事故死亡，其继承人以陈兰芳的死亡造成了严重的精神损害为由主张精神损害抚慰金符合法律规定。被告保险公司辩称被告王廷章的行为已构成交通肇事罪，原告主张的精神抚慰金不应当予以支持的理由不能成立，本院不予采信。
对原告的各项损失，本院评判如下：1、原告主张丧葬费22848.5元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告处理丧事事宜的误工费，根据原告处理丧事事宜的情况，本院酌情支持4人每人3天按2014年四川省平均工资45697元计算，共计1502.37元（41795元／年÷365天×3×4）；3、死亡赔偿金，陈兰芳死亡时已年满77周岁，应计算5年，根据原、被告一致认可的农村标准计算死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金44015元（8803元／年×5年）符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的精神抚慰金50000元过高，根据本次交通事故对原告精神造成的严重损害程度，本院酌情支持35000元；5、原告主张的交通费2000元过高，未提交证据证实，本院酌情支持500元。
上述几项均为死亡赔偿项目，金额共计103865.87元。根据本院（2015）龙泉民初字第2888号案件已查明情况，被告保险公司针对本案在交强险死亡限额内的赔偿金额为55000元，余额48865.87元（103865.87元-55000元）按照责任比例划分后，属于商业险赔偿范围的金额为39092.7元（48865.87元×80%）。因川A＊＊＊**号车在事故发生时超载，按照商业险合同约定，被告保险公司在商业险范围内应免赔10%，免赔金额3909.27元（39092.7元×10%）应由被告黄传发与被告物流公司连带承担，余额35183.43元（39092.7元×90%）由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十二条、第四十八条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后在10日内赔偿原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良90183.43元；
二、被告黄传�与被告四川陆海通物流有限公司于本判决生效后在10日内连带赔偿原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良3909.27元；
三、驳回原告童素琼、童蓉珍、廖明、童善良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取572元，由原告负担114元，被告黄传发与被告四川陆海通物流有限公司连带负担458元，（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 章 红
二〇一五年七月三十日
书记员 张�亚