河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初第152号
原告徐建立，男，1957年1月11日生，汉族，住郏县。
被告河南博昌电子科技有限公司，住所地郏县产业集聚区文化路与和平路交叉口。机构代码05339514-9
法定代表人董青山，任经理。
委托代理人李春峰，男，1988年5月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。系河南省博昌电子科技有限公司职工。
被告徐勇，男，1971年8月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告徐建立与被告河南博昌电子科技有限公司、徐勇民间借贷纠纷一案，原告徐建立于2016年1月15日向本院起诉。本院同日立案受理。在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建立，被告河南博昌电子科技有限公司的委托代理人李春峰，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建立诉称，河南博昌电子科技有限公司因在郏县××××村东边产业集聚区办厂急需资金，通过徐勇介绍，河南博昌电子科技有限公司于2013年10月25日，2014年8月20日两次向徐建立借款396万元，并约定月息2.5%。此后河南博昌电子科技有限公司偿还了本金80万元，剩余280万元本金未偿还。徐建立多次向河南博昌电子科技有限公司讨要，后徐建立、河南博昌电子科技有限公司、徐勇经过协商于2015年9月1日达成还款协议。协议中约定河南博昌电子科技有限公司于2015年12月20日前偿还徐建立本金280万元，利息116万元，如果逾期未还，河南博昌电子科技有限公司自愿将公司院内土地五十亩作为担保抵押。现河南博昌电子科技有限公司拒不偿还借款，故诉至法院请求：1、判令河南博昌电子科技有限公司、徐勇清偿借款本金280万元，利息116万元（截止到2015年12月20日）；2、本案诉讼费用由河南博昌电子科技有限公司、徐勇承担。
河南博昌电子科技有限公司辩称，对该笔借款河南博昌电子科技有限公司不知情也没有存根，该借款事实不存在。请依法驳回徐建立对河南博昌电子科技有限公司的诉讼请求。
徐勇辩称，对徐建立提出的借款数额有异议，本金是360万元，中间偿还了80万元，还剩280万元未偿还。当时是徐勇代表河南博昌电子科技有限公司借的款，借款属实。徐勇是两个实际投资人之一，因徐勇与徐建立是朋友关系，所以向徐建立借的款，现徐勇退出河南博昌电子科技有限公司，因此河南博昌电子科技有限公司应承担偿还借款责任。
经审理查明，徐勇与徐建立系朋友关系。2013年徐勇找徐建立称河南博昌电子科技有限公司办厂急需用钱，2013年10月徐建立借给徐勇、河南博昌电子科技有限公司200万元，后徐勇又说钱不够，徐建立又借给徐勇、河南博昌电子科技有限公司160万元。徐勇、河南博昌电子科技有限公司给徐建立出具一张借条，借条内容为：“借条今借徐建立现金叁佰陆拾万元整￥3600000.00元，月息2.5%，期限壹年，利息按月支付，2015年8月20日归还。该借款以河南博昌电子科技有限公司在郏县所征用的土地作为抵押保证，到期不还，徐建立有权处置北围墙向南50亩土地，用于处理该笔借款本息。徐勇河南博昌电子科技有限公司2014年8月20日”。徐勇在该笔借条上签字捺印并写有其身份证号码及手机号码，河南博昌电子科技有限公司在该笔借条上加盖有公司印章。后河南博昌电子科技有限公司偿还徐建立本金80万元，上述360万元借条销毁后，徐勇、河南博昌电子科技有限公司为甲方，徐建立为乙方又签订一份协议书，其内容为：“经甲、乙双方协商，就甲方借乙方现金付本付息事项达成如下协议：一、截至2015年8月20日甲方拖欠乙方本金贰佰捌拾万元整（280万元），利息捌拾捌万元整（88万元），此外至2015年12月20日的利息是贰拾捌万元（28万元）。合计本息总计：叁佰玖拾陆万元整（396万元）。二、甲方对乙方付息还本的时间，甲方于2015年12月31日前付清拖欠乙方的本金280万元，利息116万元。三、甲方逾期不偿还乙方的借款本金396万元，甲方自愿将公司院内属于甲方的土地五十亩作为担保抵押。该五十亩土地位置：从北围墙向南丈量185米，东西宽180米。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。立协议人甲方：徐勇河南博昌电子科技有限公司法定代表人董青山铁惠华（代签）乙方：徐建立2015年9月1日”。该协议是徐勇、河南博昌电子科技有限公司的法定代表人董青山、徐建立在平顶山协商达成一致意见，经过三四天后在郏县河南博昌电子科技有限公司内铁惠华经董青山授权签字盖章。徐勇在该协议上签字捺印并写有其身份证号码，河南博昌电子科技有限公司在该协议上加盖有公司印章并写有法定代表人董青山的身份证号码。以上借款徐勇、徐建立均予以认可。河南博昌电子科技有限公司对董青山签名和公司印章不予认可，但未在法定期限内申请鉴定。
起诉时徐建立将铁惠华列为被告，徐建立于2016年3月10日撤回对铁惠华的起诉。
上述事实，有徐建立提供的借款条据、协议书一份及庭审笔录等材料在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中徐建立向本院提供的借条证明徐勇、河南博昌电子科技有限公司于2014年8月20日向徐建立借款360万元，并约定月利率为2.5%。徐勇、河南博昌电子科技有限公司对借款事实、借条内容均予以认可。故本院对徐建立与徐勇、河南博昌电子科技有限公司之间的借贷关系予以确认。关于徐勇辩称其向徐建立借款是代表公司履行职务的行为，因此应当由河南博昌电子科技有限公司承担还款责任，因徐勇未提供证据证明其借款属于代表公司履行职务且借条上有徐勇签字捺印及加盖有河南博昌电子科技有限公司印章，徐勇不是河南博昌电子科技有限公司的法定代表人，故徐勇、河南博昌电子科技有限公司应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。徐建立于2014年8月20日借给徐勇、河南博昌电子科技有限公司360万元，约定的月利率为2.5%，超过了年利率24%，对超出部分的利率本院不予支持。故月利率应按2%计算，2014年8月20日至2014年10月20日的利息为3600000元×2%×2月计144000元；2014年10月20日至2015年12月20日的利息为2800000元×2%×14月计784000元；利息共计928000元。因徐建立请求支付利息至2015年12月20日，因此对2015年12月20日后借款产生的利息徐建立没有请求，本案不予处理。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权。以禁止抵押的财产设立抵押权的，抵押合同无效，抵押权也不能设立。本案中，徐勇、河南博昌电子科技有限公司与徐建立达成的协议中约定将河南博昌电子科技有限公司院内所征用的五十亩土地作为担保抵押违反法律规定，因此抵押合同无效，抵押权也不能设立。诉讼中徐建立撤回了对铁惠华的起诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐勇、河南博昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐建立借款本金2800000元及利息928000元；
二、徐勇、河南博昌电子科技有限公司对上述款项互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，由徐勇、河南博昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王昊珂
二〇一六年四月二十五日
书记员 范永存