贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第379号
上诉人（原审原告）向光忠，男，1955年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工，住遵义县虾子镇清坪村塘庄组。身份证号码：4307231955********。
委托代理人付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）向光友，男，1963年2月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县虾子镇清坪村塘庄组。身份证号码：5221211963********。
委托代理人蔡久洪，遵义县南白法律服务所法律工作者。
上诉人向光忠因与被上诉人向光友排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明事实：向光忠之父向仕贵与向光友之父向仕品系兄弟关系。向仕贵、向仕品共同继承了位于遵义县虾子镇清坪村塘庄组的房屋三间，各自继承一间半。在使用过程中，向仕贵在房屋的侧面又搭建了一个“偏偏”。向仕贵、向仕品去世后，向仕贵继承取得的一间半房屋及“偏偏”由向光忠继承，向仕品继承取得的一间半房屋由向仕品继承。
在上世纪80年代末，向光忠及其家人举家迁至湖南居住生活。为此，向光忠对家庭财产进行了处置。1987年10月14日（农历8月22日）晚，向光忠之妻姚朝群与向光友签订《买房文约》，约定将瓦房一间半折价1000元出卖给向光友，在文约下方另加括号注明“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”，姚朝群在“出卖领款人”处捺印确认，另甘文俊、肖禹奇（歧）等9人作为证明人也在文约上签字捺印。同时，向光忠还将自家的竹林作价100元出卖给村民组，将箱子作价12元出卖给肖禹歧。文约签订后，双方分别交付了房屋和购房款。1987年10月15日，向光忠用向光友支付的购房款分两次偿还虾子信用社的贷款500元和327.10元。向光友购得该房屋后于1989年9月8日缴纳了买进契税60元。
向光忠迁居的同时将户口全部迁出至湖南，原村集体按照当时的政策将向光忠户所耕种的承包地、自留山、自留地收归集体，由村民组支配管理。其中的“水号水口田”，因村民组修建道路占用了向光友的土地，故将“水号水口田”补偿给其耕种。2008年10月27日，向光忠将户口迁回遵义县虾子镇清坪村塘庄组，其妻姚朝群、长子向华安于2011年5月18日将户口迁回以上地址。现向光忠以第一轮土地承包的耕地承包合同书作为证据提起诉讼，认为向光友侵占其房屋及山林、土地，请求法院依法支持其诉讼请求。
在一审审理过程中，向光忠申请对向光友提供的《买房文约》中姚朝琼（群）的捺印是否系姚朝群本人所捺，以及括号内“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”是否与《买房文约》中的其他内容为同一时间书写，是否系添加进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年10月10日作出鉴定意见：“1、签约时间为“公元一九八七年八月二十二日”的《买房文约》原件上出卖领款人署名“姚朝琼”字迹处押名指印是姚朝（琼）群的左手食指指纹所捺印；2、不能确定《买房文约》原件上“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”文字与其它文字是否同一时间书写；不能确定的原因是“该检材字迹书写时间据现在已经二十多年，且为毛笔书写，目前不具备鉴定条件”等内容。
原审法院认为：本案争议的焦点在于向光忠是否将房屋出卖给向光友，以及向光忠是否对向光友耕种的土地享有权利。本案中，向光友提供了一份《买房文约》，证明向光忠已于1987年10月14日通过其妻姚朝群将争议房屋出卖给向光友；向光忠对《买房文约》的真实性持有异议，申请对姚朝群的指印和文约中“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”这句话是否系另行添加进行鉴定。经鉴定，该指印系向光忠之妻姚朝群本人所捺印，故对出卖房屋的事实予以确认。关于“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”是否系另行添加，因不具备鉴定条件，无法认定是否系另行添加，向光忠也没有提供其他证据证明该内容系另行添加，结合当时向光忠将竹林、箱子等物品均进行了出卖的事实和证人证言，可以认定在签订《买房文约》时，出卖的范围是包含“偏偏”在内的。向光忠还辩称该行为系其妻子姚朝群的行为，自己不知情，但向光忠自己也认可出卖该房屋的购房款1000元用于偿还自己在虾子信用社的贷款，因此向光忠的辩称理由不符合常理和法律规定，不予采纳。对向光忠要求向光友返还房屋两间半的请求，不予支持。关于向光忠要求向光友返还其承包地、自留山、自留地的请求，向光忠提供的证据是1984年5月签订的《耕地承包合同书》，之后向光忠举家迁出，村集体按照土地政策的规定，将向光忠户所耕种的承包地、山林、自留地收归集体所有，向光忠对《耕地承包合同书》所载明的承包地、自留山已经没有权利进行主张。虽然向光友认可“水号水口田”系其在耕种，但对向光忠的此项请求仍不予支持。为此判决：驳回向光忠的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），鉴定费1000元，共计1030元，由向光忠负担。
宣判后，向光忠不服一审判决上诉称：1、上诉人欠虾子信用社贷款，1987年10月15日信用社追还贷款，是上诉人之妻姚朝群借被上诉人1000元来还的贷款。后来因经济困难，姚朝群才与被上诉人立据《买房文约》，但出卖的是一间半房屋，价值1000元。原判认定上诉人出卖竹林、箱子等物不是事实，偏偏房屋一直由上诉人的母亲居住至1987年12月去世。一审法院认定上诉人卖房包括“偏偏”系认定事实不清；2、上诉人对鉴定机构鉴定《买房文约》上的姚朝群处指印系姚朝群捺印不服。一审法院委托的鉴定机构不能鉴定《买房文约》上添加的“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”文字与其它文字是否同一时间书写，上诉人要求再委托上海的鉴定机构鉴定；3、关于山林、土地的问题。原判已查明上诉人的户口在2008年10月27日已迁回遵义县虾子镇清坪村塘庄组，妻子姚朝群、长子向华安已于2011年5月18日将户口迁回本村，足以证明上诉人全家系本村集体组织成员，享有权利，仅凭清坪村委会的一张证明，不能证实村委会已没收上诉人的承包地、山林、自留地的事实。上诉人举证的户籍、《耕地承包合同书》，根据1997年中央延长土地承包期30年不变和土地承包法的规定，承包地不能被打乱重新承包，被上诉人侵占、耕种上诉人的土地没有合法依据；4、清坪村委会出具证明没收上诉人土地不合法，无事实和法律依据。原审判决认定清坪村委会没收上诉人的土地，剥夺了上诉人对村委会违法没收土地的诉权；5、一审程序违法。本案以简易程序审理，却长达10个月下判，尽管有司法鉴定时间2014年9月23日至2014年10月10日的程序，仍明显不合法；6、本案的证人也侵占了上诉人的土地、山林，应作为被告，其证言不能作为定案依据。被上诉人不但侵占了上诉人的“水号水口田”，还侵占了上诉人的“梅子湾”田和“岩上”土。上诉人的偏偏房屋不属出卖范围，山林和土地也没有被没收。一审判决认定事实不清，程序违法、显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人向光友在二审审理中作书面答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
经本院二审查明事实：在一审诉讼中，遵义县虾子镇清坪村村民委员会于2014年3月17日出具《证明》，载明“我村塘庄组村民向光忠在第一轮土地承包到户后不久就全家将户口一起迁到湖南省落户居住，家中的房子屋基均已出卖，其承包的土地一直没有人耕种，国家任务也没有人完成。后来生产队将该户的土地收回集体转包，再后来集体搞公益事业，如修公路等需要占用其他农户的土地，集体就用该土地来进行调换。如2008年政府出资搞新农村建设硬化该组的公路，占用了向光友家秧地的田。该组就用何村田靠南面的一个尖尖调换的。关于向光忠在2007年又要把户口迁回塘庄组时，当时是经村民会议决定的上干户口，不能再要求要土地山林。本人承诺了才上的户口，所以向光忠现在在塘庄组没有任何土地、山林。特此证明。2014年3月17日，遵义县虾子镇清坪村村民委员会（印章）”。在二审审理中，向光忠及其代理人付忠权认为，向光忠原承包的土地、山林、自留地已被本村10余户村民侵占耕种，村委会凭一纸《证明》收回土地违法。本案涉及村委会收回土地是否合法以及其他10余户村民的利益，其认为土地权属纠纷不应在本案中一并作判决处理。
另查明，本案争议的房屋已于2014年因政府公路建设而被征用拆除，争议房屋已不存在。其余二审查明的相关房屋买卖事实与一审查明事实一致。
本院认为：向光忠、姚朝群于1987年10月14日将其房屋出卖予向光友，并签订《买房文约》，在一审诉讼中，向光忠已申请对《买房文约》上是否为姚朝群捺印以及“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”是否为添加及同一时间书写的内容进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见》已认定《买房文约》上属姚朝群捺印；“外加屋外还边偏偏在内共壹千元”的字迹，虽因“检材字迹书写时间据现在已经二十多年，且为毛笔书写，目前不具备鉴定条件”而不能鉴定。但根据向光友已支付姚朝群购房款1000元并实际占有使用争议房屋长达27年之久，双方当事人并无异议的事实，原判认定双方当事人之间的房屋买卖关系成立、有效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，向光忠没有提供证据证明其主张成立，故应承担举证不能的败诉后果。原判判决驳回向光忠要求返还房屋两间半的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
对向光忠要求重新鉴定的主张。因向光友已举证《买房文约》证明其购买本案争议房屋的真实性，且该《买房文约》上姚朝群的捺印已经一审法院委托鉴定属实。在二审审理中，向光忠也没有提供新的证据，证明西南政法大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见》不具有客观真实性。向光忠要求重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对向光忠主张一审程序违法的主张。因本案在一审诉讼期间，向光忠申请对《买房文约》进行鉴定，该鉴定时间应扣除审限。而鉴定时间包括当事人申请鉴定时间，包含一审法院采集指纹、收集鉴定标本、移送鉴定机构以及鉴定报告的送达时间在内。在扣除鉴定时间后，一审法院在法定审限90日内结案，其审理程序合法。向光忠仅以西南政法大学司法鉴定中心的受理鉴定日期和《鉴定意见》制作日期来计算扣除鉴定时间有误。对向光忠称一审法院审理本案程序违法的主张，本院不予采纳。
对向光忠主张的土地返还问题。根据遵义县虾子镇清坪村村民委员会《证明》，本案土地纠纷涉及清坪村集体经济组织收回向光忠土地、调整给其他村民耕管的合法性认定，该主张涉及案外人及其他多户村民的利益，涉及不同的当事人主体。而本案房屋买卖纠纷与土地权属纠纷是不同的法律关系，不宜一并审理，故原判对土地纠纷予以审理并作出实体判决不当，本院予以纠正。对向光忠称原判对土地纠纷的判决、影响其对收回土地合法性诉权的主张，土地纠纷不应在本案中一并审理的主张，本院予以采纳。
综上，对向光忠主张的土地返还纠纷，涉及遵义县虾子镇清坪村村民委员会的利益，应另行主张权利，本案不予审查，但不影响本案房屋买卖纠纷的判决结果。原审判决驳回向光忠要求返还房屋两间半的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人向光忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 薛荣澍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 薇