福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民再2号
再审申请人（一审原告）：张银兰，女，1966年9月9日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
再审申请人张银兰因与被申请人郑步真民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）樟民初字第673号民事判决，福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2874号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第667号民事裁定，指令福州市中级人民法院再审本案。福州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽01民再34号民事裁定：一、撤销本院（2014）榕民终字第2874号民事判决及永泰县人民法院（2014）樟民初字第673号民事判决；二、本案发回永泰县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张银兰及委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被申请人郑步真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张银兰申请再审称：被申请人因做工程需要资金，于2013年7月12日向申请人张银兰借款人民币3万元整，并按月利率2.5%计息，借款期限半年。被申请人又于2013年9月3日向申请人张银兰借款40万元整，约定按月利率3%计算利息，借款期限3个月。上述两笔债务均已到期，经张银兰一再催讨，被申请人就是不予归还。经计算，产生利息78000元（其中本金3万元按月利率2.5%计算。从2013年7月12日暂计至2014年3月12日，利息6000元；本金40万元按月利率3%计算从2013年9月3日暂计至2014年3月3日，利息72000元）.该两笔债务应按以上标准计付至还清欠款止。请求被申请人郑步真归还张银兰借款43万元及利息（其中本金3万元按月利率2.5%计算，自2013年7月12日起计至还清欠款止；本金40万元按月利率3%计算，自2013年9月3日起计至还清欠款止）。由被申请人承担本案诉讼费。
张银兰提供银行转款记录作为证据，要求郑步真归还借款，郑步真无证据证明其主张，应承担法律上不利的后果。张银兰提供40万元借条要求郑步真归还借款，郑步真辩称张银兰未将40万元借出。这40万元借条是2013年9月3日之前多笔借款的结算，自然不存在再次交付40万元，再次生效的问题，张银兰为证明其主张，提交40万元合法借条，以及与借条上双方当事人信息一致的银行汇款凭证，根据证据的高度盖然性，应当对借款事实予以确认。在民间借贷关系中，借条与银行历史流水单足以证明基本事实。郑步真如有反驳，应当提交反驳证据，但仅以口头否认借款。张银兰提交了借条和银行历史流水单而且对借款结算等事项的前因后果进行了尽实的陈述，相互证据之间不存在任何矛盾，符合常理逻辑，应当认定张银兰出借的事实，未归还的393333元银行转款和40万元借条同属一个民间借贷法律关系。
郑步真本次未做答辩，在�审辩称：第一张30000元的借条属实。第二张400000元的借条并非是原告所说的是之前借款的结算，而是重新签订的借款合同，且原告就该笔借款并未转账借出，故该笔借款并不成立。原告主张400000元的借条是之前的结算，但是2013年7月12日借款30000元却并未合进去，明显不符合常理。另外原告主张的利息太高，请求法院依法判决。
张银兰向本院起诉请求：被告郑步真因做工程需要资金于2013年7月12日向张银兰借款30000元，并约定月利率2.5%，借款期限为半年。另外2013年9月3日被告向原告出具借条借款400000元，并约定月利率3%，借款期限为三个月。2013年9月3日这张400000元借条是以前借款的结算，其中：2013年3月6日被告向原告借款20000元、2013年5月13日被告向原告借款330000元、2013年5月30日被告向原告借款15000元、2013年6月15日被告向原告�款20000元、2013年7月2日被告向原告借款10000元、2013年7月22日被告向原告借款10000元、2013年6月3日被告归还借款15000元、2013年6月27日被告归还借款20000元、2013年7月16日被告归还利息8750元。2013年9月3日，双方进行结算，产生本案400000元借条。至于2013年7月12日借给被告30000元的借条未并入2013年9月3日那张400000元的借条，是因为30000元钱是原告从亲戚那转借给被告的。现上述两笔债务均已到期，经原告催讨，被告未履行还款义务。要求判令被告归还原告借款430000元及利息（其中本金3万元，按月利率2.5%计算，自2013年7月12日起计付至还清欠款止；本金400000元，按月利率3%计算，自2013年9月3日起计付至还清欠款止）。
本院原审认定事实：被告郑步真于2013年7月12日向原告张银兰借款30000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2.5%。2013年9月3日，被告郑步真向原告出具一张400000元的借条，双方约定借款期限为3个月，至2013年12月3日还清，约定月利率3%，并约定该款转账至被告提供的银行账户。嗣后，原告向被告催讨借款，被告未履行还款义务。
另查明：2013年7月12日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限6个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院原审认为：原告认为第二张400000元的借条为之前借款的结算，而被告认为该借条并非之前借款的借条，应为新的借条，而且原告未按约定将借款转账至被告账户，故该借条未生效。关于该争议焦点，从该借条的内容上看，应是重新成立的借款合同，原告并未举证已经将该款转账给被告，应承担举证不利的后果，故本院认为该借条并未生效。鉴于原告述说400000元的借条是2013年3月6日至2013年9月3日期间（2013年7月12日出具的借条除外）双方借贷的结算而重新签订借条的主张，因原告提供的银行历史流水账单与该借条所体现的金额不一致，且从该借条的内容也无法体现是结算后产生的借条。而且即使是结算的借条，双方借贷期间2013年7月12日出具的借条却未一并进行结算，故原告陈述的理由过于牵强，本院不予采信。对于2013年7月12日被告向原告借款30000元，双方均无异议，为双方真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。对于双方约定的每月按月利率2.5%计付利息，已经超过2013年7月12日期间银行同类贷款利率的四倍（月利率0.467%×4=1.868%），故对超出的部分本院不予保护。因被告从2013年7月12日借款后，并未履行还本付息义务，故被告应归还原告借款30000元和利息（利息按月利率1.868%，自2013年7月12日起�付至本判决指定还款之日止）。本院原审判决：一、被告郑步真应在本判决生效之日起十日内归还原告张银兰借款30000元及利息（利息按月利率1.868%，自2013年7月12日起计付至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告张银兰的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审查明，郑步真与张银兰从事建筑业活动。郑步真于2013年7月12日向张银兰借款3万元，并出具一张借条：今向张银兰借人民币叁万元，期限半年，月利率2.5%。2013年9月3日，郑步真向张银兰出具一张40万元借条：今向张银兰借人民币肆拾万元，月利率3%，借期三个月还清2013年12月3日止，借条还写明郑步真建行帐号。
另查，从张银兰提供中国建设银行2013年3月6日至2013年9月3日期间的历史流水账单体现张银兰转账郑步真帐号款目、日期如下：2013年3月6日2万元、2013年5月13日33万元、2013年5月30日1.5万元、2013年6月15日2万元、2013年7月2日1万元、2013年7月12日3万元、2013年7月22日1万元，共计43.5万元。上述期间，体现郑步真转账存入张银兰账号的款目、日期如下：2013年6月3日1.5万元、2013年6月27日2万元、2013年7月16日8750元，共计43750元。
本院认为，2013年7月12日，郑步真向张银兰借款3万元，双方均无异议，并有借条、中国建设银行历史流水账单体现张银兰于2013年7月12日汇入郑步真账户3万元证据证实，对该借款事实予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对于双方约定月利率2.5%计付利息已经超过该期间银行同类贷款月利率0.467%的四倍（月利率为1.868%），对超出部分不予保护。关于40万元借贷事实是否真实发生，民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等多个方面。2013年9月3日，郑步真向张银兰出具一张40万元借款条，说明借贷合意的形成，但对40万元借贷事实是否发生，双方产生争议。张银兰主张出借给郑步真40万元是2013年9月3日之前多笔借款的结算，包括本金37万元及利息，不存在再次交付的问题。中国建设银行历史流水账单体现2013年7月12日的3万元，系替郑步真向别人转借，没有汇总在40万元借款中。而郑步真辩称40万元的借条并非之前借款的�算，而是重新签订的借款合同，该借条有写郑步真转账账号，但张银兰并未将该笔款转账至郑步真，该笔借款不成立。张银兰提供的账单是双方之间其他经济往来。如果说2013年9月3日的那张借条为双方结算借条，那么2013年7月12日借款也应该汇总在40万元借条中。从中国建设银行2013年3月6日至2013年7月22日期间历史流水账单体现张银兰七次汇给郑步真款目共计43.5万元，其中包括2013年7月12日的3万元。张银兰认为2013年7月12日汇至郑步真的3万元系替郑步真向别人转借，另写借条，未汇总在40万元借条中。而在此之后该账单又记载2013年7月22日汇给郑步真一万元。郑步真在上述期间三次存入张银兰账户存款合计43750元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释对确定举证责任的承担予以严格规定。根据该解释第91条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承当举证证明责任。”本案中，张银兰提起诉讼依据借据债权凭证、金融机构转账凭证作为证明借贷关系已经发生的证据。40万元借据记载郑步真银行账号，银行流水账单并未体现2013年9月3日及之后从张银兰账户转账支取给郑步真40万元的金额，郑步真抗辩未收到40万元借款，且从2013年3月6日
--
2013年7月22日期间，双方共产生了10笔往来款的银行流水账，除2013年7月12日3万元借款无异议外，其余款目往来也不能证明在此期间郑步真欠张银兰40万元。本案在郑步真抗辩的情况下，就存�证明责任的承担问题，此时应当由张银兰就借贷关系成立承担举证证明责任，仅凭现有借据、现有金融机构转账凭证，不足以认定借贷关系已经发生以及已经发生的借贷关系内容。从常理分析，从2013年3月6日至2013年7月22日，双方共产生10笔往来款，除2013年7月12日3万元借款无异议外，其余款目也不能得出双方之间产生借贷的债权债务关系。综合本案事实，张银兰没有证据证明其向郑步真支付40万元借款，亦无充分证据证明该借条是双方借贷的结算而重新签订新的借条。本案不能得出张银兰出借40万元给郑步真，即借贷事实的发生。据此，对张银兰主张40万元及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、郑步真应于本判决生效之日起十日内偿还张银兰借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍从2013年7月12日起计付至款项实际还清日止）；
二、驳回张银兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，由张银兰负担7580元，郑步真负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 王德海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林瑞琦
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。