wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1950号
原告：尹晓利，女，汉族。
原告：荣坤，男，汉族。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王恩波，男，汉族。
被告：田玉成，男，汉族。
被告：临沂路畅物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告尹晓利、荣坤诉被告王恩波、田玉成、临沂路畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔纪元、被告王恩波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人能升华到庭参加诉讼，被告田玉成、临沂路畅物流有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日14时许，被告田玉成驾驶鲁QDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QDA**）沿沂南县孙祖镇东高庄村“村村通”路由东向西行驶至润启矿业门口处与对行的原告荣坤驾驶的鲁Q8XX**号小型普通客车相撞，造成原告荣坤受伤车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告荣坤医疗费、误工费等经济损失共计14265.84元。
被告王恩波辩称：事故车系我所有，田玉成系我雇佣的驾驶员，我的车挂靠在路畅物流公司名下经营，有挂靠协议为证。发生事故属实，但是该事故是因原告荣坤醉酒造成的，我的驾驶员田玉成没有责任，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：该事故是因原告荣坤醉酒驾驶造成的，原告应该承担事故的全部责任，我公司不承担赔偿责任。
被告田玉成未作答辩。
被告临沂路畅物流有限公司未作答辩。
审理查明：2013年3月12日14时30分许，被告田玉成驾驶鲁QDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QDA**挂）沿沂南县孙祖镇东高庄村“村村通”路，由东向西行驶至沂南县孙祖镇东高庄村润启矿业门口处与对行的原告荣坤醉酒后驾驶的鲁Q8XX**号“五菱”小型普通客车相撞，造成原告荣坤受伤，两车损坏的交通事故。2013年4月3日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告田玉成在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为。荣坤在此次事故中实施了醉酒后（经检验检出静脉血乙醇含量为167.7mg／100ml）驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为。双方当事人的违法行为对此次事故所起的作用相当，是导致此次事故发生的同等原因为由，作出田玉成、荣坤负事故同等责任的道路交通事故认定书。
原告荣坤受伤后在沂南县中医医院住院治疗16天，共支出医疗费7112.26元。其伤情经沂南县中医医院诊断为：1、软组织损伤。2、头外伤反应。3、面部软组织挫伤。4、左上第一切牙冠折。2013年3月28日，原告尹晓利所有的车辆鲁Q8XX**号“五菱”小型普通客车车损经沂南县价格认证中心认定为4677.5元。诉讼中，原告支出邮寄费126元。原告尹晓利、荣坤所有损失：医疗费7112.26元，误工费711.04元（16×44.44），护理费711.04元（16×44.44），住院生活补助费128元（16×8），交通费800元，车辆维修费4677.5元，邮寄费126元，以上共计14265.84元。
另查明：肇事车辆鲁QDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QDA**挂）实际系被告王恩波所有，挂靠在被告临沂路畅物流有限公司名下运营，被告田玉成系被告王恩波雇佣的驾驶员。被告王恩波为肇事车辆鲁QDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QDA**挂）在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和第三者商业险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、邮寄费单据、车损认证书、被告提供的车辆挂靠协议书复印件、交强险保单复印件等证据材料及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告田玉成在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，原告荣坤在此次事故中实施了醉酒后驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为致使两车相撞，造成原告荣坤受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的荣坤、田玉成承担事故的同等责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出原告荣坤醉酒是导致事故发生的原因，原告应当承担事故的全部责任，被告田玉成在事故中没有过错，不承担责任的辩解主张，但未向本院提供相关证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事车辆鲁QDXX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁QDA**挂）的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外的经济损失，应由肇事车辆的实际车主被告王恩波按其驾驶员田玉成所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于被告田玉成在从事雇佣活动中发生事故至人损伤，其赔偿责任应由其雇主被告王恩波承担赔偿责任，故原告要求被告田玉成承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于挂靠经营的非法性，被告临沂路畅物流有限公司允许肇事车辆挂靠经营，应承担连带赔偿责任。
对于原告荣坤主张赔偿的交通费，根据其处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额为宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告荣坤的医疗费7112.26元、护理费711.04元、护理费711.04元、住院生活补助费128元、交通费300元、原告尹晓利的车辆损失费4677.4元、邮寄费126元，共计13765.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔偿10962.34元（具体分项：医疗费7112.26元、护理费711.04元、误工费711.04元、住院伙食补助费128元、车辆损失费2000元、交通费300元）。其余经济损失2803.5元，由被告王恩波赔偿1401.75元。被告临沂路畅物流有限公司对被告王恩波的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
二、驳回原告荣坤、尹晓利要求被告田玉成承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费620元，共计770元，由原告荣坤、尹晓利、被告王恩波均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一四年五月六日
书记员 郭晓宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第3号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地：桦甸市。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：袁凤金，住桦甸市。
原审被告：袁风俭，住桦甸市。
原审被告：杨翠英，住桦甸市。
原审被告：刘本怀，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告袁凤金、袁风俭、杨翠英、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年10月15日作出（2011）桦民二初字第91号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第19号民事抗诉书，以原审判决基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年二月十三日
代理书记员 王淼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初223号
原告何平，男，回族，1961年1月6日出生，农民，宁夏海原县人，住宁夏海原县。
被告罗进忠，男，回族，现年35岁，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在审理原告何平与被告罗进忠买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
本案诉讼费275元退还给原告何平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
代理审判员 蔡 非
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马守亮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2009号
原告：宁波市镇海豪祥机械制造有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区九龙湖镇田顾村（河头）。
法定代表人：徐广祥（公民身份号码：），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区蛟川虹名机械厂（系个体工商户，组织机构代码：L46776915）,住所地宁波市镇海区蛟川街道中一村1-2幢。
主要负责人：张贡，该厂经营者。
原告宁波市镇海豪祥机械制造有限公司（以下简称豪祥公司）与被告宁波市镇海区蛟川虹名机械厂（以下简称虹名机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告豪祥公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告虹名机械厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪祥公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18795元，并赔偿原告自起诉之日起至实际支付日止以18795元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求为要求被告支付原告货款7518元，并赔偿原告自2016年7月15�起至实际支付日止以7518元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告从原告处采购机械铸件类货物，拖欠货款未付，经原告多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。
被告虹铭机械厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告机械类铸件，2014年1月22日，原告将价值7518元的货物交付于被告。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波市镇海区蛟川虹铭机械厂支付原告宁波市镇海豪祥机械制造有限公司货款7518元，并赔偿原告自2016年7月15日起至实际履行日止以7518元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁波市镇海区蛟川虹铭机械厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
代理审判员 王 枫
人民陪审员 洪志远
二〇一六年十二月五日
代书 记员 高青青
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初63-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人徐超采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月二十五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00094号
原告王运国。
被告陆文昌。
被告南阳佳通汽车运输服务有限公司（以下简称佳通运输公司）。住所地：南阳市卧龙区北京路。
原告王运国与被告陆文昌、佳通运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王运国及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告陆文昌、佳通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王运国诉称，2013年12月27日20时10分，陆文昌驾驶豫R821**号重型仓栅式货车在枣阳市216省道太平镇肖毛村地段将其撞伤。经枣阳市交警部门认定，陆文昌负事故的全部责任。其受伤后，先后在枣阳市太平镇中心卫生院、枣阳市第一人民医院治疗，共花费医疗费13358.87元。现请求陆文昌、佳通运输公司共同赔偿其因该事故遭受的各项损失共计43347.63元。
被告陆文昌未提出答辩，亦未提交证据。
被告佳通运输公司未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月27日20时10分，陆文昌持A2D证驾驶豫R821**重型仓栅式货车从枣阳市216省道太平寺庄由北往南行驶至事故地点，挂擦同向行驶靠右骑自行车的王运国，致王运国受伤。枣阳市公安局交通警察大队于2014年1月31日作出枣公交认字（2013）第1227-1B号道路交通事故认定书，认定：陆文昌违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，王运国无责任。事故发生后，王运国在枣阳市太平镇中心卫生院住院治疗3天，共支付医疗费520.67元，在枣阳市第一人民医院院治疗8天，共支付医疗费12838.20元。2014年1月10日，枣阳市公安局交通警察大队委托枣阳市楚威司法鉴定所对王运国的伤残级别、误工时间、护理期限及医疗费预测的损失进行了鉴定，2014年1月13日，枣阳楚威司法鉴定所对王运国伤情进行了鉴定，鉴定结论为，王运国损伤不予评定伤残；误工损失日为120日，护理期限为45日，护理人数为壹人；II期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需柒千元。王运国为此支付鉴定费500元。
另查明，王运国在发生本次交通事故前在个体工商户（经营范围为生猪购销）高士国处从事生猪收购及屠宰工作，月工资为4500元。
还查明，肇事车辆豫R821**号重型仓栅式货车实际车主为陆文昌，陆文昌将该车挂靠在佳通运输公司名下，并以佳通运输公司的名义进行了车辆登记。该肇事车辆未在任何保险机构投保任何险种。
以上事实，有枣公交认字（2013）第1227-1B号道路交通事故认定书一份、枣阳市太平镇中心卫生院发票、诊断证明书及出院记录、枣阳市第一人民医院发票、诊断证明单及出院记录、枣阳市楚威司法鉴定所出具的鉴定结论及鉴定费发票、王运国户籍证明、陆文昌的驾驶证、行车证复印件各一份、高士国个体工商户营业执照复印件、高士国身份证复印件、王运国2013年6月-11月份工资花名册六份、枣阳市太平镇肖毛村民委员会证明一份、枣阳市公安局交通警察大队询问笔录复印件一份及本院开庭笔录在卷可以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆文昌与王运国之间发生的道路交通事故，陆文昌负事故的全部责任，枣阳市交通警察大队作出的事实认定和责任划分并无不当，本院予以采信。陆文昌将肇事车辆挂靠在佳通运输公司，并且肇事车辆登记在佳通运输公司名下，但双方之间的挂靠关系，依法不能对抗第三人，故陆文昌对自己的侵权行为应当承担赔偿责任，佳通运输公司应当承担连带赔偿责任。故王运国请求陆文昌、佳通运输公司赔偿的诉讼请求合法有理，本院予以支持。本院依法核定王运国的各项损失金额如下：一、医疗费13358.87元；二、II期手术费7000元；三、误工费4500元÷30天×120天=18000元；四、护理费26008元÷365天×45天=3206元；五、住院伙食补助费20元／天×8天=160元；六、鉴定费500元；七、交通费300元，上述七项损失合计42524.87元。因陆文昌负本次事故的全部责任，对王运国的上述损失，应由陆文昌全额赔偿，佳通运输公司承担连带赔偿责任。陆文昌、佳通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陆文昌赔偿王运国各项损失42524.87元，于本判决生效后五日内付清；
二、佳通运输公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王运国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆文昌、佳通运输公司共同负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 唐明友
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第173号
申请执行人：张某
被执行人：付某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1393号执行一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年三月三日
书记员 郭延忠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第19号
上诉人（原审被告）常德广宇房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳路。
法定代表人肖桂来，该公司董事长。
委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾红荣，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周三华，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人委托代理人张佳胜，住湖南省常德市武陵区。
原审第三人郭汉东，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北派出所柏子园广宇综合楼*楼***号**组。
上诉人常德广宇房地产开发有限公司因与被上诉人顾红荣、周三华，原审第三人郭汉东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常德广宇房地产开发有限公司的委托代理人廖彪，被上诉人顾红荣及其委托代理人杨建明，被上诉人周三华的委托代理人张佳胜到庭参加诉讼。原审第三人郭汉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01790号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年三月十七日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00768号
原告高宁，男，1941年8月15日出生，汉族。
被告礼泉县烽火镇烽火村委会。住所地：烽火镇烽火村。
法定代表人王志武，该村委会主任。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
本院在审理高宁诉礼泉县烽火镇烽火村委会赠与合同纠纷一案中，定于2015年11月25日在本院公开开庭审理，原告高宁经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1000元，由原告高宁负担。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：苏卫华
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第496号
原告田大雷。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓杰，镇长。
委托代理人周韶华，男。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人柴黎芬，女。
原告田大雷不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）、上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）政府信息公开及行政复议决定一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理。本案依法由代理审判员田勇适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告田大雷，被告三林镇政府的委托代理人周韶华、薛剑峰，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三林镇政府于2015年4月29日作出编号为XXXXXXXXXX的告知书（以下简称被诉告知），主要内容为，被告于2015年4月12日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“中小学项目名称，三林镇人民政府获得的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上所注明的从事中小学用途项目的具体名称”。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。
被告浦东区政府于2015年8月5日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出浦府复决字（2015）第164号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告三林镇政府作出的被诉告知。
原告田大雷诉称，被告三林镇政府持有浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证，是拆迁人，该拆迁许可证的项目为“三林集镇B5地块（中小学用地、商业地块）”。三林镇政府作为完全人民政府，其职责就是履行人民政府的职责，其作为行政机关，获得了房屋拆迁许可证，公开“中小学用地”项目的名称也是其应该履行的人民政府的职责。因此，三林镇政府作出被诉答复，拒绝公开原告申请获取的信息，是想逃避其刑事责任，其清楚其作为政府从事任何商业项目都是违法的，所谓的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证是伪造的。浦东区政府作出的复议决定违反了《行政复议法》的宗旨，是渎职、失职行为。故原告起诉来院，要求撤销被告三林镇政府作出的被诉告知，并撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定。
被告三林镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁细则》）规定申请拆迁许可证需要提交的材料并不包括原告申请的信息。根据《信息公开规定》的规定，原告申请获取的信息，应该是被告在履行行政职责过程中制作或获取的信息，被告未在履行行政职责过程中制作或获取原告申请的信息，被告三林镇政府在拆迁过程中并未履行行政职责。被告不知道原告申请获取的信息由哪个机关制作。被告依法作出了被诉告知，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东区政府辩称，其具有作出复议决定的法定职责，其于2015年6月18日收到原告的行政复议申请材料，于同年6月19日受理复议申请，并向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向被告三林镇政府送达《行政复议答复通知书》。同年6月29日，三林镇政府向其提交了《行政复议答复书》及有关证据材料。2015年8月5日，其作出被诉复议决定，于8月8日送达原告。被告浦东区政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告三林镇政府于2015年4月12日收到原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“中小学项目名称，三林镇人民政府获得的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上所注明的从事中小学用途项目的具体名称”。三林镇政府经审查，于2015年4月29日作出被诉告知并向原告邮寄送达。原告收到后不服，于2015年6月18日向浦东区政府提出复议申请，浦东区政府复议机构于同日收到申请后于次日受理。2015年6月19日浦东区政府向三林镇政府发送《行政复议答复通知书》，三林镇政府于同年6月29日提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。浦东区政府经复议，于2015年8月5日作出被诉复议决定，并于8月8日送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。
另查明，被告三林镇政府是浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证的拆迁人，该许可证的项目为“三林集镇B5地块（中小学用地、商业地块）”。
上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告浦东区政府具有就三林镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据原告填写的政府信息公开申请表的记载，原告申请获取的信息是被告三林镇政府持有的浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证上注明的中小学用地项目的具体名称。对此，本院认为，浦建委房拆许字（2006）第92号房屋拆迁许可证的发证机关为上海市浦东新区建设和交通委员会，被告三林镇政府作为拆迁人申请获得房屋拆迁许可证，是从事民事活动，是行政相对人，并非履行其行政职责。被告三林镇政府依据《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知原告其申请的信息不属于其公开职责权限范围，并在规定的期限内作出被诉告知并送达原告，适用法律正确，执法程序合法。
被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告田大雷的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告田大雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01481号
罪犯张志辉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月12日，江苏省沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第30号刑事判决，认定张志辉犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月27日至2026年10月26日）。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。该犯现已实际执行二年九个月十五日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第687号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张志辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪且系累犯，又因违规受到禁闭处罚一次，应当缩减减刑幅度六个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张志辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪且系累犯，又因违规受到禁闭处罚一次，在减刑幅度内予以缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张志辉的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4460号
原告荣利控股集团有限公司。
法定代表人：蔡荣飞，董事长。
委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。
被告青州市广播电视局。
法定代表人赵江田，局长。
第三人：河南五建第二建筑安装有限公司青州分公司。
负责人吴建功，总经理。
委托诉讼代理人：聂波，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
原告荣利控股集团有限公司与被告青州市广播电视局、第三人河南五建第二建筑安装有限公司青州分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告荣利控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告垫付的工程款780万元；2.依法判令被告支付资金占用期间银行同期贷款利息的4倍（自2011年4月21日到2017年4月3日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日原、被告签订《合作投资开发协议书》一份，约定乙方负责办理土地、规划、建设等一切手续，并承担一切费用；甲方承担工程建设费用；甲乙双方拟在青州市城东安置区已经拆迁完成的约50亩土地上合作投资开发建设文化中心；甲方需在两年内完成工程建设任务，使项目达到入住条件，施工队伍由甲方负责选派（协2）；文化中心项目所有权归乙方所有（协5）；甲方承担的工程建设费用，根据约定计算出投资额后，乙方拟用广电局、信息传播中心、图书馆、文化馆现有办公楼等用地抵充，乙方须于2009年下半年按照法定程序转让给甲方，并用此土地成交价款抵充部分工程建设费用（另行签订协议），差额部分用其他土地抵充及部分现金支付，多出部分的拆迁费用由甲方承担，土地转让价格多余部分冲抵工程费用（协3）；用于抵充文化中心工程建设费用的土地，征地费用由甲方承担，乙方协助甲方完善相关手续，报青州市人民政府批准后，免去各种手续费用（协4）；若乙方违约，由违约方承担受害方的全部损失（协）。2010年3月24日甲乙双方依据2009年6月18日合作投资开发协议书签订补充协议，就合作开发建设文化中心乙方支付工程款事宜达成协议，约定甲方支付工程款6000万元，余下的工程款由上述四个单位的办公楼占用土地抵充，2009年下半年按照法定程序转让给甲方，冲抵部分工程建设费用；约定用来抵冲工程款的土地作价为每亩100万元（补协1）；甲乙双方商定现款支付6000万元，按照主楼施工进度分期支付，完成地上四层支付1000万元，主楼封顶支付1000万元，专业安装设备完毕支付2000万元，装修工程完工前支付余款（补协2）。协议签订后，原告依据约定选择河南五建第二安装公司青州分公司承担建筑施工任务，在合作投资开发协议约定的期间2年内完成了文化中心主体工程建设任务，全面履行了协议约定，代被告支付给河南五建第二安装公司青州分公司工程款60282124元。依据协议约定，被告应当于2009年下半年将广电中心、文化传播中心、图书馆、文化馆的现有办公楼占用土地依据法定程序转让给原告，并支付原告在文化中心大楼建设中垫付的工程款60282124元。时至今日，被告未将协议约定的土地转让与原告，已分多次支付原告垫资款52482124元，尚欠原告垫付的工程款780万元。被告不履行协议约定义务已经构成严重违约，其违约行为给原告造成巨大的经济损失，被告应当承担违约责任并赔偿损失。为此，请求依法判决。
本院经审查认为，现已查明，中共青州市委、青州市人民政府于2010年2月9日印发青州市人民政府机构改革实施意见，“将市文化新闻出版局（挂版权局牌子）的职责、市广播电视局的行政管理职责，整合划入市文化广电新闻出版局。不再保留市文化新闻出版局、市广播电视局。……将市广播电视局调整为市广播电视中心，仍为市政府直属事业单位”。根据上述实施意见，原告荣利控股集团有限公司提起本案诉讼前，青州市广播电视局已被撤销。原告在本案中将已被撤销的青州市广播电视局列为被告，系诉讼主体错误，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荣利控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7451号
原告艾鑫颜，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市高新区。
被告四川苏宁云商销售有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陶京海。
本院在审理原告艾鑫颜与被告四川苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾鑫颜于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾鑫颜申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾鑫颜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告艾鑫颜承担。
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔燕
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00083号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人齐某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日18时25分，陈某驾驶皖H×××××号小型轿车沿桐朱路由东向西行驶至18KM＋800M处时，与对向被告人齐某驾驶的皖H×××××号摩托车发生碰撞，造成齐某受伤、两车损坏的交通事故。当日，现场勘查办案民警发现被告人有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至桐城市人民医院提取了其血液样品。2015年2月2日，安徽信立司法鉴定所出具血中乙醇鉴定检验报告书，检验结果为：齐某血液中乙醇含量为158.5mg／100ml，属醉酒。
另查：陈某于2015年3月12日出具谅解书，对被告人齐某予以谅解并自行承担车辆的维修费用。
以上事实有被告人供述与辩解、证人陈某、汪某的证言、受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实。
本院认为：被告人齐某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪且已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00035号
申请执行人夏少伍，居民。
被执行人大丰天工人造板有限公司，住所地江苏省大丰市经济开发区育红路北。
法定代表人陆松茂，该公司总经理。
申请执行人夏少伍与被执行人大丰天工人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）大发商初字第0003号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月25日申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人大丰天工人造板有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第0005号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李一卿（代）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3211号
被执行人麦德平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，初中文化，农民，住＊＊市＊＊乡＊＊队。1999年6月21日因本案被逮捕。
关于被执行人麦德平犯盗窃罪一案，本院于2000年11月8日作出（2000）城刑初字第221号刑事判决，以麦＊＊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人麦德平目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第221号刑事判决对麦德平罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初785号
原告北京鸿淼建筑工程有限公司。
法定代表人米春林，公司总经理。
委托代理人刘士界（特别授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
负责人胡庆伟，公司总经理。
第三人孔垂贇。
本院在审理原告北京鸿淼建筑工程有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、第三人孔垂贇保险合同纠纷一案中，因涉案交通事故责任纠纷案件中的伤者司玉高、彭亮、彭先群、彭勇的裁判文书尚未生效。因此，原告北京鸿淼建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京鸿淼建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿淼建筑工程有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、第三人孔垂贇的起诉。
案件受理费人民币759.00元，减半收取人民币379.50元，由原告北京鸿淼建筑工程有限公司承担。
审判员 肖 滨
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳艺强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04794号
原告白银光，男，1969年11月29日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李玉凤，呼和浩特市赛罕区大学西路法律服务所法律工作者。
被告侯彦青，男，1976年8月8日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告白银光诉被告侯彦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，于2015年1月22日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告白银光的委托代理人李玉凤、被告侯彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银光诉称：2012年11月14日，被告向原告借现金20万元，利息约定为月利2分，并打了借条。被告称二个月归还，经原告多次催要未付，原告诉至法院：1、请求依法判令被告给付借款20万元；2、请求依法给付利息至本利付清止（截止2014年11月14日利息为42000元，利息按月利率2分计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯彦青辩称：对原告主张的借款及事实没有异议。被告已经偿还本金11万元整，尚欠9万元本金未还，双方没有约定利息。
经审理查明，2012年11月14日，被告侯彦青向原告白银光借款20万元，约定利率为月息2分，被告出具了借条一张。借款发生后，被告侯彦青陆续支付利息，于2013年6月25日支付4000元、2013年7月19日支付4000元；2014年6月26日支付1万元，2014年11月21日支付2万元；另原告自认被告给付3万元，双方未写有收条；以上被告共计向原告给付利息68000元。以上事实，有当事人当庭陈述及双方证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，被告亦应积极还款。被告未还款，应按照约定支付利息，原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。双方争议的已偿还68000元未约定性质，按照法律规定，视为先偿还利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告侯彦青于判决生效后十五日内偿还原告白银光借款本金人民币20万元；
二、被告侯彦青于判决生效后十五日内给付原告白银光自2012年11月15日起至实际还清借款之日止的利息（自2012年11月15日起计算至2014年11月14日止利息计算为27867元；利率按照年利率24%、本金以20万元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（原告已预交），由被告侯彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初250号
原告柳州市康丽物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋1-111号。
法定代表人钟丽美，该公司总经理。
委托代理人党思，广西万铭律师事务所律师。
被告蔡萍。
柳州市康丽物业服务有限责任公司诉蔡萍关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市康丽物业服务有限责任公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市康丽物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市康丽物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市康丽物业服务有限责任公司负担。本院退回原告柳州市康丽物业服务有限责任公司25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年四月十二日
书记员 伍冬仪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第467号
罪犯刘佐，男，1989年4月30日出生湖南省隆回县，汉族，高中文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一0年十月十日作出（2010）隆刑初字第189号刑事判决，以被告人刘佐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳），赔偿被害人经济损失34582.6元（已执行和解）。判决生效后，于2010年10月25日交付执行。二0一三年一月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年4月24日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘佐在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘佐的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘佐在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘佐的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佐减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年8月24日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0195号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该行行长。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告顾梦思，女，汉族，1991年1月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告顾梦思信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永到庭参加诉讼，被告顾梦思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××9105，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息共计61976.3元（其中本金49990.1元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金49990.1元，支付利息及滞纳金11986.2元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾梦思未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月18日，被告顾梦思向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为×××9105。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金49990.1元、利息及滞纳金11986.2元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细三页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告顾梦思之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金49990.1元、利息及滞纳金11986.2元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾梦思于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金49990.1元、利息及滞纳金11986.2元（计算至2014年3月1日，自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一四年五月八日
书 记 员 罗清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03826号
原告：刘冬淑，女，1976年2月27日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。住所地：沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
本院在审理原告刘冬淑诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬淑撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘冬淑承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 董 理
二〇一五年八月十二日
书 记 员 施 洋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1366-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李亮。
交通银行股份有限公司四川省分行与李亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3189号民事判决书已发生法律效力。因李亮逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3189号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
二〇一三年八月二日
书记员 朱 俊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第29号
原告：徐连兴。
委托代理人徐登峰、赵羽，浙江郎威律师事务所律师。
被告：陈海良。
原告徐连兴诉被告陈海良买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐登峰到庭参加诉讼，被告陈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年3月9日，被告向原告购买巴厘纱价值410499.86元。被告共支付货款210000元（包括定金90000元）。2014年8月10日，经原、被告确认，原告同意剩余货款以200000元计算，同时约定了具体付款期限，但被告并未按照约定付款。该款经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付�款200000元，并向原告给付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至被告给付之日止）。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据送货单及欠条原件各1份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
对原告提供证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核后认为上述证据符合有效证据条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2014年3月初，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应巴厘纱，被告先预付定金90000元。2014年3月9日，原告向被告供应巴厘纱共计价值410499.86元。嗣后，被告共支付货款120000元。2014年8月10日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款200000元，分别于8月18日支付70000元，9月15日支付70000元，10月15日支付60000元。其后，被告并未按照欠条约定按时支付货款。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有送货款及欠条为证，应为合法有效，依法应予以保护；原告依约向被告供应货物，被告亦应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告承诺了具体付款期限，但未能按时履行，应属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海良于本判决生效后十日内支付原告徐连兴货款200000元及利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳2150元，由被告陈海良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一五年二月十二日
代书 记员 钱春霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第52号
罪犯王鹏飞，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王鹏飞因犯盗窃罪于2008年3月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月5日被减刑释放。山东省栖霞市人民法院于二○一三年一月十八日作出（2012）栖刑初字第198号刑事判决，以被告人王鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月8日起至2015年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑9个月7天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，余0.5分。分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王鹏飞减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王鹏飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1512号
罪犯门某某，现在山西省女子监狱监狱。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年1月9日作出了（2014）忻刑初字第1号刑事判决，以被告人门某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2014年3月14日以（2014）忻中刑终字第93号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯门某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分；劳动改造方面，该犯从事医务改造岗位，在改造中能服从分配，认真负责，较好完成改造任务。
经审理查明：罪犯门某某的刑期从2013年5月14日起至2016年5月13日止。该犯于2015年2月15日、7月13日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯门某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，服从分配，认真负责，圆满完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门某某准予减刑五个月。刑期自2013年5月14日起至2015年12月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执130号
申请执行人谢少峰，男，1988年10月18日生，住赣县。
申请执行人谢青云，男，1963年10月4日生，住赣县。
申请执行人谢少岚，女，1990年10月17日生，住会昌县。
被执行人肖厚清，男，1971年4月17日生，住赣县。
本院于2016年3月25日立案执行谢少峰、谢青云、谢少岚申请肖厚清侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书，被执行人肖厚清应支付申请人谢少峰、谢青云、谢少岚案款574036.0元。本院已执行0.0元,尚有574036.0元未执行,现因被执行人肖厚清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执130号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十六日
书记员 陈贻彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1548号
申请执行人许科，男，1982年5月30日出生，汉族，住江阴市。
被执行人李民，男，1984年9月23日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人许科与被执行人李民广告合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0281民初12197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李民应给付许科广告制作费20000元及利息，并负担诉讼费150元。因被执行人李民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许科向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李民的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人李民列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人许科，要求其向本院提供被执行人李民财产线索，其明确表示无法提供被执行人李民可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李民的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人许科亦无法提供被执行人李民可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李民可供执行财产后，申请执行人许科可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙玲莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02613号
上诉人（原审被告）刘某，农民。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，农民。
上诉人刘某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人吉启标，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告于2008年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名杨某甲。近几年来，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，致双方感情不和。原告于2014年向江苏省宝应县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2015年1月，原告向原审法院提起离婚诉讼，原审判决不准许双方离婚。现原告以双方感情破裂分居满两年为由，再次起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的结婚证，江苏省宝应县人民法院民事裁定书、原审民事判决书为证，应予认定。
原告诉称：我与被告于2008年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名杨某甲。我与被告婚前相互了解不多，婚后经常为生活琐事发生争吵，双方于2013年春节起分居至今。现第三次起诉，请求判决：1、准许我与被告离婚；2、婚生女杨某甲随我生活，被告依法给付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告之间只是吵过几次，没有大的矛盾，原告称我买彩票成瘾不是事实，2013年春节后没有生活在一起是因为一直联系不上原告。
原审认为：原、被告系合法婚姻，在共同生活期间虽然建立了一定的夫妻感情，但双方因感情不和于2013年春节起分居至今，且原告三次提起离婚诉讼，这些事实证明原告确已不愿与被告继续共同生活，经原审再次调解，双方亦未能和好，故原审认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应当准许。关于婚生女杨某甲的抚养权问题，由于杨某甲已随原告生活较长时间且已由原告安排就学，稳定的生活学习有利于杨某甲的成长，故原审认为杨某甲随原告生活为宜。原、被告均未要求分割夫妻共同财产，故原审对该事项不予理涉，原、被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许原告杨某与被告刘某离婚。二、原被告婚生女杨某甲随原告生活，被告自本判决生效次月起起每月承担抚养费400元，至杨某甲满18周岁能独立生活时止。抚养费一年分两次交付，分别于当年的6月30日前、12月30日前付清到期款。案件受理费120元，由原告负担。
一审判决后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。双方分居未满2年，不能认定夫妻感情已经破裂。2、原审适用法律错误。原审法院并未做调解工作就直接判决准许离婚，违反“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”的规定。请求二审法院改判不准双方离婚。
被上诉人杨某答辩称，我是2014年春节过后在宝应县法院起诉离婚的，从2013年春节前双方就已经分居了，夫妻感情已彻底破裂，原判正确，请求维持。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，一审庭审笔录载明，在被上诉人坚决要求离婚、上诉人不同意离婚的情况下，法庭明确调解庭后进行。庭审后，原审法院与被上诉人电话联系做调解工作，因被上诉人坚决不同意调解和好，故原审法院在未制作调解笔录的情形下作出判决。
本院认为，被上诉人杨某2014年春节后向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，要求与上诉人刘某离婚，后以夫妻感情破裂证据不足为由撤回起诉。上诉人在一审庭审中也承认自2013年春节后联系不上被上诉人，说明双方分居生活的事实成立。被上诉人于2015年1月再次提起诉讼，要求与上诉人离婚，原审为了挽救双方的婚姻和家庭，在上诉人无正当理由拒不到庭的情形下，仍判决不准双方离婚。之后双方的关系并未得到改善，被上诉人又于2015年10月第三次向人民法院起诉，坚决要求与上诉人离婚，足见双方夫妻感情已彻底破裂。故原审认定双方夫妻感情已破裂的事实成立，判决准许双方离婚正确。上诉人上诉主张夫妻感情没有破裂与事实不符，该上诉理由本院不予采信。
原审庭后虽与被上诉人进行了调解，但未制作调解笔录，程序存在瑕疵。但鉴于被上诉人已经是第三次提起离婚诉讼且离婚态度坚决，在此期间法院已多次对双方进行调解，原审没有书面调解笔录的瑕疵不影响本案的实体处理。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段庆丽
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 静
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2065号
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。
法定代表人方建国，董事长。
住所地鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人折万墭，系原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司万盛项目部经理。
被告达拉特旗昭君镇人民政府。
法定代表人赵瑞东，镇长。
住所地：达拉特旗昭君镇。
委托代理人胡玉才，系达拉特旗昭君镇人民政府政法书记。
委托代理人郭海福，内蒙古达拉特旗法律援助中心律师。
本院于2014年7月14日立案受理了原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与被告达拉特旗昭君镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的�托代理人折万墭、被告达拉特旗昭君镇人民政府的委托代理人胡玉才、郭海福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司诉称，2008年7月份，原告和被告达拉特旗昭君镇人民政府口头约定，原告承包被告达拉特旗昭君镇人民政府高头窑新村办公楼、车库、化粪池、围墙、草库、菜窖及大院硬化工程，口头约定工程造价按国家预决算计算，由原告全部垫资，等工程全部竣工后，被告达拉特旗昭君镇人民政府支付工程款。2009年9月28日，工程经被告达拉特旗昭君镇人民政府验收合格后并交付工程。被告达拉特旗昭君镇人民政府拒不和原告结算，后经原告一再请求，被告达拉特旗昭君镇人民政府委托内蒙古新广为工程造价咨询事务所处理高头窑办公楼建设工程决算汇总事宜。经审定，高头窑新村办公楼、车库、化粪池、围墙、草库、菜窖及大院硬化工程价款分别为2524395元和199708元，合计2724103元，被告达拉特旗昭君镇人民政府已支付原告724100元，下欠工程款2030000元。因原告的垫资款系向信用社贷款，被告达拉特旗昭君镇人民政府除支付下欠工程款外，还应支付原告利息，利率按月利率1.2%计算。请求被告达拉特旗昭君镇人民政府支付原告下欠工程款2030000元及延期支付利息1296001元（从2009年9月28日至2014年3月28日），支付所欠工程款从2014年3月28日至工程款还清为止的利息。
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司提供由被告达拉特旗昭君镇人民政府出具并加盖印章的委托书2份、证明1份，建设工程验收总表1份、报纸1份、审核报告2份，以证明其主张。
被告达拉特旗昭君镇人民政府辩称，被告达拉特旗昭君镇人民政府从未与原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司签订建设高头窑新村办公楼合同，也没有�头约定，高头窑新村办公楼工程建设主体为达拉特旗昭君镇查干沟村委会而不是被告达拉特旗昭君镇人民政府，因村帐乡管，村财务全部由镇政府代管，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司起诉事实不清，依据不足，请求驳回其诉讼请求。
被告达拉特旗昭君镇人民政府提供由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的委托代理人折万墭出具的领条、取条、借条7支、温三牛取条1支，以证明其主张。
对原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司提供由被告达拉特旗昭君镇人民政府出具并加盖印章的委托书2份、证明1份，建设工程验收总表1份、报纸1份、审核报告2份，经庭审质证，本院确认：被告达拉特旗昭君镇人民政府出具并加盖印章的委托书2份、证明1份，建设工程验收总表1份、报纸1份，与原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的陈述及被告达拉特旗昭君镇人民政�提供的证据相互印证，故以上证据为有效证据。审核报告2份，被告达拉特旗昭君镇人民政府不认可，且此报告是被告达拉特旗昭君镇人民政府委托之前出具，故此证据本案不予采信。
对被告达拉特旗昭君镇人民政府提供由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的委托代理人折万墭出具的领条、取条、借条7支、温三牛取条1支，经庭审质证，本院确认：原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的委托代理人折万墭出具的领条、取条、借条7支，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司认可，故以上证据为有效证据。温三牛取条1支，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司不认可，故此证据本案不予采信。
根据以上有效证据及原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的委托代理人折万墭、被告达拉特旗昭君镇人民政府的委托代理人胡玉才、郭海福的陈述和本院向证人李生华、杨新鼎、王文清、张美厚的调查笔录，现审理查明：2008年7月，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司万墭项目部承包了被告达拉特旗昭君镇人民政府查干沟村委会高头窑新村办公楼工程，双方未签订承包合同，口头约定，由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司万墭项目部全部垫资，工程竣工后进行结算。后原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司万墭项目部进行施工建设，于2009年9月28日工程进行交付，现该工程由被告达拉特旗昭君镇人民政府查干沟村委会使用，此工程至今双方未进行结算。但原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司万墭项目部已领取工程款724100元。内蒙古新广为工程造价咨询事务所有限责任公司在被告达拉特旗昭君镇人民政府委托之前的审核报告审定高头窑新村办公楼、车库、化粪池、围墙、草库、菜窖及大院硬化工程价款分别为2524395元和199708元，合计2724103元。
本院认为，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司主张其与被告达拉特旗昭君镇人民政府形成建设高头窑新村办公楼承包合同关系，从现有证据认定，此承包合同关系不能成立，故原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告达拉特旗昭君镇人民政府辩称理由成立。判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司请求被告达拉特旗昭君镇人民政府给付下欠工程款及利息的诉讼请求。
案件诉讼费用33993元减半收取16996.5元，由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一四年九月十七日
书记员 王 乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04430号
罪犯夏佳龙，男，1994年8月15日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年8月1日作出(2013)武法刑初字第149号刑事判决，以被告人夏佳龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏佳龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏佳龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏佳龙减去有期徒刑六个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二○一�年九月二十五日
书记员 李 文
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第351号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告屈嫦吾，女，1963年11月18日出生，汉族，安化县人。
被告廖志远，男，1981年7月28日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年11月10日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告屈嫦吾、廖志远金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2015年1月4日以与被告屈嫦吾、廖志远达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一五年一月四日
代理书记员 陈 慧
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第160号
原告李祥顺，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴运鑫，贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
被告从江县流美水电开发有限责任公司。
本院于2015年3月25日立案受理原告李祥顺与被告从江县流美水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李祥顺诉称：2011年11月22日原告与被告签订《流美电站管理房建造合同》，合同约定以滴水面积计算220元∕㎡。在施工过程中，被告未经原告同意，又将剩余的工程转包给他人。原告所完成的工程量和工程款为：厂房主墙装模2785.0567㎡×35元∕㎡＝97476.99元，大坝装模477.152㎡×35元∕㎡＝16700.32元，电站管理房742.4825㎡×220元∕㎡＝163346.15元，被告应付原告工程款277523.46元。期间被告借支88250元，尚有189273.46元未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工程款189273.46元及承担本案诉讼费。
本院认为：在诉讼中，原告所诉的被告系从江县流美水电开发有限公司，本院在送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料时，经调查了解，被告从江县流美水电开发有限责任公司开发的从江县流美电站厂房虽已建成，但尚未运营和挂牌，无人值班，更不知道被告从江县流美水电开发有限责任公司的办公地址，致该案不能确定送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李祥顺的起诉。
案件受理费5462元，减半收取2731元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 巧 霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 王强（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5859号
原告：张友军，男，汉族，1963年2月2日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，汉族，1968年2月25日出生，住涟水县。
被告：管珍超，男，汉族，1976年8月17日出生，居民，住涟水县。
被告：洪长石，男，汉族，1952年12月26日出生，住涟水县。
原告张友军与被告管珍超、洪长石建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友军及委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告管珍超、洪长石经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友军向本院提出诉讼请求：被告管珍超、洪长石挂靠江苏富舟建筑安装工程有限公司承包涟水县汉邦置业有限公司开发建设的中央城33号楼工程，2017年2月12日，被告管珍超、洪长石将上述工程中消防外网、自来水外网工程分包给原告施工，原告按合同约定将工程全部做完并交付使用，但被告工程款116000元没有支付，请求判决两被告支付。
被告管珍超、洪长石未作答辩。
经审理查明，2017年2月12日，被告管珍超以发包人的身份与原告张友军签订协议，约定被告管珍超将承建的中央城33#楼消防外网、自来水外网工程发包给原告张友军施工，承包方式为包工包料，合同费用合计116000元，材料进场施工付50000元，余款施工结束全部付清。被告洪长石与被告管珍超均在发包人位置签名。原告张友军施工结束后，两被告没有支付工程款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告管珍超将其承包的工程分包给原告张友军，分包协议虽无效，但原告张友军作为实际施工人完成工程后有权要求分包人支付工程款。被告洪长石在协议发包人位置签名，又不到庭应诉，原告张友军主张其为共同分包人，本院予以认定，被告洪长石应与被告管珍超承担共同责任。据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告管珍超、洪长石于判决生效后30日内向原告张友军支付工程款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告管珍超、洪长石负担。
案件受理费2620元，由被告管珍超、洪长石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××97）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 沈东宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5859号原告：张友军，男，汉族，1963年2月2日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宝林，男，汉族，1968年2月25日出生，住涟水县。被告：管珍超，男，汉族，1976年8月17日出生，居民，住涟水县。被告：洪长石，男，汉族，1952年12月26日出生，住涟水县。原告张友军与被告管珍超、洪长石建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友军及委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告管珍超、洪长石经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友军向本院提出诉讼请求：被告管珍超、洪长石挂靠江苏富舟建筑安装工程有限公司承包涟水县汉邦置业有限公司开发建设的中央城33号楼工程，2017年2月12日，被告管珍超、洪长石将上述工程中消防外网、自来水外网工程分包给原告施工，原告按合同约定将工程全部做完并交付使用，但被告工程款116000元没有支付，请求判决两被告支付。被告管珍超、洪长石未作答辩。经审理查明，2017年2月12日，被告管珍超以发包人的身份与原告张友军签订协议，约定被告管珍超将承建的中央城33#楼消防外网、自来水外网工程发包给原告张友军施工，承包方式为包工包料，合同费用合计116000元，材料进场施工付50000元，余款施工结束全部付清。被告洪长石与被告管珍超均在发包人位置签名。原告张友军施工结束后，两被告没有支付工程款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有经庭审质证的原告陈述、协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告管珍超将其承包的工程分包给原告张友军，分包协议虽无效，但原告张友军作为实际施工人完成工程后有权要求分包人支付工程款。被告洪长石在协议发包人位置签名，又不到庭应诉，原告张友军主张其为共同分包人，本院予以认定，被告洪长石应与被告管珍超承担共同责任。据此，依据《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告管珍超、洪长石于判决生效后30日内向原告张友军支付工程款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告管珍超、洪长石负担。案件受理费2620元，由被告管珍超、洪长石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××97）审 判 长  李林峰人民陪审员  鲍呈全人民陪审员  沈东宇二〇一八年四月二日书 记 员  朱丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07417号
原告夏孟芹，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告涂永，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托代理人赵芡，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告刘长华，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告刘长兰，女，1950年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘长华，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区，被告刘长兰之弟。
原告夏孟芹、涂勇与被告刘长华、刘长兰（以下简称“刘长华、刘长兰”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈余独任审理，于同年11月7日、12月18日公开开庭进行了审理。原告夏孟芹及其委托代理人赵芡和被告刘长华到庭参加诉讼。后双方于2015年12月26日向本院申请和解二个月，本院予以准许，期满后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告夏孟芹、涂勇诉称，2012年11月28日，被告刘长华、刘长兰将位于重庆市巴南区鱼洞新市街78号天和苑3-1（以下简称3-1房）、3-6房屋（以下简称3-6房）转让给二原告。2013年3月1日，原告涂勇与案外人重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称宸琪公司）签订重庆市商品房买卖合同，约定原告涂勇购买3-1房，总价638250元。同日原告夏孟芹与宸琪公司亦签订合同约定，原告夏孟芹购买3-6房，总价422648元，两套房屋总价共计1060898元。二原告与二被告口头约定以上房屋房款、大修基金、税费等共计150万元，由二原告向二被告支付，再由二被告向宸琪公司支付1060898元。之后，二原告依约向被告刘长华、刘长兰付款150万元，但二被告未足额向宸琪公司付款，导致3-1房房款差欠50499元。2015年3月24日，宸琪公司向法院诉请原告夏孟芹支付3-1房差欠房款50499元及违约金，因二被告未按照约定向宸琪公司付款，法院判决支持宸琪公司的请求。原告夏孟芹已向宸琪公司支付差欠房款及违约金共计55135元，二原告诉请二被告支付其垫付的房款及违约金55135元。
被告刘长华、刘长兰辩称，2012年11月28日双方达成口头协议属实，但3-1房和3-6房总价160万元，二原告仅付款155万元，尚欠5万元，请求驳回二原告诉请。
经审理查明，原告涂永与原告夏孟芹系夫妻关系，二人于2012年11月28日与被告刘长华、刘长兰达成口头协议，约定由二原告通过被告刘长华、刘长兰从宸琪公司处购买3-1房和3-6房。被告刘长华、刘长兰先后出具收条确认二原告支付房款150万元。2013年3月1日，原告涂永、夏孟芹分别就3-1房、3-6房与宸琪公司签订合同，房款分别为638250元及422648元。同年3月12日宸琪公司出具收据显示原告涂永已经支付3-1房房款638250元，并注明“此款由刘长兰购房款转出”。同日，宸琪公司出具收据显示原告夏孟芹支付3-6房房款372149元，并注明“此款由刘长华购房款转出”。2015年3月12日，原告涂永出具欠条载明“今欠刘长兰天和苑购房款5万元整。”因原告夏孟芹未足额支付3-6房房款，宸琪公司于2015年3月24日向本院诉请其支付3-6房购房款及违约金，本院于（2015）巴法民初字第01954号民事判决书（以下简称1954号判决）判决原告夏孟芹支付宸琪公司购房款50499元、以50499元为本金自2013年4月1日至判决生效之日之日按每日万分之一计算的违约金及案件受理费530元，该判决于2015年9月17日生效后，原告涂永、夏孟芹遂向宸琪公司付款55135元。后二原告诉请判令确认二原告对两被告享有重庆市巴南区鱼洞新市街78号天和苑3-6商品房房款50499元及违约金和案件受理费530元的债权。庭审中，二原告将诉请变更为判令二被告支付其垫付的房款及违约金共计55135元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告提供：1954号判决、宸琪公司出具收据5张、商品房买卖合同2份、收条5张、结婚证。
被告刘长华、刘长兰提供欠条1张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方虽对彼此达成口头协议的事实无争议，但对协议的具体内容存在分歧。本院认为原告涂永、夏孟芹应对其主张的事实即二被告代二原告向宸琪公司付清房款承担举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二原告举示的1954号判决仅能证明宸琪公司未足额收到3-6房房款，其举示的宸琪公司出具收据虽载明3-1房房款由被告刘长兰购房款转出、3-6房房款由被告刘长华购房款转出，仅能证明被告刘长华、刘长兰代二原告向宸琪公司支付房款，不能证明付清两套房房款的义务由二被告履行，故二原告应承担举证不能后果。本院对二原告关于由被告刘长华、刘长兰代其向宸琪公司付清房款的主张不予支持，原告夏孟芹未足额支付3-6房房款所产生的法律后果应由其本人承担。二原告诉请被告刘长华、刘长兰支付由其垫付的房款及违约金共计55135元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂永、夏孟芹的诉讼请求。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告涂永、夏孟芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 余
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄金驹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执100号
河南安飞电子玻璃有限公司：
你与王天顺劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2013）郑民一终字第1471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王天顺于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王天顺支付工资88484.02元。
二、向王天顺支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月22日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费10元，执行费1227元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00624号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人吕桂莲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第361号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第807号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人欧阳某，江西省万载县人，驾驶员，住江西省万载县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日被依法刑事拘留，同年10月15日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人欧阳某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民�察院起诉书指控：
2014年10月8日14时04分，被告人欧阳某驾驶浙e×××××重型自卸货车在301省道8km＋300m小槐线匝道内右转弯时，因未让同方向的非机动车先行，导致与被害人汪某驾驶的电动车发生碰撞，造成汪某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人欧阳某立即拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经长兴县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人欧阳某负本次事故的全部责任。
现肇事货车车主与被害人家属已达成赔偿协议，车主赔偿被害人家属二十二万元，被害人家属出具了对被告人欧阳某的谅解书。
公诉机关认为，被告人欧阳某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人欧阳某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚�
被告人欧阳某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、122接警记录单、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书等书证；2、证人张某、吴某甲、吴某乙等人的证言；3、被告人欧阳某的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、现场照片。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反道路交通管理法律规定，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人家属亦对其表示了谅解，酌�予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人欧阳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人欧阳某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年十二月二日
�记员李学娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告朱其林，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张月英，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张久才，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告左静，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱明亮，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告鹿艳，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴爱军，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告曹秀芬，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告庄庆荣，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张月成，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告朱其林、张月英、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员贾敬云、史诠参加评议，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告朱其林、张月英、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告朱其林、张月英、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成于2013年7月5日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人朱其林、张月英提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成为连带责任保证人，该借款到期后，朱其林、张月英未按时偿还借款，故诉至法院，要求朱其林、张月英偿还借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息，张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成承担连带清偿责任。
被告朱其林、张月英、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告朱其林与被告张月英系夫妻关系，被告张久才与被告左静系夫妻关系，被告朱明亮与被告鹿艳系夫妻关系，被告吴爱军与被告曹秀芬系夫妻关系，被告庄庆荣与被告张月成系夫妻关系。朱其林与张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣于2013年7月5日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年7月5日起至2015年7月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。朱其林、张月英作为借款人于2013年7月5日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币4万元，用于购买农机具，约定借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，朱其林、张月英尚欠借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告朱其林、张月英与原告邮政分行于2013年7月5日签订的小额联保借款合同及朱其林与张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣组成联保小组与邮政分行于2013年7月5日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。朱其林、张月英作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于张久才与被告左静系夫妻关系，朱明亮与被告鹿艳系夫妻关系，吴爱军与被告曹秀芬系夫妻关系，庄庆荣与被告张月成系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此左静、鹿艳、曹秀芬、张月成应与张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣共同对该借款承担连带清偿责任。张久才、朱明亮、吴爱军、庄庆荣承担保证责任后，可向债务人朱其林、张月英追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱其林、张月英向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金4万元，利息7201.00元（计算至2015年3月20日），合计人民币47201.00元。被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成承担连带清偿责任。
二、自2015年3月21日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费980.00元，由被告朱其林、张月英负担。被告张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、庄庆荣、张月成承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 史 诠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王世博
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1147号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：金乡嘉明农业种植有限公司
被执行人：胡海生
被执行人：辛春雷
被执行人：王华伟
被执行人：胡海荣
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1147号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00197号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴廷浓，男，1987年5月20日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人吴廷浓犯盗窃罪一案，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月30日组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人吴廷浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日、18日，被告人吴廷浓分别盗窃彭某某、刘某挖掘机的主板、显示器，共计价值94803元。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴廷浓以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额巨大其行为已构成盗窃罪。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人吴廷浓对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2014年4月11日23时许，被告人吴廷浓到重庆市杨杰建筑有限公司承包位于本市双桥经济技术开发区车城大道延伸段西段的建筑施工工地，用随身携带的套筒、剪刀、扳手等工具，分别将该公司使用的沃尔沃360型挖掘机显示器一个、住友360型挖掘机主板及显示器各一个盗走。后被告人吴廷浓通过快递方式销赃至江苏省连云港市。经鉴定，被盗物品价值42179元。
2、2014年4月17日23时许，被告人吴廷浓到本市双桥经济技术开发区彭某某承包的黄桷小区还建房建筑施工工地，用随身携带的套筒、剪刀、扳手等工具，分别将该工地使用的卡特324D型、329D型挖掘机显示器、主板各两个盗走。次日早上，被告人吴廷浓将所盗物品准备销赃在本市渝中区铁卫招待所，被公安民警抓获，并将所盗物品予以扣押并发还给彭某某。经鉴定，被盗物品价值52624元。2014年4月18日，公安机关将被告人吴廷浓抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人刘某、彭某某、唐某某、周某某、聂某某的证言，被告人吴廷浓的供述，指认现场笔录及照片，搜查笔录，电子证据检查工作笔录，工商银行开户及交易信息、现场勘验检查笔录，扣押及发还物品清单，价值鉴定，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴廷浓以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴廷浓犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回并已发还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴廷浓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2018年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人吴廷浓向重庆市杨杰建筑有限公司退赔人民币42179元。（退赔款限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 覃 洪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 行
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3194号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告费良芝，女，1971年8月11日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇四方台居民村922。
被告费良卓，男，1977年11月28日出生，身份证号2206031977********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇四方台居民村489。
本院于2015年7月21日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费良芝、费良卓金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺