wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初103号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦洪权，男，1981年10月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月28日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年9月23日刑满释放。因吸毒于2017年1月23日柳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被柳城县公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人韦洪权犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人韦洪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年9月10日上午，被告人韦洪权发现在柳城县六塘镇拉燕村民委羊角屯自家大院门前的水泥路边停放有一辆红色五星钻豹牌电动车未拔车钥匙，后韦洪权打电话叫谢某(已判刑)到此处将该电动车盗走，谢某销赃后分给被告人韦洪权300元。经鉴定，被害人潘某被盗走的电动车价值3290元。谢某被抓获归案后，其亲属已代为退赔被害人潘某经济损失人民币3290元。
2017年1月23日，被告人韦洪权因吸毒在柳城县六塘镇三界村三界街被公安机关抓获。到案后，韦洪权如实供述了公安机关已经掌握其伙同谢某实施上述盗窃的事实。同日，被告人韦洪权因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
另经查实，被告人韦洪权曾因犯盗窃罪，于2011年1月28日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年9月23日刑满释放。
上述事实，被告人韦洪权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人韦洪权因吸毒被处予的行政处罚决定书、被害人潘某的报案及陈述、证人谢某的证言、被告人韦洪权的供述、现场辨认笔录及照片、人相辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、广东省江门市蓬江区人民法院(2011)蓬法刑初字第141号刑事判决书�释放证明书、本院(2016)桂0222刑初373号刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦洪权以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值3290元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦洪权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦洪权归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦洪权犯盗窃罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月23日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年四月二十日
书记员 罗冠龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初140号
原告：朱大明，男，汉族，农民，住所地遵化市。
被告：唐山市集林装饰有限公司遵化分公司，公司住所地遵化市。
法定代表人：张维延，该公司经理。
委托代理人：张群、安宏梅。
本院在审理原告朱大明与被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱大明于2017年1月17日以达成和解协议为由，申请撤回对被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司的起诉。
本院认为：原告朱大明申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱大明撤回对被告唐山市集林装饰有限公司遵化分公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱大明负担。
审判长 韩国栋
审判员 史 婷
审判员 王 健
二〇一七年一月十七日
书记员 马毓泽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1016—1号
申请执行人：黄志康，联系电话：1397801****
被执行人：兰福生，联系电话：1390772****
被执行人：黄美康，
本院在执行黄志康申请执行兰福生、黄美康关于民间借贷纠纷一案过程中，已为被执行人执行回部分案款，目前被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘艳慧
二〇一五年二月十六日
书记员 李青彦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更81号
罪犯周富华，男，1986年5月4日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯周富华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）渝一中法刑初字第00064号刑事附带民事判决，认定周富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人353592元。刑期自2013年10月11日至2028年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在�刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周富华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯周富华减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月11日起至2028年3月10日止。�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月十六日
书记员 梅琼月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终417号
上诉人王明德，男，1934年10月9日生，汉族，住宾县。
上诉人王明德不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人要求确认信访诉求为有理访等诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。原审法院裁定不予受理结果正确，王明德的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年九月七日
书记员 王 琳
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1685号
原告：齐少华，男，1973年12月2日出生，汉族，易县南环路易小家属楼2单元101，居民。
被告：吴宗水，男，1968年5月20日出生，汉族，易县，村民。
被告：高超，男，1963年10月1日出生，汉族，易县，村民。
原告齐少华与被告吴宗水、高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐少华到庭参加诉讼，被告吴宗水、高超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告吴宗水以资金周转为由向我借款30000元，借款当日被告为我打下借条一张，约定借款期限3个月，被告高超自愿为其提供担保，借款到期后被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告吴宗水、高超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：于2016年5月19日原告齐少华与被告吴宗水、高超签订的借据一份，齐少华、吴宗水、高超的身份证复印件各一份。本院经审理认定事实如下：被告吴宗水于2016年5月19日向原告借款30000元，月利率为百分之三（3%）,借期为3个月，被告高超对该笔借款进行了担保，在借据上签字并按了手印，借据约定：若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。该笔借款到期后被告至今未还本付息。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告吴宗水向原告借款30000元，并签订了借据，借据上有被告吴宗水的签字及手印，是被告的真实意思表示，被告应按借期归还本金，故原告要求被告返还借款30000元的请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率百分之三支付借款利息至借款还清日，不符合法律规定，被告应在法律规定的范围内按照月利率百分之二支付借款利息至借款还清日。被告高超对该笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，应该对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告吴宗水在本判决生效后十日内偿还原告齐少华30000元借款，并自借款日按照月利率百分之二支付原告利息至借款还清之日；
二、被告高超对该笔借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴宗水、高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年九月十九日
书记员 韩晓璞
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执568号
被执行人沈浩芸，女，1978年7月16日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822197807165420
被执行人凌立芳，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822196810175414。
被执行人林礼爵，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822198004305412。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人沈浩芸、凌立芳、林礼爵借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0681民初582号已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初582号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈念明
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执568号被执行人沈浩芸，女，1978年7月16日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822197807165420被执行人凌立芳，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822196810175414。被执行人林礼爵，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822198004305412。申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人沈浩芸、凌立芳、林礼爵借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0681民初582号已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初582号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈念明审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱晓祯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03363号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东路10号。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人朱峰。
被执行人王东方。
被执行人李苗。
被执行人黄曼。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与朱峰，、王东方，、李苗，、黄曼公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第171号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第171号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1106号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：王东旭男，1982年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李元华女，1965年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告王东旭、李元华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告王东旭、李元华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：1.判令王东旭偿还借款本金23000元，利息11342.97元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；2.判令李元华偿还借款本金35000元，利息17231.59元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日；3.王东旭、李元华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王东旭、李元华以互保形式，于2014年6月18日在哈行尚志支行分别借款23000元、35000元。约定年利率为13.32%，借款期限11个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，王东旭、李元华均未偿还全部借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
王东旭、李元华未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，哈行尚志支行与王东旭、李元华二人签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证。王东旭贷款23000元、李元华贷款35000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限11个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行向王东旭发放贷款23000元、向李元华发放贷款35000元，截止2017年3月6日，王东旭尚欠借款本金23000元，利息11342.97元，李元华尚欠借款本金35000元，利息17231.59元。
本院认为，哈行尚志支行与王东旭、李元华签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王东旭、李元华以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。王东旭、李元华应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王东旭于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金23000元，利息11342.97元（自2014年6月18日至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；李元华对该借款本息承担连带清偿责任
二、李元华于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金35000元，利息17231.59元（自2014年6月18日至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止；王东旭对该借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1964元、公告费560元，由王东旭、李元华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1086号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：杨光植，男，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告杨光植物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执512号
申请执行人梅娇娇，女。
被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队。
负责人罗海俊，系该大队队长。
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
本院执行的梅娇娇与榆林市公安局交通警察支队二大队劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆市劳仲案字[2015]第43号裁决书，被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队应向申请执行人梅娇娇履行如下义务：一、让梅娇娇返回工作岗位；二、向梅娇娇支付从2014年2月至2015年1月14日的工资14760元；三、为梅娇娇补办各项社会保险手续，补缴从2009年5月起的各种社会保险（具体缴费金额由保险经办机构确定）。本案的申请执行费100元由被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队负担。本院依法于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队一次性向申请执行人梅娇娇支付工资、各项社保费用中的单位应缴部分、各项补偿金、赔偿金共计34760元；申请执行人梅娇娇自愿放弃执行榆市劳仲案字[2015]第43号裁决书确定的其他事项，自此双方的劳动争议全部处理完毕；二、上述款项由被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队于2016年12月31日前一次性付清，打入榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户单位：榆林市榆阳区人民法院执行工作局；开户银行：招商银行榆林分行营业部；账户：912900041710303）；三、申请执行费100元申请执行人梅娇娇自愿负担。故终结本案的本次执行程序，如果被执行人榆林市公安局交通警察支队二大队未按约定如期履行给付义务，申请执行人梅娇娇可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十月九日
书记员 尤 斌
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初803号
原告：董来文，男，1975年12月13日出生，汉族，住珲春市。
被告：李正国，男，1986年11月4日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：李春河，男，1954年6月6日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：崔今子，女，1954年5月18日出生，朝鲜族，住珲春市。
原告董来文与被告李正国、李春河、崔今子民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董来文到庭参加诉讼，被告李正国、李春河、崔今子经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董来文向本院提出诉讼请求：1.要求李正国偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年4月2日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2。如不能偿还借款时，要求对李春河、崔今子抵押的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月2日，我与李正国、李春河、崔今子签订个人借款抵押合同，约定李正国向我借款20万元，借款期限为1年，李春河、崔今子以房产（产权证号：珲房权证珲字第XXXX**号；丘地号：X-X-
XX-
XXX号）作为抵押，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）。同日，我与李正国签订了借款补充合同，约定借款本金20万元按照月利率2%计息，利息每三个月支付一次。签订合同当日，我向李正国交付借款20万元，李正国出具收条一份。嗣后，李正国、李春河、邢光翠（李正国之妻）支付利息至2017年4月2日。借款本金20万元及剩余利息尚未偿还。
李正国、李春河、崔今子逾期未进行答辩。
董来文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人借款抵押合同，证明借款金额为20万元，借款期限为1年，李春河、崔今子以房产（产权证号：珲房权证珲字第XXXX**号；丘地号：X-X-
XX-
XXX号）为借款提供抵押担保；2.借款补充合同，证明与李正国约定借款20万元按照月利率2%计算利息，每三个月支付一次；3.收条，证明2015年9月2日，李正国收到借款20万元；4.房屋他项权证（他项权证号：珲房他证珲字第XXXXX**号），证明借款当日，将抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续；5.公证书及委托书，证明李春河、崔今子委托李正国办理抵押登记手续；6.保证书，证明2016年7月11日，李正国、李春河出具保证书，保证借款20万元于2016年9月2日之前全部还清；7.还款计划，证明2017年3月3日，李正国、邢光翠（李正国之妻）向我出具还款计划，约定自2017年4月2日起，每月偿还利息6000元，偿还本金10000元；8.邢光翠身份证及教师资格证复印件，证明邢光翠身份。本院经庭审调查对证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李正国与董来文签订借款合同，董来文已按照合同约定向李正国提供借款，双方借款合同关系成立，李正国作为借款人应履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。李春河、崔今子以共有房产（产权证号：珲房权证珲字第XXXX**号；丘地号：X-X-
XX-
XXX号）为李正国的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号：珲房他证珲字第XXXXX**号），抵押权已依法设立并生效，故对董来文主张就李春河、崔今子抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李春河、崔今子在承担保证责任后，有权向李正国追偿。李正国、李春河、崔今子经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李正国于本判决发生法律效力后，立即偿还给董来文借款本金20万元及利息（自2017年4月2日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；
二、董来文有权对李春河、崔今子抵押的房产（产权证号：珲房权证珲字第XXXX**号；丘地号：X-X-XX-
XXX号；他项权证号：珲房他证珲字第XXXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李正国、李春河、崔今子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年四月二十七日
书记员 李冬雷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第86号
罪犯肖光俊，男，1985年1月26日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月16日作出（2012）惠城法刑二初字第222号刑事判决，以被告人肖光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖光俊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖光俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年6月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖光俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖光俊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第39号
原告塞依提，男。
被告巴合提，男。
本院在审理原告塞依提与被告巴合提解除继父继子关系纠纷一案中，原告于2005年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告塞依提撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元，由原告塞依提负担（已交纳）。
审判员 康秀琴
二〇〇五年八月十七日
书记员 哈再拉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2473-1号
被执行人李乃彪，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，无业，捕前暂住＊＊市码头。因涉嫌犯盗窃罪于2001年11月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
关于被执行人李乃彪盗窃一案，本院于2002年5月16日作出（2002）城刑初字第153号刑事判决，以李乃彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李乃彪贤已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第153号刑事判决对李乃彪罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初584号
原告郑晓光，男，汉族，1979年1月25日生，住许昌县。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告李军伟，男，汉族，1978年9月15日生，住许昌市魏都区（长村张乡秦敬庄）。
原告郑晓光诉被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓光及其委托代理人刘程辉到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓光诉称，2016年8月16日，被告李军伟向原告借款36000元，约定月息2分,期限30天，借款到期后,被告拒不支付借款，为维护原告合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款本金36000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李军伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：2016年8月16日借条一张，证明被告向原告借款36000元，口头约定借款期限一个月，口头约定月息2分。
被告李军伟未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2016年8月16日，被告李军伟向原告郑晓光借款36000元，原告将36000现金交给被告，被告出具借条一张，借条出具后，被告没有偿还本案借款。
本院认为，债务应当偿还。被告李军伟向原告郑晓光借款36000元，有原告郑晓光提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告郑晓光要求被告李军伟偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上没有书面约定借款利息仅约定了本金20%的违约金，被告逾期未偿还借款，应该按照借条约定承担7200元的违约责任，故本院依法支持违约金请求，不再支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑晓光借款36000元及违约金7200元。
案件受理费700元，由被告李军伟承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李丽萍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2953号
原告：刘成森，男，汉族，1980年9月14日出生，江苏省徐州市人，住徐州市鼓楼区。
被告：贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿，住所地贵州省遵义市播州区泮水镇青丰村，统一社会信用代码915200006754318961。
负责人吴竞。
原告刘成森诉被告贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿（以下简称石关煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系买卖关系，因业务发展需要，在原告处购买了锚杆、锚网等材料，原被告双方经过结算，被告共欠原告材料款183220元。经原告多次找被告要求其支付所欠材料款无果。原告诉至法院，请求:1、判决被告立即支付所欠原告材料款共计183220元及其资金占用利息，按人民银行同期贷款利率计算至本清为止。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也无答辩。
经审理查明：2014年4月25日至2014年8月2日期间，被告石关煤矿分九次向原告刘成森购买锚杆、焊网等材料，经双方2014年8月2日结算，被告尚欠原告材料款183220元。被告向原告出具了一份《费用报销单》及九份入库单。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的费用报销单、入库单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告支付材料款183220元，符合《费用报销单》上的欠款金额，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿于本判决生效后十日内支付原告刘成森材料款183220元并支付逾期付款利息（利息以183220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月2日算至付清之日止）。
案件受理费3966元（原告已预交），由被告贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 罗光英
人民陪审员 陈义江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 侯福群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第864号
罪犯朱会珍，女，1971年11月1日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）普中刑二初字第73号刑事判决，认定被告人朱会珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，于2008年8月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱会珍准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终360号
上诉人（原审原告）王军，男，1964年6月14日生，汉族，住如东县。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。
法定代表人潘友兵，局长。
应诉负责人陆金标，副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）路爱中，男，1963年8月19日生，汉族，住如东县。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
上诉人王军因劳动、社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王军系个体工商户，路爱中配偶薛永兰在王军处工作。2014年11月24日19时许，薛永兰驾驶电动自行车与他人驾驶轿车发生交通事故，致薛永兰死亡。公安机关认定薛永兰不承担事故责任。2016年5月26日，路爱中向如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）申请认定工伤。如东人社局于2016年7月21日作出东人社工决字[2016]第55号认定工伤决定书，认定薛永兰下班途中发生交通事故死亡为工伤。王军不服，提起行政诉讼，认为薛永兰在2014年9月30日后没有至王军处上班，其于2014年11月24日发生交通事故并非下班途中，请求撤销如东人社局所作认定工伤决定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案证据。如东县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决已明确认定薛永兰系从王军处下班途中发生交通事故，如东人社局依据生效判决认定事实作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王军的诉讼请求。
王军不服一审判决，向本院提起上诉称，虽然如东县人民法院（2015）东民初字第1143号民事判决认定薛永兰从王军处下班回家发生交通事故，但南通市中级人民法院（2016）苏06民终423号民事判决认定原审判决基本属实，而非全部属实，且民事判决重点审查的是劳动关系而非交通事故发生的情况，王军在工伤认定程序中提供的证人证言及产量本、考勤表能够证明事故当天薛永兰未上班，如东人社局认定薛永兰属于工伤，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如东人社局辩称，薛永兰下班途中发生交通事故事实已由生效判决确认，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人路爱中同意被上诉人如东人社局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案证据。就本案而言，生效的如东县人民法院（2015）东民初字第01143号民事判决查明，2014年11月24日19时左右，薛永兰驾驶电动自行车从王军处下班途中发生交通事故当场死亡。交通事故经公安机关认定薛永兰不承担事故责任。虽然民事诉讼系劳动关系纠纷，但在诉讼过程中，该案原被告即王军和路爱中，就薛永兰发生事故当天是否上班亦予以举证质证，发表辩论意见，在此基础上，法院明确作出薛永兰系下班途中发生交通事故的事实认定，二审法院亦予以维持，因此，该节事实可以作为本案定案证据，上诉人王军认为民事案件系劳动关系争议进而否认民事判决的效力，无法律依据，本院不予采信。因此，被上诉人如东人社局依据生效裁判，认定薛永兰发生的交通事故属于工伤具有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1224号
原告：邓连标，男，1952年6月10日出生，回族，农民，现住新疆霍城县。
被告：马志孝，男，1964年5月16日出生，回族，农民，现住新疆霍城县。
委托代理人：邹金晶，新疆博雅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：马友福，男，1972年9月10日出生，回族，农民，现住霍城县。
原告邓连标诉被告马志孝、第三人马友福农村房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年12月12日以（2016）新40民终2475号裁定：一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初1132号民事判决；二、本案发回霍城县人民法院重审。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓连标，被告马志孝及其委托代理人邹金晶，第三人马友福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连标诉称，2009年，原、被告达成协议，购买了被告马志孝位于霍城县伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的一处院落。被告收取了原告45500元房款。原告在购买时是与被告同村的村民马友福（也是原告的亲戚）一起去的，由于马友福系被告的同村，于是马友福代表原告与被告代签了合同。其后，第三人马友福声称该院落为其所购买，三方因此形成多次诉讼。最终，伊犁州人民法院认定，该院落归第三人马友福所有，但由此造成原告付了款，而未能得到该院落的结果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告退还购房款45500元以及自2009年11月11日到还款之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案涉诉费用。
被告马志孝辩称，我与原告之间的买卖房屋合同签订后，双方及时履行了各自义务，房屋交付给了原告。因原告不是本村村民，不具备资格，所以原告委托第三人马友福代买我的房子，第一次的定金合同和第二次的正式合同都是在马友福家签订的，45000元的房款是邓连标支付的。后因原告与第三人马友福之间有纠纷，第三人马友福占有了这个院落，故引起连环诉讼。我是把房子卖给原告邓连标，只收了邓连标的房款。如果原告要求返还房款，那就应该把房子退给我。
第三人马友福述称，2009年9月18日我与被告马志孝签订了卖房合同，马志孝把房子卖给我了。
原告邓连标就其主张向本院提供如下证据：
1、合同一份，用以证明原、被告于2009年11月11日签订了宅院买卖合同，房屋价格45500元，该宅院就是本案争议的房屋。
2、收条一份，用以证明被告收到原告购房款45000元的事实。
3、（2014）伊州民一终字第209号民事判决书一份，证明2009年11月11日原、被告签订房屋买卖合同被确认无效的事实。
4、（2015）伊州民伊终字469号民事判决书一份，被告的房子没给第三人马友福了，现归马友福所有事实。
被告马志孝未向本院提供任何证据。
第三人马友福就其主张向本院提供如下证据：
1、合同一份，证明被告马志孝把房子卖给了第三人马友福，并收取了定金的事实。
2、发票一份，证明我把买房子的钱给了被告马志孝，马志孝就把票据给我了。
经过庭审举证、质证被告对原告证据1、2没有异议，本院予以确认；对原告证据3、4真实性没有异议，但对判决内容有异议，正在办理申诉，本院予以确认。第三人对原告证据1认为不清楚，对原告证据2、3、4均没有异议，本院予以确认。原告、被告对第三人证据1认为是收了定金之后签订的合同，真实性没有异议，本院予以采信；原告对第三人证据2没有异议，是土管所收钱的发票，被告也没有异议，只是认为钥匙和发票都交付给原告了，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2009年9月18日，原告与马友福一起到被告家里，商量购买被告位于伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的房屋（东邻妥镇、北邻扎立业、西邻路、南邻路），当日第三人马友福与被告签订房屋买卖合同，售价45500元，同日被告收到马友福支付的500元定金。2009年11月11日，原、被告之间就被告位于伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的房屋（东邻妥镇、北邻扎立业、西邻路、南邻路）又签订了一份房屋买卖合同，约定房屋总价款45500元。同日，被告给原告出具45500元的收条”今收到邓连标交来的购养殖场及院子的转让费45000元肆万伍仟元，加上邓连标让中间人马友福转交的500元伍佰元，共收到45500元肆万伍仟伍佰元，马友福手中的500元伍佰元定金款2009年9月18日的条子合同已作废，与2009年11月11日和邓连标签订的买卖合同为准。”
另查：2013年6月6日，原、被告之间签订的房屋买卖合同已被（2014）伊州民一终字第209号生效判决确认为无效合同。2015年8月25日，被告马志孝起诉第三人马友福宅基地使用权纠纷一案，（2015）伊州民一终字第469号生效民事判决，驳回被告马志孝要求解除与第三人马友福之间的房屋买卖合同，应当继续履行。
原、被告的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为,被告马志孝就其位于伊车嘎善乡伊车嘎善村二组的房屋（东邻妥镇、北邻扎立业、西邻路、南邻路）先后与第三人马友福、原告邓连标签订房屋买卖合同，并收取原告邓连标45000元购房款。2013年6月6日，原、被告之间签订的房屋买卖合同被二审生效判决确认为无效合同。被告辩称，原告与第三人马友福系委托买房的关系，未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收取原告45000元购房款，因双方的合同已确认无效，应当向原告返还。对于原告以被告出具的收条要求其返还购房定金500元。因该500元是案外人马友福按照与被告签订的房屋买卖合同，所支付的500元购房定金，被告收取该500元定金合理合法，故原告要求被告返还于法无据，本院依法不予支持。对于原告主张自2009年11月11日至还款之日的利息。因原告明知自己不是本村村民，不能购买被告马志孝的房屋，其本身存在过错，也应当承担相应的责任，故原告主张支付自2009年11月11日（合同签订之日）至实际还款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马志孝于判决生效后十日内向原告邓连标退还购房款45000元。
二、驳回原告邓连标的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告马志孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李洪生
审 判 员 林世艳
人民陪审员 艾塞提
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨倩影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民特11号
申请人李子硕。
被申请人李志。
申请人李子硕与被申请人李志申请变更监护人一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李子硕诉称，申请人与被申请人李志是父子关系，被监护人蒋祖华于2016年2月1日由南宁市青秀区人民法院作出判决，宣告为无民事行为能力人，由李志担任蒋祖华的监护人。跟据《民法通则》相关规定，因监护人不履行监护职责，特此申请将监护人变更为李子硕。
被申请人李志辩称，本人因其他原因不能履行对被监护人蒋祖华的监护义务，同意由李子硕担任蒋祖华的监护人。
经审理查明：申请人李子硕和被监护人蒋祖华系夫妻关系，被申请人李志系二人之子。被监护人蒋祖华于2015年11月23日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定（南医司鉴（2015）精鉴字第869号）为无民事行为能力，本院于2016年2月1日判决由李志担任蒋祖华的监护人。后因李志不能履行对被监护人蒋祖华的监护义务，现李子硕申请变更其为蒋祖华的监护人。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案被申请人李志因不能履行对被监护人蒋祖华的监护职责，申请人李子硕作为被监护人蒋祖华的配偶申请变更其为监护人，被申请人李志亦无异议，该申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第20条之规定，判决如下：
自2016年4月21日起，蒋祖华的监护人由李志变更为李子硕。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第20条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第067号
原告灌云县南岗乡深沟村民委员会，住所地，灌云县南岗乡深沟村。
法定代表人张根传，该村副主任。
委托代理人林福玉，江苏致祥律师事务所律师。
被告灌云县陡沟中心卫生院，住所地，灌云县陡沟乡陡沟街。
法定代表人林森，该院院长。
委托代理人李配作，该院副院长。
委托代理人夏兴朋，该院卫协会会计。
原告灌云县南岗乡深沟村民委员会与被告灌云县陡沟中心卫生院返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告灌云县南岗乡深沟村民委员会委托代理人林福玉，被告灌云县陡沟中心卫生院委托代理人李配作、夏兴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云县南岗乡深沟村民委员会诉称，1996年原告为改善村卫生室的服务条件，自筹资金在本村的集体土地上修建房屋三间和墙院，作为村卫生室的办公用房。2005年又修建两间边屋作为办公房。2012年乡村规划调整，原告所在的原义兴村和深沟村合并为深沟村，村卫生室被撤并，但被告仍占据原告的房屋，至今未返还，并将该房屋交夏正营使用。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告返还房屋，并赔偿经济损失3750元；被告承担本案的诉讼费用。
被告灌云县陡沟中心卫生院辩称，原告主张是自筹资金建房不是事实，建房资金是由灌云县卫生局牵头从各个乡镇卫生院筹备的，讼争五间房屋中的两间边屋是被告的村医夏正银自建，也不是村里出资，请求法院依法裁判。
经审理查明，1996年度，为改善乡村村民就医的服务条件，在灌云县卫生局与灌云县原陡沟乡义兴村民委员会共同努力下，经多方筹集资金，在灌云县原陡沟乡义兴村集体土地上修建三间平房（主屋）作为义兴村卫生室的办公用房。2005年度，义兴村卫生室又为该办公用房修建两间边屋及院墙，灌云县原陡沟乡义兴村民委员会为此付款1648元。2012年度，灌云县乡村规划调整，灌云县原陡沟乡的义兴村与深沟村合并，更名为灌云县南岗乡深沟村。由于行政村的合并，原义兴村卫生室也随着撤并不存在。被告灌云县陡沟中心卫生院认为该卫生室的三间平房（主屋）产权系其所有，于2012年11月26日将卫生室院落的五间房屋、墙院等使用权暂交村医夏正营（银）个人。此后，该房屋一直由夏正银实际占有和使用。而原告灌云县南岗乡深沟村民委员会亦认为其享有该房屋所有权及土地使用权，被告灌云县陡沟中心卫生院的行为侵害了其财产所有权，要求被告灌云县陡沟中心卫生院返还房屋，为此引起纠纷。
另查明，上述房屋建好后至今未办理相关用地审批手续及房屋产权登记手续。
上述事实，有下列证据在卷证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告举证的原义兴村卫生室用房照片、灌云县国土资源局南岗国土资源所证明、连云港市农村合作经济组织支出凭证、灌云县陡沟中心卫生院证明（复印件）。上述证据经庭审质证，能证明案件事实，本院予以确认。
对于原告举证的灌云县南岗乡人民政府出具的证明，从其证明的内容分析，应为证人证言，证人应到庭作证；且其不是房屋权属的主管部门。故其确定房屋产权的内容本院不予采信。
对于被告举证的夏正法证人证言，原告不予认可。因证人未出庭作证，所作证言亦无其它证据佐证，故本院对原告的举证目的不予采信。
本院认为，本案是返还原物纠纷，即权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。原告虽提起返还房屋的诉讼，但没有提交确实充分的证据证明其对争议的房屋享有物权，且双方对房屋所有权、土地使用权的成立、内容及归属均存在争议。即原告认为其享有诉争房屋所有权及土地使用权，而被告则认为该诉争房屋所有权及土地使用权由自已享有，房屋已暂交由他人占有、使用。故本案虽系一起物权返还请求权纠纷，但实为双方因土地使用权及地上建筑物的权属产生争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权纠纷，不属于人民法院受理案件范围。且本案讼争房屋所涉土地为农村集体用地，在建房以后也未按规定办理相关用地审批手续，该房屋涉嫌违法建筑，而违法建筑应有相关的行政主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告灌云县南岗乡深沟村民委员会的起诉。
本案案件受理费390元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 汤锦军
二〇一五年二月六日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：54×××73
开户行：中国银行股份有限公司灌云云海支行
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第95号
徐军诉淄博市公安局淄川分局洪山派出所不履行法定职责一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯 媛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第507号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度中专，户籍地广东省普宁市。因本案于2014年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局决定取保候审，同年4月14日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于2014年4月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日1时21分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人邓某静脉血中检出酒精成分，其含量为141.6mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人邓某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人邓某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人邓某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年四月十八日
书记员 潘文杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第937-2号
申请执行人李跃明，男，1960年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号。
被执行人黄春全，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区杏花园社区南湖路***号，现住湖南省长沙市雨花区侯家塘开宇大厦**楼*座。
被执行人师志琴，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区新合村*组，现住湖南省长沙市雨花区侯家塘开宇大厦**楼*座。
申请执行人李跃明与被执行人黄春全、师志琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第294号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款1000000元及利息等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人黄春全购买的位于湖南省长沙市雨花区侯家塘开宇大厦10楼D座的房屋。因无法处置该房屋，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第294号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 李顺希
审判员 吕毅国
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 姣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第472号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）焦其凤，女，1969年2月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人焦其凤因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1375-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2220号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：施捷特、方芳。
被告：温州泰恒光学有限公司。
法定代表人：唐玉章。
被告：温州市鹿城新兴实业有限公司。
法定代表人：祁文林。
被告：郑爱萍。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）为与被告温州泰恒光学有限公司（以下简称泰恒光学公司）、温州市鹿城新兴实业有限公司（以下简称新兴实业公司）、郑爱萍金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泰恒光学公司立即偿还原告贷款本金1510.8万元及利息、复利、逾期利息（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止）；2、判令被告新兴实业公司、郑爱萍等对被告泰恒光学的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月13日，被告新兴实业公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）签订了编号为WZ30（高保）20130020号《最高额保证合同》，被告郑爱萍、案外人黄国庆与华夏银行温州分行签订了编号为WZ30（高保）20130030号《最高额保证合同》，均约定：自愿为华夏银行温州分行与泰恒光学公司自2013年6月13日起至2014年6月13日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》项下发生的债务在各自在最高本金余额为人民币1510.8万元范围内提供连带责任保证担保。
上述担保合同均约定：保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等。
在上述担保方式下，被告泰恒光学公司于同日以归还政府应急转贷专项资金为由，向华夏银行温州分行申请贷款。华夏银行温州分行与泰恒光学公司签订编号为WZ3010120130057号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为1510.8万元，期限自2013年6月13日始至2014年6月7日止，贷款利率为年利率7.2%，按季结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变，到期一次还本。若泰恒光学不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。被告未按期足额支付利息，原告有权提前收回已发放的贷款本息，同时依法采取相应措施。合同签订后，华夏银行温州分行于次日发放贷款1510.8万元。
2014年12月30日，华夏银行温州分行与原告签订了编号为ZZWZ2014066号《关于金融不良资产转让之资产转让合同》，将其对上述被告的上述债权及相关的权利、权益、利益、收益转让给原告。
2015年3月26日，华夏银行温州分行与原告浙商资产公司与在《浙江法制报》刊登了《债权转让公告》，通知本案债务人、担保人向原告浙商资产公司清偿债务或代为履行债务。
涉案债权转让后，被告未向原告浙商资产公司履行还款义务。借款合同履行期间，被告泰恒光学公司分别于2013年12月23日、2014年3月21日支付期内利息4155元、0.09元、之后再无还款。截止2015年9月16日，被告泰恒光学公司尚欠原告浙商资产公司借款本金1510.8万元、期内利息784482.51元、逾期利息2107566元、期内利息的复利122993.97元。
本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告郑爱萍与案外人黄国庆一同作为保证人与华夏银行温州分行签订《个人最高额保证合同》，且对各自承担的份额未作约定，现原告要求被告郑爱萍对被告泰恒光学公司本笔借款在约定的最高余额范围内全部保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州泰恒光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1510.8万元、期内利息784482.51元、逾期利息及期内利息的复利（截止2015年9月16日，逾期利息2107566元、期内利息的复利122993.97元；自2015年9月17日起，逾期利息以所欠本金1510.8万元为基数，期内利息的复利以期内利息784482.51元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市鹿城新兴实业有限公司对被告温州泰恒光学有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号为WZ30（高保）20130020号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1510.8万元。
三、被告郑爱萍对被告温州泰恒光学有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号为WZ30（高保）20130030号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1510.8万元。
四、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112448元，公告费420元，合计112868元，由被告温州泰恒光学有限公司、温州市鹿城新兴实业有限公司、郑爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十五日
代书 记员 葛 宇
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第698号
张纪胜：
关于张立栋等与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付现金1260元
此令
二〇一四年十月八日
附：案件承办人：卞光智联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00063号
罪犯陈茂新。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年2月15日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2006）宿中刑初字第03号刑事判决，认定陈茂新犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年10月18日至2020年10月17日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2006年4月7日交付执行。2009年3月30日，经本院（2009）徐刑执字514号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0675号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1106号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈茂新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈茂新在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈茂新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈茂新的刑期减去一年十一个月十八日（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第953号
申请执行人杨记生
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行杨记生申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨记生支付违约金24443元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第104号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第195号
申请执行人蒋继安，男，1979年1月20日出生，住所地龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌。
申请执行人蒋继安与被执行人漳州西华工业有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的龙劳仲案字（2012）243号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6294号
原告合肥ABB变压器有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路3318号。
组织机构代码：61030638-1。
法定代表人穆赫，董事长。
委托代理人李晓光，北京市天睿律师事务所律师。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。
组织机构代码：68773843-0。
法定代表人张宏强，董事长。
委托代理人张玉林，法律顾问室主任。
委托代理人韩金莉，法律顾问。
原告合肥ABB变压器有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓光、被告委托代理人张玉林、韩金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原、被告签订《天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司220KV变电站工程设备合同》，约定：被告购买原告220KV变压器2台，合同总价款11760000元；买方延迟超过二个月向卖方支付款项，买方支付拖欠款项部分每月百分之一点五的利息；从货物在卖方工厂或由卖方通知买方所指明的地点，待命发运时十五个月内或从买卖双方按第9条的规定签署验收证明书之日起十二个月内，两者以期限短的为准作为质保期；如果完全由于买方的原因而不能按时支付货款，买方给付卖方迟付款部分每月百分之一的违约金，违约金总额以合同总价的百分之五为限；合同总价的百分之十，即1176000元作为质保金，应在质保期一年届满之日七个工作日内，由买方以电汇或银行汇票发给卖方。2012年4月27日，双方签署《天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司主变验收纪要》，确认：第一台主变本体2012年5月2日具备发运条件；第二台主变本体2012年5月18日具备发运条件。
2012年5月2日、2012年5月17日，原告分别发运合同项下货物。货到现场后，被告未通知原告进行调试，双方也未签署验收证明书。截至原告起诉，被告尚欠质保金274000元未付。
按合同约定，被告应在2013年8月17日质保期届满之日起七个工作日内，即2013年8月27日前付清质保金，被告至今未付清。被告已违约，给原告造成损失，被告应按约定支付欠款利息及违约金。原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款274000元；被告支付自2013年8月28日至实际清偿日的欠款利息，截至2014年11月28日该损失为人民币61650元；被告支付自2013年8月28日至实际清偿日的迟延付款违约金，截至2014年11月28日该损失为41100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告尚欠原告货款事实存在，欠款数额也没有问题。因被告的失误导致货款没有及时给付，正着手解决欠款问题，请原告谅解。约定的欠款利息、违约金过高，不符合法律规定，不予认可。
经审理查明，2011年11月1日，原告为卖方，被告为买方，双方签订《天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司220KV变电站工程设备合同》，约定：被告购买原告220KV的变压器2台，合同总价款为11760000元；发货时间为2012年5月10日；买方延迟超过二个月向卖方支付款项，买方应就所拖欠的款项向卖方支付每月百分之一点五的欠款利息；买方的原因不能按时支付货款，买方给付卖方迟付款部分每月百分之一的违约金，违约金总额以合同总价的百分之五为限；从货物在卖方工厂，或由卖方通知买方所指明的地点待命发运时起十五个月，或双方按第9条的规定签署验收证明书之日起十二个月，两者以期限短的为准作为质保期。合同还就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约定进行生产。
2012年4月27日，原、被告又签订了《天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司主变验收纪要》，约定：第一台主变主体2012年5月2日具备发运条件，第二台主变主体2012年5月18日具备发运条件。2012年5月2日、2012年5月17日，原告分别发运合同约定2台变压器，并已交付。货到现场后，被告未通知原告进行调试，双方也未签署验收证明书。被告已给付货款11486000元，尚欠原告货款274000元，至今未付。
2013年11月12日，天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司经天津市工商局行政管理局变更为被告现名称。
以上事实有原、被告签订的合同、纪要、发运清单、工商局变更通知书等书证及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，为双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效买卖合同。合同签订后，原告按约定履行了交付2台变压器的义务，被告尚欠货款没有给付，属于违约行为，原告请求给付货款274000元，本院应予支持。被告违约，应承担违约责任，原告请求给付违约金41100元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告既请求给付违约金，又主张利息，未提交实际损失的证据，且被告提出过高的抗辩，原告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥ABB变压器有限公司货款274000元。
二、被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥ABB变压器有限公司违约金41100元。
三、驳回原告合肥ABB变压器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由原告承担476元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹 峥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15281号
原告谭孝容，女，1934年5月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨艳月，女，1967年7月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭孝容诉被告杨艳月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告谭孝容、被告杨艳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭孝容诉称，原、被告系母女关系。2013年7月21日，被告向原告借款40.5万元并出具借条两张。因借款金额为25万元的借条尚未到还款期限，现要求被告归还借款15.5万元。起诉请求人民法院依法判决：被告归还借款15.5万元。
被告杨艳月辩称，借款属实，但因经济困难无法归还借款。
经审理查明，杨艳月向谭孝容借款15.5万元并出具借条，借条载明：借谭孝容15.5万元，特此立据，终身有效，借款人杨艳月，2015年5月15日。
上述事实，借条、当事人陈述、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，谭孝容与杨艳月之间的借贷行为不违反法律、行政法规规定，合法、有效。杨艳月向谭孝容借款未约定还款期限，谭孝容可随时要求杨艳月还款，杨艳月应当向谭孝容还款。谭孝容起诉要求杨艳月归还借款15.5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨艳月于本判决生效之日起十日内向原告谭孝容归还借款15.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告杨艳月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 甘霖
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第91号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人马荣华。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚（2014）02044号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人马荣华未经批准，非法占用曹庄镇马庄村集体土地1784.0平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚（2014）02044号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计53520.00元。2014年7月25日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人马荣华收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚（2014）02044号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚（2014）02044号行政处罚决定第一、二项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人马荣华在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款53520.00元及加处罚款53520.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年三月十二日
书记员 田会芳
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03620号
上诉人（原审原告）晏泽先。
委托代理人许志远。
被上诉人（原审被告）重庆市跳石镇大沟村民委员会。
负责人刘长福。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区跳石镇人民政府。
负责人王家桥。
委托代理人申宏。
上诉人晏泽先与被上诉人重庆市跳石镇大沟村民委员会（以下简称大沟村委会）、重庆市巴南区跳石镇人民政府（以下简称跳石镇政府）土地承包经营权确认纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年5月9日作出（2014）巴法民初字第01253号民事裁定，晏泽先对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
晏泽先向一审法院起诉称，其是重庆市巴南区跳石镇大沟村7组（以下简称“大沟村7组”）成员，在该集体经济组织有承包土地9.57亩。2003年5月底大沟村委会组织大沟村3、6、7、8四个村民小组集资修建跳界公路，跳石镇政府于2005年对该路进行了改扩建。跳界公路的修建存在众多问题：第一，修建跳界公路未履行法定程序，大沟村委会在修路时未征得晏泽先同意，亦未征得三分之二村民小组成员同意；第二，路线设计不合理，未按最佳路线修建，占用晏泽先土地最多，且晏泽先大部分家庭承包土地被占；第三，修路时大沟村7组强行调换晏泽先的土地，并以其他事由强迫晏泽先缴纳修路集资款；第四，修建跳界公路占用晏泽先的鱼塘，造成晏泽先损失未进行赔偿等。大沟村委会、跳石镇政府修建跳界公路占用了晏泽先的家庭承包土地3.5亩，未进行补偿，致使晏泽先家庭生活困难，无法维持生计。晏泽先自2007年6月起多方寻求救济未果，遂诉请判决二者连带赔偿占地补偿费35000元，判决跳石镇政府赔偿地上附着物和青苗补偿费6200元。
被告跳大沟村委会辩称，跳界公路是原重庆市巴南区跳石镇岩壁村10组（以下简称“原岩壁村10组”）于2001年修建。之后，当地行政区划发生变动，原岩壁村10组并入大沟村，即现大沟村7组。故，被告大沟村委会不是本案适格被告，请求驳回原告晏泽先的诉讼请求。
被告跳石镇政府辩称，跳界公路是原岩壁村10组即现大沟村7组于2001年修建。被告跳石镇政府在跳界公路修建过程中，为当地群众利益着想做了大量协调工作，但不能因此否认修路主体是原岩壁村10组。故，被告跳石镇政府不是本案适格被告，请求驳回原告晏泽先的诉讼请求。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告提起诉讼应当有明确的被告，被告应当与本案有直接利害关系。根据该院查明的案件事实，晏泽先诉称的跳界公路大沟村7组路段系原岩壁村10组即现大沟村7组于2001年自发组织本集体经济组织成员修建，而非大沟村委会修建，亦非跳石镇政府修建，二者与该案均无直接利害关系，均不是该案适格被告。故，晏泽先对大沟村委会、跳石镇政府的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回晏泽先的起诉。
晏泽先对一审裁定不服，向本院提起上诉请求，撤销一审裁定，指令巴南区人民法院对本案进行审理。主要的事实和理由：一审法院认定事实有误，本案有适格的被告，且二被告与本案有直接利害关系，应当依法受理并作出裁判。
大沟村委会、跳石镇政府答辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回晏泽先的上诉。
本院经审查认为，晏泽先诉称的跳界公路大沟村7组路段是原岩壁村10组即现大沟村7组组织本集体经济组织成员于2001年自发修建的，修路的主体并非大沟村委会和跳石镇政府。因此，大沟村委会、跳石镇政府与案件无直接利害关系，晏泽先将二者作为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此一审裁定驳回晏泽先的起诉正确，上诉人晏泽先的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第416号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。（机构代码证：81766042-5）
负责人：高世扬，该行总经理。
委托代理人：邓丰，该行职员。
委托代理人：李刚，该行职员。
被告：王振朋，男，1987年1月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告王振朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙（主审），人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的委托代理人邓丰、李刚到庭参加诉讼。被告王振朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉称，被告王振朋于2011年3月29日在我行办理个人住房贷款12万元，以沈阳市苏家屯区丁香街281号（1-19-9）室，建筑面积52.58平方米的房产为抵押物，2013年7月后不再偿还贷款本金，至2014年1月19日，累计欠款144天，逾期本金1，434.19元，逾期正常息2，800.46元，逾期罚息1.78元，逾期复利2.29元，累计欠款4，238.72元，故诉至法院，请求：1、确认被告与我行签订的《个人购房担保借款合同》合同号为21020520110003724已提前到期；2、判令被告立即偿还原告个人住房贷款115，647.8元，其中本金112，843.27元，欠息2，804.53元（截至2014年1月19日）；3、判令被告承担自2014年1月20日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；4、判令被告在不能按期偿还第二、三项诉讼请求时，原告对位于沈阳市苏家屯区丁香街281号（1-19-9）室、建筑面积52.58平方米的房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告王振朋未进行书面答辩。
经审理查明，被告王振朋为购买房产，与原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2011年3月24日签订了个人购房担保借款合同。购买的房产位于苏家屯区丁香街281号1-19-9，借款金额为人民币120，000元，借款期限为2011年3月24日至2031年3月23日止，共计240个月。被告用该房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2011年3月29日进行预购商品房抵押权预告登记。同时合同中约定了违约责任。12.3条规定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中第（2）款规定借款人未足额偿还借款本息超过90天。原告依约放款，被告2013年7月后就未按合同约定按期还款。至2014年1月19日，累计欠款144天，逾期本金1，434.19元，逾期正常息2，800.46元，逾期罚息1.78元，逾期复利2.29元，累计欠款4，238.72元。
上述事实，有当事人陈述、个人逾期详细信息、个贷应还未还明细、借记卡明细、个人购房担保借款合同、预告登记等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告王振朋亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部有权要求宣布被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》合同号为21020520110003724已提前到期，被告王振朋立即偿还全部贷款及相应的利息。且原告作为预告登记权利人，对涉诉房屋坐落于沈阳市苏家屯区丁香街281号（1-19-9）室、建筑面积52.58平方米的房产进行了预购商品房抵押权预告登记。故原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部要求被告王振朋偿还贷款本金、利息及欠款利息、逾期利息，对被告抵押登记的房产行使抵押权优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王振朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款本金人民币112，843.27元；
二、被告王振朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部贷款逾期正常利息人民币2，800.46元，逾期罚息1.78元，逾期复利2.29元（截止2014年1月19日，自2014年1月19日起至本判决确定的给付日止的利息、逾期贷款利息、罚息按合同约定计算）；
三、若被告王振朋未履行本判决第一项、第二项，则原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部对被告王振朋抵押登记的房产（坐落于沈阳市苏家屯区丁香街281号（1-19-9）室，建筑面积52.58平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告王振朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，610元，由被告王振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第31号
上诉人（原审被告）马某某，男，汉族。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆某，女，汉族。
委托代理人王玉琦、张露露，北京大成（南京）律师事务所律师。
。委托代理人张露露，北京大成（南京）律师事务所律师
上诉人马某某因与被上诉人荆某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民辖初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
马某某不服一审裁定，向本院提出上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在南京市玄武区龙蟠路159号二村39幢502室，本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
经查，上诉人马世长的户籍地在苏州市沧浪区金狮河沿45号，其向法院提供一份房屋租赁合同，以证明其实际租住在南京市玄武区龙蟠路159号二村39幢502室，租赁期限为2012年9月15日至2013年9月14日，并称其经常居住地在该租赁房屋；被上诉人荆某户籍地在南京市建邺区金沙江东街89号某幢二单元1301室，现居住在该址。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公司户籍所在地公民的住所地是指公民户籍所在地。本案中，夫妻一方即，上诉人马某某离开住所地已超过一年以上，现另一方荆某起诉离离婚，应由原告即南京市玄武区龙蟠路159号二村39幢502室不能认定为经常居住地，本案应由被上诉人荆某的住所地人民法院管辖，被上诉人荆某住所地在南京市建邺区金沙江东街89号某幢二单元1301室，属南京市建邺区人民法院辖区，故原审裁定将本案移送南京市建邺区人民法院审理并无不当，应予维持。综上。对上诉人马某某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二0O一四年二月十四日
书 记 员 王晶晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1824号
原告：朱开华，男，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：何洪刚，男，其他不详。（未到庭）
原告朱开华与被告何洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开华及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告何洪刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱开华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间签订的车辆买卖协议；2、请求被告返还原告购车款5万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月24日原告购买了被告的红旗牌轿车，车牌号为吉K688**，价格为5万元，被告保证该车无任何经济纠纷，如不实被告愿承担全部责任并包赔原告一切经济损失。协议签订后，原告交购车款5万元，并开始占有使用该车辆，至2017年3月原告需将此车过户时，登记车主却声明此车是其所有的车辆，被告无权处分该车辆，同时将该车辆的相关手续扣下，经派出所协调后将车取回，该车辆手续却被扣下，后原告多次找被告要求其返还原告的购车款，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告何洪刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：车辆买卖协议；车辆行车证；刘爽的身份证复印件、车辆买卖协议及证明；录音光盘。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日，甲方（被告）何洪刚与乙方（原告）朱开华签订车辆买卖协议。双方约定：“1、甲方将本机动车以现金5万元整的价格卖于乙方；2、品牌型号红旗牌，发动机号80012487，车牌号吉K688**，车架号LFPH4ACCX81A80404，车体颜色黑色；3、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，不是改码车。发动机号必须与档案相符，否则应承担全部责任，退回全部车款，并包赔乙方一切经济损失；4、甲方保证此车无任何经济（产权、债务、抵押等）纠纷，盗抢及交通责任，如有不实愿承担全部责任并包赔乙方一切经济损失。”协议签订后，原告按约定向被告支付了购车款5万元，被告将车辆及相关手续交付给原告，双方未办理车辆过户手续。2017年3月31日，原告朱开华与案外人刘爽签订车辆买卖协议，将该车以31700元的价格卖给案外人刘爽，刘爽在白山找到原车主孟凡斌请其协助办理过户时，孟凡斌以此车有经济纠纷为名将该车大本和行驶证扣留，并向白山市公安局红旗分局报案。双方交涉后孟凡斌将车辆及行驶证交回，大本扣留。朱开华随后与刘爽解除了车辆买卖协议，并将31700元购车款返还。之后，原告朱开华找被告何洪刚要求其返还购车款，双方协商未果，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。”本案中，被告何洪刚将车辆卖给原告朱开华并收取了购车款5万元，双方已形成买卖合同关系。被告何洪刚未如实将车辆的真实情况和信息告知原告，致使该车辆不能办理转移登记，违反了双方协议约定，应解除双方的买卖协议，被告何洪刚应承担全部责任并赔偿原告的一切经济损失。因原告朱开华自2015年8月24日开始至2017年3月30日出售期间一直占有并使用该车辆，且以31700的价格出售给案外人刘爽，因此，原告的经济损失为31700元，由被告负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆买卖协议；
二、被告何洪刚于本判决生效后立即赔偿原告朱开华经济损失31700元；
三、原告朱开华收到被告何洪刚赔偿款后应立即将吉E688**号红旗牌机动车返还给被告何洪刚；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十月十九日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1824号原告：朱开华，男，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：何洪刚，男，其他不详。（未到庭）原告朱开华与被告何洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开华及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告何洪刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱开华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间签订的车辆买卖协议；2、请求被告返还原告购车款5万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月24日原告购买了被告的红旗牌轿车，车牌号为吉K688**，价格为5万元，被告保证该车无任何经济纠纷，如不实被告愿承担全部责任并包赔原告一切经济损失。协议签订后，原告交购车款5万元，并开始占有使用该车辆，至2017年3月原告需将此车过户时，登记车主却声明此车是其所有的车辆，被告无权处分该车辆，同时将该车辆的相关手续扣下，经派出所协调后将车取回，该车辆手续却被扣下，后原告多次找被告要求其返还原告的购车款，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院。被告何洪刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：车辆买卖协议；车辆行车证；刘爽的身份证复印件、车辆买卖协议及证明；录音光盘。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，甲方（被告）何洪刚与乙方（原告）朱开华签订车辆买卖协议。双方约定：“1、甲方将本机动车以现金5万元整的价格卖于乙方；2、品牌型号红旗牌，发动机号80012487，车牌号吉K688**，车架号LFPH4ACCX81A80404，车体颜色黑色；3、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，不是改码车。发动机号必须与档案相符，否则应承担全部责任，退回全部车款，并包赔乙方一切经济损失；4、甲方保证此车无任何经济（产权、债务、抵押等）纠纷，盗抢及交通责任，如有不实愿承担全部责任并包赔乙方一切经济损失。”协议签订后，原告按约定向被告支付了购车款5万元，被告将车辆及相关手续交付给原告，双方未办理车辆过户手续。2017年3月31日，原告朱开华与案外人刘爽签订车辆买卖协议，将该车以31700元的价格卖给案外人刘爽，刘爽在白山找到原车主孟凡斌请其协助办理过户时，孟凡斌以此车有经济纠纷为名将该车大本和行驶证扣留，并向白山市公安局红旗分局报案。双方交涉后孟凡斌将车辆及行驶证交回，大本扣留。朱开华随后与刘爽解除了车辆买卖协议，并将31700元购车款返还。之后，原告朱开华找被告何洪刚要求其返还购车款，双方协商未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。”本案中，被告何洪刚将车辆卖给原告朱开华并收取了购车款5万元，双方已形成买卖合同关系。被告何洪刚未如实将车辆的真实情况和信息告知原告，致使该车辆不能办理转移登记，违反了双方协议约定，应解除双方的买卖协议，被告何洪刚应承担全部责任并赔偿原告的一切经济损失。因原告朱开华自2015年8月24日开始至2017年3月30日出售期间一直占有并使用该车辆，且以31700的价格出售给案外人刘爽，因此，原告的经济损失为31700元，由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：一、解除原、被告之间的车辆买卖协议；二、被告何洪刚于本判决生效后立即赔偿原告朱开华经济损失31700元；三、原告朱开华收到被告何洪刚赔偿款后应立即将吉E688**号红旗牌机动车返还给被告何洪刚；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年十月十九日书记员  于海玲