wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初8号原告：罗楚汉（死者文某的丈夫），男，汉族，1964年7月14日出生，住广东省鹤山市。原告：罗春梅（死者文某的女儿），女，汉族，1992年9月27日出生，住广东省鹤山市。原告：罗朝盛（死者文某的儿子），男，汉族，1994年5月29日出生，住广东省鹤山市。原告：徐桂连（死者文某的母亲），女，汉族，1927年4月3日出生，住广东省鹤山市。四名原告共同委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。李小红，广东五邑律师事务所律师。被告：李健华，男，汉族，1960年5月15日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：刘春辉，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：刘毅辉，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省鹤山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇新华路159号。负责人：马灵，该公司经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连诉被告李健华、刘春辉、中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四名原告的共同委托诉讼代理人陈艳连和李小红、被告李健华及其委托诉讼代理人林兆德、被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健华、刘春辉向四原告支付赔偿款786381.35元，被告保险公司在交强险及商业保险范围内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿（具体详见附表）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。三被告辩称（详见附表）。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月30日02时28分许，李健华驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载刘春辉沿鹤山市宅梧镇双龙村委道路由宅梧圩往双龙方向行驶，至双龙村委大陂村路段时，车头与迎面驶来由文某驾驶的无号普通二轮摩托车发生碰撞，造成文某当场死亡，刘春辉受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，证实李健华醉酒驾驶小型轿车，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，是导致此事故的主要过错；文某未取得机动车驾驶证驾驶无牌无证的摩托车上道路行驶是导致此事故的另一方面过错；无证据证明刘春辉有导致此事故的过错，遂认定李健华承担此事故的主要责任，文某承担此事故的次要责任，刘春辉不承担此事故责任。原告经索赔未果，遂诉至本院。另查明：粤Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元含不计免赔条款），事故发生在保险期间，其中《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（机动车第三者责任保险责任免除部分）用加粗黑体字载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。死者文某生前需与胞兄文石松、胞兄文石光、胞妹文群英共4人共同扶养其母亲徐桂连（1927年4月3日出生）。李健华赔偿了丧葬费人民币30000元给原告。本次事故造成原告损失合计805064.88元（计算方法详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告的损失805064.88元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金40000元）。超出交强险限额的695064.88元（805064.88元-110000元）由被告李健华赔偿486545.42元（695064.88元×70%），减除李健华已经赔偿的丧葬费30000元，尚应赔偿456545.42元。对原告要求被告刘春辉赔偿的请求，因本案无证据证明刘春辉对事故的发生及造成的损害结果有过错，故不予采纳。对原告要求被告保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任的请求，保险公司的保险条款已经明确约定酒驾属于商业三者险责任免除范围，故对超出交强险限额的损失，保险公司无需在商业三者险限额内作出赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连110000元；二、被告李健华于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连456545.42元；三、驳回原告罗楚汉、罗春梅、罗朝盛、徐桂连的其他诉讼请求。本案受理费11664元，保全费4602元，诉讼费合计16266元，由四名原告负担3569.13元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1572元，被告李健华负担11124.87元（诉讼费原告已预交16266元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长源冠泉审判员黄粤康人民陪审员伦燊荣二Ο一七年二月十七日书记员邓叶青附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金727235.38元（1、文见英死亡赔偿金695144元，2、被扶养人生活费32091.38元）文见英死亡赔偿金695144元，被扶养人生活费32091.38元应按农村标准计算原告提供了《工作证》、《证明》、《账户明细查询》及《认定工伤决定书》证实文见英在事故发生前有工作单位及固定收入，故文见英死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。文见英死亡赔偿金为34757.20元/年×20年=695144元。文见英死亡时被抚养人徐桂连年满89岁，抚养义务人为4人，故被扶养人生活费为25673.10元/年×5年÷4人=32091.38元。两项合计727235.38元。二丧葬费36329.50元36329.50元李健华已经支付完毕72659元/年÷2=36329.50元三办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1500元误工费1816.48元，交通费1000元没有证据佐证办理丧葬事宜支出的交通费和误工费属于必然产生的费用，因原告无提供相关证明及票据，故酌定1500元四精神损害抚慰金40000元50000元（交强险限额内优先赔偿）李健华和保险公司认为不承担，刘春辉认为过高根据事故造成的损害后果结合交警部门对事故责任的认定，确定为40000元，在交强险限额内优先赔偿。李健华赔偿了丧葬费30000元
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第329号
原告：丰某。
委托代理人：刘建平。
被告：江某。
委托代理人：许成顺。
原告丰某与被告江某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人刘建平、被告江某及其委托代理人许成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某起诉称：原、被告于2006年5月经人介绍认识并相恋，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，由于被告性格暴躁，经常因琐事与原告吵架。双方矛盾不断激化，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江某答辩称：被告十分珍惜与原告的婚姻，故不同意离婚，两人还是有感情的。如原告一定坚持离婚，婚后购买的一套房屋应归被告所有，被告同意按当初购房出资比例给原告相应的补偿。
在本院审理过程中，原告丰某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了结婚证、房产证、（2013）衢开民初字第698号民事判决书各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚，2010年6月11日共同购买位于开化县华埠镇百盛路208号2幢4号楼302室房屋一套，原告曾于2013年7月31日提起离婚诉讼等事实。
被告江某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：（2007）浙开证民字第108号婚前财产公证书一份，用以证明被告江某于2007年5月14日时个人财产有156000元整。
第二组：商品房买卖合同、个人购房担保借款合同各一份，用以证明被告江某于2007年7月1日购买位于开化县华埠镇江东新区百盛路208号2幢4号楼302室房屋一套，并向银行贷款3万元的事实。
第三组：协议书一份，用以证明原告个人婚前财产8万元用于支付共同房屋首付款的事实。
第四组：门诊病历一份，用以证明被告珍惜感情，积极治疗身体的事实。
对原告丰某提供的证据，被告对真实性并无异议。本院对证据的真实性予以认定。
对被告江某提供的证据，原告丰某对真实性并无异议，但认为双方签订的协议书是婚后签署的，只能证明被告用其婚前财产8万元支付了首付款，但房产登记并未约定房屋的产权份额，故原、被告应均等拥有房屋产权。本院对证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
原告丰某与被告江某经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日，双方自愿到开化县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2010年6月11日共同花费128976.29元购买位于开化县华埠镇百盛路208号2幢4号楼302室房屋一套（其中首付款中的8万元属于被告江某的婚前财产）。该套房屋的所有权人登记为原告丰某、江某共同所有。2013年7月31日，原告丰某起诉至本院要求与被告离婚，经本院审理驳回。在庭审中，原、被告双方均认可位于开化县华埠镇百盛路208号2幢4号楼302室房屋一套的价格为43.5万元，为取得房屋所有权原告丰某愿出价44万元，被告江某愿出43.5万元。另查明，被告江某与前夫所育的儿子付忠友（现年14周岁），一直跟随原、被告共同生活。双方并无共同债权债务。本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础也较好，但婚后并未努力维系双方的感情，现双方在第一次起诉离婚后一直分居，夫妻感情已经完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：在婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产“。双方在婚后共同购买房屋一套，虽协议约定被告江某以其个人财产8万元支付首付款，但并未明确约定房屋的产权份额，在房屋产权登记机关仍登记为共同共有，故本院认为该房屋仍为夫妻共同财产，其升值部分应由双方共同享有，由双方各半所有。现原、被告双方均主张房屋的所有权，但原告愿意出更高的价值，为了更好的保护双方当事人的权利，本院认为将房屋判给出价高的原告较为适宜。该套房屋的首付款中的8万元属于被告江某的个人财产，应在夫妻共同财产分割中予以剔除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条的规定，判决如下：
一、准予原告丰某与被告江某离婚；
二、夫妻共同财产位于开化县华埠镇百盛路208号2幢4号楼302室房屋一套归原告丰某所有，由其补偿26万元给被告江某，定于本判决生效之日起10日内缴纳；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱悦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1096号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人肖振爽，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人肖振爽立即给付欠款本金人民币22，482.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖振爽应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币22，482.00元及利息。
案件受理费人民币121.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西米民初字第86-1号
原告西峡县德盛物流有限公司
法定代表人贾新民，系该公司董事长。
住所地西峡县工业大道南段。
委托代理人王新成、王毅，系该公司法律顾问，特别授权。
被告董俊红，男，汉族。
本院在审理原告西峡县德盛物流有限公司与被告董俊红为合同纠纷一案中，原告西峡县德盛物流有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县德盛物流有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县德盛物流有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告西峡县德盛物流有限公司负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 王宗岐
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1906号
罪犯任某某，男，1995年3月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年4月16日作出（2014）彭法刑初字第00031号刑事判决，认定任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月25日以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月24日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00299号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李某，男，1963年10月5日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月30日被南陵县公安局取保候审。同年8月24日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）270号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2015年9月22日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年7月16日晚，被告人李某在其亲戚家吃饭饮酒后，驾驶无号牌“大运”牌两轮电动车沿G318线现行驶。19时许，行驶至G318线374KM+900M处，撞到陈某停放在路边的豫H×××××号重型半挂牵引车（车号为豫H×××××号）的尾部，造成李某受伤及电动车损坏的交通事故。经检测，查获时，李某血液中酒精含量为170.3mg/100ml。属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、执勤经过、鉴定意见、证人汪某、陈某的证言、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生轻微交通事故，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据本案犯罪情节情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴丹丹
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第519号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：商树祥、赵垚瑶。
被告：王喜乐。
委托代理人：韩方明。
本院在审理原告绍兴县大地物业管理有限公司诉被告王喜乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一三年四月一日
书记员 谭钰婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第195号
原告袁建春。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告茅振鹏。
原告袁建春诉被告茅振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。原告于起诉时申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人项滢漪、被告茅振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建春诉称：原、被告均系互利网会员。2014年3月11日，被告与互利网签订了《个人信用最高额借款担保合同》，约定通过互利网平台借款人民币5万元，年利率13%及违约责任等。案外人周莉、张毅、吴荣（为互利网的会员）看到后，通过银行汇款，于2014年3月11日、12日分别将借款1万、2万、2万元汇给被告。被告收到上述汇款后，签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2014年4月开始，分12个月，每月归还本金4，166.66元、利息541.66元，但被告未按约归还借款。后上述案外人于2014年12月23日将其对被告自2015年1月至3月期间的债权（包括本金、利息等收益）本息合计12，586.64元转让给了原告。其后被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款12，586.64元；2、被告支付违约金（以12，586.64元为本金，按每日千分之二计，自2014年12月17日起计算至实际支付之日止）。
审理中，因遗漏2014年12月借款本息，原告变更诉请，请求判令：1、被告立即归还原告借款17，294.98元；2、被告支付违约金（以16，666.64元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，自2015年1月12日起至实际支付之日止）。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款担保合同、转账凭证、借款确认书、汇款回单、债权转让协议书、债权转让确认书等证据材料。
被告茅振鹏对原告所述的事实与理由均无异议，同意原告的诉请，但对违约金计算方式有异议，认为应分期计算。
鉴于被告对原告的诉请及理由均予以确认，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，三案外人于2014年3月通过银行转账支付被告合计5万元，原告又向本院提供了汇款当月被告与互利网公司签订的借款合同、上述案外人的汇款凭据以及被告出具的借款确认书，足以证明上述案外人系被告与互利网公司签订的借款合同的贷款人，其履行了出借5万元借款的义务，也应按该合同约定享有权利。后上述案外人与原告签订债权转让协议，确认将其在被告处的债权转让与原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，虽然原告未提供债权转让通知已送达被告的依据，但原告的起诉行为，可视为对被告的通知，故该债权转让已成立并生效。原告依法有权向被告主张原合同中的欠付本金、利息及债权人的其他权利。现因被告未按约归还原告本金及利息，已构成违约，故原告有权按照借款合同约定要求被告归还全部借款，并支付利息及承担违约金。被告对违约金计算方式有异议，本院根据合同履行情况依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款17，294.98元；
二、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建春违约金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，分别以4，166.66元为本金，自2015年1月12日、2015年1月13日、2015年2月13日、2015年3月13日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232.30元，减半收取计116.15元，财产保全费145.80元，合计261.95元，均由被告茅振鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年四月一日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民特823号
申请人：顾翠萍，女，1980年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人：顾福泉，男，1953年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
代理人：顾翠红(系被申请人顾福泉的女儿)，1978年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区车站路***号***室。
申请人顾翠萍申请认定顾福泉限制民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人的父亲为顾三弟(2004年去世)，母亲为顾桂宝，被申请人与朱秀珍共生育两名女儿，分别为顾翠红及申请人顾翠萍，被申请人与朱秀珍于2017年7月20日登记离婚。被申请人于2010年9月出现脑出血，并入院治疗，其后多次入院治疗出血后遗症。过去一段时间，被申请人精神状况异常，故申请人向法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并由申请人行使监护权。
被申请人代理人称，认可申请人的陈述，同意申请人的申请。
经审理查明：被申请人顾福泉的父亲为顾三弟(2004年去世)，母亲为顾桂宝，被申请人与朱秀珍共生育两名女儿，分别为顾翠红及申请人顾翠萍，被申请人与朱秀珍于2017年7月20日登记离婚。经本院委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年11月29日作出司法鉴定意见书，鉴定中心认为：被鉴定人顾福泉患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
审理中，顾桂宝对申请人的陈述均无异议，并同意由申请人作为顾福泉的监护人。
本院认为：被申请人经鉴定目前为具有限制民事行为能力，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告顾福泉为限制民事行为能力人；
二、指定顾翠萍为顾福泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周冬英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00022号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯重婚罪于2014年10月22日被应城市公安局取保候审，2015年1月22日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某犯重婚罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年11月8日，被告人陈某与湖北省罗田县居民徐某在罗田县骆驼坳镇民政办公室申请办理了结婚登记手续。婚后不久，被告人陈某以两人性格不和为由一直离家不归。2005年9月26日，被告人陈某在未同徐某办理离婚手续的情况下，又与湖北省应城市居民兰红波在应城市民政局办理了结婚登记手续，并生育一女，二人共同生活至今。
本院审理过程中，被告人陈某与被害人徐某就经济补偿事宜已自行协商解决，被害人徐某对被告人陈某予以了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、结婚登记申请档案、婚姻登记记录查询证明、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。被告人陈某能补偿被害人的经济损失，并取得其谅解，且归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人陈某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈帮斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第100号
申请人：中国建设银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人：胡剑。
被申请人：浙江得安工贸有限公司。
法定代表人：应永安，系董事长。
被申请人：应永安。
被申请人：吴银娟。
申请人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被申请人浙江得安工贸有限公司、应永安、吴银娟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月28日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人应永安、吴银娟所有的位于XX室房产（房产所有权证号XX），查封位于XX的房地产【房屋所有权证号永康房权证江南字第××号土地证号：永国用**号】；查封位于XX室的房地产【房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号，永康房东城共字第XX号，土地使用权证号：永国用（XX号】；查封被申请人应永安所有的位于XX房地产【永康房权证西城字第××号，永康房权证西城字第××号，永国用XX号土地使用权证】；查封被申请人浙江得安工贸有限公司所有的位于XX房地产【缙房权证字第××号房屋所有权证，缙国用（XX号土地使用权证】。查封被申请人浙江得安工贸有限公司厂房内的机器设备。冻结被申请人吴银娟在中国XX支行的存款（账号XX），冻结被申请人应永安在中国XX支行的存款（账号XX）。保全金额为4500万元。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江得安工贸有限公司、应永安、吴银娟的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十月二十八日
代书记员 章媛丽
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第29号
原告叶某某，女，1980年2月1日出生，汉族，上栗县人，务工，系死者游某甲的妻子。
原告游某乙，男，2002年11月7日出生，汉族，上栗县人，学生，系死者游某甲的长子。
原告游某丙，男，2004年4月26日出生，汉族，上栗县人，学生，系死者游某甲的次子。
原告游某丁，男，1930年2月7日出生，汉族，新余市分宜县人，在家，系死者游某甲的父亲。
原告黄某某，女，1936年11月18日出生，汉族，新余市分宜县人，在家，系死者游某甲的母亲。
委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年9月24日出生，汉族，上栗县人，务工。
被告荣某某，男，1976年11月17日出生，汉族，上栗县人，务工。
原告叶某某、游某乙、游某丙、游某丁、黄某某诉被告张某某、荣某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员龙波担任审判长、审判员李海龙负责主审、审判员陈记良参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告叶某某及五原告的委托代理人李剑阁、被告张某某、荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日18时40分许，游某甲驾驶摩托车由上栗县金湖公路往金山方向回家，途经金山村路段时，遇被告张某某驾驶赣j40641车停在道路上，且未设置警示标志，游某甲所驾车辆与该车相撞，造成游某甲经抢救无效死亡的交通事故，经查赣j40641车车主系被告荣某某，并未购买保险，交警部门认定双方负事故同等责任。五原告向法院提起诉讼，要求二被告连带赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计309637.75元，因事故车辆未购买交强险，二被告应先在交强险范围内全责赔偿后，再按同等责任赔偿原告。
被告张某某辩称，对案发事实无异议，认为原告的诉请金额过高，请求法院公正判决。
被告荣某某辩称，其在2011年时就已把该车卖给了缪某某，卖车的时候购买了保险。缪某某的合伙人吴某某又于2012年1月27日将该车卖给了黎某某。所以，其并非本次事故的侵权人，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口簿复印件，拟证明五原告的身份情况。经质证，二被告对该组证据均无异议，本院对该证据予以确认。
2、行驶证复印件、身份证复印件各一份，拟证明被告张某某的身份情况，赣j40641车辆登记所有人为被告荣某某。经质证，二被告对该组证据均无异议，本院对该证据予以确认。
3、交通事故认定书一份，拟证实事故当事人游某甲与被告张某某负本次交通事故的同等责任。经质证，二被告对该组证据均无异议，本院对该证据予以确认。
4、火化证明，拟证实本次事故的死者游某甲已经火化。经质证，二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告张某某、荣某某在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月3日18时40分许，游某甲驾驶无号牌二轮摩托车由上栗县金湖公路湖塘往金山方向行驶，途经金山村路段时，遇被告张某某驾驶赣j40641号中型自卸货车（登记所有人系被告荣某某）因故障停驶在道路上，且未设置警告标志，随后因游某甲措施不及，导致所驾车辆与其尾部相撞，造成车辆受损及游某甲抢救无效死亡的交通事故。2014年10月15日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字（2014）第b0113号道路交通事故认定书，认定当事人游某甲与被告张某某应同负该次交通事故的同等责任。另查，被告荣某某不是赣j40641车的实际车主，实际车主系被告张某某，事故发生时，赣j40641车未购买交强险；死者游某甲尚有父亲游某丁（1930年2月7日出生）、母亲黄某某（1936年11月18日出生）、长子游某乙（2002年11月7日出生）、次子游某丙（2004年4月26日出生）需要其抚养，死者游某甲系非农业家庭户口，死者父母即原告游某丁、黄某某系农业家庭户口；事故发生后，被告张某某已向死者游某甲家属支付52000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案所涉交通事故，公安交警部门已作出责任认定，死者游某甲与被告张某某应负本次交通事故的同等责任。事故车辆赣j40641未购买交强险，结合本院查明的案发情况，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，本案被告张某某未为其车辆投保交强险，原告要求被告张某某应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照同等责任各自承担的诉请，本院予以支持。被告荣某某非本案事故车辆实际所有且在本案中无过错，非本事故责任人。
本院依法认定原告叶某某、游某乙、游某丙、游某丁、黄某某的经济损失如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院确认其丧葬费为21791元（43582元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，因死者游某甲系非农业家庭户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院确认其死亡赔偿金为437460元（21873元／年×20年）；3、被抚养人生活费，本院确认游某丁的被扶养人生活费为3533.75元（5654元／年×5年÷8人），黄某某的被扶养人生活费为3533.75元（5654元／年×5年÷8人），游某乙的被扶养人生活费为41553元（13851元／年×6年÷2人），游某丙的被扶养人生活费为55404元（13851元／年×8年÷2人）4、精神抚慰金，因本案交通事故死者游某甲与被告张某某负同等责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉请过高，本院酌情认定为25000元。以上各项损失合计588275.5元。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告叶某某、游某乙、游某丙、游某丁、黄某某因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币588275.5元，由被告张某某赔偿上述原告经济损失297137.75元（机动车交通强制保险责任限额范围内赔110000元，剩余损失478275.5元的50%即239137.75元，品除已支付的52000元）；剩余损失239137.75元由以上原告自理。
二、驳回原告叶某某、游某乙、游某丙、游某丁、黄某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后七日内付清。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5945元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 李海龙
二〇一五年六月二日
代书记员 缪从春
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02049-3号
申请执行人申请执行人于延宏。
被执行人杨兴喜。
被执行人陈广芹。
申请执行人于延宏与被执行人杨兴喜、陈广芹民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民再初字第0007号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兴喜、陈广芹应当偿还申请执行人欠款117万元及利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人所有的房屋进行了查封，但因执行该房产抵押权的法院已进入拍卖程序，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民再初字第0007号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2192号
原告:张顺志，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告：晏玉福，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告:高喜鹏，男，1990年4月出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张顺志、晏玉福与被告高喜鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告张顺志、晏玉福于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺志、晏玉福以所诉主体不适格为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺志、晏玉福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张顺志、晏玉福负担。
代理审判员 高文斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 褚金善
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第73号
上诉人（原审被告）河南省广厦建设工程有限公司，住所地周口市沈丘县。
法定代表人李丙申，董事长。
被上诉人（原审原告）陈远。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司与被上诉人陈远买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4823-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地法院管辖，即应当由沈丘县人民法院审理，且被上诉人无证据证明本合同供方所在地在郑州市经济技术开发区，请求将本案移送至沈丘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，合同中约定发生争议协商不成由供方所在地法院管辖。本案供方为郑州经济技术开发区华金物资站，被上诉人陈远系该物资站业主，营业场所位于郑州经济技术开发区营岗村，即本案买卖合同供方所在地为郑州经济技术开发区，故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年二月十三日
书记员 闫沛沛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02234号
原告张某。
被告乔某甲。
被告乔某乙。
被告乔某丙。
被告乔某丁。
原告张某诉被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，四被告系原告的子女，原告一直居住在被告乔某乙家，由乔某乙照顾，被告乔某甲对原告一直不管不问，还经常对其打骂。原告因拆迁分得四套住宅，分别给了乔某甲、乔某乙，乔某甲不让其居住，被告乔某丙、乔某丁分文未得，气愤不过，也不赡养老人。现原告年事已高，无生活来源和住所，故请求依法判令四被告每人每月给付原告赡养费300元，并承担原告的医疗费用；由被告乔某甲、乔某乙为原告提供住所。
被告乔某甲辩称，我没有不赡养原告，我尽了赡养义务，我父亲在世的时候定下来的，中秋节和春节我都给我母亲200元，另外每年给我母亲300斤稻子和300斤小麦，我不同意每月给我母亲300元，住还是住在老二家。
被告乔某乙辩称，和被告乔某甲答辩意见一致，另外补充一点，我结婚的时候，我父母为我们弟兄各盖了三间房子，母亲自己没有房子，把房子都分给我和我大哥了。后来我出去做生意了，我的房子给了我母亲住了，开发商开发房地产后又重新安置我房屋，我不同意给母亲住，但我母亲没地方住，还是住在我家。我同意每月给我母亲300元。
被告乔某丙辩称，我母亲让我们给多少钱就给多少，同意每月给我母亲300元。
被告乔某丁辩称，我愿意每月给我母亲300元。
经审理查明，原告张某与丈夫乔某某共育有四个子女，长子乔某甲、次子乔某乙、长女乔某丙、次女乔某丁。乔某某于2012年6月25日因病去世。
另查明，原告张某将其以前所有的房屋分配给长子乔某甲、次子乔某乙，后原告和丈夫乔某某一直居住在乔某乙家，乔某某去世后，原告仍在乔某乙家居住至今。现原告无住房，也无经济来源。被告乔某乙当庭表示不同意原告长期在自己家里居住，乔某乙、乔某丙、乔某丁同意每人每月各给付原告赡养费300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的村委会证明在案予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。本案原告张某年事已高，生活困难，其要求子女给予赡养和扶助，本院予以支持。被告乔某乙、乔某丙、乔某丁同意每人每月各给付原告赡养费300元，2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出为985元／月（11820元／年÷12），结合原、被告的经济状况及原告的年龄、身体状况，本院综合考虑酌定为四被告每人每月各承担原告张某赡养费300元。关于原告的居住问题，原告将其以前所有的房屋分配给乔某甲、乔某乙后一直在乔某乙家居住，目前其无住房，现乔某乙不同意原告在其家里长期居住。根据原告目前的生活状况及被告乔某甲、乔某乙的住房情况，本院确定由被告乔某甲、乔某乙负责原告的生活起居，每家轮流居住一年。关于原告要求四被告支付医疗费用的诉讼请求，因其未提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁自2015年6月起每人每月各给付原告张某赡养费300元。
二、原告张某自本判决生效之日起先到乔某乙家居住一年，后到乔某甲家居住一年，以后按此顺序轮流居住，直至原告终老为止。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由四被告各负担20元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第171号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年6月14日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，无业，现暂住福清市。因无证驾驶于2014年1月20日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月8日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月19日2时许，被告人姜某某在福清市龙田镇“兰花”KTV内喝酒，当晚23时许，被告人姜某某驾驶一辆二轮助力车离开该KTV，车辆行驶至“蓝天”大酒店门口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人姜某某血样中的乙醇含量为154.95mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人姜某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月19日2时许，被告人姜某某在福清市龙田镇“兰花”KTV内喝酒，当晚23时许，被告人姜某某驾驶一辆二轮助力车离开该KTV，车辆行驶至“蓝天”大酒店门口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人姜某某血样中的乙醇含量为154.95mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中均无异议，并有血样乙醇检验鉴定报告书，行政强制措施凭证，车辆属性检验报告，行政处罚决定书，驾驶信息查询结果，车辆照片，抓获经过和被告人姜某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人姜某某预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 薛明安
人民陪审员 林云玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林新尧
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01115-2号
申请执行人：李杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：梁军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王淑荣。1968年9月4日出生，与被执行人梁军系夫妻关系。
被执行人：安徽省泗县惠丰面粉有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：梁军，该公司经理。
申请执行人李杰因被执行人梁军、王淑荣、安徽省泗县惠丰面粉有限公司未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03625号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告梁军、王淑荣、安徽省泗县惠丰面粉有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李杰借款本金11325000元及利息（利息自2015年9月1日起至债务履行完毕时止按月息2分计算）。”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03625号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第02507号
原告李某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告孙某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 博
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终05号
上诉人（原审被告）陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）黄元宝，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江�东清市。
原审被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原审被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原审第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
上诉人陈静因合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第124号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
上诉人陈静的上诉理由为：上诉人既没在合同上签字，也没向被上诉人借款，其书面管辖约定与上诉人无关，故株洲市芦淞区人民法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人户籍所在地（住所地）为株洲市芦淞区，因其未提交证据证明湖北省鄂州市鄂城区系其经常居住地，且本案另外二名被告陈克勤、徐春兰的住所地位于株洲市芦淞区，故本案亦可适用被告住所地确定管辖法院。上诉人与被上诉人是否存在借款关系的上诉理由并不影响株洲市芦淞区人民法院对本案的管辖权，一审裁定结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王菁钰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第58号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年11月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月29日被汤阴县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月4日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2013年5月10�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年2月18日，被告人黄某某冒充本村搅拌站工作人员谎称为搅拌站购置空调，骗取被害人靳某某三台型号为格力Q力KFR-（32570）Aa-3的挂式空调。经评估，上述三台空调共计价值人民币7530元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定结论及被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红霞
二〇一三年五月二十日
书记员 吴文广
1
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1394号
原告张方桂。
委托代理人刘瑞。
被告于世文。
委托代理人邢淑苓，女，1956年12月26日出生，汉族，系于世文之母。
被告潘超。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告张方桂与被告于世文、潘超追偿权纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张方桂的委托代理人刘瑞，被告于世文的委托代理人邢淑苓，被告潘超及其委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方桂诉称，2011年11月9日，被告于世文向青岛即墨农村合作银行华山支行借款50000元并约定逾期利息，还款日期为2012年10月20日，由原告张方桂�于德刚为于世文提供担保。2012年10月24日，原告张方桂共偿还青岛即墨农村合作银行华山支行借款本息共51457.36元。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判令两被告偿付原告垫付款51457.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告于世文辩称，该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告潘超辩称，1、于世文在银行所借债务为个人债务，银行在进行贷款时严格区分夫妻共同债务及已婚人员的个人债务。本案中作为贷款人，银行在债务的性质当中明确该笔贷款为于世文的个人贷款，而没有将该笔贷款性质约定为于世文的家庭贷款，这是银行对于发放贷款对象一个严格的法律规定。银行将该笔贷款贷给于世文个人时，明确该笔贷款为生产经营资金周转，而于世文在庭审中称该笔贷款性质为用于家庭共同生活，两用途之间相互矛盾。在之前民间借贷案件中，被告潘超提供了一系列证据证明于世文与潘超在婚姻存续期间，于世文所借款项均用于赌博等违法活动，因此该笔借款不应受法律保护，保证人代其偿还该笔贷款之后的追偿权利也不应受到法律保护。被告潘超认为应当将该笔债务的债权人追加为第三人才能查清该笔借款是否用于家庭共同生活，不应当仅凭于世文个人签字就认定该笔借款用于家庭共同生活。2、该笔借款的完整阶段应当是借款发放之日及所有的借款付诸用途之时的整个过程，这才是完整的债务存续阶段，而不应当仅仅按照债务发生之日来判定潘超承担债务的义务。3、潘超与于世文离婚并没有逃避债务之嫌，对原告的辩论意见，被告不予认可。
经本院开庭审理查明，2011年11月9日，被告于世文与青岛即墨农村合作银行华山支行店集分理处（以下简称店集分理处�签订个人借款合同一分，双方约定由店集分理处向于世文贷款50000元，用于生产经营周转资金。同时，原告张方桂及案外人于德刚与店集分理处签订最高额保证合同一份，双方约定由张方桂和于德刚为于世文向原告的借款50000元提供担保。当天，店集分理处向于世文发放借款50000元，双方约定的借款期限为2011年11月9日至2012年10月20日，借款利率为月息8.74667‰。借款到期后，因借款人于世文未履行付款义务，原告张方桂于2012年10月24日作为保证人代于世文向店集分理处偿付借款本息51457.36元。因于世文拒不偿付张方桂垫付款，故原告诉至本院。
另查明，被告潘超与于世文于2009年2月23日结婚，于2011年11月28日离婚。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额担保合同、贷款还款通知单等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，同一债�有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经履行保证义务的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告张方桂作为被告于世文借款的保证人，已经代被告于世文履行了还款义务，原告有权向债务人于世文追偿。该债务产生于被告于世文与潘超夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告于世文与潘超应当共同承担还款义务。被告潘超提交的证据不足以证实该笔债务系于世文的个人债务，故被告潘超关于该笔债务系于世文个人债务，不应承担共同还款义务的辩论意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于世文、潘超于本判决生效后十日内偿付原告张方桂垫付款51457.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 朱良鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟仲撤字第25号
申请人晟元集团有限公司三分公司。
负责人王煜飚。
委托代理人朱金华。
被申请人刘文全。
委托代理人李超。
委托代理人郑成。
申请人晟元集团有限公司三分公司因申请撤销仲裁裁决一案，于2013年5月14日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会对刘文全与晟元集团有限公司三分公司工资争议作出舟普劳仲案裁字（2013）第112号仲裁裁决，该裁决认定：刘文全于2012年5月进入由晟元集团有限公司三分公司承建的六横火电办公楼项目工地，从事泥工工作，每天工资为220元，双方未签订书面劳动合同。2012年7月31日，刘文全因晟元集团有限公司三分公司拖欠工资离开了该公司。晟元集团有限公司三分公司未向刘文全支付53天的工资共计11660元。舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会认为，《建筑法》明确规定不允许将工程建设项目分包给没有资质的企业或个人，晟元集团有限公司三分公司将工程分包给个人，应当承担不利后果，刘文全与晟元集团有限公司三分公司存在事实劳动关系，根据国家相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。由于晟元集团有限公司三分公司未足额支付刘文全的工资，因此对刘文全要求晟元集团有限公司三分公司足额支付工资款的请求予以支持。据此，裁决晟元集团有限公司三分公司自裁决生效之日起7日内支付刘文全53天的工资11660元。晟元集团有限公司三分公司认为双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决混淆了申请人和刘金胜之间的承揽关系与刘金胜和被申请人之间的劳务关系，法律适用错误。为此，晟元集团有限公司三分公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，工程总承包单位违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，工程总承包单位应当承担清偿被拖欠的农民工工资责任。本案申请人将工程分包给不具备用工主体资格的个人刘金胜，仲裁裁决其支付刘文全被拖欠的工资款法律适用并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回晟元集团有限公司三分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人晟元集团有限公司三分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 杨 涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第16号
原告：罗林军。
委托代理人：郭宏良。
被告：郎永军。
原告罗林军与被告郎永军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗林军及其委托代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告郎永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗林军起诉称：2010年下半年起，原告罗林军在家为被告郎永军装配笔。截至2014年3月的劳务报酬，被告郎永军已付清。2014年4月至8月的劳务报酬为50120元，被告郎永军仅支付30000元，余款20120元至今未付。为此，原告罗林军诉至法院，要求被告郎永军支付劳务报酬20120元，本案诉讼费用由被告郎永军承担。
原告罗林军为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，证明被告郎永军于2014年9月1日确认欠原告罗林军报酬20120元的事实。
被告郎永军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告罗林军提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告郎永军放弃质证和抗辩的权利，根据原告罗林军提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2010年下半年起，原告罗林军为被告郎永军做工装配笔。截至2014年3月的劳务报酬，被告郎永军已付清。2014年9月1日，经原、被告双方结算，被告郎永军应支付原告罗林军4月至8月的劳务报酬为50120元，扣除被告郎永军于2014年8月1日支付的10000元，尚欠40120元；同时，被告郎永军承诺隔几日将支付20000元，故被告郎永军出具欠原告罗林军做笔工资20120元的欠条一份，并书明于2014年年底还清。嗣后，被告郎永军于2014年9月6日按约支付了20000元，但对欠条载明的20120元欠款未予支付。
本院认为，被告郎永军欠原告罗林军报酬事实清楚，被告郎永军应予支付。原告罗林军的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郎永军支付原告罗林军报酬20120元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告郎永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费303元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一五年二月十三日
书记员 徐维飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1507号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：徐云春。
被告：章领仁。
原告台州安信控股有限公司为与被告章领仁追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云春到庭参加诉讼，被告章领仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告章领仁因购买马自达汽车，由台州安信控股有限公司（原台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司，再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司）提供担保，向中国银行股份有限公司临海支行（以下简称中行临海支行）借款，被告章领仁与中行临海支行签订了长城信用卡购车分期付款合同。该合同约定贷款金额为91000元、贷款期限为36个月，除首付外每月还款为2527.80元。被告章领仁与原告签订了借款人承诺书，约定在借款存续期内，被告如未按约定逾期还款，原告无须被告同意可以先为被告预垫付，并可向被告收取所付款项每日0.1%（即日万分之十）的滞纳金。中行临海支行向被告章领仁发放购车贷款后，被告章领仁未依约还款。根据合同约定，原告作为连带责任的保证人履行了保证责任。原告在2012年5月至11月期间共为被告代偿了三次垫付款计人民币24177元，后被告在2012年11月19日归还原告12200元，尚欠11977元未归还。考虑实际情况，原告自愿将滞纳金调整为0.05%，从垫付之日计算至2014年6月16日止的滞纳金为4748.52元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款人民币11977元并支付滞纳金（滞纳金按日0.05%从垫付之日起算至2012年11月19日及2014年6月16日共为4748.52元，6月17日以后的滞纳金按日0.05%计算至被告还清全部垫付款之日止）。
被告章领仁未答辩。
原告提供的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况，被告章领仁身份证，长城信用卡购车分期付款合同原件1份，由被告章领仁签名的借款人承诺书原件1份，中行临海支行出具的“客户章领仁汽车贷款逾期，由安信公司垫付”还款凭证3份、金额24177元。拟证明原告为被告购车借款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告承担了保证责任，代为偿还购车借款本息24177元。
被告章领仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告要求被告按日0.05%（即日万分之五）支付滞纳金，并未超出原被告双方的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章领仁于判决生效后十日内偿还原告台州安信控股有限公司担保代偿款计人民币11977元并支付滞纳金（滞纳金按日万分之五从垫付之日起算至2014年6月16日为4748.52元，2014年6月17日以后的滞纳金按日万分之五计算至被告还清全部垫付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告章领仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费218元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王 敏
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01325号
原告：盛功香，女，汉族。
被告：季益翔，男，汉族。
本院在审理原告盛功香诉被告季益翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛功香于2014年3月24日申请撤诉。
本院认为，原告盛功香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛功香撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告盛功香承担。
审判员 任忠平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00643号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告高连姣。
被告陈新杨。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告富登江汉分公司）与被告高连姣、陈新杨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登江汉分公司的委托代理人张蓓到庭参加诉讼。被告高连姣、陈新杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登江汉分公司诉称，2013年10月11日，被告高连姣、陈新杨与原告富登江汉分公司签订《贷款合同》，约定被告高连姣向原告富登江汉分公司借款300000元用于经营，借款期限12个月。被告陈新杨为该借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告富登江汉分公司依约向被告高连姣发放贷款300000元。借款合同履行期间，被告高连姣未能按约定全面履行还款义务，被告陈新杨也未承担保证责任。故原告富登江汉分公司诉请法院判令：1、解除原告富登江汉分公司与被告高连姣签订的《贷款合同》；2、被告高连姣偿还借款本金230871元及利息、罚息（自2013年7月26日起的利、罚息按约定的利率计算至本息还清之日止）；3、被告高连姣承担原告富登江汉分公司追偿上述债权而发生的各项费用34630元；4、被告陈新杨对被告高连姣的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告高连姣、陈新杨共同承担。
被告高连姣、陈新杨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，原告富登江汉分公司与被告高连姣、陈新杨签订《贷款合同》，该合同约定，原告富登江汉分公司向被告高连姣提供贷款300000元，用于经营性流动资金周转；借款期限12个月，自2013年3月26日起至2014年3月25日止；每月应还本息总额为28000元。原告富登江汉分公司每月固定收取账户服务费1350元。被告陈新杨对被告高连姣的上述借款承担连带保证责任。该合同还约定，若原告富登江汉分公司无法正常、及时从被告高连姣账户扣款或扣款不足的，原告富登江汉分公司有权立即解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求借款人、连带保证人立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或借款人、连带保证人的所有其他财产，并要求借款人赔偿其他损失；如被告高连姣逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告富登江汉分公司支付逾期罚息，每30日累进计算。被告高连姣、陈新杨分别在借款人处、保证人处签名、捺印。
上述合同签订后，原告富登江汉分公司依约将借款300000元发放给被告高连姣。借款合同履行期间，被告高连姣未依约还款。截止2013年7月26日，被告高连姣尚欠原告富登江汉分公司借款本金230871元。原告富登江汉分公司多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告富登江汉分公司提供的《贷款合同》、提款确认书、放款凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告富登江汉分公司与被告高连姣、陈新杨共同签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，属有效合同，各方当事人均应受合同约束。原告富登江汉分公司将借款发放给被告高连姣后，已全面履行其合同义务，被告高连姣未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告富登江汉分公司与被告高连姣间的《贷款合同》履行期限已届满，无解除必要，故原告富登江汉分公司主张要求被告高连姣偿还借款本息及被告陈新杨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告富登江汉分公司主张由被告高连姣承担追偿上述债权而发生的各项费用34630元的诉讼请求，因原告富登江汉分公司未提交相应证据证实，故本院不予支持。被告高连姣、陈新杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高连姣偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司借款本金230871元及利息、罚息（利息、罚息自2013年7月26日起，以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
二、被告陈新杨对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元、其他诉讼费用102元，合计5384元，由被告高连姣、陈新杨共同负担（此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司已预付本院，被告高连姣、陈新杨随同上述判决款项一并支付给原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡倩雯
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第350号
原告曲志高，男，汉族，69岁。
被告刘勇，男，汉族，46岁。
原告曲志高与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理，同年11月3日公开开庭审理了本案。原告曲志高到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曲志高诉称，2014年11月5日，被告刘勇从原告处借款7000元，之后陆陆续续偿还了6000元，剩余1000元经原告多次索要，被告刘勇至今拒不偿还。现要求被告刘勇偿还借款1000元；并由被告刘勇承担本案诉讼费用。
被告刘勇既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告曲志高为证实其主张，当庭提交了被告刘勇2014年11月5日出具的欠条1份，欲证实被告以做化肥生意为由从原告处借款7000元，陆续还款6000元，尚欠1000元的事实。被告刘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审相应质证权利的放弃。本院认为，该证据系被告刘勇出具，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以确认。
经审理查明，2014年11月5日，被告刘勇从原告曲志高处借款7000元，并出具一张内容为“今欠曲志高7000元现金，柒仟元整”的欠条。后被告刘勇陆续还款6000元，剩余1000元借款，被告刘勇至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告刘勇向原告曲志高出具的欠条能够证实原被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告曲志高已依约将7000元出借给被告刘勇，被告刘勇理应偿还全部借款，其拒不履行全部还款义务的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告曲志高要求被告刘勇偿还剩余1000元借款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起三日内偿还原告曲志高借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告曲志高已交纳），由被告刘勇负担（被告刘勇于本判决生效之日起三日内支付原告曲志高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月三日
书记员 张亚萍
相关法条：《合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执238号
申请执行人郑力嘉，男，1983年2月21日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人李苗苗，系郑力嘉妻子。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人郑力嘉与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初70号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告郑力嘉借款本金100000元及利息，利息从2015年2月20日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执238号案终结本次执行。申请执行人郑力嘉发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执238号申请执行人郑力嘉，男，1983年2月21日出生，汉族,住仙居县。委托代理人李苗苗，系郑力嘉妻子。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人郑力嘉与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初70号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告郑力嘉借款本金100000元及利息，利息从2015年2月20日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执238号案终结本次执行。申请执行人郑力嘉发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初8号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑炜皓，男，1978年3月18日出生于黑龙江省肇州县，汉族，大专文化，无固定职业。因本案于2015年12月10日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月9日被大庆高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年1月6日本院对其取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人郑炜皓犯信用卡诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人郑炜皓到庭参加诉讼，现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年12月，被告人郑炜皓在中国光大银行申请办理了一张卡号为40625403×××3580的阳光商旅白金信用卡，并于2013年1月5日开始消费透支。截至2015年9月10日，累计透支本金16719元。中国光大银行于2014年11月17日、2015年1月6日等多次以电话、短信的形式对郑炜皓进行催缴，但郑炜皓拒绝接听银行的电话躲避银行催收。郑炜皓于2014年6月25日最后一次还款之后，再无还款行为。截至2015年10月10日，透支时间已超过三个月。案发后，郑炜皓已还清全部银行欠款。
被告人郑炜皓于2015年12月10日主动向大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑炜皓在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、授权委托书和报案材料、光大银行信用卡的申请表、信用卡帐户信息、电话催收记录、光大银行账单、中国光大银行个人信用卡业务回单，证人王某某的证言，被告人郑炜皓的供述及辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炜皓以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑炜皓主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑炜皓认罪态度较好，已还清全部银行欠款，认定其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑炜皓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年一月十八日
书记员 于琳琳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第168号
申请执行人石先笔，男，1963年2月10日生，汉族，住融安县大良镇新和村石家屯**号，公民身份号码：4522271963********。
被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司，住所地：融安县大良镇大良街。
本院在执行石先笔申请执行柳州市阳光房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市阳光房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应归还申请执行人借款100000元、利息5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元，以及交纳本案申请执行费1499.7元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执字第168号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈焕斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2688号
原告张某，男，汉族，1970年9月25日出生。
委托代理人谭阿勇，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，汉族，1975年5月27日出生。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭关伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1770号
原告官映福，男，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告徐小丽，女，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市北碚区。
原告官映福与被告徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，因被告徐小丽下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告官映福的委托代理人何治福到庭参加了诉讼，被告徐小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告官映福诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，分两次向原告借款共计8万元，由被告出具借条并口头约定利息为每月2400元，借款后被告按照约定支付了利息3900元，但是没有归还本金。后原告到被告处找被告，被告房子已经出租除去。因找不到被告，故起诉要求被告归还原告借款80000元并从2016年2月24日起以本金80000元为基数按年息6%支付利息直至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐小丽未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告徐小丽向原告出具借条，借条载明“今借到官映福人民币伍万元正（50000），身份证51022319741102606X”。
2015年8月24日，被告徐小丽向原告出具借条，借条载明“今借到官映福现金30000元整（叁万元整）”。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述向被告提供了借款8万元，被告向原告出具了借条两张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款的履行情况，原被告之间借条并没有约定利息，庭审中原告陈述被告支付了3900元，该部分应该视为支付本金，因此被告仍需偿还原告借款本金76100元。其要求支付逾期利息符合法律规定，被告应该以欠付本金为基数，从2016年2月24日起按年息6%支付利息直至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐小丽于本判决生效之日十五日内立即向官映福归还借款76100元，并自2016年2月24日起以欠付本金基数，按年息6%向官映福计付利息，利随本清。
驳回原告官映福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由徐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 淦 琼
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1659号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司副经理。
被告：李海燕，女，汉族，1981年8月16日生，住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告李海燕于2009年10月12日入住星缘圣府20-3-605室。自2012年10月10日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费4621元。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。
李海燕辩称：我家出现房屋漏水，我找物业协商很多次，物业一直没有给解决，小区绿化部分已经被原告当成停车位进行出租，消防通道堵塞，影响正常的生活。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。
被告质证称，无异议。
2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。
被告质证称，无异议，是我本人签字。
3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。
被告质证称，在合同中约定是0.56元，后期原告调整为0.7元，业主并不知情。
4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。
被告质证称，有异议，原告公司涨价不和业主说，业主是不会交费的，除了物业服务费还有其他的三项费用，都是业主自己负担的。
5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。
被告质证称，门上确实贴过小纸条，催缴过。
6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
被告质证称，怀疑证据的真实性。
被告李海燕向法庭提供证据材料如下：
1、防水工程协议书，证明我家房屋因楼顶漏水，委托施工队进行过维修，共计花费4000元。
原告质证称，对该合同的真实性、证明问题有异议，该合同系被告与第三方发生的有偿服务合同，与本案无关。
经审理查明：被告李海燕的房屋位于四平市铁东区星缘圣府20-3-605室，建筑面积87.16平方米。2009年10月12日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在星缘圣府小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月0.56元/平方米，公共照明费60元/年/户、电梯使用费、楼宇防盗门维护费60元/年/户、社区监控系统维护费60元/年/户、水泵维护费另行向业主收取。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。被告自2012年10月10日至2013年10月9日期间拖欠物业服务费766元；2013年10月10日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费207元，2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费912元，合计4621元（含180元/年/户的公共照明费、楼宇防盗门维护费、社区监控系统维护费）。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司。2013年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司将居民物业服务费由多层物业费每月0.56元/㎡/月调整为每月0.7元/㎡/月；商网物业费由每月0.8元/㎡/月调整为每月0.9元/㎡/月，并以公告的形式在小区予以公示，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。
上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约等其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李海燕支付物业服务费4621元及违约金5000元是否合理？
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告李海燕系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。关于被告辩称的房屋漏水属于房屋质量问题，可另行向第三方主张权利。关于被告辩称原告管理的小区消防通道堵塞问题，因被告并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己的主张承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。由于被告该项主张证据不足，本院不予采信。关于被告辩称小区绿化部分已经被原告当成停车位进行出租，因涉及全体业主和物业公司双方的权利义务关系，如被告对原告停车位占用绿地及费用的收取、使用有异议，可另行诉讼。综上，被告拒绝向原告缴纳物业服务费没有事实依据和法律依据，本院对被告的上述抗辩不予采信。据此，原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费4621元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2012年10月10日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应交纳物业服务费数额的30%予以保护，即1386元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费4621元、违约金1386元，合计6007元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告李海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈青
二〇一七年十月九日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1659号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司副经理。被告：李海燕，女，汉族，1981年8月16日生，住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告李海燕于2009年10月12日入住星缘圣府20-3-605室。自2012年10月10日至今拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费4621元。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。李海燕辩称：我家出现房屋漏水，我找物业协商很多次，物业一直没有给解决，小区绿化部分已经被原告当成停车位进行出租，消防通道堵塞，影响正常的生活。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证称，无异议。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证称，无异议，是我本人签字。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证称，在合同中约定是0.56元，后期原告调整为0.7元，业主并不知情。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证称，有异议，原告公司涨价不和业主说，业主是不会交费的，除了物业服务费还有其他的三项费用，都是业主自己负担的。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证称，门上确实贴过小纸条，催缴过。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证称，怀疑证据的真实性。被告李海燕向法庭提供证据材料如下：1、防水工程协议书，证明我家房屋因楼顶漏水，委托施工队进行过维修，共计花费4000元。原告质证称，对该合同的真实性、证明问题有异议，该合同系被告与第三方发生的有偿服务合同，与本案无关。经审理查明：被告李海燕的房屋位于四平市铁东区星缘圣府20-3-605室，建筑面积87.16平方米。2009年10月12日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》、《业主公约》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在星缘圣府小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月0.56元/平方米，公共照明费60元/年/户、电梯使用费、楼宇防盗门维护费60元/年/户、社区监控系统维护费60元/年/户、水泵维护费另行向业主收取。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。被告自2012年10月10日至2013年10月9日期间拖欠物业服务费766元；2013年10月10日至2013年12月31日期间拖欠物业服务费207元，2014年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费912元，2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业服务费912元，合计4621元（含180元/年/户的公共照明费、楼宇防盗门维护费、社区监控系统维护费）。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司。2013年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司将居民物业服务费由多层物业费每月0.56元/㎡/月调整为每月0.7元/㎡/月；商网物业费由每月0.8元/㎡/月调整为每月0.9元/㎡/月，并以公告的形式在小区予以公示，三分之二以上的业主同意并交纳了物业服务相关费用。上述事实，有原告提供的物业管理托管合同、业主公约等其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李海燕支付物业服务费4621元及违约金5000元是否合理？本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告李海燕系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。关于被告辩称的房屋漏水属于房屋质量问题，可另行向第三方主张权利。关于被告辩称原告管理的小区消防通道堵塞问题，因被告并未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己的主张承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。由于被告该项主张证据不足，本院不予采信。关于被告辩称小区绿化部分已经被原告当成停车位进行出租，因涉及全体业主和物业公司双方的权利义务关系，如被告对原告停车位占用绿地及费用的收取、使用有异议，可另行诉讼。综上，被告拒绝向原告缴纳物业服务费没有事实依据和法律依据，本院对被告的上述抗辩不予采信。据此，原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费4621元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2012年10月10日拖欠物业费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应交纳物业服务费数额的30%予以保护，即1386元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费4621元、违约金1386元，合计6007元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告李海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈青二〇一七年十月九日书记员  周璐
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1442号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：赵锦绣，女，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告赵锦绣物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1442号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：赵锦绣，女，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告赵锦绣物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 明二〇一七年四月二十五日书记员 王玲莉