福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司长泰县支行。
负责人潘慧娟，行长。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告福建省京泰管业有限公司。
法定代表人柳圣武，董事长。
被告福建祥记工贸有限公司。
法定代表人缪晋生，董事长。
被告缪晋生，男，汉族，1969年1月20日出生。
被告柳圣武，男，汉族，1971年1月26日出生。
被告吴丹，女，汉族，1982年5月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司长泰县支行（以下简称“农行长泰支行”）因与被告福建省京泰管业有限公司（以下简称“京泰公司”）、福建祥记工贸有限公司（以下简称“祥记公司”）、缪晋生、柳圣武、吴丹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长泰支行的委托代理人张志华到庭参加诉讼；被告京泰公司、祥记公司、缪晋生、柳圣武、吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长泰支行诉称，2012年9月19日、10月15日、11月9日，被告京泰公司分别向原告借款人民币1550万元、1000万元和1250万元，并与原告签订了三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：35010120120007826、35010120120008576和35010120130009319）。据该三份《流动资金借款合同》约定，相应借款期限均为一年，利率均按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%计算；若京泰公司未按合同约定的期限归还借款本金，则原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上，上浮百分之伍拾计收罚息；同时，对于未按期支付的利息，原告有权从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期前按借款利率计收复利，借款到期后按逾期罚息利率计收复利。三份借款合同对双方的其他相关权利义务作了相应的约定。2013年2月6日，京泰公司与原告签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为：35030120130000753），约定由原告作为承兑人为被告承兑一张银行承兑汇票（号码为：20472557，出票人为京泰公司，收款人为福建省裕富工贸有限公司，出票金额为人币1000万元，出票日期为2013年2月6日，汇票到期日为2013年8月5日）；京泰公司应按承兑金额的30%（300万元）存入保证金专户作为履约保证金；在原告垫付票款后，按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息。同时，合同对其他权利义务作了约定。为保证原告前述四份合同债权的实现，京泰公司于2010年8月16日与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同编号为：35100620100011089），将其所有的房地产为上述四份合同项下的本金、利息、罚息、复利等分别设定抵押，并向长泰县房地产交易与权属登记所、长泰县国土资源局等部门办理了相关的抵押手续，即泰他项（2010）第0266号《土地他项权利证明书》和长泰县房开发区他字第0100844号《房屋他项权证》。同时，被告祥记公司、缪晋生、吴丹和柳圣武分别或共同与原告签订了三份相应的《最高额保证合同》（合同编号为：35100520120038920、35100520110015712、35100520120030166），分别为该三笔借款及该承兑汇票垫款的本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约在2012年9月19日、10月15日、11月9日分别支付借款1550万元、1000万元和1250万元给被告京泰公司；并在2013年8月8日垫付了汇票承兑款项1000万元。上述借款到期后，原告除从被告的汇票履约保证金专户收回300万元及其他46253.4元外，其他借款本息经原告催讨，各被告均未履行任何偿还和担保责任。请求：1、判令被告京泰公司偿还原告借款本金人民币44953746.6元及利息、罚息和复利，截止2014年1月31日暂计1855076元（利率均按合同约定计算，计算至还清款项之日止）；2、判令原告对京泰公司抵押的泰他项（2010）第0266号《土地他项权利证明书》和长泰县房开发区他字第0100844号《房屋他项权证》所登记的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告柳圣武对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；判令被告祥记公司、缪晋生、吴丹对第1项诉讼请求中的16953746.6元债务及合同约定产生的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行长泰支行向本院提供如下证据：
第一组证据：包括《流动资金借款合同》（编号：35010120120007826）、中国农业银行借款凭证（凭证号：350120120023535）、委托支付通知单（编号：3501020120007826-1）、中国农业银行结算业务申请书（ⅹⅦ0138889810）、中国农业银行还款凭证（NO.ⅦⅧ000152025）、贷款到期通知书（致京泰公司）。拟证明：2012年9月19日，原告与京泰公司签订编号为35010120120007826的《流动资金借款合同》。之后，原告按双方委托支付的约定，将1550万元款项支付给收款人福建省裕富工贸有限公司。京泰公司未按期归还借款，原告于2013年8月29日向其通知并要求其履行相应的还款责任。2013年9月12日，原告向京泰公司收回该笔借款利息84087.5元。
第二组证据：包括《流动资金借款合同》（编号：35010120120008576）、中国农业银行借款凭证（凭证号：350120120025330）、委托支付通知单（编号：3501020120008576-1）、中国农业银行结算业务申请书（ⅹⅦ0138889811）、中国农业银行还款凭证（NO.ⅦⅧ000152024）。拟证明：2012年10月15日，原告与京泰公司签订编号为35010120120008576的《流动资金借款合同》。之后，原告按双方委托支付的约定，将1000万元款项支付给收款人福建省裕富工贸有限公司。2013年9月12日，原告向京泰公司收回借款利息54250元。
第三组证据：包括《流动资金借款合同》（编号：35010120120009319）、中国农业银行借款凭证（凭证号：350120120027510）、委托支付通知单（编号：3501020120009319-1）、中国农业银行转账支票，中国农业银行进账单、中国农业银行还款凭证（NO.ⅦⅧ000152023）。拟证明：2012年11月9日，原告与京泰公司签订编号为35010120120009319的《流动资金借款合同》。之后，原告按双方委托支付的约定，将1250万元款项支付给收款人福建省裕富工贸有限公司。2013年9月12日，原告向京泰公司收回借款利息67812.5元。
第四组证据：包括申请书、商业汇票银行承兑申请书、《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：35030120130000753）、商业汇票银行承兑清单（编号：35030120130000753-1）、银行承兑汇票（NO：20472557）、托收凭证（借方凭证）、中国农业银行特种转账借方传票（两张）、中国农业银行进账单（2013年2月6日）、银行承兑汇票到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书（四份）。拟证明：经京泰公司的申请，原告与其于2013年2月6日签订《商业汇票银行承兑合同》，京泰公司已将承兑合同所约定的300万元质押担保金存入指定的账户。2013年8月8日，原告依约承兑了金额为1000万元的承兑汇票，并因此为京泰公司垫付了6954250元的垫付款。在京泰公司未按约定将应付票据款足额交存给原告时，原告于2013年7月、8月分别向京泰公司、柳圣武、祥记公司、缪晋生等人通知并要求其履行相应的还款或担保责任。
第五组证据：包括《最高额抵押合同》（合同编号：35100620100011089）、房地产抵押清单（编号：35100620100011089-1）、长泰县房地产抵押登记书（泰房抵20100844号）、房屋他项权证（长泰县房开发区他字第20100844号）、土地他项权利证明书（泰他项2010第0266号）、公司股东会决议、京泰公司内资企业登记基本情况表、三份《最高额保证合同》（合同编号分别为：35100520120038920、35100520110015712、35100520120030166）、担保承诺书、祥记公司私营企业登记基本情况表、补充协议。拟证明：2010年8月16日，原告与京泰公司签订抵押合同，约定担保的债权最高余额为人民币3080万元等。之后双方将抵押物分别向长泰县长泰县国土资源局和长泰县房地产交易与权属登记所进行了抵押登记。2012年9月14日，被告柳圣武与原告签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为人民币5000万元等。2011年10月12日，被告祥记公司、吴丹与原告签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为人民币2100万元等。2012年8月3日，被告祥记公司、缪晋生、吴丹与原告签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额为人民币2100万元等。2013年7月29日，原告与京泰公司签订一份补充协议，约定借款合同（编号：35010120120008576）和汇票承兑合同（编号：35030120130000753）所约定的担保方式“保证担保”，变更为“保证担保＋抵押担保”，抵押物为《最高额抵押合同》（编号：35100620100011089）中约定的抵押物。
第六组证据：包括利息、罚息、复息计算表；京泰公司组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）；祥记公司企业法人营业执照、组织机构代码证；柳圣武、柳晋生、吴丹身份证复印件。拟证明：从2013年8月8日到2014年1月31日止，被告京泰公司因未能按约定还款，根据借款合同及汇票承兑合同的约定所产生的利息、罚息和复息共计1855076元。另证明各被告的自然信息情况。
被告京泰公司、祥记公司、缪晋生、柳圣武、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审查明，编号为35010120120007826的《流动资金借款合同》（借款本金人民币1550万元）项下的担保合同是：（1）京泰公司与原告签订的编号为35100620100011089的《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额为人民币3080万元；（2）柳圣武与原告签订的编号为35100520120038920的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币5000万元。
编号为35010120120008576的《流动资金借款合同》（借款本金人民币1000万元）项下的担保合同是：（1）京泰公司与原告签订的编号为35100620100011089的《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额为人民币3080万元；（2）柳圣武与原告签订的编号为35100520120038920的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币5000万元；（3）祥记公司、吴丹、缪晋生与原告签订的编号为35100520120030166的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币2100万元。
编号为35010120120009319的《流动资金借款合同》（借款本金人民币1250万元）项下的担保合同是：（1）京泰公司与原告签订的编号为35100620100011089的《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额为人民币3080万元；（2）柳圣武与原告签订的编号为35100520120038920的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币5000万元。
《商业汇票银行承兑合同》项下的担保合同是：（1）京泰公司与原告签订的编号为35100620100011089的《最高额抵押合同》，担保的债权最高余额为人民币3080万元；（2）柳圣武与原告签订的编号为35100520120038920的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币5000万元；（3）祥记公司、吴丹、缪晋生与原告签订的编号为35100520120030166的《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币2100万元。
上述三份《流动资金借款合同》项下借款均已到期，且截止2013年8月20日的利息均已付清，即京泰公司自2013年8月21日起欠付三份《流动资金借款合同》项下借款的利息。依据合同约定，借款利率按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%计算；逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息；借款到期日之前未按期支付利息的，按借款执行利率计收复利；借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利。农行长泰支行于2013年8月8日垫付商业汇票承兑款项1000万元，该垫款已收回304.62534万元，实际垫款余额为695.37466万元。依据合同约定，垫付票款自付款之日（2013年8月8日）起转作京泰公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。前述垫款、借款到期后，各被告均未向原告还本付息。
另，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并具《担保函》担保，本院于2014年5月14日作出（2014）漳民初字第61号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告京泰公司、柳圣武、祥记公司、缪晋生、吴丹价值相当于人民币47084666.6元的财产（其中查封、扣押、冻结被告祥记公司、缪晋生、吴丹的财产价值以人民币16953746.6元为限）。
本院认为，本案三份《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》均对合同项下的担保合同编号作出明确约定，应视为原告针对每一份主合同选择特定的担保，因此未列入主合同的其他担保合同不属于该主合同的担保合同。因被告祥记公司、吴丹与原告于2011年10月12日签订的编号为35100520110015712的《最高额保证合同》未列入上述任何一份主合同，故该份《最高额保证合同》不属于本案债权的担保合同，与本案不具有关联性。原告所提供的六组证据，除编号为35100520110015712的《最高额保证合同》外，其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性三个特征，能证明原告所主张的事实，本院对证据的证明力予以认定，并对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
原告与京泰公司签订的三份《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、原告与柳圣武签订的《最高额保证合同》及原告与祥记公司、缪晋生、吴丹共同签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效，原、被告均应全面履行各自的义务。原告农行长泰支行已按合同约定履行发放贷款、承兑商业汇票等义务，京泰公司应依约履行还本付息义务。农行长泰支行垫付的商业汇票承兑款人民币695.37466万元自付款之日即2013年8月8日起转作京泰公司的逾期贷款；京泰公司三份《流动资金借款合同》项下借款总额人民币3800万元均于2013年8月21日开始欠息；原告农行长泰支行要求被告京泰公司清偿借款本金4495.37466万元及相应利息，于法有据，应予支持。本案所涉债权同时存在物的担保和保证担保，依据《最高额抵押合同》及二份《最高额保证合同》的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；原告已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。由于京泰公司以其所有的房地产为本案债权仅在最高余额折合人民币3080万元的范围内提供担保，因此原告仅有权请求对京泰公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款在人民币3080万元的范围内享有优先受偿权；柳圣武自愿为本案债权在最高余额折合人民币5000万元的范围内提供连带责任保证，原告仅有权请求柳圣武对京泰公司本案所涉债务在人民币5000万元的范围内承担连带清偿责任；祥记公司、缪晋生、吴丹自愿为编号为35010120120008576的《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》所涉债务在最高余额折合人民币2100万元的范围内提供连带责任保证，原告仅有权请求祥记公司、缪晋生、吴丹对这两份合同项下债务在人民币2100万元的范围内承担连带清偿责任。被告京泰公司、祥记公司、缪晋生、柳圣武、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省京泰管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司长泰县支行三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：35010120120007826、35010120120008576和35010120130009319）项下借款本金共计人民币3800万元及自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息、复利、罚息；
二、被告福建省京泰管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司长泰县支行垫付的商业汇票承兑款本金人民币6953746.6元及自2013年8月8日起至本判决确定的还款之日止按垫付金额的日万分之五计收的逾期利息；
三、中国农业银行股份有限公司长泰县支行有权就福建省京泰管业有限公司提供担保的抵押物（以泰他项（2010）第0266号《土地他项权利证明书》和长泰县房开发区他字第0100844号《房屋他项权证》所登记的权利范围为准）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以人民币3080万元为限）；
四、被告柳圣武对被告福建省京泰管业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任（以人民币5000万元为限），并在承担连带责任保证后有权向被告福建省京泰管业有限公司追偿；
五、被告福建祥记工贸有限公司、缪晋生、吴丹对福建省京泰管业有限公司上述第一项、第二项债务中因编号为35010120120008576的《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》所欠本息承担连带清偿责任（以人民币2100万元为限），并在承担连带责任保证后有权向被告福建省京泰管业有限公司追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275844元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币350元均由被告福建省京泰管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 姚若贤
代理审判员 卢津津
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏国梁
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。