河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1784号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省公路工程局集团有限公司。地址：郑州市。
委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张斌，河南恒明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告、反诉被告）王志鸿。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
王志鸿因与河南省公路工程局集团有限公司（以下简称公路工程局集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月13日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令公路工程局集团公司支付其工程款859682.34元及利息25万元，并承担案件受理费。该院于2015年7月2日作出（2014）开民初字第1092号民事判决。王志鸿、公路工程局集团公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志鸿及其委托代理人王国岭，上诉人公路工程局集团公司委托代理人郑来民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，公路工程局集团公司郑民高速公路开封段TJ-5项目经理部与河南畅达道路工程有限公司于2009年12月5日签订了《联合施工协议书》，双方约定共同完成郑州至民权高速公路（开封段）土建工程TJ-5标段。2011年6月4日公路工程局集团公司郑民高速开封段土建工程TJ-5项目经理部与王志鸿签订了《边坡防护劳务施工合同》。合同对作业内容，承包方式，合同的价款及计算方法，工作内容等事宜作有约定。另外，双方还约定合同价款为不包含税价。2010年10月11日，王志鸿与公路工程局集团公司郑民高速公路开封段TJ-5项目经理部签订该施工合同，由王志鸿承建郑州至民权高速公路（开封段）五标路基土石方工程。合同对工程范围及内容，工程量，承包方式，合同工期等事项作有约定。2011年12月15日双方进行零散用工清算，经清算，公路工程局集团公司应支付给王志鸿95900元。2010年1月20日、2011年5月13日、2011年6月12日、2011年9月20日，双方四次进行临时机械租赁结算。经结算公路工程局集团公司应给付王志鸿共计42381元。2012年6月21日，双方进行工程清算，并由公路工程局集团公司审批人在工程清算证书上签字。经清算王志鸿的素土填筑、台背回填、清表、砖渣处理等共计工程款1826009元。2012年6月21日双方进行工程清算，并由公路工程局集团公司审批人在工程清算证书上签字且盖有公路工程局集团公司项目部的公章。经清算，王志鸿进行施工的边沟、拱形骨架、护坡、片石、急流槽以及奖励王志鸿的120000元，共计3090780元。以上共计5055070元。扣除公路工程局集团公司已支付的3502000元、扣除王志鸿土方领用材料款255805.66元，防护领用材料款437182元，公路工程局集团公司还欠王志鸿工程款860082.34元。另查明，工程清算证书上边沟方数为365方，单价为700元，计算总额为255500元。工程清算证书上总数计算为425833元，存在计算错误相差170333元，代理人在代理词上认可实际方数应为400.24方，总额为280168元，与425833元相差145665元。该差额应从欠款860082.34元中扣除，实际下欠款应为714417.34元。
一审法院认为，王志鸿与公路工程局集团公司签订了边坡防护劳务施工合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规，合同合法有效。王志鸿已经按合同履行了工程施工义务，所建工程已经交付使用。王志鸿的工程价款结算证书已经公路工程局集团公司签字确认，公路工程局集团公司应按照结算证书支付工程款，除结算证书上多算的145665元外，实际下欠的714417.34元应及时给付王志鸿。自2012年6月21日后，公路工程局集团公司拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。王志鸿要求公路工程局集团公司支付工程款859682.34元的诉讼请求，该院支持其中的714417.34元，超出部分不予支持。公路工程局集团公司要求王志鸿承担在履行《边坡防护劳务施工合同》中因所完成的防护工程不合格而产生的返修费用510500元，公路工程局集团公司没有证据证明该返修费用应由王志鸿承担，对此诉求该院不予支持。双方于2012年6月21日进行清算，公路工程局集团公司应于清算之日付清剩余工程款，王志鸿要求公路工程局集团公司支付工程款利息的诉讼请求，应自双方结算工程款之日2012年6月21日起至判决确定之日按同期银行贷款利率计算。公路工程局集团公司认为按合同应扣除王志鸿工程款247633.2元作为质保金的答辩意见，按照法律规定，缺陷责任期限一般为六个月、十二个月、二十四个月。缺陷责任期应从工程完工之日起算，该段高速公路已于2011年12月31日通车运营，开始使用即视为完工交付，且质量合格，缺陷责任期已过。因此公路工程局集团公司要求扣除质保金的答辩意见不予支持。公路工程局集团公司辩称未完成工程价值155896元应从工程款中扣除，证据不足该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、河南省公路工程局集团有限公司于判决生效之日起三日内给付王志鸿工程款714417.34元及利息，欠款利息自2012年6月21日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算；二、驳回王志鸿的其它诉讼请求；三、驳回河南省公路工程局集团有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14787元、保全费5000元由公路工程局集团公司承担，反诉费8905元由公路工程局集团公司承担。
王志鸿不服一审判决，上诉称：一审判决认定结算证书中的边沟的价款为280168元是错误的。因该证书中总价款是以边沟的价款为425833元计算的，在没有相反证据的情况下，一审法院仅以公路工程集团公司委托人自认的价款计算，明显不妥，请求二审法院查明事实后依法改判。
公路工程局集团公司不服一审判决，上诉称：一审判决依照《工程量清算证书》计算王志鸿的工程款不当。该清算证书中，物机部、合同部两项空缺，无人签字认可，故该证书不能作为双方计算工程款的依据。且该结算证书中关于拱形骨架的价款计算有误，即使按照该结算证书计算，也应当扣除部分王志鸿没有施工部分的价款。另外，因王志鸿没有按照合同约定向其上报各种施工资料，致使涉案工程至今没有竣工验收，故依据相关规定及双方合同约定，应当扣除质保金，一审法院没有扣除质保金是错误的。请求二审法院查明事实后，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应依据合同的约定履行义务。本案以王志鸿为负责人的南京市六合区长泓建筑工程队与公路工程局集团公司郑民高速公路开封段TJ-5项目经理部所签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，王志鸿按照协议的约定施工，公路工程局集团公司应当按照协议的约定支付工程款。对于王志鸿请求的费用中，其中关于零散用工、临时机械租赁费用，双方进行了结算，均无异议，本院予以确认。关于其他费用，双方于2012年6月21日进行了结算，王志鸿在该结算证书签字确认，公路工程局集团公司郑民高速公路开封段TJ-5项目经理部项目经理王长江在该结算证书中签字确认，并加盖该项目部的公章，该结算证书可以作为双方结算费用的依据。关于该结算证书中边沟的价款总额与边沟的单价为每立方700元与365立方的乘积不一致，公路工程局集团公司的委托代理人在一审期间明确表示边沟的工程量为400.24方，总额应为280168元，故一审法院将计算结果与425833元相差145665元从总价款中扣除，并无不当，王志鸿关于不应扣除该价款的上诉意见，虽然其作出了明确的说明解释，但因没有充分的证据，且公路工程局集团公司亦不予认可，对该上诉意见，本院不予支持。关于拱形骨架的价款，该计算证书中显示金额为2163975元，公路工程局集团公司上诉称其中四处片石工程不是由王志鸿施工完成，应当扣除其中的147024元的工程款，但公路工程局集团公司没有提供充分的证据证明其中的四处片石不是由王志鸿施工完成，故对于公路工程局集团公司的该项上诉意见，因证据不足，本院不予支持。
关于公路工程局集团公司请求扣除质保金的上诉意见，双方在路基土石方工程合同中，第十条第九款约定：缺陷责任期同公路工程局集团公司与业主签订的合同一致。在公路工程局集团公司与河南畅达道路工程有限公司签订的联合施工协议书中第10.2约定：该合同工程缺陷责任期为2年。涉案公路已于2011年12月31日通车运营，且王志鸿与公路工程局集团公司已经于2012年6月21日对工程款进行结算，无论从该路段通车之日起计算还是从双方对工程价款进行结算之日起计算，均超过了2年。公路工程局集团公司上诉称涉案工程至今没有进行竣工验收，但其没有提供证据证明该工程未经竣工验收是王志鸿的原因造成的，故公路工程局集团公司关于扣除质保金的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回王志鸿、河南省公路工程局集团有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费16446元，由王志鸿承担5502元，河南省公路工程局集团有限公司承担10944元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马艺洺