河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00559号
原告张普照，男。
被告张纪生，男。
第三人黄俊彩，女。
原告张普照诉被告张纪生、第三人黄俊彩案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张普照的委托代理人王凌涛、被告张纪生的委托代理人卢书威、第三人黄俊彩的委托代理人宁威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张普照诉称，2014年3月3日，原告接到郾城区法院的（2010）郾法执第189-7号执行裁定书，该裁定书驳回了原告申请的异议事项。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。被告与第三人之间形成的157503元债务，系其二人之间的合伙债务，该债务形成于原告与第三人黄俊彩结婚之前，应属于第三人的个人债务。个人债务应当以个人财产偿还。而本案中查封扣押的豫KL61**号车辆则为原告个人所有。原告与第三人结婚时，鉴于二人均属再婚，且每个人都经营企业，为避免财产纠纷，双方协议约定各自的财产、债权、债务等均由各自所有或承担。因此，该裁定认定豫KL61**号车为夫妻共同财产，缺乏事实根据。本案在申请执行时被告张纪生已经对第三人黄俊彩的财产进行了保全，冻结了黄俊彩所经营企业（漯河市佰斯特舞蹈服饰用品有限公司）的30万元财产权，其保全的财产足以抵偿第三人对被告所欠债务，第三人经营的企业有设备、原材料、产成品等，被告对其保全的财产不予申请执行，反而对原告的个人财产申请执行。另，该车辆是原告主要用于生产经营的，现被法院查扣，严重影响了原告的生产经营。被告和第三人的债务是被告和黄俊彩分割合伙企业财产时所形成的，该债务不可能用于张普照与黄俊彩结婚后的家庭生活，法院查封扣押原告个人出资购买的豫KL61**号车辆，是错误的。现请求依法确认豫KL61**号车辆为原告所有，并停止对该车辆的执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告张纪生辩称，1、本案争议的豫KL61**号车是第三人黄俊彩的车辆，被告申请执行，法院予以执行合理合法；2、被告从未保全第三人经营企业的财产权，且是否保全均不影响被告申请执行黄俊彩的其他财产。
第三人黄俊彩辩称：1、本案被告张纪生与黄俊彩的债务黄俊彩认可，只是暂无履行能力；2、黄本人承认与原告张普照存在婚前财产分割协议，本案所涉及车辆归张普照个人所有，不是夫妻共同财产。
为支持其主张，原告张普照向法庭提供如下证据：
1、许昌正通运输有限公司、许昌正通汽车贸易有限公司证明一份。证明豫KL61**号车为原告所有。
2、结婚协议一份。证明根据该协议豫KL61**号车不应被认定为夫妻共同财产。
3、（2010）郾法执字第189-6号执行裁定书一份。证明黄俊彩对被告张纪生所负债务是分割合伙企业所欠，为黄俊彩婚前的个人债务，不可能用于张普照和黄俊彩婚后家庭生活。
4、（2010）郾法执字第189-4号执行裁定书一份。证明被告张纪生申请冻结了黄俊彩企业的30万股权。
针对原告提供的上述证据，被告张纪生发表如下质证意见：1、对证据1有异议，该证明内容明显不真实，该证明和（2010）郾法执字第189-5号执行裁定书说明的实际车主张普照，但实际是夫妻共同财产，不能否定该事实。2、对证2有异议，该证据不真实，如果按照该协议本案争议的车辆恰恰归第三人黄所有；3、对证3真实性无异议，但该裁定同样认定结婚协议书仅对张普照与黄俊彩二人有约束力，不得对抗不知情的被告张纪生，被告申请执行的是黄个人财产；对证据4真实性无异议，但该执行裁定书并未实际执行，黄在漯河市佰斯特舞蹈服饰公司的30万股权是空头的，并不实际存在，因此没有执行，也不可能执行。
第三人黄俊彩质证后无异议。
为支持其主张，被告张纪生向法庭提供如下证据：
1、本案涉诉车辆4S店保养记录1份、结账单2份，证明车辆平时的维护保养均是由第三人黄俊彩保养的；
2、本案争议车辆的购车记录，证明该车是黄俊彩购买；
3、正通公司调查报告，证明争议车辆购买人是黄俊彩，贷款人是黄俊彩，用车人仍是黄俊彩，该车用于黄俊彩的鞋厂业务用车。
针对被告提供的上述证据，原告张普照发表如下质证意见：1、证据全部是复印件，未加盖法院印章，对真实性有异议；2、虽然证据显示用车人、保养人为黄，但不能证明车辆所有人是黄；3、假设该证据是从法院执行卷宗中复印而来，但这些证据并未被（2010）郾法执字第189-5号裁定书采纳，因此，被告证据证明的问题不成立。
第三人黄俊彩对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对证1真实性有异议，是复印件，顾客签字是张普照所签；2、对证据2系复印件，不发表质证意见；3、证3真实性有异议，系复印件，且下面有更改内容。
第三人黄俊彩未提供证据。
经本院核查执行卷宗，原告提供的证据4及被告提供的证据1、2、3均来源与本院执行卷宗。
根据原、被告提供的证据和庭审质辩情况，本院确认如下事实：
2009年2月16日，本院受理了张纪生与黄俊彩欠款及黄俊彩反诉张纪生合伙纠纷一案，该案经本院审理后于2009年19月25日作出（2009）郾民初字第1180号民事判决书，判决黄俊彩给付张纪生现金157503元，驳回了张纪生的其他诉讼请求及黄俊彩的反诉请求。该案在执行过程中，我院查封了登记在许昌正通运输有限公司名下的豫KL61**号丰田牌轿车一辆。张普照遂提出执行异议，认为该车系其个人所有，不应作为被执行财产。
另查，原告张普照与第三人黄俊彩系夫妻关系，二人于2011年7月19日登记结婚。豫KL61**号丰田牌轿车购买时间为2011年12月19日，登记所有人为许昌正通运输有限公司，该车以张新强的手续在河南正通汽车贸易有限公司购买。
综上所述，本院认为，本案涉及以下几个法律问题：1、关于第三人黄俊彩所负债务的性质。本院认为，（2009）郾民初字第1180号民事判决书所确认的被告张纪生与第三人黄俊彩之间的债务，发生时间是在原告张普照与第三人黄俊彩结婚之前，故该笔债务应认定为黄俊彩个人所负债务，而非夫妻共同债务。2、关于原告张普照与第三人黄俊彩结婚协议书的效力问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，原告及第三人均未提供证据证明被告张纪生对其婚后财产的约定是知情的，故，张普照与黄俊彩关于婚后财产的约定不能对抗不知情的第三人，该结婚协议书中关于财产的约定对被告张纪生不产生约束力。3、豫KL61**号丰田牌轿车的财产性质。该车购买时间为2011年12月19日，发生在原告张普照与第三人黄俊彩结婚之后，且从被告张纪生提供的证据来看，该车购买、使用、保养人均为第三人黄俊彩，在正通公司调查报告“合同签订人与用车人的关系详细说明”一栏中显示“用车人黄俊彩”，原告诉称该车系其个人所有，缺乏事实及法律依据，且庭审中，原告也未提供证据予以证明该车系其个人出资购买。故，豫KL61**号丰田牌轿车应为张普照与黄俊彩夫妻共同财产。综上，对原告要求确认豫KL61**号车辆为原告所有，并停止对该车辆的执行的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告张普照的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张普照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 寇浩华