浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第505号
上诉人（原审原告）余新传。
被上诉人（原审被告）淳安县国土资源局。
法定代表人徐宗强。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人王红娟。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人余新传因拆迁行政裁决一案，不服浙江省淳安县人民法院作出（2015）杭淳行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人余新传，被上诉人淳安县国土资源局的委托代理人暨负责人郑斌及委托代理人胡爱平，被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府的负责人胡鹏及委托代理人余炳成到庭参加诉讼。本院审判委员会对本案进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
淳安县国土资源局（以下简称淳安国土局）应淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）的申请，于2015年4月29日对被申请人余新传和胡某甲户作出淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》的规定，对余新传和胡某甲户位于千岛湖镇排岭村里联××号房屋的安置补偿作出如下原则性裁决：一、被申请人安置人口为6人，安置面积：全部选择高层房时，安置面积为660平方米；选择1套90平方米多层安置房，其余为高层安置房时，安置面积为640平方米；选择货币安置方式时，安置面积为660平方米。二、被申请人位于千岛湖镇排岭村里联××号的房屋合法建筑面积应予以补偿，补偿价格以原选定的评估机构评估为准。根据淳安永盛房地产土地评估有限公司出具的千岛湖镇排岭村里联××号胡某甲户房地产评估结果汇总表，由原有房屋合法面积房屋评估补偿金额、构筑物及其它附属设施补偿金额、装饰装修补偿金额组成，总计人民币壹佰壹拾陆万陆仟伍佰零肆元整（￥1166504元）。三、被申请人安置面积超过原住宅合法建筑面积208.81平方米的为未建面积，未建面积部分按比准价4200元／平方米计算补偿额。被申请人如选择调产安置高层安置房或货币安置的，未建面积为451.19平方米，补偿金额1894998元；如选择调产安置1套90平方米多层安置房，其余为高层安置房时，未建面积为431.19平方米，补偿金额1810998元。四、被申请人安置方式可由被申请人选择下列其中一种：1、如选择调产安置，安置地点为千岛湖镇里杉柏安置地块，安置面积：全部选择高层房时，安置面积为660平方米；选择1套90平方米多层安置房，其余为高层安置房时，安置面积为640平方米。安置房性质为商品住房，安置房价格按照《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（安置房样本价6000元／平方米），被申请人安置房价款与房屋补偿款进行差价结算。2、如选择货币安置，被申请人自行解决住房的，补偿款由房屋评估补偿金额、构筑物及其它附属设施补偿金额、装饰装修补偿金额、未建面积补偿组成，同时再增加208.81平方米合法建筑补偿金额30%的货币安置奖励，增加货币安置奖励额为318214元。申请人应向被申请人支付金额总计人民币叁佰叁拾柒万玖仟柒佰壹拾陆元整（￥3379716元）。3、如选择货币安置与调产安置相结合的混合方式进行安置，补偿款由房屋评估补偿金额、构筑物及其它附属设施补偿金额、装饰装修补偿金额、未建面积补偿组成，不享受单独货币安置增加30%的货币安置奖励，安置房为千岛湖镇里杉柏安置地块商品住房。五、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁腾空。被申请人选择调产安置方式的，从被申请人搬迁之日到被安置后的四个月内支付其房租补贴和临时过渡费；被申请人选择货币安置的，从其搬迁之日，支付其12个月的房租补贴和临时过渡费。房租补贴标准为每月3000元，临时过渡费标准，按被申请人实际安置人数6人，过渡期间每人每月补贴200元。支付被申请人搬家补贴费2400元，实行调产安置的支付2次搬家补贴费。
原审法院经审理查明，余新传系淳安县千岛湖镇排岭村里联自然村村民。余新传户（另一户主为胡某甲，系余新传岳父）的房屋位于千岛湖镇排岭村里联××号。根据（2006）0013号土地登记记载，其住房占地面积为111㎡、附房占地面积为33㎡。被申请人户的在册人口有6人，其中一户为户主胡某甲、妻子腾某，另一户为户主余新传、妻子胡某乙、儿子余某、女儿胡某丙。均为安置人口。
2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办（2013）50号），对房屋征收、补偿安置等政策进行了规范。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地房屋的实施主体。同年12月25日，淳安县国土局向千岛湖镇政府核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭村土地，征用面积40779平方米；拆迁期限2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，淳安县国土局在杭州日报等处对该房屋拆迁许可的内容作了公告。案涉位于千岛湖镇排岭村里联××号房屋属于许可的拆迁范围。千岛湖镇政府领取《房屋拆迁许可证》后，分别与杭州市房地产测绘公司、淳安永盛房地产土地评估有限公司签订了《房屋建筑面积测绘合同》和《房地产估价委托合同》，委托其对征收范围内的房屋进行丈量和评估。余新传户已完成了丈量和评估，其合法建筑面积分别为208.81㎡、45.39㎡，评估总金额为1166504元。千岛湖镇政府于2015年3月27日将余新传户的合法建筑面积、安置人口和安置面积进行了张贴告示。但双方未能签订补偿安置协议。2015年3月28日，千岛湖镇政府向淳安县国土局提出房屋拆迁裁决申请，淳安县国土局于4月1日审核受理后，先后通知余新传户参与答辩和调解。同年4月16日下午，淳安县国土局主持调解会，因胡某甲户未参与调解会而终止。同年4月29日，淳安县国土局作出淳土资裁字（2015）011号房屋拆迁争议裁决书，认定事实如下：一、申请人具有拆迁主体资格，其拆迁行为合法，补偿安置标准符合法律政策规定。二、《千岛湖镇城中村排岭区块改造工程房屋拆迁方案》和淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》中明确的补偿形式、安置方式、过渡方式、过渡期限、搬迁期限等内容符合法律和政策规定。三、淳安永盛房地产土地评估有限公司出具的千岛湖镇排岭村里联××号胡某甲户房地产评估结果，符合评估工作程序和形式要求，评估机构对评定的补偿价格真实性承担法律责任。四、被申请人位于千岛湖镇排岭村里联××号房屋，根据（2006）0013号土地登记，住房占地面积111平方米，附房占地面积33平方米。住房合法建筑面积208.81平方米，附房合法建筑面积45.39平方米。厨房、洗衣房、洗漱间为未批先建。五、被申请人位于千岛湖镇排岭村里联××号房屋，现在册人口为6人，由两个公安户组成。其中一户为（户籍号：55××98），户主胡某甲、妻子腾某，另一户为（户籍号：55××52），户主余新传、妻子胡某乙、儿子余某、女儿胡某丙。该户安置人口为6人，分别为胡某甲、妻子腾某，女婿余新传、女儿胡某乙、外孙余某、外孙女胡某丙。六、申请人已落实补偿资金并准备了位于千岛湖镇里杉柏区块的调产安置房和城区过渡房。淳安县国土局根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条、《杭州市征用集体土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款和《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办（2013）50号）的规定，对涉案房屋作出了原则性的安置补偿裁决。次日，淳安县国土局向当事人双方送达了行政裁决书。原审原告对该裁决不服而于2015年7月24日向原审法院递交了行政起诉状。
原审法院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十二条的规定，淳安县国土资源局是集体土地房屋征收争议的裁决机关。根据浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》［批准文号：浙土字A（2013）-0404）、淳安县国土资源局《房屋拆迁许可证》［淳土资拆许字（2013）第2号］等批准、许可内容和县委（2013））21号《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》等文件精神，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。余新传户所有的房屋座落在千岛湖镇排岭村里联××号，是本次征收的拆迁范围。千岛湖镇政府虽然查明余新传户和胡某甲户的房屋面积、人口数等基本情况，并经测量、评估，但因双方在签约期限内不能达成补偿安置协议而由而由千岛湖镇政府申请淳安县国土局对房屋拆迁争议进行裁决，其申请符合法定条件。淳安县国土局受理申请后，先后履行了受理、通知答辩、先行调解、催促签约和裁决，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》规定的程序，程序合法。淳安县国土局在行政裁决程序中根据千岛湖镇政府提供的材料，审查认定余新传户的安置人口数、被征收房屋的审批情况和未建造面积的事实清楚，主要证据充分。《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》是适用于淳安县千岛湖镇撤村建居项目征收集体土地房屋补偿和安置的政策依据，淳安县国土局根据该实施办法规定的安置方式、安置标准和奖励政策，对争议事项作出的可供选择的原则性裁决，并无不妥。淳安县国土局作出的淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》虽与本案《房屋拆迁争议裁决书》有关联，但分属两个独立的行政行为，《房屋拆迁许可证》在不被判决撤销或确认无效的情形下，并不影响房屋拆迁争议裁决的效力，因此，对余新传籍此而提出的裁决程序违法的理由，不予采纳。综上，淳安县国土局作出的淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》，认定的事实清楚、适用的法律和政策准确、裁决程序合法。余新传要求撤销该裁决的理由不成立而不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余新传要求撤销淳安县国土局淳安县国土资源局作出的淳土资裁字（2015）011号房屋拆迁争议裁决书的诉讼请求。案件受理费50元，由余新传负担。
宣判后，余新传不服，向本院上诉称，1、案涉项目农用地审批手续、农村集体经济组织和农民的意见、“撤村建居工作”人员身份的合法性可疑，淳安县千岛湖镇排岭村撤村建居立项的主体违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十八条的法律规定。2013年4月25日由淳安县委办公室、县政府办公室印发县委办（2013）50号《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》不具备基本的法律依据，是严重损害被征收人合法权益的行为。2、根据农村征地的法律程序，淳安县国土局在报省人民政府审批征地之前，没向依法履行告知征地情况、组织征地听证、征地方案和征地补偿安置方案的公告等义务。《排岭村村民代表会议记要》与事实不符的情况说明（龙门坑、里联两个自然村）和他人冒充上诉人填写的调查表，淳安县国土局弄虚作假获得浙土字A（2013）-0404号《浙江省建设用地审批意见书》是非法、无效的，是严重损害被征收人的合法权益行为。3、淳安县国土局核发淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》前未组织被拆迁人进行依法听证，未能充分听取被拆迁人的陈述和申辨意见，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定。综上，请求：1、撤销浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第60号行政判决；2、撤销淳安县国土资源局作出的淳土资裁字（2015）011号房屋拆迁争议裁决；3、一审、二审诉讼费由淳安县国土局承担；
被上诉人淳安县国土局答辩称，上诉人余新传对裁决本身没有提出大的异议，只是对行政裁决相关联的前置行政行为如：土地批文、拆迁许可证提出疑问，并据此否认裁决的合法性。土地批文、拆迁许可证等与本案行政裁决相关联的前置行政行为和程序行为，均由法定的行政机关依法作出并均已生效，并不存在重大、明显的违法情形。在不被判决撤销或确认无效的情况下，并不影响房屋拆迁争议裁决的效力，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人千岛湖镇政府未提交书面答辩状，庭审中称同意淳安县国土局的答辩意见，并补充认为，在行政裁决以后，被拆迁人有9户已经签订了拆迁补偿协议，只有4户被拆迁人没有签订协议，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，本案裁决前置的淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，原审法院于2015年9月16日作出（2015）杭淳行重字第2号重审判决，以未告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，属程序违法，但因该行政许可行为如撤销可能对公共利益造成重大损害为由，判决确认违法。当事人不服，上诉至本院，本院于2015年12月8日作出（2015）浙杭行终字第502号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定，“杭州市人民政府土地管理部门（以下简称市土地管理部门）主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作；市辖各区土地管理部门负责本区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。”第三十六条规定，“杭州市所辖各县（市）征地拆迁，可参照本条例执行。”第十三条规定，“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。”据此，淳安县国土局作为淳安县人民政府土地管理部门，具有作出被诉裁决的职权。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人。”千岛湖镇政府依法取得房屋拆迁许可证，本案所涉拆迁许可证虽被确认违法，但未被撤销，故其仍具有法律效力，千岛湖镇政府具有涉案房屋拆迁人资格。本案中，淳安县国土局收到千岛湖镇政府的裁决申请后，对有关证据、资料进行审查并依法受理申请，向余新传送达了房屋拆迁争议裁决答辩通知书（附申请书副本）及房屋拆迁争议调解会通知书，因余新传户未能到场，调解终止。淳安县国土局在拆迁当事人不能于催促签订拆迁补偿安置协议通知书规定的期限内达成协议的情形下，作出被诉房屋拆迁争议裁决书，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，作出被诉裁决程序合法，实体上亦无不当之处。余新传主张案涉裁决前置的征地手续违法等，不属于本案的审查范围。
综上，余新传的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余新传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。