云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一初字第58号
原告胡平，男，1983年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
特别授权诉讼代理人王伟华、车配良，云南凌云律师事务所律师。
被告韦家惠，女，1968年6月15日出生，汉族，云南省宾川县人。
被告杨荣，男，1967年5月16日出生，汉族，云南省宾川县人。
两被告共同特别授权诉讼代理人姚远、李俊芳，云南曲直律师事务所律师。
原告胡平诉被告韦家惠、杨荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日组织各方当事人进行证据交换，并于2014年5月6日公开开庭审理。原告的诉讼代理人王伟华、车配良，被告韦家惠、杨荣共同委托的诉讼代理人姚远、李俊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：2013年6月18日，原告胡平与被告韦家惠、杨荣签订《房产转让合同》，约定：韦家惠、杨荣将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期的商铺（X幢第X层1号至27号）转让给胡平，合同签订后，胡平通过转账方式支付1500万元的购房款，但被告未按约定履行协议，房产证迟迟未能办到原告名下，后原告了解到该房产已经被法院查封，交易已不可能实现。原告多次与被告协商退款与违约金事宜，但被告表示无能为力。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令解除原、被告之前签订的《房屋转让合同》；二、依法判令被告退还原告已支付的购房款人民币1500万元；三、依法判令被告承担违约金450万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告韦家惠、杨荣共同辩称：涉案2013年6月18日韦家惠、杨荣与胡平签订《房产转让合同》的事实存在，并对胡平已付清涉案购房款1500万元以及涉案房屋现处于法院查封阶段的事实予以认可。同时，由于涉案房屋被法院查封，韦家惠、杨荣无法向胡平交付，故同意解除合同并愿意将胡平已支付的购房款1500万元予以退还。至于原告诉请支付的违约金450万元。对此，虽然韦家惠、杨荣认可其违约事实的存在，但胡平诉请的违约金数额过高，请求人民法院依照合同法的相关规定予以调低。
经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议证据材料以及当事人的自认，确认与本案相关的案件事实如下：
2013年6月19日至2013年9月23日，胡平分别7次以银行转账方式向案外人王静付款合计人民币1350万元，其中，2013年6月19日支付200万元，2013年6月28日分3次各支付10万元、10万元以及18万元，2013年7月30日支付1000万元，2013年9月2日支付100万元，2013年9月23日支付12万元。
2013年8月7日至2014年6月23日，杨荣或韦家惠分别向胡平出具五份《收条》，均载明“兹收到胡平交来的购买螺蛳湾国际商贸城二期的商贸的款项，现金”的字样，合计金额150万元，同时，上述收条分别载明的具体收款时间及其数额为：2013年8月7日韦家惠收取（现金）40万元，2013年8月10日杨荣收取（现金）40万元，2013年8月15日杨荣收取（现金）30万元，2013年8月26日杨荣收取（现金）10万元，2014年6月23日韦家惠收取（现金）30万元。
韦家惠与杨荣于1991年2月17日登记结婚。审理中，韦家惠及杨荣一致认可自上述登记结婚之日至今均为夫妻关系存续期间，其间并无离异或复婚情形。2011年7月，韦家惠（作为买受人）与案外人云南中豪置业有限责任公司（出卖人）分别签署27份《商品房购销合同》，购得位于昆明市官渡区宏仁片区“昆明螺蛳湾国际商贸城二期”X幢第X层第1至27号商铺（已办理商品房预售登记），并取得相应购房发票。2013年11月至12月，因韦家惠、杨荣与案外人的另案诉讼，前述27个商铺中的17个已被本院保全查封，现尚未解封并已进入执行程序。
另，各方当事人一致认可：一、甲方：韦家惠及杨荣与乙方：胡平共同签署《房产转让合同》，主要载明：1、甲方因无力偿还第三人债务，特将自己位于昆明市螺蛳湾的商铺出售给乙方，具体为“昆明螺蛳湾国际商贸城二期的商铺”X幢第X层第1至27号，上述物业已签署商品房购销合同并办理备案登记手续，但产权证尚在办理中。2、转让价款1500万元，由乙方直接通过银行转账的方式支付给第三人（注：空白），乙方不负责审核甲方与该第三人的法律关系，对第三人的付款视为履行本合同全部付款义务。3、本协议签订之日起30日内，甲方或其指定人员须将商铺及商品房购销合同书原件、购房发票等权属证明资料清点（作为合同附件）交付乙方。4、所有权转移：合同签订当日，双方约定合同标的所有权转让给乙方。在商铺建设单位办理房产证时，负责将房屋产权办在乙方名下。5、除产权证正在办理中外，甲方须保证房屋的权属完整，不得有权属限制的情形。权属限制包括但不限于权属纠纷及有关部门的查封、扣押等情形。6、在房屋建设单位办理房产证时，未能将房屋产权证办在乙方名下，甲方需向乙方支付30%的违约金。甲方存在违约行为的，承担违约责任后合同继续履行，不能继续履行的，甲方除退还购房款外，需按照房屋市场价值与购房款的差价赔偿乙方损失。除承担以上违约责任外，甲方还应承担乙方为追索债权而开支的费用：交通费、住宿费、诉讼费、保全费，欠款总额8%的律师费等。二、由于前述房产转让合同未签写订立时间，故各方当事人当庭确认该协议的订立时间为2013年6月18日，同时，该协议所涉27个商铺的《商品房购销合同》（原件）及购房发票（原件）已移交胡平持有，并且，各方当事人一致确认胡平之前以银行转账方式支付给案外人王静的款项合计1350万元及以现金方式支付给韦家惠或杨荣的款项合计150万元，均为涉案房产转让合同的转让款。三、涉案27个商铺中除之前已由本院查封的17个铺面之外，剩余10个铺面已被昆明市官渡区人民法院另案查封（且尚未解封）。四、涉案《房屋转让合同》签订时，胡平即知晓韦家惠及杨荣已将商铺全部对外出租的事宜，但在前述协议约定涉案商铺的所有权自合同签订之日即转给胡平的情况下，胡平并未要求韦家惠、杨荣向其转移出租收益，同时，胡平在明知法院对于涉案商铺予以查封之后，亦未提出执行异议，而仅要求解除涉案房产转让合同。
根据之前确认的案件事实，本案焦点在于：原告胡平以双方存在房屋转让法律关系为由，要求两被告返还其已付房屋转让款并支付违约金的诉请是否具有事实依据？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据胡平与韦家惠、杨荣所订立的《房产转让合同》的具体内容，该合同并未明确其订立时间。现双方当事人虽然共同认可该合同订立于胡平依照韦家惠、杨荣的指示向案外人王静支付首笔款项的前一天，即2013年6月18日，并同时认为胡平此后的合计付款1500万元（包含银行转账1350万元以及现金付款150万元）即为履行该房产转让合同所支付的转让款，但是，由于涉案证据所显示的1500万元款项同时存在银行转账和现金付款两种方式，其与前述转让合同关于1500万元转让款均应通过银行转账（全额）支付的约定不符，且双方就转让价款的10%即150万元为何变更为现金支付的问题不能做出合理解释，为此，结合各方当事人一致认可的前述1500万元款项中的1470万元付款均发生于法院就涉案铺面查封之前（而胡平在知晓查封事实之后未就查封事宜提出执行异议），以及胡平自认其在房产转让合同签订时即知晓涉案商铺均由杨荣、韦家惠对外出租（而在涉案转让合同约定自签订之日即向胡平转移前述商铺所有权时），胡平亦未要求杨荣、韦家惠转移租金收益的相关情况，本案因不能必然排除胡平系基于与杨荣、韦家惠的其他债权债务关系而支付的涉案款项，且其实际付款数额亦存在一定或然性，故本案胡平基于双方存在房屋转让法律关系，进而要求两被告返还已付房屋转让款1500万元及支付违约金的诉请因举证不能，本院不予支持。相关权利人对此可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡平的诉讼请求。
案件受理费138800元，由原告胡平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 仝倩华