河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3483号
原告许昌均凯服装服饰有限公司。
地址：许昌县五女店镇周店村。
法定代表人郭均霞，任总经理。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告张改军，女，1972年7月1日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人王洪华，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌县鑫来服装厂。
地址：许昌县椹涧乡蜜蜂张村。
法定代表人，张改军，任该厂厂长。
原告许昌均凯服装服饰有限公司诉被告张改军、许昌县鑫来服装厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告许昌均凯服装服饰有限公司委托代理人马忠良、被告张改军及委托代理人王洪华、被告许昌县鑫来服装厂法定代表人张改军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告多次委托原告加工服装，先后欠下加工费155518元，其中100170元欠条注明于2015年10月10日前支付，其余55348元出具欠条未约定支付期限。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求1、依法判令被告支付所欠原告服装加工费155518元及其利息，其中100170元的利息自2015年10月10日起、其它55348元自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至欠款还完之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张改军辩称，原告生产服装质量存在问题，实际不欠原告那么多钱，并不是不愿意支付货款，只是协商一直未解决。
被告许昌县鑫来服装厂辩称，我与原告之前合作过，我以前给原告介绍江苏客户，江苏客户去原告厂家视察过，双方达成合作，面料是原告直接从江苏厂家进货。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌均凯服装服饰有限公司营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，据以证明原告企业信息。2、欠条4份，据以证明被告许昌县鑫来服装厂欠原告服装加工费155518元的事实。3、许昌县鑫来服装厂工商登记信息一份，据以证明被告企业性质为个人独资企业。
被告张改军向本院提交的证据材料有：1、许昌县鑫来服装厂企业营业执照副本复印件一份，法定代表人张改军身份证一份，据以证明被告身份信息；2、原告书写的出货单显示货款是273121元，据以证明被告已经付给原告货款273121元，男童连体衣裤，牛仔上衣，羊羔绒上衣每件均多付给原告1元，其中牛仔上衣面料已经给原告提供，但是原告少给被告出货35件，被告也未付这35件牛仔上衣的货款，羊羔绒上衣101件已付款原告未出货给被告，迷彩棉衣85件已付款原告未出货给被告。
被告许昌县鑫来服装厂向本院提交的证据材料有：1、外商客户罚款单，据以证明因部分加工衣服质量存在严重问题，一部分衣服已经出口到日本，因为羊羔绒上衣商品不合格，导致被告被罚款88930日元；2、航空运输单据一份，据以证明由于原告逾期交货，导致商品由海运改成航空运输，造成损失由原告承担。3、不合格商品明细一份，据以证明原告加工不合格商品价值共计5740元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2中2015年8月26日的欠条所欠的款项无异议。对证据2中的其他三张欠条有异议，认为2015年5月31日的欠条19180元已现金付清原告，并且每件衣服多付1元钱；对2015年9月2日及2015年9月8日的两张欠条有异议，认为两张欠条的内容与署名均不是被告书写，被告不予认可，并申请对该两张欠条字迹进行鉴定。对原告提供的证据1、3及证据2中2015年8月26日的欠条所欠的款项被告均无异议，本院予以确认。对证据2中的其他三张欠条，本院经审查后认为，被告未提供2015年5月31日欠条中所欠原告19180元已付清，且每件多付1元的有效证据，对2015年9月2日及2015年9月8日的两张欠条署名的鉴定，被告张改军不予配合，并向本院提出不再鉴定，故对原告提供的该三份欠条本院予以采信。
原告对被告张改军提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性保留意见，认为被告出示的出货明细和收款273121元与本案诉争的加工费没有联系，经过对照，从品种、数量、金额上均不吻合，出货的数额只是已经付款的，但是并不包括本案诉争的货款，品种不冲突，与本案无关；对第二份证据的内容不认可；对证据2本院经审查后认为，被告提供的原告向其出具的出货明细所记载的衣服的品种、数量、金额与原告提供的证据上所记载的品种、数量、金额均不吻合，亦不重复，出货明细上的金额与本案诉争的加工费不相冲突，故被告对该证据的证明目的，本院不予支持。
原告对被告许昌县鑫来服装厂提供的证据1、2、3均有异议，认为第一证据是复印件，真实性无法核实，其次所赔款的内容和原因并不显示，我方认为该证据与本案没有关联性；第二证据仅仅是运输地图，不能作为直接证据材料；第三证据只是被告单方制作的，我们对此不予认可。本院经审查后认为，被告所述的“外商客户罚款单”显示的是“請求書”，该请求书系复印件，所记载的内容无法辩认，其真实性无法核实，对该证据，本院不予采信。对证据2本院认为，该航空运输单仅仅是运输地图，无法证明原告逾期交货导致被告损失的事实，对该证据本院不予支持。对证据3本院认为，不合格商品明细单系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：原、被告均系服装加工企业。2015年被告多次委托原告为其加工服装，自2015年5月31日至2015年8月26日，被告先后四次欠下原告加工费共计155518元，并分别给原告出具了欠条。其中2015年8月26日的欠条100170元约定于2015年10月10日前付清。该欠款后经原告多次催要，被告至今未予偿还原告。
另查明，被告许昌县鑫来服装厂系个人独资企业，被告张改军系该企业投资人。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌县鑫来服装厂拖欠原告服装加工费155518元事实清楚，证据确凿，有其出具的欠款条为证，被告许昌县鑫来服装厂应承担偿还该加工费155518元及其利息的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告许昌县鑫来服装厂未按约定及时还款，应承担迟延履行期间的债务利息，其利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，其中100170元自2015年10月10日起、其它55348元自原告主张权利之日起，即原告起诉之日（2016年5月20日）计算至被告全部还完欠款之日止。关于被告张改军应承担的责任问题，本院认为，许昌县鑫来服装厂系个人独资企业，张改军作为该企业的投资人，对企业所欠的债务也应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的“原告加工的服装存在质量问题，导致被告经济受损以及原告逾期交货，导致商品有海运改为空运给被告造成损失”的辩解理由，因未提供有效证据予以佐证，故对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定判决如下：
一、被告许昌县鑫来服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告许昌均凯服装服饰有限公司服装加工费100170元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月10日计算至本息全部还完为止）；
二、被告许昌县鑫来服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告许昌均凯服装服饰有限公司服装加工费55348元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月20日计算至本息全部还完为止）；
三、被告张改军对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3410元，因适用简易程序减半收取1705元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月二日
书记员 赵世刚