上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初667号
原告：施爱银，女，1974年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：庞文泉，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：李乘龙，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告共同委托诉讼代理人：庞星原，住上海市长宁区。
原告施爱银与被告庞文泉、李乘龙房屋买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月13日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告施爱银的委托诉讼代理人刘金培、两被告的共同委托诉讼代理人庞星原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施爱银向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告房款人民币64,000元(以下币种均为人民币)；2.两被告共同支付原告违约金8,000元。事实和理由：原告原系上海市静安区黄山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人；经上海欣欣房地产经纪事务所(以下简称欣欣房地产)居间介绍，原、被告于2015年4月16日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由两被告向原告购买系争房屋，转让价款为173万元，其中2万元定金于签约当日支付，首付款52万元(含定金)于2015年4月23日前支付，第二期房款113万元以银行贷款方式支付，尾款8万元于交房当日支付，双方应于2015年7月16日前至房地产交易中心办理产权过户手续，并于同年9月16日交房，如两被告未按约定期限付款，应按总房价款的10%向原告支付违约金，如原告的实际经济损失超过应付的违约金，则实际损失与违约金的差额应由两被告据实赔偿；嗣后，两被告按约向原告支付了除尾款外的其余房款，系争房屋产权也已变更登记至两被告名下；2015年9月10日，双方又签订《房屋租赁合同书》，约定原告在交房期满后向两被告继续租赁系争房屋，租期为2015年9月17日至12月31日，租金共计8,000元(该款自两被告应付的尾款8万元中予以抵扣)，押金8,000元(该款应于租期届满原告交付系争房屋并付清应付费用后，由两被告予以返还)；2015年12月26日，双方就交房及支付尾款事宜进行交涉，当天原告要求当场办理交接手续，由两被告退还押金并支付尾款，但两被告坚持要求暂扣押金5,000元，待一周后水电煤费用结算完毕，再支付剩余款项，致协商未成；2015年12月28日，原告以电话及短信方式通知被告庞文泉，其已将系争房屋腾出，并付清了相关费用，双方可办理交接手续，但两被告拒绝与原告进行房屋交接，也不同意返还押金；之后，原告又多次以电话、短信、微信方式联系两被告，并通过中介工作人员与两被告进行沟通，但均未果；两被告拒绝收房以及逾期支付剩余购房尾款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，买卖合同约定的违约金金额为总房价的10%，现原告酌情主张8,000元。
被告庞文泉、李乘龙共同辩称，不同意原告的诉讼请求；双方于2015年9月10日签订《房屋租赁合同书》后，原告并未支付租金及押金；租赁合同系买卖合同的从合同，是对买卖合同的补充约定，根据双方达成的合意，两被告应付的购房尾款须与原告应付的租金、押金以及违约金一并进行结算；原告现因物品损坏应赔偿两被告修复费用3,397元，其中两被告为使用系争房屋更换信箱锁等支出27元；扣除原告应承担的租金、违约金及损失赔偿金合计4.3万元左右之后，两被告还应支付购房尾款3.7万元左右，根据双方之间的口头约定，该笔款项应于租期届满后进行结算，但实际租期因原告未支付2015年12月的电费而未届满，故两被告并未违约；2015年12月26日，双方曾进行交涉；因双方所签的租赁合同并未约定必须当场结清所有费用，两被告同意先与原告办理交房手续，但提出除8,000元租金外另再扣除押金5,000元后先支付67,000元尾款，待大约一周后水电煤费用结算完毕，再支付剩余款项，但原告反对，故导致协商不成；之后，两被告曾发挂号信催告原告交付系争房屋。
本院经审理认定事实如下：原告原系系争房屋权利人。
2015年4月16日，原告(卖售人，甲方)与两被告(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过欣欣房地产居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋，建筑面积56.94平方米，房地产转让价款共计173万元；甲方于2015年9月16日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志；在2015年7月16日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按约定期限付款的，属于合同违约；如若在居间方的见证下，由甲、乙双方协商解决未果的情况下，违约方则必须承担总房价款的10%的违约金作为违约补偿金给对方(未违约方)。上述合同的补充条款(一)载明：甲、乙双方应于乙方所申请的贷款放款给甲方后7日内大约在2015年9月16日前进行该房屋的验收交接，交付标志为甲方将该房屋的钥匙交付乙方，并对水、电、煤气、物业管理费等费用进行结算，该房屋交房前所产生的相应费用由甲方承担。上述合同的附件三付款协议载明：在甲、乙双方签订本合同当日，乙方向甲方直接支付购房定金2万元；在甲、乙双方签订本合同后2015年4月23日前，乙方向甲方直接支付首期房价款52万元，其中包含已经支付给甲方的购房定金2万元；贷款支付时间为，乙方于甲、乙双方至上海市闸北区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心办妥以乙方为权利人的房地产权证后约10个工作日内(以银行放款时间为准)，以银行放贷形式支付甲方房款113万元，该笔款项由贷款银行一次性划入甲方账户；在甲乙双方共同交房当日，乙方直接支付给甲方房屋尾款8万元。
同日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订《协议书》，约定：在甲方签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》中涉及到甲方的户口问题，甲、乙双方约定甲方该房屋内的每个户口押金2万元即四个户口共计押金8万元，甲方每迁出一个户口时，乙方给甲方2万元，直到甲方将该房屋内的所有户口迁出为止。
2015年6月11日，系争房屋产权变更登记至两被告名下。
2015年9月10日，原告(承租方，甲方)与被告庞文泉(出租方，乙方)及欣欣房地产(居间方)签订《房屋租赁合同书》，约定：现因甲方需要延时腾出系争房屋，经双方协商达成合意，甲方延时腾出系争房屋的时间段作为甲方向乙方租赁系争房屋且向乙方支付保证金和租金，保证金和租金由乙方直接从房屋尾款8万元里扣除；乙方将系争房屋出租给甲方使用，租赁时间从2015年9月17日至2015年12月31日止，租金金额一次性为8,000元，租金以现金方式由甲方支付给乙方，即乙方直接从房屋尾款8万元里扣除；甲方和乙方约定另付8,000元押金作为系争房屋保证金；租赁期满后，甲方迁空、清点、交还系争房屋及设施，并付清应付费用后，经乙方确认后视为系争房屋退还完毕，乙方应立即将保证金无息退还给甲方；未经乙方确认，不作为系争房屋退还完毕，仍视为甲方实际使用系争房屋，应按约交付租金给乙方，乙方也无须退还保证金给甲方；甲方在租赁期内，实际使用系争房屋的水费、电费、燃气费等费用应由甲方承担，并如期将上述费用单据的复印件各1份交给乙方备案，甲方应把已缴纳完毕的上述费用清单复印件各1份给乙方备案；甲方需要延长本租赁合同期限的话，租金恢复从2015年9月17日起算，租金按4,000元/月计算，之前约定的一次性租金8,000元产生的差额由甲方补足给乙方，或由乙方直接从房屋尾款8万元里扣除，扣除后再有不足的金额由甲方以现金方式或银行转账方式支付给乙方。
2015年12月下旬，原、被告联系交房事宜，两被告提出交房时保留押金5,000元，原告不予同意，双方协商未达成一致。
2016年1月11日，两被告向原告发出《要求支付违约金以及经济损失的通知书》，以原告未按双方所签《上海市房地产买卖合同》及《房屋租赁合同书》约定的时间腾出系争房屋并与其进行验收交接已构成违约为由，要求原告按照总房价款的10%支付违约金17.3万元。
2016年1月21日，原告将系争房屋的两把钥匙交至法院代管。对此，两被告表示，为表示诚意，其同意先将8万元尾款支付至法院，然后再领取系争房屋的钥匙，但不代表其认可原告的诉讼请求，相关款项要求在案件审结后一并结算。原告则表示，同意两被告在将8万元尾款支付至法院后领取系争房屋的钥匙，相关款项在案件审结后一并结算。同月26日，被告庞文泉交纳8万元至本院代管。同日，两被告收到上述钥匙，双方至系争房屋办理交接，两被告的委托诉讼代理人庞星原在原告提供的电费等发票复印件上写明：原件已收，钱结清。原告未支付系争房屋2015年12月的电费58.50元。
另查明，被告庞文泉已就其与原告之间关于系争房屋的租赁合同纠纷另案提起诉讼，案号为(2016)沪0108民初1790号。被告庞文泉要求原告支付租金、违约金、电费并赔偿损失。
审理中，原告申请邹传占作为证人出庭作证，证人陈述：其系欣欣房地产工作人员，也系本次交易的经办人；2015年12月26日左右，证人曾接到经理谢汉文的电话，称原告的系争房屋可在28日左右交接；为此，证人于2015年12月26日至2016年1月4日期间多次以电话及短信方式联系被告庞文泉，但被告庞文泉仅在2015年12月26日接听了一次电话；被告庞文泉在电话中称原告已经与其联系过，其认为水电煤费用无法当场结清，坚持收取押金；证人提出水电煤可以当场结算或将押金放在中介处，被告庞文泉都不同意；证人让被告庞文泉到中介处协商，被告庞文泉称其太忙，家人也没有时间，中介不需要再参与此事。对于上述证人证言，原告表示无异议。两被告则表示不予认可，在2015年12月26日至2016年1月4日期间，被告庞文泉并未收到证人的任何短信或电话。
审理中，原告表示其自2015年12月下旬起多次通过电话、短信、函件等方式联系两被告，并于2015年12月28日搬离系争房屋，但未收到对方催告的挂号信；2016年1月26日，原告交付系争房屋时所有设备家具均完好，对方也签字予以确认，物损有可能是两被告造成的；原告并无信箱钥匙，因此未交付。两被告则称其未收到原告的电话、短信及函件，亦无法确认原告搬迁情况；原告在交房时仅交付了房屋钥匙并进行书面交接，当时未判断房屋内的物损情况，原告丈夫已自认系其将房门踢坏；两被告至今未入住系争房屋，故物损不可能由两被告造成。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、短信、微信记录、催告函、发票、通信详单、证明、监控视频、协议书、证人证言，两被告共同提供的挂号信、收据、清单、照片、挂号信送达过程清单、交房确认书、要求支付违约金以及经济损失的通知书、挂号信封面、收据、查询答复函、通信详单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在签订《上海市房地产买卖合同》后，又签订了《房屋租赁合同书》，上述合同均系双方真实意思表示，当事人均应恪守履行。现原告已向两被告交付系争房屋，两被告也已另行主张租金、违约金，故房屋尾款8万元扣除租金8,000元、押金8,000元后的剩余部分，两被告应当向原告支付。同时，原告在交付系争房屋时未结清费用，两被告提出的保留押金5,000元的要求亦缺乏合同依据，双方在房屋交接中均有过错，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告庞文泉、李乘龙应于本判决生效之日起三日内支付原告施爱银房款64,000元；
二、驳回原告施爱银其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元(原告施爱银已预缴)，由原告施爱银负担200元，被告庞文泉、李乘龙负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。