黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第182号
原告范天慧（反诉被告），女，1987年1月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，哈尔滨市红星区红星镇法律工作者。
被告许雪燕（反诉原告），女，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
原告范天慧（反诉被告）与被告许雪燕（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告范天慧（反诉被告）及其委托代理人张国胜、被告委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年4月23日，原告与被告签订《快递公司转让协议》，协议中双方约定，被告将阿城优速快递公司和邮政阿城区派送业务一并转让给原告，转让费用总计18万元，原告已给付了12万元，另外原告以被告名义给长春优速快递公司汇物料款、系统费53，289元，此款长春优速快递公司返款时被被告取走，原告在被告处熟悉业务期间，原告给被告房屋做牌匾花费1，200元，装修卫生间1，300元，给被告去哈市取件花费1，700元，给被告买电瓶500元，替被告给员工结帐500元，给被告交电费700元。经原告查询被告根本没有优速快递公司和阿城邮政派送业务的资质。原告认为，被告采取欺诈手段骗取原告的信任，根据双方签订的协议第3条的规定，原告提出解除合同，要求被告返还转让费及其他费用，现请求判令：1、解除原、被告双方签订的转让协议，被告返还原告180，090元。2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：。1、原、被告之间为完全民事行为能力人，并无原告所称的任何欺诈行为，且原、被告已经部分履行或全部履行了自己的相应义务，故原告请求因欺诈解除合同无事实及理由根据。2、原告称被告与邮政快递没有签订委托协议，被告无权将邮政特派送业务转让给原告，这与事实不符。3、原告所称做牌匾、装修卫生间、员工开支、交电费等花费的支出可以看出，原告已实际经营并为此花费必要费用来完善快递公司的必要设施。
反诉原告许雪燕反诉称：2014年4月23日，反诉原告与反诉被告签订《快递公司转让协议》，协议双方约定兑店款为18万元，当日，反诉原告将该店面及相关设施交付给反诉被告，反诉被告给付了反诉原告12万元兑店款，现尚欠反诉原告6万元至今未给付。故反诉原告请求法院依法判令：1、反诉被告给付反诉原告6万元兑店款。2、反诉被告支付自2014年4月26日至判决生效之日止的利息，按银行贷款利率计算。3、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告范天慧辩称：1、反诉原告没有与哈尔滨市优速快递公司和阿城邮政快递公司签订委托协议，反诉原告与反诉被告签订的快递公司转让协议应视为无效协议，反诉原告没有理由要求反诉被告支付6万元出兑款，其反诉请求没有法律依据，请法院驳回反诉原告诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、快递公司转让协议1份。意在证明：快递公司转让协议签订时，被告承诺给原告两个快递公司，优速快递公司和阿城邮政快递公司，附加条款是被告所写；
证据二、收据2份。意在证明：原告向被告交付了12万元转让费，包含优速和邮政两个快递业务的费用；
证据三、银行个人业务凭证2份。意在证明：从刘冰个人账户支取现金49，990元，时间是2014年4月29日，同日由孙慧敏在银行转给丛丕斯49，950元，该款是汇给长春优速公司的物料款，该款返还时被被告取走，至今未交还给原告。
证据四、收据1份。意在证明：2014年5月14日原告给被告装修费共2，500元。
证据五、照片。意在证明：被告有邮政派送业务。
证据六、短信内容1份。意在证明：被告同意给付物料款和转让费用。
证据七、优速快递单26份。意在证明：原告在被告处熟悉业务后，哈尔滨优速公司已不收被告的快件了，直接发到长春。
证据八、调取（2014）阿民四商初字第305号案件庭审笔录中原告所举证人孙国振、金剑的证人证言。意在证明2014年4月26日，原告与孙国振一起与被告去哈市优速公司办理更名手续，因被告当时欠公司钱，所以公司没有给过户。
被告（反诉原告）的质证意见为：对证据一真实性有异议，证明目的也有异议，协议中第二条约定协议书生效之日起30日内，其应为3日，是原告真写的，附加条款邮政派送业务全权代理是原告后期填写的，除此两点之外，是双方真实意思表示，应为有效；对证据二真实性无异议，但对于是关于两个店的出兑款有异议，原、被告双方签署的是优速快递公司的转让，支付的是优速快递公司转让费；对证据三真实性有异议，汇款人和收款人与被告毫无关系，原告所称汇给长春优速跟本案毫无关系；对证据四真实性有异议，原告所花费用被告不知情，即使原告花费了此项费用，也恰恰证明原告也实际经营，与被告无关；对证据五真实性、证明目的有异议，此份证据无时间标记，无法证明是转让之前还是转让之后拍摄的；以证据六真实性有异议，此份证据没有出处，孙国振不是本案当事人，电话号码是否为被告手机号无从考证；对证据七真实性有异议，原告将邮件发到哪里与被告无关；对证据八证人孙国振证言部分内容有异议，原告否认去过哈市优速快递公司，与该证人证言相违背，哈市优速快递公司通知原告履行更名手续，原告未到场存在一定过错。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、快递公司转让协议1份。意在证明：1、原、被告签订的转让协议，除协议中非打印的内容为“附加邮政阿城区派送业务全权代理”为原告未经过与被告协商，私自书写外，协议其他部分合法有效。2、双方约定转让款为18万元，交款期限不一样，原告有私自改动协议的行为。
证据二、欠据1份。意在证明：原告尚欠被告转让款8万元未付的事实。
证据三、优速网络加盟区域经营协议1份。意在证明：被告与哈尔滨优速物流公司签有有效的经营协议，因原告原因，现优速快递阿城一部的经营权已被上级部门收回。
证据四、证明一份。意在证明：原、被告转让优速快递公司阿城一部行为黑龙江优速公司同意并通知新旧负责人变更备案资料，因原告迟迟未来公司，加之经营不善被取消了阿城站点的事实。
证据五、派送揽收业务详单1份。意在证明：原告接受快递公司后实际正常运营的事实。
证据六、照片3张。意在证明：原告在兑店后更换牌匾内容涉及邮政业务，并实际派送和揽收了邮政的相关邮件。
证据七、（2014）阿民四商实字第305号案件笔录中证人修磊证言。意在证明：原告在转让后实际经营并一直派送邮政快递的邮件的事实。
证据八、（2014）阿民四商实字第305号案件笔录中证人李伟证言1份。意在证明：原告在转让后实际经营并一直派送邮政快递的邮件的事实。
原告（反诉被告）质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，附加条款是被告填写的；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，是因为被告没有邮政和优速快递公司的资质，原告才没给付该款，2万元是被告骗取原告信任欺骗到的；对证据三、真实性和证明目的均有异议，没有哈尔滨优速的公章证明协议的有效性，这份协议期限已过期了；对证据四对真实性有异议，被告与哈尔滨优速物流有限公司签订的协议，而不是被告所举证的哈尔滨市优速快递服务有限公司，是两个独立法人，不是同一个单位；对证据五真实性和证明目的有异议，是复印件，没有公章，所有邮件都是以被告名义派出去的；对证据六真实性没有异议，正面是原告自己做的，侧面牌匾邮政EMS字样是被告做的；对证据七、八真实性有异议，因证人修磊与被告有亲属关系，法院不应该采信该证人证言，证人李伟与被告系亲属关系，是被告代理人询问李伟的，没有时间，原告是在被告处熟悉业务，并不是实际经营，资料来源不合法，没有其他证据证明真实性。
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告（反诉被告）提交的证据：对证据一、二真实性有异议，但其只对协议中改动部分有异议，对其签订协议及收到部分对兑店款的事实没有异议，对这二份证据予以采信；对证据三、四、五真实性有异议，且证据三中所涉汇款人与收款人并不是本案当事人，其案外人绍彦生出具的收据也证明不了是装修本案所涉出兑的快递公司装修的费用，对这三份证据本院不予采信；对证据六真实性有异议，因不能证明是被告的手机号，对该份证据本院不予采信；对证据七真实性有异议，该证据无法证明原告要证明的问题，对这份证据不予采信；对证据八证人证言部份虽然有异议，但没有提出证据加以证明，对该证证据本院予以采信。
对被告（反诉原告）提交的证据：对证据一、二真实性无异议，本院予以采信；对证据三、四真实性有异议，但同时又承认协议已过期，并去黑龙江优速公司办理过更名手续，本院对这两份证据予以采信。对证据五、六真实性有异议，因证据五是复印件且原告不予认可，证据六证明不了牌匾系新换的，对这两份证据本院不予采信。对证据七证人证言真实性有异议，因其与被告是亲属关系证言不予采信的理由不成立，对该份证据本院予以采信。对证据八真实性有异议，因证人无正当理由未出庭做证对该份证据本院不予采信。
依据本院采信的证据和原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭所做陈述，本院经审理查明：2014年4月23日，原告与被告签订《快递公司转让协议》，协议主要内容：一、转让价格及转让款的支付期限和方式。1、被告（反诉原告）将其经营的阿城优速快递公司转让给原告（反诉被告）价格18万元，笔下交清定金10万元；2、原告（反诉被告）于本协议生效之日起30天内按前款规定金额支付；二、被告（反诉原告）保证对其拟转让给原告（反诉被告）的协议拥有完全处分权；生效条件：本协议经双方签字立即生效。协议结尾手写：附加邮政阿城市区派送业务全权代理。被告（反诉原告）于2014年4月24日给原告（反诉被告）出具收据内容为：现收优速、邮政兑店费首款壹拾万元整、于4月26日出具收据内容为：现收范天慧兑店费贰万元整。
另查明：2014年4月23日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具欠据一份，内容：欠兑店余款捌万元整，于5月30日前交清。
本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《快递公司转让协议》系双方真实意思表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同签订后，原告（反诉被告），交付了大部分出兑款，在经营几天后因被告（反诉原告）欠公司欠款无法办理更名手续，致使公司取消了阿城站点，原告（反诉被告）要求解除合同应予支持。被告（反诉原告）抗辩关于交付余款8万元的时间应是3日，原告（反诉被告）交提的协议书中30日是原告（反诉被告）改写的。原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的欠据（即被告提交的证据二）中对付款时间的约定为5月30日前这一事实，与原告（反诉被告）所称签订协议时约定3日时间短，被告（反诉原告）同意改为30日相印证可证实双方认可的交付余款时间为30日。被告（反诉原告）关于协议中手写添加的内容是原告（反诉被告）写的，被告（反诉原告）并不知情的抗辩理由，因被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收据中承认收到的是邮政和优速两个店的兑店款，可证实双方签订的协议中关于邮政派送业务全权代理是双方认可的，关于附加邮政阿城市区派送业务全权代理在原、被告双方签订的转让协议中都有体现。被告（反诉原告）的抗辩理由不能成立。综上，该协议因被告（反诉原告）欠款未能及时更名被取销阿城店及没有取得邮政阿城市区派送业务全权代理而不能实现合同的目的，原告（反诉被告）要求解除合同并返还出兑店款应予支持。原告（反诉被告）关于返还其他费用没有举出证据加以证明，其关于返还其他费用的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付剩余兑店款及支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）范天慧与被告（反诉原告）许雪燕于2014年4月23日签订的《快递公司转让协议》；
二、被告（反诉原告）许雪燕于判决生效后立即返还原告（反诉被告）范天慧交付的兑店款120，000元；
三、驳回原告（反诉被告）范天慧其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）许雪燕反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，884元、反诉费1，330元，由原告（反诉被告）范天慧负担1，184元，由被告（反诉原告）许雪燕负担4，030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月十九日
书记员 程慧莹