新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第833号
原告：喀什永固商品混凝土有限责任公司，住所地疏勒县齐鲁工业园。
法定代表人：盛静，该公司董事长。
委托代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地四川省南充市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告喀什永固混凝土有限责任公司（以下简称永固公司）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，被告川北公司于2015年5月10日向本院提出管辖权异议。本院于2015年5月17日作出（2015）勒民立字第1号民事裁定，驳回被告川北公司的管辖权异议。被告川北公司不服该裁定，向喀什地区中级人民法院提出上诉。喀什地区中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）喀立终字第64号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年8月24日公开开庭审理本案，原告永固公司的委托代理人杨和荣，被告川北公司的委托代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告永固公司起诉称：2013年被告在建设紫金名城住宅小区时，与原告签订了商品混凝土购销合同，原告为其供应商品混凝土。工程完工后，被告尚欠原告商品混凝土货款488705元，原告经多次催要无果；按照双方合同约定，被告还应当承担延期付款违约金145511.5元。因被告一直未能支付，原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付商品混凝土款488705元，违约金146611.5元；以上合计635316.5元。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告川北公司答辩称：我公司从未在疏勒县从事过建筑业务，更没有与永固公司签订过供货合同。2013年10月，以我公司名义在疏勒县住房和城乡建设局进行建筑企业信息登记的不是我公司，用于登记的企业公章系他人伪造。我公司编号为5113010000330的印章，在2011年4月19日就已经交回南充市公安局，南充市公安局也向我公司出具了证明。后我公司重新启用了新公章并在南充市公安局进行了备案。因此是他人伪造我公司印章，假借我公司名义到疏勒县住房和城乡建设局进行了信息登记。我公司也未在疏勒县承包过任何工程项目，原告诉称的紫竹名城项目也不是我公司承包。以我公司名义出具的授权委托书上加盖的印章系伪造，不是我公司经过公安局备案的公章。且经办人赵从万也不是我公司员工，更不是我公司的委托代理人。原告提供的《喀什地区预拌混凝土购销合同》上加盖的合同专用章系伪造，并非我公司在公安局备案的合同专用章，两枚公章差异很大。综上，原告诉称的工程及合同系他人私刻、伪造我公司印章所为，与我公司无关，我公司也不应当承担责任。即使原告诉称的货款属实，也应当由实际购买人承担责任。如实际购买人在签订合同及履行过程中涉嫌伪造公章、诈骗等犯罪行为，原告应当向公安机关报案，被告也会予以配合。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、2013年10月30日原告与被告签订的混凝土购销合同一份，用以证实其与被告之间存在买卖合同关系，在该购销合同中约定了混凝土的相应型号、单价、付款方式、违约责任、总价款等，该合同上加盖了名为“四川川北数码港建设股份有限公司合同专用章”的公章，谢晓林作为委托代理人，在前述合同专用章下方签名。被告川北公司对该证据的真实性不予认可，辩称该合同专用章并非被告公司在公安局备案的合同专用章，且谢晓林亦非被告川北公司的人员。本院经核查被告川北公司提交的南充市公安局出具的证明，并当庭询问查实，在签订该合同时，谢晓林仅持有该枚合同专用章，并无被告川北公司的营业执照复印件、授权委托书及盖有公司公章的其他材料。故综合上述情况，本庭对该合同的真实性不予确认。
二、2014年7月11日原告永固公司出具的认证函一份，用以证实被告川北公司的委托代理人赵从万签字确认尚欠原告商品混凝土款488705元。被告川北公司对该份证据的真实性不予认可，辩称认证函上没有被告公司的公章及合同专用章，赵从万亦非被告川北公司的工作人员，川北公司也没有授权赵从万签署认证函。本院综合审查原被告双方的陈述情况，对该证据的真实性不予确认。
三、2013年10月疏勒县住房和城乡建设局建筑业企业信息登记材料一组，用以证实被告公司在疏勒县住房和城乡建设局进行过备案登记，并承揽了紫竹名城工程项目。被告川北公司质证认为，被告公司未在疏勒县住房和城乡建设局进行过企业登记，该登记表上加盖的公章亦系伪造。本院经审查南充市公安局提交的证明以及被告川北公司在本次出庭时提交的授权委托书、营业执照、组织机构代码证等材料，发现在疏勒县住房和城乡建设局进行企业登记所加盖的名为“四川川北数码港建设股份有限公司”的公章编号为“5113010000330”，而南充市公安局2011年4月19日出具的证明显示，上述编号的公章已经交回公安局，被告川北公司新刻制的公章编号为“5113010005219”；在疏勒县住房和城乡建设局进行企业登记所提供的组织机构代码证的登记号为：“组代管510000-139772-4”，尾部编号为“NO.20112303518”，本次开庭时提交的组织机构代码证的登记号为：“组代管510000-139772-1”，尾部编号为“NO.20112303515”，且两份组织机构代码证上所加盖的年检章位置亦不一致。在审查建筑企业资质人员证书情况中，本院发现，在2011年4月22日被告川北公司聘用的人员资质证书上，加盖的是编号为“5113010005219”的公章，而在2013年10月向疏勒县住房和城乡建设局提交的其他材料上加盖的又是编号为“5113010000330”的公章。综合上述情况，本院对该组证据的真实性亦不予认定。
被告为证实自己的辩解理由，向本院提交以下证据：
一、2011年4月19日四川省南充市公安局出具的证明一份，内容为：“四川川北数码港建设股份有限公司原公章（编号5113010000330）、合同专用章（编号5113010003885）于2011年4月19日交回南充市公安局治安支队，新刻制的公章编号为5113010005219，合同专用章编号为5113010005221。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2011年至2014年被告川北公司与案外人签订的建设工程施工合同及竣工验收报告各三份，用以证实在2011年4月19日之前加盖的公章及合同专用章均为交回公安局的公章，在2011年4月19日以后加盖的公章及合同专用章为新刻制的公章。原告对该组证据的真实性无异议，但是提出与本案不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年4月19日，被告川北公司向南充市公安局治安支队交回编号为5113010000330的公章及编号为5113010003885的合同专用章，并启用了编号为5113010005219的公章及编号为5113010005221的合同专用章。
2013年10月30日，谢晓林以被告川北公司的名义与原告永固公司签订一份混凝土购销合同，合同上加盖了名为“四川川北数码港建设股份有限公司合同专用章”的合同专用章，该合同专用章上无编号，谢晓林在该公章下方署名。
2013年11月，涂良君以四川川北数码港建设股份有限公司的委托代理人名义在疏勒县住房和城乡建设局对建筑企业进行信息登记，登记企业名称为四川川北数码港建设股份有限公司，其向疏勒县住房和城乡建设局提供的公司资料上加盖的公章为编号5113010000330的公章，在聘用人员资质证书资料上加盖的公章为编号5113010005219的公章。
本院认为，依据原告的起诉及被告的答辩内容，本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在买卖合同关系，川北公司是否是本案适格的被告。
关于原被告之间是否存在买卖合同关系，川北公司是否是本案适格的被告的问题。《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。按照日常交易习惯，依法成立的法人或其他组织，均有登记备案的公章或合同专用章，经登记备案的公章及合同专用章对外具有公示效力，法人或其他组织对外签订合同时，采用加盖公章或合同专用章的形式。本案中，原告提交的《喀什地区预拌混凝土购销合同》上虽加盖了名为“四川川北数码港建设股份有限公司合同专用章“的合同专用章，但是该合同专用章与被告经过公安局备案登记的合同专用章明显不一致，同时签订合同时签字人谢晓林又未提交其他能够证明其能代表被告川北公司的任何证据；而原告提交的认证函亦未加盖被告川北公司经过公安局备案的公章或合同专用章。经审查疏勒县住房和城乡建设局的2013年10月名义为被告的企业信息登记资料，登记资料上加盖的是被告川北公司已经于2011年4月交回公安局的公章。综合以上意见，原告提交的证据不足以证实原告永固公司与被告川北公司之间具有真实的买卖合同关系，原告永固公司与被告川北公司之间不存在买卖合同关系，川北公司与本案并无关联性，其不是本案适格的被告。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喀什永固商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5077元，由原告喀什永固商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 吴炳坤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹巍巍