北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11580号
原告北京艾瑞斯水墨有限公司，住所地北京市房山区新镇东仓库1。
法定代表人张生栋，董事长。
委托代理人王维华，男，1964年9月11日出生，北京艾瑞斯水墨有限公司总经理。
委托代理人李娟，女，1979年7月5日出生，中国原子能研究院法律顾问。
被告韩剑锋，男，1988年7月8日出生。
原告北京艾瑞斯水墨有限公司（以下简称艾瑞斯公司）与被告韩剑锋劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾瑞斯公司的委托代理人王维华、李娟，被告韩剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾瑞斯公司诉称：韩剑锋于2010年5月4日起至今在我公司从事生产操作岗位工作。韩剑锋在我公司工作期间，我公司作为国家大型科研院下设的全资子公司，严格按照劳动合同法和劳动法相关规定用工，履行用工单位的各项法定义务，并且在我公司经济效益好的情况下，积极为韩剑锋发放过节费等福利。我公司从未拖欠过韩剑锋任何工资报酬。但自2012年起，受市场环境影响，我公司产品核心竞争力下降，经济效益逐步下滑，在这种情况下我公司仍然为韩剑锋足额发放了劳动报酬。2014年1月至同年4月，我公司为韩剑锋发放工资，但韩剑锋拒绝领取，故我公司不存在故意拖欠韩剑锋2014年1月至同年4月工资的事实。2012年1月至2013年12月期间，我公司每月都足额支付了韩剑锋的工资和加班费，不存在拖欠韩剑锋上述期间工龄工资的问题。另我公司与韩剑锋至今并未解除劳动关系，韩剑锋也未提出与我公司解除劳动关系，且我公司不存在拖欠韩剑锋劳动报酬的事实，故我公司也无需支付韩剑锋解除劳动关系经济补偿金。现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判决：1、我公司支付韩剑锋2014年1月至同年4月期间的工资6462元；2、我公司无需支付韩剑锋2012年1月至2013年12月期间工龄工资3800元；3、我公司无需支付韩剑锋解除劳动关系经济补偿金8720.62元。
被告韩剑锋辩称：我自2010年5月起在艾瑞斯公司从事车间操作工工作，月工资2800元，包括基本工资、工龄工资、保健费、公积金、加班费、过节费、安全奖、奖金等。艾瑞斯公司未按法律规定及时足额支付我工资，其中包括2011年4月至2013年12月的工龄工资。2011年4月至2011年12月的工龄工资艾瑞斯公司已经于2013年底核发，但仍拖欠我2012年1月至2013年12月的工龄工资以及2014年1月至今的工资。艾瑞斯公司拖欠工资，我可以提出与艾瑞斯公司解除劳动关系，艾瑞斯公司应支付我违法解除劳动关系双倍赔偿金。现我也不同意仲裁裁决，要求艾瑞斯公司支付我2012年1月至2013年12月工龄工资及拖欠工资经济补偿金、违法解除劳动关系双倍赔偿金及解除劳动合同额外一个月工资、按韩剑锋应得工资数额支付2014年1月至同年4月的工资及拖欠工资经济补偿金、按不低于月工资80%标准支付2014年5月至今的工资。
经审理查明：2010年5月4日，韩剑锋入职艾瑞斯公司。2010年5月7日，韩剑锋与艾瑞斯公司签订2010年5月4日起至2010年7月30日止的员工试用协议书。2010年8月1日，艾瑞斯公司与韩剑锋签订2010年8月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。该合同到期后，2011年2月28日，艾瑞斯公司又与韩剑锋签订2011年3月1日起至2012年2月28日止的劳动合同。该合同到期后，双方续订劳动合同至2014年12月31日，在该份劳动合同续订书中备注工资同2011年至2013年，包括基本工资、工龄工资和奖金。艾瑞斯公司提交的工资表显示，2011年3月，韩剑锋的工资构成包括基本工资、岗位工资、工龄工资、餐补、通补、效益工资等，其税前工资总额为1458元；2011年4月、2012年度及2013年度，韩剑锋的工资包括基本工资、加班费和其他项，其中基本工资数额1600元。韩剑锋主张2011年3月之前，其工资项目中的工龄工资按月发放，2011年4月之后，其工资中的工龄工资艾瑞斯公司许诺到每年年底与其他奖金一并发放，但除2011年4月至2011年12月的工龄工资艾瑞斯公司于2014年方发放外，2012年1月之后的工龄工资，艾瑞斯公司一直没有兑现发放。而艾瑞斯公司则主张2011年4月之后，其公司对员工的薪酬结构进行调整，实施“底薪加年终奖”的发放方法，将工资结构中的工龄工资、餐补、岗位工资、通讯补贴等统一并入基本工资项予以发放，其公司不存在拖欠工龄工资的问题。为证明其主张，艾瑞斯公司提交《2011年3月3日开会的8条4点3句话及签约前的五点说明》（以下简称《说明》）和《关于社招人员工资构成调整的决定》（以下简称《决定》），其中《说明》第一项第三条涉及待遇方面的说明，内容为待遇参照目前区人才交流中心类似岗位给薪条件给出新的薪金，基本采取“基薪加年终奖”方式；《决定》的主要内容为：“2011年4月起，为促进薪酬激励，优化工资构成，公司将对社会招聘人员薪酬结构进行调整，实施底薪加年终奖的发放方法，对现有工资结构中除奖金外的工资发放项目（含底薪、岗位、餐补、通讯等）进行合并考虑，统一并入基本工资项，按岗位对社招人员分别确定固定的基本工资发放标准，原有基本工资标准同时废止。”韩剑锋认可《说明》上是其本人签字，但称其不清楚薪资结构调整一事。对于艾瑞斯公司提交的《决定》不予认可，艾瑞斯公司认可《决定》是其公司后来补充作出的。2014年2月21日，艾瑞斯公司曾为韩剑锋出具欠款证明，该证明内容为“2012年1月至2013年12月艾瑞斯公司欠社会招聘人员工资中的工龄补贴，共计2年的总额，在公司账户有钱的情况下，优先给付社会招聘人员2012年至2013年拖欠工资中的工龄补贴部分，并予以结清”，该欠款证明同时确认韩剑锋为艾瑞斯公司的社会招聘人员之一。艾瑞斯公司认可上述欠款证明是其公司出具，也认可其公司于2014年支付韩剑锋2011年4月至同年12月的工龄工资。但艾瑞斯公司主张其公司总经理王维华是在被韩剑锋等人逼迫、精神恍惚的情况下出具了上述欠款证明并支付韩剑锋2011年4月至同年12月的工龄工资。韩剑锋主张其每月的工龄工资在其入职第一年为50元，之后按自然年度每年递增50元。艾瑞斯公司认可2011年3月之前，韩剑锋的工龄工资确实是按上述方法计算的，但2011年4月之后，韩剑锋的工龄工资被打包至基本工资中，韩剑锋的工资项中已经没有工龄工资了。另查，艾瑞斯公司曾支付韩剑锋2012年和2013年保健费各1800元、2011年4月至2013年12月年终奖8882.6元。另艾瑞斯公司提交的工资表显示，韩剑锋2014年1月至同年4月的工资总额（基本工资扣除公积金）为6462元，艾瑞斯公司未支付韩剑锋2014年1月至同年4月工资。仲裁审理期间，2014年6月6日，仲裁第一次开庭过程中，韩剑锋以艾瑞斯公司恶意克扣、拖欠工资3个月以上为由，提出与艾瑞斯公司解除劳动关系。2014年6月20日，仲裁第二次开庭过程中，艾瑞斯公司表示同意解除劳动关系，但不认可韩剑锋提出的解除劳动关系理由，主张其曾通知韩剑锋领取2014年1月至同年4月工资，但韩剑锋拒绝领取。本案庭审过程中，韩剑锋坚持与艾瑞斯公司解除劳动关系，但艾瑞其公司则主张其公司与韩剑锋之间的劳动关系尚未解除。本案审理过程中，韩剑锋否认艾瑞斯公司曾通知过其领取2014年1月至同年4月工资。经核算，2013年5月至2014年3月，韩剑锋的月平均工资应为2382.61元。
2014年4月17日，韩剑锋向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾瑞斯公司支付其2014年1月至同年4月拖欠的工资及拖欠工资经济补偿金、2012年1月至2013年12月工龄工资及拖欠工资经济补偿金、仲裁期间的收入损失费、交通补助、通讯费、解除劳动合同待通知金、离职补偿金、保密协议经济补偿金等。2014年8月11日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第1165号裁决书裁决：1、艾瑞斯公司支付韩剑锋2014年1月至同年4月期间工资7262元；2、艾瑞斯公司支付韩剑锋2012年1月至2013年12月期间工龄工资3800元；3、艾瑞斯公司支付韩剑锋解除劳动关系经济补偿金8720.62元。艾瑞斯公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。韩剑锋未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、员工试用协议书、劳动合同、工资表、保健费发放表、年终奖发放表、2011年3月3日开会的8条4点3句话及签约前的五点说明、关于社招人员工资构成调整的决定、2012年-2013年工资欠款证明、仲裁开庭笔录、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：韩剑锋对仲裁裁决提出异议，但其未在法定期间向本院起诉，视为其认可仲裁裁决。本案主要存在两个争议焦点，一是2011年4月之后韩剑锋的工资构成中是否包含工龄工资；二是韩剑锋以拖欠工资为由要求与艾瑞斯公司解除劳动关系，其主张的拖欠工资理由是否成立。关于第一个争议焦点，艾瑞斯公司为证明其公司关于其自2011年4月开始对员工薪资结构进行调整，采取底薪加年终奖的方式，将工龄工资并入基本工资项的主张，提交了《说明》、《决定》、2011年3月和同年4月的工资表，但《说明》第一项第三条规定待遇基本采取“基薪加年终奖”的方式，对于韩剑锋工资构成的规定并不明确；关于《决定》，艾瑞斯公司认可该决定是其公司后来补充作出的，且艾瑞斯公司也未提交证据证明其公司将该决定内容通知韩剑锋，故对该《决定》，本院不予采信；2011年3月和同年4月的工资表只能显示韩剑锋相关月份的工资发放情况，并不足以证明艾瑞斯公司对韩剑锋的薪资结构进行了调整。而艾瑞斯公司与韩剑锋最后续订的劳动合同中显示韩剑锋的工资包括基本工资、工龄工资和奖金，且艾瑞斯公司于2014年2月21日为韩剑锋出具了欠付2012年1月至2013年12月工龄工资的证明并于2014年已支付韩剑锋2011年4月至同年12月工龄工资，以上证据产生的时间均在2011年4月之后，故本院认为上述证据可以证明艾瑞斯公司已确认韩剑锋2011年4月之后的工资构成中仍包含有工龄工资。艾瑞斯公司主张其公司总经理王维华是在被韩剑锋等人逼迫、精神恍惚的情况下出具了上述欠款证明并支付韩剑锋2011年4月至同年12月的工龄工资，但艾瑞斯公司未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。关于韩剑锋月工龄工资的数额，艾瑞斯公司认可2011年3月之前按职工入职第一年月工龄工资为50元，之后按自然年度每年递增50元的方式计算工龄工资，故本院参照上述标准核算韩剑锋2012年1月至2013年12月的工龄工资数额。艾瑞斯公司主张韩剑锋2012年全年工龄工资为600元、2013年全年工龄工资为1200元缺乏依据，本院不予采信。经核算，艾瑞斯公司应支付韩剑锋的工龄工资数额不高于韩剑锋应得数额，故对艾瑞斯公司要求判决其公司无需支付韩剑锋2012年1月至2013年12月工龄工资3800元的诉讼请求，本院不予支持。2014年1月至同年4月，艾瑞斯公司未支付韩剑锋工资，经核算，仲裁裁决艾瑞斯公司支付韩剑锋2014年1月至同年4月7262元不高于韩剑锋应得数额，艾瑞斯公司主张其公司仅需支付韩剑锋2014年1月至同年4月工资6462元缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，韩剑锋在仲裁期间提出解除劳动关系，艾瑞斯公司在2014年6月20日第二次仲裁开庭期间同意解除劳动关系，本案庭审中，韩剑锋也主张其与艾瑞斯公司之间的劳动关系于2014年6月20日解除，对此本院不持异议。艾瑞斯公司主张其通知韩剑锋领取工资，但韩剑锋拒绝领取，艾瑞斯公司提供的证据并不足以证明其上述主张，对此本院不予采信。且根据庭审证据可以证明韩剑锋2011年4月之后的工资构成包括工龄工资，艾瑞斯公司在2014年初也通过出具欠款证明和支付2011年4月至同年12月工龄工资的方式确认其公司应支付韩剑锋2011年4月之后的工龄工资，但艾瑞斯公司提交的2014年1月至同年4月的工资表上并未显示有工龄工资一项，韩剑锋对工资数额提出异议也并无不当。故韩剑锋以拖欠工资为由要求艾瑞斯公司解除劳动关系，艾瑞斯公司应支付韩剑锋解除劳动关系经济补偿金，故对艾瑞斯公司要求判决其公司无需支付韩剑锋解除劳动关系经济补偿金8720.62元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告北京艾瑞斯水墨有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩剑锋二〇一四年一月至二〇一四年四月工资七千二百六十二元。
二、原告北京艾瑞斯水墨有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩剑锋二〇一二年一月至二〇一三年十二月工龄工资三千八百元。
三、原告北京艾瑞斯水墨有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩剑锋解除劳动关系经济补偿金八千七百二十元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京艾瑞斯水墨有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十一月五日
书记员 高明月