wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18292号
原告盐城诚润建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市东台市新桥西西湖花园29号501室。
法定代表人章华，董事长。
委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
被告王增兵，男，1977年12月26日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告盐城诚润建筑劳务有限公司（以下简称原告）与被告王增兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白宇，被告的委托代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月21日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求认定与我公司之间存在劳动关系，并要求我公司支付其工资及拖欠工资的经济补偿金，后朝阳仲裁委作出裁决支持了被告的仲裁请求，但我公司与被告并不存在劳动关系，被告系赵桂生施工队的工人，而我公司项目经理薛荣忠将北京市朝阳区平乐园鸿坤花语墅6号楼（以下简称6号楼）的外墙石材和淘板工程给赵桂生做，被告是跟着赵桂生做石材工程的，并不是我公司的员工，故诉至法院请求判令：我公司无需支付被告2012年9月5日至10月18日期间工资6600元及25%的经济补偿金1650元。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告称其于2012年9月5日入职原告，原告安排其到6号楼工程从事石材工工作，每日工资300元，按实际出勤天数计算工资，最后�勤至2012年10月18日，原告未支付其2012年9月5日至10月18日期间的工资6600元。
庭审中，赵桂生出庭作证称，其施工队原先在北京市朝阳区平乐园鸿坤花语墅9号楼（以下简称9号楼）干活，后原告的项目经理薛荣忠于2012年9月初将6号楼的外墙淘板及石材铺设的施工工程交给其施工队做，其为完成该项目就另外找了工人进施工队，被告就是其为完成石材铺设工程专门招的石材工；另平时由其对被告安排工作、管理考勤；被告每日工资300元，工资按实际出勤天数计算，工程完工后由其向被告发放，目前其尚未支付被告工资。原、被告双方均对证人证言的真实性予以认可。
另原告认可其公司项目经理薛荣忠承接了6号楼外墙淘板及铺设工程，并将此工程分包于赵桂生的施工队进行施工，但表示其直接与赵桂生就工程的劳务费进行结算，并与赵桂生约定6号楼工程的全部劳务费为85000元，且已全部支付于赵桂生；被告称其出勤了22天，尚未拿到工资。
2012年1月21日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第03366号裁决书，裁决：原告支付被告2012年9月5日至10月18日期间的工资6600元及25%的经济补偿金1650元。原告不服，提前本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第03366号裁决书及证人证言等在案佐证。
本院认为：从本案查明的事实来看，原告项目经理薛荣忠获得涉案工程项目以后找到赵桂生，由赵桂生组织被告等人施工，被告的工作内容、考勤均由赵桂生安排及管理，被告的劳动报酬按实际出勤日计算，并由赵桂生发放，现未有证据显示被告系直接与原告建立劳动关系，亦未显示被告直接接受原告单位的制度管理。综合庭审情况看，本院对原、被告双方不存在劳动关系的事实予以采信，被告在双方存在劳动关系的基础上所主张的工资及经济补偿金于法无据，故原告无需支付被告2012年9月5日至10月18日期间的工资及25%的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告盐城诚润建筑劳务有限公司无需支付被告王增兵基于劳动关系主张的自二О一二年九月五日至二О一二年十月十八日期间的工资六千六百元及百分之二十五的经济补偿金一千六百五十元。
案件受理费十元，由原告盐城诚润建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年七月十九日
书记�员张岩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1111号
被执行人尤得功，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。
本院在执行尤得功贩卖毒品罪一案中，被执行人尤得功暂无执行能力，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1111号被执行人尤得功，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。本院在执行尤得功贩卖毒品罪一案中，被执行人尤得功暂无执行能力，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十二日书记员  饶 博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1097号
申请执行人龙沁。
被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司。
法定代表人于雄。
申请执行人龙沁申请执行被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5937号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人因涉案众多，负债累累，难以一次性清偿全部债务，本院已将申请执行人的债权纳入债权分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5937号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 邓 平
审判员 何祥猛
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 琼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2406号
罪犯胡成林，男，1972年2月17日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）秦开刑初字第125号刑事判决，以被告人胡成林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡成林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡成林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成林减去二0一六年八月二十五日至二0一七年五月三十日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00673-2号
申请执行人李应坤。
被执行人湖北隆润电气有限公司。
申请执行人李应坤与被执行人湖北隆润电气有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的咸劳仲案字（2014）第516号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李应坤于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人湖北隆润电气有限公司所有银行帐户，均无存款余额。在武汉工商行政管理局查询了被执行人湖北隆润电气有限公司工商登记、注册、变更相关资料，发现了该公司法定代表人变换频繁，资料显示公司办公住所位于武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园1栋E单元2层2室3室4室，查找后该公司已人去楼空。随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，均无果。被执行人湖北隆润电气有限公司尚欠17400元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人湖北隆润电气有限公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲案字（2014）第516号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲案字（2014）第516号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月十六日
书记员 李 聪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执83号
申请执行人：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺，董事长。
被执行人：代江，男。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人浙江长兴金陵医院与被执行人代江医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的47665.54元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，未查到有开户信息。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执83号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执83号申请执行人：浙江长兴金陵医院。法定代表人：钱娇莺，董事长。被执行人：代江，男。本院于2017年1月5日立案执行申请执行人浙江长兴金陵医院与被执行人代江医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的47665.54元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，未查到有开户信息。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执83号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年五月十九日书记员 杨喆勇
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第4号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡业薪（自报姓名），男，1962年8月21日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月11日被抓获，12日被刑事拘留，次日因患严重性疾病被取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2013〕709号起诉书指控被告人蔡业薪犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人蔡业薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2012年11月开始，被告人蔡业薪向一名自称河源人的男子（另案处理）购来毒品K粉并分装成小包，后通话手机联系在惠东县平山街道红馆KTV门前和三利市场附近，多次将K粉贩卖给吸毒人员林某某、毛某某等人。2013年3月11日16时许，公安机关在三利市场将蔡业薪抓获，当场从其身上缴获毒品一小包（重1.98克，检出氯胺酮成分）。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人蔡业薪无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡业薪对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年11月开始，被告人蔡业薪向一名自称河源人的男子（另案处理）购来毒品K粉并分装成小包，后通话手机联系在惠东县平山街道红馆KTV门前和三利市场附近，多次将K粉贩卖给吸毒人员林某某、毛某某等人。2013年3月11日16时许，公安机关在三利市场将蔡业薪抓获，当场从其身上缴获毒品一小包（重1.98克，检出氯胺酮成分）。
以上犯罪事实有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人被查获毒品的地点以及被查获的毒品。
2、证人林某某的证言及辨认笔录，证明他于2012年11月份开始与蔡业薪购买氯胺酮吸食，他想吸食毒品时就打蔡业薪的电话，一般都是在平山镇美多商场旁边的红馆KTV门前交易。一个月大约与蔡业薪购买十多次，每次购买1小包30元，约0.5克的氯胺酮。并辨认出蔡业薪是贩卖氯胺酮给他吸食的人。
3、证人毛某某的证言及辨认笔录，证明他于2013年3月在平山三利市场与蔡业薪购买过两、三次氯胺酮吸食。他想吸毒时便打电话给蔡业薪，然后再进行交易，每次购买约0.5克的氯胺酮，价值30-50元。并辨认出蔡业薪是贩卖氯胺酮给他吸食的人。
4、被告人蔡业薪的供述及辨认笔录，被告人蔡业薪的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。同时辨认出林某某是与他购买氯胺酮的吸毒人员。
5、公安机关的扣押清单，证明被告人蔡业薪所有的可疑毒品1小包、手机1部、摩托车1辆等物品被公安机关扣押，并经被告人蔡业薪签名确认。
6、抓获被告人的抓获经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
7、现场检测报告，证明使用“氯胺酮检验试剂条”对吸毒人员林某某、毛某某的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
8、惠州市公安局刑事科学技术研究所的毒品证明、化验检验报告，证明公安机关扣押被告人蔡业薪的疑似毒品1小包,净重1.98克，检出含氯胺酮成分。
9、户籍资料，证实被告人蔡业薪的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡业薪明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蔡业薪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并且其患有不宜关押的严重疾病，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡业薪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期限从决定收监执行之日起扣抵计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交的作案工具手机一部、飞肯牌男装本田摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
审 判 员 林银明
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 游
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》????
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初870号
原告：杨思文。
委托代理人：崔荣文、李宁宁，河南未来律师事务所律师。
被告：王春辉。
被告：张正义。
原告杨思文诉被告王春辉、张正义民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨思文及其委托代理人崔荣文、被告王春辉、张正义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告王春辉向原告借款40000元，约定月息一分三厘，被告张正义为担保人。后经原告多次催要，二被告迟迟不还借款。原告向法院起诉请求二被告偿还借款40000元及利息13520元。
被告王春辉辩称，钱已经还过了。利息也还了。
被告张正义辩称，被告王春辉还钱我不知道。我认为没有还。由被告王春辉偿还，我不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份。
经庭审质证，被告王春辉对原告提交的证据提出：有意见，原来的条不是这样打的，以前就没有担保人这三个字，这钱是我跟张正义共同借款，日期上没有指印。被告张正义对原告提交的证据提出：无异议，条是我写的，我的名字是我签的，指印我按的，王春辉名字是他自己签的，他自己按的指印，四万元上的指印不知道谁按的。
被告王春辉向本院提交的证据有：1、借条一份，证明钱已还过，将条抽出来了；2、张正义还钱明细一份；3、中国建设银行新乡牧野支行清单两份，邮政银行清单5份；4、王春辉与刘思海通话录音。
原告对被告王春辉提交的证据提出：证据1这条不是借款时候的条，借款时候条在原告手里，该条是二被告私底下打的条，钱实际没还；证据2这条内容不属实，跟本案无关联，不能证明被告证明的事实；证据3和我没啥关系；证据4这个情况我不清楚，是他俩的经济交往。
被告张正义对被告王春辉提交的证据提出：证据1真实性无异议，这条是我写的，目的对抗另外一个孟祥立起诉王春辉的案件，证明这工程是我二人承包，不是他们承包的。是在孟祥立起诉王春辉判决前，是2015年；证据2条是我写的，不是王春辉主张的明细；证据3无异议；证据4有意见，我就给了刘思海20000元，我借刘思海的钱，借刘思海的钱是我和王春辉借的，总共借了刘思海40000元，通过我的手给刘思海20000元，当时约定的1.35%，我去找他借的，王春辉给不给我不知道，录音中说我分了两次给，第二次给的10000元我不清楚。
依据证据认定规则，原告提交的证据被告王春辉提出异议，并向本院提交了借条一份，该两份欠条均是由张正义书写，但被告王春辉未提交其他有效证据证明其偿还借款并收回了借条，故本院确认原告提交的证据具有证明力，被告提交的证据1本院不予认定；被告王春辉提交的证据2中的明细张正义虽认可是其书写的，但否认是偿还借款的明细，该证据不能证明其偿还杨思文2万元的主张，本院不予认定；被告提交的证据3、4能够相互印证，结合本院调查核实，本院确认被告提交的证据3、4具有证明力。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月19日，被告王春辉向原告借款40000元，并为原告出具了借条，约定月息为1.3%，该借条载明“今借到杨思文现金肆万元整（40000元），月息壹分叁厘（0.013元）借款人：王春辉担保人：张正义2012年11月19日”，被告王春辉、张正义分别作为借款人、担保人在借条上签名并按指印。
另查明，被告王春辉于2015年给付被告张正义95000元用于偿还借款，张正义偿还刘思海借款20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院审理民事案件应以事实为根据、法律为准绳，双方当事人对事实陈述争议较大的情况下，人民法院可通过法定程序按照举证责任、当事人提交的证据材料对案件事实作出合理的推断与认定。本案系民间借贷纠纷，被告对向原告借款40000元无异议，原告向本院提交了被告书写的借条，原告对借贷关系形成的举证责任已经完成，被告已主张偿还借款，应当对借款是否偿还承担举证责任，被告王春辉提出给付张正义95000元，并由张正义偿还了原告20000元，张正义予以否认，但结合被告王春辉提交的证据及本院调查核实，虽能够表明被告王春辉给付了张正义95000元，但不能证明张正义偿还了原告20000元，被告王春辉提出其偿还原告本金及利息33000元，但未提交有效证据证明，对王春辉该抗辩理由本院不予采信。据此，被告王春辉应向原告偿还借款及利息，利息应依照约定的月息1.3%从2012年11月19日计算至2016年4月5日即20800元，原告主张利息13520元，是对其权利的处分，本院不持异议。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，被告张正义作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，被告张正义应承担连带保证责任，原、被告对还款期限未进行明确约定，且原告是否向被告王春辉要求宽限期限亦无法确定，但原告向法院起诉的时间可以视为原告要求被告王春辉还款的宽限期限届满，原告主张被告张正义承担保证责任未超过保证期间，被告张正义应对借款的本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春辉于本判决生效后十五日内偿还原告杨思文借款40000元及利息13520元（按照月息1.3%从2012年11月19日计算至原告起诉之日止）；
被告张正义对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 关怡楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2293号
原告王桂存，农民。
委托代理人（特别授权代理）葛现宝，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告张广千，农民。
被告张萌萌，农民。
本院于2014年9月18日立案受理了原告王桂存与被告张萌萌、张广千机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员董先菊适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王桂存的委托代理人葛现宝到庭参加诉讼，被告张萌萌、张广千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂存诉称，2014年9月1日16许，原告王桂存沿省道路338线自东向西行驶至双桥乡葛庄村西时，被同向行驶的被告张萌萌驾驶的被告张广千所有的车牌号为鲁R×××××二轮摩托车追尾撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。经郓城县交警队作出得理，被告张萌萌承担本次事故的全部责任。被告张广千系该肇事车辆的实际车主，将未投保交强险的车辆交由未取得驾驶资金格的张萌萌使用，且在使用过程中发生交通事故造成原告受伤，据法律规定被告告张广千应承担原告的赔偿责任。现双方就赔偿问题未达成一致意见，对方已支付7000元，为维护原告的合法权益，请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计89584元。
被告张萌萌、张广千未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日16时00分许，被告张萌萌驾驶鲁R×××××二轮摩托车沿省道338线由东向西行驶至生活上道338线双桥乡葛庄村西时，与同向由东向西行驶的王桂存驾驶的人力三轮车追尾相撞，致使两车损坏，王桂存、张萌萌受伤。该事故经郓城县交警大队认定，张萌萌承担此事故的全部责任，王桂存无责任。原告王桂存受伤后到郓城诚信医院住院治疗42天，支付住院治疗费52473.70元，支付门诊费用72元、373.5元，住院期间由其儿子葛现宝、女儿葛秀玉护理。其护理人员身份为农民。经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，王桂存道路交通事故致颅脑损伤为十级伤残；右肩关节功能受限为十级伤残。护理时间拟为60天，42日内为2人护理，18日为1人护理；后续治疗费约为人民币8000元左右。原告支付鉴定费2400元，支付鉴定检查费380元。事故发生后被告支付原告医疗费7000元。
另查明，被告张广千是事故车辆鲁R×××××二轮摩托车实际车主，该车辆未投保交强险，张萌萌驾驶该车，张广千与张萌萌系父子关系。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书一份。2、郓城县诚信医院住院病历、费用清单、结算单、门诊单据。3、司法鉴定书及鉴定费单据。4、护理人员身份身份证、户口页5、交通费单据一宗。
2013山东省年农村居民人均纯收入10620元、农、林、牧、渔、业平均工资40500元，菏泽市国家机关工作人员县内出发补助费每人每天30元，
本院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城县大队认定，张萌萌承担此事故的全部责任，王桂存不承担此事故的责任。可作为双方当事人承担民事责任的依据。
鲁R×××××二轮摩托车未投保交强险，应由实际车主张广千在交强险限额内承担民事赔偿责任，张萌萌承担连带赔偿责任，超过交强险限额的部分因张萌萌承担事故的全部责任，应由张萌萌承担全部赔偿责任。原告王桂存的损失有：医疗费（含后续治疗费）52473.70元＋8000元＋373.5元＋380元＋72元=61299.2元、住院伙食补助费30元／天×42天＝1260元、残疾赔偿金10620元／年×12年×12%=15292.8元、护理费为（40500元／年÷365天×2人×42天）＋40500元／年÷365天×1人×18天）=11317.8元、交通费240元、鉴定费2400元，原告诉请的精神损害抚慰金应支持1500元，以上共计93309.8元。被告张广千在交强险限额内赔偿原告王桂存医疗费、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金15292.8元、护理费11317.8元、交通费240元、精神损害抚慰金1500元，合计38350.6元，张萌萌承担连带赔偿责任。被告张萌萌在交强险限额外赔偿原告王桂存医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费61299.2元＋1260-10000元＋2400元=54959.2元。原告王桂存所诉车损，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告张广千在交强险限额内赔偿原告王桂存医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金38350.6（含已支付的7000元），于判决生效后十日内付清，张萌萌承担连带赔偿责任。
二、被告张萌萌在交强险限额外赔偿原告王桂存医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费54959.2元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1020元，由原告王桂存承担42元，被告张大千、张萌萌承担978元（被告承担部分原告已垫付，待执行时与赔偿款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 董先菊
二〇一五年二月三日
书记员 杨 亚
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
内2526执221号
申请执行人刘东民，男，汉族，地址西乌旗高日罕镇
申请执行人田佳杰，男，汉族，地址西乌旗额尔高毕
申请执行人斯琴其木格，女，蒙古族，地址西乌旗高日罕镇
被执行人:孟和巴亚尔，男，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗坤都镇。
被执行人：阿拉坦巴根，男，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗坤都镇。
被执行人：阿拉坦格日勒，男，蒙古族内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗坤都镇。
被执行人胡延冬，男，1983年9月1日出生、汉族，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在刘东民等申请阿拉坦巴根等责令退赔一案中，经本院向金融机构查询阿拉坦巴根等被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 彦 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第630号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武汉市铁盛物资有限公司，住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：张宪立，该××总经理。
被执行人：武汉人和集团有限公司。住所地：洪山区。
法定代表人：王耿，该××总经理。
被执行人：武汉铁正物资有限公司。住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：张睿，该××总经理。
被执行人：武汉东方巨名工贸有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：张晖，该××总经理。
被执行人：张宪立。
被执行人：张晖。
被执行人：张睿。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01176号民事判决书，于2016年4月29日依法向被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉东方巨名工贸有限公司、张宪立、张晖、张睿发出执行通知书。责令被执行人武汉市铁盛物资有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行款项27316006.84元（包含华夏银行股份有限公司武汉分行垫付款26407079.14元及罚息908927.7元暂计算至2014年8月24日），迟延利息166364.59元（以26407079.14元为基数，自2016年3月31日起至2016年5月6日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担律师代理费134637元，案件受理费176438元，保全费5000元，本案执行费94851元，以上款项共计27893297.43元；被执行人武汉人和集团有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉东方巨名工贸有限公司、张宪立、张晖、张睿对上述违款项承担连带责任。但被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉东方巨名工贸有限公司、张宪立、张晖、张睿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市铁盛物资有限公司、武汉人和集团有限公司、武汉铁正物资有限公司、武汉东方巨名工贸有限公司、张宪立、张晖、张睿银行存款27893297.43元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初677号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年2月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，文化程度小学，无业，户籍所在地为贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年10月18日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月2日刑满释放。现因本案于2016年8月23日被羁押，同年9月6日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]641号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月11日23时许，被告人吴某某到广州市从化区吕田镇吕新村莫村队6号，采取爬窗入户的方式实施盗窃，盗得被害人莫某1的乐视超级电视一部。经鉴定，涉案电视价值人民币1262元。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重考虑；其在案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐伟芳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初662号
原告张二庄，男，1963年04月16日出生，汉族。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告张振坤，男，1946年02月10日出生，汉族。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
原告张二庄诉被告张振坤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告张二庄及其委托代理人王留榜、被告张振坤及其委托代理人张帝均到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告张二庄委托代理人王留榜、被告张振坤委托代理人张帝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二庄诉称，1994年，原、被告共同分得位于李楼村东北角周西公路东侧土地各一亩，东西长78米、南北宽8.5米。原告在北，被告在南，二者相邻。后来公路两边号召种植柿树，有乡里统一规划种植，因被告家北边的一行树离原告家土地较近，影响原告家土地采光，经两家商议把原告家南北宽3.6米的土地与被告家另外一块面积相当的土地调换，直至该柿树不存在为止。2003年12月1日西华县林业局为原告颁发了《林权证》。直至2016年3月份被告家陆续伐掉与原告调换的土地和自家土地上的全部柿子树和地头的杨树，并且准备建房，原告与被告家要求换回土地被拒。请求被告返还原告承包土地0.42亩，被告拔掉该块土地上的一颗杨树；由被告承担诉讼费用。
被告张振坤辩称，原告诉状中的陈述部分不真实。两家互换土地是经村组调解，不是私下协商的。互换土地时没有约定互换到柿树不存在时为止。被告也没有伐掉互换土地上的杨树，互换土地上的柿树是四年前伐掉的，而不是2016年3月份；原告要求返还土地没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告张二庄向本院提交的证据材料有：1、《中华人民共和国林权证》一份、李楼村委会证明一份、胡桂英证言一份，张连福证明一份，证明诉争土地使用权应归原告所有，这块地响应政府号召于2002年种植柿树的事实。2、照片2张，证明被告准备在该块地上建房的事实；3、尤二中证言一份，证明原、被告互换土地的约定，尤二中并不知情。
被告张振坤向本院提交证据材料有：1、2016年3月10日李楼村委会证明一份，证明双方互换土地是经村组调解的，并于2002年下半年完成土地互换的。2、照片一张，证明双方互换的土地，起诉时的土地现状。
本院依法调取的证据材料有：1、现场照片12张；2、西华县林业局证明一份。
对原告张二庄提交的证据，被告对第1组证据主张，林权证只能证明原告所要求返还的土地在双方互换之前土地经营权属于原告，而不能证明现在属于原告。对证人证言有异议，证人应当出庭接受质证，否则其证言不予采信。证言内容与本案标的没有关联性。对加盖村委印章的证明有异议，形式不合法，与本案没有关联性；对第2组证据，对证据本身没有异议，但不能证明被告准备建房。被告在自己有经营权的土地上进行何种民事活动，原告无权干预；对第3组证据，该组证据印证了被告所提交证据的真实性。该证据内容证明尤二中知道两家互换土地的情况，只是不知道具体细节。
对被告张振坤提交的证据，原告对第1组证据有异议，主张该份证明只是尤二中的证言证明，因尤二中没有出庭，不能作为本案认定事实的依据：对第二组证据无异议。
对本院调取的证据1，原告对真实性无异议，主张该组照片能够证明被告在地头地边填充砖渣的事实，被告有准备建房的动机存在。在原、被告相邻的被告管理的农田地中间有一颗大杨树，严重影响了原告土地的采光。证明原、被告互换的土地上种植的柿树不存在，土地应该调换过来；被告对真实性无异议，主张照片中所拍摄到的砖渣与互换的土地没关系，砖渣不在互换的土地上，而是在路边的沟内。关于互换土地上的杨树不侵犯原告的权利，因为该地块属于林地，不允许种庄稼。另外原告在其地块上也种植有几棵大杨树。对本院调取的证据2，原告没有异议，主张不能证明没有登记档案。被告没有异议。
经庭审质证，原告提交的证据1中的林权证和李楼村委会证明及证据2，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据1中的证人证言和证据3，证人未出庭，本院不予采信。被告提交的证据1，无其他证据予以印证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。本院调取的证据依法确认为有效证据。
依据上述有效证据以及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张二庄和被告张振坤均为西华县大王庄乡李楼行政村李楼村五组村民。原、被告在李楼村东北角周西公路东侧有土地各有一片承包地。原告的承包地在北，被告的承包地在南，二人承包地南北相邻。因被告在其承包地南侧种植有一行杨树，原告认为影响了其承包地的采光，经原、被告双方口头协商，双方于2002年把临近被告承包地的影响采光的原告的一部分地调给了被告，把被告在李楼村北边的一块调给了原告。原告调给被告0.42亩地。原、被告换地后，未办理农村土地承包经营权变更登记。双方换地前，在各自的承包地上种植有柿树。后来根据国家退耕还林要求，2003年12月1日，西华县人民政府为原告张二庄原承包地（东西长78米、南北宽8.5米）颁发了林权证。现在因被告在所互换后的承包地的两侧路沟内填充了砖渣，原告要求和被告换回原互换的承包地0.42亩。两年前原告张二庄的林权证所涉及的柿树已经全部砍伐。
本院认为，原、被告系同村同一农民集体组织成员。原、被告双方所协商的口头换地协议，系双方当事人在自愿情况下的真实意思表示。双方所承包的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同一集体组织的承包方自愿将土地承包经营权互换，双方对互换土地原享有的承包权利和义务也相应互换。2003年12月01日西华县人民政府颁发林权证时，原、被告已经互换了承包地，虽未办理农村土地承包经营权证变更登记和变更林权证，但双方的互换土地的行为已经完成。原、被告双方互换土地已长达十四年之久，原告要求返还所换的土地，违反民事活动的诚实信用原则，且原告也不能举证证明双方换地至柿子树不存在为止，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张二庄的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张二庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 廖锡春
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 褚雨佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧民初字第275号
原告杭州××工程有限公司，住所地杭州市××区宁×
×税村××组。
法定代表人翟某某。
委托代理人朱某。
被告浙江××建设有限公司，住所地杭州市余杭区××
街道藕花××大街××楼。
法定代表人蔡某某。
本院受理原告杭州××工程有限公司诉被告浙江××建
设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状
期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告并未对管辖权作出
约定，在《工程承包协议》中作出约定管辖的是案外人，该条
款并不适用于原、被告间的纠纷。本案案涉工程履行地在安徽
省合肥市蜀山区，被告住所地在杭州市余杭区，故被告要求将
此案移送到相关法院处理。
经审查，本院认为，本案原、被告分别以担保人身份在
案外人腾达建设集团股份有限公司下属合肥金寨路高架5标项
目部与翟仁金签订的《工程承包协议》中签名，该协议虽约定
发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，但该约定仅针对两案外
人的主合同纠纷而言，对于原、被告间的纠纷并不当然有约束
力。被告的相关异议理由成立，本案应根据合同履行地或被告住所地原则确定管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，
裁定如下：
被告浙江××建设有限公司提出的管辖权异议成立，本
案移送杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一〇年一月二十二日
书记员 赵国琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2960号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（统一社会信用代码91120112058722655N），住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司行政助理。
被告：张亮。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年五月四日
书记员 朱 洁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执232号
申请执行人吉林通化海科农商银行股份有限公司西江支行，住通化县西江镇西江村。
法定代表人王天伟，负责人。
被执行人徐晓波，男，汉族，1963年12月17日生，农牧局职员，住通化县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人徐晓波工资已依法冻结且除工资外暂无其他可供执行财产，经申请执行人申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初175号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年六月十二日
书记员 李高阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00459号
上诉人（原审被告）贺某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人范某某。
委托代理人张某某。
上诉人贺某某因与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01599号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
预收二审案件受理费27400元，退还上诉人贺某某。
审判长 惠子芳
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一四年十月八日
书记员 张 瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1212号
原告曾某1，男，汉族，现年40岁，现住陇南市。
委托代理人曾某2，男，汉族，现年29岁，武都区城关镇居民，全权代理。
被告王某，男，汉族，系武都区农村合作银行职工。
被告孙某，女，汉族，系武都区文广新局职工
区信合小区二单元四楼242室，系被告王某之妻。
原告曾某1诉被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告曾某1全权委托代理人曾某2，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某、孙某为亲戚关系，两被告为夫妻关系。2014年8月20日两被告因生活向原告借款人民币20万元整，并向原告出具了借条，借条载明：”今借到曾某1人民币贰拾万元整，小写200000元，期限为一年”。另双方口头约定借款利息为月利息1.2%。本笔借款到期后，原告一直向两被告催要借款及其剩余利息，但是两被告均以各种理由推脱不还。
被告辩称，原告诉讼不属实，是原告给我打电话说他有点钱让我帮他放出去，挣点利息。于是原告将20万元给我，由我联系焦金林，借条是我给原告打的，而且原告给我嘱咐不让我给我的老婆说，还不让给他的老婆说。现在原告把我和我老婆都告上法庭，我老婆根本不知道这个事情，法院传票来了她才知道的。
原告提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。证据二、借条，证明2014年8月20日原告向被告借款200000元的事实。
被告未提供证据。就原告提供的上述证据，被告无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及有关司法解释的规定，应确认上述证据的证明力。
经审理查明，2014年8月20日被告王某向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定借款200000元，期限一年。利息按1.2分从2014年8月20日付至2016年6月19日，后原告要求被告还款，但是被告拒绝，原告遂诉至法院，要求处理。
上述事实有原被告的陈述及借条在卷为证。本院认为，依据原告当庭提交的借条及双方陈述，被告王某与原告曾某1之间借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告请求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。这笔债务系王某与孙某婚姻关系存续期间王某以个人名义所负债务，且本案中二被告没有出示证据证明原告与被告明确约定为是王某个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理，因此，原告要求被告孙某对此笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二�》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾某1借款本金人民币200000元及利息(从2016年6月20日起至还清本金止，按照月利息1.2%支付利息)。
二、被告孙某对此笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元由被告王某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马林德
二〇一七年九月十二日
书记员 雍玉霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初84号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马继兰，女，1989年12月30日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住址本市城关区晨曦花园。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被抓获并羁押，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人马继兰犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗布卓玛出庭支持公诉，被告人马继兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控，2016年12月14日晚22时许，被告人马继兰在本市晨曦花园门口向吸毒人员张某某以300元的价格贩卖一小包毒品后被抓获。当场从张某某上衣右口袋内搜出外用白色卫生纸包裹内用密封塑料袋包装的白色晶体可疑物壹包。从被告人马继兰手中缴获贩卖毒品所得的毒资300元及通讯工具手机壹部（未移送）。经鉴定，白色可疑晶体物净重0.438克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人马继兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、抓捕经过、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、入所体检表、毒品、毒资照片、短信记录照片以及辨认照片、证人张某某、钟某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马继兰无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人马继兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.438克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一七年三月十五日
书记员 余 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7421号
原告西安安达房地产开发集团有限公司住所地西安市未央区太华北路558号。统一社会信用代码91610112710166072W。
法定代表人陆正国，董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人李宇，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告陈小平，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份号码61020219770907201X。
本院在审理原告西安安达房地产开发集团有限公司诉被告陈小平追偿权纠纷一案中，原告西安安达房地产开发集团有限公司于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西安安达房地产开发集团有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安安达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1526元,原告已交,现退还原告。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 琼
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初399号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人郭军伟，男，1979年11月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河南省修武县，住修武县。涉嫌危险驾驶罪，2017年6月1日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人郭军伟犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年7月31日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，郭军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日0时10分许，被告人郭军伟酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县住建局门口，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。当日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：郭军伟血液中酒精含量为94.15mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，郭军伟在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人郭军伟当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郭军伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后郭军伟能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗 培
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22562号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告段颖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告段颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告段颖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,030.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,030.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2040号
申请执行人湖南金房国际酒店管理有限公司。
被执行人陶文震。
被执行人湖南晋颐贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第945号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶文震、湖南晋颐贸易有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币42961元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初640号
原告：房某。
委托代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告房某诉被告王久勇离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告房某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月七日
书记员 崔梦惠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执832号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托代理人：金菁、吴迪，该行职员。
被执行人：李友军，女，汉族，1981年11月25日出生，住广东省丰顺县。
被执行人：李利兴，男，汉族，1957年5月7日出生，住广东省丰顺县。
被执行人：李玲玉，女，汉族，1984年8月19日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李友军、李利兴、李玲玉借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3715号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
经查，被执行人李玲玉的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 骆凌霄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1396号
（2014）昌民一初字第1396号
原告：程龙凤，男，汉族，1949年10月8日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：冯晶，女，汉族，1970年11月17日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告程龙凤与被告冯晶租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理，2015年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。程龙凤到庭参加诉讼，冯晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程龙凤诉称：2012年11月10日，冯晶拖欠程龙凤勾机租赁费43000元并为程龙凤出具欠条。经程龙凤多次索要，冯晶于2014年初分三次共偿还3000元，尚欠40000元未偿还。为了维护程龙凤的合法权益，请法院判令冯晶立即偿还程龙凤欠款40000元。
冯晶未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日至2012年10月30日期间，冯晶租用程龙凤的挖掘机在吉林市船营区搜登站镇二社修理水田，因此欠程龙凤上述期间的租赁费43000元。2014年，冯晶分三次共支付程龙凤租金3000元，余款40000元未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份、短信照片一组、证言两份、证人郝耀芳当庭证言。
本院认为：程龙凤与冯晶之间因租赁挖掘机产生的法律关系属于租赁合同关系。双方租赁合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。冯晶未按约定履行支付租金的义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，冯晶应当按照约定支付租金。因冯晶已经支付了3000元租金，故剩余租金40000元应当给付程龙凤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晶于本判决生效之日起三日内支付原告程龙凤租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元由被告冯晶负担；公告费600元由被告冯晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 吕吉英
二〇一五年七月十六日
代理书记员 齐永鹤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢109号
申请执行人卞坚钢，男，1972年8月26日生，汉族，个体户，住常州市武进区。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被执行人张玉龙，男，1968年12月27日生，汉族，无业，住盱眙县。
被执行人盱眙劳动印务广告有限公司。住所地：盱眙县经济开发区葵花大道11号。
本院在申请执行人卞坚钢与被执行人张玉龙、盱眙劳动印务广告有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人卞坚要求对被执行人张玉龙的房产进行评估拍卖，因被执行人张玉龙房产被数权利人申请保全，故申请执行人卞坚刚申请撤回对被执行人张玉龙的房产评估申请，对本案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年五月三日
书 记 员 俞 前
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2376号
原告张国军，男，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告薛龙溪，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告薛冬连，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张国军与被告薛龙溪、薛冬连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告薛龙溪、薛冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，被告薛龙溪向原告张国军借款现金人民币肆万伍仟圆整（￥45000元），被告薛龙溪收到款项后，于2011年10月24日向原告出具借条作为凭证。借条载明被告向原告借款肆万伍仟元整（￥45000元），用于投资闽F161**货物运输车辆，借条还载明还款方式为：2011年10月25日起，每月最低还款人民币肆仟元起，直至款项还清为止，还款以原告出具收条为准，被告收到原告借款后，本应按借条载明的还款方式，最迟于2012年9月25日前还清借款，但被告薛龙溪并未按约定向原告偿还款项，原告多次向被告追讨无果。现借款已经到期，被告薛龙溪未按约定履行还款责任。被告薛龙溪与被告薛冬连是夫妻关系。被告薛龙溪对外所负债务应为夫妻共同债务，被告薛冬连对夫妻关系存续期间所负的债务负有连带偿还责任。故请求判决：一、被告薛龙溪、薛冬连共同归还借款人民币肆万伍仟圆整（￥45000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛龙溪、薛冬连在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告薛龙溪、薛冬连系夫妻关系。2011年10月24日被告薛龙溪因投资闽F16**大型货车自营货物运输向原告借款人民币45000元并出具一张《借条》给原告张国军。该《借条》载明：“本人薛龙溪向张国军同志借用现金人民币肆万伍仟元正（小写45000.00）用于投资闽F16**大型货车（挂靠单位：上杭县顺发运输公司）自营货物运输。到期未还借款，本人愿意用本车作抵押。借款方式：12个月无息借款。借款期限：2011年10月25日起，每个月最低还款人民币肆仟元起，直止还清为止，还款以收条为准。本借条一式叁份各方存壹份，如有异议，以签订地当地法律机关裁决为准。借款人：薛龙溪。日期2011.10.24。”借款后，被告薛龙溪未按约归还借款本金。原告诉至本院。
上述事实，有原告张国军的陈述，原告向本院提供的借条一张、本院调取的户籍证明一份等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告张国军与被告薛龙溪的借贷关系明确，被告薛龙溪向原告张国军借款人民币45000元，事实清楚，被告薛龙溪未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。本案借款时被告薛龙溪、薛冬连系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属俩被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告要求被告薛龙溪、薛冬连归还借款本金45000元，理由正当，本院予以支持。被告薛龙溪、薛冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙溪、薛冬连应在本判决生效后五日内归还原告张国军借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，适用简易程序减半收取462元，由被告薛龙溪、薛冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖小华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 范秀花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2073号
申请执行人：裴英，女，汉族，1966年2月5日出生，住海宁市。
委托代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：张金龙，男，1965年1月5日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人裴英与被执行人张金龙买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张金龙长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12287号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，系该公司员工。
被告：钟鑫，女，汉族，1987年02月13日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告钟鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳绿建物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 蓓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22404号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林和运。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林和运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林和运系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,546.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,546.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第817号
原告王冰，农民。
原告张环，农民。
被告孙礼，农民。
原告王冰、张环与被告孙礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰、张环，被告孙礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰、张环诉称，2015年5月11日14时30分许，孙礼驾驶鲁B×××××号面包车，沿朱诸路由东向西左转弯，王冰驾驶鲁B×××××号面包车，沿朱诸路由南向北行驶，二车相撞，致二车受损，乘车人张环受伤。经交警大队认定，孙礼承担主要责任，王冰承担次要责任，张环无责任。当日，原被告在平度市公安交通警察大队进行了调解，但被告并没有按照协议履行义务。为此请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失5935元，诉讼费由被告承担。
被告孙礼辩称，交通事故无异议，但不同意赔偿误工费，当时拍片时原告张环并无大碍，未住院，医生也未建议休息。因而不认可后来才出具的建议休息证明。且自身也存在施救费和车损。
经审理查明，2015年5月11日14时30分许，孙礼驾驶鲁B×××××号小型面包车，沿朱诸路由东向西行驶，行至仁兆镇西沟村路口时左转弯，与沿朱诸路由南向北行驶的王冰所驾驶的鲁B×××××号面包车（载张环）相撞，致两车受损，张环受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告孙礼承担事故的主要责任，原告王冰承担事故的次要责任，张环无责任。原告张环受伤后被送往平度市第五人民医院治疗，诊断为：左膝、左足外伤。支出医疗费130元，医生建议休息4个周。事故发生后，原告花费拖车费445元。
另查明，被告孙礼所有的鲁B×××××号小型面包车在发生事故时，未投保交强险。原告张环在原籍务农。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、拖车费发票等证据材料在案佐证，经开庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原被告双方对交通事故发生的事实无异议，且双方对平度市公安局交通警察大队作出的责任认定书，均无异议，本院予以确认，被告孙礼承担事故的主要责任，原告王冰承担事故的次要责任，原告张环不承担责任。两原告因交通事故而受到的人身和财产损失理应得到赔偿。
因被告孙礼作为鲁B×××××号小型面包车的所有人，未投保交强险，应在交强险各分项限额内承担全部赔偿责任，超过部分再按责任承担。原告主张车损2000元，但未向本院提供证据证实，本院不予支持。原告可在取得有效证据后另行起诉。因原告各项损失未超过交强险各分项限额，故原告合理损失应由被告全部承担。
综上，本院确定两原告的各项合理经济损失为：（1）王冰：拖车费445元。（2）张环：医疗费130元，误工费3281.6元（117.2元×28日）。两原告医疗费、误工费、拖车费共计3856.6元，由被告孙礼全部承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙礼赔偿原告王冰、张环经济损失3856.6元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王冰、张环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙礼承担40元，两原告承担10元，因原告已预交，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二日
书记员王艳玲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初34号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，52岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员林雪茹出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年11月2日13时40分许，被告人王××在未取得手扶拖拉机驾驶资格的情况下驾驶自己所有的无号牌手扶拖拉机，从蛟河市××镇××村××屯到××村××屯，行至××村李××家门前时，因其未按照操作规范安全驾驶，将其前方同向行人张××撞伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：张××腹部闭合性损伤致肝破裂之损伤，评定为重伤二级。经蛟河市公安局交通管理大队认定：王××承担本次事故全部责任。案发后，王××被传唤归案。并认为，被告人王××违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×等人证言，道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人王××赔偿被害人张××各项经济损失共计人民币100000元（不含已支付医疗费45000元）。
本院认为：被告人王××违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道行驶，发生交通事故，致一人重伤，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王××赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王××有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年二月三日
书记员 王冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2735号
原告：中山市开睿电子有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：黄波，总经理。
委托代理人：林青，该公司出纳。
被告：丁柱，男，汉族，住江西省萍乡市，公民身份号码×××2018。
原告中山市开睿电子有限公司（以下简称开睿公司）诉被告丁柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开睿公司法定代表人黄波以及委托代理人林青到庭参加诉讼，被告丁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开睿公司诉称：原告与被告存在业务关系。被告因资金周转困难于2013年8月6日至同年9月16日共分四次向原告借款120000元，并承诺于2013年底还钱。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金120000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年9月计至全部欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告开睿公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.30000元银行流水单；2.借条；3.20000元银行流水单；4.40000元银行流水单。
被告丁柱未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：开睿公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为加工、生产、销售家用衡器、家用电器、电子产品、塑胶制品、五金制品（不含电镀工序）以及货物进出口业务。黄波系开睿公司法定代表人。丁柱从事个体设备生产工作。开睿公司与丁柱自2012年底开始存在承揽合同关系。开睿公司向丁柱定作设备，并支付报酬。
2013年8月6日，黄波向丁柱转账支付30000元，转账用途注明为“借款”。黄波称该笔款出借人为开睿公司，因其系公司法定代表人，故从其个人账户转款给丁柱。后丁柱称不够钱买材料，又提出向开睿公司借钱。黄波于2013年8月13日给付现金30000元给丁柱。丁柱立下一份借条，确认借到开睿公司现金30000元，并承诺于2013年年底还清。
2013年9月4日，黄波向丁柱转账支付20000元，转账用途注明为“点胶机预付款”。2013年9月16日，黄波向丁柱转账支付40000元，转账用途注明为“做车间转盘费用”。
2015年8月11日，开睿公司以丁柱拒不还款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。开睿公司在本案中提交的三份转账交易记录以及一份借条显示，其方与丁柱之间共有四笔交易往来，其中有两笔属于借款性质，另外两笔属于定作点胶机、车间转盘的预付款。现开睿公司均以借款合同法律关系向丁柱主张权利，对此本院不予采纳。开睿公司于2013年9月4日、同年9月16日分别转账交付的20000元、40000元属于定作预付款，双方之间形成承揽合同关系。本院对开睿公司按借款性质起诉主张丁柱偿还该两笔款项共60000元的诉讼请求不予支持。开睿公司可另案起诉解决。
开睿公司于2013年8月6日转账交付的30000元款项以及同年8月13日现金交付的30000元款项属于借款性质，双方之间形成借款合同关系。丁柱至今未清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对开睿公司起诉主张丁柱偿还两笔借款共60000元并按照银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。其中一笔30000元借款约定了还款期限，故该笔借款的逾期还款利息起算点应从2014年1月1日起算。
丁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，开睿公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市开睿电子有限公司偿还借款本金60000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：其中30000元借款本金从2013年9月1日起计息，其中30000元借款本金从2014年1月1日起计息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市开睿电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担1350元，由被告负担1350元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁心然
第4页共4页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10147-1号
原告牟某某，儿童，住德惠市。
法定代理人牟ＸＸ（原告父亲）。
被告牛彦斌，住德惠市。
本院在审理原告牟某某与被告牛彦斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被告牛彦斌驾驶的吉A0BP**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请理由充分，符合有关法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告牛彦斌驾驶的吉A0BP**号小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏丹爽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2835号
上诉人（原审原告）：赵顺保。
委托代理人：郭治波，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：张会生。
委托代理人：王朋辉。特别授权。
上诉人赵顺保因与被上诉人张会生买卖合同纠纷一案，赵顺保于2015年4月30日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1.张会生立即支付欠款10O00元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至还款之日止）；2.诉讼费等一切费用由张会生承担。偃师市人民法院于2015年8月11日作出（2015）偃民八初字第59号民事判决，赵顺保不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵顺保及其委托代理人郭治波、被上诉人张会生的委托代理人王朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵顺保生产摩托车车架，张会生组装三轮摩托车，双方于2012年4月至9月间发生业务往来，赵顺保给张会生送摩托车车架，双方结算方式为赵顺保给张会生送货，张会生给赵顺保出具收货条，并注明规格、数量，价格提前谈好，结算时赵顺保拿收货条，双方算账，张会生付部分款时，余下的给赵顺保出具欠条。双方业务停止后，进行了算账，张会生对未付的货款给赵顺保出具了欠条。2013年4月5目下午，赵顺保持张会生给其出具的欠条，到张会生处讨要所欠货款，张会生当时在车间内干活，其要求赵顺保拿出欠条，赵顺保将欠条交给张会生，张会生看过后将欠条撕碎揉搓后扔掉，之后与赵顺保一同到其的办公室，张会生取出现金付赵顺保6900元，赵顺保接钱后，向张会生要剩余的10000元，张会生称欠条上写的就是6900元，双方发生纠纷，赵顺保让张会生将撕碎的欠条捡起粘起来，张会生让赵顺保将欠条捡起粘起来，双方争执不下，赵顺保到张会生办公室外拨打110报警，同时打电话让其厂内工人常武州、赵军卫赶到张会生厂里。偃师市公安局岳滩派出所接到报警后，即到张会生厂里，但未找到欠条碎片。2015年1月13日偃师市公安局作出偃公（岳）不立字（2015）0002号不予立案通知书，并送达赵顺保，后赵顺保诉于该院，要求张会生支付所欠货款100O0元并支付利息。
原审法院认为：赵顺保与张会生发生业务往来，张会生在双方结束业务往来后，张会生给赵顺保出具欠条，张会生给付赵顺保6900元的事实，赵顺保、张会生双方均认可，只是对欠条所写的欠款数额双方说法不一，赵顺保称该欠款条上的数额为1690O元，张会生称该欠款条上的数额为69O0元。审理中赵顺保提交的账本系其自己书写，张会生否认，且该账本只记录了给张会生所送货物的规格及数量，没有所送货物的价值，赵顺保提交的公安机关的出警证明不能证明张会生给赵顺保出具的欠条是16900元，赵顺保提交的其他证据均系可变证据，其中公安机关询问常武州、赵军卫、武中建的笔录时间是2013年9月22日，赵顺保与张会生发生纠纷时间及报案时间是2013年4月5日，期间相差5个多月，且常武州、赵军卫、武中建均系赵顺保厂工人，与赵顺保之间存在利害关系，该院不予认定，综上，赵顺保提交的证据不能认定张会生给赵顺保出具的欠条为16900元，赵顺保要求张会生支付10OOO元货款的证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回赵顺保的诉讼请求。案件受理费50元由赵顺保承担。
宣判后，赵顺保不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清，举证责任分配不当。张会生认可撕毁的欠条，欠条金额是6900元，该反驳赵顺保诉讼请求的事实，且该欠条在张会生处存放，张会生有责任提供证据；2.赵顺保提供的证据能够相互印证，已经证实了张会生拖欠赵顺保实际10000元的事实，原审法院对该部分事实认定不清。综上请求：1.撤销偃师市人民法院偃民八初字第59号民事判决，改判支持赵顺保的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张会生承担。
被上诉人张会生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明事实除与原审判决认定基本事实一致外，另查明：张会生关于欠条被撕毁过程的描述：1.2013年4月7日偃师市公安局岳滩派出所的询问笔录记载：“我（张会生）当时洗完手后手还很湿，我收到欠条后就用湿手将欠条揉碎了，都湿成小碎片了，随手扔在办公室的地上了…”；2.2015年6月4日顾县法庭的询问笔录记载：“当时我（张会生）的办公室是在车间里隔了一间房子，车间有点大，办公室离我干活的地方大概有几十米，当时我是走着揉着，后来扔了，扔到车间地上了，因为车间的地上有好多石子和沙，纸条揉了后很小…”。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案赵顺保负有提供证据证明被撕毁欠条所载金额为16900元的证明责任，赵顺保提供的公安机关的接处警登记表、情况说明、调查询问笔等证据均能够证明赵顺保与张会生因欠条被撕毁，双方因欠款数额是否履行完毕发生纠纷的事实，赵顺保提供的证人虽与其具有一定的利害关系，但该三名证人在接受公安机关的询问及原审出庭接受询问时对欠条材质及所载金额的陈述清晰，且前后一致，赵顺保在认为自己权利受到侵害后即向公安机关报警的做法亦符合常理，结合赵顺保提供的其供货的记账本等其他证据，赵顺保认为被撕毁欠条所载金额为16900元的事实具有高度盖然性。张会生认为欠条金额为6900元且其已经完全履行了还款义务，但其在公安机关及原审法院对其询问过程中，对欠条被毁坏过程及碎片所扔地点的陈述存在矛盾，且事后不能提供被其撕毁的欠条碎片，张会生对其完全履行还款义务负有相应的举证责任，但张会生除口头陈述外，并未提供其他有效证据予以证明，对此依据优势证据规则，本院认为，赵顺保上诉认为本案欠款总数额为16900元，扣除张会生已经偿还的6900元，张会生仍应偿还10000元的上诉主张成立，本院对此依法予以支持。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销偃师市人民法院（2015）偃民八初字第59号民事判决；
二、被上诉人张会生于本判决生效后十日内偿还上诉人赵顺保10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自赵顺保起诉之日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回赵顺保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人张会生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李光东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高华化
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜行初字第12号
起诉人李素芬，女，生于1955年12月23日。
2015年2月27日，本院收到起诉人李素芬递交的行政起诉状，请求本院依法判决武胜县公安局赔偿一切损失100万元、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；确认武胜县公安局对原告强行虚假鉴定，强制精神病院治疗29个月并限制人身自由违法。
经审查，自2002年以来，李素芬以村干部有贪污行为、其长子汪春林当兵晚去了一年、村上修水渠砍了她家黄桷树、修公路占了她家地未解决、建房时乡上多收了钱等原因，多次上访。2003年12月31日，武胜县公安局以李素芬扰乱机关单位秩序，对其作出治安拘留15天的处罚决定。2004年4月9日，武胜县公安局又以李素芬在武胜县公安局信访时吵闹、打伤信访室负责人、扰乱机关单位秩序，对其作出行政拘留15天的行政处罚决定。行政处罚执行完毕之后，武胜县公安局于2004年5月12日委托重庆医科大学第一附属医院对李素芬有无精神疾病、有无行为能力及责任能力进行鉴定，该院于2004年5月13日作出鉴定结论：精神分裂症，无辨识能力，无行为责任能力。之后，武胜县鸣钟乡人民政府工作人员、武胜县公安局干警于2004年6月9日将去广安市委上访的李素芬送入了广安市精神病院治疗，该院对李素芬诊断为偏执型人格，李素芬在该院住院124天，于2004年10月12日出院，出院医嘱为：坚持服药、定期随访、劳逸结合。李素芬出院后，对重庆医科大学第一附属医院的鉴定结论不服，要求重新鉴定。2005年7月14日，武胜县公安局委托华西医科大学法医学技术鉴定中心对李素芬是否患有精神障碍进行鉴定。同月19日，华西医科大学法医学技术鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人李素芬患精神分裂症。嗣后，李素芬对该鉴定仍然不服。2006年10月11日，武胜县鸣钟乡人民政府又委托成都蓉城司法鉴定中心对李素芬进行精神疾病鉴定。同年11月11日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人李素芬患有精神分裂症，目前仍有明显的精神病性症状。2007年3月27日，李素芬到重庆市精神卫生中心检查，该中心向其出具了诊断证明书，内容为：经门诊检查，目前没发现受检人有明显精神异常。嗣后，李素芬继续以信函、书面材料、到上级机关上访等方式申请其要求，因未达到其上访目的，其遂向广安市广安区人民法院提起民事诉讼。请求：1.确认广安市精神病院存在医疗过错；2.判令广安市精神病院、武胜县公安局、武胜县鸣钟乡政府赔偿医疗费2000元、误工费12400元、营养费300元、伙食补助费300元、精神损害抚慰金10万元、丧失劳动能力补偿金251654元、伤残费10万元、两个儿子、丈夫精神损害费5万元。
广安市广安区人民法院一审认为武胜县公安局、鸣钟乡政府工作人员将李素芬送往广安市精神病院治疗，此行为属国家行政机关的行政行为，对该行为是否合法的审查不属于人民法院民事案件的范围，故不予处理。现有证据不能确认广安市精神病院对李素芬的诊疗有过错，不能确认李素芬目前所患疾病与广安市精神病院的诊疗行为有因果关系。广安市广安区人民法院于2011年11月8日作出（2011）广安民初字第1489号民事判决驳回李素芬的诉讼请求。李素芬不服提起上诉，广安市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）广法民终字第32号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月10日，广安市中级人民法院负责该二审案件的法官组织武胜县委政法委、武胜县鸣钟乡人民政府、武胜县公安局的领导等与李素芬等达成了协议，由武胜县鸣钟乡人民政府、武胜县公安局向县委政府争取20万元困难补助，必须先用于给李素芬夫妇购买养老保险，剩下的钱以李素芬的名义存入银行，此款兑现后，李素芬不能以任何形式和理由找任何国家机关上访、闹事、无理取闹，补助款要合理安排。李素芬同时单独作出书面承诺：因2004年被鉴定为精神病结论不服上访多年。现经鸣钟乡党委政府等有关部门多次协调，一次性给我及家庭困难补助20万元人民币，解决了我家生活、居住等困难问题，为此本人郑重作出以下承诺：1.本人信访提出对精神病鉴定结论不服的问题就此终结。2.要求鸣钟乡政府、武胜县公安局、广安市精神病医院和重庆、成都做鉴定的机构等部门进行赔偿的问题，就此终结。3.保证以后不到中省市等各级各部门上访，不再找任何部门（包括鸣钟乡党委政府、武胜县公安局、广安市精神病医院和重庆、成都做鉴定的机构等部门）领导及工作人员的缠诉缠访。4.自觉遵守国家法律法规，做一个遵纪守法的好公民。5.若我及家庭其他成员违背以上承诺，由鸣钟乡政府收回已支付20万元的困难补助，并自愿接受国家相关部门作出的处理决定，一切法律后果我自己负责。此承诺书从签订之日起生效执行，补助款在该承诺书签订后7日内一次性付清。上述承诺本人自愿接受鸣钟乡党委政府监督。同月17日，李素芬在鸣钟乡政府领取了该补助款。嗣后，李素芬仍然到各级部门信访，并于2012年3月29日书写《赔偿申请书》，通过武胜县人民代表大会常务委员会信访工作办公室转交武胜县公安局，要求武胜县公安局赔偿，武胜县公安局未作出书面处理。
2013年，李素芬向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2013年12月5日裁定提审，2014年10月22日，四川省高级人民法院以（2014）川民提字第472号民事判决书维持广安市中级人民法院（2012）广法民终字第32号民事判决。
李素芬收到四川省高级人民法院的提审判决书后，遂向本院起诉武胜县公安局的行政赔偿诉讼，请求本院依法判决武胜县公安局赔偿一切损失100万元、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；确认武胜县公安局对原告强行虚假鉴定，强制精神病院治疗29个月并限制人身自由违法。
本院认为：武胜县公安局委托鉴定机构鉴定李素芬患精神病后，武胜县公安局、武胜县鸣钟乡人民政府工作人员将李素芬送往精神病院治疗的行政行为，在2012年5月10日的协调中，通过武胜县公安局、武胜县鸣钟乡人民政府向武胜县委政府争取20万元困难补助给李素芬予以一次性处理，李素芬同时承诺对精神病鉴定结论不服的问题就此终结；要求鸣钟乡政府、武胜县公安局、广安市精神病医院和重庆、成都做鉴定的机构等部门进行赔偿的问题，就此终结。其承诺作出后，李素芬已领取了该困难补助款。该协议是参与协调各方自愿达成的一份真实意思表示的合法有效协议，李素芬在领取该困难补助款的同时，实际上已经放弃了再进行赔偿诉讼的权利，丧失了再请求赔偿的原告主体资格。现李素芬向武胜县人民法院起诉要求武胜县公安局进行赔偿，本院依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人李素芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院写出上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 ：文达荣
审判员 ： 陈 波
审判员 ：余建华
二〇一五年三月十二日
书记员 ：李姝涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00321号
申请执行人卜海勇，男，汉族，1977年6月10日出生，大学文化，自由职业，住芜湖市园丁二区。
被执行人袁伟，男，汉族，1983年4月25日出生，现住芜湖市银苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第01429号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人袁伟银行存款37000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年六月三日
书记员 刘山生
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第498号
罪犯田玉岩（曾用名田玉军），男，1976年3月13日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）绥北刑初字第224号刑事判决，认定罪犯田玉岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。并处罚金人民币10000元。于2013年2月27日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉岩减去有期徒刑一年。刑期自2012年2月28日起至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第846号
原告李文德，男，1949年1月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人陈建滨，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人胡枫，山东齐鲁律师事务所律师。
被告赵建东，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告李文德与被告赵建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序，于2015年10月21日、11月9日公开开庭进行了审理。原告李文德的委托代理人陈建滨、胡枫及被告赵建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文德诉称：2013年原告分三次向被告在诸城、济南、济阳的住所运送无纺布，被告向原告出具收货证明及欠条。2014年11月11日，原告要求被告支付上述无纺布货款，经过结算，被告应当向原告支付货款162377元，被告将收货证明及欠条收回后，向原告出具了162377元的欠条。此后原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付无纺布欠款162377元及利息（自起诉之日计算至判决生效之日，以162377元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵建东辩称：我承认欠原告货款的事实，但没有拒不支付，我现在没有偿还能力。该笔欠款是我与杨召征、刘玉勇共同欠的。原告提供的货物质量不合格，在供货期间原告没有及时处理。供货期间，原告给我们厂子销售无纺布生产的产品，原告收回货款后，没有将货款全部给我。
经审理查明：2013年期间，被告赵建东多次购买原告李文德的无纺布，2014年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到李文德无纺布款162377赵建东2014年1月11号”。后经原告催要，被告未偿还该笔货款，为此，原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、询问笔录及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵建东从原告李文德处购买无纺布，并出具欠条载明货款数额，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告应当足额给付货款，故原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告起诉之日起计算逾期付款损失，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题、该笔货款系被告与其他两人共同所欠、原告尚欠被告部分货款，但未提供证据，且原告不予认可，故本院对被告的答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵建东于本判决生效之日起十日内给付原告李文德货款162377元；
二、被告赵建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文德逾期付款利息损失（以162377元为基数，自2015年9月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李文德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1775元，由被告赵建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 燕
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第778号
上诉人（原审原告）尚月林。
上诉人（原审原告）张智鹏。
上诉人（原审原告）张玉凤。
上诉人（原审原告）张智霞。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，山西雅名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军。
原告尚月林、张智鹏、张玉凤、张智霞因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚月林及四上诉人的委托代理人张雁青、杜鹏，被上诉人张军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决以上诉人无土地承包合同证据不足驳回了其诉讼请求，二审中上诉人的证据发生了变化，导致基本事实发生变化。重审时应查明：1、二审中上诉人提供了其与村委会签订的二轮土地承包合同，被上诉人张军认为该合同系伪造的，原审法院对该证据依法作出认定。2、若上诉人对争议地块有合法的土地承包经营权，应确定上诉人主张的地块与被上诉人抗辩的地块是否为同一地块，查明地块面积为何不一致。在查明以上事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2015）大民初字第246号民事判决；
二、本案发回大同县人民法院重审。
审 判 长 张培宏
审 判 员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 石
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第961号
原告赵存林，男，1954年1月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告赵存林与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员芮二刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存林诉称：我于1992年1月1日经招工到北京市门头沟煤矿担任回采工，当时签订有劳动合同，一直工作至2000年9月30日被辞退，没有给予任何补偿和保障。因京煤集团公司是门头沟煤矿上级单位，我多次与京煤集团公司协商未果。为维护我的合法权益，依法诉诸贵院，要求依法确认我与京煤集团公司自1992年1月1日至2000年9月30日期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，赵存林提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使赵存林曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使赵存林曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现赵存林要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意赵存林的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年6月30日，赵存林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年1月1日至2000年9月30日期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第510号裁决书，驳回赵存林的仲裁申请。赵存林不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，赵存林主张其于1992年1月1日至2000年9月30日期间在门头沟煤矿工作，并在仲裁审理期间提供《就业证》证明其上述主张。就业证显示姓名为赵春林，年龄41岁，身份证编号为xxxx，就业单位北京市矿务局门头沟煤矿，合同期限1999年10月1日至2000年9月30日，并加盖了北京矿务局每天煤矿的印章，印章中北京矿务局门头沟煤矿的自己模糊。京煤集团公司对以上证据真实性均不予认可，称《就业证》显示持证人姓名为赵春林，且身份证编号与赵存林身份证编号不一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第510号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。赵存林提供《就业证》显示持证人姓名为赵春林，且身份证号码和赵存林的身份证号码不一致，无法证明赵存林曾在门头沟煤矿工作。赵存林关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。赵存林以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵存林的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告赵存林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮二刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭 赛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13861号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告黄艳，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄艳信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月19日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。