内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第351号
原告范永有，又名范永友，男，1952年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被某甲段蛆索，男，1949年10月23日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈钢铁，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所一部法律工作者。
原告范永有诉被某甲段蛆索民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告范永有及其委托代理人程芳、被某甲段蛆索及其委托代理人陈铁钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被某甲段蛆索于2005年5月1日向原告借款4000元、又于同年5月14日向原告借款1000元，两笔借款均约定月利率2.5%，同年农历9月9日被某甲再次向原告借款1000元，并口头约定月利率2.5%。被某甲于三笔借款当日向原告各出具借条一份。借款后经原告多次催要，被某甲一直拒不偿还借款的本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被某甲段蛆索立即给付借款本金6000元及相应利息，案件受理费由被某甲承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供书证两份：书证一、借条三份，欲证明被某甲段蛆索于2005年5月1日向原告借款4000元、又于同年5月14日向原告借款1000元，两笔借款均约定月利率2.5%，同年农历9月9日被某甲再次向原告借款1000元，未书面约定利息。经质证，被某甲对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。书证二、东胜街派出所于2013年12月5日出具的接处警回执单一份，欲证明原、被某甲双方因原告向被某甲追索借款一事发生争执，并报警。经质证，被某甲对该证据不予认可。因该证据不能直接证实东胜街派出所出警系因原告向被某甲追索借款，原告亦未能提供相关证据证实该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
被某甲段蛆索辩称，对借款事实认可，但以上三笔借款本金在原、被某甲合伙做花炮生意期间已经用花炮折抵了三笔借款本息。
被某甲为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供书证两份：书证一、被某甲委托代理人陈铁钢于2013年12月13日及12月26日向王福喜、贾六十五、刘志勤所作的调查笔录各一份以及被某甲段蛆索与案某某关于合伙事务的结算清单一份，欲证明原、被某甲与案某某三人合伙做花炮生意，被某甲向原告借款用于做花炮生意的投资，后原告儿子范文刚将合伙所做花炮全部用车拉走，经被某甲段蛆索与王福喜结算，其二人认为原告儿子范文刚拉走的花炮已经将被某甲向原告的借款本息全部折抵。经质证，被某甲以上述证据与本案无关联性为由对上述证据不予认可。因上述调查笔录中，刘志勤与王福喜、贾六十五关于合伙人情况的陈述不一致，且均不能确认被某甲用合伙所做花炮折抵其向原告的借款本息的内容，故本院对以上三份调查笔录均不予采信。关于被某甲段蛆索与案某某关于合伙事务的结算清单因没有原告范永有的签字，故亦不能证实被某甲用合伙所做花炮折抵其向原告的借款本息的内容，本院对该结算清单不予采信。
书证二、王龙于2014年2月12日出具的证明一份、李某甲和任某甲于2014年3月11日共同出具的证明一份、李某甲和李某乙于2014年2月8日共同出具的证明一份及吕某甲于2013年12月1日出具的证明一份，以上一组证据欲证明原、被某甲与案某某三方系合伙关系，被某甲向原告的三笔借款也用于合伙生产花炮的投资。被某甲委托出租车司机向原告转交过现金2000元，其余借款本息均已用合伙生产的花炮折抵。经质证，原告对该组证据不予认可。因证人李某甲、李某乙、吕某甲及任某乙与原、被某甲及案某某的合伙事务，对其三方合伙经营期间的出资、盈利分配不可能全面了解，且出具以上证明的证人李某甲、李某乙、吕某乙出庭，无法核实其证言的真实性及准确性，故本院对以上一组证据不予采信。
庭审中被某甲申请证人任某甲出庭作证，其证言欲证明原、被某甲曾合伙生产花炮，共计600墩，被某甲已用属于其的300墩花炮折抵了向原告的三笔借款本息。经质证，原告对该证人证言不予认可。因证人任某丙与原、被某乙的合伙事务，对原、被某甲所生产花炮进行分配时，也仅仅是在场而已，证人并某某，也不确定原告是否在场，不清楚原、被某甲之间的合伙关系，也不清楚原、被某甲之间的借贷关系，更不清楚原、被某甲之间用合伙生产花炮折抵借款的事情，其证言并不能证实被某甲所要证明的内容，故本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，被某甲段蛆索于2005年5月1日向原告范永有借款4000元、又于同年5月14日向原告借款1000元，两笔借款均约定月利率2.5%，同年农历9月9日被某甲再次向原告借款1000元，未约定利息。被某甲于三笔借款当日向原告各出具借条一份。借款后经原告多次催要，被某甲一直以用双方合伙所做花炮折抵借款本息为由拒不偿还原告借款的本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被某甲段蛆索立即给付借款本金6000元及相应利息，案件受理费由被某甲承担。
本院认为，被某甲段蛆索向原告范永有分三次共计借款6000元，并于三笔借款发生当日给原告范永有各出具借条一份，原告范永有与被某甲段蛆索之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分。被某甲应积极履行还款义务，但借款到期后被某甲对借款本息至今尚未偿还。故本院对原告要求被某甲偿还三笔借款本金共计6000元及相应利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告将2005年5月1日及同年5月14日两笔借款利息为月息2.5%的诉讼请求变更为以该两笔借款本金4000元及1000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院对此予以支持。2005年农历9月9日被某甲向原告借款本金1000元，双方未约定利息，原告虽称双方曾口头约定月息为2.5%，但被某甲对此不予认可，原告亦未能提供证据证实该内容，故应视为被某甲对该笔借款不支付利息。庭审中被某甲提出其已经于借款发生后用双方合伙所做花炮折抵其向原告的借款本息的抗辩意见，但原告对此不予认可，被某甲亦未能向法庭提供有效的证据以证实该内容，故本院对被某甲提出的以上抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被某甲段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年5月1日的借款4000元、利息以借款本金4000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2005年5月1日起至借款本金付清时止，利随本清；
二、被某甲段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年5月14日的借款1000元、利息以借款本金1000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2005年5月14日起至借款本金付清时止，利随本清；
三、被某甲段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年农历9月9日的借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告范永有已预交），由被某甲段蛆索负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年四月九日
书记员 高雪
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。