福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1544号
原告阮春霆。
委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告福建省腾龙工业公司，住所地福建省程溪农场（龙海林下）。
法定代表人黄炳文，总经理。
委托代理人陈福龙，系该公司员工。
委托代理人刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告福建省程溪农场，住所地龙海市九湖镇林下村。
法定代表人李晓川，场长。
委托代理人刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
第三人漳州市腾龙副食品发展公司，住所地龙海市程溪镇柿仔。
法定代表人张立辉，总经理。
委托代理人刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
原告阮春霆与被告福建省腾龙工业公司、被告福建省程溪农场、第三人漳州市腾龙副食品发展公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮春霆的委托代理人吴华周，被告福建省腾龙工业公司的委托代理人陈福龙、刘妙云、被告福建省程溪农场和第三人漳州市腾龙副食品发展公司委的共同托代理人刘妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福建省腾龙工业公司与被告福建省程溪农场是承包经营关系。原告自1996年元月起就与被告福建省程溪农场签订劳动合同，但一开始就在被告福建省腾龙工业公司从事“油漆包装工”等工作至2015年底的近20，期间工资、各项社保费用、住房公积金均由被告福建省腾龙工业公司支付。但原告的各项社会保险费用由被告福建省腾龙工业公司交由第三人漳州市腾龙副食品发展公司代为缴交。2015年10月16日因原告与现场管理人员对隔日工作安排有不同意见，后被告福建省腾龙工业公司对原告作出停工处理，并要求原告写书面检讨。原告也于事后两次向被告福建省腾龙工业公司提交了“认识书”以检讨，但被告福建省腾龙工业公司却不予接纳，并以此事为由一直不让原告复工，并于2015年10月30日向原告发出《关于公司处理决定的告知函》。事后被告福建省腾龙工业公司对原告工资计付至2015年10月16日，往后未再支付工资或生活费，停缴了原告住房公积金，2016年元月16日召开的全体职工大会也未通知原告参加。原告认为，被告福建省腾龙工业公司以工作中双方因工作的一个争执为由，就按“严重违反用人单位的规章制度”，不再为原告提供劳动条件、不支付工资或生活费、停缴住房公积金；再据《告知函》内容，被告福建省腾龙工业公司于作出告知后20个工作日即解除了与原告的劳动关系。据于被告福建省腾龙工业公司已事实上终止了与原告的劳动关系，其行为违反了《劳动合同法》有关用人单位解除劳动合同的规定。并且被告福建省腾龙工业公司在与原告维持劳动关系期间未为原告缴交失业保险金，违反了《社会保险法》和《劳动合同法》的相关规定。另，原告因工受伤，造成劳动功能障碍级，被告应支付工伤保险待遇。故原告于2016年1月8日向漳州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月17日作出漳劳仲案字（2016）009号裁决书，原告因对仲裁裁决书不服，故向法院提起民事诉讼。为此，请求判令：1、被告为原告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138080元（3452元／月×20月×2）；2、被告向原告支付失业保险金24300元（1350元／月×75%×24月）；3、被告向原告支付工伤保险待遇金30105.6元【4.08-39）×0.1×4291元／月×2】。
被告福建省腾龙工业公司辩称，答辩人系福建省程溪农场的下属企业，原告系程溪农场聘用的职工，由程溪农场派遣安排到答辩人单位上班，在生产部从事油漆包装工作。答辩人与原告于2015年1月1日签订一份《岗位协议书》，约定聘用岗位期限为五年，即从2015年1月1日起至2019年12月31日止。2015年10月16日下午，原告严重违反劳动纪律，答辩人对原告进行了批评教育，并要求其检讨并向当事人当面赔礼道歉。原告不承认自己的违纪行为，反而拒不到单位上班，生产部曾多次要求其回单位上班，但原告却置之不理。2015年10月30日，答辩人给原告发了一份《告知函》，限令其在收到通知后的三日内回生产部接受处理，若20个工作日内仍达不到生产部要求，公司将依照相关法律规定，依法解除双方的用工关系。原告收到该《告知函》后，仍然拒绝回公司上班。迄今为止，答辩人并未对原告作出解除劳动关系的处理决定。据上述事实，答辩人认为：答辩人依照相关的法律法规及单位的规章制度，依法对原告作出批评教育的处理方式并无不妥。原告现要求答辩人办理解除劳动关系手续并支付经济赔偿金，其诉求无理，理由如下：一、本案的诉讼主体不适格。如前所述，原告系为福建省程溪农场的职工，是由程溪农场派遣到答辩人公司上班的，答辩人只是实际的用工单位，与原告并不存在劳动合同关系，不具有对原告作出解除或终止劳动关系的主体资格，所以也就不存在解除劳动合同之诉求。原告要求答辩人为其办理解除劳动关系的相关手续，明显是诉讼主体不适格。二、原告要求答辩人支付双倍的经济赔偿金，没有任何的事实及法律依据。原告与答辩人签订的岗位协议期限为五年，至2019年12月31日用工期限才届满，在用工期间，由于原告严重的违反用工单位的劳动纪律，答辩人多次要求其回厂听候处理，但原告拒不回单位上班，至今仍旷工。在原告旷工期间，答辩人并未与其解除或终止用工关系，迄今为止仍然为其缴纳社会保险金并支付了2015年10月份的工资，现双方约定的用工期限尚未届满，原告单方违约提出要求解除用工关系，却要求答辩人支付双倍的经济赔偿金，其诉求显然是于法无据的。三、原告要求答辩人支付失业保险赔偿金，没有法律依据。答辩人属于福建省程溪农场的下属企业，程溪农场是一个以农业为基础的国有农垦企业，主要是从事农业生产，农场的大部分职工多为农户，实行家庭承包制。由于特有的企业性质、历史沿续的原因及政策的规定，迄今为止，程溪农场的所有职工，包括下属的二个企业即本案的答辩人及第三人，均无法（也无需）缴纳失业保险金，并非是答辩人不履行交纳的义务；再者，原告仍然与答辩人保持着用工关系，目前并未失业，况且失业保险金的领取也须具备一定的条件，方可逐月向社会保险机构领取。故此，原告要求答辩人一次性支付失业保险赔偿金，完全不符合法律规定。四、由于双方仍保持用工关系，原告要求支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应不予支持。2015年5月间，原告因工伤，造成十级伤残，在工伤停工留薪及休假期间（自2015年5月6日至2015年8月31日），答辩人已全额支付了工资报酬及工伤医疗待遇。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，明显的于法不符，应依法驳回其诉讼请求。
被告福建省程溪农场辩称，1、原告将答辩人列为本案的被告，明显违反法定诉讼程序，法院应不予受理。依照相关的劳动法律、法规规定：劳动争议案件的处理程序必须经过劳动仲裁，劳动仲裁是法定的前置程序，未经劳动仲裁，直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。2016年1月间，原告向漳州市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求福建省腾龙工业公司、漳州市腾龙副食品发展公司支付经济赔偿金、工伤保险待遇、失业保险赔偿金等劳动争议仲裁申请，在仲裁阶段，原告并未将答辩人列为当事人，现原告不服漳州市劳动仲裁委员会作出的裁决，向人民法院提起诉讼，直接将答辩人列为本案的被告，明显是违反了劳动仲裁的前置程序，法院应不予受理。2、原告要求答辩人支付双倍的经济赔偿金、失业保险赔偿金、工伤保险待遇，其诉求没有事实及法律依据。福建省腾龙工业公司系答辩人的下属企业，原告系答辩人聘用的职工，由答辩人派遣安排到腾龙工业公司上班，在腾龙公司生产部从事油漆包装工作，工资由腾龙工业公司发放，社会保险待遇也由腾龙工业公司负责缴交。腾龙工业公司与原告于2015年1月1日签订一份《岗位协议书》，约定聘用岗位期限为五年，即从2015年1月1日起至2019年12月31日止。原告与腾龙工业公司签定的用工期限尚未届满，答辩人及腾龙工业公司也从未作出与其解除或终止劳动关系的相关手续，双方仍然存在劳动关系。原告现单方违约提出要求解除劳动关系并要求答辩人支付双倍的经济赔偿金等，其诉求显然是缺乏依据。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，明显的于法不符，应依法驳回其诉讼请求。
第三人漳州市腾龙副食品发展公司同意二被告的答辩意见。
经审理查明，原告是被告福建省程溪农场的职工，与程溪农场签订无固定合同，根据劳动合同约定，原告由程溪农场安排到其下属企业被告福建省腾龙工业公司工作，工资由腾龙工业公司发放，社会保险费用由第三人漳州市腾龙副食品发展公司负责缴交，所需费用由腾龙工业公司承担。原告入职后，与被告福建省腾龙工业公司签订《岗位协议书》，约定其岗位为油漆包装工，期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2015年5月6日，原告在厂区运送产品时，右脚被手推平板车碾压受伤。2015年7月6日经漳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月21日被鉴定为劳动功能障碍十级，停工留薪期二个月。原告受伤治疗休养期间，被告福建省腾龙工业公司按规定支付停工留薪工资，第三人向相关机构申请工伤认定及劳动能力鉴定，并向工伤保险机构申报支付原告一次性伤残补助金。2015年10月16日，原告因不满工作安排，与现场管理人员发生冲突，被告福建省腾龙工业公司因此要求原告停工，并作出书面检讨。原告于事后两次向被告福建省腾龙工业公司提交了“认识书”。2015年10月30日福建省腾龙工业公司向原告送达了《关于公司处理决定的告知函》，要求原告接到告知函后3个工作日内回生产部接受处理，若20个工作日内仍达不到要求的，将依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，以“严重违反用人单位的规章制度”的规定，解除劳动关系。被告福建省腾龙工业公司对原告工资计付至2015年10月16日，后未再支付工资或生活费，停缴了原告住房公积金。原告于2016年1月8日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138080元；2、被告向原告支付失业保险金24300元；3、被告向原告支付工伤保险待遇金30105.6元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2016年2月17日作出漳劳仲案字（2016）009号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
另查明，到2016年3月份，被告腾龙工业公司仍为原告缴交社会保险。
以上事实，有漳州市劳动争议仲裁委员会漳劳仲案字（2016）009号仲裁裁决书、劳动合同书、工资花名册、工资表、保险费收缴花名册、转账通知单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住房公积金缴交凭证、认识书、关于公司处理决定的告知函、支付阮春霆工伤待遇及医保缴费情况说明及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告是被告福建省程溪农场的职工，被安排到被告福建省腾龙工业公司从事油漆包装工作，工资由被告福建省腾龙工业公司发放和支付，社会保险待由第三人负责缴交，但所需费用由被告福建省腾龙工业公司承担。原告因不满工作安排与现场管理人员发生冲突，被告福建省腾龙工业公司根据《岗位协议书》的约定对其作出相关处理，并无不当。由于被告福建省腾龙工业公司并不是劳动关系主体的一方，不具有对原告作出解除劳动关系的主体资格。因此，原告以被告“已事实上终止了与原告的劳动关系”为由，要求被告办理解除劳动关系相关手续，并支付经济赔偿金138000元于法无据，本院不予支持。到目前为止，原告的社会保险费用仍由被告福建省腾龙工业公司承担，由第三人负责缴交，并没有相关单位终止或解除原告的劳动关系。因此，原告主张被告支付工伤保险待遇30105.6元及失业保险赔偿金24300元缺乏依据，本院不予支持。当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，因此，被告福建省程溪农场认为本案将其列为被告违反了劳动仲裁的前置程序的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮春霆的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告阮春霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年五月十一日
书记员 沈 皓
附主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。