wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1459号
罪犯杜成，男，生于1971年5月18日，汉族，陕西省咸阳市渭城区北杜乡人，因强奸罪经陕西省咸阳市中级人民法院于一九九五年八月十日以（1995）咸法刑一字第047号刑事判决书判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，于一九九五年十月二十七日送至陕西省庄里监狱执行刑罚。二○○九年五月十四日由庄里监狱调入黄陵监狱执行刑罚。一九九八年二月十六日，经陕西省高级人民法院（1998）陕刑执字第30号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑二十年（刑期自一九九八年二月十六日起至二○一八年二月十五日止），剥夺政治权利改为七年。二○○三年一月十日，经陕西省渭南市中级人民法院（2002）渭中法刑执减字第1476号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至二○一六年八月十五日止。二○○八年十二月十二日，经陕西省渭南市中级人民法院（2008）渭中法刑执减字第2132号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期执行至二○一四年八月十五日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杜成确有悔改表现，建议对罪犯杜成减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪端正，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，及时改正错误，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和脱盲教育，遵守课堂纪律，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在线圈劳动改造岗位上，按时完成生产任务，受到了干部的一致好评。该犯2009年5月由庄里监狱调入黄陵监狱时转入计分考核成绩36分，计分考核成绩自2009年7月至2013年5月底止，累计获得1835分，合计1871分，折合十八个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出罪犯杜成确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杜成在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜成减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第223号
原告：张洪玉。
委托代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：山东华瑞房地产有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：苏大为，该公司经理。
委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告张洪玉与被告山东华瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张洪玉2015年12月31日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪玉撤回起诉。
案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由原告张洪玉负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王婷婷
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支公司。
负责人郭齐有，该行行长。
被执行人张建清，男，1984年5月出生，汉族，湖北省红安县人。
被执行人李保华，男，1978年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂红安八民初字第00012号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款41771.55元，并负担案件受理费740元、申请执行费526元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李保华所有的中国建设银行股份有限公司红安支行帐户上的存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹少安
审判员 阮胜祥
审判员 吴恒全
二〇一五年二月十三日
书记员 卢 峰
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00387号
申请执行人杨富根，男。
被执行人焦作奥泰防腐安装工程有限公司。
上列当事人因提供劳务者受害发生纠纷，限该案（2014）焦民劳终字第00075号民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人焦作奥泰防腐安装工程有限公司在焦作隆丰皮草企业有限公司的工程款8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一四年七月八日
书记员 韩 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3756号
罪犯魏庆荣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）肥刑初字第294号刑事判决，以被告人魏庆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯魏庆荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏庆荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯魏庆荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏庆荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆荣减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月21日起至2023年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1957号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人邹侠。
被告付晶。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）与被告付晶居间合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2015年7月27日、2015年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹侠和被告付晶两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称：2015年1月，被告至原告松江老城分行处对上海市松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室房屋表达了购买意向。2015年1月，在原告积极促成下，原、被告及出售方签订《房地产买卖居间协议》，确认本次交易完毕应付佣金为6，100元。2015年1月17日，被告同出售方签订《房地产买卖协议》。原告已经完成本次居间服务，但随后被告拒绝支付佣金，据此原告起诉要求判令被告支付佣金6，100元。
被告付晶辩称，被告未支付意向金或定金，居间协议其也未取得任何一联，原告并未促成其同出售方签订房屋买卖合同，据此不同意原告诉请。其陈述签约过程为，被告已将购房要求告知原告工作人员，1月17日到场后被告签订了居间协议和原告提供的房屋买卖合同。但是签订后，原告询问其是否能将定金增加到200，000元，若不让步无法成交。在被告未能接受增加条件的情况下，出卖人不同意出售房屋。被告当场要求原告归还签字文本和身份证复印件，双方产生纠纷。
经审理查明：2015年1月17日，案外人周玉冰作为甲方、被告付晶作为乙方，原告汉宇公司作为丙方，三方签订《房地产买卖居间协议》。该协议约定乙方为表示诚意，通过丙方向甲方支付意向金20，000元整，待甲方签收后该意向金转为定金。房屋坐落位置为上海市松江区城隆路XXX弄XXX号XXX室，权利人周玉冰，建筑面积54.84平方米，附赠家具家电：冰箱、洗衣机、电视、空调、沙发、床、柜子，成交总价610，000元整。甲、乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金。该协议还对意向金转定金、违约责任等条款进行了约定。
当日，案外人周玉冰作为甲方、被告付晶作为乙方，双方签订《房地产买卖协议》，对被告购买系争房屋的价款、支付方式、税费负担、违约责任等均作了约定。原告作为见证人盖章。
上述协议签订后各方就合同条款产生争议，被告因此报警。
审理中，原告陈述经过前期工作人员同双方的多次沟通，确定首付款仅为20，000元，完成过户后才缴纳对方剩余款项。2015年1月17日，双方签订合同后被告又提出要求支付610，000元后不再承担任何费用，甚至要求原告做担保，导致交易未能达成。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告居间下，被告与房屋出售方已经完成了《房地产买卖协议》的签订，据此可以认定原告已经居间成功，被告应按约定支付相应报酬。被告提出其未支付意向金或定金或者未取得协议文本的辩称意见，不影响买卖合同的成立。同时，被告并未举证其与出售方最终未能履行交易的责任在于原告。综上，综合考虑原、被告双方在居间合同签订过程并充分考量原告实际完成的服务内容，本院酌情确定被告应付佣金2，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
被告付晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金2，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元、减半收取25元，由被告付晶负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
中华人民共和国
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第684号
原告何某某，女，1968年7月2日出生，汉族，自由职业，住衡阳市石鼓区某某路某某号某某单元某某户，现租住衡阳市珠晖区某某巷某某号。
被告彭某某，男，1951年6月2日出生，汉族，住台湾桃园县某某乡某某村某某路某某巷某某弄某某号。
原告何某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2013年5月7日在湖南省民政厅登记结婚。婚后第六天被告便回台湾，从此双方分居至今，夫妻感情已破裂，请求法院准予原告与被告彭某某离婚。
被告彭某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年5月7日在湖南省民政厅登记结婚（双方均系再婚）。被告于2013年5月13日便回台湾，从此双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书、公证书及原告开庭陈述记录在卷，经庭审质证，予以证实。被告彭某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告陈述的事实和提�的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原、被告在缺乏了解的情况下仓促登记结婚，被告婚后第六天便回台湾，双方从此分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告既未建立起夫妻感情，也无和好可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 彭章林
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中�人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1873号
罪犯苏某。
陕西省府谷县人民法院于2009年6月10作出（2009）府刑初字第88号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极10次。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01277号
原告：秦韬，男，住安徽省广德县。
被告：张前，男，住安徽省广德县。
原告秦韬诉被告张前民间借贷纠纷一案，原告秦韬于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦韬撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由秦韬承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李伦娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00426号
申请执行人西安双中建筑设备租赁有限公司。
法定代表人刘献忠。
被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司。
法定代表人田朝建。
申请执行人西安双中建筑设备租赁有限公司与被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安双中建筑设备租赁有限公司于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05661号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查询系统查询，被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司在浦发银行西安银行、中国农业银行陕西分行有开户，但余额均为0元，不足以支付本案案款。后本院通过西安市房屋保障和住房管理局查询，被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的房产，通过西安市公安局车辆管理所查询，被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的车辆。
因被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，本院已将被执行人西安五棵松建筑装饰工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。现本案申请执行人应受偿54564.48元，未受偿54564.48元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00426号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙姣姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第686号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人鲜某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人鲜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年2月1日16时30分许，被告人鲜某以及袁代琼（另案起诉）在绍兴市越城区胜利路移动公司门口，以套锁推车手段窃得被害人黄某白天鹅牌电瓶车1辆。
2．2015年2月1日晚上，被告人鲜某以及袁代琼在绍兴市越城区国际摩尔城富临名家大酒店门口，以搭线推车手段窃得被害人章某价值人民币454元的雅迪牌电瓶车1辆。
3．2015年2月2日，被告人鲜某以及袁代琼在绍兴市越城区绍兴市人民医院对面工商银行旁的药店附近，以搭线推车手段窃得被害人李某电瓶车1辆。
2015年2月4日16时许，被告人鲜某在绍兴市越城区胜利路移动公司门口被警察抓获。案发后，赃物未追回。
以上事实，被告人鲜某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人黄某、章某、李某的陈述，非同案共犯袁代琼供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃物未追回，可对被告人鲜某酌情从重处罚；被告人鲜某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人鲜某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起至二○一五年七月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年五月十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第41号
原告广饶县修本液化气有限公司。住所地：广饶县陈官乡斜里村。
法定代表人张修本，该公司经理。
被告广饶县质量技术监督局。住所地：广饶县经济开发区广凯路**号。
法定代表人彭加起，该局局长。
原告广饶县修本液化气有限公司不服被告广饶县质量技术监督局作出的（鲁广）质监罚字（2013）2053号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广饶县修本液化气有限公司于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广饶县修本液化气有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县修本液化气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县修本液化气有限公司负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 徐文文
人民陪审员 李 惠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 明国娇
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2227号
原告：宋某某，又名宗某某，女，生于1974年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，生于1970年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：赵俊，男，汉族，四川省广元市人，城镇居民，住广元市，系被告妹夫。
本院在审理原告宋某某诉被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年10月28日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗文一川
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第726号
原告陈某某，身份证号＊，女，1989年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元***号。
原告陈某某，身份证号＊，男，1985年9月19日出生，汉族，系个体厨师，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元***号。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告陈某某、陈某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，陈某某、陈某某于2015年8月11日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。陈某某、陈某某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛、宋思齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼2单元302号楼房，面积68.25平方米，房屋总价214820元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年9月5日才将房屋交付给我，逾期交房221天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付陈某某、陈某某逾期交房违约金23737.61元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对陈某某、陈某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但陈某某、陈某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了陈某某、陈某某入住的时间，陈某某、陈某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给陈某某、陈某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告陈某某、陈某某与被告双兴房地产公司于2013年8月20日签订NO：SP-1221870号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼2单元03层02号楼房，面积68.75平方米，房屋总价216394元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。陈某某、陈某某于2013年7月25日交付双兴房地产公司房款66394元，于2013年8月20日按揭贷款150000元，于2014年8月9日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房221天的事实认可。
另查明，原告陈某某、陈某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对陈某某、陈某某造成的实际损失。
本院认为，原告陈某某、陈某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，陈某某、陈某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对陈某某、陈某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即216394元＊0.06／360天＊221天＊130%=10361.66元。陈某某、陈某某主张日万分之五的违约金23737.61元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。陈某某、陈某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某、陈某某逾期交房违约金10361.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由原告陈某某、陈某某负担168元，被告某公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何文晶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第638号
罪犯唐福军，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广�市中级人民法院于2007年7月27日作出（2006）穗中法刑二重字第9号刑事判决，认定被告人唐福军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐福军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐福军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐福军共有奖励分153分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款2000元。
本院认为，罪犯唐福军在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐福军减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02645号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
法定代表人：薛克光，该公司总经理。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：郑德响，男，汉族。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告郑德响物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托代理人李若洋及被告郑德响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业公司诉称：2006年原告进驻康嘉大景城小区，为该小区业主提供物业服务。2013年6月，因该小区业主委员会选聘了其他物业公司，原告于同月28日办理完交接手续后撤出该小区。在原告提供物业服务期间，被告未交纳2011年1月至2013年6月30日的物业费。经原告多次催要，被告拒不支付，故请求判令被告支付物业服务费2203.2元，违约金2400元，合计4603.2元；并承担本案诉讼费用。
法庭辩论中被告抗辩的理由不成立。1、房屋确实存在质量问题，但是原告只能提供物业服务，帮助业主联系开发商，开发商始终没有作为，原告希望业主和开发商直接对话，靠物业公司小修小补不能解决实际问题。2、业主私人的专有部分在保修期内应该由开发商维修，共有部分物业公司只能承担日常维护和管理的责任，煤气管道的隐患是房屋墙体渗水造成的，是开发商的责任。3、如果法庭调解，原告可以放弃违约金，物业费按照80%缴纳。
郑德响在庭审中辩称：原告诉称被告未交物业费属实。因为：1、2007年被告入住康嘉大景城，春节期间发现卫生间渗水，多次找物业公司，物业公司看后没有处理。卫生间的渗水不是很厉害被告就忍了，2008年又发现厨房西北角燃气主管道附近渗水。2009年春物业公司把厨房的扣板拿下来处理了一下，然后恢复了，可是漏水的问题依然存在。被告再找物业公司，物业公司就一直拖延，在这样的情况下被告还交了2007年至2010年的物业费。2、业主临时公约和前期物业管理协议均约定了物业公司应该维修房屋，燃气管道是公共部分，原告没有履行维修义务。物业公司当时未告知是哪个开发商，被告找不到，后来得知和汇成上东小区的开发商是一家，被告找到汇成上东的开发商，可是被告知康嘉大景城小区的开发商已经被注销了。现在原告说找开发商，是在推卸责任。被告的家具已经变形，墙面漏水已经严重腐蚀了供气线路，如果再漏下去就会漏气，存在很大的安全隐患，燃气公司下了整治通知书，问题严重。所以要求物业公司把漏水修理好、赔偿损失，被告才能交物业费。
经审理查明：被告郑德响系马鞍山市花山区康嘉大景城业主。2007年5月26日，瑞伯怡高物业公司与郑德响签订《前期物业管理服务协议》，约定：瑞伯怡高物业公司为康嘉大景城小区提供前期物业管理服务事宜，小高层物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.60元交纳，每半年度末10日内预交下半年物业管理服务费；如郑德响未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，瑞伯怡高物业公司有权要求郑德响补交并从逾期之日起按每天应缴费用5‰交纳违约金。合同签订后，瑞伯怡高物业公司对康嘉大景城依照约定提供了相关的物业服务，故以郑德响未交纳自2011年1月至2013年6月30日的物业费2203.2元，诉至本院。
另查明：被告郑德响所住康嘉大景城XX栋XXX室入住后卫生间及厨房墙体渗水，多次向原告瑞伯怡高物业公司请求处理未果。现郑德响以瑞伯怡高物业公司未全面履行物业管理义务为由拒绝缴纳物业费。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、《前期物业管理服务协议》、服务价格登记证、港华燃气有限公司户内（外）燃气设施违章（隐患）整治通知复印件各一份，照片原件十四张，证人江某、汪某证言及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告瑞伯怡高物业公司与被告郑德响签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。瑞伯怡高物业公司依约提供服务后，郑德响作为物业所有人及使用人应及时履行支付物业管理服务费的义务。诉讼中瑞伯怡高物业公司对其提供的物业服务存在瑕疵予以认可，并主动放弃违约金，未违反法律规定，本院予以准许。被告郑德响以原告瑞伯怡高物业公司未全面履行物业管理义务为由拒交物业费，本院认为，被告所住房屋墙体长期渗水，原告未及时处理，可认定瑞伯怡高物业公司未依《前期物业管理服务协议》约定，对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理义务，其违约行为与业主郑德响所在房屋渗水有间接因果关系，应当承担采取补救措施，酌情减少郑德响交纳物业费数额的违约责任；关于原告赔偿损失请求可另案处理。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑德响于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2011年1月至2013年6月30日的物业管理服务费1320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑德响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月十四日
书记员 李蕾
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2907号
原告：ＸＸ。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：刘艳霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。
原告ＸＸ与被告刘艳霞、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘景来、被告刘艳霞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月29日17时10分许，被告刘艳霞驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至先锋路交叉口处，左转弯时，与张玉忠驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，后冀B×××××号小型轿车右后部又与张贺秋驾驶冀C×××××号重型普通货车由北向南行驶相刮蹭，造成冀B×××××号小型轿车及冀B×××××号小型轿车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告刘艳霞承担此事故的主要责任，当事人张玉忠承担次要责任，张贺秋无事故责任。此事故给被告造成的损失有车损、公估费合计50373元。被告刘艳霞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了交强险及商业险，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失合计35861.10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳霞辩称，保险公司未出庭，但我的车入了全险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日17时10分许，被告刘艳霞驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行驶至先锋路交叉口处，左转弯时，与张玉忠驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，后冀B×××××号小型轿车右后部又与张贺秋驾驶冀C×××××号重型普通货车由北向南行驶相刮蹭，造成冀B×××××号小型轿车及冀B×××××号小型轿车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：第一次事故：被告刘艳霞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第在三项之规定，承担此次事故的主要责任；当事人张玉忠驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条及第四十二条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。第二次事故：被告刘艳霞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第在三项之规定，承担此次事故的全部责任；当事人张贺秋无事故责任。
2015年6月4日，河北正鸿保险公估有限公司为冀B×××××号小型轿车出具车损报告书，认定车损为48903元，原告支付车损公估费1470元。
另查明，冀B×××××号小型轿车的车主为原告ＸＸ，冀B×××××号车的车主为被告刘艳霞，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了交强险及50万元的不计免商业三者险各一份（交强险保险期间为2014年6月25日16时起至2015年6月25日16时止，商业险的保险期间为2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书、原告身份证复印件、行驶证、驾驶证、保单复印件二份、公估报告及公估费发票、被告车辆的行驶证及驾驶证、商业三者险保单一份等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成财产损失的，应按事故发生时的市场价格或其他方式计算。根据已查明的事实，被告刘艳霞在本次事故中承担主要责任，其所有的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了交强险及商业险各一份，本次事故发生在保险期间，因此对原告ＸＸ在本次事故中所造成损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司第一营销服务部对原告ＸＸ予以赔偿。
原告ＸＸ提交了公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。原告诉请的车损公估费，是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，本案认定原告ＸＸ的损失包括车损48903元，车损公估费1470元。以上合计50373元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司第一营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿原告ＸＸ车损、公估费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司第一营销服务部在商业险限额内赔偿原告ＸＸ车损、公估费合计33861.1元［（50373-2000）＊70%］。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告ＸＸ本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司第一营销服务部负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩明夫
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初310号
原告:杨雪文,男，1982年12月12日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人:杨云,弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:杨树华,女，1951年8月20日生，汉族，初中文化，退休教师，住弥渡县。
委托诉讼代理人:邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨雪文诉被告杨树华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪文及其委托代理人杨云，被告杨树华及其特别授权代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪文向本院提出诉讼请求:判令被告按双方签订的协议履行，按协议第一条约定拆除多占的东西宽0.07米，按协议第三条约定拆除多占的东西宽0.09米。事实及理由:2015年9月19日，我购得与被告相邻处的105、106号房屋，因政策原因未办理过户登记，但已在相关部门备案，我实际管理该两宗房屋。被告系107号房主与我户相邻，我与被告户的房屋均列入弥渡县老城区改造范围，为避免发生争议，我与被告于2016年10月20日在彭志红、马立的见证下，实地丈量后达成协议，协议第一条约定:弥城镇x街106号、107号两家南侧临街铺面分界以106号西边定点标志往东3.48米；第三条约定106号铺面往北11米外的边界为从张金莲家外墙皮往西7.18米处，即107号的15米处宽为3.85米。协议达成后，我严格按约定建房，但被告却违背约定，经我丈量被告户以106号西边定点标志往东现宽3.55米，超占了0.07米，第三条约定处现宽3.94米，超占0.09米，超占我家的面积。
被告杨树华辩称,我以继承方式取得了我父亲在弥渡县××××号的房产，并参与了弥渡县2015年城市棚户区改造二期工程。我户于2016年5月拆除老房屋，因家中有事于2016年10月才开始施工。由于原老房相邻各方墙体均不在一条直线上，为方便建房我户与相邻各方均签订协议将墙体拉直，各有取舍。2016年5月29日，陈晓俊（系我之子）与东邻邹腾龙户达成协议，将墙体拉直，各家都有退让。10月我户建房屋基础时，在棚户区改造指挥部工作人员参与下与西邻杨雪文达成协议，由陈晓俊补偿给原告10000元，当即支付。在10月20日，原告在陈晓俊不知情的情况下又要求我重新签订协议，按他要求又补偿给他10000元。此后，双方各自建房，并且房屋之间没有留出相应的抗震缝，现双方房屋均已完工，原告也于今年4月份迁入新房居住至今。双方建房时，相邻各方的房屋、土地都进行了归并，使相邻墙体基本成一直线，双方现房屋面积与产权证上载明的面积有一定的出入，双方无争议的将房屋完工，原告提出我户未履行协议超占要求拆除，其诉求明显无理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2国有土地使用权证及被告提交的证据7中弥国（2006）字第xxxx号国有土地使用证，合法性本院予以认可，但双方拆旧建新时按规划向北退40余公分，改变了土地的原状，土地的使用面积发生变化，本院认为原、被告现土地实际使用面积应以相关部门重新测量的数据为准。原告杨雪文提交的证据4协议书1份，被告认为自己将该协议撕毁，协议签订时间不明，协议不成立，但原、被告已在协议上签字，并按协议约定支付了补偿款，故该协议合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雪文购得弥渡县弥城镇xx社区x街105、106号房产，该两宗房产与被告杨树华户107号房产东西相邻，原告户居西、被告户居东。2015年弥渡县人民政府进行老城区改造，原、被告户的房产均列入改造范围。2016年5月，原、被告拆除旧房，其间双方通过协商达成协议，对彼此新建房屋定点处的东西宽度进行了约定，还约定由被告补偿给原告占地款20000元，补偿款已支付。协议第一条约定，x街铺面以106号西边定点标志往东3.48米，第三条约定，106号铺面往北11米外的边界为从张金莲家外墙皮往西7.81米处，即107号15米处宽为3.85米。但协议第一条定点丈量位置丈量的是原告自己户的铺面宽度，双方建房时都按规划要求向北退40余公分，且张金莲户的房屋也进行了新建，约定宽度已无法丈量。同年10月，原、被告户动工建设，建成三层砖混结构房屋，两户房屋东西墙体相接，双方均未留出抗震缝，在建房过程中双方对建房的占地面积无争议。原、被告户x街铺面房建设竣工后，双方就由南往北15米外，支砌院心隔墙定点确定问题发生争执，原告遂起诉来院要求被告拆除其户铺面超占的面积。
本院认为，原、被告建房前曾作过协议，约定新建房屋部分宽度，但丈量的参照点不明，新建时原、被告户均在老房屋的基础上往北退40余公分，土地的面积发生了改变，原告未提交证据证实被告建房占用其户的合理使用面积，且原、被告签订的协议第一条约定的是原告自己户铺面宽度与被告户无关。根据在案事实，原、被告同一时段开始建盖临街铺面房，相邻处墙体之间均未留抗震缝，房屋竣工双方对建房面积均无争议，因原、被告认可了彼此的建房尺寸，故双方的建房工程才能顺利施工。
综上所述，原告杨雪文与被告杨树华为由南往北15米外，院心隔墙定点确定问题发生争执，起诉要求被告拆除双方认可已建成房屋超占其户面积，无证据证实，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨雪文承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1744号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张顺立，该公司员工。
委托代理人范松锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李伟彬，男，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代�人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人保郑州支公司）因与被上诉人李伟彬财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人保郑州支公司的委托代理人范松锋，被上诉人李伟彬的委托代理人校丙戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月25日，李彦彦就其名下的豫A0QE**传祺牌小型轿车在中国人保郑州支公司处投保了交强险和商业险，并按中国人保郑州支公司要求缴纳了保险费，中国人保郑州支公司签发二份保险单。其中商业保险单的主要内容为：被保险车辆新车购置价135630元；所承保机动车损失险、第三者责任险（均为不计免赔）的保险金额为分别为135630元、200000元；保险期间自2013年12月26日—2014年12月25日。2014年5月18日14时，李彦彦允许的驾驶员李伟彬驾驶该车在中牟县贸易区金碧辉煌KTV院内倒车时因措施不当导致碰撞，致使车辆后部受损、金碧辉煌KTV的玻璃幕墙受损。经调查，中牟县公安局交警大队于2014年5月21日出具了《交通事故认定书》，认定李伟彬负事故的全部责任。经中牟县公安局交警大队调解，李伟彬赔偿受害方李丹修房费用30000元；李伟彬车损自理。双方签署了调解协议并履行完毕。后李伟彬将事故车辆送至河南永丰汽车销售服务有限公司维修，支出维修费6000元。
另查明，李伟彬于事故当场向中国人保郑州支公司报案，中国人保郑州支公司委托的北京大陆保险公估有限公司派公估师马可、梁军伟进行现场查勘，出具《公估报告》一份，主要内容为：依据双方签订的保险合同，本次事故属于保险责任；此次事故造成被保险人实际损失RMB5044元（残值已扣），残值为146元。后双方因理赔金额产生纠纷，李伟彬诉至法院。
原审法院认为：投保人向保险人交纳保险费后，保险人应按照约定承担保险责任。被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案保险合同依法成立，该保险合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险机动车在保险期间内发生交通事故导致本车损失和第三者财产损失，分别属于机动车损失险和第三者责任险的承保范围。被保险人李伟彬支出车辆维修费6000元，涉案事故经中牟县公安局交警大队处理，第三者李丹的财产损失30000元已确认，且李伟彬已对该损失进行赔偿。上述损失额未超出保险金额，中国人保郑州支公司作为承担有偿保障义务的专业保险公司，应当全面履行合同，依合�约定按被保险人遭受的实际损失足额支付保险金。故李伟彬要求中国人保郑州支公司支付保险金36000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。中国人保郑州支公司的抗辩，证据不足，不予采信。李伟彬关于支付该保险金利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付李伟彬保险金三万六千元；二、驳回李伟彬的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由中国人保郑州支公司负担三百五十元。
宣判后，中国人保�州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中牟县交警大队委托中牟县牟发价格事务有限公司对受损房屋进行的鉴定并未通知上诉人，鉴定程序明显违法。后上诉人自行委托鉴定机构对受损房屋进行了鉴定，两次鉴定结果悬殊，据此，在一审中，上诉人提出重新鉴定，而原审法院并未采纳，并依据有异议的鉴定结论草率判决，严重损害了上诉人的合法权益。另，依据保险合同，诉讼费等间接损失不属于上诉人承担范围。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李伟彬答辩称：鉴定程序合法，在发生事故时答辩人及时通知了上诉人，上诉人参与了事故处理的过程，诉讼费用由败诉一方承担是有法律规定的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与�审法院查明的事实一致。
本院认为：李彦彦就其名下豫A0QE**传祺轿车在中国人保郑州支公司处投保的交强险和商业险依法成立，该保险合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。投保人向保险人支付保险费后，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，被保险车辆在保险期间发生交通事故导致本车损失和第三者财产损失，李伟彬支出的车辆维修费6000元和第三者李丹的财产损失30000元均未超出保险金额。作为保险人的中国人保郑州支公司应当在承保范围内足额支付被保险人保险金。涉案事故已经中牟县交警大队处理，中牟县交警大队委托中牟县牟发价格事务有限公司对第三者李丹的房屋损失评估，程序合法、客观公正、没有重新鉴定的必要。因此，对于上诉人中国人保郑州支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱 迪
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第188号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人蓝明万，四川川商律师事务所律师。
被告人冯某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪、故意伤害罪，被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人林某某、冯某某及辩护人蓝明万到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
一、开设赌场
2013年9月，被告人林某某经朋友介绍到青白江区认识翁
某某（在逃），并伙同其在青白江区杨柳路103号附61号铺面内
开设电玩城赌场赚钱，林某某在该赌场内负责修理赌具提供技术
支持，并拥有该赌场5%的股份。2014年5月28日0时30分，
民警在该场所内查获处于开机状态正常运行的各类赌博游戏机7
台，共60个座位。现场挡获参与赌博人员徐某某，受雇于该赌
场的上分人员沈某、吴某，看守赌场人员冯某某（以上四人均被
行政处罚）以及被告人林某某。经鉴定，该7台大型游戏机均为
具有赌博功能的电子游戏设备设施。
二、故意伤害
2014年5月22日凌晨1时许，被告人林某某伙同冯某某、
翁某某、邵某（在逃）在青白江区杨柳路九千朝阳小区大门斜对
面路边，用木棍将前去讨要在赌场内输掉赌资的被害人陈某某打
伤。经鉴定，陈某某所受损伤为轻伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪、故意伤害罪追究被告人林某某的刑事责任，以故意伤害罪追究被告人冯某某的刑事责任。
被告人林某某、冯某某对指控的开设赌场的事实及证据均无异议，均请求法庭从宽处罚。被告人林某某的辩护人认为：被告人林某某系初犯，其亲属已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人林某某、冯某某的亲属已赔偿被害人陈某某经济损失15万元并取得其书面谅解。被告人林某某、冯某某归案后如实供述了涉案事实。
本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被
告人林某某、冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均
已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，故本案赌博机台数为60台，依法应当认定为情节严重。被告人林某某所犯开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某某、冯某某所犯故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人林某某应数罪并罚。被告人林某某、冯某某到案后至庭审中如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。二被告人的亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，也可对二被告人酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定对被告人林某某执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2014年5月28日起至2017年9月27日止；被告人冯某某的刑期自2014年5月30日起至2014年12月29日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 徐 林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1772号
上诉人张存渝，男，1939年6月28日出生。
上诉人张存渝不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第00887号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。
上诉人张存渝以北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，其所提诉讼请求为：1、归还北京市东城区马家庙17号房屋的私人房产权；2、由于该房产已经被改建，可以采取折价赔偿办法解决；3、给予张存渝在北京重新购买房产的政策补偿权力文件。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。张存渝对西城区房管局、市住建委、市政府提出起诉，要求归还北京市东城区马家庙17号的私人房产权，因三机关不具有相同的法定职责，故张存渝对三机关同时起诉，缺乏行政法律关系同时存在的事实根据，不具备起诉的基本条件。另，该起诉事由，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对张存渝的起诉不予立案。
张存渝不服一审裁定，向本院提起上诉，认为，一是一审法院利用违反宪法的政策文件作为依据处理行政事务，属于违法行为；二是西城区房管局、市住建委、市政府是三级连贯性建设行业的政府部门，体现在文件中具有明确的条款，一审裁定认为”对三机关同时起诉，缺乏行政法律关系同时存在的事实根据，不具备起诉的基本条件”是错误的；三是一审裁定认为”该起诉事由，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围”，违反了行政诉讼法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，所提起的诉讼应当属于人民法院的行政受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号发布）第三条的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，张存渝提起诉讼，要求归还北京市东城区马家庙17号房屋的私人房产权，在争议性质上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张存渝的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张铱婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2090号
原告广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县。
法定代表人陈毓斌，该行董事长。
委托代理人汤建国，该行东泉支行信贷员。
被告范庆仁。
被告杜玉群。
原告广西柳城农村合作银行与被告范庆仁、杜玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员万洋担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的特别授权委托代理人汤建国，被告范庆仁、杜玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称，2008年10月1日，被告范庆仁与广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告范庆仁向原告广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社借款12000元用于种养，借款期限自2008年10月1日至2011年10月1日止。被告杜玉群自愿对上述贷款提供保证担保，并签订了共担债务承诺书。借款合同签订后，原告广西柳城县农村信用合作联社东泉作用社约向被告范庆仁发放了借款。还款期限届满后，被告范庆仁没有按约定偿还借款本金及利息，经广西柳城农村合作银行东泉银行多次催收，被告范庆仁仍未偿还，目前尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金12000元及利息10480元（该利息计至2015年11月15日）。原告广西柳城农村合作银行遂诉至本院，请求判令：二被告立即偿还借款本金12000元及利息10480元（该利息计至2015年11月15日，此后利息按月利率15‰照计）给原告广西柳城农村合作银行。
原告广西柳城农村合作银行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款申请书一份（复印件）、借款申请表一份（复印件），证明被告范庆仁向原告申请借款的事实；
2、《农村信用社农户小额贷款合同》一份（复印件），证明被告贺水生向原告广西柳城农村合作银行借款的事实；
3、广西农村信用社借款借据一份（复印件），证明原告广西柳城农村合作银行依约向被告贺水生发放借款的事实；
4、贷款催收通知书，证明借款到期后原告广西柳城农村合作银行向被告范庆仁催收借款的事实；
5、共担债务承诺书一份《复印件》，证明被告杜玉群提供保证担保。
二被告未到庭亦未提供证据。
经过开庭举证，本院认为，原告广西柳城农村合作银行提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年10月1日，被告范庆仁与广西柳城县农村信用合作联社东泉信用社（广西柳城县农村信用合作联社变更为原告广西柳城农村合作银行，债权债务由广西柳城农村合作银行全部承担）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告范庆仁向原告广西柳城农村合作银行借款12000元用于种养，借款期限自2008年10月1日至2011年10月1日止。被告杜玉群自愿对上述贷款提供保证担保，签订了共担债务承诺书，承诺共同承担上述贷款至本息还清时止。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告范庆仁发放了借款。还款期限届满后，被告范庆仁没有按约定偿还借款本金及利息，经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告范庆仁仍未偿还，目前尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金12000元及利息10480元（该利息计至2015年11月15日）。原告广西柳城农村合作银行遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告广西柳城农村合作银行与被告范庆仁签订的《农村信用社农户小额贷款合同》符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告范庆仁发放了借款，履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告范庆仁没有按约定偿还借款，违反了合同的约定，被告范庆仁应当承担履行还款的义务及支付利息的责任。被告杜玉群作为担保人应承担连带清偿责任。综上，原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范庆仁于本案判决生效之日起五日内偿还借款本金12000元及利息10480元（该利息计至2015年11月15日，此后利息以尚未偿还的借款本金为基数，自2015年11月15日起利率按原合同计算至本案生效判决确定的给付之日止）给原告广西柳城农村合作银行。
二、被告杜玉群对上述债务承担连带责任。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告范庆仁承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 侯韬姿
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第553号
申请执行人北京爱士杰教学设备有限公司
被执行人河北龙信科技有限公司，
本院在执行北京爱士杰教学设备有限公司申请执行河北龙信科技有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第553号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5651号
原告：济源市耀辉玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇泽南村。
法定代表人：刘三法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国栋，该公司工作人员。
被告：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城富源路与振兴路交汇处北。
法定代表人：刘木林，该公司总经理。
原告济源市耀辉玻璃制品有限公司与被告山东合聚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市耀辉玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告山东合聚玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款178118元及逾期付款的利息4750元（自2017年5月6日暂算至2017年9月5日，按银行同期贷款利率计算；以后利息至货款付清之日）。事实和理由：2015年7月起，被告多次从原告处订购玻璃管，原告按约供货，期间被告只支付了部分货款。后经原告多次催要，被告至今尚欠178118元未付，2017年5月8日，原告与被告达成还款计划，但被告未按照还款计划支付分文。
本院经审理认定案件事实如下：被告山东合聚玻璃制品有限公司多次从原告济源市耀辉玻璃制品有限公司订购玻璃管，期间被告陆续支付货款。2017年5月5日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款17811元未付。2017年5月8日，原告和被告达成《还款计划》，约定：被告于2017年12月31日前还清所欠原告玻管货款壹拾柒万元整。于2017年6月30日之前还款伍万元整，于2017年8月30日之前还款伍万元整，于2017年12月31日之前还款柒万元整。被告应遵循以上还款计划约定还款，若未按照还款计划还款，按照法律的有关规定，原告为维护自己的合法权益可向河南省济源市人民法院提起诉讼。后被告未还分文。以上事实有原告提供的对账函、《还款计划》、原告企业财务报表及原告当庭陈述予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年9月12日作出（2017）豫9001民初5651号民事裁定书，冻结被告银行账户存款182868元，期限为一年。
本院认为，原告向被告供应玻璃管，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按约定支付价款。截至2017年5月5日，被告共欠原告货款178118元，有原告提交的被告签字盖章予以确认的对账单及双方达成的《还款计划》予以证实，本院予以认定。双方在《还款计划》中约定：被告于2017年12月31日前还清所欠原告玻管货款壹拾柒万元整。于2017年6月30日之前还款伍万元整，于2017年8月30日之前还款伍万元整，于2017年12月31日之前还款柒万元整。但截至目前被告未还分文，违反了约定，原告要求被告支付所欠货款178118元，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因原告称双方未签订买卖合同，也未就付款时间和逾期付款的违约金的约定提交相关证据，双方在2017年5月5日对账时并未约定付款时间，而按照《还款计划》中的约定，其中100000元已经逾期，故应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，余款的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济源市耀辉玻璃制品有限公司178118元及利息（其中50000元本金的利息从2017年7月1日起计算，另外50000元本金的利息从2017年8月31日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，减半收取计2028.5元，保全费1434元，由被告山东合聚玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十一月二日
书记员 吴小磊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0046号
原告丁庆，居民。
被告张磊宏，村民。
被告侯晨，居民。
委托代理人侯良富，居民。
原告丁庆与被告张磊宏、侯晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，先由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁庆到庭参加诉讼。简易程序庭审时原告丁庆，被告侯晨的委托代理人侯良富到庭参加了诉讼，被告张磊宏未到庭参加诉讼。普通程序庭审时被告张磊宏、侯晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁庆诉称，我不认识被告张磊宏，是被告侯晨介绍张磊宏向我借钱的。2012年4月26日，被告张磊宏立据向我借款5万元，被告侯晨担保。现张磊宏外出，无法联系，我多次向被告侯晨追索此款未果，遂诉至法院要求被告还本付息。
被告张磊宏辩称，我向原告借款5万元为承兑汇票，当时没有约定利息；2013年我还了2000元；2013年6、7月份，原告将我的2台打鱼游戏机和1太老虎机搬走，3台机器价值4万元，我请求抵销。
被告侯晨辩称，原告丁庆与被告张磊宏、侯晨之间的借贷、担保关系是事实，但有无法律效力有待考证。5万元实际上承兑汇票，不是现金，而承兑汇票不能在当事人之间进行借贷。担保未成立，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日，被告张磊宏立据向原告丁庆借款5万元用于经营资金周转，原告丁庆以出票金额为5万元的承兑汇票履行出借义务。双方未约定借款期限。被告侯晨在借据上签名保证。嗣后，被告张磊宏还款1000元。原告丁庆因被告未还款，遂从被告张磊宏处拿走2台游戏机和1台老虎机。原告丁庆因追款未果，遂诉来本院请求处理。审理中，原告丁庆认为3台机器价值不超过1万元，被告张磊宏认为价值4万元，原告丁庆不同意抵销。
以上事实有原告丁庆提交的借条及承兑汇票复印件和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁庆以承兑汇票作为出借款项的支付方式不为法律所禁止，应当认定借贷关系合法有效，被告张磊宏依法应当承担还款责任，已经归还的1000元相应扣减。被告侯晨在借据上签名保证，未约定保证责任方式，认定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张磊宏主张以3台机器抵销4万元债务，因原告丁庆不同意抵销，且标的物的种类不同，故被告张磊宏对此可另行主张该权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊宏于本判决生效之日起10日内归还原告丁庆借款本金49000元及利息（以49000元为本金自2014年2月22日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告侯晨对本判决确定的被告张磊宏的法律义务承担连带责任；
三、被告侯晨承担保证责任后，有权向被告张磊宏追偿；
四、驳回原告丁庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告丁庆负担21元，被告张磊宏、侯晨共同负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理 审 判员 华 佳
代理 审 判员 常 备
二〇一四年七月十六日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1166号
罪犯伍世亮，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）海南一中刑初字第76号刑事判决，以被告人伍世亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决后，同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。该犯2012年12月10日入监服刑，刑期执行至2021年11月16日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍世亮在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯伍世亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自�2013年2月至2015年2月止，共考核25个月，计分考核202.7分，累计表扬数9个（综合表扬8个，单项表扬1个）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍世亮在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍世亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年11月16日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六�对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1142号
原告张金涨，男，汉族，住福建省将乐县。
被告林旭明，男，汉族，住福建省将乐县。
被告王晓红，女，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告张金涨与被告林旭明、王晓红追偿权纠纷一案过程中，原告张金涨于2015年12月21日以该双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金涨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金涨撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张金涨负担。
审判员 洪海洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟木兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初865号
原告：吕茂生，男，1966年8月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告吕茂生诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕茂生及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂生诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司未按协议约定支付原告各项费用，经原告及多次催要，被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日仅就2014年拖欠费用出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2007至2014年保险费52221.7元、档案代理费1680元；支付2014年7月1日至2016年1月31日2014年度费用利息2617.2元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告吕茂生签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司未按协议约定支付原告吕茂生各项费用。自2007年至2014年被告山东银江医疗科技有限公司应支付原告吕茂生社会保险费52221.7元，档案代理费1680元。其中2014年12月17日，原告吕茂生缴纳了2014年度的社会保险费10750.32元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费9577.92元、档案代理费120元。后原告吕茂生及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国吕茂生任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告山东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告吕茂生及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告吕茂生主张，被告山东银江医疗科技有限公司应支付其2007年至2014年保险费52221.7元，档案代理费1680元。其中2014年保险费档案、代理费共计9697.9，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是2617.2元。
上述事实，有原告吕茂生提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告吕茂生缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告吕茂生上述费用，其在原告吕茂生催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告吕茂生诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费52221.7元、档案代理费1680元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告吕茂生催要的情况下未及时支付，原告吕茂生主张2014年度的截止2016年1月31日的利息2617.2元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告吕茂生诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息2617.2元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告吕茂生的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告吕茂生未约定保证期间，原告吕茂生应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已丧失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告吕茂生主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告吕茂生2007年至2014年社会保险费52221.7元、档案代理费1680元，共计53901.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告吕茂生利息2617.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告吕茂生利息（以9697.9元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告吕茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，财产保全费585元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00114号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人李某某，女，1968年11月28日出生，住繁昌县。2014年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年3月7日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶皖B3C7**普通两轮摩托车回家，途经S216线16KM繁阳镇闸口村路段时，与胡某某驾驶的货车发生碰撞的交通事故。后经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人李某某血液中酒精含量为240mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
案发后被告人李某某于2014年3月13日到繁昌县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人胡某某、李某某、陈某某的证言、铜市疾控交检字（14）第191号检测结果报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆接触痕迹检验记录、交通事故认定书、归案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据相关意见酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年五月四日
书记员 蔡亮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1936号
原告吴某某。
被告傅某某。
原告吴某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告傅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，1994年2月登记结婚，两人均系再婚，婚后无生育。婚后两人夫妻关系长期处于紧张状态。两人虽居住同一屋檐下，但实际早已形同陌路，双方缺乏基本交流。因夫妻感情已彻底破裂，故现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告傅某某辩称：原告所述非事实。婚初两人夫妻关系尚可。近年来，两人确实为家庭琐事时常产生矛盾，虽然两人长期缺乏沟通，但实际上被告还是关心原告的，原告几次生病被告也是尽心照顾。这十几年来被告已经逐渐适应了现在的生活状态，而且原、被告已步入老年，被告希望能与原告相伴共度余生。因夫妻感情尚未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年2月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方虽共处一室，但为生活琐事时常产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年10月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，故有一定的婚姻基础。在夫妻双方的共同生活中，因各种琐事发生矛盾在所难免，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。且原、被告均系老年人，更应相互扶持，互相照顾，共渡晚年。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某某与被告傅某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一四年五月三十日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00418号
罪犯段海敏，男，1986年7月15日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地河南省义马市。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年7月28日作出（2010）渑刑初字第105号刑事判决，认定段海敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3万元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段海敏确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原审认定段海敏伙同他人，将采石场看场人手脚捆绑、眼睛封堵后实施抢劫，其行为构成抢劫罪。段海敏曾因盗窃罪、抢劫罪被义马市人民法院判处有期徒三年，2008年3月14日刑满释放。段海敏系累犯。
罪犯段海敏自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬9次，2013年8月受行政处罚禁闭一次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段海敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段海敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年10月29日起至2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初129号
原告山东省济南育贤中学，住所地济南市。
法定代表人高光锐，校长。
委托代理人杨伟东，男，该校总务主任，住济南市。
委托代理人王博，男，该校教师，住济南市。
被告孟庆东，男，1969年9月12日出生，汉族，个体业主，住济南市。
本院在审理原告山东省济南育贤中学与被告孟庆东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省济南育贤中学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东省济南育贤中学负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1335号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈明礼、杨振学，广东科德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威、代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈明礼、杨振学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年3月12日晚上7时许，被告人李某、黄一川（另处理）邀约被害人余某乙去到本区市桥街清河东路中国银行大厦西门前，提出被害人余某乙在网上售卖的平板电脑是假货，要求被害人退货及补偿交通费。双方谈判期间，被告人李某、黄一川用拳脚对被害人余某乙进行殴打，被告人李某拳击至被害人下颌部位致被害人倒地后头部受伤。经鉴定，被害人余某乙所受损伤属重伤二级。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场、被害人伤情照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书及被告人供述证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑三年至四年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪不持异议，辩称：1、被告人李某归案后能如实供述全部事实，是坦白，可以从轻处罚。2、本案事出有因，被害人余某丙存在一定的过错，被告人李某亦没有预谋犯罪，主观恶性不大。3、被告人李某系初犯、偶犯，犯罪后能与被害人达成赔偿协议并由亲属代为支付赔偿款，得到被害人的谅解，真诚悔罪，建议对被告人李某处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月12日晚上7时许，被告人李某、黄一川（另处理）邀约被害人余某丙去到本区市桥街清河东路中国银行大厦西门前，提出被害人余某丙在网上售卖的平板电脑是假货，要求被害人退货及补偿交通费。双方因协商未果，被告人李某、黄一川用拳脚对被害人余某丙进行殴打，被告人李某拳击至被害人下颌部位致被害人倒地后头部受伤。
经鉴定，被害人余某丙所受损伤属重伤二级。
另查，案件审理期间，被害人余某丙于2014年9月18日就本次伤害在本院向被告人李某提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿其损失合共370，230.41元。案经本院主持调解，被告人李某亲属与被害人余某丙就赔偿事宜进行协商并达成赔偿协议，由被告人李某一方赔偿被害人余某丙受伤造成经济损失共250，000元，后款项由被告人李某亲属及黄一川亲属共同支付，被害人余某丙收到上述款项后对被告人李某行为表示谅解并同意放弃追究被告人李某的其他法律责任。
上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、被害人伤情照片，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）（2014）816号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收据、谅解书，被害人余某丙的陈述、证人黎某、陈某、腾某、刁某、余某甲的证言、辨认笔录及被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某案发后能与被害人协商并支付赔偿款，获得被害人的谅解，就此亦可以对被告人李某从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人李某有坦白情节，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 周建军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴静铧
黄秋霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第252号
罪犯祝万在，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年1月9日作出（2009）胶刑初字第63号刑事判决，以被告人祝万在犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（判决日全部缴纳）。2011年4月减刑六个月，2013年5月减刑六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯祝万在假释。本院依法组成合议庭，对罪犯祝万在在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯祝万在的悔改表现，有罪犯祝万在的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝万在在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝万在准予假释（假释考验期限至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1583号
原告：马某，女，东乡族，1983年8月26日出生。
被告：马X，男，东乡族，1978年3月19日出生。
原告马某诉被告马X离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2014年12月9日不公开开庭进行了审理。原告马某、被告马X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年3月22日登记结婚，婚后生有一子名叫马小某。婚生子出生后患有疾病，都是原告亲自抚养和照顾。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不信任原告，心胸狭窄，平时生活中双方没有沟通和交流，缺乏夫妻生活，感情非常淡漠，长期以往，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费至婚生子能够独立之日止；3、合理分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马X辩称：原告所述双方感情不和不是事实，双方婚后感情很好，很少吵架，从没打过架，因此被告不同意离婚。在今年肉孜节期间，原、被告一同带礼品到原告娘家探亲，在走访到原告哥哥家时因小事发生矛盾，第二天被告要和原告一起回家，未得到原告同意并让被告自己带孩子回家，后被告便带着孩子回到家中。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子由谁抚养较为合适；3、共同财产有哪些，应当如何分割；4、共同债务有哪些，应当如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证一本，予证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告马某与被告马X经人介绍认识后，于2010年3月22日登记结婚，婚后双方感情较好。婚生子马小某于2010年12月15日出生。双方于2014年肉孜节期间回原告娘家探亲，因小事发生口角，致使原告至今未回家。
本院认为，家庭和睦是构建和谐社会的基础。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，共同创造幸福美好的家庭生活。本案中，原、被告婚后很少发生矛盾，现已共同生活4年之久，且共同生有一子，应当认为双方已建立了很好的感情基础。现原、被告双方因小事发生矛盾，原告认为双方感情破裂，起诉至本院要求与被告离婚，但在庭审中原告并未提供相应证据证明其观点。综上，本院认为原告应当考虑到共同组建家庭的不易，为孩子的身心健康着想，珍惜双方的感情。通过双方的共同努力，而和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告马某的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐松盛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第356号
上诉人（原审原告）：杜昌林，男，1973年11月22日出生，汉族，现住德惠市。
委托代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林华星牧业有限公司，住所地德惠市和平街（永兴饲料厂院内）。
法定代表人王喜文，经理。
上诉人杜昌林与吉林华星牧业有限公司劳动争议纠纷一案，杜昌林不服德惠市人民法院（2014）德民初字第1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜昌林于2014年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜昌林撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜昌林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初364号
原告：祝学。
委托诉讼代理人：祝燕明，系原告祝学之子。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：祝红斌。
委托诉讼代理人：祝建新，系被告祝红斌父亲。
委托诉讼代理人：祝魁，系被告祝红斌祖父。
原告祝学与被告祝红斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝学的委托诉讼代理人祝燕明、左春敏，被告祝红斌及其委托诉讼代理人祝建新、祝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝学向本院提出诉讼请求：要求判决被告拆除在原告家门口所建违章建筑，赔偿原告被砸坏的租赁站招牌、砍到的树木、破坏大门等直接经济损失10000元，并恢复原状。事实与理由：2016年4月4日上午，被告一家人在原告家门前，拆毁原告的租赁站招牌，砍到树木，非法建设车库。车库北墙紧贴原告家院墙，紧压原告院墙地基，非法侵占原告六十五公分宅基地。村委会和泉东办事处均明确要求被告停止侵权，但被告不予理睬。为此起诉，请求公正裁决。原告为支持自己提出的主张，向法庭提交的证据有：1、1928年原告父亲祝庚有与祝林氏签订的土地买卖契约一份，证明原告的宅基地南北长24.05米。2、1997年6月30日邢台县土地管理局为原告颁发的邢县集建【1997】字第970807429号集体土地建设用地使用权证，证明原告实际占用宅基地南北长23.45米，南墙外留出了60公分的地基石和接水。3、本院（2016）冀0502刑初231号刑事附带民事判决书，证明车库系被告所建。4、邢台市桥东区泉东街道办事处证明一份，证明被告建车库不能提供相关手续，该办事处给被告下达过《限期整改通知书》。5、被告搭建车库照片，证明被告毁坏原告租赁站招牌、砍倒原告树木。
被告祝红斌辩称，原告诉争之地所有权归白塔村委会，历史上一直由被告家使用，建造车库的是被告父亲，原告无权要求被告排除妨害，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2003年4月2日被告父亲祝建新与原告签订的协议书，证明原告宅基地南围墙处原来是村里划给被告的猪圈和厕所、归被告家使用，后被告将猪圈和厕所挪走，让原告的南围墙取直，南围墙外仍归被告家使用，被告建车库、厕所并没有侵犯原告的宅基地。2、祝秋冬、史金海、祝保国、祝胜利等人证明两份，证明被告建车库、厕所的地方，一直由被告家使用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据4是国家机关出具的证明，被告虽然不认可但没有相反的证据反驳，本院予以确认；原告提交的证据1是解放前的土地买卖地契，早已被国家宣布废止，不具有证明力，本院不予认定。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；被告提交的证据2原告不予认可，且两份证明均为两人以上共同出具，证人也未到庭接受质证，依法不予确认。
本院经审理，根据当事人提交的合法有效证据确认事实如下：原告祝学与被告祝红斌均系邢台市桥东区泉东街道办事处白塔村村民，均住在该村南头中部，隔南北巷道相邻；祝红斌一家住在巷道西侧、邻村南街道北数第二户（未邻街），祝学家住巷道东侧、邻村南街道第一户。1997年6月30日，邢台县土地管理局为原告颁发的邢县集建【1997】字第970807429号集体土地建设用地使用权证，证载宅基地使用面积为南北长23.45米，东西宽15.30米。因宅基地南部有被告父亲祝建新之前所建的猪圈和厕所存在，2003年4月2日原告与祝建新签订一份协议书，约定祝建新同意原告取齐南院墙，原告付给祝建新2**元作为补偿。协议签订后祝建新将猪圈和厕所搬离，原告按宅基证面积将南院墙取直，并将大门口由朝东开改为在宅院东南角朝南开。后村委会在村南街道北侧统一修建了邻街花墙，花墙距邻街各户宅基地南边沿之间的4米多空地为公共用地。2016年4月4日，被告祝红斌一家未经白塔村委会、泉东街道办事处同意和批准，毁坏原告的租赁站招牌和树木，拆掉村里统一修建的花墙，在原告家大门口西侧紧贴原告家南院墙建造了一座东西长9.26米、南北宽5米的车库和封闭式厕所（厕所建在车库东侧，邻近原告家门口）。在建造过程中，被告将前去制止的原告打致轻伤（已另案处理），邢台市桥东区泉东街道办事处也向被告下达了《限期整改通知书》，但被告置之不理。原告遂向本院起诉，形成本讼。
本院认为，原告南院墙至街道北侧的邻街花墙之间虽然是村集体公共用地，村委会也没有限制附近住户合理使用，但使用该地的住户应当与相邻宅基地使用人协商，并在建造物与相邻宅基地之间留足滴水、以不影响宅基地合法使用权人使用自己的宅基地为前提。被告在未与原告协商的情况下，未经村委会、办事处同意和批准，擅自拆掉村里统一修建的花墙、紧贴原告的南院墙建造车库，并将厕所建在原告门口的位置，既属于私搭乱建，又妨碍了原告今后对宅基地的使用；且建造时毁坏原告的租赁站招牌和树木，也侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告拆除私搭乱建的车库和封闭式厕所，恢复原状，本院予以支持。被告答辩所述理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失10000元，没有提供依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第八十三条，第一百三十四条（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第102条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起60日内，被告祝红斌自行拆除位于邢台市桥东区白塔村原告祝学家南院墙外的车库和封闭式厕所，恢复原状。
驳回原告祝学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝红斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
审 判 员 李国温
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 园