wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01771号
原告唐×，男，1981年6月29日出生。
被告刘×，女，1977年2月6日出生。
原告唐×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐×，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称：原告被告双方于2011年3月底经人介绍认识，于2011年4月2日登记结婚，至今没有生育子女。被告系二婚，带一个六岁的孩子，由于两个人婚前接触较少，缺乏了解，很多性格差异没有暴露出来，婚后逐渐暴露出来性格、兴趣爱好及处事方式等方面存在很大差异，没有共同语言，生活中因为琐事不断闹矛盾。再加上婚后双方经常分居两地，每年在一起时间很短。原告于2013年5月15日通过法院起诉过一次。现诉至法院要求解除与被告刘×的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告刘×辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：我是二婚，带着一个已经十岁的孩子，父母岁数都已经大了，离婚对孩子影响也不好。原告两次生病我都一直在他身边照顾，上次起诉离婚原告不让我进家门，我娘家人来了后又让我住了，我还给原告做饭吃。我们打架过程中原告打过我，不让我住了。结婚离婚不是闹着玩的，我对对方的父母也挺好的。
经审理查明：原告唐×与被告刘×于2010年经人介绍认识，于2011年4月2日登记结婚，二人均属再婚。婚后未生育子女。婚后双方经常因为生活琐事发生争吵。2013年原告唐×以家庭琐事发生争吵、双方存在地域差距导致夫妻感情破裂为由曾诉至本院要求与被告刘×离婚，同年五月本原判决驳回原告唐×的离婚请求。现原告再次唐×诉至本院，认为双方没有和好可能，要求离婚。被告刘×表示出于维护家庭和睦考虑，不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有《结婚证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告唐×与被告刘×系自由恋爱，婚前了解时间较长，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告刘×同意做和好工作。原告唐×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头。今后双方应加强沟通与交流，互谅互让，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年三月十八日
书记员 范文浩
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘伟、李伟金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4457号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人：李凤祥，
第一被告：刘伟，
第二被告：李伟，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘伟、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告刘伟、李伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年3月29日，第一被告刘伟在我行王府分理处办理了可循环使用贷款，合同约定额度有效期至2016年3月28日。2014年3月28日第一被告刘伟在我行自助终端第二次办理自助循环贷款3万元，还款日期为2015年3月27日。此笔贷款由刘福贵（已死亡）和第二被告李伟提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二被告承担连带清偿责任。
刘伟、李伟均未提出答辩。
经审理查明：2013年3月，二被告及刘福贵组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘福贵和第二被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年3月28日在原告处办理自助循环借款3万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘伟、李伟等人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二被告承担连带保证责任。第二被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告李伟承担连带清偿责任。
三、第二被告李伟承担连带保证责任后，可以向第一被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 包求知
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1217号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权）：陈琴。
委托代理人（特别授权）：肖武梁。
被告：曹建新。
被告：杨娟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告曹建新、杨娟担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年7月24日、8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告安信公司之委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告曹建新于第一次开庭时到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2010年12月30日，被告曹建新与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同，约定被告曹建新向工行武林支行借款8万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行等。同时，原告应被告曹建新要求向工行武林支行出具了担保承诺函，承诺为其借款承担连带保证责任。被告曹建新购买汽车后未按约归还贷款，导致工行武林支行从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，为被告曹建新垫付款项合计53038.1元。由于被告曹建新的违约行为造成原告利息损失也应由其承担。截至2013年5月26日，利息损失共计5303.81元。被告杨娟系被告曹建新的配偶，应对此承担共同还款责任。在诉讼过程中，原告补充陈述2012年5月18日，原告为被告垫付61408.10元。2012年9月3日，被告支付原告8370元，尚欠53038.1元。原告原起诉要求两被告共同偿还原告垫付款本金53038.1元及支付利息损失5303.81元（按中国人民银行贷款基准利率暂计算至2013年5月26日，之后继续按此计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案全部诉讼费用。后原告明确利息请求为从2012年9月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其余不变。
为证明其主张，原告安信公司向本院提供了公证书（内附牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同）及担保承诺函、保证人偿债证明及明细账单、结婚登记审查处理表各一份、银行交易明细单三份。
被告曹建新辩称：两被告是夫妻。2010年12月30日，工行武林支行与其签订了一份牡丹卡购车透支还款合同及一份抵押合同，原告承诺为此承担连带保证责任。从2012年上半年（具体时间记不清了）开始其没有按时归还贷款。对于原告主张为其代偿53038.1元有异议，其没有欠银行这么多钱，也不存在原告为其代偿这么多钱。2012年8、9月份，其曾支付安信公司衢州地区一个经理（名字不清楚）8000元现金，让他代其归还银行贷款，并要求下次提供安信公司出具的发票，但一直未提供，故其没有支付剩余款项。
被告杨娟未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告曹建新对公证书及担保承诺函、结婚登记审查处理表均无异议，对保证人偿债证明及明细账单有异议，对银行交易明细单因第二次未到庭放弃质证抗辩。本院认为，根据银行交易明细单可认定2012年5月18日原告为被告曹建新垫付61408.10元。至于被告曹建新支付原告款项的时间、数额，因被告曹建新未提供证据证明，故可按原告自制的明细帐单认定2012年9月3日被告曹建新支付原告8370元。如此一来，截至2012年9月3日，被告曹建新尚欠原告垫付款53038.1元。而保证人偿债证明直接将2012年9月3日53038.1元作为原告垫付款项的时间、数额显属不当。综上，除保证人偿债证明以外，其余证据均可予认定。
综上，本院认定事实如下：2010年12月30日，工行武林支行与被告曹建新签订了一份牡丹卡购车透支还款合同，约定：被告曹建新向汽车销售商杭州安联汽车服务有限公司购买汽车一辆，总价款为114900元；被告曹建新以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，透支金额为8万元，并由工行武林支行作为透支债权人，负责将购车款划入被告曹建新指定账户；被告曹建新使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行武林支行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为2223元，由被告曹建新从透支次月起于每月25日前偿还；另被告曹建新以按月分期等额方式支付手续费8160元，每期偿还金额为227元，于每期偿还透支款项时同时交纳该期手续费；如被告曹建新没有按本合同约定按时足额交纳上述款项等导致工行武林支行无法扣款受偿的，工行武林支行有权对被告曹建新收取利息和滞纳金等。同日，工行武林支行与被告曹建新签订了一份抵押合同，约定以被告曹建新所购车辆为上述债务提供抵押担保，并由被告杨娟作为车辆共有人在抵押合同上签名确认。同时，原告向工行武林支行出具担保承诺函一份，同意为被告曹建新在牡丹卡购车透支还款合同项下的分期付款总额8万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，保证期间为三年，并承诺如被告曹建新未按时偿还上述债务，同意工行武林支行有权扣划原告在该行的保证金，用以垫付或代偿被告曹建新所欠的债务。上述牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同均经过公证。2012年5月18日，原告为被告曹建新向工行武林支行垫付61408.10元。2012年9月3日被告曹建新支付原告8370元，尚欠53038.1元。
另查明，两被告系夫妻，于2006年1月24日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在债务人即被告曹建新未能依约还款的情况下，已经向债权人承担了担保责任即代为偿还到期所欠款项，其有权据此向被告曹建新追偿。鉴于两被告系夫妻，且被告杨娟作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认，故可认定涉案借款系两被告夫妻共同债务。原告据此要求两被告共同偿还垫付款53038.1元，并从2012年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹建新、杨娟于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款53038.1元并支付利息损失（利息从2012年9月3日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告曹建新、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡晴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00508号
原告：吴某某�男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：申某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某某负担。
审判员 李世荣
二〇一五年四月十七日
书记员 任雪莲
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第232号
原告李电章，男，汉族，1964年2月18日出生，住所地贵州省凯里市，住湖南省中方县。
被告李素清，女，汉族，1977年10月24日出生，住所地福建省明溪县。
被告戴启生，男，汉族，1965年12月6日出生，住所地福建省明溪县。
本院在审理原告李电章与被告李素清、戴启生民间借贷纠纷一案中，因原告李电章未按本院通知指定的期限预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李怀志
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 波
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1372号
原告：相某甲。
法定代理人：相某乙。
被告：郭某。
原告相某甲与被告郭某抚养费纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告相某甲的法定代理人相某乙、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某甲起诉称：原告系被告郭某之子，因原告父亲相某乙与被告郭某感情不和，于2013年4月1日协议离婚，离婚协议书约定原告由相某乙负责抚养成人，被告郭某承担原告的生活费每月1000元，自办理离婚手续后支付，教育费、医疗费由双方共同负责承担一半份额。但离婚至今，被告仅支付7个月生活费共计7000元。另外，自2013年2月起原告因就学产生教育费共计13000元：2013年2月18日、2月25日、8月30日、9月7日分别为300元、2200元、2200元、300元，2014年2月16日、9月1日、9月10日分别为2600元、2300元、300元，2015年3月4日为2800元，被告亦未承担相应的份额。庭审中，原告增加诉讼请求，对2015年11月份的1000元生活费一并予以主张，并要求被告自2015年12月起按照离婚协议支付原告的生活费及教育、医疗费用。为此，原告诉请：1、要求判决被告郭某自2014年1月起至2015年11月止支付原告生活费每月1000元，计人民币23000元，教育费的一半计6500元，合计人民币29500元；2、被告郭某自2015年12月起至原告独立生活时止支付原告生活费每月1000元，并承担一半的教育、医疗费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：原告的抚养费被告会支付，只是现在经济困难。另外，原告诉请的教育费中有两笔是离婚前的费用，应该扣除一半即1250元。本案诉讼费被告不承担。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、户口薄复印件一份，证明原告的父亲相某乙与被告郭某生育原告相某甲的事实。被告经质证无异议。
2、离婚证复印件、离婚协议各一份，证明原告父亲相某乙与被告郭某已于2013年4月1日协议离婚，原告由相某乙抚养，被告郭某支付生活费及教育、医疗费的一半的事实。被告经质证无异议。
3、收款收据十份，证明原告所花费的教育费用的事实。被告经质证对2013年2月18日的300元、2013年2月25日的2200元该两笔费用不认可，系离婚前的教育费。
被告郭某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，结合原、被告陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2，被告经质证无异议，本院对其真实性及证明力予以认定。证据3，本院对收款收据的真实性均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原告相某甲系被告郭某的子女，被告郭某对其未成年子女有抚养教育的义务。虽然原告的父亲相某乙和被告郭某已经离婚，但是双方在离婚时协议约定原告由相某乙负责抚养教育，被告郭某承担原告的生活费每月1000元、承担原告一半的教育费、医疗费。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，被告虽辩称其未支付抚养费系其经济困难，但未提供相应证据予以证明，况且，如若属实，经济困难亦不构成不支付抚养费的法定事由，故被告郭某应按照协议约定支付原告生活费、教育、医疗费用。现原告诉请，要求被告支付自2014年1月起至2015年11月止原告生活费每月1000元，计23000元，本院予以支持。但是，原告提交的教育费用收款收据中2013年2月18日的300元、2013年2月25日的2200元，共2500元，系相某乙与被告郭某离婚前原告所花费的教育费，现原告要求被告承担2500元的一半即1250元，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以扣除，故被告应承担的教育费为5250元，生活费、教育费合计为28250元。另外，依据离婚协议，原告诉请被告郭某自2015年12月起至原告独立生活时止支付原告生活费每月1000元，本院予以支持。至于尚未产生的教育、医疗费用，原告可待实际产生后另行依法主张。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持；超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郭某支付原告相某甲生活费、教育费共计28250元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭某自2015年12月起至原告相某甲独立生活时止支付原告相某甲生活费每月1000元，限于每个月月底前付清；
三、驳回原告相某甲的其他诉讼请求。
如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告相某甲负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈丽英
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第12号
申请人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路680号。
负责人：孙玉梅，该支行行长。
委托代理人：甘莺，系招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行副行长。
委托代理人：苏文轩，系招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。
被申请人：新疆金石沥青股份有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县工业园石化大道。
法定代表人：费进，该公司总经理。
被申请人：山东金石沥青股份有限公司，住所地：山东省日照市岚山开发区化工园区大1号。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
被申请人：金石财富投资有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行与被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司金融借款合同纠纷诉一案，申请人于2015年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司30000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐友好北路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司30000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 阿瓦古丽
审判员 孟 亚 东
二〇一五年十月三十日
书记员 高 倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1030号
罪犯张蕾。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）郑刑二初字第22号刑事判决，认定被告人张蕾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元，（2009年4月30日起至2024年4月29日止）。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）豫法刑二终字第00159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张蕾在执行期间，2013年9月11日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张蕾减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张蕾自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月，被告人张蕾谎称其是济南移动公司大客户经理，能够提供低于市场价的手机产品，后通过彭某某与郑州陇海路通信大世界商户褚某某达成口头协议，进行手机交易。当年6月至8月期间，张蕾收到褚某某预付的货款后，以市场价购入手机，再按购进价的七五折销售给褚某某，并不断要求对方支付货款。自2008年6月至8月，褚某某分多次通过彭某某向张蕾汇款1830万余元，货款相抵后，被告人张蕾共骗取褚某某财物738万余元。
经审理查明，罪犯张蕾自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪；按时参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务。2014年9月、2015年1月、2015年7月、2015年11月表扬4次，2014年3月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人蔡某、任某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张蕾在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张蕾准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月30日起至2022年4月29日止）裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第358号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告郝振栋，男，1959年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱志梅，女，1974年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告郝振栋、朱志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告郝振栋经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，被告朱志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年10月27日，被告郝振栋向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款11000元，2007年10月17日到期，借款凭证号为102126498。由被告朱志梅为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，两被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金10000元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告郝振栋、朱志梅均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月27日，被告郝振栋与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款11000元。合同约定借款期限为2006年10月27日至2007年10月17日，借款利率为11.73‰，借款凭证号为102126498。同日，被告朱志梅与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告郝振栋的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年10月27日向被告郝振栋发放借款11000元。借款到期后，两被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金10000元及利息。原告沂水农商行遂于2013年7月2日向被告郝振栋公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年7月2日向被告朱志梅公证送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月4日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告郝振栋签订的借款合同与被告朱志梅签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告郝振栋应按约定履行偿还借款本息的义务。被告朱志梅作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告朱志梅承担连带清偿责任后，有权向被告郝振栋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振栋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（按约定利率计算，自2006年10月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告朱志梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月八日
书 记 员 信徐阳子
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00835号
申请执行人许小荣。
被执行人湖�容大联通物流有限公司。
本院在执行申请执行人许小荣与被执行人湖北容大联通物流有限公司交通事故责任合同纠纷一案中，被执行人湖北容大联通物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北容大联通物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月二十日
书记员 李 柳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第220号
原告杨X，女。
被告王X甲，男。
原告杨X诉被告王X甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员岳虹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月与被告离婚，婚生子王X乙由被告抚养。离婚后，孩子在被告处，因被告工作忙，孩子的生活起居及学习均由爷爷奶奶照管。现老人年岁已大，加这家中还有一自闭症的哥哥，对孩子的生活、生长及健康均不利，孩子每次回来后都哭闹不愿回爷爷奶奶家。为了其子的健康成长，故要求改变抚养关系，婚生子归原告抚养。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉状内容不属实，我工作时间比较稳定，孩子一直由我照顾，我有住房，孩子大点我就领他回家居住。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子王X乙。原、被告经本院（2013）营西民一初字第969号民事调解书调解离婚，婚生子王X乙由被告抚养，原告不支付抚养费…。现原告以被告经常加班没有时间照顾孩子，以及生活环境不利于孩子成长为由，起诉要求变更抚养关系。
本院所确定的上述事实，有原告起诉状、本院（2013）营西民一初字第969号民事调解书、庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经本院调解离婚时，已充分考虑了双方及子女的实际生活状况。现被告抚养子女的能力和条件未发生实质性变化，而诉讼中原告亦未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《》第之规定，判决如下：
驳回原告杨X的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 岳虹
二〇一五年三月三日
书 记 员 张静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第769号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部。
负责人张文。
委托代理人（一般代理）徐红艳，山东晟哲律师事务所律师。
被告邱波。
被告朱明梅。
被告崔茂庆。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部（以下简称人保高新营业部）与被告邱波、朱明梅、崔茂庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保高新营业部的委托代理人徐红艳到庭参加诉讼。被告邱波、朱明梅、崔茂庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保高新营业部诉称，2010年1月28日，被告邱波、朱明梅在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（以下简称开发区工行）办理汽车消费贷款99000元，借款期限三年，并以所购鲁H×××××东风雪铁龙轿车作抵押。被告崔茂庆为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告多次逾期还款，原告为其垫付26252元，开发区工行将该笔债权及有关权益转让原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告邱波、朱明梅偿付垫付款26252元；依法确认原告对抵押物鲁H×××××东风雪铁龙轿车享有优先受偿权，依法判令被告崔茂庆承担连带清偿责任；依法判令被告承担案件受理费、律师代理费及其他因实现债权而发生的费用。
被告邱波、朱明梅、崔茂庆均未答辩。
经审理本院认定，2010年7月7日，被告邱波、朱明梅、崔茂庆与开发区工行签订《个人借款／担保合同》，约定被告邱波、朱明梅向开发区工行借款99000元，借款期限三年，用于购车，并以所购鲁H×××××东风雪铁龙轿车作抵押。共同借款人及抵押人邱波、朱明梅，保证人崔茂庆分别在合同上签字。合同第十三条费用约定：“……贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”第二十三条约定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”第二十七条约定：“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出。”。之后，被告邱波作为甲方、贷款人作为乙方，原告作为丙方，三方签订了《抵押合同》，其中第十二条约定：“抵押期间，如出现甲方不履行与乙方签订的《借款合同》，丙方有权按照汽车消费贷款保证条款约定代替甲方向乙方履行还款义务情形，乙方受偿后将甲方项下的所有债权及《抵押合同》项下的抵押权转让丙方，由丙方直接向甲方主张权利。”。后，开发区工行与被告邱波又签订《抵押车辆处置协议》，作为借款合同和抵押合同的补充条款。合同签订后，被告多次逾期还款，原告为其垫付26252元。2013年12月20日，开发区工行向原告人保高新营业部出具《权益转让书》，同意将对借款人的一切权益转让原告，并为其行使权利提供必要的协助。2014年1月22日，开发区工行权益转让暨催收公告在济宁日报刊登，催告债务人及时履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、抵押合同、抵押车辆处理协议、权益转让书、权益转让暨催收公告、被告身份证、结婚证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告人保高新区营业部作为被告邱波在开发区工行借款的保证人，在被告邱波未履行还款义务时，依约为被告邱波垫付了借款及利息。原告人保高新营业部垫付了被告邱波、朱明梅在开发区工行的贷款，开发区工行将其享有的对被告邱波、朱明梅的合同权利及其附属抵押权、担保权一并转让原告，并在公开发行的媒体上进行公告，该债权转让符合法律的有关规定，亦符合《个人借款／担保合同》对债权债务的约定，该转让行为合法有效，对借款人邱波、朱明梅及其他权利人具有约束力。故原告要求被告邱波、朱明梅偿付垫付款27640元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。开发区工行将自己的债权以及抵押权、担保权一并转让并进行公告，符合相关法律规定，亦符合原告与开发区工行、被告邱波签订的《抵押合同》的约定，原告据此享有对抵押物的抵押权和优先受偿权。原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权，理由成立，本院依法予以支持。被告崔茂庆作为邱波、朱明梅借款的保证人，在债权依法转让原告后，其应在原保证范围内继续承担保证责任。对于原告主张的实现债权的费用，因被告未提交支付凭证，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付财产保全费等其他实现债权的费用，因未提供证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱波、朱明梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部垫付款26252元；
二、被告崔茂庆对上述款项承担连带清偿责任。
三、确认原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部对被告邱波、朱明梅所有的鲁H×××××东风雪铁龙轿车享有抵押权和优先受偿的权利，在借款人邱波、朱明梅不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告邱波、朱明梅、崔茂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年十月八日
书记员 李倩倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第593-2号
原告：岳喜莲，女，1966年8月9日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：童忠，男，1963年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：王成，男，1974年12月25日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
被告：余志兰（王成之妻），1975年12月4日出生，回族，无固定职业，住址同上。
被告：王军，男，1971年11月15日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：李建军，男，1979年12月15日出生，回族，农民，无固定职业，住乌苏市。
被告：侯素亮，男，1964年7月2日出生，汉族，个体户，住乌苏市�
本院在审理原告岳喜莲与被告王成、余志兰、王军、李建军、侯素亮借款合同纠纷一案中，原告岳喜莲以与被告侯素亮自行协商为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯素亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳喜莲撤回对被告侯素亮的起诉。
审判员 张新民
二〇一六年一月十三日
书记员 段 超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2344号
原告：陈步平。
委托代理人：陈旭越。
被告：陈小阳。
被告：吕贞鸟。
被告：永康市磨宇工具有限公司，住所地：永康市江南街道麻车头村。
法定代表人：吕贞鸟。
本院在审理原告陈步平与被告陈小阳、吕贞鸟、永康市磨宇工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈步平在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇一五年七月二日
代书记员 陈罗敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保663号
申请人：山东慧通电缆有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：刘关顺。
被申请人：肥城山水商砼有限公司，地址：肥城市。
法定代表人：田光。
申请人山东慧通电缆有限公司与被申请人肥城山水商砼有限公司买卖合同一案，申请人山东慧通电缆有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人肥城山水商砼有限公司名下的银行存款20000元或查封等值财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人肥城山水商砼有限公司名下的银行存款20000元或查封等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2645号
原告刘桂亭，女，生于1949年4月7日，汉族。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告张秀明，男，生于1953年12月26日，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
原告刘桂亭诉被告张秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂亭及其委托代理人郭松涛、被告张秀明及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做华夏互助项目，急需用钱，于2015年10月17日向原告借款8.7万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8.7万元及自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不属实。1、被告没有借过原告8.7万元，2015年9月3日，被告通过案外人翟为民介绍认识原告刘桂亭，翟为民、刘桂亭以及被告张秀明均是做华夏慈善互助项目。张秀明是翟为民的上线，翟为民是刘桂亭的上线，翟为民、刘桂亭在内的一些人共同委托被告张秀明代理，将钱汇入华夏慈善基金项目。其中刘桂亭分别于2015年10月10日转款2万元、2015年10月16日转款3.8万元、2.6万元，以上共计8.4万元。另外张秀明于2016年春节前通过支付宝转账给刘桂亭工商银行账户还款3000元，之后又于2016年2月份给付刘桂亭1000元现金，当时有证人张某在场证明。所以原告的诉讼数额应当是8万元，而不是8.7万元。2、在原、被告及翟为民在内的所有会员在进入华夏慈善互助项目之时，项目平台已经提示会员，此项目为收益与风险共担，本案中刘桂亭委托张秀明将款汇入慈善平台盈利，2015年11月3日华夏慈善互助项目平台因网络关闭，导致原告刘桂亭的8.4万元亏损，应当属于正常的投资风险，所产生的亏损后果应由原告本人承担，与被告张秀明无关，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月10日、10月16日被告张秀明向原告刘桂亭借款8.4万元，原告通过银行转账方式分三次共计向被告账户转账8.4万元。2015年10月17日，被告为原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告于2015年10月26日通过银行转账偿还原告3000元，2016年2月支付原告现金1000元，剩余借款被告未偿还。原告于2015年11月27日向本院起诉要求处理。
本院认为：被告张秀明实际欠原告款8.4万元，原、被告双方当庭予以认可，且有原告汇款凭证及被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，被告出具借条后还款4000元，剩余欠款8万元，被告应予偿还。原告要求被告支付自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂亭借款人民币八万元及利息（自2015年11月27日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十五元，由原告刘桂亭负担一百七十五元，由被告张秀明负担一千八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 徐凤岭
人民陪审员 唐春增
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 楚晓鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第126号
原告：胡志军（公民身份号码3301271979********）。
被告：王荣才（公民身份号码3301271976********）。
原告胡志军诉被告王荣才劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年3月23日公开进行了审理。原告胡志军到庭参加诉讼，被告王荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系油漆工，2013年，原告给被告做油漆工，但被告未能及时支付原告工资，经原告多次追讨，被告才向原告出具欠条，约定于2014年5月30日还清欠款。但被告至今未能支付欠款17000元。为维护原告的合法权益，故起诉判令：1、被告支付原告人工工资17000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明被告的欠款事实。
被告王荣才未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2013年，原告胡志军为被告王荣才提供油漆工劳务，双方于2014年1月27日经过结算，被告尚欠原告劳务报酬17000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明上述欠款于2014年5月30日前归还。期限届满至今，被告未支付欠款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。双方经过结算之后，以欠条形式确认被告欠付原告工资报酬的数额。被告应按约履行给付工资报酬的义务，逾期不履行应承担相应的违约责任。原告要求被告支付报酬17000元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣才于本判决生效之日起五日内给付原告胡志军工资报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告王荣才负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 储丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1635号
原告：张某某，女。
被告：钱某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年三月二十七日
书记员 石敬东
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第143号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人牟某，农民。2013年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月28日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日13时46分左右，被告人牟某酒后驾驶鲁G×××××福田轻型货车沿寿光市侯镇二支路由西向东行至3公里200米处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人牟某血液中酒精含量182mg／100ml。后经法定程序对被告人牟某血液中乙醇进行定性定量检验，其血液中乙醇浓度为156.57mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶员信息、车辆信息、血样提取登记表等书证，乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝建芬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初750号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告冯秀明，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告冯秀明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2014年4月11日，被告冯秀明向原告所属东河分社借款80000元，用于种植玉米，约定月利率为9.15‰，还款期限为2017年3月30日。现原告请求法院判决被告冯秀明立即偿还原告本金80000元及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告冯秀明签订的借款合同，双方约定还款期截止2017年3月30日，现被告还款期未届满，原告的民事权益未受到侵害，原告起诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费450元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0153号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被仪征市公安局取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日下午，被告人程某采用钻窗手段进入本市刘集镇白羊村被害人余某家中，窃得创维牌液晶电视机1台，计价值人民币1200元。
被告人程某归案后如实供述了自己的盗窃事实。公安机关依法扣押了被盗电视机并发还给被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理中表示无异议，且有被害人余某陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录及相关照片、指纹鉴定书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，且被盗财物已被扣押发还被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人程某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年四月十三日
书记员 马圆园
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1837号
罪犯能子子举，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年8月27日作出（2013）台椒刑初字第610号刑事判决，以被告人能子子举犯盗窃罪，判处有�徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币40110元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯能子子举在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯能子子举在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯能子子举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯能子子举准予减刑二个月（刑期自2013年4月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1837号罪犯能某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年8月27日作出(2013)台椒刑初字第610号刑事判决，以被告人能某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币40110元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯能某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯能某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯能某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯能某某准予减刑二个月（刑期自2013年4月17日起至2015年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年四月二日代书记员 姚 晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1110号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祁伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51336.6元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51336.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00697号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张广阔，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县王堰镇立新村立新组**号。
被告：阜阳市万联物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区沙河路98号，组织机构代码66290648-5。
法定代表人：韩桂才，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告张广阔、阜阳市万联物流有限公司（以下简称万联公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告张广阔、万联公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年8月7日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005398899的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。被告万联公司、通诚公司、信和公司对被告张广阔的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度29万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币125981元，原告多次向被告张广阔催收，均未果。被告张广阔行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金103943元、逾期利息15401.26元、滞纳金6636.74元，共计125981元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告万联公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
张广阔、万联公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年8月7日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005398899的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。被告万联公司、通诚公司、信和公司对被告张广阔的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度29万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金103943元、逾期利息15401.26元、滞纳金6636.74元，共计125981元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有张广阔申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、万联公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张广阔与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。张广阔在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金103943元、逾期利息15401.26元、滞纳金6636.74元，共计125981元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。万联公司、通诚公司、信和公司为张广阔提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广阔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金103943元、逾期利息15401.26元、滞纳金6636.74元，共计125981元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市万联物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告张广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00697号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第174号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人王鑫，男。
被申请人王金艳，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人王鑫、王金艳诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王鑫、王金艳的银行存款12000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鑫、王金艳的银行存款12000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第179号
罪犯叶显存，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）惠中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人叶显存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月27日作出（2011）粤高法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯叶显存在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2561号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2022年2月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯叶显存在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶显存在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月共获得记功奖励1次，2014年10月被评为改造积极分子。罪犯叶显存于2013年7月1日向惠州市中级人民法院缴纳了罚金人民币2000元，尚有198000元未缴纳。根据罪犯收支明细表，该犯2013年10月8日至2014年11月14日共收到顾送款11300元，花费10610.37元，月均消费757.88元，经济账户余额1829.34元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶显存尚未履行完毕罚金，其在本期考核期内多次收到顾送款均未用于缴纳罚金，全部支出均是用于个人消费，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶显存不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0399号
原告袁欢。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告袁欢与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（简称人保宿迁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁欢的委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼，被告人保宿迁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欢诉称，其所有的机动车向人保宿迁公司投保了商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费等损失，故请求人保宿迁公司赔偿30720元。
被告人保宿迁公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月16日，袁欢将其购买的新车（后上牌号为苏N×××××）向人保宿迁公司投保了机动车损失险、不计免赔率的机动车损失险。其中车辆损失险的保险金额为120510元，保险合同的保险期间自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。
2014年11月23日19时40分许，顾杰驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市寅阳镇兴和街由南向北行驶至海通都线希士路口时，与由东向西行驶由吴培坤驾驶苏N×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。2014年11月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206812201415887号道路交通事故认定书（简易程序）：在本起交通事故中，由吴培坤应负全部责任。经袁欢委托，启东市价格认证中心于2015年1月30日作出启价估（2015）16号关于苏N×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书：价格鉴证标的在价格基准日价格为人民币贰万玖仟伍佰贰拾元整（￥29520元）。为此，袁欢花去修理费29520元，评估费1200元，故袁欢向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由袁欢提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、维修费发票、鉴定费发票，以及原告方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，袁欢与人保宿迁公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，人保宿迁公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失险赔偿问题。袁欢提供的道路交通事故责任认定书、车损价格鉴定结论书、维修清单、维修发票已形成证据链，证明投保机动车辆受损及造成实际损失的金额29520元，本院予以确认。鉴定费1200元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由人保宿迁公司予以赔偿。人保宿迁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内向原告袁欢支付保险理赔款30720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，依法减半收取284元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张 军
二〇一五年四月十五日
书记员 张露辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7404号
原告骆康民，男，1971年3月25日出生，汉族，经商，住义乌
市五台街43号。
被告季敬禄，经商，
乌市北苑街道留雅村。
原告骆康民与被告季敬禄民间借贷纠纷一案，原告于2009年
12月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆康民撤回对被告季敬禄的起诉。
本案受理费688元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 陈晓峰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第189号
申请执行人王某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
申请执行人王某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第699号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人刘某某在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第699号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年八月十一日
书记员 余莹霜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法少刑初字第00063号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘光宇，男，1988年8月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯抢劫罪，于2008年4月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人刘光宇犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人刘光宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：
2015年7月7日23时许，被告人刘光宇�重庆市江北区观音桥环道江北区中医院天桥处，见被害人唐某（2001年1月20日出生）拿着手机行路，即以请唐某吃饭为由将其带至江北区渝北四村一居民楼二楼。尔后，刘光宇以打电话为由，借得唐某一部价值2887元的苹果5S手机后，以打耳光、踢背部等暴力方式逼迫唐某蹲在地上，随即逃离。事后，刘光宇将手机销赃，获赃款800元。
2015年7月9日13时许，被告人刘光宇在重庆市江北区北城天街“隽逸”网吧见被害人唐某某（1999年10月31日出生）在邻桌上网，其桌上放有一部手机，遂上前以语言威胁方式将唐某某挟持至江北区塔坪X号居民楼二楼，采用暴力威胁方式将唐某某一部价值5723元的三星牌s6edge手机抢走。
2015年7月9日16时许，公安机关将被告人刘光宇被抓获，当场查获被害人唐某某被抢的三星s6edge手机。案发后，公安机关依法追回被害人唐某被�的苹果5S手机，追回的二部手机已分别发还唐某、唐某某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人刘光宇的行为已构成抢劫罪，被告人刘光宇系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人刘光宇有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘光宇到案后如实供述了其所犯罪行。
上述事实，被告人刘光宇在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事办案说明、手机购买凭证、刑事判决书、证人杨某的证言、被害人唐某、唐某某的陈述、被告人刘光宇的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光宇以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取�人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控刘光宇犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘光宇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且其两次抢劫对象均系未成年人，侵害了未成年被害人的财产权益和人身权益，损害了未成年被害人的身心健康，对其酌情予以从重处罚。被告人刘光宇到案后如实供述所犯罪行，且本案涉案的被抢手机均已追回并发还给被害人，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人刘光宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2020年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施芳群
人民陪审员 黄文海
人民陪审员 肖述人
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马春波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督2号
申请人：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。
法定代表人：严新，行长。
委托诉讼代理人：蒋炬，该银行有限公司中后台副行长。
委托诉讼代理人：吴骄，该银行有限公司信贷审批经理。
被申请人：徐东，男，1992年3月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
被申请人：敖茂秀，女，1989年10月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
申请人务川中银富登村镇银行有限公司于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月9日，申请人与被申请人签订《借款合同》，并约定借款逾期后逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。2016年9月9日申请人依被申请人申请，依约向被申请人提供借款5万元，约定年利率为11.9%（即月利率为9.9‰），借款期限至2017年9月9日，该借款利息支付到2017年8月26日，现借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人徐东、敖茂秀给付申请人务川中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐东、敖茂秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2017年8月26日起至2017年9月9日止期间按月利率9.9‰计付，2017年9月10日起至付清之日止按月利率14.85‰计付）。
申请费350元，由被申请人徐东、敖茂秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一八年一月九日
书记员 陈秋红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5287号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关永明，香港特别行政区居民，男，1944年3月8日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼�理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人关永明、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其他委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回关永明全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与关永明无任何联系。（三�一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处于可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，关永明不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺的赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，关永明于2004年12月9日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年3月20日取得房产证，即关永明为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与关永明的售后返租期限届满后，将新银座裙楼第3层除B区以外的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司并无充分证据证明新银座公司、联马实业公司在具有合法出租权限的情况下承租了裙楼3楼的相关商铺，并将其改造为酒店房间。在2013年7月1日之前，维雅纳公司、新银座公司与联马实业公司就对裙楼的楼梯、电梯等附属设施进行封闭、改造用于维�纳公司酒店的改造和建设，虽然涉案商铺并无被改造成酒店房间，但由于上述的一系列改造导致出入商铺的通道堵塞，商铺无法正常使用，且没有经过关永明的同意，造成了关永明的损失，二审判决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00974号
原告卢文华。
被告汪凯。
本院在审理原告卢文华与被告汪凯侵权责任纠纷一案中，原告卢文华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢文华撤回起诉。
审判员 魏 晋
二〇一五年九月十六日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0079号
原告：刘金龙，男，1989年8月7日生，汉族，籍贯河北省雄县，住址雄县北沙口乡东留官营村。
被告：唐喜明，男，1975年2月8日生，汉族，籍贯河北省雄县，住址雄县北沙口乡东留官营村。
原告刘金龙诉被告唐喜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘金龙及被告唐喜明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，原告加工、销售箱包里布，被告加工生产箱包。被告2012年以来多次购买原告的布料，逐渐拖欠原告的布款。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还钱。现在被告欠原告款4902元未还，诉至法院，请求判令被告给付原告款4902元及利息，被告负担诉讼费用。
被告唐喜明辩称，钱已经给原告了，不欠他钱。
经审理查明，原告刘金龙生产销售箱包里布，被告唐喜明加工生产箱包。自2012年始，被告多次在原告处购买箱包里布。至2013年2月2日双方经核算，被告欠原告布款1700元。被告在原告提供的入库单（两联）书写欠款金额1700元。2013年7月20日，被告购买原告里布两次，款分别为1073元、195元，2013年9月25日、2013年10月17日、2013年10月25日、2013年12月7日、2013年12月29日，被告购买原告里布五次，款分别为374元、102元、447元、438元、86元，以上7次均是被告提供里布的不同规格、尺寸、套数，写在其提供的收款收据上，之后存原告处，原告做好里布后，被告取走，未结算布款。以上被告共计欠原告布款4412元未付。
以上事实有欠条（入库单）两张、收款收据单7张及庭审笔录等证实。
本院认为，原告刘金龙与被告唐喜明存在买卖箱包里布合同关系，双方认可，本院予以认定。原告诉求被告欠款4902元，并提供入库单一张、收款收据7张、白条一张等证据。结合庭审被告购买原告里布，2012年经核算，欠款1700元未付，原告提交欠条原件证实，被告虽提交该欠条的复写件，但不足以证实已偿还该款项，对此欠款本院予以认定。2013年，被告又7次购买原告不同规格的里布，原告提交7张订单（收款收据）证实，被告认可上述订单，也承认提货，主张已付款，但无证据证实，结合双方的交易习惯，应认定被告7次欠里布款共计2712元款未付，对此数额本院予以认定。原告提供的白条一张，金额490元，系原告自己书写，被告不予认可，本院不予认定。综上，被告应给付原告款4412元。逾期未付，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息，利息自2013年12月30日起计付至款付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算。被告所辩款已给付原告，不欠原告钱的意见，与事实不符，无给付原告款的证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告唐喜明于本判决生效后五日内给付原告刘金龙款4412元，并支付逾期付款利息（利息自2013年12月30日始至款付清日止，利率按年利率5.6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年二月三日
书记员 化丹林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1990号
罪犯张国凯。
天津市红桥区人民法院于2011年1月6日作出（2010）红刑初字第271号刑事判决，以被告人张国凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张国凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张国凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张国凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张国凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年1月12日起至2023年4月11日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1331号
原告：童某。
委托代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余某。
本院在审理原告童某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告童某于2016年4月12日向本院申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童某在本案宣判前自愿撤回对被告余某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王红良
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2678号
原告邵某甲。
委托代理人郑某某，系原告邵某甲之次子（特别授权）。
原告郑某某。
被告郑奇富。
委托代理人郑玲，女，汉族，1987年6月25日出生，户籍地成都市成华区双桥路***号**栋**号，居住地成都市成华区，身份证号码：，系被告郑奇富之女（特别授权）。
原告邵某甲、郑某某与被告郑奇富房屋法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲的委托代理人郑某某，原告郑某某，被告郑奇富及其委托代理人郑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原告与郑禄森系夫妻关系，生育有两子（长子郑奇富，次子郑某某）；在婚姻关系存续期间的1997年12月25日，购买了位于成都市成华区双桥路223号21栋1单元6楼22号的房屋（建筑面积58.11平米）1套；2004年11月23日，丈夫郑禄森因病去逝，未留下《遗嘱》。被告郑奇富作为长子，不尽赡养义务，原告一直由次子郑某某照顾；为便于上述房屋今后的处理，原告提起诉讼，请求人民法院按照“法定继承”对该房屋进行确认分割。
原告邵某甲举出了如下证据：
1、成都市成华区双桥路223号21栋1单元6楼22号房屋的《房屋产权证》（含1997年5月19日、12月25日交款的《专用收据》2份）；
2、丈夫郑禄森在五冶医院的《出院记录》（2004年11月23日死亡）；
3、中国第五冶金建设公司双林路生活区管理委员会出具的《亲属证明》（2014年5月13日）。
原告郑某某诉称，位于成都市成华区双桥路223号21栋1单元6楼22号的房屋（建筑面积58.11平米）1套，系母亲邵某甲与父亲郑禄森所购买；2004年11月23日，父亲郑禄森郑禄森因病去逝，未留下《遗嘱》；被告与本原告系同胞兄弟关系，为便于上述房屋今后的处理，本原告与母亲共同提起诉讼，请求人民法院按照“法定继承”对上述房屋进行确认分割。
原告郑某某未举证。
被告郑奇富辩称，被告怀疑启动本案诉讼并非原告邵某甲之真实意思；原告方的陈述多与事实不符，被告实际上一直对原告邵某甲进行了赡养；被告不同意原告方要求按照“法定继承”进行确认分割的方案，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告郑奇富未举证。
经审理查明，位于成都市成华区双桥路223号21栋1单元6楼22号的房屋（建筑面积58.11平米）1套，系原告邵某甲与丈夫郑禄森于1997年所购买的“房改房”。另查明，（1）2004年11月23日，被继承人郑禄森因病去世；（2）郑禄森生前未留下《遗嘱》；（3）被告郑奇富与原告郑某某系邵某甲、郑禄森夫妇之婚生子；（4）本案除原、被告双方以外无其他继承人；（5）本案在审理过程中，法庭于2014年11月28日对原告邵某甲进行了核实，其确认启动本案诉讼系其真实意思表示。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：本案所涉房屋的《房屋产权证》（含《专用收据》2份）；郑禄森在五冶医院的《出院记录》；“五冶”双林路生活区管委会出具的《亲属证明》；法庭2014年11月28日的《询问笔录》。
本院认为，（一）关于本案遗产分割适用法律的问题，原、被告各方均系被继承人郑禄森之合法继承人，在没有遗嘱存在的情况下，遗产的分割适用法定继承。（二）关于本案遗产范围及各自份额的问题，根据法定继承的有关法律规定，本案遗产的范围为被继承人郑禄森生前所占夫妻共同财产之份额即58.11平米÷2＝29.055平米；原告邵某甲应当享有38.74平米（29.055平米＋29.055平米÷3），原告郑某某、被告郑奇富各享有9.685平米（29.055平米÷3）。（三）关于遗产分割方式的问题，由于原告方仅要求进行份额确认，而被告不同意处理，因此法庭不便通过“折价补偿”方式进行分割。据此，本案依照《中华人民共和国继承法》第十、十三条之规定，判决如下：
位于成都市成华区双桥路223号21栋1单元6楼22号的“房改房”（建筑面积58.11平米）1套，由原告邵某甲享有38.74平米（29.055＋9.685）；原告郑某某、被告郑奇富各享有9.685平米。
案件受理费1600元，由原告邵某甲承担1000元，原告郑某某、被告郑奇富各承担300元；被告郑奇富应当承担的300元，已由原告方垫付，于本判决生效之日起10日内向原告方支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2577号
申请执行人：象山茂源小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：洪松茂，该××董事长。
被执行人：宁波铭诺汽车模具有限公司。诸多地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：张丹闽，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××执行董事兼经理。
被执行人：张丹闽，宁波××汽车模具有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：徐优芳，无固定职业。
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司与被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山茂源小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳支付执行款1534608.50元及利息，承担执行费17746.09元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日依法向被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳发出执行通知书，但被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳无财产可供执行，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波豪联服装有限公司、张丹闽、徐优芳尚应支付执行款1534608.50元及利息。申请执行人象山茂源小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1942号
申请执行人孙华，市民。
被执行人张礼祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张礼祥银行存款204300.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1169号
上诉人（原审被告）张江汉，男，1978年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张英彬，男，1966年3月28日出生，汉族。
上诉人张江汉因与被上诉人张英彬承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张江汉又以经慎重考虑为由，于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张江汉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张江汉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人张江汉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年八月十七日
书记员 张 凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴利行初字第8号
起诉人杨文斌，男，1967年11月5日出生，汉族。
本院受到杨文斌的起诉状，以吴忠市房产管理局不履行颁发房产证职责并要求该局赔偿发证不能给其造成的全部购房损失为由，向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、判令吴忠市房产管理局立即颁发房产证；2、判令该局赔偿发证不能给起诉人造成的全部购房损失。
经审查，本院认为，房屋权属登记是一种行政确认行为，是房屋登记机构代表政府对房屋所有权进行登记确认。房屋转让协议是房屋转移登记的重要资料，申请人与权利处分人关于房屋权属转移的合意是登记颁证的基础。本案中作为登记颁证的基础房屋买卖合同的效力问题，权利人王委芳、丁佐举与起诉人之间发生民事争议，该案本院正在审理中，故应先行解决民事争议，对原告的起诉不予受理。据此，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对杨文斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 蒋 春
审判员 马洪波
二〇一四年四月三十日
书记员 裴 沛
附本案相关法条
最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5838号
上诉人（原审被告）：宽城区中瀛仓储中心，住所地宽城区长白路*号。
经营者：张喜，经理。
委托诉讼代理人：刘广义，男，该仓储中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘忠泰，男，1963年3月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。
上诉人宽城区中瀛仓储中心（以下简称仓储中心）因与被上诉人刘忠泰合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仓储中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘忠泰的诉讼请求。事实及理由：1.刘忠泰与宽城区中瀛仓储中心签订的仓储协议期限是2014年12月5日至2015年12月5日，此期间并无建设2号地铁冷库要拆迁一事。拆迁是在2016年5月，所以刘忠泰说是因宽城区中瀛仓储中心经营需要提前终止协议不属实。2.刘忠泰与宽城区中瀛仓储中心签订的协议书中第五条第4款明确指出单方终止协议，已交付的仓储管理费及保证金不退。刘忠泰因经营不善单方提出终止协议，所以仓储管理费及保证金不退。3.刘忠泰向法院提交的欠条并非刘广义本人所写，不是有效证据。
刘忠泰辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，仓储中心所称的上诉理由与本案原审法院刘忠泰提出的欠款没有必然的联系，双方依法成立的承租合同关系，在履行过程中实际情况发生变化，双方达成了解除合同的合意，且仓储中心对解除合同，予以退还租赁款已经认可并签字确认出具欠条，所以原审认定事实正确，请二审法院驳回仓储中心的上诉请求，维持原判。
刘忠泰向一审法院起诉请求：仓储中心退还地下22号库使用款40000元及利息3400元（利息按照年利率6%计算，自2015年12月14日起开始计算至此款全部清偿之日止）。事实和理由：2014年12月5日，刘忠泰与仓储中心签订了中瀛冷库货物仓储管理协议，协议约定，中瀛中心将位于宽城区长白路5号的西22号冷库供给乙方仓储冷冻货物使用，仓储期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，仓储管理费70000元，保证金5000元，协议第五条15款约定：在本协议的有效期内，甲方因经营管理需要，调整和改造整体布局或政府政策变化时，造成此协议不能继续履行的，甲方有权调整冷库位置和冷库面积大小或提前终止协议，如终止本协议需要将已交付的仓储使用管理费余额按日退还乙方，协议签署后双方依约履行了义务，乙方使用冷库期间，因建设2号地铁需要冷库拆迁，协议无法继续履行，双方协商终止协议，2015年3月30日，甲方将仓储货物搬离冷库，2015年12月14日，刘广义代表乙方为甲方出具欠条一张，欠条载明“今欠刘忠泰退地下22号库款40000元整”。
一审法院认定事实：2014年12月5日，刘忠泰与仓储中心签订了中瀛冷库货物仓储管理协议，协议约定，中瀛中心将位于宽城区长白路5号冷库供给乙方仓储冷冻货物使用，仓储期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，仓储管理费70000元，保证金5000元，协议签署后双方依约履行了义务，乙方使用冷库期间，经双方协商终止协议，2015年12月14日，刘广义代表乙方为甲方出具欠条一张，欠条载明“今欠刘忠泰退地下22号库款40000元整”。
一审法院认为，仓储中心与刘忠泰签署了租赁协议后，双方依约履行了协议，后经过双方协议，仓储中心同意退还租赁冷库款40000元，仓储中心代表人刘广义出具了欠条一张，庭审中仓储中心认可属于仓储中心欠款，该欠条属于双方真实的意思表示，故刘忠泰的诉讼请求依法应予以保护。刘忠泰要求给付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定还款期限，故应从其主张权利之日起计算即2017年5月26日至欠款全部还清之日止。刘忠泰要求按照年利率6%计算利息的请求，不违反相关的法律法规的规定，应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百零九条之规定，判决：宽城区中瀛仓储中心给付刘忠泰欠款40000元，并自2017年5月26日起至欠款全部还清之日止按照年利率6%给付利息。案件受理费890元，由宽城区中瀛仓储中心负担。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：仓储中心的委托代理人刘广义在一审审理过程中认可欠条中“刘广义”的签名为其本人书写，但对于欠条如何形成表示不清楚。二审审理过程中，仓储中心明确对欠条不申请鉴定。仓储中心表示刘广义在欠条中的签名的行为系代表宽城区中瀛仓储中心。
本案的争议焦点为宽城区中瀛仓储中心应否返还刘忠泰租金。
本院认为，刘忠泰持有仓储中心工作人员刘广义签名的欠条，载明欠款4万元，主张该欠条是在仓储中心要被政府征用的情况下无法经营，而由刘广义代表仓储中心出具的。仓储中心认可刘广义的行为系代表仓储中心，但表示刘广义并没有出具过该欠条，对欠条记载的欠款一事不予认可。经法庭释明，仓储中心明确表示不申请鉴定，而该欠条中“刘广义”的签名又是真实的，视为其对欠条内容的认可。故原审法院采信该欠条并无不当。现仓储中心未能提供证据证明已经给付欠条中所记载的欠款，又无证据能够推翻该欠条的真实性。综上，仓储中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宽城区中瀛仓储中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 邹 悦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1264号
原告：刘冬林，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：罗育祥，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告刘冬林与被告罗育祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬林的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告罗育祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬林向本院提出诉讼请求：罗育祥支付工资款19000元。
罗育祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，罗育祥在江苏省盐城市承建“中央名府”工程时，刘冬林为其提供劳务。2015年2月11日双方结算，罗育祥欠劳务报酬42000元，罗育祥当日向刘冬林出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。2017年1月27日，罗育祥支付刘冬林23000元，余款19000元罗育祥一直没有支付。
上述事实有刘冬林的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：刘冬林提供劳务后，罗育祥未及时付清全部劳务报酬，仍欠刘冬林19000元，现刘冬林诉请罗育祥支付该笔欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗育祥于本判决生效后七日内支付原告刘冬林劳务报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告罗育祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3300号
罪犯肖军，男，26岁，汉族，湖南省攸县人，现在江苏省边城监狱服刑。
洪泽县人民法院于2009年12月18日作出（2009）泽刑初字第148号刑事判决，以被告人肖军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯肖军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯肖军予以减刑一年。
罪犯肖军就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯肖军同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯肖军陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯肖军提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯肖军在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯肖军在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯肖军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3382号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告陈洪霞，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告陈洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初361号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王心兰，女，1946年5月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年6月4日被鹿邑县人民法院决�取保候审，同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人王心兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人王心兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2018年春节前的一天，被告人王心兰将在路上捡到的罂粟种子种植在自家菜园内。2018年3月27日11时许，被鹿邑县公安局民警在对辖区行政村巡逻排查时发现，经清点罂粟苗共计830株。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王心兰非法种植罂粟830株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王心兰在开庭过程中亦无异议，并有证人宋某证言、现场勘验笔录、现场及销毁照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、鹿邑县公安局鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、查获经过、发破案报告、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王心兰非法种植毒品原植物罂粟830株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王心兰在归案后认罪态度较好，所种植的毒品原植物已被铲除，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对被告人王心兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王心兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的830株罂粟（已销毁），由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一八年六月八日
代理书记员 郭燕萍