wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集商初字第41号
原告乌兰察布交通运输（集团）有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人郜宝玉，公司董事长。
委托代理人侯晓明，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人鲁满仓，公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告乌兰察布交通运输（集团）有限责任公司（下称乌市运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（下称人保财险乌市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法由审判员杨国军适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告乌市运输公司委托代理人侯晓明、被告人保财险乌市分公司委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌市运输公司诉称，2013年3月20日，原告的蒙J661**号金旅牌大型客车，由驾驶人崔士英驾驶沿京藏高速公路行驶至张家口84公里＋800米处时与对方车辆相撞，造成原告车辆受损。经高速交警大队认定原告车辆负全部责任。被告出险估损原告车辆为7万元。实际发生维修费61780元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险额540000元，事故发生后，原告与被告协商理赔，被告以数额较高不予理赔。原告起诉要求被告赔付维修费61780元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险乌市分公司辩称，原告蒙J661**号在我公司投保车损险，对于原告的损失我公司在现场对车辆进行了定损，我公司复核后的定损按规定理赔，但原告维修费6万多元没有事实依据，我公司是否应承担修理费需要核实原告证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、事故认定书。拟证明事故发生地点以及应负责任。2、机动车保险报案记录。拟证明车辆损失情况。3、河北新乐市老虎汽修部出具的修理费发票及明细表。拟证明原告车辆实际发生的修理费情况。4、被告公司出具的机动车保险单。拟证明原告交纳保险费情况。
经庭审质证，被告对原告出示的证据发表以下质证意见：事故认定书、保单没有异议，修理费发票及明细表不予认可，保险报案记录真实性没有异议，但只是估损并不是最终定损结果。
被告向法庭提交以下证据：1、车辆损失定损单。拟证明车辆损失为13680元。2、原告车辆受损部位相关照片及维修报价单。拟证明原告车辆最终定损为13680元，并不是原告主张的6万多元。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表以下质证意见：1、定损单是保险公司内部定损，不予认可。2、维修报价是内部询价与市场价格不符，不予认可。
经审理查明，原告乌市运输公司系向被告人保财险乌市分公司投保的蒙J661**号金旅卧铺客车登记所有人。2012年12月13日，人保财险乌市分公司为原告出具《机动车保险单（正本）》一份，保险单号：PDAA201215260000011918。该保险单载明被保险人为乌兰察布交通运输（集团）有限责任公司，保险车辆为蒙J661**号金旅卧铺客车，承保险种包括第三者责任险（B）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、机动车损失保险（A）、不计免赔率（M）覆盖B／A，其中机动车损失保险责任限额是540000元，保险期间自2012年12月21日0时起至2013年12月20日24时止。2013年3月20日，驾驶员崔士英驾驶该车沿京藏高速行驶至张家口方向84公里＋800米时，与前方车辆碰撞，造成车辆一定程度损坏，无人伤亡的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，崔士英负事故的全部责任。事故发生后，经保险公司查勘现场，对车辆估损70000元，原告征得被告同意后，在河北省新乐市老虎汽车专项修理部对车辆进行了修理，发生修理费61780元。
以上事实有庭审笔录及原、被告提交的证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告乌市运输公司与被告人保财险乌市分公司就蒙J661**号金旅卧铺客车保险一事达成协议后，被告为原告出具了保险单，保险合同依法成立并生效。生效的保险合同对保险人和被保险人具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告向被告投保了机动车损失险并交纳了相应的保险费，保险标的出险后如无免责事由，被告理应在责任限额内承担赔偿责任。原告的投保车辆在保险期间内发生事故，并向交警部门和被告保险公司报了案，交警出具了事故认定书，保险公司查勘了现场，并对车辆进行了估损，同意由河北省新乐市老虎汽车专项修理部对车辆进行修理，发生修理费后被告应予理赔。被告认为原告主张的维修费没有事实依据，因河北省新乐市老虎汽车专项修理部对车辆修理后出具了正式发票并附有明细表，且在此处修车经过了被告同意，故被告的抗辩理由没有依据，不予采纳。原告要求被告赔付维修费61780元，属于发生保险事故后被告应当给付的保险金，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布交通运输（集团）有限责任公司蒙J661**号金旅卧铺客车机动车损失保险项下保险金六万一千七百八十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一三年十一月五日
书记员 毕 翀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00097号
原告任云。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
原告任云诉被告重庆市长寿区人民政府、�庆市长寿区国土资源局履行法定职责一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对重庆市长寿区人民政府的起诉，并于2014年4月16日向本院提交了指定交叉管辖申请书，以重庆市长寿区人民法院不宜审理此案为由，申请指定其他基层人民法院管辖。
本院认为，因原告撤回对重庆市长寿区人民政府的起诉，本案被告为重庆市长寿区国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条和第十七条的规定，本案应由变更后的被告重庆市长寿区国土资源局所在地的重庆市长寿区人民法院行使该案的一审管辖权。因原告申请指定交叉管辖，经审查，本案宜由重庆市合川区人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于行政案件管辖�干问题的规定》第二条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪杨
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第154号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人陈某建，男，1980年8月31日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，家住翁源县。因吸食毒品于2014年12月24日被羁押，同月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月6日被翁源县公安局取保候审。经本院决定于2015年8月17日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某建犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人陈某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人陈某建多次在其位于翁源县龙仙镇X村X组X号的家里容留陈某、李某某吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2014年12月9日下午，被告人陈某建在其家中容留陈某吸食毒品冰毒。
2、2014年12月19日晚，被告人陈某建在其家中容留陈某吸食毒品冰毒。
3、2014年12月24日晚，被告人陈某建在其家中容留陈某、李某某吸食毒品冰毒。
2014年12月24日晚22时许，翁源县公安局工业路派出所民警去到翁源县龙仙镇X村X组X号被告人陈某建的家中，当场查获吸毒的被告人陈某建和吸毒人员陈某、李某某，经对被告人陈某建和吸毒人员陈某、李某某的胶体金法（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某某、涂某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场检测报告书，翁源县公安局行政处罚决定书，翁源县公安局工业路派出所出具的情况说明，取保候审决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某建无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月2日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年八月三十一日
书记员 陈紫英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第665号
原告：林思枫。
委托代理人：林运岳。
被告：林邦省。
原告林思枫与被告林邦省装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告林邦省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思枫起诉称：被告系休闲会所经营户，2011年被告经营的苏州市木渎镇金钻会所由原告装修，2012年1月3日双方经结算，被告共欠原告工程款154000元，并由被告出具欠条一份，后经原告催讨被告至今未予偿还，故起诉要求被告偿还货款154000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告林思枫在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告结欠原告工程款154000元的事实。
被告林邦省虽未到庭，但在开庭后称：原告诉称的欠款情况属实。
被告林邦省在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林邦省经本院传�传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2011年，被告林邦省因装修其经营的苏州市木渎镇金钻会所需要，由原告林思枫负责装修，2012年1月3日双方经结算，被告共欠原告工程款154000元，并由被告出具欠条一份。嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：原告林思枫与被告林邦省因装修关系形成的债权债务关系明确，依法应确认有效。被告林邦省欠原告林思枫工程款154000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还工程款154000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林邦省经本院票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
限被告林邦省于本判决生效之日起三十日内支付原告林思枫工程款154000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由林邦省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3380元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一四年十一月十一日
书记员 季暄燃
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1363号
原告杭州永通电缆有限公司。
法定代表人陆文龙。
委托代理人王敏、周兴。
被告施佐廷。
原告杭州永通电缆有限公司（以下简称电缆公司）为与被告施佐廷买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理，原告电缆公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告施佐廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电缆公司起诉称：原、被告于2013年多次发生电缆交易关系。2014年3月12日，双方签订《产品销售欠款协议书》，确认被告尚欠原告货款424111元。协议书约定被告在2014年5月12日前支付原告200000元，在2014年6月12日前一次性付清余款。协议同时约定，如逾期付款，被告应当按欠款总额的日万分之四向原告支付违约金。协议约定的付款期限届满后，被告未履行任何付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告施佐廷支付货款人民币424111元，并支付自2014年6月13日起至实际偿付之日止以424111元为本金按日万分之四计的违约金；二、本案诉讼费由被告施佐廷承担。
被告施佐廷未作答辩亦未向本院提交证据。
原告电缆公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
产品销售欠款协议书一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
对于原告电缆公司提交的证据，因被告施佐廷无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明原告电缆公司欲证明的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告电缆公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告电缆公司与被告施佐廷之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。双方签订欠款协议后，被告至今未按约支付货款，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。现原告主张违约金从最后一期货款应支付之日次日开始计算未违反法律规定，本院予�准许。综上，原告电缆公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施佐廷于本判决生效后十日内支付原告杭州永通电缆有限公司货款人民币424111元；
二、被告施佐廷于本判决生效后十日内支付原告杭州永通电缆有限公司自2014年6月13日起至本判决确定履行之日止的违约金，以货款人民币424111元为基数按日万分之四计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7662元，财产保全费人民币2641元，由被告施佐廷负担。公告费人民币650元，由被告施佐廷负担。被告施佐廷应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告施佐廷应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州永通电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 姚若超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 瑾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1107号
罪犯郭胜伟，男，1994年8月13日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月28日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第87号刑事判决，认定郭胜伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭胜伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分228分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭胜伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭胜伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第133号
原告曾庆发。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告曾庆发不服被告临武县公安局交通警察大队于2013年10月23日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告曾庆发于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告曾庆发的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆发承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王开礼
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第1763号
原告：延吉市天新物业管理有限公司。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：蔡永泽，男，成年人。
被告：金河淑，女,成年人。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告金志国之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称，请求法院依法判令被告蔡永泽、金河淑立即交纳物业费1595.70元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年六月三日
书记员 白雪微
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02860号
罪犯胡春，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）石刑初字第2号刑事判决书，以被告人胡春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月18日减去有期徒刑一年三个月。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡春在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月23日起至2020年2月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00462号
原告郑永泉。
委托代理人周炳成。
被告王均华。
本院在审理原告郑永泉与被告王均华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永泉撤回起诉。
案件受理费31元，由原告郑永泉负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵金兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第982号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月8日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]282号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月8日15时38分许，未取得机动车驾驶证的被告人范某饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车行经平阳县萧江镇长宁路1号前路段时，与一辆小轿车发生刮擦，造成被告人范某本人和后座乘客受伤及双方车损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人范某血液中乙醇含量为87mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人王某证言，驾驶人信息查询，道路交通事故现场图、照片，车辆技术鉴定意见书，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年九月二日
代书记员 胡琼方
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3202号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廖×1，男，1978年2月27日出生；因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2933号起诉书指控被告人廖×1犯运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人廖×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人廖×1于2014年7月2日10时许，从四川省兴文县驾驶一灰色吉利轿车，携带白色固体1包（净重60.04克），经鉴定系甲基苯丙胺，欲将上述毒品运至北京市朝阳区孙河乡苇沟村，当车行驶至本市顺义区六环路南环路收费站时被查获归案。案发后毒品均已起获、收缴。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人廖×1无视国法，运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人廖×1当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人廖×1于2014年7月2日10时许，驾驶一灰色吉利轿车（车牌号：×××）从四川省兴文县出发，携带白色固体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重60.04克），欲运至本市朝阳区孙河乡苇沟村，当车行驶至本市顺义区六环路南环路收费站时被抓获归案。毒品均已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人廖×1在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×、李×、杨×、廖×2、彭×的证言，物证照片，高速公路通行费收据，车辆信息查询单，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，现场检测报告书，收缴毒品清单，受案登记表、受案回执及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖×1无视国法，运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了刑律，已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人廖×1犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖×1在归案后能够如实供述自己罪行，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人廖×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖×1犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2029年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温国帅
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 张 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00786号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：刘丽华，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆中晟物业管理有限责任公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中晟物业管理有限责任公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖明明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更489号
罪犯朱心宇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2013年9月27日作出（2013）三刑初字第0040号刑事判决，以被告人朱心宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱心宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱心宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意973号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱心宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱心宇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初41号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李兴民李某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月14日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人李兴民李某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人李兴民李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年10月4日18时30分许，被告人李兴民李某某驾驶川J0981**马自达小轿车沿遂宁滨江南路由南向北行驶，行至中天外滩外18路公交站台时，从右侧超越前车，与在人行道由南向北行走的被害人税玉蓉税某某相撞，致税玉蓉税某某受伤，车辆受损。案发后，被告人即拨打急救电话和报警电话，并在现场等候处理。被害人税玉蓉税某某经医院抢救无效于2014年10月5日10时死亡。经遂宁市公安局交警支队直属二大队责任认定，被告人李兴民李某某承担此次事故的全部责任。
另查明，经交警部门调解，被告人一次性赔偿了被害人亲属各项经济损失人民币46万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李兴民李某某在开庭过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故现场及现场照片、居民死亡医学证明书、尸检报告、车检报告、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴民李某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人李兴民李某某在案发现场拨打报警电话和急救电话等候处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李兴民李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人李兴民李某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5500号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告赵开。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告赵开电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费465.50元、逾期付款的违约金223.52元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年3月起未支付电信费，至2012年6月，共欠费465.50元，并产生逾期付款的违约金223.52元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵开给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费465.50元；
二、被告赵开给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金223.52元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十二月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更27号
罪犯李新浩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年6月2日作出（2011）平少刑初字第27号刑事判决，认定被告人李新浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2014年10月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李新浩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李新浩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李新浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新浩被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新浩准予假释（假释考验期限至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第837号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人刘金博，公司员工。
被上诉人（原审原告）周利鹏。
委托代理人黄志军，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周男男。
委托代理人黄志军，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩秋合。
被上诉人（原审被告）冠县兴源运输有限公司，地址山东省冠县定远寨乡政府驻地闫营村。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址山东省聊城市兴华西路56号。
主要负责人张建新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李文井。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。
主要负责人王冠军，该公司经理。
原审被告尚富宝。
原审被告沧州南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州黄骅市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月7日，在保阜高速公路保定方向126KM＋450米处，周华文（已死亡）驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车先后与尚富宝驾驶冀J×××××、冀J×××××挂；韩秋合驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂；李文井驾驶冀F×××××、冀F×××××挂发生碰撞事故，冀J×××××、冀J×××××挂、冀J×××××、冀J×××××挂、冀F×××××、冀F×××××挂三车着火，造成四车不同程度损坏，四车不同程度货物损失、路产损失，冀J×××××驾驶人周文华死亡、乘车人王文忱受伤的事故。经阜平大队处理认定，周文华负事故的主要责任，尚富宝负事故次要责任、韩秋合负事故次要责任，李文井、王文忱无责任。
另查明，死者周华文于2014年9月7日4时30分因交通事故死亡。其父母已经过世，生前已与妻子离婚，有婚生子女两个，周男男，周利鹏（均已成年）。
周华文系辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民，生前从事交通运输业，自2011年3月在沈阳市铁西区凌空街道一小区社区辖区的腾飞一街20号5号楼7单元3号居住至事故发生时。
另查明，尚富宝驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万，含不计免赔险，挂车商业险5万及不计免赔险，保险期间至2015年3月4日。
韩秋合驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂在永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司交强险一份、商业三者险50万，含不计免赔险，挂车商业险50万及不计免赔，险保险期间至2015年8月27日。
李文井驾驶冀F×××××、冀F×××××挂在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保交强险一份，保险期间至2015年4月25日。
另查明，本次事故共造成两名人员伤亡，本案中周华文已死亡，另外一伤者王文忱未起诉，交强险部分预留50%；商业险部分，结合事故的经过及责任认定和各方损失情况，商业险按照6：2：2比例承担。
原审法院认为，自然人的人身权、健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险、商业第三者险保险限额内予以投保。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告周利鹏、周男男的损失为：
死亡赔偿金：按照受诉法院所在地的标准，即河北省标准，依据沈阳市公安局铁西分局凌空派出所、沈阳市铁西区凌空街道一小区社区出具证明及房屋租赁协议足以认定死者周华文生前在城镇居住达一年之上，应按照城镇居民标准，22580×20年=451600元；
丧葬费：42532÷2=21266元；
精神抚慰金：依法酌定予以支持25000元；
善后人员误工费：依法酌定予以支持1500元；
善后人员交通费：依法酌定予以支持2000元；
以上合计501366元。
原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周利鹏、周男男丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计55000（含精神抚慰金10000元）元；在商业第三者责任险内承担20%，即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计77173.2元。于判决生效后十日内付清。二、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告周利鹏、周男男丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计55000（含精神抚慰金10000元）元；在商业第三者责任险内承担20%，即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计77173.2元。于判决生效后十日内付清
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告周利鹏、周男男丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计5500（含精神抚慰金5000元）元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告周利鹏、周男男的其他诉讼请求。案件受理费5755元，减半收取2878元，由原告承担1726元；由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担576元；由被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担576元。”
原审宣判后，上诉人不服，以原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金没有依据，应当依据农民人均纯收入计算死亡赔偿金，原审多判决上诉人承担损失40434.1元为由，请求二审法院扣减上诉人多承担的损失，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周利鹏、周男男答辩称，上诉人所述没有事实和法律依据证据支持，被上诉人在原审提交了居委会及派出所的居住证明和租赁房屋的合同以及房东的信息，请驳回上诉，维持原判。
其他被上诉人及原审被告未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审中，被上诉人周利鹏、周男男提交了沈阳市公安局铁西分局凌空派出所、沈阳市铁西区凌空街道一小区社区出具证明及房屋租赁协议足以认定死者周华文生前在城镇居住达一年之上，原审法院据此认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算符合相关法律规定，本院予以支持。上诉人所持原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金没有依据的上诉理由不能成立，其要求二审法院扣减上诉人多承担的损失，上诉费由被上诉人承担的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 楚国华
代理审判员 张峰先
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 淼
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02763号
原告陈连德，男，1966年6月22日出生。
委托代理人古文强，1963年11月5日出生。
被告张凤海，男，1956年9月1日出生。
原告陈连德与被告张凤海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连德及其委托代理人古文强，被告张凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连德诉称：2014年1月份，我在被告张凤海处承揽了延庆县的楼房外墙保温、土建、装修、搭建防护棚等工程，具体工程及工程款如下：1、延庆县高塔一号楼(有6个楼门)、二号楼（有6个楼门）、五号楼（有8个楼门）外墙保温工程共11603.3平米，每平米15元，共174049.5元；六号楼（有6个楼门）外墙保温工程共4735.8平米，每平米15元，共71036.5元；六号楼新盖防护棚两个共3120元；一号楼、二号楼、五号楼、六号楼共用运送材料人工17天，每天240元，合人工费4048元。上述合计252286元。2、延庆县北科院二十三号楼、二十四号楼、二十五号楼装修工程共7500平方米，每平米17元，共127500元；搭建防护棚日工12天，每天240元，共2880元。上述合计130380元。3、延庆县国税局楼房外墙保温工程共1300平方米，每平米13元，共16900元。翻板日工15天，每天240元，共3600元。上述合计20500元。4、延庆县外炮建三层楼工程款25000元。以上1、2、3、4项工程款总计428166元，被告张凤海已经给付工程款305960元，还欠122206元未给付。故我诉至法院要求被告给付尚欠付的工程款122206元。
被告张凤海辩称：原告陈连德所述第1、2、3项工程的平米数及每平米的价格均属实，第4项工程款我也认可。高塔一号楼、二号楼、五号楼及六号楼本来单价是每平米14.5元，带看门费用才合计每平米15元。6号楼防护棚是原告自己的事，与我无关，我不同意给钱。高塔、北科院以及国税局的工程里每平米的工程款单价里已经包含着日工的钱在内，我不同意原告就日工另外跟我要钱。
经审理查明，被告张凤海于2014年初将自己承包的工程以劳务清包的方式转包给原告陈连德，具体工程包括：1、延庆县高塔一号楼、二号楼、五号楼、六号楼外墙保温工程共16339.1平米；2、延庆县北科院二十三号楼、二十四号楼、二十五号楼装修工程共7500平方米；3、延庆县国税局楼房外墙保温工程共1300平方米；4、延庆县外炮三层楼的建设工程。双方口头约定于2014年年底结清所有工程款项,未签订书面合同。上述工程原告于2014年2月10日开工，同年10月15日完工，并已将完工的工程交付被告。2014年年底前，被告以分批给付的方式曾支付给原告工程款共计305960元。2015年3月31日，原告陈连德诉至法院，要求被告张凤海支付仍欠付的工程款共计122206元。
审理过程中，原、被告双方对当初口头约定的以下事实没有争议：1、延庆县高塔一号楼、二号楼、五号楼、六号楼外墙保温工程共16339.1平米，每平米15元，共计245086.5元；2、延庆县北科院二十三号楼、二十四号楼、二十五号楼装修工程共7500平方米，每平米17元，共计127500元；3、延庆县国税局楼房外墙保温工程共1300平方米，每平米13元，共计16900元；4、延庆县外炮三层楼的建设工程款共25000元。但原告称双方还约定，如果因工程需要搭建防护棚、翻板、运送材料等产生工程款或日工工资的则另外单算钱，被告对此不予认可。庭审中被告张凤海对原告在高塔六号楼新盖防护棚两个的事实予以认可，并与原告协商一致同意给付原告2000元修建费用。被告张凤海主张原告陈连德在施工过程中将自己从他人处租赁的脚手架等租赁物丢失给自己造成损失，并主张高塔小区保温工程中自己也提供了日工，还主张2015年曾给付原告工程款1000元，原告对上述主张均不予认可。
双方当事人在本案中对赔偿数额争议较大，虽经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的证人证言、领取工资款同意书，被告提交的脚手架赔偿证明、租赁物赔偿明细、高塔小区保温工程记工表等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未足额支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付剩余价款或者报酬。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈连德与被告张凤海口头约定张凤海将自己承包的工程以劳务清包的方式转包给陈连德，陈连德亦已实际完成所有工程并交付张凤海。张凤海应当按照约定履行足额支付工程款的义务。至于工程款的数额，对于双方都认可的事实和数额，本院不持异议。至于原告关于日工工资的主张，原告仅提交证人证言进行证明，无其他证据进行佐证，属证据不足，被告又不予认可，故本院不予支持。被告主张2015年曾给付原告工程款1000元，原告否认，被告未能提交证据进行证明，法院对此不予认可。对于被告要求原告赔偿租赁物丢失等主张，原告不予认可，被告可另案进行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张凤海给付原告陈连德剩余工程款十一万零五百二十六元五角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈连德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十四元，由原告陈连德负担二百三十三负担，已交纳；被告张凤海负担二千五百一十一元，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 姚 梅 娟
代理审判员 陈 秀 建
代理审判员 徐 小 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常丹书记员孟德军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝—中法民特字第01442号
申请人：两江新区威雅建材经营部，住所地重庆市北部新区金开大道1226号2B056-1，注册号5009056056432611-1-1。
经营者：杨璐。
委托代理人：蔡祥松。
被申请人：贺巧丽。
申请人两江新区威雅建材经营部（以下简称威雅建材经营部）与被申请人贺巧丽劳动争议一案，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会于2015年11月5日作出渝新劳仲案字（2015）第723号仲裁裁决书，威雅建材经营部不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年1月8日进行了询问。申请人威雅建材经营部的委托代理人蔡祥松，被申请人贺巧丽到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人威雅建材经营部诉称：请求撤销重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2015）第723号仲裁裁决书。主要事实及理由：贺巧丽是自愿离职，并签署了《自愿离职申请书》，故威雅建材经营部不应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金。贺巧丽在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据《自愿离职申请书》，导致仲裁裁决错误，故该仲裁裁决应予以撤销。
被申请人贺巧丽辩称：威雅建材经营部申请撤销的理由不能成立，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：威雅建材经营部系一家从事建材、五金、家居饰品销售的个体工商户，并于2015年6月1日取得营业执照。2015年4月16日，贺巧丽到威雅建材经营部从事店面设计工作，双方签订的劳动合同约定贺巧丽每月基本工资为2700元。
2015年9月2日，贺巧丽向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求威雅建材经营部支付违法解除劳动合同的经济补偿金2700元。该仲裁委员会于2015年11月5日作出渝新劳仲案字（2015）第723号仲裁裁决书，裁决：威雅建材经营部于本裁决书生效之日起三日内支付贺巧丽违法解除劳动合同的经济补偿金2700元。
本院经审查认为，威雅建材经营部作为用人单位持有证据《自愿离职申请书》，但其在仲裁阶段无正当理由拒不到庭参加仲裁，也未举示相关证据，视为其放弃相应举证、质证、辩论等程序权利。同时，威雅建材经营部将其自己持有的证据，说成是对方故意隐瞒了该证据，明显不符合逻辑。因此，威雅建材经营部主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，威雅建材经营部申请撤销仲裁裁决的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回两江新区威雅建材经营部撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由两江新区威雅建材经营部负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王睿杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00309号
申请人：赵某，女，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚群，安徽协利律师事务所律师。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月17日受理了申请人赵某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月17日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋买卖合同，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月18日前退还赵某购房定金和购房款本金132236元；
二、赵某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，赵某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，赵某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，赵某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提�诉讼。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终672号
上诉人（原审被告）：安徽新屿建设集团股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路与北三路交口。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙成，男，1985年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所实习律师。
上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司因与被上诉人孙成买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽新屿建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一七年六月二十日
书记员 倪清怡
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01105号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人宋伟，男，1985年1月26日出生。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）与被告通辽市鹰大物流有限公司（以下简称鹰大物流公司）、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员ＸＸ安、梅占江组成的合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告戴姆勒公司的委托代理人宋伟、袁宏姝到庭参加了诉讼，被告鹰大物流公司、鹰大销售公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告戴姆勒公司起诉称：戴姆勒公司系一家汽车生产企业，鹰大销售公司系戴姆勒公司的汽车经销商。鹰大销售公司以分期付款的方式向戴姆勒公司购买了1辆车，后鹰大销售公司将该辆车以分期付款的方式销售给鹰大物流公司。
之后，三方共同就该批车辆的债权转让和分期还款事宜签订了《债权转让暨分期还款协议》。
在上述《债权转让暨分期还款协议》中约定：
鉴于乙方（鹰大销售公司）以分期付款方式购买甲方（戴姆勒公司）生产的车辆，丙方（鹰大物流公司）以分期付款方式购买乙方向甲方购买并销售的同一批车辆，甲方对乙方享有分期购车款项的债权，乙方享有对丙方分期购车款项的债权，且乙方享有的对丙方债权大于甲方享有的对乙方的债权。基于这两项债权，甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其享有的对丙方债权与甲方享有的对乙方债权金额相等的部分转让给甲方，即：就该相等金额的部分由丙方作为债务人向甲方偿还，差额部分由乙、丙双方另行商定还款方式。同时，乙方承诺为丙方向甲方还款的义务承担不可撤销连带责任保证担保。
乙方应向甲方支付的剩余车款299000元，因乙方将该笔车辆出卖给丙方，乙方将其享有的对丙方的债权转让给甲方，由丙方采取分期付款的方式分24个月偿还，还款期限为2013年10月25日至2015年9月25日，每月25日前付款12459元，最后一期付款12459元。
在本合同履行过程中，丙方发生未按时足额还款的，即可视为丙方违约。甲方有权扣除乙方己交纳的保证金，并另外向丙方收取相应的违约金，丙方应向甲方支付逾期款项×逾期天数×1%的违约金。同时，甲方有权宣布分期款项全部到期，要求丙方支付全部剩余欠款及违约金。由于乙方对丙方的债务承担担保责任，因此乙方同意甲方在乙方交纳的保证金、销售返利及其它货款中扣除丙方所欠分期款项、违约金等所有欠款。甲方通过诉讼方式要求丙方、乙方及其它担保方支付全部剩余欠款、违约金以及甲方为实现债权、担保权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
协议签订后，鹰大物流公司只支付了2个月的欠款，最后一期的还款日期为2013年11月25日，还款金额为12459元。根据上述协议，自2013年12月26日起剩余分期款项应视为全部到期，因此，鹰大物流公司尚欠戴姆勒公司欠款总额为274082元，截至到2014年12月21日的违约金为986695.2元（计算方式为274082元×360天×1%=986695.2元）。因本案中违约金数额过高，戴姆勒公司愿意只向二被告主张欠款总金额的30%作为本案的违约金，即82224.6元。
故诉至法院，要求：1、鹰大物流公司给付戴姆勒公司价款274082元；2、鹰大物流公司向戴姆勒公司支付违约金82224.6元；3、鹰大销售公司对上述第一、第二项债务承担连带给付责任；4、鹰大物流公司、鹰大销售公司承担本案诉讼费用、保全费用。
被告鹰大物流公司、鹰大销售公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
审理中，戴姆勒公司向本院申请了诉讼保全，并提供了担保，本院依法进行了保全。
上述事实，有戴姆勒公司提举的债权转让暨分期还款协议、车辆交接确认单、欠款明细及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鹰大物流公司、鹰大销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
戴姆勒公司、鹰大物流公司及鹰大销售公司三方签订的债权转让暨分期还款协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。鹰大物流公司应当按照协议履行还款义务，逾期即应承担违约责任。鹰大销售公司作为连带责任保证人，应当按照协议对鹰大物流公司的上述还款义务在保证范围内向戴姆勒公司承担连带保证责任，鹰大销售公司承担了保证责任后，有权向鹰大物流公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市鹰大物流有限公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司价款人民币二十七万四千零八十二元；
二、被告通辽市鹰大物流有限公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司违约金人民币八万二千二百二十四元六角；
三、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对被告通辽市鹰大物流有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，承担保证责任后，有权向被告通辽市鹰大物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千三百零二元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六千六百四十四元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 梅占江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭丽欣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01051号
罪犯甘雨州。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年1月9日作出（2012）武刑初字第118号刑事判决，以被告人甘雨州犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月16日起至2022年12月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第992号提请减刑建议提出，罪犯甘雨州在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）992号检察意见认为，罪犯甘雨州在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯甘雨州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。
另查明，罪犯甘雨州全年狱内消费金额为3294.5元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课�学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯甘雨州减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯甘雨州自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及狱内消费情况，且未积极执行财产刑的情况，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘雨州减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元不变。
刑期自2011年12月16日起至2022年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �申强
审 判 员 王 树 勋
代理审判员 郑 佳 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民三初字第2号
原告：毛伦夫，农民。
委托代理人：沈江威。
委托代理人：陈刚。
被告：司徒安国，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：施鉴中。
本院在审理原告毛伦夫与被告司徒安国、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛伦夫于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛伦夫的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛伦夫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛伦夫负担。
审判员 董伯川
二〇一五年一月�四日
书记员 毛一佳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00400号
上诉人（原审原告）包某某，女，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张某甲，男，1960年8月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人的共同委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某某，女，1968年3月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）张某乙，女，1991年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）张某丙，男，1960年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
三被上诉人的共同委托代理人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人包某某、张某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00001号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
�〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢104号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社（现四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。
被执行人：简三军，男，汉族，1964年8月1日生。
被执行人：郭丽，女，汉族，1973年5月11日生。
被执行人：广汉市简家鸡场。住所地：广汉市北外乡与沿河村一社。
法定代表人：简三军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广汉民初字第1091号民事判决书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人广汉市简家鸡场位于广汉市北外乡沿河村二社的土地使用权（产权证：广国用<98>字第1781号，面积：5239.25平方米）及地上建筑物：3323.29平方米，进行公开拍卖。买受人胡道双，于2018年5月28日通过公开竞价，以122万元（壹佰贰拾贰万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人广汉市简家鸡场位于广汉市北外乡沿河村二社的土地使用权（产权证：广国用<98>字第1781号，面积：5239.25平方米）及地上建筑物：3323.29平方米，归买受人胡道双所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、注销其土地使用权（产权证：广国用<98>字第1781号，面积：5239.25平方米）的抵押登记；
三、买受人胡道双可持本裁定书到产权管理部门办理过户登记手续；
四、办理过户登记手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；
五、财产移交以现状为准；
六、解除对上列财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年六月五日
书记员 徐 航
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执恢104号申请执行人：广汉市农村信用合作联社（现四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。被执行人：简三军，男，汉族，1964年8月1日生。被执行人：郭丽，女，汉族，1973年5月11日生。被执行人：广汉市简家鸡场。住所地：广汉市北外乡与沿河村一社。法定代表人：简三军。本院依据已经发生法律效力的（2014）广汉民初字第1091号民事判决书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人广汉市简家鸡场位于广汉市北外乡沿河村二社的土地使用权（产权证：广国用字第1781号，面积：5239.25平方米）及地上建筑物：3323.29平方米，进行公开拍卖。买受人胡道双，于2018年5月28日通过公开竞价，以122万元（壹佰贰拾贰万元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人广汉市简家鸡场位于广汉市北外乡沿河村二社的土地使用权（产权证：广国用字第1781号，面积：5239.25平方米）及地上建筑物：3323.29平方米，归买受人胡道双所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移。二、注销其土地使用权（产权证：广国用字第1781号，面积：5239.25平方米）的抵押登记；三、买受人胡道双可持本裁定书到产权管理部门办理过户登记手续；四、办理过户登记手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担；五、财产移交以现状为准；六、解除对上列财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一八年六月五日书记员 徐 航
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第61号
原告王鑫，女，1997年2月14日生，汉族。
原告王博，男，2002年6月7日生，汉族。
上列两原告法定代理人暨原告谭开桂，1973年4月19日生，汉族。
原告邓辉菊，女，1951年2月1日生，汉族，居民身份证号码5122221951********，住重庆市开县三汇口乡杨关村*组**号。
上列四原告共同委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司（以下简称绕越高速公司，住所地在南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
法定代表人沈晓东，绕越高速公司总经理。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
原告王鑫、王博、谭开桂、邓辉菊与被告绕越高速公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人孔令勇和被告绕越高速公司委托代理人费越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫、王博、谭开桂、邓辉菊诉称：王琦驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型集装箱半挂车，行驶至绕越高速公司标有限高5米标志的绕越高架桥处，进入桥洞时撞到桥体，造成粤B×××××号重型半挂牵引车（赣D×××××挂号重型集装箱半挂车）向右侧翻，造成车辆受损和乘员王贵均受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定王琦负事故主要责任，绕越高速公司负事故主要责任。四原告因本次交通事故损失1236692元（其中丧葬费28992.50元、死亡赔偿金893062元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费254637.50元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费10000元），现要求被告绕越公司赔偿损失371007.60元。
被告绕越高速公司辩称：本案是单方交通事故，交警部门虽认定其公司负事故次要责任，但其公司并非交通事故当事人，四原告不能根据事故次要责任直接要求其公司承担30%的赔偿责任，根据相关规定，其公司最多承担不超过20%的民事责任；四原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据；本次交通事故所涉限高标志牌系由施工方设置，并非其公司设置，施工方挂错限高标志存有过错，若其公司承担赔偿责任，则应当追加施工方作为被告，共同承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月22日3时35分许，王琦驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂号重型集装箱半挂车（车体最高处距离地面4.3米），沿江宁区前庄路由北向南行驶至标有限高5米标志（该处绕越高架桥最低处距离地面4.1米）的绕越高架桥处，进入桥洞时撞到桥体，造成粤B×××××号重型半挂牵引车（赣D×××××挂号重型集装箱半挂车）向右侧翻，造成车辆受损和乘员王贵均受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王琦夜间驾驶机动车在事发路段通行时，对桥体高度估计不足，且未能在确认安全后通过，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；绕越高速公司未按桥体实际高度设置安全限高标志牌，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；王贵均不负事故责任。
原告邓辉菊是受害人王贵均母亲，育有包括王贵均在内的两个子女；原告王鑫、王博系受害人王贵均子女，原告谭开桂是受害人王贵均妻子。四原告因王贵均死亡损失死亡赔偿金893060元（事故发生前王贵均居住在深圳市宝安区，2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653元，赔偿年限20年）、被扶养人生活费152958元（王鑫、王博系在校学生，参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，抚养费71298.50元：20371＋20371×5÷2；邓辉菊是重庆市农村居民，2013年江苏省农村居民人均消费性支出9607元，邓辉菊赡养年限17年，赡养费81659.50元：9607×17÷2）、丧葬费28992.50元（2013年江苏省在岗职工平均工资57985元，计算6个月）、精神损害抚慰金50000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元（本院酌定）。审理中，双方对赔偿数额各执已见，加之被告绕越高速公司要求追加限高标志施工方作为共同被告，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍资料、社会关系证明、社会保险参保证明、深圳市居住证、开县中和中学证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告绕越高速公司对于实际通过高度4.1米的高架桥错误标志为限高5米，造成王琦驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车（赣D×××××挂号重型集装箱半挂车）通过桥洞时撞到桥体，发生车辆侧翻的单方交通事故，致车辆乘员四原告亲属王贵均死亡，被告绕越公司作为限高标志的所有人和管理人对于王贵均死亡存有过错，公安交管部门认定其负事故次要责任并无不当，故对于四原告要求被告绕越公司承担30%赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。受害人王贵均生前居住在深圳市，并在深圳市交纳社会保险，故对于四原告要求按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。原告王鑫、王博虽系重庆市农村居民，但其亲属王贵均死亡时系重庆市开县中和中学学生，可以参照江苏省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。受害人死亡时，其亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费参照3人7天的标准，本院确定上述损失为5000元。被告绕越高速公司抗辩的限高标志施工人并非本案必要共同被告，故其要求追加施工方作为本案共同被告的意见，本院不予采信。四原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，数额过高，本院按照三人七天标准酌定上述二项费用数额为5000元。经本院审核，四原告因本次交通事故造成损失1130010.50元（其中死亡赔偿金893060元、被扶养人生活费152958元、丧葬费28992.50元、精神损害抚慰金50000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5000元），由被告绕越公司赔偿其中的30%即339003.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绕越公司赔偿原告王鑫、王博、谭开桂、邓辉菊339003.15元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王鑫、王博、谭开桂、邓辉菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告绕越高速公司负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年二月十一日
见习书记员 张计亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5470号
原告：黄伟丹，女，1990年3月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：毛梦茶，女，1993年4月24日出生汉族，住浙江省玉环市。
原告黄伟丹与被告毛梦茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还借款16200元及利息（以12000元为基数按月利率2%自2016年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告毛梦茶曾多次向原告黄伟丹借款。2015年10月20日，经结算，被告共欠原告借款12000元，被告向原告出具借条一份，借条约定分期每月还1000元。后被告未按约履行还款义务。
原告诉称被告另向原告借款4200元，没有提供相应证据，不予认定。
本院认为，原告黄伟丹与被告毛梦茶之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方已约定还款期限，被告应按约履行还款义务。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支利息；故原告请求被告支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛梦茶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟丹借款12000元。
二、驳回原告黄伟丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告毛梦茶负担137元，原告黄伟丹负担110元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费247元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回137元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 陈继苗
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年九月三十日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?3?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5470号原告：黄伟丹，女，1990年3月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。被告：毛梦茶，女，1993年4月24日出生汉族，住浙江省玉环市。原告黄伟丹与被告毛梦茶民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还借款16200元及利息（以12000元为基数按月利率2%自2016年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告毛梦茶曾多次向原告黄伟丹借款。2015年10月20日，经结算，被告共欠原告借款12000元，被告向原告出具借条一份，借条约定分期每月还1000元。后被告未按约履行还款义务。原告诉称被告另向原告借款4200元，没有提供相应证据，不予认定。本院认为，原告黄伟丹与被告毛梦茶之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方已约定还款期限，被告应按约履行还款义务。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支利息；故原告请求被告支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛梦茶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟丹借款12000元。二、驳回原告黄伟丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告毛梦茶负担137元，原告黄伟丹负担110元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费247元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回137元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 陈继苗人民 陪 审员 吴建华二〇一七年九月三十日（代）书记员 江星驰-??3?-
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河执字第0435号
申请人李健。
被执行人金红。
申请人李健与被执行人金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第2740号民事判决已经发生法律效力。申请人李健于2014年4月4日向本院申请执行，要求被执行人金红给付款262470元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人金红下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2012）河民初字第2740号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年八月十二日
书记员 颜 刚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第139号
罪犯李光林，男，1980年1月17日生，国籍不详。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年9月8日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第8号刑事判决，认定李光林犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月22日作出（2011）吉刑经终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年1月15日以罪犯李光林在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月22日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李光林确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李光林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李光林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赫洪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第184号
原告：刘华安。430322197906207136。
委托代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：浙江高尔德化纤有限公司。住所地：诸暨市安华镇高尔德路1号。
法定代表人：何银泉。
本院在审理原告刘华安与被告浙江高尔德化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘华安于2014年5月23日向本院提出保全申请，要求对被告浙江高尔德化纤有限公司所有的价值人民币2，000，000元范围内的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘华安的申请符合法律规定。为便于案件的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告浙江高尔德化纤有限公司所有的价值2，000，000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冠军
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 迪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第88号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告林松，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵微，女，1990年8月15日出生，汉族，农民。
被告赵建途，男，1985年10月11日出生，汉族，农民。
被告李丹，女，1981年6月14日出生，汉族，农民。
被告王宝昌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民。
被告李常晶，女，1988年7月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告林松、赵微、赵健途、李丹、王宝昌、李常晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告林松、赵微、赵健途、李丹、王宝昌、李常晶经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告林松与赵微系夫妻关系，被告赵健途与李丹系夫妻关系。2013年8月被告林松、赵建途、王宝昌、李常晶以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告分别为被告林松、赵建途贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止，约期届满未果，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告林松与被告赵微偿还借款本息56.935.53元，被告赵建途与被告李丹偿还借款本息56.880.05元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告林松未提出答辩。
被告赵微未提出答辩。
被告赵建途未提出答辩。
被告李丹未提出答辩。
被告王宝昌未提出答辩。
被告李常晶未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告林松与被告赵微、被告赵建途与被告李丹对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实被告之间互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
2、《小额联保借款合同》三份。内容：证实被告林松与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告赵建途与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，约定贷款期限均为自2013年8月5日起至2014年8月5日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据二份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年8月5日向被告林松贷款本金50.000.00元、被告赵建途贷款本金50.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据，客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告林松与赵微系夫妻关系，被告赵健途与李丹系夫妻关系。2013年8月被告林松、赵建途、王宝昌、李常晶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年8月5日起至2014年8月5日止，原告可根据四户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。2013年8月5日被告林松、赵建途、王宝昌、李常晶分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李松贷款50.000.00元，被告赵建途贷款50.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止，约期届满未果，故原告诉至本院，要求被告林松、赵微偿还贷款本息56.935.53元，被告赵建途、李丹偿还贷款56.880.05元，被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告林松、赵建途违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担贷款本息的义务，故对原告要求被告林松、赵建途偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；被告赵微、李丹按约应承担共同还款责任；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告王宝昌、被告李常晶系联保人，应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松、赵微于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日本息56.935.53元，并依约定的借款利率计算至给付完毕时止；
二、被告赵建途、李丹于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日本息56.880.05元，并依约定的借款利率计算至给付完毕时止；
三、各被告之间互负连带清偿责任。
案件受理费2.576.30元由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1070号
申请执行人陈石平。
被执行人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司。
申请执行人陈石平与被执行人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（�澜）案（2015）1005号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安盛华古典艺术家具有限公司的银行存款人民币16302元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年七月三十日
书记员 刘赐恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00419号
原告李昌武。
被告江苏华辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈祥宇，董事长。
委托代理人王军、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
原告李昌武与被告江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌武、被告华辉公司委托代理人王军、袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌武诉称，被告因经营发展需要，经李某介绍分别于2012年6月1日、6月15日、6月25日向我借款共计70万元，约定借款利息为月利率2.5%。但是被告并未按约定支付利息，我多次催款未果，现请求法院判令：被告华辉公司偿还借款70万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告华辉公司辩称，对于我司向原告出具的借条真实性没有异议，但原告是否已实际交付上述款项应由原告举证证实。借条中约定的利息过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2012年6月1日、6月15日、6月25日，华辉公司分别向李昌武出具借条三份，借条载明“今借到李昌武现金贰拾万元整，月息2.5%按季付息。借款人：华辉公司陈祥宇借款日期2012.6.1号（借款人处盖有华辉公司及陈祥宇印章）”；“今借到李昌武现金叁拾万元整，月息2.5%按季付息。借款日期2012.6.15借款人：华辉公司陈祥宇（借款人处盖有华辉公司及陈祥宇印章）”；“今借到李昌武现金贰拾万元整，月息2.5%按季付息。借款人：华辉公司陈祥宇借款日期2012.6.25（借款人处盖有华辉公司及陈祥宇印章）”。
另查明，案外人李某原系华辉公司员工，2011年至2012年期间，李某以自己名义分三次向李昌武借款20万元、30万元、20万元，共计70万元，用于华辉公司经营。后陈祥宇以华辉公司名义向李昌武出具借款手续，李某以自己名义出具的借据由其本人收回作废。
以上事实，有借据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。华辉公司向李昌武借款并出具三份借条，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。证人李某原系被告华辉公司员工，其证人证言与李昌武陈述基本一致，能够证实70万元借款的交付经过，故对于李昌武主张向华辉公司出借70万元本金的事实，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昌武支付借款本金70万元及利息（以20万元为基数，自2012年6月1日始至实际给付之日止；以30万元为基数，自2012年6月15日始至实际给付之日止；以20万元为基数，自2012年6月25日始至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告华辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈建军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4324号
罪犯包崇平，男，汉族，1986年10月10日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）曲中刑初字第176号刑事判决，以被告人包崇平犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币36000元。刑期自2009年9月6日起至2021年9月5日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯包崇平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯包崇平现刑罚执行已达五年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年3月5日止。罪犯包崇平在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯包崇平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包崇平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月6日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第580号
原告许奕青，身份证住址：广东省海丰县。
委托代理人王丽媛，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人李文华，广东深宝律师事务所实习律师。
被告杨晓俊，户籍地：广东省揭阳市普宁市。
原告许奕青诉被告杨晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员武智慧、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王丽媛、委托代理人李文华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告因资金周转困难，遂向原告借款10万元，并出具欠条。2013年11月27日，被告再次向原告借款10万元，并承诺于2013年12月25日归还。原告向被告提供了款项，但被告至今未向原告还款。原告曾以各种渠道向被告催款，被告均以逃避态度，拒不还款。2015年1月30日，原告委托广东盈乐律师事务所向被告发出《律师函》进行催款，但被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款20万元；2、被告向原告支付逾期利息7988.06元（自2013年12月25日起，以10万元为基数，按同期银行贷款利率，暂计至2015年3月16日，并计至实际付款之日止）；3、被告向原告支付逾期利息768.75元（自2015年1月30日起，以10万元为基数，按同期银行贷款利率，暂计至2015年3月16日，并计至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《欠条》，载明：被告于2013年5月31日向原告借款10万元。被告作为借款人在落款处签字并加盖指模。
2、《借条》，载明：被告向原告借款10万元，于2013年12月25日归还，借款日期为2013年11月27日。被告作为借款人在落款处签字并加盖指模，同时借款日期及金额处亦加盖有被告的指模。
3、《律师函》、EMS邮单及邮件查询结果，用以证明原告委托律师于2015年1月30日向被告开办的深圳市永辉行卡板制品有限公司的经营地址邮寄律师函，催促其归还借款；该邮件于当日被他人签收。
4、短信记录，用以证明原告的代理人与被告的妻子沟通还款事宜。
庭审中，原告称，被告与原告在同一片区开厂，原告与被告的父亲杨永祥（深圳市永辉行卡板制品有限公司的法定代表人）相识多年；被告向原告提出需要资金周转，因原告手头刚好有深圳市瑞凌实业股份有限公司开具的银行承兑汇票，且汇票到期日还有两三个月，无法及时变现，故将汇票提供给被告；第二次借款时，被告表示2014年春节后就将两笔借款一并归还，但2014年春节后就无法与被告取得联系。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和质证意见，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的欠条和借条予以采信。上述证据能够证实原、被告之间借贷款项的真实意思表示，且原告对款项交付形式作出了合理解释，被告亦未提出异议，本院予以采信，并确认款项已经交付的事实。两笔借款中，第一笔10万元借款因双方对借款期限没有约定，原告有权催告被告在合理期限内返还。因原告陈述自2014年春节后便无法联系到被告，表明被告已不在其开办的工厂处，且原告提交的签收结果显示《律师函》并非由被告签收，故上述证据不足以证实原告已通过邮寄《律师函》的方式将催促还款的意思表示有效送达至被告。原告提起本案诉讼并提出要求被告还款的诉讼请求，应视为向被告提出了还款要求。被告未能自收到应诉材料（2015年10月12日）后的合理期限内（酌定为10日）及时向原告还款，应赔偿原告资金占用期间的利息损失。故原告要求被告自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至还清借款之日止。第二笔10万元的借款，借条中载明了还款期限（2013年12月25日），被告未能如期还款，亦已构成违约。原告有权要求被告自还款期限届满之次日（2013年12月26日）起支付逾期利息，原告主张的逾期利率为同期银行贷款利率，未超过法定标准，本院予以照准。原告要求被告归还两笔借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，暂计至2015年10月22日，被告应支付的逾期利息为10816.53元。此后，被告应以20万元为基数，按中国人民同期贷款利率标准向原告支付利息直至还清借款之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓俊应于本判决生效之日起十日内向原告许奕青归还借款20万元及逾期利息10816.53元（并自2015年10月23日起，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率继续计至还清借款之日止）；
二、驳回原告许奕青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，由原告负担32元，被告负担4400元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李小燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1738号
原告陈某某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，男，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人左青华，女，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈继祥、左青华到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍认识后仓促结婚，婚前没有任何感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，直到孩子出生后，夫妻关系也没有任何改善，还是经常为琐事争吵，导致夫妻感情确以破裂。故要求与被告离婚，婚生女陈某甲由我抚养，被告每月支付抚养费700元，婚内财产依法分割。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识，建立恋爱关系，1997年8月登记结婚。2005年9月19日婚生一女陈某甲。原、被告婚前接触时间较短，婚后因家庭琐事，双方出现矛盾。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
因被告王某某未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十一月十一日
书记员 马甜甜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2827号
原告：赵洪全，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：张雍楷，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李霞，该公司经理。
委托代理人：苏同保，日照东港正律律师事务所法律服务工作者。
本院在审理原告赵洪全与被告张雍楷、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪全于2015年7月6日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵洪全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵洪全负担。
审判员 郭京山
二〇一五年七月六日
书记员 王菲菲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00133号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人乔某，无业，住连云港市海州区。被告人乔某曾因赌博于1988年1月20日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯赌博罪，于1984年4月28日被原连云港市新海区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤、代理检察员梁晶晶出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年7月17日22时许，被告人乔某在本市海州区解放桥下因故与孙某发生矛盾，后乔某欲拿二胡盒子砸孙某，被害人房某见状阻止乔某，在此过程中，被告人乔某将房某的手指掰伤。经鉴定，被害人房某的伤情构成轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人乔某已赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人乔某具有坦白情节、积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，建议判处被告人乔某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人乔某对起诉书指控的犯罪事实及定性未提出异议。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、前科劣迹调查表、刑事判决书、门诊病历、谅解书、收条等书证；未出庭证人孙某、严某、惠某、李某某等人的证言，被害人房某的陈述，被告人乔某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）1414号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人乔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人乔某在庭审中如实供述自己罪行且已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人乔某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人乔某从宽处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 仲玲艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。