新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第341号
原告：任xx，男。
委托代理人（特别授权）：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。联系电话：1389954****。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：乌苏市黄河路青年巷**号。
负责人：罗顺元，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘燕峰，女。
原告任xx与被告中国人民平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称“平安财保乌苏支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告任xx及其委托代理人王培战、被告平安财保乌苏支公司负责人罗顺元的委托代理人刘燕峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任xx诉称：2012年6月29日，案外人杨宏侠就其购买的原告新G-561**号特种吊车在被告平安财保乌苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份，保险期自2012年6月29日至2013年6月29日。2013年3月13日，杨宏侠将该吊车转卖给原告任xx，双方在乌苏市旧机动车交易市场有限公司办理了买卖手续。
2013年5月21日13时许，原告驾驶该吊车作业时发生事故造成施工工人王金亮死亡，经乌苏市人民法院作出（2013）乌民一初字第0825号民事判决书确定赔偿王金亮父亲、妻子损失188230元，该案件已经履行完毕。因为王金亮死亡系吊车所致，该吊车已经在被告处投保了平安财险，故被告应当予以赔付。现因被告至今未予赔偿损失，为此原告诉诸人民法院，请求判令被告在保险责任范围内支付保险理赔款122000元，本案诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告平安财保乌苏支公司辩称：原告所诉不属实。1、杨宏侠在被告处投保交强险及事故发生在保险期间内认可，但车辆转让并不证明交强险也一并转让给原告。2、本案死者王金亮是因为原告驾驶吊车装吊混凝土时，操作不当致吊车吊臂导电后被电击意外死亡，因此本案事故不属于交通事故，原告的诉请亦不属于机动车第三者责任险的保险范围，因此交强险的保险公司不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交强险保险单及其保险条款各1份，用以证明：①新G-561**号特种吊车在被告平安财保乌苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2012年6月29日至2013年6月29日，保险期内该吊车发生事故，造成工人王金亮死亡。经质证被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、二手车过户交易单及买卖发票各1份，用以证明：新G-561**号特种吊车系原告从案外人杨宏侠处合法购得。经质证被告对该证据的真实性予以认可，但认为交强险没有同时转让并过户给原告，本院对该证据的真实性予以确认。
3、（2014）乌民一初字第218号民事判决书、（2014）塔民一终字第424号民事判决书各1份，用以证明：原告已经赔付完毕。经质证被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告平安财保乌苏支公司对原告提交证据的质证意见为：
真实性无异议，但认为：本案不是交通事故，车辆转让并办理过户手续，但是交强险并没有办理变更登记手续，因此拒绝赔偿。
被告为证明其答辩主张，提交如下证据：
机动车交强险保险条款、谈话笔录各1份，判决书两份，用以证实：①本案交强险的投保人为杨宏侠，与原告任xx无法律关系，原告诉讼主体不适格。②交强险保险人承保的是交通事故赔偿责任，但本案中的事故不属于交通事故，因此不予赔偿。
原告对被告平安财保乌苏支公司提交证据的质证意见为：
真实性认可，对被告证明的问题不予认可。
经审理查明：2012年6月25日，杨宏侠作为新G-561**号特种吊车车主，在被告处为该车投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年6月29日至2013年6月28日，保险费2187元，保险责任限额122000元。2013年3月13日，原告任xx自案外人杨宏侠处购买了新G-561**号特种吊车，双方办理了二手车过户登记手续，但是未办理该车交强险的批改手续。
2013年5月21日，案外人张清付雇佣原告任xx驾驶新G-561**号吊车，为其承包的案外人ＸＸ的农村住宅工程之屋顶浇筑施工提供装吊输送混凝土的劳务。当日13时10分许，任xx在操作新G-561**号吊车从地面往屋顶运送混凝土时，吊车吊臂钢丝绳触碰到屋顶上空的高压电线，吊车导电，致在屋顶扶卸吊车料斗的工人王金亮被高压电当场击倒，经送往医院抢救无效于当日死亡。2013年7月8日，乌苏市人民法院依法作出（2013）乌刑初字第85号刑事判决书，认定任xx犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年，该案件审理期间，任xx向死者王金亮近亲属支付赔偿款76000元。
2013年7月19日，因死者王金亮损失未获足额赔偿，其近亲属将建房人张清付、房主ＸＸ起诉至乌苏市人民法院。2013年10月8日，乌苏市人民法院作出（2013）乌民一初字第0825号民事判决，确认死者王金亮损失总额为188230元，判决：建房人张清付应向死者王金亮近亲属支付赔偿款102230元（总损失178230元+精神损害赔偿金10000元—任xx已付的76000元—张清付已付的10000元）；房主ＸＸ对被告张清付应付赔偿款中的92230元承担连带赔偿责任。双方均未上诉，该判决一审生效。
2014年3月10日，建房人张清付作为事故发生时任xx的雇主，因认为雇员任xx在本次事故中存在重大过失，遂行使雇主追偿权将吊车司机即车主任xx诉至乌苏市人民法院。2014年3月10日，乌苏市人民法院作出（2014）乌民一初字第218号民事判决，确认并判决：任xx对王金亮的死亡存在重大过失故承担75%的赔偿责任即141172.50元【（死者王金亮损失总额为178230元+精神损害赔偿金10000元）×75%】，其已付的76000元应当予以减除，张清付对王金亮的死亡未尽到安全保障义务故承担25%的赔偿责任。后任xx不服此判决提出上诉，2014年7月28日，塔城地区中级人民法院以（2014）塔民一终字第424号民事判决书维持了该判决。后因新G-561**号特种吊车在被告处投保交强险，为此任xx提起本案诉讼。
另查明，上述生效判决确认死者王金亮的全部损失中，没有包含医疗费和财产损失费用。
本案争议焦点：本案事故不属于交通事故，但被告是否应对被保险机动车在道路以外发生的事故在交强险赔付限额内承担保险责任？
本院认为，杨宏侠为新G-561**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，双方为此签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律禁止性规定的情形，故依法成立并有效，应受法律保护，双方均应依约履行。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释【法释〔2012〕19号】第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释”。同时该法第二十三条规定：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”，据此规定，因本案事故发生时，原告任xx系新G-561**号车辆的登记车主，虽然原告与杨宏侠在买卖二手车时未办理交强险合同变更手续，但原告有权向投保人即被告请求赔付保险金。因此，对被告称“双方没有办理保险合同变更手续，原告无权起诉”的答辩理由，本院不予采信。
原告任xx在操作新G-561**号吊车从地面往屋顶运送混凝土时，吊车吊臂钢丝绳触碰到屋顶上空的高压电线，吊车导电，致在屋顶扶卸吊车料斗的工人王金亮被高压电当场击倒，经送往医院抢救无效于当日死亡。故本案事故非交通事故。
本案中，所发生的事故虽然不属于交通事故，但被告应否在交强险限额内承担赔偿责任？
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释”。虽然本案是机动车在道路以外发生的事故，但我国法律规定是参照处理交通事故的原则予以处理，故只要是被保险车辆在道路以外发生的事故，原因和责任承担是明确的，交强险就应当赔偿第三人的损失。因此，本案中，被告以事故非发生在道路为由拒绝在交强险限额内赔付的理由是错误的。
另，本案事故车辆新G-561**号吊车系特种车辆，不仅在上路通行时处于行驶状态，其在日常装吊货物的作业中，为了准确装载、卸下货物会不断调整位置也处于不断行驶过程当中，因此，吊车作业和其来回行驶难以分割，故交强险保险公司仍应当对此承担赔偿责任。同时，本案事故吊车在交强险保险期内的保险费是2187元/年，稍高于其他普通车辆的保费，可见保险公司在该车投保时对该车承保的危险程度也有相应的认知，因此，对被告不予赔偿的辩称理由本院不予采信。
经生效判决确认，因王金亮死亡，其总计损失为188230元（死者王金亮损总额为178230元+精神损害赔偿金10000元），其中原告任xx对王金亮的死亡存在重大过失被确认承担75%的责任即141172.50元【188230元×75%】，包工头张清付疏于安全防范管理义务被确认承担25%的责任即47057.50元【188230元×25%】。因原告任xx的新G-561**号吊车投保了交强险，故保险公司应在其交强险责任限额内向原告任xx支付赔偿款。
因生效判决确定死者王金亮的损失中，不包含医疗费用和财产损失费要，故原告主张被告在医疗费用限额内赔付10000元、在财产损失费用限额内赔付2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2012〕19号】第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十日以内向原告任xx支付交强险赔偿款110000元（122000元—医疗费限额10000元—财产损失限额2000元）；
二、驳回原告任xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，投递费64元，合计1434元，由原告任xx负担444元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司负担990元（原告已交费用1434元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，同时交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理)。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 甄 虹
二〇一四年十二月十二日
书记员 金慧茹