贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第120号
上诉人（原审原告，反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司……
法定代表人曹云……
委托代理人张成镇……
上诉人（原审被告，反诉原告）张焕金，男……
上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司与张焕金因定作合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月8日，原、被告签订《彩钢棚制作安装合同》，约定被告为原告包工包料设计安装制作彩钢棚，工程价款为20万元，安装制作期限为1个月，质量保证期为10年，在质保期内发生质量事故由被告负责，除人为损坏和不可抗力外（七级台风、水灾、火灾、地震等）。彩钢棚完工后，被告将彩钢棚交付原告使用，原告依约支付了20万元价款。2014年2月18日，凯里市降雪，积雪深度为3-4厘米，上述彩钢棚垮塌，同时造成停放在彩钢棚下的五辆车辆损坏，其中2辆（贵HX10**吉利全球鹰、贵HF78**五菱之光）原告跟客户协调处理好。另外三辆（贵HH73**宝马X5、贵H181**庆铃F系、贵H388**江淮瑞风商务）车辆原告自行修复，维修费共计51110元。被告接到原告的通知后，经查看，同意对彩钢棚进行修复。彩钢棚修复至约80%的程度，被告要求原告支付合同约定外的其它工程款，便于继续修复，双方遂发生纠纷，彩钢棚修复停止至今，由于彩钢棚未完全修复，原告的经营受到一定的影响，原告为此诉至法院。
同时查明：1、凯里市2014年2月9日、10日、11日夜间、12日白天、18日、19日出现雨雪天气，其中18日到19日达到积雪，积雪深度分别达到4厘米和3厘米。2、彩钢棚内的管封亮瓦、管封移瓦、屋顶彩棚、屋面防水切墙、过道楼梯封花纹板等材料未见在《彩钢棚预算单》材料内。3、经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构对彩钢棚安全进行鉴定，鉴定结论为彩钢棚上部结构的可靠性等级为C级。C级含义为可靠性不符合签订标准对A级的要求，显著影响整体承载功能和使用功能。4、《彩钢棚制作安装合同》系原告的法定代表人曹云与被告签订，之后，原告对该合同予以认可。
原审法院认为：原、被告于2013年4月8日签订的《彩钢棚制作安装合同》合法有效，双方应按合同全面履行。2014年2月18日，降雪积雪造成彩钢棚垮塌，根据彩钢棚可靠性鉴定结论，主要原因是由于彩钢棚上部结构显著影响整体承载功能和使用功能，责任在被告方，被告应对彩钢棚全部修复。被告对彩钢棚修复程度达80%，应对剩余20%工程款项进行补偿，被告称其前期修复费用为79310元，被告还应补偿原告彩钢棚修复费的20%，即19827.5元，由原告自行修复。因彩钢棚垮塌造成车辆损失51110元，被告应予赔偿。因彩钢棚垮塌造成原告经营损失，被告应予赔偿，原告称停工每月损失为50077元，因原告不是完全停工，加之被告对彩钢棚进行80%的修复后，原告大都能正常经营，因此，在修复期间，被告应酌情赔偿原告的经营损失20000元，之后的损失应酌情赔偿10000元。原告主张被告赔偿加工费20万元，因被告已对彩钢棚进行80%的修复，不予支持。被告反诉请求原告支付合同约定外的管封亮瓦等承揽费14057.6元及过道楼梯承揽费10660元，予以支持。被告反诉请求原告支付彩钢棚修复费用79310元，不予支持。被告辩称原告诉讼主体不适格理由不成立，因为《彩钢棚制作安装合同》系原告的法定代表人曹云与被告签订，之后，原告对该合同予以认可，应视为原告的真实意思表示。被告辩称彩钢棚垮塌系不可抗力所致的理由不成立，因为被告没有证据证明积雪深度达3-4厘米就系不可抗力的自然灾害。原告辩称彩钢棚的管封亮瓦等工程系合同约定内的工程理由不成立，因为在《彩钢棚预算单》中未见管封亮瓦等材料。原告辩称加工的过道楼梯系被告赠送的理由因缺乏证据不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十项、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司请求被告（反诉原告）张焕金赔偿彩钢棚加工费20万元的诉讼请求。二、由被告（反诉原告）张焕金于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司彩钢棚修复费19827.5元。三、由被告（反诉原告）张焕金于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司车辆维修费51110元。四、由被告（反诉原告）张焕金于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司停工费30000元。五、由原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司于本判决生效后二十日内支付被告（反诉原告）张焕金对管封亮瓦等工程的承揽费14057.6元。六、由原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司于本判决生效后二十日内支付被告（反诉原告）张焕金对过道楼梯的承揽费10660元。七、驳回被告（反诉原告）张焕金请求原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司支付彩钢棚修复费79310元的诉讼请求。本诉案件受理费5820元，由原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司负担2820元，由被告（反诉原告）张焕金负担3000元。反诉案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告（反诉被告）黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司负担500元，由被告（反诉原告）张焕金负担690元。鉴定费20000元，由被告（反诉原告）张焕金负担。
判决后，黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司、张焕金均不服提起上诉。黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司上诉称：一审法院明确造成彩钢棚的损失的责任在被上诉人张焕金，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司没有异议，但是对彩钢棚是赔偿加工费还是修复没有界定责任，一审法院仅凭被上诉人张焕金的预算认定后续修复费用为19827.5元不当，现被上诉人加工的彩钢棚根据广州市中星房屋安全鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告的鉴定结论，被上诉人加工的彩钢棚的可靠等级为C级，显著影响整体承载功能和使用功能，可靠性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的要求，被上诉人维修后钢棚为不合格，存在严重的安全隐患，现需完全拆除，重新建造，故上诉人交付的20万元加工费应当退还上诉人。请求撤销一审判决，依法改判。
张焕金上诉称：一、一审判决采信《房屋安全鉴定报告》不符合本案事实以及双方合同约定。1、上诉人与曹云签订的《彩钢棚制作安装合同》约定，“本工程采用钢架结构，按乙方预算的标准材料和图纸来施工”。从合同的约定内容来看，双方仅对彩钢棚的使用性能作出约定，除满足使用性外，对其他未作出特别规定；2、本案《房屋安全鉴定报告》显然是对争议标的作可靠性鉴定，该鉴定内容不属于当事人合同约定范围，也不属标准规定应当鉴定的内容，如需鉴定，也仅对正常使用性鉴定，《房屋安全鉴定报告》鉴定内容与当事人约定不符，一审以该《房屋安全鉴定报告》作为定案证据属于认定事实错误；3、本案委托鉴定时，工程尚未完工，对上诉人尚未进行完成的工程进行鉴定，显然不符合本案事实，得出的结论依法不能采信；二、本案造成彩钢棚顶棚垮塌属于不可抗力，上诉人依法不应承担责任，一审判决上诉人张焕金承担责任错误；三、被上诉人所提交的《工资表》，不但不能证实被上诉人停工的事实，相反证明了被上诉人2014年3月份正常工作，被上诉人停工损失没有事实依据，一审判决认定造成停工损失错误；四、《彩钢棚制作安装合同》系上诉人张焕金与曹云签订的，根据合同相对性原则，被上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司主体不适格，一审判决不予纠正反而支持错误。请求撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司法定代表人曹云与上诉人张焕金签订《彩钢棚制作安装合同》，约定上诉人张焕金按照要求完成彩钢棚制作安装工作，并获得报酬的合同为承揽合同。该承揽合同虽是以曹云名义所签，但曹云的行为是作为上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司法定代表人履行职务的行为，合同内容是为上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司制作安装彩钢棚，报酬也由上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司支付，故上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司为本案合同当事人。该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力并受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司在与上诉人张焕金因彩钢棚制作安装及因质量问题导致财产损失发生纠纷后，有权依照合同的约定和法律的规定向合同相对方主张权利，上诉人张焕金上诉主张黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司不是本案当事人，主体不适格的上诉理由不能成立。
上诉人张焕金与上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司在合同中约定，彩钢棚保质期十年，由于人为原因和不可抗力之外原因造成的损坏，发生质量事故由上诉人张焕金在保质期内承担责任。事发前降雪积雪造成造成彩钢棚垮塌，根据彩钢棚可靠性鉴定结论，主要原因是由于彩钢棚上部结构显著影响整体承载功能和使用功能，责任在上诉人张焕金。上诉人张焕金未能举证证明彩钢棚垮塌系人为原因所致，事发前降雪也不属于法律所规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上诉人张焕金主张本案造成彩钢棚顶棚垮塌属于不可抗力，不应承担责任的理由不能成立。上诉人张焕金与上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司只在合同中约定保质期十年，对彩钢棚质量标准没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项的规定，彩钢棚应符合通常标准或符合合同目的的特定标准履行。彩钢棚经鉴定部门鉴定结果为显著影响整体承载功能和使用功能，上诉人张焕金应依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定承担修理的责任，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司在没有举证证明彩钢棚不能够修理重作的情况下要求上诉人张焕金赔偿加工费20万元的理由不能成立，上诉人张焕金要求上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司支付前期修理费79310元的理由也不能成立。彩钢棚垮塌损坏并导致存放在其下维修的车辆损坏及因维修场所损坏影响上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司生产经营，导致损失的事实客观存在，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司请求上诉人张焕金修理重作并赔偿损失符合法律规定。庭审中上诉人张焕金主张彩钢棚修复了80%，修复费79310元，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司代理人认为只修复了大概60-70%，并不认可上诉人张焕金所主张的修复了80%的修复费79310元。一审判决认定彩钢棚已修复80%，修复费为79310元，并以此为依据判决上诉人张焕金支付上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司剩余20%的修复费19827.5元依据不足。
彩钢棚垮塌导致五辆车辆损坏，其中2辆（贵HX10**吉利全球鹰、贵HF78**五菱之光）上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司跟客户协调处理好。损坏车俩为三部，为贵HH73**宝马X5、贵H181**庆铃F系、贵H388**江淮瑞风商务，车辆由上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司自行修复，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司制作了维修结算单主张维修费共计51110元。上诉人张焕金不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院应予以采信，一审判决支持正确。
彩钢棚为上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司生产经营场所，彩钢棚垮塌影响上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司生产经营事实客观存在，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司提供了工资发放单（2014年3月为21人50077元），上诉人张焕金不予认可，彩钢棚2014年2月18日垮塌，至2014年4月21日修复部分，一审考虑到上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司不是完全停工，加之上诉人张焕金对彩钢棚进行部分修复后，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司大都能正常经营，酌情判决支持修复期间经营损失20000元，之后的经营损失10000元并无不当。
上诉人张焕金在合同之外又完成了管封亮瓦及过道楼梯承揽，并已交付，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司对上述工作所产生的费用签字认可，上诉人张焕金请求上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司支付上述费用一审判决予以支持符合法律规定。
综上所述，一审判决上诉人张焕金支付上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司维修费51110元、停工费30000元，上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司支付上诉人张焕金管封亮瓦等工程的承揽费14057.6元、过道楼梯的承揽费10660元并判决驳回上诉人张焕金、上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司其他诉讼请求正确。但一审判决认定彩钢棚已修复80%，修复费为79310元，并以此为依据判决上诉人张焕金支付上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司剩余20%的修复费19827.5元依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2014）凯民初字第887号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项及一审案件受理费、鉴定费的负担。
二、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第887号民事判决第二项；
三、由上诉人张焕金自收到本判决书之日起三十日内修复彩钢棚至满足整体承载功能和使用功能。
二审案件受理费8200元，上诉人张焕金、上诉人黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司各自承担4100元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 高光强
二〇一五年四月十七日
书记员 王 珺