杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9810号
原告：杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省杭州市西湖区文二路***号西湖国际科技大厦*号楼*层***室。
代表人：司祾，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：韩芳、郁继明，浙江京衡律师事务所律师。
被告：上海铭秀网络科技有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢1297室。
法定代表人：许楚晴，执行董事。
委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被告：许楚晴,女,1982年5月4日出生,汉族，住山东省荣成市新庄北区。
原告杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告上海铭秀网络科技有限公司(以下简称铭秀公司)、许楚晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告代表人司祾及其委托诉讼代理人韩芳、郁继明和被告铭秀公司的委托诉讼代理人熊思到庭参加诉讼，被告许楚晴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令铭秀公司立即向原告归还借款625000元，并支付借款期内利息30100元（按银行贷款基准年利率4.75%自2016年8月12日计算至2017年8月11日）以及逾期利息8535元【按银行贷款基准年利率4.75%的标准上浮50%（即年利率7.125%）自2017年8月12日计算至铭秀公司实际清偿日止的利息，暂计算至2017年10月19日】；2、判令铭秀公司向原告赔偿律师费损失31000元；3、判令许楚晴对上述第1项、第2项诉请款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年5月16日，原告与案外人杭州启沅股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称启沅企业)、铭秀公司、许楚晴等签署《上海铭秀网络科技有限公司之增资协议》，约定原告及启沅企业共同向铭秀公司投资400万元(其中原告投资250万元、启沅企业投资150万元)，以相应分别获得铭秀公司的12.5%及7.5%股权；投资款中的200万元(原告为125万元，启沅企业为75万元)自协议签署后7个工作日内转入铭秀公司的银行账户，剩余200万元投资款在满足一定条件下于2016年8月31日前转入铭秀公司的银行账户等。协议签订后，原告于2016年5月20日向铭秀公司支付了投资款125万元。
2016年8月12日，原告、启沅企业、铭秀公司、许楚晴、杭州狄狄猫网络科技有限公司(以下简称狄狄猫公司)签订《增资协议之补充协议》，该协议确认原告与启沅企业已经支付投资款200万元，并约定铭秀公司将上述200万元中的100万元分别退还原告及启沅企业(其中原告应得62.5万元，启沅企业应得37.5万元)，剩余100万元投资款转作为借款(其中原告出借款为62.5万元，启沅企业出借款为37.5万元)，由原告及启沅企业分别出借给铭秀公司，由许楚晴承担不可撤销的担保责任，借款期限为一年，利率按照银行同期贷款利率计算等。协议签订后，铭秀公司已经返还100万元(其中原告为62.5万元，启沅企业为37.5万元)。对于上述铭秀公司向原告的借款62.5万元，铭秀公司未按时归还。经原告多次催促，铭秀公司仍未偿还，许楚晴也未履行担保责任。
原告认为，铭秀公司的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金、支付利息，还有权要求按照借款期限内利率上浮50%的标准计算逾期利息；许楚晴自愿为涉案借款提供连带责任，故对于借款本金、利息、逾期利息及律师费等损失承担连带清偿责任。综上，原告请求依法判如所请，以维护原告的合法利益。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：增资协议之补充协议，上海铭秀网络科技有限公司之增资协议，收付款业务回单，委托代理合同、律师费支付凭证、增值税普通发票等。
被告铭秀公司辩称：本被告不同意原告的全部诉讼请求。1、原告与本被告之间是投资方和被投资方的关系，就该投资款转变为借款的事实，并非双方的真实意思表示，而是在原告提出为了财务记账方便的情况下订立的一份增资协议，系为了配合原告的要求，仅仅为了财务记账的方便，并不是真实的一个投资款转变为债权的依据。2、正是基于第1点的原因，原、被告双方之间的增资补充协议并未按照约定的事项履行，也就不存在铭秀公司向原告借款的事实。请求人民法院依法处理。
被告许楚晴未到庭答辩，在本案庭审结束后，许楚晴向本院提交了书面答辩状，其内容包括，1.在签订合同时，原告负责人将合同文本交由自己签署，说是要让公司的账目看上去合规一些，不会要本人真的偿还债务，并且后续邮件也明确了要作废该合同；2.本案的管辖权存在异议；3.对于本案的诉状、传票送达情况也有异议；4、本人保证期限为一年，现在已超过了保证期限；5.本人是一般保证，不是连带保证，应对铭秀公司的财产处置后，再向第一顺位的保证人狄狄猫公司追偿，现原告未起诉狄狄猫公司显然会侵犯本人权益。总之，要求驳回原告的全部诉讼请求，或将本案移送处理。
被告铭秀公司、许楚晴均未向本院提交证据。
根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原告、铭秀公司、许楚晴等签署《上海铭秀网络科技有限公司之增资协议》，约定原告向铭秀公司投资250万元(其中的125万元自协议签署后7个工作日内转入铭秀公司的银行账户)等内容。协议签订后，原告于2016年5月20日向铭秀公司支付了投资款125万元。
2016年8月12日，原告、启沅企业、铭秀公司、许楚晴等签订《增资协议之补充协议》，该协议确认原告与启沅企业已经支付投资款200万元，并约定铭秀公司将上述200万元中的100万元分别退还原告及启沅企业(其中原告应得62.5万元，启沅企业应得37.5万元)；剩余100万元投资款转作为过桥借款，由原告及启沅企业分别出借给铭秀公司，双方确认其债权债务，其该项债权由许楚晴承担不可撤销担保责任，期限为一年，利率按照正常银行同期贷款利率计算等。
该《增资协议之补充协议》签订后，铭秀公司已经向原告退还62.5万元；但对于约定的借款62.5万元，铭秀公司未按时归还，许楚晴也未履行担保责任。原告因催讨未果，遂诉至本院，即本案诉讼。
本院另查明，2017年8月14日，原告与浙江京衡律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该该律师事务所处理其与铭秀公司、许楚晴民间借贷纠纷一案法律事务，原告应于本合同签订后三日内向该律师事务所支付诉讼代理费31000元等内容。同月22日，原告向该律师事务所支付31000元；该律师事务所也向原告开具增值税发票，确认收到原告支付的律师代理费。
本院认为，原告、铭秀公司、许楚晴等当事人于2016年8月12日签订《增资协议之补充协议》，约定将原告已支付给铭秀公司款项中的625000元确定为借款、许楚晴为该借款作担保，可以认定为原、被告通过意思表示变更民事法律关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。双方均应按约履行。
关于本案借款，根据《增资协议之补充协议》，借款的期限约定为“期限为一年”、“利率按照正常银行同期贷款利率计算”，据此，本案双方约定的借款期限为自《增资协议之补充协议》签订之日起即2016年8月12日起至2017年8月11日、按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算利息。因为铭秀公司、许楚晴未按时还款，原告提出逾期利率按借款期限之内的利率标准上浮50%并无不当，本院可予支持。关于许楚晴的担保责任，许楚晴在《增资协议之补充协议》上承诺对于原告的债权“承担不可撤销担保责任”，可以认定为许楚晴自愿承担保证责任，双方未明确约定保证方式，按照《担保法》第十九条的规定，许楚晴应承担连带保证责任；许楚晴的保证期限也未作明确约定，按照《担保法》第二十六条的规定，原告可在借款期满的2017年8月11日起六个月内要求许楚晴承担保证责任，原告于2017年10月向本院起诉未超过该期限，故此，许楚晴对铭秀公司的上述债务应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，双方在《增资协议之补充协议》中未作明确约定，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于铭秀公司、许楚晴提出的《增资协议之补充协议》的效力问题，铭秀公司、许楚晴并未就此异议提交证据，本院不予采信。许楚晴提出的管辖权异议问题，铭秀公司曾在答辩期提出异议，本院并已依法作出裁定；许楚晴未在答辩期内提出管辖权异议，却在本案庭审结束后提出管辖权异议，本院依法不再处理。许楚晴提出的保证期间问题，本院在前述已作认定；即使按许楚晴现在抗辩的将《增资协议之补充协议》中约定的“期限为一年”理解为保证期间，则双方对主债务履行期限未作明确约定，原告可随时向铭秀公司主张债权，对于许楚晴的保证期限自原告要求铭秀公司履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中也不能认定许楚晴可予免除保证责任。至于铭秀公司、许楚晴提出的其他异议，均依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中有理部分本院予以支持，许楚晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、上海铭秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金625000元，并支付利息、逾期利息35192.71元（利息、逾期利息计算至2017年10月19日，此后至款清之日止以尚欠的本金625000元为基数、按年利率6.525%的标准继续计算）；
二、许楚晴对上海铭秀网络科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5373元，由杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）负担172元，上海铭秀网络科技有限公司、许楚晴共同负担5201元。
杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海铭秀网络科技有限公司、许楚晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一八年三月五日
书记员 金 劼