广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第84号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司，住所地：阳春市春城街道城东大道59号，组织机构代码：19752491－5。
法定代表人：杨才，该公司董事长。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：广东绿业工业集团股份有限公司，住所地：阳春市三甲镇白碧，组织机构代码：61802067－9。
法定代表人：欧成忠，该公司董事长。
被告：欧成忠，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘兰芳，女，1970年1月15日出生，汉族，广东省阳春市人。
上述三被告共同委托代理人：潘靖，女，1980年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：卢光志，男，1955年4月29日出生，汉族，广东省信宜市人。
委托代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍住址：信宜市粮食街自建屋。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告阳春农村商业银行）诉被告广东绿业工业集团股份有限公司（以下简称被告广东绿业公司）、欧成忠、刘兰芳、卢光志金融借款合同纠纷一案，本院在2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告阳春农村商业银行的委托代理人洪成参，被告广东绿业公司、欧成忠、刘兰芳的共同委托代理人潘靖，被告卢光志的委托代理人卢德杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农村商业银行诉称：2014年2月21日，原告阳春农村商业银行与被告广东绿业公司签订“借款合同”（合同编号：10020149900883330号），约定被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行借款3000000元；借款用途为收购药材；借款期限从2014年2月21日起至2015年2月20日止；贷款利率为浮动利率，年利率13.8%，按基准利率上浮130%，按年度调整；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对逾期贷款从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人应承担合同有关的律师服务费用及因借款人原因导致贷款人追索合同项下债权所引起费用等内容条款。同日，原告阳春农村商业银行与被告欧成忠、刘兰芳、卢光志分别签订“保证合同”，约定被告欧成忠、刘兰芳、卢光志为被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行的上述借款提供保证担保，并对“借款合同”所产生的全部债务承担连带清偿责任。
2014年2月21日，原告阳春农村商业银行按“借款合同”约定发放贷款本金3000000元给被告广东绿业公司。被告广东绿业公司借款后，仅支付部分借款利息给原告阳春农村商业银行。至2015年2月3日止，被告广东绿业公司尚借款本金3000000元和借款利息16283.5元（含复息）没有偿付给原告阳春农村商业银行。
综上所述，被告广东绿业公司没有按“借款合同”约定期限偿付借款本息给原告阳春农村商业银行，已构成违约。依照“借款合同”约定和法律规定，被告广东绿业公司应偿付尚欠的借款本息给原告阳春农村商业银行，被告欧成忠、刘兰芳、卢光志应对被告广东绿业公司所欠的借款本息及原告阳春农村商业银行为实现债权支付的费用承担连带清偿责任。请求判令：一、被告广东绿业公司偿还借款本金3000000元和支付借款利息（计至2015年2月3日止的利息为16283.5元，含复息；从2015年2月4日起至判决确定给付之日止的借款利息按“借款合同”约定的标准和中国人民银行批准农村商业银行执行的逾期贷款利率标准及计算方法计算）给原告阳春农村商业银行；二、被告广东绿业公司支付律师费用105000元给原告阳春农村商业银行；三、被告欧成忠、刘兰芳、卢光志对被告广东绿业公司尚欠原告阳春农村商业银行的上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告广东绿业公司、欧成忠、刘兰芳、卢光志负担。
被告广东绿业公司、欧成忠、刘兰芳共同辩称：对原告阳春农村商业银行主张的事实和提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告广东绿业公司确实尚欠借款利息16283.5元和借款本金3000000元逾期没有偿付给原告阳春农村商业银行；被告欧成忠、刘兰芳同意对被告广东绿业公司尚欠的借款本息承担连带偿还责任；原告阳春农村商业银行请求判令被告广东绿业公司承担律师费用，没有事实和法律依据，应不予支持；本案的诉讼费用应由原告阳春农村商业银行负担。
被告卢光志辩称：对原告阳春农村商业银行主张的事实和提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告卢光志没有保证担保能力，原告阳春农村商业银行提供的“保证合同”是格式合同，其亦没有尽到释明义务，被告卢光志是在受欺骗和受胁迫的情况下与原告阳春农村商业银行签订“保证合同”，该“保证合同”显失公平，是无效合同；同时，原告阳春农村商业银行请求判令被告广东绿业公司承担律师费用，没有事实和法律依据，被告卢光志对被告广东绿业公司尚欠的借款本息和原告阳春农村商业银行为实现债权支付的费用不应承担连带偿还责任；本案的诉讼费用应由原告阳春农村商业银行负担。
经审理查明：2014年1月26日，被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行提交“借款申请书”，以购买药材需要资金为由向原告阳春农村商业银行申请借款3000000元。2014年2月21日，原告阳春农村商业银行作为贷款人与被告广东绿业公司作为借款人签订“借款合同”（编号：10020149900883330号）。该“借款合同”载明主要内容条款为“第一条、借款类型和属性、币种和金额、用途、期限。一、借款类型和属性。借款人在本合同项下的借款类型为新增借款，借款属性为流动资金贷款。二、借款币种和金额。1、本合同项下的借款币种为人民币。2、借款人向贷款人借款3000000元。三、借款用途。借款人借款将用于收购药材。四、借款期限。本合同约定借款期限从2014年2月21日至2015年2月20日。本合同项下之借款本金可以分次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日均以借款借据所载日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同所约定的借款期限起始日和到期日、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准。第二条、贷款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率。（一）本合同约定的贷款利率为浮动利率，年利13.8%。（二）贷款利率的调整。1、贷款利率按年度调整。2、按年度调整利率的，若贷款发放后，基准利率发生变化，利率调整日为次年1月1日。二、罚息利率。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、计息。（一）本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息。（二）本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率＝月利率／30＝年利率／360。四、结息。（一）本合同项下贷款利息按本合同第二条确定的当期利率计算利息。（二）本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。第五条、还款。一、还款原则：本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外。二、付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款人应按本合同约定的结息日向贷款人支付到期利息。二、还本：借款人按以下第（一）种方式偿还借款本金：（一）借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。第九条、担保。一、借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。第十条、借款人的权利和义务。二、借款人义务。（一）应按本合同的约定按时足额归还借款本息。（十二）借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的费用。”。
2014年2月21日，原告阳春农村商业银行作为债权人与被告欧成忠、刘兰芳、卢光志作为保证人分别签订“保证合同”（编号分别为：1002014990088333001号、1002014990088333002号、1002014990088333003号）。上述3份“保证合同”载明的主要内容条款均为“保证人应广东绿业工业集团股份有限公司（以下简称债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020149900883330的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。第一条、保证范围。本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二条、保证方式。1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。2、本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。3、当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。第四条、保证期间。1、本合同的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。第五条、保证人承诺和保证。8、出现下列任何一种或数种情况时，保证无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项：（1）债务人未按时足额偿还债务；（3）债权人根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债权，债务人未予清偿；（4）债务人违反主合同的约定或法律法规之规定。第七条、保证责任的承担。1、如债务人出现主合同约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证人应在接到债权人书面追索通知之日起7日内无条件向债权人清偿债务人所拖欠之全部债务。”。
2014年2月21日，原告阳春农村商业银行按照“借款合同”约定发放借款本金3000000元给被告广东绿业公司，双方签订“借款借据”。该“借款借据”载明主要内容为“借款人：广东绿业工业集团股份有限公司；借款种类：短期贷款；借款用途：收购药材；借款利率：13.8%；借款金额：3000000元；借款日期：2014年2月21日，到期日期：2015年2月20日；还款方式：按月清息，到期还本”。
被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行借款后，从2014年3月20日起至2015年1月30日间支付了至2015年1月20日止的借款利息共381599.38元给原告阳春农村商业银行，尚欠从2015年1月21日起至2015年2月3日止的借款利息16283.5元（含复息）逾期没有支付给原告阳春农村商业银行。原、被告约定的借款期限届满后，被告广东绿业公司亦没有偿还借款本金3000000元给原告阳春农村商业银行。
再查明：原告阳春农村商业银行委托广东春洲律师事务所的洪成参、谭光锐律师作为本案的代理人。
在本案诉讼过程中，根据原告阳春农村商业银行提出的财产保全申请，本院于2015年2月17日依法作出（2015）阳春法民二初字第84号民事裁定，裁定“冻结被告广东绿业工业集团股份有限公司持有广东阳春农村商业银行股份有限公司的1100000股的股票和分红款，冻结价值以3200000元为限。”。
以上事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款余额表、还息情况表、广东春洲律师事务所函告、授权委托书等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告阳春农村商业银行与被告广东绿业公司自愿签订“借款合同”，约定被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行借款3000000元。该“借款合同”是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，本院依法认定原告阳春农村商业银行与被告广东绿业公司签订的“借款合同”依法成立有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。
原告阳春农村商业银行与被告广东绿业公司签订“借款合同”后，已于2014年2月21日按合同约定发放借款本金3000000元给被告广东绿业公司，被告广东绿业公司亦应按合同约定期限和方式偿付借款本息给原告阳春农村商业银行，但被告广东绿业公司在借款后仅支付部分借款利息给原告阳春农村商业银行，至2015年2月3日止尚欠借款利息16283.5元逾期没有支付给原告阳春农村商业银行，借款本金在2015年2月20日期限届满后亦没有偿还给原告阳春农村商业银行，被告广东绿业公司逾期没有偿付全部借款本息的行为已构成违约。按照原、被告签订的“借款合同”第二条、第五条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告广东绿业公司应偿还借款本金3000000元和支付计至2015年2月3日的借款利息16283.5元给原告阳春农村商业银行，从2015年2月4日起至本判决确定给付之日止的新欠借款利息、复息，按双方签订的“借款合同”约定的利率和计算方法计算。
原告阳春农村商业银行请求判令被告广东绿业公司支付律师费用105000元。本院认为，被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行借款后，没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，原告阳春农村商业银行为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼后，委托广东春洲律师事务所指派的律师作为代理人参加诉讼。虽然原告阳春农村商业银行与被告广东绿业公司在“借款合同”第十条第二款第（十二）项约定“借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的费用”，但原告阳春农村商业银行仅提供“律师代理费计算方法”和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》到庭证明律师代理费用的计算标准，而没有提供“委托合同”和支付律师费用的票据等证据证明双方约定律师费用金额以及已支付了律师费用105000元给广东春洲律师事务所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告阳春农村商业银行无法证明已支付了律师费用105000元给广东春洲律师事务所，其请求判令被告广东绿业公司支付律师费用105000元，理据不足，本院依法不予支持。
原告阳春农村商业银行还请求判令被告欧成忠、刘兰芳、卢光志对被告广东绿业公司尚欠的借款本息和原告阳春农村商业银行为实现债权的费用承担连带清偿责任。本院认为，原告阳春农村商业银行分别与被告欧成忠、刘兰芳、卢光志签订“保证合同”，约定被告欧成忠、刘兰芳、卢光志为被告广东绿业公司向原告阳春农村商业银行的借款提供连带责任保证担保。上述“保证合同”均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”和第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，本院依法认定原告阳春农村商业银行分别与被告欧成忠、刘兰芳、卢光志签订的“保证合同”依法成立有效。按照原告阳春农村商业银行在分别与被告欧成忠、刘兰芳、卢光志签订的“保证合同”中第一条、第二条、第四条、第七条的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告广东绿业公司逾期没有偿付尚欠的全部借款本息给原告阳春农村商业银行，被告欧成忠、刘兰芳、卢光志均应对被告广东绿业公司尚欠的全部借款本息承担连带偿还责任。被告卢光志抗辩认为原告阳春农村商业银行提供的“保证合同”是格式条款合同，双方签订合同前没有协商，原告阳春农村商业银行对合同内容条款没有尽到释明义务，也没有审查被告卢光志的保证担保能力，被告卢光志是在受误导和受欺诈、胁迫的情况下与原告阳春农村商业银行签订“保证合同”，因此双方签订的“保证合同”无效，被告卢光志不应对被告广东绿业公司尚欠的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”。被告卢光志抗辩主张与原告阳春农村商业银行签订的“保证合同”无效，但没有提供相关证据证明双方签订的“保证合同”具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，也没有提供证据证明被告卢光志不具有作为保证人的资格，其抗辩认为与原告阳春农村商业银行签订的“保证合同”无效，不应对被告广东绿业公司尚欠的借款本息承担连带偿还责任，理据不足，本院依法不予采纳。被告广东绿业公司、欧成忠、刘兰芳、卢光志还共同抗辩认为不应负担本案诉讼费用。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用负担。原告阳春农村商业银行向本院提起诉讼，请求判令被告广东绿业公司承担偿付借款本息责任和被告欧成忠、刘兰芳、卢光志承担连带偿还责任等。本院判决被告广东绿业公司应承担偿付借款本息的责任和被告欧成忠、刘兰芳、卢光志应承担连带偿还责任，因此被告广东绿业公司、欧成忠、刘兰芳、卢光志共同抗辩认为不应负担本案诉讼费用，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东绿业工业集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金3000000元和支付借款利息（计至2015年2月3日的借款利息为16283.5元，含复息；从2015年2月4日起至本判决确定给付之日止新欠的借款利息、复息，按原、被告签订的“借款合同”约定的标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司；
二、被告欧成忠、刘兰芳、卢光志对被告广东绿业工业集团股份有限公司尚欠的上述借款本息共同承担连带偿还责任；
三、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31770元，诉讼保全费5000元，合共36770元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司负担1069元，被告广东绿业工业集团股份有限公司、欧成忠、刘兰芳、卢光志共同负担35701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘秋颖