湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初219号
原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处东正街51号。
法定代表人赵晓青，该公司董事长。
委托代理人杨合军（特别授权），该公司员工。
委托代理人姚栋（特别授权），湖北峡光律师事务所律师。
被告高春莲，农民。
被告朱镕涛，学生。
法定代理人高春莲（系被告朱镕涛的母亲），农民。
二被告委托代理人杨新彦（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
二被告委托代理人杨乐毅（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告高春莲、朱镕涛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人杨合军、姚栋，被告高春莲及其委托代理人杨乐毅，被告朱镕涛的法定代理人高春莲及其委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称，2012年9月1日，原告与当阳市月潭湖物流有限公司签订劳务承包合同，合同约定当阳市月潭湖物流有限公司将综合楼以包工不包料的形式发包给原告承建。该工程于2014年1月24日进行了工程决算，工程总造价为1919851.54元。在工程施工过程中，即2013年1月4日，当阳市月潭湖物流有限公司法定代表人朱大权因病死亡。被告高春莲、朱镕涛经当阳市公证处公证，二人各持有公司50﹪的股份。2013年4月8日，被告高春莲、朱镕涛将当阳市月潭湖物流有限公司的股权转让给张真桥，并约定下欠原告工程款90余万元由高春莲负责偿还。2013年5月16日，被告高春莲支付原告工程款144000元，共计支付1000000元。原告方工程负责人多次要求被告支付剩余工程款，被告至今拒绝支付。现诉至法院，请求判令二被告立即支付原告工程款919851.54元及利息50000元（自2013年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并由二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告鼎盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与当阳市月潭湖物流有限公司签订的劳务承包合同一份，证明双方建设工程承包合同关系及工程价款、期限的约定。
证据二：工程决算书一份（由当阳市月潭湖物流有限公司员工吴建峰于2014年1月24日签字确认，工程总价款为1919851.54元），证明原告的工程款总额为1919851.54元。
证据三：被告高春莲与案外人张真桥于2013年4月8日签订的《股权转让合同》及债务明细复印件各一份，证明被告高春莲自愿承担支付建设工程款的义务。
证据四：银行卡交易明细三份，证明2013年5月16日被告高春莲在股权转让后还在履行支付工程款的义务，交易金额为144000元。
证据五：当阳市公证处（2013）鄂当阳证字394号公证书复印件一份，证明原当阳市月潭湖物流有限公司法定代表人朱大权2013年1月4日因病死亡，二被告对当阳市月潭湖物流有限公司的股份各继承50﹪。
被告高春莲、朱镕涛在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、原告起诉被告身份不适格；2、原告诉请的工程款数额不确定；3、股权转让协议与本案的工程款没有关联性；4、原告以股权协议的约定来要求被告承担民事责任，没有法律依据；5、原告诉称二被告支付原告工程款144000元，与事实不符；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高春莲、朱镕涛为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市月潭湖物流有限公司基本信息一份，证明至今该公司仍然正常存在。
证据二：被告高春莲与案外人张真桥于2013年4月8日签订的《股权转让合同》复印件一份，证明1、高春莲将当阳市月潭湖物流有限公司的股权作价12180000元转让给案处我张真桥；2、双方对股权转让的支付有详细的约定；3、股权及债权转让的时间为2013年4月8日，在此之后，高春莲不作为公司的股东，也未参于公司的经营管理。
证据三：中国农业银行高春莲账户明细一份及证人赵某当庭证言，证明原告所陈述144000元是因为什么原因所产生，并不是高春莲履行支付工程款。
证据四：证人赵某当庭证言，证明原告方诉称股权转让后高春莲支付144000元并不是支付的工程款。
经庭审质证，被告高春莲、朱镕涛对原告鼎盛公司提交的证据一、证据五无异议；原告鼎盛公司对被告高春莲、朱镕涛提交的证据二、证据三无异议；对双方当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告高春莲、朱镕涛对原告鼎盛公司提交的证据二、证据三、证据四有异议；认为证据二真实性有异议，该证据不能作为工程的最后决算，也不能证明工程的总价款；对证据三的来源性有异议，债务明细没有签字及盖章；对证据四的真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容。原告鼎盛公司对被告高春莲、朱镕涛提交的证据一、证据四有异议；认为证据一与本案没有关联性；认为证据四证人证言不能证明被告的主张。
对上述有争议的证据，本院认为，原告鼎盛公司提交的证据二即工程决算书，该证据只有吴建峰在封面处的签名，且原告亦未提交吴建峰的身份及职务情况证明及受委托进行工程决算的证据予以佐证，对该证据本院不予采信；原告鼎盛公司提交的证据三即被告高春莲与案外人张真桥签订的股权转让合同及债务明细，因股权转让合同与被告高春莲所提交的一致，对股权转让合同的真实性本院予以采信，债务明细上并没有人员签字或盖章予以确认，对其真实性本院不予采信；原告鼎盛公司提交的证据四即银行卡交易明细，对该证据的真实性本院予以采信，但并不能证明原告方的证明目的，对原告的证明目的本院不予采信。被告高春莲、朱镕涛提交的证据一即当阳市月潭湖物流有限公司企业基本信息，该证据系工商部门提供，对该证据的真实性本院予以采信；被告高春莲、朱镕涛提交的证据四即赵某当庭证言，其证言并不能证明二被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年9月1日，原告鼎盛公司与当阳市月潭湖物流有限公司签订《劳务承包合同》，合同约定：由鼎盛公司承建当阳市月潭湖物流有限公司综合楼工程；承包形式为包工不包料；施工日期为2012年8月28日开工至2013年1月31日竣工；承包价款为按施工图纸竣工实际面积每平方米320元包干等。2013年1月4日，当阳市月潭湖物流有限公司原法定代表人朱大权因病死亡。2013年4月23日，被告高春莲、朱镕涛作为朱大权的遗产继承人（高春莲系朱大权妻子，朱镕涛系朱大权儿子）经当阳市公证处公证，二被告各持有当阳市月潭湖物流有限公司50﹪的股权。2013年4月8日，被告高春莲与张真桥签订《股权转让合同》，将当阳市月潭湖物流有限公司、当阳市月潭湖置业有限公司100﹪股权作价1218万元价格转让给张真桥，并协助张真桥在当阳市工商部门办理了股权变更手续。
同时查明，当阳市月潭湖物流有限公司位于当阳市育溪镇联合村三组，成立时间为2012年6月11日，公司类型为有限责任公司。2014年5月28日，当阳市月潭湖物流有限公司法定代表人变更为赵复兵，公司股东为赵复兵、郑明华。
本院认为，本案争议的焦点为公司股权转让后，由谁承担之前的债务。原告鼎盛公司与当阳市月潭湖物流有限公司签订《劳务承包合同》，鼎盛公司按照合同要求完成工程，当阳市月潭湖物流有限公司应当按照约定承担付款义务，当阳市月潭湖物流有限公司作为企业法人，具有独立的法律资格，其内部股东和法定代表人的变更，并不影响公司法律人格的延续，因此公司所负债务并不因股东和法定代表人的变更而转移。且二被告与原告鼎盛公司无合同相对关系，因此，被告高春莲、朱镕涛不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告当阳市鼎盛建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年三月二十九日
书记员 金伟