重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10999号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生。
被告吴云芳，女，汉族，1967年9月21日生。
被告李国明，男，汉族，1965年3月10日生。
二被告共同委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师，执业证号510222196903022814。
二被告共同委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所实习律师，实习律师证号56971504210268。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告吴云芳、李国明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺，被告吴云芳、李国明的共同委托代理人崔远明、张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年10月14日，原告与被告吴云芳签订了《工矿产品买卖合同》，约定由被告吴云芳向原告购买“徐工”XE370CA挖掘机1台，机械单价为1520000元，其他费用282368元，合计金额1802368元。因被告吴云芳采购资金不足，故此款由被告吴云芳自2014年1月16日起至2017年12月16日分48期向原告偿还。在被告吴云芳未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告。如被告吴云芳违反合同约定，逾期还款达三个月，则原告有权解除合同，收回设备，按2000元/天/台计算设备使用费。被告李国明对吴云芳向原告的负担的债务自愿承担连带责任保证。嗣后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告从2013年10月2日起至2014年6月24日止分11次共计付款311285元，但自2014年3月起未按合同约定付款。经原告多次催收，被告于2014年7月29日将购买的挖掘机一台退还给原告。自被告2013年10月14日接收挖掘机起，至2014年7月29日退还设备止，累计使用设备288天，根据合同约定应按照2000元/天/台计算设备使用费共计576000元，扣除被告已经付款311285元后，被告还应支付原告挖掘机使用费264700元。被告李国明作为连带责任保证人，应承担连带责任。故原告起诉至本院请求判令：1、解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2、被告吴云芳支付原告挖掘机使用费264700元，被告李国明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴云芳、李国明共同辩称，第一，二被告同意解除与原告签订的《工矿产品买卖合同》。第二，原、被告在合同中约定的使用费按2000元每天计算标准过高，该条款属格式条款，被告未向原告尽到提示义务，该条款无效。第三，被告吴云芳同意支付使用费，使用费标准应按880元每天计算。另被告李国明系对被告吴云芳支付分期款项的债务承担保证责任，而非使用费，故被告李国明不应承担连带清偿责任。第四，原、被告在签订《工矿产品买卖合同》时，二被告仅在合同第一页和第七页签字。原告未对合同的其他内容向原告进行说明，故该部分合同条款对二被告无约束力。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月14日，原告（甲方）与被告吴云芳（乙方）、被告李国明（丙方）签订了《工矿产品买卖合同》，主要约定：1、由于乙方设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向甲方提出申请以分期付款方式购买本合同项下的设备。2、设备名称：挖掘机；规格型号：XE370CA；数量：一台；机械单价：1520000元。3、应付款总额为1802368元，此总金额含裸机单价及其他费用。4、首付款197360元，乙方于提车之日支付100000元，余款97360元及利息（按月利率1.25%计算）从2014年1月16日起至2014年12月16日止每月16日前支付8788元。5、本合同分期货款本金为1368000元及利息合计1596912元，分48期支付。从2014年1月16日起至2017年12月16日止每月16日前支付33269元。6、在乙方未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占用、使用及收益权。7、若乙方逾期还款达三个月，甲方有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由乙方承担。8、因乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台支付使用费。9、丙方的担保方式为连带责任担保，保证担保范围为本合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、GPS费、设备使用费、诉讼费、保全费等应由乙方承担的费用。10、保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。
上述合同签订当日，原告向被告吴云芳交付了涉案挖掘机，被告吴云芳在原告提供的《客户接车交接表》上签字予以确认。
2014年7月29日，原告将涉案挖掘机从被告吴云芳处取回，被告吴云芳在原告提供的《工程设备拖移承诺书》上签字予以确认。被告吴云芳认可该签字，但辩称承诺书上的落款日期系由原告填写。
另查明，被告吴云芳从2013年10月2日起至2014年6月24日止分11次共计向原告付款311285元。从被告吴云芳付款的时间及具体金额显示被告已累计逾期达三个月。
庭审中，被告提供了《设备租赁合同》两份及《重庆市建筑工程计价定额》（复印件），拟证明原、被告约定的使用费标准过高，使用费应按880元每天计算。原告对《重庆市建筑工程计价定额》的真实性不予认可，并陈述该标准并非法律、行政法规等具有普遍约束力的规范性文件。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、客户接车表、工程设备托移承诺书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《工矿产品买卖合同》系原、被告真实意思表示，由原、被告签名、捺印或盖章予以确认，对双方当事人具有约束力。被告以不知晓合同内容为由，抗辩该合同对其无约束力并无法律依据，本院对该项抗辩不予支持。对原告请求解除与被告吴云芳签订的《工矿产品买卖合同》，被告予以同意，双方对解除合同协商一致。故本院确认原告与被告吴云芳签订的《工矿产品买卖合同》于2015年9月10日开庭当日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告仍可在与被告签订的《工矿产品买卖合同》解除后请求被告支付使用费。
对原告请求的使用费，依照原、被告合同的约定，因被告违约，原告将设备收回后，应按实际使用天数，以2000元每天计算使用费。被告吴云芳逾期付款累计达三个月，应按合同约定承担支付使用费的责任。从被告吴云芳2013年10月14日接收设备起至2014年7月29日退还设备止，原告自认被告使用设备288天。抵扣被告吴云芳的付款311285元后，原告自认被告吴云芳尚欠使用费264700元未付。故对原告请求被告吴云芳支付使用费264700元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩该使用费的约定属于无效的格式条款，但对该项抗辩被告并未充分举证证明，其抗辩使用费应按《重庆市建筑工程计价定额》载明的880元每天计算，而该标准既非原、被告双方在订立合同时协商确定的标准，也不是具有普遍约束力的强制性标准。故对被告该两项抗辩，本院不予支持。
对原告主张被告李国明的保证责任，依据原、被告签订的《工矿产品买卖合同》的约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人应对首付款、分期款、设备使用费等承担保证责任。在保证期间内，因被告吴云芳违约应向原告承担的支付使用费的责任，被告李国明应承担连带清偿责任。故对原告请求被告李国明对被告吴云芳向原告支付使用费2647000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告吴云芳签订的《工矿产品买卖合同》于2015年9月10日解除。
二、被告吴云芳于本判决生效后五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费264700元。
三、被告李国明对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2635元，由被告吴云芳、李国明负担（此款因原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨纪宁
7