安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终68号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月22日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
辩护人陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月22日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
原审被告人余某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月22日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。2015年12月9日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人黄某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月3日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年10月27日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、余某、黄某犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）合高新刑初字第00350号刑事判决。原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派代理检察员倪慧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人牛和勇、陈碧波，上诉人（原审被告人）李某乙及其辩护人龚义群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2003年左右，被告人李某甲、李某乙、余某、黄某非系高新区油墩村马小郢村民，为以后享受拆迁安置，在宁传年（已故）的帮助下在该村建房，并将宁传年儿子宁某和黄某的个人户籍迁至该村。期间，黄某与李某乙约定：黄某未建好的房屋由李某乙继续建造，将户口交李某乙使用，收取李某乙支付的8万元好处费。
2005年左右，经李某甲、李某乙、余某的同意，由宁传年帮忙在李某甲使用的宁某户籍上，虚增6个假人员户口；在李某乙使用的黄某户籍上，虚增5个假人员户口；为余某办理虚假杨某夫妻的户籍。
安置时，每人享受30平米的安置面积。被告人李某甲、李某乙、余某均按虚报人口数支付了15OO元／平米的代建费。
最终，被告人李某甲冒充宁某身份，骗取回迁安置房3套，即合肥市高新区蜀南庭苑小区12幢304室（62.7平米，其中2.7平米系赠送）、12幢403室（62.7平米，其中2.7平米系赠送）、28幢204室（91.99平米，其中1.99平米系赠送）。
经鉴定，12幢304室每平米2380元，价值14.92万元；12幢403室每平米2363元，价值14.8万元；28幢204室每平米2426元，价值22.3万元。扣除支付的代建费，犯罪数额为20.5554万元。
被告人李某乙冒充黄某身份，骗取回迁安置房2套，即合肥市高新区蜀南庭苑小区12幢305室（62.7平米、其中2.7平米系赠送）、15幢504室（127.16平米、其中5平米以700元／平米的价格购买，2.16平米系赠送）。
经鉴定，12幢305室每平米2380元，价值14.92万元；15幢504室每平米2475元，价值31.47万元。扣除支付的代建费及增购5平米支付的3500元，犯罪数额为19.0447万元。
被告人余某冒充杨某身份，骗取回迁安置房1套，即合肥市高新区蜀南庭苑小区12幢105室（62.7平米，其中2.7平米系赠送）。
经鉴定，12幢105室每平米2345元，价值14.7万元。扣除支付的代建费，犯罪数额为5.7031万元。
2008年左右，黄某配合李某乙将2套安置房转让到李某乙名下；李某甲冒充宁某签字，将3套安置房转让到其自己名下；余某冒充杨某签字，将安置房转让到其自己名下。2013年至2014年期间，李某甲、余某均已将获得的全部安置房出售转让。
一审审理期间，被告人李某甲的亲属代为退赃15万元、被告人李某乙的亲属代为退赃14万元、被告人余某的亲属代为退赃7031元，被告人黄某退赃3万元。
被告人李某甲、李某乙、黄某接公安机关电话通知后，于2015年3月21日主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人余某被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据如下：户籍信息、归案经过、户口迁出、迁入证明、安置协议、退赃凭证；鉴定意见；辨认笔录；证人杨某、宁某、李某丙等人的证言；被害单位工作人员曹文琦的陈述；被告人李某甲、李某乙、余某、黄某的供述和辩解等。
原判认为：被告人李某甲、余某分别以非法占有为目的，采取冒用他人身份、伪造户籍信息，骗取国家财产，犯罪数额为20.5554万元、5.703l万元，均属数额巨大；被告人李某乙伙同黄某，以非法占有为目的，采取冒用他人身份、伪造户籍信息，骗取国家财产，犯罪数额19.0447万元，数额巨大；其行为均已构成诈骗罪。在被告人李某乙与黄某的共同犯罪中，两被告人均为主犯，但被告人黄某系作用相对较小的主犯，应当区别量刑。被告人李某甲、李某乙、黄某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人余某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某、黄某全部退赃，被告人李某甲、李某乙大部分退赃，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余某、黄某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；三、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；四、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万五千元；五、四被告人的退赃款予以追缴，上缴国库。六、继续追缴被告人李某甲、李某乙的违法所得。
原审被告人李某甲的上诉请求和理由为：宁某合法享受的安置面积不应计算到犯罪数额里；其系自首，积极退赃，具有良好的悔罪态度，请求二审法院改判并适用缓刑。其辩护人的辩护意见除与以上相同外，还认为上诉人李某甲在诈骗犯罪中仅起辅助、次要作用。
原审被告人李某乙的上诉请求和理由为：黄某合法享受的安置面积不应计算到犯罪数额里；其系自首，初犯，在诈骗犯罪中情节较轻，积极退赃，一审量刑畸重，请求二审法院改判并对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见同上。
二审出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、李某乙的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人李某甲、李某乙，原审被告人余某、黄某犯诈骗罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人李某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人宁某、李某丙等的证言，上诉人李某甲的供述，户口迁出、迁入证明等证据相互印证，证实宁某并非合肥市高新区油墩村马小郢村民，不符合安置政策，不应得到拆迁安置，迁入户口目的是骗取安置房，因此宁某的安置面积应当计入犯罪数额；原判在对上诉人李某甲量刑时已考虑其自首、积极退赃等情节，对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人李某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人李某丙等的证言，上诉人李某乙、原审被告人黄某的供述，户口迁出、迁入证明等证据相互印证，证实黄某并非合肥市高新区油墩村马小郢村民，不符合安置政策，不应得到拆迁安置，迁入户口目的是骗取安置房，因此黄某的安置面积应当计入犯罪数额；原判在对上诉人李某乙量刑时已考虑其自首、积极退赃等情节，对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人李某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人李某甲、原审被告人余某以非法占有为目的，冒用他人身份、伪造户籍信息，骗取国家财产，犯罪数额分别为20.5554万元、5.703l万元，均属数额巨大；上诉人李某乙伙同原审被告人黄某，以非法占有为目的，冒用他人身份、伪造户籍信息，骗取国家财产，犯罪数额19.0447万元，数额巨大；上诉人李某甲、李某乙，原审被告人余某、黄某的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李某乙与原审被告人黄某在诈骗共同犯罪中均为主犯，但原审被告人黄某系作用相对较小的主犯，应当区别量刑。上诉人李某甲、李某乙、原审黄某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人余某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人余某、黄某全部退赃，上诉人李某甲、李某乙大部分退赃，均可以酌情从轻处罚。原判认定上诉人李某甲、李某乙，原审被告人余某、黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。