天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1384号
上诉人（原审原告）张××。
委托代理人张振秀，天津毕成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵××。
上诉人张××、赵××因离婚纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张××及其委托代理人张振秀、上诉人赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理�明，1992年1月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系。1995年1月，举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续领取结婚证。××××年××月××日，婚生一子赵子鹏（现随被告一起生活）。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生争吵打架。2012年4月23日，原、被告又因生活琐事再次发生争吵打架后，双方开始分居生活。2012年5月10日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，被原审人民法院依法判决不准离婚后，双方并未和好，亦未有任何往来。2013年7月24日，原告又以夫妻感情破裂为由，再次提出与被告离婚。另查明，2004年5月25日，被告与本村村委会签订种树协议，原、被告按协议约定在自家承包地内种果树210棵，2010年撤村建居时村委会赔偿果树损失费71771元；2010年撤村建居时，原、被告所在村委会开始以家庭人口数发放征地补偿费和村集体资产处置补偿费，第一次给原、被告及双方婚生子赵子鹏发放240000元（每人80000元），此款在缴纳原、被告养老保险费25657元（原告7283元、被告18374元）后，剩余款214343元，以被告名义存入由武清开发区总公司指定的银行内（当时规定的年利率为5%）。2011年7月15日，被告支取利息10717元。2012年7月26日，被告支取利息13844元。2012年8月9日，被告将214343元全部支取。第二次发放12000元（每人4000元）。原、被告在共同生活期间，共同购置翻斗车一辆、电脑一台、挂式空调一台、电动自行车两辆、彩电一台、冰箱一台及家庭日常用品。撤村建居时，东蒲洼街道办事处给付原、被告及婚生子赵子鹏拆迁安置费40000元。庭审中，原告提出，原、被告结婚后，就一直居住在被告父母所建的八间正房内。1996年，被告父亲赵德顺给被告及被告之兄赵士斌分家，被告分得八间正房中�东四间及东厢房四间和院南侧墙头一段，后原、被告共同出资在八间正房的院中间建南北向墙头一段。上述被告分得的房屋在2010年撤村建居时，按照拆迁政策还迁了两所楼房，即东蒲洼街蒲瑞馨园小区54号楼604室（建筑面积100平方米）和东蒲洼街蒲瑞馨园小区37号楼902室（建筑面积90平方米）。2000年前后，被告向本村村委会申请宅基地得到批准后，由原、被告共同出资，以被告之父赵德顺的名义在该宅基地上建正房三间、厢房两间。2010年撤村建居时，可能还迁了两所楼房。2007年，原、被告承包了本村村民郝会明与村委会约定的二沟土地6.1亩用于养猪，实际为养鸡，先后在该地上建鸡舍40多间。2010年撤村建居时，村委会给付赔偿款340000元，后又补赔合同款120000元，上述款项都在被告处。原告开办的佛教用品商店是原告借款开办的，现所借款项仍未偿还。对于以上陈�原告只提供了部分证据加以证实。庭审中，被告提出，原、被告结婚后确实住在被告父母所建的八间正房内。1999年左右，被告之父赵德顺决定将登记在自己名下的八间正房中的东一、二间和东侧的两间厢房交由被告居住和使用，东三、四间由被告父母居住和使用。此后被告用家里存放的砖在八间正房院落的中间建一段南北向墙头，将院落从中间分开，成为两个独立的院落。2010年撤村建居时，八间正房的东四间按拆迁政策还迁两所楼房，即原告所提到的两所还迁楼房，但该两所楼房均登记在被告之父赵德顺名下。现被告只是居住和使用其中的一所楼房即坐落于武清区东蒲洼街蒲瑞馨园小区54号楼604室。两所还迁楼房内的家用电器和家具均是由被告之父赵德顺出资购买，与原、被告无关。原、被告结婚后在承包地内种植的果树，在撤村建居时东蒲洼街道办事处赔偿了71771元，原告已用此款开办了一个佛教用品商店，剩余款已用于家庭日常生活消费。用于建鸡舍的土地是本村村民郝会明承包的，该地上所建鸡舍是郝会明和屈卫冬合伙所建，被告只是给他们打工。撤村建居时东蒲洼街道办事处给付的赔偿款亦属于郝会明和屈卫冬所有，只是由被告代领。原、被告婚后所购翻斗车已出售，得款20000元已用于生活消费。原、被告及婚生子赵子鹏第一次分得的征地补偿费及村集体资产处置补偿费240000元，除用于缴纳原、被告养老保险金外，余款已由被告偿还为原告娘家人治病所负债务。被告两次支取的征地补偿费及村集体资产处置补偿费的利息均用于共同生活消费。村委会补发的第二次征地补偿费和村集体资产处置补偿费12000元，已用于共同生活消费。东蒲洼街道办事处给付的拆迁安置费40000元，已用于租房和生活消费。对于以上陈述，被告未给提供证据加以证明。庭审中，原、被告均未提出对夫妻共同财产进行分割或进行价值评估。此案成讼后，原审人民法院依法对原、被告婚生之子赵子鹏（在武清区杨村第三中学上学，读高中二年级）进行了询问，其表示如果原、被告离婚，愿随被告一起生活。
原审人民法院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但在婚后均不注意夫妻感情的培养，以致在共同生活期间常因生活琐事发生争吵打架，以致分居。特别是在原审人民法院第一次判决不准离婚后，双方仍未能合好。现原告提出离婚，被告同意离婚，证明双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故原审人民法院依法准予原、被告离婚。对于婚生子赵子鹏由哪方抚养，原、被告均表示由原告抚养，但婚生子赵子鹏却表示愿随被告一起生活，考虑到婚生子今后的健康成长，原审人民法院尊重其选择，原、被告�后所生之子赵子鹏由被告抚养。对于子女抚养费的给付金额，应从原告的每月实际经济收入和婚生子平时生活消费，以及当地生活消费水平出发，酌情确定给付金额，原告以每月给付400元为宜，至婚生子独立生活止。原、被告及婚生子赵子鹏在撤村建居时分得的征地补偿费和村集体资产处置补偿费，是村集体经济组织按照拆迁政策的相关规定，以家庭为单位发放给同属一个集体经济组织成员的，故该款应属于家庭全体成员的共有财产，因该款是按家庭每个成员平均发放，故该款属家庭成员的按份共有财产。原、被告名下的征地补偿费和村集体资产处置补偿费，是在双方婚姻关系存续期间取得，根据婚姻法相关规定，该款应属于夫妻的共同财产。虽然被告提出该款已用于偿还为原告娘家人治病所负债务，但未提供相关证据加以证明，而且原告当庭予以否认，为此被告应将该款的一半（用于缴纳双方养老保险费除外）给付原告。双方婚生子赵子鹏名下的征地补偿费和村集体资产处置补偿费属婚生子赵子鹏的个人财产。现婚生子赵子鹏已由被告抚养，为此属婚生子赵子鹏所有的此款应由被告代为监管。被告从武清开发区总公司指定银行支取的征地补偿费及村集体资产处置补偿费的存款利息24561元，是原、被告及婚生子赵子鹏应得款项滋生利息，应属原、被告及婚生子赵子鹏共有财产，该款应由家庭全体成员共同享有。被告在第一次支取利息10717元时，是系在原、被告及婚生子赵子鹏共同生活期间，故此款可认定已用于家庭共同生活消费，但被告在第二次支取利息13844元时，原、被告并未在一起共同生活，原告并未享用，为此被告应给付原告此款的三分之一即4614.67元。原、被告及婚生子所在村委会发放的第二次征地补偿费和村集体资产处置补偿费12000元，因现无证据显示此款是何时发放的，致原审人民法院无法确认原告是否享用过此款，如原告认为此款是在原、被告分居期间发放，自己没有享用，且有相关证据加以证明，可另行主张权利。原、被告在自家承包地内种植的果树，在撤村建居时得到的赔偿款71771元，应属夫妻共同财产，原、被告应共同享有。虽被告称原告已用此款开办了佛教用品商店，余款已用于家庭共同生活消费，但未提供证据加以证明。为此，被告应将此款的一半给付原告，即35885.50元。原告开办的佛教用品商店因该店系在原、被告婚姻关系存续期间开办，故该店应属夫妻共同财产，应加以分割。但被告于庭审中只提到分割，并未提到如何分割，也未提到评估，致原审人民法院无法确定其价值，故在本案中不宜处理，双方可另行主张权利。原告于庭审中提出的其开办佛教用品�店是借钱开办的，所借款项并未得到偿还，因被告对此予以否认，故可由债权人主张权利。原、被告婚后共同购置的共同财产中的动产，因双方并未提到分割及如何分割，故在本案中不作处理，双方可另行主张权利。原告提到的还迁楼房的分割，因可能涉及到他人的利益，故在本案中不作处理，可待证据充分确凿时另行主张权利。原告提到的养鸡厂拆迁后得到的赔偿款和合同补偿款，因被告否认养鸡厂系由自己开办，所得赔偿款系他人所有，而且庭审中原、被告均未提供相关证据加以证明，致原审人民法院无法确认，双方可待证据充分确凿时另行主张权利。东蒲洼街道办事处给付的拆迁安置费40000元，虽然被告提到此款已用于租房和生活消费，亦未提供相关证据加以证明，但被告所提符合客观存在的实际情况，故在本案中不再涉及。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、原告张××提出离婚，被告赵××同意离婚，依法准予离婚。二、婚生子赵子鹏由被告抚养，原告每月给付子女抚养费400元，至子女独立生活止，此款于2013年10月起执行，每一年给付一次，每年10月10日前付清。三、被告赵××给付原告张××征地补偿费和村集体资产处置补偿费67171.50元。四、被告赵××给付原告张××征地补偿费和村集体资产处置补偿费的利息款4614.67元（13844元÷3人）。五、被告赵××给付原告张××果树赔偿款35885.50元。以上三、四、五项合计金额为107671.67元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原、被告各担负50元。
判决后上诉人张××、上诉人赵××均不服原审人民法院判决向本院提出上诉。上诉人张××的上诉请求为：一、依法分割上诉人与赵××的共同财产，分别为：1、养鸡场搬迁补偿费476200元。2、分家所得四间平房因撤村建居还迁的两所楼房即东蒲洼街蒲瑞馨园小区54号楼604室和37号楼902室。3、翻斗车一辆、电脑一台、挂式空调一台。二、上诉费用由赵××承担。理由：养鸡场搬迁补偿及赔偿款总计481774元，是武清区东浦洼街道办事处经评估后发放给赵××，已经赵××领取并控制，原审人民法院不予确认，客观上侵犯了上诉人张××的合法财产权益。分家所得四间平房撤村建居还迁的两所房屋属上诉人张××与赵××共同财产，原审人民法院不予处理属事实不清。原审人民法院对于上�人与赵××共同所有的翻斗车一辆、电脑一台、空调一台不予处理，违反法律规定。
上诉人赵××的上诉请求为：1、撤销原判第二、三、四、五项，不同意给付张××征地补偿款和村集体资产处置补偿费和利息款及果树赔偿款。2、上诉费用由张××承担。理由：原审判决抚养费过低，改判每月给付1000元抚养费。原审判决上诉人赵××给付张××征地补偿款和村集体资产处置补偿费67171.5元，征地补偿款和村集体资产处置补偿费的利息款，及给付张××果树赔偿款35885.5元，属于认定事实错误，没有事实和法律依据。原审人民法院对于双方认可的佛教用品商店的不予分割属于认定事实错误。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，上诉人张××主张分割养�场的拆迁补偿及赔偿款问题，因其所提供的证据不能完全证明该养鸡场为双方夫妻共同财产，且赵××否认该养鸡场系由其开办。故原审人民法院释明双方可另案分析符合法律规定，本院予以确认。另上诉人张××主张的分家所得四间平房因撤村建居还迁的两所楼房即东蒲洼街蒲瑞馨园小区54号楼604室和37号楼902室问题。因该房屋的产权均不在双方当事人名下，依法应另案解决。故原审人民法院告知双方另行解决是正确的，本院予以确认。关于翻斗车一辆、电脑一台、挂式空调一台等动产的分割问题，因双方对于上述动产是否存在及剩余价值存在分歧，原审人民法院从实际出发，告知双方另案解决，符合法律规定，对此本院予以确认。
对于上诉人赵××主张的婚生子的抚养费过低问题，原审人民法院在尊重双方婚生子的选择的情况下，结合张××的每月实际经济收入和�生子平时生活消费，以及当地生活消费水平出发，酌情确定给付的抚养费数额符合法律的规定。故对于上诉人赵××要求增加抚养费的请求，本院不予支持。
对于征地补偿款和村集体资产处置补偿费及利息款和果树赔偿款的分割问题，因上述款项系在双方婚姻关系存续期间取得，根据婚姻法相关规定，该款应属于夫妻的共同财产。故原审人民法院予以分割是正确的，本院予以确认。
对于上诉人赵××主张分割张××经营的佛教用品商店问题，因该店系在双方婚姻关系存续期间开办，应属夫妻共同财产，予以分割。但由于上诉人赵××只提到分割，并未提到如何分割，也未提到评估，致原审人民法院无法确定其价值，原审人民法院从实际出发，告知双方另案解决，符合法律规定，对此本院予以确认。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由二上诉人各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年二月十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……