广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第62号原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。代表人：黄天国，行长。委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：王灿，广西汇力律师事务所律师助理。被告：柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：谭康平，执行董事。被告：覃权强。被告：谭康平。以上三被告委托代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。被告：广西汇邦融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄秀芬。原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市普和金属加工有限责任公司（以下称普和公司）、覃权强、谭康平、广西汇邦融资性担保有限公司（以下称汇邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建，被告普和公司、覃权强、谭康平委托代理人蒋君红到庭参加诉讼。经被告汇邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月2日，原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告普和公司签订了编号为S452304M120130234271的《小企业流动资金借款合同》，约定被告普和公司向原告借款人民币5，000，000.00元，贷款期限不超过12个月，到期日为2014年12月1日，贷款利率执行固定利率7.8%，采用一次还本分次付息法还款，贷款本金于贷款到期日归还，利息按每季末月20日结息支付，到期利随本清。贷款逾期的，则逾期贷款则适用逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%（即11.7%）。2013年12月2日，原告依照合同约定向被告普和公司发放了贷款人民币5，000，000.00元，并在《借款凭证》记载贷款起息日为2013年12月2日，最后还款日为2014年12月1日。为确保被告普和公司履行上述借款合同约定的义务，被告汇邦公司与原告交通银行股份有限公司柳州分行于2013年12月2日签订了编号为45252304A1201300230895的《保证合同》，由被告汇邦公司为被告普和公司向原告的前述借款提供连带责任保证担保。被告覃权强、谭康平则与原告交通银行股份有限公司柳州分行于2013年7月22日签订了编号为452304A2201300193175的《最高额保证合同》，约定被告覃权强、谭康平为原告与被告普和公司在2013年7月22日至2015年7月22日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权金额为1400万元。2014年12月1日，贷款到期，被告普和公司仅归还部分贷款本金，未能按合同约定足额偿还贷款，经催告仍不偿还。截止起诉时，被告普和公司尚拖欠贷款本金4，987，570.00元。（注：由于利息按季度结算支付，起诉时系统尚未结息）鉴于被告普和公司违约，原告只能依照与被告普和公司签订的《小企业流动资金借款合同》第十条的约定，要求被告普和公司承担违约责任，要求其偿还全部贷款并结清利息。同时原告按照与被告汇邦担保公司签订的《保证合同》第二条、第四条的约定，要求被告汇邦担保公司承担连带保证责任；按照原告与被告覃权强、谭康平签订的《最高额保证合同》第二条、第四条的约定，要求被告覃权强、谭康平承担连带保证责任。为此，原告诉至法院请求：1、被告普和公司偿还原告借款本金4，987，570.00元，利息0元（利息暂计至2014年9月20日，此后利息按合同约定计收直至清偿本金时止）；2、被告普和公司支付原告实现债权费用人民币162，627.10元；3、被告汇邦公司、覃权强、谭康平对被告普和公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告普和公司偿还原告借款本金4，987，558.00元，利息404，349.94元（利息暂计至2015年6月20日，此后利息按合同约定计收直至清偿本金时止）。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告方营业执照、组织机构代码证各一份及被告覃权强、谭康平的身份证明。拟证明原、被告诉讼主体的资格。2、被告普和公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》。拟证明被告普和公司与原告签订借款合同，合同约定的贷款数额、还款方式、还款利率，以及被告未按时足额还贷款本金、支付利息应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。3、被告汇邦公司与原告签订《保证合同》。拟证明被告汇邦公司为被告普和公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。4、被告覃权强、谭康平于2013年7月22日与原告签订的《最高额保证合同》。拟证明被告覃权强、谭康平为被告普和公司与原告在2013年7月22日至2015年7月22日签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证的金额最高为1400万元。5、2013年12月2日《交通银行（贷款）借款凭证（放款记录）》。拟证明原告依约已于2013年12月2日向被告足额的发放了贷款。6、贷款到期查询。拟证明截止至2014年12月1日，被告尚欠原告贷款本金4，987，570.00元未还。7、贷款信息。拟证明原告变更诉请的依据，截止至2015年6月20日被告普和公司尚欠原告贷款本金4，987，558.00元，利息、罚息404，349.94元。8、《委托代理合同》、律师费收据、发票。拟证明原告所支出的律师费。被告普和公司辩称：1、普和公司向原告借款500万元是事实，借款后也进行了部分还款，原告也确认了部分还款的事实。但是被告普和公司实际发生的借款及使用的资金是130万元，另外的370万元实际是受另一被告汇邦公司的指令，帮本案案外人庞爱锋借款。被告普和公司向原告借款后，已经按照被告汇邦公司的指令转款370万元给了案外人庞爱锋，所以这笔500万元的借款应该由普和公司与被告汇邦公司各自承担相应的责任。即普和公司承担的还款应为130万元，被告汇邦公司应还款370万元。2、原告主张的实现债权的律师费用，应以广西律师收费的有关规定计算。3、由于普和公司的资金链断裂，未能生产，普和公司也希望原告给与时间，普和公司会积极生产还款。被告普和公司为其辩解向本院提供的证据有：2013年12月4日柳州银行进账单（回单）2张，出票人为被告覃权强，收款人为案外人庞爱锋。拟证明被告普和公司从原告处贷款500万元后，受被告汇邦公司的指令，向案外人庞爱锋转款370万元的事实。被告普和公司向原告借款500万元，实际只使用了130万元。被告覃权强的答辩意见与被告普和公司的答辩意见一致。另外，其认为即使被告覃权强需要承担的连带保证责任，也应由被告汇邦公司先行承担。被告谭康平辩称：当时普和公司向原告借款500万元时，被告普和公司的法定代表人是被告覃权强，现在被告谭康平才任被告普和公司执行董事。且被告普和公司按照被告汇邦公司的指令转款给案外人庞爱锋370万元的事情，被告谭康平毫不知情，所以被告谭康平对不知情的部分不承担任何责任。即使被告谭康平需要承担的连带保证责任，也应由被告汇邦公司先行承担。其他意见与被告普和公司答辩意见一致。经庭审质证，被告普和公司、覃权强、谭康平对原告提供的证据1的真实性及证明目的没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是对合同中约定的利息和罚息有异议，请求法庭予以调整。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但是在该合同中约定的保证的最高债权是1400万元，超过了被告向原告借款的总额度，认为不合理。对证据6的真实性、证明目的没有异议。证据7是原告单方面提供，证据上也没有时间，不能确认该证据的真实性。证据8是原告单方提供的，无法确认其真实性。证据9的是当庭提交的，所以无法知晓律师费的收取否是按照广西律师行业的收费标准收取的，且也超出了举证期限。经查本院认为，原告的证据来源合法，客观真实，与案件有关联性，本院采信作为定案依据。原告对被告普和公司提供的证据真实性没有异议，但认为进账单均是由被告覃权强转给案外人庞爱锋，并非本案借款人被告普和公司，与被告所述的事实不符。经查，本院认为被告所提交的证据无法证明与案件具有关联性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡仰民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。结合当事人的陈述和本案证据，本院确认原告诉称的法律事实。另查明，截至2015年6月20日，被告普和公司尚欠原告借款本金4，987，558.00元，利息404，349.94元。综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：原告与被告普和公司、覃权强、谭康平、汇邦公司在平等、自愿的基础上签订的编号为《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告普和公司借款后，虽然偿还了部分本金，但还款期限届满，其未按照合同的约定按时足额偿还贷款本息，有违诚实信用原则，原告有权按合同约定要求被告普和公司依约归还贷款本息，并赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告汇邦公司自愿为原告与被告普和公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》提供连带责任保证，原告的诉请在被告汇邦公司保证的范围和期间内，原告要求被告汇邦公司对被告普和公司在本案的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。被告覃权强、谭康平自愿为原告与被告普和公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》提供最高债权额为人民币1400万元的连带责任保证，因此被告覃权强、谭康平应在最高债权限额内对被告柳州市联发运输有限公司在本案的债务承担连带清偿责任。被告辩称普和公司得到借款后，将部分借款按照汇邦公司的指示转给案外人，对于转出的资金普和公司不需要承担责任。对于该辩称，首先被告没有有效证据证实该辩称事实成立；其次，即使辩称事实成立，也仅是被告普和公司在借款后对资金的处分行为，该行为未得到原告的同意和追认，对原告不产生法律效力，故该辩称不能成为被告普和公司不全额还款的理由。出庭的被告辩称应由被告汇邦公司先行承担担保责任。对于该辩称，本院认为本案合同并未约定担保责任的先后顺序，故原告可向任意一个担保人主张承担连带清偿责任，被告该辩称不能成立。被告关于最高额保证的辩解属对法律的误解，该辩解不能成立。被告对原告主张的利息和律师费的计算标准有异议，但没有提出证据反驳。经查，原告的该几项主张符合合同和法律规定，故被告该辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告柳州市普和金属加工有限责任公司偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本金4，987，558.00元及相应利息（利息包含罚息，至2015年6月20日利息为404，349.94元，此后从2015年6月21日起继续按照合同约定的逾期还款年利率11.7%计算至被告清偿贷款本金时止）；二、被告柳州市普和金属加工有限责任公司赔偿原告交通银行股份有限公司柳州分行律师代理费162，627.10元；三、被告广西汇邦融资性担保有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告覃权强、谭康平在最高担保债权限额人民币14，000，000元内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费47851元，保全费5000元，合计52851元（原告已预交），由被告柳州市普和金属加工有限责任公司、覃权强、谭康平、广西汇邦融资性担保有限公司共同承担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴勇智人民陪审员  文记珍人民陪审员  刘 璐二〇一五年七月二十三日书 记 员  池一蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”