wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第14号
原告俞某某。
被告董某某。
被告朱某某。
被告舟山市某某艺术品有限公司。
法定代表人董某某。
原告俞某某诉被告董某某、朱某某、舟山市某某艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加了诉讼。被告董某某、朱某某、舟山市某某艺术品有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董某某、朱某某曾于2010年向原告借款合计132万元，经催讨后被告续借款，并重新出具借条，其中于2013年11月2日出具借条载明借款52万元，于2013年12月28日出具借条载明借款80万元，均约定借期一年，月息1%。上述借款由被告舟山市某某艺术品有限公司提供连带责任保证，并由两被告所有的坐落于舟山市定海区环城东路xx号房产为借款132万元本金提供余额抵押。然借款到期后，被告董某某、朱某某未予还款。故诉至法院，要求被告董某某、朱某某归还原告借款132万元，并自借款之日起按月息一分支付利息至款清之日；要求被告舟山市某某艺术品有限公司对上述借款承担连带责任保证；要求对两被告所有的位于舟山市定海区环城东路xx号房产享有抵押权，拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告董某某、朱某某、舟山市某某艺术品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供借条、汇款凭条、保证承诺书、他项权证，拟证明被告向原告借款及提供担保的事实。被告董某某、朱某某、舟山市某某艺术品有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告俞某某与被告董某某、朱某某之间的借款关系由借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时予以还款。两被告以其所有的位于舟山市定海区环城东路xx号房产为借款132万元作余额抵押，并由被告舟山市某某艺术品有限公司为上述债务提供连带责任保证。故原告要求被告还款，并要求实现担保权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告俞某某借款1320000元，并就其中520000元借款自2013年11月2日起按月利率1%支付利息至本判决确定还款日止，就其中800000元借款自2013年12月28日起按月利率1%支付利息至本判决确定还款日止；
二、被告舟山市某某艺术品有限公司对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告俞某某的上述债权有权在被告董某某、朱某某名下的坐落于舟山市定海区环城东路xx号房产折价或者以拍卖、变卖的价款清偿抵押登记在先的债权后余额部分优先受偿（限额132万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18172元，减半收取9086元，由被告董某某、朱某某、舟山市某某艺术品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年三月二日
书记员 严 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2643号
原告郑文兵，男，1971年3月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林文章，男，1970年4月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王福英，女，1970年1月30日出生，汉族，莆田市人，住霞浦县。系被告林文章之妻。
本院在审理原告郑文兵与被告林文章、王福英买卖合同纠纷一案中，原告郑文兵于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文兵撤回起诉。
本案受理费减半收取为469元，保全费465元，合计934元，由原告郑文兵负担。
审判员 黄家华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周巧玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00847号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人任某某，曾用名任某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第638号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、杨静出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某于2014年10月15日20时许酒后驾驶陕KJ67**号白色“长城”牌轻型货车，行驶至神木县神木镇消防队巷西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队高家堡中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人任某某进行血醇检验，其血液酒精含量为128.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，鉴定委托书，查获经过，呼气式酒精检测结果单，血液提取登记表，血醇检验报告，情况说明，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张勇
二〇一四年十月三十日
书记员 刘芳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第319号
申请执行人高新安，男，汉族，1971年9月23日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处北湖村委苗庄三队5。身份号码：412828197109230054。
被执行人苗守伦，男，汉族，1952年8月2日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处北湖村委苗庄四队。身份号码：412828195208020037。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第49号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人苗守伦送达了执行通知书，责令其于2015年7月11日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人苗守伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有存款2168.27元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苗守伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行（账号605119101207071064）存款2150元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月十一日
书记员 牛 奔
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第319号
本院执行的申请执行人罗和平与被执行人汤衍民间借贷纠纷一案,申请执行人罗和平依据本院(2015)新民初字第385号民事判决书于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年五月三日
书记员 黄炳城
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第2170号
原告：杭州××自动化有限公司
267-1），住所地：杭州市××龙都××室。
法定代表人：颜××。
委托代理人：马××、段××。
被告：嵊州市××领带织造有限公司（组织机构代码：7
94379410），住所地：嵊州市××江街××区××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告杭州××自动化有限公司与被告嵊州市
××领带织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××自
动化有限公司于2009年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费5725元，依法减半收取2862.50元，财产保全
申请费2000元，合计4862.50元，由原告杭州××自动化有限
公司负担。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 金叶薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2367号
原告：梁某。
法定代理人：白桂芬，女，汉族
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案受理费减半收取27.9元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外27.9元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安昭伊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第902-904号
902号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明勇。
903号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高双良。
904号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远鼎隆投资有限公司。
法定代表人：何银心。
再审申请人黄明勇、高双良、彭小鑫因与被申请人清远鼎隆投资有限公司（以下简称为鼎隆公司）商品房预售合同纠纷案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2013）清中法民三终字第67、68、112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三再审申请人申请再审的主要理由如下：（一）鼎隆公司在网上发布虚假广告。网上广告内容都是广州市花都区的房子，但申请人买到的房在清远市石角镇的。网站从2012年2月到2012年8月都是带2000元每平方的装修标准，2012年9月到10月却是1500元每平方的装修标准。申请人在2012年5月去签房屋买卖合同时看到的新作板房只铺了地砖和水电门套，提供的装饰标准清单中均无品牌名称。被申请人称广告与其无关即得到二审法院支持与法理不符。（二）被申请人故意夸大、隐瞒事实，欺诈申请人。申请人三人一起于2012年5月再次去签商品房买卖合同，因被申请人的合同条文互相矛盾，补充协议第四条之一约定装饰设备标准应为附件二，实际应为附件三，附件三还约定了水、电、煤气报装费都应由买方负责，提供的装修标准所列品牌申请人从未听说过。申请人五次与鼎隆公司经办人交涉，要求修改合同，至今未提供完整的购房合同给申请人。申请人要求增加附加合同也未获同意，鼎隆公司也未出示项目的合法手续批文。（三）申请人一审未应诉，也未提供房地产开发企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书，存在明显违约，二审未向申请人送达答辩状，对申请人提交的录音等证据不予认定，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因出卖人原因导致未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理。
被申请人鼎隆公司向本院提交书面意见，认为应驳回再审申请。
本院认为，三案争议焦点是申请人拒绝签订商品房买卖合同是否有正当事由，是否可归责于被申请人鼎隆公司。申请人对鼎隆公司提供的合同文本约定的装修标准有异议，并主张鼎隆公司在网上发布虚假广告，故未能签订商品房买卖合同的原因在于鼎隆公司。经审查，根据三申请人与被申请人鼎隆公司签订的《认购书》第五条第1点约定（下文甲方为鼎隆公司，乙方为买方）：“乙方已充分阅读并理解认可甲方于销售现场公示的《广东省商品房买卖合同》及其附件和补充协议的全部条款、《前期物业服务协议》、《千色美湖花园认购须知》、《按揭须知》、认购物业的平面图、规划示意图、本认购书等资料及重要提示，且无异议，并同意按该公示的条款签署《广东省商品房买卖合同》及其附件和补充协议，甲方不认可超越前述资料的口头承诺；如乙方在签署本认购书后，以对买卖合同及其附件条款或上述公示文件有异议或协商有关条款为由拒绝签订买卖合同及其附件和有关文件的，视为乙方违约，甲方有权解除本认购书并没收乙方已付的定金，并可将物业另行出售而无需通知乙方。”
《认购书》是双方真实意思表示，内容合法有效，属于商品房买卖的预约合同。申请人在其中作出的上述约定表明，申请人已经知悉将来要签订的商品房买卖合同的条款，对合同约定的装修标准是知悉的，申请人其后又以对装修标准有异议为由拒绝签订商品房买卖合同，应当根据合同约定承担损失已支付定金的责任。
申请人在申请再审期间提出被申请人不提供企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书，也未出示项目的相关审批文件，但并未提交证据证明申请人曾经要求鼎隆公司出示相关文件材料而未获同意，才导致申请人不能签订商品房买卖合同。根据申请人一、二审期间的陈述，申请人不签订合同的原因实质是对装修标准有异议，二审根据《认购书》的约定，驳回申请人诉讼请求，并无不当。
综上所述，黄明勇、高双良、彭小鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明勇、高双良、彭小鑫的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范怡倩
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4436号
原告：张明秀。
被告：孙忠君。
第三人：于天福，农民。
原告张明秀诉被告孙忠君、第三人于天福为劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，我在孙忠君承包的工地干架工活，孙欠我工资共计5860元，经原告多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院请求：1、要求被告给付5860元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，法庭立案是以欠条立案的，我拒绝承认欠条是我写的，我承认欠原告的钱，我告知法院工地上的工钱结算都已经授权给于天福了，于天福已经把我欠原告的钱结完了。
第三人述称，收到了被告给付工人的工资，包括原告的5860元，原告借我6000元，我就将原告的钱扣下了。
经审理查明：原告出具欠条一份，内容为“2014.1.15欠张明秀5860元，孙忠君”。被告孙忠君对欠条“孙忠君”的签名申请鉴定，经辽宁明鉴司法鉴定中心【2015】文鉴字第12号鉴定意见书可知，欠条中的“孙忠君”签名字迹与被告孙忠君的签名字迹不是同一人所写。
另查，被告雇佣第三人从事工程的现场管理、工人工资结算等工作，原告经第三人介绍到被告处的干活，被告出具《收条》一份，内容为“明阳建筑工程公司承建汉宇铸造公司厂房项目，孙忠君负责外脚手架搭建，工程完工后，孙忠君一次性把工地所有的工人尾款工资包括张明秀5860元全部付给于天福，以此为据，收款人于天福2014年12月2日”。第三人于天福认可已经收到被告支付给原告的劳务费5860元。
本院所确认的上述事实，有被告孙忠君提供的收条一份及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告孙忠君雇佣第三人从事现场管理、工资结算等工作，第三人又介绍原告到被告处干活，原、被告之间形成了合法的雇佣关系，受法律保护。原告付出了体力劳动，履行了雇佣合同的主要义务，有权利得到应有的报酬，被告应当支付原告的工资，但第三人负责原告的工资结算，被告已经将工资全部授权给第三人发放，第三人在庭审中也承认扣押了原告的工资。本院认为原告的工资应由第三人支付。
关于鉴定费的承担，原告以欠条作为唯一证据起诉被告，应保证欠条真实有效，否则应负法律责任。被告辩称欠条非其本人书写，故申请对欠条的签名进行鉴定，鉴定结果支持了被告的抗辩意见，鉴定费属于被告为了抗辩而支出的合理费用。本院认为，原告提交的欠条不具真实性、合法性，故鉴定费应由原告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第三人于天福于本判决生效之日起十日内，向原告张明秀支付5860元。
案件受理费减半收取25元，由第三人于天福承担。鉴定费1200元，由原告张明秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年一月四日
书 记 员 高秀钰
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第3号
申请执行人郑世友，男，1958年10月出生，汉族，住罗山县。
申请执行人沈仁华，女，1962年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人王胜蓝，男，1989年1月出生，汉族，住光山县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）罗民初字第811号民事判决书，因被执行人王胜蓝未履行该生效判决确定义务，其住所地在光山县槐店乡盛湾村前湾，本院于2014年12月29日已委托光山县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许朝地
审判员 方 涛
审判员 胡先尧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 雷
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第3号
申请执行人郑世友，男，1958年10月出生，汉族，住罗山县。
申请执行人沈仁华，女，1962年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人王胜蓝，男，1989年1月出生，汉族，住光山县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）罗民初字第811号民事判决书，因被执行人王胜蓝未履行该生效判决确定义务，其住所地在光山县，本院于2014年12月29日已委托光山县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许朝地
审判员 方 涛
审判员 胡先尧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 雷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第642号
申请执行人公明，居民。
被执行人王余平，居民。
申请执行人公明与被执行人王余平债权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）蒙民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公明与被执行人王余平债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第508号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65425号
原告：正大商业房地产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴西路XXX号L1-L4北区。
法定代表人：杨小平，总经理。
委托诉讼代理人：雷飞龙，男。
被告：上海道布奇餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：浦栗敏。
委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
本院在审理原告正大商业房地产管理有限公司与被告上海道布奇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 箐
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2662号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，仙居县。
被告：张忠伟，男，1969年4月2日出生，汉族，住天台县。
被告：张定莲，女，1969年5月13日出生，汉族，住天台县。
原告吴卫龙与被告张忠伟、张定莲为民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴卫龙于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴卫龙向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卫龙撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告吴卫龙负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年六月二十三日
代书记员 周燕静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第360号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地为岳阳市岳阳大道经济开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，系公司总经理。
委托代理人谢小兵，系公司员工，一般代理。
委托代理人姜朝晖，系湖南云盟律师事务所律师，一般代理。
被告楚鹏，男，1986年1月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白水镇石云村楚家组*号。
被告楚细琪，男，1953年1月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白水镇石云村楚家组*号。
本院受理原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合岳阳中心支公司）诉被告楚鹏、楚细琪追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中华联合岳阳中心支公司的委托代理人姜朝晖、被告楚细琪到庭参加了诉讼，被告楚鹏经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方诉称：2012年6月24日，被告楚鹏无证驾驶湘F9H7**号两轮摩托车（车主为被告楚细琪），与胡继伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡继伟受伤致残，经交警部门认定，楚鹏负事故的主要责任，湘F9H7**号两轮摩托车在本公司购买了交强险，保险期限为2011年12月31日至2012年12月30日。后胡继伟将本公司及两被告起诉至法院，本公司垫付赔偿伤者各项损失合计89867.32元，依据保险法相关法律规定，对于垫付的赔偿，保险公司有权向致害人及被保险人追偿，为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告楚细琪辩称，本人及被告楚细琪已经支付了胡继伟所有的医疗费，并在镇政府的组织下与胡继伟达成了赔偿协议并当场支付了一万元的赔偿款，关于胡继伟诉原告的交通事故责任纠纷案，因当时本人家里出了意外，对该案件的审理并不知情，原告方在本人已经与胡继伟达成赔偿协议的情况下进行赔偿，且依据交强险条例第二十二条之规定，原告方仅有权在抢救伤者期间垫付的医疗费用进行追偿，原告在抢救伤者过程中并未垫付任何费用，故请驳回原告的诉讼请求。
被告楚鹏未答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据一（2013）汨民初字第191号民事判决书，拟证明事故的发生经过、赔偿数额及保险理赔；
证据二赔款计算书，拟证明原告已按判决书履行了相应的义务。
被告楚鹏、楚细琪未提供证据。
本院在庭审过程中组织当事人对上述证据予以质证：
被告对证据一无异议，对证据二表示不知情。
本院对证据一依法予以采信，对证据二经本院核查属实，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2012年6月24日，被告楚鹏无证驾驶湘F9H7**号两轮摩托车（车主为被告楚细琪），与胡继伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡继伟受伤致残，经交警部门认定，楚鹏负事故的主要责任，湘F9H7**号两轮摩托车在中华联合岳阳中心支公司购买了交强险，保险期限为2011年12月31日至2012年12月30日。后胡继伟将原告中华联合岳阳中心支公司及两被告起诉至法院，经汨罗市人民法院审理，于2013年6月23日作出（2013）汨民初字第191号民事判决书，判决原告中华联合岳阳中心支公司赔偿胡继伟各项损失合计89867.32元，该文书已生效并已执行。
本院认为，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在本案中，胡继伟因被告楚鹏无证驾驶摩托车致人身损害，胡继伟向保险公司诉请其在交强险责任限额内承担了赔偿责任，被告方辩称其已与胡继伟达成协议，未告知原告方，也不能对抗法律规定，本院不予支持，原告方在根据生效法律文书履行判决所规定的赔偿义务，向侵权人主张追偿权，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、由被告楚鹏支付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司款项89867.32元；
二、驳回原告对被告楚细琪的诉讼请求。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费2047元，由被告楚鹏承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 许 曼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李雪雄
附：开户行：中国工商银行汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：1907060829024955830
适用法条、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条：有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；….保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1093号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蒋涛，男，1962年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区，暂住本市罗湖区。曾因吸食毒品，于2011年1月23日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。现因贩卖毒品嫌疑，于2017年3月6日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。后因本案于2017年4月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1516号起诉书指控被告人蒋涛犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日14时许，举报人杨某通过电话联系被告人蒋涛欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以人民币2500元的价格购买10克甲基苯丙胺。被告人蒋涛只带了一个甲基苯丙胺于同日22时许来到本市福田区上沙塘晏村七巷3号604房，将该一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.6克，含甲基苯丙胺成分）交付给举报人杨某，并收取人民币1200元（其中人民币1000元为杨某还给蒋涛的欠款）。交易完成后，民警当场将被告人蒋涛抓获，并现场扣押了涉案的毒品、毒资。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品、毒资及手机一部照片；被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、通话记录、聊天记录、取样笔录、扣押笔录、称量笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人常某1、杨某的证言：被告人蒋涛的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；审讯录像及称量等录像。并据此认为被告人蒋涛的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人蒋涛当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人蒋涛犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法予以惩罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期不予折抵刑期，但因本案被羁押的当日予以扣减，即自2017年4月12日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00238号
申请执行人付国华。
被执行人田文举。
被执行人田建华。
被执行人湖北世嘉塑料制品有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人左敏，该××执行董事。
申请执行人付国华与被执行人田文举、田建华、湖北世嘉塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00519号民事调解书已发生法律效力，因义务人田文举、田建华、湖北世嘉塑料制品有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人付国华于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人田文举、田建华、湖北世嘉塑料制品有限公司有财产可供执行，申请执行人付国华也未向本院提供被执行人田文举、田建华、湖北世嘉塑料制品有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00519号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的582500元，在被执行人田文举、田建华、湖北世嘉塑料制品有限公司具备履行能力时，申请执行人付国华可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年四月八日
书记员 周国义
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第986号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人陈天军，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈天军在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一五年十二月二日
书记员 吴星儒
江苏省泰兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00807号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告徐国然，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告徐国然物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 炎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12159号
上诉人（原审被告）米×1，男，1943年3月15日出生。
上诉人（原审被告）沈×，女，1949年2月28日出生。
上诉人（原审被告）米×2（兼沈×之代理人），男，1977年1月13日出生。
上诉人（原审被告）米×3，男，1980年3月9日出生。
上诉人（原审被告）丁×，女，1980年3月6日出生。
上诉人（原审被告）米×4，男，2004年10月1日出生。
法定代理人米×3（米×4之父），1980年3月9日出生。
法定代理人丁×（米×4之母），1980年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1977年12月22日出生。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米×5，女，2004年4月20日出生。
法定代理人王×，女，1977年12月22日出生。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人米×1、沈×、米×2、米×3、丁×、米×4因与王×、米×5分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人米×1、沈×、米×2、米×3、丁×、米×4于2015年9月21日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人米×1、沈×、米×2、米×3、丁×、米×4申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人米×1、沈×、米×2、米×3、丁×、米×4撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由王×、米×5共同负担（已交纳）；二审案件受理费1892.5元，由米×1、沈×、米×2、米×3、丁×、米×4共同负担（已交纳）。
由本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李 春 香
代理审判员 陈 亢 睿
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王艳书记员张晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第111号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南办事处计生办工作人员。
委托代理人钟玉声，女，1972年4月20日出生，系蕉城区蕉南办事处计生办工作人员。
被执行人关振辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人潘丽仙，女，1988年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年5月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字蕉南（2015）第0047号征收社会抚养费决定一案。在审查过程中，因被执行人起诉期限未届满，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请的理由正当，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
准予申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 方晶晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01762号
原告：岳玉红，女，汉族，住河南省范县。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：张庆荣，男，汉族，住河南省范县。
原告岳玉红与被告张庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告岳玉红委托代理人盛福忠到庭参加诉讼，被告张庆荣经本院传票传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。
原告岳玉红诉称：2014年5月20日，被告张庆荣以做生意资金不足为由向岳玉红借款7万元，当日，岳玉红以转账形式支付给张庆荣7万元，张庆荣即出具了借据，约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款。诉请判令张庆荣偿还借款本金7万元及逾期利息。
被告张庆荣未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、欠条一份。证明原被告之间存在债权债务关系；
2、存款凭条一份。证明原告向被告支付了借款67550元，预先扣除利息2450元。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年5月20日，被告张庆荣向原告岳玉红借款7万元，并为岳玉红出具欠条，约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日。2014年5月20日，原告转入张庆荣账户67550元。借款到期后，张庆荣至今未还款。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告张庆荣为原告岳玉红出具的欠条是其真实意思表示，借款法律关系真实。岳玉红按约支付了借款，张庆荣未按约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，对岳玉红要求张庆荣偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。原告在出借该款时实际支付借款67550元，故该笔借款金额应是67550元。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告岳玉红借款本金67550元及利息（利息自2014年6月20日至本判决确定的还款之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王守运
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王伟立
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第179号
原告：周小萍。
被告：胡松德。
本院于2015年2月26日立案受理原告周小萍与被告胡松德民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年3月17日以双方达成和解并当场履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小萍撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告周小萍负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年三月十七日
代书 记员 胡舒晴
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第277号
申请执行人宫某，女，1977年7月8日出生，汉族。
被执行人丛某，男，1973年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人（2011）威环民初字第2250号离婚纠纷一案中，被执行人自动履行15000元，其中15000元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民
本院作出的（2011）威环民初字第2250号民事调解书执行完毕。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年六月十日
书记员 刘 锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民特18号
申请人周红亮，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住鄢陵县。
申请人周红亮要求宣告康丽娜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周红亮诉称，被申请人康丽娜是其儿媳。被申请人之夫因交通事故死亡，被申请人于2010年5月离家出走，至今无有下落。根据法律规定，申请人民法院宣告被申请人康丽娜失踪。
经查，被申请人康丽娜，女，1985年4月13日生，汉族，农民，住鄢陵县××闫段村，原住鄢陵县××康庄村。身份证号：。被申请人康丽娜之女周若涵现由申请人抚养。被申请人于2010年5月离家出走，至今音信全无，下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月7日在报纸上发出寻找康丽娜的公告。法定公告期为三个月，现已届满，康丽娜仍下落不明。
本院认为，申请人周红亮的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告康丽娜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏超
二〇一六年十月十二日
书记员 周锦希
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初56号
原告：任宏义，男，汉族，1985年8月10日生，住郯城县人。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：孙宽迎，男，1971年4月18日生，汉族，住山东省人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中波，该公司法律顾问。
原告任宏义与被告孙宽迎、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财保聊城公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏义委托诉讼代理人盛学辉、被告中华联合财保聊城公司委托诉讼代理人赵中波到庭参加诉讼。被告孙宽迎经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计人民币6115元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日07时许，被告孙宽迎驾驶鲁PKE627号普通货车沿京沪高速由北向南行驶至701KM处，与顺行前方杨玉新驾驶停放的鲁QW757H号小型普通客车发生刮擦后，又与前方顺停王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车发生事故，致被告孙宽迎及鲁QW757H号小型普通客车乘员刘强、张添添、任宏义受伤，车辆部分损坏。此次事故经交警部门认定，被告孙宽迎负事故的全部责任，杨玉新、王建乔、刘强、张添添、任宏义无责任。被告孙宽迎车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。且被告对原告方的损失未赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙宽迎未答辩。
被告中华联合财保聊城公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，事故车辆主车在我司投保交强险及商业三者险（50万含不计免赔）。因本案系三车相撞，该三车辆分别是原告乘坐的车辆鲁QW757H号小型普通客车，驾驶员是杨玉新。我方车辆被告孙宽迎驾驶的鲁PKE627号普通货车。另外是无责方王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车，而原告方只起诉了我公司，没有将无责方及其保险公司起诉。应视为原告在无责任限额内放弃了赔偿权利。我公司也应当在原告放弃的权利限额内减轻相应的赔偿责任。因本案涉及多人受伤，应当预留相应的份额。程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日07时许，被告孙宽迎驾驶鲁PKE627号普通货车沿京沪高速由北向南行驶至701KM处，与顺行前方杨玉新驾驶停放的鲁QW757H号小型普通客车发生刮擦后，又与前方顺停王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车发生事故，致被告孙宽迎及鲁QW757H号小型普通客车乘员刘强、张添添、任宏义受伤，车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察，作出临公交郯认字[2016]第37132220160057503号道路交通事故认定书，认定结论：孙宽迎负本次事故全部责任，杨玉新、王建乔、刘强、张添添、任宏义无事故责任。被告孙宽迎系鲁PKE627号普通货车的驾驶人，该车辆在被告中华联合财保聊城公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告任宏义被送往郯城县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费4663元，原告刘强向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费4663元，误工费416元，护理费416元，住院伙食补助费210元,交通费200元，营养费210元等，共计6115元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告中华联合财保聊城公司对原告任宏义提交的浙江长兴县中医院收费票据有异议，不予认可。原告任宏义伤后在郯城县人民医院住院治疗，在既没有医嘱，又未有相关证明的情况下，去浙江长兴县中医院买药。对此抽支出的医疗费362.4元，本院不予认可。2、被告中华联合财保聊城公司认为原告任宏义主张的交通费过高。根据原告任宏义的伤情及住院情况，其主张的交通费并无不当。对原告主张的交通费，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告任宏义受伤并造成损失的应予赔偿。因本次事故造成多人受伤，根据另案当事人的伤情并结合本案的实际，在被告中华联合财保聊城公司交强险10000元赔偿限额内给其他伤者预留8000元。本案中，原告任宏义未起诉无责方王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车，故该车辆应当在交强险无责赔偿的医疗费200元，在被告中华联合财保聊城公司交强险赔偿付时，予以扣除。被告孙宽迎驾驶的鲁PKE627号普通货车，该车辆在被告中华联合财保聊城公司投保交强险及商业险，故原告任宏义诉请依法判令被告中华联合财保聊城公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告任宏义的损失确认为：医疗费4301元，误工费416元，护理费416元，住院伙食补助费210元,交通费200元，营养费210元等，共计5753元。
依据以上赔偿数额，被告中华联合财保聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告任宏义医疗费1800元，误工费416元，护理费416元，交通费200元等，共计人民币2832元；原告任宏义剩余损失医疗费2301元，住院伙食补助费210元,营养费210元等，共计人民币2721元，由被告中华联合财保聊城公司在商业三者险责任限额内赔偿；
综上所述，原告任宏义起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告任宏义医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费等，共计人民币5553元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告任宏义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宽迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24ec61f2-7e0f-4a24-b112-a763008f6376&imgId=MjRlYzYxZjItN2UwZi00YTI0LWIxMTItYTc2MzAwOGY2Mzc2MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月二十四日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初56号	原告：任宏义，男，汉族，1985年8月10日生，住郯城县人。	委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：孙宽迎，男，1971年4月18日生，汉族，住山东省人。	被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。	负责人：郑中霞，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵中波，该公司法律顾问。	原告任宏义与被告孙宽迎、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财保聊城公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏义委托诉讼代理人盛学辉、被告中华联合财保聊城公司委托诉讼代理人赵中波到庭参加诉讼。被告孙宽迎经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任宏义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计人民币6115元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日07时许，被告孙宽迎驾驶鲁PKE627号普通货车沿京沪高速由北向南行驶至701KM处，与顺行前方杨玉新驾驶停放的鲁QW757H号小型普通客车发生刮擦后，又与前方顺停王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车发生事故，致被告孙宽迎及鲁QW757H号小型普通客车乘员刘强、张添添、任宏义受伤，车辆部分损坏。此次事故经交警部门认定，被告孙宽迎负事故的全部责任，杨玉新、王建乔、刘强、张添添、任宏义无责任。被告孙宽迎车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。且被告对原告方的损失未赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。	被告孙宽迎未答辩。	被告中华联合财保聊城公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，事故车辆主车在我司投保交强险及商业三者险（50万含不计免赔）。因本案系三车相撞，该三车辆分别是原告乘坐的车辆鲁QW757H号小型普通客车，驾驶员是杨玉新。我方车辆被告孙宽迎驾驶的鲁PKE627号普通货车。另外是无责方王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车，而原告方只起诉了我公司，没有将无责方及其保险公司起诉。应视为原告在无责任限额内放弃了赔偿权利。我公司也应当在原告放弃的权利限额内减轻相应的赔偿责任。因本案涉及多人受伤，应当预留相应的份额。程序性费用不予承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日07时许，被告孙宽迎驾驶鲁PKE627号普通货车沿京沪高速由北向南行驶至701KM处，与顺行前方杨玉新驾驶停放的鲁QW757H号小型普通客车发生刮擦后，又与前方顺停王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车发生事故，致被告孙宽迎及鲁QW757H号小型普通客车乘员刘强、张添添、任宏义受伤，车辆部分损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察，作出临公交郯认字[2016]第37132220160057503号道路交通事故认定书，认定结论：孙宽迎负本次事故全部责任，杨玉新、王建乔、刘强、张添添、任宏义无事故责任。被告孙宽迎系鲁PKE627号普通货车的驾驶人，该车辆在被告中华联合财保聊城公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告任宏义被送往郯城县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费4663元，原告刘强向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费4663元，误工费416元，护理费416元，住院伙食补助费210元,交通费200元，营养费210元等，共计6115元。	对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告中华联合财保聊城公司对原告任宏义提交的浙江长兴县中医院收费票据有异议，不予认可。原告任宏义伤后在郯城县人民医院住院治疗，在既没有医嘱，又未有相关证明的情况下，去浙江长兴县中医院买药。对此抽支出的医疗费362.4元，本院不予认可。2、被告中华联合财保聊城公司认为原告任宏义主张的交通费过高。根据原告任宏义的伤情及住院情况，其主张的交通费并无不当。对原告主张的交通费，本院予以支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告任宏义受伤并造成损失的应予赔偿。因本次事故造成多人受伤，根据另案当事人的伤情并结合本案的实际，在被告中华联合财保聊城公司交强险10000元赔偿限额内给其他伤者预留8000元。本案中，原告任宏义未起诉无责方王建乔驾驶的苏NFF850号重型厢式货车，故该车辆应当在交强险无责赔偿的医疗费200元，在被告中华联合财保聊城公司交强险赔偿付时，予以扣除。被告孙宽迎驾驶的鲁PKE627号普通货车，该车辆在被告中华联合财保聊城公司投保交强险及商业险，故原告任宏义诉请依法判令被告中华联合财保聊城公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告任宏义的损失确认为：医疗费4301元，误工费416元，护理费416元，住院伙食补助费210元,交通费200元，营养费210元等，共计5753元。	依据以上赔偿数额，被告中华联合财保聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告任宏义医疗费1800元，误工费416元，护理费416元，交通费200元等，共计人民币2832元；原告任宏义剩余损失医疗费2301元，住院伙食补助费210元,营养费210元等，共计人民币2721元，由被告中华联合财保聊城公司在商业三者险责任限额内赔偿；	综上所述，原告任宏义起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告任宏义医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费等，共计人民币5553元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告任宏义的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告孙宽迎负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝	二0一七年三月二十四日	书记员颜培丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第282号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尉某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，同年7月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人尉某及其诉讼代理人赵夏焱，被告人胡某到庭参加诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人已达成调解协议。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年1月26日0时许，被告人胡某和其同事毕某在本市下城区环城西路30号唛歌KTV131包厢内，因琐事与被害人尉某发生争执，后被告人胡某将其手中的玻璃杯砸向尉某脸部，造成尉某口唇部贯通伤。经鉴定，被害人尉某的伤势程度已构成轻伤二级。
同年3月21日，被告人胡某在本市上城区望江路94号杭州誉诚动物诊所内被民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人胡某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月26日零时许，被告人胡某和其同事毕某在杭州市下城区环城西路30号唛歌KTV131包厢内，因琐事与被害人尉某发生争执，后被告人胡某将其手中的玻璃杯砸向尉某脸部，造成尉某口唇部贯通伤。经鉴定，被害人尉某的伤势程度已构成轻伤二级。
同年3月21日，被告人胡某在上城区望江路94号杭州市上城区誉诚动物诊所内被民警抓获。
审理期间，被告人胡某与附带民事诉讼原告人尉某达成调解协议，赔偿原告人尉某相应损失，附带民事诉讼原告人尉某对被告人胡某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被告人胡某的供述及辨认笔某证明2014年1月26日凌晨，其和其老板毕某在环城西路唛歌KTV131包厢内，毕某因喝酒问题与尉某发生不快。期间尉某将啤酒瓶扔向其和毕某，但没有打到人，遂其将拿在手上的玻璃杯朝尉某扔去，被在场的其他人拉出包厢。后毕某告知其尉某因此受伤事实。
被害人尉某的陈述及辨认笔某证明2014年1月26日0时许，其在环城西路唛歌KTV131包厢内和毕某等人玩游戏喝酒，因毕某输了游戏又不肯喝酒，双方有所争执，在毕某宠物医院上班的胡某将一只玻璃杯向其脸上扔来，致使其上嘴唇砸破。
证人来某的证言，证明2014年1月25日晚，其与毕某、尉某等人在环城西路的唛歌KTV131包厢唱歌。至次日凌晨0时30分许，毕某因不愿喝酒将自己的酒杯砸碎在地板上，尉某也把一只酒瓶砸碎在地上，之后毕某的员工胡某径行将一只酒杯向尉某脸上砸去，致使尉某上嘴唇左边贯穿伤。
证人毕某的证言，证明2014年1月25日晚上，其和朋友在唛歌131包厢喝酒唱歌，至次日凌晨1时许，胡某到其包厢前来敬酒。此时其所在包厢内一女子喝多了，往其头上砸了一个酒瓶，胡某见状即拿起一个酒杯向那女子脸上甩去，致其嘴唇受伤到医院就诊事实。
证人孙某的证言，证明其系环城西路30号唛歌KTV的店长。案发当晚，胡某来到其所在包厢敬酒，正逢尉某要求毕某喝酒，毕某拒绝，尉某指责毕某耍赖，毕某就把一个酒杯扔掉，尉某拿起一个酒瓶往毕某身边扔去。胡某见状，即直接将手上的酒杯扔向尉某脸上，尉某用手捂脸，其看到尉某手缝里有血流出来，后被送往医院。
法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证明被害人尉某受伤致口唇部贯通伤，目前上唇左侧见1.9cm瘢痕，对应内侧粘膜见瘢痕。其损伤程度评定为轻伤二级。
环城西路唛歌KTV及131包厢照片、现场方位图，证明案发现场状况。
验伤通知书，证明2014年1月26日被害人尉某在浙江省人民医院验伤，诊断意见及结论为左侧上唇部可见约2cm斜行裂口，贯通口内，唇粘膜处可见长约2.5cm裂口。被诊断为：左侧上唇贯通伤。
抓获经过，证明被告人胡某系被动归案。
户籍证明，证明被告人胡某的自然人身份情况。
调解书、收条、谅解书，证实原被告双方已达成调解协议，被害人尉某收到赔偿款，且被告人胡某已取得被害人尉某的谅解。
另有接警单等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某与附带民事诉讼原告人尉某达成调解协议，赔偿相应损失，且被告人胡某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
代理审判员 陈焕煜
人民陪审员 钱向劲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨晓丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01865号
原告张磊。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司。
法定代表人杨增帆，任执行董事。
原告张磊诉被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司法定代表人杨增帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告筹建位于宝鸡市汉中路北段东荣美食城，经宣传招商，招来原告等经营户。2013年9月底收取原告档口定金2000元，承诺于10月中旬开业，并催促原告交纳押金办理相关手续。2013年10月20日，被告以要求原告缴纳押金入场费等名义，收取原告20000元，但是以各种理由拒绝签订书面合同。之后被告一再违背开业承诺，迟迟不能开业，直至2014年2月5日开业。开业后又未按照当时约定履行广告宣传和完善硬件设施等义务，原告于2014年3月要求返还缴纳的押金和入场费，并要求离场。但被告一直不予处理，之后被告又因各种原因于2014年7月停止营业。致使原告蒙受经济损失12000元。停业后，原告多次要求被告返还押金及入场费，并要求赔偿原告的经济损失，均遭到被告拒绝。原告认为被告收取原告各种款项于法无据，且不能按照承诺时间开业及正常经营，致使原告的合法权益受到损害。故请求人民法院判令：1、被告返还原告押金、入场费20000元。2、赔偿经济损失12000元（厨师工资）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其未承诺开业时间。入场费收取时已经约定好不退还。因为桌子、凳子、门头是其公司出钱购置的。原告放在东荣小吃城内的物品拉走后，其公司7日内不计利息退还押金。其要求原告承担场地占用费。
经审理查明，2013年7月25日宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司作为出租人，李文利及被告法定代表人杨增帆作为承租人，双方签订租赁协议，约定将宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司承租的位于本市建国路市场102号楼内第二层及一层门厅出租给李文利、杨增帆，租赁期限为四年，时间自2013年7月25日起至2017年9月30日止，租赁用途为餐饮经营。李文利、杨增帆承租该房屋后用于设立东荣小吃城。在东荣小吃城筹备期间，被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司印制并发放传单，承诺于2013年11月12日开业。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司系2013年11月20日成立的有限责任公司，其经营范围为中餐类制售、餐饮管理、物业管理等。2013年8月15日，原告向被告缴纳两个档口的订金各1000元，准备经营煲仔饭和香锅。2013年10月20日，被告收取原告两个档口入场费各5000元、押金各5000元（其中包括订金1000元），被告给原告出具了收据，该收据载明入场费不退。原、被告未签订书面合同，双方口头约定被告提供经营场所、桌椅板凳等硬件设施，原告招聘厨师、购买灶具，承担水电、天然气等费用，原告不收取营业款，由被告统一收取，原告营业额的20%归被告所有，被告将剩余部分返给原告，每7天返款1次。被告承诺东荣小吃城2013年11月12日开业，但直至2014年2月中旬被告才开业。原告开业后因顾客少，其经营的麻辣香锅档口开业26天就不再经营。煲仔饭档口未开业。原告电话告知被告其不愿再经营，被告告知原告将场地内属于原告的东西拉走后其仅退还押金，原告不同意，双方产生纠纷。原告的四门冰柜1个、四眼炉子2个、高压锅1个、炉子2个、红油、调料、不锈钢菜架子1个仍放在东荣小吃城内。随后原告将其物品已经全部领回。
2014年5月9日因李文利、杨增帆拖延支付租金已超过约定期限，出租人宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司以房屋租赁合同纠纷将李文利、杨增帆诉至本院，2014年9月24日本院作出（2014）渭滨民初字第01182号民事判决书，判决：一、解除原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司与被告李文利、杨增帆2013年7月25日签订的租赁协议，被告李文利、杨增帆于本判决生效后十日内返还租赁物（即建国路市场102号楼内第二层及一层门厅房屋）。二、被告李文利、杨增帆于本判决生效后十日内支付原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司房屋租金300000元及违约金（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定支付之日止）。三、驳回原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司其它诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、订金收条、押金和入场费收款收据、宣传单、（（2014）渭滨民初字第01182号民事判决书等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告向被告支付租金，被告向原告提供经营场所，本案中原告与被告之间符合租赁合同的特征，实为租赁合同关系。原告经营26天后不再经营，且目前租赁场地已被宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司收回，原、被告之间的合同客观上已无履行可能，双方的联营协议应予以解除。合同解除后，被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司收取的摊位押金10000元应予以退还，原告自行购买的灶具亦应予以退回。原告已将其灶具领回，故不予处理。原告还要求被告返还入场费，根据双方的约定，入场费不退，但是本案原、被告均有违约行为，被告未能按照承诺按时开业，原告在经营一段时间后放弃经营，各自均应承担相应的责任。结合本案具体情况，本院酌情认定被告返还原告入场费6000元。原告主张其支付了2013年9月至2014年1月15日的厨师工资，每月3000元，共计12000元。按照法律规定证人应当出庭作证，原告仅提供了工资表，且该证据系孤证，不能达到其证明目的，故对原告的该项主张不予支持。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张磊入场费6000元、押金10000元。
二、驳回原告张磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由原告张磊承担200元，被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，并预交上诉费600元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年三月五日
书 记 员 党 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第552号
原告：卢丽华，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赖成、罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：何健宏，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：季小华，女，1976年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢丽华诉被告何健宏、季小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢丽华的委托代理人罗树秀到庭参加了诉讼。被告何健宏、季小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何健宏因资金周转需要多次向原告借款。后经原、被告对账，被告于2015年1月12日立下欠据一份，确认截至2015年1月共欠原告665000元，并承诺于2015年1月12日起每月1日前归还30000元直至清还为止，若其有任何一期不按期或不足额归还的，视为其违约，原告有权起诉要求其一次性清偿全部欠款并有权从违约之日起按银行贷款利率的�倍计收利息。后，被告并未按约定的时间还款，且经原告多次催讨仍未归还。原告认为，被告的行为已构成违约。被告季小华与被告何健宏是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同清偿。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金665000元并支付利息（自2015年2月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据为证：1.欠据；2.结婚登记审查处理表及户籍登记资料；3.企业机读档案登记资料。
被告何健宏、季小华没有到庭应诉、答辩和举证。
经审理查明：原告于2015年3月23日持欠据、结婚登记审查处理表、户籍登记资料、企业机读档案登记资料等证据以两被告欠其借款665000元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.被告何健宏与被告季小华是夫妻关系，两人于2003年12月11日登记结婚；2.中山三杰塑料有限公司为有限责任公司，其投资人为被告何健宏与被告季小华；3.2015年1月12日，被告何健宏立写欠据一份，确认其因资金周转需要而先后多次向原告借款，截至2015年1月共欠原告665000元，并承诺自2015年1月12日起每月1日前向原告还30000元直至清还上述欠款为止，若有任何一期不足额归还或超期一天归还，视为其违约，原告有权起诉要求其一次性清偿全部欠款并从违约之日起按银行贷款利率的四倍计收利息。
庭审过程中，原告就借款过程主要陈述如下：“原、被告系亲戚关系，被告何健宏系原告姐夫的姐姐的儿子。被告何健宏因经营三杰公司需要资金周转，分别四次向原告借款。因为是亲戚关系，所以无约定利息。后来，原告要求被告何健宏归还借款时，其声称经济困难，公司经营不善，需要分期归还借款，所以于2015年1月12日将上述四笔借款（四张借据）汇总为一张欠据，并约定若不按期归还就按银行利率四倍支付利息。该欠据是被告的财务阿秋打印，由被告何健宏亲笔签名盖指模形成，是在中山市东升镇永胜广场签订的。签订欠据后，被告何健宏没有按期还款，因此原告提起本案诉讼。”有关涉案借款有无实际支付问题，原告述称：“借款本金665000元由四笔借款组成，第一笔是2012年11月的借款20万元；第二笔是2013年2月左右的借款15万元；第三笔是2013年10月的借款15万元；第四笔是2014年2月的借款165000元，具体日期由于没有保留原始借据，所以无法确定具体的借款日期，上述借款的借据在签订�据后就销毁了。上述四次借款均以现金方式借款。”有关原告主张的出借借款的现金来源问题，原告述称：“原告是经营钢材公司及汽车美容生意，因此有经济能力支付借款，可从（2015）中中法民一终字第554号民事判决书可以看出，原告也是以现金方式出借了91万元给另案当事人。”有关多次前款未还仍继续出借借款的原因，原告解释称：“因原、被告是亲戚关系，而且原告经济能力雄厚，对于原告来说几十万元是小数额。”此外，原告当庭保证其所陈述和提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：被告何健宏、季小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的两被告欠其借款665000元逾期未还的待证事实，有相关的欠据、企业机读�案资料等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途、欠据形成过程等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告何健宏截至2015年1月12日尚欠原告借款665000元，双方之间形成借贷关系。经审查，原告与被告何健宏之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明认定之事实，被告何健宏已确认原告履行了出借借款之义务，并承诺了还款期限，但其未按约还款付息，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，故原告诉求被告何健宏偿还借款本金665000元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
被告季小华与被告何健宏系夫妻关系，本�债务系两被告婚姻存续期间所形成。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为原告与被告何健宏明确约定为被告何健宏的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为两被告夫妻共同债务。本案中，两被告对原告诉讼主张涉案债务为其夫妻共同债务均未提出异议，亦无提供证据证明不是夫妻共同债务，故被告何健宏的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告季小华应与被告何健宏共同承担上述债务的偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何健宏、季小华于本判决生效之日起七日内向原告卢丽华归还借款本金665000元并支付利息（从2015年2月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10619元，保全费3930元，共计14549元，由被告何健宏、季小华负担。两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭勇兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3240号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告怀相利，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告怀相利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告怀相利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年6月12日在原告处贷款25，000．00元，约定于2011年5月30日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金25，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告怀相利未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，被告怀相利在原告松花江信用社贷款25，000．00元，约定还款期限为2011年5月30日。双方约定贷款月利率10.35‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀相利于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币25，000．00元，同时自2009年6月12日起至本判决生效之日止，按月利率10.35‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告怀相利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00880号
原告张生喜，男、汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县二道河。
被告包华，男、汉族，陕西省吴起县周湾镇人，现住吴起县农机学校上洼。
委托代理人梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张生喜与被告包华不当得利纠纷一案，原告张生喜于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张生喜负担。
审判员 仝娟萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 霞
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第168号
原告王某，男，1966年8月13日出生，汉族。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾舸，江西广予律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1969年6月19日出生，汉族。
原告王某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈明、曾舸到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年被告与原告做钢材生意，经双方结算，被告尚欠原告钢材款2700000元，被告分别于2014年4月27日、2015年5月28日、2015年11月1日向原告出具三份借条，其中一张为2000000元，另一张为320000元，第三张为380000元，共计2700000元。被告出具借条后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款2700000元，利息自2015年11月20日起至判决之日止，利息按年利率24%计算。
被告张某某未答辩。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
借条三份，证明被告向原告借款的事实。该借条均有被告的签名，对该组证据，本院予以采信。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审审查原告提交的证据、陈述，综合对证据的认证，查明如下法律事实：2014年被告张某某经销钢材，在原告处购买钢材，经双方结算被告欠原告钢材款2700000元。分别于2014年4月27日、2015年5月28日、2015年11月1日向原告出具三份借条，被告出具借条后，未偿还原告欠款，至今尚欠原告2700000元及2015年11月20日起至2015年12月29日利息13455元。
本院认为，原告王某与被告张某某有生意上的往来，被告欠原告货款以借条的方式向原告出具借条系真实意思表示，双方虽未签订书面合同，但交易方式符合法律规定，合法有效。被告至今未偿还原告货款，应承担违约责任，支付其相应利息损失。因双方对利率未约定，原告请求按年利率24%计算不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告王某货款2700000元，支付从2015年11月20日起至2015年12月29日利息13455元，二项合计2713455元。限判决生效后二个月内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28400元，财产保全费5000元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘萍霞
二〇一六年一月四日
书记员 刘玉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00129号
原告：胡正珍，女，汉族，无业，住安徽省长丰县三。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：李晓艳，女，，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告胡正珍与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡正珍的委托代理人郭治龙到庭参加了诉讼。被告李晓艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正珍诉称：2013年7月25日，胡正珍与李晓艳在胡正珍所有的位于合肥市双岗老街＊＊幢＊＊室房屋里签订借款合同，约定李晓艳向胡正珍借款8万元，借期一个月，月息2%，借款的支付方式为：向借款人支付现金4万元，另汇款4万元到指定的汪彦（＊＊）账户。双方还约定了若诉讼由合同签订地人民法院管辖等其他条款。胡正珍按约定先支付了4万元现金，余款4万元汇入了指定账户。借款到期后，李晓艳未还款，也未支付利息，胡正珍催要无果，故诉至法院，请求判令：1、李晓艳立即偿还胡正珍借款本金8万元，并支付利息6400元（按月息2%，暂自2013年7月25日计算至2013年11月25日，以后利息顺延计算至实际还款日止）；2、李晓艳承担胡正珍为追讨借款应支付的律师费3000元；3、诉讼费用由李晓艳承担。
李晓艳未答辩。
经审理查明的事实如下：李晓艳曾用名李晓燕，经中间人介绍与胡正珍相识，向胡正珍借款8万元。双方于2013年7月25日在位于合肥市双岗老街＊＊幢＊＊室房屋内签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，自胡正珍支付李晓艳之日起至2013年8月25日止，借款利息为月息2%，借款到期日一次性还本付息，借款用途为经营性资金周转，李晓艳如逾期还款致胡正珍以诉讼方式追讨借款，李晓艳承担利息外还应承担胡正珍支付的诉讼费、保全费、律师费等。双方对支付借款的方式约定为：胡正珍支付李晓艳现金4万元，余款4万元汇入李晓艳指定账户（户名：汪彦，开户行：中国光大银行合肥临泉路支行，账号：＊＊）。合同还约定，如发生争议协商不成，由合同签订地所在人民法院管辖。
借款合同签订当日，胡正珍即以约定方式向李晓艳支付了借款8万元，李晓艳出具收条一份，载明收到胡正珍出借款8万元，其中现金4万元，余下4万元汇入其指定的汪彦的账户，李晓艳确认全部到账。
借款到期后，李晓艳未能按约定还本付息，故胡正珍诉至本院，要求判如所请。胡正珍为本次诉讼聘请安徽徽都律师事务所律师作为其一审代理人，双方签订聘请律师合同一份，约定律师代理费为3000元，但胡正珍尚未支付该费用。
上述事实，由胡正珍提供的借款合同、汇款凭证、收条、聘请律师合同，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：胡正珍与李晓艳之间的债权债务关系明确。李晓艳向胡正珍借款8万元，至今未还款，事实清楚，证据充分，现胡正珍持有借款合同以及李晓艳出具的收条向其主张归还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方借款合同的约定，借款利息为月息2%，现胡正珍主张自借款之日即2013年7月25日暂计算至2013年11月25日的利息为6400元，之后的利息按月息2%的标准顺延计算，不违反合同约定，也不超过法律规定，本院予以支持。关于胡正珍主张的律师代理费，虽然有合同依据，但由于胡正珍尚未实际支付该费用，其律师代理费的损失尚未发生，故对于胡正珍要求李晓艳支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正珍借款本金80000元，并支付利息6400元（暂计算至2013年11月25日，之后的利息按月息2%，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡正珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告胡正珍负担135元，由被告李晓艳负担1900元；保全费920元，由被告李晓艳负担；公告费800元，由被告李晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00173号
原告张鹏举。
原告张孟利。
共同委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽成律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告张鹏举、张孟利诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鹏举、张鹏举共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张鹏举、张孟利诉称：自己系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求二被告支付其独生子女户奖励款13000元，诉讼费由被告承担。
被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张鹏举、张孟利系夫妻关系，二人现均系被告村组村民，二原告于2002年11月3日生有一子张某乙，并于2014年12月15日领取了独生子女光荣证。2014年被告村组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，被告周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，因二原告与被告村组就计划生育奖励款一节未达成一致意见，被告周吴村三组未给作为独生子女户的二原告分配计划生育奖励款；另，被告周吴村三组仍有部分土地对外出租，2015年2月、7月间，被告周吴村先后两次给村民每人分配地租款共1660元，被告周吴村三组在分配该地租款时也未给二原告奖励分配该地租款。二原告认为被告在分配土地补偿款、地租款时侵犯了其合法权益，遂于2015年1月诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付其计划生育奖励款8060元。并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用于证明二人系独生子女户之事实，并申请证人王仙维、白青贤就征地补偿款、地租款分配数额一节出庭作证。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告张鹏举、张孟利系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且系独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，周吴村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款、地租款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告奖励分配征地补偿款、地租款之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告张鹏举、张孟利农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币8060元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费125元，二原告已预交，由二原告承担55元，其余70元由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1036号
申请执行人李治慧，男。
被执行人杨晓东，男。
被执行人李苗苗，女。
申请执行人李治慧与被执行人杨晓东、李苗苗民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初6480号民事判决书，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李治慧书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十日
书记员 詹树菊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更454号
罪犯张更，男，1973年8月15日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，小学文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2013年6月8日作出（2013）淮刑初字第81号刑事判决，认定被告人张更犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，于2013年8月23日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年7月14日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警朱建平出庭履行职务，罪犯张树仁到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩洪河入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2012年5月27日8时许，被告人张更驾驶车牌号为豫Ｐ×××××松花江小型客车，由东向西行驶至106国道淮阳县新站镇夏楼村路段时，与逆行行驶的车牌号为豫Ｐ×××××大型普通客车发生相撞，造成松花江客车乘车人张安全、刘元元当场死亡，郑凯凯受伤入院经抢救无效死亡，李东海受伤；大型客车乘车人多人受伤，两车受损的重大交通事故。
罪犯张更在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，二次优秀，二次良好，二次一般。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张更减刑，确已经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警马磊及同监犯人李超、尚三民的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张更自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其民事赔偿57530.79元未赔偿，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张更减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月25日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张良涛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1366号
罪犯尚国起，男，1962年8月2日出生，汉族，原户籍地安徽省太和县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2008年10月30日做出（2008）永刑初字第158号刑事判决判书，以被告人尚国起犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000元。2012年5月30日经邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1115号裁定减刑1年6个月。2014年7月10日经邢台市中级人民法院（2014）邢刑执字第1042号裁定书裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯尚国起在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚国起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯尚国起在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尚国起准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6002号
罪犯刘远东，男，1981年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年5月16日作出（2012）渝刑初字第184号刑事判决，认定刘远东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘远东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘远东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远东减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年2月11日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初18号
原告：陈翠英，女，1963年7月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：柯海军，男，1985年2月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：柯普，男，1989年11月24日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告：柯秋菊，女，1987年9月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
上列原告委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：黄朝英，男，1949年9月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告陈翠英、柯海军、柯普、柯秋菊与被告黄朝英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠英及其与柯海军、柯普、柯秋菊委托诉讼代理人夏学农、被告黄朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠英、柯海军、柯普、柯秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金142,950.32元。事实与理由：2016年8月8日，原告陈翠英丈夫柯长付驾驶无号牌二轮摩托至花××庄湾时，遇由黄朝英驾驶的无号牌三轮摩托车，发生两车同向追尾事故，柯长付经医院抢救无效死亡，二轮摩托车乘坐人陈翠英受伤。经交警部门认定柯长付承担事故的主要责任，黄朝英承担次要责任。
被告黄朝英辩称，我是正常行驶，未违反交通规则，柯长付驾驶的摩托车违规撞到我的车，我没有责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄朝英对原告提交的交通事故重新认定书有异议，认为公安部门划分责任不当，黄朝英没有责任。本院认为，黄朝英未提供相反证据证明责任划分错误，公安部门出具的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月8日6时43分，柯长付驾驶无号牌二轮摩托车至花××庄湾时，遇正常行驶，黄朝英驾驶的无号牌三轮摩托车。两车发生同向追尾，造成二轮摩托车驾驶员柯长付死亡，二轮摩托车乘坐人陈翠英受伤的交通事故。此次事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，柯长付承担主要责任，黄朝英承担次要责任，陈翠英无责任。
原告陈翠英系柯长付妻子，原告柯海军、柯普系柯长付儿子，原告柯秋菊系柯长付女儿。
另查明，黄朝英未投保交强险。事故发生后，黄朝英向原告支付赔偿款30,000元。
本院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身和财产权益，应承担侵权责任。黄朝英违法驾驶机动车辆酿成事故，致柯长付死亡，应依法向原告赔偿因柯长付死亡产生的各项损失。依据当事人的主张及有关规定，本院对柯长付死亡的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：1、死亡赔偿金236,880元（农村居民人均可支配收入11,844元/年×20年）；2、丧葬费23,660元（在岗职工平均年工资47620元÷2）精神损害抚慰金50,000元；3、医疗费814.4元；4、亲属办理丧事的误工费、交通费4000元。合计315,354元。对此损失，黄朝英应按交强险的死亡伤残赔偿限额先行赔付110,000元（医疗费赔偿限额另案处理），余下损失根据交警部门对交通事故责任认定，本院确定黄朝英承担10%[（315,354元110,000元）×10%=20,535.44元]，黄朝英合计赔偿130,535.44元。
综上所述，原告要求被告黄朝英承担柯长付死亡产生的损失30%过高，本院对高于10%以上部分不予支持。被告黄朝英辩称其不应承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄朝英支付原告陈翠英、柯海军、柯普、柯秋菊赔偿款100,535.44元（减除了已付30,000元），在判决生效之日起十日内付清。
驳回原告陈翠英、柯海军、柯普、柯秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1578元，由原告陈翠英负担1441元，被告黄朝英负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第356号
原告黄慧。
委托代理人钱国斌，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人王婉婷，系广东泽康律师事务所律师。
被告王思军。
原告黄慧诉被告王思军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴与人民陪审员赖胜荣、邓照光组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告王思军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金218000元及利息500元（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年1月1日起计至付清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份、原告居住证复印件一份、被告暂住证历史记录一份、被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款218000元，该货款被告承诺于2014年12月前还清，如果未还清由顺德法院管辖。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原被告存在大理石石材产品的业务关系，由原告向被告供应石材产品。截止2014年6月13日，经对账核实，被告出具欠条确认共拖欠原告货款218000元，并承诺在2014年12月之前还清，如被告未能按约归还款项，原告可向顺德区法院起诉。但被告在承诺的还款期限届满后，并未履行还款义务；原告经追收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄慧偿还货款218000元及利息（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）。
本案受理费4577.5元（原告已预交），由被告王思军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李敏芬
第3页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7936号
上诉人（原审被告）：邓志坚，男，1982年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘启亮，男，1964年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。
原审被告：朱晓玉，女，1983年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人邓志坚因与被上诉人潘启亮、原审被告朱晓玉承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓志坚上诉请求：l.撤销一审判决，依法改判驳回潘启亮全部诉讼请求。2.判令一、二审案件诉讼费用，由潘启亮承担。事实与理由：邓志坚已将潘启亮支付的100000元用于履行其双方签订的加工生产合同。首先，根据邓志坚、潘启亮签订的《加工生产合同》，潘启亮应当支付首期款15万元，但潘启亮至今仅仅支付10万元，潘启亮明显违约在先。既然潘启亮违约在先而邓志坚无法按照合同约定按期交货亦属常理。其次，潘启亮前期支付给邓志坚的款项100000元，已完全用于履行双方签订的加工生产合同，即不存在退款潘启亮款项的法律依据。一审中，邓志坚提供其为履行《加工生产合同》而与东莞市横沥格能磨具塑胶加工店签订的《报价单》及东莞市横沥格能磨具塑胶加工店加盖公章的主资料，足以证明《报价单》真实性。另，《报价单》显示磨具为5套，价款为88000元，同双方庭审中确认的加工生产10款变形金刚(实际为5套，每套两种颜色)符合，再结合双方签订《加工生产合同》的时间及邓志坚同东莞市横沥格能磨具塑胶加工店签订《报价单》的时间及邓志坚提供的银行流水的付款时间足以证明其关联性。庭审中，邓志坚方亦提出可以到东莞市横沥格能磨具塑胶加工店实地勘验日加工完毕的磨具，但判决未予提及。另，邓志坚除为履行双方签订的加工生产合同支付上述款项外，邓志坚另设计图纸且派遣员工至东莞市横沥格能磨具塑胶加工店实地指导加工磨具，其费用综合不低于12000元。
潘启亮辩称，同意一审判决。
朱晓玉经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩意见。
潘启亮向一审法院起诉请求：邓志坚、朱晓玉在判决发生法律效力之日起5日内向潘启亮退还10万元，及从2014年5月22日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准向潘启亮支付至退还全部款项之日止的利息（暂计至2016年5月21日止的利息为12000元）；邓志坚、朱晓玉逾期履行上述金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；邓志坚、朱晓玉承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年5月，潘启亮（乙方）与邓志坚（甲方）签订《太坏玩具加工生产合同》，约定：甲方帮乙方加工生产10款变形金刚（10款传奇级玩具）。甲方必须用原料完成工作的依照合同规定选用原材料，并接受甲方检验；用甲方原材料完成工作的，合同应当明确规定原材料的消耗定额，甲方按合同规定的时间、数量、质量、规格提供原材料；生产周期为90个工作日完成，如耽误乙方出货时间，乙方只需付给甲方总价款50%；生产单价每款5.5元，每款5000只，共十个款式，总金额275000元，首期15万元，余款125000元玩具交收后一次性付清，放货不带包装。收款账户户名为朱晓玉。2014年5月22日，潘启亮妻子高淑梅向邓志坚朱晓玉账户转账货款10万元。邓志坚、朱晓玉提交《报价单》（88000元）复印件，案外人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，设计图片五张、70000元银行转账流水等，主张已为履行潘启亮与邓志坚合同支付款项、履行义务，潘启亮对此真实性和关联性均不予确认。
一审法院认为，潘启亮与邓志坚签订《太坏玩具加工生产合同》，双方之间的承揽合同关系成立。潘启亮已向邓志坚指定的朱晓玉账户转账支付10万元，邓志坚应履行按期交货等相关义务。现邓志坚超期未交货，时间超过合理期限，潘启亮诉请邓志坚退还该10万元成立，一审法院予以支持。合同约定首期款金额为15万元，潘启亮至今只支付10万元，显属违约；潘启亮诉请邓志坚支付利息无理，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。潘启亮与邓志坚签约履行期间，朱晓玉与邓志坚为夫妻关系，朱晓玉账户为潘启亮付款的收款账户。邓志坚、朱晓玉虽抗辩邓志坚个人经营、案涉收款并未用于夫妻共同生活，但邓志坚、朱晓玉对此并未提供证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潘启亮诉请朱晓玉承担共同责任有理，一审法院对此依法予以支持。邓志坚、朱晓玉抗辩主张的已履行合同义务并支付了款项，潘启亮不予确认，邓志坚、朱晓玉的主张并无充分证据予以证明，一审法院对邓志坚、朱晓玉的主张不予采信。相关主张邓志坚、朱晓玉可另循法律途径解决。
判决：一、邓志坚、朱晓玉于判决发生法律效力之日起十日内向潘启亮退款100000元；二、驳回潘启亮其他诉讼请求。如果邓志坚、朱晓玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元由邓志坚、朱晓玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，邓志坚与潘启亮对于双方成立承揽合同关系并无异议，本院予以确认。二审中，本院审理的焦点问题是：1.邓志坚提交的报价单显示的8.8万元模具生产费用是否与案涉合同有关联？2.邓志坚是否已经实际履行了案涉合同？
首先，邓志坚提交的报价单显示的模具与涉案合同约定生产的玩具是否有关联性仅有报价单并不能据以认定，邓志坚亦未进一步提交证据证明。因此，本院对于邓志坚提交的报价单与涉案合同的关联性不予认可。其次，即使邓志坚陈述属实，潘启亮已经交付的10万元亦足以支付该8.8万元。邓志坚上诉称还有其他费用，与模具费共计12万元，但对于模具费之外的费用邓志坚仅有陈述却无提交证据证实。该主张不能成立。再次，双方合同自2014年5月签订，潘启亮未能依约足额交付15万元导致模具制作无法继续，邓志坚却并无向潘启亮提出异议亦不合常理。因此，邓志坚所称其已经履行合同的主张根据现有证据尚不能认定。而基于邓志坚至今未能交付货物，潘启亮要求退回全部10万元的主张应予支持。
综上所述，上诉人邓志坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人邓志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年七月十九日
异
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌