黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初第284号
原告景雪峰，身份证号2308021979********,男，汉族，1979年9月7日出生，现住佳木斯郊区佳西社区
委托代理人韩立平，系原告亲属。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告赵宏，身份证号2308041986********，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍地佳木斯市前进区红霞社区*组**号，现羁押于黑龙江省香兰监狱出监区。
被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路58号。
法定代表人董影，系公司董事长。
委托代理人胡琨，系该公司副总经理。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，与对方和解，代收法律文书。
委托代理人王金龙，系该公司法律顾问。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，与对方和解，代收法律文书。
原告景雪峰诉被告赵宏、佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日第一次公开开庭审理了本案，原告景雪峰及其委托代理人韩立平、被告赵宏、被告巨丰公司委托代理人胡琨、王金龙到庭参加了诉讼；于2017年1月12日第二次公开开庭审理了本案，原告景雪峰及其委托代理人贾丽、被告赵宏、被告巨丰公司委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵宏因在佳木斯巨丰房地产开发有限公司施工、购买楼房，于2013年10月18日向原告借款1500000元，约定借款期限为6个月，借款到期日为2014年4月18日，同时由被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司用其开发的“唐人中心”楼盘的七套商品房作为抵押，为原告出具了该七套房屋的认购合同及收据，七套抵押房屋分别为Ｂ号楼４单元１３层０３室，Ｂ号楼４单元１０层０１室，Ｂ号楼４单元１６层０２室，Ｂ号楼５单元１６层０１室，B号楼4单元11层01室，B号楼4单元17层01室，B号楼4单元12层02室。2013年11月11日，被告赵宏向原告借款2000000元，约定还款日期为2014年4月11日，被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司用其开发的“唐人中心”楼盘的四套商品房作为抵押，为原告出具了该四套房屋的认购合同及收据，四套抵押房屋分别为E号楼2单元15层1室、Ｅ号楼２单元１３Ａ层１室，Ｅ号楼２单元１０层１室，Ｅ号楼２单元１９层１室。借款到期后，由于被告赵宏只偿还一部分借款，尚欠３００００００元，自２０１４年４月开始，原告多次找到二被告索要欠款，要求被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司承担抵押担保责任，但二被告至今未履行相关义务。故原告诉至法院，请求判令被告赵宏偿还原告借款本金３００００００元及利息（利息自借款到期日起，到判决生效之日止，按年利率２４％计算）；判决被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司承担抵押担保责任。
被告赵宏辩称：实际欠款不是300万元，而是600多万元，具体准确数字记不清了。2013年8月份至12月末在原告景雪峰与韩立平开的投资担保公司先后借款600多万元，借款利率有5分，有1毛，2毛还有3毛的，被告给原告拿了抵押物，2013年的10月份被告给了原告15台翻斗车作为抵押物，直接过户到韩立平姑姑的名下，还有一台日立挖掘机价值161万元，但是该挖掘机是被告贷款买的，已经偿还完贷款100万元左右，剩余未还贷款由原告替被告还了，具体原告还了多少钱需要向日立日立公司销售处核实。还有一台黄海皮卡车，让原告开走了，价值7万5千元。还给了原告一块价值32万元的卡地亚手表，但是双方没有折抵借款的书面协议。还有一个玉镯，价值16万元，交给原告，也没有折抵借款的书面协议。还有一个15245408888号的手机号的手机卡，当时市场价是8万至10万元，当时被告是花了8万元买的，从被告妻子的名下过户到韩立平前妻的名下，后又过户到景雪峰的名下。2014年3月份被告又给了原告4台翻斗车，加上原来给原告的15台翻斗车，被告共计给原告19台翻斗车，其中的17台翻斗车是被告每台花了38万元买来的，另外两台是别人抵账抵给被告的，两台合计价值30万元。以上物品折抵以后基本不欠原告钱了，因此不同意偿还原告的借款。和原告发生所有借款的往来都是通过被告爱人刘艳的银行卡收支的。半个月之内被告通过被告亲属把2013年7月份到2013年12月末的相关的银行票据送到郊区法院去，如亲属找不到票据，就要求法院依职权去银行调取票据。
被告巨丰公司辩称：一、答辩人与原告之间没有抵押担保关系：1、答辩人不清楚不知道原告与被告赵宏之间是否有借贷关系；2、答辩人没有与原告之间签订任何抵押合同。二、答辩人认为原告应立即解除对答辩人位于唐人中心10套房屋的查封，如不解除，因错误查封给答辩人造成的损失由原告承担，待本次审理后，答辩人会采取诉讼方式要求原告赔偿。三、要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：赵宏、刘艳于2013年10月18日出具的150万元借据及2013年11月11日出具的200万元借据（原件）
证明：被告赵宏及其妻子刘艳向原告借款350万元。
经庭审质证，被告赵宏认为，对证据的真实性无异议，但是实际到被告银行卡的钱数不一定是借据上的数额，需要与银行流水单核对后才能确定。
被告巨丰公司认为此两份借据中借款主体约定明确，借款时间、违约金及担保人乃至约定了有纠纷时的管辖法院，该借款合同与巨丰公司没有任何关系。
本院经审查认为，虽然被告赵宏以需核对银行流水单后才能确定具体数额；被告巨丰公司以该两笔借款与其无任何关系为由进行抗辩，但经调取原告景雪峰及其亲属闫宁、韩芝玲等银行流水明细，原告共计23次转到被告赵宏妻子刘艳的银行账户中，合计7047000元。自2013年9月9日开始被告赵宏开始陆续向原告借款，截止到2013年11月7日陆续借款额达到4687000元，经过双方对账结算，确认被告赵宏尚欠原告3500000元，被告赵宏分别于2013年10月18日、11月11日向原告出具了1500000元和2000000元的借据，同时被告巨丰公司于2013年10月18日、2013年11月11日，分别向原告开具了7套，4套唐人中心的商品房认购书，并标明房屋抵押借款、收款方式为抵押，收款额为4500000元。因此，本院对该证予以采信。
证据二：佳木斯“唐人中心”商品房认购书11份。（原件）
证明：用被告巨丰公司的房产做抵押。其中2013年10月18日开具的7套商品房认购书及450万元的收据一份，并注明房屋抵押借款7套，收款方式抵押；2013年11月11日开具的房屋抵押借款4套，抵押借款300万元收据一份，收款方式为抵押。
经庭审质证，被告赵宏认为，对真实性无异议，对证明的问题无异议。被告赵宏拿被告巨丰公司的房产抵押给原告的。
被告巨丰公司认为，该证据是巨丰公司为原告景雪峰开具的认购合同，目的是为了从景雪峰处借款并设定抵押，但因景雪峰没有履行借款义务，双方也没有签订任何借款合同，所以该11份认购书已经由公司作废了，该11套房屋并不是为赵宏的借款设定抵押。
本院经审查认为，如果被告巨丰公司向原告借款应与原告签订借款合同，2013年10月18日向原告开具7套房屋认购书后，原告未履行借款合同，2013年11月11日不应再次开具4套房屋认购书，结合被告赵宏的当庭陈述，被告巨丰公司的抗辩主张不成立。因此，本院对该证予以采信。
证据三：二手机动车买卖合同一份，挖掘机买卖合同一份。（复印件）
证明：被告赵宏在答辩中提到的挖掘机是原告在被告赵宏手里买的。二手车买卖合同主要是想说明，原告在被告处以100万元的价格买的15台翻斗车。
经庭审质证，被告赵宏认为，对真实性无异议，但对说明的问题有异议。当时翻斗车实际上是抵押，不是买卖。挖掘机也是这种情况。
被告巨丰公司认为，该证据与被告巨丰公司无关，但是第一被告赵宏所述的观点法庭应该采纳。
本院经审查认为，虽然被告认为是抵押，但双方所签协议明确写明是买卖合同，因此，本院对该证予以采信。
证据四：银行流水明细。
证明：该笔流水明细中的23笔转到被告赵宏妻子刘艳的银行账户中，合计7047000元。1、银行流水单第1笔至第14笔交易记录证明自2013年9月9日开始被告赵宏开始陆续向原告借款，截止到2013年11月7日陆续借款额达到4687000元，扣除被告赵宏偿还了一部分本金及利息，经过双方对账结算，确认被告赵宏尚欠原告3500000元，因此被告赵宏分别于2013年10月18日、11月11日向原告出具了1500000元和2000000元的借据，同时被告巨丰公司以唐人中心的11套商品房为被告赵宏尚欠的3500000元债务提供了抵押担保。2、从第15笔到第23笔银行记录证明在被告赵宏出具了3500000元借据之后，原告又提供给被告赵宏2360000元借款，由于被告赵宏不能偿还，最终以挖掘机和翻斗车抵的账，抵的是后借的2360000元账。
经庭审质证，被告赵宏认为，大致的数额差不多就是这些，具体准确的数额被告也记不清了。被告没用挖掘机和翻斗车折抵2360000元借款，当时用挖掘机和翻斗车抵押的是另外一笔1000000元的债务，不是抵押这笔2360000元的债务。向原告借款总数基本是对的，已经偿还原告借款本息这个数字具体记不清了。被告爱人刘艳银行卡中应该能体现具体数额，偿还借款本息基本上通过银行转账比较多，还有一部分是现金。
被告巨丰公司认为，对真实性有异议，因为无法确定这是原告与被告之间的真实的借款银行流水，而且在提供的几份证据中有与本案无关的韩芝玲、闫宁与本案被告无关的人刘艳的银行往来，所以对真实性有异议。对证据关联性有异议，如果向原告所述他们是多次算账多次结账产生的银行往来，就应当提供付款和收款的凭证，才能证明他们之间真实的借款的状态。对于350万元欠据，由于被告赵宏没有确认，所以不能以银行流水来确认借款数额。针对原告证明第二被告担保的事情，因为原告自认是与被告多次结算后产生的债权产生的巨丰公司的担保，但是在最终的借据中并没有第二被告的担保，假设有担保，那么担保也只能针对一个主体一个事件一个数额才能担保，不能无限制的对多个事件多个数额做担保。此外在上次庭审中法院已经明确三方是否签过抵押担保合同，三方明确没有，所以该银行流水与第二被告之间没有任何关系。原告提供的银行流水的第15笔到第23笔不能以银行流水来确认。
本院经审查认为，经本院核实从2013年9月9日开始，原告用其本人银行卡或用其亲属银行卡陆续转给被告赵宏妻子刘艳银行账户中23笔款项，共计7047000元，被告赵宏也认可该事实，被告出具借据应视为经双方结算后所出具，因此，本院对该证予以采信。
证据五，二手车销售统一发票两张。
证明：从交易时间来看，车抵账的是2013年12月5日，证明翻斗车抵账抵的是后续发生的2360000元，与本案争议的3500000元是无关的。
经庭审质证，被告赵宏认为，对真实性无异议。对证明问题无异议。
被告巨丰公司认为，对证据的出处无异议。对证明的问题有异议，该证据两个交易的人与本案的原、被告无关，该证据交易的10万元的交易额与本案也无关，也无法证明原告所述的还款2360000元的事实。
本院经审查认为，虽然被告巨丰公司对该证证明的问题有异议，但被告赵宏对该证认可，因此，本院对该证予以采信。
被告巨丰公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：巨丰公司营业执照（复印件）
证明：被告诉讼主体适格。
经庭审质证，原告与被告赵宏均无异议。
本院经审查认为，原、被告均无异议，因此，本院对该证予以采信。
被告赵宏未向法庭提供证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2013年9月9日开始，被告赵宏陆续向原告景雪峰借23笔款，共计7047000元，原告通过其银行账户及其亲属闫宁、韩芝玲银行账户转入被告赵宏妻子刘艳银行账户中，合计7047000元，被告赵宏用款物偿还原告部分借款及利息后，经双方结算，于2013年10月18日向原告出具1500000元的借据，约定借款期限为6个月，借款到期日为2014年4月18日，并约定如到期未还清款项，借款人自愿支付借款金额的日千分之二违约金，同日用被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司开发的“唐人中心”楼盘七套商品房作为抵押，被告巨丰公司向原告出具了该七套房屋的认购合同书及收据，并注明房屋抵押借款，数额为4500000元，七套抵押房屋分别为Ｂ号楼４单元１３层０３室，Ｂ号楼４单元１０层０１室，Ｂ号楼４单元１６层０２室，Ｂ号楼５单元１６层０１室，B号楼4单元11层01室，B号楼4单元17层01室，B号楼4单元12层02室。2013年11月11日，被告赵宏又向原告出具2000000元的借据，约定还款日期为2014年4月11日，并约定如到期未还清款项，借款人自愿支付借款金额的日千分之二违约金，同日被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司用其开发的“唐人中心”楼盘的四套商品房作为抵押，向原告出具了该四套房屋的认购合同及收据，并注明房屋抵押借款，数额为3000000元，四套抵押房屋分别为E号楼2单元15层1室、Ｅ号楼２单元１３Ａ层１室，Ｅ号楼２单元１０层１室，Ｅ号楼２单元１９层１室。借款期满后，被告赵宏只偿还一部分借款及利息。原告以二被告未履行相关还款义务为由，诉至法院，请求判令被告赵宏偿还借款本金3000000元及利息（诉讼中请求，从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%分计算）；要求被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司承担抵押担保责任，二被告承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点：1、原告与被告赵宏借贷关系是否成立；2、原告与被告巨丰公司之间抵押关系是否成立。原告认为，已按与被告的约定，将款项转让被告指定的账户中，且被告巨丰公司向其开具房屋认购书，明确标明抵押借款，因此与二被告之间已形成借贷及抵押关系。被告赵宏认为，借贷事实存在，但其基本偿还借款本息，因此，不同意偿还。被告巨丰公司认为，向原告开具房屋认购书是为了向原告借款才设定的抵押，并非给被告赵宏借款提供抵押。
本院认为，被告赵宏2013年9月9日开始向原告景雪峰多次借款，原告已按双方约定将借款转入被告指定的其妻子刘艳的银行账户中，双方已形成借贷法律关系，被告赵宏向原告出具1500000元、2000000元借据后，未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告约定的逾期偿还借款违约金日千分之二过高，超出部分不受法律保护，应按年利率24%计算利息。被告巨丰公司虽然以其未与原告签订借款合同及抵押合同，抵押关系不成立为由进行抗辩，但被告赵宏向原告出具1500000元、2000000元借据当日，被告巨丰公司分别向原告开具7套房屋认购书、4套房屋认购书及收据，并注明房屋抵押借款，因此，原告与被告巨丰公司的抵押关系成立，因原告与被告巨丰公司未办理抵押登记，根据相关法律规定，原告没有优先受偿权，被告巨丰公司应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，综上，被告巨丰公司的抗辩主张不成立。本院依照《中华人民共和国物权法》一百八十七条、第一十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告赵宏于判决生效后立即偿还原告景雪峰借款人民币本金3000000元及相关利息（以本金1000000元为基数，自2013年10月18日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算；以本金2000000元为基数，自2013年11月11日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）；
二、被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司对上述债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元及保全费5000元由二被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 吴亚芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 洋