吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终252号
上诉人（原审原告）：李杰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽萍，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：王斌，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人王丽萍、王斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李杰、史金花、王斌、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402民初108号民事判决书；2.判令王丽萍、王斌立即偿还拖欠李杰的本金31万元及利息；3.判令王丽萍、王斌承担一审、二审全部诉讼费用（含保全费用）。事实和理由：原审法院认定事实不全，未准确认定事实，末准确适用法律。原审法院认为，王丽萍未按约定偿还李杰已到期的借款，且尚欠他人借款到期未予偿还，构成预期违约，故李杰要求王丽萍提前偿还借款210000.00元及相应利息的请求予以支持，但对于王斌民事责任的认定，虽然承认了以上借款发生在王丽萍和王斌婚姻关系存续期间，但仍以王丽萍向多人借款且数额巨大，超出日常生活需要范围，且李杰未能提供证据证明王丽萍将借款用于家庭共同生活或共同生产经营所需，借条没有王斌签字，未能证明王斌对上述借款知情并认可，事后王斌也不予追认等事由，判决王斌不承担还款责任。而事实是，王丽萍借款时不断声称是为了做生意周转而向李杰以及李杰的同学、朋友借款，李杰基于其家庭确有企业正在经营，故而有充分的理由相信其口头表述的借款用途。从李杰新提交的辽源市兴合铝箔包装有限公司工商注册登记表证据中，也证实了王丽萍、王斌在婚姻关系存续期间，同时也是借款发生期间确有企业正在共同经营。王丽萍在一审开庭中述称，“借款用于自己消费、偿还利息，出国博彩”，李杰认为这是恶意逃避债务的表现，如果她以此为由向他人借款，相信没有人借钱给她。对于王丽萍、王斌庭审中辩称借条没有王斌签字，王斌对上述借款不知情且不认可，王斌对借款不予事后追认等事实，李杰认为，这明显就是王丽萍、王斌恶意逃避债务的表现，从王丽萍、王斌2017年11月13日签订的离婚协议书中，王丽萍在负有巨额外债的情况下，蓄意损害借款人利益，净身出户，将全部财产转移给王斌，可以判断王斌对于王丽萍巨额外债绝对知情。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中，明确指出审查夫妻债务是否真实发生，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，结合当事人之间的关系等内容综合认定。在该案件中，王丽萍作为债务人在离婚协议中放弃自己的财产份额净身出户，有悖常理，应视为不正当放弃权利，王丽萍、王斌的真实目的明显是恶意逃避债务。综上，一审认定事实不全，未能全面采纳李杰的证据，本案借款用途是王丽萍、王斌夫妻共同生产经营，不适用依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以借款金额超出夫妻日常生活所需进行裁判。王丽萍、王斌的一审陈述及辩词，真实的表达了二人恶意逃避债务的意图，王丽萍、王斌的实际收入也不足以购买其二人于离婚协议中处置的长春市开运街两套分别为253.45平米及421.98平米的房屋。故李杰基于以上事实，上诉至辽源市中级人民法院，恳请上级法院重新裁判。
李杰向一审法院起诉请求：1.要求王丽萍、王斌立即给付借款310000.00元及从2017年1月9日以后的利息；2.诉讼费用由王丽萍、王斌承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年9月期间，王丽萍以做生意为由累计向李杰借款人民币310000.00元。王丽萍为李杰出具二张借条，载明借款期限三年，约定月利率分别为2分和3分，落款日期均是2015年5月7日。从2017年1月9日后，王丽萍未给付借款利息。2017年9月12日，王丽萍出具承诺书，承诺其中100000.0元最迟在十一长假结束两至三天连本带利一起结算，后李杰多次索要未果。另查明，王丽萍、王斌原为夫妻关系，王斌在机关单位工作，有稳定的收入，二人于2017年11月13日协议离婚，约定位于长春市开运街两处房屋归王斌所有，王丽萍净身出户，双方婚姻期间各自名下外债由各自承担。王丽萍尚欠他人借款到期未予偿还。王丽萍、王斌均称王斌对上述借款不知情。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，李杰提供的证据足以认定王丽萍向其借款310000.00元的事实，其中100000.00元借款已经到期，王丽萍应予偿还。关于李杰要求王丽萍提前偿还210000.00元借款的诉讼请求，本院基于王丽萍未按约定偿还李杰已到期的借款，且尚欠他人借款到期未予偿还，构成预期违约，故李杰要求王丽萍提前偿还借款210000.00元的请求，本院予以支持。李杰与王丽萍均自认2017年1月9日后未给付借款利息，本院予以采信。本院基于双方约定的借款利息为3%的月利率过高，故按年利率24%标准予以支持。关于王斌的民事责任，本案中上述借款事实虽发生在王丽萍和王斌婚姻关系存续期间，但是王丽萍向多人借款且数额巨大，超出日常生活需要范围，李杰未能提供证据证明王丽萍将借款用于家庭共同生活或共同生产经营所需，也未能证明王斌对上述借款知情并认可，借条没有王斌签字，事后王斌也不予追认，本案所涉借款均为王丽萍个人债务，王斌不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：“一、被告王丽萍待本判决生效后五日内偿还原告李杰借款人民币310000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月9日起至实际偿还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李杰在二审中提交的吉林银行贷款合同及其附件是王丽萍、王斌向银行贷款中产生的证据材料，与案涉债务并无直接关联性，本院不予采信。李杰在二审中提交的企业信息登记表欲证明借款发生于王丽萍、王斌共同经营辽源市兴合铝箔包装有限公司期间，该证据材料载明王斌曾登记为该公司的股东及监事，因王斌为公务人员故于2017年9月29日变更为董世成。对于该证据材料，王斌辩称：“不知道设立这个公司，该证据不能证明该公司处于经营状态，在2017年秋季市公安局在查询职工在工商部门是否有注册登记时王斌才知道有这个公司，应单位的要求在2017年所谓王斌的股东转变为其他人”、“我是2017年9月公安局纪委找我我才知道股东是我，但是没有我签字”。李杰在二审中提交的其与王丽萍之间的微信聊天记录对王斌不产生法律效力，与二审的争议焦点无直接关联性，本院不予采信。对于李杰与王丽萍借款王斌是否清楚的问题，二审庭审笔录载明，李杰自认：“当时王斌不知道也不在场，第一次借10万元王斌不知道，后来管我借了很多次钱说与王斌做买卖，管我同学借款也是用于公司经营，借给王丽萍钱时是基于王斌是公务员。”关于王丽萍借钱还钱的过程王斌是否参与的问题，李杰自认王斌“没参与”。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王斌对案涉款项应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务的数额较大且约定了高额利息，故案涉债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。依照前述规定，李杰就证明案涉债务用于王丽萍、王斌夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。本案中，王斌未在案涉欠据上签字亦未对案涉债务予以追认。李杰承认案涉债务是由王丽萍个人所借并承认在借款时王斌不知情且还款亦未通过王斌，不能证明王斌实际参与案涉公司经营、不能证明案涉款项用于案涉公司经营，故不能证明款项用于共同生活、共同生产经营。因李杰所提供的证据材料不足以证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。关于李杰主张王丽萍在离婚协议中放弃自己的财产份额净身出户、有悖常理、应视为不正当放弃权利的问题，鉴于王丽萍是否放弃财产份额与王斌应否承担偿还责任无直接关联性，本院不予采信。关于王丽萍与王斌离婚协议的问题，李杰未行使相关权利，故不属于本案审理范围。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年七月四日
书 记 员 宿宏岩