wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00045号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人门小东，男，1972年12月16日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2013年10月18日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）579号起诉书指控被告人门小东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人门小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2008年2月5日，被告人门小东将位于本市赛罕区丁香佳园1号楼2单元4楼东户的集资住房卖给杨某某，售价为人民币355000元。2013年8月4日，被告人门小东又将该房以人民币62万元卖给被害人云某某，被害人云某某已支付给被告人门小东房款人民币60万元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人门小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人门小东对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2008年2月5日，被告人门小东将位于呼和浩特市赛罕区丁香佳园1号楼2单元4楼东户的集资住房卖给杨某某，售价为人民币355000元。2013年8月4日，被告人�小东又将该房以人民币62万元卖给被害人云某某，被害人云某某先支付给被告人门小东房款人民币60万元。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人云海军等人的证言、房屋转让协议书、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人门小东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币600000元，其行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人门小东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2025年10月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 高 亮
二〇一四年元月二十日
书 记 员 孙继微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐烨，董事长。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告钱冬林，男，1966年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告钱冬林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，002.60元（人民币，下同）、违约金600.78元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年2月至2015年8月的物业管理费2，002.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱冬林于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年2月至2015年8月的物业管理费2，002.60元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钱冬林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1579号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，行长。
委托代理人张培鑫，山东森杨律师事务所律师。
被告李锋。
被告李建宁。
被告焦宗利。
被告孙晓娟。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告李锋、李建宁、焦宗利、孙晓娟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛分行委托代理人张培鑫、被告李锋到庭参加诉讼。被告李建宁、焦宗利、孙晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛分行诉称，2014年12月17日，原告与被告李锋、李建宁签订《借款合同》，被告李锋向原告借款78万元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月17日，还款方式为按月结息到期一次性偿还本金，并约定违约金及罚息。同日，原告与四被告签订了《担保合同》，被告焦宗利、孙晓娟为被告李锋借款承担连带保证责任。当日，原告向被告李锋发放贷款78万元，约定年利率为8.4％，但被告李锋未按约定支付利息，原告根据合同约定，有权提前要求被告偿还本息。为此，原告现请求法院判令1、解除原被告之间《借款合同》；2、被告偿还借款本金674259.94元，并支付利息、罚息9359.43元、违约金6742.6元（截止到2015年4月24日），以及自201,5年4月25日起至实际支付之日止合同约定的利息、罚息；3、被告李锋、李建宁支付原告律师费34518元；4、被告焦宗利、孙晓娟对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。
被告李锋辩称，借款担保属实，的确已经逾期没有支付利息，现在没有能力偿还。
被告李建宁、焦宗利、孙晓娟未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告李锋、李建宁系夫妻关系，被告焦宗利、孙晓娟也系夫妻关系。2014年12月17日，被告李锋、李建宁与原告签订了编号为127082014005407《借款合同》一份，约定被告李锋、李建宁向原告借款78万元，借款期间为2014年12月17日至2015年12月17日，年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为付息日，若任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期，有权要求借款人支付律师费、诉讼费等，借款人若违约，应按照借款金额1%支付违约金，原告并在贷款利率基础上分别加收50%、100%计算逾期利率、罚息利率。同日，四被告与原告签订担保合同，约定被告焦宗利、孙晓娟为被告李锋、李建宁的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权、担保权利的费用等。当日，被告李锋、李建宁向原告交纳11.7万元的保证金，后原告向被告发放了78万元的贷款。2015年2月15日，被告李锋、李建宁开始逾期，原告将被告的11.7万元保证金抵顶利息后有折抵本金，截止到2015年4月24日，被告尚欠本金674259.94元、利息和罚息9359.43元。2015年6月15日，被告李锋将在此之前所欠利息、罚息全部付清。
另查明，原告因被告违约为此支付律师代理费34518元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借款合同一份、担保合同一份、保证金清单一份、借款借据一份、欠款明细、委托代理协议、发票等在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，该合同合法有效。被告李锋、李建宁尚欠原告借款本金674259.94元、违约金6742.6元及2015年6月15日以后的利息、罚息，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。被告李锋、李建宁违约，原告按照合同约定宣布提前收回借款，并要求解除合同，符合原被告双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方已约定律师代理费，原告主张律师代理费没有超出法律规定，本院予以支持。被告焦宗利、孙晓娟作为连带保证人，依法应对被告李锋、李建宁的借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李锋、李建宁追偿。被告李建宁、焦宗利、孙晓娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李锋、李建宁签订的编号为127082014005407《借款合同》；
二、被告李锋、李建宁于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金674259.94元、违约金6742.6元及2015年6月15日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
三、被告李锋、李建宁于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行律师代理费34518元；
四、被告焦宗利、孙晓娟对上述所有款项承担连带清偿责任，被告焦宗利、孙晓娟承担保证责任后，有权向被告李锋、李建宁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11049元，财产保全费4520元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 兰梦梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01016号
原告滨湖区福康护工服务部，住所地无锡市滨湖区月秀花园44号115。
法定代表人刘蓓蓓，该服务部主任。
被告陈明发。
被告陈慧。
本院在审理原告滨湖区福康护工服务部与被告陈明发、陈慧服务合同纠纷一案中，滨湖区福康护工服务部于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告滨湖区福康护工服务部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨湖区福康护工服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由滨湖区福康护工服务部负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李玉婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更547号
罪犯靳怀臣，男，1973年10月20日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年12月27日作出（2012）北刑初字第387号刑事判决，以被告人靳怀臣犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯靳怀臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯靳怀臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯靳怀臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次、单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯靳怀臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳怀臣减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年7月19日起至2017年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月十六日
书记员 仝伟奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02213号
原告：常宇，男，1987年12月29日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街166-11号2-5-1，身份证号210882198712290039。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告常宇诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
陪 审 员 张玮瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 月
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初470号
原告：雅安盛利商贸有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈铿
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：刘耀文，男，生于1994年2月1日，汉族，住四川省邻水县。
被告：周进文，男，生于1970年10月7日，汉族，住福建省平潭县。
被告：高杨海，男，生于1972年6月26日，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
原告雅安盛利商贸有限公司与被告刘耀文、周进文、高杨海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告雅安盛利商贸有限公司的法定代表人陈铿及其委托代理人张雅刚，被告高杨海的委托代理人秦野旭到庭参加了诉讼。被告刘耀文、周进文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
雅安盛利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘耀文、周进文、高杨海连带给付材料款9，0066.00元；2、诉讼费由刘耀文、周进文、高杨海负担。事实和理由：2014年，被告在雅安市雨城区北郊承包水利工程，因施工需要，经与原告口头协商，在原告处采购材料。此后，原告依约陆续供货，并经周进文管理人员刘耀文签字确认。截至2015年4月23日，被告总计应付原告货款9,0066.00元。此款经多次催收未果，遂提起诉讼，请人民法院依法判准上述诉讼请求。
雅安盛利商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.送货单，证明雅安盛利商贸有限公司向被告供货的事实。该送货单有名称及规格、数量、单价、金额栏目，前述栏目下均记载当日供货的名称、数量、价格等，并有收货人刘耀文、林宏、周进文签字，均注明款未付。2.高杨海与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订的退场协议、保证书、证明，证明周进文班组的外欠款由高杨海负责处理。3、劳务施工合同，证明高杨海与周进文之间系劳务分包关系。
被告刘耀文未作答辩，亦未提交证据。
被告周进文未作答辩，亦未提交证据。
被告高杨海辩称：未与原告发生过买卖关系，原告出卖的材料是否用于工程，被告并不清楚。关于承诺的责任问题，被告从未向原告承诺过要承担连带责任。综上，请依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
经本院审查，雅安盛利商贸有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：雅安市铜头引水工程由中国水利水电第四工程局有限公司承包。期间，中国水利水电第四工程局有限公司将雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务发包给高杨海，之后，高杨海又与周进文签订劳务施工合同。周进文在承包期间，从2015年1月2日至2015年4月23日在雅安盛利商贸有限公司处采购速凝剂、锚固剂、焊管、螺纹钢等施工材料，总计货值9,0066.00元。周进文及其下属刘耀文等在雅安盛利商贸有限公司送货单签字，并注明款未付。高杨海于2016年1月13日与中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部签订退场协议，并同时向铜头引水工程项目部保证原一工区高杨海班组及所属周进文班组的外欠款由其本人负责处理，与铜头引水工程Ⅱ标中国水利水电第四工程局有限公司铜头引水工程项目部没有任何关系。
本院认为，虽然雅安盛利商贸有限公司与周进文之间没有书面买卖合同，但雅安盛利商贸有限公司提供的送货单能够证明双方存在买卖合同关系，故本院认定雅安盛利商贸有限公司与周进文之间买卖合同成立且有效。本案中，雅安盛利商贸有限公司向周进文供应了工程所需的施工材料，周进文理应支付相应的对价，雅安盛利商贸有限公司为此要求周进文支付货款的请求成立，本院依法予以支持。刘耀文系周进文下属管理人员，其在销货清单上的签字和出具欠条行为为履职行为，该行为后果应由周进文承担，故本院对雅安盛利商贸有限公司要求刘耀文给付货款的请求不予支持。高杨海为雅安市铜头引水工程干渠施工Ⅱ标段一工区隧道工程劳务分包人，周进文是其次劳务分包人，对外则称为高杨海所属班组。由于高、周二人作为个人并无劳务分包资质，其劳务分包依法应属无效，故高杨海应对周进文的债务承担连带责任。刘耀文、周进文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对雅安盛利商贸有限公司的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，刘耀文、周进文、高杨海缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周进文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安盛利商贸有限公司货款9，0066.00元；
二、被告高杨海对被告周进文的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雅安盛利商贸有限公司对被告刘耀文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告周进文、高杨海负担。该费原告雅安盛利商贸有限公司已垫付，由被告周进文、高杨海在本案执行时一并给付原告雅安盛利商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 魏世清
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 薇
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第22号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人范胜杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王晓娜，女，1988年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第18号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第18号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘源远
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第225-1号
申请人任登春，女，1956年12月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人魏卫东，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人尹桂红，女，住济南市。
本院受理申请人任登春与被申请人魏卫东、尹桂红申请诉前财产保全一案，申请人任登春于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在尹桂红名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金12000元提供担保。
本院认为，申请人任登春的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在尹桂红名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人任登春应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月九日
书记员 孙晓松
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第599号
申请执行人：石美琴。
被执行人：魏晋梅。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年3月18日作出（2014）孝民初字第1658号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人魏晋梅从收到本裁定书之日起，立即给付申请人158302元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）4300元，原告负担900元，被告负担3400元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人魏晋梅如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2274.53元，由被执行人魏晋梅承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年十月十九日
书记员 任 纲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第665号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：徐克笋。
被告：苏金奶。
被告：徐维梭。
原告周兆露与被告徐克笋、苏金奶、徐维梭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周兆露委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告徐克笋、苏金奶、徐维梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉称：2015年2月3日，被告徐克笋、苏金奶因经营所需向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。被告徐维梭对上述借款承担连带保证责任。当日，原告在扣除借款本金5%的保证金后，汇给被告徐克笋95000元。借款后，被告徐克笋未偿还借款本息。现原告起诉要求判决：1.被告徐克笋、苏金奶偿还借款100000元及利息（从2015年2月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告徐维梭对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告周兆露在庭审中陈述：被告徐克笋、苏金奶向原告借款100000元，但原告实际给付借款金额为95000元。借款后，被告已支付第一个月的本息共计9833元。同时变更第1项诉讼请求为：被告徐克笋、苏金奶偿还借款86592元及利息（从2015年3月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
被告徐克笋、苏金奶、徐维梭均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告徐克笋、苏金奶居民身份证和徐维梭人口信息，证明三被告的诉讼主体资格；3.被告徐克笋、苏金奶结婚证，证明被告徐克笋、苏金奶系夫妻关系；4.人人投融资-
个人保证借款合同及转账凭证，证明被告徐克笋、苏金奶向原告借款、徐维梭提供担保及原告给付借款的事实。
被告徐克笋、苏金奶、徐维梭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告周兆露提交的证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告徐克笋和苏金奶于2015年1月26日办理结婚登记手续。2015年2月3日，被告徐克笋、苏金奶与原告周兆露签订《人人投融资-
个人保证借款合同》，约定被告徐克笋、苏金奶向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，于每月3日偿还本息9833元，借款汇入农业银行账号62×××78，同时约定借款人任何一期未按期偿还贷款本金或未按期支付利息超过30天，则借款提前到期。被告徐维梭承诺对借款人的借款本息承担连带保证责任，并在上述借款合同的保证人处签字捺印。次日，原告分别转入被告徐克笋的指定账户45000元和50000元。借款后，被告徐克笋、苏金奶支付了第一个月的本息共计9833元，剩余款项至今未偿。
本院认为：原告周兆露与被告徐克笋、苏金奶之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。根据原告和被告徐克笋、苏金奶对借款本息偿还的约定，原告主张涉案借款约定月利率为1.5%，本院予以采信。经折算，借款95000元按月利率1.5%计算的利息为1525元。被告徐克笋、苏金奶支付本息9833元中的借款本金为8408元。现原告要求被告徐克笋、苏金奶偿还借款本金86592元，本院予以支持。根据被告徐克笋、苏金奶偿还本息情况，现原告要求借款利息从2015年3月4日起按月利率1.5%计算，本院予以支持。根据原告与被告徐维梭对保证方式和保证范围的约定，原告要求被告徐维梭对涉案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告徐克笋、苏金奶、徐维梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克笋、苏金奶于本判决生效之日起十五日内偿还原告周兆露借款86592元及利息（从2015年3月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告徐维梭对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由徐克笋、苏金奶、徐维梭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2190元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄兆醒
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终137号
上诉人（原审原告）河南顺成建设工程管理有限公司。
法定代表人孙全军，该公司总经理。
委托代理人郭广魁，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省安全生产监督管理局。
法定代表人刘宛康，该局局长。
委托代理人丛红军，该局工作人员。
委托代理人郭杰，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南顺成建设工程管理有限公司（以下简称顺成公司）因诉被上诉人河南省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺成公司的法定代表人孙全军及其委托代理人郭广魁，被上诉人省安监局的委托代理人丛红军、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2006年1月16日，延津县安全生产监督管理局出具了《关于河南顺成建设工程管理有限公司“9.03”工伤事故调查报告》（以下称《事故调查报告》），2006年2月15日，新乡市安全生产监督管理局出具新安监管（2006）12号《关于对河南顺城建设工程管理有限公司“9.03”工伤事故处理意见的批复》（以下简称《批复》），2006年5月29日，省安监局对该《批复》进行了行政复议，撤销了《批复》。2010年1月8日，河南省郑州市中级人民法院作出（2010）郑行终字第1号行政判决书，认为“该《批复》是内部批复，并非是对外产生法律效力的具体行政行为，省安监局针对该批复受理行政复议并作出行政复议决定，没有法律依据。一审河南省郑州市金水区人民法院（2009）金行初字第72号行政判决撤销省安监局作出的（2006）第2号行政复议决定正确，依法予以维持。”
郑州铁路运输法院一审另查明，河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第576号民事判决中关于事故性质认定，认为原审法院根据事故联合调查组的调查报告对本案事故的定性是安全生产事故正确，并根据《中华人民共和国安全生产法》等法规判决顺成公司承担相应的民事责任。
郑州铁路运输法院一审认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款规定：“…一般事故由县级人民政府负责调查。…也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”第三十二条规定：“…一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复。”无论是事故调查报告还是对该报告的批复，都是由政府负责的，故省安监局无权责令下级机关对事故调查报告进行复核。其次，本案中，因省安监局无权责令下级机关对事故调查报告进行复核。故顺成公司要求省安监局依法履行的监督权，其实质是行政机关内部的层级监督，在法律上的后果是启动行政机关的上下级层级监督机制，这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行政行为，并不直接对顺成公司的合法权益产生法律影响。对顺成公司的诉讼请求无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顺成公司的诉讼请求。
顺成公司不服一审判决，向本院上诉称：1.一般事故调查的权力是县级人民政府，而本案《事故调查报告》中只显示了延津县安全生产监督管理局的印鉴，无任何延津县人民政府的印鉴确认。报告中显示的批复单位是新乡市安全生管理局。新乡市安全生产管理局代替县人民政府批复是越权行为，省安监局应对下级的越权行为作出监督。2.省安监局与新乡市安全生产管理局虽为上下级，但是不同的法人，应各自独立做出自己的行政行为，上下级关系不是一个法人的内部上下级关系，不能混淆。3.《生产安全事故报告和调查处理条例》颁布于2007年4月9日，事故发生和调查是在2005年，一审判决以该条例为依据对既往事件无约束力。综上，请求二审法院改判省安监局履行监督职责。
省安监局答辩称：1.新乡市安全生产监督管理局对事故报告的批复，是依据《河南省安全生产条例》第41、42条的规定，受新乡市政府的委托，并非越权行为；2.一审判决认为省、市安监局是一种行政机关内部的监督关系，并不直接影响上诉人的权利和义务关系，并无不当；3.2007年6月1日起实施的《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，无论是事故调查报告还是对该报告的批复，都是由政府负责。省安监局无权责令下级机关对事故调查报告进行复核。一审判决对省安监局职权现状的陈述，并非溯及既往。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人顺成公司向本院提交了以下证据：寄件人河南顺成向收件人延津县人民政府办公室邮寄的EMS快递单复印件。证明目的：延津县人民政府和延津县安全生产监督管理局非法行政，也证明新乡市安全生产监督管理局在批复时审查不严，省安监局应履行监督职责。
经庭审质证，被上诉人省安监局认为，该份证据仅是EMS快递单的复印件，并未显示邮寄材料的具体内容，且与本案无联性。
本院对上诉人提交的证据认证如下：该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人顺成公司要求省安监局责令下级机关即新乡市安全生产监督管理局对事故调查报告进行复核，其法律上的后果是启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督形成的是行政机关上下级之间的内部管理关系，但并不直接针对上诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响。因此，顺成公司要求法院判决省安监局履行监督职责的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南顺成建设工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董文玉
审 判 员 赵忠河
审 判 员 李建锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2071号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所地：农安县三盛玉镇街内。
负责人：王建华，主任。
被告：马长清，男，1948年9月26日出生，汉族，农民，现住农安县.
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告马长清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人王建华、被告马长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月27日，被告马长清在我信用社借款14000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金14000.00元及利息15933.12元。
被告马长清辩称：我们贷款去了五六个人，去了信贷员梁书彬家，手续办完后钱我们本人没拿到钱，钱我们本人也没花招，都让李德军花了，当时贷多少钱我们也不知道，今天来才知道贷了14000.00元。信用社起诉后，我们找李德军去了，但李德军让我们自己先向信用社还了。我现在没有能力偿还，我们也不能替李德军还。贷款后，一直也没找过我们要钱。这起诉了，我们才知道。这笔钱应由李德军偿还，因为他花招了。看看信用社能不能把这笔贷款转到李德军的账户上去。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同，农信联借字（2008）0609013号；
3、2008年7月27日借款人为马长清的贷款凭证一份。
对以上证据，被告称：没有异议，字是我签的。
被告马长清没有提交证据。
经庭审，本庭对原告提交的证据予以采信。
通过对原告提交的证据认定，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2008年7月27日被告马长清因农业生产购买化肥需要，从原告处借款人民币14000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之13.86，借款人应在2010年5月30日偿还本金及利息。借款后，被告于2009年12月30日曾结算过一次利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。……。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。
至于庭审中被告辩解此笔借款由他人（李德军）所花，但不能改变原告与被告之间的借贷法律关系，因此，不能免除被告依法依约向原告偿还借款付息的义务。因此对被告辩解的理由本院不能采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马长清于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金14000.00元及利息，利随本清（利息自2010年1月1日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月十五日
书记员 董旭来
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第281号
原告：何成忠。
被告：卢来平。
本院在审理原告何成忠诉被告卢来平民间借贷纠纷一案中，原告何成忠于2014年11月13日以双方已通过庭外协商自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何成忠向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何成忠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何成忠负担。
审判员 白国海
二〇一四年十一月十三日
书记员 俞添景
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01091号
上诉人（原审被告）魏国进。
上诉人（原审被告）梁文仲。
被上诉人（原审原告）嵇新建。
被上诉人（原审被告）张长保。
原审被告张社邦。
上诉人梁文仲、魏国进因与被上诉人嵇新建、张长保、原审被告张社邦民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏国进、梁文仲在收到一审法院送达的《上诉案件受理费催交通知》后，在规定期限内未缴纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴 艳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01510号
原告张某某。
被告任某某。
本院在审理原告张某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费588元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾赟
二〇一五年一月十二日
书记员 余杰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初700号
原告：李某甲，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：李某乙，男，汉族，其他不详。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲与李某乙于2009年12月28日登记结婚。婚后生育一名男孩，今年四周岁。李某甲与李某乙的共同财产有位于程山村58.8平方米住房、捷达车、四不像农用车、承包土地大约40亩、90平方米天麻、林地6亩，李某乙母亲赠予的树苗地大约15亩，家庭共同承包的还林地14亩。李某甲与李某乙在一起将近八年了，经常吵架，而且最近因为小事李某乙动手打李某甲好几次，而且李某乙还酗酒。李某甲认为二人之间感情破裂了，故请求法院依法判令李某甲与李某乙离婚；婚生男孩李某某由李某乙抚养，李某甲给付抚养费。
李某乙向本院提交答辩状称：不同意离婚。双方有些共同财产，也有共同债务。
经审理查明：李某甲与李某于2009年12月28日登记结婚。婚后生育一名男孩李某某，今年四周岁。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告李某甲主张离婚，但没有证明感情破裂的证据，不符合法定可以判决离婚的情形，且被告李强不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。子女抚养与财产分割是离婚后才处理的问题，原、被告达不到离婚的法定条件，故对原告其他诉讼请求也不予支持。依据上述法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 薛煜薪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第143号
原告杨兴金，男，汉族，永甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告乔学禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨兴金与被告乔学禄雇佣合同纠纷一案中，原告杨兴金于2015年7月2日以被告乔学禄已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴金负担。
审判员 李 超
二〇一五年七月二日
书记员 吴海霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00113号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，由代理审判员胡晋适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。我与被告婚前缺乏了解，加之被告脾气暴燥，为一点小事就摔东西，让我无法容忍，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，小孩随我生活，被告每月支付小孩抚养费800元，至小孩18周岁止。
原告王某向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、QQ空间发表的记录照片一份，证明在原告父母生病时被告于2014年6月19日12时43分在QQ空间发表言论诅咒原告的家人；
3、照片一张，证明2014年正月原告在被告家洗手间用刀片修眉时，被被告发现，双方在抢夺刀片时原告的左手腕被刀片划伤，该伤是被告间接所致。
被告陈某甲辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我们婚后生育一女，感情基础较好，且婚后我也没有不良习惯，也未犯原则性的错误，故我不同意与原告离婚。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，因该证据系原件，故予以采信。对证据2、3有异议，认为QQ空间发表的言论是因在工作中遇到不顺心的事而发表的，并没有诅咒任何人。且原告手腕的刀伤是原告自己所致，因为当时被告看到原告将刀片放到了手腕，被告上前阻拦，但未夺到原告手里的刀片，原告将自己的手腕划伤，其将原告送到医院治疗。本院认为，QQ空间的言论系被告发表，但不能证明原告要求证明的内容。证据3不能证明原告的伤系被告所致，该两份证据均不能达到其证明目的，故不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号J420881-2011-007308），××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方曾为琐事发生纠纷，原告遂于2014年6月13日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理中，因双方调解意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，原、被告自由恋爱，系自愿结婚，且生育有小孩，应和睦相处，共同持家。双方虽为家庭琐事发生纠纷，但原告王某提供的证据不足以证实夫妻感情破裂，故对其要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾宪荣
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行初62号
原告：刘绍臣，男，1955年7月24日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市城乡规划建设局。住所地：瓦房店市新华路7号。组织机构代码证号：00164936一2
法定代表人：毕作财，系该局局长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告刘绍臣诉被告瓦房店市城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告刘绍臣于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘绍臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘绍臣负担。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2831号
申请执行人朱丽钦，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市万奋鞋业有限公司，住所地仙游县枫亭经济开发区兴园路1号。
法定代表人蔡金泉，公司执行董事。
担保人蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
担保人余飞燕，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人朱丽钦与被执行人莆田市万奋鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案（2015）118号裁定，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市万奋鞋业有限公司即日支付给申请执行人朱丽钦工资人民币2939元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市万奋鞋业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月7日，本院对被执行人公司的法定代表人蔡金泉司法拘留15天；2015年12月15日，本院对被执行人公司直接责任人余飞燕司法拘留15天，但期满两被拘留人均未还款付息。2016年1月19日，我院裁定查封执行担保人余飞燕与案外人余庆章、蔡秀兰、余素金共有的坐落在仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）2幢D2A502室的20102073-2号房屋所有权证项下的房产及相应的土地使用权。本院已将被执行人莆田市万奋鞋业有限公司、担保人蔡金泉、余飞燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案（2015）118号裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈振宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初22号
原告：杜再平，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人：杨晓莉、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518祥瑞大厦1幢15-1号，组织机构代码74534006-9。
法定代表人：邹一峰，总经理。
被告：李钢，男，1972年10月4日生，汉族。
原告杜再平与被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、李钢建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司和被告李钢的起诉。
本院认为，原告杜再平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜再平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜再平承担。
代理审判员 段玉林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨德富
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第200号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
法定代表人戴君，该公司董事长。
被执行人吉林省大禾食品发展有限公司
法定代表人杨艳花。
被执行人胡健男，男，住长春市南关区。
被执行人胡艳杰，男，住吉林省九台市。
被执行人杨艳花，女，住吉林省九台市。
被执行人胡晓枫，男，住长春市南关区。
被执行人王力，女，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省大禾食品发展有限公司、胡健男、胡艳杰、杨艳花、胡晓枫、王力借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁决如下：
终结对（2013）吉长信维证字第52332号执行证书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月五日
书记员 李佳萍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1052号
罪犯陈忠超，男,1986年7月26日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国保山市中级人民人民法院于二○○六年三月十三日作出（2006）保中刑初字第107号刑事判决,以被告人陈忠超犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年四月二十四日以（2006）云高刑复字第256号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3149号裁定书减为无期徒刑；二○一○年五月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1034号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈忠超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈忠超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈忠超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯陈忠超减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月25日起至2025年1月24日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2106号
罪犯姚晓红，男，1982年1月18日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2014年12月26日作出(2014)武法刑初字第296号刑事判决，以被告人姚晓红犯聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑两年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚晓红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚晓红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚晓红减去有期徒刑二个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00577号原告朱勇军。原告李志君。共同委托代理人崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权.被告鲁昌宏。被告熊传珍。原告朱勇军、李志君诉被告鲁昌宏、熊传珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜振虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱勇军及二原告共同委托代理人崔荆东、被告鲁昌宏、熊传珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇军、李志君诉称，2009年5月7日，二原告与二被告就二被告所有位于荆州区西林湾房屋产权证号为荆字第××号房屋的买卖事宜签订《房地产买卖协议》，该协议约定二原告以280000元的价格购买二被告位于荆州区西林湾的房屋及土地使用权（产权证号为荆字�××号、土地使用权地号为140805084号），房屋面积为127.95平方米，土地使用面积70.5平方米.二原告依约向二被告支付全额款项后，二被告协助二原告办理了土地过户手续后却迟迟不办理该房屋的过户手续，经二原告多次催促二被告却至今仍未配合二原告办理该房屋的过户手续.现二原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告所签订的《房地产买卖协议》合法、有效；判令二被告协助二原告办理位于荆州区西林湾房屋产权证号为荆字第××号的房屋变更登记手续，本案诉讼费用由二被告承担。被告鲁昌宏、熊传珍未向本院提交答辩状，庭审时辩称，我们与原告经过多次协商，于2009年以28万元的价格位于西林湾的二层房屋卖给原告，协议由原告起草，我们曾协助其办理过户，手续都已经办理完毕。现在原告房屋加层、主体改建后需要再次协助�理过户，我们没有这种义务，并且原告并未当面与我相谈，都是委托其他人。原告朱勇军、李志君为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告、被告身份证、结婚证，证明原告、被告主体适格。证据二、《房地产买卖协议》、收条、房屋所有权转移登记询问表、房屋所有权证、土地使用权证。证明：1、二原告已依约向二被告支付了全额款项；2、二被告已配合二原告办理了房屋土地使用权变更登记手续；3、二被告应协助二原告办理位于荆州区西林湾房屋的变更登记手续。经庭审举证、质证，二被告对原告提交上述证据无异议，但认为原告给付房款是分三次付清。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。经审理查明，二原告朱勇军、李志君，二被告鲁昌宏、熊传珍均系夫妻关系。2009年5月7日原告朱勇军（乙方）与被告鲁昌宏（甲方）签订�地产买卖协议，协议第一条：甲方将位于荆州区西林湾房产证号荆字第××号、建筑面积127.95平方米的房产及一宗土地（荆州国用（2001）字第0821666号、划拨性质、面积70.5平方米、地号140805084）一并出让给乙方。第二条：以上二项出让总价格为贰拾捌万元整。第三条：签订协议之日，乙方向甲方支付订金捌万元整，甲方将房地产交付乙方办理过户手续。第六条：房地产余款乙方不迟于2009年6月30日或过户手续完毕之日交付给甲方，否则每逾一日支付甲方违约金壹仟元整。第九条：本协议自甲、乙双方签字之日起生效。房地产买卖协议签订后二原告先后几次付款28万元，2009年7月11日被告鲁昌宏出具收条。2009年7月21日土地使用权人变更登记至原告李志君名下，土地使用权证号荆州市国用（2009）第101021549号，使用权类型出让，使用权面积70.5平方米，房屋所有权证原件已交�给二原告，但房所有权人仍登记在被告鲁昌宏名下。诉争房屋已实际由二原告占有、使用。房屋所有权证记载房屋所有权证号荆州房权证荆字第××号、结构砖混、房屋总层数、建筑面积127.95平方米。原、被告在办理房屋所有权转移登记过程中，二被告鲁昌宏、熊传珍在房屋所有权转移登记询问表出让方处签名按手印，原告李志君在承收方处签字按手印。庭审时二被告表示向原告提交了应该提供的手续，现在没有义务协助原告办理过户手续。本院认为，原告朱勇军与被告鲁昌宏于2009年5月7日签订《房地产买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的房地产买卖协议有效。诉争房地产事实上已由二原告占有、使用，土地使用权已转让登记至原告李志君名下，但房屋所有权人仍登记为被告鲁昌宏。二原告已于2009�7月11日前支付了所有价款，已履行了买受人的义务，因此二原告要求二被告协助办理诉争房屋的房屋所有权变更登记手续的请求，于法有据，应予支持。二被告作为出卖人不仅负有交付买卖标的物的义务，还应当履行转移标的物所有权于买受人的义务，虽然二被告尽力为二原告提供了有关手续，但事实上诉争房屋的房屋所有权仍未变更登记，故二被告应协助二原告办理该房屋所有权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱勇军与被告鲁昌宏于2009年5月7日签订的房地产买卖协议有效。二、由被告鲁昌宏、熊传珍于本判决生效之日起十日内协助原告朱勇军、李志君办理坐落于荆州区西林湾房屋所有权证号为荆州房权证荆字第××号的房屋所有权变更登记手续。本案诉讼费8107元，减半收取4053.5元，由原告朱勇军、李志君负担。如被告鲁昌宏、熊传珍未按照本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杜振虎二〇一五年六月十五日书记员黄薇薇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初35号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，于浙江省奉化市，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月27日被抓获，同月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法由简易程序转普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏、王爽爽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。奉化市人民检察院于2016年5月5日向本院建议延期审理，本院于当日决定延期审理，并于同年6月3日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日晚，被告人胡某酒后驾驶号牌为浙B×××××微型轿车，从本市岳林街道舒家村出发驶往金沙路。22时25分许，当车行至金钟路舒家村附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人胡某体内血液乙醇浓度为307mg/100ml。
案发后，被告人胡某有揭发他人犯罪行为，经查证属实。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人胡某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月27日晚，被告人胡某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车，从本市岳林街道舒家村出发驶往金沙路。22时25分许，当车行至金钟路舒家村附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人胡某体内血液乙醇浓度为307mg/100ml。
被告人胡某到案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人李某的证言，证实2015年9月27日，胡某在其家吃晚饭时喝了酒，后其与胡某等人去盈港大厦唱歌，期间胡某又喝了酒，后其与胡某坐出租车回舒家村，胡某再驾驶轿车回家的事实；2.呼气式酒精测试结果单复印件，证实被告人胡某经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为282mg/100ml的事实；3.照片，证实被告人胡某酒后驾驶机动车被公安机关查获的事实；4.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及抽血照片，证实被告人胡某在医院提取血样的事实；5.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人胡某有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，其驾驶的机动车系浙B×××××微型轿车的事实；6.理化检验鉴定报告，证实被告人胡某案发时血液中的乙醇浓度为307mg/100ml的事实；7.奉化市公安局民警出具的抓获经过，证实被告人胡某于2015年9月27日晚被抓获的事实；8.人口信息表，证实被告人胡某身份的事实；9.认定立功审批表、立案决定书、拘留证、逮捕证、犯罪嫌疑人的供述、扣押决定书及清单等，证实被告人胡某到案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人的事实；10.被告人胡某关于上述事实所作的供述。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有立功表现，且能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘龙翔
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 马金元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初63号
原告南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人张跃，总经理。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈俊，区长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道。
法定代表人韩立明，市长。
本院在审理原告南通锦欣酒店管理有限公司诉被告南通市崇川区人民政府、南通市人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原告南通锦欣酒店管理有限公司于2017年3月16日以正在调取相关材料为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告南通锦欣酒店管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告南通锦欣酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通锦欣酒店管理有限公司负担。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年三月十六日
书记员 王佳馨
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0832号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月22日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
被告人丁某，个体。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月26日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
被告人杜某，个体。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年2月13日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年3月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人张某、丁某、杜某犯非法经营罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人张某、丁某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月，被告人丁某欲销售鞭炮获利遂联系被告人张某，被告人张某在无烟花爆竹经营许可的情况下，生产假冒江西省萍乡市上栗县南华出口花炮厂的鞭炮，分两次以合计68000元的价格出售给被告人丁某，被告人丁某、杜某（二人系夫妻）将上述鞭炮存放在租用的宿迁市宿城区蔡集镇杨集村一民房内待售。后被告人丁某、杜某在无烟花爆竹经营许可的情况下，分别向王某、陆某各销售40盘10000响鞭炮，销售金额2560元。
另查明，2015年2月12日，被告人杜某在运输过程中被公安机关查获。公安机关查获被告人丁某、杜某储存待售鞭炮10000响3107盘、3000响232盘、5000响300盘、2000响240盘及包装纸箱若干。经鉴定，上述鞭炮均不合格。
还查明，被告人张某于2015年4月22日主动到公安机关接受处理。被告人丁某于2015年2月26日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人张某、丁某、杜某在开庭审理过程中不持异议，且有三被告人在公安机关的供述，证人刘某、王某、陆某、汪某、徐某、邬余生等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、检验报告、上栗县南华出口花炮厂情况说明、关于扣押鞭炮鉴定的回复、无经营许可证明、企业登记注册资料、营业执照、标识照片、无违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、丁某、杜某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某、杜某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某、丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人张某、丁某、杜某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人张某、丁某、杜某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人丁某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人杜某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、公安机关依法扣押的鞭炮、纸箱予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 婷
第4页／共4页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1379号
罪犯陈玉灿，男，1973年10月6日出生于贵州习水县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年2月11日作出（2013）临刑初字第252号刑事判决，认定被告人陈玉灿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金20000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期2016年11月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯陈玉灿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈玉灿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年5月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯陈玉灿在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉灿减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第19号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章丽丽，农民，住永嘉县。2014年3月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人崔波、陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人章丽丽犯容留卖淫罪一案，于2014年12月12日作出（2014）金永刑初字第1803号刑事判决。宣判后，原审被告人章丽丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，上诉人章丽丽及其辩护人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2009年以来，被告人章丽丽与丈夫汤俞星跟随汤某（已判刑）、杨某甲（另案处理）夫妇到浙江省上虞市曹娥街道舜江西路一带开设美容院。2010年3月，汤某等人通过高薪招工诱骗的方式，将被害人杨某乙、朱某、沙某、杨某丙、孟某某招募至美容院从事卖淫活动。期间，汤某将朱某等2人分给被告人章丽丽夫妇，后被告人章丽丽夫妇容留朱某在其开设的美容院内卖淫一次。
2.2011年4、5月份，被告人章丽丽夫妇跟随汤某夫妇到永康市经济开发区曹园村华厦路237号开设美容院。6月初，汤俞星与汤某通过汤俞平（另案处理）以高薪招工诱骗的方式，从上海招募来未成年被害人时某，并带到其与被告人章丽丽开设的美容院内从事卖淫活动。时至同年7月，被害人时某在该美容院共卖淫210余次，章丽丽等人非法获利2.1万余元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留卖淫罪判处被告人章丽丽有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人章丽丽及其辩护人提出：1、一审法院仅凭朱某的证言而没有其他证据予以印证的情况下，认定章丽丽在上虞市开设美容院并容留朱某卖淫1次，与事实不符，证据不充分。2、一审法院仅凭时某的证言而没有其他证据予以印证的情况下，认定章丽丽在永康市开设美容院并容留时某卖淫210多次，与事实不符，证据不充分。3、一审认定被告人章丽丽夫妇的美容院存在容留卖淫行为只有朱某、时某等人的证言，没有包括避孕套在内的物证等加以佐证，属于单一证据，无法达到证明美容院容留卖淫的标准。4、2009年章丽丽小孩才2岁多，章丽丽在上虞开美容院不现实，2011年6至7月章丽丽照顾生病的爷爷，指控章丽丽在永康开美容院，时间上有冲突，与事实不符。综上，请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：1、原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。2、证人汤某、杨某甲、朱某、沙某、杨某乙、杨某丙的证言证实朱某在汤俞星、章丽丽在上虞开设的美容院从事卖淫活动，汤俞星在服刑期间的供述承认在上虞市开设美容院并容留卖淫，章丽丽在审查起诉阶段对该事实也予以供认，现有证据足以认定章丽丽伙同汤俞星在上虞开设美容院并容留朱某卖淫的事实。3、证人汤某、杨某甲的证言证实汤俞星、章丽丽一起在永康经济开发区曹园村华厦路237号开设美容院，并各自控制女服务员在美容院内卖淫，证人时某证实其在汤俞星、章丽丽的美容院内从事卖淫活动一个月左右，次数至少210次，收入至少2.1万元，且上述证人在有关汤俞星、章丽丽开设美容院容留卖淫的时间上基本一致，汤俞星在服刑期间的供述承认其在永康开设美容院并容留卖淫，可以认定章丽丽伙同汤俞星在永康开设美容院并容留时某卖淫。4、带小孩与开美容院不冲突，现无证据证实章丽丽的爷爷去世前由章丽丽照顾，且现有证据能够证实2011年7月之前，章丽丽在永康跟汤俞星开美容院。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人章丽丽在上虞市开设的美容院内容留朱某卖淫1次及在永康市开设的美容院内容留时某卖淫210余次的事实，有证人汤某、杨某甲、朱某、沙某、杨某乙、杨某丙、时某的证言、辨认笔录及照片、同案犯汤俞星的供述、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实。被告人章丽丽也有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人章丽丽的上诉理由和其辩护人的意见，经查：1、关于被告人章丽丽与汤俞星在上虞开设美容院容留朱某卖淫的事实，有证人汤某、朱某的证言证实朱某曾在章丽丽与汤俞星的美容院内从事卖淫活动，且证人沙某、杨某乙、杨某丙亦能证实汤俞星在上虞期间也曾开设美容院的事实，证人朱某、沙某、杨某乙、杨某丙均对被告人章丽丽进行过辨认，足以认定章丽丽容留朱某从事卖淫的犯罪事实，被告人章丽丽及其辩护人就此所提的意见，不予采纳。2、关于被告人章丽丽与汤俞星在永康开设美容院容留时某卖淫的事实，证人汤某、杨某甲的证言证实章丽丽、汤俞星曾到永康开设美容院，另证人时某的证言亦证实其在章丽丽、汤俞星的美容院内从事卖淫活动，卖淫至少210次，收入至少2.1万元。根据上述证据结合容留卖淫的时间等情况，可认定被告人章丽丽与汤俞星在永康开设美容院及容留时某卖淫的次数等事实，被告人章丽丽及其辩护人就此所提的意见，不予采纳。3、被告人章丽丽容留未成年的时某卖淫，应认定为容留卖淫属“情节严重”，原审法院据此所作的量刑恰当。被告人章丽丽及其辩护人就此所提的意见，不予采纳。
本院认为，被告人章丽丽为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。被告人章丽丽的上诉理由及辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提的驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一五年二月十三日
代书记员 斯蓓莲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第517号
原告：项小仙。
被告：李君雅。
原告项小仙诉被告李君雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告项小仙到庭参加诉讼，被告李君雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告项小仙起诉称：原被告系朋友关系，因被告需要资金流动，于2013年1月18日向原告借款25000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告项小仙为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告李君雅向原告借款25000元的事实。
被告李君雅未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告项小仙提供的证据，被告李君雅未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告李君雅向原告项小仙借款25000元，于2013年1月18日出具借条一份，载明“今向项小仙借到人民币贰万伍仟元整”。该借款经原告项小仙催讨，被告李君雅至今未归还。
本院认为：被告李君雅向原告项小仙借款25000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告李君雅收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告项小仙要求被告李君雅归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李君雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君雅归还原告项小仙借款25000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告李君雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 卢震旦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第226号
原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会，住所地长春市绿园区兴隆村。
法定代表人孙显清，主任。
委托代理人王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告田维武，男，1971年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会诉被告田维武合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告承担。
审 判 长 董天静
审 判 员 杨立春
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02763号
生凤梅：
你与李亚娟执行一案，本院于二〇一四年三月二十日作出的（2013）金民二初字第6764号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李亚娟于二〇一四年七月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令生凤梅自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5372号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强，该分行行长。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告毋汕汕。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告毋汕汕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告毋汕汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××74，被告开卡消费后，未依约还款，截至2012年5月21日，已发生欠款本息等费用共计人民币40365.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款40365.09元（暂计至2012年5月21日，其中本金26444.28元，利息及其他费用13920.81元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告毋汕汕身份证复印件一份、信用卡申请表和信用卡领用合约一份，证明被告毋汕汕知悉信用卡合约内容并按提供材料申领原告处信用卡。2.被告使用原告处信用卡（卡号4096688303419674）的交易明细三页，证明自2009年8月24日至2012年5月21日，被告欠我方本金26444.28元，截止2012年5月21日利息及其他费用13920.81元。
被告未质证。
经审查，原告提供证据1、2真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提供证据材料。
经原告举证，庭审查证，本院确认事实如下：2009年8月2日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告同意发放信用卡，卡号为：40×××74。被告声明保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，并授权原告方在业务范围内可向任何有关方面查询被告信息等情况，并保留相关资料。被告表明已仔细参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，本人同意信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行股份有限公司河南省分行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人确认其名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。中国银行股份有限公司河南省分行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，被告未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了基本费用、渠道交易费用、卡组织费用、银行服务费用等其他费用计算标准。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未依约还款，截至2012年5月21日，已发生欠款本息等费用共计人民币40365.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款40365.09元（暂计至2012年5月21日，其中本金26444.28元，利息及其他费用13920.81元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告毋汕汕超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息等其他费用40365.09元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告毋汕汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毋汕汕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行四万零三百六十五元九分（自二○一二年五月二十一日起至判决确定的还款之日止利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费八百零九元一角三分，由被告毋汕汕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩晓燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00046号
罪犯张远超，又名张超，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年10月29日作出（2010）安汉刑未初字9号刑事附带民事判决，以被告人张远超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金11500元，刑期自2009年12月5日起至2015年6月4日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张远超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张远超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张远超在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远超减去余刑，原判并处罚金11500元（已交纳2000元）及附带民事诉讼部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢193号
申请执行人：镇江泰氟龙塑胶有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇港东北路668号。
法定代表人：魏向东。
被执行人：朱康龙，男，1951年10月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人镇江泰氟龙塑胶有限公司与被执行人朱康龙排除妨害纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬新民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应返还其占用的位于扬中市三茅镇友好桥申请执行人东面围墙外宽为2.6米、长为43.3米的土地，案件受理费65元，并承担执行费100元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年05月16日依职权恢复立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2017年1月20日前将其占用的位于扬中市三茅镇友好桥申请执行人东面围墙外宽为2.6米、长为43.3米的土地清空并退还申请执行人，被执行人退还该宗土地后，申请执行人自愿补偿被执行人人民币20000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬新民初字第19号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 包佳卉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1145号
申请执行人刘洪超，男，1981年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡九连山村，身份证号码2207241987********。
被执行人王亚婷，男，1989年1月10日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241989********。
申请执行人刘洪超与被执行人王亚婷离婚纷一案，扶余市人民法院于2014年8月25日作出（2014）扶民初字第2217号民事调解书，调解如下：一、原告王亚婷与被告刘洪超均同意离婚，准予离婚。二、婚生长女刘鑫雨（2004年8月1日生），长子刘建坤（2010年4月8日生）随被告生活，原告自2014年8月25日起至子女18周岁止每人每月给付抚养费300元，于每年的12月30日前给付。案件受理费150元由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2015年12月14日立案执行。执行过程中，现被执行人无准确地址，暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2271号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年三月二十一日
书记员 ?贾晓明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初120号
原告：廊坊开发区乾翔航空模拟设备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城商业街1栋A11101号。
委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告：路福。
委托代理人：吴雪迎，河北翔凯律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。
原告廊坊开发区乾翔航空模拟设备有限公司诉被告路福劳动争议纠纷一案审理过程中，原告于二○一六年三月八日向本院提出撤回对被告路福的起诉申请。
本院认为，原告廊坊开发区乾翔航空模拟设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廊坊开发区乾翔航空模拟设备有限公司撤回对被告路福的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊开发区乾翔航空模拟设备有限公司承担。
审判员 冯茵
二〇一六年三月八日
书记员 李婕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕乾伦。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵祥模。
再审申请人吕乾伦因与被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司、邵祥模提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第8058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕乾伦申请再审称：吕乾伦不应承担自己受伤的主要责任，重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案事故的发生有过错，应承担相应的责任，二审判决认定事实错误，适用法律不当。吕乾伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经审查，本案中，邵祥模从重庆市德感建筑安装工程有限公司处承包了位于重庆市龙头寺的仁安·龙城国际二期B标段8#、9#、12#工程的二次浇筑混凝土工程、砖砌体工程、内外抹灰工程、屋面装饰工程、外墙装饰工程等，吕乾伦受邵祥模雇请从事上述相关工程施工，并被安排在重庆市德感建筑安装工程有限公司的活动板房居住，吕乾伦与邵祥模之间形成雇佣关系。吕乾伦因天气炎热与案外人刘明全提出欲租赁空调安装于居住处，邵祥模予以认可，吕乾伦下班回住处时为安装工棚内的空调顺便搬砖途中经过食堂旁边的水洼处滑到摔伤。因此，本起事故属于雇佣活动中雇员受伤的情形，应由雇主与雇员根据双方各自的过错承担相应的责任。从上述事实看，吕乾伦受伤的主要原因在于其没有尽到自己应有的注意义务，据此，二审判决吕乾伦承担主要责任，并无不当。吕乾伦没有证据证明其受伤与重庆市德感建筑安装工程有限公司存在因果关系，其要求重庆市德感建筑安装工程有限公司承担责任缺乏事实和法律依据，二审判决对该项诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，吕乾伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕乾伦的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 星
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第174号
原告梁会菊，女，汉族，1968年5月3日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告梁会菊诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁会菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告梁会菊负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1122号
原告洛阳安祥物业管理有限公司，住所地中泰新城泰康苑地下负一层。
法定代表人张国安，该公司总经理。
委托代理人李卫国，该院人事科科员。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师。
被告李琳方，女，成年人，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告李琳方为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘红坡二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 静 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四终字第00105号
上诉人（原审原告）：余景华，男，住浙江省淳安县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周琪，安徽天禾律师事务所实习律师。
上诉人余景华因与被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称“天地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年10月30日组织双方当事人进行了询问，上诉人余景华的委托代理人夏云鹏、被上诉人天地公司的委托代理人周睿和周琪到庭接受了询问。
余景华于2015年5月28日向原审法院诉称：2010年4月18日，余景华与天地公司签订《协议书》，约定余景华购买天地公司灵川半岛B区新增别墅用地17#（地块编号）用于自建，余景华自愿支付别墅用地的相关费用，由天地公司统一办理别墅建设过程中的所有报建手续，别墅建设完工验收后签订正式购房合同，换开商品房买卖发票。协议签订后，余景华支付了主房用地145㎡（单价3800元／㎡）、东、南院用地80㎡（单价855.5元／㎡）及已经建好的桩基款（50560元）合计670000元，按天地公司要求出资建房，完成了竣工验收，并一直占有使用至今。该房（现编号绩溪县灵川山庄南区23幢01、02室）为余景华合法自建，使用权为余景华所有，但天地公司又将该房预售他人，损害了余景华的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令天地公司继续履行2010年4月18日签订的《协议书》，并为余景华办理坐落于绩溪县灵川山庄南区23幢01、02室（原灵川山庄18幢01、02室）房屋产权登记手续；案件诉讼费用由天地公司承担。
原审法院审理认为：人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的人，依照破产法规定的程序行使权利。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，余景华提起的诉讼实为要求天地公司继续履行合同之诉，而在2014年11月13日，天地公司已依法进入破产重整程序，故余景华应向天地公司清算组申报债权。余景华未经债权申报，直接提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余景华的起诉。案件受理费18300元，退回原告余景华。
余景华不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、余景华提起的诉讼是确认余景华对自建房享有物权，要求天地公司履行合同为余景华办理房产登记手续，不是债权，故无法申报，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项的情形。2、余景华诉请的自建房应属余景华所有，案涉房屋（绩溪县灵川山庄南区23幢01、02室，原编号为灵川山庄南区18幢01、02室）为余景华自建，依据余景华与天地公司签订的协议，该房屋所有权为余景华所有，天地公司应为余景华办理相关产权登记手续。本案也就不属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
绩溪县天地房地产开发有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：案涉房屋系余景华依据其与天地公司于2010年4月18日签订的《协议书》而自建的房屋，余景华诉请天地公司为其办理案涉房屋产权登记手续，系要求天地公司继续履行合同约定的义务。因原审法院于2014年11月13日已裁定受理申请人宁国市诚兴典当有限公司、吴丙三对绩溪县天地房地产开发有限公司的破产重整申请，且破产重整程序尚在进行中，余景华可依照破产法规定的程序行使权利，故原审法院裁定驳回余景华的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 环
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14949号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码：20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告刘作文，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐红梅，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告刘作文、唐红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月十八日
书记员 李文婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。
被告：徐峰。
被告：胡乃丽。
被告：王真彪。
委托代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：刘怀娟。
委托代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：许春华。
委托代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：王言芳。
委托代理人王彦菊，山东广春律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告徐峰、胡乃丽、王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县支行的委托代理人魏志文、被告徐峰、胡乃丽、王真彪、许春华、委托代理人王彦菊到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的申请，依法冻结了被告王真彪、王言芳的存款。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2013年11月20日，被告徐峰在我处借款6万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限12个月，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告胡乃丽、王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。被告未按时合同约定履行还款义务，原告多次催收，被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐峰辩称，借款属实，现在没有钱付还。
被告胡乃丽辩称，暂时没有还款能力。
被告王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳辩称，徐峰在原告处借款，我们不知情，不应承担偿还义务，应驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月17日，原告莒南县支行与被告许春华、徐峰、王真彪签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2012年12月17日起至2014年12月17日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。被告徐峰、胡乃丽、王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳均在担保合同书上签名。
2013年11月16日，被告徐峰及被告胡乃丽向原告莒南县支行出具小额贷款申请表，申请借款6万元用于购买饲料。2013年11月20日，原告莒南县支行与被告徐峰签订小额联保借款合同一份，约定被告徐峰借原告莒南县支行人民币6万元，年利率15.84%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付借款义务。借款后，被告徐峰只付还了六个月的借款利息，并未按约定付还借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告分别与被告徐峰、王真彪、许春华签订的小额贷款联保协议书，与徐峰签订的小额联保借款合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告胡乃丽、刘怀娟、王言芳在合同书上签字，合同条款中有关保证的约定，确定了被告胡乃丽、刘怀娟、王言芳的保证责任，被告胡乃丽、刘怀娟、王言芳应按照合同约定承担连带保证责任。被告徐峰未按合同约定付还借款本息，原告莒南县支行要求提前收回贷款，符合法律规定，双方签订的借款合同应予解除，原告莒南县支行要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告王真彪辩称的理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行莒南县支行借款60000元及利息（自2014年6月20日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告胡乃丽、王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告徐峰、胡乃丽、王真彪、刘怀娟、许春华、王言芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙 玉