贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第448号
上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
被上诉人（原审原告）严显翠。
原审被告陈红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被上诉人严显翠、原审被告陈红机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）黔钟民初字第1713号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，原告严显翠居住在城镇，其户口系非农业家庭户口。贵BL05**号车于2012年2月9日在第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（300000元）、乘客座位责任险、车辆损失险、全车盗抢险等保险，保险单号为12105991900028454997，保险期间自2012年2月10日起至2013年2月9日止。
2012年5月9日，被告陈红驾驶从穆仕巧处借来的贵BL05**号小型普通客车沿官林路由东向西方向行驶，当车行驶至官林路中段水钢污水沟附近时，因操作不当，致使车辆冲向人行道，将行人严显翠、宴光群及宴光群所抱小孩周梓函撞伤，造成严显翠、宴光群、周梓函受伤的交通事故。六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2012年5月9日作出市公交直认字（2012）第120172号交通事故认定书认定：被告陈红的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任；行人严显翠、宴光群、周梓函无违法行为，不承担事故责任。伤者严显翠于2012年5月9日在六盘水市人民医院住院治疗，于2012年12月1日出院，共计住院206天，产生住院治疗费120667.03元、担架费300元。出院诊断为：1、腰3椎体压缩性爆裂性骨折并腰椎管外伤性狭窄；2、腰2—3椎棘突、腰2、3、4椎横突骨折；3、双侧多发肋骨骨折（右3-9肋、左5-7肋）；4、双肺挫伤；5、双侧血胸；6、会阴、左小腿胫前皮肤裂伤；7、右胸背部、右上臂上段软组织挫伤。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2013年3月15日作出遵医司鉴（2013）临鉴字第518号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、严显翠于2012年5月9日所受损伤致腰3椎体爆裂性骨折达伤残九级鉴定标准（玖级）；2、严显翠于2012年5月9日受损伤致双侧多发肋骨骨折达伤残九级鉴定标准（玖级）。同日，该鉴定中心作出遵医司鉴（2013）医鉴字第336号医疗评估意见书，评估意见为：1、严显翠多发肋骨骨折内固定物取出需后续治疗费用12000元～15000元（壹万贰仟圆至壹万伍仟圆）；2、严显翠腰3椎体骨折内固定术后需后续治疗费用7000元～8000元（柒仟圆至捌仟圆）。原告严显翠因该次鉴定产生交通费485元，支付鉴定费1200元。鉴定后，原告严显翠找被告及第三人协商理赔未果，故诉至法院。在审理过程中，原告严显翠于2013年7月23日向法院申请撤回对被告穆仕巧的起诉，法院已另行作出裁定。
一审法院经审理认为，本案中的肇事车在第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险等保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成原告严显翠伤残，肇事人未赔偿原告严显翠因此次交通事故造成的损失，第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在保险限额内，依据责任、免赔额等相关条款承担相应的赔偿责任。故第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在保险范围内赔偿原告严显翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计253092.94元［其中：医疗费120967.03元（包含担架费300元）、住院伙食补助费6180元（30元／天×206天＝6180元）、营养费6180元（30元／天×206天＝6180元）、护理费20081元（原告受伤的部位为腰部和肋骨，根据病情在一级护理期间考虑2人护理，即31458元÷365天×27天×2＋31458元÷365天×179天＝20081元）、鉴定费1200元（因该费用系原告因交通事故受伤后到有关单位进行伤残鉴定所产生的实际费用，故本院予以支持）、伤残赔偿金69939.91元（贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入18700.51元×［20-（63-60）］×（20%＋2%）＝69939.91元）、后续治疗费23000元（依据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的评估意见确定为15000元＋8000元＝23000元）、交通费2545元（原告除因鉴定产生的交通费485元外，虽未提供正式票据，但考虑原告住院，交通费已实际产生，酌情支持10元／天，即10元／天×206天＋485元＝2545元）、精神抚慰金3000元（因原告年龄偏大，且交通事故造成其两处九级伤残，给其精神上造成一定程度的伤害，酌情支持3000元）］，对原告严显翠主张的超出253092.94元部分不予支持。因本案的赔偿款在第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担的保险限额内，故被告陈红在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告严显翠253092.94元。二、驳回原告严显翠的其他诉讼请求；案件受理费5616元，因适用简易程序减半收取2808元，由原告严显翠负担338元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2470元（原告已自愿预交，由第三人连同上述第一款一并返还给原告2470元）。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、被上诉人严显翠在一审诉讼过程中撤回对被告车主穆仕巧的起诉，这在诉讼主体方面造成了缺失，不利于案件事实的调查；2、被上诉人严显翠诉请营养费，但是没有提供相关医疗机构证明，不应当支持；3、被上诉人严显翠诉请支付一级护理期间2人护理的护理费，没有提供相关医疗机构证明，不应支持；4、一审诉讼费责任划分错误。
上诉人在二审举证期限内提交一份《中国平安保险机动车辆保险条款》（但上诉方未能指出具体条款），其拟证明目的为：一审判决平安保险承担诉讼费不妥，保险公司所有的赔偿都是基于保险合同。被上诉人严显翠的质证意见为：由于保险公司未依法赔偿，诉讼费就应该由保险公司承担。原审被告陈红的质证意见为：诉讼费与我没有关系。
被上诉人严显翠二审答辩称：在一审时我们已经提交医院出具的医嘱单证明护理需要一级护理；希望二审将两个九级并为一个八级伤残进行赔偿。
原审被告陈红二审答辩称：请求法院依法判决。
被上诉人严显翠和原审被告陈红在二审举证期限内均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于在一审诉讼过程中被上诉人严显翠撤回对被告车主穆仕巧的起诉是否造成诉讼主体的缺失，不利于事实调查的问题。根据一审卷宗第108—109页中原审被告陈红提供的《机动车交通事故强制保险单》、《电话营销专用综合保障计划保险单》证明本案中的肇事车辆贵BL05**号小型普通客车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆三者险等保险，此次交通事故的驾驶员陈红系成年人且有驾驶执照，系肇事车辆的借用人，其应承担相应的赔偿责任，而依据法律规定，该车肇事应由其投保的保险公司按照保险合同进行理赔，被上诉人严显翠在一审中撤回对车主穆仕巧的起诉不影响保险公司按照法律规定进行理赔等相关事宜。故，上诉人认为一审诉讼过程中被上诉人严显翠撤回对车主穆仕巧的起诉造成诉讼主体的缺失，不利于事实调查的理由，本院不予采信。
关于被上诉人严显翠在一审中诉请的营养费是否应给予支持的问题。此次交通事故发生时，被上诉人严显翠年龄为63岁，且交通事故造成被上诉人严显翠多处骨折、多处损伤并致其两处九级伤残，加强营养是客观存在的事实，一审法院判决认定被上诉人严显翠营养费6180元并无不当，本院予以确认。
关于护理费的问题，一审卷宗第62—76页《六盘水市人民医院长期医嘱单》上明确2012年5月9日至6月1日和6月9日至6月13日期间共计27天需要一级护理，一审判决按照31458元÷365天×27天×2＋31458元÷365天×179天＝20081元计算护理费用，其中一级护理期间按2人计算27天并无不当，本院予以确认。
关于诉讼费责任划分的问题。本案中，被上诉人严显翠因交通事故所产生的医疗费120967.03元（包含担架费300元）、住院伙食补助费6180元、营养费6180元、护理费20081元、鉴定费1200元、伤残赔偿金69939.91元、后续治疗费23000元、交通费2545元、精神抚慰金3000元，共计253092.94元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在贵BL05**号车所投机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿96765.9元（其中包括护理费20081元、鉴定费1200元、伤残赔偿金69939.91元、交通费2545元、精神抚慰金3000元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000内赔偿被上诉人严显翠医疗费10000元；由于事故车辆贵BL05**号车驾驶员陈红负事故的全部责任，依机动车辆第三者保险条款的规定，应由保险公司进行赔偿，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在贵BL05**号车所投商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿被上诉人严显翠146327.03元（包括除交强险范围内赔的10000元外的医疗费110967.03元、住院伙食补助费6180元、营养费6180元、后续治疗费23000元）。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审诉讼费应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在承担交强险的比例范围内承担，本案一审案件受理费2808元，则上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担1331元，由原审被告陈红承担1477元，二审诉讼费5096元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。
综上所述，上诉人的上诉请求及事实均不成立，本院不予采信，但一审判决未分清机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，未分项判决不妥，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第1713号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在贵BL05**号车所投机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人严显翠96765.9元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000内赔偿被上诉人严显翠医疗费10000元；在贵BL05**号车所投机动车辆第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿被上诉人严显翠146327.03元；
上述应付款项，限本判决发生法律效力后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2808元，二审案件受理费5096元，共计7904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担6427元，由原审被告陈红承担1477元。
本判决为终审判决。
赔偿义务人逾期不履行生效判决的，被上诉人严显翠可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘冠兰