wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第27号
原告：尤庆光。
被告：李党。
被告：高东海。
被告：刘莹硕。
原告尤庆光与被告李党、高东海、刘莹硕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告尤庆光到庭参加诉讼，被告李党、高东海、刘莹硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤庆光诉称：原告经被告高东海介绍认识被告李党。2012年4月26日，被告李党因资金周转困难向原告借款20000元，并口头约定月息3分。被告李党、高东海、刘莹硕向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告李党未偿还借款，被告高东海、刘莹硕亦未履行保证责任。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告李党立即偿还原告借款20000元及利息，利息按月息3分自2012年4月26日起计算至履行完毕之日止；被告高东海、刘莹硕对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称被告已按月息3分支付利息至2013年1月25日，此后又支付利息600元，并将诉讼请求中利息的起算时间变更为2013年1月26日。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告李党身份证复印件及被告高东海、刘莹硕户籍证明，以证明三被告的身份情况；
3、借条，以证明被告李党向原告借款，被告高东海、刘莹硕对该笔借款提供担保的情况。
被告高东海未作答辩。
被告李党庭后称：借条上李党的签名是其所签。借款时已预先扣除利息2000元，借款利息为每月2000元，2012年的利息已全部支付，2013年上半年支付了部分利息，2013年下半年已支付利息两三千元，总的利息已支付2万多元。
被告刘莹硕庭后称：借条上刘莹硕的签名为其所签，借款利息为1角，其已代李党支付利息3000元。
三被告在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告高东海未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利；被告李党、刘莹硕对借条上各自的签名表示均无异议。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，且被告李党、刘莹硕对证据3无异议，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年4月26日，被告李党向原告借款20000元，并出具了借条。借条载明借款金额为20000元，但未载明借款利率、借款期限、保证方式及保证期间。被告李党在借条“经手人”处签名，被告刘莹硕、高东海在借条“担保人”处签名。借款后，被告李党已支付利息至2013年1月25日计5400元，并在2013年下半年另支付原告600元。后经原告催讨，被告李党未偿付借款本金及剩余利息，被告刘莹硕、高东海亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：被告李党在借条“经手人”处签名，其位置在保证人签名之上，且其未对借款事实提出抗辩，可认定为借款人，可见原告尤庆光与被告李党之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告李党作为借款人依法应负偿还借款义务。被告李党主张借款时原告已预扣利息2000元，未提供证据证实，且原告予以否认，故本院不予采信。根据原告及被告李党、刘莹硕的陈述，借款时双方已约定利息，且高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），故利息受保护的范围应为四倍利率。被告李党、刘莹硕主张已支付利息20000多元，但未提供证据予以支持，故对原告认可部分本院予以采信。原告主张被告李党已按月利率3%支付利息至2013年1月25日，并在2013年下半年另支付原告600元，系自认，本院予以采信。因被告支付利息已超过借款时的四倍利率，故超出部分应作为本金抵扣。至2013年1月25日受保护的利息为3660元（20000元×6.1%×4÷12×9），被告已支付的利息为5400元（20000元×3%×9），故超过部分1740元应作为本金予以扣除。故被告李党尚欠原告借款本金18260元（20000元-1740元）。因双方约定的借款利息已超过四倍利率，故被告李党应继续按四倍利率支付2013年1月26日后的利息至判决确定履行之日止（扣除已支付的600元）。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告李党在合理期限内偿还借款。被告高东海、刘莹硕自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，其应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李党于本判决生效之日起十日内偿付原告尤庆光借款本金18260元及利息，利息自2013年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止（履行时扣除已支付的600元）；
二、被告高东海、刘莹硕对上述款项（含受理费）负连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告尤庆光负担35元，被告李党负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月四日
书 记 员 卢 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第01173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人朱晓虎，该公司员工。
委托代理人徐致远，该公司员工。
被告彭浩。
被告刘娟。
被告张风雷。
被告陆召彩。
被告陆召财。
被告陈士菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）诉被告彭浩、刘娟、张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行委托代理人朱晓虎、徐致远到庭参加诉讼。被告彭浩、刘娟、张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行诉称：被告彭浩与刘娟系夫妻关系。二被告由张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊担保，于2014年4月6日向原告借款80000元，约定年利率14.4%，到期时间为2015年12月6日。借款期满后，经原告多次索要，被告一直未还，尚欠借款本金80000元及利息。现请求依法判令：一、被告彭浩、刘娟偿还借款本金80000元及利息（截至2015年11月24日利息为1247.51元；从2015年11月25日至欠款实际归还之日止按合同约定的利率继续计算）并承担本案诉讼费用；二、被告张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告彭浩、刘娟、张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊均未作答辩。
经审理查明：2014年12月6日，原告邮储银行宿迁分行（甲方）与六被告（乙方、乙方配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年12月6日起至2016年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行宿迁分行（甲方）与被告彭浩、刘娟（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：彭浩；贷款金额80000元，期限自2014年12月至2015年12月，年利率14.4%（第二条）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（第十六条第（一）款第1项）；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告未按约定归还全部借款本息，至今尚欠借款本金80000及利息（截至2015年11月24日为1247.51元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，小额贷款借款合同一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。故原告上述诉请于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭浩、刘娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000及相应利息（截至2015年11月24日利息为1247.51元；从2015年11月25日起至实际还款之日止按合同第二条、第十六条第（一）款第1项约定的利率标准继续计算）；
二、被告张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告彭浩、刘娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告彭浩、刘娟、张风雷、陆召彩、陆召财、陈士菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1832元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年一月二十八日
书记员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共9页
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0435号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人高X星，男，1986年5月8日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月21日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人高X星犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人高X星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日4时20分许，被告人高X星驾驶超载、灯光不合格的中型普通货车（冀BU35**），沿津围公路由北向南超速行驶至86千米处，会车时观察情况不清，将由东向西过公路未保安全的张x（蓟县杨津庄镇东梁庄村人，殁年57岁）撞伤，后张x经医院抢救无效死亡。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验，张x死亡原因为创伤性休克损伤所致。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定：高X星负事故的主要责任，张x负事故的次要责任。肇事后被告人高X星积极抢救伤者，在现场等候处理。
民事赔偿事宜，被告人高X星按协议赔偿了被害人张x近亲属经济损失100000元。经法庭主持调解，肇事车冀BU35**投保交强险的太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高x兰、张x有、张x凤的死者张旺死亡赔偿金110000元，医疗费10000元。被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高X星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张x有证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X星违反道路交通管理法规，驾驶超载、灯光不合格的机动车辆上路超速行驶，未注意行车安全，发生事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人高X星肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处；被告人高X星赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人高X星可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高X星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 沈桂玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第830号
原告芮元祥。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告潘峰。
被告任玉。
原告芮元祥诉被告潘峰、任玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告芮元祥的委托代理人许云春到庭参加了诉讼，被告潘峰、任玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮元祥诉称，请求判令被告支付借款3000000元，利息67813元，计3067813元；案件诉讼费由被告承担。
被告潘峰未作答辩。
被告任玉未作答辩。
经审理查明，两被告系合同夫妻关系。被告潘峰于2011年9月30日、2011年11月3日、2011年12月9日、2012年元月19日、2012年2月20日分五次向原告芮元祥借款人民币1000000元、400000元、6000000元、500000元、500000元，合计人民币3000000元，并出具借条各一份，借条主要内容分别载明：“今借到芮元祥人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。借款人：潘峰，2011年9月30日。”“今借到芮元祥人民币肆拾万元整（￥400000.00元），此据为凭。借款人：潘峰，2011年11月3日。”“今有潘峰借芮元祥人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），此据。借款人：潘峰，2011年12月9日。”“今有潘峰借芮元祥现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），此据。借款人：潘峰，2012年元月19日。”“今有潘峰借到芮元祥人民币陆拾万元整（￥500000.00元），此据。潘峰，2012年2月20日。”借款后，被告潘峰于2013年3月20日出具承诺书一份，该承诺书载明：“2013年4月5日前归还伍拾万元整，2013年4月30日前归还余款贰佰伍拾万元整，并承担利息月息二分半（自借期开始算至还款日）。”等内容嗣后，经原告多次向被告催要，被告潘峰于2014年12月28日归还借款人民币200000元，余款2800000元两被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付借款3000000元，利息67813元，计3067813元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金2800000元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告潘峰出具的借条原件五份、承诺书原件一份，安康市汉滨区人民政府婚姻登记处调取结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，收条原件一份及原告芮元祥的委托代理人许云春的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告潘峰、任玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告芮元祥与被告潘峰之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告潘峰未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告潘峰归还借款人民币2800000元的请求，有原告提供被告潘峰出具的借条、承诺书、收条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。原告主张被告自2013年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告潘峰、任玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告芮元祥支付借款本金2800000元及利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费31343元，减半收取15671.5元，财产保全费5000元，合计人民币20671.5元，由被告潘峰、任玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费31343元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 辰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第883号
罪犯王飞飞，男，1992年11月20日出生于河南省叶县，汉族，初中一年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年4月9日作出（2012）马刑初字第27号刑事判决，以被告人王飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出罪犯王飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王飞飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞飞减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第239号
原告：陈明江。
委托代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：陈仲达。
原告陈明江为与被告陈仲达民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、人民陪审员王松余、楼润慧组成合议庭、于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈明江之委托代理人斯海宏到庭参加诉讼，被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明江诉称：从2000年开始至2010年11月30日止，期间被告多次向原告借款，后经双方核对，立下借据尚欠原告本金214000元，并约定了归还期限及利息计算方式，到期后经原告多次催讨，分文无着。现原告起诉要求被告归还借款本金214000元，并支付本金20万元从2010年4月13起至款付清日止按月息1.5%计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告陈仲达未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告陈明江向本院提供借条两份，用以证实被告陈仲达于2010年4月13日向原告出具借条一份载明：“今借到陈明江人民币贰拾万元正，月息壹分伍厘，借期二年，到期本息一起付清。”及被告陈仲达于2010年11月30日向原告陈明江出具借条一份载明“今借到陈明江人民币壹万肆仟元整”的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告陈仲达经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈明江与被告陈仲达间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于2010年4月13日的借款本金20万元，原、被告在借条中已经明确约定月息为1.5%，故对于原告陈明江诉请要求被告陈仲达返还借款本金20万元并支付该款自2010年4月13日起至借款还清日止按月息1.5%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于2010年11月30日被告陈仲达出具的借款14000元的借条，因未约定利息，视为不支付利息。被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲达应返还原告陈明江借款本金人民币214000元，并支付本金200000元自2010年4月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈仲达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5590元，由被告陈仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5590元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭幼芬
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马 琼
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民特10号
申请人：山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司，住所地沁水县。
主要负责人：袁利强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高彩霞、李冰，山西汇智律师事务所律师。
被申请人：王建军，男，1977年3月10日出生，汉族，沁水县人。
被申请人：宋晓燕，女，1978年5月19日出生，汉族，沁水县人。
申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被申请人王建军、宋晓燕申请实现担保物权一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2013年4月17日，申请人与二被申请人签订《房地产抵押典当借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限自2013年4月17日至2013年8月16日止，月综合费率为2.7%，月利率0.5%，逾期违约金为日万分之五；被申请人自愿将其位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋作为担保物抵押给申请人，并办理他项权登记（沁水县房龙港他字第2013012号）；担保范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等。因二被申请人未按约履行还款义务，申请人实现抵押权条件成立。
被申请人王建军、宋晓燕在收到申请人的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被申请人王建军签订的《房地产抵押典当借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。双方对被申请人王建军位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋，依法在房屋管理部门进行抵押登记，并办理有房屋他项权证（沁水县房龙港他字第2013012号），抵押权依法成立，申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。截至2015年5月1日，被申请人王建军、宋晓燕偿还57200元借款本金及相应利息.剩余借款本金142800元，二被申请人于2017年6月3日向申请人出具承诺书，承诺于2017年8月1日前偿还借款本金及利息。被申请人王建军、宋晓燕未按约定偿还借款本息，构成违约，申请人实现抵押权条件成立。申请人实现抵押权的范围应当为剩余借款本金和自2015年5月1日起的借款利息、综合费率、逾期违约金，又因双方约定的借款利息等费用之和超过法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人王建军名下位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋；
二、申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司对变价后所得款项在借款本金142800元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 任克俊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭晋锋
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民特10号申请人：山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司，住所地沁水县。主要负责人：袁利强，该分公司经理。委托诉讼代理人：高彩霞、李冰，山西汇智律师事务所律师。被申请人：王建军，男，1977年3月10日出生，汉族，沁水县人。被申请人：宋晓燕，女，1978年5月19日出生，汉族，沁水县人。申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被申请人王建军、宋晓燕申请实现担保物权一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2013年4月17日，申请人与二被申请人签订《房地产抵押典当借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限自2013年4月17日至2013年8月16日止，月综合费率为2.7%，月利率0.5%，逾期违约金为日万分之五；被申请人自愿将其位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋作为担保物抵押给申请人，并办理他项权登记（沁水县房龙港他字第2013012号）；担保范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等。因二被申请人未按约履行还款义务，申请人实现抵押权条件成立。被申请人王建军、宋晓燕在收到申请人的实现担保物权申请后，未提出异议，亦未提交证据。本院经审查认为，申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司与被申请人王建军签订的《房地产抵押典当借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。双方对被申请人王建军位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋，依法在房屋管理部门进行抵押登记，并办理有房屋他项权证（沁水县房龙港他字第2013012号），抵押权依法成立，申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。截至2015年5月1日，被申请人王建军、宋晓燕偿还57200元借款本金及相应利息.剩余借款本金142800元，二被申请人于2017年6月3日向申请人出具承诺书，承诺于2017年8月1日前偿还借款本金及利息。被申请人王建军、宋晓燕未按约定偿还借款本息，构成违约，申请人实现抵押权条件成立。申请人实现抵押权的范围应当为剩余借款本金和自2015年5月1日起的借款利息、综合费率、逾期违约金，又因双方约定的借款利息等费用之和超过法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人王建军名下位于沁水县龙港镇月亮湾小区6幢楼201室房屋；二、申请人山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司对变价后所得款项在借款本金142800元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  何宇峰人民陪审员  毛世斌人民陪审员  任克俊二〇一七年十一月三日书 记 员  郭晋锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00915号
原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
被告无锡礼贤生态农业发展有限公司。
被告无锡市康林光电辅缆有限公司。
被告吕伟健。
被告张雪勤。
被告陈小英。
被告吕兴林。
本院在审理原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司诉被告无锡礼贤生态农业发展有限公司、无锡市康林光电辅缆有限公司、吕伟健、张雪勤、陈小英、吕兴林民间借贷纠纷一案中，原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5575元，由无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓苏雯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1993号
原告：段树军，男，汉族，1964年8月20日出生，现住河北省。
委托代理人：陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师实习律师。
被告：河北跨世之星汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区宋村村西南二环东路128号。
法定代表人：冉凡荣，该公司董事长。
委托代理人：王志国，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。
原告段树军与被告河北跨世之星汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段树军委托代理人陈前进、田埂到庭参加诉讼，被告河北跨世之星汽车贸易有限公司委托代理人张春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告提车时所付的“加价款”330000元（叄拾叁万元整）；2、全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告段树军在被告河北跨世之星汽车贸易有限公司看中一款梅赛德斯-
奔驰S600型乘用车，车辆价款为2888000元（贰佰捌拾捌万捌仟元整），在提车时却被告知现在没有现车，短时间内无法提车，但原告如果给与“加价款”33万元则可以帮原告加急提到车，因原告急于用车，无奈付给被告33万元“加价款”，便于当日提到车。依据《消费者权益保护法》、《税法》、《价格法》等相关规定可知，被告向原告索要的“加价款”实属违法行为，被告得到原告33万元“加价款”没有任何法律上的合法依据，实为不当得利。现请求法院判决被告返还原告提车时所付的“加价款”33万元以及期间的利息。
被告河北跨世之星汽车贸易有限公司辩称：1、本案中诉状的S600车辆的价款是3188000元，不存在加价的行为，原告在购买该车时，还购买了3万元的汽车装具；2、双方根据平等自愿的原则，是受合同法保护的平等主体之间的进行的汽车销售的买卖行为，由法律依据不构成不当得利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日、2016年3月5日，栗飞与被告签订了两份购销合同，栗飞订购被告奔驰S600汽车一辆，车架号为WDDUX7GB6GA232139，价款321.8万（包含汽车装具款3万元），并交付1万元预付款。2016年3月9日，原告从被告处将栗飞与被告签订购销合同所订购的上述奔驰车购买提走，交款方式为原告在下午2:26-2:29三分钟内分三次向被告支付车款287.8万元、23万元、10万元，并将栗飞1万元预付款转为了原告的车价款，共计321.8万元。被告给原告开具了288.8万元的发票。原告当天将车上了交强险，但将车放在被告处进行装饰，后待车装饰好后于2016年3月14日将车开走。关于288.8万元发票，被告称是原告为少交购置税，原告不予认可。
另查，原告段树军与栗飞同为中快科技河北有限公司股东，原告占50%股份，栗飞占10%的股份。
庭审中，被告陈述栗飞是中快科技河北有限公司的小股东，原告是该公司的大股东，栗飞是代原告来订的车。原告提走的车与栗飞订购的是同一辆，预付款也转为了原告的购车款，原告所交车款也与购销合同一样，并已实际交款提车。原告为实际购车人，价格是原告接受的，就是321.8万元，并包含3万元装具费，且原告也进行了装具才提的车；原告不认可栗飞代其订的车，认为车价是288.8万元，另33万元是被告强迫原告交的。
本院认为，原告段树军与被告河北跨世之星汽车贸易有限公司之间的买卖关系成立。按照被告提供的证据，2016年2月23日、3月5日栗飞与被告签订的两份购销合同，约定了车价款为321.8万元（包含3万元汽车装具），车型为奔驰S600，具体车辆车架号为WDDUX7GB6GA232139，并交付了1万元的预付款。而原告段树军为中快科技河北有限公司的大股东，栗飞为该公司小股东，原告交款提走的车辆与栗飞和被告签订合同的车为同一辆车，栗飞也将1万元转到了原告名下，原告支付的车辆总价款也是321.8万元，原告与被告的交易行为与栗飞和被告的购销合同相吻合，原告应为栗飞与被告签订购销合同的实际购买人；即使按原告自己提供的证据，原被告并无书面合同，只是口头买卖关系，依原告陈述，2016年3月9日下午两点半三分钟内，原告先后支付车款287.8万元、车辆加价款33万元，车款共计321.8万元（含转为车价款的1万元预付款），原被告双方为市场平等主体间的交易者，被告也非垄断经营，原告在三分钟内支付车辆价款总计321.8万元，证明车辆总价款为321.8万元系双方付款之前充分协商并同意认可的结果，没有证据证明被告胁迫原告进行的该民事法律行为。综上，原告要求被告退还33万购车款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告段树军的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告段树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐景明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第92号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初22号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人宣XX，男，汉族，1989年9月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月22日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宣XX犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人宣XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宣XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大（8100元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月8日，被告人宣XX在位于鄂托克前旗敖勒召其镇的鄂托克前旗农村信用合作联社陶伦市场分社的ATM自动取款机附近捡到一张卡号为“6229XX8257”的金牛卡一张，卡背�标有“1×6”，宣XX从该金牛卡中共计取款8100元：在鄂托克前旗农村信用合作联社上海庙第一分社的ATM机分别于2015年6月8日取款1900元（连续六次取出）；于2015年8月13日取款2300元（连续四次取出）；于2015年9月26日取款1500元（连续两次取出）。在鄂托克前旗三段地农村信用社的ATM机上分别于2015年9月29日取款600元（连续两次取出）；于2015年10月2日取款1800元（连续五次取出）。
被告人宣XX于2015年12月22日主动到鄂托克前旗公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并物证金牛卡、书证受案登记表、立案决定书、授权委托书、户籍证明、归案情况说明、金牛卡ATM机取款流水、账户信息查询、明细账户查询、随案移送清单、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人供述和辩解、指认现场笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人宣XX犯信用卡诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人全部退赃，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年3月25日起至2016年5月24日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 璐
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前�所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01175-1号
申请执行人：许智钢，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杜金平。
被执行人：周腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平。
关于许智钢与杜金平、周腊梅、铜陵泛美服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立�冻结被执行人杜金平在中国工商银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执916号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街33号，组织机构代码67653548-6。
代表人王国良，行长。
被执行人陈一舟，男，1971年2月2日出生，住惠安县。
被执行人何碧兰，女，1973年10月01日出生，住惠安县。
被执行人潘奕鹏，男，1972年6月2日出生，住惠安县。
被执行人苏玉藤，女，1971年5月2日出生，住惠安县。
被执行人任祖金，男，1965年7月18日出生，住惠安县。
被执行人潘慧娟，女，1970年6月23日出生，住惠安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈一舟、何碧兰、潘奕鹏、苏玉藤、任祖金、潘慧娟金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第8680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8680号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3869号
原告陈志雄，男，1978年出生，住惠安县。
被告陈伟南，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告刘小玲，女，1986年出生，住惠安县。
被告吴福泉，男，1982年出生，住惠安县。
被告张志强，男，1990年出生，住惠安县。
本院于2015年5月7日立案受理原告陈志雄诉被告陈伟南、刘小玲、吴福泉、张志强民间借贷纠纷一案，由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼，被告陈伟南、刘小玲、吴福泉、张志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志雄诉称，被告陈伟南、刘小玲因资金周转困难，于2014年5月14日向原告借款30000元，双方约定于2014年8月14日还款，逾期还款每日违约金5%，并由被告张志强、吴福泉承担连带保证责任。后经原告催讨，被告未予还款。请求判决：一、被告陈伟南、刘小玲偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月15日起至还清款项之日止支付利息。二、被告张志强、吴福泉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈伟南、刘小玲、吴福泉、张志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告陈伟南经被告吴福泉、张志强提供连带责任保证向原告借款30000元，双方约定借款期限和逾期违约金；证据2即结婚证1份，以此证明被告陈伟南、刘小玲是夫妻关系。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告陈伟南以借款人名义、被告吴福泉、张志强以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实；证据2，来源自相关部门，具有真实性、合法性，能够证明被告陈伟南与被告刘小玲于2011年3月28日登记结婚。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈伟南与被告刘小玲是夫妻。在其婚姻关系存续期间，被告陈伟南于2014年5月14日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年8月14日，如被告逾期还款，应按日利率5%支付违约金，未约定借款利息。被告吴福泉、张志强为上述借款提供连带责任保证。此后，被告陈伟南未予还款付息，被告吴福泉、张志强也未履行保证义务。诉讼中，原告自愿撤回对被告吴福泉、张志强的起诉并变更利息请求为按中国人民同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起至还款之日止支付逾期违约金。
综上事实，本院认为，被告陈伟南向原告陈志雄借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方约定了借款期限但未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后被告陈伟南未予还款，应承担民事责任。原告请求被告陈伟南偿还到期借款30000元，依据和理由充分，应予支持。借款时双方约定被告陈伟南若逾期还款应按日利率5%支付违约金，故原告请求被告陈伟南自2015年5月7日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告刘小玲与被告陈伟南是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告刘小玲未能举证证明原告与被告陈伟南明确约定本案借款为被告陈伟南的个人债务，或者证明被告刘小玲、陈伟南对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈伟南、刘小玲夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告自愿撤回对被告吴福泉、张志强的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院另行作出裁定。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟南、刘小玲应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈志雄借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月7日起至还款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈伟南、刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第357号
原告：支某。
委托代理人：张××。
被告：郑某甲。
原告支某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9
月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员揭其勇于2013
年10月17日公开开庭进行审理。原告支某及其委托代理人张
××、被告郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告支某起诉称：原、被告于1991年经他人介绍相识
并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1993年8月25日生
育一子，取名郑某乙。婚后，双方于1998年在浙江省××镇符家
村舍湖山共同建造房屋一幢。被告于婚后经常对原告实施家庭
暴力，并长期与其他异性保持不正当男女关系。自2010年9月
起，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告
诉至法院，要求与被告离婚，分割位于常山县××镇××家村
舍湖山××土砖××层半房屋一幢（估价200000元），并由被
告承担本案诉讼费用。
被告郑某甲答辩称：对原告在起诉状中陈述的关于双方登
记结婚、生育儿子及原告于2010年9月离家的事实无异议。但
被告认为其并未对原告实施家庭暴力，原告诉称的其与其他异
性保持不正当男女关系也不是事实。虽然原告自2010年9月离家至今未归，且在此期间曾与其他异性关系暧昧，但被告对原
告仍有感情，愿意继续与原告共同生活。因此，被告不同意与
原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告支某为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记
申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的
事实。经质证，被告对该证据无异议。本院审查后认为，该证
据来源合法、内容真实，且被告无异议，故对其证明效力予以
确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实
如下：
1991年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系
。××××年××月××日，双方登记结婚。1993年8月25日，原、被告
共同生育一子，取名郑某乙。1998年，双方共同在浙江省××镇
符家村舍湖山建造房屋一幢。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵
。2010年9月，原告离家外出，至今未归。2013年9月26日，原
告向法院起诉，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告自相识恋爱至登记结婚，历时一年
左右，双方互相应有比较充分的了解，婚姻基础较好。婚后，
双方共同生活十多年且育有一子，也应建立起较好的夫妻感情
。目前原、被告只是由于未在一起生活时间较长，缺少沟通与
交流，相互间产生了不信任。只要今后夫妻间加强交流，注意
沟通方式，妥善处理矛盾和分歧，增加信任，夫妻完全有可能
和好如初。现原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告支某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告支某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 揭其勇
二〇一三年十月十七日
书记员 胡芬芬
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第00398号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人史晴辉，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，西安市人，住本市莲湖区西大巷小区*号楼3门*号，无业。2011年4月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人辛建利，陕西邦维律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）284号起诉书指控被告人史晴辉犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉。被告人史晴辉及其辩护人辛建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。2007年9月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振（已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李新战与史晴辉、全辉亮、李振等人协商，史晴辉、全辉亮、李振提出给其“补偿款”。亨利集团被逼无奈经由李新战于2007年9月11日、2007年12月29日两次向全辉亮、李振、史晴辉给付人民币6万元。赃款三人均分。
2007年12月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振又以亨利集团未让其承揽土方回填为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张庚智与全辉亮、李振协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张庚智向被告人史晴辉、李振、全辉亮给付人民币共计3万元，被告人史晴辉分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史晴辉到公安机关投案，并退赔赃款25000元。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人李新战、张庚智等人证言，保证书、领条，同案犯全辉亮、李振供述，被告人史晴辉供述及户籍证明及其他书证等证据材料。据此，公诉机关认为被告人史晴辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人史晴辉对起诉书指控的犯罪事实认为部分事实不属实，在庭审后被告人史晴辉对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服判，并向法庭提交了悔过书。被告人史晴辉的辩护人认为被告人史晴辉系本案从犯，且在案发后积极退赃，并有自首情节，恳请法庭对被告人史晴辉减轻处罚。
经审理查明，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。被告人史晴辉系该村村民。2007年9月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振（均已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸，致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李新战与史晴辉等人协商，被告人史晴辉及全辉亮、李振提出给其“补偿款”。2007年9月11日、12月29日，亨利集团被逼无奈经由李新战分两次向被告人史晴辉及全辉亮、李振给付人民币六万元，所得赃款三人均分。同年12月份，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振又以亨利集团未让其承揽土方回填工程为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张庚智与被告人史晴辉等人协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张庚智向被告人史晴辉、全辉亮、李振等人给付人民币共计三万元，被告人史晴辉分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史晴辉到公安机关投案自首，并退赔所得赃款人民币25000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位四川亨利集团有限公司报案材料；2、公安机关出具的抓获经过、追赃记录、扣押清单、暂扣凭证、涉案赃款明细表；3、证人常平、申祖友、全辉敬、李新战、张庚智、全辉跃、史光辉、李金学证言；4、保证书、被告人书写的收条、西安亨利实业有限公司领条、收据；5、同案犯全辉亮、李振供述及刑事判决书；6、被告人史晴辉供述及户籍证明。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人史晴辉伙同他人以非法占有为目的，对被害单位实施威胁、要挟，强行索要人民币9万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人所犯罪罪名及事实成立。被告人史晴辉辩护人提出被告人系从犯的辩护意见经查，北关新村三组副组长李新战及证人全辉跃、史光辉、李金学证言均证实，被告人史晴辉伙同全辉亮、李振带领20多人多次到工地断电、堵门进行威胁并索要财物，后在签订保证书后书写了收条分得赃款人民币25000元的犯罪事实，被告人史晴辉伙同他人参与犯罪，在本案中并非起辅助作用，不应认定为本案从犯，故辩护人认为被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人史晴辉主动到公安机关投案，并在庭审后能够认识到自己行为的错误，有悔罪表现，可认定为投案自首，可依法对其减轻处罚，辩护人认为被告人有自首情节，并能积极退赃，恳请法庭对其减轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend为维护社会治安管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史晴辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2013年4月25日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 山 卓
二〇一一年九月十五日
书 记 员 李笑鹤
5
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第00398号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人史某乙，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人辛建利，陕西邦维律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）284号起诉书指控被告人史某乙犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉。被告人史某乙及其辩护人辛建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。2007年9月份，被告人史某乙伙同全某丙、李某（已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史某乙伙同全某丙、李某带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李某甲与史某乙、全某丙、李某等人协商，史某乙、全某丙、李某提出给其“补偿款”。亨利集团被逼无奈经由李某甲于2007年9月11日、2007年12月29日两次向全某丙、李某、史某乙给付人民币6万元。赃款三人均分。2007年12月份，被告人史某乙伙同全某丙、李某又以亨利集团未让其承揽土方回填为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张某某与全某丙、李某协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张某某向被告人史某乙、李某、全某丙给付人民币共计3万元，被告人史某乙分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史某乙到公安机关投案，并退赔赃款25000元。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人李某甲、张某某等人证言，保证书、领条，同案犯全某丙、李某丙述，被告人史某乙供述及户籍证明及其他书证等证据材料。据此，公诉机关认为被告人史某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以判处。在庭审中，被告人史某乙对起诉书指控的犯罪事实认为部分事实不属实，在庭审后被告人史某乙对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服判，并向法庭提交了悔过书。被告人史某乙的辩护人认为被告人史某乙系本案从犯，且在案发后积极退赃，并有自首情节，恳请法庭对被告人史某乙减轻处罚。经审理查明，2006年12月底，西安市未央区北关新村三组与四川亨利集团有限公司签订协议，由亨利集团投资建设北关新村“尚品雅苑”项目进行城中村改造。被告人史某乙系该村村民。2007年9月份，被告人史某乙伙同全某丙、李某（均已判刑）向亨利集团提出承揽“尚品雅苑”项目工地的木模板供应，因价格等问题遭拒绝后，被告人史某乙伙同全某丙、李某带领村民20多人多次到工地堵门、锁门、拉电闸，致使工程停工。为使工程顺利进行，亨利集团委托北关新村三组副组长李某甲与史某乙等人协商，被告人史某乙及全某丙、李某提出给其“补偿款”。2007年9月11日、12月29日，亨利集团被逼无奈经由李某甲分两次向被告人史某乙及全某丙、李某给付人民币六万元，所得赃款三人均分。同年12月份，被告人史某乙伙同全某丙、李某又以亨利集团未让其承揽土方回填工程为由到工地闹事，经北关新村三组副组长张某某与被告人史某乙等人协商，亨利集团被迫于2007年12月25日、2008年4月29日经由张某某向被告人史某乙、全某丙、李某等人给付人民币共计三万元，被告人史某乙分得赃款5000元。2011年4月26日，被告人史某乙到公安机关投案自首，并退赔所得赃款人民币25000元。认定上述事实的证据有：1、被害单位四川亨利集团有限公司报案材料；2、公安机关出具的抓获经过、追赃记录、扣押清单、暂扣凭证、涉案赃款明细表；3、证人常某某、申某某、全某甲、李某甲、张某某、全某乙、史某某、李某乙证言；4、保证书、被告人书写的收条、西安亨利实业有限公司领条、收据；5、同案犯全某丙、李某丙述及刑事判决书；6、被告人史某乙供述及户籍证明。上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人史某乙伙同他人以非法占有为目的，对被害单位实施威胁、要挟，强行索要人民币9万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人所犯罪罪名及事实成立。被告人史某乙辩护人提出被告人系从犯的辩护意见经查，北关新村三组副组长李某甲及证人全某乙、史某某、李某乙证言均证实，被告人史某乙伙同全某丙、李某带领20多人多次到工地断电、堵门进行威胁并索要财物，后在签订保证书后书写了收条分得赃款人民币25000元的犯罪事实，被告人史某乙伙同他人参与犯罪，在本案中并非起辅助作用，不应认定为本案从犯，故辩护人认为被告人系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人史某乙主动到公安机关投案，并在庭审后能够认识到自己行为的错误，有悔罪表现，可认定为投案自首，可依法对其减轻处罚，辩护人认为被告人有自首情节，并能积极退赃，恳请法庭对其减轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend为维护社会治安管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2013年4月25日止）。如不服本判决，可自接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  杜军芳人民陪审员  山 卓二〇一一年九月十五日书 记 员  李笑鹤1
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07123号
上诉人(原审被告）湖南百年财富投资有限公司。
法定代表人马建丰，董事长。
被上诉人（原审原告）周智云。
原审被告周建明。
上诉人湖南百年财富投资有限公司（以下简称百年财富公司）与被上诉人周智云、原审被告周建明因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03962号民事裁定，向本院提出上诉，在本案审理过程中，上诉人湖南百年财富投资有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南百年财富投资有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南百年财富投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 邓 安
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第105号
上诉人（原审原告）：威视龙眼镜制造（深圳）有限公司。
法定代表人：廖国粦，该公司总经理。
委托代理人：黄正，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区田段心股份合作公司。
法定代表人：刘旭浩，该公司总经理。
委托代理人：舒建国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所实习律师。
上诉人威视龙眼镜制造（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区田段心股份合作公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第430号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，威视龙眼镜制造（深圳）有限公司于2014年1月21日以双方已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，威视龙眼镜制造（深圳）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许威视龙眼镜制造（深圳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费34476元，减半收取为17238元，由本院退还威视龙眼镜制造（深圳）有限公司17238元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李全慧（兼）
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1079号
原告：高文海，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，现住景县。
原告：高云，女，1983年2月21日出生，汉族，现住景县。
被告：郭景龙，男，1980年1月3日出生，民族，现住河北省承德地区丰宁满族自治县。
原告高文海、高云与被告郭景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文海、高云到庭参加诉讼，被告郭景龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文海、高云向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付二原告借款14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由，因被告母亲病重住院。借二原告现金19000元，催要偿还原告6000元，剩余14000元未给付，于2017年4月13日被告向二原告出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。要求被告给付二原告14000元。
被告郭景龙未出庭，未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年前后，因被告的母亲有病住院，被告郭景龙向二原告借款19000元。后经催要，于2016年偿还了6000元。剩余13000元及利息1000元共计14000元至今未给。2017年4月13日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠高云、高文海共计14000元。郭景龙。2017年4月13日。后经原告催要至今未给。
上述事实有原告方提供的郭景龙书写的欠条及原告陈述证实。
本院认为，被告郭景龙因急需向原告借款，原告依被告的要求借给被告19000元，双方借贷关系成立。被告应按双方约定及时偿还借款。在原告多次催要下，被告只偿还借款6000元，剩余借款13000元及利息1000元至今未给。被告郭景龙拖欠原告借款及利息共计14000元，有被告向原告出具的欠条为证。被告拖欠原告借款不还，实属违约。现原告要求被告立即偿还所欠借款及利息，合理合法，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭景龙于本判决生效后三日内给付原告高文海、高云借款本金13000元、利息1000元，共计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由郭景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马秀芳
二〇一八年五月十日
书记员 陈 莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第114号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月5日14时许，被告人罗某在本市西湖区教工路125号附近的报刊亭，用镊子从被害人张某的上衣口袋内窃得三星SCH-F299型手机一只（价值人民币314元）。
2012年11月5日17时许，被告人罗某在本市西湖区教工路文三路口附近，两次扒窃被害人金某挎包（内有电热水壶一个、书若干）内的财物，均未得逞。
案发后赃物三星牌手机被扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、金某的陈述，证人王某、范某的证言，扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年一月二十九日
书记员 徐园园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初54号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年8月2日被刑事拘留，2015年8月13日被依法逮捕，2015年10月15日被取保候审。现在家。
辩护人钟保贵。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年6月20日14时许，在长沙市岳麓区望城坡涧塘6栋112号门面与被害人刘某因琐事发生争执，随后被告人李某持菜刀将被害人刘某右背部砍伤。2015年6月22日14时许，被害人刘某与杨某到长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村大洞组被告人李某家，就两日前被打伤一事讨要说法，并与被告人李某的母亲发生争吵，在家休息的被告人李某当即走出屋外，与被害人刘某、杨某发生冲突，随后三人分别持械打斗，其中被告人李某手持菜刀，被害人刘某手持跳刀、被害人杨某手持折叠刀，打斗中三人均不同程度受伤，后被人劝散，随后被告人李某的父亲将被害人刘某、杨某送医院救治。被害人刘某的伤势经法医鉴定为轻伤二级，被害人杨某的伤势经法医鉴定为轻微伤。2015年8月2日9时许，接到公安机关传唤的被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某的家属代为赔偿了被害人刘某医药费等共计人民币78000元，并取得了被害人刘某、杨某的谅解。
公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某具有主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人刘某的经济损失；取得了被害人刘某谅解的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李某系自首、初犯、认罪态度好、其家属能代为积极赔偿被害人刘某的经济损失、取得了被害人刘某谅解，请求法院对被告人李某予以从轻判处。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月二日
书记员 陈虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4713号
原告：黎成明。
被告：山东滨州明珠置业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区沿河路527号。
法定代表人：宋之崇，执行董事兼经理。
委托代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
原告黎成明与被告山东滨州明珠置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告黎成明于2016年10月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨州明珠置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎成明撤回对被告山东滨州明珠置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎成明负担。
审判员 吴超
二〇一六年十月十一日
书记员 林茹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第84号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华中路房管局四楼（以下简称沧州住房担保任丘分公司）。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人毕海笑，该分公司职工。
被告梁广红，男，汉族。
被告张媛，女，汉族。
原告沧州住房担保任丘分公司诉被告梁广红、张媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘石青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕海笑、被告梁广红到庭参加诉讼，被告张媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州住房担保任丘分公司诉称，2011年11月1日，二被告为购买创业家园A区09幢1单元1703号房屋，经华油住房公积金管理中心批准，从中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理了住房公积金贷款190000元，借款期间15年，我公司对此项借款进行了担保。自2013年6月19日至2013年11月19日，二被告共欠借款本息合计8801.72元。在催交未果的情况下，此款由原告垫付。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉请法院判令被告梁广红、张媛偿还原告为其代偿的8801.72元。案件受理费由二被告负担。
原告提供证据如下：（1）个人购房借款／担保合同、抵押合同各一份，证明二被告借款、原告为其保证人及二被告用房屋抵押给原告作为反担保的事实。（2）华北油田公司住房公积金管理中心与中国工商银行股份有限公司华北石油支行共同出具的公积金贷款担保代偿通知单、代偿证明各两份，证明被告欠款后，由原告代为偿还借款本息8801.72元。
被告张媛未答辩。
被告梁广红辩称，原告所诉属实，同意偿还。
原告提交的证据经当庭举证、质证，被告梁广红未提出异议。本院认为该证据内容真实、形式及来源合法、与本案具有关联，且证据间能够相互印证，具有证据效力，予以采信。
通过对上述证据的分析和认证，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2011年10月25日，被告梁广红、张媛与中国工商银行股份有限公司华北石油支行、原告沧州住房担保任丘分公司共同签订了个人购房借款／担保合同，由二被告向中国工商银行股份有限公司华北石油支行借款190000元，用以购买坐落于创业家园9幢1单元17层1703号房屋，借款期限15年，借款年利率为4.9%，还款方式为按月等额本金还款法；原告为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与二被告签订了抵押合同，二被告作为抵押人将上述房产抵押给原告，作为借款的反担保。2011年11月1日，此款发放。二被告借款后未完全按合同约定的期限和方式偿还借款，自2013年6月19日至2013年11月19日，共欠下住房公积金贷款本金4808.80元、利息3911.67元、罚息81.25元，本息合计8801.72元，此款由原告代替被告清偿。
本院认为，被告梁广红、张媛向中国工商银行股份有限公司华北石油支行借款190000元，原告沧州住房担保任丘分公司为此笔借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告沧州住房担保任丘分公司在二被告未积极还款的情况下，依照合同约定代其偿还借款本金、利息、罚息等合计8801.72元，有华北油田公司住房公积金管理中心与中国工商银行股份有限公司华北石油支行共同出具的公积金贷款担保代偿通知单及还款证明证实，本院予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告沧州住房担保任丘分公司要求二被告偿还其垫付的款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁广红、张媛于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付的自2013年6月19日至2013年11月19日借款本金4808.80元、利息3911.67元、罚息81.25元，合计8801.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁广红、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘石青
二〇一四年二月十九日
书记员 任丹丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01142号
原告：张某某。
被告：牛某某。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告牛某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年3月12日登记结婚。1998年4月7日生一女，取名张某甲，2001年10月1日生一子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，后被告离家出走至今未归，被告的行为导致夫妻感情破裂，现提出起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
原告张某某身份证复印件1份，据以表明原告自然状况。
2、原、被告户口簿复印件1份，据以表明原、被告家庭状况。
3、结婚登记复印件1份，据以表明原、被告婚姻状况。
被告牛某某未答辩，也未提举任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年3月12日登记结婚。1998年4月7日生一女，取名张某甲，2001年10月1日生一子，取名张某乙。现原告以被告离家出走，夫妻感情破裂为由提出起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告牛某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东方
代理审判员 喻可达
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年六月六日
书 记 员 张启平
张某某与牛某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3503号
原告：陈某某，女，汉族，1975年2月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省广元市利州区。
原告陈某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，原告陈某某于2017年7月31日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告陈某某的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案预收案件受理费2173.24元，向原告退还2148.24元，其余案件受理费25元，邮寄费60元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马学婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第00379号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码证56791485-8。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：吕清芳。
申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被申请人吕清芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日作出渝沙劳仲案字（2014）第1023号仲裁裁决。申请人蓝月亮公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人蓝月亮公司称：该司已按照新的薪酬制度向被申请人足额支付了工资，新的薪酬制度是合理的，该司无需向被申请人支付解除劳动合同的经济补偿。
被申请人吕清芳辩称：我方已就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，请求法院依法认定。
庭审中，被申请人吕清芳举示了重庆市沙坪坝区人民法院出具的《受理案件通知书》，拟证明其已就本案向该院起诉。申请人对该证据无异议，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审查查明：被申请人吕清芳就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉后，该院作出（2015）沙法民初字第01664号《受理案件通知书》，对该案立案审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。”本案中，劳动者已就本案向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，根据前述规定，本院应依法驳回申请人之申请。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回蓝月亮（中国）有限公司的申请。
申请费400元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 欢
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00115号
申请执行人�某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被执行人武某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人王某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2014年4月11日立案受理了申请执行人赵某与被执行人武某、王某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人武某向申请执行人赵某支付案件款96000元，下余案件款（即部分利息和900元案件受理费），申请执行人自愿放弃，不再追偿。现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
�判员雷斌琦
二〇一四年九月二十四日
书记员 贺玉国
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00013-1号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张昌树，来安县独山乡人民政府乡长。
被执行人：韩光普，男，1991年10月26日生，汉族，农民。
被执行人：赵婷婷，女，1991年8月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）来行审执字第00009号行政裁定书，于2014年6月25日向被执行人向被执行人韩光普、赵婷婷发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩光普在安徽来安农村商业银行股份有限公司独山支行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二日
代理书记员 钱安强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申348号
再审申请人（案外人）上海新羿资产管理有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路7号楼2B－1号。
法定代表人陈晖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）上海龙通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路2115号。
法定代表人刘聪瑞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区七宝镇吴中路2035弄2号。
法定代表人张龙标，该公司总经理。
委托诉讼代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人上海新羿资产管理有限公司（以下简称新羿公司）因被申请人上海华裕实业公司（以下简称华裕公司）与被申请人上海龙通企业发展有限公司（以下简称龙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民二（民）终字第2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新羿公司申请再审称，新羿公司系龙通公司的收购方，因华裕公司以租赁合同无效的案由将龙通公司以中外合作合同依法拥有的土地房产使用权违法剥夺，致新羿公司收购的资产发生巨大损失，严重损害了新羿公司的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
华裕公司提交意见称，1、新羿公司曾按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向一审法院提出执行异议并向上一级法院申请复议。因新羿公司并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对本案执行标的提出异议，故其再审申请不符合提起再审的法律规定。2、新羿公司在签订企业并购协议时，已明知华裕公司与龙通公司存在诉讼，为规避风险而侵害其他债权人的权益。3、华裕公司与龙通公司之间仅存在房屋租赁关系，并未参与合作经营。据此，请求驳回新羿公司的再审申请。
经本院审查查明，新羿公司作为异议人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对一审法院执行（2014）闵民五（民）初字第2528号民事判决的具体执行行为提出异议。一审法院于2016年1月12日作出（2015）闵执异字第36号执行裁定书，以“异议人上海新羿资产管理有限公司据其与被执行人上海龙通企业发展有限公司签有《企业并购协议》等述称的事实为由，主张依据《民事诉讼法》第225条的规定中止对系争房产的执行，显然没有法律依据”为由，裁定驳回新羿公司的异议。新羿公司对该裁定不服，向本院申请复议。在该案审查过程中，新羿公司向本院申请撤回复议。本院于2016年3月15日作出（2016）沪01执复7号执行裁定书，裁定准许新羿公司撤回复议申请。
新羿公司在本案审查期间称，其再审申请的理由与执行异议的理由一致。
本院认为，新羿公司就一审法院执行（2014）闵民五（民）初字第2528号民事判决书的具体执行行为违反法律规定，已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向一审法院提出异议，并因对一审法院的执行裁定书不服而向本院申请复议，且嗣后撤回复议申请亦获本院裁定准许。鉴于新羿公司并未在本案的执行过程中，作为案外人对执行标的依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出书面异议，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的“依照审判监督程序办理”之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回上海新羿资产管理有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条
根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00054号
上诉人（原审被告）宋政安，农民。
上诉人（原审被告）方东芝，农民。系宋政安之妻。
二上诉人共同委托代理人黄永森。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）向必清，农民。系死者胡胜魁之妻。
被上诉人（原审原告）胡萍，农民。系死者胡胜魁长。
被上诉人（原审原告）胡大鹏。系�者胡胜魁之子。
三被上诉人共同委托代理人李美略。代理权限：特别授权。
原审被告宋政高，农民。
原审被告宋长有，农民。系宋政安、宋政高之父。
上诉人宋政安、方东芝因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，被告宋长有（登记土地使用者姓名为宋长友）在恩施市沐抚办事处大庙村龙池塘组有一处房屋，该房屋由被告宋政安、方东芝、宋政高、宋长有共同居住，此房屋之后系被告宋政安、方东芝的责任田。因被告宋政安、方东芝承包的责任田中的一颗树木倾倒，致该房屋受损，为排除房屋的安全风险，2011年9月2日（农历八月初五），被告方东芝请被告宋政高找人砍伐�树木。被告宋政高遂邀约胡胜魁等人砍树。在砍伐过程中，因操作不当，致使树木被伐倒时击中胡胜魁头部致其当场死亡。事故发生后，被告宋政安、方东芝处理了胡胜魁的丧葬事宜，并承担了丧葬费用，但因双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，原告向必清遂于2012年2月8日诉至恩施市人民法院，要求被告宋政高、宋政安赔偿经济损失146660元。2012年3月23日，原告向必清以对方同意协商为由撤回起诉。因协商未果，2013年4月8日，原告向必清、胡萍、胡大鹏再次向恩施市人民法院起诉，请求判决被告宋政安、方东芝、宋政高、宋长有赔偿其经济损失154324.50元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明：死者与其妻子向必清生育二个子女即原告胡萍、胡大鹏。审理中，因双方分歧较大，致调解未成。
原审认为：死者胡胜魁虽是受被告宋政高直接邀请砍树，但被告宋政高是�被告方东芝委托帮忙邀请帮工人砍树，且被砍伐的树木生长在被告宋政安、方东芝承包的责任田中，因此死者胡胜魁与被告宋政安、方东芝构成义务帮工关系。根据法律规定，帮工人在帮工过程中伤亡的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告方东芝要求被告宋政高为其请人砍树，是为排除其与被告宋政安、宋政高、宋长有共同居住房屋的安全风险。而胡胜魁系在帮忙砍树过程中死亡，故原告向必清、胡萍、胡大鹏请求被告宋政安、方东芝赔偿损失有事实依据和法律依据，予以支持。因被告宋政安是受被告方东芝的委托请人砍伐树木，其行为结果由委托人承担，被告宋政高不承担责任。被告宋长有因其不是委托人，也未请义务帮工人，在本案中亦不承担责任。关于原告向必清、胡萍、胡大鹏请求赔偿的损失项目，死者胡胜奎为农村居民，死亡时未满60周岁，湖北省2012年度农村居民人均纯收入为6898元，故死亡赔偿金应为137960元。原告胡大鹏系死者胡胜奎之子，是胡胜奎依法应当承担抚养义务的未成年人，原告胡大鹏为农村居民，湖北省2012年度农村居民人均年生活消费支出为5011元，计算至18周岁，其被扶养人生活费应按8年零三个月计算，应为41340.75元，扣除原告向必清应承担的部分后应为20670.38元。但原告胡大鹏只要求按湖北省2011年度农村居民人均年生活消费支出4091元／年的标准计算8年，扣除原告向必清应承担的部分后为16364元，该主张系对其民事权利的合法处分，予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条的规定，被告宋政安、方东芝应支付的死亡赔偿金数额为154324元。到庭参加诉讼是当事人的权利义务，被告宋长有未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，不影响在查�事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告宋政安、方东芝于本判决生效后十日内赔偿原告向必清、胡萍、胡大鹏死亡赔偿金154324元；二、驳回原告向必清、胡萍、胡大鹏的其他诉讼请求。案件受理费1070元，由被告宋政安、方东芝负担。
宋政安、方东芝不服原审法院的前述判决，上诉称：原审判决认定事实错误，具体体现在以下几个方面：1、方东芝从来没有委托宋政高请人砍树。宋政�砍他自己种的杜仲树，是因为杜仲树偏到他房子上面，为了住房安全，宋政高才请人砍树。原审判决认定宋政高是受方东芝委托邀请帮工人砍树错误。2、宋政安在距老屋300米之外另修房子居住至今，宋政安另2个弟弟也修房分开居住。只有宋政高身有残疾，至今未安家，与父母居住老屋。原审判决认定杜仲树下的老屋为宋政安、方东芝和宋长有、宋正高共同居住错误；3、杜仲树长在宋政高屋后的高坎半腰上，高坎上是宋政安的责任田。宋政高自认杜仲树是他亲手所栽，他砍自己的树，保护自己的屋，与宋政安无关。原审判决认定被砍树木生长在宋政安、方东芝的责任田中，死者胡胜奎与宋政安、方东芝构成义务帮工关系错误。综上，请求二审法院撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01115号民事判决，判令上诉人宋政安、方东芝在胡胜奎为宋政高帮工活动中�责任。
被上诉人向必清、胡萍、胡大鹏答辩称：上诉人宋政安、方东芝委托原审被告宋政高帮忙喊胡胜魁等四人砍树，所砍树木长在上诉人宋政安、方东芝的责任田中，且上诉人方东芝居住在所砍树木下的房屋中，其是直接受益方。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宋政安、方东芝向本院提交如下证据：1、李海林证明，证实方东芝不在事发现场。2、吴泽兵证明、宋方顺证明，证实宋政高请人砍树，方东芝在李海林家打工，未在事发现场。3、向申才证明、宋正清证明，证实胡胜奎死和葬无宋政安、方东芝在场。4、向振友证明。证实田坎和田各归其主。尸体安放在宋正高家中。经庭审质证，原审被告宋政高认为证据1、2属实，被上诉人向必清、胡萍、胡大鹏对上述证据的质证意见为：证人应当出庭作证，证明内容不属实。本院认为，上述证据不属于二审程序中的新的证据，对其证明效力本院不予采信。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告宋政高受上诉人宋政安、方东芝的请托邀请受害人胡胜魁帮忙砍树，有恩施市沐抚办事处大庙村委会证明证实，且所砍树木在上诉人宋政安、方东芝承包地范围内，事发前上诉人方东芝亦居住于所砍树木的房屋下方，树木倾倒对上诉人方东芝房屋构成妨碍，其请人砍树符合常理。上诉人宋政安、方东芝上诉称其未请人砍树，其也未在所砍树木下方的房屋居住，与本院查明的事实不符。上诉人宋政安、方东芝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人宋政安、方东芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 韩燕芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘继红
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第251号
上诉人（原审被告）：舒阳兵，男，汉族。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志祥，男，汉族。
委托代理人：张卫东，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇台县山石石材开发有限公司。
法定代表人：刘三春。
委托代理人：陈平。
上诉人舒阳兵因承揽合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人舒阳兵的委托代理人周晓明、被上诉人新疆奇台县山石石材开发有限公司（以下简称山石公司）的委托代理人陈平、被上诉人胡志祥及委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，被告舒阳兵与被告山石公司签订了工程施工合同，由被告舒阳兵给山石公司修建厂区基础设施。被告舒阳兵承包工程以后将土建部分交由原告负责具体施工。2009年12月14日，原告与被告舒阳兵就当年完工的工程量进行核算。经核算，被告舒阳兵尚欠原告工程款120930元未付。后二被告共向原告支付60000元，余款60930元至今未付。2010年，被告舒阳兵又将山石公司厂区内的零星工程交由原告施工，包括2009年修建的不合格项目的返工。施工完成后，原告方自行对工程造价进行核算，核算结果是所有零星工程总计32427元。现原告起诉，要求被告给付拖欠的工程款并承担相应的利息。另查明：因零星工程是原告方自行核算，所以被告舒阳兵对核算结果不认可，要求与原告到现场进行确认。庭审结束后，原告与被告舒阳兵已就零星工程协商解决。
原审法院认为：被告舒阳兵承包山石公司厂房基础设施建设工程后让原告负责具体施工的事实证明原告与被告舒阳兵之间存在合同关系。故本案中应当由被告舒阳兵承担向原告支付拖欠的工程款的责任，被告山石公司不承担给付责任。被告舒阳兵辩称对尚欠原告工程款60930元未付的事实无异议，但其不是实际承包人，不应承担给付责任。对此原告和被告山石公司均不认可，被告舒阳兵也未提供证据予以证明，故对其辩解理由不予采信，根据合同相对性，被告舒阳兵应当向原告给付工程款60930元。原告要求被告承担利息的请求没有法律依据，不予支持。遂判决：一、被告舒阳兵于本判决生效后二十日内给付原告胡志祥工程款60930元。二、被告奇台县山石石材开发有限公司在本案中不承担给付责任。三、驳回原告胡志祥的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取1308元，邮寄费160元，合计1468元，由原告胡志祥负担618元，被告舒阳兵负担850元。
上诉人舒阳兵上诉称：1、胡某某为上诉人胡志祥的合伙人，一审未追加胡某某为本案共同原告，属遗漏主体；2、上诉人舒阳兵是给被上诉人山石石材公司的工程施工，并代为管理施工人员，其结算行为也是代表山石公司，故本案欠款应当由被上诉人山石公司承担；3、上诉人已将欠付被上诉人胡志祥的工资款付清。请求：撤销（2013）奇民一初字第1350号民事判决，改判驳回被上诉人胡志祥一审的诉讼请求。
被上诉人胡志祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山石公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人舒阳兵在二审中提交的证据如下：借款收据6份及银行卡支付凭证一份，拟证实上诉人已向胡志祥及胡某某支付125000元。被上诉人胡志祥质证认为：对该证据真实性予以认可，关联性不予认可。我方是2009年给上诉人干活的，一直干到2011年，上述证据是2011年的工资凭证，且不止这么多。我方起诉的是2009年上诉人欠付的工资款。被上诉人山石公司质证认为：我方对上述证据不清楚。本院认证如下：对上诉人提供的上述证据的真实性及合法性予以确认，因上诉人及被上诉人胡志祥均认可自2009年之后被上诉人胡志祥仍为上诉人干过零星的工程项目，故上诉人提供2011年向被上诉人支付工资的证据不能证实其支付的为本案争议的2009年的工资，故上述证据与本案的关联性本院不予确认。
二审中被上诉人胡志祥及山石公司未提交新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为胡志福与被上诉人胡志祥之间是合伙关系，一审应当追加胡某某为本案的共同原告，但上诉人并未提供证据证实，对此上诉请求本院不予支持；上诉人认为是给被上诉人山石公司施工，并代为管理施工人员，其结算行为也是代表被上诉人山石公司，故本案欠款应当由被上诉人山石公司承担，对此上诉主张，上诉人亦无证据证实，本院不予支持；关于上诉人认为其已经将本案争议的欠款全部付清的上诉理由，上诉人提供借款收据6份及银行卡支付凭证一份予以证实，该组证据均为2011年出具。因上诉人及被上诉人胡志祥均认可自2009年之后被上诉人胡志祥仍为上诉人干过零星的工程项目，故上诉人提供2011年向被上诉人支付工资的证据不能证实其支付的为本案争议的2009年的工资，故对上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人舒阳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 马 玉 文
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马 恒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01415号
原告：安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市。
经营者：汪实芳，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：苏义生。
被告：苏小毛，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市宜生能源有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：苏义生。
被告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：李华进。
本院在审理原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站诉被告苏义生、苏小毛、安庆市宜生能源有限责任公司、安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取为2480元，由原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪 莹