安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03766号
原告：王传凤，女，1964年3月11日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
被告：陶程然，合肥维跃投资咨询有限公司董事长。
被告：合肥维跃投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陶程然，董事长。
原告王传凤与被告陶程然、合肥维跃投资咨询有限公司（以下简称合肥维跃公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王传凤及其委托代理人聂新胜，被告陶程然、合肥维跃公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传凤诉称：王传凤与陶程然、合肥维跃公司于2015年6月12日签订借款合同，约定王传凤于2015年6月10日前将借款保证金300万元汇入指定账户，陶程然、合肥维跃公司出借王传凤1200万元，加上王传凤本身的300万元借款保证金汇入指定股票账户用于王传凤炒股，该股票账户密码由陶程然、合肥维跃公司告知王传凤，但王传凤不得更改。双方约定，合肥维跃公司对股票账户进行全程管理和风险控制，在发生约定情形时，合肥维跃公司可以强制平仓，王传凤应按月息千分之十七支付借款利息等。协议签订后，王传凤按约汇入被指定的陶程然个人账户2179635元，加上此前炒股剩余的资金合计300万元，维跃投资咨询有限公司也按合同约定进行了1200万元的借款配资，但直至2015年6月26日王传凤才得知了股票账户及密码（后合肥维跃公司仅补偿王传凤2.5万元）。由于股票行情不好，王传凤于2015年7月2日补仓288000元。2015年7月7日，股票账户被强制平仓，2015年7月7日当天，王传凤又向账户补充了50万元保证金，但补齐了300万元保证金后，因软件操作问题，王传凤连续三天未能进行股票操作，导致了数十万的经济损失，此后由于股票持续下行，王传凤账户于2015年7月25日被再次强行平仓，此次平仓的同时，合肥维跃公司更改了股票账户密码，王传凤再不能进入账户查看自己的剩余资金。王传凤此后与合肥维跃公司电话联系，合肥维跃公司答复王传凤账户剩余资金为106万元，上述款项虽经王传凤的再三催要，但仅得到退还的保证金20万元，剩余86万元一直未能归还，现诉至法院，请求判令：一、陶程然、合肥维跃公司退还剩余的投资炒股保证金869884元、利息43860元（利息按月息1.7%计算，自2015年7月25日暂计算至2015年9月28日，款清息止），合计913744元；二、陶程然、合肥维跃公司就诉请款项承担连带清偿责任；三、陶程然、合肥维跃公司承担本案的诉讼费用。
陶程然、合肥维跃公司在庭审中共同辩称：一、同意退还王传凤保证金，但应退还保证金的数额为461884元，王传凤诉请应退还保证金903860元无事实和法律依据。合肥维跃公司已在2015年6月24日将账户密码交付王传凤，并于2015年7月24日要求其补仓，王传凤起初同意补仓，但是在2015年7月26日突然提出无钱补仓，要求平仓，合肥维跃公司于2015年7月27日进行平仓操作并更改了账户密码，并按合同约定在账户中收取了两个月的利息，另加罚了一个月的利息，按照上述计算方式，实际剩余保证金数额为461884元；二、合肥维跃公司仅系江苏＊＊投资管理有限公司的代理商，配资款项由该公司提供，由于该公司迟迟没有退还合肥维跃公司上述款项，导致合肥维跃公司无法退还461884元的保证金。三、王传凤诉请中陈述股票账户于2015年7月25日强制平仓与事实不符，2015年7月25日为周末，无法进行股票交易，实际平仓时间为2015年7月27日。综上，请求法院依法驳回王传凤不合理的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月12日，王传凤与陶程然、合肥维跃公司订立借款协议一份，约定王传凤于2015年6月10日前将借款保证金300万元汇入陶程然、合肥维跃公司指定账户，此后陶程然、合肥维跃公司将出借给王传凤的1200万元及借款保证金300万元合计1500万元当日全部划入指定股票账户，自保证金支付至指定账户两日内，陶程然、合肥维跃公司将股票账户交易密码告知王传凤，王传凤可以利用该股票账户资金总额购买股票，盈利归王传凤所有，亏损由王传凤承担，协议执行期间由王传凤每月向陶程然、合肥维跃公司支付利息和综合管理费。借款期限自2015年6月15日至2015年9月14日，借款利率为月利率1.7%，即204000元，第一个月的利息和管理费于王传凤开始使用出借资金前一日支付，第二个月的利息和服务管理费于使用出借资金满一个月之日支付，以此类推，王传凤必须做满三个月，不满三个月的按照三个月支付利息，满三个月不满半年的，额外罚取一个月的利息作为违约金。此外，双方当事人还在合同中约定了账户平仓条件、盈利提取、还款和结算方式、违约责任、风险条款等。
另查明：王传凤在订立涉案协议前与陶程然、合肥维跃公司存在配资关系，并在陶程然、合肥维跃公司处留有部分保证金未结算，经双方协议，该部分未结算款项纳入本案保证金中一并结算。2015年6月24日，王传凤借款保证金账户款项合计已达3204000元（含王传凤向陶程然账户转款2179635元），陶程然、合肥维跃公司预先扣除了第一个月借款利息204000元，将保证金300万元、配资借款1200万元转入双方当事人约定的股票账户，并将股票交易账户名称、密码交付给王传凤，由其进行股票操作。2015年7月27日，因双方当事人约定的股票账户资产余额达到协议约定的平仓标准，陶程然、合肥维跃公司对股票账户密码进行了更改，并对股票账户进行强制平仓，平仓后账户资产为13069884.30元，王传凤此后未补仓，也未追加保证金。
再查明：本案审理期间，王传凤认可陶程然、合肥维跃公司已返还其保证金20万元。关于借款协议中约定的管理费用标准，双方当事人庭审中一致确认无具体约定。
上述事实，由王传凤提交的借款协议、转账凭证，陶程然、合肥维跃公司提交的QQ聊天记录以及双方当事人当庭陈述予以证实。陶程然、合肥维跃公司提交的与江苏＊＊投资管理有限公司订立的委托合同与本案无关联性，本院对其证明目的及相关抗辩意见不予采信。
本院认为：王传凤与陶程然、合肥维跃公司订立的协议中虽约定了双方共同开设、操作股票资金账户等条款，并约定了股票资金账户配资、强制平仓等事项，但其本质在于王传凤向陶程然、合肥维跃公司借款1200万元用于股票市场操作，王传凤对于其股票操作行为自负盈亏，并向陶程然、合肥维跃公司支付约定的借款利息、陶程然、合肥维跃公司仅在平仓条件成就的情况下进行平仓操作。本案中，陶程然、合肥维跃公司在更改股票账户密码、实施平仓操作后，应返还王传凤提供的保证金中剩余款项。在计算王传凤应得款项时，双方当事人的权利和义务应参照民间借贷法律规定予以调整。涉案合同虽有“王传凤承诺必须做满三个月，不满三个月按照三个月支付利息，满三个月不满半年，则额外罚取一个月利息作为违约金”等条款，但该条款与法律规定相悖，陶程然、合肥维跃公司就上述合同条款提出的抗辩意见本院不予采信。
本案审理过程中，结合双方当事人陈述来看，王传凤获得1200万元的资金使用权期限自2015年6月24日至2015年7月27日，上述期间双方当事人约定的借款利息为千分之十七，此外，陶程然、合肥维跃公司于2015年6月24日向股票账户汇入资金1500万元中，包含了王传凤个人自有资金300万元，同时陶程然、合肥维跃公司已预扣了尚未发生的借款利息204000元，该部分预扣利息应充抵1200万元借款本金。据此，王传凤实际借用资金为11796000元（计算方式：1200万元－204000元），该资金使用期限自2015年6月24日至2015年7月27日，合计34天，上述期间利息为227270元（计算方式：11796000元1.7%÷30天34天）。据此，截至股票账户平仓之日，账户剩余资金13069884.30元中，包含了涉案借款本金11796000元以及王传凤应支付的借款利息227270元，上述款项扣减后，该股票账户保证金1046614.3元应归王传凤所有（计算方式：13069884.30元－11796000元－227270元）。
关于本案承担返还责任的主体及返还保证金具体数额。涉案款项通过陶程然个人账户往来，但本案合同关系产生在王传凤与陶程然、合肥维跃公司间，合肥维跃公司应与陶程然共同向王传凤承担返还涉案款项的责任。鉴于王传凤认可已经收回20万元涉案款项，故陶程然、合肥维跃公司应返还的款项为846614.30元（计算方式：1046614.30元－20万元）。因2015年7月27日陶程然、合肥维跃公司更改股票账户密码的行为，致使王传凤不能支配自有资金，其在本案中主张的利息损失本院予以支持，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2015年9月28日，经核算，上述款项为7556元，此后利息损失按上述标准计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶程然、合肥维跃投资咨询有限公司本判决生效之日起十日内共同返还原告王传凤保证金846614.30元，并赔偿原告王传凤利息损失7556元（自2015年9月29日起的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至保证金实际付清之日止）；
二、驳回原告王传凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6509元，由原告王传凤负担424元，陶程然、合肥维跃投资咨询有限公司负担6085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年一月二十日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。