德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1822号
原告刘沛群。系死者陈连勇之妻。
原告陈祥。系死者陈连勇之子。
二原共同委托代理人易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告范咏成。
委托代理人谭燕、周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，系公司经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师。
原告刘沛群、陈祥与被告范咏成、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沛群、陈祥及其共同委托代理人易涛，被告范咏成及其委托代理人谭燕、周启生，被告平安财保德阳支公司的委托代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛群、陈祥诉称，2013年12月29日7时30分许，范咏成驾驶川F×××××号货车从黄许镇胜华村6组方向沿村道向黄许镇方向行驶，与前方陈连勇驾驶的川F×××××摩托车相撞，造成陈连勇受伤，经抢救无效死亡。2014年1月29日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定：范咏成负事故全部责任，陈连勇无事故责任。经了解，川F×××××号车在平安财保德阳支公司投保了交强险，事故发生时正处于保险期间。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失：1.医疗费97756.9元（住院费用82537.2元＋11瓶人血蛋白6630元＋门诊费用3589.7元＋专家会诊费5000元）；2.护理费3344元（四川省平工资41795元÷12个月÷20.83天／月×20天）；3.住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；4.交通费1000元；5.死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；6.精神损害抚慰金30000元（在交强险内优先赔付）；7.护垫费210元；8.丧葬费20897.5元；9.误工费1717元（省平工资41795元／年÷365天×3人×5天），合计602585.4元，上述赔偿款由平安财保德阳支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险内赔付，仍不足部分由被告范咏成承担。被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保德阳支公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；答辩人方已垫付1万元医疗费，按费用清单应扣除自费药，死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告范咏成辩称：对事故和责任认定无异议。
经审理查明：2013年12月29日7时30分许，范咏成驾驶川F×××××号轻型普通货车从黄许镇胜华村6组方向沿村道向黄许镇方向行驶，与同向行驶的陈连勇（生于1964年6月18日）驾驶的川F×××××摩托车相撞，造成陈连勇受伤，后送至德阳市第五医院治疗，2014年1月17日，陈连勇经抢救无效死亡，共住院19天。治疗期间，共花去医疗费费用97756.9元（（住院费用82537.2元＋11瓶人血蛋白6630元（10瓶购自医院6000元＋1瓶购自德阳市区惠泽大药房630元）＋门诊费用3589.7元＋专家会诊费2000元＋专家手术费3000元），其中住院费用中的自费药费用为7461.03元，平安财保德阳支公司垫付10000元，范咏成垫付11500元）。刘沛群另支付陈连勇护垫费210元。2014年1月29日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出旌公交认字（2014）第30013号道路交通事故认定书，认定范咏成负事故全部责任，陈连勇无事故责任。2014年6月12日，刘沛群、陈祥与范咏成达成协议书，约定，除在本案民事赔偿外，范咏成另额外给付二原告93500元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
另查明：陈连勇系农村户口，德阳市顺和建筑劳务有限公司出具陈连勇在该公司务工的证明，德阳市公安局旌阳分局旌阳派出所核实后认为情况属实。本次交通事故发生时，平安财保德阳支公司就川F×××××轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万元（不计免赔）在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故中，交警部门就该次事故作出责任认定，经审查，该责任认定并无不当，且几方当事人均无异议，本院对该事故认定书予以采信，即范咏成承担本次事故全部责任，陈连勇无事故责任。鉴于川F×××××轻型普通货车已投保交强险和商业三者险，且在有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失，应由平安财保德阳支公司在交强险责任限额和商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由范咏成自行全部赔付。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，故原告关于将精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿的诉讼理由成立，本院予以支持。
对原告请求的赔偿项目和数额，参照四川省2013年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，核算为：
1.医疗费。本事故中原告自购的人血蛋白费用由医院出具处方签购买，专家会诊费、专家手术费均系治疗所需，本院予以支持。故医疗费确定为97756.9元。其中平安财保德阳支公司支付给医院的10000元，应当在医疗费部分予以扣除。平安财保德阳支公司要求扣除自费药费用7461.03元，原告及范咏成予以认可，该费用由范咏成全部负担。范咏成先行垫付的费用，因其与原告在达成的协议书中已注明与本案民事赔偿部分无关，故本案不予处理，本院确定医疗费为97756.9元。
2.护理费。陈连勇住院19天，结合原告的病情，住院期间的护理人员为1人，对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资28005元／年计算，即为19天×（28005元／年÷365天）=1458元。对于原告请求的超出部分，本院不予支持
3.住院伙食补助费。原告住院期间为19天，住院伙食补助费每天按15元计，即为19天×15元／天=285元。
4.交通费。陈连勇因事故受伤住院，原告所发生的交通费是必要的客观损失，可酌定支持交通费500元。
5.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，并已提供德阳市顺和建筑劳务有限公司及德阳市公安局旌阳区分局城北派出所的证明，平安财保德阳支公司对其在城镇务工的事实无异议，对其在城镇居住的事实有异议。本院认为，死者陈连勇虽系农村户籍，但其在城镇务工双方均无异议，至于其是否在城镇居住，不影响其主要收入来源地系城镇的事实，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准22368元／年按20年计算。故死亡赔偿金为22368元／年×20年×＝447360元。
6.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，对于原告要求30000元精神抚慰金的诉请，本院予以支持。
7.护垫费。原告提供的证据系副食票据，而非护垫费用票据，本院对该证据的关联性不予确认，对其该项请求不予支持。
8.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即41795元／年÷2=20897.5元。
9.误工费。关于原告主张的误工费计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告处理丧葬事宜产生误工费系客观事实，考虑到陈连勇的法定继承人为原告2人且系农村户籍，故本院按2013年四川省农林牧渔业29416元／年即80元／天计算以2人3天标准酌情支持误工费为480元。
综上，原告各项损失共598737.40元，首先由平安财保德阳支公司在交强险分项赔偿责任限额和商业三者险限额内赔偿310000元（110000元＋200000元，已扣除垫付的医疗费10000元），余款278737.40元，应由被告范咏成全部赔付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内向原告刘沛群、陈祥赔付人民币310000元（已扣除先行垫付的10000元医疗费），此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范咏成于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘沛群、陈祥278737.40元（含被告范咏成应负担的自费药费用）；
三、驳回原告刘沛群、陈祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4599元，全部由被告范咏成承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余婷