江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00150号
原告张家港市宏润不锈钢制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路。
法定代表人陈卫兴，董事长。
委托代理人冯春月。
委托代理人王其红。
被告张家港市德胜锻造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴明星村。
法定代表人周逊，总经理。
委托代理人尹专。
委托代理人宋炬波。
原告张家港市宏润不锈钢制品有限公司（以下简称宏润不锈钢制品公司）诉被告张家港市德胜锻造有限公司（以下简称德胜锻造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李娟独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告宏润不锈钢制品公司委托代理人冯春月、王其红、被告德胜锻造公司委托代理人尹专、宋炬波均到庭参加诉讼。审理中，德胜锻造公司就退货质量损失提起反诉，本院经审查，依法将本诉和反诉合并审理，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。宏润不锈钢制品公司委托代理人冯春月、王其红、德胜锻造公司委托代理人尹专、宋炬波均到庭参加诉讼。之后，德胜锻造公司又自愿撤回了对宏润不锈钢制品公司的反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宏润不锈钢制品公司诉称：2008年5月至2012年7月间，我公司供给被告德胜锻造公司中碳钢、铬镍钢等3839.86吨，累计货款18418647.4元。2010年1月至2012年12月间，因部分质量争议，我公司同意被告退货140.835吨，折成货款770945.65元，质量赔款45075元，被告先后支付原告货款16462185.22元，尚存1140441.53元。经我公司多次催讨未果。为此，请求判令被告德胜锻造公司给付原告宏润不锈钢制品公司货款1140441.53元，并承担案件诉讼费用。
被告德胜锻造公司辩称：1、我公司和原告宏润不锈钢制品公司发生总业务是17846299.75元，我公司总付款17312185.22元，再扣除退货474701元，我公司还结欠原告宏润不锈钢制品公司货款59413.53元；2、2010年至2012年的总退货140.835吨，宏润不锈钢制品公司陈述其承担退货货款770945.65元，但只仅是140.835吨的钢锭成本，不包括2011年、2012年退货我公司将钢锭添加其它金属材料的质量损失；3、我公司督促原告宏润不锈钢制品公司处理因钢锭质量给我公司带来的损失，被其拒绝，故导致我公司结欠其59413.53元及质量纠纷，至今未能解决；4、宏润不锈钢制品公司单方提供的出库单，不能作为证据使用，上述出库单未经我公司确认，我公司不予认可。
经审理查明：2008年5月起至2013年8月间，宏润不锈钢制品公司与德胜锻造公司间发生业务往来，由宏润不锈钢制品公司向德胜锻造公司供应中碳钢锭和合金钢锭，总货款为17846299.75元，宏润不锈钢制品公司陆续向德胜锻造公司开具了上述价税金额的江苏增值税专用发票。德胜锻造公司收货和收票后，陆续支付货款，并退回了部分钢锭。现宏润不锈钢制品公司认为德胜锻造公司拖欠其货款未付，为此来院涉讼。
以上事实，有庭审笔录、质证笔录等予以证明。
本案双方的主要争议焦点在于：
德胜锻造公司的付款金额。
德胜锻造公司认为，我公司总付款为17312185.22元，为此，提供了本公司的供应商明细帐、付款明细、支付的银行承兑汇票、付款凭证、收据等。宏润不锈钢制品公司质证后认为，对于付款16462185.22元无异议，其中两者的差额为85万元，原因是我公司在2009年1月14日收取的85万元银行承兑汇票（号码为GA／01、03293464），是张家港市合兴电站锅炉附件厂（系个人独资企业，投资人为周逊，以下简称锅炉附件厂）交付的，我公司开具了85万元的收款收据给锅炉附件厂，但将其误计入德胜锻造公司帐务，故于2014年7月进行了调帐。另外，锅炉附件厂交付85万元时，要求找回65万元，我公司交付了锅炉附件厂65万元的银行承兑汇票，锅炉附件厂开具的收据是以德胜锻造公司名义开具的，我公司就将该65万元记入我公司与德胜锻造公司的往来。德胜锻造公司对此有异议，认为其与锅炉附件厂是两个独立法人，并提供了：1、该份85万元银行承兑汇票复印件，上面记载：出票日期2009年1月9日，出票人全称无锡华光锅炉股份有限公司，收款人无锡市锡森金属材料有限公司，出票金额85万元；2、号码为GA／01、02190972、金额为15万元、号码为GA／01、00753859、金额为50万元的两份银行承兑汇票；3、德胜锻造公司于2009年1月14日开具的收据，反映，收到宏润不锈钢制品公司承兑汇票65万元，备注记载，付款GA／0103293464，找回GA／0102190972（15万）、GA／0100753859（50万）；4、无锡华光锅炉股份有限公司出具的证明（我公司于2009年1月12日支付给德胜锻造公司锻件加工款85万元，承兑汇票号码为GA／0103293464）。以证明上述85万元银行承兑汇票系其客户支付给本公司，本公司又将该85万元银行承兑汇票交付给了宏润不锈钢制品公司，宏润不锈钢制品公司收到后，又退回了65万元银行承兑汇票。宏润不锈钢制品公司质证后认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证据4，与本公司没有关联性；并陈述，德胜锻造公司在支付85万元银行承兑汇票时，要求我公司将收款收据开在锅炉附件厂名下，我公司在找回65万元银行承兑汇票时，又由德胜锻造公司开具了收款收据给我公司。宏润不锈钢制品公司未能提供书面证据证明其系根据德胜锻造公司要求将85万元银行承兑汇票的收款收据开具在锅炉附件厂名下；其向法庭起诉时作为证据副本提交的本公司收款收据凭证中，就有德胜锻造公司出具的收据（即上述的证据3）。
本院认为，宏润不锈钢制品公司自认已收到德胜锻造公司支付的货款16462185.22元，本院予以确认。关于双方争议的85万元银行承兑汇票的交付方，根据德胜锻造公司提供的银行承兑汇票复印件、其开具的收据、无锡华光锅炉股份有限公司出具的证明，可以认定该85万元银行承兑汇票系德胜锻造公司在收取其客户无锡华光锅炉股份有限公司支付的锻件加工款后，又交付给了宏润不锈钢制品公司，宏润不锈钢制品公司收到上述承兑汇票后，又找回65万元的两份银行承兑汇票，德胜锻造公司开具了相应的收据给宏润不锈钢制品公司。宏润不锈钢制品公司辩称该85万元银行承兑汇票系锅炉附件厂交付，未能提供证据证明，且德胜锻造公司与锅炉附件厂是两个独立企业法人，宏润不锈钢制品公司称其将与锅炉附件厂的往来帐误计入其与德胜锻造公司的往来帐，并于2014年7月进行了调帐，明显不符合财务记帐的规定，也与常理不符；宏润不锈钢制品公司还陈述是根据德胜锻造公司要求将收款收据开具在锅炉附件厂名下，德胜锻造公司明确予以否认，宏润不锈钢制品公司也未能提供证据予以佐证，故其辩解本院不予采信。至此，本院认定德胜锻造公司共给付宏润不锈钢制品公司货款计17312185.22元。
未结算的德胜锻造公司退货金额。
宏润不锈钢制品公司认为，双方在2010年至2012年总退货钢锭140.835吨，钢锭款为770945.65元，除了243673元未结算，其他退货款均从我公司开具给德胜锻造公司的增值税发票中予以了扣除；为此，提供了2011年8月29日、2012年1月16日、同年9月26日开具的增值税发票及相应的销售出货单、退货单，以证明上述增值税发票开具时，已将退货数量直接予以扣除。德胜锻造公司质证后认为，双方往来的增值税发票均已开具，但不能证明其主张；并认为，对退货钢锭数量140.835吨、钢锭款为770945.65元无异议，其中还有2011年、2012年退货款474701元没有结算。为此，提供了2012年12月29日、12月30日的磅码单，上面有宏润不锈钢制品公司人员陈刚、贾明中、黄亚东签名，上述两份磅码单钢锭货款为273098元，未予结算。经质证，宏润不锈钢制品公司认可上述磅码单上签字人员系本公司外聘的驾驶员，对于磅码单货款273098元，要求庭后核对。本院要求宏润不锈钢制品公司在庭后一周内将核对结果告知法庭，否则认定上述两份磅码单退货金额为273098元，宏润不锈钢制品公司在本庭指定期限内未予答复。德胜锻造公司还认为其在2011年退货39.53吨，但未能就此举证。
本院认为，双方均认可于2010年至2012年总退货钢锭140.835吨，钢锭款为770945.65元，对此本院予以确认。关于未结算的钢锭款，双方存在争议，宏润不锈钢制品公司认为有钢锭款243673元未予结算；而德胜锻造公司则认为有474701元未结算。根据德胜锻造公司提供的2012年12月29日、12月30日的磅码单，上面有宏润不锈钢制品公司外聘驾驶员签名，可以认定德胜锻造公司将价值为273098元的钢锭退给了不锈钢制品公司。宏润不锈钢制品公司辩称有部分退货款在其开具的增值税发票中直接予以扣除，但其提供的2011年8月29日、2012年1月16日、同年9月26日开具的增值税发票及相应的销售出货单、退货单，上述开票日期均在德胜锻造公司举证的2012年12月29日、12月30日退货的磅码单之前，故其辩解本院不予支持。德胜锻造公司还认为其在2011年退货39.53吨也未予结算，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院认定德胜锻造公司将价值为273098元的钢锭退还给了不锈钢制品公司，双方尚未结算。
综上，本院认为，原告宏润不锈钢制品公司与被告德胜锻造公司间买卖中碳钢锭、合金钢锭合同关系不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。双方往来总货款为17846299.75元，德胜锻造公司在收货后，已给付宏润不锈钢制品公司货款17312185.22元，余款534114.53元未付。因德胜锻造公司退还给不锈钢制品公司273098元的钢锭款双方尚未结算，应在结欠的货款中予以扣除，则德胜锻造公司还应给付宏润不锈钢制品公司货款261016.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德胜锻造公司应给付原告宏润不锈钢制品公司货款261016.53元。限被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告德胜锻造公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15064元，减半收取7532元，由原告宏润不锈钢制品公司负担4924元，由被告德胜锻造公司负担2608元。被告德胜锻造公司负担部分原告宏润不锈钢制品公司已预交，本院不再退还，由被告德胜锻造公司在判决生效后十日内直接支付给原告宏润不锈钢制品公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一四年十二月十日
书记员 卜雪
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。