广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第175号
原告曾义，男，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。
委托代理人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大建业一路2号汇业大厦三楼。
负责人龚小龙。
委托代理人胡晓霞，女，汉族，户籍地：四川省乐山市。
被告郑崇波，男，汉族，户籍所在地：广东省阳江市。
被告李美芳，女，汉族，户籍所在地：广东省高州市。
两被告的共同委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
原告曾义诉被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平财保公司）、被告郑崇波、李美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年1月24日12时30分，被告郑崇波驾驶粤CE48**号轿车搭载欧柳娟沿西部沿海高速公路东往西行驶至16KM时，与前方停在应急车道上由曾小海驾驶的粤KA75**号小型普通客车发生碰撞，造成两车及护栏损坏，欧柳娟及粤KA75**号小型普通客车上乘客曾义、曾令志受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告郑崇波负事故的主要责任，曾小海应负事故的次要责任，乘车人曾义、曾令志、欧柳娟不负事故责任；
三、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五（珠海）附属医院和中山大学附属第五医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤导致肢体偏瘫，2、颅骨缺损面积＞4c㎡，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为七级、十级；
四、医疗费：原告要求赔偿63056.68元，被告郑崇波称已垫付了179795.15元（包括保险公司的10000元），原告事发前有前列腺增生及继发性癫痫病，与本次交通事故无关。经审查，原告从2012年1月24日到3月14日在遵义医学院第五（珠海）附属医院住院50天，2012年3月14日转到中山大学附属第五院医院至2013年9月12日出院，住院548天。在遵义医学院第五（珠海）附属医院的住院费78880.15元，门诊费2089元，合计80969.15元，太平财保公司垫付了10000元，其余的医疗费70969.15元由被告郑崇波、李美芳垫付。中山大学附属第五院医院的医疗费161806.68元（住院费161249.47元＋复诊费557.21元），原告支付了62980.68元，其余的医疗费98826元由被告郑崇波、李美芳支付的。被告郑崇波、李美芳合计垫付的医疗费169795.15元（70969.15元＋98826元）。原告的医疗费合计是242775.83元（80969.15元＋161806.68元）。被告称原告事发前有前列腺增生及继发性癫痫病，应从中扣除该部分费用，但被告没有提供相应的费用明细，该项抗辩理由依据不足，本院不予采纳；
五、后续治疗费：原告要求赔偿37200元，被告称由于做了司法鉴定后，原告还在住院，应减去住院期间的后续医疗费，住了120天，每天按20元计算，为2400元。本院认为，原告在中山大学法医鉴定中心做鉴定时仍在继续住院，没有医疗终结，故后续治疗费按规定，应在实际发生后另行主张，该项请求本院不予支持；
六、住院伙食补助费：原告要求赔偿29900元，被告无异议，本院照准；
七、营养费：原告要求赔偿8000元，被告称原告没有提供有关需要加强营养的证明，酌定确认营养费3000元。本院认为，原告在遵义医学院第五（珠海）附属医院出院记录中有记载“住院加强营养休息”，本院酌定营养费为3000元；
八、护理费：原告要求赔偿94560元，被告称原告提供的护理费收据看，原告从2012年1月24日至2月25日共住院32天，曾义和曾令志2人陪护费每人每天120元，说明原告在严重的时候是1人护理，病情转好时应为1人护理，同意按70元／天计算，护理费为120元／天×32天＋70元／天×568天=43460元。本院认为，根据医嘱，原告住院598天，住院期间护理人员应为1人，参照斗门地区普通护工工资标准和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为90元／天，原告的护理费应为53820元（90元／天×598天）；
九、误工费：原告要求赔偿85619元，被告称计算至定残前一天，误工525天，由于原告没有提供误工损失证明，没有提供实际的误工费用，按照珠海市标准计算，每年为19744元，每天54.09元计算。本院认为，原告称事发事与大儿子曾小海在广东省茂名市共同经营四海书店（营业执照上登记的经营者是曾小海），提供的银行流水账自2009年10月21日之后就已经没有发生交易，没有其他证据证明原告的工作情况，故误工费可按照原告的户口性质（农业），按农、林、牧、渔业行业在岗职工的年平均工资计算。误工时间从2012年1月24日计算至2014年2月18日（定残前一天）为755天，误工费为40846元（19744元／天÷365天×755天）；
十、交通费：原告要求赔偿10000元，被告称原告提供的交通费票据没有详细说明用途，无法确定其真实性及合理性，酌情为3000元。本院认为，原告虽然提供了部分交通费票据，但无法与治疗的次数、时间、地点相符合，但原告住院期间交通费必然会产生，根据原告的住院时间、地点，本院认为原告要求赔偿交通费10000元属于合理范围，本院照准；
十一、残疾赔偿金：原告要求赔偿329782.10元，被告称原告是农村居民，不能证明其居住在城镇一年以上且有固定收入，只能按农村居民标准计算。本院认为，原告的户籍地在湖南省祁东县蒋家桥镇当水村2组11号，原告称其在广东省茂名市与其儿子曾小海共同经营四海书店，提供了2009年5月7日《承包合同书》复印件，证明原告与茂南区新坡镇新城村村民委员会签订承包合同，承包茂名市油城三路新坡大厦三楼303房经营，提供的派出所证明原告于2007年至2012年1月在茂名市油城三路新坡大厦三楼303房居住。但被告郑崇波提供的证据证明茂南区新坡镇新城村村民委员会于2009年5月7日没有与曾义签订过《承包合同书》，没有收过承包费。油城三路新坡大厦不属于茂南区新坡镇新城村村民委员会房产，村委会无权出租，所盖公章与村委会的印章不符。
经查原告的儿子曾小海曾在珠海市金湾区红旗镇虹晖三路730号601房备案登记，称建有房屋，现有证据无法证实原告的经常居住地和工作情况，无证据证明原告有固定的收入，原告要求按城镇居民标准计算疾残赔偿金，不符合有关规定，本院不予支持。原告伤残等级为七级、十级，综合赔偿指数为45%，疾残赔偿金为94885.56元（10542.84元／年×20年×45%）；
十二、残疾辅助器具费：原告要求赔偿1370元，被告称没有医院出具证明需购买轮椅，不认可。本院认为，原告重型颅脑损伤导致肢体偏瘫，虽没有医院证明，但确属需要，属于合理费用，本院予以认定；
十三、精神损害抚慰金：原告要求赔偿30000元，被告称过高，应酌情减少，15000元合理。本院认为，参考原、被告的过错程度，原告受损的情况，当地生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金23000元，按过错比例，由被告郑崇波承担16000元，曾小海承担7000元；
十四、伤残鉴定费：原告要求赔偿5840元（4340元＋1500元），被告称不属于保险赔偿范围。本院认为，原告在中山大学的鉴定费4340元，由于没有医疗终结，该鉴定结论本院不予采信，该鉴定费4340元由原告负担，另1500元鉴定费根据原、被告的过错程度，由被告承担1000元；
十六、受害方已获得赔偿情况：遵义医学院第五（珠海）附属医院的医疗费被告太平财保公司垫付了10000元，被告郑崇波、李美芳垫付了70969.15元，中山大学附属第五院医院的医疗费被告郑崇波、李美芳垫付了98826元由的。被告郑崇波、李美芳合计垫付的医疗费169795.15元（70969.15元＋98826元）；
十七、有关保险合同主体：粤CE48**号轿车的保险公司系太平财保公司，被保险人系李美芳；
十八、有关保险合同类型：交强险、商业险30万元，不计免赔；
十九、有关保险合同主要内容：保险期限从2011年12月21日到2012年12月20日；
二十、机动车使用人：郑崇波；
二十一、其他必要情况：本次交通事故的另一名侵权曾小海已另案向本院起诉车辆的损失赔偿，属财产损失。粤KA75**号小型普通客车上的乘客曾令志受伤较轻，没有向本院起诉；
原告没有起诉共同侵权人曾小海（原告的儿子，承担次要责任），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”的规定，视为原告放弃对共同侵权人曾小海的诉讼请求，其他共同侵权人（被告）对被放弃诉讼请求的被告曾小海应当承担的赔偿份额不承担连带责任，本院已明确告知原告。
二十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费63056.68元、后续治疗费37200元、营养费8000元、住院伙食补助费29900元、护理费94560元、误工费77788元、残疾赔偿金395738.52元、残疾辅助器具费1370元、精神损害抚慰金30000元、交通费10000元、鉴定费5840元，减去另一负责人应承担的份额，剩下合计495417元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CE48**号轿车在被告太平财保公司投保了交强险和第三者商业保险30万元（不计免赔），其赔偿责任由被告太平财保公司承担。
被告太平财保公司已支付了医疗费10000元，交强险医疗费限额已支付完毕，原告余下的医疗费232775.83元（242775.83元－10000元）、住院伙食补助费29900元、营养费3000元，合计265675.83元，按过错比例，由被告郑崇波承担185973元（265675.83×70%），减去被告郑崇波已垫付的169795.15元，仍应赔偿161779.94元，由被告太平财保公司在第三者商业险内赔偿。被告郑崇波已垫付的169795.15元，可凭单据向保险公司索赔。
原告的护理费53820元、交通费10000元、误工费40846元、残疾赔偿金94885.56元、残疾辅助器具费1370元、精神损害抚慰金16000元、伤残鉴定费1000元，合计217921.56元，由被告太平财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元、伤残鉴定费1000元），余下107921.56元（217921.56元－110000元），按过错比例，由被告太平财保公司在第三者商业保险内赔偿75545元（107921.56元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第二款、第十九条至第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额范围内赔偿原告曾义精神和物质损失合计110000元，在第三者责任商业保险内赔偿原告曾义物质损失161779.94元，合计271779.94元；
驳回原告曾义的其他诉讼请求。
案件受理费8731元（原告已预交），由原告曾义负担3929元，被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司负担4802元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林泳珊