广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第71号
原告余合想。
被告江门市新会区水务局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人黄万福，该局局长。
委托代理人胡奕能，系江门市新会区水务局副股长。
被告江门市新会区三江镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人张仲坚，该镇镇长。
委托代理人肖湘荣，系江门市新会区三江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人梁朝欢，系江门市新会区三江镇人民政府党委委员。
被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人李海恩，该中心主任。
原告余合想诉被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心、江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余合想、被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心（下简称三江农业服务中心）法定代表人李海恩、被告江门市新会区三江镇人民政府（下简称三江镇府）委托代理人肖湘荣、被告江门市新会区水务局（下称新会水务局）委托代理人胡奕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余合想诉称，原告于1997年起先后承接被告新会水务局下属分支机构三江镇水利所发包的三江镇十多项水利工程，工程已全部验收并交付使用，但三江镇水利所未能依期付清工程款，经原告多次催讨，三江镇水利所于2009年2月18日确认尚欠原告工程款194475元。此后，因三江水利所分文未付，被告三江农业服务中心于2013年7月9日盖章承诺向原告支付上述工程款，而被告三江农业服务中心是被告三江镇府的职能部门，被告三江镇府应对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告立即向原告偿还工程款194475元及利息损失（从2009年2月19日起至偿清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2014年2月19日止约为58000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告余合想提供如下证据：
三江水利所工程预付款明细表2页，证明原三江镇水利所即本案被告三江农业服务中心欠原告的工程款共194475元。
被告三江镇府辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。三江镇水利所是独立法人，其被撤销后，承接其职能的是三江镇农业综合服务中心也是独立法人，因此，本案债务应当由三江镇农业综合服务中心独立承担，三江镇人民政府不是本案的适格被告。二、工程款结算时并未约定付款时间和利息，原告的利息请求是不成立的。原告与三江镇水利所于2009年2月18日进行工程款结算，确认三江镇水利所欠原告19.4475万元，但并未约定付款时间和利息，直至2013年7月9日三江镇农业综合服务中心在结算表上承诺“每年都安排一定金额还款逐年付还（视财政情况）”，双方才对付款方式有个大概的约定，但同样没有约定利息，况且约定“逐年付还”，至今不足一年，三江镇农业综合服务中心没有构成违约，因此，答辩人认为原告主张从2009年2月19日开始计算利息是不成立的。
另外，诉讼中被告三江镇府提出抗辩，认为原告请求付款已超过诉讼时效。
被告三江镇府提供如下证据：
证据1.三江镇水利所机构代码证原件。
证据2.三江镇农业综合服务中心机构代码证原件。
以上证据证明三江镇水利所是独立法人，其被撤销后，承接其职能的三江镇农业综合服务中心也是独立法人，因此，本案债务应当由三江镇农业综合服务中心独立承担，三江镇人民政府不是本案的适格被告。
被告新会水务局辩称，1.三江镇水利所不是被告新会水务局的下属机构，三江镇水利所的人员编制、经费、物品等均不是由新会水务局负责，被告新会水务局对三江镇水利所对外所承担的民事责任，不负连带责任。2.被告新会水务局对于三江镇水利所发包的工程只是进行技术上的指导，但对于工程发包、工程款支付等情况，不是由被告新会水务局决定。3.从原告提交的证据分析，原告并未举证可证明原告与被告新会水务局存在权利义务关系的相关证据，原告应当依法承担举证不能的不利后果。此外，原告与三江镇水利所之间并没有约定所欠付工程款的具体支付时间，因此，原告诉请从2009年2月19日起计算欠付工程款的利息，也是缺乏事实和法律依据的。综上，原告诉请被告新会水务局承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法查明案件事实，驳回原告对被告新会水务局的诉请，以维护被告新会水务局的合法权益。
被告新会水务局提供如下证据：
《关于印发﹤新会区简政强镇事权改革实施方案﹥的通知》复印件1份（加盖新会水务局公章），证明三江镇水利所不是新会水务局的下属机构，相关的民事责任新会水务局也不需要承担。
被告三江农业服务中心辩称，我方对工程款的本金无异议，对利息有异议。
被告三江农业服务中心没有向本院提交证据。
经庭审示证质证，本院认为原告余合想、被告三江镇府、被告新会水务局提供的证据真实，与本案有关联，来源合法，应予以采纳。
经审理查明，被告三江农业服务中心于2014年3月28日设立，是事业法人。江门市新会区三江镇水利所（下简称三江水利所）于2009年3月19日设立，是事业法人，已注销，其职能由被告三江农业服务中心承接。
原告曾承接三江水利所多项加固、修复围堤的水利工程，工程现已全部完工。2009年2月18日，三江水利所向原告出具《三江水利所工程预付款明细表》，确认其尚欠原告194475元工程款。2013年7月9日，被告三江农业服务中心在该表上确认上述欠款，并表示“（每年都安排一定金额还款逐年付还）（视财政情况）”。之后，原告一直没有收到上述工程欠款，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。本案的主要争议焦点是：一、原告请求还款是否超过诉讼时效；二、原告请求支付利息是否有理；三、被告三江镇府、新会水务局是否需要承担责任。
一、关于第一个焦点问题
诉讼中，被告三江镇府抗辩自2009年2月18日三江水利所在《三江水利所工程预付款明细表》上确认欠款至今已有4年，原告的请求超过诉讼时效。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，由于被告三江农业服务中心已于2013年7月9日在该表上重新确认并表示愿意履行清还工程欠款，故被告三江镇府的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
因欠款194475元的事实清楚，且被告三江农业服务中心对该数额又没有异议，故本院予以确认；而根据2013年7月9日被告三江农业服务中心在《三江水利所工程预付款明细表》上的意思表示，对于付款期限还不明确，且双方又没有其他补充协议，那么根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告三江农业服务中心自2013年7月9日至今没有履行付款义务，已超过合理期限，其行为已构成违约，原告要求被告农业服务中心支付194475元的工程款，理由充分，本院予以支持。
二、关于第二个焦点问题
原告诉请要求被告支付工程款利息；而三被告则抗辩由于合同没有约定利息，故未支付的工程款不应计算利息。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第一项和第二项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，本案中所有工程已全部完工并实际交付，但当事人不能确定所有工程的交付之日，本案只能根据原告提交的证据《三江水利所工程预付款明细表》上江门市新会区三江镇水利所盖章确认的日期（2009年2月18日）为本案建设工程的竣工结算日期。故原告的诉请从2009年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，理据充分，本院予以支持，但期限应计至本院确定的付款日止。
三、关于第三个焦点问题
案中，由于被告三江镇府、新会水务局并非涉案工程的合同主体，且原告没有提供证据证明被告三江镇府、新会水务局与三江农业服务中心之间存在利害关系，根据合同的相对性原理和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告三江镇府、新会水务局承担支付工程款和相应利息的责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项和第二项，最高人民法院《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余合想支付工程款人民币194475元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2009年2月19日起计至本院确定的付款日止）。
二、驳回原告余合想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告余合想负担220元，由被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心负担5220元。
如不服本判决，原告余合想可在判决书送达之日起三十日内，被告江门市新会区三江镇农业综合服务中心、江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区水务局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年九月二日
书 记 员 范苑芬