安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00102号
上诉人（原审被告）：黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司。
法定代表人：周国荣，该公司总经理。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州蓝天特种玻璃有限公司。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
上诉人黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司（以下简称荣兴公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）来民二初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人荣兴公司的委托代理人彭正茂，被上诉人滁州蓝天特种玻璃有限公司（以下简称蓝天公司）的委托代理人高秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月9日，蓝天公司为甲方与荣兴公司为乙方签订一份《承揽合同》，约定：一、产品名称、规格型号、数量、单价、金额及备注说明。合计金额1071500元，按实际生产订单数量结算。说明：1、上表行数不够，用附件表格填写，具体规格尺寸详见乙方签字确认后下达的生产订单。2、如遇异型产品另行定价。3、中空产品辅助：插角铝条、聚硫胶。二、产品质量：甲方提供产品符合国家相关标准。三、交货地点及方式：由甲方负责安排车辆，运送至乙方厂区或工地，运输费用由甲方承担。甲方送货至乙方厂区或工地，乙方及时组织安排卸片，卸片过程中造成的破损和人员事故由乙方承担。四、产品验收及保管：乙方按照国家相关标准及双方协定验收产品，填写签收回执。乙方对签收完毕产品应妥善保管，中空产品在安装使用前要做相溶实验。对于乙方在存储、安装、使用等过程中因处置不当导致产品出现质量问题不在甲方质量保证范围之内。五、供货周期：1、乙方应自签订合同日起10日内将本合同项下产品生产订单下达甲方，并经甲方确认。2、甲方应在确认乙方订单下达且预付定金到账后10日内首批供货。六、结算方式及期限：1、乙方先预付甲方定金人民币50000元整，定金冲抵最后一笔货款。2、货款结算方式：货到乙方满100000元结算一次，以此类推。七、违约责任：按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。八、解决合同纠纷的方式：本合同发生纠纷时，由甲、乙双方及时协商解决。协商不成，由甲方所在地来安县人民法院处理。九、本合同自双方签字、盖章后生效。合同执行期内，甲、乙双方均不得随意变更或解除合同。本合同中的未尽事宜经双方协商需补充的条款作为合同附件另附协议书，合同附件与本合同具有同等效力。经双方确认的传真、往来信函等，与本合同具有同等效力。此合同签订后，荣兴公司预付给蓝天公司定金50000元，蓝天公司根据荣兴公司下达的订单生产钢化玻璃，并送至荣兴公司施工工地（和府奥园）的钢化玻璃金额为518631.63元，荣兴公司已付款420000元（包括定金50000元），尚欠98631.63元未付。
2011年11月29日，蓝天公司为甲方与荣兴公司为乙方签订一份《承揽合同》，约定：一、产品名称、规格型号、数量、单价、金额及备注说明。合计金额1736000元，按实际生产订单数量结算。说明：1、上表行数不够，用附件表格填写，具体规格尺寸详见乙方签字确认后下达的生产订单。2、如遇异型产品另行定价，羊面磨砂另加10元∕㎡。3、中空产品辅助：插角铝条、聚硫胶。二、产品质量：甲方提供产品符合国家相关标准。三、产品交货、验收及保管：1、乙方应自签订合同日起至2012年5月31日前将本合同项下产品生产订单下达甲方，并经甲方确认。2、甲方应在确认乙方订单下达且预付定金到账后10日内首批供货。3、由甲方负责安排车辆，运送至乙方厂区或工地，运输费用由甲方承担。甲方送货至乙方厂区或工地，乙方车板验收并及时安排卸片，卸片过程中造成的破损和人员事故由乙方承担。4、因乙方原因导致甲方按乙方订单生产出来的产品在甲方库存超过30天仍未发出，视为乙方已收到此货并认为合格。5、乙方按照国家相关标准验收产品，填写签收回执。如产品有质量问题，需在3日内书面提出。乙方对签收完毕产品应妥善保管，中空产品在安装使用前要做相溶实验。对于乙方在存储、安装、使用等过程中因处置不当导致产品出现质量问题不在甲方质量保证范围之内。四、结算方式及期限：1、乙方先预付甲方定金人民币50000元整，定金冲抵最后一笔货款。2、货款结算方式：供货累计每超出200000元，结算支付一次，供货结束，结清货款。五、违约责任：按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。六、解决合同纠纷的方式：本合同发生纠纷时，由甲、乙双方及时协商解决。协商不成，由甲方所在地来安县人民法院处理。七、本合同自双方签字、盖章后生效。合同执行期内，甲、乙双方均不得随意变更或解除合同。本合同中的未尽事宜经双方协商需补充的条款作为合同附件另附协议书，合同附件与本合同具有同等效力。经双方确认的传真、往来信函等，与本合同具有同等效力。此合同签订后，荣兴公司预付给蓝天公司定金50000元，蓝天公司根据荣兴公司下达的订单生产钢化玻璃，并送至荣兴公司施工工地（东方红郡）的钢化玻璃金额为427660.70元，荣兴公司已付款350000元（包括定金50000元），尚欠77660.70元未付。
综上，蓝天公司为荣兴公司加工生产钢化玻璃款共计946292.33元，荣兴公司共支付蓝天公司770000元（包括定金100000元），尚欠176292.33元至今未付，蓝天公司催要无着，故提起诉讼。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：蓝天公司的诉讼请求是否应当支持。
蓝天公司与荣兴公司签订的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。蓝天公司按照荣兴公司要求，将荣兴公司定作的钢化玻璃交付给荣兴公司，金额合计为946292.33元，荣兴公司已支付蓝天公司770000元（包括定金100000元），尚欠176292.33元未付，荣兴公司应当按照约定的期限将176292.33元支付给蓝天公司，故对蓝天公司要求荣兴公司支付176292.33元的诉讼请求，予以支持。由于荣兴公司拖欠货款不付，已构成违约，应当承担利息损失，故对蓝天公司要求荣兴公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十六条之规定，判决：被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州蓝天特种玻璃有限公司176292.33元及利息（自2014年7月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费3826元，由被告黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司负担。
荣兴公司上诉称：1、蓝天公司提交的总数达187份的发货单和70份订单审核认定绝非易事，目前双方尚未结算。187份发货单均为个人签字，并无荣兴公司法人公章及其他认可的公章，除张灶富、叶德军、汪胜军、吴俊、赵勇、赵伟外，其他发货单的签收人因荣兴公司无法查证真伪对发货单不能认可；2、在一审诉讼过程中，一审法院从未要求或释明荣兴公司承担举证责任及说明可能的法律后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。因此，一审法院在未释明之前归责荣兴公司承担举证责任，剥夺了荣兴公司的诉讼权利，导致其丧失了一审诉讼权利。且若荣兴公司即便二审承担此责任并提交证据，势必因二审提交的证据为新证据而陷入被动。综上，一审判决认定事实不清，且程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
蓝天公司答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：荣兴公司应向蓝天公司支付多少货款。
本院认为：蓝天公司与荣兴公司签订的《承揽合同》中约定的付款方式是，先送货后付款，荣兴公司确认已付货款770000元，远远大于其认可的本单位人员签收的发货单的金额，显然与合同约定不符。原审法院认定蓝天公司向荣兴公司供货共计946292.33元，有订单、发货单予以证明，虽然有部分订单形式上有瑕疵，但结合本案供货时间较长、次数较多的实际情况，且发货单上的数额也与订单相互印证，足以认定。故对荣兴公司上诉提出原判认定事实不清的意见，本院不予支持。
关于荣兴公司“原审法院没有尽到释明责任，程序违法”的主张。本院认为，原审法院在立案后，已向荣兴公司发出了举证通知书。同时《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，荣兴公司于2014年7月30日签收举证通知书，至今未能提供足以反驳对方诉讼请求的任何证据。据此，对荣兴公司的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由上诉人黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。