浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终251号
上诉人（原审原告）苏共化，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县泗溪镇李洋村，现住浙江省诸暨市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰顺县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城大道117号。
法定代表人曾顶满，局长。
委托代理人钱密，该局建设工程质量监督站工作人员。
委托代理人薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。
法定代表人李金杰，董事长。
委托代理人戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人苏共化因诉被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局（以下简称泰顺县住建局）建设工程竣工验收备案行政管理一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人泰顺县住建局副局长陈学明参加了本案诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院〔2017〕浙行延字第608号批复同意审限延长至2017年12月15日。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：苏共化系温州市新华鸿房地产开发有限公司（以下简称新华鸿公司）所开发的位于泰顺新城区“华鸿中心广场”楼盘的买受人。2014年5月27日，双方签订商品房买卖合同，并约定交付期限及条件，其中约定“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”。2016年9月14日，新华鸿公司向泰顺住建局提交工程竣工验收备案相关文件，泰顺住建局收讫并验证文件齐全后于同日出具编号为32550020160914101的《房屋建筑工程竣工验收备案表》。该备案表载明，建设单位是新华鸿公司，工程名称是泰顺新城区MZ-06-01-B地块商业住宅项目工程1-10号楼及地下室；经建设单位组织竣工验收，其组织形式、验收程序、执行验收标准均符合验收规定要求，备案资料基本齐全。苏共化不服，于2016年10月20日诉至原审法院。
原审法院认为：根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称《竣工验收备案管理办法》）的规定，竣工验收备案是建设行政机关在本行政区域内对建筑工程实施监督管理的行为。如不依法进行竣工验收备案，则会对房屋建筑质量的监管不到位，进而侵害购房者的合法权益，因此，苏共化与泰顺住建局的竣工验收备案行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设行政主管部门对于建设工程竣工验收实行备案制。根据《竣工验收备案管理办法》第三条第二款规定，泰顺住建局具有在本行政区域内进行工程竣工验收备案的行政职权。《竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件及材料进行了相应列举，新华鸿公司按照上述规章的要求，向泰顺住建局提交了工程竣工验收备案相关文件，泰顺住建局收讫相关文件并经过审查验证文件齐全，出具编号为32550020160914101的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，符合法律规定。苏共化请求予以撤销的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回苏共化的诉讼请求。本案受理费50元，由苏共化负担。
上诉人苏共化上诉称：一、《住宅工程质量分户验收表》应作为商品房质量保证书的附件，被上诉人未审查是否分户验收，违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条的规定。二、泰顺住建局未审查人防工程是否验收，违反《浙江省防空地下室管理办法》第十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十七条的规定。三、泰顺住建局未作全面审查建筑能效测评的内容和结果，违反《浙江省建筑节能管理办法》第十五条、《浙江省绿色建筑条例》第十六条的规定。四、消防验收没有对建设工程局部验收是否合格出具意见，新华鸿公司是以欺诈方式取得消防验收合格。五、环保预验收没有明确商品房开发商和物业管理企业的环境保护责任，环保预验收不符合法定形式。六、泰顺住建局所依据的质量监督报告内容不全，缺少《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则（暂行）》第十二条第（二）项、第（三）项规定的内容。七、泰顺住建局未履行监督义务，导致质量问题频发，如4号楼电梯土建工程已出现塌陷、擅自变更管道材质等。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人泰顺住建局答辩称：一、《竣工验收备案管理办法》第五条第二款仅规定“住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”，并没有要求建设单位出具《住宅工程质量分户验收表》，分户验收表不是竣工备案的必备文件。二、人防工程竣工验收的相关资料不是《竣工验收备案管理办法》第五条规定的竣工验收备案的必备文件。三、根据《竣工验收备案管理办法》第六条的规定，只要竣工验收备案文件齐全，备案机关即在验收备案表上签署文件收讫，没有对建筑能效测评、消防验收、环保验收的资料进行实质审查的义务。四、工程质量监督报告内容是否齐全应由工程质量监督机构负责，虽然工程质量监督报告的目录没有写《浙江省房屋建筑工程竣工验收备案管理实施细则（暂行）》第十二条第（二）项、第（三）项规定的内容，但工程质量监督报告的内容已符合规定的要求。五、上诉人所述的电梯土建工程、擅自变更管道材质等不影响被诉备案行为的合法性，且真实性有待核实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华鸿公司答辩称：同意泰顺住建局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人苏共化、被上诉人泰顺住建局没有向本院提交新的证据。被上诉人新华鸿公司向本院提交的不动产登记信息、不动产权证，与被诉备案行为是否合法不具有关联性，本院不作认定。
经审理查明：案涉“华鸿中心广场”商业住宅项目工程位于泰顺县××ＭＺ-06-01Ｂ地块，由新华鸿公司开发建设。2014年4月27日，苏共化与新华鸿公司签订商品房买卖合同，约定苏共化购买该地块第4幢802室房屋，其中约定商品房交付条件之一为“建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明”。2016年9月9日，新华鸿公司组织工程勘察、设计、施工、监理单位对涉案工程进行竣工验收。2016年9月14日，新华鸿公司向泰顺住建局申请涉案工程的竣工验收备案，并提交了以下文件：房屋建筑工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、建设工程施工许可证、房屋建筑施工图设计文件审查合格书、房屋工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理报告、工程竣工报告、建设工程竣工验收意见表、建设工程规划核实确认书、工程竣工环保预验收意见、建设工程档案审核意见书、防雷装置验收意见书、建设工程消防验收意见书、工程质量保修书、新建住宅质量保证书、新建住宅使用说明书、工程质量监督报告等。泰顺住建局收讫并验证文件后，于同日出具编号为32550020160914101的《房屋建筑工程竣工验收备案表》。该备案表载明，建设单位：新华鸿公司；工程名称：泰顺新城区MZ-06-01-B地块商业住宅项目工程1-10号楼及地下室；处理意见：经建设单位组织竣工验收，其组织形式、验收程序、执行验收标准均符合验收规定要求，备案资料基本齐全。苏共化不服，于2016年10月20日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉备案行为。
以上事实，有上诉人向原审法院提供的商品房买卖合同、被上诉人泰顺住建局向原审法院提供的竣工验收备案文件等证据予以证实。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”以上法规、规章均没有规定将人防、节能等相关文件作为办理工程竣工验收备案的必要资料。建设单位新华鸿公司在申请备案时向泰顺住建局提交的文件符合《竣工验收备案管理办法》第五条的规定。上诉人以新华鸿公司未提交人防工程竣工验收、建筑节能验收及住宅工程质量分户验收的资料为由，主张被诉备案行为违法，缺乏法律依据。根据《浙江省绿色建筑条例》第十六条第二款的规定，竣工验收报告应当包括建筑能效测评的内容和结果。新华鸿公司在申请备案时提交的工程竣工验收报告已载明“……建筑节能工程……等九个分部均评定为合格”，故竣工验收报告已符合《浙江省绿色建筑条例》第十六条第二款的规定。《竣工验收备案管理办法》第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。《竣工验收备案管理办法》第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。根据国务院国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，建设工程竣工备案属告知性备案。因此，备案机关对备案资料原则上仅负形式审查义务，在验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，即应在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，并办理备案手续。上诉人主张消防验收、环保预验收不合法等，均非建设工程竣工验收备案机关在进行备案时应予审核注意的内容，亦不属本案审查范围。故上诉人据此主张被诉备案行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
虽然《竣工验收备案管理办法》第七条规定：“工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。”但备案机关对备案资料原则上负形式审查义务，且工程质量监督报告已载明“该工程经建设单位竣工验收，其组织形式、验收程序、执行验收标准均符合验收规定要求，各方责任主体意见一致，该工程符合国家质量标准”，故上诉人以工程质量监督报告内容不全为由主张被诉备案行为违法，本院不予采纳。如果备案之后出现建筑质量问题，并不影响被诉备案行为的合法性。
综上，上诉人请求撤销原判，撤销被诉备案行为的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苏共化负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 吴跃玲
审判员 诸智影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 厉 超