湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂十堰中行终字第00017号
上诉人（原审原告）杨建梨，男，1985年8月31日出生，汉族，湖北省房县人，暂住十堰市车城明珠小区*幢*单元****号。
委托代理人刘孝志，男，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郧县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省郧县城关镇隧道巷*号。
法定代表人张海军，男，该局局长。
委托代理人王平，男，现年46岁，汉族，系该局干部。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等。
委托代理人黄军，男，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问，代理权限：一般代理。
原审第三人湖北云峰建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号里*栋1—***号。
法定代表人赵峰，男，该公司总经理。
委托代理人石璞，男，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
上诉人杨建梨因社会保障行政确认一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长并主审、审判员郭霞、审判员井家坤参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨建梨及其代理人刘孝志，被上诉人郧县人力资源和社会保障局的委托代理人王平、黄军，原审第三人湖北云峰建设工程有限公司的委托代理人石璞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月，杨建梨经人介绍自带“红岩金刚”重型自卸车到湖北云峰建设工程有限公司承建的郧十高速公路八标段路基工程中运输土石方，其本人直接驾驶车辆。期间，依据车载数量、运输距离和车次结算运输费用，每运输一车，由湖北云峰建设工程有限公司路基工程处发给运输条据一张，双方以运输条据结算运输费用。结算费用由湖北云峰建设工程有限公司路基工程处支付给车辆运输负责人申道福，然后再由申道福直接支付给各运输人。2013年6月15日17点左右，杨建梨车辆装完土方时，案外人景乾俊（无机动车驾驶证）要求驾驶杨建梨车辆，并将杨建梨推到副驾驶位置。杨建梨未对景乾俊是否具有机动车驾驶资格予以确认，也未采取有效措施予以制止，致使景乾俊在倒车时发生翻车事故，景乾俊及乘车人杨建梨二人受伤。杨建梨被湖北云峰建设工程有限公司工程项目部送往医院救治，经诊断为：1.颈椎骨折：颈3、5、6椎板骨折，颈7椎体爆裂性骨折，骨块向椎管移位；2.多发肋骨骨折，双侧创伤性湿肺；3.迟发型腹部闭合性损伤；4.脑外伤；5.全身多处软组织损伤。2013年7月30日，杨建梨向郧县人力资源和社会保障局申请认定工伤。经调查后，郧县人力资源和社会保障局于2013年10月22日作出了郧人社工不认字（2013）第4号工伤认定决定，认为杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司形成了承揽法律关系，并非是劳动关系，杨建梨临时雇请景乾俊为其开车，并非是湖北云峰建设工程有限公司指派，杨建梨作为雇主应承担雇主责任，杨建梨的工伤认定申请不符合认定工伤的法定情形，因而，不予认定杨建梨为因工受伤。
原审认为，本案的争议焦点为：杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司是否构成事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条的规定，构成事实劳动关系同时需要具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受到用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中，杨建梨经人介绍自带“红岩金刚”重型自卸车到第三人湖北云峰建设工程有限公司承建的郧十高速公路工程中运输土石方，其本人从事驾驶工作，双方按照运输数量结算运输费用。其运输过程虽然涉及到劳务，但运输目的不在于劳务本身，而在于劳动成果，即将土石方移动运送到指定地点，劳动本身仅为获得成果的手段而已。杨建梨自带运输工具，自行驾驶车辆，自己加油，自己对运输工具进行维护保养，自己决定是否运送及运送次数、运送数量，其运送行为具有独立性。湖北云峰建设工程有限公司对杨建梨的劳务活动并未进行管理，而关注的是其运送行为的成果即按照指定地点运送土石的数量，并以此作为结算依据。互相之间不具有从属性质，实属平等民事主体之间的承运合同法律关系。况且，发生事故时，杨建梨乘座在副驾驶位置，已脱离驾驶岗位，自身没有履行驾驶职责，更谈不上为第三人湖北云峰建设工程有限公司工作而受伤问题。可见，杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司并未构成事实劳动关系，杨建梨不是因工作原因受伤。
劳动关系是认定工伤的前提，只有在为用人单位提供劳务的情况下，才有资格享受工伤保险待遇。本案中，双方不构成事实劳动关系，就不能通过工伤保险待遇索赔的途径进行权利救济，双方之间的纠纷不属于《工伤保险条例》的调整范围，郧县人力资源和社会保障局虽然认定杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司形成的是承揽法律关系，超出了其职权范围，但该决定关于不属于工伤的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持郧县人力资源和社会保障局2013年10月22日作出的郧人社工不认字（2013）第4号工伤认定决定。案件受理费人民币50元，由杨建梨负担。
杨建梨上诉认为原判决认定上诉人与湖北云峰建设工程有限公司之间为“承运合同法律关系”属于事实认定错误和适用法律错误；上诉人与湖北云峰建设工程有限公司之间存在事实劳动关系，上诉人在工作时间、工作场地、因工作原因遭遇事故伤害应当认定为工伤。郧县人力资源和社会保障局不予认定工伤错误。请求二审法院撤销原判，改判撤销郧人社工不认字（2013）号不予认定工伤决定书，判令被上诉人重新作出认定工伤决定书。
被上诉人郧县人力资源和社会保障局答辩认为原审判决认定事实清楚，2012年11月杨建梨经申道福介绍自带“红岩金刚”重型自卸车，到湖北云峰建设工程有限公司的云峰公司承建的“郧十”高速公路任家凹路段从事土石方运输，双方约定，按照运输距离及车载量结算运输费用，从提供证据来看，足以证实了湖北云峰建设工程有限公司支付的费用是运费，不是工资报酬，杨建梨不受湖北云峰建设工程有限公司的监督和管理，也无需遵守公司的劳动纪律，只是按照双方约定将一定范围内的土石方运走；其次，没有证据证实景乾俊为杨建梨驾驶车辆是湖北云峰建设工程有限公司指派。综上，杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司之间不存在劳动关系，不符合认定工伤或视同工伤的法定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，依法判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖北云峰建设工程有限公司答辩认为，上诉人杨建梨经人介绍自带价值30多万的“红岩金刚”重型自卸车到湖北云峰建设工程有限公司处提供土石方运输。双方间按运输的运输距离、运输趟次的多少及单价来计价付款。上诉人杨建梨驾车独立完成运输作业，只是接受公司的监督而不是公司的管理，也不特定为公司服务，双方之间没有依附性、从属性。因此，与杨建梨之间不是劳动关系。其次，杨建梨在其人身损害发生时，其乘坐在事故车辆驾驶室的副驾驶位置上，已经脱离了驾驶员的驾驶岗位，其本人没有在履行驾驶车辆的工作职责，更谈不上为湖北云峰建设工程有限公司工作而遭受人身损害之事实，因工作原因受伤更无从谈起！请求依法维持原判。
本院经审理认定的案件事实与原一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，郧县人力资源和社会保障局受理杨建梨的工伤认定申请后并作出决定是其法定职责。对杨建梨所受伤害是否属于工伤的争议，首先要解决杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司之间是否形成劳动关系的问题，只有在杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司之间存在事实劳动关系的前提下，才能确认杨建梨所受伤害属于工伤。从本案的审理情况来看，湖北云峰建设工程有限公司虽然是具有用工主体资格的单位，但杨建梨经申道福介绍自带“红岩金刚”重型自卸车到湖北云峰建设工程有限公司承建的郧十高速公路工程中运输土石方，运输中杨建梨自行驾驶车辆，自行加油，自行对运输工具进行维护保养，自行支配工作时间，湖北云峰建设工程有限公司支付运输费用的方式是依据车载量、运输距离运输费用，由公司统一支付给申道福，申道福再转给杨建梨等人，杨建梨不受湖北云峰建设工程有限公司的各项劳动制度管理，与湖北云峰建设工程有限公司之间不具有从属性质。因此，杨建梨与湖北云峰建设工程有限公司并未形成事实劳动关系，杨建梨所受伤害应不属于工伤。上诉人杨建梨认为湖北云峰建设工程有限公司在行政确认程序中只对双方之间是否存在劳动关系提出过异议，但没有提供证据的理由，因原审卷中能够证明湖北云峰建设工程有限公司在行政确认程序中对双方之间是否存在劳动关系提出过异议并提供了三张收条作为证据，且在一审开庭时对证据进行了质证，因此，上诉人杨建梨的上诉理由不予采纳，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨建梨负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一四年六月四日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；