安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00780号
原告：王某甲，男，1990年9月9日出生，汉族，打工。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1989年5月13日出生，汉族，打工。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序于2014年7月7日公开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵阳，被告王某乙及其委托代理人许磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局办理登记结婚。因系仓促结婚，婚后至今，女方一直不同意与男方同房，也无感情交流，现在男女双方也各自生活。经亲朋好友多次劝说，女方仍不能接受男方，故此男方琴属一直与女方亲属协商解除婚姻关系，但因女方一直推脱，双方协商无果。双方结婚登记前，按女方亲属的要求，男方向女方支付了大量彩礼钱，以及购买了大量金银首饰及其他财物，彩礼和财物共计约15万元，男方家庭也因此多处举债，已经严重影响了家庭生活。为此，原告于2013年曾向芜湖县人民法院提起与被告离婚，并且要求被告返还彩礼及物品（价值172244元）的诉讼请求，芜湖县人民法院作出（2013）芜民一初字第01392号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。然而判决至今，原、被告双方仍分居至今，互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼请求，要求判令：一、原、被告离婚；二、被告应返还原告彩礼及物品有：1、2012年4月30日为订婚在芜湖市购买项链、戒指、衣服用去费用15000元；2、2012年5月1日见面礼8800元、数码相机2000元；3、2012年5月13日购买吊坠1000元；4、2012年9月19日送红包4000元、手机一部（价值4300元）、衣服1000元；5、2013年1月30日汇款给被告母亲3000元；6、2013年2月10日送礼5000元；7、2013年2月18日为被告报考驾校3260元；8、2013年2月14日为被告购买金饰30837元；9、2013年2月17日过年金饰1767元；10、2013年2月21日“下日书”2880元、水礼18000元、开门礼1800元；11、××××年××月××日送结婚礼金40000元；12、2013年4月准备结婚衣服等物花费13000元；13、2013年5月1日接新娘出门费10000元，进门费2800元；14、2013年5月被告从原告方工资卡中支取3800元。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证：证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证：证明原、被告系夫妻关系；
3、购物单据等：证明原告为被告购买金饰的费用；
4、谈话笔录、通话录音、结婚录像：证明被告方自认双方未形成同居关系；原告为结婚而支付了彩礼的事实；
5、证人证言，证明媒人王永进所知道的原告支付彩礼的情况；
6、村委会证明，证明原告家庭因结婚而举债，经济困难。
被告王某乙答辩：1、同意离婚；2、原告按习俗给付40000元彩礼属实。原告诉状所述被告索要17万余元的彩礼不属实，其中原告给付的彩礼，被告已将该彩礼用于购买衣物及陪嫁所用。故不存在返还原告的彩礼。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证：证明原告的诉讼主体适格；
经庭审质证，本院认定原告所举证据均不能证明彩礼的金额及金饰的归属。
庭审中，本案争议焦点的认定：1、2012年4月30日为订婚在芜湖市购买项链、戒指、衣服用去费用15000元，经双方质证，双方认为没有证据证明，对此，本院不予以认定；2、2012年5月1日见面礼8800元、数码相机2000元，被告认为8800元见面礼事实，被告母亲也给原告“见面礼”3800元。对此，本院依法认定被告对8800元酌情予以返还。数码相机属实，被告同意返还数码相机；3、2012年5月13日购买吊坠1000元，双方认为没有证据证明，本院不予以认定；4、2012年9月19日送被告红包4000元、手机一部（价值4300元）、衣服1000元，对此，被告认为原告送红包4000元不属实。中秋节原告购买物品送给被告亲属，具体花销金额原告不清楚，同时被告亲属回礼价值3000余元。对此原告没有证据证明，本院不予以认定。原告送手机一部属实，被告同意返还实物；5、2013年1月30日汇款给被告母亲3000元，被告认为属实，该款是原告给被告的费用，故不存在返还，对此本院支持被告的观点；6、2013年2月10日送礼5000元，双方认为没有证据证明，本院不予以认定；7、2013年2月18日为被告报考驾校3260元，双方承认被告没有参加驾校学习，该款应能够退回，对此本院认定不予以返还；8、2013年2月14日为被告购买金饰30837元属实，被告认为所有金饰丢在原告家中，故不存在返还。质证中，双方均没有证据证明该金饰的去向，对此被告应适当补偿原告损失；9、2013年2月17日送被告金饰1767元。被告认为是被告母亲买给被告的，对此本院支持被告观点；10、2013年2月21日“下日书”2880元、“水礼”18000元、“开门礼”1800元，被告认为下日书”2880元不属实。“开门礼”1800元是原告给开门的人，与被告无关。水礼18000元是原告给被告办结婚酒宴的花销，实际被告在办婚宴时，用去近20000余元，故不存在返还。本院支持被告观点；11、××××年××月××日送结婚礼金40000元属实，被告认为全部用于购买陪嫁物品，现陪嫁物品在原告家，故不存在返还，对此，本院认为被告应酌情返还；12、2013年4月准备结婚衣服等物13000元，被告认为不属实，庭审中原告承认没有证据证明。对此本院不予以认定；13、2013年5月1日接新娘出门费10000元，被告认为不属实。进门费2800元是原告给被告的亲属与被告无关。对此原告均没有证据证明，本院不予以认定；14、2013年5月被告从原告方工资卡中支取3800元，被告认为只支取了800元，该款是婚后被告用于生活费，不存在返还，对此本院支持被告的观点。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在芜湖市三山区民政局办理登记结婚。婚后双方都认为缺乏相互沟通，致婚后一直未建立夫妻感情。原告为了和被告缔结婚姻，原告给被告的彩礼：1、2012年5月1日见面礼8800元、数码相机一部；2、××××年××月××日送结婚礼金40000元；3、原告给被告购买苹果手机一部，数码相机一部；4、2013年2月14日为被告购买金饰30837元，经双方质证，购买金饰金额属实，但该金饰在谁的身边，双方各执一词，现难以确定。
本院认为：婚后双方都认为缺乏相互沟通，致婚后一直未建立夫妻感情，双方都愿意离婚，本院予以准许。因原、被告结婚时间较短，原告要求被告返还一定的彩礼，符合法律规定。但原、被告在恋爱期间及结婚后，原告所给被告的彩礼，按习俗主要用于办酒席、购买衣物及礼尚往来之费用，其彩礼的具体数额，双方各执一词，难以确定。结合被告陪嫁财物费用以及回礼费用，被告应酌情返还原告彩礼人民币20000元为宜。关于原告为被告购买的价值30837元的金饰，现难以确认该金饰在何处，对此被告应补偿原告10000元的经济损失。原告为被告购买的数码相机一部，苹果手机一部应予以返还。
综上所述：为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼30000元；
三、被告王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲数码相机一部，苹果手机一部；
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年八月十三日
书记员 鲁 莹
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。