福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1222号
上诉人（原审被告）吴国清，男，1942年10月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何红玉（系死者何良才的女儿），女，1982年6月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王含菊（系死者何良才的妻子），女，1958年1月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
原审被告吴某。
法定代理人吴志斌（系吴某的父亲），男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
法定代理人王丽卿（系吴某的母亲），女，1973年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原审被告吴志斌，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上诉人吴国清因与被上诉人何红玉、王含菊、原审被告吴某、吴志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴国清的委托代理人王全辉，被上诉人何红玉、王含菊及其委托代理人黄光荣，原审被告吴志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日21时43分，吴某无证驾驶未登记的普通二轮摩托车（后载王昭熹）沿金山镇金山村村道由国道319线往金山镇政府方向行驶至肇事路段，碰撞到从路左往路右横穿道路的行人何良才。事故发生后，何良才被送往漳州市医院治疗。2013年9月20日，何良才经治疗无效死亡，治疗期间花去医药费人民币1349.57元。事后，吴志斌支付何红玉、王含菊赔偿款50000元。该事故经南靖县公安局交通管理大队【靖公交认字（2013）第10066号】道路交通事故认定书认定：何良才负本事故的次要责任、吴某负本事故的主要责任、乘员王昭熹不负本事故责任。2013年10月24日，南靖县公安局作出【南公（交管）撤案（2013）03000号】撤销案件决定书，决定撤销对吴某刑事立案。
另查明，吴志斌、王丽卿是吴某的父母。吴某肇事时驾驶的摩托车未依法投保交强险。发生本事故时，吴某系未成年人。王含菊、何红玉分别是交通事故中死者何良才的妻子及独生女儿，何良才的父母已过世。
原审认为，何红玉、王含菊因本案交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，何红玉、王含菊请求赔偿医疗费用1349.57元，双方没有争议，予以确认；2、护理费，何红玉、王含菊请求护理费106元，双方没有争议，予以确认；3、丧葬费，何红玉、王含菊主张丧葬费22489.5元，依法有据，应予支持；4、死亡赔偿金，何红玉、王含菊请求死亡赔偿金504990元（28055元／年×18年），因死者何良才属城镇居民，死亡时为62周岁，该项请求依法有据，予以支持；5、误工及交通费，何红玉、王含菊请求赔偿误工及交通费3000元，但没有提供相应证据证明，结合实际情况，酌情按1500元给予支持；6、精神损害抚慰金，何红玉、王含菊请求精神损害抚慰金60000元，因该事故确给其造成严重精神损害，依法有据、应予支持。综上，可确定何红玉、王含菊因本案交通事故造成经济损失合计590435.07元。
原审认为，南靖县交通警察大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，即何良才负本事故的次要责任、吴某负本事故的主要责任、乘员王昭熹不负本事故责任，予以确认。故吴某应依法承担相应的赔偿责任，因肇事时吴某系未成年，其赔偿责任依法应由其法定监护人，即吴志斌、王丽卿承担。吴志斌既是法定监护人又是肇事车辆所有人，应承担双重（竞合）责任。因吴某在本事故中负主要责任，故应对超过交强险责任赔偿限额部分损失承担80%的赔偿责任，其对何红玉、王含菊赔偿的数额为：1、在交强险责任赔偿限额范围内为111349.57元（医疗费1349.57元＋死亡伤残赔偿限额110000元）；2、超过交强险责任赔偿限额范围的部分为383268.4元【（护理费106元＋死亡赔偿金504990元＋丧葬费22489.5元＋误工及交通费1500元＋精神损害抚慰金60000元－死亡伤残赔偿限额110000元）×80%】。在超过交强险责任赔偿限额范围的部分中，因吴国清未尽必要的保管义务，致使没有驾驶资质的未成年人的吴某使用摩托车，对损害发生有过错，故吴国清应承担30%的过错赔偿责任，即赔偿114980.52元（383268.4元×30%），吴某承担70%的赔偿责任，即赔偿268287.88元（383268.4元×70%）。综上，吴志斌、王丽卿应赔偿的金额为379637.45元，扣除已支付50000元，应再支付赔偿款329637.45元。吴国清应赔偿的金额为114980.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、吴志斌、王丽卿应于判决生效后十日内赔偿何红玉、王含菊经济损失人民币329637.45元。二、吴国清应于判决生效后十日内赔偿何红玉、王含菊经济损失人民币114980.52元。三、驳回何红玉、王含菊的其他诉讼请求。本案受理费人民币4084元，由何红玉、王含菊负担118.5元，吴志斌、王丽卿负担3938元，吴国清负担1027.5元。
宣判后，吴国清不服，向本院提起上诉。
上诉人吴国清上诉称，1、吴国清已72周岁，吴志斌系残疾人，且死者何良才负事故次要责任，原审认定精神损害抚慰金60000元过高；2、肇事摩托车平时由吴志斌管理和使用，事发当天上诉人不在家，吴志斌将车停放在上诉人村道边的店门口，并没有将钥匙交给上诉人保管，且吴某系擅自开车外出，上诉人并不知情，故上诉人对该车无保管义务，原审判决上诉人承担30%的过错责任错误。综上，请求改判驳回何红玉、王含菊对上诉人的诉讼请求。
被上诉人何红玉、王含菊答辩称，1、吴国清主张原审认定精神损害抚慰金60000元过高，于法无据；2、事故发生前，肇事摩托车停放在吴国清店内，由吴国清保管，且吴某肇事前住在吴国清店里，又吴国清明知吴某驾车外出借书，因此，吴国清对肇事摩托车不仅保管不善，而且放任吴某使用该摩托车，原审判决其承担30%过错责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴某、吴志斌述称，同意上诉人吴国清的上诉理由。
本院查明，对原审查明的事实，各方当事人均当庭陈述无异议，本院对各方没有争议的事实予以确认。
本院认为，吴国清对本案肇事摩托车存在保管不善，理由如下：首先，本案事故发生后，公安机关对吴国清及吴志斌进行询问，两人在询问时均陈述吴国清平时经常使用肇事摩托车，且吴志斌手脚、眼睛都有残疾，驾车不便，结合吴志斌在原审庭审所作的“车辆是我买的，平时放在吴国清处”陈述，可认定肇事摩托车平时由吴国清保管和使用的事实，故吴国清主张该车平时由吴志斌保管和使用，与事实不符，不能成立；其次，吴国清在原审庭审时已自认案发当晚，肇事摩托车刚好停在其店里以及摩托车钥匙放在店内抽屉里的事实，且如其所述案发当晚夫妻二人参加亲戚婚事并不在家的情况属实，按照常理，其为防盗车理应将车停放于店内，故吴国清主张案发当晚，吴志斌将车停放在店门口，并没有将钥匙交给其保管，与事实不符，不能成立。综上所述，吴国清未尽保管义务，导致与其同住且无驾驶资质的吴某驾驶摩托车外出，发生本案交通事故，其作为车辆管理人，依法应承担过错责任。因此，原审判决其承担本案30%过错责任，有事实及法律依据，并无不当。吴国清上诉主张其并无保管义务，不应承担赔偿责任，与事实及法律不符，不能成立。关于精神损害抚慰金，因本案交通事故导致何红玉、王含菊的亲属何良才死亡，给何红玉、王含菊造成严重精神损害，且死者何良才在事故中仅承担次要责任，原审根据本案实际情况酌定精神损害抚慰金60000元，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人吴国清的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人吴国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 戴维政
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。