wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申6号
再审申请人（原审被告）：夏良万，男，汉族，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周红阳，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市江津区。
原审被告：罗芳，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市江津区。
再审申请人夏良万因与被申请人周红阳、原审被告罗芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏良万申请再审称：一、原审程序错误。周红阳于原审庭审时变更了诉讼请求，原审法院未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定向夏良万释明是否需要另行指定举证期限，亦未另行指定举证期限，故原审程序违法。二、原审原告主体不适格。周红阳系重庆英菲鸿基投资有限公司的法定代表人，周红阳出具借条的行为系履行职务的行为，故实际借款人应为重庆英菲鸿基投资有限公司，原审主体错误。三、原审认定事实不清，适用法律错误。夏良万已经将位于重庆市江津区石门镇永安三角坝集资房207平方米的门面抵押给了周红阳并于2015年8月22日交付，夏良万的借款债务已经消除，故不应再偿还周红阳的借款本金及利息。夏良万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人周红阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，（一）关于原审原告变更诉讼请求后原审法院未重新指定举证期限是否应当再审的问题。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。本案中周红阳于原审庭审辩论结束前，以其起诉状中载明的利息起算日笔误为由，将利息起算日2016年1月1日变更为2015年1月1日。因周红阳仅是对利息起算日进行了变更，不涉及案件性质和效力，也不涉及本案借款的基本事实，因此一审法院根据本案具体情况未重新指定举证期限并无不当，夏良万的本项申请理由不能成立。
（二）关于诉讼主体的问题。经审查，2014年10月22日，周红阳、夏良万签订借款合同，约定周红阳向夏良万出借50万元款项等。当日，周红阳通过银行转款50万元给夏良万。2015年4月20日，夏良万向周红阳出具还款承诺，载明其借到周红阳人民币50万元已于2015年4月20日到期，现承诺直至所有款项结清为止，借款人除应归还本金外，还应支付违约金等。2015年10月19日，罗芳出具担保书，载明愿意为夏良万的该笔借款向周红阳担保，承担连带清偿保证责任等。前述借款合同、划款方及还款承诺、担保书可以形成证据锁链，证明本案出借人系周红阳而非重庆英菲鸿基投资有限公司。虽然周红阳系重庆英菲鸿基投资有限公司的法定代表人，但夏良万并未举示周红阳的前述行为属履行重庆英菲鸿基投资有限公司职务行为的证据，故夏良万主张本案出借方系重庆英菲鸿基投资有限公司的理由不能成立。
（三）关于夏良万是否已经向周红阳以房抵款还清借款的问题。虽然夏良万已经将位于重庆市江津区石门镇永安三角坝集资房207平方米的门面交付给了周红阳，但仅委托其出售。现该房屋并未售出，周红阳既未获得出售房屋的对价，亦未将房屋过户至其名下，故夏良万认为其所借欠款已经偿还的理由不能成立。
综上，夏良万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回夏良万的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘 悦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢21号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯。
委托代理人于春来。
被执行人关洋洋。
被执行人关永祥。
本院依据（2016）黑0126民初1724号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行关洋洋、关永祥金融借款合同纠纷一案，执行中对被执行人调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执恢21号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 爽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00193号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉力安大件吊装有限公司司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月27日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2014年4月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察院李鑫、被告人李某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年1月27日7时30分许，被告人李某受单位指派驾驶号牌为鄂A×××××的中型自卸货车到武钢焦化厂装运焦煤，当其所驾车辆行驶至武钢焦化厂内炼焦一路左转弯时，遇湖北盛泰建设工程有限公司职工袁作高（男，1958年10月18日出生）骑电动车直行，由于被告人李某驾车在路口左转弯时未让直行车先行，造成其所驾车辆将袁作高撞倒、碾压，致使袁作高当场死亡。经事故责任认定，被告人李某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人李某主动投案，并如实向公安机关交代了上述事故发生的全过程。归案后，被告人李某所在单位及被害人单位已共同赔偿被害人亲属人民币800，000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，现场勘验笔录，相关书证，物证照片，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解书、谅解书以及证人罗某、方某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产、作业过程中，违法有关安全管理规定，并造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 付端阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执947-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈有玉与顾云凤提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人顾云凤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00869号
原告葛某某，女，1979年出生，汉族，现住范县高码头镇。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人葛某甲，男，1984年出生，现住范县高码头镇。系原告葛某某的同胞兄弟。
被告姜某某，男，1977年出生，汉族，住范县城关镇。
原告葛某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员马曙霞适用简易程序审理，并于2015年6月25日不公开开庭进行了审理，原告葛某某及委托代理人程伟东、葛某甲，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原被告于1998年举行婚礼同居生活，后于2014年8月7日补办了结婚登记手续。1999年5月21日生育女孩姜某甲，2000年6月8日生育长子姜某乙，2002年12月14日生育次子姜某丙。由于婚前原被告互不了解，没有感情基础。婚后被告经常因家庭琐事对原告非打即骂，近两年被告变本加厉无端殴打原告，2015年年5月21日被告殴打原告时致使原告左手手指骨折。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无共同生活的意义。原告葛某某诉请：1、离婚；2、抚养婚生女儿姜某甲；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姜某某辩称，原被告于2002年办理的结婚登记手续，被告没有对原告非打即骂，原被告之间的夫妻感情较好，被告不同意离婚。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下书面证据：
第一组证据，1-1原告的身份证；1-2结婚证一份。证明原告的基本情况及原被告婚姻登记时间。
经被告质证对原告的身份证及结婚证没有异议，但对结婚时间有异议。
第二组证据，范县高码头镇三合村出具的证明一份。证明被告对原告有殴打行为，且经多次调解，双方感情并未和好，因被告再次殴打，导致原被告双方感情彻底破裂。
经被告质证有异议，被告没有殴打原告，不能达到原告的证明目的。
被告姜某某未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的第一组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的第二组证据，因被告有异议，且原告未提交其他证据相佐证，故本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原被告于1998年举行婚礼后同居生活，婚后感情尚可。1999年5月21日生育女孩姜某甲，2000年6月8日生育长子姜某乙，2002年12月14日生育次子姜某丙，原被告并于2014年8月7日补办了结婚证。现原被告三个子女均为在校学生。原被告婚后共同财产有一个格力牌太阳能及一台LG牌25吋彩色电视机。
本院认为，原被告自1998年举行婚礼后同居生活，双方共同生活已达十七余年，婚后生育生育了三个子女，有一定的感情基础，并于2014年8月7日补办了结婚登记手续。原被告双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和理解，虽在共同生活期间双方缺乏感情沟通产生了矛盾和隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，且被告亦表示愿与原告继续共同生活。因此对原告葛某某的离婚请求，本院不予支持。为维护原被告家庭幸福和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一五年七月十日
书记员 邓晓茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第08501号
申请执行人于秀娟，女，1978年12月23日出生。
委托代理人靳双全，北京市东卫律师事务所律师。
被执行人北京千圣文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北二街8号12层1518室。
法定代表人陈凤兰，总经理。
本院在执行于秀娟与北京千圣文化传播有限公司公司设立纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、工商登记、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的实际经营情况及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒,目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十月三十日
书 记 员 毕 海
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执702号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：张来昌，男，1968年1月29日生，汉族，住伊川县。
被执行人：付仁丛，男，1961年6月11日生，汉族，住伊川县。
被执行人张来昌、付仁丛罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年3月8日移交执行，向被告执行人张来昌追缴罚金10万元，付仁丛追缴罚金10万元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月13日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，张来昌邮件于2018年3月17日退回，付仁丛邮件于2018年3月16日签收。本院遂于2018年3月17日通过公告送达的方式向被执行人张来昌送达了上述法律文书，公告期自2018年3月17日至5月16日。
2、本院分别于2018年3月12日、2018年5月8日两次通过执行网络查控系统查询，发现被执行人张来昌名下银行有存款1569.98元，已扣划至本院账户中，发现被执行人张来昌名下有三辆车，分别为：豫Ｃ×××××号吉利美日牌；豫Ｃ×××××号海马牌；豫Ｃ×××××号金杯牌，已查封，但均未实际控制。除此之外未发现被执行人张来昌证劵及其他可供执行的财产。未发现被执行人付仁丛名下有银行、车辆、证劵及其他可供执行的财产。本院于2018年3月15日、16日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年5月20日作出拘留决定书，决定将被执行人张来昌、付仁丛处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
4、2018年5月10日作出失信决定书决定将被执行人张来昌、付仁丛纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张来昌、付仁丛名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 珊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7999号
申请人：王阳贤，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区建安南路。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人：郑宇，女，1975年4月30日出生，住辽宁省大连中山区。
被申请人：谷思铭，女，2002年5月15日生，住辽宁省大连中山区澳景园。
被告：王铁辉，男，1970年10月8日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区玉胜路。
原告王阳贤诉被告郑宇、谷思铭、王铁辉建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结谷照崇银行存款100万元或查封其他等值财产，申请人以其名下位于大连市中山区明泽街XXX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结谷照崇银行存款100万元或查封其他等值财产；
二、查封申请人王阳贤名下位于大连市中山区明泽街XXX号房屋。
案件申请费5000元，由申请人王阳贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初7999号申请人：王阳贤，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区建安南路。委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人：郑宇，女，1975年4月30日出生，住辽宁省大连中山区。被申请人：谷思铭，女，2002年5月15日生，住辽宁省大连中山区澳景园。被告：王铁辉，男，1970年10月8日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区玉胜路。原告王阳贤诉被告郑宇、谷思铭、王铁辉建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结谷照崇银行存款100万元或查封其他等值财产，申请人以其名下位于大连市中山区明泽街XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结谷照崇银行存款100万元或查封其他等值财产；二、查封申请人王阳贤名下位于大连市中山区明泽街XXX号房屋。案件申请费5000元，由申请人王阳贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 倩审 判 员  陆绍宇人民陪审员  高俊发二〇一六年十二月十六日书 记 员  周思雨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11391号
原告侍从洋。
被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司。
法定代表人胡燊，经理。
被告祁报荣。
本院在审理原告侍从洋诉被告北京华安北海机电工程有限公司青岛分公司、被告祁报荣劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一五年十二月四日
书记员 孙金霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执404号
申请执行人：刘玉英，女，1973年7月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：鲁红梅，女，1973年6月30日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人刘玉英与被执行人鲁红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 那胜男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2381号
原告孔祥平，女，汉族，1989年9月28日生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
被告郭学洲，男，汉族，1975年10月10日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告杨小丽，女，汉族，1979年4月14日生，住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄员梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告孔祥平诉被告郭学洲、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔祥平诉被告郭学洲、杨小丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告郭学洲向原告偿还借款本金人民币180万元及借款期内利息人民币27,000元；2、被告郭学洲向原告支付逾期还款利息（以人民币180万元为基数，按年利率的24%，自2015年10月24日起计至全部本息付清之日止，暂计至2015年11月24日为人民币38,400元）；3、对被告郭学洲名下位于龙岗区天健花园三期7、8号楼7号楼804号房产享有优先受偿权；4、被告郭学洲支付律师费人民币76,000元；5、被告郭学洲承担本案诉讼费用；6、被告杨小丽对郭学洲的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告郭学洲之间的关系：因借款而认识。
二、原告从事的行业：在公司担任财务。
三、被告郭学洲的行业：经营公司。
四、借款的用途：为向邹尚坚还款。
五、两被告借款的总数额：人民币180万元。
六、原告支付款项的方式：原告在2015年9月23日向郭学洲账户银行转账人民币180万元。
七、双方是否签订借款合同：签订。2015年9月23日，原告与被告郭学洲签订《借款合同》，约定被告郭学洲向原告借款人民币180万元；借款期限自2015年9月23日至2015年12月23日；借款月利率1.5％，即每月人民币27,000元；借款期限届满，被告郭学洲未还清全部借款的即属逾期，逾期构成根本违约，郭学洲除了要交纳应付款项外，每迟延一日，还需支付逾期还款额的每日千分之二的违约金，逾期利息按正常月利率的3％计算至付清止，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。
八、是否向原告出具收据：两被告在2015年9月23日向原告出具一份《收据》，内容为两被告作为借款人收到原告通过银行转账的人民币180万元。
九、担保情况：2015年9月23日，被告郭学洲与原告签订《抵押合同》，约定郭学洲将其名下位于龙岗区天健花园三期7、8号楼7号楼804号房产抵押给原告，抵押担保的范围为涉案主债权本金人民币180万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付费用。同年9月30日，双方在国土部门办理了涉案房产的抵押登记。
被告杨小丽在2015年9月23日与原告签订《保证合同》，约定杨小丽为郭学洲的涉案借款提供保证担保，具体范围与上述抵押担保范围一致。
十、两被告是否偿还过款项：没有。两被告提出2015年9月23日当天，受原告口头指示，向案外人汪煜鹏转账人民币75,000元，此款即为一笔还款。原告对此不予认可。被告没有其他证据能够证明汪煜鹏系为原告收款，故对两被告的该项答辩意见不予采信。
十一、两被告所欠本金：人民币180万元。郭学洲支付给汪煜鹏的人民币75,000元不能视为支付给了原告，理由如上。
十二、借款期限内利息：人民币27,000元。
十三、逾期利息：《借款合同》约定每迟延一日，需支付逾期还款额的每日千分之二的违约金，逾期利息按正常月利率的3％计算至付清止。该逾期利息约定超过了民间借贷利率的法律规定最高上限，故调整至按年利率24％计算，应自逾期之日即2015年10月24日起计至本判决指定付款之日止。
十四、律师费：原告为提起本案诉讼，委托了广东润鹏律师事务所律师代理案件诉讼，并已经支付律师费人民币38,000元，依《借款合同》及《抵押合同》约定，两被告应支付此笔律师费。
十五、关于被告杨小丽是否应承担连带还款责任：应当。杨小丽作为借款人在《借据》上签名，所以杨小丽自愿作为了借款人，应对涉案债务承担连带还款责任。
十六、抵押权的实现：郭学洲将涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记，因此原告有权获得以涉案房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭学洲、杨小丽应于本判决生效之日起五日内向原告孔祥平归还借款人民币180万元及借款期限内利息人民币27,000元；
二、被告郭学洲、杨小丽应于本判决生效之日起五日内向原告孔祥平支付逾期利息（逾期利息以人民币180元为基数，按年利率24％，自2015年10月24日起，计至本判决指定付款之日止）；
三、被告郭学洲、杨小丽应于本判决生效之日起五日内向原告孔祥平支付律师费人民币38,000元；
四、原告孔祥平对郭学洲名下位于龙岗区天健花园三期7、8号楼7号楼804号房产折价、拍卖、变卖的价款在上述全部债务范围内有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22,273元，保全费人民币5,000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初710号
原告：朱远政,男。
委托诉讼代理人：朱昂，男,系朱远政孙子，特别授权。
被告：谢成香，男。
原告朱远政与被告谢成香民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昂到庭参加诉讼，被告谢成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款130000元及相应利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告以资金周转为由向原告立据借款50000元，约定2015年1月12日还款，并口头约定月利率为1％；2014年10月17日、2015年6月17日，被告分别向原告借款50000元、30000元，双方口头约定2016年2月17日还清借款。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还，故请求人民法院判决如前所请。
被告谢成香未予答辩。庭后经本院询问，其称借据上未约定利率，同意按年利率6％从2016年8月1日起计算借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，本院核实了原告提供的借据原件，从证据的形式、来源、内容及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，原告提供的证据符合证据规则，能够达到其证明目的，故依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日被告向原告借款50000元，约定还款日期为2015年1月12日；2014年10月17日，被告向原告立据借款50000元，借据上未约定还款日期；2015年6月17日，被告向原告立据借款30000元，约定2016年2月17日还款，上述借款借据上均未约定利率。庭审中原告称被告按月利率10‰支付上述借款本金的利息至2016年7月31日止。原告经催讨余款未果，诉至本院。
本院认为,合法的民间借贷关系应予保护。被告借款后，未能还清借款，应承担还款责任。因借据上未约定利率，原告称被告已偿付利息至2016年7月31日止，被告同意从2016年8月1日起按年利率6％计算借款利息，故原被告间的借款利率可以按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告谢成香在本判决生效之日起5日内偿还原告朱远政借款本金130000元及利息（按年利率6％从2016年8月1日起算至还清之日止）。
二、驳回原告朱远政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢成香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海东
二〇一七年四月十日
书记员 赵 娟
山�省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2277号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号5号楼。
法定代表人何先平，主任。
被执行人张兰瑞。
被执行人张继太。
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第1114号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）北民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1470号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某1，男，1988年1月8日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月5日被羁押，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1247号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日4时许，被告人王某1在本市海淀区内，酒后无故将电视机等物品砸坏，后又在该KTV一层大厅，无故殴打被害人齐某（男，36岁），致其重型闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、右侧额叶硬膜下血肿、多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人王某1经公安机关电话通知后于2016年5月5日自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院对被告人王某1定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人王某1系自首，依法可以从轻处罚。
公诉人当庭发表的公诉意见中建议对被告人王某1判处一年六个月至二年的有期徒刑。
被告人王某1对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年11月18日4时许，被告人王某1在本市海淀区内，酒后无故将电视机等物品砸坏，后又在该KTV一层大厅，无故殴打被害人齐某（男，36岁），致其重型闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、右侧额叶硬膜下血肿、多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等伤，经鉴定为轻伤一级。在公安机关接警后赶到现场处理时，被告人王某1对民警有踢打等抗拒行为，公安机关于当日以妨碍公务为由对被告人王某1采取了拘留措施，后于2015年12月18日解除拘留措施。
2016年5月5日，被告人王某1经公安机关电话通知后自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人在其家属帮助下与被害人齐某达成调解协议，赔偿被害人损失人民5万元。被害人齐某撤回刑事附带民事起诉，表示谅解被告人，希望本院对被告人从轻处罚。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某1的供述和辩解，被害人齐某的陈诉，证人徐某、姜某、陈某、刘某、王某2、周某、王某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，派出所工作说明，物证照片，情况说明，视听资料，和解协议，到案经过及身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王某1对上述证据均没有提出异议。
本院认为，被告人王某1随意殴打他人且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1系初次犯罪，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失，达成和解协议取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 乔力力
人民陪审员 李克英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段倩倩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2823号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。
被执行人：五莲县长城汽车门锁厂。
被执行人：王立营。
被执行人：五莲县正军机械有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲县长城汽车门锁厂、王立营、五莲县正军机械有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年3月25日作出的（2016）鲁1102民初1304号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人五莲县长城汽车门锁厂、王立营、五莲县正军机械有限公司应给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款6354558.90元及利息，诉讼费56282元，保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2823号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人五莲县长城汽车门锁厂、王立营、五莲县正军机械有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第142号
申请人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司。
法定代表人白金魁，董事长。
被申请人承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被申请人魏丽娟，承德县亿联商贸有限公司股东，住承德市。
被申请人承德华鑫通达仓储物流有限公司。
法定代表人李福，总经理。
因申请人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与被申请人承德县亿联商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟存在借款合同纠纷，申请人于2014年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德县亿联商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司的土地使用权及魏丽娟1600000.00元的银行存款、到期债务、相应财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人承德华鑫通达仓储物流有限公司位于承德市上板城镇卸甲营村国有2010第42号的国有土地及承房权证字第100122**号地上附着物（以国有土地使用权证书和房屋所有权证和中标注的位置、面积、四至为准）予以查封，查封期限为2014年6月22日至2016年6月22日，查封期间准许正常经营、管理、不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭良军
审 判 员 刘春莲
代理审判员 张仕田
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 张宏芳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执恢42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行。
负责人：周新伊，行长。
委托代理人：黄春林，男，系该行一八七团支行客户经理。
被执行人：刘左海，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与刘左海公证债权文书纠纷一案中，于2016年9月6日向刘左海发出执行通知书，责令刘左海向中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行支付贷款本息合计17494.72元、执行费1206.44元，但被执行人刘左海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘左海银行存款18701.16元。
本裁定立即执行。
审判员 韩新民
二〇一六年九月十九日
书记员 冉隆芝
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执219号
申请执行人：张俊锋，男，1974年9月10日生，汉族，住成安县。
被执行人：张艾红，男，1977年6月4日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人张俊锋与被执行人张艾红民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘洪涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8865号
原告广东佳宝隆科技有限公司，住所：东莞市。
法定代表人周明，系该公司董事长。
委托代理人叶明顺，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份证住址：四川省广元市利州区。
被告许德贵，男，汉族，公民身份证住址：四川省南部县，公民身份号码：×××0096。
本院在审理原告广东佳宝隆科技有限公司诉被告许德贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告广东佳宝隆科技有限公司撤回对被告许德贵的起诉。
本案案件受理费50元，由原告广东佳宝隆科技有限公司负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年八月十七日
书记员 李伴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人:王洪亮。
委托诉讼代理人:杨志成。
被告：孙念端。
被告：杨桂兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙念端、杨桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告孙念端、杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙念端、杨桂兰共同偿还借款本金25,301.90元；2.要求孙念端、杨桂兰共同给付借款利息13,082.83元；3.要求孙念端、杨桂兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端签订《小额联保借款合同》，孙念端在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年2月7日至2014年4月7日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。杨桂兰对孙念端的借款承担共同给付责任。借款到期后，孙念端、杨桂兰偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，孙念端、杨桂兰尚欠借款本金25,301.90元、利息13,082.83元，本息合计38,384.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。
孙念端、杨桂兰均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端签订《小额联保借款合同》，孙念端在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年2月7日至2014年4月7日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。杨桂兰对孙念端的借款承担共同给付责任。借款到期后，孙念端、杨桂兰偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，孙念端、杨桂兰尚欠借款本金25,301.90元、利息13,082.83元，本息合计38,384.73元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，孙念端应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。杨桂兰作为孙念端配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求孙念端、杨桂兰共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙念端、杨桂兰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,301.90元；
二、孙念端、杨桂兰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息13,082.83元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计38,384.73元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.00元，由孙念端、杨桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年七月四日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人:王洪亮。委托诉讼代理人:杨志成。被告：孙念端。被告：杨桂兰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙念端、杨桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼、被告孙念端、杨桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙念端、杨桂兰共同偿还借款本金25,301.90元；2.要求孙念端、杨桂兰共同给付借款利息13,082.83元；3.要求孙念端、杨桂兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端签订《小额联保借款合同》，孙念端在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年2月7日至2014年4月7日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。杨桂兰对孙念端的借款承担共同给付责任。借款到期后，孙念端、杨桂兰偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，孙念端、杨桂兰尚欠借款本金25,301.90元、利息13,082.83元，本息合计38,384.73元。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。孙念端、杨桂兰均未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端签订《小额联保借款合同》，孙念端在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限自2013年2月7日至2014年4月7日，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。2013年2月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：孙念端、杨桂兰、杨孔仕、于虹、杨孔春、邹玉兰相互承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。杨桂兰对孙念端的借款承担共同给付责任。借款到期后，孙念端、杨桂兰偿还部分借款本息。截止到2016年12月8日，孙念端、杨桂兰尚欠借款本金25,301.90元、利息13,082.83元，本息合计38,384.73元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，孙念端应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。杨桂兰作为孙念端配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求孙念端、杨桂兰共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙念端、杨桂兰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,301.90元；二、孙念端、杨桂兰共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息13,082.83元（利息暂计算至2016年12月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计38,384.73元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.00元，由孙念端、杨桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董立国人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一七年七月四日书 记 员  樊金艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2679号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。统一社会信用代码913301277420383154。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托诉讼代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：曹金成，男，1987年12月9日生，住江苏省苏州市。
浙江新峰物业管理有限公司与曹金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新峰物业管理有限公司以曹金成已经缴清物业费为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江新峰物业管理有限公司撤回对曹金成的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧燕婷
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第144号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市，组织机构代码75735942-9。
法定代表人陈启山，总经理。
委托代理人姜国庆，系中国电信股份有限公司漳平分公司职工，公民身份号码。
被告韩锦全，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住漳平市，公民身份号码。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告韩锦全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司漳平分公司承担。
审判员 庄金妙
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘清萍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第562号
原告卢和清，男，1973年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告林惊春，男，1976年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
原告卢和清诉被告林惊春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢和清和被告林惊春及其委托代理人朱书泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和清诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告林惊春因其朋友温玉桦经商急需资金周转。被告林惊春带温玉桦向原告借现金计人民币10万元。原告并不认识温玉桦，由于被告林惊春自愿为借款本息提供担保，由此原告便同意借给了温玉桦人民币10万元，当时约定借款期限为1年，每月利息2000元，在每月22日前支付。被告林惊春在温玉桦出具的借条上签名同意担保，之后温玉桦支付了10个月利息。自2015年4月2日起，温玉桦外出下落不明，电话也无法接通。借款本金及后续利息拖欠未付，被告林惊春作为连带责任担保人，理应依法承担代为清偿债务的义务。为此，特具状法院请求依法判令被告林惊春即时代为偿还借款10万元及承担支付自2015年3月22日起至还款日止，月利率按2%计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告林惊春辩称：本案明显遗漏必要的被告；原告起诉要求的利息过高，不能超过法律规定额标准；请求法院依法公正裁判。
经审理查明：2014年5月22日，案外人温玉桦因资金周转困难向原告卢和清借款计人民币10万元，并同时出具借条一张，借条约定借期为1年，月利为2000元，每月22号前支付。被告林惊春自愿为该笔借款本息的担保人，并在担保人栏内签名并按了手印。原告将款借给温玉桦后，温玉桦按借条约定向原告支付了10个月利息，借款本金和后续利息拖欠未付。原告多次催款未果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：被告林惊春自愿为温玉华向原告卢和清借款本息担保，并在借条上担保人栏内签名按手印。由此，原、被告之间形成保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法具有法律约束力。根据担保法规定，连带责任保证中，债权人有权要求债务人履行债务，同时也可以要求保证人承担保证责任的选择权。故本案中原告卢和清选择连带责任保证人承担保证责任的请求，合法有据，依法应予支持。被告提出申请要求追加债务人温玉桦为本案被告人参加诉讼的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条之规定，判决如下：
被告林惊春应于本判决生效后7日内向原告卢和清清偿借款计人民币10万元，并承担自2015年3月23日起至还款日止，月利率按2%计算的利息，利随本清；
被告林惊春在承担保证责任后，有权向债务人温玉桦追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林惊春承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 肖卿军
二〇一五年八月十一日
代理书记员 李 琪
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初157号
原告朱汉明，男，1941年2月1日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人马韵筠，上海申浩律师事务所律师。
被告如东县人民政府，住所地如东县。
法定代表人沈峻峰，县长。
原告朱汉明不服被告如东县人民政府土地及房屋征收行为，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告朱汉明于2017年6月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告朱汉明向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱汉明撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告朱汉明负担。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00940号
罪犯胡好，男，1982年4月27日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2000年5月11日以（2000）合刑初字第31号刑事判决，认定罪犯胡好犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第386号刑事判决，维持对罪犯胡好的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年5月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2005年8月、2007年12月、2010年8月三次依法裁定对其减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡好在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年9月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡好减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第247号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张某，女，1993年5月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人张某从林久仁（另案处理）处以300元的价格购买了1克毒品甲基苯丙胺，后吸毒人员钟某甲（另案处理）联系张某购买1克甲基苯丙胺，张某将1克甲基苯丙胺送至罗源县碧里乡长基村附近卖给钟某甲，并通过支付宝收取钟某甲350元（含路费）。同期，被告人张某从林久仁处以600元的价格购买了2克甲基苯丙胺。后钟某甲联系张某购买200元的甲基苯丙胺，张某在罗源县碧里乡廪尾村油杭附近卖给钟某甲约0.4克甲基苯丙胺，钟某甲通过支付宝付给张某190元。同年2月份，被告人张某以200元的价格从绰号“义明”（另案处理）的男子处购买了0.7克甲基苯丙胺，后吸毒人员周某（另案处理）联系张某购买甲基苯丙胺，张某以200元的价格将0.7克甲基苯丙胺带至罗源县城关古街天桥附近贩卖给周某。
另查明，公安机关在被告人张某租住处罗源县凤山镇西外路126号扣押了OPPO手机一部、卡号为62×××35福建省信用合作社银行卡一张、卡号为62×××73中国农业银行银联卡一张、“冰壶”二个。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某甲、钟某乙、钟某丙、周某的证言，尿液检验报告及照片、扣押物品清单及照片、收缴清单、支付宝汇款（收款）记录、情况说明，辨认笔录、搜查笔录、现场照片，抓获经过说明、违法记录查询，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，重量共计2.1克，贩卖毒品三人次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2018年3月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的手机一部、银行卡二张、吸毒工具“冰壶”二个，由扣押单位依法处理；
三、追缴被告人张某违法所得人民币七百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠婷
人民陪审员 林建斌
人民陪审员 陈文茂
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第31号
原告王建平。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告葛汉明。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建平与被告葛汉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，王建平于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王建平向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王建平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由王建平负担。
审判员 乔建良
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0543号
原告陈贵珍。
委托代理人熊金国，句容市天王镇法律援助站工作人员。
被告徐维军，成人。
原告陈贵珍与被告徐维军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈贵珍的委托代理人熊金国开庭到庭参加诉讼，被告徐维军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至5月，原告在被告徐维军承包的工地上做木工。2015年2月11日，被告徐维军出具欠条给陈贵珍，2月16日，原告等人前往徐维军家讨要工资，徐维军以承包工程亏损为由拒绝支付工资。为维护原告合法利益，原告向法院起诉，要求被告给付工资4500元。
被告徐维军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，原告陈贵珍在被告徐维军承包的工地从事木工小工工作，经结算，被告徐维军欠原告陈贵珍工资4500元。2015年2月11日，被告出具欠条一张，载明上述欠款事实。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未能支付。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、到庭原告委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间依法成立劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付对应的工资。被告出具欠条后应当及时给付全部款项，其拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维军于本判决生效后十日内给付原告陈贵珍人民币4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐维军负担（此款原告已预交25元，被告徐维军于本判决生效后十日内给付原告25元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月十七日
书 记 员 鲁苗苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第959号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，要求和被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1981年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚生一子陈某甲，现已成年。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 许磊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01251号
原告耿某某。
委托代理人周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告耿某某与被告范某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某某负担。
代理审判员 龚善民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒯 刚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1188号
原告张云令，女，1987年6月11出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘晓光，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张云令诉被告刘晓光离婚纠纷一案中，原告张云令于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云令申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云令撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年三月十八日
书记员 张大伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0790号
原告徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人刘志云。
委托代理人孙琳，江苏同凯律师事务所律师。
被告石家庄隆兴电气有限公司，住所地河北省石家庄市北二环西路187号。
法定代表人张琳，该公司总经理。
被告曹保祥。
被告王培芝。
被告张国宏。
被告张琍。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告曹保祥、王培芝、张国宏、张琍买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹保祥、王培芝、张国宏、张琍的起诉。
本院认为：原告徐州重型机械有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费12150元，减半收取6075元，保全费4695元，合计10770元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月五日
书记员 刘明珠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第61号
原告：黄荣凤，女，汉族。
原告：黄海滨，男，汉族。
委托代理人：谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。
被告：黄惠群，女，汉族。
委托代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。
被告：黄均荣，男，汉族。
原告黄荣凤、黄海滨诉被告黄惠群、黄均荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄荣凤、黄海滨的委托代理人谢衡衡、被告黄惠群及其委托代理人张建新、被告黄均荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因房子装修缺乏资金，向原告黄荣凤之夫黄东荣借款。黄东荣分别于2008年8月12日、2009年2月18日、4月8日、2010年4月27日通过邮政汇款2万、2万、1万、2千，共计人民币5.2万元给被告。2011年4月5日至2011年7月6日，被告通过邮政汇款的方式分三次向原告还款9000元。2011年7月4日，原告黄荣凤之夫黄东荣去世后，被告继续通过邮政汇款的方式还款，自2011年8月至2013年10月29日，分10次共还款22990元，至今尚欠20010元未返还给原告。2013年11月，原告不远千里从湖北来到惠州，要求被告返还余款20010元，但被告态度恶劣，置亲情于不顾，拒不返还借款。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请：1、判令被告向原告返还借款人民币20010.00元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄惠群辩称，我方并不认为是借款，是其兄弟内部之间的经济救助，最后一次的款项是通过汇款的形式汇到被告一的名下，被告一再收到该汇款后便将该款项给了被告二，如果法庭认为该笔款项是借款也应该由被告二承担责任。
被告黄均荣辩称，由于当时我有病，经济困难，无奈之下向我哥哥求援，其哥哥通过其女儿即被告一的账号将该援助款汇给被告二。
经审理查明，黄东荣系原告黄荣凤丈夫，原告黄海滨父亲，被告黄均荣哥哥，于2011年7月4日因病去世，两原告系黄东荣法定继承人。被告黄均荣是被告黄惠群父亲。黄东荣在2008年8月12日、2009年2月18日、2009年4月8日、2010年4月27日通过邮政储蓄银行分别给被告黄惠群汇款2万元、2万元、1万元、0.2万元，共计5.2万元。从2011年4月开始至2013年12月，被告黄均荣陆续给黄东荣及两原告汇款及支付现金共计32000元。被告黄惠群提交一份被告黄均荣出具的《收据》，“今收到黄惠群现金人民币20000元，该款是黄东荣从湖北汇来的援助款。”庭审中，两原告认为黄东荣给被告黄惠群所汇款性质是借款，被告黄惠群向黄东荣、两原告支付款项性质是还款，两被告则认为该两笔往来款性质均是援助款。双方当事人均未提交经对方认可的证据证明该两笔往来款性质。本案在审理过程中，被告黄惠群请求追加黄均荣为本案被告，并对原告的请求承担责任。本院依法追加黄均荣为本案被告。本案经本院组织调解，未能达成一致意见。
以上事实有原告身份证、户口本、被告身份证、证明、邮政储蓄银行汇款收据、存折、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人争议的主要问题是原告方及其亲属黄东荣与被告方之间两笔往来款性质。该两笔往来款性质是借款（还款），还是援助款，双方当事人均未提出证据予以证实。根据原告提交的汇款单、原、被告的陈述，本院认定该两笔往来款性质是借款（还款），出借方是黄东荣，借款方是被告黄惠群，至于被告黄均荣是否是实际使用借款的人，不影响被告黄惠群应承担的责任。经结算，被告黄惠群仍有借款本金20000元未偿还，被告黄惠群应当予以偿还。两原告系黄东荣法定继承人，因继承取得债权人身份，故两原告有权要求被告偿还借款本金及利息。虽然双方当事人未约定借款利息，但经原告催收，被告仍未偿还，应当支付逾期借款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2014年2月12日计算至被告偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告黄惠群应在本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告黄荣凤、黄海滨偿还借款本金20000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月12日起计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告黄荣凤已预交），由被告黄惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄丽芬
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第114号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2015年1月14日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月到2015年1月期间，被告人徐某甲在松阳县、遂昌县境内多次盗窃他人车辆油箱内柴油共计1100余升。经鉴定，被盗柴油平均价每升6.17元，总计价值人民币6700余元。
1、2014年11月初的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至松阳县西屏街道荷塘坌路“一家亲食府”对面路边，将被害人金某停放在该处的一辆拖拉机油箱内柴油盗走。
2、2014年11月上旬的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至松阳县西屏街道吴苏君骨伤科医院附近，将被害人叶某甲、王某甲、李某停放在医院对面路边的三辆货车内柴油盗走。
3、2014年11月下旬的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至松阳县水南街道三桥十字路口的路边，将被害人叶某乙停放在该处的一辆半挂车油箱内柴油盗走。
4、2014年12月29日凌晨，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至松阳县象溪镇邮政局门口，将被害人王某乙停放在该处的两辆货车油箱内柴油盗走。
5、2015年1月中旬的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至遂昌县妙高街道平昌路春凤酒店附近，将被害人翁某停放在路边的一辆牵引车油箱内柴油盗走。
6、2015年1月初的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至遂昌县妙高街道君子路垃圾中转站附近，将被害人吴某停放在该处的一辆小货车油箱内柴油盗走。
7、2015年1月的一天晚上，被告人徐某甲驾驶浙K×××××小型货车窜至松阳县西屏街道要津路江滨小区附近路边，将被害人徐某乙停放在该处的一辆大型拖拉机油箱内柴油盗走。
2015年1月13日，被告人徐某甲在松阳县吴苏君医院门口被抓获归案，从其驾驶的浙K×××××小型货车上查扣了被盗柴油770升，依法处置后已发还各被害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、叶某乙、叶某甲、王某甲、李某、王某乙、吴某、翁某、徐某乙等人的陈述，加油站电子过磅单、天网工程卡口系统照片、浙K×××××小型货车里程表照片、暂扣款票据复印件、发还清单，浙K×××××小型货车勘验检查笔录及照片、辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，监控视屏光盘和音像制品制作笔录等证据予以证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人徐某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分被盗物品被追回并发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年六月三日
书记员 何晓芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03211号
原告吴凤台。
原告王立军。
被告屈孟春。
原告吴凤台、王立军与被告屈孟春合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月初，被告邀请两原告合伙承包湖南省委约三千万元的建设、维修工程，约定由被告负责进行前期招投标工作，要求两原告共同出资，两原告前后共计向被告支付前期费用五十多万元，至2009年下半年除双休日外，原告二人每天往返宁乡与长沙，投入大量时间、精力，2009年下半年该工程仍然没有着落，原告要求退出，原、被告双方达成退伙协议，约定由被告退还两原告对工程的前期投入费用及利息、人工费、差旅费、招待费用等共计100万元，该款项在20天内支付，但被告至2014年1月24日仅退还原告费用共计34500元，后又于2014年12月15日再次承诺余款在20天内支付，并约定该争议可由宁乡县人民法院管辖。原告起诉请求判令：1、被告立即支付合伙款965500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、领条，拟证明被告领用款项的事实；
2、2009年5月21日承诺书，拟证明王立军退出，屈孟春、吴凤台承诺给王立军45万元的事实；
3、2009年7月21日承诺书，拟证明两原告退出，被告承诺退还两原告100万元资金的事实；
4、还款规划，拟证明被告给两原告退还100万元定下的还款计划；
5、2009年7月21日欠条，拟证明被告欠两原告款项的事实；
6、2014年12月15日还款计划，拟证明被告再次承诺定期还款的事实。
被告未书面答辩，亦未提供证据，被告未到庭发表质证意见。
本院对原告所提交的证据，经审查，认证如下：内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2006年11月初，原告吴凤台、王立军与被告屈孟春口头约定，共同投资合伙承揽工程，被告负责进行前期招投标工作，两原告共同出资。至2009年5月21日，因工程仍然没有着落，原告王立军退出合伙。2009年7月21日，原告吴凤台退出合伙，同日，原、被告协商退伙事宜，由被告退还两原告投资款1000000元，被告向原告出具了承诺书，内容如下：“1、自2006年甲方屈孟春承诺给乙方吴凤台、王立军工程业务，因乙方不愿长拖久待，自愿退出，由甲方退还乙方投资款1000000元整，工程由甲方处理，乙方不参加。2、甲方屈孟春所欠乙方现金，按甲方欠条为准，到期未还，以甲方屈孟春家庭人员共同财产抵押担保，并以条文作法律依据”。同日，被告向原告出具了“今欠王立军、吴凤台现金1000000元，其中王立军600000元”的欠条，并向两原告出具了“2009年9月15日前还300000元，2009年10月前还400000元，2009年春节前全部还清”的还款规划。此后，被告没有按还款规划退还原告款项。经原告催接，2011年7月17日，被告书面向原告作出了2011年8月17日归还款项的承诺。此后，被告陆续返还原告款项34500元。2014年12月14日，原、被告双方签订还款协议，内容以下：“甲方屈孟春，乙方吴凤台、王立军，甲方因工程需要，2006年在宁乡向乙方借款1000000元。到期后，甲方一直没有按承诺还款，现经甲、乙双方协商，甲方同意在二十天内偿还乙方所有欠款。并承诺以甲方家庭成员的共同财产作抵押担保。在二十天内未偿还的话，由甲方承担利息，乙方可向宁乡法院起诉”。后来，由于被告下落不明，不按照约定履行义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，原、被告于2009年7月21日签订的承诺书是具有退伙内容的协议，意思表示真实，合法有效。双方结算以后被告向原告出具的欠条，表明双方形成了债的法律关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告应当按照还款规划约定的金额和时间履行义务，否则，有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈孟春在本判决生效后5日内支付原告吴凤台、王立军合伙款965500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，由被告屈孟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 唐运伏
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1324号
上诉人（原审被告）:王江。
上诉人（原审被告）:浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人：王江，执行董事。
二上诉人共同委托人：曾永土。
被上诉人（原审原告）：徐如意。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
原审被告：程美英。
上诉人王江、浙江武义德胜塑料照明有限公司为与被上诉人徐如意、原审被告程美英民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人王江、浙江武义德胜塑料照明有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王江、浙江武义德胜塑料照明有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第583号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 金巧芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3100号
原告：吴志生。
委托代理人：么小青，与原告关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告吴志生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志生的委托代理人么小青、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志生诉称，2015年5月26日22时40分许，我驾驶车牌号为冀B×××××的半挂车，在迁曹线滦县榛子镇杜庄村处，与前方顺行的朱春友驾驶的车牌号为冀B×××××号车追尾相撞，致冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任。该事故给我造成的损失为车辆损失128600元，施救费2800元，鉴定费3572元，拆解费3800元，合计138772元。我所有的冀B×××××号车在被告处投保了保险，事故发生在保险期限内，为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请，依法判令被告赔偿我各项费用共计138772元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，原告应提供保单，证明应由我公司承担保险责任。在原告提交的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司承担保险责任。应扣除对方无责任交强险限额100元，车损应提供具有公估资质的公估部门出具的公估报告外，还应提供维修费发票。施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围。拆解费应包括在车损费用中，故拆解费属于故意扩大的损失，我司不予承担。
经审理查明，原告吴志生为其所有的冀B×××××号车在被告中
国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止，被保险人为吴志生，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）232220”及附加该险种的不计免赔率特约险。
2015年5月26日22时40分，原告吴志生驾驶车牌号为冀B×××××的半挂车，沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线滦县榛子镇杜庄村处时，与朱春友驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查认定，吴志生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，朱春友无责任。冀B×××××号车经委托滦县价格鉴证中心鉴定，车损为128600元，鉴定费3572元，另有施救费2800元，拆解费3800元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保单、价格鉴证报告书、评估费发票、施救费发票、拆解费发票予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交价格鉴证报告证实其车辆损失，因该价格鉴证报告书系具有资质的鉴证机构做出，故对于该份鉴证报告，本院予以采信。被告主张扣除三者无责任交强险限额100元，因原告在本次事故中承担全部责任，故对于被告的主张，本院予以支持。原告主张的拆解费，本院酌定给付1000元，施救费、鉴定费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应赔付给原告吴志生的保险理赔款为128600元＋3572元＋2800元＋1000-100元=135872元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付原告吴志生保险理赔款135872元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担1505，由原告负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3100号
原告孙长林。
被告赵术中。
本院在审理原告孙长林与被告赵术中合同纠纷一案中，原告孙长林于2015年12月15日向本院申请撤回对被告赵术中的起诉。
本院认为，原告孙长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙长林撤回起诉。
本案受理费2250.00元，减半收取1125.00元，由原告孙长林负担。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 姚金丽
人民陪审员 马 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘相伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1905号
罪犯郑宜武，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年3月17日作出（2013）东刑初字第474号刑事判决，认定郑宜武犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑宜武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑宜武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宜武减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月11日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛。
被告：王慕欣。
被告：韩明利。
被告：韩文起。
被告：张丰奎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王慕欣、韩明利、韩文起、张丰奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅丽、孙华丛到庭参加诉讼，被告王慕欣、韩明利、韩文起、张丰奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月13日，被告王慕欣由被告韩明利、韩文起、张丰奎担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年11月13日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求四被告支付借款本金80000元，利息11149.15元（计算至2014年3月24日），自2014年3月25日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费5500元，由四被告承担。
被告王慕欣未答辩。
被告韩明利未答辩。
被告韩文起未答辩。
被告张丰奎未答辩。
经审理查明：2012年11月13日被告王慕欣作为乙方以收苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王慕欣，账号：60×××85，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年11月至2013年11月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王慕欣、韩明利、韩文起、张丰奎四人组成联保小组，为王慕欣的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2011年10月6日起至2013年10月6日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解算，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年11月13日原告依约将贷款80000元发放给被告王慕欣，借款到期后，王慕欣仅归还了借款利息7018.41元，截止2014年3月24日尚欠本金80000元，利息11149.15元，合计91149.15元未还，其余三被告未依约承担保证责任。诉讼中根据原告申请对被告韩文起银行存款101500元予以保全。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告王慕欣签订的《小额联保借款合同》及原告与被告韩明利、韩文起、张丰奎签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王慕欣指定账户，履行了出借义务，被告王慕欣未依约履行还款义务，被告韩明利、韩文起、张丰奎也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告韩明利、韩文起、张丰奎承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告王慕欣、韩明利、韩文起、张丰奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慕欣于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息11149.15元（计算至2014年3月24日），律师代理费5500元，合计96649.15元。
二、被告韩明利、韩文起、张丰奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，保全费1028元，由被告王慕欣、韩明利、韩文起、张丰奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 纪程文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3039号
原告：邓湘瑛，女，1968年11月8日出生，汉族，新疆天富能源股份有限公司员工。
被告：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省东海县。
被告：张英苹（李伟之前妻），女，1982年7月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省东海县。
原告邓湘瑛与被告李伟、张英苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邓湘瑛于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓湘瑛撤诉。
案件受理费2795元（减半收取），经本院院长批准退还原告邓湘瑛；送达费90元，由原告邓湘瑛负担。
审判员 张健文
二〇一七年九月十三日
书记员 满丽娜
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社城民初字第125号
原告刘蕾，女，汉族，生于1962年8月8日。
委托代理人李东林，河南宛东律师事务所律师。
被告南阳新康元玉石开发有限公司，（原城郊化肥厂院内）。
法定代表人马峰，任经理职务。
原告刘蕾与被告南阳新康元玉石开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，并提出保全申请，要求查封被告位于河南省社旗县城郊乡兴隆南路（原城郊化肥厂院内）、房产证号为“社房产证号20××89号”的房产，且已提供担保。本院经审查，依法准予原告的申请，裁定对被告南阳新康元玉石开发有限公司所有的位于社旗县老化肥厂院内的房产（房权证号“社房产证好201501021889）第一层予以查封。后于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘蕾的委托代理人李东林到庭参加了诉讼，被告南阳新康元玉石开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日原告为支持被告资金流转，借给被告现金70万元，双方约定月息按欠款总额的3%计算。被告依约清付利息至2015年8月，并清付9月份部分利息（尚下欠8千元）。现因原告经营困难，负债较多，需使用该借款，多次向被告追要，被告一直未还。故请求依法判决被告立即清偿70万元及相应利息。
原告刘蕾提供了以下证据：
1、2015年1月22日被告出具的借条一张，证明被告欠原告本金70万元，月利息为3%。
2、被告企业基本信息一份，证明被告企业的基本情况。
3、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息。
被告未答辩、未提供证据。
本院对证据认证如下，证据1系被告向原告借款出具的借条，载明“今借到刘蕾，身份证号××，现金柒拾万元整（700000.00），月利息3%（月百分之叁）。利息已付至2015年9月份，9月份还欠捌仟元息。借款人马峰（412928197109160311），加盖南阳新康元玉石开发有限公司印章，借款日期2015年1月22日。”该证据借款人盖有南阳新康元玉石开发有限公司印章且有公司法定代表人签名、摁指印，真实有效，对其证明力本院予以确认。证据2为电脑查询件，并加盖有社旗县工商行政管理局注册登记专用章，对其证明力本院予以确认。证据3经本院当庭与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月22日，被告南阳新康元玉石开发有限公司向原告刘蕾借款70万元，约定月息为3%，被告给原告出具了借条，并按约定偿还利息至2015年9月，9月利息尚欠捌仟元整。后原告向被告索要该借款，但被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款70万元及相应利息。
本院认为，被告向原告借款并出具有借条，双方之间已形成借贷关系，本案事实清楚，权利义务关系明确，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。但原、被告间约定的借款月利息按借款总额的3%计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的利息标准，故原告所主张的借款月利息应按2%的利息标准计算。2015年9月的利息按约定偿还，尚欠8000元，表明9月份已偿付利息1.3万元，按法定标准以70万本金为基数，月利息2%计算，9月份利息为70万×2%=1.4万元，故被告仍需偿还原告2015年9月份1000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南阳新康元玉石开发有限公司于判决生效后三十日内偿还原告刘蕾借款本金70万元及利息（2015年9月份尚欠利息1000元，自2015年10月起，以本金70万元为基数，按月利息2%计算，至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告南阳新康元玉石开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 胡学朋
人民陪审员 张金桥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴昭侖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第233号
上诉人（原审被告）：深圳市百立丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄明权，董事长。
委托代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海蓝冠电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：洪仕容，董事长。
委托代理人：胡波，广东暨众律师事务所律师。
上诉人深圳市百立丰科技有限公司因与被上诉人珠海蓝冠电子科技有限公司定作合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海蓝冠电子科技有限公司（以下简称蓝冠公司）诉深圳市百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）定作合同纠纷一案，百立丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为采购合同（或者购销合同）纠纷，合同约定交货方式为送货上门，交货地点为百立丰公司确定地点，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定“采用送货方式上门的，以货物送达地为合同履行地”。因此本案合同履行地为百立丰公司住所地，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
蓝冠公司在原审中答辩称：本案是承揽合同，其根据百立丰公司下的订单中的规格、型号及百立丰公司提供的图纸，为百立丰公司制作专供百立丰公司使用的成品和半成品，所提供的产品是为百立丰公司产品专门配套的零部件。因此本案为承揽合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工行为地即合同履行地为珠海市斗门区，因此原审法院对本案享有管辖权。
原审法院经审查认为，百立丰公司与蓝冠公司签订采购订单，约定由百立丰公司确认定制产品的型号、数量、规格，由蓝冠公司按照百立丰公司确认的样品生产供百立丰公司使用的产品。同时，在双方传真往来的报价间中也对工艺流程作出了明确的报价。因此，双方虽是以采购的名义进行交易，但从交易内容来看，实为蓝冠公司根据百立丰公司的要求定作并交付相应配件，属于加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案中，加工行为地在广东省珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。蓝冠公司据此向原审法院提起诉讼，应予受理。百立丰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院作出裁定：驳回百立丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人百立丰公司上诉称，原审法院不当把双方买卖合同性质认定为加工合同纠纷，因而作出错误裁定。双方合同不管是从名称还是从合同履行来说，都属于买卖合同，而不是加工承揽合同，因此，本案应由南山区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提贷地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。蓝冠公司提供的证据显示本案为采购合同（或说购销合同）纠纷，合同约定交货方式为送货上门，交货地点为百立丰公司确定地点，即合同履行地为百立丰公司所在地。故，根据原告就被告原则，本案管辖法院为深圳市南山区人民法院；根据合同履行地原则，本案也应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销（2014）珠斗法民二初字第287号民事裁定书，裁定本案由深圳市南山区人民法院管辖。
经审理查明，由蓝冠公司提交的双方当事人签订的采购订单中，除了明确由蓝冠公司按照百立丰公司定制产品型号、数量、规格即交货期履行合同义务之外，对于产品质量标准及收货验货标准亦约定按照百立丰公司产品标准执行。此后往来的报价单中列明的工艺流程包含了关于材料的报价。
本院认为，根据双方当事人签订采购订单的约定内容，清楚表明蓝冠公司按照百立丰公司提出的产品型号、数量、规格以及质量标准的要求定做相关产品，该约定完全符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款关于承揽合同的表述，即是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，涉案合同定性为承揽合同是准确的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，原审法院关于合同履行地的认定具有法律依据并对本案享有管辖权。同时根据蓝冠公司提供的报价单显示，其报价中包含了材料的费用，说明材料由蓝冠公司提供，因此该类承揽合同具体表现为定作合同，而非加工合同。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分相关四级案由99（2）规定，本案的案由应当确定为定作合同纠纷，对此予以纠正。
综上，上诉人百立丰公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张淑君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19136号
罪犯覃建军，男，1982年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年十一月四日作出（2009）昆刑三初字第669号刑事判决，以被告人覃建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年六月三十日、经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯覃建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯覃建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯覃建军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第59号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人贾培从，男，1973年7月18日出生，汉族。
因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月8日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年1月22日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人贾培从犯故意毁坏财物罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人贾培从及其辩护人宋慧芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年8月26日上午，被告人贾培从在濮阳市华龙区大庆办贾庄村村口，安排铲车司机刘某某驾驶铲车将被害人禹某某放置在该处的电线杆推入路边水坑内，致使其中21根电线杆被毁。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人贾培从的行为已构故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。
被告人贾培从对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为，贾培从当庭自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人全部经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月26日上午，被告人贾培从在濮阳市华龙区大庆办贾庄村村口，安排铲车司机刘某某驾驶铲车将被害人禹某某放置在该处的电线杆推入路边水坑内，致使其中21根电线杆被毁。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被毁电线杆价值6524元。案发后，贾培从赔偿禹某某经济损失2万元，禹某某对贾培从的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人贾培从在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人禹某某陈述，证人贾某某、刘某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，濮阳市公安局大庆分局到案证明、被毁财物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾培从故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已犯有故意毁坏财物罪。公诉机关指控贾培从犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“贾培从当庭自愿认罪，态度较好，且主动赔偿被害人全部经济损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人贾培从犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月三日
书记员井丽伟