上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第2号
上诉人（原审原告）上海强增贸易有限公司。
法定代表人马如昌。
委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘扬扬。
上诉人上海强增贸易有限公司（以下简称强增公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘扬扬于2011年3月6日进入强增公司工作，双方未签订过劳动合同，约定强增公司每月支付刘扬扬报酬1，500元。强增公司未为刘扬扬缴纳过社会保险费。2011年12月6日工作期间，刘扬扬在公司内修理叉车轮胎时，轮毂突然弹出，击伤刘扬扬前臂。事故发生后，刘扬扬未再到强增公司上班。2012年9月21日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定刘扬扬2011年12月6日发生的事故属于工伤。2013年3月29日，刘扬扬伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。刘扬扬为此支付鉴定费350元。刘扬扬于2013年5月28日申请仲裁，要求强增公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、2011年12月6日至2013年3月28日停工留薪期工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决强增公司支付刘扬扬医疗费12，206.91元、一次性伤残补助金42，856元、一次性工伤医疗补助金38，979元、一次性伤残就业补助金38，979元、劳动能力鉴定费350元、2011年12月6日至2012年12月5日停工留薪期工资15，209.80元，对刘扬扬的其余请求不予支持。强增公司不服该裁决遂诉诸原审法院。
原审另查明：2012年4月16日，刘扬扬至上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，花费医疗费171.50元。2012年4月30日，刘扬扬至上海市第六人民医院进行门诊治疗，花费医疗费489.80元。2012年12月21日，刘扬扬至中国人民武装警察部队上海市总队医院进行门诊治疗，2012年12月24日至2012年12月28日，刘扬扬在该院住院治疗，共花费医疗费11，575.61元。2013年3月13日，刘扬扬在复旦大学附属中山医院青浦分院骨科门诊因人体残伤测定花费医疗费31.50元。
原审审理过程中，强增公司称：双方当事人之间不存在劳动关系，故刘扬扬受伤导致的赔偿责任不应由强增公司承担。刘扬扬2011年3月6日到强增公司处见习，学习修车技能，当时刘扬扬不具有学生身份，强增公司亦不具备实习基地资质，双方未签订过见习合同。强增公司每月支付刘扬扬的1，500元系补贴，强增公司按照1，500元／月的标准发放刘扬扬补贴至2012年4月15日，无相关支付依据。一次性伤残补助金应按照3，896元的标准计算10个月。即使刘扬扬属于工伤，也应在双方劳动关系解除的情况下才需支付一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，强增公司至今未收到刘扬扬提交的任何关于解除劳动关系的书面材料，故若存在劳动关系的情况下，双方劳动关系仍在存续，强增公司不需支付这两笔费用，不应对这两笔费用进行处理。刘扬扬称：2011年3月6日刘扬扬进入强增公司处工作，刘扬扬工资领取至2011年12月6日，之后强增公司曾支付过2，800元，在裁决书中已经作为工资扣除了。双方劳动关系于2013年3月28日解除，因鉴定结论当天出具，双方就赔偿问题产生矛盾，刘扬扬无法继续上班，劳动关系自然解除。
原审法院经审理认为：刘扬扬进入强增公司工作时并非学生身份，强增公司亦不具有见习基地资质，且刘扬扬2011年12月6日发生的事故已被认定为工伤，故对强增公司主张其与刘扬扬不存在劳动关系，原审法院不予采纳。劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利，强增公司未为刘扬扬缴纳上海市城镇社会保险费，应承担刘扬扬工伤待遇赔偿责任。现刘扬扬因工致残程度八级，强增公司应以2010年度上海市职工月平均工资3，896元为标准计算10个月，支付刘扬扬一次性伤残补助金38，960元。刘扬扬申请仲裁要求强增公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应视为其作出了与强增公司解除劳动合同的意思表示，强增公司以其未收到刘扬扬的书面解除劳动关系通知为由主张双方劳动关系未解除，无法律依据，原审法院不予采纳。强增公司应按照双方劳动合同解除前一年的上海市职工月平均工资为标准分别计算9个月，支付刘扬扬一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。现刘扬扬申请仲裁要求强增公司支付一次性工伤医疗补助金38，979元、一次性伤残就业补助金38，979元，于法无悖，原审法院予以支持。刘扬扬治疗工伤所花费的医疗费用及劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，因强增公司未为刘扬扬缴纳上海市城镇社会保险费，故强增公司应支付刘扬扬医疗费12，268.41元、劳动能力鉴定费350元。现仲裁裁决强增公司支付刘扬扬医疗费12，206.91元，刘扬扬对此无异议，故强增公司应按照仲裁裁决结果支付刘扬扬医疗费12，206.91元。停工留薪期一般不超过12个月，根据刘扬扬的就医情况、鉴定结论出具时间及因工致残等级，原审法院认定刘扬扬停工留薪期应为2011年12月6日至2012年12月5日，强增公司应按照1，500元／月的标准支付刘扬扬上述期间的停工留薪期工资。现强增公司主张其已按照1，500元／月的标准支付刘扬扬工资至2012年4月15日，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故扣除刘扬扬认可其已收到的2，800元，强增公司应支付刘扬扬2011年12月6日至2012年12月5日期间停工留薪期工资差额15，200元。
原审法院据此作出判决：一、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬医疗费人民币12，206.91元；二、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬一次性伤残补助金人民币38，960元；三、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬一次性工伤医疗补助金人民币38，979元；四、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬一次性伤残就业补助金人民币38，979元；五、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬劳动能力鉴定费人民币350元；六、上海强增贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘扬扬2011年12月6日至2012年12月5日期间停工留薪期工资差额人民币15，200元。
原审判决后，上诉人强增公司不服，向本院提起上诉称：刘扬扬经老乡介绍到强增公司学习修车技术，强增公司从未对刘扬扬进行过工作管理，也未与其签订劳动合同，故双方并未建立劳动关系，强增公司不应承担工伤赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人刘扬扬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘扬扬进入强增公司工作时并非学生身份，强增公司亦不具有见习基地资质，且强增公司一直支付刘扬扬劳动报酬。现刘扬扬2011年12月6日发生的事故已被认定为工伤，故强增公司主张其与刘扬扬不存在劳动关系的主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海强增贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 顾文怡
审判员 郑 璐
二〇一四年一月十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……