wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2275号
原告南京保利华科学器材有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路82-2号。
法定代表人白连魁，该公司董事长。
委托代理人白佳，男，该公司员工。
被告北京亿达科创科技有限公司，住所地在北京市丰台区东铁营苇子坑109号2号楼415室。
法定代表人胡玉捷，该公司总经理。
原告南京保利华科学器材有限公司（以下至判决主文前简称保利华公司）诉被告北京亿达科创科技有限公司（以下至判决主文前简称北京亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙军、人民陪审员祝青、人民陪审员李加育组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告保利华公司委托代理人白佳到庭参加诉讼。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利华公司诉称：原告与被告北京亿达公司同是实验器材经销商。原告法定代表人白连魁在上海展销会上经人介绍与北京亿达公司法定代表人胡玉捷相识。因北京亿达公司的产品价格较为优惠，双方达成合作意向。2014年12月5日，原被告双方签订销售合同，约定由原告向被告北京亿达公司采购电子天平，合同价款共计8415元。合同订立后，原告按约支付了全部货款，但被告却未按约发货。现被告北京亿达公司已停止经营，法定代表人胡玉捷亦下落不明。故提起诉讼，请求判令解除双方签订的销售合同；被告北京亿达公司返还货款8415元并赔偿利息损失（利息自2014年12月6日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告保利华公司提供如下证据：
1、销售合同（传真件）1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；
2、支付凭证1份，拟证明原告已按约支付全部货款8415元；
3、工商登记档案资料1组，拟证明被告北京亿达公司的法定代表人等身份信息。
被告北京亿达公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告保利华公司与被告北京亿达公司存在多笔业务往来。2014年12月5日，原告保利华公司与被告北京亿达公司通过传真订立销售合同，约定由保利华公司向北京亿达公司购买赛多利斯牌电子天平1台，合同总价为8415元。
合同签订当日，原告通过银行汇款向被告北京亿达公司支付货款8415元。
上述事实，有原告当庭陈述及销售合同、支付凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告保利华公司与被告北京亿达公司之间的销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的支付凭证，可以证明就案涉销售合同，其已按约支付全额货款，被告北京亿达公司应当按约发货。北京亿达公司是否已履行供货义务，其作为合同供方应对此承担举证责任。被告北京亿达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。被告北京亿达公司未能举证证明其已履行供货义务，应承担相应的不利后果，本院认定被告北京亿达公司没有履行案涉销售合同项下的主合同义务，即供货义务。该主合同义务的违反，致使原告签订销售合同的目的不能实现，被告北京亿达公司构成根本违约，原告有权要求解除。合同解除后，尚未履行的，不再履行；已经履行的，应当返还。故原告要求被告返还已支付货款8415元并自款项支付之次日起赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京保利华科学器材有限公司与被告北京亿达科创科技有限公司于2014年12月5日签订的销售合同；
二、被告北京亿达科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京保利华科学器材有限公司返还货款8415元并赔偿利息损失（利息自2014年12月6日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告北京亿达科创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 连丽萍
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 周凤娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第219号
原告孙冬生，男，1963年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人帅航平，新干县法律援助中心律师。
被告饶小连，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘炳云，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告孙冬生诉被告饶小连、刘炳云民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年5月4日向本院提出撤回对被告饶小连、刘炳云的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冬生撤回对被告饶小连、刘炳云的起诉。
案件受理费1804元，减半收取902元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年五月四日
书记员 聂干华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3819号
原告郝昌坤，男，34岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告马芳，男，47岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告郝昌坤诉被告马芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝昌坤的委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告马芳经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月25日向原告借款2万元，被告为原告出具借据一枚。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未履行还款义务。现要求被告立即偿还欠款2万元。
被告马芳未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借据，证明被告马芳于2014年5月25日向原告借款2万元。
原告所举证据与其诉讼请求相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告马芳于2014年5月25日向原告借款2万元，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马芳于本判决生效后十日内偿还原告郝昌坤欠款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋春祎
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2601号
申请执行人郭计怀，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张飞霞，女，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5336号民事判决书，依法向被执行人张飞霞发出执行通知书，责令被执行人向申请人郭计怀偿还借款本金50万元，并负担案件受理费10000元及执行费7500元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2601号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 敏
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）稷执字第194号
本院在执行申请执行人稷山县大地农作物种植专业合作社与被执行人贾宝文、郭国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾宝文、郭国良拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人贾宝文、郭国良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
书记员 闫飞
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第224号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人者某，男，生于1975年3月4日，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月19日被勐腊县公安局取保候审，同年9月14日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人者某犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2015年11月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员依康坎、许莹出庭支持公诉，被告人者某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年3月11日20时许，被告人者某因琐事与黑某发生争吵，随即到云南省勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨22号的家中拿出藏匿的自制火药枪欲恐吓黑某，未果后者某在自家门口朝天空鸣放了两枪。接到群众报警后，民警前往勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨将被告人者某抓获，当场从其家中查获一支自制火药枪。
经鉴定，被告人者某所持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录和现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人者某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人者某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人者某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年3月11日20时许，被告人者某因琐事在云南省勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨22号的家中与黑某发生争吵并向黑某的脸部打了两拳，黑某回到位于被告人者某家上方的其家中后，被告人者某从家中拿出藏匿的自制火药枪欲恐吓黑某就在自家门口朝天空鸣放了两枪。接到群众报警后，民警前往勐腊县瑶区乡纳卓村委会回宽新寨被告人者某家将被告人者某抓获，当场从其家中查获一支自制火药枪。
经鉴定，被告人者某所持有的疑似枪支一支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有抓获经过、户口证明、前科证明、被告人者某的供述、证人黑某、咀某、也某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、随案移送清单、检查笔录、现场检测报告书、检测照片、鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、物证照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人者某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人者某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人者某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 耿建荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆改荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1881号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人霍东涛，男，出生，汉族，住河南省三门峡市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与霍东涛信用卡纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出（2014）开民初字第3652号民事判决书，判决生效后，霍东涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人霍东涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共26381.17元（本金10199.5元、利息11217.77元、延滞金和超额金等费用4231.9元、案件受理费441元、执行费291元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年1月30日起至2015年2月12日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年2月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第135号
原告：滕瑞桥，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人：朴世龙，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：周忠文，男，蒙古族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：孔庆明，男，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：梁天凯，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告滕瑞桥诉被告周忠文、孔庆明、梁天凯船员劳务合同纠纷一案中，原告滕瑞桥以其已与被告达成和解协议为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告基于双方自行和�的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滕瑞桥撤回对被告周忠文、孔庆明、梁天凯的起诉。
案件受理费346元（原告已预交），减半收取173元，由原告负担。
代理审判员 巨 乐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王新懿
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5353号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员。住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。现住。
被告：温庆国，男，汉族，1963年7月22日生，住临清市。
被告：李振芬，女，汉族，1962年3月26日生，住临清市。
被告：李振明，男，汉族，1955年5月6日生，住临清市。
被告：武芳苓，女，汉族，1957年2月2日生，住临清市。
被告：温长申，男，汉族，1984年3月8日生，住临清市。
被告：卢玲霞，女，汉族，1981年4月2日生，住临清市。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告温庆国等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托诉讼代理人马艳辉、孙慧超到庭参加了诉讼，被告温庆国、李振芬、李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温庆国、李振芬偿还原告借款本金7万元及利息。2、请求判令被告李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告温庆国、李振芬、李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位戴湾分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2012年12月25日，原告临清农商行的下属单位戴湾支行与被告温庆国签订了个借字（2012）年第6010201220005号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额7万元，期限为2012年12月25日至2014年12月20日，借款方式采用可循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告温长申、李振明作为连带责任保证人，在高保字（2012）年第60102012120005号保证合同上签名并按手印；同日，被告李振芬在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告温庆国的7万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年12月25日被告李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告温庆国的7万贷款提供连带责任保证。2014年6月24日被告温庆国在NO.045277969贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额7万元，贷出日2014年6月24日，到期日2014年12月20日，利率10.7333‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2014年11月20日，之后被告未偿还借款本金及利息。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告温庆国应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告温庆国没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告温庆国按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告温庆国并应按照合同约定承担违约责任。被告李振芬做为被告温庆国的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告李振芬承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告温庆国的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告温庆国进行追偿。被告温庆国、李振芬、李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温庆国、李振芬于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自2014年11月21日起，至实际支付之日止，本金7万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告温庆国、李振芬、李振明、武芳岺、温长申、卢玲霞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张雪岩
二〇一七年一月五日
书记员 刘 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1407号
上诉人（原审原告）李伦全，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住陕西省南郑县。
委托代理人周国，男，1971年11月9日出生，汉族，太原市青天农民工服务中心主任，住太原市。
被上诉人(原审被告）太原万泉房地产开发有限公司，住所地：太原市阳曲县城中社路一号（进修学校院内）。
法定代表人霍晓洋，总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
原审第三人林州市二建集团建设有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区寇庄西路62号。
法定代表人郭跃立，总经理。
委托代理人郭风格，男，1982年3月3日出生，汉族，林州市二建集团建设有限公司山西分公司工作人员，住河南省林州市。
上诉人李伦全因与被上诉人太原万泉房地产开发有限公司、原审第三人林州市二建集团建设有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2015）小民初1274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第90条第2款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为李伦全实际完成的工程量价额，在李伦全提交的简易造价报告不能确认实际完成工程量的情况下，李伦全在庭审结束后申请对其已完成的工程量及工程价款进行鉴定，属行使提供证据权利。原审法院以超过法定期间，对李伦全的鉴定申请不予支持，违反上述规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1274号民事判决；
二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。
上诉人李伦全预交的二审案件受理费13051元予以退回。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一七年五月十日
代理书记员 田丽霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2247号
原告：吕宝岗。
被告：李长江。
原告吕宝岗诉被告李长江买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝岗到庭参加诉讼，被告李长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝岗诉称：2014年4月13日，被告从原告处购买复合肥15袋，计款2100元，按照合同约定被告先付了一半即1050元肥料款，余款收高粱时全部付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告肥料款1050元及利息。
被告李长江未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，被告从原告处购买新�盛脲甲醛（缓控释）复合肥，计款2100元，当时支付50%的货款，同日被告与原告签订协议书一份，约定余款1050元于收高粱时付清。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告吕宝岗与被告李长江之间的买卖肥料合同合法有效。原告依据被告出具的欠款协议书向其追要所欠肥料款，证据充分，应予支持。因双方未约定利息，原告追要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告购买原告肥料后，未按约定期限及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长江�付原告吕宝岗肥料款1050元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭 琼
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初字149号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人何武根，曾用名段武根，男，1969年10月19日生，汉族，文盲，系聋哑人，无业，户籍地及住所地为湖南省涟源市。犯盗窃罪于2015年7月15日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，2015年8月14日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2016年9月1日被株洲市石峰区人民检察院依法批准逮捕。
辩护人邹再新，湖南法达律师事务所律师。
被告人谢军，男，1972年11月23日生，汉族，文盲，系聋哑人，无业，户籍地及住所地为湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2014年9月23日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役七个月，2014年11月17日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月9日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，于2016年9月1日被株洲市石峰区人民检察院依法批准逮捕。
辩护人苏旺，湖南天桥律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人何武根、谢军犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平组成合议庭，于2016年12月14日在醴陵市人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人何武根及其辩护人邹再新、被告人谢军及其辩护人苏旺到庭参加诉讼。翻译胡兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年8月8日16时许，被告人何武根伙同谢军骑着摩托车窜至株洲市石峰区九郎山村一带，被告人何武根见路旁停了一台摩托车，于是提议被告人谢军去偷。被告人谢军下车后用摩托车上的钥匙将该车打发并偷走。被告人何武根、谢军将被盗摩托车停至清水路加油站附近时被抓获。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2450元。该车已返还被害人。
案发后，被盗摩托车已返还给被害人。被告人何武根、谢军如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：本省常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押清单、发还物品清单、图片、刑事判决书等书证；摩托车等物证；对案笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人陈某1、陈某2的证言；被害人陈某3的陈述；被告人何武根、谢军的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人何武根、谢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何武根伙同谢军故意实施犯罪，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人何武根、谢军系又聋又哑的人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年8月8日16时许，被告人何武根伙同谢军骑着摩托车窜至株洲市石峰区九郎山村一带，被告人何武根见路旁停了一台摩托车，于是提议被告人谢军去偷。被告人谢军下车后用摩托车上的钥匙将该车启动并偷走。被告人何武根、谢军将被盗摩托车停至清水路加油站附近时被抓获。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2450元。该车已返还被害人。
案发后，被盗摩托车已返还给被害人。被告人何武根、谢军如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何武根、谢军在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据予以证实：本省常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押清单、发还物品清单、图片、刑事判决书等书证；摩托车等物证；对案笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人陈某1、陈某2的证言；被害人陈某3的陈述；被告人何武根、谢军的供述与辩解。
本院认为，被告人何武根、谢军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人何武根、谢军犯盗窃罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何武根、谢军所起作用相当，不区分主从犯。被告人何武根、谢军均系聋哑人，对于聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人何武根、谢军到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回，未造成实际损失，可酌情对被告人何武根、谢军酌情从轻处罚。综上所述，本院对被告人何武根、谢军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何武根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人谢军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何武根的刑期自2016年8月9日起至2017年1月8日止；被告人谢军的刑期自2016年8月9日起至2017年1月8日止。上述罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2591号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜战江，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。
法定代表人：辛琳，系该公司总经理。
被告：辛琳，男，1981年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘莹，女，1981年6月11日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司（以下简称宝之琳公司）、辛琳、刘莹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杜战江、屈海涛到庭参加了诉讼，被告宝之琳公司、辛琳、刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款449999.89元；2、判令被告向原告支付违约金44999.98元；3、被告辛琳、刘莹承担连带偿还责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝公司（以下简称原告）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年9月23日签订了合同编号：垫000084565垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款449999.89元，应还违约金44999.98元，经原告催要后，被告仍未还款。被告辛琳、刘莹也未承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求中第4项，判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟履行违约金从欠款之日起至还清之日止。
被告宝之琳公司、辛琳、刘莹未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，宝之琳公司(乙方)与垫富宝公司（甲方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函等系列协议，主要约定：乙方作为垫付宝会员，其在垫付宝卖方会员处消费时享有甲方一定的信用额度消费，甲方在替乙方垫付消费款项后，乙方应按约将垫付款定期归还甲方。乙方应按照垫付宝网站上达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间，方式等核算帐单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合同签署地为北京壹号车科技有限公司河南分公司三门峡市公司。垫富宝公司在合约甲方处加盖公司合同章，杜战江在甲方见证人处签名捺印，宝之琳公司在领用合约乙方处加盖公司公章，辛琳在合约上签名捺印确认。同日，辛琳、刘莹分别与垫富宝公司签订不可撤销连带担保承诺函，主要约定：辛琳、刘莹对宝之琳公司与垫富宝公司签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对宝之琳公司所负债务承担连带保证担保。并承诺如宝之琳公司未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，本人保证在收到贵公司代偿通知之日起三日内，无条件代债务人支付其所应付款项，如因上述原因给贵公司造成损失的，本人负责对贵公司进行全额赔偿。如债务人未履行领用合约中约定的其他义务而给贵公司造成损失的，本人保证在收到贵公司书面索款通知之日起十日内，无条件予以全部赔偿。上述两种情形下，贵公司无需先向债务人追偿或要求其他保证人承担保证责任，而有权直接向本人索偿一经贵公司要求，本人将无条件负责清偿债务人欠付贵公司的上述所有债务。辛琳、刘莹分别在承诺函保证人处签名、捺印确认并附有其本人的身份证复印件。宝之琳公司的账单日为每月2日，还款日为每月10日。2016年1月10日，宝之琳公司在张书强处消费450000元，该消费款由垫富宝公司进行了垫付。宝之琳公司在2016年2月10日的还款日到期后未归还垫富宝公司为其垫付的450000元。随后，垫富宝公司在其账户中划扣了0.11元，剩余449999.89元至今未予偿还。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告宝之琳公司签订的垫付宝领用合约等系列合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告垫富宝公司依照合同约定在被告宝之琳公司消费时，为其垫付了450000元消费款，被告宝之琳公司未按约及时归还该款项，构成违约，应承担还款及违约责任。被告辛琳、刘莹应按照约定对被告宝之琳公司债务承担连带担保责任。原告垫富宝公司主张被告支付违约金44999.98元的诉求不违反法律规定，本院予以认可。关于原告垫富宝公司主张被告按日支付欠款额0.1%的延迟履行违约金的诉求，因其超出法律规定，且已支付其违约金，结合被告的违约行为确实给原告造成了损失。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告宝之琳公司应支付逾期还款利息，自2016年2月11日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡宝之琳汽车销售服务有限公司支付原告垫富宝投资有限公司欠款449999.89元，违约金44999.98元及逾期利息（自2016年2月11日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告辛琳、刘莹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，公告费600元，由被告宝之琳公司、辛琳、刘莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付长坤
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初380号
原告：吴某，男，1965年1月15日出生，锡伯族，工人，住址铁岭市清河区清河路新兴巷商品楼*号1－4－2。
被告：董某某，男，1984年7月2日出生，朝鲜族，农民，住址铁岭市清河区张相镇大孟屯村。
原告吴某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2015年7月份被告董某某购买了原告所有的水渣，总价款2万元，被告承诺过几天就给原告此货款，并于2015年7月6日给原告出具了欠据。但经原告多次索要，被告至今没有给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款2万元及逾期给付利息。
被告董某某未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
2015年7月6日被告董某某出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款2万元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月份被告董某某购买了原告所有的水渣，总价款2万元，并于2015年7月6日给原告出具了欠据一张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖水渣的事实合法有效，被告董某某应给付原告货款。被告董某某�具了欠条一张，但并没有约定给付期限及利息，故原告要求被告给付逾期利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内给付原告吴某货款2万元。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年八月四日
书记员 ＸＸ
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第701号
原告江小霖，男，1966年9月3日生，汉族，原住福建省连城县。
被告陈永扬，男，1966年9月3日生，汉族，原住福建省连城县。
原告江小霖诉被告陈永扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江小霖到庭参加诉讼，被告陈永扬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小霖诉称，原告江小霖经营一家“万年青”牌水泥店，被告陈永扬从2011年5月至2013年6月间向原告购买水泥，至2013年6月21日结算，被告结欠原告货款48946元，被告当即写下欠条一张，约定：该款从2013年7月起每月支付7000元，当年年底还清。若未还清，按48960元支付欠款，并从2012年6月份起计息，利息按每月928元计。未料，被告写下欠条后，未按约定履行，至今分文不付，经原告多次催要，仍拒不还款。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告陈永扬支付原告货款48946元，并支付从2012年6月1日起至履行完毕之日止的利息，利息按每月928元计算。二、本案的诉讼费用由被告负担
被告陈永扬未作答辩。
经审理查明，原告江小霖经营一家“万年青”牌水泥店。被告陈永扬从2011年5月至2013年6月间向陆续向原告江小霖购买水泥，至2013年6月21日止，经原、被告双方结算，被告陈永扬结欠原告江小霖水泥款48946元，被告陈永扬于当日出具“今欠江小霖水泥款共计人民币48946元（肆万捌仟玖佰肆拾陆元）协定每个月归还人民币7000元（柒仟元整），从新历7月份开始还款，今年还清，若未还清次年应付金额48960元（肆万捌仟玖佰肆拾陆元），从2012年6月起开始算息，每月2%利率计算（每月928元）利息的欠条给原告收执。但结算后，经原告催讨，被告至今未支付原告货款本金及利息。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的欠条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈永扬欠原告江小霖水泥款48946元及利息，有被告出具给原告收执的欠条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原告江小霖作为出卖人已履行供货义务，被告陈永扬作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，被告陈永扬未按约及时履行付清货款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告江小霖的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永扬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永扬应于判决生效之日起十日内支付原告江小霖货款人民币48946元，并支付从2012年6月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598.8元，由被告陈永扬负担。公告费560元由原告江小霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 马 勋 彪
人民陪审员 邓 日 光
人民陪审员 周 素 琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1537号
原告：李苏云。
被告：陈乾土。
原告李苏云与被告陈乾土为民间借贷纠纷一案，原告李苏云于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判。于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李苏云到庭参加诉讼，被告陈乾土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李苏云起诉称：2015年2月3日，被告陈乾土由柯增平担保向原告借款人民币70000元，并由被告陈乾土出具借条一份，由柯增平以保证人名义在借条上签字。借款后，被告陈乾土已归还借款本金20000元，尚欠原告借款50000元。现原告向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令：被告陈乾土立即归还原告借款本金50000元及按中国人民银行贷款利率从起诉之日算至付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告李苏云变更诉讼请求为：判令被告陈乾土归还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至本金付清之日止）。
被告陈乾土未作答辩。
被告陈乾土经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，合法有效，有被告出具的《借条》一份予以证实。虽然双方未约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求被告归还。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乾土于本判决生效之日起十日内归还原告李苏云借款本金50000元及利息（从2015年9月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈乾土负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25551号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人:薛珊，女，原告职员，住天津市滨海新区。
被告：胡志杰，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告胡志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告胡志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家X-
X-
X号房屋所有人，房屋建筑面积为109.17平方米。原告依约履行物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务。原告按照每月每平米1元向被告收取物业服务费。
被告胡志杰未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽枫景家园X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为109.17平方米。原告于2013年7月1日、2016年1月13日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区枫景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2018年6月30日终止，收费标准为截止到2015年12月31日按建筑面积每月每平方米1元。按合同约定被告拖欠2015年1月1月至2015年12月31日的物业服务费1310元（109.17×1×12）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津市滨海新区枫景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。虽被告未出庭未答辩，但原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡志杰于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1113元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志杰负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初240号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，该公司职工。
被告：熊刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。
被告：陈冬梅（系被告熊刚之妻），女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。
委托诉讼代理人：熊刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。
被告：刘胜全（系被告刘彬之父），男，1951年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。
被告：刘茜（系被告刘彬的姐姐），女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘彬，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。
被告：刘彬，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告熊刚、陈冬梅、刘胜全、郑应荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。因在诉讼中查明被告郑应荣已经死亡，原告南溪农商行书面向本院申请追加被告郑应荣的子女刘彬、刘茜为被告参加诉讼，本院依法予以追加。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬、被告熊刚、被告陈冬梅的委托诉讼代理人熊刚、被告刘彬、被告刘胜全、刘茜的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊刚、陈冬梅归还原告借款本金4万元及利息（利息的计算方法为：以本金4万元为基数，从2013年5月11日起到贷款本金还清之日止，以月利率14.4‰计算）；2、判令被告熊刚、陈冬梅不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告刘胜全抵押房产价款优先受偿；3、判令被告刘彬、刘茜对本案贷款本息承担担保责任；4、判令本案的诉讼费由五被告负担。事实和理由：2012年5月9日，被告熊刚、陈冬梅因房屋装修及购置家具缺少资金，向原告下辖的白云分社（现为白云分理处）申请抵押贷款4万元，月利率9.6‰，期限一年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2013年5月10日前归还借款本息。被告刘胜全、郑应荣用双方共有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期后却迟迟未归还借款本息。原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未能按约支付利息、归还本金，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊刚、刘冬梅共同辩称：被告熊刚、陈冬梅向原告借款4万元是事实，在借款期限内被告熊刚、陈冬梅积极支付了借款利息。但被告熊刚在借款到期后因另案被刑事关押，原告南溪农商行没有及时通知二被告借款到期，导致产生逾期利息。并且原告南溪农商行主张的利息计算时间过长、利率过高，二被告现在无能力偿还本息。
被告刘彬、刘胜全、刘茜共同辩称，借款及担保的事实均与三被告无关，并且三被告没有能力偿还本息。
本院经审理认定事实如下：被告熊刚与陈冬梅原系夫妻关系，2012年5月10日，被告熊刚与原告南溪农商行签订《个人借款合同》，借款4万元用于房屋装修和购买家具。合同约定贷款利率为月利率9.6‰，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月10日，逾期利率为贷款利率上浮50%即月利率14.4‰。被告刘胜全与郑应荣系夫妻。同日，被告刘胜全作为抵押人，原告南溪农商行作为抵押权人，签订《个人抵押合同》，约定以被告刘胜全与其妻郑应荣共有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号的住宅为被告熊刚与原告南溪农商行之间《个人借款合同》下的贷款本息提供抵押担保。同日，被告刘胜全与原告南溪农商行在南溪区房地产管理局就抵押房产办理了抵押登记。原告按约发放了4万元贷款，被告熊刚支付利息至2013年5月10日。借款到期后，原告南溪农商行分别于2013年5月17日、2015年3月23日向被告熊刚出具《到逾期贷款催收通知书》，被告熊刚在两份通知书中均签字确认。
另查明，被告郑应荣已经死亡，其第一顺序继承人为本案被告刘胜全、刘彬、刘茜。在庭审中，被告刘彬作为刘胜全、刘茜的委托诉讼代理人表示，同意放弃对本案抵押房屋的继承权。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告熊刚向原告南溪农商行借款4万元，现借款期限已届满，且该笔借款系被告熊刚与被告陈冬梅夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告南溪农商行要求二被告共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。同时，二被告逾期未清偿借款本金，应当承担逾期利息，合同约定的逾期利率为贷款利率上浮50%即月利率14.4‰，故对原告要求按照月利率14.4‰计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘胜全以其与妻子郑应荣共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。郑应荣现已离世，被告刘彬、刘胜全、刘茜作为第一顺序继承人，在庭审中放弃了对本案争议房屋的继承，故被告刘彬、刘茜不再承担本案借款本息的担保责任，刘胜全作为抵押人，仍就抵押财产承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告熊刚、陈冬梅于本判决生效之日起五日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金4万元为基数，从贷款到期日2013年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.4‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即被告刘胜全所有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号住房（房屋所有权证号：宜房权证南溪县字第XX**号、XX**号；土地使用权证：南国用（2010）第XXXX号；房屋他项权证号：宜宾房他证南溪县字第XX**号）在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告熊刚、陈冬梅、刘胜全、刘茜、刘彬共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一七年六月二日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初240号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，该公司职工。被告：熊刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。被告：陈冬梅（系被告熊刚之妻），女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。委托诉讼代理人：熊刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪街道。被告：刘胜全（系被告刘彬之父），男，1951年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。被告：刘茜（系被告刘彬的姐姐），女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘彬，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。被告：刘彬，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告熊刚、陈冬梅、刘胜全、郑应荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。因在诉讼中查明被告郑应荣已经死亡，原告南溪农商行书面向本院申请追加被告郑应荣的子女刘彬、刘茜为被告参加诉讼，本院依法予以追加。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬、被告熊刚、被告陈冬梅的委托诉讼代理人熊刚、被告刘彬、被告刘胜全、刘茜的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊刚、陈冬梅归还原告借款本金4万元及利息（利息的计算方法为：以本金4万元为基数，从2013年5月11日起到贷款本金还清之日止，以月利率14.4‰计算）；2、判令被告熊刚、陈冬梅不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告刘胜全抵押房产价款优先受偿；3、判令被告刘彬、刘茜对本案贷款本息承担担保责任；4、判令本案的诉讼费由五被告负担。事实和理由：2012年5月9日，被告熊刚、陈冬梅因房屋装修及购置家具缺少资金，向原告下辖的白云分社（现为白云分理处）申请抵押贷款4万元，月利率9.6‰，期限一年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2013年5月10日前归还借款本息。被告刘胜全、郑应荣用双方共有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期后却迟迟未归还借款本息。原告多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未能按约支付利息、归还本金，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊刚、刘冬梅共同辩称：被告熊刚、陈冬梅向原告借款4万元是事实，在借款期限内被告熊刚、陈冬梅积极支付了借款利息。但被告熊刚在借款到期后因另案被刑事关押，原告南溪农商行没有及时通知二被告借款到期，导致产生逾期利息。并且原告南溪农商行主张的利息计算时间过长、利率过高，二被告现在无能力偿还本息。被告刘彬、刘胜全、刘茜共同辩称，借款及担保的事实均与三被告无关，并且三被告没有能力偿还本息。本院经审理认定事实如下：被告熊刚与陈冬梅原系夫妻关系，2012年5月10日，被告熊刚与原告南溪农商行签订《个人借款合同》，借款4万元用于房屋装修和购买家具。合同约定贷款利率为月利率9.6‰，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月10日，逾期利率为贷款利率上浮50%即月利率14.4‰。被告刘胜全与郑应荣系夫妻。同日，被告刘胜全作为抵押人，原告南溪农商行作为抵押权人，签订《个人抵押合同》，约定以被告刘胜全与其妻郑应荣共有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号的住宅为被告熊刚与原告南溪农商行之间《个人借款合同》下的贷款本息提供抵押担保。同日，被告刘胜全与原告南溪农商行在南溪区房地产管理局就抵押房产办理了抵押登记。原告按约发放了4万元贷款，被告熊刚支付利息至2013年5月10日。借款到期后，原告南溪农商行分别于2013年5月17日、2015年3月23日向被告熊刚出具《到逾期贷款催收通知书》，被告熊刚在两份通知书中均签字确认。另查明，被告郑应荣已经死亡，其第一顺序继承人为本案被告刘胜全、刘彬、刘茜。在庭审中，被告刘彬作为刘胜全、刘茜的委托诉讼代理人表示，同意放弃对本案抵押房屋的继承权。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告熊刚向原告南溪农商行借款4万元，现借款期限已届满，且该笔借款系被告熊刚与被告陈冬梅夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告南溪农商行要求二被告共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。同时，二被告逾期未清偿借款本金，应当承担逾期利息，合同约定的逾期利率为贷款利率上浮50%即月利率14.4‰，故对原告要求按照月利率14.4‰计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘胜全以其与妻子郑应荣共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。郑应荣现已离世，被告刘彬、刘胜全、刘茜作为第一顺序继承人，在庭审中放弃了对本案争议房屋的继承，故被告刘彬、刘茜不再承担本案借款本息的担保责任，刘胜全作为抵押人，仍就抵押财产承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告熊刚、陈冬梅于本判决生效之日起五日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金4万元为基数，从贷款到期日2013年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.4‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即被告刘胜全所有的位于宜宾市南溪区大观镇长信社区2村11栋4单元6层1号住房（房屋所有权证号：宜房权证南溪县字第XX**号、XX**号；土地使用权证：南国用（2010）第XXXX号；房屋他项权证号：宜宾房他证南溪县字第XX**号）在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告熊刚、陈冬梅、刘胜全、刘茜、刘彬共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 陈德容二〇一七年六月二日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8303号
原告陶松海，男，1973年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人王亚峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会，住所地秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会,组织机构代码56048797-X。
法定代表人陶松林，职务村主任。
原告陶松海诉被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶松海及其委托代理人王亚峰到庭参加了诉讼，被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告经村民代表投票选定河北衡信滨海工程项目管理有限公司和河北衡信会计师事务所有限公司为本村楼房启动阶段进行审计。审计报告出来后，原告接受被告委托前往审计部门提取审计报告。此时，原告垫付了全部审计费用共计25万元。此款原告向被告索要无果，故与2015年11月16日诉至法院，请求依法判令被告返还原告垫付的25万元审计费并支付利息，利息自2013年4月18日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。
被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月16日，秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会向秦皇岛临港物流园区递交申请一份，载明：“园区党工委、管委：针对我村楼房问题，村两委、村民代表先后召开会议研究决定对楼房进入启动阶段进行审计，对上级党委、政府和村民有一个明确的满意答复。”秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会及支部委员会在申请上盖章确认。2012年8月29日，该村民委员会组织村民代表选举审计单位并出具东付店村新民居楼房审计单位选举结果报告单一份，载明：“临港物流园区选举领导小组：我村共有村民代表23名，于2012年8月29日召开选举大会。参加投票选举的村民代表16名，共发出选票16张，收回选票16张；其中无效票0张、弃权票2张。选举结果：当选单位为：当选单位得票数为14张河北衡信滨海工程项目管理有限公司河北衡信会计师事务所有限公司……”各选举人及东付店村村民委员会均在报告单上签字盖章予以确认。2013年1月15日，东付店村委会与河北衡信滨海工程项目管理有限公司签订建设工程造价咨询合同一份，合同中约定河北衡信滨海工程项目管理有限公司受秦皇岛临港物流园区东付店村委托对村民安置房工程进行造价咨询。合同中约定委托人同意按照本合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人支付酬金。2014年4月16日，河北衡信滨海工程项目管理有限公司出具已开工项目费用报告书二卷。2013年4月18日，原告领取该报告书并垫付咨询费、审计费25万元，其中东付店村安置房工程款咨询费发票2张，共计19万元；财务审计费发票1张，共计6万元。
上述事实，有申请、选举结果报告单、建设工程造价咨询合同、已开工项目工程费用报告书、发票等予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会通过村民代表投票选定河北衡信滨海工程项目管理有限公司和河北衡信会计师事务所有限公司为本村楼房启动阶段进行审计，并与河北衡信滨海工程项目管理有限公司签订建设工程造价咨询合同。该合同第五项明确约定，委托人即被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会同意按照合同规定的期限、方式、币种、额度向咨询人即河北衡信滨海工程项目管理有限公司支付酬金。原告陶松海为被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会垫付咨询及审计费用，原、被告双方形成了债权债务关系，被告理应按咨询合同的约定对该笔债务承担偿还责任。故原告要求被告返还其垫付的25万元咨询、审计费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2015年11月16日原告起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陶松海人民币25万元及利息，利息自2015年11月16日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告秦皇岛临港物流园区东付店村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 黄 禄
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年一月四日
代书 记员 高兰宝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1908号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞。
被告：赵冬华。
被告：庄云山。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告赵冬华、庄云山金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告赵冬华、庄云山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：被告赵冬华与被告庄云山系夫妻关系。被告赵冬华、庄云山因装修需要，于2013年5月30日与原告签订了一份《个人借款／担保合同》（合同号：01207000062013最高抵0073-1）。双方约定：原告同意向被告赵冬华、庄云山发放贷款计人民币420000元；贷款期限为12个月，从2013年5月30日起至2014年5月30日止；贷款年利率为6％；采用按期还息一次还本还款法；逾期贷款罚息利率为约定利率的基础上加收50％；同时2013年5月3日，原告与被告赵冬华、庄云山签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告赵冬华、庄云山将其共同所有的坐落于玉环县坎门街道×××路×××号×××室的房产为上述借款设定抵押担保（他项权证号：玉房他证玉环字第0×××2号）。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告赵冬华、庄云山发放贷款合计人民币420000元，并按约将该笔贷款划至本行账号62×××90的账户上，但被告赵冬华、庄云山未履行按月还息义务。另2014年5月30日贷款期届满，俩被告也未按约履行还款义务。故原告诉请要求：1、判令被告赵冬华、庄云山立即归还原告借款本金人民币420000元、利息2086.31元及复息11.61元（2014年4月30日至2014年5月28日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费22100元），合计人民币444197.92元；2、判令被告赵冬华、庄云山继续支付自2014年5月29日起至本金清偿之日止的利息、复息及罚息（按合同约定以及中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、确认原告与被告赵冬华、庄云山签订的《个人借款最高额抵押合同》及《个人借款／担保合同》中的抵押条款合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告赵冬华、庄云山均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
原告在庭审中提供了如下证据：一、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。二、被告身份证、结婚证复印各一份，证明被告主体资格。三、个人贷款借款（担保）合同、个人借款最高额抵押合同各一份，证明被、原告之间借款、抵押的事实。四、借款借据一份，证明原告已按时全额支付借款的事实。五、房产证、土地证、他项权证，证明抵押事实。六、余额查询清单，证明被告违约以及尚欠借款本息余额的事实。七、律师事务所收费发票一份，证明原告支付律师费的事实。被告赵冬华、庄云山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告赵冬华、庄云山共同向原告借款事实清楚。现两被告逾期支付借款本息，原告要求由两被告偿还尚欠的借款本金及约定的利息、罚息、复利以及实现债权费用符合法律规定。同时，被告赵冬华、庄云山以其所有的坐落于玉环县坎门街道开源路138号202室的房产为上述债务设定抵押担保，并到相关部门办理他项权利登记。故若被告赵冬华、庄云山不能清偿的，则原告对两被告上述设定抵押的财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵冬华、庄云山于本判决生效后十五日共同内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金420000元、利息及罚息2097.92元，并继续支付利息、罚息、复利（按双方合同约定从2014年5月29日起计算至本判决确定履行之日止），以及实现债权费用（律师代理费）22100元。
二、若被告赵冬华、庄云山不能清偿上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行对两被告所有的坐落于玉环县坎门街道×××路×××号×××室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第1×××5、1×××号；土地证号：玉国用（2013）第**×××号；他项权证：玉房他证玉环字第×××2号】经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元，减半收取3981.50元，由被告赵冬华、庄云山共同负担（此款于调解书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7963元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 洪金玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6727号
原告：郭永红，男，1966年3月15日出生，汉族，职业不明，住浙江省杭州市萧山区新塘街道汇宇花园**幢*单元***室。公民身份号码：3301211966********。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：胡万平，男，1973年7月24日出生，汉族，原系杭州新动力装饰工程有限公司员工，户籍所在地江西省余干县黄金埠镇高峰村蒋家坂组12号，现住浙江省余姚市阳明街道富巷居委油车弄30号。公民身份号码：3623291973********。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告郭永红为与被告胡万平不当得利纠纷一案，于2016年7月19日由江西省余干县人民法院移送本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭永红的委托诉讼代理人周君红，被告胡万平的委托诉讼代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永红起诉称：2014年6月12日，原告与杭州新动力装饰工程有限公司签订《专柜制作合同》一份，约定由杭州新动力装饰工程有限公司承揽制作原告位于萧山区江寺路17-19号休斯顿名店服装专柜，合同价款为包干价。后杭州新动力装饰工程有限公司安排被告胡万平为原告进行装修施工，鉴于被告胡万平一直作为杭州新动力装饰工程有限公司派驻装修现场的代表，原告基于信任及应其要求于2014年8月9日向其支付工程款40000元。后杭州新动力装饰工程有限公司与原告因纠纷诉至杭州市西湖区人民法院，案件审理中，杭州新动力装饰工程有限公司对被告胡万平收取的40000元工程款不予认可，西湖区法院也予以支持其主张。该案判决生效后，原告按判决书确定内容履行，已支付包括上述40000元在内的全部工程款。据此，原告多次要求被告胡万平返还所得利益40000元，被告胡万平至今未予以返还。故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告不当得利款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告郭永红向本院提交了如下证据：
1.杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第1300号民事判决书1份，拟证明原告与杭州新动力装饰工程有限公司的承揽合同的价款系包干价，期间，原告支付给杭州新动力装饰工程有限公司员工即被告胡万平的40000元工程款，杭州新动力装饰工程有限公司不予认可，该判决书也予以确认的事实；
2.银行客户回单、结婚证各1份，拟证明原告郭永红于2014年8月9日通过银行转账支付给被告胡万平40000元的事实。
被告胡万平答辩称：被告收到原告郭永红支付的40000元属实；该款项系原告郭永红支付给被告装饰工程施工过程中增加的工程及变更材料的费用；原告郭永红以不当得利为由诉请返还40000元，没有相应的事实证据，也不符合法律关于不当得利的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡万平未向本院提交证据。
对于原告郭永红提交的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对于原告郭永红提交的上述证据1，2，经质证，被告胡万平对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月12日，原告郭永红与杭州新动力装饰工程有限公司签订《专柜制作合同》一份，由杭州新动力装饰工程有限公司承揽制作原告郭永红位于杭州市萧山区江寺路17-19号休斯顿名店服装专柜，合同价款为包干价，该承揽工程已于2014年8月26日竣工，被告胡万平作为杭州新动力装饰工程有限公司的员工进驻该工程施工。2014年8月9日，原告郭永红支付给被告胡万平工程款40000元。此后，原告郭永红与杭州新动力装饰工程有限公司因该承揽合同发生纠纷诉至杭州市西湖区人民法院。杭州市西湖区人民法院对该案审理中，杭州新动力装饰工程有限公司对该公司员工被告胡万平于2014年8月9日收到的原告郭永红支付的工程款40000元不予认可，该案民事判决书也予以确认。该案生效后，原告郭永红已履行了判决书确定的内容，已支付包括上述40000元在内的全部工程款。原告郭永红多次要求被告胡万平返还所得利益40000元未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告胡万平从原告郭永红处获得的40000元款项既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告胡万平理应返还。被告胡万平答辩称，该款项系原告郭永红支付给被告胡万平的装饰工程施工过程中增加的工程及变更材料的费用的主张，因未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告郭永红的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡万平返还原告郭永红不当得利款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡万平负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月二十五日
代书记员 莫永丰
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00312号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年10月31日22时许，在本溪市平山区平山路与园东路交汇路口，因将轿车停放于路中，阻碍被害人张某甲乘坐出租车通行，双方发生口角，后被告人张某某扔啤酒瓶将被害人张某甲砸伤，造成其左眶外壁骨折及左颧骨骨折的轻伤后果。案发后，经被害人报案，被告人张某某被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述；证人高某、李某、赵某的证言；被害人张某甲的陈述；沈阳医学院法医司法鉴定所（2014）沈医临鉴字第404号法医临床学鉴定意见书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、病历、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宗明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00545号
原告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告申某某，女，汉族，村民。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2013年5月20日依法登记结婚。婚后未生育子女。结婚时被告索要彩礼25000元。两人婚前相处时间很短，相互缺乏了解被告常为琐事故意和原告吵架。婚后夫妻没有共同生活。6月份，被告拿走日常生活用品，“三金”以及现金4800元和床单被罩，原告多次去女方父母家里，其父母以被告不在家为由搪塞，被告离家至今未归，诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼25000元及三金（折价9500元）以及现金4800元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告申某某未提供答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
结婚证一份，身份证一份，证明婚姻状况，结婚时间。
被告笔记一份，证明婚前就没有感情；
证明的三份，证明被告收取彩礼25000元以及“三金（折价9500元）并且离家时拿走现金4800元。”。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认。证据3没有其他证据佐证，被告未质证，无法核实真实性，不予认定。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2013年5月20日依法登记结婚。婚后未生育子女。两人婚前相处时间短，相互缺乏了解。婚后6月份，被告拿走日常生活用品，离家至今未归。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础差，婚后被告离家出走至今未归。两人夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许；关于彩礼，因被告未到庭，本院无法核实确认，原告可另案起诉处理，本案暂时不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予李某某与申某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 程维兴
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1114号
原告：王海根，驾驶员。
被告：孔子平，农民。
被告：陈蕊，农民。
原告王海根与被告孔子平、陈蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，被告孔子平申请追加陈蕊为共同被告，本院予以同意。本院依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王海根、被告孔子平、陈蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海根起诉称：2013年1月26日，被告因生活所需向原告借款28万元，承诺在2013年10月底之前还款，并出具借条一份，但被告至今未归还借款。现原告诉请判令孔子平归还原告借款28万元并支付利息损失（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告孔子平答辩称：借款我没有收到过，为了让第二被告回家，所以他们让我出具这个借条。
被告陈蕊答辩称：这个钱借来都是买摊位的，之前没有写借条，后来因为感情不和分开了，所以补写了借条，我是被第一被告赶出家门的，什么东西都没有给我，所以这个钱应由第一被告自己归还。
原告王海根为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明第一被告向原告借款28万元，后归还了2万元，现尚欠26万元的事实。
被告孔子平质证认为：真实性无异议，但是钱没有收到过的。
被告陈蕊质证认为：是第一被告写的。
本院对原告王海根提供的借条的真实性予以认可，虽被告孔子平辩称未收到借款，但借条是借款关系发生的直接证据，书证具有较强的证明力，本院对借条的证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，二被告共同向原告借款，被告孔子平于2013年1月26日向原告出具借条一份，载明欠原告借款28万元，于2013年10月底之前还款，原告自认被告出具借条后归还了2万元。其余借款26万元二被告至今未归还。原告于2015年10月29日诉至本院。
本院认为：被告孔子平、陈蕊共同向原告王海根借款，尚欠26万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，未按期返还的，应支付逾期利息。现原告王海根只主张向被告孔子平一人主张债权，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告王海根之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孔子平于本判决生效后十日内返还原告王海根借款26万元并支付逾期利息（自2013年11月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告孔子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6004元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 朱向丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第482号
申请执行人王学永，农民。
被执行人张瑞平。
被执行人耿苏明。
被执行人刘建。
申请执行人王学永与被执行人张瑞平、耿苏明、刘建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月3日作出（2013）邳民初字第3532号民事判决书：一、被告张瑞平、陈丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学永借款本金188000元，并以188000元为本金，自2012年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。二、被告耿苏明、刘建对被告张瑞平、陈丽英上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费4300元，由四被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王学永向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人王学永同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第482号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十六日
书记员 张苗苗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初929号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张四林，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人张四林犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人张四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日12时许，被告人张四林至其担任驾驶员工作的本市闵行区马桥镇中辉路XXX号上海某某有色金属材料有限公司，以用车为由，进入该公司仓库，窃得共计价值人民币12,937元的磷铜棒225公斤，后将上述磷铜棒存放于他人处。
2017年2月10日，被告人张四林向公安机关主动投案，到案后，其如实交代了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人张四林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2、乔某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海天天有色金属材料有限公司提供的申请报告，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四林以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币1.2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张四林具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张四林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
张四林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案赃物发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法外执恢字第3号
申请执行人汕头市集茂纸业有限公司，住所地汕头市澄海区上华镇。
法定代表人刘映涛。
被执行人陈淑香，女，汉族，1987年11月7日出生，住汕头市龙湖区外砂镇。
本院在执行汕头市集茂纸业有限公司与陈淑香（2015）汕龙法外执恢字第3号买卖合同纠纷一案件过程中，双方当事人于2015年5月11日达成和解协议：申请执行人同意将被执行人的债务减免为40，000元，免除被执行人其余债务，被执行人于2015年5月份起每月25日前付还申请执行人2，000元，债务分20期付清；执行费500元由被执行人负担。
由于当事人双方已经达成和解，且申请执行人同意本案终结本次执行，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法外执恢字第3号案终结本次执行。
如被执行人无按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈海凌
审 判 员 黄叙和
代理审判员 郭 哲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙正波
-1-
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1690号
原告：李福轩。
原告：李福来。
委托诉讼代理人:杨文军,河北瑞峰律师事务所律师。
被告：吕兴奎。
被告：吕建昆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人：王继华，经理。
委托诉讼代理人：于学坤，该公司员工。
原告李福轩、李福来与被告吕兴奎、吕建昆、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李福轩、李福来于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福轩、李福来撤诉。
案件受理费减半收取计279.00元，由原告李福轩、李福来负担。
审判员 丛培利
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海波
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执10号
申请执行人:汪新华，男，汉族，生于1989年3月29日出生，初中文化程度，住陕西省宜川县。
被执行人:孙金玲，女，1954年2月1日出生，汉族，文盲，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人汪新华与被执行人孙金玲饲养动物损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00438号民事判决书和汪新华的书面申请，该案于2017年1月5日立案进入执行程序，确定的执行标的为20507.3元。于2017年1月5日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2017年6月30日汪新华以被执行人孙金玲暂无可供执行财产为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查，汪新华的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 黑艳妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02601号
上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人：周康荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾庆明。
被上诉人（原审原告）：霍应冶。
原审被告：重庆黔源房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人：兰兴年，董事长。
上诉人重庆博一房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律错误，请求将案件移送重庆市第一中级人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。重庆市大足区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00909号
原告张甜。
委托代理人殷健。
被告徐全超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌。
委托代理人袁健。
原告张甜与被告徐全超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，分别于2014年11月11日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张甜的委托代理人殷健、被告太平洋临沂公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼。被告徐全超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月11日18时左右，被告徐全超驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型低平板半挂车由南向北行经沈海高速公路1127公里＋650米路段，所驾车右前部与袁松梅驾驶的苏F×××××小普通客车后部碰撞，发生交通事故，致两车损坏，苏F×××××小普通客车乘员刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁不同程度受伤。
二、交警部门的责任认定结果：徐全超承担全部责任；袁松梅、刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁均无责任。
三、肇事车辆投保情况：鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告太平洋临沂公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事发后的治疗情况：2014年4月11日，原告张甜被送往如皋市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、左额部头皮血肿。于2014年4月14日出院，住院天数共计3天。
五、医疗费：原告张甜主张医疗费2098.39元。被告太平洋临沂公司认为应当扣除10%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告张甜主张54元（18元／天×3天）。被告太平洋临沂公司予以认可。
七、营养费：原告张甜主张30元（10元／天×3天）。被告太平洋临沂公司认为营养费没有依据，不予认可。
八、误工费：原告张甜主张3660元（122元／天×30天）。被告太平洋临沂公司认可2084.4元（69.48元／天×30天）。
九、护理费：原告张甜主张240元（80元／天×3天），被告太平洋临沂公司认可208.44元（69.48元／天×3天）。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失6082.39元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第五至十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，被告太平洋临沂公司抗辩称应扣除10%的非医保用药费用，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费2098.39元。2.住院伙食补助费54元。3.营养费，本院认可30元（10元／天×3天）。4.误工费，原告提供的证据及本院向有关证人的调查笔录表明：事故发生前原告已经在工地上从事钢筋工工作多年，且其年龄未满60周岁具有劳动能力，故本院认可按照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准38124元／年计算误工费，故本院认可误工费3177元（38124元／年÷12月／年×1月）。5.护理费，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，故本院认可210元（70元／天×3天）。综上，原告张甜因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2098.39元、住院伙食补助费54元、营养费30元、误工费3177元、护理费210元，合计5569.39元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的损失5569.39元，应由被告太平洋临沂公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张甜人民币5569.39元。
二、驳回原告张甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶书林
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第864号
原告胡明，个体户。
被告贾玉成，种植户。
原告与被告民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：董振祥因种地缺钱，向原告借款8万元，双方约定月利息2分，此款董振祥当年未还上。2014年3月19日，董振祥又为原告出具了100000元借条，并由贾玉成和刘波担保，约定还款日期为2014年12月10日。借款到期后董振祥去向不明，原告与贾玉成、刘波协商，此款由贾玉成和刘波各偿还50000元，贾玉成收回了其三人出具的100000元借条，并为原告出具了一份50000元借条，约定月利率1分，还款日期为2015年10月10日，同时还约定如2015年还不上，可以把当年利息给了，2016年10月10日一起把本金利息付齐。但现在贾玉成不接原告电话，利息也不给付原告。故向法院提出诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息5000元，并要求被告支付诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，本院提交了如下证据：
证据1.2014年3月19日借款人董振祥与担保人贾玉成、刘波为原告出具的借条一份（该证据为复印件）。证明董振祥向原告借款10万元，由刘波和贾玉成担保。被告贾玉成未到庭未质证。
证据2.被告出具的借条一份，证明被告借原告50000元，约定月利息为1分，借款日期为2014年12月10日至2015年10月10日止，此笔借款应由贾玉成偿还。被告未到庭未质证。
被告未提供证据。
经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
原告证据1、2内容真实，具有合法性，关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据1、2予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月19日案外人董振祥因种植水稻资金不足，由被告与案外人刘波担保向原告借款100000元，还款日期为2014年12月10日，双方未约定利息，借款到期后董振祥去向不明。贾玉成为原告出具了一份50000元借条，约定利息1分，借款日期为2014年12月10日至2015年10月10日，如2015年还不上，可以把当年利息给了，2016年10月10日一起把本金利息付齐。2015年10月10日被告未能偿欠款，也未将欠款利息给付原告，原告起诉到庭，要求被告偿还欠款50000元，并给付利息5000元。
本院认为，借款人董振祥向原告借款，被告提供担保应承担保证责任。被告因承担保证责任为原告出具了50000元借条，是双方的真实意思表示，其取代原债务人地位的意思表示明确，且内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定利息1分，根据当地交易方式、交易习惯认定为月利率1%。原告主张借期内按月利率1%支付利息，不超过年利率24%，应予支持。被告未能依照合同的约定在履行期限内偿还欠款或给付利息，原告起诉并无不当。故本院对原告要求被告偿还欠款50000元，给付利息5000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告给付原告借款本金50000元，利息5000元，合计55000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 徐 雪
二〇一五年十二月二日
书记员 房晓鸣