河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第243号原告朱志桥。委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。被告河北省昌黎县公证处，住所地昌黎县昌黎镇一街鼓楼东街54号，组织结构代码40183057-0，法定代表人骆红，主任。委托代理人焦锡锋，该公证处公证员。委托代理人薛明山，河北碣阳律师事务所律师。原告朱志桥诉昌黎县公证处确认公证有过错纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继龙，被告委托代理人焦锡锋、薛明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志桥诉称，原告在2011年12月30日向贵院提起诉讼的民事诉状中打字笔误，将诉讼请求依法确认为昌黎县公证处办理（2002）昌证字第84号公证书违法和过错。误打印为：“确认昌黎县公证处（2002）昌证字第84号公证书无效”。现依法变更诉讼请求：将确认昌黎县公证处（2002）昌证字第84号公证书无效，变更为确认昌黎县公证处办理（2002）昌证字第84号公证书违法，存在重大过错。2、增加由被告赔偿原告经济损失人民币20000元。事实和理由：由于原告从来没向昌黎县公证处申请过公证，更没有见过这份（2002）昌证字第84号公证书。是法院依法调取（2002）昌证字第84号公证书卷宗，原告发现作为主任公证员骆红，明显违法《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的有关规定，公证卷内的《公证申请表》、《谈话笔录》、《减收部分公证费申请》、《户口复印鉴》、《房屋所有权证复印鉴》和《公证处送达回执》均没有朱志桥笔迹、签名和手纹。所有的复印鉴都没有朱志桥签字认可与原件一致的字样。朱志桥是初中文化，能认字，会写字，公证必须本人亲自签名。可是作被告竞违法制造假公证书。朱乃平就是利用这份假公证书骗取昌黎县政府房管部门，将原告在昌黎县昌黎镇二街北新片6组197号（原址昌黎镇二街北新片603号）的合法房屋更名为朱乃平名下。给原告造成重大损失，原告多次申请复议，至今被告也不撤销其无效公证书，根据法院调取的证据证明被告的公证员存在公证活动中，违反公证程序；为不真实、不合法的事项出具虚假公证书的：被告对存在错误的公证书，仍不予纠正或者补正的，请求人民法院认定被告有重大过错：被告不但没有尽到审查、核实义务的，而且明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意串通的，给原告造成了较大经济损失。依法由被告赔偿原告的经济损失20000元。被告昌黎县公证处辩称，依据答辩人公证的事实及相关公证法规的规定，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。因为答辩人在为原告朱志桥及其孙女朱乃平办理公证过程中，公证程序合法，不存在所谓的重大过错，亦未造成原告所诉的所谓重大经济损失。理由是：原告所诉与事实不符。原告在其诉状中诉称：“原告从来没向昌黎县公证处申请过公证，更没有见过这份（2002）昌证字第84号公证书…，公证卷内《公证申请表》、《谈话笔录》…均没有朱志桥（原告）的笔迹、签名和手纹，…被告不但没有尽到审查、核实义务，而且明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意患通”。原告的这一主张没有任何事实和法律依据。2002年4月3日，原告朱志桥及其孙女朱乃平向昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证。朱志桥、朱乃平向昌黎县公证处提供了填写好的并盖有各自名章的《赠与房屋申请表、赠与协议书》、本人的户口簿及房屋所有权证、房屋评估表。公证处及公证人员某甲《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，为原告及其孙女朱乃平办理了《赠与协议书》上的印鉴公证，公证书编号（2002）昌证民字第84号。在办理公证过程中，原告及其孙女朱乃平作为公证申请人均在场，并且在公证申请表、谈话笔录、送达回执上加盖了其名章。按照当时的《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，公证申请表、谈话笔录等相关公证材料当事人即可以签名，亦可盖章，故此原告称无其笔迹、签名和手纹公证书即为虚假，其未到场、也未申请之说显然不能成立。为此，答辩人所办理的（2002）昌证民字第84号公证书无任何违法违规之处。另外，根据民诉法关于“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张的“明知公证证明的材料虚假并与当事人恶意串通，给原告造成了较大经济损失”，依法应当承担提供相应的举证责任，否则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人及公证人员办理的（2002）昌证民字第84号印鉴公证，已尽到审查、核实义务，所出具的公证书真实合法。根本不存在所谓的违反程序及规则，出具虚假公证书的事实；也不存在所谓的与当事人恶意串通；更不存在所谓的重大过错。原告之诉无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。另补充答辩意见：第一、印鉴公证真实合法，原告提出的所为申请复议，我们没有必要进行纠正和补正的问题，何况原告本人明确表示不再申请补正和纠正，同时，就原告所述的其孙女朱乃平将原告赠与的房产变更房产手续，也向本院提出起诉并撤诉，这些说明原告是明知自己曾在公证处进行印鉴公证。第二、根据河北省公证条例的解释，对曾经公证过的公证书有异议，可以申请复议，但是申请复议的时间应当在公证后一年内，另根据民事诉讼法的规定，当事人向法院提起因公证所造成的损失，应当有诉讼时效规定，而原告以所谓公证书违法存在重大过错提起赔偿损失，显然超过民事诉讼法规定的诉讼时效，基于上述两点，驳回原告诉讼请求。原告朱志桥为支持其主张提交如下证据：1、《公证申请表》一份（复印鉴），主要记载申请人为朱志桥，申请人朱乃平，公证事项为印鉴属实，提供的证明材料为户口本、评估表。其上加印有朱志桥、朱乃平印章，时间2002年4月3日。2、《常住人员登记卡》（复印鉴）一份，主要记载姓名为朱志桥，出生日期为1937年7月9日，文化程度为初中，登记时间为1998年9月。3、《房屋所有权证》一份（复印鉴），主要记载房屋所有权人为朱志桥，房屋坐落于昌黎县昌黎镇三街北新片603号，间数2间，建筑结构为砖木，建筑面积为52.17平方米。4、《房屋评估表》（复印鉴）一份，主要记载产权人为朱志桥，房屋坐落于昌黎县昌黎镇三街北新片603号，间数2间，建筑结构为砖木，建筑面积为52.17平方米。受赠人为朱乃平，评估价格为25000元，时间为2002年4月2日。5、《谈话笔录》（复印鉴）一份，主要记载谈话时间为2002年4月3日，谈话地点为公证处，询问人为骆红，被询问人为朱志桥、朱乃平，谈话内容“？你所申办什么公证？：印鉴公证。？赠与协议书上的印鉴都属实吗？：都是属实的。？协议书内容都清楚吗？：清楚。？能承担法律责任吗？：能。被询问人处加盖有朱志桥、朱乃平印章”。6、《申请》一份（公证卷18页），主要记载“申请，县公证处：因我年老体弱，无退休费，生活较困难，故申请减收部分公证费。申请人处加盖有朱志桥印章。时间为2002年4月3日。7、《收费表》、《公证处送达回执》各一份，主要记载2002年4月3日收取公证费200元，开票人为骆红。送达回证上收件人处加盖有朱志桥、朱乃平印章。时间为2002年4月3日。8、《公证书》一份，内容为“公证书，（2002）昌证民字第84号，兹证明前面的赠与协议书上的朱志桥的印鉴和朱乃平的印鉴均属实。昌黎县公证处，公证员骆红，时间为2002年4月3日。加盖有昌黎县公证处印章。原告用证据1主要证明签字人、书写人均不是原告，因此申请表不真实不合法。从受理的时间看是2002.4.3，申请事项为印鉴属实，申请人有原告朱志桥及第二申请人朱乃平，这两个申请人都是用盖印章的方式，不符合公证法的规定，程序明显违法。用证据2主要证明按照公证程序提交的户口复印鉴或者身份证明等证件，除原件外，应当在复印鉴上有申请人的“与原件核对无异”的签字和按印，证明程序违法和过错。原告用证据3主要证明该《房屋所有权证》（复印鉴）没有原告签字及来源时间，以及与原件是否真实的证明。原告用证据4主要证明该复印鉴没有经申请人签字、按印，没有“与原件无异”的签字。原告用证据5主要证明谈话笔录明显存在公证过错，在公证卷宗17页，问你们申办什么公证，答，印鉴公证，问：都属实吗？答：属实。……，其上均为印章，这违反了公证法规定的法定要件，本案争议的原告申请印鉴公证，而印鉴又是公证的内容，没有原告的签字和捺印，该笔录存在严重违法过错，必须经申请人本人签字捺印，对印章的公证，才符合法定程序。所以，在公证时原告未到过公证处，原告初中文化，能够写字及按印，作为公证文书的从申请到下发，均无原告本人签字，也未让原告本人按手印，公证内容公证朱志桥的印章的公证，就是本案违法的重大事实。公证人员某乙申请人本人未亲自到场做出的公证，违法公证法的规定。原告用证据6主要证明申请公证的内容非原告本人所写。字体不是朱志桥本人书写，而且加盖了要公证的印章，说明公证人有明显违法事实，申请人必须本人到场并核实，并且提供相关的社区和有关机关的证明来证明家庭困难的事实，原告不存在困难的事实。证明被告程序违法及认定证据违法。原告用证据7主要证明收件人不是朱志桥签字，也没有任何人签字，盖了朱志桥的印章，是否为朱志桥本人的印章，这是证明公证处在送达过程中的违法行为。不能用做公证的印章送达。原告用证据8主要证明被告的公证违法，有重大过错。作为公证机关的公证内容，朱志桥、朱乃平的印迹均属实，应有原告本人签字或者有其本人的手印。朱志桥的印章反复使用，导致公证书的公证内容和过程存在严重过错。9、当事人陈述：被告给原告送达的公证书，没有原告朱志桥本人签字、按印。在2014年9月5日的诉讼中，是被告朱乃平向法院提交了公证书，这时才知道公证处做了违法公证，法院明确告知原告朱志桥，要求其撤诉，进行对公证的合法性证明，原告撤诉，法院下达了撤诉裁定。所以，证明原告起诉并未超过诉讼时效，又证明原告从来没有收到本案争议的公证书，朱志桥多次找过被告，被告答复为“你家儿子和孙女来的，我们给办的”，因此本案的事实不真实不合法的公证书，程序存在重大过错。根据以上提供的被告公证当中有明显过错的证据，已经构成被告应该承担原告起诉朱乃平的诉讼费、律师代理费和本案的诉讼费、律师代理费。故我方请求两万的诉请，应得到支持，有法律依据。被告昌黎县公证处经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告提供证据1-8认为系公证卷宗材料，我方对证据的真实性没有异议，予以认可。但是它不能证明公证处存在重大过错，不能证明公证存在虚假及违法。原告提供的这些证据它恰证明公证处所做的公证真实、合法。这些材料同时证明原告朱志桥及其孙女朱乃平均到场，要求公证处就“房屋赠与协议”进行名章公证。以证据9当事人陈述，我方不予认可。因为该案和前一个案子不存在法律上的关联性。本案诉讼我们不存在违法，当然不承担原告所诉的律师费及诉讼费，何况另一案与本案没有任何法律责任关系，原告愿意起诉，那个纠纷产生的律师费及诉讼费，不应由我们承担。原告提到的另案诉讼费及律师费是无理诉求。被告为支持其抗辩提交如下证据：1、《2002昌证民字84号公证书》一份（内容同原告证据8）。2、《赠与协议书》复印鉴一份、《赠与房屋申请表》复印鉴一份。3、《房屋评估表》（同原告证据4）一份。4、朱志桥本人的户口本一份（同原告证据2）。5、原告朱志桥的儿子、原告的儿媳、孙女朱乃平的户口本。我们复印后留档。6、《房屋所有权证书》一份（内容同原告证据3）。7、公证当事人朱志桥及朱乃平到场在申请表上盖章及谈话笔录上盖章。8、公证收费及送达回执，他们当时都进行盖章。被告用证据1主要证明2002年当年我们为原告朱志桥及其孙女二人的名章，也就是印鉴进行公证。被告用证据2主要证明2002.4.2原告事先从房屋管理部门领取的格式表，当年原告拿着事先填写好的原件到被告处办理公证。公证卷宗里是原件。用证据3主要证明2002.4.3原告到公证处去公证的时候，表中内容是事先填写好的，公证卷宗里是原件。用证据4主要证明原告到公证处将其本人的户口本拿到公证处进行留档的情况。用证据5主要证明相关人员身份信息情况。用证据6主要证明房屋是朱志桥的，赠与其孙女朱乃平，来公证处公证，公证处复印后留档。用证据7证明原告及其孙女均到场办理公证。用证据8时证明原告朱志桥及其孙女朱乃平为了办理赠与协议书，到房产部门办理相关手续，拿着房权证及户口本，二人均到公证处办理公证，骆红做的印鉴公证，按照当时法律规定可以签字，可以盖章。在1982年《公证暂行条例》中记载。原告朱志桥经对被告证据质证，发表如下质证意见：对被告的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。公证书违法，整个形成文书过程中必须做谈话笔录，且本人必须签字，不能签字的才可用印章。公证书的内容，朱志桥及朱乃平均没有到庭，而且找过司法局局长，真实情况是朱兵役拿着两个人的印章去办理的，严重违法。在公证书的公证期间原告并未去过公证处，章也不是他的。对证据2《赠与协议书》认为明显存在瑕疵，房产部门进行变更内容，双方在场情况下均不能盖章，都必须本人签字，作为公证机关存在违法行为。对证据3《评估报告》认为朱志桥及朱乃平必须本人签字，存在明显瑕疵。对证据4户口复印鉴，其来源不合法，该户口本复印鉴是朱志桥的儿子交给公证处的，该事实，原告找过骆红及司法局局长，而且司法局局长说了原告儿子若不死亡的情况下，要承担法律责任。对证据5认为朱兵役及其妻子、女儿朱乃平身份信息真实性、关联性均有异议。对证据6认为产权证来源不合法，也是原告儿子拿到公证处，原告没有签字。对证据7朱志桥、朱乃平的笔录认为，作为司法人员应当知道必须本人到场且签字，因不能签字的，才能用名章代替，或者本人要求用名章的。被告引用的法律是被告的推辞。对证据8的真实性、关联性均有异议，当时朱乃平上学，因此才会出现前次诉讼撤诉的问题。经本院审核，原告证据1-9及被告证据1-8相互印证，能够证实原告朱志桥于2002年4月3日到被告昌黎县公证处办理印鉴公证的事实，对该内容本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：2002年4月3日，原告朱志桥及其孙女朱乃平向昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证。朱志桥、朱乃平向昌黎县公证处提供了相关公证手续后，昌黎县公证处及公证人员某甲《公证暂行条例》及《公证程序规则》（试行）的规定，为原告及其孙女朱乃平办理了《赠与协议书》上的印鉴公证。在办理公证过程中，原告及其孙女朱乃平作为公证申请人在相关材料上均加盖了各自的名章。本院认为，原告朱志桥及其孙女朱乃平到被告昌黎县公证处申请办理《赠与协议书》上的印鉴公证是其真实意思表示，被告昌黎县公证处在为原告朱志桥及其孙女办理《赠与协议书》上的印鉴公证过程中公证程序，及公证员的行为并无不当。原告朱志桥主张被告昌黎县公证处在办理公证过程中有过错，但未提交相关有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认昌黎县公证处办理（2002）昌证字第84号公证书违法，存在重大过错，及要求被告赔偿原告经济损失人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告朱志桥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱志桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年三月二十三日代理书记员吴波