wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6627号
原告：杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号瑞莱克斯大酒店*楼。
法定代表人：邵孝祖。
委托代理人：王占，叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
被告：袁惠燕,女,1985年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司（以下简称紫气东来公司）为与被告袁惠燕合同纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告紫气东来公司的委托代理人王占、叶一妙、被告袁惠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫气东来公司起诉称：2016年4月，原告与被告签订了一份《酒水促销承包合同》，合同约定：被告负责酒水促销期间的销售工作，合同履行期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，合同期未履行完就不在原告提供的场所从事酒水促销工作的须支付经营管理费用，并同时返还违约前两个月的酒水促销劳务费，且须另支付违约金五十万元，被告在2016年9月份就擅自单方解约，给原告造成重大损失，被告不但没有按照合同约定期限履约亦没有完成指定的销售任务，且未支付任何违约赔偿。经原告多次沟通，未果。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付因违约解除合同而产生的违约金50万元，并支付5个月经营管理费用10万元共计人民币600000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告紫气东来公司向本院提交了如下证据：
1、《酒水促销承包合同》1份，证明原、被告存在合同关系，对酒水促销事宜及违约责任进行约定的事实。
2、考勤记录（1）1份(打印件)，证明2016年9月起，被告没有到原告处推销酒水。
3、考勤记录(2)1份(打印件)，被告到原告处酒水促销的时间记录。
4、中国工商银行电子银行回单1组(打印件)，证明原告依照合同约定向被告支付提成的事实。
证据5、律师函及挂号信邮寄记录(打印件)各1份，证明原告通过律师函向被告强调被告已违约要承担违约责任的事实。
被告袁惠燕答辩称：对违约金有异议。做为一个工作人员，50万元对被告来说太高了。被告不是酒水促销员，是公司的管理人员，考勤上显示是领导层。对5个月的经营管理费有异议。因为被告在原告处上班1年多，要求原告缴社保，但原告不交，被告才离职的。
被告袁惠燕未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告紫气东来公司提交的证据，被告袁惠燕对证据1，合同是被告签的，但当时签的时候合同上第7条没有50万元这几个字的，被告问原告要了三次合同，但原告都没给；证据2-5，没有异议。本院认为，被告袁惠燕对原告紫气东来公司提交的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
紫气东来公司作为甲方、袁惠燕作为乙方签订《酒水促销承包合同》一份，约定：合同履行期限为贰年，自2016年4月1日起至2018年3月31日；酒水促销期间，甲方有偿提供和承担经营所需要的场所、商品以及甲乙双方对有关费用分担具体如下：甲方的一部分包厢（包括相关配套设施），具体区域和数量根据经营需要每天确定；甲方经营所需的酒水、饮料、水果、小食品及其他辅料；乙方同意每月向甲方支付2万元以支付乙方使用的甲方经营场所的房租费、物业管理费、水电费及其他营业费及人员费用，如乙方履行完整个合同期，并不存在任何违约行为，该笔费用由甲方退还乙方，作为乙方诚意履约的奖励，不再收取；酒水促销期间，乙方负责组织带领20名酒水促销人员进行促销，并且每天签到（按月平均计算）人数达18名以上。春节期间（农历12月25日至正月15日）每天签到人数达到平时的70%以上；乙方承诺每月完成营业额十八万元以上，春节所在月份完成6万元以上，年累计完成营业额360万元以上；甲方每月支付给乙方的酒水促销提成按照每月完成的营业额分别计算：甲方按照乙方完成月营业额18万元的，本部门自订房10%，还房5%给乙方酒水促销提成；甲方支付给乙方的酒水促销提成原则上每月一结，当月底结账次月底前发放，但遇特殊情况可推迟结算（如遇本市有同行场所新开业或甲方资金周转困难），乙方表示理解，但最长不能超过两个月；在合同期间，甲方违约所付履约保证金归乙方所有，并另外支付给乙方违约金50万元，乙方违约（包括合同期未履行完前就不在甲方场所从事酒水促销工作）应全额退还甲方的履行保证金，并支付本协议第二条第三款确定的甲方场所经营管理费用，并同时返还给甲方违约前二个月乙方的酒水促销提成和酒水促销劳务费用，并另外支付给甲方违约金五十万元；等。
合同签订后，袁惠燕考勤打卡至2016年8月10日。之后紫气东来公司开始放假。此后袁惠燕便不再去紫气东来公司上班。紫气东来公司已结清2016年6月底前的费用。袁惠燕未向紫气东来公司支付经营管理费用。2016年9月11日，紫气东来公司委托律师就被告擅自解约而应付违约金一事向袁惠燕发律师函，
本院认为，原告紫气东来公司与被告袁惠燕签订涉案《酒水促销承包合同》，约定由被告袁惠燕自2016年4月1日起至2018年3月31日在原告紫气东来公司的经营场所提供酒水促销服务，原告紫气东来公司支付相应费用。被告袁惠燕自2016年9月份起未到原告紫气东来公司处上班，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告紫气东来公司以被告袁惠燕违约为由要求其支付违约金500000元及经营管理费100000元。关于违约金，被告袁惠燕认为违约金明显过高。本院认为，违约金是为弥补违约行为所造成的损失，故应当以实际损失为基础。原告紫气东来公司未能举证证明因被告袁惠燕违约所导致的实际损失，故本院综合考虑双方合同性质、履行情况、当事人过错程度等案件因素，酌情确定违约金50000元予以支持；对原告紫气东来公司多主张部分，本院不予支持。关于经营管理费用。双方约定在被告袁惠燕履行完整个合同期并不存在任何违约行为后，所收取的费用予以退还，据此可以认定该费用具有履约担保的性质。鉴于原告紫气东来公司已主张违约金，本院所支持金额能够弥补其损失，且紫气东来公司并未举证证明在实际履行中向袁惠燕主张经营管理费用，故本院对其该项请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁惠燕于本判决生效后十日内支付原告杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司违约金50000元；
二、驳回原告杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司负担4492元，由被告袁惠燕负担408元。余款4900元退还原告杭州紫气东来餐饮娱乐有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蒋丽莉
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2439号
原告尚生郁，男，汉族，1963年12月6日出生，敖镇政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告姜俊杰，男，汉族，1957年1月17日出生，职业不详。
被告张志刚，男，汉族，1961年10月21日出生，职业不详。
被告乔荣华，男，汉族，1959年2月28日出生，职业不详。
原告尚生郁诉被告姜俊杰、张志刚、乔荣华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尚生郁诉称，2011年7月12日被告姜俊杰向原告妻子刘秀珍（已故）借款100万元，约定月利率3%，未约定还款期限，借款由张志刚、乔荣华提供担保，借款期间被告姜俊杰偿还了20万元，剩余本金及利息经原告多次索要未果，现诉至法院请求判令1、三被告立即偿还原告借款本金80万元及利息100万元（利息计算至起诉之日），两项合计180万元；2、起诉之日之后至借款本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算并由三被告继续承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，根据立案时原告尚生郁提供的三被告住址及电话号码，未能与被告取得联系，无法通过直接或留置方式向三被告依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料。本院经与原告进一步核实三被告的现居住地址及联系方式，原告尚生郁仍无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚生郁的起诉。
案件受理费21000元（全额缓交），退回原告尚生郁。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一八年一月十日
书记员 陈 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第3133-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：57732507－X，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45－1号。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：王坚，男，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：洪生凤，女，1976年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李军飞，男，1975年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富城商初字第456号民事调解协议，本院于2014年8月11日立案执行并向被执行人王坚、洪生凤、李军飞、王琴发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人李军飞、王琴共有的位于富阳市富春街道南园路38号（三江花园）605室【房屋所有权证：富房权证移字第××号，共有权证：富房权证移字第××号；土地所有证：富国用（2009）第013046号】进行价值评估，评估总价值为213.5万元，司法建议价为170.8万元【详见浙江利达土地房地产评估咨询有限公司出具的杭利达鉴估（2014）第10058号房地产估价报告】。本院于2014年12月5日、2015年1月14日、2015年5月22日、2015年8月31日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名而流拍。本院再次于2016年2月2日10时至2016年2月3日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人吕健（身份证号码：）以最高价1315000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李军飞、王琴共有的位于富阳市富春街道南园路38号（三江花园）605室【房屋所有权证：富房权证移字第××号，共有权证：富房权证移字第××号；土地所有证：富国用（2009）第013046号】归买受人吕健所有。
二、买受人吕健可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年二月二十九日
书记员 凌 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8639号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李骆子。
被告：福建省安开消防工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：马某某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告福建省安开消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 健
二〇一七年六月十三日
书记员 王奇彦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第624号
原告：罗世兵，男，1968年9月出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇。
被告：中山市古镇海洲波记购物广场，住所地广东省中山市古镇海洲教昌牛步头建筑物***层。
代表人：邹燕萍，该广场投资人。
委托代理人：林和平，该广场茶庄经营者。
委托代理人：何运博，该广场营运经理。
原告罗世兵诉被告中山市古镇海洲波记购物广场（以下简称波记广场）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗世兵，被告波记广场的委托代理人林和平、何运博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世兵诉称：原告于2015年7月5日在被告波记广场购买大红袍茶叶礼盒6份。每份里面2个铁盒，共付款3216元，但大小盒子上都没有任何标签标识，没有生产厂家、地址、电话，也没有生产日期、保质期、储存条件等，连最基本的产品标准号和QS质量安全标志都没有，属“三无”产品。被告销售商品，违反食品安全法关于预包装食品应当有标签，并罗列应标注事项，包括食品名称、生产厂家、日期、保质期等规定。请求判令：被告�记广场退还原告罗世兵货款3216元，并按价款的十倍支付原告罗世兵赔偿金32160元。
被告波记广场辩称：原告向被告购买的是散装茶叶，共16斤，罐子是被告临时去茶叶市场买回送给原告的。根本不存在“三无”、“伪劣”的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月5日，原告罗世兵在被告波记广场购买大红袍茶叶礼盒12罐，单价268元/罐，共付款3216元，被告波记广场开具了购物小票及销售发票，购物小票上载明“品名大红袍茶叶、单价268元/罐、数量12罐”。原告购买后发现所有包装没有标签标识，没有生产厂家、地址、电话，也没有生产日期、保质期、储存条件等，遂以被告明知产品存在食品安全问题仍违法销售为由，于2015年7月8日向本院起诉，并于当月13日向中山市古镇镇食品药品监督所投诉。
以上事实，有原告提供的�物小票、发票，投诉举报受理告知书、当事人陈述等在案佐证，经庭审质证、辩论，足以认定。
本院认为：本案为产品责任纠纷。被告波记广场作为经销商，其向消费者销售商品时，理应对其销售商品的品质，包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。被告波记广场销售给原告罗世兵的大红袍茶叶，外包装没有标示生产日期、产地、包装日期等相关产品信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（六）贮存条件；……”的规定。被告波记广场的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，本院据此判定被告波记广场应向原告罗世兵退还货款3216元，并酌定承担价款三倍9648元的赔偿责任。被告销售的大红袍茶叶包装虽没有标注生产日期、产地及包装日期等，确存在标示瑕疵，但并无证据显示上述商品实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故波记广场的销售行为，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条所规定的销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，对原告罗世兵要求按价款十倍承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告波记广场辩称原告罗世兵购买的是散装茶叶，但未提供相应的证据，而其开具的购物小票上载明的是“品名大红袍茶叶、单价268元/罐、数量12罐”，两相比较，原告罗世兵提供证据的证明力明显大于被告波记广场的单方陈述。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民�和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇海洲波记购物广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗世兵退还货款3216元；
二、被告中山市古镇海洲波记购物广场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗世兵支付赔偿金9648元；
三、驳回原告罗世兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告中山市古镇海洲波记购物广场负担。该费用原告罗世兵已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二○二○一五年十月二十日
书记员 陈少颜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2041号
申请执行人魏清章，男，1973年9月29日出生，汉族，无业，现住陕西省安康市紫阳县东木镇三堂村*组。公民身份号码6124251973********。
被执行人河南龙杰公路工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路***号*号楼*单元*层**号。
法定代表人桌龙彪，系该公司经理。
魏清章申请执行河南龙杰公路工程有限公司劳动仲裁纠纷一案,,延安市劳动争议仲裁委员会已于2017年8月10审理完毕，现该案延劳仲案字（2016）第409号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人河南龙杰公路工程有限公司所在地及可供执行的财产地均在河南省郑州市，我院于2017年11月14日将此案委托至河南省郑州市金水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2041号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5576号
原告：北京联东物业管理有限公司天津分公司，地址天津市津南区双港工业区丽港园12号2-418。
法定代表人：李利，职务：负责人。
委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。
被告：田阳，男，1968年4月18日出生，汉族，住址天津市河西区。
原告北京联东物业管理有限公司天津分公司与被告田阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京联东物业管理有限公司天津分公司的法定代表人李利和委托诉讼代理人张萌，被告田阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联东物业管理有限公司天津分公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2345.40元；支付滞纳金4010.63元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与天津联东金港投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津联东金港投资有限公司开发的优谷产业园1、2号楼（联东U谷总部大观）提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，业主缴费日期为每次费用到期前一个月内缴纳下一年度物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业1号楼1411室的业主，物业面积65.23平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理费用2345.40元，但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金4010.63元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，被告未予理睬。现特向法院提起诉讼，以维护原告企业的合法权益。
田阳辩称，不同意支付物业费和滞纳金。房号和面积都对。原告是否有资格对小区进行管理服务需要进行调查。物业服务不合格：地面塌陷没有人修理；小区人员出入随便，保安管理不严格；垃圾不及时清理；公共设施损坏没有人修理；电价没有按照相关规定计算；供暖期间有噪音，具体什么原因及哪里发出来不确定。滞纳金不符合相关法律规定不同意交纳。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2012年4月1日，原告（2016年11月15日，企业名称由“北京联东国际物业管理有限公司天津分公司”变更为“北京联东物业管理有限公司天津分公司”）与天津联东金港投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业管理服务合同》，约定由原告对优谷产业园1、2号楼进行前期物业管理服务。合同期限自2012年4月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为4.53元/月/平方米。业主于每月25日前交纳费用，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。2012年7月10日，原告与天津联东金港投资有限公司签订补充协议，内容为：经甲乙双方协商一致确定，对优谷产业园1、2号楼《天津市非住宅前期物业服务合同》相关条款作出以下补充：将合同第六条第六款第二项“交纳费用时间”变更为“业主交纳物业管理服务费的方式为按年预交，交纳时间为每次费用到期前一个月交纳。”
被告田阳系天津市津南区双港镇优谷产业园联东U谷总部大观1号楼1411室房屋业主，该房屋建筑面积为65.23平方米。2014年8月4日，被告办理入住手续，确认已详细阅读《业主手册》和《装修手册》全部内容并自愿遵守，履行约定的义务。《业主手册》关于费用缴纳内容包括：“业主办理入住手续时，须预付一年的物业管理费。之后，以年度为缴费周期缴纳。”“物业管理费，高层：3.0元/月/建筑平方米”。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2016年7月1日至2017年6月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米3元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业费2345.40元。关于原告主张的滞纳金，被告认为不符合法律规定，本院综合考虑合同履行情况，参照人民银行贷款利率标准，酌定滞纳金为150元。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田阳于本判决生效后三日内给付原告北京联东物业管理有限公司天津分公司物业费人民币2345.40元和滞纳金人民币150元，共计人民币2495.50元。
二、驳回原告北京联东物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田阳承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13790号
原告：蒋铭友，男，1957年4月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：陈华其，男，1942年4月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告蒋铭友与被告陈华其买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，蒋铭友以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋铭友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由蒋铭友负担。
审判员 于炳焕
二〇一七年一月十六日
书记员 王清清
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1142号
原告：甄跃欣，农民。
委托代理人：刘英豪、曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保野北服务部），组织机构代码：676037580-3，地址：河北省保定市新市区百花西路105号。
负责人：李铁柱，该公司经理。
委托代理人：杨静。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告67785元。
被告的答辩意见：在属于保险责任范围内赔偿原告合理损失。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年6月26日12时30分许，甄绍欣驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车沿高青县高淄路云鹤加油站处与同向成树峰驾驶的鲁16╱55060号运输型拖拉机刮擦，两车不同程度损坏，公路中心附属设施损坏，淄博市公安局交通警察支队高青大队所作的第201406261230号，认定甄绍欣负事故的全部责任，成树峰无责任。李申花系三者车鲁16╱55060号运输型拖拉机的车主。甄跃欣系冀F×××××、冀F×××××挂车的实际车主。其为该车在被告处投保了一份交强险、限额为500000元（含不计免赔）的商业三者责任险、限额为188400元（含不计免赔）的车辆损失险，约定保险人按投保人或被保险人在事故责任中的比例承担赔偿责任。上述事实，有淄博市公安局交通警察支队高青大队所作的第201406261230号事故认定书、道路经济赔偿凭证、保险单及批单、本车及三者车的行驶证、驾驶证，甄跃欣与刘亮车辆买卖合同。对上述事实，原、被告均无异议。
双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：：公路附属设施遭受的损失24375元，提交山东省公路路政管理部门出具的对李申花的路产损坏通知书、赔偿处理决定书、损坏清单、淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的甄绍欣给付公路附属设施费赔偿凭证、给淄博市公路管理局高青分局李申花出具的缴费票据。淄博市公安局交通警察支队高青大队委托的淄博市价格认证中心出具的淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书。
争议2：公路附属设施损坏的定损费750元，提交了淄博市价格认证中心缴费票据。
以上二项经淄博市公安局交通警察支队高青大队调解，由原告方承担此损失。并出具淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的损害赔偿凭证，赔偿25125元。被告主张路产损失是否赔偿不清楚，且应扣除残值500-600元。
争议3：三者车的车辆损失费36980元，提交了淄博市道路交通事故车辆财产损失价格淄价鉴字（2014）第010002238号鉴定书（鉴定损失为34130元、淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的甄绍欣赔付三者车车辆损失34130元的赔偿凭证，张店汇达汽车修理厂出具的三者车修理费发票36980元及后来李申花收到不足部分的维修费2850元的收条。被告人保野北服务部主张，车辆定损应与保险公司协商，提交保险条款，只认可29078元，对修车发票不认可，因为已经做了鉴定，修车发票未附清单，对收条不认可。
争议4：三者车的车辆损失鉴定费1100元，提交了淄博市价格认证中心出具的鉴定费票据。被告人保野北服务部主张与本案无关，也不属于保险责任，提交保险条款。
争议5：三者车的施救费3800元，提交了山东省地方税务局发票一张，但未标明收费项目内容。被告人保野北服务部不认可该票据，只认可1000元。
争议6：本车车辆损失鉴定费300元，提交了淄博市价格认证中心出具的鉴定费票据。被告人保野北服务部主张鉴定费与本案无关，且不属于保险理赔范围，提交保险条款。
争议7：本车的清障费480元，提交了淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的清障费票据。被告人保野北服务部不认可。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队高青大队所作的第201406261230号事故认定书。无不妥之处，且原、被告均无异议，本院予以确认。甄跃欣系冀F×××××、冀F×××××挂号车的实际车主，对三者车辆损失及公路附属设施均已赔偿。该车在被告处投保，双方形成合同法律关系，被告应按照合同约定及法律规定承担赔偿责任。原告甄跃欣因此次事故造成的损失有66985元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），因甄绍欣负事故的全部责任，故被告人保野北服务部应赔偿66985元。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告甄跃欣66985元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告甄跃欣其他诉讼请求。
案件受理费元，原告甄跃欣负担元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部负担元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
双方确认部分无法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1公路附属设施损失24375元有据证实，予以认定。2公路附属设施定损费750元有据证实，予以认定。3车辆损失费（三者车鲁16╱55060号）36980元被告虽不认可修理花费但确为实际发生，且有三者车主李申花的收条，本院予以支持。4鉴定费车辆损失费（三者车鲁16╱55060号）1100元有据证实，符合法律规定，予以认定。5施救费（三者车鲁16╱55060号）3000元原告提交的票据为地方税务局代开发票无项目，鉴于实际发生酌定为3000元。6车辆损失定损费（本车冀FC70**）300元有据证实，符合法律规定，予以认定。7清障费（本车冀FC70**）480元有据证实，符合法律规定，予以认定。被告虽有异议但无据反驳，不予支持。4总计66985元
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初206号
原告：孙凤春，男，1971年1月7日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心法律援助律师。
被告：胡铁军，男，1977年2月6日出生，现住北京市房山区。
被告：张东强，男，1968年5月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区，工作单位廊坊市四通运输有限公司。
委托代理人：程铁龙，男，1980年10月28日出生，汉族，现住廊坊市，工作单位廊坊市四通运输有限公司，系该公司法律顾问。
原告孙凤春与被告胡铁军、被告张东强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人涂哲刚、被告张东强及委托代理人程铁龙均到庭参加诉讼，被告胡铁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告劳务费人民币6180元及逾期利息；2、依法判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月13日-8月17日，原告等人受雇于被告胡铁军，在张东强建设的安次区南关庄仓库项目工程工地打工，工程结束后，被告胡铁军欠付原告工资6180元。被告张东强将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的被告胡铁军，同时，未将工资直接发放给农民工本人。被告张东强的行为严重违反了《建筑法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律法规规定，应当对欠付工资承担连带责任。经多次催要未果，故起诉至贵院，请求依法判处。
胡铁军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张东强辩称，被告张东强不是本案适格的被告。本案所涉仓库项目工程为张东强自建仓库。依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“抢险救灾其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，因此案所涉及的仓库为农民自建仓库，不涉及违法发包的情形，不需要必须发包给有资质的企业。因此被告张东强并没有违反《建筑法》的相关规定。因被告胡铁军并不是建筑企业，所以不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。该工程尚未完工，被告张东强已向被告胡铁军超额支付已完成工程的工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告张东强无支付该工程工资的义务。被告张东强与被告胡铁军是建设工程施工合同，原告与被告胡铁军属于劳务合同，原告不是建设工程施工合同的相对方，原告不应向被告张东强主张支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，第一被告胡铁军与第二被告张东强签订《建设工程施工合同》，工程名称：廊坊安次区南官庄仓库项目工程，经双方协商承包总价为2100000元，工程款支付为：1、预付款：预付300000元，用于采购钢筋、模板、螺栓预埋件及钢架、钢支撑加工定金；支付方法：发包人一次性向承包人支付预付款（电汇）；支付时间：合同签订后3日内，不迟于约定的开工日期前5日内。2、进度款：按照施工进度进行支付，当混凝土基础浇筑完成时支付600000元，用于支付钢架钢支撑剩余款项、檩条材料款及预付加工复合板、塑钢窗定金；当钢架安装完成时支付400000元，用于购买复合板、塑钢窗、混凝土等材料款；当屋面、墙面板安装完毕后支付350000元，用于砂石料、水泥涂料等、支付钢结构人工费及部分土建人工费；待室外散水及室内耐磨地面施工完毕验收后支付450000元，用于支付机械、混凝土、耐磨地面、及土建人工费；支付方法：电汇。庭审中，第二被告张东强未提供第一被告胡铁军任何施工资质情况。至庭审时，第二被告张东强提供证据显示第二被告已付第一被告胡铁军工程款累计1400000元。后于2016年10月，在二被告之间未进行清算解除合同的前提下，第二被告张东强同意由案外人进场继续施工。就现场完工进度，另案当事人韩守印（考勤记录人）陈述已完百分之九十以上，而第二被告张东强不予认可，第二被告称工程只干了40%后，第一被告胡铁军失联，至2016年9月工地上已无工人。原告孙凤春受雇于第一被告胡铁军，具体干瓦工工作，原告称日工资240元，从考勤记录上显示，原告共干27天，但第二被告张东强称自己与第一被告胡铁军结算，目前已超付，按合同相对性原则，第二被告张东强不应列为本案被告。
以上事实有《建设工程施工合同》、情况说明、考勤表及施工日志、通话录音、施工现场照片、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告受雇于第一被告胡铁军在第二被告张东强的工地上干活，日工资240元，经考勤记录显示原告共干了27天，因支取过300元，第一被告胡铁军尚欠劳务费6180元。因第二被告张东强将工程违规发包给没有施工资质的胡铁军个人，且未采取有效措施保障民工的劳务费按时发放到民工本人手中，本身存在过错，故与第一被告胡铁军对拖欠的劳务费承担连带责任。其次，从第二被告给第一被告付款的情况分析，第二被告共支付第一被告1400000元，而根据《建设工程施工合同》中工程款支付中的相关约定，其所支付的也大部分系材料款。综上，第二被告张东强抗辩工程款已超付，不应承担责任的理由本院不予采信。对原告主张的逾期利息损失，因原告未提供任何证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡铁军给付原告孙凤春劳务费6180元，被告张东强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡铁军、张东强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年五月三十一日
书记员 祁靖雯
附相关法律条文
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢21号
申请执行人刘家洪
被执行人兰加宽、黄峻
本院在执行申请执行人刘家洪与被执行人兰加宽等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第154号
申请人刘淑红，女，汉族，1963年3月6日生，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人张帆，女，汉族，1987年10月11日生，住址同上。系申请人刘淑红之女。
被申请人张术喜，男，1978年11月2日生，住天津市武清区。
申请人刘淑红申请我院诉前财产保全一案，于2015年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人张术喜驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供贰万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张术喜驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯洪杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5143号
原告：杨梦丽，女，汉族，1990年11月20日出生，农民，住安徽省涡阳县。
被告：慕龙龙，男，汉族，1990年6月19日出生，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨梦丽诉被告慕龙龙离婚纠纷一案中，原告杨梦丽于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梦丽提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梦丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4354号
原告：杨碎凤，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
委托代理人（特别授权）：缪海飞、叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，组织机构代码：70438568-2。
代表人：黄国强，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李雅，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市，该公司职员。
本院在审理原告杨碎凤与被告徐晓峰、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨碎凤于2016年7月15日以原告和被告方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨碎凤撤回起诉。
本案受理费132元（已减半收取），由原告杨碎凤负担。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年七月十五日
代书记员 林 意
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00979号
上诉人（原审被告）：潘定坤。
被上诉人（原审原告）：杨学珍。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：杨丹。
上诉人潘定坤因与被上诉人杨学珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）镜民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘定坤与杨水兰原系夫妻关系，二人于2012年1月29日协议离婚。杨学珍与杨水兰系兄妹关系。2010年3月29日，杨水兰、杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币俩万元整（20000），月利息1分2厘”；同日，三人又向焦小燕（焦来华女儿）出具借条一份，载明“今借到焦小燕人民币俩万元整（20000），月利息1分2厘”；2010年4月5日，杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币壹万元整（10000），月利息1分2厘”；2010年4月7日，杨水兰、杨学珍、潘定坤出具借条一份，载明“今借到焦来华人民币贰万柒千元整（17000），月利息1分2厘”；同日，三人又向梁芳出具借条一份，载明“今借到梁芳人民币壹万叁仟元整（13000），月利息1分2厘”；2010年6月5日，潘定坤向张桂兰出具借条一份，载明�今借到张桂兰人民币贰万元整（小写￥20000元整），月利息壹分贰厘，特此字据”。2012年4月26日，杨学珍与焦来华签订协议一份，约定：潘定坤与杨水兰向焦来华的借款10万元（本金9万元、利息1万元），杨学珍作担保人用工资卡抵押给焦来华偿还，焦来华写下收据。2012年7月20日，杨学珍归还焦来华利息1万元；2013年2月24日、2013年9月13日、2014年5月10日、2014年12月20日，杨学珍归还焦来华借款2万元、2万元、1万元、2.7万元；2014年1月18日，杨学珍归还梁芳1.3万元。2015年4月14日，潘定坤出具借条一份，载明“今借杨学珍人民币壹拾肆万伍仟元整，为潘定坤、杨水兰婚姻期间共同借款，共同偿还，并不再产生任何利息。原潘定坤、杨水兰向焦来华、张桂兰借款由杨学珍、张秀萍还完。原潘定坤、杨水兰出具的所有借条、还款计划不再有效。”借条落款为潘定坤、杨水兰，�水兰署名系潘定坤代签。杨学珍陈述潘定坤对张桂兰的2万元欠款，其中1万元由潘定坤归还，1万元由杨学珍归还。另尚欠张桂兰2万元，14.5万元的借条中包含尚未归还的2万元，杨学珍愿意继续代偿该2万元。潘定坤陈述已归还的2万元系其本人支付。尚未归还张桂兰的2万元借款，借条落款为杨学珍。张桂兰在提交的书面材料中称2万元系潘定坤的借款，因潘定坤拒绝出具借条，杨学珍代为出具了该份借条。原审庭审后，在原审制作的谈话笔录中，焦来华陈述通过杨学珍的介绍，其借款给潘定坤、杨水兰，杨学珍也在借条上签名，后杨学珍代为归还借款本息10万元。杨学珍故而诉至法院，请求判令：潘定坤、杨水兰立即归还杨学珍借款145000元及自2015年4月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
原审法院认为：杨学珍虽在焦来华、梁芳、焦小燕的借条上签名，但在2015年4月14日的借条上潘定坤明确承认以上借款为其与杨水兰婚姻期间内的共同借款，结合焦来华的陈述，可以认定潘定坤与杨水兰为实际借款人。杨学珍已代潘定坤、杨水兰归还所欠焦来华、梁芳、焦小燕的借款，其有权向潘定坤、杨水兰追偿，故对讼争双方的债权债务关系原审予以确认。14.5万元的借条包含尚未归还张桂兰的2万元借款，但杨学珍并无证据证明该笔2万元借款系潘定坤所借，且杨学珍尚未实际偿还该笔借款，故该笔2万元款项不能认定为潘定坤向张桂兰的借款。扣除该笔2万元款项，原审确认讼争双方的借款金额为12.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：潘定坤于判决生效之日起十日内归还杨学珍借款12.5万元。案件受理费减半收取1600元，由潘定坤负担。
潘定坤不服上述判决，向本院提起上诉称：1、所有向焦来华、梁芳出具的借款合计9万元的借据非潘定坤本人出具，借款过程潘定坤未参与，借据上潘定坤的签名系后来补签，且无证据证明杨学珍非借款人；2、潘定坤向张桂兰借款并出具2万元借据，潘定坤现已清偿，其中1万元系由潘定坤交由杨学珍代还，原审庭审中杨学珍对此表示认可，另外1万元系由潘定坤通过汇款的方式，汇给杨学珍代还，原审庭审中潘定坤出示了汇款凭条，借据现已撕毁；3、2015年4月14日，潘定坤出具给杨学珍金额为14.5万元的借条，系受杨学珍所迫而出具的，借条内容不合逻辑，杨学珍不可能在当时的情况下向潘定坤出借款项；4、向焦来华、梁芳借款，系杨学珍、杨水兰两兄妹的行为，杨水兰之借款也未用于家庭，该�款与潘定坤无关。综上，原审判决有失公正，请求二审撤销原审判决，改判潘定坤向杨学珍偿还借款3万元。
杨学珍答辩称：1、原审已查明在与焦来华、焦小燕、梁芳、张桂兰的债权债务关系中，潘定坤为实际借款人和用款人，杨学珍是介绍人和担保人，因此在替潘定坤偿还全部借款后，杨学珍有权向潘定坤追偿全部款项；2、潘定坤在上诉状中的陈述无证据证明，请求法院不予采纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实同原审。
本院认为：根据潘定坤于2015年4月14日向杨学珍出具的借款凭条及原审法院制作的焦来华谈话笔录，可以认定杨学珍系代潘定坤、杨水兰清偿向焦来华等人之借款。潘定坤上诉认为，其于2015年4月14日向杨学珍出具的借条，及2010年3至4月份向焦来华、梁芳出具的借条，均非其真�意思表示，系因受杨学珍所迫而出具的，但对于上述主张，潘定坤并未提供证据予以证实，作为完全民事行为能力人，潘定坤应对自己向他人出具借款凭证的行为承担相应的民事责任，故对于潘定坤的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人潘定坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一五年十一月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，�二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初277号
原告：甄占良，身份证号码2327211975********，男，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区运管处对面液化气家属楼*号楼*单元***室。
被告：王世鹏，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区力波佳园**号楼*单元***室，户籍所在地黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村。
原告甄占良与被告王世鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员付海林独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告甄占良到庭参加诉讼，被告王世鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费2,100.00元、停运13天份子钱1,690.00元、赔偿乘客损失900.00元，共计人民币4,690.00元。事实和理由：2017年2月20日14时30分许，被告王世鹏驾驶黑N800**长城牌小型轿车沿官渡路由北向南行驶，行至官渡路与海兰街交叉口时，与原告驾驶的NT7650号夏利出租车相撞，致使双方车辆受损，原告车上乘客卢宝玉、杨柳受伤。事故经交警部门认定被告承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计人民币4,690.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日14时30分许，被告驾驶黑N800**长城牌小型轿车沿官渡路由北向南行驶，行至官渡路与海兰街交口时，与沿海兰街由西向东行驶的原告驾驶的黑NT76**号夏利出租车相撞，致使双方车辆受损，原告车上乘客卢宝玉、杨柳受伤。事故由黑河市公安局交通警察支队爱辉大队出具的黑公交认定[2017]第013号《道路交通事故认定书》，认定被告王事鹏在此起事故中负主要责任，原告甄占良负次要责任。
另查明，原告驾驶的车牌号为黑NT76**号夏利牌小型轿车的车辆所有人为邵敏芹，该车用于出租每天白班租车费用70.00元、夜班租车费用60.00元。被告驾驶的黑N800**长城牌小型轿车的车辆所有人为被告本人，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告驾驶的夏利出租车被黑河市公安交通警察支队爱辉大队办案中心扣留7.5天、车辆维修3天，共计停运10.5天，停运损失1,360.00元，修车费2,100.00元。以上事实有原告提供的交警部门出具的《道路交通事故认定书》、夏利车车主邵敏芹出具的出租车租金证明、黑河市公安交通警察支队爱辉大队办案中心出具的扣车说明、爱辉区金名汽车维修中心出具的修车费发票、修车时间证明予以证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告王世鹏作为黑N800**长城牌小型轿车的车辆所有人有义务为该车投保交强险，被告作为投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于原告甄占良的事故损失，应当由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告要求被告赔偿修车费2,100.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告要求赔偿夏利车停运13天的损失，根据原告提供的相关证据，本院予以保护停运10.5天的损失1,360.00元，给付乘客受伤赔偿款900.00元的请求，因无法确定证据的真实性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世鹏在交强险责任限额范围内给付原告甄占良修车费2,000.00元；
超过交强险限额部分修车费100.00元、车辆停运损失1,360.00元，共计1,460.00元，按过错责任由被告王世鹏承担1,022.00元（1,460元×70％）；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收取案件受理费50.00元（已减半收取），由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
二〇一七年六月三十日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2579号
原告：湖北大雄商贸有限公司。
委托诉讼代理人：王永宏。
被告：郑州娟子床品有限公司。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告湖北大雄商贸有限公司诉被告郑州娟子床品有限公司合同纠纷一案中，因原告湖北大雄商贸有限公司未能提供被告郑州娟子床品有限公司详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北大雄商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费8919元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月八日
书记员 占 根
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第164号
原告凯联高（厦门）科技有限公司。
法定代表人林健斌，董事长。
委托代理人李忠安。
委托代理人张艳秋。
被告刘其燕，男，汉族。
原告凯联高（厦门）科技有限公司（以下简称“凯联高公司”）与被告刘其燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠安、被告刘其燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯联高公司诉称，被告原系其员工，为在厦门集美区购买商品住宅的需要，向其借款80000元，约定借款期限为四年，即于2012年12月之前还清，还款期限约定如下：2009年12月之前还款14000元；2010年12月之前还款22000元；2011年12月之前还款22000元；2012年12月份之前还款22000元，期限之前也可提前偿还。双方于2009年3月2日签署借条予以确认上述事实。其向被告提供借款后，被告仅归还了14000元，剩余借款66000元至今未能归还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款66000元及利息（自起诉之日起计算至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘其燕辩称，其要求原告回购其在原告公司2%的股份，用以抵消借款，原告自行承担本案全部诉讼费。
经审理查明，被告刘其燕于2009年3月2日向原告凯联高公司出具《借条》一张，载明：“兹有凯联高（厦门）科技有限公司股东刘其燕先生，男，籍贯湖南省邹阳市洞口县黄桥镇镇山车站路18号，身份证号：430525690611911，因自购商品住宅房急需，于2009年3月2日向凯联高（厦门）科技有限公司借款，借款事项如下：1、金额：人民币捌万元整；2、借款期限；暂定借款期限最长为四年，即于2012年12月之前还清，还款约定如下：2009年12月之前还款14000元整；2010年12月份之前还款22000元整；2011年12月份之前还款22000元整；2012年12月份之前还款22000元整，期限之前也可提前偿还...”该《借条》由刘其燕在借款债务人处签名，由原告公司在借款债权人处盖章。被告刘其燕在出具《借条》后于2010年2月25日偿还原告14000元，剩余借款66000元至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》一份、被告提供的《收条》一份及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告凯联高公司提供的《借条》足以确认原被告之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自法律义务。双方在《借条》中约定借款于2012年12月之前还清，现还款期限已过，被告仍有借款66000元尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金66000�的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年12月27日起计至实际还款之日止）。本院认为，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告主张的利息予以支持。被告刘其燕在庭审时要求原告回购其持有的原告公司2%的股份用以抵消借款。本院认为，被告刘其燕是否为原告公司股东及是否享有原告公司2%的股权与本案的借款纠纷系两个不同的法律关系。若被告欲基于其股东身份向原告公司行使权利，被告可另行向原告主张，故本院对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》�二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘其燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告凯联高（厦门）科技有限公司借款本金66000元及利息（以66000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘其燕承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4422号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，组织机构代码09310084-3，住所地：浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：鲁斌，男，1991年7月30日出生，汉族，住浙江衢州市衢江区。
被告：ＸＸ青，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：上饶市裕丰投资发展有限公司，注册号361100110000704，住所地：江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场。
法定代表人：吾香花。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与鲁斌、ＸＸ青、上饶市裕丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告鲁斌、ＸＸ青、上饶市裕丰投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁斌偿还原告贷款本金100元及利息（自2014年3月18日至款项还清之日止按合同约定借款月利率1.8%结算的利息，截止2016年9月9日止欠息297000元）；2.判令被告ＸＸ青、被告上饶市裕丰投资发展有限公司承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。2014年3月17日，被告鲁斌以经营为由，向原告借款100万元，双方于同日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年3月18日至2014年9月16日，月利率为1.8%，按月结息，到期还本。为保证原告债权的实现，被告ＸＸ青、被告上饶市裕丰投资发展有限公司（原名为上饶市裕光市场建设发展有限公司）为上述100万元本金及利息承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约向被告鲁斌发放了借款。借款到期后，被告鲁斌无法按期归还借款，只支付了247200元利息，原告多次催收无果，被告ＸＸ青、被告上饶市裕丰投资发展有限公司亦未履行担保责任。
鲁斌未作答辩。
ＸＸ青未作答辩。
上饶市裕丰投资发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁斌、ＸＸ青、上饶市裕丰投资发展有限公司未向本院提交证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2014年3月17日，被告鲁斌与原告签订编号为惠贷字第20140019号的借款合同一份，合同约定：被告鲁斌向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月18日起至2014年9月16日止，借款月利率为1.8%，到期还本、按月结息。2014年3月17日，被告上饶市裕光市场建设发展有限公司（后更名为上饶市裕丰投资发展有限公司）与原告签订编号为惠保字第20140023号的保证合同一份；2014年9月29日，被告ＸＸ青与原告签订编号为惠保字第20140438号的保证合同一份；以上两份保证合同均约定为被告鲁斌合同编号为惠贷字第20140019号的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告鲁斌发放了1000000元借款。借款期限届满，被告鲁斌未按约定归还借款本金，被告ＸＸ青、被告上饶市裕丰投资发展有限公司亦未履行保证责任。至2017年1月13日止，被告鲁斌共计支付了利息247200元，尚欠原告利息372600元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁斌于本判决生效之日起十日内归还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息暂结算至2017年1月13日为372600元，自2017年1月14日起，按合同约定月利率1.8%据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告ＸＸ青、被告上饶市裕丰投资发展有限公司对被告鲁斌上述债务承担连带清偿责任。保证人ＸＸ青、上饶市裕丰投资发展有限公司承担连带清偿责任后有权向被告鲁斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16474元，保全费5000元，合计21474元，由被告鲁斌、ＸＸ青、上饶市裕丰投资发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姜美英
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐桑桑
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3862号
原告彭海忠
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司
本院在审理原告彭海忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海忠撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司�起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,450元，由原告彭海忠负担。
审判员 谢荣华
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋春燕
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00080号
申请人：梁某，男。
被执行人：李某，女。
梁某申请执行李某离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2014年8月13日作出（2014）兴民三初字第00945号民事调解书已经发生法律效力。申请人梁某于2015年1月16日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人李某自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第00945号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年五月五日
书记员 张静琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第95号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计�生育局。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人张豪，男，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人冯贵丹，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，现住址同上，农业户口。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行张豪、冯贵丹社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月3日作出道卫计征决字[201501]第060号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人张豪、冯贵丹于2013年8月19日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属非婚生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费12400.00元,共计征收24800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人张豪、冯贵丹违反计划生育法律法规，未依法登记结婚而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人对征收决定未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年2月3日作出的道卫计征决字[201501]第060号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第701号
申请人：史俊安，男。
被申请人：薛小军，男。
被申请人：日照捷力贸易有限公司，住所地：山东省日照市东港区海曲路南。
申请人史俊安与被申请人薛小军、日照捷力贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十二月八日
书记员 刘冬冬
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第103号
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会。
法定代表人麻叶旦，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会。
法定代表人蔡索南多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会。
法定代表人蔡多杰，系该牧民委员会主任。
上诉人（原审原告）门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会。
法定代表人陈尕军，系该牧民委员会主任。
被上诉人（原审被告）门源回族自治县苏吉滩乡人民政府。法定代表人王成忠，系该政府乡长。
委托代理人吴学文，门源回族自治县青石嘴中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）麻尕藏，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
原审第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会。法定代表人杨公保，系该牧民委员会主任。
上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会与被上诉人门源回族自治县苏吉滩乡人民政府、麻尕藏、第三人门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村牧民委员会确认合同效力纠纷一案，门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会不服门源回族自治县人民法院作出的（2015）门民一初字第522号民事裁定，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原裁定执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人门源回族自治县苏吉滩乡苏吉湾村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡药草梁村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡燕麦图呼村牧民委员会、门源回族自治县苏吉滩乡察汉达吾村牧民委员会共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董措毛
审判员 央 措
审判员 王宪恩
二〇一六年一月十四日
书记员 秦 婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00462号
申请人：杨火明，司机。
申请人：宋基亚，务农。
申请人杨火明、宋基亚申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人杨火明、宋基亚因交通事故纠纷于2013年9月24日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2013）244号《人民调解协议书》，后申请人杨火明、宋基亚于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人杨火明、宋基亚的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨火明、宋基亚的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第12号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人封某某，男，1981年11月3日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县洪川镇封河坝街*号�***号。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起了公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派代理检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日8时许，被告人封某某窜至洪雅县洪川镇下正街“路缘车行”外，将一辆摆放在商铺外出售的红色雅迪G72型电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3260元。案发后，被盗车辆已追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、现场堪验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述、被害人的陈�、证人白某某等人的证言、被告人辨认被盗车辆的笔录及照片、被盗车辆价格鉴定意见以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月6日起至2015年4月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审�长龚讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王易南
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第90号
上诉人（原审原告）钟福招（系陈采河之妻），女，1933年2月14日生，农民，住武平县。
上诉人（原审原告）陈国全（系陈采河之子），男，1965年12月13日生，，农民，住武平县。
上诉人（原审原告）陈国生（系陈采河之子），男，1968年6月29日生，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
上诉人钟福招、陈国生的委托代理人陈国全，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）武平县人民政府，住所地武平县。
法定代表人廖卓文。
委托代理人魏辉贤，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人方斌，武平县人民政府办公室干部。
第三人福建省武平矿产公司（下称武平矿产公司），住所地武平县。
法定代表人肖其锋。
第三人福建武平国有投资集团有限公司（下称武平国投公司），住所地武平县。
法定代表人刘开锦。
上诉人钟福招、陈国全、陈国生诉被上诉人武平县人民政府土地行政登记一案，不服武平县人民法院（2014）武行初字第17号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2003年被上诉人武平县人民政府向第三人武平矿产公司颁发武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用权人为福建省武平县矿产公司，座落于岩前大岗湖，地类为工业，使用权类型为划拔，使用权面积为23072.6平方米。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人钟福招、陈国全、陈国生向法院诉请撤销的是被上诉人武平县人民政府向第三人颁发的武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》。上诉人据以主张权利的是其1982年12月15日被上诉人武平县人民政府颁发的№011942《社员自留山经营证》，此证记载：户主为陈采�（已去世），自留山5.6亩，坐落地点为“乌坵湖”，四至为东采贞山、南山峎、西灵岩山、北大水坑。而依据武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》的《使用土地申请表》记载的用地座落地名是：岩前镇大岗湖长埂窝（大水坑、大岌上），从上述书证反映上诉人主张的自留山仅是北面界址与第三人用地相交接，虽然上诉人在现场指认其自留山在被诉行政行为的范围内，但被上诉人与第三人均有异议，一审法院依据各方当事人均一致选择有资质的鉴定机构，向该机构提交对上诉人自留山的界址进行鉴定，但鉴定机构最终无法具体确定自留山的界址，故对上诉人主张的自留山是否与第三人用地存在重复无法判定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定提起诉讼应当有具体事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。一审法院因上诉人不能提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，驳回上诉人的起诉符合法律的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华�民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1343号
申请执行人：程炳贤。
被执行人：余献标。
申请执行人程炳贤与被执行人余献标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢开商初字第245民事判决书已经发生法律效力。2015年11月5日，程炳贤向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余献标长期外出下落不明，且无可供执行财产。至2015年11月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，诉讼费2300元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1343号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
书记员 吾 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00531号
罪犯万少伟，男，1989年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年1月21日作出（2009）襄城刑初字第14号刑事判决，认定被告人万少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万少伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万少伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万少伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第148号
原告郭某，男，1974年1月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告胡某，女，1973年10月25日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区新界屯门，现具体住址不详。
原告郭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告具体住址不详，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2010年4月6日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2010年8月6日至2013年4月份多次前往香港探亲，原告到达香港后却无法找到被告。原告于2013年4月5日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告两地分居生活，导致夫妻感情破裂。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2010年4月6日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2010年8月6日至2013年4月份多次前往香港探亲，却无法找到被告。2013年4月5日，原告返回福清后未再前往香港探亲。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为郭某的居民户口簿、原、被告结婚登记档案、港澳通行证复印件、持证人为郭某的结婚证及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，因双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告胡某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告胡某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5514号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李苏宾，该公司经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告白成艺，女，1982年12月9日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告白成艺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1962-1号
原告盐城市和顺物业服务有限公司，住所地在盐城市西环路50号。
法定代表人朱明，该公司总经理。
委托代理人唐X。
被告王正，居民。
本院在审理原告盐城市和顺物业服务有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市和顺物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市和顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一五年三月二十日
代书记员 嵇晓梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初646号
原告兴安县高正物业服务有限公司。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告唐燕玲。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司与被告唐燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 婷
第1页，共1页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00872号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
辩护人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月28日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李朋松、毛广松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年6月21日20时许，被告人张某甲酒后驾驶小型普通客车，行驶至沭阳县A镇B街C电梯厂门前路段处，对路面情况观察不周，追尾撞同方向行驶仲从甲驾驶的自行车、仲从乙驾驶的电动自行车，致车辆损坏，仲从甲当场死亡，仲从乙受伤。被告人张某甲对该起道路交通事故负全部责任。
公诉机关根据被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据证明的事实，指控被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人张某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿死者亲属经济损失并获得谅解，可酌情予以从轻处罚。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人张某甲具有自首情节，并积极赔偿死者亲属经济损失，获得对方谅解，依法应当从轻处罚。
经审理查明：2015年6月21日20时许，被告人张某甲醉酒后驾驶车牌号为苏N×××××的小型普通客车，沿D省道由北向南行驶至沭阳县A镇B街C电梯厂门前路段处，与对向来车会车时，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能降低行驶车速，追尾撞同方向行驶仲从甲驾驶的自行车、仲从乙驾驶的电动自行车，致车辆损坏，仲从甲当场死亡，仲从乙受伤。经法医鉴定，仲从甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经宿迁市物证鉴定室鉴定，送交的被告人张某甲血样中的乙醇含量为107mg／100ml。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张某甲对该起道路交通事故负全部责任。
被告人张某甲案发后主动拨打110报警及120，归案后能如实供述其犯罪事实，且就本案的民事赔偿事宜已与死者亲属达成和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述了其酒后驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人仲从乙、仲某、张某乙、张某丙、胡某、仲从丙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、病历资料、公安机关出具的“情况说明”、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证（复印件）、本院民事调解书、调解协议、谅解书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”及补充材料，证实了本案的案发经过及被告人张某甲的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人张某甲无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲在公共道路上驾驶交通运输车辆行驶时，应当预见到其夜间在道路上醉酒后驾驶车辆、对路面情况疏于观察的行为会发生交通安全事故，却因为疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，且积极赔偿死者亲属的经济损失，并获得谅解，依法予以从轻处罚。控辩双方与上述观点一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十二日起至二○一六年六月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 丁薇薇
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00040号
原告刘祥强。
委托代理人张军、鞠妮蓝，江苏连大律师事务所律师。
被告钱建军。
被告樊继茜。
原告刘祥强与被告钱建军、樊继茜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥强委托代理人张军、鞠妮蓝到庭参加诉讼。被告钱建军、樊继茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥强诉称，原告与被告钱建军双方系买卖合同关系，并约定原告向被告交付油漆等货物，被告给付原告货款，发生争议或纠纷，由销方所在地受理。2014年6月，原告依约向被告钱建军交付了货物�但被告至今未给付原告货款26100元，而被告樊继茜与钱建军系夫妻关系，故原告请求法院判令二被告共同支付原告货款21600元，并承担本案诉讼费用。
被告钱建军、樊继茜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月，原告刘祥强向被告钱建军供应了PE特清透明底漆-20（20KG／桶）10桶、PE稀释剂-15（15KG／桶）10桶、透明底漆-20（20KG／桶）10桶、固化剂-10（10KG／桶）10桶、半哑清面漆20（20KG／桶）20桶、固化剂-10（10KG／桶）20桶、PE蓝水-0.5（500G／桶）10桶、PE白水-0.5（500G／桶）10桶，货款共计26100元。被告钱建军在销售单、交货清单中签字确认，销售单中载明：账单结账日起2014年7月17日，合计欠款26100元，月结于2014年7月17日付款。……。后经原告多次催要，被告至今未支付货款26100元。
另查明，被告钱建军与樊继茜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的销售单、交货清单、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘祥强与被告钱建军系买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告钱建军没有依照约定给付货款26100元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因被告钱建军与樊继茜系夫妻关系，依据我国相关法律的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现被告钱建军、樊继茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求二被告共同支付货款26100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建军、樊继茜于本判决生效后十日内共同支付原告张应广货款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、公告费606元，合计1346元（原告已预交），由被告钱建军、樊继茜共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行�账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 李素云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若�问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有�法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2110号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汪某，男，1979年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区临江街道，系深圳市福田区高发城驰小区保安，暂住深圳市福田区高发城驰保安宿舍。因本案于2015年11月29日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2778号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年11月29日17时许，被告人汪某在深圳市福田区益田路华润万家超市三楼调料区，趁被害人李某乙不注意，窃取了其放在上衣右边口袋内的一部红米2型号的手机（经鉴定，价值人民币565元）。被告人汪某得手后走到商场一楼欲离开时，被商场防损员李某甲抓获，上述手机亦被缴回。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某的身份材料、扣押决定书、发还清单、抓获经过、涉案手�（照片）等书证、物证；证人李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人汪某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；案发现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人汪某系初犯、偶犯，且被盗手机当场被缴获并已发还给被害人李某乙，没有给被害人造成实际的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3059号
原告王志坚。
特别授权委托代理人王万江。
被告刘建克。
原告王志坚与被告刘建克民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员敖盛良、邓红组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王万江到庭参加诉讼，被告刘建克经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称，2010年6月21日，被告向原告借款人民币8000元，并向原告出具借条，约定月利率为2%，每年结算，但未约定还款期限，原告于当日将借款8000元交给被告。自2010年6月21日至2012年6月，被告每年都按借条约定向原告支付利息，但自2012年6月以后，被告拒绝向原告偿还借款本金和支付借款利息。自2012年6月21日至今，被告已拖欠原告18个月的利息2880元（8000元×2%×18个月）及借款本金8000元，合计10880元。被告拒不向原告还款的行为，已严重损害了原告的合法利益，请求：一、判决被告刘建克向原告偿还借款本金8000元及利息2880元（利息自2012年6月21日算至2013年6月20日），合计10880元。二、案件受理费由被告承担。
原告王志坚为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，用以证明被告刘建克于2010年6月21日向原告借款8000元的事实。
被告刘建克未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告于2010年6月21日向原告借款8000元并约定利息的依据。
经审理查明，被告刘建克于2010年6月21日向原告王志坚借款8000元，原告王志坚于当日将借款交付给被告刘建克，被告刘建克向原告王志坚出具了借条，借条载明，借款金额为8000元，月利率为2%，利息按年结算，被告刘建克支付了两年的利息后，自2012年6月以后未向原告支付利息，未偿还原告王志坚借款本金。至2013年6月20日，被告刘建克尚欠原告王志坚借款本金8000元，利息1920元。
本院认为，被告刘建克向原告借款8000元，原告于当日交付了借款，双方借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原被告未约定借款期限，故原告王志坚可以随时要求被告刘建克返还借款，原告王志坚要求被告刘建克偿还借款本金8000元的理由成立，予以支持。被告刘建克向原告王志坚借款时约定了利息，该利息的约定符合法律规定，应当受到保护，被告刘建克从2012年6月以后未支付利息的行为，违反了合同约定，损害了原告王志坚的合法利益，原告王志坚主张由被告刘建克向其支付从2012年6月至2013年6月利息的理由成立，但计算利息的期间为12个月，不是18个月，由此，原告王志坚主张由被告支付利息2880元过高，本院支持1920元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘建克于本判决生效之日起十日内偿还原告王志坚借款本金8000元，支付从2012年6月21日至2013年6月20日的利息1920元，共计人民币9920元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，由被告刘建克承担50元，由原告王志坚承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 邓 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00352号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该分公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛。
被上诉人（原审原告）：戴斌。
以上二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平安财保上海公司）为与被上诉人李涛、戴斌保险纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院2014年7月25日作出的（2014）霍民二初字第00244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28公开开庭审理了本案。上诉人平安财保上海公司委托代理人刘洋，被上诉人李涛、戴斌共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛、戴斌起诉称：2012年1月26日5时许，陈某驾驶皖N**某号小型轿车沿省道302灵壁大庙段行驶时，因避让路面出现的小狗而撞在路边树上，致车辆受损。原告就近将该车送到安徽阜阳恒大旭日汽车贸易公司进行维修，共花去修理费65749元。后原告向被告申请理赔遭拒绝，现起诉要求：被告赔偿原告车辆损失合计64749元。
平安财保上海公司在一审答辩称：一、本案已过法定诉讼时效，保险公司不予理赔。二、本案属于财产保险合同纠纷，根据合同的相对性，原告应为李涛，戴斌不能作为原告。三、对本案的基本事实持有异议。
李涛、戴斌提供了身份证、机动车保险单、保险业专用发票、公安派出所证明、车辆行驶证、驾驶证、机动车保险拒赔通知书、车辆维修发票、索赔申请书并申请证人郑家华出庭作证等证据证明其诉讼请求。
平安财保上海公司提供了保险条款、索赔申请书等证据证明其答辩理由。
一审法院对李涛、戴斌提供的证据证明效力予以确认，对平安财保上海公司提供的证据证明效力不予确认。
一审法院查明：2012年1月26日5时许，陈某驾驶皖N×××××号小型轿车沿省道302灵壁大庙段行驶时，因避让路面出现的小狗而撞在路边树上，致车辆受损。原告李涛将该车送到安徽阜阳恒大旭日汽车贸易公司进行维修，共花去修理费65749元。后原告向被告申请理赔，被告平安财保上海公司于2012年8月22日向原告送达了机动车保险拒赔通知书，该通知书载明：经公司审核损失为64749元，客户在投保时未告知车辆实际使用性质，不属于保险责任范围，作拒赔处理。原告李涛、戴斌遂提起诉讼。
另查明，陈某驾驶的皖N**某号小型轿车的登记所有人系原告戴斌，原告李涛购买该车辆后，在被告平安财保上海公司投保了交强险及不计免赔率的车辆损失险。其责任限额分别为122000元和184900元，保险期间自2011年2月12日起至2012年2月11日止。
一审法院认为：原告李涛、戴斌诉称陈某驾驶其所有的轿车上路行驶时，因避让小狗撞树致车辆受损，事实清楚，有证据证明，应予认定。被告平安财保上海公司应按保险合同的约定依法承担赔偿责任。被告辩称原告将车辆转租给他人驾驶系私自变更车辆用途而不予理赔，因无证据证明，不予采纳。原告诉请损失数额64749元为被告审核认可，应予认定。原告戴斌虽系车辆登记所有人，在本案保险合同法律关系中，既非投保人也非被保险人，不具有当事人主体资格，因此被告辩称戴斌作为原告不适格的意见予以采纳。被告辩称本案已过法定诉讼时效，因原告李涛在发生交通事故后向被告索赔期间，属诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应从2012年8月22日被告送达拒赔通知书时起重新计算，因此其辩称意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李涛人民币64749元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告戴斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
平安财保上海公司上诉称：本案事故发生在2012年1月26日，而被上诉人起诉是2014年2月26日，已过诉讼时效；事故发生时，被上诉人李涛将车辆租赁给车辆租赁公司，赚取相关利益，对此变更车辆用途，投保人在投保时没有如实填写，属于保险公司免责情况；原判车损数额过大。请求二审予以改判。
李涛、戴斌答辩称：原判适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人未提供新证据，所举证据与质证意见与一审相同，本院认证意见与一审相同。
本院二审查明的事实同一审一致。
综合双方诉辩意见，经归纳并征得双方当事人认可，确定本案争议焦点为：一、被上诉人李涛、戴斌起诉是否超过诉讼时效？二、李涛是否将车辆转租他人牟取利益，并且未将转租情况告诉保险人？三、本案车损认定数额是否正确？
对于上述焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为：本案事故发生于2012年1月26日，被上诉人李涛一直找上诉人协商理赔，直到2012年8月22日上诉人作出拒赔决定，并向被上诉人送达了机动车保险拒赔通知书，故本案诉讼时效的起点应从2012年8月22日计起，2014年2月26日被上诉人起诉，并未超过二年诉讼时效；上诉人所称被上诉人将车辆转租他人谋取利益，变更车辆用途，则无证据证实；事故发生后，被上诉人对受损车辆进行维修，花去维修费，开具税务发票，上诉人经审核确定为64749元，一审法院依据上诉人审核的数额确定本案车损，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 军
审 判 员 何国玲
代理审判员 张 菊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 祁春婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。