浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1431号
上诉人（原审被告）斯某。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人（一般授权代理）曹晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人斯某因离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在原绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名斯灵捷，现随被告生活。婚后，原告以被告不务正业、对家庭不负责任为由等原因，与被告发生矛盾，致夫妻感情失和。自2012年7月14日起，双方分居生活至今。原告曾于2013年2月18日、2014年2月14日两次起诉来院，要求与被告离婚，该院均判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。嗣后，双方夫妻感情仍未好转，原告遂于2015年5月5日第三次起诉来院，要求与被告解除婚姻关系，酿成本纠纷。另，该院征求原、被告婚生女斯灵捷本人意见，其表示，若法院判决父母离婚，愿意与父亲共同生活。同时查明，现在被告处有原、被告的夫妻共同财产29寸飞利浦彩电一台，21寸松下彩电一台，海尔冰箱一台，1.5匹美的空调一台，音响一台，布艺和木头沙发各一套，摩托车一辆，原告自愿放弃分割。
原审法院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。婚后，因双方未能处理好夫妻关系，致夫妻感情不和。原告两次起诉后，双方夫妻关系未见改善，且自2012年7月14日起，双方一直分居至今，时间已逾两年。该院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，理由正当，该院予以准许。关于婚生女斯灵捷的抚养问题，经该院征求其本人意见，其表示愿意与父亲共同生活，被告虽在庭审中表示不愿意抚养，但该院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发等多方面综合考虑，结合小孩现随被告生活的事实，该院认为离婚后小孩仍由被告负责抚养较妥。原告依法应当负担小孩抚养费。关于抚养费的标准，抚养费该院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，酌情确定原告每月负担小孩抚养费600元。具体的支付时间，该院根据实际情况确定原告开始支付抚养费的日期为2015年8月1日。关于夫妻共同财产的处理问题，原告自愿放弃现在被告处的夫妻共同财产29寸飞利浦彩电一台，21寸松下彩电一台，海尔冰箱一台，1.5匹美的空调一台，音响一台，布艺和木头沙发各一套，摩托车一辆的分割，系当事人对自己权利义务的处分，且不损害被告之利益，该院予以照准。被告主张分割夫妻生活期间其工资及金戒指，但未能提供证据证明，该院不予采信。被告又主张现有夫妻共同债务351375元，用于清偿染费，因原告予以否认，且被告所提供之证据未能证明上述债务系双方合意，并将其用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务，该债务又涉及他人权利，故在本案中该院不作认定，权利人可另循救济途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告徐某与被告斯某离婚；二、婚生女斯灵捷由被告斯某负责抚养教育，原告徐某自2015年8月1日起至小孩能独立生活时止每月负担小孩抚养费600元，款一年一付，当年度抚养费7200元，限于每年6月30日前付清；其中2015年8月1日至2015年12月31日的抚养费3000元，限于判决生效后十日内付清；三、现位于被告斯某处的夫妻共同财产：29寸飞利浦彩电一台，21寸松下彩电一台，海尔冰箱一台，1.5匹美的空调一台，音响一台，布艺和木头沙发各一套，摩托车一辆，归被告斯某所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟还履行期间的债务权利。判决生效前，双方不得另行结婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
上诉人斯某不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，故判决错误。第一，关于上诉人与被上诉人夫妻感情是否完全破裂的认定不妥。上诉人与被上诉人虽有争吵，但毕竟结婚已16年，婚姻基础是牢固的。现婚生女也读初中，一直由爷爷奶奶照顾，从子女的角度考虑，也应为孩子创建一个完整的家庭。上诉人与被上诉人之间没有实质性矛盾，只要双方能好好沟通，还是可以继续共同生活，相互照顾，共创家园。第二，关于婚生女的抚养问题认定不妥。虽一审法院征求了婚生女本人的意见，其表示愿意与父亲共同生活，但在婚生女的成长中，照顾她的一直是爷爷奶奶，其表示愿意与父亲生活是不想离开爷爷奶奶，但现在爷爷已生病在床，奶奶必须要照顾爷爷，无精力像以前一样照顾孙女。且作为女孩，生活上肯定随母亲生活更为有利。在一审庭审中，被上诉人也愿意与婚生女一同生活。第三，关于上诉人主张的夫妻共同债务351375元未加以认定不妥。上诉人在一审庭审中提交了（2011）绍商初字第675号案件民事判决书、庭审笔录和（2011）绍执民字第2791、2811号执行裁定书。以上证据证明在夫妻关系存续期间，上诉人因欠永通外贸染费而向案外人许某借款，用以归还染费。为证明确是欠染费，且被上诉人是参与其中，上诉人在庭审中还申请了许某出庭，并提供了送货码单、记账册等证据。证人许某在法庭询问中，也向一审法院陈述了上诉人向其借款的原因，被上诉人在永通外贸做业务员，因染费没有收回，故要求其丈夫（上诉人）为其写了借条。因此，本案中，被上诉人是知晓该笔夫妻共同债务的，更是该笔共同债务的形成人，现因被上诉人不承认，一审法院就以上诉人证据不足，没有将其加以认定，是错误的。请求：撤销原判，查明事实，依法判决；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐某答辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。斯某与徐某的夫妻感情已完全破裂。被上诉人三次起诉离婚，且自2012年7月14日起，双方分居至今，且双方多年前已决定离婚，上诉人在一审抗辩称如被上诉人不同意承担债务，其不同意离婚，其明知双方夫妻感情已经破裂，却以债务承担相要挟，其不同意离婚动机不良。关于女儿斯灵捷的抚养问题，其从小随斯某及父母共同生活，且其自愿与斯某生活，利于其身心健康。被上诉人目前外出打工，无法解决女儿就学问题，且居无定所，不利于女儿成长，被上诉人愿意支付600元／月的抚养费。关于351375元的债务问题，该笔债务是个人债务或者夫妻共同债务或虚假债务，目前定性不清，对债务性质的认定不仅涉及斯某、徐某的权利、利益，还涉及案外人权利、利益，而本案是离婚纠纷，非民间借贷纠纷，故上述债务不宜在本案中认定，现一审法院建议另循救济途径予以解决，符合事实和法律。退一步讲，根据一审法院调查的事实，结合上诉人提供的证据，可以认定上述民间借贷债务是虚假债务，没有真实履行过。
上诉人斯某在二审中未提交新的证据。
被上诉人徐某在二审中提交证据如下：离婚协议书1份，以证明从2012年5月22日双方签订离婚协议书开始，当时上诉人就认可自己承担一切事情，女儿的抚养问题尊重女儿的意愿。上诉人质证认为，承担一切不包括35万债务，对于女儿的事情不反对。本院认证认为，该证据与本案实体处理无关联性，故不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人虽已结婚多年，但夫妻感情薄弱，且双方因家庭琐事产生矛盾，又未能采取正确的方式解决，导致双方矛盾尖锐。双方现长期分居，被上诉人已两次向人民法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未改善。现被上诉人第三次起诉要求离婚，且其坚持要求离婚。夫妻双方已无和好可能。双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决被上诉人与上诉人离婚，本院予以照准。上诉人主张夫妻双方感情没有彻底破裂，与原审法院查明的事实不符，本院不予采信。关于婚生女斯灵捷的抚养问题，斯灵捷已年满14周岁，经征求其本人意愿，其愿意随父亲共同生活，结合斯灵捷现随上诉人生活的事实，原审法院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益等方面考虑，判决婚生女由上诉人抚养，符合法律规定。上诉人主张夫妻共同债务351375元，但被上诉人对此不予认可，本案中现有证据尚不能确定夫妻共同债务情况，该债务又涉及案外人权利，故原审判决在本案中不作认定，权利人可另循救济途径解决，并无不当之处。
综上，上诉人斯某提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人斯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 婷