北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14852号
原告徐××，女，1976年9月26日出生。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人卞立华，女，1975年7月14日出生，北京市诚实律师事务所实习律师。
被告纪×1，男，1945年9月9日出生。
被告纪×2，女，1946年10月8日出生。
被告纪×3，男，1972年11月14日出生。
三被告委托代人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
原告徐××与被告纪×1、纪×2、纪×3分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐××诉称：纪×1与纪×2系夫妻关系，系纪×3的父母，我与纪×3原系夫妻关系。1999年4月6日，我与纪×3登记结婚，在婚姻存续期间与纪×1、纪×2共同居住在北京市昌平区南邵镇纪窑村203号（以下简称纪窑村203号）。我与纪×3婚前，纪窑村203号内有北房6间、东房3间、西房3间。婚后，我们二人在该院内新建南房4间，东、西耳房各一间及10平方米走廊。2010年9月20日，我起诉纪×3离婚，北京市昌平区人民法院作出（2010）昌民初字第2388号民事判决书，判决我与纪×3离婚，对子女抚养、无争议财产分割作出判决。房屋分割因涉及纪×1、纪×2利益，本案未处理。2010年11月26日，纪×1与北京兴昌高科技发展总公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》。同年12月份，纪窑村203号院房屋被拆迁。2011年6月3日，我起诉纪×1、纪×2、纪×3分家析产，要求对我和纪×3与纪×1、纪×2共同生活期间，在纪窑村203号院内新建造房屋及对部分已有房屋的添附部分进行析产分割。2011年10月13日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第9366号民事判决书，确认纪窑村203号院内原南房1间、东房1间、西房1间归我所有。纪×1、纪×2、纪×3不服，先后提出上诉、申诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第01463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第01375号民事裁定，准予撤回再审申请。2012年3月27日，我诉至法院，要求纪×1、纪×2、纪×3归还纪窑村203号院内原南房1间、东房1间、西房1间的拆迁款，分割与纪×3婚姻存续期间的家庭共有财产（股份分红及被征地的地上物补偿）。北京市昌平区人民法院于2012年9月24日作出（2012）昌民初字第5466号民事判决书，判决纪×1、纪×2、纪×3给付我纪窑村203号院内原南房1间、东房1间、西房1间的拆迁款57135.12元及被征地的地上物的补偿3614.93元。因我在（2012）昌民初字第5466号案件诉讼时，只主张纪窑村203号院内原南房1间、东房1间、西房1间的拆迁款及地上物补偿、股份分红，而未主张三间房屋所占宅基地使用权相对应的宅基地区位补偿款，故法院只就我的诉请作出判决，未涉及我享有的宅基地区位补偿款。现我再次诉至法院，请求：1.判决被告返还纪窑村203号院宅基地补偿款中属于我应享有的份额8万元；2.诉讼费由被告承担。
被告纪×1、纪×2、纪×3辩称：不同意徐××的诉讼请求。第一项诉讼请求徐×在2012年3月27日曾经起诉过并经北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第5466号判决处理。徐××主张其在该案中只主张了原南房1间、东房1间、西房1间的房屋拆迁补偿款与事实不符。徐××自2010年开始前后五次以分家析产为由起诉三被告要求分割拆迁补偿款。2012年3月27日徐××起诉时没有明确拆迁补偿款的具体数额和项目，4月19日开庭时法官要求徐×予以明确，并且调取了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》及明细。再次开庭时徐×将拆迁补偿款数额明确为50万元，徐××提出50万元包括区位补偿款、房屋及附属设施的补偿。因为房屋的补偿9366元被告同意给付，区位补偿款及附属物补偿款被告不同意给付。徐××如果只是要求房屋的补偿款，根本不可能有50万元。因为纪窑村203号院21间房屋拆迁补偿款共计42万元，徐××仅享有三间房屋，其要求50万元拆迁补偿款远远超过全部房屋的拆迁补偿款。根据《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，补偿款包括房屋重置成新价及附属物的补偿，重置成新价每平米550元，徐×请求的50万元已包括了区位补偿款，法院判定给徐××房屋的补偿款按照每平米1360元计算远远超过550元。（2011）昌民初字第9366号判决书也未认定徐××对纪窑村203号院的宅基地享有使用权，纪窑村203号院已于判决之前就被拆除了。纪窑村203号院宅基地是1994年批的，徐××与被告纪×3于1999年结婚，宅基地使用权人是被告纪×1，宅基地没有因为徐××的婚姻行为增加或减少，徐××不是宅基地使用权人，其诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：纪×1与纪×2系夫妻关系，纪×3系纪×1、纪×2之子。徐××与纪×3原系夫妻关系，二人于1999年登记结婚。徐××与纪×3结婚后与纪×1、纪×2共同居住在纪窑村203号，于2000年5月27日育有一子纪璐。纪窑村203号院宅基地使用权人为纪×1。2010年9月徐××与纪×3经本院（2010）昌民初字第2388号民事判决书判决离婚。
2010年12月纪×1（乙方）与北京兴昌高科技发展总公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，纪窑村203号院被拆迁。协议约定：乙方在拆迁范围内房屋情况为宅基地309.59平方米，建筑面积309.52平方米，乙方现有户籍人口4人，实际居住人口分别为纪×1、纪×2、纪×3、纪璐。经北京华源房地产土地评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价为1720元每平方米，其中当地普通住宅指导价3300元每平方米，房屋重置成新均价为550元每平方米，户均安置面积125平方米。乙方房屋的宅基地区位补偿价488542元，房屋重置成新价431996元，附属物459582元。甲方支付乙方拆迁补偿款共计1380120元。协议还约定了其他条款。2011年6月，徐××诉至本院，要求确认纪窑村203号院内北房1间、南房2间、东房1.5间、西房1.5间归其所有，本院于2011年10月13日作出（2011）昌民初字第9366号民事判决书，判决纪窑村203号院内的原南房1间、原东房1间、原西房1间归徐××所有。判决后纪×1、纪×2、纪×3不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第01463号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年3月27日，徐××再次诉至本院，请求纪×1、纪×2、纪×3归还纪窑村203号院中原南房1间、原东房1间、原西房1间的拆迁款50万元；分割夫妻存续期间的家庭共有财产3614.93元。2012年9月24日，本院作出（2012）昌民初字第5466号民事判决书，判决纪×1、纪×2、纪×3给付徐××纪窑村203号院内的原南房1间、原东房1间、原西房1间房屋拆迁补偿款57135.12元；纪×3返还徐××股份分红及被征地的地上物补偿款3614.93元；驳回徐××的其它诉讼请求。双方均未就该判决提起上诉，现该判决已生效。
上述事实，有（2010）昌民初字第2388号民事判决书、（2011）昌民初字第9366号民事判决书、（2012）昌民初字第5466号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据纪×1与北京兴昌高科技发展总公司签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》之约定，纪窑村203号院拆迁补偿款包含房屋拆迁补偿款及宅基地区位补偿款。徐×已于（2012）昌民初字第5466号案件中主张了原南房1间、原东房1间、原西房1间的拆迁款50万元，本院已在该案件中就徐××应享有的三间房屋的所有拆迁补偿款进行了处理。徐××称其于该案中仅主张了三间房屋的补偿款，不包含相应的宅基地区位补偿款依据不足。现徐××再次提起分割区位补偿款之诉，违反了“一事不再理”的原则，故对其起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐××的起诉。
案件受理费九百元，由原告徐××预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 许 辉