wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行监字第143号
申请再审人李永军与被申请人内蒙古自治区准格尔旗国土资源局房屋拆迁行政管理纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）鄂中法行终字第68号行政判决，该判决已发生法律效力。当事人李永军不服向检察机关提出申诉，2014年9月22日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000154号行政抗诉书，对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡毅峰
二〇一四年十一月三日
书记员 包鸣飞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1272号
原告谢某（�用名谢某1），女，汉族，生于1973年3月13日，住内乡县。
委托代理人党希昌，男，内乡县赵店乡退休干部。
被告张某（曾用名张某1），男，汉族，生于1971年1月10日，住内乡县。
原告谢某与被告张某为离婚纠纷一案，在本院审理中，原告谢某申请撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 皓
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保480号
申请人：汪水兰。
被申请人：汪东峰。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款170000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03385-2号
原告：陈祥芬，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：方国伦，男，1980年10月1日出生，汉族，系事故车辆皖A5N7**号小型普通客车车主兼驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
本院在审理原告陈祥芬与被告方国伦、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈祥芬于2014年11月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祥芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈祥芬负担。
审判员 鲁 青
二〇一四年十一月十四日
书记员 王慧娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00316号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周平，男，1978年7月25日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人周平犯抢劫罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月15日18时许，被告人周平窜至长沙市雨花区广济桥下建设银行自助银行内，用事先准备好的裁纸刀抵在正在操作ATM机的被害人雷某颈部，将被害人雷某准备存入银行卡的人民币1700元抢走。
2、2013年12月27日20时许，被告人周平窜至长沙市雨花区人民路湖南省机关事务局旁建设银行自助银行内，用事先准备好的裁纸刀抵在正在操作ATM机的被害人梁某颈部，自己动手分2次从被害人梁某的银行卡内取出人民币10000元。被告人周平在逃离现场时被群众抓获。被抢赃款被追回并发还被害人梁结芳。
上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人雷某、梁某的陈述，证人李某、肖某、唐某的证言，提取笔录及扣押清单、被扣押物品的照片复印件，被告人周平指认作案现场、作案工具照片的复印件，视频资料，被告人照片的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周平以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第2次抢劫犯罪中，被告人周平已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪依法可从轻处罚。被告人周平到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2018年12月27日止）。
二、没收已由公安机关扣押的裁纸刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 酉海珍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第540号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：白雪莲。
被执行人：孙运贞。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第539号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第539号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第61号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨春梅。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人杨春梅犯容留他人吸毒罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年9月下旬的一天，被告人杨春梅在郫县犀浦镇泰山三巷96号三楼其租住的房间内，提供冰毒（甲基苯丙胺）、吸毒工具供陈某某、苏某吸食。
2012年9月下旬的一天，被告人杨春梅在郫县犀浦镇泰山三巷96号三楼其租住的房间内，提供冰毒、吸毒工具供陈某某吸食。
2012年9月28日下午，被告人杨春梅在郫县犀浦镇泰山三巷96号三楼其租住的房间内，提供吸毒工具，供雷某某（另案处理）吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨春梅为他人吸食毒品提供场所、毒品及吸毒工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨春梅对郫县人民检察院起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月下旬，被告人杨春梅在郫县犀浦镇泰山三巷96号三楼其租住的房间内，2次提供冰毒（甲基苯丙胺）、吸毒工具供陈某某吸食。
2012年9月28日下午，被告人杨春梅在上述其租住房内，提供吸毒工具，供雷某某（另案处理）吸食冰毒。
另查明，2012年10月1日2时许，郫县公安局犀浦派出所民警在巡逻时挡获吸毒人员雷某某，根据雷某某的供述，在被告人杨春梅的租住地将其挡获。被告人杨春梅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人杨春梅的供述，证人苏某、陈某某、董某、雷某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；证人苏某、陈某某、董某、雷某某辨认被告人杨春梅的笔录及照片，吸毒人员陈某某、雷某某指认吸食毒品地点的笔录及照片，被告人杨春梅指认容留他人吸食毒品地点的笔录及照片，尿样检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书；被告人杨春梅的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨春梅均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨春梅提供场所及毒品，容留他人吸食，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人杨春梅的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨春梅到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨春梅无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人杨春梅从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年10月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第0039号
原告：付某甲，男，1975年3月1日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告程某，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告付某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人马建华及被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告经人介绍相识，相互了解时间较短，便草率登记结婚。婚后生育一女，取名付某乙，现年14岁，双方婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生吵架，后原告无奈于2011年3月1外出务工，互不联�，现夫妻感情彻底破裂。诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女付某乙随原告生活，被告每月支付生活费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。、
原告付某甲为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口登记簿复印件一份，证明付某乙系原、被告婚生女，现年14岁；
4、付某乙证词一份，证明被告在婚姻中有过错。
被告程某为反驳原告付某甲诉讼请求，举证：
1、原告留言两份，证明原告在婚姻中有过错。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，认为证据4不真实。原告对被告证据1真实性无异议。
结合质证意见，本院经审查认为：原告证据1、2、3及被告证据1原、被告均不持异议，本院予以确认。原告证据4被告对其真实性有异议，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名付某乙。婚后，原、被告双方曾为家庭琐事发生争执。原告于2011年12月16日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚，生育一女，具有一定的感情基础。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明；被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，说明原、被告有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉讼请求不作处理。为维护婚姻家庭�系的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告程某离婚。
本案受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一二年三月二十三日
书 记 员 周宏韬
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第295号
原告鲁鲜柱。
被告黄天祥。
本院在审理原告鲁鲜柱与被告黄天祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鲁鲜柱于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁鲜柱撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告鲁鲜柱负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月七日
书记员 张仁旭
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00314-2号
申请执行人荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。
被执行人荆门市志鹏禽业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝特字第00005号民事裁定书，于2014年12月23日向被执行人荆门市志鹏禽业有限公司公告发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市志鹏禽业有限公司所有的位于荆门市东宝区牌楼镇皂当路的1幢2幢3幢，房产证号为荆门市房权证东宝乡镇字第100082**号、100082**号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年四月十七日
书记员 高凤梅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第41号
候小方：
原阳县人口和计划生育委员会与候小方社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官罗斌联系电话1367353****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民一初字第81号
民?事?判?决?书
（2012）吉高新民一初字第81号
原告：张某某，女，1980年11月25日生，汉族，夏普商贸（中国）有限公司职员，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：曲某甲，男，1976年2月17日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告张某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年7月26日登记结婚，婚生一子曲某乙（2004年9月25日生）由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭生活琐事争吵，被告曾四次动手打原告，无端对原告进行猜疑，严重影响了原告的工作，无奈双方于2012年1月20日签订分居协议开始分居生活，但是分居期间被告违反协议约定不断骚扰原告，并于3月10日将原告锁在屋外不让原告回家，因此，原告认为，现双方感情已经破裂，已经没有和好可能。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定告诉来院，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子由被告抚养。3、夫妻共同财产平分。
被告辩称：不同意离婚。我认为与原告还有感情，至于原告说我打了她4次每次都是象征性的一巴掌，其他的没有。我把原告锁在门外，是因为原告让我的孩子独自在家，我一气之下让原告在门外呆了20分钟。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、结婚登记申请书。证明原被告夫妻关系。
2、2012年2月12日，原被告订立的分居协议书。证明原被告感情不好，已经分居，有外债，欠原告的母亲5万元，有一处贷款房屋正在还贷。
3、公证书和借款合同。证明房屋用公积金办理贷款，现在没有还清贷款。
被告质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，只能说明我们感情有矛盾，不能证明夫妻感情已经破裂，我们已经结婚10年了，共同生活12年了，还有8岁的孩子。对证据3无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告的证据评判如下：被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该三份证据予以采信。
本院经审理查明：原被告于2001年7月26日登记结婚，婚生一子曲某乙（2004年9月25日生），2012年2月12日，原被告以“因夫妻感情出现瑕疵，为缓和夫妻矛盾”为由，订立分居协议书一份，约定原被告分居一年，并对分居期间的权利义务进行了约定。
本院认为，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚好。原告负有证明夫妻感情确已破裂的举证责任，证明夫妻感情状况符合法定离婚标准，即符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚情形：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告提供的证据不能证明具有法定准予离婚之情形。故原告离婚之诉请，因没有证据支撑，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一二年五月二日
书 记 员 高千惠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更98号
罪犯张鹏生，男，1985年2月12日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2015年12月28日作出（2015）平刑初字第98号刑事判决，以被告人张鹏生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。刑期自2015年5月30日至2017年11月29日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张鹏生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张鹏生共获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏生减刑四个月，刑期至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王世平
审判员 徐 飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 银秀云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00371号
上诉人（原审被告）李梅。
委托代理人海勇。
被上诉人（原审原告）长沙嘉通物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆8层022号。
法定代表人王继伟，董事长。
委托代理人杨泽、唐晶，湖南云天律师事务所律师。
上诉人李梅与被上诉人长沙嘉通物业管理有限公司（以下简称嘉通公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月20日作出（2013）雨民初字第3008号民事判决。李梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉通公司系具有三级物业服务资质的物业服务企业，李梅系长沙市雨花区天赐良园小区A1栋105房（建筑面积131.10平方米）的业主。2011年12月29日，李梅与嘉通公司签订了《前期物业委托服务合同》1份，约定由嘉通公司为李梅所有的物业提供物业管理服务，在合同期内公共性服务收费标准为住宅每月每平方米1.2元，公共性服务收费每月10日前由李梅采取银行托收或自行交纳方式向嘉通公司交纳。逾期不交纳的，从逾期之日起按每日万分之三的标准计收滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。
李梅收房后，向嘉通公司交纳了至2012年12月止的物业管理费。因对嘉通公司的物业管理服务不满意，李梅未再支付物业管理费。此后，嘉通公司多次向李梅催讨物业管理费未果，遂诉至法院。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉通公司系李梅所在的物业开发建设单位选聘的物业管理服务企业，并已向业主进行了公告，建设单位的选聘对业主具有约束力。同时，双方当事人签订的《前期物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。李梅应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。李梅自2013年1月起未缴纳物业管理服务费，故对嘉通公司要求李梅缴纳物业管理费的诉讼请求，依法予以支持。按照《前期物业委托服务合同》的约定，李梅自2013年1月起至2013年8月止应向嘉通公司交纳物业管理服务费1415.88元（131.10×1.2×8）。关于嘉通公司主张依照合同约定由李梅按每日万分之三的标准缴纳滞纳金的问题，《物业管理条例》第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，嘉通公司未能提供充分有效的证据证明已对李梅书面限期催交，但考虑李梅有逾期不支付物业费的客观事实存在，故调整为可自起诉之日起计算李梅逾期缴纳物业管理费的滞纳金，标准可依照中国人民银行同期贷款利率计算。
李梅主张嘉通公司没有履行好物业管理服务的义务，因此嘉通公司的诉讼请求不应当得到支持。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，对物业服务企业未履行或者不完全履行合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担相应的违约责任。因此李梅对嘉通公司在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵或者违约行为，可以主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为李梅拒绝交纳物业服务费的理由。且李梅没有提供相关证据证实嘉通公司没有履行好物业管理义务，故对李梅的上述辩称理由，不予支持。但嘉通公司应当在今后的服务中改善服务态度，完全履行合同约定或法律规定以及相应行业规定确定的物业管理义务。李梅要求嘉通公司赔偿精神损失，李梅就此未提供任何证据，故不予支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：（一）李梅在本判决生效之日起3日内支付原告长沙嘉通物业管理有限责任公司2013年1月至2013年8月的物业管理服务费1415.88元；（二）李梅在判决生效之日起3日内支付长沙嘉通物业管理有限责任公司上述第一项本金1415.88元延期交纳的滞纳金（自2013年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；（三）驳回长沙嘉通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李梅负担。
李梅不服，上诉称：1、嘉通公司未经业主同意，未经招投标程序，进驻时未取得物业管理资质，系非法进驻，无权向业主收取物业管理费；2嘉通公司未依约履行物业管理服务义务，未公布账目，小区内存在多处违章建筑，绿地受严重破坏，安保措施不到位，违反《前期物业委托服务合同》，原判判令业主向其全额支付物业费不当，上诉人拒交、少交物业管理费系行使合同抗辩权。请求撤销原判，改判驳回嘉通公司的诉讼请求。
嘉通公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，嘉通公司在与李梅签订《前期物业委托服务合同》前已取得营业执照，且由长沙市房屋产权管理局准予于2009年8月12日从事物业管理活动，因此，上诉人主张双方签订的《前期物业委托服务合同》系无效合同的理由不能成立，本院不予支持。李梅主张嘉通公司未全面履行物业管理服务义务，其少交、不交物业服务费系行使抗辩权。但其未提交充分证据予以证实，原判对此未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凯
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 黄琦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1916号原告：杨某，女，生于1988年8月14日，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，生于1979年2月22日，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告杨某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 郑 议
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗晞桁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第121号
原告东莞市金阳节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邝志雄。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市南天商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾丹丹。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。
原告东莞市金阳节能科技有限公司诉被告东莞市南天商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭敏、姚栋珉，被告的委托代理人亓成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与被告签订了《照明产品购销合同》，约定被告向原告购买“金阳节能LED灯”，并就货品名称、规格型号、数量、单价、付款时间等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却不守信用，未依约如期足额向原告支付货款。截止目前，被告已累计拖欠原告货款11750元。
原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款11750元及逾期支付货款的违约金（违约金按所欠货款每天千分之六计算，从应付货款之日计至付清款项之日止，暂计至2015年4月27日应付违约金为人民币44767.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、货款已经在2015年6月19日一次性付清，四个案件总金额90290元；二、被告没有付清尾款原因是双方一直在账目核对问题上不能取得一致，因此不属于违约，不应支付违约金。
经审理查明，原、被告于2013年4月9日签订了《照明产品购销合同》，被告向原告购买金阳节能LED灯，货款金额为23550元。合同约定签订合同时被告支付货款7065元作为定金，交货当天支付9420元，开业一周内支付4710元，余款2355元在2013年7月10日前付清。交货时间2013年4月20日。原告迟延交货的，每天按逾期交货金额千分之六向被告支付违约金；被告未依约按时支付货款的，每天需按逾期付款金额千分之六向原告支付违约金。
原告提交了两张送货单，货款金额为23550元，最后送货日期为2013年4月20日。
另查，原告与被告另签订了三份《照明产品购销合同》，其中2013年3月31日合同金额为184850元，送货金额为184850元；2013年4月9日（五山店）合同金额为107500元，送货金额为107500元；2013年5月15日（五山店）合同金额为69450元，送货金额为102975元。原告确认被告分七次已支付货款共计345093元，分别为2013年3月31日55400元，4月9日32250元，4月9日7975元，5月31日137328元，7月26日82140元，2014年1月23日30000元。被告于2015年6月19日向原告支付了90290元。庭审中，原告确认诉请的违约金从合同约定付款期限最后一天的次日开始计算。
以上事实，有照明产品购销合同、送货单、收款通知以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订了四份照明产品购销合同，本案的合同是其中的一份，由于被告并非按照单个合同依次付款，因此，被告是否拖欠原告的货款，应结合四份合同综合考虑。从2013年3月31日以及4月9日的三份合同来看，原告所送货物的金额与合同约定的一致，但送货时间与约定并非一致。合同约定的货款金额为315900元，而被告于2013年7月26日前共计付款315093元，该三份合同涉及的货款已基本付清，但被告付款的金额、时间与合同约定均不一致。因此，原、被告双方均存在违约的行为。根据原、被告之间签订的合同以及原告提交的送货单，双方的货款金额是明确的，被告主张因对账不一致而拒绝支付货款，依据不足，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告支付货款11750元，依据不足，本院不予支持。又因原告诉请被告从约定的最后付款之日支付违约金，被告已于该期限前付清货款，原告诉请违约金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市金阳节能科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费606.47元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年七月十七日
书记员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1505号
原告李玉海（）。
委托代理人董青霞（）。
被告段秀杨（）。
被告刘荣英（）。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇南仙村。（以下简称运输公司）
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。（，以下简称保险公司）
负责人展海勇，经理。
委托代理人王立霞，山东致公律师事务所律师。
电话
原告李玉海与被告段秀杨、刘荣英、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉海的委托代理人董青霞，被告保险公司的委托代理人王立霞到庭参加诉讼。被告段秀杨、刘荣英、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉海诉称，2013年12月4日8时30分许，被告段秀杨驾驶鲁C×××××号车与原告驾驶的鲁B×××××号车相撞，致原告车辆损坏。经平度市交警大队认定，李玉海承担事故的主要责任，段秀杨承担次要责任。段秀杨驾驶的鲁C×××××号车所有人为被告刘荣英，登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿车损41460元，线杆损失3766元，施救费5000元，修箱费4700元，按比例由被告赔偿17877元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和100万元的商业险，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。不承担鉴定费、诉讼费。
被告段秀杨、刘荣英、运输公司未答辩。
经审理查明，2013年12月4日8时30分许，被告段秀杨由被告刘荣英雇佣，驾驶刘荣英所有的鲁C×××××号半挂车与原告驾驶的鲁B×××××号半挂车相撞，致二车辆损坏，一根水泥线杆折断。经平度市交警大队认定，李玉海承担事故的主要责任，段秀杨承担次要责任。段秀杨驾驶的鲁C×××××号车所有人为被告刘荣英，登记车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业险，并不计免赔，事故发生在保险期内。原告李玉海的车辆经定损为41460元。由于该次事故的发生，原告李玉海还支出线杆维修费3766元，施救费5000元。
上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，车损定损报告，施救费单据，线杆维修费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告段秀杨承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。被告段秀杨是被告刘荣英雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由雇主刘荣英承担，被告刘荣英所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告李玉海的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在100万元的商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的车损41460元，施救费5000元，线杆维修费3766元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的修箱费4700元，既未评估，又未定损，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计为50226元（41460元＋5000元＋3766元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出部分48226元（50226元－2000元），由被告保险公司在100万元的商业第三者责任险内赔偿30%即14467.8元。由于原告的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告刘荣英、运输公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告李玉海经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李玉海经济损失14467.8元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李玉海对被告段秀杨、刘荣英、淄博永驰运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十一月三十日
书记员 xxx
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第273号
原告陈某某，女，1932年10月14日出生。
被告严某某一，男，出生年月不详，汉族。
被告严某某二，男，出生年月不详，汉族。
被告严某某三，男，出生年月不详，汉族。
被告严某某四，男，出生年月不详，汉族。
被告严某某五，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告严某某一、严某某二、严某某三、严某某四、严某某五赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告陈某某负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年六月三十日
书记员 项 茂
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第21号
上诉人（原审被告）徐才华。
被上诉人（原审原告）付秋泉。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐才华因买卖合同纠纷一案，不服临川区人民法院（2014）临民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人徐才华与被上诉人付秋泉的委托代理人陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告付秋泉在在广东省潮州池湖陶瓷市场经营一家陶瓷厂，字号“雅顺”。被告徐才华多次通过QQ或电话与原告联系，向原告购买瓷器，原告通过物流快运将货物发给被告，被告收到货后再将货款汇给原告。原告分别在2013年11月3日、同年11月16日、11月21日、11月26日、11月28日向被告发货，货款共计20307元。分别于2014年1月2日、同年1月4日、1月14日向被告发货，货款共计4737元。被告在原告处购买的数批瓷器货款总计25044元。每一次交易原告提供雅顺陶瓷厂销货清单厂家直销单，上面记载“购货单位、货物品名、货款金额以及农业银行账号：62×××14（付秋泉）”，并注明“本单实收货款”金额以及“货到三天内请核对此单，逾期以单为准”。后原告要求被告支付此货款，电话联系被告并对两人通话进行录音。在电话录音中，被告提出以已汇款20300元给原告，同时认可2014年1月份的货款尚未给付。
原审法院认为，原告付秋泉与被告徐才华系买卖合同关系。被告向原告购买瓷器后，理应按照双方约定的价款及时给付货款。被告在电话录音中认可2014年1月份货款未付的事实。并提出已汇2013年11月份的货款20300元，但其未向本庭提供任何相关证据证明货款20300元已给付原告。故对原告要求被告支付货款25044元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐才华在本判决生效后三日内一次性支付给原告付秋泉货款25044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告徐才华负担。
一审宣判后，徐才华不服，上诉至本院，其上诉理由是：上诉人与被上诉人通过QQ平台进行瓷器买卖，因被上诉人未能妥善管理交易平台，致2013年11月上诉人支付的20300元货款被员工盗取或被骗，该损失应由被上诉人自行承担，上诉人只应支付4737元。要求撤销原判，减少货款20300元，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人付秋泉答辩称，对方未经上诉人核实将20300元付款至他人账户，并未付款到付秋泉账户中，付秋泉并未受到该笔货款，该责任应由上诉人承担，一审判决正确，应予维持。
二审上诉人徐才华提供四个QQ等聊天记录及银行汇款单、情况说明各一份，证明上诉人已经付款给了邹结洪20300元，该QQ号是被上诉人员工用于日常交易号，上诉人就已付款20300元已经向公安机关报案。被上诉人付秋泉质证认为，以上证据均不是新证据，二审不应采纳。以上证据仅能证明上诉人给付了邹结洪20300元，被骗20300元的事实，不能证明上诉人向被上诉人支付了拖欠的货款20300元，也不能证明被上诉人恶意欺骗上诉人，上诉人本应向被上诉人及时核实非被上诉人本人收款账户，未经核实就付款，该受骗后果应由上诉人自己承担。
经审理查明，除上诉人徐才华认为未收到过直销单外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于上诉人徐才华是否已付货款20300元及尚欠多少货款的问题。上诉人徐才华认为，货款20300元已经支付，不应再重复给付。被上诉人付秋泉认为，没有证据证明上诉人已经将货款20300元支付给了本人，邹结洪不是被上诉人公司的员工，之前双方交易均是付款到付秋泉本人账户，从未付给他人账户。上诉人已经向公安机关报案认为被诈骗20300元，上诉人因自己的疏忽造成的后果应自己承担。本院认为，从一、二审查明的双方交易情况看，徐才华均是将货款打入付秋泉个人账户，仅该一笔20300元打入案外人邹结洪账户。从双方交易的货物清单看，卖家付秋泉均在此单上留下了自己开户的个人账户。上诉人徐才华在二审提供了公安机关的情况说明，证明就一笔20300元打入案外人邹结洪账户被骗，对公安机关进行了报案。上诉人徐才华就该笔20300货款直接打入他人账户，该账户与其日常与被上诉人付秋泉交易账户户名不同，其也未与被上诉人进行核实，其未尽到自己的注意义务，导致该20300元货款被骗，被上诉人付秋泉未收到该笔货款。上诉人主张20300元已付被上诉人付秋泉，不应再重复给付，与事实不符，不应支持。就被骗20300元上诉人徐才华可另行依法行使自己的权利。故一审认定上诉人尚欠货款25044元正确，应予维持。
综上所述，本院认为，上诉人徐才华尚欠被上诉人付秋泉货款25044元。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元由上诉人徐才华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐平利娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民三终字第21号上诉人（原审被告）徐才华，男，1986年1月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）付秋泉，男，1957年7月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐才华因买卖合同纠纷一案，不服临川区人民法院（2014）临民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人徐才华与被上诉人付秋泉的委托代理人陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告付秋泉在在广东省潮州池湖陶瓷市场经营一家陶瓷厂，字号“雅顺”。被告徐才华多次通过QQ或电话与原告联系，向原告购买瓷器，原告通过物流快运将货物发给被告，被告收到货后再将货款汇给原告。原告分别在2013年11月3日、同年11月16日、11月21日、11月26日、11月28日向被告发货，货款共计20307元。分别于2014年1月2日、同年1月4日、1月14日向被告发货，货款共计4737元。被告在原告处购买的数批瓷器货款总计25044元。每一次交易原告提供雅顺陶瓷厂销货清单厂家直销单，上面记载“购货单位、货物品名、货款金额以及农业银行账号：62×××14（付秋泉）”，并注明“本单实收货款”金额以及“货到三天内请核对此单，逾期以单为准”。后原告要求被告支付此货款，电话联系被告并对两人通话进行录音。在电话录音中，被告提出以已汇款20300元给原告，同时认可2014年1月份的货款尚未给付。原审法院认为，原告付秋泉与被告徐才华系买卖合同关系。被告向原告购买瓷器后，理应按照双方约定的价款及时给付货款。被告在电话录音中认可2014年1月份货款未付的事实。并提出已汇2013年11月份的货款20300元，但其未向本庭提供任何相关证据证明货款20300元已给付原告。故对原告要求被告支付货款25044元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐才华在本判决生效后三日内一次性支付给原告付秋泉货款25044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告徐才华负担。一审宣判后，徐才华不服，上诉至本院，其上诉理由是：上诉人与被上诉人通过QQ平台进行瓷器买卖，因被上诉人未能妥善管理交易平台，致2013年11月上诉人支付的20300元货款被员工盗取或被骗，该损失应由被上诉人自行承担，上诉人只应支付4737元。要求撤销原判，减少货款20300元，上诉费由被上诉人负担。被上诉人付秋泉答辩称，对方未经上诉人核实将20300元付款至他人账户，并未付款到付秋泉账户中，付秋泉并未受到该笔货款，该责任应由上诉人承担，一审判决正确，应予维持。二审上诉人徐才华提供四个QQ等聊天记录及银行汇款单、情况说明各一份，证明上诉人已经付款给了邹结洪20300元，该QQ号是被上诉人员工用于日常交易号，上诉人就已付款20300元已经向公安机关报案。被上诉人付秋泉质证认为，以上证据均不是新证据，二审不应采纳。以上证据仅能证明上诉人给付了邹结洪20300元，被骗20300元的事实，不能证明上诉人向被上诉人支付了拖欠的货款20300元，也不能证明被上诉人恶意欺骗上诉人，上诉人本应向被上诉人及时核实非被上诉人本人收款账户，未经核实就付款，该受骗后果应由上诉人自己承担。经审理查明，除上诉人徐才华认为未收到过直销单外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于上诉人徐才华是否已付货款20300元及尚欠多少货款的问题。上诉人徐才华认为，货款20300元已经支付，不应再重复给付。被上诉人付秋泉认为，没有证据证明上诉人已经将货款20300元支付给了本人，邹结洪不是被上诉人公司的员工，之前双方交易均是付款到付秋泉本人账户，从未付给他人账户。上诉人已经向公安机关报案认为被诈骗20300元，上诉人因自己的疏忽造成的后果应自己承担。本院认为，从一、二审查明的双方交易情况看，徐才华均是将货款打入付秋泉个人账户，仅该一笔20300元打入案外人邹结洪账户。从双方交易的货物清单看，卖家付秋泉均在此单上留下了自己开户的个人账户。上诉人徐才华在二审提供了公安机关的情况说明，证明就一笔20300元打入案外人邹结洪账户被骗，对公安机关进行了报案。上诉人徐才华就该笔20300货款直接打入他人账户，该账户与其日常与被上诉人付秋泉交易账户户名不同，其也未与被上诉人进行核实，其未尽到自己的注意义务，导致该20300元货款被骗，被上诉人付秋泉未收到该笔货款。上诉人主张20300元已付被上诉人付秋泉，不应再重复给付，与事实不符，不应支持。就被骗20300元上诉人徐才华可另行依法行使自己的权利。故一审认定上诉人尚欠货款25044元正确，应予维持。综上所述，本院认为，上诉人徐才华尚欠被上诉人付秋泉货款25044元。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元由上诉人徐才华负担。本判决为终审判决。审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一五年四月二十二日书记员 徐平利娜
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓯行初字第8号
原告胡雅倩，女，1988年3月27日出生，壮族，农民，住广西省。
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告建瓯市民政局，住所地建瓯市。
法定代表人张家清，职务局长。
第三人洪顺才，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告胡雅倩诉被告建瓯市民政局民政行政管理（民政）-行政登记一案中，原告胡雅倩于2014年8月15日以本案经本院协调，被告已主动撤销原告与第三人婚姻登记，原告的诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雅倩向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十二条第十项之规定，裁定如下：
准许原告胡雅倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雅倩负担。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈兴国
本案依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十二条第十项：裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1101号
原告：陈文才。
委托代理人：陈辉。
被告：王真火，现关押于临海市监狱。
原告陈文才与被告王真火为健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序于2014年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、被告王真火到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈文才起诉称：2013年8月10日，因家庭琐事原告在与被告理论中，被告王真火拿菜刀将毫无防备的原告砍伤，伤后原告被送往仙居县人民医院救治，经诊断为头皮裂伤，头皮血肿，右肩皮肤受伤，右手食指咬伤，共住院17天，为此共花去医疗费4276元、误工费5612元，护理费2074元，住院伙食补助510元，营养费2000元，交通费300元，合计14772元。出院后，医嘱建议休息29天，住院期间需陪人一人。现原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费4276元、误工费5612元，护理费2074元，住院伙食补助510元，营养费2000元，交通费300元，合计14772元。二、诉讼费用由被告承担。
被告王真火答辩称：本案的发生是由于其兄嫂王火咪不承担其母亲的医药费以及趁其父亲生病住院期间拿走其父亲放在家里的钱，因此其与王火咪产生矛盾。案发当天下午本来讲好是王火咪退还12000元用于修理其父亲的坟墓。但是王火咪的女婿即本案原告陈文才带人（叶见灰、冯杰）到村子里，并说只退部分钱，其与原告陈文才发生争执时，与原告陈文才一起的人（名字不清楚）拿着菜刀砍到其头部，其在与那个人夺菜刀的过程中砍到原告陈文才的身体，另外一个人的手臂也被砍伤，后来原告陈文才在追其的过程中摔倒，跟在原告陈文才后面拿刀的人将刀砍到原告陈文才身上，后来王火咪他们把其推倒在水坑里打其，其用脚踢，拿刀的人又将他自己这边人砍伤。因此其行为是正当防卫。不应承担责任。
经审理查明：2012年下半年，被告王真火的父亲去世后，被告王真火与兄嫂王火咪（王火咪丈夫已亡故）为经济问题产生纠纷。2013年8月10日下午，在本县朱溪镇南塘村被告王真火家所在的台门，王火咪女婿即原告陈文才与被告王真火为采取何种方式调解问题发生争执，期间冯杰、叶见灰先后赶到，被告王真火持菜刀相继砍伤陈文才、冯杰及叶见灰。原告陈文才诊断为头皮裂伤，头皮血肿，右肩皮肤受伤，右手食指咬伤。经治疗右额顶、右肩峰分别有长11.5cm、5.2cm的愈合创口，其中右额顶头皮裂伤愈合创口长11.5cm，构成轻伤。被告王真火在打架过程中头部等部位亦受伤。
原告陈文才受伤后在朱溪镇中心卫生院、仙居县人民医院治疗，住院共17天，共花去医疗费4276元，第一次住院期间需陪护1人，第一次出院后医疗建议休息29天。
上述事实有原、被告的陈述、起诉书、刑事判决书、病历，检查单，出院记录，住院发票，门诊发票、用药清单等证据予以证实。
本院认为：被告非法伤害他人身体，致原告身体受到损害，应承担赔偿原告合理经济损失的民事责任。本案中原告合理的损失为医疗费用4276元，住院伙食补助费510元，护理费2074元，误工费5612元，共计12472元。交通费因原告未提供发票，本院不予支持。营养费因原告未提供证明需加强营养，也无伤残，本院不予支持。本案的发生原告存在一定的过错，因此被告王真火承担70%的民事责任即8730.4元。被告辩解其系正当防卫，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王真火在判决生效之日起十日内赔偿原告陈文才经济损失共计人民币8730.4元；
二、驳回原告陈文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告陈文才负担90元，被告王真火负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十二月十日
代书 记员 赵梦影
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第455号
申请执行人钟雪琴，女，汉族。
被执行人李欣，男，汉族。
被执行人钟如意，女，汉族。
本院在执行申请人钟雪琴与被执行人李欣、钟如意民间借贷纠纷一案中，因被执行人李欣不服梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第27号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法民二终字第27号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一五年十一月四日
书记员 林永安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第463号
上诉人（原审原告）：谢斌，男，1974年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人谢斌因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人谢斌委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年；同一日，文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰为“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任”，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文化研究中心的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证并营利的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2013年10月2日，胡峰以文学艺术研究院的名义与谢斌签订一份劳动合同，约定谢斌担任内部保卫，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年5月30日谢斌向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。谢斌对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谢斌负有证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的举证责任。2013年10月2日，胡峰无权代表文学艺术研究院与谢斌签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，谢斌提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。谢斌依据双方存在劳动关系的事实，要求文学艺术研究院支付工资、加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回谢斌的诉讼请求。
上诉人谢斌不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2013年12月2日签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与谢斌不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，谢斌的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为谢斌与文学艺术研究院是否建立劳动关系。谢斌为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2013年10月2日签订的劳动合同。该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院于2013年12月30日下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，自2013年12月30日起胡峰对外亦不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与谢斌签订的劳动合同不足以证实谢斌与文学艺术研究院自2013年12月建立劳动关系。谢斌提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，谢斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谢斌负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01112号
原告：李焕吉。
委托代理人：刘晓燕、代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
被告：田晓伟。
原告李焕吉为与被告田晓伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告李焕吉及其委托代理人代红梅到庭参加诉讼，被告田晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告以家里有事急需用钱为由向原告借款人民币10万元，承诺最多半年偿还，并主动提出每月利息为5，000.00元，借款到期后，原告找被告多次催要欠款，被告均未偿还。故诉至法院要求判令被告偿还10万元借款并支付利息（利息自2013年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本金付清时止），涉诉费用由被告承担。
被告田晓伟未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告李焕吉向本庭提交欠据原件1份，证明原、被告之间借款事实存在。
以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：2013年4月3日，被告以家里有事急需用钱为由向原告借款人民币10万元，双方约定月利息为5，000.00元，借款期限截止至2013年10月3日，被告向原告出具欠据一份。借款到期后，原告找被告多次催要欠款，被告均未偿还，故起诉至法院要求判令被告偿还10万元借款并支付利息，利息自2013年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止，涉诉费用由被告承担。
本院认为：被告给原告出具的欠条是被告真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。本案中被告给原告出具欠条的行为，即已经承认了借款事实的存在，但被告未按约偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金10万元，本院予以支持；原告主张被告自2013年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金付清的诉讼请求，未超出法律规定的标准，对此诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告人民币10万元，并从2013年4月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息至本金付清时止。
案件受理费2，300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏大雷
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）初字第08422号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人彼得·布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、首席法律顾问及董事会秘书。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市英华百货商场，住所地北京市房山区南关大街52号。
法定代表人崔金生，经理。
委托代理人那江，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告北京市英华百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 吴静
人民陪审员 张薇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈硕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第23号
原告王秀英，女，1940年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人江世东，湖南新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告新宁县金石镇扶夷村5组。
法定代表人范松庆，系该组组长。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人蒋爵田，男，1952年6月21日出生，汉族，农民。
原告王秀英与被告新宁县金石镇扶夷村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王秀英于2015年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王秀英的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告王秀英负担。
（本页无正文）
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 焦 黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第507号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告黎明柱。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黎明柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹瑛、贾欢欢到庭参加诉讼，被告黎明柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告签订一份编号为平银佛山个信贷字2013第RL20140807000791号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币359000元整用于个人经营；贷款期限为36个月；月利率为1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，若被告出现逾期等违约事由，原告有权停止发放尚未使用的贷款，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还已经发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按时依约还款。从2014年5月7日起至2015年2月4日止，被告拖欠原告逾期本息合计142934.10元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本息362093.76元（其中本金298708.57元、利息55901.76元、罚息7483.43元，利息、罚息暂计至2015年2月4日，从2015年2月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2、被告赔偿原告为实现债权而损失的本案一审律师费25105元；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、所欠本金及利息情况表各一份，证明原、被告于2013年8月7日签订了个人信用贷款合同，原告向被告发放了359000元的贷款用于个人经营，贷款期限36个月，自2013年8月7日开始至2016年8月7日止，月利率1.89%，但被告却未能按时还款，自2014年5月7日起至2015年2月4日止，被告拖欠原告逾期本息合计142934.1元。
3.委托诉讼／仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费25105元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据，并对原告起诉的事实及庭审提供证据的证明内容予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告未按约定按期还款，被告的行为已违反了合同的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告据此宣布合同项下的所有欠款全部到期并要求被告偿还拖欠的全部本金和利息，符合法律规定及合同的约定，本院应予支持，但原告诉请利息、罚息的陈述请求、计算时间和方法有违法律的相关规定，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎明柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还贷款本金298708.57元并从2014年5月7日起按月利率2.835%计付罚息至清偿日止；
二、被告黎明柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费25105元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费为7107.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黎明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭琨刚
第4页，共4页
第1页共4页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1700号
申请执行人：孙荣平。
被执行人：边军。
被执行人：淄博蓝森工贸有限公司，住所地：淄博市。
申请执行人孙荣平申请执行被执行人边军、淄博蓝森工贸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年9月25日作出（2014）临民初字第2391号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人边军、淄博蓝森工贸有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3823600元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。执行款项申请执行人已全部收到，执行费40836元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2391号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭珠珠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第385号
原告：董自芳。
委托代理人：张斌。
原告：张琪悦。
法定代理人：张斌。
被告：王永艳。
原告董自芳、张琪悦与被告王永艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董自芳、张琪悦的代理人张斌与被告王永艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日17时许，被告王永艳驾驶无号牌普通两轮摩托车沿临沭县光明北路由南向北行驶，行至振兴洗车中心门口时与原告董自芳驾驶的电动自行车（车载原告张琪悦）相撞，致原告董自芳、张琪悦受伤，两车不同程度损坏。原告被送往临沭县人民医院住院治疗，原告董自芳的伤情经鉴定构成十级伤残。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告王永艳承担事故的主要责任，原告董自芳承担事故的次要责任，原告张琪悦无事故责任。被告王永艳驾驶的摩托车没有购买交强险。原告提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费等34950元。
被告王永艳辩称：原告走的是机动车道，同意赔偿，因双方都有过错，只赔偿医疗费。
经审理查明：2014年5月21日17时许，被告王永艳驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临沭县光明北路由南向北行驶至振兴洗车中心门口时，与原告董自芳驾驶的电动自行车（车载原告张琪悦）相撞，致原告张琪悦、董自芳受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王永艳负事故主要责任，原告董自芳负事故次要责任，原告张琪悦无事故责任。被告王永艳驾驶的摩托车未投保交强险。二原告诉至本院要求被告赔偿各种经济损失。
二原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，原告董自芳承担事故的次要责任，被告王永艳承担事故的主要责任。
3、在临沂市人民医院的住院病历，用药明细各二份，证实原告治疗和用药情况，证明原告董自芳实际住院9天，张琪悦住院9天。
4、医疗费单据9张，张琪悦计5559.58元，董自芳计4124.26元，证实二原告医疗费用。
5、临沂滨海法医司法鉴定所的法医鉴定书二份，证实二原告的受伤程度和伤残情况，证实原告董自芳构成十级伤残，张琪悦不构成伤残。
6、鉴定费单据2张，计1000元。
7、护理人员张斌的身份证复印件一份，证实原告由其家属护理，董自芳系张斌母亲，张琪悦系张斌女儿。
8、赔偿明细一份。
被告王永艳质证意见为：证据5，法医鉴定中可看出原告董自芳有陈旧伤，不申请重新鉴定。证据8，由法庭酌情认定，其他无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费、诊断证明、住院病历、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证，应认定二原告交强险范围内的损失为：医疗费9680.83元、护理费（两人共计住院18天）49.35元／天×18天=888.3元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、残疾赔偿金10620元／年×19年×10%=20178元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1000元、交通费180元，以上合计33467.13元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。王永艳驾驶的机动车与原告董自芳驾驶的电动车发生交通事故，致原告及乘车人张琪悦受伤，王永艳承担事故主要责任，其驾驶的机动车未依法投保交强险，故对二原告交强险范围内的损失，由被告王永艳赔偿，超出交强险范围的损失，由被告王永艳依照事故责任80%赔偿。被告王永艳对原告的伤残鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故对原告的伤残鉴定，予以采信。因原告董自芳已年满六十一周岁，其主张的误工费，不予支持，其残疾赔偿金应按照19年计算。根据二原告的伤情及住院治疗情况，原告董自芳精神抚慰金可酌定为1000元、二原告交通费可酌定为180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王永艳于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费9680.83元、住院伙食补助费319.17元、护理费888.3元、残疾赔偿金20178元、精神抚慰金1000元、交通费180元，以上合计32246.3元。
二、被告王永艳于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿二原告住院伙食补助费220.83元、法医鉴定费1000元，以上合计1220.83元×80%=976.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费337元（案件受理费674元减半收取337元），由被告王永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年八月二十二日
书记员 周文香
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第229号
原告：蔡永根。
被告：宣顺官。
原告蔡永根为与被告宣顺官房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请：被告向原告支付剩余租金3000元。被告答辩称，其没有欠3000元租金，房子是2015年11月10日给原告，其在2015年11月5日已经提前腾退房子，5天的租金应扣除，有1个月其交了水电费400元，实际没有400元的，多出来的应该还给其。
本院基于查明的事实，被告结欠原告租金2500元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宣顺官于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永根租金2500元；
二、驳回原告蔡永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡永根负担4元，由被告宣顺官负担21元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年一月十八日
书记员 阮美琴
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第99号
申请执行人吴启长。
被执行人叶时芬。
原告吴启长诉被告叶时芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）丽庆商初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴启长于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人叶时芬偿还借款本金人民币35000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶时芬发出执行通知书，责令被执行人叶时芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶时芬至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，均无被执行人叶时芬的房地产登记和车辆信息。现被执行人已经外出，没有确切的住址。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人叶时芬尚欠申请执行人吴启长借款本金人民币35000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第99号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
二〇一五年三月十八日
书记员 吴瑞梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00640号
原告濮一某，男，1994年出生，锡伯族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人田某（原告之母），医生，住址同原告。
被告濮二某，男，1964年出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人濮三某（被告之兄），工人，住锦州市凌河区松坡路。
原告濮一某与被告濮二某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，2000年被告与原告母亲田某经凌河区法院判决离婚。原告由母亲抚养，被告支付生活费，但被告一直未支付生活费。2010年原告进入锦铁第一中学学习，共支付学习费用63350元，生活费10440元。原告向被告索要，被告以种种理由拖延，2013年，原告被山东中西医结合大学专业录取，因原告没有支付应承担的40000元的学费，造成延期入学。故诉至人民法院。请求被告给付原告学习费、生活费共计73790元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告的委托代理人与被告离婚后，原告不完全与田某一起生活，很长时间与原告的爷爷和奶奶一起生活，其学习和生活费基本上由原告爷爷和奶奶负担，原告提供的补课费收据是不属实的，原告没有补课，补也就补几天，小饭桌的费用是原告爷爷、奶奶出的，交通费600元不存在。欠条没这事，对欠条不要求做鉴定。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告濮一某与被告濮二某系父子关系。原告的委托代理人田某与被告濮二某于2000年8月23日经锦州市凌河区人民法院（2000）凌河民一初字第1232号民事判决书判决离婚，原告由原告的委托代理人抚养教育，被告每月给付子女抚育费200元，原告至今没有向被告主张过此款。2010年9月原告就读于锦铁第一中学，于2013年下学期办理了退学手续。
2011年11月10日，被告濮二某为原告濮一某出具欠条一份，其载明：儿子高中学费壹万元整。
上述事实有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原告虽经法院判决由原告的委托代理人抚养教育，被告给付子女抚育费，但经判决后原告并未向被告主张抚养费。原告于2010年-2013年上学期就读于高中期间，原告亦未向被告主张过。现原告要求被告给付高中期间的原告的补课费、生活费、交通费73790元，并出具了补课费收据、用餐费收据、交通费的证人证言，并表明此款的发生系原告的委托代理人与被告已协商过，被告表示由原告的委托代理人先行支付后，由被告再给付的，而被告对原告的陈述予以否认。因该笔费用的发生系超出法定的义务教育之外而产生的，并非必然的结果，且原告亦未提供被告已同意支付的证据，因此，而该项诉讼请求不予支持。关于原告提供的被告为其出具的10000元的欠条，虽被告否认是其所为，但又不要求做司法鉴定，对此款应予认定。故对原告的此项诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告濮二某于本判决生效后10日内给付原告濮一某欠款10000元.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告濮二某负担；保全费750元由原告濮一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 任桂娟
代理审判员 敖思超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 晴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6667号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告吕富宝。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告吕富宝电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第777号
原告张怀义。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
被告郭文双。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
原告张怀义与被告郭文双个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟、人民陪审员王雪东、人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀义及其委托代理人杨悦林，被告郭文双的委托代理人李术荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀义诉称，2013年9月至2014年5月我与被告合伙经意土豆生意，我投入合伙资金476430.00元，被告投入合伙资金169650.00元，我们二人的资金用于收购土豆及存储等费用，2014年12月我与被告结算合伙事务及账目，当时被告书写了一张我们合伙的往来账目，原件在被告处，经核算被告应返还我本金37480.00元，但被告一直推拖不给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭文双给付我合伙本金人民币37480.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张怀义为支持其诉讼主张的成立向法庭提交的证据材料有：1、录音光盘及书面文字材料。2、被告书写的账目单复印件。1-2号证据意在证明被告应给付原告合伙本金37480.00元。
被告郭文双辩称，我与原告之间合伙的事实存在，我们的合伙关系虽然终止但是我们并没有清算，我们之间在合伙期间的账目和亏损也未进行核算，原告提交的证据只是一份草单，如果双方已经结算了应该会签字认可，而且应该是原件，现在原告只是按照自己的理解算的账目，不能证实原告的主张，原告要求我给付合伙本金的请求没有合法依据，我们应该先进行账目清算，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月至2014年5月原、被告达成口头协议约定，共同投资经营收购土豆生意，双方投资的资金主要用于收购土豆、租窖、购买袋子、人工费、称重费等，原、被告终止合伙后于2014年12月结算了合伙账目，详细明细如下：
原、被告双方共同投入资金300000.00元（此款系原、被告双方在小额贷款公司借款）、原告投入资金合计176430.00元、被告投入资金合计169650.00元，总投入资金合计646080.00元。
原告张怀义销售资金合计412620.00元＋被告郭文双销售资金合计115800.00元＋65000.00元=总销售资金合计593420.00元。
总投入资金646080.00元-总销售资金593420.00元=亏空资金52660.00元，每人亏空资金26330.00元。
原告张怀义销售资金合计412620.00元-原、被告共同借款300000.00元（此款已由原告偿还）=原告张怀义现有现金112620.00元。原告投入资金合计176430.00元-每人亏空资金26330.00元=原告张怀义应得现金150100.00元。原告张怀义应得现金150100.00元-原告张怀义现有现金112620.00元=原告张怀义亏空现金37480.00元。
被告郭文双现有现金115800.00元＋65000.00元=180800.00元。被告投入资金合计169650.00元-每人亏空资金26330.00元=被告郭文双应得现金143320.00元。被告郭文双现有现金180800.00元-被告郭文双应得现金143320.00元=被告郭文双盈余现金37480.00元。
庭审中被告以原告没有与其结算合伙账目为由请求法院驳回原告的诉讼请求，但被告未能提供相应证据证实其主张。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，录音光盘及书面文字材料、被告书写的账目单复印件所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间通过口头约定达成了经营土豆生意的合伙协议，对于合伙生意进行共同经营、共担风险、共负盈亏，现原、被告已经自行终止了合伙协议，并对合伙账目往来进行了结算，原告主张被告将合伙本金返还给自己的诉讼请求理由正当合法，被告理应本着诚信原则和公平、合理的态度给付原告合伙本金而未给付，应承担给付责任，故本院对原告主张索要合伙本金的诉讼请求予以支持。庭审中被告以原告未与其结算合伙账目为由请求法院驳回原告的诉讼请求，但被告未能提供证据证实其主张，故对被告的主张本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告郭文双给付原告张怀义合伙本金人民币37480.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1067.00元，由被告郭文双承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
人民陪审员 王雪东
人民陪审员 丛庆忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李永波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3296号
原告：王某甲。
原告：陈某。
两原告共同委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊，女，1963年11月2日出生，汉族，住扬州市天顺花园。
原告王某甲、陈某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈旭、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、陈某向本院提出的诉讼请求：1.四被告给付原告陈某2015年4月至今的医疗费20045.39元；2.今后两原告发生的医疗费仍由四被告共同承担。事实和理由：两原告系夫妻，共生育四个子女，即四被告；两原告现已年老体弱，原告王某甲的退休金仅能维持两原告的基本生活，近年来陈某××缠身，两原告自身已无法负担医疗费用，无奈之下只得提起诉讼。
四被告均承认原告陈某发生的医疗费用。
王某乙、王某丙认为，她们没有得到父母家中的财产，因此她们不应承担医疗费。
王某丁认为，对于承担母亲的医疗费没有意见，但父亲王某甲每月有3000元左右的退休金，其母亲70岁以后每月要花费300元左右的医药费，其父亲应该有退休金结余。
王某戊认为，其愿意承担父母的医药费。
本院经审理认定事实如下：四被告系两原告的子女，原告王某甲每月有3000元左右的退休金，原告陈某无收入；多年来，陈某身患××，四被告亦帮助陈某治疗，但近两年，原告因与被告王某丁为建房发生矛盾，2015年4月以来陈某就医费用未能得到落实。2015年4月至2016年5月17日，陈某就医扣除医保负担以外，需自费20045.39元。
本院认为，四被告作为两原告的子女，均有赡养扶助两原告的义务，两原告的收入能够维持他们的基本生活，××就医将会对他们的基本生活带来困难，原告要求被告给付医疗费的诉讼请求应予支持。原告与被告王某丁为建房发生矛盾，双方应当协商或者依法解决双方的矛盾，被告不能以此为由不履行赡养义务；被告王某乙、王某丙均是原告抚养成人，不能因其成年后父母未再给予财物支持就不履行赡养义务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于本判决生效后十日内分别给付原告王某甲、陈某医疗费5011元；
二、原告王某甲、陈某以后发生的医疗费，除报销部分外，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别按照25%负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别负担10元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年九月三十日
书记员 宁翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第552号
上诉人（原审原告）：谢小波。
委托代理人：陈小放。
委托代理人：陈乐。
被上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司第一分公司。
代表人：颜福利。
被上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
委托代理人：李信平。
委托代理人：陈胖胖。
上诉人谢小波为与被上诉人大荣建设集团有限公司第一分公司（以下简称大荣一分公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第210-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢小波于2014年1月24日向原审法院起诉称：大荣一分公司系大荣公司的分公司，2011年1月10日，大荣一分公司向谢小波借款5000000元，双方签订书面借款协议一份，约定借款月利率为1.8%，借款期限为2011年1月11日至同年7月10日。该借款协议签订后，谢小波分别于2011年1月11日、12日通过宁波鄞州农村合作银行向大荣一分公司账户汇款30×××00元、2000000元。2011年7月7日，因资金周转紧张，大荣一分公司要求继续借该笔款，双方协商后签订了借款补充协议，约定继续将该5000000元借给大荣一分公司使用，还款期限为2012年4月10日前，利息为月利率2%，于每月10日前支付；如大荣一分公司逾期，除按约定月利率2%支付利息外，还需每天按借款金额的万分之四支付违约金。2012年4月10日之后，双方未再签订书面协议，继续按借款补充协议履行。2013年12月10日，大荣一分公司未按约支付谢小波利息，后谢小波经催讨未果，致纠纷。请求判令：一、大荣一分公司与大荣公司归还谢小波借款本金5000000元；二、大荣一分公司与大荣公司支付至实际付清之日的利息（暂计算至2014年1月10日两个月计200000元）；三、大荣一分公司与大荣公司支付至实际付清之日的违约金（暂计算至2014年1月10日计122000元）；四、大荣一分公司与大荣公司承担律师费160000元、担保费21400元，合计181400元。
原审法院认为：涉案借款发生时间为2011年2月，颜福利系大荣一分公司代表人，颜福利参与了借款的发生过程且起到重要角色，根据宁波市公安局鄞州区分局（以下简称鄞州分局）出具的《函》，颜福利在实际以自负盈亏方式内部承包大荣一分公司期间，即2009年至2013年期间，以月利率1%-7%不等的高息陆续向多个不同的个人及单位借款，累计金额1.1亿余元，颜福利可能涉嫌集资类刑事犯罪，鄞州分局已经就涉案借款列入侦查。故涉案借款存在经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，于2014年5月6日作出如下裁定：驳回谢小波的起诉。
谢小波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、谢小波与大荣一分公司之间的民间借贷法律关系与颜福利个人刑事犯罪属于不同的法律关系。因颜福利涉嫌集资类刑事犯罪，鄞州分局对其进行立案侦查。而谢小波起诉的是与大荣一分公司之间的民间借贷纠纷，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。谢小波按照约定向大荣一分公司交付借款后，谢小波对该公司的债权即成立。鄞州分局依法追究颜福利刑事责任，不影响原审法院审理谢小波与大荣一分公司之间的民间借贷纠纷案件。谢小波已向大荣一分公司履行了付款义务，至于款项的用途及流向与谢小波无关。颜福利系大荣一分公司负责人，但颜福利集资诈骗犯罪的款项并未用于工程或企业经营，而是被颜福利用于归还之前的债务及利息；二、原审法院审判程序违法。原审法院未经审判即裁定驳回起诉，属于未审先判。对于一审案件，除了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的七种情况外，均应当开庭审理。原审裁定所依据的鄞州分局出具的《函》，认为涉案借款可能涉嫌犯罪并建议移送。原审法院如果审查认为谢小波与大荣一分公司之间的民间借贷属于非法集资犯罪的，可以裁定驳回起诉，并将有关材料移送。但是原审法院民事裁定书表述为：“颜福利可能涉嫌集资类刑事犯罪”，并未明确大荣一分公司涉嫌集资类刑事犯罪。因此，原审法院仅凭鄞州分局的《函》即作出裁定，适用法律错误。谢小波与大荣一分公司的借款资金往来，账目清楚，手续合法。涉案借款不符合《浙江省高级人民法院、浙江省检察院和浙江省公安厅关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》规定中的集资类犯罪“非法性、公开性、利诱性、社会性”四个特征，原审法院应当开庭审理。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
大荣一分公司答辩称：大荣一分公司系颜福利个人承包，颜福利以其个人或者以大荣一分公司名义对外进行高息集资，利息高达借款本金40%，所得均用于归还之前的借款。故原审法院以涉案借款存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
大荣公司答辩称：一、原审法院依据鄞州分局要求将本案移送公安机关先行处理的信函，依法裁定驳回起诉，符合法律规定。原审法院驳回起诉的裁定是针对鄞州分局查明的事实，在充分审查借款时间、利率、借款主体和颜福利地位的情况下依法作出的，符合法律规定；二、根据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《浙江省高级人民法院、浙江省检察院和浙江省公安厅关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条之规定，对于公安机关侦查的涉嫌集资类犯罪事实，原审法院审查之后可根据案情依法作出驳回起诉的裁定。鄞州分局要求移送的函件明确说明，颜福利实际以自负盈亏的方式内部承包大荣一分公司，在承包期间高息进行借款。谢小波认为颜福利借用大荣一分公司名义实施的非法集资行为与本案无关，该上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，大荣一分公司、大荣公司均未向本院提供新的证据。谢小波向本院提供了平安银行存款明细六份，拟证明大荣一分公司在借款合同履行期间连续按月向谢小波支付利息的事实。大荣一分公司与大荣公司经质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，上述证据不能改变鄞州分局对颜福利涉嫌集资类刑事犯罪的认定，反而印证了颜福利以高息进行非法集资的事实。本院经审查认为：大荣一分公司是否向谢小波支付借款利息，与颜福利个人是否涉嫌集资类刑事犯罪不具有关联性，本院对此不予认定。
本院经审查认为：鄞州分局认为大荣一分公司负责人颜福利的行为可能涉嫌集资类刑事犯罪，并已发《函》要求原审法院将案件移送该局处理。因涉案款项系大荣一分公司对外借款，公安机关已对颜福利进行侦查，该案与本案民间借贷纠纷之间具有一定关联性。因此，原审法院以案件存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回谢小波起诉，并无不当。谢小波的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年六月十八日
代书记员 李军英
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02417号
原告：张某，农民。
委托代理人：武卫林、杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张晓静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杜修林、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年春天我与被告经人介绍认识，2002年农历10月24日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日我生一女孩，取名王晴，××××年××月××日我生一男孩，取名王炎，现两个孩子均随被告生活。我与被告婚前互不了解，草率结婚，婚后双方无法沟通，常因家庭琐事发生争吵，2013年8月份，我与被告再次发生争吵后我回娘家居住，与被告分居至今。婚后购买电车二辆价值4300元，沙发一套价值1000元，三码车一辆投资4000元，蒜片厂投资50000元，2011年4月分家我们得宅院两座，房屋十间。被告姐姐借我们23000元，还有债务2300元，上述属夫妻共同财产及债务，应予均分和均担。综上所述，我与被告婚前无感情基础，婚后无夫妻感情，无法继续共同生活下去，且长期分居，现提起诉讼，要求与被告离婚；要求两个孩子由我抚养，被告承担抚养费；要求被告返还我的个人财产；要求依法分割共同财产和共同债务。
被告王某辩称，原告诉状中所称的我们双方的婚姻经过及子女基本情况、现状均正确。我与原告感情很好，我们双方没有发生过争吵，我不同意离婚，
原告为证明自己的主张，向本院提举了（2014）永民初字第01745号民事裁定书和（2015）永民初字第01927号民事裁定书各1份，证明双方因感情不和原告曾于2014年9月25和2015年8月31日两次向法院提起同居关系诉讼，后又撤诉。
被告对上述证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但不能证明原、被告之间的感情已经破裂。
经审理查明，2000年春原、被告经人介绍认识，2002年农历10月24日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日原告生一女孩，取名王晴，××××年××月××日生一男孩，取名王炎，现两个孩子均随被告生活。2014年9月25日原告以同居关系纠纷向本院提起诉讼，之后撤回起诉；2015年8月31日原告再次以同居关系纠纷向本院提起诉讼，后因被告提交了结婚证而撤回起诉。之后原告诉至本院要求与被告离婚。
原告主张2013年8月份原、被告分居至今，被告不予认可，主张与原告的分居时间为2014年农历1月3日，原告未向本院提交分居时间的相关证据。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间办理了结婚证，属合法有效婚姻，原、被告婚后共同生活多年并育有二个子女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，辩称双方感情很好，原告虽两次向本院提起同居之诉，但双方办理了结婚登记，属合法婚姻，原告未向本院提举夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定双方夫妻感情确已破裂；关于分居时间，原告主张2013年8月份与被告分居，被告否认并辩称分居时间是2014年2月2日（农历1月3日），原告未向本院提举相关证据，故应以被告认可的时间为准，即分居时间为2014年2月2日。原、被告分居时间较短，也不符合离婚的其他条件，故原告要求离婚，本院不予支持。原、被告均应冷静思考，夫妻之间互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长，互敬互爱，共同创建美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。