四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1343号
原告:四川大东建设工程有限公司，住所：广元市上西坝则天路北段问君楼。
法定代表人：王泽远，任公司经理
委托代理人：张强，四川天称律师事务所律师
被告：四川省广元市树人中学
法定代表人：唐军，系该中学校长
委托代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师
委托代理人：周伟，男，汉族，生于1970年11月13日，住四川省广元市利州区。系学校职工。
原告四川大东建设工程有限公司与被告四川省广元市树人中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员宋卫权适用简易程序进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月15日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同中详细规定了双方的权利与义务。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，并于2010年5月28日工程全面竣工，后被告组织竣工验收合格并交付给被告使用，但是被告多次未按约定支付原告工程进度款。且竣工验收后被告未按合同约定支付原告商品混凝土价款，合计411745.11元，至此，被告拖欠原告工程款共计673659.11元。故起诉法院请求：1、被告立即支付欠下的工程款673659.11元，并支付逾期付款利息。2.被告支付违约金250111.00元。3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的第一个请求是错误，按中标价只欠20万，按审计价只欠26万，并非原告诉求的673659.11元。2.合同中关于违约金的约定不公平，验收需要双方均认可的审计机构验收，验收合格后才打剩余款，没确定之前不存在违约。3.重新组价的也是错误的，重新组价违背招投标法。4.按合同解释顺序，应当是协议优于专用条款，应按照协议上的中标价和固定单价。5.原告单方面寻找鉴定机构对商品混凝土做出的鉴定与被告无关，被告不予认可。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年广元市发展和改革委员会以广发改（2008）36号文批准被告灾后重建（高中部）工程立项及建设。2009年2月27日被告在四川建设网发布招标公告。2009年3月被告出具招标文件，招标文件在广元市发展和改革委员会备案时间为2009年3月10日。该招标文件包括：四卷8章。第1卷第1章招标公告明确：2009年3月9日至3月13日，为投标者购买招标文件的时间；2009年3月31日10时为投标文件递交截止时间。第2章投标人须知明确：投标人提出问题截止时间、招标人书面澄清的时间、投标人要求澄清招标文件的截止时间、投标人确认收到招标文件澄清的时间、投标人确认收到招标文件修改时间均为2009年3月13日17日00分。投标截止时间2009年3月31日10时。投标最高限价：A标段1295.75万元，B标段917.87万元。第2章第10条第8款明确：合同履行过程中物价波动引起的价格不可以调整。第5章工程量清单中关于混凝土的项目特征描述为自拌混凝土。2009年3月13日被告出具补遗书（01）：各投标人：1、招标文件第45页“16.2条法律变化引起的价格调整（4）、工程量清单没有适用或类似于变更工程，应按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》相应定额计算及相关政策文件，材料单价按投标时价格计算，如没有按同期施工时信息价。计算后的综合单价下浮一定比例（该比例参照中标单位综合让利比例）确定该项目的综合单价。结算时新增工程量部分按上述方法计算的总价再下浮8%执行。其中材料单价为中标价材料单价，材料消耗量按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中相应项目规定的材料消耗用量。2、规费是按2009年《四川省建设工程量清单计价定额》规定上限计取，结算时按时调整。3、该工程所使用的砼为商品砼。四川省广元市树人中学2009年3月13日。该补遗书在广元市发展和改革委员会备案的时间是2009年3月16日。2009年3月30日原告向被告提交投标文件。该文件第4条《已标价工程量清单》中《总说明》部分第5项第1条：砼按商品砼考虑。在《分部分项工程量清单与计价表》中关于混凝土的项目特征描述为自拌混凝土。2009年4月被告向原告出具《中标通知书》，2009年4月15日，被告作为发包人与原告作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，合同由协议书、通用条款、专用条款三部分构成。第一部分协议书主要约定有：一、工程概况工程名称：树人中学灾后异地重建(高中部)B标段工程(教学楼)工程工程地点：广元市惠家沟…五、合同价款金额（小写）7802035.87元（具体以最终结算为准）。第三部分专用条款的主要约定有：第一条第2款第（1）项，合同履行中，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；第六条合同价款与支付中第24款工程预付款，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同备案后预付合同价款的总额的30%。扣回工程款的时间、比例：按工程进度款的10%逐次扣回，扣完为止。第26款工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月计量支付，支付额为月计量总额的80%，工程竣工验收合格时支付至完成工程量价款总额的90%，待甲方或委托的中介机构审核后30日内支付到结算总额的98%，余下2%为工程质量的保修金。第十一条第47款补充条款（1）本合同未尽事宜，按国家现行有关法律、法规办理。（2）承包人代发包人支付了应该由发包人支付的有关费用结算时进入工程总价款，拨付工程进度款时一并支付。（3）施工图工程量清单范围内的商品混凝土项目，按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和实际发生的材料价格以及现行政策文件规定重新组价并按实计算。该合同同时报广元市规划建设局备案。2009年6月3日原告与广元市城市建设综合开发总公司商品混凝土搅拌站签订了《商品混凝土买卖合同》，被告为该合同提供担保。原告随后开始施工。2010年5月28日原告实施修建的该工程经相关部门验收合格。并出具《四川省房屋建设工程和市政基础实施工程竣工验收报告》。2014年1月25日广元市审计局针对该工程出具了广审投报（2014）69号《审计报告》其结论：1、B标段财评为9178765.9元。2、B标段送审金额10887263.2元。3、B标段审计核实工程结算金额7925290元。4、审计建议、A、B两个标段施工单位对商品混凝土结算价格持保留意见。建议作好解释和协商沟通工作，积极支付工程款，维护稳定。对本次审计发现的问题，请被告在收到本报告起60日内，将整改情况书面包括广元市审计局。该审计中的混凝土结算价格是按自拌混凝土的价格进行计算的。后原告多次与被告及广元市审计局协商要求按商品混凝土的价格进行审计及支付工程款，但被告及广元市审计局未予采纳。2014年4月原告委托四川川咨建设工程咨询有限公司对商品混凝土部分进行价格评估，同年4月16日四川川咨建设工程咨询有限公司出具《广元市树人中学（高中部）教学综合楼—B区商品混凝土投标单价与新组价价差分析工程竣工结算总价》，其结论为411745.11元。到起诉前被告向原告支付工程款7663376元。
本院认为：原被告在涉及被告（高中部）教学综合楼的灾后重建项目的招投标过程中均存在着一定的缺陷。如：被告的投标书存在前后矛盾的现象（目录是商品混凝土，组价是自拌混凝土），按相关法律规定是废标书，可被告及其招投标代理公司仍然将原告确认为中标人。被告在出具补遗书时到投标截止日只有15天虽在相关法律规定的最低时效内，但同时相关法律规定自招标文件（补遗书也是招标文件的组成部分）发出之日起至投标人提交投标文件截止日最短不少于20天。对于原告来说工程量千万元厚达数百页的投标书，15日时间也没有给原告合理的修改期限，这也是造成原告投标书前后矛盾的原因之一。原被告之间签订的《建设工程施工合同》47条约定的商品混凝土重新组价按实计算也违背了被告出具的《投标文件》的相关约定。双方违背法律规定的行为本院不再细述，但上述情况是在本地作为“5.12”地震重灾区灾后重建过程中发生的，有其特殊性。灾后重建时间紧，工期短，任务重。其目的是为了学校尽快的建好，使学生能够尽快的有好的学校环境。同时该工程已竣工验收并投入使用多年，为广元的教育作出了一定的贡献。此时再去追究双方的责任，否认招标行为，否认双方的合同，既没有可操作性，也无必要。
原被告双方在招投标后签订的合同约定商品混凝土重新组价按实计算，虽与被告出具的《投标文件》有矛盾之处（《投标文件》及原告的投标书是自拌混凝土），这也是本案争议的焦点。但该合同是双方当事人在招投标之后重新协商后达成的一致意见，真实双方当事人意思的真实表示，该合同有效，被告应按双方确认的商品混凝土价格进行支付。原被告及商品混凝土供应商三方签订的《商品混凝土买卖合同》中的价格应该视为双方确认的商品混凝土单价。根据四川川咨建设工程咨询有限公司出具《广元市树人中学（高中部）教学综合楼—B区商品混凝土投标单价与新组价价差分析工程竣工结算总价》的评估结论是：该工程商品混凝土与自拌混凝土的价差为411745.11元，被告应向原告支付该价差。被告应向原告支付的工程款是《审计报告》的审计决算金额7925290元加商品混凝土与自拌混凝土的价差411745.11元合计8337035.11元，减去被告已付7663376元，被告应付金额是673659.11元。但双方约定的15万元工程质量保证金还未到期，应予扣减。被告实际应支付523659.11元。双方约定的付款时间是工程审计后30日内支付除2%（15万元的工程质量保修金）外的全款。现已达到支付工程款的条件。
被告辩称原告出具的《广元市树人中学（高中部）教学综合楼—B区商品混凝土投标单价与新组价价差分析工程竣工结算总价》工程审计报告，是原告单方面出具的应不予采信。本院认为：该审计报告是合法机构的合法人员，按法律规定的程序作出的，其依据的工程量，在庭审中双方均无异议，其依据的价格是按三方合同确定的价格进行计算的。而被告没有提供证据证明该鉴定违法，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对该鉴定予以采信。
关于违约金的问题，原被告双方都存在过错，因此本院不支持原告关于违约金的诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告四川省广元市树人中学向原告四川大东建设工程有限公司支付由原告四川大东建设工程有限公司承建的《树人中学灾后异地重建(高中部)B标段工程(教学楼)工程》的工程款523659.11元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6518元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：李金明