wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第8号
原告陶招弟。
委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司。
法定代表人袁春生。
被告袁春生。
原告陶招弟诉被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限公司（下称琦乐公司）、被告袁春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶招弟及其委托代理人方照到庭参加诉讼，被告琦乐公司、被告袁春生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶招弟诉称：2014年4月至8月间，被告琦乐公司陆续向原告购进货值共计2088709元的花边、灯笼球、狗仔毛、猫毛等货物，在总计支付了146250元的货款后，双方于2014年9月4日经结算，被告向原告出具了《欠条》一份，结欠原告货款1942459元。后经原告多次催讨，被告至今拒不履行其还款义务。被告袁春生作为琦乐公司的唯一股东及法定代表人，滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，应对被告琦乐公司的债务承担连带责任。原告请求：1、判令被告琦乐公司偿还原告货款1942459元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至法院判决履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）暂定25000元；2、被告袁春生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原方陶招弟提供以下证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、身份证2份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份、浙江省农村信用社《业务凭证》2份和《明细对账单》1份，证明原、被告存在买卖关系和被告共同向原告购进总计货值2088709元的花边等货物，支付了部分还款尚欠原告货款1942459元的事实；
4、企业机读档案登记资料及工商登记变更情况资料、股权转让合同各1份，证明二被告的诉讼主体资格、被告琦乐公司登记变更前后的基本情况，被告袁春生和邱照吁以被告琦乐公司的名义向原告购买货物的事实。
被告琦乐公司、被告袁春生没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告琦乐公司、被告袁春生没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，应视为被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据的效力予以认定。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告琦乐公司前向原告陶招弟购买毛纱加工用品花边、灯笼球、狗仔毛、猫毛等货物，至2014年9月4日结算，货款共计2088709元，此前支付146250元，结欠1942459元。同日被告袁春生向原告出具了《欠条》1份载明上述事实，加盖被告琦乐公司印章，并由被告袁春生签名。此后两被告没有付还尚欠货款。另查明被告琦乐公司是以被告袁春生为股东的一人有限责任公司。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告琦乐公司与原告买卖合同合法有效，因买卖合同而产生的被告琦乐公司结欠原告货款1942459元的事实清楚，现原告主张被告琦乐公司付还该笔货款，应予支持。被告琦乐公司系一人有限责任公司，股东是被告袁春生，由于被告袁春生没有向本院提供证据，以证明被告琦乐公司的财产独立于其本人财产，因此被告袁春生应当对被告琦乐公司的债务承担连带责任。原告请求被告袁春生对被告琦乐公司上述货款承担连带责任，符合法律规定，也予以支持。原告另请求被告支付自起诉之日起的利息损失，缺乏法律依据，不予支持。被告琦乐公司和被告袁春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限责任公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陶招弟货款1942459元，被告袁春生承担连带责任。
二、驳回原告陶招弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22507.13元，减半收取11253.57元，由被告汕头市澄海区琦乐毛纱有限责任公司和被告袁春生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林天雁
二〇一五年二月六日
书记员 王丽丹
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第291-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人王智飞。
本院于2012年7月3日立案执行涿鹿县国土资源局与王智飞行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿执初字第291号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1852号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭，被告某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，生育一女孩李某丙，由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走至今，夫妻关系名存实亡。原告现提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，抚养婚生女孩，抚育费自理，诉讼费由被告负担。
被告在答辩期限届满后未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，生育一女孩李某丙，现随原告生活。由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走，至今未回。
原告陈述原、被告无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产全部放弃，无婚后共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证明、身份证、高密市胶河疏港物流园区某村民委员会证明、调查笔录及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后理应互相帮助，互相尊重，维护文明和谐的婚姻家庭关系，但因被告长时间离家出走，期间音信全无，互相未尽夫妻、家庭义务，并且至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养孩子，抚育费自理，符合法律规定，本院予以支持。对财产及债权、债务部分，原告陈述原、被告无婚前个人财产，原告自愿放弃婚后夫妻共同财产，无婚后共同债权、共同债务，因被告未答辩并未到庭质证，被告有下落时如有异议可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某丙由原告抚养，抚育费自理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 蕾
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1391号
罪犯于世忠，男，1967年2月27日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2001年11月27日作出(2001)朝刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人于世忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元（已支付800元）。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年7月2日以[2004]辽刑一执字第436号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2010年1月5日因犯故意伤害罪，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2010）太刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月；残刑为十三年十个月四天，总和刑期为十五年四个月四天。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月。本院于2014年8月27日以（2014）锦审一监执减字第01206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于世忠在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯于世忠能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯于世忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质及服刑期间再犯罪情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于世忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月26日至2023年1月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2094号
原告李公胜。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告宋书亮。
委托代理人宋诗玉，临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处庙山庄村。
委托代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告李公胜与被告宋书亮侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公胜及其委托代理人林少泉、被告宋书亮及其委托代理人宋诗玉、侯雷阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公胜诉称，原告经合法手续获批的位于临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村宅基地，现遭被告放置砖石强行侵占，原告欲在宅基地加盖房屋，亦遭被告强行阻拦。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告停止对原告所有的宅基地的侵占，并排除对原告正常使用宅基地的妨碍；判令该宅基地归原告合法所有。庭审中原告增加诉讼请求，要求判令被告去掉全部墙沿，并改变排水管道的方向。
被告宋书亮辩称，对原告所诉侵权事实不认可，本案所争议的宅基地系被告通过与本村村民交易所得，享有使用权，因此不存在侵权行为。关于原告主张的去掉墙沿和改变排水管，这两项对原告没有影响，也不存在侵权行为。
经审理查明，原告李公胜在临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处庙�村原有宅基地六间，并自建瓦房，四至为南临大路，北临小巷子，东邻杨技术房屋，西邻宋家峰房屋，后因其所在村民委员会规划通路，计划拆除其中房屋两间，并协商将紧挨其宅基地西边的原部分路面作为宅基地补偿给原告。为此，2005年10月7日，原临沂市罗庄区罗西街道办事处建设办公室向原告颁发了编号为1501-21-06的村镇规划选址意见书，载明建设项目名称为住宅，建设单位名称为庙山村李公胜，建筑规划为104平方米，用地面积为198平方米，项目选定的地点和位置在村中，附图中显示其四至为东临街，南临街，西邻宋家峰，北邻陈秀玉，东西长为“13.2”，南北长为“15”。自原告所在村民委员会规划通路后至今，规划拆除的原告的老房子一直未进行拆除，所规划的路段亦未实际采取通路措施，原告自称之前因没钱，且还有老屋尚未拆除，故一直未在村委规划补偿的宅基地上建设房屋亦未加盖院墙。后原告持有的选址意见书中载明的“西邻”宋家峰于2013年将其房屋出售给被告宋书亮，宋书亮在该基础上翻盖了二层楼房。原告以被告放置砖石强行侵占其宅基地为由，于2014年6月25日诉至本院，要求判令被告停止对原告所有的宅基地的侵占、并排除对原告正常使用宅基地的妨碍；判令该宅基地归原告合法所有；并于庭审时增加诉讼请求，要求判令被告去掉全部墙沿，并改变排水管道的方向。
另查明，原告主张其现有老房屋院西至被告房屋之间的距离为八米，村委当时规划通路将要拆除的是其六间老房屋中间的两间，选址意见书中载明的东西长度13.2米指自被告现有房屋西山墙量至原告现有老房屋西边第二间结束的长度。被告认可原告现有老房屋与被告二层楼房之间的宽度约为七八米，据原告提交的照片中显示，原被告的房屋�间空地的中间地段有条小土路，在被告二层楼房东北角处紧挨山墙放置了一方红砖。原告主张照片中显示的原被告房屋之间的空地均为村委规划补偿的宅基地；被告称其自原宅基地使用人宋家峰处购买的房屋虽只有三间，但所占用范围内的宅基地为五间，被告翻盖二层楼房时也只占用了其中大约四间的宅基地，东面空闲的宅基地充作了路面，原告所提交的照片中显示的空地西面一半应为被告闲置未用的宅基地，而西面一半一直是路，而非原告的宅基地。原被告双方所在的临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村民委员会及其工作人员马总念、杨凤敏及原村委工作人员杨凤平、马士广等人为原告出具证明，载明了原告所主张的宅基地的四至、办理选址意见书事宜以及因挡路拆除老屋，而向西扩建两间等内容；同时被告提交该村委及其工作人员马总念、杨凤敏以及原村委工作人员王家明、陈兴峰等人出具的证明，载明了2004至2005年期间未批过宅基地和选址意见书，村民均系自行调换房屋；同时载明“经到办事处建委核实，没有找到2002年以后的审批档案”。原告主张被告阻挠其在争议土地上建设房屋，并主张被告所建的二层楼房的楼沿及排水管道以及放置在二层楼房东山墙边的红砖妨碍其在自拥有所有权的宅基地上建设房屋，对此提交照片三张证明，未提交其他证据证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、原告提交的书证及庭审调查情况认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告主张因村委规划通路需拆除原告部分房屋，并对其宅基地面积进行补偿，并于2005年颁发了村镇规划选址意见书，提供了选址意见书证实，本院依法予以认定，原告对于该选址意见书中确定的宅基地依法享有使用权。原告主张其现有老房屋院西至�告房屋之间的距离为八米，村委当时规划通路将要拆除的是其六间老房屋中间的两间，选址意见书中载明的东西长度13.2米指自被告现有房屋西山墙量至原告现有老房屋西边第二间结束的长度，如按原告上述主张，扣减掉现有空地8米后，原告现有老房屋最西边两间的东西长度为5.2米，而村委补偿给原告的空地亦为宅基地两间长度却达到8米，显然与常理不相符。被告主张该空地西半部分为其闲置未用的部分宅基地，但未提交相应证据，本院亦不予认定。综上，原告所持选址意见书中规划的宅基地西边缘距离被告现有二层楼房应空有一定距离，而非原告所主张的紧挨被告房屋山墙。故被告紧挨其自有房屋山墙放置的红砖及二层楼房的墙沿、排水管道等均不影响原告在其拥有使用权的宅基地上建设房屋，且原告未提供充分证据证实被告有阻碍其建房屋的侵权行为，因此，对于原告要求被告停止对原告宅基地的侵占，排除对原告正常使用宅基地的妨碍，以及要求被告拆除全部墙沿并改变排水管道方向的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方所在的临沂高新技术产业开发区罗西街道庙山村民委员会及其工作人员马总念、杨凤敏及原村委工作人员杨凤平、马士广等人分别为原被告出具了内容相矛盾的书证及证言，本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李公胜依法对于原临沂市罗庄区罗西街道办事处建设办公室颁发的选址意见书（编号为1501-21-06）中规划的宅基地依法享有使用权；
二、驳回原告李公胜其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李公胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 隋 嫱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3585号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：周建豪。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周建豪物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周建豪的起诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张迪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00192号
上诉人（原审被告）曹玉成，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住凌源市。
被上诉人（原审原告）吴海文，男，1970年5月27日出生，汉族，无业，住凌源市。
委托代理人吴广印，男，1947年4月27日出生，汉族，退休干部，住凌源市。
上诉人曹玉成因财产损害赔偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建叶民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹玉成、被上诉人吴海文及其委托代理人吴广印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1992年3月14日，被告曹玉成与凌源县凌河蒙古族乡凌河村民委员会签订承包荒山合同书，被告曹玉成承包了原凌河乡凌河村磨盘山的南域和西坡荒山，承包期限30年。1998年5月19日，原告吴海文与凌源市凌河蒙古族乡凌河村民委员会签订山林承包合同，原告吴海文承包了原凌河乡凌河村磨盘山东坡的山林，承包期限20年。2009年至2011年初，被告曹玉成放伐属于原告吴海文所有的杏树7棵；2011年初，被告曹玉成过度修枝属于原告吴海文所有的油松树5棵。2012年，原告吴海文向凌源市人民法院起诉，请求法院判令被告曹玉成停止对其林地承包经营权的妨害和非法砍伐行为，并赔偿损失。后原告吴海文在该案的诉讼过程中放弃主张赔偿损失的诉讼请求。凌源市人民法院于2012年8月30日做出（2012）凌城民初字第01880号民事判决，该判决查明“2011年初，被告曹玉成进入原告吴海文承包的山林范围进行砍伐树木”；该判决认为“原、被告各自承包的山林在范围上不存在重叠部分”；判决被告曹玉成不得对原告吴海文承包的林地实施妨害行为。被告曹玉成对凌源市人民法院作出的（2012）凌城民初字第01880号民事判决不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）朝民二终字第00039号民事判决驳回了曹玉成的上诉，维持原判。被告曹玉成向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）辽审三民申字第315号裁定驳回了曹玉成的再审申请。本案在审理过程中，原告吴海文申请对12棵油松树、54棵杏树、过度修枝的880棵油松树进行损失评估。经朝阳智达林业资源价格评估事务所有限公司评估：山杏树数量54棵、单价80元、评估价值4，320元；油松树7棵（双棵）、单价75元、评估价值525元，油松数量5棵、单价100元、评估价值500元；过度修枝油松树数量880棵、单价7元、评估价值6，160元。原告吴海文支付评估费3，000元。
原审法院认为：被告曹玉成放伐属于原告吴海文所有的树木，被告的行为侵害了原告的民事权益，因此给原告造成的损失应予赔偿。被告放伐原告的杏树7棵、油松树5棵、过度修枝原告的油松树880棵，按照朝阳智达林业资源价格评估事务所有限公司评估意见能够确定原告的损失为7，220元，被告应赔偿原告林木损失7，220元。对于原告要求被告赔偿林木损失22，000元的诉讼请求支持其中的7，220元，余额不予支持。评估费3，000元由被告负担。被告关于请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告从2011年3月10日遭到原告诬告，使被告受到无理追诉的误工费68，200元的答辩意见无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告曹玉成于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴海文林木损失7，220元。二、被告曹玉成于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴海文评估费3，000元。三、驳回原告吴海文的其他诉讼请求。案件受理费350元，邮寄费30元，合计380元由原告负担255元，由被告负担125元。
一审宣判后，原审被告曹玉成不服，向本院提起上诉。上诉人曹玉成的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人承包的山林与被上诉人承包的山林之间的界限并非一审法院认定的分界线，上诉人没有侵犯被上诉人的山林承包经营权，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴海文辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、山林承包合同、承包荒山合同书、现场勘查笔录、凌源市人民法院（2012）凌城民初字第01880号民事判决书、本院（2013）朝民二终字第00039号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民申字第315号民事裁定书、朝阳智达林业资源价格评估事务所有限公司资产评估报告书、鉴定费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人曹玉成与被上诉人吴海文分别承包了凌源市凌河乡凌河村的部分林地，经人民法院已经发生法律效力的判决确认，双方的林地并无重叠部分，上诉人于2009年至2012年1月份放伐了被上诉人的部分树木，并过度修枝了被上诉人的油松树880棵，上诉人的上述行为侵害了被上诉人的合法权益，给被上诉人造成了经济损失，上诉人应但承担侵权的民事责任。上诉人提出的一审认定的双方林地界限与事实不符，上诉人不应承担民事责任的上诉理由，因上诉人与被上诉人在排除妨害纠纷一案的诉讼中，凌源市人民法院作出的（2012）凌城民初字第01880号民事判决已经认定上诉人进入了被上诉人承包的山林范围内进行砍伐林木，侵害了被上诉人的承包经营权，该判决已经发生法律效力。且上诉人不能提供证据支持自己的上诉主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人曹玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10920号
上诉人（原审被告）：魏靖华（曾用名魏景华），女，1971年4月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭清运，男，1965年12月4日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：王建新，男，1964年4月22日出生，汉族，住郑州市。
上诉人魏靖华因与被上诉人郭清运、原审被告王建新民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏靖华及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人郭清运、原审被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏靖华上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0106民初652号民事判决，并改判驳回郭清运对魏靖华的诉讼请求。2、诉讼费由郭清运承担。事实和理由：原审法院认定事实部分错误，适用法律错误，理由如下：首先、认定是否为夫妻双方共同债务，不仅要查明债务是否发生在夫妻婚姻关系存续期间，还应查明借款是否有共同借款的合意，是否用于夫妻共同生活这一必备条件。本案当中，王建新在2008年向郭清运借款时，魏靖华已在国外生活且与王建新无联系，王建新借款数额以及借款用途魏靖华均不知情。其次、根据《民诉法》的规定“谁主张，谁举证”的基本原则。郭清运认为王建新借款用于魏靖华与王建新家庭共同生活应由郭清运提供证据予以证明，在没有证据证明借款用于家庭共同生活的情况下推定为王建新和魏靖华的共同债务，违反举证规则，判决无法律依据。最后、魏靖华与王建新从2007年起双方感情己不和且和王建新分居，魏靖华于2008年7月已出国，对王建新的借款及借款用途不知情。双方在2015年12月4日离婚时此笔债务魏靖华也不知情且郭清运明确表示所有债务自己承担。
被上诉人郭清运辩称：涉案债务系魏靖华、王建新夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，魏靖华的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王建新同意上诉人的上诉意见。
郭清运向一审法院起诉请求：依法判令1、判令魏靖华、王建新向郭清运偿还借款240000元，并支付利息（从2008年6月至30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利息的三倍计付）；2、判令魏靖华、王建新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月27日，王建新向郭清运出具《借条》一张，载明：“2008年6月王建新借郭清运现金人民币贰拾肆万万元整，截止2016年3月底本息合计肆拾伍万元。现王建新承诺2016年3月前还拾伍万元，余款叁拾万万元2016年6月前还清。任何逾期，视为全部违约，需按中国人民银行3倍贷款利息从2008年6月起计息至还清为止。”
庭审过程中，郭清运与王建新共同确认以下事实：一、郭清运自2008年6月起，在1年多时间内分4次以现金和银行转账方式将借款出借给王建新，郭清运向王建新出借款项时，王建新向郭清运出具了借条；二、王建新于2016年2月27日重新就上述借款向郭清运出具了上述《借条》，该《借条》中两处“万万元”均系王建新多写了一个“万”字，该借条系王建新在2008年向郭清运借款后，王建新向郭清运出具的借条经多次替换后而形成；三、王建新至今未向郭
清运偿还上述借款本金。
庭审过程中，郭清运陈述，其共借给王建新2400**元。王建新陈述，郭清运出借给其的借款本金共计230000元，上述借款均用于经营使用。郭清运借款给王建新时，魏靖华已于2008年出国，魏靖华出国两年多时间内双方很少联系且未互寄生活费。
魏靖华陈述，其于2008年7月7日出国，2011年9月回国，出国期间与王建新没有联系，与王建新相互未邮寄生活费。
另查明，王建新与魏靖华系夫妻关系，二人1999年12月2日办理结婚登记，于2015年12月4日办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。郭清运以王建新向其出具的《借条》为凭，主张王建新、魏靖华向其偿还借款本金240000元及利息（从2008年6月至还清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利息的三倍计付）。王建新以其向郭清运借款的本金为23万元为由提出抗辩，魏靖华以借款发生时其已出国，其与王建新已分居7、8年，本案借款与其无任何关系为由提出抗辩。依王建新向郭清运出具的《借条》载明之内容及庭审中郭清运与王建新的陈述借款形成过程，应当认定王建新自2008年6月起至2010年6月底共向王建新出借款项240000
元。上述《借条》系郭清运与王建新间债权债务的有效凭证，故王建新应向郭清运偿还上述借款。郭清运还主张王建新、魏靖华向其支付以240000元为本金、自2008年6月30日至实际还清之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率的3倍计算的利息。依郭清运与王建新庭审过程中陈述的上述借款240000元的借款过程，因双方均不能明确每笔借款的借款时间，故对郭清运主张的利息，该院确定为：以240000元为本金，自2010年7月1日起至本判决确定之日止，以中国人民银行同期贷款利率的3倍计算（不超过年息24%为限）。依庭审中郭清运与王建新共同确认上述借款发生时间及王建新陈述上述借款用途，应当认定上述借款240000元发生在王建新与魏靖华婚姻关系存续期间，王建新与魏靖华应共同承担向郭清运偿还上述借款之义务。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王建新、被告魏靖华于本判决生效后十日内向原告郭清运偿还借款本金240000元及利息【计算方式：以240000元为本金，自2010年7月1日起至本判决生效之
日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算（不超过年息24%为限）】；二、驳回原告郭清运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4900元（原告郭清运已预交）由被告王建新、被告魏靖华共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，债务应当清偿。王建新向郭清运借款240000元，有王建新出具的《借条》在卷为据，王建新无异议，双方存在借贷关系的事实清楚，证据确实充分，予以认定。王建新向郭清运借贷时间发生在王建新与魏靖华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，郭清运要求王建新、魏靖华共同偿还债务及利息的理由正当，其合理部分本院予以支持。魏靖华称其不应承担本案纠纷偿还责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏靖华要求改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人魏靖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月四日
书记员 李 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10065号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：周卫平，男，1968年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告周卫平物业服务合同纠�一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00093号
原告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李飞，该公司经理。
委托代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：魏小新，女，1976年1月23日出生，汉族，辽宁省凌海市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司为与被告魏小新追偿权纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金凌涛、被告魏小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告魏小新称其做生意需要资金，需向盘锦市兴隆台区农村信用合作联社赵家分社（以下简称信用社）借款29万元，申请原告为该借款担保。原告经过审查，与被告魏小新签订了《委托担保协议》一份，约定原告作为被告魏小新向信用社借款的担保人，承担保证义务，同时被告魏小新向原告提供反担保。2012年5月11日，原告作为担保人与被告魏小新、贷款人信用社签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告魏小新向贷款人信用社借款29万元，利息9.3‰，借款期间自2012年5月11日起至2013年5月10日，原告作为担保人承担连带保证责任。为保证实现追偿权，原告与被告魏小新提供的反担保人路忠辉签订《反担保合同》一份，约定由路忠辉作为被告魏小新的反担保人，向原告提供反担保，承担连带保证责任。借款合同到期后，被告魏小新未能按照借款合同约定偿还信用社借款本息，原告作为担保人按借款合同约定分别于2013年12月27日及2013年12月30日代为偿还了借款本金29万元及利息49，710.56元，履行了担保义务。原告偿还借款本息后，被告魏小新未能依据保证担保借款合同、委托担保协议、反担保合同的约定及时支付欠款及利息，经原告催要，仍不履行反担保义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告魏小新支付原告借款本金29万元及利息49，710.56元；2、判令被告魏小新支付违约金29000元。
被告魏小新未作书面答辩，在庭审中辩称：当时是徐德胜找我说要贷款5万元，一共五个人办理联保，用我的名义贷款，最后给我分得2万元，之后我将2万元还了，我也不认识反担保人路忠辉。
经审理查明：被告于2012年5月7日向原告提出担保申请，委托原告为被告借款提供担保，双方签订了《委托担保协议》，协议约定：被告拟与盘锦市兴隆台区农村信用合作联社赵家分社（以下简称信用社）签订《保证担保借款合同》，借款金额为29万元，期限为1年，原告同意为该借款提供担保；若被告违反《保证担保借款合同》及本协议约定，造成原告发生代偿损失，原告除追究当事人连带责任补偿损失外，被告还应向原告支付担保金额的10%，即29，000.00元作为违约金。2012年5月11日，原、被告及信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为信用社，借款人为被告，保证人为原告，借款金额为29万元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日，贷款利率为9.3‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。信用社于2012年5月11日将借款本金29万元发放给被告。借款合同到期后，被告未能及时偿还借款本金及利息，原告作为保证人于2013年12月27日代被告偿还借款本金29万元，于2013年12月30日代被告偿还借款利息49，710.56元。
上述事实，有双方当事人陈述及《委托担保协议》一份、《保证担保借款合同》一份、借款凭证（个人）一份、收贷收息凭证两份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《委托担保协议》、《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。合同约定的还款期到后，被告魏小新没有按约定偿还借款本金及利息，原告作为保证人在代为向信用社偿还借款本金及利息后，享有对被告魏小新的追偿权，被告魏小新按约定应偿还原告为其代偿的借款本金29万元，利息49，710.56元。双方在《委托担保协议》中就违约责任进行了约定，被告魏小新已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，即支付原告违约金29，000.00元。对于被告魏小新辩称办理贷款时不知道贷款金额，也不是实际用款人，只用了一部分贷款，因没有相关证据加以反驳，故对该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告魏小新于本判决生效后十日内给付原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司为其代偿的借款本金29万元，利息49，710.56元。
二、被告魏小新于本判决生效后十日内给付原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司违约金2.9万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6396元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 游
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执290号
申请执行人：胡美霞，女，1986年8月6日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：李定，男，1966年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行胡美霞与李定民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡美霞未能提供被执行人李定的财产线索，经本院查询也未发现被执行人李定有可供执行的财产，通过与申请执行人胡美霞约谈，告知了其本院尽穷调查后的结果，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 周继洲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1929号
罪犯王银波，现押于浙江省长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年2月26日作出（2012）湖长刑初字第319号刑事判决书，以被告人王银波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该罪犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王银波服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王银波在服刑期间确有悔改表现，现依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王银波减去拘役十日（刑期至2014年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2205号
原告：王某甲，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人陈尊明，男，山东郓州律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人陈尊明，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，1990年举行传统婚礼，开始同居生活。1992年2月1日生育一男孩王某丙。由于双方婚前了解较少，缺乏婚姻基础。婚后双方没有共同语言，缺少交流与沟通，经常生气、吵架，未建立起融洽的夫妻感情，自2009年初开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原告诉称不是事实。原、被告婚后夫妻关系较好，共同生活期间未发生任何矛盾，原告只是外出打工，被告曾多次寻找，并不算分居生活，为了家庭的美满和孩子的幸福，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍认识并订婚，1989年12月26日经政府登记结婚，1990年举行婚礼开始同居生活。1992年2月1日生育儿子王某丙，现在济南上大学。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告称于2009年初开始分居生活，但被告不予认可，称原告只是外出打工，对此，原告未提供证据加以证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女，生活期间因生活琐事发生矛盾也是难免的，主要是原告有意疏远被告，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能。原告称于2009年初开始分居生活，但被告不予认可，称原告只是外出打工，对此，原告未提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一四年十月十六日
书记员 李法强
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立调字第39号
原告张某，男，汉族，住青海省西宁市省委家属院。
被告袁某某，女，汉族，住青海省西宁市城东区华庭仁和小区。
本院在审理原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 安文良
二〇一五年五月八日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第436号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某某，男，因本案于2015年4月11日被抓获，当日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人韩某某共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二次，共计贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.5克。2014年12月末的一天，被告人韩某某在辽宁省灯塔市康福碧城小区内10号楼楼下，以人民币300元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。被告人韩某某在此次贩卖毒品交易中获利人民币100元；2015年2月3日，被告人韩某某与证人王某约定以人民币900元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。在王某通过建设银行付款后，被告人韩某某将冰毒包装好后交给灯塔至沈阳拼客车并利用拼客车将甲基苯丙胺（冰毒）2克带到沈阳市苏家屯区高速公路路口附近，后王某从拼客车司机手中将甲基苯丙胺（冰毒）接收。被告人韩某某在此次贩卖毒品交易中获利人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、王某某证言，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾犯贩卖毒品罪，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董晓滢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6819号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告胡丽荣。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告胡丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1457号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告冉周全，男，1959年1月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人冉鸿锋，男，1992年7月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系冉周全儿子。
原告袁小奎与被告冉周全排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告冉周全、冉鸿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一六年七月三十日
书记员 周遵润
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01151号
原告敬军。
委托代理人ＸＸ，湖北筝辰律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告方俊。
原告敬军与被告方俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告方俊经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬军诉称，2014年10月11日，原告敬�与被告方俊签订《租赁合同终止协议书》，约定双方经协商一致提前解除租赁合同，被告方俊扣除租金及违约金后应退还原告敬军60000元，该款应分两笔支付，即2014年10月30日、2014年11月30日前分别支付30000元，原告敬军应于2014年10月17日前按房屋现状返还所承租房屋。协议签订后，原告敬军依约及时腾退了房屋，但被告方俊仅退还了50000元，剩余10000元至今未支付。故原告敬军诉请人民法院判令被告方俊返还10000元。
被告方俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，原告敬军与被告方俊签订《租赁合同终止协议书》，该协议约定，双方2014年8月16日、9月16日分别签订了《花楼美食汇租赁合同》及《合同补充协议》，由被告方俊将花楼美食汇2号铺租给原告敬军使用，由原告敬军向被告方俊支付租金，现双方协商一致同�提前终止该合同，在扣除租金、违约金后，被告方俊需返还原告敬军60000元，2014年10月30日、同年11月30日前分两次各汇入30000元到原告敬军账户，同年10月17日前，按现状返还房屋及附属物品、设备设施。合同签订后，原告敬军依约及时腾退房屋，但被告方俊仅退还50000元，剩余10000元至今未付。原告敬军催讨欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告敬军提供的《租赁合同终止协议书》、用于证明被告已还款50000元的浦发银行汇款回单3份、被告方俊专门用于租赁花楼美食汇使用的身份证复印件等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告敬军依据与被告方俊签订的《租赁合同终止协议书》、浦发银行50000元汇款回单及被告方俊专门用于租赁花楼美食汇使用的身份证复印件等证据起诉至本院，要求被告方俊返还10000元具有事实和法律依据，其请求本院予以支持。原告敬军提供的被告方俊专门用于租赁花楼美食汇使用的身份证及其身份证上地址属实。被告方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起十日内返还原告敬军10000元。
如果被告方俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费25元、其他诉讼费用40元，共计65元，由被告方俊负担（此款原告敬军已预付，被告方俊应随同上述判决款项一并支付原告鲁海泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 李凤强
二〇一六年四月七日
书 记 员 安鸿铭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执异字第42号
案外人王灵富。
申请执行人李配欣。
申请执行人刘宝星。
申请执行人蔡在义。
被执行人天津名马科技发展有限公司，住所地北辰区双口镇下河头村。
法定代表人崔字花，经理。
本院在执行申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人王灵富于2015年12月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王灵富称：天津市北辰区人民法院以（2015）辰执字第1916、1917、1918号裁定书查封了被执行人天津名马科技发展有限公司车间内的钢管，而该车间及设备被执行人已于2015年4月1日转让归其所有，车间内的钢管也是其所购买，故提出被查封的物品实际是其所有，请求法院依法予以解除查封。同时案外人向本院提供了书证材料等证实其所称的事实。
申请执行人辩称：天津市北辰区人民法院所查封的钢管系在被执行人天津名马科技发展有限公司的车间内放置，应属被执行人的财产，法院应驳回案外人王灵富的异议请求。
本院查明，申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会2015年7月23日分别以北劳仲裁字（2015）第0194号、0195号、0196号仲裁裁决书作出裁决，被执行人天津名马科技发展有限公司自裁决书生效之日起，立即支付申请执行人刘宝星工资10137.90元，支付申请执行人蔡在义工资11770.10元，支付申请执行人李配欣工资13241.40元。仲裁裁决书生效后，被执行人天津名马科技发展有限公司未履行法律义务，申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月3日以（2015）辰执字第1916、1917、1918号执行裁定书，查封了被执行人车间内的钢管（具体规格、型号以现场查封为准）。
另查，2015年4月1日，案外人王灵富与被执行人天津名马科技发展有限公司签订转让协议，被执行人天津名马科技发展有限公司将其车间设备及办公用品转让给案外人王灵富。后案外人王灵富以被执行人天津名马科技发展有限公司的名义在原址继续生产经营。
本案争议的焦点问题是：案外人王灵富认为其在本院查封之前，被执行人天津名马科技发展有限公司已将车间、设备转让其所有，且被查封的物品是其所购买，故该被查封的钢管实际所有人为其个人；申请执行人认为法院所查封的物品是在被执行人的院内，应视为被执行人的财产。
本院认为，案外人王灵富在以被执行人天津名马科技发展有限公司的名义生产经营期间，其生产所用原料被法院查封，应视为对被执行人天津名马科技发展有限公司财产的查封。故案外人王灵富所提出本院查封的物品是其所有缺乏法律依据，应予以解除查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王灵富的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执465号之一
申请执行人贺红艳。
被执行人高雪梅。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初778号民事调解书，作出（2016）陕0828民初778号民事裁定书，依法冻结了被执行人高雪梅的银行账户。现被执行人高雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高雪梅在中国农业银行佳县支行的账户
6228482946233××××68存款，冻结期限为1年，冻结方式
为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一七年七月十一日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执465号申请执行人贺红艳，女。被执行人高雪梅，女。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初778号民事调解书，作出（2016）陕0828民初778号民事裁定书，依法冻结了被执行人高雪梅的银行账户。现被执行人高雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高雪梅在中国农业银行佳县支行的账户62284829462337××××8存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生二〇一七年七月十一日书记员  李小梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1022号
原告马国青，女，1981年11月28日生，回族。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告童得玲，女，1984年3月7日生，回族。
被告西宁宏和机动车服务有限公司。
法定代表人马宏伟，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司青海分公司。
主要负责人陈征。
原告马国青与被告童得玲、西宁宏和机动车服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告马国青于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其病情无法在短期内进行人身损害伤残程度鉴定为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告马国青撤回起诉。
案件受理费1546元（缓交），减半收取计773元，由原告马国青负担，于2016年10月15日前向本院交纳。
审判员 仲继红
二〇一六年十月八日
书记员 高文君
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初403号
原告：丛佳慧，女，2005年2月3日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。
法定代理人：马海艳（原告的母亲），住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：张俊生，男，1957年6月4日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
负责人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：晏佩哲，男，该公司工作人员。
原告丛佳慧与被告张俊生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛佳慧的法定代理人马海艳及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告张俊生、被告太平洋财险的委托诉讼代理人晏佩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛佳慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿丛佳慧医疗费1045.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，丛佳慧变更诉讼请求：要求被告赔偿丛佳慧医疗费605.00元。事实和理由：2016年10月5日19时许，丛福玉驾驶黑xxx**奇瑞牌轿车，在加漠公路13公里处与被告张俊生驾驶的四轮车相撞，导致丛福玉、车上乘客马海艳、丛佳慧及四轮车驾驶人张俊生受伤。丛福玉所驾驶车辆的所有权人是丛凯，该车在太平洋财险投保了神行车保机动车保险。本次事故丛福玉负主要责任，张俊生负次要责任。有关赔偿事宜双方未达成协议，故诉至法院，要求被告依法承担相应的赔偿责任。
张俊生辩称，是丛福玉驾驶的车辆违反交通规则，与张俊生驾驶的四轮车相撞，是丛福玉追尾，张俊生是正常行驶，所以由此造成的损失，张俊生不同意赔偿。
太平洋财险辩称，根据事故认定，按比例赔偿，原告是车上人员，被告张俊生驾驶的四轮车是机动车，应由被告张俊生的交强险赔付原告的医疗费。根据《商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险的责任免除条款第四十二条第九项规定，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人免除责任，所以原告的医疗费太平洋财险不予承担。
本院经审理认定事实如下:2016年10月5日19时许，丛福玉驾驶黑xxx**号奇瑞牌轿车，由加�公路南向北行驶，行至13公里处汇车时，与前部同方向行驶张俊生未取得农用车驾驶证驾驶的无牌号、无反光标识农用四轮车尾部相撞，导致黑xxx**号车内乘客马海艳、丛佳慧、农用四轮车驾驶人张俊生受伤，造成本次道路交通事故。加格达奇区公安交通警察大队作出加公交认字[2016]第20160037号道路交通事故认定书，认定丛福玉在本次事故中负主要责任，张俊生在本次事故中负次要责任，马海艳、丛佳慧在本次事故中无责任。
丛佳慧受伤后到大兴安岭地区人民医院门诊治疗，花费医疗费605.00元。
另查明，丛福玉驾驶的黑xxx**号奇瑞牌轿车在太平洋财险投保了神行车保机动车保险，被保险人为丛凯，保险期间：2016年9月29日11时10分起至2017年9月29日24时0分止。赔偿限额：机动车损失险48900.00元、车上司机责任险50000.00元、第三者责任险300000.00元、车上乘客责任险50000.00元×4座；以上保险均不计免赔率。
《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险的责任免除条款第四十二条规定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：...（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。
机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000.00元。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、神行车保机动车保险单复印件1份、医疗门诊费票据5张；被告太平洋财险提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，丛福玉与张俊生之间发生的交通事故，�由交警部门进行了处理，认定丛福玉负主要责任、张俊生负次要责任，丛佳慧无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案中丛佳慧是丛福玉驾驶的车辆上的乘客,相对张俊生而言,是受伤的第三者，属于张俊生应投保的交强险赔偿的相对方，因张俊生驾驶的机动车没有投保交强险，对丛佳慧合理的医疗费，张俊生应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额的部分，丛福玉与张俊生按责任比例分担。丛佳慧的医疗费605.00元,有票据为证,予以支持，该数额未超出交强险医疗费用赔偿限额，故应由张俊生赔偿丛佳慧。
丛福玉驾驶的车辆在太平洋财险投保了车上乘客责任险，该险种属于机动车车上人员责任保险，该保险条款规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，太平洋财险免除赔偿责任，而丛佳慧的医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，故太平洋财险不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
张俊生赔偿丛佳慧医疗费605.00元。
以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由张俊生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 徐文波
二〇一七年六月十九日
法官助理 梁 爽
书 记 员 纪 巍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
徐民终字第2368号
上诉人（原审原告）李倩。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏汇联置业有限公司，
上诉人李倩因与被上诉人江苏汇联置业有限公司（以下简称汇联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李倩的委托代理人李尊华，被上诉人汇联公司的委托代理人程成、张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，范梅青与李倩系母女关系。2014年3月21日范梅青与汇联公司置业顾问签订房屋订购单：买受人范梅青，购买房号D6幢2单元502号房产，面积135.52㎡，单价9377.55元／㎡；定金每套10000元，并冲抵首期房款，定金不得以任何理由退还；买方应于本订单签订三日内携带本订购单、购房人身份证、印章以及签约时应付的房价款前来办理预／出售合同；本订购单一经签订，买方不得变更购房人（提供有效直系亲属证明者除外）；买受人在三日内成功签约的赠送IPADMini一台，此房源在买受人签署认购协议后视为成功售出，不退、不换、不更名。房屋订购单还约定了其他事项。当日范梅青向汇联公司缴纳定金10000元，汇联公司向范梅青出具了收据。因范梅青想以李倩名义购买涉案房产，同年3月23日李倩与汇联公司置业顾问签订两份《云龙华府签约确认单》（地下室一份）：买受人已熟知商品房买卖合同上各项条款且无异议，此签约确认单上内容经买受人签字确认后方可打印合同，任何内容不得更改，如客户提供的信息有误需承担相应责任；买受人李倩，合同号0424749（0424750），商品房房号D6幢2单元502号房（D6幢2单元112号房产），建筑面积135.52㎡（12.31㎡），单价9303.76元／㎡（3000元／㎡），房屋总价1260846元（36930）；付款方式及期限于2014年3月23日支付首期房款380846元，剩余房款880000元在2014年4月24日前支付给出卖人（于2014年3月23日交清房款36930元）。当日李倩通过刷卡的方式向汇联公司支付房款407776元（含地下室款项36930元）。2014年3月28日范梅青与李倩向汇联公司提出申请，填写云龙华府销售更名申请单，并提交常住人口登记卡，证明范梅青与李倩的关系，将涉案房屋的买受人变更为李倩。《云龙华府签约确认单》签订后，汇联公司到房产登记管理部门对与李倩之间的商品房买卖进行备案，并打印涉案房产的《商品房买卖合同》（网上备案专用）。
另查明，2014年11月13日李倩通过邮政特快专递的方式向汇联公司邮寄发出江苏维维律师事务所律师函，次日汇联公司签收该邮件。律师函载明：希望汇联公司在接函后15日内安排人员与李倩协商确定商品房买卖合同中其他条款内容，如双方在2014年12月1日前无法达成一致，李倩将依法解除《云龙华府签约确认单》，并要求汇联公司返还李倩已付款项，逾期李倩将起诉至法院，汇联公司除应承担上诉债务及利息外，还应承担诉讼费、保全费等其他费用。同年11月25日，汇联公司向李倩发出催款通知函，要求李倩尽快办理按揭贷款或者付清余款。李倩以双方未能对《商品房买卖合同》其他条款协商一致，致使未能签订该合同为由提起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李倩与汇联公司签订的《云龙华府签约确认单》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。《云龙华府签约确认单》明确载明“买受人已熟知商品房买卖合同上各项条款且无异议，此签约确认单上内容经买受人签字确认后方可打印合同，任何内容不得更改，如客户提供的信息有误需承担相应责任”，李倩以诉称理由要求解除《云龙华府签约确认单》，不予支持。遂判决：驳回原告李倩的诉讼请求。
上诉人李倩不服上述民事判决，向本院上诉称：双方当事人仅签订了房屋订购单，并没有签订房屋买卖合同，未成立商品房买卖合同关系；确认单上的内容是预先制定的，被上诉人并没有向上诉人出示合同，该条款无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判解除确认单并返还房款。
被上诉人汇联公司答辩称：双方签订了房屋订购单，并缴纳了购房定金，后又签订了签约确认单，上诉人也向被上诉人交了房款，实际履行了商品房买卖合同，双方存在商品房买卖合同关系并已实际履行；商品房买卖合同也是确认单的一部分。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：云龙华府签约确认单是否符合商品房买卖合同构成要件。上诉人主张解除该确认单返还已付款有无合同和法律依据。
本院认为，汇联公司认为签约确认单明确写明“买受人已熟知商品房买卖合同上各项条款且无异议”，应视为李倩对网上备案所用书面商品房买卖合同进行了确认，双方之间存在商品房买卖合同。关于上诉人主张解除该确认单返还已付款有无合同和法律依据问题。本院认为，签约确认单上明确写明“买受人已熟知商品房买卖合同上各项条款且无疑议，此签约确认单上内容经买受人签字确认后方可打印合同，任何内容不得更改。如客户提供的信息错误，应承担相应的责任”，该段文字表明双方在签定确认单后还要签订书面商品房买卖合同，故该确认单应为商品房买卖预约合同。此外，确认单未记载汇联公司的交付义务，该交付义务是汇联公司的主合同义务，在欠缺房屋交付条款的情况下，该确认单不足以认定双方之间存在书面商品房买卖合同。另外，商品房买卖合同的备案不是合同生效的要件，故在双方当事人未签订书面商品房买卖合同的情况下，有权机关的审查备案不影响法院对本案合同是否成立的认定。在双方未签订商品房买卖本约合同的情况下，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。至于上诉人所交的10000元定金，因上诉人没有证据证明被上诉人有违反房屋定购单约定情形，其主张返还10000元，本院不予支持。上诉人的上诉，本院部分予以支持。
综上，原审适用法律不当，应予以纠正。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第四条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0245号民事判决。
二、江苏汇联置业有限公司于本判决生效后十日内返还李倩购房款407776元
一审案件受理费3785元，二审案件受理费7570元，由江苏汇联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 吴 丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宗 正
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第159号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘政波，男，1987年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人刘政波劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第273号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：刘政波于2009年3月15日入职南方公司，南方公司自2014年2月起未为刘政波参加社会保险。刘政波已离职，南方公司与刘政波一致确认刘政波离职前的月平均工资为2527元。
又查，刘政波等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付刘政波等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付刘政波等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，刘政波等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字（2014）2282号仲裁裁决，裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元及刘政波等49人2014年5月份工资共147848元（刘政波为2527元）；2.南方公司支付刘政波等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（刘政波为13898.5元）；3.同意刘政波等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付刘政波解除劳动关系的经济补偿金13898.5元；2.刘政波承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与刘政波的诉、辩，分析如下：
关于刘政波2014年5月份的工资问题。由于仲裁裁决南方公司支付刘政波2014年5月份工资2527元，南方公司未就此提起起诉，视为接受该仲裁结果，故南方公司应支付刘政波2014年5月份工资2527元。
关于南方公司是否应支付刘政波解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为刘政波参加社会保险是事实，刘政波以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合刘政波离职前的月平均工资，南方公司应支付刘政波解除劳动关系的经济补偿金13898.5元（2527元／月×5.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付刘政波2014年5月份工资2527元、解除劳动关系的经济补偿金13898.5元，以上合计16425.5元；二、驳回南方公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是刘政波提出来的，且刘政波无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付刘政波经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由刘政波承担。
针对南方公司的上诉意见，刘政波答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘政波在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付刘政波解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠刘政波的工资，且自2014年2月起未为刘政波参加社会保险，刘政波以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付，故原审法院判令南方公司支付刘政波解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第265号
原告闫猛。
原告宋克光。
原告闫强。
三原告委托代理人田素景、胡云龙，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司住所地：山东省济宁市吴泰闸路山推大厦**楼。
法定代表人张云中，经理。
原先闫猛、宋克光、闫强诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告闫猛、宋克光、闫强诉称，原告在被告处为其车辆投保，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，请求法院判令被告赔偿保险金220000元。
本院认为，原告提交的《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》载明：保险合同争议解决方式为仲裁，仲裁机构为济南仲裁委员会。该约定已经发生法律效力，原告应当向选定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫猛、宋克光、闫强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年五月十六日
书记员 倪世玲
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2868号
涟源市人口和计划生育局、刘孝平、刘建礼：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘孝平、刘建礼行政非诉案由一案，经被执行人刘孝平、刘建礼自动履行，执行金额14622元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6577号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区*****号。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：覃俊（特别授权代理），北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：黄淑芬，女，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：谌维，女，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告黄淑芬、谌维融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员周宁、余瑛参加的合议庭进行审理。原告港联公司的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼，被告黄淑芬、谌维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。因案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、黄淑芬向我公司偿还所欠租金144,680.90（人民币，下同）元及滞纳金（以逾期租金为基数，按每日1‰+每月1%的标准，自2016年1月28日起计算至付清之日止，截至2016年12月20日为5,000元），谌维承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由黄淑芬、谌维共同承担。事实和理由：2014年11月25日，我公司与黄淑芬签订《车辆融资租赁合同》，约定黄淑芬从我公司以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，我公司与谌维签订《担保协议》，约定谌维对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，我公司依照合同约定履行了义务，但黄淑芬并未按期向我公司交纳租金。黄淑芬至今拖欠全部未还租金共计144,680.90元及其滞纳金5,000元（截止至2016年12月20日）。我公司多次催要未果，故诉至法院。
被告黄淑芬、谌维未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，港联公司（甲方、出租人）与黄淑芬（乙方、承租人）签订编号为鄂武竹叶山L0106的《车辆融资租赁合同》（附《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》），约定：甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买豪沃牌汽车并租赁予乙方，乙方同意从甲方处租赁该车辆并支付租金；租赁期限为24个月，租金总额360,000元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金96,000元，剩余租金共计264,000元，乙方从2014年12月至2016年11月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳5,500元，以后每月26日前交纳11,000元，最后一个月26日前交纳16,500元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金；如因乙方违约行为导致甲方收回租赁车辆，则甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方指定的公司交纳违约金10,000元；双方还就保险事宜、争议解决等进行了约定。
2014年11月25日，港联公司、武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、黄淑芬、谌维签订《担保协议》，约定：谌维为黄淑芬在上述《车辆融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，本保证为不可撤销的连带责任保证，保证范围为上述租赁合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因黄淑芬租用车辆挂开元公司牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、港联公司和开元公司为实现租赁合同和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用，保证期间为上述租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后48个月止。
上述合同签订后，黄淑芬于2014年12月26日支付首付租金96,000元及首期租金5,500元，于2015年1月26日支付11,000元。黄淑芬于2015年3月15日提走租赁车辆。此后，黄淑芬分别于2015年4月24日支付22,000元，2015年4月26日、2015年5月26日、2015年6月28日、2015年7月31日、2015年10月26日、2015年12月6日各支付11,000元，2016年1月27日支付14,819.10元，共计向港联公司支付租金215,319.10元，尚欠港联公司租金144,680.90元。因黄淑芬在支付租金时有逾期情形，港联公司在2015年4月以收取罚款的形式收取违约金10,000元。港联公司催要租金未果，故诉至法院。
上述事实，有《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》《车辆交付清单》《担保协议书》《欠款明细表》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：港联公司与黄淑芬签订的《车辆融资租赁合同》以及港联公司与开元公司、黄淑芬、谌维签订的《担保协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。港联公司按照合同约定根据黄淑芬选定的车辆及出卖方购买了租赁车辆，并将该车辆交付给黄淑芬承租使用，已依约履行了合同义务，而黄淑芬未能按合同约定的方式履行支付租金的义务，已构成违约，应承担继续支付租金及赔偿损失的民事责任。截至目前，黄淑芬尚欠港联公司租金144,680.90元，故港联公司要求黄淑芬支付租金144,680.90元的诉讼请求，本院予以支持。港联公司还要求黄淑芬支付滞纳金，滞纳金实质为逾期支付租金产生的损失，港联公司主张截至2016年12月20日的损失5,000元，该金额经核算不违反法定标准；但就2016年12月20日之后的损失，虽有《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》作为合同依据，但计算标准明显过高，本院予以调整，即以逾期租金144,680.90元为基数，按月年利率24%的标准计算，自2016年12月21日起至清偿完毕之日止。谌维自愿为黄淑芬提供担保，应对上述租金及损失承担连带清偿责任。黄淑芬、谌维未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，港联公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄淑芬于本判决生效之日起三日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金144,680.90元；
二、被告黄淑芬于本判决生效之日起三日向原告港联融资租赁有限公司赔偿损失（截至2016年12月20日为5,000元，自2016年12月21日起至款项清偿之日止，以144,680.90元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告谌维对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,294元、邮寄送达费100元、公告费260元，共计3,654元，由被告黄淑芬、谌维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 余 瑛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 露
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1768号
原告：易县普惠林果种植农民专业合作社.
法定代表人：马奥华，该社经理。
住所地：易县独乐乡中独乐村。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所，律师。
被告：田永亮，男，1981年10月21日出生，汉族，易县，村民。
被告：贾艳帅，女，1988年3月10日出生，易县，村民。
被告：田二亮，男，1984年12月1日出生，易县，村民。
原告易县普惠林果种植农民专业合作社（以下简称易县普惠合作社）与被告田永亮、贾艳帅、田二亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县普惠合作社委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告田永亮、贾艳帅、田二亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县普惠合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告一、被告二偿还原告借款三万元整（人民币30000元）；2.请求依法责令被告一、被告二支付自2015年3月29日起至2015年11月29日止的借款利息3960元，以上两项共计33960元；3.依法责令被告一、被告二向原告支付2015年11月30日起至借款本金清偿之日止按年息24%计息的逾期还款利息；4.依法责令被告三对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。被告一于2014年11月29日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款三万元整，借款期限为2014年11月29日起至2015年11月29日止；并约定借款利率为月利率16.5‰、逾期还款利率为24.75‰，被告三对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给被告，被告亦依约支付利息至2015年3月29日。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款及剩余利息。原告以为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
田永亮、贾艳帅、田二亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田永亮、田二亮于2014年11月29日与原告易县普惠合作社签订了一份《个人借款合同》，《担保人承诺书》一份，约定：被告田永亮向原告借款叁万元整，借款期限为2014年11月29日起至2015年11月29日止；借款利率为月利率16.5‰、逾期还款利率为24.75‰，被告田二亮对上述借款本息提供连带责任保证。原告于当日将借款本金30000元支付给被告田永亮。田永亮、田二亮在盖××易县国辉林果种植农民专业合作社现金付讫章的《农民专业合作社借款凭证》签字。
原告提供《个人借款合同》，《担保人承诺书》，《农民专业合作社借款凭证》证实原被告双方借款的金额、期限、利率的事实，保证人田二亮自愿对上述借款本息提供连带保证责任。易县国辉林果种植农民专业合作社（以下简称易县国辉合作社）出具的证明证实原告与被告田永亮、田二亮《个人借款合同》所形成的债权归原告享有，与易县国辉合作社没有法律上的权利义务关系。承认《个人借款合同书》声明证实原被告签订的《个人借款合同》上袁文泽的签字系受原告委托，其产生的法律后果由原告享有或承担。
另查明，原告未能提供被告田永亮、贾艳帅系夫妻关系的证明。
本院认为，原告易县普惠合作社与被告田永亮、田二亮签订的《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《农民专业合作社借款凭证》是三方真实意思表示，三方签字及捺印，被告田永亮接受借款30000元，表明原被告之间民间借贷关系成立。被告田永亮未依合同约定期限归还借款，原告依合同主张2015年3月29日起至2015年11月29日止的借款利息3960元，并自2015年11月30日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定。被告田二亮应依所签《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《农民专业合作社借款凭证》对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告不能提供被告田永亮与被告贾艳帅是夫妻关系的证据，故被告贾艳帅不应承担与田永亮共同偿还借款本息及逾期还款利息的责任。
综上所述，原告主张被告田永亮、贾艳帅偿还原告借款本金30000元，2015年3月29日至2015年11月29日的利息3960元，两项共计33960元；并自2015年11月30日起至本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。对被告贾艳帅与田永亮共同偿还责任，本院不予支持；对被告田二亮对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田永亮、贾艳帅、田二亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告易县普惠林果种植农民专业合作社借款本金30000元，2015年3月29日起至2015年11月29日止的借款利息3960元，两项共计33960元；并自2015年11月30日至借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、被告田二亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告易县普惠林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告田永亮、田二亮平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 林海燕
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙英杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1394号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人张爱美，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐兰英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱美、徐兰英借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任 鹏
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初1936号
原 告
|
刚国锋，男，1979年2月28日出生，汉族，住安阳县。
被 告
|
苗朝阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住安阳县。
李晓风，女，1989年9月16日出生，汉族，住安阳县。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告苗朝阳偿还借款本金10 000元，被告李晓风承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月2日，被告苗朝阳向原告刚国锋借款10
000元，被告苗朝阳向原告出具借据一张，被告李晓风作为担保人在借据上签字。原被告双方约定还款期限为2017年10月30日，未约定利息。借款到期后，二被告均未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告苗朝阳于本判决生效后十日内偿还原告刚国锋借款
本金10 000元；
二、 被告李晓风对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗朝阳、李晓风负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付 颖
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执481号
申请执行人胡玉峰，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街2委*组，身份号码2306221955********。
被执行人刘会，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街2委3组，身份号码2306221974********。
胡玉峰申请刘会买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1821号民事判决书已经发生法律效力。胡玉峰于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决了纠纷，且书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1821号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月十日
书记员 李英培
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2098号
原告王小红，女，1983年12月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
原告王小红诉被告连云港鼎升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王小红于2016年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王小红申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱永
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张冉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6626号
原告驻马店市天河置业发展有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角。
法定代表人李英浩，董事长。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人张文峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告周文砚，男，1975年9月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告驻马店市天河置业发展有限公司(以下简称天河置业公司)诉被告周文砚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天河置业公司的委托代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告周文砚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天河置业公司诉称，被告周文砚于2015年10月13日购买原告开发的天玺一期住宅9#1107房屋，由于被告个人首付资金不够，采用首付分期付款方式，实际缴纳首付10000元整，另与原告公司签订借款协议，向原告公司借款83755元整，协议规定被告须在2016年5月1日向原告（甲方）归还所借款项83755元整，否则每逾期一天按照未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，后来原告多次催要未果成诉。现请求依法判令被告偿还原告借款83755元及违约金。
被告周文砚未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，天河置业公司与周文砚签订商品房买卖合同，周文砚购买天河置业公司开发驻马店天河-
铜山公馆（推广方案名为：天玺）9号楼东2单元1107号房产。周文砚因购房首付需缴纳93755元，周文砚资金不足仅向原告支付房款10000元，余款向天河置业公司签订借款协议，借款83755元，该款并未现金支付，直接算入购房首付款中。双方于2015年10月13日签订借款协议，协议载明：甲方为天河置业公司，乙方为周文砚，乙方认购天河置业公司开发驻马店天河-
铜山公馆（推广方案名为：天玺）9号楼东2单元1107号房，由于资金周转问题特向甲方天河置业公司借款。双方协商，甲方天河置业公司同意免息借给乙方周文砚总金额人民币捌万叁仟柒佰伍拾伍元整（即83755元）。还款时间约定：一、乙方周文砚须在2016年5月1日前向甲方天河置业公司归还所借款项捌万叁仟柒佰伍拾伍元整（即83755元）；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，否则，每逾期一天，乙方须按未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金等内容。签订协议当日，周文砚向原告出具了借款借据。借款到期后，周文砚一直未偿还天河置业公司借款，后经原告多次向被告催要借款未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证据，在卷为据。
本院认为，本案被告周文砚共借原告天河置业公司款83755元，有被告周文砚与原告天河置业公司签订的借款协议及借据在卷为据，原告天河置业公司主张由被告周文砚偿还83755元依法予以支持。关于原告天河置业公司要求被告周文砚支持借款违约金的请求，根据原告天河置业公司与被告周文砚签订的借款协议，按照被告周文砚未归还款项总额的日千分之一，向原告天河置业公司支付违约金，欠款金额日千分之一相当于年利率36%，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定年利率24%，超出部分，本院不予支持。故被告周文砚应按年利率24%向原告支付违约金，违约金自2016年5月1日起计至欠款还清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文砚于判决生效后十日内返还原告驻马店市天河置业发展有限公司借款本金83755元及违约金（违约金自2016年5月1日起计算，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告周文砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年九月十三日
书记员 娄 璨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2128号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：曹玉龙。
委托诉讼代理人：赵剑。
被告：李景新。
被告：张扬。
被告：李景福。
被告：裴忠。
被告：姜艳君。
被告：丁福阳。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞小额贷款公司）与被告李景新、张扬、李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞小额贷款公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告李景新、张扬、李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙飞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李景新、张扬偿还我公司借款本金400000.00元，利息79445.34元，本息合计479445.34元；二、判决被告李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李景新、张扬于2016年5月6日因资金周转与我公司签订合同编号为201600027的借款合同，在我公司借款400000.00元，月息14‰，借款期限一年，借款到期日为2017年5月5日，还款方式为按月结息，到期归本，约定每月20日为借款结息日，并根据借款补充协议预交借款期限内月息6‰利息。此笔贷款由被告李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳及李东伟、段景文担保。上述合同我公司已于2016年5月6日向被告给付全部贷款400000.00元，被告未能按月结息，经我公司工作人员多次催收未果，故诉至法院。
被告李景新、张扬、李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李景新等人均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：被告李景新、张扬系夫妻关系，2016年5月6日，二被告因资金周转向原告龙飞小额贷款公司借款人民币400000.00元，由被告李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳及李东伟、段景文提供担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为400000.00元，借款使用期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，贷款利率为月息14‰，逾期上浮40%。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。同日，原告围场龙飞小额贷款公司与被告李景新签订借款补充协议书，约定贷款月利率为20‰，借款人按贷款金额和期限预交6‰的贷款月利息（整年预交)。保证人未在补充协议中签字。借款合同和保证合同签订后，原告履行了出借人义务，被告李景新、张扬按照补充协议约定的月利率6‰预交了借款期限内的利息，借款本金及其余利息尚未偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
在案件审理过程中，原告申请撤回对担保人李东伟、段景文的起诉。
本院认为，被告李景新、张扬于2016年5月6日向原告借款400000.00元的事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同、借款借据以及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，被告李景新、张扬在借款后未及时向原告支付利息，已经违反了双方按月结息的约定，其行为构成预期违约的情形，根据法律规定，原告可以在履行期届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告主张的借款利息，应按照双方在借款合同中约定月利率14‰，贷款逾期的罚息利率上浮40%计算，被告借款后将利息结至2016年5月19日，原告按照双方约定的利率主张借款期限内利息以及逾期还款利息，符合法律规定，依法应予以支持；被告李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳为李景新、张扬向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，在保证合同约定的保证期间内，借款人没有按照约定的期限付息、还款，保证人应当承担连带清偿责任。借款人李景新、张扬自愿按照补充协议约定的6‰给付原告借款期限内利息，双方已经履行完毕，本院不做处理，但保证人未在补充协议中签字，补充协议约定增加的6‰的利息仅对借款人有约束力，对保证人没有约束力。
综上所述，原告要求被告李景新、张扬偿还借款本金400000.00元，并按照月利率14‰给付借款期限内即2016年5月6日起至2017年5月5日之间的利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的合理范围之内的逾期利息本院亦予以支持，即借款人自贷款逾期之日2017年5月6日按月利率20‰给付利息至贷款还清之日。保证人对贷款本金和借款期限内的利息承担连带保证责任，此外，保证人自贷款逾期之日在月利率14‰上浮40%的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李景新、张扬于本判决生效后十日内偿还原告龙飞小额贷款公司借款本金人民币400000.00元，并按照月利率14‰给付自2016年5月20日起至2017年5月5日期间的利息，贷款逾期自2017年5月6日按照双方约定的月利率20‰给付利息至实际偿还借款之日。
二、被告李景福、裴忠、姜艳君、丁福阳对上述第一项中借款本金400000.00及利息（自2016年5月20日至2017年5月5日期间的利息按月利率14‰计算。贷款逾期自2017年5月6日起至实际履行之日按月利率14‰上浮40%计算）承担连带保证责任。
三、保证人承担连带保证责任后，有权向债务人李景新、张扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8491.70元，减半收取4245.85元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月十六日
书记员 张 岩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执355号
浙江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人缪林与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初894号
原告额尔邓其其格。
被告苏都，年龄不详。
本院在审理原告额尔邓其其格诉被告苏都民间借贷纠纷一案中，原告额尔邓其其格于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 宝力尔
审 判 员 朱鹏飞
人民陪审员 孙达来
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 那木拉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2824号
原告：赵云新，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地山西省十楼县。
被告：李飞，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
本院在审理原告赵云新诉被告李飞民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年三月十日
代书记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初2824号原告：赵云新，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地山西省十楼县。被告：李飞，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。本院在审理原告赵云新诉被告李飞民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 吕兴文二〇一七年三月十日代书记员 成丽丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2724号
申请执行人:朱某，女，1951年9月20日出生，汉族，北京市房山区长阳镇黄管屯村农民，住北京市房山区。
被执行人：张某，女，1933年9月26日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇太子峪村农民，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人张某遗嘱继承纠纷一案。本院作出的（2014）丰民初字第04104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2017年2月14日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人张某名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人朱某未向本院提供被执行人张某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2724号申请执行人:朱某，女，1951年9月20日出生，汉族，北京市房山区长阳镇黄管屯村农民，住北京市房山区。被执行人：张某，女，1933年9月26日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇太子峪村农民，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人朱某与被执行人张某遗嘱继承纠纷一案。本院作出的（2014）丰民初字第04104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2017年2月14日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人张某名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人朱某未向本院提供被执行人张某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡欣蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01210号
原告张舜。
被告张桂成。
第三人沭阳县舜峰药业有限公司。
法定代表人张舜。
本院在审理原告张舜诉被告张桂成及第三人沭阳县舜峰药业有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舜撤回对被告张桂成及第三人沭阳县舜峰药业有限公司起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张舜负担。
审判员 程家亮
二〇一六年二月十八日
书记员 沙 莎
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1930号
申请执行人某某银行股份有有限公司。
被执行人吴某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人靖边某某公司。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人吴某某、张某某、靖边某某公司民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1930号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯伟江
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6102号
原告：陈国政，男，1963年1月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：曹穆宏、周翔，均系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：刘才，男，1964年3月19日出生，现住庄河市。
被告：冷雪平，女，1962年4月4日出生，现住庄河市。
原告陈国政诉被告刘才、冷雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国政的委托代理人曹穆宏到庭参加了诉讼，被告刘才、冷雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金30000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月29日，被告刘才向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘才、冷雪平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系（2014年11月6日补发结婚登记证，2015年12月8日离婚、2016年5月25日复婚、2016年7月26日离婚）。2015年5月29日，被告刘才因做生意所需向原告借款30000元，该款经原告多次索要，被告均借故拖欠。本院所确认的上述事实，有借条、婚姻登记历史信息表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘才因做生意所需向原告借款30000元未还的事实清楚，证据充分，被告刘才理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。二被告原系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告冷雪平在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告刘才共同承担偿还责任。故对原告要求二被告共同偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才、冷雪平于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈国政借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘才、冷雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。