wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初79号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人谢启存，男，1966年12月23日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省将乐县，住所地福建省将乐县。因本案于2017年1月28日被将乐县公安局取保候审，2017年5月8日被将乐县人民检察院取保候审，同年6月7日由本院决定于次日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人谢启存犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员伍启群出庭支持公诉，被告人谢启存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月28日18时30分许，被告人谢启存酒后无证驾驶套牌的二轮摩托车，从将乐县腾荣达工厂出发，经三华桥往水南林场方向行驶，行至滨河南路雪洞路口菜市场路段时，与杨某驾驶的闽Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成谢启存受伤，两车不同程度损坏的后果。经检验，谢启存血样检出乙醇含量为204.57mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，被告人谢启存在本案中因无证驾驶机动车被将乐县公安局交通警察大队处以罚款人民币300元，并已缴纳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及机动车查询情况、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人杨某的证言；福建行健司法鉴定所出具的《血样乙醇检验鉴定》、《车辆技术性能检验鉴定》、《车辆属性检验鉴定》；现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频以及被告人提供的将乐县医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、MR检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢启存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谢启存血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶套牌的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节；谢启存归案后，能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。被告人所具有的从重及从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人谢启存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年8月7日止。被告人谢启存已向将乐县公安局交通警察大队缴纳的罚款人民币三百元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑翠榕二〇一七年六月二十六日书记员  黄 敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执604号
申请执行人沈灿林，男，1965年5月26日生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人沈灿林与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执604号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3211号
原告：阚程程，女，1982年1月10日出生，汉族，盘锦市中心血站职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，汉族，盘锦市大洼区田家镇法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王百令，男，1951年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王春玉，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
二被告共同委托诉讼代理人：王宁，男，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道大洼区（与被告王百令系父子关系）。
原告阚程程诉被告王百令、王春玉股权转让纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚程程的委托诉讼代理人陈硕瑞、被告王百令、王春玉的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚程程向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令解除原告与二被告签订的股权转让协议，协助办理变更登记；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2015年期间，被告王百令共向原告借款250万元，后因被告王百令无力偿还，于是与原告签订一份公司买卖协议，被告王百令同意将自己名下的大洼县百令水泥制品有限公司卖给原告，但被告王百令要求原告再给付100万元现金，并承担原公司欠银行的400万元的债务，原告对以上被告的要求表示同意，协议中还约定除以上约定的债务外无其他债务。双方协议签订后，被告王百令迟迟不将公司的公章交付原告，后得知大洼县百令水泥制品有限公司名下存在多笔债务，同时原告也未偿还原大洼县百令水泥制品有限公司的银行债务，现原告认为原、被告双方的股权转让协议已无法实际履行，故要求解除双方的股权转让协议，由二被告协助原告到工商管理部门办理股权变更登记。
被告王百令、王春玉辩称：双方签订的股权转让协议事实存在，在转让时确实未对资产进行清算，协议内容并未全部履行，只是办理的股权变更登记，现同意解除股权转让协议，将股东改为王百令和王春玉。
本院经审理认定事实如下：被告王百令与被告王春玉原系大洼县百令水泥制品有限公司股东，王百令占公司股权的86.67%、王春玉占公司股权的13.33%，王百令为该公司的法定代表人。因大洼县百令水泥制品有限公司与原告阚程程存在债权债务关系，大洼县百令水泥制品有限责任公司作为甲方与作为乙方的原告阚程程于2015年2月10日签订一份《公司买卖协议》（实为股权转让协议），其中协议中约定”出售总价款为750万元人民币，其中400万由乙方代甲方向大洼县农村信用联社偿还之前甲方欠银行的抵押贷款，其中250万由甲方之前欠乙方的债务折抵，余款100万元于本协议签订时，由乙方一次性支付给甲方，甲方给乙方出具收据”。2015年2月12日，原告阚程程分别与被告王百令、王春玉签订了《股东转让出资合同书》，约定王百令将其在公司持有的86.67%（货币260万元）股权全部转让给阚程程，转让金为260万元；王春玉将在公司持有的13.33%（货币40万元）股权转让给阚程程，转让金为40万元。同日，原告阚程程作为新的股东修改了新的公司章程，享有股东权益。原告阚程程同被告王百令、王春玉签订完股权转让协议后，在工商管理部门进行了股权变更登记手续，股权变更后，原告阚程程占大洼县百令水泥制品有限责任公司100%的股权。
在原、被告双方签订《公司买卖协议》及《股东转让出资合同书》后，作为公司原法定代表人的被告王百令未将公司工商营业执照及印章等相关公司证件交与原告阚程程，原告阚程程也未向大洼县农村信用联社即辽宁大洼农村商业银行股份有限公司偿还贷款，双方均未实际履行协议内容，现原告诉至法院，要求解除双方的股权转让协议，由二被告协助原告到工商管理部门办理股权变更登记，变更股东为王百令、王春玉。被告王百令、王春玉同意原告阚程程的诉讼请求。
确认上述事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，双方签订的《公司买卖协议》、《股东转让出资合同书》及大洼县百令水泥制品有限责任公司新的公司章程，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告阚程程与被告王百令、王春玉在自愿、平等的基础上签订了《公司买卖协议》及《股东转让出资合同书》，合同中约定被告王百令、王春玉将持有的公司股权全部转让给原告阚程程，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。
原、被告双方在履行转让协议过程中，原告阚程程未实际偿还所欠辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的债务，被告王百令亦未向原告阚程程交付公司执照、印章等证件，双方均存在违约之处，现原告要求解除股权转让协议，二被告表示同意，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告阚程程与被告王百令、王春玉签订的《公司买卖协议》及《股东转让出资合同》。
二、原告阚程程于本判决生效后10日内将其持有的大洼县百令水泥制品有限责任公司的股权按原持股比例返还给被告王百令、王春玉，被告王百令、王春玉协助原告阚程程办理股权变更登记手续。
案件受理费100（已预交），由被告王百令、王春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰凌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终584号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，法务部长。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊博源新型防水材料有限公司，住所地寿光市化龙镇信老村丰台路中段。
法定代表人：郑象敏，董事长。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
原审被告：湖南万力建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区东南哨村。
负责人：周群峰，经理。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人潍坊博源新型防水材料有限公司（以下简称潍坊博源）、原审被告湖南万力建设集团有限公司烟台分公司（以下简称万力烟台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2015)龙民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万力公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定万力烟台分公司与被上诉人潍坊博源存在建设工程转分包关系，并欠付工程款的事实，证据不足。根据被上诉人的证人证言可发看出，孙乐谟只是在招标过程中到过现场，而对于合同签订的过程，一证人陈述与事实不符，另一证人陈述并未看到。因此，合同签订时真正的盖章人是不是孙乐谟存在疑问。另外，上诉人在一审中请求对建设工�承包合同上的印章真伪进行鉴定，一审并未予以进行鉴定。上诉人认为，在合同的盖章人不能确定是孙乐谟的情况下，印章的真伪对确定本案事实便尤为重要，只有印章为真，才能认定双方存在建设工程转分包关系。
潍坊博源辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。
万力烟台分公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
潍坊博源向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付工程款193478元及利息。
一审法院认定的事实：万力烟台分公司系万力公司的分公司，无独立法人资质，于2013年8月23日成立，登记法定代表人（负责人）为孙乐谟，2014年10月11日变更为周群峰。2013年，孙乐谟以万力烟台分公司的名义承揽了烟台光明塑业展厅建设工程。2014年6月25日，孙乐谟以万力烟台分�司的名义与潍坊博源签订建设工程施工劳务分包合同，将烟台光明塑业展厅防水工程分包给潍坊博源。合同主要内容为：1、工程名称：烟台光明塑业有限公司展厅；2、地点：龙口市高新区；3、承包方式：乙方（万力烟台分公司）包工包料；4、工程款支付：工程全部完工验收合格后付工程款95%（工程款的组成为：50%的人民币外加50%的工程款由起亚箱车作为工程款支付，起亚车的价格按业主抵顶价格）；5、质保：质保金为工程款5%，保修期为5年，保修期无质量问题15日内无息退回。
潍坊博源自2014年6月28日至2014年8月13日对该工程进行施工。2015年10月28日，业主烟台光明塑业有限公司、监理山东泰和建设管理有限公司对工程验收合格，并与潍坊博源确认工程结算价格为193478元。因万力烟台分公司已提前撤场，故未对潍坊博源工程款进行结算。
一审法院认为，本案的焦点问题是孙乐谟是否以万力烟台分公司的名义签订分包合同。一、证人于辛强、王金太身份分别由发包方烟台光明塑业有限公司及监理山东泰和建设管理有限公司出具证明证实；其次，于辛强、王金太证言充分证实孙乐谟及万力烟台分公司工作人员，以公司名义将涉案工程分包给潍坊博源的事实。以上两点能够认定，本案所涉建设工程施工劳务分包合同，系孙乐谟与合同相对人所实施的民事法律行为。二、法人或其他组织的法定代表人或负责人超越了代表权限实施民事法律行为的，善意相对人基于一定客观事实有正当理由相信其没有超越代表权限的，其代表行为有效。本案中，建设工程施工劳务分包合同发生时，万力烟台分公司在行政机关登记法定代表人为孙乐谟，该登记具有公示力。孙乐谟以法定代表人的身份并持“湖南万力建�集团有限公司烟台分公司”公章与潍坊博源订立合同，其效力应及于万力烟台分公司，因此印章是否真实，不影响合同成立。故万力烟台分公司应对工程款承担支付义务。
本案工程款共计193478元，万力烟台分公司应按95%计183804.1元支付，余款为质保金，工程尚在5年保修期内，不应支付。双方虽约定“50%的工程款由起亚箱车作为工程款支付”，因本案已过付款期限，万力烟台分公司亦未提供起亚箱车作为工程款予以支付，故潍坊博源要求按现金支付理由正当。工程款利息自竣工验收之日（2015年10月28日）起算，按人民银行同期贷款利率计算。
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。万力公司作为万力烟台分公司的开办单位，对上述欠款应承担连带�偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条之规定，判决：一、湖南万力建设集团有限公司烟台分公司支付潍坊博源新型防水材料有限公司工程款183804.1元并同时支付自2015年10月28日起的工程款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。二、湖南万力建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任。三、驳回潍坊博源新型防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，潍坊博源新型防水材料有限公司承担208元，湖南万力建设集团有限公司�台分公司、湖南万力建设集团有限公司承担3962元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙口市人民法院审理的（2014）龙民初字第148号民事判决已生效且已全部执行完毕，该判决查明：2013年10月，万力公司下属的万力烟台分公司承包了烟台光明塑业有限公司在龙口市东江镇的车间施工工程。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，万力烟台分公司承揽了烟台光明塑业有限公司在龙口市东江镇的车间施工工程，万力烟台分公司负责人孙乐谟到施工现场与潍坊博源签订了分包合同，潍坊博源施工了分包合同约定的工程。证人于辛强和王金太的证言虽然在细节上有出入，但都证实了孙乐谟到施工现场与潍坊博源签订合同的基本事实，故一审法院予以采信并无不当。分包合同上万力烟台分公司印章的真伪并不能否定孙乐谟作为万力烟台分公司负责人签订分包合同的事实。故潍坊博源依据分包合同向万力烟台分公司主张工程款，在万力烟台分公司未提供证据已支付工程款的情况下，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4170元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年三月三十日
书记员 陈蒙蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初443号
原告：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：段婷玉，女，1992年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告朱利平、段婷玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款人民币4000元；2、请求判令两被告偿还借款4000元自2016年8月6日起至清偿借款时止的利息（按月息1分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，被告朱利平以家庭生活为由向原告借款4000元，被告朱利平承诺原告于2016年8月8日归还，同时立下借据，被告朱利平和被告段婷玉是夫妻关系，起诉前，原告向两被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告朱利平、段婷玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告朱利平向原告借款4000元，并向原告出具《借条》一份交由其收执，双方约定借款利息为月息一分，借款于2016年8月8日归还。2017年3月15日，常州市金坛区档案馆出具《结婚申请书》一份，该份《结婚申请书》上载明：2014年8月22日，被告朱利平与被告段婷玉登记结婚。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告朱利平出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告朱利平之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对还款期限及借款利息进行了约定，被告到期未履行还款义务，作为债权人即本案原告李卫俊可以主张权利，故原告李卫俊要求被告朱利平返还借款本金4000元，及要求被告承担自借款之日（2016年8月6日）起至借款还清之日止按照月息一分（即月利率1%）计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。本案中，被告朱利平以生活所需为由，向原告李卫俊借款，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱利平、段婷玉于本判决生效之日起10日内共同向原告李卫俊返还借款本金人民币4000元并按月利率1%承担自2016年8月6日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱利平、段婷玉负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩宇娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1800号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蔡荣丽，女，汉族，住广东省中山市西区。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、蔡荣丽追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12060号
原告佛山市南海翱辉铝业有限公司，住所佛山市南海区里水镇和顺逢涌象台村和桂工业园夏西工业区横二路11号（厂房1号）之一，统一社会信用代码91440605076655222P。
法定代表人蔡少辉。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。
法定代表人沈俊强。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海翱辉铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费1375元由原告负担，受理费原告已经预交。
审判员 何冰清
二〇一七年六月五日
书记员 梁 诚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03699号
原告：朱梽桦。
委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路80号望庭国际1幢10106室。
法定代表人：王翦，系该公司董事长。
委托代理人：訾长雷。
本院在审理原告朱梽桦诉被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱梽桦撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半后为6900元�由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵立伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第989号
原告赵宝日。
原告方福凤。
被告赵善河。
本院在审理原告赵宝日、方福凤与被告赵善河解除收养关系纠纷一案的过程中，原告赵宝日、方福凤于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宝日、方福凤撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告赵宝日、方福凤负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓朝惠
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆民执字第68-2号
申请执行人黄书民，农民。
被执行人吴付云，农民。
申请人黄书民与被执行人吴付云买卖合同纠纷一案，本院2013年6月8日作出的（2013）馆民初字第732号民事判决书已发生法律效力，确认被告吴付云于本判决书生效之日起5日内给付原告黄书民欠款2440元。申请人执行人黄书民于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第68号案的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一四年六月十三日
书记员 李雪源
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申71号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨玉生，男，1935年11月3日出生，汉族，张家口市第六建筑工程退休干部，现住张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨茂森，男，1945年3月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
再审申请人杨玉生因与被申请人杨茂森合伙纠纷一案，不服本院（2011）张民终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉生申请再审称，一、二审判决均认定二中工程和永红堡永泰小区工程系再审申请人杨玉生与被申请人杨茂森合伙承包，即使教委工程再审申请人不能充分证明是双方的合伙工程，终审判决也应将上述两个合伙工程的利润分配给杨玉生，直接驳回申请人的诉讼请求，显属错误。综上，张家口市中级人民法院（2011）张民终字第613号民事判决在认定事实及适用法律上均有错误，故申请再审，以维护法律的公平、公正和申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审人民法院虽然认定再审申请人杨玉生与被申请人杨茂森合伙承包了二中工程和永红堡永泰小区工程，但是，由于杨玉生不能向原审提供上述两项工程的确切利润，原审对杨玉生的该两项诉讼请求，判决不予支持并无不当。至于教委工程，亦因杨玉生不能提供确实充分的证据证明杨玉生与杨茂森合伙承包了该工程，更不能提供双方对所得利润如何分配的证据，为此，本院二审作出驳回杨玉生诉讼请求之判决符合相关法律规定。
综上，杨玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉生的再审申请。
审判长 耿 淑 君
审判员 刘亚峰代理审判员李志平
二〇一七年六月十六日
书记员 卢 静
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执655号
申请人湟中县农村信用合作联社
法定代表人赵自俭，理事长。
委托代理人：邓昌兴，主任。
被执行人张志雄，男，藏族，1981年11月生。
执行标的：5104.41元
本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人张志雄借款合同纠纷一案中，被执行人于2016年9月29日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）湟民二初字第000132号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一六年十月八日
书记员 马丽莺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5277号
原告：张蓓，女，1986年11月29日出生，汉族，陕西省高速集团西汉分公司收费员，住西安市长安区高桥街办西马坊村北新街98号。
被告：史鹏程，男，1986年2月23日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区电厂西路官二小区*号楼****室。
原告张蓓与被告史鹏程离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张蓓及被告史鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年相识恋爱，2012年8月24日登记结婚，2014年4月4日生育一女史天彤。原、被告婚前了解不够，感情基础不稳定，婚后亦未建立深厚的感情，经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不休，且自2015年7月至今分居近两年，致使夫妻感情破裂。
被告史鹏程辩称：同意离婚，但要求抚养孩子，抚养费自理。原告每上两天班，休假两天，不利于孩子成长，我给孩子在医疗教育上买了很多保险，能给孩子提供更好的条件。
本院经审理认定事实如下：原告张蓓与被告史鹏程于2012年8月24日登记结婚，2014年4月4日生育一女史天彤。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断加深，致使感情破裂。孩子目前随原告生活。原告系陕西省高速集团西汉分公司无固定期限合同制员工，月平均收入5000元。被告现无固定工作。原被告双方无共同财产及共同债务。
本院认为，婚姻关系存续应当以良好的夫妻感情为基础。本案中，原被告双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断加深，致使感情破裂。庭审中原被告双方一致同意离婚，夫妻感情已无和好可能，故原告的离婚诉求本院依法予以准许。原被告婚生女史天彤，现随原告生活且刚满三岁，原告有固定工作及收入，故孩子继续随原告生活有利于其健康成长。但原告要求的抚养费过高，根据原被告双方的收入状况、当地的实际生活水平等因素酌情确定被告每月支付抚养费500元，直至史天彤年满十八周岁止。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告张蓓与被告史鹏程离婚；
二、婚生女史天彤由原告张蓓抚养，被告史鹏程自本判决生效之月起每月支付史天彤抚养费500元，至史天彤年满十八周岁止；
三、驳回原告张蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告史鹏程负担（此款原告已预付，被告在付第一笔抚养费时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卫 珊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋金瑜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2782号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，男，5月25日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：董强，男，6月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告董强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告董强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告董强偿还贷款本金8000元及相应利息。事实和理由：被告董强于2014年6月5日在原告所辖灌水支行贷款8000元，合同约定2015年6月4日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，经催要，被告不履行还款义务，实属违约，故请求人民法院依法判令被告董强偿还贷款本金8000元及相应利息。
被告董强未出庭答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告董强与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了8000元的借款合同，合同约定借款到期日为2015年6月4日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后，被告尚有本金7999.98元及相应利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、贷款催收证明书、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董强偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金7999.98元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张日泓
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2号
原告：刘文秀，男，1962年2月22日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司江南名苑一期项目部，住所地：沁阳市沁园北路与文化路交叉口东北角。
项目负责人：赵峰，该项目部经理。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，该公司董事长。
原告刘文秀诉被告河南安信建设集团有限公司江南名苑一期项目部、河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文秀以与被告河南安信建设集团有限公司江南名苑一期项目部、河南安信建设集团有限公司达成调解协议，并已经实际履行为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文秀撤诉。
案件受理费2580元，减半收取为1290元，由原告刘文秀负担。
审判员 韩丹丹
二〇一七年一月十六日
书记员 买年康
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00274-2号
原告彭军国。
被告彭陈养。
被告章国胜。
被告镇江市华翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市梳儿巷6号。
法定代表人於志祥。
本院在审理原告彭军国与被告彭陈养、章国胜、镇江市华翔建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭军国撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告彭军国负担�
审 判 长 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 胡通海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙慧君
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执10号
申请执行人：廖明胜，男，汉族，生于1949年6月19日，住四川省仪陇县。
被执行人：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县。
被执行人：胡兵兰，女，汉族，生于1971年5月29日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2584号民事判决书，在执行廖明胜与周永隆、胡兵兰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人周永隆在四川惠民村镇银行账户622****5081内的存款10900元扣划至仪陇县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年一月四日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执10号申请执行人：廖明胜，男，汉族，生于1949年6月19日，住四川省仪陇县。被执行人：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县。被执行人：胡兵兰，女，汉族，生于1971年5月29日，住四川省仪陇县。本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2584号民事判决书，在执行廖明胜与周永隆、胡兵兰承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款228535元及利息、案件受理费2360元、保全费1620元，于2017年1月20日强制扣划并支付申请人10900元。经查，被执行人名下房产被另案查封,暂不能处置变现，被执行人没有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、在廖明胜申请执行周永隆、胡兵兰承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款217635元及利息、案件受理费2360元、保全费1620元。申请执行人廖明胜如发现被执行人周永隆、胡兵兰有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人周永隆、胡兵兰的财产线索或提交其财产证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱文龙审判员  张芳野审判员  廖周义二〇一七年六月七日书记员  邓焱蓬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3215号
上诉人（原审原告）：浙江宏瑞实业发展有限公司，住所地瑞安市安阳街道安福路16号。
法定代表人：陈何，董事长。
委托代理人：王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瑞安市东山街道上埠村村民委员会，住所地瑞安市东山街道上埠村村办公楼。
法定代表人叶建平。
委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
上诉人浙江宏瑞实业发展有限公司、瑞安市东山街道上埠村村民委员会因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1418号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理�
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1418号民事判决。
二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人浙江宏瑞实业发展有限公司预交的二审案件受理费37904元.上诉人瑞安市东山街道上埠村村民委员会预交的二审案件受理费37904元，均予以退还。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年二月三日
书 记 员 周婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10467号
原告：重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号。组织机构代码55200986-3。
法定代表人：张劲游。
委托代理人：周佑兴、唐彩云，系原告公司员工，特别授权。
被告：杨学虎，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：王金，重庆永图律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司诉被告杨学虎买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取为4100元，由原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 聂宇杉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3159号
申请执行人杨玲玲。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建。
本院在执行杨玲玲申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6029号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6029号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 磊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初214号
原告海安县陶心群百货店，住所地在江苏省海安县海安镇人民西路***号。
经营者陶心群。
被告江苏省交通运输厅航道局，住所地在江苏省南京市秦淮区七家湾29号。
法定代表人董文虎，江苏省交通厅航道局局长。
委托代理人李相涛，江苏省交通厅航道局副调研员。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
原告海安县陶心群百货店（以下简称陶心群百货店）诉被告江苏省交通运输厅航道局（以下简称省航道局）交通运输行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陶心群百货店诉称，原告拥有位于海安县海安镇人民西路280号，即海安大桥东首北侧、紧靠人民路与朝阳路交汇处西侧，座向朝南的四间店面房。从2011年11月20日通告封桥、封路后，原告被围在南通市连申线航道整治工程重建海安大桥和船闸施工现场内，造成原告自开工至竣工都无法经营，约3万多元商品因此无法销售而报废。更为严重的是，建桥、造闸历经两年多竣工后，新建的海安大桥引桥路面（含护栏）比原路面高出3.2米，致使原告的店面房永远无法经营。被告重建海安大桥虽属公益事业，但其后果侵犯了原告的合法权益。2015年4月19日，原告将南通市交通运输局列为被告诉至南通市港闸区人民法院，要求赔偿经济损失。南通市港闸区人民法院在（2015）港行初字第00189号行政裁定书中确认，南通市人民政府办公室做出通政办发（2010）177号文，建立“南通市连申线航道整治工程建设指挥部”，是独立于南通市交通运输局的机关法人单位，是海安大桥建设的责任主体，故而原告因错列被告被法院驳回起诉。2015年7月23日，原告依据上述行政裁定书，变更南通市连申线航道整治工程建设指挥部为诉讼主体，再次具状诉讼至南通市港闸区人民法院，南通市港闸区人民法院在（2015）港行初字第00306号行政裁定书中又确认建设单位是“省航道局”。原告不服该裁定，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2016年3月12日作出（2015）通中行终字第00525号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，故原告以被告为被诉主体再次起诉。现诉请：1、被告重建的海安大桥引桥路面（含护栏）比原路面高出3.2米，造成原告99.17㎡四间店面房永远无法经营，被告造桥虽无过错，但其后果确又侵犯原告的合法权益，为此，原告请求依法确认被告承担侵权责任，赔偿经济损失；2、要求被告依据50元/月/㎡的价格，赔偿原告99.17㎡店面房53个月（从2011年11月至2016年3月）的经济损失262800.50元；3、要求被告依据上述赔偿标准，继续赔偿2016年3月以后的经济损失至店面房搬迁为止；4、要求被告赔偿因重建海安大桥致使原告无法经营造成的报废商品损失3万元。
被告省航道局辩称，1、被告并不是适格的行政诉讼主体。被告没有对原告作出任何具体行政行为。整治航道和桥梁均属于向社会提供公共服务产品的行为，被告作为事业单位，只是依据相关法律法规和文件的规定，在整治连申线航道和重建海安大桥工作流程中从事具体事务性工作。原告向被告提起行政诉讼，告错了对象。2、被告重建海安大桥的行为是民事行为，并不是具体行政行为。原告要求行政赔偿显然是错误的。3、南通市中级人民法院作出的行政裁定也只是认定被告是连申线航道整治工程的建设单位，并没有认定被告是作出具体行政行为的单位，原告以此为由起诉被告显然错误。综上，原告告错了对象，被告没有侵害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告省航道局系江苏省交通运输厅下属事业单位法人。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台－长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台－长江段）航道整治工程选址。同日，江苏省住房和城乡建设厅颁发了苏建规选字第320000201000028号建设项目选址意见书，注明建设项目名称为连申线（东台－长江段）航道整治工程，建设单位为被告省航道局。2010年12月23日，江苏省发展和改革委员会向江苏省交通运输厅作出苏发改基础发[2010]1677号《关于连申线海安南段航道整治工程初步设计的批复》，海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一。2010年9月30日，南通市人民政府办公室颁发通政办发[2010]177号通知，决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部，具体组织实施连申线航道整治工程。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。该款规定的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，公民、法人或者其他组织认为行政主体实施的行政行为侵犯其权益而提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。行政行为是行政主体行使行政职权进行行政管理活动所实施的行为。本案中，原告认为被告实施的重建海安大桥的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼。海安大桥改建工程属于连申线海安南段航道整治工程中桥梁改建工程的内容之一，而连申线海安南段航道整治工程已经过江苏省住房和城乡建设厅的规划选址及江苏省发展和改革委员会的设计批复。被告系事业单位法人，其作为建设单位实施重建海安大桥的行为是对上述工程的具体建设行为，并非作为行政主体实施的行政管理行为，因此，重建海安大桥的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因重建海安大桥的行为不属于行政行为，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告海安县陶心群百货店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 李 彭
代理审判员 周 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 皓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1254号
原告：吉正财，男，1968年6月15日出生，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被告：赵文新，男，1993年4月15日出生，现住甘肃省天祝县。
原告吉正财与被告赵文新民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席建军、许花到庭参加诉讼，被告赵文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉正财向本院提出诉讼请求：判令被告赵文新立即向原告给付借款25000元，并自2016年6月6日（逾期还款之日）起每月按2%的利率支付逾期还款期间利息至本息付清为止，至起诉时为6500元，共计31500元。事实与理由：被告因生意之需，于2016年5月6日向原告借款25000元，约定于2016年6月5日前偿还全部借款，并向原告出具借条一份作为凭证，后原告多次索要该款，被告均以各种理由推脱不予给付。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
委托代理人认为，该借款中，原、被告约定逾期还款每日按借款的百分之三十计算违约金，由于约定的违约金高于借款人的实际损失，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，在法律规定的范围内，原告主张以每月百分之二计算逾期还款利息，至起诉时为6500元。
被告赵文新缺席无答辩。
吉正财围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告吉正财、被告赵文新身份证复印件及被告赵文新于2016年5月6日向原告出具的借条原件一份，用以证明原、被告身份信息及被告借款的事实。
本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文新于2016年5月6日向原告吉正财借款25000元并向原告吉正财出具借据一份，该借款至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，被告赵文新与原告吉正财形成民间借贷法律关系的意思表示真实，并由被告赵文新出具的借据在案证实，原告已履行了给付出借现金的义务。由此，原告与被告形成合法的民间借贷合同关系。被告赵文新应按双方约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”，由此，原告吉正财要求被告赵文新偿还借款25000元的诉请，合法有据，应予支持。对于原、被告在借据中约定逾期还款每日按借款的百分之三十计算违约金，原告委托代理人提出该借款中，原、被告约定逾期还款每日按借款的百分之三十计算违约金，由于约定的违约金高于借款人的实际损失，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，在法律规定的范围内，原告主张以每月百分之二计算逾期还款利息，至起诉时为6500元的主张，合法有据应予支持。
被告赵文新在法定举证、答辩期内未向本院递交答辩状及相关证据，并拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告吉正财要求被告赵文新偿还借款本金25000元及给付至起诉之日利息6500元的诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告赵文新自本判决生效之日起十日内偿还原告吉正财借款本金25000元及利息6500元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告赵文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3841号
上诉人(原审被告)：胡坚，男，1966年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：张国瑜，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人胡坚因与被上诉人张国瑜民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡坚上诉请求：撤销原判并发回重审或予以改判。胡坚书面上诉意见：讼争双方并非自行相识，也非正常交往的有深厚友情的朋友关系，上诉人是源于被上诉人购买公司理财产品后才与上诉人有数次谋面，故上诉人出借钱款给被上诉人显与一般常理不符。且本案中，并无银行凭证之类的证据可以证明出借款项的事实存在。上诉人在原审中也提出过测谎鉴定，然未获准许。上诉人坚持原审诉求，现上诉如请。
张国瑜辩称，讼争双方认识于2014年底，双方除购买理财产品之外，还有帮忙提供区域人脉资源关系、共同旅游、参加乔迁家宴等往来。本案所涉人民币(以下币种均为人民币)5万元是被上诉人的出借款，与原审法院(2016)沪民0107民初18623号另案(经该案原告张怡同意已经移送公安机关处理)所涉50万元购买公司理财产品的钱款纠纷无涉。故坚持一审时的诉请意见，请求二审法院驳回上诉。
张国瑜向一审法院起诉请求：要求胡坚归还借款40,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定法律事实如下：张国瑜与案外人周某某系朋友关系，胡坚与周某某系公司上下级同事关系，讼争双方于2014年底经周某某介绍认识。胡坚因需向张国瑜借款，于2016年6月14日向张国瑜出具借条一份，载明“今有胡坚本人急需要用钱，向张国瑜借5万元人民币。”同年7月7日，胡坚向张国瑜出具承诺书一份，载明“张国瑜，我在7月15日之前保证归还你1万元现金。如不归还，造成后果自负。”嗣后，胡坚归还借款10,000元，余款40,000元未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明讼争双方具有借款合意且已交付50,000元，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明胡坚向张国瑜借款的法律事实。嗣后，胡坚已向张国瑜归还借款10,000元，其虽称该款并非借款，但未提供充分证据。现张国瑜要求胡坚归还借款，证据充分，应予支持。原审中，胡坚称其虽出具借条但并未向张国瑜实际借款，借条的出具与张国瑜购买的理财产品有关，其提供录音及证人证言。对此，张国瑜称录音里仅提到理财款，并未涉及本案借款事宜，两者无关联；证人为了逃避责任，和胡坚串通一气，其陈述不实。法院认为，录音内容并未体现与本案借款具有直接关联。关于证人证言，胡坚申请出庭的证人周某某于2016年10月28日到庭时陈述，经证人介绍，张国瑜在证人所在的公司购买理财产品，因到期后无某讨回理财款，2016年6月，证人与原、胡坚三人在证人家里，张国瑜要求证人及胡坚协助其讨回理财款，并要求胡坚及证人表示诚意，故胡坚及证人于当日分别出具金额为50,000元的借条各一张。在庭审陈述中，张国瑜先称三人在一起时出具的借条、嗣后又称记不清三人是否在一起出具的借条、最后又称三人在一起的同一天出具的借条。证人前某陈述不一。在随后的2016年11月4日、7日庭审中，张国瑜提供了内容为“今有周某某本人急需要用钱，向张国瑜借5万元人民币。周某某2016.6.7”的借条一张，该落款与本案借条落款时间不一致，胡坚称该借条应该是证人周某某所写，但由于其已意外生故无某到庭陈述并核实相关情况。因此，该证人证言无某作为本案的主要、充分依据。根据现有在案证据，胡坚提供的证据无某证明其主张，且胡坚提供的唯一证人无某到庭对有关事实进行核实，故对胡坚的辩称意见，法院难以采纳。原审中，胡坚另申请对双方进行测谎鉴定，张国瑜称现有证据已能证明其主张，故不同意进行该鉴定。法院认为，根据该鉴定的性质、要求并结合现有证据，张国瑜的意见并无不妥，法院予以采纳。判决：胡坚应于判决生效之日起十日内归还张国瑜借款40,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张国瑜系以民间借贷债权人身份诉请主张胡坚作为借贷债务人尚欠其借款40000元；为此，张国瑜在一审中举证有借条、承诺书以及原审法院(2016)沪民0107民初18623号案中的法院谈话笔录等证据，张国瑜的举证能够构成应有的证据链以佐证其主张，胡坚虽抗辩未有实际借款事实存在且系购买理财产品而出具涉案借据，但胡坚的举证不足以证明自己的抗辩主张；在此基础上，原审经综合审查后采信张国瑜的诉请主张，并据此作出相应的一审判决，经核，与法不悖，并无不当。胡坚上诉坚持其原审诉求，但在二审中并无新的事实及新的证据可予提供，故胡坚的上诉意见缺乏充分有效的依据，本院对此不予采信。至于胡坚提及的测谎事宜，此非本案必需的法定程序，原审法院征询双方当事人意见后未予送鉴，并无不妥，本院认可原审判决对于该节阐述理由。
综上所述，胡坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由胡坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第38号
上诉人（原审被告）兰州市第六中学，住所地兰州市西固区合水路**号。
法定代表人梁林山，系该校校长。
委托代理人李某某。
委托代理人李方，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市政建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区中山林19号。
法定代表人王彬，系该公司董事长。
委托代理人拓某某。
委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
兰州市第六中学因建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2013）西民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人兰州市第六中学的委托代理人李某某、李方，被上诉人兰州市政建设集团有限责任公司的委托代理人拓某某、葛睿俊参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年11月6日，原、被告双方签订第一期《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告塑胶操场建设工程；2008年4月22日，原、被告双方签订第二期《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告的校园围墙建设工程；2008年7月10日，原、被告双方签订补充协议，约定由原告承接被告的操场西侧篮球场人工草坪美化工程；经原、被告及兰州博威文体设施工程有限公司三方同意，2008年7月15日，原告将塑胶跑道、人造草坪及篮球场硅PU铺设工程由兰州博威文体设施工程有限公司专业分包，同年为赶工期，被告直接向分包人支付工程材料费30万元。工程竣工交付时被告欠原告工程款19938.47元，后被告只向原告支付4854766元工程款，至2013年6月30日，被告尚欠原告工程款739081.63元（含被告向分包人支付的工程材料费30万元）。
原审认为，原、被告双方对原告承接被告塑胶操场、围墙、篮球场人工草坪美化建设工程及经原、被告及兰州博威文体设施工程有限公司三方同意，原告将塑胶跑道、人造草坪及篮球场硅PU铺设工程由兰州博威文体设施工程有限公司专业分包、至原告起诉时尚拖欠部分工程款的事实均无异议，前述合同及协议有效。原告辨称被告直接向分包人支付工程材料费30万元后曾口头提出异议无证据证实，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告直接向分包人支付的工程材料费30万元应当从被告尚欠原告的739081.63元工程款中予以扣除，即被告实际欠原告439081.63元工程款及产生的相应利息186224.93元。原告诉请739081.63元，获支持诉请额439081.63元，占诉请总标的额的59.4%，故原告应承担诉讼费6800元的40.6%，即2760.80元，被告承担诉讼费的59.4%，即4039.20元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决：被告兰州市第六中学给付原告兰州市政建设集团有限责任公司工程款439081.63元、利息186224.93元，共计625306.56元。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告承担2760.80元，被告承担4039.20元；法院专递资费200元，由原被告各承担100元。
宣判后，被告兰州市第六中学不服，向本院提起上诉认为，1、2007年上诉人申报的塑胶操场建设项目经有关部门批复时的投资估算为360万元。后在工程施工过程中，增加了部分工程项目，最终决算价格为6219490.87元，减去分包工程及已经支付的工程款，尚欠439081.63元。由于该项目资金来源是政府拨款，审核价格远远超出批复资金，学校正在向主管部门汇报，积极争取将所欠工程款拨付到位。2、在上诉人积极努力下，被上诉人工程款已于2012年11月26拨付至学校。学校即通知被上诉人要求前来支取工程款，但被上诉人以种种借口推诿，反而于2013年7月6日将上诉人诉至法院，后经法院判决，将利息确定为186224.93元。被上诉人故意不支取工程款的损失不应由学校承担。同时，在被上诉人的招标文件中说明对竣工结算付款时间没有要求，故被上诉人的诉讼请求没有事实依据，同时186224.93元利息计算过高。3、上诉人是政府拨款的义务教育单位，所有的项目严格按计划审批，资金由政府逐层拨付，上诉人无权、无钱直接支付。学校也不是生产经营单位，所欠工程款也不是上诉人故意为之，上诉人为此对一审判决确定的利息不予认可。剩余439081.63元工程款待终审判决下达后上诉人即可予以支付。请求二审：1、改判驳回被上诉人支付利息的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰州市政建设集团有限责任公司答辩认为，1、关于30万元是未经被上诉人同意，上诉人向分包商直接支付的，但被上诉人念及上诉人为学校即双方良好的合作关系，让学校把账目扯平，故未对该30万元提出上诉；2、双方签订的施工合同中明确约定，未按时支付工程款的，被上诉人有权主张利息及违约责任。依照相关法律及司法解释的规定，逾期付款的按照同期贷款利率支付利息，原审判决利息正确。请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自合同成立时生效，合同当事人均应当按照合同约定履行义务。在本案中，上诉人兰州市第六中学与被上诉人兰州市政建设集团有限责任公司签订的合同合法有效，被上诉人兰州市政建设集团有限责任公司按照合同约定履行了施工义务，上诉人兰州市第六中学亦应按照合同约定履行支付工程款的义务。上诉人兰州市第六中学上诉称被上诉人兰州市政建设集团有限责任公司经通知后，推诿支取工程款的上诉理由，因未向法庭提交证据证明其所主张的事实，故对于该项上诉理由，本院不予支持。双方在签订的《建设工程施工合同》中明确约定了支付工程款的时间及违约责任，上诉人兰州市第六中学关于竣工结算付款时间没有要求的上诉理由，没有事实依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人兰州市第六中学的上诉没有事实及法律依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人兰州市第六中学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
代理审判员 李志勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王海燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第141号
申请人宋西朴，男，1968年5月27日生，汉族，现住廊坊市。
被申请人王玉玲，女，1965年5月29日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
申请人宋西朴申请我院诉前财产保全一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王玉玲驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人的合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉玲驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年六月十日
书记员 任 轩
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执257-1号
申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈丽君，董事长。
被执行人司勋，男，1979年03月03日出生，汉族。
被执行人闫玉杰，女，1978年09月15日出生，汉族。
被执行人王尧先，男，1962年11月22日出生，汉族。
被执行人河南省铭信文化传媒有限公司。
法人代表司勋，经理。
本院于2015年11月20日作出的（2015）卫民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司勋、闫玉杰、王尧先、河南省铭信文化传媒有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第119号
上诉人（原审原告）李焕生。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邸桂双。
上诉人李焕生与被上诉人邸桂双确认买卖合同效力纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第821号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年三月十日
书 记 员 相宪伟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4529号
原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李良伟，男，该信用社员工。
被告：蒋绍东，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：孙林，女，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告蒋邵东、被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王阔正
二〇一六年九月九日
书记员 曾德红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初4529号原告：遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。法定代表人：徐公斌，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李良伟，男，该信用社员工。被告：蒋绍东，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：孙林，女，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义县农村信用合作联社与被告蒋邵东、被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一六年九月九日书记员  曾德红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6385号
原告：李永华，女。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：许传红，女，。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路279号传输局办公楼，统一社会信用代码91371102MA3BYCD461。
主要负责人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：于智秀，男，该公司职工。
原告李永华与被告许传红、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）、信达财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称信达财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华的委托诉讼代理人李翔，被告许传红的委托诉讼代理人刘贵华，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人翟公宏，被告信达财险日照公司的委托诉讼代理人于智秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费40100元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为医疗费43766.33元，复印费42元，总诉讼请求变更为43808.33元，其他损失另行主张。事实和理由：2017年9月20日11时许，被告许传红驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县银杏大道国土局东侧路口处时，与由南向北左转弯行驶的原告李永华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告李永华受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年10月24日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（09）0922号道路交通事故认定书，认定许传红未安全、文明驾驶机动车，未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定许传红承担事故的全部责任，李永华无事故责任。原告李永华伤后在莒县人民医院住院治疗66天，支出医疗费43766.33元。原告的伤情为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液、多处软组织伤。原告另支出复印费42元。
许传红辩称，事故发生属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的驾驶人及所有人，该车在被告信达财险日照公司投保交强险一份，在被告人保财险日照公司投保商业三者险50万元及不计免赔险各一份，原告的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。对原告提交的证据及主张无异议。
人保财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔险各一份属实，在查明案件事实的基础上，我公司依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。
信达财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内依法承担原告合理合法损失。对原告提交的证据及主张无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告人保财险日照公司请求扣除非医保用药，但未提交证据证实，故本院对原告的医疗费予以认定。
2017年10月26日，依原告李永华申请，本院做出（2017）鲁1122财保361号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，保全价值20000元，原告支付保全费220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告信达财险日照公司投保交强险一份，在被告人保财险日照公司投保商业三者险50万元及不计免赔险各一份，被告信达财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险日照公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告许传红在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告李永华医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿原告李永华医疗费
33766.33元（43766.33元-10000元）；
三、被告许传红于判决生效后十日内赔偿原告李永华复印费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告许传红负担。
案件受理费448元，被告许传红负担346元，被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘冬冬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）焦刑一终字第00011号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人姬某某，男。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，2009年11月30日因犯诈骗罪被解放区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）安某某，小名二某，男，1998年11月6日至1999年2月9日因吸食毒品被焦作市公安局解放分局强制戒毒；2000年6月26日至2000年11月22日因吸食毒品被新乡市公安局车站分局强制戒毒，2000年11月22日转为劳动教养。2009年7月7日因犯敲诈勒索罪被山阳区人民法院判处有期徒刑5年，于2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
原审被告人石某某，男，2011年12月1日因犯寻衅滋事罪被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月26日作出（2014）山刑初字第00303号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲、安某某、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月23日19时许，被害人姬某某到焦作市山阳区岗庄村口被告人李某甲开的地摊找吴某某时，与吴某某舅舅李某丙发生口角，后被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某将姬某某殴打致伤。经鉴定，姬某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某某的陈述，证人李某丙、吴某某、申某某、靳某某、郭某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）365号法医人体损伤程度鉴定书及情况说明的鉴定意见、被告人李某乙的户籍证明、被告人李某甲、安某某、石某某的户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
附带民事部分经审理查明，被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某的故意伤害行为，致附带民事诉讼原告人姬某某受到伤害。姬某某受伤后到焦作市第五人民医院住院治疗73天，长期医嘱单注明陪护一人，结算医疗费7997.9元，住院期间因轻伤鉴定需要还到中国人民解放军第91中心医院拍片检查费用975元。共计花去医疗费8972.9元、住院伙食补助费2190元（30×73=2190元）、营养费2190元（30×73=2190元）、误工费9240.6元（32746／365×73＋32746／365×30=9240.6元）、护理费8516.7元（3500／30×73=8516.7元）、交通费酌定为500元。
认定上述事实的证据有：住院证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、个体工商户营业执照副本及主要负责人身份证复印件、证明、护理人员身份证复印件、远大未来城9号楼砌墙承包协议书等证据。
根据上诉事实和证据，焦作市山阳区人民法院作出如下判决：1、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。2、被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某应于判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人姬某某经济损失31610.2元。3、驳回附带民事诉讼原告人姬某某的其他诉讼请求。
上诉人李某甲的上诉意见及其辩护人的辩护意见是，被害人有过错、原判量刑过重，其构成自首。
上诉人安某某的上诉意见是，原判量刑过重，附带民事判决数额过高。
上诉人李某乙的上诉意见是，原判量刑过重，附带民事判决数额过高。其辩护人的辩护意见是，被害人有过错，李某乙系自首。
经本院查明的事实与原判相同，且原判认定的证据均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲及其辩护人提出李某甲系自首的上诉理由，经查，李某甲系自动投案，并在一审判决前如实供述自己的主要犯罪事实，属自首。关于上诉人安某某、李某乙提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对相关从轻情节予以考虑，并在量刑时已予体现，量刑适当。关于安某某、李某乙提出附带民事判决数额过高的上诉理由，经查，原审判决认定的赔偿数额，是根据本案被告人的犯罪行为造成的物质损失，结合相关赔偿标准依法作出的，赔偿数额适当。关于李某乙的辩护人提出李某乙系自首的辩护意见，经查，李某乙系被抓获归案，并非自动投案，不构成自首。关于李某甲、李某乙及其辩护人、原审被告人石某某的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，虽然姬某某存在对吴某某敲诈勒索的事实，但是根据现有证据，并不能证实李某甲、安某某、李某乙、石某某在殴打姬某某时知道姬敲诈吴某某的情况，故不能以被害人有过错对四被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲、安某某、李某乙、石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且应赔偿犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失。李某甲及辩护人所称其属于自首的上诉理由和辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。其他上诉意见和辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第00303号刑事附带民事判决第一项对上诉人安某某、李某乙、原审被告人石某某的判决和对上诉人李某甲的定罪部分及第二项、第三项；
二、撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第00303号刑事附带民事判决第一项对上诉人李某甲的量刑部分；
三、上诉人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年3月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵宝琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01814号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7），住所地大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：周先平，行长。
委托代理人：徐建荣，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行石马分理处主任。
被告：谢广友，男，汉族，1963年8月29日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告谢广友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行特别授权委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告谢广友经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢广友向原告所属的石马分理处（原大足县农村信用合作联社石马信用社）于2006年2月15日贷款3万元，定于2007年11月20日归还。借款到期后，经我行多次催收，借款人仍未按合同约定归还贷款本息。现依法起诉，请求：1、被告立即偿还借款3万元及利息18015.13元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，用以证明原告起诉被告的主体资格适格。
2、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据（代借款合同）（2）复印件，用以证明被告于2006年2月15日向原告借款3万元，约定月利率按7.2‰计算、于2007年11月20日前归还。谢广友签字并按手指印。
3、逾期贷款催收通知书复印件，证明原告于2012年3月27日向被告发出催收通知书，就其逾期贷款进行了催收。
被告未向本院提交证据。
针对原告举示的证据，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未对原告举示的证据提供质证意见，本院依法进行审查认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据的“三性”（即证据来源的合法性、证据反映客观事实的真实性、证据与本案的关联性），且这些证据能充分证明原告的事实主张，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年2月15日，被告谢广友以农业生产需资金为由向原大足县农村信用合作联社贷款3万元，并约定借款利息按月利率7.2‰进行计算、于2007年11月20日前偿还借款本息。原大足县农村信用合作联社于2006年2月15日向谢广友发放了贷款3万元。
根据中国银行业监督管理委员会于2008年6月25日作出的银监复（2008）244号批复，原大足县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（即本案原告），重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2008年6月27日取得了《中华人民共和国金融许可证》。由于被告谢广友至今未偿还借款本金3万元及自借款之日（即2006年2月15日）起的借款利息。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提起诉讼，要求：1、请求被告谢广友立即偿还借款3万元及利息18015.13元（利息计算至2013年4月10日止），以后按中国人民银行规定的利率计算直至还清为止，2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法向被告谢广友直接送达了民事诉状副本、应诉通知书、民事裁定书（简易程序转普通程序）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等法律文书，但被告谢广友未出庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告谢广友因农业生产需资金向原大足县农村信用合作联社借款及其对借款利息、归还日期的约定没有违反法律规定，双方的借贷关系成立、合法有效。由于原大足县农村信用合作联社已经于2008年6月27日更名为重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（即本案原告），故重庆农村商业银行股份有限公司大足支行作为本案原告主体资格适格。被告谢广友应向本案原告偿还借款本息。本案被告向原告借款3万元后至今未在约定的还款期限内偿还全部借款及利息，被告的行为是错误的，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告谢广友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告谢广友在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款3万元及利息（利息以3万元为本金，从2006年2月15日起至付清借款时止，按中国人民银行公布的利率及相关规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告谢广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋爱廷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1198号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人张周国，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）847号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张周国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月22日晚，被告人陈某无证驾驶牌号为沪DXXX**的轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区航南公路由南向北行驶至龙丰路口时，不慎撞击前方同向骑自行车的陆某某，致陆某某倒地受伤，后被害人陆某某经医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某在现场等候民警前来处理，2014年12月30日，被告人陈某接民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某取得了被害人陆某某家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陶某某、金某某、卫某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过和被告人陈某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某可以宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00136号
申请执行人：安徽佑骏商品混凝土有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山西路1601号。组织机构代码：56341113-7。
法定代表人：陈安国，该公司总经理。
被执行人：安徽疏浚股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市治淮路587号。组织机构代码：73732253-9。
法定代表人：樊建，该公司董事长。
安徽省蚌埠市中级人民法院依据已发生法律效力的（2013）蚌民二初字第00015号民事调解书，于2013年8月19日，以（2013）蚌执字第00057号执行裁定书扣押了被执行人安徽疏浚股份有限公司所有的“皖水斗轮1201”挖泥船；此后又于2013年10月14日，以（2013）蚌执字第00057-1号执行裁定书查封了被执行人安徽疏浚股份有限公司所有的“皖水宿15”普通客船和“皖水锚艇6”工程船。由于被执行人安徽疏浚股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，安徽省蚌埠市中级人民法院依法委托本院对前述扣押和查封船舶予以拍卖。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽疏浚股份有限公司所有的“皖水斗轮1201”挖泥船、“皖水宿15”普通客船和“皖水锚艇6”工程船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 樊汉宁
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴忠平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01676-3号
原告张友清。
被告夏志东。
被告徐艳辉。
被告姚凯。
本院在审理原告张友清与被告夏志东、徐艳辉、姚凯民间借贷纠纷一案中，根据原告申请依法作出（2014）鄂广水民初字第01676-1号民事裁定书，冻结被告姚凯在银行的存款150000元。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人达成和解，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告姚凯在银行存款的冻结。
审判员 李远锋
二〇一四年八月十八日
书记员 黄帅文
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01839号
原告：曹赛男，女，1963年12月9日出生，汉族。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司。
法定代表人：赵刘萍，总经理。
被告：安徽中旭耐磨材料集团。
法定代表人：赵刘萍，总经理。
二被告共同委托代理人：王虎成，二被告单位法律顾问。
原告曹赛男诉被告安徽中旭耐磨材料集团（以下简称中旭集团）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告曹赛男依法追加宁国中旭耐磨材料有限公司（以下简称中旭耐磨材料公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹赛男及二被告的委托代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹赛男诉称：被告中旭集团（中旭耐磨材料公司）法定代表人赵刘萍以资金周转为由，分三次向其借款人民币共270000元，出具了借据三份，约定月息2分、季结息。在原告多次催要下，被告延至2014年1月底才结清到2013年12月的利息。原告随即提出要求被告返还全部本金，被告至今分文未付。现诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款本金270000元、自2013年12月10日起至还清本息之日止月息2分的利息、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：借款是事实，对本金没有意见，利息部分请法院裁决。
原告曹赛男为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告曹赛男身份证复印件一份，拟证实原告主体身份；2、借条三份，拟证实双方借贷关系之事实。
被告中旭集团和被告中旭耐磨材料公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告中旭集团和被告中旭耐磨材料公司对原告曹赛男举证1、2均无异议，本院予以确认。
根据已采信的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月10日，被告中旭耐磨材料公司法定代表人赵刘萍以资金周转为由向原告曹赛男借款人民币100000元，约定月利息2分、季结息、时间一年。借条内容“今借到，曹赛男人民币壹拾万元整，￥100000.00元，事由：月息按2分计算、季结息、时间一年，具条人：中旭公司赵刘萍（加盖中旭耐磨材料公司公章），2012年3月10日”。2012年10月4日，被告中旭耐磨材料公司法定代表人赵刘萍以资金周转为由向原告曹赛男借款人民币120000元，约定月利息2分、季结息。借条内容“今借到，曹赛男人民币壹拾贰万元整，￥120000.00元，事由：月息按2分计算、季结息，具条人：中旭公司赵刘萍（加盖中旭耐磨材料公司公章），2012年10月4日”。2013年7月22日，被告中旭集团法定代表人赵刘萍以资金周转为由向原告曹赛男借款人民币50000元，约定月利息2分、季结息。借条内容“今借到，曹赛男人民币伍万元整，￥50000.00元，事由：月息按2分计算、季结息，具条人：中旭集团赵刘萍（加盖中旭集团公章），2013年7月22日”。经原告催要，上述三笔借款的利息均已付至2013年12月31日，本金人民币270000元分文未付。2014年6月16日，原告曹赛男诉至本院。
另查明：被告安徽中旭耐磨材料集团和宁国中旭耐磨材料有限公司的住所地、法定代表人相同、资产混同，宁国中旭耐磨材料有限公司为母公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告中旭耐磨材料公司和中旭集团因资金周转在原告处共计借款人民币270000元并出具了欠条，双方之间形成了明确的债权债务关系。经原告催要，二被告拖欠未还有违诚实信用原则，应当依法承担相应的民事责任。其中，对于发生于2012年3月10日和2012年10月4日的两笔借款共计220000元，应由借款人中旭耐磨材料公司予以偿还；对于发生于2013年7月22日的50000元借款，因借款人为中旭集团，而中旭集团和中旭耐磨公司的住所地、法定代表人相同且资产混同、中旭耐磨材料公司为中旭集团的母公司，应由中旭集团和中旭耐磨公司承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宁国中旭耐磨材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曹赛男借款人民币220000元及利息（利息从2014年1月1日起按2分／月计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告安徽中旭耐磨材料集团与被告宁国中旭耐磨材料有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹赛男借款人民币50000元及利息（利息从2014年1月1日起按2分／月计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841.5元，保全费2020元，合计4861.5元，由被告宁国中旭耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年八月二十二日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1258号
罪犯赵双来，男，汉族，1969年2月26日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十二日作出（2009）曲中刑初字第142号刑事判决，以被告人赵双来犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵双来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵双来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯二○一四年八月违规受警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；警告处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵双来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵双来减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06615号
原告吕怡达。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告吕怡达诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约�16962.66元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢三十层3002号房。该合同第四条约定房屋总金额为565422元；合同第八条约定房屋的交付时间为买受人在房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受�不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2010年1月29日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5654.22元（565422×1%=5654.22）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吕怡达支付违约5654.22元。
二、驳回原告品怡达的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取112元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民�院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1633号
原告朱雪芳。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告朱雪芳与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱雪芳未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1633号原告朱雪芳。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告朱雪芳与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱雪芳未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十八日书记员  曾文
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第572号
罪犯肖宝平，男，生于1974年6月3日，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）陇刑一初字第8号刑事判决，以被告人肖宝平犯抢劫、销赃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理改处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2010、2013年被本院减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖宝平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖宝平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00079号
原告马婵华。
原告马祖望。
原告马梅华。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地苏州市西环路3068号。
法定代表人徐本，局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人张小芹，江苏谐达律师事务所实习律师。
第三人马幼辰。
原告马婵华、马祖望、马梅华诉被告苏州市姑苏区城市管理行政执法局房屋行政登记一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。因马幼辰与本案有利害关系，本院于2014年6月6日通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以起诉的被告不适格为由向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马婵华、马祖望、马梅华向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马婵华、马祖望、马梅华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告马婵华、马祖望、马梅华负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 徐庆宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑 彬