辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2411号
上诉人（原审原告）：车福林，男，1952年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程养护管理处，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨丹，系该处处长。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：高敏，女，1966年12月22日出生，汉族，系该处职工，住沈阳市和平区。
上诉人车福林为与被上诉人沈阳市市政工程养护管理处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民四初字第551号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员卢刚担任审判长，审判员李岚（主审）和审判员孙玉明参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
车福林向原审法院诉称：我是市管处国有职工，档案是单位保管丢毁的，依照辽档（2005）9号文件，请法院判令市管处负责补办。1985年9月，我在市管处下属管理所工作期间，管理所截留私分应上缴财政的道路挖掘费，我公开声明不要，抵制犯罪行为，被单位领导视为眼中钉、肉中刺，受到无端迫害。将我的办公桌拆除，长期不安排工作，不开工资。我找市管处党委书记冯华，他却说“你的事，我不管，你上哪告都没用”。我和他吵起来，副书记房玉琴劝我到她办公室对我说“他代表企业组织，你是个人，这样对你不太利了，你就回家等着吧，短时间解决不了，等平静平静再来研究，不恢复工作是单位的事，责任不在你身上，工资待遇都少不了，只要城建局不黄，都得给你补”。为此我多次上访，市信访局回执要求城建局妥善安排，局信访负责人原旭多次与市管处协调未果。我意识到，我一个弱势青年职工，面对当时的社会时局，企业领导的迫害，实在无力抗争。不久大学生游行，社会混乱，我不想随波逐流，停止了上访的脚步。90年由于没有固定收入，家庭经济陷入困境，被迫离婚。单位没有给我出任何手续，想做点经营买卖，办不了工商执照。无奈只能打点零工维持生存。慕马案件，城建局贪官也被抓了，我认为社会风气好转了，我多年的冤案也该了结了。我又多次上访，可还是没人管。就这样我忍屈偷生挨过了二十多年。2013年7月我已接近60岁了，我是国有企业职工，我来到市管处要求办理退休，单位让我等了两个多月说调查，还是说查不到我的档案，并说档案丢失没有补的，我查到辽档（2005）9号文件给单位，党委张书记见到文件后同意补办，并让人事科尽快补办。可又过了两个多月单位又说查到1986年9月单位给我开除的文件，影响档案补办。我实在难以理解，单位为什么隐瞒二十多年不通知，不给我这个文件，如果当年我知道有这个文件，就可以搞点经营活动，或重新就业，也不至于造成经济困苦、妻离子散的悲惨后果。现究其市管理处（1986）69号文件内容，我是管理所员工，管理所一直没有恢复我工作之前，怎么又调到沈河队了，我也没接到调令通知，沈河队无权报请将我开除。该文件违背客观事实、单位领导以权代法，重权轻法，缺少开除处分的事实、证据和必要法律程序。有悖国家的法律法规，非法剥夺公民的劳动权利，严重侵犯职工合法权益，其行为不具备法律的约束力，是无效的行政行为。故而诉请人民法院依法判令市管处对我的开除文件无效、恢复我的工职、给付经济补偿、按同等工龄国有职工办理退休养老待遇。诉讼请求：1、依法判令市管处补办丢毁我的人事档案；2、依法判令市管处开除我的文件无效、恢复工职；3、依法判令市管处给付我经济补偿及应得的待遇。
被告沈阳市市政工程养护管理处辩称：第一，被答辩人不是答辩人单位职工，故其起诉主体错误，法院应驳回其起诉。被答辩人原系沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队员工，后该单位多次更名，于2005年根据市里的统一规定，该单位下放区里，由区里管理并更名为沈阳市沈河区市政工程管理处，至此被答辩人原工作单位已经与答辩人单位彻底脱钩，答辩人单位也不是其主管单位。第二，被答辩人的诉讼请求早已超过诉讼时效。被答辩人因多次旷工，经由其原工作单位提出，由答辩人单位批准，于1986年9月8日将其开除厂籍。27年来，其从未找过答辩人单位，对开除事实其也理应知道（因为二十多年来未给其开工资，其不可能不知道单位已经将其开除这事实），故其起诉时早已超过两年的诉讼时效；第三，答辩人单位从未保管过被答辩人的人事档案。被答辩人的人事档案原由其工作单位沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队自行保管，于1988年4月25日才交由答辩人单位统一管理，当时共移交了293名职工的人事档案，但由于被答辩人当时已被开除，故其原工作单位并未将其档案移交答辩人单位管理，答辩人单位从未保管过被答辩人的人事档案，其向答辩人单位主张权利是错误的。第四，被答辩人的诉讼请求不符合人民法院受案规定，法院无管辖权。被答辩人起诉答辩人要求补办个人档案及开除文件无效等，不符合人民法院的受案条件，法院对此争议无管辖权。综上所述，被答辩人的起诉内容于法无据，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院查明：原告于2014年3月4日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、撤销开除文件，恢复劳动关系；2、补办个人档案。该委于当日以原告第一项仲裁申请已超过仲裁申请期限、第二项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）235号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告当庭提供一份1985年1月1日由辽宁省城乡建设厅颁发的工作证，该工作证载明原告的工作单位为沈阳市市政设施管理所。
原告于2014年7月25日第二次庭审中自认其人事档案保存于沈阳市市政设施管理所。
又查明：1986年8月28日，沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队向被告提交“关于车福林长期旷工故此给予开除厂籍处分的请示报告”，该报告载明“……我队工人车福林……一直没上班……旷工至今，经队委会研究同意拟给予开除厂籍处分……”。
1986年9月8日，被告作出沈市管发（1986）69号“关于对车福林开除厂籍的批复”，该批复同意沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队给予原告开除厂籍的处分。
1987年2月10日，被告作出沈市管发（1987）3号“关于机构调整和变动的通知”，将沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队更名为沈阳市市政工程养护管理处第四工程队。
1987年7月27日，沈阳市城市建设管理局作出沈城建管发（1987）114号“关于对市政工程养护处编制定员报告的批复”，将沈阳市市政工程养护管理处第四工程队更名为沈阳市市政工程养护处第一维修工程队。
1988年4月15日，沈阳市市政工程养护第一维修工程队向被告移交“工人档案”293袋，所附人员名单不包括原告。
2005年3月21日，沈阳市城市建设管理局（甲方）与沈阳市沈河区人民政府（乙方）签订市管市政设施移交协议书一份，该协议载明“……从即日起，……沈阳市市政工程养护管理处第一维修队、沈阳市排水处第一维修队全部资产、负债（拖欠职工的工资、三险一金等费用由甲方负责偿还）、所有者权益及人员、编制同时由乙方接管。”
2005年6月22日，沈阳市机构编制委员会办公室作出沈编办发（2005）74号“关于调整市城市建设管理局所属事业单位机关设置的通知”，将沈阳市市政工程养护管理处第一维修队划给沈河区管理。
再查明：2003年3月26日，沈阳市城市建设管理局向市编委办登记办出具书面说明一份，该说明载明“……‘沈阳市市政工程养护市政设施管理所’，由于历史原因，以‘市政设施管理所’的名称沿用至今，请以‘市政设施管理所’的名称予以办理法人登记事宜。”
2004年9月14日，沈阳市机构编制委员会办公室作出沈编办发（2004）136号“关于沈阳市市政工程养护市政设施管理所更名为沈阳市市政设施管理中心的批复”，同意将沈阳市市政工程养护市政设施管理所更名为沈阳市市政设施管理中心。
2011年9月8日，沈阳市机构编制委员会作出沈编办发（2011）138号“关于调整市城管局所属部分事业单位机构编制的批复”。沈阳市市政设施管理中心根据该批复于2011年12月7日申请办理注销手续。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、证明、工作证，被告向法庭提供的沈市管发（1987）3号文件、沈城建管发（1987）114号批复、市管市政设施移交协议书、沈编办发（2005）74号通知，书面说明、沈编办发（2004）136号批复、沈编办发（2011）138号批复及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为：关于原告的第一项诉讼请求。因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告该项诉讼请求系以其曾与被告存在劳动关系为前提，而原告当庭提供的工作证载明的工作单位系沈阳市市政设施管理所，对原告作出开除处分的系沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队，且原告未能提供证据证明本案被告与上述两单位存在权利义务的承接，应承担其举证不能的法律后果，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求。因未经仲裁前置程序且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告车福林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告车福林承担。
车福林不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人于1973年到被上诉人的安技科工作，从事安技员。后于1979年调入被上诉人下属的科室市政设施管理所，担任监理员。后因单位领导贪污腐败，上诉人向相关部门反映，1985年9月遭受迫害，被上诉人不给安排工作，不给开工资，为此，上诉人开始长期上访，至今未果。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以上诉人提供的工作证所注明的单位为沈阳市市政设施管理所，对上诉人开除处分的是沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队，以上诉人没有证据证明本案的被上诉人与两单位存在权利义务的承接，应当承担举证不能的责任。一审此种认定和适用法律均为错误。上诉人在一审所提供的有辽宁省城乡建设管理局颁发的辽宁省市政监理员证，足以证明上诉人具体工作为沈阳市市政设施管理所。而当时的市政设施管理所是被上诉人一个科室，不具有独立的法人资格。可以明确上诉人系被上诉人的员工。就被上诉人提供的沈阳市市政工程管理处沈河工作队文件，该材料所陈述的内容与事实不符。上诉人从未从沈阳市市政设施管理所调入到沈阳市市政工程管理处沈河工作队，被上诉人在一审庭审时没有任何关于上诉人调至沈阳市市政工程管理处沈河工作队材料，根据审理劳动案件规定，举证责任倒置，如被上诉人没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院对举证责任本末倒置，故其错误不言而喻。另，被上诉人所提供的沈阳市市政工程管理处的沈市管发（1986）69号对上诉人开除文件，是以沈阳市市政工程管理处作出的，足以证明沈阳市市政工程管理处沈河工作队也不具有独立法人资格，反之可以证明沈阳市市政工程管理处是上诉人的单位。故，对沈阳市市政工程管理处沈河工作队在后来的任何改制均与上诉人无关。就被上诉人所提供的沈阳市市政管理所，后转变为市政管理中心及后来的存续与注销均与上诉人无关。被上诉人没有提供上诉人劳动关系转变或有其他部门接收的任何手续。另，被上诉人单位早已确认上诉人系被上诉人的职工，存在劳动关系。后，只因有了开除文件，无法办理补办档案手续。故一审法院的认定，没有依据事实和法律的举证责任。故请求法院撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民四初字第551号民事判决，并依法改判；由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人沈阳市市政工程养护管理处答辩称：请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人的第一项诉讼请求依法判令市管处补办丢毁的人事档案问题，因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予审理正确。
关于上诉人的第二项诉讼请求依法判令市管处开除文件无效、恢复工职问题。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张的被单位开除，是历史遗留问题，上诉人该项诉讼请求系以其曾与被上诉人存在劳动关系为前提，而上诉人当庭提供的工作证载明的工作单位系沈阳市市政设施管理所，对上诉人作出开除处分的系沈阳市市政工程养护管理处沈河工程队，且上诉人未能提供证据证明本案被上诉人与上述两单位存在权利义务的承接，应承担其举证不能的法律后果，故上诉人该项诉讼请求，原审法院不予支持正确。
关于上诉人的第三项诉讼请求依法判令市管处给付经济补偿及应得的待遇问题。因未经仲裁前置程序且属于独立的请求事项，故原审法院不予审理正确。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人车福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 李 岚
审判员 孙玉明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张林林