江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4265号
上诉人(原审被告)：刘燚（又名刘义），男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住东海县。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：魏玉峰，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：宋立新，男，汉族，1962年8月18日出生。
被上诉人(原审被告)：陶明言，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住东海县东开发区。
上诉人刘燚因与被上诉人魏玉峰、陶明言民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘燚及其委托代理人朱崇君，被上诉人魏玉峰及其委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘燚上诉请求：1、所借40万元已归还7万元本金，利息的计算应该以33万元去掉15万元（不计息）即18万元为基数计算利息，而不应以39.4万元为基数计算利息，2、魏玉峰曾承诺如上诉人困难可不要利息。3、魏玉峰提供的承诺书不能作为证据使用。因为约定要是调解成功该承诺生效，如调解不成功，该承诺就作废。综上，请求二审法院查明审理，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏玉峰辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶明言未作答辩。
魏玉峰向一审法院起诉请求：2013年4月12日，刘燚因工程需要，向其借款40万元，并约定利息为月息2分5厘，时间为6个月，陶明言作为担保人，当日出具借条一份。陶明言当日支付现金25万元，2013年4月13日通过银行转账支付15万元。至2013年12月份，刘燚、陶明言分三次支付其利息7万元整，后经多次催要，刘燚以暂时无钱为由一拖再拖，现为了维护其的合法权益特诉，请求依法判令刘燚偿还其借款40万元，并按月息2分5自2013年11月13日起支付利息到清偿之日止，陶明言承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2013年4月12日，刘燚作为借款人，陶明言作为担保人向魏玉峰出具借条一份，内容“借条今借魏玉峰现金人民币肆拾万元整，（￥400000.00）月息2.5分时间6个月借款人：刘义2013年4月12日刘义担保人：陶明言”。同日，魏玉峰支付刘燚25万元，次日通过银行转账又支付刘燚人民币15万元。
2015年4月10日，陶明言作为承诺人向魏玉峰出具承诺书一份，内容为“承诺书2013年4月12日刘义向魏玉峰借款人民币40万元一事，因该借款是由我担保，现承诺，此借款本息由我本人偿还，偿还后另行与刘义结算。承诺人：陶明言2015年4月10日刘义2015.10.3”
另查明，2013年12月份，刘燚向魏玉峰偿还7万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，刘燚向魏玉峰借款40万元，双方约定借期为6个月，陶明言作为担保人。后在2013年12月份，刘燚向魏玉峰归还款项7万元，2015年4月10日，陶明言向魏玉峰出具承诺书，承诺刘燚向魏玉峰借款本息由其偿还，同年10月3日，刘燚亦在该承诺书上签字。根据魏玉峰一审庭审中举证的借条内容所示，魏玉峰与刘燚就本案借款约定了使用期限，刘燚应依约如期还款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任。根据借条内容所涉，陶明言提供的应为连带责任保证。本案借款约定使用期限为六个月，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，魏玉峰与陶明言并未明确约定保证期间，根据以上法律规定，陶明言根据借条内容承担的保证期间应截止到2014年4月11日。本案中，魏玉峰称在保证期间其向陶明言主张过担保责任，并称2013年12月份归还的7万元系由陶明言所还，陶明言予以否认，称该款项系刘燚所归还，根据举证规则，对于魏玉峰是否在保证期间向陶明言主张过保证责任，应由魏玉峰承担举证责任，本案中，魏玉峰未举证，故法院认定陶明言承担保证责任期间内魏玉峰未要求其承担保证责任，根据法律规定，陶明言的保证责任免除。对于2015年4月10日，陶明言向魏玉峰出具的承诺书应视为陶明言在担保责任免除后又再次为本案刘燚向魏玉峰借款提供连带责任保证。在该承诺书中，刘燚亦有签名，根据承诺书的内容，双方未约定本案所涉借款的还款期限及约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，魏玉峰就本案向法院起诉符合法律规定，予以支持。本案中双方约定月息2.5分，超过法律规定，超过部分不予支持，可以支持魏玉峰月息2分的利息。对于刘燚在2013年12月份已经归还的7万元，根据法律规定先冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金。即截止到2013年12月，本案所涉借贷款项40万元的利息共计为40万元×0.02元×8个月=6.4万元，剩余款项7万元-6.4万元=6000元抵扣本金。故本案中，刘燚还应归还魏玉峰借款本金为40万元-6000元=39.4万元，利息从2014年1月份开始按月息2分计算，陶明言对以上本息承担连带偿还责任。刘燚经法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。综上。原审法院遂判决：一、刘燚、陶明言在判决生效之日起十日内连带偿还魏玉峰39.4万元及利息，其中利息从2014年1月份起按月息2分支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回魏玉峰的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。关于上诉人提出的所借40万元已归还7万元本金，利息的计算应该以33万元去掉15万元（不计息）即18万元为基数计算利息，而不应以39.4万元为基数计算利息的上诉理由，本院经审查认为，根据审理民间借贷规则，在双方没有约定还款性质的情况下，应当首先归还借款的利息，超过同期利息部分才冲减本金。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当。关于上诉人提出的魏玉峰曾承诺如上诉人困难可不要利息的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人魏玉峰在一审审理时已经以40万元为本金，要求上诉人归还本金和相应的利息，其并没有放弃利息的意思表示，而上诉人又没有提供相应的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的魏玉峰提供的承诺书不能作为证据使用。因为约定要是调解成功该承诺生效，如调解不成功，该承诺就作废的上诉理由，本院经审查认为，涉案承诺书是刘燚、陶明言向被上诉人魏玉峰作出的承诺书，该承诺书并没有附有上诉人提出的其他成就条件，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人刘燚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，上诉人刘燚负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年一月十八日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……