wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督77号
申请人:刘标，男，汉族，1965年1月18日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人刘标于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人刘标称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2011年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘标人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李仲明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨保强
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西联合建筑工程公司。住所地：陕西省西安市雁展路*号。
法定代表人：许宏礼，总经理。
委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志峰，男，汉族。
委托代理人：韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。
再审申请人陕西联合建筑工程公司（以下简称陕联建）因与刘志峰企业承包经营合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00719号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陕联建再审申请提出，1、一、二审判决适用法律错误，其与被申请人之间具有承包合同关系，且这种承包关系已被生效的判决认定为合法有效，当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务，一、二审判决混淆了内外两个法律关系。一、二审不以其与被申请人之间合法有效的建设工程施工协议确定双方的权利责任，违背当事人的约定，适用法律错误。2、一、二审判决基本事实认定不清。一、二审判决认定“因拖欠工程款导致工期延误358天”没有充分证据支持，其已按照合同的约定超付了工程款，其已经对外承担了赔偿责任，不应当再次判令其承担其他损失，被申请人施工过程中的管理、质量问题是导致工期延误的主要原因，且被申请人扣留28套房屋钥匙的行为，构成交付违约。3、被申请人是垫付款的受益方，应当承担支付垫付税费。请求撤销本案的一、二审判决，判令被申请人赔偿其经济损失469757.77元、返还垫付款13311.15元，并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人刘志峰答辩提出，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适用，再审申请人的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，针对陕联建的再审申请理由，原一、二审法院根据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法民二终字第114号民事判决认定，“上诉人陕联建既是该项工程的承包人，又是被上诉人刘志峰负责的第三工程队的管理人，陕联建宝鸡第六项目部及其第三工程队同属上诉人陕联建的内部施工单位，对此陕联建无异议，表示认可。陕联建宝鸡第六项目部对第三工程队的施工质量及印章使用等实施了一系列的管理活动。被上诉人刘志峰代表的第三工程队在施工的过程中，对外进行民事活动产生的民事责任的承担者应是上诉人陕联建，非被上诉人刘志峰，对于本案中所造成的损失部分，应由上诉人陕联建承担。”本案一、二审法院以已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2004）宝市中法民二终字第114号民事判决为依据，确认本案的权利、义务关系，并无不当，判决驳回陕联建的诉讼请求，适用法律亦无不当。已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2009）宝渭法民再字第1号民事判决亦认定，“宝鸡华强有限责任会计师事务所出具的《司法鉴定咨询意见书》载明的‘因提供证据的局限，未能对延期交工的责任进行认定’，因被告（即本案中的陕联建）对延期交工的责任未做辩解与举证，应视为被告对自己权利的放弃，上述责任应由被告承担”。现陕联建以其承担了对宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司的民事责任为依据，请求刘志峰承担相应的赔偿情况，依据不足。
综上，陕联建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西联合建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈静静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第341号
罪犯张利，男，1971年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2011年4月20日作出（2011）元刑初字第48号刑事判决，以被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯张利获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年12月29日起至2016年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
浙江省温州市洞头区人民法院法律文书发文稿
法官意见：
拟稿人：
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民特84号
申请人：郑建春，男，1978年8月17日出生汉族，住温州市洞头区，系被申请人丈夫。
委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人：陈海秋，女，1980年10月28日出生汉族，住温州市洞头区。
代理人：黄国钗，女，1955年10月21日出生汉族，住温州市洞头区，系被申请人母亲。
申请人郑建春申请认定被申请人陈海秋为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述其妻子陈海秋患精神分裂症需要长期服药，不能完整地正确表达自己的意志，被中国残疾人联合会认定为贰级残疾。为了能保护其合法权益，故请求确认陈海秋为限制民事行为能力人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人为精神残疾人，不能完整地辨认自己的行为，被中国残疾人联合会认定为贰级残疾。2017年6月申请人向本院提出申请后，本院依法委托温州市天正司法鉴定所对被申请人陈海秋的行为能力进行司法鉴定。后鉴定机构向本院出具温天司鉴所【2017】精鉴字第364号鉴定意见书，评定被申请人陈海秋为无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，被申请人符合被认定为无行为能力的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定陈海秋为无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈 驰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托代理人：范玲，该分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡标。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）、蔡标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王品法的死亡赔偿金不应按城镇标准计算。（1）二建公司提供的预付工资表、生活费发放表、杂工工资发放表、工资领款凭证证明王品法在二建公司工地工作未满一年。（2）村民委员会无权证明王品法的工作性质，且公信力不足。（3）启东市八达建筑工程有限公司仅提供一份证明，无相应的工资表、考勤表佐证。（4）王品法死亡时已达法定退休年龄，其死亡赔偿金标准应从严审核。2.被抚养人生活费计算有误，应按四人分担，而不是三人。（1）二建公司提供的派出所证明不能反映王品法母亲生育子女情况。（2）村委会证明公信力不足。（3）王品法母亲樊亚方与王品法父亲生育三个子女，后又与沈石达生育一个子女，故樊亚方的抚养人应为四人。（二）一、二审判决适用法律错误。根据保险条款，诉讼费用不属于保险赔偿范围，保险范围以外的损失应由直接侵权人承担，故诉讼费用不应由保险公司承担。保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院查明：二建公司为证明王品法的死亡赔偿金应按城镇标准计算，提供了以下证据：1.启东市八达建筑工程有限公司证明，证实王品法2012年9月到2013年5月在其承建的天津市东丽湖百合澜庭项目从事力工工作。2.二建公司的工资发放表等，证明王品法从2013年6月到2014年1月事故发生前在二建公司工作。3.王品法所在启东市近海镇合兴圩村村民委员会证明，证实王品法常年在工地做工。保险公司质证认为，王品法在二建公司工作不足一年，启东市八达建筑工程有限公司的证明未附工资表，村民委员会的证明不真实，不足以证明王品法的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
一审中，二建公司提供了王品法所在村民委员会证明及樊亚方子女的身份信息情况，证实樊亚方有三个子女。二建公司提供的派出所证明，证实樊亚方子女情况无档案登记。二审中，保险公司称有对王品法邻居进行询问的视频，证实樊亚方有四个子女，庭后提供光盘。但保险公司未向二审法院提交光盘。
本院审查中，经向启东公安局近海派出所调查，从档案中查明，樊亚方另外还有一个子女沈彬。
本院审查中，二建公司已主动将多收取的被抚养人生活费1201元退还给保险公司。
本院认为：关于王品法的死亡赔偿金计算标准。二建公司提供王品法2013年6月到2014年1月在其单位工作的工资表，2012年9月到2013年5月在启东市八达建筑工程有限公司工作的证明以及王品所在村民委员会出具的证实王品法常年在工地做工的证明，主张王品法的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。虽然二建公司提供的王品法生前从事力工工资表不足一年，但结合八达公司、王品法所在村民委员会出具的证明，以及王品法作为农民工所从事工作不稳定和领取工资不规范性的特点，从王品法生前从事力工，并以此收入为生活来源出发，一、二审认定王品法的死亡赔偿金以城镇居民标准计算，并无不当。
关于被抚养人樊亚方的生活费应由几个人分担问题。经本院向当地派出所调查，樊亚芳确实共有四个子女，其被抚养人生活费应由四人承担。故一、二审按三个子女分担樊亚方的被抚养人生活费有误，导致保险公司多向二建公司支付1201元。本院审查中，二建公司已主动将多收取的1201元退还给保险公司，该争议已不存在，保险公司因此要求再审的请求，本院不予支持。
关于诉讼费负担。诉讼费不是损失赔偿的范围，而是当事人进行民事、行政诉讼时应当交纳的费用。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。由于二建公司起诉保险公司要求其支付保险赔偿款，经过审理保险公司应当赔偿二建公司266954.41元，故相应的诉讼费应当由保险公司承担。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3699号
原告：毛长水。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：黄征威。
被告：余姚市四明湖旅游服务有限公司。
法定代表人：龚真义。
委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：褚荣飞。
本院在审理原告毛长水与被告黄征威、余姚市四明湖旅游服务有限公司、褚荣飞公路旅客运输合同纠纷一案中，原告毛长水于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛长水自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛长水撤回起诉。
本案案件受理费4260元，减半收取2130元（减免1000元），由原告毛长水负担。
审 判 员 杨全军
二〇一五年十一月十六日
代书记员 洪露洁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1846号
申请执行人：王永华。
被执行人：刘成吉。
申请执行人王永华申请执行被执行人刘成吉借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2008年7月23日作出（2008）寿稻民初字第657号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人王永华于2008年11月10日向本院申请执行。本院于2008年11月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）寿稻民初字第657号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年七月十日
书记员 冯洪秀
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2283号
罪犯章绍强，男，1969年10月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年6月20日作出了（2003）二中刑初字第396号刑事判决，以被告人章绍强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人章绍强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年8月10日以（2003）高刑终字第382号刑事判决，认定章绍强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年9月7日以（2007）一中刑减字第02677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯章绍强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯章绍强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯章绍强予以减刑。
经审理查明，罪犯章绍强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯章绍强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章绍强减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年8月19日起至2014年11月18日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03883号
原告张振江。
被告王志强。
被告高云富。
被告宋世琴。
被告高秀丽。
本院在审理原告张振江与被告王志强、高云富、宋世琴、高秀丽申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
代理审判员 苗玉利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘晓光
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执882号
申请执行人：熊珠燕。
被执行人：侯居涛。
本院在执行申请执行人熊珠燕与被执行人侯居涛债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2623号
原告林某某，女，1981年2月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡某某，男，1974年4月11日出生，汉族，渔民，住福建省石狮市。
原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2005年1月28日登记结婚，于2005年12月28日育有一女取名蔡某甲，于2012年8月11日育有一子取名蔡某乙。婚后被告蔡某某一直未出去工作，家庭生活靠原告林某某赚钱维持，夫妻双方经常为此发生争吵。近几年来，被告蔡某某经常外出喝酒，夜不归宿，对家庭和孩子不闻不问，动辄出手殴打原告林某某。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，如继续维持，只会给原告林某某及孩子带来更大的伤害。另外，被告蔡某某无正式工作，没有能力抚养两个婚生子女，相反原告林某某家庭经济条件尚好，故应判决婚生女蔡某甲、婚生子蔡某乙由原告林某某抚养更为适宜。为此，原告林某某请求判令准予离婚；婚生女蔡某甲、婚生子蔡某乙由原告林某某抚养，被告蔡某某每月支付子女抚养费2000元。
被告蔡某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告蔡某某于2005年1月28日登记结婚。婚后，双方于2005年12月28日生育一女，取名蔡某甲，于2012年8月11日生育一子，取名蔡某乙。2015年5月29日，原告林某某诉至本院。
以上事实，有原告林某某的陈述，以及原告林某某提交的原告居民身份证1份、家庭居民户口簿1份、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、出生医学证明1份等证据予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，本院组织双方进行了调解，但因双方分歧较大，未能达成一致。
本院认为，原告林某某与被告蔡某某婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚姻关系存续至今期间较长，且婚后共同生育了子女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告林某某要求离婚，但所提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，及符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。如果双方能够在今后的生活中，本着对自身、家人负责的态度，改正自身的缺点，包容对方的短处，互相尊重，互让互谅，加强沟通，是有和好可能的。故原告林某某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0075号
原告秦军，农民。
被告丰县鸿泰养殖合作社，住所地丰县华山镇大程庄村。
法定代表人宋茂森，该公司负责人。
原告秦军诉被告丰县鸿泰养殖合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦军，被告丰县鸿泰养殖合作社的法定代表人宋茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军诉称：2012年3月15日，被告向原告借款300000元，2012年3月21日借款150000元，2012年7月12日借款200000元，2012年7月13日借款50000元，2012年11月26日借款50000元，双方约定月息2分，到期后连本加息一并还清，逾期还款每日收取违约金3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院依法判决被告支付借款75万元及利息（2012年12月16日开始，以75万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告丰县鸿泰养殖合作社辩称：钱是原法定代表人王再强借的，与答辩人无关。
经审理查明：被告丰县鸿泰养殖合作社因经营需要，分多次与他人共同向原告秦军借款，双方约定如逾期不还，每天支付违约金3000元或10000元，借款时间及数额如下：2012年3月15日，借款300000元，2012年3月21日借款150000元，2012年7月12日借款200000元，2012年7月13日借款50000元，2012年11月26日借款50000元，合计750000元。借款到期后经原告催要，被告丰县鸿泰养殖合作社未偿还原告秦军借款本金和违约金。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借条6张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丰县鸿泰养殖合作社向原告秦军出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告秦军要求被告丰县鸿泰养殖合作社偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告丰县鸿泰养殖合作社应偿还原告秦军借款本金750000元。原被告在借条中明确约定逾期还款每日应支付至少3000元的违约金，该约定可视为对逾期利息的约定，但该约定过高，原告秦军主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月16日起至本案判决确认的给付之日止，计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告丰县鸿泰养殖合作社于本判决生效后十日内归还原告秦军借款750000元及利息（以750000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月16日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县鸿泰养殖合作社负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月一日
书记员 夏 溪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第923号
罪犯邹春林，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于005年9月29日作出了（2005）贵刑初字第39号刑事判决，以被告人犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月16日以（2005）桂刑复字第476号刑事裁定核定该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年6月5日起至2026年12月4日止；2010年12月20日经本院裁定减刑一年七个月；2013年5月6日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2023年6月4日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关执行机关贵港监狱认为，罪犯邹春林在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分109.20分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹春林减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年3月4日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人财产人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37039号
原告鲍奕霖，男，1990年1月26日出生。
委托代理人王世华，北京市京泰律师事务所律师。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告北京耐威格特科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人张淑芹，总经理。
委托代理人张玉强，男，1978年5月23日出生。
委托代理人郭福林，男，1955年5月28日出生。
原告鲍奕霖与被告北京耐威格特科技有限公司（以下简称耐威格特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍奕霖的委托代理人王世华，被告耐威格特公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲍奕霖起诉称：2012年6月，耐威格特公司和鲍奕霖达成一致，耐威格特公司自鲍奕霖处购买木料。鲍奕霖于2012年7月1日起至2012年8月18日期间，先后向耐威格特公司供应木料，总计供货�额为264585元，但耐威格特公司仅支付货款100000元，尚欠164585元未付。故鲍奕霖诉至法院要求耐威格特公司给付货款164585元，并支付利息（以164585元为基数，自2012年8月19日主张至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求耐威格特公司承担本案诉讼费用。
被告耐威格特公司答辩称：耐威格特公司通过朋友介绍向鲍奕霖进货，共4次，第二次进货的木材与耐威格特公司要求不符，耐威格特公司给付鲍奕霖一张金额为127345元的支票用于结清两次货款，同时耐威格特公司要求鲍奕霖提供木材经营许可证、运输证、出省证明、动植物检疫证明、鲍奕霖公司相关资料及付款发票，但鲍奕霖未能提供，故耐威格特公司未提供支票密码。后鲍奕霖要求耐威格特公司结清货款，耐威格特公司支付100000元，并要求鲍奕霖提供上述材料，但至今未提供。后鲍奕�又向耐威格特公司提供两批货物，但系寄卖于耐威格特公司处，该两批货物至今仍在耐威格特公司处。综上，耐威格特公司不同意鲍奕霖的全部诉讼请求。
经审理查明：鲍奕霖于2012年7月1日向耐威格特公司供应价值10280元木材、2012年7月16日供应117065元、2012年8月16日供应114600元、2012年8月18日供应22640元，以上合计价值264585元。耐威格特公司共向鲍奕霖支付货款100000元。
经询，双方未签订书面买卖合同；鲍奕霖称其向耐威格特公司所供木材来源于山东等地农村散户，并称其系以个人名义与耐威格特公司发生买卖关系，无法提供营业执照、木材经营许可证、运输证、出省证明、动植物检疫证明、发票等材料，并称耐威格特公司对此早已知悉，耐威格特公司对此不予认可，并要求鲍奕霖提供上述材料。
以上事实有鲍奕霖提交的网上打印资料、照片、收货清单、转账支票、进账单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，鲍奕霖和耐威格特公司虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系。鲍奕霖提交的证据可以证明，其已向耐威格特公司供应价值264585元木材，耐威格特公司应支付相应价款，耐威格特公司抗辩称2012年8月16日和8月18日两批木材不是其所购，而是鲍奕霖寄卖，但就此未举证证明，故本院就其该抗辩意见不予采信。另，耐威格特公司以鲍奕霖不能提供营业执照、木材经营许可证、运输证、出省证明、动植物检疫证明、发票等材料为由拒付货款，本院认为，违反法律和行政法规强制性规定的合同无效，而强制性规定又包括管理性规范和效力性规范，管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，�国森林法关于采伐林木必须申请采伐许可证、年度木材生产计划不得超过标准的年采伐额、从林区运出木材须持有林业主管部门发给的运输证件以及属于进出口管制的珍贵树木必须申请办理允许进出口证明书等规定均属于管理性规范，不能以此否定双方买卖行为的效力，故耐威格特公司以鲍奕霖不能提供上述材料为由拒付货款的抗辩不能成立。现耐威格特公司已支付货款100000元，尚欠货款164585元，故鲍奕霖要求耐威格特公司支付未付的货款164585元，合法有据，应予支持。关于鲍奕霖主张的利息，本院对其起算点予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京耐威格特科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍奕霖货款十六万四千五百八十五元；
二、被告北京耐威格特科技有限公司于本�决生效之日起十日内给付原告鲍奕霖利息（以十六万四千五百八十五元为基数，自二○一三年九月十八日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告鲍奕霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十六元，由被告北京耐威格特科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐 栩
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特26号
申请人杨永义。
申请人郭志祥。
本院于2016年7月28日受理了申请人杨永义、郭志祥关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人杨永义、郭志祥因劳务合同纠纷，于2016年7月28日经獐子岛人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郭志祥欠杨永义工资款人民币3.4865万元，于2016年9月1日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨永义、郭志祥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要�，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3070号
上诉人（原审被告）国显军，男，1974年出生，汉族。
委托代理人黄德善，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明移，男，1958年，汉族。
上诉人国显军因与被上诉人李明移民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6484号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人国显军未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人国显军自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十二月三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1329号
上诉人（原审被告）秦国平，男，汉族，1969年9月20日出生，住武穴市。
被上诉人（原审原告）华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码91110102561728691M。
法定代表人张忠骥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北吴楚置业有限公司，住所地武穴市窝陂塘路22号，统一社会信用代码914211826884794857。
法定代表人秦振兴，公司董事长。
被上诉人（原审被告）向艳芬，女，汉族，1968年10月29日出生，住武穴市。
被上诉人（原审被告）湖北吴楚建材贸易有限公司，住所地武穴市明珠大道99号。统一社会信用代码91421182571506187A。
法定代表人向艳芬。
上诉人秦国平因与被上诉人华融汇通资产管理有限公司、湖北吴楚置业有限公司、向艳芬及湖北吴楚建材贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人秦国平收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1329号上诉人（原审被告）秦国平，男，汉族，1969年9月20日出生，住武穴市。被上诉人（原审原告）华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码91110102561728691M。法定代表人张忠骥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）湖北吴楚置业有限公司，住所地武穴市窝陂塘路22号，统一社会信用代码914211826884794857。法定代表人秦振兴，公司董事长。被上诉人（原审被告）向艳芬，女，汉族，1968年10月29日出生，住武穴市。被上诉人（原审被告）湖北吴楚建材贸易有限公司，住所地武穴市明珠大道99号。统一社会信用代码91421182571506187A。法定代表人向艳芬。上诉人秦国平因与被上诉人华融汇通资产管理有限公司、湖北吴楚置业有限公司、向艳芬及湖北吴楚建材贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人秦国平收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年六月十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2765号
原告陈志勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
委托代理人林文旭，福建协进律师事务所实习律师。
被告施勇虎，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈志勇与被告施勇虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受�，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培尧到庭参加诉讼，被告施勇虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈志勇诉称，2014年3月31日，被告结欠原告货款37000元，经多次催讨未还。请求判令：1、被告立即偿还原告货款37000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告施勇虎未作答辩。
经审理查明，被告施勇虎因生意需要向原告陈志勇购买服装。2014年3月31日，被告出具欠款凭证一份给原告，确认结欠原告货款37000元，并约定若发生纠纷由石狮市人民法院裁决。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2014年9月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原、被告身份证明、欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体�格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付利息，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施勇虎应于本判决生效后十日内偿还原告货款37000元，并支付自2014年9月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告施勇虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十一月三日
书记员 李祖山
速录员 黄伟滨
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13756号
原告杨某某。
被告陆甲。
原告杨某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，婚初，原、被告夫妻感情尚可。自儿子出生后，原、被告经常为经济等发生争吵。被告是海员，在外工作，但被告每次回来后都因小事打骂原告，并一直怀疑原告有外遇。2013年8月份，原告向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年8月份，因被告不允许原告叫人来家修空调，原、被告发生争执。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告陆甲辩称，婚后，原、被告夫妻感情一直很好。被告虽在船上工作，但每月都将工资奖金交给原告，自己只留一点零花钱。2013年，因被告母亲去世送礼金的事情，原、被告发生争执，被告一气之下就把工资卡拿回了，2013年8月份，原告起诉离婚后撤诉，撤诉后被告又将工资卡交给了原告。2014年5月份，被告公休在家。期间，邻居看到原告和异性在外吃饭，并告诉了被告，原、被告为此发生矛盾，但被告上船后一直发短信给原告赔礼道歉。今后，被告会信任原告，也愿意改正急躁的脾气。原、被告间还有夫妻感情，故被告不同意离婚，要求和原告和好。
经审理查明，原、被告于1992年间经人介绍相识恋爱，1993年2月11日登记结婚，1993年8月17日生育一子陆乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年间，原、被告为经济等发生矛盾。同年7月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。之后，原、被告夫妻关系尚可。2014年8月，原、被告为琐事发生争吵，期间，被告称原告与异性交往不正常，再次引起夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告间缺乏沟通、交流，被告对原告缺乏信任，致使夫妻产生矛盾。今后原、被告若多沟通、交流，互相尊重和信任，被告并提高自身修养，遇事冷静处理。原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年七月十四日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00306号
原告黄某，女，2003年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人周某，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告黄某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年8月19日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时714节，总课时费30800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有235课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费10128元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，黄某与早八点咨询公司签订《常规课程合同书》约定：黄某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度36个月，课程费用30800元。合同签订后，黄某缴纳了学费30800元，早八点培训学校出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。黄某提供的剩余课时凭条载明：黄某，报名时间2012.8.19，3年\\\714课时，剩余课时235，剩余课时费10128元。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有常规课程合同书、缴费收据、剩余课时凭条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还黄某的剩余课时费。
黄某与早八点咨询公司签订教育培训合同，但黄某实际在早八点培训学校接受英语培训，费用也由早八点培训学校收取，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，黄某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，早八点培训学校的员工出具剩余课时凭条载明，黄某的剩余课时为235，剩余课时费为10128元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与黄某于2012年8月19日签订的《常规课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还黄某剩余课时费10128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费52元、公告费106元，共计158元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由黄某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法少民初字第00306号原告黄某，女，2003年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人周某，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。法定代表人黄义为。被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。法定代表人黄义为。原告黄某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2012年8月19日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时714节，总课时费30800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有235课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费10128元。被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。经审理查明，2012年8月19日，黄某与早八点咨询公司签订《常规课程合同书》约定：黄某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度36个月，课程费用30800元。合同签订后，黄某缴纳了学费30800元，早八点培训学校出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。黄某提供的剩余课时凭条载明：黄某，报名时间2012.8.19，3年714课时，剩余课时235，剩余课时费10128元。早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。上述事实，有常规课程合同书、缴费收据、剩余课时凭条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还黄某的剩余课时费。黄某与早八点咨询公司签订教育培训合同，但黄某实际在早八点培训学校接受英语培训，费用也由早八点培训学校收取，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，黄某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，早八点培训学校的员工出具剩余课时凭条载明，黄某的剩余课时为235，剩余课时费为10128元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与黄某于2012年8月19日签订的《常规课程合同书》。二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还黄某剩余课时费10128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费52元、公告费106元，共计158元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由黄某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付黄某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牟 宏审 判 员  何建群人民陪审员  凌云基二〇一五年十二月十七日书 记 员  马 萍周宇环
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5187号
申请人刘某。
申请人董某。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘某、董某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、董某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、董某的加油机损失费4000元，由刘某承担；
二、刘某车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00550号
原告卢志银，农民。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告周权，农民。
被告蔡磊，宜昌市方源水利水电工程有限公司职工。
二被告的委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
二被告的委托代理人曹鹏飞（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告卢志银诉被告周权、蔡磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢志银及其委托代理人ＸＸ飞，被告周权、蔡磊及其委托代理人冯友华、曹鹏飞到庭参加了诉讼。2015年4月22日，被告周权、蔡磊认为原告卢志银不构成伤残，向本院申请重新鉴定原告卢志银的伤残等级，本院予以准许。2015年10月23日，因被告周权、蔡磊未在规定的时间内缴纳鉴定费，本案对外委托鉴定终结。本案现已审理终结。
原告卢志银诉称：2013年12月21日，原告卢志银在他人家做客时，被告周权、蔡磊等人无故殴打原告卢志银，并将原告卢志银推下水沟。原告卢志银从水沟爬起来后，且在警察劝阻时，被告蔡磊再次殴打原告卢志银。两次殴打造成原告卢志银眼睛及身体多部位严重受伤，经鉴定，原告卢志银构成十级伤残。现诉至法院，请求：被告周权、蔡磊共同赔偿原告卢志银经济损失人民币139725.32元［医疗费36010.32元＋5500元，交通费26682元，食宿费6905元，鉴定费1300元，住院伙食补助费3500元（50元／天×70天），护理费35000元（70天×500元／天），误工费7594元（117天×23693元／年÷365天），残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年÷0.1），精神损害抚慰金5000元］。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告卢志银在本院（2014）鄂当阳刑初字第00158号案件中，提起刑事附带民事诉讼，请求被告周权赔偿经济损失人民币500000元，经本院多次释明，其既不提出具体赔偿明细，也不提供任何证据，本院判决驳回附带民事诉讼原告人卢志银的诉讼请求。之后卢志银向宜昌市中级人民法院提起上诉，因卢志银在二审中，仍然没有提供物质损失的相关证据，也无法达成民事调解，2015年1月30日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中刑终字第00037号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。本案中，原告卢志银虽增加了被告蔡磊，但经本院（2014）鄂当阳刑初字第00158号生效判决认定，系被告周权将原告卢志银眼部打伤，诉讼请求仅数额不一致，实际上，上述刑事附带民事诉讼与本案的事实相同，诉讼请求相同。上述刑事附带民事诉讼与本案依据的是同一事实，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案卢志银提起的民事诉讼构成了重复起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢志银的起诉。
案件受理费减半收取的500元（原告卢志银已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一五年十一月三日
书记员 张玉珊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第33号
原告：宋祖乐。
委托代理人：金国元。
被告：钟国林。
被告：周章喜。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：钱心葵。
委托代理人：陈泽。
原告宋祖乐为与被告钟国林、周章喜、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋祖乐的委托代理人金国元、被告周章喜、被告安诚保险公司的委托代理人陈泽到庭参加诉讼，被告钟国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋祖乐诉称，2013年3月10日，被告钟国林驾驶其所有的浙d×××××的轻型普通货车车，在杨绍线钱清镇地方，与被告周章喜驾驶普通二轮摩托车（车上乘坐着原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定被告钟国林负主要责任，被告周章喜负次要责任。另浙d×××××投保在被告安诚保险公司处。现原告要求三被告赔偿未果，故诉请要求判令：1、被告钟国林、周章喜连带赔偿原告各项损失64，650.37元；2、被告安诚保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟国林未作答辩。
被告周章喜答辩称，对原告的诉称及请求均无异议。
被告安诚保险公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议，医疗费我方核定为37，844.17元，其中医保外费用5，602.80元、伙食费1，030.60元、用于治疗肿瘤肝及无关费用882元和无病历记录发票费用97.30元，该部分费用除伙食费单列项赔偿外，其余均应予以剔除；住院伙食补助费我方认可1，080元；对护理期限无异议，护理标准认可100元／天；误工期限认可5个月，因无法核实原告在事故前是否工作，对于其误工费主张不予认可；鉴定费属于保险外费用，不予承担；交通费未提供发票，无法核实其真实性，我方认可360元（住院36天，每日10元）；营养期限过长，认可60天，30元／天，计1，800元；被告钟国林事故中承担主要责任，保险理赔部分超过交强险部分我方承担70%的限额。
经审理查明，2013年3月10日，被告钟国林驾驶其所有的浙d×××××的轻型普通货车车，在杨绍线绍兴市柯桥区钱清镇地方，与被告周章喜驾驶的浙d×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、摩托车乘坐人员原告受伤的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定被告钟国林负主要责任，被告周章喜负次要责任。事故发生后，原告被送到绍兴县中医院急诊救治，原告经住院、门诊治疗，共化去医疗费37，844.17元。2014年11月18日原告委托绍兴正大司法鉴定所对误工时限、护理时限及营养时限进行鉴定，同年12月12日，该所出具司法鉴定意见书，评定原告2013年9月23日因交通事故致创伤性硬膜外血肿，颞顶骨骨折，左胫骨骨折，多处软组织挫裂伤等，结合其机体损伤和实际恢复情况，拟定其误工时限为6个月、护理时限为3个月、营养时限为3个月。事故发生后，被告钟国林已支付赔偿款12，000元。
另查明，肇事车浙d×××××在被告安诚保险公司投保有交强险、商业三者险50万元（有不计免赔险），事故发生在保险期限内。
以上事实由双方当事人在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，医院病历、收费收据（票据）、出院记录、医疗证明、费用清单，绍兴正大司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保单复印件等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告钟国林和被告周章喜发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告钟国林、周章喜应当对原告宋祖乐的全部合理损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费为36，813.57元（已扣除伙食费1，030.60元），被告安诚保险公司认为应扣除非医保用药，于法无据，不予采信；其认为应扣除无关用药，但未对其合理性提出鉴定，本院不予采信；对无病历记载的费用97.30元，根据原告2014年8月18日的住院病案中显示，入院途径为门诊，故对该费用本院予以支持。2、住院伙食补助费1，080元。3、营养费2，700元（根据受害人伤残情况、鉴定机构出具的司法鉴定意见书及被告认可的30元／天确定）。4、误工费21，951元（根据鉴定机构鉴定为6个月，以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定），被告安诚保险公司虽有异议，但仅有口头陈述而无相反依据，不予采信。5、护理费10，975.50元（根据鉴定机构鉴定为3个月，以2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定）。6、交通费酌情认定500元。综上，原告合理的损失总计为74，020.07元。鉴定费800元，系原告诉前单方委托的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。¨¨¨”原告的损失，首先应由被告安诚保险公司在交强险限额内承担43，426.50元，不足部分30，593.57元，因本案系机动车之间发生的交通事故，根据本案实际，本院确定被告钟国林、周章喜分别按70%和30%分担，其中被告钟国林承担21，415.50元，该款可由其投保在被告安诚保险公司的商业三者险中理赔；被告周章喜承担9，178.07元，该款由被告钟国林负连带责任。被告钟国林未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。对被告钟国林已支付的费用，为减少当事人讼累，本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国安诚财产保险股份有限公司浙江分公司应在保险责任范围内赔偿原告宋祖乐因本案交通事故产生的各项损失合计64，842元，在履行义务时，将52，842元支付给原告宋祖乐，将12，000元支付给被告钟国林；
二、被告周章喜应赔偿原告宋祖乐因本案交通事故产生的各项损失合计9，178.07元，由被告钟国林负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708元，由原告负担29元，被告钟国林负担475元，被告周章喜负担204元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年二月三日
书记员 范利东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00026号
原告尚莹，女。
委托代理人张琦，男。
被告蒋翠玉，女。
本院在审理原告尚莹与被告蒋翠玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚莹撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 璐
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2073号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人沈家彬，男，1984年11月27日出生，汉族，系原告职员。
被告罗家鹏，男，1965年5月11日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗家鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人沈家彬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告罗家鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗家鹏因购买土地，于2009年9月30日向原告连城县农村信用合作联社文亨信用社借款人民币20万元整，借款期限至2012年9月29日止，月利率8.4‰，由被告罗家鹏位于文亨镇三角坪的房产作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2014年7月22日，已归还贷款利息47383.47元，仍结欠本金20万元整及利息120924.60元，现已违约。现请求连城县人民法院判令被告罗家鹏归还原告借款本金200000元整及至2014年7月22日止的利息120924.60元，及按贷款合同本金结清时止的全部利息，否则依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息，原告有权继续追索。诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告罗家鹏未答辩。
经审理查明，被告罗家鹏以需要支付土地转让金为由向原告申请贷款。2009年9月30日，原告与被告罗家鹏签订抵押借款合同，向原告借款200000元，月利率8.4‰，借款期限至2012年9月29日。被告罗家鹏以其所有的坐落于连城县文亨镇文陂村房屋作抵押，房屋占地面积155.90平方米，建筑面积为349.83平方米，房产证号为连房证字第××号、土地使用权证号为连国用（2004）第0251号，并于2009年9月30日经连城县房地产交易管理所、连城县城乡规划建设局办理抵押审批。同日，原告按抵押借款合同的约定向被告罗家鹏发放贷款，被告罗家鹏在借款借据上签名确认。被告罗家鹏借款后没有归还借款本金，借款后至2014年7月22日间支付利息47383.47元。至2014年7月22日止被告罗家鹏尚欠借款本金人民币200000元，利息120924.60元。
上述事实，有原告提供的被告罗家鹏的身份证复印件、被告罗家鹏的申请报告、抵押借款合同、房地产抵押物清单、房地产抵押审批表、房权证、借款借据、利息试算清单等证据以及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社与被告罗家鹏签订的抵押借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告罗家鹏未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗家鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家鹏应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息120924.60元，并应负担自2014年7月23日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告罗家鹏不能在前款判决时间内偿还上述债务的情况下，原告有权从本案所涉抵押物即被告罗家鹏所有的房产（连房证字第××号、连国用（2004）第0251号）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113.87元，减半收取3056.94元，由被告罗家鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一四年十一月三日
书记员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初309号
原告赵玉杰。
被告张银。
本院在审理原告赵玉杰与被告李小飞承揽合同纠纷一案中，原定于2016年3月10日14时40分开庭审理案件，但原告赵玉杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，赵玉杰作为原告，经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费550元，由原告赵玉杰负担。
审判长 张宗和
二〇一六年三月十一日
书记员 雷 钰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响陈民初字第0217号
原告宋丽娟。
被告林海波。
本院在审理原告宋丽娟诉被告林海波民间借贷纠纷一案中，原告宋丽娟于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽娟申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋丽娟负担。
审判员 朱加荣
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8325号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曾克奉，男，1985年5月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曾克奉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾克奉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曾克奉于2012年3月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43739.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43739.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曾克奉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾克奉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月13日，曾克奉向光大银行申请办理光大银行信用卡。曾克奉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曾克奉的申请，将卡号×××的信用卡交付曾克奉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，曾克奉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43739.79元，利息1893.49元，滞纳金5714.34元，超限费1873.98元，服务费1749.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曾克奉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曾克奉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曾克奉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曾克奉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾克奉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千七百三十九元七角九分及截至二○一四年八月十一日的利息一千八百九十三元四角九分、滞纳金五千七百一十四元三角四分、超限费一千八百七十三元九角八分、服务费一千七百四十九元六分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曾克奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，公告费五百元，均由被告曾克奉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6385号
原告成建萍，女，汉族。
被告闫浩武，男，汉族。
本院在审理原告成建萍与被告闫浩武买卖合同纠纷一案中，原告成建萍中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），再不退还原告。
代理审判员 王铎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张涛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01547号
原告王某。
委托代理人刘某，系王某丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉领取法律文书等特别授权。
委托代理人王建会，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某，女，汉族。
被告李某，男，汉族，系被告郭某丈夫。
本院在审理原告王某与被告郭某、被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，保全费2020元，由原告王某负担。
审判员 刘玉玲
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 佳
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初842号
原告林某某，男，1961年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林某甲，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告雷州市源广房地产有限公司。地址：雷州市龙门镇龙门法庭附近。
法定代表人游某某，负责人。
被告游某某，女，1969年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林某某诉被告雷州市源广房地产有限公司、游某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告雷州市源广房地产有限公司、游某某经本院合法传唤(公告)，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告林某某借款本金350560元及支付利息85563.40元(利息从借款之日起计算至起诉之日止)；二、判令被告偿还原告林某甲借款本金157800元及支付利息40081.20元(利息从借款之日起计算至起诉之日止)。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告游某某以被告雷州市源广房地产有限公司欠缺资金为由,向原告林某某借款共计350560元，其中，2015年4月20日借97760元，约定月利息为2%，还款时间为1年；2015年4月21日借252800元，约定月利息为1.8%，还款时间为1年。以上两笔借款均立有字据，有被告游某某的签名及盖有雷州市源广房地产有限公司公章。被告游某某也基于上述理由，于2015年4月25日向原告林某甲借款157800元，约定月利息为2%，还款时间为1年。该借款立有字据，有被告游某某的签名及盖有雷州市源广房地产有限公司公章。上述借款均已到期，被告分文未还原告，原告多次向被告催讨无果，迫于无奈，原告只好具状起诉。
被告雷州市源广房地产有限公司缺席不作答辩。
被告雷州市源广房地产有限公司在法定举证期限内没有向本院举证。
被告游某某缺席不作答辩。
被告游某某在法定举证期限内没有向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告《身份证》,证明原告的基本情况及符合本案的主体资格；2、《借条》两份,证明：被告向原告借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告游某某以被告雷州市源广房地产有限公司欠缺资金为由,于2015年4月20日向原告林某某借款97760元，被告游某某给原告林某某立写《借条》一份，《借条》载明：“兹借到林某某人民币玖万柒仟柒佰陆拾元正（97760元），一年还款，二分利息”；于2015年4月21日向原告林某某借款252800元，被告游某某给原告林某某立写《借条》一份，《借条》载明：“兹借到林某某人民币贰拾伍万贰仟捌佰元正（252800元），1.8分利息，一年还款”，以上两笔借款均有被告游某某在《借条》借款人上签名及盖有雷州市源广房地产有限公司公章。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以资金周转困难为由，拒绝给原告偿还借款本金及利息，因此引起纠纷。
另查明，案在审理期间，原告林某甲于2016年11月2日书面向本院申请撤回起诉。本院于2016年11月7日作出（2016）粤0882民初842号《民事裁定书》，裁定：准许原告林某甲撤回起诉。
再查明，被告游某某与被告雷州市源广房地产有限公司的法定代表人属同一人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告一共拖欠原告借款本金350560元未还，有原告向本院举证的《借条》二份等证据为证，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，受法律保护，故原告提诉要求被告偿还借款有理，本院应予支持。两份《借条》上约定利息分别为：二分利息、1.8分利息，虽《借条》利息内容文字上书写不规范，但根据当地的交易习惯，应视为月利率分别有2%和1.8%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张要求被告分别按月利息2%和1.8%偿付，有原、被告双方在两份《借条》上的约定，且原告只要求被告给付的利息从借款之日起至起诉之日(即2016年6月14日)止的利息,属于个人自愿,符合法律规定，本院予以准照。被告雷州市源广房地产有限公司、游某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷州市源广房地产有限公司、被告游某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林某某借款本金97760元及利息（利息按月利息2%计付，自2015年4月20日起计至2016年6月14日止）。
二、限被告雷州市源广房地产有限公司、被告游某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林某某借款本金252800元及利息（利息按月利息1.8%计付，自2015年4月21日起计至2016年6月14日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558.40元，由被告雷州市源广房地产有限公司、被告游某某负担。(已预收原告林某某案件受理费2000元，其余款缓交)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 唐瑞睿
审判员 曾海平
审判员 何 波
二〇一七年四月二十日
书记员 麦霏霏
附适用有关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民再终字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省誉都房地产开发有限公司。
法定代表人：高福云，经理。
现住所地：东辽县渭津镇小街。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市诚泰建筑有限责任公司。
法定代表人：郝其昌，董事长。
住所地：辽源市龙山区壮康大街**号。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人吉林省誉都房地产开发有限公司与被申请人辽源市诚泰建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第7号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）吉民申字第1047号民事裁定，指令吉林省辽源市中级人民法院再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2015年3月16日向再审申请人吉林省誉都房地产开发有限公司送达了开庭传票，再审申请人吉林省誉都房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序，按再审申请人吉林省誉都房地产开发有限公司撤回再审请求处理；
二、再审程序终结后，（2014）辽民三终字第7号民事判决自动恢复执行。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 温桂杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵晓光
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初586号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳,职务董事长
被告：付某一，女，汉族，1965年11月27日出生，住夏津县。
被告：蒋某一，男，汉族，1962年12月2日出生，住夏津县。与被告付某一系夫妻关系。
被告：赵某一，男，汉族，1985年5月24日出生，住夏津县。
被告：蒋某二，男，汉族，1955年9月2日出生，住夏津县。
被告：蒋某三，男，汉族，1965年1月10日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决付某一、蒋某一共同偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、依法判决被告赵某一、蒋某二、蒋某三对上述借款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。审理中原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金7300元及利息、罚息；因本案没有保全费用，保全费不主张。事实与理由：2014年10月20日，被告付某一在我行下属南城支行借款共计本金10万元整，月利率17.658%，被告蒋某一系共同还款人，被告赵某一、蒋某二、蒋某三为该笔贷款提供连带保证责任，该借款至2015年8月5日到期，借款到期后我行经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任，现诉至法院，请判如所诉。
被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行账户交易明细、设立联保体贷款申请及联保协议等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，�院认定事实如下：
2012年8月14日被告付某一向原告申请贷款10万元，用于棉花收购，由联保体成员提供担保。同日，被告付某一的丈夫蒋某一向原告出具了承诺书，对被告付某一在原告处的贷款10万元同意共同承担还款责任。2012年8月14日被告赵某一、蒋某二、付某一、蒋某三组成联保体。2012年8月29日，原告与被告赵某一、蒋某二、付某一、蒋某三签订了个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，联保小组成员对联保小组各成员自2012年8月29日起至2015年8月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元（包括债权本金、利息、罚息等），提供最高额担保。付某一的贷款授信额度为10万元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同约定保证期间为第一条约定期限届满之日起二年，保证担保的�围包括主债权本金、利息、罚息等，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月20日原告向被告付某一发放贷款10万元，到期日为2015年8月5日，月利率为9.81‰。借款到期后，被告未按合同约定还款，后原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告于2017年3月20日偿还借款本金2700元、利息300元，2017年5月17日偿还本金4万元，2017年7月1日偿还本金5万元，对于利息已偿还到2015年8月5日，现被告尚欠本金7300元及利息、罚息。
审理中原告称因笔误，起诉状中利率书写错误。
2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自�终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法向被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三送达了起诉状副本及开庭传票，被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告付某一、赵某一、蒋某二、蒋某三与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，后原告向被告付某一发放了贷款10万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于10万元借款，被告付某一偿还利息至2015年8月5日，已偿还本金92700元，现尚欠本金7300元。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金7300元和利息、罚息，本院予以支持。因借款2015年8月5日到期，被告未按约�还款，依据合同的约定，被告形成逾期还款，自2015年8月6日，月利率上浮50%，按14.715‰（9.81‰×1.5）计算。
被告蒋某一作为被告付某一的配偶，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本息，原告要求被告蒋某一承担共同还款责任，本院予以支持。
被告赵某一、蒋某二、蒋某三与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年8月11日至2017年8月10日。现原告的起诉未超过保证期间，原告要求被告赵某一、蒋某二、蒋某三对被告付某一在原告处的剩余借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告付某一、蒋某一�赵某一、蒋某二、蒋某三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付某一、蒋某一偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金7300元及利息（利息自2015年8月6日至2017年3月19日以10万元为基数计算；2017年3月20日至2017年5月16日以本金97300元为基数计算；2017年5月17日至2017年6月30日以本金57300元为基数计算；2017年7月1日起以本金7300元为基数计算至本判决书确定的给付之日止，以上期间月利率均按14.715‰计算）。
被告赵某一、蒋某二、蒋某三对以上债务在50万元的限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某一、蒋某一、赵某一、蒋某二、蒋某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 杜传文
人民陪审员 孙读立
二〇一七年九月九日
书 记 员 李 松
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第176号
罪犯于顺明，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年12月8日黑龙江省安达市人民法院作出（2011）安刑少初字第26号刑事判决，认定罪犯于顺明犯绑架罪，判处有期徒刑五年。并处罚金5000元。刑期至2016年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于顺明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于顺明减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解恒奎
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第107号
原告：陈燕，女，汉族，1967年12月2日出生。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：邓有平，男，汉族，1966年12月9日出生。
被告：葛玉峰，男，汉族，1968年5月28日出生。
原告陈燕诉被告邓有平（以下称被告一）、葛玉峰（以下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常运鹏到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系朋友关系，被告二系原告邻居。2012年3月26日，被告一因资金周转，经被告一介绍，向原告借款30000元。被告一收到借款后，向原告出具《借据》，约定借款期限30天，保证在2012年4月26日前还清全部本金。如不按期还款，自到期起5日内付违约金50000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清借款为止，并承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。被告二自愿作为保证人，对被告一的还款义务承担连带保证责任，并在《借据》上签字。但两被告至今分文未还。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告一偿还借款30000元整；二、被告一支付利息暂计5000元（自2012年3月26日起，以30000元为基数，按同期人民银行一年期贷款利率的四倍计息，要求计至实际还清借款为止）；三、被告一支付违约金20000元；四、被告一支付律师费10000元；五、被告二对被告一的还款义务（包括本金、利息、违约金、律师费）承担连带清偿责任；六、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、借据；2、委托代理合同和发票。
两被告在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告称两被告系朋友关系，原告与被告二系邻居关系，被告一通过被告二介绍认识原告并向原告借款。2012年3月26日，被告一向原告出具《借据》一份，其内容为：今借到陈燕（420400196712020526）现金人民币叁万元整，期限30天，借款人保证2012年4月26日前还清全部本金。借款人如不按期还款，需承担以下违约责任：1、自到期日起5日内付违约金50000元；2、自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清借款为止；3、承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。被告二作为担保人在上述《借据》上签名。原告称上述借款发生在被告二家中，借款以现金方式交给被告一。因被告未还款，原告遂委托广东华信达律师事务所代为诉讼，并花费律师费10000元。
本院认为：原告、被告一之间的借贷关系有原告举证的《借条》为证，《借条》清楚约定借贷本金、利息及还款期限等内容，本院对原告、被告一之间的借贷关系予以确认。被告一向原告借款人民币30000元未按约定返还，其行为构成违约并给原告造成利息损失，本院对原告要求被告一返还借款人民币30000元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的利息。《借据》约定“借款人如不按期还款，自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清借款为止”，因此对原告要求被告一支付从2012年3月26日起至付清时止，以30000元为基数、按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元，该违约金属于利息性质，原告在上述主张之外又主张违约金的诉讼请求已超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，法律不予保护，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。《借据》约定“借款人如不按期还款，需承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等”，因此对原告要求被告一支付为诉讼而支出的律师费10000元，本院予以支持。
被告二的责任。被告二作为担保人在上述《借据》签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告二对被告一债务应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓有平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈燕返还借款本金30000元；
二、被告邓有平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈燕支付从2012年3月26日起至付清时止，以30000元为基数、按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告邓有平于本判决发生法律效力之日起向三日内原告陈燕支付律师费10000元；
四、被告葛玉峰对被告邓有平的上述债务承担连带清偿责任，被告葛玉峰承担保证责任后，有权向被告邓有平追偿；
五、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1426元，由原告负担439元，两被告负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林林丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭彩霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2056号
原告：黄清乐，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告：潘梅才，女，1980年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告黄清乐、潘梅才与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰子君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈舒宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1535号
原告：张青召。
被告：郑敏峰。
被告：俞颖。
本院在审理原告张青召与被告郑敏峰、俞颖民间借贷纠纷一案中，原告张青召于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张青召撤回起诉。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告张青召负担。
代理审判员 应微微
二〇一四年一月十三日
代书 记员 童婉瑜
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初398号
原告时德瑞，桂林市林业科学研究所干部。
被告黄树明，农民。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
本院在审理原告时德瑞与被告黄树明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德瑞撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 肖 林
人民陪审员 何 常
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄伟师
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1402号
罪犯林王昆，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年2月1日作出（2012）温瑞刑初字第1947号刑事判决，以被告人林王昆犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林王昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林王昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林王昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林王昆准予减刑十个月（刑期自2012年3月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07203号
原告冉瑞培，男，汉族，四川省内江市椑目镇人。
被告重庆商业银行股份有限公司万州支行。
第三人赖琼，女，汉族，万州区清明街人。
本院在审理原告冉瑞培与被告重庆商业银行股份有限公司万州支行、第三人赖琼抵押合同纠纷一案中，原告起诉的被告重庆商业银行股份有限公司万州支行并不存在。
本院认为，原告冉瑞培起诉的被告与本案没有直接利害关系，且没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉瑞培对被告重庆商业银行股份有限公司万州支行、第三人赖琼的起诉。
案件受理费80元，已收40元，退回原告冉瑞培。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梅念章
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民重初字第6号
原告暴国胜。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人范涛，该矿员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年到被告处工作，任采煤工。被告以1998年6月17日通知报到，原告未按时报到。2002年6月17日，被告以原告违反制度为由，下发新陈煤政字（2002）15号文件，同原告解除劳动合同。但原告至今未见被告下发的同原告解除劳动合同的任何文件，也未签收任何文件。直到2010年才听说，被告已同自己解除了劳动关系，自己的合法权益受到侵害。2000年之后，被告以优化上岗等通知为由让原告待业，原告的养老保险关系至今仍在被告处。现要求确认被告新陈煤政字（2002）15号文件对原告的除名无效，责令被告为原告安排工作；要求被告为原告补缴欠缴的各项保险，直至被告为原告安排工作之日。
被告辩称，被告对原告的除名和解除合同合法有效；原告的诉请与仲裁的诉请不一致，应当先经过仲裁的前置程序，且原告的诉请超过了仲裁时效，原告的请求不应得到支持；被告属于政府主导下的政策性改制企业，兼并重组时职工名单上没有原告，不属于兼并接受职工之列，原告的问题应向政府部门反映解决，不属于人民法院受理的范围。
经审理查明，1987年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，合同期限10年即至1996年12月31日止。合同到期后，原告仍在被告处工作。2002年6月17日，被告以原告等57人无视矿规制度，长期离矿不上班，曾派专人下达通知书，经本人或其家属签字后拒不来矿报到等事由，作出新陈煤政字（2002）15号文件对原告等57人作出处名决定。2002年6月22日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒签。2011年1月5日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告暴国胜的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 静