wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2538号
原告李玉和，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林朝阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李丽萍（系被告林朝阳之妻），女，汉族，农民，住所地仙游县鲤城街道。
原告李玉和与被告林朝阳、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉和和被告李丽萍到庭参加诉讼。被告林朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉和诉称：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告林朝阳分别于2012年6月29日、8月5日、8月14日、8月29日向原告借款人民币0.6万元、1万元、0.6万元和0.8万元，借款期限分别为3个月、1个月、2个月、1个月，以上事实有被告林朝阳亲笔出具的四张借条为凭，但被告林朝阳均未按约定还款。被告李丽萍系被告林朝阳之妻，借款系二被告婚姻关系存续期间所借，系二被告夫妻共同债务。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币3万元及该款自逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中借款本金0.6万元自2012年9月29日起计息，借款本金1万元自2012年9月5日起计息，借款本金0.6万元自2012年10月14日起计息，借款本金0.8万元自2012年9月29日起计息）；本案案件诉讼费用由二被告承担。
被告李丽萍辩称：应该以借条为据，双方并未约定利息，故本案借款为无息借贷。
被告林朝阳未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告林朝阳出具给原告李玉和借条一张，内容为：“兹向李玉和人民币陆仟元正。（6000元正），期限三个月，借款人：林朝阳，2012年6月29日。”同年8月5日，被告林朝阳又出具给原告李玉和借条一张，内容为：“兹向李玉和人民币壹万元正。（10000元正），2012年8月5日，期限1个月。借款人：林朝阳。”同年8月14日，被告林朝阳再次出具给原告李玉和借条一张，内容为：“兹向李玉和借人民币陆仟元正。（6000元正），期限二个月，2012年8月14日，借款人：林朝阳。”同年8月29日，被告林朝阳再一次出具给原告李玉和借条一张，内容为：“兹向李玉和借人民币捌仟正。（8000元正），期限壹个月，借款人：林朝阳，2012年8月29日。”之后因被告未还款，原告即于2014年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告李丽萍系被告林朝阳之妻，本案债务系在被告林朝阳与被告李丽萍夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告李玉和提供的身份证复印件一份、借条四份，本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林朝阳向原告李玉和借款人民币3万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告李玉和持有的借条四份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告李玉和要求被告李丽萍偿还并支付该款自逾期之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告李丽萍主张已通过银行汇款偿还部分借款，但其提供的转账清单上有本案借款之前的汇款记录，此说明原告与被告林朝阳之间除本案借贷关系外还有其他经济往来，且现被告李丽萍又无法证明该转账系偿还本案借款，故被告李丽萍的该主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告李丽萍同时主张其拥有对案外人李国海1万元的债权，案外人李国海已将该1万元偿还给原告用于抵偿债务，因原告予以否认，被告又未能提供足够的证据证明，故对被告李丽萍的该主张，本院亦不予采信。因本案债务系在被告李丽萍与被告林朝阳夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告李丽萍应当与被告林朝阳共同偿还该债务。被告林朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽萍、林朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉和借款人民币三万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（其中一万元自2012年9月5日起计息，一万四千元自2012年9月29日起计息，六千元自2012年10月14日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币838元，减半收取为419元，由被告李丽萍、林朝阳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 戴赛琴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执766号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行，住所地绍兴市。
负责人丁志国。
被执行人浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市袍江经济开发区。
法定代表人曹锋。
被执行人绍兴市金龙布艺有限公司，住所地绍兴。
法定代表人曹锋。
被执行人曹锋。
被执行人龙红玉。
被执行人曹云。
被执行人莫海平。
原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行诉被告浙江布兰卡复合新材料有限公司、绍兴市金龙布艺有限公司、曹锋、龙红玉、曹云、莫海平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）绍越袍商初字第691号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江布兰卡复合新材料有限公司应归还原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行借款本金12634665.24元，并支付利息；律师代理费147000元；原告中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证袍江字第K0000127**号房屋他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高本金余额2254万元及抵押合同约定范围内享有优先受偿权；其余被告对上述承担连带责任；另应承担案件受理费100041元，财产保全费5000元，合计105041元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，依法查封了浙江布兰卡复合新材料有限公司名下位于越东北路369号房产及相应的国有土地使用权，其中权证号为绍房权证号袍江字第××号、F0××02号系他案抵押物，且该房产证已过期，根据相关法律暂无法处置；轮候查封浙江布兰卡复合新材料有限公司名下的排污权；查封曹锋、龙红玉名下位于碧水苑东区10幢401室房产，查封龙红玉名下位于玉兰花园藏风苑2601、2602室房产，查封曹云名下位于百汇商厦1幢118室房产及位于兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢103、2407室房产，上述房产均系他案抵押物，根据相关法律暂无法处置。在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执766号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 范海燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第841号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人修某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人修某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人修某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月21日23时42分许，被告人修某饮酒后无证驾驶牌号为豫J×××××的小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人修某呼吸酒精含量为176mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人修某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为153mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人修某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，驾驶证网上核实情况说明、行驶证复印件，身份证复印件，涉案车辆照片、车辆信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人修某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人修某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一五年十月二十八日
代书记员 郑敏芬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2403号
申请执行人吴开勇，居民。
被执行人孙子厚，居民。
被执行人平邑县供销九州有限公司。
本院在执行申请执行人吴开勇与被执行人孙子厚、平邑县供销九州有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2568号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2781号
申请执行人：张本忠。
被执行人：武天承。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）柳民中初字第411号等民事调解书已经发生法律效力。吉林省柳河县人民法院于2015年6月15日立案执行后向本院移送执行，本院于2015年7月6日立案执行。
执行标的为14385300元及利息，诉讼费84261元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2781号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月二日
书记员 裴月文（代）
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1778号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告时维柱。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告时维柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第430号
原告：杨宗印，农民。
委托代理人（特别授权）：李孟柱。
被告：曹县振胜木业有限公司。住所地：曹县庄寨镇郭小湖村。
法定代表人：郭学鲁，系该公司经理。
原告杨宗印与被告曹县振胜木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨宗印之委托代理人李孟柱、被告曹县振胜木业有限公司法定代表人郭学鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告桐木拼板，2012年6月14日经结算货款合计14000元，2012年10月8日被告偿还了504元，尚欠桐木拼版13496元。经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告偿还桐木拼板款13496元。
被告辩称：欠款是事实，只是无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告法定代表人郭学鲁出具的收到条，拟证明被告欠原告货款13496元的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
综合本院认定的有效证据，结合原告陈述和答辩，本院认定以下法律事实：被告曹县振胜木业有限公司于2012年多次购买原告的桐木拼板，2012年6月14日经原、被告结算，被告共欠原告桐木拼板款14000元，被告曹县振胜木业有限公司法定代表人郭学鲁给原告出具了收到条一份，该收到条加盖了曹县振胜木业有限公司财务专用章，并有被告法定代表人签名，收到条载明：客户名称：杨庄项目桐木拼板合计人民币壹万肆仟零佰。”经原告催要，被告于2012年10月8日偿还12张多层板款504元，并在收据上注明，尚欠13496元货款，被告未付，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还桐木板款13496元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告购买原告的货物，并为原告出具收到条一份，原被告之间买卖合同关系成立，故原告请求被告偿还货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县振胜木业有限公司支付原告杨宗印桐木板款款13496元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68元，由被告曹县振胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年七月十一日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第54-1号
申请执行人：浙江恒隆园林工程有限公司。
法定代表人：李文华。
委托代理人：徐勇猛。
被执行人：衢州市衢江区浮石街道窑里村村民委员会。
负责人：胡雪渭。
本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2014）衢仲裁字第137号裁决书，于2015年3月17日向被执行人衢州市衢江区浮石街道窑里村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人衢州市衢江区浮石街道窑里村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衢州市衢江区浮石街道窑里村村民委员会所有的银行存款447178.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏建明
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢 菲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第484号
原告高某，男，汉族，1990年2月出生，江西乐平人，住乐平市后港镇。
委托代理人聂某，乐平市总工会法律工作者（一般授权）。
被告姚某，女，汉族，1962年10月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处洎阳中路。
原告高某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人聂某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系远方亲戚，2014年3月16日，被告姚某向原告借款100000元人民币，到上海检查治疗身体，承诺在2个月内归还借款，并出具了借条一份，事隔几月，原告打电话给被告催问借款一事，被告借口暂时还须用，过一个月再说。2014年9月，原告再次拨打被告电话，被告已停机，原告到其居住地寻找也无果，无奈之际，诉至法院，请求依法调解或判决被告归还原告借款100000元整并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告姚某向原告借款是事实，因为做生意亏本离开了乐平，回到乐平后就偿还了原告15000元。
经审理查明，被告姚某于2014年3月16日向原告高某借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到高某人民币拾万元正（100000元）”。2015年5月25日，被告姚某偿还原告高某15000元，原告高某向被告出具收条一张，收条载明：“今收到姚某人民币壹万伍仟元整（15000）”。
上述事实有原、被告身份证明，借条，收条，庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告姚某向原告高某借款100000元，并出具借条一张，原、被告双方对借款事实没有争议，双方借款合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。原告高某请求被告姚某偿还借款于法有据，本院予以支持，但因扣除被告姚某已经偿还的15000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因借条中没有约定利息，故原告请求被告支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告姚某于本判决生效之日起一个月内偿还原告高某借款85000元。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱麓宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0064号
原告许刚。
被告穆林祥。
原告许刚与被告穆林祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开�进行了审理，原告许刚到庭参加诉讼。被告穆林祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告向原告借款100000元用于业务发展，借款期限为一年；2012年5月29日，被告再次向原告借款100000元，借款期限为半年。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予偿还，为了维护我的合法权益特诉至法院，请求判令被告返还借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告穆林祥未到庭未作答辩。
经审理查明，原告提供借条二份，借条分别载明：“今借到许刚人民币壹拾万元整（100000），期限为一年，2012.4.15至2013年4.14借款人穆林祥2012.4.15”、“今借到许刚人民币壹拾万元整，期限为半年2012.05.29至2012.11.28借款人穆林祥2012.5.29”，后因被告未还款，原告诉至法院。
上述事实，有借条及原告当庭陈述作为佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提供的证据，能够证明原被告之间成立民间借贷合同关系，被告应当按照约定向原告返还借款，因此，对原告要求被告返还借款200000元的请求本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条中双方未约定借款利息，因此，借款期间应视为不支付利息。原告主张被告应支付利息的请求，因被告逾期还款，因此，被告应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆林祥于本判决生效后十日内向原告许刚返还借款100000元及利息（自2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告穆林祥于本判决生效后十日内向原告许刚返还借款100000元及利息（自2012年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，由被告穆林祥负担（原告已预交，被告在履行判决确定的付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一四年三月二十日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附�
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上�案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3918-1号
原告：曹某某，现住农安县。
被告：刘某某，现住农安县。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被告刘某某在农安县工商银行的存款及在农安县农村信用合作联社汇鑫储蓄所的存款。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘某某在农安县工商银行的存款及被告刘某某农安县农村信用合作联社汇鑫储蓄所的存款。
查封期间任何单位和个人不得支取此笔款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙洪林
审判员 刘义然
审判员 赵国仲
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱一僮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01319号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1246号起诉书指控，2015年8月8日下午，被告人张某某酒后驾驶一辆小型客车在重庆市某区某路某公司路段与曾某某驾驶的小轿车追尾，造成两车受损，曾某某车上乘客乔某某受伤。曾某某报警，张某某在现场等待，后被民警查获。经交警部门认定，张某某负交通事故的全部责任，张某某已赔偿曾某某修车损失，并已赔偿乔某某的损失1000元，曾某某、乔某某对其表示谅解。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为203.4mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某有自首情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年九月三十日
书记员 倪江宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0255号
申请人黄广州，个体工商户。
被申请人李海军，退休职工。
被申请人李艳春，退休职工。
申请人黄广州因被申请人李海军、李艳春向其借款1500000元，经催要不还，为防止被申请人李海军、李艳春转移财产，申请人黄广州于2014年5月13日向本院提出申请，要求查封被申请人李海军、李艳春各自所有的房产一处。申请人黄广州已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人黄广州的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李海军、李艳春各自所有的位于丰县凤城镇解放路51号原百货公司商场的房屋一处，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月十三日
书记员 公维才
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3538号
原告殷某某，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某某，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告殷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。审理中，原告殷某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告殷某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告殷某某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第699号
原告王贞春，男，1952年3月30日生，汉族。
被告张旭生，男，1953年10月23日生，汉族。
原告王贞春诉被告张旭生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王贞春到庭参加诉讼，被告张旭生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞春诉称：其与被告张旭生系朋友关系。2013年1月5日张旭生因资金周转需要向其借款10000元，张旭生并出具借条，约定7月5日还清。2013年2月8日，张旭生又向其借款10000元，约定借款期限为一年，并出具借条，其多次索要无果。现诉至法院，要求判令被告张旭生偿还借款20000元及利息（其中10000元自2013年7月6日起，另10000元自2014年2月9日起，均按银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告张旭生未应诉。
经审理查明：被告张旭生与原告王贞春系朋友关系。2013年1月5日，张旭生因资金周转需要向王贞春借款10000元，张旭生并出具借条，载明：“今借到王总人民币壹万元正￥10000（王真春）”。2012年2月8日，张旭生向王贞春借款20000元，并出具借条，借款到期后张旭生偿还10000元，尚欠10000元未还，张旭生并于2013年2月8日重新出具借条一张，载明：“今借到王真春人民币壹万元整￥10000，借期壹年。”。借款到期后，张旭生逾期未偿还。
另查明：王真春系本案原告王贞春。
2014年8月，原告王贞春向本院提起诉讼，要求被告张旭生偿还借款及利息。审理中，因被告张旭生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期张旭生未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王贞春与被告张旭生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张旭生欠
王贞春借款20000元，有张旭生出具的借条为据，理应返还。双方约定有还款时间，张旭生应按约偿还借款，故对王贞春要求张旭生偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。王贞春要求张旭生支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张旭生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张旭生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王贞春借款20000元并支付逾期利息（其中10000元为本金，自2013年7月6日起；以10000元为本金，自2014年2月9日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，公告费380元，合计680元，由被告张旭生负担（此款已由原告王贞春垫付，被告张旭生在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 ＸＸ月
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第105号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈卓，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月因吸毒被行政拘留十日，2012年10月因吸毒被行政拘留十五日。2013年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）232号起诉书指控被告人陈卓犯非法持有毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月30日下午15时许，朱某通过电话和马某（另案处理）联系，要求购买毒品，后朱某和马某在本市建邺区江东中路98号附近见面时，公安人员当场抓获马某以及在场的被告人陈卓等人，并从被告人陈卓身上查获白色晶体3袋、红色药丸2袋、红色药丸与粉末混合物1袋。经鉴定，上述6袋物品重45.814克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈卓在开庭审理过程中无异议，另有证人马某、李某、朱某的证言，被告人陈卓的供述和辩解，辨认笔录，检查笔录，刑事摄影照片，毒品疑似物称重记录，鼓公刑物鉴（化）字（2013）13号，宁公物鉴（化）字（2012）233号鉴定意见书，户籍证明，案发及到案经过，行政处罚决定书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈卓违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品45.814克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈卓犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人曾因毒品违法活动两次被行政处罚，此次非法持有毒品，属情节严重。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人陈卓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2016年3月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 王 昊
人民陪审员 卜翔雁
二〇一三年六月十七日
见习书记员 朱伶仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1517号
罪犯陈楠楠，女，1991年3月2日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2012年3月29日作出（2012）个刑初字第62号刑事判决，认定被告人陈楠楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人陈楠楠不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）红中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月29日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年罪犯改造积极分子，于2014年4月2日缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及个旧市人民法院出据罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈楠楠准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00781号
原告：王亮。
被告：陈莉。
被告：蒋杰。
被告：武汉新时代网吧有限公司。
法定代表人：吴筱娥，该公司总经理。
被告：刘继承。
本院在审理原告王亮与被告陈莉、蒋杰、武汉新时代网吧有限公司、刘继承合伙协议纠纷一案中，原告王亮于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 熊 英
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 婵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执117号
申请执行人王孝元，男，1972年10月5日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人王孝元与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王孝元依据已经生效的（2015）未民初字第05990号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为109406元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执115号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月一日
书记员 王 强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00152号
原告安徽三联泵业股份有限公司，住所地安徽省和县经济技术开发区牛屯河路，组织机构代码：70502925-X。
法定代表人何祥炎，董事长。
委托代理人范华东，男，1988年3月26日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区碾盘梁，组织机构代码77610263-5。
法定代表人马力旗，董事长。
委托代理人马玲，女，1955年5月2日出生，汉族。
原告安徽三联泵业股份有限公司与被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李继仙、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽三联泵业股份有限公司委托代理人范华东、被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司委托代理人马玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三联泵业股份有限公司诉称，2010年6月17日原、被告签订水泵供货合同一份，合同编号为2010-6-11，金额1490734元，在合同的履行过程中，原告已交付了全部水泵设备，被告仅支付货款1341660.6元，剩余货款149073.4元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付合同欠款149073.4元，支付货款占用利息损失13416元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司辩称，原告所称的合同及合同金额均属实，欠款数额也正确，按照合同约定支付原告的货款应留有10%的质保金，待建设安装完毕后支付原告，现在工厂没有建成，等建成后我公司会支付原告上述质保金。现在经济比较困难。工厂建设处于停滞状态。
经审理查明，原告安徽三联泵业股份有限公司与被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于2010年6月17日签订工业品买卖合同一份，主要内容为原告向被告提供各式水泵10组，货款金额为1490734元（含增值税），结算方式为合同签订后一周内买受人预付合同总价的30%，货到买受人现场合格后半个月内由出卖人提供全额增值税发票买受人再付总价的30%，安装调试验收合格后半个月内或货到两个月内买受人再付总价的30%，买受人留总价的10%作为质保金，质保期（自验收合格之日起一年）满后一周内付清。合同签订后，原告依约及双方协商的交货日期按照技术协议标准向被告提供了合同约定的水泵设备，被告于2011年7月23日确认收到上述设备，并以银行承兑汇票的方式向原告支付了90%的货款计1341660.6元，尚有149073.4元作为质保金至今未付。2013年8月12日原告曾向被告发出律师函要求支付剩余货款。现原告经催要无果后，诉至本院。庭审中，被告表示认可上述欠款，但是由于经济原因洗煤厂尚未建成，需待建成后再支付原告。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同1份、技术协议1份、增值税发票2张、承兑汇票3张、供货清单、往来函件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原、被告之间所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，双方应依照约定履行合同相关权利义务。现合同签订后，原告已依约向被告交付水泵设备，被告已按照合同约定支付了90%的货款，仍有10%的货款149073.4元作为质保金未支付原告。因被告已于2011年7月23日接收设备，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案所涉机械设备并无质量保证期，故自2013年7月22日起应视为原告所提供的水泵设备质量已符合质量要求，故对原告主张被告支付剩余货款149073.4元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的被告占用上述款项期间的利息损失，本院予以支持，并酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项149073.4元自2013年7月23日起至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第二款的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽三联泵业股份有限公司货款149073.4元，并支付原告
上述款项自2013年7月23日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 琦
第1页共4页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第207号
被执行人牙语权。
本院在执行牙语权刑事罚金一案中查明，被执行人牙语权因犯盗窃罪，于2014年4月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。经查询被执行人牙语权无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人牙语权尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第207号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤奕波
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02350-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2910号
原告乐至县城市管理局。住所地：四川省资阳市乐至县。
法定代表人蒋先俊，局长。
委托代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告成都市鸿亚照明器材经营部，住所地：成都市金牛区。
负责人兰滨，男，满族，1982年3月8日出生，住成都市锦江区。
原告乐至县城市管理局与被告成都市鸿亚照明器材经营部（以下简称鸿亚经营部）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告乐至县城市管理局的委托代理人谢向军到庭参加了诉讼。被告成都市鸿亚照明器材经营部的负责人兰滨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告因年终财务结账，财务人员在办理专项转款业务中，误将应转给成都市普天兴电缆经营部所做的《乐至县文庙新区和南塔新区路灯辅材》专项工程款90900元转给了与原告曾经签订文庙新区和南塔新区路灯采购合同的被告。误转错误发生后，原告向被告多次提出要求退还误转款，被告于2014年6月23日向原告退还30300元，余款虽经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞、拖延，拒不履行返还义务。原告认为，被告在无法律和合同依据的情形下，占有原告资金已构成不当得利，请求法院判令被告返还原告误转的专项工程款60600元及其非法占用期间的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，乐至县城市管理局与鸿亚经营部签订一份《乐至县政府采购合同》，合同约定，乐至县城市管理局因文庙新区和南塔新区部分道路路灯采购项目向鸿亚经营部采购规格型号为9米单臂路灯80柱，共计24万元。乐至县城市管理局于2012年3月14日向鸿亚经营部支付了24万元，双方合同义务履行完毕。2012年2月20日，乐至县城市管理局因文庙新区和南塔新区部分道路路灯辅材采购项目与金牛区普天兴电线电缆经营部签订《乐至县政府采购合同》，购买价值3284000元的电揽、碳素管、护导线。2013年12月30日，乐至县城市管理局在支付文庙新区和南塔新区路灯辅材采购项目款项时，将应支付给金牛区普天兴电线电缆经营部的90900元支付到鸿亚经营部账户上。此后，乐至县城市管理局在发现付款错误后向鸿亚经营部提出，鸿亚经营部于2014年6月23日退还30300元给乐至县城市管理局，但未将剩余60600元退还乐至县城市管理局。乐至县城市管理局向本院提起诉讼。
上述事实有《乐至县政府采购合同》、银行电汇90900元凭证、支付24万元的付款相关手续、退款30300元的缴款书等证据和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案原告曾于2012年2月14日与被告签订《乐至县政府采购合同》，向被告采购价值24万元的路灯，但原告已于同年3月14日付清了24万元的款项，双方的合同已经履行完毕。此后，双方之间并未再建立合同关系。原告于2013年12月30日将90900元汇至被告账户后发现汇错收款单位，通知了被告，被告于2014年6月23日退还30300元给原告，尚余66000元未退还。本院认为，被告占有原告这66000元没有合法依据，其取得的上述利益属于不当利益，符合不当得利的法律特征。被告未到庭就其占有该66000元提供合法依据，对此应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还上述66000元并支付非法占用期间的资金利息，符合法律规定，本院应予支持，资金利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月31日起算至退还之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
成都市鸿亚照明器材经营部应于本判决生效之日起十五日内退还乐至县城市管理局60600元，并承担占用上述款项的资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2013年12月31日起计算至付清之日止。
成都市鸿亚照明器材经营部如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元（简易程序减半收取），已由乐至县城市管理局预付），由成都市鸿亚照明器材经营部承担。成都市鸿亚照明器材经营部应于本判决生效之日起十五日履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年七月十五日
书记员 冯施语
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第570号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年8月24日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1661号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序过程中，转换审判程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日晚，被告人姚某醉酒后驾驶浙C×××××轿车，从乐清市虹桥镇合兴环岛路口开往该镇飞虹中路方向。当日23时15分许，途经乐清市虹桥镇虹桥路252号路段时被交警查获。经乐清市公安局理化检验，被告人姚某的血液中乙醇（酒精）含量为128.9mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、证人朱某、林某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2013年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 郑 央
人民陪审员 包纯纯
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈淑佩
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00522号
原告田某甲，女。
被告田某乙，男。
委托代理人韩某某，男。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2012年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告田某甲负担。
助理审判员 张世强
二〇一二年十月十七日
书 记 员 李 娜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第633号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年3月14日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。经审查，征求公诉机关意见，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员郝兴华、被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2013年7月份的一天下午，被告人徐某某在巩义市二十里村被害人张某某的租住处上网，趁无人之际，将张某某老婆李某放在床头的54克黄金首饰盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗首饰价值16740元。案发后，徐某某已经赔偿被害人经济损失。针对以上指控事实公诉机关向法庭提供了被告人徐某某的供述，被害人张某某、李某的陈述，证人郭某某的证言、辨认笔录，户籍证明、到案经过等相关证据。据此认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，并提请本院对被告人徐某某依法判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。徐某某能够自愿认罪，且其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一四年十二月九日
书记员 张璐佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第46号
原告：蓬莱嘉信染料化工股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇嘉信路1号。
法定代表人：张善生，任董事长。
委托代理人：刘兆明，山东辰来律师事务所律师。
被告：诸城市金泰纺织有限公司，住所地诸城市和平工业园内。
法定代表人：则焕金，任董事长。
原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司诉被告诸城市金泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兆明到庭参加了诉讼，被告诸城市金泰纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司诉称，2014年2月11日，原被告签订购销合同，约定原告销售给被告黑E**染料2000公斤，单价29元／公斤，合计58000元，发货一个月后付款。合同签订以后，原告依照合同约定发货给被告，被告在合同约定的付款期内给付了2万元贷款，其余货款至今未付，请判令被告立即支付货款38000元及利息。
被告诸城市金泰纺织有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原被告签订购销合同，约定原告销售给被告黑E×××××%染料2000公斤，单价29元／公斤，金额58000元，质量以原告企业标准为标准。运输费用及方式为汽运、运费由原告承担。原告开具合法增值税发票，货到一个月内付清。如有经济纠纷，在守约方法院诉讼解决。合同签订后，原告通过龙口市黄城安信物流部向被告发送黑E×××××%染料2000公斤，原告于2014年5月12日向被告出具58000元的增值税发票一份，被告于2014年5月30日通过银行向原告汇款20000元，对剩余款项至今未付。原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的购销合同、龙口市黄城安信物流部证明一份、中国人民银行小额支付系统专用凭证一份、增值税发票及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订购销合同后，原告依据合同约定向被告发货价值58000元的染料，被告应按照合同约定向原告支付货款。原告提供的证据证实被告收到原告价值58000元的货物后，仅付款20000元，原告起诉要求被告支付剩余货款38000元，事实清楚，证据充分，且被告未提交已经付清货款的证据，故对原告请求应予支持。原被告在合同中约定，货到一个月内付款，龙口市黄城安信物流部证实被告收货时间是2014年2月20日，按合同约定，被告付款的最后期限应为2014年3月22日（注：2月份按照28天计算），被告延期付款，已经构成违约。原告请求被告支付利息，于法有据。被告应按照中国人民银行同期借款利率支付原告延期付款的利息。自2014年3月23日至2015年3月9日期间的利息为2192.55元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城市金泰纺织有限公司付给原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司货款38000元及至2015年3月9日期间的利息2192.55元，合计40192.55元，限于本判决书生效后10日内付清；2015年3月10日至本判决书生效后10日内的利息按照中国人民银行同期借款利率另行计算，由被告一并承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告诸城市金泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘文静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第159号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
委托代理人：宁江涛，该公司松花湖支行主任。
被告：刘凤文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇大石村*组。
公民身份号码：2202211971********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘凤文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、宁江涛、被告刘凤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘凤文于2012年3月14日以林权抵押借款方式在吉林环城农村商业银行股份有限公司旺起支行（原名吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2013年3月14日，利息为月利率10.386667‰。借款到期后，被告仅偿还了2012年12月24日前的利息，剩余本息经原告多次催收，一直未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金40000元，支付截至2013年9月30日的利息5500.29元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：该笔借款系案外人任忠所借，被告仅签了字，且借款时间为5、6年前，而非2012年，借款金额应为本金30000元，不是原告诉请的40000元。借款后无人向被告催款，被告以为该笔借款早已清偿完毕，也不清楚利息系由谁偿还的。另外，被告也没有林权。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份，用以证明被告于2012年3月14日向原告借款40000元，并约定如逾期不还，则在约定月利率10.386667‰的基础上加收50%的罚息。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为10.386667‰，还款日期为2013年3月14日，原告已于2012年3月14日履行了向被告支付40000元借款的义务。
经质证，被告承认上述证据中有其签名及捺印处确系其本人所签所捺，但称该两份证据显示的时间与事实不符。因被告承认上述证据中有其签名及捺印处确系其本人所为，故本院予以确认。
3、林权抵押承诺书一份，用以证明被告系用林权抵押借款，若其未按期还款，原告有权对处分该林权后所得价款优先受偿。
经质证，被告称其未在该份证据上面签字，且其没有林权。因庭审中原告自认系案外人任风林提供的林权证书，且原告自愿申请撤回要求以处分林权后的价款优先受偿的诉讼请求，故本院对该份证据不予确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2012年3月14日，原、被告签订一份吉林省农村信用社农户抵押借款合同，约定被告向原告借款40000元，如逾期不还则在约定利率基础上加收50%的罚息，并约定由案外人任凤林为被告在原告处的借款提供担保，抵押财产为20120314009001号林权证所确认的林权，任凤林也在该合同末尾签字。签订合同当日，原告将40000元借款支付给被告刘凤文，双方约定利息为月利率10.386667‰，还款日期为2013年3月14日。借款到期后，被告仅偿还了2012年12月24日前的利息，剩余本息至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金40000元，支付截至2013年9月30日的利息5500.29元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并要求对处分抵押林权后所得的价款优先受偿。庭审后，原告自愿撤回了要求对处分抵押林权后所得的价款优先受偿的诉讼请求。另外，原告自认被告已经结清了2012年12月24日前的利息，对该事实本院亦予以确认。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方争议的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告虽辩称本案诉争贷款实际系案外人任忠所借、所用，被告并未收取所贷款项，且借款时间并非2012年、借款金额亦并非40000元，但因其未能举证证明其主张，也未能举证证明原告发放贷款时对其所陈述的该项事实知情，故本院对被告的抗辩不予采信。
第二，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时该联社已更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司，现原告以吉林市环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，其主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告刘凤文作为借款人，其应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。被告自愿放弃要求以处分抵押林权所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘凤文于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2012年12月25日起至2013年3月14日止按月息10.386667‰支付原告借款利息；自2013年3月15日起至本判决确定的给付之日止按月息10.386667‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.51元，减半收取468.76元，由被告刘凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终59号
上诉人（原审被告）青岛福日集团有限公司，住所地青岛市市南区福州北路5号。
法定代表人曾显波，职务董事长。
被上诉人（原审原告）苗悦，女，1968年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区西十三道街**号。
上诉人青岛福日集团有限公司因与被上诉人苗悦房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1423号民事裁定，向本院提出上诉。以对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为青岛市市南区福州北路5号，该案应由其住所地青岛市市南区人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，属不动纠纷，依据上述法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁的房屋位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路500-504号，苗悦选择不动产所在地法院即黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼符合法律规定，故黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案享有管辖权。青岛福日集团有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朝之悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0496-1号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，董事长。
委托代理人徐苏雅，汉族。
被执行人徐州豪阁木门有限公司，住所地邳州市宿羊山镇工业园区。
法定代表人张汝林，董事长。
被执行人邳州光辉商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇工业园区。
法定代表人蒋辉，董事长。
被执行人徐州宝鹏蒜业有限公司，住所地邳州市邳城镇鹿山村。
法定代表人白希朋，董事长。
被执行人张汝林，个体户。
被执行人蒋辉，个体户。
被执行人白希朋，个体户。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人徐州豪阁木门有限公司、邳州光辉商贸有限公司、徐州宝鹏蒜业有限公司、张汝林、蒋辉、白希朋借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月25日作出（2012）邳碾商初字第0018号民事调解书：徐州豪阁木门有限公司于2012年10月25日前偿还邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金100万元；邳州光辉商贸有限公司、徐州宝鹏蒜业有限公司、张汝林、蒋辉、白希朋对上述债务承担连带责任；案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐州豪阁木门有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0496号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 张滨滨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1614号
申请人巴雅那，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人巴雅那与被执行人ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3244号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人10万元借款及利息，并承担案件受理费1150元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1614号执行案件终结本次执行。
如被执行人ＸＸＸＸＸ不按约定履行还款义务，申请人巴雅那可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00089号
舒应华诉咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）鄂咸丰民初字第00008号民事裁定书已经发生法律效力。权利人舒应华于2014年1月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司暂无履行能力，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院的（2014）鄂咸丰民初字第00008号民事裁定书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 凤
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
陕西省石泉县人民法院
民事裁定书
（2014）石民初字第00356号
原告胡宇山（曾用名胡宇三），男，1957年8月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县池河镇草庙村九组。身份证号码：612423195708130412。
被告石泉县池河镇草庙村民委员会。无组织机构代码证。
法定代表人胡宇明，村长。
被告石泉县池河镇草庙村第九村民小组。
无组织机构代码证。
负责人李德新，组长。
第三人石泉县池河镇火电援建指挥部。无组织机构代码证。
负责人李启全，石泉县人民政府县长。
本院在审理胡宇山诉石泉县池河镇草庙村民委员会、石泉县池河镇草庙村第九村民小组、第三人石泉县池河镇火电厂援建指挥部承包地征收补偿费纠纷一案中，原告胡宇山于2014年11月42014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告胡宇山撤回起诉。
案件受理费5097元，减半收取由胡宇山负担。本院决定免收。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 黄 瑛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱小莉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00360号
原告：苏某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休工人，现住兴城市曹庄镇。
委托代理人：苏A某（原告之女），女，19xx年x月x日出生，满族，现住葫芦岛。
被告：兴城市曹庄镇xx村民委员会。
负责人田某某，系村委会主任。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年5月29日，被告从原告处借款5000元利息为2.5分。2003年被告结算借款利息5290元，但至今未付。1999年6月15日，原告从被告处拿回本金2000元，尚欠本金3000元，至今利息应为8250元。上述本息合计16540元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款3000元及利息13540元（1995年-2002年利息5290元，自2003年至今以3000元本金计的利息8250元），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：1995年5月29日，曹庄镇xx村民委员会从原告处借款5000元，约定年利率为25%。后于1999年6月15日偿还了原告借款本金2000元，尚余3000元本金未还。双方后于2003年7月30日对此前发生的借款利息进行核算，经核定截止2002年年末借款利息为5290元，曹庄镇xx村民委员会向原告另行出具借据对利息进行了确认。
截至2003年1月1日，曹庄镇xx村民委员会尚欠原告借款本金3000元，中国人民银行2002年2月21日公布的金融机构人民币贷款基准利率，五年以上年利率为5.76%。按照该利率的4倍计算自2003年1月1日起至诉讼之日止的利息，共计7603.2元。
另查，曹庄镇xx村民委员会于2004年与被告曹庄镇xx村民委员会合并为曹庄镇xx村。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余的借款本金3000元及利息13540元，共计16540元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的的借据二张及原告陈述笔录佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，曹庄镇xx村民委员会为原告出具的借据形式及内容均符合法律规定，应视为其真实意思表示，依法具有法律效力，故原告与曹庄镇xx村民委员会之间借款关系真实有效，本院予以确认。又因为双方未约定还款期限，故原告有权随时要求其偿还欠款。但曹庄镇xx村民委员会于2004年并入被告曹庄镇xx村民委员会，相关权利义务亦由被告承继。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故被告曹庄镇xx村民委员会是本案的适格主体，应由其承担偿还借款的义务。
被告曹庄镇xx村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。
关于原告主张的借款本金3000元，有曹庄镇xx村民委员会为其出具的5000元借据及原告自述还款2000元的陈述佐证，本院依法予以认定。关于至2002年年末的利息5290元，因曹庄镇xx村民委员会已出具借据予以确认，故本院依法予以支持。
关于2003年至今的利息，因借款本金已变更为3000元，故该阶段利息应以3000元作为借款本金重新计算。根据最高人民法院公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方约定借款利率为二分五（即年利率25%），但根据中国人民银行2002年2月21日公布的金融机构人民币贷款基准利率，五年以上年利率为5.76%。故本院依法支持的原告借款利率为5.76%×4＝23.04%。本院依法支持原告3000元借款自2003年1月1日至诉讼时止的利息为3000元×23.04%×11＝7603.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告兴城市曹庄镇xx村民委员会应于本判决生效之日起15日内一次性给付原告苏全臣借款本金及利息共计15893.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告兴城市曹庄镇xx村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一四年五月十三日
书记员 李英博
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1331号
上诉人(一审起诉人）：蔡锡更，男，汉族，住址：海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所主任。
上诉人蔡锡更因劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡锡更上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初1122号民事裁定，指令海南省昌江黎族自治县人民法院受理本案。事实和理由：1、本案纠纷系因蔡锡更与海南海钢集团有限公司签订的《海南钢铁公司职工内部退养协议书》而引发，海南海钢集团有限公司与蔡锡更之间是管理与被管理关系，并非平等主体之间的关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定不予受理蔡锡更的起诉，系适用法律明显不当。2、蔡锡更的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案受理。
本院认为，本案系因企业进行改制引发的劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，海南海钢集团有限公司的改制是按照海南省人民政府的要求，在海南省国资委主导下进行的国有企业改制，不属于企业自主进行的改制，故蔡锡更的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理蔡锡更的起诉正确，应予维持。
综上，蔡锡更的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 许杏花
二〇一六年十一月十七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00075号
申请执�人：杨鸣华，男，1969年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陆斌，男，1977年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：纪银燕，男，1974年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人杨鸣华与被执行人陆斌、纪银燕买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00569号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆斌在中国工商银行股份有限公司池州分行账户13×××89的存款人民币41312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一四年三月五日
书记员 陈 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5793号
上诉人（原审原告）：青岛新如鼎装饰环境工程有限公司。
法定代表人：杨文茹，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋扬。
委托代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。
上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司因与被上诉人宋扬确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，该传票被拒收，上诉人青岛明焰酒店管理有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西民初字第133号
原告吴雪燕
委托代理人陈庆，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人蔡雁舜，广东法厚律师事务所实习律师。
被告李海生
本院在审理原告吴雪燕诉被告李海生民间借贷纠纷一案中，原告吴雪燕于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪燕撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告吴雪燕承担。
审判员 林美静
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4601号
罪犯陈本串，男，1972年4月3日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年4月23日作出（2008）榕刑初字第221号并（2009）榕刑初字第151号刑事判决，以被告人陈本串犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六十万元；继续追缴剩余赃款返还长乐市农村信用合作联社。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月12日作出（2010）闽刑终字第259号刑事裁定：撤销原判，发回福建省福州市中级人民法院重新审判。福州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）榕刑初字第144号刑事判决，以被告人陈本串犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，继续追缴剩余赃款返还长乐市农村信用合作联社。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）闽刑终字第260号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本串犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴剩余赃款返还长乐市农村信用合作联社。罪犯陈本串在服刑期间，月均消费人民币506元，已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈本串未积极履行财产刑，不具备确有悔改的表现。执行机关对罪犯陈本串的减刑建议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈本串不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 舟
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0629刑初54号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人贾，男，年月日出生，汉族，身份证号码610115，初中文化，户籍所在地：陕西省子长县瓦窑堡镇迎宾路号，逮捕前住该处，外出务工人员。2016年2月22日因涉嫌盗窃被洛川县公安局行政拘留，同年3月1日被洛川县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（）号起诉书指控被告人贾构成盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员贾出庭支持公诉，被告人贾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2016年2月22日13时许，被告人贾在洛川县苹果产业园区秧歌表演会场西侧，趁被害人党看秧歌之机，将党放在身前婴儿车上提包内钱包盗走，在贾将盗来钱包准备放入自己衣兜时被被害人党发现，后党将贾当场抓住并交给现场执勤民警。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、返还笔录、辨认笔录、视听资料等。据此，指控被告人贾的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人贾对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。
经审理查明，2016年2月22日13时许，被告人贾在洛川县苹果产业园区秧歌表演会场西侧，趁被害人党看秧歌之机，将党放在身前婴儿车上提包内钱包盗走，在贾将盗来钱包准备放入自己衣兜时被被害人党发现，后党将贾当场抓住并交给现场执勤民警。
认定上述事实的证据有：
接处警登记表、受案登记表、受案回执，证明2016年2月22日13时7分，洛川县旧县镇五里头行政村村民袁报案，称在洛川县苹果产业园区秧歌表演场地西侧他妻子的钱包被人偷了。洛川县公安局凤栖派出所，经审查，本案被受理为行政案件。
行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明2016年2月22日洛川县公安局决定对被告人贾处以行政拘留15日的行政处罚，并于当日执行。
立案决定书，证明2016年2月29日洛川县公安局决定对被告人贾盗窃案立案侦查。
证人袁的证言，证明2016年2月22日9时许，他们一家人在洛川县苹果产业园区看秧歌表演，到苹果大酒店时，他们在场地的西边看演出。到了13时许，他回头看见他妻子党和一个男的在厮打，他就上前抓住那个男的。他问他妻子怎么了，他妻子说这个男的偷了她的钱包。他又问钱包偷走了没有，他妻子说没有。这时民警来了，他就把人交给了警察。
证人刘的证言，证明2016年2月22日13时许，她和她姐在洛川县苹果大酒店看秧歌表演，他们在场地的西边，她和她姐一人抱一个孩子，她姐推着一个婴儿车，车上放着一个手提包，包内装有她和她姐的钱包和手机。当时秧歌入场，他们顾着看秧歌，突然她看见她嫂子正抓住一个人的衣服，钱包从那人的身上掉下来，她就赶紧过去抓住那人并喊叫了她姐夫袁，她姐夫过来抓住那人后交给了现场执勤警察。
被害人党的陈述，证明2016年2月22日13时许，她和老公、弟媳、两个孩子在洛川县苹果产业园区看秧歌表演，她推着婴儿车，怀里抱着她二女儿在街旁边观看表演，突然看见放置在婴儿车上的手提包被拉开，有人从她包里拿走了钱包，并企图装进自己怀里，她便冲上去拉住他，他将钱包扔在地上，她便用脚踩住，这时她弟媳便叫来她丈夫，他们便按住了他，这时执勤民警跑过来带走了偷钱包的人。
被告人贾的供述，证明2016年2月22日13时许，他来到洛川县苹果产业园区看秧歌表演，看见一个妇女推着一个小车，车上放着一个包，他就趁人不注意拉开包，从包里拿走了钱包，被那个妇女发现后，那个妇女又叫了一个男的，他就把钱包扔在地上准备跑，被一旁执勤民警抓获，送到了派出所。
返还笔录，证明2016年2月22日13时许，被告人贾在洛川县苹果产业园区秧歌表演场地西侧盗窃被害人党钱包时被当场抓获，经现场清点，钱包内装有现金940元，当场对被盗物品予以返还。
刑事现场辨认笔录，证明2016年3月1日经被告人贾辨认，其作案现场位于洛川县苹果产业园区苹果大酒店南广场西侧。
物证案件照片，证明被盗钱包及被告人贾辨认现场的情况。
户籍证明，证明贾，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证号码610115，户籍所在地：陕西省子长县瓦窑堡镇迎宾路号。
归案说明，证明2016年2月22日13时许，被告人贾在洛川县苹果产业园区秧歌表演场地西侧趁人不备盗窃被害人党钱包时被当场抓获，后被移交现场执勤民警，现场执勤民警将其移交洛川县公安局凤栖派出所，该所调查后对其予以拘留。
违法犯罪查询证明，经在公安网全国违法犯罪人员库、陕西公安机关执法办案系统查询，被告人贾在2016年2月22日前无违法犯罪记录。
视听资料光盘1张，证明对被告人贾的讯问程序合法，无刑讯逼供等违法行为。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人贾以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人贾归案后能如实供述其罪行，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙文杰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第00133号
申请人南京安捷交通设施工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道中前夏村。
法定代表人张智伟，南京安捷交通设施工程有限公司董事长。
被申请人南京市公安局交通管理局，住所地在南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
申请人南京安捷交通设施工程有限公司依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第812-17号裁决书，于2014年6月9日向本院提出书面申请，请求强制被申请人执行裁决结果，要求被申请人承担执行费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2013）宁裁字第812-17号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查。
在本案审查过程中，南京安捷交通设施工程有限公司向本院提交书面申请称：被申请人南京市公安局交通管理局已在履行生效裁决书，请求撤回强制执行的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和申请执行权利。南京安捷交通设施工程有限公司请求撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予南京安捷交通设施工程有限公司撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 好
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00288号
原告：余建华，男，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈伟涛，男，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 江颖莉
二〇一五年二月十三日
书记员 凌 燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1165号
原告：李坤坤，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰华路45号106。统一社会信用代码：91440703690516601A。
委托诉讼代理人：李汉柔，该公司员工。
负责人：温鹤源，该公司总经理。
原告李坤坤诉被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李坤坤的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人李汉柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤坤向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任范围内赔付原告53,068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号小轿车车主，2017年2月12日18时28分，施剑晖驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，自古劳往龙口方向行驶，行驶至S270线古劳麦水艾琳厂路段时，因措施不当，与由陈祖文驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。陈祖文承担此次事故同等责任，施剑晖承担此次事故同等责任。2016年8月8日粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险、商业险（100万，不计免赔），保险期间为2016年8月15日至2017年8月14日。原告损失：粤Ｊ×××××号小轿车车损104,136元，被告应承担53,068元。维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称，1.粤Ｊ×××××号车维修费104,136元是原告单方向价格认证机构评估的，维修费偏高，不予认可。保险公司委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｊ×××××号车进行维修价格评估为62,000元，另保险公司已在2017年4月24日对粤Ｊ×××××维修费认定为56,101.17元，并在2017年4月25日寄出定损单及评估报告给原告，应按保险公司委托的价格计算赔付。2.交警认定粤Ｊ×××××负同等责任，故本次损失应当先在交强险中计算赔付2,000元，超出部分再在商业险中按事故责任50%计算。3.粤Ｊ×××××在保险公司投保交强险及商业险（保额100万，不计免赔），保险期限为2015年8月15日到2017年8月14日，事故发生在保险期间内。4.诉讼费用不承担。
本院确认如下事实：一、2017年2月12日18时28分许，施剑晖驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，自古劳往龙口方向行驶至S270线古劳麦水艾琳厂路段时，因措施不当，与由陈祖文驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。2017年2月16日，鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定陈祖文承担此次事故同等责任，施剑晖承担此次事故同等责任。二、2017年4月7日，原告委托鹤山市价格认证中心鉴定粤Ｊ×××××号车的损失为104,136元。三、鹤山市沙坪镇通用汽车修配厂开具发票证实粤Ｊ×××××号车的汽车维修及配件费用合计104,136元。四、事故车辆粤Ｊ×××××号车变更前车牌号为粤Ｊ×××××，该车在被告保险公司投保了交强险及100万的商业第三者责任险（不计免赔）。
本次事故造成原告李坤坤损失合共104,136元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
对于原告李坤坤的车辆财产损失104,136元，应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2,000元。至于超出交强险部分的102,136元（104,136元-2,000元），根据事故责任划分，应由粤Ｊ×××××号车方承担50%的责任，则被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内（100万，不计免赔）赔偿原告51,068元（102,136元×50%），被告保险公司合计应赔偿53,068元给原告李坤坤。
至于被告保险公司辩称原告李坤坤委托鹤山市价格认证中心所鉴定的损失过高的问题，本院认为，被告保险公司有义务在接到出险通知后，及时勘查现场、定损核损，并在合理期间内提供车辆修复方案。本案事故发生时间为2017年2月12日，原告李坤坤委托定损的时间为2017年4月1日，粤Ｊ×××××号车亦已经修复，且被告保险公司提供的证据不足以推翻鹤山市价格认证中心的鉴定意见，因此对被告公司的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53,068元给原告李坤坤。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563.50元（已减半收取），由�告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告李坤坤已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一七年七月十八日
书记员 冯泽文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第1065号
原告陈兰坤。
被告梁国海。
被告周学俊。
本院在审理原告陈兰坤与被告梁国海，周学俊民间借贷纠纷一案中，原告陈兰坤于2014年12月10日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰坤申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰坤撤诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈兰坤负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李志鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4228号
原告陈少卿。
被告金国营。
被告朱福星。
原告陈少卿与被告金国营、朱福星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少卿到庭参加诉讼，被告金国营、朱福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少卿诉称，2014年2月24日被告金国营（与朱福星婚姻关系存续期间）因经营需要，向原告借款人民币20万元，双方为此签订借款合同，约定借款期限为1年，按月利率2%支付利息，双方发生争议由天津市北辰区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账付给被告金国营借款20万元。经多次催要，被告至今未归还本金及利息。故呈诉，请求依法判令二被告：1、归还原告借款20万元及自2014年2月24日起至还清款项日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，借款合同。证明原、被告的借款关系，及被告向原告的借款金额、借款利率、还款时间等问题；
证据二，中信银行个人电子转账凭证。证明原告已将借款20万元通过转账给了被告金国营。
被告金国营、朱福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，被告金国营以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年2月24日起至2015年2月24日止，利息为月息2分。同日，原告通过其中信银行账户向被告金国营的中国农业银行账户转账20万元。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款合同以及转账凭证能够形成完整的证据链条，证明原告与被告金国营之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告金国营。还款期限届满后，被告金国营未及时归还原告借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告金国营归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告金国营按照月息2%支付借款利息一节，因借款合同中对此有明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告朱福星承担还款责任一节，原告并未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系以及该借款属于二被告共同债务的其他证据，原告的该项主张本院不予支持。
被告金国营、朱福星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国营于本判决生效之日起十日内归还原告陈少卿借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月息2%为计算标准，自2014年2月24日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，两次公告费用560元，由被告金国营担负。（此款应于本判决生效之日起十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第185号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1947年9月6日出生于福建省南安市，汉族，文盲，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月26日被取保候审，2014年5月13日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月14日作出（2014）龙新刑初字第371号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某某在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 林 昌
审判员 曾 庆 泉
审判员 苏 素 芬
二〇一四年七月十六日
书记员 洪奕（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第760号
上诉人（原审被告）：厦门市金豪服饰有限公司。住所地：福建省厦门市集美区。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门市集美区国有资产投资有限公司。住所地：福建省�门市集美区。
法定代表人：林惠红，该公司董事长。
上诉人厦门市金豪服饰有限公司（以下简称金豪公司）因与被上诉人厦门市集美区国有资产投资有限公司（以下简称集美国投公司）商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第138号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据原告集美国投公司起诉的诉讼请求、事实和理由及提交的证据材料，本案为商品房销售合同纠纷，依法应由涉诉商品房所在地的人民法院专属管辖。人民法院确定级别管辖的依据为案件的诉讼标的额，本案集美国投公司诉求一、判令立即解除集美国投公司与金豪公司于2009年9月25日签订的《商品房买卖合同》（编号：JGEF200903），并返还已交付的集美区后溪工业组团通用厂房A2幢1-5层。二、判令金豪公司立即赔偿集美国投公司租金损失【暂按同期同地段同类房屋租金标准10元／平方米／月（实际计算标准以第三方评估租金标准为准）及房屋面积26893.535平方米，自集美国投公司向金豪公司交付房屋之日（即2010年7月1日起），计算至金豪公司实际返还房屋之日止，暂计至2014年10月30日为13984638.2元】。其中解除《商品房买卖合同》所对应的金额为29582888.50元。根据《全××准》的相关规定，本案应由涉诉商品房所在地的中级人民法院即该院一审管辖。被告金豪公司提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告金豪公司对本案管辖权提出的异议。
金豪公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人起诉请求解除案涉合同，按照级别管辖之规定，不应以解除�涉合同对应的金额确定管辖法院，而应当以被上诉人“请求解除合同”为确定管辖法院之依据。又因本案案涉标的物为不动产，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院管辖。
被上诉人集美国投公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据上诉人上诉理由，本案争议焦点为级别管辖问题。根据最高人民法院发布的《全××准》之规定，案件诉讼标的额为人民法院确定级别管辖的依据。案件诉讼标的额系双方当事人争议的纠纷对应的金额或价额。本案中，原审原告的诉求包括解除《商品房买卖合同》，即本案审理的焦点问题为讼争合同是否解除，该合同对应的金额应为本案诉讼标的额，属厦门市中级人民法院管辖范围，上诉人关于本案级别管辖问题的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回金豪公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高巧燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终153号
上诉人（原审原告）：合肥市包河区幸福老年护理院，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道****号。
代表人：葛宜海，院长。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401114850259774。
法定代表人：姚忠和，局长。
委托代理人：张沛，该局工作人员。
委托代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区幸福老年护理院因诉合肥市包河区城市管理行政执法局作出的第0022175号《合肥市城市管理行政执法责令改正通知书》一案，不服包河区人民法院（2016）皖0111行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。”本案中，原告作为民办非企业单位，已于2016年8月12日被合肥市包河区民政局作出撤销登记的行政处罚，法律人格业已消亡，而原告于2016年9月28日却仍以业已不复存在的该单位名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告合肥市包河区幸福老年护理院的起诉。
合肥市包河区幸福老年护理院上诉称：针对合肥市包河区民政局撤销上诉人民办非企业单位登记的行政行为，上诉人已经向包河区人民法院提起诉讼，该案正在审理中，行政处罚尚未发生法律效力；原审法院以“原告作为民办非企业单位，已于2016年8月12日被合肥市包河区民政局作出撤销登记的行政处罚，法律人格业已消亡”为由，认定上诉人不符合法定的起诉条件，没有法律依据。请求二审法院：撤销一审裁定，并裁定一审法院继续审理本案。
本院认为，合肥市包河区民政局撤销上诉人民办非企业单位登记的行政处罚行为，上诉人已经向包河区人民法院提起诉讼，在该判决未生效之前，上诉人主体资格并未丧失。同时，被上诉人合肥市包河区城市管理行政执法局作出的被诉行政行为是直接针对上诉人作出的，故一审认为上诉人不符合法定的起诉条件不当。据此,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销包河区人民法院（2016）皖0111行初146号行政裁定；
二、本案指令包河区人民法院继续审理。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年五月三日
书记员 杨 丽
附：本案引用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。