wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1286号
原告刘秀云，女，1955年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家镇法律服务所法律工作者。
被告王传强，男，1984年12月21日出生，汉族，农民。
被告张信伟，男，1975年12月26日出生，汉族，农民。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人石福海，经理。
委托代理人周中军，该中心支公司职工。
原告刘秀云与被告王传强、张信伟、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告王传强、被告聊城长安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张信伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称：2013年03月15日14时30分左右，原告骑电动三轮车沿张炉集镇段庄村至关庙村公路自西向东正常行驶时，被被告王传强驾驶被告张信伟的车牌号为鲁P×××××的轿车撞倒，致原告胯部受伤，原告新买的凤凰牌电动三轮车也被撞坏。经交警认定，被告王传强对该起事故负全部责任，原告没有任何责任。原告受伤后，在东昌府区中医院住院观察治疗四天。出院后至今，原告仍卧床，不能劳动，原告女儿和丈夫在家照顾，也不能出门干活。原被告就赔偿事宜，多次协商未果，故提起诉讼：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等3000元；要求被告赔偿电动三轮车一辆或折价赔偿2700元；诉讼费用由被告负担。
被告王传强未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：事故发生的经过应以交警部门认定的为准。我开着张信伟的车发生的交通事故，肇事车辆在聊城长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对给原告造成的损失应有被告聊城长安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。我已为原告垫付了1281.10元的医疗费，我同意承担被告聊城长安保险公司应承担赔偿责任之外的赔偿责任。
被告张信伟未答辩。
被告聊城长安保险公司口头辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实。事故发生在保险期限内，对原告合理合法范围内的损失我公司同意承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费用以及原告的其他间接损失。
经审理查明：2013年03月15日14时30分左右，被告王传强驾驶车牌号为鲁P×××××的小型客车沿东昌府区张炉集镇段庄村至关庙村公路自东向西行驶时，与原告刘秀云骑电动三轮车相撞，致原告刘秀云轻微受伤，两车损害的交通事故。交警部门认定：被告王传强对该起事故负全部责任，原告刘秀云没有任何责任。事故发生后，原告在聊城市东昌府区中医院急诊科观察治疗4天，被告王传强垫付了期间的医疗费1281.10元，期间原告丈夫（农民）进行了护理。原告出院后支付医疗费162.20元。
另查明，肇事车（鲁P×××××号）车主是张信伟，在聊城长安保险公司投有交强险。事故发生在交强险保险期间内。原告电动三轮车购买于2012年10月21日，价格2700元。事故发生后，该车被聊城市公安局交警支队东昌府大队扣押。
以上事实有当事人陈述，交警部门道路交通事故认定书，聊城市东昌府区中医院证明，门诊收费专用票据，机动车交强险保险单，原告购买电动三轮车凭证等证据在卷佐证，以上证据真实、合法有效与本案有关联，可以证明案件事实，其证明力应予认定。
本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，车辆投保了交强险，在保险期限内发生了事故，就应有保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对第三者的直接损失予以赔偿。第三者的其他间接损失应有其他赔偿义务人承担赔偿责任。
被告王传强驾驶被告张信伟的机动车不慎将原告撞伤，被告王传强作为肇事车辆的管理者、支配者承担事故的全部赔偿责任。被告张信伟不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告聊城长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，被告聊城长安保险公司应在交强险责任限额范围内对给原告造成的直接经济损失进行赔偿，即应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费等；原告的其他间接损失有被告王传强予以赔偿。
原告本次事故造成原告的直接经济损失包括：
1、医疗费1443.30元，其中被告王传强垫付1281.10元，原告出院后162.20元。
2、误工费：原告系农民身份，在家从事农业生产。原告要求误工时间按60日计算，被告王传强和被告聊城长安保险公司均不予认可；原告在举证期限内未能提交其误工应按60天计算或实际误工60天的相关证据（如司法鉴定，县级或县级以上医院的证明等）。被告聊城长安保险公司同意按12天赔偿，根据原告受伤的实际情况，本院予以准许。原告误工费90.05元／天×12天=1080.60元。
3、护理费：原告在聊城市东昌府区中医院急诊科观察治疗4天期间，原告丈夫（农民）进行了护理，期间的护理费被告应予赔偿。护理费90.05元／天×4天=360.20元。
4、住院期间的伙食补助费：30元／天×4天=120元。
5、营养费：原告诉称要求被告赔偿营养费，但被告不予认可，原告在举证期限内未提交需要加强营养和已实际支付出了营养费的相关证据，原告该项诉求，没有事实根据，依法不予支持。
6、原告电动三轮车损害赔偿：原告未能提交司法鉴定报告确定电动三轮车的损害价值，但事故造成原告三轮车损害事实已发生，被告应予赔偿。参考到原告三轮车自身价值和使用期限等因素，综合考虑，本院认为损害价值定为1000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘秀云医疗费1443.30费元，误工费1080.60元，护理费360.20元，住院期间的伙食补助费120元，财产损失1000元，合计4004.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费50元，由被告王传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张玉玺
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初301号
原告：王卫国。
被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人：元启龙。
原告王卫国与被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司（以下简称红太阳陶瓷）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加诉讼，被告红太阳陶瓷的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国向本院提出诉讼请求：要求被告归还100万元借款并支付利息，利息按月利率1.8%自2015年9月11日计算至还款日。事实和理由：2015年9月11日，被告因流动资金周转困难向原告借款100万元，并给原告出具了借款收据。双方约定月利率为1.8%，3个月后归还。借款到期后，被告并未履约。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告红太阳陶瓷未答辩。
原告王卫国围绕其诉讼请求向本院提交了被告于2015年9月11日出具的借款收据一张，拟证明被告向原告借款100万元的事实。被告红太阳陶瓷在收到起诉状副本及开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王卫国与被告红太阳陶瓷之间的借款合同依法成立，双方权利义务关系明确。被告未在约定期限内还款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款100万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告红太阳陶瓷的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司在本判决生效后10日内，清偿原告王卫国借款1,000,000元，并按月利率1.8%支付自2015年9月11日起至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 李海江
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯小红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5441号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。
被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾30至32号楼商场。
法定代表人：杨祝云。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年9月14日
开庭时间：2017年11月15日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭
被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款8.9元,并依法赔偿1000元；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年8月11日在被告处购买“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，购买后发现产品上面标注有郑重承诺“不含胆固醇”字样却没有标注其添加物质的含量，但依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718
--2011）的规定，需要表明其添加的含量，故违反《食品安全法》相关规定。
被告答辩要点
被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司未答辩,也未向法院提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告于2017年8月11日在被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司处购买四会市百森食品饮料有限公司生产的““1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，单价为8.9元，该产品外包装标注的生产日期为2017年2月26日，其外包装上标“严选上等新鲜椰肉榨汁，绝非椰浆、香精调配；不加香精、色素、防腐剂、不含胆固醇”。未标注营养成分表。
以上事实有购物发票、产品实物及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告梁君安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告在被告处购买“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，并提交证据购物发票及产品实物予以证实，足以认定原告与被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽未出庭提供反证，本院对原告的诉求予以支持。本案产品“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶上标注有郑重承诺“不含胆固醇”字样却没有标注其添加物质的含量，足以对消费者构成误导,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司作为销售者应当尽到查验产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现原告要求被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司退还货款8.9元并赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据公平原则，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司退还货款时原告应将所购商品予以退回，如原告未退回所购商品的，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司无需返还货款。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广西南宁金邕沣禾贸易有限公司向原告李俊华退还货款8.9元，并赔偿1000元，原告李俊华退回其向被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司购买的“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶；
案件受理费25元，由广西南宁金邕沣禾贸易有限公司负担。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘文茵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初5441号原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾30至32号楼商场。法定代表人：杨祝云。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）立案时间：2017年9月14日开庭时间：2017年11月15日当事人到庭情况：原告李俊华：本人到庭被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款8.9元,并依法赔偿1000元；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月11日在被告处购买“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，购买后发现产品上面标注有郑重承诺“不含胆固醇”字样却没有标注其添加物质的含量，但依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的规定，需要表明其添加的含量，故违反《食品安全法》相关规定。被告答辩要点被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司未答辩,也未向法院提交证据。认定事实及法律适用经审理查明：原告于2017年8月11日在被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司处购买四会市百森食品饮料有限公司生产的““1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，单价为8.9元，该产品外包装标注的生产日期为2017年2月26日，其外包装上标“严选上等新鲜椰肉榨汁，绝非椰浆、香精调配；不加香精、色素、防腐剂、不含胆固醇”。未标注营养成分表。以上事实有购物发票、产品实物及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告梁君安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告在被告处购买“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶，并提交证据购物发票及产品实物予以证实，足以认定原告与被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽未出庭提供反证，本院对原告的诉求予以支持。本案产品“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶上标注有郑重承诺“不含胆固醇”字样却没有标注其添加物质的含量，足以对消费者构成误导,违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品包装标签的规定，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司作为销售者应当尽到查验产品名称及包装标识是否符合产品属性的义务，现因其未尽到上述义务，导致原告在其处购买到涉案产品，其应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，现原告要求被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司退还货款8.9元并赔偿1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据公平原则，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司退还货款时原告应将所购商品予以退回，如原告未退回所购商品的，被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司无需返还货款。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广西南宁金邕沣禾贸易有限公司向原告李俊华退还货款8.9元，并赔偿1000元，原告李俊华退回其向被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司购买的“1.25L华雄生榨椰子汁”一瓶；案件受理费25元，由广西南宁金邕沣禾贸易有限公司负担。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  刘文茵二〇一七年十一月二十八日书记员  何 铃【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2411号
原告：柴志宗，男，1980年12月24日生，汉族，居民，住河南省滑县留固镇东留固村***号。
公民身份号码：4105261980********。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所执业律师。
被告：赵思卫，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县曹庄镇后河口村***号。
公民身份号码：3728331977********。
被告：赵志美，居民。
公民身份号码：××。
原告柴志宗与被告赵思卫、赵志美建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴志宗及其委托诉讼代理人吴立磊、被告赵思卫、赵志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴志宗向本院提出诉讼请求：判令被告支付柴志宗欠款125000元及利息。事实和理由：2016年7月15日，柴志宗承接到上海金桥花园外墙粉刷工程。该工程系上海住总海外建设工程有限公司承包，然后通过赵思卫转包给柴志宗。工程完工后，柴志宗多次向被告追要施工费，被告以各种理由、措辞推托不付。至2017年10月2日，赵思卫为柴志宗出具书面欠据，并以其自有沪N×××××号比亚迪轿车抵押给柴志宗。时至今日，被告仍未履行支付义务。
赵思卫辩称，我在上海承揽介绍工程，上海金桥花园外墙粉刷工程并不是我承接的，柴志宗去上海干外墙粉刷是我介绍去的。柴志宗诉称我欠其125000元我不认可，要求柴志宗提交证据原件确认。我记得我为柴志宗写了一张欠条，之后我又写了证明条，证明这个款应该由杨阚支付。我与赵志美系夫妻关系，但本案欠款与赵志美无关。
赵志美辩称，我与赵思卫曾系夫妻关系，已于2018年3月离婚。柴志宗要求我支付欠款我不同意，因为我与这个工程没有任何关系，我不了解涉案工程的任何情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵思卫对于对柴志宗提交的靖边路幼儿园油漆班组工程量汇总单及金桥花园工程量结算单有异议，认为具体施工工程量未核对完毕，就随便写了明细；对于赵思卫和柴志宗的微信聊天记录截图，认为自己是根据发包方承诺的付款时间向柴志宗表态的付款时间；对于赵思卫和柴志宗的手机通话录音认为是被柴志宗逼迫才这样表态的，此事和赵志美无关。对于欠条是因为柴志宗将赵志美的轿车开走，受柴志宗的逼迫，赵思卫写了欠条用手机拍照发给了柴志宗，要求柴志宗提交欠条原件。赵志美质证认为，赵思卫用了赵志美的银行账户转款给柴志宗，赵志美不清楚，也不了解赵思卫和柴志宗之间的经济往来；通话录音中赵志美未承诺给柴志宗结清工程款，只是因为柴志宗将赵志美的轿车开走后，赵志美表态帮助催要。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：赵思卫对于柴志宗提交的上述证据的质证意见，未能提交相关证据证实，上述证据，形成了完整的证据链，能够相互印证，足以证实赵思卫承包相关工程后交由柴志宗具体施工，尚欠柴志宗工程款122533元的事实，予以确认。赵志美的质证意见，符合案件实际情况，且柴志宗未能提交其他证据佐证，赵志美是涉案工程的承包人或转包人，上述证据对于赵志美不具有约束力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴志宗和赵志美系亲戚，赵志美与赵思卫曾系夫妻关系，自述2018年3月离婚。赵思卫常年在上海承揽外墙粉刷施工工程。2016年7月初赵思卫承揽了靖边路幼儿园油漆、金桥花园外墙粉刷施工工程，将工程发包给柴志宗施工。柴志宗施工期间，赵思卫多次通过赵思卫及赵志美账户转账支付柴志宗工程款。柴志宗施工完毕后，2016年12月经结算总工程款是385000元，扣除柴志宗预支的工程款后，赵思卫欠柴志宗工程款242813元。2017年1月26日赵思卫通过农业银行转款支付柴志宗工程款12万元，双方认可下欠工程款122533元。经柴志宗催要，2017年2月17日赵思卫承诺2017年3月初支付下欠工程款，赵思卫逾期未付。2017年10月2日，赵思卫书写了欠柴志宗工程款125000元的欠条，用手机拍照后发给了柴志宗，赵思卫自认欠条原件不知去向。下欠工程款经柴志宗催要，赵思卫至今未付。
赵思卫主张自己只是介绍人，柴志宗施工完毕后赵思卫帮助催要工程款的，涉案欠款应由案外人杨阚支付，未能提交证据证实。柴志宗主张赵志美也是涉案工程的承包人，未能提交充分证据证实。
庭审中，柴志宗以和案外人杨阚无直接合同关系，不同意追加杨阚为被告承担责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据涉案工程是赵思卫和发包方洽谈，施工完毕后赵思卫和柴志宗多次结算工程款，并多次通过赵思卫及赵志美账户转账支付柴志宗工程款、赵思卫多次承诺支付柴志宗工程款，并书写欠条等情形，柴志宗主张赵思卫是涉案工程的承包人、赵思卫承包后交由柴志宗具体施工的事实具有高度可能性，该事实予以确认。赵思卫欠柴志宗工程款122533元由双方的结算明细、微信聊天记录截图及欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，赵思卫应予支付，并应自出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
柴志宗主张赵志美也是涉案工程的承包人，未能提交充分证据证实，要求赵志美承担责任的主张，不予支持。赵思卫主张自己只是介绍人、与杨阚及柴志宗未对好账、是被逼迫书写的欠条、涉案工程款应由杨阚支付的意见，未能提交证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、赵思卫于本判决生效后十日内支付柴志宗工程款122533元及利息（利息以122533元为基数，自2017年10月2日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）;
二、驳回柴志宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元,减半收取1400元，由赵思卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年五月十七日
书记员 柏红伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1081号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：吴岳平，男，1980年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告吴岳平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告吴岳平经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2013年4月18日，被告吴岳平向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告吴岳平发放了信用卡（卡号为625965418014＊＊＊＊，于2013年5月7日挂失换新卡号为625965418018＊＊＊＊）。被告吴岳平从2013年1月23日起开始透支，至2014年11月25日共透支本息10741.75元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告吴岳平立即向原告建行中山市分行偿还透支本金9862.64元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月25日为3473.97元），本息合计10741.75元；2.被告吴岳平承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告吴岳平身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告吴岳平在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：吴岳平于2013年4月18日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向吴岳平开立了卡号为625965418014＊＊＊＊的龙卡，信用额度为6000元。2013年5月7日，该卡挂失换领新卡号为625965418018＊＊＊＊。之后，吴岳平持卡透支消费，至2014年11月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计10741.75元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：吴岳平向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴岳平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求吴岳平应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此吴岳平应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴岳平不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告吴岳平于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计10741.75元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴岳平负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人张亚戈，任该公司总经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫某某，男。
法定代理人闫昆峰，男，闫某某父亲。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐河县苍台镇普润中学。
法定代表人张新广，该校校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人民财险唐河支公司）与被上诉人闫某某、唐河县苍台镇普润中学（以下简称普润中学）为教育机构责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险唐河支公司的委托代理人吴付才，被上诉人闫某某的委托代理人常平，被上诉人普润中学的法定代表人张新广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，闫某某系普润中学在校幼儿园大班学生。2012年9月21日上午1时许，因该校教师粗心大意，将刚烧开的一桶热水放到教室内后离开，闰某某在其他小朋友的拥挤中被严重烫伤。闫某某伤后被送往唐河县人民医院抢救，诊断为：烫伤37％。浅II度12％、深II度25％前后躯、双臀部、会阴、双下肢。原告于2012年9月29日出院，住院治疗8天，支出医疗费6584.08元。接着原告又转入南阳南石医院治疗，诊断为：特重度烧伤（热水烧伤躯干，双臀，双下肢TBS23％，深II度、III度伤）。闫某某于2013年10月29日以烧伤后躯干、臀部及右下肢瘢痕增生1年为由再次到南阳南石医院住院治疗25天，支出医疗费28782.80元。闫某某外购药花费15470元。闫某某于2015年4月20日申请对后期治疗费作出评定，经南阳科威法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定，支持闫某某共约捌仟元人民币的相关后期治疗费。普润中学在人民财险唐河支公司投保有校园方责任保险，每人赔偿限额为300000元。2013年6月21日唐河县人民法院作出（2013）唐民一初字第788号民事判决书一份，已判决人民财险唐河支公�支付给闫某某各项损失108072.22元，普润中学赔偿闫某某精神损害抚慰金5000元，对闫某某的后期治疗费没做出处理。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定。本案中，闫某某系无民事行为能力人，其在学习期间，普润中学未能为学生提供安全的生活设施，致使闫某某在教室内烫伤，普润中学应承担全部民事侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。普润中学在人民财险唐河支公司投保有校园方责任保险，因此，人民财险唐河支公司在保险赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。关于闫某某请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，闫某某赔偿请求范围应为医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金。其中闫某某因人身损害支出的医疗费为28782.8元；外购药为15470元；护理费每天80元，住院25天，住院期间按2人护理，数额为25天×2人×80元=4000元；交通费酌定为2000元；住院伙食补助费每天30元，数额为25天×30元=750元；营养费每天20元，数额为25天×20元=500元；后期治疗费8000元。上述计款59502.8元，予以认定。关于闫某某精神抚慰金问题，已在（2013）唐民一初字第788号民事判决给予了支持，本案不再支持。
原审判决，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内，在校园方责任保险中直接赔偿闫某某59502.8元。2、驳回闫某某的其他诉讼请求。案件受理费1350元，鉴定费700元，合计2050元，由唐河县苍台镇普润中学负担。
人民财险唐河支公司不服原审判决，向本院上诉称，1�对于闫某某请求的出院后的门诊治疗费11277元缺乏相关的诊断证明和手术治疗记录，不能证明其真实性和合理性，对此费用上诉人不应承担。2、一审判决认定的15470元外购药票据存在明显的矛盾，与医院出具的外购药证明不符，该费用数额过高缺乏合理性，上诉人不应全部承担。故请求二审法院撤销原判，秉公改判，保护上诉人的合法权益。
闫某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
普润中学答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于闫某某医疗费问题，闫某某在南阳南石医院住院期间遵循医嘱用药治疗，其门诊治疗费均有正规医疗发票予以佐证，且闫某某在一审已提交了医疗机构出具的诊断证明，证实外购药系治疗伤情所需且南阳南石医院并无该类药品，需外出购买的事实，另外，人民财险唐河支公司在一、二审亦未对闫某某医疗费提出文证审查，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王小军
审判员 李路明
二〇一五年十月八日
书记员 熊巧莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人张凯军，男，汉族，1972年11月20日出生，系该行职工。
被告魏永军，男，汉族，1974年4月16日出生。
被告魏志明，男，汉族，1979年3月29日出生。
被告朱锦洲，男，汉族，1986年6月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏永军、魏志明、朱锦洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯军到庭参加诉讼，被告魏永军、魏志明、朱锦洲经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，被告魏永军在原告处贷款30000元，被告魏志明、朱锦洲承担连带责任担保。借款到期后，被告魏永军偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告魏永军归还借款本金18671.55元，利息8951.83元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告魏志明、朱锦洲承担连带清偿责任。
被告魏永军、魏志明、朱锦洲均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年1月20日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年2月12日，记账凭证一份；
3、中国农业银行综合应用系统凭证两份；
4、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为魏志明、朱锦洲。
以上证据证明魏永军在原告处贷款30000元整，被告魏志明、朱锦洲对魏永军应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告借款本金18671.55元，利息8951.83元。
被告魏永军、魏志明、朱锦洲均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年2月12日，被告魏永军在原告处贷款30000元，被告魏志明、朱锦洲承担连带责任担保。借款到期后，被告魏永军偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告魏永军归还借款本金18671.55元，利息8951.83元（利息计算至2013年12月20日），欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告魏志明、朱锦洲承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏永军未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告魏志明、朱锦洲作为保证人应当对魏永军的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金18671.55元，利息8951.83元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告魏志明、朱锦洲对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费491元由被告魏永军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨志伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第188号
原告：王彩君。
被告：张惠峰。
原告王彩君诉被告张惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王彩君到庭参加诉讼，被告张惠峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩君起诉称：被告张惠峰在普陀区沈家门街道鲁家峙工作时经蔡＊＊介绍与原告相识。2014年4月11日，被告张惠峰因急需资金，向原告借款人民币70000元，并于借款日出具借条一份，载明“今借到王彩君人民币柒万元整，在2014年4月16日之前还清。借款人张惠峰，2014年4月11日”。该借款约定还款时间明确，但逾期后经原告多次催讨，被告借故拖欠未还至今。原告为保护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币本金70000元，并支付自2014年4月17日起至判决确定的履行日止按月利率0.7%计算的利息，本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告张惠峰未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告张惠峰因缺少资金，向原告王彩君借款人民币70000元，并于2014年4月11日向原告出具借条一份，承诺于2014年4月16日之前归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付按月利率0.7%计算的逾期利息，但未提供相应的依据，本院认为应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠峰返还原告王彩君借款70000元，并支付自2014年4月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张惠峰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年九月一日
代书 记员 汪优蕾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1087号
申请执行人张洪吉，男，汉族，退休工人。
被执行人任刚，男，汉族，无职业。
申请执行人张洪吉与被执行人任刚民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月19日作出（2015）磐民一初字第1075号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回终申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1075号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司桂春
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1100号
申请人张春利，女，1979年12月20日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。
申请人章知臣，男，1980年3月6日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。
被执行人章彭辉，男，1983年1月19日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。
本院在执行张春利、章知臣申请章彭辉纠纷一案中，经查，被执行人章彭辉期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人张春利、章知臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第1100号申请人张春利，女，1979年12月20日生。申请人章知臣，男，1980年3月6日生。被执行人章彭辉，男，1983年1月19日生。本院在执行张春利、章知臣申请执行章彭辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章彭辉期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人张春利、章知臣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一五年十二月十四日书记员  张雷童
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第173号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙滕霄，局长。
被执行人刘清吉，居民。
被执行人裴怀花，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人刘清吉、裴怀花在临沂实施的收养行为违法，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定为由，依法作出平社抚费征字（2012）3893、3894号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2012）3893、3894号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人刘清吉、裴怀花应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费50060元，并自2014年5月10日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费650元，由被执行人刘清吉、裴怀花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开锋
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 彬
湖北省当阳市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂当阳行初字第00003号
原告谭昌忠。
委托代理人汤艳婷（特别授权）。
被告远安县人民政府，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人汪宝国（特别授权），远安县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘亚节（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
本院在审理原告谭昌忠诉被告远安县人民政府行政赔偿一案中，原告谭昌忠于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告远安县人民政府的起诉。
本院认为，原告谭昌忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谭昌忠撤回对被告远安县人民政府的起诉。
审 判 长 陈丰华
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 周俊芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 狄 筱
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00237号
请求人：信达金融租赁有限公司。住所地：北京市东城区东中街29号东环广场B座2层。
法定代表人：朱金叶，该公司董事长。
委托代理人：黄弢，男，汉族，1980年10月17日出生。
委托代理人：张砚，男，汉族，1984年1月6日出生。
被请求人：湖北江润造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路5号。
法定代表人：刘洪平，该公司董事长。
请求人信达金融租赁有限公司于2014年8月4日向本院申请海事证据保全，称“2010年7月23日，温州市长江能源海运有限公司（以下简称长海公司）与被请求人湖北江润造船有限公司签署《船舶建造买卖合同》，约定长海公司委托被请求人建造5300m3无限航区全压式液化气运输船'长能7'轮。2011年7月31日，请求人与长海公司签署《融资租赁合同》和《船舶委托购买合同》，约定请求人追认长海公司与被请求人签署的《船舶建造买卖合同》。之后，'长能7'轮因故停建，截至目前尚未建成。现请求人与被请求人商定，由请求人委托第三方继续建造'长能7'轮，但对于被请求人已完成的建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量是否合格等未能达成一致”。请求人认为，一旦船舶开始继续建造，上述证据将无法保存。请求人为维护自己的合法权益，避免将来出现纷争，申请本院对被请求人湖北江润造船有限公司已完成的“长能7”轮建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量进行勘验和鉴定。
本院经审查认为，请求人信达金融租赁有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、准许请求人信达金融租赁有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人湖北江润造船有限公司已完成的“长能7”轮建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量进行勘验和鉴定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出。
审判员 周 达
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ（代）
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法证字第00237号请求人：信达金融租赁有限公司。住所地：北京市东城区东中街29号东环广场B座2层。法定代表人：朱金叶，该公司董事长。委托代理人：黄弢，男，汉族，1980年10月17日出生。委托代理人：张砚，男，汉族，1984年1月6日出生。被请求人：湖北江润造船有限公司。住所地：湖北省黄冈市汽南路5号。法定代表人：刘洪平，该公司董事长。请求人信达金融租赁有限公司于2014年8月4日向本院申请海事证据保全，称“2010年7月23日，温州市长江能源海运有限公司（以下简称长海公司）与被请求人湖北江润造船有限公司签署《船舶建造买卖合同》，约定长海公司委托被请求人建造5300m3无限航区全压式液化气运输船‘长能7’轮。2011年7月31日，请求人与长海公司签署《融资租赁合同》和《船舶委托购买合同》，约定请求人追认长海公司与被请求人签署的《船舶建造买卖合同》。之后，‘长能7’轮因故停建，截至目前尚未建成。现请求人与被请求人商定，由请求人委托第三方继续建造‘长能7’轮，但对于被请求人已完成的建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量是否合格等未能达成一致”。请求人认为，一旦船舶开始继续建造，上述证据将无法保存。请求人为维护自己的合法权益，避免将来出现纷争，申请本院对被请求人湖北江润造船有限公司已完成的“长能7”轮建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量进行勘验和鉴定。本院经审查认为，请求人信达金融租赁有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、准许请求人信达金融租赁有限公司的海事证据保全申请；二、对被请求人湖北江润造船有限公司已完成的“长能7”轮建造工程量、船体结构焊接质量及油漆质量进行勘验和鉴定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出。审判员 周   达二〇一四年八月十二日书记员 ＸＸ（代）
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商中执一字第00010-5号
申请执行人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司。住所地：福建省福清市江阴镇江阴街***号。
法定代表人高耀旺，该公司总经理。
委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区买家街***号院。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
委托代理人杜少华，该公司职工。
福建省福清市嘉盛建设工程有限公司与中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）商中民三初字第00050号民事调解书，己发生法律效力。权利人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。申请执行标的为100万元。
本院在执行过程，被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司支付给申请人福建省福清市嘉盛建设工程有限公司案件标款100万，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商中民三初字第00050号民事调解书第二项申请到期的100万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫东
审判员 郭 冬
审判员 郭 芳
二〇一四年十一月六日
书记员 李 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第594号
原告：杨建法。
委托代理人：杨蕾。
被告：毛汉民。
被告：毛鹏升。
本院在审理原告杨建法诉被告毛汉民、毛鹏升买卖合同纠纷一案中，原告杨建法于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨建法申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨建法负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月一日
书 记 员 屠建峰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1203号
原告：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇于堤村。组织机构代码：696897011。
法定代表人：魏浩祚，经理。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：于克勇，男，1975年12月15日生，汉族，住桓台县。
被告：王生辰，男，1976年2月16日生，汉族，住山东省招远市。
被告：山东高巛建设工程有限公司。住所地：滕州市荆河西路西首。
法定代表人：孙作浩，总经理。
委托代理人：马嘉宇，男，1957年5月7日生，汉族，该公司法律顾问。住滕州市。
原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司（以下简称龙翔公司）诉被告于克勇、被告王生辰、被告山东高巛建设工程有限公司（以下简称高巛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的法定代表人魏浩祚及其委托代理人周莲红，被告高巛公司的法定代表人孙作浩及其委托代理人马嘉宇到庭参加了诉讼，被告于克勇、被告王生辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称：2011年8月8日，原告与被告于克勇签订塔吊租赁合同。被告租赁原告315型塔吊，日租金210元。原告按照合同约定交付被告使用。2012年9月22日，原、被告结算，被告欠原告租金63850元，按照合同约定塔吊安装费、运输费由被告支付，但由原告代为支付。原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告支付原告租金63850元，并支付利息45972元；诉讼费用由被告承担。
被告于克勇、被告王生辰未提出答辩意见。
被告高巛公司辩称：原告追加高巛公司为被告，原因不清楚；原告所诉租金也已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告对被告高巛公司的诉讼请求。
经审理查明：滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司（以下简称华宏公司）于2014年9月19日变更名称为被告高巛公司。被告高巛公司于2011年承接了滨州热电厂的车间建筑工程，施工期间，被告于克勇于2011年8月18日与原告签订塔吊租赁合同一份，约定，被告高巛公司租赁原告QTZ315型塔吊一台，臂长42米，独立高度30米；施工地点为滨州电厂；塔机日租金210元，如超出独立高度每加一节每天租金10元；自提货之日起到送回验收为止，按日计算，按月结算（次月10日前付清上月租赁费），报停时间凭书面租赁塔机报停协议书为准，租赁期限不足三个月按三个月结算，超过三个月按实际天数结算；租赁方需缴纳押金20000元，该押金不作租金用，自设备交回时退回；合同终止时间为塔机送回，并结清所有租金及各项费用，如有欠款，按5%的月息支付；运输、装卸、安装等费用由承租方承担。原告在合同上签字盖章后交由被告于克勇带回。2011年8月23日，被告于克勇将其签字并已经加盖了“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司材料专用章”的合同交回原告，并将租赁设备提走，原告安装人员随设备同行到施工现场，对塔吊进行了安装，安装调试完毕后，被告于克勇支付原告押金20000元，同时双方约定租金自2011年8月23日开始计费。2012年2月12日被告租赁原告标准节7节，并约定自次日开始计费。2012年5月19日，被告租赁原告标准节2节，同年5月28日租赁标准节4节。被告高巛公司工地财务人员于2012年春节后支付原告租金20000元。2012年9月20日被告王生辰将所租赁的塔吊及标准节送回原告，产生运费4000元、拆除费3800元，由原告垫付，后被告于克勇支付原告拆除费2000元。2012年9月22日，被告王生辰与原告结算，租金共计98050元，扣除被告押金和已付租金、拆除费，被告尚欠原告63850元。后原告多次向被告于克勇、王生辰催要未果。
以上事实，由原告提交的塔吊租赁合同、收据、结算证明、企业信息、证人证言及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间所签订的塔吊租赁合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告高巛公司称租赁合同承租方所加盖的“滕州市华宏建筑设备安装工程有限公司材料专用章”不是其公司的公章，其没有该章印，也没有同意他人刻制该章印。但被告高巛公司陈述，其于2011年出借建筑资质给他人承接了滨州热电厂的工程，未签订书面合同。本院认为，涉案工程是被告高巛公司承接，其陈述出借建筑资质给他人施工，但未提交相关证据予以证实，被告于克勇、王生辰租赁原告的建筑设备用于被告高巛公司所承接的滨州热电厂的工程，租赁合同也载明了租赁用途及工程地点。故原告主张被告高巛公司支付其租赁费63850元，被告于克勇、被告王生辰不承担责任，本院予以支持。原告主张被告高巛公司按月息2%支付利息45972元，主动降低其约定利率，且不超出法律规定，本院予以支持。被告高巛公司称原告已经超过诉讼时效，原告陈述其多次向被告于克勇、被告王生辰主张权利。本院认为，该两被告是涉案租赁合同的经办人，原告向该两被告主张权利合情合理，其陈述的主张过程，具有较高的可信度。故被告的抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高巛建设工程有限公司欠原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司租金63850元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东高巛建设工程有限公司自2012年9月22日至2015年9月22日按月息2分支付原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司利息损失45972元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告山东高巛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
人民陪审员 巩进贤
人民陪审员 张宏丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁红翠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第772号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人张芳芳。
被告张文鑫。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告张文鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告张文鑫经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告张文鑫与原告签订个人贷款合同，合同约定被告张文鑫从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告张文鑫借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告张文鑫偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告张文鑫未提出答辩意见。
经审理查明，被告张文鑫与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年5月22日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第112号。约定被告张文鑫向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定�若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2013年6月13日，原告向被告张文鑫发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年6月13日起至2014年6月13日。被告借款后依约付息至2014年5月13日，后又支付利息0.62元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000元×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张文鑫签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告张文鑫发放借款，被告张文鑫应依约付息还本。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款�限应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告张文鑫承担其支付的律师服务费符合法律规定，但原告未提供支付律师费的证据，故本院对原告该主张不予支持。被告张文鑫未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文鑫偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张文鑫自2014年5月14日至2014年6月13日按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%向原�支付借款300000元的利息，自2014年6月14日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息0.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由原告负担202元，被告负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 初 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38017号
原告韩丰。
委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
被告李燕。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
原告韩丰与被告李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩丰及其委托代理人韩国雄，被告李燕的委托代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丰诉称，原、被告通过上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）的居间，于2013年8月16日签订《房地产买卖协议》（以下简称《买卖协议》），约定原告购买被告女儿陈卓所有的坐落上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积87.44平方米，成交总价款人民币（以下币种相同）515万元整。原告签署该协议后，支付定金10万元。次日，汉宇公司将被告签好字的协议书交给原告。按协议约定原、被告应于2013年10月16日共赴中介公司签订网签版的房地产买卖合同，但被告于该日明确表示不再签约。鉴于被告的违约行为，现原告要求被告按《买卖协议》约定的违约责任承担方式，双倍返还原告定金20万元、本案诉讼费由被告承担。
被告李燕辩称，原告所述与事实不符。系争房屋为被告女儿陈卓所有，并未授权被告进行出售，被告代陈卓在《买卖协议》上签字属于无权代理。事后因陈卓不同意出售系争房屋，故未签订网签版买卖合同。被告收取的10万元是意向金而非定金。《买卖协议》同时约定，原告应当在签订合同当日支付170万元，但原告至今没有支付。原告也未提供其符合购房资格的证明。现被告愿意返还已收取的意向金10万元。
经审理查明，系争房屋权利人登记为陈卓，被告系陈卓之母。经汉宇公司居间介绍，原、被告分别于2013年8月16日、17日在《买卖协议》上签字；协议甲方为卖售人陈卓、乙方为买受人韩丰；甲方栏“陈卓李燕”均为被告一人所签。该协议约定，乙方为表示购买诚意，通过汉宇公司向甲方支付意向金10万元，待甲方签收后该笔意向金即转为定金；系争房屋成交总价为515万元，在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，乙方应直接支付给甲方部分房价款170万元。《买卖协议》第六条约定，甲、乙双方签署本协议后买卖关系即成立，为办理产权过户之需，双方同意于2013年10月16日前（含当日）共赴汉宇地产签署该房地产的买卖合同（网签版）。第七条约定，甲、乙双方任何一方未能履行本协议，或因其原因导致房地产买卖未能最终完成的，均应向守约方承担违约金，违约金的具体数额等同于本协议约定的定金总额。违约方如系甲方，则应向乙方承担违约金并全额返还已收取的款项。违约方如系乙方，则甲方可从乙方已付款项中扣除违约金，余款返还给乙方；若无余款的，则甲方可不予返还乙方已付款项；若乙方已付款项不足违约金数额的，应将不足部分补足甲方。第八条约定，甲方确认对所出售房地产拥有出售之权利，且已取得该房地产全体权利人或配偶的同意签署本协议，若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方同意按本协议之规定承担违约责任。嗣后，汉宇公司将原告支付的10万元转交给被告，被告于2013年8月18日出具定金收据，“本人陈卓兹收到上海汉宇房地产顾问有限公司转付韩丰求购本人所有的位于浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋而支付的定金人民币壹拾万元整。特此确认！”后被告以陈卓不同意出售系争房屋为由，未与原告签订网签版房屋买卖合同。因双方协商不成，原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，汉宇公司联洋店员工冯雅辉到庭作证，称，有同事因居间过被告房地产生意而与被告熟悉，向证人介绍被告要出售系争房屋，故向原告推荐了该房屋，原告于2013年8月16日签订意向书并支付意向金。嗣后，被告来公司，对房价、付款条件等均予认可。当时，证人方从被告拿出的房地产权证上得知，系争房屋为李燕的女儿陈卓所有。证人提某陈卓可以回国签协议或办理公证委托书，并将产权人情况告知原告，征得原告同意后将10万元交给被告。9月中旬，李燕告之陈卓的邮箱地址，要公司发一个公证委托书样本给陈卓。9月23日，证人发邮件问陈卓委托书是否办好，陈卓邮件回复说委托书已经寄出。李燕也以短信方式告诉证人同事委托书已经收到。9月底时，公司发现系争房屋又在别处挂牌出售，被告说房价上涨，不愿意继续卖给原告。原告曾委托公司发函被告，要求被告10月16日签约。10月16日，原告到公司签约部，但被告不愿去，要去门店解决问题。双方遂到门店协商善后解决事宜，但没有协商成功。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《买卖协议》、定金收据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《买卖协议》虽约定“签署本协议后买卖关系即成立”，但有关支付购房款、办理房产过户、交房等房屋买卖义务的履行均以签订《上海市房地产买卖合同》为起始点，且该协议对逾期付款、逾期交房违约责任等属于合同主要条款的约定并不完备，故该《买卖协议》应属于预约合同。被告明知若因其无权或越权处分等原因造成协议未能履行则将按约定承担等同于定金数额的违约金的情形下，仍签署了该协议并收取定金10万元。《买卖协议》约定了60日的签约准备期，被告有义务在此期限内取得对系争房屋的处分权，以确保《上海市房地产买卖合同》如期签订。但之后双方却因被告以产权人不同意出售之故未能签订正式买卖合同，被告显然违约。《买卖协议》已约定原告支付的10万元意向金自被告签收后转为定金，被告出具的收据也明确10万元系定金，故被告关于10万元为意向金的抗辩意见本院不予采纳。同时，被告称原告未支付170万元且未证明其有购房资格，根据协议约定，原告应于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付170万元，现该合同因被告之故并未签订，故原告也没有支付170万元的义务。现有证据表明因可归责于被告的事由导致正式买卖合同未能签订，被告也未能举证证明原告不具备购房资格，故被告依法应承担相应的违约责任。本案中，双方既约定了定金又约定了等同于定金总额的违约金，现原告选择适用定金条款，要求被告双倍返还定金20万元，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告韩丰双倍返还定金20万元。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01188-1号
被执行人：陈如意，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
本院作出（2014）蜀执字第01188号执行裁定书，查封了被执行人陈如意名下所有的小型汽车一辆，车牌号A60M**。现因被执行人陈如意已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对陈如意所有的车牌号A60M28小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘天垚
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（四）：债务已经清偿的。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执异12号
异议人(被申请人)姜海新。
申请人王洪悦。
被申请人刘晓艳。
异议人姜海新与申请人王洪悦、被申请人刘晓艳诉前保全纠纷一案，在执行过程中异议人姜海新向本院提出异议，认为我院扣押冀HA20**号重型货车的执行行为不当，请求解除对冀HA20**号重型货车的扣押。
经审查查明，2017年7月26日申请人王洪悦向我院提出诉前保全申请，请求对被申请人姜海新驾驶的刘晓艳名下的冀HA20**号重型货车予以扣押，并向我院提供担保，我院于2017年7月26日依法作出（2017）冀0803财保30号民事裁定书，并依法扣押被申请人姜海新驾驶的刘晓艳名下的冀HA20**号重型货车，2017年8月10日异议人姜海新向我院提出异议，认为其在此次交通事故中不承担赔偿责任、涉案车辆系营运车辆给异议人造成重大损失，故要求法院解除对冀HA20**号重型货车的扣押。
本院认为，申请人王洪悦发生交通事故经交警部门出具交通事故认定书后，向我院提出申请依法保全事故车辆并提供相应担保，经我院审查认为申请人王洪悦的申请符合法律规定，我院据此对相应标的物进行扣押的执行行为符合法律规定；异议人是否承担赔偿责任系审判程序解决的范畴，异议人主张造成的损失可向申请人主张。综上，异议人姜海新的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十
五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜海新的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 跃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1537号
原告：张维清，无固定职业。
委托代理人：赵军。
委托代理人：罗启杭。
被告：厉善恩，无固定职业。
被告：方秀英，农民。
原告张维清为与被告厉善恩、方秀英民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序进行审理。后因战宇另有工作安排，本案依法改由审判员张小玲独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张维清的委托代理人赵军，被告厉善恩、方秀英均到庭参加诉讼。
原告张维清以被告厉善恩未归还其借款64748.50元，未支付2015年6月26日开始的利息，被告方秀英未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告厉善恩即时归还原告借款64748.50元，支付自2015年6月26日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告厉善恩赔偿原告为实现债权支出的律师费7400元；3.被告方秀英对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告厉善恩、方秀英共同答辩称：对原告诉请的借款事实和还款事实无异议，但被告厉善恩已将车辆抵押给原告，车子现在原告处八个月之久。被告方已经以车抵债，借款已经履行完毕，无需再归还原告借款，原告要求被告方支付律师费也没有法律依据。
案经审理查明：2014年11月26日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告厉善恩向原告借款100000元，被告方秀英为讼争借款提供连带责任保证；借款期限为2014年11月26日至2016年7月25日，月利率为0.8%，每月综合服务费1500元；借款分20期归还，每期归还借款本息5800元，支付综合服务费1500元，合计7300元，还款日为每月的25日；被告厉善恩应向原告支付履约保证金3000元，该履约保证金从原告交付于被告的借款本金中直接扣除，不影响合同项下的总借款金额；当被告发生违约行为时，原告有权从履约保证金中直接扣除依本合同约定被告应当承担的相应责任而产生的费用，包括但不限于利息、本金、违约金、实现债权所产生的费用、差旅费等等。被告按约全部履行合同还款义务时，原告应向被告厉善恩全额退还履约保证金。若被告厉善恩违约，原告有权要求被告厉善恩支付每日按应未还借款金额千分之三标准计算的逾期还款利息，要求被告厉善恩承担合同约定借款金额的20%作为违约赔偿金，并有权单方主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告厉善恩立即提前偿还全部借款本金、利息、罚息以及为实现债权支出的费用；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费、差旅费、保全费、担保费等合理开支）；保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告厉善恩出具借款借据一份，确认收到原告交付的借款100000元，现金3000元，银行转款97000元。截至2015年6月25日，被告厉善恩尚欠原告借款本金67748.50元未归还。后经原告催讨，被告厉善恩未归还任何款项，被告方秀英也未承担保证责任。原告为实现本债权支出律师费7400元。原告同意被告厉善恩缴纳的3000元履约保证金折抵本金。
以上事实由原告提供的《借条合同》、借款解决、网上银行电子回单、律师费增值税发票各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
两被告主张其已经以车抵债，讼争债务已经履行完毕，并当庭提供公证书及民间借贷抵押合同各一份，但该两份证据系被告厉善恩与案外人毛国庆就双方之间的50000元借款抵押所签订的合同和进行的公证，与本案缺乏关联性，故对两被告主张的讼争债务已经以车抵债的方式履行完毕的事实不能成立。
本院认为：被告厉善恩未按约履行还本付息的合同义务，显属违约，原告有权主张借款期限提前届满，要求被告厉善恩提前偿还全部尚欠本金，支付相应的借款利息，并承担原告为实现债权支出的律师费。扣除被告厉善恩缴纳的3000元履约保证金后，被告厉善恩实际尚欠原告借款本金61748.50元。双方约定的违约责任过高，原告主动调整为按照月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张其为实现债权支出律师费7400元全部由两被告承担，从本案原告胜诉标的额看，上述律师费标准超出了浙江省律师收费标准，本院酌情确定被告厉善恩承担其中的5000元。两被告关于以车抵债的辩称缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，原告要求被告厉善恩归还借款本金61748.50元，支付自2015年6月26日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息，承担其为实现债权支出的律师费5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。讼争债权尚在保证期间内，上述款项均在保证范围内，原告依约有权要求被告方秀英对于上述款项承担连带清偿责任，对原告的该部分诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告厉善恩于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款本金61748.50元，并支付原告以61748.50元为基数、自2015年6月26日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告厉善恩本判决生效之日起七日内支付原告张维清为实现债权支出的律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、被告方秀英对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张维清的其余诉讼请求。
本案受理费1830元，减半收取计915元，由原告张维清负担42.50元，由被告厉善恩、方秀英共同负担872.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年三月十五日
代书记员 宓旭丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更912号
罪犯王发文，男，1973年7月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院于二○○二年十一月十四日作出（2002）红中刑初字第139号刑事附带民事判决,以被告人王发文犯故意杀人罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十日以（2003）云高刑终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2215号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2053号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王发文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王发文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王发文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王发文减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年11月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终435号
上诉人（原审被告）林伟鑫，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）广东粤盛特种建材有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县平陵隘子村。
法定代表人：史发兴，总经理。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告广州睿晟物业管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区松洲街增槎路1074号自编C1210（仅限办公用途）。
法定代表人：林镇毫。
上诉人林伟鑫因与被上诉人广东粤盛特种建材有限公司、原审被告广州睿晟物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人林伟鑫不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户籍地在石家庄市裕华区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷。2016年1月6日，双方当事人签订一份《产品购销合同》，在该合同中约定“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决”，该约定属双方当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，供方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，供方为广东粤盛特种建材有限公司，其住所地位于广东省惠州市龙门县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟伟梅（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保61号
申请人：管贻林。
被申请人：寿光晨鸣现代物流有限公司。
被申请人：王伊健。
本院受理的申请人管贻林诉被申请人寿光晨鸣现代物流有限公司、王伊健道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王伊健驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年二月二日
书记员 阚 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1451号
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人林静然，该合作社社长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告黄细芳。
被告马涛。
原告苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称苏州民商合作社）与被告黄细芳、马涛追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏州民商合作社的委托代理人王治昊到庭参加诉讼。被告黄细芳、马涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州民商合作社诉称，被告申请加入了张家港市装饰建材行业小微企业互助合作基金（以下简称张家港装饰建材行业基金），原告为该基金受托人。原告受托以上述基金对基金会员在中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）的债务提供担保。2013年3月27日被告与民生银行苏州分行签订编号为926042013006113的综合授信合同，民生银行苏州分行向被告发放贷款60万元。之后因被告未能按与民生银行苏州分行之间的借款合同约定支付利息构成违约，原告作为担保人至2014年9月26日为被告向民生苏州分行共垫付了借款本金60元、利息24625.31元，共计624625.31元。原告垫付后向被告催讨，被告以各种理由推脱不付。另基金章程第七条规定基金管理人履行担保责任后，因行使追索权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等可以一并向被追索人追偿。原告为本案诉讼产生了律师费21215元（按最低律师费收费标准计算）。为此，起诉请求判令：一、被告偿还代偿款624625.31元并支付相应利息（以624625.31元为基数，自2014年9月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告赔付原告律师费损失21215元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄细芳、马涛未作答辩。
经审理查明，苏州民商合作社系经苏州市民政局登记成立的民办非企业单位，为张家港装饰建材基金的管理人，根据基金章程管理基金。该基金章程第二条规定：本章程所称的基金用于基金管理人与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。……第三条规定：基金目的。委托人以信托方式设立本基金，仅用于为所有基金委托人在中国民生银行发生的债务提供担保。此类信托为自益信托，信托关系下的受益人为委托人（即基金会员）本人。第七条规定：……基金管理人履行质押担保责任后因行使追索权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），可以一并向被追索人要求追偿。……
黄细芳递交申请表，申请加入了张家港装饰建材行业基金，承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人。马涛作为会员配偶亦在上述申请书上签字。
2013年3月，苏州民商合作社（甲方，基金管理人）与民生银行苏州分行（乙方）签订业务合作协议，约定：乙方为张家港装饰建材行业基金会的受托人，以受托管理的基金在甲方开立保证金账户，为基金会会员在甲方使用授信产生的债务提供最高额质押担保；乙方基金会成员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由甲方审核确定；互助基金贷款利率由甲方与基金会成员协商确定；甲方行使质权时有权从乙方的有关账户中扣划；双方并约定了其他条款。
黄细芳、马涛与民生银行苏州分行签订了编号为926042013006113的综合授信合同，约定黄细芳向民生银行苏州分行借款60万元，借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日，年利率为8.1%。2014年3月6日民生银行苏州分行向黄细芳支付了60万元。
2013年3月27日苏州民商合作社向民生银行苏州分行出具互助合作基金担保确认函，确认为黄细芳在民生银行苏州分行的借款本金为60万元、借款期限从2013年3月27日至2015年3月27日的债务承担连带保证责任。
之后，因黄细芳不能及时归还利息及借款本金，民生银行苏州分行直接根据上述业务合作协议的约定从苏州民商合作社的保证金账户上扣划了黄细芳欠付的借款本息。至2014年9月26日苏州民商合作社共为黄细芳向民生银行苏州分行垫付借款本金60万元、利息24625.31元，共计624625.31元。
苏州民商合作社向黄细芳、马涛催讨上述垫付款未着，为此引起本案纠纷。
上述事实，有民办非企业单位登记证书、小微企业互助合作基金业务合作协议、张家港装饰建材行业基金章程、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、综合授信合同、借款凭证、扣款回单、互助合作基金担保确认函、原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
另查明，苏州民商合作社委托江苏竹辉（张家港）律师事务所办理本案诉讼事务，约定律师代理费为21215元。
上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告加入张家港装饰建材行业基金并承认该基金会章程、同意委托苏州民商合作社为基金管理人的行为表明，原、被告之间存在的委托担保合同关系。原告主张的代偿款数额有扣款明细予以证实，本院予以确认。原告已经为被告向民生银行苏州分行的贷款提供了质押担保且代偿了被告所欠借款本息，债权人民生银行苏州分行的债权已经实现，因此，原告有权向债务人即被告追偿。被告也应依章程约定向原告支付代偿款并赔偿原告因代偿而产生的利息损失。
原、被告双方在基金会章程中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告也实际已经委托律师提起本案诉讼产生了律师费，因此被告按基金会章程约定负担该项费用。
综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄细芳、马涛应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款624625.31元并支付相应利息（以624625.31元为基数，自2014年9月27日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计息）给原告；
二、被告黄细芳、马涛应于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费损失21215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5188元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担59元，被告黄细芳、马涛负担5129元。两被告负担的费用原告已经预交法院，本院不再退还，被告黄细芳、马涛应于履行本判决时一并向原告苏州市民商小微企业城市商业合作社支付案件受理费5129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋文芳
附本案所依据实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1141号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人吴清妹，女，1980年1月9日出生，住霞浦县。
申请执行人福安市人民法院与被执行人吴清妹罚金一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第232号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00788号
罪犯谢建科，男，1969年4月6日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年10月18日作出（2012）綦法刑初字第00655号刑事判决，认定谢建科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯谢建科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢建科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建科减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月8日起至2015年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1347号
上诉人（原审被告）南阳市黄河房地产开发有限责任公司。住所地河南省南阳市长江路与泰山路交叉口。
法定代表人王志谦，任公司董事长。
委托代理人王世锋，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常萌。
委托代理人张文旭，河南省荣祥律师事务所律师。
上诉人南阳市黄河房地产开发有限责任公司与被上诉人常萌民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2015）镇民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市黄河房地产开发有限责任公司的委托代理人王世锋和被上诉人常萌的委托代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月17日，孟华以高晓红的名义借给被告人民币55万元，同时约定被告按月利率20‰的标准向孟华支付利息及孟华享有优先选房等附带条件。被告给孟华等人出具借款协议、补充说明书和收据各一份。2015年10月10日，孟华与原告常萌经协商一致同意，孟华将其借给被告处的55万元、利息全部转让给原告所有，双方签订了债权转让协议。随后，孟华将该债权转让情况通知被告。2015年12月20日，被告对原孟华的借款给原告重新出具了1份收据和1份利息凭证，内容分别为：“收据，今收到常萌人民币伍拾伍万元整（被告印章），小写550000元，系付暂借款。收款人黄文恒，2015年12月21日”；“购房借资款待付利息凭证，借资协议编号640，姓名：高晓红（常萌）借资金额（大写）：伍拾伍万元整，借款日期2014年8月17日至2015年12月20日，按协议约定利率，利息共计（大写）壹拾柒万零肆佰肆拾伍元整，170445元（被告印章）”。2015年12月21日原告常萌作为甲方与被告作为乙方签订的协议书（即黄零玖伍号），内容为：“1、于本协议签订之日甲方向乙方付有附带条件的借款大写伍拾伍万元整，小写550000元，3、甲方如在协议签订满一年不愿购房，乙方应退回向甲方借的款，按月利率16.7‰支付甲方利息，甲方常萌（签名），乙方南阳市黄河房地产开发有限责任公司（盖章），2015年12月21日”。同日原、被告共同签署一份黄零玖伍号协议书说明：“甲方常萌，乙方南阳市黄河房地产开发有限责任公司，黄零玖伍号协议系2014年640号，主名高晓红，总金额159万元，月利率20‰，借款日期2014年8月17日至2015年8月17日。其中孟华55万元，原协议中的孟华自愿将债权转给常萌（身份证号码，本金55万，利息170445元，因逾期未按时付款，故另签新协议黄零玖伍号，该新协议所含本金和利息自签订之日起不受满一年和公司资金是否到位的限制，甲方可以随时支出，乙方应无条件付款。
原审法院认为：合同当事人应当按约定履行义务。孟华以高晓红的名义借给被告55万元，又将该借款转让给原告并通知被告，被告向原告出具收据及相关协议后，与原告形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限返还”。故原告要求被告返还借款本金及未支付170445元利息的请求，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定的逾期月利率为16.7‰，未超过上述规定标准，故原告要求被告支付借款本金55万元借款期限内及逾期借款利息的请求，原审法院予以支持。原告请求得到支持，案件受理费、保全费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告南阳市黄河房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告常萌借款本金人民币55万元及利息（利息自2015年12月21日起按月利率16.7‰计算至款付清之日止）。二、限被告南阳市黄河房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内偿付原告常萌利息人民币170445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11000元，保全费人民币3500元，共计14500元，由被告南阳市黄河房地产开发有限责任公司负担。
上诉人南阳市黄河房地产开发有限责任公司上诉称：1、本案所指利息我公司均已支付，我公司不欠债务，不应支付170445元。2、起诉状送达有瑕疵，我公司未收到一审开庭通知，是社会临时人员到我公司接受的送达，是无效送达。3、被告住所地和合同履行地、签订地均在南阳，本案应由南阳法院管辖。4、我公司与高晓红有159万元经济往来，本案所涉款项是否包含在内不清，应通知高晓红等参加诉讼。5、原判未审查借贷发生的原因、地点和款项来源等，径行判决不当。请求二审法院改判上诉人不承担170445元的债务。
被上诉人常萌答辩称：原判正确，请求维持原判。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审是否依法送达开庭通知，应否追加案外人参加诉讼，上诉人关于管辖权的异议能否成立；上诉人是否已偿还170445元利息，原判由上诉人承担债务是否适当？
二审中上诉人提供票据一份，证明上诉人于2015年12月21日将159万元全部归还给高晓红。被上诉人质证称：双方当事人已重新签订一份协议，该票据与原始票据不一致。
二审中查明事实同一审查明事实一致。
本院认为：2014年8月，上诉人在孟华处借款55万元；2015年10月10日，被上诉人常萌和孟华达成债权转让协议，将该55万元及相关利息的债权转让给被上诉人常萌。2015年12月20日，被上诉人常萌和债务人即上诉人另行签订了协议和补充协议，则被上诉人常萌和孟华之间的债权转让依法有效。上诉人应依约向被上诉人偿还债务。二审中上诉人提供票据清单等用于证明相关债务已清偿。由于该票据所显示的出具时间，发生在双方当事人另行签订偿债协议之前，且相关人员未出庭作证，故该票据不能充分证明上诉人已清偿本案所涉债务，上诉人主张不予清偿债务的上诉请求不能成立。被上诉人依据合同向上诉人主张债权并无不当。原审法院已向上诉人的工作人员送达相关开庭手续，原判程序适当；双方签订的补充协议约定“如有纠纷，可以在甲方或乙方所在地人民法院解决”，故上诉人关于管辖权的异议不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 斌
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审58号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：吕春海。
申请执行人永康市国土资源局于2015年7月15日作出永土资罚（2015）85号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令吕春海将非法占用的19.25平方米土地退还；2、责令吕春海限期拆除在非法占用的19.25平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋、限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月15日送达给吕春海。吕春海在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年1月26日经催告履行未果，2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）85号《行政处罚决定书》认定事实清�，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人吕春海于2016年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）85号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行初字第00016号
原告张景亮，男，1944年7月16日出生，汉族，住清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人鲁彦峰，县长。
第三人张排修，男，1966年7月出生，汉族，住清丰县。
原告张景亮诉被告清丰县人民政府土地权属争议处理决定一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
2015年5月11日，清丰县人民政府对张景亮与张排修之间的土地权属争议，作出清政土决字（2015）2号土地权属争议案件决定书，决定：张排修持有国家机关颁发的宅基地使用证，依法取得争议宅基地使用权。张景亮不服该土地权属争议案件决定，诉至本院，请求依法撤销清政土决字（2015）2号土地权属争议案件决定书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，该案属于行政复议前置案件，张景亮不服清政土决字（2015）2号土地权属争议案件决定，应当先申请行政复议。张景亮未依法先向濮阳市人民政府申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼违反法律规定，对张景亮的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张景亮对清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2584号
原告：安吉帅格针织制衣厂。
代表人：高春昶。
委托代理人：肖新运。
被告：杭州斯文服饰有限公司。
法定代表人：章勇。
原告安吉帅格针织制衣厂为与被告杭州斯文服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年8月20日向浙江省安吉县人民法院起诉，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经浙江省安吉县人民法院审查，认为被告异议成立，并于2014年10月15日作出裁定书，裁定：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告安吉帅格针织制衣厂的代表人高春昶及其委托代理人肖新运、被告杭州斯文服饰有限公司法定代表人章勇到庭参加诉讼。
原告安吉帅格针织制衣厂起诉称：2012年7月始，被告将针织服饰发放给原告进行加工。截止2014年7月8日止，经结算被告应付给原告加工费共计403102元，扣除已付243500元，至今尚欠原告加工费159602元。嗣后，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工款159602元；二、本案诉讼费（含保全费1320元）由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告加工款149602元。
原告为支持其诉请主张，向本院提供杭州斯文服饰对账单一份，用以证明截止2014年7月8日，被告欠原告加工款159602元的事实。
被告杭州斯文服饰有限公司答辩称：原告供货期间一直未按时，导致被告损失严重，对原告的违约行为，被告将另案起诉。2014年7月8日，被告财务人员与原告进行了对账，结账的金额为159602元，因被告员工疏忽，没有将原告延期交货的事实在对账单上体现，故对对账单不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提供合同编号sw2012122901毛衣加工合同一份、送货单五份、入库单一份及清单三份，用以证明原告在履行合同过程中存在延期交货的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
2、对被告提交的证据，原告对其中的毛衣加工合同、送货单、清单真实性均无异议；对入库单，认为没有原告方签字，不予认可。另原告认为其没有延期交货。本院认为，原告对毛衣加工合同、送货单、清单真实性无异议，故对毛衣加工合同、送货单、清单真实性予以认定；对入库单，原告有异议，本院认为原告异议成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2014年7月8日，原、被告经结帐，被告应付给原告加工款403102元，扣除被告已付243500元，被告尚欠原告加工款159602元。后被告只支付原告10000元，余款149602元一直未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚。至于被告对账单不予认可的抗辩意见，因被告对对账单真实性无异议，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州斯文服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉帅格针织制衣厂加工款149602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3292元，减半收取1646元，财产保全申请费1320元，由被告杭州斯文服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3292元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡晓明