深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第133号
原告盛开虎。
委托代理人李球兰，律师。
被告李国远。
被告深圳市金华南巴士股份有限公司（以下简称巴士公司）。
法定代表人刘伟庭。
委托代理人王贻远，律师。
委托代理人马薇薇，公司法务专员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）。
负责人郭振雄。
委托代理人代晋，公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告盛开虎及其委托代理人李球兰，被告巴士公司委托代理人马薇薇，被告太平洋保险委托代理人代晋到庭参加诉讼，被告李国远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月8日0时50分，被告李国远驾驶粤B×××××号车沿和平路由北往南方向行驶至和平大厦路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经认定，被告李国远承担事故同等责任。被告车辆已投保险，原告受伤后在罗湖区人民医院住院治疗22天，医嘱记载加强营养，全休1个月，住院期间陪护1人，经鉴定，原告伤情等级为十级。原告出院后，经与被告多次协商进行赔偿，双方分歧过大，未达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费1108.3元、残疾赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元（交强险限额内优先赔偿）、被扶养人生活费15165.7元、误工费10200元、住院伙食补助费1100元、护理费3667元、交通费3000元、营养费3000元、鉴定费1800元，手机损失3000元。共计133524.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巴士公司辩称，本案事故是同等责任，本案有一伤者李连利重伤，请求交强险应当预留，其他损失应按原、被告事故责任同等平分。对赔偿项目中医疗费1108.3元金额认可，但认为其中108.3元是被告支付的；残疾赔偿金原告没有提供派出所或街道办出具的居住一年的证明和一年内有固定收入和银行流水和纳税单、鉴于原告本身是农业户口，应按农业户籍计算赔偿；精神损害一项，应按责任由法庭酌定；被扶养人生活费一项中对其父母亲是否具备劳动能力因原告没有提供相关的工作证明和退休证明，被告不能确认；对误工费一项，认为工资标准有出入，合同约定2970元／月，且该合同是事故发生前一个月才签订的，也没有银行流水和纳税证明佐证，请求按最低工资计算；对伙食补助费认可；对护理费一项因原告证据无法证明护理人员身份，护理人员工资5000元／月过高，相关单位提供的工资证明其5000元／月没有主体资料和纳税证明和银行流水，被告无法认定；交通费、营养费请求法庭酌定；鉴定费认可；手机损失没有证据证明，交通事故中也没有提及财产损失，原告也没有提供发票，被告不予认可。对以上全部责任在一半交强险之外余额按事故责任比例承担。
被告太平洋保险辩称，同意被告巴士公司意见，另补充：1、被告预付医疗费90000元，为避免原告重复主张，请求依法审核。2、关于被扶养人生活费，原告除提交被扶养人身份证外，未提交被扶养人户籍证明。故对该费用不予认可。3、其他费用如交通费、营养费请求由法院酌定。鉴定费用根据被告与原告签订的商业第三者险，被告不应承担该费用。其他费用超过交强险部分，请求法院依法按责任划分。
经审理查明：
一、事故发生情况：2013年12月8日，被告李国远驾驶粤B×××××号小轿车行驶至和平大厦路段时，该车车头右前角与行人李连利及原告的身体发生碰撞，造成李连利、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，此事故中，李国远驾驶粤B×××××号车与李连利发生的道路交通事故，李国远承担事故的同等责任，李连利承担此事故的同等责任。
二、原告的身份及损失情况：事故发生后，原告在深圳市罗湖区人民医院住院治疗，共住院22天，出院医嘱载明：住院期间陪护一人，出院后休息一月，注意休息，加强营养。为此，因原告受伤共支出医疗费9055.9元，其中原告垫付人民币1000元，其余医疗费由被告巴士公司垫付。2014年3月21日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为拾级。原告支出鉴定费人民币1800元。原告为农村户籍，原告主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，且有固定收入，月工资为2970元。原告提交了社保清单、居住证、单位证明、银行流水、劳动合同等证明其主张。原告主张其父亲（1954年4月12日生）、母亲（1956年8月7日生），均系农村户籍，共有包括原告在内的子女三人，原告的父母由子女三人抚养，没有其他收入来源。原告提交了户口本及村委会、派出所出具的证明证明其主张。原告与其妻子共有儿子盛涛（2009年3月3日出生），系农业户籍。
三、车辆所属及保险情况：被告李国远驾驶的粤B×××××号小轿车登记在巴士公司名下，被告李国远系被告巴士公司员工，本案事故发生时，系履行被告巴士公司的职务行为。肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗费限额为人民币10000元，商业第三者责任险限额为50万元，有不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
四、其他必要情况：在本案交通事故中，被告太平洋保险垫付案外人李连利医药费共计人民币90000元。案外人李连利因本案交通事故也向本院提起了诉讼，其起诉状载明：其伤残等级为二个八级和三个十级，后续治疗费约需人民币8000－10000元，要求三被告向李连利支付赔偿款人民币671070.51元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、出院记录、医疗费票据、劳动合同、公司证明、银行清单、居住证、户口本、证明、起诉状、案件受理通知书、司法鉴定意见书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据本院查明的事实，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告因本案交通事故的损失如下：1、医疗费9055.9元，其中被告巴士公司垫付人民币8055.9元，原告垫付1000元；2、误工费，原告主张其受伤前月工资为2970元，并提交了社保清单、居住证、单位证明、银行流水、劳动合同等证明其主张，证据充分，本院予以采信。参照原告的住院时间及医嘱的休息时间，原告的误工费损失为5148元（2970元／月÷30×（22天＋30天）］；3、住院伙食补助费，原告住院22天，住院伙食补助费为1100元（22天×50元／天）；4、护理费，原告主张其在住院期间由其妻子黄香凤进行护理，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。参照原告的住院时间，护理费损失为1100元（22天×50元／天）；5、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本案交通事故发生前已经连续居住一年以上，且有固定收入，参照原告的伤残等级，其残疾赔偿金损失为81483.8元（40741.88元×20年×10％）；6、被抚养人生活费，根据本院查明的原告父母及子女的户籍情况、收入情况以及抚养人的情况，被抚养人的生活费为15165.8元（7458.56元／年×14年×10％÷2人＋7458.56元／年×20年×10％÷3人＋7458.56元／年×20年×10％÷3人）；7、精神损害抚慰金，参照原告的伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为人民币10000元；8、交通费，参照原告的治疗情况，本院酌定为人民币1000元；9、营养费，参照原告的伤残等级情况，本院酌定为人民币1000元；10、鉴定费人民币1800元，有鉴定费票据及鉴定意见书为证，本院予以确认；11、手机损失，原告未能提供证据证明，因本案交通事故导致其手机损失，其该项主张，无事实依据，本院不予确认。
因此，原告因本案交通事故的医疗费损失为9055.9元，其中被告巴士公司垫付人民币8055.9元，原告垫付1000元，其他损失为人民币117797.6元。因该起交通事故中另有案外人李连利因人身损害并向法院提起诉讼。本院根据原告及案外人李连利在本事故中的受损情况，划分被告太平洋保险交强险限额内赔偿原告医疗费人民币1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失20000元。超过部分，由原告及被告李国远按照事故责任比例承担。原告与被告李国远在事故中承担同等责任，原告承担医疗费损失3222.4元［（9055.9元－1000元）×40％］，其余损失人民币39119元［（117797.6元-20000）×40％］。被告李国远应当承担医疗费损失4833.5元［（9055.9元－1000元）×60％］，其余损失人民币58678.6元［（117797.6元-20000）×60％］。根据本院查明的垫付情况，被告李国远还应赔偿原告共计人民币55456.2元（58678.6元＋4833.5元－8055.9元）。被告李国远在事故发生时系履行被告巴士公司的职务行为，其赔偿责任由被告巴士公司承担。被告巴士公司为肇事车辆在被告太平洋保险投保了商业第三者责任险，且有不计免赔，被告巴士公司的上述责任由被告太平洋保险根据保险合同予以赔偿。因此，被告太平洋保险应当赔偿原告共计人民币76456.2元（1000元＋20000元＋55456.2元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告盛开虎因本案交通事故应得赔偿总额为人民币76456.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告盛开虎人民币76456.2元；
三、驳回原告盛开虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币584元，由原告负担人民币200元，被告深圳市金华南巴士股份有限公司承担人民币384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹 琼