wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0351号
原告李某，女，1989年1月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告狄某，男，1989年2月12日出生，汉族，山东省嘉祥县人，农民。
原告李某诉被告狄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告狄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2008年认识，后双方一直通过电话进行联系，在联系了近一年后双方才见面。但见第一次面后双方分手，后被告又结交了新女朋友。2010年，被告又和原告联系，双方和好，在相处较短时间后同居生活。后由于原告怀孕，匆匆结婚。由于原告婚前对被告了解不深，婚后发现其不负责任。即使在原告怀孕期间，双方也经常吵闹，致双方感情不和。在婚生子狄某甲、狄某乙满月后，被告即离家外出，至今已三年时间。期间，被告不与原告及家人联系，也不回家看孩子，同时原告及家人也联系不上被告。现双方已没有任何感情，也没有和好的可能，请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子狄某甲、狄某乙由被告抚养。
被告狄某未提供答辩。
经审理查明，2008年，原被告双方经人介绍认识，但没有见面。经过近一年的电话联系后双方见面，但见面后双方分手。2010年，双方经过电话联系和好，而后较短时间同居。后由于原告怀孕，双方于2011年2月16日登记结婚。婚后感情一般。2011年5月18日，生育双胞胎儿子狄某甲、狄某甲。婚后生活当中，双方因性格及家庭琐事等原因经常发生吵闹。2011年5月份左右，被告狄某离家外出，至今杳无音讯，双方分居已三年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、徐州市铜山区汉王镇北望村村民委员会及汉王派出所和山东省嘉祥县万张乡狄楼村村民委员会的证明等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方通过电话联系近一年见面，之后分手。2010年，双方又通过电话联系和好。在经过较短时间相处而没有充分了解的情况下即同居生活，且致原告怀孕而匆忙于2011年2月16日登记结婚，婚姻基础一般；婚后，双方感情一般；婚后生活中，由于双方经常因为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕；2011年5月份左右，被告狄某离家出走，至今杳无音讯，双方分居三年之久，致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告狄某离婚；
二、婚生子狄某甲由被告狄某抚养，婚生子狄某乙由原告李某抚养，抚养费均自理，至婚生子能独立生活为止。
案件受理费240元、公告费606元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 张 磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第416号
罪犯朱代学，男，生于1981年1月21日，汉族，四川省凉山彝族自治州会东县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年9月3日作出（2010）达渠刑初字第138号刑事判决，以被告人朱代学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯2010年10月9日送入监狱改造。本院于2012年11月8日作出（2012）达中刑执字第1290号刑事裁定，对罪犯朱代学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；罪犯朱代学应于2019年2月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯朱代学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分165分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱代学在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分165分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱代学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱代学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1529号
申请执行人王淑英，住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯欣，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王淑英与被执行人冯欣民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第120号民事调解书已经发生法律效力。权利人王淑英于2015年12月9日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙丽华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执915号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：李书新
上列当事人借款合同纠纷案件，德州市众信公证处作出的（2016）德众信执字第25号执行证书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为300000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康健生
执行员 胡 东
执行员 魏 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 于志勇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02834号
原告张鹏，男，1988年9月17日生，汉族。
被告田炜，女，1950年12月4日生，汉族。
原告张鹏诉被告田炜民间借贷纠纷一案，原告张鹏于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告田炜的起诉。
本院认为，原告张鹏的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告田炜的起诉。
本案受理费150元，由原告张鹏负担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年九月七日
书 记 员 燕 良
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2456号
起诉人迪丰集团有限公司。
法定代表人翁新国，总经理。
本院收到起诉人迪丰集团有限公司诉上海磐哲投资有限公司的民事起诉状。起诉人称：起诉人与被诉人于2014年9月10日签订了《磐哲人力资源管理系统（eHR-
Station）购买合同》。双方约定，该项目于2014年9月第一周开始启动，于2014年12月底完成。后由于被诉人多次延期拖延，该项目至今仍未完成，给起诉人的正常生产经营活动造成了巨大损失。为此，起诉人诉诸本院，要求判令：1、解除起诉人与被诉人的《磐哲人力资源管理系统（eHR-
Station）购买合同》；2、被诉人退还起诉人已支付的全部款项，合计人民币245，000.00元，起诉人无需支付合同剩余款项；3、被诉人向起诉人支付违约金人民币47，250.00元。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被诉人住所地为中国（上海）自由贸易实验区金沪路****号***室，合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对迪丰集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年三月七日
书记员 李重托
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1066号
原告贾玉琪。
被告冯斌。
被告杨慧萍，系被告冯斌之妻。
两被告委托代理人张小梅。
被告冯毓东，系被告冯斌之父。
被告杨凯。
原告贾玉琪与被告冯斌、杨慧萍、冯毓东、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉琪、被告冯斌、冯毓东、杨凯以及被告冯斌、杨慧萍的特别授权委托代理人张小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉琪诉称，被告冯斌与原告系朋友关系，2015年1月11日被告因购买经营用挖掘机向原告借款16万元，并承诺2015年2月10日前一次性还清。冯斌与其妻子杨慧萍一同出具借据，并由其父亲冯毓东、其好友杨凯共同承担连带担保责任，四被告均在借条上签字按印。借款当日，原告通过中国建设银行将16万元转账至杨慧萍的银行卡。借款到期后，经原告多次催讨，被告冯斌与杨慧萍于2015年5月向原告还款8万元，尚欠8万元未归还。现要求：被告冯斌、杨慧萍立即向原告归还借款余额8万元及自起诉之日至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；被告冯毓东、杨凯承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯斌辩称，向原告借款16万元是事实，但除了原告认可的2015年5月通过银行转账归还8万元，我还以现金方式向原告归还了借款，分别为：2014年农历腊月29日还款6000元、2015年1月1日还款16000元、2015年3月2日还款5000元、2015年4月2日还款2万元，合计47000元，目前尚欠33000元。
被告杨慧萍辩称，向原告借款属实，具体的往来是冯斌母亲经手的，已经还款127000元。
被告冯毓东辩称，签字担保属实，但我不是借条落款日期签字的，是今年四月份原告和杨浩到我家里来要求我签字担保的，我同意承担连带担保责任。
被告杨凯辩称，借条出具当天签字担保属实，对承担连带担保责任没有异议。
经审理查明，2015年1月11日，被告冯斌、杨慧萍由被告杨凯担保，向原告贾玉琪借款16万元并出具借条一份，载明“借条今借到贾玉琪人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）于2015年2月10日前一次性还清。转账卡号：62×××58借款人：冯斌××杨慧萍××2015.1.11担保人：杨凯××2015.1.11”。同日，原告通过中国建设银行向被告杨慧萍转账交付16万元。2015年4月，原告要求冯毓东作为担保人在借条上签字、按印。2015年5月，被告冯斌母亲张小梅通过中国工商银行向原告贾玉琪转账归还8万元。因被告冯斌、杨慧萍至今未能还清上述借款，被告冯毓东、杨凯亦未能履行担保责任，原告贾玉琪遂于2015年8月10日诉至本院，要求判如所请。
被告冯斌当庭述称，我是通过杨浩认识的原告，我认为杨浩与原告是合伙向我借款的关系，所以我通过银行转账还款8万元给原告，通过现金方式前后四次向杨浩还款合计47000元。其中2014年农历腊月29日在如皋市博爱医院还款6000元以及2015年3月2日在我家还款5000元时，原告都在场。因为我和杨浩之间没有其他大的经济往来，所以这笔钱也是归还的本案借款。我认为原告会从借条里扣除，就没有要求原告出具收条。另在借款时双方口头约定月息10%，没有当扣利息。
庭审中，原告贾玉琪否认与杨浩合伙向被告出借款项，原告的资金来源是其向父亲要来用于买房的钱，并称被告仅还款8万元，根本没有收到原告归还的47000元现金，且借款时双方没有约定利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告贾玉琪借款给被告冯斌、杨慧萍，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告冯斌、杨慧萍向原告借款后，已经通过银行转账归还8万元，现原告主张要求被告归还尚欠的8万元。被告冯斌、杨慧萍虽辩称另外还以现金方式通过杨浩归还了47000元，因原告贾玉琪对此不认可，被告亦无其他证据，故对其主张，本院难以采信。被告冯斌、杨慧萍因未及时偿还全部借款，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息计算的问题。本案中，虽然被告冯斌称借款时双方口头约定月息10%，但原告对此不予认可，且被告未能提供证据证明，借条上亦未进行约定，故案涉借款为定期无息借贷。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张要求被告自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期利息，于法有据，本院照准。
关于被告冯毓东、杨凯保证责任的承担问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，第一，被告冯毓东、杨凯以担保人的身份在冯斌、杨慧萍出具给贾玉琪的借条上签字，担保方式应为保证，保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。第二，原、被告对保证担保的范围没有约定，被告冯毓东、杨凯应当对全部债务承担责任。原、被告对保证担保的方式亦没有约定，被告冯毓东、杨凯应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人没有履行债务，原告遂可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三，对于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本案所涉借款，原告要求保证人承担保证责任尚在法定保证期间内，符合法律规定。综上，原告贾玉琪要求被告冯毓东、杨凯承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告冯毓东、杨凯在承担连带保证责任之后，有权向被告冯斌、杨慧萍追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯斌、杨慧萍偿还原告贾玉琪借款本金8万元。
二、被告冯斌、杨慧萍给付原告贾玉琪借款8万元的逾期利息（自2015年8月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告冯毓东、杨凯对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告冯斌、杨慧萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯斌、杨慧萍、冯毓东、杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 许笔砚
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02344号
原告：张玉梅，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告张玉梅诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第1033号
原告：陈玉春。
委托代理人：曾晓雁、吴南南。
被告：赵耀威。
本院在审理原告陈玉春与被告赵耀威民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈玉春自动撤诉处理。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年十一月十七日
代书记员 沈茜丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2221号
原告肖建中，住湖南省醴陵市。
被告黎志，住湖南省醴陵市江源开发区。
原告肖建中与被告黎志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员易凯适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖建中到庭参加诉讼，被告黎志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建中诉称，2014年9月15日被告因生意资金周转困难向原告借款15.6万元，并约定利息按银行贷款利率四倍计算，被告开具了借条，约定2015年6月前偿还。然而，到2015年7月原告向被告催问多次后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款15.6万元及支付利息；由被告承担本案诉讼费。
被告黎志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款15.6万元及约定了借款利息。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件法律事实确认如下：2014年9月16日，被告黎志因资金需要向原告肖建中借款15.6万元，并向原告出具借条，双方约定：利息按银行贷款利率四倍计算，于2015年6月前偿还借款。在本案开庭审理前，被告黎志总共向原告支付了12万元，但在借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在庭审中，原告诉称被告支付的12万元全部是支付利息，该12万元是按每月6000元支付利息总共支付20个月计算得来，但在借条上双方约定的是按银行贷款利率四倍计算利息，借款当时的中国人民银行贷款基准年利率为6%，故四倍利率则为24%，而原告按每月6000元利息计算的年利率为46.15%，该利率已经超过了法律规定的年利率24%，对于被告多支付的利息按照法律应当冲抵借款本金，以借款本金156000元为基数，按年利率24%计算20个月的利息为62400元（156000元×24%÷12×20个月），被告已经支付了120000元，除支付62400元利息外，尚有57600元偿还了借款本金，故被告还应偿还原告借款本金98400元（156000元-57600元）。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在庭审中要求原告对利息支付进行明确，被告已经支付了自开庭审理前即2016年4月25日之前的利息，故利息的起算点为2016年4月26日，年利率为24%。被告黎志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告黎志于本判决生效后五日内偿还原告肖建中借款本金98400元及支付借款利息（以借款本金98400元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月26日至借款还清之日止）；
二、驳回原告肖建中的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，财产保全费2080元，合计5500元由被告黎志负担3469元，由原告肖建中负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 王余富
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8562号
原告张建飞，男，1962年8月22日生，汉族，住本市崇明县。
被告李天玖，男，1983年11月7日生，汉族，住本市。
被告上海傲薇服饰有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人刘子林，公司总经理。
委托代理人李天玖。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人徐展未。
原告张建飞诉被告李天玖、上海傲薇服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿误工费人民币5，760元、交通费人民币646元，共计人民币6，406元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张建飞、被告李天玖（兼被告上海傲薇服饰有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2015年7月18日凌晨3时35分，被告李天玖驾驶苏LJXX**车辆与原告驾驶的沪ENXX**出租车在西藏南路、陆家浜路处发生交通事故。经认定被告李天玖负本次事故全部责任。原告驾驶的沪ENXX**出租车于2015年7月26日修复，为此造成原告停运期间误工损失人民币5，760元。被告上海傲薇服饰有限公司系被告李天玖在该起事故中的担保人。被告李天玖对事实部分无异议，但表示目前无力赔偿。被告平安保险表示，原告之损失系间接损失非理赔范围。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李天玖于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建飞车辆停运期间的误工费人民币5，760元、交通费人民币646元，共计人民币6，406元。被告上海傲薇服饰有限公司负连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李天玖负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初897号
原告：毛某，渔民。
被告：陈某，务工。
原告毛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年5月10日不公开开庭进行了审理。原告毛某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毛某诉称：其与陈某于2014年4月21日经人介绍相识，年月日登记结婚。因两人都是再婚，婚后经常为琐事争吵，且陈某不肯接受其儿子，双方感情已经破裂。故诉至法院，请求判决准予双方离婚。
陈某在庭审中辩称：双方还有夫妻感情存在，不同意离婚。
经审理查明：毛某与陈某于2014年4月21日经人介绍相识，年月日登记结婚。双方婚后感情尚好，偶因琐事产生争执，致夫妻感情不睦。
上述事实，有双方当事人的陈述及毛某提供的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，毛某的诉请能否得到支持？
对于争议焦点，本院分析如下：婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。毛某与陈某系他人介绍相识，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活一年有余，已经建立了一定的夫妻感情。毛某以夫妻感情破裂为由提出离婚，并提供陈某出具的保证书予以证明，本院认为，保证书系陈某为维系夫妻感情所作的单方承诺，不能据此认定双方夫妻感情确已破裂，且陈某不同意离婚，故对毛某的离婚请求本院不予允准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00009号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人钱天良。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年1月22日向本院申请强制执行九龙坡国土监［行政处罚］（2014）07号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局认定钱天良未办理相关用地审批手续，擅自在含谷镇净龙村2社的土地上修建建（构）筑物的行为违反法律规定，遂于2014年6月10日向钱天良作出九龙坡国土监［行政处罚］（2014）07号《行政处罚决定书》，责令钱天良在收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物并恢复土地原状。被执行人钱天良在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）07号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年8月1日作出的九龙坡国土监［行政处罚］（2014）07号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 戴 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 峤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2296号
原告：周麟航，男，1990年2月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：安徽省憨豆熊电子商务有限公司(统一社会信用代码为9134020006362702XY)。住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园**栋。
法定代表人：周伟，该公司执行董事。
原告周麟航为与被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司（以下简称憨豆熊公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。被告憨豆熊公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告憨豆熊公司不服该裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，后被宁波市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周麟航到庭参加诉讼，被告憨豆熊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周麟航起诉称：2016年3月7日，原告因生活需要，在被告于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“憨豆熊旗舰店”购买了16包单价为16.80元的“憨豆熊炭烧/盐焗/原味蟹黄腰果坚果休闲零食越南特产干果198g”（以下简称腰果），和16包单价为19.80元的“憨豆熊_东北松子坚果零食野生开口松子手剥特产原味228g”（以下简称松子），优惠后共计付款570.60元，订单号为169XXXXXXXXXXX58，1692XXXXXXXXXXX58。原告收到货后怀疑其重量不足，称量后发现标示净重198g的腰果实际平均净重只有176g，相差22g；标示净重228g的松子实际净重只有203g，相差25g。腰果和松子的执行标准为GB/T22165，净含量测定按照JJF1070有关规定执行。因此标示净含量198g的允许短缺量为8.91g，标示净含量228g的允许短缺量为9g，被告的两种商品的实际短缺量明显大于规定的允许短缺量，为不合格商品。被告的行为属于欺诈行为，因此根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求判令：一、被告退还货款570.60元；二、被告赔偿原告1711.80元。
被告憨豆熊公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.“憨豆熊旗舰店”卖家信息截图一份，原告支付宝帐户信息截图一份，拟证明原、被告主体适格；
2.订单截图两份、物流信息截图两份，拟证明原告向被告购买商品的品名、单价、数量等内容，以及被告向原告发货的事实；
3.发货单一份、发票两份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
4.商品实物照片两份，拟证明被告商品的包装情况；
5.聊天记录截图，拟证明原告收到的商品是被告出售的；
6.商品称重照片十份，拟证明被告商品的实际毛重及包装重量；
7.芜湖市弋江区市场监督管理局《消费者投诉处理情况的回复》一份，拟证明行政执法部门也确认被告出售的腰果和松子分量不足。
上述证据，被告未质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据可以相互印证相关事实，被告未到庭质证视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年3月7日，原告在天猫（××）被告开设的“憨豆熊旗舰店”购买了16包“憨豆熊炭烧/盐焗/原味蟹黄腰果坚果休闲零食越南特产干果198g”（以下简称腰果），优惠后价款为268.80元，订单号为169XXXXXXXXXXX58；购买了16包“憨豆熊_东北松子坚果零食野生开口松子手剥特产原味228g”（以下简称松子），优惠后价款为301.80元，订单号为169XXXXXXXXXXX58。原告收到货后称量发现，标示净含量198g的腰果实际平均净重只有176g；标示净含量228g的松子实际净重只有203g。在庭审中本院对涉案商品随机抽取称量，抽取的三包腰果的净含量分别为179.40g、178.30g、179.50g，抽取的三包松子的净含量分别为205.70g、204.9g、204.8g。2016年6月8日，芜湖市弋江区市场监督管理局对原告出具《消费者投诉处理情况的回复》，该《回复》中称“5月30日上午，市计量所排出人员和我局联合对安徽省憨豆熊电子商务有限公司被投诉的相关产品进行了现场抽检……共抽取了3类被投诉品种，分别为：夏威夷果、碧根果、东北松子，各随机抽取了50包……我局于6月6日收到市计量所相关检验报告……检验结果均为不合格”。
另，根据GB/T22165坚果炒货食品通则第6.4条，净含量测定按照JJF1070中有关规定执行。而JJF1070《定量包装商品净含量计量检验规则》对允许短缺量规定为，100至200g的，允许短缺量为4.5%；200至300g的，允许短缺量为9g。
本院认为：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告向原告提供的商品的实际重量与标示重量不符，且短缺量已超出国家标准允许范围，可认定被告提供的商品存在“短斤缺两”的欺诈情形。因此，原告有权要求被告退货，并赔偿商品价款的三倍。退货应包括卖方退还货款与买方退还货物两方面，但由于原、被告均未在本案中提出买方退还货物的问题，故本院在此予以指出。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司退还原告周麟航货款570.60元，赔偿原告周麟航1711.80元，合计2282.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑 燕
二〇一六年八月二十九日
代书记员 孙佳璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2296号原告：周麟航，男，1990年2月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：安徽省憨豆熊电子商务有限公司(统一社会信用代码为9134020006362702XY)。住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园**栋。法定代表人：周伟，该公司执行董事。原告周麟航为与被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司（以下简称憨豆熊公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。被告憨豆熊公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告憨豆熊公司不服该裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，后被宁波市中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周麟航到庭参加诉讼，被告憨豆熊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周麟航起诉称：2016年3月7日，原告因生活需要，在被告于“浙江天猫网络有限公司”的网络交易平台开设的“憨豆熊旗舰店”购买了16包单价为16.80元的“憨豆熊炭烧/盐焗/原味蟹黄腰果坚果休闲零食越南特产干果198g”（以下简称腰果），和16包单价为19.80元的“憨豆熊_东北松子坚果零食野生开口松子手剥特产原味228g”（以下简称松子），优惠后共计付款570.60元，订单号为169XXXXXXXXXXX58，1692XXXXXXXXXXX58。原告收到货后怀疑其重量不足，称量后发现标示净重198g的腰果实际平均净重只有176g，相差22g；标示净重228g的松子实际净重只有203g，相差25g。腰果和松子的执行标准为GB/T22165，净含量测定按照JJF1070有关规定执行。因此标示净含量198g的允许短缺量为8.91g，标示净含量228g的允许短缺量为9g，被告的两种商品的实际短缺量明显大于规定的允许短缺量，为不合格商品。被告的行为属于欺诈行为，因此根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求判令：一、被告退还货款570.60元；二、被告赔偿原告1711.80元。被告憨豆熊公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.“憨豆熊旗舰店”卖家信息截图一份，原告支付宝帐户信息截图一份，拟证明原、被告主体适格；2.订单截图两份、物流信息截图两份，拟证明原告向被告购买商品的品名、单价、数量等内容，以及被告向原告发货的事实；3.发货单一份、发票两份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；4.商品实物照片两份，拟证明被告商品的包装情况；5.聊天记录截图，拟证明原告收到的商品是被告出售的；6.商品称重照片十份，拟证明被告商品的实际毛重及包装重量；7.芜湖市弋江区市场监督管理局《消费者投诉处理情况的回复》一份，拟证明行政执法部门也确认被告出售的腰果和松子分量不足。上述证据，被告未质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据可以相互印证相关事实，被告未到庭质证视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2016年3月7日，原告在天猫（××）被告开设的“憨豆熊旗舰店”购买了16包“憨豆熊炭烧/盐焗/原味蟹黄腰果坚果休闲零食越南特产干果198g”（以下简称腰果），优惠后价款为268.80元，订单号为169XXXXXXXXXXX58；购买了16包“憨豆熊_东北松子坚果零食野生开口松子手剥特产原味228g”（以下简称松子），优惠后价款为301.80元，订单号为169XXXXXXXXXXX58。原告收到货后称量发现，标示净含量198g的腰果实际平均净重只有176g；标示净含量228g的松子实际净重只有203g。在庭审中本院对涉案商品随机抽取称量，抽取的三包腰果的净含量分别为179.40g、178.30g、179.50g，抽取的三包松子的净含量分别为205.70g、204.9g、204.8g。2016年6月8日，芜湖市弋江区市场监督管理局对原告出具《消费者投诉处理情况的回复》，该《回复》中称“5月30日上午，市计量所排出人员和我局联合对安徽省憨豆熊电子商务有限公司被投诉的相关产品进行了现场抽检……共抽取了3类被投诉品种，分别为：夏威夷果、碧根果、东北松子，各随机抽取了50包……我局于6月6日收到市计量所相关检验报告……检验结果均为不合格”。另，根据GB/T22165坚果炒货食品通则第6.4条，净含量测定按照JJF1070中有关规定执行。而JJF1070《定量包装商品净含量计量检验规则》对允许短缺量规定为，100至200g的，允许短缺量为4.5%；200至300g的，允许短缺量为9g。本院认为：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告向原告提供的商品的实际重量与标示重量不符，且短缺量已超出国家标准允许范围，可认定被告提供的商品存在“短斤缺两”的欺诈情形。因此，原告有权要求被告退货，并赔偿商品价款的三倍。退货应包括卖方退还货款与买方退还货物两方面，但由于原、被告均未在本案中提出买方退还货物的问题，故本院在此予以指出。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司退还原告周麟航货款570.60元，赔偿原告周麟航1711.80元，合计2282.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  郑 燕二〇一六年八月二十九日代书记员  孙佳璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03412号
原告：张瑶兰。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告张瑶兰为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至款清之日止，暂算至起诉之日止为1.2万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告张瑶兰的委托代理人徐剑德、被告顾仁山到庭参加了诉讼，被告卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了两被告共同所有的坐落于东阳市白云街道东义路372-2号房屋（权证号码：东房权证白云字第××号）中权利价值在12万元范围内的房产。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年12月，被告顾仁山向原告张瑶兰借款50万元。被告顾仁山向原告出具借款金额为50万元的借条一份。2014年12月15日，被告顾仁山归还原告借款40万元，并由被告顾仁山对尚欠借款向原告出具借条一份，载明：“今向张瑶兰借到现金人民币大写壹拾万元整（￥100000.00），月息2%，按季结息，期限以出借人约定用款时间为准，到时本息全部结清”。原告将2010年12月的借条还给被告顾仁山。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告张瑶兰借款本金10万元并支付利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，财产保全申请费1120元，合计2376元，由被告顾仁山、卢兰秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞望杰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00517号
原告：含山县农村信用合作联社华阳信用社，住所地含山县。
负责人：张永林，该信用社主任。
被告：洪少群，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院受理含山县农村信用合作联社华阳信用社诉洪少群金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告含山县农村信用合作联社华阳信用社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社华阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县农村信用合作联社华阳信用社负担。
审判员 张孟江
二〇一四年七月九日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第936号
原告：叶旭星。
被告：钟更兴。
原告叶旭星为与被告钟更兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行审理了审理。原告叶旭星到庭参加诉讼，被告钟更兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭星起诉称：2013年9月6日，被告因急需资金向原告借款2万元整并向原告出具借条一张，约定借款期限为2013年9月6日起至2013年10月6日止。被告借款后，未按约归还借款，原告多次催讨无果。请求判令：一、被告钟更兴立即归还原告借款本金2万元及支付利息（利息从2013年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告钟更兴未作答辩。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷事实。
经法庭调查，原告提交的借条系原件，上有被告钟更兴的签字。被告钟更兴在收到本院送达副本材料后未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，故对该借条本院予以采信，对原告主张的待证事实予以确认。
被告钟更兴未提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：2013年9月6日，被告因急需资金向原告借款2万元整并向原告出具借条一张，约定借款期限为2013年9月6日起至2013年10月6日止。被告借款后，未按约归还借款，原告多次催讨无果。
本院认为：原告叶旭星与被告钟更兴之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。被告钟更兴取得借款后至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟更兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告钟更兴于本判决生效后十日内归还原告叶旭星借款本金20000元，并支付自2013年10月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟更兴负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年八月二十八日
代书记员 童 卓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第245号
申请执行人孟庆玲，女，汉族，1967年3月8日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人孟庆玲申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年二月十日
书记员 杨向民
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02049号
原告曹某。
委托代理人黄钧安、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人黄应华，湖北方式律师事务所律师。
原告曹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人黄钧安、吕星星，被告黄某及委托代理人黄应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常发生争吵。2014年5月底，我搬回娘家居住，2014年8�我向大冶市人民法院提起离婚诉讼，因特殊原因撤回起诉。此后我们的矛盾没有缓解，导致夫妻感情破裂，故请求法院依法判决准予离婚。
被告辩称：我与原告经人介绍认识，恋爱一年多才结婚，我们是有感情基础的，婚后因为琐事发生过争吵，但感情并未破裂。
经审理查明，2013年初原告曹某与被告黄某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2014年5月，夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告搬回娘家居住。2014年8月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，但因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2014年10月12日，本院作出裁定，按撤诉处理。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告曹某与被告黄某系自由恋爱结婚，虽然婚后因为生活琐事发生矛盾导致双方分居生活，但分居时间没有达到法定夫妻感情确已破裂的标准。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈�然
二〇一五年七月十三日
书记员 皮 晓 琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第1035号
申请执行人：姜广飞，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：宋兴，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第1035号申请执行人：姜广飞，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：宋兴，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月月十七日书 记 员  张 磊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第426-1号
原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会。
法定代表人：陈振山，该村委会主任
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告李发科。
被告邯郸县住房和城乡建设局，住所地邯郸市雪驰路55号。
法定代表人刘龙田，该局局长。
本院在审理原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会与被告李发科、邯郸县住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案中，原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会于2015年2月5日，向本院提出撤回对被告李发科、邯郸县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会撤回对被告李发科、邯郸县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费18365元，减半收取9182.5元，由原告邯郸县兼庄乡北陈庄村委会负担。
审 判 长 张大为
人民陪审员 王清信
人民陪审员 马志景
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 琦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执187号
申请执行人陈生和，男，1950年12月8日生，汉族，住连城县。
被执行人余林妹，女，1949年7月25日生，汉族，住连城县。
本院在执行陈生和与余林妹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02134号
原告周某某，男，1976年4月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1981年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与代理审判员曾德秀、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月12日公开开庭进行了缺席审理。原告周某某及其委托代理人瞿伦进到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告宋某某于1999年3月经人介绍相识恋爱，2002年10月18日登记结婚，2003年2月21日生育一女周某甲。婚后，我俩常为家庭生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦。被告于2005年外出，不与我通信息。2008年3月，我曾向重庆市南岸区人民法院起诉与被告离婚，后法院判决不准我们离婚。之后，被告一直外出下落不明，虽经我多方查找，均无被告的音讯。现我们夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，原告周某某与被告宋某某于1999年3月相识恋爱，2002年10月18日登记结婚，2003年2月21日生育一女周某甲。原、被告在共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦。2005年2月，双方发生纠纷后，被告带着女儿外出，不与原告通信息。2008年3月，原告曾向重庆市南岸区人民法院起诉与被告离婚，法院审理认为双方的夫妻感情没有完全破裂，遂判决不准双方离婚。之后，被告一直下落不明，虽经原告多方查找，均无被告及女儿的音讯。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的结婚证、村社证明、证人证言笔录、重庆市南岸区人民法院（2008）南法民初字第2455号民事判决书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告虽系自主自愿的婚姻关系，但婚后双方在共同生活中由于性格不合，常为家庭生活琐事吵闹致夫妻关系不睦。2005年2月，双方发生纠纷后，被告带着女儿离家出走，从此与原告分居生活。2008年3月，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后双方仍分居生活，且长达9年之久。因此，本院认为原被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养，因子女一直随被告生活，本院决定由被告抚养。至于抚养费的给付问题，因现在被告及子女均下落不明，本院暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告宋某某离婚；
二、原、被告的婚生女周某甲（2003年2月21日出生），随被告宋某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或不按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年七月十二日
书 记 员 彭 越
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02086号
原告赵建忠号。
委托代理人丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周黎。
被告常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎，该公司总经理。
原告赵建忠与被告周黎、被告常德泰瑞融资担保有限责任公司（以下简称泰瑞公司）民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵建忠及其委托代理人丁春生到庭参加了诉讼，被告周黎、泰瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泰瑞公司因经营需要，于2014年2月21日向原告借款现金人民币2000000元整，借条由法定代表人周黎书写，并在借条上签名和加盖公司公章，借款期限为一个月。借款到期后，被告没有依约偿还借款，经原告多次催收至今未能偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：二被告偿还原告借款本金2000000元及其相应利息；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告周黎于2014年2月21日向原告借款2000000元，并由被告泰瑞公司提供担保的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告于2014年2月21日向被告周黎转账支付借款1818000元的事实；
3、收条、借条各一份，拟证明被告周黎于2014年9月23日出具的130万元的借条、收条系对被告于2014年2月21日借款200万元、2014年3月21日借款80万元利息经结算而转本金的事实。
被告周黎、泰瑞公司未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，二被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院确认原告提交的证据1、2合法有效，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3，对该证据的真实性和关联性，本院予以采信；因该证据所体现的130万元系利息，但显然该利息已超过法律规定的标准，对超过部分，本院不予支持。
据此，依采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告周黎系被告泰瑞公司的法定代表人，因公司经营需要，2014年2月21日，被告周黎向原告借款2000000元。同日，原告向其转账支付了其中的1818000元。被告周黎向原告出具了借条，并约定该借款应于2014年3月20日偿还，被告泰瑞公司提供担保。借款到期后，二被告并未偿还借款。2014年9月23日，被告周黎向原告出具130万元的收条、借条各一份，该130万元系对2014年2月21日借款200万元的利息及2014年3月21日借款80万元的利息经结算后转本金的借据，并没有实际给付行为发生。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告赵建忠与被告周黎民间借贷事实清楚，应认定该借贷合法有效，原告逾期不偿还借款，系本案的责任方。对原告要求判令被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条上虽未约定利息，但双方对借款利息有口头约定，且事后双方于2014年9月23日对利息进行了结算，被告向原告出具了利息转本金的130万元借据一份，该130万元应认定为双方利息结算的意思表示，但显然此利息超过了法律规定的标准，对超过部分，本院不予支持。本院确认，被告应自2014年2月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告计付利息。被告泰瑞公司对被告周黎上述债务提供担保，系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规禁止性的规定，应认定担保合同合法有效，并认定为连带保证。对原告要求判令被告泰瑞公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周黎应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建忠借款本金2000000元，并自2014年2月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告赵建忠计付利息；
二、被告常德泰瑞融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23600元，由被告周黎、被告常德泰瑞融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2633号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘伟强，曾因犯盗窃罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月13日被晋江市公安局刑事拘留，8月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2331号起诉书指控被告人刘伟强犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人刘伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2014年6月份的一天，被告人刘伟强窜至晋江市陈埭镇岸兜村被害人张孝林经营的“金源”超市，盗走2件24瓶装的“加多宝”饮料（无法估价）。
2．2014年6月份的一天，被告人刘伟强窜至晋江市陈埭镇岸兜村被害人陈春花经营的“阿胖”批发店，盗走2件24瓶装的“青岛”（优听）啤酒（无法估价）。
3．2014年8月13日，被告人刘伟强窜至晋江市罗山街道梧安社区被害人洪金山经营的“长兴”手机店，盗走一部价值417元“联想”牌A820T型手机、一部价值183元的“GUSUN”牌JY805型手机、一部价值217元的“GUSUN”牌JY808型手机。后，被告人刘伟强将这三部手机藏匿在案发现场附近的一寺庙后面，随后又返回现场欲取走其驾驶的摩托车，在现场被被害人洪金山抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘伟强在庭审过程中亦无异议，且有被害人张孝林、陈春花、洪金山的陈述，物证手机照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及前科证明、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘伟强以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘伟强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01355-1号
原告：天长市长兴典当有限公司。
委托代理人：胡峰，上海创远律师事务所律师。
被告：安徽国茂建设置业有限公司，、第25间。
诉讼代表人：安徽国茂建设置业有限公司资产清算小组，系安徽国茂建设置业有限公司管理人。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
本院2013年7月19日立案受理原告天长市长兴典当有限公司诉被告安徽国茂建设置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，审理中发现本案立案受理之前，本院已经立案受理（2013）天民破字第00001号申请人（债务人）安徽国茂建设置业有限公司申请的破产案件，并已经发布立案公告。
本院认为，人民法院发布立案公告后，债权人天长市长兴典当有限公司可以申报债权，不能向受理破产案件的人民法院提起新的要求债务人安徽国茂建设置业有限公司履行债务的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
驳回天长市长兴典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 乔福香
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00103号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月8日至9日，被告人杨某在本市鄂城区碧石渡镇李边村杨山境湾内开设赌场，提供赌博场所和工具，以两枚一元硬币猜“赣”、“通”（两枚硬币异面为“通”）的方式组织多人进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币1.3万余元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过；证人皮某、李某、冯某、柯某的证言及赌博现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人杨某进行社区矫正。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年四月十七日
书记员 吕璟莹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第46号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑某某，男，现年49岁，汉族，高中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2009年2月12日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月8日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年2月23日上午，被告人郑某某趁汤阴县任固镇“老二家电门市”无人之际，进入被害人李某某卧室，从李某某放在枕边的一个粉色化妆包内盗走现金1300余元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等。公诉机关认为被告人郑某某入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人郑某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年2月23日上午，被告人郑某某趁汤阴县任固镇“老二家电门市”无人之际，进入被害人李某某卧室，从李某某放在枕边的一个化妆包内盗走现金1300元。案发后，赃款已追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人郑某某的户籍证明。
2.河南省内黄县人民法院（2009）内刑初字第30号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案材料：被告人郑某某因犯抢劫罪于2009年2月12日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年4月17日刑满释放。
3.安阳市公安局物证鉴定所（安）公（刑）鉴（痕）字（2013）11号鞋印鉴定书：2013年2月23日汤阴县任固镇302省道南侧“老二”家电城被盗案现场提取的两枚鞋印是郑某某穿用黑色“SHOUBA”牌皮鞋左脚鞋所留。
4.汤阴县公安局110接处警表、提取证明、侦破情况说明、现场勘验笔录、退赃证明。
5.被害人李某某的陈述：2013年2月23日11点多，我发现我放在屋里床上包内的钱被盗了。
6.证人蔡某某、郑某甲的证言：2013年2月23日上午大约12时许，郑某某分别到他们家中还了500元和700元钱。
7.证人蔡某甲的证言：2013年2月23日上午大约9点多钟，我村的郑某某到我门市上修他的车，中间他出去转了一会。
8.被告人郑某某的供述：2013年2月23日上午，我把车放在任固镇小鹏的修车门市修车，我从东边一个院内进到一个门市的后面，在一张双人床的枕头上放着一个包，我打开看见里面有钱我就全部拿走了，大约有1300元钱，我还了蔡玉民500元，还了郑东升700元。
本院认为，被告人郑某某入户盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 陈秀叶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 秦 洁
3
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1565号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告吴殿臣，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李青，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李刚，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李永生，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告吴占涛，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李振于2011年10月25日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛负连带保证责任，到期后借款人李振未偿还欠款本金30，000元，利息1，050.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，050.5元，故原告诉至法院，现要求借款人李振偿还欠款本金30，000元，利息1，050.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，050.5元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人李振的追偿。
被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年10月23日最高额联保借款合同。证明借款人李振借款并由担保人吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛担保的事实。
2.2011年10月25日借款凭证。证明借款人李振借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月23日，原告与借款人李振由吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人李振的借款金额为30，000元，借款期限为2011年10月23日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月25日借款人李振从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息1，050.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，050.5元；诉讼过程中原告放弃对借款人李振的追偿。
本院认为：原告与借款人李振及担保人吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人李振未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人李振的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，050.5元（利息算至2014年4月15日），本息合计31，050.5元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告吴殿臣、李青、李刚、李永生、吴占涛负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第276号
罪犯曲金龙，男，1988年3月23出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年11月7日黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院作出（2012）向刑初字第29号刑事判决，认定罪犯曲金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。刑期自2012年3月16日至2016年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲金龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯曲金龙准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 陈 瑶
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初539号
原告：鲜某，女，汉族。
被告：曾某某，男，汉族。
原告鲜某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年11月1日原告鲜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由鲜某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马惠玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终589号
上诉人（一审被告）蒋某。
法定代理人蒋朵，男，1985年6月15日出生，汉族，系蒋某父亲。
上诉人（一审被告）蒋朵，男，汉族。
被上诉人（一审原告）全州县人民医院。住所地：全州县全州镇桂黄中路***号。
法定代表人唐雨发，院长。
委托代理人王滔，该医院医纠办主任。
上诉人蒋某、蒋朵因医疗服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全少民初字第89号民事判决一案，向本院提起上诉，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。代书记员赵妮丽担任记录。上诉人蒋朵（暨上诉人蒋某的法定代表人），被上诉人全州县人民医院委托代理人王滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，蒋某系蒋朵的女儿，蒋某于2015年3月29日出生后，因“发现皮肤黄染半天”，于2015年4月1日在全州县人民医院新生儿科住院治疗35天，共花去医疗费12569元，蒋朵只交纳1000元住院押金，而以其女儿蒋某延误治疗造成损害后果为由，拒绝支付尚欠的医疗费11569元。为此全州县人民医院诉至一审法院，请求判决支付医疗费11569元，陪护费3240元。
一审法院认为，蒋某作为患者在全州县人民医院就诊，双方之间形成了医疗服务合同法律关系。全州县人民医院为蒋某提供了医疗服务，蒋朵没有提供证据证实全州县人民医院在诊疗过程中有违约行为，且造成其损害后果，因此蒋某应当支付全州县人民医院医疗费用。但蒋某系无民事行为能力人，蒋朵作为蒋某的监护人，对女儿的医疗费用有依法支付的义务。全州县人民医院沒有提供其为蒋某支付陪护费的依据，其要求支付陪护费3240元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决：一、蒋朵应支付全州县人民医院医疗费11569元；二、驳回全州县人民医院的其它诉讼请求。
上诉人蒋某、蒋朵不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人蒋某于2015年3月29日在全州县人民医院出生，并住院观察，4月1日早上上诉人蒋朵发现其女儿眼睛黄染，马上找医生来诊治，结果却找不到医生，从早上9点发现病情，却拖到12点才转入儿科治疗，导致胆红素指标相当高，有可能造成老瘫的风险，并产生高额的医疗费用，被上诉人在医疗服务合同中未尽到责任，对上诉人造成经济、精神方面的损失，一审法院却判决上诉人承担合同义务，违反公平原则，为保护上诉人合法利益，故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
被上诉人全州县人民医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，二审期间均未提交任何证据材料，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋某因新生儿病理性黄疸在被上诉人全州县人民医院新生儿科住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同法律关系。全州县人民医院为蒋某提供了医疗服务，为此花费医疗费12569元，有医院费用清单等相关证据证实。上诉人蒋朵以全州县人民医院延误治疗蒋某病情，导致其有关费用增加为由，拒绝支付蒋某医药费，对此，上诉人在一、二审均未提交任何证据证明其抗辩主张，且蒋某早已治愈出院，因此，蒋朵作为蒋某的监护人，对女儿蒋某的医疗费用有依法支付的义务。蒋朵拒绝支付其女儿蒋某的医疗费，没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元（上诉人蒋某、蒋朵已预交），由上诉人蒋某、蒋朵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年四月十二日
代书 记员 赵妮丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终52号
上诉人（原审被告）：惠州市金宝购物连锁有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：庄艺。
被上诉人（原审原告）：汤润富，男，汉族，住址：广东省增城市。居民身份证号：×××3158。
原审被告：惠州市金宝购物连锁有限公司江畔店，住所地：惠州市。
负责人：庄艺。
上诉人惠州市金宝购物连锁有限公司因与被上诉人汤润富、原审被告惠州市金宝购物连锁有限公司江畔店产品责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1321-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州金宝购物连锁有限公司上诉称：原、被告当事人双方磋商时曾有口头予以约定：在履行合同过程中如发生争议的，由广东省惠东县人民法院管辖；惠城区人民法院称我方无任何证据证明，其实不然。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，口头约定亦是合同约定的一种形式，按约定优于法定原则，经合同双方确认，口头约定则发生法律效力。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的广东省惠东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案两原审被告的住所地均在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为双方有约定管辖，却未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月一日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3561号
罪犯林新龙，男，1968年12月20日出生，汉族，出生地江西省分宜县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年10月21日作出（2014）杭刑初字第369号刑事判决，以被告人林新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林新龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一六年一月累计获得达标分八点二分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：张世运。
被告：张和进。
被告：冯雪燕。
委托代理人（特别授权）：张和雷。
被告：张和军。
被告：山东瑞德投资担保有限公司。
负责人：于建，经理。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张世运、张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告张和军、冯雪燕的委托代理人张和雷、张和进到庭参加诉讼，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年10月7日，被告张世运向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年10月7日至2013年9月6日，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令五被告立即偿还借款本金49994.18元及相应利息。
被告张世运未到庭，亦未答辩。
被告张和进辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告冯雪燕辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告张和军辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张世运向原告申请小额贷款50000元，被告张和军、张和进、冯雪燕自愿为被告张世运的借款提供担保。
证据2、被告张世运的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明被告张世运的基本身份情况。
3．中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张世运向原告借款和被告张和军、冯雪燕、张和进为被告张世运的借款提供担保情况，同时约定了借款的违约责任。
4．金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告张世运支付借款50000元的事实。
5、担保承诺函一份，证明山东瑞德投资担保有限公司为被告张世运在原告的借款提供担保。
被告张和进、冯雪燕、张和军对上述证据没有异议，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年10月7日，被告张世运与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年至2013年9月6日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告张世运支付贷款50000元，到期后，被告偿还部分本金，下余本金49994.18元和相应利息未付，酿成纠纷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告张世运及被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司签订的贷款借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张世运从原告处借款50000元，下余本金49994.18元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告张世运偿还原告借款本金49994.18元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金49994.18元及相应利息（利息按照合同约定计算自2013年9月7日起至判决确定给付之日止）。
二、被告张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张世运、张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一五年八月十九日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1058号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：张世运。被告：张和进。被告：冯雪燕。委托代理人（特别授权）：张和雷。被告：张和军。被告：山东瑞德投资担保有限公司。负责人：于建，经理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张世运、张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金，被告张和军、冯雪燕的委托代理人张和雷、张和进到庭参加诉讼，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年10月7日，被告张世运向中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年10月7日至2013年9月6日，借款利率执行当期利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令五被告立即偿还借款本金49994.18元及相应利息。被告张世运未到庭，亦未答辩。被告张和进辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告冯雪燕辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告张和军辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告山东瑞德投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张世运向原告申请小额贷款50000元，被告张和军、张和进、冯雪燕自愿为被告张世运的借款提供担保。证据2、被告张世运的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明被告张世运的基本身份情况。3．中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张世运向原告借款和被告张和军、冯雪燕、张和进为被告张世运的借款提供担保情况，同时约定了借款的违约责任。4．金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告张世运支付借款50000元的事实。5、担保承诺函一份，证明山东瑞德投资担保有限公司为被告张世运在原告的借款提供担保。被告张和进、冯雪燕、张和军对上述证据没有异议，被告张世运、山东瑞德投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2012年10月7日，被告张世运与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年至2013年9月6日，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依约向被告张世运支付贷款50000元，到期后，被告偿还部分本金，下余本金49994.18元和相应利息未付，酿成纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告张世运及被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司签订的贷款借款合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告张世运从原告处借款50000元，下余本金49994.18元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告张世运偿还原告借款本金49994.18元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张和进、冯雪燕、张和军、山东瑞德投资担保有限公司为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款本金49994.18元及相应利息（利息按照合同约定计算自2013年9月7日起至判决确定给付之日止）。二、被告张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张世运、张和军、冯雪燕、张和进、山东瑞德投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一五年八月十九日书记员  柏 静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初44号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]976号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人张某系位于广州市黄埔区开创大道万达广场尚辰KTV888房的服务员。2015年8月22日0时许，被告人张某与吸毒人员朱某庚、朱某甲等多人（均另案处理）在上述地点吸食K粉。公安人员经群众举报后，赶赴现场，将吸毒人员朱某庚、朱某甲等人查获。经尿液检测，吸毒人员朱某庚、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、孙某、钟某乙等七人均呈氯胺酮阳性。当日14时，被告人张某向公安机关报案，经尿液检测，其亦呈氯胺酮阳性。
公诉机关认为：被告人张某容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：案发前，被告人张某系位于广州市黄埔区科丰路89号万达广场尚辰KTV的服务员。2015年8月22日0时许，被告人张某利用其工作上的便利，提供其负责服务的888房与吸毒人员朱某庚、朱某甲、朱某乙、朱某辛、朱某己等人一同在房内吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。公安人员接到群众举报后赶赴现场，将在场吸毒人员传唤至派出所调查。经检测，吸毒人员朱某庚、朱某甲、朱某乙、朱某辛、朱某己的尿液样本均呈氯胺酮阳性。当日14时许，被告人张某经公安人员电话通知主动到派出所投案，经检测，其尿液样本亦呈氯胺酮阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人朱某庚、朱某甲、钟某乙的证言及辨认笔录、证人吴某、朱某辛、朱某己、朱某乙的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗公萝（联）[2015]S138228号《现场检测报告书》、穗公萝行罚决字[2015]00809、00810、00811、00812、00813号《行政处罚决定书》、广州尚旺辰娱乐娱乐有限公司出具的《营业执照》、《娱乐经营许可证》、《关于张某的职务说明》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第394号
原告王玉秀，居民。
委托代理人崔涛，费县城北法律服务所法律工作者。
被告刘建鹏，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定负责人董健，总经理。
委托代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
原告王玉秀与被告刘建鹏、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔涛、被告刘建鹏、被告保险公司委托代理人闫万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40000元，并由被告承担诉讼费用，庭审中变更为55860.62元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，因为商业险约定解决方式为仲裁，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法损失，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。
被告刘建鹏辩称，发生事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险、原告的合法损失应由保险公司依法优先赔偿，我原告垫付现金2000元。
经审理查明，事故发生地点位于费县探沂镇卫生院对过路段。2014年11月25日17时30分许，被告刘建鹏驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道自西向东行至费县探沂镇卫生院对过路段路段，与步行的行人原告王玉秀相撞，致王玉秀受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，作出刘建鹏负事故全部责任、王玉秀不负事故责任的认定。
原告王玉秀伤后在费县人民医院住院51天，经法医鉴定其伤情构成九级伤残，护理时限为90天。原告提交因本次事故造成的损失如下：1、医疗费29195.27元；2、护理费6958.35元；3、住院伙食补助费1530元；4、残疾赔偿金10620元；5、精神抚慰金5000元；6、交通费1000元；7、鉴定检查费477元；8、法医鉴定费1000元；9、邮寄费80元，以上共计55860.62元。
肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，事故发生时驾驶员为被告刘建鹏，实际车主、行驶证登记所有人为刘建，被告刘建鹏借用刘建车辆，该车在被告保险公司投保一份交强险，一份商业三者险，保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘建鹏负事故全部责任、王玉秀不负事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交强险和商业三者险，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内按照事故责任比例赔偿；尚有不足的，由被告刘建鹏按照事故责任比例赔偿。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，原告王玉秀伤情构成九级伤残，其精神抚慰金应酌定为2000元；护理费部分，参照法医鉴定护理时限为70日，其护理费为3454.5元（49.35元／天X70天）；交通费部分，结合住院天数，本院酌定为600元。
综上，本院确定原告王玉秀的损失为：1、医疗费29195.27元；2、护理费3454.5元；3、住院伙食补助费1530元；4、残疾赔偿金10620元；5、精神抚慰金2000元；6、交通费600元；7、鉴定检查费477元；8、法医鉴定费1000元；9、邮寄费80元，以上共计48956.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉秀损失：医疗费10000元、护理费3454.5元、残疾赔偿金10620元、精神抚慰金2000元、交通费600元，合计26674.5元。
二、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告王玉秀剩余损失：医疗费19195.27元、住院伙食补助费1530元，合计20725.27元。
三、被告刘建鹏赔偿原告王玉秀剩余损失：鉴定检查费477元、法医鉴定费1000元、邮寄费80元，合计1557元。
四、驳回原告王玉秀的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告刘建鹏为原告垫付的现金2000元，在双方当事人履行义务时予以相互折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、减半收取600元，由被告刘建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1200元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一五年三月十日
书记员 李秀萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03489号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人王雪敏，该行员工。
被告高香儿，男，汉族，1974年3月生，陕西省人。
被告白彩利，女，汉族，1974年1月生，陕西省人，住址不详。
被告贾彦春，男，汉族，1978年12月生，陕西省人，住址不详。
被告胡晓芳，女，汉族，1974年8月生，陕西省人，住址不详。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告高香儿、白彩利、贾彦春、胡晓芳金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司神木县支行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费9430元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李长波