山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第406号
原告王炳烨，男，汉族，现住青岛胶州市。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告王炳烨与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传森、被告委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳烨诉称，原告所有的鲁BXXX**号车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险车损险720000元。2012年10月31日，王常伟驾驶原告所有的鲁BXXX**号车与姜继前驾驶的鲁BXXX**号轻型普通货车发生交通事故，致使原告的车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定姜继前承担事故的全部责任。该事故给原告造成巨大损失，但被告一直拒绝赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付原告的损失182500元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案事故原告驾驶员不负事故责任，根据合同约定应当由三者承担责任，且原告主张的车辆损失金额过高，没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月11日，原告为其所有的鲁BXXX**号车在被告处投保责任限额为72万元的车损险及不计免赔，保险期间自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。
2012年10月31日18时20分许，姜继前驾驶鲁BXXX**号轻型普通货车沿郑州路由西向东行驶至郑州东路与泉州路路口处，与顺行王常伟驾驶的原告所有的鲁BXXX**号小型轿车尾随相撞，致两车部分损坏。胶州市公安局交通警察大队于2012年11月13日出具胶公交认字（2012）第05581号道路交通事故认定书，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定姜继前承担事故全部责任，王常伟不承担责任。
原告在本案中主张的损失182500元包括：鲁BXXX**号车损177000元、鉴定费4900元。
原告为证明其损失向本院提交的证据如下：
1、山东正大价格评估有限公司车损价格评估结论书一份，证明原告鲁BXXX**号车损经交警大队委托鉴定为177000元。
2、评估费发票一张，证明原告为确定损失金额支出鉴定费4900元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对核定的损失金额有异议，该评估报告作出时没有通知被告到场也没有送达被告，被告对认定的损失金额不认可，而且根据该报告，维修企业类别应当为4S店，原告应当提供4S店的维修费发票作为其损失已经实际发生的证据，否则其主张不能成立。对证据2真实性无异议，但评估费不应由保险人承担。
被告为支持其抗辩主张向本院提交的证据有：
1、机动车辆保险定损报告一份，证明保险公司对原告车辆定损金额为123272元。
2、机动车辆保险条款一份，其中第十一条约定了车损按责赔付。
原告对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但被告提交的定损单是保险公司单方作出的，价格过低，而且被告未拆检，只是按照照片定的损，原告不认可。被告提交的保险条款是格式条款，没有向原告履行告知义务，而且原告有权选择向保险公司或第三方主张权利。
庭后，被告向本院提交了鉴定申请书一份，认为原告提交的山东正大价格评估有限公司出具的评估报告是依据4S店的价格为基础认定的车损，但原告不能提供在4S店维修并支付维修费用的有效证据，故认为该评估报告不能作为本案审理依据，因此申请法院委托鉴定机构对该车在一般维修企业进行修理的合理价格进行鉴定。
2013年8月5日，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告鲁BXXX**号车的损失进行了重新鉴定，该鉴定机构于2013年8月30日出具的车辆损失评估报告的评估结论为：鲁BXXX**号车辆损失总金额为146372元。原告对该鉴定报告的真实性无异议，但是认为鉴定数额过低，被告对该鉴定结论无异议。
上述事实有原告提交的商业险保单一份、道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，本院委托鉴定的车辆损失评估报告一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应自觉履行合同义务。
原、被告双方争议的焦点是：原告鲁BXXX**号车损失价值的认定以及被告的赔偿责任。
首先，关于原告依据车损险主张的鲁BXXX**号车损失：1、关于车损177000元，经本院委托重新鉴定，鲁BXXX**号车的合理损失应为146372元，超出部分本院不予支持；2、关于施救费，原告主张本案的施救费发票暂时找不到，要求另案主张，因此在本案中本院不予处理；3、关于评估费4900元，由于其相应的鉴定结论本院未予采纳，故对该费用本院不予支持。因此，该项损失本院共支持146372元。
其次，关于被告抗辩的本案事故原告驾驶员不负事故责任，根据合同约定应当由三者承担责任的主张，本院认为，虽然车损险的保险条款中约定了按照驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任，但如果按该约定，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，免除了保险人的赔偿义务，属于无效条款。另外，既然保险法和车辆损失险条款均规定或约定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿，这也符合保险的防灾减损、及时恢复被保险人生产经营的宗旨，也是被保险人的合理期待。综上，被告的该抗辩主张排除了原告的权利，免除了保险人的赔偿义务，违反了保险法第十九条的相关规定，本院不予采纳。
综上，原告作为保险合同约定的被保险人，在保险标的因保险事故遭受损失后，在被告承保的责任限额内要求被告赔偿其鲁BXXX**号车损146372元符合法律规定，本院予以支持。依据保险法第六十条，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王炳烨保险赔偿金146372元。
二、驳回原告王炳烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告王炳烨承担723元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月十三日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。