wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第391号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年1月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人罗某。因本案于2015年1月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人朱猛。因犯盗窃罪，于2008年11月6日被陕西省南郑县人民法院判处有期徒�三年，并处罚金2000元，于2011年1月27日刑满释放。因本案于2015年1月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人周某、罗某、朱猛犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人周某、罗某、朱猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月一天下午，被告人周某、罗某、朱猛伙同他人至嘉兴市南湖区余新镇余新社区高家桥18号爱玲超市，窃得游戏机中现金100余元。
2、2014年12月4日中午，被告人罗某、朱猛至桐乡市濮院镇新苑小区92幢二楼被害人叶某租房，采用插片开锁的�式进入室内，窃得黑色华硕笔记本电脑1台、白色苹果ipad平板电脑1台、白色OPPO手机1部，共计价值3340元。现白色苹果ipad平板电脑已追回并发还被害人。
3、2014年12月初一天中午，被告人周某、罗某、朱猛伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇飞机场附近一饭店，窃得游戏机中现金共计100元左右。
4、2014年12月初一天下午，被告人周某、罗某伙同他人至桐乡市振华小区120号婷婷副食品超市，窃得超市门口香烟机中香烟若干。
5、2014年12月10日晚，被告人周某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇建北村建北超市，窃得游戏机中现金70余元。
6、2014年12月10日晚，被告人周某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇洪工路283号献林超市，窃得游戏机中现金70余元。
7、2014年12月10日晚，被告人周某伙同他人至嘉兴市秀洲区洪合镇仁和小区350号侨乡超市，窃得游戏机一台。
上述事实，被告人周某、罗某、朱猛在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、电话记录等书证，证人龙某甲、刘某、龙某乙、龙某丙、杨某、钟某、徐某、季某、洪某、谢某证言，被害人董某、叶某、廖某、冯某、陈某、夏某陈述，现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、罗某、朱猛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，其中，被告人周某参与5次；被告人罗某参与4次，且有入户情节，数额较大；被告人朱猛参与3次，且有入户情节、数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱猛系累犯，应从重处罚。被告人周某、罗某、朱猛能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止。）
三、被告人朱猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。）
四、违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具遥控器，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年七月二日
书记员 陈丽黎
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初287号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王红川，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住所地河北省保定市莲池区。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]127号起诉书，指控被告人王红川犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院检察员张建良、张立宁出庭支持公诉，被告人王红川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日21时38分许，被告人王红川酒后驾驶冀Ｆ×××××号白色哈佛牌小型普通客车，沿保定市永兴街由南向北行驶至与北二环交叉口处时，被执勤民警查获，经呼出气体酒精含量检测结果为106毫克/100毫升。被告人王红川离开现场未做血液酒精检测。
上述事实，被告人王红川在审理过程中无异议，并有户籍证明信、呼气检测证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、证人证言、被告人王红川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王红川当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王红川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许 烁
人民陪审员 刘永鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 延 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5316号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，男，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）刘宏亮，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人刘宏亮商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片第A14#楼XXXX单元，房产总价款为1518562元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年11月1日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4560元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计9120元）”。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。原、被告在庭审中均确认被告已支付原告2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金。故被告应自2015年1月20日起按双方约定，于每月15日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起每月15日前向原告刘宏亮支付逾期交房违约金（违约金按已付购房款1518562元的日万分之二标准计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止）。案件受理费712元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2015年1月19日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹长泉及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上�人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘宏亮答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防验收是案涉建设工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼�房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施佳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7334号
原告于武，男，1968年2月17日出生，汉族，系沈阳市股权交易中心职工，住沈阳市和平区。
委托代理人于晨，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告颜秉仁，男，1968年6月5日出生，汉族，系个体业者，住沈阳市浑南区。
委托代理人颜子翔，男，1992年1月28日出生，汉族，系个体业者，住沈阳市沈河区。
原告于武与被告颜秉仁排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于武委托代理人于晨，被告颜秉仁委托代理人颜子翔庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告对其自行改造的上下水管道进行维修，确保不再漏水，避免对原告的房屋再次损害；2、如被告不予履行前述义务，则承担维修、修复费用以原告实际发生为准；3、要求被告赔偿房屋受损造成的损失暂计为20,000元（包括误工费、交通费等）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，原告回家后发生家中客厅、卧室等各个房间的墙面壁纸及墙皮大面积变色、脱落、墙壁长毛、地板被泡鼓起且有阵阵难闻异味，房屋状况惨不忍睹，发生上述情况后，原告第一时间通知物业公司，并会同物业公司积极查找漏水原因，之后经排查发现是被告私自对下水主管道予以改动而导致漏水。上述事实发生后，物业公司和原告多次与被告进行协商，但被告不予理睬，原告多次找被告协商解决办法，被告仍不配合，既不道歉也不维修。被告的行为严重影响了原告的生活。
被告辩称，下水管道其没有改动过，其2011年就入住了，其不认为漏水原因出现在其家中；其家中已经刨开，未发生漏水的地方，原告漏水的原因系楼上用水时原告家才漏水，其认为是楼上改动过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋所有权证、照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下：原告于武系沈阳市某区某街6-2号1-1／2-2号（理想新城）业主，被告颜秉仁系其沈阳市某区某街6-2号1-3／4-2号（理想新城）业主。原告于武的上述房屋装修后一直未实际居住，被告在此居住。2016年4月16日，原告回到上述房屋后发生客厅、卧室等各个房间的墙面壁纸及墙皮大面积变色、脱落、墙壁长毛、地板被泡鼓起且有异味，便找到为该园区提供物业服务的沈阳理想新城物业管理有限公司，沈阳理想新城物业公司于2016年6月30日出具情况说明1份，载明：“理想新城二期业主于武，于2013年12月11日办理入住，居住在6-2#1-1／2-2号，面积153.75平方米。该业主于2016年4月16日到物业公司二期维修处报修，由于楼上漏水，导致室内各房间墙壁长毛、壁纸脱落、地板被泡鼓起，室内异味难耐，发现时已破败不堪。物业接到报修后，立即到该户的楼上两户业主家进行现场查找原因，发生问题出在楼上1-3／4-2号颜秉仁家。该户业主对下水主管道进行了改动，已不是原开发商设计的原型，导致漏水。随后，物业公司对两家进行了沟通调解，历时两个多月始终没有解决”。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，于2016年8月12日起诉来院。
另查明，原告起诉后，本院委托北京金开资产评估有限公司对原告家中受损的情况进行了评估，北京金开资产评估有限公司于2017年4月2日出具了金开评报字2017第1023号资产评估报告，结论为：于武因水淹受损资产于评估基准日的评估值为61,050元。原告先行垫付鉴定费6,000元。2017年4月，被告对其家中漏水处进行了修复。
本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，沈阳信达理想物业管理有限公司出具情况说明证明被告自行对其家中下水主管道进行了改动，不是原开发商设计的原型，导致原告家中因漏水导致壁纸、墙皮等脱落、长毛，地板鼓起等产生了巨大的经济损失，且本院在现场查看时亦发生被告家中下水主管道破裂张开较大的口子，时常有污水向下排出，现原告家中损失经评估为61,050元及原告先行垫付鉴定费为6,000元，故被告颜秉仁应当赔偿因漏水导致的原告经济损失61,050元。因被告已经对其家中的漏点进行了维修，故本院对原告要求被告修复上下水管道、对其房屋进行维修等诉讼请求不予支持；原告主张被告赔偿其交通费、误工费等系间接损失，故本院不予支持；被告主张其没有对下水进行改动，但沈阳信达理想物业管理有限公司已经出具情况说明表明其对下水主管道进行了改动，且从发现其家中有漏点直至被告对其家中漏点进行维修，时间较长，在此期间被告一直未采取有效措施制止继续漏水，被告对原告损失的扩大采取了放任的态度，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜秉仁于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告于武经济损失61,050元；
二、被告颜秉仁于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告于武鉴定费6,000元；
三、驳回原告于武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜秉仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 勃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第57号
原告：吴恩思，男，1968年5月出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，广东广翰律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市古镇乔氏家居照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：方曼，该厂投资人。
被告：方曼，女，1986年7月出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：方敬，男，1991年8月出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告吴恩思诉被告中山市古镇乔氏家居照明电器厂（以下简称乔氏照明厂）、方曼、方敬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告乔氏照明厂委托代理人梁小凤到庭参加诉讼�被告乔氏照明厂、方曼、方敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来。自2012年9月至2012年11月期间，被告多次向原告订购灯饰配件，未付货款共127120元。请求判令：1、被告乔氏照明厂偿还货款127120元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2、被告方曼、方敬对上述债务承担补充清偿责任；3、本院诉讼费由三被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、发货单；2、对账单；3、录音光盘；4、乔氏照明厂工商登记资料。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：乔氏照明厂为个人独资企业，原投资人为方敬，2014年10月22日乔氏照明厂的投资人变更为方曼。乔氏照明厂从2012年9月29日至2012年11月24日共向吴恩思购�价值197550元的灯饰配件，扣除已付货款及退货的部分，乔氏照明厂尚欠吴恩思货款127120元。
本院认为：乔氏照明厂与吴恩思的买卖合同关系合法有效。乔氏照明厂应当偿还欠吴恩思的货款及自起诉之日起的利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案债务发生时，方敬为乔氏照明厂的投资人，故其应对乔氏照明厂的上述债务承担补充清偿责任。乔氏照明厂现投资人为方曼，而乔氏照明厂作为个人独资企业，仅有相对独立人格，其财产与方曼的其他财产并不独立，故方曼亦应对乔氏照明厂的上述债务承担补充清偿责任。被告乔氏照明厂、方曼、方敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不�响本院依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇乔氏家居照明电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告吴恩思货款127120元及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告方曼、方敬对被告中山市古镇乔氏家居照明电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元（原告已预交），由被告中山市古镇乔氏家居照明电器厂、方曼、方敬负�。被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初944号
原告钟新梅。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告赖玉华。
原告钟新梅与被告赖玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟新梅及其委托代理人蒋志尧到庭参加诉讼，被告赖玉华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新梅诉称：2012年，原、被告通过网络认识，双方交往较为亲密。2015年4月，被告以开手机店没有资金为由向原告借钱。2015年5月1日，原告出于对被告的信任，借给被告100000元，此后又陆续借了200000元给被告，共计300000元，被告向原告出具借条一张，借条上的借款时间为5月1日，约定月息为1分。2015年8月，被告以扩大手机店经营规模为由再次向原告借钱，原告借了80000元后，还用自己所有的商品房抵押贷款230000元借给被告。2015年8月20日，被告向原告出具了一张300000元的借条。被告口头答应两笔借款会每月向原告还本付息。2016年5月，被告归还原告本金30000元及利息6000元。2016年6月18日，原告要求被告按约定还款时，被告出手殴打原告，在原告报警后，被告才还了10000元给原告。因被告赖玉华拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告一次性归还原告的借款560000元，并从2015年5月1日起按月息1分计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告钟新梅向本院提交了下列证据：
1、原告钟新梅身份证及被告赖玉华身份证复印件，拟证明原、被告的身份，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、借条2份及银行交易明细、存折、取款回执，拟证明被告赖玉华向原告钟新梅借款600000元的事实及原告钟新梅向被告赖玉华支付借款的具体明细。因银行交易明细、存折、取款回执与两张借条的时间及金额相吻合，该组证据能够相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、聊天记录，拟证明被告赖玉华沉迷于赌博，拒不归还原告的借款，因原告并未提交其他证据予以佐证，对该聊天记录的真伪无法查清，故对该组证据，本院不予采信。
被告赖玉华未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年4月，原告钟新梅与被告赖玉华确立男女朋友关系。后被告赖玉华以开手机店需要资金为由向原告钟新梅借款。2015年5月1日，原告钟新梅从原告农商行账户（帐号：17×××79）支取100000元借给被告；2015年6月22日至2015年7月1日，原告钟新梅分四次将80000元存入原告另一农商行账户（帐号：62×××82）；2015年7月27日，原告钟新梅将原告农商行账户（帐号：17×××79）内200660.33元转入原告另一农商行账户（帐号：62×××82），后原告钟新梅将原告农商行账户银行卡（帐号：62×××82）交给被告赖玉华使用，被告赖玉华从2015年6月22日至2016年1月21日分多次将原告钟新梅农商行账户银行卡（帐号：62×××82）内金额支取。2016年1月25日，原告钟新梅以房屋抵押从农商行贷款230000元（贷款帐号：62×××47），后原告钟新梅将该银行卡（帐号：62×××47）交给被告赖玉华使用，被告赖玉华从2016年1月25日至2016年2月25日分多次将原告钟新梅银行卡（帐号：62×××47）内金额支取。2015年10月左右，被告赖玉华向原告钟新梅出具一张300000元的借条，借条上载明借款时间为2015年5月1日，利息从2015年5月1日起按月息1分计算。2016年2月左右，被告赖玉华再次向原告钟新梅出具一张300000元的借条，借条上载明借款时间为2015年8月20日。2016年5月，被告赖玉华支付给原告钟新梅30000元本金及6000元利息。2016年6月18日，被告赖玉华再次支付给原告钟新梅10000元，余款一直未支付。2016年6月24日，原告钟新梅诉至本院，请求判令被告赖玉华一次性归还原告的借款560000元并从2015年5月1日起按月息1分计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告钟新梅提交的借条、银行交易明细等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖玉华因手机店经营向原告钟新梅借款，有原告钟新梅提交的借条、银行卡交易明细为凭，据此，原告钟新梅与被告赖玉华之间的债权债务关系依法可以确认，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。原告钟新梅按约向被告赖玉华提供了借款本金600000元，被告赖玉华理应按照约定履行还款义务，但被告赖玉华在支付了40000元本金及6000元利息后，余款一直未归还，故对原告钟新梅要求被告赖玉华支付560000元借款的诉请，本院予以支持。原告钟新梅要求被告赖玉华从2015年5月1日起按月息1分计算支付该560000元借款的利息，因原、被告双方只是在2015年5月1日那张300000元借条上约定利息从2015年5月1日起按月息1分计算，对另300000元原告提出双方已口头约定按月息1分计算，但原告并未提交相关证据予以证明，故本院认定被告赖玉华2015年5月1日向原告钟新梅借款300000元，约定利息从2015年5月1日起按月息1分计算；2015年8月20日向原告钟新梅借款300000元，双方未约定利息。因被告赖玉华已支付6000元利息，该款理应扣除，故被告赖玉华应从2015年7月1日起按月息1分支付借款260000元的利息至还清该借款止，对另300000元借款应从原告钟新梅起诉之日（2016年6月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖玉华在本判决生效之日起10日内支付原告钟新梅借款260000元及利息（利息从2015年7月1日起按月息1分计算至还清之日止）。
二、被告赖玉华在本判决生效之日起10日内支付原告钟新梅借款300000元及利息（利息从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清止）。
三、驳回原告钟新梅其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告赖玉华承担。受理费原告钟新梅已缴纳，限被告赖玉华在本判决生效之日起10日内迳行支付给原告钟新梅。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢发亮
代理审判员 曹绪军
人民陪审员 谢九玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4732号
起诉人：朱霞。
起诉人：吴某。
法定代理人：朱霞，系其母亲。
起诉人朱霞、吴某于2016年5月26日向本院提交起诉状，请求判决确认两起诉人为临海市东湖村经济合作社成员并享有相关股权权益；判令临海市东湖村经济合作社补发起诉人朱霞作为经济合作社成员应享有的生活费(按照每月700元标准，自2009年1月起至确认原告为经济合作社成员之日止，暂算至2016年6月计63000元)。
经审查，本院认为，起诉人朱霞在1995年因上学将户口迁出东湖村，现两起诉人的户口簿登记户别为非农业家庭户，其与临海市东湖村经济合作社之间产生的争议，涉及农村集体经济组织成员资格确认，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原告的起诉应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：
对朱霞、吴某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 林 原
代理审判员 谢丹阳
二〇一六年六月一日
代书 记员 童 真
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1079号
原告：董财平，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：宋大海，男，1969年9�19日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告董财平与被告宋大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董财平到庭参加诉讼；被告宋大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董财平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款20000元，支付从2015年12月10日起至2017年6月22日止月息两分的利息7356元，之后利息计算至还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年8月21日、12月10日，被告因资金周转需要向原告借款两笔共计20000元。原告通过银行于借款当日向被告分两次转账支付借款。被告收到借款的当日向原告出具借条，借条约定：借款按月息两分计息，第一�约定还款期限为一个月，第二笔未约定还款期限。第一笔借款发生后，被告依约支付了自2015年8月21日至2015年11月21日期间第一笔利息。原告多次找被告协商要求被告还款付息，被告以种种理由拖延至今。
被告宋大海未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于被告宋大海未到庭参加诉讼，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年8月21日向原告借款10000元，原告于当日通过银行转账向被告支付了10000元。被告向原告出具了借条“今借到董财平现金人民币壹万元正，�一个月还清，利息按贰分计算。今借人：宋大海，2015.8.21”。原告在庭审中自称该笔借款被告按月息2分支付了4个月的利息共计800元，此后未归还本金和支付利息。2015年12月10日，被告又因资金周转需要向原告借款10000元，原告于当日通过银行转账向被告支付了10000元。被告向原告出具了借条“今借到董财平人民币壹万元正(10000元)，利息按贰分计算。今借人：宋大海，2015.12.10”。后原告多次向被告催要上述两笔借款未果。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋大海向原告董财平借款20000元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告就借款借期内利率约定不明，原告认为被告按月息2分支付了4个月的利息，该借款应按月息2分计算利息，因被告未到庭提出反证，应承担对其不利的诉讼后果，故本院对原告按月息2分计算利息的诉请予以支持。
综上所述，对原告董财平提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告宋大海在本判决生效之日起十日内偿还原告董财平借款本金20000元及利息，其中10000元本金的利息自2015年12月22日起按年利率24%计算至还清之日止；另10000元本金的利息自2015年12月10日起按年利率24%计算至还清之日止。
二、驳回原告董财平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费800元，由被告宋大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周娅娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7069号
罪犯潘海贵，男，1985年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，高中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年6月17日作出（2015）青刑初字第284号刑事判决，以被告人潘海贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1703号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘海贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘海贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘海贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年8月至2016年6月获奖励分24分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘海贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘海贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海贵减去有期徒刑二个月五天（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保148号
申请人闫茂花，女，1969年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人顾阳阳，男，1991年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年8月25日立案受理申请人闫茂花与被申请人顾阳阳申请诉前财产保全一案，申请人闫茂花主张2016年8月20日被申请人顾阳阳驾驶苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车行驶至海头镇老204腾达电脑门前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人顾阳阳的苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人顾阳阳的苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲 捷
二〇一六年八月二十五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保148号申请人闫茂花，女，1969年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人顾阳阳，男，1991年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2016年8月25日立案受理申请人闫茂花与被申请人顾阳阳申请诉前财产保全一案，申请人闫茂花主张2016年8月20日被申请人顾阳阳驾驶苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车行驶至海头镇老204腾达电脑门前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人顾阳阳的苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人顾阳阳的苏Ｇ×××××（临时）小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 捷二〇一六年八月二十五日书记员 高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4913号
申请执行人李大杰，居民。
被执行人李大户，居民。
李大杰与李大户民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）赣海民初字第398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人李大户于本判决生效之日起十日内偿还申请人李大杰借款50000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年四月三日
书记员 彭建涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2311号
原告:刘某1，女，汉族，1958年3月20日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，1960年11月12日出生，住沧州市运河区。
被告：刘某3，男，汉族，1963年8月2日出生，住沧州市运河区。
第三人：裴某，女，汉族，1989年3月12日出生，住沧州市运河区。（缺席）
第三人：刘某4，男，汉族，1998年3月30日出生，住沧州市运河区。（缺席）
原告刘某1与被告刘某2、刘某3，第三人裴某、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人陈志磊，被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼，第三人裴某、刘某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，刘承义、张华秀二人育有一女三子，长女刘某1、长子刘某2、次子刘某3、三子刘建全，张秀华于1996年3月5日去世，刘承义于2005年4月30日去世，二位老人生前长期跟随长女刘某1生活，老人去世后送终。刘承义、张华秀夫妇的三子刘建全于2004年去世，留有一女裴某、一子刘某4。刘承义、张华秀二位老人生前留有两处房产，一处位于沧州市运河区××号，面积约为119平方米；一处位于南新村××号，面积约为105平方米。二位老人去世后上述房产一直未进行分割，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法分割运河区前辛庄80号、运河区南新村××号两处遗产，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某2辩称，前辛庄的房产不是刘承义的，是刘万玉的，刘万玉是我父亲的父亲，我老爷爷至今没有分家，我爷爷是哥俩，我父亲是哥仨。王家场的房子是协议房，没有产权证。
被告刘某3辩称，前辛庄的房产本来是两间房，后来有两间房子是我盖的。
原告刘某1为了证实其主张，提交了以下证据：1、河北省沧州市郊区人民政府03-052-094号宅基地使用证一份；2、刘承义与沧州市房地产经营开发公司签订的协议一份。
被告刘某2为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了马春兰、刘淑兰、刘敏利等人出具的证明各一份。
被告刘某3为了证实自己的辩称，在庭审过程中提供了马国旗、刘明华、初洪芬、马春德、郭金和、郭金柱等人出具的证明各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘承义与张华秀系夫妻关系，二人生育三子一女，分别为长子刘某2、次子刘某3、三子刘建全及女儿刘某1。张华秀于1996年3月5日去世，刘承义于2005年4月30日去世，夫妇二人生前未留有遗嘱。刘建全于2004年去世，刘建全生育女儿裴某、儿子刘某4。1986年8月8日，河北省郊区人民政府为刘承义发放编号为03-052-094的宅基地使用证一份，刘承义（刘成义）一家六口人在河西乡前辛庄村取得了119平方米的宅基地，82年在该宅基地上建房4间；被告刘某3辩称其于1986年盖了其中两间房屋、被告刘某2辩称其于1987年翻盖了其中两间房屋，原告主张以上四间房屋是原、被告父母给被告刘某3、刘某2钱让他们盖的。1991年7月6日沧州市房地产经营开发有限公司与刘承义达成调解协议，该协议约定：“1、刘承义有北房三间、南房两间，沧州市房地产经营开发有限公司用14#楼东侧地皮一块（宽7.5米、长14米）外加叁万肆仟叁佰七十元整与刘承义对换；2、沧州市房地产经营开发有限公司提供的地皮供刘承义建房，刘承义建北方时南墙距14#楼南墙后退20公分。小南方必须建平顶房、檐口高不得超过2.5米，不得破坏小区统一规划；3、刘承义在沧州市房地产经营开发有限公司提供的地皮上所建房屋（北方两间、男方两间）产权属于刘承义所有。但是地皮属于国家所有，刘承义只有使用权，没有买卖权。要服从城市规划需要。”。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但是原告主张继承运河区南新村××号房产，由于原、被告父亲刘承义对该房屋尚未取得所有权，该房屋不是刘承义夫妇的合法财产，不属于遗产的范畴，所以原告的主张于法无据，本院不予支持。原告主张继承沧州市运河区××号房产，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”据此宅基地属于集体所有，而非个人所有，刘承义一家六口人对河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地只能享有使用权，而不享有所有权，故在刘承义去世后，宅基地不能作为遗产进行分割，对于宅基地使用权归属问题，属于土地使用权争议，应当由相关行政部门进行处理。关于河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地上的四间房屋，被告刘某3辩称其于1986年翻盖了其中两间房屋、被告刘某2辩称其于1987年翻盖了其中两间房屋，但是原告主张以上四间房屋是原、被告父母给被告刘某3、刘某2钱让他们盖的，对此被告刘某2、刘某3提供了证人证言予以证实，但是被告刘某2、刘某3提供的证人均未出庭作证，且二被告未提供其他合法有效的证据予以佐证，故二被告提供的证据本院均不予采纳，原告继承河北省郊区人民政府03-052-094号宅基地上四间房屋四分之一的主张，事实不清、证据不足，本院不予支持，原告证据充分后可以另行主张权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冀亚东
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执943-6号
申请执行人：原告：张加亮，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滕尚平，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2017)皖1182民初1388号民事判决书已发生法律效力，但被执行人滕尚平未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对滕尚平的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行�罗家伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 崔琪琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保57号
申请人许叶明，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人刘水丹，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告许叶明与被告何铭伟、刘水丹民间借贷纠纷一案，申请人许叶明于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘水丹名下坐落福建省莆田市涵江区的房屋所有权进行冻结，价值以人民币300000元为限，并以上述房产价值不足以清偿本案讼争债务为由，要求一并冻结被申请人刘水丹在银行的存款人民币200000元。申请人许叶明自愿提供其名下坐落福建省莆田市荔城区的不动产权作为担保，价值以人民币500000元为限。
本院经审查认为，申请人许叶明的申请符合法律的规定，申请人许叶明提供作为担保的不动产权亦一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘水丹名下的相关房屋所有权，价值以人民币300000元为限。冻结期限为三年。
二、冻结被申请人刘水丹在银行的存款人民币200000元，期限为一年。
三、冻结申请人许叶明名下的相关不动产权，价值以人民币500000元为限。冻结期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人许叶明负担。
未经本院许可，上述财产不得进行转让、赠与、抵押等处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林丽勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑丹丹
附：与本裁定相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初107号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宫振喜，男，1956年11月11日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年12月25日被羁押，于2015年12月26日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人宫振喜犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人宫振喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年秋，被告人宫振喜伙同杨某某、荆某某（均已判刑）携带加力钳子等工具，窜至宁江区某村附近，盗割中国网通公司松原分公司使用的通信光缆300米，后被告人宫振喜等人将盗割的电缆线扒掉外皮后卖掉。赃物价值折合人民币25851元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人杨某某、荆某某、王某某的证言，被告人宫某某的供述、松原市价格认证中心估价鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人宫振喜以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宫振喜辩解称，盗窃光缆线事实存在，但没有300米。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的中国网通公司松原分公司证明、吉林省松原市中级人民法院（2008）松刑初字第48号刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、延吉市看守所证明等书证，证人杨某某、荆某某、王某某、高某某的证言，松原市价格认证中心估价鉴定结论书等证据予以证实，被告人宫振喜供认盗窃光缆线事实存在，足以认定。
本院认为，被告人宫振喜以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人宫振喜辩解所盗窃的光缆线不足300米的意见，与指控事实和相关证据不符，不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月25日始至2018年3月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执143号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，分行行长。
委托代理人：陈垚琦，贺州市八步区法律十五中心法律工作者。
委托代理人：李少秋，分行营业部员工。
被执行人：魏志坚，男，1966年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李剑英，女，1972年10月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人魏志坚、李剑英关于借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初546号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初546号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 虞始诚
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执381号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人胡海洋，男，1986年9月15日出生，汉族，非农，住随州市。
被执行人魏圆，女，1987年6月26日出生，汉族，非农，住址同上。系胡海洋之妻。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局与被执行人胡海洋、魏圆行政处罚一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂1303行审60号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院申请执行。
执行中，随州高新技术产业园区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审60号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执指字第18号
申请执行人航星通用电器（杭州）有限公司与被执行人杭州北天鹅置业有限公司商事仲裁一案，杭州仲裁委员会于2015年3月11日作出的（2014）杭仲（萧）裁字第127号裁决书，已经发生法律效力。权利人航星通用电器（杭州）有限公司于2015年4月21日向杭州市中级人民法院申请执行，杭州市中级人民法院于2015年7月9日裁定本院执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执指字第18号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十日
书记员 朱剑英
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第535号
申请执行人李秀蓉，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人王喜文，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理李秀蓉申请执行（2012）涪民初字第2011号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王喜文、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王喜文、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一三年七月二十三日
书记员 梅雨生
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3348号
原告：株洲三强实业有限公司，地址株洲县。
法定代表人：姜志强。
委托代理人：李俊德。
被告：潘大方，男，1983年10月30日出生，农民，住所地遵化市。
株洲三强实业有限公司与潘大方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告株洲三强实业有限公司以不能提供被告准确送达地址为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许株洲三强实业有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由株洲三强实业有限公司负担。
审判员 武海潮
二〇一七年六月二十七日
书记员 于水清
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第303号
罪犯韦克林，男，1962年6月3日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2010年4月27日作出了(2010)丹刑初字第35号刑事判决，以被告人韦克林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年11月23日起至2016年11月22日止。原审被告人韦克林不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2010年6月21日作出了（2010）河市刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年10月20日交付执行。在执行过程中，罪犯韦克林于2013年12月11日获减刑十一个月，刑期截至2015年12月22日止。因犯盗窃罪于2005年5月13日，被宜州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年7月31日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第302号提请减刑建议书提出，罪犯韦克林在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦克林予以减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯邹新年确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦克林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年8月起至2014年11月底止，累计获奖励分47.2分，悔改表现突出，但对判处罚金15000元未交，该罪犯系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦克林在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但未履行罚金附加刑，且该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦克林减刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月23日至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月十日
书记员 贺 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4000号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐飞，男，1989年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钱 颖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1570号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：赵会仁，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘伟忠，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王玉琢，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告赵会仁、被告刘伟忠、被告王玉琢借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告赵会仁、被告刘伟忠、被告王玉琢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.赵会仁偿还我行借款本金28000.00元，利息3285.98元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.刘伟忠、王玉琢就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月6日，赵会仁在我行办理借款28000.00元，刘伟忠、王玉琢就上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，本案借款于2014年4月11日发生，于2015年4月10日到期。借款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
赵会仁、刘伟忠、王玉琢未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年4月9日，赵会仁与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款额度最高不得超过28000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由刘伟忠、王玉琢提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2014年4月11日（借款日）至2015年4月10日（到期日）借款循环期间内，借款人所借28000.00元本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。
本院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，其逾期还款应属违约。刘伟忠、王玉琢在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于赵会仁、刘伟忠、王玉琢连带偿付借款本息31285.98元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵会仁于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息3285.98元，其后至本判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；
二、刘伟忠、王玉琢就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元由赵会仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄琪涵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第417号
上诉人（一审被告）杨昌发，男，1968年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住乌兰浩特市。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）侯保华（别名保华），男，1969年6月18日出生，蒙古族，科右中旗畜牧局职工，现住科右中旗。
委托代理人白青林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）白全喜，男，1969年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住科右中旗。
上诉人杨昌发因与被上诉人侯保华、白全喜建设工程施工合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨昌发的委托代理人金荣东、被上诉人侯保华的委托代理人白青林、被上诉人白全喜到庭参加了诉讼。本案现住审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月，原告侯保华、白全喜为被告杨昌发介绍铺路边彩砖的活，并承诺让被告与白城市永茂市政工程有限公司签订合同。被告与白城市永茂市政工程有限公司顺利签订了合同，并进行了施工。施工期间为了被告能够正常施工，原告为被告垫付人民币5万元，支付给了案外人刘三。对此事实，被告给原告出具了一枚欠据，金额人民币5万元，内容“还款伍万，等兔舍打款付清，日期2014年6月16日，还款人杨昌发”。此款被告至今未向原告支付。
一审法院经审理认为，侯保华、白全喜为杨昌发介绍工程的事实存在，双方对此认可，予以确认。侯保华、白全喜为杨昌发因工程垫资5万元的事实，杨昌发虽不认可，但侯保华、白全喜提供杨昌发出具的一枚欠据能够证明此事实，故予确认。侯保华、白全喜要求杨昌发给付垫资款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。侯保华、白全喜系自愿为杨昌发垫资，故要求给付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。杨昌发抗辩垫资的事实不存在，没有提供证据证明，且亦没有抗辩兔舍款是否下来，故杨昌发应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨昌发在本判决发生法律效力后五日内一次性给付侯保华、白全喜垫资款5万元。二、驳回侯保华、白全喜要求杨昌发给付利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨昌发负担。
杨昌发不服一审判决，向本院上诉称，一、侯保华、白全喜为我与赵洪奎、李洪涛等合伙人介绍铺路边彩砖的活，不仅未达到约定，且还给我们造成了重大损失，所以侯保华、白全喜杜撰了向刘三支付5万元好处费的事实。侯保华、白全喜趁我给獭兔基地开业剪彩之际，逼我出具了“收款五万元”的条据。二、侯保华、白全喜向刘三支付的五万元并非工程垫资款。因我与刘三并不认识，且亦无经济往来，故不存在为我垫资情况。三、应追加刘三为本案第三人，侯保华、白全喜称已将五万元给付刘三，但未有证据证明刘三已收到该五万元，故应追加刘三为本案第三人。四、侯保华、白全喜向刘三支付五万元保护费的行为违法，依法应不予保护。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
侯保华、白全喜答辩称，侯保华于2012年10月与刘三相识，因杨昌发做工程时被刘三阻止索要好处费，杨昌发找到我们二人帮助协调，我们协调后答应给付刘三5万元，杨昌发亦同意给付5万元，因杨昌发无款，由我们垫付，后杨昌发给出具了5万元欠据，故该5万元杨昌发应予给付。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨昌发给被上诉人侯保华、白全喜出具欠据的行为表明杨昌发同意支付给侯保华、白全喜人民币5万元。现杨昌发上诉称该5万元欠据是受逼迫出具的，其不仅未提供证据予以证明，且亦未提请人民法院予以撤销，故本院对该5万元欠据予以认定。至于侯保华、白全喜是否将该5万元给付刘三，不仅不属本案调整，且亦不能否定杨昌发同意给付侯保华、白全喜人民币5万元。故一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨昌发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年九月二十八日
书记员 董 雪
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1464号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。
委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：刘丽娟，女，1982年2月24日生，汉族。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业公司诉称：被告刘丽娟为南京市雨花台区长虹路***号**幢***室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日，原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为96.17平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费336元。现请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费336元、代收公共费用63元、车位费840元，合计1239元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘丽娟：未作答辩。
经审理查明：被告刘丽娟为南京市雨花台区长虹路***号**幢***室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区即南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为96.17平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费336元（96.17平方米×0.5元／平方米／月×7个月）。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用63元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。原告主张的车位费也未提供证据证明被告实际使用车位，因此原告要求被告支付车位费840元证据不足，本院不予支持。另关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费336元及逾期利息（以336元为基数自2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审?判?员刘?芳
二〇一三年十二月十六日
?
书?记?员李?娟
中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1637号
原告：叶增拔，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：胡日成（ZeShengHu），荷兰王国，男，1987年3月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
委托代理人：施雯雯，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：浙江卓凯投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦10层1004室。
法定代表人：张仲凯。
本院在审理原告叶增拔诉被告胡日成（ZeShengHu）、浙江卓凯投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶增拔于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶增拔依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告胡日成（ZeShengHu）、浙江卓凯投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶增拔撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶增拔负担。
审 判 长 周 智
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 金一婧
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1462号
申请人：彭焕金，男，1963年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张兴岭，男，1989年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人彭焕金与被申请人张兴岭买卖合同纠纷一案，彭焕金于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兴岭价值3.5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张兴岭价值3.5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1462号之一
申请人：彭焕金，男，1963年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张兴岭，男，1989年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人彭焕金与被申请人张兴岭买卖合同纠纷一案，彭焕金于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张兴岭价值3.5万元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭焕金所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十七日
书记员 刘丽娟
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初827号
原告：崔之旺，男，汉族，1960年5月10日生，山西省保德县人.
被告：保德县华泰高铝耐火材料厂(个人独资企业)，住所地：保德县庙峁村
负责人：王建成，男，该厂厂长.
本院受理原告崔之旺诉被告保德县华泰高铝耐火材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告崔之旺坚决认为自己所受伤为工伤，并希望通过劳动部门解决。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此可知，劳动争议案件，劳动仲裁是诉讼程序的前置程序，原告申请认定工伤，属劳动争议案件，应先由有关劳动部门解决，故应依法驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔之旺的起诉。
案件受理费4750元，退还原告崔之旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 马俊青
审判员 郝志飞
二〇一七年一月十日
书记员 袁惠敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7696号
上诉人（原审原告）：郑孝银，女，汉族，1968年8月15日生，住重庆市巴南区。
委托代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆安第斯摩托车制造有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2265号。
法定代表人：曹亚荣，董事长。
委托代理人：晏杨，男，汉族，1980年2月24日生，住重庆市江北区。
委托代理人：杨家刚，男，汉族，1976年4月25日生，住重庆市永川市。
上诉人郑孝银因与被上诉人重庆安第斯摩托车制造有限公司（以下简称安第斯公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0104民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑孝银及其委托代理人李庆、被上诉人安第斯公司的委托代理人杨家刚、晏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑孝银上诉请求：1、撤销原判，改判安第斯公司支付郑孝银工伤医疗费50000元；2、一、二审诉讼费由安第斯公司承担。事实和理由：上诉人因工受伤，经多次治疗后至今仍受伤痛折磨，期间产生了大量的医疗费。因伤病进一步影响了精神状况，导致精神分裂和忧郁症。被上诉人没有承担其应尽的义务，应承担责任。
安第斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
郑孝银向一审法院起诉请求：判令精通力阳公司支付郑孝银工伤医疗费50000元。
一审法院认定事实：郑孝银系精通力阳公司职工，精通力阳公司为郑孝银参加了工伤保险。2013年7月15日，郑孝银在工作时受伤，郑孝银受伤后，经诊断为左足背软组织挫裂伤、左足第四趾骨中段斜行骨折。经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2013年10月15日作出工伤认定决定书，认定郑孝银受伤属于工伤。其伤残等级经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。2015年1月20日，郑孝银因工伤待遇纠纷，曾向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委于2015年5月作出渡区劳人仲案字（2015）第70号仲裁调解书，解除了郑孝银与精通力阳公司的劳动关系，精通力阳公司支付郑孝银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、护理费、交通费、鉴定检查费55000元。郑孝银与精通力阳公司在本案庭审中均确认，在该次仲裁案件中，郑孝银未对医疗费申请仲裁。该仲裁调解书作出后，郑孝银又于2016年2月17日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张精通力阳公司支付医疗费50000元，该委作出仲裁裁决书驳回了郑孝银的诉讼请求，郑孝银不服该裁决，起诉至法院。审理过程中，郑孝银称其主张的50000元工伤医疗费用包含其左脚受伤的医疗费及精神分裂症抑郁症的医疗费。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，用人单位为职工参加了工伤保险，职工因工受伤的医疗费属于工伤保险经办机构报销的范围，故本案中郑孝银主张的左脚受伤的医疗费不属于本案审理范畴，郑孝银主张的精神分裂症抑郁症的医疗费，因并非郑孝银因工受伤所产生费用，也不应在本案中予以处理。因此郑孝银的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑孝银的诉讼请求。
二审中，被上诉人安第斯公司提交重庆市工商行政管理局永川区分局《准予变更登记通知书》，证明重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司名称变更为重庆安第斯摩托车制造有限公司。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人安第斯公司为上诉人郑孝银参加了工伤保险，上诉人郑孝银在发生工伤事故后，其因工受伤产生的医疗费应由工伤保险经办机构审核报销，不属人民法院处理范围，一审不予处理并无不当。
至于上诉人郑孝银提出因工伤导致精神分裂症和忧郁症而产生的医疗费，因上诉人郑孝银未提供充分证据证明其所患精神分裂症和忧郁症与其所受工伤之间具有因果关系，故其该请求缺乏依据，一审不予主张正确。
综上所述，郑孝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑孝银负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年一月三日
书 记 员 张坤
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执276号之二
申请执行人谢建国,男,汉族,生于1954年5月25日,住四川省达州市通川区。
被执行人陈历翔，男，汉族，生于1967年6月22日，现住达州市达川区。
被执行人汤家月，女，汉族，生于1966年8月24日，现住达州市达川区。
申请执行人谢建国与被执行人陈历翔、汤家月合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）达达民再初字第1号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年3月20日执行立案。本案在执行中，申请执行人谢建国与陈历翔、汤家月达成了执行和解协议：一、被执行人陈历翔每月从其工资中自动将案款2400元打入本院案款专户至付清时止（申请执行人陈历翔每年到本院领取一次）。二、解除对陈历翔工资卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中杏封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈历翔在达州农村商业银行股份有限公司檀木分理处x账户存款15万元的冻结。
二、终结本院（2017）川1703执276号案件的执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年六月十七日
书记员 严 雄
达州市达川区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1703执276号	申请执行人谢建国,男,生于1954年5月25日,汉族,住四川省达州市达川区。	被执行人陈历翔，男，生于1967年6月22日，汉族，住四川省达州市达川区。	被执行人汤家月，女，生于1966年8月24日，汉族，住四川省达州市达川区。	本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院生效的(2016)川17民终772号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈历翔、汤家月生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	一、冻结被执行人陈历翔在达州农村商业银行股份有限公司x分理处的账户x上的存款15万元止，冻结期限为一年。	二、冻结被执行人汤家月在达州农村商业银行股份有限公司x分理处的账户x、x上的存款各15万元止，冻结期限为一年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  唐旭辉	二〇一七年五月九日	本件与原本核对无异	书记员  严 雄
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执8号
申请执行人谈海峰，男，汉族，生于1992年11月15日，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人吴红军，男，汉族，生于1968年6月1日，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省。
被执行人成明，男，汉族，生于1988年2月20日，职工，住清水县。
被执行人宝鸡市陈仓区向阳运输车队，住所地陕西省宝鸡市陈仓村虢镇大众村。
负责人雷岩，该车队负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初30号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人谈海峰申请执行吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人吴红军、成明、陕西省宝鸡市陈仓区向阳运输队邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队于5日内履行生效法律文书确定的义务，由被执行人吴红军、宝鸡市陈仓区向阳运输车队连带赔偿申请执行人谈海峰经济损失11932.64元，被执行人成明赔偿申请执行人谈海峰经济损失1789.90元，由被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队向本院交纳执行费106元，但被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴红军、宝鸡市陈仓区向阳运输车队银行存款11982.64元，划拨被执行人成明银行存款1789.90元，用于支付申请执行人谈海峰的经济损失13722.54元及执行费106元。
二、如果银行存款不足以支付赔偿案款和执行费，则扣押被执行人的其他等值财产。
本裁定同时具有冻结的效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执8号申请执行人谈海峰，男，汉族，生于1992年11月15日，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人吴红军，男，汉族，生于1968年6月1日，陕西省宝鸡市陈仓区人，住陕西省。被执行人成明，男，汉族，生于1988年2月20日，职工，住清水县。被执行人宝鸡市陈仓区向阳运输车队，住所地陕西省宝鸡市陈仓村虢镇大众村。负责人雷岩，该车队负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初30号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人谈海峰申请执行吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人吴红军、成明、陕西省宝鸡市陈仓区向阳运输队邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队于5日内履行生效法律文书确定的义务，由被执行人吴红军、宝鸡市陈仓区向阳运输车队连带赔偿申请执行人谈海峰经济损失11932.64元，被执行人成明赔偿申请执行人谈海峰经济损失1789.90元，由被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队向本院交纳执行费106元，但被执行人吴红军、成明、宝鸡市陈仓区向阳运输车队未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴红军、宝鸡市陈仓区向阳运输车队银行存款11982.64元，划拨被执行人成明银行存款1789.90元，用于支付申请执行人谈海峰的经济损失13722.54元及执行费106元。二、如果银行存款不足以支付赔偿案款和执行费，则扣押被执行人的其他等值财产。本裁定同时具有冻结的效力。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年六月二十一日书记员  杨娜娜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法溪民初字第17号
原告郑丽华（基本情况略）
被告林佳喜（基本情况略）
原告郑丽华诉被告林佳喜离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈煜山独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑丽华、被告林佳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽华诉称，原、被告2006年初在汕头自由恋爱谈婚，2008年11月18日办理结婚登记手续，2009年7月6日生育女儿林XX，2011年5月2日生育儿子林某某，双方由于婚前了解不周，草率结婚，婚后原告发现被告有参与赌博活动，而且与其它女人有暧昧关系，原告多次劝说，但被告依然我行我素，双方时常因家庭琐事发生争吵，2014年农历八月，双方再次发生矛盾，原告返回汕头娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，遂请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿林XX、儿子林某某由原告负责抚养，被告自原告起诉之日起每月承担每个孩子抚养费500元至孩子长大成年；3、依法分割夫妻共同财产丰田花冠小轿车一辆（车牌号粤DXX**，估价60000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郑丽华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件2本，证明原、被告夫妻关系事实；
3、户口本复印件9页，证明原、被告与其它家庭成员的基本情况；
4、出生医学证明复印件2页，证明婚生女儿林XX、儿子林某某的出生时间；
5、机动车行驶证复印件1页，证明夫妻共同财产粤DXX**丰田牌小汽车1辆。
被告林佳喜辩称，本人不同意离婚，双方感情一直非常好，我也没有做错什么事，因原告疑心我在外面跟其他女人有暧昧关系，所以双方闹矛盾，但这不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法庭调解和好。
被告林佳喜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
经开庭质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，对原、被告没有异议的证据，经审查，没有影响证据效力的因素，本院予以采信。
本院查明：原、被告2006年初在汕头自由恋爱谈婚，2008年11月18日办理结婚登记手续并开始共同生活，2009年7月6日生育女儿林XX，2011年5月2日生育儿子林某某，两个孩子现在溪南镇XX村随被告一起生活。原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，原告于2014年9月返回娘家居住至今，原告于2015年1月13日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后相当一段时间感情尚好，有婚姻基础，后因双方未能妥善处理好家庭关系，为家庭琐事发生纠纷。原告起诉离婚后，被告表示不同意离婚，原告也未能提供合法、有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应彼此加强沟通，互谅互让，互相关心珍惜已建立的婚姻家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告郑丽华与被告林佳喜离婚；
二、驳回原告郑丽华的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈煜山
二〇一五年三月九日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初647号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人凌某，无业。2016年4月23日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人凌某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳�市人民检察院指控，2015年10月份，被告人凌某在邳州海天石化土山气站的菜园内种植罂粟（俗称大烟）。2016年4月23日，所种罂粟被邳州市公安局土山派出所民巡逻发现并予以铲除，经当场清点共857株。经邳州市农业委员会确认，被告人凌某所种植物系罂粟植株。
案发当日，被告人凌某被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人彭某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、铲除笔录及照片、扣押清单、视听资料及视听资料说明书，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机�指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹艺莲
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1259号
原告刘卫国，男，1979年4月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告陈新立（力），男，1974年10月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告刘卫国与被告陈新立（力）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员段冬梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘卫国之委托代理人张晓聪，被告陈新立（力）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）之委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国诉称：2014年8月11日10时许，被告陈新立驾驶豫NVQ7**号小型普通客车与原告刘卫国驾驶的绿驹牌两轮电动车在睢县中心大街波尔多公馆门口红绿灯处发生碰撞，致使原告刘卫国受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告因此支付大量医疗费用，被告不仅不支付任何费用，而且态度极为蛮横。另查明，豫NVQ7**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失3127.23元，被告保险公司在保险责任范围承担赔偿责任。
被告陈新立（力）当庭口头辩称，被告正常行驶过程中，原告闯红灯，责任在原告，当时被告的车都停了，原告的车撞到被告车上了。原告没有明显的红伤，电动车有十公分的裂痕，毁损并不厉害。交警队说当时那地方的监控坏了，没有办法界定责任，被告没有给原告垫付钱。
被告保险公司当庭口头辩称，若本案侵权属实，在肇事车辆驾驶人行车证审验有效，且无免责情形时，保险公司同意在交强险各分项范围内承担责任，但本案事故无法划定责任，依据有关规定，保险公司不承担任何责任。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费，鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年8月11日10时许，被告陈新立（力）驾驶豫NVQ7**号小型普通客车与原告刘卫国驾驶的绿驹牌两轮电动车在睢县中心大街波尔多公馆门口红绿灯处发生碰撞，致使原告刘卫国受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，因波尔多公馆门口红绿灯处监控损坏，原告及被告关于事故发生的陈述不一致，睢县公安交通警察大队无法做出责任认定。事故发生后，原告在睢县人民医院住院治疗4天，花医疗费997.23元。2014年8月31日，原告的绿驹牌两轮电动车经商丘市诚信价格评估有限公司出具价格评估结论：绿驹牌两轮电动车一辆在评估鉴定基准日（2014年8月29日）的损失修复价值为人民币970元。原告支付评估费200元。原告支付交通费100元。被告陈新立（力）驾驶的豫NVQ7**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，被告陈新立（力）驾驶豫NVQ7**号小型普通客车与原告刘卫国驾驶的绿驹牌两轮电动车在睢县中心大街波尔多公馆门口红绿灯处发生碰撞，因波尔多公馆门口红绿灯处监控损坏，原告及被告关于事故发生的陈述不一致，且原、被告均没有提交有效证据证明，致使事故责任无法查明，本院推定原告刘卫国与被告陈新立（力）负此次事故的同等责任。被告陈新立（力）及保险公司虽对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估结论书提出异议，但并没有提交证据予以证明，在本院指定的时间内，也没有申请重新鉴定，本院对其异议观点不予采纳。根据原告的伤情及住院天数，本院酌定原告交通费100元。本案肇事车辆豫NVQ7**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险。原告的各项经济损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分被告陈新立（力）承担50%的赔偿责任。本案原告应纳入赔偿的项目及数额如下：医疗费997.23元、误工费（50元×4天）200元、护理费（50元×4天）200元、住院伙食补助费（30元×4天）120元、交通费100元、车辆损失费970元，共计2587.23元。其中由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付的数额有：医疗费用997.23元、伤残赔偿500元（误工费200元、护理费200元、交通费100元）、财产赔偿970元，共计2467.23元；交强险赔付以外的数额下余120元，由陈新立承担50%的赔偿责任，计款60元，下余损失由原告自行承担。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘卫国医疗费等各项费用2467.23元；
二、被告陈新立（力）于本判决生效后10日内赔偿原告刘卫国医疗费等各项费用60元；
三、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、评估费200元，共计225元，由原告刘卫国负担100元，被告陈新立（力）负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家鑫
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1328号
原告陈琼英，职员。
被告：平江县丽富房地产开发有限公司，法定代表人潘娜，住所地平江县新城区天岳大道南侧。统一社会信用代码：91430626663982885B。
原告陈琼英诉被告平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称丽富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼英到庭参加了诉讼，被告丽富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琼英诉称：2015年8月29日，原、被告签订“商铺租赁合同”，约定被告应在2015年8月31日前向原告交付商铺，否则需向原告双倍返还租赁费用，2015年8月29日原告向被告支付了合同约定的租赁费用，此后原告多次要求被告交付商铺，但被告至今未按照合同约定时间交付商铺。据此，原告只能诉诸法院，请求法院依法判决：1、解除原告与被告的租赁合同；2、被告按照合同约定返还原告租金贰万陆仟元人民币（¥26000元），并自2015年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈琼英向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件和内资企业登记情况表，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、商铺租赁意向协议及商铺租赁合同共两份，以证明原告与被告签订了租赁合同的经过，原告向被告交付了保证金26000元；3、收据三份，以证明原告向被告支付了铺面保证金26000元。
被告丽富公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
对原告提供的证据1，经核对与原件一致，且系相关有权机关出具，本院予以采信；证据2、证据3，经核对与原件一致，其来源真实合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月原告陈琼英通过朋友唐晓燕知晓被告公司的招商广告，遂到被告招商的商铺实地查看，经几次接洽，原、被告于2015年8月13日签订了平江家电数码、综合批发淘宝城商铺租赁意向协议，协议中约定租赁期限为五年，前三年免租，租金支付方式为年付，原告在签订本意向协议时应向被告交纳2000元定金。原告在正式签订《商铺租赁合同》时，签订商铺租赁意向协议所缴纳的定金自动转为商铺租金或履约保证金。同日原告向被告交纳了2000元定金。2015年8月29日原被告签订了正式的商铺租赁合同，合同中约定：交铺时间为2015年8月31日…乙方（原告）在本合同签订时，须向甲方（被告）缴纳履约保证金26000元（大写贰万陆仟元整），履约保证金不计利息…。2015年8月29日原告通过刷卡支付的方式向被告缴纳招商保证金17000元，2015年9月2日又通过现金支付的方式向被告缴纳招商保证金7000元。但被告并未在2015年8月31日向原告交铺，此后原告找被告协商交铺一事，被告承诺在2015年10月1日之前交铺，此后，原告为开张营业订购了一万余元的货物，但此后又经原告多次催促，被告至今未向原告交铺。诉讼中原告陈述原告曾通过被告公司的员工联系上被告公司负责人的王泱，王泱曾承诺原告在2015年过小年之前退还原告履约保证金26000元，但2015年小年之后，王泱拒绝接听原告电话，现原、被告合同约定的商铺已上锁，被告公司已人去楼空。
本院认为：原、被告之间签订的《铺面租赁协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方之间的权利义务关系明确。原告已按照协议约定完成了缴纳履约保证金的义务，被告在协议约定的期限内未履行交付铺面的义务，亦未在催告的合理期限内交付铺面，现距原、被告约定的交铺时间已近一年，被告仍未交付铺面，故被告的行为已构成根本违约，原告要求解除铺面租赁合同的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持；根据我国合同法的相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，原、被告虽然在签订的商铺租赁合同中约定，履约保证金不计利息，但合同中约定的不计利息是以合同双方按照合同约定按时、全面的履行合同义务为前提，现被告并未按照合同约定全面履行义务，被告已构成违约，原告向被告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告陈琼英与被告平江县丽富房地产开发有限公司签订的商铺租赁合同；
2、限被告平江县丽富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈琼英退还履约保证金人民币26000元，并自2015年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕之日止；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告平江县丽富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑少平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关超雄，男，1980年8月8日出生，住广东省开平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关超雄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,782.76元。原告诉称,被告关超雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,782.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……