wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第988号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王培，男，1976年2月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王培信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王培经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告王培于2012年8月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45905.6元、利息901.89元、滞纳金4189.91元。经信用卡中心多次催收，王培仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王培偿还信用卡中心欠款本金人民币45905.6元、利息901.89元、滞纳金4189.91元。，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王培承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告王培既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王培未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月9日，王培向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。王培在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王培的申请，将卡号×××的信用卡交付王培使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，王培尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45905.6元、利息901.89元、滞纳金4189.91元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王培之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王培在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王培未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王培偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百零五元六角及截至二○一四年一月六的利息九百零一元八角九分、滞纳金四千一百八十九元九角一分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由被告王培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月十七日
书记员 景 润
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第988号原告文明华，男，1973年7月1日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告王志华，男，1961年8月29日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。本院在审理原告文明华诉被告王志华买卖合同纠纷一案中，原告文明华于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文明华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告文明华撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员 裴 岚二〇一四年七月三十一日书 记 员 汪云春
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4967号
原告：刘修环，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住山东省淄博市桓台县。现住济南市槐荫区。
被告：佟大夫，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，现住江苏省徐州市。
原告刘修环与被告佟大夫建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘修环到庭参加诉讼，被告佟大夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘修环诉称：2012年3月至6月，原告经朱应华介绍承接了被告承包的翰皇铁路桥涵洞工程。工程结束后，被告拖欠原告工程款99，000元，并于2013年1月11日向原告出具欠条。后经多方努力，被告偿还了原告部分欠款。2015年12月19日，在朱应华见证下，被告向原告出具了欠款45，000元的欠条，经原告多次催要至今未还。为此请求：一、依法判令被告偿还原告欠款45，000元；二、支付原告为索要欠款所支付的交通费和食宿费；三、诉讼费由被告承担。
被告佟大夫提交书面答辩意见：被告已于2016年2月11日给付原告15，000元，不再欠原告工程款。另外，原告还欠被告材料款尚未结清。
经审理查明：2012年3月至6月期间，被告佟大夫将承揽的邯黄铁路涵洞工程劳务分包给原告刘修环，原告雇佣工人施工钢筋制作绑扎、支模板、打混凝土等劳务工程，工程完工后，原被告于2013年1月11日完成结算，被告佟大夫为原告出具《欠条》，内容为：“黄骅工程款玖万玖仟元整（99000元）。欠款人：佟大福，2013.元.11”。后被告陆续偿还原告33，000元，剩余66，000元未还。2015年12月19日，经原被告再次结算，扣除原告欠被告的欠款及材料款后，被告佟大夫再次为原告刘修环出具《结算单》一张，内容为：“2015年12月19日在济南同朱某在场，下欠老刘肆万伍仟元整（45000元）。佟大福，2015.12.19”。结算完成后，被告佟大夫于2016年2月11日通过银行汇款向原告支付工程款15，000元，剩余30，000元至今未还。
上述事实有《欠条》、《结算单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告佟大夫将其承包的建设工程劳务分包给不具备劳务分包资质的原告刘修环，系违法分包，所形成建设工程分包合同为无效合同。尽管合同无效，原告刘修环作为实际施工人，在分包工程后雇佣施工队进行了施工，其付出的劳务已物化为涉案工程，有权要求相应的补偿。原被告已就原告施工的劳务费达成了结算，原被告之间形成了明确的债权债务关系，原告请求按照被告出具的《结算单》记载的数额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告佟大夫辩称已支付原告15，000元，原告予以认可，因此，被告佟大夫欠付原告工程款数额应为30，000元。关于佟大夫辩称原告尚欠其材料款与借款的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。原告刘修环主张的交通费、住宿费未确定数额，亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘修环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟大夫于本判决生效之日起三日内支付原告刘修环工程劳务费30，000元；
二、驳回原告刘修环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告刘修环承担154元（已交纳），由被告佟大夫承担309元。（限判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初4967号原告：刘修环，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住山东省淄博市桓台县。现住济南市槐荫区。被告：佟大夫，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，现住江苏省徐州市。原告刘修环与被告佟大夫建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘修环到庭参加诉讼，被告佟大夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘修环诉称：2012年3月至6月，原告经朱应华介绍承接了被告承包的翰皇铁路桥涵洞工程。工程结束后，被告拖欠原告工程款99，000元，并于2013年1月11日向原告出具欠条。后经多方努力，被告偿还了原告部分欠款。2015年12月19日，在朱应华见证下，被告向原告出具了欠款45，000元的欠条，经原告多次催要至今未还。为此请求：一、依法判令被告偿还原告欠款45，000元；二、支付原告为索要欠款所支付的交通费和食宿费；三、诉讼费由被告承担。被告佟大夫提交书面答辩意见：被告已于2016年2月11日给付原告15，000元，不再欠原告工程款。另外，原告还欠被告材料款尚未结清。经审理查明：2012年3月至6月期间，被告佟大夫将承揽的邯黄铁路涵洞工程劳务分包给原告刘修环，原告雇佣工人施工钢筋制作绑扎、支模板、打混凝土等劳务工程，工程完工后，原被告于2013年1月11日完成结算，被告佟大夫为原告出具《欠条》，内容为：“黄骅工程款玖万玖仟元整（99000元）。欠款人：佟大福，2013.元.11”。后被告陆续偿还原告33，000元，剩余66，000元未还。2015年12月19日，经原被告再次结算，扣除原告欠被告的欠款及材料款后，被告佟大夫再次为原告刘修环出具《结算单》一张，内容为：“2015年12月19日在济南同朱某在场，下欠老刘肆万伍仟元整（45000元）。佟大福，2015.12.19”。结算完成后，被告佟大夫于2016年2月11日通过银行汇款向原告支付工程款15，000元，剩余30，000元至今未还。上述事实有《欠条》、《结算单》及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告佟大夫将其承包的建设工程劳务分包给不具备劳务分包资质的原告刘修环，系违法分包，所形成建设工程分包合同为无效合同。尽管合同无效，原告刘修环作为实际施工人，在分包工程后雇佣施工队进行了施工，其付出的劳务已物化为涉案工程，有权要求相应的补偿。原被告已就原告施工的劳务费达成了结算，原被告之间形成了明确的债权债务关系，原告请求按照被告出具的《结算单》记载的数额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告佟大夫辩称已支付原告15，000元，原告予以认可，因此，被告佟大夫欠付原告工程款数额应为30，000元。关于佟大夫辩称原告尚欠其材料款与借款的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。原告刘修环主张的交通费、住宿费未确定数额，亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘修环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟大夫于本判决生效之日起三日内支付原告刘修环工程劳务费30，000元；二、驳回原告刘修环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告刘修环承担154元（已交纳），由被告佟大夫承担309元。（限判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一六年十一月二十一日书记员  白龙飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初554号
原告：老毓咚，男，1978年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：谭建军，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。
原告老毓咚诉被告谭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告老毓咚到庭参加了诉讼，被告谭建军经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元;2.判令被告支付原告以上欠款的利息1080元；3.受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告于2014年4月中旬出借现金20000元给被告，约定一个月内清偿。但被告逾期未还款，后原告通过朋友与被告取得联系，并于2015年11月5日去到被告家中要求被告还款。但被告称没有偿还能力，亦不愿意提供抵押物，双方协商后，被告出具了涉案《借款借据》，并将有效期至2015年11月7日的身份证原件交付给原告。但在出借借据后不到三天的时间，被告就失踪了，手机关机、微信也将原告拉黑。原告在2015年年底的时候再次去到被告家中催收款项，但被告的父母说被告不在国内，也无法与其联系。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款借据关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：2015年11月5日,被告谭建军出具《借款借据》，记载:本人谭建军（身份证号码：）,现向老毓咚借款现金人民币20000元整,定于2016年2月5日归还全部款项。被告谭建军在借款人处签名，填写联系电话、现住地址等，并在《借款借据》上捺印指模。由于被告交付《借款借据》时没有填写借款日期，原告当场表示应书写当天的日期，并在被告面前填上2015年11月5日。后原告催收未果，故成诉。
庭审中原告陈述：1.双方并无约定利息，其主张从借款期限届满次日即2016年2月6日起算利息至2017年2月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息不再主张；2.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借款借据》为凭，依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现《借款借据》约定的借款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息至2017年2月5日，之后的利息不再主张，是原告对自身权利的处分，并无不妥，亦符合法律规定，故本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭建军于本判决发生法律效力之日向原告老毓咚清偿借款本金20000元；
二、被告谭建军于本判决发生法律效力之日向原告老毓咚支付借款利息（以借款20000元为本金，从2016年2月6日起计至2017年2月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，由被告谭建军负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将该费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陈 隽
吴蕊蕊
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1055号
原告：郴州市长安吊装设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村八组。
法定代表人：邓国军，公司经理。
委托诉讼代理人：邹建，男。
被告：周某某，男。
原告郴州市长安吊装设备租赁有限公司与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市长安吊装设备租赁有限公司的委托诉讼代理人邹建到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市长安吊装设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊车台班费欠款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月21日起至2012年2月，被告周某某因为承建郴州市苏仙区桥口镇郴州方舟化工有限公司工地工程需要起重机作业，原、被告口头约定，被告不定时的按工程需要租赁原告方不同吨位的吊车作业，原告根据被告需要开具派车单并派出吊车，司机当日作业完后由被告方当班人签字确认。经原、被告结算，被告尚拖欠42000元吊车作业费未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告周某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：被告周某某因为承建位于郴州市苏仙区桥口镇的郴州方舟化工有限公司工地工程需要，于2011年12月21日至2012年2月期间，向原告租赁不同吨位的吊车进行工程作业。原、被告双方未签订书面的租赁合同。原告方根据被告的需要，开具派车单并派出吊车，司机当日作业完成后，由被告方当班人签字确认。2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告周某某共拖欠原告吊车作业费42000元。被告周某某于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郴州市长安吊装设备租赁有限公司在郴州市方舟公司工地吊车费肆万贰仟元，所全部欠款同意由株洲化工机械厂代付。如果找出付款收条，从所欠吊车费中扣除。欠款人：周某某，2014.1.22。”至今，被告周某某及株洲化工机械厂未向原告支付该吊车作业费42000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告郴州市长安吊装设备租赁有限公司诉请的吊车作业费应由谁承担。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的租赁合同，但是被告周某某向原告租赁吊车作业有欠条为证，事实清楚，被告周某某系本案租赁合同的适格当事人。被告周某某出具的欠条载明吊车作业费由株洲化工机械厂代付，现株洲化工机械厂并未按欠条约定履行义务，相应的违约责任由被告周某某承担。
综上所述，原告诉请要求被告周某某支付吊车作业费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内支付原告郴州市长安吊装设备租赁有限公司吊车作业费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执11号
申请执行人：温建恒。
被执行人：徐传新。
本院在执行申请执行人温建恒与被执行人徐传新委托合同纠纷一案中，申请执行人温建恒依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1446号民事判决书向我院申请被执行人徐传新给付欠款本金及利息及案件受理费共计50948.00元，我院依法查询了被执行人徐传新名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1446号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执11号申请执行人：温建恒。被执行人：徐传新。本院在执行申请执行人温建恒与被执行人徐传新委托合同纠纷一案中，申请执行人温建恒依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1446号民事判决书向我院申请被执行人徐传新给付欠款本金及利息及案件受理费共计50948.00元，我院依法查询了被执行人徐传新名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1446号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十八日书记员  闫 锋
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初396号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：文耀峰，公司职工。
被告：廖永军，男，1989年1月23日生，汉族，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告廖永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月19日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费338元（已减半收取），由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一七年五月十九日
书记员 李 咪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2649号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：秦昊，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张懿，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所实习律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
法定代表人：张宏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告秦昊、张懿、重庆大川集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月五日
书 记 员 李婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1203号
申请人张倩，女，1989年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
申请人温景锋，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师。
本院于2017年7月19日立案受理了申请人张倩诉申请人温景锋、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张倩诉申请人温景锋、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人张倩车辆损失费共计14000元,于2017年8月11日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 蕊
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执230号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人周家发。
本院在执行（2016）桂1221执230号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审15号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01748号
原告姚某某。
被告郭某某。
本院在审理姚某某与郭某某离婚纠纷一案中，因原告在诉讼过程中无法提供被告的具体详细住址，致相关诉讼文书无法向被告送达。
本院认为，被告身份不明确，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本裁定生效后退还原告300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一五年十二月四日
书记员 王佳蓉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1923号
原告：王国珍，女，1956年7月29日出生，身份证号
232321195607291568，汉族，无职业，住海伦市海伦镇海糖路1号海糖小区*号楼***室。
委托代理人张丽娟，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告:周海宏，女，1981年9月26日出生，身份证号2323211981********,汉族，无职业，住海伦市海伦镇牌楼路***号。
原告王国珍与被告周海宏法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母女关系，原告王国珍丈夫周来军于2017年1月24日去世，周来军父母均已去世，原、被告二人系周来军目前仅有的第一顺序法定继承人。周来军生前在海伦市农村信用合作联社存款2176.18元（开户人周来军、身份证号232321195708241519、账号630080121000729007）,现原、被告因继承该笔存款发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王国珍丈夫周来军(已故，身份证号232321195708241519)生前在海伦市农村信用合作联社存款2176.18元（开户人周来军、身份证号232321195708241519、账号630080121000729007）由原告王国珍继承并支取。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告王国珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月三十日
书记员 赵雪寒
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢51号
申请执行人：郑成山，朴仁春，金昌万，李树文，金景浩，康德华，宋成奎，宋日焕，白杰，公春植，元学奉，金春吉，宋文杰，白奉男，金春浩，徐泽龙，公奉淑，金华淑，金哲勋，牟时成，郑敬德，金星日，通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村四组。
委托代理人：郑成山，男，1969年4月15日生，朝鲜族，农民，住通化县。
被执行人：卢久良，男，1985年6月13日生，汉族，农民，住通化县。
本院在在执行申请执行人郑成山等23人与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，为便于案件执行，本院决定，将上述23件执行案件合并执行。被执行人卢久良应偿还上述23人承包费84528.4元。在执行过程中，本院对被执行人卢久良的银行存款和动产及不动产进行调查，无银行存款，通化县房屋产权管理中心，通化县不动产登记中心、通化县大泉源乡村镇建设管理站均无被执行人卢久良房屋产权登记信息，车辆管理部门无车辆登记，申请执行人提供的被执行人卢久良有位于通化县大泉源乡新农村老村部200平方米房屋一处。经查，该房屋所有权属于大泉源乡新农村村委会所有，现抵债给通化县大泉源信用社；被执行人卢久良现在通化县快大茂镇团结社区戒毒3年。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人认为被执行人确无财产可执行并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、78、79、80、81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年六月十五日
书记员 高 光
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第768号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人郭立群。
申请人青州市国土资源局于2014年7月2日向我院申请执行郭立群行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以郭立群未经依法批准，于2005年9月擅自占用高柳镇郭家庄土地36平方米建设养殖看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第2-056号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1080元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第2-056号行政处罚决定书，于2014年7月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第2-057号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第2-057号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年十一月十日
书记员 李建慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2951号
上诉人（原审原告）：曹艳，女，1979年9月25日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民政治协商会议河南省正阳县委员会，住所地：正阳县真阳镇东大街3号。
法定负责人：张汉收，该单位副主席。
委托诉讼代理人：艾伟，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓磊，男，1983年10月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司，住所地：正阳县真阳镇正确路口。
负责人罗敬民，该单位经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
上诉人曹艳因与被上诉人中国人民政治协商会议河南省正阳县委员会、邓磊、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，曹艳申请撤回上诉。
本院认为，曹艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人曹艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 丁 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 聪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初377号
原告张国芹.
委托诉讼代理人张伟,吉林研法律师事务所律师。
被告付云鹏（曾用明付云朋）。
原告张国芹诉被告付云鹏间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国芹及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告付云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张国芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款42000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：自2012年1月份开始被告付云鹏分四次在原告张国芹及其爱人丁凤有（已故）处借款42000元，约定年利一分，被告付云鹏给原告出具了三枚借据，原告每年都向被告索要欠款，被告一直推脱不还，拖欠至今。2016年6月16日丁凤有病逝，原告三名子女与2016年12月21日签订一份放弃继承权声明书，明确表示放弃对其父亲丁凤有死亡后对被告付云鹏债权份额的法定继承，一致同意该遗产中属于三名子女法定继承的份额归原告所有。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款本金42000元及利息。
被告付云鹏未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定的事实如下：原告张国芹与丁凤有（已病逝）系夫妻关系，被告付云鹏于2010年1月5日在丁凤有处借款20000元，约定年利一分，2012年1月17日在丁凤有处借款16000元，未约定利息，被告出具借据三枚。对于庭审中原告提交的记账凭证用于证明被告于2016年5月30日在原告处借款6000元的事实，本院认为因为该记账凭中没有被告本人签字按印，借款日期也不明确，不能证明借款的事实存在，所以对于此项证据，本院不予采信。现丁凤有病逝，被告没有按时还款。上述事实，有原告向法庭提交的借条三枚、三井子镇新井村证明信一份、死亡注销证明一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护.被告在丁凤有处借款36000元,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告理应承担还款义务。关于原告主张按本金42000元给付利息的诉讼请求，本院认定欠款本金为36000元，只有2010年1月5日借款20000元约定了利息，其余借款没有约定利息，视为不支付利息。根据法律规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产系夫妻共同财产，本案原告与丁凤有系夫妻关系，所以原告有权主张此项债权。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被付云鹏于本判决生效后五日内给付原告张国芹借款36000元（其中借款本金20000元的利息自2010年1月5日至给付之日止按年利率一分给付）。
案件受理费425元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00144号
罪犯李航，男，1988年7月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年8月31日作出（2011）雁刑初字第00445号刑事判决，以被告人李航犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元，判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，刑期自二0一0年一月十二日至二0二0年一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯李航确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李航减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年三月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2308号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：李小艺，女，1980年3月15日出生，汉族，住廉江市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李小艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十日
书记员 林 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2308号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：李小艺，女，1980年3月15日出生，汉族，住廉江市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李小艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄龙飞二〇一七年九月二十日书记员  林 敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第602号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
委托代理人周波，职员。
被告王东萍，女，34岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告王东萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4279元（原告已预交），减半收取2139.50元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱艳娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15121号
原告（反诉被告）边睿，男，39岁。
被告王初晓（反诉原告），男，22岁。
本院在审理原告边睿诉被告王初晓消除危险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边睿撤诉。
准许反诉原告王初晓撤回反诉。
案件受理费六百六十元由原告边睿负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 慕寿成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11879号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李海，身份证住址广西来宾市兴宾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金10930元和相应利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××49的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年4月19日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××49的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年3月14日止，被告拖欠透支本金10930元、利息7306.54元、滞纳金182.53元、其他费用50元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海给付信用卡透支欠款本金10930元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月14日止利息7306.54元、滞纳金182.53元、其他费用50元，自2016年3月15日起至被告李海还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费262元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3656号
原告：莫君德，住浙江省温岭市。
被告：朱大鹏，住大连市沙河口区。
本院在审理原告莫君德与被告朱大鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫君德撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李桂艳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋子淇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第767号
罪犯宁某金，男，1967年12月13日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月19日作出（2013）穗天法刑初字第266号刑事判决，以被告人宁某金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯宁某金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁某金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁某金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁某金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4861号
原告雷某某，男。
被告石某某，男。
原告雷某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2017年1月8日被告石某某因资金周转困难，向原告借款7000元，口头约定月利率30‰，立有借据一支。后经原告多次催要未果，故提起诉讼1、请求依法判决被告偿还原告借款7000元及利息（月利率按30‰计算，时间从2017年1月8日起至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告雷某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告石某某向原告雷某某借款7000元的事实。
被告石某某辩称，借原告钱是事实，当时口头约定月利率30‰。去年三、四月份被告向原告借款13000元，被告将四轮农用车抵押给原告，一直抵押到2017年三月份，原告将抵押的四轮农用车卖给了别人。当时被告认为原、被告都是一个村的，抵押就抵押了，卖就卖了，被告也在卖车的协议上签了字，同意卖车。卖车后被告又给原告出具了7000元的借据。借据是原告写的，名字是被告签的，手印也是被告按的，只是把石某某写成了石小彦。被告认为自�的车不可能值6000元，车现在在哪里被告也不知道，被告可以将钱还给原告，但被告要求原告将车原模原样地归还被告。今年春天被告在贺圈镇上闇门打工，原告来闹事，弄得被告现在连工也打不成。
被告石某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告石某某对原告雷某某提交的两组证据均无异议。
本院对原告雷某某所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所举的第二组借据一支，因形式、来源合法，经质证被告无异议，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年1月8日因被�石某某借原告雷某某款13000元未及时偿还，原告雷某某将被告石某某抵押在原告处的四轮农用车出售，被告石某某同意出售，并在卖车协议上签了字，四轮农用车出售价格6000元。同日被告石某某向原告雷某某出具借据一支，金额7000元，口头约定月利率30‰。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追偿本金及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按期履行偿还义务，故原告雷某某索要借款的诉请应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案原告雷某某请求给付月利率30‰的诉请高于法律规定，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效后三日内偿还原告雷某某款7000元及利息（月利率按20‰计算，从2017年1月8日起至该案款兑现完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年八月四日
书记员 白志军
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乳城商初字第318号
原告：乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：丁新强，任理事长。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：孙伟艳，乳山市笙歌集团职工。
被告：李长升。
被告：于乐光。
被告李长升、于乐光委托代理人：高梅基。
被告：于梅芳。
委托代理人：李光，山东六君合律师事务所律师。
原告乳山市农村信用合作联社与被告孙伟艳、李长升、于乐光、于梅芳借款、保证合同纠纷一案，本院于2008年9月17日立案受理。依法由审判员高爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙伟艳、被告李长升、于乐光委托代理人高梅基、被告于梅芳及委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2007年8月1日李长飞与原告下属的乳山寨农村信用社签订了最高额保证借款合同，约定李长飞借款5万元，期限至2008年8月1日，被告李长升、于乐光、于梅芳为此次借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款5万元。但贷款到期后，被告未按合同履行还款义务。现起诉要求被告偿还本金5万元及利息，并承担律师费3000元，被告孙伟艳系借款人李长飞的妻子，亦承担连带还款责任。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一：最高额保证借款合同，证实李长飞借款的事实、保证人承担连带保证责任及合同约定……借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费等；
证据二：借款凭证，证实原告依约向李长飞发放了贷款；
证据三：欠息说明；
证据四：委托代理人合同；
证据五：律师费收据，证实此案原告支出律师费1400元。
被告孙伟艳辩称：我不知晓我丈夫李长飞贷款的事情，也没有用于家庭生活，李长飞现在出国了，与我无关。
被告孙伟艳未对其主张提交证据证实。
被告李长升、于乐光辩称：担保借款事实对，但无钱还款。
被告于梅芳辩称：原告起诉的数额不对，从原告提交的借款凭证看，李长飞还款1万元，尚余款4万元，且利息已偿还到2008年7月21日。
经审查原告提交的证据符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。
根据被告于梅芳的答辩及原告提交的证据，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金4万元及利息，利息已交至2008年9月20日。庭审中，原告撤回对于长飞的起诉。
四被告承认原告在本案中所主张的事实。但被告孙伟艳主张于长飞此笔借款与其无关。
本院认为：四被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。另外，根据我国婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，孙伟艳未提交证据证实上述事实的存在，本院认定于长飞此笔借款属于夫妻共同债务，孙伟艳应承担还款责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟艳于判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（利息按合同约定计算）；
二、律师费2200元，由被告孙伟艳负担；
三、被告李长升、于乐光、于梅芝对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权后责任人李长飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后563元，由四被告负担428元，原告负担135元；保全费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇〇八年八月二十七日
代理书记员 丛珊珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7619号
上诉人（原审被告）：陈文锋，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：梁若恒，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
上诉人陈文锋因与被上诉人梁若恒票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7098号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈文锋应于判决发生法律效力之日起10日内支付票据款246095元及以该款从2016年2月3日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予梁若恒；二、陈文锋应于判决发生法律效力之日起10日内支付梁若恒赔偿金4921.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550.91元，由陈文锋负担。
上诉人陈文锋上诉提出：原审认为梁若恒因与案外人发生真实交易关系而取得案涉支票，其取得支票合法，是错误的。陈文锋与梁若恒不存在任何业务往来，从未产生债权债务关系，梁若恒取得系争支票并主张权利，缺乏基础关系。系争支票中注明票据用途为支付货款。梁若恒未能举示有关双方业务往来的协议、传真或邮件等证据，事实上，陈文锋不认识梁松培与梁若恒，该支票并非陈文锋出具予梁松培的。本案基本事实是，梁松培与清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称港龙公司）发生业务往来，港龙公司开具系争支票并交予梁松培签收。该支票交予梁松培时，未经陈文锋许可及授权，故本案的责任人为港龙公司。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。梁若恒受让、取得系争支票均违反了前述规定，当属无效，不应享有支票权利，其仅能向案外人另诉主张。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回梁若恒的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由梁若恒承担。
被上诉人梁若恒辩称：梁若恒合法取得案涉支票，其不清楚陈文锋与港龙公司之间的法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陈文锋提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否向梁若恒支付系争支票款项的问题。案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。本案中，持票人梁若恒提供了系争票据原件等本证支持其权利主张，依法完成了就其持票合法性的初步举证义务。在陈文锋未举证证实梁若恒以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定后者享有的票据权利，出票人陈文锋须承担相应的票据责任。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在出票人与持票人属直接前后手的情况下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利，且出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，出票人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述与举证看，其非属存在基础关系的直接前后手之情形，故不适用票据基础关系抗辩。陈文锋以其与梁若恒间不存在债权债务关系为由，对抗持票人梁若恒本案所行使的票据追索权，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈文锋上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5101.82元，由上诉人陈文锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁 哲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1653号
原告李秀芝。
被告程兵。
被告程晓红。
被告鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人程兵。
本院在审理原告李秀芝与被告程兵、程晓红、鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李秀芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告李秀芝负担。
审判员 王 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘云霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15534号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：金晓东，男，1974年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告金晓东信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终881号
上诉人（原审原告）刘玉琴，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县拘留所。住所地：乐亭县东外环路西。
代表人：王源，所长。
原审原告刘玉琴诉原审被告乐亭县拘留所扣押财物的具体行政行为违法并要求赔偿一案，乐亭县法院于2015年5月28日作出（2015）乐行初字第16号行政裁定不予立案。原告刘玉琴不服，上诉至本院，本院作出（2015）唐行终裁字第230号行政裁定，由乐亭县法院院审理。该院于2015年12月25日作出（2015）乐行初字第29号行政裁定，驳回刘玉琴的起诉。原审原告刘玉琴不服上诉，本院作出（2016）冀02行终281号行政裁定，发回乐亭县法院重新审理。该院于2016年8月22作出（2016）冀0225行初26号行政裁定。判后，刘玉琴仍不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告乐亭县拘留所不具备适格的诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第十项之规定，裁定：驳回原告刘玉琴的起诉。
刘玉琴上诉称：原审裁定认定拘留所不具备适格的诉讼主体资格适用法律错误。拘留所摔坏上诉人的玉镯是直接的被告。依据相关的法律规定追究有关责任人相关法律和刑事责任；并按《中华人民共和国国家赔偿法》第三、七、八条的规定，赔偿损失100万元。请求撤销一审裁定，重新审理该案。
本院认为，原审裁定认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、撤销乐亭县人民法院于2016年8月22作出的（2016）冀0225行初26号行政裁定书；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 刘威彤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终881号上诉人（原审原告）刘玉琴，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县拘留所。住所地：乐亭县东外环路西。代表人：王源，所长。原审原告刘玉琴诉原审被告乐亭县拘留所扣押财物的具体行政行为违法并要求赔偿一案，乐亭县法院于2015年5月28日作出（2015）乐行初字第16号行政裁定不予立案。原告刘玉琴不服，上诉至本院，本院作出（2015）唐行终裁字第230号行政裁定，由乐亭县法院院审理。该院于2015年12月25日作出（2015）乐行初字第29号行政裁定，驳回刘玉琴的起诉。原审原告刘玉琴不服上诉，本院作出（2016）冀02行终281号行政裁定，发回乐亭县法院重新审理。该院于2016年8月22作出（2016）冀0225行初26号行政裁定。判后，刘玉琴仍不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案被告乐亭县拘留所不具备适格的诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第十项之规定，裁定：驳回原告刘玉琴的起诉。刘玉琴上诉称：原审裁定认定拘留所不具备适格的诉讼主体资格适用法律错误。拘留所摔坏上诉人的玉镯是直接的被告。依据相关的法律规定追究有关责任人相关法律和刑事责任；并按《中华人民共和国国家赔偿法》第三、七、八条的规定，赔偿损失100万元。请求撤销一审裁定，重新审理该案。本院认为，原审裁定认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定判决如下：一、撤销乐亭县人民法院于2016年8月22作出的（2016）冀0225行初26号行政裁定书；二、发回河北省乐亭县人民法院重审。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  刘威彤二〇一七年一月十九日书 记 员  杨梦葳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00610号
原告曾魁福，男，汉族，1970年4月4日出生。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆宝光煤业集团有限公司。
法定代表人王春晓，经理。
本院在审理原告曾魁福诉被告重庆宝光煤业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾魁福于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾魁福自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾魁福回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾魁福负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29650号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温国亮，男，1984年8月25日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告温国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,861.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,861.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第308号
原告牛鹏飞，男，1979年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人张林，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司。
法定代表人李建华，负责人。
被告潞城市潞华办事处西街社区居民委员会。
法定代表人李买锁，主任。
本院在审理原告牛鹏飞诉被告晋城市建筑工程总公司房地产开发公司、潞城市潞华办事西街社区居民委员会劳动争议纠纷一案中，原告牛鹏飞于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛鹏飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛鹏飞负担。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王严伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 师露霞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00396号
原告杜芳军，男，汉族。
被告贺国书，男，汉族。
杜芳军诉贺国书民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员武杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经熟人介绍相识后，被告因做工程需要钱，于2011年7月17日向原告借款20万元，有担保人高亮云、高小卫、刘改娥，约定月息为3分，贷款期限为一个月，有借据为凭。被告共向原告清偿了19000元利息，后原告多次向被告催要本息，被告总以种种理由拒还。故原告向法院提起诉讼，请求被告尽快偿还原告借款本金20万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告杜芳军向本院提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告贺国书于2011年7月17日向原告杜芳军借款本金20万元，约定月息3分，借款期限为一个月的事实。
被告贺国书未答辩，认可借款的事实。
被告贺国书未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的借款条据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明如下事实：
被告贺国书于2011年7月17日向原告杜芳军借款20万元，约定月息3分，借款期限一个月。原告预先在本金中扣除了一月利息6000元，后被告两次给原告清偿利息13000元。原告向被告主张权利后未果，故诉来本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元，并按月息2分计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告订立的借款合同，属双方真实意思的表示，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的利率，超过法律规定，其超出部分依法不予保护，故利率应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告贺国书于本判决生效后5日内偿还原告杜芳军借款本金人民币194000元，并按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息（最高按月息2分计算），利息从2011年7月17日起算至该款实际给付之日止（已支付利息13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 武 杰
二〇一四年八月十七日
书记员 李镕霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1315-2号
原告苏海杏。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告符秋雨。
法定代理人苏海杏（系符秋雨母亲）。
被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全。
二被告共同委托代理人蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
本院在审理原告苏海杏、符秋雨与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社名下650000元（账户：21010XXXXX）的银行存款。并已提供担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许筱硕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2230号
上诉人（原审被告）：姜某1，女，1993年10月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告：姜某2，男，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审被告：杨某，女，1937年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系沃金梅母亲。
原审被告：姜某3，男，1986年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系沃金梅儿子。
原审被告：姜某4，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系沃金梅儿子。
原审被告：姜某5，女，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系沃金梅女儿。
范某诉姜某1、姜某2、沃金美婚约财产纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年4月20日作出（2017）苏1322民初1530号民事判决。姜某1不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，沃金美因故死亡，本院依法通知了沃金美的继承人参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人姜某1于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费465元，减半收取232.50元，由上诉人姜某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月二十日
书记员 石 敏
第1页/共3页
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00088号
申请执行人田永禄，男。
申请执行人田发玖，男。
委托代理人刘小红，女。系田发玖妻子。
被执行人王锡岳，男。
申请执行人田永禄、田发玖与被执行人王锡岳因故意伤害罪一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）镇刑初字第00035号刑事附带民事判决书（主文第三项为“被告人王锡岳赔偿附带民事诉讼原告人田发玖各项经济损失总额58589.42元的90%，即52730.48元，限判决生效之日起三个月内付清”；第四项为“被告人王锡岳赔偿附带民事诉讼原告人田永禄各项经济损失480元，限判决生效之日起三个月内付清”），已经发生法律效力。被执行人田锡岳未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人田永禄、田发玖于2014年6月17日向本院提出申请执行，要求被执行人王锡岳给付赔偿款共计53210.48元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年6月19日向被执行人王锡岳发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书。2014年7月，本院依职权查明被执行人王锡岳在金融机构无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国邮政银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社的证明载卷），无房产和车辆登记（有镇巴县公安局交警大队车管所、镇巴县房管所的证明载卷）。另查明，被执行人王锡岳户籍地仅有住房一处（砖木结构一层三间），其他无任何财产（有青水镇郭坪村支书王成文的调查笔录、青水镇郭坪村委会和镇巴县青水镇人民政府的证明载卷）。2014年11月18日，本院将被执行人王锡岳暂无财产可供执行的情况告知申请执行人田永禄、田发玖的委托代理人刘小红，经刘小红书面同意，合议庭评议，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇刑初字第00035号刑事附带民事判决书中第三项、第四项的执行。以后如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初844号
原告：潘君欢，男，1985年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林继川，男，1966年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应林飞，女，1968年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告潘君欢与被告林继川、应林飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘君欢到庭参加诉讼，被告林继川、应林飞经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告林继川向原告潘君欢借款人民币20000元，并于当日出具亲笔签名捺印借款协议、收条各一份，约定月利率2%。后经原告催讨，被告林继川至今本息分文未付。另查明，被告林继川与被告应林飞于1991年11月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林继川、应林飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘君欢借款本金人民币20000元及自2016年4月27日起按月利率2%计算至法院判决确认履行之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告林继川、应林飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年五月四日
代书 记员 蔡函倪
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2612号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日出生，汉族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住海南省东方市。委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生出，壮族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住柳州市柳北区。被告：柳州市聚瑞商贸有限公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园B栋3楼B3-26号，
法定代表人：龙存良，该公司经理。
被告：龙存良，男，1966年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告柳州市聚瑞商贸有限公司、龙存良合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭 巧
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初841号
原告：李祥嘉，男，1987年6月6日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：刘方勇，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊龙，男，1986年4月4日生，汉族，住永新县。
被告：熊丽，女，1988年3月2日生，汉族，住吉安市吉安县。
被告樊龙、熊丽共同委托诉讼代理人贺新华，永新县禾川法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。
法定代表人：黄欢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洪斌，系中国人民财产保险股份有限公司永新支公司职员，代理权限为一般代理。
原告李祥嘉与被告樊龙、熊丽、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李祥嘉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥嘉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥嘉撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李祥嘉负担。
审 判 长 肖 康
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 周心良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓 杰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第274号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。
负责人：李健良，马圩信用社主任。
委托代理人：李艳林，马圩信用社员工。
被告：李细林，男，1969年12月8日出生，汉族，住德庆县。
被告：何天远，男，1985年12月4日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告李细林、何天远金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社委托代理人李艳林、被告李细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉称：被告李细林于2010年10月13日向原告借款30000元，用于种果，并由何天远作保证人，至2013年10月13日借款到期后，至今仍拖欠借款本金30000元。据此，原告请求判令：一、被告李细林清偿借款本金30000元及利息7508.19元（该利息计至2014年7月21日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；二、被告何天远对上述借款负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李细林辩称：借款是事实，至今尚欠借款及利息也是事实。由于做生意失败，暂时无能力进行清偿。
被告何天远经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告何天远既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年10月11日，被告李细林与原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社签订了一份《个人借款合同》（编号德庆马圩农信2010借字第0035号），合同约定：被告李细林向原告借款30000元，用于种果，借款月利率为9.18‰，被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按合同确定的贷款利率水平上浮50％计收利息。借款期限从2010年10月13日至2013年10月13日止。同年10月11日，原告与被告何天远签订了一份《保证合同》（编号德庆马圩农信2010保字第0035号），保证合同约定：被告何天远为被告李细林向原告借款30000元提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向被告李细林放款30000元。借款到期后，被告未依约还清借款本息，至2014年7月21日，尚欠本金30000元及利息7508.19元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告提供的身份证、保证合同、借款合同、借款借据、催收贷款通知书以及当事人陈述材料在案予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社于2010年10月11日与被告李细林签订的《借款合同》和与被告何天远签订的《保证合同》自愿合法，均属有效合同和有效保证书。被告李细林向原告借款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。被告何天远是被告李细林向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述规定，原告要求被告何天远对被告李细林借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告何天远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李细林于本判决生效之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金30000元及利息7508.19元（利息计至2014年7月21日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告何天远对被告李细林上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.70元，减半收取为368.85元，由被告李细林、何天远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一四年十月十三日
书记员 罗 荟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2558号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞玲，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(以下称嘉铭公司)因与被上诉人李瑞玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，李瑞玲通过嘉铭公司购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2011年1月9日，嘉铭公司与李瑞玲签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定李瑞玲将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1291一层C056号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止。嘉铭公司自2015年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年18526元的托管收益标准支付，于每年的1月1日至30日一次性存入李瑞玲指定帐户。李瑞玲同意于2011年1月1日至2014年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向李瑞玲支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向李瑞玲支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司未按约定支付2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益18526元。
上述事实，有当事人陈述、商铺委托管理合同、收款收据、契税完税凭证、商品房买卖合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及房地产楼宇包销合同等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。托管合同约定的嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。李瑞玲要求嘉铭公司支付2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益18526元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于李瑞玲主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在李瑞玲未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付李瑞玲2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益18526元;二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付李瑞玲违约金（本金18526元，按银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至本判决生效之日），以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：一、双方签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，被上诉人采用银行按揭方式购置商铺的，须办妥按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款方能得到托管期间的收益。被上诉人至今未办妥按揭贷款手续，不能得到托管收益。二、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。三、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。四、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李瑞玲未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。上诉人称被上诉人未办妥银行按揭贷款手续，不符合约定的获得托管收益条件，但上诉人并未举证证明被上诉人对于未办理贷款手续存在过错，且未办理贷款手续并未影响上诉人对涉案房屋的管理权益，上诉人以此为由拒不支付被上诉人的应得收益不当，本院不予支持。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 涛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执6号
申请执行人：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社。
被执行人：陈爱金，男。
被执行人：沈燕萍，女。
本院在执行墨江哈尼族自治县农村信用合作联社与陈爱金、沈燕萍金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初321号民事判决书。申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人陈爱金、沈燕萍给付申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社借款本金及利息4134895.46元，案件受理费36000元，合计4170895.46元，并承担执行费44109元。执行立案后，已查封陈爱金名下位于墨江县“太阳城”的4套房产，因暂时无法处理，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马柔伶
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第178号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第178号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人施某某，男，1980年9月7日生，汉族，出生地浙江省玉环县，初中文化，公司主管，户籍地浙江省玉环县。因本案于2013年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
被告人张某某，男，1983年4月5日生，汉族，出生地安徽省砀山县，初中文化，公司员工，户籍地安徽省宿州市。因本案于2013年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
被告人陈某，男，1982年6月7日生，汉族，出生地上海市，高中文化，公司员工，户籍地本市普陀区。因本案于2013年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人施某某、张某某、陈某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人施某某、张某某、被告人陈某及其辩护人田根成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：被告人施某某及刘某某因借款与被害人孙某某发生纠纷。2013年7月27日晚，被告人施某某从刘某某处得知孙某某当日晚在本市普雄路老北京火锅店吃饭。被告人施某某遂纠集被告人张某某、陈某及杨某、许某某等人于当晚22时许至该火锅店，由被告人施某某将孙某某带至火锅店外的弄堂口，被告人施某某、张某某、杨杰及刘某某、许某某等人对孙某某拳打脚踢，致孙受伤。经司法鉴定，被害人孙某某遭外力作用致左侧第6、7前肋骨折，构成轻伤。
2013年7月30日，被告人施某某、张某某、陈某在本市兰溪路枣阳路附近被民警抓获。
上述事实，被告人施某某、张某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人虞某、刘某某、杨某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤势照片，调解协议书、调解笔录、收条、谅解书及公安机关出具的抓获情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、张某某、陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人施某某、张某某、陈某的犯罪事实及罪名成立。被告人施某某、张某某、陈某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人施某某、张某某、陈某被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且案发后已赔偿了被害人孙某某因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对三名被告人酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。被告人陈某的辩护人提出陈某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现，且已由其家属代为赔偿了被害人的经济损失，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。但被告人陈某的辩护人提出陈某系从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人施某某、张某某、陈某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年二月二十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初197号
原告：杨应桂，男，1969年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨应桂诉被告曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应桂的诉讼代理人许湘辉、陈冰、被告曾楚君的诉讼代理人高旷怡及被告洪令序均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应桂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币120000元及支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系。两被告从1985年开始利用民间“起会”及存款付高额利息的形式非法吸收资金，后被告曾楚君在2012年7月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并立下凭条交原告存执。被告曾楚君在2013年1月1日以资周转困难为由向原告借款人民币60000元，并立下凭条交原告存执。原、被告当时口头约定利息为本金的1%。截止至两被告因犯非法吸收公众存款罪于2015年5月30日被公安机关抓获归案时，两被告还结欠原告借款人民币120000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系，两被告从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，原告只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨应桂的起诉。
本案预交的受理费人民币2700元，原告杨应桂可于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 张雪兰
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初197号原告：杨应桂，男，1969年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。被告：曾楚君，女，1953年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被告：洪令序，男，1952年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨应桂诉被告曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应桂的诉讼代理人许湘辉、陈冰、被告曾楚君的诉讼代理人高旷怡及被告洪令序均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应桂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币120000元及支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系。两被告从1985年开始利用民间“起会”及存款付高额利息的形式非法吸收资金，后被告曾楚君在2012年7月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并立下凭条交原告存执。被告曾楚君在2013年1月1日以资周转困难为由向原告借款人民币60000元，并立下凭条交原告存执。原、被告当时口头约定利息为本金的1%。截止至两被告因犯非法吸收公众存款罪于2015年5月30日被公安机关抓获归案时，两被告还结欠原告借款人民币120000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告曾楚君与被告洪令序系夫妻关系，两被告从1985年开始利用民间“起会”及付高额利息的形式非法吸收公众存款。涉案款项已由发生法律效力的本院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决确认包括在该案非法吸收的公众存款中，原告只有在通过刑事案件的追缴、追赃、退赔程序不能弥补损失的情况下，才可向人民法院另行提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨应桂的起诉。本案预交的受理费人民币2700元，原告杨应桂可于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  张雪兰代理审判员  温崇立人民陪审员  陈映珊二〇一七年四月二十六日书 记 员  洪庚欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01010-2号申请执行人杨明军，务工。被执行人孟勇，个体建筑户。被执行人彭建军，个体工商户。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂咸安执字第01010-1号执行裁定书，查封了被执行人彭建军所有位于咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村八组一幢房屋（房屋所有权证号：10023228），现因双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人杨明军同意法院解除对被执行人彭建军上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人彭建军所有位于咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村八组一幢房屋（房屋所有权证号：10023228）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长陈钢审判员李启明审判员刘如二〇一五年七月三十日书记员李聪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第77号
原告何明哲。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告李庆。
原告何明哲诉被告李庆股权转让纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明哲诉称，2014年6月，原告与被告李庆共同出资成立连云港悦拓安全防护设备科技有限公司（以下简称“公司”），原、被告各占50%股份，由被告李庆担任法定代表人。在公司运营过程中一直由原告出资经营，被告未兑现之前承诺的出资，直接影响到公司的正常经营。经原、被告协商一致，原告将公司50%股份作价20万元转让给被告，原、被告签订退股协议，约定被告4个月内于9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分批次付清股权转让款，被告并承诺如未在上述时间内付款的股权转让金为30万元。2014年9月原、被告到工商部门办理公司过户手续，原告把该公司的50%股权转让给被告李庆。原告将股权转让后，被告一直没有支付股权转让金，经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告支付股权转让金30万元及利息（从2014年12月31日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告李庆未到庭，也未提交书面答辩状和提供任何证据。
本院审理查明，2014年5月21日，原告何明哲与被告李庆共同出资成立连云港悦拓安全防护设备科技有限公司（以下简称悦拓公司），公司注册资本为500万元，双方各占50%的股份。2014年9月1日，原告何明哲（甲方）与被告李庆（乙方）签订《退股协议》，约定：甲方在2014年6月出资注册悦拓公司，甲方占公司总股本的50%股份；甲方转让公司50%的股份给乙方；乙方付20万元（贰拾万元整）现金收购甲方50%的股份，包括甲方投入公司的出资和开销费用；甲乙双方在合作经营期间所有债务债权在本合同签订之日起有乙方一方承担，协议签订生效后出现债权债务纠纷甲方不承担任何债权债务；在合同签订之日起乙方分四个月之内付清20万元给甲方，9月30日前乙方付给甲方5万，10月30日前付给甲方5万，11月30日前付给甲方5万，12月30日前付甲方5万；若乙方未按照上述约定的时间和金额付款，甲方有权在乙方违约情况下，要求乙方将应支付的股权转让金的20万元整变更为30万元整，且甲方有权要求乙方即时付清；协议生效后甲乙双方到工商部门办理股东变更登记手续。原告何明哲在甲方处签字并按手印，被告李庆在乙方处签字并按手印。同日，双方至连云港工商行政管理局办理了股权变更登记。
上述事实有原告提供的《退股协议》、《江苏省连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书》及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。根据原告提供的《退股协议》及《江苏省连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书》可以认定，原告何明哲与被告李庆之间的股权转让合法有效，且已经履行完毕。被告李庆应当按照《退股协议》中约定支付股权转让的对价，现被告李庆未按照协议履行支付价款，已经构成违约，故对协议中约定的股权转让金20万元，被告李庆应当向原告支付。对原告主张因被告的违约加付10万元违约金及按照银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，原告关于违约金的主张过高，本院酌定违约金为4万元。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆与本判决生效之日起十日内向原告何明哲支付股权转让款200000元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由原告何明哲承担700元（原告已预交），由被告李庆5700元承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8410元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张晓敏
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。