福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初1148号
原告：中国建设银行股份有限公司南安支行。住所地：福建省南安市柳城普莲路。统一社会信用代码：913505838563031990。
代表人：ＸＸ斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭彩虹，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该支行工作人员。
被告：晋江市兴安雨具实业有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇溪边工业区。统一社会信用代码：91350582611521569D。
法定代表人：许自坚，该公司执行董事兼总经理。
被告：万秀（晋江）伞业有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇溪边工业区。统一社会信用代码：9135058215627880X6。
法定代表人：许友灿，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省卡鑫隆服饰制造有限公司。住所地：福建省长汀县腾飞经济开发区。组织机构代码：78217158-3。
法定代表人：曾台普，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：晋江市德彩印刷包装有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇溪边工业区*号。统一社会信用代码：913505827869083786。
法定代表人：杨新渐，该公司执行董事兼总经理。
被告：许友灿，男，汉族，1972年10月19日出生，住福建省晋江市。
被告：陈春香，女，1972年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：许自坚，男，汉族，1950年9月25日出生，住福建省晋江市。
被告：曾红过，女，汉族，1952年8月2日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司南安支行（以下简称建设银行南安支行）与晋江市兴安雨具实业有限公司（以下简称兴安公司）、万秀（晋江）伞业有限公司（以下简称万秀公司）、福建省卡鑫隆服饰制造有限公司（以下简称卡鑫隆公司）、晋江市德彩印刷包装有限公司（以下简称德彩公司）、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，建设银行南安支行向本院提出财产保全申请，要求对被告万秀公司、许友灿、陈春香、许自坚的财产进行保全，价值以23053364.32元为限。本院依法作出（2017）闽05民初1148号民事裁定书，查封、冻结万秀公司、许友灿、陈春香、许自坚名下的财产，价值以23053364.32元为限。本院于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告建设银行南安支行的委托诉讼代理人郭彩虹、陈小兰，被告卡鑫隆公司的委托代理人黄鹏飞出庭参加诉讼。被告兴安公司、万秀公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行南安支行诉称：2016年9月30日至2017年4月25日期间，兴安公司作为借款人与建设银行南安支行共签订五份《人民币流动资金贷款合同》，其中编号“2016年建泉南流贷字184号”合同约定借款金额为437万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率固定为LPR利率加26.75基点；编号“2016年建泉南流贷字200号”合同约定借款金额为124万元，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止，贷款年利率固定为LPR利率加61.55基点；编号“2017年建泉南流贷字34号”合同约定借款金额为249万元，借款期限自2017年2月27日起至2018年2月27日止，贷款年利率固定为LPR利率加26.75基点；编号“2017年建泉南流贷字39号”合同约定借款金额为507万元，借款期限自2017年3月9日起至2018年3月9日止，贷款年利率固定为LPR利率加26.75基点；编号“2017年建泉南流贷字63号”合同约定借款金额为950万元，借款期限自2017年4月27日起至2018年4月27日止，贷款年利率固定为LPR利率加26.75基点。上述合同项下的贷款，建设银行南安支行已于借款期限起始之日向借款人足额发放。上述贷款合同条款中，第四条约定“LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）”；“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”；“起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日”；“合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利”；“结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日”。第十条约定“借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”；“借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行南安支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为”；“出现本合同第十条第二款或第三款约定的任一情形，建设银行南安支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用”。2017年2月14日，万秀公司作为抵押人与建设银行南安支行签订了编号“2017年建泉南高抵字4号”《最高额抵押合同》，以抵押人位于福建省晋江市的国有土地使用权〔晋国用（2011）第00018号〕及其房屋所有权〔晋房权证安海字第××号〕为兴安公司与建设银行南安支行在2017年2月14日至2020年2月14日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，并将“2016年建泉南流贷字184号”、“2016年建泉南流贷字200号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债务纳入合同担保的债权范围。担保责任的最高限额为418.41万元，担保范围包括主合同项下全部债务。并向登记机关办理了抵押登记手续〔他项权利证书编号：闽（2017）晋江市不动产证明第0004900号〕。2015年6月12日，卡鑫隆公司作为保证人与建设银行南安支行签订了编号“2015年建泉南高保本字29号”《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为兴安公司与建设银行南安支行在2015年6月12日至2018年6月12日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务在不超过2050万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。2016年9月30日，万秀公司作为保证人与建设银行南安支行签订了编号“2016年建泉南高保字82号”《最高额保证合同》，自愿为兴安公司与建设银行南安支行在2016年9月30日至2019年9月30日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2500万元，保证责任的范围为主合同项下全部债务。2017年2月22日，许友灿、陈春香、许自坚、曾红过作为保证人与建设银行南安支行签订了编号“2017年建泉南高保字12号”、“2017年建泉南高保字13号”《最高额保证合同（自然人版）》，均自愿为兴安公司与建设银行南安支行在2017年2月22日至2020年2月22日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，并将“2016年建泉南流贷字184号”、“2016年建泉南流贷字200号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债务纳入合同担保的债权范围。保证责任的最高限额均为2500万元，保证责任的范围为主合同项下全部债务。2017年4月25日，德彩公司作为保证人与建设银行南安支行签订了编号“2017年建泉南高保字51号”《最高额保证合同》，自愿为兴安公司与建设银行南安支行在2017年4月25日至2020年4月25日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，并将“2016年建泉南流贷字184号”、“2016年建泉南流贷字200号”、“2017年建泉南流贷字34号”、“2017年建泉南流贷字39号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债务纳入合同担保的债权范围。保证责任的最高限额为1100万元，保证责任的范围为主合同项下全部债务。现上述贷款中，编号“2016年建泉南流贷字184号”《人民币流动资金贷款合同》项下的借款已到期，借款人未能履行还本付息义务；其余贷款合同项下的借款，借款人未能按期支付利息，根据合同第十条第四款的约定，建设银行南安支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还上述所有贷款债务的本金、利息和费用，并要求担保人履行担保责任。请求判令：1、兴安公司立即清偿建设银行南安支行借款本金2261.888826万元及相应的利息、罚息、复利434476.56元，并支付自2017年10月17日起至实际还清款项之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、建设银行南安支行对万秀公司提供的位于福建省晋江市的国有土地使用权〔晋国用（2011）第00018号〕及其房屋所有权〔晋房权证安海字第××号〕以折价或拍卖、变卖所得款项在418.41万元的最高限额内享有优先受偿权；3、卡鑫隆公司对兴安公司的上述债务在不超过2050万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任；4、万秀公司对兴安公司的上述债务在2500万元的最高限额内承担连带清偿责任。5、德彩公司对兴安公司的上述债务在1100万元的最高限额内承担连带清偿责任。6、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过对兴安公司的上述债务在2500万元的最高限额内承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告卡鑫隆公司答辩称，一、卡鑫隆公司与建设银行南安支行于2015年6月12日签订的编号“2015年建泉南高保本字29号”《最高额保证合同（本金最高额）》，卡鑫隆公司于2016年7月8日委托律师发函告知建设银行南安支行不再提供担保，要求解除《最高额保证合同（本金最高额）》，建设银行南安支行接到卡鑫隆公司的律师函后，并未提出任何异议，根据《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释二》第二十四条，当事人对合同解除有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。可见，合同解除异议方在起诉法院的时候，还应该注意提出异议的期限，如果双方在合同中对异议期限有约定的，从约定；如果没有约定的，异议方应在收到解除合同通知后的三个月内提起诉讼，否则，即丧失提出异议的权利，造成合同解除的后果。因此，卡鑫隆公司无需再为债务人在不超过2050万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。二、建设银行南安支行主张的债务人于2016年9月30日至2017年4月25日期间的贷款，实际上都是“借新还旧”，根据相关司法解释的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。卡鑫隆公司与建设银行南安支行只签订一份最高额的保证合同，对于债务人向建设银行南安支行的以新贷偿还旧贷重新签订贷款合同是无从知悉的，因此对于债务人的上述债务，卡鑫隆公司不承担保证责任。
被告兴安公司、万秀公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过未到庭答辩、质证，也未提供书面答辩意见、质证意见及举证，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院查明的事实与建设银行南安支行所陈述的上述事实一致。
原告建设银行南安支行、被告卡鑫隆公司围绕诉辩请求依法提交了证据，经审查，本院对建设银行南安支行提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。对于卡鑫隆公司提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，将结合争议焦点进行分析认证。
本案的争议焦点为：卡鑫隆公司对于兴安公司本案的债务是否应当承担担保责任。
建设银行南安支行及卡鑫隆公司的意见与其诉辩主张基本一致。
本院认为，一、根据《最高人民法院研究室对关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)第24条理解与适用的请示的答复》，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中卡鑫隆公司主张其于2016年7月8日委托律师发函告知建设银行南安支行不再提供担保，但卡鑫隆公司作为担保合同的违约方显然不具有《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的解除合同条件，即使建设银行南安支行在收到解除合同通知后未提出异议，也未在三个月内提起诉讼，也不发生保证合同解除的情形。二、2015年6月12日，卡鑫隆公司作为保证人与建设银行南安支行签订了编号“2015年建泉南高保本字29号”《最高额保证合同（本金最高额）》，自愿为兴安公司与建设银行南安支行在2015年6月12日至2018年6月12日期间签订《人民币流动资金贷款合同》等主合同所产生的一系列债务在不超过2050万元的本金限额以及相应利息的责任范围内承担连带清偿责任。本案中，合同编号为“2016年建泉南流贷字200号”、“2017年建泉南流贷字34号”、“2017年建泉南流贷字39号”、“2017年建泉南流贷字63号”的《人民币流动资金贷款合同》系“借新还旧”合同，合同所偿还的款项分别为建设银行南安支行与兴安公司于2015年11月4日签订的编号为“15建泉南兑251号”《银行承兑协议》、于2016年1月27日签订的编号为“2016年建泉南流贷字33号”《人民币流动资金贷款合同》、于2016年3月7日签订的编号为“16建泉南兑25号”《银行承兑协议》、于2016年4月26日签订的编号为“2016年建泉南流贷字81号”的《人民币流动资金贷款合同》，该些合同均发生在建设银行与卡鑫隆公司签订的《最高额保证合同（本金最高额）》的有效期内。因此，卡鑫隆公司是该些“旧贷”的担保人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，卡鑫隆公司作为新贷与旧贷的同一保证人的，应当对本案的借款承担保证责任。
本院认为：
本案系建设银行南安支行与兴安公司、万秀公司、卡鑫隆公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因陈春香系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
建设银行南安支行与兴安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与万秀公司、卡鑫隆公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过签订的《最高额保证合同》，与万秀公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。兴安公司在贷款到期之后，未按约定向建设银行南安支行还本付息，现建设银行南安支行起诉要求兴安公司清偿贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。兴安公司不履行上述债务时，建设银行南安支行有权以万秀公司提供的抵押物以拍卖、变卖该抵押财产的价款在合同约定的最高限额范围内优先受偿。万秀公司、卡鑫隆公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，万秀公司、卡鑫隆公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过对兴安公司的上述债务在各自合同约定的最高限额范围内向建设银行南安支行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，万秀公司、卡鑫隆公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过承担保证责任后，依法对兴安公司享有追偿权。综上，建设银行南安支行的诉讼请求于法有据，应予支持。卡鑫隆公司的抗辩于法无据，予以驳回。兴安公司、万秀公司、德彩公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过、张礼祝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市兴安雨具实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行贷款本金22618888.26元及利息、罚息、复利434476.56元及自2017年10月17日起至实际还款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利；
二、被告晋江市兴安雨具实业有限公司不履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司南安支行有权以万秀（晋江）伞业有限公司提供的址在福建省晋江市的国有土地使用权〔晋国用（2011）第00018号〕及房屋所有权〔晋房权证安海字第××号〕进行折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在418.41万元范围内优先受偿；
三、被告福建省卡鑫隆服饰制造有限公司对晋江市兴安雨具实业有限公司所负的上述债务在本金2050万元及相应的利息、罚息、复利范围内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市兴安雨具实业有限公司追偿；
四、被告万秀（晋江）伞业有限公司对晋江市兴安雨具实业有限公司所负的上述债务在2500万元范围内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市兴安雨具实业有限公司追偿；
五、被告晋江市德彩印刷包装有限公司对晋江市兴安雨具实业有限公司所负的上述债务在1100万元范围内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市兴安雨具实业有限公司追偿；
六、被告许友灿、陈春香、许自坚、曾红过对晋江市兴安雨具实业有限公司所负的上述债务在2500万元范围内的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告晋江市兴安雨具实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157067元，保全费5000元，均由被告晋江市兴安雨具实业有限公司、万秀（晋江）伞业有限公司、福建省卡鑫隆服饰制造有限公司、晋江市德彩印刷包装有限公司、许友灿、陈春香、许自坚、曾红过共同负担（其中晋江市德彩印刷包装有限公司所承担的部分不超过8万元）。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司南安支行、被告晋江市兴安雨具实业有限公司、万秀（晋江）伞业有限公司、福建省卡鑫隆服饰制造有限公司、晋江市德彩印刷包装有限公司、许友灿、许自坚、曾红过可在判决书送达之日起十五日内，被告陈春香可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
审 判 员 王 帆
二〇一八年四月四日
法官助理 林东杰
书 记 员 李颖华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。