广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第323号
原告：罗柱威，住广州市黄埔区。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
第一被告：钟汝德，住广州市天河区。
第二被告：罗镇勇，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
原告罗柱威诉第一被告钟汝德、第二被告罗镇勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗柱威及其委托代理人张建华、第二被告罗镇勇的委托代理人陈叔华到庭参加诉讼，第一被告钟汝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗柱威诉称：2013年12月10日被告钟汝德向原告借得人民币2000000元，并向原告出具借据及收款收条。约定借款期为1个月，于2014年1月8日前归还本金，若逾期不能偿还，按每天0.066%计算违约金，并承担为实现该债权而支付的一切费用（律师费用及诉讼费用等）。同时，被告罗镇勇向原告出具《不可撤销的担保书》和《担保合同》，承诺该笔借款钟汝德到期不能偿还的，由其承担偿还本息的义务，并承担相应的违约责任。该笔欠款到期后，原告向两被告多次催收要求其归还欠款，但两被告以各种理由推托，至今未能归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求为：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金2000000元；2、判令第一被告按拖欠的借款本金，自2014年1月10日起至欠款还清之日止，按照每日0.066%计付利息，即月息百分之二；3、判令第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；4、判令第二被告向原告支付违约金200000元；5、判令两被告承担原告因本案产生的律师费40000元；6、两被告承担本案诉讼费及保全费。
原告向本院提交如下证据证明自己的主张：1、借据，证明第一被告钟汝德于2013年12月10日向原告借款2000000元，借款期限1个月，逾期按日0.066%支付违约金，若产生纠纷承担律师费和诉讼费的事实；2、收款收据，证明第一被告钟汝德向原告出具收到相应借款的凭证；3、不可撤销的担保书、担保合同，证明第二被告罗镇勇对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼代理合同及发票，证明原告行使追索权而支付的律师费用；5、三份转账凭证，证明原告向被告支付款项的事实。
第一被告钟汝德未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状。
第二被告罗镇勇的委托代理人在庭审中口头答辩如下：一、本案担保人即第二被告是双方的朋友，其实质上是见证人的角色，也没有预见到会要承担担保责任；二、原告诉请的借款达到2000000元，但是没有银行转账凭证，因此我方对借款有无实际交付，是否真实，存在怀疑；三、担保合同中约定了保证人对本金承担10%的违约责任，这一责任与担保法中的保证责任是双重责任，原告不得同时主张第二被告承担保证责任和10%的违约金，这是没有法律依据的；四、律师费40000元并非第二被告担保的债权范围，不应由我方承担。
第二被告罗镇勇没有向本院提交证据。其委托代理人对原告提交的证据质证如下：1、证据1和证据2都是原件，但是形成时间均是2013年12月10日，与证据3的形成时间是同一天，但是根据原告的陈述，第一被告出具收款收据时，第一被告是尚未收到款项的。2、对证据3的真实性没有异议，确实是第二被告签的，但是第二被告确实是没有预见到他签名后会出现今天的法律后果，如果第二被告预见到今天的情况是不会签的，因为案涉借款根本与第二被告无关。3、证据4与第�被告没有关联，不应由第二被告承担。4、工商银行的1200000元和675000元的转账凭证的转账人是罗某，是否与本案有关联，需要庭后核实后书面回复法庭，此外三张转账凭证均是电子单，没有银行盖章，其真实性需要法庭查明。
经审理查明：2013年12月10日，第一被告钟汝德（乙方）向原告罗柱威（甲方）出具一张《借据》，内容为：现乙方向甲方借款人民币贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元整，借款期为1个月，如乙方需逾期还款，必须经甲方同意并重新订立借据，如乙方逾期不还清借款，甲方有权按每天0.066%收取乙方违约金。甲方为实现债权而支付的一切费用。（包括但不限律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。同日，第一被告钟汝德出具一张《收款收据》，内容为：本人钟汝德收到罗柱威人民币贰佰零拾零万零仟零佰零拾零元整。
同日，原告罗柱威（乙方／债权人）、第一被告钟汝德（甲方／债务人）、第二被告罗镇勇（丙方／连带保证责任保证人）签订了一份《担保合同》，订明第二被告罗镇勇对第一被告钟汝德的2000000元借款承担连带保证责任，且在第一被告不按期清偿借款本息时，由第二被告在接到原告通知后20个营业日内负责偿还，借款期限为2013年12月10日起至2014年1月8日。担保合同还约定第二被告的违约责任：丙方违反本合同第五条第三项的约定，未按期代为清偿到期债务，丙方应向乙方按到期未清偿债务总额的10%支付违约金，乙方并有权采取法律许可的相应措施以保证债务得到清偿。同日，第二被告罗镇勇出具一份《不可撤销的担保书》，承诺如果钟汝德在1个月不能偿还借款，其愿意承担全部的经济责任并偿还欠款和利息。
庭审中，原告陈述称第一被告出具《借据》当天即2013年12�10日下午其向第一被告钟汝德交付了100000元现金，由于出具《借据》时已经是下午五点多，因此无法转账，当时两被告也知道其第二天才把余款转给两被告，而且其向第一被告交付100000元现金时，第二被告亦在场。出具《借据》的次日即2013年12月11日，其委托罗某通过银行向第一被告和第二被告转账支付了1900000元。
根据原告向本院提交的三张银行转账凭条显示：2013年12月11日，罗某的中国工商银行账户向第一被告钟汝德的中国银行账号62×××85转款1200000元，罗某的中国农业银行账户向第一被告钟汝德的中国银行账号62×××85转款675000元，罗某的中国农业银行账户向第二被告罗镇勇的中国工商银行账号45×××04转款25000元。
由于原告罗柱威提交给本院的三张转账凭证上的转款人均为罗某，为进一步查明案件的事实，本院于2014年12月11日下午通知罗某到庭接受本院询问，�某表示于2013年12月11日上午以其名义转出的三笔款项均是应原告罗柱威要求所转，款项的所有权属原告罗柱威，并向本院提交了一份由其亲笔书写的《转账证明》。2014年12月15日，本院以传票方式传唤第二被告罗镇勇到庭接受询问，并要求其说明涉案借款的详细过程，第二被告则表示虽其在现场，但对涉案借款却表示“我不知道”。对于本院询问第二被告为何于2013年12月10日与原告罗柱威签订《不可撤销的担保书》以及与原告罗柱威、第一被告钟汝德签订《担保合同》，第二被告罗镇勇则表示《不可撤销的担保书》及《担保合同》上的名字是其本人亲笔所签，但解释为“我没有看清楚就签了”，且对《不可撤销的担保书》和《担保合同》上的内容均以“不知道、不清楚”作答。对转入其银行账号的25000元，第二被告罗镇勇表示“那是罗某还给我的钱”。当本院将询问�某的笔录内容告知第二被告时，第二被告除坚持25000元是罗某还给其的钱外，其他款项则表示“不清楚”。当本院将询问罗某的笔录予其发表质证意见时，其明确表示“不看”。在询问过程中，本院亦了解到第二被告从事汽车贸易工作。
以上事实，由原告所提供的证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告罗柱威通过现金交付和银行转账方式向第一被告钟汝德出借款项2000000元，第一被告向原告出具《借据》和《收款收据》，说明原告与第一被告之间具有借款的合意以及实际交付借款的行为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告未按《借据》约定的还款期限归还借款，现原告罗柱威诉之法院要求其归还2000000元借款，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息问题，原告和第一被告在2013年12月10日的《借据》中约定涉案借款的借款期为1个月，如第一被告逾期还款，原告有权按每天0.066%收取第一被告违约金。该对违约金的约定实质系对逾期还款利息的约定，现原告起诉要求第一被告自2014年1月10日起，以2000000元为本金，按日0.066%计付利息，由于此约定的逾期还款利息明显过高，本院依法予以调整为按每日0.055%计付。
关于原告罗柱威诉请第二被告罗镇勇对第一被告钟汝德的上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，第二被告罗镇勇为第一被告钟汝德与原告罗柱威之间的借款签订《不可撤销的担保书》及《担保合同》，承诺对第一被告钟汝德向原告罗柱威所借的2000000元借款的本息承担连带保证责任，现第一被告钟汝德违约逾期未归还借款，第二被告罗镇勇作为保证人依约应对第一被告钟汝德的欠款和利息承担连带清偿责任。
虽然第二被告的委托代理人提出第二被告与原告是同村居民且关系密切，第二被告对原告与第一被告之间的借款无任何利益关系，第二被告只是作为借款见证方签字，并不清楚该担保合同的法律责任的辩解意见，但《不可撤销的担保书》及《担保合同》中明确写明第二被告对2000000元的借款及利息承担连带保证责任，第二被告作为一个完全民事行为能力人，以及其拥有的职业经验，其上述辩解不能令人信服。故对第二被告罗镇勇及其委托代理人否认其应承担连带担保责任的辩解，本院不予采信。
关于第二被告罗镇勇及其委托代理人提出的原告罗柱威与第一被告钟汝德之间的2000000元的借款不真实的辩解意见。本院对涉案借款作如下分析：一、2000000元的借款不是小数目，正常情况下，三方是不可能采取先收部分现金，立下借据后再收取余款的方式，尤其是第一被告、第二被告的利益还没有完全实现的情况下；由此可见，三方之间应建立了充分熟悉程度，�此相互信任；二、从证据上看，第一被告钟汝德于2013年12月10日向原告罗柱威出具了2000000元的《借据》和《收款收据》，第二被告罗镇勇于同日又向原告罗柱威出具了《不可撤销的担保书》，承诺对第一被告钟汝德的2000000元借款和利息承担全部的经济责任，同时，原告、第一被告、第二被告三方还签订了《担保合同》，再次明确了三方的权利和义务。在《借据》《收款收据》《不可撤销的担保书》和《担保合同》签订的第二天上午，第一被告钟汝德及第二被告罗镇勇的账号上即共转入了1900000元，在时间上是如此巧合。此1900000元加上原告罗柱威陈述当场给付的100000元现金，正是2000000元。本案公开开庭对这一借款进行审理时，除第一被告钟汝德经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩外，第二被告罗镇勇本人亦没有到庭。后第二被告虽在本院再次传唤时到庭接受询问，但�2000000元借款也是以“不知道、不清楚”辩解；三、关于罗某转入第二被告罗镇勇账号的25000元，罗某表示是受原告指示转入，原告罗柱威庭审时表示是依第一被告要求转入的。而第二被告罗镇勇仅仅辩解为是其与罗某之间的债权债务，却又没有说明是什么时间什么事由产生的债务，对本案涉及的借款细节避而不谈。综上，本院认为原告罗柱威与第一被告钟汝德、第二被告罗镇勇在资金的往来上应该形成了一个交易默契，第一被告及第二被告亦应存在在确信自身的权益得到保证的情况下，先收取部分现金，立好字据后收余款的客观事实。民事案件以优势证据为先，依据现有的证据及相关证人证言，本院采信原告罗柱威的诉请理由及证据，故对第二被告罗镇勇及委托代理人要求驳回原告罗柱威的诉讼请求的主张不予支持。
关于原告罗柱威诉请第一被告钟汝德、第二被�罗镇勇支付本案律师费40000元的问题，因委托律师并非诉讼所必须的，故对原告罗柱威的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告罗柱威诉请第二被告罗镇勇向其支付违约金人民币200000元的问题，由于第二被告罗镇勇已承诺对第一被告钟汝德的逾期还款承担逾期还款的利息，若要求第二被告罗镇勇再支付200000元的违约金，则明显偏高，故对原告罗柱威的该项诉讼请求，本院不予支持。
第一被告钟汝德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第1条、第6条，《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、第一被告钟汝德在本判决生效之日起十日内归还原告罗柱威借款2000000元及利息（利息自2014年1月10日起至本判决确定的归还之日止，以欠款额为基数，按每日0.055%计付）；
二、第二被告罗镇勇对第一被告钟汝德的上述债务承担连带清偿责任，第二被告罗镇勇承担保证责任后，有权向第一被告钟汝德追偿；
三、驳回原告罗柱威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，由原告罗柱威负担2579元，由第一被告钟汝德、第二被告罗镇勇共同负担24041元（该案件受理费24041元，原告同意由两被告迳付原告）。保全费5000元，由第一被告钟汝德、第二被告罗镇勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴ＸＸ
审 判 员 李 娜
代理审判员 黎雪梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 钟 陈
附一：本案主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。