山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1646号
上诉人（原审原告）赵学义，居民。
委托代理人刘敏，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈效成，居民。
被上诉人（原审被告）孙子杰，居民。
二被上诉人共同委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，该公司法律顾问。
上诉人赵学义因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月8日10时许，被告陈效成驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿兰山区滨河大道由南向北行驶至兰山区文泗公路交汇处时，与沿文泗公路由西向东行驶的原告赵学义驾驶的“福田牌”三轮摩托车相撞，造成原告赵学义受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2013年1月14日作出第201300039号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告陈效成承担事故的全部责任，原告赵学义无责任。事故发生后，原告赵学义在山东煤矿临沂医院住院治疗81天，花费医疗费22693元，其中被告孙子杰为其垫付医疗费3000元。原告住院期间由其妻子刘士菊护理，原告提交护理人员刘士菊与山东鲁泰鞋业有限公司的劳动合同一份。原告赵学义的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，于2013年4月8日出具沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第554号鉴定书，分析说明：1、根据以上检验所见结合病历记载的情况，被鉴定人系骨盆多发骨折、左耻骨上下肢骨折、双侧骨折、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤、头外伤反应，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人骨盆多发骨折所致畸形愈合，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b条之规定，其损伤评定为十级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.5.2条之规定，其误工时间为180日。鉴定意见：被鉴定人赵学义的损伤评定为十级伤残，其误工时间为180日。原告赵学义为此花费鉴定费810元。原告赵学义驾驶的“福田牌”三轮摩托车在该次事故中受损，经山东临沂东泰价格事务所鉴定评估，于2013年1月18日作出临东泰车损评报字（2013）第80号鉴定评估报告，鉴定评估结果：福田五星牌正三轮摩托车因交通事故造成的报废价值损失总金额为4748元。原告为此花费评估费300元、施救费200元。被告保险公司对原告的伤情鉴定与车损不服，均提出重新鉴定申请，经法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2013年5月13日出具山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第450号鉴定书，鉴定意见：原告赵学义因交通事故致骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残。被告保险公司花费重新鉴定费1000元。临沂市正鼎价格评估有限公司对原告的车辆损失在重新鉴定期间，因肇事车辆已被原告出卖，该公司于2013年6月18日出具不予评估说明书。上述鉴定意见送达后，原、被告至今均未提出书面异议。另查明，被告陈效成驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车实际车主为被告孙子杰，被告陈效成与被告孙子杰系雇用关系，被告孙子杰愿意承担赔偿责任，原告对此无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，被告陈效成驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车与原告赵学义驾驶的“福田牌”三轮摩托车相撞，造成原告赵学义受伤及两车部分损坏的道路交通事故，被告陈效成承担事故的全部责任，原告赵学义无责任的事实，有交通事故认定书为证，法院予以确认。鲁Q×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，现投保的车辆造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告孙子杰承担。原告主张的医疗费、施救费、法医鉴定费、车辆损失、住院伙食补助费，符合有关法律规定，法院予以支持。原告主张的误工天数过高，被告保险公司有异议，同意按120天计算，法院认为，被告保险公司的异议不违背法律规定，法院对此予以采信。原告主张的护理天数，因其存在挂床现象，法院酌情将其护理天数调整为60日；原告主张的护理数额，其提供的证据足以证实其月工资为2880元的事实，故法院按每天96元予以支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，法院酌情支持1000元。法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，因肇事车辆已被原告出卖，该公司于2013年6月18日出具不予评估说明书，故原告主张的车损及评估费，法院在本案中不予支持，原告可待提供相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告赵学义因交通事故受伤所花费的医疗费22693元，住院伙食补助费480元，计23173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿10000元，由被告孙子杰赔偿13173元（其中被告孙子杰已垫付3000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告赵学义因交通事故受伤所应得的伤残赔偿金16684元，精神抚慰金1000元，误工费4682.4元（39.02元×120天）、护理费5760元（96元×60天）、交通费600元，计28726.4元；三、被告孙子杰赔偿原告赵学义因交通事故受伤所花费的法医鉴定费810元、施救费200元，计1010元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因重新鉴定花费的鉴定费1000元，由其自负；五、驳回原告赵学义的其他诉讼请求。上述一至三项，应于判决生效后十日内支付完毕。案件受理费1403元，由被告孙子杰负担1048元，由原告负担355元；保全费220元，由被告孙子杰负担。
一审宣判后，上诉人赵学义不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法判决被上诉人承担上诉人主张的车损、评估费并承担上诉人重新鉴定花费的医疗费480元；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院作出对上诉人主张的车损及评估费未予支持的判决有失公平，应当依法判决由被上诉人承担上诉人车辆损失4748元、评估费300元。山东临沂东泰价格事务所是依法设立且具有相应资质的价格评估机构，其作出的评估报告能够客观反映上诉人车辆损失的事实。其次，上诉人处分所有报废车辆是合理合法的行为。二上诉人因被上诉人保险公司一审期间申请重新鉴定，所花费的医疗影像费480元应由被上诉人承担。
被上诉人陈效成、孙子杰共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审予以维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，东泰价格事务所出具的报告鉴定结论不符，不具有合理性，原审法院没有作为认定车辆损失的证据，事实清楚，证据充分，在一审判决中明确保留了对车的损失，上诉人的上诉理由不能成立。在诉讼期间所支付的影像费480元，由于上诉人在上诉期间没有提出明确的诉求，请求二审予以驳回。
二审庭审时，上诉人提交收购证明及收购人身份证件一份，证明上诉人将车辆卖于刘锦军，价格620元。被上诉人陈效成、孙子杰质证意见为对证据的真实性有异议，证人应出庭作证，该证明不能证明车辆出卖的事实。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证意见为同被上诉人陈效成、孙子杰质证意见。该证据不符合证据举证规则，不能作为二审认定事实的依据。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题为上诉人赵学义在一审时单方委托作出的车损鉴定是否可以作为本案定案依据。本案中，山东临沂东泰价格事务所对上诉人赵学义的车损作出的鉴定报告是上诉人自行委托的鉴定，被上诉人保险公司以涉案评估车辆发动机等主要部件没有受到任何损坏，不符合报废要求，对车辆财产损失价值不予认可为由提出重新鉴定申请，该情形符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因被上诉人申请合理，一审法院予以准许并委托重新鉴定后，上诉人自行委托的车损鉴定不能作为认定本案事实的依据，故上诉人主张被上诉人应承担车损4748元、评估费300元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人花费的医疗费480元，因上诉人一审诉讼请求并未包括该费用，上诉人二审时提出该上诉请求，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 法 勇
审 判 员 李 培 军
代理审判员 朱 军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任永芹存在