wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第390号
原告秦新春，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住郓城县。
被告孙玉祥，男，1961年12月29日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告秦新春与被告孙玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之间于2010年就形成了买卖合同关系，被告经常去我处购买纺纱废料，被告共欠我料款15000元，我多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告偿还我货款15000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告曾发生买卖关系，被告向原告购买纺纱废料，2012年11月23日，被告为原告出具“今欠到料款15000元”的欠条一份。后原告催要未果。
上述事实有被告为原告出具的欠条一份及原告部分陈述在卷佐证。
以上证据经本院审查，真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原、被告之间发生买卖合同关系，从原告陈述及其提交的欠条可认定被告欠原告货款15000元的事实，原告要求被告履行付款义务，本院依法应予支持。原告主张的利息因双方未有约定，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告孙玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告秦新春货款15000元；
驳回原告秦新春的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林永雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第720号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某。曾因吸毒于2010年3月11日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年；因盗窃于2010年4月20日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2012年7月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月10日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日，同年4月17日被强制隔离戒毒二年，因本案于4月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月1日上午，被告人林某在温州市鹿城区汤家桥南路大自然旁边的巷口处用事先准备好的镊子从被害人成某上衣口袋窃得白色苹果手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2755元。
2013年4月10日23时许，被告人林某携带镊子在温州市龙湾区蒲州街道双车头菜场路边预谋实施盗窃，被民警抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，温龙价认（2013）73号价格鉴定意见书及发票，地点辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林某归案后能如实供述自己罪行，依法予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年12月20日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，予以没收；涉案赃物折价款予以追缴，返还给被害人成文琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年六月二十七日
书记员 陈叶丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00577号
原告：杨萌，女，2006年7月19日生，汉族，学生。
法定代理人：刁辉（系原告母亲），1983年4月7日生，汉族，农民。
被告：杨立军，男，1984年5月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨萌诉被告杨立军土地承包经营权纠纷一案中，原告杨萌于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨萌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨萌负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年六月三日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1010号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁茅桥中心医院。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）963号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日9时许，被告人王某在南宁市西乡塘区云亭街69号附近，以45元的价格向吸毒人员毛某售卖1小包毒品，交易完成后即被公安人员查获。公安人员当场从毛某处查获毒品疑似物1包（净重0.05克）及现金人民币5元，从王某处查获现金人民币50元。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人王某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，据被告人的供述，刑罚没有执行，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。
被告人王某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月28日9时许，被告人王某在南宁市西乡塘区云亭街69号附近，以45元的价格向吸毒人员毛某售卖1小包毒品，交易完成后即被公安人员查获。公安人员当场从毛某处查获毒品海洛因1包（净重0.05克）及现金人民币5元，从王某处查获现金人民币50元。
另查明，被告人王某于2015年12月23日收到本院（2015）西刑初字第517号判决书，该判决因被告人王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑罚没有交付执行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、证人毛某的证言、被告人王某的供述和辩解、毒品检验报告、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为以构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判决的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03944号
原告：张辉，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈金卫、高进，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张义，男，1983年2月7日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杨秀华，男，1984年8月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告张辉诉被告张义、杨秀华民间借贷纠纷一案，原告张辉于2016年8月26日向本院起诉。本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告张义到庭参加诉讼，被告杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：2015年6月22日，被告张义因需向原告张辉借款30000元，约定还款期限2015年7月10日，并约定如被告未按期归还本金需另行支付违约金1000元。被告杨秀华自愿为被告张义的借款向原告提供担保，并作为担保人在借据上签字。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直未偿还借款，保证人杨秀华亦未履行保证责任。现原告张辉起诉要求：判令被告张义立即偿还原告借款30000元及利息（从2015年7月11日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告张义借款及被告杨秀华提供担保的事实；
被告张义答辩称：确实有向原告借款，但没有收到相关款项。
被告张义在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告杨秀华未作答辩亦未提供证据。
原告张辉提供的上述证据经庭审质证，被告张义质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3借据中签字的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定，对证据3的真实性，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张义于2015年6月22日出具一份《借条》载明，张义因需向张辉借款人民币30000元，借款日期2015年6月22日，还款日期2015年7月10日，逾期未还需另行支付违约金1000元。被告杨秀华作为保证人在《借条》上签字。原告在庭审中陈述按被告张义的指示将借款28500元汇到被告杨秀华的账户，另交付1500元的现金，但未提供相应的证据予以证明，另被告张义否认收到借款，亦否认指示原告将借款汇给保证人杨秀华。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张辉与被告张义有借款的合意，但对涉案款项的交付存在争议。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告主张已经按照被告张义的指示将涉案款项汇给保证人杨秀华，但未能举证证明被告张义有指示其将涉案款项汇给保证人杨秀华，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告杨秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谷顺乾
江苏省东海县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏0722执418号
申请执行人宋龙。
被执行人邢卫飞。
申请执行人宋龙依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第03340号判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东民初字第03340号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年七月二十日
书记员 吕 东
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3020号
申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：李广友，经理。
被执行人魏田合，男，1967年4月26日出生，汉族，北京市平谷区居民。
申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司与被执行人魏田合劳动争议纠纷一案，申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司依据我院（2016）京0117民初5346号法律文书要求被执行人魏田合赔偿经济损失311756.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人魏田合暂无财产可供执行，现申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司亦不能提供被执行人魏田合有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初5346号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京渔阳出租汽车集团有限公司发现被执行人魏田合有可供执行的财产后，对被执行人魏田合应给付经济损失三十一万一千七百五十六元一角九分及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋艳凤
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第229号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段会斌，男，1989年04月14日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张娜，女，1989年12月24日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段会斌、张娜因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人�和计划生育委员会于2015年09月24日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段会斌、张娜的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段会斌、张娜银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人段会斌、张娜负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1967号
申请执行人王玉华，（系津南区裕华建筑工具租赁站业主），女
被执行人张恒，男
申请执行人王玉华与被张恒租赁合同纠纷一案，执行期间，经本院调查，被执行人张恒暂无财产可供执行。执行中，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人的财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）滨港民初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年五月十八日
书 记 员 顾梦奎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第131号
罪犯刘建梁，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇〇七年八月十七日作出（2007）孟刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘建梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘建梁于二〇〇六年八月至二〇〇七年三月间，伙同他人先后在孟津县、义马市等地盗窃作案22起，盗得现金、电脑及首饰等物品，价值67558元。
罪犯刘建梁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，记功二次，禁闭一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建梁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建梁减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年三月五日起至二〇一九年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执145号
申请人韩锋，男，汉族。
被执行人田文岗（田文刚），男，汉族。
申请人韩锋与被执行人田文岗（田文刚）民间借贷纠纷一案，权利人依据（2015）白水民初00821民事判决书申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行田文刚（田文岗）在金融机构有存款，本院已扣划4000元，剩余案件款未执行回，本院已对田文刚（田文岗）工资账户已冻结，待冻结足额后再执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
2016）陕0527执145号终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 宏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6479号
原告张治财。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告姚艳虎。
被告天津市德明建筑工程有限公司,住所地河西区隆昌路隆昌公寓1-1-202。
法定代表人高德明，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职工。
本院在审理原告张治财与被告姚艳虎、天津市德明建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张治财撤回起诉。
案件受理费减半收取595元，由原告负担。
审判员 刘贵全
二〇一五年十一月二日
书记员 刘冠球
第2页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第18－1号
申请执行人赵翠花，无固定职业。
申请执行人王泽义，济南铁路局烟台车务段工作人员。
申请执行人王泽聪，青岛铁路经营集团有限公司烟台金海大酒店工作人员。
申请执行人王少华，无固定职业。
被执行人邹德光，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月26日作出的（2013）芝民简初字第419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邹德光有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹德光所有的坐落于烟台市芝罘区西炮台东路11号内4号房屋一处。
二、被执行人邹德光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年二月十二日
书记员 陈大刚
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第880号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王金平，农民。2014年4月11日因犯盗窃罪被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，于同年5月30日刑满释放。因本案于2015年8月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年9月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）820号起诉书，指控被告人王金平犯盗窃罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人王金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月13日凌晨，被告人王金平伙同他人至本市拱墅区祥符街道杭行路宝华控股工地，窃得被害人张某停于此处的价值人民币2192元的豪杰牌迷你迅鹰TDP13Z型电动自行车一辆。同日下午，被告人王金平因严重扰乱工地秩序被民警传唤至祥符派出所并被行政拘留十日，后经侦查发现上述盗窃事实。
上述事实，被告人王金平在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、前科材料、调取证据通知书、清单、监控截图、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王金平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得2192元责令被告人王金平退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月五日
代书记员 吕 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第880号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王金平，男，1993年12月15日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省西和县。2014年4月11日因犯盗窃罪被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，于同年5月30日刑满释放。因本案于2015年8月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年9月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）820号起诉书，指控被告人王金平犯盗窃罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月13日凌晨，被告人王金平伙同他人至本市拱墅区祥符街道杭行路宝华控股工地，窃得被害人张某停于此处的价值人民币2192元的豪杰牌迷你迅鹰TDP13Z型电动自行车一辆。同日下午，被告人王金平因严重扰乱工地秩序被民警传唤至祥符派出所并被行政拘留十日，后经侦查发现上述盗窃事实。上述事实，被告人王金平在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、前科材料、调取证据通知书、清单、监控截图、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王金平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王金平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得2192元责令被告人王金平退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一六年一月五日代书记员 吕 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第820号
原告邢进。
委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告乌海市乌化矿业有限责任公司。
法定代表人杨永耀，该公司董事长。
委托代理人郭永奇。
原告邢进诉被告乌海市乌化矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢进委托代理人刘希文、被告乌海市乌化矿业有限责任公司委托代理人郭永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年8月至2013年10月在被告处工作39个月。2012年被告公司放假5个月，正常生产7个月，原告月平均工资4500元，日工资188元。2013年被告公司全年放假，只发给生活费，给原告造成9个月的工资损失。原告为被告工作期间，从未享受过法定节日、公休日、年休假和加班应有待遇。原、被告双方先后签订过三份《劳动合同》，但被告却不给原告合同文本，其内容更是无从得知。因没有合同无法查实合同内容，原告对2013年9个月的工资损失更无法主张自己的权利，这项损失应由被告承担赔偿责任。社会保险要求被告为原告补缴或者以现金补偿。2013年10月�被告要求原告在按照被告拟定好的“辞职申请书”和“协议书”上签字，被告向原告支付辞职补偿3000元。该补偿不符合法律规定，原告申请辞职存在重大误解，补偿金3000元显失公平。原告向劳动部门申请了劳动仲裁，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出了仲裁裁决，原告不服，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告2013年全年放假给原告造成9个月的工资损失40500元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15750元，减去已付3000元，等于12750元；3、被告支付原告养老保险金35100元；4、被告支付原告医疗保险金10530元；5、被告支付原告失业保险金3510元；6、被告支付原告法定假日加班200%工资7520元；7、被告支付原告年休假300%工资2820元；8、被告支付原告公休日加班工资29328元。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求不符合事实，在放假期间我公司已经支付了�告当地最低工资标准80%的生活费。针对原告提出的第二项诉讼请求，原告已经辞职，合同解除后已经作出了处理，并且原告方已经另谋职业，故我公司并没有损害原告利益。原告享受国家政策，在乌达区社保局自行缴纳各项保险。关于原告提出的法定节假日加班费用和公休日加班费用的请求，对加班的工作人员我公司已经全部发放了加班工资，工资明细表可以体现。而原告并没有加班，故我方不予给付加班费。关于原告提出的年休假工资，原告本人并没有向我公司申请年休假，且2013年我方属于停产状态，原告放假在家，领取最低生活费，根本不需要年休假。且原告申请年休假工资，已经超过了诉讼时效期限。2013年10月31日原告提出辞职，我公司已向其发放3000元补偿金。
经审理查明，原告于2010年10月开始在被告公司工作。原、被告于2010年10月1日签订《劳动合同书�，约定合同期限自2010年10月1日至2011年12月31日止。被告根据生产（工作）需要，安排原告在综掘队岗位（工种）工作。工作地点为乌化矿业公司。原告执行8小时工作制。并约定原告按照被告规定完成生产（工作）任务的，被告应当以法定货币形式按月足额支付原告工资报酬。每月至少支付一次工资，试用期满月工资为3700元，每月支付工资的时间为25日。合同期满后，原、被告双方于2012年1月1日在原劳动合同基础上将合同期限续延，至2014年12月31日止。
另查明，被告公司于2013年1月宣布技改，公司处于停产状态。公司通知个别工人继续工作，其他工人放假在家中休息，由被告发放生活费。原告于2013年10月31日向被告公司提出辞职申请，并要求被告补偿其各项费用共计3000元。被告公司当日向原告支付了各项辞职补偿款3000元。
原、被告发生劳动争议后，原告向乌海市�南区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求：撤销原告（申请人）与被告（被申请人）之间签订的终止劳动合同的不合法内容；赔偿2013年放假给原告造成9个月的工资损失；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金；养老保险金、医疗保险金、失业保险金；法定节假日加班200%工资；年休假300%工资；公休日加班费。2014年8月13日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2014）第161—175号仲裁裁决，驳回原告（申请人）邢进的各项仲裁请求。
以上事实有原告提供的乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳人仲字（2014）第161—175号裁决书，被告提供的《录用人员审批表》、《劳动合同书》、《辞职申请书》、《辞职补偿请求》、补偿金收款收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方自签订劳动合同之日起，建立劳动合同关系。原告在合同期满前提出辞职申请系对劳动关系的自愿处分行为，且不违反法律的规定，被告公司也接受了原告提出的辞职申请，原、被告之间的劳动关系自双方办理完毕辞职手续后解除。原告诉称，其提出辞职存在重大误解，辞职结果显失公平，但并未提供证据予以证明。被告也按照原告的请求，给予了3000元的辞职补偿，因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其2013年全年放假给原告造成9个月的工资损失40500元的主张。原告从2013年1月开始处于放假状态，未在被告公司工作，期间被告已经发放了相应的生活费，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付养老保险金35100元、医疗保险金10530元、失业保险金3510元的主张。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对原告提出的上述请求，本院不予审理。
关于原告提出要求被告支付法定节假日工资7520元、公休日的加班工资29328元和未休年休假的工资2820元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告就法定节假日、公休日加班以及未休年休假的基本事实没有向法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提出的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢进的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告邢进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 乔争艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第348号
原告：东营市中兴智能工程有限公司
被告：山东省滨州市虹川土产钢构有限公司
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告山东省滨州市虹川土产钢构有限公司名下所有的XXX项下的全部房产。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一六年一月十四日
书记员 宋敬波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第791号
罪犯韩海涛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2012年5月23日作出（2012）城刑初字第359号刑事判决，以被告人韩海涛犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯韩海涛假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯韩海涛的悔改表现，有罪犯韩海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩海涛在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海涛准予假释（假释考验期限至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第100号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县新碧街道黄碧街村碧街自然村镇北路**号。
代表人：刘志成，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：陈耀亮，农民。
被告：陈敏杰，农民。
被告：李伟芬，农民。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告陈耀亮、陈敏杰、李伟芬借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2012年1月20日，原告与被告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，原告向被告陈耀亮发放贷款40000元，于2013年1月13日到期，月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%；若逾期，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告陈敏杰、李伟芬提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年，保证人对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约办理放款手续。借款逾期后，经原告多次催讨，被告陈耀亮只支付了利息4672.50元，被告陈耀亮尚欠原告借款本金40000元，利息14840.63元（利息算至2014年12月15日止），被告陈敏杰、李伟芬未履行保证人的义务。现原告要求被告陈耀亮及时归还借款本金40000元，并支付利息14840.63元，从2014年12月16日起按月利率15.58‰另行计付利息至还清日止。被告陈敏杰、李伟芬承担连带保证责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告陈耀亮、陈敏杰、李伟芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告陈耀亮、陈敏杰、李伟芬不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告陈耀亮未按期还清借款本息，应承担还清本息的责任；被告陈敏杰、李伟芬作为保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，应予以支持。被告陈耀亮、陈敏杰、李伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀亮于本判决生效日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金40000元，并支付利息14840.63元，从2014年12月16日起至款还清之日止按15.58‰另行计付本金40000元的利息；
二、被告陈敏杰、李伟芬对前项款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.50元，由被告陈耀亮负担，被告陈敏杰、李伟芬负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一五年一月二十七日
代书记员 张志飞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第868号
原告杨文强，农民。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司。
住址：北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，该公司总经理。
委托代理人张利，该公司工作人员。
原告杨文强与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文强委托代理人薛忠磊到庭参加诉讼，被告利宝保险有限公司北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文强诉称，2014年6月7日13时，朱金保驾驶冀F×××××号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至定兴县国泰南街路口时，与沿国泰南街由南向北行驶的赵辉驾驶的原告所有的京P×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵辉、杨文强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经定兴县公安局交通警察大队认定，赵辉、杨文强负事故的同等责任。原告车辆损失已由定兴县人民法院及保定市中级人民法院判决由朱金保驾驶的冀F×××××号小型轿车的承保公司赔偿50%损失，现判决已生效。原告车辆剩余的50%损失应由被告承担。特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告杨文强车辆损失等费用75950元，诉讼费由被告承担。
被告利宝保险有限公司北京分公司辩称，本案原告车辆的购买日期为2006年2月，事故发生在2014年6月，出险时该车辆已经使用100月，根据合同约定，原告车辆的月折旧率为千分之六，事发时原告车辆自身折旧已经超过60%，同时此次事故造成原告车辆的损失已经超过其自身价值的80%，理应扣除折旧和残值后推定全损（推定全损为114360元），此案双方同等责任，故被告公司应付赔偿款57180元，鉴定费、诉讼费不属保险范围，故被告公司不同意承担。
经审理查明，京P×××××号小型轿车属原告所有，该车在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为190600元，被保险人为原告杨文强，保险期间自2014年2月14日至2015年2月13日止。2014年6月7日13时，朱金保驾驶冀F×××××号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至定兴县国泰南街路口时，与沿国泰南街由南向北行驶的赵辉驾驶的京P×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵辉、杨文强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经定兴县公安局交通警察大队认定，赵辉、杨文强负事故的同等责任。经保定博友资产评估有限公司评估，京P×××××号小型轿车的损失为149900元，原告为此花费鉴定费4000元。定兴县人民法院（2014）定民初字第1134号判决书第二条判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部赔偿原告杨文强车辆损失和评估费77950元，该判决已全部执行。现原告受损车辆的剩余损失为（149900元＋4000元）-77950元=75950元。上述事实有原告陈述、行车本、驾驶证、定兴县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保定博友资产评估有限公司评估报告书、定兴县人民法院（2014）定民初字第1134号判决书、利宝保险有限公司北京分公司保险单据等证实。
本院认为，原被告之间订立的财产保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行自己的权利义务。现原告的车辆在保险期间发生了交通事故，造成车辆受损，被告应在其保险限额内赔偿原告受到的损失。现原告的剩余损失为75950元，未超过保险金额190600元且不计免赔，所以被告应在其保险限额范围内全部赔偿原告；被告称原告支出的鉴定费4000元不属保险范围，不应赔偿，但该费用是为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人亦应负担；被告的其它辩解意见没有证据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨文强车辆损失等费用75950元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史鑫彤
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00629号
罪犯吴东芙。
陕西省靖边县人民法院于2012年5月28日作出（2012）靖刑初字第00089号刑事判决，以被告人吴东芙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，（刑期从2011年11月17日起至2017年5月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东芙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任监督岗期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴东芙在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴东芙减刑一年（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1080号
原告：吴燕江。
被告：杨志强。
原告吴燕江与被告杨志强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴燕江到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕江诉称，2012年8月19日被告向张文革借款2万元，约定3个月还清，我是担保人。借款到期后，被告拒不履行还款义务，张文革多次找我催要，无奈，我履行了保证义务，替被告偿还了借款。后我向被告追偿，被告拒不给付。因此，要求被告给付我2万元。
被告杨志强未答辩。
经审理查明，2012年8月19日被告向张文革借款2万元，约定3个月还清，原告系保证人，被告向张文革出具了借款条，内容为“今借到张文革现金貮万元整（20000元）3个月还请”。并有被告和原告签字、捺印。借款到期后经张文革催要，原告将上述借款偿还张文革。上述事实有当事人陈述、借款条、身份证及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告杨志强借张文革2万元，由被告杨志强给张文革出具的借款手续为证，本院予以认定。借款到期后经张文革催要，原告将上述借款偿还张文革系事实，原告已履行了保证义务，被告杨志强应当偿还原告借款2万元。原告吴燕江要求被告杨志强给付其2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨志强在本判决生效之日起5日内给付原告吴燕江2万元。
案件受理费300元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 华晓英
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵燕东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1480号
罪犯郭建明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2008年1月29日作出了（2008）汉刑初字第30号刑事判决，以被告人郭建明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑七个月。
执行机关天津市滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月一日
书 记 员 曹 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3408号
原告：黄健辉，男，汉族，1982年7月出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被告：张永昌，男，汉族，1985年8月出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层，统一社会信用代码：91110000717884675K。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯。
委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
原告黄健辉诉被告张永昌、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人黄正中，被告及其委托诉讼代理人肖永胜，第三人的委托诉讼代理人吴文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告326300元，并支付该款从2016年3月17日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定以原告所有的粤Ｙ×××××号宝马轿车（以下简称：涉案车辆）作为75万元借款的抵押担保物，并于当日将该车交付给被告保管，后原告因无法偿还借款而被被告起诉并申请强制执行，但由于被告于2016年3月17日私自变卖了该车，导致原告无法变卖该车以偿还欠被告的债务。
被告辩称：1、涉案车辆已无法取回，同意赔偿；2、答辩人不同意按照年利率24%计算利息支付给原告，理由如下：首先，按24%计算利息是依据双方的借款合同，是双方在合同中明确约定的利率。其次，对于本案来说，原告无权主张按24%计算利息，双方并没有就涉案车辆的价值约定过任何赔偿，按照原告所称的公平原则也没有事实和法律依据。答辩人取得车辆是有因果关系，原告自愿将车辆交付给被告，在交付过程中，答辩人不存在过失或过错。而且，原告至今在法院强制执行的情况下，仍未支付过任何欠款，答辩人认为原告存在严重的过错，而原告在诉状中也确认了拥有位于丹灶的房屋一套、在三水兴达路的房屋一套。既然原告有资产，理应履行法院的判决，但原告却没有履行。原告现要求按照年利率24%计算利息不应得到支持。
第三人向本院提起诉讼请求：1、确认第三人对涉案车辆拥有优先受偿权；2、两被告连带赔偿原告79634.39元；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：第三人对案涉车辆有抵押权，并且就案涉车辆拍卖或变卖款项拥有优先受偿权。现因原、被告的过错导致车辆灭失，由此导致第三人的优先受偿权无法实现，故原被告应向第三人赔偿因此而导致的损失。主要依据是汽车抵押合同的第四条及第五条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2015年3月30日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，原告于当日将该车交付给被告保管，合同约定被告在抵押期间无偿使用涉案车辆。2013年8月1日，黄健辉向第三人借款购买涉案车辆，同时将涉案车辆作为抵押物办理了抵押登记。原告尚欠第三人79634.39元借款。被告在诉讼中明确涉案车辆已无法返还原告，同意赔偿。广东海科资产价格评估有限公司于2017年3月7日出具评估报告书，认为涉案车辆于2016年1月5日价值239673元。本院（2015）佛三法民一初字第597号民事判决书判决黄健辉向张永昌清偿借款本金75万元及利息，张永昌于2016年1月5日向本院申请强制执行上述判决书。
本院认为：本案的争议点主要是涉案车辆的损失赔偿问题。被告作为涉案车辆的保管人无法返还涉案车辆，应承担赔偿责任，在被告向本院申请强制执行（2015）佛三法民一初字第597号民事判决书时，被告应返还涉案车辆进行处理，但因被告无法返还，故本院认为可以该时间点作为车辆价值的评估基准日进行价值评估并进行赔偿。经本院委托，广东海科资产价格评估有限公司于2017年3月7日出具评估报告书，认为涉案车辆于2016年1月5日价值239673元，故被告应以该评估价向原告进行赔偿。此外，原告尚欠第三人79634.39元借款，涉案车辆已向第三人抵押，且办理了抵押登记，故第三人宝马汽车金融（中国）有限公司在79634.39元的债权范围内对原告取得的赔偿款享有优先受偿权。对原告诉请2016年3月17日起的利息问题，虽然原、被告在《车辆抵押借款合同》中约定被告在抵押期间可无偿使用涉案车辆，但在被告申请强制执行后应将涉案车辆变现处理，现因涉案车辆无法返还，被告也按申请执行时的车辆价值赔偿原告，故对被告在执行时可实际申请的债权数额应在执行程序中处理，本案作为侵权责任纠纷对被告申请执行的数额抵扣问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百九十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张永昌应于本判决生效之日起十日内向原告黄健辉赔偿239673元；
二、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司在79634.39元的债权范围内对原告取得的上述赔偿款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回第三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3992元，原告已预交3097元，第三人已预交895元，由原告负担1060元，由被告负担2932元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一七年四月十二日
书记员 麦小英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4035号
原告郭建安，男，1975年11月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告许朱清，男，1982年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告王斌瑜，女，1982年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告郭建安与被告许朱清、王斌瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建安的委托代理人郑少彬到庭参加诉讼，被告许朱清、王斌瑜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建安诉称，被告许朱清以资金短缺为由于2014年9月13日向原告借款30000元，双方约定按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告许朱清出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，被告许朱清仅偿还利息至2014年11月13日。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2014年11月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告许朱清、王斌瑜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许朱清于2014年9月13日向原告借款30000元。证据2即两被告的户籍证明结婚登记审查表、申请结婚登记声明书及东南社区人口与计划生育信息卡各1份，以此证明两被告的身份情况及两被告于2006年5月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告许朱清以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关及行政机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告许朱清因需要资金于2014年9月13日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告许朱清出具借条1份交原告收执。此后，两被告仅偿还借款利息至2014年11月13日，本金及其余利息未偿还。
综上事实，本院认为，被告许朱清向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告许朱清经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告许朱清偿还借款30000元及自2014年11月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告许朱清明确约定本案借款为被告许朱清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许朱清、王斌瑜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭建安借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取328元，由被告许朱清、王斌瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
负责人：王相钧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马香东。
原审被告：丁国庆。
原审被告：涉县博瑞物流服务有限公司。
原审被告：赵东禄。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司与被上诉人马香东、原审被告丁国庆、涉县博瑞物流服务有限公司、赵东禄机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费755元，减半收取377.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田熠中
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程建光
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢25号
申请人执行人：万某，女，现年58岁，住文县。
被执行人：孟某，男，现年49岁，住文县。
本院受理的万某申请执行孟某民间借贷纠纷一案，我院以（2016）甘1222民督11号支付令，令被执行人孟某向万某支付270000元及逾期利息，并承担案件受理费1783元，执行费3950元。判决生效后，申请执行人万某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人孟某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1222执恢25号案的本次执行程序。
二、待被执行人孟某具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执恢25号申请人执行人：万某，女，现年58岁，住文县。被执行人：孟某，男，现年49岁，住文县。本院受理的万某申请执行孟某民间借贷纠纷一案，我院以（2016）甘1222民督11号支付令，令被执行人孟某向万某支付270000元及逾期利息，并承担案件受理费1783元，执行费3950元。判决生效后，申请执行人万某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人孟某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1222执恢25号案的本次执行程序。二、待被执行人孟某具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 昆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第495号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗佳，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，苗佳于2011年5月购买了马自达轿车一辆，车辆购置价为82900元。2014年5月7日，苗佳为其所有的马自达轿车（车牌号：冀F）在平安财险公司处投保了车辆损失险（不计免赔率），保险期限自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，保险金额为75000元。2015年2月17日5时28分，保定市北市区东金庄乡东金庄村金庄街东湖雅居小区门口一辆捷达车因他人纵火发生火灾，将停放在保定市东湖雅居小区门口苗佳所有的冀F马自达牌小型轿车烧损，此事故造成冀F马自达牌小型轿车报废。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证，一审法院予以确认。
原审法院认为，苗佳在平安财险公司为事故车辆投保了车辆损失险（不计免赔率），双方之间形成了保险合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。苗佳作为被保险人，对被保险车辆具有保险利益，在保险期间内发生事故，平安财险公司应予以赔偿；平安财险公司主张按照出险时车辆折旧后价值60517元赔付苗佳，苗佳称投保时平安财险公司告知车辆折旧后价值为75000元，让其按照75000元的价值投保，当时平安财险公司没有告知车辆如何折旧，因平安财险公司未提供证据证明曾向苗佳说明如何折旧，且保单约定的保险金额为75000元，平安财险公司也按照75000元收取了保费，故根据诚实信用和权利义务相一致的原则，平安财险公司应按保险金额赔偿苗佳损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内给付原告苗佳保险赔偿金75000元；如果被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判决后，上诉人平安财险公司不服一审判决上诉称，原审法院判决我公司赔付被上诉人保险赔偿金75000元无事实和法律依据。依照相关规定，发生事故标的车的损失，应按扣除月6‰折旧率后的实际价值进行赔付，而不应按照车辆投保时的价值进行赔付。诉讼费超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不应予以赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗佳答辩称，买车时没有告知我有折旧的说法，要求维持原判。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。投保时双方约定了保险金额75000元，被上诉人按此价值交了保费，保险事故发生后，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。关于上诉人称应按扣除月6‰折旧率后的实际价值进行赔付的理由，有违诚实信用原则，且折旧率计算方法属于免除上诉人部分责任条款，上诉人未提供证据证明在订立合同时，对该部分内容向投保人作出明确说明，故该责任免除条款约定对被上诉人不产生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 佟锡尧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第495号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗佳，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，苗佳于2011年5月购买了马自达轿车一辆，车辆购置价为82900元。2014年5月7日，苗佳为其所有的马自达轿车（车牌号：冀F×××××）在平安财险公司处投保了车辆损失险（不计免赔率），保险期限自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，保险金额为75000元。2015年2月17日5时28分，保定市北市区东金庄乡东金庄村金庄街东湖雅居小区门口一辆捷达车因他人纵火发生火灾，将停放在保定市东湖雅居小区门口苗佳所有的冀F×××××马自达牌小型轿车烧损，此事故造成冀F×××××马自达牌小型轿车报废。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据在案佐证，一审法院予以确认。
原审法院认为，苗佳在平安财险公司为事故车辆投保了车辆损失险（不计免赔率），双方之间形成了保险合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。苗佳作为被保险人，对被保险车辆具有保险利益，在保险期间内发生事故，平安财险公司应予以赔偿；平安财险公司主张按照出险时车辆折旧后价值60517元赔付苗佳，苗佳称投保时平安财险公司告知车辆折旧后价值为75000元，让其按照75000元的价值投保，当时平安财险公司没有告知车辆如何折旧，因平安财险公司未提供证据证明曾向苗佳说明如何折旧，且保单约定的保险金额为75000元，平安财险公司也按照75000元收取了保费，故根据诚实信用和权利义务相一致的原则，平安财险公司应按保险金额赔偿苗佳损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内给付原告苗佳保险赔偿金75000元；如果被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判决后，上诉人平安财险公司不服一审判决上诉称，原审法院判决我公司赔付被上诉人保险赔偿金75000元无事实和法律依据。依照相关规定，发生事故标的车的损失，应按扣除月6‰折旧率后的实际价值进行赔付，而不应按照车辆投保时的价值进行赔付。诉讼费超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不应予以赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗佳答辩称，买车时没有告知我有折旧的说法，要求维持原判。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。投保时双方约定了保险金额75000元，被上诉人按此价值交了保费，保险事故发生后，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。关于上诉人称应按扣除月6‰折旧率后的实际价值进行赔付的理由，有违诚实信用原则，且折旧率计算方法属于免除上诉人部分责任条款，上诉人未提供证据证明在订立合同时，对该部分内容向投保人作出明确说明，故该责任免除条款约定对被上诉人不产生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 佟锡尧
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告王宝忱。
被告王春波。
被告国福生。
被告宋宝金。
被告李恩思。
被告李恩贺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王宝忱、王春波、国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告王宝忱、王春波、国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝忱与被告王春波系夫妻关系，2012年3月16日，原告明水县邮储银行与被告王宝忱签订了借款合同，被告王宝忱在原告处借款37500.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告王宝忱、国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王宝忱。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王宝忱索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年3月18日，被告王宝忱尚欠原告贷款本金27499.98元、利息12922.78元，本息合计40422.76元。故原告起诉至法院，要求被告王宝忱、王春波偿还借款本金及利息合计40422.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告王宝忱未出庭，未做答辩。
被告王春波未出庭，未做答辩。
被告国福生未出庭，未做答辩。
被告宋宝金未出庭，未做答辩。
被告李恩思未出庭，未做答辩。
被告李恩贺未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告王宝忱与被告王春波系夫妻关系，2012年3月16日，原告明水县邮储银行与被告王宝忱签订了借款合同，被告王宝忱在原告处借款37500.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告王宝忱、国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王宝忱。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王宝忱索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年3月18日，被告王宝忱尚欠原告贷款本金27499.98元、利息12922.78元，本息合计40422.76元。故原告起诉至法院，要求被告王宝忱、王春波偿还借款本金及利息合计40422.76元，并承担本案诉讼费用，同时由被告国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告王宝忱、王春波应当履行还款义务。被告国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王宝忱、王春波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金27499.98元、利息12922.78元（利息计算至2015年7月10日），本息合计40422.76元。此款于判决生效后十日内给付；
被告国福生、宋宝金、李恩思、李恩贺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费811.00元由被告王宝忱、王春波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 健
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第251号
原告：边根土。
委托代理人：叶盛有。
被告：谢新刚。
被告：胡忠华。
本院在审理原告边根土与被告谢新刚、胡忠华民间借贷纠纷一案中，原告边根土于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许边根土撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由边根土负担。
代理审判员 万莉莉
二〇一三年四月十七日
代书 记员 殷晓芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0695号
原告王文群。
被告邢后永。
委托代理人王x。
原告王文群诉被告邢后永离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告王文群，被告邢后永及其委托代理人王志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文群诉称：原告系四川重庆人。1987年10月，原告被人拐卖到丰县卖与被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢x。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2010年9月，原告离家出走，双方分居三年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚。
被告邢后永辩称：被告和原告经人介绍相识后结婚，1989年2月1日生一女邢x，1991年农历正月初八生一子邢xx，后邢xx被原告卖与他人。因原告远离故乡和父母，被告非常珍惜原告，且家庭支出都由原告掌控，由原告支配。双方感情很好，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：1987年10月，原、被告经人介绍相识后同居生活，1989年2月1日生一女邢x，1991年农历正月初八生一子xx。共同生活期间，双方经常因琐事发生争吵，2011年11月9日，原告短信告知被告后离家出走。
庭审中，被告邢后永陈述婚生子邢xx被原告卖与他人，但无证据证明。
以上事实，有原、被告庭审陈述及邢金芝证人证言予以证实。以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告结婚20余年且生育子女，其婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，婚生女邢金芝也当庭陈述父母感情很好，不同意父母离婚，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王文群与被告邢后永离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王文群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 岳欢欢
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第94号
原告王绍玉，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，系睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告博大医院（曾用名老王集心脑血管病专科医院）。住所地：柘城县老王集乡大柴村。
法定代表人乔玉芹，系该单位负责人。
委托代理人解震，系该单位办公室主任。
委托代理人戚本亮，系该单位质量安全科长。
本院于2013年12月31日受理原告王绍玉诉被告老王集乡心脑血管病专科医院（博大医院）买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋红伟适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在扩大医院建设期间，原告先后为被告工地送中沙及细沙，经过结算还下欠11698元。当时未能及时给付，后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，而形成纠纷。请求被告立即归还欠款11698元。
被告辩称，1、原告所诉主体不适格，我单位负责人不是申爱峰；2、欠原告款属实，未给付理由是因原告送的建筑材料不合格。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、被告是否应归还拖欠原告的货款11698元。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有，2013年4月5日、2013年4月9日、2013年4月7日、2013年4月10日欠条各一张。证明被告欠原告中沙、细沙款11698元。
被告对原告提供的四张欠条无异议。
被告提供的证人柴得信出庭作证，证明原告的水泥及沙石料块不合格。
原告对被告提供的证据异议为，沙石料块来源不清。证人出庭作证没有身份证，不能证明身份，证言无效。原告所诉的是被告拖欠的中沙及细沙款。被告提供的证据与本案无关。
通过庭审质证，本院认为原告提供的四份证据内容客观真实，与本案有关联，双方无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。被告提供的证人证言与本案无关联，不能作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，被告在2013年建院期间，原告给被告送建筑材料，2013年4月5日、4月7日、4月9日、4月10日原告先后送中沙及细沙，经结算累计货款为11698元，并打有欠条，至今未能给付。为此，原告起诉来院。
本院认为，被告欠原告中沙及细沙款11698元，写有欠条，被告对这一事实亦认可，事实清楚、证据充分，原告要求归还欠款予以支持。被告辩称原告所送建筑材料不合格，但未提供原告所送中沙及细沙不合格的有效证据，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告博大医院（曾用名老王集心脑血管病专科医院）于本判决书生效后三日内一次性给付原告王绍玉欠款11698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费93元减半收取46.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年二月十日
书记员 高 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初758号
原告：张春雨，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：计春辉，男，1978年5月11日生，汉族，农民，住通榆县。
原告张春雨与被告计春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春雨到庭参加诉讼，被告计春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张春雨向本院提出诉讼请求：要求计春辉给付欠款48000.00元及利息。事实与理由：2016年9月11日计春辉在我处借款48000.00元，定于2016年12月11日还款，逾期按月利率2%计算，并出具一枚欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求计春辉给付欠款48000.00元及利息（从2016年12月12日起至还清之日止按月利率2%计息）。
计春辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因计春辉未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张春雨提出计春辉欠款48000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，计春辉应当承担给付义务。张春雨要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，计春辉应当给付张春雨欠款48000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
计春辉给付张春雨欠款48000.00元及利息（从2016年12月12日起至还清之日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元、公告费560.00元，由计春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 韩喜权
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨佳智
长春市二道�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初822号
原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所：长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第一区2栋506室。
法定代表人：王春生，董事长。
委托代理人：李寒松，该公司经理。
被告：万博，男，1986年2月25日生，回族，户籍住吉林省榆树市培英街十委69组，现住万晟爱琴海D5栋403室。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告万博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤回对被告万博的起诉。
案件�理费25元，由原告吉林万晟物业服务有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一六年七月十一日
书记员 马秀芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1170号
原告：桐乡市苏龙裘皮制品有限公司。
法定代表人：苏建法。
委托代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州伊玖服饰有限公司。
法定代表人：张小勇。
原告桐乡市苏龙裘皮制品有限公司为与被告杭州伊玖服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告桐乡市苏龙裘皮制品有限公司的委托代理人张君、被告杭州伊玖服饰有限公司的法定代表人张小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桐乡市苏龙裘皮制品有限公司起诉称：被告因服装加工需要于2013年7月4日开始陆续向原告购买皮草等货物。原告一直向被告供货至2013年11月，之后双方于2014年6月12日进行对账，共欠货款335730元，被告出具对账单一份。依据对账单被告应于2014年12月底付清所有货款，但被告在支付了50000元货款后一直未予支付。此后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款285730元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款273730元。
原告为支持其诉请主张,向本院提供对账单一份，用以证明被告欠原告货款数额及具体还款时间的事实。
被告杭州伊玖服饰有限公司答辩称：原告诉请的被告所欠金额不对，相差100000多元。被告于2014年3月4日支付10000元，3月7日支付10000元，3月11日支付10000元，3月20日支付10000元，4月30日支付7000元，7月2日支付20000元，7月30日支付10000元，9月2日支付12000元，10月14日支付10000元，10月18日支付10000元，11月18日支付10000元，合计119000元。2014年1月23日，被告出具的中国农业银行转账支票原告未承兑50000元，因原告没有将转账支票归还被告，所以被告认为应当计入被告支付的金额。2013年7月4日至2013年11月，被告结欠原告335730元。到目前，被告尚欠原告货款166730元。
被告为支持其答辩意见，向本院提供交易明细九张（盖章确认件），用以证明被告支付原告从2014年3月4日至2014年11月18日共计货款119000元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
5、对被告提交的证据，原告对于被告提供的2014年3月4日至2014年4月30日支付款项的交易明细不予认可，认为该47000元不应该在2014年6月12日签署的对账单总金额中扣除。原告对于被告提供的2014年7月2日、7月30日、9月2日、10月18日、11月18日的交易明细的三性没有异议。本院认为，原告异议成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2014年6月12日，被告向原告出具对帐单一份，载明截止2014年6月12日，被告欠原告货款335730元，于6月底付35730元，7月底付50000元，以此类推至2014年12月底付清。嗣后，被告只支付原告62000元，余款273730元一直未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，被告未依约支付货款，应承担支付货款的民事责任。至于被告的抗辩，因被告未提供相应证据证明，原告又予以否认，故本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州伊玖服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市苏龙裘皮制品有限公司货款273730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告杭州伊玖服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5406元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 黄林琍
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡晓明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1469号
罪犯庞振兴，男，1990年9月4日出生，汉族，初中肄业，原住河南省焦作市马村区安阳。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2008年8月30日作出（2008）解刑初字第224号刑事判决，认定被告人庞振兴犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币3000元。因漏罪，河南省焦作市解放区人民法院于2010年11月18日作出（2009）解刑初字第6-2号刑事判决。认定被告人庞振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，加原因犯抢劫、盗窃罪所判刑期八年零九个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2008年5月7日起至2020年2月6日止。于2010年12月8日送入豫北监狱服刑改造。庞振兴在执行期间，2013年5月17日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯庞振兴减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯庞振兴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人庞振兴于2007年12月，先后伙同他人在河南省焦作市抢劫、盗窃作案多起，抢走手机、现金等物。同时认定被告人庞振兴系主犯。
经审理查明，罪犯庞振兴自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月记功1次，2014年7月、2014年11月连续表扬2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某某、丛某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞振兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯庞振兴准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年5月7日起至2018年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初720号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人高某某，女，1965年12月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月21日被该局取保候审。2016年8月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）684号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月25日11时许，在宿州市埇桥区芦岭镇工人路单东新楼小区2栋3号被告人高某某家中，被告人高某某因琐事与被害人赵某发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人高某某用手将被害人赵某左手小拇指掰伤。经法医鉴定，赵某的伤情属于轻伤二级。
被告人高某某于2016年4月13日在其家中被宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人高某某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人高某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑并适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议。辩护人的辩护意见是：被告人高某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
经审理查明：2016年3月25日11时许，被告人高某某在宿州市埇桥区芦岭镇工人路单东新楼小区2栋3号其家中，因琐事与被害人赵某发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人高某某将被害人赵某左手小拇指掰伤。经法医鉴定，赵某的伤情属于轻伤二级。
2016年4月19日，被告人高某某亲属与被害人赵某达成调解协议，高某某亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币40000元并已实际履行，被害人孟某对高某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、调解书、谅解书、收条，证明被告人高某某亲属与被害人赵某达成调解协议，高某某亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币40000元并已实际履行，被害人赵某对高某某表示谅解。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）1088号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人赵某因外伤致左手小指中节指骨基底部粉碎性骨折，伴骨片游离，并指间关节脱位。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（c）款之规定，被鉴定人赵某损伤程度应评定为轻伤二级。
三、被害人赵某陈述，称2016年3月25日9时许，他在埇桥区芦岭镇改造楼单新2栋3号前亲家高某某家接孙子回家，因言语不合与高某某发生争执，相互厮打，高某某抓住其小拇指。被人劝解后，他感觉小拇指疼，去芦岭医院拍片后报警。
证人证言
（一）证人王某证言，证明2016年3月25日上午，她听到有人吵架后就下楼，见高某某躺在地上哭，赵某站在旁边还在争吵，然后二人又相互撕扯，双手相互掰扯，后来被邻居拉开了。
（二）证人史某证言，证明2016年3月25日9时许，他看见高某某和亲家吵骂厮打，高某某被摔倒在地，他上前将二人拉开。
五、被告人高某某供述，称2015年3月25日9时许，她在家里等亲家赵某接孙子，因言语不合与赵某发生争执，相互撕扯中她抓住赵某的手倒在地上，被邻居王某拉开。
六、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2016年3月25日11时许被害人赵某报案而案发。同年4月13日，宿州市公安局埇桥分局芦岭派出所将被告人高某某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人高某某出生于1965年12月8日，身份证号码。
本院认为：被告人高某某因言语不合与被害人赵某发生争执厮打，将被害人赵某左小拇指掰伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人高某某适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1018号
原告宋雪凤。
被告徐跃宏。
被告陈小芳。
原告宋雪凤与被告徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋雪凤到庭参加诉讼，被告徐跃宏、陈小芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪凤诉称：自2012年开始，被告徐跃宏多次向原告借款。2012年3月份借款10万元，2012年6月份借款10万元，2013年8月份借款20万元。为确定借款金额及双方的权利义务，2013年8月1日，原告与被告徐跃宏签订了借款协议，确定被告徐跃宏向原告借款40万元，并给定借款期限为365天，借款利息按每万元6元／天计算，到期后利随本清，到期不能清偿本金的应按每万元6元／天计算违约金。后双方口头约定利息按月支付。上述债务发生在被告徐跃宏与被告陈小芳夫妻关系存续期间，属两被告共同债务。2013年8月份的20万元未通过原告本人银行账户向被告徐跃宏支付，现无法提供付款的依据，故本案中只主张其中的20万元。另外，被告徐跃宏借款后仅支付了截止2014年5月份的利息，本金及其他利息均未归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金20万元及利息7200元（2014年6月、7月利息金额之和）、利息30600元、违约金30600元（利息和违约金均自2014年8月1日起暂计算至2015年4月15日，最终应计算至两被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将利息及违约金部分诉讼请求明确为：判令被告支付利息及逾期利息（以20万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）。
被告徐跃宏未作答辩。
被告陈小芳未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，宋雪凤向徐跃宏银行账户转帐10万元，2012年6月5日，宋雪凤向徐跃宏银行账户转帐10万元。2013年8月1日，宋雪凤与徐跃宏签订借款协议一份，主要约定徐跃宏向宋雪凤借款40万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款利息按每万元6元／天计算，逾期还款的尚应承担相当于约定利息的违约金。
审理中，宋雪凤陈述借条中尚有20万元的借款的支付尚无法提供证据，故暂时不主张。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布施行六个月至一年（含）银行贷款基准利率为6%。
又查明：2000年11月15日，徐跃宏与陈小芳登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议、转账凭证、婚姻登记申请书以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告徐跃宏尚结欠其本案所涉借款本金20万元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告徐跃宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告徐跃宏自己承担，故本院认定，被告徐跃宏尚结欠原告宋雪凤本案所涉借款本金20万元。关于原告主张的要求支付利息及违约金（以20万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定且不超过法律规定，应予支持。另外，借款时被告徐跃宏与被告陈小芳系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告徐跃宏的个人债务，被告陈小芳没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃宏、陈小芳应于本判决生效后十日内共同返还原告宋雪凤借款20万元并同时支付利息及违约金（以20万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元、公告费690元，合计6016元，由被告徐跃宏、陈小芳共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚志琪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2419号
原告：周惠国，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地为宁波市,现住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告周惠国与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。
原告周惠国向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告周惠国应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周惠国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴萧煜
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2419号原告：周惠国，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地为宁波市,现住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告周惠国与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。原告周惠国向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告周惠国应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周惠国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二〇一六年十一月十日代书记员 吴萧煜