江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁少民终字第19号
上诉人（原审被告）江苏省南京市公路管理处，住所地江苏省南京市珠江路****号****室。
法定代表人仲爱兵，江苏省南京市公路管理处处长。
委托代理人王宏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人吴XX（原审原告），女，2011年9月16日生。
法定代理人吴革雄，男，1976年11月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨世东，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人沈煜庭，男，1990年7月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏省溧水县公路管理站，住所地江苏省溧水县永阳镇交通路**号。
法定代表人夏光平，江苏省溧水县公路管理站站长。
委托代理人李开龙，男，1967年11月13日生，汉族，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省南京市公路管理处（以下简称市公路处）与被上诉人吴XX、江苏省溧水县公路管理站（以下简称县公路站）健康权纠纷一案，江苏省溧水县人民法院于2013年1月10日作出（2012）溧民初字第1436号民事判决，市公路处不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月13日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人市公路处委托代理人王宏、齐旺、被上诉人吴XX法定代理人吴革雄及其委托代理人杨世东、沈煜庭、被上诉人县公路站委托代理人李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月11日23时左右，吴XX父亲吴革雄驾驶浙E131**轿车，沿位于溧水县的S246省道路由南向北行驶，行驶至溧水县经济开发区机场路与S246省道丁字形交叉路口时，因S246省道交叉机场路延伸路尚未修建，地势凹下去有沟形成“断头路”，但在S246省道上却有醒目的“直行”交通标志，吴革雄直行后即坠落到机场路边的沟里，造成车内乘客多人受伤。吴XX母亲怀抱才三个月的吴XX坐在副驾驶座位上，因车坠落致吴XX闭合性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶硬膜下出血，弥漫性脑梗塞，多发颅骨骨折伴头皮血肿，双侧额颞顶硬膜下积液。多人受伤后即被送至溧水县人民医院急诊治疗。除吴XX外，其他人均为轻伤。吴XX经溧水县人民医院做CT检查后即送南京市儿童医院住院至2012年2月13日出院，住院32天，花去医疗费33994.94元，出院医嘱为随诊、复查。吴XX因赔偿问题于2012年8月7日诉来法院，要求赔偿医疗费33994.94元，住院伙食补助费960元（30元／天×32天），护理费3132元（35731元／365天×32天），合计38086.94元。一审庭审中吴XX要求增加诉讼请求247.7元（在溧水县人民医院的医疗费用247.7元）。市公路处提交道路平面设计图及S246省改线段养护改善工程质量检测报告等一组证据，拟证明出事地点处于机场路北边，属于溧水县公路站管理。
另查明，事故发生时，S246省道与机场路呈丁字形相交，“断头路”是正在施工的S246省道向南京方向的沿伸段，机场路呈东西走向，S246省道南北走向与机场路呈丁字形相交，交叉路口北端紧邻机场路旁有一条深沟，在深沟前道路上未设置警示牌和护栏。S246省道临近断头路时也没有对前方路况的提示标志。
原审法院认为，市公路处作为S246省道经营管理单位，对新建道路应当按照规定设置标线、标志，对于丁字交叉路口不能通行的断头路，应当设置警示标志，不应标注直行标志标线；县公路站作为丁字交叉路的关联方，在S246省道向北延伸方向不能通行且路的北侧有沟时，应设置安全防护设施，故市公路处与县公路站对吴XX目前的损失应共同承担主要责任；吴革雄驾驶车辆行经丁字路口时，因其疏忽而未尽到谨慎驾驶义务，故对吴XX的损失，须由其自负次要责任。关于已产生的损失范围和标准，认定如下：医疗费34242.64元，住院伙食补助费576元（18元／天×32天），护理费酌定2560元（按80元／天×32天），合计37378.64元，此款由市公路处与县公路站共同连带支付26165元。原审法院据此判决：被告江苏省南京市公路管理处和江苏省溧水县公路管理站共同连带赔偿原告吴XX医疗费、护理费、住院伙食补助费合计26165元，此款于本判决生效之日起10日内支付。
宣判后，市公路处不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定吴XX在事故发生地点受伤的证据不足，对事故责任的划分不当，判决上诉人与县公路站承担连带责任属错误，请求二审依法改判。
吴XX辩称，溧水县交警部门调取的证据已经能充分证实本案事发经过，原审判决市公路处与县公路站连带赔偿是正确的，责任比例也是恰当的，请求二审维持原判。
县公路站辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审审理中，本院依法调取了溧水县人民医院《120急救电话记录》、吴XXCT诊断报告单、事故发生当晚120出车医生及现场处理事故交警的调查笔录、溧水县公安交通警察大队出具的浙E131**车辆的事故现场照片。其中120急救电话记录显示，2012年1月11日23时41分，电话内容为“宁连入口与交通路交叉路口有车祸病人，机场路”，处理情况为“23：45出车”。吴XXCT诊断报告单摄片时间为2012年1月12日，诊断印象为：顶骨及右侧颞骨骨折，顶部皮下血肿；右侧硬膜下血肿，多发挫裂伤，蛛网膜下腔出血；弥漫性脑肿胀。事发当日120出车医生陈述，2012年1月11日夜里23时41分接到报警来电，出车时间是23时45分，事故中有一婴儿受伤，随救护车送至医院。处理事故交警陈述，事故发生当天事故车辆为浙E131**，事故车辆里有小孩衣服，衣服上有血。上诉人市公路处对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明吴XX是在本次事故中受伤及此后在儿童医院的治疗费用全部是本案事故引起；县公路站对该组证据的真实性没有异议，但认为不排除吴XX之前存在一些先天性不足。吴XX对该组证据没有异议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、溧水县公安交通警察事故科备案的当事人陈述、路况照片一组、出院小结、诊疗证明、医疗费票据及清单、120急救记录、交警部门出具的事故现场照片、120出车医生及现场处理事故的交警的陈述及吴XXCT诊断报告单等证据证实。
本院认为，根据二审本院调取的证据，120急救记录、交警部门出具的事故现场照片、120出车医生及现场处理事故的交警的陈述及吴XXCT诊断报告单，各证据所显示的事故发生的时间、地点及吴XX的伤情均相互印证，形成证据锁链，可以证实一审所认定的事实是正确的。市公路处及县公路站主张不能证明本案伤者是在本次事故中受伤及伤者此后在儿童医院的治疗费用全部是本案事故引起，县公路站主张不排除受害人之前存在先天性不足，但均未能对各自提出的异议提供其它证据予以证实，故对上诉人对原审判决认定的事实提出的异议，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审判决对事故划分不当的上诉理由，本院认为，市公路处作为S246省道的经营管理单位，县公路站作为丁字交叉路的关联方，两单位对于不能通行并有较大凹坑的路面，不仅未设警示标志及护栏，还设置了正常直行的标志标线，是引发本案事故的主要原因，市公路处与县公路站的共同过失致吴XX损害，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任，原审法院据此判决市公路处与县公路站连带赔偿吴XX损失的70%，赔偿比例的确定是恰当的。市公路处上诉主张原审认定责任比例不当及不应与县公路站承担连带责任，理由不足，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，市公路处的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人市公路处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐松松
二（一三年五月十五日
见习书记员 杨 波