山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6665号
上诉人（原审原告）：赵红心，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王振皋，男，l936年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：王丽（系王振皋之女），女，1960年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市。
原审原告：济南云天广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵红娟，董事长。
委托诉讼代理人：赵红心，男，1965年3月10日出生，汉族，该公司员工，户籍地济南市，住济南市。
上诉人赵红心因与被上诉人王振皋、原审原告济南云天广告传媒有限公司（以下简称云天广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2015)历民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵红心上诉请求：一、判令王振皋对赵红心、云天广告公司采用非法手段所造成的各项经济损失依法予以赔偿。二、判令王振皋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决中所述证人吹凯所出证明及证人应出庭作证之说，赵红心认为此说法不能成立，庭审时赵红心无法与修理电源线路的吹凯联系，赵红心并不认识此人。赵红心在一审开庭时向法庭出示了晶千商贸公司出具的几份证明及收据，且上面有相关修理人员名字及公司印章却未被采信。法官并未提出让证人出庭作证，却在一审判决中重点强调此事。本案发生的时间为2013年12月26日，而用2015年才出台的《最高人民法院的解释》来对2013年年底所发生的事情进行套框。在一审判决重点强调的所谓电线毁损导致赵红心室内电器、电脑、办公设备的损坏与王振皋无因果关系。恳请法庭聘请专业机构对本案进行鉴定。二、在本案发生时，赵红心与王振皋的合同是在正常履行中，而非已解除，而在此合同延续正常履行期间，王振皋采用违法手段给赵红心造成经济及其它损失的属违法行为。三、关于王振皋于2013年度带人持刀棍等对赵红心处进行威胁，采用暴力手段胁迫，因当时赵红心已报警且警察已出警，为证实此事，恳请法院调取相关记录。四、一审判决依据中院2014年终审判决书而对本案作出判决不当，因中院判决时间是2014年底，而本案所发生的时间则是2013年12月26日，时间相差达一年之久，且本案与该判决根本就是两个案子。五、一审判决书中第二页中所认定的断电修理费用（电脑修理费用另算）有误，应为12082元，而非判决书中所言之：39995元，故请求改判。六、一审判决书第二页中所述赵红心之直接损失：5428700元，但在一审诉讼书中已明确说明，因此损失所引起的相关补偿之事尚未处理完，赵红心正在筹借款以处理此事，且相关单据并未拿到，故本案只请求王振皋对赵红心所拿到的相关证据共368321元进行赔偿，剩余事项另行主张。七、一审判决书中第二页证据2所言之千佛山居委会所出具的《关于同意将住宅改为经营住房》证明为加盖工商局公章的证明，且赵红心己在出庭时当庭出示，但一审法院认为是复印件。八、王振皋所出示的山东省经信委机关服务中心证明，非为当时断电时所开，并且己距当时事发时一年零九个月，且不排除其弄虚作假的成分，因此赵红心认为不具法律效力。九、王振皋在一审中所言之赵红心拖欠其各项费用之说不能成立，申请法庭传经信委机关服务中心之郭主任及属下对赵红心房屋断电的电工到庭予以质证，以辨明事情之真伪，同时对于上述两人由于其本人所述有倾向、偏向性及伪证嫌疑，故请法庭予以辨别并请予准许。十、关于一审判决中所述要求王振皋赔偿断电维修费用39995元的诉求，赵红心此项为电脑维修诉求，而非王振皋强行非法断电的电工维修费用，电工修理电线电路的费用为12082元，在一审判决将赵红心的两项诉求混淆为一项诉求，重复体现。十一、对王振皋非法断电的现场照片一审法院不予认可不当。综上，赵红心认为一是判决不符合法律相关规定与程序，故上诉至二审法院并恳请予以改判。
王振皋辩称：赵红心的这些理由都是编造的，都不认可。其认可一审判决。
云天广告公司未作陈述。
赵红心、天云广告公司向一审法院起诉请求：判令王振皋赔偿赵红心、云天广告公司电器、办公设备损失39995元、修理费39995元、经营合同损失316250元。
一审法院认定事实：2012年11月9日，赵红心（乙方）与王振皋（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于济南市经十路77号宿舍院内4号楼西单元201室房屋出租给乙方，租期自2012年11月9日至2017年11月9日，租金每年23000元，半年支付一次。赵红心与王振皋在该合同履行过程中发生纠纷，王振皋遂诉至一审法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求赵红心支付拖欠的电费、水费、煤气费、取暖费。一审法院经审理后作出（2014)历民初字第286号民事判决，判令赵红心与王振皋于2012年11月9日签订的房屋租赁合同自2014年2月20日解除，赵红心支付王振皋电费1088.64元、取暖费4132.62元、水费299.38元、煤气费162元。该判决作出后，赵红心不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理后作出（2014)济民四终字第585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该判决书中，济南市中级人民法院认定赵红心未按合同约定的时间足额交付房租，并长期拖欠水费、电费、取暖费等各项费用，其行为已构成违约。
在赵红心拖欠上述费用的情况下，山东经济和信息化委员会机关服务中心按照王振皋的要求，于2013年12月26日切断了对涉案房屋的供电。赵红心、云天广告公司主张因电源被切断，造成电视机、电脑、打印机、复印机被烧毁。为证实其主张，赵红心、云天广告公司提交电脑、打印件、电源等照片13张，并提交济南吉祥水电安装维修公司的员工吹凯出具的证明两份，该两份证明中称其分别于2013年12月26日、2014年7月30日接到省经委宿舍4号楼2单元201室住户报修，电源被切断，需重新布线，两次共收取维修费12082元。同时，赵红心、云天广告公司提交了济南吉祥水电安装维修公司出具的维修费收据两份，金额共计12082元。
赵红心、云天广告公司为证实因断电造成的损失，还提交济南晶千商贸有限公司出具的证明、电脑损坏（烧毁）重装设备配置表及收款收据，其中证明记载：接省经委宿舍4号楼2单元201室赵老师报修，经上门检查，电脑、电视机、传真复印件因电线被人为切断，造成损坏，四台电脑CPU、主板、内存、硬盘等被毁，无法修复，须重装；电视机集成电路板被烧，须重换，费用为596元；传真复印件墨盒喷头被堵，须重换，费用为760元；维修电脑费用为3200元（另加上门修理服务费100元），以上各项费用合计为4650元。该公司出具的电脑重装配置表记载，四台电脑重装费用（含独立显卡）共计25264元。济南晶千商贸有限公司出具的证明、电脑损坏（烧毁）重装设备配置表仅加盖了该公司的印章。
此外，赵红心、云天广告公司提交云天广告公司与山东唐商网络科技有限公司签订的《电视广告专题片制作合同》一份、山东唐商网络科技有限公司出具的通知及广告制作费、违约金发票各一份，据此主张因电脑被毁，文件无法调出查看，造成其与山东唐商网络科技有限公司签订的合同无法履行，因此向山东唐商网络科技有限公司支付制作费287500元及违约金28750元。
一审法院认为，根据（2014)济民四终字第585号民事判决书认定的事实，在涉案《房屋租赁合同》的履行过程中，赵红心未按合同约定的时间足额交付房租，并长期拖欠水费、电费、取暖费等各项费用，其行为已构成违约。在此情况下，王振皋通知山东经济和信息化委员会机关服务中心予以断电，系行使履行抗辩权的表现。赵红心、云天广告公司主张因断电造成电脑、电视机、传真打印机等被烧毁，为证实该主张，赵红心、云天广告公司提交了照片13张、吹凯出具的证明两份、济南晶千商贸有限公司出具的证明一份，其中照片无法反映电脑、电视机、传真打印机损坏的事实及损坏的原因；吹凯出具的证明系证人证言，因其无正当理由未出庭作证，故对其出具的证明不予采纳；济南晶千商贸有限公司出具的证明，仅加盖了该公司的印章，没有公司负责人及制作证明的人员签名，故该证明不符合法定的证据形式。据此，一审法院认为，赵红心、云天广告公司提交的证据不足以证实其所有的电视机、电脑、打印机、复印机已毁损，且该毁损系断电造成的，故对其要求王振皋赔偿因断电造成的电器、办公设备损失39995元的诉讼请求，不予支持。
对赵红心、云天广告公司要求王振皋赔偿断电维修费用39995元的诉讼请求，为证实该费用的支出，赵红心、云天广告公司仅提交了吹凯出具的证明及济南吉祥水电安装维修公司出具的维修费收据两份（金额共计12082元），对于吹凯出具的证明，如前所述，不予采纳；对于济南吉祥水电安装维修公司出具的维修费收据，金额与赵红心、云天广告公司主张的维修费39995元不符，且无法证实该费用的支出与王振皋的断电行为有关，故对赵红心、云天广告公司要求王振皋赔偿维修费39995元的诉讼请求，不予支持。
对于赵红心、云天广告公司主张的其向山东唐商网络科技有限公司支付的制作费、违约金损失，赵红心、云天广告公司提交的证据无法证实上述费用的支出系王振皋的断电行为造成的，故对其该项诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定判决：一、驳回赵红心的诉讼请求；二、驳回济南云天广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费6640元，由赵红心、济南云天广告传媒有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于王振皋是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵红心主张因王振皋断电造成其办公设备损坏，造成其办公设备损失、维修费用及经营合同损失，但其提交的证据不能证实上述损失与王振皋断电存在因果关系。故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由赵红心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 杨