河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初535号
原告：吴立芹，农民。
委托代理人：于北中。
被告：于满国，农民。
委托代理人：于淑平。
委托代理人：于海阔。
原告吴立芹与被告于满国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月21日第一次公开开庭、2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告吴立芹及其委托代理人于北中，被告于满国及其委托代理人于淑平、于海阔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立芹诉称：2007年11月10日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并保证尽快偿还借款，原告于当日以转账方式通过中国农业银行遵化市建明营业所向被告交付了借款。原告多次向被告催要借款，被告至今未予给付。故原告起诉要求被告偿还借款100万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告于满国辩称：当时为了争取矿石厂，邵某给每个村民2万元。被告等合伙经营矿石厂的人，就想给200户左右村民每人2.1万元，魏某转入被告账户上100万元作为入股款，当时不知道是以谁名义转的，只知道是魏某转入的。被告就给魏某打了一份100万元的收条，当时有杨某、于某、魏某及被告4人各出资100万元，还有其他几个小股东。后来邵某与被告等人合股，原告吴立芹的丈夫于北中找到魏某，然后又找到被告及其他合伙人，在2014年时合伙人就商量股份问题，邵某与被告等人各占50％的股份，于北中和魏某两个人占被告等人50％股份的四分之一股，当时这四分之一股需要几百万元钱，他们说给找钱去，后来大安乐庄矿停产，铁矿也受到影响，就停产了，魏某与于北中二人的钱也没有到位。当时魏某入股出资100万元时，被告不知道有于北中的股，到2014年才知道魏某的100万中有于北中的一半股份（于北中的股就是吴立芹的股）。当时被告等人写协议时，商议吴立芹、于北中夫妇与魏某各50万元的股，吴立芹夫妇与魏某两家再出700万入股，但后来他们的钱没有到位。被告没有向原告借款100万元，当时吴立芹与魏某入的100万元都给大于沟村民分了，大概总共给村民发了400万元，具体数额既不清了，有账单。被告要求法庭查明事实，给被告一个合理的交代。
本院归纳争议焦点为：
一、原告吴立芹于2007年11月10日通过银行转账给被告于满国100万元的性质。
原告吴立芹主张：原告在2007年11月10日通过银行转账给被告于满国100万元的性质是借款，被告承认收到100万元就应该归还这100万元，被告说魏某转给被告钱与原告没有关系。
被告于满国主张：被告认为这100万元是魏某与于北中共同开矿挣的钱，又共同入股，与借贷没有关系。
二、被告于满国应否偿还原告吴立芹100万元。
原告吴立芹主张：被告应该偿还原告100万元，没有其他证据提交，就有已提交的交易回单。
被告于满国主张：这100万元属于原告的入股款，已经给村民分下去了，被告不应该偿还。
原告吴立芹为支持其诉讼主张提交如下证据：
中国农业银行交易回单1份，证明原告吴立芹给被告于满国账户上转汇100万元钱。
被告于满国质证认为：
被告只认可魏某转给被告的钱，至于魏某找谁借的钱与被告无关。被告不清楚这份证据本身的内容，也不知道是谁转的款。被告不清楚钱的来源，只认可是魏某转的款。
被告于满国为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、证人于某当庭证实：证人于某、杨某、于满国、魏某、赵某及其他小股东合伙入股矿石厂，于满国找到上述这些股东商量给村民分钱的事，每个村民分21000元，记不清具体多少户了，具体多少钱也记不清了，大概五百多万。证人、魏某、杨某、于满国每人100万元，其他都是小股东。当时是魏某出的钱，不知道有吴立芹的股，后来于北中找到股东说这钱有他的100万元入股钱。后来股东们就找到魏某，魏某说这100万元是其与于北中两个人的。因为这些钱都给村民分了，想继续投资接着干，就得再投资，上述股东和东正矿业各占50％的股份。于满国、证人、杨某又每人出了200万，魏某与于北中没有出资。因为谁交钱，股东就找谁参与管理，魏某交的钱，管理就找魏某，魏某投资100万元的性质是入股款。
证据二、魏某出具的证明1份，证明：2007年11月10日，证人让于北中的妻子吴立芹将证人与于北中共同经营南营子、高粱槐矿石厂的收入100万元转入于满国账号上，作为大于沟矿石厂的入股资金，证人与于北中各占50万元。
证据三、协议书1份，内容为：“关于大于沟矿石厂股份分配一事，经杨某、于满国、于某、魏某、于北中协商如下：一、大于沟矿石厂50%的股份当中，其中：杨某占50%的四分之一，于满国占50%的四分之一，于某占50%的四分之一，魏某和于北中两人占50%的四分之一。二、合同生效后，所有的收入、开支、风险按股份均摊。三、本协议本着公平、公开、公证、团结的原则，如有矿上的事情协商讨论，魏某和于北中只能有一人出面参与。四、村民所有的入股金，包括在整体的50%当中，收入、支出统一分配。五、本股份不得买卖转让，否则赔偿每股500万元。六、本协议一式五份，每人一份，在本协议交款签字后生效。日期：2014-3-13杨某于满国于北中魏某于某。”证明经营的采矿有吴立芹的股份，因为吴立芹的钱没有补够所以没有给他们这份协议。
证据四、书证1份，证明股东给村民分钱的钱数。
证据五、矿石补偿款支领表1份，证明被告将400多万元入股款给村民分了。
原告吴立芹质证认为：
关于证据一，对证人证言有异议，证人说魏某投资100万元算是入股款，与原告主张的100万元没有关系。证人说的入股的事是发生在2014年，原告汇款是2007年汇款。证人于某是村委副书记，与被告有利害关系，对该份证言，原告不予承认。
关于证据二，只证明魏某与被告有关系，不能证明原告与魏某有关系，魏某陈述的不属实，这100万元都是原告的。
关于证据三，是2014年的合伙协议与2007年打款没有关系。
关于证据四、五，股东给村民分钱和原告主张的100万元没有关系。
本院当庭宣读于2016年4月20日对杨某的问话笔录，内容为：被告于满国是证人丈夫的二姐夫，于北中是原告吴立芹的丈夫。2007年因为铁矿的开采事宜与他人产生纠纷，证人与其他几个有矿的股东即筹资为村民分钱，证人、于某、于满国、魏某各出资100万元，还有其他几个小股东出资，筹集的资金都打在于满国的账户上。由于都是魏某操持开账户、分钱，所以当时不知道有吴立芹和于北中夫妇的名字。2014年，魏某和于北中找到证人等股东，说魏某的100万元里有于北中的50万元。2014年3月13日，股东们商量这100万元的股份怎么办，通过协商，让魏某和于北中再投资700万元，就和其他股东的出资一样了，魏某和于北中两人占50%的四分之一股。后来魏某和于北中说找钱投资，因为矿停产了，所以二人的出资一直没有到位，协议也就没有给魏某和于北中。魏某和于北中的关系特别好，这100万元不是借款，就是魏某转来的款，因为杨某当时不知道吴立芹是谁。
原告吴立芹质证认为：魏某打多少款与原告夫妇没有关系，他们签协议是他们的事，与原告无关；被告是证人杨某的二姐夫，对杨某的证言不予认可。
被告于满国质证认为：对证人证言没有意见。
本院当庭宣读于2016年5月6日对魏某的问话笔录，内容为：证人与于北中合伙经营南营子、高粱槐矿石厂，于北中的妻子吴立芹任会计。2007年11月10日，证人让吴立芹以吴立芹的名义转入于满国账户100万元，作为大于沟矿石厂的入股资金。于满国曾给证人打过100万元的收条，但现在找不到了。大于沟矿石厂的股东有邵某占50%股份，杨某、于满国、于某、证人和于北中占50%的股份，证人与于北中算一股，每人50万元，这100万元有证人和于北中各50万元。因为谈股份的事，曾经写过协议，其他股东已经投入很多资金，要求证人和于北中继续投资，证人说矿可生产，但不能出售，证人和于北中找过邵某，让邵某先垫资700万，邵某也同意了，但由于矿石降价，生产一个多月后就停产了，证人和于北中都未参与经营。
原告吴立芹质证认为：魏某说与原告有合伙关系，应拿出证据证明与原告是合伙关系。原告认为这份笔录是编造的，魏某应该到庭作证。大于沟村已经发过两次矿石，笔录上说没有发过，这份证据内容是假的，不符合事实，
被告于满国质证认为：对证人证言没有异议，笔录内容属实。
2016年5月11日，证人邵某在本院主持的原、被告质证中称：2007年11月，证人最早参与大于沟采矿的经营；那时魏某和于北中在于满国处有100万元的投资，因为没有投资就没有发表意见的权利。现证人与于满国等人合伙经营大于沟矿石厂。2014年具体哪一天记不清了，因为大于沟采矿的股份事宜，魏某和于北中找过证人两、三次，证人要求二人先与于满国协商，把股份的事情商定下来，于满国他们投资700万元，魏某和于北中的100万元肯定不够，魏某和于北中让证人垫资600万元。当时魏某、于北中的100万元早已投进去了，并且将该100万元给村民分下去了。2015年也协商过上述事项。
原告吴立芹质证认为：2014年，原告丈夫于北中是找过邵某协商此事，但没有商定下来。原告在本案中主张的100万元与这个股份没有关系。
被告于满国质证认为：对证人证言没有异议。
经审理查明：2007年11月10日前，原告吴立芹的丈夫于北中与魏某、于建江三人曾合伙在遵化市建明镇大于沟村经营铁矿，原告吴立芹承认自己是会计，随即又予以否认，称是三合伙人一起算账，每人手里都有账。
原告吴立芹称：2007年11月10日，被告于满国向原告借款，但没有约定还款时间和利息；由于时间太长，记不清借款的过程，记不清是电话联系借款还是于满国到吴立芹家借款，借款时只有原告在场；原告于当日以转账方式通过中国农业银行遵化市建明营业所向被告账户汇款100万元。该100万元是原告与于北中的夫妻共同财产，因原告与于北中是一家人，所以被告直接向原告吴立芹借款，而没有通过于北中。原告在将款转到于满国账户之后，原告丈夫于北中才知道借款的事宜。2014年，原告丈夫于北中和魏某曾被要求出资700万元入股遵化市建明镇大于沟矿石厂。
上述事实有：原、被告当庭陈述；中国农业银行遵化市建明营业所交易回单1份；杨某、于某、魏某、邵某证人证言等证据予以证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告吴立芹虽有银行的交易回单，向被告账户汇入现金100万元，但原告未能清楚地陈述借款的具体经过，大额借款涉及夫妻共同财产及共同处理，原告丈夫于北中却不知情，有悖常理；证人杨某、于某、魏某、邵某均证实该100万元系原告夫妇和魏某的入股款，原告虽对证人的身份提出异议，但上述证人证言能够形成完整的证据链，相互佐证，且原告承认曾商量出资700万元入股的事宜，故不能认定该100万元属于借款的事实；综上，原告吴立芹针对被告于满国偿还借款的事实，虽向本院提供了银行交易回单，但缺乏其他相关证据佐证被告向原告借款的事实，故针对原告的主张，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴立芹的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 崔 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严晓佳