福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10417号
原告：中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇新东街拓通工程A幢10号店，统一社会信用代码91350521768553577K。
代表人：蔡金石，该公司经理。
委托诉讼代理人：林定龙，该公司员工。
被告：黄锦铭，男，1979年4月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：何雪英，女，1978年5月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称大地财保惠安支公司）与被告黄锦铭、何雪英保险纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林定龙、被告何雪英的委托诉讼代理人赵南华到庭参加诉讼。被告黄锦铭经经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大地财保惠安支公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄锦铭、何雪英连带赔偿原告在交强险限额内垫付的赔偿款110000元及一审诉讼费1250元。事实与理由：2016年2月11日19时30分，被告黄锦铭醉酒驾驶被告何雪英所有的闽Ｃ×××××号小轿车沿东园街由杏田往东园方向行驶，行至泉州××投资区东园街华侨医院路口路段，与对向正常行驶由黄某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄某2死亡的交通事故。事故发生后，死者家属黄荣宽、黄某1向惠安县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内先行承担赔偿责任。惠安县人民法院于2016年9月19日作出判决，判决原告在交强险限额内赔偿黄荣宽、黄某1110000元。被告黄锦铭在事故�生时处于醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告黄锦铭作为涉案交通事故的直接侵权人，依法应当对原告垫付的交强险赔偿款承担清偿责任。被告何雪英作为涉案车辆所有人，在知道或者应当知道被告黄锦铭醉酒的情况下，不加劝阻，将车辆交由其驾驶，对事故的发生具有严重过错，依法也应当对原告垫付的交强险赔偿款承担清偿责任。
被告何雪英辩称，对原告诉称的事故发生过程、被告黄锦铭醉酒驾车的事实，以及惠安县人民法院作出的（2016）闽0521民初6756号民事判决均无异议。被告何雪英所有的闽Ｃ×××××号小轿车于原告处投保交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告在交强险限额内作出理赔是合法的。原告垫付的抢险费用，有权向致害人即驾驶车辆的被告黄锦铭追偿。原告主张被告何雪英知道或者�当知道被告黄锦铭饮酒，不加劝阻，将车辆交由被告黄锦铭驾驶，其主张缺乏事实和证据支持。被告何雪英对本事故的发生并无过错，不应承担连带责任。被告何雪英和黄锦铭已达成《协议书》1份，明确涉案事故一切损失由被告黄锦铭承担，与被告何雪英无关。
被告黄锦铭未作答辩。
经审理查明，2016年2月11日19时30分许，被告黄锦铭驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿东园街由杏田往东园方向行驶，行至泉州××投资区东园街华侨医院路口路段，与对向正常行驶由黄某2驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车后座载黄金狼、廖中旭发生碰撞，造成黄某2送医途中死亡，乘客黄金狼、廖中旭受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄锦铭驾驶闽Ｃ×××××号小轿车逃逸，于2016年2月11日22时54分向市局指挥中心报警投案。本事故经�州市公安局交通警察大队台商投资区大队作出第201621008号交通事故认定书，认定被告黄锦铭醉酒后驾驶机动车上路行驶，应承担本事故全部责任；黄某2、黄金狼、廖中旭不承担本事故责任。事故车辆闽Ｃ×××××号小轿车的登记车主为何雪英，该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险和保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2015年8月16日至2016年8月15日。2015年8月5日，死者黄某2的第一顺序继承人黄荣宽、黄某1作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令“被告何雪英、黄锦铭、大地财保惠安支公司共同赔付原告交强险110000元。”本院于2016年9月19日作出(2016)闽0521民初6756号民事判决，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄荣�、黄某1因本案交通事故造成的经济损失110000元。二、驳回原告黄荣宽、黄某1的其他诉讼请求。2016年9月27日，原告将上述判决书确认的款额110000元及案件受理费1250元汇入本院账户。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、(2016)闽0521民初6756号《民事判决书》、网上银行电子回单各1份，以及双方当事人在本院庭审中的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点为：原告要求两被告连带偿还原告在涉讼车辆“交强险”限额范围内赔付110000元是否有事实根据和法律根据。
双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。原告提供证据即(2016)闽0521民初6756号《民事判决书》1份，以此证明被告何雪英是在被告黄锦铭醉酒状态下将车辆钥匙交付给他，被告黄锦铭是醉酒驾驶，法院赋予原告可向两被告追偿的权利。被告何雪英质证称，对该份《民事判决书》真实性无异议，但不能证明被告何雪英知道或应当知道被告黄锦铭饮酒。被告提供证据即《协议书》1份，以此证明两被告达成协议，一切赔偿均由被告黄锦铭承担。原告质证称，该证据是被告何雪英单方提供，且协议内容违反法律规定，是无效的，被告何雪英不能因此免责。
本院经审查认为，被告黄锦铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的(2016)闽0521民初6756号《民事判决书》，可证明被告黄锦铭醉酒驾驶机动车发生交通事故，但并未认定被告何雪英是在知道或应当知道被告黄锦铭醉酒时将车辆钥匙交付给他，故无法证明被告何雪英对保险事故的发生具有过错。被告何雪英提供的《协议书》，是其单方制作，真实性无法确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(191817,0)?)》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，被告黄锦铭醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告有权向被告黄锦铭主张追偿，故原告诉求被告黄锦铭赔偿其垫付的保险赔偿款依法有据，应予支持。由于原告提供的证据不足以证明被告何雪英对本案交通事故负有过错，是导致黄某2死亡的致害人，故被告何雪英不负有支付原告垫付款的义务，原告请求被告何雪英承担连带责任，依据不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告根据本院生效法律文书确定的义务，已履行了在交强险责任范围内垫付赔偿款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄锦铭醉酒驾驶驾驶机动车发生交通事故。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)、《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(191817,0)?)》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告有权向致害人被告追偿�原告请求被告黄锦铭偿付垫付的交强险赔偿款110000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告赔偿诉讼费1250元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告何雪英并非导致黄某2死亡的致害人，不负有支付原告垫付款的义务，原告请求被告何雪英承担连带责任，依据不足，不予采纳。原告诉讼请求的不合理部分，不予支持。被告黄锦铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(191817,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(191817,22)?)第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦铭应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司垫付的保险赔偿款110000元。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司惠安支公司负担14.5元，被告黄锦铭负担1248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
�判员黄慧佳
二〇一七年二月二十八日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例(?javascript:SLC(191817,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(191817,22)?)有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE