湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1134号
上诉人（原审被告）：武汉江北宏泰建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步雅庭第***幢*单元*层*号。
法定代表人：侯耀成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂清，男，1948年12月23日出生，汉族，住孝感市。
委托诉讼代理人：陈志刚，系陈桂清之子。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。
原审被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路步行街*号。
法定代表�：熊青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光云，男，1979年10月5日出生，回族，该公司员工，住孝感市孝南区。
上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司因与被上诉人陈桂清，原审被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王芙蓉，被上诉人陈桂清及其委托诉讼代理人陈志刚、杨斌，原审被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司的委托诉讼代理人王光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉江北宏泰建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陈桂清的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全�由陈桂清承担。事实和理由：1、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司没有雇请陈桂清，双方没有形成雇佣劳务关系，一审认定武汉江北宏泰建筑劳务有限公司与陈桂清是劳务关系错误；2、侯祖军的证人证言不是其真实意思表示，且陈桂清的医疗费单据是复印件，一审认定侯祖军的证人证言及陈桂清的医疗费单据作为有效证据错误，在计算赔偿费时，医疗费67505.03元不应计算；3、陈桂清作为成年人对自身未尽到注意义务，受伤只能由其自己承担责任；4、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司在一审庭审中表示具备相应资质，且庭审后将相关资质证明邮件给一审法院，故一审认定武汉江北宏泰建筑劳务有限公司不具备相关资质错误。
陈桂清辩称，1、一审法院认定陈桂清与武汉江北宏泰建筑劳务有限公司有劳务关系，且系在提供劳务中受伤正确；2、原始医疗发票已经�失，但是有医院证明；3、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司在一审二次庭审中均未向法院提交其具有资质的证据；4、陈桂清认为自己只需要承担次要责任。
湖北全洲扬子江建设工程有限公司述称，1、陈桂清与武汉江北宏泰建筑劳务有限公司之间没有劳务关系；2、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司有资质；3、医疗发票没有原件，湖北全洲扬子江建设工程有限公司不认可；4、湖北全洲扬子江建设工程有限公司认为由李应东承担全部责任。
陈桂清向一审法院起诉请求：1.依法判令武汉江北宏泰建筑劳务有限公司、湖北全洲扬子江建设工程有限公司共同赔偿陈桂清各项经济损失204857.03元；2.由武汉江北宏泰建筑劳务有限公司、湖北全洲扬子江建设工程有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：湖北全洲扬子江建设工程有限公司为孝感全洲盛世�桩基、土建等工程的承包人，其将脚手架劳务项目及材料、设备分包给武汉江北宏泰建筑劳务有限公司。侯祖军系武汉江北宏泰建筑劳务有限公司现场施工的管理人员。2014年6月2日，陈桂清经侯祖军同意，到施工工地为武汉江北宏泰建筑劳务有限公司照看材料，约定月工资2000元。因缺人轮班，侯祖军委托陈桂清选任一人。次日下午18许，陈桂清征得侯祖军同意后，将李应东接来工地换班，两人在地下停车场（未起用）停车时，李应东驾驶的电动车不慎撞上地下停车场墙壁，致使载乘的陈桂清当场受伤。后陈桂清被送往孝感市中心医院诊治，诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左侧视神经损伤等，住院治疗30天用去医疗费67505.03元。2014年9月3日，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.陈桂清的人体损伤后遗症已构成八级伤残；2.误工损失日180天，需一人陪护60天；3.后续治疗、手术费预计11000元；4.营养费1000元。武汉江北宏泰建筑劳务有限公司法定代表人侯耀成已支付陈桂清10000元费用。陈桂清为非农业户口。一审法院认为，陈桂清为武汉江北宏泰建筑劳务有限公司照看材料，工资由该公司发放，双方形成雇佣劳务关系。陈桂清接受武汉江北宏泰建筑劳务有限公司工地管理员侯祖军的指派选任李应东，在换班途中受伤，属于在履职过程中受害，武汉江北宏泰建筑劳务有限公司依法应承担赔偿责任。陈桂清与李应东一起骑电动车前往尚未启用的地下停车场停靠，未尽到必要的安全注意义务，存在重大过失，依法应承担相应的责任。结合事故的成因和当事人的过错，法院确定双方责任比例为5：5。湖北全洲扬子江建设工程有限公司将脚手架劳务作业项目及材料、设备分包给武汉江北宏泰建筑劳务有限公司，超出了劳务分包的范围，�于违法分包，意味着在该工程项目在质量和安全上缺乏基本的保障。且湖北全洲扬子江建设工程有限公司未就武汉江北宏泰建筑劳务有限公司是否具备脚手架搭设作业资质（仅提供了营业执照）进行举证，依法应承担不利后果。此外，未启用的地下停车场存在一定的安全隐患，湖北全洲扬子江建设工程有限公司作为工程承包人缺乏管理，亦有一定责任。综上，湖北全洲扬子江建设工程有限公司对事故的发生存在过错，其作为对安全负总责的单位，依法应与武汉江北宏泰建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。武汉江北宏泰建筑劳务有限公司与第三人李应东之间属于另一法律关系，对其申请追加李应东为共同被告的请求，法院不予支持。陈桂清因伤致残，其主张精神损害抚慰金15000元适当，法院依法予以支持。陈桂清主张按照2014年赔偿标准计算其损失并无不当，法院�以支持。经审核，陈桂清的损失有：医疗费67505.03元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费6000元（2000元/月×至定残日90天）、护理费4275元（26008元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金103077元（22906元/年×15年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费500元，合计211357.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司赔偿陈桂清损失211357.03元的50%即105678.52元，扣除垫付的10000元，还应支付95678.52元；二、湖北全洲扬子江建设工程有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回陈桂清的�他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由陈桂清负担762元，由武汉江北宏泰建筑劳务有限公司负担762元。
本院二审期间，武汉江北宏泰建筑劳务有限公司围绕上诉请求向本院提交如下证据：资质证书，拟证明武汉江北宏泰建筑劳务有限公司2010年5月就已取得脚手架搭设资质。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，陈桂清对武汉江北宏泰建筑劳务有限公司提交的证据不认可，认为不能达到其证明目的。湖北全洲扬子江建设工程有限公司对武汉江北宏泰建筑劳务有限公司提交的证据无异议，认为武汉江北宏泰建筑劳务有限公司有资质，能够达到其证明目的。本院认为，武汉江北宏泰建筑劳务有限公司提交的证据合法有效，与本案有关联性，予以采信。陈桂清、湖北全洲扬子江建设工程有限公司均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈桂清一审诉讼中向法院提交的施工管理人员名单及监督电话牌照片、调查（侯祖军）笔录、事后处理录音、湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01079号民事裁定书、李应东的书面证词能够证明陈桂清为武汉江北宏泰建筑劳务有限公司照看材料，工资由该公司发放，双方形成雇佣劳务关系，故武汉江北宏泰建筑劳务有限公司主张其与陈桂清没有形成雇佣劳务关系的上诉理由，不予支持。武汉江北宏泰建筑劳务有限公司未向法院提交证据证明侯祖军的证人证言不是其真实意思表示，故其主张侯祖军的证人证言不是其真实意思表示的上诉理由不予支持。陈桂清向法院提交的医疗费单据复印件加盖了孝感市中心医院的财务印章，故陈桂清的医疗费单据可以作为有效证据计算其医疗费67505.03元。陈桂清作为成年人对自身未尽到注意义务，一审法院结合事故的成因和当事人的过错酌情认定陈桂清承担50%责任并无不妥，故武汉江北宏泰建筑劳务有限公司主张陈桂清承担事故全部责任的上诉理由不予支持。武汉江北宏泰建筑劳务有限公司在二审庭审中向法院提交的资质证书，证明武汉江北宏泰建筑劳务有限公司已取得脚手架搭设资质，故武汉江北宏泰建筑劳务有限公司主张其有脚手架搭设资质的上诉理由予以支持。因湖北全洲扬子江建设工程有限公司没有提起上诉，视为其服从一审判决，仍应与武汉江北宏泰建筑劳务有限公司一并对陈桂清的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司上诉请求驳回陈桂清诉讼请求的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳欣