wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第526号
原告：王宪伟，男，满族，1971年8月4日出生，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨红玉，女，汉族，1969年9月25日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告王宪伟诉被告杨红玉离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王宪伟、被告杨红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宪伟诉称，2010年原被告结婚，婚后无子女，由于双方感情破裂，于2013年3月4日在民政部门办理离婚。离婚时双方约定，被告分两次给付原告20000元，现约定期限已过，原告多次催要，被告无理拒付。故诉至法院，要求判另被告给付原告人民币20000元，诉讼费由被告承担。
杨红玉辩称：原告所说事实存在，是因为原告经常打我，所以我被迫才与原告签定离婚协议，并同意给原告20000元，我也同意给钱，但是现在没有钱。
经审理查明，原告王宪伟与被告杨红玉于2013年3月4日在民政部门办理离婚手续，并约定被告给付原告人民币20000元。现给付期限已过，被告杨红玉未履行给付义务，至今尚欠原告王宪伟人民币20000元。
以上事实有原告向法庭提交的离婚证及离婚协议书予以证实。
被告杨红玉未向法庭提交证据。
本院认为，被告杨红玉辩称是受胁迫所签定的协议，其对自己的主张未能向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予确认。原被告之间协议离婚，并自愿签定离婚协议书，该协议书合法有效，双方均应按协议书履行其义务。故原告要求被告给付20000元的诉讼请求应予支持。根据〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条之规定，判决如下：
被告杨红玉给付原告王宪伟人民币20000元，此款于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费150元由被告杨红玉负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张哲屹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初267号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告王长夫，农民。
被告罗振红，农民。
被告周庆国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王长夫、罗振红、周庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告王长夫、罗振红、周庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月24日被告王长夫在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年6月24日起至2015年5月23日止，被告罗振红、周庆国为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王长夫偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告罗振红、周庆国承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告王长夫、罗振红、周庆国未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告王长夫向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2012年5月24日原告农业银行高唐支行与被告王长夫（借款人）、罗振红（保证人）、周庆国（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，额度有效期自2012年6月24日起至2015年5月23日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王长夫的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王长夫未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗振红、周庆国为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王长夫于2014年5月21日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年5月20日。该笔借款经原告催要，被告王长夫未清偿借款本金、利息及罚息，被告罗振红、周庆国也未履行保证责任。
另查明：2014年5月21日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告王长夫、罗振红、周庆国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告王长夫、罗振红、周庆国未履行还款责任及保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告王长夫偿还借款本金30000元、利息、罚息及要求被告罗振红、周庆国承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告罗振红、周庆国提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告罗振红、周庆国应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告罗振红、周庆国在承担保证责任后，有权向被告王长夫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长夫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元、利息（借款30000元自2014年5月21日起至2015年5月20日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2015年5月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告罗振红、周庆国对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任，负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告罗振红、周庆国在承担连带清偿责任后，有权向被告王长夫追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王长夫负担，被告罗振红、周庆国负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年三月二日
书记员 田晓倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第288号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某。曾因犯故意伤害罪于2009年9月4日被本院判处有期徒刑八个月，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月30日被平阳县公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现�审理终结。
平阳县人民检察院指控：2012年10月20日晚20时35分许，被告人郑某伙同肖方造、吴雄、吴用、徐勇、陈建潭（均已判刑）等人经预谋后守候在在平阳县萧江镇永乐路135号门口，对经过此处的周某把拳打脚踢，致其受伤。经平阳县公安局法医鉴定，周某把头、面部损伤造成局部软组织挫伤，未达轻伤；躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴4-8肋骨骨折，综合评定为轻伤。
案发后，同案犯徐勇亲属代为赔偿被害人周某把经济损失人民币6600元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，同案已决犯肖方造、吴雄、吴用、徐勇、陈建潭的供述和辩解，被害人周某把的陈述，证人王某、黄某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人郑某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且本案中同案犯已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月十三日
代书 记员 郑元昌
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00886号
原告张福瑞，男，汉族。
被告陈海平，男，汉族。
被告张安宁，男，汉族。
原告张福瑞诉被告陈海平、张安宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福瑞、被告张安宁到庭参加了诉讼，被告陈海平经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张福瑞诉称：2011年农历3月15日，被告陈海平因经济困难向原告借款50000元，双方约定月利息750元，被告张安宁为担保人，未约定还款期限。被告借款后将利息清至2015年农历5月15日即阳历的6月30日。后经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告陈海平偿还原告借款本金50000元及利息，按月利息750元计算，从2015年6月30日算至给付之日止；2、由被告张安宁承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海平经传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告张安宁辩称：原告所诉属实，被告陈海平确实借原告50000元，担保人是被告张安宁，约定月利息为1.5%。
原告张福瑞为支持其主张向法院提交如下证据：
借条一支，内容为：“今借到，张福瑞人洋伍万元整月息柒百伍拾元，保人：张安宁，接款人：陈海平。2011年农历三月十五日”证明被告陈海平于2015年农历3月15日借其5万元，被告张安宁为担保人，约定月利息750元。
被告张安宁对原告提供的借条的真实性及证明目的均无异议。
被告陈海平、张安宁未向法院提供相关证据。
本院对原告张福瑞提供证据的认定：原告张福瑞提供的借条，经被告张安宁质证，被告张安宁对原告提供的借条的真实性和证明目的均无异议，被告陈海平经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：2011年农历3月15日，被告陈海平因做生意需要周转资金向原告借款50000元，双方约定月利息750元，未约定还款期限，被告张安宁为担保人。被告借款后将利息清至2015年农历5月15日，即阳历的6月30日。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海平向原告张福瑞借款50000元，约定月利息750元的借款事实清楚，证据充分，且被告张安宁对借款事实认可，故原告请求被告陈海平偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。被告张安宁作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈海平经传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈海平于本判决生效之日起十日内偿还原告张福瑞借款本金50000元及利息（利息从2015年6月30日起计算至执行完毕之日止，月利息按750元计算）。
二、由被告张安宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第383号
原告：王某，职业不详。
委托代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。
被告：朱某，职业不详。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年九月八日
代书记员 陈佳玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第144号
原告邓助兵。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
被告齐兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。
邓助兵与齐兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓助兵的诉讼请求：要求太平洋保险深圳公司在保险责任范围内赔偿交通事故损失125336.66元（人民币，下同，其中鉴定费2800元、误工费10226.66元、护理费1400元、交通费1500元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、残疾赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费6526.24元、后续治疗费8000元），精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，不足部分由齐兵赔偿；2、齐兵、太平洋保险深圳公司承担本案诉讼费。
齐兵的答辩意见：齐兵垫付了医疗费20700元，邓助兵的部分诉讼请求过高。
太平洋保险深圳公司的答辩意见：太平洋保险深圳公司垫付了医疗费10000元，另向齐兵理赔了医疗费20650元。对邓助兵的伤残等级有异议，要求重新鉴定。邓助兵的部分诉讼请求过高，应予以调整。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
事故责任（机动车一方的齐兵承担全部责任，非机动车一方的邓助兵不承担责任）、按城镇居民标准计算邓助兵的残疾赔偿金、鉴定费（2800元，广东南天司法鉴定所鉴定产生的费用）、住院伙食补助费（1400元）、误工费（10226.66元）、护理费（1400元）、保险主体（事故车辆粤B×××××号小型轿车已向太平洋保险深圳公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内）、赔偿主体（齐兵为粤B×××××号小型轿车的所有人、驾驶员）。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、邓助兵的伤残等级。邓助兵主张其十级伤残，提交一份广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书佐证。齐兵、太平洋保险深圳公司认为邓助兵构成十级伤残不合理，太平洋保险深圳公司要求对邓助兵的伤残等级重新进行鉴定。
本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对邓助兵的伤残等级重新进行鉴定，该鉴定所评定邓助兵为十级伤残。
争议2、交通费。邓助兵主张交通费1500元，向本院提交了金额共550元的车票佐证。齐兵、太平洋保险深圳公司认为交通费应为200元。
争议3、后续治疗费。邓助兵主张后续治疗费8000元，提交一份住院证明书及一份广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书佐证。齐兵、太平洋保险深圳公司对邓助兵提交的住院证明书及司法鉴定意见书的真实性没有异议，太平洋保险深圳公司主张后续治疗费为5000元。
争议4、营养费。邓助兵主张营养费2000元，向本院提交了一份住院证明书佐证。太平洋保险深圳公司认为邓助兵请求过高，应酌定为280元为宜。
三、判决结果
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出道路交通事故认定书，认定齐兵负事故的全部责任，邓助兵不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案交通事故造成的损失应全部由齐兵承担。本案于2014年8月28日法庭辩论终结，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
关于残疾赔偿金。太平洋保险深圳公司认为邓助兵构成十级伤残不合理，经重新鉴定，邓助兵的伤残等级仍为十级。按城镇居民标准计算，邓助兵的残疾赔偿金为89306.2元。邓助兵仅主张残疾赔偿金81483.76元，是其对自有民事权利的处分，本院予以照准，确认残疾赔偿金为81483.76元。
关于被扶养人生活费。本案交通事故发生时，邓助兵的儿子邓梓菡（2013年3月16日出生）不满1周岁，按农村居民标准计算，被扶养人生活费为7509.15元。邓助兵仅请求被扶养人生活费6526.24元，是其对自有民事权利的处分，本院予以准许，确认被扶养人生活费为6526.24元。
按规定，当事人因交通事故造成损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成邓助兵各项损失共122736.66元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由太平洋保险深圳公司赔偿给邓助兵。邓助兵请求太平洋保险深圳公司在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。太平洋保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认邓助兵因本案道路交通事故应得赔偿总额为122736.66元；
二、太平洋保险深圳公司于本判决生效之日起五日内赔偿邓助兵122736.66元；
三、驳回邓助兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元（邓助兵已预交），由邓助兵承担30元，太平洋保险深圳公司承担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年九月三日
书记员 徐剑禧
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1鉴定费2800元2住院伙食补助费1400元3护理费1400元4误工费10226.66元合计15826.66元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算公式1残疾赔偿金81483.76元44653.1×20×0.1=89306.22精神损害抚慰金10000元酌定3被抚养人生活费6526.24元8343.5×18×0.1÷2=7509.154交通费900元酌定5营养费1000元酌定6后续医疗费7000元参考司法鉴定意见书酌定合计106910元
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1157号
原告：刘家彪，男，汉族，1953年3月6日生，住封丘县城关镇曹北路308号，
被告：程文普，男，汉族，1958年4月4日生，住封丘县城关镇健康路340号，
本院在审理原告刘家彪诉被告程文普民间借贷纠纷一案中，原告刘家彪于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘家彪撤回起诉。
案件受理费330元，由原告刘家彪负担。
审判员 时文华
二〇一五年六月十五日
书记员 朱莎莎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第678号
原告南京裕马服装机械有限公司，住所地位于南京市白下区光华门火车站33号。
法定代表人蔡文光，经理。
原告南京创全针车销售中心，住所地位于南京市白下区石门坎***号第7门面房。
负责人陈海玲，经理。
两原告的委托代理人张宁华，江苏苏博律师事务所律师。
被告南京路春服饰有限公司，住所地位于南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠，经理。
原告南京裕马服装机械有限公司（下简称裕马服装公司）、南京创全针车销售中心（下简称针车销售中心）与被告南京路春服饰有限公司（下简称路春服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告裕马服装公司、针车销售中心的委托代理人张宁华到庭参加诉讼，被告路春服饰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕马服装公司、针车销售中心诉称：2010年前后，被告因生产经营需要，数次在原告裕马服装公司、针车销售中心处购买制衣设备及配件，经对帐，被告下欠原告货款72616元，后被告给付原告货款10000元，余款62616元，原告数次催要，被告均未给付。现诉至法院，要求被告给付货款62616元并偿付利息损失（自2015年7月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）。
原告裕马服装公司、针车销售中心针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2010年7月29日、2010年10月26日、2011年12月23日被告法定代表人朱正忠签字收到原告增值税发票收据3份。证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、两原告与被告在2012年7月7日的对账单。证明被告下欠两原告货款72616元。
3、2015年7月20日中国农业银行出具的支付凭证一份。证明被告于2013年8月3日支付给原告10000元货款。
4、2005年1月5日两原告签订的协议书。证明两原告系合作关系。
被告路春服饰公司未作书面答辩意见。
经审理查明：2010年前后，被告因生产经营需要，数次在原告裕马服装公司、针车销售中心处购买制衣设备及配件，原告也向被告出具了增值税专用发票。后经双方对帐，2012年7月7日，被告向两原告出具对帐单一份，言明下欠原告货款72616元。后被告于2013年8月3日给付原告货款10000元，余款62616元，原告数次催要，被告均未给付，致原告诉至法院。
另查明，自2005年1月，两原告共同合作承接服装设备经营。
上述事实，有原告提供的对账单、支付凭证和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告下欠原告货款，有原告提供的由被告向原告出具的对账单等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告应按约给付此款，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。对原告主张的利息损失（自2015年7月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算），因其符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院对原告的此项主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路春服饰公司于本判决生效之日起十日内给付原告裕马服装公司、针车销售中心货款62616元并偿付利息损失（自2015年7月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告路春服饰公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 林
二〇一五年九月六日
书记员 李定国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第0189号
原告赵甫修。
委托代理人彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人于水影，上海正荣律师事务所律师。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，组织机构代码13867502-7。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人钱永忠。
委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
被告曾国清。
本院在审理原告赵甫修与被告江苏顺通建设集团有限公司、曾国清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵甫修于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵甫修的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵甫修撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵甫修负担（已交纳）。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 徐燕红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 嫣
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结诉讼；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第299号
申请执行人王建国，男，汉族，1957年6月7日出生。
申请执行人张冬梅，女，汉族，1963年2月8日出生。
被执行人陈兴亮，男，汉族，1966年6月8日出生。
本院再审理原告王建国，张冬梅与被告陈兴亮民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2014）吴利民保字第2号民事裁定书，冻结了原告王建国名下位于吴忠市利通区利通南街锅炉厂综合楼办公房（房权证号：000747**）的房权证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王建国名下位于吴忠市利通区利通南街锅炉厂综合楼办公房（房权证号：000747**）的房权证的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年二月二十八日
书记员 谭显旺
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第23号
原告李道群，女，生于1962年11月7日，汉族。
被告孙丽平，女，生于1974年12月24日，汉族。
本院在审理原告李道群诉被告孙丽平民间借贷纠纷一案中，原告李道群于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙丽平所有的位于高县庆符镇，某路（某综合农贸市场）的商业用房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李道群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八的规定，裁定如下：
对被告李道群所有的位于高县庆符镇某路（某综合贸易市场）产权证号20130XXXX的商业用房产权份额予以轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘世芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5058号
罪犯范聪富，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月13日作出了(2011)甬余刑初字第803号刑事判决，以被告人范聪富犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范聪富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范聪富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范聪富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范聪富减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1586号
上诉人（原审被告）唐富雄。
被上诉人（原审原告）许毕英。
上诉人唐富雄因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐富雄于2014年8月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐富雄的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐富雄撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人唐富雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00261号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马有明，男，1966年10月20日出生，回族，初中文化程度，农民。2015年4月8日因涉嫌故意伤害罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人张志忠，青海同一律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人马有明犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人马有明及其辩护人张志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日19时许，被告人马有明驾驶青XXXX**号“丰田”牌车回家，途经被害人马某家门口（被告人与被害人系邻居）硬化路时发现路上斜放一根木头，为避让木头，其驾驶的车辆前挡泥板和脚踏板被路边的水泥板刮蹭，被告人马有明回家后将此事告诉其父马某甲，马某甲听说后去找被害人马某理论，在巷道里和马某、其子马某乙发生争吵并相互厮打，被告人马有明随后赶到巷道，见其父被打，便与被害人马某厮打，马某乙持铁锨砍被告人，后被害人马某追到被告人马有明跟前，从后面抱着被告人马有明，期间被告人持刀从左肩膀上方向被害人马某的左臂处捅了二、三刀，被害人松手后马有明逃脱。被告人看见被害人坐在地上，用右手捂着流血的左臂躺在地上，便驾驶自己的“丰田”牌越野车，与同村村民金某某、马某丙、马某丁将被害人马某送往湟中县第一人民医院抢救，后经抢救无效死亡。被告人左耳朵受伤流血，到青海省人民医院包扎伤口后到西宁市公安局城东公安分局清真巷派出所自首。经西宁市公安局法医鉴定：死者马某系他人用单刃锐器致伤左胸部，致腋动脉、胸外侧动脉断裂和破裂，导致失血性休克死亡。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定：被告人马有明的损伤程度为轻微伤。
2015年7月9日，经湟中县大才乡前沟村人民调解委员会调解，被告人马有明亲属马某甲、马某戊与被害人马某亲属马某乙、马甲、马乙达成协议，被告人马有明赔偿被害人亲属经济损失人民币80万元，院落、房屋折价款30万元，共计人民币1100000元，且已全部履行，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人马有明在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表，报案材料，物证，证人马某乙、马甲、马乙、马某甲、马丙、金某某、马某丙、马某丁、马丁、李某某的证言，辨认笔录及物证照片，现场指认照片，现场勘验检查记录及现场照片，扣押清单及照片，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（法病）字（2015）311号法医学尸体检验鉴定书，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（法物）字（2015）443号DNA个体识别检验鉴定书，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2015）060号人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，赔偿协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人认为，被告人的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被害人马某之子马某乙在被害人抱着被告人，持铁锹乱砍被告人马有明的行为，只有被告人的供述，无其他证据证明，证人马丙的证言证实被告人马有明在双方互殴过程中，持刀戳伤被害人，故辩护人认为被告人的行为系防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马有明与被害人系邻居关系，理应和睦相处，在其父亲与被害人因琐事发生争执时，应理性对待，但被告人又参与双方互殴，且在互殴过程中持刀戳伤被害人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人认为，被告人的行为系防卫过当，应适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人马有明积极抢救被害人，并主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首；积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人马有明案发后积极抢救伤者，主动到公安机关自首并积极赔偿被害人亲属经济损失110万元，得到被害人亲属的谅解，应对被告人马有明减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人马有明的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马有明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年10月7日止。）
二、作案工具刀子一把依法没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 李泰林
二〇一六年三月七日
书 记 员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第09742号
上诉人（原审被告）张春，女，1969年2月28日出生。
上诉人（原审被告）刘明，男，1967年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）陈远辉，男，1978年11月18日出生。
上诉人张春、上诉人刘明因与被上诉人陈远辉股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17748号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
陈远辉在一审起诉称：2013年5月9日，陈远辉与张春签订《股权转让协议》，刘明为保证人，协议签订后，张春未履行给付陈远辉第三期股权转让款。请求法院判令张春支付所欠款及违约金共计人民币69696.97元，刘明承担连带责任，诉讼费由张春、刘明共同承担。
一审法院向张春、刘明送达起诉状后，张春、刘明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为其二人的住所地均为北京市东城区XX路XX号X楼X门XX号，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的内容主要系陈远辉将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，陈远辉亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，故其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，该院对此案具有管辖权，张春、刘明的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张春、刘明对本案管辖权提出的异议。
张春、刘明不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为合同履行地约定不明，应由被告住所地管辖，张春、刘明的住所地均为北京市东城区XX路XX号X楼X门XX号，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈远辉将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，陈远辉亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，北京市海淀区人民法院对该案享有管辖权。上诉人张春、上诉人刘明上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张春、刘明共同负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 娈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1704号
原告刘艳锋。
原告李志琴。
委托代理人李丽红，河南达圣律师事务所律师。
委托代理人周岳峰。
被告中石化中原油建工程有限公司。
法定代表人程家富。
第三人濮阳市远达建筑安装有限公司。
法定代表人岳亚坤。
本院在审理原告刘艳锋、李志琴诉被告中石化中原油建工程有限公司、第三人濮阳市远达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘艳锋、李志琴于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成庭外和解，原告于2016年8月15日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告刘艳锋、李志琴的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳锋、李志琴撤回本案起诉。
案件受理费12227元，因撤诉减半收取6113.5元，由原告刘艳锋、李志琴负担。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾美龄
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第62-3号
申请执行人张敏。
被执行人ＸＸ。
被执行人珙县汪家沟煤炭生产有限公司，住所地珙县底洞镇。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1700号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院对产权人为ＸＸ，共有人为何惠，产权证号2014001＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼3楼3号的房屋；产权证号2014001＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼2楼3号的房屋；产权证号2012008＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段98号4幢2单元1楼1号的房屋采取了查封的强制措施。现双方当事人达成和解协议，被执行人要求解除查封，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2015）宜珙执字第62-3号民事裁定书对产权人为ＸＸ，共有人为何惠，产权证号2014001＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼3楼3号的房屋；产权证号2014001＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段174号9幢副楼2楼3号的房屋；产权证号2012008＊＊，坐落于巡场镇滨河东街北二段98号4幢2单元1楼1
号的房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨烽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异77号
案外人：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：薛文才，该行行长。
委托代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
申请执行人：长安银行股份有限公司。
法定代表人：毛亚社，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：吴世明，男。（未出庭）
在本院执行申请执行人长安银行股份有限公司(以下简称：长安银行)与被执行人西安融丰融资担保有限责任公司、吴世明、徐美银金融借款纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生银行西安分行）于2017年6月26日对本院冻结吴世明在民生银行西安分行开立的账号：120801**********账户内存款20万元整提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行西安分行称，2014年9月23日，案外人与被执行人吴世明及其他三人签订编号为X20165****号《联保体授信合同》，合同约定：案外人同意向上述联保体成员提供整体授信额度人民币760万元整，吴世明作为联保体成员可提用的授信额度为：200万元整，并按其授信金额的10%为联保体整体授信提供保证金质押担保（保证金账户户名：吴世明，保证金账号：120801**********，保证金金额20万元整）。合同签订后，案外人如约放款，但被执行人吴世明未及时归还贷款本息，各保证人亦未承担担保责任，故案外人对上述保证金账户内20万元保证金享有质押权和优先受偿权。综上，贵院所冻结账户内的20万元实系被执行人吴世明向案外人提供的现金质押担保，人民法院对该账户内的资金不得进行强制执行，因此请求贵院解除对该笔款项采取的冻结措施。
申请执行人长安银行称，案外人并未提供任何证据证明被冻结的账户是保证金账户，法院依法查封冻结登记在被执行人名下账户是正确的。质权具有从属性，应以债权存在为前提条件，质权人方可在条件成就时向法院主张优先受偿权。案外人提供的授信合同第十条条款的约定，当保证金总额不符合本金约定时，民生银行可以要求该联保体的各个成员补足，故该账户内资金是可以变化的，并未达到法律要求特定化的标准。且没有证据显示吴世明已经出现逾期还款的情况，即使民生银行存在优先受偿权也没达到主张的条件。
被执行人吴世明未参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，2014年8月29日，西安市莲湖区公证处出具（2014）西莲证经字第9574号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。公证事项：赋予长安银行股份有限公司个人借款合同(抵押、保证)、长安银行股份有限公司保证合同强制执行效力。2015年10月26日，西安市莲湖区公证处出具（2015）西莲证经字第11011号《执行证书》记载：“申请执行人（贷款人）：长安银行股份有限公司、被申请执行人（�款人）：吴世明……执行标的为：1、贷款本金人民币壹佰万元整，利息及罚息……。”2015年11月30日，长安银行向本院申请执行，执行内容同执行证书。2015年12月10日，我院出具（2015）莲执字第02040号《执行裁定书》，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴世明在金融机构账户上的存款……。2015年12月11日，我院向民生银行西安西大街支行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结吴世明在该行的账号120801**********账户内金额200000元。
另查，2015年6月18日，联保体成员吴世明等4人（甲方）与授信人民生银行西安分行（乙方）签订《联保体授信合同》，该合同明确约定“乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币760万元整，保体成员吴世明可提用的授信额度为：200万元整。吴世明同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金。户名：吴世明，账户号：120801**********，保证金比例10%。”合同签订后，吴世明向民生银行西安支行提交《借款支用申请书》，民生银行西安支行出具借款凭证，显示发放吴世明借款200万元，借款起始日2014年9月24日，借款到期日2015年9月23日。
本院认为，被执行人吴世明在民生银行西安分行开设了户名：吴世明，账户号：120801**********的账户，账户内存款系登记人所有，我院为执行生效法律文书冻结被执行人账户内存款并无不当。民生银行与吴世明等4人签订《联保体授信合同》中虽约定了质押条款，其质押权是否成立有待进一步确认。银行对该账户内存款主张优先权，可在权利依法确认后，向执行实施部门提出。现案外人要求法院撤销协助冻结通知书，解除对吴世明在民生银行西安西大街支行贷款保证金账户的冻�措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司西安分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任淑晶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第217号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告赵德亮，男，生于1956年6月16日，汉族，农科院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告赵德亮物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，由历城区人民法院审判员马悦静担任审判长，与审判员常颖、张本荣组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告赵德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月0.65元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告却自始未交物业费，2014年6月28日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费686.91元及利息。
被告赵德亮缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
原告三箭物业公司提交省农科院住宅新区物业交接清单一份，载明三箭物业公司与山东省农业科学院综合服务中心物业管理中心就省农科院住宅新区进行了物业交接，交接时间为2013年1月28日。其中在电费交接登记中，双方对2012年12月1日之前之后的费用进行了核算和约定负担，能够确定三箭物业公司在2012年12月1日起对省农科院住宅新区提供服务。
三箭物业公司提交济南市房屋档案馆提供的房屋权属状况信息表一份，其中载明被告赵德亮系桑园路7-1号农科院住宅四宿舍离休18号楼2单元302室的业主，房屋面积87.84平方米。
原告三箭物业公司陈述，该公司一直按照0.65元／平方米／月的标准对山东省农科院1-4宿舍区收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.28元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照0.65元／平方米／月向公司缴纳物业费。三箭物业公司主张被告赵德亮自2012年11月1日起至2014年6月30日未交纳物业服务费，其拖欠的物业服务费2012年11月1日至2013年12月31日按照0.28元／平方米／月计算，2014年1月1日至6月30日按照0.65元／平方米／月计算，合计686.91元。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院约定了农科院1-4宿舍区物业服务事宜，并签订书面物业服务合同，三箭物业公司实际对农科院1-4宿舍区提供了物业服务，业主也接受了服务，双方形成服务合同关系。被告赵德亮作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求赵德亮交纳物业服务费的请求，本院予以支持。因双方未就业主交费的期限进行约定，对其主张的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵德亮支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费686.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 常 颖
审判员 张本荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 张肖亭
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1742号
原告：侯某。
被告：黄某。
被告：黄某。
被告：黄某。
被告：黄某。
原告侯某诉被告黄某、黄某、黄某、黄某赡养纠纷一案，本院受理后由依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告黄某、被告黄某、被告黄某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原告与黄某系夫妻关系，生育一子黄某、三女黄某、黄某、黄某，2000年黄某去世后，原告一直由黄某赡养，另外三名被告根本没有尽任何赡养义务，2017年6月初原告因病在辽阳市中心医院住院治疗，现由黄某一人护理，原告年事已高，身体多病根本没有生活来源，而黄某、黄某、黄某根本不尽赡养义务，只有黄某一人赡养原告，黄某一人之力根本无法赡养原告，原告要求被告给付2015年、2016年赡养费，按农村常住居民人均生活消费支出平均计算，并从2017年按此标准给付赡养费，原告仍在黄某处生活，不要求其给付赡养费用。为此原告请求判令：一、黄某、黄某、黄某给付2015年、2016年赡养费每人4436.50元，并判令黄某、黄某、黄某从2017年开始每人每年支付赡养费2218.25元。二、四被告在原告住院期间及出院后轮流护理原告。三、请求判令由被告承担诉讼费用。
被告黄某辩称：黄某去世后原告由黄某赡养，并经寒岭镇调解委员会调解原告的子女同意后签订了房屋赠与协议书，原告的门房由黄某占有使用，原告也由黄某赡养。原告是低保户，有病住院医药费都由政府报销，在2017年2月原告住院期间被告黄某在医院护理了42天，尽了义务。原告起诉不是原告的意愿，而是被告黄某强迫原告起诉。综上，我不同意原告的诉求，请求法庭依据事实和法律公正判决。
被告黄某辩称：我不赞成黄某的做法，2000年黄某提出赡养母亲，原告的房产土地由她占有，兄妹们都同意了，还到寒岭镇调解委员会签的字，我的土地也在黄堡村，都由黄某免费耕种，这期间她还把我的地卖了，母亲一直可以生活自理，2017年，母亲的腿摔了，黄某就不想赡养母亲了，所以才起诉到法院，希望大伙给她拿钱。老人一年收入也不少，今年我已经给拿了1000.00元。
被告黄某辩称：我同意一年给拿2000.00元，轮流护理。
被告黄某辩称：同意拿钱，轮流护理。
经审理查明：侯某与黄某系夫妻关系，黄某于2000年去世，侯某现年79岁，共四名子女，即大女儿黄某，二女儿黄某，三女儿黄某，儿子黄某。现原告年老体弱多病，丧失劳动能力，故要求四被告尽赡养义务。
2017年之前，四兄妹协商原告随三女儿黄某生活，2017年原告因腿伤骨折，生活不能自理，现居住于辽阳县寒岭镇蒿甸子村黄家堡子村自己家中，原告系农村低保户，低保每月168元，城乡居保每月85元，粮食直补每年86.10元。
上述事实，有辽阳县寒岭镇人民政府民政办公室出具的证明，辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，四被告作为赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告一直随三女儿黄某生活，考虑多年生活习惯及照料方便，原告继续随三女儿黄某生活为宜，其他子女给付赡养费。原告每年收入3122.10元（168元/月×12月＋85元/月×12月＋86.10元），原告的收入不足以维持自己的生活，辽宁省2017年农村常住居民人均生活消费支出9953.00元，扣除原告每年收入3122.10元，余下6830.90元由黄某，黄某，黄某平均分担，计每人每年2276.97元。根据不告不理原则，被告黄某，黄某，黄某应给付2017年赡养费每人2218.25元，自2018年1月1日起每人每月给付赡养费185.00元（2218.25元÷12月）。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告侯某随被告黄某生活。
二、被告黄某、被告黄某、被告黄某于本判决生效后10日内分别给付原告侯某2017年赡养费2218.25元。
三、被告黄某、被告黄某、被告黄某自2018年1月1日起每人每月给付原告侯某赡养费185.00元，于每月月底前履行完毕。
四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告黄某负担25.00元，由被告黄某负担25.00元，由被告黄某负担25.00元，由被告黄某负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高昂
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖平。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：陆婷婷，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县盐务管理局（公司）。住所地：江苏省盱眙县盱城镇五墩广电大楼。
法定代表人：季宏宁，该局局长。
委托代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
再审申请人盖平因与被申请人盱眙县盐务管理局（以下简称盐务局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖平申请再审称：盐务局具有双重法律主体性质，其与盖平既存在盐业专营经销合同关系，同时盐务局作为行政管理部门招聘其在盐务局工作，双方亦存在劳动关系。一、二审判决仅看到专营销售关系，而刻意回避行政管理所形成的劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。盖平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
盐务局提交意见称：盖平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1994年10月18日，盱眙县编制委员会下发盱编委[1994]24号文件，在盱眙县盐业支公司（现为江苏省苏盐连锁有限公司盱眙分公司,以下简称苏盐公司）增挂盐务局牌子，实行一套班子、两块牌子，为县人民政府盐业行政主管部门，其原机构性质、级别、人员编制、经费渠道均不变。
为加强食盐统销及协助进行盐业市场管理，1999年1月，盐务局在辖区设立盐业市场管理所，盖平等人被聘任为基层盐管所负责人，主要负责辖区内食盐统销。盐务局按照销量付给盖平提成（折扣），盖平的报酬和盐管所费用从折扣中支付，盐务局不另行发放工资。盖平担任盐管所所长的河桥盐管所经营场所在盖平自家，盖平在协助盐务局管理食盐市场过程中，盐务局为盖平提供了必要的条件。
2004年1月1日，盖平和苏盐公司依据合同法和食盐专营办法订立一份《食盐特许经销协议》，约定双方为特许经销关系，不存在行政隶属关系，协议约定了盖平的经销范围、经销条件、经销区域，同时要求依法负有对本供应区内盐务法规、防治缺典盐危害知识的宣传，承担本供应区内食盐市场协查工作，反馈信息等，时间为1年。此后，盖平作为食盐特许经销商，承担辖区的食盐特许工作。双方虽签订了食盐特许经销协议，但盐务局对设立的盐管所和聘任的盐管所所长未予以撤销。2011年2月，盐务局宣布取消特许经销商模式，其自行组织销售，盖平不再作为食盐销售环节人员。
2011年5月，盖平向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2011年11月25日，该仲裁委作出劳人仲不字[2011]第15号不予受理通知书，以盖平不能按规定提供相关材料为由，告知盖平对该申请不予受理。
2014年10月21日，盖平诉至盱眙县人民法院，请求确认其与盐务局之间存在劳动关系，补偿自2011年2月以来应享受的工资，补缴1991年至2014年以来各项社会保险、养老保险等合计28万元。2014年12月12日，盱眙县人民法院作出（2014）盱民初字第2330号民事判决：驳回盖平的诉讼请求。盖平不服，提起上诉。2015年4月3日,江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，双方当事人未签订劳动合同，但盖平主张其与盐务局之间存在事实劳动关系。从双方之间关系看，双方的行为系围绕食盐专营所进行，食盐是专营产品，对盐的分配、调拨、运销实行计划管理。县级以上各级人民政府授权的盐业主管机构负责本行政区域内的食盐专营工作。作为专营产品，盐务局依法选择盖平作为专营经销户。盖平在享有盐务局授权的区域内行使总经销商权利时，报酬系根据销售食盐的数量提成。同时，盖平负有协助盐务局查处区域内违反专营销售相关规定行为的权利义务，此系食盐产品销售特殊性所决定。盖平协助盐务局进行盐政管理系基于委托关系履行盐业专营的协助义务。盐务局对其行使的管理行为，是将盖平作为一定区域的专营销售网点，以经营管理的方式，通过盖平提供食盐产品，再由盖平向区域内个体经营户派送的销售模式完成专营管理的销售渠道、方式，该模式具有专营经销合同关系特征。盖平于2004年所签订的食盐特许经销协议，明确了双方的委托经销关系，亦印证了双方系委托销售关系。因此，双方之间属于食盐专营的委托销售关系。而根据劳动关系的法律特征，劳动者与用人单位之间具有从属关系，劳动者必须接受用人单位的监督、管理和工作任务等约束，工作时间内的人身自由受到一定的限制，劳动者完成工作任务后，由用人单位依法支付劳动者工资。从本案事实看，盐务局考勤等管理规章制度对盖平没有约束力，双方各自独立，盖平的工作时间基本自行支配。盖平从盐务局处获取的收入均是从销售食盐的折扣中支付，双方行为不符合劳动关系的特征。故一、二审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，盖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盖平的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3013号
原告:合肥市明利房地产有限公司,住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村，统一社会信用代码913401007548892139（1-1）.
法定代表人：徐威，该公司总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
被告:杨德芝,女,1966年9月3日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:王佃余,男,1960年4月24日出生，汉族,住安徽省肥东县。
被告:何金龙,男,1972年5月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告合肥市明利房地产有限公司诉被告杨德芝、王佃余、何金龙借款合同纠纷一案中，原告合肥市明利房地产有限公司于2018年5月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告杨德芝、王佃余、何金龙的起诉。
本院认为：原告合肥市明利房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市明利房地产有限公司撤回对被告杨德芝、王佃余、何金龙的起诉。
审判员 黄玮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈姗
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3149号
原告周柏金，男，汉族，住四川省金堂县。
被告何西忠，男，汉族，住四川省金堂县。
原告周柏金与被告何西忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员唐林担任审判长，审判员张家坤，陪审员兰泽光组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周柏金到庭参加诉讼，被告何西忠经本院公告传唤，期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周柏金诉称，被告何西忠因做生意需资金周转为由，于2012年11月10日向原告借款人民币200000元；于2013年12月29日向原告借款26000元；2014年12月12日向原告借款30000元。合计借款256000元。并由被告出具其签名的借条。借款到期后，被告拒不归还且失去联系。据此，请求法院判令，1、被告归还借款本金256000元及按年息12%标准从2012年10月起计算利息；2、承担全部诉讼费。
被告何西忠未发表辩论意见。
经审理查明，原告周柏金与被告何西忠系同村村民。被告何西忠因做生意急需周转资金为由，于2012年11月10日向原告借款人民币200000元，年利息按12%标准计算利息即24000元，定于2013年11月10日归还；2013年11月10日原、被告双方结算何西忠尚欠被告本息224000元，原告再通过转账方式支付被告26000元，合计金额250000元，实际借款本资26000元，年利息按12%标准计算利息即3120元；2014年12月12日向原告借款30000元。合计借款金额256000元。并由被告出具其签名的借据三份。逾期后，被告未清偿债务且外出不知音讯。
以上事实，有原告当庭陈述，借据，转账凭据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告何西忠分三次向原告周柏金借款人民币共计256000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。逾期后，被告未按合同约定期限，归还借款，已构成违约。故原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以采纳。原、被告在借款时约定按12%标准计算借款期限内利息，符合法律规定，本院予以采纳。虽然原、被告双方在借款时未约定逾期利息，但原告主张按12%标准计算逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故原告此主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何西忠于本判决发生法律效力之日起三十天内支付原告周柏金借款本金256000元和利息。（其中200000元的利息自2012年11月11日起至清偿之日止；其中26000元的利息自2013年12月30日起至清偿之日止；其中30000元的利息2014年12月13日起至清偿之日止。标准均按年利息12%标准计算）；
二、驳回原告周柏金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，由被告何西忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 鲁人荣
上 诉 人 吾 买 尔 & m i d d o t ; 买 买 提 与 被 上 诉 人 吐 鲁 番 市 雪 绒 棉 业 有 限 责 任 公 司 买 卖 合
同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
（2015）兵十二民二终字第7号
上诉人（原审原告）吾买尔*买买提，1967年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司，住所地：吐鲁番市二二一团。
上诉人吾买尔*买买提因与被上诉人吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司（以下简称雪绒棉业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民二初字第30号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告以被告的原法定代表人徐建巨出具的欠条向被告主张尚欠38万元。经查证，2012年徐建巨既不是被告雪绒棉业公司的法定代表人，也不是股东时，原告吾买尔*买买提分别于同年2月27日、3月15日、3月21日共计汇款2560000元到徐建巨个人账户后，徐建巨本人应当承担向原告供应棉籽的义务。2013年4月徐建巨担任被告的法定代表人后，在未将原告汇给其个人账户的2560000元转入被告雪绒棉业公司账户的情况下，利用其为法定代表人的职务之便，将自己给原告供棉籽的义务转嫁给被告，在2013年2月2日起至2013年3月22日期间，让原告陆续从雪绒棉业公司拉走价值3150915.61元的棉籽（65车计1607.61吨，单价1096元／公斤）。2013年6月27日，原告与徐建巨结算后，徐建巨以被告的名义向原告出具欠条，载明尚欠原告棉籽款38万元。徐建巨与原告的上述行为，有涉嫌犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件。据此，依照《规定》第十一条的规定，裁定驳回原告吾买尔*买买提的起诉。案件受理费3653.90元，退还原告。
吾买尔*买买提上诉称：1、被上诉人雪绒棉业公司在2013年2月2日起至2013年3月22日期间，向上诉人陆续交付3150915.61元的棉籽的行为，表明其认可已收到上诉人通过徐建巨个人账户转付的256万元及其他形式直接支付的钱款。否则，雪绒棉业公司不可能在未收到分文货款的前提下，向上诉人交付大批货物。原审认定徐建巨将个人债务转嫁给被上诉人没有任何依据。2、《规定》第十一条的立法本意是指人民法院已立案审理的案件本身不属于经济纠纷案件，且有犯罪嫌疑的，应当驳回并将有关材料移送公安或检察机关。但本案上诉人提供的盖有雪绒棉业公司公章的欠条，形成于徐建巨任该公司法定代表人期间，该证据合法有效，足以证明本案系一般民事案件，符合受理条件。故在没有证据能够推翻该欠条的情况下，应当认定本案属于经济纠纷，不能随意怀疑民事行为是否有犯罪嫌疑。原审法院适用《规定》第十一条驳回起诉属适用法律不当。3、原审法院合并审理本案的本诉和反诉，对本诉进行了裁定但对反诉未做处理，违反程序。因此，原裁定事实不清，程序违法且适用法律错误，请求撤销原裁定并指令原审法院受理本案。
本院经审理认为，吾买尔*买买提将购买棉籽款汇到徐建巨个人账户后，吾买尔*买买提从雪绒棉业公司拉走65车棉籽，尚未履行交付义务的棉籽部分，由雪绒棉业公司出具了欠条。欠条上加盖有雪绒棉业公司的公章，并有时任公司法定代表人徐建巨的签名，雪绒棉业公司对公章的真实性认可。上述事实足以证明徐建巨的行为，是代表雪绒棉业公司的职务行为，并且雪绒棉业公司已经履行了大部分交付棉籽义务，吾买尔*买买提与雪绒棉业公司之间存在买卖合同的民事法律关系，本案属于民事纠纷应当立案审理。
本案仅以吾买尔*买买提将购买棉籽款汇到徐建巨个人账户的事实，不足以认定涉嫌经济犯罪。《规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据上述规定，徐建巨以雪绒棉业公司的名义对外签订合同，其本人如果因犯罪行为受到刑事制裁，但并不能免除雪绒棉业公司应当承担的民事责任，承担刑事责任的主体与本案承担民事责任的主体并不相同。换言之，即便是徐建巨将支付给雪绒棉业公司的棉籽款占为己有构成犯罪，仍然不影响审理民事案件。
综上，本案应由人民法院受理。原裁定适用法律错误，驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民二初字第30号民事裁定；
二、指令新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院对本案进行审理。
审判长 徐宝军
审判员 周 建
审判员 胡 静
二〇一五年三月三日
书记员 刘蓉蓉
上 诉 人 吾 买 尔 & m i d d o t ; 买 买 提 与 被 上 诉 人 吐 鲁 番 市 雪 绒 棉 业 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2015）兵十二民二终字第7号上诉人（原审原告）吾买尔·买买提，1967年8月25日出生。被上诉人（原审被告）吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司，住所地：吐鲁番市二二一团。上诉人吾买尔·买买提因与被上诉人吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司（以下简称雪绒棉业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民二初字第30号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告以被告的原法定代表人徐建巨出具的欠条向被告主张尚欠38万元。经查证，2012年徐建巨既不是被告雪绒棉业公司的法定代表人，也不是股东时，原告吾买尔·买买提分别于同年2月27日、3月15日、3月21日共计汇款2560000元到徐建巨个人账户后，徐建巨本人应当承担向原告供应棉籽的义务。2013年4月徐建巨担任被告的法定代表人后，在未将原告汇给其个人账户的2560000元转入被告雪绒棉业公司账户的情况下，利用其为法定代表人的职务之便，将自己给原告供棉籽的义务转嫁给被告，在2013年2月2日起至2013年3月22日期间，让原告陆续从雪绒棉业公司拉走价值3150915.61元的棉籽（65车计1607.61吨，单价1096元／公斤）。2013年6月27日，原告与徐建巨结算后，徐建巨以被告的名义向原告出具欠条，载明尚欠原告棉籽款38万元。徐建巨与原告的上述行为，有涉嫌犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件。据此，依照《规定》第十一条的规定，裁定驳回原告吾买尔·买买提的起诉。案件受理费3653.90元，退还原告。吾买尔·买买提上诉称：1、被上诉人雪绒棉业公司在2013年2月2日起至2013年3月22日期间，向上诉人陆续交付3150915.61元的棉籽的行为，表明其认可已收到上诉人通过徐建巨个人账户转付的256万元及其他形式直接支付的钱款。否则，雪绒棉业公司不可能在未收到分文货款的前提下，向上诉人交付大批货物。原审认定徐建巨将个人债务转嫁给被上诉人没有任何依据。2、《规定》第十一条的立法本意是指人民法院已立案审理的案件本身不属于经济纠纷案件，且有犯罪嫌疑的，应当驳回并将有关材料移送公安或检察机关。但本案上诉人提供的盖有雪绒棉业公司公章的欠条，形成于徐建巨任该公司法定代表人期间，该证据合法有效，足以证明本案系一般民事案件，符合受理条件。故在没有证据能够推翻该欠条的情况下，应当认定本案属于经济纠纷，不能随意怀疑民事行为是否有犯罪嫌疑。原审法院适用《规定》第十一条驳回起诉属适用法律不当。3、原审法院合并审理本案的本诉和反诉，对本诉进行了裁定但对反诉未做处理，违反程序。因此，原裁定事实不清，程序违法且适用法律错误，请求撤销原裁定并指令原审法院受理本案。本院经审理认为，吾买尔·买买提将购买棉籽款汇到徐建巨个人账户后，吾买尔·买买提从雪绒棉业公司拉走65车棉籽，尚未履行交付义务的棉籽部分，由雪绒棉业公司出具了欠条。欠条上加盖有雪绒棉业公司的公章，并有时任公司法定代表人徐建巨的签名，雪绒棉业公司对公章的真实性认可。上述事实足以证明徐建巨的行为，是代表雪绒棉业公司的职务行为，并且雪绒棉业公司已经履行了大部分交付棉籽义务，吾买尔·买买提与雪绒棉业公司之间存在买卖合同的民事法律关系，本案属于民事纠纷应当立案审理。本案仅以吾买尔·买买提将购买棉籽款汇到徐建巨个人账户的事实，不足以认定涉嫌经济犯罪。《规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据上述规定，徐建巨以雪绒棉业公司的名义对外签订合同，其本人如果因犯罪行为受到刑事制裁，但并不能免除雪绒棉业公司应当承担的民事责任，承担刑事责任的主体与本案承担民事责任的主体并不相同。换言之，即便是徐建巨将支付给雪绒棉业公司的棉籽款占为己有构成犯罪，仍然不影响审理民事案件。综上，本案应由人民法院受理。原裁定适用法律错误，驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民二初字第30号民事裁定；二、指令新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院对本案进行审理。审判长  徐宝军审判员  周 建审判员  胡 静二〇一五年三月三日书记员  刘蓉蓉
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第170号
申请执行人宋永泰，男，山东省滕州市人。
被执行人贵州汉诺矿业有限公司（法定代表人高伟）。
本院依据发生法律效力的兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳仲裁字（2015）1号仲裁裁决书，权利人宋永泰向本院申请执行贵州汉诺矿业有限公司（法定代表人高伟）给付原告宋永泰全部工资人民币15.3216万元。本院在执行中查明，被执行人贵州汉诺矿业有限公司（法定代表人高伟）经营困难，已基本处于停工状态，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第170号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋代武
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00350号
原告阮群，个体经营户。
被告方台一，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方台一买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00977号
原告：黄书龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：胡永保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告黄书龙与被告胡永保民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄书龙到庭参加诉讼。被告胡永保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书龙诉称：原、被告系朋友关系。被告于2009年8月31日向我借款30000元，口头约定利息为月息2.8分，并出具借条一张。后被告支付了我几个月的利息，具体支付了几个月的利息我记不清楚了，我现在认可被告已支付我一年的利息。现要求被告归还借款30000元，利息（从2010年9月1日起至付清时止，按月息2.8分计算）。
被告胡永保未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年8月31日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。双方口头约定月利息2.8分，被告归还了原告一年的利息。后本金及利息至今未归还。
本院认为：在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永保归还原告黄书龙借款本金人民币30000元，并承担自2010年9月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币863元（原告已预交）由被告胡永保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 欢
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00626号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李春娥，女，1950年9月15日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李春娥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李春娥于2008年5月15日在原告阜南县信用联社地城信用社借款25000元，月利率11.7‰，2010年5月15日到期，用途：农用车。被告于2008年9月27日至2008年12月30日结息2次计2232.75元。原告于2013年11月26日向李春娥下发了贷款催收通知书，李春娥签收后至今未还款。为此起诉，要求被告李春娥还本付息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法定代表人证明书一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份，利息清单一份。证明：被告李春娥向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书一份。证明：原告向被告催要贷款的事实。
证据四：被告户籍证明复印件一份。证明：被告李春娥身份信息。
被告李春娥未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月15日，被告李春娥与原告阜南县农村信用合作联社地城信用社签订借款合同，借原告款25000元，约定月利率为11.7‰，还款期限2010年5月15日；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告于2008年9月27日至2008年12月30日结息2次计2232.75元。逾期原告于2013年11月26日向被告下发了贷款催收通知书，被告签收后至今未还款。原告催收未果，提起诉讼。
本院认为：被告李春娥与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告李春娥在合同约定期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息20925元（利息算至2014年5月20日，以后利息按合同约定计付），本息合计45925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告李春娥负担474元，本院减收474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李淑丹
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第54号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1962年6月30日出生，身份证号码1402121962********，汉族，初中文化，无业，户籍所地大同市新荣区破鲁乡火石沟村***号，捕前住大同市和平里小区*号楼*单元*号。2013年6月26日因犯非法买卖制毒物品罪被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）南刑初字第2号刑事判决。判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员韩亚云出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某某于2014年5月初，以每粒12元的价格从一个河北省蔚县人手中购得安眠酮片剂（俗称“忽悠悠”）4100粒用于出售。同年7月初，被告人王某某在本市和平里小区其家中以每粒13元的价格卖给李林春100粒。同年8月的一天，被告人王某某通过电话与左云县人梁桂荣（另案处理）约定在本区高山镇焦赞寺附近以每粒13元的价格交易剩余的4000粒。同年8月24日上午9时许，被告人王某某携带4000粒安眠酮片剂（俗称“忽悠悠”）、毒品买家梁桂荣携带购毒资金人民币52000元在到达约定地点后，梁桂荣上了被告人王某某驾驶的车牌号为晋BW35**银灰色力帆轿车，梁桂荣将毒资人民币52000元从包里拿出放在车上，并接过毒品时，被公安机关当场抓获。上述毒品和毒资被大同市公安局扣押，毒资被公安机关没收。经大同市公安局称重、检验，被告人王某某与毒品买家梁桂荣交易的安眠酮片剂（俗称“忽悠悠”）重1705.4克，并检出安眠酮成分。
2013年6月26日，被告人王某某因犯非法买卖制毒物品罪被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被刑满释放。
上述事实，有原公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、大同市公安局出具的抓获经过证明，2014年8月24日上午8时30分左右，在大同市南郊区高山镇焦赞寺附近将正在进行毒品交易的被告人王某某、毒品购买人梁桂荣抓获，并当场缴获毒品“忽悠悠”（安眠酮）4000粒、毒资人民币52000元。
2、大同市公安局出具的（2014）同公毒品鉴字107号毒品检验报告证明，被告人王某某与毒品购买人梁桂荣交易的“忽悠悠”中含有安眠酮成分。
3、大同市公安局出具的称重笔录证明，被告人王某某与毒品购买人梁桂荣交易的4000颗“忽悠悠”（安眠酮）总重量为1705.4克。
4、大同市公安局出具的扣押物品清单证明，案发现场查获的毒品有四袋、现金人民币52000元。
5、证人梁桂荣的辨认笔录证明，与其进行毒品交易的毒品卖家是本案被告人王某某。
6、证人李林春的证言证明，2014年7月初，被告人王某某在本市和平里小区其家中以每粒13元的价格卖给他100粒“忽悠悠”（安眠酮），并实际交付现金人民币1300元。
7、证人梁桂荣的证言证明，被告人王某某事先与她通过电话约定2014年8月24日上午8时30分，在大同市南郊区高山镇焦赞寺附近进行毒品交易，交易毒品名称为“忽悠悠”（安眠酮），数量4000粒，金额每粒人民币13元，共计人民币52000元。
8、大同市公安局出具的被告人王某某指认贩卖毒品地点照片证明，案发地点为大同市南郊区高山镇焦赞寺附近。
9、大同市公安局出具的抓获现场缴获的毒品和现金照片、被告人王某某指认毒资及毒品购买人梁桂荣指认购买毒品的照片证明，被告人王某某与毒品购买人梁桂荣进行毒品交易的现金和毒品及毒品重量。
10、大同市公安局出具的被告人王某某的户籍证明，证实被告人王某某出生时间等身份情况。
11、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内刑二终字第33号刑事判决认定，2013年6月26日，被告人王某某因犯非法买卖制毒物品罪被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
12、乌兰察布市看守所出具的释放证明书证明，被告人王某某于2013年4月10日被释放。
13、大同市公安局出具的山西省罚没款收据证明，被告人王某某贩卖毒品的毒资已被公安机关没收。
14、被告人王遂换在侦查机关供述，2014年7月初，我在本市和平里小区其家中以每粒13元的价格卖给本市曹垛沟矿工人李林春100粒“忽悠悠”（安眠酮），并实际交付现金人民币1300元。又事先通过电话与左云县人梁桂荣（另案处理）约定在本区高山镇焦赞寺附近以每粒13元的价格交易4000颗“忽悠悠”（安眠酮）。8月24日上午9时许，我携带4000颗“忽悠悠”（安眠酮）、毒品买家梁桂荣携带购毒资金人民币52000元在约定地点交易时，被公安机关当场抓获。
原判认为，被告人王某某自行销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，被告人王某某的辩护人所提毒品交易尚未实际完成，被告人王某某的行为属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人王某某购买毒品的目的就是为了贩卖，且案发当日的交易地点、交易毒品的价格、数量是被告人王某某与毒品购买人梁桂荣提前在电话里谈妥的，且案发当日的交易行为已经进入实际交易的履行阶段，属犯罪既遂，所以辩护意见不能成立，应不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王某某的上诉理由是，对原判认定的事实和证据无异议，但认为2014年8月24日上午的毒品交易行为属于犯罪未遂，请求二审法院从轻改判。
检察员的出庭意见是，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予确认。
关于上诉人王某某所提犯罪未遂的上诉理由，经查，上诉人王某某为出卖毒品而事先购得毒品，并与毒品买家梁桂荣约定了毒品交易的数量、价格和地点，见面后毒品买家梁桂荣将携带的毒资52000元留在王某某所驾轿车上，而上诉人王某某已将含有安眠胴成份的毒品交付给梁桂荣检查验收，二人的毒品交易行为已经实际完成，属于犯罪既遂，至于二人能否将毒品、毒资分别带走，并不影响犯罪既遂形态的认定，故上诉人王某某所提犯罪未遂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某为了获取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。到案后，上诉人王某某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人王某某因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 董雁翔
二〇一五年四月七日
书记员 李文静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第865号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年7月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月20日23时50分许，被告人肖某醉酒后（血液中乙醇含量为110mg／100ml）驾驶悬挂浙C×××××号牌（实属无号牌）普通二轮摩托车，从苍南县龙港镇江湾路驶往龙港镇宫后路方向。次日凌晨0时1分许，途经苍南县龙港镇江滨路60号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、酒后驾驶核查记录、驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件、车辆信息查询结果及行驶证、机动车反盗抢情况核查记录、血液检测司法鉴定意见书、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人肖某系驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年8月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年八月一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法立民初字第2号
起诉人：欧志明，男，汉族，19XX年10月2日出生，住广东省怀集县怀城镇城************号，身份证号码：4428241965********。
委托代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
本院收到起诉人欧志明诉郑镇金、林雄贞的分期付款买卖合同纠纷的起诉状，起诉人诉称：2012年5月21日，原告与两被告签订《铝合金购销合同》，约定原告向两被告位于广州市萝岗区科学城中安置北区的工程供应广东凤铝铝业有限公司的凤铝铝合金材料。后原告向广东凤铝铝业有限公司拿货，并分别于2012年6月、7月、8月、9月、11月、12月向两被告工程地供应相应凤铝铝合金材料。双方约定所有材料款项需于2012年12月底结清，但两被告至今仍拖廷部分合同款项未与原告结算。2014年4月，原告委托律师分别向两被告发律师函，要求其在限期内偿还货款，但两被告仍置之不理。鉴于上述原因，原告认为两被告拒不支付合同款项的行为已违反合同约定，给原告造成损失，故诉至法院，恳请法院判决：1、判令被告支付拖欠的合同款项192384.56元及其利息27935.83元（自2013年1月1日计算至2015年5月1日止，按同期银行1-3年贷款利率6.15%计算）；2、判令两被告承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人就铝合金的买卖订立《铝合金购销合同》，并就合同的争议约定了供方所在地的佛山人民法院为管辖地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应视为协议管辖。既然双方当事人已约定了管辖，现起诉人就货款支付向本院提起民事诉讼，我院对此案并没有管辖权，起诉人应向约定管辖权的佛山人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对欧志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 梁雁飞
审判员 邓月圆
审判员 卢岐江
二〇一五年四月十五日
书记员 仇少娟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1184号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被执行人：徐小琼，女，1979年9月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人徐小琼金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1775号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人徐小琼发出执行通知书，责令被执行人徐小琼履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）和支付迟延履行期间的利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600、申请执行费200元。但被执行人徐小琼至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人徐小琼无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人徐小琼暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人徐小琼有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第171号
上诉人（原审原告）：杨××，男，1948年12月19日出生，侗族。
委托代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：甘××，男，1950年2月15日出生，仡佬族。
上诉人杨××因与被上诉人甘××土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服石阡县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）石民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告杨××与被告甘××系同村村民，约在1987年时，双方为了便于耕管，口头协议杨用自己家庭承包的观音田（与甘家相邻）与甘家庭承包的坳田（与杨家相邻）进行了互换耕种，双方按互换协议耕种至2013年，其间未发生纠纷。2013年，杨××之子杨×锡想将其父与甘互换之地换回来耕种，因甘不同意，杨×锡便在争议地里种了玉米。甘则将杨×锡种的玉米叶子砍掉，杨×锡曾找村干部解决。2014年，杨××又在争议地里种上玉米，甘又将玉米苗砍掉后。2014年7月3日，杨××以与甘不是同一个集体经济组织成员，没有征得集体经济组织其他成员的同意，也没有办理土地承包经营权变更手续为由诉至本院，请求确认该土地互换协议无效并赔偿其玉米损失2400元。甘则认为其与杨××是同一个集体经济组织成员，土地互换协议有效，不需办理变更登记，请求驳回杨××的诉讼请求。庭审中，双方均不同意调解，而未能调解。
另查明，原、被告双方在互换耕种期间均未改变互换承包地的农用性质。
一审法院认为：原告杨××与被告甘××系同村村民，双方在1987年时互换土地耕种是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，且土地互换后，双方按互换协议耕种至2013年。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”、第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未登记的，不得对抗善意第三人”之规定，双方将土地承包经营权进行互换的协议合法有效，应受法律保护，其承包地互换后是否变更登记并不影响土地互换协议的法律效力。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”的规定，杨××与甘××系同一个村的集体经济组织成员，双方的互换协议只能在承包期内进行互换，在农村第二轮土地承包经营权到期时，双方可以再行协商是否继续互换，如协商不成，则按今后的承包合同管理使用，在此期间，双方不能改变土地使用性质。综上，对杨××要求确认承包地互换协议无效的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨××的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由杨××承担。
一审宣判后，原审原告杨××不服，提起上诉。其上诉理由为：双方互换的是土地耕种，并未对承包经营权进行互换。双方不属同一村民组，不是同一集体经济组织成员，也未签订书面互换协议，请求支持其一审诉求。其代理人提出相同的代理意见。
被上诉人甘××的答辩意见是：双方互换耕种近30年，双方以及发包方也未持异议，争议地的发包方均是村委会，双方都是该村集体经济组织成员，互换协议合法有效，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依法形成的土地承包经营权流转关系受法律保护。本案中，上诉人杨××与被上诉人甘××系同村村民，为有利农业生产，便于耕管，双方口头协议将本案争议地互换耕种约30年，二人的土地互换行为是其真实意思表示。期间，二人同属的村委会和分属的村民小组均未提出异议。1999年，该村以村委为发包方进行了第二轮土地延包，可认定杨××和甘××同属该集体经济组织成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，土地互换可以申请土地承包经营权变更登记，但是否变更登记并不影响土地互换行为效力。本案中，杨××和甘××的土地互换协议，未违反相关法律、法规规定，且至今也未改变土地的农业用途，更有利于双方对土地的耕作，促进农村生产力的发展，该互换协议合法有效。杨××要求确认该互换协议无效，理由不充分。故其请求赔偿玉米损失，无事实和法律依据。一审法院依法确认杨××与甘××的土地互换协议有效，驳回杨××的诉讼请求正确，应予维持。故杨××所提“双方互换的是土地耕种，并未对承包经营权进行互换。双方不属同一村民组，不是同一集体经济组织成员，也未签订书面互换协议，请求支持其一审诉求”的上诉理由及其代理人提出的代理意见不成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨××负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一四年十二月十三日
书记员 李正雷
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第552号
申请人：杨XX
被申请人：张XX
本院在执行杨XX申请执行张XX离婚纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年7月19日作出（2013）高民初字第9165号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨XX于2014年1月19日向本院申请执行。本院于2013年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第9165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年四月二十八日
书记员 焦 猛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01344号
原告巫某。
被告张某
原告巫某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巫某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原、被告自由恋爱，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子张某甲。因婚前缺乏充分了解，婚后双方经常争吵致使夫妻感情日趋破裂无法共同生活。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂且无和好的任何可能，婚姻关系也早已名存实亡，解除这种不幸福的婚姻是原告唯一的选择。由于原告家在外地且无固定工作，在本地无固定居所，被告有收入和固定的住所，婚生子张某甲由被告抚养更有利于孩子的身心健康成长。因此，原告现诉讼至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由被告抚养。
被告张某辩称，原告若达不到我的要求，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子张某甲。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合，经常吵架。原告于2015年9月8日以感情破裂为由来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、被告提供的户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。另，原、被告双方就婚生子抚养问题亦未达成一致意见。只要原告珍惜夫妻感情、充分考虑婚生子及家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告巫某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告巫某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 姜晨阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8173号
罪犯谢忠华，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年5月18日作出了（1999）温刑初字第96号刑事判决，以被告人谢忠华犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月29日经浙江省高级人民法院（2002）浙刑执字第700号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2005年、2007年、2011年，经本院裁定共减刑三年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯谢忠华减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢忠华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢忠华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢忠华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠华予以减刑一年五个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁