甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第192号
上诉人（原审被告）张某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住白银市平川区。
上诉人（原审被告）张某甲，女，1965年2月8日出生，汉族，住白银市平川区，系张某母亲。
二上诉人共同委托代理人张某乙，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住白银市平川区，系张某父亲。
上诉人（原审被告）张某乙，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住白银市平川区，系张某父亲。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住白银市平川区。
上诉人张某、张某甲、张某乙因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平共民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某乙、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘某某与被告张某于2013年10月1日按照当地风俗举办了结婚酒席。原告刘某某因与被告张某之间结婚一事，花费彩礼95000元，按照乡俗给付的下马费204元及抬礼钱300元，租车费1200元。被告张某与原告刘某某因不能正确处理家庭矛盾，双方发生口角，被告在举办完结婚酒席之后不久就外出打工至今未归。另查明，原告刘某某与被告张某未到婚姻登记机关进行婚姻登记。
原审认为，原告刘某某与被告张某按照当地习俗，于2013年10月1日举行了结婚酒席，理应到婚姻登记机关进行婚姻登记，但却一直未登记，因双方缔结婚姻之事的所需花费，给原告造成了巨大的经济困难，现因双方感情彻底破裂，无法到登记机关登记结婚，原告请求返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其返还数额应予依法认定。对原告给付被告彩礼95000元，被告虽对其中的71000元不予认可，但经原告申请并提供线索，该院调取了被告一家在2013年9月20日以后在中国农业银行平川支行的相关存取款记录，发现被告张某乙之女张丹9月20日在农行存入45000元，被告之子张福在9月24日转存26900元。经当庭询问被告张某乙，其子张福一直在外打工并无固定高收入，其女张丹现在兰州某大学就读无经济收入。被告虽对71000元的彩礼有异议，但却未提出其反驳的证据予以否认加以证实，而原告有相应的证人证言及其申请该院调取的中国农业银行平川支行的相关存取款记录予以证实其主张，对此该院予以采信。因原告所述的其余彩礼明细未经被告确认，其具体数额尚无其他证据加以证实，故不予支持。现依照《中华人民共和国》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决：被告张某于本判决生效后十日内一次性返还原告刘某某彩礼95000元，二被告张某乙、张某甲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2762元，由三被告各负担921元。
上诉人张某、张某甲、张某乙均不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘某某的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人应返还被上诉人彩礼的依据是张某乙之女张丹于2013年9月20日在白银市平川区农行存入45000元，张某乙之子张福2013年9月24日转存26900元，一审认为张福一直在外打工并无高收入，张丹系在校学生并无经济收入，故认定上诉人张某乙子女卡中的钱是被上诉人支付的彩礼，一审判决认定事实不清，证据不足，且滥用自由裁量权，判决明显不当；2、一审法院有偏袒被上诉人之嫌，对上诉人的答辩意见未予采纳，张某与刘某某举行了结婚仪式，只是未及时办理结婚证，后刘某某多次殴打张某，致使张某无法与刘某某生活，造成此次纠纷的过错在刘某某。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某某辩称，1、上诉人张某乙所述不属实，刘某某并未殴打过张某；2、2013年农历5月，张某乙收取彩礼24000元，2013年9月20日被上诉人刘某某、刘世雄、司机张国琦三人去张某家抬礼，给张某甲71000元现金，后张国琦开车带张某、张某甲将该笔钱存入平川区十字街农行。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
二审中，上诉人张某乙提交一组证据，中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件两张，分别是：户名为张福，打印机构为阿克苏库车天山分理处，交易时间为2013年9月24日16时58分02秒，转存26900元；户名是陈伟，打印机构为中国农业银行眉山通惠街分理处，交易时间为2013年9月24日16时58分02秒，转支26900元，证明张福2013年9月24日存入的26900元系陈伟账户转入，并不是刘某某给的彩礼存入张福账户。经被上诉人刘某某当庭质证，认为上述证据为复印件，不予认可。本院在中国农业银行西区支行查询张福与陈伟在2013年9月24日的账户明细，显示26900元发生额的交易渠道均为网上银行交易，无法查询交易对象的信息。经审查上诉人张某乙提交的证据能够证明2013年9月24日张福的账户转存26900元，同一天同一时刻陈伟的账户转支26900元，被上诉人刘某某主张是2013年9月20日将其给付彩礼71000元存入农行，双方陈述的交易时间不一致，故不能证明26900元系刘某某给付的彩礼钱，对上诉人提交的证据予以认可。
二审查明，刘某某与张某2013年10月1日举办了结婚酒席，但未领取结婚证。婚约期间，张某乙自认第一次收取彩礼24000元，双方对2013年9月20日刘某某、刘世雄、张国琦三人到张某乙家抬礼给付的彩礼71000元有异议。
本院二审查明的其他案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，刘某某与张某虽于2013年10月1日依当地习俗举办了结婚酒席，但双方未领取结婚证，刘某某主张返还彩礼于法有据，应予支持，但双方对婚约期间收取彩礼的数额有异议，刘某某主张两次共给付彩礼95000元，张某乙自认第一次收取彩礼24000元，对刘某某主张2013年9月20日刘某某、刘世雄、张国琦三人到张某乙家抬礼给付张某甲、张某彩礼71000元不认可。根据二审查明的事实，一审调取的中国农业银行平川支行张福的存取款记录并不能证明张福账户存入的26900元系刘某某给付的彩礼；而张丹账户上的45000元，该账户的存取款记录亦不能证明就是收取的彩礼钱。故一审认定张某乙之女张丹2013年9月20日在农行存入的45000元，其子张福在9月24日转存的26900元，均为刘某某给付的彩礼不当。本院认为，一审刘某某申请证人张国琦出庭，张国琦系刘某某为去张某乙家抬礼雇佣车辆的司机，其证明2013年9月20日三人去张某乙家抬礼，刘某某与其父亲刘世雄将彩礼71000元现金给张某甲。在一审时张某乙当庭陈述：“我只认可媒人的陈述，媒人是双方认可的。”，一审法院调取媒人张克福的证言，亦证明刘某某分两次给付95000元彩礼，第一次给24000元，第二次给71000元，但张某乙认为媒人张克福没有出庭接受双方的询问，对张克福的证言又不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，经人民法院许可证人有正当理由的可以通过书面证言方式作证，故对张某乙的证言不认可的辩解理由不予采信。证人张国琦、张克福与本案双方当事人均无利害关系，且两位证人的证言相互印证，对两位证人证明张某乙、张某甲、张某收取彩礼95000元的证言予以认定，张某乙以给张某陪嫁花费78000元为由抗辩不应返还彩礼，其辩称没有证据支持，对其辩解不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2762元，由上诉人张某乙、张某甲、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高霞飞