wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初65号
原告：赵庆远，男。
委托诉讼代理人：赵一建，女，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：黑龙江省宝德建筑工程有限公司。
法定代表人：李子德，职务：经理。
原告赵庆远诉被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法中止审理，待中止事由消除后，恢复本案的审理。赵庆远到庭参加了诉讼，黑龙江省宝德建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵庆远诉称，2013年8月11日，赵庆远与被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司签订了《防水分包协议》，约定黑龙江省宝德建筑工程有限公司将位于密山市北大营X路山水华庭X号、X号楼的地下室所有防水工程分包给赵庆远施工，其建筑面积700平方米左右，工程价款为75000元，付款方式为防水工程完成两个月后不漏水，支付工程款40000元，余款到2014年7月31日前付清。工程完工后，黑龙江省宝德建筑工程有限公司未给付赵庆远工程款。经赵庆远索要，黑龙江省宝德建筑工程有限公司负责人杨某某于2013年11月16日为赵庆远出具一份《承认书》，认可赵庆远完成防水工程面积为819.09平方米，金额75000元，答应先付赵庆远40000元，余款验收后付清。但至今未给付工程款。故赵庆远诉至法院，要求黑龙江省宝德建筑工程有限公司给付工程欠款75000元。
经审理查明，2013年8月11日，被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司的密山市第一项目部与原告赵庆远签订一份《防水分包协议》，约定将密山市山水华庭X号、X号楼的地下防水工程发包给赵庆远施工，工程价款75000元，工程完工后2个月不漏水付40000元，余款35000元至2014年7月31日前不漏水付清。黑龙江省宝德建筑工程有限公司密山市第一项目部盖章，负责人杨某某签字，乙方赵庆远签字。工程于2013年10月末完工。经赵庆远向杨某某催要欠款，杨某某于2013年11月16日向赵庆远出具承认单，载明，山水华庭X号、X号楼地下室防水面积819.09平方米，人工费75000元，先付40000元，余款验收合格后付清。因黑龙江省宝德建筑工程有限公司未给付赵庆远工程款，赵庆远诉至法院，要求黑龙江省宝德建筑工程有限公司给付工程欠款75000元。
本院认为，被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司的密山第一项目部与原告赵庆远签订了承包合同，赵庆远按合同约定完成了地下防水工程项目，黑龙江省宝德建筑工程有限公司应按约定履行给付赵庆远工程款义务，拖欠是无理的。黑龙江省宝德建筑工程有限公司经合法传唤未到庭应诉，应承担不利其的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司给付原告赵庆远工程欠款75000元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告黑龙江省宝德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
人民陪审员 赵丽婷
人民陪审员 葛立红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王金玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00142号
原告王某，女，1989年12月23日生。
被告王某某，男，1987年4月16日生。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守莲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历9月16日举行结婚仪式，2014年4月17日办理结婚手续，于2014年5月26日生育一女王某甲。婚后双方常因家庭琐事生气吵架，被告常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，并退还部分彩礼。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证、结婚证及户口簿、婚生女出生证明复印件各一份，以证实原、被告系合法夫妻及婚生子女情况；2、手机短信抄录一份、照片一张，以证实被告殴打原告的事实。
被告王某某辩称，被告没有打过原告，夫妻感情未破裂，且孩子幼小，不同意离婚；若原告坚持离婚，被告愿意抚养孩子，但原告应支付相应的抚养费；若双方离婚，夫妻共同财产应依法分割。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为手机短信内容与被告所发原文不一致，不应采信；对照片真实性无异议，但认为原告受伤不是因被告殴打所致，而是原告先打被告，被告推原告时不小心碰伤。
本院对原告提供的证据做如下认证：对被告无异议的证据1和证据2中照片的真实性予以确认，对证据2中手机短信，因无法核实其真实性，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：原告王某与被告王某某经人介绍相识，于2013年农历9月16日举行结婚仪式，2014年4月17日办理结婚登记，于2014年5月26日生育一女王某甲。原告现以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识而结婚，并育有一女，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于子女健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一五年三月十七日
书记�靳伟克
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第454号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人马某某（自报）。
辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人马某某及辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某原系上海XX生物科技有限公司（住所地上海市嘉定区嘉好路XXX号XXX幢XXX室，以下简称XX公司）员工。2014年12月，马某某离开XX公司后，通过微信发消息的方式，以掌握XX公司商业秘密及客户资料等为由，向XX公司负责人杨某某索要人民币3万元未果。
2014年12月15日，XX公司负责人杨某某向公安机关报案。2015年1月6日被告人马某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人杜某、孙某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《抓获工作情况》、《调取证据清单》、《随案移送物品清单》、《工作情况》，聊天记录、电子邮件截屏照片，马某某的有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。控辩双方关于马某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；马某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对马某某予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年4月5日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终70号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：郑暄凝，女，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2045号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系郑暄凝以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其起诉时提供了《爱尚购物商铺租赁合同》等证据，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县xxxx东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初89号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于同年6月14日被鹤壁山城区人民检察院取保候审，于同年6月17日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日20时30分许，李某某醉酒后驾驶牌号为豫F五菱牌面包车行驶至鹤壁市山城区山城路与朝阳街交叉口向北30米左右时，被民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为187.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果、当事人血样提取登记表、鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字（2016）059号的血醇检验报告单、被告人李某某的供述和辩解、证人陈某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月21日起至2016年7月30日止。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 霍静楠
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初678号
原告姜某，农民。
被告来某甲，农民。
原告姜某诉被告来某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告经人介绍于2012年农历8月19日举行典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记，于××××年××月××日生一儿子取名来某乙，现随被告生活。因婚前我对被告缺乏了解，婚后发现与被告性格不和，我们经常吵架生气，被告经常殴打我，2014年6月，被告打我，并掐我的脖子，后把我赶出家，我们分居至今。我和被告夫妻感情已经彻底破裂，因此特起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告承担。
被告来某甲辩称，一、我不同意和原告离婚，原告起诉不符合离婚条件，请求法院多做和好工作，或判决不准离婚。二、如果离婚，婚生儿子来某乙应随我生活，由原告承担抚养费。三、原告返还我彩礼款七万元。四、被告应分担共同外债5万元。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年农历8月19日举行典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生一儿子取名来某乙，现随被告生活。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告提供候俊岭和王净净书面证明两份用以证明二人夫妻感情确已破裂。
以上事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且生有一子，应认定双方已经建立了深厚的夫妻感情。原告提供候俊岭、王净净两份书面证明用以证明夫妻感情确已破裂，因证明人未出庭作证，因此对该证据证明效力本院不予认可。原告姜某应珍惜家庭和孩子，不应动辄就起诉离婚，而应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告姜某称其与被告来某甲的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告来某甲离婚。
诉讼费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6928号
上诉人（原审原告）曲玉平，女，汉族，1960年5月3日出生。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白西现，男，汉族，1963年5月5日生。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
上诉人曲玉平与被上诉人白西现民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2016年5月13日作出（2016）豫0106民初720号民事判决，曲玉平不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人曲玉平及其委托代理人崔汉修、被上诉人白西现及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白西现出具便条一份，载明：2014.4.27号，修房顶、房水1500元；2013.工资85000元﹤平﹥白西现；2015.——37000元﹤平﹥白西现；（2015.4.11日，水费钱82元，2014.9——2015.4.11日﹤清﹥）。
庭审中，曲玉平陈述上述便条系其在2015年3月8日出借给白西现37000元后白西现向其出具，白西现对此予以否认，并称该便条系其于2015年11月左右书写，该便条所载内容系其与曲玉平自2011年共同居住期间的日常开支情况，而非曲玉平出借给其借款的记录。上述便条中载明的﹤平﹥系本案曲玉平。
曲玉平提交有户名为曲玉平的银行交易明细，主要载明：2015年3月8日，卡取现金37200元；2012年12月27日，卡取40000元；2013年1月18日，卡取10000元；2014年3月14日，卡取40890元，拟证明曲玉平向白西现出借款项的情况。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曲玉平以上述便条为证，主张其共向白西现出借122000元，白西现对此予以否认，并辩称该便条所载内容系其与曲玉平自2011年共同居住期间的日常开支情况，而非曲玉平出借给其借款的记录。依涉案便条中载明的“2013.工资.85000元﹤平﹥白西现；2015.——37000元﹤平﹥白西现”之内容，不能证明曲玉平与白西现间存在借贷关系。曲玉平提交的户名为曲玉平的银行卡交易明细单，该明细单未标明出处，且该明细单载明之内容亦不能证明其向白西现出借款项之事实。故曲玉平以该便条为证，主张其向白西现出借款项122000元，诉请白西现向其偿还借款122000元，显属证据不足，其诉讼请求不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曲玉平的诉讼请求。
一审案件受理费1370元，由曲玉平负担。
曲玉平上诉称：1、白西现出具85000元便条中的30000元是2013年案外人张某偿还曲玉平借款时，曲玉平直接借给白西现的；2013年1月18日白西现因处理其儿子与他人的纠纷借曲玉平10000元，白西现出具的便条就是借条，原审判决认定事实错误；2、曲玉平原审提交的证据能够形成证据链，证明白西现借曲玉平的事实，白西现抗辩称双方并非民间借贷的理由不能成立，原审判决适用法律错误。请求：1、撤销郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初720号民事判决，依法判决支持曲玉平的诉讼请求或裁定发回重审；2、白西现承担本案一、二审诉讼费用。
白西现答辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、曲玉平的证据不能证明双方之间存在借贷关系。请求依法驳回曲玉平的上诉请求。
曲玉平二审提交张某2016年5月30日出具的证明一份，拟证明2013年3月份证人张某归还曲玉平的30000元借款，曲玉平直接借给了白西现。
白西现质证称：1、对该证据的真实性有异议，白西现并没有从曲玉平手中借过证明条中所说的30000元，曲玉平与张某是否存在借贷关系，白西现不清楚；2、该证明不是新证据；3、该证据是证人证言，没有证人出庭，无法核实其真实性。
白西现二审未提交新的证据。
曲玉平二审提交的证据系证人证言，白西现对该证据的真实性不予认可，且证人张某未到庭接受质询，该证言的真实性无法核实，应当不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲玉平提交便条作为证据，主张其共向白西现借款122000元，白西现不予认可，且该便条记载内容不能证明双方之间存在借贷关系，曲玉平关于白西现向其借款122000元的主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。故曲玉平的上诉理由本院不予认可。
综上所述，上诉人曲玉平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人曲玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 景慧洁
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第162号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人崔某，男，1979年11月30日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区xxxx。因犯抢劫罪于1997年3月14日被本院判处有期徒刑七年。因本案于2013年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]153号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日12时许，吸毒人员李x打电话联系被告人崔某，要求购买价格人民币200元的“K粉”，双方约定在珠海市斗门区白藤湖鳄鱼岛公交车站附近交易。当天15时许，被告人崔某在上述地点与李x进行交易。公安民警在双方交易完毕后当场将二人抓获，从崔某身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机一台，从李x身上缴获交易的“K粉”（检出氯胺酮成分，净重2.98克）。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案情况说明，户籍证明，刑事判决书、移动电话通话记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、证据保全清单，作案工具及毒品、毒资的照片，证人李x的证言及辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人崔某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年4月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、毒资人民币二百元及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年三月五日
书记员 温和凤
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第603号
申请执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司城阳支行。
法定代表人：孙世涛，该行行长。
被执行人：王学梅，男。
被执行人：卢宝营，男。
被执行人：马红香，男。
被执行人：卢国华，男。
被执行人：李秀霞，女。
申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司城阳支行与被执行人王学梅、卢宝营、马红香、卢国华、李秀霞借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）莒商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款800000元及利息，案件受理费11800元）。
本案在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2015年6月16日作出裁定书一份，一、查封被执行人王学梅在莒县浮来山镇卢家街村的养猪场及养猪厂内其他财产一宗。二、查封被执行人卢宝营在莒县浮来山镇高家庄村的养殖场房屋三排。三、查封被执行人卢国华在莒县浮来山镇卢家街村的养殖场房屋院落及机器设备等财产。现被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒商初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月二十七日
书记员 张文臣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01170号
罪犯张某。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年5月31日作出（2013）雁刑初字第00111号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年5月2日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年（余刑执行至2020年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工。特别授权。
被告姜西朋，农民。
被告孟宪君，农民。
被告朱本谦，农民。
被告孔令东，农民。
被告山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人宋景来到庭参加诉讼，被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告姜西朋存在借贷业务关系，借款人于2011年11月18日向我行申请借款50000元，于2014年11月17日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，四户联保和山东金昌投资担保有限公司保证担保。被告最后于2013年10月10日贷款50000元，至2014年9月10日到期。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息388.80元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息388.80元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告姜西朋未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孟宪君未到庭，亦未提交书面答辩。
被告朱本谦未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔令东未到庭，亦未提交书面答辩。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月18日被告姜西朋同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2011年11月18日至2014年11月17日内循环使用，被告孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月10日被告姜西朋从原告处借出50000元，至2014年9月10日到期。借款到期后被告未能如期偿还借款本金，2014年3月24日被告欠息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告姜西朋发放借款。被告姜西朋作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告姜西朋未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告姜西朋偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司为被告姜西朋的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜西朋于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告姜西朋、孟宪君、朱本谦、孔令东、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李成伟
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初91号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某峰，男，1992年4月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年5月27日自动投案，同日被祁东县公安局刑事拘留，同年6月4日被祁东县公安局取保候审，2016年1月13日祁东县人民检察院决定对其取保候审，同年4月13日，本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人周某峰犯非法持有枪支、弹药罪于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人周某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某峰违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为能量的射钉改制枪一支，制式射钉枪弹469发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周某峰依法判处刑罚。
被告人周某峰对起诉书指控其犯罪的事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日8时许，祁东县电力局电力稽查组工作人员在周某礼家因窃电问题与周某礼及其子被告人周某峰发生冲突，被告人周某峰从家中拿出一支改制枪朝着电力局工作人员方向开了一枪，开枪后周某峰随即逃跑。祁东县公安局民警在被告人周某峰之妻李某的指引下，从被告人周某峰屋后窗檐上找到了其所持有的枪支和469发子弹。经鉴定，被告人周某峰所持有的枪支是以火药为能量的射钉枪改制枪，469发子弹是制式射钉枪弹。
2015年5月27日，被告人周某峰主动到祁东县公安局投案，并如实供述了其非法持有枪支、弹药的罪行。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、现场照片及被告人周某峰指认照片，证明了案发现场的情况及被告人周某峰所持有枪支、弹药的情况。
3、物证鉴定书，证明被告人周某峰所持有的枪支是以火药为能量的射钉枪改制枪，其所持有的子弹是制式射钉枪弹。
4、辨认笔录，证人李某生、李某成、周某元均从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出被告人周某峰就是2015年5月19日拿着枪支向其所在方向开了一枪的人。
5、到案经过，证明被告人周某峰于2015年5月27日向公安机关投案，并如实供述了其非法持有枪支、弹药的罪行。
6、证人周某礼、李某、李某生、周某元、李某成的证言，他（她）们的证言均印证了上述事实。
7、被告人周某峰的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人周某峰的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人周某峰均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某峰违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为能量的射钉改制枪一支，制式射钉枪弹469发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某峰犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人周某峰自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经被告人周某峰所在社区的司法行政机关评估，建议对被告人周某峰适用社区矫正，本院决定对被告人周某峰适用缓刑。为维护公共安全，依法打击涉枪犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某峰犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 刘凌云
二〇一六年五月九日
书 记 员 何美娟
附：本判决所适应相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2629号
原告：王陈，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告：管维松，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
共同委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。统一社会信用代码：91370830334356840Q
法定代表人：王志，总经理。
委托诉讼代理人：刘向东，系该公司副经理。
关于原告王陈、管维松与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王陈、管维松于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王陈、管维松的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王陈、管维松撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告王陈、管维松负担。
审判员 朱琳珺
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈欣妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1254号
原告：李华海，男，45岁。
委托代理人：梁淑华，女，44岁。系李华海妻子。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：黄启国，男，46岁。
原告李华海与被告黄启国委托合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，于2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华海的委托代理人梁淑华、祝颖辉，被告黄启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华海诉称：2015年5月8日，李华海将自家的3头大牛和1头小牛交给黄启国放牧，双方口头约定，报酬为1头大牛每天8元，1头大牛带1头小牛每天10元，待当年放牧期结束后结算报酬；4头牛的价格为3.5万元。黄启国在放牧期间，因管护不善，造成李华海的4头牛死亡。李华海提起诉讼，要求黄启国赔偿4头牛的损失3.5万元。
黄启国辩称：黄启国在对李华海的4头牛进行放牧期间，发生牛死亡，牛死亡后，已到蛟河市公安局天北派出所报案，至今没有结果。因为双方在放牧前已经约定除了牛丢失，由黄启国负责外，其他原因死亡都不负责，所以黄启国不同意赔偿。另外，黄启国还给其他家的牛放牧，发生牛死亡共三批，李华海的牛死亡发生在第三批，发生第一批、第二批牛死亡后，黄启国都通知了李华海将牛取回，但李华海拒不取回，李华海的牛死亡责任在他本人。
经审理查明：黄启国承包了蛟河市天北林场坐落在蛟河市天北镇马鹿沟村的面积为651公顷的林地（97-99林班），驯养繁殖林蛙。2015年5月8日，李华海与黄启国达成口头协议，约定李华海将自家的3头大牛和1头小牛交给黄启国，由黄启国在其承包的林地内放牧，报酬为一头大牛每天8元，一头大牛带一头小牛每天10元，待当年放牧期结束后结算报酬。当日，李华海将4头牛交给了黄启国，黄启国向李华海出具了一张收条，写明：“收到李华海的4头牛（注明牛龄、特征、价格为3.5万元）；以上是李华海的4头牛，除了丢失由黄启国负责，其他死亡都不负责，但必须找到尸首。”2015年7月16日，发现李华海的4头牛死亡。当日，李华海的妻子梁淑华到蛟河市公安局天北派出所报案，因牛的尸体已腐烂，不能确定死因。
认定上述事实的证据有：一张收条，蛟河市公安局天北派出所对梁淑华、黄启国的询问笔录，当事人的陈述等。
根据李华海的诉讼请求和黄启国的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：黄启国与李华海约定的除牛丢失外，其他死亡都不负责是否有效。
本院认为：李华海将4头牛交给黄启国放牧，并约定了双方的权利义务，李华海与黄启国之间形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，虽然李华海的4头牛在黄启国放牧期间死亡，给李华海造成了损失，但黄启国给李华海出具的收条中已写明“除了丢失由黄启国负责，其他死亡都不负责，但必须找到尸首。”且李华海依据该收条主张权利，应视为双方对委托合同条款的约定，合法有效。依据该约定，黄启国不应对李华海的牛死亡承担赔偿责任。因此，李华海的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李华海的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告李华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 时洪雁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐丹丹
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初55号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王某甲，男，壮族，农民。因本案，2016年1月4日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月19日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2015年11月11日18时许，被告人王某甲到雅长乡新场村浪全屯韦某家门前改挖水沟，韦某口头制止未果后便抢夺王某甲手中的挖锄，王某甲夺回挖锄后，用挖锄砸伤韦某左手背。经法医鉴定：被害人韦某所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月11日18时许，被告人王某甲在家门前挖水沟改排水流向，其嫂韦某认为，危及房屋基础而发生争吵，在争吵同时，韦某便抢夺王某甲手中的挖锄，被挖锄碰伤韦某左手背。经法医鉴定：被害人韦某所受损伤程度属轻伤二级。2016年3月24日被告人王某甲赔偿被害人韦某损失人民币12000元，并取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据并经庭审质证证明：
1、受案件登记表；2、被告人的户籍证明；3、扣押物品清单；4、归案情况说明书；5、收条；6、谅解书；7、证人王某乙、黄某甲、王某丙、黄某乙的证言；8、受害人韦某的陈述；9、被告人王某甲的供述；10、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场辨认笔录；11、（乐）公（刑）鉴（活）字（2015）056号韦某伤情鉴定书；12、鉴意见通知书。
上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致1人轻伤二级，其行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，应予以确认。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度好，在庭审中自愿认罪，且赔偿损失，取得受害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，决定从轻处罚，适用缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘通全
审 判 员 罗应全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄彦韬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第686号
原告杨红柳，男，1971年出生。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县鼎基置业有限公司，住所地虞城县产业集聚区漓江路3号。
法定代表人徐同林。
本院在审理原告杨红柳诉被告虞城县鼎基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方经庭外协商，原告于2015年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红柳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨红柳负担。
审判长 张光明
审判员 胡长聚
陪审员 何文学
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵晓慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2487号
原告杨道会，女，汉族，1993年3月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人杨至刚，男，桐梓县九坝法律服务所法律服务工作者。
被告张旭，男，汉族，1990年7月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告杨道会与被告张旭义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告杨道会于2015年9月29日在庭审时向本院当庭提出书面撤诉申请，以原告需要补全证据为由申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨道会撤回起诉。
案件受理费减半收取318元，由原告杨道会负担。
审判员 张 庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭天英
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00019号
申请执行人李某某
被执行人张某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1673号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某所有的101000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜某某
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第606号
原告黄中才，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
被告阙传道，男，1940年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄中才诉被告阙传道财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄中才负担。
审判员 杨荣方
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 飞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第606号原告黄中才，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告阙传道，男，1940年9月15日出生，汉族，农民，住所地同上。本院在审理原告黄中才诉被告阙传道财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄中才撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄中才负担。审判员  杨荣方二〇一四年六月二十六日书记员  李 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13332号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告邱青春，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告邱青春供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告邱青春的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告邱青春的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年九月二十九日
书记员 安 雪
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第310号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人雷见勇，男。
被执行人张文霞，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年5月10日作出汝计生征字（2014）0303080号计划生育行政征收决定书，决定征收雷见勇、张文霞社会抚养费41340元。并于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0303080号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行雷见勇、张文霞计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年九月十六日
书记员 张 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3479号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈潇，男，1988年2月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈潇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元，并支付自2017年2月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年4月5日，被告陈潇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××45，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元，并支付自2017年2月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年四月二十四无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3479号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171（1/1）。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈潇，男，1988年2月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈潇信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元，并支付自2017年2月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年4月5日，被告陈潇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××45，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告使用该卡进行了消费透支，被告共欠透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈潇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金2345.04元、截至2017年2月17日的利息342.57元、截至2016年12月31日的滞纳金120.57元，并支付自2017年2月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一八年四月二十四无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2259号
原告雷某，住湖南省醴陵市。
被告周某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告雷某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告雷某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2524号
原告：许兆艳，女，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：佟明科，男，1978年3月31日出生，满族，住辽宁省凤城市。
本院在审理原告许兆艳诉被告佟明科离婚纠纷一案中，原告许兆艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许兆艳负担（原告已预交）。
审判员 杨景
二〇一七年九月十一日
书记员 程铭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第16号
原告彭某甲，女。
被告刀某甲，男。
原告彭某甲诉被告刀某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年2月4日、3月5日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告刀某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经自由恋爱后于2013年9月17日在墨江县通关镇政府登记结婚。2014年3月16日生育儿子刀某乙。因被告不关心原告，双方常发生争吵。现夫妻感情已经破裂。夫妻双方共同财产有：电视机一台，价值1700元；摩托车一辆，价值7000元。夫妻共同债务有欠款4000元。无夫妻共同债权。请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，由被�每月支付抚养费2500元；3、平均分割夫妻共同财产及债务。
被告刀某甲辩称，不同意离婚。庭审答辩中，被告又称同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理。最后陈述时，又称能不离婚就不离婚。
原告彭某甲为证实其诉讼主张，向本院提交了3组证据：
1、刀某乙住院的病历本5本、原告彭某甲的病历本一本，欲证明被告对小孩生病不管不顾、对家庭不负责任的事实；
2、被告刀某甲于2014年10月3日书写的承诺书一份，欲证明被告于2014年4月25日至2014年9月28日期间因育儿先后向原告父亲彭某乙借款3万元，并承诺该借款由被告一人承担的事实；
3、原告彭某甲、被告刀某甲于2014年9月29日签订的协议书一份，欲证明原被告约定由被告每月支付小孩生活费不低于2500元，小孩生病医药费另行计算，若小孩生病单次支付200元，由被�在2500元以外全部承担的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，对证据1，认为被告对家庭是负责任的；对证据2、3，不认可。
被告刀某甲为证实其答辩主张向本院提交结婚证两本，欲证明原被告于2013年9月17日在墨江县通关镇政府登记结婚的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经自由恋爱后于2013年9月17日在墨江县通关镇政府登记结婚。2014年3月16日生育儿子刀某乙。2015年1月4日，原告与被告分开生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情是否破裂是判断婚�关系存亡与否的标准，也是判决离婚与否的标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情有无和好可能等几方面进行综合分析。本案中，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢靠。2015年1月4日，原告与被告分开生活，第二天，原告就向本院提起离婚诉讼。原告无证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故双方的夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称不同意离婚的主张，本院予以采纳。建议在家庭生活中，双方加强沟通，正确处理夫妻关系，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告刀某甲离婚。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一五年三月六日
书记员 张宇欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第817号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
负责人马滨柱，职务行长。
被执行人任彦文，男，1974年2月1日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人刘冬萍，男，1975年9月7日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第214号民事判决书，申请执行任彦文、刘冬萍借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金236455.99元及利息，案件受理费5073元，执行费3662元，无执行回款。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人房产不具备执行条件，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第214号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产或被执行人房产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟祥森
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1464号
原告：徐晓剑。
委托代理人（特别授权）：钱来善、王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：祝永兵。
被告：应志伟。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟，该公司执行董事。
原告徐晓剑为与被告祝永兵、应志伟、浙江欧宇工贸有限公司（以下简称欧宇公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于�日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告祝永兵、被告应志伟兼被告浙江欧宇工贸有限公司法定代表人去向不明需公告送达有关法律文书，本院于同年7月22日转换为普通程序组成合议庭继续审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐晓剑的委托代理人钱来善到庭参加诉讼，被告祝永兵、被告应志伟兼被告欧宇公司的法定代表人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐晓剑诉称：2014年1月29日、3月4日，被告祝永兵分两次共向原告借款680000元，并出具借条2份，分别约定借期至2014年4月29日、2015年3月3日，其中500000元借款由被告应志伟、欧宇公司提供连带责任保证。借款逾期后，被告未归还借款本息。原告经多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告徐永兵立即归还原告借款本金680000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自起诉之日起计付至实际还清之日止）；2、被告应志伟、欧宇公司对借款本金500000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条2份，证明被告应志伟于2014年1月29日、2014年3月4日分别向原告借款180000元、500000元，并约定借期分别至2014年4月29日、2015年3月3日，其中500000元借款由被告应志伟、欧宇公司提供连带责任保证等事实；
2、银行转账回单1份及网上银行付款凭证2份，证明原告已经按约将相关借款交付被告的事实。
被告祝永兵、应志伟、欧宇公司未进行答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对�告提交的借条2份，经审核，系证据原件，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院对其证明力予以确认。对银行转账回单及网上银行付款凭证，经审核，虽系证据原件，形式内容合法，具有客观真实性，但从转账付款凭证记载的款项数额，本院确认该组证据只对原告共向被告提供借款673700元的事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和原告特别授权代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
原告徐晓剑与被告祝永兵系朋友关系。2014年1月29日，被告祝永兵以经营需资金为由向原告借款180000元，并出具借条1份，载明“今向徐晓剑借到人民币壹拾捌万圆整，于2014年4月29日归还”等字样。当日，原告以银行转账方式提供被告祝永兵借款173700元。2014年3月4日，被告祝永兵又向原告借款500000元，并出具借条1张，载明“今向徐晓剑借款�民币（大写数字）伍拾万圆整，即￥500000元。借款期限自2014年3月4日起至2015年3月3日止，利息每月4分支付”等字样。被告应志伟、欧宇公司作为担保人在该借条上签名盖章。次日，原告以网上银行转账方式向被告祝永兵提供借款300000元。2014年3月6日，原告又向被告祝永兵提供借款200000元。借期届满后，被告祝永兵未归还原告上述借款。
本院认为，本案原告徐晓剑与被告祝永兵之间形成的民间借贷关系，以及原告徐晓剑与被告应志伟、欧宇公司形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告主张其共向被告祝永兵提供借款本金680000元，但从现有付款凭证只能证实其仅提供借款673700元，原告主张另有现金交付款6300元，但无相应证据佐证，且被告未到庭，无法核实，故本院对原告该主张不予采�。被告祝永兵逾期后未及时归还借款本金673700元，显属违约，应当承担相应违约责任。另被告应志伟、欧宇公司作为被告祝永兵向原告借款500000元的共同保证人，且双方对保证方式及保证份额均未作约定，应承担共同连带保证责任，故原告要求被告应志伟、欧宇公司对被告祝永兵在借款本金500000元及相应利息范围内承担共同连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人应志伟、欧宇公司在承担保证责任后有权向债务人追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息。因本案当事人在2014年1月29日发生的借款未约定有利息，但约定有还款期限，故该笔借款在借期内视为不支付利息，在借款逾期后，原告可参照中国人民银行公布的同期同类贷款（六个月以内）的基准利率要求被告祝永兵支付逾期利息。对2014年3月4日发生的这笔借款约定利�为月息4分，但这一约定已高于中国人民银行公布的同期同类贷款（六个月以内）的基准利率的四倍，对超过部分利息不予保护。由于原告在诉讼中只要求被告祝永兵支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款（六个月以内）的基准利率的四倍计的利息，是对其权利的放弃，并无不可，本院予以准许。被告祝永兵、应志伟兼欧宇公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝志兵于本判决生效之日起三日内偿还原告徐晓剑借款本金173700元及相应利息（自2015年5月20日按中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告祝志兵于本判决生效之日起三日内偿还原告徐晓剑借款本金500000元及相应利息（自2015年5月20日按中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率的四倍计付至本判决确定履行之日止）；
三、被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司对本判决第二项所确定的债务承担共同连带清偿责任，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司在承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告徐晓剑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，公告费300元，合计10900元，由原告徐晓剑负担101元，被告祝志兵负担10799元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告应志伟、浙江欧宇工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审�长李良军
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 应 红
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 蔡爱红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：许志越。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：温州市海川皮具有限公司。
法定代表人：陈小华。
被告：陈小华。
被告：魏乃友。
以上三被告共同的委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县欧美佳皮具有限公司。
法定代表人：魏乃友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被告温州市海川皮具有限公司、平阳县欧美佳皮具有限公司、陈小华、魏乃友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市海川皮具有限公司立即归还借款本金100万元，利息、逾期利息和复利至实际履行完毕之日止（暂算至2014年11月18日欠息31297.17元，之后的逾期利息及复利按照年利率11.07%计算）。2.判令将被告温州市海川皮具有限公司单独所有的位于平阳县水头镇锦绣路××号的厂房、办公楼及土地使用权进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告平阳县欧美佳皮具有限公司、陈小华、魏乃友对上述第一项债务承担连带偿还责任。4.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告温州市海川皮具有限公司与原告签订了编号为ZD9005201400000011《最高额抵押合同》，约定以其单独所有的位于平阳县水头镇锦绣路××号的厂房、办公楼及土地使用权（房产证号：温房权证平阳县字第××号，第××号土地使用权证号：平国用（2013）第××号）为抵押物，为原告在2014年3月25日至2019年3月25日期间内向被告温州市海川皮具有限公司连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高额为2700万元人民币的债权担保，同日，双方办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第××、××号。
2014年3月20日，被告平阳县欧美佳皮具有限公司与原告签订编号为ZB9005201400000015《最高额保证合同》，约定为原告在2014年3月20日至2018年3月20日的期间内为被告温州市海川皮具有限公司连续提供的一系列融资业务，提供主债权最高额为2000万元人民币的债权担保。
2014年3月20日，被告陈小华与魏乃友夫妻与原告签订编号为ZB9005201400000016《最高额保证合同》，约定为原告在2014年3月20日至2018年3月20日的期间内为被告温州市海川皮具有限公司连续提供的一系列融资业务，提供主债权最高额为2600万元人民币的债权担保。
抵押合同、保证合同中约定的担保范围，除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。保证合同第1.1条约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年3月28日，被告温州市海川皮具有限公司与原告签订编号为90052014280162《流动资金借款合同》。合同中约定，短期流动资金贷款，金额为100万元人民币；期限自2014年3月28日至2015年3月28日。合同期内利率固定，年利率为7.38％；每季末月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。同日，原告依约发放借款，被告温州市海川皮具有限公司归还2014年6月20日之前的利息，之后未还款。截止2015年9月7日，被告温州市海川皮具有限公司欠借款本金100万元、利息57400元、期内利息的复利4581.12元、逾期利息50225元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市海川皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行本金100万元、利息57400元、逾期利息、复利（截止2015年9月7日，期内利息的复利4581.12元、逾期利息50225元，之后的逾期利息、复利分别以本金100万元、利息57400元为基数，均按年利率11.07％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市海川皮具有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告温州市海川皮具有限公司提供的位于平阳县水头镇锦绣路××号的厂房、办公楼及土地使用权［房产证号：温房权证平阳县字第××号、建筑面积10853.16平方米，温房权证平阳县字第××号、建筑面积1869.74平方米，土地使用权证号：平国用（2013）第××号，使用权面积6302.36平方米］，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为ZD9005201400000011《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2700万元。
三、被告平阳县欧美佳皮具有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9005201400000015《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2000万元。
四、被告陈小华、魏乃友对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9005201400000016《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过2600万元。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14082元，由被告温州市海川皮具有限公司、平阳县欧美佳皮具有限公司、陈小华、魏乃友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 捷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第958号
原告（反诉被告）刘连英，女，1960年12月15日出生。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南省天华科贸有限公司。
法定代表人娄季青，该公司经理。
委托代理人赵永福，河南省新动力律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘连英与被告（反诉原告）河南省天华科贸有限公司（以下简称天华科贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，于2014年5月23日本案中止审理。2014年11月3日，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘连英的委托代理人钱素霞、被告天华科贸公司（反诉原告）的委托代理人赵永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连英诉称：2011年6月1日，原告与被告天华科贸公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告天华科贸公司开发的欧洲风情小区×号楼东×单元商品房一套。合同约定被告天华科贸公司于2011年12月30日前交房，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了被告天华科贸公司房款431104元，但被告天华科贸公司违反约定于2012年7月20日才交付房屋。2013年11月13日，被告通知原告办理涉案房屋房产证。原告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令：被告天华科贸公司支付其逾期交房违约金共计25612.58元及利息［以25612.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月21日起至判决确定的履行期限内被告的实际履行之日］，被告承担本案诉讼费用。
被告天华科贸公司辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实根据。被告公司与原告2011年6月1日签订《商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原告未按合同履行付款义务，已首先构成违约。根据商品房买卖交易习惯，在购买人未全额付清房款的情况下，属于交房条件不成就，因此，原告要求支付违约金的理由不能成立。2、根据《商品房买卖合同》第八条第二款因政府规划等政策调整、自然灾害、重大疾病传播等不可抗力以及其他出卖人原因导致影响施工进度的约定，2011年12月2日鹤壁市工程质量监督站下达停止施工的文件，致使被告公司停工114天。该情况是被告公司不能提前预见的，应属不可抗力，被告公司不应对停工期间承担违约责任。
被告（反诉原告）天华科贸公司反诉称：2011年6月1日，其与原告（反诉被告）签订《商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原告（反诉被告）未按合同履行付款义务，已构成违约。根据《商品房买卖合同》第七条约定，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付逾期付款违约金19000元，故反诉至法院。
原告（反诉被告）刘连英辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告（反诉被告）在合同履行过程中已经履行了合同约定义务，被告（反诉原告）的反诉理由不能成立。
经审理查明：2011年5月20日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付购房款131104元。2011年6月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《商品房买卖合同》1份，约定购买鹤壁市淇滨区欧洲风情小区×号楼东×单元住宅1套，即涉案房屋。合同第四条约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买本案涉案房屋，房屋总价款为431104元。合同第六条约定房屋的付款方式及期限：原告（反诉被告）按照下列第3种方式按期付款，即首期付款231104元整，剩余房款200000元整由原告（反诉被告）向银行申请贷款。2011年7月1日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付购房款60000元。2011年7月20日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付购房款40000元。
合同第八条约定房屋的交付期限：被告（反诉原告）应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告（反诉原告）可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告（反诉原告）在发生之日起30日内告知原告（反诉被告）的；2.因政府规划等政策调整，自然灾害、重大疾病传播等不可抗力以及其他非出卖人原因导致影响施工进度的。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2012年7月20日，原告（反诉被告）将剩余购房款200000元支付给被告（反诉原告），经验收合格，同日，被告（反诉原告）将涉案房屋交付原告（反诉被告）使用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2011年7月20日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）履行完毕合同约定的购房首付款231104元的交付义务。剩余房款约定由买受人向银行申请贷款，但合同中并未明确约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告在合同中未约定购房款的支付期限，也未能就此达成补充协议，因商品房买卖合同系双务合同，双方未以按揭贷款方式支付剩余购房款，在原告（反诉被告）未实际交付该笔购房款的情况下，要求被告（反诉原告）按照合同约定的房屋交付期限交付房屋不仅与商品房买卖交易习惯不符，还可能引发潜在的交易风险，这也与公平原则相悖。因此，确定涉案房屋购房款的支付期限与房屋交付时间相一致较为公平合理。2012年7月20日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳剩余购房款，被告（反诉原告）接受剩余购房款的行为，应认定此时原告（反诉被告）履行了全部付款义务；被告（反诉原告）接受剩余购房款的同日，向原告（反诉被告）履行了交付房屋的义务。
综上，被告（反诉原告）在接受剩余购房款的同日向原告（反诉被告）交付涉案房屋，并不构成违约，亦不应承担违约责任；原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金，因本案中原告（反诉被告）不能提供证据证明其主张的事实存在且成立，因此，对于原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。原被告未约定交付剩余购房款的期限，亦未就该期限达成补充协议，原告（反诉被告）可以随时履行，故原告（反诉被告）亦不存在违约，不应承担违约责任，对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告刘连英的诉讼请求；
二、驳回反诉原告河南省天华科贸有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费440元，由原告刘连英负担，反诉案件受理费137.5元，由被告（反诉原告）河南省天华科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 辛红娟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00024号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：�水平，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告陈水平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年六月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33806号
原告谢美萍，女，1965年6月19日出生。
委托代理人秦宜义。
被告北京北方出租汽车有限责任公司。
法定代表人王永生。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生。
原告谢美萍（以下简称姓名）与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。谢美萍及其委托代理人秦宜义，北方出租公司委托代理人陈吉鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢美萍诉称：2011年6月27日23时30分，在北京市朝阳区平乐园路口东第二个人行横道灯处，范立武驾驶北方出租公司所有的京X号出租车与骑电动自行车的我相撞，经交通管理部门认定我与范立武负同等事故责任。事故发生后，我曾到法院起诉，法院判决支持了我部分诉讼请求，现因发生二次手术及相关费用，故诉至法院，要求北方出租汽车公司赔偿我医疗费33504.16元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、营养费5000元、误工费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费35520元。
北方出租公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我公司已经按照判决履行了自己的义务，现对于谢美萍主张的二次手术费及相关费用，我公司认为应当按照同等事故责任比例赔偿其合理损失。
经审理查明：2011年6月27日23时30分，在北京市朝阳区平乐园路口东第二个人行横道灯处，范立武驾驶京X号“捷达”牌出租车由西向东行驶至人行横道处，适有谢美萍驾驶无号牌电动自行车由北向南在人行横道上骑行，范立武车辆左侧前部与谢美萍车接触，谢美萍连人带车倒地，谢美萍受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，范立武为同等责任，谢美萍为同等责任。
事故发生后，谢美萍于2011年6月28日至2011年8月25日在武警北京总队医院住院治疗58天。2011年9月2日武警总队医院为谢美萍出具诊断证明书，其伤情经诊断为：左第2、3、4、5掌骨骨折、左桡骨骨折、左胫腓骨远段粉碎性骨折、右胫腓骨远段粉碎性骨折、双肺挫裂伤、头面部多处皮裂伤、门齿脱落（2颗）；医院建议：住院手术治疗（2011-6-28至2011-8-25），住院期间全程陪护一人，术后需卧床休养一月（2011-8-26至2011-9-26），不适随诊。
谢美萍起诉至法院，要求北方出租公司及安邦保险北京分公司赔偿，经我院（2012）朝民初字第22145民事判决书判决，一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告谢美萍医疗费一万元，残疾赔偿金十一万元，财产损失一千三百六十元。二、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢美萍医疗费一万三千六百七十五元四角，住院伙食补助费二千五百元，误工费一万二千五百元，护理费七千二百元，营养费五百元，交通费二百五十元，残疾赔偿金一万零八百零六元，精神损害抚慰金五千元，残疾辅助器具费七百三十三元五角。三、驳回原告谢美萍的其他诉讼请求。经询问，该判决已经执行完毕。另，保险公司交强险限额已经用尽。
2012年12月24日至2013年1月9日、2013年2月12日至2013年2月20日，谢美萍在武警北京总队医院住院治疗进行二次手术：内固定取出。谢美萍提供医疗费票据合计33504.15元。谢美萍单位北京红孩儿卡通图书有限责公司出具误工证明：谢美萍每月收入为2500元。谢美萍另提供交通费票据及食品费发票若干。谢美萍提供口腔科计价单欲证明后续治疗费。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、证明、收入证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，范立武驾驶车辆系执行职务行为，其给谢美萍造成的损害后果应当由其用人单位北方出租公司承担赔偿责任。因事故责任为同等责任，故北方出租公司应承担百分之五十的事故赔偿责任。谢美萍主张的医疗费，合理合法，且提供明确证据，本院根据其医疗费票据予以判定。谢美萍主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以判定。谢美萍主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。谢美萍主张的护理费，因上次诉讼请求已经对其护理费进行了赔偿，本次护理费，只能支持其住院期间发生的护理费，具体数额本院判定。谢美萍主张的误工费，本院按照其住院天数结合其收入水平予以判定。谢美萍主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。谢美萍主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。谢美萍主张的精神损害抚慰金，因上次诉讼已经赔偿该项请求，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢美萍医疗费一万六千七百五十二元、住院伙食补助费六百元、护理费九百六十元、误工费一千元、交通费三百元。
二、驳回原告谢美萍的其他诉讼请求。
如果被告北京北方出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十九元，由原告谢美萍负担二百三十四元五角（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担二百三十四元五角（原告谢美萍已预交，被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告谢美萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 安双
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3402号
罪犯涂某某，男，1990年2月23日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省湖里区人民法院于2013年11月1日作出（2013）湖刑初字第782号刑事判决，以被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯涂某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯涂某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯涂某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯涂某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月27日起至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第36号
上诉人（原审被告）昆山市升达机械制造有限公司，住所地在昆山市玉山镇城北模具区成功路。
法定代表人毛河山，该公司董事长。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人陈忠伟，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）常州企如帆机械制造有限公司，住所地在常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人蒋德芸，该公司总经理。
上诉人昆山市升达机械制造有限公司（以下简称升达公司）、因与被上诉人常州企如帆机械制造有限公司（以下简称企如帆公司）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武商辖初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
企如帆公司原审诉称，企如帆公司与升达公司系业务往来单位，至2010年2月10日，升达公司结欠企如帆公司货款为74800元。后升达公司又至企如帆公司定作油缸，双方先后签订四份合同，企如帆公司已按合同履行完毕，并开具全额发票给升达公司，升达公司仅支付70万元。综上，升达公司共计结欠企如帆公司1084300元未能及时付款。请求判令升达公司立即支付企如帆公司价款1084300元；诉讼费用由升达公司承担。
升达公司在原审中对本案管辖权提出异议称：企如帆公司与升达公司双方系买卖合同关系，双方在2011年8月9日、2011年8月9日、2012年4月9日、2012年7月9日共签订四份合同，前两份合同中第九条约定了仲裁条款，该条款对仲裁管辖的约定明确有效，所以因该合同产生的纠纷应适用仲裁管辖；后两份合同第九条约定了管辖法院，但该条款对诉讼管辖约定不明确，所以因该合同产生的纠纷不适用约定管辖，该两份合同履行地为江苏省昆山市，因被告住所地也在昆山市，故原审法院对该案没有管辖权，要求将本案移送昆山市人民法院审理。
原审法院经审查查明：企如帆公司与升达公司系业务往来单位，双方于2011年8月9日签订两份购销合同；2012年4月9日、2012年7月9日又签订两份购销合同。在2011年8月9日签订的两份合同中第二条约定，按双方确认图纸，及国家标准验收；第九条解决合同纠纷的方式约定，本合同执行中发生争议，当事人双方协商解决，协商不成可申请双方所在地的仲裁部门仲裁解决。在2012年4月9日签订的购销合同中第二条约定，“按双方确认图纸及相关国家标准验收…双方确认图纸作为本合同附件”；合同第十条约定，本合同如有异议，供需双方协商解决，协商不成供需双方均可向所在地人民法院提起诉讼。在2012年7月9日签订的购销合同中，第二条质量要求技术标准约定，按需方图纸及国家标准验收；合同第十条解决合同纠纷的方式约定，本合同如有异议，供需双方协商解决，协商不成供需双方均可向所在地人民法院提起诉讼。企如帆公司诉讼中提供图纸六张，认为系上述四份合同对应的图纸，该六张图纸并加盖有升达公司印章。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在2011年8月9日签订的两份合同中虽约定仲裁条款，但该仲裁条款对仲裁委员会没有约定，当事人也未达成补充协议，故该仲裁条款无效。在2012年4月9日和2012年7月9日的两份合同中，约定“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”，但该约定并没有明确具体的管辖法院，因而该约定无效。因四份合同中关于管辖的约定均无效，故应适用法定管辖之规定。本案中，企如帆公司按照升达公司确认的图纸及特殊要求，为升达公司生产所需油缸，故企如帆公司与升达公司双方之间系名为购销实为定作合同关系。根据法律规定，加工承揽合同的加工行为地即为合同履行地，本案中加工行为地即合同履行地为企如帆公司住所地，故原审法院对该案依法拥有管辖权。升达公司的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回升达公司对本案管辖权提出的异议。
升达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为双方当事人于2011年8月9日签订的两份合同书中所约定的仲裁条款对仲裁委员会没有约定，当事人也未达成补充协议，故该仲裁条款无效明显违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的司法解释》第十二条之规定，仲裁条款效力的认定应当由中级人民法院作出。因此，原审法院作为基层法院无权确认仲裁条款的效力。原审法院认为2012年4月9日和2012年7月9日的两份合同中，约定“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”因没有明确具体的管辖法院，因而约定无效。并认为本案中，企如帆公司按照升达公司确认的图纸及特殊要求，为升达公司生产所需油缸，故双方之间系名为购销实为定做的合同关系，并裁定具有管辖权有违事实。因升达公司与企如帆公司关于图纸的约定，系购销合同中对供方交付产品质量要求的约定，且油缸系普通商品而费定制产品。上诉人认为该后两份合同并非加工合同，而是买卖合同。由于购销合同中约定的交货地点为需方即上诉人所在地，故合同履行地为上诉人所在地。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院管辖。
被上诉人企如帆公司二审中未发表答辩意见。
本院认为：企如帆公司与升达公司在2011年8月9日签订的两份合同中虽约定仲裁条款，但该仲裁条款对仲裁委员会没有约定，当事人也未达成补充协议，该仲裁条款无效。上诉人升达公司以最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的司法解释》第十二条之规定，认为原审法院无权确认仲裁协议效力。是升达公司对该司法解释条款内容的理解错误，本案非企如帆公司向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件。原审法院就企如帆公司与升达公司因合同产生的经济纠纷而认定仲裁条款效力并无不当。但是原审法院认为2012年4月9日和2012年7月9日的两份合同中，约定“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”，因没有明确具体的管辖法院，而认定该约定无效显然不符合法律规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。“双方均可向所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖约定内容，是可以在起诉时确定的。企如帆公司可以选择自己所在地法院即原审法院起诉，且根据我省有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属原审法院管辖范围。原审法院认定企如帆公司按照升达公司确认的图纸及特殊要求，为升达公司生产所需油缸，双方之间系名为购销实为定做的合同关系符合客观事实，原审法院以加工行为地确定管辖权并无不当。综上，原审法院认定对本案具有管辖权并无不当，升达公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭靓婕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1204号
原告纪清聪，男，1955年6月22日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告纪清聪与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪清聪到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清聪诉称：纪清聪于2002年10月10日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款41400元购买一辆夏利汽车。南方隆兴公司为纪清聪贷款提供保证担保，纪清聪用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2003年8月8日，纪清聪还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与纪清聪解除抵押登记。故纪清聪诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年10月10日，纪清聪向西直门支行申请贷款41400元从南方隆兴公司处购买夏利汽车一辆，南方隆兴公司为纪清聪向西直门支行贷款提供保证担保。纪清聪将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，纪清聪将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2003年8月8日，纪清聪还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与纪清聪解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。纪清聪贷款购车时，南方隆兴公司为纪清聪向银行的贷款提供保证担保，纪清聪以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现纪清聪已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。纪清聪要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助纪清聪办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1624号
罪犯李XX，男，汉族，1990年12月27日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年2月17日作出（2014）建刑初字第15号刑事判决，以被告人李xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第169号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人朱某生，2015年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人朱某生犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员韩明燕出庭支持公诉，被告人朱某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年1月15日13时20分，被告人朱某生酒后驾驶黑B952**号小型轿车行驶至克山县工商局门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在朱某生静脉血中检出乙醇，含量为104.1mg／100ml。
经侦查，被告人朱某生于2015年1月15日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人朱某生醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人朱某生判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被�人朱某生对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月15日13时20分，被告人朱某生自己在家喝了两瓶多啤酒后驾驶黑B952**号小型轿车行驶至克山县工商局门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在朱某生静脉血中检出乙醇，含量为104.1mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发当天所驾驶车辆登记所有人为孙华山。
4.道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2015年1月15日13时20分，在市场路南路口处，实施了醉酒驾驶机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人朱某生的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）81号毒物检验鉴定报告：证实在朱某生静脉血中检出乙醇，含量为104.1mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人朱某生被检验出血液中乙醇含量为104.1mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，朱某生此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人朱某生在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押3天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1420号
上诉人（反诉人）：戈德清。
委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（被反诉人）：李刚。
委托代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人戈德清因与被上诉人李刚合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年3月7日作出的（2016）琼0106民初20号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人提出反诉的事实依据为本诉反诉债务同为可相互抵销的金钱债务，债务系基于共同投资鼎品鲜餐饮企业而产生，故上诉人提出的反诉与本诉有法律上的牵连性。1、被上诉人欠付上诉人太原鼎品鲜经典时尚涮坊有限公司（以下简称太原鼎品鲜）垫资款105万元与上诉人欠付被上诉人股权转让款50万元同属金钱债务，应当依法抵销。上诉人与被上诉人同为太原鼎品鲜和海南鼎品鲜餐饮有限公司的股东。2012年底，太原鼎品鲜经营出现严重困难，资金紧张，各位股东进行了多次磋商，形成了一系列股东会决议。依据该股东会决议，被上诉人欠付上诉人垫资款105万元。2、因海南鼎品鲜餐饮有限公司持续经营亏损，无法正常经营，各位股东均不愿意再出资弥补亏损继续经营，为解决这一问题，上诉人提出如果太原鼎品鲜问题和海南鼎品鲜问题一起解决，可以考虑以收购其他股东股份的方式，一次性解决，在此背景下，各位股东于2014年9月6日签订了《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》，依据该协议，上诉人应付被上诉人股权转让款50万元。3、前述两笔债务，同为金钱债务，且被上诉人欠付的债务在先，应当相互抵销，然后有剩余债务，再继续支付。故本诉的处理，必然牵连到反诉案件的处理，人民法院应当受理。二、本诉与反诉合并审理有利于节约司法成本。本案涉及的当事人大部分居住在内蒙古，如两案分别处理，则上诉人需要到山西省太原市另案起诉，不利于各方当事人参加诉讼，也浪费国家司法资源。综上，请求二审法院裁定原审法院受理反诉。
被上诉人李刚答辩称，上诉人的反诉不符合民事法律规定的反诉条件。被上诉人的本诉是要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让金，而上诉人反诉的是山西太原另外一法人公司中酒店装修的垫资款与其它经济纠纷款，其反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实、法律关系各不相同，其法律关系与理由和本诉之间毫无关联性，所以不符合法律规定的反诉条件。原审裁定认定事实与适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提出的本诉系依据其与上诉人于2014年9月6日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》和2015年4月30日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议的补充还款协议》的约定要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让款及利息；上诉人向原审法院提出的反诉系因太原鼎品鲜的垫资款产生的纠纷。虽然两者均涉及金钱债务，但上诉人在原审法院提出的反诉和被上诉人提出的本诉在诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实和理由上均无关联性，两者系不同的法律关系，因此原审法院认定上诉人提出的反诉不符合法律规定的反诉条件并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 庞丽敏