wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第131号
罪犯程利，男，1987年6月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年1月25日作出（2013）眉东刑初字第56号刑事判决，以被告人程利犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。该犯同案犯不服，提出上诉，本院于2013年3月28日以（2013）眉刑终字第15号刑事判决，改判程利有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯程利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯程利减刑。
经审理查明，罪犯程利在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程利在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程利减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1482号
原告周冬琴。
委托代理人（特别授权）沈伟。
委托代理人（特别授权）巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告汪海燕。
被告陈志林。
原告周冬琴与被告汪海燕、陈志林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：请求判令：1、汪海燕、陈志林共同清偿借款本金210万元及利息894000元；2、汪海燕、陈志林支付本案律师费15万元；3、汪海燕、陈志林支付本案受理费、保全费等诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告周冬琴的委托代理人沈伟、巴秋萍到庭参加诉讼，被告汪海燕、陈志林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，汪海燕以资金周转需要为由，向周冬琴借款人民币1800000元，借款期限自2014年3月27日至2015年2月26日止，月利率为3%；2014年4月11，汪海燕以同样的理由，向周冬琴借款人民币200000元，借款期限自2014年4月11日至2015年3月10日止，月利率为3%；2014年5月4日，汪海燕再次以资金周转需要为由，向汪海燕借款人民币2000000元，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，月利率为3%，以上借款总额为人民币4000000元，汪海燕分别就上述三次借款向周冬琴出具三张借条，并承诺如违约，由此产生的律师费等费用由其承担。2015年1月6日，经双方结算，汪海燕与周冬琴签订还款协议，确认汪海燕累计向周冬琴借款本金人民币5000000元，截至2014年12月25日，尚欠本金人民币2300000元。约定2015年1月25日，还款人民币500000元；2月25日还款500000元；3月25日还款500000元；4月25日还款500000元；5月25日还款500000元；5月25日还款300000元；6-7月还清利息，其中借款1000000元的利息于2015年1-6月每月20日支付30000元，另确认汪海燕已支付利息人民币598600元。上述协议签订后，2015年3月18日，汪海燕归还本金人民币100000元，5月31日，归还本金人民币100000元。2015年1月20日支付利息人民币30000元；2月18日支付利息30000元；3月20日支付利息人民币30000元；4月20日支付利息人民币30000元；5月20日支付利息人民币30000元；6月20日支付利息人民币30000元；7月20日支付利息人民币30000元。现尚欠本金人民币2100000元及相关利息未予以支付，共计归还利息人民币894000元（按照月利率3%确定）。
另本院认为该案案情简单，律师费收费过高，本院予以适当调整，对于其中的50000元律师费予以支持。周冬琴为本案支出公告费人民币650元。汪海燕与陈志林于1992年3月6日登记结婚。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪海燕、陈志林于本判决生效之日起五日内归还原告周冬琴借款本金人民币2100000元，并按照合同约定以不超过月利率2%的标准支付利息（扣除已经支付的按照月利率3%计算的利息共计人民币894000元）；
二、被告汪海燕、陈志林于本判决生效之日起五日内支付原告周冬琴为本案支付的律师费人民币50000元；
三、被告汪海燕、陈志林于本判决生效之日起五日内支付原告周冬琴为本案支付的公告费人民币650元；
四、驳回原告周冬琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41952元，由原告周冬琴负担人民币2008元，由被告汪海燕、陈志林负担人民币39944元。财产保全申请费人民币5000元，由被告汪海燕、陈志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41952元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张柳青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43183号
原告余某。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告陈甲。
原告余某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈渊、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2002年4月通过网络相识恋爱，2003年10月1日登记结婚，2005年6月8日育有一女名陈乙。原、被告婚初感情尚可，但因均系初婚，婚前又缺乏了解，原告原以为被告身为大学教授（博导），学识渊博，必定温文有礼，双方年龄差距颇大，会对原告体贴备至。孰料婚后发现双方生活志趣、待人接物、价值观有不可填补的鸿沟，被告为人古板刻薄，极端节约，且被告举止轻浮、谈吐粗俗，经常辱骂原告和女儿，另，被告还不注重仪表，不讲究卫生，经常往住处不断搬书，三间房间塞满了书，影响正常居住，尤其被告寄居在原告父母名下的房屋，自己不买房也不购车，因此，双方经常为家庭琐事发生矛盾，久而久之，双方关系渐为冷淡。2013年8月，原告父亲帕金森病严重，生活不能自理，为减轻原告母亲的生活压力，原告携女回湖南常德老家照顾，原告离家亦因夫妻矛盾积累至一定程度所致，此后双方几无联系。原告现认为夫妻关系已彻底破裂，故起诉要求离婚，原、被告所生之女陈乙随原告共同生活，被告每月给付抚育费人民币2，000元（以下币种同）至女儿18周岁时止。
被告陈甲辩称，原告所述婚姻经过属实，原、被告是在经长达一年半的接触和自由恋爱后才登记结婚，被告自始没有对原告有任何欺骗和隐瞒。婚初，双方感情较好，原告对被告的评价也较高。被告确实生活节约朴素，有时有点唠叨，但并不极端，原告所述夸大，因大龄得女，故被告对女儿尤为珍爱，父女感情很好。被告也很爱原告，从未亏待，结婚次年被告将全部积蓄包括被告父亲的丧葬费及对外借款帮助原告母亲在常德投资房地产，被告更没有举止轻浮，谈吐粗俗，夫妻确有争吵，但没有骂原告及女儿。原告所称的仪表卫生问题并不存在，即使有也是鸡毛蒜皮的小事，不构成离婚的理由。另外，被告是个读书人，所攒积蓄大部分用来买书，视书为生命，原告经常表示要把被告的书籍作为垃圾处理掉，对此被告难以接受。自原告2013年8月离家后，每缝春节、元旦等节假日被告均在办公室度过，心里非常难受。被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告能回来共同生活，双方重新开始，好好培养女儿，被告并无很严重的缺点，即使有原告认为的缺点，被告亦可改正。
经审理查明，原、被告于2002年4月通过网络相识恋爱，2003年10月1日登记结婚，2005年6月8日生育一女名陈乙。婚初，原、被告感情尚可，后因性格原因及生活琐事等致夫妻关系不睦。原告于2013年8月搬离住处，2014年12月2日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后多年也建立了较深的夫妻感情，双方产生矛盾主要是因为性格问题及家庭琐事等，且缺乏有效沟通所致，上述问题均非原则性问题，完全可以通过友好协商加以解决。现被告不同意离婚，要求和好的态度也较诚恳，对此，原告应顾念多年的夫妻情谊，理解被告的职业身份以及对书籍的独特情感，更应体会一位大龄得女的父亲不能与女儿共享天伦的无奈。只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告余某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年十二月三十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2003号
原告：项建忠。
委托代理人：陈延军。
被告：蒋如标。
原告项建忠为与被告蒋如标民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员楼永高独任审判。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项建忠的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告蒋如标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项建忠起诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月26日，被告因资金周转向原告借款5万元，并由被告蒋如标出具借条载明借款事实，约定2015年3月30日归还。原告按约履行了借款义务，被告逾期未归还上述借款。为此，请求判令被告立即归还借款5万元并支付逾期归还的利息损失（利息损失从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。
被告蒋如标未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告蒋如标的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2014年9月26日，被告蒋如标向原告项建忠借款人民币5万元，约定2015年3月30日归还的事实。
被告蒋如标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告向原告借款5万元，约定2015年3月30日归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款5万元事实清楚，此有原告提供的欠条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失（损失从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋如标归还原告项建忠借款人民币5万元并赔偿利息损失（损失从2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款项本判决生效后三日内履行完毕，
如被告蒋如标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，由被告蒋如标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年七月二日
代书记员 吕盈盈
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第208号
原告卢某甲，女，1979年8月1日出生，土家族，农民。
被告陈某甲，男，1974年5月4日出生，土家族，农民。
本院在审理原告卢某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告卢某甲于2014年6月11日以与被告陈某甲在桑植县民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某甲在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告卢某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲承担。
审判员 候永勇
二〇一四年六月十一日
书记员 龚丽群
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3383号
原告徐某，女，汉族，1941年4月10日生。
委托代理人王熙，江苏苏砝律师事务所律师。
被告俞某某，男，汉族，1939年7月10日生。
原告徐某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王熙，被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告于1965年春末经人介绍恋爱，1967年1月10日生一女俞甲，1970年1月12日生一子俞乙。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。被告从不关心原告，原告患有癌症，生病治疗期间被告没有尽到丈夫的责任与义务。2008年底原告到养老院居住，双方一直分居至今。2012年5月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原告认为，双方感情已彻底破裂，现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告俞某某辩称，不同意离婚，原、被告感情没有破裂。原、被告分居并不是感情不和，是因为原、被告身体都不好，为了让原告得到更好地照顾，原、被告协商让原告去住养老院，原告不是连续居住在养老院，也经常回家居住。
经审理查明，原告徐某与被告俞某某于1965年春末夏初经人介绍相识恋爱，1966年春节结婚，1967年1月10日生一女俞甲，1970年1月12日生一子俞乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因不能相互理解而为生活琐事产生矛盾，矛盾发生后双方均未妥善处理，影响了夫妻感情。原告徐某患有肾癌、高血压、高血脂、高血糖、脑梗等疾病，被告俞某某也患有脑梗等疾病。2012年5月原告徐某曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
以上事实，有当事人陈述、生效判决书等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好、婚后感情尚可，原告徐某要求离婚的原因主要是近来双方因生活琐事相互不能理解，且未妥善处理所致，只要双方在今后的生活中加强沟通、增进理解、彼此信任、互让互谅，是可以安享祥和美好的晚年生活的。考虑到原、被告双方年龄较大且一起共同生活了几十年，身体均患有不同程度的疾病需要相互照顾，被告亦坚决不同意离婚，故现原告要求离婚，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一三年六月十七日
书记员 余敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00013号
起诉人朱国忠。
本院收到起诉人朱国忠以无锡市公安局滨湖分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱国忠诉称：无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所工作人员乔某在第一时间处理其被犯罪嫌疑人郁晓忠故意伤害一案的过程中，存在如下不当情形：1、随意释放犯罪嫌疑人、对其录音录像准备编造结案；2、不分情由关押其，在关押过程中允许犯罪嫌疑人通过室内电话与外界联系；3、对其第一时间请求看病验伤证明不予理采；4、没有追查故意伤害案事发当晚拦其电动车的女子。因乔某属被告单位职员，故要求确认被告在执法中不称职、违法行政。
本院认为，公安机关在处理郁晓忠涉嫌故意伤害罪过程中的行为属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对朱国忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年六月五日
书记员 曾 文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00617号
原告：路玉标，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
被告：梅柏松，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨文乐，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告路玉标与被告梅柏松、杨文乐买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告路玉标于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告路玉标申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路玉标负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十二月三日
书 记 员 常 飞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1543号
申请执行人胡国强，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人唐明，地址五常镇洪霖小区。
胡国强申请执行唐明借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1543号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月十五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1543号申请执行人：周媛媛，女，汉族，1984年1月12日出生，住昆明市五华区，被执行人：杨敏熙，女，白族，1978年11月12日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人周媛媛与被执行人杨敏熙民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币710000元，未受偿人民币710000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十六日书记员  曹 傑
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初199号
原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人：项政国，该支行行长。
被告：余卫东，男，1969年8月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：汪益正，男，1972年9月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：李彬龙，男，1971年11月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：揭继锋，男，1963年8月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告余卫东、汪益正、李彬龙、揭继锋金融借款合同纠纷一案，本院于，2017年2月23日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审判员 周卫东
二〇一七年五月四日
书记员 朱 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第00115号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告王慧雄，男，汉族，1985年04月02日出生，住山西省石楼县。
被告王莉，女，汉族，1987年04月17日出生，住山西省石楼县。
被告李沁，男，汉族，1985年04月14日出生，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告王慧雄、王莉、李沁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计共计496042.23元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王慧雄、王莉、李沁银行存款合计四十九万六千零四十二元二角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第398号
上诉人（原审原告）：王杨起。
委托代理人：王迎春（王杨起女儿）。
被上诉人（原审被告）：王秋霞。
被上诉人（原审被告）：王龙海。
上诉人王杨起因与被上诉人王秋霞、王海龙民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人王杨起于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
经本院二审审查认为，上诉人王杨起撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王杨起撤回上诉。
二审案件受理费2730元，减半收取1365元，由上诉人王杨起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 李 成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 全贞姬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初429号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝某，系榆林市北方医院护士。2016年5月14日因涉嫌代替考试罪被榆林市公安局榆横工业园区分局依法取保候审，2016年6月16日经本院决定后重新取保候审。
被告人张某，无业。2016年5月14日因涉嫌代替考试罪被榆林市公安局榆横工业园区分局依法取保候审，2016年6月16日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人郝某、张某犯代替考试罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人郝某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年5月14日上午，被告人郝某在榆林市职业技术学院考点代替被告人张某参加2016年全国护士执业资格考试，被监考老师发现。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郝某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定，应以代替考试罪追究二被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人郝某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某、张某在侦查阶段的供述、证人苏某、任某、谢某的证言、辨认笔录、被告人张某的准考证复印件、全国护士执业资格考试委员会文件、人力资源社会保障部办公厅、国家卫生计生委办公厅文件、2016年全国卫生专业技术资格考试及2016年全国护士执业资格考试榆林考点考试考务手册、卫生专业技术资格考试应试人员违纪违规处理决定书、考场视频截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某代替被告人张某参加法律规定的国家考试，其行为侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参加考试的权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款的规定，构成代替考试罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某、张某犯代替考试罪的事实及罪名成立。鉴于被告人郝某、张某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护国家对考试组织的管理秩序和他人公平参加考试的权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯代替考试罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人张某犯代替考试罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文慧
二〇一六年七月一日
书记员 刘 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2840号
原告：金荣军。
原告：楼美花。
被告：魏光靖。
原告金荣军、楼美花诉被告魏光靖追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日以简易程序立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告魏光靖所有的坐落于义乌市财富大厦B座319号及义乌市荷塘雅居4幢1单元801室房屋（权证号码分别为：义乌房权证稠城字第c001696**号和义乌房权证稠城字第c001696**号）的所有权。本案依法由审判员穆文好独任审判，于2014年9月16日对本案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣军、楼美花诉请法院判令：一、被告归还两原告代偿款598803元；二、被告赔偿两原告代偿利息（以598803元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月25日计算至法院判决确定的给付时间止）。
被告魏光靖辩称：原告帮我还贷款是事实，但现在我没有欠他钱了。因为我有一辆价值100多万元的车子抵押在他那里，我也愿意把这辆车过户给原告用于抵债。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告的车不是抵押在我这里，他的车是放在我外甥那里的，因为他欠我外甥的钱，与本案无关。
经审理查明：2013年7月30日，两原告为被告魏光靖在浙江稠州商业银行股份有限公司的借款本金60万元及利息提供了连带责任保证。2014年7月25日借款到期，被告魏光靖未能及时足额清偿，经浙江稠州商业银行股份有限公司要求，两原告为魏光靖代偿了欠款598803元。至庭审之日止，被告魏光靖未向两原告支付代偿款。
以上事实，由原告提供的银行借款合同、保证合同、银行情况说明各一份及银行转账还款凭证两份及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告魏光靖对两原告代其清偿银行借款598803元的事实没有异议，其应当及时向原告支付代偿款，其未及时向原告支付代偿款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。被告辩称其已将自己所有的车辆放于原告处，其愿意将该车辆用于抵偿该笔债务，但原告不认可，被告也未举证证明，故被告的辩解于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏光靖于本判决生效之日起十日内偿还原告金荣军、楼美花代偿款598803元并赔偿利息损失（自2014年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元、保全费3514元，均由被告魏光靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年九月十七日
代书记员 何苗苗
河北景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第262-1号
原告：费国治。
被告：许志辉。
被告：张娜。
被告：许志勇。
本院在审理原告费国治诉被告许志辉、张娜、许志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告许志辉、张娜、许志勇的银行存款73万元予以冻结，或查封被告许志辉名下车牌号：冀T528**汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告许志辉、张娜、许志勇的银行存款73万元元予以冻结。或对许志辉名下冀T528**汽车一辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一四年五月六日
书记员 温明泉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6930号
原告李燕珠，女，住仙游县。
委托代理人陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告福建省仙游县榜头镇乡镇企业管理站，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇府路35号。组织机构代码证48873871-0。
法定代表人林义锐，站长。
本院在审理原告李燕珠诉被告福建省仙游县榜头镇乡镇企业管理站劳动争议纠纷一案中，原告李燕珠于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕珠自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕珠撤回起诉。
案件受理费人民币十元，减半后收取人民币五元，由原告李燕珠负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 林梅娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张慧真
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0325号
罪犯付培林，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯付培林故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中刑初字第40号刑事判决，认定罪犯付培林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）津高刑一核字第16号刑事裁定书，核准了罪犯付培林的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，提出将付培林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度获得单项奖励五次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯付培林认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯付培林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0325号罪犯付培林,现在天津市河西监狱服刑。罪犯付培林故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)二中刑初字第40号刑事判决,认定罪犯付培林犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年6月13日作出(2013)津高刑一核字第16号刑事裁定书,核准了罪犯付培林的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,提出将付培林的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度获得单项奖励五次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯付培林认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯付培林的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒举代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 凯
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01233号
原告：王某，女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，男，1974年10月18日出生，汉族，砀山县人民医院职工，住址。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员戴志强适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某及被告的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后发现被告经常喝酒，后导致半身不遂，双方夫妻感情已破裂，无法继续生活。为此诉讼要求与被告离婚。
被告张某辩称：其是因高血压引起半身不遂，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后被告因生病导致半身不遂。诉讼中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：感情是婚姻关系的基础，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴志强
二〇一四年八月五日
书记员 许 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2501号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张小斌。
被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地：杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。
法定代表人：张燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张小斌、浙江在线新闻网站有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年六月十七日
书记员 操惠慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第148号
原告：邬云飞。
委托代理人：徐明。
被告：徐春花。
被告：黄荣富。
原告邬云飞与被告徐春花、黄荣富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邬云飞起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐春花在夫妻关系存续期间，以做生意缺少资金为由，于2012年11月12日、2012年11月26日分别立据共向原告借款8万元，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告徐春花、黄荣富归还原告借款8万元，并赔偿自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：被告徐春花涉嫌诈骗公安机关已立案侦查，本案存在犯罪嫌疑。故本院对原告的起诉予以驳回，将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，其行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邬云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年一月十四日
代书记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第106号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，1987年1月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。因犯非法储存爆炸物罪于2013年6月6日被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年10月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控上诉人周伟犯非法买卖、制造、储存爆炸物罪一案，于2015年3月18日作出（2015）湄刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人周伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在湄潭县人民法院审判庭公开开庭审理。遵义市人民检察院指派代理检察员高嵩出庭履行职务、上诉人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月以来，被告人周伟从贵州省凤冈县龙泉镇钱某田处，购买了用于制造土火炮的引火线、银粉、硫磺、白药等原材料，并在其租用的湄潭县黄家坝镇春光村石院子组汪某忠家的猪圈里，将购买的原材料银粉、硫磺、白药，按照3:3:10的比例勾兑成爆炸物品烟火药，同时雇佣梁某敏、梁某华、王某碧（已死亡）、卢某容（已死亡）等人从事土制火炮生产。从2014年6月份到9月底，被告人周伟用勾兑的烟火药及其他材料制造成土制火炮1473086响，并堆放在湄潭县黄家坝镇牛场村四组黄某敏家中。2014年10月10日湄潭县公安局将上述土制火炮查获，同时查获周伟购买的引火线15把共计5.1千克（含黑火药4.62375千克）。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，涉案土火炮炮体内含烟火药467.55千克，炮体上的引火线和查获的15把引火线内共含黑火药58.84千克。上述查获的土制火炮及引火线均已被公安机关现场销毁。
另认定，查获的15把引火线及火炮炮体上的引火线均系周伟在钱某田处购买的成品。周伟因犯非法储存爆炸物罪于2013年2月6日至2013年6月9日在湄潭县看守所羁押124天。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人周伟犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，连同原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年。
上诉人周伟的上诉理由：1、原判认定周伟犯罪情节严重错误。2、原判量刑畸重。
出庭检察员的意见：原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定“上诉人周伟自2014年6月以来，在贵州省凤冈县钱某田处购买用于制造土火炮的引火线、银粉、硫磺、白药等原材料，经勾兑后，制造火炮1473086响（经鉴定，涉案土火炮含烟火药467.55千克，黑火药58.84千克）”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人周伟违反国家法律规定，非法买卖、制造爆炸物品，其行为已构成非法买卖、制造爆炸物罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人周伟提出的不属于情节严重和原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，非法制造、买卖黑火药五千克以上或者烟火药十五千克以上即属于情节严重，周伟非法买卖黑火药58.84千克，非法制造烟火药467.55千克，原判认定其犯罪情节严重正确，按照法律规定，对周伟应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内判处刑罚，原判结合上诉人周伟的认罪态度、犯罪情节，以周伟犯非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十三年，量刑恰当，上诉人周伟所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张海波
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 陆 睿
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保673号
当代置业（湖南）有限公司、周革政：
关于原告当代置业（湖南）有限公司诉被告周革政房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4429号民事裁定书，于2016年9月28日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢595号
申请人执行人吴军。
被执行人管天雨。
执行担保人朱美琳。
执行担保人杨爱华。
申请执行人吴军与被执行人管天雨民间借贷纠纷一案，本院
（2016）苏0804民初6402号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人管天雨应给付申请执行人吴军借款本金及利息76200元；承担案件受理费915元。根据申请执行人的申请，本院曾于2017年2月4日立案执行,因双方达成执行和解协议，申请人撤回申请，于2017年6月22日终结执行；后因被执行人未按期履行和解协议，根据申请人申请，本院于2017年11月21日恢复对该案执行。
进入恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行财产。
4、对执行担保人的财产进行网络查询，发现担保人杨爱华银行存款5909.80元，进行强制扣划。
通过本次执行程序，执行到担保人的款项5909.80元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人亦表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初6402号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 周海兰
二〇一八�五月三十一日
书记员 朱馑旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02761号
原告杨俊英。
被告徐发运。
原告杨俊英诉被告徐发运民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员任频、王呈参加的合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理。因被告徐发运下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告杨俊英到庭参加了诉讼。被告徐发运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称，杨俊英与徐发运相识多年。2012年4月，徐发运以做生意急需资金周转为由向杨俊英借款200，000元，并口头承诺每月支付3，000元利息。2012年4月2日，被告徐发运与原告杨俊英一起前往位于武汉市江岸区解放公园路附近的汉口银行，原告告杨俊英从自己名下的账户中提取200，000元现金，两人随后又一同前往附近的建设银行将200，000元存入被告徐发运建设银行的账户内。次日，被告徐发运向原告杨俊英出具《借条》，约定借款期间为半年，借款到期后，被告徐发运提出将借款期间延长至一年。之后，被告徐发运下落不明，现原告杨俊英诉至法院，请求判令1、被告徐发运偿还借款本金200，000元及逾期利息（以200，000元为本金按照银行同类贷款利率从2013年4月4日起计算利息至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告徐发运负担。
原告杨俊英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条1份，证明被告徐发运向原告杨俊英借款200，000元的事实，双方约定借款期间为半年，后延长至1年。
证据二、汉口银行个人对账清单1张，证明原告杨俊英于2012年4月2日从自己名下银行账户支取200000元现金的事实。
证据三、常住人口信息1张，证明徐发运的相关身份信息。
被告徐发运下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，既无答辩意见亦未向本院提交证据。
被告徐发运拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
经庭审质证，对于原告杨俊英提交的证据一、二、三，结合本院查明的案件事实以及证据之间的关联性，经综合审查判断，本院予以采信。
经审理查明，杨俊英与徐发运相识多年。2012年4月，徐发运以做生意急需资金周转为由向杨俊英借款200，000元。2012年4月2日，被告徐发运与原告杨俊英一起前往位于武汉市江岸区解放公园路附近的汉口银行，被告杨俊英从自己名下的账户中提取200，000元现金后，两人随即又一同前往附近的建设银行将上述200，000元现金存入被告徐发运建设银行的账户内。次日，被告徐发运向原告杨俊英出具《借条》一份：“今借到杨俊英现金贰拾万元整。借期半年。借款人徐发运××。2012年4月3日”。之后，被告徐发运每月向原告杨俊英支付利息。借款到期后，被告徐发运提出将借款期间延长至一年，经原告杨俊英同意后，被告徐发运在原借条上将“半年”涂改为壹年，并在原落款日期下注明“2013年4月3日还款”。之后，被告徐发运未再向原告杨俊英支付利息。经原告杨俊英催要，被告徐发运避而不见，200，000元借款本金至今未归还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告杨俊英向被告徐发运出借200，000元，被告徐发运出具了借条予以确认，应认定双方之间的借款协议成立并生效。在双方约定的借款期限届满之前，双方协商一致将借款期间延长至一年，系当事人协商变更合同条款，故借款到期日应为2013年4月3日。借款到期后，被告徐发运未能偿还借款本金200，000元，该行为已构成违约，原告杨俊英有权要求被告徐发运偿还所欠借款本金200，000元并支付逾期利息。现原告杨俊英仅要求被告徐发运按照银行同类贷款利率的标准支付逾期利息，属于当事人自行处分权利的行为，且不违反法律规定，故对于上述诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐发运于本判决生效之日起十日内向原告杨俊英偿还借款本金200，000元；
二、被告徐发运于本判决生效之日起十日内向原告杨俊英支付逾期利息（以200，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月4日起计算至借款本金偿清之日止）。
被告徐发运如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元、公告费260元共计4，560元由被告徐发运负担。因案件受理费、公告费已由原告杨俊英预交，故由被告徐发运在支付上述款项时一并支付给原告杨俊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 呈
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋琼韬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第306号
罪犯李荣坚，男，原住广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年5月24日作出（2013）藤刑初字第83号刑事判决，以被告人李荣坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。同案其他被告不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）梧刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。刑期至2014年9月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣坚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李荣坚在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李荣坚能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分29.20分。
本院认为，罪犯李荣坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯李荣坚的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣坚减去有期徒刑三个月一天（刑期至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第369号
原告陈建斌，男，汉族。
法定代理人叶惠好，女，汉族，系原告的母亲。
委托代理人叶日成，男，汉族，系原告的外祖父。
被告佛山市南海区罗村街芦塘社区居民委员会。
被告佛山市南海区罗村街芦塘村旧二股份合作经济社。
原告陈建斌与被告佛山市南海区罗村街芦塘社区居民委员会、佛山市南海区罗村街芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年5月13日，原告以欲与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建斌撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取387.88元（原告已预交775.75元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费387.87元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 陈朝辉
人民陪审员 李 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟婷婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第1148号
申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
被执行人张立新，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第3191号民事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）涿民初字第3191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十九日
�记员刘建斌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第202号
原告：张某某，女，汉族，无文化，山东省安丘县人，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
被告：苏某某，男，汉族，高中文化，山东省莱阳县人，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年七月十七日
书记员 马 骁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保120号
申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街徐家湾（董家店村）。
法定代表人：周晓阳，该公司经理。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区银泉大道368号。
法定代表人：李永彰，该公司经理。
被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。
负责人：许晓明。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具了保险金额为5390000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由武汉源锦商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年八月三十日
书记员 易 惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第249号
原告王关林。
被告庄国华。
原告王关林与被告庄国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，于2015年4月13日由代理审判员卢佳音适用简易程序独任审理。原告王关林到庭参加诉讼，被告庄国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关林诉称：2013年1月9日，庄国华以急需短期资金周转为由，向王关林借款50000元。王关林如数予以借出，为此庄国华出具了借条一份，承诺在2013年年底前归还借款，然借款到期后，王关林多次催讨，但庄国华至今拖欠不还。综上，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，要求判令：1、立即归还借款本金50000元并赔偿王关林至本判决确定之日的逾期还款利息损失（暂按3166.67元计算，按年利息6%的标准，从2014年1月1日至2015年1月21日）；2、庄国华承担本案全部诉讼费用。
被告庄国华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王关林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明双方之间民间借贷关系存在的事实。
被告庄国华未到庭，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
因被告庄国华未到庭，本院对王关林提供的证据的证据效力予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年1月9日，庄国华以资金周转需要为由，向王关林借款人民币50000元，约定该笔借款于2013年底前归还，并向王关林出具《借条》一份。至今，庄国华并未实际归还该笔借款。
本院认为：《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方之间民间借贷关系成立的事实，本院予以确认。庄国华未在约定的期限内归还该笔借款，已构成违约，现王关林要求庄国华归还借款本金人民币50000元及要求庄国平支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄国华于本判决生效之日起五日内归还原告王关林借款本金人民币50000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月1日至判决确定之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1130元，减半收取人民币565元，由被告庄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1130元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张潇骏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第276号
原告高某某。
委托代理人王某某、王某。
被告扈某某。
委托代理人李某某。
被告杭州××××开发有限公司。住所地桐庐××××
号。
法定代表人扈某某。
原告高某某为与被告扈某某、杭州××××开发有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院立
案受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于20
10年5月6日公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人王
某某、王某；被告扈某某到庭参加诉讼；后因案情复杂，转成
合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，原告高某某
的委托代理人王某某到庭参加诉讼；被告扈某某、杭州×××
×开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年12月29日，被告扈某某向原告
借款人民币320万元，并向原告出具借据一份。借据约定“兹
有本人借到高某某人民币叁佰贰拾万元整，并于2010年3月3日
前归还”，上述借款由被告杭州××××开发有限公司提供担保。借款期满后，被告扈某某至今未将借款本金320万元归还
给原告。为此，特诉请法院，要求判令：1、被告扈某某归还
原告借款本金某民币320万元，并支付逾期利息人民币2160元
（2010年3月3日至3月8日，按年利率4.86%计），以上共计人
民币3202160元。2、被告杭州××××开发有限公司对被告扈
某某上述欠款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被
告承担。
被告扈某某、杭州××××开发有限公司第一次出庭时
辩称：人民币320万元系一个月的利息，当时之前所有借款汇
总为人民币2400万元，后来又借了人民币1000万元，本案款系
利息。
为了证明自己的主张，原告高某某提交了以下证据：
1、借据1份，拟证明被告扈某某向原告借款人民币320万
元，并由被告杭州××××开发有限公司提供担保的事实。
2、取款单2份，拟证明原告有能力借给被告人民币320万
元。
经庭审质证，对证据1，被告扈某某、杭州××××开发
有限公司认为借据属实，数字也是对的，只是该款项系利息而
非本金。本院认为，被告对证据1的三性无异议，至于借款性
质属另一法律问题，故对证据1本院予以确认。对证据2，因两
被告未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来
源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告扈某某、杭州××××开发有限公司未提交证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告高某某所述一致。
本院认为，原告高某某与被告扈某某间的借贷关系事实
清楚，受法律保护。借款人扈某某在取得借款后，并出具了书
面借据，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于债务履行
期限届满后按约定偿还本金。被告未按约定承诺履行还款义务
，现原告高某某诉请自债务期限届满次日起要求归还本金及按
年利率4.86%计算逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。
被告杭州××××开发有限公司自愿为上述借款提供保证，其
应承担相应担保责任。两被告辩称，该款项系利息，但未提供
相关证据予以证明，理应承担举证不能的责任。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民
法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告扈某某支付原告高某某借款本金某民币3200000
元。
二、被告扈某某支付原告高某某逾期利息人民币2160元
（按年利率4.86%计算，2010年3月4日起暂计至2010年3月9日
）。
三、上述一、二项合计人民币3202160元，被告扈某某应
于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州××××开发有限公司为被告扈某某所欠
上述款项人民币3202160元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32417元，保全费人民币5000元，共计
人民币37417元由被告扈某某、杭州××××开发有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币37417元；对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 朱若君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1820号
申请执行人陈炳泉，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张铮、马袁园，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人李晖，男，汉族，1974年6月6日出生，汉族住福建省厦门市集美区印斗路银盛里91号501室。
被执行人厦门云顶佳缘商务酒店有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路489号淅潘宅社区中心1号楼一至六层。
法定代表人张国祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第10681号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李晖所有的银行存款人民币1320721.5元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、被执行人厦门云顶佳缘商务酒店有限公司对被执行人李晖上述债务中的500000元本金承担连带清偿责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年七月三日
代书记员 刘静媛
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初228号
原告：郎凤宝，男，1950年10月4日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：崔哲男，男，朝鲜族，1969年6月9日出生，住新宾满族自治县。
法定代理人：崔铭恩，男，朝鲜族，1992年6月27日出生，住新宾满族自治县，崔哲男的儿子。
原告郎凤宝诉被告崔哲男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郎凤宝到庭参加了诉讼，被告崔哲男及其法定代理人崔铭恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2007年12月26日至2011年1月1日，崔哲男以办木制品加工厂、购买金矿等为由，先后计九次向我借款共计33.8272万元，约定月利率2分，借款到期后，崔哲男只偿还了2010年12月30日前的利息，借款本金及2011年1月1日之后的利息均未偿还，我多次向崔哲男索要，均未偿还，故诉至人民法院要求崔哲男偿还借款本金33.8272万元。
被告崔哲男未答辩。
经审理查明，2007年，崔哲男因资金周转有困难向案外人康福民借款，但案外人康福民没有钱出借，便介绍崔哲男与郎凤宝认识，2007年12月26日，崔哲男向郎凤宝借款2万元，并由案外人康福民书写借款协议书，写明:为木器加工厂购原料急用资金，我主动向郎凤宝借人民币贰万元¥20,000.00元，每月给付利息2分计算，即每月400.00元，此借款于2008年12月30日前一次本利结清，如我违约，愿承担民事责任。借款人崔哲男签字，康福民在中间人处签字。郎凤宝将款项2万元交付康福民查验后交崔哲男。2007年12月28日，崔哲男又向郎凤宝借款5万元，并由案外人康福民书写借款协议书，内容与12月26日的借款协议书除借款数额为5万元，每月偿还利息的数额为1,000.00元外内容基本一致。崔哲男在借款人处签名，康福民在中间人处签名。郎凤宝向崔哲男交付了5万元。2008年7月17日，崔哲男又因购料缺少资金为由向郎凤宝借款，并由其出具借款借据，约定：1.借款人：崔哲男，2.借款日期：2008年7月17日-2008年10月17日还清，3、借款用途：购料，4、借款金额：人民币叁万元（¥30,000.00）,5.借款利息：2分。借款人崔哲男签名。郎凤宝向崔哲男交付了3万元借款。2008年7月30日，崔哲男又向郎凤宝借款2万元，并出具借据，写明：2008年7月30日借人民币贰万元（¥20,000.00），利息为2分，至2008年8月30日还清。借款人崔哲男签名。郎凤宝又向崔哲男交付借款2万元。2008年8月12日，崔哲男向郎凤宝借款2万元，并出具借据，约定：人民币贰万元，月息2分，2008年8月12日-8月30日还清。2008年12月26日，崔哲男又向郎凤宝借款5万元，并出具借款收据，写明：1.借款人：崔哲男，2.借款日期：2008年11月26日，3.借款用途：购货，4.借款金额：伍万元，¥50000.00元，5.借款利息2分，6.借款经手人：崔哲男，7、还款日期：2009年1月30日。崔哲男在借款人处签名。郎凤宝向崔哲男交付了借款5万元。2008年12月20日，崔哲男向郎凤宝借款3万元，并出具借款收据，写明：人民币叁万元整（¥30,000.00），借款用途：购货，借款日期2008年12月20日至2009年1月30日前还清，利息2分。崔哲男在借款人处签名。郎凤宝向崔哲男交付了借款3万元。2010年1月1日，崔哲男向郎凤宝借款5.28万元，并出具借据，写明：借款人崔哲男，借款日期2010年1月1日，借款金额伍万贰仟捌佰元整¥52,800.00，借款利息2分，借款用途矿山生产用，还款日期2010年12月30日前一次性还清。郎凤宝向崔哲男交付了借款5.28万元。2008年12月末、2009年12月末、2010年12月末，崔哲男对尚欠郎凤宝的借款按月利率2分计算的利息全部结清。2011年1月1日，崔哲男向郎凤宝借款6.5472万元，并出具借据，写明：借款人崔哲男，借款日期2011年1月1日，借款金额陆万伍仟肆佰柒拾贰元，¥65,472.00，借款利息2分，借款用途矿山生产用，还款日期：2011年12月30日。郎凤宝向崔哲男交付了借款6.5472万元。郎凤宝向崔哲男催要借款，但崔哲男未偿还，崔哲男于2011年9月20日突发交通事故，郎凤宝向其催要借款未果，故诉讼来院索要借款本金33.8272万元。
另查明，2011年9月20日，崔哲男发生交通事故，该事故造成崔哲男受伤，崔哲男的伤情经沈阳军区总医院诊断为重度闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤等。2013年2月25日，崔哲男经沈阳市精神卫生中心法医鉴定所鉴定为患有脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变），2013年3月25日，崔哲男的伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为头部损伤的伤残程度为七级，右下肢损伤的伤残程度为七级。崔铭恩系崔哲男的儿子。
本院所确认的上述事实，有郎凤宝提供借款协议书2份、借据7份、中国农业银行的业务回单、中国邮政储蓄银行的取款凭证等及本院调取的（2013）新宾民一初字第00598号民事判决书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，崔哲男为郎凤宝出具的借款协议书、借款收据均可以认定双方之间存在民间借贷的事实，借款是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，郎凤宝依约向崔哲男交付了借款33.8272万元，崔哲男就应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款，现崔哲男未按照约定期限履行还款义务，侵害了郎凤宝的合法权益，崔哲男应负偿还借款本金的义务。故郎凤宝要求崔哲男偿还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。崔哲男及其法定代理人崔铭恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔哲男于本判决生效之日起十日内偿还原告郎凤宝借款本金33.8272万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,374.00元，保全费2,211.00元,由被告崔哲男承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陆 岩
审 判 员 孙铭璐
人民陪审员 刘卿钧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘汶佩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01560号
原告：邓某某，女，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，农民务工，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：高某某，男，1974年10月10日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告邓某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员徐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人牛士勇到庭参加诉讼。被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2007年原、被告在江苏省打工时经人介绍相识，于2008年8月18日办理结婚登记，2008年3月原告随被告到其老家投资建厂。被告无资金，原告将自已的资金投入，养殖场还是没有建成。被告在婚姻中对原告不诚实且无担当。2009年原、被告去江苏打工，被告不认真工作无稳定收入，且不信任原告。2013年原告女儿全家到江苏打工，与原告住在一起，被告极不情愿经常与原告吵闹。2013年端午节后，原告与女儿一起搬出去住，被告跟踪追打原告女儿、女婿，警方出警才制止。原、被告未建立夫妻感情，且分居达三年之久，感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院判令：1、请求判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件、户口本复印件、被告人口信息登记表：证明原、被告身份情况，诉讼主体资格；
证据二结婚证复印件：证明被告与原告之间系合法婚姻关系；
被告高某某未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举证据一、二，能够证实原、被告的身份情况，家庭成员情况，原、被告系合法的夫妻关系，因此对该二份证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告邓某某与被告高某某于2007年9月经人介绍相识，2008年8月18日办理结婚登记。原告之前曾有过一段婚姻，原告与被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，原告为此与女儿一家于2013年6月13日后离家外出。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告邓某某与被告高某某双方自愿登记结婚，系合法婚姻关系，法律应予保护。原、被告婚龄已达7年，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通与交流，正确处理夫妻关系，化解矛盾，摒弃前嫌，夫妻感情尚有和好的可能。为维护原、被告婚姻家庭相对稳定，原告主张离婚，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及有关法律之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2621号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
被执行人：董明德。
被执行人：董永亮。
被执行人：董春明。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人董明德、董永亮、董春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）寿商初字第955号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第955号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年七月九日
书记员 张龙涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01205号
上诉人（原审原告）卢某某。
委托代理人杨楠。
被上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司，住所地西安市高新区容鑫路8号。
法定代表人刘俊青，该公司董事长。
委托代理人王丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司五O四项目部，住所地西安市长安区子午镇子午中学后面。
负责人王丽，该公司采购经理。
上诉人卢某某因与被上诉人陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司五O四项目部租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢某某于2013年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，卢某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费116元，减半收取58元，由卢某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一三年九月十一日
书 记 员 孙婉侠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2646号
原告：王某，淄博市大润发商业有限公司职工。
被告：岳某，淄博志远典当有限公司员工。
委托代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告王某负担。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 薛晓楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第48号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告张桂华，男，1971年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告范敬慧，女，1972年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告房建明，男，1957年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李学芝，女，1958年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张智华，男，1983年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郝莉，女，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张桂华、范敬慧、房建明、李学芝、张智华、郝莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告张桂华、范敬慧、房建明、李学芝、张智华、郝莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张桂华于2012年7月31日向原告借款20万元，到期日为2013年1月20日，并由被告房建明、张智华提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告范敬慧与被告张桂华系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告房建明与被告李学芝系夫妻关系，被告张智华与被告郝莉系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告张桂华、范敬慧、房建明、李学芝、张智华、郝莉应诉后均未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告张桂华签订一份《个人借款合同》，约定张桂华向农联社营业部借款20万元，借款期限自2012年7月31日起至2013年1月20日止，借款月利率为10.7333‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告房建明、张智华签订了一份《保证合同》，约定房建明、张智华为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月19日，被告范敬慧向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告李学芝、郝莉向农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告张桂华，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张桂华未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告范敬慧未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告房建明、李学芝、张智华、郝莉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告房建明、李学芝、张智华、郝莉承担连带清偿责任，依法应予支持。被告张桂华、范敬慧、房建明、李学芝、张智华、郝莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂华、范敬慧于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告房建明、李学芝、张智华、郝莉对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张桂华、范敬慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张桂华、范敬慧、房建明、李学芝、张智华、郝莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月九日
书 记 员 王玉军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4791号
申请人仲伟参，女，汉族，居民。
被执行人石鹤龄，男，汉族，居民。
申请人仲伟参与被执行人石鹤龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4852号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4791号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月五日
书记员 姚浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02498号
原告陈玉娥，女，1960年12月26日出生，汉族。
被告刘月娥，女，1961年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈玉娥诉被告刘月娥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玉娥撤回起诉。
本案案件受理费2500元，原告已预交，该费用由原告自行负担1250元，本院退付原告1250元。
审判员 何晓丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 千鹏举
山东省桓台县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第807-2号
申请执行人：淄博雷磁经贸有限公司。住所地：淄博市张店区新村东路23-19号。
法定代表人：苏成锡，董事长
被执行人：张翠玲。
本案在执行过程中，查明被执行人张翠玲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人淄博雷磁经贸有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博雷磁经贸有限公司如发现被执行人张翠玲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异38号
申请人（申请执行人）：易美珍。
被执行人：姚文彬。
第三人：李延娟。
申请执行人易美珍与被执行人姚文彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2006）阳民二初字第125号民事判决执行一案，�行过程中，申请人易美珍于2016年4月27日向本院申请追加第三人李延娟为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人易美珍称：因被执行人姚文彬在执行过程中已死亡，特向法院申请追加李延娟为被执行人。
经审查查明：原告易美珍与被告姚文彬交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月13日作出（2006）阳民二初字第125号民事判决书，判决如下：一、姚文彬于本判决生效之日起十日内赔偿易美珍48，840.29元；二、驳回易美珍的其他诉讼请求。本院诉讼费用被告姚文彬负担1996元。
申请人于2006年8月30日向本院申请强制执行。因被执行人姚文彬下落不明，无财产可供执行，本院于2009年5月20日作出（2006）阳执字第447号执行裁定书，裁定：本院于2006年8月30日受理的（2006）阳执字第447号执行案件本次执行程序终结。在执行过程中，2006年11月23日，申请执行人易美珍与被执行人姚文彬在法院签订一份执行和解协议书，协议内容：姚文彬在下月初交人民币1000元，元月初交1000元，3月底交1000元，余款从下月起每月支付300元，此款由被执行人直接存入申请人账户上。
另查明，申请人出具一份“居民死亡医学证明（推断）书”证明被执行人姚文彬于2016年2月13日已死亡。
2016年3月1日，第三人李延娟出具一份“保证书”，内容：因我丈夫姚文彬与2016年2月13日去世，本人李延娟保证从2016年3月开始，每月还款400元给易美珍，已了结（2006）阳民二初字第125号案件。从今起连续不断还50个月（4年另2个月）。李延娟已于2016年3月、4月分别支付给申请人易美珍400元。
申请人易美珍在审查中主张被执行人姚文彬在武汉市硚口区崇仁小路252号-2-1号房屋已被李延娟继承，但易美珍不能提供该房的明确权利属性，经本院调查并无被执行人登记此房屋信息。
本院认为：姚文彬与李延娟系夫妻关系，作为被执行人公民死亡的，应以其遗产偿还债务、继承人继承了被执行人遗产的在继承遗产的范围内承担责任。硚口区崇仁小路252号2-1号房屋并未依法登记在被执行人姚文彬名下，李延娟是否能合法继承该财产执行中并不明确，且执行过程中李延娟已作出保证每月还款400元以清偿本案被执行人姚文彬所欠债务，并正在偿还，申请执行人并未拒绝受领可视为申请执行人易美珍同意第三人的担保，并确定了担保人的担保范围2万元。在第三人已对债务作出担保，并正在履行过程中，也不宜另外再追加第三人为本案被执行人。综上，追加李延娟为本案被执行人理由并不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人易美珍追加第三人李延娟为被执行人的请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王春华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹 平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5993号
原告西安中建浐灞置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区酒十路以东中建尚城售楼部内。统一社会信用代码916101365702207503。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人赵洋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告刘彦波，男，1981年10月22日出生，汉族，无业。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
本院在审理原告西安中建浐灞置业有限公司与被告刘彦波、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安中建浐灞置业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中建浐灞置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1523元（原告已预交），现由本院退还原告761.5元，剩余761.5元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 冀星
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第212号
原告杨红霞，女，汉族
原告王萍丽，女，汉族
被告新乡市金诺商贸有限公司
法定代表人王新勇，经理
委托代理人刘均治，该单位员工
被告河南恒达瑞实业有限公司
法定代表人王三筑，董事长
委托代理人刘新卯，该单位员工
原告杨红霞、王萍丽诉被告新乡市金诺商贸有限公司、新乡市鹏盛产业有限公司（已更名为河南恒达瑞实业有限公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨红霞、王萍丽，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人、河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红霞、王萍丽诉称：2004年9月25日，我们与河南恒达瑞实业有限公司签订商品房买卖合同，购买金诺商厦负一楼A2-2号房，同时与新乡市金诺商贸有限公司签订委托经营合同，经营期间为10年。按照约定在10年经营期间新乡市金诺商贸有限公司每月支付原告租金3852.45元，从2006年11月起，新乡市金诺商贸有限公司不能按时足额支付给我租金，至2015年6月30日，新乡市金诺商贸有限公司尚欠租金147068.62元。按照约定每月租金领取日为次日10日之前，若逾期新乡市金诺商贸有限公司则按日万分之三支付给我滞纳金。新乡市金诺商贸有限公司从2006年11月起，不能按时足额支付原告租金，截止到2015年6月30日，应支付给我滞纳金62708.52元。按照约定新乡市金诺商贸有限公司应将负一层夹层于2014年9月30日前赠送给我们，若新乡市金诺商贸有限公司违约，新乡市金诺商贸有限公司按实际赠送夹层净面积，按月支付同期市场租金。截止2015年6月30日，新乡市金诺商贸有限公司未将负一层夹层赠送给我们，也未支付给我们负一层夹层租金。同时，按照约定河南恒达瑞实业有限公司对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任，综上所述，为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告租金147068.62元。2、被告支付原告滞纳金62708.52元。3、被告支付原告负一层夹层2014年10月1日至2015年6月30日的租金。4、被告承担诉讼费。
被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司答辩：认可欠租金，未领取租金为147068.62元。但是因为我公司为原告杨红霞、王萍丽向建行按揭还款总计258337元，所以原告提出租金滞纳金不合理，无法接受原告要求滞纳金的要求。
原告杨红霞向本院提交以下证据材料：证据一、房产证一份，委托合同一份，证明原告和被告之间存在租赁关系。证据二、租金计算明细一份。证明应支付租金是365982.75元，已支付218914.13元，剩余租金147068.62元未支付，滞纳金是62708.52元。
原告王萍丽同原告杨红霞提交的证据一致。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司对二原告提供的证据均发表以下质证意见：1、对证据一真实性没有异议，但是委托合同上没有鹏盛公司的印章，认为鹏盛公司不应该承担该法律责任。2、对证据二的租金明细认可，已领取218914元，未领取租金147068.62元。关于滞纳金，因为我公司为原告杨红霞、王萍丽建行按揭还款总计258337元，所以原告提出租金滞纳金不合理，无法接受原告要求滞纳金的要求。
本院认为，原告提交的证据一和证据二真实、客观，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2004年9月25日，原告作为甲方，被告新乡市金诺商贸有限公司作为乙方，双方签订了委托经营合同，合同主要约定：1、甲方愿将位于平原路30号金诺商厦负一层A2-2摊位，建筑面积36.69平方米，委托给乙方统一经营与管理。2、自金诺商厦开业之日起，甲方将摊位交付给乙方使用，10年内乙方按建筑面积计算，每月每平方110元，共计支付甲方租金4035.9元／月。10年后，按当时市场价商议后，乙方支付甲方对应租金。3、甲方支付相应物业管理费用50元／平方米／月，按建筑面积计算，共计183.45元。费用从乙方支付甲方的当月租金中扣除。每月租金领取日为次月10日之前，若逾期乙方则按日万分之三支付甲方滞纳金。4、公司应在第一个保值期（10年）负一层的楼层，改为复式楼层，增加的夹层部分将赠送给业主，赠送部分根据业主购买的摊位套内面积的三分之二比例赠送，赠送面积为净面积。被告新乡市金诺商贸有限公司已支付原告杨红霞、王萍丽租金218914元，截止2014年9月30日，被告尚未支付租金147068.62元。截止2015年6月30日，被告尚未支付滞纳金62708.52元。
同时查明，新乡市鹏盛产业有限公司现已更名为河南恒达瑞实业有限公司。
本院认为：原告杨红霞和王萍丽与被告新乡市金诺商贸有限公司签订了委托经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方签订合同之后，被告未按合同约定如期支付租金，被告新乡市金诺商贸有限公司已构成违约，故原告要求被告新乡市金诺商贸有限公司支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原被告之间签订委托经营合同第3条，每月租金领取日为次月10日之前，若逾期乙方则按日万分之三支付甲方滞纳金，原告主张被告支付滞纳金的诉讼符合法律规定，本院一并予以支持。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告抗辩委托经营合同中，河南恒达瑞实业有限公司未盖章，并非委托经营合同中的一方当事人，故原告主张根据委托经营合同第6条，要求被告河南恒达瑞实业有限公司对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的要求支付夹层部分租金，缺乏事实及法律依据，无明确的租金标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红霞、王萍丽支付租金147068.62元（截止到2014年9月30日）。
被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红霞、王萍丽支付滞纳金62708.52元（截止到2015年6月30日）。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费4447元由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 征
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第212号原告杨红霞，女，汉族，1966年9月21日出生，住河南省，原告王萍丽，女，汉族，1972年9月29日出生，住河南省，被告新乡市金诺商贸有限公司，住所地：新乡市平原路30号，组织机构代码75072769-8法定代表人王新勇，经理委托代理人刘均治，该单位员工被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原大学新奥社区三楼东部，组织机构代码73387785-4法定代表人王三筑，董事长委托代理人刘新卯，该单位员工原告杨红霞、王萍丽诉被告新乡市金诺商贸有限公司、新乡市鹏盛产业有限公司（已更名为河南恒达瑞实业有限公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨红霞、王萍丽，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人、河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红霞、王萍丽诉称：2004年9月25日，我们与河南恒达瑞实业有限公司签订商品房买卖合同，购买金诺商厦负一楼A2-2号房，同时与新乡市金诺商贸有限公司签订委托经营合同，经营期间为10年。按照约定在10年经营期间新乡市金诺商贸有限公司每月支付原告租金3852.45元，从2006年11月起，新乡市金诺商贸有限公司不能按时足额支付给我租金，至2015年6月30日，新乡市金诺商贸有限公司尚欠租金147068.62元。按照约定每月租金领取日为次日10日之前，若逾期新乡市金诺商贸有限公司则按日万分之三支付给我滞纳金。新乡市金诺商贸有限公司从2006年11月起，不能按时足额支付原告租金，截止到2015年6月30日，应支付给我滞纳金62708.52元。按照约定新乡市金诺商贸有限公司应将负一层夹层于2014年9月30日前赠送给我们，若新乡市金诺商贸有限公司违约，新乡市金诺商贸有限公司按实际赠送夹层净面积，按月支付同期市场租金。截止2015年6月30日，新乡市金诺商贸有限公司未将负一层夹层赠送给我们，也未支付给我们负一层夹层租金。同时，按照约定河南恒达瑞实业有限公司对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任，综上所述，为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告租金147068.62元。2、被告支付原告滞纳金62708.52元。3、被告支付原告负一层夹层2014年10月1日至2015年6月30日的租金。4、被告承担诉讼费。被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司答辩：认可欠租金，未领取租金为147068.62元。但是因为我公司为原告杨红霞、王萍丽向建行按揭还款总计258337元，所以原告提出租金滞纳金不合理，无法接受原告要求滞纳金的要求。原告杨红霞向本院提交以下证据材料：证据一、房产证一份，委托合同一份，证明原告和被告之间存在租赁关系。证据二、租金计算明细一份。证明应支付租金是365982.75元，已支付218914.13元，剩余租金147068.62元未支付，滞纳金是62708.52元。原告王萍丽同原告杨红霞提交的证据一致。二被告均未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告新乡市金诺商贸有限公司和河南恒达瑞实业有限公司对二原告提供的证据均发表以下质证意见：1、对证据一真实性没有异议，但是委托合同上没有鹏盛公司的印章，认为鹏盛公司不应该承担该法律责任。2、对证据二的租金明细认可，已领取218914元，未领取租金147068.62元。关于滞纳金，因为我公司为原告杨红霞、王萍丽建行按揭还款总计258337元，所以原告提出租金滞纳金不合理，无法接受原告要求滞纳金的要求。本院认为，原告提交的证据一和证据二真实、客观，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2004年9月25日，原告作为甲方，被告新乡市金诺商贸有限公司作为乙方，双方签订了委托经营合同，合同主要约定：1、甲方愿将位于平原路30号金诺商厦负一层A2-2摊位，建筑面积36.69平方米，委托给乙方统一经营与管理。2、自金诺商厦开业之日起，甲方将摊位交付给乙方使用，10年内乙方按建筑面积计算，每月每平方110元，共计支付甲方租金4035.9元/月。10年后，按当时市场价商议后，乙方支付甲方对应租金。3、甲方支付相应物业管理费用50元/平方米/月，按建筑面积计算，共计183.45元。费用从乙方支付甲方的当月租金中扣除。每月租金领取日为次月10日之前，若逾期乙方则按日万分之三支付甲方滞纳金。4、公司应在第一个保值期（10年）负一层的楼层，改为复式楼层，增加的夹层部分将赠送给业主，赠送部分根据业主购买的摊位套内面积的三分之二比例赠送，赠送面积为净面积。被告新乡市金诺商贸有限公司已支付原告杨红霞、王萍丽租金218914元，截止2014年9月30日，被告尚未支付租金147068.62元。截止2015年6月30日，被告尚未支付滞纳金62708.52元。同时查明，新乡市鹏盛产业有限公司现已更名为河南恒达瑞实业有限公司。本院认为：原告杨红霞和王萍丽与被告新乡市金诺商贸有限公司签订了委托经营合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方签订合同之后，被告未按合同约定如期支付租金，被告新乡市金诺商贸有限公司已构成违约，故原告要求被告新乡市金诺商贸有限公司支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原被告之间签订委托经营合同第3条，每月租金领取日为次月10日之前，若逾期乙方则按日万分之三支付甲方滞纳金，原告主张被告支付滞纳金的诉讼符合法律规定，本院一并予以支持。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告抗辩委托经营合同中，河南恒达瑞实业有限公司未盖章，并非委托经营合同中的一方当事人，故原告主张根据委托经营合同第6条，要求被告河南恒达瑞实业有限公司对新乡市金诺商贸有限公司经营行为承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的要求支付夹层部分租金，缺乏事实及法律依据，无明确的租金标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红霞、王萍丽支付租金147068.62元（截止到2014年9月30日）。被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红霞、王萍丽支付滞纳金62708.52元（截止到2015年6月30日）。驳回原告的其他诉讼请求案件受理费4447元由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年一月二十五日书记员  张 征
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第43号
上诉人（原审被告人）张某某，女，1956年3月7日生于云南省施甸县，汉族，文盲，农民。
辩护人杨正清，云南南亚律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某，女，1958年10月24日生于云南省施甸县，汉族，高中文化，农民。
诉讼代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。
云南省施甸县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某某诉被告人张某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年3月28日作出（2014）施刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人张某某不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审认定被告人张某某犯故意伤害罪证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省施甸县人民法院（2014）施刑初字第6号刑事附带民事判决；
二、发回云南省施甸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一四年七月四日
书记员 赵玉涵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第09060号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市XXX。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人李华，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉李华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3821号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李华应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款六千五百一十八元九一分角及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人李华其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人李华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3821号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 胡玉亚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第721号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪一案，于2014年5月22日作出（2014）温鹿刑初字第918号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月21日20时许，被告人叶某伙同卓耀章（另案处理）在温州市鹿城区名门夜宴KTV贵宾8号包厢内，因琐事与被害人崔顺美发生争执并扭打，持啤酒瓶砸被害人头面部致伤。经鉴定，被害人崔顺美面部累计9.5cm缝合创，头部累计4.5cm缝合创，伤势评定为轻伤。
案发后被告人叶某及其家属赔偿崔顺美人民币8000元。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人叶某有期徒刑十个月。
原审被告人叶某上诉称，因在拉架过程中被崔顺美殴打，自己才反击，系防卫过当；在醉酒的状态下动手，系过失犯罪；对一审判决认定的赔偿数额有异议；原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，2013年10月5日凌晨0时30分许，被告人叶某伙同卓耀章（另案处理）等人在温州市鹿城区名门夜宴KTV包厢内，因琐事与被害人崔顺美发生争执并扭打，期间叶某、卓耀章分别持啤酒瓶砸崔顺美头面部致其受伤。经鉴定，被害人崔顺美面部累计9.5cm缝合创，头部累计4.5cm缝合创，伤势评定为轻伤。
案发后被告人叶某及其家属赔偿崔顺美人民币8000元。
上述事实，有被告人叶某的供述，被害人崔顺美的陈述，证人卓耀章、崔竹、刘静蓉、牛士杰、黄承伟、章荣清、谢太慧、顾文泉、夏孟彬、范介球、陈凤珠、叶苏平的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，人员辨认笔录，情况说明，归案情况说明，人口信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人的上诉意见。经查：（1）被告人叶某在卓耀章与崔顺美等人互殴过程中，持啤酒瓶砸向被害人头面部，主观上具有伤害他人身体的故意，叶某上诉称自己系防卫过当、过失犯罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。（2）关于赔偿数额，被告人叶某对赔偿的金额、赔偿款给付的过程未作出明确、稳定的供述，因此一审判决综合本案现有证据认定叶某的赔偿金额为人民币8000元并无不妥，叶某对赔偿数额的异议理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某结伙持啤酒瓶伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于叶某具有坦白情节，且已赔偿被害人部分经济损失，已对其从轻处罚。叶某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑 跃
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第550号
罪犯努尔买买提·艾山，男，1976年4月19日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人。
云南省临沧州中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）临中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯努尔买买提·艾山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月26日云南省高级人民法院以（2006）云高刑复字第272号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月5日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年（现刑期至2031年1月4日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯努尔买买提·艾山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯努尔买买提·艾山的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯努尔买买提·艾山在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，完成生产任务，在改造中成绩突出。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2012年获监狱局改造积极分子一次；2011年上半年，2011年下半年，2012年上半年，2014年上半年，获监狱改造积极分子四次；2013年1月，2013年7月，获记功奖励二次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励三次。
本院认为，罪犯努尔买买提·艾山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提·艾山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2029年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵