山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5662号
上诉人（原审被告）：山东高展建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高兴超，总经理。
委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂丽，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王东年，男，1961年11月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
原审被告：张义堂，男，1963年11月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东高展建设工程有限公司（以下简称山东高展公司）因与被上诉人王东年、原审被告张义堂买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东高展公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由王东年承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。山东高展公司与王东年之间不存在合同关系，与王东年存在买卖合同关系的相对方为张义堂，是张义堂拖欠王东年的材料款，一审法院以山东高展公司为工程的总承包人，对工程负全部责任为由要求其向王东年偿还材料款，无法律依据。2.一审法院适用法律错误。王东年对其所主张事实未提供充足证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款及第九十一条第一项的规定，其应承担举证不能的后果，而一审法院却要求山东高展公司提交证据以证明其不应当承担还款责任的事实，属于法律适用错误。
王东年辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回山东高展公司的上诉，维持原判。根据山东高展公司与公交公司的施工合同可以看出该工程承包方式为包工包料，地面硬化工程所用的主要材料是水稳、沥青，作为工程施工单位应明知供货商，提供证据非常简单，但山东高展公司持有该证据拒不提供。而根据王东年提交的证据可以证实已将水稳材料送涉案工地，根据最高法院民事诉讼证据规定第75条，一审判决山东高展公司向王东年承担水稳材料款并无不当，完全符合法律规定。
张义堂未作陈述。
王东年向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款18.2万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月被告山东高展公司与济南市公共交通总公司签订《工程施工合同》，约定有被告山东高展公司承揽公交公司的长清停车场地面硬化工程，工程地点：济南市长清区大学路与京福高速交叉口处，承包方式：包工包料，部分材料发包方提供。工期15天。协议签订后被告山东高展公司组织对该工程进行了施工。完工后济南市公共交通总公司于2015年12月29日对工程结算审核，该工程地面面积为5870平方米，送审值853593.64元，审减2777元，审定结算值为850816.64元。施工期间被告张义堂与原告王东年签订《供货协议》，约定由王东年给张义堂供应水稳材料约三千吨，单价为56元/吨，8月12日开始供货，工期3-5天，8月30日付材料总款50%，余款于9月15日前付清。合同签订后，王东年分别于2015年8月12日至2015年8月13日分80余车向张义堂供应水稳材料共计3490.16吨。2015年9月10日，张义堂与王东年对水稳材料款进行结算，张义堂向王东年出具欠据，该欠据载明，“欠条，今欠到水稳壹拾捌万贰仟元正（￥182000.00元）。张义堂，2015年9月10日”。此后，经王东年催要，张义堂未履行付款义务。现王东年依法诉至原审法院，双方形成诉讼。诉讼中，山东高展公司主张其未将承包的工程交由张义堂进行施工，不认可张义堂的行为，山东高展公司没有提供证据，也没有提供该工程使用水稳材料的证据。王东年提供的80张发料单中记载有拌合站运料车的车号，购货单位是20路车站王东年，收料人有张义堂和王新军签名。一审法院认为，山东高展公司承揽公交公司五分公司长清停车场地面硬化工程后，组织对该工程进行了施工，工程主要材料为水稳和沥青。王东年提供的供货协议、欠据、送货单能够证实，王东年与张义堂之间形成水稳材料买卖合同关系，王东年按合同约定将水稳材料送至山东高展公司承揽的工地，后张义堂与王东年进行结算，尚欠王东年材料款182000元，张义堂理应承担还款责任。山东高展公司是该工程的总承包人，对工程负全部责任，且包工包料，山东高展公司没有提供使用水稳材料的来源及没有使用王东年水稳材料的证据，故山东高展公司也应对工程中使用的水稳材料承担还款责任，因此，对王东年要求张义堂、山东高展公司偿还材料款182000元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。判决：限被告张义堂、山东高展建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王东年水稳材料款182000元。
本院二审期间，山东高展公司提交以下证据：1、合作协议及2015年补充协议各一份，证明2014年7月1日至2016年7月1日期间，案外人王某某与山东高展公司之间存在挂靠关系，王某某借用山东高展公司的相关资质用于长清工程的合作；2、投标书及工程施工合同、工程验收表及结算审核报告一宗，证明公交公司五分公司对场地硬化工程王某某以山东高展公司名义承包，并由王某某负责具体施工，现该项目已验收合格，项目工程款已由王某某从公交公司领取并结算完毕。3、收款凭证一宗，证明王某某已支付张义堂90万元。王东年对此质证称，上述证据均不是法律规定的新证据，应当不予采信。对证据1的真实性无法确定，据了解长清公交公司停车场工程项目经理及施工队长均是张义堂；山东高展公司并没有提交投标书，其提交的结算审核报告系复印件，不能作为认定事实的依据，工程竣工验收表的真实性无法确定；证据3系复印件，不足以采信。山东高展公司还申请证人王某某出庭作证。王某某作证称，长清公交公司道路硬化工程系其借用山东高展公司资质承包的工程；王某某和张义堂系朋友关系；张义堂给王某某提供水稳材料，约定的材料款总计61万元，但是王某某和张义堂之间未结算，对材料款总价无证据证实；王某某已经将材料款给付张义堂，具体是31万元垫付材料款和30万元收到条，31万元由张义堂出具11万和20万元借条，30万元实际系张义堂向其他人借款30万元用于工程之中后，因张义堂未能清偿借款，由王某某承担清偿责任后形成；61万元材料款是按照面积计算，单价228000元，面积5700平方米；张义堂处理负责供应材料外，还负责铺地面；发包人公交公司已将全部工程款给付王某某。王东年对上述证人证言质证称，证人证言前后矛盾，开始说其与张义堂是买卖关系，后来又说是承包关系，根据证人所述，涉案工程大部分交与张义堂施工，张义堂在工地上负责，王东年有理由相信张义堂代表山东高展公司，王某某借用山东高展公司资质施工，对外亦应承担责任。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是山东高展公司对涉案欠款是否应当承担责任。王东年与张义堂签订《供货协议》，由王东年给张义堂供应水稳材料，双方构成买卖合同关系。根据合同相对性原则，张义堂作为买卖合同的买受人，理应承担支付货款的法律责任。上述买卖协议中，张义堂以个人名义签订合同，相应材料亦由其本人签收，王东年亦无证据证明张义堂系山东高展公司的工作人员。同时，二审中，山东高展公司亦提供挂靠协议证明涉案工程系王某某借用其资质进行施工。王东年与山东高展公司之间无买卖合同关系，王东年主张由山东高展公司承担法律责任，于法无据，本院不予支持。一审判决以“山东高展公司系工程总承包人，且包工包料，山东高展公司亦没有提供使用水稳材料的来源及没有使用王东年水稳材料的证据”为由，判决由山东高展公司对涉案货款承担还款责任欠当，本院予以纠正。
综上所述，山东高展公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长商初字字第1251号民事判决；
二、原审被告张义堂于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王东年水稳材料款182000元；
三、驳回被上诉人王东年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3940元，保全费1430元，合计5370元，由原审被告张义堂承担；二审案件受理费3940元，由原审被告张义堂承担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李在利