山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑树华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆次区北田镇巩村村民委员会。住所地榆次区北田镇巩村。
法定代表人：李晋明，该村委会主任。
再审申请人郑树华因与被申请人榆次区北田镇巩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
榆次区人民法院一审查明：1987年11月6日就利用巩村前哨砖厂所占土地原告与被告达成一份协议书，协议约定，总面积50亩由被告一家恢复使用，所有权属于集体。从1988年至2012年共25年为止，2013年所有树木水井及配套归集体。协议还对应承担摊销、设施使用等进行了约定。承包期间，被告在该地上建有住房及猪舍，被告及家人使用该地至今。原告要求被告退还承包地未果，遂向人民法院提起诉讼。
该院认为，原、被告签订的承包50亩地协议书，不违反国家强制性规定，为有效协议，该协议的履行期限至2012年，履行期满后，该协议终止。被告应在2013年归还其承包原告的50亩地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑树华于本判决生效后15日内归还原告榆次区北田镇巩村村民委员会位于榆次区北田镇巩村前哨砖厂的50亩土地。
郑树华不服一审判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、2013年4月18日就讼争土地双方又签订了新的承包协议，双方应履行该协议；2、要求赔偿本人被打伤所需的93天医疗费、营养费、陪侍费、交通费、后续治疗费、精神损失费等及儿子郑峰的医疗费共计5万元。本人系被村长李晋明雇人打伤。
晋中市中级人民法院二审查明，二审审理期间，上诉人郑树华称2013年4月18日双方达成协议，说好讼争土地再种12年，我在协议上签了字，李晋明（村长）也签了字，盖了公章，在医院签的这份协议。我签了三份合同，甲方、乙方、乡政府，但乡政府没有盖章，只有乡司法调解中心的章。刘海生（村支书）后问我要回（协议）要盖乡政府的章去，收回去以后再没有给我。北田镇巩村村委会称当时找的司法调解员调解的，回来以后村民反对，最后没有达成（协议），在医院，村长李晋明也没有签字。其余事实与原审查明相同。该院认为，1987年郑树华与北田镇巩村村委会就讼争50亩土地签订的承包协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议，依法双方应完全依约履行。根据协议约定，讼争土地承包期限至2012年年底届满。按照现行法律规定，承包期限后满，双方之间的承包合同关系终止，承包方应返还发包方承包土地。故北田镇巩村村委2013年9月起诉要求郑树华返还讼争承包地的主张于法有据，原审判令郑树华返还正确，应予维持。至于郑树华上诉称2013年4月18日双方就讼争土地承包问题重新达成了承包协议，其要求按照该协议约定继续承包讼争土地问题，由于北田镇巩村村委会否认双方就讼争土地承包事宜曾达成新的承包协议，郑树华对其该诉讼主张又未能提供充足证据证明，故郑树华该上诉主张缺乏证据佐证，该院不予支持。关于郑树华上诉要求北田镇巩村村委会赔偿其本人及其儿子被打伤所产生医疗费等损失共计5万元问题，因其与本案讼争纠纷不属同一法律关系，故该院对之不予处理，对此，郑树华可依法另行主张。综上，郑树华的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
申请人郑树华基于下列事由，请求本院对本案进行再审。1、原审未经传票传唤，缺席判决错误。申请人作为一审被告，没有接到过一审法院任何传票或通知（包括应诉通知和开庭传票等）。申请人及申请人的家属长年一直居住在巩村，根本不存在“送达不能”的情况。一审法院不能将应诉通知、开庭传票等送达给申请人，却能直接将其一审判决送达给申请人的事实，可以证明，一审法院完全可以送达却不予送达，已严重侵犯了申请人的诉讼权利。申请人对此判决不服提起上诉后，二审法院无视这一事实，仍然拒绝开庭审理，一纸判决即予维持原判，又一次严重侵犯了申请人的诉讼权利，而导致案件一而再、再而三地予以错判，申请人是无法容忍的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决……违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，此案依法应予撤销一、二审判决，发回原一审法院重审。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定关于原50亩土地的承包期已到是正确的。但是，申请人己于2013年4月8日晚在榆次区人民医院707房间由双方在场，而且尚有村支书刘海生、村干部李锦武、村民刘圆圆，还有周建平、郑峰、杨昌俊等人在场，并由申请人和村主任李晋明签字，与被申请人依照前一合同约定，续订了原承包50亩土地中的27．5亩的承包合同，承包期为12年，双方对此合同已经履行了一年时间。期间，只因村委支部书记刘海生假借到镇政府备案为理由，将申请人手中唯一的一份续包合同取走且拒不归还，而导致申请人丧失了这一证据，才使被申请人“有理由”收回50亩土地的承包权。但是，这一事实尚有双方签订续包合同时在场的证人证实，不容否认。（2）原判决认定关于原50亩土地的承包期已到是事实。但是，申请人早于2009年3月11日即与被申请人签订了50亩承包地中的6．7亩（此地与上述27．5亩并不重合）的租赁合同，此租赁合同曾经榆次区国土资源局批准并报榆次区政府和副区长备案，双方也已按合同履行5年有余。现被申请人以原50亩承包合同到期而强行收回申请人曾经租赁，但租赁期限尚未到达的土地，原判决又不分青红皂白予以判决收回，也已严重损害了申请人的合法权益，应予纠正。（3）根据原50亩土地承包合同规定，在承包土地上所打水井一眼，种植枣树60株，在承包合同到期后，因申请人无法经营和管理归被申请人所有，申请人没有意见。但是，根据原协商意见和合同约定原意，并非无偿交归被申请人所有，被申请人应予以折价补偿申请人因此支出的损失。但是，原判决无视申请人多次提出的意见，仍然无原则责令申请人无偿交归被申请人，明火执杖地损害申请人的合法权益，依法应予以纠正。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第十项的规定，请求人民法院对本案依法进行再审并予改判，以维护申请人的合法权利。
本院经调卷审查查明：1、一审中一审法院于2013年9月27日通过人民法院专用的特快专递向被告郑树华送达了起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼文件，但该特快专递被退回，退回的原因注明：“本人拒收”。2、本案二审中郑树华向二审法院提交了两份上诉状，其在第二份上诉状中称以该份上诉状为准。二审法院针对该第二份上诉状进行了审理。3、二审法院虽未公开开庭审理，但于2014年4月15日组织双方当事人进行了询问调查。
本院认为，再审申请人郑树华与榆次区北田镇巩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因承包合同到期，一、二审法院判决郑树华将所承包的土地归还巩村村民委员会于法有据，并无不当。郑树华在再审申请中提出双方又续签了承包合同，但却不能提交所签订的合同，其所提供的证据只能证明其与村委会就继续承包一事进行过协商，因其不能提交新签订的合同，故一、二审判决不认定其与村委会达成续包协议是正确的。关于郑树华在再审申请书中所提“6.7亩租赁合同尚未到期”及应补偿其相应损失一节，因本案系原告巩村村民委员会起诉的土地承包合同纠纷，人民法院经审理认为其诉讼请求有理即予以支持，而郑树华在本案一、二审中均未对所述事项向人民法院提起反诉或抗辩，人民法院当然对之不予审理。若郑树华认为巩村村民委员会侵犯了其合法权益或违反了租赁合同，可另行向人民法院提起诉讼。关于郑树华所述的“原审未经传票传唤缺席判决错误”一节，本院认为，一审法院已依法向郑树华进行了送达，因其拒绝接收导致其一审缺席审理，可视为郑树华自己放弃了其应享有的诉讼权利。二审中，郑树华并未就一审的缺席审理问题提出上诉，应视为其对一审缺席审理的合法性是认可的。二审法院虽未公开开庭审理，但组织双方当事人进行了询问调查，并针对郑树华的上诉意见进行了审理判决，并不违反法律规定，也未剥夺郑树华的诉讼权利。
综上，郑树华的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑树华的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 要建华