wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1849号原告杨秀军，女，1943年2月28日出生，汉族，住址安阳市文峰区。委托代理人魏荫龙（原告杨秀军儿子），男，1969年8月13日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告师某。法定代理人师建军（被告师某父亲），男，1976年8月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集中心街*号。法定代理人马玉芬（被告师某母亲），女，1979年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区宝莲寺镇黎元***号。被告师建军，男，1976年8月17日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告马玉芬，女，1979年10月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。三被告共同委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。三被告共同委托代理人冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。原告杨秀军诉被告师某、师建军、马玉芬健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀军委托代理人魏荫龙，被告师某、师建军、马玉芬共同委托代理人冯晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀军诉称，2015年8月28日18时，在本市文峰区德隆街与能源路交叉口西侧，被告师某驾驶电动自行车（车上带一小孩）沿德隆街北侧由东向西行驶，从后面将路边同方向步行的原告撞倒，原告面向下趴在地上，造成杨秀军受伤的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告师某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因伤住院，诊断为右肱骨近端骨折，全身脸、胸、腰、手腕、膝盖、脚踝等多处软组织损伤，牙齿松动；原告体谅被告，为避免花费更多的医疗费，原告仅住院治疗10天便出院，但生活仍不能自理，全身伤痛给原告造成极大的损害。因双方对赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费4539.25元、护理费5203元、交通费130元、住院伙食补助费300元、营养费200元、病历复印费7.6元，共计10379.85元，本案诉讼费由被告承担。被告师某、师建军、马玉芬辩称，对事故责任认定有异议，原、被告同向行驶，被告没有逆行违章行为，被告应负主要责任而非全责；原告实际住院天数为9天，原告的右肱骨骨折伤情与本次交通事故有关，原告其他病情与本次交通事故无关；被告已先行支付原告住院医疗费1000元，该费用应从原告主张的赔偿费用中扣除；原告主张的各项费用过高。经审理查明，2015年8月28日19时许，在本市德隆街与能源路交叉口西侧，被告师某驾驶电动自行车沿德隆街北侧由东向西行驶时，与同方向行人原告杨秀军相撞，造成杨秀军受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告师某负事故的全部责任，原告杨秀军无责任。另查明，事故发生后，原告随即被送往安阳市人民医院检查治疗，于2015年8月28日至9月6日在安阳市人民医院住院治疗10天，被诊断为右肱骨近端骨折、软组织挫伤，花费医疗费3844.25元，其中包含被告先行支付原告医疗费1000元；原告出院后先后在黄塔骨科医院、安阳市人民医院进行治疗、复查，花费医疗费695元，上述医疗费共计4539.25元。原告在医院复印病历花费7.6元。原告受伤期间由其儿子魏荫龙护理，魏荫龙在河南钦怀医疗器械有限公司工作，月工资收入2200元。原告因本次交通事故有交通费损失。上述事实，有原告杨秀军提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理人员工资证明、交通费票据，被告提交的原告亲属向被告出具的收款条，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告师某骑电动自行车与同方向步行的原告杨秀军相撞，造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告师某负事故的全部责任，原告杨秀军无责任，本院对此予以采信；被告辩称师某不应承担全部责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告师某系未成年人，被告师建军、马玉芬作为师某的父母监护人，依法应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗10天，被诊断为右肱骨骨折、软组织挫伤，出院后先后在黄塔骨科医院、安阳市人民医院进行治疗、复查，共计花费医疗费4539.25元，提交医疗费票据及住院病历予以证实，本院予以确认，其中包含被告先行支付原告医疗费1000元。原告主张护理费5203元过高，且并未提交证据证明护理人员实际扣发工资的数额，结合原告提交的单位出具的证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确认原告护理费4400元（2200元÷30天×60天）。原告主张住院伙食补助费300元、营养费200元，符合相关规定，本院予以支持。本院酌定交通费100元为宜。原告主张病历复印费7.6元，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告的各项损失共计9539.25元，因被告已先行支付原告医疗费1000元，扣除已支付的费用，被告仍应赔付原告各项损失共计8539.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告师某、师建军、马玉芬于本判决生效之日起十日内赔付原告杨秀军医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币8539.25元；二、驳回原告杨秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，原告杨秀军负担5元，被告师某、师建军、马玉芬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一六年七月二十六日代理书记员  程 露
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦仲保字第1号
申请人周静，女，1970年1月28日出生。
被申请人唐戌月，女，1982年10月1日出生。
申请人周静因民间借贷纠纷，向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的价值280万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人唐戌月名下的价值280万元的财产。
二、查封申请人提供担保的南京市南瑞路79号五岳颐园9幢2单元1101室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬
二〇一五年二月十五日
见习书�员李晓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1220号
原告：雷新强。
被告：许北京。
被告：许俊。
原告雷新强诉被告许北京、被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王志军独任审理。2016年10月26日，原告雷新强向本院提出财产保全申请，要求对被告许俊在金融机构的存款予以冻结8万元。同日，本院以（2016）鄂1083民初1220号民事裁定书裁定：对被申请人许俊（身份证号××）在相关金融机构的存款予以冻结80000元。后�公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，本案原告雷新强、被告许俊到庭参加诉讼，被告许北京经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新强向本院提出诉讼请求：要求被告许北京立即偿还借款本金50000元及利息(从2016年11月29日起至还清之日止按年利率15%计算)；要求被告许俊承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，被告许北京需资金周转，通过被告许俊担保向原告雷新强借款50000元，双方签订《借款合同》，借款期限为一年；2015年8月29日，被告许北京再次通过被告许俊担保，向原告借款30000元，《借款合同》约定借款期限至2016年8月26日。借款期满后，两被告未主动还款。经多次催讨，被告许俊于2016年5月25日还利息7500元（50000元借款本金，按年利率15%计算，2015年5月25日-2016年5月24日）；被告许北京于2016年7月27日还借款本金10000元；2016年9月12日还借款本金20000元。余款原告催讨无果，特向法院提起诉讼。
原告雷新强为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同一。证据载明：“2015年5月25日，许北京借雷新强人民币50000元，合同约定按年利率15%计息，借款期限2015年5月25日-2016年5月24日。许俊为担保人”。
证据2、银行存款凭证。证据载明：2015年5月25日，原告雷新强向被告许俊账户存入现金50000元。原告用以证明借款已支付。
证据3、借款合同二。证据载明：“2015年8月29日，许北京借雷新强人民币30000元，合同约定按年利率15%计息，借款期限2015年8月29日-2016年8月26日。许俊为担保人”�
证据4、银行取款明细。证据载明：2015年8月22日，雷华银行账户支取30000元现金。原告雷新强用以证明资金来源。
证据5、手机短信记录。证据载明：原告与被告许俊短息联系，佐证借款属实，多次催讨未果。
证据6、保证书。2016年8月7日，被告许俊向原告雷新强书面保证：50000元借款8月底还清；30000元借款力争10月底还清。
被告许北京未作辩称。
被告许俊辩称，被告许北京借款和被告许俊担保是事实。借款期满后，除被告许北京还款30000元外，其还于2016年11月28日代被告许北京给付原告雷新强利息5625元（30000元借款本金，按年利率15%计算，2015年8月29日-2016年11月28日），加上2016年5月25日给付的利息7500元，被告许俊共计垫付利息13125元。如果被告许北京无法偿还，被告许俊愿意承担担保责任。
被告许俊为证明自己的辩称意见，向本院提交如下证据：
证据7、原告雷新强收条。证明原告雷新强于2016年5月25日收取被告许俊垫付利息7500元（50000元借款本金，按年利率15%计算，2015年5月25日-2016年5月24日）；2016年11月28日收取被告许俊垫付利息5625元（30000元借款本金，按年利率15%计算，2015年8月29日-2016年11月28日）。
经庭审质证，被告许俊对原告雷新强提交的证据1-6的真实性没有异议，经本院审查，上述证据符合证据形式要件，本院依法采信。原告雷新强对被告许俊提交的证据7没有异议，经本院审核，对被告许俊提交的证据7本院予以采信。
综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件�实如下：
2015年5月25日，被告许北京通过被告许俊担保，向原告雷新强借款50000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为一年，按年利率15%计息；2015年8月29日，被告许北京再次通过被告许俊担保，向原告雷新强借款30000元，《借款合同》约定借款期限为2015年8月29日-2016年8月26日，按年利率15%计息。借款到期后，两被告未主动还款。经多次催讨，被告许俊于2016年5月25日垫付利息7500元（50000元借款本金，按年利率15%计算，2015年5月25日-2016年5月24日）；被告许北京于2016年7月27日还借款本金10000元；2016年9月12日还借款本金20000元；被告许俊2016年11月28日垫付利息5625元（30000元借款本金，按年利率15%计算，2015年8月29日-2016年11月28日）。截止2016年11月29日，被告许北京累计还欠原告借款本金50000元。所欠余款原告催讨无果，特向法院提起诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告许北京向原告雷新强借款，事实清楚，证据充分，被告许北京应依法履行返还借款、支付利息的义务。被告许俊作为借款担保人，依法按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围包括主债权及利息。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许北京经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
�、被告许北京应于本判决生效之日起七日内偿还原告雷新强借款本金50000元，并按年利率15%承担从2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告许俊对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其向原告雷新强代偿上述债务后，有权向被告许北京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费820元，由被告许北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 余致睦
二〇一七年五月四日
书 记 员 雷 佳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1195号
原告：何爱萍，女，生于1979年12月13日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：向绪铭，男，生于1951年12月27日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：恩施州益寿果业股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城8号楼1+2层111、112号。
法定代表人：常兴姐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向绪铭（特别授权），系该公司职工。
原告何爱萍诉被告向绪铭、恩施州益寿果业股份有限公司（以下简称益寿公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何爱萍、被告向绪铭、被告益寿公司的委托代理人向绪铭到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何爱萍向本院提出诉讼请求：请求二被告连带给付原告打字、复印、制作广告等业务费用4499.40元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直从事打字、复印及广告等业务经营。2015年5月至2017年5月期间，被告益寿公司在原告处发生打字、复印及广告等业务，每次由被告公司的工作人员和向绪铭本人对发生的业务应支付的费用签字认可。被告共计应付给原告业务费用4499.40元。原告多次讨要未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告益寿公司、向绪铭辩称：对原告的诉请没有大的争议，业务清单是由我们办公室的工作人员李嫣红签名，中间也有我的签名。但对于李嫣红于2015年7月27日签名的广告牌费用1756.00元，当时这个过路牌的架子现在可能已经不在了，对该费用需核实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日起，被告益寿公司多次在原告处办理打字、复印、广告牌等业务，由被告益寿公司的工作人员对所办理业务的单价、数量、金额确认后签名。经计算，共计发生业务费用为4512.90元。原告多次要求被告给付该笔费用未果。
本院认为，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《广源广告业务签单》原件，证明被告益寿公司尚欠原告业务费用4499.40元，被告益寿公司、向绪铭对该证据上签名无异议，确认系被告益寿公司的工作人员所签，该证据能证明被告益寿公司尚欠原告业务费用共计4512.90元，因此原告请求被告益寿公司支付业务费用4499.40元有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称对签单中广告牌费用1756.00元有异议，但该笔费用经被告公司的工作人员签名确认，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，对被告的该项异议本院不予采纳；本案被告向绪铭及益寿公司的工作人员在原告处办理的业务，均是被告益寿公司的经营的需要，向绪铭的行为是公司的职务行为，故所办理业务的费用应由公司负担，被告向绪铭不承担责任，原告请求两被告承担连带支付的义务，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告恩施州益寿果业股份有限公司在本判决送达之日起十日内给付原告何爱萍打字、复印、制作广告等费用人民币4499.40元；
二、驳回原告何爱萍的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告恩施州益寿果业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 邹蜀奇
二〇一七年七月十三日
书记员 廖德胜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费204号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人叶万娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00929号，依法向被执行人叶万娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶万娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶万娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶万娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王进军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王进军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王进军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，167.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，167.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执13号
申请执行人陈章义，男，汉族，1966年12月18日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇民俗园**栋***号。
被执行人钱勇，男，1970年2月20日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇塘湾**号。
本院在执行申请执行人陈章义与被执行人钱勇请求确认人民调解协议效力一案，本院委托拍卖被执行人钱勇所有的坐落于凤凰县沱江镇江北中路03号房地产三次流拍，被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民特15号民事裁定书陈章义与钱勇请求确认人民调解协议效力一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年六月一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，�无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执13号
杨德志、莫林、凤凰县新意房地产开发有限公司：
本院执行的杨德志申请莫林、凤凰县新意房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执70号
申请执行人：庞华，男，1969年7月14日出生，满族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：季占刚，男，1968年9月26日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：季浩然，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行庞华申请执行季浩然、季占刚间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执70号申请执行人：庞华，男，1969年7月14日出生，满族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：季占刚，男，1968年9月26日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：季浩然，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行庞华申请执行季浩然、季占刚间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执76号
申请执行人：竹山县城关镇文祥平价商店。住所地：湖北省竹山县城关镇广场路保险公司出租房。
经营者：李明祥，个体工商户。
被执行人：十堰众生医药连锁有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广电路。
法定代表人：陈刚，经理。
本院在执行竹山县城关镇文祥平价商店与十堰众生医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书。现被执行人财产因他案执行已被查封，待处分。申请执行人提供不出其他可供执行财产线索，本院依法也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南金俭
审判员 易淑明
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王建刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4316号
原告：彭远华。
被告：何振坤。
原告彭远华与被告何振坤合同纠纷一案，本院于2107年12月15日立案后，依法进行了审理。
彭远华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳动工资5480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，何振坤以他自己“去壳”公司的名义承包了东方佳园的房屋漏水维修工程，请我包工包料做，之后物业公司给他们结账后，何就卷钱逃了。请求判如所请。
本院经审查认为，彭远华起诉要求何振坤支付劳动工资，本院按照彭远华提供的地址向何振坤邮寄了相关法律文书，经投递原址查无此人。另查明，与彭远华签订协议的是何振中，而非何振坤，因此，彭远华起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回彭远华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初4316号原告：彭远华。被告：何振坤。原告彭远华与被告何振坤合同纠纷一案，本院于2107年12月15日立案后，依法进行了审理。彭远华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳动工资5480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，何振坤以他自己“去壳”公司的名义承包了东方佳园的房屋漏水维修工程，请我包工包料做，之后物业公司给他们结账后，何就卷钱逃了。请求判如所请。本院经审查认为，彭远华起诉要求何振坤支付劳动工资，本院按照彭远华提供的地址向何振坤邮寄了相关法律文书，经投递原址查无此人。另查明，与彭远华签订协议的是何振中，而非何振坤，因此，彭远华起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭远华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  田国栋二〇一八年一月十九日代理书记员  张 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1100号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人章小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03175号，依法向被执行人章小虎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章小虎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小虎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小虎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十五日
书记员 吴新新
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1410号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同
年7月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1352号
起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月19日12时许，
被告人李某受“林艾”指使，在本区松台街道隔岸路62号门
口将一包毒品以人民币400元的价格贩卖给程某某后，被公安
人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.90克，检出甲基苯丙
胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人程某某的证言、涉案毒品、毒资、手机的照片、调取证据清
单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、手机号码登记信息
、通信客户详单、毒品理化检验报告、尿液现场检测报告书、
辨认笔录、提取笔录、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法贩卖甲基苯丙胺计0.90克
，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立
。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，
且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均可从轻处罚。公
诉机关提出对被告人李某判处拘役四个月至六个月的量刑建
议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、
第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年1
0月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一三年九月三十日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七第第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1225号
原告：王某，女，汉族，1991年4月26日出生，住深州市，。
被告：耿某，男，汉族，1989年7月29日出生，住故城县，。
本院在审理原告王某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告王某于2017年7月6日以双方夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年七月六日
书记员 高逸婧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第547号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林全喜，系原告单位职员，特别代理。
被告林炳辉，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈志锋，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张新闻，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林炳辉、陈志锋、张新闻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人林全喜到庭参加诉讼，被告林炳辉、陈志锋、张新闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、请求被告林炳辉偿还人民币30000元及利息（利息计算办法：利息以本金30000元为基数，自2012年12月30日起按月利11.5‰计至2013年12月29日止）；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告陈志锋、张新闻对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告林炳辉承担本案一切诉讼费用。
被告林炳辉、陈志锋、张新闻均未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告林炳辉以开超市由向原告借款人民币30000元，约定还款日期为2013年12月29日，借款月利率11.50‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告陈志锋、张新闻作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，两被告未还分文本息。因索款无着，原告于2014年12月24日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、三被告的身份证复印件等证据予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林炳辉、陈志锋、张新闻之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林炳辉提供贷款人民币30000元，其合法权益应受法律保护，被告林炳辉未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告陈志锋、张新闻为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林炳辉、陈志锋、张新闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳辉在判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二0一二年十二月三十日起按月利率千分之十一点五计至二0一三年十二月二十九日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告陈志锋、张新闻对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林炳辉追偿。
如果被告林炳辉、陈志锋、张新闻未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百一十元，减半收取人民币四百零五元，由被告林炳辉、陈志锋、张新闻共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王若兰
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔423执异13号
异议人（案外人）汪建勋，男，1965年10月20日生，黎族，贵州关岭自治县人，住黄果树旅游区。
申请执行人王燕，女，1969年8月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县黄果树镇黄果树村。
被执行人陈琼，女，1965年10月15日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住黄果树旅游区。
本院在执行王燕与陈琼民间借贷纠纷一案中，案外人汪建勋于2018年6月19日对本院诉讼中保全冻结其存款250000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪建勋称：陈琼分四次于2015年4月19日、2015年5月3日、2015年5月29日、2015年6月1日通过现金或者转账的方式从王燕处借款共计250000，其借款用途，名义上是做生意，实际上是用于赌博，所以借款事项没有让丈夫汪建勋知道；债权王燕也没有告知汪建勋事后也没有让汪建勋追加认可。债权人王燕明知陈琼借钱是用于赌博，还要借款陈琼并没有告知汪建勋，那么债权人在本借款事项中就存在过错：明知借款人没有还款能力，明知借款人借款不是用于做正当生意。
2018年4月，案外人得知王燕起诉陈琼借贷纠纷一案并冻结汪建勋在贵州关岭农村商业银行股份有限公司白水支行的账户。案外人汪建勋向贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院提出异议，理由如下：一、借款事项对申请人家庭来说，不是正常债务，不能用家庭的共同财产来偿还。本借款是陈琼的个人行为，其借款用途没有用于家庭的生产生活，借款应由陈琼个人偿还。二、申请人账户里的钱有女婿陈太元2017年4月18日卖车转存的存款20000元，有儿子2015年2月结婚返还给儿媳的彩礼嫁妆等费用150000元（本笔款2015年2月12日存入）。所以，这两笔钱分别是女婿陈太元和儿媳龙翠的钱，因此，特申请解除对异议人账户的冻结措施。
本院查明，本院在审理原告王燕诉被告陈琼、汪建勋民间借贷纠纷一案中，原告王燕于2018年3月29日向本院提出诉讼财产保全申请，经审查后，本院于2018年3月31日作出（2018）黔0423民初540号之一民事裁定书，冻结汪建勋在贵州关岭农村商业银行股份有限公司白水支行账号62×××69上的存款人民币250000元。本院于2018年5月3日作出（2018）黔0423民初540号民事判决书，判决被告陈琼在判决生效5日内返还借款人民币250000元给原告王燕。在该案诉讼时，陈琼与汪建勋系夫妻。异议人汪建勋向本院提供了其账号62×××69从2015年1月至2018年6月的往来流水，该流水不能足以证明有350000元是其女婿陈太元和儿媳龙翠的款。另查，异议人提出异议时，该案已进入执行程序。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益（三）……。本院在诉讼中冻结异议人汪建勋存款人民币250000元，虽然按生效判决汪建勋不承担还款义务，但其账户上存款，其妻陈琼是共同享有权利的，且该账户的款大多是其工资和奖金收入构成，不因存入汪建勋名下而改变陈琼共同共有的性质。综上，案外人汪建勋的异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人汪建勋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 盛 勇
审判员 张 俊 军
审判员 胡 腾
二〇一八年七月二日
书记员 骆伟（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保785号
申请人：齐河美东农业科技有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：董战东，职务：总经理。
被申请人：烟台那科奥食品工业装备有限公司，地址：烟台市。
法定代表人：杨毅，职务：总经理。
申请人齐河美东农业科技有限公司与被申请人烟台那科奥食品工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人齐河美东农业科技有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求：冻结被申请人烟台那科奥食品工业装备有限公司的银行存款，保全价值105万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人烟台那科奥食品工业装备有限公司的银行存款，保全价值105万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱冈祥
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执227-2号
申请执行人刘保金，男，汉族.
被执行人郑赖货，男，汉族.
本院在执行刘保金与郑赖货劳务合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马松松
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3679号
原告晋江市天赐运输有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄燕玉，该公司总经理。
委托代理人赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告石狮市鸿利达食品有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人李金表，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市天赐运输有限公司（下称天赐公司）与被告石狮市鸿利达食品有限责任公司（下称鸿利达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天赐公司的委托代理人赵振福到庭参加诉讼，被告鸿利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1-3月期间原告为被告运输食品到达长沙、柳州等地，经双方核对账务，被告于2013年8月26日确认尚欠原告运费共计30803元，并在对账单上盖章由原告收执。后经原告多次催讨，被告均未及时履行还款义务。请求法院判令：1、被告立即支付原告运费30803元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿利达公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告天赐公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以此证明原告天赐公司的诉讼主体资格。
2、内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告鸿利达公司的诉讼主体资格。
3、客户欠款对账单两份，其中（湘线）对账单记载：欠款客户鸿利达，装车日期为1月3日至3月9日，目的地为长沙、祁东等地，所欠金额合计为24115元等内容；（桂线）对账单记载：欠款客户鸿利达，装车日期为1月20日至1月27日，目的地为柳州，所欠金额合计为6688元等内容。该两份对账单均由被告鸿利达公司客户代表李婉铭签名确认并加盖被告公司的公章。以此证明被告于2013年8月26日共结欠原告运费30803元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告鸿利达公司于2013年1月至3月期间多次委托原告运输食品至长沙、柳州等地。2013年8月26日，被告就这段时间产生的运费与原告进行结算，确认尚欠原告运费共30803元。2013年10月16日，原告天赐公司向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告天赐公司与被告鸿利达之间的公路货物运输合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告拖欠运费30803元，有被告鸿利达公司出具的两份对账单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付运费30803元及自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市鸿利达食品有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付给原告晋江市天赐运输有限公司运费30803元，并自2013年10月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告石狮市鸿利达食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初163号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人符厚文，男，1954年12月29日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，中共党员，退休职工,住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人符厚文犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人符厚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日14时许，被告人符厚文酒后驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿当阳市草埠湖镇镇菱路由符台村往草埠湖集镇方向行驶，行至镇菱路液化气站门前路段摔倒，被出警的民警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，符厚文血液中检出酒精成份，含量为141.60mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人符厚文在开庭审理过程中无异议，且有现场照片、现场勘查登记表，公安机关现场查获符厚文的到案经过，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]454号物证检验报告，证人李某、刘某的证言，被告人符厚文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符厚文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。符厚文到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人符厚文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 翁运华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 童 涛
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第373号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：周先贵，男，1968年6月生，汉族。
被执行人：张惠英，女，1973年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育�事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401162号征收社会抚养费决定。
本案执行费931元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5998号
原告：杨奇勇，男，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区x路x号湖南涉外经济学院外教楼x楼。
法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人：汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
原告杨奇勇与被告湖南正湘置业有限公司（以下简称“正湘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃巨石、张晓晓，被告正湘公司的委托代理人彭波、汤洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇勇向本院提出诉讼请求：1、被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金及时上缴到相关政府部门；2、被告在60日内将原告所购房屋办理合同备案手续由出卖人提供的资料提交长沙市房屋产权管理局；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告正湘公司就购买位于长沙市岳麓区x路x苑项目中第x区及一期地下商业幢x层x号房等事宜，签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：X）。该合同约定购房款总价为1006516元，其中买受人（即原告）已于2013年6月30日向出卖人（即被告）支付所有房款。该合同第十八条约定：“自本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记”，同时附件四：《补充协议》第三条还规定：由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳。但截至起诉日，原告不仅仍未收到被告发出的收房通知书，被告也从未向原告书面说明无法按期交房的原因，甚至原告的所购房屋目前仍只是处于未竣工验收情形。而且据原告向相关政府部门查询、核实，被告迄今为止仍未将其代收原告所交的契税40261元、印花税503元、物业维修基金3217元代缴给相应的部门，因此导致原告一直无法获得正规的契税、印花税、维修基金发票收据凭证，而且被告还一直没有代原告办理商品房预告登记。基于上述事实，原告认为，被告未按合同约定的交付日期按时交付房屋及未上缴其代收原告的契税、印花税、物业维修基金并且没有代原告办理商品房预告登记已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告正湘公司辩称：一、原、被告双方已签订商品房买卖合同，双方应切实按约定全面履行，但与法律规定不符的除外；二、
原告要求被告将代收的契税、印花税、物业维修基金上交到相关部门的诉讼不属于通过民事诉讼诉请的范围；三、合同备案登记系行政管理行为，原告不能替代房地产管理部门要求被告履行备案义务。综上，请求驳回原告的全部诉请，并由原告承担全部诉讼费。
经审理查明：2013年6月30日，原告杨奇勇与被告正湘公司签订了《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：X)及其附件。原告购买了被告开发的位于长沙市××枫林××路××大街××、××、××、××区及××地下商业××房。双方在合同中约定房屋总价款为1006516元。合同第十六条约定：关于物业维修资金交存的约定：买受人根据长沙市房屋产权管理局下发的长房政发[2010]029号文件《关于调整我市物业维修资金交存标准的通知》，在签订本合同时，交纳该物业的维修资金。合同第十八条约定：自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。合同附件四补充协议第三条税费承担约定：2、因本商品房买卖产生的有关税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担。由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳；最终双方据实结算，多退少补。合同签订后，2013年6月30日，原告向被告支付了全部购房款1006516元，并由被告代收了契税、维修基金、印花税等费用，被告向原告出具收据一张，但被告一直未向相关部门缴纳相关费用。被告至今未为原告所购的该房屋申请办理房屋预告登记。
另查明，该房屋所在的骑龙苑至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳，现原告已按合同约定向被告交纳了上述费用，但被告至今未向相关机构交纳，应当承担继续履行的责任。故对原告诉请要求被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金上缴到相关政府部门的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告在60日内将原告购买的房屋到相关政府部门申请办理合同备案手续的诉请，本院认为，双方在合同中约定，自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。根据该约定，申请办理合同备案手续应是原、被告双方共同进行，故本院确认被告需在本判决生效后六十日内将申请办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不动产登记机关。被告正湘公司辩称向相关部门缴纳契税及申请房屋预告登记并非民事诉讼的范围，对比，本院认为，原、被告双方对相关费用的缴纳及申请房屋预告登记的问题已在双方签订的商品房买卖合同中进行了明确约定，属于平等主体之间的民事法律关系，属于民事诉讼的受理范围，对被告的该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将代收的原告杨奇勇所购房屋的契税、印花税、物业维修基金上缴至相关政府部门；
二、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将申请原告杨奇勇所购房屋办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不动产登记机关。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南正湘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十日
书记员 戴林玉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2414号
原告：张某某，女，1990年2月24日出生，汉族，务农，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1986年12月30日出生，汉族，务农住四川省富顺县。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 黄强
二〇一六年十月二十一日
书记员 周莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初83号
原告殷勇庆。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，男，该区政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告殷勇庆（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告殷勇庆，被告区政府的副职负责人王红专及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告区征收办的副职负责人江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见。后原告的房屋于2016年8月31日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初399号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂01行初399号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告殷勇庆坐落于武汉市武昌区武珞路586号279栋（27栋）3层18室房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭 婕
附：（2016）鄂01行初399号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初83号原告殷勇庆。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，男，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告殷勇庆（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年1月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告殷勇庆，被告区政府的副职负责人王红专及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告区征收办的副职负责人江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见。后原告的房屋于2016年8月31日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初399号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂01行初399号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告殷勇庆坐落于武汉市武昌区武珞路586号279栋（27栋）3层18室房屋的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 浩人民陪审员  王旖旎二〇一七年七月十一日书 记 员  彭 婕附：（2016）鄂01行初399号行政判决书
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执386号
申请执行人陈磊。被执行人陈叶。被执行人周玲丽。原告陈磊诉被告陈叶、被告周玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的(2015)金民四(民)初字第934号民事调解书已经发生法律效力。因被告陈叶、被告周玲丽未履行调解书确定的支付义务，故权利人陈磊向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议但尚未履行完毕。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第934号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初476号
原告：蔡增良，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市花木有限公司（统一社会信用代码：91330200144070622B），住所地：宁波市海曙区祖关山1号。
法定代表人：陈德恩，该公司总经理。
原告蔡增良与被告宁波市花木有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蔡增良于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告蔡增良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡增良撤诉。
本案受理费429元，减半收取214.5元，由原告蔡增良负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蒋婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1572号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。
被执行人：邢占利，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行申请执行邢占利借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一七年三月七日
书记员 吕丽蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道。被执行人：邢占利，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行申请执行邢占利借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  杨 增二〇一七年三月七日书记员  吕丽蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王新，女，1986年5月20日出生，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,590.36元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,590.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2786号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告杜青芳，男，汉族，1969年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由被告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年八月九日
书记员 倪世涛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初176号
原告：舒学荣，男，1945年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：舒瑞鹤，男，1959年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告舒学荣与被告舒瑞鹤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告舒学荣于2018年1月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒学荣的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒学荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告舒学荣负担。
审判员 王金龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭宇韬
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初119号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被望江县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
辩护人陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫雄出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈爱明（望江县法律援助中心指派的律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:被告人周某于2016年8月30日11时10分，驾驶甘N×××××号三轮汽车在长岭镇长杨线5km+40m处，不慎碰撞横穿马路的行人刘某（被害人，男，2010年9月10日出生，安徽省望江县人），致刘某死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故尸体检验报告、证人证言等相关证据。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人周某认罪态度较好，系初犯，且案发第一时间实施了施救行为，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，建议法庭对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月30日11时10分，被告人周某驾驶甘N×××××号三轮汽车，沿望江县长岭镇长杨线由北向南行驶，行至5km+40m处，不慎碰撞横穿马路的小男孩刘某（被害人，2010年9月10日出生），被害人刘某经安庆市立医院抢救无效，于2016年9月3日死亡。望江县公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的主要责任。事故发生后，被告人周某主动投案，如实供述了主要犯罪事实。审理期间，被告人周某与被害人亲属就民事赔偿达成了协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实经被告人报警，公安机关受理该案。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场勘查照片，证实案发现场及肇事车�的基本状况。
3、死亡证明、交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某死亡的事实。
4、安庆市立医院、望江县人民医院出院记录、诊断证明书，证实被害人刘某的伤情。
5、证人林某、何某的证言，证实事故发生后的现场情况。
6、证人余某甲的证言，证实其将儿子刘某送到其母亲林某家的事实。
7、证人余某乙的证言，证实其丈夫周某开车出去收树的情况。
8、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人周某无驾驶资格及其所驾驶的车辆情况。
9、安徽泓伸司法鉴定所关于甘N×××××号三轮汽车与行人道路交通事故司法鉴定意见书，证实沿行驶方向由后向前行驶的甘N×××××号三轮汽车前侧右部与前方沿甘N×××××号三轮汽车行驶方向由右向左步行的行人刘某某身体左侧发生接触碰撞。
10、称重单，证实甘N×××××三轮汽车案发时的载货重量为2025（kg）。
11、道路交通事故认定书，证实被告人周某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，由于观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且违反规定超载行驶，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。
12、归案经过，证实被告人周某于2016年9月5日到事故中队投案。
13、人口信息、户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人、被害人的身份情况及被�人无犯罪记录的事实。
14、强制保险单复印件，证实被告人驾驶的车辆已投保交强险的事实。
15、被告人周某的供述，证实案发的基本经过。
16、赔偿协议书、刑事谅解书、收条各一份，证实被告人与被害方就民事达成了协议，取得了被害方的谅解。
以上证据，经庭审质证，证据之间能相互印证，予以认定。
本院认为：被告人周某无视道路交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并超载行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，且负事故的主要责任，故公诉机关指控罪名成立，对�告人周某应依法惩处。鉴于被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 朱永红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1490号
上诉人(原审原告)：周儒林，男，生于1956年2月1日，汉族，居民，住湖北省宜城市，
上诉人(原审原告)：赵丹君，男，生于1960年5月23日，汉族，居民，住湖北省宜城市，
两上诉人委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：龚天国，生于1956年4月10日，汉族，居民，住宜城市，
委托诉讼代理人：鲁文斌，孔湾法律服务所法律工作者。
上诉人周儒林、赵丹君因与被上诉人龚天国合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵丹君及赵丹君、周儒林的共同委托诉讼代理人常华，被上诉人龚天国及其委托诉讼代理人鲁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周儒林、赵丹君上诉请求：1.请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、两上诉人与被上诉人2016年8月2日的三方结算说明是明确的散伙协议，法院应予采信。二、双方实际合伙已终结，只有合伙期间报单费及忠孝节义酒未作分配。
龚天国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
周儒林、赵丹君向一审法院起诉请求：1.判令解除原告同被告签订的《合伙经营协议》。2.判令被告返还非法侵占原告合伙经营净收入21820.66元；判令被告返还非法侵占原告报单费14613.33元；判令被告返还原告忠孝节义酒五件零一盒，折款42667.00元。以上共计79100.99元。3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案争议的焦点是原、被告双方是否进行合伙清算。针对该争议焦点，原告向本院提交了下列证据：龚天国、周儒林、赵丹军于2016年8月2日签名的记录一份，内容如下：2015年8月31日至2016年7月底专卖店扎帐结算，全部进货款额66344元、现有库存25693元、全部收入32731元结算后现金由周儒林接收，龚天国两日内把32731元交给周儒林，三人合伙今日扎断，三人签字生效。原告主张该证据证明三人已经散伙，证据中载明的32731元就是合伙盈利收入。被告龚天国对该证据的真实性没有异议，但对证据证明的内容有异议，提出该证据只是合伙内部交接，合伙期间一直由龚天国管理现金，算账后交由周儒林管理现金。
被告龚天国针对合伙是否清算，提交了下列证据：2016年11月7日本院的开庭笔录一份，该案件亦是周儒林、赵丹军诉龚天国合伙协议纠纷一案，该案在审理过程中周儒林、赵丹军申请撤诉，本院予以准许。开庭笔录中赵丹军的一段陈述为“当时双方进行了一个扎帐，因为管钱管物均是龚天国一人管理，我们当时并没有说散伙，还准备继续经营，所以说让龚天国将手里的现金交给周儒林管，物仍由龚天国管理，这不是合伙期间完全清算”。龚天国主张赵丹军的陈述和自己主张的一致。赵丹军虽表示自己的这段陈述针对的不是2016年8月2日原、被告三人签名的记录，却未说清楚针对的是哪份算账记录。故本院认定赵丹军的陈述就是针对2016年8月2日原、被告三人签名的记录。
根据双方举证，本院确认下列法律事实：2015年8月31日，原告周儒林、赵丹君同被告龚天国签订了《合伙经营协议》，三人共同经营贵州茅台系列白酒专营。在经营过程中，三人发生矛盾，导致经营活动停止，三人未对合伙期间的经营情况进行结算。
一审法院认为，原告周儒林、赵丹君同被告龚天国合伙经营贵州茅台系列白酒专营，形成有效的合伙关系。合伙行为终止时，应对合伙期间的财务情况进行结算。原、被告三人未进行清算，无法得知合伙期间的盈利亏损情况，原告周儒林、赵丹军要求被告龚天国支付盈利收入、返还报单费、返还忠孝节义酒变价款没有证据加以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。原、被告三人合伙行为不以法律强制解除而解除，可由合伙人的个人意愿解除。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条规定，判决如下：驳回原告周儒林、赵丹君的诉讼请求。
案件受理费2140元，由原告周儒林、赵丹君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周儒林、赵丹君同被上诉人龚天国合伙经营贵州茅台系列白酒专营，形成有效的合伙关系。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，上诉人提出2016年8月2日的三方协议明显是三个合伙人之间的清算意思表示，但从该份协议来看，三方并未对合伙期间的账目进行清算，上诉人赵丹君在第一次起诉时，也陈述这不是合伙期间的完全清算，而且从三方协议中也无法得知合伙期间的盈利亏损情况，同时，三方对报单费用、库存的白酒等均存在较大争议。因此，在双方未结算的情况下，上诉人周儒林、赵丹军要求被上诉人龚天国支付盈利收入、返还报单费、返还忠孝节义酒变价款缺乏证据证实，一审对此诉讼请求未予支持并无不当。因此，上诉人上诉称双方已实际结算的理由不能成立，本院不予支持。因双方在庭审中均认可合伙关系已实际终止，属双方自愿行为，故无需在判决解决双方的合伙关系。
综上所述，周儒林、赵丹君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由周儒林、赵丹君负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年七月十日
书记员 徐雅楠
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执855号
申请执行人:王庆瑞，男，1972年8月3日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人:张金堂，男，1962年9月12日出生，汉族，个体户，住林西县林。
本院在执行王庆瑞与张金堂民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执855号申请执行人:王庆瑞，男，1972年8月3日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人:张金堂，男，1962年9月12日出生，汉族，个体户，住林西县林。本院在执行王庆瑞与张金堂民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年十一月二十日书记员 ：庞占喜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破申1号
申请人：宁波辉煌智能科技有限公司（统一社会信用代码：913302266982223252）。住所地：宁海县桃源街道竹山北路13号。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事。
2017年2月14日，申请人宁波辉煌智能科技有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：宁波辉煌智能科技有限公司于2009年12月29日成立，注册资本500万元，住所地宁海县桃源街道竹山北路13号，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。宁波辉煌智能科技有限公司于2015年6月8日向曹亚珠借款300万元，至今未能归还。根据申请人提供的截止2016年12月31日的资产负债表显示，申请人账面资产合计2597783.56元，其中货币资金仅为64088.44元，负债合计1706481.27元，且由于宁波辉煌智能科技有限公司为关联企业宁波辉煌机电科技有限公司、宁波辉煌车业有限公司提供了近4500万元的担保，该两家公司均已陷入债务危机，因此宁波辉煌智能科技有限公司的担保风险已转化为现实的偿债负担。
本院认为：根据《破产法》第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或破产清算申请。第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照本法规定清理债务。本案申请人宁波辉煌智能科技有限公司系债务人，有申请破产清算的主体资格。宁波辉煌智能科技有限公司不能清偿到期债务，并且因资金严重不足、受担保拖累等原因无法清偿债务，应认定明显缺乏清偿能力，具备破产原因。宁波辉煌智能科技有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理宁波辉煌智能科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 贺小象
代理审判员 卢 娜
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郑施佳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1111号
原告：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
委托诉讼代理人：宋佳新，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北宏韶房地产开发有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋**层****房。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长。
原告蕲春县国土资源局与被告湖北宏馨房地产开发有限公司、湖北宏韶房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳新、王宇明、被告湖北宏馨房地产开发有限公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告湖北宏韶房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付土地出让金26779991元，以及至2017年4月5日期间应承担的违约金2201239元，合计28981230元；2、判令被告自2017年4月6日起按照日0.1‰的标准向原告支付下欠土地出让金的违约金至土地出让金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告湖北宏韶房地产开发有限公司通过挂牌交易的方式取得位于蕲春县漕河镇××社区漕河××路南侧地块的国有建设用地土地使用权，该地块总面积31748.8平方米，总成交价款为82462132元，成交后签订了《成交确认书》。2014年7月4日，原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告出让位于漕河镇付畈社区漕河一路南侧出让宗地编号（2014）08-01号地块的国有建设用地土地使用权，出让面积为31748.8平方米，出让价款为82462132元，分二期缴纳，第一期在2014年7月26日前交纳41231061.50元，第二期在2015年6月6日交纳41231061.50元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告向被告交付了出让土地，被告实施了建设。原告多次向被告下达催缴函件，截至2017年4月5日，但被告至今未缴清出让价款，仍下欠出让价款26779991元，也未结算清应承担的利息及违约金。
湖北宏馨房地产开发有限公司辩称，原告诉请下欠土地出让金属实。原告未净地交付，有重大违约，请求驳回原告的诉请。
湖北宏韶房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2017年4月24日，被告湖北宏馨房地产开发有限公司与湖北宏韶房地产开发有限公司均有营业执照，并注册登记，法定代表人均是田庆鸿。与原告签订出让合同是湖北宏馨房地产开发有限公司。
本院认为，原告与被告湖北宏馨房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。被告未按合同约定支付土地出让金，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定的日0.1‰的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张保全费，但未提供交纳保全费的证据，该项主张本院不予支持。被告提出原告未净地交付，违约给其造成损失，因被告未提出反诉，该损失部分没有并案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县国土资源局支付土地出让金26779991元及违约金（违约金以迟延支付土地出让金为基数，自2015年6月6日起按日利率0.1‰计算至土地出让金付清日止）；
二、驳回蕲春县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186710元，减半收取计93355元，由被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 贞
广东省深圳市福田区人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）粤0304执2784号
申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,组织机构代码08595719-3。
法定代表人孙猛。
被执行人天津盛世弘兴汽车销售有限公司。住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）,统一社会信用代码12011000001596。
法定代表人杨文杰。
被执行人熊哲,男,1971年4月21日出生,身份证住址湖南省常德市武陵区永安派出所庆丰居委会14组顺和园3栋丁单元203被执行人东联创兴科技（天津）有限公司。住所地天津空港经济区环河南路88法定代表人杨文杰。
申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人天津盛世弘兴汽车销售有限公司、熊哲、杨文杰、东联创兴科技（天津）有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15634号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币342981.58元及利息等，本院于2017年2月9日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年七月二十日
书记员 车 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执999号
陈双喜申请执行王冬寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈双喜于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人王冬寒借款20000元及利息（自2015年7月11日起至实际付款之日止按中年利率6%计算），案件受理费150元，并承担执行费202元。
本院在执行中，被执行人王冬寒违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王冬寒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王冬寒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执999号申请执行人：陈双喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：詹义明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王冬寒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈双喜与被执行人王冬寒民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初129号民事判决书判决被告王冬寒于本判决生效之日起十日内归还原告陈双喜借款20000元及利息（自2015年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取150元，由被告王冬寒负担。因被告未履行义务，申请执行人陈双喜于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款20000元及相应利息、诉讼费150元，并承担执行费202元。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年九月二十八日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执999号陈双喜申请执行王冬寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈双喜于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人王冬寒借款20000元及利息（自2015年7月11日起至实际付款之日止按中年利率6%计算），案件受理费150元，并承担执行费202元。本院在执行中，被执行人王冬寒违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王冬寒纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十八日附：失信被执行人基本情况：被执行人：王冬寒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6609号
原告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
法定代表人奇锁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志炳，系原告公司职工。
被告:王亮生
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司（以下简称融创公司）与被告王亮生商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创公司委托诉讼代理人郭志炳、被告王亮生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付26万元购房尾款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告王亮生与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的传祥苑小区12号楼2单元304号房屋，建筑面积100.55平米，购房总价款438398元，被告首付178398元，贷款26万元；协议签订后，原告向被告交付本案约定的房屋，被告现已入住该房屋，但被告却一直不予以支付剩余房款也不办理按揭贷款，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告王亮生辩称，我确实欠原告26万元购房款，没有办下贷款的原因是开发商没有给我们办理贷款，如果要求我一次性付款，我需要先拿到房产证。
原告为证明其主张提供了《商品房买卖合同》(合同编号2012-0003759)，证明被告购买原告开发的传祥苑小区12号楼2单元304号房屋，房屋总价款为438398元，剩余26万元购房尾款没有支付，该合同附件五补充合同中第三条约定，若没办理按揭贷款，被告需要以现金方式一次性支付尾款购买房屋。
被告对原告提供的证据真实性无异议，对下欠原告26万元的购房款无异议，但认为当时是准备办理贷款，如果不能办理贷款，原告应该给予一定的优惠。且小区消防设施、绿化不完善，接近电厂十分危险。该小区我估计没有经过验收，手续不齐全，很可能办理不了房产证。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东胜区富兴北路西、松林环路北、百洁路东南，传祥苑小区12号楼2单元304号房屋，房屋建筑面积100.55平米，购房总价款438398元，付款方式为被告首付款178398元，剩余26万元办理按揭贷款。同时在补充合同中约定按揭客户应向银行提供完备有效的符合办理按揭贷款的相关资料，因乙方原因或政策变动导致银行拒绝为其办理按揭贷款的，则视为乙方同意以现金支付的方式购买该房屋，且不享受优惠。合同签订后，被告交付了原告首付款，原告已将房屋于2011年交付被告使用，剩余房款26万元被告至今未予支付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告已经按合同约定向被告交付了所购买的房屋，被告亦应按合同约定向原告支付购房款，虽然原被告在合同中约定原告支付首付款178398元，剩余购房款办理按揭贷款，但双方在补充合同中还约定因被告原因或政策变动导致银行拒绝为其办理按揭贷款的，被告须一次性支付尾欠款，故原告要求被告以现金方式支付剩余房款的诉讼请求本院予以支持。双方当事人未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告应当向原告支付购房款26万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王亮生于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司购房款26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵歆宇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00087号
申请执行人张仕成，男。
被执行人刘文学，男。
申请执行人张仕成与被执行人刘文学因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）镇民初字第00281号民事调解书（主文第二项确定“被告刘文学赔偿原告张仕成下余部分的各项损失费53000元，定于2013年8月30日前付13000元，同年10月30日前付10000元，同年10月30日前一次性付清30000元”）发生法律效力后，被执行人刘文学给付赔偿款31000元，下欠赔偿款22000元未予履行。权利人张仕成于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人刘文学给付下欠赔偿款22000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年6月19日向被执行人刘文学发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2014年7月10日，被执行人刘文学给付赔偿款10000元，同年10月29日给付赔偿款12000元，共计给付下余赔偿款22000元（申请执行人张仕成已领取）。本院认为，被执行人张仕成已全部履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00281号民事调解书的执行。
执行申请费200元，由被执行人刘文学承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执760号
申请执行人徐某某，男，1978年11月28日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人李某某，女，1979年2月10日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管、等部门，除扣划被执行人李某某银行存款2921元外，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人与申请执行人徐某某谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2168号民事调解书所确定的执行标的8500元，剩余5579元及执行费50元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2438号
申请执行人孙翠连，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人何健，男，1981年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨永国，1958年7月25日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人孙翠连与被执行人何健、杨永国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）台椒民初字第2838号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙翠连于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人何健、杨永国支付剩余赔偿款450000元，案件受理费2014元、执行费6650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何健、杨永国按协议履行，申请人孙翠连受得赔偿费30000元。并多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人孙翠连以被执行人无财产可供执行，于2016年12月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何健、杨永国目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2438号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 盛 刚
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初1011号
原告：于立新，汉族，住龙山区。
被告：辽源市龙泉酒业股份有限公司。
负责人：黄姬，该公司董事长。
原告于立新诉被告辽源市龙泉酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于立新于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立新向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于立新撤诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 昊
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第228号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，生于1992年5月2日，汉族，中专文化，务农。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人陈某驾驶川ZG49**号小型轿车从仁寿县城区沿G213线往成都行驶。19时20分许，当车行驶到G213线仁寿县文林镇“时代茗城”小区时，与横过马路的行人王某某发生碰撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，王某某的死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、硬膜下广泛性出血，经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定，陈某负主要责任，王某某负次要责任。
案发后陈某及时报警，到案后如实供述其罪行，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡证明、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书及收条、证人章某某、徐某某、梁某某的证言、被告人陈某的供述、通话清单、电话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人陈某案发后主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈某积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年九月一日
书 记 员 李莉平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00372号
原告ＸＸ春
被告冯永革
原告ＸＸ春诉被告冯永革财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月30日以告诉被告主体错误为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸ春承担。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏欣宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第155号
再审申请人（一审原告）林珺，女，汉族，1984年10月19日出生，住上海市杨浦区中山北二路***弄***号***室。
委托代理人林赛斐。
委托代理人林筱为。
被申请人（一审被告）彭佳斌。
委托代理人耿文妹。
一审第三人上海境逸房地产有限公司，住所地上海市殷高路XXX号XXX室。
法定代表人张少波。
一审第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号。
负责人赵奇飞。
一审第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市镇宁路XXX号。
法定代表人杨永光。
再审申请人林珺因与被申请人彭佳斌、一审第三人上海境逸房地产有限公司、一审第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、一审第三人上海市住房置业担保有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林珺申请再审称，要求改变系争的上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的归属，改由其取得房屋的产权，由其给付被彭佳斌房屋折价款。由于彭佳斌的原因，造成本案当事人多支出10余万元，而如果房屋判归其所有的话，可以减少这笔损失。
彭佳斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，请求本院驳回林珺的再审申请。此外，一审法院为保障林珺的权益，在判决前已由法院代管林珺的房屋折价款。林珺的再审申请理由不能成立。
本院经审查后认为，林珺与彭佳斌共有本案系争房屋。现在双方结束恋爱关系，因准备结婚而购置的房屋不宜再双方共有。一审根据双方当事人的出资等综合因素，判决系争房屋归彭佳斌所有，由彭佳斌给付林珺房屋折价款的处理结果，与法有据，本院予以确认。林珺要求改变系争房屋归属的主张理由不能成立，本院不予支持。至于因房屋产权变更而产生的费用问题，如果确实发生，当事人可以另行主张自己的权益。故本院不支持林珺的再审申请。
综上所述，林珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林珺的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。