四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终680号
上诉人（原审被告）攀枝花市东区卡乐汽车美容装饰工作室（个体工商户）。住所地：四川省攀枝花市东区。
经营者严豪华，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。
委托代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁红梅，女，汉族，1983年2月28日出生，住四川省攀枝花市盐边县。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施兴华，男，汉族，1985年1月1日出生，住四川省攀枝花市盐边县，系丁红梅之夫。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰杰，男，汉族，1993年2月7日出生，攀枝花市东区卡乐汽车美容装饰工作室职员，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花市东区卡乐汽车美容装饰工作室（以下简称：卡乐工作室）因与被上诉人丁红梅、施兴华、兰杰之间财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人卡乐工作室的经营者严豪华、委托代理人邱琼，被上诉人丁红梅、施兴华的委托代理人向军，被上诉人兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月29日，丁红梅将自己的宝马牌小汽车交给卡乐工作室贴膜。2015年3月31日，卡乐工作室的员工兰杰为展览贴膜效果将涉案车辆开出，途中与梅秀文驾驶的汽车相撞发生交通事故。事发后，卡乐工作室将该车送到修理厂进行维修，共计花费了修理费262488.98元，修理费由梅秀文支付。2014年6月8日，卡乐工作室将修理后的涉案车辆交还给丁红梅、施兴华。
2015年9月29日，丁红梅、施兴华向原审法院提出申请，要求对宝马车的贬值损失进行鉴定，原审法院依法委托四川蓉信机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该公司作出的评估报告书的结论为：车辆贬损的价值为107558元。鉴定费用7000元由丁红梅、施兴华垫付。
原审法院同时查明：丁红梅、施兴华系夫妻，涉案车辆为丁红梅、施兴华的夫妻共同财产，购买于2014年8月22日，购车花费315000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：丁红梅、施兴华诉求的车辆贬值损失107558元，是否符合法律规定。原审法院认为，从合同法律关系角度而言，丁红梅、施兴华将涉案车辆交予卡乐工作室为该车贴膜，丁红梅、施兴华与卡乐工作室形成了承揽合同关系，卡乐工作室在承揽丁红梅、施兴华的车辆贴膜业务后，在管理、实际控制涉案车辆期间，对车辆负有不受损坏的法定义务，但因卡乐工作室在管理、实际控制涉案车辆期间，其雇员兰杰驾车发生交通事故，致该车受损，故卡乐工作室对丁红梅、施兴华构成了违约，依法应当承担违约的民事责任。从侵权角度而言，丁红梅、施兴华为涉案车辆的所有权人，车辆在贴膜期间受损，卡乐工作室对丁红梅、施兴华又构成了侵权，依法应承担侵权的民事责任。本案如何承担责任，存在违约责任与侵权责任竞合的情形，由于违约责任与侵权责任是两种不同性质的法律责任，当违约责任与侵权责任竞合时，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定处理。该条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方财产权益的，受害方有权选择要求承担违约责任，或者依照其他法律规定要求其承担侵权的民事责任。丁红梅、施兴华以卡乐工作室、兰杰损害其财产为由提起的诉讼，所以该诉讼应为侵权之诉，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理本案。卡乐工作室为丁红梅、施兴华的宝马车贴膜，其员工兰杰履行职务驾驶该车发生交通事故，导致车辆受损的事实成立，丁红梅、施兴华和卡乐工作室之间的损害赔偿关系成立。丁红梅、施兴华要求兰杰承担连带赔偿责任不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。涉案车辆的贬值损失以及鉴定费，因车辆被损后，丁红梅、施兴华为此支出的合理的替代性交通费用都应认定为财产损失。对丁红梅、施兴华损失的认定如下：关于车辆贬值损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。根据此条规定可见，我国法律对损害赔偿着重于损害的填补，损害赔偿的原则为恢复原状。本案中，丁红梅、施兴华的受损车辆为仅使用不到一年的新车，虽已得到修理，但修复后的性能及质量与损坏前存在一定差异，无法完全恢复原状，实际价值必然降低，且即是修复如初在转让时也会因是“事故车”而价格降低，因此贬值损失客观存在，但对于车辆贬值损失数额的认定，应依据法定的评估部门的鉴定评估结果来裁判。四川蓉信机动车鉴定评估有限公司作出的涉案车辆贬损的价值是107558元的评估报告书客观公正。卡乐工作室、兰杰对该报告书的证明力不予认可，但未能提供充分有力的证据否定该报告书的证明力，对该报告书的证明力予以确认，故对丁红梅、施兴华要求卡乐工作室赔偿涉案车辆贬值损失107558元的诉讼请求予以支持；丁红梅、施兴华主张的鉴定费7000元，有鉴定费票据予以证实，予以支持；丁红梅、施兴华主张的交通费（车辆代步费）应为替代性交通费用，酌情支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卡乐工作室于判决生效后十日内赔偿丁红梅、施兴华宝马车的贬值损失107558元、鉴定费7000元、替代性交通费用1000元，合计115558元；二、驳回丁红梅、施兴华其他的诉讼请求。案件受理费1530元，由卡乐工作室承担1377元，丁红梅、施兴华承担153元。
原审被告卡乐工作室不服原审判决，向本院提起上诉称：一、财产损害的赔偿原则是填平原则，赔偿范围应为损失的实际价值。卡乐工作室为维修车辆支付维修费262488.98元，若再加上贬值损失107558元，该车获得赔偿不仅超出了购买新车价值，还超出了鉴定前的实际价值。二、在交通事故保险责任中，对车辆的贬值损失也是明确不予赔偿的。三、卡乐工作室在原审中对鉴定报告提出异议，而原审法院不予采信错误。四、四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第397号生效民事判决也对车辆贬值损失不予支持。综上，请求二审撤销原审判决，改判卡乐工作室不承担赔偿责任；并判令丁红梅、施兴华承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人丁红梅、施兴华在二审中口头答辩称：一、卡乐工作室上诉称其支付维修费262488.98元不是事实，该笔费用为肇事方梅秀文支付，卡乐工作室并未进行赔偿。二、本案是财产损害赔偿纠纷，而非道路交通事故保险责任纠纷，应当适用侵权责任法、消费者权益保护法。三、卡乐工作室出具的承诺书是其真实意思表示，赔偿内容不违反法律规定。四、原审过程中，丁红梅、施兴华申请对贬值损失进行鉴定，贬值损失为107558元。原审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人兰杰在二审中口头答辩称，此次事故的赔偿责任应由肇事方承担，因为交通事故认定肇事方全责，对车辆损失的评估不符合实际情况。
二审审理过程中，上诉人卡乐工作室向本院提交了本院作出的（2012）攀民终字第397号民事判决书复印件一份。拟证明贬值损失在司法实践中也是不能得到支持的，且没有相应法律法规规定对车辆的贬值损失应该予以赔偿。
被上诉人丁红梅、施兴华经二审庭审质证认为，该证据为复印件，不予质证。
被上诉人兰杰经二审庭审质证认为，没有质证意见。
本院认为，上诉人卡乐工作室未能提供证据证明本院作出的（2012）攀民终字第397号民事判决书与本案存在关联性，故对该证据的证明目的不予采信。
被上诉人丁红梅、施兴华、被上诉人兰杰在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与原审查明认定的本案基本事实是一致的，本院对此予以确认。
二审还审理查明，2015年3月31日，卡乐工作室经营者严豪华出具了内容为“攀枝花市卡乐汽车贴膜改包工作室，以下简称甲方；攀枝花市劲浪网吧，以下简称乙方。今甲方为乙方BMW320Li施工车身贴膜，被员工开车外出拍摄施工作业，不慎导致车祸造成车辆维修，维修完毕后导致的车辆折旧费由甲方承担赔偿。承诺人严豪华（加盖卡乐工作室印章）”的承诺书。另查明，攀枝花市劲浪网吧为个人独资企业，投资人为施兴华。本案所涉事故车辆厂牌型号为宝马牌BMW7200HL（BMW320Li）。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是卡乐工作室对丁红梅、施兴华所有的宝马牌BMW7200HL（BMW320Li）汽车造成的贬值损失是否应予赔偿。
关于卡乐工作室提出的财产损害的赔偿原则是填平原则，赔偿范围应为损失的实际价值的上诉理由。根据本案审理查明的事实，本案所涉车辆的维修费由梅秀文支付，非卡乐工作室支付，即卡乐工作室对丁红梅、施兴华所造成的财产损失并未承担赔偿责任。本案证据证明，案涉车辆因交通事故造成的损失包括维修损失和实际价值损失（贬值损失）。虽然该车辆已经得到维修，车辆的维修损失得到了赔偿，但该车辆的实际价值因发生交通事故而降低也是必然的、客观存在的。且2015年3月31日即本案所涉交通事故发生当天，卡乐工作室经营者严豪华即向施兴华经营的攀枝花市劲浪网吧出具了承诺书，承诺车辆维修完毕后导致的车辆折旧费由卡乐工作室承担。诚实守信是民事活动的基本原则，卡乐工作室经营者严豪华出具的承诺书是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，卡乐工作室应当信守承诺，对本案所涉车辆因此次交通事故造成的贬值损失予以赔偿。故卡乐工作室的该上诉理由不成立。
关于卡乐工作室提出的在交通事故保险责任纠纷中，对车辆的贬值损失也是明确不予赔偿的的上诉理由。本案系财产损害赔偿纠纷，非机动车交通事故责任纠纷。本案所涉车辆受损贬值，系因卡乐工作室工作人员将车辆开出造成，卡乐工作室的行为与车辆受损之间存在因果关系，卡乐工作室应当承担相应的赔偿责任。故卡乐工作室的该上诉理由不成立。
关于卡乐工作室提出的其在原审中对鉴定报告提出异议，而原审法院不予采信错误的上诉理由。卡乐工作室在原审过程中虽对四川省蓉信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书提出异议，但未提交足以反驳评估报告书的鉴定结论的证据，也未向原审法院申请重新鉴定，故卡乐工作室的该上诉理由不成立。
关于卡乐工作室提出的本院（2012）攀民终字第397号生效民事判决也对车辆贬值损失不予支持的上诉理由。本院（2012）攀民终字第397号民事判决所处理的案件与本案案由、案情均不相同，对本案的处理结果无参照性。对本案中卡乐工作室应当承担车辆贬值损失赔偿的理由，本院已作阐述，在此不再赘述。故卡乐工作室的该上诉理由亦不成立。
综上所述，本案原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人卡乐工作室的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2611元，由上诉人攀枝花市东区卡乐汽车美容装饰工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 颖