天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑重字第3号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐征超（别名肖石，于湖南省益阳市，系农民。2008年6月24日因容留卖淫被行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月23日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2014年10月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
辩护人巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人徐征超犯绑架罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月20日作出（2015）丽刑初字第276号刑事判决。宣判后，被告人徐征超不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）二中刑终字第309号刑事裁定，认为原审事实不清，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人徐征超及其辩护人曾煌辉、巫建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2011年10月17日20时许，被告人徐征超纠集张再夫（已判刑）等人，持刀在本市东丽区金钟街徐庄村市场附近，将被害人何一头部砍伤，并将被害人何一强行拖上事先准备的汽车内带至东丽区金钟河边，使用暴力强迫被害人何一给其妻子打电话索要30000元人民币。被告人徐征超在拿到被害人妻子交予的22000元人民币后打电话指示张再夫等人将被害人何一放走。经鉴定，被害人何一头部损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了以下证据：
被害人何二陈述，其与徐征超相识多年，2011年因徐征超受他人挑拨，对其有所不满。2011年10月初，二人在商谈时，因言语不和，发生殴斗。其用铁片将徐征超的头部打伤，徐征超向其索要30000元赔偿，其未允诺。三、四天后，徐征超拿着斧头再次找到其，二人再次殴斗。后经他人调和，被害人同意三五千元，因徐征超嫌少，没有达成一致，后商定在2011年10月17日晚上六点前最终答复。当月17日晚七点左右，其给徐征超之妻王文（王）打电话约谈此事，八点左右其到达所约定的徐庄村车站附近。这时突然开来一辆别克轿车，下来四个人，对其乱砍后把其拖上车。当时张再夫坐在副驾驶座位上，和徐征超夫妻通话，并告知其是肖石（徐征超）指使的。坐在后排的两个男子用铁棍打其。不久车停了，徐征超来到现场，要求其赔偿3万元。其按徐征超要求给妻子陈一打电话，要求凑3万元给徐征超。后徐征超下车离开，约半小时后，张再夫接了电话，吓唬其不许报警后就将其放出。
天津市公安局东丽分局津公丽鉴字（2011）第921号法医学人体损伤程度鉴定书、天津市第四中心医院诊断证明书，证实经医检，被害人右额顶有长7.4㎝缝合创口，发迹外长2.5㎝伴0.5㎝尾纹。左耳廓前侧有长2.5㎝缝合创口。右手背散在皮裂伤，较浅表未缝合（2㎝、2㎝、）。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
2、证人陈一证言，其系何二之妻。徐征超与何二是朋友关系，后来不知什么原因二人关系不好了。2011年10月17日19时30分许，何二和朋友乔丹一起出门，大约23时其接到何二的电话，让准备30000元。当时电话中还传来另一男人声音，威胁其不准报警。其筹集了22000元后又接到电话询问筹钱的情况，其听出是徐征超的声音，徐征超说他欠伟几的6000元由我们还，就算我们给他28000元。徐征超让伟几去送款。不久其接到何二的电话，说被人砍伤正在回家途中，二人随即报警。
证人冯证言，其学名叫冯，大家平日都称呼其为伟几。肖石和何二因为别人背后挑拨产生矛盾，二人打了几次，但肖石没占到便宜，多次找何二要说法，始终没有解决。2011年10月17日19时许，何二的朋友“牛几”给其打电话，称何二被人绑走了。不久，何二之妻和“牛几”等人到其暂住处商议此事。此时，对方给何二之妻打来电话，何二妻子摁了免提，大家听出其中有肖石的声音，他要3万元医疗费。后何二的妻子凑了22000元，肖石提出将他欠其6000元债务转由何二偿还，其考虑到何二的处境就同意了。后其按肖石的要求将钱送去，交给肖石，肖石打了一个电话告诉对方放了何二。
证人吴的证言，其与何二系朋友关系。2011年10月17日晚20时许，其骑车路过徐庄村市场，见何二一人站在路边，其遂上前打招呼。这时肖石对象来了，其见何二就是等她，就推车离开。其刚刚走出七八米，听到身后有喊声，其回头看到三个人拿刀砍何二，还有一人站在旁边，然后他们把何二拽上了边上停着的别克汽车，开车离开。
证人王的证言，其系被告人徐征超之妻。徐征超和何二因借钱问题打了两次架，徐征超被打伤了，后经过朋友调停，约定在10月16日或17日晚上，由何二请客向徐征超赔礼道歉，了结打架的事。2011年10月17日，张再夫带其女友和二名男子从老家义乌来到天津，当天中午一起吃饭时张再夫得知徐征超的伤是何二所为，张非常气愤。当晚，其带张再夫出去找出租房，接到了何二的电话，约其到徐庄村百老泉谈徐征超被打的事情。见面后其与何二发生争吵，张再夫和一高个男子过来，勒住了何二的脖子，其劝阻遭到高个男子的拒绝。其遂离开现场，回家将情况告诉其夫徐征超，徐征超即离家，当晚徐征超回来后说张再夫的朋友把何二打了，二人连夜离开天津。后来其听说何二报警了，徐征超才说他找何二要了二万元钱。
证人冷的证言，2011年10月17日20时许，其和何二乘坐乔丹的车去往徐庄村，到达后乔丹回去了。其与何二步行进了一个胡同，何二边走边接听电话，其站住后何二又走出十几米。其隐约听到看到几个人在打架，感觉是在打何二，然后何二被拽进一辆车里，车从自己身边开走了。其遂通知何二的妻子，何二的妻子表示已经知道，正在准备钱。次日凌晨3时许，其听说何二被砍伤了。
3、同案犯张再夫的供述，徐征超因被何二打伤，何二不赔医疗费，徐征超在2011年10月16日晚打电话让其带人过来帮着解决，徐说在10月17日晚上6点，何二要到他家解决事情。其随即与“李宝”和“钱老大”两人，租车连夜赶往天津。17日中午到达天津，当晚8点多，何二与徐征超妻子王电话约定在徐庄村见面。其遂带着“李宝”和“钱老大”，由司机开车，和王一起去了徐庄村。在一个市场边，“李宝”和“钱老大”下车打了何二，并把何二拽进汽车，离开现场。后徐征超通过电话与其取得联系，在一个河边，徐征超过来上了他们的车，其去了徐征超的车里。不久，徐征超回来驾车离开，让其继续等候。其与何二继续在河边聊天，十分钟后，徐征超打来电话，让其放了何二。
天津市东丽区人民法院（2012）丽刑初字第168号刑事判决书，证实张再夫的刑罚情况。
4、案件来源及抓获经过的说明，证明被告人徐征超于2014年9月22日被抓获归案。
5、被告人户籍证明，证明被告人的身份情况。天津市公安局东丽分局津公（丽）决字【2008】第Z232号公安行政处罚决定书，证明被告人徐征超于2008年因容留卖淫，被行政拘留五日。
6、辨认笔录，证实被害人何二与同案犯张再夫均辨认出被告人徐征超、证人冯辨认出被告人徐征超就是肖石。
公诉机关认为，被告人徐征超为勒索财物纠集他人绑架被害人，造成被害人轻伤的后果，其行为构成绑架罪，诉请本院依法判处。
被告人徐征超认为其与何二是朋友关系，索要的是何二同意赔偿的医疗费，其行为构成非法拘禁罪，而不构成绑架罪。针对公诉机关提供的证据，被告人徐征超认为被害人何二曾经同意支付其医疗费3万元，同案行为人张再夫关于系其要求张再夫到天津及事后未从徐征超处拿钱即离开天津的供述不真实，对其余证据均无异议。
被告人徐征超之辩护人认为，首先被害人何二在将被告人徐征超打伤后同意赔偿3万元医疗费，被告人徐征超为索要上述款项而实施了扣押被害人的行为，属于索债型非法拘禁，应按照非法拘禁罪对被告人定罪处罚。其次被告人徐征超在归案前已经将全部款项退还给被害人何二并赔偿了医疗费，已经取得了被害人何二的谅解，且被告人徐征超归案后认罪态度较好，应从轻处罚。最后，鉴于上述意见，应当对被告人徐征超在一年六个月以内判处刑罚。针对公诉机关提供的证据，辩护人认为被害人何二的陈述及证人陈一的证言均能证实与被告人徐征超之间有债权债务关系，对其余证据均无异议。
针对辩护意见，辩护人出示宣读了以下证据：
1、证人陈二的证言，其与徐征超和何二均相识，徐、何二人因为借钱而打架，徐征超被打伤。2011年10月17日晚徐征超和何二打架就是为了何二赔徐征超医药费的事。当晚事后何二到其家中讲述了张再夫要了2万元的事。
2、谅解书及（2015）湘益银证字第0175号公证书、情况说明及湘益银证字第1544号公证书，以证实何二因前期打伤徐征超，同意赔偿医药费3万元。案发当日徐征超索要的就是该笔款项，事后徐征超将款项归还，何二已经表示谅解。
针对辩护人提供的证据，公诉机关认为公证机关仅是对何二的签字按押过程予以公证，对于内容真实性无证明意义。公诉机关补充提供了以下证据：
7、证人陈三证言，其系湖南省益阳市银鑫公证处公证员。经查询档案，何二在2015年1月27日做了一份谅解书公证，6月9日做了情况说明的公证。他公证的事项是谅解书和情况说明的签名和指印，至于内容是否真实公证员无法考证，只是公证何二当着公证员的面在谅解书和情况说明上签名和按押。
被害人何二在公证机关的询问笔录及公证告知书通用条款，证实何二申请公证的事项为签名和按指印，其陈述了谅解书和情况说明的基本内容，并保证是在自愿情形的前提下签名和按押，知晓对上述材料的真实性承担法律责任的后果。
调取证据通知书，以证实公安机关在湖南省益阳市银鑫公证处调取了（2015）湘益银证字第0175、1544号卷宗材料。
8、证人王的证言，其与徐征超是夫妻关系，徐征超与何二是因借钱和受他人挑拨产生矛盾，何二两次将徐征超打伤。后在老乡的调停下，何二承诺赔偿徐征超3万元。经其与徐征超商量，决定不要何二赔偿了，只要何二当着老乡的面请客并赔礼道歉了结此事。2011年10月17日何二没有兑现承诺。恰好前一天张再夫来到了天津，就发生了何二被打的事。因为其多次要求何二到天津办案机关说明情况，何二不愿意去，何提出可以到公证机关进行公证，他一共去了两次银鑫公证处，第二次是其陪同一起去的。现其无法与何二取得联系。
针对公诉机关出示的上述证据，被告人徐征超及其辩护人均无异议，但辩护人认为何二在公证机关询问时已经保证了内容的真实性。
经审理查明，被告人徐征超与被害人何二早年相识，2011年8、9月份，二人因借钱等事发生矛盾，同年10月初两次发生厮打，被告人徐征超均被打伤。对于赔偿问题，虽经朋友劝解，双方未能达成协议，后商定于2011年10月17日协商解决。
随即被告人徐征超通过电话将此事告知了尚在老家的张再夫（已判刑），张再夫带领李宝、“钱老大”于2011年11月17日中午来到天津。当晚19时许，被害人何二与被告人徐征超妻子电话联系约定地点欲解决此事。张再夫随即带领李宝、“钱老大”开车来到约定的本市东丽区金钟街徐庄村市场附近，持刀将被害人何二砍伤，并将何二拽进汽车，带至徐庄村河边附近。后被告人徐征超赶来，通过电话向被害人妻子索要医疗费3万元。被告人徐征超在收到被害人家属交来的22000元后，将被害人放走，当晚被害人家属报警。经鉴定，被害人何二头部损伤程度为轻伤二级。
2015年1月27日，被害人何二在湖南省益阳市银鑫公证处在谅解书上签名按押，谅解书内容为，2011年10月20日被告人徐征超已经退还其20000元，其对被告人徐征超表示谅解。2015年6月9日，被害人何二再次在该公证处在情况说明上签名按押，情况说明内容为，被告人徐征超索要的3万元是其此前承诺赔偿的数额，现其对被告人徐征超已经谅解。
以上事实的证据有被害人何二陈述及诊断证明、伤情鉴定意见、证人陈一、冯、吴、冷、王、陈二、陈三证言、同案犯张再夫的供述、被告人徐征超的供述、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、同案犯的判决书、被告人的前科材料。
庭审中，本院对控辩双方提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够互相印证证实本案的相关事实。关于被告人徐征超归案后供述被害人何二在案发前已经同意赔偿其3万元，其索要的是该笔赔偿款的问题。能够与被告人徐征超该供述相对应的证据为被告人徐征超涉嫌绑架案件二审期间，被告人徐征超的家属提供了被害人何二的另一份情况说明及相应的公证情况说明，被害人何二首次陈述案发前其已经同意赔偿被告人徐征超3万元医疗费。在本案发回重审期间，被告人徐征超之妻王再次出具证言予以证实。但是被害人何二是在案发后当天报警，嗣后同案犯张再夫被抓获归案，被告人徐征超归案前其妻王亦向公安机关出具了证言，上述人员均与本案及被告人徐征超密切相关，虽均述被告人徐征超被何二打伤后曾索要医药费，但均未证实被害人何二同意赔偿3万元。甚至在被告人徐征超归案后，被害人何二在公证机关进行谅解书的签名和按押公证，在该谅解书上被害人何二仍未陈述在案发前已经同意赔偿徐征超3万元。由于被害人何二报案后的陈述、同案犯张再夫的供述、证人王的证言均是在被告人徐征超归案前公安机关取得，具有较大的真实性，而对于“何二同意赔偿徐征超3万元”不仅是在被告人徐征超归案作出该供述之后，被害人及证人改变的原陈述及证言，更是由于本案属于刑事案件，已经有国家公权力的介入，被害人如对其陈述予以更正，应当遵循刑事诉讼程序进行，现被害人何二经公安机关多方寻找，未能取得联系，对其陈述的变化无法予以说明，而公证书仅能公证签名及按押的真实性，书面材料的内容真实性并非公证文书能够赋予的效力。因此被害人何二及证人王涉及案发前被害人何二已经同意赔偿3万元的内容不予认定。
本院认为，被告人徐征超因故被被害人打伤后，有获得合理赔偿的权利，但在双方就赔偿问题未达成协议的情况下，被告人徐征超在仅花费3000元医疗费的情形下，纠集他人使用暴力绑架被害人，向被害人家属索取赔偿款30000元，并致被害人轻伤，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人徐征超及辩护人认为其行为构成非法拘禁罪的意见，如上所述，现有证据不能证实被告人何二在案发前已经同意给付3万元赔偿款，故被告人徐征超所索要的3万元不能认定为二人之间的债务，即使其支出的医药费应当由被害人何二赔偿，但其不仅索要数额远高于实际支出，且在既未通过协商达成一致亦未通过法律途径确定赔偿责任的情况下，被告人徐征超组织人员殴打并以武力控制被害人，向被害人家属索要钱财，足以表明其勒索财物的主观意图，被告人及辩护人的辩护意见不当，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十六条、第五十五条之规定，判决如下：
被告人徐征超犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2025年9月21日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 白 文 建
人民陪审员 孙 淑 金
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王梅速录员傅倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十九条：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴儿的，依照前两款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
四、《中华人民共和国刑法》第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。