湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第21号
原告湖南省湘沃生物科技有限公司，地址湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1610房。
委托代理人李芳成，男，1965年10月17日出生，汉族，系原告区域经理，住湖南省安乡县大鲸港镇文化巷*****号。代理权限为特别授权代理。
被告舒志洪，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区芦荻山观音寺村*组。
原告湖南省湘沃生物科技有限公司（以下简称湘沃科技公司）与被告舒志洪买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张磊磊独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员胡习军担任法庭记录。原告湘沃科技公司委托代理人李芳成与被告舒志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘沃科技公司诉称：2013年10月初，原告区域经理李芳成经人介绍与在常德市鼎城区韩公渡镇从事多年农资经营的被告舒志洪相识，随后双方商量销售原告经营的润沃“园丰”牌生物菌有机肥（以下简称生物肥）的相关事宜，被告舒志洪当即同意，并带李芳成到常德市鼎城区韩公渡镇金牛村2组从事葡萄种植的农户家里，向农户们介绍了该产品。农户们向被告表示要货后，被告即与李芳成达成生物肥销售的口头协议，价格按照原告给其他经销商的统一价格2800元／吨给被告，并建议被告以3500元—4000元／吨的价格销售给农户，货到付款50%，余款等第二年葡萄成熟采摘后付清，随后原告就以2800元／吨的价格给被告发放了110包（112元／包），货款总计12320元，被告按照约定当场支付原告货款6320元，并向原告出具6000元的欠条一张。原告交代被告及各农户，施肥时要和原告联系，原告会派技术员进行技术指导。直至葡萄上市销售，被告一直未通知原告派人指导施肥。在葡萄成熟采摘销售后，原告业务员多次找被告催讨欠款，被告却以农户要求降价50%为借口拒付货款，并连同被告妻子在常德市武陵区芦荻山乡销售的1吨同种生物肥也分文未付。在多次催讨货款无果后，原告故向人民法院起诉，请求判令：1、被告及时偿还所欠原告化肥款6620元；2、被告承担原告多次催讨此货款的开支费用1500元。
原告湘沃科技公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条两份，拟证明被告于2013年10月11日欠原告6000元货款及被告于2014年4月13日收到原告一吨生物肥未付款的事实；
2、证明一份，拟证明诚信农资系原告在安乡的分店，其与被告的债权、债务均归原告所有、承担的事实；
3、照片三张，拟证明原告和被告曾于2014年8月4日到农户葡萄园拍照取证，生物肥并无质量问题的事实；
4、聊城市产品质量监督检验所出具的质量检验报告复印件一份，拟证明原告卖给被告的生物肥并无质量问题的事实；
5、宣传资料两份，拟证明该种生物肥应科学施用的事实。
被告舒志洪辩称：对被告拖欠原告湘沃科技公司6000元生物肥款及购买原告一吨生物肥未付款的事实不持异议；也认可原告的生物肥不是伪劣产品。被告之所以不支付原告货款，是因为原告的生物肥没有达到原告承诺的增产30%及提前十天上市的效果，且各农户只支付给被告80元／包的货款。
被告舒志洪就其辩解主张在举证期内向本院提交了下列证据：
撤诉申请一份，拟证明被告因销售原告的生物肥给农户未收回货款而起诉各农户，以及各农户只支付80元／包货款给被告的事实。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1欠条两份、证据2证明一份，被告均不持异议，本院予以确认；对于原告提交的证据3照片三张、证据4聊城市产品质量监督检验所出具的质量检验报告复印件一份，被告对其真实性不持异议，但认为证据3张照片三张无法证明照片中的葡萄树是否施用过原告的生物肥、证据4“检验报告”不能证明送检的生物肥样品和原告卖给被告的生物肥系同一批次生产。本院认为，原告提交的证据3、4，均系原告拟证明原告销售给被告的生物肥没有质量问题，因上述二证据与本案买卖合同的标的物“生物肥”是否符合质量要求没有直接关联，对待证事实不具备证明力，故本院不予采信。对于原告提交的证据5宣传单两份，被告对真实性没有异议，被告认为不知道宣传单具体内容，且与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据5系拟证明该种生物肥应施用的方法，与本案待证的事实没有直接关联，故本院不予采信。对于被告提供的证据，原告不持异议，本院认为，该证据只能证明被告与各农户之间的纠纷，与本案没有直接关联，故本院不予采信。
根据以上认证，结合双方当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年10月初，原告湘沃科技公司区域经理李芳成与被告舒志洪到常德市鼎城区韩公渡镇金牛村2组葡萄种植各农户家进行生物肥的有关宣传。在各农户表示愿意以160元／包的价格向被告舒志洪购买该肥料后，原告湘沃科技公司区域经理李芳成遂与被告舒志洪达成销售润沃“园丰”牌生物菌有机肥的口头协议：原告湘沃科技公司按112元／包的价格出售给被告舒志洪，由原告湘沃科技公司派货车从该公司在湖南省安乡县的分店运来110包生物肥送到购买该肥的各农户家里，期间原告送给被告5包（112元／包）做示范用。经原、被告双方结算该批生物肥总价款为12320元，被告当场支付原告6320元货款，并给原告出具一张6000元的欠条，落款日期为2013年10月11日。原、被告双方还约定余下货款等葡萄成熟上市后付清。后被告又通知原告运一吨上述同种生物肥到被告经营的位于常德市武陵区新坡桥的农资销售店，被告妻子曾某接受后以被告的名义给原告出具收据一份，载明2014年4月13日收到原告一吨肥未付款，当时双方约定的价格为2600元／吨，期间原告送给被告3包（104元／包）做示范用。此后被告本人支付原告货款500元，被告妻子曾某支付原告货款600元。原、被告两次交易，被告共欠原告6620元货款（6000元＋2600元-500元-600元，扣除原告两次送被告示范用112元×5＋104元×3=672元，共计6628元，8元原告自愿放弃）。各农户葡萄成熟上市后，原告业务员多次到被告处催讨货款，被告称生物肥没有达到原告承诺的效果，各农户不愿给付被告货款，被告于2014年11月25日在本院起诉各农户。后被告在未征得原告同意的情况下，收取了各农户80元／包的货款后自愿撤诉。经原告多次催讨，在被告仍未给付原告货款的情况下，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争论的焦点为：被告应否偿还原告货款6620元及原告为索讨此货款所开支的费用1500元。本案中原、被告两次交易虽未签订书面合同，但均口头约定了买卖标的物的数量、价格、履行的期限、方式及地点等，故依法可以认定原、被告之间的买卖合同成立且有效。因本案系买卖合同纠纷，原告已就被告拖欠货款的事实提交了被告出具的欠条及收据，且被告对欠条及收据的真实性均无异议。而被告抗辩拖欠原告货款系原告销售的生物肥不符合约定，即未达到其销售时承诺的效果的理由，依法应由被告对上述抗辩的理由提供证据加以证明，而被告在举证期内未提交证据，故应承担举证不能的后果。又根据合同相对性原理，被告与各农户之间的纠纷系另一法律关系，被告以各农户未给被告付清货款来对抗原告的理由亦不能成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已履行了合同约定的货物交付义务，被告无正当理由拒付拖欠的货款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还所欠货款6620元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告承担原告多次催讨货款的开支费用1500元的诉讼请求，因原告在举证期间对该主张未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒志洪于本判决生效后十五日内支付原告湖南省湘沃生物科技有限公司货款6620元。
二、驳回原告湖南省湘沃生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年二月二日
代理书记员 胡习军
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。