安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）六行终字第00038号
上诉人（一审原告）：李先富。
被上诉人（一审被告）：寿县城市管理行政执法局。
法定代表人：程德云，该局局长。
李先富不服寿县城市管理行政执法局（以下简称寿县执法局）作出的寿执法［规划］强执（2012）74号建设行政处罚决定一案，前由安徽省寿县人民法院于2013年6月28日作出（2013）寿行初字第00006号行政判决。李先富不服，向本院�起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院根据采信的证据，认定以下事实：2002年4月1日后，李先富未办理《建设工程规划许可证》，在寿县寿春镇正阳关路西侧自建砖混结构房屋及彩钢瓦顶简易房屋。2011年7月16日，寿县人民政府作出寿政秘（2011）183号《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋及附属物的决定》，李先富的涉案房屋在征收范围之内。寿县人民政府组织相关行政部门认定涉案房屋未办理相关手续，2002年4月1日的航拍图上也未标注，寿县房屋征收补偿办公室于2012年7月12日函移寿县执法局办理，该局于同年10月22日，以李先富的房屋涉嫌违法建设为由立案查处。2012年10月29日，寿县执法局作出寿执法［规划］拆告（2012）74号《拆除违法建设事先告知书》；2012年11月8日，被告作出寿执法［规�］拆决（2012）74号限期拆除违法建设决定；2012年11月9日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定作出寿执法［规划］强摧（2012）74号《履行行政处罚决定催告通知》；2012年12月7日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定作出寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定。原告不服，于2013年1月14日向寿县人民政府申请行政复议，同年1月29日，寿县人民政府作出寿复决字（2013）4号行政复议决定，维持被告作出的寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：寿县城市管理行政执法局是经寿县人民政府授权的综合城市管理行政执法部门，在本县区域内，有权对未取得《建设工程规划许可证》，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚�《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。就本案而言，原告的涉案房屋已建成多年，采取补办相关审批手续使其合法，让涉案房屋继续存在，不符合寿县城区建设规划的要求。因此，原告涉案的违法建设属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告依法作出寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持寿县城市管理行政执法局作出的寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定；案件受理费50元由原告负担。
李先富上诉称：一、违章建筑认定的职权主体应该是城乡规划部门，而非住建局、房管局、国土局、执法局等部门，被上诉人不具有作出涉案强制拆除违法建筑的法定职权。二、被上诉人作出的拆除决定违反法定程序。在处罚过程中，被上诉人方未提交对上诉人申辩意见的复核证据，剥夺了上诉人要求听证的权利，且未对上诉人的房屋进行调查核实，亦未向上诉人送达相关法律文书，程序明显违法。三、被上诉人实施拆违的目的是为了拆迁，行政行为不具有正当性。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，撤销一审判决及被上诉人作出的寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定。
寿县执法局二审辩称：我局作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，并未超越职权。向上诉人送达相关法律文书时，已告知了其应享有的权利，�损害上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人寿县执法局在法定期限内向一审法院提交了如下证据、依据：
一、职权依据：
1、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》；2、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；3、皖府法（2009）31号《关于同意在寿县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》；4、寿编（2009）33号《关于组建寿县城市管理行政执法局的通知》；5、寿政办（2010）68号《关于印发县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；6、寿发（2010）31号《寿县非法占地和违法建设查处管理办法》。证明：被告有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，有权对擅自搭建妨碍公共利益的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。
二、事实证据：
1、寿县房屋征收补偿办公室的移交函及本案原告房屋勘测表、认定表；2、现场示意图；3、寿县执法局给寿县住建局的协助调查函；4、寿县执法局现场勘验笔录及调查报告。证明：原告在未办理《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设房屋，被告依法履行行政职责，最终确认原告违法建设砖混结构房屋228.34平方米，彩钢瓦顶简易房屋48.79平方米的事实。
三、程序依据：
1、寿县执法局的立案审批表；2、寿执法［规划］拆告（2012）74号《拆除违法建设事先告知书》；3、寿县执法局行政执法案件处理审批表；4、寿执法［规划］拆决（2012）74号限期拆除违法建设决定及送达回证；5、寿执法［规划］强摧（2012）74号《履行行政处罚决定催告通知》；6、寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定及送达回证；7、寿复决字（2013）4号行政复议决定。证明：被告依法行使职权�程序合法，充分保障了原告的合法权益。
四、法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《中华人民共和国城乡规划法》。证明：被告作出具体行政行为时所适用的法律正确。
上诉人李先富提交了以下证据：
1、寿执法［规划］拆决（2012）74号限期拆除违法建设决定；寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定。证明被诉具体行政行为违法。
2、寿复决字（2013）4号行政复议决定。证明原告对寿执法［规划］强执（2012）74号强制拆除决定申请复议的事实。
3、行政复议申请书及邮件详情单。证明原告对寿执法［规划］拆决（2012）74号限期拆除违法建设决定申请复议的事实。
4、身份证复印件。证明原告的身份情况。
上述证据均已随案移送本院。
二审庭审中，双方当事人重申了一审举证、质证要点，经审查，一�法院根据采信的证据，查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为是否合法进行审查。李先富因不服寿县执法局对其作出的强制拆除决定提起诉讼，本案审查的对象即为该具体行政行为是否合法。
经查，被上诉人寿县执法局系经批准组建设立，负责在辖区内开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作，包括对违反城市规划或者未经许可违法建设进行处罚，其处罚权限与法律法规规定并不冲突，可以认定被上诉人在本案中是适格的处罚主体。
寿县执法局在处理上诉人违法建设一案中，向寿县住房和城乡建设局等部门要求协助调查李先富的建设是否取得建设工程规划许可，并结合2002年4月1日的航拍图及李先富户的房屋产权证明等材料，以此作出限期拆除违法建设决定，在上诉人未主动履行自行拆除义务后，经催告后作出被诉的强制拆除行政决定，该决定认定的事实清楚，履行了法定程序。上诉人称相关文书送达程序违法，结合本案实际，相关文书虽大多为留置送达，并非上诉人本人或家人签收，但上诉人的救济途径并未受到影响，该具体行政行为程序存有瑕疵，但并不属可撤销之情形。
关于上诉人称其当初建设时相关部门并未对其进行制止或处罚，现在处罚予以拆除明显不当的上诉理由，经查，上诉人建设行为虽为多年以前，但始终未能取得建设工程规划手续，所建房屋不能视为合法建设，且上诉人涉案房屋所属地段的国有土地已经政府收回，对其处以补办手续或变更其他处罚措施已不符合客观实际，故寿县执法局作出强制拆除决定的处罚结果并无不当。
综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李先富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。