wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第61号
上诉人（原审被告）大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津大港油田二道沟。
法定代表人吕俊怀，该公司清算组负责人。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市南羊金属结构厂，住所地天津市津南区北闸口镇政和路**号。
法定代表人朱振清，厂长。
委托代理人刘玉俊，男，该厂法律顾问。
上诉人大港油田集团油田化学有限公司与被上诉人天津市南羊金属结构厂定作合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月5日受理，并于2013年12月12日作出（2013）滨港民初字第3811号民事判决。宣判后，上诉人大港油田集团油田化学有限公司不服，提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕，被上诉人天津市南羊金属结构厂的委托代理人刘玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月天津市南羊金属结构厂（下称南羊结构厂）与大港油田集团油田化学有限公司（下称油田化学公司）签订新建空压机房设备安装工程合同（后补签），约定南羊结构厂为油田化学公司的空压机房设备进行安装，确定了工程范围、质量及价款45365元（含税）；还约定了工期（2008年7月22日到8月15日）、验收标准、款项支付方式、违约处罚等。南羊结构厂按约定进行了设备安装施工，施工任务完成后交付给油田化学公司，该公司经验收并已投入使用。施工报酬确定为45365元，双方无争议，南羊结构厂于2012年11月26日为油田化学公司开具了增值税发票，油田化学公司未能及时支付。为此，双方经协商未果，南羊结构厂起诉，请求依法判令油田化学公司给付施工报酬45365元。
原审法院认为，南羊结构厂和油田化学公司的设备安装合同，是双方真实意思表示，应合法有效。双方按约定履行，南羊结构厂完成了设备安装任务，并交付油田化学公司，该公司已验收并投入使用。对施工报酬45365元，油田化学公司未提出异议，南羊结构厂给油田化学公司开具了增值税发票，油田化学公司未能及时给付。现南羊结构厂要求油田化学公司支付施工报酬45365元，符合法律规定，原审法院予以支持。油田化学公司派人到庭陈述意见，言称庭后补办委托手续，然油田化学公司未能提交相关委托手续，应视为放弃委托代理，按缺席处理。油田化学公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决：“被告大港油田集团油田化学有限公司给付原告天津市南羊金属结构厂施工报酬45365元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告大港油田集团油田化学有限公司负担”。
油田化学公司不服原审判决，上诉来院请求依法撤销原判，将本案发回重审。事实与理由为：一、一审在陈实未经过合法授权的情况下同意其作为代理人参加诉讼活动违反法定程序；二、一审认定事实不清，适用法律错误，仅依据合同和增值税发票复印件即认定欠付南羊结构厂45365元，依据不足，且陈实未办理委托代理手续其陈述不应认定为对案件事实的自认。三、本案超过诉讼时效。
南羊结构厂答辩要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，陈实系大港油田化学公司的办公室主任，公司认可已经收到一审开庭传票，且委派陈实到法院协调处理本案相关事务，但是开庭时并未提交庭后亦未补交相关委托手续。油田化学公司二审期间提交《备案通知书》，证明该公司已成立清算组，清算组负责人吕俊怀，且相关情况已在天津市滨海新区工商行政管理局备案。二审庭审中，油田化学公司的代理人陈述对所欠南羊结构厂安装费45365元没有异议，本院予以确认。本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，油田化学公司与南羊结构厂签订的空压机房设备安装工程合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。南羊结构厂已按合同约定完成安装任务并为油田化学公司开具增值税发票，油田化学公司对于安装费45365元亦无异议，因此应该按照合同约定履行给付安装费的义务，原审法院对于此项认定并无不妥。关于油田化学公司认为陈实在一审未经其合法授权即作为代理人参加诉讼违反法定程序的上诉理由，原审法院并未认定陈实作为代理人参加诉讼，而是按照缺席程序对本案进行处理，符合相关程序法律规定；关于油田化学公司认为本案超过诉讼时效的主张，油田化学公司在一审并未提出有关诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
综上，油田化学公司的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人大港油田集团油田化学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二终字第61号上诉人(原审被告)大港油田集团油田化学有限公司,住所地天津大港油田二道沟。法定代表人吕俊怀,该公司清算组负责人。委托代理人王昕,天津开元律师事务所律师。委托代理人赵博闻,天津开元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)天津市南羊金属结构厂,住所地天津市津南区北闸口镇政和路**号。法定代表人朱振清,厂长。委托代理人刘玉俊,男,该厂法律顾问。上诉人大港油田集团油田化学有限公司与被上诉人天津市南羊金属结构厂定作合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2013年11月5日受理,并于2013年12月12日作出(2013)滨港民初字第3811号民事判决。宣判后,上诉人大港油田集团油田化学有限公司不服,提出上诉。本院于2014年1月22日受理后,依法组成合议庭,并于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕,被上诉人天津市南羊金属结构厂的委托代理人刘玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2008年9月天津市南羊金属结构厂(下称南羊结构厂)与大港油田集团油田化学有限公司(下称油田化学公司)签订新建空压机房设备安装工程合同(后补签),约定南羊结构厂为油田化学公司的空压机房设备进行安装,确定了工程范围、质量及价款45365元(含税);还约定了工期(2008年7月22日到8月15日)、验收标准、款项支付方式、违约处罚等。南羊结构厂按约定进行了设备安装施工,施工任务完成后交付给油田化学公司,该公司经验收并已投入使用。施工报酬确定为45365元,双方无争议,南羊结构厂于2012年11月26日为油田化学公司开具了增值税发票,油田化学公司未能及时支付。为此,双方经协商未果,南羊结构厂起诉,请求依法判令油田化学公司给付施工报酬45365元。原审法院认为,南羊结构厂和油田化学公司的设备安装合同,是双方真实意思表示,应合法有效。双方按约定履行,南羊结构厂完成了设备安装任务,并交付油田化学公司,该公司已验收并投入使用。对施工报酬45365元,油田化学公司未提出异议,南羊结构厂给油田化学公司开具了增值税发票,油田化学公司未能及时给付。现南羊结构厂要求油田化学公司支付施工报酬45365元,符合法律规定,原审法院予以支持。油田化学公司派人到庭陈述意见,言称庭后补办委托手续,然油田化学公司未能提交相关委托手续,应视为放弃委托代理,按缺席处理。油田化学公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决:“被告大港油田集团油田化学有限公司给付原告天津市南羊金属结构厂施工报酬45365元,于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元,由被告大港油田集团油田化学有限公司负担”。油田化学公司不服原审判决,上诉来院请求依法撤销原判,将本案发回重审。事实与理由为:一、一审在陈实未经过合法授权的情况下同意其作为代理人参加诉讼活动违反法定程序;二、一审认定事实不清,适用法律错误,仅依据合同和增值税发票复印件即认定欠付南羊结构厂45365元,依据不足,且陈实未办理委托代理手续其陈述不应认定为对案件事实的自认。三、本案超过诉讼时效。南羊结构厂答辩要求驳回上诉,维持原判。本院经审理查明,陈实系大港油田化学公司的办公室主任,公司认可已经收到一审开庭传票,且委派陈实到法院协调处理本案相关事务,但是开庭时并未提交庭后亦未补交相关委托手续。油田化学公司二审期间提交《备案通知书》,证明该公司已成立清算组,清算组负责人吕俊怀,且相关情况已在天津市滨海新区工商行政管理局备案。二审庭审中,油田化学公司的代理人陈述对所欠南羊结构厂安装费45365元没有异议,本院予以确认。本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为,油田化学公司与南羊结构厂签订的空压机房设备安装工程合同系双方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效。南羊结构厂已按合同约定完成安装任务并为油田化学公司开具增值税发票,油田化学公司对于安装费45365元亦无异议,因此应该按照合同约定履行给付安装费的义务,原审法院对于此项认定并无不妥。关于油田化学公司认为陈实在一审未经其合法授权即作为代理人参加诉讼违反法定程序的上诉理由,原审法院并未认定陈实作为代理人参加诉讼,而是按照缺席程序对本案进行处理,符合相关程序法律规定;关于油田化学公司认为本案超过诉讼时效的主张,油田化学公司在一审并未提出有关诉讼时效的抗辩理由,本院不予支持。综上,油田化学公司的上诉请求缺乏相应依据,本院不予支持,原审判决认定的事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费834元,由上诉人大港油田集团油田化学有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  兰 岚二〇一四年二月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第546号
原告：保定市顺昌钻井工程有限公司，住所地：保定市蠡县城建小区。
法定代表人：蒋顺昌，该公司董事长。
被告：深州市宏利房地产。
本院在审理原告保定市顺昌钻井工程有限公司与被告深州市宏利房地产建设工程施工合同一案中，原告保定市顺昌钻井工程有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市顺昌钻井工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2966元由原告保定市顺昌钻井工程有限公司承担。
审判员 张旭
二〇一四年八月十一日
书记员 吕珊
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初334号
原告陈光亮，男，汉族，1969年3月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
委托代理人程金祥，男，贵州宇兴律师事务所律师。
被告刘运彪，男，1973年5月25日生，贵州省丹寨县人，现住雷山县，系雷山县林业局职工（未到庭）。
被告魏圣来，男，1974年8月16日生，现住丹寨县（未到庭）。
原告陈光亮诉与被告刘运彪、魏圣来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，于2016年8月23日依法由审判员姚元美适用简易程序公开开庭审理，原告陈光亮及其委托代理人程金祥到庭参加诉讼，被告刘运彪、魏圣来经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘运彪、魏圣来与原告陈光亮系朋友关系。2014年4月、6月期间，被告刘运彪、魏圣来因承接丹寨县太阳能厂建筑工程急需资金，在丹寨县城向原告陈光亮借款人民币260000元，但迟迟未归还，2015年9月6日被告刘运彪、魏圣来向原告陈光亮出具了《借条》一张，并写明2016年2月29日一次性付清借款，但至今二被告均未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，从2016年2月29日至起诉时，二被告应支付的利息为20800元，应付本金260000元。
原告认为，被告刘运彪、魏圣来向原告借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和合同法的相关规定，被告负有应当及时还款付息的义务，二被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请求判决：1、二被告支付原告的借款本金260000元及利息20800元，共计280800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、居民身份证，用以证明原告身份情况，原告主体适格。
2、借条，用以证明二被告共同向原告借款260000元的事实。
3、银行转账回执单，用以证明原告信合卡账户分别于2014年5月8日转账50000元，2014年5月9日转账100000元到被告刘运彪信合卡上，共计150000元。
根据原告的申请，本院依职权调取了原告陈光亮工商银行账户的转账记录，经审核，原告陈光亮工商银行卡号62×××78于2014年6月19日19：01.14及2014年6月19日19：03.00分别两次通过ATM机转账至被告刘运彪账户62×××76，每次50000元，共100000元。
对于原告提交的第1-3号及本案依原告的申请调取的证据，符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告刘运彪、魏圣来未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘运彪、魏圣来与原告陈光亮系朋友关系。2014年，被告刘运彪、魏圣来因承接丹寨工程需要，向原告陈光亮借款进行周转。原告陈光亮分别于2014年5月8日、同年5月9日通过信合卡向被告刘运彪信合卡转账50000元、100000元，两次共150000元；于2014年6月19日分别两次通过ATM机从原告陈光亮工商银行卡号62×××78转账至被告刘运彪账户62×××76每次50000元，共100000元。2015年9月6日由被告刘运彪、魏圣来向原告陈光亮出具内容为“今借到陈光亮人民币现金贰拾陆万整，到期日为2016年2月29日，到期一次性还清”的《借条》一张，二被告均在借款人栏处签名和捺印予以确认。庭审中，原告认可原告向二被告出借的借款本金实为250000元，借条中载明的借款金额260000元，其中包含本金250000元，利息10000元。
另查明，被告刘运彪、魏圣来虽未到庭参加诉讼，但本院于2016年8月23日开庭前与被告魏圣来的电话记录及2016年8月23日庭审结束后向被告刘运彪的询问笔录中，二被告均认可向原告借款的事实。被告刘运彪对原告诉请的20800元利息的计算方式亦表示认可，并说明未及时还款的原因主要是暂时无钱偿还。
上述认定事实，有原告的陈述及其提供的证据、电话记录、询问笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告陈光亮与被告刘运彪、魏圣来之间的借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，二被告应当按照约定的期限按时归还借款。本案原告陈光亮以被告刘运彪、魏圣来出具及亲笔签名的借条作为证据主张权利，该借条与原告提交的《借记卡账户历史明细清单》、《贵州农信转账回单》及本院调取的原告陈光亮工商银行账户内的资金流水能相互印证，且二被告对借条载明的借款事实及金额予以认可，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立。
根据庭审查明的事实，原告虽然向被告交付的借款本金实为250000元，二被告对出具的借条上载明的借款金额为260000元（包含10000元利息）的约定无异议，故对于原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从借条约定还款日即2016年2月29日起按照年利率24%支付利息，至实际还款日的利息为20800元的诉讼请求，因被告刘运彪对该利息的计算方式和约定表示无异议，故对于该项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘运彪、魏圣来于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈光亮借款人民币260000元及利息20800元。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告刘运彪、魏圣来共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚元美
二〇一六年九月七日
书记员 杨 栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4790号
原告胡华川，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告潘文，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告胡华川与被告潘文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告胡华川于2016年5月4日向本院提出财产保全申请。本院经审查做出裁定，依法冻结被告潘文的银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；并查封了原告胡华川与担保人王瑜洁提供的担保物——重庆市北碚区X村X号X-
X号房屋作为担保。2016年10月9日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡华川的委托代理人魏正山、周玲到庭参加诉讼，被告潘文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡华川向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金200000元。事实和理由：原告与被告系很熟的朋友关系，被告因其公司缴纳税款急需资金周转，于2014年12月22日向原告借款200000元，双方口头约定，借款期限为一周，月息2分。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今�归还。
被告潘文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告胡华川通过中国建设银行向被告潘文汇款200000元。
审理中，原告称2014年12月22日向被告汇款200000元系借款，双方没有其他经济往来，并举示手机短信拟证明原告向被告催收过借款200000元。
上述事实，有原告举示的银行汇款客户回单、与潘文对话的手机短信截屏，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的银行汇款客户回单可以证明原告有向被告支付款项的行为，手机短信截屏能与银行汇款客户回单相互印证，反映出被告曾向原告借款，且原告就该笔借款向被告催收过，原告举示的证据符合民事诉讼优势证据规则，可以证明原、被告双方存在债权债务关系。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘文于本判决发生法律效力后立即偿还原告胡华川借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元，合计6420元（原告已预交），由被告潘文负担，限被告潘文于本判决发生法律效力后立即支付给原告胡华川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘小凤
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谭 丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04215号
原告汤艳，女，汉族，1976年12月7日出生，住商丘市梁园区。
被告王建平，女，汉族，1971年11月7日出生，住商丘市梁园区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、人民陪审员杨清河参加合议，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤艳到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年10月4日，被告以周转资金为由，向原告借款10万元，并出具借条。借款到期后，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款10万元。2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2014年10月4日借条一份，证明2014年10月4日被告王建平向原告借款10万元，并约定借款期限为3个月。
被告王建平未予答辩也未向本院提交证据材料。
本院依据证据规则，经合议对原告所交上述证据效力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月4日，被告王建平向原告借款10万元，并出具借条，期限三个月，2014年10月4日至2015年元月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，形成纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对原、被告双方均有约束力。被告借款后未按合同的约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建平偿还原告汤艳借款10万元，于判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦若楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00325号
原告孙某。
委托代理人徐清林。
被告姚福庆。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号19楼。
负责人张晓宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路127号。
负责人周勇彪，该公司经理。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告姚福庆、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某以变更诉讼主体为由，自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由孙某负担。
代理审判员 薛雨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高俊
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初102号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化。因本案于2016年7月3日被勃利县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年10月20日被本院决定取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙分别是勃利县抢垦乡三合村村民刘某丙的四儿子、三儿子。2016年6月28日17时，在勃利县抢垦乡三合村刘某丙家院内，被害人刘某乙因向刘某丙索要土地未果，刘某乙认为刘某丙不给其土地是为了留给刘某甲，二人因此发生口角并厮打。在厮打过程中，刘某甲用尖刀将刘某乙胸部捅伤，刘某乙用铁棍将刘某甲头部打伤。经法医鉴定，被害人刘某乙外伤致心包破裂、失血性休克，损伤程度为重伤二级。被告人刘某甲于2016年6月28日被勃利县公安局抢垦派出所在勃利县人民医院抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲与被害人刘某乙自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某乙的医疗费等各项经济损失共计人民币29,000.00元，此款已履行完毕。刘某乙对刘某甲表示谅解，请求对刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证作案工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、工作报告等，证人林某某、刘某丙等人的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲持刀故意伤害他人身体，并造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人刘某甲对被害人刘某乙的损失进行了赔偿，并取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年的刑罚种类、刑罚幅度适当，本院予以采纳。但考虑到本案系家庭矛盾激化引发，且被告人刘某甲无前科劣迹，能积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可对其适用缓刑、综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 单华东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01009号
原告：相国芳，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽省砀山恒通路桥有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：候君启，该公司经理。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告相国芳与被告安徽省砀山恒通路桥有限公司、陈琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告相国芳及其委托代理人宋化友、被告安徽省砀山恒通路桥有限公司的委托代理人孙龙、被告陈琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
相国芳诉称：陈琼系魏礼民的妻子。2012年11月1日，魏礼民向我借款20万元用于道路建设工程，约定利息四分，并出具了借条，借条上加盖了安徽省砀山恒通路桥有限公司泗县通乡工程01标项目部的公章。2014年10月，魏礼民因病去世，现二被告拒绝还款。请求法院判令二被告偿还我借款本金20万元并按同期同类银行贷款利率的四倍计息至履行完毕时止。
安徽省砀山恒通路桥有限公司辩称：
一、对魏礼民于2012年11月1日借相国芳20万元的事实无异议，但双方约定的月息4分过高，应按照人民银行的同期基准利率4倍计算为宜。
二、该笔借款为魏礼民个人债务，借条上加盖的项目部印章系魏礼民个人所刻的印章，与我公司无关，我们公司没有偿还该笔借款的义务。
三、魏礼民已于2013年1月21日、2014年1月28日两次还给相国芳丈夫包士刚20万元，现仅欠该笔借款的利息。
四、魏礼民去世后，该笔债务的利息应由魏礼民妻子陈琼偿还，并按两次还款时间分段计息。
陈琼辩称：魏礼民借钱我不知道，是魏礼民去世后相国芳丈夫包士刚告诉我的。现我找到了包士刚所写的两张收条，证明已还过20万本金，只剩下利息了，如果是事实，我该还就还。
案经本院审理查明，本院确认如下事实：陈琼与魏礼民系夫妻关系，相国芳与包士刚系夫妻关系。
2011年8月，魏礼民挂靠安徽省砀山恒通路桥有限公司的资质与泗县交通局签订了泗县通乡公路改建工程01标段梁凡路改建工程合同，该工程的承包人、投资人及实际施工人均是魏礼民。其后，魏礼民刻制了安徽省砀山恒通路桥有限公司泗县通乡工程01标项目部的印章。
2012年11月1日，魏礼民因道路建设工程需要向相国芳借款20万元，约定月息四分，并出具了借条，借条上加盖了安徽省砀山恒通路桥有限公司泗县通乡工程01标项目部的印章。
2013年1月21日，魏礼民向包士刚还款10万元；2014年1月28日，魏礼民再次向包士刚还款10万元。
2014年10月，魏礼民因病去世。双方因借款问题发生纠纷，相国芳诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。魏礼民借相国芳20万元，事实清楚、证据充分，足以认定。魏礼民分两次还款20万元，也是事实清楚、证据充分，足以认定。
魏礼民与相国芳约定的月息四分超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。根据中国人民银行公布的数据，六个月以内贷款的基准年利率为5.6%，一年至三年内贷款的基准年利率为6.15%。因借款时双方没有约定借款期限，故应按魏礼民实际还款时间分段计息。
按照中国人民银行的相关规定，还款应按照先息后本的顺序进行。据此规定，2013年1月21日，魏礼民向包士刚还款的10万元，其中还息10064.66元（200000元×5.6%／年×4倍÷365天／年×82天（2012年11月1日－2013年1月21日）］，还本89935.34元（100000元－10064.66元）。至此，魏礼民还欠相国芳本金110064.66元（200000元－89935.34元）。2014年1月28日，魏礼民再次向包士刚还款10万元，其中还息33677.98元（110064.66元×6.15%／年×4倍÷365天／年×454天（2012年11月1日－2014年1月28日）］，还本66322.02元（100000元－33677.98元）。至此，魏礼民仍欠相国芳本金43742.64元（110064.66元－66322.02元）。魏礼民应及时足额的偿还，其利息应按年6.15%基准利率的四倍计息至履行完毕时止。
该笔借款系魏礼民与陈琼夫妻共同债务，现魏礼民已死亡，故该笔借款尾欠本金及利息应由陈琼偿还。
安徽省砀山恒通路桥有限公司与该借款无法律上的关联性，不承担还款义务。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈琼于本判决生效后十日内偿还相国芳借款本金43742.64元，并自2011年11月1日起按年6.15%基准利率的四倍计息至履行完毕时止。
二、驳回相国芳对安徽省砀山恒通路桥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年八月五日
书记员 陈 珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初30号
原告：吴磊。
被告：杨威尉。
原告吴磊为与被告杨威尉民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告杨威尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月27日，被告杨威尉以资金周转困难为由向原告借款6000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月27日起计算至执行完毕之日止）。
被告杨威尉未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告杨威尉于2016年9月27日向原告借款6000元、约定按月利率2%计算利息的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨威尉借款后，理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨威尉于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年9月27日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨威尉负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月二十日
代书记员 王 敏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00155号
罪犯杨品海，男，1981年9月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）渝五中法刑初字第239号刑事判决，认定被告人杨品海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月20日作出（2010）渝高法刑终字第213号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2010年9月20日起至2012年9月19日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00302号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年9月20日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯杨品海在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯杨品海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨品海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨品海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三四年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第469号
原告李某某，女，1983年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨志坤，男，1955年7月2日出生，侗族，干部。
被告张某某，男，1979年3月4日出生，侗族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年12月8日进行公开开庭审理。本院代理书记员曹海洋担任审理记录。原告李某某及其委托代理人杨志坤到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年5月经人介绍认识，同年8月30日办理登记结婚。婚后于2004年10月2日生育大女儿张某甲，于2011年1月4日生育小女儿张某乙。原、被告仅相识三个月便草率结婚，婚前无感情基础，婚后因性格不和经常发生矛盾。且被告有重男轻女思想，从而歧视原告，甚至多次打骂虐待原告。自2011年双方外出务工后被告对原告已无好感。现夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；大女儿张某甲由被告抚养，小女儿张某乙由原告抚养。
被告张某某书面辩称：被告同意原告提出的离婚及大女儿张某甲由被告抚养，小女儿张某乙由原告抚养的主张。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供复印于芷江侗族自治县档案馆的婚姻登记档案资料两份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2003年8月30日登记结婚。
被告张某某未向本院提供相关证据，对原告提供的证据亦未发表质证意见。
对于原告李某某提供的以上证据，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2003年5月经人介绍认识，于2003年8月30日登记结婚。双方于2004年10月2日生育大女儿张某甲，于2011年1月4日生育小女儿张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事吵架、打架，2011年后开始分居。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后双方亦未注重夫妻感情的培养，经常为琐事吵架，导致长期分居，夫妻感情现已完全破裂。现原告请求与被告离婚，被告亦同意原告的诉讼请求，对原告的离婚主张，本院予以支持。对大女儿张某甲及小女儿张某乙的抚养问题，原、被告亦无争议，对双方的主张，本院予以支持。被告张某某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、大女儿张某甲随被告张某某生活并由其抚养，小女儿张某乙随原告李某某生活并由其抚养。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2870号
上诉人（原审被告）：徐航，男，1960年2月23日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：徐岩，曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学军，男，1963年7月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人:臧思忠，河北虹天律师事务所律师。
上诉人徐航因与被上诉人王学军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐航于2017年7月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人徐航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年七月十三日
书记员 马巧灵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3056号
申请执行人李世卓，居民。
被执行人张庆丰，居民。
被执行人张敏，居民。
李世卓与张庆丰、张敏民间借贷纠纷一案，法院于2013年12月9日作出（2013）赣海民初字第0295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李世卓借款75000元及利息（利息自2013年3月18日起至判决确定的还款之日止，按月利率24‰计算），被告张敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2013）赣海民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1159号
罪犯何华强，男，1969年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2012年2月7日作出（2012）黔金刑初字第7号刑事判决，认定罪犯何华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月17日起至2025年9月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何华强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年11月改造积极分子，2013年12月至2014年12月改造积极分子；另查明，该犯之前曾多次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何华强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，之前曾多次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深；且未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何华强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月17日起至2024年12月16日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民再初字第00001号
原审原告曹良大。
原审被告常州市湟里建筑工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇卜东路23号。
法定代表人薛留清，该公司经理。
原审被告常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市常澄路西小村1号。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
原审原告曹良大与原审被告常州市湟里建筑工程有限公司、原审被告常州市武进建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）常民初字第0072号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年11月30日作出（2015）常民监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审查明，曹良大不服（2015）常执异字第10号执行裁定，于2015年5月18日向本院提起申请执行人执行异议之诉（即本案）。本院于2015年5月28日依法受理。原告曹良大以常州市武进建设工程有限公司长期拖欠其工程款、导致其生活极度困难为由向本院申请司法救助，要求免交案件受理费68500元。本院经审查曹良大的情况不符合缓交案件受理费的情形，于2015年6月1日向曹良大发送催交诉讼费用通知书，要求其于收到该催交通知之日起七日内交纳案件受理费68500元，并告知其逾期不缴纳本案将按其自动撤回起诉处理。2015年6月19日，因未收到曹良大按期交纳诉讼费用的凭证，且曹良大无法电话联系，本院将本案按原告曹良大自动撤回起诉处理。曹良大收到按自动撤回起诉处理的裁定后，随即向本院提交了其于2015年6月10日（交费期限内）交纳案件受理费68500元的收据。
本院认为，原审原告曹良大向本院提交了其于交费期限内交纳案件受理费的收据，本院对本案按撤诉处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）常民初字第0072号民事裁定。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈 帅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终180号
上诉人（原审被告）：王敏惠，男，1975年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1969年2月24日生，汉族，住上海市浦东区。
上诉人王敏惠因与被上诉人李明股权转让协议纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9188号民事裁定，向本院提起上诉。
王敏惠上诉称，被上诉人起诉状上的地址是错误的，并非上诉人户籍地以及经常居住地。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提�的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。李明在上海市崇明区经营公司多年，其经常居住地是上海市崇明区，因此本案应当由上海市崇明区法院审理。
李明未作答辩。
本院经审查认为，民事诉讼当事人对自己的主张应充分举证加以证明。本案中，李明诉请王敏惠向其支付股权转让款，其提供的双方在江苏省溧阳市签署《股权转让协议》中明确约定：“因本协议引起的或者本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决。自争议产生之日起30日内协商不成的，根据争议金额的大小和司法管辖权限，由合同签署地人民法院管辖”。因该协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定相符，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。王敏惠一、二审中均提出“李明在上海市崇明区经营公司多年，其经常居住地也在该地”的主张，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月二日
书记员 李双
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保35号
申请人:中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
被申请人：田善，男，1985年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对田善所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司为申请人提供了30000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人田善所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保35号申请人:中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。被申请人：田善，男，1985年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对田善所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司为申请人提供了30000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人田善所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年六月二十六日书记员  王 宅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第337号
原告李某某，女，1989年2月22日出生，汉族，务农。
被告向某某，男，1982年4月7日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建松担任审判长，与人民陪审员唐再兴、张球春组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2008年10月经人介绍相识，2010年4月1日在溆浦县民政局登记结婚。2010年10月8日生育一女孩，取名向烟如。由于婚后被告沉迷于赌博，对家庭不负责任，双方经常为此事争吵相骂，但被告屡教不改，2010年12月因被告打牌赌博双方再次吵架，后经家人劝解被告写下保证书，承诺对家庭负责，不再赌博，之后被告根本没有改悔，反而继续赌博，欠下数目不小的赌债。2012年2月因他人逼债，被告离家出走，至今杳无音讯，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告向某某未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。
经审理查明：原告李某某与被告向某某于2008年10月经人介绍相识，2010年4月1日在溆浦县民政局登记结婚。2010年10月8日生育一女孩，取名向烟某。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事时有吵闹，加之被告整天沉迷于赌博，对家庭不负责任，2010年12月被告再次打牌赌博欠下赌债，导致双方矛盾激化，经原、被告家人劝解，被告写下保证书，保证对家庭负责，不再赌博，之后被告仍继续赌博，欠下了更多赌债，2012年2月被告迫于负赌债压力，独自一人外出至今，杳无音讯，双方分居达2年之久。另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份；
3、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻关系；
4、婚生小孩向烟某常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚后生育一女孩的事实；
5、被告保证书1份，证明被告保证今后不打牌，对家庭负责；
6、云盘村委会证明原件1份，证明被告2012年2月因赌博输钱外出，至今下落不明的事实；
7、证人向甲英、武乙英、邓丙、耿灵丁证明材料原件各1份，证明被告婚后经常打牌赌博，2012年2月输钱后外出至今，一直未与原告联系，下落不明的事实。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，婚后因被告沉迷于赌博而产生矛盾，虽经双方亲属教育，被告曾认识了错误，但事后仍屡教不改，继续赌博，并欠下大量赌债，被告为了躲债离家出走后，一直处于下落不明状态，造成双方长期分居生活，其行为伤害了原告感情，现原告坚持离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于被告处于下落不明状态，为了小孩能健康成长，小孩应由原告抚养，庭审中原告要求抚养小孩，并自愿承担小孩抚养费的意见，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（三）（四）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某某与向某某离婚；
二、婚生女向烟某由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某承担，抚养向烟某男至年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建松
人民陪审员 唐再兴
人民陪审员 张球春
二〇一四年六月十七日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1535号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人刘泽华，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告张万云，农民。
被告张培强，农民，
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告张万云、张培强保险合同追偿纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告张万云到庭参加了诉讼，被告张培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司诉称，2010年12月13日，被告张培强为车牌号冀D×××××三轮汽车在原告处投保了交强险，2011年7月19日，王会强为车牌号冀D×××××普通货车也在原告投保了交强险。2011年12月3日14时，被告张万云驾驶被告张培强的车辆，与王会强的货车追尾，又将受害人刘学枝撞伤。后刘学枝起诉，法院判决原告在两辆车交强险范围内赔偿其各项损失共计225684.62元，已赔付完毕。现要求二被告连带赔偿原告已经支付的保险金225684.62元。
被告张万云辩称，其已经向受害人赔偿了损失，也受到了刑事处罚，不应再承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。证明冀D×××××三轮汽车和冀D×××××普通货车均在原告保险公司投保了交强险。3、机动车交通事故责任强制保险条款。证明保险公司赔偿给受害人后，有权向侵权人追偿。4、馆陶县公安交警大队出具的道路交通事故认定书。证明被告张万云持无效驾驶证驾驶未按规定年检且安全措施不全的机动车上路行驶，负事故的全部责任。5、张万云、王会强驾驶证复印件，冀D×××××三轮汽车和冀D×××××普通货车行驶证复印件。证明被告张万云持无效驾驶证驾驶未年检的机动车上路行驶。6、（2012）馆民初字第3-1号民事裁定书、（2012）馆民初字第3号民事判决书和（2012）邯市民二终字第820号民事判决书。证明原告已经将保险赔偿金赔付给受害人。
被告张万云、张培强未向法庭提交证据
被告张万云对原告所提交的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年12月13日，被告张培强为车牌号冀D×××××三轮汽车在原告处投保了交强险，保险期间自2010年12月14日0时至2011年12月13日24时止；2011年7月19日王会强为车牌号冀D×××××普通货车也在原告投保了交强险，保险期间自2011年7月21日0时至2012年7月20日24时止。保险金额均为122000元。2011年12月3日14时，被告张万云驾驶被告张培强的被保险车辆，沿106国道由北向南行驶时，与王会强驾驶的被保险车辆追尾相撞后，又分别将受害人刘学枝及刘文善撞伤。经交警部门认定，被告张万云持无效驾驶证驾驶未按规定年检、且安全措施不全的机动车上路行驶，负事故的全部责任。2012年1月9日，馆陶县人民法院作出（2012）馆民初字第3-1号民事裁定书，裁定原告先行向受害人刘学枝支付医药费60000元，2012年8月20日馆陶县人民法院作出（2012）馆民初字第3号民事判决书，判决赔偿受害人损失共计225694.62元，原告上诉后，邯郸市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决现已履行完毕。
另查明，被告张万云机动车驾驶证记载有效期为2004年4月26日至2010年4月26日，被告张培强的车牌号为冀D×××××三轮汽车检验有效期至2011年9月。被告张培强与被告张万云是雇主与雇员的关系。
本院认为，被告张培强投保的冀D×××××三轮汽车与王会强投保的冀D×××××普通货车在保险期间内发生了保险事故，原告在两辆机动车交通事故强制责任限额范围内已经将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告张万云作为雇员，在为雇主被告张培强送货过程中发生的侵权行为，由被告张培强承担赔偿责任。被告张万云明知其驾驶证已过有效期而驾驶未按规定年检、且安全措施不全的机动车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当与被告张培强承担连带责任。故原告要求被告张万云、张培强共同连带偿还已经垫付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培强自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金225694.62元。
二、被告张万云对以上款项负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告张培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 贾菁菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第515号
原告陈拥华。
被告华伦慧。
被告杨军娉。
原告陈拥华与被告华伦慧、杨军娉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈拥华到庭参加了诉讼，被告华伦慧、杨军娉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈拥华起诉称，要求被告华伦慧、杨军娉立即归还原告借款人民币15万元及利息（从2012年7月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告华伦慧、杨军娉未作答辩。
原告陈拥华为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告华伦慧向原告借款人民币37万元，已经归还22万元，尚欠15万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告华伦慧、杨军娉未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告华伦慧、杨军娉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告华伦慧因资金周转需要于2012年4月29日向原告陈拥华借款人民币37万元，并写下借条一张，借条载明：“今借到陈拥华借人民币叁拾柒万元现金（370000.00），于2012年7月1日前归还清，逾期按银行肆倍利率计算”。嗣后，被告归还了本金22万元，尚欠15万元至今未归还，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华伦慧、杨军娉拖欠原告借款15万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告华伦慧、杨军娉应承担共同付款义务。原、被告双方约定逾期还款利率按银行贷款利率四倍计算，于法有据。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告华伦慧、杨军娉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华伦慧、杨军娉于本判决生效后十日内归还原告陈拥华借款人民币15万元及利息（从2012年7月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告华伦慧、杨军娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 楼晓晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第176号
原告：潘安。
委托代理人：何杰、张宏斌。
被告：刘毅。
被告：吴远阳。
原告潘安与被告刘毅、吴远阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告潘安的委托代理人张宏斌、被告刘毅到庭参加诉讼。被告吴远阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安起诉称，2011年8月7日，二被告因资金周转需要向原告借款40万元，承诺于当年年底偿还，并出具借条一张。当日，原告将该笔款汇入被告刘毅账户。借款到期后，二被告未能如约偿还，后经原告多次催讨，至起诉日止仍有本金25万元未能得到清偿。故原告诉请判令：1.被告刘毅、吴远阳共同偿还原告借款本金25万元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至生效判决确定的给付日止；2本案诉讼费由二被告承担。
被告刘毅答辩称，对借款事实没有异议，但已归还过20万元借款，还剩20万元本金没有归还。
被告吴远阳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条及银行汇款记录，证明2011年8月7日二被告向原告借款40万元，原告已将借款汇入被告刘毅账户的事实。后被告刘毅已归还了15万元。
被告刘毅对原告提供的证据无异议。
被告刘毅未向本院提供证据。
被告吴远阳未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2011年8月7日，被告刘毅、吴远阳共同向原告潘安借款40万元，并出具借条一份。后被告刘毅除归还过15万元外，余款二被告便不再归还。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告潘安与被告刘毅、吴远阳之间的借贷行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。二被告在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现二被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘毅称自己已归还过20万元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。因此，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅、吴远阳共同归还原告潘安借款人民币25万元及利息（利息从2013年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付.
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元（已减半），由被告刘毅、吴远阳共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一三年四月十日
书 记 员 汪晓梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1271号
原告江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号。
法定代表人朱开明，该公司董事长。
委托代理人唐余颂，建湖县草堰口社区法律服务所法律工作者。
被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人陈贵寿，该公司董事长。
原告江苏明华建设有限公司与被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司（以下简称江苏恒旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏明华建设有限公司法定代表人朱开明的委托代理人唐余颂到庭参加诉讼，被告江苏恒旺公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏明华建设有限公司诉称，2011年3月12日，原、被告签订《建设工程（土建）承包合同》一份，约定由原告为被告建设建筑面积为8706平方米的钢构仓库，仓库工程价款按每平方700元计算（单价中不含水电、消防费用）。同时约定工程款结算，在原告进场时预付100万元，仓库钢梁吊装进度至50%时付至总价250万元，工程结束竣工时付至总价的60%，剩余40%工程款在工程结束后3年内付清，即2011年底支付15%、2012年支付15%、2013年支付10%。合同签订后，原告履行了合同中约定的工程义务，于2011年7月20日将工程交付给被告使用，应得工程价款为609.42万元（8706㎡×700元）。按合同约定，至2011年底被告应支付合同价款的75%计457.065万元，至2012年底被告应支付合同价款的15%计91.413万元，至2013年底被告应支付合同价款的10%计60.942元。2012年7月24日，原告诉至阜宁县人民法院要求被告支付拖欠的至2011年年底应付工程款127.019277万元（含增加工程款）及逾期利息，法院于2012年10月16日作出（2012）阜民初字第0786号民事判决书，判令被告支付工程款人民币1270192.77元及逾期利息（从2011年12月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。现2012年、2013年应付工程款已逾期，原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工程款1523550元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏恒旺公司未有答辩。
经审理查明，2011年3月17日，原、被告双方签订《建设工程（土建）承包合同》一份，约定由原告为被告建设建筑面积为8706平方米的钢结构仓库二栋，仓库工程价款按每平方700元计算（单价中不含水电、消防费用，含税）。同时约定工程款结算，在原告进场时被告预付1000000元，仓库钢梁吊装进度到50%时付至总价2500000元，工程结束竣工时付至总价的60%是1156520元，剩余40%工程款在工程结束后3年内付清，即2011年底支付15%；2012年支付15%；2013年支付10%。工程款的决算在全部工程验收合格后十日内原告向被告交付竣工结算文件，双方书面确认了违约责任等方面的内容。合同签订后，原告履行了合同中约定的工程义务，2011年12月11日被告在原告出具的交付证明（内容为：本公司承建江苏恒旺钢材市场1号、2号厂房工程于2011年7月20日交付使用）上签章确认原告所建厂房已交付使用。2012年7月24日，原告向本院起诉，要求被告支付2011年前到期的工程款。2012年10月16日，本院作出（2012）阜民初字第0786号民事判决书，判令被告江苏恒旺公司偿还原告江苏明华建设有限公司工程款人民币1270192.77元及逾期利息（从2011年12月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。现原告再次诉至本院，要求判令被告支付拖欠的2012年应付工程款914130元、2013年应付工程款609420元，合计1523550元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的原、被告双方签订的《建设工程（土建）承包合同》，本院作出（2012）阜民初字第0786号民事判决书等相关证据相证实。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程（土建）承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律规定，故上述合同依法应受法律保护。原告江苏明华建设有限公司依合同约定为被告建设厂房并交付给被告使用，被告江苏恒旺公司亦应按合同约定的付款进度及时向原告支付工程款。现被告尚欠原告2012年、2013年到期应付工程款1523550元，事实清楚，被告江苏恒旺公司应负支付原告工程款的民事责任。故原告要求被告承担以上民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司支付原告江苏明华建设有限公司工程款1523550元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18511元，由被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费18511元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1579号
上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇靳村村民委员会。
负责人（临时）：陈宏强，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨国胜。
上诉人文安县大留镇镇靳村村民委员会与被上诉人巨国胜农村土地承包纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年12月25日作出了（2016）冀1026民初3531号民事判决，文安县大留镇镇靳村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
文安县大留镇镇靳村村民委员会（以下简称村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方诉讼请求；本案一、二审案件受理费由巨国胜负担。事实与理由：一审期间己方提供的证据充分，与本案纠纷具有关联性，因此诉请应予支持。
巨国胜二审答辩称：不存在承包合同到期后自己仍占用土地的事实，所以村委会要求返还土地，缴纳逾期承包费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
村委会原向一审法院起诉请求：判令巨国胜返还案涉土地、给付租赁费并恢复地貌，由巨国胜负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年双方签订了《土地承包合同》，该合同约定，巨国胜承包案涉土地，承包期限自2013年至2015年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会虽提供双方土地承包合同到期证据，但土地承包合同到期后巨国胜是否继续占用土地，村委会未提供相关证据证实，且巨国胜不予认可。故对村委会的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回村委会诉讼请求。一审案件受理费50元，由村委会负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交落款时间为2017年4月13日，由25名河北省文安县大留镇镇靳村村民出具的证明，内容记载巨国胜在案涉土地合同到期前已将土地转包他人耕种，并未按照合同约定将土地交回村委会。
巨国胜二审质证称，因证人未依法出庭接受质询，不认可上述证明真实性。
二审期间，巨国胜未提交新证据。
本院认为，由于村委会与巨国胜就承包合同期满后，承包人是否依约腾退土地的事实存在实质争议，因此村委会依法应就就合同期满后巨国胜是否违约占用案涉土地的事实，提交充分、有效证据证实。证实该事实的举证难度低，不存在证据隐蔽、事实模糊等情况。一审判决依法分配举证责任，基于村委会举证不能的情形，判令其承担不利法律后果的认定，依据充分，准确适当，本院予以照准。村委会上诉认为其针对诉请成立已提交充分证据的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，文安县大留镇镇靳村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文安县大留镇镇靳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓雪娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06462号
上诉人（原审原告）娄必福。
委托代理人杨界，重庆市大江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德群。
上诉人娄必福与被上诉人王德群健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年8月25日作出（2015）綦法民初字第04153号民事判决。娄必福对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：娄必福的儿子娄作伦与王德群的妹妹王小玲系夫妻关系。王德群与妹妹王小玲夫妻系邻居。娄作伦、王小玲因生活琐事致夫妻与家庭关系不睦，王德群曾进行劝解。2014年9月，娄必福到娄作伦、王小玲家居住。娄必福称因为王德群乱说了他，于是在9月22日早晨去王德群家找其理论，结果被王德群推倒在王德群家堂屋地上，致其受伤。得知此事的社长钟大群到场将娄必福劝离。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局青年派出所当日早上7时接警后出警到现场进行了劝解，处理意见为：不属公安机关受理范围，请村委会出面调解。娄必福当日到医院检查治疗，产生门诊费96元，并于当日入住重庆市万盛经济技术开发区青年镇中心卫生院，住院至2014年10月3日出院，住院11天，产生医药费1473.70元。入院诊断为：1、头部软组织挫伤；2、腰椎退行性改变；3、腰1椎体陈旧性压缩骨折；4、完全性右束支传导阻滞。出院诊断为：1、头部软组织挫伤；2、腰椎退行性改变；3、腰1椎体压缩骨折；4、完全性右束支传导阻滞。出院医嘱：上级医院治疗。2014年10月8日，娄必福门诊治疗又产生医药费273.5元。因未能协调解决，娄必福遂以被王德群推倒受伤为由，起诉请求判令王德群赔偿经济损失15624元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中娄必福以王德群将其推倒在地致其受伤，并造成经济损失为由，要求王德群承担赔偿责任，但其未能提供证据证明其事实主张，应承担不利后果，故对娄必福要求王德群赔偿其经济损失15624元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告娄必福的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由娄必福负担（此款系缓交，限其于本判决生效后5日内向本院交纳）。”
娄必福不服一审判决，向本院提起上诉称：娄必福头部挫伤是王德群的推搡导致，王德群应对娄必福所受损害承担相应的赔偿责任，此有医疗证明及证人证言等证据予以证实。为此，请求二审法院撤销原判并依法改判。
王德群未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人娄必福主张其在2014年9月22日所受伤害系由被上诉人王德群推搡倒地所致，但其并无确凿的证据予以证实，故一审据此判决驳回娄必福的诉讼请求并无不当。娄必福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人娄必福负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄献丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1612号
原告：马玉华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王均香，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：毕晨翔，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
原告马玉华与被告王均香离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉华及其委托代理人孟凡华，被告王均香及其委托代理人毕晨翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉华诉称：原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，2008年7月24日登记结婚，2009年6月30日生一女孩马某某。被告自2012年夏天开始经常外出，家庭观念淡漠，现在原、被告之间夫妻感情已经破裂，请求依法判令双方离婚，确定孩子的抚养，并依法分割夫妻财产。
被告王均香辩称：同意离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，2008年7月24日登记结婚，2009年6月30日生一女孩马某某，现跟随原告生活。2012年12月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院作出（2013）岚民一初字第113号民事判决书判决不准原告与被告离婚。
另查明：原告婚前财产有宗申100摩托车一辆；婚后共同财产有电视柜一台、床一张、26寸海信电视一台、西门子冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、组装电脑一台、本田摩托车一辆，以上财产均在岚山区巨峰镇大王家沟村的原告住房处；被告婚前财产有方桌一张、菜厨一个。原、被告共同认可无存款、无债权、有债务。债务是在山东省农村信用合作联社贷款18万元，其中75000元，借给被告的姐姐使用，被告姐姐已经将该75000元还给被告，剩余部分原告用于偿还其他借款及用于家庭生活，该18万元贷款于2014年3月到期。庭审中，被告主张原告婚前购买吉利轿车一辆，婚后共同偿还的车贷。原告称该轿车已经出卖，用于偿还180000元贷款的利息。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间夫妻感情逐渐淡薄，经调解未能和好，原告两次起诉离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女马某某长期跟随原告及家人生活，有原告抚养较为适宜，被告应根据经济负担能力支付必要的抚养费，衡量孩子及抚养人的实际情况，原告每月负担300元为宜；原告与被告的婚前财产依法应归各自所有，婚后共同财产依法予以分割。原告婚前购买的吉利轿车，无证据证实该财产是否是否存在，本院不予处理。对在农村信用合作联社的贷款18万元，原、被告双方都使用和受益，属于为共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马玉华与被告王均香离婚；
二、婚生女马某某由原告马玉华抚养，自2014年1月1日起至马某某独立生活止，被告王均香每月支付抚养费300元，于每年1月1日前支付当年的抚养费3600元；
三、原告婚前财产宗申摩托车一辆归原告马玉华所有；被告婚前财产方桌一张、菜厨一个归被告王均香所有；
四、婚后共同财产床一张、西门子冰箱一台、沙发一套、组装电脑一台归原告马玉华所有，电视柜一个、26寸海信电视一台、洗衣机一台、本田摩托车一辆归被告王均香所有；
五、属于夫妻共同债务的贷款180000元，应由原告与被告共同偿还，其中原告马玉华负责偿还90000元，被告王均香负责偿还90000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马玉华负担75元，被告王均香负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薄文国
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初693号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被告：李方巍，男，1969年8月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告李方巍物业服务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦学府园物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦学府园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年三月十四日
书记员 董萍萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1490号
原告陈长旺，住河北省兴隆县。
被告揣志，住河北省兴隆县。
本院在审理原告陈长旺诉被告揣志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长旺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈长旺负担。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王冰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00474号
原告杨某，女。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴某，男。
被告曹某，女。系被告吴某的妻子。
二被告共同委托代理人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某诉被告吴某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某委托代理人成家庆、被告吴某、曹某委托代理人孙思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年10月11日，二被告因投资建设急需资金向原告借款，后经双方协商，二被告向原告借款100，000元，2013年10月11日，原、被告经结算，被告向原告出具了196，000元的借条一张，事后被告未按约定偿还借款本金。近期因二被告的经营状况日益恶化，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求二被告立即偿还借款本金196，000元及利息（利息按逾期利率计算至还清之日止）。
被告吴某、曹某共同辩称，一、对本案借款事实无异议，但应以实际借款数额为准，关于逾期利息，如未按时还款，可依法计算逾期利息；二、该借款系湖北鑫骏置业有限公司借款，该款项主要用于项目投资，应由公司负责偿还。
经审理查明，二被告因投资建设急需资金向原告借款，原告杨某于2012年10月11日通过案外人刘杰向被告吴某账户汇款100，000元，2013年10月11日，原、被告进行结算，双方以本金100，000元，年利率为48%计算，每年利息为48，000元，被告将2012年10月11日年至2014年10月11日两年的利息共计96，000元算至本金中，重新向原告出具196，000元借条，并约定“还款期限为一年”。逾期后，被告未及时还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款196，000元及逾期利息。并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某向原告杨某借款100，000元，有汇款凭证及借条为证，债权债务关系明确，被告吴某应当向原告偿还借款本金100，000元。关于利息部分，双方约定为年利率为48%，且在被告出具的条据中将两年的利息计入本金中，超过法律规定，对超出年利率24%利息部分不能计入后期借款本金，因此从2012年10月11日至2014年10月11日两年利息应为48，000元（100，000元×0.24×2年），该部分可认定为后期借款本金，因此原告借款本金应为148，000元。关于逾期利息问题，因原、被告约定为借款期间为一年，至2014年10月11日前还清，逾期未还，原告要求按照自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告曹某作为吴某的妻子，其对配偶在夫妻存续期间的债务应当共同清偿。被告辩称原告借款均系湖北鑫骏置业有限公司借款，该款项主要用于项目投资，应由公司负责偿还。因湖北鑫骏置业有限公司并未在借据中盖章，且两被告并未提供原告借款进入湖北鑫骏置业有限公司账务的证据，故对此辩解，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某、曹某在本判决书生效后十五日内偿还原告杨某借款本金148，000元及逾期利息（按本金148，000元，年利率6%计算，从2014年10月11日算至本判决书确定还款之日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，220元，减半收取2，110元，由被告吴某、曹某负担1，630元，原告杨某负担480元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费4，220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王凤华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2284号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：人文青苑文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院8号楼2单元101。
法定代表人：孟宪超，董事长。
委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京京城达纸业有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-5。
法定代表人：李鸿韨，经理。
委托诉讼代理人：苑方，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
再审申请人人文青苑文化传播（北京）有限公司（以下简称人文青苑公司）因与被申请人北京京城达纸业有限公司（以下简称京城达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人文青苑公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审对申请人提交的“保证书”、“纸张客诉函”、“孙亚军证言”视而不见，并且存在对案件基本事实进行臆断的情况，直接导致本案一错再错。二审中没有任何证据显示“保证书”存在瑕疵，没有经过司法鉴定仅凭二审法官的肉眼“核查”；没有证据显示“保证书”、“纸张客诉函”形成时孙亚军与被申请人存在经济纠纷，且孙亚军当时的行为是被申请人的表见代理。二审仅凭被申请人一句“可能”就否认了申请人全部的重要证据，未免儿戏。“保证书”是从被申请人公司法定代表人处获得的，即使是存在“先章后字”的情况，那该文书内容也是被申请人真实意思表示，文书盖章瑕疵问题与申请人无关。另本案在“保证书”与“协议书”、“承诺书”并存且支付部分货款的情况下，申请人并未书面明确表示放弃对被申请人追索质量问题的权利，恰恰是有“保证书”的保证在先所以申请人才敢大胆的出具“协议书”、“承诺书”。二审无视申请人和被申请人十多年的良好互利互惠关系、申请人拟以继续合作经营来弥补损失的商业惯例而是想当然地错误认定申请人放弃索赔未免有失偏颇。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2001年颁布，而根据2008年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条（二）“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”；“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的应当视为新的证据”。遵循“新法优于旧法”的原则，申请人法定代表人因突发疾病未能参加本案一审的庭审并提交证据，但其于二审提交的“保证书”、“纸张客诉函”、“孙亚军证言”均颠覆了一审对基本事实的认定，依法应视为“新的证据”范畴。2、本案一审滥用简易程序。本案一审时申请人已经提起反诉，此时本案明显不再属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的可适用简易程序的简单民事案件范畴，应该依法改为普通程序审理，草率审理从而导致错案的发生，此举属于适用法律错误。综上所述，本案一审认定基本事实错误、适用法律错误，二审流于形式编造理由袒护。恳请你院能够明察秋毫给予依法裁判。
京城达公司提交意见称：（一）两审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。（二）一审法院根据本案案情，确定适用简易程序并不违反法律规定，二审法院对申请人关于一审法院严重违反法定程序的上诉主张不予采信的认定是正确的。
本院经审查认为：本案二审阶段，人文青苑公司向法院提交了《退书证明》、保证书、纸张客诉函、孙亚军的证言等证据，以证明涉案纸张存在质量问题。上述证据是否充分、确实，成为案件争议焦点。关于纸张客诉函及孙亚军的证言，根据孙亚军及京城达公司的陈述，孙亚军与京城达公司之间存在经济纠纷，二审法院对孙亚军的证言及纸张客诉函不予采纳，并无不当；关于保证书，从证据内容看，保证书载明京城达公司供应的纸张存在质量问题，保证书的出具时间为2014年6月13日，但此后人文青苑公司分别于2014年6月23日、2015年4月15日出具的《协议书》、《承诺书》中均未提及纸张质量问题，《协议书》、《承诺书》仅就付款金额及期限作出约定，此后人文青苑公司更于2015年6月23日支付了部分货款，《协议书》、《承诺书》及支付货款的行为与保证书所载明的内容存在矛盾之处，而人文青苑公司对此并未作出合理解释。从证据形式看，保证书存在“先章后字”的情况，且京城达公司辩称公司公章曾由孙亚军保管，孙亚军离职之后可能留有盖有公司公章的空白纸张。综合考量，二审法院认定保证书形式上存在瑕疵，对保证书未予采信，具备合理性。关于程序问题，一审法院根据本案案情，确定适用简易程序，于法有据。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回人文青苑文化传播北京有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十月十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2284号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：人文青苑文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院8号楼2单元101。法定代表人：孟宪超，董事长。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京京城达纸业有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-5。法定代表人：李鸿韨，经理。委托诉讼代理人：苑方，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。再审申请人人文青苑文化传播（北京）有限公司（以下简称人文青苑公司）因与被申请人北京京城达纸业有限公司（以下简称京城达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人文青苑公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审对申请人提交的“保证书”、“纸张客诉函”、“孙亚军证言”视而不见，并且存在对案件基本事实进行臆断的情况，直接导致本案一错再错。二审中没有任何证据显示“保证书”存在瑕疵，没有经过司法鉴定仅凭二审法官的肉眼“核查”；没有证据显示“保证书”、“纸张客诉函”形成时孙亚军与被申请人存在经济纠纷，且孙亚军当时的行为是被申请人的表见代理。二审仅凭被申请人一句“可能”就否认了申请人全部的重要证据，未免儿戏。“保证书”是从被申请人公司法定代表人处获得的，即使是存在“先章后字”的情况，那该文书内容也是被申请人真实意思表示，文书盖章瑕疵问题与申请人无关。另本案在“保证书”与“协议书”、“承诺书”并存且支付部分货款的情况下，申请人并未书面明确表示放弃对被申请人追索质量问题的权利，恰恰是有“保证书”的保证在先所以申请人才敢大胆的出具“协议书”、“承诺书”。二审无视申请人和被申请人十多年的良好互利互惠关系、申请人拟以继续合作经营来弥补损失的商业惯例而是想当然地错误认定申请人放弃索赔未免有失偏颇。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2001年颁布，而根据2008年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条（二）“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”；“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的应当视为新的证据”。遵循“新法优于旧法”的原则，申请人法定代表人因突发疾病未能参加本案一审的庭审并提交证据，但其于二审提交的“保证书”、“纸张客诉函”、“孙亚军证言”均颠覆了一审对基本事实的认定，依法应视为“新的证据”范畴。2、本案一审滥用简易程序。本案一审时申请人已经提起反诉，此时本案明显不再属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的可适用简易程序的简单民事案件范畴，应该依法改为普通程序审理，草率审理从而导致错案的发生，此举属于适用法律错误。综上所述，本案一审认定基本事实错误、适用法律错误，二审流于形式编造理由袒护。恳请你院能够明察秋毫给予依法裁判。京城达公司提交意见称：（一）两审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。（二）一审法院根据本案案情，确定适用简易程序并不违反法律规定，二审法院对申请人关于一审法院严重违反法定程序的上诉主张不予采信的认定是正确的。本院经审查认为：本案二审阶段，人文青苑公司向法院提交了《退书证明》、保证书、纸张客诉函、孙亚军的证言等证据，以证明涉案纸张存在质量问题。上述证据是否充分、确实，成为案件争议焦点。关于纸张客诉函及孙亚军的证言，根据孙亚军及京城达公司的陈述，孙亚军与京城达公司之间存在经济纠纷，二审法院对孙亚军的证言及纸张客诉函不予采纳，并无不当；关于保证书，从证据内容看，保证书载明京城达公司供应的纸张存在质量问题，保证书的出具时间为2014年6月13日，但此后人文青苑公司分别于2014年6月23日、2015年4月15日出具的《协议书》、《承诺书》中均未提及纸张质量问题，《协议书》、《承诺书》仅就付款金额及期限作出约定，此后人文青苑公司更于2015年6月23日支付了部分货款，《协议书》、《承诺书》及支付货款的行为与保证书所载明的内容存在矛盾之处，而人文青苑公司对此并未作出合理解释。从证据形式看，保证书存在“先章后字”的情况，且京城达公司辩称公司公章曾由孙亚军保管，孙亚军离职之后可能留有盖有公司公章的空白纸张。综合考量，二审法院认定保证书形式上存在瑕疵，对保证书未予采信，具备合理性。关于程序问题，一审法院根据本案案情，确定适用简易程序，于法有据。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回人文青苑文化传播北京有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十月十日书记员 张劲功
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10531号
原告：陈智琛，女，1978年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：高永富，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
以上二原告的委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：李贺强，男，1991年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告陈智琛、高永富与被告李贺强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈智琛、高永富及委托诉讼代理人梁江波、被告李贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告借款112618元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2016年9月27日被告找到原告陈智琛要求借款用于偿还被告民生银行的信用卡欠款100833元，原告陈智琛按照被告提供的银行卡号为其还款。2016年10月24日被告找到原告高永富要求借款用于偿还其平安银行信用卡欠款11785元，后原告高永富按照被告提供的银行账户为其还款，二原告共计为被告偿还欠款112618元，因二原告系夫妻关系，属于共同债权，故要求被告向二原告偿还上述借款。后二原告多次找被告催要借款未果，故起诉。
被告李贺强辩称，二原告所述不属实，本被告未从二原告处借款112618元，二原告说本被告欠其借款，应拿出相应的借条予以佐证，对于上述借款本被告不予认可。该款项是原告高永富代替案外人高永其向本被告的父亲李洪涛偿还的款项，不同意二原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2016年9月27日被告以偿还银行信用卡欠款100833元为由向原告陈智琛借款，后原告陈智琛于同日通过银行转账的方式代替被告偿还信用卡欠款100833元。2016年10月24日被告再次找到原告高永富借款用于偿还银行信用卡欠款11785元，后原告高永富通过其支付宝账户于2016年10月24日代被告还款6000元，于2016年10月25日代被告还款5785元，共计11785元，以上二原告共计为被告偿还欠款112618元。后二原告多次找被告催要上述借款未果，故成诉。以上事实，有中国建设银行银行卡客户交易查询单、支付宝转账凭证等证据证明属实。
本院认为，二原告与被告李贺强之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。二原告依约为被告提供借款，被告理应及时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。二原告作为夫妻关系共同主张要求被告偿还借款112618元，证据充分，本院予以支持。被告主张对该笔借款不予认可，认为该笔借款系原告高永富代替案外人高永其偿还被告之父李洪涛的款项，因未能提供证据加以证实，本院不予采信。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李贺强于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈智琛、高永富借款112618元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖金新
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一七年三月九日
书 记 员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第933号
原告：邵士领，男，汉族。
被告：张成俭，男，汉族。
本院在审理原告邵士领诉被告张成俭民间借贷纠纷一案中，原告邵士领于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵士领申请撤诉，其有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵士领撤回起诉。
本案案件受理费1676元，适用简易程序减半收取838元，由原告邵士领自行负担。
代理审判员 窦世红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱海燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初130号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人石某，农民。因犯盗窃罪于2012年7月�宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月7日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2013年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人蒋某，农民。因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2012年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2013年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2015年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人项某，农民。因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月4日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被余姚市公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人石某、蒋某、项某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人石某、蒋某、项某到庭参加了诉讼，现已审�终结。
公诉机关指控，2015年12月23日10时许，被告人石某伙同被告人蒋某、项某经事先商量，在余姚市阳明街道海天一色浴场二楼休息大厅处，由被告人蒋某、项某望风，被告人石某窃得被害人张某放在休息室沙发床上的金色苹果6PLUS手机1部，价值人民币4080元。
同年12月24日，被告人项某、石某分别被抓获归案；2016年1月11日，被告人蒋某被抓获归案。
案发后，被告人项某协助民警抓获其他犯罪嫌疑人。被告人石某退赃款人民币300元，被告人项某退赃人民币650元，均发还给了被害人。
上述事实，被告人石某、蒋某、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、销售单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人张某的陈述，现场笔录�辨认笔录及照片，价格鉴定书、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、蒋某、项某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某协助民警抓获其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人石某、蒋某、项某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；其中被告人石某、项某退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人项某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四，继续追缴三被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年二月十六日
代书记员 罗洋增
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1942号
申请执行人况平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2740号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人况平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人况平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根