上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1605号
原告金康龙，男，1957年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
被告张泽祥，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张广才，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告上海万家物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人范立军，董事长。
委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。
原告金康龙诉被告张泽祥、被告上海万家物流有限公司（以下简称万家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王冬娟独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白新春、被告委托代理人张广才、被告万家公司委托代理人龚婷贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金康龙诉称，原告与被告张泽祥的母亲系男女朋友关系，时间至今长达10年以上。被告张泽祥作为上海万家物流有限公司杭州分公司（以下简称万家公司杭州分公司）的负责人，其以刚接管杭州分公司，急需资金发展业务为由，陆续向原告借得现金人民币（以下币种均为人民币）35，000元，后又分别拿到原告存有80，000元的上海浦发银行的存折一本及存有290，000元的工商银行卡一张，并于2009年10月30日亲自书写借条一份，内容为：上海万家物流有限公司杭州分公司今向金康龙借款人民币共计405，000元，借期二年，月息2%，到期一次性付清本息，如逾期不还，承担诉讼费、律师费等一切费用（其中包括金康龙的上海浦发银行存折一本，折号XXXXXXXXXXXX及工商银行卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交给张泽祥自己取款）。
2012年1月，原告在借款期限届满、借款本息分文未收，且几经交涉未果的情况下，向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求万家公司杭州分公司及万家公司还本付息。2012年3月13日，万家公司杭州分公司及张泽祥与原告达成书面协议，即万家公司杭州分公司将借款期限延长至2012年6月13日，且向原告支付律师费、诉讼费等共计人民币50，000元后，原告撤诉。后原告收到被告张泽祥支付的50，000元后撤回起诉，杭州市江干区人民法院裁定准许原告撤回起诉。然而，时至今日，原告仍未收到上述借款及利息。原告万家公司杭州分公司于2012年2月23日已被工商管理部门核准注销，上述债务应当由其总公司被告万家公司共同承担。原告催讨未果，遂诉至法院请求：一、判令两被告归还原告借款405，000元。二、判令两被告支付逾期还款利息（以405，000元为本金，自2009年11月1日起算至判决生效之日止，按照月息2%计算）。
被告张泽祥辩称，不同意原告的诉讼请求，张泽祥个人及万家公司杭州分公司没有向原告借过钱，也没有实际拿到过原告的任何钱和银行卡。一、关于借条、在杭州市江干区人民法院的和解协议，真实性没有异议，“张泽祥”签字是张泽祥写的，万家公司杭州分公司的公章不是其盖的，是谁盖的不清楚。但借条和和解协议都是张泽祥和原告串通写的，借条实际是2011年左右写的。之所以串通，是因为张泽祥与万家公司之间有官司【（2011）杨民一（民）初字第652号】，该案于2011年5月19日双方达成调解协议，协议约定张泽祥要给万家公司欠款400，000元。为了将这个损失弥补，张泽祥就与本案原告串通，写了系争借条，并且让本案原告于2012年1月初至杭州市江干区人民币起诉万家公司和万家公司杭州分公司，要求归还该借条中的借款。诉讼过程中，张泽祥发现这件事是违法的，所以就和本案原告达成和解协议，并让原告撤诉。之所以还签和解协议是因为本案原告说要拿这个协议书去和万家公司谈，用这个借款抵消张泽祥欠万家公司的钱。签和解协议当天，张泽祥向原告通过银行转账50，000元亦是为了配合该和解协议，之后原告将该50，000元以现金形式又还给张泽祥了。二、万家公司杭州分公司与万家公司系承包关系，万家公司杭州分公司财务独立、自负盈亏。张泽祥在2009年8月5日分公司的负责人变更为张泽祥之前几个月就开始实际承包经营了，于2010年7月份结束承包经营，分公司公章、营业执照于2013年两、三月份左右还给总公司。三、张泽祥妈妈离婚后至今与原告一直生活在一起，张泽祥是从九几年到2013年也是一直和他们生活在一起。
被告万家公司辩称，不同意原告诉请。一、原告的证据不足以证明原告向被告张泽祥出借405，000元的事实。基于原告与被告张泽祥的特殊关系，不排除他们相互串通虚构证据的可能。二、即便原告与张泽祥之间存在借款事实，被告万家公司也不应当承担共同还款的责任。1、万家公司对张泽祥以万家公司杭州分公司的名义向原告借款的事实毫不知情，更没有使用到任何借款资金；2、被告张泽祥于2008年5月开始承包万家公司杭州分公司，万家公司杭州分公司属于加盟商，与总公司之间实行独立核算、自负盈亏。万家公司已于2010年7月收回张泽祥对万家公司杭州分公司的经营权，且万家公司杭州分公司已于2011年10月28日被吊销营业执照，于2012年2月23日办理了注销登记。张泽祥已无权于2012年3月13日以万家公司杭州分公司的名义与原告签订和解协议。对于上述事实，基于原告与被告张泽祥的关系、原告在（2011）杨民一（民）初字第652号案件中的证人证言以及原告于2006年至2008年期间承包万家公司杭州分公司的事实，原告是明知的，更加证明原告及被告张泽祥串通虚构证据。三、系争借款，自原告于2012年3月从杭州市江干区人民法院撤诉直至2015年向上海市杨浦区人民法院起诉之日，原告从未向被告万家公司主张过权利，故原告向被告万家公司主张权利已经超过诉讼时效。
针对两被告的辩称，原告称，不同意两被告的辩称意见。原告的证明足以证明其向被告张泽祥借款405，000元，虽然原告在承包万家公司杭州分公司期间，总公司和杭州分公司之间系承包关系、财务实行独立核算，但其不清楚被告张泽祥承包万家公司杭州分公司期间，总公司和杭州分公司之间到底系何种关系。原告并没有和被告张泽祥串通伪造证据。
经审理查明，2009年10月30日，案外人万家公司杭州分公司及其负责人即被告张泽祥向原告出具《借条》，载明：“上海万家物流有限公司杭州分公司今向金康龙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币共计405，000元，借期二年，月息2%，到期一次性付清本息，如逾期不还，承担诉讼费、律师费等一切费用。（其中包括金康龙的上海浦发银行存折一本，折号XXXXXXXXXXXX及工商银行卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交给张泽祥自己取款）。”
2012年1月12日，原告以万家公司杭州分公司未归还上述借款本息为由，向杭州市江区去人民法院提起诉讼，要求万家公司杭州分公司及万家公司归还本金405，000元及支付利息。2012年3月13日，万家公司杭州分公司作为甲方、原告作为乙方达成《协议书》，内容如下：甲乙双方本着公平、公正、友好协商的原则，关于甲方在2009年10月前先后向乙方借款405，000元，借期二年，月息2%（至今利息已达230，000元）共计635，000元，目前未归还一事达成以下协议：一、乙方同意甲方要求延长3个月的还款期限，延长至2012年6月13日前归还；二、乙方要求甲方承担所产生的律师费、起诉费等费用共计50，000元；三、乙方收到甲方上述费用50，000元后，向杭州市江干区人民法院撤诉；四、甲方如未按本协议规定的时间归还乙方的本金和利息，乙方将向上海的任何一家人民法院起诉等。该协议甲方处有被告张泽祥的签字。同日，被告张泽祥通过银行转账向原告支付50，000元。其日，浙江省杭州市江干区人民法院出具（2012）杭江商初字第156号民事裁定书，准许金康龙撤回起诉。
另查，1、户名为金康龙、账号为XXXXXXXXXXXX的上海浦发银行账户于2009年7月26日存入85，000元，余额为85，000元；户名为金康龙、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡账户于2009年10月30日存入290，000元，余额为290，000元。
2、万家公司杭州分公司于2006年7月25日成立，于2011年10月28日因2010年未参加年检而被吊销营业执照，于2012年2月23日注销；万家公司杭州分公司与万家公司系承包关系，万家公司杭州分公司财务实行独立核算、自负盈亏的模式。
3、2006年10月19日，原告及案外人林某某与被告万家公司签订《网点承包合同》，合同约定原告及林某某对万家公司杭州分公司进行经营承包，承包期内，原告及林某某实行独立核算，自负盈亏等。2008年5月24日，原告及案外人林某某与被告万家公司签订《回收协议》，协议约定被告万家公司向原告及林某某以700，000元的价格收回万家公司杭州分公司的经营权等。
4、2009年8月5日，万家公司杭州分公司的负责人由林某某变更为张泽祥；2010年7月，张泽祥结束对万家公司杭州分公司的承包经营。
5、2011年5月，万家公司与张泽祥因万家公司杭州分公司承包经营关系涉讼，案件案号为（2011）杨民一（民）初字第652号，并于2011年5月19日达成调解协议，协议约定张泽祥应于2011年7月底前归还万家公司欠款400，000元。在该案中，原告金康龙于2011年4月12日，作为张泽祥的证人出某某书面证词，称其与张泽祥系继父与继子的关系。
上述事实，有《借条》、银行明细、民事起诉状、《协议书》、银行支付凭证、民事裁定书、万家公司杭州分公司工商登记材料、《网点承包合同》、《回收协议》、《借款协议》、（2011）杨民一（民）初字第652号案件审理笔录、证人证言、民事调解书等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否向被告张泽祥借款405，000元。2、如果存在借款事实，被告万家公司是否要对该债务承担还款责任。对此，本院分析如下。
首先，关于原告是否向被告张泽祥借款405，000元？结合借条、原告的两张银行账号及账号中的余额、和解协议及当天被告张泽祥向原告转账50，000元的事实，本院认定原告向被告张泽祥借款405，000元。至于被告张泽祥关于上述证据均系其与原告串通欲抵消其欠万家公司债务的辩称，因无相应证据予以证明，本院无法采信。
其次，如果存在借款事实，被告万家公司是否要对该债务承担还款责任？本院认为即便原告与张泽祥之间存在借款事实，被告万家公司也不应当承担共同还款的责任。理由如下：1、原告并无证据证明被告张泽祥借钱实际用于万家公司杭州分公司的经营；2、万家公司杭州分公司与万家公司系承包关系，万家公司杭州分公司财务实行独立核算、自负盈亏的模式；3、万家公司已于2010年7月收回张泽祥对万家公司杭州分公司的经营权，且万家公司杭州分公司已于2011年10月28日被吊销营业执照，于2012年2月23日办理了注销登记。张泽祥已无权于2012年3月13日以万家公司杭州分公司的名义与原告签订和解协议。基于原告与被告张泽祥的关系、原告在（2011）杨民一（民）初字第652号案件中的证人证言以及原告曾于2006年至2008年期间亦承包万家公司杭州分公司的事实，本院有理由相信原告是明知上述事实。故，即便原告与张泽祥之间存在借款事实，被告万家公司也不应当承担共同还款的责任。当然，既然被告万家公司不承担还款责任，便无超过诉讼时效之说。
综上，原告要求被告张泽祥归还借款405，000元及借款利息的诉请，本院予以支持，要求被告万家公司对该债务承担还款责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、二百零七之规定，判决如下：
一、被告张泽祥应于本判决生效之日起十日内归还原告金康龙借款人民币405，000元；
二、被告张泽祥应于本判决生效之日起十日内支付原告金康龙借款利息（以人民币405，000元为本金，自2009年11月1日起算至判决生效之日止，按照月息2%计算）；
三、原告金康龙的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告张泽祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，376元，因适用简易程序减半收取为人民币3，688元，由被告张泽祥负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。