浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第986号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某，原任兴业银行金华永康支行业务拓展一部经理。因本案于2013年5月7日被永康市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年7月12日变更为取保候审。
辩护人陈春山。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2013）866号起诉书，指控被告人应某犯受贿罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人应某及其辩护人陈春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
兴业银行股份有限公司是2007年2月上市交易的国有控股公司，兴业银行义乌分行为其下属分支机构，中共兴业银行委员会是该银行负责监管国有资产的组织。2010年10月份中共兴业银行义乌分行委员会任命被告人应某为兴业银行金华永康支行业务拓展一部经理。2011年9月份，被告人应某利用领导、管理兴业银行金华永康支行业务拓展一部等职务便利，在审核浙江凯恒工贸有限公司（以下简称凯恒工贸公司）向兴业银行永康支行信用证融资人民币2500万元（银行授信敞口人民币2000万元）业务中，收受凯恒工贸公司总经理冯丽英（另案处理）及其女婿田腾贿送的价值5万元永康市华联商厦购物卡、中石化加油卡。2012年底浙江凯恒工贸有限公司资金链断裂、破产，被告人应某害怕罪行败露，于2013年1月底退还田腾价值5万元的购物卡、加油卡。
2013年4月25日被告人应某向兴业银行金华永康支行交代了受贿事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了中共兴业银行义乌分行委员会任命文件、兴业银行股本股东证明、兴业银行义乌分行融资档案、兴业银行信用业务资料档案、信用证项下代付业务档案、户籍证明、金融许可证、兴业银行金华永康支行营业执照、证人冯某甲、方某、孙某、胡某的证言、到案经过、行贿人冯丽英供述笔录、被告人应某供述笔录、自供书、兴业银行金华永康支行的情况说明、兴业银行支行内设经营部门工作职责等证据。据此认为，被告人应某受委派担任兴业银行金华永康支行业务拓展一部经理期间，从事拓展一部领导、管理等公务活动中，收受融资企业代表财物价值人民币5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人应某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人应某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出要求对罪名进行重新审定。
被告人应某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实没有异议，但提出被告人应某不属于“委派从事公务”的人员，其不属于“国家出资企业中的国家工作人员”，也不属于“其他依照法律从事公务的人员”，故认为被告人应某的犯罪行为构成非国家工作人员受贿罪，而非受贿罪。并提出被告人有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，并构成刑法上的“犯罪较轻”的情节，可以免除处罚，建议予以免除处罚。
经审理查明：
兴业银行股份有限公司是2007年2月上市交易的国家出资企业，兴业银行义乌分行为其下属分支机构，中共兴业银行委员会是该银行负责监管国有资产的组织。2010年10月份中共兴业银行义乌分行委员会任命被告人应某为兴业银行金华永康支行业务拓展一部经理。2011年9月份，被告人应某利用领导、管理兴业银行金华永康支行业务拓展一部等职务便利，在审核浙江凯恒工贸有限公司（以下简称凯恒工贸公司）向兴业银行永康支行信用证融资人民币2500万元（银行授信敞口人民币2000万元）业务中，收受凯恒工贸公司总经理冯丽英（另案处理）及其女婿田腾贿送的价值5万元永康市华联商厦购物卡、中石化加油卡。2012年底浙江凯恒工贸有限公司资金链断裂、破产，被告人应某因害怕自己收受贿赂的事情被查处，于2013年1月底退还田腾价值5万元的购物卡、加油卡。
2013年4月25日被告人应某向兴业银行金华永康支行交代了受贿事实。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明，金融许可证、兴业银行金华永康支行营业执照，中共兴业银行义乌分行委员会（2010）35号文件复印件、兴业银行股本股东证明，抓获经过，兴业银行信用业务支行送审表、下柜通知书、开立国内信用证申请书及开证业务审批表、信用业务放款审查审批表，国内信用证融资主协议，保证金协议，最高额抵押合同，最高额保证合同，最高额个人担保声明书，全国法院被执行人查询记录，企业基本信用信息报告，兴业银行信用业务资料档案、信用证项下代付业务档案，行贿人冯丽英的供述笔录，证人冯某甲、方某、冯某乙、胡某的证言，被告人应某的供述、自供书，兴业银行金华永康支行的情况说明，兴业银行支行内设经营部门工作职责等证据予以证实，足以认定。对被告人应某对公诉机关指控的罪名提出异议，及其辩护人提出应认定被告人构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第七条关于国家出资企业的界定，“国家出资企业”包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。兴业银行最大股东是福建省财政厅，系公司的第一大股东，为此，兴业银行属国家出资企业，义乌分行、金华永康支行是兴业银行分支机构；根据上述意见第六条第二款的规定：经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。依照兴业银行义乌分行党委会工作制度的规定，义乌分行党委是该机构的政治核心和领导核心，讨论和决定该机构的重要事项和重大问题，其工作职责是研究决定机构经营管理中的重大问题，是国有资产监管组织，义乌分行党委任命应某为永康支行拓展部经理，属于经国家出资企业分支机构负有管理、监督国有资产职责组织的“二次委派”。被告人应某受委派任永康支行拓展部（分支机构）部门经理，代表义乌分行党委在本部门开展（从事）组织、领导、监督、经营、管理工作，符合两高司法解释，属于国家出资企业中国家工作人员身份，故被告人应某具有国家出资企业国家工作人员身份，是兴业银行永康支行部门领导，受委派代表国有资产出资方在部门领导岗位上对国有出资财产实施监管，从事永康支行拓展部（部门）组织、领导、监督、经营、管理工作，其在所从事公务性的工作中收受当事人财物，符合受贿罪构成条件。故对被告人应某对公诉机关指控的罪名提出的异议及辩护人提出应认定被告人构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人应某受委派担任兴业银行金华永康支行业务拓展一部经理期间，从事拓展一部领导、管理等公务活动中，收受融资企业代表贿送的价值人民币5万元财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人应某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人应某对公诉机关指控的罪名提出异议，及其辩护人提出应认定被告人构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃款人民币五万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜日红
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 胡金喜
二〇一四年二月二十日
代书 记员 朱赛男