wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第10号
起诉人令狐大兴，男，1950年12月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇某村某组。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）于1984年聘用起诉人为专职辅导员，并被先后安排在其下属的九坝烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
1998年10月，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金49703.5元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费57600元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对令狐大兴提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第730号
申请执行人解钊。
被执行人大庆鸿盛房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1660号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1660号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 镭
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初752号
原告尚学伟，男，1981年5月20日生，汉族。
被告赵光春，男，1967年4月12日生，汉族。
原告尚学伟诉被告赵光春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛记成适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚学伟、被告赵光春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚学伟诉称，被告赵光春于2015年6月13日在原告处拉走钢材用于生产加工，折合33960元，2015年6月21日被告再次拉走钢材折合5260元，并都写下欠条，后在原告催讨下还款25000元，余额14220元至今未付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款14220元及逾期利息（利息按同期银行贷款利息计算，自写欠条之日起至还款之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告赵光春口头辩称，我已还过原告钱，原告不承认。欠他的钱已经还完，他不给我欠条。
原告尚学伟向本院提交的证据材料有：欠条3张，以此证明原告的主张成立。
被告赵光春未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，但认为2015年6月21日5260元欠条包含在2015年6月13日33960元欠条中。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告尚学伟与被告赵光春系钢材买卖业务关系，截止2015年6月13日，被告共欠原告钢筋款共计33960元；2015年6月21日又欠原告钢筋款5260元，后经原告催要，被告分别于2015年7月2日、2015年11月13日分别偿还原告欠款10000元，2016年1月25日通过银行转账偿还欠款5000元。
本院认为，出卖人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告共欠原告钢筋款39220元（33960元＋5260元），后偿还原告25000元（10000元＋10000元＋5000元），尚欠原告钢筋款共计14220元，现原告要求被告偿还剩余的钢筋款14220元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告辩称2015年6月21日5260元欠条包含在2015年6月13日33960元欠条中，与常理不符，被告这一辩称，证据不足，本院不予支持。原告主张该欠款的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵光春于本判决生效后十日内偿还原告尚学伟钢筋款共计14220元。
二、驳回原告尚学伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告赵光春承担。
本判决为终审判决。
审判员 牛记成
二〇一六年六月七日
书记员 李浛榛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初473号
原告：彭友香，女，1969年9月12日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。
被告：武汉市武昌区东田造型理发店，住所地武汉市武昌区粮道街192号。
经营者：陶和平，经理。
被告：陶和平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告彭友香诉被告武汉市武昌区东田造型理发店、陶和平服务合同纠纷一案中，现原告彭友香于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭友香提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭友香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年二月二十八日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4331号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人李国杰，该公司员工。
被告长葛市日月神车桥有限公司，住所地河南省长葛市市区溢水路南段。
法定代表人蒋春选。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司与被告长葛市日月神车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，由原告天津泰伦特化学有限公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00122号
申请人谢晓，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人谢晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人谢晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人谢晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人谢晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第43号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李昌林。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李昌林犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年11月21日晚上，被告人李昌林在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车沿成都市青白江区华金大道由西向东方向行驶，当日19时5分许行至青白江区华金大道大同镇一心花园路口，遇黄胜驾驶牌照号为川A501**的小型轿车沿同仁路由南往北方向行至该路口左转弯时发生碰撞，造成二车受损，李昌林受伤。经检验，李昌林血液中乙醇浓度为235.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，事发后李昌林在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理，后如实供述自己的罪行。2013年12月12日，李昌林接办案民警电话后赶到本区交警大队，后被取保候审。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、到案经过、常住人口信息、道路交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、事故现场勘查笔录、被告人供述等。请求本院以危险驾驶罪追究被告人李昌林的刑事责任。
被告人李昌林对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李昌林违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李昌林依法应当判处拘役，并处罚金。李昌林在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理，后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昌林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年二月八日
书记员 张 楠
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第759号
原告陈希玉。
委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
被告李秀星。
原告陈希玉与被告李秀星买卖合同纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希玉到庭参加诉讼，被告李秀星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告李秀星约定，原告向被告经营的砖厂提供一批黑色塑料布，用于被告砖厂的防水材料。原告于同年3月26日将黑色塑料布运至被告处交予被告使用，并要求被告支付材料款。被告以八里屯砖厂的名义，给原告出具了一张欠条。经查，八里屯砖厂原名沧州市经济技术开发区八里屯砖厂，已于2009年被沧州市新华区工商行政管理局依法注销，原法人赵洪义将该砖厂承包给被告。被告在没有任何资质的情况下，非法从事经营活动，并以八里屯砖厂的名义出具欠条，明显存在欺诈的故意。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告给付原告欠款本息共计17892.18元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、欠条一张证实，2014年3月26日，八里屯砖厂欠塑料布款17324元；
2、录音资料证实，2014年9月13日，生东洋与王志红通话记录，生：“你是会计吧”，王：“对”。生：“你们老板姓什么？”，王：“姓于”。生：“陈希玉说你们的砖不错，他向咱这送过塑料布”，王：“你说送塑料布的，我知道，他送的塑料布之前是另一个老板”。生：“他说这个地方还欠他17000块钱呢”，王：“对”。生：“之前的老板”，王：“李秀星”。生：“他和砖厂是什么关系”，王：“他在这入股”。生：“他家是哪的”，王：“家是曹庄子的”。
3、沧州市经济技术开发区八里屯砖厂工商登记信息（网上查询）证实，沧州市经济技术开发区八里屯砖厂成立日期1980年2月25日，法定代表人赵洪义，经营状态为注销企业。
4、承包砖厂协议书（复印件）证实，甲方沧州市经济技术开发区胜钢新型建材厂与乙方沧县捷地曹庄子村就甲方将砖厂承包给乙方约定双方义务；
5、新华区人民法院民事裁定书证实，陈希玉于2015年4月16日申请撤诉，新华区人民法院于2015年4月17日裁定准予陈希玉撤回起诉。
被告未答辩。
经审理查明，原告陈希玉主张2014年3月20日向被告李秀星经营的砖厂提供一批黑色塑料布，并于同年3月26日将黑色塑料布运至被告处。被告李秀星以八里屯砖厂的名义，给原告出具了一张欠条，欠条内容：“今欠塑料布款壹万柒仟三佰贰拾肆元整。155××××7202.八里屯砖厂.2014.3.26号”。
另查，原告陈希玉以买卖纠纷为由起诉沧州市经济技术开发区八里屯砖厂，后于2015年4月16日申请撤诉，沧州市新华区人民法院于2015年4月17日裁定准予陈希玉撤回起诉。
另，沧州市经济技术开发区八里屯砖厂经营状态为注销企业。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条、民事裁定书、工商登记等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条不能证实原告陈希玉与被告李秀星存在买卖关系。且原告提交的承包砖厂协议书、录音资料均不能证实沧州市经济技术开发区八里屯砖厂与被告李秀星的关系。因此，原告请求被告支付欠款的事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈希玉的诉讼请求。
案件受理费247元，由原告陈希玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫子玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第722号
原告甄喜春。
被告刘海音。
被告闫小丹。
本院在审理原告甄喜春诉被告刘海音、闫小丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年七月七日
书记员 张志莲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01783号
罪犯祝嗣国。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年7月20日，沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第264号刑事判决，认定祝嗣国犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月28日至2016年4月27日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱假建字第69号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯祝嗣国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯祝嗣国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金1万元已缴纳5000元，犯罪所得赃款6.5万元未退还。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯祝嗣国在服刑期间虽能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，但其犯罪所得赃款一直未能退还，其犯罪行为所造成的社会影响依然未消除，且在本院审理其假释案件期间，仍然不能接受教育，退出部分赃款，主观上有逃避处罚的故意，不能认为其确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、认罪态度、原判刑罚情况及退赃情况等因素综合考量，该犯不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯祝嗣国不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月九日
书记员 丁世超
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第3号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月20日出生，广东省郁南县人，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广东省郁南县，现住于罗定市。因本案于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉.被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日凌晨2时许，被告人王某某回到罗定市罗城街道，将被害人陈某甲停在楼梯间的一辆白色雅马哈两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值7120元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处被告人严达财二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，2013年9月9日凌晨2时许，被告人王某某回到其租住于罗定市罗城街道宿舍一楼楼梯边的房间时，见楼梯口停放摩托车处的铁门未锁，遂产生了盗窃的念头。随即被告人王某某将三楼住户陈某甲停放在该处的一辆锁有防盗锁的雅马哈牌二轮摩托车拖入自己的房间，用锣丝刀、锯片等工具欲撬开防盗锁时被该栋楼的其他住户发现并报警。公安民警接报后赶往现场将被告人王某某抓获，并在其房内扣押到被盗摩托车及锣丝刀、锯片等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值7120元。案发后，被盗车辆已发还给陈某甲。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某甲的陈述；证人陈某乙、胡某某的证言；扣押、发还物品清单；现场勘验笔录、现场图及照片；指认被盗摩托车照片；机动车行驶证；鉴定意见；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人王某某辩解称：其是初犯、偶犯，平时一直奉公守法，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且主动将赃物返还给失主，没有造成损失，可从轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7120元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。关于被告人王某某提出主动返还赃物给失主的辩解，经查，公安机关在被告人王某某的住处将被盗车辆扣押后再返还给失主，不属于主动返还赃物，故该点辩解，本院不予采纳，对于其他辩解，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房驰
二〇一四年一月二日
书 记 员 韦颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第508号
原告苏某某，男，1983年1月5日出生，汉族，住址山东省莘县。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告李某，男，1980年1月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
经审查，本院所受理的原告苏某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某对被告李某的起诉。
案件受理费1508元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0298号
原告姜某某。
委托代理人徐田民。
被告鞠某。
本院在审理原告姜某某诉被告鞠某离婚后财产纠纷一案中，原告姜某某于2013年5月3日以“需补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜某某负担。
审判员 张健
二〇一三年五月三日
书记员 李婕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02641号
原告：王礼平，个体户。
被告：杨祖贵，农民。
本院在审理原告王礼平诉被告杨祖贵民间借贷纠纷一案中，原告王礼平于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王礼平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼平负担。
审判员 万唐仓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申16号
再审申请人：交通银行股份有限公司黄石新华支行。
代表人：周保康，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
被申请人：湖北航宇鑫宝铸管有限公司。
法定代表人：陈扩才，董事长。
再审申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行（以下简称交行黄石新华支行）因与被申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司（简称航宇鑫宝公司）申请支付令一案，不服本院（2016）鄂0281民督16号支付令，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交行黄石新华支行申请再审称，1.航宇鑫宝公司申请支付令不符合法律规定。2.支付令认定我行从航宇鑫宝公司收回贷款本息数额与事实不符。3.航宇鑫宝公司应按与我行签订的《流动资金借款合同》《展期合同》履行还本付息义务。4.我行收到（2016）鄂0281民督16号支付令后，在法定期间提出了书面异议，大冶市人民法院驳回我行的异议依据不足。请求依法撤销（2016）鄂0281民督16号支付令及（2016）鄂0281民督16号民事裁定书，对本案中止执行。
本院经审查认为，根据相关司法解释规定，适用督促程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。交行黄石新华支行的再审申请不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行的再审申请。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申16号再审申请人：交通银行股份有限公司黄石新华支行。代表人：周保康，该支行行长。委托诉讼代理人：郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。被申请人：湖北航宇鑫宝铸管有限公司。法定代表人：陈扩才，董事长。再审申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行（以下简称交行黄石新华支行）因与被申请人湖北航宇鑫宝铸管有限公司（简称航宇鑫宝公司）申请支付令一案，不服本院（2016）鄂0281民督16号支付令，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交行黄石新华支行申请再审称，1.航宇鑫宝公司申请支付令不符合法律规定。2.支付令认定我行从航宇鑫宝公司收回贷款本息数额与事实不符。3.航宇鑫宝公司应按与我行签订的《流动资金借款合同》《展期合同》履行还本付息义务。4.我行收到（2016）鄂0281民督16号支付令后，在法定期间提出了书面异议，大冶市人民法院驳回我行的异议依据不足。请求依法撤销（2016）鄂0281民督16号支付令及（2016）鄂0281民督16号民事裁定书，对本案中止执行。本院经审查认为，根据相关司法解释规定，适用督促程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。交行黄石新华支行的再审申请不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人交通银行股份有限公司黄石新华支行的再审申请。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年八月十八日书 记 员  张 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保15号
申请人：卓令昌，男，1978年02月20日出生，住曲阜市。
被申请人：陈洛，男，1990年01月10日出生，住泗水县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月13日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人陈洛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 孔景景
二〇一七年二月十三日
书记员 孔 鲁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4061号
原告邢秋菊，女，1962年9月23日生，汉族，住址新民市辽河大街***号1－22。
被告李宏业，男，1972年11月20日生，汉族，住址新民市沿河路*号1－6－2。
被告李雅君，女，1971年1月4日生，汉族，住址新民市辽滨街瓦房村***号。
委托代理人李宏业，男，1972年11月20日生，汉族，住址新民市沿河路*号1－6－2，系原告弟弟。
原告邢秋菊诉被告李宏业、李雅君被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告邢秋菊、被告李宏业及李雅君的委托代理人李宏业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，新民市瓦房村的李文洲因做生意向我借款20万元并出具欠据，由于我们是多年的朋友，没有约定还款时间，也没有约定利息。2016年7月23日，李文洲不幸因病去世。李文洲去世后，我多次找其子李宏业、其女李雅君讨要此笔借款，二被告知道李文洲向我借款20万元的事，但二被告表示待处理完丧葬事宜后偿还。之后我再次向二被告催要，二被告以无钱为由未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令二被告以继承李文洲的遗产偿还原告借款20万元（利息原告放弃），诉讼费由二被告承担。
被告李宏业及李雅君辩称，我父李文洲向原告借款20万元属实，借款时间是2016年5月11日上午，地点在新民市辽河大街警官家园小区，借款时是李宏业开车拉着李文洲找到原告借款，原告在李宏业的车上将20万元现金交给李文洲。李文洲借款后，给原告出具欠据一张，签名是我父亲李文洲本人书写。2016年7月23日，我父李文洲因病去世。后期原告找二被告要求偿还李文洲的借款，二被告同意偿还，但因没有现金，所以没有偿还。我父亲在新民市瓦房村遗留平房一处，现二被告同意继承我父李文洲所留遗产，并以遗产价值15万元为限偿还所欠原告的债务。
经审理查明，被告李宏业系李文洲之子，被告李雅君系李文洲之女。2016年5月11日上午，被告李宏业开车拉着李文洲到新民市警官家园小区向原告邢秋菊借款20万元，在被告李宏业的车上，原告邢秋菊将20万元借款交给李文洲，李文洲收到借款后，亲自为原告邢秋菊出具欠据一张，内容为：“欠邢秋菊人民币贰拾万元整李文洲2016年5月11日”。2016年7月23日，李文洲因病去世。李文洲去世后，原告找到二被告，要求二被告偿还李文洲所欠债务，二被告同意偿还，但因故没有偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告以继承李文洲名下的房产价值为限偿还李文洲所欠原告债务。诉讼中，二被告对其父李文洲向原告借款的事实无异议，并同意偿还该笔债务，但表示因为没有现金，只能以继承李文洲名下的房产价值为限偿还债务。
另查明：1、李文洲的法定继承人为被告李宏业及李雅君，李文洲父亲李印全于2011年去世，李文洲母亲孙淑清于2001年去世，李文洲妻子菅凤芹于2007年1月去世，菅凤芹父母已去世多年。2、李文洲去世时遗留平房一处，位于新民市辽滨街道瓦房村，建筑面积150平方米，2013年12月11日取得由新民市村镇建设办公室颁发的房屋所有权登记，房产证号：房权证28－02字第00**号。关于李文洲所留遗产价值，原告与二被告达成协议，共同确认按照15万元计算。3、原告借给二被告父亲李文洲款项的资金来源，经本院释明证明责任，原告提供了相关证据。
上述事实，有原告诉状、欠据、新民市辽滨街道瓦房村村民委员会证明材料、李宏业出具说明材料、房屋所有权证、询问笔录、欠条、合作造林协议书、收款收据、调查笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告父亲李文洲向原告邢秋菊借款20万元的事实成立，该事实有原告提供的欠据、被告李宏业出具的书面材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。根据《继承法》的相关规定，继承人偿还债务应当以继承遗产为前提且以遗产价值为限，现二被告同意继承李文洲所留遗产并自愿偿还李文洲所欠债务，本院予以支持，但二被告的偿还义务以李文洲所留遗产价值为限，即二被告应当偿还原告债务15万元，超过房产价值部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宏业及李雅君于本判决生效后十日内共同偿还其父亲李文洲所欠原告邢秋菊的债务15万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告李宏业及李雅君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 祁 樊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1785号
原告：李荣久，男，1950年9月8日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局（以下简称伊通火山群管理局）
法定代表人：马振华，系局长。
原告李荣久与被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月25日依法由审判员孙光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣久与被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局法定代表人马振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荣久向本院提出诉讼请求：1.被告伊通火山群管理局给付原告李荣久赔偿款715700元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，伊通火山群管理局与刘忠签订管护合同书，约定刘忠对莫里青山的看护，做好春秋两季防火工作，火山群管理局和省环保厅生态处领导同意刘忠可以在莫里青山做木耳培育经营合同。以上条件作为刘忠看护费。合同签订后，刘忠在山上建生产厂房一座，约400平方米，架设了2.5公里高压线路，拓宽上山路，在山上西南坡植樟子松树400棵。2016年1月1日，伊通火山群管理局、刘忠、李荣久等三方，关于莫里青山的事宜，签订协议书。该协议书约定，刘忠将自己具有财产所有权的位于莫里青山的厂房400平方米、高压输电线路、修建的道路宽4米、长1.5公里、植树400棵的产权转让给李荣久。转让后，伊通火山群管理局同意原告在莫里青山搞木耳经营活动，同时原告也尽到了对莫里青山的管护责任。2017年6月28日，伊通火山群管理局下达通知，要求拆除所建厂房等设施。房屋拆除给原告造成了经济损失，其中包括：房屋损失、架设电路、修建道路、栽植树木。原告的损失应由被告进行赔偿。诉讼过程中，李荣久增加诉讼请求：厂房由原告自行拆除，被告给付拆迁费用3000元。
被告伊通火山群管理局承认李荣久提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局于本判决生效后立即给付原告李荣久补偿款715700元；
二、本判决生效后，原告李荣久自行拆除厂房，被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局给付原告李荣久拆迁费3000元。
一审案件受理费5479元（已减半）由被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙光
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐勇
--2--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1785号原告：李荣久，男，1950年9月8日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。被告：吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局（以下简称伊通火山群管理局）法定代表人：马振华，系局长。原告李荣久与被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月25日依法由审判员孙光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣久与被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局法定代表人马振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李荣久向本院提出诉讼请求：1.被告伊通火山群管理局给付原告李荣久赔偿款715700元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，伊通火山群管理局与刘忠签订管护合同书，约定刘忠对莫里青山的看护，做好春秋两季防火工作，火山群管理局和省环保厅生态处领导同意刘忠可以在莫里青山做木耳培育经营合同。以上条件作为刘忠看护费。合同签订后，刘忠在山上建生产厂房一座，约400平方米，架设了2.5公里高压线路，拓宽上山路，在山上西南坡植樟子松树400棵。2016年1月1日，伊通火山群管理局、刘忠、李荣久等三方，关于莫里青山的事宜，签订协议书。该协议书约定，刘忠将自己具有财产所有权的位于莫里青山的厂房400平方米、高压输电线路、修建的道路宽4米、长1.5公里、植树400棵的产权转让给李荣久。转让后，伊通火山群管理局同意原告在莫里青山搞木耳经营活动，同时原告也尽到了对莫里青山的管护责任。2017年6月28日，伊通火山群管理局下达通知，要求拆除所建厂房等设施。房屋拆除给原告造成了经济损失，其中包括：房屋损失、架设电路、修建道路、栽植树木。原告的损失应由被告进行赔偿。诉讼过程中，李荣久增加诉讼请求：厂房由原告自行拆除，被告给付拆迁费用3000元。被告伊通火山群管理局承认李荣久提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局于本判决生效后立即给付原告李荣久补偿款715700元；二、本判决生效后，原告李荣久自行拆除厂房，被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局给付原告李荣久拆迁费3000元。一审案件受理费5479元（已减半）由被告吉林伊通火山群国家级自然保护区管理局承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙光二〇一七年十月二十五日书记员  徐勇—2—
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14783号
罪犯且沙莫此扎，女，1982年5月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年七月二十七日作出（2011）昆刑三初字第307号刑事判决，以被告人且沙莫此扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯且沙莫此扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯且沙莫此扎在刑罚执行期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯且沙莫此扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯且沙莫此扎减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第127号
原告王尊东，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××121X。
委托代理人陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
被告黄霞，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××2420。
原告王尊东诉被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尊东诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，2013年5月开始被告以与朋友合作投资经营农场需要资金为由先后三次向原告借款，其中第一次2013年5月9日借款人民币叁万元，被告承诺按月息每月900元支付；第二次2013年8月3日借款人民币伍万元，被告承诺按每月付息2500元；第三次2013年12月3日借款人民币伍万元，被告承诺2014年春节前还清。以上事实有被告先后三次借款的同时出具给原告的《借据》为证。但被告仅向原告支付了利息5000元，此后未再付过分文本息给原告，为此原告多次向被告催讨却均未果。万分无奈之下，原告现特诉诸人民法院，请求判令被告偿还原告借款人民币13万元及相应利息13750元（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，其中3万元自2013年5月9日暂计至2014年3月9日，其中5万元自2013年10月4日暂计至2014年3月4日，后续利息计付至清偿之日止。另外5万元自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案诉讼费。
被告黄霞不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，被告黄霞分别于2013年5月9日、2013年8月3日、2013年12月3日向原告出具借据，分别载明：“现借到王尊东现金人民币叁万元整（￥30000.00）元，按月息每月900元付给，借款人：黄霞，身份证号码：××，2013年5月9日”；“现借到王尊东人民币伍万元整（￥50000.00元整），按每月付息（￥2500.00），借款人：黄霞，2013年8月3日，身份证号码：××”；“现借到王尊东人民币伍万元整（￥50000.00），定于2014年春节前还清，借款人：黄霞，2013年12月3日”。上述借据出具后，在约定的还款期限内，被告于2013年8月份偿还过利息5000元给原告。2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有借据和本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的三份《借据》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，故原告起诉要求被告偿还借款130000元有理，本院予以支持。因其中借款3万元和5万元分别约定按每月900元（即月息3%）和2500元（即月息5%）支付利息过高，故超出部分不受法律保护，可按中国人民银行规定的利率的四倍计算。另外的5万元没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应视为不支付利息，原告请求该笔借款从起诉之日计付利息，本院予以支持。被告在借款后曾偿还给原告利息5000元，该利息应在被告理应承担的利息总额中予以扣减。被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告黄霞在本判决生效之日起十日内，偿还给原告王尊东借款本金130000元及利息（3万元和5万元的月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，分别从2013年5月9日和2013年10月4日起计至本判决确定的给付之日止；5万元的月利息从2014年3月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；已支付的5000元在利息款中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175元，由被告黄霞负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在清偿借款时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 韩 剑
代理审判员 吴 娇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5934号
罪犯王永彬，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2013年7月22日作出（2013）绍嵊刑初字第204�刑事判决，以被告人王永彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。被告人王永彬不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年9月30日以（2013）浙绍刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币250000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永彬准予减刑一年（刑期自2012年7月18日至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈兰君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2670号
原告包生，男，汉族，1978年6月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告杨华，男，汉族，1979年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市=。
被告闫飞，女，汉族，现年32岁，灵武市第四小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告史云，男，1979年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨斌，男，汉族，1971年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上被告基本信息由原告提供）
原告包生与被告杨华、闫飞、史云、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告包生的委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告杨华、闫飞、史云、杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包生诉称，2012年11月21日，被告杨华、闫飞向原告借款20万元，并出具借条一张，由被告史云、杨斌对借款提供担保。借款后，被告杨华、闫飞未向原告偿还借款，被告史云、杨斌也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告杨华、闫飞向原告偿还借款20万元；2.被告杨华、闫飞对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年11月21日，被告杨华、闫飞向原告借款20万元，被告史云、杨斌对借款提供担保的事实。
被告杨华、闫飞、史云、杨斌未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2012年11月21日，被告杨华、闫飞向原告借款20万元，被告史云、杨斌对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年11月21日，被告杨华、闫飞向原告借款20万元，被告史云、杨斌为借款提供担保，被告杨华、闫飞向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到包生现金贰拾万元整（200000）用于装饰工程周转以我本人名下公司资产作为抵押借款人：杨华、闫飞同意担保：史云、杨斌2012年11月21日”。双方未办理抵押手续，借款后，被告杨华、闫飞未向原告偿还借款，被告史云、杨斌亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告杨华、闫飞之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨华、闫飞向原告借款20万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告杨华、闫飞偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告史云、杨斌承担连带保证责任的诉讼请求，因借条上未约定担保方式和还款期限，依据相关法律规定，视为被告史云、杨斌为借款共同承担连带责任保证，且尚在保证期间，应当对借款承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨华、闫飞于本判决生效后十日内向原告包生偿还借款20万元；
二、被告史云、杨斌对上述借款承担连带清偿责任。
被告杨华、闫飞、史云、杨斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨华、闫飞、史云、杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第670号
原告：杨文勇，居民，现住遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：齐振国，居民，现住遵化市。
被告：张玉双，居民，现住遵化市。
原告杨文勇与被告齐振国、张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员高韶钒担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨文勇到庭参加了诉讼，被告齐振国、张玉双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月8日，被告齐振国以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，当时承诺几天后归还，如不按期归还，按月息3分计付利息。事隔一个月后，原告向被告催要借款本息时，被告以没钱为由推拖。2014年11月16日，原告再次找到被告催要借款时，被告齐振国承诺于当月18日还清，并为原告出具借条一张。此后，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金2万元元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息自2014年11月16日起至付清之日止按月息3分计付。
被告齐振国、张玉双未进行答辩。
本院归纳争议焦点为：原告起诉二被告连带偿还借款本金2万元及利息是否合法有据。
原告杨文勇为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告齐振国于2014年11月16日出具的借条一张，用以证明被告向其借款2万元，并约定月息3分
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月16日，被告齐振国为原告杨文勇出具借条一张，内容为：“今借杨文永现金贰万元（20000.00），借款人：齐振国，2014.11.16号，2012.6月份以银行明细为准，结算以银行为准，18号下午还清，如还不清，利息按3分计算”。
另查，2014年11月16日，中国人民银行同期同档次六个月内期限的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款2万元，有被告齐振国出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。原告当庭陈述双方约定借款期限为几天，依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2014年11月16日出具借条时的同期同档次（六个月内）的贷款基准利率为年利率5.6%，原、被告关于月息3分的约定，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院认为就原告主张的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计算。原告主张自2014年11月16日起计付利息，合法有据，本院依法予以支持。被告齐振国从原告处借款的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，原告所诉借款本息依法应属夫妻共同债务，原告起诉要求二被告连带偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
由被告齐振国、张玉双于本判决生效后十日内连带偿还原告杨文勇借款本金2万元及利息，利息自2014年11月16日起给付至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次（六个月内）贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告齐振国、张玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一五年四月一日
书记员 高韶钒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第408号
原告：王苏嘉。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告王苏嘉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月8日公开开庭进行了审理。原告王苏嘉到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏嘉起诉称，2011年6月4日，原被告签订了编号为20110604017的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B109号商品房。原告按约向被告支付购房款329333元，还支付被告房屋登记费550元。然被告未在合同约定的2013年5月25日前向原告交付符合条件的商品房，属严重逾期交房，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款329333元，支付违约金3293.33元，赔偿利息损失（利息损失按银行贷款利息计算至判决生效之日止，现暂计44447元），退还房屋登记费550元，并承担本案诉讼费。庭审中原告主张利息损失按年利率8﹪计算。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告王苏嘉为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110604017）。由原被告于2011年6月4日签订，约定原告王苏嘉购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B109号预售商品房，总价款为329333元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》一份。以证明原告王苏嘉于2011年6月4日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款329333元的事实。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告王苏嘉所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月4日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110604017），约定原告王苏嘉购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢B109号预售商品房，总价款为329333元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告已于2011年6月4日支付了被告购房款329333元。然被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告王苏嘉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率8﹪计算适当，本院予以支持。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，原告若认为合同约定违约金低于因被告违约而造成的损失的，可要求增加违约金，但不能既主张赔偿损失，同时又主张违约金。经本院释明，原告选择主张赔偿损失。原告请求被告退还房屋登记费，但未能提被告向其收取房屋登记费的有效证据，应承担举证不能的不利后果。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王苏嘉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月4日签订的合同编号为20110604017的《浙江省商品房买卖合同》自2015年5月15日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王苏嘉购房款329333元，并赔偿利息损失（利息损失以329333元为基数，自2011年6月4日起按年利率8﹪计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王苏嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年六月十二日
书记员 吴雪青
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第185号
罪犯闫晓东，河南省中牟县人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年8月13日作出（2012）二七刑初字第363号刑事判决，认定闫晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。刑期自2012年3月12日起至2025年6月11。判决生效后，2012年9月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯闫晓东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月10日16时许，闫晓东等四人经过预谋和事先踩点，并购买了口罩、手套、帽子等作案工具后，驾车尾随被害人至二七区祥云路与红云路交叉口，将骑自行车去银行存款的被害人王某撞到，后摁住被害人头部，将王某放在自行车篓内的挎包抢走，内有现金14.6万元。该犯系作用较小的主犯，其家属代其将赃款退赔被害人，取得了被害人谅解。罚金未缴纳。
罪犯闫晓东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月9日获得表扬、2014年7月10日获得表扬、2015年1月10日获得表扬；2013年10月10日获得记功；2014年12月30日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫晓东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫晓东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初344号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告单志仁，男，1964年5月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告马阿格，女，1966年10月11日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单玉刚，男，1975年12月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单军，男，1984年10月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告咸玉宝，男，1981年1月21日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单贵宝，男，1985年4月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告单志仁、马阿格、单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良、被告单志仁、咸玉宝到庭参加诉讼，被告单玉刚、单军、单贵宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单志仁、马阿格夫妇于2014年11月18日向我社申请借款40000元用于养牛，借款期限12个月，月利率11.000‰，该借款由被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝提供保证担保。借款后被告单志仁共计支付我社借款利息4521.63元。借款到期后经我社多次催要，借款人单志仁、马阿格对借款本金及拖欠的利息至今未能清偿，担保人单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝也拒不履行保证责任，六被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，现请求法院判令：1.由被告单志仁、马阿格返还我社借款40000元并按月利率11.000‰支付自2015年9月23日起至借款实际返还之日止的利息；2.由被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.信贷业务申请书、信贷业务审批表、个人借款合同复印件各一份，欲证明被告单志仁、马阿格于2014年11月18日向原告申请借款40000元、借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止、借款月利率为11.00‰的事实；
2.保证合同复印件一份，欲证明被告单军、咸玉宝、单玉刚、单贵宝为该笔借款提供保证担保的事实；
3.单志仁贷款利息归还明细表一份，欲证明被告单志仁于2015年9月22日前共计支付原告借款利息4521.63元的事实。
被告单志仁、咸玉宝对上述证据质证后无异议。
被告单志仁辩称，2014年11月18日我向原告借款40000元一事属实，但借款让单军拿去用了，借款后我向原告支付过两次利息，2015年10月我去新疆找过单军，单军说他没钱还，之后我再没有联系上单军，我现在也没有能力偿还。
被告单志仁未向法庭提交证据材料。
被告咸玉宝辩称，单志仁向原告借款时是单军找我担保的，借款后钱谁用了我不知道，我的意见是谁借的款让谁偿还。
被告咸玉宝未向法庭提交证据材料。
被告马阿格、单玉刚、单军、单贵宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案讼争的案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，被告单志仁与被告马阿格系夫妻关系，2014年11月18日被告单志仁、马阿格与原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告单志仁、马阿格向原告借款40000元用于养牛，借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，月利率为11.000‰。同日，被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝与原告�吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《保证合同》一份，合同约定由被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年。借款后被告单志仁共计支付原告借款利息4521.63元，借款到期后经原告催要，上述六被告对借款本金至今未予返还，对2015年9月23日之后的利息未予支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。本案中，被告单志仁、马阿格向原告西吉县农村信用合作联社借款40000元并由被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，被告单志仁、马阿格应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息，被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝应当按照保证合同约定的担保方式承担担保责任，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝承担保证责任后有权向被告单志仁、马阿格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单志仁、马阿格于本判决生效后十日内返还原告西吉县农村信用合作联社借款40000元并按月利率11.000‰支付自2015年9月23日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝对上述借款及利息承担连带保证责任；被告单玉刚、单军、咸玉宝、单贵宝对上述借款及利息承担保证责任后，有权向被告单志仁、马阿格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告单志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4854号
原告刘红，女，汉族，1974年1月15日生，住湖南省株洲市石峰区李家冲二村散户***栋附*号。
委托代理人黄泽华，男，汉族，1963年12月18日生，住址同上。系原告刘红丈夫。特别代理。
被告蒋鸿权，男，汉族，1989年2月28日生，现住贵阳市南明区花果园太升五金机电市场*期*楼**号。
原告刘红诉被告蒋鸿权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人黄泽华到庭参加诉讼，被告蒋鸿权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：原被告系客户关系，原告于2013年9月陆续提供布料给被告在贵阳市花果园太升五金机电市场二期二楼26号的经营场所内。后双方结账被告因无钱付款，遂分别于2013年9月27日、2013年11月6日、2013年12月17日出具了欠条给原告，货款总额约为8万多元。因被告一直未及时支付货款，原告多次催收，被告支付了部分货款，剩余货款一直推诿拒付并离开住址以躲避债务。原告多方打听才知道被告在花果园做生意，跑到贵阳来催款。截止2014年7月24日，被告尚欠原告货款23748元，此后原告多次找被告催要款项，均遭到拒绝。故原告诉至贵院，请求：一、依法判决被告支付货款23748元；二、案件受理费由被告承担。
被告蒋鸿权未到庭发表辩论意见。
经审理查明：原被告于2013年5、6月开始经济往来，被告从事服装生意，原告向被告提供布料，双方一直未签订书面合同。2013年12月17日，原被告经过对账，蒋鸿权收回之前的所有欠条并向原告写下欠条一张，载明其尚欠货款58748元。其后被告蒋鸿权于2013年12月28日通过建设银行付款10000元，2014年3月17日付款10000元，2014年7月15日付款5000元，2014年7月24日付款10000元，共计付款35000元，尚欠23748元至今未支付原告。故原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告虽未签订书面合同，但却以实际行为履行了买卖合同的各自义务，且已对货款进行对账，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，因欠条的原件在原告手中，上面详细载明了欠款时间、金额、还款及尚欠款项等内容，并且从时间上看具有连贯性，故原告要求被告支付剩余的货款23748元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付追偿债务产生的差旅费1500元，提交了火车票两张，金额为177元，本院酌情支持200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋鸿权于本判决生效之日起十五日内支付原告刘红货款人民币23748元及差旅费200元，共计人民币23948元。
驳回原告刘红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告蒋鸿权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年二月六日
书记员 刘焕花
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4854号
原告陈东升，男，汉族，1975年7月3日出生，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告吴火财，男，汉族，1964年4月21日出生，住南安市。
本院于2014年8月21日立案受理原告陈东升诉与被告吴火财买卖合同纠纷一案。原告陈东升于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东升以原、被告双方有意自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈东升撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告陈东升负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨玲娥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1769号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立兵，该单位职工。
被告：杨宝瑞。
被告：杨全林。
被告：杨万刚。
被告：杨克敏。
被告：程丽萍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨宝瑞、杨全林、杨万刚、杨克敏、程丽萍借款担保合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁立兵到庭参加诉讼，被告杨宝瑞、杨全林、杨万刚、杨克敏、程丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月20日，被告杨全林经被告杨宝瑞、杨万刚、杨克敏、程丽萍作担保，向我行贷款70000元，还款期限为2012年6月10日。现贷款逾期，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告杨宝瑞偿还本金69930元及利息55501元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告杨全林、杨万刚、杨克敏、程丽萍承担连带清偿责任。
被告杨宝瑞、杨全林、程丽萍、杨万刚、杨克敏未答辩。
经审理查明：被告杨宝瑞、程丽萍系夫妻。2011年6月14日，被告杨全林、杨万刚、杨克敏、杨宝瑞与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年6月14日至2013年4月26日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告杨全林的最高贷款额度为70000元。同日，被告程丽萍为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。依照前述合同，被告杨宝瑞于2011年6月20日从原告处借款70000元，约定利率为9.465‰，到期日为2012年6月10日。借款到期后，被告杨宝瑞未还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金69930元及利息55501元未还。被告杨全林、杨万刚、杨克敏亦未履行保证责任。
另查明：原告曾多次向被告进行催要借款，被告杨全林、程丽萍于2014年5月30日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款数额签字确认，被告杨万刚、杨全林（妻子陈孝花）、杨克敏于均2015年6月25日在原告发放的《担保人履行责任通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告杨宝瑞个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨宝瑞从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，因该借款发生于被告杨宝瑞、程丽萍婚姻关系存续期间，且被告程丽萍出具共同清偿及连带保证担保书，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告杨全林、杨万刚、杨克敏为被告杨宝瑞、程丽萍从原告处借款提供担保，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨宝瑞、杨全林、杨万刚、杨克敏、程丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝瑞、程丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金69930元及利息55501元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨全林、杨万刚、杨克敏对被告杨宝瑞、程丽萍所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人杨宝瑞、程丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08087号
原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1、3、5、7号一层。
法定代表人ＸＸ，财务总监。
委托代理人姜勇，男，1953年8月30日出生。
委托代理人丁国文，北京市长济律师事务所律师。
被告任高娃，女，1982年12月22日出生。
委托代理人梁志刚，北京市君邦律师事务所律师。
原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司（以下简称原告）与被告任高娃（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜勇、丁国文，被告的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我公司职员，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，对该仲裁委的裁决我公司不服，理由为：1、我公司经营状况恶化，有权单方决定放假，我公司于2013年7月18日开始放假，被告放假月工资应为1000元，因此仲裁委关于其2013年7月1日至9月25日工资的裁决没有事实依据。2、我公司迟发工资，远未严重到被告有权解除劳动合同的地步。因此请求判决我公司无义务支付被告2013年7月1日至2013年9月25日期间的所谓工资10291.03元及25%经济补偿金2572.76元，不承担解除劳动合同的经济补偿金12863.79元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年4月12日入职原告公司，双方签订有期限为2012年4月12日至2014年4月11日的劳动合同，约定被告担任平面设计部平面主管岗位工作，月基本工资为2500元，岗位工资为6000元，原告生产工作任务不足，使被告待工的，根据国家和北京市相关规定，原告无需向被告支付工资，但应向被告支付月生活费，具体数额按照原告薪酬福利管理规定执行，但不低于国家和北京市规定的限额。2013年9月25日被告以原告拖欠工资为由与其解除劳动合同。原告向被告支付工资至2013年6月。原告称被告工作至2013年7月18日，2013年7月19日该公司放假，被告称其工作至2013年7月31日。审理中，原告提交了《北京摇旗呐喊文化传播有限公司关于不定期待工放假的决定》（以下简称放假决定）、考勤统计表、原该公司职工曹俊龙、夏彬、高鸣璐、兰剑桥的证人证言等证据以证明其放假情况。放假决定中称原告经营不善，到目前为止全体员工无活可作，公司决定自2013年7月22日起除必要留守人员外，全体员工待工放假，放假期间按北京市规定发给每位员工最低生活费1000元，高级管理人员和普通员工相同，但须在岗继续开展工作，留守人员因工作量减少，故按原工资70%发放。曹俊龙、兰剑桥就此出庭作证。被告否认原告放假。
2013年9月25日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7月1日至2013年9月25日工资及25%经济补偿金、支付解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决原告支付被告2013年7月1日至9月25日期间工资10291.03元及25%经济补偿金2572.76元，支付解除劳动关系的经济补偿11810元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书、对账单、放假决定、考勤统计表、工资单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。根据本案中双方当事人的陈述及所提供的证据，可以认定原告于2013年7月19日召开大会通知职工因经营不善自2013年7月22日放假即待岗，在此情况下原告应在一个工资支付周期内按原工资标准支付被告工资，即应支付被告2013年7月工资8500元。2013年8月1日至9月25日期间原告应按通知的每月1000元待岗工资标准支付被告待岗工资，总计为1000＋1000／21.75＊18=1828元。2013年9月23日被告以原告拖欠工资为由与其解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金（8500＊11＋1000）／12＊1.5=11812.5元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的原告应付被告2013年7月1日至9月25日工资及解除劳动合同补偿金的金额均低于上述应付金额，被告服从裁决未起诉，原告应按裁决金额支付。另因被告未举证证明劳动行政部门已要求原告补发工资或支付罚金，原告可不支付被告拖欠上述工资的25%的经济补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付被告任高娃二〇一三年七月一日至九月二十五日的工资一万零二百九十一元零三分，无需支付拖欠该工资的百分之二十五的经济补偿金二千五百七十二元七角六分；
二、原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付被告任高娃解除劳动合同的经济补偿一万一千八百一十元；
三、驳回原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京摇旗呐喊文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张佳琪
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第31号
原告邹某，女，1987年7月5日出生，汉族。
被告林某甲，男，1984年10月11日出生，汉族。
原告邹某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某和被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年8月8日结婚。婚生二个小孩：女孩林某乙，2009年1月27日出生；男孩林某，2012年3月26日出生。婚续期间，由于被告染上赌博恶习，双方因此经常吵闹，为考虑家庭及小孩，我曾多次劝说被告改正，但被告一直不悔改，导致欠下巨额赌债，致使我对原告彻底失望。被告一直亦对我不信任，诬蔑我与他人有婚外情，严重伤害了夫妻感情。因被告好赌成性、对家庭不负责任及对我不信任，致使夫妻感情破裂，现请求判决原、被告离婚；婚生二个小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告负担；女方依法享有探视权，随时可探望子女。
被告辩称，我与原告从结婚以来一直有感情，一直共同生活，原来我承认有过赌博，但现在我已改进，努力工作维持家庭，且考虑小孩年幼，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚生二个小孩：女孩林某乙，2009年1月27日出生；男孩林某，2012年3月26日出生。婚后双方一直带小孩一起共同生活。婚续期间，双方因家庭生活琐事时有矛盾发生，而引起纠纷。原告于2014年6月27日向本院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生二个小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告负担；原告依法享有探视权，可随时探望小孩。诉讼中，原告离意坚决，被告则不同意离婚。双方各持己见，无法调解。
以上事实，有结婚证、出生医学证明，庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告是属自愿结婚。虽然双方在婚续期间因家庭生活琐事时有矛盾发生，但双方仍一直共同生活，双方夫妻感情仍未到确已破裂的地步，故原告提出与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 张宇翔
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第392号
崔新坤：
向艳娟申请执行崔新坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2445号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人向艳娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人崔新坤于2015年4月30日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第392号申请执行人：胡祖军，男，1969年7月21日出生，汉族。被执行人：中基建设有限公司。法定代表人：熊仲平，经理。被执行人：辇晓峰，男，1980年3月7日出生，回族。本院在执行胡祖军申请执行中基建设有限公司、辇晓峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人中基建设有限公司、辇晓峰暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第451号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  郝玉江二〇一五年五月十九日书记员  乌 杰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第630号
李林锴：
你（单位）与张丰年借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法�于2015年10月22日作出的（2015）召民二初字第20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张丰年支付人民币110万元。
（2）负担案件申请执行费13400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月十三日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第166-2号
原告：邱某某。
委托代理人：董某某。
被告：王某某。现下落不明。
被告：崔某某。
本院在审理原告邱某某诉被告王某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某以被告王某某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邱某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑鹏生
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1084号
上诉人（原审被告）：洛阳市水业资产投资管理有限公司。
法定代表人：赵爱萍，该公司执行董事。
委托代理人：胡国胜，该公司副总经理。
委托代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人：黄道元，该公司董事长。
委托代理人：康晓德，该公司员工。
原审被告：洛阳北控水务集团有限公司。
法定代表人：曹静，该公司董事长。
委托代理人：蒋诺，该公司法务部员工。
上诉人洛阳市水业资产投资管理有限公司因与被上诉人河南省第二建设集团有限公司、原审被告洛阳北控水务集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳市水业资产投资管理有限公司于2014年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳市水业资产投资管理有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳市水业资产投资管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15060元，减半收取为7530元，由上诉人洛阳市水业资产投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一四年七月三十日
书记员 韩 玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民四终字第484号
上诉人（原审原告）温昌清。
被上诉人（原审被告）张志晖。
上诉人温昌清因借款合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2012）章民三初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温昌清向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人温昌清撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温昌清撤回上诉。
上诉人温昌清预交的二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人温昌清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国平
审 判 员 易志胜
代理审判员 刘晓湧
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 朱志梅
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第00044号
申请复议人（申请执行人）邱玉华，女，1967年8月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏建国，男，1969年12月19日出生。
被执行人鹿惠民，男，1969年1月31日出生，汉族。
委托代理人李秀花，女，1970年7月25日出生，汉族。
邱玉华因其申请执行鹿惠民买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾执异字第5号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人邱玉华及委托代理人魏建国，被执行人鹿惠民的委托代理人李秀花到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请复议人邱玉华向本院复议称：鹿惠民与我买卖合同纠纷一案，经徐州中级法院公平审判，鹿惠民应赔偿我1万元人民币。判决后，自己多次到鹿惠民家索要赔偿费用，但鹿惠民一直未还。2012年我们遂申请执行，但鹿惠民反说超过时效。本案没有超过申请执行期间，请法院对本案予以执行。
被执行人鹿惠民答辩称：案件二审判决后自己一直在申诉，邱玉华也没有找过自己。2011年2月，贾汪区法院告知邱玉华没有向法院申请执行，让我息诉。后邱玉华申请法院执行，已经超过了申请执行的时效，请求驳回邱玉华的复议申请。
徐州市贾汪区人民法院经审理查明：2008年8月6日，贾汪法院对邱玉华与鹿惠民买卖合同纠纷一案作出（2008）贾民一初字1153号民事判决书，认定：邱玉华与鹿惠民达成口头买卖合同后，通过农行徐州丰储分理处将10000�现金支付给鹿惠民，双方对10000元现金性质发生争议，邱玉华主张为定金，鹿惠民主张为预付款，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，因此定金合同为要式合同，无论是另立定金合同，还是在合同中规定定金条款，都应当采用书面形式，否则在不能确定定金合同成立的情况下，应视为预付款。本案中，邱玉华和鹿惠民未订立书面定金合同或定金条款，邱玉华主张支付的10000元现金为定金无证据证实，该10000元现金应认定为预付款。预付款的适用不存在制裁违约行为的问题，无论发生何种违约行为，都不发生预付款的丧失和双倍返还。邱玉华要求双倍返还20000元不予支持。鉴于本案买卖合同形成于2006年，时隔两年，至今尚未完全履行，继续履行合同对邱玉华已无实际意义，鹿惠民也未提供合同具备继续履行条件的证据，邱玉华要求解除合同，予以支持，预付款10000元应退还给邱玉华，双方就导致合同未履行的违约责任追究问题，可另行主张权利。关于诉讼时效，因鹿惠民始终未拒绝履行合同，双方只是因提货及价款支付问题产生争议，导致合同未完全履行，争议处于持续状态，故邱玉华的起诉并未超过诉讼时效。贾汪法院判决：鹿惠民于该判决生效后十日内返还邱玉华10000元。
鹿惠民不服以上判决，上诉至徐州市中级人民法院，2008年10月29日，徐州市中级人民法院公开开庭审理了此案，并在开庭笔录中确认了双方当事人的的送达地址。2008年12月19日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第2230号民事判决，维持原判，并于2008年12月23日按开庭时所确认的地址向鹿惠民及邱玉华邮寄了该民事判决书，邱玉华的法律文书因迁移新址被退回。2012年8月，邱玉华向贾汪法院申请执行。在收到执行通知后，鹿惠民提出执行异议，认为邱玉华已经超过申请执行的期间，要求法院对本案终止执行。
徐州市贾汪区人民法院认为：一、关于（2008）徐民一终字第2230号民事判决书是否送达问题。2008年10月29日，徐州市中级人民法院公开开庭审理了鹿惠民上诉案。在开庭中，审判人员核对了双方当事人的通信地址并明确告知该地址用于送达法律文书，且在开庭笔录中载明：如邮寄不到即视为送达，虽然向邱玉华邮寄的判决书因收件人迁移新址被退回。但根据相关法律规定，该文书应视为送达。故邱玉华提出的其没有收到二审判决书且是自己去法院复制的辩称，本院不予支持。二、关于邱玉华是否向鹿惠民主张权利的问题。本案在听证中，邱玉华向法院提供了其向鹿惠民打电话主张权利的通信清单，并称其清单中的记录均为2011年及2012年，证人证言也称其与邱玉华来贾�是在2012年及2013年，以上证据均不能证明其在申请执行期间内向鹿惠民主张权利，上述证据未予采信。本案中，邱玉华向本院申请执行的时间为2012年8月6日，已经超过了申请执行的期间，其提供的证据亦不能证明其超期申请执行符合申请执行时效的中止、中断所规定的情形。贾汪法院认为，邱玉华在2012年8月6日向法院申请执行超过了申请执行期间，鹿惠民的异议请求成立，应予支持。贾汪法院裁定：驳回申请执行人邱玉华申请执行的请求。
复议期间，邱玉华提供以下证据：1、证人邵工作到庭作证，证实2009年和2010年期间，曾多次和魏建国到鹿惠民家索要赔款。鹿惠民质证认为，2009年和2010年，其一直在家，证人证言不可信。2、证人单某到庭作证，证实2010年9月份，曾和魏建国到鹿惠民家索要赔款，但未找到人。鹿惠民质证认为，证人连小某称都不知道，证人证言不应采纳。3、一组照片。邱玉华称该组照片拍摄于2010年11月4日，拍的是鹿惠民家做饭的阳台，证实其到鹿惠民家要过款但鹿惠民不在家。鹿惠民质证认为，照片中所摄并非其家，数码相机可以调节拍摄时间，该组照片不能证实邱玉华2010年11月去过其家。
复议期间，鹿惠民提供本院集中化解涉诉信访矛盾专项活动信息通报2010年第6期，证实自己一直在找邱玉华，但一直未找到。邱玉华质证认为，该信息通报是复印件，不能证实鹿惠民的主张。
本院查明的其他事实与徐州市贾汪区人民法院查明的事实相同。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：邱玉华向法院申请执行是否已经超过申请执行期间。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院于2008年10月29日公开审理鹿惠民上诉案时，庭审期间审判人员核对了邱玉华的通信地址并明确告知，法庭将按确认的该地址寄送法律文书，如邮寄不到即视为送达，邱玉华对此予以确认。后本院于2008年12月23日按照该地址向邱玉华邮寄二审判决书，因邱玉华迁移新址被退回，根据规定该法律文书视为送达。因此，邱玉华申请执行的期间应从2008年12月起算。在贾汪法院听证时，邱玉华提供通信清单及证人证言，以证实其在执行期间曾向鹿惠民主张权利。但邱玉华陈述通信清单中的通话时间均为2011年及2012年，证人证言亦称其与邱玉华向鹿惠民主张权利系在2012年及2013年，因此，邱玉华在贾汪法院听证时所提供的证据不能证实其在申请执行期间内向鹿惠民主张权利。复议期间，邱玉华提供证人证言及照片以证实2009年和2010年曾多次到鹿惠民家索要赔款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，邱玉华在复议期间提供的证据不属新证据，且鹿惠民对此不予认可，因此，对复议期间邱玉华提供的证据本院不予采纳。
综上，邱玉华于2012年8月6日向法院申请执行已经超过了申请执行期间，其提供的证据不能证实申请执行时效有中止、中断情形，邱玉华的复议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回邱玉华的复议请求；
二、维持徐州市贾汪区人民法院（2013）贾执异字第5号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓非
审 判 员 李国成
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 熠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2044号
原告XX公司。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，广东佳田律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址江西省南昌市××路××市人才交流中心集体户。
被告XX，男，朝鲜族，××年××月××日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告XX公司负担。
审判员 舒海燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19388号
原告孙翠卿，女，1959年10月4日出生。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告孙翠卿与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙翠卿到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙翠卿诉称：2003年原告购买京FK66**轿车一辆，被告作为贷款担保人，原告并将所购车向被告抵押。原告已还清贷款。故诉至法院，请求判令被告解除车牌号为京FK66**车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：车牌号京FK66**的汽车（以下简称涉诉车辆）系孙翠卿经中盛公司担保贷款购买，孙翠卿以该车为中盛公司办理了反担保抵押。现购车贷款已还清，涉诉汽车的抵押登记未解除。
上述事实，有孙翠卿提供的抵押合同、机动车登记证书、还清证明及孙翠卿当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在。现孙翠卿已还清购车贷款本息，中盛公司担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，依《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙翠卿与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FK66**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 金 滢
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年二月七日
书 记 员 温迎福
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2167号
原告：江西昱达物流有限公司，地址：高安市R。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
委托代理人：彭建松，该公司员工，特别授权。
被告：李某某，男，汉族，云南省玉溪市人，住住云南省玉溪市红塔区。
原告江西昱达物流有限公司诉被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建松到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日被告向原告借款31万元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，该车自2017年4月13日到2017年12月10日止，除归还73000元外，尚欠原告购车款298224元，其中利息61224元，原告扣回车辆经评估拍卖121501元，扣除费用25000元，租赁金还款保证金10000元，被告尚欠原告211723元，原告多次催收，被告以种种理由拖欠，向法院提起诉讼要求判令被告归还欠款及利息211723元及承担本案诉讼费。
被告李某某未到庭应诉向本院邮寄了答辩状，辩称：双方的借款合同没有实际履行，借款事实不存在，建立在借款事实的基础上的借款利息和还款保证金也就不存在。被告只是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的承租人而非所有权人，该车辆的所有权人和实际控制人是原告方。2018年3月18日原告的工作人员将出租给被告的车辆强行收回并拍卖的行为和融资租赁合同第十条第二项的约定及融资租赁合同本身的法律性质，证明原告是车辆的名义和实际所有权人。被告与原告之间只存在融资租赁合同关系而不存在借款合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月4日，原告与被告签订了融资租赁合同一份，合同约定：由原告融资31万元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2017年3月4日起至2020年3月3日止；合同第三条第2款写明：租金总金额为31万元，租金给付时间、地点、币种、和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行；第3款写明：前款租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的等相关内容。同日被告李某某向原告出具了借条一张，写明今借到江西昱达物流有限公司购车款计人民币31万元，利率为月息1分，在2019年9月4日还清所有借款及利息。之后被告于2017年4月13日支付租金14000元，2017年5月12日支付租金14000元，2017年8月6支付租金12000元，2017年9月12日支付租金7000元，2017年11月4日支付租金13000元，2017年12月10日支付租金13000元。因被告未及时支付剩余的租金，2018年3月18日原告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车扣回原告处。2018年4月3日原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，价格为121501元。此后原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第三条第三款关于前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的及合同的相关内容可以看出双方的合同符合融资租赁合同的特征，同时根据合同的内容被告出具的借条已经包括了利息等其他费用，对原告要求支付租赁期间的利息不予支持，原告要求被告支付扣车费用也不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉时是按照评估价格核定的价格进行计算被告的欠款，因被告未对该证据提出异议，本院予以认可。经核算被告欠款为：310000-73000-121501=115499元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效后十日内向原告江西昱达物流有限公司支付欠款115499元。
二、驳回原告江西昱达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告李某某承担2609元，由原告江西昱达物流有限公司承担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月十七日
书记员 何小燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02783号
原告侯XX，女，汉族，农民。
委托代理人王XX，陕西频阳律师事务所律师。
被告金XX，男，汉族，农民。
原告侯XX诉被告金XX子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯XX及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告金XX经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，原告和被告金XX系自由恋爱认识，2001年12月1日登记结婚。婚后育有一子一女，儿子今年12周岁，女儿今年2周岁。2013年9月原被告因感情破裂办理离婚登记手续。在离婚时，协议中约定儿子由原告抚养，被告不承担抚养费，女儿的抚养权当时没有涉及。现原告诉至法院，请求法院判令婚生女由原告抚养，被告承担以前的两年的抚养费14504元和以后的抚养费。
被告金XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、女儿金XX出生医学证明，证明金XX为原被告双方子女；2、离婚证，证明原被告双方已经离婚的事实；3、离婚协议，证明离婚时双方未涉及女儿金XX的抚养问题。
被告金XX未质证，亦未提交任何证据。
本院对原告所递交的证据的真实性、合法性、证明目的予以确认。
结合原被告向法庭所递交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告侯XX和被告金XX系自由恋爱认识，2001年12月1日登记结婚。婚后育有一子一女，儿子今年12周岁，女儿今年2周岁，2013年6月26日出生。2013年9月原被告因感情破裂办理离婚登记手续。在离婚时，协议中约定儿子由原告抚养，被告不承担抚养费，女儿的抚养权当时没有涉及。现原告诉至法院，请求法院判令婚生女由原告抚养，被告承担以前的两年的抚养费14504元和以后的抚养费。审理中，因被告未到庭，无法调解。
本院认为，原、被告结婚离婚符合婚姻自由的法律规定，但离婚时未处理婚生女的抚养问题，显属不妥。现原告诉请抚养女儿，因被告下落不明，无法抚养，由原告抚养有利于孩子的健康成长，本院对原告抚养女儿的请求予以支持。原告请求的以前两年的抚养费14504元超过当地经济水平，本院不与采信，但被告应依法负担自离婚后女儿的抚养费，其数额结合实际及当地生活水平以每月300元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
原、被告婚生女金XX由原告侯XX抚养，被告金XX每月付给原告侯XX孩子抚养费300元（自离婚之日起至孩子18周岁止），每年元月底前付清全年抚养费。
本案案件受理费160元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 董向阳
人民陪审员 贺敏菊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑佩佩