辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第123号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学彬，男，1985年8月18日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省北票市长皋乡扎兰沟村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙昊，女，1987年12月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区长白乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被抓获，同年4月21日被指定居所监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人李国华、王楠，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人张学彬、孙昊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月4日作出（2014）沈和刑初字第787号刑事判决。原审被告人张学彬、孙昊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、关于贩卖毒品的犯罪事实（一）被告人张学彬、孙昊于2014年4月9日17时许，在沈阳市和平区长白西二街和鸿国际工地附近，以人民币3000元的价格将一袋可疑白色晶体贩卖给特情人员吴某某，随后吴某某将该袋白色晶体交由公安机关依法扣押。（二）被告人张学彬、孙昊于2014年4月10日21时许，在沈阳市和平区长白西路和长白三街交汇处，以人民币9000元的价格将两袋可疑白色晶体贩卖给吴某某，吴某某将前述两袋白色晶体交由公安机关依法扣押。随后，公安机关将被告人孙昊抓获，并从其位于沈阳市和平区长白西路27号143室的住处查获可疑白色晶体五袋。经中国刑事警察学院司法鉴定中心检验上述可疑白色晶体分别重4.51克、15.61克、190.29克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为46.6%、19.3%、12.7%。二、关于容留他人吸毒的犯罪事实（一）被告人张学彬、孙昊于2014年3月至4月期间，在租住的沈阳市和平区长白西路27号143室，先后五次容留周某某、刘某某吸食毒品。（二）被告人张学彬、孙昊于2014年7月2日，在租住的沈阳市和平区长白街172-26号151室，容留周某某、刘某某吸食毒品。被告人张学彬于2014年7月3日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．物证照片、指认现场照片、搜查笔录、扣押单、扣押决定书证实，二被告人已贩卖的冰毒20.12克，并从其住处查获190.29克冰毒，予以扣押的事实。
2．指认现场、吸毒工具照片证实，二被告人容留他人吸毒的事实。
3．检验报告证实，二被告人贩卖给吴某某的二袋白色晶体及从二被告人家中查获的白色晶体净重分别为4.51克、15.61克、190.29克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为46.6%、19.3%、12.7%。
4．证人周某某、刘某某的证言证实，二被告人在沈阳市和平区长白西路27号143室，先后五次容留周某某、刘某某吸食毒品；在沈阳市和平区长白街172-26号151室，容留周某某、刘某某吸食毒品的事实。
5．证人梅开的证言证实，位于沈阳市和平区长白西路27号143号的房屋系其租给被告人孙昊的事实。
6．证人吴某某的证言证实，2014年4月9日，二被告人以人民币3000元的价格向其贩卖5克冰毒；2014年4月10日，二被告人以人民币9000元的价格向其贩卖15克冰毒的事实。
7．证人郑某某的证言证实，2014年3月中旬，其以每克人民币300元的价格向被告人孙昊贩卖约230克冰毒的事实。
8．被告人孙昊的供述证实，2014年3月中旬，其从郑某某处购得冰毒约230克。2014年4月9日，其与被告人张学彬在沈阳市和平区和鸿国际工地附近以人民币3000元的价格向吴某某贩卖约5克冰毒；2014年4月10日，其与被告人张学彬在沈阳市和平区长白麦当劳附近以人民币9000元的价格向吴某某贩卖约15克冰毒的事实及经过；二被告人于2014年3月至4月期间，在沈阳市和平区长白西路27号143室，先后五次容留周某某、刘某某吸食毒品；2014年7月2日，在沈阳市和平区长白街172-26号151室，容留周某某、刘某某吸食毒品的事实及经过。
9．被告人张学彬的供述证实，容留周某某、刘某某吸食毒品的事实。
10.案件来源及抓捕经过证实，二被告人贩卖毒品、容留他人吸毒的案发情况及被抓获的经过。
11.人口基本信息及电话查询记录证实，二被告人的个人情况及前科劣迹情况。
12．情况说明及行政处罚决定书证实，被告人孙昊到案后先被处以行政拘留五日，公安机关在查明其在哺乳期后对其采取监视居住的强制措施的事实。
13．出生证明证实，被告人孙昊分别于2010年8月21日、2013年7月29日生育了时某某、张某某的事实。
14．抓捕经过证实，被告人孙昊到案后揭发郑某某贩卖毒品的犯罪事实并协助公安机关抓捕的事实。
原审法院认为，被告人张学彬、孙昊违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。关于被告人张学彬提出的其没有贩卖毒品且不知道被告人孙昊贩卖毒品的辩解，经查，二被告人结伙先后向吴某某贩卖冰毒4.51克、15.61克，且公安机关在二被告人家中查获冰毒190.29克，上述事实有被告人孙昊的供述、证人吴某某的证言、辨认笔录、物证照片、扣押清单等证据予以佐证，足以认定，故对被告人张学彬的上述辩解，不予采纳。被告人孙昊具有立功表现，依法可减轻处罚。被告人孙昊认罪态度较好，积极缴纳罚金，被告人张学彬能够如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于被告人孙昊的辩护人提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人张学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元整，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币十万元整，罚金人民币一万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。被告人孙昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元整，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元整（已缴纳人民币四万元整，余款于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
上诉人张学彬的上诉理由：其没有参与贩卖毒品，不知道孙昊贩卖毒品且把毒品藏在家中。
辩护人的辩护意见：1.原审认定张学彬构成贩卖毒品罪的证据不充分，其不构成贩卖毒品罪。2.贩卖毒品的数量应该按照提纯的克数计算，且在其家中搜出的毒品不应计算在贩卖毒品数量中。
上诉人孙昊的上诉理由：原审量刑过重，贩卖毒品的数量应该按照提纯的克数计算。
辩护人的辩护意见：1.本案存在特请引诱的情况。2.贩卖的毒品甲基苯丙胺含量低。3.上诉人具有立功情节，系初犯、无前科劣迹、自愿认罪，且毒品未流入社会，社会危害性小，应从轻、减轻处罚。
经审理查明，上诉人张学彬、孙昊贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张学彬、孙昊在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张学彬、孙昊违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次容留他人吸食毒品，又构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。关于上诉人张学彬及其辩护人所提的张学彬没有参与贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙昊在公安机关与庭审时多次供述其丈夫张学彬与其一起贩卖毒品的犯罪事实，且该供述与购买毒品人所做的陈述相互印证，且有在上诉人家中扣押的毒品等证据予以佐证，上诉人张学彬所称不知道孙昊贩卖毒品的辩解，无事实依据，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人张学彬的辩护人及孙昊的辩护人所提贩卖毒品的数量应该按照提纯的克数计算，在其家中搜出的毒品不应计算在贩卖毒品数量中的辩护意见，经查，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，具有贩卖毒品行为，尚未卖出被查获的毒品应认定为其犯罪的数量，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙昊及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审根据上诉人孙昊的犯罪事实、性质，并考虑其认罪态度、立功、缴纳罚金等情节，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙昊的辩护人所提本案存在特情引诱情节的辩护意见，经查，上诉人张学彬、孙昊为贩卖毒品从郑某某手中购买大量毒品，具有贩卖毒品的故意，公安机关采取侦查措施，查获本案，不属于特情引诱，故对此点辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年三月六日
书记员 吕思涵