四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2103号
上诉人（原审被告）：韩劲波，男，汉族，四川省江油市人，住江油市中坝镇。
委托代理人（特别授权）：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟洪均，男，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托代理人（特别授权）：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
上诉人韩劲波因合伙协议纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月18日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日进行了审理。上诉人韩劲波之委托代理人刘剑南与被上诉人牟洪均之委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年7月28日，韩劲波出具《收条》，载明“今收到牟洪均投资成都市上南大街4号尚乐轩足浴会所长富店股本金20万（贰拾万元整），占总股本5%”。2010年9月17日成都尚乐轩足疗保健有限公司取得企业名称预先核准，成都市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》载明“主要投资人、投资额和投资比例：韩劲波，人民币5万元，50%；高洪林，人民币5万元，50%”，2010年10月11日四川恒通会计师事务所有限公司所出具《验资报告》亦明确上述出资情况。2010年10月13日成都尚乐轩足疗保健有限公司取得《企业法人营业执照》，法定代表人高洪林，住所地为成都市青羊区上南大街4号5楼，牟洪均担任行政主管。2010年12月6日至2012年6月28日，成都尚乐轩足疗保健有限公司先后5次通过银行转账方式分红，牟洪均均按5%股份比例获得金额不等分红款项（公司分红情况表载明股东：韩劲萍占股比例48%投资金额192万元，管理公司占股比例28%投资金额112万元，粟永玲占股比例10%投资金额40万元，樊刚占股比例2%投资金额8万元，黄道红占股比例1%投资金额4万元，牟洪均占股比例5%投资金额20万元，朱芸占股比例1%投资金额4万元，高洪林占股比例0.5%投资金额2万元；其他占股比例4.5%投资金额18万元）。后因市场原因成都尚乐轩足疗保健有限公司停止经营，2013年9月11日成都市工商行政管理局发出《企业名称变更核准通知书》明确“成都尚乐轩足疗保健有限公司”更名为“成都莉莱商贸有限公司”，2013年9月12日韩劲波、高洪林分别与白婧、胡丽玲签订《股权转让协议书》，约定韩劲波将所持成都尚乐轩足疗保健有限公司20%股权作价2万元转让给白婧、30%股权作价3万元转让给胡丽玲、高洪林将所持成都尚乐轩足疗保健有限公司50%股权作价5万元转让给胡丽玲。2013年9月23日成都莉莱商贸有限公司取得《企业法人营业执照》，住所地为成都市青羊区上南大街4号5楼，成立日期为2010年10月13日，白婧、胡丽玲均系公司股东。2013年10月9日，成都莉莱商贸有限公司出具《证明》，载明“兹有成都尚乐轩足疗保健有限责任公司关闭后，因工商营业执照及相关证书注销程序复杂且时间长，所以将无偿转让给我公司”。
另查明：1.（2014）江油民初字第3074号案江油市人民法院2014年5月4日立案受理并适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，2014年6月27日裁定转为普通程序，并于2014年8月20日公开开庭进行审理。2.本案一审庭审过程中，牟洪均为支持己方主张提交当事人身份信息、收条、《调查笔录》两份、工商登记查询信息作为证据，其中《调查笔录》调查对象分别为牟洪均妻子刘峤曦、朋友吕飞，刘峤曦《调查笔录》显示牟洪均系合伙投资于浴足会所，吕飞《调查笔录》显示牟洪均系投资。韩劲波为支持己方主张提交《成都尚乐轩足疗保健有限公司投资决算书》作为证据，该证据显示“四、资金使用情况：1.筹建期间该店共支付现金4139116.69元，而股东实际投资4000000.00元，其他139116.69元属个人垫支。2.根据核定投资总额4339838.19元计算，该店开业前还有欠款304921.5元”，牟洪均对该证据真实性不持异议。3.2014年6月9日《庭审笔录》显示，证人高洪林陈述其与牟洪均系合伙关系、牟洪均投资20万元占股本5%、公司重大决策均系股东共同做出、公司停业转让亦由股东决定、公司转让尚未进行清算，证人粟永玲陈述其与牟洪均系合伙关系、牟洪均投资20万元、公司决策股东均知晓、公司转让曾经通知牟洪均、重大决策系由股东共同决定，2014年8月20日庭审过程中牟洪均对上述证人证言不持异议。
以上事实，有收条、企业名称预先核准通知书、验资报告、企业法人营业执照、股权转让协议书、证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。成都尚乐轩足疗保健有限公司由股东韩劲波、高洪林在经营，原告出资的20万元由股东韩劲波投入到了成都南大街4号尚乐轩足浴会所长富店，原告牟洪均与被告韩劲波之间建立的是信托关系，该信托民事行为符合相关法律规定，合法有效。成都尚乐轩足疗保健有限公司由股东韩劲波、高洪林在经营，期间二人将各自拥有的股权全部转让给了胡丽玲、白婧，现成都尚乐轩足疗保健有限公司已由胡丽玲、白婧经营，被告韩劲波未对公司的债权债务进行清算的前提下，就将其在公司所持的股权进行了全部转让，被告韩劲波的行为侵犯了原告牟洪均的财产权利，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国信托法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，遂判决：限被告韩劲波在判决生效后十日内赔偿原告牟洪均投资款损失20万元。
宣判后，原审被告韩劲波不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一是原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非信托关系，被上诉人作为合伙人在享受权利同时亦应承担风险义务，即使被上诉人确实存在损失也需全体合伙人共同承担；二是原审法院适用法律错误，本案不应适用信托及物权相关法律。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人牟洪均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为韩劲波应否赔偿牟洪均损失20万元。《中华人民共和国信托法》第二条规定“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”，刘峤曦《调查笔录》显示牟洪均系合伙投资20万元用于开设足浴会所，证人高洪林、粟永玲陈述与牟洪均系合伙关系且牟洪均参与公司停业转让等重大决策，对证人证言牟洪均不持异议，后经法定程序成立成都尚乐轩足疗保健有限公司对外经营而非以韩劲波名义使用投资款项，牟洪均亦担任公司行政主管参与管理，2010年12月6日至2012年6月28日成都尚乐轩足疗保健有限公司先后5次通过银行转账方式分红、牟洪均均按5%股份比例获得金额不等分红款项，上述事实并不符合信托关系特征而更符合《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙企业相关规定，故韩劲波与牟洪均应为合伙关系并非信托关系。证人高洪林陈述公司停业转让亦由股东决定、公司转让尚未进行清算，证人粟永玲陈述公司转让曾经通知牟洪均、重大决策系由股东共同决定，牟洪均对上述证人证言不持异议。牟洪均曾经参与决策成都尚乐轩足疗保健有限公司停止经营并转让，公司转让尚未进行清算，公司是否存在亏损、转让是否造成牟洪均投资损失以及损失金额尚未确定，在此情况下牟洪均主张20万元损失并无事实法律依据，不应予以支持。再者，案涉合伙成立成都尚乐轩足疗保健有限公司对外经营，即使确实造成牟洪均投资损失亦应由公司或者全体合伙人共同承担，而非韩劲波个人赔偿。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第3074号民事判决；
二、驳回牟洪均的诉讼请求。
本案一审案件受理费4300元，由牟洪均负担；二审案件受理费4300元，由牟洪均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 毛玉红