上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2601号
原告陈雪才。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告宋建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈雪才诉被告宋建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年4月15日本案公开开庭进行了审理。原告陈雪才及其委托代理人袁雄、被告宋建平、被告平安财险上海分公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪才诉称：2013年4月5日11时27分许，被告宋建平驾驶牌号为沪CHXX**轿车沿崇明县草港公路由东向西超速行驶至草港公路、老庙路路口处（里程碑0公里700米附近处），适遇原告骑驶电动自行车沿老庙路由南向北驶来，两车发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告宋建平各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）XXXXXXX.60元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告宋建平按责赔偿，扣除被告宋建平已付的现金60000元，本案的诉讼标的为734367.36元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据及费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、企业法人营业执照、工资表、误工证明、劳动合同；6、户籍信息、结婚证、原告妻子胡某某劳动合同、工资表；7、村委会证明（2份）、残疾人证；8、某某义肢康复器材（上海）有限公司营业执照、资格认定证书、装配假肢证明；9、住宿证明及票据；10、交通费票据、残疾辅助器具费票据（拐杖、义肢装配、配件等）、躺椅费票据；11、物损评估意见书、事故车辆勘估表；12、代理费票据。
被告宋建平辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司负责赔偿，本被告不承担赔偿责任。另外，本被告曾为原告垫付医疗费1126.30元，由医疗费票据佐证。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月5日11时27分许，被告宋建平驾驶牌号为沪CHXX**轿车沿崇明县草港公路由东向西超速行驶至草港公路、老庙路路口处（里程碑0公里700米附近处），适遇原告陈雪才骑驶电动自行车沿老庙路由南向北驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告陈雪才与被告宋建平各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年1月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈雪才右下肢、骨盆等处交通伤，现遗留右大腿中下段以远缺失及骨盆畸形愈合等，分别构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理120日，营养90日。事发后，被告宋建平曾给付原告现金60000元，垫付医疗费1126.30元。
另查明：牌号为沪CHXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费48908元，两被告认可48564.44元。同时，被告宋建平主张其为原告垫付的医疗费1126.30元在本案中一并处理。对此，原告及被告平安财险上海分公司表示认可。本院经对原告及被告宋建平提供的票据审核，核定原告的医疗费为49844.29元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费390元（20元／天×19.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元（40元／天×90天），两被告认可营养费按每日30元计算。本院认为，原告之伤经鉴定需营养90天，根据原告的伤情，核定原告的营养费为3600元。
四、残疾赔偿金：原告主张自身残疾赔偿金552522.60元（43851元／年×20年×63%）；被扶养人生活费原告父亲陈某甲44344元（28155元／年×5年×63%÷2人）；被扶养人生活费原告母亲王某某62071元（28155元／年×7年×63%÷2人）。两被告表示对城镇居民标准无异议，认可系数按62%计算。对于被扶养人生活费，两被告表示应扣除被扶养人陈某甲、王某某每人每月享受的养老金1227元，还认为原告之弟陈某乙虽系残疾人，但有固定收入，有能力赡养其父母，故应由原告姐弟仨人对被扶养人陈某甲、王某某尽赡养义务。对此，原告同意陈某甲、王某某每人每月享受的养老金1227元在被扶养人生活费中扣除。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，原告系城镇居民户籍，结合原告的年龄，核定原告自身残疾赔偿金为543752元。原告父亲陈某甲（1936年8月21日生）与母亲王某某（1941年1月22日生）共生育三名子女陈某丙、陈雪才、陈某乙。陈某乙系XXX残疾，其收入只能维持其自身的生活，无力赡养父母。故陈某甲、王某某由原告及其姐陈某丙两人赡养。结合被扶养人的年龄，扣除已享受的养老金，核定陈某甲的被扶养人生活费为20818元，王某某的被扶养人生活费为29145元。综上，核定残疾赔偿金为593715元。
五、误工费：原告主张误工费21480元［（3990元／月＋3690元／月＋3060元／月）／3个月×6个月］，两被告认可按最低工资标准计算误工费。本院认为，原告之伤经鉴定需休息150-180日。原告虽主张误工损失，并提供相关证据佐证，但不足以证明其损失，故以本市最低工资标准计算误工费为宜。因此，核定原告的误工费为10920元。
六、护理费：原告主张护理费8680元［（2535元／月＋1732.50元／月＋2242.50元／月）／3×4个月］，两被告认可每月护理费900元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理90日。原告主张其妻子胡某某的误工费为护理费，并提供了劳动合同、工资单予以佐证，但不足以证明胡某某的误工损失，故以本市最低工资标准计算误工费为宜。因此，核定原告的护理费为5460元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，被告宋建平表示认可。被告平安财险上海分公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1800元。
八、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金33000元，两被告认可18000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为19000元。
九、物损费：原告主张物损费1730元，两被告表示认可，本院予以确认。故物损费为1730元。
十、交通费：原告主张交通费922元，两被告酌情认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为800元。
十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费421648元［义肢费297500元（59500元／次×5次）＋义肢维护费119000元（59500元／次×10%×5次×4年）＋配件等648元＋拐杖180元＋安装义肢期间护理费1440元（60元／天×24天）＋安装义肢期间住宿费2880元］，两被告认可拐杖费180元，认可义肢费105000元（21000元／次×5次），其他费用均不认可。本院认为，原告花59500元安装了右大腿假肢，该假肢系普通适用型大腿假肢，在正常情况下，使用寿命约为四年，每年的维护费为假肢价格的10%。本案中，原告因交通事故受伤，致右大腿截肢，为尽量避免因截肢对生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，原告购买了拐杖、配置假肢、配件等，该费用应予确认。原告在配置假肢过程中所花费的护理费1440元、住宿费2880元也无不当，予以确认。综上，核定原告的残疾辅助器具费为421648元。
十二、躺椅费：原告主张躺椅费20元，两被告表示躺椅费已包含在护理费中。被告平安财险上海分公司还表示躺椅费不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的躺椅费20元，由躺椅费票据佐证，属于合理费用，应予确认，故躺椅费为20元。
十三、代理费：原告主张代理费25000元，被告宋建平表示过高。被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为10000元。
十四、被告宋建平主张其损失车辆修理费6700元、牵引费740元、停车费1080元，要求原告按责承担3408元。原告表示只愿意按责承担车辆修理费2680元，对此，被告宋建平表示同意，本院予以确认，该笔费用在被告宋建平的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.29元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈雪才与被告宋建平各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告宋建平驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告宋建平赔偿数额为超出强制保险责任限额部分按责赔偿60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪才医疗费用赔偿限额中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金19000元、误工费10920元、护理费5460元、残疾赔偿金73820元、交通费800元，财产损失赔偿限额中物损费1730元，合计人民币121730元；
二、被告宋建平赔偿原告陈雪才医疗费39844.29元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、残疾赔偿金519895元、残疾辅助器具费421648元、鉴定费1800元、躺椅费20元等费用中的60%及代理费10000元计人民币602318.37元，扣除被告宋建平已给付的人民币60000元、垫付的医疗费1126.30元及原告应按责赔偿被告宋建平的车辆修理费2680元，被告宋建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪才人民币538512.07元；
三、原告陈雪才的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11144元，减半收取计人民币5572元，由原告陈雪才负担371元，被告宋建平负担5201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年七月八日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。