wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1301号
原告何建。
委托代理人陈蓉，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告苟定奎。
原告何建诉被告苟定奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建的代理人陈蓉到庭参加了诉讼。被告苟定奎经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何建诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月1日被告因资金周转困难，向原告借款300万元，原告通过银行两次转账将300万元借款转入被告账户，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告只向原告偿还了150万元，剩余借款经原告多次催收仍未偿还。故诉至人民法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金150万元，并从逾期还款之日起按银行贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告何建提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一张，银行转款单二张，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款300万元的事实。
被告苟定奎未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2013年11月1日，被告苟定奎向原告何建出具借条一张，上载明：“今借到何建现金人民币3000000.00元（大写：叁佰万元正），借款期限6个月。借款人：苟定奎”，双方在借条中未约定利息。同日，原告何建通过南充市商业银行文府支行两次向被告苟定奎转款共计300万元。借款到期后，被告苟定奎只偿还了部分借款，剩余借款经原告多次催收均未偿还。故原告何建将被告苟定奎诉至本院，并提出判令被告偿还借款150万元并支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：被告苟定奎向原告何建借款300万元的事实，有借条原件及银行转款单予以佐证，对该事实本院予以确认。原告何建主张被告苟定奎只偿还了150万元借款，尚余150万元借款未按约偿还。因被告苟定奎未出庭应诉，视为对其辩论权利的放弃，故对原告的请求本院予以支持。另双方在借条中未约定利息，对于定期无息借贷，原告请求被告偿付逾期利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苟定奎于本判决生效之日起五日内向原告何建偿还借款本金150万元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，以150万元本金为基数，从2014年5月1日起计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告苟定奎承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 易 杰
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第39号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1967年10月23日，汉族，小学文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月11日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员唐小川出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日，被告人杨某某饮酒后驾驶川HE03**号轻型普通货车自广元市沿省道S202线向旺苍县县城方向行驶，当日16时10分，该车行驶至旺苍县兴旺大道红城大酒店�，与阳某某驾驶的川H308**号小型普通客车发生追尾，造成两车轻微受损的道路交通事故。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某的血液中检测出乙醇，含量为205.1mg／1OOml。已达到醉酒程度。
案发后，被告人杨某某于2015年1月9日主动赔偿被害人阳某某经济损失1500元，并已付清。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表，被告人杨某某、被害人阳某某的户籍证明，旺苍县公安局交通警察大队出具的证明和旺公交认字（2015）第0116001号交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证；当事人血样提取登记表；证人杨某的证言；被害人阳某某的陈述；收条；旺苍县公安局道路交通事故现场勘验笔录、刑事照片、广元市公安局物证鉴定所检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人杨某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某主动赔偿了被害人的全部经济损失，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05275号
原告沈秀英。
被告孙伟。
被告李四方。
原告沈秀英与被告孙伟、李四方债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由本院审判员孙晶晶于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告沈秀英到庭参加诉讼，被告孙伟、李四方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沈秀英诉称，2015年3月17日，两被告因家庭生活以及经营需要从黄海处借款人民币伍万元，约定2015年4月16日前还清，且被告以苏GHT16**北京牌小型轿车作为担保。但还款期限届满后，被告以各种理由搪塞拒不还款。2015年5月24日，黄海将该债权转让给原告，原告多次找被告协商偿还欠款事宜，被告拒不还款，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币47000元以及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
原告沈秀英为支持其诉讼请求提供了以下证据：
债权转让协议一份；
债权转让通知书；
邮寄清单；
借条复印件一份；
被告孙伟、李四方未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月17日，被告孙伟向案外人黄海借款现金五万元，同日，承诺于2015年4月16日之前还清。同日，被告孙伟向黄海出具借条一份，内容“借条今借黄海人民币现金伍万元整（50000.00）于2015年4月16日之前还清。孙伟2015.3.17”借款到期后，经黄海催要，被告未还款。2015年11月12日，黄海与原告沈秀英签订债权转让协议，将其对被告的债权五万元及自2015年按4月17日起的利息于2015年5月24日即全部转让给本案原告沈秀英，次日，黄海向本案被告邮寄债权转让通知书一份，告知其债权转让事宜。经原告催要，被告孙伟向其还款3000元，剩余借款本金4.7万元及利息，被告拒绝还款，原告遂起诉至法院。
另查明，根据本院已生效案件（2015）海民初字第3824号，被告孙伟借得上述款项后，该款项由案外人郭大伟使用，郭大伟自称系被告孙伟偿还其借款。
上述事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄清单、本院已生效（2015）海民初字第3824号案件内被告及案外人郭大伟谈话笔录以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债权转让受法律保护。原告与案外人黄海签订的债权转让协议为有效合同，应受法律保护。债权转让应通知债务人，本案原告受让案外人黄海债权已依法通知被告孙伟、李四方，该债权转让有效。被告孙伟向原告借款时，其与被告李四方系夫妻关系，现被告未能举证证实上述债务是其个人债务，故该债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务。故对原告沈秀英要求被告孙伟、李四方履行债务49000元及逾期利息2000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告孙伟要求追加实际用款人郭大伟为第三人，要求郭大伟承担本案债务的诉讼请求，经查，本院已生效（2015）海民初字第3824号案件已查实，本案实际借款人未被告孙伟，至于被告孙伟借的该款项后交予何人使用，不影响本案被告孙伟与黄海的债权债务关系，故对被告孙伟的申请，本院不予采纳。被告孙伟、李四方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟、李四方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈秀英履行债务及逾期履行的损失共计49000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已预交），由被告孙伟、李四方负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 孙晶晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4650号
原告杨春煜，男。
被告李树辉，男。
原告杨春煜诉被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨春煜到庭参加了诉讼，被告李树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告向原告借款34000元，被告为原告出具欠据一枚。此借款经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告偿还借款34000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明2010年4月27日，被告向原告借款34000元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月27日，被告李树辉以承包工程缺少资金为由向原告杨春煜借款34000元，被告李树辉为原告杨春煜出具借据一枚。该笔借款经原告杨春煜催要，被告李树辉至今未予偿还。
本院认为：被告李树辉欠原告杨春煜借款34000元的事实清楚，证据充分，被告李树辉应履行偿还原告杨春煜借款34000元的义务，对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树辉于本判决生效后十日内偿还原告杨春煜借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 王乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第328号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人谢美娥，紫庄镇计划生育服务站副站长。
委托代理人王元美，紫庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人孙月。
被申请人赵荣尧。
徐州市贾汪区人口和计划生育委员会经调查核实：被申请人孙月、赵荣尧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年4月1日多生育一女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年6月13日作出贾计征决字（2015）104079号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人孙月、赵荣尧征收社会抚养费101568元，并于当日向二被申请人送达。被申请人孙月、赵荣尧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人谢美娥、王元美到庭参加了听证，被申请人孙月、赵荣尧经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会认定被申请人孙月、赵荣尧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）104079号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 薇
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第671号
申请执行人刘东，居民。
被执行人王伟，居民。
本院在执行申请人刘东与被执行人王伟租赁合同纠纷一案中，依据2014年07月14日作出的（2014）岚商初字第288号民事调解书向被执行人王伟送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力，申请执行人刘东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 黄建峰
审判员 辛 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2658号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓燕，该公司职工。
委托诉讼代理人：李帮明，该公司职工。
被告：周祥晓。
被告：张学福。
被告：金良明。
被告：周荣宝。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告周祥晓、张学福、金良明、周荣宝金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告周祥晓、张学福、金良明、周荣宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2015年9月10日，被告周祥晓因归还贷款需要向原告申请借款500000元。2015年9月11日，被告周祥晓与原告签订《借款合同》【合同编号：浙临湖银（借）字011120151442号】，约定：被告周祥晓向原告借款人民币500000元，借期自2015年9月11日至2016年9月10日，利率为月息9.85166‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2015年9月11日，被告张学福、金良明、周荣宝与原告签订《保证合同》【浙临湖银（保）字第011120151442号】，约定：被告张学福、金良明、周荣宝为被告周祥晓借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。上述合同签订后原告依约于2015年9月11日向被告周祥晓发放贷款人民币500000元整。该笔借款于2016年9月10日到期，现被告周祥晓已出现2015年第四季度、2016年第一季度利息逾期未归还的事实。根据借款合同第十条约定，原告有权采取解除合同、宣布贷款提前到期的措施。截至2016年3月29日被告周祥晓欠原告借款本金人民币500000元、利息25421.72元，经催告仍不履行债务。被告张学福、金良明、周荣宝作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周祥晓立即归还原告借款本金500000元、利息25421.72元（利息暂计算至2016年3月29日，2016年3月30日至2016年9月10日的利息按月利率9.85166‰计算，2016年9月11日后的利息按月利率14.77749‰计算至履行完毕之日止）；2、被告张学福、金良明、周荣宝对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周祥晓、张学福、金良明、周荣宝未作答辩和举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明浙江临海湖星村镇银行股份有限公司经台州市市场监督管理局核准于2015年12月8日变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。以上事实有原告提交的原告营业执照与变更情况登记表复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、信贷业务出账通知书复印件、贷款逾期信息、储蓄存款明细等证据及原告的陈述证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司享有和承担。双方签订的借款合同与保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告周祥晓逾期未支付利息，显属违约，即原告有权要求借款人提前偿还贷款并支付相应利息。被告张学福、金良明、周荣宝共同提供连带责任保证，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥晓于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息算至2016年3月29日计25421.721元，2016年3月30日至2016年9月10日的利息按月利率9.85166‰计算，2016年9月11日起的利息按月利率14.77749‰算至履行完毕之日止）。
二、被告张学福、金良明、周荣宝对上述债务承担连带偿还责任。被告张学福、金良明、周荣宝承担保证责任后，有权向被告周祥晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，由被告周祥晓负担，被告张学福、金良明、周荣宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9054元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年八月八日
代书 记员 金丹露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第170号
上诉人（一审被告）：申春华。
委托代理人：黄少宏。
被上诉人（一审原告）：林祖弘。
委托代理人：陶未绍。
一审被告：桂林顺达路桥建设有限公司。
法定代表人：李生。
委托代理人：覃兰强。
一审第三人：荔浦县农村公路建设办公室。
负责人：林琳。
上诉人申春华因与被上诉人林祖弘，一审被告桂林顺达路桥建设有限公司，一审第三人荔浦县农村公路建设办公室合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人申春华的委托代理人黄少宏，被上诉人林祖弘及其委托代理人陶未绍，一审被告桂林顺达路桥建设有限公司的委托代理人覃兰强到庭参加诉讼。一审第三人荔浦县农村公路建设办公室经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年6月26日，被告桂林顺达路桥建设有限公司与荔浦县农村公路建设办公室签订《荔浦县双江中桥重建工程施工合同》，承建荔浦县双江中桥重建工程。此后，被告桂林顺达路桥建设有限公司实际将上述工程交由被告申春华承建施工。2009年11月24日，被告申春华与原告签订了一份协议，协议约定被告申春华全权委托原告进行双江中桥工地的管理工作，从2009年11月24日起至桥梁主体（防撞护栏及桥面铺装）竣工，每月给予原告劳动报酬10000元，并承诺满一个月发放一个月报酬费。另原告在双江中桥工地期间，被告申春华雇请其挖掘机进行施工，尚欠原告挖掘机工时款28037元，该挖掘机工时款均有被告申春华的妻子刘如英及其儿子申阳在工时清单上的签字认可。至今被告申春华尚欠原告林祖弘三个月劳动报酬30000元及28037元挖掘机的工时款未给付，故原告林祖弘诉至一审法院，请求判决被告桂林顺达路桥建设有限公司给付原告挖掘机工时款28307元，以及给付尚欠原告的劳动报酬费30000元。
一审法院审理认为，被告申春华欠原告林祖弘挖掘机工时款28037元，有被告申春华的妻子刘如英及其儿子申阳签字认可的工时清单为凭。原告要求被告桂林顺达路桥建设有限公司给付其挖掘机工时款28037元，因其提供的工时清单没有被告桂林顺达路桥建设有限公司的盖章，属被告申春华的个人行为，因此该挖掘机工时款28037元应由被告申春华个人承担给付责任。原告要求被告桂林顺达路桥建设有限公司给付其劳动报酬30000元，因其提供的“协议”没有被告桂林顺达路桥建设有限公司盖章，亦属于被告申春华的个人行为，且该“协议”是否履行及履行的具体时间，原告均未提供证据予以佐证，因此原告应承担举证不能的不利后果。故此，原告林祖弘要求被告桂林顺达路桥建设有限公司给付其劳动报酬30000元的请求，该院不予支持。被告桂林顺达路桥建设有限公司的辩称，无事实法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条的规定，判决：一、被告申春华给付原告林祖弘挖掘机工时款28037元；二、驳回原告林祖弘其他诉讼请求。本案受理费1258元，减半收取629元，由原告林祖弘承担320元，由被告申春华承担309元。
上诉人申春华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实清楚，但实体判决错误。因桂林顺达路桥建设有限公司已经承认上诉人申春华是荔浦县双江中桥重建工程的项目负责人，那么上诉人申春华在荔浦县双江中桥重建工程中的管理行为应当是代表公司的职务行为，而不是其个人行为，其在施工过程中所欠外债均应由公司承担偿还责任。为此，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求，判决由桂林顺达路桥建设有限公司承担给付被上诉人林祖弘挖掘机工时款28037元。
被上诉人林祖弘答辩称：申春华是桂林顺达路桥建设有限公司确认其在荔浦县双江中桥重建工程的项目负责人，申春华又全权委托被上诉人林祖弘负责双江中桥重建工程的管理工作，并签订了书面协议，协议约定每月给付被上诉人林祖弘劳动报酬10000元，尚欠下2011年5月至7月三个月的劳动报酬30000元及雇请被上诉人林祖弘的挖掘机进行施工欠下的挖掘机工时款28037元未给付。为此，请求二审依法改判由被上诉人桂林顺达路桥建设有限公司给付林祖弘三个月的劳动报酬30000元及挖掘机的工时款28037元。
被上诉人桂林顺达路桥建设有限公司辩称：1、上诉人申春华一直未出庭，无法核实上诉是否是其真实意思；2、上诉人申春华雇请林祖弘管理工程并承诺每个月给付林祖弘劳动报酬10000元，是申春华的个人行为，桂林顺达路桥建设有限公司不予认可；3、所欠挖掘机的工时款也不属实，因没有证据证实挖掘机是用在荔浦县双江中桥重建工地，既没有挖掘机车号，也没有工程监理的签名，申阳和刘如英的签名不具法律效力，因其二人不是工程管理人员，故桂林顺达路桥建设有限公司不予认可；4、荔浦县双江中桥重建工程于2010年12月中旬验收交付，即使有欠工程款也已经超过二年诉讼时效。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人荔浦县农村公路建设办公室没有答辩意见。
经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点是：本案涉讼欠款应当由谁给付及是否已过诉讼时效。
本院认为，荔浦县双江中桥重建工程的项目负责人申春华雇请被上诉人林祖弘管理荔浦县双江中桥重建工程，并承诺每个月付给林祖弘劳动报酬10000元，被上诉人林祖弘主张尚欠劳动报酬30000元未给付，经一审判决驳回了林祖弘该项诉讼请求。对此，林祖弘并未上诉，故本院二审对该项主张不予审理。关于挖掘机的工时款问题，有申春华的妻子刘如英及其儿子申阳签字认可的工时清单为凭，该工时清单虽然没有桂林顺达路桥建设有限公司的盖章，但该工时清单能够足以证明林祖弘的挖掘机确实在荔浦县双江中桥工地进行了挖掘工作，因而所欠挖掘机的工时款应当由申春华直接承担给付责任，一审被告桂林顺达路桥建设有限公司承担连带清偿责任。关于时效问题，因本案所涉欠条没有具体付款时间，桂林顺达路桥建设有限公司主张已超过诉讼时效，本院不予支持。一审法院没有判决桂林顺达路桥建设有限公司承担连带清偿责任欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荔浦县人民法院（2013）荔民初字第456号民事判决第一项、第二项；
二、由一审被告桂林顺达路桥建设有限公司对上诉人申春华给付被上诉人林祖弘掘机工时款28037元承担连带偿还责任。
于某种原因款华给付林林祖弘挖掘机工时款路桥建设有限公司的一审案件受理费629元（此款林祖弘预交）、二审案件受理费501元（此款申春华预交），共计1130元，由上诉人申春华负担309元，被上诉人林祖弘负担320元，一审被告桂林顺达路桥建设有限公司负担501元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 张 静
代理审判员 朱孟儒
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 薇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1554号
申请执行人：黄信忠，男，1955年7月29日生，汉族，海门市人，海门市。
被执行人：陆俭，男，1980年7月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人黄信忠与被执行人陆俭民间借贷纠纷一案中,申请执行人黄信忠以被执行人陆俭长期外出，下落不明，又无可供执行的财产为由，于2016年12月8日向提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执1554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初495号
原告：古利军，男，1975年11月19日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨玉梅，女，1979年4月16日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告古利军与被告杨玉梅借款合同纠纷一案中，原告古利军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古利军申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古利军撤回起诉。
案件受理费3300元依法减半收取，由原告古利军负担。
代理审判员 郭方望
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丹晖
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1802民初627号 原告：廖金河，男，1983年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。 被告：杜世明，男，1976年6月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被告：陈顺连，女，1975年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。 原告廖金河诉被告杜世明、陈顺连民间借贷纠纷一案，原告廖金河向本院提出财产保全的申请，要求在价值100000元的范围内查封被告杜世明、陈顺连名下位于清远市清城区农商街23号君悦楼2梯11层03号房屋，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为原告本次查封申请提供相应的担保。 本院认为，原告廖金河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 在价值100000元的范围内查封被告杜世明、陈顺连名下位于清远市清城区房屋。 本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟展强 二〇一七年二月十五日 书记员  梁闯龙
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初419号
原告：国秀琴，女，1956年4月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田海萍（系原告女儿），1986年2月9日出生，住张家口市万全区。
被告：刘俊梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇西环路张家口富凰农牧产品有限公司。
被告：张家口富凰农牧产品有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西环路，统一社会信用代码：911307295700945391。
负责人：刘俊梅，股东。
原告国秀琴与被告刘俊梅、张家口市富凰农牧产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海萍、被告刘俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付借款10万元及利息（从2014年11月17日起，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告冀广兵、刘俊梅系夫妻关系。冀广兵向我借款共计10万元（见借条）用于张家口市富凰农牧产品有限公司的投资经营，约定月利率1.5分。事后，我需要钱急用，多次找被告催要，被告总是以资金紧张为由，至今分文未付。维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还我欠款及利息。
被告刘俊梅、张家口市富凰农牧产品有限公司承认原告国秀琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告国秀琴借款本金100000元及利息（从2014年11月17日起，按照本金100000元、月利率1.5%计算至本判决确定的借款本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年三月九日
书记员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14625号
原告重庆华洲塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村34号附1号，组织机构代码77846588-8。
法定代表人汤德垒。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇东路13号贵玲机械有限公司内。
法定代表人陈建春。
本院在审理原告重庆华洲塑料有限公司诉被告重庆琦昌科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆华洲塑料有限公司于2015年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华洲塑料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆华洲塑料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华洲塑料有限公司撤回对被告重庆琦昌科技有限公司的起诉。
本案诉讼费268元，由原告重庆华洲塑料有限公司承担。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许 锐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1760号
上诉人（原审原告）：图们市星宇物业管理有限公司，住所地吉林省图们市建设街179号。
法定代表人:王昌忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被上诉人（原审被告）：张敦志，住吉林省图们市。
上诉人图们市星宇物业管理有限公司因与被上诉人张敦志供用热力合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2016)吉2402民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人图们市星宇物业管理有限公司于2016年12月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人图们市星宇物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人图们市星宇物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费92元，减半收取46元由上诉人图们市星宇物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 崔 玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1445号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：陈胜辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林俏明，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00421号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人偿还贷款本金及利息共计378543.71元；二、被执行人陈胜辉、林俏明向申请人支付律师费9463.59元；三、被执行人梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司向申请人支付案件受理费、保全费9769.41元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年8月25日向被执行人梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00421号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 何政涛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00737号
起诉人孟庆志，男，1967年11月21日出生。
起诉人孟庆志以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其不服通州区政府制作的通政府办（2013）第47号-告《政府信息公开答复告知书》，请求法院确认该《政府信息公开答复告知书》违法。
经审查，孟庆志向通州区政府申请公开”通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。通州区政府作出通政府办（2013）第47号-告《政府信息公开答复告知书》，告知该信息不属于通州区政府保存范围，建议向通州区宋庄镇政府咨询。孟庆志以通州区政府未履行其信息公开职责为由，向本院起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，因北京市人民政府《行政复议决定书》已经明确通州区宋庄镇存有孟庆志申请公开的信息，且通州区宋庄镇政府已经公开该信息，故孟庆志起诉通州区政府缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孟庆志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 彬
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第173号
上诉人（原审被告）吴慧霞，女，1972年11月29日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀坤，1992年11月25日生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
上诉人吴慧霞与被上诉人陈秀坤房屋租赁合同纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2014年12月20日作出（2014）都民一初字第1496号民事判决，上诉人吴慧霞不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月26日，原告陈秀坤购买原产权人刘成双所有的位于都昌县城东街A2幢83号1-2层房屋，双方办理了产权过户手续，原告依法取得该房屋的产权；购买时被告吴慧霞已租赁该房屋的第一层店面用于经营服装，同日，原、被告按被告与原产权人签订的房屋租赁合同的内容重新签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限届满日为2014年11月8日，该协议还约定了租金数额及支付方式等其他条款。合同期内的房屋租金被告已付清。2014年10月10日，原告委托律师向被告送达《告知函》，函告被告于2014年11月8日前腾空所租赁店面，由原告收回自用；租赁期限届满后，由于被告未按时交还所租店面，且双方不能就续租事宜达成协议，故原告诉至法院，请求法院判决：1、腾空所租赁的都昌县城东街步行街第一层店面，并交还给原告；2、支付原告租赁期满后至实际交付期间的租金损失2833元/月；3、诉讼费用由被告负担。
原审认为，原告陈秀坤与被告吴慧霞签订的《房屋租赁协议书》系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法、有效，受法律保护；作为出租方的原告按合同履行了交付租赁物的义务，作为承租方的被告，理应按合同约定的数额支付租金并按时归还租赁物，未按时交还的，即构成违约，除承担交付责任外，还应赔偿出租人的租金损失（2833元/月），原告的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持；被告知道其所租赁的房屋发生所有权变动，未明确表示购买，视为对优先购买权的放弃，况且，其只能向原产权人主张，而不能据此作为不按时交还租赁物的理由，故其该抗辩主张无法律依据，原审法院不予采纳；被告要求原告补偿转让费及装修费的主张，因其未就此提出反诉，原审法院对此不予审理，何况其亦无要求补偿的法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第二十四条之规定，判决：一、限被告吴慧霞于本判决生效后五日内将所租赁的位于都昌县城东街步行街A2幢83号一层店面腾空并交付给原告陈秀坤；二、限被告吴慧霞于本判决生效后五日内按2833元/月支付原告自2014年11月9日至实际交付之日止的房屋租金。案件受理费人民币500元，减半收取，由被告负担。
宣判后，原审被告吴慧霞不服，向本院提起上诉称，一、一审法院对本案部分主要事实未能查明。1、被上诉人要求收回店面，并未提前告知上诉人，其突然向法院起诉要求收回店面，是既违反法律规定，又没有商业诚信的行为。2、被上诉人与原房东刘成双恶意窜通，欺瞒上诉人，2011年9月26日，被上诉人亲戚与原房东告知的事项为店铺已经转卖给被上诉人的事实，并要求上诉人与他们转签合同，而不是告知上诉人享有优先购买权。3、上诉人所从事的是男装品牌专卖，上诉人为本店装修花费了巨额的投资，对此，被上诉人应当按添附的价值返还给上诉人。4、上诉人按本地多年来形成的交易习惯支付了86000元店面转让费。二、一审判决显失公平。1、一审法院的二项判决内容，只审查了本案的部分事实，而忽视了本案中存在的被上诉人对上诉人利益的一种明显侵占行为。2、一审法院简单裁判，忽视了被上诉人利用本案中的店面循环往复地收取无数次转让费、获取源源不断的财富的商业侵略手段。故上诉请求二审撤销原判，依法改判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的合同，双方约定的租赁期限已届满，上诉人应按照约定交还房屋。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》，约定租赁期限届满日为2014年11月8日，且被上诉人已明确向上诉人表示不再续租，故被上诉人要求上诉人交还房屋符合法律规定。上诉人称，被上诉人未提前告知上诉人收回店面，而是突然向法院起诉要求收回店面，本院认为，被上诉人已于期限届满前一个月通知上诉人要求收回店面，但于期限届满时，上诉人并没有搬出店面的意思表示，故被上诉人向法院起诉要求收回店面，并无不当。关于优先购买权，上诉人在得知被上诉人已经购买了涉案房屋，并与被上诉人重新签订《房屋租赁协议书》时，均未提出异议，故上诉人称被上诉人与原房东刘成双恶意窜通，欺瞒上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称其为本店装修花费了巨额的投资，被上诉人应当按照添附的价值返还，但上诉人与被上诉人之间的《房屋租赁协议书》并未对此予以约定，且上诉人未提交有效证据证明其具体损失，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称其支付了86000元的转让费，但其未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人的上诉请求经查缺乏有效依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴慧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
审 判 员 彭 海
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 查晓鹄
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1070号
上诉人（原审被告）：江西驼洋实业有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼，统一社会信用代码：913608007511159172。
法定代表人：王世洋，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吉安驼洋房地产有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区阳明路33号四楼，统一社会信用代码：913608007165681361。
法定代表人：王传喜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗书敖，男，1933年3月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原审被告：王传喜，男，1984年10月3日出生，汉族，武汉市人，住江西省吉安市吉州区。
上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司因与被上诉人罗书敖及原审被告王传喜民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司于2017年8月9日，以当事人双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳骥
审判员 李爱平
审判员 张才长
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 柳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民小字第26号
原告张根发，男。
被告张国臣，男。
原告张根发与被告张国臣健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张根发撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一五年九月十四日
书记员 赵珊珊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第01056号
原告曾明芳，女，汉族，1974年4月12日出生，住宜昌市。
委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告赵华，女，汉族，1958年6月28日出生，住宜昌市。
被告赵勇，男，汉族，1961年12月3日出生，住宜昌市。
被告赵权，男，汉族，1972年10月30日出生，住天津市东丽区。
原告曾明芳诉被告赵华、赵勇、赵权物权确认纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。本案审理中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明芳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明芳撤诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告曾明芳负担。
审判员 许建江
二〇一六年一月四日
书记员 屈笑羽
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初727号
原告：李某甲。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1975年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础弱，由于性格差异较大，婚后经常因琐事发生矛盾，无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告提起诉讼请求离婚，望法院依法支持原告的诉讼请求。
李某乙辩称，原、被告感情基础较好，夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚。希望双方加强沟通交流，相互体贴，相互理解，消除彼此之间的误会，和好如初。望法院不准予原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：李某甲与李某乙于1975年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。李某甲系再婚，李某乙系初婚。长子李雪飞于1977年11月19日出生，次子李雪涛于1979年1月30日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，李某甲于2016年7月12日提起离婚诉讼。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李某乙坚决不同意离婚，希望与双方能和好。双方各持己见。
本院认为，双方婚姻基础尚可，结婚多年并生育两子，在共同生活期间虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。李某甲要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，也不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。只要双方今后在生活中互谅互让，加强沟通，和好是有希望的。
综上所述，李某甲与李某乙夫妻感情尚未破裂，李某甲要求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一六年八月十六日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10260号
原告:汪琴,女,1973年3月31日出生,汉族,自由职业，住合肥市包河区。
被告:王兴华,男,1972年10月2日出生，汉族,驾驶员，住合肥市包河区。
被告:阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15层。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：闫猛，该公司员工，住。
原告汪琴诉被告王兴华、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告汪琴于2018年1月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告汪琴的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪琴自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐佳佳
附：本案适用法律条文
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉民初字第27-1号
本院于2015年4月15日对原告周某与被告胡某离婚纠纷一案作出的（2015）金磐玉民初字第27号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中第一页第一行“女”应补正为“男”，第一页第三行“男”应补正为“女”。
审判员 黄承跃
二〇一五年四月十五日
书记员 胡铃娜
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2087号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被执行人:黄顶顺，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨爱花，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部，组织机构代码L5263546-5，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块A817-3号。
经营者：黄顶顺，身份信息同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人黄顶顺金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初386号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、黄顶顺、杨爱花于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金65万元、利息（含罚息）50415.46元（计算至2017年1月9日），合计700415.46元；并继续按照合同约定支付自2017年1月10日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、黄顶顺、杨爱花于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费42820元；三、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部在承担保证责任后，有权向黄顶顺、杨爱花追偿。四、若黄顶顺、杨爱花未按期履行本判决第一、二项所确定的债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就抵押物常州市天宁区朝阳花园4幢甲单元501室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额109万元范围内优先受偿。因被执行人未全部履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人全部借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息，暂计算至2017年8月14日为69369.43元及律师费23040元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录，无房产登记信息。被执行人黄顶顺有车牌号为苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人查无其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已将被执行人黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对所有被执行人的财产进行了调查，但被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初386号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执2087号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部金融借款合同纠纷一案中查明，因被执行人黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将黄顶顺、杨爱花、天宁区雕庄顺宝陶瓷批发部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一八年一月二十二日
书记员 姜 晏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40833号
原告：刘剑华，男，1984年4月24日出生,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告刘剑华诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告刘剑华诉称，2016年10月开始，经网上推荐，通过微信公众号接触到由雅得公司经营的“雅得艺术网”艺术品证券化交易平台，刘剑华被诱骗开户，并进行版画份额化交易，然而在交易的过程中发现，平台人为操作价格，从而导致投资者只能买单交易，很少能够卖单交易，严重的损害了投资者的利益。刘剑华被套取的金额为30871元。雅得公司版画份额化交易具有类似证券交易系统的形式进行公开交易，具备相当程度的金融属性和风险属性，关乎国家经济金融安全和社会稳定，应当经过法律程序的审批才能从事文化艺术品份额化交易，雅得公司没有经过任何部门的审批，也没有交易的版画进行鉴定、评估、托管、保险、展示和公正等规范化的程序，就进行版画份额化交易，投资者无法知晓版画的真实性及版画价值，平台交易明显违法。且国务院相关部门已经命令禁止此类交易行为，交易行为应当认定无效。诉讼请求如下：1、请求法院确认刘剑华与雅得公司之间的交易行为无效；2、请求法院判决雅得公司退还刘剑华所有交易本金30871元；3、本案诉讼费由雅得公司承担。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故刘剑华的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回刘剑华的起诉。
案件受理费286元，刘剑华已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民终48号
上诉人（原审被告）：四川瑞峰轨道交通设备有限公司，住所地四川省广汉经济开发区珠海路东二段。
法定代表人：魏冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何文海，该公司员工。
委托诉讼代理人：史艳云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市金宏源物流有限公司，住所地成都市外北将军碑城北货运交易市场内。
法定代表人：李晶茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师。
上诉人四川瑞峰轨道交通设备有限公司因与被上诉人成都市金宏源物流有限公司运输合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川瑞峰轨道交通设备有限公司收到预缴上诉费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川瑞峰轨道交通设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄浩原
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20号
申请执行人：王胜军，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：天津维稹装饰工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-424。
法定代表人：周永军，经理。
申请执行人于2017年1月9日申请强制执行本院（2016）津0116民初624号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人材料款384730元，并负担案件受理费7070元、公告费260元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年四月十日
书记员 赵瑞东
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执200号
移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院审判监督庭。
被执行人廖海龙，无业。
本院审判监督庭依据已经发生法律效力的2016年5月16日作出的（2016）冀0304刑初31号刑事判决，于2016年5月30日向本院执行局移交廖海龙缴纳罚金一案，责令被执行人廖海龙在判决生效后一次性缴纳罚金10000元，但被执行人廖海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人廖海龙在秦皇岛市公安局北戴河分局侦查期间交纳取保候审保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人廖海龙在秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审保证金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯英乔
二〇一六年六月六日
书记员 郭 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2377号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡建国，男，1976年7月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林阿瑜，女，1980年7月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06058号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第404号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡建国、林阿瑜应将拖欠的社会抚养费79760元交至本院行政庭。被执行人蔡建国、林阿瑜不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡建国、林阿瑜有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡建国、林阿瑜有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2377号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年九月十六日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2019号
罪犯木牛热布，男，1979年7月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2008年10月30日作出（2008）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人木牛热布犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2008年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年9月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年5月8日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2014年11月6日对其减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年6月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木牛热布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木牛热布减刑无异议。
经审理查明，罪犯木牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月获定量考核积分140.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木牛热布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木牛热布减去有期徒刑一年三个月(减刑后刑期至2017年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执571号
申请执行人肖桂湘，女，2008年3月16日出生，汉族。
法定代理人肖志明，男，1985年8月11日出生，汉族。
被执行人汪沛，男，1978年8月28日出生，汉族。
申请执行人肖桂湘与被执行人汪沛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初1146号民事判决书，应由被执行人汪沛赔偿申请人肖桂湘损失1129839.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7369元。本院在执行过程中，经查实，被执行人汪沛现已因刑事案件服刑，其目前无可供执行的财产，申请执行人肖桂湘亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孔曙光
审判员 张爱宝
审判员 吴志群
二〇一七年六月十八日
书记员 刘耕辰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执571号申请执行人肖桂湘，女，2008年3月16日出生，汉族。法定代理人肖志明，男，1985年8月11日出生，汉族。被执行人汪沛，男，1978年8月28日出生，汉族。申请执行人肖桂湘与被执行人汪沛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初1146号民事判决书，应由被执行人汪沛赔偿申请人肖桂湘损失1129839.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7369元。本院在执行过程中，经查实，被执行人汪沛现已因刑事案件服刑，其目前无可供执行的财产，申请执行人肖桂湘亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔曙光审判员  张爱宝审判员  吴志群二〇一七年六月十八日书记员  刘耕辰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13823号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：王志强，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金187153.08元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为19080.57元、罚息为5391.86元、复利为2144.98元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月18日至2019年4月18日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万七千一百五十三元零八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一万九千零八十元五角七分、罚息为五千三百九十一元八角六分、复利为二千一百四十四元九角八分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十三元、公告费五百六十元，由被告王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1486号
原告：武某某，女，1952年5月10日出生，汉族，馆陶县馆陶镇安静村人。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告：何某某，男，1963年3月9日出生，汉族，大名县营镇乡何庄村人，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，该公司法律顾问。
原告武某某与被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告武某某于2016年10月31日向本院提出撤诉�申请。
本院认为，原告武某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤诉。
案件受理费1819元，减半收取910元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋立郡
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初859号
原告：覃美政，广西钟山县人，住广西钟山县。
被告：广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街276号。法定代表人：胡军。
原告覃美政与被告广西蒙山县永安制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告覃美政于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃美政撤诉。
案件受理费366元，由覃美政负担。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦树良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初67号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年10月11日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，水电工，户籍地安徽省全椒县。住所地安徽省全椒县。被告人周某某曾因涉嫌盗窃罪，于2017年1月24日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年4月5日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日2时许，被告人周某某在滁州市琅琊区1912街区菲比酒吧门口，盗走被害人井某一辆橙色比德文牌踏板电动车。经鉴定，该电动车价值2320元。现被告人周某某已将所盗电动车退给被害人井某并取得谅解。
被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人周某某积极退赔取得被害人谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9184号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：邵永平，公民身份证号不详，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告邵永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4782号
原告：赵士茹，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。
被告：张国旺，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
委托诉讼代理人：陈洪文，男，1962年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，
原告赵士茹与被告张国旺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵士茹及其委托诉讼代理人邢承继、被告张国旺的委托诉讼代理人陈洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告赵士茹与河北银行股份有限公司文安支行签订的合同编号为2016文001号《债权及抵押权转让协议》合法有效；2、请求依法确认原告赵士茹为登记在被告张国旺名下的文安县溢泽花园小区8幢3单元802室的楼房的抵押权人；3、请求判令被告张国旺立即偿还原告赵士茹代其偿还的银行借款本金、利息共计914815.33元及相应的利息（利息的计算标准：以914815.33元为基数，自2016年6月15日至全部欠款付清之日，按年利率6%计算）；4、判令被告承担本案的律师代理费、案件受理费等。事实和理由：2015年6月30日，被告张国旺在河北银行文安支行处借款900000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，利息为年利率7.14%，该笔借款由被告张国旺、苏二娟、穆炜光三人的楼房作为抵押。借款到期后，因被告张国旺未按约定还本付息，经原告赵士茹与被告河北银行股份有限公司文安支行协商，双方就以上债权及抵押权转让事宜，经协商达成编号为2016文001号《债权及抵押权转让协议书》，双方约定由原告赵士茹代被告张国旺偿还了河北银行文安支行以上借款的本金、利息等费用共计914815.33元后，原告赵士茹受让为该张国旺名下的文安县溢泽花园小区8幢3单元802室的楼房的抵押权人，并将以上事项依法通知了被告张国旺。以上债权及抵押转让协议达成并履行后，因被告张国旺未偿还以上债务，故原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国旺辩称，原告赵士茹的起诉是事实，被告认可。
被告张国旺承认原告赵士茹在本案中所主张的事实，庭审中归纳本案的调查重点为：1、被告张国旺是否应偿还原告赵士茹代其偿还的河北银行的本金及利息；2、河北银行股份有限公司文安支行与原告赵士茹签订的债权及抵押权转让协议是否合法有效。
经审理查明，2015年6月30日，被告张国旺在河北银行文安支行处借款900000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，利率为年7.14%。同日，被告张国旺、苏二娟和穆炜光与河北银行文安支行分别签订《抵押合同》，三人分别以名下自有房产为被告张国旺上述900000元借款提供抵押。合同签订后，河北银行文安支行将款项发放给被告张国旺，后被告张国旺未按约定的期限偿还上述借款本金及利息，经原告赵士茹与河北银行文安支行协商，于2016年6月14日双方签订《债权及抵押权转让协议书》一份，约定由原告赵士茹代被告张国旺偿还上述借款的本金及利息914815.33元，河北银行文安支行将该笔借款的债权及抵押权转让给原告赵士茹。截至2016年6月14日，原告赵士茹向河北银行文安支行偿还了借款本金及利息914815.33元。河北银行文安支行已将上述转让事宜书面通知给被告张国旺，且被告张国旺已收悉。上述事实有原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押权证、河北银行文安支行、债权转让通知书、贷款业务查询明细及河北银行文安支行出具的还款证明以及债权及抵押权转让协议书所证实。
本院认为，被告张国旺向河北银行文安支行借款900000元，借款到期后被告未按约还本付息，2016年6月14日原告赵士茹与河北银行文安支行签订的《债权及抵押权转让协议书》系基于被告张国旺与河北银行文安支行的借款合同及抵押合同而产生，该协议书的签订系原告赵士茹与河北银行文安支行真实意思表示，且河北银行文安支行已将债权及抵押权转让事宜通知给被告张国旺，故此该协议书合法有效。原告赵士茹代被告张国旺向河北银行文安支行偿还借款本息，故被告张国旺理应向原告赵士茹履行偿还借款本息的义务。被告张国旺与河北银行文安支行于2015年7月2日办理了他项权利证书，河北银行文安支行已对登记在被告张国旺名下的坐落于溢泽花园小区的房产享有抵押权。因原告赵士茹与河北银行文安支行签订的《债权及抵押权转让协议书》合法有效，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，原告赵士茹将张国旺的借款本息偿还后，原告赵士茹对登记在被告张国旺名下的坐落于溢泽花园小区的房产享有抵押权。原告赵士茹要求自2016年6月15日至借款本息全部付清之日的利息按年6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵士茹提出的律师代理费用请求，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二之规定，判决如下：
一、被告张国旺偿还原告赵士茹借款本金及利息共计914815.33元（该利息计算至2016年6月14日，自2016年6月15日至全部款项实际付清之日，以借款本金900000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行；
二、如被告张国旺不按判决一项履行，原告赵士茹有权以登记在被告张国旺名下的坐落于文安县溢泽花园小区8幢3单元802号房产一处折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告赵士茹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元减半收取6474元，由被告张国旺负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取或退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十二月十四日
书记员 李雪娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2299号
原告李某，女，1972年4月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告张某，男，1962年11月25日出生，汉族，住住河南省平顶山市卫东区。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，被告张某对自己的过错已有所认识，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年六月十三日
书记员 李慧杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申388号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。
法定代表人：张春云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永东，男，汉族。
再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人王永东追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
王永东提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，被申请人王永东受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，王永东据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人王永东采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而王永东除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即王永东的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为王永东没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。王永东在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付王永东的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与王永东的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。
综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申388号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。法定代表人：张春云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永东，男，汉族。再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人王永东追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。王永东提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，被申请人王永东受申请人济民药业公司委托，垫资对外采购药品，后经双方对账，形成对账单及《情况说明》，王永东据此提起诉讼。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但事实上，被申请人王永东采购药品过程中，是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控。而王永东除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即王永东的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为王永东没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人之间实体的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系并无不当，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。王永东在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付王永东的垫付款。后双方经过对账，形成对账单及《情况说明》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据济民药业公司《关于免去张安荣同志总经理的通知》“经2014年5月6日公司办公会议研究决定，现免去张安荣同志武威市济民药业有限公司总经理的职务；同时要求张安荣同志尽快处理其担任武威市济民药业有限公司总经理期间产生的所有债务问题”的通知内容，张安荣对其任职总经理期间产生的债务，仍然有权处理，故张安荣与王永东的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，最终形成的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。由于申请人不能提供证据否认双方对账欠款，原审法院据此予以判决，并无不妥之处。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法的申请理由不能成立。综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月二十二日书 记 员 秦春蕊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保8号
申请人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门市.
法定代表人：贾维军，该行董事长。
被申请人：熊宏章，男，生于1944年12月4日，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被申请人熊宏章借款合同纠纷一案，申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人熊宏章的银行存款X元。申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人熊宏章的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年一月一十八日
书记员 潘荆霞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1181号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月1日20时19分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为沪JB51**小型汽车行驶至本区亭卫南路龙胜东路南约50米处被民警查获。经对被告人杨某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.99mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、陈某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关调取的驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过、侦破经过及户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现；
3、没有再犯罪的危险；
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终175号
上诉人（原审被告）:吕秀梅，女，1964年11月30日出生，汉族，现住海西州德令哈市。
被上诉人（原审原告）:德令哈市新海石灰石综合销售有限公司，住所地德令哈市住所地天峻路2号，组织机构代码78142810-5。
法定代表人：杨统水，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。
原审被告：张云，男，1962年12月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原审第三人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，住所地德令哈市德新西路2号。
法定代表人：伊国源，该公司经理。
上诉人吕秀梅与被上诉人德令哈市新海石灰石综合销售有限公司、原审被告张云、原审第三人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司合同纠纷一案，因不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初217号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕秀梅以身体不适不能到庭参加诉讼为由申请撤回上诉，并于2017年6月17日向本院递交书面申请。
本院认为，上诉人吕秀梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕秀梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8355元，减半收取4178元，由上诉人吕秀梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 宁
审判员 白宝林
审判员 尤晓玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王小祥
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执84号
申请执行人银措吉，女，1997年2月10日出生，土族，农民，系青海省同仁县人，住青海省同仁县。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被执行人才让多杰，男，1989年9月13日出生，藏族，农民，住青海省同仁县。
申请执行人银措吉与被执行人才让多杰侵权一案。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）青23民终3号民事调解书：被上诉人才让多杰于2017年8月31日前一次性给付上诉人银措吉赔偿款50000元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人才让多杰给付赔偿款25000元，法院司法救助25000元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃为由向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2312执84号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十月十七日
书记员 诺 日 本
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1671号
原告王炜。
委托代理人阮小弟。
被告上海享丰箱包有限公司。
法定代表人叶杏宝，总经理。
本院在审理原告王炜诉被告上海享丰箱包有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王炜撤回对被告上海享丰箱包有限公司的起诉。
本案案件受理费人以免收。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李夏艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12809号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告杨栋。原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第43号
原告晋中市金鼎信典当有限公司。地址山西省灵石县中凯大厦7号商铺。
法定代表人张丽丽，该公司董事长。
被告介休市东方嘉源购物广场有限公司。地址山西省介休市南河沿156号。
法定代表人李海龙，该公司董事长。
被告灵石县信德煤化有限公司。地址山西省灵石县厦门镇寨立村。
法定代表人王金红，该公司董事长。
本院审理原告晋中市金鼎信典当有限公司与被告介休市东方嘉源购物广场有限公司、灵石县信德煤化有限公司合同纠纷一案中，原告晋中市金鼎信典当有限公司于二0一四年五月二十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告介休市东方嘉源购物广场有限公司银行存款13259623元或查封、扣押其相应价值的财产。原告晋中市金鼎信典当有限公司向本院提供灵石县东森煤化有限公司的资产作为担保。
经审查，本院认为，原告晋中市金鼎信典当有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告介休市东方嘉源购物广场有限公司银行存款13259623元或查封、扣押其相应价值的财产。
对担保财产即灵石县东森煤化有限公司的资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 张建民
审判员 康建军
二〇一四年五月二十九日
书记员 武友梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执41号
申请执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司。
被执行人：刘雪峰。
本院在执行华泰财产保险有限公司北京分公司与刘雪峰追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年七月十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执41号申请执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司。被执行人：刘雪峰。本院在执行华泰财产保险有限公司北京分公司与刘雪峰追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  韩晓峰二〇一七年七月十日代理书记员  边 强
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执472号
申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局。
被执行人伊通满族自治县三道乡红阳烧烤小吃。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）吉0323行审2号行政裁定书书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局与被执行人伊通满族自治县三道乡红阳烧烤小吃行政处罚纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹琦