山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：赵汝瑞，行长。
委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。
被告：蔡庆林，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王春英，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李辉林，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李宗英，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苗刚三，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：寇福燕，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）与被告蔡庆林、王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告蔡庆林、王春英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托诉讼代理人冯延春到庭参加了诉讼，被告蔡庆林、王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡庆林偿还原告借款本金8万元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告蔡庆林、王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕以联保小组的形式与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。2014年8月16日，原告与被告蔡庆林签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，现被告蔡庆林未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金8万元及2015年2月16日后的利息，经催收未还。被告王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕也未承担连带保证责任。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；
证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、信贷本金流水台账一份。
被告蔡庆林、王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年4月3日，原告商河邮政银行与被告李辉林、蔡庆林、苗刚三签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2013年4月3日起至2015年4月3日止，原告可以根据被告李辉林、蔡庆林、苗刚三任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。以上三被告的配偶被告李宗英、王春英、寇福燕均在联保协议书上签字。2014年8月16日，原告商河邮政银行与被告蔡庆林签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告蔡庆林借款8万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法;违约责任为：被告蔡庆林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告蔡庆林发放了贷款8万元，约定借款到期日为2015年8月16日。被告蔡庆林仅偿付原告至2015年2月16日的利息，至今尚欠原告借款本金8万元及此后的利息未予偿付，被告李辉林、苗刚三也均未履行保证担保义务。
另查明，被告蔡庆林与被告王春英系夫妻关系，被告李辉林与被告李宗英系夫妻关系，被告苗刚三与被告寇福燕系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告李辉林、蔡庆林、苗刚三及其配偶签订的小额贷款联保协议书及与被告蔡庆林签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告蔡庆林发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告蔡庆林却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告李辉林、苗刚三对被告蔡庆林的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告蔡庆林未依约向原告偿付借款本息时，被告李辉林、苗刚三也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告蔡庆林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告蔡庆林与被告王春英系夫妻关系，被告李辉林与被告李宗英系夫妻关系，被告苗刚三与被告寇福燕系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告王春英、李宗英、寇福燕均在联保协议上签字，故该笔借款应依法认定为被告蔡庆林与被告王春英的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告李辉林、李宗英及被告苗刚三、寇福燕的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆林、王春英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2015年2月17日始，至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率18.954%计算）。二被告负连带清偿责任。
二、被告李辉林、李宗英及被告苗刚三、寇福燕对被告蔡庆林、王春英应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李辉林、李宗英及被告苗刚三、寇福燕承担保证责任后，有权向被告蔡庆林、王春英追偿。
案件受理费2281元，由被告蔡庆林、王春英、李辉林、李宗英、苗刚三、寇福燕负担；公告费600元，由被告蔡庆林、王春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 利