河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第36号
原告河南康恩达药业有限公司，住所地：原阳县。
法定代表人朱性谦，任总经理。
委托代理人王建红，系河南康恩达药业有限公司职工。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
被告原阳县人力资源和社会保障局，住所地：原阳县。
法定代表人李文艺，任局长。
委托代理人包健，原阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人祁新献，河南金苑律师事务所律师。
被告原阳县人民政府，住所地：原阳县。
法定代表人王保明，任县长。
委托代理人刘亚东、李增杰，原阳县人民政府工作人员。
第三人暨诉讼代表人石凤山，男，1967年5月29日出生，汉族。
第三人暨诉讼代表人段家民，男，1964年8月9日出生，汉族。
第三人暨诉讼代表人闫海军，男，1972年9月15日出生，汉族。
第三人暨诉讼代表人李斌，男，1969年7月25日出生，汉族。
第三人姬森，男，1965年8月1日出生，汉族。
第三人李士宾，男，1982年7月10日出生，汉族。
第三人胡开霞，女，1972年10月8日出生，汉族。
第三人娄国林，男，1973年5月9日出生，汉族。
第三人闫小莉，女，1971年6月1日出生，汉族。
第三人曹德昌，男，1961年9月11日出生，汉族。
第三人王春凤，女，1967年7月15日出生，汉族。
第三人程喜忠，男，1971年10月19日出生，汉族。
第三人师锋锋，女，1979年10月11日出生，汉族。
第三人冯素珍，女，1979年7月14日出生，汉族。
第三人闫洪涛，男，1975年8月1日出生，汉族。
第三人费立军，男，1966年5月3日出生，汉族。
第三人姬祖松，男，1967年8月23日出生，汉族。
第三人裴根林，男，1970年11月21日出生，汉族。
第三人朱久艳，女，1980年10月30日出生，汉族。
第三人朱辉，男，1982年10月2日出生，汉族。
第三人朱树臣，男，1970年4月13日出生，汉族。
第三人刘金丽，女，1971年5月5日出生，汉族。
第三人刘国贺，男，1978年10月7日出生，汉族。
第三人赵艳菊，女，1975年4月4日出生，汉族。
第三人朱正燕，女，1976年10月2日出生，汉族。
第三人孙爱梅，女，1971年6月30日出生，汉族。
第三人邢国庆，男，1967年10月1日出生，汉族。
第三人李彦林，男，1968年6月29日出生，汉族。
第三人胡文升，男，1962年9月22日出生，汉族。
第三人唐民强，男，1962年7月25日出生，汉族。
第三人姚红，女，1971年6月13日出生，汉族。
第三人闫惠明，男，1965年8月15日出生，汉族。
第三人李燕，女，1981年1月14日出生，汉族。
第三人李森，男，1983年9月7日出生，汉族。
第三人吴生亮，男，1969年8月8日出生，汉族。
第三人杜西海，男，1962年5月9日出生，汉族。
第三人颜停，男，1963年5月5日出生，汉族。
第三人毛克智，男，1987年5月28日出生，汉族。
第三人吴伟峰，男，1969年9月24日出生，汉族。
第三人杨法河，男，1964年3月15日出生，汉族。
第三人邢四清，男，1965年2月3日出生，汉族。
第三人郭兆杰，男，1986年4月28日出生，汉族。
原告河南康恩达药业有限公司不服被告原阳县人力资源和社会保障局（以下简称原阳县人社局）劳动社会保障行政管理及被告原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）维持行政处理复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年8月31日、9月2日分别向被告原阳县人社局、原阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告河南康恩达药业有限公司特别授权委托代理人王建红、张宏东，被告原阳县人社局特别授权委托代理人包健、一般授权委托代理人祁新献，被告原阳县政府特别授权委托代理人刘亚东、一般授权委托代理人李增杰，第三人石凤山等42人诉讼代表人石凤山、段家民、闫海军、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县人社局于2015年3月3日作出的原人社监理字（2014）第072号行政处理决定书认定，原阳县康华医药有限公司存在欠缴职工养老保险费的行为，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，决定给予其下列行政处理“即日起二十日内，为石凤山等42名职工补缴养老保险费586961.38元，及因欠缴养老保险费产生的利息22367.76元”。原告不服该处理决定，向被告原阳县政府申请行政复议，被告原阳县政府于2015年7月24日作出原政复决字（2015）第5号行政复议决定书，维持原阳县人社局做出的原人社监理字（2014）第072号行政处理决定书。
原告河南康恩达药业有限公司诉称，一是被告原阳县人社局越权，适用法律错误。其与第三人之间的争议是政策性改制引起的，不是在履行劳动合同中发生的争议，该争议应由政府主管改制的部门依据改制政策处理，不应由被告原阳县人社局对原告按《劳动保障监察条例》进行处罚，《劳动保障监察条例》不适用于本案。二是原告改制后与第三人石凤山等42人已经没有劳动关系，被告对此事实认定错误。根据原阳县政府的文件“员工既不选择买断工龄，又不选择上岗，公司与之终止劳动关系”，第三人石凤山等42人的行为表明他们选择了这种方式，且原告已经按法定程序给第三人石凤山等人送达了解除劳动合同的材料，原告改制后与第三人石凤山等42人已经没有劳动关系。国家和新乡市改制政策明确规定第三人石凤山等42人“既不选择买断工龄，又不选择上岗”的这种情况，改制后的企业可以与其解除劳动关系。三是第三人石凤山等42人改制后一直没有给原告提供劳动，原告不应给其交保险。综上，要求撤销原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书和原阳县政府原政复决字（2015）第5号行政复议决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、第一组：原阳县法院（2014）原民立字第1号民事裁定书，据此证明被告提交的原劳人仲案字（2013）第036号仲裁裁决书目前尚未生效，该裁决书最后说“当事人如对本裁决不服，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，原告对该裁决书提起了诉讼，原阳县法院此裁定书可以证明。第二组：1、统计表；2、解除劳动关系通知书空白样表；3、2011年12月邮寄解除劳动关系通知书的特快专递原件16个及国内特快专递邮件详情单复印件18个；4、2012年5月份邮寄特快专递原件38个；5、证人李某出庭作证的证言，据上述证据证明原告与石凤山等人从2010年6月1日至2014年12月没有劳动关系，原告给石凤山等人邮寄送达了解除劳动关系通知书。第三组：朱辉的营业执照、许可证复印件各一份，据此证明石凤山等42人中有人办理营业执照，独立经营医药门店，没有给原告提供劳动。
被告原阳县人社局辩称，一是其认定事实清楚。石凤山等人多次信访，2012年9月29日，其针对石凤山等人出具了信访处理意见，但原告一直未落实。2013年11月1日，石凤山等人申请劳动仲裁，经开庭审理，仲裁裁决原告为第三人缴纳养老保险。该裁决生效后，原告既不提起诉讼，也不履行裁决内容。2014年11月5日，其向原告下达限期责令改正书，要求原告于20日内为石凤山等人缴纳养老保险费。二是其在处理中适用法律准确，程序合法。根据《社会保险法》第十条的规定，经在原阳县社会保险事业管理局查询，原告存在拖欠石凤山等人养老保险费的违法行为，其于2014年11月5日向原告送达了原人社监令字（2014）072号劳动保障监察责令改正决定书，要求原告20日内为石凤山等人补缴社会保险。因原告未在期限内履行，2014年12月22日向原告送达了原人社监先告字（2014）072号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。原告申请听证，原阳县人社局于2015年1月12日14时30分组织了听证会。原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书是依据原阳县社会保险事业管理局出具的新乡市个人欠缴补（收）缴通知单上的数额依法作出的。综上，要求维持原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书。
被告原阳县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原人社监令字（2014）第072号责令改正决定书原件一份；2、原人社监听告字（2014）第072号听证告知书原件一份；3、原人社监听通字（2015）第001号听证通知书原件一份；4、原人社监先告字（2014）第072号行政处理事先告知书原件一份；5、原人社监罚字（2014）第072号行政处罚决定书原件一份；6、原人社监理字（2014）第072号行政处理决定书原件一份；7、送达回执原件6份；8、投诉书原件一份；9、人员名单原件一份；10、数据测算表原件一份；11、新乡市个人欠款补（收）缴通知书原件7页；12、听证笔录原件一份；13、听证申请书、公函、法定代表人身份证明、委托书、听证申辩意见原件各一份；14、原政文（2010）23号原阳县政府关于对《新乡市佐今明医药有限责任公司收购原阳县康华医药有限公司改制方案》的批复原件一份；15、原阳县康华医药公司职工安置方案原件一份；16、信访事项处理意见书原件一份；17、原劳人仲案字（2013）第036号仲裁裁决书原件一份，据上述证据证明其认定事实清楚，适用法律正确。
被告原阳县政府辩称，原告不服原阳县人社局做出的原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书，于2015年4月27日向原阳县政府提起行政复议，经审查符合受理条件，原阳县政府当天予以受理。原阳县政府经过书面审查，认为原阳县人社局做出的原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书认定原告与石凤山等人存在劳动关系事实清楚，做出的处理决定适用法律正确，程序合法，于2015年7月24日依法作出了原政复决字（2015）第5号行政复议决定书。该复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求法院依法予以维持。
被告原阳县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请通知书原件一份；2、原人社监罚字（2014）第072号行政处罚决定书复印件一份；3、原人社监理字（2014）072号行政处理决定书复印件一份；4、行政复议受理通知书原件一份；5、行政复议答复通知书原件一份；6、行政复议受理通知书（第三人）复印件一份；7、延期审理通知书原件一份；8、送达回证原件9份；9、审批表及行政复议决定书原件各一份，据上述证据证明复议程序合法。
第三人述称，原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书和原政复决字（2015）第5号行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。第三人未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告对被告原阳县人社局提交的证据材料真实性均未表示异议，所有证据都是程序上的证据和法律文书，认为缺少原告和第三人的劳动关系没有证明，这是处罚的基础性证据，不能证明其合法性，被告执法违法。其中对证据材料8表示异议，认为投诉书上的人员名单少了郭兆杰，说明被告在人数上都没有搞准，说明执法违法。对证据材料11表示异议，认为与投诉书上人数数量不符。11与15恰恰证明了原告对员工的安置是合法的。经过了法定程序和政府部门的批准。对证据材料16表示异议，认为信访人签字人数是8个人，与被告原阳县人社局作出的行政处理中42个人的人数不符；且这个文件并没有向原告送达，原告也不同意这个信访意见；该证据材料恰恰证明原告应该与第三人解除合同意见。对证据材料17本身无异议，但认为该裁决书目前尚未生效，也没有查清原告与第三人之间的劳动关系，本案不属于劳动监察的范围，应属于劳动仲裁的范围。对被告原阳县人社局提交的其他证据材料未表示异议。原告对被告原阳县政府提交的证据材料均未表示异议。
被告原阳县人社局对原告提交的证据材料中第一组证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明目的站不住脚，该裁定书并没有撤销，原告证明理由不成立。对第二组证据材料中1本案证人自己制作的，应以邮寄送达签收为准。是否收到不影响其解除合同的违法性。解除合同通知书是原告单方作出的，违反了劳动法第40条的规定。成批次的解除劳动合同应向当地有关部门申请。本案原告既没有协商也没有向仲裁部门仲裁，这个合同是无效的。该通知没有告诉第三人相关权利和义务，送达程序违法。原告单方面解除合同是违法的。对证据材料2表示异议，认为该通知书是违法的，理由同证人证言的质证理由。对证据材料3、4表示异议，认为不是所有的第三人都收到了，仅仅履行送达程序是违法的。特快专递仅一个皮，里边是什么内容不清楚。对证据材料5表示异议，认为：1、证人系本案原告的职工，是公司改制的经手人，与其有利害关系，被告原阳县人社局对其证言的真实性有异议；2、证人证言不能改变原告所下达的解除劳动通知书的违法性。对第三组证据材料真实性未表示异议，但认为其经营行为与是否缴纳保险没有直接关系。
被告原阳县政府对原告提交的证据材料的质证意见同原阳县人社局的质证意见。
第三人对原告提交的证据材料同原阳县人社局的质证意见。第三人对原阳县人社局、原阳县政府提交的证据材料均未表示异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据材料，被告原阳县人社局异议成立，故对该证据材料的证明目的本院不予确认。对第二组证据材料，仅该组证据材料不足以证明其与第三人没有劳动关系，故对其证明目的本院不予确认。对于第三组证据材料，被告原阳县人社局异议成立，对该组证据材料本院不予采信。对于被告原阳县人社局、原阳县人民政府提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的证据。
经审理查明，原阳县康华医药有限公司改制后，于2015年1月21日变更名称为河南康恩达药业有限公司。石凤山等42人与原阳县康华医药有限公司因社会保险费发生争议，向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原阳县劳动人事争议仲裁委员会受理以后，于2013年11月1日做出了原劳人仲案字（2013）第036号仲裁裁决书，裁决“被申请人原阳县康华医药有限公司按照社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳社会保险费”。2014年11月5日，被告原阳县人社局向原告下达了原人社监令字（2014）第072号劳动保障监察责令改正决定书，要求原告20日内与石凤山等42人签订劳动合同，并为其参加各项社会保险。后原告未履行，被告原阳县人社局于2015年3月3日作出了原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予原告下列行政处理：“即日起二十日内，为石凤山等42名职工补缴养老保险费586961.38元，及因欠缴养老保险费产生的利息22367.76元”。原告不服该处理决定书，向原阳县政府申请复议。原阳县政府于2015年7月24日作出了原政复决字（2015）第5号行政复议决定书，维持了该处理决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动合同法》第七十七条：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案中，原阳县劳动人事争议仲裁委员会根据第三人石凤山等42人的申请，作出了原劳人仲案字（2013）第036号仲裁裁决书。依据上述法律规定，原阳县人社局在接到石凤山等人的投诉时，依法应告知投诉人石凤山等人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，不能对仲裁裁决书已裁决事项再进行处理，但原阳县人社局未履行告知程序径行作出处理决定，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
撤销原阳县人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书和原阳县人民政府于2015年7月24日作出的原政复决字（2015）第5号行政复议决定书中关于维持原阳县人力资源和社会保障局作出的原人社监理字（2014）第072号劳动保障监察行政处理决定书的决定。
案件受理费50元，由被告原阳县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 黄琦超
人民陪审员 刘 彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 悦