贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）松行初字第009号
原告贺X元，女，苗族，农民，1975年11月1日出生。
被告松桃苗族自治县公安局。
法定代表人石俊民，男，该局局长。
委托代理人张凌云，男，松桃苗族自治县公安局法制室案件审核股长。全权代理。
委托代理人李光辉，男，松桃苗族自治县公安局治安大队案件中队长。全权代理。
原告贺X元不服被告松桃苗族自治县公安局治安行政处罚一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，于同年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告贺X元、被告委托代理人张凌云、李光辉均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告到北京中南海地区上访一案，被告于2014年3月22日受理后，作出了松公法行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》，并送达给原告；对原告执行了行政拘留，同时通过电话方式将贺X元的行政拘留期限和执行场所告知了贺X元户籍地村委会。被告所作的《公安行政处罚决定书》认定：2014年3月18日、19日贺X元两次到北京市中南海地区周边非法上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫两次，同年3月22日被相关部门送回原籍地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对贺X元拘留十日。
被告在举证期限内，向本院提交并出示了如下证据：
1、法定代表人身份证明及法定代表人石俊民身份证、授权委托书、受委托人张凌云、李光辉身份证复印件（已核对）。用于证明被告的主体资�。原告贺X元无异议。
2、（1）松公法行罚决字（2014）355号处罚决定书，主要内容为“查明2014年3月18日、19日贺X元两次到北京天安门非法上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫后送马家楼接救中心，同年3月22日被接回松桃。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对贺X元行政拘留十日。”用于证明被告对贺X元行政拘留十日及贺X元拒绝签字的事实。（2）松公治受案字（2014）12号受案登记表，用于证明被告对该案的受理过程。（3）松公（治）审字（2014）45号公安行政处罚审批表，用于证明被告对贺X元行政处罚的审批过程。（4）对贺X元询问笔录，用于证明2014年3月18日、19日，贺X元两次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫两次。（5）公安行政处罚告知笔录，用于证明被告对�X元作出处罚前已告知处罚的事实、依据和处罚幅度，贺X元拒绝签字。（6）被行政拘留人家属通知书及行政拘留回执，用于证明被告对贺X元处罚后已履行了告知程序并执行了行政拘留处罚。（7）北京市公安局西城分局两次对贺X元的训戒书，用于证明贺X元在不是信访接待场所的天安门信访、走访的事实。原告对证据（1）-（3）有异议，认为在北京上访，这是合法的，并没有违反治安的意思。对证据（4）有异议，认为被告没有职权来管。对证据（5）-（6）有异议，认为被告的行为都是错的。对（7）号证据无异议，认为训诫是对的，但被告不能以此作为理由来管辖。
3、屈某和冉某的情况说明两份，证明贺X元到北京天安门周边非正常上访，被告对贺X元的接返情况。原告有异议，认为在北京中南海上访，并没有扰乱公共秩序，被告没有管辖权。
4、贺X元户籍信息，�于证明被告贺X元身份情况。原告没有异议。
5、铜公复决字（2014）第14号行政复议决定书，用于证明铜仁市公安局的复议内容。原告有异议，认为维持松桃县公安局是错误的。
6、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国信访条列》节录，用于证明被告作出松公行罚决字（2014）355号处罚决定书所适用的法律依据。原告有异议，认为上访并未违反公共秩序，对信访条例没有异议。
原告诉称：我不服松桃县公安局行政处罚决定书（松公法行罚决字（2014）355号）。于2014年4月21日依法向铜仁市公安局申请行政复议，铜仁市公安局于2014年6月7日作出铜公复决字（2014）第14号《行政复议决定书》，维持了松公行罚决字（2014）355号《公安行政处罚决定书》，对我作出行政拘留十日的治安行政处罚。因我母亲白X江1982年1月在松桃县人民医院做双侧输卵管结扎术留下并发症，我全家与松桃苗族自治县计生局发生争议，后于2012年8月5日与长坪乡计生站达成一次性补偿白X江120000元，并按月在乡计生办领取500元治疗费，直到死亡。在此期间，原告为了维护自己合法权益，讨回公道，进京上访，并因此受到非法关押和劳动教养。因没有得到解决，无奈之下，我被迫再次到北京上访反映情况，这是在通过多年逐级反映均不能解决的情况下唯一之路，我的行为根本不是非正常上访，而是松桃县政府及相关职能部门不正常解决的情况下的正常信访，被告显然属于认定事实错误，具有明显违法行为。为此，松桃苗族自治县公安局对我作出了松公法行罚决字（2014）355号治安行政处罚的决定，该决定显然不合法，请松桃县人民法院依法确认被告于2014年3月22日松桃县公安局行政决定书（松公法行罚决字（2014）355号）处罚决定违法。
原告在举�期限内向本院提交并出示了如下证据：
1、身份证复印件（已与原件核对），用于证明原告的身份。被告无异议。
2、（1）松桃苗族自治县公安局扣押物品清单，证明被限制人身自由。（2）松公（行）决字（2009）第506、507、508、510号，松公（行）决字（2010）第301、302、303、306、307、310、311号，京公天决字（2012）第000031号，松公（法）决字（2012）第76号，松公行罚决字（2013）21号，松公治行罚决字（2014）135号，松公法行罚决字（2014）242号，松公法行罚决字（2014）355号。用于证明贺X元被拘留11次。贺X元之母白X江被拘留6次。贺X元之弟贺X清被拘2次。贺X斤被拘留1次。（3）铜仁劳动教养决定书，铜地劳教字（2010）第54号、解除劳动教养证明书，用于证明贺X元被劳动教养一年及解除劳动教养。（4）关于原告之母白X江信访事项息诉罢访协议书，用于证明在拘留所强行签协议。（5）贺X元劳动教养期间相片，用于证明原告被限制人身自由。（6）协议书，用于证明长坪乡计划生育技术服务站因白X江医疗事故造成八级伤残一次性补偿壹拾贰万元（￥120000元），并按月在乡计生办领取伍佰元（￥500元）治疗费，直至死亡。被告对证据（1）-（6）有异议，认为该证据与本案无关。
3、铜仁市公安局行政复议决定书，证明决定维持松公法行罚决字（2014）355号《公安行政处罚决定书》。被告没有异议。
4、（1）松桃苗族自治县人民医院诊疗证明书，用于证明白X江输卵管结扎术。（2）申请书，用于证明情况属实。（3）铜仁人民医院病历、贵阳医学院病历、计划生育科学研究技术指导所疾病诊断证明、计生指导站取药，用于证明结扎手术后综合症。（4）出院记录单，自动离院，用于证明原长坪乡党委书记龙新胜侵害白X江的治疗权。（5）重�病历，用于证明贺X元之母白X江结扎术后综合症。被告有异议，该组证据与本案没有关联性。
5、（1）中共贵州省政法委员会、国家信访、国家计生委、贵州省信访、卫生厅、省计生委、铜仁信访局、计生局多次转办函，用于证明中央、贵州省、铜仁地区多次转办函。松桃县公安局故意在本人劳教书上更改日期为：2010年12月16日-2011年12月15日。2010年12月22日本人在北京计生委上访，12月27日到省计生委，30日回到铜仁计生局，31日送去劳教。（2）松桃苗族自治县人民政府关于白X江计生问题信访工作有关事宜的专题会议纪要，用于证明侵犯白X江计生八级伤残无任何依据。被告有异议，认为该组证据与本案有关联。
6、湘西州擎天司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书，用于证明白X江因计生手术综合症、腹痛，查因先后行剖腹探查及腹腔手术存在因果关系。贺X元之母白X江�伤残程度最终评定为八级伤残。被告有异议，该证据与本案无关。
7、湘西州擎天司法鉴定中心伤残程度补充意见书，证明白X江施行计生手术后，腹痛二次行剖腹探查手术，造成八级伤残。被告有异议，该证据与本案无关。
8、关于白X江伤残程度补充鉴定意见证明，用于证明因术后综合症成立，且否定贵州省铜仁地区松桃县三级计生鉴定不成立。被告有异议，该证据与本案无关。
9、（1）政府信息不存在告知书，用于证明贺X元、白X江、贺X清、贺X斤去北京中南海和天安门周边地区上方，没有扰乱公共场所秩序的信息。（2）公安机关处理信访事项答复意见书，用于证明公安机关在办理案件过程中，事实清楚，证据确实充分，程序合法。（3）铜仁市公安局信访事项告知单，用于证明铜仁市公安局认真审查，认为松桃县公安局诉讼信访界限管辖不清，责成该局对2014�4月28日作出的《公安机关处理信访答复意见书》自行撤销。（4）公安机关处理信访事项答复意见书，用于证明公安机关诉讼信访管辖界限不清，信访法律文书适用错误。（5）关于对贺X元信访事项相关事宜的告知，用于证明根据铜仁市公安局铜公（信）撤字（2014）第03号《公安机关撤销信访事项决定书》意见，经研究决定松桃县公安局2014年6月17日作出了《公安机关处理信访事项答复意见书》作废。（6）关于反映原长坪乡党委书记龙新胜有关问题的信访答复，用于证明白X江的治疗权。被告有异议，该证据与本案无关联性。
被告辩称，第一，我局作出的松公法行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确实充分。原告贺X元以其母白X江1982年1月在松桃县人民医院做双侧输卵管结扎手术留下并发症为由，单独或与其母白X江多次去非信访接�场所北京天安门、中南海等地区上访多次被行政拘留，并于2010年12月1日被铜仁地区劳动教养管理委员会以贺X元曾因非正常上访多次被行政处罚，但其不思悔改，继续进行非正常上访，其行为严重危害社会秩序为由，作出对贺X元决定劳动教养一年，于2011年12月5日解除劳动教养。2014年3月18日，原告贺X元在北京中南海地区进行上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接救中心，3月19日，原告贺X元再次到北京中南海地区进行上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接救中心，3月22日被相关部门送回原籍地。以上事实有原告的陈述和辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及相关书证等证据证实。第二，我局作出的松公法行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》程序合法。我局在受案后，进行调查取证，在获取充分的证据后，根据取证情况提出了处理意见，并将认定的违法事实、依据、处罚幅度对原告贺X元依法履行处罚前告知程序，但贺X元以上访无罪为由拒绝签字、捺印。在履行规定的报审程序后，2014年3月22日，我局以松公法行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》对贺X元作出行政拘留10日的行政处罚，于当日将贺X元送松桃苗族自治县拘留所执行行政拘留，2014年3月22日，我局通过电话方式将贺X元的行政拘留期限和执行场所告知了贺X元户籍地村委会。因此，我局在对原告贺X元的处罚在程序上是合法的。第三，我局作出的松公法行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》适用法律正确，量罚得当。原告贺X元在本案中，虽有反映问题的权利，但其不按照法定信访程序合法上访，明知北京市天安门地区不属于法定信访接待场所，仍然前往该地区进行信访，其行为已扰乱了单位秩序。因此，我局松公法行罚决字（2014）第355号对贺X元作出行政拘留10日的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，量罚得当。第四，原告贺X元不服我局松公法行罚决字（2014）第355号公安行政处罚决定，于2014年4月21日向我局的上级公安机关铜仁市公安局提请行政复议。2014年6月7日，铜仁市公安局认为我局松公行罚决字（2014）第355号《公安行政处罚决定书》对贺X元作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容得当，以铜公复决字（2014）第14号行政复议决定书予以维持。综上所述，请求松桃苗族自治县人民法院予以维持，同时判令原告承担本案的诉讼费。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作出如下确认：
对被告出示的原告无异议的证据1、2、5，该三项证据具备证据的三性且能证明原告、被告的身份与主体资格，本院予以确认。对被告出示的原告有异议的证据3、4，能证明2014年3月18日、19日原告贺X元在北京天安门非信访接待场所上访及受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接救中心，被相关部门送回松桃县的事实。被告出示而原告有异议的证据6，本院认为该证据能证明被告对原告作出处罚，铜仁市公安局复议后予以维持的事实，本院予以确认。被告出示而原告有异议的证据7，因被告用于证明其具体行政行为和处罚的法律依据，其事实存在，应予确认。原告提供被告无异议的证据1，本院予以确认。原告提供被告有异议的证据2，本院认为证据（2）松公（行）决字（2009）第506、507、508、510号，松公（行）决字（2010）第301、302、303、306、307、310、311号，京公天决字（2012）第000031号，松公（法）决字（2012）第76号，松公行罚决字（2013�21号与本案没有关联性，本院不予确认。松公治行罚决字（2014）135号，松公法行罚决字（2014）242号，松公行罚决字（2014）355号证据，能证明原告受到治安行政处罚的事实，本院予以确认。对证据（1）（3）（4）（5）（6），本院认为该组证据与被告对其作出的松公法行罚决字（2014）355号处罚决定的依据没有关联性，本院不予确认。原告提供被告无异议的证据3，能证明原告依法申请复议，且复议机关予以维持的事实，应予以确认。原告提供被告有异议的证据4-9，本院认为，该六份证据与被告作出松公法行罚决字（2014）355号的处罚决定无关联性，本院不予确认。
根据以上对证据的认定，可以确定如下事实：原告贺X元以其母白X江1982年1月在松桃县人民医院做双侧输卵管结扎手术留下并发症为由，单独或与其母白X江多次到北京上访并多次被行政拘留，2010年12月1日铜�地区劳动教养管理委员会以贺X元曾因非正常上访多次被行政拘留，其不思悔改继续进行非正常上访，行为严重危害社会秩序为由，对贺X元作出劳动教养一年的决定。原告因同样理由又于2014年3月18日、19日到北京中南海地区进行上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接救中心，被送回松桃县后，松桃苗族自治县公安局于2014年3月22日以原告贺X元在北京天安门违法上访为由，作出松公法行罚决字（2014）355号行政处罚决定书，决定对原告贺X元行政拘留十日。原告贺X元不服该决定，于2014年4月21日向铜仁市公安局提请行政复议，铜仁市公安局于2014年6月7日以铜公复决字（2014）第14号行政复议决定书，予以维持。
本院认为，国务院颁布的《信访条列》第十六条、第十八条明确规定依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信�人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。经审查本案原告到北京天安门系非正常越级上访，且前往北京天安门地区走访，其行为已严重扰乱社会公共场所秩序，属于非正常上访行为。被告依职权在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的范围内，根据信访局转来接领进北京上访人员移交登记表，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、劝返接领通知单后，及时展开调查取证，履行法定职责，并根据调查获取的证据和原告的陈述，认定原告于2014年3月18日、19日在北京非正常上访，其行为构成扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对原告行政拘留十日，定性准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，公安部2013年1月1日起施行的公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定“行政治安案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告作为原告居住地的治安管理机关，有权对原告的违法行为进行处罚。故原告“请求依法确认被告于2014年3月22日作出的（松公行罚决字（2014）355号）的处罚决定违法”的主张于法无据，本院不�支持。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告松桃苗族自治县公安局于2014年3月22日作出的松公法行罚决字（2014）355号行政处罚决定书。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卢以松