重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初1926号原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路华夏银座平街一、二层，统一社会信用代码91500000739810220C。代表人喻识，华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。被告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区圣路中段,统一社会信用代码91500117688925764A。法定代表人熊传福，重庆雄越金属制品有限公司总经理。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告熊勇，男，汉族，1983年7月21日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告司洛维，女，汉族，1988年3月29日出生，无固定职业，住北京市西城区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告熊传福，男，汉族，1957年9月25日出生，重庆雄越金属制品有限公司总经理，住重庆市渝北区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告朱绍碧，女，汉族，1959年6月27日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告重庆耀伟机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路23号1号办公楼,组织机构代码77175543-6。法定代表人朱绍兰，重庆耀伟机械制造有限责任公司总经理。委托代理人李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆雄越金属制造品有限公司、熊勇、司洛维、朱绍碧、熊传福、重庆耀伟机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，因被告司洛维、熊勇下落不明，本院于2016年3月10日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满开庭时，两被告书面委托重庆瑞月永华律师事务所律师王文波作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，2016年6月12日、6月17日，本院依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员王洪、何华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人黎凯、吴秀娟，被告重庆雄越金属制造品有限公司的法定代表人熊传福，被告重庆雄越金属制造品有限公司、重庆雄越金属制造品有限公司的委托代理人王文波，被告重庆耀伟机械制造有限责任公司的委托代理人李德刚到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解期10天。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称华夏银行沙支行）诉称，2012年12月21日，原告与被告雄越公司签订编号为CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》，约定原告向其提供最高不超过5000万元人民币的融资额度。2012年12月21日，原告与被告雄越公司签订编号为CQ（高抵）20120025《最高额抵押合同》，约定被告雄越公司以重庆市合川区草街街道办事处古圣路15号工业用地向原告提供抵押，并办妥了抵押登记。同时，原告与被告熊勇签订了编号为CQ10（高保）20120050《个人最高额保证合同》，约定由其为被告雄越公司的上述债务提供连带保证责任担保。原告与被告熊传福签订编号为CQ10（高保）20120049《个人最高额保证合同》，约定由其为被告雄越公司的上述债务提供连带保证责任担保。2014年8月27日，被告司洛维、朱绍碧向原告出具了承诺书，同意为被告雄越公司的上述债务提供连带责任保证。2014年8月26日，被告耀伟公司向原告出具了承诺书，同意对被告雄越公司申请的总计4400万元贷款提供连带责任保证。《最高额融资合同》签订后，2014年12月5日，原告与被告雄越公司签订了CQ1010120140129号《流动资金借款合同》，约定原告向其发放贷款1500万元，贷款期限为2014年12月5日至2015年3月4日，贷款利率为年利率6.72%，不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告雄越公司发放了1500万元贷款，借款到期后，被告雄越公司多次以经营困难为由向原告申请展期，并最终于2015年11月17日与原告签订《展期协议》，将还款期限展期至2016年2月19日。展期期间，被告雄越公司仍未按照合同约定向原告支付利息。鉴于此，原告向被告雄越公司发出了提前收回贷款通知书，向第二、三、四、五、六被告发出了提前承担担保责任通知书，但六被告均表示无力履行清偿义务。为催收此笔借款，原告委托律师代理此案，并支付了律师代理费。故诉讼请求法院：一、判决第一被告重庆雄越金属制造品有限公司向原告清偿借款本金1500万元和利息、罚息、复利（截止2016年1月12日，该借款利息为44458.33元，罚息0元，复利0元；从2016年1月13日起至清偿之日止，以借款本金1500万元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清。二、判决第一被告重庆雄越金属制造品有限公司向原告支付律师代理费15万元。三、判决第二、三、四、五、六被告对上述第一项、第二项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。四、判决原告对第一被告所有的重庆市合川区草街街道办事处古圣路**号房屋享有抵押权和优先受偿权。五、判决本案财产保全费、公告费、诉讼费等由六被告共同承担。被告重庆雄越金属制造品有限公司（以下简称雄越公司）辩称，2012年12月21日，原告与雄越公司签订了编号为CQ10（融资）20120034《最高额融资合同》，合同约定原告向雄越公司提供最高不超过5000万元人民币的融资额度。依据该合同约定，2014年12月5日，双方签订了编号为CQ101020140129《流动资金借款合同》，原告向雄越公司发放借款1500万元，借款期限2014年12月5日至2015年3月4日。该合同履行期届满后，双方多次签订《展期协议》，最后一次于2015年11月17日签订《展期协议》，将借款期限展至2016年2月19日，利率调整为4.85%（年利率）。雄越公司自合同签订后至2015年12月20日，严格按照上述合同、协议约定履行合同义务，每月20日前均足额支付了当期利息。但原告却在2016年1月10日向雄越公司发送了《宣布提前收回贷款通知书》，理由是：雄越公司贷款已逾期，无法清偿到期债务，雄越公司的信用状况、财务状况出现危机和恶化，对原告的贷款产生重大威胁和影响。雄越公司认为，原告提前收回贷款的理由不成立，其提前收回贷款的行为属严重违约。《流动资金借款合同》第13.7条约定，雄越公司未按期足额支付本金、利息，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息；15.5.1条约定，雄越公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。而事实上，雄越公司每月按期足额支付了借款利息，没有违反合同13.7条的约定，并不存在无法清偿到期债务的情形。其次，虽雄越公司涉及个别诉讼案件，但并不影响原告债权的实现。雄越公司提供全部土地、厂房为5000万元最高额借款提供了抵押担保，抵押物总价值逾7000万元。同时，担保人朱绍碧、熊勇为5000万元最高额借款提供连带保证担保。前述担保措施足以保证原告债权的实现，雄越公司没有违反合同第15.5.1条的约定内容。因此，原告在没有事实依据和法律依据的情况下提前收回贷款属严重违约行为，依法不成立。原告雄越公司仍应按《展期协议》约定履行合同至2016年2月19日。原告在2016年1月28日起诉要求雄越公司提前偿还借款本息无事实依据和法律依据，依法应予驳回。另外，雄越公司所有的重庆市合川区草街街道办事处古圣路15号的房屋，是依据原告与雄越公司于2012年12月21日签订的CQ（高抵）20120025《最高额抵押合同》（5000万元）办理过抵押登记手续。之后，原告向雄越公司发放了1500万元借款，该借款在2014年12月5日到期时，雄越公司已偿还了1500万元借款本金。同日，原告再次发放了1500万元借款给雄越公司，双方并签订了《流动资金借款合同》。对此，雄越公司认为，之前的1500万元借款本金偿还完毕后，原告与雄越公司之间的抵押担保权利义务关系已消灭。之后的1500万元借款属于新发生的借款关系，原告应先行解除抵押登记后再依据新的借款协议重新办理抵押登记。但原告未解除抵押登记，双方也未再重新办理抵押登记。根据《物权法》和《担保法》的相关规定，原告对上述土地不享有抵押权和优先受偿权。被告熊勇、朱绍碧辩称，虽然熊勇、朱绍碧为雄越公司向原告的借款提供了连带保证担保，也在《展期协议》中以担保人的身份签字，但因本案借款期限尚未届满，理由如雄越公司所陈述，因此，作为担保人不应承担本案借款的担保责任。请依法驳回原告的诉讼请求。被告熊传福、司洛维辩称，首先，本案借款期限尚未届满；其次，《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，虽然熊传福、司洛维曾为雄越公司向原告的借款承诺承担连带保证担保，但原告与雄越公司签订《展期协议》，将借款期限延至2016年2月19日，未经过担保人熊传福、司洛维书面同意，故熊传福、司洛维不再对本案借款承担保证责任。请依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆耀伟机械制造有限责任公司（以下简称耀伟公司）辩称，耀伟公司曾在2014年8月26日向原告出具《承诺书》，同意对雄越公司向原告申请最高额4400万元贷款进行连带责任保证，但该《承诺书》是针对CQ10（融资）20140012《最高额融资合同》（4400万元）所出具，对应的借款合同为CQ1010120140080《流动资金借款合同》，而本案原告主张的15000000元借款是编号为CQ10（融资）20120034《最高额融资合同》最高额5000万元项下的具体业务合同，合同编号为CQ101020140129《流动资金借款合同》，耀伟公司从未与原告就5000万元最高额借款签订过任何保证合同，也未与原告单就1500万元签订过保证合同，故原告要求耀伟公司对本案1500万元借款承担保证责任无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月21日，原告华夏银行沙支行与被告雄越公司签订编号为CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》，约定：原告向其提供最高不超过5000万元人民币的融资额度，融资额度的有效使用期限自2012年12月21日至2014年12月21日共贰年；为保证债权能得到清偿，采取如下担保：抵押人重庆雄越金属制品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，保证人熊勇、朱绍碧分别与原告签订《个人最高额保证合同》，雄越公司与原告在本合同项下签订具体业务合同时，原告有权要求雄越公司另行提供除本条之外的担保；在本合同约定的最高额融资期限和最高额融资额度内，雄越公司可一次或分次使用融资额度，但应提前三个工作日向原告提出书面申请，经原告审查同意后，双方另行签订相应的具体合同或协议；雄越公司使用的融资额度余额（即任一时点使用中尚未清偿的所有本金数额）在最高额融资期限内任何时间均不得超过最高融资额度，在最高额融资期限内，雄越公司对已清偿的融资额度可再次申请使用，最高额融资期限内未使用的融资额度在期限届满后自动取消；雄越公司若不能按时偿还本合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权对其已使用的融资额度要求提前清偿；雄越公司与原告依据本合同就每一项具体最高额融资业务所签订的具体业务合同及附件均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。2012年12月21日，原告华夏银行沙支行与被告雄越公司签订编号为CQ10（高抵）20120025《最高额抵押合同》，约定被告雄越公司以重庆市合川区草街街道办事处古圣路15号工业用地向原告提供抵押担保，被担保的最高债权额（主债权本金金额）为伍仟万元，合同约定：主合同债务人在任一时点使用中尚未清偿的所有本金数额不超过上述限额，但在上述限额内，主合同债务人对已清偿的本金额度可申请循环使用；最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，雄越公司均愿意承担担保责任；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。《最高额抵押合同》签订后，双方就雄越公司提供的抵押物合川区草街街道办事处古圣路**号土地房屋签订了《房地产抵押合同》并办妥了抵押登记。2012年12月21日，原告华夏银行沙支行与被告熊勇签订了编号为CQ10（高保）20120050《个人最高额保证合同》，约定由其为被告雄越公司的上述债务提供连带保证责任担保，担保的主合同为CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，被担保的主债权发生期间为2012年12月21日至2014年12月21日。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2012年12月21日，原告华夏银行沙支行与被告朱绍碧签订编号为CQ10（高保）20120049《个人最高额保证合同》，约定由其为被告雄越公司的上述债务提供连带保证责任担保，担保的主合同为CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，被担保的主债权发生期间为2012年12月21日至2014年12月21日。担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2012年12月20日，被告朱绍碧出具《担保人承诺书》载明：我本人（担保人）同意为重庆雄越金属制品有限公司提供连带责任保证担保，向贵行申请借款合计：人民币5000万元，并承诺若借款人不能按约归还此借款，现同意以本人家庭及共有财产作为偿还此借款的保证。同日，被告熊传福出具《担保人配偶承诺书》载明：熊传福与担保人朱绍碧系夫妻关系。担保人与我本人经过协商并同意为借款人重庆雄越金属制品有限公司提供连带责任保证担保，向贵行申请借款合计人民币5000万元，并承诺若借款人不能按合同约定归还此借款，同意以担保人夫妻共有财产作为偿还此款的保证。2012年12月21日，被告熊勇出具《担保人承诺书》载明：我本人（担保人）同意为重庆雄越金属制品有限公司提供连带责任保证担保，向贵行申请借款合计：人民币5000万元，并承诺若借款人不能按约归还此借款，现同意以本人家庭及共有财产作为偿还此借款的保证。同日，被告司络维出具《担保人配偶承诺书》载明：司络维与担保人熊勇系夫妻关系。担保人与我本人经过协商并同意为借款人重庆雄越金属制品有限公司提供连带责任保证担保，向贵行申请借款合计人民币5000万元，并承诺若借款人不能按合同约定归还此借款，同意以担保人夫妻共有财产作为偿还此款的保证。CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》签订后，2014年12月5日，原告华夏银行沙支行与被告雄越公司签订了CQ1010120140129号《流动资金借款合同》，约定：原告向其发放贷款1500万元，贷款期限为2014年12月5日至2015年3月4日，贷款利率为年利率6.72%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；雄越公司应在还款日（付息日、还本日）原告营业时间终止前将应还款项（利息、本金）足额存入在原告开立的账户，原告有权从其账户直接划收，如遇法定节假日，顺延至法定节假日结束后的第一个工作日；雄越公司提供的担保为：抵押人重庆雄越金属制品有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，保证人熊勇、朱绍碧分别与原告签订《个人最高额保证合同》。若雄越公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；因雄越公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，雄越公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；若被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。合同签订后，原告向被告雄越公司发放了1500万元贷款，借款到期后，被告雄越公司先后四次以经营困难为由向原告申请展期，最后一次于2015年11月17日与原告签订《展期协议》，将还款期限展期至2016年2月19日，将原合同项下贷款利率调整为4.85%（年利率），该《展期协议》上仍有担保人熊勇、朱绍碧签字，担保人重庆雄越公司加盖公章。在最后一次展期前，被告朱绍碧、熊传福于2015年10月8日出具《承诺函》载明“我本人朱绍碧及配偶熊传福已知晓借款人重庆雄越金属制品有限公司向贵行申请共计3500万元以内贷款展期事宜，同意继续为该笔展期贷款提供连带责任保证。并承诺若借款人不能按合约归还上述贷款，现同意以本人家庭及共有同财产作为偿还此借款的保证。特此承诺！承诺人朱绍碧，身份证号码：5102241959062****承诺人：熊传福，身份证号码51022419570925****。”同时被告熊勇、司络维也于2015年10月8日出具《承诺函》载明“我本人熊勇及配偶司洛维已知晓借款人重庆雄越金属制品有限公司向贵行申请共计3500万元以内贷款展期事宜，同意继续为该笔展期贷款提供连带责任保证。并承诺若借款人不能按合约归还上述贷款，现同意以本人家庭及共有同财产作为偿还此借款的保证。特此承诺！承诺人熊勇，身份证号码：51021819830721****，承诺人：司洛维，身份证号码：11010219880329****。”（注：因此时被告雄越公司在所涉最高额融资合同项下尚欠原告贷款2000万元和1500万元，共计3500万元，所以承诺人均表示继续为3500万元贷款提供连带保证责任。）《展期协议》签订后，被告雄越公司于2015年11月23日向原告支付了利息66687.5元，于2015年12月21日向原告支付了利息56583.33元。之后未再支付利息，也未归还借款本金。2015年7月6日，重庆市合川区人民法院判决被告雄越公司支付案外人侯刚货款372100元及相应资金占用损失；2015年8月27日判决雄越公司支付案外人张成明借款300000元及相应利息；2015年9月24日，重庆市渝北区人民法院判决被告雄越公司偿还案外人张晓群借款本金1000000元并支付相应利息。前述三案因雄越公司未履行付款义务，已在2015年12月14日前进入执行程序。2016年1月10日，原告华夏银行沙支行向被告雄越公司发出《宣布提前收回贷款通知书》，内容为“重庆雄越金属制品有限公司：根据贵公司与我行于2012年12月21日签订的编号为CQ10（融资）20120034《最高额融资合同》，我行向贵公司提供最高不超过5000万元人民币的融资额度。在该最高融资额度下，根据CQ1010120140129号《流动资金借款合同》，我行已向贵公司提供了1500万元贷款（目前贷款本金余额为1500万元）。目前，贵公司贷款已出现逾期，无法清偿到期债务，贵公司的信用状况、财务状况出现危机和恶化，对我行的贷款产生重大威胁和影响。根据《最高额融资合同》的约定，我行宣布贵公司所欠我行的全部贷款提前到期，并要求贵公司清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利。请贵公司收到本通知书后立即向我行清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利。”雄越公司收到后填写《回执》载明“我公司已于2016年1月12日收悉贵行发送的《宣布提前收回贷款通知书》”。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年8月26日，因被告雄越公司拟向原告华夏银行沙支行申请最高额4400万元融资借款，被告耀伟公司向原告出具《承诺书》载明：“华夏银行重庆沙坪坝支行：重庆雄越金属制品有限公司向贵行申请贷款4400万元，期限一年。我公司对此进行承诺，内容如下：1、同意将本单位名下位于重庆市南岸茶园新区蔷薇路**号工业厂房（土地面积14411平方米，厂房建筑面积6164.44平方米，具体面积以证载为准）取得权属证明后，2015年3月份之前办妥一并抵押给贵行。2、同意对重庆雄越金属制品有限公司向贵行申请4400万元贷款进行连带责任保证。”2014年8月27日，雄越公司与原告签订了CQ10（融资）2014年0012《最高额融资合同》，同日，被告耀伟公司与原告签订了CQ（高保）20140017《最高额保证合同》，约定耀伟公司对CQ10（融资）2014年0012《最高额融资合同》项下的4400万元提供保证担保。2014年9月2日，雄越公司与原告签订CQ1010120140080《流动资金借款合同》，原告据此向雄越公司发放借款900万元。《企业信用报告自主查询》显示耀伟公司对外担保债务金额为900万元，被担保人为重庆雄越金属制品有限公司。另外，因原告起诉本案时与被告雄越公司之间共有三个借款合同纠纷，原告为实现债权，与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该律师事务所代理其参与雄越公司借款合同纠纷三案的诉讼活动，向该律师事务所支付律师代理费共计44万元，其中本案代理费15万元。在本案起诉前，原告于2016年1月26日向本院申请诉前财产保全，缴纳保全费5000元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》、抵押财产清单、CQ10（高抵）20120025《最高额抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》、CQ10（高保）20120049《个人最高额保证合同》、CQ10（高保）20120050《个人最高额保证合同》、《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》、CQ1010120140129号《流动资金借款合同》、《展期协议》、《承诺函》、民事判决书、全国法院被执行人信息、《宣布提前收回贷款通知书》、《回执》、《委托代理协议》及增值税发票，被告方提交的CQ10（融资）20120034号《最高额融资合同》、抵押财产清单、CQ10（高抵）20120025《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、还款凭证，被告耀伟公司提交的《承诺书》及对应的CQ10（融资）2014年0012《最高额融资合同》和CQ（高保）20140017《最高额保证合同》、《企业信用报告自主查询》等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定行使权利和履行义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告举示的证据能够证明原告与被告雄越公司在平等自愿协商一致基础上签订了《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》，双方约定的融资期间为2012年12月21日至2014年12月21日，雄越公司可在该融资期间循环使用最高额项下的借款，原告已按合同约定在最高融资额5000万元内向被告雄越公司发放了贷款1500万元，且被告雄越公司自愿以其204房地证2012字第15709号房屋为5000万元《最高额融资合同》提供了抵押担保，并办妥了抵押登记，则被告雄越公司负有归还借款本金和支付借款利息的义务，且因本案的1500万元借款是在5000万元最高融资额使用期限内循环借款，所以原告对其提供担保的房屋享有优先受偿权。《流动资金借款合同》约定的付息日是每月的20日，2015年12月20日非法定节假日，被告雄越公司虽然在2015年12月21日支付了当月的利息，但已构成未按时支付利息，原告有权提前收回已发放的贷款本金；虽然在《展期协议》中双方约定本案借款的还款时间为2016年2月19日，被告雄越公司也支付了2015年12月21日前的利息，但因签订《展期协议》本就是基于被告雄越公司资金周转困难，无力按原借款合同约定的时间归还借款而为，加之《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》均明确约定“雄越公司若不能按时偿还本合同项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权对其已使用的融资额度要求提前清偿”，现原告举示的民事判决书和“全国法院被执行人信息”证明被告雄越公司的经营和财务状况明显恶化，已无法清偿到期债务，原告债权实现已受到严重影响和威胁，故原告有权宣布贷款提前到期，要求雄越公司履行还款义务，且在原告向其送达《宣布提前收回贷款通知书》后至本案开庭前，本案讼争的1500万元借款已于2016年2月19日到期，被告雄越公司未再支付利息也未偿还借款本金，已构成事实上的违约；既然双方在《流动资金借款合同》中约定了“因雄越公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，雄越公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用，”现原告为实现债权委托律师作为代理人参加诉讼，产生的律师代理费理应由雄越公司承担。故对原告要求“一、判决被告重庆雄越金属制造品有限公司向原告清偿借款本金1500万元和利息、罚息、复利（截止2016年1月12日，该借款利息为44458.33元，罚息0元，复利0元；从2016年1月13日起至清偿之日止，以借款本金1500万元为基数，按借款合同执行利率4.85%上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清。二、判决被告重庆雄越金属制造品有限公司向原告支付律师代理费15万元。三、判决原告对被告雄越公司所有的重庆市合川区草街街道办事处古圣路**号房屋享有抵押权和优先受偿权”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。而被告熊勇、朱绍碧不仅与原告签订了《个人最高额保证合同》，约定为被告雄越公司向原告申请最高融资额5000万元提供连带责任担保，还在签订《个人最高额保证合同》时和被告雄越公司与原告签订《展期协议》时分别向原告出具了《担保人承诺书》和《承诺函》，承诺愿意为雄越公司向原告的1500万元借款承担连带责任担保且知晓包括本案借款1500万元在内的3500万元贷款展期事宜，而且还在《展期协议》上作为担保人签了名；在被告熊勇、朱绍碧向原告出具《担保人承诺书》和《承诺函》时，被告司洛维作为熊勇的配偶、熊传福作为朱绍碧的配偶，分别向原告出具了《担保人配偶承诺书》，承诺同意为借款人雄越公司向原告的借款提供连带责任保证担保，表明“知晓借款人重庆雄越金属制品有限公司向贵行申请共计3500万元以内贷款展期事宜，同意继续为该笔展期贷款提供连带责任保证。并承诺若借款人不能按合约归还上述贷款，同意以本人家庭及共有同财产作为偿还此借款的保证”，因此，对原告要求被告熊勇、司络维、朱绍碧、熊传福对被告雄越公司应支付原告的借款、利息、律师费等所有费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告熊勇、司络维、朱绍碧、熊传福所作的不应承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。虽然耀伟公司曾在2014年8月26日向原告出具过《承诺书》，同意对雄越公司向原告申请最高额4400万元贷款提供连带责任保证，但该《承诺书》是针对CQ10（融资）20140012《最高额融资合同》（4400万元）所出具，而本案原告主张的1500万元借款是编号为CQ10（融资）20120034《最高额融资合同》最高额5000万元项下的具体业务合同，耀伟公司既未与原告就雄越公司与原告的5000万元最高额融资借款签订过保证合同，也未与原告单就雄越公司向原告的1500万元借款签订过保证合同，故对原告要求被告耀伟公司对本案1500万元借款承担保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告耀伟公司所作的不应承担担保责任的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆雄越金属制造品有限公司归还原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金1500万元，支付原告2016年1月12日前的利息44458.33元，并从2016年1月13日起至清偿之日止，以借款本金1500万元为基数，按借款合同执行利率4.85%（年利率）上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，所有款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆雄越金属制造品有限公司支付原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师代理费15万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权对被告重庆雄越金属制造品有限公司所有的重庆市合川区草街街道办事处古圣路**号房屋行使优先受偿权。四、被告熊勇、司洛维、朱绍碧、熊传福对第一、二条确定的被告重庆雄越金属制造品有限公司的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告重庆耀伟机械制造有限责任公司对被告重庆雄越金属制造品有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112966元，保全费5000元，共计117966元（原告预交），由被告重庆雄越金属制造品有限公司、熊勇、司洛维、朱绍碧、熊传福负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。公告费1480元（原告已预交），由被告熊勇、司洛维负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 敏人民陪审员 王 洪人民陪审员 何 华二〇一六年七月五日书 记 员 郝白冰