wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋商初字第00059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该行员工。
被李训龙。
被告倪娟。
被告张国顶。
被告张元英。
被告张加圣。
被告高芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告李训龙、倪娟、张国顶、张元英、张加圣、高芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告李训龙、倪娟、张国顶、张加圣到庭参加诉讼，被告张元英、高芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年7月，被告李训龙、倪娟以资金周转为由向我行申请农户联保贷款80000元整，我行于2014年9月19日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日向李训龙、倪娟发放了贷款80000元，贷款期限为2014年8月9日至2015年8月9日，还款方式为阶段性等额本息10＋2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告张国顶、张元英、张加圣、高芹对此笔借款承担连带保证责任。借款期满后，六被告拒不还款，现请求依法判令：一、被告李训龙、倪娟偿还借款本金80000元及利息（截至2015年7月21日利息为1204.24元；从2015年7月22日起至欠款实际归还之日止按合同约定的年利率18.954%计算）；二、被告张国顶、张元英、张加圣、高芹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李训龙辩称：欠款属实，我和被告倪娟在婚姻关系存续期间向原告做了80000元贷款，离婚后我独自借债偿还了贷款。2014年4月，我和被告倪娟离婚，2014年8月又同居生活。2014年8月9日我和倪娟到原告处贷款80000元，用于偿还上述债务。2014年8月22日，被告倪娟将银行卡和18000元现金拿走。
被告倪娟辩称：我和被告李训龙离婚于2014年4月离婚，2014年8月又同居生活，被告李训龙和我一起做贷款，贷款钱我取出60000元交给被告李训龙，剩余20000元存在银行卡里了，银行卡在派出所交给李训龙了，我不应该还钱。
被告张国顶辩称：不应该还钱，因为被告李训龙、倪娟有能力偿还。
被告张加圣辩称：不应该还钱，因为被告李训龙、倪娟有能力偿还。
被告张元英、高芹未作答辩。
经审理查明：2014年8月9日，原告邮储银行（甲方）与六被告【乙方：1、张国顶（配偶张元英）、2、李训龙（配偶倪娟）、3、张加圣（配偶高芹）】签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年8月9日起至2016年8月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告李训龙（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李训龙；贷款金额80000元，期限自2014年9月至2015年9月，年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。邮储银行作为甲方在合同下方签字盖章，被告李训龙作为乙方在合同下方签字捺印，被告倪娟在乙方配偶处签字捺印。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告未按约定归还全部借款本息，至今尚欠借款本金80000元及利息（截至2015年7月21日为1204.24元），因而成讼。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李训龙未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约，应偿还借款本金80000元并按照约定年利率18.954%（14.58%＊130%）支付逾期利息。借款时，被告李训龙、倪娟虽非夫妻关系，但借款发生在二人同居生活期间，且被告倪娟在李训龙配偶处签字承诺承担共同还款责任，对原告要求倪娟承担责任的请求本院予以支持。被告张国顶、张加圣作为保证人，应按照约定对借款承担连带保证责任。被告张元英、高芹分别作为担保人张国顶、张加圣的配偶，应按照约定对其配偶的义务承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训龙、倪娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及相应利息（截至2015年7月21日利息为1204.24元；从2015年7月22日起至实际还款之日止按年利率18.954%计算）；
二、被告张国顶、张加圣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张元英对被告张国顶的上述债务承担共同还款责任；
四、被告高芹对被告张加圣的上述债务承担共同还款责任；
五、被告张国顶、张元英、张加圣、高芹承担责任后有权向被告李训龙、倪娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由被告李训龙、倪娟、张国顶、张元英、张加圣、高芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1830元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月七日
书记员 王鼎华
第6页／共6页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4296号
申请执行人陈静红，女，1965年8月4日出生。
被执行人北京嘉注房产经纪有限公司（组织机构代码：666920102），住所地北京市丰台区和义东里五区底商南第五间。
法定代表人刘浩，总经理。
被执行人北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司（组织机构代码：569488864），营业场所北京市大兴区旧宫镇小红门路43号1至2层43号。
负责人刘浩，总经理。
陈静红与北京嘉注房产经纪有限公司（以下简称：嘉注房产公司）、北京嘉注房产经纪有限公司第十九分公司（以下简称：第十九分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第4595号民事调解书已发生法律效力。陈静红于2015年7月22日向我院申请执行，要求被执行人嘉注房产公司、第十九分公司给付房屋租赁金24800元。本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人嘉注房产公司、第十九分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人嘉注房产公司、第十九分公司名下有房屋登记信息，亦未发现被执行人嘉注房产公司、第十九分公司名下有车辆登记信息；本院未发现被执行人嘉注房产公司、第十九分公司名下有可供执行存款信息；本院依法将被执行人嘉注房产公司、第十九分公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈静红申请执行的房屋租赁金24800元未受清偿。现申请执行人陈静红无法提供被执行人嘉注房产公司、第十九分公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人嘉注房产公司、第十九分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第4595号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈静红在本次执行程序终结后，如发现被执行人嘉注房产公司、第十九分公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人嘉注房产公司、第十九分公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住址：通化市二道江区。
负责人孟繁悦，系该行行长。
委托代理人马洪林，系该行客户部科员。
被告张秉君，男，现住通化市二道江区。
被告孙淑坤，女，现住通化市二道江区。
被告刘桂芹，女，现住通化市二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称农行二道江支行）与被告张秉君、被告孙淑坤、被告刘桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌担任审判长与审判员王佳佳、人民陪审员马俊程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪林，被告张秉君、被告孙淑坤、被告刘桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行二道江支行诉称，2010年4月30日被告张秉君因经营木材加工缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告孙淑坤、被告刘桂芹提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告张秉君欠贷款本息共计35942.38元，经原告多次催还，被告未能还款，故请求法院依法判令被告偿还贷款本息及2014年8月1日后期利息并承担诉讼费用。
原告农行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告张秉君在2010年4月30日签名的惠农卡号为62284118600452xx15并由被告孙淑坤、被告刘桂芹在担保人栏内签名的与原告农行二道江支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告张秉君向原告申请借款30000元并由被告孙淑坤、被告刘桂芹提供担保的事实。
2、农行二道江支行记账凭证一份，用于证明原告于2010年4月30日向被告张秉君惠农卡号为6228411xx60045227015卡上汇款的事实。
上述书证，经质证，被告张秉君、被告孙淑坤、被告刘桂芹均无异议，故本院对原告提交的上述书证予以采信。
经审理查明，2010年4月30日被告张秉君因经营木材加工缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告孙淑坤、被告刘桂芹提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告张秉君欠贷款本息共计35942.38元，经原告多次催还，被告拖欠至今未能偿还借款本息。
本院认为，原，被告间签订的农户贷款借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告农行二道江支行如期如数向被告张秉君提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告张秉君应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。被告孙淑坤、被告刘桂芹在该合同担保条款上签字，系担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告孙淑坤、被告刘桂芹对被告张秉君的借款本息应付连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张秉君欠原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息（截止2014年7月31日）共计35942.38元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2014年8月1日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
二、被告孙淑坤、被告刘桂芹对被告张秉君在原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本息负连带清偿责任。
案件受理费631元由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴春伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第822号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人XX犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日下午和4月11日晚，被告人XX先后两次在上海市嘉定区城中路XXX号锦江之星宾馆8106号、8135号房间内，容留潘某某共同吸食毒品。
2015年4月11日，被告人XX因吸毒被公安民警抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、陈某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的上海市旅馆业旅客查询、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月15日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第42号
原告：鞠永伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：冯军，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：姜洪芳，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告鞠永伟诉被告冯军、姜洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告鞠永伟到庭参加了诉讼。被告冯军、姜洪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2010年9月9日向原告借款20000元，期间原告一直向被告主张权利，但被告以种种理由推脱，我要求被告立即给付借款及利息。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告于2010年9月9日向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，债权人可以向任意借款人催要本金及利息。后经原告索要，两被告未给付。现原告要求两被告给付借款及利息。
上述事实，原告提交的证据有：两被告出具的借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：两被告向原告借款，并向原告出具借据，约定了利息及还款时间，经原告索要，被告应及时履行给付义务。原告要求被告自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告冯军、姜洪芳于本判决生效后立即给付原告借款20000元。并自2010年9月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告冯军、姜洪芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 王长有
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙子诒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1247号
原告：华西。
被告：陈永锡。
原告华西为与被告陈永锡运输合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告华西到庭参加诉讼，被告陈永锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西诉称：2012年至2013年6月份，原告替被告运泥土，2013年11月14日经结算，被告尚欠原告运费21000元，被告立下欠条，称于3个月还清，然时至今日，被告分文未付。原告多次催讨无果。现要求：1、被告支付原告运输款21000元及利息（利息从2013年11月14日起支付至运费清偿止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永锡没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈永锡之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。被告陈永锡欠原告运费21000元，事实清楚，证据充分，被告陈永锡应当偿付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从被告承诺付款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永锡于本判决生效之日起十日内偿付原告华西运费21000元及利息（自2014年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告华西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陈永锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年二月四日
书记员 邵建海
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01057号
上诉人（原审被告）北京乔士尼体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街9号院甲1号楼101室。
法定代表人赵轶群，总经理。
委托代理人吕志录，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京包尔乐节能技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号3号楼6层607号。
法定代表人李丽萍，董事长。
委托代理人谷振航，男，1951年2月4日出生，北京包尔乐节能技术有限责任公司经理。
委托代理人赵玉香，女，1964年5月24日出生，北京包尔乐节能技术有限责任公司收费工段长。
上诉人北京乔士尼体育文化发展有限公司（以下简称乔士尼公司）因与被上诉人北京包尔乐节能技术有限责任公司（以下简称包尔乐公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，包尔乐公司向原审法院起诉称：乔士尼公司使用的东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号楼健身房（会所）由包尔乐公司供热。乔士尼公司的房屋用热面积为1951.62平方米，其中超高面积为251.87平方米。乔士尼公司应于每年10月31日前将本采暖季（当年十一月十五日至次年三月十五日）供暖费一次性全额支付给包尔乐公司。包尔乐公司已按时向乔士尼公司所居住的建筑物供热，但乔士尼公司没有向原告交纳2007-2012年的供暖费。故包尔乐公司诉至法院，要求乔士尼公司给付拖欠的供暖费350468.76元，乔士尼公司从应交费之日起至实际支付日止按照其拖欠供暖费数额向包尔乐公司支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠供暖费额的万分之二点一，截止到2012年7月31日的滞纳金为53853元，以后滞纳金计算到乔士尼公司实际支付之日止。
乔士尼公司在原审法院答辩称：对包尔乐公司的主体有异议。另外，包尔乐公司没有达到供暖标准。合同上称的游泳池现在没有暖气片，会所供热没有达到国家规定的十八度以上的供热标准。乔士尼公司从事的是服务行业，由于包尔乐公司供热不达标，导致会员退费的集体事件发生。关于供暖不达标的问题，有供暖维修的记录，乔士尼公司也向包尔乐公司发过公函，并将相应的检测报告给了包尔乐公司。不同意包尔乐公司的诉讼请求，但为了息诉，乔士尼公司同意协商，扣除已经支付的8万元，同意再给10万元的供暖费。
原审法院经审理查明：乔士尼公司系位于北京市朝阳区东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号楼健身房（会所）的使用者，包尔乐公司系乔士尼公司所使用的北京市朝阳区东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号健身房的供热单位。双方确认上述房屋建筑面积为1951.62平方米，其中超高面积为251.87平方米，乔士尼公司承认其未交纳上述房屋自2007年至2012年7月31日的供暖费，并对包尔乐公司主张其拖欠供暖费350468.76元的金额予以认可。2011年1月25日，乔士尼公司委托北京中环物研环境质量监测中心，对涉案之北京市朝阳区双井东柏街9号院天之娇子小区1号楼的室内温度进行了测量，检测结论为：经检测，所测地点温度均不符合GB／T18883-2002《室内空气质量标准》。2012年2月2日，乔士尼公司再次委托北京中环物研环境质量监测中心对朝阳区双井桥东北角乔士尼健身的室内温度进行检测，检测结论为：经检测，所测地点温度均不符合GB／T18883-2002《室内空气质量标准》。2013年2月1日，乔士尼公司继续委托北京中环物研环境质量监测中心对其所在朝阳区双井桥东天之骄子小区房屋的室内温度进行检测，监测结果为：二层休息区10.7度，二层有氧区11.6度，二层男更衣室11.4度，二层操房西南侧12.8度，二层操房东北侧13.0度，三层北侧有氧区12.9度，三层南侧有氧区13.0度。2012年1月11日、4月17日，乔士尼公司向包尔乐公司发出公函，反映其公司室内温度不达标等问题。
庭审中，乔士尼公司承认其会所的一层为方便小区业主进出未安装大门，乔士尼公司对游泳池进行了加层，但未加装暖气片的事实。包尔乐公司称乔士尼公司房屋供暖不达标系保温层不够造成，但对此未提供证据。
原审法院经审理后认为：包尔乐公司作为供热单位向乔士尼公司使用的北京市朝阳区东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号楼健身房（会所）进行了供热服务，乔士尼公司亦接受了该供热服务，双方形成事实的供热合同关系，乔士尼公司应当按照合同约定或者法律规定向包尔乐公司履行交纳供暖费的义务。鉴于乔士尼公司所使用的房屋确实存在供暖不达标的问题，且包尔乐公司未向法院提供证据，证明涉案房屋供暖不达标系乔士尼公司原因所致，故对于包尔乐公司主张的供暖费金额，法院予以酌减。因乔士尼公司并非无故拖欠供暖费用，故包尔乐公司主张乔士尼公司支付拖欠供暖费滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，法院对此不予支持。据此，于2013年10月判决：一、乔士尼公司于本判决生效后十日内给付包尔乐公司位于北京市朝阳区东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号楼健身房（会所）自二零零七年至二零一二年七月三十一日的供暖费三十一万五千四百二十二元；二、驳回包尔乐公司的其他诉讼请求。
判决后，乔士尼公司不服，提起上诉，认为房屋确实存在供暖步达标的问题，供暖费按照规定应当减半收取，请求撤销原判决，改判上诉人支付被上诉人供暖费20万元。包尔乐公司同意原审判决。
庭审中，乔士尼公司和包尔乐公司确认乔士尼公司不是没有交纳供暖费，而是未全额交纳，同时，会所一层大厅有大门。乔士尼公司另主张自2008年至2010年每年都因温度不达标的问题找包尔乐公司进行维修，不只是在2012年1月和4月。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及关于调整本市非居民供热价格的通知、京价（商）字（2001）372号通知、京发改（2010）1731号通知、房屋建筑面积总表、房屋建筑面积分层汇总表、房屋建筑面积分户计算明细表、公函、检测报告等证据在案佐证。
本院认为：包尔乐公司作为供热单位向乔士尼公司使用的北京市朝阳区东柏街9号院7号楼游泳池、甲1号楼健身房（会所）提供了供热服务，乔士尼公司实际接受了供热服务，双方形成事实上的供热合同关系，乔士尼公司应当履行交纳供暖费的义务。原审法院考虑到乔士尼公司所使用的房屋确实存在供暖不达标的问题，且包尔乐公司未提供证据证明涉案房屋供暖不达标系乔士尼公司原因所致的情况，对包尔乐公司主张的供暖费金额依法予以酌减，酌减数额并无不当。乔士尼公司主张供暖费应当减半收取，没有依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3682元，由北京包尔乐节能技术有限责任公司负担666元（已交纳），由北京乔士尼体育文化发展有限公司负担3016元（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2608.44元，由北京乔士尼体育文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 邓青菁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 潇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第26号
上诉人（原审被告）任敬军，男。
被上诉人（原审原告）狄明会，男。
委托代理人黄素珍，系狄明会妻子。
委托代理人李殿君，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人任敬军与被上诉人狄明会机动车交通事故责任偿纠纷一案，狄明会于2013年9月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令任敬军赔偿其医疗费23533.67元。济源市人民法院于2013年11月22日做出（2013）济民一初字第1904号民事判决，任敬军不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人任敬军、被上诉人狄明会的委托代理人黄素珍、李殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月10日23时50分许，狄明会驾驶豫UT22**号牌轿车沿沁园路由南向北行驶至沁园路与南环交叉口时，未让右方道路的来车先行，与任敬军驾驶豫U819**号牌货车沿南环路由东向西行驶至该路口未减速慢行发生事故，造成狄明会受伤、两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定狄明会与任敬军承担事故的同等责任。同年8月11日，狄明会入住济源市第二人民医院，支出治疗费及药费355.4元，经诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤GCS10\'，1、脑挫伤并蛛网膜下腔出血，2、弥漫性轴索损伤，3、右额部头皮挫伤；二、左下肢软组织损伤。截止2013年11月2日，狄明会支出住院医疗费56711.94元。另查：1、事故发生后，任敬军给付狄明会医疗费2000元；2、事故车辆豫U819**号牌货车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司已支付狄明会医疗费10000元。
原审法院认为：虽然任敬军对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，认为行政处罚决定书中并不显示其超速，但事故认定书中明确载明其在驾驶车辆经过路口时未减速慢行，说明其本人在该事故中也有过错，因此交警部门认定其承担事故同等责任并无不当，故对该事故认定书本院予以确认。由于事故双方均为机动车辆，因此任敬军应承担本次事故50%的责任。截止2013年11月2日，狄明会共支出检查费、医疗费57067.34元，扣除任敬军给付的2000元及中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司给付的10000元，任敬军应承担剩余损失45067.34元的50%即22533.67元。综上，原审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：任敬军于本判决生效后十日内赔偿狄明会22533.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由狄明会负担8元，任敬军负担186元。
任敬军上诉称：一、一审认定其经过路口未减速慢行没有事实依据。济源市公安局交通管理支队直属大队认定其承担事故同等责任证据不足，对此，其在异议期内提出复核申请，因狄明会向法院提起诉讼，复核申请未被受理。一审法院在审理中应对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并对造成交通事故的原因进行客观分析，从而对事故责任的划分作出认定，但一审法院在审理中仅因为证据真实而采信，显然不能令人信服。在审理中，一审法院也未调取事发当时的监控视频，认定其未减速慢行没有依据。二、其对事故的发生没有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，狄明会应当在路口停车瞭望，并让任敬军先行通过，而狄明会违反该规定，不仅没有停车、没有减速，而且是快速通过路口，直接撞在任敬军驾驶的车辆中部。任敬军完全是正常通过路口，当时速度只有每小时三十公里，没有任何违章行为。该事故完全是因为狄明会的原因造成，其对事故的发生没有责任。三、一审认定狄明会支出医疗费57067.34元证据不足。狄明会提供的支出医疗费的证据从形式上看均不合法，只提供了一日清单，而一日清单不是准确无误的，需要最终的核对与结算，以一日清单作为证据，其所记载的内容因存在不准确性而不能被采信。作为治疗科室的骨科在诊断证明上列举费用及说明，该行为明显越权。综上，请求二审撤销原判，改判驳回狄明会的一审诉讼请求。
狄明会辩称：一、本次交通事故中，交警部门对任敬军与事故有关联的违章行为进行了行政处罚，任敬军无异议，因此事故认定书中认定的任敬军的违章行为客观存在，事故责任划分正确，任敬军的上诉理由不能成立。二、狄明会在一审中处于治病过程，医疗费用依据医院清单和证明等证据确认并无不当。任敬军的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、任敬军对交警部门认定其负事故同等责任有异议，但任敬军在接受公安机关行政处罚告知时，对于公安机关告知其将依据责任认定书中所载明的违章事实对其处相应行政处罚时，其明确表示不陈述和申辩，说明其对事故责任认定书所认定的事实并无异议，现上诉提出其不应承担事故责任，缺乏事实依据，对任敬军该上诉理由，本院不予采信。二、关于狄明会的医疗费用，因提起诉讼时，狄明会仍在治疗中，未办理出院结算手续，住院期间的一日清单是狄明会每日用药支出的真实记录，一审法院以此作为医疗费用的证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由任敬军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孔军磊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第26号上诉人（原审被告）任敬军，男。被上诉人（原审原告）狄明会，男。委托代理人黄素珍，系狄明会妻子。委托代理人李殿君，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人任敬军与被上诉人狄明会机动车交通事故责任偿纠纷一案，狄明会于2013年9月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令任敬军赔偿其医疗费23533.67元。济源市人民法院于2013年11月22日做出（2013）济民一初字第1904号民事判决，任敬军不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人任敬军、被上诉人狄明会的委托代理人黄素珍、李殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年8月10日23时50分许，狄明会驾驶豫UT22**号牌轿车沿沁园路由南向北行驶至沁园路与南环交叉口时，未让右方道路的来车先行，与任敬军驾驶豫U819**号牌货车沿南环路由东向西行驶至该路口未减速慢行发生事故，造成狄明会受伤、两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定狄明会与任敬军承担事故的同等责任。同年8月11日，狄明会入住济源市第二人民医院，支出治疗费及药费355.4元，经诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤GCS10'，1、脑挫伤并蛛网膜下腔出血，2、弥漫性轴索损伤，3、右额部头皮挫伤；二、左下肢软组织损伤。截止2013年11月2日，狄明会支出住院医疗费56711.94元。另查：1、事故发生后，任敬军给付狄明会医疗费2000元；2、事故车辆豫U819**号牌货车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保交强险，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司已支付狄明会医疗费10000元。原审法院认为：虽然任敬军对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，认为行政处罚决定书中并不显示其超速，但事故认定书中明确载明其在驾驶车辆经过路口时未减速慢行，说明其本人在该事故中也有过错，因此交警部门认定其承担事故同等责任并无不当，故对该事故认定书本院予以确认。由于事故双方均为机动车辆，因此任敬军应承担本次事故50%的责任。截止2013年11月2日，狄明会共支出检查费、医疗费57067.34元，扣除任敬军给付的2000元及中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司给付的10000元，任敬军应承担剩余损失45067.34元的50%即22533.67元。综上，原审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：任敬军于本判决生效后十日内赔偿狄明会22533.67元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由狄明会负担8元，任敬军负担186元。任敬军上诉称：一、一审认定其经过路口未减速慢行没有事实依据。济源市公安局交通管理支队直属大队认定其承担事故同等责任证据不足，对此，其在异议期内提出复核申请，因狄明会向法院提起诉讼，复核申请未被受理。一审法院在审理中应对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并对造成交通事故的原因进行客观分析，从而对事故责任的划分作出认定，但一审法院在审理中仅因为证据真实而采信，显然不能令人信服。在审理中，一审法院也未调取事发当时的监控视频，认定其未减速慢行没有依据。二、其对事故的发生没有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，狄明会应当在路口停车瞭望，并让任敬军先行通过，而狄明会违反该规定，不仅没有停车、没有减速，而且是快速通过路口，直接撞在任敬军驾驶的车辆中部。任敬军完全是正常通过路口，当时速度只有每小时三十公里，没有任何违章行为。该事故完全是因为狄明会的原因造成，其对事故的发生没有责任。三、一审认定狄明会支出医疗费57067.34元证据不足。狄明会提供的支出医疗费的证据从形式上看均不合法，只提供了一日清单，而一日清单不是准确无误的，需要最终的核对与结算，以一日清单作为证据，其所记载的内容因存在不准确性而不能被采信。作为治疗科室的骨科在诊断证明上列举费用及说明，该行为明显越权。综上，请求二审撤销原判，改判驳回狄明会的一审诉讼请求。狄明会辩称：一、本次交通事故中，交警部门对任敬军与事故有关联的违章行为进行了行政处罚，任敬军无异议，因此事故认定书中认定的任敬军的违章行为客观存在，事故责任划分正确，任敬军的上诉理由不能成立。二、狄明会在一审中处于治病过程，医疗费用依据医院清单和证明等证据确认并无不当。任敬军的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、任敬军对交警部门认定其负事故同等责任有异议，但任敬军在接受公安机关行政处罚告知时，对于公安机关告知其将依据责任认定书中所载明的违章事实对其处相应行政处罚时，其明确表示不陈述和申辩，说明其对事故责任认定书所认定的事实并无异议，现上诉提出其不应承担事故责任，缺乏事实依据，对任敬军该上诉理由，本院不予采信。二、关于狄明会的医疗费用，因提起诉讼时，狄明会仍在治疗中，未办理出院结算手续，住院期间的一日清单是狄明会每日用药支出的真实记录，一审法院以此作为医疗费用的证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由任敬军负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一四年三月十二日书 记 员  孔军磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第845号
原告陈慧，女，汉族，1979年7月14日生。
被告祝宁，男，汉族，1980年11月12日生。
原告陈慧诉被告祝宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告祝宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告陈慧诉称：其与被告祝宁系朋友关系，被告以需要资金周转为由于2011年10月28日向其借款10万元，并出具借条一份。后其多次催要借款，但被告一直未能归还。现其诉至法院，要求被告祝宁向其归还借款10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告祝宁未应诉。
经审理查明：2011年10月28日，被告祝宁以需要资金周转为由向原告陈慧借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借陈慧人民币壹拾万元整（￥100000），每月付利息贰仟元。”后祝宁并未向陈慧归还借款。
上述事实，有借条、交通银行零售客户交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告祝宁向原告陈慧借款10万元并出具了借条，该借款属实，祝宁应予以归还。故对原告陈慧要求被告祝宁归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制性规定。原告陈慧与被告祝宁在借条中约定每月支付利息2000元，现陈慧有权要求祝宁自其主张权利之日即2015年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付利息。被告祝宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝宁于本判决发生法律效力之日起10内归还原告陈慧借款10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，自2015年4月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1150元，由被告祝宁承担（此款已由原告陈慧垫付，被告祝宁在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一五年六月五日
法官 助理 杨倩倩
见习书记员 孙 杨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第494号
原告陈利平。
被告楼红梅。
本院在审理原告陈利平诉被告楼红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈利平撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 徐新
二〇一三年四月十二日
代书记员 陈丹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第205号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
法定代表人徐进玉，行长。
被执行人庞兆庆。
被执行人庞自华。
被执行人庞自怀。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1977号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞兆庆、庞自华、庞自怀的银行存款17.7万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年四月十日
书记员 段 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第161号
罪犯卢玉环，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院2012年9月21日作出（2012）穗萝法少刑初字第22号刑事判决，认定被告人卢玉环犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月3日起至2019年10月2日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月16日将罪犯卢玉环交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第65号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯卢玉环能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卢玉环予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯卢玉环2012年11月8日被交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度5次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2015年1月21日执行罚金4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯卢玉环在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯卢玉环减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2011年10月3日起至2018年12月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32334号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男。
委托代理人陈旭，男。
被告周露明，男，1989年3月29日出生，北京市易才人事公司职员（自述）。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告周露明劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告周露明委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。周露明于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，周露明向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，周露明未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与周露明同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与周露明签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，周露明离职时未履行任何工作交接手续，未返属于我公司的财物，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、周露明向我公司支付违约金10万元；2、周露明承担本案诉讼费用。
周露明辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，周露明原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就周露明与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14108号民事判决书，判决赛尔无线公司向周露明支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项，并判决周露明向赛尔无线公司返还领用的笔记本电脑等财物。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明周露明于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张周露明离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求周露明支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、周露明的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明周露明入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×均系与周露明同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于周露明入职但仍与周露明签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与周露明签署《保密协议》，系周露明等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与周露明签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，入职之初周露明等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14108号民事判决书，显示周露明需返还电脑等财物。周露明主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求周露明支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向周露明主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第51号
原告张家界腾飞建材实业有限公司，住所地张家界市永定区尹家溪镇小河坎居委会。
法定代表人程广，总经理。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心律师，系原告方特别授权代理人。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟，总经理。
本院受理原告张家界腾飞建材实业有限公司与被告湖南航天建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告湖南航天建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉的标的额为人民币487.243万元，且被告住所地在长沙市，与原告也未签订过买卖合同应属普通的民事纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元上下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”、“长沙市中级人民法院管辖诉讼的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元上下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案依法应由被告住所地人民法院即长沙市中级人民法院进行管辖，张家界市永定区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案被告对级别管辖及地域管辖均提出了异议，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额在200万元以上，且被告湖南航天建筑工程有限公司的住所地不在张家界市辖区内，故本案被告对级别管辖的异议成立，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的张家界市中级人民法院审理。虽然原告张家界腾飞建材实业有限公司未直接与被告湖南航天建筑工程有限公司签订买卖合同，但与被告所属的湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部签订了《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，本案应当适用合同纠纷的地域管辖原则，且合同的签订地及履行地均在张家界市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，张家界市中级人民法院对本案亦有管辖，为妥善化解纠纷，便于案件审理，故本案由张家界市中级人民法院更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
一、驳回被告湖南航天建筑工程有限公司对本案地域管辖权提出的异议；
二、被告湖南航天建筑工程有限公司级别管辖权异议成立，本案移送张家界市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 漆辉伏
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
第六条被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00357号
原告无锡瑞勃化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路1号。
法定代表人赵新宇，该公司董事长。
委托代理人王建秋（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人王澄宇（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告常州市爱心洗涤服务中心，住所地常州市西林乡马家村委后蒋村。
投资人汤桂芳。
本院在审理原告无锡瑞勃化工有限公司（以下简称瑞勃公司）诉被告常州市爱心洗涤服务中心买卖合同纠纷一案中，原告瑞勃公司以双方纠纷已解决为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瑞勃公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡瑞勃化工有限公司撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取1707元，财产保全费1470元，二项合计3177元，由瑞勃公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚澄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00130号
原告王某。
委托代理人颜长林、杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
被告朱某。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。经查，原告王某曾于2015年2月26日以相同的被告、诉讼请求起诉至本院，且本院予以受理，故本案构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一五年三月四日
书记员 赵东方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤兰，女，汉族，1969年9月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京太阳宫房地产开发有限公司。
法定代表人：韩孝煌，该公司董事长。
再审申请人杨凤兰因与被申请人北京太阳宫房地产开发有限公司（以下简称太阳宫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤兰申请再审称：请求依法撤销（2014）三中民终字第03388号民事判决书，依法改判判令太阳宫公司移除燃气总阀门，判令太阳宫公司支付杨凤兰经济补偿人民币20万元，案件受理费由太阳宫公司承担。理由为：（一）太阳宫公司在没有告知杨凤兰的情况下，擅自在杨凤兰家中安装负责本栋楼13层以上众多用户的燃气管道总阀门，此阀门属于公共设施，此阀门的安装、后续维护、使用给杨凤兰的生活带来影响。（二）对于燃气管道总阀门的设计安装的位置问题，在没有法律、行政法规规定的情况下，应适用遵循部门规章的规定。（三）在双方签订的《商品房销售合同》中，没有关于燃气及该总阀门安装位置的约定。（四）双方签订的《商品房销售合同》在先，太阳宫公司设计、施工、安装燃气阀门在后，太阳宫公司在未告知杨凤兰的情况下擅自安装燃气总阀门的行为违反了《消费者权益保护法》的有关规定，因此杨凤兰依法要求太阳宫公司赔偿经济损失和因为太阳宫公司的欺诈行为要求追加一倍的经济赔偿。杨凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：太阳宫公司交付的涉案房屋经过相关部门的竣工验收，燃气管道和阀门的设计、安装等并不违反相关法律法规规定，且考虑到燃气管道的控制阀门在涉案房屋会对杨凤兰的生活产生影响，原审法院酌定判决太阳宫公司给予杨凤兰一定数额的补偿并无不当。杨凤兰主张移除燃气总阀门并给予20万元经济补偿的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凤兰的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 仝
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00374号
原告：关丽，女，汉族，1963年11月12日出生，现住辽阳市文圣区小屯镇千山街5-12，身份证号码：2110211963********，系中铁十九局退休工人。
被告：关东生，男，满族，1968年12月24日出生，现住辽阳市文圣区小屯镇上平洲村2-44，身份证号码：2110211968********，系衍水集团工作人员。
原告关丽诉被告关东生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告关丽到庭参加了诉讼，被告关东生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽诉称，2012年4月20日被告以急用钱资金不足为由从原告借款6500元，约定每月偿还原告1000元（有被告给原告出具的借条为证）。被告借款后只给付原告300元，尚欠6200元。经原告多次催讨未果，为维护原告合法的债权不受被告的非法侵害，原告请求法院判令被告立即偿还所欠原告借款6200元。原告关丽为证明自己的主张提供了如下证据：借条一份（原件），证明被告欠款事实。
被告关东生未到庭答辩。
经审理查明，原告关丽主张被告关东生于2012年4月20日向原告借款6500元，原告提供被告出具的借条一张予以证明，该借条载明被告向原告借款6500元，每个月还1000元，借款人签名为关东生并捺印。原告主张被告在借款后已还款300元，余6200元未还。
被告关东生在审理期间提出鉴定申请，主张原告提供的借条不是其书写也不是其签名并捺印，该鉴定经本院委托辽阳市中级人民法院技术处，该技术处于2014年12月16日函复我院，因申请人无法按鉴定机构要求提供比对材料，将鉴定申请退回我院。后我院于2015年1月14日询问原、被告，被告表示可以提供鉴定对比材料，原告也表示认可，本院于2015年1月16日再次将鉴定申请委托辽阳市中院技术处，后经本院于2015年2月11日及2015年3月4日两次通知被告预缴鉴定费，并告知逾期不交视为放弃鉴定申请，被告在本院指定期限内未预缴鉴定费用，且未到庭参加庭审。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告主张被告向其借款，并提供借条一份予以证明，被告关东生虽对借款不予认可，并提出笔迹及指纹鉴定，但未配合鉴定机构提供比对材料，也未在本院指定期限内预交鉴定费，故应认定债权债务关系真实存在，被告应偿还原告欠款，原告请求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告关东生于本判决生效后十五日内偿还原告关丽借款6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告关东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 旭
判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2356号
原告：谭某，男，1966年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：李某，女，1961年3月15日出生，汉族。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托诉讼代理人杨志国，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产银行存款20万元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，经常生气。婚后原告到被告家中生活，被告常伙同其儿子对原告实施家庭暴力，原告每次挨打后都是到自己家中疗伤。2016年7月1日被告将原告儿子新买的电动自行车偷走，原告儿子开车到被告家要车时，被告将原告儿子汽车前后挡风玻璃全部砸烂。原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。被告曾于2014年、2016年两次起诉到中牟县人民法院要求离婚，虽被告主动撤诉，但已不可能挽回已经名存实亡的婚姻。原告起诉要求离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证1份；
2、照片5张。
李某辩称：不同意离婚。双方感情没有破裂。答辩人虽两次起诉要求离婚，但均是因为与被答辩人儿子相处有矛盾。且两次起诉，均是在被答辩人的恳求下答辩人于心不忍又撤回了起诉。被答辩人在诉状中称答辩人性格扭曲不属实。答辩人与被答辩人是再婚家庭，存在矛盾在所难免，不能有矛盾就离婚。被答辩人起诉要求离婚，不是其本人的意思，而是在其儿子、儿媳逼迫下才起诉的。如果法院判决答辩人与被答辩人离婚，答辩人要求被答辩人给付答辩人土地补偿款、土地流转款共计204234元及2012年至2016年收的花生价值3万元、粮食补贴款3000元。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2004年相识，2010年确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告办理婚姻登记手续并开始同居生活。双方均系再婚，婚后因家庭问题发生矛盾。被告李某曾于2013年、2016年两次起诉要求离婚，后经本院调解，被告李某均撤回起诉。2016年6月14日被告李某撤回离婚起诉后，因被告李某与原告之子产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方系自由恋爱，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，双方系再婚，婚后共同生活多年，在共同生活期间应建立了一定的夫妻感情。2016年6月14日，经本院调解，原、被告双方都表示回去要好好过，被告李某撤回起诉。考虑到双方刚和好不久，而婚姻中存在的矛盾是需要时间和双方的耐心来化解的，应当给予原、被告多一些的时间让双方都能够认识到自己在婚姻中的不足，珍惜双方的感情。在以后的生活中，只要双方能够加强沟通，彼此信任，慎重对待婚姻，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年九月六日
书记员 康雅馨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第212号
原告：杭州佰全物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道绿洲香岛小区管理用房。
法定代表人：沈建平，物业总监。
被告：金华市香岛酒业管理有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道北232#。
法定代表人：周君平。
被告：李会娟。
原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司为与被告金华市香岛酒业管理有限公司、李会娟物业服务合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年9月24日及2012年11月21日签订了《绿洲香岛物业管理相关费用收缴协议书》各一份。协议书中约定，被告应自2013年起按约缴纳物业管理费。嗣后，原告按约履行了义务，被告却已有三年未向原告缴纳物业管理费共计175020元。原告催讨无果。现请求法院判令：1、由被告支付物业管理费175020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告“金华市香岛酒业管理有限公司”名称有误，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州佰全物业管理有限公司金华分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯东剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢37-1号
申请执行人张荣涛，男，1958年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨默，男，1981年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银民终字第103号民事判决书，依法向被执行人杨默发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失费148344.3元，负担案件受理费1242元，承担执行费2141元，合计151727.3元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人杨默的银行存款151727.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一六年一月二十一日
书记员 翟 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00096号
原告王某，女。
被告张某，女。
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，因常去被告的缝纫店加工服装、窗帘认识了被告，后多次找原告借款用于资金周转扩大经营等，原告心生同情便先后四次借给被告人民币5，000元、1，000元、9，000元、4，500元，计19，500元，2008年11月借10，000元、三天之后的2008年11月7日再借给被告20，000元，这样累计借给被告49，500元，被告都分别打了欠条。2010年，原告见被告没有还款意识相反有欺骗的意味，便开始催被告还款，被告搪塞说以后赚了钱再偿还，并收回原告手中的借条重新打了一张50000元的借条，之后便从阳新县城消失。为此，特起诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本息50，000元、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2005年，原告因常去被告的缝纫店加工服装、窗帘与被告相识。尔后，原告应被告的请求先后借款5，000元、1，000元、9，000元、4，500元及2008年11月借10，000元、同年11月7日再次借给被告20，000元，合计借给被告49，500元，被告都分别均向原告出具了欠条。2010年，原告发觉被告除支付3，500利息外其他借款没有还款的意思，便开始催被告还款，被告均以赚了钱再偿还作答复，并于同年12月5日收回原告手中的零星借条汇总打了一张50，000元的借条（含利息500元），同日，被告再次向原告借款3，000元，亦出具了2010年12月4日的借条，此后，原告多次电话及往黄石其经营场所催讨均无果。原告遂诉至本法院，请求判令被告偿还借款本息53，000元、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条、被告个人身份信息证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，被告应予偿还，原告请求被告偿还所欠其本息53，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后10日内偿还原告王某的借款本息计53，000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1，050元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐志刚
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00104号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人程某，女，1958年11月26日出生，汉族，文盲，务农，住安徽省休宁县。被告人程某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月9日被休宁县公安局取保候审，同年9月6日被休宁县人民检察院决定取保候审，现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年年底，程某在务农时捡到一支土铳后一直存放于家中，用于镇宅。经鉴定，该土铳是以火药为动力的非军用枪支。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年年底程某务农时在休宁县五城镇小贺村孔田湾组（土名“皮蛋花”）的山脚下捡到土铳一支，程某将该土铳拿回家存放于其儿子与孙子居住的房间内用于镇宅，直到案发。2015年3月12日，休宁县公安局五城派出所民警从程某家中查获该土铳。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳是以火药为动力的非军用枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的程某户籍证明、扣押决定书、扣押清单及休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；2.证人汪某甲、周某、汪某乙、曹某、汪某丙、吴某的证言；3.黄山市公安司法鉴定中心出具的检验报告；4.休宁县公安局民警到程某家进行搜查所制作的搜查笔录，拍摄现场照片；5.被告人程某的供述与辩解。
本院认为：被告人程某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祝丽红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方斐佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00870号
原告ＸＸ。
被告襄阳市建安实业有限公司。
法定代表人王天平，该公司总经理。
委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告襄阳市建安实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员李丽适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告襄阳市建安实业有限公司的委托代理人丁永乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年8月19日，被告襄阳市建安实业有限公司向原告借款60000元。上述借款由被告出具盖有财务专用章的借款借据，约定“借款利息可按银行利息计算”，借款当日原告便将60000元借款交付给被告。现被告已偿还55000元本金，剩余5000元及本金利息未偿还。原告多次和被告襄阳市建安实业有限公司协调还款事宜均未果。特请求人民法院依法判令：1.被告襄阳市建安实业有限公司偿还原告ＸＸ借款本金5000元；2.被告襄阳市建安实业有限公司支付借款本金60000元的利息。利息自借款之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。3.被告襄阳市建安实业有限公司承担本案诉讼费。变更后的诉讼请求：1.被告襄阳市建安实业有限公司支付借款本金60000元的利息。利息自2010年8月19日—2012年7月9日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。2.被告襄阳市建安实业有限公司承担本案诉讼费。
被告襄阳市建安实业有限公司辩称，ＸＸ不是被告公司员工，所谓的借款实属ＸＸ为购买被告公司集资房交纳的款项，不属于借款。原告诉请尚欠5000元借款本金事实并不存在。被告持有的收据存根上没有约定利息，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告襄阳市建安实业有限公司于2010年8月19日向原告ＸＸ出具收据并加盖其公司财务专用章，收据内容为：“今收到ＸＸ人民币陆万元整，款项说明：借款.60000元”。嗣后，时任襄阳市建安实业有限公司总经理申某某在收据右上角备注：“借款可按银行利息计算（10万元）申某某2010年8月8日”。2012年7月9日，被告襄阳市建安实业有限公司返还原告ＸＸ借款60000元。因利息未付，遂起诉争。ＸＸ主张收据关于申某某添加内容中“10万元”由诉争60000元借款本金与另一笔40000元借款组成。2014年12月5日，申某某到庭说明情况，证明ＸＸ持有2010年8月19日的收据上“借款可按银行利息计算（10万元）申某某2010年8月8日”的内容是其自书，落款日期时间太长记不清楚，是在借款两天后补签的，借款与福利分房无关。被告襄阳市建安实业有限公司对申某某的证言无异议，认可其公司原法定代表人系申某某，2011年底法定代表人更换为王天平。
本院认为，原告ＸＸ主张诉争款项系借款，应由被告襄阳市建安实业有限公司返本付息。被告襄阳市建安实业有限公司辩称60000元系集资购房款，并提交其他员工购房款的收据加以证明。本院认为，原告ＸＸ持有收据显示款项系借款，与原法定代表人申某某证言一致。而被告襄阳市建安实业有限公司未提交有效证据证明落款日期为2010年8月19日收据所载明款项系集资款，本院认为被告襄阳市建安实业有限公司抗辩理由不成立，确认原、被告之间形成民间借贷关系。原告ＸＸ对被告已返还60000元本金的事实无异议，本院对此节事实予以确认。
原告ＸＸ主张被告襄阳市建安实业有限公司应支付利息。被告襄阳市建安实业有限公司辩称收据存根联上对利息无约定，主张申某某添加给付利息的内容系后来补签，不予认可。本院认为，虽然收据上申某某自书落款日期在出借之前，但申某某到庭证实其添加内容是在ＸＸ出借借款之后二日，与ＸＸ陈述一致，且申某某在2010年—2011年底系该公司的法定代表人，其自书行为应视为被告襄阳市建安实业有限公司对原告ＸＸ作出支付利息的承诺，属于职务行为，应属有效。被告襄阳市建安实业有限公司对其反驳理由没有提交有效证据加以证实，应由其承担举证不能的后果，故对被告这一辩称理由，本院不予采纳。因此原告ＸＸ主张借款60000元利息从2010年8月19日—2012年7月9日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付，于法有据，本院予以支持。具体分段计算如下：
①1.2010年8月19日—2010年10月19日，（5.31％／365天×62天×60000元）＝541.18元；
②2010年10月20日—2010年12月25日，（5.56％／365天×67天×60000元）＝612.36元；
③2010年12月26日—2011年2月8日，（5.81％／365天×45天×60000元）＝429.78元；
④2011年2月9日—2011年4月5日，（6.06％／365天×56天×60000元）＝557.85元；
⑤2011年4月6日—2011年7月6日，（6.31％／365天×92天×60000元）＝954.28元；
⑥2011年7月7日—2012年6月7日，6.56％／365天×337天×60000元）＝3634.06元；
⑦2012年6月8日—2012年7月5日，（6.31％／365天×28天×60000元）＝290.43元；
⑧2012年7月6日—2012年7月9日，（6％／365天×4天×60000元）＝39.45元。以上合计7059.39元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告襄阳市建安实业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告ＸＸ借款利息7059.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担20元，被告襄阳市建安实业有限公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘文芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00052号
原告王某某
被告徐某某
被告马某某
原告王某某诉被告徐某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某，被告徐某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年2月开始，被告徐某某因承接工程需要资金周转为由与原告协商借款事宜，分别于2001年2月、3月、4月分四次共向原告借款82000元，并分别出具了借条，后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿拒不偿还。徐某某与马某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款82000元及从出具借条之日起至付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告并未多次索要，并已超过了追诉期；与原告不存在借贷关系，是与原告修XX高速合伙联营费，与原告是联营合作关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2001年，被告徐某某因承接XX公路工程需要资金周转为由与原告协商借款，均以现金方式出借给被告，分别于2001年2月24日、3月6日、3月30日、4月12日共向原告借款82000元，并分别出具了借条，后原告多次找被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告王某某向本院提供的借条，证明原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方借贷行为合法、有效。被告负有偿还借款的义务。被告辩称与原告不存在借贷关系，是与原告修XX高速公路合伙联营款项，但被告没有证据证实与原告有合伙联营事实的存在，故对被告辩称与原告是联营关系的理由，本院不予采信。二被告辩称该借款已超过了诉讼时效期限，不受法律保护，因借条中没有注明还款期限，原告可随时请求返还借款，不受两年诉讼时效期间的限制，原告向被告主张权利的期间没超过二十年的诉讼期间，故被告辩称原告起诉已超过了诉讼时效的理由，不某某立，本院不予采信。原告要求被告偿还借款82000元的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，由于借条中并未约定利息，原告也并未向法庭提交被告向原告支付过利息的证据，视为不支付利息，但被告应从主张权利之日起按银行流动资金贷款利率支付利息至付清之日止，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。徐某某与马某某系夫妻关系，被告未提供证据证实属于夫妻一方个人债务，亦未提供证据证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的该债务属于用夫妻一方个人财产清偿的情形，故被告马某某应共同承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、马某某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款人民币82000元。同时，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上被告应履行的义务，应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费1850元，由被告徐某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘倩文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23743号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵远昌，男，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵远昌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵远昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵远昌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵远昌从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49946.78元、透支利息6424.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵远昌立即支付截止2017年10月17日的透支本金49946.78元、透支利息6424.84元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49946.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵远昌承担。
被告赵远昌未答辩。
经审理查明，2016年7月5日，赵远昌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵远昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵远昌发放了信用卡。赵远昌从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，赵远昌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49946.78元、透支利息6424.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵远昌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵远昌发放了信用卡，赵远昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵远昌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告赵远昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵远昌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49946.78元、透支利息6424.84元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49946.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费645元，由被告赵远昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民特字第00007号
申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道***号。
负责人周某，行长。
被申请人湖北华福工贸有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人谢某某，执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行于2014年12月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员孙志华进行了审查。
申请人称，2011年12月6日、2013年9月5日、2014年9月16日，被申请人湖北华福工贸有限公司与申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行签订了编号为4210062011xxxxxxx号、4210062013xxxxxxx号、4210062014xxxxxxx号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人湖北华福工贸有限公司将其所有的座落于汉川市新河工业园和汉川市新河镇康家村（房产证号：新河字第××号、建筑面积为2388.83平方米，房产证号：新河字第××号、建筑面积为1621.08平方米）的厂房、宿舍、食堂及土地使用权（土地使用权证：川国用（2009）第××号，面积为9663.5平方米。土地使用权证：川国用（2014）第××号，面积为5428平方米）作为被申请人在2011年12月8日起至2016年9月5日止的与申请人办理约定的各类业务所形成的债权的抵押，担保的债权最高额为人民币3000000元、1320000元和1800000元，双方约定如任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿或抵押人违反本合同项下义务时，抵押权人有权行使抵押权，在被担保最高债权额内就抵押物优先受偿。2011年12月8日、2013年9月6日和2014年9月18日，申请人与被申请人在汉川市住房保障和房屋管理局及汉川市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。（权证号：汉川市房他证乡镇字第××号、汉川市房他证乡镇字第××号、川他项（2011）第××号，川他项（2014）第××号）。
2013年11月25日、2014年3月11日、2014年6月16日和2014年9月19日，申请人与被申请人签订了四份《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币分别为1000000元、690000元、1300000元和3000000元，期限均为一年，按月付息，若借款人未按合同约定的期间还款的，就逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收30%的罚息。借款合同签定后，申请人依约向被申请人分别发放贷款人民币1000000元、690000元、1300000元、3000000元，合计5990000元，此后被申请人仅支付部分利息，至2014年11月30日止，被申请人对1000000元的借款尚欠利息8883元，本金1000000元，对690000元的借款尚欠利息6129元，本金690000元，对1300000元的借款尚欠利息11548元，本金1300000元，对3000000元的借款尚欠利息26650元，本金3000000元。上述借款本金和利息经申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行多次催讨至今未付。
被申请人湖北华福工贸有限公司未提交书面答辩状，但到庭接受本院询问时对申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行的申请无异议。
本院经审查认为，被申请人湖北华福工贸有限公司以其所有的位于汉川市新河工业园和汉川市新河镇康家村的厂房、宿舍、食堂（房产证号：新河字第××号，面积2388.83平方米，房产证号：新河字第××号，面积1621.08平方米）及土地使用权（土地使用权证号：川国用（2009）第××号，面积5428平方米，土地使用权证号：川国用（2014）第××号，面积9663.5平方米）为申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行的借款及利息作抵押，并办理了抵押登记手续，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效。借款人湖北华福工贸有限公司未按约履行还款义务，现申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行要求对被申请人湖北华福工贸有限公司所有的抵押物依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北华福工贸有限公司所有的位于汉川市新河工业园和汉川市新河镇康家村的厂房、宿舍、食堂（房产证号：新河字第××号，面积2388.83平方米，房产证号：新河字第××号，面积1621.08平方米）及土地使用权（土地使用权证号：川国用（2009）第××号，面积5428平方米，土地使用权证号：川国用（2014）第××号，面积9663.5平方米）准予采取拍卖、变卖方式依法变现，申请人中国农业银行股份有限公司汉川市支行对处理后所得款项，在借款本金5990000元、利息53210元，（利息计算至2014年11月30日止）的范围内优先受偿；
二、本案件申请费51402元由被申请人湖北华福工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙志华
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘信樵
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初10号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张名双，男，1984年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，广东省英德市人。曾因犯敲诈勒索罪于2005年11月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2009年5月19日被判处有期徒刑四年六个月，2011年11月21日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人张名双犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，张名双到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
（1）2015年6月25日15时许，被告人张名双伙同陈某某（另案处理）、“甘小琼”（化名，另案处理）到云霄县，化名向郑某某转租“燕子时装店”，交付人民币2000元押金以及名为“汤颖”的身份证复印件，并约定于2015年7月10日交齐尾款再签订协议，郑某某先将店铺交与陈某某等人试营业。2015年7月7日，张名双及陈某某、“甘小琼”拿走店里的45件衣服和裙子，向店主郑某某谎称要去漳州两天后回来，但之后更换手机号码逃匿回广东省英德市家中。经鉴定，上述衣服和裙子价值人民币9860元。
（2）2015年6月28日至7月7日，被告人张名双伙同陈某某、“甘小琼”在云霄县期间，以先签单后结算的方式每日向一号快餐店叫餐，送餐到云霄县云平路38号“燕子时装店”，三人均未付餐费。2015年7月7日，张名双及陈某某、“甘小琼”逃匿回广东省英德市家中。三人共骗取餐费2452元。
2015年8月31日，被告人张名双被抓获归案。归案后，张名双的亲属替其赔偿张某某、郑某某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人张名双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、张某某的陈述、辨认笔录；证人郑少媛、方秋云、林国华、钟路珍的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第342号价格鉴定结论意见书、鉴价物品情况表；云霄县公安局扣押物品清单、发还清单；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；餐费清单；旅客信息查询；户籍证明；广东省佛山市顺德区人民法院（2005）顺刑初字第01891号刑事判决书、佛山市顺德区顺公看释字（2006）4068号刑满释放张证明书；广东省佛山市禅城区人民法院（2009）佛禅法刑初字第385号刑事判决书�广东省北江监狱（2011）北狱释字第1777号释放证明书；谅解书；张名双的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张名双伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值计10312元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控张名双犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究张名双犯诈骗罪的刑事责任。被告人张名双曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。张名双又具有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，张名双能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，张名双能自愿认罪，其亲属积极替其退赔被害人的经济损失，取得谅解，应视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张名双犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年一月二十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第708号
原告曹某，女，1986年5月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告安某，男，1989年12月14日出生，汉族，某单位工人，住大武口区。
原告曹某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经自由恋爱后于2011年12月15日在平罗县民政局登记结婚。婚后育有一子安某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合且被告有赌博的恶习，被告对家庭及孩子没有责任心。另，被告经常与原告争吵并对原告身体进行殴打，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.婚生子安某某由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.不同意离婚，认为孩子年纪尚小，离婚对孩子成长不利，夫妻感情没有破裂；2.双方发生争吵是最近的事情，被告没有故意殴打原告，赌博是之前的事情。
原告向本院提交的证据、被告质证意见及本院对证据的认证情况。
结婚登记审查处理表一份、户口本一页，用以证实原、被告于2011年12月15日登记结婚及婚后育有一子安某某的事实。
被告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见为，原告证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告对此无异议，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于2011年12月15日在平罗县民政局登记结婚。婚后育有一子安某某。后原告认为被告对其殴打、双方长期分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告双方婚前系自由恋爱，应当彼此了解，且婚后育有一子安某某，已经建立了较为稳定的家庭，说明有一定的感情基础。同时，原告没有提供证据证实其与被告离婚符合婚姻法离婚的法定条件，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十日
书记员 王雅芳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人吴建辉、张雄彪，该行职员。
被告曾ＸＸ，男，汉族，1962年7月10日出生。
被告包方南，男，汉族，1968年4月11日出生。
被告陈红萍，女，汉族，1971年1月11日出生。
被告梁常业，男，汉族，1984年5月10日出生。
被告杜玉兴，女，汉族，1976年6月8日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
地址河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告曾ＸＸ、包方南、陈红萍、梁常业、杜玉兴、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告居住地址变迁，难于查找为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元由原告负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月十八日
书记员 何 嘉