wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初138号
原告：王支柱，男，1980年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：魏荣，男，1980年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
原告王支柱诉与被告魏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王支柱的委托诉讼代理人孙翔、被告魏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王支柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币22000元及逾期利息1179元，共计23179元（逾期利息按年利率6%标准自2016年1月19日暂计算至2016年12月9日，请求法院判令被告支付逾期利息至实际给付之日止）；2、被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款人民币22000元并向原告出具借条一张，原告当日以现金方式将22000元借款交付于被告，原告多次向被告索要借款，但被告未予理睬，直至原告起诉之日，被告仍分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定诉至贵院，请依法判处。
被告魏荣辩称，所欠的不是本人向原告借的现金，是装潢所欠下的装潢款，不应属于民间借贷。原告为本人的装潢未装好，所以本人不能将款项给他。出具借条时，原告告诉本人“借条”和“欠条”是一样的。
经审理查明，2016年1月18日，被告魏荣出具借条一张，上书：“今借到王支柱人民币22000元整。”庭审中，原告代理人陈述其交付的是现金，被告认为是欠付装修款。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条原件等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王支柱对自己提出的主张借贷关系成立，提交了22000元借条原件予以证明，完成了基本举证义务。而被告魏荣也实际向原告王支柱出具了借条，其抗辩该借条为所欠装修款，应作出合理说明或加以举证证明。且被告魏荣作为完全民事行为能力人，对其出具的借条所表述的内容应当具有完全的理解能力，其辩称出具借条时原告告知其“借条”与“欠条”是一样的表述，有违常理。综上，被告魏荣抗辩借贷行为并未发生，也未能提供证据加以证明，其应对原告王支柱主张的借款承担还款责任。故对原告王支柱要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。另在民间借贷中，对利息约定不明或未约定的，视为不支付利息。故对王支柱要求被告魏荣支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏荣于本判决生效之日起十日内向原告王支柱支付借款22000元。
二、驳回原告王支柱的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由原告王支柱负担10元，由被告魏荣负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年三月十五日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3381、3382-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人黄新，该支行行长。
被执行人顾海林。
被执行人宗美珠，系被告顾海林之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行与顾海林、宗美珠金融借款合同纠纷两案，如皋市人民法院作出的（2015）皋商初字第0543号、0431号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。依据（2015）皋商初字第0543号民事判决书，申请执行标的为借款本金200000元、利息8607.12元（暂计算至2015年4月11日）、案件受理费2215元，执行费3062元（未预交）；依据（2015）皋商初字第0431号民事判决书，申请执行标的为借款本金400000元、利息4870.53元（暂计算至2015年3月16日）、案件受理费3693元，执行费6028元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，本院于2015年9月17日查封被执行人顾海林、宗美珠名下位于如皋市东陈镇丁港村5组135651、135652号房产（查封期三年，于2018年9月17日届满）。执行中查明，两被执行人无其他可供执行的财产，两案暂不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0543号、0431号民事判决书的本次执行程序。
如对被执行人上述查封房产进行评估、拍卖或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘国军
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第621号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日20时30分许，被告人李某某在本市闸北区永兴路、永兴小马路路口，以人民币400元的价格将1小包净重0.36克含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给他人后，被公安民警人赃俱获，其到案后如实供述了贩卖毒品的事实。
上海市闸北区人民检察院认为被告人李某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处其三个月至四个月拘役并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年10月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年七月三十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第31号
原公诉机关四川省石棉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某，女，生于1968年1月4日，汉族，农民，住四川省石棉县。
委托代理人赵某，女，生于1994年5月15日，汉族，农民，住四川省石棉县。
原审被告人白某某，女，生于1968年7月15日，汉族，小学文化，居民，住四川省汉源县。2014年4月15日因涉嫌故意伤害被石棉县公安局刑事拘留，同年5月22日被石棉县公安局取保候审。
原审被告人张某某，女，生于1987年1月2日，汉族，初中文化，居民，住四川省汉源县。2014年4月15日因涉嫌故意伤害被石棉县公安局刑事拘留，同年5月22日被石棉县公安局取保候审。
四川省石棉县人民法院审理四川省石棉县人民检察院指控原审被告人白某某、张某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月8日作出（2014）石棉刑初字第94号刑事附带民事判决：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；三、作案工具高跟鞋一双，予以没收；四、被告人白某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人冯某某各项经济损失29093元，扣除二被告人已垫付的费用11593元外，尚应支付17500元；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人冯某某对原判的附带民事部分不服，提出上诉。原判的刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某撤回上诉。
四川省石棉县人民法院（2014）石棉刑初字第94号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第58-1号
申请执行人杨明峰，男，汉族，1984年4月出生，住德州市陵城区。
被执行人郑光胜，男，汉族，1968年2月出生，住德州市经济开发区。
本院在执行杨明峰与郑光胜租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第393号民事调解书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵玉亮
�北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初783号
原告党玉和（党玉合），男，1952年5月5日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人党振生，男，1956年6月8日出生，汉族，住河间市，系党玉和之弟,。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告李文亮，男，1959年6月11日出生，汉族，住河间市，。
被告李文清（李文卿），男，1948年8月11日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告贾楠楠（贾腾飞），男，1983年10月19日出生，汉族，住河间市，。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
本院在审理原告党玉和与被告李文亮、李文清、贾楠楠合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申�，申请撤回对被告李文亮、李文清、贾楠楠的起诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党玉和撤回起诉。
案件受理费24510元，减半收取12255，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白艳娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第59号
原告：吴某。
被告：洪某。
原告吴某为与被告洪某民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，2012年8月22日，被告因经济困难，向原告借款50000元，被告当场向原告打下借条一张，未约定还款期限，另承诺月利率按2%计算。2012年8月25日，被告又向原告借款50000元，并出具借条给原告。此后，经原告多次向被告催索，被告却以各种理由搪塞。目前除了支付2013年1月份之前的利息外，借款本金及2013年2月份之后的利息均未归还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款100000元，利息30000元（从2013年2月份计算至2014年4月止15个月按月利率2%），合计130000元；2014年5月份之后的利息按月利率2%计算至法院判决确定之日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告吴某为证明自己的主张，向本院提供了借条二张，用以证明被告向原告借款100000元并约定利息为月利率2%的事实。本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
被告洪某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月22日，被告洪某向原告借款50000元，并出具落款名字为“洪忠”的借条一张。借条约定了借款利息2分，利息每月支付。2012年8月25日，被告再次向原告借款50000元，并出具同样内容的借条一张交由原告收执。被告两次借款后，共支付给原告利息14000元。后经原告多次向被告催收借款，被告未偿还所借款项及相应利息。2014年4月22日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告洪某两次向原告借款共计100000元事实清楚，被告在原告多次向其催告后仍未返还借款。故原告诉请被告洪某归还借款，于法有据，本院予以支持。另原、被告双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求亦予以支持，但被告洪某已支付利息应予以扣除。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某归还原告吴某借款100000元，并自2013年3月25日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告洪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年五月八日
书 记 员 樊佳惠
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00033号
原告：固镇县农村信用合作联社。
法定代表人：朱克珍，该社理事长。
委托代理人：邱长中，该社员工。
被告：刘勇敢，男，汉族，1967年4月4日出生，农民。
原告固镇县农村信用合作联社与被告刘勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员董维秀适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告固镇县农村信用合作联社的委托代理人邱长中到庭参加诉讼，被告刘勇敢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县农村信用合作联社诉称：2010年8月2日被告刘勇敢从固镇县农村信用合作联社瓦疃信用社借本金30000元，月利率为9.1155‰，期限12个月，合同约定2011年8月31日贷款到期。贷款到期后刘勇敢分别于2011年8月31日归还贷款本金8768元，利息3231.14元；2011年12月31日归还贷款本金5000元，利息958.18元。截止2013年12月20日刘勇敢尚欠本金16232元，利息6726.33元。现要求刘勇敢偿还所欠贷款本金人民币16232元以及利息6726.33元，共计22958.33元（利息计算至2013年12月20日）及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。
刘勇敢未作答辩。
固镇县农村信用合作联社为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、刘勇敢的身份信息。
2、原、被告的借款合同。
3、2010年8月2日刘勇敢的借款借据。
刘勇敢未提供证据。
本院认为：刘勇敢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇县农村信用合作联社提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2010年8月2日刘勇敢从固镇县农村信用合作联社瓦疃信用社借本金30000元，月利率为9.1155‰，期限12个月，合同约定2011年8月31日贷款到期。贷款到期后刘勇敢分别于2011年8月31日归还贷款本金8768元，利息3231.14元；2011年12月31日归还贷款本金5000元，利息958.18元。截止2013年12月20日刘勇敢尚欠本金16232元，利息6726.33元。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇县农村信用合作联社履行了贷款义务后，刘勇敢在双方约定的期间内未履行还款义务，刘勇敢的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇县农村信用合作联社要求刘勇敢归还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇敢偿付原告固镇县农村信用合作联社本金16232元，利息6726.33元（利息计算至2013年12月20日），合计22958.33元；及至实际还款之日逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费374元，减半收取为187元，由被告刘勇敢负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特298号
申请人：胡辉。
申请人：姜长波。
本院于2016年3月4日受理了申请人胡辉与申请人姜长波关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人胡辉与申请人姜长波因其他纠纷，于2016年3月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡辉无损失；
二、经双方确认姜长波损失：医药费、误工费、交通费等共计7612.4元；
三、姜长波损失全部由胡辉承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月四日
代书 记员 杨芳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4846号
原告黄永松，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
被告上海申银瑞豪控股有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人匡晓东，董事。
委托代理人杜明。
委托代理人王珺璐。
原告黄永松与被告上海申银瑞豪控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审理。原告黄永松、被告上海申银瑞豪控股有限公司的委托代理人杜明、王珺璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永松诉称：原告于2013年5月15日入职被告处从事弱电工，双方签订的劳动合同期限至2015年5月14日，合同约定，原告的工资收入为基本工资2，800元、绩效工资570元、津贴300元、午餐补助为每工作日12元。合同到期后，公司不再续签。在职期间，原告2013年8月25日双休日加班，被告未足额支付加班工资。2015年3月起，原告全月病假，被告按原告总收入的60％支付原告病假工资，而4月份仅按基本工资2，800元为基数支付原告病假工资。现起诉要求被告支付：2013年8月25日休息日加班工资差额64.37元，2015年4月病假工资差额673.20元，及上述请求25％补偿金184.39元。
被告上海申银瑞豪控股有限公司辩称：原告2013年8月25日加班，当月已调休，鉴于金额少，同意支付原告加班工资差额及补偿金共计80.46元。关于病假工资，原告2015年4月全月病假，根据员工手册第三章4.6（8）规定，长病假的，按基本工资2，800元支付病假工资，不予发放绩效工资及津贴。同意按仲裁裁决补足实发病假工资与最低工资80％的差额部分，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年5月15日入职被告处，任弱电工，双方签订了为期一年的劳动合同，到期后续订一年至2015年5月14日，合同约定，原告的岗位基本工资2，800元、绩效工资570元、津贴300元、午餐补助为每工作日12元。2015年3月起原告请病假至5月14日合同期满。被告发放原告3月份病假2，210.59元，4月病假工资1，331.60元。2015年5月14日合同到期终止，被告结算给原告5月工资及终止合同补偿金。2015年5月6日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付：1、2013年8月25日休息日加班工资差额64.37元；2、2015年4月病假工资差额673.20元及上述请求25％补偿金184.39元。仲裁裁决：一、上海申银瑞豪控股有限公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付黄永松2015年4月病假工资差额共计284.40元，及25％补偿金71.10元。二、不支持黄永松的其他请求事项。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）办字第720号裁决书、劳动合同、工资单及原、被告的陈述为证。
审理中，被告公司提供2014年3月修订版的《员工手册》，第三章4.6病假第（8）规定，本公司员工长病假（自然月内无出勤）工资发放标准以基本工资为基数按比例发放，不予发放绩效工资及所有津贴。原告认为，其持有的《员工手册》系2014年5月修订版，第三章4.6员工病假工资支付办法中并无此约定，且公司员工手册规定的与国家政策不一致的，应以国家政策为准。
本院认为：根据本市关于加强企业职工疾病休假管理，保障职工疾病休假期间生活的通知规定，职工连续休假六个月以内，连续工龄不满二年的，疾病休假工资为本人工资的60％，连续休假六个月以上的支付疾病救济费。原告2015年3月起全月病假至5月14日，不属于长病假。被告公司提供的员工手册与原告持有的员工手册在病假工资发放规定上也不一致。而事实上，2015年3月，被告公司是按原告基本工资2，800元、绩效工资570元、津贴300元为基数发放原告病假工资。故被告应按同样标准补足原告2015年4月病假工资差额522元。劳动合同法第八十五条规定，用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告未提供已经劳动行政部门处理，被告单位逾期不履行的证据，故对原告要求被告支付25％补偿金的诉请，本院不予支持。被告同意支付原告2013年8月25日加班工资差额及补偿金80.46元，可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告上海申银瑞豪控股有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告黄永松2013年8月25日休息日加班工资差额人民币64.37元及补偿金16.09元；
二、被告上海申银瑞豪控股有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告黄永松2015年4月病假工资差额人民币522元；
三、原告黄永松的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告黄永松负担人民币2.50元，被告上海申银瑞豪控股有限公司负担人民币2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00792号
原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，住所地本溪市平山区解放路40号。
负责人郑建芳，系公司经理。
委托代理人刘玉富，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张喜华，女，1971年11月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区号。
委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司诉被告（反诉原告）张喜华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）负责人郑建芳及其委托代理人刘玉富、被告（反诉原告）张喜华及其委托代理人崔俊岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年来从原告公司以赊账货款方式购进电器材料，截止到2015年2月双方对账，被告共欠原告货款12.4869万元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。要求被告立即给付原告货款12.4869万元，并且承担2015年2月至还款日止的银行贷款利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告同意提货清单和收货清单还有送货清单，不同意销售清单和订货清单，上诉五项有重复计算。被告已将货款给付原告，金额为127.9904万元。被告实际使用原告货物108.1271万元，多余的19.8633万元，原告应返还给被告。原告与被告签订的对账协议书存在瑕疵，应予以撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：2007年5月30日，反诉被告与反诉原告签订一份供货协议书，反诉被告为反诉原告提供建设用电缆，协议书附页订货清单规定电缆价格分别为197元、309元和746元不等。反诉被告在给反诉原告提供电缆过程中，反诉被告提供的收货清单反诉原告认同。关于反诉被告提供的销售清单反诉原告不认同。2015年2月7日，反诉被告提供了虚假的销售清单，在反诉原告没有认真审查供货清单的前提下，在对账协议书上签字不符合法律规定。其理由是，从反诉原告与反诉被告合同中可以看出，反诉被告在合同约定的价格上浮了15%，反诉原告不认同，故反诉原告与反诉被告签订的对账协议书存在瑕疵。为此，反诉原告诉至法院，要求反诉被告返还反诉原告多付材料款2万元。
反诉被告辩称：2015年2月7日双方签订协议书是真实意思表示，对价款方式都是双方认定的。请求法院予以查明，驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2006年原告与被告达成口头协议约定：原告为被告承包的“我爱我家”建筑工程提供电线、电缆，结算方式为超过100万货款部分被告支付现金，100万货款以下被告给付原告抹账房。2007年7月原告停止向被告供货，被告支付原告抹账房价款合计95.3904万元，现金2.6万元。2015年2月7日，原、被告签订了《对账协议书》，《对账协议书》内容：“甲方：张喜华，乙方：上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，甲乙多年业务往来，双方之间债务不清，为了双方各自利益，经双方友好协商进行对账，对账结果为：一、甲方张喜华欠乙方人民币12.4869万元；二、双方以前所给对方的收据、欠条一律作废，以今天对账欠款为准；三、甲方欠乙方12.4869万元从2015年2月7日承担利息（按中国银行贷款同息利率计算）。落款日期2015年2月7日，甲乙双方签字、签章。”《对账协议书》签订后，原告多次向被告催要欠款，被告至今没有给付，故原告来院起诉，被告在答辩期内提出反诉，要求原告返还多付的货款2万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人签订的《对账协议书》、被告出具的欠条、补充协议书、收货清单及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头达成的供货协议合法有效，双方形成了真实的买卖合同关系。2015年2月7日双方达成的《对账协议书》是双方当事人在协商一致的情况下形成的，是双方当事人真实的意志表示，其不违反相关法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）供货后，理应按照双方的约定给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院予以支持。对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还多付的货款2万元的反诉请求，因被告（反诉原告）提供的证明材料不能佐证其反诉请求，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张喜华于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司欠款12.4869万元。
二、被告（反诉原告）张喜华承担上述款项自2015年2月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
三、驳回被告（反诉原告）张喜华的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2497元，由被告（反诉原告）张喜华负担；反诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）张喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞人民陪审员李振惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 荐 锐
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00792号原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，住所地本溪市平山区解放路40号。负责人郑建芳，系公司经理。委托代理人刘玉富，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）张喜华，女，1971年11月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区号。委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司诉被告（反诉原告）张喜华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）负责人郑建芳及其委托代理人刘玉富、被告（反诉原告）张喜华及其委托代理人崔俊岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告多年来从原告公司以赊账货款方式购进电器材料，截止到2015年2月双方对账，被告共欠原告货款12.4869万元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。要求被告立即给付原告货款12.4869万元，并且承担2015年2月至还款日止的银行贷款利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告同意提货清单和收货清单还有送货清单，不同意销售清单和订货清单，上诉五项有重复计算。被告已将货款给付原告，金额为127.9904万元。被告实际使用原告货物108.1271万元，多余的19.8633万元，原告应返还给被告。原告与被告签订的对账协议书存在瑕疵，应予以撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告诉称：2007年5月30日，反诉被告与反诉原告签订一份供货协议书，反诉被告为反诉原告提供建设用电缆，协议书附页订货清单规定电缆价格分别为197元、309元和746元不等。反诉被告在给反诉原告提供电缆过程中，反诉被告提供的收货清单反诉原告认同。关于反诉被告提供的销售清单反诉原告不认同。2015年2月7日，反诉被告提供了虚假的销售清单，在反诉原告没有认真审查供货清单的前提下，在对账协议书上签字不符合法律规定。其理由是，从反诉原告与反诉被告合同中可以看出，反诉被告在合同约定的价格上浮了15%，反诉原告不认同，故反诉原告与反诉被告签订的对账协议书存在瑕疵。为此，反诉原告诉至法院，要求反诉被告返还反诉原告多付材料款2万元。反诉被告辩称：2015年2月7日双方签订协议书是真实意思表示，对价款方式都是双方认定的。请求法院予以查明，驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2006年原告与被告达成口头协议约定：原告为被告承包的“我爱我家”建筑工程提供电线、电缆，结算方式为超过100万货款部分被告支付现金，100万货款以下被告给付原告抹账房。2007年7月原告停止向被告供货，被告支付原告抹账房价款合计95.3904万元，现金2.6万元。2015年2月7日，原、被告签订了《对账协议书》，《对账协议书》内容：“甲方：张喜华，乙方：上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司，甲乙多年业务往来，双方之间债务不清，为了双方各自利益，经双方友好协商进行对账，对账结果为：一、甲方张喜华欠乙方人民币12.4869万元；二、双方以前所给对方的收据、欠条一律作废，以今天对账欠款为准；三、甲方欠乙方12.4869万元从2015年2月7日承担利息（按中国银行贷款同息利率计算）。落款日期2015年2月7日，甲乙双方签字、签章。”《对账协议书》签订后，原告多次向被告催要欠款，被告至今没有给付，故原告来院起诉，被告在答辩期内提出反诉，要求原告返还多付的货款2万元。本院所确认的上述事实，有双方当事人签订的《对账协议书》、被告出具的欠条、补充协议书、收货清单及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头达成的供货协议合法有效，双方形成了真实的买卖合同关系。2015年2月7日双方达成的《对账协议书》是双方当事人在协商一致的情况下形成的，是双方当事人真实的意志表示，其不违反相关法律的规定，对双方当事人具有法律约束力。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）供货后，理应按照双方的约定给付货款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院予以支持。对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还多付的货款2万元的反诉请求，因被告（反诉原告）提供的证明材料不能佐证其反诉请求，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张喜华于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）上海索谷电缆集团有限公司本溪销售分公司欠款12.4869万元。二、被告（反诉原告）张喜华承担上述款项自2015年2月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。三、驳回被告（反诉原告）张喜华的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2497元，由被告（反诉原告）张喜华负担；反诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）张喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马         力人民陪审员 牟淑霞人民陪审员李振惠二〇一六年一月二十六日书 记 员 荐         锐附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1223号
申请执行人刘东华，男，1968年12月14日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
被执行人代仰喜，男，1961年7月9日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
本院在执行刘东华申请执行代仰喜房屋买卖合同纠纷一案中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人代仰喜名下一套位于大武口区房屋外，本案暂无其他财产可供执行。经与申请执行人刘东华谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2602号民事判决书确定的执行标的80900元，执行费1114元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫宁刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3680号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：赵少芳。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金99948.28元、滞纳金5339.56元、分期手续费3687.60元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年1月18日止利息为2573.06元；自2015年1月18日起以透支本金99948.28元及利息2573.06元为基数按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记�的账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××01的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月18日被告共计欠原告透支本金99948.28元、利息2573.06元、滞纳金5339.56元及分期手续费3687.60元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告赵少芳并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵少芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金99948.28元及利息（截至2015年1月18日已产生利息2573.06元，自2015年1月19日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金99948.28元为基数按日万分之五计付）、滞纳金5339.56元及分期手续费3687.60元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，公告费420元，共计2951元，由被告赵少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴自然
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初58号
原告娄利。
被告王子辉。
被告马春红。
本院在审理原告娄利与被告王子辉、马春红合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告娄利撤回起诉。
案件受理费418元减半收取209元，由原告娄利负担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘利波
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执893号
申请执行人罗继德，男，1966年3月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗继德与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗继德蚕茧款975.8元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执893号。本次申请执行标的为975.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人581.65元，余款394.15元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗继德主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1021号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执986号
申请执行人：黎文胜，男，1980年1月2日出生，汉族。
被执行人告：易凡，男，1970年10月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黎文胜与被执行人易凡公路旅客运输合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐继坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10385号
原告陈龙山，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人庄良佳、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告黄梅华，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院在审理原告陈龙山与被告黄梅华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙山撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年三月十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04070号
原告周某某，女，1978年1月20日出生，汉族，初中文化。
被告庞某甲，男，1976年7月4日出生，汉族，初中文化。
原告周某某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法于2016年1月19日由审判员李星灿、代理审判员凡磊、人民陪审员曾云华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告庞某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2001年正月经人介绍认识，同年2月28日办理结婚登记，2002年6月20日生育一子取名庞某乙。被告于2004年正月不知为何就离家出走，可能是因为欠了赌债。2009年，我和公公将被告从东莞接回开县，几个月后，被告说要出去打工又离家了。2013年，因被告父亲生病，被告回来了3次，又出去了3次，2013年9月1日被告离家后就再没回来了。被告离家期间只有他联系家里，我们联系不到他。现在我和小孩、公婆住在一起。共同财产有开县安康X组团房屋一套、XX小区房屋一套，但房产证上均是公婆的名字。婚前娘家打发给我1万元，婚后开了门市。被告一直未尽到丈夫的责任，视家庭不顾，现原告起诉至法院，请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子庞某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；3、共同财产房屋2套，由原告及儿子居住一套；4、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告庞某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告庞某甲于2001年2月28日登记结婚。2002年6月20日生育一子能够庞某乙。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告及婚生子的身份信息、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚的法定条件为“夫妻感情确已破裂”，本案中，原告要求离婚，称与被告分居已达11年有余，但被告2009年、2013年期间回家数次，原告并未举示充分证据证明二被告系因感情不和而分居，原告所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。原、被告已生育有一子，夫妻双方虽有一定矛盾，但是远未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻二人加强沟通，互谅互让、相互理解，是可以和好如初的。为了有利于小孩的健康成长以及家庭、社会的和谐，对于原告周某某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
审 判 长 李星灿
代理审判员 凡 磊
人民陪审员 曾云华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 路
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4737号
原告蔡广明，住所地为福建省明溪县。
委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被告罗辉来，住所地为广东省东莞市。
被告黄巧华，住所地为广东省东莞市。
原告蔡广明诉被告罗辉来、黄巧华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡广明的委托代理人冯东洋到庭参加了诉讼，被告罗辉来、黄巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广明诉称，罗辉来、黄巧华系夫妻关系，2013年3月25日，罗辉来、黄巧华以罗辉来的名义向蔡广明借款35000元。之后蔡广明多次要求罗辉来、黄巧华归还借款，但罗辉来、黄巧华均未还款。为维护自身的合法权益，蔡广明特诉至人民法院，请求判令：1.罗辉来、黄巧华向蔡广明归还借款35000元及支付利息（以35000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由罗辉来、黄巧华负担。
庭审中，蔡广明明确利息的计算方式为：以35000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
被告罗辉来、黄巧华在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，蔡广明因民间借贷纠纷于2013年8月13日向本院提起诉讼，要求罗辉来、黄巧华偿还其借款35000元并支付利息。蔡广明向本院提交了一张欠条，拟证明双方之间存在民间借贷的事实。
欠条的内容为：“罗辉来欠到蔡广明人民币叁万伍仟元正／罗辉来／2013年3月25日”。欠条有罗辉来的签名及捺指模，落款日期为2013年3月25日，蔡广明主张欠条系罗辉来出具，罗辉来的签名及指模也是其本人签名及捺指模。
蔡广明主张，蔡广明与罗辉来是亲戚关系，罗辉来是蔡广明舅妈的弟弟，罗辉来与黄巧华及蔡广明与伍佑金均是夫妻关系。罗辉来、黄巧华以在惠州经营养殖场需要资金为由向蔡广明、伍佑金借款。蔡广明、伍佑金于2013年3月25日在清溪镇重河村客家菜馆后面蔡广明的家中将现金60万元支付给罗辉来、黄巧华后，罗辉来称资金还不够，又于当天中午到蔡广明家中向蔡广明借了35000元，罗辉来当场出具欠条一张，双方对该35000元借款没有约定利息及还款期限。借款后，罗辉来未偿还借款且不接听蔡广明的电话，因此蔡广明诉至法院要求罗辉来、黄巧华归还借款及支付利息。
庭后，在本院与蔡广明的调查问话中，蔡广明称双方约定了35000元借款在4月份还清，但蔡广明对此未提交证据。
另，蔡广明向本院提交了东莞市公安局出具的人口信息查询资料，人口信息查询资料显示罗辉来与黄巧华系夫妻关系，截至本案庭审辩论结束，尚无证据显示罗辉来与黄巧华办理了离婚登记手续。
以上事实，有借条、人口信息查询资料、问话笔录及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗辉来、黄巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳蔡广明的诉讼请求，视为罗辉来、黄巧华放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由罗辉来、黄巧华自行承担。
关于借款问题。蔡广明主张其于2013年3月25日借给罗辉来35000元，并提交了一张欠条。欠条有原件为证，在没有相反的证据证明欠条所涉款项不属于借款的情形下，本院依法采信蔡广明的主张，认定罗辉来向蔡广明借款35000元的事实。罗辉来应对其是否已经偿还借款承担举证责任，但罗辉来并未就其是否偿还借款进行举证，应承担相应的不利后果。据此，本院对于罗辉来与蔡广明之间存在35000元借贷关系的事实予以确认。欠条未约定还款期限，蔡广明主张双方约定借款于4月份还清，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，案涉借款属于未约定还款期限的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，双方在欠条中未约定还款期限，蔡广明向本院提起诉讼，可以视为蔡广明催告罗辉来返还借款，故本院对蔡广明要求罗辉来归还借款35000元的诉讼请求，予以支持。
关于利息问题。蔡广明要求以35000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。罗辉来应向蔡广明支付的借款利息，应以35000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年8月13日起计至本判决确定的清偿之日止。蔡广明关于利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持。
关于蔡广明要求黄巧华连带清偿借款本息的诉讼请求。因案涉借贷关系的双方当事人系罗辉来和蔡广明，且蔡广明也未提交证据证明黄巧华也是案涉借贷关系的当事人，依据合同相对性原则，案涉借贷关系仅对罗辉来和蔡广明具有法律约束力，黄巧华不是借贷关系的当事人，无需承担连带清偿责任，故对于蔡广明要求黄巧华连带清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、限被告罗辉来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡广明偿还借款35000元及利息（利息以35000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年8月13日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告蔡广明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告罗辉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶伟芬
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3274号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人李静，北京市冠腾律师事务所律师。
被告唐古拉，男，1980年4月20日出生。
委托代理人赵钦，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称：安信瑞德公司）与被告唐古拉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司的委托代理人曹广、被告唐古拉的委托代理人赵钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司诉称：2013年5月1日，被告唐古拉拟购买位于北京经济技术开发区博兴九路2号院5号楼3层307室（以下简称：307室）房屋，委托我公司进行居间服务，并签订《房屋购买居间协议》。同日，我公司促成被告唐古拉与出卖人慈彦军签订《房屋买卖合同》。被告唐古拉与我公司签订的《服务确认书》明确居间服务报酬金额为13200元，支付时间为《房屋买卖合同》签订时。我公司与被告唐古拉签订的《房屋购买居间协议》和《服务确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行，我公司已依约提供了居间服务，且被告唐古拉与我公司提供的房屋所有人已经签订合同，我公司的居间服务已经完成，被告唐古拉应当依约向我公司支付居间报酬人民币13200元，但是被告唐古拉至今未支付。经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，请法院判决被告唐古拉立即向我公司支付房屋买卖居间服务费13200元，并承担本案的诉讼费。
被告唐古拉辩称：不同意原告安信瑞德公司的诉讼请求。双方签订的居间协议第2条第3款约定原告安信瑞德公司有义务提供与购买该房屋相关的政策、市场行情咨询，第4款约定原告安信瑞德公司应秉承诚实信用原则为被告提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。原告安信瑞德公司作为具有房地产居间专业知识和经验的中介机构，理当恪守职业规则，对委托事项进行必要的调查、核实，尽可能的掌握真实的情况，据实公正的向委托人报告。本案中原告安信瑞德公司未能披露该房屋过户需亦庄产业促进局审批同意才能过户的情况，我在2013年5月1日签订买卖合同，直至2013年6月13日，才被原告安信瑞德公司告知需要亦庄产业促进局的批准才能进行过户，原告安信瑞德公司没有对相关事项进行调查、核实，没有尽早告知我房屋的相关情况，至今房屋还没有得到批准过户，买卖合同根本履行不下去。如果我知道房屋有过户的障碍，是不会签订买卖合同的，原告安信瑞德公司的居间服务有重大瑕疵，违反了合同的根本义务，我有权不支付或减少居间报酬。
经审理查明：2013年5月1日，经原告安信瑞德公司居间，被告唐古拉与案外人慈彦军签订《房屋买卖合同》，约定被告唐古拉以600000元的价格购买307室房屋一套，该合同载明该房屋规划设计用途为商业。同日，被告唐古拉（甲方）与原告安信瑞德公司（乙方）签订《服务确认书》，约定居间服务报酬为人民币13200元，同时约定居间服务的具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同；该《服务确认书》同时载明：“甲方确认乙方已经提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或者租赁合同即视为乙方完成第4项服务”。当庭原、被告均认可被告唐古拉尚余居间服务费13200元未支付。
庭审中，原告安信瑞德公司为证明其与被告唐古拉之间存在居间服务关系，其已完成居间服务，提交了房屋购买居间协议1份、服务确认书1份、存量房屋买卖合同1份；被告唐古拉对上述证据认可，但主张原告安信瑞德公司存在服务瑕疵，并提交了音频光盘1张予以佐证；原告安信瑞德公司对此不认可。被告唐古拉主张307室房屋无法完成过户，原告安信瑞德公司在居间过程中对307室房屋能否交易未进行核实，存在重大服务瑕疵；原告安信瑞德公司对此不认可，主张被告唐古拉在交易时明知307室房屋的情况，并提交被告唐古拉签字确认的声明、购房承诺书、家庭购房申请书及房屋买卖交易流程图各1份予以佐证；被告唐古拉对上述证据认可，但主张不能证明原告安信瑞德公司在提供居间服务时告知过307室房屋被限制交易的事实。
另查，原告安信瑞德公司在提供居间服务时，307室房屋尚未取得房屋所有权证书。307室房屋所用土地性质系科研用地，其地上建筑仅限用于产业项目。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市存量房屋买卖合同、服务确认书、录音资料等证据材料在案予以佐证。
本院认为：本案中，原告安信瑞德公司与被告唐古拉之间存在居间合同关系，被告唐古拉与原告安信瑞德公司签订的《服务确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。居间人应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，居间人不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。较之一般的社会公众，作为提供房地产中介服务的专业性机构，在从事居间服务过程中应负有较高的谨慎注意义务，应充分掌握所提供房源的信息并如实告知买受人。原告安信瑞德公司在为被告唐古拉提供房源信息服务时，应尽到审慎注意义务，对307室房屋的权属性质及能否交易的信息主动核实并告知被告唐古拉。经查明的情况，无证据证明307室房屋在被告唐古拉签订《房屋买卖合同》时符合交易条件，至本院庭审终结前，307室房屋仍不符合交易条件。原告安信瑞德公司在未查明被告唐古拉购买的房屋在产权过户上存在瑕疵的情况下，未履行如实告知义务，影响了被告唐古拉购买房屋的合理预期。因此，本院认为，因原告安信瑞德公司过错所造成的瑕疵影响了被告唐古拉购房目的的实现，原告安信瑞德公司在提供居间服务中存在重大瑕疵，故对原告安信瑞德公司要求被告唐古拉支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费六十五元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩思云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3905号
原告张学文。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙昌安，（葛村即发电厂北门对面）。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市南京路*号联合大厦*楼。
负责人宋继兴，总经理。
委托代理人陈晨，该公司员工。
原告张学文与被告孙昌安、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学文的委托代理人张孝晨、被告孙昌安、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日8时40分许，张学文骑二轮电动自行车沿湘江二路由东向西行驶至文进汽车修理厂门口处，正遇孙昌安驾驶鲁B×××××号小型轿车逆向由西向东驶来时相撞，造成车辆损坏及张学文受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙昌安负事故全部责任，张学文不负事故责任。原告的损失：医疗费18239.32元、住院伙食补助费1040元（20元／天×52天）、误工费15930元（132.75元／天×120天）、护理费11947.5元（132.75元／天×90天）、残疾赔偿金65099.8元（38294元／年×17年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计114256.62元。鉴定费2400元由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险限额内合理的承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药、精神损害抚慰金等不予承担。肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司给原告垫付医疗费10000元。
被告孙昌安辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车的车主是我，我也是该车发生交通事故的驾驶员，该车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。我给原告垫付2200元，要求一并处理。
经审理查明，2015年3月10日8时40分许，张学文骑二轮电动自行车沿湘江二路由东向西行驶至文进汽车修理厂门口处，正遇孙昌安驾驶鲁B×××××号小型轿车逆向由西向东驶来时相撞，造成车辆损坏及张学文受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙昌安负事故全部责任，张学文不负事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，并在该院住院治疗52天，诊断为：1、膝关节后交叉韧带损伤（右）；2、膝关节前交叉韧带断裂（右）；3、右膝内侧半月板后角损伤；4、右膝骨挫伤；5、L3-S1椎间盘膨出；6、多发软组织损伤。出院医嘱：1、建议行右膝关节镜探查术；2、继续卧床休息6周，每周门诊复查，如右膝无明显好转，建议行手术治疗；3、口服药物治疗；4、如有不适，门诊及时复查，共支付医疗费16741.91元。
2015年8月5日，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张学文右下肢损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人张学文护理期限为90天。3、被鉴定人张学文误工期限为120天。原告支付鉴定费2400元。
原告提供护理人员张孝岩，身份显示系城镇户口。
鲁B×××××号车的车主是被告孙昌安，被告孙昌安是该车发生交通事故的驾驶员，该车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司给付原告方10000元。被告孙昌安给付原告方2200元。
庭审中原告提交青岛永润工程咨询服务有限公司劳动合同。被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司不予认可，并提交了其在原告受伤后所作的查勘询问笔录，记载原告系在个体木器厂工作。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，孙昌安负事故全部责任，张学文不负事故责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认16741.91元；因原告提交的劳动合同系复印件，且被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司不予认可，并提交询问笔录拟证实原告在木器厂工作，本院按照城镇标准支持残疾赔偿金65099.8元（38294元／年×17年×10%）；因原告年龄已63周岁，且不能提交实际收入减少的证据，本院不予支持误工费，原告可待取得相关证据后另行主张。护理费，本院支持11947.5元（132.75元／天×90天）；交通费，本院酌情支持500元。原告请求的住院伙食补助费1040元（20元／天×52天）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计80947.3元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计17781.91元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付）；余款7781.91元，应由被告孙昌安赔偿（已支付2200元）。综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失90947.3元，扣除其诉前已付的10000元，尚应赔偿80947.3元；被告孙昌安应赔偿原告经济损失7781.91元，扣除其诉前已付的2200元，尚应赔偿5581.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失80947.3元（不包括已付的10000元）。
二、被告孙昌安于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5581.91元（不包括已付的2200元）。
以上应由被告赔偿的案款直接汇入原告张学文在青岛即墨农村合作银行温泉支行开户的账户（902060540010103131605）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告负担628元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担1831元，被告孙昌安负担126元。财产保全费320元，由原告负担314元，由被告孙昌安负担6元。以上应由被告赔偿的案件受理费直接汇入原告张学文在青岛即墨农村合作银行温泉支行开户的账户（902060540010103131605）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王明光
审 判 员 姜斐斐
人民陪审员 江红艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周丽莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第98号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审于其住所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员王平、人民陪审员张希亮组成合议庭，书记员马慧担任记录，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院检察员张润旺、韩杨出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2008年8月15日，被告人马某伙同赵某某、马某甲（均已判刑），在莱芜市莱城区大王庄镇西王庄村盗窃赵长富迅龙牌XL-125型红色摩托车一部，经鉴定价值1280元；
2.2009年2月28日晚，被告人马某伙同赵某某（已判刑），在泰安市泰山区群凤小区6号楼下，盗窃朱滨滨隆鑫牌LX125-30型红色二轮摩手车一辆，经鉴定价值3910元；
3.2013年3月9日晚，被告人马某伙同马某、唐某（均已判刑），在泰安市岱岳区祝阳镇东石汶村村东，盗窃该村村民安边强国槐树6株，经鉴定价值4800元；
4.2013年3月20日凌晨，被告人马某伙同马某（已判刑），在泰安市岱岳区祝阳镇西石汶村村西，盗窃该村村民周磊樱花树222株，经鉴定价值4152元。
公诉机关认为，被告人马某的行为构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1.2008年8月15日，被告人马某伙同赵某某、马某甲（均已判刑），在莱芜市莱城区大王庄镇西王庄村盗窃赵长富迅龙牌XL-125型红色摩托车一部，经鉴定价值1280元；
2.2009年2月28日晚，被告人马某伙同赵某某（已判刑），在泰安市泰山区群凤小区6号楼下，盗窃朱滨滨隆鑫牌LX125-30型红色二轮摩手车一辆，经鉴定价值3910元；
3.2013年3月9日晚，被告人马某伙同马某、唐某（均已判刑），在泰安市岱岳区祝阳镇东石汶村村东，盗窃该村村民安边强国槐树6株，经鉴定价值4800元；
4.2013年3月20日凌晨，被告人马某伙同马某（已判刑），在泰安市岱岳区祝阳镇西石汶村村西，盗窃该村村民周磊樱花树222株（其中直径8cm的6株，直径2cm的216株），经鉴定价值4152元。
综上，被告人马某实施盗窃四起，盗窃价值人民币14142元。2014年4月29日被告人马某投案自首。
以上事实有下列证据证实：
﹤一﹥书证
1.报案证明、受案登记表、立案决定书：证实该案四被害人的报案情况及立案时间。
2.到案经过：证实2014年4月29日被告人马某投案自首。
3.马某户籍证明：证实马某生于1990年7月10日及民族、身份情况，马某系完全刑事责任能力人。
4.取保候审决定书、通知书：证实强制措施情况。
5.泰安市岱岳区人民法院（2013）岱刑初字第176号刑事判决书、泰安市泰山区人民法院（2009）泰山刑字第190号刑事判决书：证实被告人分别伙同赵某某、马某甲、唐某盗窃安连强国槐树、盗窃周磊樱花树、盗窃朱滨滨、赵长富摩托车的事实。
6.退赔证明：证实被告人马某于2014年4月29日退赔被害人损失5000元，分别支付给安连强、周磊各2500元。
﹤二﹥鉴定结论
1.泰岱价鉴字（2013）117号涉案物品价格鉴定结论书：证实涉案国槐树每株单价800.00元，胸径2cm樱花树每株单价12.00元，胸径8cm樱花树每株260元。
2.泰山价鉴字（2009）117号涉案物品价格鉴定结论书：证实朱滨滨被盗摩托车价格人民币3910元。
3.泰山价鉴字（2009）203号涉案物品价格鉴定结论书：证实赵长富被盗鲁S×××××号迅龙牌XL125型摩托车价格人民币1280元。
﹤三﹥证人证言
1.同案人唐某（1990年生，祝阳镇姚官庄村人）证言：证实2013年3月初的一天晚上11时许，马某约上唐某、马某到梭西村南一片国槐树地里推倒6棵直系10来公分的国槐树，装上三轮车拉走了。到了现场以后唐某知道是来偷树。后来听说马某和他父亲卖了2500元钱。
2.同案人马某（男，1989年出生，祝阳镇梭北村人）证言：证实2013年3月一个晚上11点多，马某和唐某约上马某，说去偷国槐树。在祝阳镇东石汶学校东边的地里，马某和唐某抬到路边6棵国槐树，马某用三轮车把树把树拉回自己家中，几天后与马某卖至了黄前镇麻塔村。2013年3、4月份一天晚上，马某约上马某偷树苗，在祝阳镇西石汶村西偷了80多株樱花树苗，其中2株有直径约6公分，其余有手指粗细。
3.同案人赵某某（男，1898年出生，祝阳镇吴家庄村人）证言：证实2009年春节后一个晚上，赵某某与马某在泰山区凤台村群凤小区6号楼下偷了一辆隆鑫牌125型摩托车，马某偷，赵某某望风。摩托车卖了1100元钱。
4.同案人马某甲（男，1988年出生，祝阳镇梭西村人）证言：证实2008年下半年一天下午，马某甲、赵某某、马某在泰安市与莱芜市交界处的卧龙庄盗窃一辆红色125型摩托车，马某骑着给扣了。
5.证人弭兆飞证言：2009年3月份，马某、赵某某卖给其一辆隆鑫牌125型红色摩托车，给了马某900元钱。
﹤四﹥被害人陈述
1.被害人赵长富（莱芜市大王庄镇西王庄村人）陈述：证实2008年8月15日在自家门口被盗一辆迅龙牌125型摩托，车牌号鲁S×××××，价值3000余元。
2.被害人朱滨滨（山口镇杨石汶村人）陈述：证实2009年2月28日下午5时，在凤台群凤小区6号楼下，被盗一辆隆鑫牌125型摩托车一台，车牌号鲁J×××××，发动机号VE022164。
3.被害人安连强陈述：2013年3月9日晚上安连强种植在祝阳镇东石汶小学东北角地里的6株国槐树被盗，每株直径15公分左右，价值800元／株。树是直接被推倒的。
4.被害人周磊陈述：2013年3月20日凌晨，周磊种植在祝阳镇西石汶村西边地里的樱花树被盗，其中直径8公分的6株，直径2公分的216株。
以上证据以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马某能够认识到自己的错误，投案自首，能够赔偿被害人的损失，认罪态度较好，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 张希亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱凤霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0724号
原告常国寿，男，1970年5月29日生，汉族。
委托代理人张明兰（特别授权）。
被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司，住所地泰兴市济川街道北二环路88号。
法定代表人屠佳奇，经理。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告常国寿与被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月6日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告常国寿及其特别授权诉讼代理人张明兰、被告特别授权诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买泰兴市鑫都小商品市场1幢3-A305室的物业。原告将上述物业委托被告对外出租，委托租赁期间，租金按2010年6月21日双方签订的临时管理规约中的约定，即2011年7月1日至2012年6月30日年租金按所购商铺产权价值的3.5%计算，2012年7月1日至2013年6月30日年租金按所购商铺产权价值的4.5%计算，2013年7月1日至2014年6月30日年租金按所购商铺产权价值的7%计算，同时约定租金在每年度首月给付。原、被告于2011年7月2日签订委托租赁协议书一份，约定租赁期自2014年7月1日至2017年6月30日为期三年，年租金按所购商铺款7%计算，租金的给付时间仍按双方签订的临时管理规约履行。协议签订后，被告仅给付原告2011年7月1日至2013年6月30日的租金，尚欠原告2013年7月1日至2014年6月30日及2014年7月1日至2015年6月30日的租金。原告多次催要未果，故请求判令被告支付原告自2013年7月1日至2015年6月30日两年的租金13680元，被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：（1）泰兴市商品房买卖合同和购房发票各一份，证明原告系本案所涉商铺的房屋所有权人；（2）委托租赁协议书一份，证明原、被告双方存在委托租赁合同关系以及对租金进行了明确约定；（3）泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约、承诺书各一份，证明双方约定被告按照承诺对市场进行管理。
被告辩称，原、被告双方签订委托租赁协议是事实，对原告在诉状中陈述的情况无异议。由于市场行情不好，而市场内业主众多，每个人的要求不一致，导致被告在市场管理时发生严重亏损，无法对市场进行有效管理。被告当庭要求解除与被告签订的委托租赁协议。请求法院依法处理。
被告未举证。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告对其无异议。本院依法认定原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2010年6月21日，原告与泰州市同盛置业有限公司签订泰兴市商品房买卖合同一份，协议约定原告购买泰兴市鑫都小商品市场1幢3-A305室的商铺，签约时一次性付清99294元房款。同年7月2日，原被告签订鑫都小商品市场委托租赁协议书一份，原告将其所购上述商铺全权委托被告并以被告的名义统一招商、统一管理，委托租赁期间租金标准为：2011年7月1日至2014年6月30日的委托租赁租金标准按照《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》中的约定为准，2014年7月1日至2017年6月30日委托租赁年租金标准按所购商铺产权价值的7%计算，租金支付按照《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》中的约定执行。《泰兴市鑫都小商品市场临时管理规约》约定2011年7月1日至2012年6月30日年租金按所购商铺产权价值的3.5%计算，2012年7月1日至2013年6月30日年租金按所购商铺产权价值的4.5%计算，2013年7月1日至2014年6月30日年租金按所购商铺产权价值的7%计算，同时约定租金在每年度首月给付。协议签订后，被告仅给付原告2011年7月1日至2013年6月30日的租金，尚欠原告2013年7月1日至2015年6月30日的租金。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的委托租赁协议系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告将其所购商铺委托被告出租和管理，按照合同约定，被告应支付原告相应的租金，现被告拖欠2013年7月1日至2014年6月30日及2014年7月1日至2015年6月30日两年的租金未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同一经有效成立，即具有法律约束力，双方当事人必须信守，不得擅自变更或解除。只有在主客观情况发生变化，使合同履行成为不必要或不可能的情况下，才允许解除合同。解除合同有两种情形：一是当事人双方协商同意；二是享有解除权一方的单方意思表示。被告未按约支付租金，构成违约，并不享有合同的解除权，同时原告在诉讼中明确表示不同意解除合同，被告要求解除委托租赁协议的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市鑫都小商品市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告常国寿自2013年7月1日起至2015年6月30日止的租金13680元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 薛永江
二〇一四年九月十五日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00129号
罪犯李茂林，男，1977年4月2日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）深中法刑二初字第131号刑事判决，以抢劫罪判处李茂林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）粤高法刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月27日、2012年6月11日，经本院两次裁定减去有期徒刑三年二个月，执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李茂林在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李茂林自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监纪，服从管教；积极参加生产劳动和“三课”学习，表现良好。先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂林减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01474号
原告：徐桂兰，女，1963年9月1日出生，汉族，无业，
被告：李婷，女，1970年6月24日出生，汉族，
被告：李炜，男，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，
本院在受理原告徐桂兰与被告李婷、李炜、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂兰于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂兰的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂兰撤回起诉。
诉讼费747元退还原告徐桂兰。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11930号
上诉人（原审原告）王力达，男，1956年3月12日出生。
委托代理人王小双。
被上诉人（原审被告）张文青，女，1978年9月21日出生。
上诉人王力达因与被上诉人张文青物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28835号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王力达在一审法院起诉称：案外人康健强与田万庆、张文青民间借贷纠纷由山东省淄博市中级人民法院作出（2013）淄民一终字第319号民事判决书。2015年3月11日，淄博金昆仑拍卖有限公司、淄博鼎成拍卖有限公司拍卖被执行人田万庆所有的位于北京市朝阳区房屋一套（以下简称涉案房屋）。2015年3月11日，我以424万的最高价竞得。2015年4月27日，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2015）新执恢字第8-1号执行裁定书，裁定涉案房屋归我所有。现我诉至法院要求被告立即将涉案房屋腾退给我，按照每月1万元标准支付自2015年5月27日起至实际腾退房屋之日房屋使用费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后15日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。因原告取得的涉案房产系通过法院委托拍卖程序所得，根据上述规定，涉案财产的移交应当移交而拒不移交的，应通过法院强制执行程序实现权利。故本案不属于民事案件受理范围。原告可依相关规定主张权利。据此，一审法院作出裁定：驳回王力达的起诉。
王力达不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人与被上诉人双方之间存在直接的利害关系，起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定立案的四个条件。2、一审法院作出的驳回起诉的裁定，适用法律不当。根据《民事诉讼法》第一百二十三条，《物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《民法通则》第六条、第一百零六条的规定，上诉人认为本案应依法审理具有法律依据。一审法院以上诉人的起诉不属于民事案件受案范围而做出驳回起诉的裁定，缺乏事实与法律依据。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定不符合法律规定，裁定错误。请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指定一审法院重新审理本案。张文青服从一审裁定。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，王力达作为人民法院裁定拍卖成交财产的买受人，因拍卖财产的占有移交问题发生纠纷，应根据上述规定通过强制执行程序解决。原审法院据此驳回王力达的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 邵希君
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00158-1号
被执行人：程玉杰，男，汉族，无业，1978年10月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁军艇，男，汉族，无业，1989年1月2日出生，住安徽省濉溪县经济开发区。
被执行人程玉杰、梁军艇贩卖毒品、聚众斗殴罪一案，安徽省淮北市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）淮刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。判决没收程玉杰个人全部财产；判决没收梁军艇个人财产5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程玉杰所有的车牌号为皖F055**的车辆；查封、扣押被执行人梁军艇所有的车牌号为皖FD06**的车辆。
二、划拨被执行人程玉杰银行存款1179元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 赵海峰
二〇一四年十一月五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1684号
原告：中国银行�份有限公司德阳分行。
负责人：余斌，行长。
委托代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：广汉市鑫磊冶金炉料有限公司。
法定代表人：王小英。
委托代理人：王明根，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司德阳分行与被告广汉市鑫磊冶金炉料有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚与被告的委托代理人王明根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原、被告签订了商业汇票贴现协议。协议约定，被告提供两张出票人为二重（集团）重型装备股份有限公司的商业汇票，合计金额为260万元，由原告办理贴现，�现期限从协议生效之日2014年5月6日起至汇票到期日2014年10月17日止，汇票贴现利率为8.7%。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了贴现款，并由此取得票据权利。在汇票到期之时向汇票出票人二重（集团）重型装备股份有限公司提示承兑及付款时均被拒绝。根据双方的协议，无论何种原因导致该汇票退票或原告不能按时收到汇票款项的，乙方对甲方享有追偿权，并有权自票据到期之日起就汇票未如期清偿的款项按同期流动资金贷款利率计收利息，截止2015年4月3日，被告欠原告逾期利息61970.83元。因此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告立即清偿票据贴现款260万元，逾期收款利息61970.83元（暂计算至2015年4月3日），以后逾期利息按合同约定计算至票据贴现款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对案件事实没有异议，仅同意支付利息，不同意返还贴现款。
本院查明的案件事实如原告诉称。
本院认为：中国银行股份有限公司德阳分行与广汉市鑫磊冶金炉料有限公司签订的《商业汇票贴现协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告在取得票据时根据合同的约定履行了给付对价的义务，现因被告账上无款，导致原告在提示付款时遭到拒付，而向被告追偿，符合协议的约定，因此本院对原告的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告广汉市鑫磊冶金炉料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司德阳分行给付票据金额260万元，以及截止到2015年4月3日的利息61970.83元，�2015年4月4日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息。
案件受理费（减半）14050元，由被告广汉市鑫磊冶金炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱 玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第204号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人宋佳飞，曾用名宋佳佳，绰号“小老鼠”，男，1995年4月13日出生，家住江苏省沭阳县。曾因盗窃于2011年6月10日、12月26日分别被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日、十四日。又因犯盗窃罪于2012年7月23日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人宋佳飞犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲤城区人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人宋佳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
l、2014年3月7日凌晨4时许，被告人宋佳飞窜至鲤城区中山中路217号花木马服装店（营业执照名称“鲤城区独角马服饰店”），利用无人看店之机，采用拉开卷帘门钻门入店内，持剪刀撬开店内收银台抽屉的手段，将上述服装店抽屉内的人民币4400元盗走。
2、2014年3月12日凌晨4时许，被告人宋佳飞窜至鲤城区中山中路198号欧一坊服装店（营业执照名称“鲤城区小肖服饰店”），采用上述相同作案手段，将该服装店抽屉内的人民币2200元盗走。
3、2014年3月21日凌晨4时许，被告人宋佳飞窜至鲤城区中山中路229号蓝地带服装店，采用上述相同作案手段，将该服装店抽屉内的人民币289元盗走。被告人宋佳飞携赃款欲逃离现场时，被巡逻途经该店门口的巡逻大队队员发现，并将其抓获，上述被盗人民币289元被扣押并发还给该店店主杨某某。
上述事实，被告人宋佳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、营业执照复印件、视频截图、监控视频、证人张某甲、艾某某、杨某某、张某乙、朱某某、谢某某、陈某某、李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人宋佳飞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人宋佳飞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋佳飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人宋佳飞于2014年3月21日的犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋佳飞归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人宋佳飞曾有盗窃的劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案部分赃款已被扣押并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋佳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋佳飞退出赃款人民币6600元，赔偿被害单位鲤城区独角马服饰店人民币4400元、鲤城区小肖服饰店人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴月妮
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈德辉
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第184号
原告曾裕兴
被告曾桂萍
原告曾裕兴诉被告曾桂萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾裕兴、被告曾桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾裕兴诉称，被告曾桂萍于2015年1月10日向原告曾裕兴借款人民币20000元，并出具了借条一张，双方约定2015年3月10日还款。原告曾裕兴向被告曾桂萍多次催还借款，被告曾桂萍一直借故拖延至今。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告曾桂萍辩称，我是原告的阿姑，借钱是事实，但无钱，需要分次归还。我在1998年4月27日借原告20000元办厂，在2015年1月10日原告说旧的借据好烂了，要求我重新写借据，我就重新写了一条借据给他，他把旧的借据归还给我了。
经审理查明，1998年被告曾桂萍因办厂急需资金，向原告借款20000元。被告一直没有还款给原告。2015年1月10日，原告找到被告，要求被告重新就该笔借款写借条。于是，被告曾桂萍亲笔书写了一张《借据》给原告：“借据，今借到曾裕兴现金贰万元正（20000元）此据。借款人：曾桂萍，2015年1月10日”。被告在借据“曾桂萍”上按了指模。此后，原告多次向被告追讨借款，但被告都以没有钱为由不归还借款。
原告于2015年5月29日诉至本院，请求判令：1.被告曾桂萍立即归还借款人民币20000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
以上事实，有原告提交的被告亲笔书写的《借据》及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，被告曾桂萍向原告借款20000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经原告催还借款后仍不还款，原告请求被告支付逾期利息的，被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾桂萍于本判决生效后十日内支付借款本金人民币20000元及利息（从主张权利的2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告曾裕兴。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告曾桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年七月十日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第368号
原告：周某，女，1979年6月14日出生，汉族，务农。
委托代理人：苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某，男，1977年10月27日出生，汉族，务农。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员刘友先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人苏贤茂到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1999年4月8日进行结婚登记，1999年5月28日生女刘甲。原、被告聚少离多，常因家庭琐事吵闹，没有建立起真正的夫妻感情，原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，为维护其合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法均分夫妻共同财产。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，用以证明原、被告于1999年4月8日进行结婚登记；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告婚生女刘甲的基本身份情况。
被告刘某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年4月8日进行结婚登记，1999年5月28日生女刘甲。因夫妻感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚时，二人均未达到法定婚龄，属无效婚姻，但原告起诉离婚时，其无效婚姻的情形已消失，故原、被告婚姻关系仍系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原告周某未提交证据证明其与被告刘某夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻间暂时的感情不和，是因双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解与包容、加强交流，其夫妻关系尚能和好，故对原告周某要求离婚的请求不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘友先
二〇一四年四月十五日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。