wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6175号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王荣成
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王荣成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王荣成所有的车牌号为xxxxxx五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月三日
书记员 刘秀武
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初752号
原告：郑楷松，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑耿斌（又名郑耿彬），男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告郑楷松诉被告郑耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑楷松、被告郑耿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楷松诉称：被告郑耿斌因生意需要，于2011年4月12日向原告借款人民币10000元，担保人为郑铁辉；于2011年5月22日又向原告借款人民币10000元，担保人为郑志文，合共借款人民币20000元。后原告需要资金，多次向被告催讨，但被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑耿斌立即付还原告郑楷松借款二笔共人民币20000元及该款利息（自2014年5月14日起计至还款之日止，利率按年利率24%计）。二、本案诉讼费由被告郑耿斌负担。
被告郑耿斌辩称：我向原告借款二笔合共20000元属实，但付还原告的利息已超过20000元，现在无能力付还借款了。
经审理查明，被告郑耿斌因生意需要，于2011年4月12日向原告郑楷松借款10000元，郑铁辉作为借款保证人；被告又于2011年5月22日向原告借款10000元，郑志文作为借款保证人。原告依约将二笔借款给付郑耿斌后，被告郑耿斌各立下“借条”交原告存执。后经原告催讨，被告郑耿斌没有付还借款本金。
另查明，被告以郑耿彬的名义向原告借款，郑耿彬与郑耿斌系同一个人。原告没有起诉二笔借款的保证人。
另外，庭审中原告称二笔借款双方口头约定月利率自借款之日起按3%计付利息，被告辩称双方口头约定利息按月利率5%计付。原告自认被告付还其利息3000元。被告辩称已付还原告利息30000元。
以上事实，有身份证、“借条”和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告郑楷松起诉的被告为“郑耿彬”，被告郑耿斌自认“郑耿彬”是其本人的曾用名，故原告起诉的被告的主体资格合格。债务应当清偿。被告郑耿斌向原告郑楷松借款二笔合共20000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告郑耿斌签名确认的二份“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告郑耿斌借款后，经原告催讨，没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告对双方口头约定的借款月利率的表述不一致，因原告自认的借款月利率底于被告自认的借款月利率，故本院依法确认双方口头约定的借款月利率以原告的自认为准，即月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告口头约定的借款年利率超过24%部分不符合法律的规定，但其要求被告付还借款利息按年利率24%计，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方约定二笔借款均自借款之日起计付利息，原告请求自2014年5月14日起计付利息，是其对权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，依法可予照准。故原告要求被告付还尚欠借款本金及利息（年利率按24%计）合理合法，证据充分，本院依法予以支持。被告主张其已付还原告借款利息30000元，原告对此予以否认且被告未能提供证据予以证明，对被告的该主张，本院依法不予采信。原告自认被告已付还利息3000元，在被告付还借款利息时，应予抵除。原告没有起诉二保证人，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑耿斌欠原告郑楷松借款二笔合共人民币20000元及该款利息（从2014年5月14日起计至还款之日止，按年利率24%计，抵除被告已付还利息人民币3000元），应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告郑耿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4150号
原告：林某，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。
被告：余某1，男，1986年10月23日出生，汉族，住平阳县。
原告林某与被告余某1离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告余某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子余某2由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子余某2。婚后双方经常为家庭琐事争吵，无法沟通。2015年7月，原告曾向法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂。
原告林某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明被告身份及双方的婚姻事实；3、出生医学证明，证明婚生子的出生情况；4、民事判决书，证明原告曾于2015年7月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实
被告余某1未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余某1均无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告林某与被告余某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子余某2。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2015年7月向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告林某曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，现再次起诉离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原告要求婚生子余某2由被告抚养，原告依法承担抚养费，本院考虑到婚生子随被告方生活时间较长，由被告抚养将更有利于孩子的健康成长，故同意婚生子余某2由被告余某1抚养，结合原、被告的经济状况和原、被告住所地的生活水平，本院酌情确定原告林某一次性支付被告余某1子女抚养费100000元。被告余某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告余某1离婚；
二、婚生子余某2随被告余某1生活，原告林某一次性支付被告余某1子女抚养费100000元，该款限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费300元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨守格
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第827号
上诉人（原审原告）马某某，男，回族，1990年8月8日出生，甘肃省康乐县胭脂镇庄头村吊地湾农民，住甘肃省康乐县胭脂镇庄头村吊地湾5号（暂住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，回族，1983年4月8日出生，无固定职业，住宁夏海原县西安镇白吉行政村马营自然村（暂住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）牛某某，男，汉族，1971年8月24日出生，原兰州监狱下岗职工，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人马某某为与杨某某、牛某某房屋租赁合同纠纷一案不服兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉，但未在判决规定的期限内交纳二审案件受理费，且经通知后仍未预交。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨英贞
审判员 姜亚理
审判员 哈 联
二〇一四年十一月五日
书记员 任 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23583号
原告：上海世佩游艇有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李孟冬，总经理。委托诉讼代理人：程晓颖，女，该公�工作人员。被告：汤莉，女，1990年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇吴家巷村吴西59号，现住上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室。原告上海世佩游艇有限公司与被告汤莉劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世佩游艇有限公司的委托诉讼代理人程晓颖，被告汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海世佩游艇有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告间的劳动关系于2016年5月30日解除，无须恢复；2、原告同意支付被告2016年5月10日病假工资80.55元(已履行完毕)。事实和理由：被告于2016年4月12日入职原告处。双方在劳动合同中明确约定，被告月工资为3,500元，且试用期工资为3,113元。被告利用其职务便利，在2016年5月13日填写《上海市住房公积金汇缴变更清册》时，将其入职第一个月工资填写为3,700元，还于2016年5月16日在办理《个人月缴费信息情况表》时，将其缴费基数填写为3,700元。原告为此于同年5月30日与被告解除劳动合同。被告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。汤莉辩称，原告所述与事实不符。其入职时，双方口头约定其工资为3,700元，合同上载明3,500元，另200元通过油票形式进行冲抵。故被告在办理相关缴纳社保费及公积金手续时，按3,700元/月之标准填写其月收入并无不当。仲裁裁决的病假工资，原告已支付。现被告不同意原告的诉讼请求，要求继续履行原劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月12日入职原告处，双方签订了期限自当日起至2017年4月11日止的劳动合同一份。合同约定，被告担任行政助理，每月税前工资为3,500元，其中试用期工资为3,113元(第一个月为试用期)。合同第五章第十五条约定，乙方(�被告)违反劳动纪律和规章制度的，甲方(即原告)有权按国家和本单位的规定对乙方给予纪律处分或经济处罚，直至通知解除本合同。2016年5月30日，原告向被告送达辞退通知。通知内载：“根据本公司与您签订的劳动合同第五章第十五条的规定，决定与您终止劳动合同”等内容。被告工作至当日。2016年6月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方间的劳动关系，并要求原告支付其2015年5月10日的病假工资102元。该会于2016年7月18日作出闵劳人仲(2016)办字第4375号裁决，恢复双方间的劳动关系，并由原告支付被告2016年5月10日的病假工资80.55元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告的工作内容有为包括其本人在内的员工缴纳社保费及公积金等。被告在办理相关缴费手续时，将其工资收入均填写为3,700元/月。庭审中，原告提供了代理人与被告的QQ聊天记录，其中被告称，“你叫我填的3,500(元)”、“我就写的3,500(元)”。代理人则回复，“对啊，可你为何要改成3,700(元)”、“我让你填写3,500(元)的”、“你在改之前没跟我说”、“太自说自话了”。被告回复称，“我都懒得和你说”等内容。被告对此无异议。被告提供了其与原告代理人的QQ聊天记录，其中，被告本人称，“我对这个工资是不满意的，我要求是到手3,000(元)的”、“试用工资说好到手2,500(元)，转正的话我要3,000(元)到手的”。原告对此亦无异议，但认为被告提供的聊天记录不完整。被告还提供了工资明细表两组，欲证明原告处另有通过报销形式发放的工资，但又陈述，因其本人工作不满一个月，故未能取得。原告对工资明细表无异议，认为只要有员工出差就会为员工报销相关费用。被告另提供了2016年6月16日的超声报告单以及2016年6月27日超声诊断报告单，欲证明其已怀孕。原告对报告单的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、QQ聊天记录、上海市住房公积金汇缴变更清册、个人月缴费信息情况表、工资明细、工资明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告双方提供的劳动合同、工资明细、工资明细表以及QQ聊天记录等证据表明，第一，被告对其本人的工资情况是清楚的，且其本人明确表态为“对这个工资是不满意的”。第二，被告在试用期内的工资为3,113元，且原告同意按转正后的工资标准，即3,500元作为被告的社保费缴费基数。第三，虽3,500元低于本市同期的最低缴费基数，被告在为自己办理手续时可以依规调整为3,563元的最低缴费基数。在被告未能提供证据证明系原告同意其按3,700元作为社保费等的缴费基数的情况下，被告利用自己的职务便利擅自为自己调高社保费等的缴费基数，确为不当。故原告以被告存在严重违反劳动纪律等为由，与其解除劳动合同，符合法律规定。现原告不同意与被告恢复劳动关系，有依据，本院予以支持。对于仲裁裁决的病假工资，因原告已实际履行，被告亦表示已收到相关款项，故本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告上海世佩游艇有限公司与被告汤莉间的劳动合同于2016年5月30日解除。案件受理费减半收取计5元，由被告汤莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年十月十四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0140号
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告钱学成。
委托代理人王余龙。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“人保吴江支公司”）与被告钱学成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，于2014年2月20日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年7月11日公开开庭审理。原告人保吴江支公司的委托代理人廖振权，被告钱学成的委托代理人王余龙到庭参加全部庭审。被告钱学成到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告人保吴江支公司诉称：2013年4月17日13时10分左右，被告驾驶苏G×××××中型普通货车，由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线56KM处时与吴夫荣驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使二车均受损的事故。由于苏E×××××小型轿车向原告投保了车损险，故该车车主吴夫荣向吴江区人民法院诉请原告承担车损险保险责任，后经法院调解，原告与吴夫荣达成赔偿一致，原告向吴夫荣支付了赔偿款共计103000元，同时与吴夫荣将该事故损失产生的一切权益转让给了原告。由于被告原因导致交通事故的发生，且被告就该事故应承担全部责任，故原告有权依法向被告行使代位求偿权。原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款103000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱学成辩称：1、本次事故仅造成对方轿车车尾右侧转向灯、后挡风玻璃损坏。事故发生后，原告指派一名女同志到交警部门参与事故处理并告知被告，车辆的定损为4.4万元。受损车辆的车主吴夫荣也仅要求被告赔偿2万元。2、受损车辆的车主吴夫荣未经交警部门许可，私自取走车辆，如车损为10万余元，受损车辆根本不能行使。3、车损金额应由第三方认定，对由原告自行定损的金额，被告不予认可。4、即便原告的定损合理，该定损金额未扣除残值。5、被告的车辆投有交强险，被告只对超出交强险限额外的部分承担赔偿责任。原告未起诉被告的保险公司而直接起诉被告，属主体错误。
经审理查明：吴夫荣为名下牌号为苏E×××××车辆在人保吴江支公司投保车损险（保险金额45.9万元）、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年5月10日0时起至2013年5月9日24时止。2013年4月17日13时10分左右，钱学成驾驶车牌号为苏G×××××中型普通货车由北向南行使至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线56KM处，与吴夫荣驾驶的苏E×××××车辆发生碰撞，造成苏E×××××车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，钱学成负事故的全部责任。苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称“常隆售后服务公司”）对苏E×××××车辆拆检检查后，向人保吴江支公司报出的修复价格为102326元（不含工时费、追加项目）。经协商，常隆售后服务公司以106000元将苏E×××××车辆修复完毕。后，吴夫荣起诉人保吴江支公司至苏州市吴江区人民法院，要求人保吴江支公司赔偿保险金106000元。经苏州市吴江区人民法院调解，人保吴江支公司向吴夫荣赔偿保险金103000元。
另查明：钱学成驾驶的苏G×××××中型普通货车在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险。本次保险事故发生在保险期间内。
上述事实由（2013）吴江商初字第0570号民事调解书、保险金支付凭证、机动车保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、修理费发票、受损车辆部件更换的照片、机动车交强险保单、本院的调查笔录及双方当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与案外人吴夫荣签订的保险合同合法有效。吴夫荣的苏E×××××车辆因被告的过错而受损，原告有权自向吴夫荣赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使吴夫荣要求被告赔偿的权利。原告提供了定损时拍摄的受损车辆照片、受损部件照片及受损部件更换项目清单等，并在与吴夫荣、车辆维修单位协商后，减少了定损金额。虽然被告认为本次事故给苏E×××××车辆造成的损失远小于原告的赔偿金额，但被告未举证证明受损车辆的受损程度远小于原告定损时的受损程度或对已经维修、更换部件的必要性提出合理的异议，也未举证证明原告当时的定损金额为4.4万元和吴夫荣仅要求被告赔偿2万元的事实，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对被告的该点抗辩意见不予采纳，对原告主张的赔偿金额予以支持，但被告的赔偿金额应扣除被告的交强险保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应当承担的2000元。因受损车辆进行的是修复工作而非报废，原告支付给吴夫荣的也是修复受损车辆的保险金，因此本院对被告要求扣除残值的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱学成于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司支付赔偿款101000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告负担50元，被告负担2310元（原告同意其预交案件受理费2310元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞优明
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第532号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙，
申请执行人王某甲申请执行王某乙法定继承纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第532号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被执行人王某乙给付申请执行人王某甲应继承遗产份额45501.06元。案件受理费8130元，由申请执行人王某甲负担1630元，被执行人王某乙负担6500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民书诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1116号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告岳邦强。
被告岳邦伟。
被告岳振江。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告岳邦强、岳邦伟、岳振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告岳邦强、岳邦伟、岳振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年1月16日，借款人岳邦强由岳邦伟、岳振江担保，与我行签订借款合同，金额50000元，合同期限自2012年1月16日起至2014年1月15日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年1月19日，借款人岳邦强从我行贷款30000元，贷款到期日2014年1月15日，目前结欠30000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告岳邦强偿还贷款本金30000元及利息，被告岳邦伟、岳振江承担连带担保责任。
被告岳邦强、岳邦伟、岳振江未提交答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告岳邦伟、岳振江、岳邦强组成联保小组。被告岳邦强作为借款人，被告岳邦伟、岳振江作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度伍万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2012年1月16日，被告岳邦强与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：岳邦强可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2012年1月16日起至2014年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。岳邦强在原告处申办62×××612号银行卡一张，用于划款。被告岳邦伟、岳振江在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。岳邦强在借款人处签名，岳邦伟、岳振江均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年1月19日，原告向被告岳邦强的62×××612号银行卡发放贷款30000元，贷款到期日2014年1月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
再查明，2013年1月19日对应的中国人民银行同期同类贷款年利率为6%。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向岳邦强提供了贷款，履行了合同义务，岳邦强在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告岳邦强偿还借款的请求应予支持。被告岳邦伟、岳振江自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人岳邦伟、岳振江在履行保证义务后，即取得向被告岳邦强的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告岳邦强、岳邦伟、岳振江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳邦强偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年1月19日起至2014年1月15日止按约定的合同期内年利率9.6%计算，自2014年1月16日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告岳邦伟、岳振江在75000元范围内相互承担连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告岳邦伟、岳振江承担保证责任后，即取得对被告岳邦强的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告岳邦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年九月九日
书记员 田鑫鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2207号
原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：袁中超，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告陈世兵与被告袁中超租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月6日，原告陈世兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世兵负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 钟爱玲
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第227号
申请执行人游鼎峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人孔庆平，男，1977年9月14日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人恒兴荣（福建）机械制造有限公司。
法定代表人孔庆平，经理。
本院在执行游鼎峰与孔岩光、孔庆平、恒兴荣（福建）机械制造有限公司民间借贷纠纷�案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金40000元及利息，并支付案件受理费525元和执行费500元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年6月29日，游鼎峰与孔岩光达成分期偿还和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第634号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年七月三日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第227号赵中华：本院已立案执行朱师军申请执行你装修合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年6月19日前，按照（2015）柘民初字第684号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一五年六月六日书记员  张 杰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法合民初字第93号
原告：练文秀。
委托代理人：范修芬，阳春市春城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨才富，阳春市春城法律服务所法律工作者。
被告：梁飞。
原告练文秀诉被告梁飞离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告练文秀及其委托代理人范修芬、杨才富到庭参加诉讼，被告梁飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练文秀诉称：原告与被告于2004年初在春城务工时自由相识恋爱，于2005年3月24日登记结婚。2005年10月22日生育儿子梁某。原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。由于原、被告婚前互不了解，因此两人婚后经常因生活琐事争吵。被告染上赌博恶习，经常夜不归家，还对原告进行打骂，从而导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年9月14日向法院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚，但被阳春市人民法院于2012年11月3日驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原告一直希望与被告重归于好，重新生活，但被告始终死性不改，导致我们的夫妻感情无法愈合，从而彻底破裂。综上所述，原、被告的夫妻感情已经名存实亡，彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生儿子梁某由原告抚养，被告从起诉之日起至儿子梁某18周岁止按300元／月的标准支付抚养费给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁飞缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：2004年初，原告练文秀与被告梁飞经人介绍相识恋爱。2005年3月24日，双方自愿到春城人民政府民政部门登记结婚。同年10月22日生育儿子梁某，现跟随原告练文秀生活。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事及被告参与赌博问题等发生争吵。2012年9月，原、被告开始分开生活。2012年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后于2012年11月3日作出（2012）阳春法合民初字第12号民事判决书，判决不准原告练文秀与被告梁飞离婚。判决后，原、被告极少联系。庭审中，原告练文秀认为原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告的庭审笔录、结婚证、身份证复印件、户口簿复印件及本院（2012）阳春法合民初字第12号民事判决书等在卷证实。
本院认为：原告与被告的婚姻纠纷经本院于2012年11月判决不准离婚后，双方仍没有任何来往，互不履行夫妻权利义务，现原告再次提起离婚诉讼，可见夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子梁某一直跟随原告生活，从有利于其健康成长出发，由原告练文秀抚养为宜，被告梁飞支付相应的抚养费给原告直至儿子年满十八周岁止。原告要求被告梁飞每月支付抚养费300元，符合当地的生活水平，本院予以支持。婚生儿子梁某于2005年10月出生，从原告起诉之日起（即2013年6月）计至其年满18周岁共124个月，被告梁飞应支付抚养费37200元给原告。被告梁飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告练文秀与被告梁飞离婚；
二、婚生儿子梁某由原告练文秀抚养，被告梁飞于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付抚养费37200元给原告练文秀。
案件受理费300元，由原告练文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄雄威
审 判 员 黄 荣
人民陪审员 吴昌霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨翔钦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00529号
原告陈某
被告纪某
被告李某
原告陈某与被告纪某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员霍扬适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告纪某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告纪某、李某因工程用料所需在原告处多次购买方木、多层板等建筑材料。2012年11月8日，双方经结算二被告尚欠原告货款93550元，二被告向原告立欠条一支。原告多次向二被告催要欠款，二被告均推诿拒付，为此原告涉诉法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告货款人民币93550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明二被告共计欠原告方木、多层板货款93550元的事实。
被告纪某辩称：二被告共同立据向原告打下欠条一支属实，二被告应当共同偿还原告欠款93550元。
被告李某辩称：2012年11月8日，被告纪某向原告立欠条时被告李某并没有在欠条上签字。2014年9月份，因原告父母住在被告李某家中索要欠款，被告李某才在欠条中签了字。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告纪某对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告李某对证据的真实性及证明目的均有异议，认为2014年9月份原告父母在被告李某年家中索要欠款，被告李某才在欠条中签了字，被告李某对该笔欠款并不知情。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，被告纪某对真实性及证明目的均无异议，被告李某虽对欠条真实性及证明目的均有异议，经审查，被告李某年对该欠条上本人的签字认可，该欠条系原始书证，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告纪某、李某合伙做工程建设生意，因工程用料所需，二被告多次在原告处购买方木、多层板等建筑材料。2012年11月8日，双方经结算二被告尚欠原告货款93550元，故被告纪某于当日向原告立欠条一支，载明：欠陈某方木、多层板款人币玖万叁仟伍佰伍拾元整（93550元）。2014年9月份被告李某在欠条上签字确认了该笔欠款。后原告多次向二被告催要欠款，二被告均推诿拒付，原告涉诉法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告货款人民币93550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中原告向二被告多次出卖方木、多层板并有二被告出具的欠条证明，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。原告多次向二被告催要欠款，但二被告均拒付原告，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告要求二被告偿还欠款93550元的诉讼请求应予以支持。被告李某辩称是由于原告父母住在被告家中不走，被告李某才在欠条上签字确认，其并不知情该笔欠款之理由，被告李某没有证据证明也没有事实依据，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告纪某、李某共同一次性给付原告陈某货款人民币93550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告纪某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年二月十一日
书记员 祁晓江
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1314号
原告李兴林，男，生于1965年10月10日，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王海春，男，生于1975年5月11日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告靳晓倩，女，生于1981年8月27日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张治忠，男，生于1976年2月28日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李兴林诉被告王海春、靳晓倩、张治忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李兴林到庭参加了诉讼，被告王海春、靳晓倩、张治忠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告王海春、靳晓倩因工程资金周转需要，向我借款100000元，承诺于2014年8月30日还清，并出具借条一张，被告张治忠作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，三被告均未按约履行还款及担保义务。现要求：1、判令被告王海春、靳晓倩偿还借款100000元；2、被告张治忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为“今借到李兴林现金壹拾万元整。（￥100000元）借款人：王海春靳晓倩担保人：张治忠2014.5.30日”，拟证实2014年5月30日，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，被告张治忠为该笔借款提供担保的事实。
被告王海春、靳晓倩、张治忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月30日，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，并出具借条一张；被告张治忠在借条上担保人处签字。该款经原告多次催要，被告王海春、靳晓倩未履行还款责任，被告张治忠亦未履行担保责任。
本院认为，被告王海春、靳晓倩向原告借款100000元，被告张治忠为借款提供担保，有三被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中对被告张治忠的保证方式没有约定，按照法律规定，被告张治忠应对该笔借款承担连带责任保证。被告王海春、靳晓倩未及时偿还借款，被告张治忠未履行保证责任均属违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王海春、靳晓倩、张治忠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王海春、靳晓倩于判决生效后十日内一次性返还原告李兴林借款100000元；
二、被告张治忠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王海春、靳晓倩、张治忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李玮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05112号
原告柏业富，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告仲其杰，居民。
被告仲召军，居民。
两被告委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告柏业富与被告仲其杰、仲召军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告柏业富的委托代理人夏振瑞，被告仲其杰及两被告委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏业富诉称，2015年9月13日，原告在集市上与被告仲其杰因摊位发生口角，被告仲其杰纠集其儿子仲召军殴打原告，致原告受伤。请求判令两被告赔偿原告各项损失8565.65元。
被告仲其杰、仲召军辩称，原告无端挑起事端，将答辩人仲其杰的水果摊位砸坏，原告应承担全部责任；答辩人仲召军没有参与打仗；原告的误工费、护理费、营养费没有合理的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系父子关系。2015年9月13日7时许，在连云港市赣榆区城西镇前东村红绿灯十字路口，原告柏业富与被告仲其杰因争摊位发生纠纷，后因言语不和双方发生厮打，被告仲召军闻讯赶到现场也参与厮打。厮打过程中，原告柏业富、被告仲其杰、仲召军均有不同程度受伤。原告柏业富受伤后于当日至2015年9月20日在连云港市赣榆区人民医院住院治疗。为此支付医疗费5265.65元。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定，原告柏业富的损伤程度为轻微伤。
另查明，原告柏业富为农村居民，2014年度江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
再查明，原告柏业富、被告仲其杰、仲召军因此次事件分别被连云港市赣榆区公安局行政拘留三日。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷并相互厮打，致双方均有不同程度受伤。对于纠纷的发生，双方均有过错。被告仲其杰、仲召军父子二人共同参与厮打，过错较大，对原告柏业富的损失，被告仲其杰、仲召军应连带承担60%的赔偿责任。原告柏业富因伤所造成的损失为：医疗费5265.65元，住院伙食补助费160元（8×20）、护理费327.84元（8×40.98）、误工费328.84元（8×40.98），共计6081.33元。被告仲其杰、仲召军应连带承担赔偿原告柏业富损失3648.80元（6081.33元×60%）。故对原告柏业富合理、合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告仲其杰、仲召军应于本判决生效之日起十日内向原告柏业富连带赔偿损失3648.80元。
如果被告仲其杰、仲召军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告柏业富负担160元，被告仲其杰、仲召军承担240元（以上费用原告柏业富已预交，被告仲其杰、仲召军于本判决生效之日起十日内给付原告柏业富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审25号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人朱正强，男，生于1978年5月6号，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人缪小凤，女，生于1980年2月19日，汉族，住址同朱正强。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年2月16日向本院申请强制执行綦卫计征字（2015）第10082号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计征字（2015）第10082号征收社会抚养费处理决定，于2015年7月11日送达被执行人缪小凤、朱正强。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年1月19日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦卫计征字（2015）第10082号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 何小平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 渝
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3943号
原告张耀祖。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张耀祖与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀祖诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张耀祖和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张耀祖变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张耀祖和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张耀祖的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告张耀祖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第533号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郭华辉，男，1992年3月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住泉州市永春县。因犯非法拘禁罪于2011年8月17日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人郭华辉犯非法拘禁罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人郭华辉及其辩护人李双阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年间，被害人池某某多次向蔡某某（另案处理）借款，后经蔡多次催讨未果。2013年7月31日19时许，蔡某甲（蔡某某的堂哥，另案处理）发现池某某在丰泽区清源街道普明社区普明街E2-3号“致香醇茶业”店内泡茶，即电话告知蔡某某。蔡某某即电话纠集杨某甲、杨某乙、杨某丙（均另案处理）到茶店，蔡某甲亦电话纠集被告人郭华辉等人先后到上述茶店，共同强行将池某某带往丰泽区湖心街花园酒店旁的“御龙尚品”茶店包厢内。蔡某某随即赶到该茶店。后蔡某某、蔡某甲与池某某在包厢内因还款事宜发生口角，在该茶店大厅的郭华辉听见即进入包厢用手推搡池某某，致池项部、肩胛部皮肤挫伤，后被劝阻。当日23时许，池某某在写下人民币200万元的欠条后，蔡某某、蔡某甲等人才让池离开上述茶店。经鉴定，池某某的损伤属轻微伤。案发后，池某某家属立即报警。2014年2月24日，郭华辉在丰泽区丰泽街海城花苑被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭华辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人池某某的陈述、证人卜某章、谢某霞、罗某全、马某强、池某家、杨某甲、杨某乙、杨某丙、蔡某某、蔡某甲的证言、池某某、郭华辉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、蔡某某、蔡某甲辨认相互照片的辨认笔录、郭华辉辨认犯罪地点的辨认笔录、电话通话清单、法医学活体检验鉴定书、泉州市公安局丰泽分局行政处罚决定书、还款明细表、本院刑事判决书及民事判决书、泉州市中级人民法院民事裁定书、刑满释放证明书、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人郭华辉的辩护人提出郭华辉系从犯及被害人有过错的辩护意见。经查相关证人证言、被害人陈述及相关民事判决书、裁定书，证实蔡某某与池某某之间确有存在债权债务纠纷，本应通过合法途径解决，但郭华辉等人却采用非法限制他人人身自由的方式帮蔡某某催讨款项而引发本案；郭华辉参与整个限制他人人身自由的过程，胁持、看管被害人、动手推搡被害人致其轻微伤等一系列行为，在犯罪过程中并非起次要、辅助作用，不是从犯。辩护人的该辩护意见违背事实与法律，不能成立。
本院认为，被告人郭华辉为帮他人索取债务，非法剥夺他人的人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。郭华辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；郭华辉虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于郭华辉系从犯及被害人有过错的辩护意见违背事实与法律，不予采纳，其余的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭华辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 陈芸生
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年九月十五日
书 记 员 范冰冷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4645号
原告陆智刚，男，1980年1月20日出生，汉族。
原告沈小美，女，1981年1月15日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告陆智刚、原告沈小美诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告陆智刚及其两原告委托代理人陈李毅、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆智刚、原告沈小美诉称，2012年5月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄338号502室房屋，房屋总价暂定为人民币1，156，870元；被告应在2014年3月31日前将房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未依约交付房屋，并在告知函中承认延期交付房屋的违约行为，但被告不愿按约支付原告违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付逾期交房违约金44，076.75元（以房价款1，156，870元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，对违约事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金高于其实际损失。被告愿意向原告赔偿房屋租金损失，按原告所购房屋地区房屋租金约每月4，000元左右计算。即使原告不同意，希望法院予以调整。
经开庭审理查明，2012年5月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》�份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄338号502室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.69平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，156，870元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告于2012年5月26日支付购房款356，870元，2012年9月24日支付购房款80万元。2014年8月4日，被�向原告发出交楼通知书。原、被告已办理系争房屋的交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、告知函、交楼通知书、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中�被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆智刚、原告沈小美逾期交房违约金人民币44，076.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币901.90元，减半收取计人民币450.95元，�被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第101号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人陶xx，男，锡伯族，大专文化。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人陶xx犯妨害公务罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人陶xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检诉刑诉（2015）1号起诉书指控：
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）81号起诉书指控，2015年2月5日20时许，被告人陶xx与邱x等人在富裕县汪府酱骨饭店777包间内吃饭时与邱x发生口角并大打出手。新华路派出所民警接到报案后，民警姜xx及两名值班民警前往现场，当民警依法传唤陶xx到派出所接受调查时，陶xx与民警撕扯，并谩骂执法民警。新华路派出所民警在难以控制现场情况时向铁东派出所求助增援，增援民警赶到现场后强行将陶xx带离现场，在开车返回新华路派出所的途中，陶xx用脚踹民警被害人姜xx的肩部及头部，致其轻度昏迷并住院治疗。
经侦查，被告人陶xx于2015年2月5日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人陶xx在民警依法执行公务过程中，使用暴力阻碍执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶xx在缓刑期间再犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
富裕县人民检察院根据富检刑诉（2015）81号起诉书指控的犯罪事实及现有证据情况，提出对被告人陶xx判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人陶xx对公诉机关指控事实无异议，表示自愿认罪，辩称其并非故意踢被害人，而是因为身边警察拧他手腕，导致他一抬脚才踢到被害人。
经审理查明，2015年2月5日20时许，被告人陶xx与邱x等人在富裕县汪府酱骨饭店777包间内吃饭时与邱x发生口角并大打出手。新华路派出所民警接到报案后，民警姜xx及两名值班民警前往现场，当民警依法传唤陶xx到派出所接受调查时，陶xx与民警撕扯，并谩骂执法民警。新华路派出所民警在难以控制现场情况时向铁东派出所求助增援，增援民警赶到现场后强行将陶xx带离现场，在开车返回新华路派出所的途中，陶xx用脚踹民警被害人姜xx的肩部及头部，致其轻度昏迷并住院治疗。
另查，2014年3月10日，被告人陶xx因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，于2014年6月30日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
2015年2月5日，公安人员在案发现场将被告人陶xx抓获。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、富裕县人民医院诊断书，证实姜xx头部、肩部及右胸
部受伤的情况；
2、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第872号刑事判决书，证实被告人陶xx犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年
3、户籍证明，证实陶xx具有完全刑事责任能力。
（二）证人证言
1、证人阮xx、侯xx、于xx证言，证实案发当天，民警在汪府酱骨饭店对打仗的陶xx依法进行传唤，将其强行带入警车，在警车内陶xx为找手机而跳车，在控制陶xx不让其跳车的过程中，陶xx踢被害人姜xx头部、肩部致其轻度昏迷的情况；
2、证人邱x、孟xx、袁x等证人的证言，证实案发当天，陶xx酒后与邱x打仗，在警察到达后，与警察撕扯并谩骂警察的情况；
（三）被害人陈述
被害人姜xx的陈述，证实案发当天，民警在汪府酱骨饭店对打仗的陶xx依法进行传唤，将其强行带入警车，在警车内陶xx以找手机为名强行跳车，后排民警在控制陶xx不让其跳车的过程中，被害人被陶xx踢到头部、肩部致其轻度昏迷的情况；
（四）被告人供述和辩解
被告人陶xx的供述，证实2015年2月5日20时许，其在
汪府酱骨与邱x发生口角，后被警察强行带离现场，在警车返回派出所途中，致使被害人姜xx受伤的事实；
（五）视听资料
光盘一张，证实被告人陶xx妨害执法的全部经过。
（六）其它材料
到案经过，证实被告人陶xx被抓获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为：被告人陶xx以暴力手段，阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶xx犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。陶xx曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于陶xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其全部犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第872号刑事判决书对被告人陶xx判处的缓刑部分；
二、被告人陶xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十一个月；与黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第872号刑事判决书中的犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，
处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯
罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现
判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第585号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行（组织机构代码67450299-8），住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人黄树礼，系该行职工。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告鲍建亭，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。
被告闫凤莲，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告鲍建亭、闫凤莲�融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托代理人段炳巨到庭参加诉讼，被告鲍建亭、闫凤莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行诉称，2012年2月20日，原告与被告鲍建亭签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定，原告向被告提供购房贷款280000元，用于购买位于威海市的房产，借款期限为240个月；贷款实行浮动利率，采取按月等额本息还款法，借款人逾期付款须按约定利率的1.3倍支付罚息。合同还约定，借款人单笔最长逾期90日或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告于2012年2月29日向被告发放了贷款280000元，双方就上述房产办理了他项权证。2014年5月开始被告出现逾期还款，截止2014年7月18日被告已经累计9次逾期，尚欠原告借款本金及利息268324.62元。被告闫凤莲系被告鲍建亭的妻子，其所购房屋用于夫妻共同生活，且其在借款合同共同借款人处签字，被告闫凤莲应承担共同还款义务。原告认为，二被告的行为严重违反了合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金264510.95元，截止至2014年7月18日的利息3813.67元；2、二被告对上述本金、利息按合同约定的罚息利率计算标准偿还自2014年7月18日至实际还款日的罚息；3、原告对位于威海市的房产在拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；4、二被告向原告赔�因本案支出的律师费13000元、财产保全费1976元。
被告鲍建亭、闫凤莲未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告鲍建亭与原告签订了一份个人购房借款及担保合同，该合同约定原告向被告发放贷款280000元用于购买坐落于威海市的房产，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定被告以位于威海市的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告闫凤莲在该合同尾部共同借款人处签字捺印。
2012年2月29日，原告向被告发放贷款280000元。2012年2月27日，原、被告就上述房产办理了抵押登记。自2014年1月被告开始出现逾期还款。自2014年4月开始被告再未还款，至今已经�计超过六期未按约定还款。截止至2014年7月18日，被告尚欠原告借款本金264510.95元，利息3813.67元。2014年7月21日，原告诉至法院，请求处理。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费13000元，该律师费系按照鲁价费发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又，原告为本案诉讼保全支出财产保全费1970元。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款及担保合同、贷款借据、他项权证、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告鲍建亭签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告鲍建亭发放了贷款，被告鲍建亭理应依约还本付息；因被告鲍建亭未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告鲍建亭提前偿还借款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费、财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告已就其所购房屋办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告闫凤莲系共同借款人，原告有权要求被告闫凤莲承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同偿还原告借款本金264510.95元、利息及罚息3813.67元；
二、二被告共同支付原告自2014年7月18日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
三、原告对被告鲍建亭名下的位于威海市的房产在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；
四、二被告共同支付原告律师代理费13000元、财产保全费1970元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 丛丽滋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第395号
罪犯谷宝金，男，1970年8月27日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年11月1日作出（2011）让刑初字第367号刑事判决，以被告人谷宝金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷宝�在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谷宝金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷宝金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法仙民初字第89-1号
原告：曾楚高，男，汉族，1962年4月1日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：黄惠芝，男，汉族，1955年7月18日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告曾楚高与被告黄惠芝买卖合同纠纷一案中，原告曾楚高以与被告黄惠芝达成和解，并已付清货款为由，于2014年9月15日向本院申请撤回对被告黄惠芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾楚高撤回对被告黄惠芝的起诉。
案件受理费人民币310元，由原告曾楚高负担。
代理审判员 王毓林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴凯冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第425号
申请执行人深圳市得文科技有限公司与被执行人深圳市闽粤通科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的深龙法横民初字第482号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、利息等人民币14862.96元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市闽粤通科技有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的深龙法横民初字第482号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区人民法院作出的深龙法横民初字第482号民事判决执行完毕，本案予以结案。七月十四日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2870号
罪犯梁以孟，男，1983年4月7日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年七月五日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第139号刑事判决，以被告人梁以孟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯梁以孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁以孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁以孟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁以孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁以孟减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00339号
原告王博，男，汉族。
被告马晓瑜，女，汉族。
原告王博与被告马晓瑜为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王博到庭参加诉讼，因被告马晓瑜下落不明，本院于2015年3月28日公告向其送达诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚。被告于2010年12月9日生一女孩，取名王某某。被告婚后不珍惜已有的夫妻感情，于2014年正月21日与我姐夫杨庆军私奔，夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，并抚养婚生女孩。
原告在庭审时出示如下证据：
1、结婚证，证明原、被告经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生子女的基本情况。
被告缺席，无答辩。
本案在审理过程中，本院依法调查被告母亲谢香平和杨庆军母亲马先云，均证明被告于2014年春和杨庆军外出至今无下落。
原告所示证据均系国家机关出具，客观真实，应作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚。被告于2010年12月9日生一女孩，取名王某某。2014年3月11日，被告同原告姐夫杨庆军一起外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生育一女孩，证明双方已建立起一定的夫妻感情，然被告不念夫妻情、母女情，不辞而别，同原告以外的异性一起外出，双方之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚的理由符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告外出后，婚生女孩随原告生活，以由原告抚养为宜。被告马晓瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。因被告下落不明，夫妻共同财产待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王博与被告马晓瑜离婚；
双方婚生小孩王某某由原告王博抚养。
案件受理费300元，由原告王博负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年七月八日
书记员 程传铎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第85号
原告：周某甲。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林某。
原告周某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人叶佳、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：2012年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告无感情基础，聚少离多，自孩子出生6个月后，被告就离开原告和孩子，导致夫妻分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林某答辩称：原告诉称的婚姻和生育一子情况属实。但原告诉称的离婚理由与事实不符，事实上，自从双方认为后不久即开始同居生活，婚后夫妻和睦相处，并一起前往温州市龙湾经济开发区经商。共同生活期间，夫妻聚多离少，不存在分居生活。后来由于原告对答辩人在经济上生活上的苛刻，造成答辩人在精神上受到挫折。因此，答辩人才回到娘家居住。综上，答辩人认为，双方婚姻基础好，婚后答辩人没有过错，希望夫妻恢复和好，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年6月经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告的身份证、婚生子的出生医学证明复印件、结婚证及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱华锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1451号
申请执行人郑红英，女，1964年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人秦曦，女，1978年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人冯舜，男，1990年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人谢光荣，男，1938年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人施仙芝，女，1942年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人依据成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2974号民事判决书，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年10月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到相关部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下有拆迁房屋两套。因无产权证暂无法处置。除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人也提供不出被执行人的财产线索，现申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年一月十六日
书记员 倪海娟
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第107号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人彭某，群众，农民。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员任大勇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日19时许，被告人彭某醉酒后无证驾驶无牌照劲隆牌125-30G型二轮摩托车，沿太行路由东向西行驶至城街线22号线杆路段时，与申某驾驶的长安牌面包车相撞。该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定，被告人彭某与申某负此事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人彭某的血液中酒精含量为162.00mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队情况说明；赞皇县公安局黄北坪派出所证明；证人申某、王某的证言；被告人彭某的户籍证明；被告人彭某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛清华
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王磊杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘浩亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2751-2号
原告：周军，××族，职工。
被告：王绪明，××族，职工。
被告：苏锐，××族，职工。
本院于2014年8月29日作出（2014）梁民初字第2751-1号民事裁定书，查封被告王绪明、苏锐价值155000元的财产及原告提供担保的车牌号为鲁H×××××轿车一辆。现原告已经撤诉，本案已审结。原告申请解除对被告王绪明、苏锐价值155000元的财产及原告提供担保的车牌号为鲁H×××××轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王绪明、苏锐价值155000元的财产查封。
二、解除对原告周军提供担保的车牌号为鲁H×××××轿车一辆的查封。
审判长 赵伯学
审判员 张月菊
审判员 宋文喜
二〇一四年十月十四日
书记员 陈丕骄
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保66号
申请人韩志军，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人毕建国，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人谢宇钟，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审韩志军与毕建国、谢宇钟民间借贷纠纷一案中，韩志军向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，韩志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢宇钟在银行存款。
二、查封担保人刘桂芹所有的位于长春市宽城区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱程
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1759号
原告彭诗勇。
原告袁凤香，系原告彭诗勇之妻。
被告杨理右。
被告杨志高。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南长沙。
负责人杨卫。
本院在审理原告彭诗勇、袁凤香诉被告杨理右、杨志高、中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭诗勇、袁凤香撤回起诉。
本案受理费减半收取520元，由原告彭诗勇、袁凤香承担。
审判员 李芝彬
二〇一六年八月二十日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01180号
原告柯尊兴。
委托代理人卢胜兰、梅娜，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉烁森生物科技有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟镇科技产业园特8号。
法定代表人浦劲松，经理。
被告浦劲松。
上述两被告共同委托代理人胡薇，湖北烁森生物科技有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告何晓峰。
委托代理人崔渝敏、周峰，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北烁森生物科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢。
法定代表人浦劲松。
委托代理人胡薇，湖北烁森生物科技有限公司员工。代理权限为一般授权。
本院受理原告柯尊兴与被告武汉烁森生物科技有限公司（以下简称武汉烁森公司）、浦劲松、何晓峰、湖北烁森生物科技有限公司（以下简称湖北烁森公司）借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊兴的委托代理人梅娜及被告武汉烁森公司、浦劲松、湖北烁森公司的共同委托代理人胡薇到庭参加诉讼。被告何晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯尊兴诉称，原告柯尊兴于2013年8月11日与被告武汉烁森公司、浦劲松、何晓峰签订《借款合同》一份，约定被告武汉烁森公司向原告柯尊兴借款500万元，借款期限12个月，借款期内月利率为3%，如被告武汉烁森公司未按合同约定偿还借款本金，原告柯尊兴有权自逾期之日起要求被告武汉烁森公司每天按总金额的3‰支付违约金。被告浦劲松、何晓峰、湖北烁森公司对上述债务承担连带保证责任。2014年6月，被告武汉烁森公司将其所持有的阳新烁森科技生态工程有限公司30%的股权作价759000元转让给原告柯尊兴，以该款冲抵所欠原告柯尊兴的借款。2015年2月28日，原告柯尊兴与被告武汉烁森公司、浦劲松、湖北烁森公司就上述借款及利息进行对账，确认截至2015年2月28日，被告武汉烁森公司欠原告柯尊兴借款500万元、利息110.1万元。经原告柯尊兴多次催促，被告武汉烁森公司至今未偿还上述借款。为此，原告柯尊兴诉至法院，请求判令：1、被告武汉烁森公司偿还拖欠原告柯尊兴的借款本金500万元，并自2013年8月13日起按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2015年5月14日的利息共计135.1万元）；2、被告浦劲松、何晓峰、湖北烁森公司对上述诉讼请求与被告武汉烁森公司承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告武汉烁森公司、浦劲松、湖北烁森公司辩称，目前没有偿还债务的经济能力，原告柯尊兴主张的利息过高。
被告何晓峰未到庭，但提交书面答辩意见称：1、2013年8月11日各方签订《借款合同》之后，原告柯尊兴未履行合同义务向武汉烁森公司支付500万元借款，担保人无需承担担保责任；2、原告柯尊兴的举证不能证明500万元借款真实发生；3、原告柯尊兴向被告浦劲松个人银行账户汇入500万元的行为是另外一个法律关系，被告何晓峰不是该借款关系的主体，对本案500万元不产生担保责任；4、被告何晓峰是为武汉烁森公司担保，没有为被告浦劲松个人担保的意思，借款只能进入公司账户；5、原告柯尊兴明知被告何晓峰对被告浦劲松个人借款500万元没有担保，以暴力方式阻碍答辩人到庭。综上，请求驳回原告柯尊兴要求被告何晓峰承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月11日原告柯尊兴与被告武汉烁森公司、浦劲松、何晓峰签订《借款合同》一份，约定被告武汉烁森公司向原告柯尊兴借款500万元，借款期限12个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日止；期内月利率为3%，逾期偿还本金的，按总金额的3‰／天支付违约金；被告浦劲松、何晓峰作为担保人在借款合同上签字，对上述债务提供连带责任保证。同日，被告武汉烁森公司向原告柯尊兴出具划款授权委托书，要求原告柯尊兴将500万元借款划入该司法定代表人浦劲松的指定账户。2013年8月13日，被告湖北烁森公司出具还款担保承诺书一份，承诺对被告武汉烁森公司向原告柯尊兴的500万元借款提供完全责任连带担保，担保范围为借款本金、利息及为实现债权所产生的费用。2013年8月13日，原告柯尊兴向被告武汉烁森公司指定的被告浦劲松的账户打款500万元。
另查明，2014年6月，被告武汉烁森公司将其所持有的阳新烁森科技生态工程有限公司30%的股权作价759000元转让给原告柯尊兴，该款冲抵所欠原告柯尊兴的借款，故被告武汉烁森公司尚欠原告柯尊兴借款4241000元。此后，原告柯尊兴多次催款未果。为此，原告柯尊兴诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及原告柯尊兴提供的借款合同、还款担保承诺书、划款授权委托书、中国工商银行个人业务凭证、股权转让协议、股东会决议等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告柯尊兴与被告武汉烁森公司、浦劲松、何晓峰签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告柯尊兴履行了合同义务。被告武汉烁森公司未依约偿还借款，其行为构成违约，因此，被告武汉烁森公司应承担向原告柯尊兴偿还借款并支付相应利息的违约责任，故原告柯尊兴要求被告武汉烁森公司偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告柯尊兴主张被告武汉烁森公司自2013年8月13日起按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，因此被告武汉烁森公司、浦劲松、湖北烁森公司辩称原告柯尊兴主张的利息过高的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。被告浦劲松、何晓峰、湖北烁森公司承诺对被告武汉烁森公司的债务承担担保责任，因此原告柯尊兴要求被告浦劲松、何晓峰、湖北烁森公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何晓峰的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉烁森生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告柯尊兴偿还借款4241000元，并支付相应利息（自2013年8月13日起计算至2015年5月14日的利息为1145918.20元，2015年5月15日以后的利息以4241000元为基数按同期银行贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告浦劲松、何晓峰、湖北烁森生物科技有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带保证责任；
三、驳回原告柯尊兴的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费28129元、其他诉讼费用160元，共计28289元，由原告柯尊兴负担4294元，被告武汉烁森生物科技有限公司、浦劲松、何晓峰、湖北烁森生物科技有限公司负担23995元（此款原告柯尊兴已垫付法院，被告武汉烁森生物科技有限公司、浦劲松、何晓峰、湖北烁森生物科技有限公司随上述判决款项一并给付原告柯尊兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一五年一月十二日
书记员 胡倩雯
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2896号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告肖小兰，女，汉族，邵武市肖家坊镇黄家际村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告肖小兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初5号
原告李引连（曾用名李小慧），女，甘谷县人。
被告雒二勇，男，甘谷县人。
原告李引连与被告雒二勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁俊子独任审判，公开开庭进行了审理。原告李引连、被告雒二勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李引连诉称，2012年7月31日，被告雒二勇和其妻子潘珍莲因生意需要向原告李引连借款1万元，约定利息1分。至今未还。现原告起诉于法院，请法院依法判令被告归还原告借款本金1万元及利息4100元并承担本案诉讼费。
被告雒二勇辩称，这个钱他不知道，是潘珍莲借的，潘珍莲从2012年之后他再没见人。借条也不是他写的。
原告李引连为支持其诉讼请求提供的证据为2012年7月31日书写的借条一份，证明被告雒二勇向原告借款1万元的事实。
被告雒二勇未提交证据。
经当事人举证、质证并结合庭审陈述，对于原告提交的1份证据，本院认为与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以确认。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
2012年7月31日，被告雒二勇和其妻子潘珍莲因生意需要向原告李引连借款1万元，约定利息1分。至今未还。现原告起诉于法院，请法院依法判令被告归还原告借款本金1万元及利息4100元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告李引连借款给被告雒二勇，被告雒二勇之妻潘珍莲向原告李引连书写了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。现原告主张该借款，被告理应归还。因此，对原告李引连主张被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告书写的借条上利息约定明确，故原告要求被告承担4100元利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告雒二勇于判决生效后20日内归还原告李引连借款1万元及利息4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雒二勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘雪红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保61号
申请人：杨皓杰。
被申请人：李成发。
被申请人：贺炳英。
本院在审理申请人杨皓杰与被申请人李成发、贺炳英保证合同纠纷一案中，申请人杨皓杰于2017年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李成发、贺炳英银行存款44万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,申请人杨皓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李成发、贺炳英44万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年三月二十日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保61号	申请人：杨皓杰。	被申请人：李成发。	被申请人：贺炳英。	本院在审理申请人杨皓杰与被申请人李成发、贺炳英保证合同纠纷一案中，申请人杨皓杰于2017年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李成发、贺炳英银行存款44万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。	本院经审查认为,申请人杨皓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：	冻结被申请人李成发、贺炳英44万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年三月二十日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初530号
原告：张洪林。
被告：张真龙。
原告张洪林与被告张真龙为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张真龙立即归还原告借款本金人民币9000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张洪林到庭参加诉讼，被告张真龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年11月21日，被告张真龙出具《借条》一份向原告借款人民币9000元，未约定月利率和还款时间。后经原告催讨，被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张真龙在本判决生效之日起十日内归还原告张洪林借款本金9000元及逾期利息（自起诉之日即2016年2月17日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张真龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第308号
原告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，总经理。
委托代理人：杨忠勤（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心南一号楼四层402室。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：朱剑宇、陆新华（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告合一信息技术（北京）有限公司为与被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州开迅科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第282号
原告：方培基，男，汉族，1951年2月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郭志杰、巫结红，均为广东正大方略律师事务所律师。
被告：谢玉山，男，汉族，1978年12月19日出生，住广东省汕头市潮南区，系广州市海珠区新浩发鞋业个体经营者，经营地址广东省广州市广州大道南1631号华南鞋城2区129档。
被告：泉州市贝踏体育用品有限公司，住所地。
法定代表人：曾祖发。
原告方培基诉被告谢玉山、泉州市贝踏体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告方培基于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方培基的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方培基撤回起诉。
本案案件受理费1717元（已减半收取），由原告方培基负担。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年八月四日
书 记 员 董广绪