新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民再字1号
申请再审人（原审被告）：杨秀珍，女，回族，1954年4月11日出生，现住新疆焉耆县。
委托代理人：马延红，女,1977年9月29日出生，现住新疆焉耆县，系申请再审人杨秀珍之女。
被申请人（原审原告）：王红霞，女，汉族，1971年5月17日出生，住新疆焉耆县。
委托代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
原审被告：马占奎，男，回族，1952年8月1日出生,现下落不明。
申请再审人杨秀珍因与被申请人王红霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焉民初字第164号民事判决书，向本院申请再审，本院于2016年2月4日作出（2016）新2826民申字1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨秀珍及委托代理人马延红、被申请人王红霞及委托代理人马全海到庭参加了诉讼，原审被告马占奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
2015年1月23日，原审原告王红霞起诉至本院称，2013年1月13日，原审两被告马占奎、杨秀珍（系夫妻关系）向其借款153000元，并向其出具借条一份，约定于2013年3月13日还清，每超一天罚款2000元，由马延国、马延刚的房产做抵押。借款到期后两人未归还，经其多次催要亦无果。且自2014年4月后两人下落不明。为此，其请求马占奎、杨秀珍偿还借款153000元及利息16600元（按年利率6%、本金153000、从2013年3月14日算至2015年1月15日），并承担本案诉讼费和公告费。原审两被告马占奎、杨秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院原审查明，原审两被告马占奎、杨秀珍系夫妻关系。2013年1月13日前，马占奎、杨秀珍陆续在原审原告王红霞处借款153000元，并于2013年1月13日向王红霞出具借条一份，该借条主要内容为:今借到王红霞现金153000元，还款日期2013年3月13日，每超一天罚款2000元，有马延国、马岩刚的房产做抵押，借款人马占奎、杨秀珍。且马占奎、杨秀珍将马延国（共有人马岩刚）的焉耆县房权字第XX**号房屋所有权证交付王红霞作为抵押，但却未到有关部门办理抵押登记手续。借款到期后马占奎、杨秀珍至今未向王红霞偿还上述借款。且马占奎、杨秀珍已离开原住所地，王红霞无法与两人取得联系，为此，王红霞支付公告送达费700元。
本院原审认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原审两被告马占奎、杨秀珍经本院公告传唤，未出庭应诉，应依法视为其放弃答辩和质证的权利。且庭审中本案原审原告王红霞的陈述与其提供的借条、焉耆县房权字第XX**号房屋所有权证、焉耆县公安局五号渠派出所出具的户籍证明形成一证据链，证实原审原告与原审两被告之间存在民间借贷关系，且原审两被告借原审原告153000元至今未还的事实。为此，原审两被告请求原审两被告上述借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原审两被告未按约定的时间，即2013年3月13日向原审原告偿还上述借款，故对原审原告提出按照银行同期贷款年利率6%支付该借款本金自2013年3月14日至2015年1月15日的利息16600元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院亦予以支持。本院作出（2015）焉民初字第164号民事判决：原审被告马占奎、杨秀珍于本判决生效后五日内向原审原告王红霞偿还借款153000元及利息16600元，合计169600元；原审案件受理费3692元、公告费700元，合计4392元（原审原告已预交），由原审两被告承担，并于本判决生效后五日内交纳。
杨秀珍申请再审称，焉耆县人民法院于2015年5月12日作出（2015）焉民初字第164号民事判决，判令申请人杨秀珍于判决生效后五日内向王红霞偿还借款153000元及利息16600元，合计169600元，并承担案件受理费3692元、公告费700元，合计4392元，认定事实错误，理由为:1、申请人与马占奎早在2002年1月7日就已协议离婚（有离婚证为证），只是双方协议离婚后，申请人未将户口从原家庭户籍中迁出。被申请人王红霞起诉所称借款153000元并非在双方婚姻存续期间共同举债所产生，申请人与被申请人并不存在债权债务关系。2、被申请人王红霞向法庭提供的借款凭证上借款人杨秀珍的签名及捺印并非申请人所为。3、被申请人将申请人诉至焉耆县人民法院后，因申请人患病于2015年3月10日至4月20日在新疆医科大学附属肿瘤医院先后三次住院治疗及被申请人在诉状中谎称申请人自2014年4月后下落不明，法院便以公告方式向申请人送达开庭传票等法律文书，剥夺了申请人依法所享有的抗辩权。基于以上事由申请再审，请求：1、撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第164号民事判决。2、判决由原审被告马占奎承担偿付被申请人王红霞借款及利息的责任。被申请人王红霞辩称，首先双方的借贷关系是在申请再审人杨秀珍和原审被告马占奎分两次共同借款形成的。2008年7、8月，杨秀珍和马占奎在其家里向其借款7万元，约定每月利息1000元，并由马占奎出具了借条。因杨秀珍不会写字由马占奎在借条上代其签名由杨秀珍捺印。2012年7、8月，杨秀珍和马占奎在其朋友的店里又向其借款6万元，未约定利息，借条亦是由马占奎出具，借条上杨秀珍的名字虽由马占奎代签，但杨秀珍在名字上捺印。后经其催要，马占奎于2013年1月13日收回以前所出具的两张借条，重新出具了借条。该借条上所载明的借款153000元包括本金130000元、所欠利息23000元。当时因杨秀珍不在马占奎在借条上代其签名并捺印。其次杨秀珍与马占奎虽于2002年协议离婚，但一直以夫妻名义共同生活（有焉耆县公安局五号渠派出所出具的户籍证明证实）。综上所述，焉耆县人民法院（2015）焉民初字第164号民事判决，事实清楚，应予维持，故请求依法驳回申请再审人的再审请求。原审被告马占奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明，2002年1月7日，申请再审人杨秀珍与原审被告马占奎在焉耆县民政局协议离婚。2008年7、8月至2012年7、8月马占奎分两次共向被申请人王红霞借款130000元，其中2008年7、8月借款7万元、2012年7、8月借款6万元。后经王红霞催要，马占奎于2013年1月13日向其出具借条一份。该借条载明：借到现金153000元，至2013年3月13日还款，每超一天罚款2000元，有马延国、马延刚的房产做抵押。该借条上所载明的借款153000元实际上包括本金130000元、所欠利息23000。马占奎将马延国、马延刚的房产证虽已交付给王红霞，但未办理抵押登记手续。还款期限届满后，王红霞多次索要均未果，故引发诉讼。杨秀珍与马占奎离婚后双方均离开原居住地居无定所，而马占奎自2014年冬天与其家人失去联系后至今杳无音信。为此本院依法向二人公告送达开庭传票等诉讼文书。
本院再审认为,本案所涉借款既非杨秀珍与马占奎的夫妻债务，又非双方离婚后所负共同债务，而是双方离婚后马占奎个人所负债务。申请再审人杨秀珍请求撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第164号民事判决，判决由马占奎承担偿付被申请人王红霞借款及利息，事实清楚、证据确凿，应予支持。王红霞与马占奎在借条中既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故王红霞参照中国人民银行同期同类贷款基准利率以年利率6%，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。但其按照153000元本金计算利息与事实不符、于法无据，应予纠正，因23000元是出具借条以前所欠利息，不能计入本金再计息，借款本金本院依法确定为130000元。因此，原审原告王红霞主张的利息本院依法确定为37104（23000＋130000×6%÷365×660）元。对被请求人王红霞提出的焉耆县人民法院（2015）焉民初字第164号民事判决，事实清楚，应予维持，及应驳回申请再审人杨秀珍的再审请求的辩解意见，因证据不足，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销焉耆县人民法院于（2015）焉民初字第164号民事判决。
二、原审被告马占奎于本判决生效后五日内向被申请人（原审原告）王红霞偿付借款130000元、利息37104元，合计167104元。
三、驳回被申请人（原审原告）王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3692元（原审原告王红霞已预交）、再审案件受理费3692元（申请再审人杨秀珍未预交），合计7384元，被申请人（原审原告）王红霞负担109元，原审被告马占奎负担7275元；原审公告费710元（原审原告王红霞已预交）、再审公告费710元（申请再审人杨秀珍已预交），合计1420元，被申请人（原审原告）王红霞负担21元，原审被告马占奎负担1399元；由原审被告马占奎负担的上述费用合计8674元，与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谢小云
审 判 员 王永强
人民陪审员 马秀萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孔德林