山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2909号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人王丽美，女，汉族，本公司职工。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司的委托代理人管钦旭、被告临沂太平洋财保公司的委托代理人王丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其鲁Q×××××／QQH09挂号车在被告处投保交强险、商业险及货物险。2013年6月23日，梁本兴驾驶原告投保车辆由河池往都安方向行驶，由于操作不当，冲上避险车道，致使车辆、路产受损及车载货物散落的交通事故。经交警部门认定梁本兴负事故全部责任。原告因该事故造成损失309000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔付原告保险赔偿金309000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法庭依法核实事故发生时标的车的行驶证及驾驶证是否年审有效，不存在法律法规扣分情形，我公司同意根据保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费及程序性费用我公司不予承担。根据保险单特别约定该车已加装车架锁，出险时车架锁必须锁在车架上，否则我公司不予承担责任。对于原告支出的路产损失，根据特别约定加扣20%绝对免赔率。拉载货物必须符合装载规定，如超载造成第三者损失原告应承担10%绝对免赔率。
经审理查明，2012年11月1日，原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其鲁Q×××××／QQH09挂号车在被告处投保机动车交通事故强制保险，被告承保后，向原告出具保险单两份，约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。同日，原告又为该车在被告处投保神行车保系列产品保险两份，其中鲁Q×××××号车承保险别为车辆损失险（不计免赔）保险金额为211500元、第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元、车上人员责任险（驾驶员）（不计免赔）保险金额为200000元、车上人员责任险（乘）（不计免赔）保险金额为200000元＊1座等，保险期间自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。鲁Q×××××挂号车投保险种为：车辆损失险（不计免赔）保险金额为72000元、第三者责任险（不计免赔）保险金额为500000元等，保险期间自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。原告足额交纳了保险费。
2013年6月23日1时20分许，原告驾驶员梁本兴驾驶投保车辆由河池往都安方向行驶，至河池市G210线2751KM200M处时，由于操作不当，冲上避险车道，造成车辆、路产受损及车载货物散落的交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定梁本兴负事故的全部责任。事故发生后，杜希贵将本案投保车辆损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2013年7月24日作出临天价评字（2013）第130243号评估报告书，评估原告车辆损失为230165元。因该事故原告支出路产损失27800元，有广西壮族自治区金城江公路管理局出具的损失清单及专用票据予以证实。原告主张因该事故支出其驾驶员梁本兴医药费1096元、车辆评估费6900元、施救费15000元、吊拖费11000元。以上原告共计损失291961元。
本案在审理过程中，被告对原告车辆损失该数额有异议，申请重新进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受本院委托后于2013年12月1日作出临嘉价评字（2013）第J445号评估报告书，评估原告车辆损失为218685元。该报告书经原告质证认为无异议。被告质证认为有异议，该价值超出车辆实际价值。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、提供的书证及庭审调查，并经举证、质证所证实，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其鲁Q×××××／QQH09挂号在被告临沂太平洋财保公司处投保机动车交通事故强制保险及神行车保系列产品保险合同，交纳了保险费用，双方之间建立了保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。2013年6月23日，原告驾驶员梁本兴驾驶投保车辆发生交通事故，致其车辆及路产受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应就原告支出的赔偿费用及损失按照合同的约定进行理赔。
庭审中，被告主张对原告车辆损失数额有异议，申请本院对其重新评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为218685元，该公司是具有资质的价格评估机构，价格评估人员均具有国家注册价格鉴证师资格，该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。对于被告主张依据保险条款约定原告支出的路产损失应加扣20%绝对免赔率，对此本院认为，该约定加重了被保险人的负担，不符合《保险法》第十九条（一）款的规定，因此对被告主张本院不予支持。因此对原告支出的路产损失27800元，本院予以支持。被告应在原告投保的交强险财产损失限额及第三者责任险限额内予以赔付。
对于原告主张其支出驾驶员梁本兴医药费1096元，因河池市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书中并未注明该事故有车上人员受伤，且原告亦未提供其他相关证据予以证实，因此对原告该项主张，本院不予采信。对于原告支出施救费15000元、吊拖费11000元过高，本院作适当调整，酌定施救费为10000元、吊拖费为8000元，该费用系原告于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用与查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，上述费用应由保险人予以承担。对于被告主张评估数额超出车辆实际价值，鉴于该评估数额并未超出原告投保的保险限额，且原告又投保了不计免赔险，故对被告该项主张，本院不予采信。
原告提供的临天价评字（2013）第130243号评估报告书系原告单方委托所出具，庭审中，因被告对投保车辆的损失价值申请重新评估鉴定，原告提供的该评估报告书并未作为认定保险车辆车损价值的依据，故对原告要求被告支付其因委托鉴定而支付的鉴定费6900元的诉求，本院不予支持。现原告要求被告赔付保险金264485元，符合合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金25800元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金218685元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费10000元、吊拖费8000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至四项共计264485元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由原告负担668元、被告负担5267元，评估费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年一月二十日
代书 记员 杨丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。