wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执484号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。负责人：胡德，该分公司董事长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。住所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。法定代表人：龚梦波，该公司董事长。中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第194号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款384544.48美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费26935元人民币及执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执484号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年十二月十三日代书记员  孙凌峰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第28号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人扶玉梅，女，1972年2月10日出生，广东省乐昌市人，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人扶玉梅犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人扶玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，1、2008年8月至2010年10月期间，被告人扶玉梅以帮黄某某的女儿、儿子到铁路系统工作为由，骗取黄某某夫妇信任。以转户口、送礼给领导等名目，先后数十次要求黄某某汇钱到被告人扶玉梅的账户及其指定的朱某某、李某等人的账户中，共计141540元人民币。被告人扶玉梅将从黄某某处骗取的钱财用于偿还“六合彩”赌博所欠的债款。
2、被告人扶玉梅曾介绍司某某向黄某某借钱，黄某某先后两次借了25000元人民币给司某某。2013年6月的一天，被告人扶玉梅打电话给司某某，假称黄某某的小孩在长沙住院，急等钱用，催司某某还钱。被告人扶玉梅为骗取司某某信任，指使一名叫朱某某的女子打电话给司某某，在电话中假称是黄某某的妻子，并发了一个中国农业银行卡卡号给司某某。司某某分别于2009年6月18日、27日汇去了2500元，共5000元人民币。朱某某将司某某汇进账户的钱如数给了被告人扶玉梅。
上述事实，被告人扶玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，户籍证明，抓获经过，乐昌市公安局坪石派出所出具的未能找到朱某某的证明，收条，调取证据清单，协助查询财产通知书及查询单，证人邝某某的证言，被害人黄某某、司某某的陈述，被告人扶玉梅在侦查机关的供述，现场勘验检查记录及现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶玉梅无视国家法律，以非法占有为目的，捏造事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关提出对被告人扶玉梅判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的事实和刑法规定，本院予以采纳。为严肃国家法纪，保护公民的财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）第一条之规定，判决如下：
一、被告人扶玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月三日起至二O一七年十月二日止。上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人扶玉梅诈骗违法所得人民币一十四万六千五百四十元予以追缴，返还被害人黄某某、司某某（其中返还黄某某一十四万一千五百四十元，返还司某某五千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
代理审判员 彭淑贞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何莉平
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初699号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
被告庄世红，男，生于1960年9月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告庄世红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年三月二日
书记员 刘云蛟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1929号
原告商新华，男，汉族，1987年10月8日出生。
原告梅恒瑞，男，汉族，1988年12月8日出生。
被告张飞龙，男，汉族，1989年1月15日出生。
原告商新华、梅恒瑞与被告张飞龙民间借贷纠纷一案中，原告商新华、梅恒瑞于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商新华、梅恒瑞自愿申请回对被告唐平果的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商新华、梅恒瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商新华、梅恒瑞承担。
（此页无正文）
审判员 余岚
二〇一七年一月十三日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开法民初字第01479号原告彭某某，男，汉族。被告张某某，女，汉族。本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。代理审判员  徐文辉二〇一四年四月二十四日书 记 员  孙 浩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00257号
申请人周治新。
申请人ＸＸＸ。
本院于2014年2月18日，受理了申请人ＸＸＸ申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1036号
原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。
被告：翟锡芹，1973年6月18日出生,现住通化市东昌区。
委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
通化一建实业有限责任公司与翟锡芹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日立案。原告通化一建实业有限责任公司于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化一建实业有限责任公司撤诉。
案件受理费100.0元，返还原告50.0元。
审 判 员 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年六月八日
书 记 员 冯春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2826号
原告佛山市顺德区大良街大门社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李津伦。
原告广东省佛山市顺德区大良街大门股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李津伦。
上述两原告共同委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人程星。
被告董文伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1718。
原告佛山市顺德区大良街大门社区居民委员会（以下简称：大门居委会）、广东省佛山市顺德区大良街大门股份合作经济社（以下简称：大门股份社）诉被告董文伟因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告大门居委会、大门股份社共同委托代理人蒋小平、程星到庭参加了诉讼，被告董文伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大门居委会、大门股份社诉称，两原告是村民基层自治组织和农村集体经济组织。2015年10月14日，原告按照法律规定和股份社章程规定张贴通知向白南村群众告知划分宅基地执筹的相关事项。被告分别于2015年10月14日、同年10月16日四次撕毁原告张贴的告示，且声称“见一次撕一次”。2015年10月20日，原告工作人员向公安报案，被告被公安教育后，还声称“宅基地一定分不成”，仍然在言语和行为上阻扰原告依法履职，拒不向原告表示歉意或承认错误、消除影响，态度嚣张、不知悔改。为能顺利履行职务及让白南村群众知悉执筹事项，原告还为公告被反复撕毁一事进行了集中开会，讨论处理办法，为此损耗了更多人力、物力资源。被告行为，使得原告需多次重复张贴告示，妨害原告正常的生产管理和基层社会管理活动，在大门社区内造成十分恶劣的社会影响。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.判令被告向原告公开赔礼道歉；2.判令被告向原告支付赔偿金1640.47元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董文伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交的证据材料如下：
1.两原告组织机构代码证打印件、法定代表人身份证明各一份、被告人口信息查询表一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《大良街道办事处合同制人员工资发放明细表》、《2014理事工资及村代表误工费签收表》、会议记录三页各一份，证明因被告无故撕毁告示，原告为消除不良影响，确保其他居民知情权不受侵害，所付出的额外支出及其计算方式、依据。
3.证人董某、梅某、何某出具的书面证言各一份，证明被告分别于2015年10月14日、2015年10月16日被目击撕毁告示且态度恶劣、不知悔改。
4.执筹通知三份、照片二十一张，证明原告分别于2015年
10月14日、2015年10月15日、2015年10月16日张贴告示，但原告于2015年10月16日拍照时，发现2015年10月14日、
2015年10月15日张贴的告示已被撕毁。
5.视频录像光碟一份，证明被告在2015年10月16日不接受原告方工作人员劝阻，执迷不悔，坚持撕毁告示。
被告董文伟没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，形式与来源合法，记载内容可相互印证，本院均予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2015年10月14日，为向大门股份社白南村股民通知拟于同年10月21日举行的宅基地分配执筹事宜，大门居委会与大门股份社在白南村内的五处公告栏张贴了《执筹通知》。同日，大门居委会与大门股份社接到白南村村民反映得知所张贴的《执筹通知》被董文伟撕毁。大门居委会与大门股份社遂于2015年10月15日再次在上述地点张贴了同一内容的《执筹通知》。但董文伟又于当日撕毁了该通知。2015年10月16日，大门居委会工作人员何某与大门股份社工作人员董某再次前往白南村张贴《执筹通知》时，遭到董文伟的阻扰，已张贴的通知被董文伟当场撕毁。何某与董某遂向公安机关报案。公安民警到场后依法对董文伟进行了教育与警告。董文伟未再阻扰大门居委会与大门股份社再次张贴《执筹通知》。2015年10月21日，大门居委会与大门股份社完成了白南村的宅基地分配执筹工作。
本院认为，被告董文伟为阻扰原告大门居委会、大门股份社进行白南村宅基地分配故意多次撕毁原告工作人员所张贴的《执筹通知》。被告此行为已给原告造成了重复张贴通知的人力资源耗费等实际财产损失，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；支付给两原告的相应赔偿金数额，本院依据原告实际人力资源耗费情况酌情确定为各300元。考虑到公安机关已就被告的违法行为对其进行了教育与警告，被告在此后未再实施阻扰原告进行宅基地分配的行为，上述赔偿金已足以对被告的侵权行为进行惩戒，原告要求被告另对其进行公开赔礼道歉的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文伟应自本判决生效之日起五日内赔偿原告佛山市顺德区大良街大门社区居民委员会财产损失人民币300元；
二、被告董文伟应自本判决生效之日起五日内赔偿原告广东省佛山市顺德区大良街大门股份合作经济社财产损失人民币300元；
三、驳回原告佛山市顺德区大良街大门社区居民委员会、广东省佛山市顺德区大良街大门股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区大良街大门社区居民委员会、广东省佛山市顺德区大良街大门股份合作经济社负担15元，由被告董文伟负担10元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年一月十三日
书记员 王晓晓
第6页共6页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第211号
原告葛福月。
委托代理人杨志勇。
被告三河市腾顺龙家具厂，住所地三河市皇庄镇一村。
负责人郝长中。
原告葛福月与被告三河市腾顺龙家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛福月及其委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。被告三河市腾顺龙家具厂的负责人郝长中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛福月诉称，原告曾系被告工人，为被告制作各种家具。被告以没钱为由，拖欠原告劳动报酬拒不支付。为维护自身的合法权益不受侵害，原告诉请依法判令被告支付原告劳动报酬21825元；本案诉讼费由被告承担。
被告三河市腾顺龙家具厂未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交出具时间为2014年11月17日的书证一份，写明：三河市腾顺龙家具厂欠职工葛福月劳动报酬；7月份出勤31天，8月份出勤31天，9月份出勤28天，10月份出勤27天，11月份出勤15天，合计132天，共计人民币21825元，大写贰万壹仟捌佰贰拾伍元整；2014年12月4日之前工资全部付清。该书证有郝长中签字并加盖有三河市腾顺龙家具厂公章。
本院认为，依据原告葛福月在庭审中提交的书证，及被告三河市腾顺龙家具厂未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，本院对被告欠原告劳务报酬款21825元的事实，依法予以确认。对原告要求被告支付劳务报酬款21825元的诉讼请求，依法予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市腾顺龙家具厂于本判决生效后三日内给付原告葛福月劳务报酬款人民币21825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告三河市腾顺龙家具厂负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘会臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第101号
上诉人（原审被告）：广州市番禺海印体育休闲有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邵建明，董事长。
委托代理人：陈希，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：鲁伍平，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：郑华珺，住广东省云浮市云城区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：罗其通、伍伟良，均为广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州市番禺海印体育休闲有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法学民初字第217-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人为广东海印集团股份有限公司属下的全资子公司，上诉人实际经营地在广东海印集团股份有限公司所在的广州市越秀区东华南路98号海印中心21-32层，而非番禺区，被上诉人应向上诉人实际经营地所在的人民法院起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼5栋702房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁碧莹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00343-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：朱汪毛，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00083号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱汪毛银行存款97494.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第203号
上诉人（原审被告）庞世香。
委托代理人魏子皓，居民。
被上诉人（原审原告）姚军玲。
委托代理人徐珂。
原审被告魏相清。
上诉人庞世香、魏相清因确认合同有效纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沂水县人民法院（2013）沂民初字第3409号民事判决；
二、本案发回沂水县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年七月六日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00343号<\\\/div>
原告：无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司。<\\\/div>
负责人：张玉成。<\\\/div>
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：郭游游，安徽华人律师事务所律师。<\\\/div>
被告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司。<\\\/div>
法定代表人：吴嘉林。<\\\/div>
本院在审理原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司诉被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费8，073元，减半收取4，036.5元，由原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冉珺”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00343号原告：无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司。负责人：张玉成。委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：郭游游，安徽华人律师事务所律师。被告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司。法定代表人：吴嘉林。本院在审理原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司诉被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司撤回起诉。本案案件受理费8，073元，减半收取4，036.5元，由原告无锡压缩机股份有限公司合肥销售服务分公司负担。代理审判员 陈 杰二〇一五年二月二十八日书 记 员 冉珺”
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第293号
上诉人（一审原告）：张某丽。
委托代理人：冯某，广西某律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何某。
上诉人张某丽因排除妨害纠纷一案，不服某县人民法院（2013）钟民初字第960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员杨桂明；代理审判员李永林参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任记录。上诉人张某丽的委托代理人冯某，被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张某丽与被告何某是高中同学，参加工作后双方自由恋爱。1998年1月11日，原、被告双方在某县某镇人民政府办理了结婚登记手续。2000年8月17日，生育了儿子何某宽。2005年，双方在某县城广场路地号为010007155，土地使用权面积99㎡的土地上建了5层砖混结构楼房1栋。门牌号为65号。该房屋所有权人为原告张某丽，共有权人为被告何某。2012年3月29日，双方因感情不和协议离婚，在某县民政局办理了离婚登记手续，并领取了离婚证。离婚后，原、被告仍共同生活在某县城广场路65号的楼房中，其中原告在5楼居住，被告在4楼居住。至2013年春节期间，原告搬出了上述房屋。2013年8月3日，原告以离婚协议已约定房产归其所有，被告继续居住在上述房屋影响了其生活及工作为由，起诉至人民法院。请求判令被告排除妨碍，搬出某县城广场路65号房屋，并协助原告办理房产过户登记手续，把房屋登记在原告名下，诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，根据原告的诉讼请求，该案为排除妨碍纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，在物权受到妨害或者可能受到妨害的情况下，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。因此，原告请求排除妨碍，要求被告搬出现居住的房屋，必须先依法单独享有对某县城广场路65号房屋的所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利。同时，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款及第十条的规定，因房屋属不动产，不动产物权的取得应在不动产所在地的登记机构办理所有权登记。本案中涉及的某县城广场路65号房产已依法登记并领取房屋权属证书，证实该房屋所有人为原告，共有权人为被告。现原告以与被告签订的离婚协议为由，主张上述房屋系原告个人所有，并要求被告协助办理过户变更登记手续。但被告对离婚协议证实上述房产归原告个人所有仍有异议，认为协议的签订存在欺诈，并显失公平，无法协助原告履行过户变更登记手续。该院认为，依据原告的诉讼请求及民事审理“不告不理”原则，对于原、被告签订的离婚协议的效力问题，不是本案的审理范围。故在离婚协议尚有争议，且原告又无其他证据充分证实某县城广场路65号房屋系其个人所有的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告排除妨碍，搬出某县城广场路65号房屋，并协助原告办理房产过户登记手续，把房屋登记到原告名下的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告张某丽的诉讼请求，证据不足。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张某丽的诉讼请求。该案受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告张某丽负担。
上诉人张某丽不服判决，上诉人称：上诉人在一审既请求法院判令被上诉人搬出某县广场路65号房屋，又请求被上诉人何某履行离婚协议，协助上诉人张某丽办理某县广场路65号房屋过户手续。但一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定上诉人承担举证不能的不利后果，驳回上诉人两个独立的诉求是错误的。上诉人已举出双方离婚时达成的《离婚协议书》，证实婚后财产属上诉人所有的证据。该协议对双方具有约束力。上诉人有权依该协议要求被上诉人搬出房屋，被上诉人有协助将房屋过户的义务。一审法院以《中华人民共和国物权法》的相关规定驳回上诉人的诉求也属于适用法律错误。故上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人何某履行离婚协议，协助上诉人张某丽办理某县广场路65号房屋过户手续；判令被上诉人搬出某县广场路65号房屋。本案一、二审诉讼费由上诉人负担。
被上诉人何某辩称，被上诉人和上诉人是假离婚，是因上诉人家人相信迷信所致。双方在协议离婚时，均同意隐瞒财产，商量好是租房居住。协议中的财产是指除房屋以外的诸如电视、床架之类的财产。并不包括房产。由于未分割房屋，双方便草率地办理了离婚手续。上诉人也清楚建房时还有巨额的债务尚未清偿。离婚后双方还在一起生活。被上诉人的父亲去世后上诉人还以儿媳妇的身份参加葬礼。离婚后至今，房屋出租的费用由被上诉人收取并用于还债。被上诉人上有80多岁的母亲，下有未成年的儿子，且于1997年下岗后无固定工作及收入，又无其他住房。若不是假离婚，被上诉人不可能把价值近200万元的房产送给被上诉人而自己及母亲、儿子处于无房居住的境地，这是不符合情理的。上诉人是利用被上诉人的善良和无知便欺骗被上诉人写离婚协议，该协议是不公平的。被上诉人还想与上诉人复婚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人是否有义务协助上诉人将某县城广场路65号房屋过户到其名下；被上诉人是否应搬出该住房是本案的争执焦点。上诉人认为其已举出2012年3月29日双方协议离婚时在《离婚协议书》所约定“婚后财产由女方所有”的证据，房屋是婚后财产，该房屋应归其所有。被上诉人认为，此次离婚是假离婚，双方隐瞒办理离婚登记的工作人员，并称婚后无房，是租房居住。“婚后财产”不包括房屋，是除此之外的其他财产。双方在协议离婚时不但隐瞒了财产，还隐瞒了建房时尚未清偿的债务。从涉案材料看，某县城广场路65号的房屋是双方婚姻关系存续期间共建，两人均是房屋共有人。该房占地面积99平方米，共5层，建筑面积452.94平方米，房产价值较大。由于《离婚协议书》约定“婚后财产由女方所有”中的“婚后财产”没有具体署明是否包括该房屋，属约定不明。现双方对此解读截然不同，对房产的归属尚有争议。上诉人在没有确凿证据证实某县城广场路65号房屋已属其所有的情况下，请求被上诉人协助其将该房产过户到自己名下的理由不成立。由于房屋尚属于共有状态，上诉人请求被上诉人搬出该住房以排除妨碍之请求的理由亦不成立。综上，上诉人上诉无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 杨桂明
代理审判员 李永林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 江 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1821号
原告史汉昌
被告无锡市坚纳斯化学工程有限公司，住所地宜兴市官林镇新官西路119-1号。
法定代表人陈凤珍，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史汉昌与被告无锡市坚纳斯化学工程有限公司（以下简称坚纳斯公司）承揽合同纠纷一案中，原告史汉昌于2014年1月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史汉昌撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，财产保全费1100元，由原告史汉昌负担。
（此页无正文）
代理审判员 董大友
二〇一四年一月十三日
书 记 员 储江琼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三初字第67号
原告：谭春杰，男，汉族，生于1979年2月14日
委托代理人：韩德金，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：崔玉芝，女，汉族，生于1957年8月
原告谭春杰与被告崔玉芝为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭春杰诉称：其与被告达成协议，搞副食批发经营，由其提供场地即两间门面房，并投入资金40000元，由被告经营，被告负责每年向其支付房租及分红共45000元，后被告不履行义务，未按约定支付分红及房租，故要求解除双方之间的协议，被告立即搬出租赁其的房屋，由被告支付原告35000元，并支付从2013年5月1日起至搬出之日止的房租。
本院认为：原告在诉讼中未能提供案件所需的双方协议及条据原件，被告又不认可原告所诉，致无法确认双方之间协议内容及债权债务关系是否真实，理应暂驳回起诉，待原告方能提供上述证据的原件时，另行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭春杰的起诉。
案件受理费800元，退回原告谭春杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 闻 伟
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第497号
申请执行人朱成丽，女，汉族，无职业，住所地海林市。
被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社，住所地海林市。
本院在执行申请执行人朱成丽与被执行人海林市森宝慧源灵芝种植专业合作社劳动争议一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2015）第3-3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 頔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03506号
原告：楼聪。
委托代理人：吴国桢。
被告：东阳市伟群制衣有限公司。
法定代表人：金炜良。
本院在审理原告楼聪与被告东阳市伟群制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告楼聪未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月十一日
代书 记员 许天瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州立终字第35号
上诉人（原审原告）：黄辉。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健。
上诉人黄辉不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第442号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：“上诉人认为本案并不是合同没有履行，上诉人已向被上诉人支付保证金50万元，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见的第18条规定作为定案依据，被上诉人的分公司在伊宁市，请求纠正由被告住所地人民法院管辖的错误裁定。”
本院经审查认为�本案是因劳务合同引起的纠纷，上诉人虽按合同约定支付了保证金50万元，但双方当事人并没有实际履行合同，即被上诉人没有将工程交给上诉人施工，上诉人也没有进行实际施工；又依据上诉人提供的诉状证实双方当事人的住所地均不在合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审裁定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 马晓梅
代理审判员 夏米拉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 艾丽亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2237号
申请执行人陈学纯。
被执行人高传武。
本院在执行陈学纯诉高传武委托合同纠纷一案中，尚有22641.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初232号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告入卢卫珍,男,1979年4月24日出生于广西壮族自治区百色市,汉族,初中文化,农民，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月22月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2012年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2013年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人卢卫珍犯非法持有毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人卢卫珍到庭参加诉讼。现己审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年1月1日8时许,被告人卢卫珍在百色市右江区那毕桥头附近跟一名叫“阿某”的男子购得毒品海洛因5克、冰毒20克,以供自己吸食。同月4日11时许,被告人卢卫珍在百色火车站广场附近被该站派出所民警抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物两包,从其驾驶的小车上查获毒品冰毒可疑物七包。经过秤,两包毒品海洛因可疑物净重3.76克;七包毒品冰毒可疑物净重15.27克。经现场检测，被告人卢卫珍的尿样呈阳性。经检验，从查获的两包毒品可疑物中检出海洛因，从查获的七包冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，检查笔录，提取笔录，过秤笔录，检验报告，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人卢卫珍违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人卢卫珍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人卢卫珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人卢卫珍因涉嫌犯盗窃罪，被公安机关网上通缉。2017年1月1日8时许,被告人卢卫珍在百色市右江区那毕桥头附近跟一名叫“阿某”的男子购得毒品海洛因5克、甲基苯丙胺（冰毒）20克,以供自己吸食。同月4日11时许,被告人卢卫珍在百色市右江区龙景街道办事处竹州桥附近被百色火车站派出所执勤民警抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物两包,从其驾驶的轿车上查获毒品甲基苯丙胺可疑物七包。经过秤,两包毒品海洛因可疑物净重分别为3.7克和0.06克,共3.76克;七包甲基苯丙胺可疑物净重分别为9.89克、2.61克、0.86克、0.86克、0.36克、0.37克、0.32克,共15.27克。经对被告人卢卫珍现场尿检,其尿样呈阳性。经检验，从查获的两包毒品海洛因可疑物中检出海洛因，从查获的七包甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，除取样送检的毒品海洛因0.26克和甲基苯丙胺1.12克外，办案单位已将剩余的毒品海洛因3.5克和甲基苯丙胺14.15克移交公安机关禁毒部门处理。
又查明，被告人卢卫珍曾因犯盗窃罪，于2008年7月22月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2012年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2013年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人卢卫珍在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；检查笔录；提取笔录；过秤笔录；百公（理化）字〔2017〕25号检验报告、鉴定意见通知书；现场检测报告书；移送物品清单；情况说明；送检后剩余的毒品可疑物情况说明；归案情况说明；（2008）右刑初字第206号、（2012）右刑初字第422号刑事判决书；刑满释放证明书；户籍证明；被告人卢卫珍的供述及其指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢卫珍违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因3.76克和甲基苯丙胺15.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卢卫珍所犯罪名成立，应依法惩处。被告人卢卫珍归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人卢卫珍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢卫珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳。）
二、剩余的毒品海洛因3.5克、甲基苯丙胺14.15克，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 叙
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01496-2号
申请执行人：高乾翠。
被执行人：合肥市龚氏物流有限公司，住所地长丰县双墩镇，组织机构代码75485212-X。
法定代表人：龚仁兵，总经理。
被执行人：谢道梅。
申请执行人高乾翠与被执行人合肥市龚氏物流有限公司、谢道梅买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00469号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人合肥市龚氏物流有限公司所有的豪泺牌皖A7C9**号重型半挂牵引车和皖A7P**挂车予以查封（扣押），并予以拍卖（查封期限为两年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一五年十二月八日
书记员 赵伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘坤，女，1964年8月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,646.15元。原告诉称,被告刘坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,646.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第217号
原告：高林妹。
委托代理人：乐太国。
被告：王新明。
原告高林妹与被告王新明劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告高林妹及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告王新明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包建房过程中，雇请原告丈夫姜玉堂装潢铝合金门窗，结欠工资及材料款22000元，并于2011年5月9日出具欠条一份。姜玉堂于2011年6月8日病故。原告向被告催讨上述欠款，被告仅支付10000元，尚余12000元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款12000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告王新明结欠姜玉堂劳动报酬款22000元；
2、结婚证一份，证明本案原告高林妹与欠据人姜玉堂系夫妻关系；
3、居民死亡证明一份，证明姜玉堂于2011年6月8日病故；
4、证明书一份，证明姜玉堂第一顺序继承人为父亲姜富清、母亲姜根娥、女儿高媛、高欣和本案原告妻子高林妹；
5、声明书一份，证明除原告外其他的顺位继承人放弃继承。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权，经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2011年，被告王新明雇姜玉堂装潢铝合金门窗，截止至2011年5月9日，被告尚欠姜玉堂工资22000元，并出具欠条一份。上述欠款被告已支付原告10000元，余款12000元至今未付。
另查明，姜玉堂于2011年6月8日病故，第一顺序继承人为配偶、父母亲及两个女儿。原告为其配偶。姜玉堂的父母亲及两个女儿书面声明放弃本案的权利。
本院认为，被告雇请姜玉堂形成事实劳务关系，姜玉堂向被告提供劳务后，被告理应按约定向姜玉堂支付尚欠的劳动报酬12000元。现姜玉堂已经病故，由原告作为其继承人向被告主张上述权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新明给付原告高林妹12000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费100元，由被告王新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 洪 波
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第217号原告：朱志新。被告：夏江明。被告：王莹。被告：李勇。原告朱志新与被告夏江明、王莹、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱志新到庭参加诉讼，被告夏江明、王莹、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志新诉称，2012年12月11日，被告夏江明、王莹因购买喷水机零件资金周转困难，由被告李勇担保向原告借款人民币84000元，借款到期后，原告多次向被告催讨，三被告均借故推诿，至今未果。原告诉请法院判令：1、被告夏江明、王莹归还原告借款84000元。2、被告李勇承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏江明、王莹、李勇未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，证明被告夏江明、王莹于2012年12月11日，由被告李勇担保向原告借款人民币84000元，约定于2013年1月30日归还。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：原告朱志新与被告夏江明、王莹系朋友关系。2012年12月11日，被告夏江明、王莹因购买喷水机零件，资金周转困难，由被告李勇担保向原告借款人民币84000元，约定于2013年1月30日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未着，双方遂纠纷成讼。本院认为，债务应当清偿。被告夏江明、王莹向原告朱志新借款人民币84000元，并由被告李勇担保，出具借条，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，原、被告的借款合同关系，应受法律保护。被告夏江明、王莹借款后，在借条中已明确约定归还日期，但债务人未能按约定期限归还。现原告催讨后，被告夏江明、王莹仍未归还借款是引起本案纠纷的主要原因，被告夏江明、王莹应承担立即归还借款84000元的民事责任。故原告诉请被告夏江明、王莹归还原告借款84000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李勇对该借款提供了担保，因当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任承担保证责任。被告李勇承担保证责任后，可向被告夏江明、王莹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏江明、王莹归还原告朱志新借款84000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告李勇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李勇承担保证责任后，可向被告夏江明、王莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告夏江明、王莹、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周尚德二〇一三年六月二十八日书记员  张思媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7542号
原告崔建国，男，1963年6月12日出生。
被告陈国海，男，1959年2月27日出生。
原告崔建国与被告陈国海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建国与被告陈国海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔建国起诉称：2014年2月8日，陈国海向崔建国借款12万元，并出具借条一张。经多次催要，陈国海至今未偿还该笔款项，故崔建国提起诉讼，请求判令陈国海返还借款12万元。
被告陈国海答辩称：不同意崔建国的诉讼请求。我于2012年春节前向崔建国借款5万元，并出具一张金额为7万元的借条，后�还借款3万元。2014年6月，应崔建国的要求，我出具了本案中金额为12万元的借条，但实际并未收到该笔款项，我当时的想法时能够缓一步，等有钱的话就把12万元给崔建国。
经审理查明：2014年2月8日，借款人陈国海向出借人崔建国出具借条一张，借条载明，借款人陈国海因经营需要，向崔建国借款12万元，还款日期为2014年4月8日前。借条出具后，陈国海至今未返还该笔借款。
上述事实由当事人当庭陈述及借条等证据在案佐证。
本院认为：陈国海于崔建国之间通过缔约及实际履行之方式形成的借贷关系合法有效，陈国海应当按照约定返还借款，故对于崔建国要求陈国海返还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。陈国海并未提供证据证明其辩称，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国海于本判决生效�十日内返还原告崔建国借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告陈国海负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年六月二十五日
书记员 王筠韬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第437号
原告：陈秀平，女，1982年8月5日生，汉族，农民，住冠
县北馆陶镇南关村，系受害人岳建涛之妻。
原告：岳德斌，男，2011年5月15日生，汉族，农民，住
址同上，系受害人岳建涛之子。
法定代理人：陈秀平，女，1982年8月5日生，汉族，农民，
住址同上，系岳德斌之母。
原告：岳增光，男，1950年6月24日生，汉族，农民，住址
同上，系受害人岳建涛之父。
三原告委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：赵相皋，农民。
被告：张西法，农民。
被告：薛朝元，农民。
被告：赵相成，农民。
被告：刘玉芹，成年，农民。
五被告委托代理人：陈英启，农民。
薛长明，农民。
被告：陈英启，农民。
被告：薛长明，农民。
原告陈秀平、岳德斌、岳增光诉被告陈英启、张西法、薛朝元、薛长明、赵相成、赵相皋、刘玉芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀平、岳德斌的法定代理人陈秀平、岳增光及其三原告委托代理人刘洪亮与被告张西法、薛朝元、赵相成、赵相皋、刘玉芹及其五被告委托代理人薛长明、陈英启及被告薛长明、陈英启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日晚，受害人岳建涛应本村委会主任通知到本村南一饭店开会，会后开始饮酒，岳建涛当场醉倒趴在酒桌上，被告吃完饭后当晚9：30-10时许，被告陈英起等三人将人事不省的受害人送到租住的住所，将受害人放到床上就走了。约10分钟左右发现岳建涛不行了，打了120，120的工作人员检查后发现人已经死亡，就没有在抢救。原告认为造成本事故的发生于八被告的行为有直接因果关系，应承担相应的责任。岳建涛生前与妻子陈秀平生有一个孩子岳德斌、父亲岳增光年老都需要岳建涛抚养，岳建涛的死给三原告造成极大的精神痛苦，因此要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计约30万元；诉讼费由被告承担。
被告陈英启、张西法、薛朝元、薛长明、赵相成、赵相皋、刘玉芹辩称：2014年北馆陶镇南关村两委换届选举，被告陈英启当选为本村村委会主任。2015年2月10日下午4时30分许，被告陈英启邀请我们一起去本村赵峰饭店商议村内事情。商议完后，被告陈英启自费请其他被告一起吃饭。约7时许，有人给被告陈英启打电话，但具体是谁，我们并不知情。后来才知道是岳建涛。岳建涛来了后就说中午和几个战友喝酒喝多了，刚睡醒。后自己找到个位置就坐下来，自己倒酒喝了一杯多后就趴在了桌子上。当时看到岳建涛睡着了，被告陈英启就招呼被告赵相成、薛同太一起用电三轮把岳建涛送到了他的住处。被告陈英启把岳建涛安排好后，并嘱咐他妻子照顾好岳建涛。岳建涛突然离奇死亡疑点重重，他的死亡给三原告精神上造成了极大痛苦，我们都深表悲痛与怜惜。虽然此事与我们没任何牵连，可时隔三天后，被告陈英启被原告叫到他家后，说这事不能怨大伙，你给大伙说一声，从经济上随意帮助一下吧。后来我们自愿凑了12200元现金。由被告陈英启和调解人薛同德交给了原告。岳建涛到饭店后无人给他倒酒更无人劝他喝酒，且岳建涛死亡后，原告也不同意尸检。原告所述与事实不符又未提交不出自己所主张的有关证据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告陈英启担任北馆陶镇南关村村委会主任，2015年2月10日下午，被告陈英启邀请被告张西法、薛朝元、薛长明、赵相皋、刘玉芹一起去本村赵峰饭店商议村内事情，并在该饭店一起吃饭。因赵峰饭店是被告赵相成的侄子所开，被告赵相成在饭店内帮忙照顾饭店生意，其在忙完饭店生意后才做到饭桌上。后岳建涛到饭店一起与被告喝酒。饭后被告陈英启、赵相成、薛同太一起将趴在酒桌上的岳建涛送回家并将其安顿好。岳建涛于当日死亡，死亡原因为其他原因，且未通过公安局做尸检。岳建涛死亡后，被告陈英启给付原告5000元，被告薛长明给付原告2000元，被告薛同太给付原告2000元，被告张西法给付原告1000元，被告赵相皋给付原告1000元，被告赵相成给付原告200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、薛建涛死亡证明在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳建涛作为成年人，对自己的健康、生命应负最高的注意义务。其作为完全民事行为能力人应知饮酒可能会对其健康、生命产生不利后果。原告未提交相关证据证明被告劝岳建涛饮酒，且在岳建涛趴到酒桌后将其送回家休息，并将其交给岳建涛家属，应视为尽到照顾义务。且在岳建涛死亡后，被告给予原告相应的物质帮助，共给付原告12200元现金。本案中，原告未能提供合法有效的证据对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，对于原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计30万元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈秀平、岳德斌、岳增光的起诉
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 陈明海
陪审员 张志国
二〇一五年八月十八日
书记员 张慧青
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第24号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府（组织机构代码为××），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽（特别授权代理）。
委托代理人唐佳宁（特别授权代理）。
被执行人董云华。
被执行人姜秀菊。
两被执行人的委托代理人董凤卿（系被执行人之，特别授权代理）。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人蔡德山。
委托代理人林立挺（特别授权代理）。
委托代理人金林童（特别授权代理）。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院提出申请，要求强制执行其于2014年7月22日作出的鄞政集裁（2014）19号房屋拆迁争议裁决中董云华、姜秀菊所有的位于宁波市鄞州区邱隘镇五都王村的房屋。经浙江省高级人民法院批准，宁波市中级人民法院指定本案由本院执行。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日组织当事人进行听证。申请执行人的委托代理人王闽、唐佳宁，被执行人董云华、姜秀菊及其委托代理人董凤卿，第三人的委托代理人林立挺、金林童到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2010年11月22日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府批准了第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室作出的《宁波市鄞州区邱隘镇（五都王村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2010年12月1日，宁波市国土资源局发布了鄞集拆公（2010）13号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁人、拆迁单位、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告，其中搬迁期限确定至2010年12月25日止。被执行人董云华、姜秀菊为夫妻关系，其位于宁波市鄞州区邱隘镇五都王村的住宅被列入拆迁范围，根据鄞（宅）集用（2002）字第28-08740号《集体土地使用权证》记载，被执行人董云华原房屋为二间平房，建筑占地面积59.1平方米，建筑面积为59.1平方米，经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，建筑面积为60.09平方米；被执行人姜秀菊的房屋原系其父姜小毛所有的一间楼房四间平房，2004年由姜秀菊出资对该房屋进行了重建，原处建造了五间楼房，但未经相关部门审批。经本院调解，该房屋自东至西第三、四、五间楼房归被执行人姜秀菊所有。经宁波市鄞州中升房地产测绘有限公司测绘，建筑面积为197.56平方米，根据甬鄞集用（2007）字第07-00016号《集体土地使用权证》记载，被执行人姜秀菊土地总面积为92平方米，建筑面积为92平方米。被执行人董云华、姜秀菊现被拆迁房屋建筑面积为257.65平方米。第三人同意按原152.09平方米合法建筑计算被拆迁房屋的可安置补偿面积，另外建筑面积105.56平方米不列入补偿安置面积。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司依法对被执行人董云华、姜秀菊应拆房屋进行了评估，并出具了评估报告。因被执行人董云华、姜秀菊与第三人不能达成安置协议，第三人于2014年6月30日向申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请裁决。2014年7月2日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府受理了第三人提出的房屋拆迁裁决申请。2014年7月22日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》和《宁波市鄞州区邱隘镇（五都王村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》及《宁波市鄞州区邱隘镇（五都王村）征收集体所有土地房屋拆迁实施方案补充）的相关规定，作出鄞政集裁（2014）19号房屋拆迁争议裁决。具体内容如下：1、被执行人董云华、姜秀菊选择调产安置的，第三人对被执行人建筑面积为152.09平方米的被拆迁房屋给予补偿安置，安置地点为宁波市鄞州区邱隘镇五都王村，安置房必须符合质量标准，安置房的幢号、楼屋、室号通过公证抽签形式确定；若两被执行人选择货币安置的，第三人应向被执行人董云华、姜秀菊提供货币补偿资金1191753元及增加1%的拆迁补偿资金11918元，合计1203671元。2、第三人向被执行人董云华、姜秀菊支付室内装饰物和室外附属物补偿款90184元。3、第三人向被执行人支付搬家补贴费700元／次、电话移机费108元、空调移机费每台2**元，等双方确定后另行计发。4、若两被执行人选择调产安置且自行解决过渡用房的，鄞州区拆迁办应当从被执行人搬迁之月起至安置用房交付后四个月止按可补偿安置面积8元／平方米每月的标准支付临时过渡费，第三人超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；如两被执行人选择临时过渡用房过渡的，第三人应提供位于宁波市鄞州区邱隘镇邱二村临时过渡房。若两被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，第三人应支付六个月的临时过渡费7302元。5、两被执行人应在本裁决生效之日起七日内从拆迁房屋内自行搬迁并交付第三人。
该裁决于2014年7月23日送达被执行人董云华、姜秀菊，两被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行自行搬迁的义务。2014年11月3日，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书，限两被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，两被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在第三人与被执行人董云华、姜秀菊达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出鄞政集裁（2014）19号房屋拆迁争议裁决并无不当。两被执行人要求将其现有房屋全部列入可安置补偿面积范围，该主张不符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条的规定，因此，上述裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了催告书，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因两被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付第三人，对于申请执行人宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁（2014）19号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月二十八日
代书记员 吴 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一特字第5号
申请人：朱正发，农村居民。
申请人：卢立美，农村居民。
申请人朱正发、卢立美要求宣告朱心学死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱正发、卢立美诉称，二申请人之子朱心学因患精神分裂症，于2010年1月份走失，家人多方寻找未果，现下落不明已满4年，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，特向法院申请宣告朱心学死亡。
经查，朱心学，男，1970年9月24日出生，汉族，农村居民，原住莒南县涝坡镇前河崖村，系申请人朱正发、卢立美之子。2010年1月份，朱心学失踪，经家人多方寻找未果，朱心学至今未回家。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月20日在人民法院发出寻找朱心学的公告。法定公告期为一年，现已届满，朱心学仍然下落不明。
本院认为，朱心学于2010年1月份起，下落不明已满四年年，现发出寻找公告一年期间届满仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱心学死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋献红
二〇一五年二月二十五日
书记员 董晓梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第719号
原告朱某某。
被告孔某。
委托代理人何某某（孔某之夫）。
被告何某某。
原告朱某某诉被告孔某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告孔某的委托代理人何某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：二被告系夫妻关系，2012年3月7日，被告向原告借款113400元，约定二个月归还，约定利率为月息3分。2012年4月28日，被告又向原告借款80000元，约定二个月归还，约定利率为月息3分。借款到期后被告没有偿还原告的本息。两被告为了逃避债务，被告孔某与案外人徐某某恶意串通，诱骗原告将债权转移给原告不认识的徐某某。经孔某的劝说，原告信以为真，同意按照孔某的还款方案办理，遂于2012年6月15日由被告作为委托人（其实是受托人）及债务人、债权人及被委托人（其实是委托人）、接收人徐某某三方共同签订了债权转移委托书。原定委托五日内，又改为十五日内，由徐某某将193400元打入朱某某农行账户，凭转账凭据与委托人（其实是受托人）结算。但是徐某某没有按委托合同约定的时间给原告汇款。由此表明被告孔某违约，没有完成受托任务，给原告造成了193400元的经济损失，应当由被告孔某赔偿。另外，由于债权没有转移成功，被告孔某仍需承担偿还193400元的责任。被告何某某与孔某系夫妻关系，应承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告193400元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告何某某辩称：诉状与事实严重不符，有捏造陷害之嫌。原因如下：第一，原告手里没有原始欠条，且原告去泉山区法院立案，立案庭一直没有给立案，在泉山区法院门口吵闹，法院才立案。第二，我们没有与徐某某恶意串通，并且徐某某欠我们的钱，我与徐某某正在打官司，不可能串通。第三，朱某某为了早日拿到钱，主动找到我们，要求进行债权债务转移，并称由他们向徐某某要钱。如果徐某某不给钱，便与徐某某打官司。开始我们在徐州市中级人民法院的案子已经结束，想一并把债务处理完，但是朱某某一直逼着我们写债权转让协议，如果不写，要去派出所报警。在这种情况下，我们与徐某某打电话，告诉他里面的钱有朱某某、李某某、张建宜的，他们要求债务转移，问是否同意，徐某某开始不同意，不愿意再有新的债务，经我们再三争吵，后来徐某某同意了，并应朱某某、李某某、张某某的强烈要求让徐某某过来在徐州市文化城附近三方见了个面，三方经协商，均同意，于是在2012年6月15日签订了债权转移委托书。债权委托书经三方签了字，并按了指纹，朱某某还加盖了私人的印章。从此，他们不再找孔某要钱了，将全力以赴的找徐某某要钱，至此，孔某、何某某与朱某某、李某某、张某某没有任何债权债务纠纷。第四，法律有规定债权转移永不逆转。况且他们在找不到徐某某以及没有任何真凭实据、编造一些有悖事实的语言的情况下，到泉山区法院立案庭申请立案，去了三次都不予受理。综上，我不同意原告的诉请，原告只有去找徐某某主张，我们只能作为证人。请求法院依法驳回原告诉请。
被告孔某辩称：我们和徐某某没有任何的恶意串通，我们一直在向他要钱，根本不存在串通。当时原告逼着我们找徐某某进行债权债务转移，另外应徐某某的要求我们给徐某某写了一个“已收到徐某某还钱的现金55万多元”的条子，从此原告就不再找我们要钱了，这样债权转移才完成。其他同被告何某某的辩称。
经审理查明：2012年3月7日，被告向原告借款113400元，2012年4月28日，被告又向原告借款80000元。借款到期后被告没有偿还原告的本息。2012年6月15日，原告朱某某、被告孔某、案外人徐某某共同签订了债权转移委托书，主要内容为：委托事项：经委托人、被委托人协商同意，孔某所欠朱某某人民币壹拾玖万叁仟肆佰元整，由徐某某从所欠孔某款项中支付，委托之日起十五日内将壹拾玖万叁仟肆佰元打入朱某某农行账号：62×××13，凭转账凭据与委托人结算。委托人：孔某，被委托人：朱某某，接收人：徐某某。后原告曾向徐某某主张债权，但原告陈述主张未果。
另查明，被告孔某与何某某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据欠条一份、借据一份、债权转移委托书据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的欠条、借据以及原被告双方的自认，可以证实原、被告之间成立了民间借贷关系，并且原告已经实际履行了出借款项的义务。关于被告孔某应否承担继续偿还本息的义务的问题，根据法律规定债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告孔某将自己所负的债务转移给了案外人徐某某，此转移得到了原告朱某某的同意，徐某某也签字表示同意。据此，原告与徐某某之间成立了民间借贷关系，被告孔某已不再是借贷合同的当事人，因此孔某不应当承担继续偿还本息的义务。关于被告何某某应否承担继续偿还本息的义务的问题，因借款人孔某已不承担继续偿还本息的义务，作为配偶亦不应当承担继续偿还本息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费4980（原告已预付），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ元
二〇一五年五月六日
见习书记员 高 希
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第719号原告张刚才。委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告张玉成。委托代理人王鑫。代理权限为一般代理。委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。住所地：漯河市交通路***号。被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。。住所地：郑州金水区花园路省邮政大厦**楼。负责人王大军，任经理。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张刚才诉被告张玉成、漯河宏运汽车运输集团有限公司、民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚才的委托代理人霍文君，被告张玉成及其委托代理人王鑫、李永刚，民安保险郑州支公司的代理人秦向利到庭参加诉讼，被告漯河宏运汽车运输集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日2时左右，被告张玉成驾驶豫L×××××号重型普通货车沿开封市郑汴路由西向东行驶至刘寺查报站西300米处时，将正在路上步行的原告张刚才撞伤。原告伤势严重，后被诊断为颅脑损伤，腿部开放性骨折等，原告在开封市中心医院重症监护室住院治疗至今。本次事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队汴公交认字（2015）第024号事故认定书确认，被告张玉成负事故主要责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以上各项共计160000元。民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任。××赔偿金，精神抚慰金，后续治疗费，××器具费等待伤残等级鉴定后，原告另行起诉。被告张玉成辩称，对诉求赔偿数额有异议，需要相关证据予以佐证，事实理由部分无异议，对事故认定部分有异议。被告漯河宏运汽车运输集团有限公司未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。被告民安保险郑州支公司辩称依法核定赔偿数额，案件诉讼费等间接费用保险公司不予承担。经审理查明，2015年3月5日2时10分许，被告张玉成驾驶豫L×××××号重型普通货车沿开封市郑汴路由西向东行驶至刘寺查报站西300米处时，与步行的原告张刚才在该道路上停留时相碰撞，造成张刚才受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队汴公所认字（2015）第024号事故认定书认定，被告张玉成负事故主要责任，原告张刚才负事故次要责任。事故发生当天原告到开封市中心医院住院治疗，经诊断为重型颅内损伤（右额颞顶硬膜下血肿、脑干挫伤、创伤型蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左侧股骨骨折、左侧头皮血肿）、左侧股骨骨折、吸入性肺炎、左侧颈内动脉海绵窦漏。原告至今仍未出院。原告现起诉的是2015年3月5日至2015年6月5日之间90天的医疗费127369.46元、误工费13500元、护理费14320.80元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、交通费500元。另查明，被告张玉成的车辆在民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。还查明，原告张刚才为农业户口家庭。以上事实有道路交通事故认定书、医院入院记录、诊断证明、住院费用清单、交强险保险单、村委会证明以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告张刚才在本次交通事故中受伤，经公安机关交通管理部门认定被告张玉成负事故主要责任，原告张刚才负事故次要责任。被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身、财产损失，被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张玉成按事故责任比例承担。对于原告要求被告支付医疗费的请求，因原告现未提供正规医疗费票据予以证明，本院不予支持。待原告提供出正规医疗费票据可另行主张。本案中，2015年3月5日至2015年6月5日之间的90天原告因该交通事故所产生的合理损失为：1、误工费6264元。按河南省上一年度农林牧渔业职工平均工资25402元／年乘以90天计算，超出部分本院不予支持。2、护理费7020元。计算方法按照2015年居民服务业和其他服务业28472元／年乘以90天计算，超出部分本院不予支持。3、营养费900元。根据原告住院90天乘以10元／天计算，原告要求营养费900元本院予以支持。4、住院伙食补助费2700元。按30元／天乘以90天计算，原告主张住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费400元。根据原告住院天数，本院酌定支持原告交通费400元。以上1-5项共计17284元，属于交强险理赔范围且数额不超过交强险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内支付原告张刚才误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17284元。驳回原告张刚才其他诉讼请求。案件受理费1750元，原告张刚才负担550元，被告张玉成承担1150元。被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元。保全费1320元，由被告张玉成承担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  毛庆昕二〇一五年九月一日书记员  陆 其
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执327号
申请执行人牟某某，男，汉族，住胶州市。
被执行人宁某某，男，汉族，住胶州市。
被执行人宁吉财，男，汉族，住胶州市。
被执行人匡瑞香，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人牟某某与被执行人宁某某、宁吉财、匡瑞香生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2014）胶少民初字第121号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶少民初字第121号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王立臣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第486号
罪犯丁仕超，男，1965年4月2日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年1月9日作出（2008）昆铁中刑初字第18号刑事判决，认定被告人丁仕超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2008年2月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，于2014年4月4日缴付没收财产人民币500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁仕超准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4112号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡某，男，2015年6月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘志刚，辽宁爱奉律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4508号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，胡某及其辩护人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年6月24日，被告人胡某在其工作的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村旧村三秀里＊巷＊号的赌场内，以免费向赌客提供冰毒的方式容留刘某、龚某、尹某以及高某等人吸食。同日17时许，民警巡逻至上述房屋处发现有赌博工具电动捕鱼机，后将屋内的胡某以及刘某等九名违法人员抓获，并当场查扣疑似毒品的白色晶体3包、自制吸毒工具1套（包括矿泉水瓶与吸管）、已开封的锡纸1卷、吸管12支以及赌博工具捕鱼机1台、钥匙1把和涉案赌资等财物。
经鉴定，民警起获的3包白色晶体净重1.91克，含有甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人曾某、姚某、龚某、王某、刘某、石某、高某、丁某、陈某的证言及辨认笔录，证人尹某的证言，现场勘查笔录，毒品检验鉴定报告，抓获经过，被告人胡某的户籍证明和吸毒人员管控信息，指认现场尿检、现场检测报告书和吸毒成瘾认定书、行政处罚告知笔录，房屋租赁协议，搜查笔录、扣押清单和扣押笔录，指认赌博工具、被查获地点、涉案吸毒工具和毒品的照片，健康检查笔录，胡某的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，并认为胡某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
被告人胡某的辩护人以胡某自愿认罪，属初犯，参与时间短，犯罪情节轻微，主观恶性小等理由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等证据查明，民警在现场起获赌资4733元。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳胡某的辩护人的相关辩护意见。胡某不符合适用缓刑的条件，对其辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺1.91克，自制吸毒工具1套（包括矿泉水瓶与吸管）、锡纸1卷、吸管12支、赌博工具捕鱼机1台、钥匙1把，均由扣押机关予以没收并销毁；起获的赌资4733元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初69号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人曾海明，男，1976年6月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2003年7月18日被本院判处有期徒刑二年，2005年4月23日刑满释放；曾因贩卖毒品罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑四年，2013年6月3日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2015年7月3日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年11月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曾海明犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人曾海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人曾海明与吸毒人员电话联系后，以50元一个约重0.17克的价格在本区红花大桥先后五次贩卖给吸毒人员房某某、张某某毒品海洛因零包，每次一个，五个毒品海洛因零包共计2.68克。具体事实分述如下：
1、2015年6月24日18时许、7月1日16时许，被告人曾海明先后两次贩卖给吸毒人员张某某毒品海洛因零包各一个，共计约重0.34克，得款100元。
2、同年6月25日11时许、27日18时许、30日19时许，被告人曾海明先后三次贩卖给房某某毒品海洛因零包各一个，共计约重0.51克，得款150元。
2015年7月2日15时许，公安民警在本区龙泉路延长线顺元宾馆将被告人曾海明抓获，当场从其右侧裤包内查获一个装有毒品海洛因零包7个的塑料瓶。经称量，被查获的毒品海洛因净重1.83克（已全部作为检材提取）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、（2010）隆刑初字第212号刑事判决书、（2013）保狱释第144号释放证明书、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、物证照片、称重记录及照片、检材提取笔录、通话清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离决定书、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人张某某、房某某的证言、被告人曾海明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海明违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍多次向多人贩卖，约重2.68克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾海明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾海明曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人曾海明的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年11月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人曾海明的手机一部、塑料瓶一个予以没收；未退交的违法所得继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李富双
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8903号
罪犯杨华，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2011）舟普刑初字第376号刑事判决，以罪犯杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。杨华不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月十二日作出（2012）浙舟刑终字第22号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 戴皖涢
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第32号
上诉人（原告原告）徐彪。
委托代理人徐亚木，系上诉人徐彪父亲。
被上诉人（原审被告）唐洪斌。
被上诉人（原审被告）吴亮。
被上诉人（原审被告）阮弟细。
上诉人徐彪因与被上诉人唐洪斌、吴亮、阮第细合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第100号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2005年7月，原告同三被告签订《购鄂L308**通山至温泉客运班车协议合同书》。合同约定：三被告将鄂L308**客车一辆及通山至温泉线路经营权转让给原告，转让费为130000元，首付50000元，余款待三被告办理好线路牌补审手续，进入正常经营后付清。合同签订后，原告支付三被告50000元，被告未按约定办理该线路牌的补审手续。2006年，通山奔阳运输有限公司代扣原告款40000元给付被告，故原告下欠三被告40000元。三被告经多次催讨无果的情况下，于2013年6月20日诉至原审法院，要求原告给付欠款40000元。经原审法院调解，由原告徐彪偿还三被告人民币30000元。现原告认为三被告没能及时办理该线路补审手续，致使原告客车停运5个月。为此，原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项经济损失16000元，另支付违约金10000元。
本案争议的焦点为，原告提起诉讼，是否超过诉讼时效期间。原审法院认为，原、被告转让合同中约定，由被告办理线路牌补审手续，但被告经原告催促未办理。故原告自行办理，并于2006年1月办理好路线牌补审手续并开始营运。此前（即2006年1月前）被告已构成违约，并可能给原告造成损失。因此，原告提起诉讼主张权利的诉讼时效应从2006年1月开始计算。本案为合同纠纷，诉讼时效期间为二年。本案中，原告未向原审法院提供诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告于2014年3月10日提起诉讼已超过诉讼时效期间。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（4）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告徐彪的诉讼请求。本案受理费450元，由原告负担。
上诉人徐彪不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审认定本案超过了诉讼时效明显错误。1、被上诉人在向上诉人催讨欠款的同时，上诉人也在不断以被上诉人违约，要求被上诉人赔偿而抗辩。本案的诉讼时效正在不断地中止、中断和重新计算。2、在被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案中，上诉人当庭提出了反诉，要求追究被上诉人的违约责任，原审不受理上诉人的反诉请求，要求上诉人另行起诉，就这样，在法院的调解下，上诉人与被上诉人达成了调解协议。这是诉讼时效中断的法定理由。二、原审没有认定上诉人的经济损失错误。16000元的费用虽然是上诉人购置新车应缴纳的费用，但是，正是由于被上诉人的违约行为，没有及时将线路牌办好，才导致上诉人新购置的车辆不能投入营运。上诉人请求本院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失16000元并支付上诉人违约金10000元且承担诉讼费用。
被上诉人唐洪斌、吴亮、阮第细共同答辩称：一、原告的起诉无事实依据。1、合同签订后三答辩人委托吴高富同原告的父亲徐亚木一同办理车牌的补审手续。因徐亚木人缘关系未处理好，导致补审手续增加了许多额外的难度。2、原告在补审手续未办理好的情况下贸然将新车买回，因此造成的损失应当由原告负担。3、三答辩人承诺办理补审手续，但未约定办理期限，同�并已支付原告办理补审手续的合理费用。二、原告的起诉没有法律依据。1、原告2006年1月份就办理好相关手续。至原告起诉之日已远远超过了诉讼时效。2、三答辩人因原告未按期支付转让费向原审法院起诉，经法庭调解，在原告没有提供合法票据的情况下，同意认定原告的办理费用为13000元（包括3000元的报废费），并就合同的权利义务双方已经达成了调解协议，法院应当根据一事不再理的原则驳回原告的起诉。三答辩人请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。同时查明，三被上诉人诉上诉人徐彪买卖合同纠纷一案，经通山县人民法院调解达成调解协议，由徐彪偿还三被上诉人人民币30000元。在调解过程中，三被上诉人放弃了要求上诉人支付购车款10000元、违约金10000元、延期付款利息10000元的诉讼请求。但该调解书并�确认该放弃款项是补偿徐彪办理补审手续的合理费用。上诉人与被上诉人签订的“购30816通山至温泉客运班车协议合同书”约定由被上诉人办理好线路牌补审手续并承担费用，但未约定办理期限。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人徐彪的起诉是否超过了诉讼时效期间。诉讼时效起算点如何确定。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。上诉人与被上诉人签订的“购30816通山至温泉客运班车协议合同书”约定由被上诉人办理好线路牌补审手续并承担费用，但未约定办理期限。实际履行过程中，被上诉人经上诉人催告未能及时办理，故上诉人自行办理，并于2006年1月办理好线路�补审手续开始营运。至此，办理线路牌补审手续的期限届满，上诉人应当知道自己的权利受到侵害，因此本案诉讼时效起算点应从2006年1月开始计算。上诉人上诉提出被上诉人在向上诉人催讨欠款的同时，上诉人也在诉讼中以被上诉人违约，要求被上诉人赔偿而提出抗辩，本案的诉讼时效发生了中止、中断和重新计算情形。但除其陈述外，不能提供相关证据予以证实，其在原审诉讼中，也未能提供诉讼时效中止、中断的事由，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉还提出原审未对其损失进行认定错误，因原审已认定上诉人于2014年3月10日提起诉讼已超过诉讼时效期间，上诉人已丧失胜诉权，原审对其损失不予审理并无不当，其该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费450元由上诉人徐彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年五月五日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第512号
原告王玉风，女，1953年6月15日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，选择鉴定机构，进行调解，签收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住址：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
代表人李庆军，该公司经理。
委托代理人贾亚豪，男，1986年12月4日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
被告ＸＸＸ，男，1978年11月29日出生。
原告王玉风与被�中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称联合财险濮阳公司）、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉风及其委托代理人杨强、被告联合财险濮阳公司的委托代理人贾亚豪、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日16时左右，ＸＸＸ驾驶豫J516**号重型结构货车在淇园路七里堡路口由北向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告于2014年1月25日出院，经交警队认定，ＸＸＸ承担事故全部责任。豫J516**号肇事车在被告联合财险濮阳公司处投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现诉至淇县人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失26731.75元。
被告联合财险濮阳公司辩称：对于原告诉请的合法合理损失我公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，依照保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药我公司不予认可。
被告ＸＸＸ辩称：我在保险公司投保有交强险以及商业三者险，原告的合理损失应该由保险公司承担。
原告向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明ＸＸＸ承担事故全部责任；
二、交强险保单一份，证明豫J516**号肇事车在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险；
三、淇县人民医院诊断证明、出院证、病历及陪护证明各一份，证明原告住院治疗情况及住院期间需1人陪护；
四、医疗费票据7张，证明原告支付医疗费8998.75元；
五、淇县日达沙发厂营业执照及与王玉�、高艳艳签订的劳动合同、2013年9、10、11月工资表各一份，证明原告日工资为90元、高艳艳日工资为113元；
六、评估报告一份，证明原告车损为1095元；
七、停车费票据68张，证明原告支付停车费390元。
经质证，被告联合财险濮阳公司提出：1、对病历真实性无异议，病历内容诊断为腰背部软组织损失，其他诊断是食管炎、胃炎、脑梗塞、腰间盘突出，且腰间盘突出病理特征为腰部肿胀，故原告住院期间治疗大部分费用非因交通事故造成，同时根据病历显示原告做了电子胃镜检查、肠镜检查、子宫和输尿管检查、丙肝病毒检查等费用非因本次交通事故引起，应剔除；2、对医疗费发票真实性无异议，扣除非医保用药（剔除非因交通事故造成损伤的其他用药）；3、对误工护理证据真实性有异议，伤者已达法定退休年龄，且与用人单位签订有劳动合同未加盖用人单位公章，无负责人签字，申请法院调查误工护理损失的真实性；4、对鉴定报告真实性有异议，鉴定报告没有附带鉴定单位的资质以及营业执照；5、对停车费真实性没有异议，但属于间接损失，我公司不予承担；6、病历没有明确伤者需要加强营养，所以不支持营养费。
经质证，被告ＸＸＸ提出：我交给交警队15000元，请求返还，其他同保险公司意见，原告的合理损失应由保险公司承担。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提交的证据一、二、三、七，被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据四、五、六，虽被告提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月23日16时左右，ＸＸＸ驾驶豫J516**号重型结构货车在淇园路七里堡路口由北向东左转弯时�与由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经淇县公安局交警大队处理，作出淇公交认字（2013）第13257号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸＸ承担事故全部责任，王玉风不承担责任。
豫J516**号重型结构货车在被告联合财险濮阳公司处投保有交强险及商业第三者责任险（20万元），本次事故发生在保险期间内。
原告的合理损失为：一、医疗费8998.75元；二、住院伙食补助费32天×30元／天=960元；三、营养费：32天×10元／天=320元；四、误工费：62天×89元／天=5518元；五、护理费32天×113元／天=3616元；六、车损：1095元；七、停车费：390元。以上合计20897.75元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿，不足部分……。本案中，ＸＸＸ驾驶豫J516**号重型结构货车转弯时未让直行的车辆先行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任。被告联合财险濮阳公司承保了豫J516**号重型结构货车的交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，故联合财险濮阳公司应对原告的合理损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉风各项损失20897.75元；
二、驳回原告王玉风的其他诉讼请求。
如�按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 庞 杰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初167号
原告：罗代文，男，1983年12月26日出生，哈尼族，住普洱市思茅区。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司总经理。
原告罗代文诉被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗代文于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗代文以被告下落不明，为减少诉讼损失，待被告出现后再行诉讼的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗代文撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告罗代文负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月十三日
书记员 尹慕杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8534号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秋娟，女，1981年8月24日出生，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人杨秋娟不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人杨秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形。首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的郑州市物价局、郑州财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
杨秋娟辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
杨秋娟向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司因返还杨秋娟暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2015年7月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2015年7月1日，被告向原告收取了暖气入网初装费3734元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2015年7月1日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨秋娟暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取杨秋娟暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对杨秋娟要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受杨秋娟委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，杨秋娟应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。一审法院适用普通程序审理本案并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑建庭