wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行诉初字第00001号
起诉人蒋学明。
被起诉人张广成。
被起诉人盱眙县公安局经侦大队。住所地盱眙县盱城镇。
第三人朱凤金。
起诉人蒋学明诉被起诉人张广成、盱眙县公安局经侦大队、第三人朱凤金请求判令撤销2009年8月21日在起诉人所关押地签订的《资产转让协议》、并返还资产。支付5年的资产使用费1500万元，追究被起诉人和第三人的强迫交易，绑架人质和合同诈骗的法律责任一案，通过邮寄向淮安市中级人民法院递交了诉状提起行政诉讼，淮安市中级法院于2015年4月20日作出（2015）淮中立转字第0004号转处函随本案的行政诉状及相关材料一并转本院，指令本院依法审查。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
起诉人蒋学明诉称：被起诉人和第三人的行为违反了法律规定，严重侵犯了起诉人的人身和财产权。
1．趁人之危，在不平等的条件下胁迫被起诉人签订《资产转让协议》，违背起诉人的本意。2009年7月6月，因公司涉嫌非法吸收公众存款，起诉人被关押在盱眙一个旅馆的房间里，有6个警察看守，没收了随身的一切物件，包括裤腰带，完全失去了人身自由。关押期间，河桥镇副镇长张广成坐镇现场，趁人之危要求起诉人把资产卖给朱风金，公安民警和领导一起配合张广成不间断的向原告施加压力，要求“积极配合”，当有不配合的表现时就会采取不让睡觉，规定姿势等措施逼你就范，把关押现场变成强迫交易的公堂，经过45天的抗争，一个60多岁的人实在难以支撑，只希望能早日取得自由，（被起诉人曾多次承诺，签过字就出去）只能接受被起诉人的条件，在两个警察监督下，在协议上签字。
2.《资产转让协议》的签订是被起诉人触犯刑法的强迫交易行为。资产转让协议是强迫起诉人接受的决定书，起诉人只能执行，他们随意改变资产的所有权，并且只能把资产卖给他们指定的受买方，价格由他们定，其余约定条件也是他们拟定，原告只能“积极配合”，总之起诉人签过字以后就失去了一切。
3.《资产转让协议》中的转让方和买方的主体资格不合法。协议中转让的资产，是原告用2800万元向河桥镇人民政府购买取得，并经盱眙县企业改制办批准，是合法取得，而盱眙兴眙水泥有限公司没有资产所有权，不具有资产转让的主体资格，但被起诉人规定要以盱眙兴眙水泥有限公司的名义转让，这是硬性规定，理由是要给公司偿还涉案债务，就这样剥夺了起诉人的资产所有权。为了能在协议上以盱眙兴眙水泥有限公司的名义转让资产，必须在协议上加盖公章，为了索取公章，被起诉人绑架了蒋学良（起诉人的三弟），把他关押在泗州宾馆1102房间三天时间，迫使公司会计把公章和生产许可证交到张广成手里才同意放人。在8月21日签订协议时，张广成把公章带到现场在协议上加盖。否则他们的计划难以实现。协议中的受买方是盱眙欧亚水泥有限公司，这个公司当时并不存在，不具备主体资格，是被告和第三人为了骗取起诉人的资产而虚构的单位，是不合法的。根据合同法第54条和其他相关规定，资产转让协议应当撤销。根据刑法第224条、226条、239条、280条的规定应当分别追究被起诉人和第三人的合同欺诈、强迫交易、私刻单位印章和绑架罪。
起诉人请求法院：1.判令撤销2009年8月21日在起诉人的关押地签订的《资产转让协议》、并返还资产。2.判令支付5年的资产使用费1500万元。3.追究被告和第三人的强迫交易，绑架人质和合同诈骗的法律责任。
起诉人蒋学明随状向法院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、资产转让协议；2、江苏省打石山水泥总厂资产出售合同书；3、盱眙县企业改制办的批复；4、盱眙县人民法院的刑事判决书；5、盱眙欧亚水泥公司的工商信息；6、我在盱眙被非法拘禁三天的经过；7、2009年8月17、18、19日的短信；8、100万元的电汇凭证复印件；9、居民身份证复印件。
经审查，本院认为，从起诉人的行政诉讼状及起诉时提交的证据材料来看，一是被起诉人及第三人非行政机关，作为行政诉讼被告的主体资格不适格。二是起诉人仅请求撤销2009年8月21日在起诉人的关押地签订的《资产转让协议》，并返还资产。支付5年的资产使用费1500万元而未涉及行政诉请。盱眙兴眙水泥有限公司与盱眙欧亚水泥有限公司之间签订的《资产转让协议》系平等主体之间的民事行为，属于合同纠纷。三是起诉人请求追究被起诉人和第三人的强迫交易，绑架人质和合同诈骗的法律责任，属于刑事案件。故本案不属于行政诉讼收案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对蒋学明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年四月二十八日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合以下条件：
原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的请求和事实依据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前两款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11279号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：王显裕，男，汉族，住江西省吉安市万安县五丰镇，公民身份号码×××5413。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王显裕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6696元，减半收取3348元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陈 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 滕云龙
第2页共2页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00838号
上诉人（原审原告）：六安市龙辉文教用品有限责任公司。
法定代表人：朱兴家，该公司总经理。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启军。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市龙辉文教用品有限责任公司（以下简称龙辉公司）因与被上诉人李启军劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）六金民二初字第00996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人龙辉公司的委托代理人何绵锋，被上诉人李启军的委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中龙辉公司诉称：我公司不服六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲裁（2014）43号仲裁裁决书，请求依法判决我公司与李启军之间不存在事实劳动关系。
原审中李启军辩称：我与龙辉公司之间存在事实劳动关系，请求依法驳回龙辉公司的诉讼请求。
原审审理查明：李启军于2012年4月起即在龙辉公司从事锯木材工作，2013年2月龙辉公司为李启军办理了团体意外保险，2013年11月26日李启军在工作时受伤。经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲裁（2014）43号仲裁裁决书裁决双方存在事实劳动关系。龙辉公司不服裁决，诉至法院。
原审审理认为：李启军于2012年4月起在龙辉公司从事锯木材工作，双方虽未订立书面劳动合同，但李启军每个月有固定的劳动天数和劳动报酬，必须要完成公司下发的一定数量的劳动任务，双方形成稳定的劳务用工关系。龙辉公司关于要求确认双方不存在劳动关系的诉请未提交有效证据证实，故对龙辉公司的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、驳回原告六安市龙辉文教用品有限责任公司的诉讼请求。二、确认原告六安市龙辉文教用品有限责任公司与被告李启军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告六安市龙辉文教用品有限责任公司负担。
原审宣判后，龙辉公司不服，上诉称：我公司与李启军之间系临时雇佣关系，应适用人身损害赔偿的相关法律规定。原审认定我公司与李启军之间存在事实劳动关系系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审中李启军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为龙辉公司与李启军之间是否存在事实劳动关系。经查，李启军2012年4月起即在龙辉公司从事锯木材工作，工资按年计算，年工资约4万元。至2013年11月26日受伤，李启军在龙辉公司实际工作一年零七个月。2013年2月27日龙辉公司为李启军购买了团体意外伤害保险，二审庭审中要求龙辉公司提供李启军的工资领条，然龙辉公司在规定期间内未能提供。故虽然李启军未与龙辉公司签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六安市龙辉文教用品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第1949号
原告王锋利。
被告威海锦江环发地产有限公司。
法定代表人江先国，总经理。
委托代理人陶志勇，该公司法律顾问。
委托代理人丛秀群，该公司副总经理。
本院在审理原告王锋利与被告威海锦江环发地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王锋利于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一三年七月一日
书记员 王少锋
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初16号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年11月26日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2015年1月份，被告人杜某在刘某的废品收购部，以18000余元的价格非法收购仝某某（另案处理）等人盗窃的铜板（经鉴定价值为17996.8元），尔后又将赃物贩卖给他人。2015年11月26日，被告人杜某到汝阳县公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人刘某、仝某某、张某、王某的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；刑事判决书、投案自首证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值达17996.8元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够投案自首，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年一月二十二日
书记员 王文杰（兼）
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1271号
原告：李颖，女，汉族，1965年5月15日生，住淮滨县。
被告：任行俊，男，汉族，1986年7月1日生，住淮滨县。
本院在审理原告李颖诉被告任行俊民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 彭勃
二〇一七年六月七日
书记员 刘韵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第267号
原告许中芳。
原告刘凤仙（系许中芳的妻子）。
原告许峰（系许中芳和刘凤仙的儿子）。
三原告共同委托代理人吴解平（受三原告特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告钱欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥（受该公司特别授权），上海恒量律师事务所律师。
原告许中芳、刘凤仙、许峰与被告钱欣、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，审理中原告许中芳、刘凤仙、许峰当庭申请撤回对民事起诉状中列为被告的姚玉平的起诉，本院经核实符合法律规定，准许许中芳、刘凤仙、许峰撤回对姚玉平的起诉，故本案被告仅为钱欣和保险公司。原告许中芳、刘凤仙、许峰的共同委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。被告钱欣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许中芳、刘凤仙、许峰诉称：2014年2月6日13时00分左右，钱欣驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市百合大道由东往西行驶至新庄老大塍路口处，撞到前方南往北通过路口的许中芳驾驶的苏B×××××正三轮载货摩托车，造成许中芳和摩托车成员刘凤仙、许峰不同程度受伤及两车损坏的交通事故。后三原告与钱欣达成调解协议：钱欣一次性赔偿给三原告各项损失计52261元。协议签订后，钱欣未能按约付款，故诉至法院，请求判令1、二被告支付赔偿款52261元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，事故发生后钱欣和三原告于2014年12月30日达成调解协议，于2015年1月7日至保险公司进行理赔，并提交了相应的理赔材料，证明钱欣已经向三原告履行了赔偿义务，经保险公司核算后，于2015年1月21日共计赔偿被保险人60362.5元，款项打款至姚玉平账户，其中被保险人车损为34600元，三原告的损失为25762.5元。保险公司已经在承保范围内履行了赔偿责任。
被告钱欣未作答辩。
经审理查明：2014年2月6日13时00分左右，钱欣驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市百合大道由东往西行驶至新庄老大塍路口处，撞到前方南往北通过路口的许中芳驾驶的苏B×××××正三轮载货摩托车，造成许中芳和摩托车成员刘凤仙、许峰不同程度受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202827201402288号道路交通事故认定书（简易程序），确认钱欣承担事故全部责任，当事人许中芳、刘凤仙、许峰无责任。在交警部门，刘凤仙和许峰的委托代理人许中芳和钱欣的委托代理人潘雅达成损害赔偿调解协议“1、由钱欣赔偿许中芳、刘凤仙、许峰的医疗费19821元；许中芳的误工费、住院护理费、住院伙补费、修车费、施救费共计20400元；刘凤仙的误工费、住院护理费、伙补费计12040元；共计52261元。2、钱欣的修车费、施救费均由自己承担。双方对以上意见均无异议，赔款自行交接，事故一次性解决，以后互不干涉。”
另查明，苏B×××××小型轿车所有人为姚玉平，在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
又查明，保险公司已经通过银行转账支付至姚玉平中国农业银行宜兴市支行账户60362.5元，并提供了理赔手续材料予以佐证。另钱欣在开庭前向本院提交收条一份，载明“今有我许中芳收到周占明（捌仟元正）（8000.00），2014年2月19日”。许中芳对该收条予以认可，可以在赔款中扣除，并表示在交警部门达成调解协议后钱欣并没有按照调解协议支付款项。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、收条、理赔单、银行汇单、医疗费发票、用药清单及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在宜兴市公安局交通警察大队，刘凤仙和许峰的委托代理人许中芳和钱欣的委托代理人潘雅达成损害赔偿调解协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，对该调解协议内容本院予以确认。造成本案纠纷的根本原因在于钱欣未按照调解协议付清赔偿款项所致，责任在于钱欣，钱欣提供支付8000元的凭证，但未能提供付清52261元款项的证据，故其还应按照调解协议支付许中芳、刘凤仙、许峰44261元。保险公司的理赔程序正当，故保险公司不应该承担付款义务。钱欣未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付许中芳、刘凤仙、许峰44261元。
二、驳回许中芳、刘凤仙、许峰的其他诉讼请求。
如钱欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由钱欣负担。钱欣负担部分已由许中芳、刘凤仙、许峰垫付，钱欣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给许中芳、刘凤仙、许峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卫俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条第二款经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2773号
原告：张海勤，女，1981年10月19日出生，农民，住所地河北省承德市兴隆县。
委托代理人：刚凤伟。
被告：蔡东晶，男，1982年8月28日出生，农民，住所地河北省遵化市。
本院在审理原告张海勤与被告蔡东晶民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案,2017年5月23日原告以与被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海勤的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海勤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告张海勤负担。
审判员 武海潮
二〇一七年五月二十三日
书记员 于水清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30724号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：袁克峰，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告袁克峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,944.80元，滞纳金100元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00813号
申请执行人陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司。
被执行人西安欣峰商务信息咨询有限公司。
被执行人武力锋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西安欣峰商务信息咨询有限公司在金融机构的存款268784元（贰拾陆万捌仟柒佰捌拾肆元整）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年六月十六日
书记员 王月芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初488号
原告：范运兴，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范运华（原告妹妹）。
被告：佳木斯机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区跃进路中段。
法定代表人赵吉生，该驾校校长。
委托诉讼代理人：顾立柱，男，该驾校工作人员。
原告范运兴与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范运华、被告委托诉讼代理人顾立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还培训费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告向被告交纳培训费参加机动车驾驶证资格培训、考试，但被告既未对原告培训，也未组织原告参加考试。原告多次向被告主张返还培训费均未果，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校辩称，原告没有证据证实其交纳了培训费，原承包被告单位的负责人赫荣波因涉嫌犯罪被佳木斯市公安局向阳公安分局立案侦查，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年年末，原告在被告处报名参加机动车驾驶证资格培训、考试，原告向被告交纳培训费8000元，被告为原告出具了收条，收条上加盖有被告单位公章，当时在被告处任校长的赫荣波亦在收条上签名。被告虽然对收条的真实性有异议，但并未提供相反证据，也未提供对原告进行培训的相关证据。
本院认为，被告作为机动车驾驶证资格专业培训学校收取了原告交纳的培训费，双方合同关系成立，并不因被告单位原负责人赫荣波被立案侦查而影响其效力，按照交易习惯被告应为原告提供机动车培训、报名参加考试等服务。现被告至今未履行自己的义务，原告依法可以要求解除合同、退还交纳的费用，故原告诉请被告退还交纳的培训费符合法律规定，本院予以支持，双方之间的合同关系亦随之解除。被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内返还原告范运兴培训费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佳木斯机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一六年九月八日
书记员 李雪艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第81号
原告新特（厦门）电子有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园兴联电子大厦一楼，组织机构代码61203886-X。
法定代表人刘文培，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告睿成汇商科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬大厦南一楼S108室，组织机构代码58129827-0。
法定代表人林小淞。
原告新特（厦门）电子有限公司诉被告睿成汇商科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新特（厦门）电子有限公司的委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告睿成汇商科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新特（厦门）电子有限公司诉称，原、被告双方于2012年3月21日签订一份模具加工合同，约定原告为被告加工制作一套15.6英寸的显示器模具，总造价为198000元；付款期限为合同签订后支付首期款79200元，模具样品确认后支付59400元，模具正常量产3K后支付尾款59400元；如发生争议，由被告所在地法院管辖等。合同签订后，被告虽未按约支付首期款，但原告仍按被告的要求进行模具加工生产，且模具早已基本加工生产完毕，符合被告的要求，可以投入生产，原告多次催促被告提货，依约履行合同，但被告均置之不理。故原告请求判令被告睿成汇商科技有限公司支付原告新特（厦门）电子有限公司报酬198000元。
被告睿成汇商科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告双方于签订一份《15.6英寸显示器模具加工合同》，约定原告为被告制作一套15.6英寸的显示器面壳、背壳和按键的模具，总价为198000元；付款方式为合同签订后支付首期款79200元，模具样品确认后支付59400元，模具正常量产3K后支付尾款59400元；如发生争议，由被告所在地法院管辖等。
以上事实，有原告提供的《15.6英寸显示器模具加工合同》以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。根据双方签订的《15.6英寸显示器模具加工合同》约定，被告应在合同签订后支付首期款79200元。故原告主张被告支付首期款79200元，本院予以支持。因原告未提交充分的证据证明其依约制作了模具样品并经被告确认，且原告亦陈述模具尚未交付被告。故原告主张被告支付依约在模具样品确认后支付的定作报酬59400元和模具正常量产3K后支付的尾款59400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿成汇商科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新特（厦门）电子有限公司定作费79200元。
二、驳回原告新特（厦门）电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告睿成汇商科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，保全费1213元，由被告睿成汇商科技有限公司负担2592元，由原告新特（厦门）电子有限公司负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 何玉莲
人民陪审员 杨振宇
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02835号
申请执行人毛述林（又名毛术林）。
被执行人陈先礼。
申请执行人毛述林与被执行人陈先礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第671号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（因被执行长期在外，现无法找到被执行人）；2、经向房管部门查询，查询到被执行人陈先礼所有的房产，其在浏阳市关口街道办事处丁家村曾圣组有自建住房一栋（土地性质系集体组织成员宅基地）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其在银行有账户但无存款。申请人毛述林明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 林六合
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第43号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人路在田，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年5月8日向本院申请执行被执行人路在田土地行政处罚执行一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2013年11月29日以被执行人路在田未经批准，非法占用历城区荷花路街道王家闸村民委员会2346平方米基本农田进行房屋和厂房、仓库建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2013）第65号行政处罚决定，该决定内容是：1、责令路在田将非法占用的2346平方米基本农田及时退还给荷花路街道王家闸村民委员会；2、限路在田15日内自行拆除非法占用的王家闸村民委员会2346平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对路在田非法占用2346平方米基本农田行为，按非法占地每平方米30元处以罚款计70380元。
本院于2014年6月25日举行了执行听证会，申请人的委托代理人蔡长杰、康升明，被执行人路在田到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第65号行政处罚决定，于2013年11月29日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务。为此，申请人济南市国土资源局于2014年2月28日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）001号催告书。2014年5月8日，申请人向本院提出强制执行申请，请求被执行人履行处罚决定中第2、3项，即拆除路在田非法占用的王家闸村民委员会2346平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对路在田非法占用2346平方米基本农田行为，按非法占地每平方米30元处以罚款70380元。2014年6月30日，被执行人路在田将70380元罚款缴至本院。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第65号行政处罚决定第2、3项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人济南市国土资源局申请本院执行前，又进行了催告，申请人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第65号土地行政处罚决定第2项内容，即拆除路在田非法占用的2346平方米基本农田上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
二、被执行人路在田必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费1055元，由申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 于文凤
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第180号
申请执行人陈窕，女，1958年11月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住址：广东省汕头市金平区。
申请执行人张曦哲，男，1985年6月30日出生，汉族，广东省汕头市人，住址同上，系申请执行人陈窕的儿子。
申请执行人陈若曦，女，1995年12月31日出生，汉族，广东省汕头市人，住址同上，系申请执行人陈窕的女子。
委托代理人肖德保，男，广东磨铁律师事务所律师。
被申请执行人李爱新，男，1967年9月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人陈窕等人依据已经发生法律效力（2014）韶翁法民一初字第49号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款126000元及诉讼费2820元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未履行赔偿款给申请执行人。经查，被申请执行人李爱新在我辖区的金融机构无银行存款信息，亦无其他可供执行的财产，造成此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第180号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可
以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年十一月十五日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第180号执行裁定书第2页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第163号
原告：李敏立，身份证号
码330327198002040612，住苍南县龙港镇金河路*****号。
委托代理人：赵嘉炳，浙江浙信律师事务所律师。
被告：叶春花，身份证号
码330327196809200622，住苍南县金乡镇涌金花园23栋一单元
301室。
被告：郭永信，身份证号
码330327197306200692，住苍南县金乡镇北门大街****号。
原告李敏立为与被告叶春花、郭永信民间借贷纠纷一案，
于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月25日公开开庭审理了本案。原告李敏立的
委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告叶春花、郭永信经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏立起诉称：2009年12月25日，被告叶春花因经营
缺资向原告借款50000元，由被告郭永信作担保。同日，二被
告向原告出具了借据及担保书各一份。现原告急需用钱，曾多
次向被告叶春花催讨借款，但被告叶春花却以各种理由推诿，
被告郭永信也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：
1、被告叶春花归还借款50000元及利息（从判决确定之日起至
被告实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告郭
永信对被告叶春花归还借款承担连带责任。原告李敏立在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：
1.人口信息三份，用于证明原、被告的主体资格；
2.借据及担保书各一份，用于证明被告借款及担保的事实
。
被告叶春花、郭永信未作答辩。
被告叶春花、郭永信在本院指定的举证期限内没有提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告
提供的证据均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月25日，被告叶春
花向原告李敏立借款50000元，被告郭永信自愿作为被告叶春
花的50000元借款的担保人承担连带保证责任。同日，被告叶
春花向原告出具一份借据，被告郭永信向原告出具一份担保书
。该借款二被告至今未还。
本院认为：被告叶春花尚欠原告李敏立借款50000元未还事
实清楚，证据充分，依法应予偿还；双方在借款时对支付利息
没有约定，该借款可视为不定期无息借贷，现原告起诉后，二
被告仍未履行还款义务，故原告要求被告叶春花支付从判决确
定之日起至被告实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利
息，理由正当，予以支持。被告郭永信按约应对被告叶春花借
款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被
告叶春花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、
第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的
若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、叶春花应于本判决生效后十日内偿还李敏立借款500
00元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金50000元自判决确定的履行之日计算至被告实际还款之日止）
；
二、郭永信对上述第一项叶春花所欠款项及利息承担连
带偿还责任；郭永信在承担保证责任后，有权向叶春花追偿
。
案件受理费1050元，由叶春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 王玲栗
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第617号
罪犯骆高鹏，男，1990年4月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年6月13日作出（2012）临刑初字第96号刑事判决，以被告人骆高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年3个月（刑期执行至2013年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆高鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯骆高鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆高鹏准予减刑三个月（余刑执行至2013年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3103号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告朱明华。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱明华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年1月至2015年9月止的物业管理费人民币3252.83元、滞纳金2049.28元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6476号
原告龚尚德，男，1937年3月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告陈正美，女，1954年3月22日，汉族，户籍地上海市崇明县堡镇堡港村三育436号。
本院在审理原告龚尚德诉被告陈正美相邻采光、日照纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年十一月三十日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于世德，男，1980年4月29日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于世德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,223.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,223.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第657号
申请执行人王长平。
被执行人江苏省句容经济开发区建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳镇玉清小区6幢3单元105室。
法定代表人冯晓宝，该公司总经理。
申请执行人王长平与被执行人江苏省句容经济开发区建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2012）第378号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人江苏省句容经济开发区建筑安装工程有限公司应给付申请执行人王长平工资款人民币74660元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次
执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月八日
书记员 樊 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2197号
原告赖丽勇。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
被告廖可强。
被告廖星强。
被告廖文强。
被告周天云。
被告刘美芳。
被告佛山市恩美家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山白沙桥庄边村前。
法定代表人刘美芳。
被告佛山市御象电子电器科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路16号自编8号楼第五层西侧部分。
法定代表人刘美芳。
原告赖丽勇诉被告廖可强、廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、佛山市恩美家居用品有限公司（以下简称恩美公司）、佛山市御象电子电器科技有限公司（以下简称御象公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽勇诉称，原告与被告廖可强存在借款合同关系，被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司向原告提供了连带共同保证担保。原告按约履行了借款义务，但被告未按约还款，迄今尚欠原告本金500000元及相应利息未予支付。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请判令：1.被告廖可强立即向原告返还借款500000元及利息196667元（从2013年3月4日起至2014年10月15日按每月2%为标准计算，从2014年10月16日至实际清偿之日利息另计），以上合共696667元；2.被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司对被告廖可强的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件、七被告身份信息（身份证复印件及工商查询打印件）各1份，证明原被告诉讼主体资格，两家公司的工商资料反映变更前后的股东信息情况、法定代表人变更情况。
2.借款合同原件、委托书原件、自助业务回单原件各1份、受托人身份证复印件1份，证明原告与被告廖可强之间存在借款合同关系，双方签订合同约定借款期限2013年3月4日至4月3日，利率千分二十每月，由被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳为自然人连带责任担保，被告恩美公司、御象公司为法人连带责任担保，法人的股东在借款合同中签名同意，保证期限为实际借款期限届满之日起三年，六保证人均在合同的保证人签名或盖章。原告向被告实际支付了借款50万元，被告未按照约定清偿借款。因此，被告廖可强应履行清偿责任，保证人应当承担连带清偿责任。
被告廖可强、廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
赖立勇作为出借人，廖可强作为借款人签订《借款合同》一份，约定廖可强向赖丽勇借取500000元，借款期限自2013年3月4日至2013年4月3日，月利率20‰；赖丽勇委托唐志雄将款项汇入廖可强指定账户；如果逾期还款除按上述标准计算利息外，还应以借款金额为基数，按照日千分之三标准计算违约金；担保人廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司为确保本合同的履行，自愿为廖可强在本合同项下义务提供连带责任保证及连带共同保证，保证期间为借款期限届满次日起三年等。《借款合同》经廖可强、廖星强、廖文强、周天云、刘美芳签名，恩美公司、御象公司盖公司公章、法定代表人签名、所有股东签名确认。2013年3月4日唐志雄将500000元汇入廖可强指定账户。由于廖可强从未还款付息，赖立勇遂于2014年11月18日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原、被告之间的《借款合同》的有关内容合法有效，受法律保护。关于借款本金，原告主张其已依约向被告廖可强提供借款本金500000元，并有《借款合同》及银行转账凭据等佐证，本院对于借款本金500000元的主张予以支持。关于利息的计算，协议约定借款期间的月利息为2%，原告的诉请月利息按2%计算超出法律的强制性规定，本院仅支持从2013年3月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（六个月以内）的四倍计算的利息，超出的部分不予支持，暂计至2014年10月15日为172686.12元。关于被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司应承担的责任问题。《借款合同》约定被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司作为担保人，自愿为涉案借款及利息提供连带责任担保，担保范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、违约金、诉讼费等。现原告请求被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、恩美公司、御象公司对涉案债务承担连带保证责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告赖丽勇的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖可强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖丽勇偿还借款本金500000元及支付利息（暂计至2014年10月15日为172686.12元，自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、佛山市恩美家居用品有限公司、佛山市御象电子电器科技有限公司对被告廖可强上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖丽勇其他诉讼请求。
本案受理费10766.68元，由原告赖丽勇负担370.68元，由被告廖可强、廖星强、廖文强、周天云、刘美芳、佛山市恩美家居用品有限公司、佛山市御象电子电器科技有限公司负担10396元并直接支付给原告赖丽勇。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一五年三月十日
书 记 员 柯洁静
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00574号
原告：冯洪艳，女，1965年2月25日出生，汉族，农民。
被告：浙江吕嘉置业有限公司。
法定代表人：吕冰，董事长。
被告：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司。
负责人：卢国谭，经理。
两被告共同委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告冯洪艳诉被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（以下简称吕嘉明光分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯洪艳、被告浙江吕嘉置业有限公司及吕嘉明光分公司共同委托代理人叶志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪艳诉称：2008年10月4日，原、被告签订了《房屋买卖协议》。协议约定：被告将位于明光市池河大道127号明光晶都商厦二单元218号房160000元出售给原告，房屋交付时间为2009年7月28日；用途是商铺，建筑面积是17.026平方米。协议签订后，原告依约定支付了购房款，被告违约至今没有交房。故提起诉讼，请求依法判令被告履行《房屋买卖协议》，将明光晶都商厦二单元218号房交付给原告；并承担逾期交房违约金40800元（从2009年7月29日起至2013年1月28日止，共计1275天，每天违约金按照房屋价款160000元的日万分之二计算）。
被告浙江吕嘉置业有限公司、吕嘉明光分公司辩称：原告要求被告支付违约金的请求已超过诉讼时限，请求驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、2008年10月4日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明被告将位于明光市池河大道127号明光晶都商厦二单元218号房屋以16万元出售给原告；双方约定房屋交付时间是2009年7月28日前；如违约交付按照合同第九条规定按总价款日万分之二计算违约金160000×0.0002×1275天=40800元。
二、2008年10月4日与2008年10月17日的购房发票，证明原告已经将购房款16万元给付被告。
三、EMS快递单及汇兑短信业务申请单，证明2010年6月23日原告向被告邮寄《解除商品房买卖合同书》，要求退房，进一步证明原告提起诉讼没有超过诉讼时效。
四、提供2012年7月5日的民事诉状，证明向法院提起过诉讼，诉讼时效中断。
被告浙江吕嘉置业有限公司、吕嘉明光分公司针对原告提举证据质证：一、对证据一真实性无异议，但原告在2009年的7月29日就知道自己的权利受到侵害，应当在2年之内起诉，原告在2013年1月28日起诉已过诉讼时效；二、对证据二无异议；三、对证据三真实性没有异议，但是对寄件的内容不清楚，我公司有没有收到不清楚，如果以此作为诉讼时效中断的理由，那么从寄件之日到起诉之日，仍然超过诉讼时效；四、诉状不能证明原告已经向法院起诉，即使2012年7月5日起诉也已经超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提举证据一、二、三的真实性予以认可，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳；原告当庭认可没有在2012年7月5日提起诉讼，故对其证据四不予采纳。
依据采信证据，本院经审理查明：2008年10月4日，冯洪艳与吕嘉明光分公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：吕嘉明光分公司将位于明光市池河大道127号明光晶都商厦二单元218号房以160000元出售给冯洪艳；用途是商铺，建筑面积是17.026平方米；房屋交付时间为2009年7月28日，交付条件是商品房验收合格；协议第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，吕嘉明光分公司应当书面通知冯洪艳办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。协议签订后，冯洪艳依照约定支付了购房款160000元，吕嘉明光分公司至今没有交房。故冯洪艳诉讼来院，请求依法判令浙江吕嘉置业有限公司、吕嘉明光分公司履行《房屋买卖协议》，将明光晶都商厦二单元218号房交付给原告；并承担逾期交房违约金40800元（从2009年7月29日起至2013年1月28日止，共计1275天，每天违约金按照房屋价款160000元的日万分之二计算）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2008年10月4日，冯洪艳与吕嘉明光分公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律或社会公共利益，合法有效。合同生效后，冯洪艳依照约定履行了合同约定的支付房屋价款160000元的义务，吕嘉明光分公司应当按照合同约定向冯洪艳交付房屋。现吕嘉明光分公司没有交付房屋，构成违约，故对冯洪艳要求吕嘉明光分公司向原告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。吕嘉明光分公司系浙江吕嘉置业有限公司开办的分公司，故浙江吕嘉置业有限公司应当对分公司的行为承担法律责任，本院对冯洪艳要求浙江吕嘉置业有限公司共同承担法律责任的诉讼请求予以支持。冯洪艳要求浙江吕嘉置业有限公司及吕嘉明光分公司依照合同约定给付违约金40800元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。对浙江吕嘉置业有限公司及吕嘉明光分公司辩称该案已过诉讼时效的意见，本院认为，《商品房买卖合同》第十一条明确约定商品房达到交付使用条件后，吕嘉明光分公司应当书面通知冯洪艳办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，浙江吕嘉置业有限公司及吕嘉明光分公司没有提供证据证明其依照合同约定履行了该项义务，故不能推定该案已过诉讼时效，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于本判决生效之日起三日内将坐落在明光市池河大道127号明光晶都商厦二单元218号房屋交付给原告冯洪艳；
二、被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯洪艳逾期交付房屋违约金40800元（160000×0.0002×1275天）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 祁 兵
审 判 员 刘宗燕
人民陪审员 张正敏
二〇一三年七月八日
书 记 员 丁 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大民初字第9号
原告陈某甲（公民身份号码3301261956********）。
被告廖某（公民身份号码3301261963********）。
原告陈某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员冯国文、吴建飞依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈某甲诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙，于××××年××月××日生育一女取名陈某丙，现两子女均已成年。我与被告自结婚以来，夫妻感情尚可，但因家庭经济困难，被告于1997年外出打工，之后失去联系，至今未归，也无任何音讯。近十几年来我独自一人抚养儿女，维护家庭，被告外出不归的行为给我及家庭带来了巨大的伤害，现我认为我与被告的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证原件两份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻的事实。
2.加盖建德市大同镇管村桥村村民委员会公章的证明原件一份，用以证明被告廖某自1997年外出打工至今未归的事实。
被告廖某未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告廖某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月21生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，现子女均已成年。婚后初期，夫妻感情较好，但被告廖某自1997年外出打工至今未归，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚后育有子女，但被告廖某自1997年外出至今未归，原、被告分居生活已逾两年，且未尽夫妻之间的相互扶养义务，夫妻关系名存实亡。本院认定，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间的共同财产以及共同债权、债务问题因被告廖某缺席，在本案中无法查明，若有纠纷双方可另行主张。被告廖某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告廖某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐建康
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第396号
原告：陈某甲，居民。
被告：陈某乙，农民。
被告：陈某丙，农民。
被告：陈某丁，农民。
委托代理人：宋子英，农民。
被告：徐某，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、徐某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂转为普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈某甲、被告陈某丙、陈某乙、陈某丁委托代理人宋子英到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与上述被告因遗嘱继承纠纷一案，业经松阳县人民法院（2012）丽松民初字第378号民事判决书结案。判定坐落于松阳县西屏镇十字路18号房地产的八分之三份额归原告所有。判决书生效后，上述被告拒不履行分割义务，并擅自将房屋原告的份额长期出租，租金由被告占有。严重侵害了原告的合法权益。现请求判令：门路在自己的份额内走；按照八分之三份额将阙祥康宅北首房屋归我所有。
被告陈某丙辩称：原告的诉讼请求不合理。首先，她要求分割的都是房间，留下的都是天井等；其次，陈某乙一家三口住在里面，按她的方法分割，陈某乙家里是住不进去的；再次，处理父母丧事的钱是我出的，父亲死后房子装修我花了30000元，分割也要权利义务一致。我和陈某乙、陈某丁的份额愿意维持共有现状。
被告陈某乙辩称：我同意陈某丙的意见。原告要分的话把天井分给她，我母亲死的时候她也不在，我们都在场，不能分遗产的时候就来了。我和陈某丙、陈某丁的份额愿意维持共有现状。
被告陈某丁代理人宋子英辩称：我也同意陈某丙的意见。原告要的那部分我还想要，她要的话把天井给她。我和被告陈某丙、陈某乙的份额愿意维持共有状态。
经审理查明：原、被告母亲黄碧珠与前夫于××××年××月××日生育一子，取名徐某，后黄碧珠与前夫离婚，于1953年与陈子忠再婚，婚后生育一女三子，取名陈某甲、陈国平、陈某乙、陈某丙，徐某跟随两被继承人生活。2010年6月2日，陈子忠去世。2011年12月12日，黄碧珠去世。陈国平于2013年11月21日死亡。陈国平与妻子宋子英生育一子陈某丁，陈国平与宋子英在陈子忠去世前离婚。2012年，陈某甲向本院提起与陈国平、陈某乙、陈某丙、徐某的继承诉讼，案号为（2012）丽松民初字第378号，经本院判决，确认坐落在松阳县西屏镇十字路18号房地产八分之三的份额归陈某甲所有。2014年，陈某乙、徐某向本院提起与陈某丙、陈某丁、陈某甲的继承诉讼，案号为（2014）丽松民初字第93号，在审理过程中，徐某自愿同意其涉案房产继承份额由陈某乙、陈某丙、陈某丁（因陈国平亡故，其继承份额由其子继承）均等继承享有。另，经现场查实，涉案房产为一层，坐落于松阳县西屏街道十字路18号，房产临街西侧北面有出入门一面，西侧临街的房产部分在陈子忠去世后被改造为三间店面，该房产的东侧部分为两间卧室、一洗手间、客轩及天井。涉案房产除店面部分现由陈某乙一家三口居住使用。三间店面已经出租。现原告提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告信息、遗嘱、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、（2012）丽松民初字第378号判决书、（2014）丽松民初字第93号判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁对涉案房地产享有的份额，经（2012）丽松民初字第378号案件与（2014）丽松民初字第93号案件判决后，双方享有的份额已经明确，即原告陈某甲享有八分之三份额，上述被告享有八分之五份额。现原告提出对涉案房产按其诉求进行实物分割，上述被告表示反对，且对于他们的份额愿意维持共有现状。关于原告的诉求，本院认为，根据相关法律规定，在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，首先涉案房产结构复杂，本就难以分割，现原告诉称的分割方式更是不仅要改变涉案房产的现有结构，而且还将破坏涉案房产的使用价值，难以物尽其用；其次，涉案房产的店面已经出租，其他部分由被告陈某乙一家三口居住使用，而原告则居住生活在杭州。综上，在本院向原告释明可以变更诉求主张权利及不予变更时的诉讼风险的情况下，原告仍然坚持诉称的分割请求，违反了遗产分割的规则和方法，本院实难支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 米超锋
人民陪审员 李海水
人民陪审员 蓝春林
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 邹笑蓉
《中华人民共和国继承法》
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1709号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠敏，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠城区大成料理店。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄福英，总经理。
再审申请人黄惠敏因与被申请人惠州市惠城区大成料理店（下称料理店）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄惠敏申请再审称：二审判决适用法律存在重大错误，在计算未签合同的双倍工资时遗漏了2012年7月6日至同年9月20日在职期间的平日、周末、法定假日的加班费，而且加班费的计算方法有误，故请求再审并予以纠正。
料理店提交意见称：黄惠敏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，一审判决在对黄惠敏起诉提出的主张作出料理店应向黄惠敏支付未签订劳动合同二倍工资的差额人民币2465.58元及休息日加班工资1517.34元后，黄惠敏并无对一审判决提出上诉，故二审判决据此视为黄惠敏对上述一审判决的处理予以认可和接受，并无不当。黄惠敏现以一、二审判决在计算未签合同的双倍工资时遗漏了2012年7月6日至同年9月20日在职期间的平日、周末、法定假日的加班费，且加班费的计算方法有误为由，请求再审，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，黄惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄惠敏的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9886号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵振培，男，汉族，1985年8月22日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人赵振培房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为500138元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵振培支付迟延办理房屋产权登记违约金5001.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱梦阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第247号
再审申请人（一审原告）李书军，男，汉族，住河南省民权县。
被申请人（一审被告）吴超芹，男，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市南京路***号。
法定代表人刘国常，商丘市中心支公司经理。
再审申请人李书军因与被申请人吴超芹、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第02954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书军申请再审称：原审判决认定事实正确，但适用法律错误。2014年5月7日14时30分，吴超芹驾驶豫N414**重型厢式货车与再审申请人乘坐李东坡驾驶的豫NNP7**小型普通客车发生交通事故，造成李书军、李东波及乘车人李书全、王学芝受伤。事故发生后，再审申请人向一审法院起诉，该院依据2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额。但同一事故李书全的赔偿却依据2013年河南省城镇居民人均纯收入标准计算的。根据《商丘中院审理道路交通事故责任纠纷案件若干问题纪要》第十七条规定，因同一交通事故造成死亡、残疾的可以以相同赔偿标准确�死亡、残疾赔偿金。依据该条规定，原审法院作出的判决少赔偿再审申请人各项损失30000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系再审申请人李书军因交通事故造成损害而提起的赔偿之诉。涉案事故造成车辆驾驶人李东波及三位乘车人李书军、李书全、王学芝受伤，除李书全是城镇居民外，其余三人均是农村居民。李书军提供的身份证据是农村居民，不是城镇居民，原审认定其为农村居民，按照农村居民赔偿�标准计算，符合有关法律规定，原审判决并无不当。李书军申请再审所称的本院纪要，不具有法律效力，不能作为本案赔偿标准和申请再审依据。原审根据当事人陈述及所举证据认定的基本事实清楚，证据充分，不存在缺乏证据证明的情形。李书军申请再审没有提供符合法定再审情形的事实和依据，其再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李书军的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韦璐璐
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00793号
原告汪X，女。
被告刘YY，男。
本院在审理汪X与刘YY离婚纠纷一案中，原告汪X于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪X自愿申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪X承担。
审判员 ：王永杰
二〇一四年八月十九日
书记员 ： 刘 俊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终195号
上诉人（原审被告）高春艳，女，1968年12月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李思翰，男，1985年5月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人高春艳因与被上诉人李思翰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高春艳以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高春艳申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高春艳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由上诉人高春艳负担，退还上诉人高春艳4604.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王绍军
审判员 闫 莉
审判员 程改焕
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 强
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1195号
罪犯李敏，别名敏敏，男，1988年5月23日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）泉刑初字第80号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人赔偿款30000元，并对1493640元赔偿款负连带赔偿责任。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年4月6日作出（2008）闽刑终字第439号刑事裁定，撤销（2008）泉刑初字第80号刑事附带民事判决中对该犯的刑事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。其刑期自2007年10月10日起至2022年10月9日止。该判决发生法律效力后罪犯李敏于2009年5月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第790号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2007年10月10日起至2021年7月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年6月累计达标分22.6分。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年被评为监狱改造积极分子。该犯赔偿款已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年10月10日起至2019年10月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1105号
原告汪品永，男，1971年11月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告郯城德惠饲料有限公司。
法定代表人庄明，该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司经理。
委托代理人韩运博，山东铭星律师事务所，律师。
本院在审理原告汪品永与被告郯城德惠饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪品永以需要继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪品永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪品永负担。
审判员 王利涛
二〇一五年七月十四日
书记员 李 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15255号
原告张志豪，男，1996年9月7日出生。
原告张志业，男，2004年10月26日出生。
原告兼原告张志业的法定代理人王星卫，女，1974年2月1日出生。
三原告之委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子旺，职务总经理。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王欢，北京市德通律师事务所实习律师。
原告张志豪、张志业、王星卫与被告北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王晓欣，被告华国汇公司的委托代理人崔开梅、王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王星卫诉称：2013年6月2日，被告方司机霍国刚驾驶重型专业作业车行驶至丰台区大瓦窑桥南侧路口时与驾驶电动自行车的张中飞（原告分别为其妻以及长子、次子）发生交通事故，造成张中飞当场死亡。后丰台交通支队现场认定由霍国刚承担全部责任。事发后，三原告与被告在北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成了调解协议书。约定由被告方支付赔偿金850000元，此后被告方陆续给付了680300元，尚有169700元经多次催要未果。综上，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告履行调解协议，向三原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、误工费、交通费、住宿费等财产损失合计169700元，被告承担诉讼费用。
被告华国汇公司辩称：我们同意交通队的调解结果，但由于我公司现在支付困难，希望在2015年1月30日一次性付清。
经审理查明：2013年8月9日，三原告与被告经北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议书，该调解协议书载明：“2013年6月2日6时55分，霍国刚驾驶京AA39**号重型专项作业车行驶至丰台区大瓦窑桥南侧路口时与驾驶电动车的张中飞发生交通事故，造成张中飞当场死亡。经北京市公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书确定霍国刚为全部责任，张中飞为无责任。经调解，自愿达成如下协议：第一条、北京华国汇混凝土有限公司自愿赔偿张志豪、张志业、王星卫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、扶养费、误工费、交通费、住宿费、财产损失等全部经济损失共计人民币捌拾伍万元……。”
庭审中，双方当事人确认被告尚欠原告169700元赔偿款未予支付。
上述事实，有调解协议书、户口本、结婚证、事故认定书、死亡证明、村委会证明及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，三原告与被告华国汇公司就有关赔偿问题经有关交通事故调解委员会达成一致调解意见，双方均应依约履行。现被告未按双方原定调解意见履行协议，显系不妥，理应承担继续履行的义务。故对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付原告张志豪、张志业、王星卫赔偿款人民币十六万九千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告北京华国汇混凝土有限公司负担（原告王星卫已预交，被告北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效后七日内交予原告王星卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第909号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告浙江天浩汽车部件有限公司。
法定代表人戴勇。
被告易晓霞。
被告张春弟。
被告张博。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告浙江天浩汽车部件有限公司（以下简称天浩公司）、易晓霞、张春弟、张博金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告天浩公司偿还原告编号为33010120140020431号《流动资金借款合同》项下借款本金105万元、正常利息42210元、正常利息复利727.38元、逾期利息（以105万元为基数，从2015年1月6日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算）、复利（以42937.38为基数，从2015年1月6日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算）；二、若被告天浩公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告张春弟、易晓霞、张博名下的坐落于上海市松江区文诚路888弄52号803室房产【产权证号：沪房地松字（2006）第007527号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告天浩公司对其签订的编号为331006201100380378号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额150万元为限；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于2015年2月26日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员陈继苗、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告天浩公司、易晓霞、张春弟、张博经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原告与被告天浩公司签订编号为330140120140020431号《流动资金借款合同》，约定借款用途为购料及资金周转，借款金额为105万元，借款期限为一年，借款利率为固定利率，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，按月结息，每月20日为结息日，逾期利息按借款利率上浮50%计收，借款到期前产生的复利按借款利率计收，借款到期后产生的复利按借款利率上浮50%计收。2011年9月29日，原告与被告易晓霞、张春弟、张博签订编号为33100620110038037号《最高额抵押合同》，约定以登记在被告易晓霞、张春弟、张博名下的坐落于上海市松江区文诚路888弄52号803室房产【产权证号：沪房地松字（2006）第007527号】为原告与被告天浩公司自2011年9月29日至2014年9月29日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供抵押担保，最高抵押限额为150万元。涉案抵押房产于2011年10月24日办理抵押登记。
原告依约于2014年6月19日发放贷款105万元，约定借款利率为年利率7.2%，到期日为2015年6月18日。被告天浩公司未偿还任何本息，被告天浩公司尚欠本金105万元、期内利息76440元（以本金105万元为基数，自2014年6月19日起按年利率7.2%计算至2015年6月18日止）、逾期利息（以本金105万元为基数，自2015年6月19日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率7.2%计算至2015年6月18日止、自2015年6月19日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）。
本院认为，原告未向本院提供证据证明已向被告送达提前到期通知书，而截至本案开庭日，涉案借款已到期，故本院认为涉案借款到期日仍以涉案借款合同约定的到期日为准。原告请求借款期限内产生的复利按逾期利率计收，与涉案借款合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天浩汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140020431号《流动资金借款合同》项下借款本金105万元、期内利息76440元、逾期利息（以本金105万元为基数，自2015年6月19日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率7.2%计算至2015年6月18日止、自2015年6月19日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江天浩汽车部件有限公司不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对被告易晓霞、张春弟、张博名下的坐落于上海市松江区文诚路888弄52号803室房产【产权证号：沪房地松字（2006）第007527号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告易晓霞、张春弟、张博对其签订的编号为33100620110038037号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以150万元为限，被告易晓霞、张春弟、张博在原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行行使抵押权后，有权向被告浙江天浩汽车部件有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14636元，由被告浙江天浩汽车部件有限公司、易晓霞、张春弟、张博共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费14636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14636元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王 雅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2553号
原告郭孝宏，男，1971年6月11日生，汉族。
委托代理人章秋香，系江苏同心圆律师事务所律师。
被告谢金银，男，1980年2月3日生，汉族。
被告章和娣，女，1973年8月24日生，汉族。
本院在审理原告郭孝宏与被告谢金银、章和娣劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭孝宏撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告郭孝宏负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月十九日
见习书记员 施蔚天
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00800号
原告望远东。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告望远东与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告望远东在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7131号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告朱学华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告朱学华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月十一日
书记员 张晓桐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告夏伟。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告夏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告夏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年7月22日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币6000元用于学费和住宿费，借款期限为2005年12月16日至2012年7月22日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金6000元，利息3833.29元，本息共计9833.29元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币6000元，利息人民币3833.29元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币9833.29元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告夏伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告夏伟原系贵州大学职业技术学院学生。2005年7月22日，被告夏伟（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币6000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.55计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计6000元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金6000元，利息3833.29元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告夏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币6000元及利息人民币3833.29元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告夏伟承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第126号
上诉人（原审起诉人）：徐建美。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。
上诉人徐建美因诉浙江省人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第41号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
徐建美上诉称：行政机关对内启动追责程序是其履行行政职责的必然要求，行政机关应当对其行政违法行为采取积极补救措施。相应的追责程序是对违法行政行为的一种否定，也是对行政相对人遭受损失的抚慰，行政机关启动追责是一个外在的行政行为，也是其本职要求，其应当积极履行其相应的法定义务。浙江省人民政府未积极履行其相应的追责义务，本身就构成了行政不作为。至于对相关责任人作出了或重或轻的处罚才是属于内部行为，才不可诉。故一审法院事实认定上存在严重错误，适用法律违法。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理该案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人徐建美要求被上诉人浙江省人民政府履行依法追究作出浙土字A（2011）-0376号批复的直接负责主管人员和其他直接责任人�的法律责任的法定职责，该职责并非基于浙江省人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关对其工作人员的惩戒、制裁等人事管理职责，属于内部行政行为。故上诉人徐建美要求浙江省人民政府履职的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 波
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00602号
申请执行人刘文功，男，1949年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人薛武，男，1974年2月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间故意伤害一案，本院作出的（2015）临潼刑初字第00069号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文功于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人薛武给付申请执行人刘文功人民币19123.98元，执行费187元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人薛武可供执行的财产；申请执行人刘文功亦不能提供被执行人薛武可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00602号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐凤龙
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1346号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄爱芝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄爱芝信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五�十一月十一日
书记员 陆昕昕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00113号
上诉人（原审原告）北镇市邮政局，住所地辽宁省北镇市广宁镇方圆广场南。
代表人刘春雨，该局局长。
委托代理人骆景宏，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1974年5月9日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人孟献礼，辽宁无疆律师事务所律师。
上诉人北镇市邮政局与被上诉人郭某某因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北民二初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市邮政局的委托代理人骆景宏、被上诉人郭某某及其委托代理人孟献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年7月，被告郭某某经本市劳动部门录用为集体合同制工人，被原告前身北镇县邮电局分配到该局下属集体企业邮电局服务公司任营业员，1990年7月至1991年9月任北镇县邮电局服务公司职工，1991年9月至1996年10月任北镇县邮电局乡投递员，1996年10月至1997年3月任北镇县邮政储蓄事后监督押款员，1997年3月至1998年9月任北镇县邮政广告公司广告设计、策划，1998年9月至1999年5月任邮政服务公司（邮政家属楼）警卫，1999年5月至2007年1月任邮政服务公司（印刷厂）员工，2007年1月至2007年3月任北镇市邮政局高山子支局投递员，2007年3月至2009年5月任北镇市邮政局投递员，2009年5月至2011年4月待岗，2011年4月至2011年9月任北镇市邮政局警卫，2011年9月至今任北镇市邮政局发投部分拣员。2014年初，被告郭某某向北镇市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求与原告签订无固定期限劳动合同，要求同工同酬，并补提所欠住房公积金。同年3月10日，北镇市劳动人事争议仲裁院作出北劳仲案字（2014）第006号仲裁裁决书，裁定该案申诉人（本案被告郭某某）与被申诉人（本案原告北镇市邮政局）签订无固定期限劳动合同，对于申诉人郭某某的其他诉求未予支持。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，由此可见，在此情形下是否订立无固定期限劳动合同，劳动者具有选择权。本案中被告自1990年7月起至今一直在原告处工作，并由原告实际支付工资，即被告在原告处连续工作已满十年，并且其已向原告提出了订立无固定期限劳动合同的要求，故原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。关于原告提出的被告与北镇市鸿飞技术服务部成立劳动关系并由其委派到原告处工作的主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告以不具备法人资格，无独立财产、非独立核算，没有招用、聘用人员及与之订立无固定期限劳动合同的权利为由，拒绝与被告订立无固定期限劳动合同的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告仲裁请求中的住房公积金，因不属法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告北镇市邮政局与被告郭某某签订无固定期限劳动合同；二、驳回被告郭某某的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告北镇市邮政局负担。
宣判后，北镇市邮政局不服，向本院提起上诉称，一审判决部分事实认定不清，法律适用错误。上诉人无权与被上诉人订立劳动合同，上诉人系分公司，不具有法人资格，是属派出机构，无独立承担民事责任的能力。
被上诉人郭某某及其委托代理人答辩意见是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决双方当事人之间签订无固定期限的劳动合同正确。
上诉人主张于1998年邮政与电信分营时，已将被上诉人安置于其劳动服务公司，即北镇市鸿飞技术服务部，双方已经形成新的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，被上诉人自1990年9月起一直在上诉人处工作的事实存在，依据相关法律规定，双方当事人之间应签订无固定期限的劳动合同。本案的现有证据，未能证明案外人北镇市鸿飞技术服务部与被上诉人之间签订了劳动合同，被上诉人依据其与案外人之间的劳动合同，而在所派遣的用工单位上诉人处工作。故上诉人应承担承担举证不能的不利后果。
关于上诉人提出其无权与被上诉人订立劳动合同，上诉人系分公司，不具有法人资格，属派出机构，无独立承担民事责任的能力的主张。经查，原审卷宗所载上诉人提供的被上诉人从开始被录用劳动合同制工人，以及由北宁市邮政局技术服务部变更为北宁市鸿飞技术服务部的企业申请变更登记注册书、人员的任命等证据材料，均加盖的是北宁市邮政局的公章，未能证明上诉人不具有相应的资格和权利，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北镇市邮政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李惠君
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初563号
原告：陈楚楚，女，1989年10月21日出生，汉族，住河源市。
被告：郭仕欢，男，1982年7月5日出生，汉族，住东源县。
原告陈楚楚与被告郭仕欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈楚楚到庭参加诉讼，被告郭仕欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚楚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年1月11日，被告从原告处借走30000元并立下借条。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。
被告郭仕欢未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款30000元。2017年1月11日，被告向原告出具借条一份，约定30000元借款于2017年4月11日还清。到期后，原告催讨未果。
案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、身份证、驾驶证复印件、微信转录记录等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有被告签名的借条为凭并有微信转录记录佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元，借款到期后，被告至今未予以偿还，应承担偿还的民事责任，故原告的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仕欢应在本判决生效后三日内向原告陈楚楚偿还借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告郭仕欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年七月二日
书记员 叶旭斌