wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1750号
上诉人（原审原告）安县永福木业有限公司，住所地：四川省安县花荄镇龙兴村5组。
法定代表人刘荣，总经理。
委托代理人李久忠，该公司职工。
委托代理人刘云中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）谢勤林，男，1968年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邹宇辉，男，1961年11月8日出生，汉族。
上诉人安县永福木业有限公司因与被上诉人谢勤林、邹宇辉买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销三台县人民法院（2015）三民初字第1876号民事判决；
二、发回三台县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人安县永福木业有限公司。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁睿
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第846号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2010年5月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被东海县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人王某甲于2015年11月9日至11月14日间，以非法占有为目的，采取撬别锁等方式，先后在东海县牛山街道和平东路盗窃电瓶车6辆，经价格鉴定，被盗物品价值人民币8564元。具体分述如下：1、被告人王某甲于2015年11月9日14时许，到东海县东海县牛山街道和平东路王记酸辣粉后门对面，采取撬别电机锁的方式，盗窃李某丙停放在该处的一辆黑色安琪尔牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币660元。
2、被告人王某甲于2015年11月10日13时许，到东海县东海县牛山街道和平东路中国银行门口西侧，采取撬别电源锁的方式，盗窃陈某停放在该处的一辆红色新日牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币820元。
3、被告人王某甲于2015年11月10日18时许，到东海县东海县牛山街道远洲城市广场北门西侧，采取撬别车锁的方式，盗窃张某乙停放在该处的一辆红色小鸟牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币1430元。
4、被告人王某甲于2015年11月13日18时许，到东海县东海县牛山街道远洲城市广场北门西侧，采取撬别车锁的方式，盗窃李某甲停放在该处的一辆蓝色爱玛牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币2108元。
5、被告人王某甲于2015年11月13日19时许，到东海县东海县牛山街道远洲城市广场北门西侧，采取撬别车锁的方式，盗窃姚某停放在该处的一辆黑色绿源牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币1962元。
6、被告人王某甲于2015年11月14日17时许，到东海县东海县牛山街道远洲城市广场北门西侧，采取撬别车锁的方式，盗窃王某乙停放在该处的一辆蓝色爱玛牌自行车式电动车。经价格鉴证，该车价值人民币1584元。
被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有刑事判决书、作案工具照片等书证；被害人张某甲、张某乙、李某甲、姚某、李某乙、李士晨的陈述；证人马某的证言；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2015）489、527号价格鉴证意见；被告人王某甲供述和辩解；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东海县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲于本判决生效后十日内退赔陈某人民币820元、张某乙人民币1430元、李某甲人民币2108元、姚某人民币1962元、王某乙人民币1584元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 卜令坤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初804号
原告王云贵，女，汉族，生于1975年1月9日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告万正明，男，汉族，生于1989年12月9日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告王云贵与被告万正明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王云贵于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云贵的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王云贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王云贵负担。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第128号
原告：薛正富。
委托代理人：吴琼英，同安法律服务所法律工作者。
被告：曾明友。
本院于2013年12月19日立案受理原告薛正富与被告曾明友民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛正富的委托代理人吴琼英到庭参加诉讼。被告曾明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正富诉称，2013年3月10日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款130500元并出具借条一份，被告承诺一个月左右还款。还款期限届满后，经原告多次催收未果。诉请判令：1、被告返还原告借款130500元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾明友未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告曾明友于2013年3月10日向原告薛正富借款130500元并出具借条一份。被告曾明友借款过后至今未归还上述款项。
上列事实有原告薛正富身份证复印件一份、被告曾明友的常住人口基本信息复印件一份、被告曾明友向原告薛正富出具的借条一张等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款130500元的请求，应当予以支持。其主张的利息因在借条中未作约定，按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见的规定，其利息应当从原告主张之日起即本院受理本案之日（2013年12月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾明友于本判决生效后10日内偿还原告薛正富借款130500元及资金利息，利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1455元，由被告曾明友负担（此款已由原告预交，被告履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范 磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第742号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人杨能，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人杨能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第844号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息217866元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人杨能暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1139号
原告曲文才，男，1990年12月4日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室（德胜园区）。
法定代表人付文广。
委托代理人李小军，男，1991年7月10日出生。
委托代理人白光锐，男，1989年10月10日出生。
原告曲文才与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由代理审判员梁爽担任审判长，人民陪审员牛淑珍、赵燕茹参加的合议庭，于2013年3月11日、2013年4月17日、2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告曲文才及被告恒泽公司的委托代理人李小军、白光锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曲文才诉称：原、被告于2012年11月28日签订房屋租赁合同，双方约定将位于石景山区重聚园x号楼x门x号房屋内的其中一间租给原告。租赁期限为自2012年11月28日至2013年10月29日。合同约定租金支付时间分别为2012年11月28日、2012年12月29日，2013年3月29日，2013年6月29日。原告在2012年11月28日一次性交清了房屋租金（2012年11月28日至2013年1月29日）和卫生费共3735元，同时交付了押金1200元。2012年12月29日，原告交付了下一季的房屋租金（2013年1月29日至2013年4月29日）共3600元。但到了2012年12月30日，诉争房屋所有权人张琪突然找到原告，要求原告即日搬离房屋。2013年1月6日，张琪将房屋内断水断电断燃气断暖气，致使原告无法正常使用房屋，房屋太冷原告健康受到影响。同时张琪将房屋防盗门锁拆掉，原告的安全也受到影响。2013年1月10日，原告因房屋不具备居住条件无奈搬离房屋，张琪出具了证明。原告与被告多次联系要求被告按照合同约定退还租金、押金、卫生费、违约金等，但被告拒绝。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋租金4360元、押金1200元、卫生费969元、违约金2400元；2、请求判令被告承担本案案件受理费。
被告恒泽公司辩称：房屋所有权人将原告赶走，原告搬离也没有通知被告，被告不能退钱。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区重聚园x号楼x层x单元x号房屋所有权证书登记的所有权人为张琪。2012年10月24日，出租人（甲方）张琪、承租人（乙方）赵国军与居间人（丙方）恒泽公司签订房屋租赁合同，张琪将诉争房屋出租于赵国军，租期自2012年10月30日至2014年10月29日。租金每月5000元。除甲、乙双方另有约定以外，乙方需事征得甲方或丙方同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。
2012年11月28日，原、被告就诉争房屋中一间签订房屋租赁合同，其中载明：出租人（甲方）：恒泽（代），承租人（乙方）：曲文才，居间人（丙方）恒泽公司。租赁期限自2012年11月28日至2013年10月29日。租金为每月1200元。押金1200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。租赁期内的费用中，供暖费、物业管理费由甲方承担。乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费用。同日，原告向被告交纳2012年11月28日至2013年1月29日房租2640元、卫生费1095元、押金1200元。2012年12月30日，原告向被告交纳房租3600元。2012年11月28日，原告入住诉争房屋中的一间。在庭审时，原、被告均认可卫生费收取标准为每人每日一元卫生费及一元维修基金。
2013年1月10日，张琪向原告出具证明，收回房屋。
在庭审时，被告出示了2012年10月27日赵国军与恒泽公司签订退房协议作为证据，其中载明：今乙方赵国军与丙方恒泽公司所签订的《北京市房屋居间合同》，因乙方特殊情况不能继续履行该合同，故将房屋委托给丙方，由丙方全权处理该房所有事宜。经乙、丙双方友好协商，乙方将屋内各项费用结清后，丙方同意退还乙方所缴纳的房屋租金和所有费用共计人民币15000元。自今日起乙方不承担该房屋租赁期间的任何连带责任。丙方将按照合同中所规定的条款，事实丙方的义务到合同终止。此外，被告还提供了赵国军的委托书作为证据，其中载明：本人为委托恒泽公司代办房屋租赁事宜，全权代理租赁。2013（2012）年10月28日。原告及张琪对于被告提供的上述证据均不予认可。
本案在审理过程中，张琪到庭明确表示：首先，对诉争房屋被转租的事实并不知情，其次，不同意房屋被转租。最后，2013年1月10日，张琪出具证明，收回了诉争房屋。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋租赁合同、收据、证明、退房协议、委托书、汇款明细清单、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的焦点在于：第一，原、被告签订的合同的相对人的确定问题；第二，原、被告签订的合同的效力问题，及合同被确认无效后的相关费用处理问题。
针对焦点问题之一：原、被告签订的合同中，被告在出租人处代为签字确认。首先，房屋所有权人张琪与赵国军签订了房屋租赁合同。赵国军与被告签订退房协议及委托书，将其承租人全部权利及义务转让给被告的行为，因未告知并取得所有权人同意而无效。其次，房屋所有权人张琪与赵国军签订的房屋租赁合同中明确了赵国军的转租权及其行使该权利的限制条件，但被告并无转租权利。综合以上分析，在所有权人拒绝认可原、被告的租赁合同，承租人赵国军无权授权被告签订租赁合同的前提下，原、被告签订的房屋租赁合同的实际出租人应当视为被告，本院认定被告即为合同订立的出租人。
针对焦点问题之二：诉争房屋的出租应当取得所有权人的同意。现所有权人不同意被告将房屋进行出租，故原、被告签订的房屋租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原、被告签订的合同已经确认无效，故被告理应将房屋押金、2013年1月10日后的房屋租金及卫生费退还原告。此外，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告答辩称其仅为居间人的答辩意见，退一步讲，即使其仅为居间人，其亦因将未取得房屋所有权人同意出租的房屋出租原告，而应将上述费用退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还曲文才房屋押金一千二百元、房屋租金四千三百六十元、卫生费九百六十九元（以上共计六千五百二十九元）；
二、驳回曲文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由曲文才负担十三元（已交纳），由北京恒泽伟业房地产经纪有限公司负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 牛淑珍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王春英
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3393号
原告谢迎德。
委托代理人于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告陈建平。
被告王秀平。
原告谢迎德与被告陈建平、王秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢迎德的委托代理人于振涛、被告王秀平到庭参加诉讼。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢迎德诉称，1995年11月1日被告陈建平、王秀平因经营向原告借款19000元，约定月息1.5分。后二被告一直未清偿借款。为此，特向本院起诉，要求二被告偿还借款19000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈建平未答辩。
被告王秀平辩称，陈建平与原告系朋友关系，借款19000元属实，做买卖用了，但因不是王秀平经手的，有无利息不清楚。1997年时王秀平与陈建平签订了离婚协议，所有债务全部由陈建平负责偿还。2000年王秀平起诉与陈建平离婚，当年判决离婚。
现王秀平本人无力偿还借款。
经审理查明，1995年11月1日被告陈建平因经营所需，向原告谢迎德借款19000元，并约定月息1.5分，被告陈建平给原告出具了借款凭据一份，内容为：“收到：老谢现金壹万玖仟元正￥19000元正经办陈建平11月1日”。右上角注明“月息1.5分”。后二被告离婚。之后二被告分别向原告还款，金额共计6000元。2015年10月9日，原告诉来本院，请求支持其诉求。庭审中，原告表示已还款6000元作为偿还的利息，同时放弃本案中关于利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、借款凭据、原告与陈建平手机通话录音予以证明。
本院认为，被告陈建平向原告谢迎德借款19000元，并约定了借款利率，事实清楚，证据充分，本院予以认定。法律规定，夫妻关系存续期间，一方所负的债务为夫妻共同债务，特别情形的除外。因此，被告陈建平向原告的借款，为共同债务，二被告应共同偿还。合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告表示已还款6000元作为偿还的利息，同时放弃本案中关于利息的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，亦未加重二被告的义务，符合法律规定，本院予以准许。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而借款事实清楚，依法可以缺席判决。被告王秀平辩称其与陈建平签订离婚协议，约定所有债务全部由陈建平负责偿还，此系二被告之间的内部约定，对该协议之外的第三人无约束力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
二被告陈建平、王秀平共同偿还原告谢迎德借款本金19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一五年十一月九日
书记员 马 汝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第193号
原告：临安市宏程塑料五金厂。
投资人：刘永朝。
被告：永康市光浦照明电器有限公司。
法定代表人：徐小波。
原告临安市宏程塑料五金厂与被告永康市光浦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市宏程塑料五金厂的投资人刘永朝到庭参加诉讼，被告永康市光浦照明电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告临安市宏程塑料五金厂起诉称：原告生产节能灯用电感，被告生产节能灯。原被告双方素有电感买卖业务往来，款未付清。经2014年3月13日对账确认，被告尚欠原告货款97162元。对账后，被告仅付款20000元。余款77162元经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告支付欠款77162元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2014年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告永康市光浦照明电器有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告临安市宏程塑料五金厂营业执照、组织机构代码证、投资人身份证明、投资人身份证复印件各一份，被告永康市光浦照明电器有限公司公司基本情况一份，用以证明原被告主体身份。
2、被告确认的《临安市宏程塑料五金厂对账单》原件一份，用以证明截至2014年3月13日，被告尚欠原告货款97162元的事实。
庭审中，原告陈述，在对账当日，被告以承兑汇票方式支付货款2万元。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张。被告未到庭，也未提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。原告自认被告在对账后已支付货款2万元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告临安市宏程塑料五金厂与被告永康市光浦照明电器有限公司之间有电感买卖业务往来。2014年3月13日，经双方对账，截至2014年3月13日，被告尚欠原告货款97162元。当日，被告支付货款2万元。至今，被告尚欠原告货款77162元。
本院认为，原告临安市宏程塑料五金厂与被告永康市光浦照明电器有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，确认合法有效。被告尚欠原告货款77162元，有其确认的对账单及原告对还款的自认予以证实。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自对账次日，即2014年3月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市光浦照明电器有限公司支付原告临安市宏程塑料五金厂货款77162元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2014年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告永康市光浦照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，由被告永康市光浦照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年四月七日
代书记员 施舒映
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第998-1号
申请执行人吴金山，男，1963年1月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人檀鲁暖，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴金山与被执行人檀鲁暖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1469号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人檀鲁暖在银行有存款。2014年7月11日本院作出（2014）涵执行字第998号执行裁定，冻结、划拨被执行人檀鲁暖的银行存款人民币60000元。本院向相关银行发出协助冻结存款通知，冻结被执行人檀鲁暖的银行存款人民币60000元。2014年8月15日，申请执行人以被执行人已履行还款义务完毕为由向本院申请执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人檀鲁暖在相关银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1469号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十五日
书记员 戴晓丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3048号
申请执行人：孙宏钧，男，1964年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区时代广场D栋D-1门市。
法定代表人：常城。
本院在执行申请执行人孙宏钧与被执行人黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付转让金798895元及利息，案件受理费12338元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银�、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3048号申请执行人：孙宏钧，男，1964年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区时代广场D栋D-1门市。法定代表人：常城。本院在执行申请执行人孙宏钧与被执行人黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付转让金798895元及利息，案件受理费12338元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银�、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十三日书记员 蔡 婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1988号
原告任隆全。
被告刘正伦。
本院在审理原告任隆全诉被告刘正伦占有物返还纠纷一案中，原告任隆全于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任隆全撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告任隆全负担。
审判员 何德云
二〇一五年十月十五日
书记员 胡晓松
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2705号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁敢，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市）。因本案于2016年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2667号起诉书指控被告人梁敢犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日晚上11时许，被告人梁敢醉酒后驾驶无号牌电动车（电机号码101102），沿中山市坦洲镇前进四路，从坦洲镇琪环村榕树头方向往沙坦路方向行驶，途经坦洲镇前进四路008号灯柱对开路段时，因避让不及与被害人敬某驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成梁敢、敬某受伤及双方车辆损坏。事故发生后，公安人员将留在现场等候处理的梁敢抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁敢静脉血液中乙醇含量为187.3mg/100ml。归案后，梁敢如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁敢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁敢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁敢有自首情节，依法可以从轻处罚。梁敢已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第787号
申请执行人：刘生荣，男，住民勤县。
被执行人：董彦平，男，住古浪县。
本院在执行申请人刘生荣与被执行人董彦平买卖合同纠纷一案中，因被执行人董彦平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第369号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张玉兰
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初101号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住贵溪市。2016年2月7日因涉嫌开设赌场罪被余江县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2016年7月11日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕，同年8月7日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红、代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告人曾某某为牟取非法利益，租用余江县“久久鲜花店”二楼的店铺开设“昌顺开心动漫城”赌博机店，放置电子游戏机供他人赌博。2016年2月6日，该赌博机店开业，当日20时30分许，余江县公安局民警接举报后赶至店内，抓获曾某某，并当场查获电子游戏机“渔战到底”、“麒麟王”、“水浒传”、无品牌标识的连线游戏机各1台，及赌资现金10300元、面额50元代金券200张、面额100元代金券100张，各游戏机均设8个独立操作单元。其中无品牌标识的连线游戏机1台尚未调试好，不能正常使用。经公安机关认定，上述被缴获的电子游戏机中，除尚未调试好不能正常使用的1台连线游戏机外，其他游戏机每个独立操作单元均可供一人进行赌博，且均具有赌博功能，即具有赌博功能电子游戏机共计24台。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、物证：现场缴获的赌博机；2、书证：店面租赁合同、收缴物品清单等；3、证人证言及辨认笔录：证人徐某的证言及辨认笔录、金龙辉的证言；4、被告人曾某某的供述；5、公安机关检查笔录、现场照片、证据保全决定书及证据保全清单；6、鹰潭市公安局对电子游戏机具有赌博功能的检验报告；7、抓获经过；8、常住人口信息登记表等。
本院认为，被告人曾某某以非法谋利为目的，租赁场所提供赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。归案后，被告人曾某某如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某开设赌场时间短，社会危害相对较小，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币一万元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月7日起至2016年3月6日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2016年8月7日止。）
二、收缴的赌资计人民币一万零三百元依法没收，并上缴国库。
三、收缴的电子游戏机四台及代金券三百张由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万行燕
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初101号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年5月6日出生。2016年2月7日因涉嫌开设赌场罪被余江县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2016年7月11日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕，同年8月7日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红、代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告人曾某某为牟取非法利益，租用余江县“久久鲜花店”二楼的店铺开设“昌顺开心动漫城”赌博机店，放置电子游戏机供他人赌博。2016年2月6日，该赌博机店开业，当日20时30分许，余江县公安局民警接举报后赶至店内，抓获曾某某，并当场查获电子游戏机“渔战到底”、“麒麟王”、“水浒传”、无品牌标识的连线游戏机各1台,及赌资现金10300元、面额50元代金券200张、面额100元代金券100张，各游戏机均设8个独立操作单元。其中无品牌标识的连线游戏机1台尚未调试好，不能正常使用。经公安机关认定，上述被缴获的电子游戏机中，除尚未调试好不能正常使用的1台连线游戏机外，其他游戏机每个独立操作单元均可供一人进行赌博，且均具有赌博功能，即具有赌博功能电子游戏机共计24台。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、物证：现场缴获的赌博机；2、书证：店面租赁合同、收缴物品清单等；3、证人证言及辨认笔录：证人徐某某的证言及辨认笔录、金某某的证言；4、被告人曾某某的供述；5、公安机关检查笔录、现场照片、证据保全决定书及证据保全清单；6、鹰潭市公安局对电子游戏机具有赌博功能的检验报告；7、抓获经过；8、常住人口信息登记表等。
本院认为，被告人曾某某以非法谋利为目的，租赁场所提供赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。归案后，被告人曾某某如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某开设赌场时间短，社会危害相对较小，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币一万元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月7日起至2016年3月6日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2016年8月7日止。）
二、收缴的赌资计人民币一万零三百元依法没收，并上缴国库。
三、收缴的电子游戏机四台及代金券三百张由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万行燕
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00236号
原告：郭某。
被告：张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 杨 欢
人民陪审员 路振昶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁玲玲
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执335号
关于申请执行人林哲云与被执行人徐增华之间财产损害赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐增华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林哲云于2017年7月6日向本院申请强制执行，申请被执行人赔偿35490元，诉讼费用3696元，交纳申请执行费487元。
在执行过程中，被执行人徐增华自动履行了19513元，并交纳了申请执行费487元。本院于2017年9月16日，扣划了被执行人徐增华银行账户中的19673元。上述款项已支付给申请执行人林哲云。
本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终700号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林哲云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币487元，已由被执行人徐增华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终700号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初494号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张俊茹，男，汉族，1956年5月20日出生，住天津市静海区。2018年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。
被告人王桂珍，女，汉族，1957年2月24日出生，住天津市静海区。2018年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人张俊茹、王桂珍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年6月8日9时30分许，被告人张俊茹、王桂珍驾驶电动三轮车途经本市静海区西翟庄镇周庄子村北时，将姜某1在地里散养的4只山羊盗走。经鉴定，被盗山羊价值2634元。
案发后，被盗山羊被查获并发还姜某1，姜某1对二被告人表示谅解。
上述事实，有被害人姜某1陈述，证人马某证言，被告人张俊茹、王桂珍供述及案件来源、到案经过、搜查笔录、监控录像、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、常住人口信息表、情况说明等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张俊茹、王桂珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊茹、王桂珍具有的从轻处罚情节：如实供述、被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张俊茹犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
被告人王桂珍犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十三日
书记员 劳朋波
河南省沈丘县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第49号
原告陈某某，男，住沈丘县。
原告陈某甲，男，住址同上（系原告陈某某之次子）。
委托代理人马学斌、李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告李某，女，住沈丘县。
被告刘某某，女，住址同上（系被告李某之母亲）。
被告李某某，男，住址同上（系被告李某之父亲）。
原告陈某某、陈某甲诉被告李某、刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、陈某甲撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取184.5元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一三年二月二十三日
书记员 王文光
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0623行初22号
起诉人郑正芳，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
2017年5月17日，本院收到郑正芳的起诉状，诉状中陈述：2006年9月24日，原告与华容县胜峰乡珠头山八组（现为石伏村）签订了土地租赁合同。合同约定，该组将33亩低洼田地租赁给原告，租赁时间为2007年1月1日起到2021年12月31日止。同时约定，凡是建设用地，乙方（即原告）无条件服从，所有费用乙方按征地政策与投资方自行协商。原告租赁土地后，投资建设鱼池多年。2014年5月6日，华容县原胜峰乡珠头山村委会发通知函，通知原告终止该租赁合同，原告于2014年7月29日回复华容县原胜峰乡珠头山村委会，告知其单方解除合同，不具备主体资格。2016年8月26日，华容县工业园管理委员会下设机构生态园建设指挥部发告知函，就原告所租赁土地上的鱼池养殖及附作物补偿评估，作价434868元，并告知原告到华容县××村村委会领补偿款。原告以未达成征收补偿协议为由要求交涉，2016年9月华容县国土资源局及华容县工业园管理委员会将原告承租的鱼池推平，原告于2016年9月20日向公安机关报警并向县委控告该行为。起诉人要求两被告华容县国土资源局、华容县工业园管理委员会赔偿原告各项经济损失2981668元，诉讼费由两被告承担。但起诉人在起诉要求行政机关赔偿时，未先向赔偿义务机关提出赔偿请求。
本院认为，起诉人单独提起行政赔偿请求，必须先由行政机关先行处理，本案中起诉人未依法履行单独提起行政赔偿诉讼的前置程序，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，裁定如下：
对郑正芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 华芳
审判员 周家
人员陪审员李敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王敏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保356号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：罗树作。
被申请人：贺其云。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2011]第3130号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人罗树作、贺其云的银行存款19362元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗树作、贺其云的银行存款19362元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初73号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：牟果，该分公司总经理。
委托代理人：张棉、郑春艳，该分公司职员。
被告：谢露欣，男，汉族，身份证号码：×××3618，住广东省乳源瑶族自治县。
原告金碧物业有限公司韶关分公司诉被告谢露欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张棉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司韶关分公司诉称：被告因购房需资金周转向原告借款，2013年11月14日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告提供免息借款179634元，被告承诺分三期还款：2014年11月10日、2015年11月10日、2016年11月10日前每期各归还借款59878元；每逾期一天，被告须按未归还款项总额的千分之一支付违约金。《借款协议》签订后，原告按约向被告提供了借款，但第二期还款到期后，被告未按时还款。为维护当事人的合法权益，原告遂向本院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金59878元及违约金3293元（违约金暂计至2016年1月4日），合计63171元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢露欣未作答辩。
经审理查明：被告因购买韶关恒大城30号楼18××号房需要资金向原告借款，双方于2013年11月14日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告人民币179634元，由被告分三期还款：分别于2014年11月10日、2015年11月10日、2016年11月10日前每期各归还借款59878元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。还约定如因协议履行发生争议，可向原告注册地人民法院起诉。协议签订当天，原告向被告发放了借款179634元（该款由原告转到开发商账户作为被告的购房款），被告向原告出具总金额为179634元的借款借据三张，金额分别为59878元，载明借款用途为仅限于购买韶关恒大城商品房30幢18××单元。借款后被告按约偿还了第一期款项，第二期还款到期后，被告未按时向原告归还款项，原告向被告发出书面《通知书》进行催收，但被告仍未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
原告系金碧物业有限公司在韶关设立的分公司，营业场所位于韶关市武江区。
本院认为：本案系非金融机构企业与公民之间因履行借款合同产生的纠纷，案由为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行了提供借款的义务，但被告未能如期偿还第二期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还第二期借款本金59878元，依据充分，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定的违约金每日千分之一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，故违约金应按年利率24%计算。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据《民事诉讼法》的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告谢露欣应于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿还借款本金59878元及利息（以本金59878元为基数按年利率24%自2015年11月11日起计付利息至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.64元，由被告谢露欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一六年三月七日
书记员 梁施琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03461号
原告郭显光，男，汉族，1972年7月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，本县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭显光诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭显光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2280号
罪犯王军，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深宝法刑初字第718号刑事判决，以罪犯王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。后发现余罪，安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）阜刑初字第00059号刑事判决，以罪犯王军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月14日被投入广东省清远监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年11月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年6月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年11月9日起至2029年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申46号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖池标，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何鉴伦，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人廖池标因与被申请人何鉴伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终3990号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖池标申请再审称，廖池标于2014年1月17日—2014年1月24日期间分六笔向何鉴伦支付的款项性质是借款，二审法院认为无法排除该款项与工程项目具有关联，驳回廖池标的诉请，实属认定事实不清，适用法律错误。根据何鉴伦在一审中的质证意见“被告已收取原告分六次提供银行转账支付的60000元，但该部分款项与2014年1月21日《借条》所涉的借款无关，属于原告另行出借给被告用于资金周转的款项，原告支付每笔款项……，每次借款后数天内被告便以现金形式将款项归还……”（见一审判决第3页），由此可以充分肯定，廖池标于上述期间向何鉴伦支付的60000元确实属于借款。2014年1月21日《借条》除打印部分，在落款日期下面有一行手写文字，内容为“经协商年尾前还清”，并加按指模。这可以充分证明，上述《借条》约定“最迟三个月还清”，三个月到期后廖池标曾向何鉴伦追偿借款，何鉴伦承诺年尾前还清借款，并在《借条》上作出书面承诺。由此可以证实《借条》中所涉及的60000元确已出借给何鉴伦，否则何鉴伦不可能作出这样的承诺。何鉴伦辩称没有收到60000元借款的陈述完全不可信。请求对本案进行再审。
何鉴伦辩称，2014年1月21日《借条》上的签名确是其本人所签，但并没有收到借条上的款项。借条上清楚约定该笔借款要打入何鉴伦的农行帐户，廖池标所称的打到农商银行的六笔款是另外的借款，何鉴伦也已还清，并非上述借条所涉的借款。请求驳回廖池标的再审申请。
本院经审查认为，本案中，对于2014年1月21日60000元借款问题，廖池标提交的《借条》中明确约定，双方之间借贷金额为60000元，支付方式为廖池标将该款项转入何鉴伦农行62×××19账号。廖池标在原审中提交了的六份银行转款凭证，拟以此证明其已向何鉴伦支付了《借条》约定的借款。该六份转款凭证虽反映了廖池标分六次合计向何鉴伦转入60000元的事实，但该六笔款项均系转入何鉴伦在农商银行开设的账号，与《借条》约定的账号不相符，且其中部分款项转入时间在《借条》签订之前，付款时间及转入账号未能与《借条》约定相互吻合，廖池标亦无证据证实双方在此之后约定对转入账户进行变更。因此，本案二审中，本院基于以上理由，在廖池标未能确凿充分证实其适格履行《借条》之约定前提下，对何鉴伦提出的上述廖池标转入何鉴伦名下农商银行账号的六笔款项并非《借条》所涉的60000元，《借条》所涉款项并未履行的抗辩意见予以采纳并无不当。现廖池标申请再审对于付款时间及转入账号未能与《借条》约定相互吻合的原因仍未能作出令人信服的解释，也未能提供足以推翻原判决的新证据，本院对其再审申请不予支持。
综上，廖池标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖池标的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月十九日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖池标，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何鉴伦，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人廖池标因与被申请人何鉴伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终3990号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖池标申请再审称，廖池标于2014年1月17日—2014年1月24日期间分六笔向何鉴伦支付的款项性质是借款，二审法院认为无法排除该款项与工程项目具有关联，驳回廖池标的诉请，实属认定事实不清，适用法律错误。根据何鉴伦在一审中的质证意见“被告已收取原告分六次提供银行转账支付的60000元，但该部分款项与2014年1月21日《借条》所涉的借款无关，属于原告另行出借给被告用于资金周转的款项，原告支付每笔款项……，每次借款后数天内被告便以现金形式将款项归还……”（见一审判决第3页），由此可以充分肯定，廖池标于上述期间向何鉴伦支付的60000元确实属于借款。2014年1月21日《借条》除打印部分，在落款日期下面有一行手写文字，内容为“经协商年尾前还清”，并加按指模。这可以充分证明，上述《借条》约定“最迟三个月还清”，三个月到期后廖池标曾向何鉴伦追偿借款，何鉴伦承诺年尾前还清借款，并在《借条》上作出书面承诺。由此可以证实《借条》中所涉及的60000元确已出借给何鉴伦，否则何鉴伦不可能作出这样的承诺。何鉴伦辩称没有收到60000元借款的陈述完全不可信。请求对本案进行再审。何鉴伦辩称，2014年1月21日《借条》上的签名确是其本人所签，但并没有收到借条上的款项。借条上清楚约定该笔借款要打入何鉴伦的农行帐户，廖池标所称的打到农商银行的六笔款是另外的借款，何鉴伦也已还清，并非上述借条所涉的借款。请求驳回廖池标的再审申请。本院经审查认为，本案中，对于2014年1月21日60000元借款问题，廖池标提交的《借条》中明确约定，双方之间借贷金额为60000元，支付方式为廖池标将该款项转入何鉴伦农行62×××19账号。廖池标在原审中提交了的六份银行转款凭证，拟以此证明其已向何鉴伦支付了《借条》约定的借款。该六份转款凭证虽反映了廖池标分六次合计向何鉴伦转入60000元的事实，但该六笔款项均系转入何鉴伦在农商银行开设的账号，与《借条》约定的账号不相符，且其中部分款项转入时间在《借条》签订之前，付款时间及转入账号未能与《借条》约定相互吻合，廖池标亦无证据证实双方在此之后约定对转入账户进行变更。因此，本案二审中，本院基于以上理由，在廖池标未能确凿充分证实其适格履行《借条》之约定前提下，对何鉴伦提出的上述廖池标转入何鉴伦名下农商银行账号的六笔款项并非《借条》所涉的60000元，《借条》所涉款项并未履行的抗辩意见予以采纳并无不当。现廖池标申请再审对于付款时间及转入账号未能与《借条》约定相互吻合的原因仍未能作出令人信服的解释，也未能提供足以推翻原判决的新证据，本院对其再审申请不予支持。综上，廖池标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖池标的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月十九日书记员  陈国卿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4835号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。住所地：许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨单单，女，汉族，1976年4月17日生，住许昌县。
被告：刘新伟，男，汉族，1979年3月2日生，住许昌市魏都区。
被告：孙小敏，女，汉族，1981年1月30日生，住许昌市魏都区。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告杨单单、刘新伟、孙小敏追偿权纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人马隆飞，被告杨单单到庭参加诉讼，被告刘新伟、孙小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告杨单单系许昌市失业人员。2015年2月10日，被告杨单单向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告刘新伟、孙小敏向原告提交了担保承诺书，如到期被告杨单单不能还款，愿承担无限连带责任。被告杨单单于2015年2月12日在中国邮政储蓄银行有限责任公司许昌市莲城大道支行贷款100000元，还款期限为2016年2月11日。借款到期后，被告杨单单拒不偿还，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告杨单单仅还款48000元，余款52000元拒不偿还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、判令三被告连带偿还欠款52000元、利息及违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨单单辩称：原告所诉属实。
被告刘新伟、孙小敏未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，事业单位法人证书及法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格的诉讼主体。
第二组，被告杨单单向原告申请贷款的相关手续一套（身份证复印件、贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据各一份），证明由原告担保，被告杨单单借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组，被告刘新伟、孙小敏向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告杨单单贷款提供担保而被告刘新伟、孙小敏向原告提供反担保，三被告承担连带清偿责任的事实。
第四组，扣划担保基金请示、贷款逾期明细表、结算账户付款凭证等代偿证明各一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告杨单单、刘新伟、孙小敏未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告杨单单均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月10日，被告杨单单以其经营的铝合金、塑钢门窗及玻璃销售资金周转困难为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保。被告刘新伟、孙小敏向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。2015年2月12日，被告杨单单在原告的担保下向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行贷款100000元，贷款期限为12个月，即自2015年2月12日至2016年2月12日，贷款利率为年利率8%。借款到期后，被告杨单单未及时偿还全部贷款，由原告代为偿还59849.38元。原告代偿后，被告杨单单向原告还款8000元，因余款51849.38元经催要无果，原告于2016年9月19日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告连带偿还原告代偿款51849.38元并支付滞纳金（自2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）及利息（自2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按照年利率8%计算至实际还款之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告杨单单之间的小额贷款担保合同及原告与被告刘新伟、孙小敏之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行向被告杨单单发放贷款后，因被告杨单单未按约定偿还全部贷款，原告作为保证人代为偿还59849.38元，原告代偿后，被告杨单单仅还款8000元，原告有权向被告杨单单追偿余款51849.38元。因被告杨单单未按时偿还贷款，故被告杨单单应从2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按年利率8%向原告支付利息。同时，被告杨单单未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任，被告席瑞应从2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金。被告刘新伟、孙小敏作为反担保人，应按约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨单单于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款51849.38元并支付利息（利息从2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按年利率8%支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2016年2月12日起，以51849.38元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告刘新伟、孙小敏对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告刘新伟、孙小敏承担保证责任后，有权向被告杨单单追偿。
案件受理费1158元，由被告杨单单、刘新伟、孙小敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马巍红
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3761号
原告：陈帅，男，1985年8月3日出生，汉族，住单县。
被告：孟庆军，男，1977年10月24日出生，汉族，住单县。
原告陈帅与被告孟庆军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告陈帅于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本院审理中，原被告已自行和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈帅负担。
审判员 单士文
二〇一七年九月十三日
书记员 曹传孝
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1967号
申请执行人翟田翔，男，1988年2月16日生，汉族，句容市人，现住句容市。
被执行人王霞，女，1995年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人翟田翔与被执行人王霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款67000元及逾期利息（自2016年4月7日起至判决实际给付之日止按照年利率6%计算）。被执行人王霞承担保证责任后，有权向债务人朱文祥追偿。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费738元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月5立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱子晔
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初497号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾定博，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴友海，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨满英，女，1968年12月6日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨满英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海到庭参加诉讼，被告杨满英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1．被告杨满英归还原告通道农商行贷款本金50000.00元及其利息；2．被告杨满英承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2012年11月21日，被告杨满英以房屋装修为由，向原告通道农商行的分支机构城北支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社城北信用社）申请借款50000.00元。经调查审批后，原告通道农商行的分支机构城北支行与被告杨满英签订《个人贷款合同》（1892121000-2012-00000406）。合同约定，被告杨满英向原告通道农商行的分支机构城北支行借款50000.00元，借款利率为月利率9.45‰，借款自实际提款日计息，借款期限为36个月，未约定还款还息方式。合同签订的当日，原告通道农商行的分支机构城北支行向被告杨满英发放了贷款50000.00元。借款期限于2015年11月22日届满后，被告杨满英未向原告通道农商行偿还借款本金及利息，截止至2016年10月31日止，被告杨满英尚欠原告通道农商行借款本金50000.00元及利息24688.13元。
被告杨满英未作答辩。
原告通道农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：
《个人贷款合同》（1892121000-2012-00000406）、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1组（14页），拟证明被告杨满英以房屋装修为由，于2012年11月22日向原告通道农商行的分支机构城北支行贷款50000.00元。
被告杨满英未提交证据。
对原告通道农商行提交的证据，本院认定如下：
原告通道农商行提交的证据，证据的形式、来源合法、内容真实、能够证明原告通道农商行拟证明的本案相关事实，证据的复印件经与原件核对无异，具有证明效力，本院对该证据予以采纳。
根据原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月21日，被告杨满英以房屋装修为由向原告通道农商行的分支机构城北支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社城北信用社）申请借款50000.00元。同日，原告通道农商行的分支机构城北支行与被告杨满英签订《个人贷款合同》（1892121000-2012-00000406）。合同约定，被告杨满英向原告通道农商行的分支机构城北支行借款50000.00元，借款期限为36个月，即从2012年11月22日起至2015年11月22日止，借款月利率为9.45‰，未约定还款还息方式。2012年11月22日，原告通道农商行的分支机构城北支行依约向被告杨满英发放了贷款50000.00元。借款期间，被告杨满英未偿还过借款本金及利息。借款期限届满后，被告杨满英亦未偿还借款本金及利息，截止至2016年10月31日止，被告杨满英尚欠原告通道农商行借款本金50000.00元及利息24688.13元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告通道农商行请求被告杨满英偿还借款本金及利息的诉讼请求是否应当予以支持；2、原告通道农商行要求由被告杨满英承担诉讼费，以及为实现案涉债权所产生的其他费用的主张是否予以支持。
原告通道农商行的分支机构城北支行与被告杨满英签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，被告杨满英在借款期限届满后，未依约偿还借款本金及利息，违反了合同约定。原告通道农商行请求被告杨满英偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案贷款利息应当包含按合同约定借期内的利息及自贷款到期之日即2015年11月22日起在贷款月利率9.45‰基础上浮50%计算的逾期利息。
关于原告通道农商行主张的本案诉讼费，以及为实现案涉债权所产生的其他费用由被告杨满英承担的问题。本案中，原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交证据予以证实，据此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨满英于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息包括：1、截止至2016年10月31日止尚欠的利息24688.13元；2、2016年11月1日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以贷款月利率9.45‰基础上浮50%予以计算）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨满英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667.00元，由被告杨满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执86号
申请执行人杨李勇,男性,1978年11月26日出生。
被执行人钟桂龙,男性,1975年4月10日出生。
被执行人广州昶龙贸易有限公司。
本院在执行申请人杨李勇与被执行人钟桂龙、广州昶龙贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，双方自愿达成和解协议：被执行人钟桂龙定于2017年4月12日一次性支付申请人10万元（已支付）；2017年5月至2017年10月每月支付申请人3000元以上，其余款项待付清前款后再作计划履行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是其真实意思表示，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院2017粤16**执86号案终结本次执行程序。
二、如被执行人不遵照协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 陈华成
二〇一七年五月五日
书记员 欧阳锋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1820号
原告王某，住河南省虞城县。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
委托代理人曹鹏涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告吴某，住河南省虞城县。
委托代理人杨维强、刘腾腾（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 苗雨
二〇一四年十二月十�日
书记员 ＸＸ
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3468号
本院在执行申请人马建强与被执行人王从玲婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人王从玲拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王从玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 邓惠军
二〇一七年六月十四日
书记员 李洪舜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14907号
原告：高某，男，1989年10月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：李某，女，1992年1月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告高某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2295元，减半收取计1148元，由原告高某负担。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6356号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静，系该单位职员。
被告：王素珍。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告王素珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 琛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第809号
上诉人（原审原告）李贵奇，男，1972年10月19日出生，山西天兰天商城管理有限公司电工。
委托代理人李建业，山西晋英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西天兰天商城管理有限公司。
法定代表人崔忠武，总经理。
委托代理人崔宇，天兰天商城管理有限公司职员。
本院在审理上诉人李贵奇与被上诉人山西天兰天商城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人李贵奇于二O一四年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李贵奇提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李贵奇撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
本案案件受理费10元，由上诉人李贵奇减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李文晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申76号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高道兵，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：滁州开发区陈长城装饰材料经营部，住所地安徽省滁州市丰乐南路381号（长江商贸城）6幢39、41室。
经营者：陈长城，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
再审申请人高道兵因与被申请人滁州市开发区陈长城装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，高道兵于2017年3月14日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，高道兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高道兵撤回再审申请。
审 判 长 朱康
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许可
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终263号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张自孙，男，1978年4月11日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省泸溪县。曾因犯盗窃罪，2014年3月6日被江西省共青城市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月7日被刑事拘留；同年2月10日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人张自孙犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）赣0426刑初61号刑事判决。原审被告人张自孙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张自孙申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张自孙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张自孙撤回上诉。
德安县人民法院（2017）赣0426刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年七月十七日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第115号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：王文明，该行职员,特别授权。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：刘菲，1985年9月出生，住江西省泰和县。
被告：张厢容，1983年12月出生，住江西省泰和县。
被告：刘居湖，1972年3月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘菲、张厢容、刘居湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人王文明及被告刘居湖到庭参加诉讼，被告刘菲、张厢容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告刘菲于2013年12月6日向原告辖区文田支行借款13万元，并签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限12个月到期，一年期实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，即2014年12月5日到期，借款用途为生意经营周转，刘居湖互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了300元借款本金，9736.09元利息，原告多次催收未果，被告仍结欠本金129700元及利息7412.28元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告刘菲偿还借款本金129700元及至贷款还清时的利息（截止2015年4月15日，利息为7412.28元）；2、被告张厢容、刘居湖对被告刘菲结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告刘居湖辩称，贷款首先应找刘菲、张厢容夫妻归还，张厢容在这里打工，刘菲也经常回来，农行必须加大催收力度，可能的话把刘菲、张厢容的账户冻结，其本人只是补充担保人。
被告刘菲、张厢容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、个人生产经营贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、保证担保承诺书、收入证明、担保人身份证复印件各一份，证明担保人资格及合法性；4、共同还款承诺书，证明被告承担还款连带责任；5、被告身份证明复印件3份、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及夫妻关系；6、担保人履行职责通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件2份，证明催收事实；7、本金及利息清单1份，证明借款事实。经当庭质证，被告刘居湖对原告提交的上述证据不持异议。
被告刘菲、张厢容未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年12月2日，被告刘菲向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币13万元，同日，被告张厢容向原告出具了一份《共同还款承诺书》，内容为“本人张厢容与借款人刘菲系夫妻关系，借款人因经营所需向贵行申请贷款人民币壹拾叁万元，我自愿作为借款人的共同还款人，对该债务承担连带清偿责任……二、对借款人未按期偿付借款引起一切损失及经济赔偿，承担连带责任……”，被告刘居湖也向原告出具了一份《保证担保承诺书》，内容为“借款人刘菲于2013年12月2日向你行贷款壹拾叁万元，期限壹年，现我向你行作如下承诺：1、我为该借款人承担连带保证担保责任，担保的范围包括本金、利息、复利、罚金、违约金和实现债权的一切费用……”。2013年12月6日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘居湖、刘菲签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘菲在人民币壹拾叁万元可循环额度内向原告借款，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款采用连带保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告未按期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，合同还对其它事项进行了约定，被告刘菲在“借款人”栏，被告刘居湖在“担保人”栏签字予以认可。当日，原告向被告刘菲发放了13万元贷款，2014年12月5日借款期限届满，被告刘菲却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年4月15日止，尚差欠借款本金129700元及利息7412.28元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘菲归还借款本金129700元及利息7412.28元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告刘居湖在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告刘菲的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘居湖间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告刘居湖应对被告刘菲借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告张厢容与刘菲在借款时系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此，虽然被告张厢容在《共同还款承诺书》中表示愿意承担连带清偿责任，原告亦要求其承担连带责任，但根据法律规定，夫妻共同债务应当共同偿还，故被告张厢容应当对被告刘菲借款本息承担共同清偿责任。被告刘菲、张厢容未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告刘菲、张厢容于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款129700元及利息（截止至2015年4月15日，利息为7412.28元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告刘居湖对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
本案诉讼费3042元，由被告刘菲、刘居湖、张厢容负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 潘美洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第115号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。代表人：马朝阳，行长。委托代理人：王文明，该行职员,特别授权。委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。被告：刘菲，1985年9月出生，住江西省泰和县。被告：张厢容，1983年12月出生，住江西省泰和县。被告：刘居湖，1972年3月出生，住江西省泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘菲、张厢容、刘居湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人王文明及被告刘居湖到庭参加诉讼，被告刘菲、张厢容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告刘菲于2013年12月6日向原告辖区文田支行借款13万元，并签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限12个月到期，一年期实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，即2014年12月5日到期，借款用途为生意经营周转，刘居湖互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了300元借款本金，9736.09元利息，原告多次催收未果，被告仍结欠本金129700元及利息7412.28元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告刘菲偿还借款本金129700元及至贷款还清时的利息（截止2015年4月15日，利息为7412.28元）；2、被告张厢容、刘居湖对被告刘菲结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。被告刘居湖辩称，贷款首先应找刘菲、张厢容夫妻归还，张厢容在这里打工，刘菲也经常回来，农行必须加大催收力度，可能的话把刘菲、张厢容的账户冻结，其本人只是补充担保人。被告刘菲、张厢容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、个人生产经营贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、保证担保承诺书、收入证明、担保人身份证复印件各一份，证明担保人资格及合法性；4、共同还款承诺书，证明被告承担还款连带责任；5、被告身份证明复印件3份、结婚证复印件一份，证明被告主体资格及夫妻关系；6、担保人履行职责通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件2份，证明催收事实；7、本金及利息清单1份，证明借款事实。经当庭质证，被告刘居湖对原告提交的上述证据不持异议。被告刘菲、张厢容未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的7组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年12月2日，被告刘菲向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币13万元，同日，被告张厢容向原告出具了一份《共同还款承诺书》，内容为“本人张厢容与借款人刘菲系夫妻关系，借款人因经营所需向贵行申请贷款人民币壹拾叁万元，我自愿作为借款人的共同还款人，对该债务承担连带清偿责任……二、对借款人未按期偿付借款引起一切损失及经济赔偿，承担连带责任……”，被告刘居湖也向原告出具了一份《保证担保承诺书》，内容为“借款人刘菲于2013年12月2日向你行贷款壹拾叁万元，期限壹年，现我向你行作如下承诺：1、我为该借款人承担连带保证担保责任，担保的范围包括本金、利息、复利、罚金、违约金和实现债权的一切费用……”。2013年12月6日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘居湖、刘菲签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，被告刘菲在人民币壹拾叁万元可循环额度内向原告借款，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款采用连带保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告未按期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，合同还对其它事项进行了约定，被告刘菲在“借款人”栏，被告刘居湖在“担保人”栏签字予以认可。当日，原告向被告刘菲发放了13万元贷款，2014年12月5日借款期限届满，被告刘菲却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年4月15日止，尚差欠借款本金129700元及利息7412.28元。本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘菲归还借款本金129700元及利息7412.28元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告刘居湖在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告刘菲的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘居湖间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告刘居湖应对被告刘菲借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告张厢容与刘菲在借款时系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此，虽然被告张厢容在《共同还款承诺书》中表示愿意承担连带清偿责任，原告亦要求其承担连带责任，但根据法律规定，夫妻共同债务应当共同偿还，故被告张厢容应当对被告刘菲借款本息承担共同清偿责任。被告刘菲、张厢容未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告刘菲、张厢容于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款129700元及利息（截止至2015年4月15日，利息为7412.28元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告刘居湖对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；本案诉讼费3042元，由被告刘菲、刘居湖、张厢容负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  胡 卿人民陪审员  潘美洋二〇一五年八月十日书 记 员  张栩乔
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执972号
申请执行人史成珍,女,1968年5月17日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请执行人黄志强,男,1970年2月2日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人姚应吉,女,1963年8月13日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人张永洪,男,1974年2月3日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初722号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定义务支付申请人借款300万元及违约金50万元，﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，诉讼费17400元、财产保全费5000元、申请执行费37624元，合计3560024元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚应吉、张永洪的银行存款人民币3560024元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 潘亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01108号
原告霍淑玲，女，1966年9月24日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1964年5月25日出生。
本院受理原告霍淑玲与ＸＸＸ农村建房施工合同纠纷一案后，ＸＸＸ在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由河北省涿州市人民法院管辖。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的合同履行地在北京市房山区，故本院对本案有管辖权，因此本院对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于童蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1418号
原告赵某，居民。
委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告公某，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者
原告赵某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人梁磊、公方敏到庭参加诉讼，被告公某及其委托代理人秦立田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，均系再婚，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚后被告的种种行为严重伤害原告的感情，致使夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被系经人介绍认识，双方均系再婚，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年3月9日诉至本院，要求调解或判令原被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立起了较好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告公某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一六年四月十二日
书记员 包 敏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市城中区新凤路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。
负责人：李友番，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告：冯秋园，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称邮储银行四会支行）与被告冯秋园信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告冯秋园没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还信用卡逾期欠款共11632.05元（其中本金9941.98元、利息771.53元、手续费及滞纳金918.54元，数据暂计至2016年9月6日）；2.被告偿还自2016年9月7日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯秋园于2014年2月24日在原告处办理信用卡一张(卡号62×××91)，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2014年3月15日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月24日激活使用，现透支多时未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2016年9月6日，被告拖欠原告本金9941.98元、利息771.53元、手续费及滞纳金918.54元，合共11632.05元。
原告邮储银行四会支行为证明其诉讼主张提交如下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定。3.《交易记录》，证明被告刷卡交易事实。4.《催收证明》，证明原告已对被告进行了催收的事实。5.《欠款系统截屏》，证明被告目前欠款总数的事实。
被告冯秋园没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告冯秋园对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯秋园于2014年2月24日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2014年3月15日向被告发放卡号为62×××91的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。被告自2016年3月12日开始不再偿还透支的本息，截止到2016年9月6日止，被告累计拖欠透支本金9941.98元、利息771.53元、手续费及滞纳金918.54元，合共11632.05元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金9941.98元、利息771.53元、手续费及滞纳金918.54元，合共11632.05元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月6日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告冯秋园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯秋园应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共11632.05元（利息、滞纳金计算至2016年9月6日，之后产生的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告冯秋园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁小强
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年二月十五日
书记员 陈钰琼
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行申28号
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路****号。
法定代表人陈坚，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司经理。
委托代理人程续刚，该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（原审原告、二审被上诉人）尹才欢，男，1951年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原审被告平罗县房屋产权产籍管理所。住所地：宁夏回族自治区平罗县鼓楼北街***号。
原审第三人宁夏回族自治区国营前进农场。住所地：宁夏回族自治区平罗县姚伏镇西大滩国营前进农场场部。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司宁夏分公司与尹才欢、平罗县房屋产权产籍管理所、第三人宁夏回族自治区国营前进农场房屋行政登记一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金 芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00309号
原告吴某，女，汉族，住城固县。
被告向某某，女，汉族，住城固县。
原告吴某与被告向某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年7月16日，经原告朋友介绍，被告以家中有急事需要用钱为由，向原告借款50000元。原告将50000元现金借给被告，被告给原告出具借条一张。借款到期后原告多次到被告家中、单位催收借款，但均不知被告去向。被告电话也处于关机状态，导致原告无法与其联系，致使原告至今未能收回本息。故原告起诉要求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份。拟证明原告的身份情况。
2、在被告身份证复印件上书写的借条原件一份。拟证明被告向某某借原告50000元，借期半年的事实。
被告向某某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
本案在审理过程中，本院与证人李某进行了谈话了解并形成调查笔录一份。李某证明了被告借原告50000元，借期半年，口头约定月息4分及被告未还本付过息的事实。同时李某对原告提交的借条进行了辨认，确认借条为被告亲笔书写。
根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据确认如下：
本院依职权调取的证据，原告无异议。原告提交的证据证据来源合法�证明目的清楚。以上证据具备客观性、关联性和合法性，证据间能够相互印证，所证明的事实一致，本院依法予以确认。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其质证权和辩论权的放弃。
根据原告提交的证据和陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2014年7月16日，经原告朋友介绍，被告以家中有急事需要用钱为由，向原告借款50000元。原告将50000元现金借给被告，口头约定月息4分，被告在自己身份证复印件上给原告出具借条一张。借条载明：“借到吴某现金伍万元正（50000元）。期限半年。借款人：向某某.2014.7.16”。借款后被告清息至2014年11月15日，总共付4个月利息8000元，未偿还本金。借款临近期满时原告与被告电话联系催收借款，但被告已无法取得联系，原告到被告家中及单位找寻，得知被告请假后没有任何音讯，被告至今不知下落。2015年2月12日原告起诉要求被告还本付息，并承担诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年7月16日从原告处借款50000元，约定了借款期限，口头约定了利息，被告也给原告出具了借条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿。被告理应按照约定及时偿还借款本息。但被告在支付四个月利息后不告外出下落不明，至今未偿还借款本金及相应利息，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。借款时原、被告约定的利息超过了国家有关限制利率的规定，超出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告向某某于本判决生效后七日内偿还原告吴某借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年11月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，计算至本判决确定给付之日止）。
本案受理费1050元，由被告承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李定远
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：李晶媚
二�一五年七月十六日
书 记 员 ：陈亚妮
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1505号
原告：厉淑平，农民。
被告：谷群，农民。
原告厉淑平与被告谷群买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉淑平到庭参加诉讼，被告谷群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉淑平诉称：原告于2015年7月22日卖给被告吊装彩钢房一栋，约定货到付款，结果没付，后于9月份给了2000元，下欠4600元未付.被告为原告出具了欠条一份，载明“2015年7月22号欠4600元，谷群”。此款经原告多次催要，被告未给付。原告起诉要求被告给付欠款4600元，并支付因索要欠款开支的交通费1000元。
原告厉淑平为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告厉淑平身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条一份，载明“2015年7月22号欠4600元，谷群”。
被告谷群未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告谷群从原告处购买吊装彩钢简易房一栋，共合款6600元，被告当时未付现款，后于2015年9月份给付2000元，下欠4600元，被告为原告出具欠条一份，载明“2015年7月22号欠4600元，谷群”。此欠款经原告催要被告未予给付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖彩钢简易房是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原告将彩钢房交付给被告后，被告理应按约定支付价款，原告要求被告给付彩钢房款的主张，本院应予支持。原告主张要求被告支付因索要欠款开支的交通费1000元，理据不足，本院不予支持。被告谷群经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告谷群给付原告厉淑平彩钢房款4600元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷群负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年六月七日
书记员 崔明凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2675号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人邱保妞，女，1961年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区西华县。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告邱保妞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13661号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人邱保妞去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13661号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人邱保妞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾志涛