贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第198号
原告龙致锦，曾用名龙治景，男。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告罗宏明，女。
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律服务工作者。
原告龙致锦诉被告罗宏明排除妨害纠纷一案。原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙致锦及委托代理人宋红光，被告罗宏明及委托代理人王云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月2日，被告罗宏明购买了原告龙致锦南面邻居林某某的房屋，并在他人的见证下写下了《房地产买卖契》，该契约写明购买的房屋土地使用范围东西长6.7米，南北长6.75米。2005年1月7日，施秉县人民政府向被告颁发了施国用（2005）第0005号《国有土地使用证》，使用范围为东西长6.73米，南北长6.7米。同年被告通过诉讼获得了其房屋北面墙角与原告院坝南面相邻处1.2米宽的道路通行权。2011年被告拆除旧房建现有砖房时，因被告占用诉讼获得的通道与邻居詹某某发生纠纷，在未经得原告同意和参与下，经社区领导调解，詹某某同意罗宏明占用诉讼获得的通道建房。原告认为，被告未经得原告同意，将其只有通行权且在原告宅基地范围内的通道用于建房，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告拆除其在通道上修建的房屋。
被告辩称：原告诉称被告占用原告8.085平方米的通道建房与事实不符。施秉县国土资源局于2012年9月24日已经对本案争议的现场进行了勘测，勘测结果证明被告修建的新房没有占用与原告相邻的通道。请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告龙致锦向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。被告无异议。
2、原告的施国用（2004）第1677号国有土地使用权证，证明原告的建房土地使用合法。被告无异议。
3、被告罗宏明的买房契约，证明被告购房的面积南北长6.75米，东西长6.7米。被告对真实性无异议，对证明内容有异议。
4、（2005）施民（一）初字第47号民事判决书、（2005）黔东民二字第369号民事判决书，证明被告是通过诉讼获得的1.2米宽的道路通行的权利，该土地的占有、使用、收益权属于原告。被告对真实性无异议。
5、2011年6月29日被告与詹某某在施秉县城关镇城东社区人民调解委员会的组织下达成的调解协议书、2012年8月24日调解委员会的证明，用以证明被告与詹某某协议占用通道没有经过原告同意。对真实性无异议，对证明内容有异议。
6、2005年4月8日施秉县人民法院的现场勘查笔录，证明被告在2005年的房屋基本情况与现在不一致，他的房屋是坐南朝北的。被告对真实性无异议，对证明内容有异议。
7、（2012）施民初字第235号民事裁定书、（2012）施民初字第313号民事裁定书，证明原、被告争议一直在进行中，未过诉讼时效。被告无异议。
8、原告土改时期的土地房产所有权证，证明现在争议的土地其中包括被告家的房屋在土改时都属于原告家所有。被告对真实性无异议，对关联性有异议。
9、原告申请证人林某某出庭作证，证实被告罗宏明原来的房屋是向林某某购买的，并写有买卖契约，房屋坐落的位置与龙致锦家院坝相邻，相邻的院坝是龙致锦和龙某某家的，房屋在卖给被告罗宏明之前，林某某平时出入是走房屋北面的门。被告无异议。
庭审中被告罗宏明向本院提交以下证据：
1、被告的身份证，证明被告的身份信息。原告无异议。
2、现场照片三张，证明原告修建围墙堵住被告家的北门。原告对真实性无异议，对关联性和合法性有异议。
3、（2014）黄民初字第73号民事判决书，证明2013年法院委托国土局对被告房屋是否超出的问题进行勘察，勘测结果是被告没有占用原告通道建房。原告对真实性无异议，对证明内容有异议。
4、2013年5月26日施秉县国土局作出的证明，证明被告罗宏明新修建房屋北侧未超出土地使用证权属界线范围。原告对真实性无异议，对证明内容有异议。
5、被告的施国用（2005）第0005号国有土地使用证，证明被告的土地范围为南北长6.7米，东西长6.73米。原告无异议。
对证据的分析与认定：对原告提供的第1、2、7、9组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的第3、5、6组证据，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，本院对真实性予以认定。对原告提供的第4组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对原告提供的第8组证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院对真实性予以认定。对被告提供的第1、5组证据，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的第2、3、4组证据，原告仅对真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，故本院对这三组证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告龙致锦与被告罗宏明以及詹某某的房屋均位于施秉县城关镇新街，系相邻关系。龙致锦家院坝南面与罗宏明家砖房北面相邻，中间有一条宽1.2米的通道，詹某某家进出也经过该通道。2005年龙致锦与罗宏明因该通道发生纠纷，龙致锦将罗宏明砖房正北面墙脚用沙石填高了90公分，造成罗宏明无法正常使用通道，罗宏明诉至本院要求排除妨害后，本院作出（2005）施民（一）初字第47号民事判决明确龙致锦院坝与罗宏明房屋墙角之间有1.2米宽的通道，龙致锦不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2005）黔东民二字第369号民事判决驳回上诉，维持原判。2011年罗宏明拆旧房建新房，詹某某以罗宏明在修建新房时占用了原有1.2米宽的通道为由，在紧靠罗宏明房屋北面砖墙边修砌砖墙，堵住了罗宏明房屋北门，罗宏明诉至本院要求詹某某拆除砖墙、恢复原状，该案在审理过程中，施秉县国土资源局对现场进行勘测后，于2013年1月8日出具的现场勘测记事，证明罗宏明新修建房屋墙体没有占用与龙致锦户相邻的通道，本院予以采信并作出（2013）施民初字第3号民事判决，判令詹某某拆除修砌在罗宏明房屋北面的砖墙，并不得妨碍罗宏明在其房屋北面行使通行权；同时驳回罗宏明要求对争议通道行使管理权的诉讼请求。詹某某不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2013）黔东民终字第241号民事判决驳回上诉，维持原判。2013年，罗宏明申请法院强制执行完毕后，龙致锦于同年又在紧靠罗宏明房屋北面修砌砖墙将罗宏明的北门堵住，罗宏明再次诉至本院要求判令龙致锦排除妨害、拆除砖墙。本院报请黔东南州中级人民法院指定管辖，2014年11月13日州中级法院依法指定黄平县人民法院管辖该案；2015年1月15日黄平县人民法院作出（2014）黄民初字第727号民事判决判令“龙致锦应于判决生效后十日内排除妨碍，自行拆除修砌在罗宏明房屋北面的砖墙”。2015年5月5日龙致锦以罗宏明在修建新房屋时将原有1.2米宽的通道占用了8.085平方米（南北长1.05米，东西长7.7米）为由诉至本院，请求判令罗宏明拆除占用通道所建的房屋。
本院认为，2005年原告龙致锦与被告罗宏明因争议通道发生纠纷时，本院作出（2005）施民（一）初字第47号民事判决，明确了罗宏明砖房正北面1.2米宽的通道供罗宏明通行，龙致锦不服提出上诉，黔东南州中级人民法院以（2005）黔东民二字第369号判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2011年罗宏明拆旧房建新房后，在罗宏明诉詹某某排除妨害一案中，施秉县国土资源局就已对现场进行勘测，并出具了现场勘测记事足以证实罗宏明新修建房屋没有占用与龙致锦家相邻的通道，且该证据证明的内容已被本院（2013）施民初字第3号民事判决和黄平县人民法院（2014）黄民初字第727号民事判决予以确认，这两份判决均已发生法律效力。因此，虽然原告主张被告占用通道建房，但又不能向本院提供据以证明被告占用通道建房的证据，仅以被告实际建房面积大于其国有土地使用证上面积，超出部分是占用通道的这一主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙致锦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 彭爱军
人民陪审员 龙安华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙雪梅