吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第854号
上诉人（原审被告）晏某某，女，汉族，1954年9月19日生，住长春市绿园区。
委托代理人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1939年7月5日生，住长春市宽城区。
委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人晏某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人晏某某及其委托代理人郭浩，被上诉人王某某的委托代理人刘惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某原审诉称，原、被告系二婚，双方于2012年初相识，同年9月13日登记结婚，婚后双方感情尚可。2013年9月原告开始患脑梗，在此期间生活还能自理，双方在一起生活。2014年1月24日原告再次发病，并且病情加重，生活不能自理，完全靠他人照料。原告在住院期间，被告虽然也到医院，但原告明显感觉被告对其态度发生变化，2月11日原告出院，原告为了自己的身体健康，不得不住到儿子家，由儿子进行护理。自原告出院后，被告对原告既不去照顾又不闻不问，而且把原告的工资卡拿走，原告为了生存只能到银行挂失重新办理。原告认为，双方结婚时间较短，现婚姻关系名存实亡，故此原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。判令坐落于长春市朝阳区建设街83号产权30平方米房屋归原告所有，坐落于长春市绿园区翔运街12委8组南栋1门142号使用权房屋归原告居住、使用。个人财产归个人，案件受理费由被告承担。
晏某某原审辩称，不同意离婚，王某某的陈述都不是事实。
经原审法院审理认定，原、被告于2012年9月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方一直居住在长春市绿园区翔运街12委8组南栋1门142号。2013年9月份原告患病在吉大二院住院20余天。2014年1月24日原告又因患脑梗死、高血压、心脏病等病在吉林省电力医院住院治疗，2014年2月11日原告出院后由其儿子王某甲接回其家居住，双方分居至今。双方婚后未有夫妻共同财产，无债权债务纠纷。原告婚前有二处房产，一套位于长春市朝阳区建设街83号401室房屋，面积30.89平方米，于2000年取得产权，产权证号为长房权字第106616**号。另一处位于长春市朝阳区翔运街12委8组南栋1门142号公产房屋，于1997年承租。
原审判决认为，公民享有婚姻自主权，自主决定其婚姻的缔结和解除，当婚姻的基础消失，法律赋予当事人解除婚姻关系的权利。原、被告于2012年9月13日登记结婚，双方均系再婚。原告自2014年2月11日在吉林省电力医院出院后去其儿子家居住生活至今，期间原、被告未有联系。由于原、被告在一起共同生活期间较短，且原告患脑梗死、高血压、心脏病等疾病，出院后生活不自理，卧病在床，一直由其儿子、儿媳照顾其日常生活。由于原告出院后一直在其儿子家居住，原、被告处于分居状态，被告未能对原告尽到照顾义务，感情日渐疏远，现原告坚持住在其儿子家，原、被告在一起继续共同生活事实上已不可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原审庭审中被告表示原、被告感情很好，原告被儿子接回家并不是原告本人的意思表示，是儿女逼迫的。庭审中经询问原告，原告表示去其儿子家居住是其自己要求的，其提出与被告离婚也是其本人真实的意思表示，并没有受他人逼迫，故被告的辩解本院不予采信。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。原告名下的两套房屋均系其婚前财产，其中一处位于长春市朝阳区建设街83号，面积30.89平方米，丘（地）号4—62／8110-20、长房权字第106616**号房屋，归原告所有，另一处坐落于长春市绿园区翔运街12委8组南栋1门142号公产房屋，应由原告居住、使用。由于上述房屋均系原告婚前财产，被告要求分割无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原判决如下：一、准予原告王某某与被告晏某某离婚；二、坐落于长春市朝阳区建设街83号、丘（地）号4—62／8110-20、长房权字第106616**号房屋归原告王某某所有；三、位于长春市朝阳区翔运街12委8组南栋1门142号公产房由原告王某某居住、使用。案件受理费300元由原、被告各承担150元（原告已垫付，被告于本判决生效后给付原告）。
宣判后，晏某某不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民重字第24号民事判决，请依法改判或驳回王某某原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某某承担。事实与理由为：一、原审认定事实不清。第一、王某某出院后并非自愿去儿子家住，是被其儿子、儿媳逼迫的，第二、晏某某多次要求将王某某接回，照顾其生活起居。但是都被王某某儿子、儿媳阻拦。其子女的行为严重侵犯了《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻自由的法律规定，原审法院在未查清事实的情况下作出的判决，应当依法改判。二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。然而，晏某某与王某某婚姻关系存续期间并未出现过上述法定情形，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决晏某某与王某某离婚属于认定事实错误、适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条之规定，晏某某特向贵院上诉，望贵院依法判决。
王某某二审辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于应否准予离婚的问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案晏某某与王某某均系再婚，婚后实际共同生活时间较短，亦未建立起稳固的夫妻感情，且自2014年2月11日王某某一直与其儿子、儿媳共同居住，由儿子、儿媳照顾日常生活，与晏某某处于分居状态，现王某某以婚姻关系名存实亡为由起诉离婚，虽经二级法院多次调解，但王某某始终坚持要求离婚，故已不能期待双方有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原审判决准予晏某某与王某某离婚并无不当。晏某某主张王某某要求离婚系受他人胁迫，对此王某某本人于原审庭审中明确表示要求离婚是“我的意思，不是别人强加我的”，王某某是成年人，具有完全民事行为能力，能够正确理解其行为的意义及法律后果，其已明确表达要求离婚的诉求，该诉求系其真实意思表示，晏某某认为王某某要求离婚系受他人胁迫，但未提交证据予以证明，故本院对晏某某的该主张不予支持。2、关于居住权的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。涉案两套房屋系王某某婚前财产，晏某某要求居住，但未提交证据证明其生活困难确实需要适当帮助，故本院对晏某某该项主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人晏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 月