西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00014号
原告徐发贤。
原告王保良。
原告罗保鄂。
原告徐发永。
委托代理人臧梵清。
委托代理人赵丽丽。
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人王卫华。
委托代理人李万荣。
委托代理人翟社民。
第三人西安市国土资源局。
法定代表人田党生。
委托代理人汤福恩。
原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永诉被告陕西省国土资源厅、第三人西安市国土资源局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永及其委托代理人臧梵清、赵丽丽，被告陕西省国土资源厅之委托代理人李万荣、翟社民，第三人西安市国土资源局之委托代理人汤福恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月26日，被告陕西省国土资源厅作出陕国土资复【2014】38号《行政复议决定书》。复议决定书内容为：“申请人采用书信形式，对曲江农业公司、曲江管委会和集贤镇政府涉嫌违法占地行为，申请被申请人查处。对此，根据《信访条例》第四条和第二十一条第一款第（三）项的规定，被申请人按照信访事项，应当转送周至县局依法处理。被申请人对申请人查处违法占地的信访事项，在法定期限内转送至周至县局，并要求其‘按照《信访条例》有关办理’，符合信访事项办理规定。申请人称被申请人未在法定期限内查处土地违法构成行政不作为行为，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本厅决定：驳回申请人罗保鄂、徐发贤、徐发永、王保良的行政复议申请。”
原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永诉称，原告系西安市周至县集贤镇赵代村村民，从2010年开始，在相关单位未经任何审批的前提下，将西安市周至县集贤镇赵代村的集体土地予以占用，进行建设。2014年6月，原告向西安市国土资源局寄交了《查处违法占地申请书》，请求对违法占地行为进行处理，但西安市国土局未给予答复，后原告向被告递交了复议申请书，请求对西安市国土资源局不作为的行为进行复议，被告于2014年12月26日出具了《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。原告认为占地单位在无合法手续的情况下占用原告的土地，使原告无法耕种，被告收到原告寄交的复议申请后，未经确认核实，也未进行处理，严重侵害了原告的合法权益。原告属农民，除靠土地种植农作物外，没有任何经济来源，因被告的不作为，导致原告依法享有的土地承包经营权无法行使，为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院判令：撤销被告作出的《行政复议决定书》；责令被告依法履行职责，对违法单位的违法建筑进行查处处理；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省国土资源厅辩称，一、原告对被告作出的《行政复议决定书》提起行政诉讼缺乏法律依据。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，原告如认为《行政复议决定书》驳回决定的理由不成立，唯一的法定救济途径是请求省人民政府或国土资源部责令被告恢复审理。这也是《行政复议法律文书示范文本》(国法函〔2008〕196号)中《驳回行政复议申请决定书》没有设置告知“诉权”的原因。二、原告第二项诉讼请求不属于本案审理范围。根据《行政诉讼法》第五条和第三十八条第二款的规定，原告也只能就决定的合法性请求法院审查，其第二项诉讼请求责令被告“对违法单位的违法建筑行为进行查处并处理”与《行政复议决定书》分属不同法律关系，不属于本案合并审理范围。三、《行政复议决定书》合法有效。(一)程序合法。2014年9月30日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》及附件，经审查，被告决定受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第(四)项的规定，10月13日，被告作出并于次日向西安市国土资源局下发陕国土资复﹝2014﹞38号《行政复议答复通知书》。10月24日，西安市国土资源局向被告提交了《行政复议答复书》及附件。鉴于该行政复议案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，11月12日，被告作出陕国土资复﹝2014﹞38号《行政复议延期审理通知书》并于次日主送原告抄送西安市国土资源局，告知原告行政复议决定将延期至12月28日之前作出。12月26日，被告作出陕国土资复【2014】38号《行政复议决定书》，程序合法。(二)实体合法。2014年6月26日，原告向西安市国土资源局邮寄了《查处违法占地申请书》，请求西安市国土资源局对曲江农业公司、曲江管委会和集贤镇政府非法占用赵代村集体土地的违法行为进行查处，并作出处理决定。7月1日，西安市国土资源局将该申请按照群众来信转至周至县国土资源局，要求其“按照《信访条例》有关规定办理”。被告认为，西安市国土资源局收到原告查处曲江农业公司、曲江管委会和集贤镇政府涉嫌违法占地行为的投诉请求，应当按照《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款、第四条、第二十一条第一款第(三)项和《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号）第二条第一款、第三条和第二十二条第一款第(一)项等规定的“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则办理。西安市国土资源局在法定期限内将原告《查处违法占地申请书》直接转送至有管辖权的周至县国土资源局，并要求其“按照《信访条例》有关规定办理”，已经依法履行了法定职责。原告称西安市国土资源局未在法定期限内查处土地违法构成行政不作为行为没有事实和法律依据。因此，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定作出《行政复议决定书》符合法律法规规定。四、原告滥用行政诉讼权利。2014年6月26日，原告分别向国土资源部、被告、西安市国土资源局及周至县国土资源局均邮寄了相同内容的查处申请。7月10日，国土资源部将原告查处申请转被告办理。被告根据信访“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的办理原则，将国土资源部转办连同被告收到的查处申请，于7月10日共同转办西安市国土资源局办理。9月28日，原告以周至县国土资源局、西安市国土资源局和被告为被申请人，分别向西安市国土资源局、被告和国土资源部申请行政复议，12月26日，被告作出陕国土资复【2014】38号《行政复议决定书》。12月29日，西安市国土资源局作出《行政复议决定》，责令周至县国土资源局在收到复议决定书之日起30日内将违法占地的查处情况告知原告。因此，原告查处违法占地的请求已经依法落实到周至县国土资源局，原告的诉讼请求没有实际意义。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告诉请撤销该决定并责令被告对违法单位的违法建筑进行查处并处理没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人西安市国土资源局述称，原告诉请对违法单位的违法建筑进行查处并处理没有法律依据。2014年6月，原告将查处土地违法申请书递交我局，我局立即将申请书转送至周至县国土资源局，并对违法建筑进行拆除。2014年12月18日，我局到现场进行勘察，不存在违法建筑。原告诉称我局行政不作为与事实不符，被告的《行政复议决定书》正确。
经审理查明，原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永系西安市周至县集贤镇赵代村村民。2014年6月26日，原告分别向周至县国土资源局、西安市国土资源局、陕西省国土资源厅邮寄了《查处违法占地申请书》，要求对西安曲江楼观旅游农业开发有限公司、曲江新区管理委员会、西安市集贤镇政府违法占用西安市周至县集贤镇赵代村集体土地违法行为进行查处，并作出处理。周至县国土资源局收到原告《查处违法占地申请书》后立案查处，并责令西安曲江楼观旅游农业开发有限公司拆除了违法建筑，但未将查处结果告知原告。2014年10月9日，原告以周至县国土资源局在法定期限内对原告《查处违法占地申请书》未答复属行政不作为向西安市国土资源局申请行政复议。同年12月29日，西安市国土资源局作出《行政复议决定书》，驳回原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永行政复议申请，并责令周至县国土资源局在收到本复议决定书之日起30日内将违法占地的查处情况告知原告。第三人西安市国土资源局收到原告邮寄的《查处违法占地申请书》后，于2014年7月1日将原告申请按群众来信转至周至县国土资源局，要求其按照《信访条例》有关规定处理。
被告陕西省国土资源厅收到原告邮寄《查处违法占地申请书》后，按照属地管辖原则将原告邮寄材料转送西安市国土资源局。2014年9月28日，原告向被告提出行政复议申请，要求责令西安市国土资源局在法定期限内对其土地违法案件查处申请作出书面答复。同年12月26日，被告以原告诉西安市国土资源局未在法定期限内查处土地违法构成行政不作为行为没有事实和法律依据，作出陕国土资复【2014】38号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，原告不服诉至本院。
另查，2012年6月28日，陕西省人民政府作出陕政土批【2012】357号《审批土地件》，同意将周至县集贤镇赵代村、殿镇村，楼观镇鹿马村、塔峪村等有关村组集体农用地13.6245公顷（其中耕地6.3423公顷，园地6.7102公顷，其他农用地0.5720公顷）转为建设用地，连同上述有关村组0.0152公顷建设用地，共计13.6397公顷集体土地依法征为国有。西安曲江楼观旅游农业开发有限公司在未办理供地手续的情况下，在周至县集贤镇部分范围内进行违法建设，被周至县国土资源局责令拆除违法建筑，目前，西安曲江楼观旅游农业开发有限公司已按照国土资源相关行政部门的要求停止了违法行为，拆除了所建的违法建筑。
上述事实，有《查处违法占地申请书》、周至县集贤镇赵代村村民委员会证明、西安市国土资源局《行政复议决定书》、西安市国土资源局群众来信转送单、陕国土资复【2014】38号《行政复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年6月26日，原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永分别向被告陕西省国土资源厅、第三人西安市国土资源局邮寄了《查处违法占地申请书》，西安市国土资源局收到原告查处申请后，即转至周至县国土资源局，要求其依法处理，其行为符合《国土资源行政处罚办法》第五条：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖……”之规定，已履行了其职责，原告以西安市国土资源局行政不作为提起行政复议，被告作出陕国土资复【2014】38《行政复议决定书》之行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，故原告要求撤销该《行政复议决定书》理由不成立。原告要求被告履行职责，责令被告对违法单位的违法建筑进行查处之诉请涉及另一行政行为，可另案起诉，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐发贤、王保良、罗保鄂、徐发永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 师亚宁