wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终172号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初639号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00344号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人姜某某，男，1971年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁东区，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第145号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，由审判员侯丽娟独任审理，于2015年9月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人姜某某于2015年3月8日13时30分，无机动车驾驶证醉酒驾驶“澳士达“牌电动轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁西区解放西路由西向东行驶至”鞍山锅炉厂“东侧路段时，由于操作不当，未确保行车安全，致使其所驾驶车辆右侧下部与道路北侧岩石相刮撞，造成姜某某受伤、车辆损坏的交通事故。
经鉴定：姜某某血中乙醇含量为149.4mg／100ml。
经认定：姜某某负此次事故的全部责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人姜某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人姜某某于2015年3月8日13时30分，无机动车驾驶证醉酒驾驶“澳士达“牌电动轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁西区解放西路由西向东行驶至”鞍山锅炉厂“东侧路段时，由于操作不当，未确保行车安全，致使其所驾驶车辆右侧下部与道路北侧岩石相刮撞，造成姜某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，姜某某血中乙醇含量为149.4mg／100ml。经认定，姜某某负此次事故的全部责任。
上述事实有被告人姜某某供述，现场勘验笔录、道路交通事故认定书，鉴定意见等证据证实，足资认定。
被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年9月21日起至2015年10月20日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 侯丽娟
二〇一五年九月十八日
书记员 王永森
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初381号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：白城市军盛建筑工程有限公司
法定代表人：李佩军，该公司经理。
被告：李佩军，个体工商户，住所地吉林省白城市。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费180元减半收取即90元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴恒达
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第68号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人梁某平，男，1968年3月27日出生，汉族，耒阳市人，农民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人梁某平行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人梁某平所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人梁某平所作的耒规罚字（2014）143号行政处罚决定书。
二、限被执行人梁某平在2015年4月25日前自动履行耒规罚字（2014）143号行政处罚决定书第二项所确定的义务（对被执行人梁某平罚款129600元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1944元，由被执行人梁某平负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋永生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10822号
原告：范志刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3134。
委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：何志垣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3217。
被告：张嘉顺，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，报称送达地址广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼C702，公民身份号码：×××3141。
原告范志刚与被告何志垣、张嘉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志刚及其委托诉讼代理人潘传海到庭参加诉讼，被告何志垣、张嘉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志刚向本院提出诉讼请求：1.判令何志垣、张嘉顺立即偿还拖欠范志刚的借款900000元及利息（从起诉之日起到实际清偿之日止，按中国银行同期同类借款利率计算）；2.本案诉讼费由何志垣、张嘉顺承担。事实和理由：何志垣、张嘉顺系夫妻关系。2013年1月至4月，何志垣先后向范志刚借款三笔合计900000元用于生意资金周转，当时口头约定借款期为一个月到一个半月之间，月利率为1.9%，至2014年4月1日止何志垣仅是还利息，没有还本金。2014年4月1日，何志垣立下借据，范志刚也在借据上出借人处签字。双方确认2013年4月23日何志垣向范志刚借款900000元，利息至2014年4月1日前已经付清，在2014年4月1日之后没有支付，双方还约定至2016年6月30日前归还本金与利息。由于借款逾期没有归还，故起诉。
被告何志垣、张嘉顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在2013年期间，范志刚先后通过银行转账等方式多次向何志垣出借款项合计900000元，其中范志刚于2013年4月22日委托黎彦雯通过其银行账户向何志垣转账700000元。2014年4月1日，何志垣向范志刚出具借据，确认向范志刚借款900000元，并定于2016年6月30日归还借款本息。同时还明确至2014年4月1日前的利息已付清。2016年6月29日，何志垣又出具一份承诺书，承诺每月归还范志刚10000元及每季度归还75000元，但何志垣至今均没有还款。
另查明，何志垣与张嘉顺于2000年2月21日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。
本院认为，何志垣向范志刚借款共900000元的事实，有银行清单及借据等为凭，证据充分，应予认定。范志刚起诉请求何志垣归还借款，合法有理，本院予以支持，但相应利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。上述债务发生在何志垣与张嘉顺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志垣、张嘉顺于本判决生效之日起十日内向原告范志刚偿还借款本金900000元，并从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告范志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元（原告范志刚已预交），由被告何志垣、张嘉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年八月三十一日
书记员 劳雪清
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民二初字第50号
原告河南华兴建筑劳务有限公司
法定代表人丁显运，董事长。
被告河南天河建设工程有限公司
法定代表人崔永刚，总经理。
被告新乡金山房地产开发有限公司
法定代表人谢宝静，总经理。
本院受理原告河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴劳务公司）与被告河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）、新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）建设工程合同纠纷一案后，被告天河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告天河公司与原告华兴劳务公司签订了《建筑工程劳务施工分包合同》，该合同第十一条约定“合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成由工程所在地仲裁委员会裁定解决”。因工程所在地原阳县属新乡市辖区范围内，且此区域仅有新乡仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故双方当事人约定的仲裁条款系明确且有效的仲裁条款，所以请求驳回原告的起诉，告知双方当事人向新乡仲裁委员会申请仲裁。
经审查，本案的焦点问题是双方当事人签订的《建筑工程劳务施工分包合同》涉及仲裁条款的约定是否有效，对此问题，该合同约定“合同履行过程中，如发生争议，双方协商解决，协商不成由工程所在地仲裁委员会裁定解决”。本院认为，双方约定的“工程所在地”显然是指原阳县，而非新乡市，原阳县没有仲裁委员会，当事人之间也未就此达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条即“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”，故本案所涉仲裁条款应确认无效。因此，华兴劳务公司向本院提起民事诉讼符合法律规定，天河公司对本案的管辖权异议，理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条和《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南天河建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 倩
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第44号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人陈某，无业。1971年因盗窃被劳动教养三年，1975年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十八年，1981年因犯脱逃罪被加刑八年，1995年1月被减刑后释放。2002年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十三年，2009年4月7日被减刑后刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，经本院决定于2015年1月22日被取保候审。
被告人郭某，无业。2012年8月27日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千六百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某、郭某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人陈某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年4月至6月间，在被告人陈某指使下，被告人郭某伙同陈某驾驶冀F×××××（假牌照）银灰色五菱牌面包车，在徐水县、望都县、安国市、定兴县等地盗窃自行车、电动自行车，被告人郭某负责在盗窃自行车时望风或在盗窃电动自行车时帮助陈某将盗窃车辆装上面包车。其中陈某参与盗窃作案10起，盗窃自行车13辆、电动自行车3辆，盗窃总价值11720元，郭某参与盗窃作案9起，盗得自行车11辆、电动自行车3辆，盗窃总价值11150元。2014年6月23日，徐水县公安局民警将被告人陈某、郭某抓获，并扣押了作案工具冀F×××××银灰色五菱牌面包车及部分被盗自行车。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月8日上午，被告人陈某驾驶冀F×××××银灰色五菱牌面包车，在徐水县巨力职工小区内盗窃肖某红旗牌自行车一辆，价值240元，盗窃黄某黑马牌自行车一辆，价值330元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
2、2014年6月22日上午，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在徐水县新能源小区盗窃韩某追风鸟牌自行车一辆，价值450元，盗窃商某邦德牌自行车一辆，价值480元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
3、2014年6月22日上午，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在徐水县尚城三期小区盗窃李某甲的捷安特牌电动自行车一辆，价值1853元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
4、2014年6月23日上午，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在定兴县财通小区的假山旁，盗窃王某的捷马牌自行车一辆，价值256元，盗窃刘某甲的新日牌电动车一辆，价值1920元。后被徐水县公安局扣押并返还被害人。
5、2014年4月23日，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在望都县移动公司对面农村信用社门口，盗窃曹某的大行牌变速自行车一辆，价值570元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
6、2014年4月25日，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在望都县东盛园小区盗窃董某赛克牌自行车一辆，价值300元，盗窃李某乙的普利司通牌自行车一辆，价值390元。后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
7、2014年6月份的一天，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在安国市弘泰佳苑小区内，盗窃贺某追风鸟牌自行车一辆，价值540元，盗窃叶某捷安特牌自行车一辆，价值2565元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
8、2014年6月份的一天，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在安国市中国银行安国支行门前盗窃吕某的捷安特牌自行车一辆，价值646元，后由陈某在保定市留守庙附近销赃。
9、2014年6月23日，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在定兴县联通小区内，盗窃李某丙邦德富士达牌自行车一辆，价值400元、盗窃任某奔特牌自行车一辆，价值330元。后被徐水县公安局扣押并返还被害人。
10、2014年6月23日，被告人陈某伙同被告人郭某驾驶冀F×××××的银灰色五菱面包车，在定兴县双祥公馆小区内，盗窃刘某乙吉安特牌折叠自行车一辆，价值450元，后被徐水县公安局扣押并返还被害人。
上述事实，被告人陈某、郭某在开庭审理过程中均无异议。并有被告人陈某、郭某供述，被害人肖某、黄某、韩某、商某、李某甲、王某、刘某甲、曹某、董某、李某乙、贺某、叶某、吕某、李某丙、任某、刘某乙陈述，证人张某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证意见书，（2002）北行初字第83号刑事判决书、释放证明书、（2012）北行初字第208号刑事判决书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人郭某系从犯，应当从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人陈某、郭某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某、郭某能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、作案工具银灰色五菱面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一五年二月三日
书记员 高兆阳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第542号
申请执行人张云。
被执行人王洪林。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人王洪林的执行款2011元执行到位，并交付给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第549号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月一日
书记员 张振海
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00388号
原告陈海洋。
委托代理人罗寒松、余俊，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周惠子。
被告李如意。
被告何忠东。
本院在审理原告陈海洋诉被告周惠子、李如意、何忠东民间借贷纠纷一案中，原告陈海洋于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海洋撤回起诉。
案件受理费413元，由原告陈海洋负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邢 韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25966号
原告广州阿比泰克焊接技术有限公司，住所地广州经济技术开发区东区东鹏大道42号。
法定代表人ALFKLAUSSCHMIDT，董事长。
委托代理人杨浩林，北京市仁丰律师事务所律师。
委托代理人魏佳，北京市仁丰律师事务所律师。
被告北京德尔机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院508C室。
法定代表人林桂华。
委托代理人赵瑞辉，男，1958年4月25日出生。
委托代理人林桂书，女，1964年2月20日出生。
原告广州阿比泰克焊接技术有限公司（以下简称阿比泰克公司）与被告北京德尔机电设备有限公司（以下简称德尔机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿比泰克公司的委托代理人魏佳，被告德尔机电公司的委托代理人赵瑞辉、林桂书到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阿比泰克公司诉称：2012年，德尔机电公司通过签署订单号为3120326的《客户订购单》，订购阿比泰克公司的产品。在阿比泰克公司依约履行了交货义务后，德尔机电公司未能按《客户订购单》的约定支付货款，就该笔订单而言，德尔机电公司拖欠货款6160元未付，且德尔机电公司收取了阿比泰克公司开具的增值税专用发票。现阿比泰克公司诉至法院，要求德尔机电公司支付货款6160元并承担本案诉讼费用。
被告德尔机电公司辩称：德尔机电公司与阿比泰克公司于2007年6月开始发生业务往来，双方之间存在多笔业务，除本次诉讼所涉及到的11笔业务外，还存在其他的业务往来。德尔机电公司的委托代理人赵瑞辉、林桂书原为阿比泰克公司的员工，由于阿比泰克公司无故将赵瑞辉、林桂书解聘，在解聘时，阿比泰克公司为补偿赵瑞辉、林桂书的损失，让德尔机电公司做阿比泰克公司的特约经销商，并给颁发了授权证书。授权证书中的期限是一年，但因为双方合作比较愉快，所以在授权证书过期后，仍然按照这份授权证书履行。作为阿比泰克公司的特约经销商，德尔机电公司可以享受延期60日付款、零售价40%的折扣等优惠政策。同时，阿比泰克公司要求德尔机电公司必须有库存，所以德尔机电公司长期存在大量库存。2012年7月9日，阿比泰克公司无故取消了对德尔机电公司的授权。因为阿比泰克公司的账目混乱，其主张的欠款金额是错误的，即使德尔机电公司存在未付款情况，也是阿比泰克公司的无故取消授权、取消优惠的违约行为造成的。
经审理查明：阿比泰克公司与德尔机电公司之间存在多年的业务往来。
2012年6月26日，阿比泰克公司与德尔机电公司签订编号为0003120326-0《客户订购单》，德尔机电公司向阿比泰克公司订购6160元的货物。阿比泰克公司采用汽运的方式送货上门，预计发货时间为2012年6月28日，60天付款。
2012年7月2日，阿比泰克公司开具了金额为6160元的增值税发票，德尔机电公司认可收到该发票。德尔机电公司认为阿比泰克公司应提交德尔机电公司签收货物的签收单证明德尔机电公司收到货物。另外，德尔机电公司称根据双方的交易习惯，货物与增值税发票并非同时到达，德尔机电公司在收到阿比泰克公司的增值税发票后，都予以签收，每年年底双方再对账确认，并称因双方的账目混乱，德尔机电公司的付款并非针对某一笔订单，而是过一段时间付一笔钱，由阿比泰克公司分配到各订单下，德尔机电公司不清楚具体付款指向。
另查一，阿比泰克公司与德尔机电公司确认，双方的订货流程为：双方电话联系确认订货情况，由阿比泰克公司出订单并盖章，传真给德尔机电公司，德尔机电公司确认后盖章并传真给阿比泰克公司。
另查二，2007年12月30日，阿比泰克公司向德尔机电公司出具授权证书，载明：为更好拓展及服务于北京地区市场，特授权德尔机电公司为阿比泰克公司在北京地区特约经销商，有效期为2007年12月31日至2008年12月31日。
另查三，德尔机电公司向阿比泰克公司的最后一笔付款时间为2012年6月27日。
另查四，除本案所涉订单外，阿比泰克公司与德尔机电公司另有2012年3月至6月期间的10笔订单发生纠纷，并诉至本院，上述11笔订单中的阿比泰克公司主张德尔机电公司的未付款金额共计85120.8元。
另查五，2012年7月9日，阿比泰克公司与德尔机电公司签订编号为0003120365-0的《客户订购单》，德尔机电公司向阿比泰克公司订购12320元的导电嘴。在该份订单中载明，由于公司管理政策调整，从本单开始德尔机电公司的付款方式改为款到排产，所以现德尔机电公司需要支付到期货款85120.80元与本单货款12320元才安排发货，给德尔机电公司带来不便，请见谅。德尔机电公司在该份《客户订购单》下方盖章确认。庭审中，德尔机电公司称该份订单未付款，故未实际履行。
上述事实，有《客户订购单》、增值税发票、授权证书、付款凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：阿比泰克公司与德尔机电公司签订的《客户订购单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然德尔机电公司否认尚欠阿比泰克公司货款，但双方签订的2012年7月9日的《客户订购单》中已载明德尔机电公司尚欠货款85120.8元，该金额与阿比泰克公司主张的包括本案所涉订单在内的11份订单项下的欠付货款总金额相同，德尔机电公司的证据不足以推翻其欠付货款的事实，故本院对阿比泰克公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京德尔机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州阿比泰克焊接技术有限公司货款人民币六千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二十五元，由被告北京德尔机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年七月二十四日
书记员 周裕财
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6841号
原告：许兆莲，女，1959年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓玉梅，济南历城君桥法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：赵玉珍，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐人道，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告许兆莲与被告赵玉珍、徐人道生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告许兆莲及其委托诉讼代理人亓玉梅，被告赵玉珍、徐人道及二被告的共同委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兆莲向本院提出诉讼请求：1、被告徐人道赔偿原告医疗费9682.06元、急救费及其他费用330元、误工费534.53元、护理费1050元、住院伙食补助费270元、交通费200元，合计12066.59元；2、被告赵玉珍对上述诉求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日17时30分许，在唐王镇大徐家庄被告赵玉珍和原告家门口，被告赵玉珍和原告因琐事发生纠纷，后被告赵玉珍与原告及原告女儿互相厮打，其后被告徐人道对原告进行殴打，致使其头部及身体多处受伤，此事实有二被告的济南市历城区分局行政处罚决定书证明。原告受伤后由120急救车被送到济南钢铁集团总公司总医院，原告伤情诊断为：脑震荡、多发软组织损伤，原告住院治疗9天后出院。二被告的违法行为不仅给原告身体造成多处伤害，也给原告经济上造成了较大损失，故诉至法院。
被告赵玉珍辩称，本次纠纷是因原告将水放到被告家门口引起的，纠纷发生后，原告及其女儿殴打被告，将被告面部打伤，此纠纷的发生原告应承担全部责任，被告不应承担连带责任。
被告徐人道辩称，我只是给原告与被告赵玉珍拉架，并未参与打架，在拉架过程中原告将我的眼睛抓伤，原告的伤情与我无关，我不应承担赔偿责任。我正积极准备材料决定提起行政诉讼。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、行政处罚决定书2份，证明二被告因殴打原告的行为被行政处罚的事实；证据2、济钢集团有限公司总医院门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费单据2份、诊断证明1份，证明原告因伤住院9天及花费医疗费9682.06元的情况；证据3、急救费及其他费用发票1份，证明原告因伤打120急救车送往医院花费330元；证据4、济钢总医院出具的陪护证明1份，证明原告住院期间需1人护理，护理时间为9天；证据5、济南宏力太阳能有限公司出具的误工证明1份、徐翠珍身份证复印件1份，证明原告护理人员是其女儿徐翠珍，徐翠珍月收入为3500元，因护理原告损失1050元；证据6、本院依照原告申请从唐王派出所调取的案件询问笔录一宗，证明原、被告发生纠纷情况。被告围绕其答辩意见提交如下证据：邢得泉出具的证明1份，证明其未当作证人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的证据4，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告的陈述及举出的其他证据，本院审查后认定如下：
1、原告提交的证据1系济南市公安局历城分局依法作出行政处罚决定书，该决定书载明了原、被告发生纠纷及二被告因纠纷而被处罚的基本事实，被告徐人道虽表示要提起行政诉讼，但未提交相关的证据材料，故对证据1本院予以采信；
2、原告提交的证据2系原告因伤入院后检查、住院、治疗以及因此而产生费用的基本材料，从门诊病历及住院病历记录的时间点及诊疗等情况可见，原告系在2016年6月3日下午与二被告发生纠纷受伤后住院并进行的治疗，原告伤情与二被告的撕扯、殴打等行为存在关联性；原告住院病案中明确记载其伤情诊断为：1、脑震荡2、多发软组织损伤，而并非被告辩称的腔隙性脑梗塞；故被告的辩解不成立，对证据2本院予以采信；
3、原告提交的证据3系济南市急救中心济钢医院分中心出具的正式收费票据，此项证据系原告支出的合理必要费用，与本案存在关联性，本院予以采信；
4、原告提交的证据5，二被告对此不予认可，因原告未提交其他证据予以佐证，故对原告拟证实的事实，本院不予确认；
5、被告提交的证据载明：“证明我没有当作证人邢得泉2016、12、9号”，原告对此证据不予认可，此项证据并未明确说明其作为证人与否所涉及的具体案件，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
6、证据6系唐王派出所民警对原、被告及其他人员所做的笔录、济南市公安局历城区分局对原、被告分别作出的行政处罚决定书，原、被告双方对其中的部分笔录虽有不同意见，但未提交证据证明其主张的观点，该材料较为客观的反映了涉案纠纷发生的事实，能证实原告主张的基本事实，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与二被告系同村村民，本应互相尊重，和睦相处，通过合理、合法的途径冷静妥善处理相互间的矛盾纠纷，被告赵玉珍与原告因排水、扫水问题产生矛盾，从互相争吵发展为相互撕扯，后被告徐人道又对原告进行殴打，致使原告伤情加重，二被告的行为对原告身体造成侵害，故二被告应承担赔偿损失的法律责任。原告主张的医疗费9682.06元、急救费及其他费用330元、住院伙食补助费270元、误工费534.53元均有合法有效证据予以证实，本院对该四项诉讼请求予以支持。原告主张的护理费1050元，护理时间及护理人数有济钢总医院的陪护证明予以证实，但对其主张的计算标准，因其未提交充分的证据证实护理人员的收入状况，本院确定按当地护工一般标准计算，护理费为900元（100元/天×9天×1人）。原告主张的交通费，虽未提供合法有效证据证实，但考虑到原告因受伤住院治疗，确有交通费用产生，本院酌情支持100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲医疗费9682.06元。
二、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲急救费及其他费用330元。
三、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲住院伙食补助费270元。
四、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲误工费534.53元。
五、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲护理费900元。
六、限被告徐人道、赵玉珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许兆莲交通费100元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告许兆莲的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告徐人道、赵玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第593号
原告：陆天长，自由职业。
委托代理人：温卫红，广西欣源律师事务所律师。
被告：胡雪，自由职业。
被告：姚庆文。
原告陆天长与被告胡雪、姚庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，适用简易程序进行审理，于2015年5月7日转为普通程序，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员谭淑丹与人民陪审员张惠参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告陆天长的委托代理人温卫红到庭参加诉讼，被告姚庆文、胡雪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆天长诉称：被告胡雪、姚庆文以做生意资金周转为由，于2013年7月5日向原告借款50000元，约定借款期限自2013年7月5日至2013年8月4日止。两被告向原告出具借条和收条，承诺到2013年8月5日一次性还清借款，每月利息按银行同期长期贷款利率四倍计算。逾期按借款总额每日千分之五支付违约金。两被告以青秀区纬武路21号锦光苑A座C单元AC907号房屋作为抵押物，并同意借款发生纠纷由南宁市兴宁区人民法院管辖。借款期满，经原告多次催讨，两被告仅支付3个月的利息，借款本金及其他利息没有支付。原告依法起诉并因此聘请律师提起诉讼支出代理费5000元。故原告请求法院判令：一、被告胡雪、姚庆文共同向原告偿还借款50000元；二、被告胡雪、姚庆文共同向原告支付利息（以50000元为基数，自2013年10月5日计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）；三、被告胡雪、姚庆文向原告支付律师费5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚庆文未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月5日，被告胡雪、姚庆文向原告陆天长借款，胡雪、姚庆文向陆天长出具《借条》，载明：“本人胡雪、姚庆文向陆天长借到人民币伍万元整（￥50000元正）并用广西南宁市锦光花苑A座C单元907号房作为抵押物。借款期限从2013年7月5日至2013年8月4日止，于2013年8月5日一次性还清。每个月利息按同期银行长期贷款利率四倍按月支付。到期如不能一次性归还本金或者利息则逾期每一天按借款总额的千分之五支付违约金……本人同意还款履约地点在广西××区范围内，如发生纠纷，同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约一期的诉讼律师费5000元，（该金额为借款总额的10%）。”陆天长于2013年7月5日通过银行向被告胡雪中国工商银行账户转账支付50000元，被告胡雪、姚庆文共同向原告出具收条，载明收到陆天长50000元。
以上事实，有《借条》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告胡雪、姚庆文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
本案陆天长主张胡雪、姚庆文向其借款50000元，提供的《借条》、《收条》及银行转账记录予以证实，陆天长向胡雪、姚庆文履行了支付借款义务，胡雪、姚庆文作为共同借款人向陆天长借款的意思表示明确，双方借贷关系成立生效，胡雪、姚庆文应在借款期限内偿还借款而未偿还，现陆天长主张胡雪、姚庆文共同偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍按月支付，被告借款期限届满未还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，规定应当按约定支付逾期利息，陆天长主张胡雪、姚庆文自2013年10月5日起，按银行同期贷款利率四倍向被告支付逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。故逾期利息计算方式：以50000元为基数，从2013年10月5日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。关于原告主张的律师费，《借条》明确因借款人违约引起诉讼产生的律师费由借款人承担，原告主张律师费5000元有《委托代理合同》及律师费收费发票证实，该律师费未超出合理的律师收费标准，符合双方约定，不违反法律规定，原告主张被告承担其支出的律师费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪、姚庆文共同偿还原告陆天长借款本金50000元；
二、被告胡雪、姚庆文共同偿还原告陆天长逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2013年10月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）；
三、被告胡雪、姚庆文共同向原告陆天长支付律师费5000元。
案件受理费1610元，公告费350元，共计1960元由被告胡雪、姚庆文共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第453号
原告彭某甲，女。
被告刘某甲，男。
原告彭某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1991年5月间认识，于1992年3月按农村风俗成婚，于1993年8月15日生育女儿刘某乙（现已成年、在读大学），于1995年12月15日生育儿子刘某丙（现已成年、在读大学），双方又于2007年2月26日补办结婚登记手续。由于草率成婚，婚后被告不断使用家庭暴力殴打原告，先前原告考虑到孩子和家庭关系同时也希望被告能改正错误，但被告却变本加厉导致矛盾恶化，原告无法忍受与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，婚生子女知悉上述情形也支持原告离婚，故其诉至法院，请求判令：一、判准原告与被告离婚；二、婚生子跟谁共同生活生活由孩子选择；三、双方所有财产归儿子所有，个人生活用品归各自所有；四、夫妻关系存续期间无共同债务，个人手上的债权债务由各自享有和承担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：
证据1：原告彭某甲、被告刘某甲的身份证复印件。用以证明彭某甲、刘某甲的身份情况。
证据2：证号为闽周民婚结字01xxx637的结婚证复印件。用以证明彭某甲与刘某甲于2007年2月26日补办结婚登记手续。
证据3：户主为刘某甲的户口簿复印件。用以证明原、被告的身份情况及家庭成员情况。
关于原、被告是否生育儿子刘某丙的问题，原告陈述刘某丙户口已经迁往苏州，其没有证据可以证明刘某丙的身份情况。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述婚后被告不断使用家庭暴力殴打其：2007年6月被告将原告肋骨打断，2009年2月间被告在句容市将原告打伤导致原告向句容市妇联求助，句容市妇联委托句容市公安局对原告进行法医鉴定，句容市公安局对此出具《关于彭某甲损伤程度的法医鉴定书》并对被告进行训诫，但被告仍不思悔改继续使用家庭暴力毒打原告，特别于2013年10月22日晚、10月23日下午两次毒打原告致其遍体鳞伤，原告为此诉至法院，后因被告恳求并向其保证不再沾花惹草、不打人，原告才撤回起诉；2015年5月22日被告再次毒打原告并将家门锁上阻止原告回家，原告无法忍受，无法与被告共同生活，夫妻感情完全破裂、确无和好可能，并提供以下证据予以证明：
证据4：被告刘某甲于2013年11月22日出具的保证书复印件（未提供原件核对），其内容为“刘某甲从今已后在也不沾花惹草不打妻子彭某甲，特此保证”。
证据5：句容市公安局于2009年2月23日出具的、编号为句公屋鉴医字（20xx）第17号的物证鉴定书复印件（未提供原件核对）。
证据6：照片打印件。用以证明2015年5月22日被告将房门锁上并把原告赶出家门的情况。
关于原、被告是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题，原告在本案中均未提供证据予以证明。
本院认为被告刘某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利。而证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告生育刘某乙并补办结婚登记的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；原告关于其与被告于1995年12月15日生育儿子刘某丙的陈述，因未能提供合法有效的书面证据予以证明，故本院在本案中对原告的该项陈述不作认定；证据4、5系书证复印件，因原告未能提供原件核对，故本院在本案中对证据4、5不作认定；证据6系照片打印件，其内容为铁门上的锁链，因原告未能提供其他辅助证据予以佐证，单凭照片内容无法看出原告所陈述的“被告将房门锁上并把原告赶出家门”的事实，故证据6缺乏关联性，本院不予采信；原告关于被告多次使用家庭暴力毒打致其受伤，夫妻感情确已破裂、无和好可能的陈述，因未能提供合法有效地证据证明，本院不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告彭某甲与被告刘某甲于1991年5月间认识，于1992年3月按农村风俗成婚，双方于1993年8月15日生育女儿刘某乙，又于2007年2月26日补办结婚登记手续；今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务的事实本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告彭某甲与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年六月十九日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1099号
原告游谊，男，1985年11月29日生，汉族。
被告赵松刚，男，1976年2月14日生，汉族。
原告游谊诉被告赵松刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游谊到庭参加了诉讼，被告赵松刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游谊诉称：被告赵松刚因粉碎铁矿石拖欠我加工费，2015年2月11日，经我催要被告给我出具欠条，明确欠我31700元，并承诺一个月偿还，但至今分文未付，现在请求判令被告支付我欠款31700元。
被告赵松刚未向本院提交答辩意见。
原告游谊向本院提交的证据材料有：2015年2月11日欠条一份。
被告赵松刚未向本院提交证据材料。
根据原告陈述的意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告游谊和李全亮合伙开办选矿厂，被告赵松刚自2014年开始在该选矿厂加工铁矿石，后经结算被告赵松刚欠原告游谊加工费及其他费用共计31700元。2015年2月11日，被告赵松刚给原告游谊出具了欠条，后经原告游谊讨要，被告赵松刚至今未偿还该款，原告游谊遂诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告赵松刚拖欠原告游谊加工费等费用共计31700元，有原告游谊提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，于法有据，应予支持；被告赵松刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵松刚于本判决生效后十日内偿还原告游谊31700元。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告赵松刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 上官利锋
二〇一五年七月二十九日
兼书 记员 李 向 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0863号
原告汪永春，男，1965年10月2日生，汉族，教师。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告刘娟，女，1980年6月16日生，汉族，干部。
第三人王颖，女，1965年12月7日生，汉族，干部。
原告汪永春诉被告刘娟、第三人王颖案外人执行异议之诉一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪永春及其委托代理人魏德顺，被告刘娟及第三人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永春诉称：被告刘娟与第三人王颖民间借贷纠纷一案已经丰县人民法院（2013）丰民初字第0696号民事判决书所确认，但第三人王颖的债务属于其个人担保债务，第三人王颖所借被告刘娟的款项并未用于第三人王颖与原告汪永春的家庭共同生活，原告汪永春也从不知道第三人王颖与被告刘娟之间的担保之债。请求法院确认第三人王颖向被告刘娟所借款项属于第三人王颖的个人债务，终止执行被告刘娟申请查封的房屋和（2013）丰执字第1313-1号追加原告汪永春为被执行人的民事裁定书。
被告刘娟辩称：第三人王颖欠被告刘娟的债务已被丰县人民法院（2013）丰民初字第0696号民事判决书认定，该笔债务发生于原告汪永春和第三人王颖夫妻关系存续期间，应由原告汪永春和第三人王颖共同偿还。请求法院驳回原告汪永春的诉讼请求。
第三人王颖述称：涉案款项的实际使用人为案外人汪永敏，并非第三人王颖，未用于第三人王颖与原告汪永春夫妻关系存续期间的共同生活，与原告汪永春无关。
经审理查明：2012年1月5日、2012年1月6日及2012年7月，第三人王颖共向被告刘娟借款15万元。被告刘娟于2013年3月21日向本院提出诉前保全申请，本院于2013年3月21日作出（2013）丰民诉保字第0175号民事裁定书，裁定查封登记在第三人王颖名下的位于丰县侯园小区地税局宿舍11号楼3单元4楼西户的房屋一套（房产证号：丰房权证私字第××号）和位于丰县机关小区2号楼2单元302室的房屋一套（房产证号：00××48号），查封期限为二年。（2013）丰民初字第0696号民事判决书生效后，被告刘娟向本院申请执行，本院于执行过程中作出（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书，追加原告汪永春为被执行人。原告汪永春对追加其为被执行人的民事裁定书提出执行异议，本院于2014年3月24日作出（2014）丰执异字第0003号民事裁定书，驳回了原告汪永春的异议请求，并告知当事人如不服（2014）丰执异字第0003号民事裁定书，可于收到该民事裁定书后十五日内向本院提起诉讼。原告汪永春遂提起案外人执行异议之诉，请求确认第三人王颖所欠被告刘娟的债务为个人债务，终止执行被告刘娟申请查封的房屋和（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书。
本院认为：案外人执行异议之诉是案外人就执行标的主张足以排除强制执行的权利，请求法院停止执行该标的的诉讼。因此，可以提起案外人执行异议之诉的主体须为案外人。本案中，原告汪永春已被本院执行机构依法追加为执行当事人，即不能再提起案外人执行异议之诉。本案中，原、被告双方对于执行的是原告汪永春和第三人王颖夫妻关系存续期间取得的共同财产均无异议，本院执行机构以所涉债务系夫妻共同债务为由依法裁定追加原告汪永春为被执行人，原告汪永春对此不服提出执行异议被驳回异议申请后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过执行复议程序解决，而不应通过案外人执行异议之诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告汪永春的起诉。
案件受理费3300元，由本院于本裁定生效后退还给原告汪永春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 雷含雪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3386号
申请执行人戴乾根，男，1962年10月21日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人戴乾根与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第556号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年8月30日前支付申请执行人戴乾根19460元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费144元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，戴乾根向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1149-4号
原告山东德建集团有限公司威海分公司。
代表人陈林生，经理。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被告山东宏领地产开发有限公司。
法定代表人丁良杰，董事长。
委托代理人孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
本院在审理原告山东德建集团有限公司威海分公司与被告山东宏领地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东德建集团有限公司威海分公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东德建集团有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费11400元（系减半收取）、财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王少锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8288号
原告钮李明，男，1956年3月26日出生，台湾居民。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告钮李明与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钮李明未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐文聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第289号
原告：高利强。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：姚建华。
被告：汕头市凯达莉运输有限公司。
法定代表人：林达，经理。
委托代理人：张树锋，系汕头市凯达莉运输有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人：张胜亮，经理。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
本院在审理原告高利强诉被告姚建华、汕头市凯达莉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高利强于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高利强申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高利强撤回起诉。
案件受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元（原告高利强已预交），由原告高利强负担。
代理审判员 陈小强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗洪杰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1415号
原告赵晶，女，1996年5月18日生，满族，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告李建彪，男，1975年5月10日生，汉族，住九台市。
被告九台市公路客运有限公司
法定代表人栗振佐，董事长。
委托代理人孙义，部长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司
地址：长春市东南湖大路2718号。
法定代表人王姝，经理。
委托代理人崔建，吉林兢城律师事务所律师。
原告赵晶诉被告李建彪、九台市公路客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晶的委托代理人张桂芬、被告李建彪、被告九台市公路客运有限公司的委托代理人孙义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称，原告于2014年3月18日16时30分，与其他同学乘坐被告李建彪驾驶及其所有的小型轿车沿南苑大街由东向西行驶至事故地点，与耿玉驾驶的，车辆所有人为九台市公路客运有限公司的中型普通客车相撞，致使原告受伤。原告被送到九台市人民医院治疗13天，诊断为：头面部外伤、左下冠劈裂、左下肢外伤，花检查费、医疗费6829.57元。经九台市交警大队认定，此次事故耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任。原告经吉林正大司法鉴定所作出（2014）法鉴字第294号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵晶义齿镶复后续治疗费用需900元，镶复牙的使用期限为5年，面部瘢痕修复之后续治疗费用约500元。现要求被告赔偿医疗费6829.57元、住院伙食补助费650元、护理费1569.62元、交通费200元，义齿镶复费9900元、面部瘢痕修复费用500元、司法鉴定费1400元、精神抚慰金1000元、代理费1000元，诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，同意在交强险保险责任范围内予以赔偿合理费用。诉讼费、鉴定费不在赔付范围内，不予赔偿。义齿镶复费用过高，不同意给付精神抚慰金。
被告李建彪辩称，我的意见与中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司一致。
被告九台市公路客运有限公司辩称，对于不合理部分不同意给付，后续治疗费过高不同意给付，不同意给付精神抚慰金。
经审理查明，原告赵晶于2014年3月18日16时30分，与曲士敏、李艳（均另案告诉）乘坐被告李建彪驾驶自有的小型轿车沿南苑大街由东向西行驶至事故地点，与耿玉驾驶的车辆所有人为九台市公路客运有限公司的中型普通客车相撞，致使原告受伤。原告被送到九台市人民医院住院治疗13天，诊断为：头面部外伤、左下1冠劈裂、左下肢外伤，花门诊检查费40.02元、住院医疗费6789.55元。经九台市交警大队认定，此次事故耿玉负事故的主要责任，李建彪负事故的次要责任。原告经吉林正大司法鉴定所作出（2014）法鉴字第294号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵晶义齿镶复后续治疗费用需900元，镶复牙的使用年限为5年，面部瘢痕修复后续治疗费用约500元。
本院认为，事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告九台市公路客运有限公司承担70%的赔偿责任、李建彪承担30%的赔偿责任。原告牙齿脱落，面部外伤，要求给付精神损害抚慰金的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵晶医疗费4100元、义齿镶复后续治疗费用9900元（900元×11年）、护理费1569.61元（13天×120.74元）、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计16769.61元。
二、原告赵晶的剩余医疗费2729.57元、面部瘢痕修复之后续治疗费用500元、住院伙食补助费650元（13天×50元）元、司法鉴定费1400元、代理费1000元，合计6279.57元，由被告九台市公路客运有限公司承担70%即4395.70元，由被告李建彪承担30%即1883.87元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、邮寄费120元，由被告台市公路客运有限公司负担322元，由被告李建彪负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 葛意兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00731号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地
安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，组织机构代码
70491175-0。
负责人：水恒义，该行行长。
被执行人：董金凤，女，1977年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县红杨镇万村行政村崔村自然村19号，身份证号码340221197712124689。
被执行人：崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县红杨镇万村行政村崔村自然村19号，身份证号码340221197702054373。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00087号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人董金凤、崔常松所有的芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场01幢403室房屋一套（房地权证芜县字第2012018123、20120181**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 芮道昌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1023号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告菏泽市福海物流有限公司，住址山东省郓城县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告菏泽市福海物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽市福海物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告菏泽市福海物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月五日
书 记 员 马亚斌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3738号
罪犯李顺，男，1991年9月24日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）泉刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李顺犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人137771元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李顺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李顺在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顺的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年四月累计获得达标分十九点二分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李顺犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1434号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人兰某，男，汉族，初中文化，系东莞××科技有限公司员工，户籍所在地为湖南省东安县，身份证号码：×××1418。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月10日被东莞市公安局取保候审，同年11月25日被解除取保候审，2015年5月18日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人兰某犯职务侵占罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人兰某系东莞市谢岗镇银湖工业区被害单位东莞善募康科技有限公司组装部的员工，主要负责组装手机壳内的喇叭以及贴标签。2014年9月18日至11月5日，兰某利用组装手机壳内的喇叭之机，趁其他员工不注意，将176个三星牌900REAR型半成品手机壳（价值15354.24元）分批藏在裤袋，后带离该公司占为己有。
2014年11月10日12时30分，兰某主动到东莞市公安局谢岗公安分局黎村派出所投案，并上交侵占的176个三星牌900REAR型半成品手机壳。破案后，缴获的手机壳已发还被害单位。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，原籍身份材料等书证，唐某等证人的证言，手机壳等物证，被害单位的陈述，被告人兰某的供述等证据；并据此认为被告人兰某无视国法，利用职务上的便利，将东莞善募康科技有限公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人兰某主动投案后，如实供述自己的罪行，具有自首情节；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人兰某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，没有提出辩解意见。辩护人提出被告人兰某有自首情节，侵占金额小，系初犯、偶犯，有退赃行为，有立功表现等辩护意见。
经审理查明，被告人兰某系东莞市谢岗镇银湖工业区被害单位东莞善募康科技有限公司组装部的员工，主要负责组装手机壳内的喇叭以及贴标签。2014年9月18日至11月5日，兰某利用组装手机壳内的喇叭之机，趁其他员工不注意，将176个三星牌900REAR型半成品手机壳（价值15354.24元）分批藏在裤袋，后带离该公司占为己有。
2014年11月10日12时30分，兰某主动到东莞市公安局谢岗公安分局黎村派出所投案，并上交侵占的176个三星牌900REAR型半成品手机壳。破案后，缴获的手机壳已发还被害单位。
以上事实，被告人兰某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，被盗的手机外壳，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，身份情况，委托书，接受证据清单以及相关价格证明材料，接受证据清单以及相关的人事证明材料，扣押处理清单，取保候审决定书，证人杨某、唐某的证言，被害人刘某的陈述以及辨认笔录，被告人兰某的供述以及辩解以及指认现场笔录、指认赃物笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰某犯职务侵占罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于涉案财物已退回被害单位，可酌情对被告人兰某从轻处罚。辩护人提出被告人兰某有立功情节，经查，无相关证据证实，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。结合本案，公诉机关的量刑建议明显过重，本院不予采纳。
视被告人兰某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人兰某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡巍华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第347号
上诉人（原审被告）王某，女，汉族。
委托代理人全某某，女，汉族，系王某母亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解等。
被上诉人（原审原告）赖某某，男，汉族。
委托代理人郭建波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王某与被上诉人赖某某离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1567号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某及其特别授权代理人全某某，被上诉人赖某某及其代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年春，原、被告双方经人介绍确立恋爱关系，并同居。2010年2月18日，双方生育一子，名赖正杰。2013年4月24日，赖某某与王某在三门峡市湖滨区婚姻登记处登记结婚。2013年7月，双方因为家庭琐事产生矛盾，并分居。之后，原、被告矛盾未能解决，原告诉至法院，要求离婚。
赖某某与王某在同居期间，以40000余元购买了豫B542**号轿车一辆（登记车主为他人，未过户），车辆现在赖某某处。审理中，王某主张赖某某接其母亲和哥共20000元，赖某某不予认可，王某也未能提供证据。王某不同意离婚，但没有积极做和好工作。
原审法院认为：原、被告同居后，感情尚可，但登记结婚后，为家庭琐事产生矛盾，不久即分居，原告双方矛盾未能解决，原告诉至本院。审理中，被告不同意离婚，但没有积极做和好工作，原告又坚持离婚，双方已经无法继续共同生活，因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方解除婚姻关系。离婚后，共同财产由本院酌情予以分割。王某主张赖某某接其母亲和哥共20000元，赖某某不予认可，王某也未能提供证据，本院不予认定。待有证据证实后，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告赖某某与被告王某离婚，自本判决书生效之日起，双方即解除夫妻关系。二、子女抚育：原、被告双方婚生之子赖正杰由被告王某抚育，原告赖某某每月支付孩子抚育费400元，从2013年12月开始，付至孩子年满18岁。限每年8月1日前付清孩子当年的抚育费。孩子在由女方抚育期间，允许父女相互探望，待孩子长大成人后，随父随母，由其选择。三、财产分割：同居期间购买的豫B542**号轿车一辆（登记车主为他人，未过户）归原告赖某某所有。原告支付车辆一半价值20000元给被告王某。限本判决生效之日起10日内分割完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某、被告王某分别负担75元。
宣判后，王某不服，向本院提出上诉。
上诉人王某上诉称：1、申请放弃婚生子赖正杰抚养权；2、被上诉人还应偿还欠其父母的2万元借款。
被上诉人赖某某答辩称：1、同意抚养婚生子赖正杰，要求上诉人每月支付400元抚养费；2、被上诉人没有借上诉人父母2万元钱不需偿还。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人于2009年春确定恋爱关系并同居，2013年4月24日登记结婚。结婚后，双方当事人因家庭琐事产生矛盾，被上诉人赖某某要求离婚。一、二审法院在审理中，上诉人王某均不同意离婚，但未积极做和好工作，被上诉人赖某某坚持离婚，双方已经无法继续共同生活。因此，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方解除婚姻关系。二审中，上诉人王某申请放弃婚生子赖正杰抚养权，被上诉人赖某某同意抚养孩子，双方意见一致，不违反法律规定，应予准许。上诉人王某称被上诉人赖某某应偿还欠其父母20000元借款的理由，经查，王某提交的其父亲出具的证明条，不能充分证实被上诉人赖某某向上诉人王某父母借款20000元，被上诉人赖某某亦否认借款行为存在，该上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1567号民事判决第一、三项；
二、变更三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1567号民事判决第二项为：双方当事人婚生之子赖正杰由被上诉人赖某某抚育，上诉人王某每月支付孩子抚育费400元，从2014年5月开始，付至孩子年满18岁。限每年5月1日前付清孩子当年的抚育费。孩子在由女方抚育期间，允许母女相互探望，待孩子长大成人后，随父随母，由其选择。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某、被告王某分别负担75元。二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年四月四日
书记员 郎玉萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终164号
上诉人（原审被告）何海涛。
被上诉人（原审原告）单国广。
被上诉人（原审原告）贾俊杰。
被上诉人（原审原告）李化春。
被上诉人（原审原告）王珂。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司。住所地济宁市兖州区富阳路北侧百丰大厦商务楼*楼西起第*号。
负责人许彤阳。
上诉人何海涛因与被上诉人单国广、贾俊杰、李化春、王珂、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第529-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案讼争的法律关系为侵权关系。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告何海涛的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告何海涛对本案管辖权提出的异议。
何海涛不服一审裁定，向本院上诉称：一、民事赔偿的结果影响上诉人的量刑，不应分开审理；二、附带民事诉讼同刑事案件一并审理，有利于查明案件事实，合理量刑及确定赔偿责任。综上，上诉人何海涛认为原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求本院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第529-1号民事裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故原审法院作为被告何海涛住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人何海涛主张本案由郑州市金水区人民法院管辖因理由不充分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年五月四日
书记员 韩文达
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1423号
上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陆叶欢，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称“交互式公司”）与被上诉人周丕海因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
交互式公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回周丕海全部诉讼请求；3.诉讼费用均由周丕海承担。
事实与理由：一、交互式公司并非适格被告。交互式公司并未实施涉案侵权行为，且主观上没有过错。涉案新闻发布方并非交互式公司，交互式公司仅作为发布方的关联企业为其提供了发布平台的入口，但交互式公司本身对涉案新闻并未实施任何发布行为，不存在任何过错。二、一审法院并未依法按照本案的实际情况，未依据交互式公司的过错认定涉嫌侵权行为产生的法律后果，直接作出判决，且判赔金额偏高。综上所述，一审法院存在对交互式公司的行为性质认定错误，且判决金额过高，故请求依法撤销原判、驳回周丕海全部诉讼请求。
周丕海二审中未发表答辩意见。
周丕海向一审法院起诉，请求判令交互式公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿侵权赔偿金7000元；3.承担为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、交互式公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。受理费50元，由交互式公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，交互式公司对一审判决的事实查明部分无异议，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合交互式公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任的问题
交互式公司主张涉案图片由其关联公司发布，其只是提供了发布的平台入口，故不存在侵权行为，无需承担责任。但是，交互式公司一审中明确承认被控侵权网站由其经营。交互式公司未经周丕海同意，在其经营性网站上使用了涉案图片，侵害了周丕海的著作权，需承担相应民事责任。交互式公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院认定交互式公司构成侵权并应承担相应民事责任正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
鉴于现有证据并不足以证实周丕海因交互式公司的侵权行为受到的实际损失，交互式公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于周丕海主张的赔偿数额未予全额支持。鉴于周丕海确已委托律师出庭的事实，故一审法院对于周丕海主张的律师费综合本案系系列案件之一等因素考虑该项支出的合理程度酌情予以支持，由交互式公司一并予以赔偿。一审法院在此基础上酌情确定的赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，交互式公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市交互式信息网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第652号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人把某，系上海金标实业有限公司职工。因本案于2014年5月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人把某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人把某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月21日19时32分许，被告人把某饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市新埭镇新兴路与新中路路口时发生与他人车辆相撞的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人把某血液中含有乙醇成份，含量为181mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准；经平湖市公安局交警大队事故认定，被告人把某负该事故的主要责任。
上述犯罪事实，被告人把某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、交通事故认定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人把某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生与他人车辆相撞的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人把某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人把某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人把某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 林媛媛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1649号
原告：于昌荣，男，1956年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
被告：曹连怀，男，1971年2月27日生，汉族。
被告：南通振亚球墨铸造有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇太阳殿村。
法定代表人：王振明，执行董事。
委托诉讼代理人：王志军，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告于昌荣与被告曹连怀、被告南通振亚球墨铸造有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于昌荣撤回起诉处理。
审 判 长 周 峰
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1649号原告：于昌荣，男，1956年10月26日生，汉族。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：曹连怀，男，1971年2月27日生，汉族。被告：南通振亚球墨铸造有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇太阳殿村。法定代表人：王振明，执行董事。委托诉讼代理人：王志军，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。负责人：曹润成，总经理。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。原告于昌荣与被告曹连怀、被告南通振亚球墨铸造有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于昌荣撤回起诉处理。审 判 长  周 峰代理审判员  於婷婷人民陪审员  姚尤海二〇一七年十一月十日书 记 员  罗 飞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵二刑执字1037号
罪犯李炳辉，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）茂中法刑初字第13号刑事判决，被告人李炳辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后，罪犯李炳辉在广东省阳江监狱服刑，2009年1月9日经广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第54号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月30日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）；2013年9月1日经新疆第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第1191号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关库尔勒监狱因罪犯李炳辉确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年5个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李炳辉在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.9；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李炳辉自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬2次，记功3次，共获奖分305.3分，出勤100%，工效124.2%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李炳辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炳辉减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2025年11月8日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 骆伟阳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00020-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人张俊有，男，汉族，1972年12月11日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00012号行政裁定书，因强制拆除非法占用的位于丹徒区高资街道巫岗村头湾组906平方米土地，限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，需要对相关费用进行评估。本院于2014年10月21日委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估，但申请人未按要求预交评估费用，致本案无法执行。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2013）123号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1988号
罪犯张寿红。
天津市津南区人民法院于2008年7月8日作出（2008）南刑初字第237号刑事判决，以被告人张寿红犯绑架罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金5000元。刑期自2008年2月28日起至2021年6月27日止。天津市第二中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）二中刑终字第435号刑事裁定，准许张寿红撤回上诉。2012年8月10日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第3224号刑事裁定，对罪犯张寿红减刑一年十一个月。刑期自2008年2月28日起至2019年7月27日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2018年7月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1988号罪犯张寿红，现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2008年7月8日作出（2008）南刑初字第237号刑事判决，以被告人张寿红犯绑架罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金5000元。刑期自2008年2月28日起至2021年6月27日止。天津市第二中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)二中刑终字第435号刑事裁定，准许张寿红撤回上诉。2012年8月10日，天津市第一中级人民法院作出(2012)一中刑执字第3224号刑事裁定，对罪犯张寿红减刑一年十一个月。刑期自2008年2月28日起至2019年7月27日止。天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯张寿红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张寿红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2018年7月27日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年五月三十日书 记 员  史军锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01405号
原告：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。
被告：杨金涛，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏晓坤，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告苏伟与被告杨金涛、夏晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏�的委托代理人李洪光，被告夏晓坤到庭参加诉讼，被告杨金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏伟诉称：2014年8月23日，被告杨金涛以做生意急需用钱为由，向原告借款10万元，同时约定借款利息为月息2%，并有担保人夏晓坤为其提供担保。被告杨金涛当时承诺短期内就会偿还借款，经原告催要，被告推脱至今仍未还款。现提起诉讼，请求依法判令两被告返还借款和利息共计11.2万元及2015年2月23日之后利息；本案诉讼费由被告承担。
原告苏伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条及银行转账记录一份，证明被告向原告借款的数额、时间及借贷关系的真实性以及担保人自愿为被告杨金涛提供担保的事实。
被告杨金涛未答辩，也未提交证据材料。
被告夏晓坤辩称：我担保是事实，但被告杨金涛具有偿还借款的能力，应当由被告杨金涛偿还此笔借款。
被告夏晓坤就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告夏晓坤对原告苏伟所举证据发表质证意见为：对原告证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告苏伟所举证据认证如下：原告苏伟所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月23日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款10万元，并约定借款利息为月息2分，被告同时出具借据，借据内容为：“今从出借人苏伟处借得人民币大写数字壹拾万元整（既小写数字100000.00元）。借款期限自2014年8月23日起至。月息2分”。借据并记载担保人担保事项：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还至日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于上述借条。”被告夏晓坤在落款担保人处签名。后经原告催要，被告杨金涛、夏晓坤至今仍未还借款。诉讼期间，依原告苏伟的申请，本院于2015年4月14日作出财产保全的裁定，将被告杨金涛所有的东风本田思铂睿轿车车户（车辆牌号：皖S×××××）予以查封，有效期至2016年4月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金涛向原告苏伟借款100000元，事实清楚、证据充分，该笔借款及利息应在原告催要后偿还，故对原告请求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因担保人夏晓坤自愿为被告杨金涛的借款本息提供担保，因此夏晓坤在本案中也应当承担连带偿还本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨金涛于本判决生效之日起五日内偿还原告苏伟借款人民币100000元及利息12000元（利息按月利率2%计算自2014年8月23日起至2015年2月23日止之，2015年2月23日以后的利息仍按2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告夏晓坤对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨金涛、苏伟负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司×1，男，1955年12月18日出生，汉族。
再审申�人（一审被告、二审上诉人）：叶×，女，1954年11月11日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司×2，男，1980年11月22日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司×3，男，2004年6月6日出生，汉族。
法定代理人：司×2（司×3之父），身份信息同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林×，女，1981年8月24日出生，汉族。
再审申请人司×1、叶×、司×2、司×3因与被申请人林×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司×1、叶×、司×2、司×3申请再审称：北马房村57号新建11间房屋所用的11万建房款，是司×1、叶×在司×2、林×结婚前积攒多年的积蓄。一审法院认定建房款中司×2与林×出资40%不符合事实。林×除去怀孕、生孩子一年未工作，只干了两年多临时工，扣除日常开销能剩多少钱。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，我提出再审申请。
本院认为：虽然涉诉的57号院在2007年建房时由司×1、叶×出面组织建造，但考虑到林×、司×2婚后与司×1、叶×长期共同生活且林×一直有工作，林×、司×2对家庭生活亦有贡献，一、二审法院酌情确定林×与司×2对建房享有40%的份额，司×1、叶×享有60%的份额，并无不妥之处。
综上，司×1、叶×、司×2、司×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司×1、叶×、司×2、司×3的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1239号
原告马保全，男。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑梅针，女。
被告黄春营，男。
原告马保全诉被告郑梅针、黄春营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日中午，被告在浇地时因电线漏电，导致原告家5.5亩小麦在内的近30亩正待收割的小麦着火，化为灰烬，致使原告家的5.5亩小麦颗粒未收。事情发生后关于小麦赔偿问题经派出所调查调解无效，原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告5.5亩小麦的损失款计6600元，二被告互负连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县门楼任乡新庄村村委证明一份，以证明被告郑梅针在浇地时烧了原告等7家小麦29.25亩、小麦每亩产量在1000-1200斤、每市斤价格为1.2元的事实。2、尉氏县档案馆出具的证明一份，以证明二被告系夫妻关系；3、出庭证人钱某、马某证言，以证明被告郑梅针因浇地烧毁原告等7家近三十亩地的小麦、亩产1200斤及小麦每市斤价格为1.2元的事实。
二被告即未答辩又未向本院提交证据。
本院依职权调取公安机关询问黄甲、黄乙、刘某、郑梅针笔录各一份，以上笔录证实了被告郑梅针因浇地烧毁7原告小麦20多亩的事实。
经审理查明，被告郑梅针于2014年5月29日上午在自己家地里浇地时，因电线漏电引起原告家5.5亩小麦着火，致使原告家5.5亩小麦被烧毁。
另查明，2014年原告被烧毁小麦地块平均亩产小麦1000斤、小麦每市斤价格为1.2元。
又查明，二被告系夫妻关系；二被告不在村里居住，现下落不明。
本院认为，被告郑梅针浇地应当架设、使用合格的电源线路，由于被告郑梅针没有使用安全线路在浇地时造成原告家的5.5亩小麦着火并全部被烧毁，其对原告所造成的损失存在过错应当承担赔偿责任，应按照小麦平均亩产量及小麦每市斤价格对原告进行赔偿，故原告要求被告郑梅针赔偿小麦损失的请求符合法律规定本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，应当对共同债务共同偿还，故被告黄春营对被告郑梅针的赔偿责任承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郑梅针于本判决生效后三日内赔偿原告5.5亩小麦损失款6600元；被告黄春营承担连带偿还责任。
案件受理费50元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 刘根喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈亚男
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00476号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日21时30分许，被告人谭某酒后驾驶渝B1L7**号长城牌越野车，搭乘熊某某，从重庆市沙坪坝区曾家镇菜市场往曾家�街方向行驶，行至曾家镇弹簧厂路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人谭某驾驶车辆时血液中的酒精含量为140.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某的证言，到案经过，驾驶员、车辆信息查询记录，血样提取登记表，指认车辆照片，乙醇检验报告及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车并搭载他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马瑞勤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第0549号
上诉人（原审被告）周帅杰。
被上诉人（原审原告）王丽萍。
上诉人周帅杰因与被上诉人王丽萍垫付款纠纷一案，不服海门市人民法院（2012）门工民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王丽萍与周帅杰系亲戚关系。2011年7月17日，王丽萍因与陈某存在房屋中介费纠纷，约请周帅杰一同前往陈某家协商处理，当天协商未果。第二日，周帅杰独自前往陈某家处理纠纷时，被陈某殴打致伤，至海门市人民医院住院治疗。治疗期间，王丽萍共为周帅杰支付医药费人民币16254.18元。后周帅杰起诉陈某要求赔偿损失，经两级法院审理，周帅杰与陈某达成协议，由陈某一次性赔偿周帅杰医药等各项费用共计人民币15000元，并已履行完毕。因周帅杰不同意给付王丽萍支付的医药费，王丽萍遂诉向原审法院提起诉讼，要求周帅杰返还16254.18元。
原审法院认为，王丽萍非周帅杰受害的侵权责任人，对周帅杰不负赔偿义务。周帅杰已依法向侵权人提起损害赔偿之诉并实现了自己的合法权益。故王丽萍支付的医药费，周帅杰理应予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：周帅杰自判决生效之日起十日内返还王丽萍垫付款人民币16254.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，由周帅杰负担。
宣判后，周帅杰不服，向本院提起上诉称，王丽萍支付医疗费出于自愿。王丽萍亦是纠纷发生的指使人，理应承担相应的责任，给予周帅杰补偿。故请求二审法院依法改判，驳回王丽萍的诉讼请求，并请求判决王丽萍赔偿周帅杰的误工费、营养费、精神损失费等。
王丽萍答辩称，原审判决合理有据，周帅杰要求改判的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。另查明，2011年7月17日至18日，周帅杰共五次到陈某家索款。7月18日23时许，周帅杰第五次到陈某家时被打伤。2011年9月20日，周帅杰在回答海门市人民检察院工作人员询问时陈述，医疗费是我朋友陈某从王丽萍处拿的，一共是16254.18元，我现在还没有还。
本院认为，本案争议焦点是王丽萍为周帅杰支付医疗费是垫付还是自愿对周帅杰作出的赔偿？综合本案情况，将王丽萍支付的医疗费认定为垫付更为合理。主要理由如下：一、王丽萍对周帅杰不负有赔偿义务。周帅杰未能提供证据证明系接受王丽萍的委托向陈某索款。即使系王丽萍委托，周帅杰采用不恰当的方式索要款项，主观上具有重大过错，亦无权要求王丽萍赔偿。二、周帅杰在检察机关陈述的内容表明其具有归还王丽萍支付医疗费的意愿，进一步说明王丽萍支付医疗费是垫付，而非对周帅杰的自愿赔偿。三、周帅杰的损失已通过诉讼的方式由陈某赔偿，并已实际履行。如再将王丽萍支付的医疗费认定为自愿赔偿，周帅杰将获得双重赔偿，有违公平。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人周帅杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 卢 丽
代理审判员 季建波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李新珠