河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4201号
原告：中安金控投资管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，公司总裁。
委托诉讼代理人：厉华光，该公司员工。
被告：何海峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：邵三芝，女，1973年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告中安金控投资管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告何海峰、邵三芝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，�告何海峰、被告邵三芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海峰一次性偿还原告代偿款26454.22元、资金占用费（其中26454.22元自2017年1月23日起至2017年3月31曰止的利息1199元，从2017年4月1日起至实际还款日止的利息按日利率0.067%计算，并追付至实际付清之日止）、违约金（自2017年1月23日起至2017年3月31日止暂计11560元，自2017年4月1日起按贷款金额每曰0.1%计算，并追偿至实际付清之日止）。2.判令被告邵三芝对前述的债务承担连带清偿责任。3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告何海峰因购买奥迪牌轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工行宁波东门支行”）申请购车分期贷款，并于2016年6�22日签订合同编号为“2016年东门个车32083号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为170000元整（大写：壹拾柒万元整），分期期数为36期。同日被告何海峰向工行宁波东门支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波东门支行将综合服务费12638元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向工行宁波东门支行申请贷款共计182638元（大写：壹拾捌万贰仟陆佰叁拾捌元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。在原告石家庄市业务地，被告何海峰、被告邵三芝与原告共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：如被告何海峰逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告何海峰承担赔偿责任。包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费《利息按日利率0.067%计�）、自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，并约定被告邵三芝自愿为被告何海峰向原告提供反担保。协议第十四条规定：因履行协议而发生的纠纷，选择协议签订地人民法院管辖。即石家庄市长安区人民法院管辖。然而，被告何海峰获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。构成违约。因此。原告应工行宁波东门支行的要求，于2017年1月23日代偿26454.22元，用于垫付被告何海峰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。
原告代偿后，无论是被告何海峰还是被告邵三芝均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告何海峰与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告与被告何海峰。邵三芝共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示。并已经实际履行，应当受到法律保护。原告依据《购车分期付款服务合同》的约定。有权要求被告何海峰偿还原告代偿款并支付资金占用利息及违约金。有权要求被告邵三芝对前述的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《民事诉讼法》第三十四条协议选择管辖人民法院的规定。以及本案事实、证据和相关规定，特提起诉讼，望贵院判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令二被告共同偿还原告2017年5月19日代偿款24088.38元，及该笔款项自2017年5月19日起至实际还款日止的利息（按日利率0.067%计算）。
何海峰、邵三芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，原告（甲方）与被告何海峰（乙方）邵三芝（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：甲方接受�方的委托为其办理车辆垫资代购，购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务，为确保乙方全面履行本合同项下的对甲方的各项义务，丙方同意为乙方向甲方的履约提供不可撤销的连带责任保证。如果因一方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）；乙方存在以上违约情形时，除承担资金占用费外，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金。
2016年6月22日，被告何海峰与工行宁波东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：2016年东门个车32083号），借款金额17万元，分期36个月。
同日，原告给工行宁波东门支行出具了担保承诺函，载明：我公司同意为该购车人在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：2016年东门个车32083号）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供连带责任保证担保。
2017年1月23日，原告为被告何海峰代偿工行宁波东门支行26454.22元，2017年5月19日，原告为被告何海峰代偿工行宁波东门支行24088.38元，共计50542.6元。
2017年5月24日，工行宁波东门支行向原告出具《代偿证明》，载明：何海峰于2016年6月22日向我行贷款购买汽车，并与我行签订了编号为2016年东门个车32083号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，自贷款发放后，借款人何海峰未按约定及时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2017年1月23日代偿26454.22元，2017年5月19日代偿24088.38元，共计50542.6元。
上述事实有《购车分期付款服务合同》、《�丹卡购车分期付款业务还款合同》、《代偿证明》等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告何海峰与原告、工行宁波东门支行签订的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。工行宁波东门支行按约发放了借款，被告何海峰未及时按约偿还借款，工行宁波东门支行要求原告履行担保责任，为被告何海峰代偿所欠款项50542.6元。二被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，现原告向被告何海峰追偿代偿款的行为符合法律规定，本院予以支持。被告邵三芝在《购车分期付款服务合同》为被告何海峰提供不可撤销的连带责任保证，故对原告要求被告邵三芝的诉讼请求，本院予以支持。根据原告陈述，原告诉请的资金占用费和违约金为其代被告何海峰偿还工行宁波东门支行欠款造成的资金利息损失，故对原告要求支付占用费和违约金的主张予以支持，但以银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款50542.6元及其利息（其中本金26454.22元的利息自2017年1月23日起至付清之日止，本金24088.38元的利息自2017年5月19日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告邵三芝对上述本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告何海峰、被告邵三芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 暖