wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0744号
罪犯陈大清，男，1966年8月27日生于四川省简阳市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）深中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人陈大清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年6月27日作出核准裁定。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年10月20日裁定减为无期徒刑；于2010年11月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年11月10日起至2029年11月9日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十一个月；于2014年4月29日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈大清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第10名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈大清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大清减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月10日起至2027年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00443号
原告王婷婷，女，1986年出生，汉族。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。
被告冯艳红，女，1973年出生，汉族。
本院于2014年11月10日立案受理了原告王婷婷与被告冯艳红合伙协议纠纷一案，依法由审判员朱菊梅适用简易程序公开进行了审理。
原告王婷婷的诉讼请求为请求法院依法判令被告立即支付原告现金10000元；诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告冯艳红欠原告王婷婷货款10000元，现双方商定为8000元，由被告冯艳红定于2014年12月10日前付给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱菊梅
二〇一四年十二月四日
书记员 宋旷哲
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第10号
公诉机关广西自治区凌云县人民检察院。
被告人罗某，农民。2014年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年7月的一天12时许，被告人罗某到本村纳吉屯王某乙家跟王某乙的孩子王某玉玩电脑时，发现王某乙的卧室门未锁，便进入将王某乙放在床头柜抽屉里的一条金项链盗走，后将项链卖给凌云县商贸城二楼的一家珠宝店，获得赃款8，000多元人民币，挥霍花光。
2014年8月12日11时许，被告人罗某又到王某乙家找王某乙的小孩王某玉玩耍，王某玉未在家，罗某要上厕所，在二楼王某乙的卧室寻找卷筒纸时发现床头柜上放有一黑色手提袋，便翻开袋子盗走袋内的现金2，876元。案发后，罗某退还所盗全部现金。
2014年8月12日，被告人罗某在亲属的陪同下到公安机关投案。
为指控被告人罗某的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2，876元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明：
1、2014年7月份的一天12时许，被告人罗某到本村纳吉屯王某乙家跟王某乙的孩子王某玉玩电脑，在玩耍的过程中，罗某发现王某乙的卧室门未锁，便进入到王某乙的卧室，将放在床头柜抽屉里的一条金项链及金挂坠一起盗走，后将项链及挂坠卖给凌云县商贸城二楼的一家珠宝店，获得赃款人民币8，000多元，所获赃款，罗某全部挥霍用完。
2、2014年8月12日11时许，被告人罗某又到王某乙家里找王某乙的小孩王某玉玩耍，王某玉不在家，罗某顺便上厕所，因厕所内没有卷筒纸，罗某上到二楼王某乙的卧室找卷筒纸，后发现卧室床头柜上放有一黑色手提袋，罗某便走过去翻开袋子，发现袋内装有现金人民币2，876元即盗走。案发后，当日罗某已退还所盗全部现金给王某乙。
同日，被告人罗某在亲属的陪同下到公安机关投案。
2015年2月3日，被告人罗某由其亲属代向被害人王某乙赔偿了其被盗财物所造成的经济损失人民币8，000元，得到了被害人王某乙的谅解。
另查明，被告人罗某作案时为限制行为能力人。
认定上述事实的证据如下：
1.立案决定书、逮捕证、到案经过、疾病诊断证明、谅解书、收条以及罗某的户籍证明等书证；
2.被害人王某乙、姚某的陈述笔录；
3.证人肖某、王某甲、朱某、林某、张某的证言；
4.现场勘验笔录、方位示意图、现场照片，现场辨认笔录、现场辨认照片；
5.鉴定聘请书、资质证、司法鉴定意见、鉴定意见通知书；
6、被告人罗某的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物和现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人罗某在其亲属的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首；且作案时，属于限制行为能力人，依照《刑法》的有关规定，可以从轻处罚。在庭审中，被告人罗某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗的钱款已退还给了被害人，被害人所造成的财物损失也由其亲属代其赔偿给了被害人，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人罗某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第十八条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一五年二月四日
书记员 许斯雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2705号
原告：中国人民解放军台州军分区招待所，住所地：台州市椒江区陵园路*号。
代表人：杨天成。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金义强。
原告中国人民解放军台州军分区招待所（以下简称台州军分区招待所）为与被告金义强服务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因采取公告方式向被告金义强送达文书，本院裁定将案件转为适用普通程序，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告台州军分区招待所的委托代理人何全青到庭参加诉讼。被告金义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州军分区招待所起诉称：被告系原告熟客，曾多次在原告处消费。2014年7月22日至2015年1月18日，被告及其朋友多次在原告处入住并消费。后原告将此期间的消费进行统计，经被告核对后签字。截至2015年1月18日，被告尚拖欠原告房费及房间消费款127695元。原告多次向被告催讨，被告置之不理。故请求判令被告立即支付原告房费及房间消费款127695元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告台州军分区招待所为证实其诉讼主张，提交证据如下：消费记录，证明被告金义强确认拖欠的款项为127695元。
被告金义强未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告金义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告台州军分区招待所提供的证据具有证明力，可以作为本案定案的依据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告金义强曾在原告台州军分区招待所进行消费。原、被告曾进行结算，确认截至2015年3月25日被告金义强拖欠原告台州军分区招待所服务费用127695元。被告金义强至今未支付拖欠款项。
本院认为：被告金义强在原告台州军分区招待所消费后，应支付相应的服务费用。被告金义强至今未付清款项，原告台州军分区招待所有权要求被告金义强付清款项并赔偿利息损失。被告金义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金义强于本判决生效后十日内支付给原告中国人民解放军台州军分区招待所服务费用127695元，并赔偿上述款项自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元（原告中国人民解放军台州军分区招待所已预交），由被告金义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 李佳威
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某甲，女，1954年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某乙，女，1962年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某丙，女，1967年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某丁，女，1970年5月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某戊，男，1965年4月20日出生，汉族，农民。
一审原告：刘某，男，1981年6月29日出生，汉族，农民。
一审第三人：陈某，女，1963年2月8日出生，汉族，农民。
再审申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁因与被申请人杨某戊，一审原告刘某，一审第三人陈某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长，翟连颇主审本案、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁申请再审称：审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项之规定，特申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁称审理本案时，审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提交相应的证据予以证明，对此项申请再审理由，本院不予采信；本案争议的小洼村＊＊号房屋，虽登记在杨作秀名下，但该房屋的土地使用权是经杨作秀、王素兰、杨某戊、陈某、杨某丁等一家人申请，土地管理部门以拆旧建新的理由批准，杨作秀为户主。该房屋系1992年建造，各方当事人均无有效证据证明房屋的建造人。据此，一审综合考虑宅基地申请表及房屋建造时的家庭成员的具体情况，确定该房屋为杨作秀、王素兰、杨某戊、杨某丁、陈某共有，并依此确定杨作秀、王素兰的遗产范围，二审予以维持，并无不当。综上，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第200号
原告：广州友田机电设备有限公司，住所地：。
法定代表人：洪东升，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：新疆诚鑫伟业商贸有限公司，住所地：。
法定代表人：任勇。
原告广州友田机电设备有限公司诉被告新疆诚鑫伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵煜到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日原、被告签订《2011年度“焊王”产品总代理合同》，原告授权被告作为新疆地区的总代理商，由原告提供价值10万元货物作为铺底。2012年6月经双方对账，不包含铺底金额10万元，被告拖欠原告货款465892.5元。后双方继续发生交易，截至2012年12月30日，被告拖欠原告货款总计452942.5元。经原告多次催收，被告仅在原告起诉后退回原告价值280000元的货物，其余货款仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告货款452942.5元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，从2013年1月1日起，暂计至2014年4月1日的逾期付款违约金为35206.84元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以被告在起诉后退回部分货物、折合人民币280000元为由减少部分诉讼请求，并明确其主张的违约金实质是逾期付款利息损失，原告变更后的诉讼请求为：1.被告立即偿还原告货款172942.5元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，从2013年1月1日起计至实际支付之日，暂计至2014年4月1日的逾期付款利息为13402.4元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2011年2月18日，原告与被告签订《2011年度“焊王”产品总代理合同》，约定原告授权被告为新疆地区原告焊王品牌产品的总代理商，在该区域内销售原告产品；原告给予被告10万元的金额作为年度周转滚动资金，此周转滚动资金被告需在欠条上签字、盖章后寄回原告；订货时被告需以订单形式书面传真至原告，原告做出客户订购回复单传真至被告，被告签字确认客户订购回复单并回传给原告，原告在收讫货款后（不含周转滚动资金额以外的款项）即进行发货。原告在庭审中述称，双方签订合同时已确定价格，虽然合同约定先付款后送货，但在实际交易中被告一般通过传真或电话下订单，原告根据订单先送货。
原告提供被告于2011年3月23日出具《欠条》复印件一份，载明被告欠原告铺底库存10万元，该铺底库存以货物形式给予并开具增值税专用发票，返还欠款日期在2011年12月25日前。
原告提供了货物运单7张和增值税专用发票3张，均有原件。原告提供了对帐单复印件6份，该6份对帐单只有复印件，原告称双方通过传真对帐，没有保留传真件，6份对帐单中只有2012年6月的对帐单上显示有被告公章印章。
2012年6月的对帐单载明2012年5月对帐应收货款为341652.5元，另有2012年铺底金额100000元，6月份原告共向被告送货合计324240元和配件200元，被告当月付款100200元，最后结算抵扣铺地金额100000元后，计至2012年6月30日的应收款为465892.5元（341652.5元-100000元＋324240元＋200元-100200元）。单号为0007127、0007128和0007129的货物运单与发票号为04445733和04445734增值税专用发票所载明的货物名称和数量均与2012年6月的对帐单所载明的货物情况对应一致。
2012年7月的对帐单载明7月份原告共向被告送货合计80500元，该送货情况与单号为0006224、0005558和0005567的货物运单以及发票号为13778079的增值税专用发票所载明的货物情况对应一致。2012年7月的对帐单还载明8月1日原告向被告送货合计6550元，该送货情况与单号为0006857的货物运单所载明的货物情况对应一致，原告称未向被告开具该项货物的发票。
2012年9月的对帐单载明被告于9月付款100000元。
2012年10月的对帐单载明10月份原告向被告供货12800元，被告于当月付清款项。
2012年12月的对帐单载明“根据2012年代理合同我司给予贵司铺底资金10万元，现转入应收款”，原告明确其主张的欠款并不包含双方合同约定的10万元铺底，因原告已于2012年12月将10万元铺底转入应收款，被告已于2012年12月21日通过渣打银行支付了该10万元。
以上事实有《2011年度“焊王”产品总代理合同》、《欠条》、对帐单、货物运单、增值税专用发票以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。
原告和被告于2011年2月18日签订的《2011年度“焊王”产品总代理合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
根据原、被告的交易习惯，经双方传真对帐确认，截至2012年5月，被告尚欠原告货款341652.5元（未抵扣10万元铺底金额），而在2012年6月至12月期间，原告共向被告送货合计424290元（324240元＋200元＋80500元＋6550元＋12800元），被告共向原告付款313000元（100200元＋100000元＋12800元＋100000元），另原告确认被告在起诉后向原告退货折合280000元，综上，被告尚欠原告货款172942.5元（341652.5元＋424290元-313000元-280000元）。双方合同约定先付款后发货，现原告已完成送货义务，而被告尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告立即偿还货款172942.5元并支付利息损失（利息参照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计至实际支付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆诚鑫伟业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州友田机电设备有限公司支付货款172942.5元；
二、被告新疆诚鑫伟业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州友田机电设备有限公司支付逾期付款利息损失（以欠款为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计至实际支付之日）。
如果被告新疆诚鑫伟业商贸有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告新疆诚鑫伟业商贸有限公司负担，原告广州友田机电设备有限公司已预交受理费4311元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年六月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
黄东梅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第187号
原告栗小龙。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告韩爱民。
本院在审理原告栗小龙诉被告韩爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 栗 晴
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第187号
原告马某甲，男，生于1985年12月7日，回族，农民，住广河县三甲集镇。
被告马某乙，女，生于1993年3月1日，东乡族，农民，住广河县祁家集镇。
案由离婚纠纷。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，原告马某甲于2014年4月16日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100减半收取，由原告马某甲负担50元。
审判员 马孝义
二〇一四年四月十六日
书记员 马晓洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保68号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
被申请人：张立水。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被申请人张立水诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张立水名下坐落于温州市龙湾区永中柳3幢110室（所有权证号：026902）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张立水名下坐落于温州市龙湾区永中柳3幢110室（所有权证号：026902）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋 煜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申1号
再审申请人（原审被告）：马丽萍。
委托代理人：朱福坤。
被申请人（原审原告）：虞沛。
被申请人（原审被告）：赵斌。
被申请人（原审被告）：马凌云。
再审申请人马丽萍因与被申请人虞沛、赵斌、马凌云民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第00566号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马丽萍申请再审称：原审时我没有收到任何法律文书，原审审理程序不合法。2014年3月我与赵斌吵架后至2014年11月13日我与赵斌离婚这段期间，我与赵斌名义上是夫妻，实际已分居，故赵斌2014年8月向虞沛借款40000元，不在我与赵斌夫妻共同生活期间，此借款与我无关，且我与赵斌签订的离婚协议中载明各自经手的债权、债务由各自负责处理和承担。请求法院对此案进行再审。
本院认为：2014年8月14日赵斌向虞沛借款40000元发生在赵斌与马丽萍婚姻关系存续期间，该债务应认定为赵斌、马丽萍夫妻共同债务，马丽萍应和赵斌共同承担还款责任。马丽萍称该借款未用于赵斌、马丽萍夫妻共同生活，因证据不足，不应采信。马丽萍与赵斌在离婚协议中对各自经手的债权、债务处理的约定，属马丽萍与赵斌两人之间的约定，对第三方即本案的债权人虞沛无约束力。原审法院在无法向马丽萍邮寄送达诉讼文书的情况下，向马丽萍公告送达诉讼文书，程序并无不当。
综上，马丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马丽萍的再审申请。
审判长 曹嘉祥
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年三月二十四日
书记员 张迎迎
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第88-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：宋某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、宋某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5077号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5077号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十二日
书记员 宋晓峰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初581号
原告：雷炳发，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：李先华，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权。
原告雷炳发与被告李先华合伙纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告雷炳发于2017年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷炳发自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷炳发撤回起诉。
案件受理费1249元，由原告雷炳发负担。
审判员 冯川东
二〇一七年六月八日
书记员 潘红梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第241号
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民生街15号。
被执行人苏杰山，
被执行人何秀叶，
被执行人王雨沁，
被执行人田阳县坡洪镇忑更石场，住所地：广西田阳县坡洪镇
被执行人零建青，
被执行人甘家科。
关于中国工商银行股份有限责任公司田阳县支行申请执行零建青、苏杰山、何秀叶、王雨沁、甘家科、田阳县坡洪镇忑更石场金融借款合同纠纷一案，2015年5月6日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第978号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：由零建青偿还借款本金493999.82元及利息，案件受理费4649元及本案执行费7380元，共506028.82元。其中案件受理费由零建青个人承担，苏杰山、何秀叶、王雨沁、甘家科、田阳县坡洪镇忑更石场对除案件受理费外其余上诉债务承担连带清偿责任，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第241号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第978号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年八月十一日
书记员 周筱曈
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第886号
申请执行人：高丽坤，女，1963年11月30日出生，住德州市德城区甜井胡同6排7号。
被执行人：德州德隆（集团）机床有限责任公司
地址：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲终裁（2014）第235号终局裁决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知。责令被执行人2015年10月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州德隆（集团）机床有限责任公司银行的存款10048元。如不足此金额，只准存入，不得支取。
执行员 ：郑宜平
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 高 斌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第120号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月11日生，汉族，农民，大专文化，公民身份号码：XXX，云南禄劝人，家住XXX。2015年5月9日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝彝族苗族自治县公安局刑事拘留，2015年5月13日被禄劝彝族苗族自治县公安局逮捕，现羁押于禄劝县看守所。
辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日，禄劝彝族苗族自治县公安局民警根据线索在禄劝吉兴路25号“祥通广告”公司被告人李某某的床下查获一支疑似射钉枪及一支疑似气枪。经查疑似射钉枪系被告人李某某以100余元的价格在禄劝彝族苗族自治县县城五金店内购买后经过改装的射钉枪，疑似气枪系被告人李某某以人民币3000余元从网上购买配件组装的气枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某所持有两支疑似枪支一支以火药为动力，一支以气体为动力，两支均构成枪支。
公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出判处有期徒刑二年左右的量刑建议。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人李某某的正、侧面照片及户籍证明；2、受案登记表；3、抓获经过；4、公安机关对被告人李某某作的《讯问笔录》；5、现场勘验笔录、现场照片；6、昆明市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；7、情况说明。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人持有枪支，但并没有使用过，没有造成后果；3、系初犯、偶犯。建议对被告人李某某量处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李某某非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在持有枪支过程中，没有造成危害后果，且在归案后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但其量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪斌
二〇一五年六月四日
书记员 张 涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5632号
原告：王某1，现住长春市九台区。
法定代理人：王某2，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被�李玉，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王振婷，现住长春市九台区。
原告王某1诉被告李玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2及其委托诉讼代理人岳巍与被告李玉及其委托诉讼代理人王振婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2674.73元、护理费3392.82元、住院伙食补助费1300元、交通费165元、精神损害赔偿金5000元合计12532.55元。事实与理由：2017年8月9日17时许，被告李玉驾驶×××号二轮摩托车沿九台区上河湾镇石羊村水泥路由北向南行驶，行至事故地点处，与水泥路上行人原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送到九�区人民法院住院治疗13天，诊断为：头面部外伤、背部搓皮伤、右肘部外伤。经交警大队事故认定：李玉负事故全部责任，王某1无事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李玉辩称，精神损害不予赔偿，住院费用我看单子。护理费不同意赔偿出院以后的。
经本院审理认定事实如下：2017年8月9日17时许，被告李玉驾驶自有×××号二轮摩托车行至长春市九台区上河湾镇石羊村水泥路处，与水泥路上行人王某1发生交通事故，造成王某1受伤。该事故经交警大队事故认定：李玉诉事故全部责任，王某1无事故责任。王某1于事故当日、次日在九台医院门诊治疗，于2017年8月11日入长春市九台区中医院住院治疗13天，花医疗费1899.81元，住院期间为二级护理，出院诊断为休息两周。庭审中，原告�供未加盖收费章的门诊票据7枚678.32元、没有医生准许外购药清单一张、没有时间及区间记载的交通费票据8枚、2017年7月23日九台至长春交通费票据一枚、2017年8月21日长春至九台交通费票据一枚、提供姜文娟证明，内容为由于原告学习成绩不好，需要办休学的证明一份。被告已支付原告人民币500元。
本院认为，原告因与被告发生交通事故致伤。责任交警大队已经认定。依照责任认定，被告应赔偿原告的合理经济损失。，原告提供未加盖收费章的门诊票据7枚678.32元、没有医生准许外购药清单一张、没有时间及区间记载的交通费票据8枚、2017年7月23日九台至长春交通费票据一枚、2017年8月21日长春至九台交通费票据一枚、提供姜文娟证明均不符合证据规则，不予保护。依据原告的伤情，虽有精神损害，但未造成严重后果，为此对于其要�精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、李玉于本判决生效日一次赔偿王某1医疗费1899.81元、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费1633.58元（125.66元/天×13天）计4833.39元（已付500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、王某1的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费100元由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十一月五日
书记员 孙 影
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10597号
原告刘龙万（LIEWLEONGWAN），男，1958年10月21日出生。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告北京世华房地产开发有限公司，住所地本市东城区王府井大街99号A906号F10-室。
法定代表人黄文斌。
原告刘龙万（LIEWLEONGWAN）诉被告北京世华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙万（LIEWLEONGWAN）的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告北京世华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘龙万（LIEWLEONGWAN）诉称：1995年8月18日，原告与被告签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告向被告购买王府井大街×号世纪广场×层×室，建筑面积为30.56平方米，房屋总价款为193284美元。合同签订后，原告按约将全部房价款交付被告。1996年底，被告将房屋交付原告。此后，原告多次要求被告协助办理房屋所有权证，但被告至今仍未办理，给原告造成诸多不便。为维护原告的合法权益，原告现要求1、被告立即协助原告办理上述房屋的所有权证，将房屋所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费。
被告北京世华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年8月18日，原告与被告签订编号为××××××的《北京市外销商品房预售契约》。该合同约定，原告向被告购买北京市东城区王府井世纪广场（位于王府井大街×号，后改为世纪大厦）×层×室（现为×层×室），建筑面积30.56平方米，房屋总价款为193284美元；被告须于1996年12月31日之前将房屋交付原告，双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领�屋所有权证；办理上述手续时所发生的税费，由双方依照有关规定负担。同日，双方又签订《王府井世纪广场预售契约补充协议》，就双方的权利义务进行了进一步的约定。1996年4月8日，该房屋办理了商品房预售预购登记。后，原告按约将全部房价款交付被告。1996年6月底，被告将房屋交付原告。因被告至今仍未按约履行协助原告办理房屋所有权证的义务，原告现诉至本院。
上述事实，有《北京市外销商品房预售契约》，《王府井世纪广场预售契约补充协议》以及当事人陈述等证据材料在案为证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间的《北京市外销商品房预售契约》不�反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《北京市外销商品房预售契约》的约定，被告应在交付房屋后30日内协助原告办理房屋所有权证。但被告在向原告交付房屋后至今仍未履行该合同义务，其应当承担违约责任。原告现依合同约定起诉要求被告协助其办理房屋所有权证，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告刘龙万（LIEWLEONGWAN）办理北京市东城区王府井大街××号世纪大厦×层××××室的房屋所有权证，将房屋所有权转移登记至原告刘龙万（LIEWLEONGWAN）名下。
案件受理费70元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 李玉斌
人民陪审员 刘立新
二〇一三年十二月五日
书 记 员 田 烨
四川省什邡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）什邡刑初字第56号
自诉人曹某某，男。
被告人吴某某，男。
被告人杨某某，男。
自诉人曹某某以被告人吴某某、杨某某犯盗窃罪，并造成经济损失为由，于2015年1月28日向本院提起控诉。经本院审查，于2015年2月11日予以立案。2015年8月3日，自诉人曹某某向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告人吴某某、杨某某的控诉。
经本院审查，自诉人曹某某自愿撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百六十四条、第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹某某撤回对被告人吴某某、杨某某的诉讼。
审 判 长 刘激光
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹 潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11438号
上诉人（原审被告）河南兴友建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城回族区南曹乡野曹村49号。
法定代表人马雯雯，该公司经理。
委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董喜英，女，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人河南兴友建筑工程有限公司（以下简称兴友公司）与被上诉人董喜英买卖合同纠纷一案，董喜英于2015年12月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令兴友公司支付水泥、矿粉货款3319385.7元及违约金（按日千分之二支付至实际给付货款之日）。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年5月20日作出（2015）管民二初字第2885号民事判决。兴友公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴友公司的委托代理人杨京楼，被上诉人董喜英于2016年11月3日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月20日，董喜英（作为合同供方）与兴友公司（作为合同需方）签订《购销合同》一份，主要约定：供方向需方供应水泥，单价295元／吨（价格随市场行情）；质量标准按P.042.5散装水泥的质量条款执行；结算方式为供方垫资300万元货款以后，每供货100万元结清一次；计量方法以需方过磅磅单为准，需方验收人员应到货验收、随车抽样检验，若不符合标准，需方可退货；需方用货需提前12小时通知供方，供方应保证供货数量及及时性，如保证不了供货数量和及时性，每延误2小时扣供方2000元，可在供方货款中扣除（自然灾害除外）；如因大环境变化，导致市场价格变动可随市场变动，但需提前告知对方，以便双方有充足的时间协商，价格变动前，不能断货，以免影响需方生产；如合同终止，需方应在四个月内付清供方货款，如需方违约支付，按总货款日千分之二支付供方滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。庭审中，董喜英提交2014年7月10日至2015年9月17日供水泥货单15份，载明金额共计16468490.4元。该15水泥供货单上有8份在供货方处签有董喜英的名字，其余7份只有兴友公司方的签名。庭审中，董喜英提交2014年7月10日至2015年9月16日矿粉供货单13份，载明金额共计4513495.3元。该13水泥供货单上有8份在供货方处签有董喜英的名字，其余5份只有兴友公司方的签名。庭审中，董喜英自述兴友公司一共支付货款17662600元，对剩余货款未付，引起争讼。
原审认为：2014年7月20日，董喜英与兴友公司签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，董喜英依约向兴友公司供货20981985.7元，故兴友公司应当按照合同的约定向董喜英支付货款。双方在合同中约定如合同终止，需方应在四个月内付清供方货款，本案中，董喜英与兴友公司签订合同的主要目的是向兴友公司供应水泥、矿粉等商品，赚取利润，但本案兴友公司自2015年9月17日之后再未向董喜英要求供应水泥、矿粉等商品，兴友公司用实际行动表示不再继续履行合同，且董喜英之后也多次找兴友公司讨要货款，董喜英也未再次要求向兴友公司供应商品，故应认定双方在2015年9月17日以实际行动终止该合同，按照合同约定，兴友公司应在2016年1月16日前支付全部货款，在兴友公司未提交证据证明其已支付货款金额的情况下，兴友公司已支付的货款数额应以董喜英自认的为准，即兴友公司已支付货款17662600元，剩余货款3319385.7元未支付，兴友公司长期拖欠不付的行为，已构成违约，故兴友公司应按合同约定向董喜英支付违约金，双方在合同中约定的违约金为日千分之二，该约定过高，该院酌定为按月2%支付违约金，董喜英要求过高部分，该院不予支持。兴友公司辩称不欠董喜英货款，理由不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律之规定，该院判决：一、河南兴友建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付董喜英货款3319385.7元及违约金（自2016年1月17日起按月2%计付）；二、驳回董喜英的其他诉讼请求。案件受理费33355元，由河南兴友建筑工程有限公司负担。
宣判后，兴友公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从涉案货单的形式看，部分货单供货方显示不是董喜英，而是案外第三方公司，董喜英不应享有债权；并且其中三个货单的需方式郑州兴友混凝土有限公司，而不是上诉人兴友公司，兴友公司不是债务人；2、双方合同约定，董喜英垫资300万后，每供货100万结清一次，兴友公司的付款是附条件的，也就是说，只有在董喜英垫资达到400万时，兴友公司负有向其支付100万的到期付款义务。因此，即便兴友公司真的还欠331万余元，但此时的付款条件尚未成就，兴友公司不负有付款义务；3、原审法院认定双方合同终止于2015年9月17日没有依据，属于认定事实错误。退一步讲，即便兴友公司拖欠货款。因为，合同约定，合同终止四月内，需方结清货款。据此，兴友公司的付款期限应截止在2016年1月16日。而董喜英提起诉讼在2015年12月4日。综上，请求二审撤销原判，改判驳回董喜英的一审诉请。
被上诉人董喜英答辩称：一审认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：董喜英持有本案供货单据，并且，每张单据上需方的签字或盖章均与涉案购销合同落款处的签字和印章存在直接关联，依据供货单据上确认的材料款额，原判认定的兴友公司应付货款总额正确，兴友公司对原判认定的已付货款数额并无异议，故剩余货款3319385.7元兴友公司应当向董喜英支付。
本案中，兴友公司自2015年9月17日之后再未向董喜英要求供应水泥、矿粉等商品，兴友公司用实际行动表示不再继续履行合同，且董喜英之后也多次找兴友公司讨要货款，董喜英也未再次要求向兴友公司供应商品，故原判认定双方在2015年9月17日以实际行动终止该合同妥当。双方在合同中约定如合同终止，需方应在四个月内付清供方货款。兴友公司应在2016年1月16日前支付全部货款。兴友公司延迟给付货款，依照合同约定应当支付违约金。原判认定的起算点及酌定的违约金比率适当。综上，兴友公司的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33355元，由上诉人河南兴友建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月四日
书记员 苑陈阳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00394号
罪犯李学国，男，1970年3月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年10月21日作出（2010）高刑初字第93号刑事判决，以被告人李学国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金五十万元，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自2010年4月26日至2024年4月25日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李学国确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李学国减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二二年五月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00394号
罪犯赵德山，男，1976年9月出生，汉族，山东省聊城市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
淮北市中级人民法院于2010年4月17日作出（2010）淮刑初字第0008号刑事判决，以罪犯赵德山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2009年3月6日至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵德山在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵德山自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德山减去有期徒刑一年零十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00044-3号
申请执行人西安百成机械设备有限公司。
委托代理人陈巧风，该公司总经理助理。
被执行人高乐。
申请执行人西安百成机械设备有限公司与被执行人高乐仲裁裁决一案，西安仲裁委员会于2013年9月6日作出西仲裁字（2013）第446号裁决书，裁决由高乐在裁决生效后10日内支付申请人货款34000元，利息13780.2元，仲裁费3367元，共计51147.2元。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的51147.2元。
本案在执行中双方当事人自行和解。现申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市仲裁委员会西仲裁字（2013）第446号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘志斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1056号
原告株洲市城市管理和行政执法局，住所地：株洲市体育路96号。
法定代表人苏涛，系该局局长。
特别授权委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
被告湖南株洲久建工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲县张渌公路雷家桥大院。
法定代表人张汉文，系公司董事长。
特别授权委托代理人周竑，男，汉族，1949年10月11日出生.系该公司职员。
原告株洲市城市管理和行政执法局与被告湖南株洲久建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，由代理审判员童建荣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员谭淑担任庭审记录。原告株洲市城市管理和行政执法局的委托代理人谭国珍、被告湖南株洲久建工程有限责任公司的委托代理人周竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城市管理和行政执法局诉称，根据株洲市委、市政府的精神，为加快城市夜景亮化工程建设步伐，原告于2009年2月10日下文成立了一个不具有法人资格的临时机构—株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部，随后，以该指挥部的名义与被告签订了《株洲市城区亮化建设项目施工合同》，被告承接了湘火炬宿舍、交通物资公司等处的夜景亮化工程。为加快亮化施工进度，原告在结算结果未出来前，已向原告预付了工程款700000元。后经审计部门审定确认工程款为646124.86元，原告向被告多支付了53875.14元。原告多次要求被告退回多付之款，但被告至今未退回。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告工程款53875.14元。
原告株洲市城市管理和行政执法局为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的企业注册资料复印件，拟证明被告的主体资格；
3、株办（2009）4号通知书，拟证明株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部的设立情况的事实；
4、株城办（2009）3号通知书，拟证明株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部的设立情况的事实；
5、株洲市城区亮化建设项目施工合同，拟证明工程的内容等相关情况的事实；
6、株洲市国家投资审计处株投审结报（2012）29号审计报告，拟证明原告应支付被告的工程款金额的事实；
7、工程款支付凭证复印件，拟证明原告已支付被告工程款7000000元的事实。
被告湖南株洲久建工程有限责任公司辩称：1、关于工程款结算程序、工程量的确定，在施工合同中均作了明确的规定，原告提供的审计处出具的鉴定结论，对被告没有约束力，因为合同里没有载明以审计处的意见作为依据；2、合同金额是1010000元，送审的金额是1580000元，但定审金额是6460000元，审掉了937800元，这个审掉的部分，审计处没有提供相应的依据，所以被告对审计处的报告不予认可；3、按照建设部的相关文件，原告在收到被告的审计要求报告时应当在28天内进行结算，现已过了5年才进行结算，故对审计报告不予认可；4、按照原告提供的劳保基金证据，原告至今未将劳保基金支付被告，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的举证和被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1经被告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为株洲市城市管理和行政执法局是本案适格当事人，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、7经被告质证无异议，故本院予以认定；对原告提交的证据6经被告质证对其真实性无异议，但对审计工程造价的金额有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2009年2月10日，原告株洲市城市管理和行政执法局发布株城发（2009）3号文件，成立株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部。2009年8月20日，株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部与被告湖南株洲久建工程有限责任公司签订《株洲市城区亮化建设项目施工合同》，约定将湘火炬宿舍（5栋）、城郊信用联社等工程发包给被告进行亮化改造，约定工程地点为红旗路，工期自2009年8月20日至2009年9月25日。工程竣工验收后，原告向被告支付工程款共计人民币700000元。后株洲市国家投资审计处对工程结算进行了审计，于2012年8月22日出具株投审结报（2012）29号《株洲市国家投资审计处关于株洲市2009年红旗路亮化工程结算的审计报告》，确定工程结算不含劳保基金的定案值为646124.86元。被告对工程结算审计结论有异议，经本院释明，被告不申请对工程结算进行重新审计。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部与湖南株洲久建工程有限责任公司签订的《株洲市城区亮化建设项目施工合同》是合同双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。但株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部系原告设立的不具法人资格的临时机构，其没有独立承担民事责任的能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条的规定，其与被告签订合同后所形成的权利义务应由原告承担，故原、被告均应合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已向被告支付工程款700000元，经株洲市国家投资审计处审计，工程结算款为646124.86元，原告向被告多支付工程款53875.14元，故对原告要求被告返还工程款53875.14元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告未将劳保基金支付被告，应驳回原告诉讼请求的辩称，根据法律规定，劳保基金由建设单位即原告向建设工程劳动保险费用管理机构预交，被告不享有收取劳保基金的权利，故对被告的辩称不予采纳。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条的规定判决如下：
被告湖南株洲久建工程有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告株洲市城市管理和行政执法局工程款人民币53875.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告湖南株洲久建工程有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1095号
罪犯刘亚辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）长中刑一初字第0112号刑事判决，认定被告人刘亚辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘亚辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘亚辉提请减刑。
经审理查明，罪犯刘亚辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘亚辉共获得奖励分85.4分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6078号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊。
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理。
被告王燕，女，汉族，1964年4月17日出生，公民身份证号：×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1029号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李木厚。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李木厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限自2011年12月20日至2012年12月20日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金232，955.23元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息81，166.65元、复利13，582.92元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年12月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年12月20日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金232，955.23元、利息81，166.65元、复利13，582.92元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李木厚应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币232，955.23元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币81，166.65元、复利人民币13，582.92元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告李木厚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，238.07元，由被告李木厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：怀远县常坟镇学区中心学校。
法定代表人：程守齐，该校校长。
被上诉人（原审原告）：李家宝，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
怀远县常坟镇学区中心学校因与李家宝建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）怀民一初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。怀远县常坟镇学区中心学校的法定代表人程守齐、李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年9月，李家宝为怀远县常坟镇学区中心学校（以下简称常坟学校）承建综合楼工程。工程完工后，经过双方结算，常坟学校欠李家宝工程款222640元，常坟学校于2006年8月14日向李家宝出具一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠到：李家宝（常坟小学综合楼）工程款：贰拾贰万贰仟陆佰肆拾元（22.264万元）怀远县常坟镇中心小学2006.8.14经办：常先祥”，常坟学校在欠条上加盖公章。后经李家宝催要，常坟学校于2009年10月16日偿还李家宝20000元，并在欠条中载明：“此款已还两万，余款未还。2009.10.16日经办：孙洪玖”。剩余款项，经李家宝多次催要，常坟学校一直未付。
原审法院认为：李家宝与常坟学校签订的建筑工程合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。李家宝完成工程有获取工程款的权利，常坟学校有支付工程价款的义务。现双方已结算，常坟学校理应支付拖欠李家宝的工程款202640元。因双方对支付利息没有约定，故对于李家宝要求常坟学校支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、怀远县常坟镇学区中心学校给付李家宝工程款202640元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回李家宝的其他诉讼请求。
常坟学校上诉称：1、原审原、被告主体均不适格。常坟学校是与肥东县第二建筑安装工程公司（以下简称肥东二建）签订的建筑工程合同，李家宝不是本案适格原告。原审把怀远县常坟镇中心小学作为被告起诉，主体也不适格。怀远县常坟镇中心小学已变更为常坟镇学区中心学校，原审判决所列被告的法定代表人的姓名也是错误的。2、肥东二建承建的该工程存在严重的质量问题，给上诉人造成巨大损失。3、该工程拖延一年时间才结束，严重影响了上诉人使用，被上诉人应当支付违约金。4、原审原、被告之间无合同关系，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条属适用法律不当。
李家宝答辩称：其是肥东二建的项目经理，作为原告主体适格。一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应当维持原审判决。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：2002年7月常坟学校综合楼工程对外招标，中标单位为肥东县第二建筑安装工程公司，李家宝作为实际施工人承建了该项工程。
再查明：上诉人原名怀远县常坟镇中心小学，后改名为怀远县常坟镇学区中心学校，法定代理人为程守齐。
本院认为：肥东二建与常坟学校就案涉工程签订了施工合同，但该工程是由李家宝实际施工完成的。虽然李家宝没有与肥东二建签订案涉工程的转包协议，但李家宝与肥东二建就案涉工程形成了事实上的合同关系，李家宝是案涉工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，李家宝作为实际施工人可以向发包人常坟学校主张工程价款，本案双方当事人主体适格。常坟学校关于原、被告主体不适格的上诉理由不能成立。
关于案涉工程是否存在质量问题及被上诉人是否应当支付违约金的问题，由于上诉人在一审中没有提出抗辩，也未提出反诉，二审中对上诉人的该项上诉理由不予审查。
李家宝作为自然人不具备建设工程施工资质，其与肥东二建之间在事实上形成了建设工程施工合同关系，但应属无效。原审认定双方当事人之间签订了建设工程合同且属于有效合同，没有事实及法律依据，本院予以纠正。
李家宝作为案涉工程的实际施工人，可以向发包方常坟学校主张工程款，且案涉工程完工后，经过结算，常坟学校认可欠李家宝工程款，故常坟学校应当给付尚欠李家宝的工程款，原审判决结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7946元，由上诉人怀远县常坟镇学区中心学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年六月三日
书记员 贡雪洁
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2076号
原告杨某甲，男，汉族，1943年9月29日生。
被告杨某乙，女，汉族，1972年6月30日生，苏果超市有限公司员工。
被告杨某丙，女，汉族，1973年7月17日生，无固定职业。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员嵇娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告共育有三个子女，女儿杨某乙、杨某丙，儿子杨某丁。现杨某丁在监狱服刑。1998年原告与妻子离婚，未再婚，一直独自生活。原告自2003年发生第一次脑梗后，便体弱多病，一直伴有高血压、糖尿病、脑血栓等多种疾病，后于2014年12月3日又发生第二次脑梗，身体状况更加糟糕，腿脚行动不便，生活不能完全自理，平常饮食起居都需要人员护理照顾。原告无固定居所，长期需要租房。在此期间，两被告对原告不闻不问，原告多次要求两被告履行赡养义务，两被告都拒绝履行，并避而不见。后居委会出面协调，要将原告送往瑞海博康复中心，但两被告均不配合签字。因原告患有上述疾病，每月医药费支出1000元，租房需要1000元，因生活不能自理，请护工需要2000元，原告每月生活费需要1000元，合计每月支出需要5000元。故诉至法院要求法院判决两被告每人每月支付原告1700元赡养费。
被告杨某乙辩称，被告不愿意给原告赡养费，因为被告自己工资很低，被告也离婚了，在外面租房子住，还有小孩要抚养。
被告杨某丙辩称，被告现在没有工作，所以没有办法给原告赡养费。
经审理查明，原告杨某甲育有杨某乙、杨某丙、杨某丁三子女，杨某丁现在监狱服刑。原告杨某甲患有高血压、糖尿病、脑梗死等疾病。
另查明，原告杨某甲每月有2352.2元养老金，无房屋，暂住其朋友处。被告杨某乙月平均收入为2897元，杨某乙在外租房居住。被告杨某丙目前处于失业状态，每月失业金986元。
以上事实，有户籍证明、南京医科大学第二附属医院出院记录、租房合同、工资收入明细、就业失业登记证以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。杨某甲年事已高，患有多种疾病，因此，杨某甲虽然每月有固定的养老金，但根据当地的生活水平及其自身身体状况，该收入不足以解决其日常生活开支、医疗等费用，参照当地的生活水平，结合各被告收入及实际情况，判令被告杨某乙每月支付赡养费500元，被告杨某丙每月支付赡养费300元。杨某甲年事已高，身体患有多种疾病，两被告应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，不仅应对老人经济上供养，还应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条九第二款之规定，判决如下：
被告杨某乙自本判决生效当月起每月给付原告杨某甲赡养费500元，被告杨某丙自本判决生效当月起每月给付原告杨某甲赡养费300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某乙、杨某丙各负担20元（原告已预交，两被告于本判决生效之日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 竺青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2341号
原告张茂翠，农民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告公方辉，农民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告张茂翠与被告公方辉、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茂忠委托代理人杨鹏及被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼，被告公方辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂翠诉称，2013年7月28日，被告公方辉驾驶鲁Q×××××号小型客车行驶至蒙阴县东高公路路段与张茂忠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张茂忠及乘车人我受伤，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费4889.12元，请求保险公司在交强险限额内赔偿1000元，剩余按70%由被告公方辉赔偿3722.30元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿义务，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告公方辉未答辩。
经审理查明，2013年7月28日15时10分许，被告公方辉驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿省道234线由西向东行驶至与东高公路交汇处时，与前方顺行的张茂忠驾驶的无号牌“力阳”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张茂忠及无号牌“力阳”牌正三轮摩托车乘车人张茂翠、李宇航受伤，双方车辆不同程度受损。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具临公交蒙字（2013）第201307280856号车辆事故分析报告。现场位于省道234线与东高公路交汇处，该路段因公路改建施工于2013年3月25日至2013年12月31日实行交通封闭，不属于道路。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，将制作此车辆事故分析报告，当事人双方可就民事赔偿问题向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，原告张茂翠受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗1天，支付医疗费4046.62元。另外原告在蒙阴县人民医院门诊支付CT费、诊查费842.50元。
还查明，被告公方辉在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车系公方辉实际所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份道路交通事故责任强制保险，强制保险单号为：6120209000507023917，强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告公方辉驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿省道234线由西向东行驶至与东高公路交汇处时，与前方顺行的张茂忠驾驶的无号牌“力阳”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张茂忠及无号牌“力阳”牌正三轮摩托车乘车人张茂翠、李宇航受伤，双方车辆不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，未出具交通事故责任认定书，只出具了临公交蒙字（2013）第201307280856号车辆事故分析报告。从交警部门查明的事故经过看出，被告公方辉驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿省道234线由西向东行驶至与东高公路交汇处时，未确保安全，与顺行的张茂忠驾驶的无号牌“力阳”牌正三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，被告公方辉应负事故的主要责任，张茂忠无证驾驶无号牌“力阳”牌正三轮摩托车发生事故，应负事故次要责任。给原告造成的各项经济损失被告公方辉应负相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该事故还造成张茂忠及李宇航受伤，交强险应合理分配。
原告请求的医疗费由医疗机构出具的票据证实，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告张茂翠的经济损失为医疗费4889.12元（请求在交强险限额内承担1000元）。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张茂翠的经济损失4889.12元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿其中的1000元。
二、原告张茂翠的剩余经济损失3889.12元，由被告公方辉赔偿其中的2722.30元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告公方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 于丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1607号
罪犯郝妍，女，1985年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年8月21日作出（2009）沈铁西刑初字第529号刑事判决，以被告人郝妍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝妍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郝妍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郝妍获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝妍减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年5月9日起至2016年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执78号
申请人张眉齐，男，1954年10月14日出生，汉族，原平市林业局退休职工，现住原平市教育南路林业站宿舍。
被执行人聂书田，男，1956年3月21日出生，汉族，原平市煤建公司退休职工。现在原平市平安大街吉祥宾馆附近租房居住。
被执行人弓巧叶，女，1962年6月24日出生，汉族，原平市常青有限责任公司退休职工。现住原平市京原北路和平巷北四胡同*号。
申请人张眉齐申请执行聂书田、弓巧叶民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）原商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人聂书田、弓巧叶暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第290号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执78号申请人张眉齐，男，1954年10月14日出生，汉族，原平市林业局退休职工，现住原平市教育南路林业站宿舍。被执行人聂书田，男，1956年3月21日出生，汉族，原平市煤建公司退休职工。现在原平市平安大街吉祥宾馆附近租房居住。被执行人弓巧叶，女，1962年6月24日出生，汉族，原平市常青有限责任公司退休职工。现住原平市京原北路和平巷北四胡同*号。申请人张眉齐申请执行聂书田、弓巧叶民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）原商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人聂书田、弓巧叶暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原商初字第290号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十四日书记员  王晓芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇南街*号。
负责人：张宝元，该行行长。
委托代理人：王品茸，该行职工。
被告：苏梯，男，1977年10月19日出生，汉族，住那坡县。
被告：杨金线，女，1978年5月17日出生，汉族，住那坡县。
委托代理人：苏梯，男，1977年10月19日出生，汉族，住那坡县。系杨金线丈夫。
被告：杨小慧，女，1985年11月25日出生，汉族，住那坡县。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告苏梯、杨金线、杨小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行撤回起诉。
案件受理费1112元减半收取556元由原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行负担。
审判员 岑 忠
二〇一六年十一月二日
书记员 张秀连
appoint
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00056号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华。
委托代理人张杰。
被告韩俊。
被告杨振泉。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告韩俊、杨振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰，被告韩俊到庭参加了诉讼，被告杨振泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告韩俊与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为70000元，约定借款期限从2011年6月1日至2012年5月15日止，被告杨振泉为被告韩俊的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告韩俊向原告下属刘桥支行出具借款借据1份。该笔借款的首贷日期是2007年10月18日，金额70000元，借款用途为购汽车吊，约定还款日为2008年9月20日，首笔贷款到期前借款人于2008年8月15日办理了转贷手续。最后一次转贷日期为2011年6月1日。现贷款早已到期，两被告未能归还。为此诉至法院要求判令：1、被告韩俊偿还原告借款70000元，利息23901.95元（计算至2014年4月10日）。2、被告杨振泉承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告韩俊辩称，对原告起诉的借款及担保事实没有异议，但由于经济困难，希望可以分期偿还借款并减免利息及罚息。
被告杨振泉未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告韩俊、杨振泉与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定被告韩俊向原告下属刘桥支行借款70000元，年利率为8.833944％，借款期限自2011年6月1日起至2012年5月15日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告杨振泉对被告韩俊的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。该合同注明贷款用途为“借新还旧”。合同签订后，原告下属刘桥支行与被告韩俊办理了70000元的借据手续。借款到期后，两被告均未能归还。原告催款无果故诉来本院要求处理。
另查明，原告系南通市市郊农村信用合作联社与南通市通州区农村信用合作联社合并而成。被告韩俊曾于2007年10月18日向原通州市农村信用合作联社下属刘桥信用社借款70000元，并由被告杨振泉担保。该借款用途“购汽车吊”。借款到期后，两被告未能偿还。为此，2008年8月15日、2009年7月16日、2010年6月25日、2011年6月1日，两被告与原告下属刘桥支行办理了四次转贷及担保手续，借款用途均为“借新还旧”。
以上事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能证明原告与两被告之间签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告韩俊应按约定偿还原告借款之本金并承担利息及罚息，被告杨振泉对被告韩俊的还本付息义务应承担连带清偿责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。被告杨振泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金70000元。
二、被告韩俊给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息23901.95元（从2011年6月1日计算至2014年4月10日）。
上述一、二两项本息合计93901.95元，限被告韩俊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
三、被告杨振泉对韩俊上述一、二两项还款付息承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元。由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2148元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 张红娟
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1293号
原告郑万义，男，汉族。
被告关占军，男，汉族。
原告郑万义诉被告关占军民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与代理审判员徐嘉敏，人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑万义到庭参加了诉讼。被告关占军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑万义诉称，2011年9月7日，被告在鄂前旗成立了亿普源公司。因公司缺钱，向原告借了116万元（此款是本人儿子的赔偿款），约定月利率为30‰，有被告写下借据两支予以证实。被告委托自己的妹妹关俊梅经办此事，在支付一年的利息后，就不再支付，且一拖再拖，因本人儿子高位截肢留下的炎症一直需要钱治疗，在多次向被告催要未果的情况下，现诉至人民法院，请求依法判令被告清偿原告现金116万元及利息；由被告承担因诉讼产生的一切费用。
被告关占军未作答辩。
原告郑万义向法庭提供的证据：
1、借条原件两支，用以证明被告关占军借原告现金116万元及约定利息的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，用以证实被告关占军偿还利息情况。
对原告提供的借据及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，本院经审核确认该证据的证明效力。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年9月7日，被告关占军向原告郑万义借现金100万元，约定每月利息3万元，即月利率为30‰。2011年10月1日，被告关占军又向原告郑万义借现金16万元，约定每月利息4800元，月利率亦为30‰。借款后，被告关占军以现金方式分别于2011年10月7日、11月7日、12月7日支付100万元3个月的利息，于2011年11月7日、12月7日支付16万元2个月的利息后，从2012年1月份以网银转帐方式向原告支付了部分利息，具体支付情况是：2012年1月16日支付34800元；2012年2月21日支付34800元；2012年3月19日支付34800元；2012年4月12日支付34800元；2012年5月16日支付34800元；2012年6月13日支付34800元；2012年7月29日支付34800元；2012年8月31日支付34800元；2012年9月28日支付34800元；2012年10月31日支付34800元；2012年12月22日支付34800元；2013年7月29日支付2万元；此后，被告对所欠本金及下欠利息再未偿还，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告关占军借其本金116万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告关占军所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。对于双方所约定的30‰利率，因违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，本院将依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关占军于本判决生效之日清偿欠原告郑万义借款本金100万元及利息（利息从2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止，被告关占军于2011年10月7日付现金3万元；于2011年11月7日付现金3万元；于2011年12月7日付现金3万元；2012年1月16日转帐支付3万元；2012年2月21日转帐支付3万元；2012年3月19日转帐支付3万元；2012年4月12日转帐支付3万元；2012年5月16日转帐支付3万元；2012年6月13日转帐支付3万元；2012年7月29日转帐支付3万元；2012年8月31日转帐支付3万元；2012年9月28日转帐支付3万元；2012年10月31日转帐支付3万元；2012年12月22日转帐支付3万元；2013年7月29日转帐支付2万元；按照先付利息，超出部分抵充本金的原则进行核减）；
二、被告关占军于本判决生效之日清偿欠原告郑万义借款本金16万元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止，被告关占军于2011年11月7日付现金4800元；于2011年12月7日付现金4800元；2012年1月16日转帐支付4800元；2012年2月21日转帐支付4800元；2012年3月19日转帐支付4800元；2012年4月12日转帐支付4800元；2012年5月16日转帐支付4800元；2012年6月13日转帐支付4800元；2012年7月29日转帐支付4800元；2012年8月31日转帐支付4800元；2012年9月28日转帐支付4800元；2012年10月31日转帐支付4800元；2012年12月22日转帐支付4800元；按照先付利息，超出部分抵充本金的原则进行核减）；
三、驳回原告郑万义的其它诉讼请求；
案件受理费15240元，公告费132.50元，由被告关占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00611号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：余大江，男，1969年10月14日生，住安徽省金寨县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告余大江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告余大江经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月10日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、4.9吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2005年5月10日至2006年5月9止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告余大江（皖N045**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告余大江负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0693号
原告巩某，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告聂某，农民。
委托代理人聂法坤（系聂某之父），男，1947年2月12日生，汉族，农民。
原告巩某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人孙宗孝，被告聂某及其委托代理人聂法坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：原被告于1996年2月经人介绍认识，××××年××月在丰县沙庄镇政府登记结婚，1998年生一子聂林岩。双方经常因生活琐事生气吵架，致夫妻感情不和，原告曾于2014年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求法院准予原被告离婚。
被告聂某辩称：原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告巩某与被告聂某于1996年2月经人介绍相识，××××年××月在原丰县沙庄乡政府办理结婚登记，同年腊月24日举行婚礼，1998年4月27日生一子聂林岩。2003年原被告离婚，2008年再次同居生活，××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，2014年2月19日，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告从经人介绍认识到登记结婚，再经过反反复复的离婚、复婚，说明虽然在生活中原被告因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情没有完全破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，认为以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告巩某与被告聂某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十一月十三日
书记员 戴文路
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第241号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王永霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第476号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]789号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第476号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第101号
原告：宁海县农村信用合作联社胡陈信用社。
负责人：李巧盈。
委托代理人：胡小杰。
被告：ＸＸ。
被告：胡珊蓉。
被告：胡秀绒。
原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社为与被告ＸＸ、胡珊蓉、胡秀绒金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告ＸＸ、胡珊蓉归还借款本金100000元，支付所欠利息22955.52元（截止2015年2月20日止，此后的逾期利息按月利率16.128‰计算至实际履行之日止，并支付律师费3000元；2.要求被告胡秀绒对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序。经原告申请，本院于2015年3月13日作出（2015）甬宁力商初字第101-1号民事裁定书，依法查封了被告胡秀绒座落于宁海县跃龙街道云海路88号价值120000元的房地产。因被告ＸＸ、胡珊蓉下落不明，本院依法公告送达。本案于2015年6月29日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2012年11月20日，被告ＸＸ、胡秀绒与原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告ＸＸ在2012年11月20日起至2013年10月20日止可在最高贷款限额为100000元范围向原告借款，并由被告胡秀绒提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告胡珊蓉以被告ＸＸ配偶的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺ＸＸ向原告的借款由其承担共同还款责任。2012年11月20日，原告与被告ＸＸ签订借款借据一份，并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2012年11月20日到2013年10月20日。借款后，被告ＸＸ、胡珊蓉未归还借款本金，于2013年12月21日起未支付利息。截止2015年2月20日，被告ＸＸ、胡珊蓉尚欠原告借款本金100000元，利息22955.52元，被告胡秀绒亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告ＸＸ、胡珊蓉于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社借款本金100000元，支付利息（其中2015年2月20日前的利息为22955.52元，2015年2月21日后的利息以100000元为本金按月利率16.128‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告胡秀绒对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告胡秀绒承担连带偿付责任后，有权向被告ＸＸ、胡珊蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2820元，保全费1120元，共计3940元，由被告ＸＸ、胡珊蓉负担，被告胡秀绒对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 邬珊珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1460号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：宋玉忠。
被告：陈济领，职工。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈济领金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告陈济领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月29日，被告陈济领在原告所属单位邵庄信用社借款17000元，合同约定借款月利率9.6‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告未按合同约定履行还款义务。请求被告陈济领偿还借款本金17000元及利息和罚息。
被告陈济领未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社个人借款合同。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
经审理本院确定以下法律事实：2006年6月29日，被告陈济领与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款17000元。合同约定借款月利率9.6‰，借款期限从2006年6月29日至2007年6月29日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告陈济领签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈济领从原告处借款17000元，并约定了利息。原告履行了义务，将17000元借款支付陈济领使用，被告陈济领有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告陈济领未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈济领返还原告曹县农村信用合作联社借款本金17000元并支付利息（按月利率9.6‰，自2006年6月29日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈济领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 赵凤菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 永
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。