广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17863号
原告：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦子良。
委托代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师。
被告：陈振武，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈应拖，男，汉族，1964年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上列两被告的共同委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。双方均向本院申请两个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告补缴出资150万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以补缴出资额为基数，自起诉之日起计算至补缴完之日止）；2.两被告归还私收货款896896.6元及利息9940.6元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以货款本金为基数，自2016年7月22日起计算至实际归还货款之日止，暂计至2016年10月14日）；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，原告与两被告签订《项目投资合作协议书》，约定原告与两被告共同合作经营“饮料瓶吹瓶厂”项目，总投资额为400万元，原告以现金及三台吹瓶机械出资200万元，两被告以现金方式出资200万元。协议签订后，原告依协议约定出资200万元，然而两被告共同出资50万元后，便拒绝继续履行出资义务，导致“饮料瓶吹瓶厂”项目难以正常运营，对原告造成重大的经济损失。更有甚者，在“饮料瓶吹瓶厂”项目经营过程中，两被告私自向客户佛山市南海华健饮料有限公司（以下简称华健公司）收取所欠货款，还故意向原告隐瞒已收货款的事实，拒不向原告归还已收货款。
两被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。一、原告的身份仅为合伙或者合作人之一，并非是合伙组织，无权要求两被告补缴出资，根据合伙协议的约定，两被告负责管理出纳工作，即便是补缴出资，也是原告向被告补缴，而非被告向原告补缴。依据《项目投资合作协议书》的约定，原告应以现金方式出资100万元，但其未向被告缴纳过一分钱。另外，本案中两被告不存在任何补缴行为，因为两被告是负责管理出纳工作，且两被告也依据原告的意思向曾惠媚支付20万元，向李翠霞支付30万元，没有任何的违反协议的行为。二、依据《项目投资合作协议书》约定以及(2016)粤0605民初4779号民事判决书的认定，两被告不存在私收货款的行为，两被告有权收取货款。没有权利收取货款的是原告，或者是原告收取货款后应当交付给两被告，但是原告收取货款后未向被告缴纳，两被告保留依法处置的权利。综上所述，原告的诉请应予驳回。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、两被告的人口信息查询表（复印件）。
2.《项目投资合作协议书》（原件）。
3.饮料食品车间（净化车间）领用立章物料表4份（打印件）、领料单47份（原件）。
4.饮料车间销售明细（打印件）、吉元饮料厂对数表（打印件）、吉元饮料厂送货单40份（原件）、松岗裕汇饮料厂对数表（打印件）、松岗裕汇饮料厂送货单（原件）、南海华健对账单（复印件）、中山好佳益（新启动）公司对数表、花果饮料厂对数表（打印件）、花果饮料厂送货单5份（原件）、太平奇乐对数表、太平奇乐送货单19份（原件）、（2016）粤0605民初4781号民事判决书（原件）。
5.(2016)粤0605民初4779号民事判决书（原件）、电子回单（打印件）、收据（原件）、聊天记录（打印件）。
6.华健送货单（复印件）。
庭审中，两被告举证如下：
7.中国农业银行业务凭证（原件）、中国农业银行交易流水（原件）、中国农业银行交易明细（打印件）、广州农村商业银行业务凭证2份（原件）。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：两被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对此予以认定。证据3及证据4中的饮料车间销售明细由单方制作，效力相当于当事人陈述。证据4中的南海华健对账单、证据5中的电子回单、收据、聊天记录以及证据6可与(2016)粤0605民初4779号民事判决书相印证，本院对其真实性予以确认。证据4中的太平奇乐对数表、太平奇乐送货单可与（2016）粤0605民初4781号民事判决书相印证，本院对其真实性予以确认。证据4中的松岗裕汇饮料厂对数表及送货单、中山好佳益（新启动）公司、花果饮料厂对数表及送货单因未经相关购货方确认，故本院对此不予审查。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月10日，原告与两被告签订《项目投资合作协议书》，约定：双方合作经营“饮料瓶吹瓶厂”项目，总投资为400万元，原告以现金方式出资100万元，以三台吹瓶机械作价出资100万元，两被告以现金方式出资200万元，合作地点在原告食品车间内；合作期间，原告负责账单财务等工作，两被告负责管理出纳等工作，双方都有权参加项目经营管理和督导工作，有权知道公司所有的资金用处及公司运营情况；项目开始运营后，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，项目盈余按照各自的投资比例分配等。
协议签订后，被告陈应拖于2015年5月19日向原告人事部员工曾惠媚转账支付了20万元，2015年7月2日向原告的出纳李翠霞转账支付了30万元。两被告主张上述两笔款项为其支付的投资款，原告承认两被告已出资50万元，但认为无法确认具体为上述两笔款项。
2015年7月至11月期间，原告向华建公司、佛山市奇乐饮料食品有限公司（以下简称奇乐公司）供应饮料瓶。后原、被告双方合作经营的项目没有再进行。
2016年3月16日，原告向本院提起诉讼要求华健公司支付货款896896.6元及相应利息。华健公司在该案中辩称已将货款支付给陈振武，陈振武对此予以确认。
2016年3月16日，原告向本院提起诉讼要求奇乐公司支付货款265441.2元及相应利息。奇乐公司在该案中表示对原告起诉的事实没有异议。
本院认为：原告与两被告签订的《项目投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成合伙关系。从原告提交的饮料车间销售明细来看，双方合作经营的“饮料瓶吹瓶厂”项目仅持续了数月，从2015年12月起，该车间没有再进行生产。《项目投资合作协议书》对出资期限没有进行约定，现原告请求两被告补缴出资150万元，若用于继续履行双方签订的合作协议，可能性不大；若用于弥补合作经营期间的损失，则需要进行清算才能确定损失的金额，此乃其一。第二，原告请求两被告补足200万元出资，则应同时考量原告是否已经足额出资。除协议约定的三台吹瓶机械外，原告实际投入多少资金进行生产亦需要进行清算才能确定。第三，从“饮料瓶吹瓶厂”项目实际经营的状况、原告与被告之间之前的诉讼以及本案诉讼的情况分析，双方其实已经丧失合作的基础，故双方应考虑的是解除合伙并进行清算，从而厘清双方实际的投入、利润的分配或亏损的承担。因此，在没有进行清算的情况下，原告请求两被告补缴出资150万元及支付相应利息，本院不予支持。
《项目投资合作协议书》对项目盈余应在何时进行分配没有作出明确约定，而从《项目投资合作协议书》第四条的约定可知，原告负责账单财务工作，两被告负责管理出纳等工作，即款项的收支由两被告负责，其有权对外收取货款。由于双方没有成立新的合伙实体，故在此情况下，同样作为合伙人之一的原告请求两被告归还货款896896.6元及相应利息，理据不足，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区立章包装有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取13027.35元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年三月二十三日
书记员 余美娟