湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民三初字第637号
原告谭兵，男。
原告刘四喜，女。
两原告共同委托代理人阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告岳阳慈善事业发展有限公司。
法定代表人冯演兵，总经理。
委托代理人刘新平，该公司安全部经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，总经理。
委托代理人谢小兵，该公司职员。
原告谭兵、原告刘四喜与被告岳阳慈善事业发展有限公司（以下简称慈善公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长、审判员余勇、审判员袁桦参加的合议庭于2013年12月11日公开开庭进行了审理。书记员吴威担任记录。两原告的共同委托代理人阮景文，被告慈善公司的委托代理人刘新平，被告中华财险岳阳支公司的委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年9月22日14时许，潘海驾驶被告慈善公司所有的湘FT18**号出租车沿学院路由东向南左转弯时，与两原告的儿子谭凯伦驾驶的由南往北直行的湘FC96**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、谭凯伦受伤的交通事故，谭凯伦后经医院抢救无效死亡。本次事故经交警认定潘海负全部责任，谭凯伦无责任。本案肇事车辆湘FT18**号出租车在被告中华财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因在赔偿数额上无法跟两被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求两被告赔偿原告各项损失共计462096元（被告慈善公司已经支付的105000元除外）并承担本案的诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证、户口本、派出所证明。拟证明两原告的诉讼主体适格
2、被告慈善公司营业执照、行驶证及驾驶人驾驶证。拟证明被告的诉讼主体资格，被告公司司机具有合法的驾驶资格。
3、事故认定书。拟证明此次事故潘海负全部责任，死者不负责任。
4、保险单。拟证明肇事车辆购买了保险。
5、村委会土葬证明、医院死亡证明、户口注销证明、尸检报告。拟证明两原告儿子谭凯伦因本次事故死亡
6、鉴定费票据。拟证明原告花费尸检费1000元，车辆痕迹鉴定费用4000元。
7、谭凯伦居住、工作证明、独生子女证。拟证明谭凯伦的赔偿标准应当按照城镇标准计算，计算被扶养人的依据。
8、摩托车修理票据。拟证明原告财产损失为3000元。
9、交通费票据。拟证明原告花费交通费2000元、尸体运输费用1000元。
被告慈善公司辩称：答辩人所有的湘FT18**号出租车在被告中华财险岳阳支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成的损失，应当先由保险公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分再由答辩人承担。答辩人已经赔偿了两原告305000元，该笔款项请求人民法院在本案中一并处理。根据保险法六十四条的规定，保险公司应当承担必要的鉴定费及评估费。
被告慈善公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
10、保险单。拟证明肇事车辆购买了保险。
11、收据两张。拟证明被告支付了原告赔偿款305000元。
被告中华财险岳阳支公司辩称：原告的诉讼请求应当提供相应的证据来支持，保险公司在保险合同内承担原告的赔偿责任。被保险车辆负事故的全部责任，根据保险合同约定，商业三责险免赔率为20%，绝对免赔额为500元，本次事故为二次事故，根据三责险条款约定，三责险应当加扣10%。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告应当提供本次事故车辆驾驶人合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证，否则保险公司有权拒绝赔偿。
被告中华财险岳阳支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
12、保险单、保险条款。拟证明商业三者险免赔率为20%，免赔额为500元，二次事故加扣10%。
13、问话笔录。拟证明原告有劳动能力，在广东打工，被抚养人生活费不应当予以计算。
14、协议、欠条。拟证明死者跟被告达成协议，被告只欠原告20万元。
15、车辆理赔记录。拟证明本此次事故是被保险车辆二次事故，商业三者险应加扣10%。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证和质证。质证情况分列如下：
被告慈善公司对两原告所举证据均无异议。
被告中华财险岳阳支公司对原告所举证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6质证称鉴定费保险公司不承担；对证据7质证称原告应当提供谭凯伦劳动合同、工资发放证明、派出所出具的居住证明来予以佐证；对证据9质证称尸体运输费用应当包含在丧葬费里面。
两原告、被告中华财险岳阳支公司对被告慈善公司所举证据10、11均无异议。
两原告对被告中华财险岳阳支公司所举证据12无异议；对证据13质证称有异议，保险公司单方面作的笔录不应当作为证据；对证据14质证称：有异议，达成了协议，但是未履行，该协议不具备法律效力。对证据15质证称有异议，第一次事故赔偿的是玻璃险，是单独的险种，跟交强险商业三者险没有关系。
被告慈善公司对被告中华财险岳阳支公司所举证据12、13、14、15质证称跟两原告质证意见一样。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事人的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案所举的证据1、2、3、4、5、8、10、11、12的客观真实性均不持异议，本院予以采信；原告所举证据6中的鉴定费票据为处理交通事故所必然发生的费用，本院予以采信；证据7有居委会及谭凯伦单位加盖公章的证明，能够证明谭凯伦居住在城镇，收入来源来自城镇，本院予以采信；证据9交通费票据能够证明原告花费的交通费用，本院予以采信，被告质证称尸体运输费用应当包含在丧葬费里面没有法律依据，本院不予采信；证据13为保险公司单方面对案外人的谭志云的调查笔录，谭志云也未到庭予以证实，故本院不予采信；证据14协议书不能作为本院确定原告损失的依据，且该协议也未履行，故本院不予采信；证据15车辆理赔记录真实性予以认可，但因涉及的险种为玻璃险，跟交强险、商业三者险属不同险种，跟本案没有关联。
根据本院采信的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述。本院确认如下案件事实：
2013年9月22日14时许，潘海驾驶湘FT18**号出租车沿岳阳市学院路由东向南左转弯时，与两原告儿子谭凯伦驾驶的由南往北直行的湘FC96**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、谭凯伦受伤的交通事故。2013年10月9日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队对该起事故作出岳市公交直认字2013第00159号《道路交通事故认定书》，认定潘海负此次事故的全部责任，原告无责任。谭凯伦受伤后经医院抢救无效死亡。
另查明：1、本案肇事车辆湘FT18**号出租车所有人为被告慈善公司，湘FT18**号出租车在被告中华财险岳阳支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，没有购买不计免赔特约险，负事故全部责任时，商业三者险免赔率为20%，每案绝对免赔额为500元。
2、被告慈善公司已经赔偿两原告305000元。
3、死者谭凯伦的摩托车损失经被告中华财险岳阳支公司定损为3000元。
4、原告自行支付鉴定费用5000元，花费交通费用3000元。
5、死者谭凯伦生前居住地为岳阳楼区，工作地也为岳阳楼区。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案受害者谭凯伦被潘海驾驶的湘FT18**号出租车撞伤经医院抢救无效死亡，两原告作为谭凯伦法定继承人有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。因湘FT18**号出租车的登记车主为被告慈善公司，被告慈善公司参与了湘FT18**号出租车的经营管理，并从中获得利益，应当对湘FT18**号出租车在营运过程中造成他人损害的后果对外承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队作出的岳市公交直认字2013第00159号《道路交通事故认定书》认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。因湘FT18**号出租车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，并交纳了保险费，保险公司均出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的全部责任，故被告中华财险岳阳支公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。按机动车交通事故责任强制保险的赔偿原则，先由被告中华财险岳阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在机动车商业第三者责任保险限额内予以支付。保险免赔部分，依照交通事故责任划分情况，由被告慈善公司承担赔偿责任。被告中华财险岳阳支公司主张按保险合同约定不承担本案诉讼费及商业三者险免赔率的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为处理交通事故所必然发生的费用，故被告中华财险岳阳支公司主张不承担本案鉴定费用的抗辩理由不成立，本院不予支持。湘FT18**号出租车在本次事故前曾因前挡风玻璃跟左右手车窗玻璃遭到损坏向被告中华财险岳阳支公司进行理赔，但涉及的险种为玻璃险，跟交强险、商业三者险没有关联，故被告中华财险岳阳支公司主张本次事故为被保险车辆二次事故，商业三者险应当加扣10%免赔率的抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为：
1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。谭凯伦的工作及居住地为城镇，故谭凯伦的死亡赔偿金为426380元（21319／年×20年）。
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。谭凯伦的丧葬费为20014元（40028／年÷2）。
3、精神抚慰金，本次事故导致两原告独生子谭凯伦死亡，给两原告带来了巨大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
4、鉴定费，依据鉴定结构出具的票据确认为5000元。
5、交通费，依据相关票据确认为3000元。
6、财产损失，依据保险公司定损确认为3000元。
7、被抚养人生活费，因原告所主张的被抚养人谭兵，1971年10月22日出生，不属于被抚养人范围，也没有劳动部门出具丧失劳动能力的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、误工费，原告没有提供证据予以支持，故本院对原告的该项主张不予支持。
以上赔偿款共计507394元，属交强险赔偿范围的为112000元；属商业三者险赔偿范围的为315815元【（总赔偿款507394元-交强险已赔112000元）×（100%-20%免赔率）-免赔额500元）】；被告慈善公司应当赔偿两原告79579元（商业三者险20%免赔率79079元＋商业三者险免赔额500元）；被告慈善公司已经赔偿两原告305000元，相互抵扣后，两原告应返还被告慈善公司225421元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告谭兵、原告刘四喜保险金112000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内支付原告谭兵、原告刘四喜保险金315815元。
三、由被告岳阳慈善事业发展有限公司赔偿原告谭兵、原告刘四喜79579元。
四、由原告谭兵、原告刘四喜返还被告岳阳慈善事业发展有限公司已经支付的赔偿款305000元。
以上三、四项相互抵扣后，原告谭兵、原告刘四喜应返还被告岳阳慈善事业发展有限公司225421元。
五、驳回原告谭兵、原告刘四喜其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元，由被告岳阳市慈善事业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 黄建岳
审判员 余 勇
审判员 袁 桦
二〇一四年一月十四日
书记员 吴 威