河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
法定代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王鸳鸯。
委托代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王保伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）因与被上诉人王鸳鸯、王保伟机动车交通事故责任纠纷一案，人保洛阳分公司不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保洛阳分公司的委托代理人贺宪锋、被上诉人王鸳鸯及其委托代理人王小京，被上诉人王保伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月18日15时左右，原告王鸳鸯乘坐被告王保伟无驾驶证驾驶的豫C×××××号小型客车，沿新安县新寺线由东向西行至河南省○三一二粮食储备库门口西侧路段处时，王鸳鸯从车上摔下致伤。事故发生后，王保伟未报案和保护现场，即送王鸳鸯到新安县人民医院治疗，2013年5月24日出院，共计住院36天，住院期间4人陪护。经诊断王鸳鸯的伤情为：1、急性颅脑重型损伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿：3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、左颞骨骨折；6、左乳突、右蝶窦积液；7、左颞顶部头皮挫裂伤。出院医嘱：休息一年，三个月后进行颅骨修补术，门诊治疗，服药治疗，不适随诊。对该事故，新安公安交通警察大队经深入调查：王保伟称：2013年4月18日15时30分左右，其驾驶豫C×××××号小型客车（王鸳鸯在第二排座位上坐着）沿新安县新寺线由东向西行驶至河南省○三一二粮储备库西侧路段处王鸳鸯自行打开车门从车上跳下致伤；王鸳鸯称：2013年4月18日15时左右，王保伟驾驶豫C×××××号小型客车（其在车的副驾驶位置上乘坐）沿新安县新寺线由东向西行驶至河南省○三一二粮储备库门口西侧路段处，因和王保伟在车上发生口角，王保伟打开右前车门将其推下车致伤。并于2013年7月4日出具《道路交通事故证明》：此事故属于事后报案，无事故现场，经查双方当事人对事故发生的时间、地点供述一致，对事故发生的事实供述不一，又无其他证据证实，事故成因无法查清，特出具事故证明。经原告王鸳鸯申请，2014年2月25日，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具洛科鉴司鉴所（2014）精鉴字第21号伤残等级鉴定意见书：王鸳鸯遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑外伤所致精神障碍，伤残等级应评定为：七级伤残。2014年3月14日洛阳景华法医临床司法鉴定所出具洛景华司鉴所（2013）临鉴字第215号医疗评估意见书：王鸳鸯出院后需1人护理，护理期限暂定为8个月，如8个月后不能恢复或出现其他并发症另行评估。
原审法院另查明：（1）事故发生后，被告王保伟为原告垫付医疗费l万元，（2）豫C×××××号小型客车车主为王保伟，该车在人保洛阳分公司投保有交强险。
原审法院认为：原告王鸳鸯搭乘被告王保伟车辆途中从车上摔下受伤，事故发生后，被告王保伟没有及时向交警部门报案，导致事故现场灭失，事故成因及事故责任无法查清，但王保伟驾车时未能保证原告安全，同时王保伟系无照驾车，在不能举证原告王鸳鸯有责任的情况下，王保伟应承担本次事故的全部责任。因无事故现场，新安公安交通警察大队依法出具道路交通事故证明，对当事人情况、调查得到的事实及事故发生的时间、地点予以确认，予以采信。本案中，被告王保伟所有的豫C×××××号小型客车在人保洛阳分公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的保障对象应为被保险机动车本车人员和被保险人以外的受害人。而对于本车人员的理解，应为保险事故发生瞬间在被保险机动车上的所有人员。本案中，原告乘坐被保险车辆因故从车上摔下受伤，虽然原告没有与被保险车辆发生碰撞，但其从车上摔下过程中所处的位置已离开机动车车厢的主体部位。因此，在原告发生交通事故的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象，故人保洛阳分公司应在交强险的范围和限额内对原告所受的损失予以赔偿，剩余损失由被告王保伟予以赔偿。结合本案事实和相关法律规定，原告所受的损失为：1、医疗费36650.79元，依照医疗机构出具的票据计算。2、误工费17781.53元，依照2014年公布的2013年农、林、牧、渔业平均收入标准计算，期间为原告受伤害之日至定残前一天（56.81元／天×313天）。3、护理费26699.52元，依照2014年公布的2013年服务业平均收入标准计算，期间为原告住院治疗期间及出院后八个月（69.53元／天×36天×4人＋69.53元／天×240天）。4、营养费360元（10元／天×36天）。5、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）。6、交通费1500元，根据原告提供相关证据及实际就医情况酌定。7、伤残赔偿金67802.72元（8475.34元／年×20年×40％）。8、被抚养人生活费35263.98元（其父5627.23元／年×20年x40％÷3人＋其女5627.23元／年×8年×40％÷2人＋其子5627.23元／年×10年×40％÷2人）。9、精神抚慰金20000元，根据原告伤残等级及精神障碍情况等酌定。上列各项合计为207138.54元，由被告人保洛阳分公司在交强险限额的范围内赔偿原告120000元，剩余的87138.54元由被告王保伟赔偿，但被告王保伟已支付的10000元，可从其应赔付原告款中予以扣除。原告的其他诉求，因不符合合法、合理、有据的要求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内支付原告王鸳鸯各项损失120000元。二、限本判决生效后十日内被告王保伟赔偿原告王鸳鸯损失款77138.54元。（已扣除王保伟支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费4476元，鉴定费4100元，共计8576元，由原告王鸳鸯承担376元，被告王保伟承担8200元。
人保洛阳分公司上诉称：原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，上诉人不应承担任何赔偿责任。被上诉人王鸳鸯是在乘坐王保伟的车辆过程中，从车上摔下倒地受伤，整个过程中并未与车辆发生任何接触。由此可知，本案不属于车上人员被甩出车外以后，又被投保车辆再次碰撞致伤，不属于由“车内人员”转为“车外第三者”的情形。本案中，王鸳鸯被甩到车外是在保险事故发生之后，可以认定：王鸳鸯在保险事故发生时是“车上人员”。作为由国家法律强制实施的机动车道路交通事故责任强制保险，由于其强制性特征，其对受害人或第三者的范围，应由法律法规作出限制。被保险机动车发生交通事故时，如本车人员脱离被保险机动车辆造成损害的，不宜将受害人认定为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，受害人请求保险公司承担限额赔偿责任的，不予支持。原审法院认定王鸳鸯属于交强险保障对象的结论，明显突破了相关法律法规的概念界限，应当予以撤销。综上，上诉人认为，原审判决使上诉人承担赔偿责任缺乏事实基础和法律依据，损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
王鸳鸯辨称：王鸳鸯从车上摔下过程中所处的位置已离开机动车车厢的主体部位，在发生交通事故的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王保伟辩称：王鸳鸯从我车上摔下，我车入有交强险，保险公司也应该赔。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据本案查明事实，被上诉人王保伟所有的豫C×××××号小型客车在人保洛阳分公司投保有交强险，被上诉人王鸳鸯是在乘坐王保伟的车辆过程中，从车上摔下倒地受伤，整个过程中并未与车辆发生任何接触，该事实清楚，本院予以认定。关于上诉人人保洛阳分公司是否应对被上诉人王鸳鸯的受伤承担保险责任问题，本院认为，被上诉人王鸳鸯从车上摔下过程中所处的位置已离开机动车车厢的主体部位，在发生交通事故的瞬间，其已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，应当属于交强险的保障对象，故原审判决上诉人人保洛阳分公司在交强险的范围和限额内对被上诉人所受的损失予以赔偿并无不当。上诉人人保洛阳分公司要求不对被上诉人王鸳鸯的受伤承担保险责任的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈秋红