wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00106号
原告：庞兵，男，1972年5月9日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
被告：周益静，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：高静，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈凯，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告庞兵与被告周益静、高静、陈凯民间借贷纠纷一案中，原告庞兵于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞兵提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞兵撤回起诉。
案件受理费1800，因原告庞兵撤回起诉，减半收取900元，由原告庞兵负担。
审判员 于文和
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 越
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1159号
原告彭某甲，男，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族。
委托代理人杨清全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告彭某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人唐辉，被告唐某某及其委托代理人杨清全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告系本村社青年，2000年夏天经人介绍相识，2001年8月在利溪镇人民政府办理了结婚登记，2002年1月10日生育一子，取名彭某乙，现读小学六年级。婚初双方感情尚好，但也为家庭琐事发生争吵，2009年9月28日被告曾请亲友和村干部调解夫妻矛盾，暂时和好一个多月。2009年11月因被告患病，双方发生纠纷，夫妻矛盾加深，一直不和分居至今，互不理睬。被告在外务工也不尽家庭义务，未给付孩子读书及生活费用。原、被告感情彻底破裂已有五年多，双方曾协商离婚未果，现依法诉至法院请求判决或调解原、被告离婚。
被告唐某某辩称：原告起诉理由不成立，原、被告系同村同社，婚姻基础牢固，婚后感情很好，被告现患病，原告因嫌弃被告才离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告彭某甲与被告唐某某系同村同社村民，2000年经人介绍确定恋爱关系，2001年8月在蓬安县利溪镇人民政府办理了结婚登记，2002年1月10日生育一子，取名彭某乙，现随原告生活。婚后，双方常在外务工。在共同生活中，双方曾为生活琐事发生过争吵，现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后，自愿登记结婚，其婚姻基础尚可。双方在共同生活期间夫妻感情一般，虽为家庭琐事发生过争吵，一定程度上影响了夫妻感情，只要双方相互沟通、相互理解、相互关心，是有和好可能的。同时，原告所举证据不能证明其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一五年八月十二日
书记员 张尧瑶
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第931号
原告：梁某某，女，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：陈某某，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王晔到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1992年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年2月18日按习俗举行婚礼后共同生活。1994年5月，原告生育一女，取名陈某甲，现已成年。2001年6月，生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现原、被告性格差异极大，被告性格古怪，脾气暴躁，无责任心。婚后原、被告常为小事扯筋打架。从2008年起，原、被告关系急剧恶化，被告稍不顺心便动手打原告，从不考虑后果。2009年，被告用啤酒瓶打伤原告额头，留下了疤痕。被告还曾咬伤过原告的手指。2013年1月，因为一点小事，被告又将原告打伤。原告长期生活在家庭暴力中，迫于无奈，原告只得离家出走，外出务工，自此原、被告即分居生活至今。综上，被告未尽责任和义务，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养成年，被告每月承担抚养费1500元；夫妻共同财产平均分割；因本案所发生的费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年12月经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年2月18日起即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。婚姻关系存续期间，原告分别于1994年5月生育长女，取名陈某甲，曾用名陈某丙，现已成年；2001年6月生育次女，取名陈某乙，现随被告之父生活。婚后双方曾为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂于2015年3月9日起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告及婚生女的户籍证明，原告的陈述，证人证言、村社证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案原、被告虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日前即以夫妻名义共同生活，应当认定为事实婚姻。婚姻关系存续期间，双方育有两女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽有不睦，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王儒才
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 夏秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第43号
罪犯张胜利，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出了（2011）西刑初字第211号刑事判决，以被告人张胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。（刑期自2011年5月15日起至2019年5月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月10日受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警谭志平、李耀武到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张胜利在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张胜利自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张胜利确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
代理审判员 杜江宏
人民陪审员 刀德校
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨海龙
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01879号
原告高某某，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住义县。
被告义县建筑工程公司。地址：义县义州镇北环路15号。
法定代表人吕新，公司经理。
本院在审理原告高某某诉被告义县建筑工程公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 露
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1477号
原告：辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西六路9B-9-8号。
法定代表人：赵汉东，总经理。
委托代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：齐玉芹。
被告：大连沃土房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，董事长。
本院在审理原告辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司诉被告大连沃土房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元由原告辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1261号
罪犯黄最参，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2012年10月10日作出（2012）上刑初字第166号刑事判决，以被告人黄最参犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄最参在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄最参在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分112.36分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄最参在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄最参减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年8月1日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初552号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告刘天友，男，1970年12月11日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告刘天友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年一月十九日
书记员 王 萌
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0334号
原告江治学。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏天安建设有限公司，住所地本市中山西路98号第10层。
法定代表人卢建华，该公司董事长。
被告陈明。
两被告共同委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
原告江治学与被告江苏天安建设有限公司、被告陈明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江治学及其委托代理人潘建国、被告江苏天安建设有限公司及被告陈明的共同委托代理人程美瑛、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江治学诉称：被告江苏天安建设有限公司（以下简称天安公司）承建了江苏恒伟达9#厂房工程。2012年2月20日，原告江治学与被告江苏天安建设有限公司陈明项目部项目经理陈明签订协议书一份，约定该厂房工程的钢筋工程的全部项目由原告承包施工，并且第三条付款方式约定：“工程主体结束达到业主规定的质量等级之后进行结算…，根据结算结果的70%付款（包括预付工资及生活费），余款在春节前付至总款的90%，余款年后在6月份前付清”。原告按约完成了钢筋工程项目，2012年8月18日，被告陈明出具了作业单，对总款做了结算，结算总款为3239674.5元，但两被告未按前述付款进度付款。2013年6月5日，陈明出具工程结算单，载明钢筋工人员工资总计323900元，已付176500元，剩余147400元。现要求两被告连带给付原告工程款147400元及逾期付款利息。
被告天安公司辩称：一、天安公司不应该为本案的被告，原告起诉的依据是2012年2月20日原告与被告陈明签订的协议书，被告天安公司没有授权陈明与原告签订该协议，故原告起诉被告天安公司依法不能成立。二、本案尚不具备支付工程款的条件，根据2012年2月20日协议书中第三条规定“工程主体结束达到业主规定的质量等级之后进行结算”本案工程还未竣工，工程主体结构是否达到业主规定的质量等级还未知晓，所以不具备支付工程款的条件。三、本案原告起诉147000元工程款依法不能成立，原告欠陈明盘圆钢材22.185吨，价值106931.7元，原告承诺冲抵工程款，但在本案起诉时未扣除。综上，请法庭驳回原告对被告天安公司的诉讼请求。
被告陈明辩称：同意被告天安公司第二条、第三条辩论观点。
经审理查明：被告天安公司承建了江苏恒伟达9#厂房工程，被告陈明为被告天安公司项目经理。2012年2月20日，原告江治学与被告陈明签订协议书一份，将江苏恒伟达9#厂房的钢筋工程承包给原告施工，该钢筋工程原告已施工完毕，经原告与被告陈明核对剩余工程款147400元。
另查，原告江治学与被告陈明签订的协议书第三条付款方式约定“原则上从一层顶现浇结束开始每月每人1500元生活费，工程主体结束达到业主规定的质量等级后进行结算，根据结算结果的70%付款（包括预付工资及生活费），余款在春节前付到总款的90%，余款年后在6月份前付清”。2013年6月5日被告陈明向原告出具工程结算单内容为“恒伟达9#楼钢筋工人员工资总计：叁拾贰万叁仟玖佰元正，已付：壹拾柒万陆仟伍佰元正，剩余：壹拾肆万柒仟肆佰元正”。
再查，2012年7月18日原告江治学向被告陈明出具欠条内容为“今欠到陈明老板46-410盘园（贰拾贰点壹捌伍T），22.185T”。该批钢材存放在原告江治学处，在审理中原告不同意以该批钢材冲抵涉案工程款。
以上事实由原告提供的协议书、作业单、工程结算单，被告陈明提供的欠条及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告按照协议要求完成了相应的钢筋工程且2013年6月5日被告陈明已向原告出具了工程结算单，被告应该按照约定给付原告相应的工程款。关于被告天安公司辩称其没有授权陈明与原告签订协议书，原告起诉江苏天安建设有限公司不成立的主张，在审理中被告江苏天安建设有限公司认可被告陈明是其项目经理，故对被告江苏天安建设有限公司的该辩称意见本院不予采纳。两被告辩称协议中约定的付款方式为“原则上从一层顶现浇结束开始每月每人1500元生活费，工程主体结束达到业主规定的质量等级后进行结算，根据结算结果的70%付款（包括预付工资及生活费），余款在春节前付到总款的90%，余款年后在6月份前付清”，该工程未竣工所以尚不具备支付原告工程款的条件的主张。本院认为，依据协议约定的付款方式，该笔涉案的工程款最迟应在2013年6月份前付清，被告以工程尚未竣工及未知主体工程是否达到“业主规定的质量等级”为由不给付原告工程款对原告有失公平，且涉案的项目工程是否竣工及能否达到“业主规定的质量等级”与原告无必然的关系。本案中，原告已经按照协议的要求完成了相关的工作，被告陈明也向原告出具了工程结算单，结合协议书中的付款约定，本院认为被告应该按照结算的数额向原告支付工程款，对两被告的该辩称意见本院不予采纳。审理中，原告不同意以存放在原告处的钢材抵充涉案工程款，且被告亦仅仅作为抗辩主张，故被告应该支付原告工程款147400元。对于原告要求被告支付逾期付款利息（2013年6月5日前利息为4322元、2013年起至实际付款之日止以147400元为本金按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告对原告提供欠条（复印件）、报销单（复印件）不予认可，本院也无法核实被告已支付给原告工程款的具体时间，故原告可以从本院立案之日起（2013年6月24日）按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期付款利息。因被告陈明为被告天安公司的项目经理，故被告江苏天安建设有限公司应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江治学工程款147400元并从2013年6月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
二、驳回原告江治学的其他诉讼请求。
案件受理费3248元，减半收取为1624元，由被告江苏天安建设有限公司承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一三年八月一日
书 记 员 彭 璇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执570号
申请执行人赵某，男，1987年2月25日出生，汉族，住平舆县。
被执行人郝某某，女，1976年10月10日出生，汉族，住平舆县。
本院于2017年3月15日作出的（2017）豫1723民初470号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郝某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某某在银行的存款（具体数额详见冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年八月九日
书记员 史舒萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6847号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：户权平、朱爱萍，该行员工。
被告：张卫明。
被告：周友胜。
被告：于朝勇。
被告：周后华。
被告：周珍林。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称陈堡支行）与被告张卫明、周友胜、于朝勇、周后华、周珍林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈堡支行的委托诉讼代理人朱爱萍到庭参加诉讼，被告张卫明、周友胜、于朝勇、周后华、周珍林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫明立即偿还借款70万元及利息。利息从2014年12月21日起按约定年利率10.8%计算至2015年1月20日止；从2015年1月21日起按约定利率上浮50%计算至给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。2、判令被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张卫明向我行借款100万元，由被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林提供连带担保。借款后被告偿还部分本金、利息，尚欠借款70万元，利息支付至2014年12月20日。
被告张卫明、周友胜、于朝勇、周后华、周珍林均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、2014年1月22日最高额个人担保借款合同1份，证明原、被告就借款、担保等事项达成合意。2、2014年1月29日借款借据1份，证明被告张卫明借款100万元，原告已履行出借义务。另原告陈述，被告张卫明支付部分利息，一担保人代还本金30万元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，故本院对原告提供的上述证据效力予以确认。原告陈述的被告偿还部分本金及利息，也应予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2014年1月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告张卫明在2014年1月22日至2015年1月20日间，最高可向原告借款100万元，借期内的利率为年息10.8％，逾期后的利率上浮50％即为年息16.2％。利息按月支付，到期还本。对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林为张卫明在上述期间内的借款提供连带担保，保证期限2年。2014年1月29日，被告张卫明向原告借款100万元，出具借款借据1份，明确年利率10.8％，每月21日结息，借期至2015年1月20日。当日原告将款汇入张卫明卡号尾号为4257的银行卡内，张卫明在借款借据上签名确认。
借款后张卫明支付利息至2014年12月20日。借款到期后被告周友胜于2015年6月30日代偿借款本金30万元。被告张卫明尚欠借款70万元及利息。为索款，原告诉至本院。
本院认为：被告张卫明向原告陈堡支行借款100万元，由被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林提供连带担保，有原告提供的借款担保合同、借款借据等证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告张卫明尚欠借款70万元，依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利率符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2014年12月21日起算。被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫明于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款70万元及利息。利息从2014年12月21日起按约定年利率10.8%计算至2015年1月20日止；从2015年1月21日起按约定利率上浮50%计算至给付之日止；对应付未付利息按约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林对被告张卫明的上述债务承担连带清偿责任。被告周友胜、于朝勇、周后华、周珍林在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取6491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12982元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱明
二〇一六年十一月十七日
书记员 吉庆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保34号
申请人李振亚，男，1985年5月30日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人胡存楼，男，1972年12月1日生，汉族，驾驶员，住沛县。
申请人李振亚之父李金光驾驶的电瓶三轮车与被申请人胡存楼驾驶的皖11/42388号变型拖拉机相碰撞，致李金光死亡。为防止被申请人胡存楼转移财产，申请人胡存楼驾驶的皖11/42388号变型拖拉机一辆，申请人李振亚已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李振亚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡存楼驾驶的皖11/42388号变型拖拉机一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年二月四日
书记员 仇星林
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1381号
原告：甘大恒，男，汉族，云南省呈贡区人。
原告：马莉，女，汉族，云南省呈贡区人。
委托诉讼代理人：张云行，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭顺珠，女，汉族，云南省宜良县人。
被告：贺凌云，男，汉族，云南省宜良县人。
原告甘大恒、马莉诉被告郭顺珠、贺凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，因被告郭顺珠、贺凌云下落不明，本院采用公告方式向被告郭顺珠、贺凌云送达了相关应诉材料，并于2016年11月30日适用普通程序依法组成合议庭在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告甘大恒及其委托代理人张云行到庭参加诉讼。被告郭顺珠、贺凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘大恒、马莉诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转于2015年9月22日向二原告借款人民币100000元，二原告与二被告签订了借款及抵押协议，约定借款期限为2015年9月22日起至2016年2月22日止，借款利息为百分之二十四。被告用位于昆明市龙泉路572号龙溪花园地下车位，房屋所有权证产权设定抵押，并在云南省昆明市明信公证处办理了公证，公证号为（2015）云昆明信证民字第34512号、双方签订了借款及抵押协议后，两原告于2015年9月22日将100000元现金交付给被告郭顺珠，由被告郭顺珠出具收条给原告。现借款期限已到，二原告多次催要，但二被告总是以种种理由拒不还款。为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告偿还二原告借款本金人民币100000元及支付自2015年9月22日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令二原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭顺珠、贺凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩权利。
原告甘大恒、马莉针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明二原告夫妻关系身份；
2、公证书一份，欲证明二原告与二被告签订的借款及抵押协议经过昆明市明信公证处公证，是真实、合法有效的；
3、收条一份，欲证明被告郭顺珠收到二原告支付的壹拾万元人民币；
4、房屋所有权证一份，欲证明龙泉路龙溪花园地下车位是郭顺珠所有；
5、房屋他项权证一份，欲证明二原告对被告郭顺珠所有的位于龙泉路龙溪花园地下车位享有抵押权。
被告郭顺珠、贺凌云未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告甘大恒、马莉提交的证据系原件，来源合法，符合证据形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告郭顺珠、贺凌云系夫妻关系，因资金周转于2015年9月22日向二原告借款人民币100000元，二原告与二被告签订了《借款及抵押协议》，约定借款期限为2015年9月22日起至2016年2月22日止，借款利息为百分之二十四。借款及抵押协议还约定两被告用夫妻共有的位于昆明市龙泉路龙溪花园地下车位的财产对借款及利息提供抵押担保。同日，原、被告双方到昆明市民信公证处对《借款及抵押协议》进行了公证。2015年9月23日，原被告共同到昆明市住房和城乡建设局对抵押物办理了抵押权登记。《借款及抵押协议》后，两原告于2015年9月22日将100000元现金交付给被告郭顺珠，并由被告郭顺珠出具收条给原告。现借款期限已到，二原告多次催要，但二被告总是以种种理由拒不还款，故向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告主张的借款本金及利息有无事实及法律依据，应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告甘大恒、马莉提交的《借款及抵押协议》及收条均系原件，双方对借款及抵押协议办理了公证，抵押物也到产权机关办理了抵押登记，且原告对借款原因、时间、交付方式等事实陈述清晰，可以证明原告甘大恒、马莉与被告郭顺珠、贺凌云之间的借款合同合法有效，双方存在借贷法律关系，被告郭顺珠、贺凌云作为债务人应当承担偿还该笔借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两原告与两被告仅约定了借期内的利息为24%，但对逾期还款利息并无约定，因此两原告要求两被告自逾期之日起按照借期内的24%年利率支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，两被告用夫妻共有的位于昆明市龙泉路龙溪花园地下车位为借款作抵押，并办理了抵押登记，因此在两被告到期未偿还两原告借款时，两原告要求对拍卖、变卖两被告所提供的抵押物的价款优先受偿的主张有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭顺珠、贺凌云于本判决生效后十日内连带向原告甘大恒、马莉偿还借款本金100000元，并支付自2015年9月22日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费2620元、公告费260元，由被告郭顺珠、贺凌云连带承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李世民
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭玲艳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1116号
原告李学义，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告董新民，男，1961年12月21日出生，汉族，农民。委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李学义诉被告董新民建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李学义撤回起诉。
案件受理费2845元，减半收取1423元，由原告李学义负担。
审判员 王蒙
二〇一五年三月二十五日
书记员 张旗
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执698号
申请人李春余，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张稼齐，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省广德县
本院在执行李春余与张稼齐劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初3742号民事调解书，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张稼齐的银行存款10500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月十一日
书记员 王健
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执80号
钱关荣、杜荣华：
关于申请执行人钱关荣与被执行人杜荣华买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初5225号民事调解书，本院于2018年01月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初786号
原告姜某某，住长春市宽城区。
被告李某某，住德惠市。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月六日
书记员 邵 军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1582号
原告：赵峰，男，1983年5月13日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
法定代表人：龚小元。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张修开，男，1988年2月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告赵峰与被告中国光大银行股份有限公司南京分行、张修开侵权责任纠纷一案中，原告赵峰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵峰负担。
审判员 孙庆春
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11341号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。
主要负责人：邹建江。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11341号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。主要负责人：邹建江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  龚 颖
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢352号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法定代表人:张利，经理。
被执行人：邢伟，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人邢伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人邢伟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2011)利民二初字第456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 汝 军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第979号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月28日15时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，途经瑞安市汀田街道人民路后里路口地段时，被交警设卡查获。当日15时54分许，被告人陈某被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为101.72mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一四年五月二十三日
（代）书记员 缪 苗
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第11号
原告何光琼。
委托代理人李丽梅，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈萍，系原告侄女。
被告四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平，总经理。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告何光琼诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林康担任审判长、人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同规定：被告于2012年2月29日前向原告交付房屋，并于2013年2月28日前为原告办理并取得房屋所有权证书。原告依照合同支付了所有的购房款265860元，经过原告的多次催促，�告一直拖延至2013年9月2日才交房，而且直到现今还没有为原告办理房屋所有权证书。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金14648.91元（已付购房款265860元，按每日万分之一从2012年2月29日计算至实际交房日2013年9月2日）；2、被告向原告支付逾期办证违约金3256.79元（已付购房款265860元，按每日万分之零点五从2013年2月28日计算至诉讼日2013年10月30日）；3、被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请中已付购房款不准确，购房款中含有维修基金及税费，原告诉讼请求第二项“被告向原告支付逾期办证违约金”不成立，按照合同约定，开发商在交房一年内协助住户办理产权证，现在未满一年，原告主张的第三项请求也不合理，违约金及损失只能选择一项主张，按照合同约�，交房时间晚于约定时间，是政府的责任，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月27日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”1幢2单元8层某房屋，总价款261134元，合同第十一条约定：出卖人在2012年2月29日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定了逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金；第二十条约定了逾期办�转移登记的违约责任：1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。该合同签订后，原被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退�通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任；第十条第一项约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证。出卖人应当在该商品房交付使用365日内，协助买受人办理房屋所有权证。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款及维修基金、税费共计265860元，被告于2013年9月2日将房屋交付给原告。
同时查明，被告于2013年8月27日在《南充晚报》刊登交房公告，通知业主2013年9月2-12日开始交付商品房。
认定以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据在卷证实。
庭审中，被告提供了以下证据证明其逾期交房原因：1、建设用地成交拍卖书、国有建设用地使用权出让合同两份证�土地是在2010年11月8日交付；2、建设工程施工合同4份，记载了工程进度，竣工验收时间是2013年8月底；3、（规划8路）邀请函、招标公告、询价公告、通车条件的信息，紧急报告、图片8张，证明规划8路实际竣工验收时间为2013年7月，未给开发商留便道，造成工程不能正常开工。4、天然气安装工程合同、收据、竣工证明，证明2012年5月份才具备天然气安装条件，2013年8月才安装完毕。
原告质证认为，被告已实际违约，所提供的一系列证明逾期交房原因的证据与原告无关，不能免除其违约责任。
本院认为：原告与被告于2011年4月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于2012年2月29日前交付商品房，但从双方签订的补充协议看，双方已对逾期交�是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力，按补充协议约定，原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定，故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告实际接房时间是2013年9月2日，按合同约定，若因出卖人原因在交付商品房之日起365日内逾期办理转移登记被告方承担违约责任，案涉商品房交付未满365日，况且办理转移登记是房管部门的职权，需要买受人与出卖人共同提供相关资料，现双方约定办理转移登记时间未至，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失，因原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，原告也未提供具体损失的依据，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及上引法条之规定，判决如下：
驳回原告何光琼的诉讼请求。
本案诉讼费124元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶 霜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0290号
原告王敏。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告胡抹寒。
原告王敏诉被告胡抹寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告胡抹寒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，其与被告胡抹寒系朋友关系，被告因经营需要于2009年5月13日先向其借款450000元，后又于2010年1月4日向其借款600000元。在其向被告出借600000元的当天，被告还向案外人刁志刚借款900000元，由于刁志刚当时在外地，故由刁志刚委托其向被告交付了900000元借款。其中450000元借款是其通过银行本票的方式交付给被告，600000元借款是其通过银行转账的方式向被告交付（当天实际转账了1500000元）。其与被告约定，上述借款期限截至2012年7月，但是截至2012年7月9日，被告仅向其归还了150000元，尚结欠其900000元未还。后被告提出还款期限延期5个月，并于2012年7月9日向其重新出具借据。延展的借款期限届满后，被告仍未归还借款，为维护其合法权益故起诉来院，要求判令被告胡抹寒归还其借款900000元并支付该款自2012年12月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照年息6%的标准计算的逾期还款利息。
被告胡抹寒未作答辩。
经审理查明，2009年5月13日，原告王敏通过江苏银行银行本票的方式向被告胡抹寒交付450000元。2010年1月4日，原告通过招商银行本票的方式向被告交付1500000元。2012年7月9日，被告胡抹寒向原告王敏出具借据一份，内容为：兹由胡抹寒向王敏借人民币（大写）玖拾万元，（小写）900000元，期限5个月，已收现金。
另查明，案外人刁志刚诉被告胡抹寒民间借贷纠纷一案本院已经受理，案号为（2014）吴木民初字第0291号，在该案中刁志刚要求胡抹寒归还借款900000元，并称上述借款是其委托本案原告王敏向被告支付的，其已将900000元支付给了王敏。
庭审中，原告王敏陈述：本案诉争的900000元系被告胡抹寒于2009年5月13日和2010年1月4日分别向其借款450000元和600000元后，其与被告约定借款利息为年息6%，还款日期为2012年7月底，借款到期后被告未能归还全部借款，仅归还了150000元。同时，被告提出将剩余借款900000元的还款期限推迟5个月，故由被告于2012年7月9日向其重新出具本案诉争的借据，确认借款金额为900000元，借款期限为5个月。被告出具该借据后，其将被告之前的借据全部返还给了被告，嗣后，被告未还分文。
以上事实，由原告提供借据、江苏银行本票申请书、招商银行本票申请书，原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告王敏提供的借据、银行本票申请书及其陈述，可以证实被告尚结欠原告借款900000元的事实。被告在借据中承诺借款期限为5个月，即于2012年12月8日前归还借款，现借款期限已经届满，被告未能按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金900000元并支付该款自2012年12月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照年息6%计算逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡抹寒于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款人民币900000元及该款自2012年12月10日起至判决确定给付之最后一日止，按照年息6%计算的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币20000元，由被告胡抹寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈 尚
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈君燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行初字第12号
原告万京鹏。
被告莱芜市工商行政管理局。
本院在受理原告万京鹏诉被告莱芜市工商行政管理局一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告万京鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 张瑞亮
二〇一四年七月一日
书记员 张振伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第267号
原告何洪松。
被告武明洋。
被告王美红。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告何洪松与被告武明洋、王美红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何洪松于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告何洪松申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何洪松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 檀国旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2848号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，董事长。
被告马贵发，男，汉族，1965年6月24日生，通化县人，住通化县。
被告通化县祥园参业合作社。
法定代表人马贵发，董事长。
被告孙景敏，女，汉族，1965年5月16日生，通化县人，住通化县。
被告龚振威，男，汉族，1970年5月9日生，通化县人，住通化县。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告马贵发、通化县祥园参业专业合作社、孙景敏、龚振威合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费55，390.00元，退返原告27，695.00元，余款27，695.00元由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟丽霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4665号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：曹某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4665号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：曹某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告曹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1566号
原告：洛阳乾成汽车运输有限公司，住�地：洛阳市涧西区西出口大一物流公司院内门面房A排19号。
法定代表人：赵巧玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬，系该公司职工。
被告：贺小红，女，汉族，1974年8月7日出生，住河南省洛宁县。
本院在审理原告洛阳乾成汽车运输有限公司诉被告贺小红挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳乾成汽车运输有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳乾成汽车运输有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告洛阳乾成汽车运输有限公司负担。
审判员 卫 宏 战
二〇一七年十二月一日
书记员 �王静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15362号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪小宁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪小宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪小宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187，900.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187，900.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3120号
原告:崔新发，男，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:崔改圆，女，成年人，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告崔新发诉被告崔改圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新发到庭参加诉讼，被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔新发向本院提出诉讼请求：1、被告崔改圆偿还原告借款本金50000元。2、被告崔改圆支付原告利息41250元（以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔改圆与张子宽（已去世）是夫妻。2012年4月20日，被告崔改圆的丈夫张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。三个月后，约定月利率为2%.张子宽将利息结至2013年4月20日，共支付利息12750元。
被告崔改圆未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。欠条载明”今欠到，崔小平现金伍万元，（50000元），月利息2.5分，叁个月后为2分，今欠人：张子宽，2012.4.20号”
另查明，被告崔改圆与张子宽是夫妻。
还查明，原告崔新发曾用名崔小平。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告崔新发所提供的证据能够证明张子宽向其借款的事实。原告崔新发要求被告崔改圆偿还本案借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张子宽向原告崔新发借款发生在其与被告崔改圆的婚姻关系存续期间，现被告崔改圆并无证据证明原告崔新发与张子宽的债务明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案借款属于被告崔改圆与张子宽夫妻共同债务。因原告与张子宽未约定还款期限，原告崔新发可以催告被告崔改圆在合理期限内还款，现原告崔新发提起本案诉讼可视为其催告，故对原告崔新发要求被告崔改圆偿还借款本金50000元诉讼请求本院予以支持。对原告崔新发要求被告崔改圆支付利息41250元，以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔改圆于本判决生效之日返还原告崔新发借款本金50000元；
二、被告崔改圆于本判决生效之日支付原告崔新发利息41250元；
案件受理费1041元，由被告崔改圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 越 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0625民初3120号原告:崔新发（曾用名崔小平），男，汉族，农民。被告:崔改圆，女，成年人，汉族，无职业。原告崔新发诉被告崔改圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新发到庭参加诉讼，被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔新发向本院提出诉讼请求：1、被告崔改圆偿还原告借款本金50000元。2、被告崔改圆支付原告利息41250元（以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔改圆与张子宽（已去世）是夫妻。2012年4月20日，被告崔改圆的丈夫张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。三个月后，约定月利率为2%.张子宽将利息结至2013年4月20日，共支付利息12750元。被告崔改圆未到庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。欠条载明”今欠到，崔小平现金伍万元，（50000元），月利息2.5分，叁个月后为2分，今欠人：张子宽，2012.4.20号”另查明，被告崔改圆与张子宽是夫妻。还查明，原告崔新发曾用名崔小平。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告崔新发所提供的证据能够证明张子宽向其借款的事实。原告崔新发要求被告崔改圆偿还本案借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张子宽向原告崔新发借款发生在其与被告崔改圆的婚姻关系存续期间，现被告崔改圆并无证据证明原告崔新发与张子宽的债务明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案借款属于被告崔改圆与张子宽夫妻共同债务。因原告与张子宽未约定还款期限，原告崔新发可以催告被告崔改圆在合理期限内还款，现原告崔新发提起本案诉讼可视为其催告，故对原告崔新发要求被告崔改圆偿还借款本金50000元诉讼请求本院予以支持。对原告崔新发要求被告崔改圆支付利息41250元，以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔改圆于本判决生效之日返还原告崔新发借款本金50000元；二、被告崔改圆于本判决生效之日支付原告崔新发利息41250元；案件受理费1041元，由被告崔改圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年十一月三十日书 记 员  越 慧法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初3120号原告:崔新发（曾用名崔小平），男，汉族，农民。被告:崔改圆，女，成年人，汉族，无职业。原告崔新发诉被告崔改圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新发到庭参加诉讼，被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔新发向本院提出诉讼请求：1、被告崔改圆偿还原告借款本金50000元。2、被告崔改圆支付原告利息41250元（以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔改圆与张子宽（已去世）是夫妻。2012年4月20日，被告崔改圆的丈夫张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。三个月后，约定月利率为2%.张子宽将利息结至2013年4月20日，共支付利息12750元。被告崔改圆未到庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，张子宽向原告崔新发借款50000元，约定月利率为2.5%，张子宽给原告崔新发出具欠条一张。欠条载明“今欠到，崔小平现金伍万元，（50000元），月利息2.5分，叁个月后为2分，今欠人：张子宽，2012.4.20号”另查明，被告崔改圆与张子宽是夫妻。还查明，原告崔新发曾用名崔小平。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告崔新发所提供的证据能够证明张子宽向其借款的事实。原告崔新发要求被告崔改圆偿还本案借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张子宽向原告崔新发借款发生在其与被告崔改圆的婚姻关系存续期间，现被告崔改圆并无证据证明原告崔新发与张子宽的债务明确约定为个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案借款属于被告崔改圆与张子宽夫妻共同债务。因原告与张子宽未约定还款期限，原告崔新发可以催告被告崔改圆在合理期限内还款，现原告崔新发提起本案诉讼可视为其催告，故对原告崔新发要求被告崔改圆偿还借款本金50000元诉讼请求本院予以支持。对原告崔新发要求被告崔改圆支付利息41250元，以借款本金50000元为基数，从2013年4月21日起按月利率2%计算至2016年9月29日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告崔改圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔改圆于本判决生效之日返还原告崔新发借款本金50000元；二、被告崔改圆于本判决生效之日支付原告崔新发利息41250元；案件受理费1041元，由被告崔改圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年十一月三十日书 记 员  越 慧法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执639号
申请执行人：陈先华，男，生于1964年10月30日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司总经理。
本院在执行陈先华与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初89号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款52952.55元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：盛颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告盛颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,163.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,163.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执111号
申请执行人吕梁市离石区福平调料水产店，地址：离石区兴南市场。
经营者：李福平。
被执行人王晋荣。
本院在执行申请执行人吕梁市离石区福平调料水产店与被执行人王晋荣买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）离民二初字第1459号民事调解书，责令被执行人王晋荣偿还申请人20809元、案件受理费160元、执行费212.13元。现被执行人已经全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）离民二初字第1459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王晓丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2972号
原告徐某甲，男，1958年2月16日生，汉族，住郯城县。
被告王某某，女，1960年6月1日生，汉族，住郯城县。
原告徐某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1982年7月3日经政府登记结婚，1985年12月20日生育长子徐某乙，1989年6月10日生育龙凤胎徐某丙、徐某丁，三子女现均已成年。2013年5月，被告离家出走至今，与原告及家人断绝联系。故依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某某未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1982年7月3日经政府登记结婚，1985年12月20日生育长子徐某乙，1989年6月10日生育龙凤胎子女徐某丙、徐某丁，三子女均已成年。夫妻共同生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，致使被告于2013年5月4日离家出走，至今未归。2016年5月18日，原告以被告无故离家出走致使夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、户口本登记簿、花园乡徐庄村村民委员会出具的证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻关系存续长达三十四年，其婚生子女均已成年，双方在长期的婚姻生活中应建立深厚的夫妻感情。虽然原被告因琐事产生矛盾并致使被告无故离家出走，但不足以导致原被告之间的感情破裂，原告如能念及多年的夫妻感情，双方应有继续共同生活的可能。故原告诉求离婚，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告王某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，公告费***元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王中华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢运慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19147号
原告：佛山市晟世金利资产管理有限公司。
法定代表人：袁蓓，该公司财务。
被告：容汉铭，男，汉族。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:
本案按原告佛山市晟世金利资产管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖诗韵
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01453号
申请执行人张启俊，男，1986年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人李泽童，男，1974年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人袁发良，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03880号民事判决书，于2015年12月9日立案受理申请执行人张启俊、李泽童申请执行被执行人袁发良民间借贷纠纷一案，被执行人袁发良应偿还申请执行人张启俊、李泽童借款20000元、案件受理费150元。本案在执行过程中，未查找到被执行人袁发良的下落以及可供执行的财产，申请执行人张启俊、李泽童亦未提供被执行人袁发良的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人袁发良尚欠案款20000元、案件受理费150元、执行费202元。申请执行人张启俊、李泽童以暂时无法提供被执行人袁发良的下落以及可供执行的财产线索为由于2015年12月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人袁发良出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第03880号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 帆
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初152号
原告：张利恩，男，1982年3月17日出生,住茫崖花土沟镇。
被告：樊培麒，男，住茫崖花土沟镇。
原告张利恩与被告樊培麒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张利恩于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利恩的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张利恩撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由张利恩负担。
审�员张青秀
二〇一七年七月五日
书记员 马建萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4853号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李明，男，1985年11月13日生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼,被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计108,616.07元(截至2017年1月16日)，并支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：原被告于2015年11月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，借款用途为购买家电，贷款期限为48期(月)，贷款期限自2015年11月24日至2019年11月24日止，月利率为固定利率，即月利率9.90000‰，还款方式为等额本息还款法。合同第5条第2款第2项约定逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。原告依约于2015年11月24日向被告发放了贷款，但被告自2016年2月20日开始未按期足额偿还借款本息，原告依据合同的约定有权提前收回所有贷款，故起诉来院。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年7月26日(公告送达日之后)为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告归还原告借款本金96,358.79元；2、被告支付原告暂计至2017年7月26日止的利息14,565.16元、逾期利息6,143.71元，并偿付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息110,923.95元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明未作答辩。
鉴于被告李明未到庭应诉，本院对南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告南京银行所述事实属实。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。因原告在诉前未通知被告提前收贷，原告现以公告到期后、第一次开庭前的日期作为原告提前收贷日，与法无悖，可予支持。另被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金96,358.79元；
二、被告李明应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付暂计至2017年7月26日止的利息14,565.16元、逾期利息6,143.71元，并支付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和110,923.95元为基数，按合同约定利率上浮50％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,472元，公告费560元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11603号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：912101006671537502。
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：秦树斌，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告秦树斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取139元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 坤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4226号
原告宁乡县大众物业管理有限公司。
法定代表人刘飞，系该公司经理。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告易仁杰。
本院于2016年8月17日立案受理原告宁乡县大众物业管理有限公司与被告易仁杰物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县大众物业管理有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回对被告易仁杰的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回对被告易仁杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告宁乡县大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00630号
上诉人（原审原告）张树忠，男，1936年12月19日出生。
上诉人（原审原告）张秋荣，女，1961年10月30日出生。
上诉人（原审原告）张亚军，女，1966年9月18日出生。
上诉人（原审原告）张德斌，男，1964年6月17日出生。
上诉人（原审原告）张德贵，男，1969年6月11日出生。
上诉人（原审原告）张树莲，女，1947年12月31日出生。
上诉人（原审原告）张树振，男，1953年8月9日出生。
委托代理人杜树华，女，1959年10月27日出生。
七上诉人之共同委托代理人王静，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清松，男，1987年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）李桂花，女，1963年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）陈苏云，女，1960年3月19日出生。
委托代理人周永刚，男，1956年3月23日出生，北京石龙葡东物业管理中心法律顾问。
上诉人张树忠、张秋荣、张亚军、张德斌、张德贵、张树莲及张树振因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第03183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张树振之委托代理人杜树华及张树忠、张秋荣、张亚军、张德斌、张德贵、张树莲、张树振之共同委托代理人王静，被上诉人张清松、李桂花及陈苏云之委托代理人周永刚到庭参加了诉讼。本案在本院审理期间，因双方已达成和解，上诉人张树忠、张秋荣、张亚军、张德斌、张德贵、张树莲、张树振于2014年2月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张树忠、张秋荣、张亚军、张德斌、张德贵、张树莲、张树振撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张树忠、张秋荣、张亚军、张德斌、张德贵、张树莲、张树振撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 张 磊
代理审判员 刘国俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 明 玥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5485号
原告张小兰，女，1973年8月9日生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告邱运福，男，1968年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张小兰与被告邱运福承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张小兰及其委托代理人余广莉到庭参加诉讼。被告邱运福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称，原告在永川三教镇花桥场镇开办汽车修理店。被告于2015年7月17日和7月24日两次在原告处修理号重型货车，共计产生修车费16052元。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付修车费16052元及逾期付款利息（从2015年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
被告邱运福未提出答辩意见。
经审理查明，原告系个体工商户，经营场所位于重庆市永川区三教镇花桥场镇，经营范围汽车维修等。2013年11月4日至2015年1月12日，被告在原告处修车（重型货车），欠原告修理费16297元。2015年7月17日，被告又在原告处修车，修理费为1660元，被告支付2000元。2015年7月24日，被告在原告处换柴油内芯一个95元，经结算，被告共欠原告修理费16052元。被告邱运福在结算单上签字确认。此后，原告经催收未果。
上述事实，有原告陈述、结算明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告在原告处修理汽车，双方形成修理合同关系，双方结算后，被告理应及时结清款项，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任，原告请求被告邱运福支付修车费的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然双方未就逾期付款利息作出约定，但结算后，被告迟迟不履行付款义务，确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，予以支持，但该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。被告邱运福未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱运福于本判决生效后3日内支付原告张小兰汽车修理费16052元并支付资金占用利息（以16052元为基数，从2015年7月25日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告邱运福负担（此款原告已预交，由被告邱运福于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 帅
二〇一六年七月十四日
书记员 赵小明
川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第584号
申请执行人王丽芳，女，生于1976年4月27日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人张强，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人代丽娜，女，生于1975年9月13日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第1368号民事判决书，向被执行人张强、代丽娜发出执行通知书，责令被执行人张强、代丽娜限期履行义务，但被执行人张强、代丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张强属四川省电信公司古蔺县分公司的工作人员，在四川省电信公司古蔺县分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
一，提取（扣留）被执行人张强在四川省电信公司古蔺县分公司的工资收入（自2015年8月起每月扣留1500元至本案款扣清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 蒋昊伦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第639号
罪犯沈朝龙，男，1973年4月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。系累犯。
本院于2006年12月12日作出（2006）遵市法刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定罪犯沈朝龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月21日经贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2026年3月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈朝龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈朝龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈朝龙减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5479号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省湖里区。
被申请人：陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省湖里区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人李宝华、陈金席信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝华、陈金席银行存款257986.41元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具金额为257986.41元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝华、陈金席银行存款257986.41元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1810元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李林娴
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5479号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省湖里区。被申请人：陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省湖里区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人李宝华、陈金席信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝华、陈金席银行存款257986.41元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具金额为257986.41元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李宝华、陈金席银行存款257986.41元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1810元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李林娴二〇一七年六月二十七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第167号
申请执行人王海波，农民。
被执行人韩崇超，农民。
申请执行人王海波依据（2013）长民再字第2号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩崇超支付其工资款8261元，案件受理费50元，本院于2014年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人韩崇超将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民再字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵国锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11104号
原告王艺，女，1983年11月2日出生。
委托代理人石磊璋，男。
被告王振民，男，1953年3月18日出生。
原告王艺与被告王振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艺委托代理人石磊璋与被告王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艺诉称，2013年3月27日6时35分，在北京市海淀区上庄路上庄卫生院北侧路口，石磊璋驾驶我所有的京NZxx**号车辆由北向南行驶，与由南向北驾驶自行车的王振民接触，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定王振民与我负同等责任。现起诉要求王振民赔偿我车辆修理费11602元，并承担诉讼费。
王振民辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日6时35分，在北京市海淀区上庄路上庄卫生院北侧路口，石磊璋驾驶王艺所有的京NZxx**号车辆由北向南行驶，与由南向北驾驶自行车的王振民接触，造成石磊璋所驾驶车辆损坏。事故经交通管理部门认定王振民与石磊璋负同等责任。
审理中，王艺提供了保险理赔材料、结算清单、车辆修理费发票、银行刷卡记录，其中的车辆修车费发票记载京NZxx**号车辆的修理费用合计23204元，保险理赔材料显示王艺已向保险公司申请理赔车辆修理费11602元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、保险理赔单、估损单、维修清单、维修费发票、维修费发票复印件、银行刷卡记录、行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次事故经认定王振民与石磊璋负同等责任，本院参照王振民与石磊璋的过错程度酌情认定王振民承担50%的民事责任。
现王艺作为石磊璋所驾驶车辆所有人主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王振民于本判决生效后七日内赔偿王艺车辆修理费一万一千六百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由王振民负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 萃
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初332号
原告马金彪，男，1989年5月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人李丽虹，女，1982年6月4日出生，汉族，住榆次区，榆次迎宾法律服务所法律工作者。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
被告程云鹏，男，1964年6月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住本区。
被告陈荣妍，女，1972年10月16日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，系被告程云鹏之妻，住址同上。
被告山西翔子豪商贸有限公司，地址榆次蕴华街E幢1号。
法定代表人陈荣研，该公司总经理。
被告雷驰服饰馆，地址晋中市榆次区蕴华街E幢1号。
代表人程云鹏，该服饰馆经理。
四被告共同委托代理人武秀苹，女，1966年5月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。晋中雷驰服饰馆职工。
被告山西万诚融资担保有限公司。
本院在审理原告马金彪与被告程云鹏、陈荣妍、山西翔子豪商贸有限公司、雷驰服饰馆追偿权纠纷一案中，原告马金彪于庭审中追加山西万诚融资担保有限公司为本案共同被告参加诉讼，但原告不能提供被告山西万诚融资担保有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且本院无法送达，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马金彪的起诉。
案件受理费11304元，待本裁定生效后退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人个数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 韩文海
二〇一七年五月八日
书 记 员 邱 煜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00066号
上诉人（原审被告）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司
被上诉人（原审原告）：吴小强。
原审被告：张志群。
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫房地产公司）因与被上诉人吴小强，原审被告张志群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2014）邮民辖初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，张志群因生产经营需要，于2012年1月5日、11日向吴小强分期借款100万元，因未能按期归还，双方于2013年8月26日签订了一份《还款计划》。张志群还款50万元，余款50万元至今未还，吴小强向高邮市人民法院提起诉讼。张志群、鑫汇鑫房地产公司于2012年1月5日、11日分两次向吴小强借款，均由吴小强从江苏银行高邮支行转汇给被告。
原审法院审查认为，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张志群、鑫汇鑫房地产公司于2012年1月5日、11日分两次向吴小强借款，均由吴小强从江苏银行高邮支行转汇给张志群、鑫汇鑫房地产公司。法律规定贷款方所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地的人民法院行使管辖权并无不当，鑫汇鑫房地产公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鑫汇鑫房地产公司所提的管辖权异议。
鑫汇鑫房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在辽宁省营口市西市区，故本案依法应移送辽宁省营口市西市区人民法院审理。
本院审理查明，吴小强诉称，2012年1月5日和11日，张志群分别向吴小强借款50万元，共计借款100万元。因张志群到期未能归还，张志群、吴小强及鑫汇鑫房地产公司于2013年8月26日签订《还款计划》一份，对还款方式及利息承担进行了约定，并约定由鑫汇鑫房地产公司对所借款项承担连带担保责任。后张志群还款50万元，余款50万元至今未还，吴小强遂向原审法院提起诉讼，请求判令张志群、鑫汇鑫房地产公司归还借款50万元及利息。吴小强就其诉称内容提供张志群出具的借条二张、张志群、吴小强及鑫汇鑫房地产公司签订的《还款计划》一份、及盖有江苏银行高邮支行业务受理专用章的汇款单据二份佐证。在上述《还款计划》中载明，甲方为出借人吴小强，乙方为借款人张志群，担保人为鑫汇鑫房地产公司；乙方同意于2013年9月10日前，向甲方支付50万元，余额50万元于2013年10月10日前归还等。上述汇款单据载明吴小强从江苏银行高邮支行将借款电汇给张志群。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，与吴小强发生借贷关系的是张志群，鑫汇鑫房地产公司对张志群的借款承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借款系通过江苏银行高邮支行转帐至张志群帐户，故本案的合同履行地应为江苏银行高邮支行所在地即高邮市。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。鑫汇鑫房地产公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十一月十三日
书记员 韩 菲