济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第725号
原告济南路友豪经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人牛宪云，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王美华，男，生于1985年4月1日，汉族，住济南市。
委托代理人孟倩，山东海扬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人韩杰，山东海扬律师事务所律师。（一般代理）
第三人济南鑫择源物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋秀梅，经理。
委托代理人蒋玉刚，男，生于1987年12月24日，汉族，济南鑫择源物资有限公司职员，户籍所在地济南市，现住济南市。（特别授权）
原告济南路友豪经贸有限公司（以下简称路友豪公司）与被告王美华、王志平买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，被告王美华于2013年8月9日提出管辖权异议，本院于2013年8月19日裁定予以驳回，被告王美华不服提出上诉，济南市中级人民法院于2013年11月4日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。原告路友豪公司于2014年4月15日以买卖合同中“王志平”的签名不是王志平本人所签为由向本院提出撤回对王志平的起诉的申请，经本院审查符合有关法律规定，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日第一次公开开庭进行了审理。原告路友豪公司的委托代理人王澎，被告王美华的委托代理人孟倩、韩杰到庭参加诉讼。后被告王美华提出笔迹鉴定申请，本院于2014年4月30日依法裁定中止审理。鉴定意见出具后，本案恢复审理。本案于2014年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告路友豪公司的委托代理人王澎，被告王美华的委托代理人孟倩、韩杰到庭参加诉讼。因本案处理结果同济南鑫择源物资有限公司有法律上的利害关系，本院于2014年10月20日通知济南鑫择源物资有限公司（以下简称鑫择源公司）作为第三人参加诉讼。本院于2014年11月27日第三次公开开庭进行了审理。原告路友豪公司的委托代理人王澎，被告王美华的委托代理人孟倩、韩杰，第三人鑫择源公司的委托代理人蒋玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路友豪公司诉称，王志平与被告王美华系父子关系，2010年9月13日，王志平与被告王美华因需用钢材在济南市历城区港沟镇政府与原告路友豪公司签订工业品买卖合同。合同签订后，原告路友豪公司按约定为被告王美华供送钢材，截止2011年11月24日共计欠下原告路友豪公司钢材款117178.36元。经原告路友豪公司多次索要，被告王美华以无款为由拒付至今。为此，原告路友豪公司认为被告王美华应当按合同约定支付价款并承担违约责任。买卖合同中“王志平”的签名不是王志平本人所签。原告路友豪公司认为买卖合同相对方是被告王美华。另，原被告双方在签订协议时已约定如双方对本次买卖合同发生纠纷由济南市历城区人民法院管辖。为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告王美华立即支付钢材款117178.36元。2、判令被告王美华以117178.36元为基数按日千分之一自2011年11月24日至判决生效之日止承担违约金。3、被告王美华承担诉讼代理费用8000元。4、诉讼费用由被告王美华负担。
被告王美华辩称，1、原告路友豪公司在起诉状中称，与被告王美华于2010年9月13日签订工业品买卖合同，实际上原被告在2010年9月13日并未签订任何合同，原告路友豪公司系无中生有，原告路友豪公司庭前亦未向法庭提供诉状中所称的2010年9月13日签订的工业品买卖合同，起诉没有任何事实与法律依据。2、被告王美华与原告路友豪公司曾于2010年9月19日签订过工业品买卖合�，但是该合同并未实际履行，原告路友豪公司从未向被告王美华供过钢材，原告路友豪公司起诉亦没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告路友豪公司主张其与被告王美华签订并履行了该合同，应当提供证据证明其主张，但从原告路友豪公司庭前提交的证据看，被告王美华认为与原告路友豪公司不具有关联性。3、2010年9月19日，被告王美华与第三人鑫择源公司签订工业品买卖合同系实际履行的合同，该合同已经履行完毕，双方无任何债权债务纠纷。4、原告路友豪公司在诉状中称被告王美华截止2011年11月24日共欠钢材款117178.36元无事实与法律依据。根据原告路友豪公司庭前提交的25张送货单，可计算出原告路友豪公司共为所谓的被告王美华提�了价值1946345.76元的钢材，而原告路友豪公司只要求被告王美华支付117178.36元，那么按照原告路友豪公司的逻辑，所谓的被告王美华应当是已经给付了原告路友豪公司1829167.4元的货款，被告王美华对此不予认可。原告路友豪公司应当提供证据证明被告王美华已经支付货款的时间、支付方式及支付金额。5、对于原告路友豪公司主张的违约金的数额及计算基数、计算方式和诉讼代理费的数额，被告王美华均有异议，均不认可，不同意支付。另，追加第三人鑫择源公司不符合追加条件。按合同相对性原则，本案系原被告之间的买卖合同关系，对于被告王美华与第三人鑫择源公司之间的买卖关系，如果第三人鑫择源公司主张权利，应另行起诉，被告王美华委托代理人对被告王美华与第三人鑫择源公司之间的合同不清楚。综上，恳请法院驳回原告路友豪公司的各项诉讼请求。
第三人鑫择源公司发表如下意见，第三人鑫择源公司与被告王美华签订买卖合同后，因公司经理蒋秀梅身体不好，在向被告王美华送了一批货后，就将业务介绍给原告路友豪公司，并将已收货款及全部业务转给原告路友豪公司，第三人鑫择源公司与王志平及被告王美华即已不存在合同关系。第三人鑫择源公司将业务转给原告路友豪公司后，该笔买卖即与第三人鑫择源公司没有关系，第三人鑫择源公司之后也未向被告王美华供货，第三人鑫择源公司对本案所涉买卖合同不主张任何权利。
经审理本院认定：2010年9月19日，被告王美华与原告路友豪公司签订《工业品买卖合同》（以下路友豪合同）一份，原告路友豪公司为出卖人，被告王美华为买受人，签订地点为港沟镇人民政府，该买卖合同第一条约定买卖标的为钢材，包括线材、三级钢，双方对规�型号、生产厂家和单价进行了约定，在单价后标明“不含税”字样，同时在钢材情况表格下方注明三项内容，一是价格按市场价而定，二是按实际送货数量结算（以送货单为准），三是收料人，但未写明收料人姓名。路友豪合同第二条约定质量标准为达到市质监站要求；第三条约定出卖人对质量负责的条件及期限为货到工地后，七日内完成检验，如有质量问题，出卖人负责调换货物；第五条约定交货方式及地点为电话通知；第八条约定检验方式及检验期限为七天内完成检验；第十一条约定结算地点、方式及时间：货到工地后，支付预付款二十万元，到2010年12月31日前，支付全部货款的百分之八十，剩余百分之二十到2011年3月15日前全部结清，违约金按每日千分之五支付；第十三条约定违约责任：由违约方承担全部责任（包含律师诉讼费）；第十四条对争议解决方式及管辖进行了约定，第十五条约定本合同自双方签字或盖章之日生效，货款付清后合同自动解除。原告路友豪公司在路友豪合同出卖人落款处加盖公司印章，并由蒋玉强在委托代理人处签名。被告王美华分别在买受人落款处的法定代表人处签署“王志平”、在委托代理人处签署其本人姓名，并注明手机号码。被告王美华在签订路友豪合同时未向原告路友豪公司出示王志平授权其签订买卖合同的书面材料。原告路友豪公司认可被告王美华为合同相对方。
路友豪合同签订后，原告路友豪公司向被告王美华共计送货25次，货款总计为1946345.76元。25张送货单据的收货人签名中，被告王美华与方海共同签名的有4张，涉及货款为328864.8元；被告王美华与马青林共同签名的有2张，涉及货款为142234.9元；被告王美华与方海、刘震共同签名的有1张，涉及货款为168291.2元；被告王美华与方海（马青林代签）共同签名的有1张，涉及货款为36093.95元；方海与刘震共同签名的有2张，涉及货款为161543.9元；刘震个人签名的有3张，涉及货款251191.18元；方海个人签名的有7张，涉及货款为376409.73元；马青林个人签名的有1张，涉及货款为67058.5元；王志贵个人签名的有4张，涉及货款为414657.6元。关于送货单据中收货人的签名，原告路友豪公司述称，被告王美华在工地时就由被告王美华签名，被告王美华不在工地时就由负责收料的工人签名。上述25张送货单据载明的送货时间均集中在2010年9月份至2010年11月份期间，最后一次送货时间载明为2010年11月24日。原告路友豪公司按约向被告王美华送货后，被告王美华在向原告路友豪公司支付1829167.4元货款后，余款117178.36元至今未付，经原告路友豪公司催要未果。原告路友豪公司要求被告王美华按路友豪合同约定支付违约金，要求以最后一次送货时间为2010年11月24日，以该时间再延后一年即自2011年11月24日起，以117178.36元为基数，按每日千分之一的标准支付。原告路友豪公司为本次诉讼委托了代理人参与诉讼，并与委托代理人签订了委托代理合同，原告路友豪公司提供代理费发票及收据各一份，载明代理费数额为8000元。原告路友豪公司曾于2013年1月份向本院起诉王志平及被告王美华，后以需补充证据为由申请撤诉。
在签订路友豪合同前，被告王美华与第三人鑫择源公司签订《工业品买卖合同》（以下简称鑫择源合同）一份，第三人鑫择源公司为出卖人，被告王美华为买受人，合同内容中，除第一条中在单价后未标明“不含税”字样、收料人处注明为刘震，第十四条在“由历城人民法院管辖”之后未写明合同签订地法院管辖、合同出卖人落款处印章名称及委托代理人签名�电话不同外，其余合同内容与路友豪合同完全一致。被告王美华在签订鑫择源合同时未向第三人鑫择源公司出示王志平授权其签订买卖合同的书面材料。鑫择源合同签订后，第三人鑫择源公司向被告王美华送了一批货，后因第三人鑫择源公司法定代表人蒋秀梅身体不好，将该笔业务介绍给原告路友豪公司，第三人鑫择源公司将所送货物的货款及全部合同权利义务一并转给原告路友豪公司，原告路友豪公司与被告王美华因此签订了路友豪合同。
被告王美华主张路友豪合同并未实际履行，实际履行的合同系鑫择源合同，且鑫择源合同已由双方履行完毕，货款已全部付清，但被告王美华除提供鑫择源合同及被告王美华之妻孙珍向第三人鑫择源公司法定代表人蒋秀梅的转账回单和账户明细外，未提供其他能够证实鑫择源合同已经实际全部履行的证据，且被告王美华亦未说明关于鑫择源合同已履行的货物数量、送货单据及价格，对总计支付的价款数额不清楚，支付过几次价款亦不清楚。原告路友豪公司认可被告王美华通过蒋秀梅个人账户向原告路友豪公司支付过一部分款项，蒋秀梅已将收到的款项转给原告路友豪公司，蒋秀梅系代收款项。第三人鑫择源公司对原告路友豪公司主张的蒋秀梅系代收货款行为予以认可。
上述事实有原告路友豪公司提供的《工业品买卖合同》（即路友豪合同）一份、送货单25张、委托代理合同一份、代理费发票及收据各一份、本院（2013）历城商初字第76号民事裁定书一份，被告王美华提供的《工业品买卖合同》（即鑫择源合同）一份、个人业务转账回单一份、活期存款账户明细一份，山东金剑司法鉴定中心出具的《文件检验司法鉴定意见书》一份及原被告、第三人鑫择源公司委托代理人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告路友豪公司提供的证据能够证实原被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原被告签订的路友豪合同合法有效。原告路友豪公司提供的送货单据中，送货单据时间连贯，与被告王美华共同签名的收料人足以认定为被告王美华认可的收料人员，且被告王美华提供的银行转账回单数额亦已超过被告王美华签名的送货单据载明的金额，能够证实上述送货单据的真实性和原告路友豪公司履行合同义务的事实。因路友豪合同中未约定收料人，在被告王美华未提供相反证据的情况下，原告路友豪公司提供的送货单据足以采信。原告路友豪公司按约向被告王美华交付了货物，被告王美华应当按约向原告路友豪公司支付价款。被告王美华未按约向原告路友豪公司支付价款的行为，构成违约。原告路友豪公司要求被告�美华支付欠付价款117178.36元，于法有据，本院予以支持。被告王美华违约，应承担违约责任。原被告对逾期付款违约金进行了约定，原告路友豪公司虽以低于约定的标准要求被告王美华支付违约金，但该违约金仍属过高。被告王美华逾期付款，必然给原告路友豪公司造成利息损失，本院兼顾合同的履行情况、被告王美华的过错程度等综合因素，酌情按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以支持。关于代理费，路友豪合同对此费用的负担进行了约定，原告路友豪公司提供的证据能够证实该费用确已支出，因此，原告路友豪公司要求被告王美华支付代理费8000元，有合同及事实依据，本院予以支持。被告王美华主张其系作为王志平的代理人签订的买卖合同，但其在合同签订时及本案庭审中均未提供王志平授权其代为签订合同的证据，且原告路友豪公司仅认可合同相对人系被告王美华，被告王美华在部分送货单据中亦有签名，因此，被告王美华主张本案所涉合同相对人不是被告王美华，证据不足，本院不予采信。原被告分别提供的路友豪合同和鑫择源合同主要内容一致，被告王美华主张路友豪合同未履行，实际履行的合同系鑫择源合同，但在第三人鑫择源公司对此主张不予认可的情况下，被告王美华不仅未能对鑫择源合同的履行情况进行说明，又未提供充分证据证实鑫择源合同的履行事实，因此，被告王美华关于实际履行的合同系鑫择源合同，路友豪合同并未履行的主张，证据不足，本院不予采信。关于追加第三人鑫择源公司问题，因本案处理结果同第三人鑫择源公司有法律上的利害关系，依法应追加第三人鑫择源公司参加诉讼。被告王美华主张本案不符合追加第三人条件，于法无据。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告济南路友豪经贸有限公司钢材货款117178.36元。
二、限被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告济南路友豪经贸有限公司逾期付款违约金，该违约金的计算方式为：自2011年11月24日起至本判决生效之日止，以117178.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以支持。
三、限被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告济南路友豪经贸有限公司代理费8000元。
案件受理费2816元，由被告王美华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2816元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢 燕