wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0004号
上诉人（原审被告）南通金仕达超微阻燃材料有限公司，住所地南通经济技术开发区新河路8号。
法定代表人欧卫国，该公司总经理。
委托代理人黄海洋，江苏开典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通宅男宅女纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村4组。
法定代表人陈令令，该公司总经理。
委托代理人何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南通金仕达超微阻燃材料有限公司（以下简称金仕达公司）与被上诉人（原审原告）南通宅男宅女纺织品有限公司（以下简称宅男宅女公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年10月，双方签订《南通金仕达超微阻燃材料有限公司委托加工协议》，该合同第四条第2项约定：如发生异议，双方以协商调解解决为主，协商不成，提交各自所在辖区人民法院解决。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案加工合同约定提交各自所在辖区人民法院解决。该约定可认为是选择由原告住所地法院管辖，应认定有效。原告即宅男宅女公司住所地在原审法院辖区，故该院对此案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回金仕达公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由金仕达公司负担。
上诉人金仕达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：由于被上诉人宅男宅女公司在起诉前骗取了上诉人所持有的加工合同原件，故所谓委托加工协议的真实性无法确定，而上诉人电子版加工合同中对管辖权没有作出约定，故本案应当适用法定管辖而非约定管辖。本案上诉人住所地在南通经济技术开发区，加工合同也是在该地签订和履行，故应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至南通经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人宅男宅女公司答辩称，涉案合同一式两份，双方各持一份，不存在骗取上诉人合同的情形；双方关于管辖权的约定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案委托加工协议加盖了宅男宅女公司公章，并由金仕达公司委托代理人薛红斌签字，故其真实性应予确认。依照最高人民法院相关规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。故宅男宅女公司向其所在地人民法院即南通市通州区人民法院提起诉讼于法有据。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2389号
原告舒住兰，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告程木香，寻甸回族彝族自治县人。
原告舒住兰诉被告程木香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告舒住兰及其诉讼代理人牛兴龙、被告程木香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒住兰诉称：我是被告的儿媳妇，她们母子二人对我不好，我于2015年4月23日离家，后经劝说我于2015年8月13日回家，当晚，丈夫和我又发生矛盾，被告也来乱骂，在争吵中被告一下掀翻桌子，打伤了我的右脚背，我当晚到寻甸县中医院检查、住院治疗。要求被告赔偿医药费4496.09元，误工费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、鉴定费400元，交通费200元，合计10496.09元。并承担本案诉讼费。
被告程木香辩称：原告所述不属实，我没有骂过原告，是原告骂我，被我姐姐劝告，原告离家又回家后，我与原告因为孩子的问题发生争执，原告拍桌子忙来打我，在这过程中把桌子撞翻弄伤自己的脚，原告的伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供下列证据证实自己的主张：寻甸县中医院病情诊断证明书1份、出院证1份、门诊收据3份、住院费收据1份，结算清单、伤情鉴定费发票1份、昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告受伤后到寻甸县中医院住院18天及伤情、医药费、鉴定费支付情况。
被告认为原告的伤是其自己造成的。
本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
本院依法确认以下法律事实：原告舒住兰是被告程木香的儿媳妇，原告因家庭矛盾争吵后于2015年4月23日离家，2015年8月13日原告舒住兰回家，当晚与丈夫及婆婆（被告程木香）又发生争吵，混乱中桌子被掀翻，砸伤了原告舒住兰的右脚背，原告舒住兰当晚到寻甸县中医院检查，住院治疗至2015年8月31日，诊断为右足背裂伤，用去门诊费342.7元，住院治疗费4153.39元。
本院认为，原被告为家庭琐事发生纠纷，引发口角及拉扯，双方均有过错。在争吵中造成原告人身损害，被告应当承担侵权赔偿责任。因原告也有过错，且为被告晚辈，可减轻被告的赔偿责任。原告舒住兰的损失为医疗费4496.09元，误工费每天79元18天共1422元，住院伙食补助费每天100元18天计1800元，交通费认定50元，共计7768.09元。原告主张的护理费、营养费无相关证明不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告程木香在本判决生效后七日内赔偿原告舒住兰损失7768.09元的40%计3107.2元，其余损失原告舒住兰自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吕铭辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 董继红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2935号
罪犯吕训清，男，1954年3月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年3月22日作出了（2005）二中刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人吕训清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年10月24日以（2007）高刑执字第479号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2009年1月20日以（2009）一中清刑减字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年10月29日，提出对罪犯吕训清的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯吕训清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吕训清予以减刑。
经审理查明，罪犯吕训清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕训清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕训清减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月24日起至2020年4月23日止），并处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1263号
原告：李亚奇，男，1977年6月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县，
委托诉讼代理人：夏昌万，监利荆南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：文新霞，女，1978年4月2日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县，
被告：赵新明，男，1974年6月24日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县，系文新霞之夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地广东省佛山市南海区南海大道***号金安大厦*栋。
诉讼代表人：唐珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，男，1990年8月21日出生，汉族，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘诗虎，男，1981年5月15日出生，汉族，湖北省监利县人，系中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，一般授权。
原告李亚奇与被告文新霞、赵新明、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下称太平洋南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王成军担任审判长，与审判员瞿年生、易片红组成合议庭，于2017年7月11日、2017年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告李亚奇及其委托诉讼代理人夏昌万参加了两次庭审，被告文新霞、赵新明参加了第一次庭审，被告太平洋南海支公司未参加第一次庭审；被告赵新明未参加第二次庭审，被告文新霞、太平洋南海支公司的委托诉讼代理人刘诗虎到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告李亚奇诉称，2016年9月26日19时许，被告文新霞驾驶粤Ａ×××××轿车沿S103道行驶时，与其发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告文新霞负此事故的全部责任，该车在被告太平洋南海支公司投保了交强险和第三者责任险。故请求法院判令被告赔偿其经济损失269123元，诉讼费由被告共同承担。
被告文新霞辩称，对此次交通事故认定无异议，其为原告垫付医疗费共124087.59元请求在本案中一并处理。
被告赵新明未作答辩。
被告太平洋南海支公司辩称，对交通事故认定无异议，申请法院对原告的伤残等级重新鉴定，对原告的部分诉讼请求不予认可。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.原告李亚奇的身份证复印件。
2.交通事故认定书（2016）第3572号。
3.出院证明。
4.保险单。
5.捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书。
6.鉴定费条据。
7.交通费发票。
8.朱河派出所及朱河镇刘家巷社区的证明。
9.李亚奇居住情况证明。
10.李亚奇劳务合同证明。
11.摩托车维修发票。
12.监利县人民政府关于户籍制度改革的意见。
13.门诊记录。
被告文新霞对上述证据无异议。
被告赵新明未到庭没有发表质证意见。
被告太平洋南海支公司对证据1、2、3、4、6、8、9、10、12无异议，对证据5中的伤残等级申请重新鉴定，对证据7要求以正式发票为准，对证据11要求以定损为准，对证据13的真实性有异议。
对双方没有异议的原告举证，本院予以确认。对司法鉴定结论，本院委托湖北诚信司法鉴定进行了重新鉴定，该鉴定本院予以认可。对证据7交通费损失，本院依法酌情认定。对证据11摩托车赔偿本院酌情认定。对证据13的真实性本院无法确认，不予认可。
被告文新霞向法院提交了其垫付给原告的医疗费票据共四张。共计123537.59元。
其他当事人对被告文新霞的举证没有异议，本院予以确认。
被告赵新明、太平洋南海支公司没有举证。
审理查明，2016年9月26日19时许，原告李亚奇驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车在S103省道183km+350m处与案外人赵训良发生交通事故，李亚奇躺在道路中间，此时，被告文新霞驾驶粤Ａ×××××小型轿车（登记车主为被告赵新明）撞到李亚奇及其摩托车，造成李亚奇受伤、两车受损的交通事故。监利县公安局交警大队认定，文新霞负此交通事故的全部责任，李亚奇不负此交通事故的责任。另查明，粤Ａ×××××车辆登记所有人为被告赵新民，其与被告文新霞系夫妻关系。该车在被告太平洋南海支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额500000元）。此次事故发生在保险期内（保险期自2015年11月20日至2016年11月19日）。被告太平洋南海支公司在庭后调解中，对原告李亚奇受伤的原因提出质疑，因其未提供相应证据且庭审中对交通事故认定的事实无异议，该意见本院不予采纳。
原告李亚奇在监利县人民医院住院151天，经湖北诚信司法鉴定所对伤残等级重新鉴定，李亚奇构成伤残九级，增加赔偿系数2%，监利捷诚司法鉴定所鉴定意见书中认定原告误工期为360天，护理期为150天，营养期为120天。
本院认为，被告文新霞忽视交通安全，造成原告李亚奇受伤致残，其应承担相应的民事赔偿责任。被告赵新明作为车主，在本次交通事故中无过错，无需承担责任。被告太平洋南海支公司作为肇事车辆的保险人应在保险合同约定范围内予以理赔。经本庭会同太平洋南海支公司的委托诉讼代理人一同实地调查，并已确认原告在朱河镇春山建材店做工并居住在朱河镇城区的事实，原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算本院予以认可。对原告的部分赔偿项目中，交通费考虑到原告支出实际需要，本院酌情支持1000元，摩托车损失酌情认定1000元，误工期从2016年9月26日计算至2017年3月23日，应为177天。综上，原告的损失总额为：306244.89元。其中医疗费：123537.59元，残疾赔偿金：129298.40元（29386×20×22%），伙食补助费：7550元（151×50），营养费：3600元（120天×30），护理费：13428.90元（32677÷365×150），误工费：18880元（3200÷30×177），交通费：1000元，摩托车损失：1000元，精神损害赔偿金：6000元，鉴定费：1950元，其中被告太平洋南海支公司应赔偿原告李亚奇188044.30元（306244.89+5337-123537.59），被告太平洋南海支公司应返还文新霞垫付费用：116250.59元（123537.59-5337-1950）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿原告李亚奇经济损失188044.30元，款汇李亚奇农业银行卡号62×××72；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司返还被告文新霞垫付费用116250.59元，款汇文新霞农村信用社卡号62×××39。
三、本案鉴定费1950元、诉讼费8108元，合计10058元，由被告文新霞承担（原告李亚奇预交的诉讼费5337元已在上述判决中核减）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，由被告文新霞承担（已计入判项中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 王成军
审判员 瞿年生
审判员 易片红
二〇一七年十月二十日
书记员 贺昊天
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2089号
罪犯游威兼，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年2月29日作出（2012）惠东法刑初字第85号刑事判决，以被告人游威兼犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月12日作出（2012）惠中法刑一终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯游威兼在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游威兼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯游威兼已缴纳罚金一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游威兼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游威兼予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4208号
原告李月香。
被告即墨市洼里乡福利网具厂，住所地即墨市田横镇。
法定代表人李建海，经理。
被告李建海。
被告即墨市田横岛旅游度假区管委，住所地即墨市田横镇。
法定代表人毕安传，主任。
原告李月香为与被告即墨市洼里乡福利网具厂、被告李建海、被告即墨市田横岛旅游度假区管委民间借贷纠纷一案，原告李月香于2014年6月27日自愿申请撤回对被告即墨市洼里乡福利网具厂、被告李建海、被告即墨市田横岛旅游度假区管委的起诉。
本院认为，原告李月香自愿撤回对被告即墨市洼里乡福利网具厂、被告李建海、被告即墨市田横岛旅游度假区管委的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月香撤回对被告即墨市洼里乡福利网具厂、被告李建海、被告即墨市田横岛旅游度假区管委的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告李月香负担。
审判员 宋金修
二〇一四年六月二十七日
书记员 王文萃
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0445号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某。
辩护人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告人李某。2013年7月23日因赌博被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留三日。
上列二被告人均于2014年5月28日被公安机关羁押审查，2014年5月29日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，2014年7月2日被取保候审，2014年12月8日经本院决定被逮捕。现均羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人郑某、李某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人项苏农、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5初至5月28日期间，被告人郑某、李某以营利为目的，多次在本市姑苏区玫瑰苑4幢车库内采用扑克牌、硬币以“斗牛”、“猜硬币”等形式聚众赌博，并按照庄家赢钱抽取“庄风”，从中渔利。至2014年5月28日，共计抽头渔利人民币8000元，被告人郑某分得人民币2700元，被告人李某分得人民币4000元。2014年5月28日下午17时许，被告人郑某、李某在本市姑苏区玫瑰苑4幢车库聚众赌博时，被民警查获，当场抓获参赌人员7人，查获无主赌资人民币8400元和赌具一元硬币2枚，抽头渔利人民币700元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某、李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究各自的刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，二被告人还能如实供述自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人郑某对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪，提出自己是初犯，请求从轻处罚；其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人郑某有立功情节，柏某等三人因寻衅滋事被采取强制措施系郑某检举，其犯罪社会危害性较小，涉及的参赌人员范围有限，郑某无前科，系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求在适用拘役刑的基础上宣告缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求给其重新做人的机会。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了二被告人的供述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、金某、陈某丙、李某某、王某甲、查某、程某甲、谢某、王某乙、许某、程某乙、柏某、黎某的证言笔录及证人陈某乙、查某、程某甲、程某乙、柏某的辨认笔录，公安机关出具的“案发报告”，检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书复印件及人口信息等证据。经质证，被告人郑某及其辩护人，被告人李某甲均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，相互间可以形成证据锁链，其证明效力本院予以确认。
根据确认的证据，被告人郑某、李某于2014年5月在本市姑苏区玫瑰苑4幢车库内聚众赌博并抽头渔利的犯罪事实成立。同时还查明，荣某某等人从二被告人抽头渔利中分得1300元。本院审查中，被告人郑某退出违法所得人民币2700元，李某退出违法所得人民币4000元，二被告人还各缴纳暂扣款人民币2000元，均存于本院财政专户。
本院认为，被告人郑某、李某以赢利为目的聚众赌博，抽头渔利达8700元，其行为均已构成赌博罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。二被告人共同实施聚众赌博，系共同犯罪；且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理中二被告人又能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。二被告人及被告人郑某的辩护人提出从轻处罚的意见可予采纳。被告人李某甲曾因赌博受过行政处罚，酌情从重处罚。二被告人在居民小区车库内聚众赌博，且参赌人员范围集中，有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，被告人郑某的辩护人及被告人李某甲要求宣告缓刑的意见不予采纳。被告人郑某的辩护人提出其有立功情节的意见与查明事实不符，不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年5月28日至同年7月2日被羁押的36日折抵计入刑期，即自2014年12月8日至2015年1月30日；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年5月28日至同年7月2日被羁押的36日折抵计入刑期，即自2014年12月8日至2015年1月30日；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
三、公安机关扣押的违法所得人民币700元，二被告人退出的违法所得人民币6700元予以没收并上缴国库，剩余的违法所得人民币1300元继续追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年十二月八日
书记员 吕娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13132号
原告九龙坡区九龙园区胜力隆物资经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号1栋附3号，组织机构代码L3480467-5。
经营者程鹏，男，汉族，1990年8月16日生。
委托代理人张青梅，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001200911998496。
被告重庆超松工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关进沟组，组织机构代码05484368-7。
法定代表人陈超，职务经理。
被告陈超，男，汉族，1971年4月25日生。
二被告共同委托代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，执业证号15001200510756747。
原告九龙坡区九龙园区胜力隆物资经营部（以下简称胜力隆经营部）诉被告重庆超松工贸有限公司（以下简称超松工贸公司）、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜力隆经营部的经营者陈鹏及委托代理人张青梅，被告超松工贸公司与被告陈超的共同委托代理人龚海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜力隆经营部诉称，从2015年1月20日起，原告开始向二被告供应钢材，每次供货后均由被告超松工贸公司法定代表人陈超或公司员工等签字确认。截止2015年3月30日，原告向二被告供货金额合计171019.61元，但被告仅支付了20000元货款。原告经多次催要，二被告均未再付款。现原告诉至法院请求判令：1、被告超松工贸公司支付原告货款151019.61元及资金占用利息（资金占用利息以151019.61元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2、被告陈超对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告超松工贸公司、陈超共同辩称，原告与被告超松工贸公司存在买卖关系属实，但双方未签订过书面合同。在双方交易之初，被告超松工贸公司对供货总量进行预估后开具了金额为80000元的转账支票，但因双方实际交易金额未达到开具的支票金额，故双方系以现金方式结算货款。截止2015年2月4日最后一次供货，原告向被告超松工贸公司供货合计金额78780元，被告超松工贸公司已支付20000元货款，尚欠58780元未付。因双方未约定付款期限，即使被告超松工贸公司违约，也应从2015年8月24日原告起诉之日起计算资金占用利息。本案买卖合同关系发生在原告与被告超松工贸公司之间，被告陈超在送货单上签字系履行职务行为，不应承担责任。除陈超签字的送货单外，原告举示的其余送货单上的收货人均不是被告超松工贸公司员工，所载货物不是向被告超松工贸公司的供货。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年起，原告开始向被告供应钢材等货物。双方交易方式为原告制作送货单并填写购货单位、品名、规格、数量及单价等内容，待供货后交被告签字确认。从2015年1月20日起至2月4日止，被告超松工贸公司法定代表人陈超分别在原告出具的四份送货单上“提货人”处签字确认，四份送货单合计金额78780元。该四份送货单的“购货单位”均载明为被告超松工贸公司。原告供货后，被告超松工贸公司分两次向原告共计支付货款20000元。
此外，被告超松工贸公司向原告开具了金额为80000元的银行转账支票一张，载明出票日期为2015年2月28日。嗣后，原告持票请求银行付款，但因被告银行账户余额不足，银行拒绝付款。对该支票，原、被告确认系在供货尚未完成，供货金额尚不能明确时预先开具的。
庭审中，原告另举示了送货单四份（编号：0002709、0002715、0002718、0002719），载明供货金额合计92239.61元，由李如维、罗大文等人签字确认。原告陈述向被告超松工贸公司供货金额合计171019.61元，除被告陈超收货外，也存在由被告超松工贸公司员工李如维或负责运送货物的驾驶员罗大文收货并签字确认的情形。原告还当庭通过电话联系自称罗大文的人对供货事实予以证明。被告超松工贸公司辩称无李如维等员工，也未收到过上述货物。
上述事实，有送货单、中国银行转账支票、退票通知书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告超松工贸公司之间合法的买卖合同关系应受法律保护，双方应适当履行各自的义务。原告向被告超松工贸公司供货后，由公司法定代表人陈超签收了货物，被告超松工贸公司应向原告支付相应的货款。从原告举示的送货单显示，被告超松工贸公司的法定代表人陈超于2015年2月4日最后一次签收货物，送货单合计金额78780元。被告超松工贸公司仅支付了20000元货款，尚欠货款58780元未付。对原告主张的其余92239.61元供货，因其未举示充分证据证明在送货单上签字的收货人身份，原告当庭提供的所谓送货驾驶员的电话陈述也无法确认陈述人的身份，不能证明原告向被告超松工贸公司供应了该部分货物，对原告主张被告超松工贸公司支付该部分92239.61元货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告超松工贸公司应支付原告尚欠货款58780元。
对原告主张的资金占用利息，因原、被告均未举证证明对付款期限存在约定，庭审中双方对付款期限的陈述也不一致，属于双方对付款期限未约定或约定不明确。被告超松工贸公司应在收到货物时向原告支付货款。因被告超松工贸公司于2015年2月4日最后一次签收货物后未及时支付货款，客观上造成了原告的资金占用，应支付资金占用利息。原告自愿从2015年4月1日起计算资金占用利息，本院予以支持。被告超松工贸公司抗辩应从原告起诉之日计算资金占用利息并无法律依据，对被告该项抗辩，本院不予支持。
对原告主张被告陈超应承担的连带清偿责任，因本案中原告填写的送货单载明购货单位为被告超松工贸公司，而被告超松工贸公司的法定代表人陈超在送货单上签字予以确认，据此可以认定与原告发生买卖合同关系的相对方为被告超松工贸公司。被告陈超作为被告公司的法定代表人，其在送货单上签字的行为系履行公司职务的行为，所产生的法律后果应由被告公司承担。故对原告请求被告陈超对被告超松工贸公司支付货款及资金占用利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆超松工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区九龙园区胜力隆物资经营部货款58780元。
二、被告重庆超松工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区九龙园区胜力隆物资经营部资金占用利息（资金占用利息以58780元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
三、驳回原告九龙坡区九龙园区胜力隆物资经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1776元，财产保全费1305元，合计3081元，由原告负担1848元，由被告重庆抄送工贸有限公司负担1233元（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨纪宁
6
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3268号
原告：郭莉。
委托代理人：张忠平、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李锋。
被告：张基美。
原告郭莉为与被告李锋、张基美民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郭莉的委托代理人张忠平、陈晨到庭参加诉讼；被告李锋、张基美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭莉诉称：两被告系夫妻关系。被告李锋因资金周转之需，于2014年5月29日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份为凭证。嗣后，原告经催讨无果，故起诉要求两被告共同偿还借款计人民币20000元。
被告李锋、张基美均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）原件各一份，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系。3、借条原件一份，证明被告李锋向原告借款的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告李锋向原告郭莉借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李锋应予偿还。被告李锋与被告张基美系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锋、张基美于本判决生效后十日内共同偿还原告郭莉借款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李锋、张基美共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 洪金玉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第1085号
原告曲阜天池胶业有限公司。
法定代表人狄某，经理。
被告江苏惠宇玻璃有限公司。
法定代表人黄某，经理。
原告曲阜天池胶业有限公司与被告江苏惠宇玻璃有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因买卖合同拖欠货款纠纷已自行解决，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜天池胶业有限公司撤回起诉。
案件受理费2323元，由原告承担。
审判员 高慧才
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第704号
原告尹黎明。
被告范杰。
被告朱伟。
被告朱立顺。
本院在审理原告尹黎明与被告范杰、朱伟、朱立顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告范杰、朱伟、朱立顺的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告范杰、朱伟、朱立顺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告尹黎明撤回对被告范杰、朱伟、朱立顺的起诉。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1523号
原告房师传，男，1970年8月17日出生，汉族，。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，组织机构代码77209672-7。
代表人王新，总经理。
委托代理人郭世龙，男，该公司职工。
原告房师传诉被告杨海明、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告杨海明的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海霞，被告保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，杨海明驾驶轻型厢式货车（载乘车人原告）在潍坊市宝通西街春鸢路口西侧，与季风阁驾驶的重型普通货车发生交通事故，致原告等人受伤。公安交警部门认定杨海明承担该事故的全部责任，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12000元。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实。对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，因承保车辆不承担交通事故责任，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月11日10时40分许，杨海明驾驶鲁VQ77**号轻型厢式货车（载乘车人原告）沿潍坊市宝通西街由西向东行驶至春鸢路口西侧时，因操作不当，撞到路中心隔离护栏；又撞到对向行驶的季风阁驾驶的鲁G***92重型普通货车（载乘车人张晓朋），致原告以及杨海明、季风阁、张晓朋受伤，车辆以及护栏损坏。潍坊市公安局交通支队潍城大队经现场勘查后，认定杨海明张敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按操作规范驾驶，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在青州市人民医院治疗，共计3天，诊断伤情为左胫腓骨骨折。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年11月17日出具鉴定意见为：1、被鉴定人房师传左下肢损伤构成伤残10级；2、误工休治期限为6个月；3、住院期间需2人护理，出院后1人护理3个月；4、后续治疗费（二次手术费）8000元；5、住院期间需营养性补给，该项费用按国家相关规定赔偿。
杨海明驾驶的鲁VQ77**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月28日始至2014年3月27日止。
原告主张因该事故造成的损失中包括：医疗费6104.68元、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）。上述损失，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据佐证，其异议本院不予支持。
另查明：山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杨海明违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告等人员受伤，财产损失。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定杨海明承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
杨海明驾驶的鲁VQ77**号轻型厢式货车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。该车车主缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案事故车辆鲁VQ77**号轻型厢式货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告房师传医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元，共计12000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告房师传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 孙广才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘照元
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00096号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
被执行人宋军政，男，1972年10月生，汉族，崇阳县人，住天城镇崇阳大道11号.身份证号码422325197210294656.
被执行人任菊斌，女，1975年9月生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325197509072521
本院依据已经发生法律效力的崇阳县计生征字（2013）第13093号征收社会抚养费决定书及（2014）鄂崇阳行非审字第00096号行政裁定书.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任菊斌在银行存款30066元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1525号
申请人：高镜，男，1965年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被执行人：张国雄，男，1991年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被执行人：马建平，男，1981年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
申请执行人高镜与被执行人张国雄、马建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款40610元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张国雄、马建平有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初8681号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 蕊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第396号
罪犯敖朴飞，男，1984年10月25日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）黔县刑初字第313号刑事判决，以被告人敖朴飞犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。于2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月10日起至2021年12月9日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖朴飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年12月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励，在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖朴飞减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月10日起至2020年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第352号
原告周甲。
委托代理人孙珉，上海睿法律师事务所律师。
被告宋某某。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
原告周甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，2005年5月原、被告在网上相识，同去苏州游玩后建立恋爱关系，2006年2月18日登记结婚，2007年5月31日生育一子名周乙。双方婚前及婚后初期感情良好，但之后逐步因性格不和产生矛盾。生育儿子后，家务主要由原告及母亲承担，被告则沉迷网游，主观自我，教育儿子上分歧较多，双方互不沟通；被告掌管家中经济，只给原告少量零用钱；双方性生活不和谐，被告性冷淡，不愿履行妻子应尽义务，分床睡已有五年之久。双方多次协商离婚，但未成功。2013年10月13日，原告从家中搬离与被告分居，期间丈母娘曾劝和一次，但被告从未主动联系原告。原告认为，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子周乙归谁抚养由被告选择；3、婚后共同财产各半分割。
被告宋某某辩称，双方从相恋至今已有九年，并育有一子，感情基础牢固，并未破裂；现原告要求离婚，主要因为其与她人有婚外恋并在外开房，但被告为了维系家庭的完整，愿意原谅原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网上相识于2005年5月确立恋爱关系，2006年2月18日登记结婚，2007年5月31日生育一子名周乙。婚前及婚后初期，双方关系良好。之后，双方因家务承担、子女抚养、性生活等家庭琐事以及原告与其他女性交往过密产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年10月13日，原告为离婚从家中搬离，与被告分居至今。
上述事实，有结婚证、户籍资料等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原、被告对离婚与否各执己见，致本案调解不成。被告表示今后会与原告加强沟通，愿意接受原告合理的性生活要求，并尽量多承担家务，与原告共同抚养孩子，来维持家庭的完整。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已逾八年，并育有一子，当已建立起深厚的夫妻感情。现双方夫妻关系虽然不睦，但主要因双方缺乏沟通所致，现被告为了维持婚姻关系愿意继续努力，故双方应当共同珍惜，不轻言放弃，对所产生的矛盾加强沟通、妥善处理，当前夫妻间的感情危机是可以化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一四年四月四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第315号
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临�市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。
负责人丁原华，行长。
委托代理人李长清，该罗庄支行职工。
被告孙晓亮，居民。
被告李振龙，居民。
被告孙晓艳，居民。
被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人舒继君，总经理。
委托代理人姜肇汛，山东继君汽车贸易有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄工行的委托代理人李长清、被告继君公司的委托代理人姜肇汛到庭参加诉讼，被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行罗庄支行诉称，2013年11月20日�被告孙晓亮向继君公司购买汽车（具体品牌型号K5），总价为人民币145000元，被告孙晓亮支付首付款58000元，被告孙晓亮用其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款人民币87000元，透支后被告孙晓亮未能按时履行还款义务，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未承担保证责任。截至2015年1月6日被告累计拖欠原告本金及利息共计96813.6元。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙晓亮偿付原告本息96813.6元，以及截至实际还款日的利息、罚息；被告李振龙、孙晓艳、继君公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告继君公司辩称，借款属实，请依法判决。
被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告孙晓亮在被告继君公司购买“起亚K5”小轿车一辆，车辆总价145000元。被告孙晓亮自行支付首付款58000元，余款87000元自工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、继君公司与原告工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》。据该合同约定，孙晓亮以透支方式向继君公司划付购车款87000元，以每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币2688元，于每月的25日前偿还；按月支付分期付款手续费9813.60元；如孙晓亮没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向孙晓亮收取透支利息、复利、催收费等；被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦分别出具《担保承诺函》，自愿为孙晓亮的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告孙晓亮透支款项后，未依约按时履行还款义务，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未履行保证担保责任，故原告诉至本院。
另查明，截止到2015年1月6日，被告孙晓亮尚欠透支款本金及利息为96813.6元。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、汽车消费贷款预购车合同、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订或出具的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。被告孙晓亮未按照合同约定偿还透支款项，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求被告孙晓亮偿付透支款本金及利息（截至2015年1月6日）96813.6元以及其他利息，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未履行保证担保责任承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告李振龙、孙晓艳、继君公司承担保证责任后，依法有权向被告孙晓亮追偿。被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓亮于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本�（截至2015年1月6日）共计人民币96813.6元及其他利息、罚息（利息、罚息按本金87000元自2015年1月7日起，按合同约定的利率至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司对被告孙晓亮的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孙晓亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临罗商初字第315号 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人丁原华，行长。 委托代理人李长清，男，该罗庄支行职工。 被告孙晓亮，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告李振龙，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告孙晓艳，女，1987年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。 法定代表人舒继君，总经理。 委托代理人姜肇汛，男，山东继君汽车贸易有限公司职工。 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄工行的委托代理人李长清、被告继君公司的委托代理人姜肇汛到庭参加诉讼，被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行罗庄支行诉称，2013年11月20日，被告孙晓亮向继君公司购买汽车（具体品牌型号K5），总价为人民币145000元，被告孙晓亮支付首付款58000元，被告孙晓亮用其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款人民币87000元，透支后被告孙晓亮未能按时履行还款义务，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未承担保证责任。截至2015年1月6日被告累计拖欠原告本金及利息共计96813.6元。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙晓亮偿付原告本息96813.6元，以及截至实际还款日的利息、罚息；被告李振龙、孙晓艳、继君公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。 被告继君公司辩称，借款属实，请依法判决。 被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳应诉后均未答辩。 经审理查明，2013年11月20日，被告孙晓亮在被告继君公司购买“起亚K5”小轿车一辆，车辆总价145000元。被告孙晓亮自行支付首付款58000元，余款87000元自工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、继君公司与原告工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》。据该合同约定，孙晓亮以透支方式向继君公司划付购车款87000元，以每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币2688元，于每月的25日前偿还；按月支付分期付款手续费9813.60元；如孙晓亮没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向孙晓亮收取透支利息、复利、催收费等；被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦分别出具《担保承诺函》，自愿为孙晓亮的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告孙晓亮透支款项后，未依约按时履行还款义务，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未履行保证担保责任，故原告诉至本院。 另查明，截止到2015年1月6日，被告孙晓亮尚欠透支款本金及利息为96813.6元。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、汽车消费贷款预购车合同、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间签订或出具的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。被告孙晓亮未按照合同约定偿还透支款项，被告李振龙、孙晓艳、继君公司亦未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求被告孙晓亮偿付透支款本金及利息（截至2015年1月6日）96813.6元以及其他利息，被告李振龙、孙晓艳、继君公司承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告李振龙、孙晓艳、继君公司承担保证责任后，依法有权向被告孙晓亮追偿。被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告孙晓亮于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本息（截至2015年1月6日）共计人民币96813.6元及其他利息、罚息（利息、罚息按本金87000元自2015年1月7日起，按合同约定的利率至本判决确定的履行期间届满之日止）。 二、被告李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司对被告孙晓亮的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孙晓亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由被告孙晓亮、李振龙、孙晓艳、山东继君汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  王贝贝 二〇一五年三月二十六日 书 记 员  刘 倩
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第928号
原告杨应平，男，1964年5月19日出生，汉族。
委托代理人朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告沈文明，男，1970年1月10日出生，汉族。
原告杨应平诉被告沈文明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱庆升到庭参加了诉讼。被告沈文明下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款360000元，2012年1月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明：现沈文明借杨应平360000元，并于2012年5月底前付清。被告至今尚未支付原告任何款项。故现起诉要求判令：1、被告立即偿还原告欠款360000元及自2012年6月1日起计至清还之日止的逾期付款利息（自2012年6月1日起暂计至2013年5月1日止按照中国人民银行逾期贷款利率为23760元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明，2012年1月19日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款360000元，将于2012年5月底前付清。还款期限届满后，被告未归还借款，原告向被告主张欠款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告将计付利息的标准调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付。
本院认为，被告向原告借款360000元，有被告出具的《欠条》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。原告起诉要求被告归还借款360000元并从还款期限届满之日即2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款360000元，并从2012年6月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7056元，公告费1000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何田生
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第467号
原告温州臻亿机电制品有限公司。
法定代表人何显冬，总经理。
委托代理人吴锦云，男，公司职员。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告温州臻亿机电制品有限公司与被告全世好（漳州）家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锦云到庭参加诉讼。被告全世好（漳州）家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买五金，2008年至2009年，被告欠货款884582.55元。2012年4月、7月、9月被告欠货款37381元，该笔货款被告向原告开具台湾地区支票，因跳票未实际收到该笔货款。被告至今尚欠原告五金货款共计921963.55元。原告多次向被告催讨，双方协商确定了付款计划并经双方确认，而被告拖欠至今。故请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币921963.55元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、台湾地区支票复印件2份，拟证明其中支票号码为“EA9759785”、日期为“102年7月31日”，金额为“NT＄171900”的支票由于跳票未实际收到该笔款项；二、日期分别为2011年11月14日、2012年9月15日、2013年1月26日的供应货款未付明细表，拟证明：被告未按照付款计划支付货款，至今尚欠货款921963.55元未支付。
被告全世好（漳州）家具有限公司未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。
经审理查明，被告向原告购买五金，原、被告双方于2011年11月14日进行结算，2008年至2009年7月被告未付货款1302270.58元。该《供应商未付款明细》载明被告的付款计划：2012年2月-6月每月支付40000元；2012年7月-9月每月支付60000元；2012年10月-12月每月支付80000元；2013年元月起每月支付100000元，付完为止。2012年9月15日经双方结算2008年至2009年7月被告未付货款977856.78元。2012年4月、7月、9月，原、被告双方五金买卖业务往来，被告欠货款37381元，由于被告开出的支票（支票号码为“EA9759785”）无法承兑，故被告未实际支付该笔货款。原告确认收到被告支付的2008年部分货款50000元及2009年2月货款43274.23元，本院予以认可。至起诉之日止被告尚欠原告货款共计921963.55元，且至今未付。
以上事实有原告提交的上述证据以及当事人的庭审陈述在案为据。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告应当将拖欠的货款支付给原告。原告主张被告应支付给原告货款人民币921963.55元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全世好（漳州）家具有限公司应在本判决生效之日起10日内支付给原告温州臻亿机电制品有限公司921963.55元及利息（利息自起诉之日2014年1月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13020元，由被告全世好（漳州）家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李佐玉
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执857号
申请执行人：刘武辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：颜勤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：罗天媚，女。汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘武辉与被执行人颜勤、罗天媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）攸法民一初字第2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜勤、罗天媚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执857号申请执行人：刘武辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：颜勤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗天媚，女。汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘武辉与被执行人颜勤、罗天媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）攸法民一初字第2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人颜勤、罗天媚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2070号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初989号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路***号。
统一社会信用代码：91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工。
被告：舒星云，男，1988年10月11日出生，汉族，住进贤县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司进贤支行诉被告舒星云信用卡纠纷一案的过程中，经调解被告还清欠款，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。
案件受理费359元减半收取179.5元，由原告承担。
审 判 员 ：毛国东
二〇一八年五月八日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1993号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，系该行董事长。
被执行人陆英，义乌市梅园新村17栋1单元101室。
被执行人吴晓俐，义乌市江东街道下湾村10组。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陆英、吴晓俐金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1993号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月二日
代书记员 陈永庆
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00025号
申请执行人罗明江，泥瓦工。
被执行人李仁平，农民。
本院在执行罗明江与李仁平提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人自愿协商达成分期履行和解协议，申请执行人罗明江债权已受偿39000元，未受偿465138.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂大悟民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一五年二月十五日
书记员 汤 龙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00422号
原告：繁昌县昌盛轮胎经营部，住所地安徽省繁昌县。
经营者：杭仁友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，该公司总经理。
委托代理人：徐昌学，该公司员工。
原告繁昌县昌盛轮胎经营部（以下简称昌盛轮胎经营部）诉被告繁昌县新马运输有限公司（以下简称新马运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告盛轮胎经营部的经营者杭仁友，被告新马运输公司的委托代理人徐昌学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛轮胎经营部诉称：被告新马运输公司在原告昌盛轮胎经营部自2011年至2015年4月期间，曾多次赊轮胎，累计赊购轮胎价值货款424480元，已付17639元，余欠406841元，新马运输公司至今未付。原告的合法权益受到侵害。现诉至人民法院，请求判令：1、被告归还欠款406841元；2、依法支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、个体工商户营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条原件一份，证明欠款事实。
被告新马运输公司辩称：1、新马运输公司与昌盛轮胎经营部长期发生轮胎买卖关系，自2012年至今，双方发生业务货值累计786958元，新马运输公司已经支付380117元。2、新马运输公司是合法的一般纳税人企业，依据《发票管理办法》第20.21条的规定，昌盛轮胎经营部在收取新马运输公司支付的货款的同时即应提供商业发票给新马运输公司，可昌盛轮胎经营部没有履行该法定义务，因此依据《合同法》规定，新马运输公司有权拒绝履行后期付款义务。综上，恳请法院驳回昌盛轮胎经营部的诉请。
被告新马运输公司为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
收条一组，证明新马运输公司支付的货款数额，及昌盛轮胎经营部未开具正规发票的事实。
被告新马运输公司对原告昌盛轮胎经营部提交的证据材料均无异议。
原告昌盛轮胎经营部对被告新马运输公司提交的证据材料质证如下：收条无异议。我们经营部是小微企业，是国家免税企业，税务所不提供发票。新马运输公司来购买轮胎的时候就已经告知过他们，我们经营部不是一般纳税人企业，不能提供增值税发票，如果新马运输公司坚持要发票，可以不在我们经营部购买轮胎。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，原告昌盛轮胎经营部、被告新马运输公司提交的证据材料，对方当事人均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告昌盛轮胎经营部与被告新马运输公司于2011年至2015年多次发生轮胎买卖业务关系，昌盛轮胎经营部供货总价值为786958元，新马运输公司已付货款数额为380117元，剩余货款406841元至今未付，故昌盛轮胎经营部诉至本院。
本院认为，一、原告昌盛轮胎经营部与被告新马运输公司之间的事实买卖合同关系合法有效，在昌盛轮胎经营部按照双方约定要求供货后，新马运输公司应当及时履行给付货款的义务。在买卖合同双方对开具发票无明确约定的情况下，出卖人亦有义务开具发票。开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属于买卖合同中的从合同义务，而买受人支付货款义务属于主合同义务，此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权。另一方面，买受人对出卖人不开发票行为主张同时履行抗辩权拒付货款也有违一般交易习惯和诚实信用原则。综上所述，对于新马运输公司以昌盛轮胎经营部未开具增值税发票为由主张同时履行抗辩权而拒付货款的辩称意见，本院不予采信，对于昌盛轮胎经营部要求新马运输公司支付剩余货款406841元的诉讼请求，本院应予支持。对于昌盛轮胎经营部未开具正式发票的问题，新马运输公司可另行向昌盛轮胎经营部主张权利。
二、关于昌盛轮胎经营部主张的利息问题。首先，昌盛轮胎经营部与新马运输公司之间未约定付款时间，亦未约定相关货款利息的计算方式；其次，昌盛轮胎经营部未明确其所主张的利息的支付时间与支付标准，诉讼请求不明确。综合上述两点，对于昌盛轮胎经营部要求新马运输公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县新马运输有限公司给付原告繁昌县昌盛轮胎经营部货款406841元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告繁昌县昌盛轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3701元，诉讼保全费2620，合计6321元（原告已预交），由被告繁昌县新马运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年九月十一日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9705号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任爱军，男，1971年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,164.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,164.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5114号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35�37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：廖昌焕，身份证住址:广西横县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告廖昌焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××33，信用额度为17000元。截至2015年12月7日，被告累计欠款14296.75元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14296.75元（暂计至2015年12月7日，本金为6746.82元、利息和复息6806.64元、滞纳金672.29�、其他费用71元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年12月8日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年5月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月7日，共产生欠款本金6746.82元、利息6806.64元、滞纳金672.29元、其他费用71元，合计14296.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义�，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖昌焕向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6746.8元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年12月7日的利息6806.64元、滞纳金672.29元、其他费用71元；从2015年12月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为157元，由被告廖昌焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 莫诗咏
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第95号
原告白侦X，女。
被告袁绍X，男。
原告白侦X诉袁绍X离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员吴兴荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白侦X，被告袁绍X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白侦X诉称，与被告2001年结为夫妻，婚后生育有两个小孩，现在大儿子袁跃江（2003年生）已经12岁，二女儿袁跃琴（2008年生）7岁。婚后原告与被告感情一般，被告性格爱赌，经常与别人去赌几天不归家，原告劝被告少赌却遭到被告拳打脚踢。2012年7月，原告在温州打工期间，被告经多方打听找到原告，在原告宿舍偷走原告身份证、信合卡及现金共计1万元。综上所述，被告的行为已导致双方感情彻底破裂。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院准予原告与被告离婚，判决一个孩子给原告抚养。
为证明自己的主张，原告白侦X在举证期限内提交了户口簿，证明家庭成员之间的关系。被告对该证据没有异议。
被告袁绍X辩称，原被告双方在婚后共同生产生活，并生育1子1女。原告离家出走一共是四次，每次被告都去寻找原告回家，被告并没有偷走原告的1万块钱，实际情况是当天被告身上没有带钱，原告就拿了2000多块钱给被告，当天就给原告买了200多块钱的东西，其他的住宿也用完了。现在原被告养育了两个小孩，具有深厚的感情基础，因此不同意离婚，法院应该调解和好。
庭审中，被告向法庭提供原被告双方的结婚证，证明双方为夫妻关系。原告对该证据存在异议，并称并没有在结婚证上签过字，是假结婚证。
对于原告提交的户口簿，本院予以认定。
对于被告提交的结婚证，因原告没有证据证明结婚证造假，本院予以认定。
经审理查明，原告白侦X与被告袁绍X于2001年2月15日在都江镇登记结婚，婚后夫妻感情一般，先后生育了长子袁跃江（12岁）、二女儿袁跃琴（7岁）。原告认为被告好赌，并殴打原告，先后四次离家外出打工挣钱，被告在原告离家的四次每次都寻找原告回家，但由于双方存在隔阂使得原被告双方聚少离多，夫妻感情一般。2015年2月2日，原告以双方性格不和，被告好赌成性并殴打原告，夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。被告则认为感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原被告在十多年的夫妻共同生活中，虽因性格有所差异和家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚可，具有一定的感情基础。原告外出务工期间，没有与被告进行良好的沟通，为此矛盾有所激化，但双方的矛盾并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方摒弃前嫌，互相谅解、包容，双方仍有和好可能。且所生长子袁跃江、二女儿袁跃琴正处于教育成长的关键时期，仍需要双方共同关爱和抚养。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白侦X与被告袁绍X离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白侦X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一五年三月十九日
书记员 覃治霖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1091号
原告：杭州奥盛环境设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦1302室，组织机构代码证代码67675857-5。
法定代表人：孟永波。
委托代理人（特别授权）：孟国富，系公司员工。
被告：浙江掌汇通讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路23-5号横河大厦六楼。
法定代表人：谢进军。
原告杭州奥盛环境设备工程有限公司（以下简称奥盛公司）诉被告浙江掌汇通讯科技有限公司（以下简称掌汇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料，依法转为普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟国富到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥盛公司诉称：2014年10月14日，原、被告双方协商一致，订立《中央空调工程合同》，约定由原告对被告所在公司会所钱江国际时代广场1号楼3楼中央空调、新风工程设备供货及安装，合同总价为人民币285000元。合同约定被告于合同签订后三日内支付预付款人民币57000元，室内隐蔽工程安装完毕后三日内支付人民币99750元，室外主机到现场后当日内支付人民币85500元，安装调试后三日内支付人民币28500元，系统正常运行一年后七日内支付人民币14250元。合同生效后，原告依约精心施工，隐蔽工程于2014年10月27日按时完工，经调试空调运行一切正常，并于2014年12月16日交付使用。按合同约定。被告于2014年10月14日支付预付款人民币57000元，于2014年11月27日支付室内隐蔽工程安装款人民币99750元，其余工程款人民币128250元至今未支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付工程欠款人民币114000元；2、被告支付逾期付款违约金人民币28500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告掌汇公司未作答辩。
原告奥盛公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《中央空调工程合同》1份，证明合同内容、合同金额、付款方式、违约责任。
证据2、室内隐蔽工程验收单1份，证明室内部分完成。
证据3、工程竣工验收单1份，证明全部完成。
证据4、货物到货验收单1份，证明货物已验收签收。
被告掌汇公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审核认为，原告的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年10月14日，原、被告签订《中央空调工程合同》一份，约定由原告承接被告位于钱江国际时代光场1号楼3楼的中央空调、新风工程项目，工程总价为人民币285000元，付款方式为：1、合同签订后三日内支付合同总价的20%定金；2、室内隐蔽工程安装完毕后三日内支付合同总价的35%；3、室外主机到场当日内支付合同总价的30%；4、安装调试后三日内支付合同总价的10%；5、系统正常运行一年后七日内支付合同总价的5%；被告的工程负责人为江春华，是代表被告履行合同的具体执行人，行使被告所有的权力和义务，原告的工程负责人为徐艳君，行使原告的所有权力和义务；被告未按合同约定支付工程款的，每迟一天，应向原告支付合同款总额的2‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的10%；发生纠纷，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年10月27日，江春华签署室内隐蔽工程验收单，确认室内隐蔽工程验收合格。2014年12月5日，江春华签署货物到货验收单，确认收到风冷涡旋式冷水（热泵）两台。2014年12月16日，江春华签署工程竣工验收单，确认系统运行正常，综合运行达到设计要求，综合验收合格。原告自认被告于2014年10月14日支付款项人民币57000元，于2014年11月27日支付款项人民币99750元，余款至今未付。原告提起本案诉讼，要求支付合同约定的付款方式中的第3、4项款项。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照合同的约定及时支付货款。现其未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付款项人民币114000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告主张的逾期付款违约金的标准不违反双方合同的约定和法律规定，本院予以支持，为人民币28500元。公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奥盛环境设备工程有限公司款项人民币114000元，并支付逾期付款违约金人民币28500元。
二、被告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奥盛环境设备工程有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3150元，由被告浙江掌汇通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 羊 咪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第164号
上诉人（原审被告）佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人彭道明。
被上诉人（原审原告）佛山市南海新英华运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱健华。
上诉人佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第347-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：由于本案涉及《燃料消耗量达标达标车型表》的办理。而该表是由汽车生产厂家办理的。为更好的查清案件事实，本案应由汽车生产商所在地人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。
本院经审理查明，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司住所地位于广东省佛山市南海区里水镇佛山一环东侧。根据上述规定，南海区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第219号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓杰东，男，1968年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。1988年10月21日因犯盗窃罪被广东省新会县人民法院判处有期徒刑六年。2010年12月16日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人张敏。
被告人李永恩，男，1986年4月8日出生，汉族，小学文化，农民。2010年8月19日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月10日刑满释放。2012年12月13日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人史雪松。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人邓杰东、李永恩犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人邓杰东及其辩护人张敏、被告人李永恩及其辩护人史雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年11月10日13时许，被告人邓杰东驾驶号牌为粤＊＊**的五菱厢式货车搭载被告人李永恩从江门市新会区某镇到佛山市高明区某镇塘某村“灰沙田”（土名）田地，发现被害人叶某某放养在该处的一头黑色雄性水牛（经鉴定价值人民币10320元），二人遂合力将该水牛赶上货车车厢内将牛盗走。得手后，二人驾车逃离现场。现被盗水牛无法追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人邓杰东、李永恩的供述及辩解，被害人叶某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，视频截图指认照片，视频资料，电子数据文件的校验说明，刑事案件现场指认笔录，现场勘查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，粤＊＊**车辆信息，情况说明，户籍证明，前科材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人邓杰东、李永恩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓杰东、李永恩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人邓杰东、李永恩判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓杰东、李永恩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人邓杰东的辩护人提出以下辩护意见：被告人邓杰东认罪态度好，请求法院从轻处罚。
被告人李永恩的辩护人提出以下辩护意见：被告人李永恩认罪态度好，属于从犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓杰东、李永恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓杰东、李永恩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓杰东、李永恩犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邓杰东、李永恩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邓杰东、李永恩认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。被告人邓杰东、李永恩的辩护人提出两被告人认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人李永恩的辩护人提出被告人李永恩属于从犯，经查，被告人李永恩在共同犯罪中积极实施犯罪，不宜区分主从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓杰东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年2月14日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人李永恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年1月14日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 黄国强
二〇一五年七月六日
书记员 陈红红
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执72号
申请执行人盐城三峡纺织有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人黄继铭，该××董事长。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所地江苏省吴江市平望开发区。
法定代表人施能约，该××董事长。
申请执行人盐城三峡纺织有限公司与被执行人吴江市闽虹喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）射商初字第00473号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人吴江市闽虹喷织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人盐城三峡纺织有限公司给付货款5.5万元，并以所欠货款为基数，从2014年10月21日起至实际给付之日止按日万分之五支付违约金。案件受理费718.5元，保全费870元，执行费890元，由被执行人吴江市闽虹喷织有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 享
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13847号
原告：成诚。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：王加盛。
原告成诚为与被告王加盛民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告成诚的委托诉讼代理人毛建荣、被告王加盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成诚诉称，2010年10月20日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借期暂定为五年，利息按月利率10‰计算。之后，原告多次催讨，被告至今未还，为此，原告请求判令：被告归还原告借款300万元及利息（利息从2010年10月20日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告王加盛辩称，300万元不是借款，我没有向他借款，这笔款是2008年借的，后来改的，2010年曾起诉过，原告要求归还20万元才撤诉，我支付了20万元。
原告成诚补充称，被告说的基本是事实，该笔借款是2008年4月21日借款100万元，5月12日借款200万元，2010年10月19日曾起诉过，2010年10月20日被告重新出具了借条，载明月利率1%的借款金额为300万元，2010年11月2日被告支付了20万元，2010年11月8日原告撤诉。撤诉之后，被告一直未归还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.证据1，借条一份，证明被告向原告借款的事实，该借条是对以前的借款重新确认后出具。2.证据2，本票业务委托书两份，证明借款的交付情况。
被告质证无异议。
本院确认上述证据的真实性与证明力。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：1.证据1，借条两份，证明曾经借款300万元。2.证据2，建设银行进账单一份，证明支付了以前一笔700万元的借款利息35万元。3.证据3，电汇凭证一份，证明2008年5月12日借款200万元，我借给了其他公司。4.证据4，农业银行转账取款凭证一份，证明我归还的是2008年4月21日前的借款100万元。5.证据5，存款凭条一份，证明我归还了本案借款本金20万元。
原告质证认为，对证据1无异议，这两份借条是2008年形成的，在2010年的借条形成之后，原告已经归还给被告。对证据2真实性由法院核对，按照被告的说法是另外款项的利息与本案无关。对证据3真实性由法院核对，即使是真实的与本案也无关系，本案是被告与原告的借款关系，对于借款的使用与原告无关。对证据4真实性无异议，与本案无关联，被告也说是归还其他的借款。对证据5真实性无异议，对于该笔款项是归还本金还是利息，双方没有约定，原告方认为应该是先归还利息，应当扣除利息之后再用于归还本金。
本院确认证据1，2、3、4的真实性，证据1可以证明本案借款形成时间是2008年，双方重新结算后于2010年重新出具了本案借条；证据2、3、4根据被告的陈述与本案无关。本院确认证据5的真实性与证明力，可以证明2010年11月2日被告归还原告20万元。
经审理查明，2008年4月21日，被告向原告借款100万元；2008年5月12日，被告向原告借款200万元。2010年10月20日，经双方对上述借款事宜协商，被告重新出具了借条一份，载明借款300万元，借期暂定五年，利息按月利率1%计算，每年结息付清。2010年11月2日，被告归还原告20万元。嗣后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方在借条中约定利息支付方式为每年结息付清，故被告2010年11月2日归还原告的20万元应视为归还本金，被告尚欠原告借款本金280万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2010年10月20日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王加盛于本判决生效后三十日内归还原告成诚借款人民币280万元，并支付利息（2010年10月20日起至2010年11月2日的利息以300万元为本金计算，2010年11月3日起至实际履行完毕之日止的利息以280万元为本金计算，均按照月利率1%计算）。
二、驳回原告成诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23750元，由原告负担1583元，由被告负担22167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初13847号
双方当事人：
原告成诚诉被告王加盛民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用47500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年九月二十九日