wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审61号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路,中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835X。
法定代表人陈春，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津鑫泰科工贸经济服务中心，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区，统一社会信用代码：911201127491131460。
法定代表人郭金祥。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2016年4月1日作出的（2016）津南国土罚字第23号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令天津鑫泰科工贸经济服务中心退还在天津市津南区辛庄镇白塘口村非法占用的5843.0平方米土地；2、没收天津鑫泰科工贸经济服务中心在天津市津南区辛庄镇白塘口村非法占用的5843.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第23号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2016）津南国土罚字第23号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月五日
书记员 李云飞
速记员崔爽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢206号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人沈建宏，该社理事长。
委托代理人李锐，男，汉族，1983年11月17日出生，陕西省靖边县人，宝塔区信用社清非部副经理，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠小区。
被执行人冯姣，女，汉族，1986年3月22日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区丽融大厦**楼*室。
被执行人权楠，男，汉族，1981年6月22日出生，中专文化，延安市人，现住延安市邮电局家属院*单元***室。
被执行人曹晔，女，汉族，1981年10月27日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山小区*号楼*单元****室。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行冯姣、权楠、曹晔借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月8日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日以被执行人冯姣、权楠、曹晔将本案案件款全部向其履行完毕为由，向本院递交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司的撤销申请符合法律规定。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1030号之一
申请执行人林小渝，男，1989年10月13日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄勇飞，广西永维律师事务所律师。
委托代理人吴国成，广西永维律师事务所实习律师。
被执行人刘俊华，男，1982年3月27日生，汉族，广东南海市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人刘陈川，女，1987年8月7日生，汉族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
林小渝与刘俊华、刘陈川其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第557号民事判决书已生效，林小渝于2015年8月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月4日以（2015）鱼执字第104号执行裁定书，查封了被执行人刘俊华所有的位于柳州市柳北区北雀路35号怡江园15栋1单元8-1室房屋一套，因被执行人刘俊华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘俊华所有的位于柳州市柳北区北雀路35号怡江园15栋1单元8-1室房屋一套，用于偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 宇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1030号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：刘强，男，1983年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王英芝，女，1981年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘善勋，男，1984年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘宝猛，男，1986年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张永辉，男，1985年2月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与刘强、王英芝、刘善勋、刘宝猛、张永辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年五月二十日书记员  许新波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第364号
原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄工业园。
法定代表人王俊峰，该公司经理。
委托代理人孙贵雨。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史健康，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告史国庆，个体工伤业主。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司、史国庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4190元，由原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司负担。
审判员 杨刚华
二〇一四年七月十八日
书记员 李 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初699号
原告：周宽，男，汉族，1997年12月15日出生，户籍地：湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周宽与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宽、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用2500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日原告与被告签订了《株洲市机动车驾驶员培训合同》并交纳了培训费3300元整。2016年9月已过科目一考试。但从2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称：对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告提供的姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告周宽到被告中宏驾校报考C1汽车驾照学习，并交纳了培训费3300元。原告现已考过科目一考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，对原告诉请被告返还培训费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、判决如下：
一、解除原告周宽与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周宽培训费2500元，并支付原告周宽损失200元；
三、驳回原告周宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1649号
原告：杨庆发，男，1948年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人：张华、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1970年10月19日出生，满族，职业不详，户籍地凤城市沙里寨镇，现住东港市。
被告：于芳军，男，1962年9月28日出生，汉族，职业不详，现住广东省深圳市罗湖区。
被告：辽宁锟鹏建设集团有限公司。住所地：丹东东港经济开发区。
法定代表人：宋鹏，总经理。
原告杨庆发与被告ＸＸ安、于芳军、辽宁锟鹏建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆发撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年四月九日
书记员 赵巧悦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初618号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德昌、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金湖县金开服饰有限公司，住所地金湖县夹沟集镇。
法定代表人：闵建春，该公司总经理。
被告：闵建春，男，1976年12月20日生，汉族，住金湖县。
被告：杨树娟，女，1975年6月11日生，汉族，住金湖县。
被告：闵建梅，女，1971年5月4日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县金旭工艺服饰有限公司，住所地金湖县闵桥镇平桥村。
法定代表人：闵建梅，该公司总经理。
原告江苏金湖民泰村�银行股份有限公司诉被告金湖县金开服饰有限公司、闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德昌、孙威到庭参加诉讼，被告金湖县金开服饰有限公司、闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金湖县金开服饰有限公司立即偿还原告借款本金379941.57及利息（按借款本金380000元，从2016年1月22日至2016年5月10日按月利率9.87‰计算利息，以及按借款本金379941.57元从2016年5月11日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算利息），并支付律师费4000元；2、判决被告闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰基于保证对被告金湖县金开服饰有限公司在本案中所负债务承担连带偿还责任。3、由被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告金湖县金开服饰有限公司向原告借款400000元，由被告闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰提供连带责任保证，后被告仅归还借款本金20058.43元，尚欠本金379941.57元及部分利息，原告索款无果，故诉至法院。
被告金湖县金开服饰有限公司、闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原被告签订保证借款合同一份，约定被告金湖县金开服饰有限公司向原告借款400000元，借款期限从2015年5�14日至2016年5月10日，借款月利率9.87‰，按月计息，每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；由被告闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司为上述借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。后被告金湖县金开服饰有限公司仅偿还本金20058.43元，利息归还至2016年1月21日，尚欠本金379941.57元及部分利息，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告金湖县金开服饰有限公司发放贷款后，被告金湖县金开服饰有限公司应当按照借款合同的约定还款，应承担还款付息的法律后果，被告闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县�旭工艺服饰有限公司作为保证人在借款人没有履行还款义务后，应当承担连带还款责任，四被告的行为违反了合同保证义务，也应承担相应的法律后果，即还款付息的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县金开服饰有限公司、闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县金开服饰有限公司于本判决生效之日起10内支付原告借款本金379941.57及利息（按借款本金380000元，从2016年1月22日至2016年5月10日按月�率9.87‰计算利息，以及按借款本金379941.57元从2016年5月11日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算利息），并支付原告为本次诉讼所支出的律师代理费4000元。
二、被告闵建春、杨树娟、闵建梅、金湖县金旭工艺服饰有限公司对被告金湖县金开服饰有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(账号：34×××54，收款人：淮安市财政局综合处，开户行：农业银行淮安市城中支行)预交�诉案件受理费。
审判员 何苏平
二〇一七年五月十八日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1070号
原告赵虎。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
原告王玲辉。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，总经理。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。系该公司员工。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告赵虎、王玲辉与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵虎、王玲辉的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡漩、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎、王玲辉诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年2月26日，赵虎、王玲辉与鼎宏公司签订《嘉利商业广场购房订单》，赵虎、王玲辉定购2-61号房屋，总价410170元，定金20000元。2012年3月5日，赵虎、王玲辉向鼎宏公司支付了定金，鼎宏公司向赵虎、王玲辉出具收款收据并加盖财务印章，载明：“收到赵虎、王玲辉嘉利商业广场交来2-61#购房定金20000元，POS：20000”。2012年3月5日，赵虎、王玲辉与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：赵虎、王玲辉购买位于成都市青羊区太升北路的房屋，总价款人民币410170元，于2012年3月5日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年6月1日将房屋交付给赵虎、王玲辉使用，赵虎、王玲辉所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，赵虎、王玲辉向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，赵虎、王玲辉与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营合同》，约定：赵虎、王玲辉将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为2222元/月，2015年6月1日至2018年5月31日为2393元/月，2018年6月1日至2021年5月31日为2564元/月，2021年6月1日至2024年5月31日为2905元/月，2024年6月1日至2027年5月31日为3247元/月。同日，赵虎、王玲辉向鼎宏公司缴纳购房款390170元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明：“收到赵虎、王玲辉嘉利商业广场交来2-61购房房款390170元，POS：383505元，返租费：6665元”及“收到赵虎、王玲辉嘉利商业广场交来2-61购房权证费5000元，POS：5000元”。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路的房屋登记权利人为鼎宏公司，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给赵虎、王玲辉时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘如厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据赵虎、王玲辉的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给赵虎、王玲辉后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵虎、王玲辉对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 真
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1179号
原告罗顺利,男，1956年9月23日，出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
被告毛从益,男，1956年3月4日，出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
被告：向守莲，女，陕西省紫阳县人，系毛从益之妻。
原告罗顺利与被告毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告罗顺利于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗顺利申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗顺利撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，本院免予收取。
审判员 唐军
二〇一六年十二月八日
书记员 翁雪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1275号
原告李贺友，男，1959年5月18日生，汉族，农民，住玉田县虹桥镇仙鹤村。
被告宋宝森，男，1978年8月26日生，汉族，农民，住玉田县陈家铺乡大宋家铺村。
本院在审理原告李贺友与被告宋宝森担保追偿权纠纷一案中，原告李贺友向本院提出财产保全申请，要求对被告宋宝森价值320000元的家庭财产或同等数额的银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李贺友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宋宝森价值320000元的家庭财产或同等数额的银行存款予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩鑫龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7084号
原告：万华绪，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：许忠山，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司部，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。统一社会信用代码91320700570378718L。
负责人：骆公旺，总经理。
委托代理人：许东海、李其阳，系该公司职工。
本院在审理原告万华绪与被告许忠山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万华绪于2016年12月26日向本院提出对许忠山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万华绪撤回对被告许忠山、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告万华绪负担。
审 判 员 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4547号
原告：杨振宇，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：杨丹丹，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区浭阳街道办事处，住所地：唐山市丰润区唐丰路194号。
法定代表人：王桂宏，该处主任。
本院在审理原告杨振宇与被告杨丹丹、唐山市丰润区浭阳街道办事处保管合同纠纷一案中，原告杨振宇于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振宇撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杨振宇负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年十一月三日
书记员 苏湘婷
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初4934号
原告：中国某某银行股份有限公司三亚分行。
负责人：王某生，该行行长。
委托代理人：朱某,该行职员。
委托代理人：朱某，该行职员。
被告：宋某傲。
委托代理人：韦良月，黑龙江省焦点律师事务所律师。
被告：庄某。
被告：海南某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某华，该公司总经理。
原告中国某某银行股份有限公司三亚分行诉被告宋某傲、庄某、海南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国某某银行股份有限公司三亚分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经查，原告中国某某银行股份有限公司三亚分行已与被告宋某傲达成和解，并已实际履行完毕，同时被告宋某傲已向原告支付了本案诉讼费。现原告中国某某银行股份有限公司三亚分行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司三亚分行撤诉。
本案受理费2091.04元（原告已预交，已减半收取），依据双方约定已由被告宋某傲进行了负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a087741-2639-4941-8ba3-a75c00b67dd7&imgId=OGEwODc3NDEtMjYzOS00OTQxLThiYTMtYTc1YzAwYjY3ZGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈孟灿
ptd0k6icsg2uaee1hw二〇一六年十一月十八日
书记员陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初4934号	原告：中国某某银行股份有限公司三亚分行。	负责人：王某生，该行行长。	委托代理人：朱某,该行职员。	委托代理人：朱某，该行职员。	被告：宋某傲。	委托代理人：韦良月，黑龙江省焦点律师事务所律师。	被告：庄某。	被告：海南某某房地产开发有限公司。	法定代表人：李某华，该公司总经理。	原告中国某某银行股份有限公司三亚分行诉被告宋某傲、庄某、海南某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国某某银行股份有限公司三亚分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，经查，原告中国某某银行股份有限公司三亚分行已与被告宋某傲达成和解，并已实际履行完毕，同时被告宋某傲已向原告支付了本案诉讼费。现原告中国某某银行股份有限公司三亚分行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中国某某银行股份有限公司三亚分行撤诉。	本案受理费2091.04元（原告已预交，已减半收取），依据双方约定已由被告宋某傲进行了负担。			审判员  陈孟灿	ptd0k6icsg2uaee1hw二〇一六年十一月十八日	书记员陈俊瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第334号
原告扬州市宝应工商行政管理局，住所地在宝应县安宜北路45号。
法定代表人姜道广，局长。
原告宝应县市场建设发展有限公司，住所地在宝应县安民路。
法定代表人程晓昌，总经理。
被告王奥喜。
本院在审理原告扬州市宝应工商行政管理局、宝应县市场建设发展有限公司诉被告王奥喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告扬州市宝应工商行政管理局、宝应县市场建设发展有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宝应工商行政管理局、宝应县市场建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告扬州市宝应工商行政管理局、宝应县市场建设发展有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刁倩倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4890号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告陈洪龙，男，生于1995年9月7日，汉族，住重庆市奉节县。
被告朱友均，男，生于1995年9月7日，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陈洪龙、朱友均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费1885元，本院予以免交。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 王秋霞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执132号
申请执行人卢某，男,1969年3月9日出生,汉族,住广西梧州市。
被执行人梧州市某物业管理服务有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人陈某,该公司执行董事。
本院受理的卢某与梧州市某物业管理服务有限公司失业保险金损失争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2017）第544-2号仲裁裁决书中，现被执行人梧州市某物业管理服务有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2017）第544-2号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年五月三日
书记员 梁月云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5787号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：符光，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍瓦房店市。
被告：于园园，女，1987年3月19日出生，汉族，户籍瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告符光、于园园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告符光、于园园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金54850元、手续费3159.36元及利息2779.13元（截至2016年4月12日）、滞纳金6291.39元；2、请求判令二被告赔偿原告律师费损失2851元；3、请求判令原告对二被告所有的抵押物(海马牌HMC7200AXXX、车架号LH16CHALXDH093XXX、发动机号30010XXX-
G车辆)在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月28日，原告与被告符光签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定：原告向被告发放信用卡专向分期贷款79000元，分期期数36期，手续费分期收取，费率为使用“专向分期付款”额度的12%，即手续费金额为9480元。贷款用途为购买海马牌汽车。同日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以所购买的车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据贷款合同附件一约定，被告未按约定归还贷款本息及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因符光与于园园系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。故诉至法院，诉请如上。
被告符光、于园园未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月28日，原告中国银行与被告符光签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：原告向被告提供“专向分期付款”额度79000元，分期36期，手续费费率为“专向分期付款”额度的12%即9480元。贷款用途为购买商品。同日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以海马牌型号HMC7200AXXX，车架号LH16CHALXDH093XXX车辆提供抵押担保，并于2014年2月24日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年2月26日购买汽车以信用卡付款79000元。原告自述截至2016年4月12日，被告已偿还贷款本金24150元，尚欠本金余额54850元、手续费3159.36元、滞纳金6291.39元、利息3282.13元未偿还。庭审中，原告中国银行并未提供证据证明关于滞纳金及利息的约定。原告中国银行本次诉讼花费律师费用2851元。
另查，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条中约定借款人出现违约时，中国银行有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期；第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方即借款人承担。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均合法有效。被告符光没有按照约定偿还贷款本金及手续费系违约，原告按照合同约定的条款，要求符光偿还全部贷款本金余额及手续费，符合法律规定，本院予以支持；因原告庭审中并未提供证据证明有滞纳金及利息的约定，故原告关于案涉贷款利息及滞纳金的请求，本院不予支持；因贷款双方对律师费承担有明确约定，故对于律师费的诉请，本院予以支持；二被告系夫妻关系，二人以本次贷款所购买的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对案涉车辆在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告符光、于园园于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金54850元、手续费3159.36元，合计金额58009.36元；
二、被告符光、于园园于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失2851元；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告符光名下的海马牌HMC7200AXXX、车架号LH16CHALXDH093XXX、发动机号30010XXX-
G车辆在其价值范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元、公告费300元，合计1861元，由原告负担239元，由二被告负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张小艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6552号
原告：但山峰，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：吴树元，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区
原告但山峰诉被告吴树元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但山峰到庭参加诉讼，被告吴树元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但山峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房租费6700元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原、被告签订房屋出租协议，原告把位于合川区将军路×号×幢×单元×号房出租给被告居住。但被告从2016年1月至6月都未按照约定缴纳房租。2016年7月13日，被告向原告出具欠条，约定被告在2016年7月20日前付清全部房租，现期限已过，被告仍未支付房租，经原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。
被告吴树元未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，原告与被告签订《房屋出租协议》，协议约定：原告将合川区将军路×号×幢×单元×号房出租给被告，租期两年，即2015年7月28日至2017年7月28日止，租金每月1100元，支付方式为每次支付三个月租金，提前7天支付，租房抵押金2000元。签订合同后，被告向原告缴纳了租房抵押金。在房屋租赁期间，被告缴纳了部分房租。2016年7月13日，原、被告经结算，被告吴树元尚欠原告但山峰房屋租金6700元，约定在2016年7月20日前付清，并达成协议被告搬出住房，双方解除合同。事后，被告至今仍未缴纳欠款。2016年7月22日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述，房屋出租协议，欠条，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《房屋出租协议》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，履行了出租人的义务，被告作为承租人应当按时支付租金，现被告无正当理由拒不支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求理由正当本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树元于本判决生效后10日内给付原告但山峰租赁房屋租金6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吴树元负担。原告但山峰已垫付公告费300元，款限被告吴树元在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳受理费50元，支付给原告但山峰公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
代理审判员 陈德超
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 柳云浩
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3521号
原告：辛砚文，男，1959年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院认为，原告辛砚文未能在举证期间内向本院提供被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组齐有田的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辛砚文的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29299号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：王仁兴，男，1979年4月13日生。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王仁兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,664.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,664.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5859号
上诉人（原审被告）：林步记，男，1950年4月19出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审原告）：毛爱珠，女，1952年1月4日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：陈思湖，男，1981年10月3日出生，汉族，住平阳县。
上诉人林步记、毛爱珠因与被上诉人陈思湖房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛爱珠经传票传唤未到庭参加诉讼。上诉人林步记于2017年1月17日，以同意执行一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛爱珠经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。上诉人林步记在本院审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人毛爱珠撤回上诉处理。
二、准许林步记撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人林步记、毛爱珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年一月十八日
代书 记员 李博武
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1140号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。组织机构代码证：74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，公司员工。
被告：宋涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：潘芹，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告宋涛、潘芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一七年九月七日
书记员 黄 滔
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第9号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林镇辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林镇辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林镇辉应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元及利息（从1996年2月12日起至1996年5月12日止按本金5000元月利率16.05‰计；从1996年5月13日起至2005年10月31日止按本金5000元以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计，抵除已付利息200元；从2005年11月1日起至本判决确定的给付之日止按本金3000元以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由林镇辉负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人林镇辉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人林镇辉在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款3000元及利息（从1996年2月12日起至1996年5月12日止按本金5000元月利率16.05‰计；从1996年5月13日起至2005年10月31日止按本金5000元以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计，抵除已付利息200元；从2005年11月1日起至2014年10月24日止按本金3000元以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计；从2014年10月25日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付垫交的案件受理费26元。三、负担案件申请执行费52元。限期届后，被执行人林镇辉没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人林镇辉可供执行的财产，本院已将调查被执行人林镇辉财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林镇辉没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第9号案终结本次执行。
申请执行人申请恢复执行的，应向本院提供被执行人可供执行的财产或线索；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 林 城
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨璧贤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11200号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李玲民，男，1985年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省万荣县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玲民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民初字第15641号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李玲民偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万二千七百五十九元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费119元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11200号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人李玲民，男，1985年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省万荣县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玲民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民初字第15641号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李玲民偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万二千七百五十九元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费119元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第376号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。被告：曹正东，男，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告曹正东物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出申请，申请撤回对被告曹正东的起诉。
本院认为：原告鞍山世丰物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告曹正东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年七月九日
代理书记员 关程程
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第941号
申请执行人张毅。
被执行人王月伟。
本院在执行�请执行人张毅与被执行人王月伟装饰装修合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年十一月十一日
书记员 兰恭岩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执复字第00007号
申请复议人（异议人）：山西运城盐湖工业园区管理委员会，住所地山西省运城市。
法定代表人：祁武昌，该管理委员会主任。
委托代理人：董志强，山西众志律师事务所律师。
申请执行人：孙同民。
申请执行人：邢明兰。
申请执行人：相孔南。
申请执行人：孙相悦。
法定代理人：相孔南。
被执行人：运城市盛泰运业有限公司（以下简称运城盛泰运业公司）。
法定代表人：陈继业，该公司总经理。
申请复议人山西运城盐湖工业园区管理委员会不服来安县人民法院（2015）来执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人运城盛泰运业公司在山西运城盐湖工业园区管理委员会处有200万元财产，山西运城盐湖工业园区管理委员会负有给付义务，对山西运城盐湖工业园区管理委员会提出划拨被执行人运城盛泰运业公司在其处200万元财产的执行行为的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回山西运城盐湖工业园区管理委员会的异议。
申请复议人山西运城盐湖工业园区管理委员会称，一、申请复议人系本案人，执行法院认定复议申请人为本案第三人错误。二、申请复议人与运城盛泰运业公司签订的协议书不是保管合同，执行法院认定被执行人依协议书交纳的200万元购地款为被执行人财产既违反程序法的规定，也违反实体法的规定。请求撤销（2015）来执异字第00001号、（2014）来执字第00212－3号执行裁定书。
本院查明，被执行人运城盛泰运业公司、山西运城盐湖工业园区管理委员会、山西省龙泉泵业有限公司于2012年7月30日签订了用地协议。该协议载明：原山西省龙泉泵业有限公司在山西运城盐湖工业园区管理委员会所征土地项目转让给运城盛泰运业公司；自协议签订之日起5日内，运城盛泰运业公司向山西龙省泉泵业支付200万元，同时，山西省龙泉泵业将200万元交款收据转交运城盛泰运业公司，作为运城盛泰运业公司向山西运城盐湖工业园区管理委员会交款凭证。剩余款项260.435万元运城盛泰运业公司在三个月内缴清。逾期款未缴清，山西运城盐湖工业园区管理委员会一次退还运城盛泰运业公司向山西运城盐湖工业园区管理委员会所缴款项，收回土地，用地协议终止。此协议经三方签字盖章确认。
另查明，执行法院在执行申请人孙同民等与被执行人运城盛泰运业公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2014）来执字第00212－3执行裁定书，划拔被执行人运城市盛泰运业有限公司在第三人山西运城盐湖工业园区管理委员会处的200万元财产。
本院认为，山西运城盐湖工业园区管理委员异议称，其与运城盛泰运业公司签订的《协议书》仍然有效，运城盛泰运业公司已经支付的200万元购地款属其所有，故山西运城盐湖工业园区管理委员会实际是对执行标的主张所有权，本案争议应该依照民诉法条第二百二十七条规定处理，执行法院依照民诉法第二百二十五条审查处理不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）来执异字第00001号执行裁定；
二、发回安徽省来安县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1224号
原告朱永波，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码：×××7292。
委托代理人喻秋、郭雪茵，系广东林德律师事务所律师。
被告刘林和，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××5311。
原告朱永波诉被告刘林和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人喻秋到庭参加诉讼，被告刘林和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年12月28日之前向原告借的现金和被告请原告垫付被告欠别人的欠款59940元，被告于2014年12月28日向原告写下欠条，并承诺2015年春节前归还。经原告多次催促，被告仍不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款59940元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告向其借款59940元，其中部分为2014年12月28日之前被告向原告借的现金，部分为被告请原告垫付被告拖欠别人的欠款，因此经双方协商一致，由被告在2014年12月28日向其出具《欠条》确认欠款的事实。对此，原告提交了《欠条》予以证明，内容为：“兹有刘林和欠到朱永波人民币59940元”。原告主张被告向其出具了欠条后并没有还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款59940元，有欠条为证，事实清楚，本院对此予以认定。被告未向本院提交证据证明其已经足额还款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告归还借款59940元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息以59940元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年5月7日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林和应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱永波归还欠款59940元并支付利息（利息以59940元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年5月7日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298.5元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第636号
原告侯福，男，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告侯福与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告侯福所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯福的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告侯福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯福负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第984号
原告贾文堂，男，汉族。
委托代理人齐永祥（曾用名贾文学），男，汉族。系原告贾文堂的哥哥。
被告孙仁月，男，汉族。
被告吴立峰，男，汉族，中师毕业。
原告贾文堂与被告孙仁月、吴立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贾文堂的委托代理人齐永祥、被告吴立峰到庭参加了诉讼，被告孙仁月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙仁月因购买化肥种子之需于2011年4月28日向原告借人民币124000元，双方约定用20个月，每月还款4000元。被告不守信誉，原告多次催讨，被告却一拖再拖。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款124000元，并按合同约定的月利率5%支付利息。
被告孙仁月未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴立峰辩称：我是担保人，我只是在欠条上签字，我
见原告贾文堂当场只拿给孙仁月60000元，至于孙仁月借他多少钱我不清楚。
经审理查明，被告孙仁月于2011年4月28日通过被告吴立峰担保，借原告贾文堂款124000元。被告孙仁月给原告贾文堂出具一欠条，欠条内容：“今借到贾文堂现金壹拾贰万元整（124000.00元），用20个月，每个月还贾文学肆仟元整（4000.00）。如违约以上此款，借贾文堂的款壹拾贰万元整从2011年4月28日起每个月按5%利息计算。”被告孙仁月、吴立峰分别在欠条借款人及担保人处签字画押。此款经原告追要，二被告一直未付。为此，原告贾文堂特诉至法院，要求判令被告孙仁月、吴立峰偿还借款本金及利息。
上述事实，有被告出具欠条及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务明确，且有被告给原告出具欠条为证，原告诉请应予支持。被告吴立峰作为孙仁月的担保人，对于孙仁月的该笔债务应当承担连带清偿责任。利息的计算参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。利息的计算从合同约定之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙仁月于判决生效后三十日内给付原告齐永祥借款本金124000元及利息（利息为银行同期贷款利率的4倍，利息的计算从2011年4月28日起，到履行完毕之日止）。
二、被告吴立峰对于孙仁月的借款本金124000元及利息承担连带清偿责任。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元，由被告孙仁月、吴立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一三年九月十八日
书记员 张彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3710号
原告朱翠英。
被告马德钢。
原告朱翠英与被告马德钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告向原告借款100000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告归还借款100000元，并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款100000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马德钢归还原告朱翠英借款100000元，并支付利息（以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，按本金100000元从2015年10月23日起算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十四日
代书记员 洪惠昌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执995号
申请执行人张电春，教师。
被执行人睢宁县村民委员会，住所地睢宁县。
法定代表人马伏信，系该××主任。
张电春申请执行睢宁县双沟镇高赵村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第490号民事判决书已经发生法律效力。因义务人睢宁县双沟镇高赵村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张电春向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 礼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执752号
申请执行人于辉。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行于辉与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁智勇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第665号
申请执行人秦世海。
被执行人秦新顺。
秦世海与秦新顺买卖合同利纠纷一案，汤阴县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人秦新顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦世海于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人秦新顺支付给其9373元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向有关部门对被执行人秦新顺的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人秦新顺目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人秦新顺的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤菜民初字第121号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 运士博
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2551号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦育子，男，壮族，住所地广西壮族自治区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第54号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人韦育子发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦育子在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第43号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，农民，住新昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人余某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2014年12月11日作出（2014）绍新刑初字第382号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月20日，被告人余某通过投标取得秀洲至路桥公路新昌梅渚段改建工程的1-16、17石塘山的林木采伐权�采伐许可证期限自2013年12月7日至同月31日。同月22日，被告人余某组织人员进行林木采伐，直至2014年1月6日才结束。期间，被告人余某在林木采伐许可证规定的范围外采伐梅渚村集体所有的林木。经新昌县林业技术推广中心鉴定，共超范围采伐活松树、阔叶树和杉树蓄积62.7888立方米。被告人余某又超过林木采伐许可证规定的时间采伐阔叶树计85500斤，折合蓄积54.8077立方米。
2014年4月2日，被告人余某自动向新昌县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人余某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
余某上诉提出：超出采伐证规定期限采伐林木系村委干部口头允诺，并非其本意，其行为不构成滥伐林木罪。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人余某在林木采伐许可证规定的范围外采伐梅渚村集体所有的林木蓄积62.7888立方米，又超过林木采伐许可证规定的时间采伐阔叶树计85500斤，折合蓄积54.8077立方米，折合蓄积54.8077立方米及其归案经过的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的浙江省林木采伐许可证及浙江省新昌县林木皆伐和抚育伐作业设计、林木采伐协议书，证人丁某、赵某、何某、陈某甲、苏某、吕某甲均、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、陈某乙、吕某乙、陈某丙、潘某、杨某、俞某的证言，新昌县林业技术推广中心新林技鉴字（2014）03号鉴定书、梅渚村段拓宽红线范围内砍伐码�、收款收据、会议记录、登记保存证据通知书、过磅单、落马单、情况说明、浙江省木材制品耗材折率标准等、现场检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，被告人余某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人余某明知采伐期限已到，仍超出期限进行采伐阔叶树计85500斤，折合蓄积54.8077立方米，其行为已符合滥伐林木罪的法定构成要件。即使如其辩称，系村委干部之前曾口头允诺其可延长采伐期限，但在采伐延长手续未办理的情况下，口头允诺亦不能阻却其滥伐林木行为的违法性。综上，不采纳上诉人的该意见。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗伐林木，数量巨大，且违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为分别构成盗伐林木罪、滥伐林木罪。被告人余某一人犯数罪，应予并罚�被告人余某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余某提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵剑英
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第423号
原告王志勤，男，1965年2月3日出生，汉族，村民
委托代理人陈辉，四川绳墨律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告段树明，男，1968年10月9日出生，汉族，村民
被告四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人廖子先，该公司总经理。
被告土比阿毛，男，彝族。
被告沙马吉达，男，彝族。
被告土比格日，男，彝族。
原告王志勤诉被告段树明、四川中宇建设工程有限公司、土比阿毛、沙马吉达、土比格日劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告王志勤于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志勤自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志勤撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由于原告王志勤家庭经济困难予以免交。
审判长 吉里依呷
审判员 阿皮拉旦
审判员 蒋 学 英
二〇一五年十一月十八日
书记员 土比子呷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第463号
本院于2015年4月22日作出的（2015）运盐民初字第483号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该判决书第一页第三行：“（2015）运盐民初字第483号”，应补正为：“（2015）运盐民初字第463号”。
该判决书第四页第八行：“被告实际向原告供货价值为744450元”，应补正为：“原告实际向被告供货价值为744450元”。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李佳蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0716号
原告黄艳。
委托代理人胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市顾山镇国民路31-33号。
法定代表人杨仁荣，该公司总经理。
被告於龙华。
本院在审理原告黄艳与被告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司、於龙华民间借贷纠纷一案中，黄艳于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄艳申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄艳撤回起诉。
案件受理费减半收取80900元，保全费5000元，共计85900元（黄艳已预交），由黄艳负担。
审 判 员 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卞菱燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第74号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。
法定代表人：李江山，系该社负责人。
委托代理人：徐广胜，系该社职员。
被告：马耀明，男，1957年10月13日出生。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）诉被告马耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托代理人徐广胜到庭参加诉讼，被告马耀明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：被告马耀明于1989年12月21日因经营运输船一事资金不足，向原告借款1700元并签订借款借据，约定贷款本金为1700元，月利率为18‰，贷款期限为1989年12月21日至1990年12月21日。上述借据签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，原告多次上门催收，被告马耀明一直未能按照借款借据约定的时间履行还款义务，造成贷款逾期，其行为已构成根本违约。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告贷款本金1700元及其拖欠利息3406.97元（暂计至2014年8月20日止，以后利息按法定的利率计算），本息合计共5106.97元，并承担本案诉讼费用。
原告汶村信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《台山县信用社信用借款契约（正本）》复印件一份，以证明被告向原告借款1700元并约定相应借款期限及利息计算的事实。
2、《逾期贷款催收通知书》复印件一份、《债权催收公告》复印件二份，以证明原告向被告催收逾期贷款的事实。
3、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》一份，以证明被告结欠原告利息的具体情况。
被告马耀明在法定期限内没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明：被告马耀明经营运输船生意，以经营运输船资金不足为由，于1989年12月21日向原告借款1700元并签订借款借据，约定借款期限为1989年12月21日至1990年12月21日，月利率为18‰，有被告签定的《台山县信用社借款契约（正本）》为凭。借据签定后，原告已向被告履行发放贷款义务。唯贷款到期后，被告一直未能按照借款借据约定的时间履行还款义务，截至2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金1700元及利息3406.97元未偿还。原告经向被告催收尚欠借款无果，遂于2015年2月3日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等文书，唯被告逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审过程中，原告还主张从2014年8月21日起至被告还清款项之日止期间的逾期利息，按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告马耀明向原告借款1700元，有原告向本院提供的《台山县信用社信用借款契约（正本）》为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告借到原告款项后，未依约履行按期偿还全部借款的义务，依法应承担向原告清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。原告诉请被告偿还借款本金1700元及利息3406.97元（利息暂计至2014年8月20日），有事实依据，没有违反合同约定和法律规定，依法应予支持。原告还主张从2014年8月21日起至被告还清款项之日止的逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付，符合相关法律规定，依法应予准许。被告马耀明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马耀明应于本判决生效之日起十日内清偿原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金1700元及利息（截止至2014年8月20日的利息为3406.97元，从2014年8月21日起至本判决确定的款项付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。
如果被告马耀明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马耀明负担（此款已由原告垫付，本院不作退还，由被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 伍玉妃
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第628号
申请执行人林焕森，男，汉族，1962年7月16日出生，住福建省永春县。
委托代理人林武炳，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人林焕森与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林焕森因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助义务及支付逾期协助办证违约金的义务，于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人林焕森同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第865号民事判决书第三、四项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3462号
原告中国银行股份有限公司平度支行，地址平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
被告孙华伟。
被告崔黎。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告孙华伟、被告崔黎金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2014年10月30日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一四年十一月六日
书记员 欧燕妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第39号
原告何艳芬。
委托代理人丁文珍，潍州律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
本院受理原告何艳芬诉被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何艳芬于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何艳芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 马华华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第177号
上诉人（原审原告）：周世荣。
上诉人（原审被告）：葛小娴。
委托代理人：葛湖海。
委托代理人：陈维云。
被上诉人（原审第三人）：冯东夫。
上诉人周世荣、葛小娴为与被上诉人冯东夫民间借贷纠纷一案，均不服宁波市江东区人民法院（2011）甬东商初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月16日，葛小娴向周世荣借款481000元。周世荣通过银行向葛小娴银行账户汇入38×××00元，并将一张金额为100000元的承兑汇票交予葛小娴，为此，葛小娴向周世荣出具借条一份予以确认。
周世荣于2011年11月24日向原审法院起诉称：周世荣与葛小娴以及冯东夫原系朋友关系。2010年8月16日，冯东夫电话联系周世荣，称葛小娴因经营需要，需向周世荣借款500000元。葛小娴为证明其偿还能力，向周世荣出示了身份证、房产证以及公司的营业执照。周世荣通过银行将38×××00元款项汇入葛小娴账户，此外还向葛小娴交付一张金额为100000元的承兑汇票。葛小娴当即向周世荣出具借条一份，并口头约定月利率为4%，借款期限为4个月。借款到期后，经多次催讨未果。请求判令：葛小娴向周世荣归还借款本金481000元，并支付利息163000元（自2010年8月16日起至起诉之日止按月利率2.60%计算）。
葛小娴在原审中答辩称：一、葛小娴与周世荣之间不存在借贷关系，葛小娴也不是担保人；二、周世荣、葛小娴及冯东夫本计划从事煤炭生意，周世荣是以借款名义借给冯东夫500000元，后因生意不景气，周世荣才提出返还款项。冯东夫已经向周世荣归还了款项132000元。当时冯东夫在外出差，经各方同意，周世荣将款项38×××00元转交给葛小娴，由葛小娴作为见证人，待冯东夫出差归来后再向周世荣补写借条。请求驳回周世荣的诉讼请求。
冯东夫在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。葛小娴于2010年8月16日向周世荣借款共计481000元，现周世荣要求葛小娴归还借款，葛小娴应当予以归还。葛小娴辩称第三人冯东夫已向周世荣归还借款本金132000元，但葛小娴认为该笔款项系实际借款人冯东夫归还给周世荣的借款本金，并未认可该笔款项系由其自己归还给周世荣的借款，且在正常的民间借贷关系中，债务人归还部分借款后应当在减少债权数额后出具新的借条，但本案中周世荣仍旧持有原来借条，则对葛小娴关于应当扣除周世荣部分债权本金的抗辩，不予采信。关于第三人冯东夫汇入周世荣银行账户的款项，在周世荣与第三人冯东夫之间存在其他经济往来且第三人冯东夫未对款项性质作出陈述的情况下，对第三人冯东夫汇给周世荣的款项不作认定。周世荣、葛小娴之间对于借款并未约定利息，视为无利息，故对于周世荣要求葛小娴支付自2010年8月16日起至起诉之日止按月利率2.60%计算的利息的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2012年10月24日作出如下判决：一、葛小娴于判决生效之日起十日内向周世荣归还借款本金481000元；二、驳回周世荣的其他诉讼请求。如果葛小娴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，财产保全费3740元，公告费300元，合计14280元，由周世荣负担2349元，葛小娴负担11931元。
周世荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。对于2010年8月16日的借款，周世荣提供的证据及证人证言可以证明口头约定借款期限为4个月，并按月利率4%支付利息。但原审对此事未予查明并作出了错误的判决。借贷双方对于利息的约定是客观真实的，但由于原审在该事实上主观的做法，导致了错误的结论，从而适用法律错误。综上，请求维持原审判决第一项即葛小娴于原审判决生效之日起十日内向周世荣归还借款本金481000元，撤销原审判决第二项并改判支持周世荣原审中关于利息的诉讼请求。
葛小娴答辩称：周世荣主张的利息没有进行过约定，事后也没有承诺过，请求二审法院驳回周世荣的上诉请求。
葛小娴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、葛小娴与周世荣之间不存在借贷关系。周世荣原本是借款给冯东夫，因冯东夫不在，才委托葛小娴作为见证人代收借款，而且，经三方当事人约定，待日后冯东夫回来后由其补写借条；二、葛小娴实际收到周世荣交付的款项是38×××00元，没有收到周世荣所称的100000元的承兑汇票；三、证人李某与周世荣存在利害关系，其证言依法不应予以采信；四、双方当事人均认为冯东夫汇给周世荣的132000元系涉案借款的一部分，葛小娴主张该款项是冯东夫偿还周世荣的借款本金，而周世荣主张是葛小娴委托冯东夫向周世荣支付的借款利息，但原审却对此未予认定；五、涉案借条中“葛小娴”的签名系假冒，请求二审法院对“葛小娴”的签名进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，驳回周世荣原审中的诉讼请求。
周世荣答辩称：其与葛小娴之间存在500000元的借贷关系。请求驳回葛小娴的上诉请求，支持周世荣的上诉请求。
冯东夫未作答辩。
二审中，葛小娴、冯东夫未向本院提供新的证据。周世荣向本院提供其手机中保存的短信一条，发送手机号码为189××××2429，短信内容为：“老周，请不要闹了，你已经告到法院，就相信法院一定能公正取理，您也相信我与老冯决不是骗子因为去年老冯亏损很大拿不出钱还债这个月马上开始发煤了资金是陈总投入的，以后每月逐步归还你请放心。”拟证明周世荣与葛小娴之间的借款事实是存在的。葛小娴经质证认为，该证据原审中已出示过，并对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院认为，因该证据的真实性难以核实，故不作认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、周世荣与葛小娴之间是否存在涉案借款关系；二、如果存在涉案借款关系，是否约定了借款利息，以及冯东夫向周世荣支付的132000元是否系归还本案的借款。
关于争议焦点一，葛小娴对于收取周世荣汇付的38×××00元没有异议，其称是代冯东夫收取，但未就此提供证据证明或作出合理解释。经原审查明，周世荣交付的涉案100000元承兑汇票也已由葛小娴任董事长的宁波丰钰燃料有限公司予以解付，证人李某的证言可以对上述事实予以印证。综上，应认定周世荣与葛小娴之间存在481000元的借款关系。
关于争议焦点二，因周世荣没有充分证据证明其与葛小娴就涉案借款约定了利息，故对周世荣关于利息的主张，本院不予支持。对于冯东夫向周世荣汇付的132000元，在周世荣与葛小娴对款项性质各执一词，而汇付人冯东夫未作陈述的情况下，本院难以认定该款是归还本案借款的款项。至于在二审程序中，葛小娴申请对涉案借条中“葛小娴”签名的真实性予以鉴定，对此，本院认为，因本案借款关系实际存在，款项也实际交付，故对葛小娴的申请不予准许。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人周世荣预交的二审案件受理费3560由上诉人周世荣负担，上诉人葛小娴预交的二审案件受理费8515元由上诉人葛小娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年四月二十八日
代书记员 谢 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1603号
上诉人（原审原告）王建立，男，1977年6月20日生，汉族。
委托代理人魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)卞进国，又名卞福,男，1968年8月4日生，汉族。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日出生，汉族。
上诉人王建立与上诉人卞进国农村建房施工合同纠纷一案，均不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建立及其委托代理人魏啸风，上诉人卞进国及其委托代理人李玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月28日，经毛佰录介绍，王建立、卞进国双方签订建房合同一份，该合同约定：“卞进国为王建立承建房屋，面积约为400平方米，每平方米290元，卞进国只管土建，一层高2.8米、二层高2.6米；双方约定付款方法是：1、地基付15000元，一层付35000元，二层付30000元，内粉刷15000元，外粉刷5000，剩余房结束结算。”
该院2015年2月3日勘验结果显示，卞进国为王建立所建房屋位于马村六组东北角，房屋座东向西、四大间，长15米，宽13.2米，房高3.3米，一层面积198平方米，系毛坯房，内粉、外粉、地面、顶均为毛面，房屋设计为两层，实际施工一层。王建立系王留顺的北邻。
卞进国共收到王建立建房款84800元，后退回王建立建房款24400元，实收王建立建房款60400元。
原审法院认为：王建立、卞进国签订建房协议后，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，王建立诉称多支付卞进国建房款52000元，只提交了马村村委会出具的证明及证人毛佰禄、谢有福证言予以证实，该院认为，上述证据只能证明卞进国未将王建立房屋建成，不能证明王建立多支付卞进国建房款52000元的事实。根据王建立、卞进国双方签订的合同约定，地基完成付15000元，一层完成付35000元，本案经勘验，卞进国为王建立所建房屋一层已建成，且比合同约定的房高高出50公分，王建立应支付卞进国建房款50000元，王建立已实际支付卞进国建房款60400元，比合同约定多出10400元，多出部分卞进国应退还王建立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民法通则法》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，该院判决：一、卞进国于判决生效之日起十日内退还王建立建房款10400元；二、驳回王建立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，王建立承担960元，卞进国承担240元。
上诉人王建立不服原审判决，向本院上诉称：卞进国为王建立只完成了一层楼房的砌砖和上了楼板，一审认定己建成一层房错误。(建成房屋应为毛坯房，所谓毛坯房又称为“初装修房”，这样的房子大多屋内只有门框没有门，墙面地面仅做基础处理而未做表面处理。而屋外全部外饰面，包括阳台、雨罩的外饰面应按设计文件完成装修工程)，一层房屋至建好现在只完成50%的工作，剩余还有内粉、外粉、地坪、屋顶等诸多工程量，而卞进国收到的工程款己是一层房屋全部完工的工程款。由于卞进国原因致使合同不能履行，无论是按照诚信原则还是按照公平原则，就只能收取自己所干的工程收取费用，退还多收取费用。上诉请求：1、撤销(2015)惠民二初字第2号民事判决书，发回重审或依法改判卞进国返还多支付的工程款52000元。2、上诉费用由卞进国承担。
卞进国答辩同上诉意见。
上诉人卞进国不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实违法。王建立交给卞进国施工的涉案房子，一没宅基证，二没政府的土地建设规划证，三没建设用地许可证，是以骗取拆迁补偿为目的的临时催产性住宅，建房过程大部分都是夜间偷着施工，唯恐被土地监察部门发现后强制停工。卞进国的行为违法，其行为不能仅凭村委会的一纸证明就认定卞进国的建房行为合法。因而，一审法院不应判决支持卞进国的违法建房行为。二、一审判决认定事实无据。王建立给卞进国所建房因“三证”全无，行为违法，所以古荥镇土管所的多次强行停工。由于多次被迫强行停工，造成卞进国生活、工资等各方面的经济损失一万多元，在确实偷着也无法保证施工的情况下，才协商撤离工地，停止施工。在终止合同时，经过王建立与卞进国协商结算同意，卞进国给王建立24400元终止合同。如果王建立不同意终止建房，卞进国不会撤离工地前给王建立汇款24400元，卞进国也不可能将属于自己的建筑工具成功撤离王建立家。一审法院判决退还10400元建房款，没经过有资质单位评估，仅凭其推算，数据来源违法;且王建立与卞进国已经终止施工的口头协议生效并履行完毕。上诉请求：撤销原判，发回重审。
王建立答辩称：王建立有村里开的证明，建房是合法的。其他同上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷，王建立和卞进国签订的建房合同中约定的付款方式为按照施工进度付款，内、外粉刷进度款均已经单列，且约定“剩余房款结束结算”。原审法院根据现场勘验涉案房屋的已完成情况，酌定已完成房屋施工费为50000元并无不当。卞进国并未举证证明其退还王建立24400元时已于王建立进行结算。王建立要求对卞进国已经完成工程量占总工程量的比例进行鉴定，本院认为本案当事人争议标的金额不大，基于鉴定费用、合理诉讼成本的考虑，王建立的鉴定申请本院不予准许。王建立和卞进国的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王建立负担1200元，由上诉人卞进国负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年九月十七日
书记员 韩冬梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7200号
原告：彭秋好，1969年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告彭秋好诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告彭秋好、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，工资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4552号之三
申请人：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被申请人：解传贞，男，1973年3月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人山东胜岳精密机械有限公司与被申请人解传贞买卖合同纠纷一案，申请人山东胜岳精密机械有限公司于2017年5月24日向本院申请解除对被申请人财产的保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人解传贞名下位于莱城区赢牟西大街26号D6号楼601室房产一套的查封。【房产证号：莱房权证莱城区字第××号，土地证号：莱芜市国用（2011）第0915670649号】
代理审判员 朱丽杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张梦雪
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1202民初4552号原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。法定代表人：田浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：李嘉亮，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：解传贞，男，1973年3月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：胡立伟，男，1966年12月6日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：吕霞、李敏，山东圣宏律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1975年9月5日生，汉族，住莱芜市。原告山东胜岳精密机械有限公司与被告解传贞、胡立伟、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告山东胜岳精密机械有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜岳精密机械有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东胜岳精密机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取4650元、诉讼保全费3270元，共计7920元，由原告山东胜岳精密机械有限公司负担。代理审判员  朱丽杰二〇一七年五月二十三日书 记 员  张梦雪