山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1281号
原告：王宗发，男，1941年11月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系刘树兰丈夫。
原告：刘树兰，女，1938年3月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系王宗发之妻。
原告：王传玉，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系王霞父亲。
原告：王霞，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，户籍地：山东省沂南县，系王传玉女儿。
四原告共同委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
窦光春，山东界湖律师事务所律师。
被告：王传成，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王传进，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王传夫，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
三被告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王宗发、刘树兰、王传玉、王霞与被告王传成、王传夫、王传成生命权身体权健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗发、刘树兰、王传玉、王霞共同委托诉讼代理人张兴慧、窦光春，被告王传成、王传夫、王传成及其共同委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗发、刘树兰、王传玉、王霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王传进、王传夫、王传成赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费等共计20000元；2.本案诉讼费由王传进、王传夫、王传成承担。庭审中，原告变更诉讼请求为18362.44元（王传玉费用4529.44元，刘树兰费用4860.35元，王霞费用4595.34元，王宗发费用4377.35元）。事实和理由：2012年1月26日下午，王传玉从外边回家，在街上遇到王传进、王传夫、王传成，三人无故到王传玉家对王传玉、王霞拳打脚踢。王宗发、刘树兰系刘传玉的父母，在王传玉屋后居住，听到王传玉家有打架声音，跑去拉架，三人也对两位老人也进行殴打，将王宗发、刘树兰、王传玉、王霞四人打伤。四人受伤后被送往沂妇幼保健院住院治疗。王传玉报警后，沂南县公安局马牧池乡派出所进行处理，将王传夫三人拘留，王传夫因不构成刑事犯罪被释放，民事部分一直调解未果。
王传进、王传夫、王传成辩称，我与王宗发、刘树兰、王传玉、王霞四人系近亲属关系，王传玉与我们是叔伯兄弟关系，王宗发、刘树兰是我们的叔叔和婶子，王霞是我们的侄女，我们之间原来没有矛盾纠纷。二〇一二年农历正月初四，我们三人在街上玩，遇见王传玉带着社会人员来村。王传玉摇下车玻璃，对着我们就骂。我们问为何骂人，王传玉就下车打我们。我们只是躲避，自始至终没有殴打王传玉、王霞，也没有殴打王宗发、刘树兰。至于他们是否有伤、如何受伤，我们不知情。沂南县公安局马牧池派出所进行了处理，虽然对我们进行了拘留，但我们认为拘留是错误的。我们正通过其他途径要求公安机关纠正。公安机关从未进行调解，事发时间到现在已经超过六年，早已超过了一年的诉讼时效。我们请求驳回王传玉等四人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王传玉与王霞是父女关系，王宗发、刘树兰是夫妻关系，王宗发与王传玉是父子关系。王传成、王传进、王传夫是亲兄弟关系。2012年1月26日16时许，王宗发、刘树兰、王传玉、王霞乘坐案外人来凤安的汽车，行至沂南县××××街道时，坐在汽车上的王传玉与站立在街道路边上的王传进、王传夫发生口角。王传进、王传夫尾随汽车追至王传玉家门口。在王传玉家门口，王传进、王传夫与王传玉发生肢体冲突，后王传成加入，王传成、王传进、王传夫三人与王传玉相互厮打在一起。王宗发、刘树兰、王霞闻讯前去劝架，并与王传进、王传夫、王传成相互撕扯在一起。在上述人员发生肢体冲突过程中王传玉、刘树兰、王宗发头部受伤，王霞眼部受伤。后上述人员被人拉开，王传玉回到家中。
沂南县公安局马牧池派出所出警调查并调解处理，王传进、王传夫、王传玉、王宗发、刘树兰、王霞均接受调查询问。2012年2月6日，沂南县公安局以沂南立字【2012】00201号决定对王传进等人寻衅滋事案立案侦查。2012年3月12日，沂南县公安局以沂南拘字【2012】00210号拘留证决定将王传进拘留。2012年5月29日，沂南县公安局以沂南拘字【2012】00381号拘留证决定对王传夫进行拘留。2012年4月28日，沂南县公安局以沂南保字【2012】00173号取保候审决定书决定对王传进采取取保候审强制措施。后沂南县公安局以沂南解保字【2013】00175号决定解除对王传进的取保候审。2012年7月3日，沂南县公安局以沂南保字【2012】00285号取保候审决定书决定对王传夫采取取保候审强制措施。后沂南县公安局以沂南解保字【2013】00174号决定解除对王传夫的取保候审。2012年2月6日，王宗发、刘树兰、王传玉、王霞的伤情经沂南县公安局法医门诊鉴定均为轻微伤。
王宗发受伤后于2012年1月26日19点20分到沂妇幼保健院住院治疗，2012年1月31日11时10分出院，共住院5天。根据王宗发住院病历记录记载，王宗发入院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.脑外伤反应；3.面部皮裂伤；出院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.脑外伤反应；3.面部皮裂伤。王宗发病历的登记名字为“王宗法”，沂妇幼保健院出具证明对病历记载名字予以更正。其住院病历《体格检查》部分记载：“左侧面颊部见长3厘米裂伤口，已清创缝合，右前额部见皮肤擦伤区，皮肤肿胀青紫；前胸部、腰背部皮肤肿胀、青紫，皮下淤血明显，周围组织触痛”。王宗发住院期间支付住院费用共计1836.20元。
刘树兰受伤后于2012年1月26日19点20分到沂妇幼保健院住院治疗，2012年1月31日11时10分出院，共住院5天。刘树兰入院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.脑外伤反应；3.右侧肋骨不全骨折？4.双侧肺气肿。出院诊断为：1.全身多处皮肤软组织挫擦伤；2.脑外伤反应；3.右侧肋骨不全骨折；4.双侧肺气肿。其住院病历《体格检查》部分记载：“右侧额颞部见3Ｘ3厘米血肿，右前额部见皮肤擦伤区，皮肤肿胀青紫；前胸部、腰背部皮肤肿胀、青紫，皮下淤血明显，周围组织触痛”。刘树兰支付住院费用共计1833.8元。
王传玉受伤后于2012年1月26日21点42分到沂妇幼保健院住院治疗，2012年1月30日9点出院，共住院4天。王传玉的入院诊断为：1.额部头皮下血肿；2.脑外伤反应。出院诊断同入院诊断。其住院病历《体格检查》部分记载：“左额部见有一直径约3cm的头皮下血肿；右眉弓处有一长约2cm的淤血斑，球结膜充血；颈部见多处皮肤擦伤区，渗血；胸部肿胀，压痛”。王传玉在住院期间支付住院费用623.10元。2012年1月26日，王传玉支付螺旋CT检查费用及医药费用322.9元。
王霞受伤于2012年1月26日21点39分到沂妇幼保健院住院治疗，2012年1月30日9点出院，共住院4天。王霞的入院诊断为：1.右眼睑皮裂伤；2.脑外伤反应。其住院病历《体格检查》部分记载：“右眼睑肿胀明显，有淤血斑；右眼睑见一约0.3厘米的皮肤裂伤，深达皮下”。王霞在住院期间支付住院费用共计602.9元。2012年1月26日，王霞支付螺旋CT检查费用及医药费用323.7元。
王宗发另主张其支付下列门诊费用：2012年2月3日支付工本费10元，2012年3月6日支付工本费10元。刘树兰另主张支付下列门诊费用：2012年2月3日支付工本费10元，2012年3月6日支付工本费用10元，CT检查费480元，2012年3月15日支付检查费5元。王传玉另行主张支付下列门诊费用：2012年2月3日支付工本费10元，2012年3月6日支付工本费10元。王霞另主张其支付下列费用：2012年2月3日支付工本费10元，2012年3月1日支付门诊医药费用85.3元，2012年3月6日支付工本费10元。王传成、王传进、王传夫对上述费用均不予认可。
另查明：山东省2016基本参数中农村居民的误工费为64.31元/天，国家机关一般工作人员日出差伙食补助费用为30元/天。
本院认为，根据庭审调查，本案中争议焦点有两点：一是王宗发、刘树兰、王传玉、王霞所受伤害的致伤主体问题；二是王宗发、刘树兰、王传玉、王霞所主张费用的合理性及责任承担问题；三是王宗发、刘树兰、王传玉、王霞身体权损害赔偿的诉讼时效问题。
关于争议焦点一：尽管王传成、王传进、王传夫在庭审中否认致伤王宗发等四人的事实，但基于以下证据：一是根据王传进、王传夫等在沂南县公安局马牧池派出所的《询问笔录》，王传进在《询问笔录》中陈述：“我们两个就用拳打他（王传玉），打他头还有身上、背上等部位，这时我二哥王传成也过来了，他也过来打王传玉。应该是我们动起手来，老人在旁边拉我们的时候被我们碰伤的”；王传夫在《询问笔录》中陈述：“我二哥王传成也过来跟我和我三哥一起打王传玉，王传玉的父母等人上来拉扯来应该也是被碰到了”。二是根据王宗发、刘树兰等四人的住院病历，四人在体格检查部分均有身体受伤的的记载，上述身体检查情况是医务人员对入院患者伤情的客观检查记录，本院予以采信。王传成、王传进、王传夫并未提供证据证实王宗发等四人的伤情是自伤或他人所致。上述证据与原告的陈述相互对应，形成较为完整的证据链条证实下列事实：王传成、王传进、王传夫三人与王传玉发生厮打，厮打过程中三人将王传玉本人及参与劝架的王宗发、刘树兰、王霞三人致伤。故本院对王传成、王传进、王传夫致伤王宗发、刘树兰、王传玉、王霞的事实予以确认。
关于争议焦点二：王宗发主张的住院费用1836.2元、法医鉴定费用300元，有其提供的正规收费单据为证，本院予以确认；对其主张的门诊费用20元，因未提供就诊手册等证据为证，且与住院时间不一致，本院对该项费用支出不予确认；对其主张的护理费321.55元（5*64.31）、住院伙食补助费150元（5*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的营养费150元，因未提供有关医疗机构出具的证明，本院不予支持。对其主张的交通费100元，未提供有关单据证实，本院适当调整为60元；对其主张的精神抚慰金1500元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定王宗发的损失情况为1836.2元（住院费用）+300（法医鉴定费）+321.55元（护理费）+150元（住院伙食补助费）+60元（交通费）=2667.75元。
刘树兰主张的住院费用1833.8元、法医鉴定费用300元，有其提供的正规收费单据为证，本院予以确认；对其主张的门诊费用505元，因未提供就诊手册、处方等证据为证，且与住院时间不一致，本院对该项费用支出不予确认；对其主张的护理费321.55元（5*64.31）、住院伙食补助费150元（5*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的营养费150元，因未提供有关医疗机构出具的证明，本院不予支持。对其主张的交通费100元，未提供有关单据证实，本院适当调整为60元；对其主张的精神抚慰金1500元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定刘树兰的损失情况为1833.8元（住院费用）+300元（法医鉴定费）+321.55元（护理费）+150元（住院伙食补助费）+60元（交通费）=2665.35元。
王传玉主张的住院费用623.10元、2012年1月26日支付的螺旋CT检查费用及医药费用322.9元，法医鉴定费300元，有其提供的正规收费票据为证，且门诊诊疗时间与住院时间是在同一天，符合医院常规诊疗规程，本院予以确认。对其主张的门诊费用工本费20元，因未提供就诊手册、处方等证据为证，且与住院时间不一致，本院对该项费用支出不予确认。对其主张的护理费257.24元（4*64.31）、住院伙食补助费120元（4*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的误工费1286.2元，本院调整为257.24元（4*64.31）；对其主张的交通费100元，未提供有关单据证实，本院适当调整为50元；对其主张的精神抚慰金1500元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定王传玉的损失情况为623.1元（住院费用）+322.9元（门诊费用）+300元（法医鉴定费）+257.24元（护理费）+257.24（误工费）+120元（住院伙食补助费）+50元（交通费）=1930.48元。
王霞主张的住院费用602.90元、2012年1月26日支付的螺旋CT检查费用及医药费用323.7元，法医鉴定费300元，有其提供的正规收费票据为证，且门诊诊疗时间与住院时间是在同一天，符合医院常规诊疗规程，本院予以确认。对其主张的门诊费用工本费20元、门诊医药费85.3元因未提供就诊手册、处方等证据为证，且与住院时间不一致，本院对该项费用支出不予确认。对其主张的护理费257.24元（4*64.31）、住院伙食补助费120元（4*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的误工费1286.2元，本院调整为257.24元（4*64.31）；对其主张的交通费100元，未提供有关单据证实，本院适当调整为50元；对其主张的精神抚慰金1500元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定王霞的损失情况为602.9元（住院费用）+323.7元（门诊费用）+300元（法医鉴定费）+257.24元（护理费）+257.24（误工费）+120元（住院伙食补助费）+50元（交通费）=1911.08元。
关于此次事件中双方承担责任划分问题，王传玉与王传进、王传夫发生口角，引发双方发生肢体冲突，对事件发生存在一定过错，本院认定由王传成等三人承担王传玉70%的赔偿责任。王宗发、刘树兰、王霞在劝架过程中受伤，本院认定由王传成等三人承担王宗发、刘树兰、王霞三人90%的赔偿责任。故王传成等三人应承担下列损失数额：王宗发所受经济损失数额的2401元（2667.75×90%）；刘树兰所受经济损失数额的2398.8元（2665.35×90%）；王传玉所受经济损失数额的1351.3元（1930.48×70%）；王霞经济损失数额的1720元（1911.08×90%），共计7871.1元。
关于争议焦点三：尽管本次事件发生时间在2012年1月26日，但根据沂南县公安局马牧池派出所出具的卷宗材料和出具证明，王传进、王传夫因本次事件均曾被采取刑事强制措施，且王宗发等四人在事件发生后曾向沂南县公安局马牧池派出所提出民事权利赔偿处理请求，沂南县公安局马牧池派出所曾到王传进家中进行调解处理。沂南县公安局马牧池派出所向本院提供《证明》一份，证明载明：“对于民事部分派出所一直协调未果”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条规定，王宗发等四人在事件发生后，向沂南县公安局马牧池派出所提出向王传进等人民事赔偿的请求，诉讼时效应从其提出请求之日起中断，沂南县公安局马牧池派出所之后对双方的民事赔偿问题进行调解处理，王宗发等四人并没有怠于行使其民事权利，其诉讼时效期间应从沂南县公安局马牧池派出所出具证明，证实对民事赔偿部分协调未果之日起重新起算。故本院对王传进三人的诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，本院对王传成等三人赔偿王宗发等四人医疗费用等经济损失共计7871.1元的诉求予以支持，对其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、王传成、王传进、王传夫于本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿支付王宗发医疗费等费用共计2401元；
二、王传成、王传进、王传夫于本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿支付刘树兰医疗费等费用共计2398.8元；
三、王传成、王传进、王传夫于本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿支付王传玉医疗费等费用共计1351.3元；
四、王传成、王传进、王传夫于本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿支付王霞医疗费等费用共计1720元；
五、驳回王宗发、刘树兰、王传玉、王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王传成、王传进、王传夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜新军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强