wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2725号
申请执行人马杰，男，1978年6月24日生，汉族。
被执行人南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
被执行人王扣珍，女，1954年1月16日生，汉族。
申请执行人马杰与被执行人阿斯杰公司、王扣珍民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年8月17日作出的（2012）江宁汤民初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被告阿斯杰公司应支付原告马杰借款本金2000000元及借款利息200000元，合计2200000元，于2012年8月27日前支付500000元，2012年9月27日前支付1000000元，2012年10月27日前支付700000元，并支付逾期还款利息。若任何一笔到期款项不按时支付，原告马杰有权就未偿总款项统一申请执行。二、被告王扣珍对阿斯杰公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费12680元，保全费5000元，合计17680元，由被告王扣珍、阿斯杰公司负担15000元，由原告马杰负担2680元。逾期，被执行人阿斯杰公司、王扣珍未履行判决书确定的义务，根据申请执行人马杰的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人阿斯杰公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人阿斯杰公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人阿斯杰公司已歇业，其法定代表人王扣珍下落不明，公司名下的房产、土地已被多案多家法院查封，经南京市中级人民法院协调，统一由南京市雨花台区人民法院进行处置，现已对被执行人阿斯杰的房产、土地进行评估、拍卖，并已成交，对拍卖款下一步将进行参与分配，因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、协调纪要材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁汤民初字第454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执 行 员 伏祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初415号
原告闫志强，男，1981年1月5日出生，汉族，乡村医生，住址沈阳市。
委托代理人闫锁明（原告父亲），男，1958年8月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人张明，男，主任。
负责人祖荣柏，男，该单位副主任。
委托代理人崔勇，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告闫志强因要求确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处拆迁行政行为违法，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院适用简易程序审理此案，于2016年8月25日对原告的委托代理人闫锁明，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的负责人祖荣柏、委托代理人崔勇进行了询问。在审理过程中，原告闫志强于2016年8月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闫志强的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫志强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张韦男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民再终字第00097号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：田玉沾，
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：雷彦云。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：晋州市神龙纺织厂。
法定代表人：雷英建，该厂厂长。
上列三申请再审人的委托代理人：雷立争。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北元泰棉业有限公司。原住所地：石家庄市东岗路**号。
法定代表人：王景凯，该公司总经理。
申请再审人田玉沾、雷彦云及晋州市神龙纺织厂（以下
简称神龙厂）与被申请人河北元泰棉业有限公司（以下简称元泰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）石民四终字第00706号民事判决，向河北省高级人民法院提起申诉。河北省高级人民法院作出（2008）冀民三申字第83号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行公开开庭审理。申请再审人雷彦云及其委托代理人、田玉沾、神龙纺织厂的委托代理人雷立争到庭参加诉讼，被申请人元泰公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
晋州市人民法院查明，2004年6月22日，元泰公司与玉田厂及神龙厂签订棉花购销合同一份，主要内容为“品名为细绒棉，单价13500元，数量22.97吨，金额310095元，交货方式：买方厂内交货；运输方式：汽运，运费由卖方负担；货款支付方式期限及结算：到货后10-20天现金付清”。审理时原告称：“依照合同约定当天将两厂所购棉花22.97吨运至该厂，之后被告分两次共付货款90000元，现尚欠款220095元。”并提交了河北省增值税专用发票，商品棉提货单，辛集棉花仓库提货单，运输队的证明和司机证明。经质证，被告否认称：“增值税专用发票是原告开的，始终未交付被告，河北省公路内河货物运输业代开专用发票、商品棉提货单，只证明原告从辛集提出22.97吨的货，而不能证明货到了玉田厂和神龙厂，辛集棉花仓库发货通知只证明货交付了司机，不能证明交付了被告的两个厂子。运输队和司机证明是在2004年6月21日把货送到我们厂与事实不符，我们厂是在6月22日收到87件货后给司机打了收到条，并且运输队和司机没有出庭作证，其证据不应采纳，我们是收到了87件货价值90007.2元，已付90000元。”原告厂内业务员张洪州和王建军出庭作证，证明送到被告方货22吨多货，过磅后签的合同，不记得被告给原告打收到条。被告否认称：“张洪州和王建军是原告厂的业务员与原告有利害关系不能作为证据使用。”
另查明，晋州市玉田纺织厂于2002年8月19日成立，性质个人合伙，合伙人田玉沾、雷彦云，2005年8月29日因未按时年检，被吊销营业执照，被告未提供变更为有限公司的相关证据。以上事实有原被告陈述及双方提交的证据所证实。
晋州市人民法院认为，原告与被告签订的棉花购销合同，其内容不违背国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告称交付被告22.97吨棉花299件，价值310095元，被告否认，称收到6.6672吨，87件，价值90007.2元，现已付清，对此原告应负举证责任，虽然原告提交了购销合同，全国棉花市场商品棉提货单，辛集棉花仓库发货单，增值税专用发票，汽车运输队证明，司机证明及业务员的当庭证言，但都是间接证据，没有提交被告收到货物的收条即直接证据，并且业务员和运输队及司机对本案均有利害关系，运输队和司机证明送货日期与原告所讲相互矛盾。故此本案缺少关键的直接证据，间接证据未形成完整证据链条，原告举证不充分，应负举证不能的法律后果。判决：驳回原告河北元泰棉业有限公司的诉讼请求。案件受理费5976元，其他诉讼费2390元，由原告负担。
元泰公司上诉称：一、按照证据规则，上诉人无需举证。双方订立的合同为一次性供应合同，合同第四条验收办法约定“毛重结算（过磅）”，被上诉人发现数量不符，应在合理期限内通知上诉人，而被上诉人从未就此通知过上诉人，根据有关法律规定可以推定被上诉人已收到22.97吨货物，上诉人对此事实无需承担举证责任；二、按照《证据规定》，被上诉人对其反驳主张即只收到87件货物的事实负有举证责任。被上诉人未能就此提供任何证据，应承担举证不能的法律后果；三、被上诉人持有过磅单，无正当理由拒不提供，按照《证据规定》，应当做出对被上诉人不利的事实推定。
三被上诉人辩称，一、我方实际收到货物87件，共计6.6672吨，折合价款90007.2元，已向上诉人付款90000元，实欠7.2元，上诉人交货后，我方打了收条，现收条在上诉人手中；二、上诉人称我方收货22.97吨没有充分证据。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为，元泰公司与晋州市玉田纺织厂及晋州市神龙纺织厂于2004年6月22日签订的棉花购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方对合同约定的内容没有异议，应予确认。并认为元泰公司提交的购销合同、全国棉花市场商品棉提货单、辛集棉花仓库发货单、增值税专用发票、汽车运输队证明及业务员和运输司机的当庭证言等证据证明了元泰公司从棉花市场提货22.97吨，并将该22.97吨货物运至买方的全过程，形成了完整的证据链条，且买方在收货及付款时对其主张的收货数量与合同约定不符的情况未向元泰公司提出任何异议。判决：一、撤销晋州市人民法院（2007）晋民初字第13号民事判决；二、被上诉人田玉沾、雷彦云及晋州市神龙纺织厂于本判决生效后十日内给付上诉人河北元泰棉业有限公司货款220095元；三、被上诉人田玉沾、雷彦云及晋州市神龙纺织厂于本判决生效后十日内支付上诉人河北元泰棉业有限公司违约金11004.75元。对以上款项承担连带责任并承担案件诉讼费用。
三申请再审人称，二审判决认定事实错误，证据不足，应予改判。
本院再审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明，元泰公司于2012年2月20日被石家庄市裕华区工商局以不按规定接受年度检验为由吊销营业执照。晋州市神龙纺织厂于2009年1月16日被晋州市工商局吊销营业执照。
本院再审认为，元泰公司提交的提、送货单及出库单等票据只能证明货物从何处提出、送往何处，并不能直接证明所提货物如数送达收货方。承运单位（运输队）及其送货人员包括元泰公司的业务员与本案有利害关系且他们在两审期间的陈述前后不一，故这些证人证言不足采信。在没有证据直接证明收货方如数收到货物的情况下，适用推定认定事实显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）石民四终字第00706号民事判决；
二、维持晋州市人民法院（2007）晋民初字第13号民事判决。
一审案件受理费5976元，其他诉讼费2390元，二审案件受理费4765元，由河北元泰棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
代理审判员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 闫 莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第891号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：王日派，该行员工。
被告：谢永裕，男，住广东省高州市，公民身份号码×××7235。现羁押于阳江市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢永裕信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存，被告谢永裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告谢永裕向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××06），并签名确认愿意遵守信用卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告谢永裕刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19970.48元，利息1870.03元，滞纳金945.16元，合计22785.67元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告谢永裕立即偿还原告信用卡（卡号：62×××06）透支款本金19970.48元，利息1870.03元，滞纳金945.16元，合计22785.67元（计至2015年7月13日）及从2015年7月14日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永裕对原告主张的事实及原告提交的证据均没有异议，认可其欠款的事实及欠款本金、滞纳金、利息的数额。
经审理查明：2014年4月8日，被告谢永裕向原告递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告谢永裕申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××06）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2015年7月13日止，其尚欠信用卡透支款本金19970.48元、利息1870.03元、滞纳金945.16元，共计22785.67元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告谢永裕的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户信息、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢永裕向原告申领了信用卡一张，原告与被告谢永裕之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谢永裕已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年7月14日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19970.48元，利息1870.03元，滞纳金945.16元，共计22785.67元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号为62×××06）透支款本金19970.48元及利息、滞纳金（截至2015年7月13日，利息为1870.03元、滞纳金为945.16元，利息、滞纳金从2015年7月14日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条之规定，判决如下：
限被告谢永裕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金19970.48元及利息、滞纳金（截至2015年7月13日，利息为1870.03元、滞纳金为945.16元，利息、滞纳金从2015年7月14日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告谢永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一五年十月十九日
书记员 杨冬霞
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00030号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人袁旭辉，男。
被申请人曹虹，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对袁旭辉、曹虹违法生育一案于2014年6月18日作出的麻卫计征字（2014）第1157号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1157号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人袁旭辉、曹虹在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1157号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1157号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 占 云
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第329号
原告：陈某，男，汉族，住广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。身份证号码×××2433。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全。
被告：潘某，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码×××2428。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蓝战立，被告潘某及其委托代理人朱理忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年4月份自由相识，不久建立恋爱关系，××××年××月××日在双方了解不充分的情况下草率登记结婚。由于婚前双方了解不够，性格不合，被告性格暴躁、为人自私，所以夫妻感情很差，双方缺乏沟通，两人经常为了生活琐事而争吵，打架。被告在与原告结婚前就有××（输卵管不通），但被告却隐瞒了这一情况。结婚后，原告无意中发现被告的诊断检查证明，才知道被告不能生育这一情况。经过两年多的治疗，目前依然没有任何效果，被告已无法生育。婚后无共同财产。被告没有家庭责任感，从不理丈夫及家公家婆感受，经常夜不归宿，与别的男人勾三搭四。2013年11月被告与一有妇之夫在清新花园酒店开房苟且，被奸夫的妻子捉奸在床，奸夫的妻子还报了警。综上所述，被告没有生育能力，又不忠于夫妻感情，为使原告从死亡婚姻的桎梏上解脱出来，从新过上正常的生活，原告特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚。
原告陈某提供的证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、身份证，拟证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告存在婚姻关系；4、病历、报告单，拟证明被告无生育能力。
被告潘某辩称：答辩人不同意离婚，被答辩人在起诉状中所述的与事实不符。一、答辩人与被答辩人于2011年相识，并经过相互了解后于××××年××月××日自愿结婚，婚姻基础较好。答辩人性格温和，平易近人，与被答辩人相处一向较好。偶尔存在小吵小闹现象是每个家庭都不可避免的事，不存在被答辩人所说的经常为生活琐事争吵、打架的事实；二、答辩人并没有隐瞒患有××的事实。被答辩人提供的病历、报告单只是答辩人去医院检查××的资料，医院的检查结果也只显示答辩人患有××，输卵管不通是可以通过治疗康复的，相关的病历及报告单均没有显示答辩人不能生育的事实；三、被答辩人并没有任何证据证明答辩人存在出轨行为，被答辩人在起诉状中所述的出轨行为并非事实，纯属被答辩人虚构出来的；四、被答辩人与答辩人夫妻感情并没有破裂，只要被答辩人放弃离婚念头，相互珍惜已经建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相待，消除误会，答辩人与被答辩人夫妻之间完全有和好的可能。因此，被答辩人的离婚请求理由不充分，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告潘某无提供证据。
经审理查明，2011年初，原告陈某与被告潘某自由相识，后发展为恋人关系，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告认为婚前对对方不是很了解，感情不是很好，婚后感情更差，因对方的性格较差，与家人相处不合，经常发生争吵，由此双方产生矛盾。被告辩称双方婚前、婚后的感情都比较好，原告提起诉讼主要是因被告暂时还不能生育。2013年11月7日，原告以被告对感情不忠、不能生育、对家庭没有责任感及与原告父母感情差，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉求。庭审中，被告辩称双方的夫妻感情较好，不同意离婚。原告在诉状中述称被告存在对夫妻感情不忠的行为，并未提供相应的证据予以证实，被告对此亦不予认可。原告主张欠其父母的债务30000元、被告亦主张欠其父母的债务20000元，但双方均没有提供合法有效的证据来证明，且双方对此均不予认可。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。本案经本院组织双方调解未果。
本院认为，原告陈某与被告潘某自由相识、相恋后，自愿到婚姻登记部门办理结婚手续，属于自主婚姻。婚前、婚后双方感情一般，夫妻之间应互谅互爱，相互理解、尊重，在共同生活中，因家庭琐事偶尔存在矛盾和争吵是不可避免的。对于生育子女、家人相处出现的问题，双方应从家庭和谐安定角度出发，坦诚相待，增进夫妻间的交流与理解，相互信任、关心，消除误会，改正自身不足，营造温暖和睦的家庭生活环境。诉讼中，原告述称被告存在对夫妻感情不忠的行为，导致夫妻感情出现裂痕，并未提供相应的证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。只要原、被告双方在今后的共同生活中，彼此多沟通，相扶相助，婚姻关系仍有维系的机会，相信双方能和好如初，并建立深厚的夫妻感情。因此，双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故原告陈某起诉要求与被告潘某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告潘某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第329号
原告：陈某，男，汉族，住广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。身份证号码2433。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全。
被告：潘某，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码2428。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蓝战立，被告潘某及其委托代理人朱理忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年4月份自由相识，不久建立恋爱关系，年月日在双方了解不充分的情况下草率登记结婚。由于婚前双方了解不够，性格不合，被告性格暴躁、为人自私，所以夫妻感情很差，双方缺乏沟通，两人经常为了生活琐事而争吵，打架。被告在与原告结婚前就有（输卵管不通），但被告却隐瞒了这一情况。结婚后，原告无意中发现被告的诊断检查证明，才知道被告不能生育这一情况。经过两年多的治疗，目前依然没有任何效果，被告已无法生育。婚后无共同财产。被告没有家庭责任感，从不理丈夫及家公家婆感受，经常夜不归宿，与别的男人勾三搭四。2013年11月被告与一有妇之夫在清新花园酒店开房苟且，被奸夫的妻子捉奸在床，奸夫的妻子还报了警。综上所述，被告没有生育能力，又不忠于夫妻感情，为使原告从死亡婚姻的桎梏上解脱出来，从新过上正常的生活，原告特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚。
原告陈某提供的证据：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、身份证，拟证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告存在婚姻关系；4、病历、报告单，拟证明被告无生育能力。
被告潘某辩称：答辩人不同意离婚，被答辩人在起诉状中所述的与事实不符。一、答辩人与被答辩人于2011年相识，并经过相互了解后于年月日自愿结婚，婚姻基础较好。答辩人性格温和，平易近人，与被答辩人相处一向较好。偶尔存在小吵小闹现象是每个家庭都不可避免的事，不存在被答辩人所说的经常为生活琐事争吵、打架的事实；二、答辩人并没有隐瞒患有的事实。被答辩人提供的病历、报告单只是答辩人去医院检查的资料，医院的检查结果也只显示答辩人患有，输卵管不通是可以通过治疗康复的，相关的病历及报告单均没有显示答辩人不能生育的事实；三、被答辩人并没有任何证据证明答辩人存在出轨行为，被答辩人在起诉状中所述的出轨行为并非事实，纯属被答辩人虚构出来的；四、被答辩人与答辩人夫妻感情并没有破裂，只要被答辩人放弃离婚念头，相互珍惜已经建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相待，消除误会，答辩人与被答辩人夫妻之间完全有和好的可能。因此，被答辩人的离婚请求理由不充分，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告潘某无提供证据。
经审理查明，2011年初，原告陈某与被告潘某自由相识，后发展为恋人关系，双方于年月日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告认为婚前对对方不是很了解，感情不是很好，婚后感情更差，因对方的性格较差，与家人相处不合，经常发生争吵，由此双方产生矛盾。被告辩称双方婚前、婚后的感情都比较好，原告提起诉讼主要是因被告暂时还不能生育。2013年11月7日，原告以被告对感情不忠、不能生育、对家庭没有责任感及与原告父母感情差，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉求。庭审中，被告辩称双方的夫妻感情较好，不同意离婚。原告在诉状中述称被告存在对夫妻感情不忠的行为，并未提供相应的证据予以证实，被告对此亦不予认可。原告主张欠其父母的债务30000元、被告亦主张欠其父母的债务20000元，但双方均没有提供合法有效的证据来证明，且双方对此均不予认可。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权。本案经本院组织双方调解未果。
本院认为，原告陈某与被告潘某自由相识、相恋后，自愿到婚姻登记部门办理结婚手续，属于自主婚姻。婚前、婚后双方感情一般，夫妻之间应互谅互爱，相互理解、尊重，在共同生活中，因家庭琐事偶尔存在矛盾和争吵是不可避免的。对于生育子女、家人相处出现的问题，双方应从家庭和谐安定角度出发，坦诚相待，增进夫妻间的交流与理解，相互信任、关心，消除误会，改正自身不足，营造温暖和睦的家庭生活环境。诉讼中，原告述称被告存在对夫妻感情不忠的行为，导致夫妻感情出现裂痕，并未提供相应的证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。只要原、被告双方在今后的共同生活中，彼此多沟通，相扶相助，婚姻关系仍有维系的机会，相信双方能和好如初，并建立深厚的夫妻感情。因此，双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故原告陈某起诉要求与被告潘某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告潘某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第148号
原告朱约西。
被告谢西拉。
被告孙建玉。
被告孙碎娒。
原告朱约西为与被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年5月28日立案受理，依法适用普通程序，由助理审判员赵章瑜担任审判长，与人民陪审员徐小云、胡爱武组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱约西到庭参加诉讼，被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱约西诉称：被告谢西拉、孙建玉系夫妻关系，被告孙碎娒系被告孙建玉之父。2012年1月19日，三被告以偿还借款为由向原告借款200000元，约定月息按1.5%计算，并由三被告出具一份借条交原告收执。当天，原告从其本人信用社账户取款200000元现金并交付三被告。嗣后，三被告未偿付借款本息。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：1、三被告共同偿还借款200000元，并支付从借款之日起至履行完毕前按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告朱约西在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍证明三份，拟证明三被告身份情况。
证据3、借条一份，拟证明被告向原告借款，双方约定月利率1.5%的事实。
证据4、银行户口回单一份，拟证明原告向被告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月19日，被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒向原告朱约西借款200000元，并出具一份借条交原告收执，双方书面约定借款月利率1.5%。嗣后，三被告未偿付借款本息。
另查明，本案借贷行为发生时即2012年1月19日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.1%。
本院认为，原告朱约西与被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒理应履行偿还借款的义务。双方约定的借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告朱约西借款200000元及利息（按借款200000元，从2012年1月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告谢西拉、孙建玉、孙碎娒负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回4300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 徐小云
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保66号
申请人：沈世龙，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：高向威，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：永城市前顺运输有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：武为会，该公司经理。
申请人沈世龙因诉前财产保全一案，于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人永城市前顺运输有限公司所有的车牌号为豫N号重型自卸货车一辆予以保全。申请人沈世龙的诉前财产保全申请由梁晓鹏、李艳伟自愿提供其共同共有的坐落在濉溪经济开发区淮海国际商贸城29#127室商业营业用房作为担保。本院认为：沈世龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人永城市前顺运输有限公司所有的车牌号为豫N号重型自卸货车一辆；
二、查封梁晓鹏、李艳伟共同共有的坐落在濉溪经济开发区淮海国际商贸城29#127室商业营业用房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一六年四月十五日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执11-1号
申请执行人：袁金洲，1957年12月12日出生。
被执行人：陈从发，男，1959年4月8日出生。
被执行人：仙桃市义杰置业有限公司。
本院在执行申请执行人袁金洲与被执行人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈从发、仙桃市义杰置业有限公司已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初839号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年五月十六日
书记员 胡德焜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第299号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路17号。
法定代表人唐健，该公司董事长。
委托代理人尹华铁，该公司职员。
委托代理人郑国森，该公司职员。
被告陈惠梅，女。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告陈惠梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯文娟独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国森到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日、2013年6月6日其先后与被告名下的惠州市惠阳区淡水经伟电脑经营部签订了贰份设备销售合同书（合同编号300120060、300120061）约定，被告在原告处购买智能停车场等设备，两份合同金额分别为129000元、22000元。2012年6月25日，被告要求将编号为300120060的合同中部分产品予以调整，合同总金额变更为136600元。上述合同签订后，原告按约定积极履行了全部合同义务，但是被告严重违约，未按合同约定及时支付相应款项，拖欠合同货款共计28600元，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为此，诉请法院判令：被告支付拖欠的货款28600元并支付违约金（按合同总额每日千分之三的违约金条款，其中拖欠的货款16600元自2013年6月1日计算至清偿日止，拖欠的货款12000元自2013年10月15日计算至清偿日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
原告所经营的惠州市惠阳区经伟电脑经营部的工商查询信息。
原、被告于2012年6月12日签订的编号300120060号合同书，2012年6月25日原、被告签订的编号300120060-01号补充合同复印件各一份。
2013年5月27日被告加盖公章的产品安装验收单。
原、被告于2013年6月6日签订的编号300120061号合同书复印件。
2013年10月11日被告加盖公章的产品安装验收单。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告系惠州市惠阳区淡水经伟电脑经营部的经营业主，2012年6月12日被告以惠州市惠阳区淡水经伟电脑经营部的名义与原告就采购佛山市怡翠世嘉花园停车场监控设备签订编号为300120060的合同书。合同约定，原告作为乙方依约为被告提供三进四出的顺易达停车场监控设备，被告预付30000元货款，现场签收合格三天后付款70000元，余款在设备安装验收合格三天内一次性付清，被告总计应向原告支付货款129000元，该合同签订后，因工程进度需要，双方达成编号为300120060-01号的补充合同，双方在补充合同中约定，因增加采购设备，合同总价款调整为136600元，付款方式按原合同履行。2013年5月27日，原告在被告就300120060号合同及补充合同履行打印的产品安装验收单上加盖公章。2013年6月6日，被告再以惠州市惠阳区淡水经伟电脑经营部的名义与原告就后续采购佛山市怡翠世嘉花园停车场监控设备签订编号为300120061的合同书。合同约定，原告作为乙方继续为被告提供三进四出的顺易达停车场监控设备，被告预付10000元货款，余款在设备安装验收合格三天内一次性付清，被告总计应向原告支付货款22000元。2013年10月11日，原告在被告就300120061号合同履行打印的产品安装验收单上加盖公章。原、被告签订了两份采购合同中均约定，如被告未按期支付货款，应按合同总价款的3‰每日承担违约责任。被告在两份产品安装验收单上盖章后，已经分别就两份合同向原告支付货款120000元，10000元，两份合同下分别余欠货款16600元、12000元，共计28600元。原告因多次催要余款未果，诉请法院判令：被告支付拖欠的货款28600元并支付违约金（按合同总额每日千分之三的违约金条款，其中拖欠货款16600元自2013年6月1日计算至清偿日止，拖欠货款12000元自2013年10月15日计算至清偿日止）；被告承担本案诉讼费用。
另查明，按双方在合同中约定“余款在设备安装验收合格三天内一次性付清”及原告在产品验收单上签字落款的时间，编号300120060的合同项下货款余款16600元应于2013年6月1日前支付清结。编号300120061号合同项下货款余款12000元应于2013年10月14日前支付清结。
本院认为，原、被告就买卖停车场监控设备签订的合同书，系双方协商一致的结果，未违反法律法规禁止性规定。合法有效，原、被告均应按合同约定及时全面履行自己的义务，原告已依约将设备送至被告指定的地点，被告也在原告出具的产品验收单中签章确认收货，但就合同项下的设备余款一直拖欠不付。原告诉请被告支付编号300120060号合同项下的货款余款16600元，编号300120061号合同项下的货款余款12000元，诉请合理，应予支持。关于原告主张的违约金，双方虽在合同中约定未及时支付货款按合同总价款每日3‰的比率支付违约金，但原告已按期支付大部分货款，若按总合同价款支持违约金，将显失公平，另，双方约定按每日3‰的比率计算，该方式计算出的违约金明显过高，对违约金酌情调整为按未付货款16600元、12000元共计28600元按中国人民银行同期贷款利率的四倍为限予以支持。因编号300120060号合同项下的货款余款16600元于2013年5月30日已到期，对16600元的货款自2013年6月1日起计算至2013年10月14日，2013年10月15日起编号300120060号合同项下的货款余款16600元持续逾期，编号300120061号的合同项下的货款余款12000元也亦到期，故对该两笔拖欠的货款共计28600元可从2013年10月15日起予以支持。被告经传票合法传唤未到庭，视为放弃举证答辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠梅自本判决书生效之日起十日内向原告支付拖欠的货款28600元及违约金（以16600元为本金自2013年6月1日起按中国人民同期同类贷款资金利率的四倍计算至2013年10月14日，以28600元为本金自2013年10月15日起按中国人民同期同类贷款资金利率的四倍计算至货款本金28600元偿还清结之日止）。
案件受理费1037元减半收取518.5元，由被告陈惠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 冯文娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄日星
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1306号
原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：黄兴隆，经理。
委托代理人：夏洁菲，系公司员工。
委托代理人：林莉丹，系公司员工。
被告：王平，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0511。
被告：王翔珠，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××5226。
被告：王海鹏，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××5179。
被告：梁妙玲，女，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市信隆物业管理有限公司诉被告王平、王翔珠、王海鹏、梁妙玲物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海市信隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市信隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年八月十二日
书记员 朱丹君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保113号
申请人：肖岚。
委托代理人：夏芳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人：王道友。
被申请人：王道友。
被申请人：武汉蓝色宝岛置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街红寨村。
法定代表人：王道友。
担保人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
申请人肖岚因与被申请人武汉宏宇实业集团有限责任公司、王道友、武汉蓝色宝岛置业有限公司合同纠纷，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币40，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人肖岚的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉宏宇实业集团有限责任公司、王道友、武汉蓝色宝岛置业有限公司的银行存款人民币40，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人肖岚应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十四日
书记员 周腊生
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2998号
原告：中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行。
负责人：李清波，该行行长。
统一社会信用代码：9113090068139557XY。
委托代理人：李倩倩，该银行职员。
被告：尹家明，男，汉族，1972年10月2日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告：徐秀荣，女，汉族，1968年2月15日出生，住址同上。
被告：沧州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人：许亚林，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900740198534T。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行与被告尹家明、徐秀荣、沧州住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行撤回对尹家明、徐秀荣、沧州住房置业担保有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取4003元，由原告负担。
审判员 王 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 黄晓一
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00770号
原告陶某某。
委托代理人颜晓朋，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告陶某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于二0一五年六月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告周某某的起诉。
案件案件费二百元，减半收取一百元，由原告陶某某负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一五年六月十五日
代书 记员 万春艳
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第800号
原告：广州亚太土地建设有限公司。
法定代表人：高惠男，该公司董事长。
委托代理人：杨婕，该公司员工。
被告：廖春风，男，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告广州亚太土地建设有限公司诉被告廖春风商品房预售合同纠纷一案中，原告广州亚太土地建设有限公司以被告廖春风履行了支付房款的义务为由，于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告广州亚太土地建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州亚太土地建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州亚太土地建设有限公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵洁玲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3508号
原告：杨爱辉，女，1993年11月21日出生，汉族，无业，现住三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪松（原告之夫），男，1990年11月18日出生，汉族，北京益恒建业有限公司运营部经理，现住三河市。
被告：许志敏，男，1984年10月17日出生，回族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
第三人：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北测、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。
法定代表人：赵玉亮，经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1990年3月14日出生，汉族，三河市兴越房产经纪有限公司员工，现住三河市。
原告杨爱辉与被告许志敏、第三人三河市兴越房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨爱辉于2018年5月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱辉撤诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告杨爱辉负担（已预交）。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 高海霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第567号
原告：沈林武。
被告：浙江凯悦环境艺术工程有限公司。
法定代表人：曹杏根。
原告沈林武与被告浙江凯悦环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告与德清县禹越镇栖湖村经济合作社签订了一份《和美家园绿化建设工程施工协议书》，该协议明确被告的委托代理人孙顺龙。2012年9月18日，被告的委托代理人孙顺龙与原告签订《施工协议》，施工后结算工程款41920元，已付31900元，尚欠10020元。原告催讨无着起诉请求：判令被告支付给原告工程款10020元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告与德清县禹越镇栖湖村经济合作社签订了一份《和美家园绿化建设工程施工协议书》，被告承包建设栖湖村经济合作社的和美家园绿化建设工程，工程内容为景观、铺装、照明等，主体工程造价205575元，附属工程按投标单价，按实结算。协议中施工方的委托代理人为孙顺龙。2012年9月18日，孙顺龙与原告签订《施工协议》，由原告分包施工被告总包中的铺设工程，约定：园路材料采用鹅乳石包工包料每平方47元、休息平台材料采用桃花红花岗岩每平方125元、河道铺火烧板包工包料每平方66元，以上砂石料、水泥由被告提供。2012年11月17日完工结算工程款为41920元，2012年12月30日收到工程款10000元，2013年2月6日收到工程款21900元。尚欠10020元。
上述事实，有下列证据证明：1.和美家园绿化建设工程施工协议书；2.施工协议；3.公园铺设结算清；4.当事人的陈述。
本院认为：被告总包建设村级和美家园绿化工程，并指定己方工程施工代表人孙顺龙负责施工事务，孙顺龙将部分工程分包给原告完成，并经工程结算和支付部分工程款，孙顺龙的行为代表被告，应由被告承担合同义务。原告的请求合法、有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯悦环境艺术工程有限公司支付给原告：沈林武工程款10020元，于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告浙江凯悦环境艺术工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 王赛舟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1295号
原告逯某某，女，汉族，住邢台县浆水镇寨沟村。
委托代理人霍艳丽，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，住邢台县浆水镇浆水村，。
本院在审理原告逯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 李玉青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06032号
罪犯宋修红，男，1964年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）沪二中刑初字第71号刑事判决，以被告人宋修红犯购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2009）沪高刑终字第101号刑事裁定，准许上诉人宋修红撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋修红在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋修红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋修红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋修红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4655号
原告：王某，男，1970年9月2日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
原告：黄某，女，1971年5月8日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司。
公司地址：石家庄市藁城区昌盛南街67号。
法定代表人：王林峰，总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，1960年3月3日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：刘某，河北三和时代律师事务所律师。
原告王某、黄某与被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司（以下简称藁城供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人韩金宏，被告委托诉讼代理人何某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计414853.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日下午3时许，二原告的儿子王某1在张某1的建筑队为靳某1施工时，不幸被房屋上方的高压线电击致死。该高压线的产权人系被告。事故发生后，被告拒绝承担赔偿责任。请求依法判如所请。
被告藁城供电分公司辩称，我公司已尽到了安全警示义务，损害的发生是因为在架空电力线路保护区内违法施工造成的，应由雇主及雇员根据其过错承担相应的责任；原告已与建筑队张某1及发包人靳某1达成赔偿协议，原告不能因此获得双倍赔偿。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告王某、黄某系高压电击致死的王某1的父母。2016年，靳某1在倪家庄村北建库房。因库房上方有南北三根10千伏高压线路，藁城供电分公司于2016年8月15日下发了隐患告知书和整改通知书，靳某1并未执行。2017年3月，靳某1找到无资质的张某1的建筑队给在建的库房打圈梁。2017年4月13日14时许，张某1派去的工人王某1在拆卸盒子板时触碰高压线后经抢救无效死亡。2017年8月28日，二原告分别与靳某1、张某1等达成赔偿协议，共获得215000的赔偿金。
本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。未经许可进入高度危险活动区域受到损害的，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。被告藁城供电分公司高压线路架设符合安全规范，本案损害的发生是未经许可在电力线路保护区内违法施工造成的，该施工行为违反了法律、行政法规的强制性规定，被告藁城供电分公司已尽到了安全警示义务，依法不应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《电力设施保护条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某、黄某要求被告国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计414853.5元的诉讼请求。
本案诉讼费3762元，由原告王某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米慧景
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第197号
上诉人（原审被告）中建三局股份公司工程总承包公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人周风华，总经理。
被上诉人（原审原告）南京搭台匠脚手架有限公司，住所地南京市。
法定代表人陈志刚，总经理。
原审被告中建三局股份公司工程总承包公司，住所地武汉市。
法定代表人陈保勋。
上诉人中建三局股份公司工程总承包公司郑州分公司因与被上诉人南京搭台匠脚手架有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3822号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在起诉状中主张的债权基于两个合同产生，两个合同分别约定武汉市洪山区人民法院和郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，并且上诉人是分支机构，不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案主要是基于2011年5月双方签订的《工程分包合同》工程款引发纠纷提起的诉讼。该合同明确约定发生纠纷由工程所在地人民法院解决，因工程地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 闫沛沛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1369号
原告：金明哲，男，住吉林省延吉市。
被告：张娇，女，住吉林省舒兰市。现下落不明。
本院立案受理了原告金明哲诉被告张娇婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金明哲到庭参加诉讼，被告张娇经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，订婚后，原告给付被告彩礼款20000.00元，后双方协商解除婚约，被告理应返还彩礼款，经过催要，被告一直未给付，现原告起诉来院要求被告返还彩礼款20000.00元。
被告张娇缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一枚，证明原告的身份；2、舒兰市金马镇黎明村民委员会出具证明原件一份，证明被告现已长期不在该村居住；3、证人朱凤海证人证言一份，证明被告拿了彩礼款之后就离开了居住地，原、被告未办理结婚登记手续，被告拒绝返还彩礼款，现被告下落不明，无法联系。
被告张娇缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，恋爱订婚后，原告于订婚宴上给付被告彩礼款20000.00元，后双方未办理结婚登记手续，被告也未返还彩礼款，现被告迁移新址下落不明。
本院认为，原告给付被告彩礼款20000.00元，双方已经分手，未办理结婚登记手续，被告也未返还彩礼款，现被告因迁移新址不明，无法联系，下落不明，以上情况属实，故本院对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娇返还原告金明哲彩礼款20000.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元由被告张娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王红月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民特106号
申请人：於某某，男，1953年9月1日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室。被申请人：章某某，女，1954年9月5日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室。代理人：章伟民(系被申请人哥哥)，男，1951年8月19日生，汉族，住上海市普陀区曹杨七村XXX号XXX室。申请人於某某申请认定被申请人章某某无民事行为能力一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人於某某称，其与被申请人章某某系夫妻，婚后生育一子，名於章杰，现在已经成年。被申请人章某某有三个兄弟，大哥章伟国，二哥章伟民，四弟章伟敬，被申请人父母均已早年去世。被申请人章某某于2010年开始出现健忘症状，记不清事情，经市精神卫生中心确诊为老年性痴呆。现已完全不认识人，意识不清，生活不能自理，2016年4月27日被评定为智力壹级残疾。现因在生活需要，同时也为了更好地照顾被申请人，故来申请宣告被申请人无民事行为能力，并经家庭协商一致，由其担任被申请人监护人。被申请人代理人章伟民称，认可申请人对被申请人家庭情况及患病情况的陈述，并经家庭协商一致，同意由申请人於某某担任被申请人章某某的监护人。经审理查明，章某某，女，1954年9月5日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室，与申请人於某某系夫妻关系，婚后生育一子，名於章杰，现在已经成年。被申请人章某某有三个兄弟，大哥章伟国，二哥章伟民，四弟章伟敬，被申请人父母均已早年去世。审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力。本院认为，被申请人章某某经司法鉴定为无民事行为能力，并经被申请人家庭协商一致，由申请人担任其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、宣告章某某为无民事行为能力人；二、指定於某某为章某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一六年九月十二日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1988号
原告：易县凝鑫担保有限责任公司，住所地：易县迎晖北大街15号。
法定代表人：尹玉章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：李海军，男，1974年12月11日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：汤文军，男，1968年5月23日出生，汉族，河北省易县，村民（共同借贷关系）。
原告易县凝鑫担保有限责任公司与被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县凝鑫担保有限责任公司的法定代表人尹玉章及诉讼代理人李俊生、被告李海军的代理人汤文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其代偿的借款本息161396.52元及该款项自2016年5月4日起至还清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年3月7日，被告拟从易县农村信用合作社贷款，申请原告作为贷款保证人。2013年3月27日被告与易县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款金额为12万元，借款期限自2013年3月27日至2016年3月26日。同日原告与易县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告的上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告违反约定未偿还借款本金及利息。2016年5月4日易县农村信用合作联社从原告账户上扣划了161396.52元，用于偿还被告的借款本金和利息。原告履行保证责任后，多次要求被告给付其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李海军辩称，借款是事实，但当时联社扣了利息，政府扶持贷款，说扶持三年，后续款项没有跟上，因资金问题，现无法偿还。借来的钱是汤文军用的，他承诺还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告在2013年3月7日向原告提供的农户担保贷款申请书一份；2、2013年3月27日被告与易县农村信用联社签订的借款合同一份；3、原告与易县农村信用联社签订的《保证合同》一份；4、2016年5月4日易县农村信用联社向原告发出的扣划通知书及贷款本金利息收回凭证；以上证据在卷证实，本院予以采信。认定原告诉称的事实。
被告抗辩的理由未提供证据证实且理由也不成立，本院不予采信。
本院认为，被告李海军与案外人易县农村信用合作联社签订的《借款合同》，以及二者与原告易县凝鑫担保有限责任公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致案外人易县农村信用合作联社从作为连带责任保证人的原告账户扣划借款本金利息共计161396.52元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告为被告偿还借款本金及利息后，依法取得追偿权，故原告要求被告偿还贷款人民币161396.52元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付该款项自2016年5月4日起至还清之日的贷款利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效之日起十日内给付原告易县凝鑫担保有限责任公司人民币161396.52元，并自2016年5月4日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告易县凝鑫担保有限责任公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗永刚
审 判 员 王永刚
人民陪审员 张金定
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王家宁
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审141号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人任某某，男，生于1972年10月20日，汉族，农民，住河南省濮阳县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人任某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日向被执行人作出编号为411329-1010103284的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010103284的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010103284的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0028号
原告无锡纳达物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场A1座21号（工业园北区）。
法定代表人孙茂全，该公司总经理。
委托代理人薛志峰（受该公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告吴成忠，男，1968年5月30日生，汉族。
委托代理人吴开美（受吴成忠特别授权委托），男，1950年5月1日生，汉族。
原告无锡市纳达物资有限公司（以下简称纳达公司）诉被告吴成忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳达公司的法定代表人孙茂全、委托代理人薛志峰、被告吴成忠的委托代理人吴开美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳达公司诉称：2009年11月27日，他公司与吴成忠签订钢材购销合同一份。后他公司按约交付了货物。2010年10月20日，双方对账确认，吴成忠共结欠他公司钢材款118738元。但该款经他公司多次催讨，吴成忠拒不给付。故他公司诉至法院，请求法院判令：吴成忠立即支付货款118738元，并承担该款自2010年10月20日至判决给付之日止按照每日千分之二计算的利息和本案的诉讼费。
被告吴成忠辩称：他与纳达公司之间存在钢材的买卖合同关系，但是他结欠纳达公司的货款已经全部付清了。
经审理查明：2009年11月27日，纳达公司与吴成忠签订钢材销售合同一份，约定：吴成忠在无锡马山阿维侬小镇工程建设所需的钢材全部从纳达公司购买。每批货物的价格参照当日上海西本钢铁报价上浮195元／吨计算。利息结算每30天内送货量算一批，超过30天算第二批，但结款期不变。在30天内不计息，超过30天-60天按2.5%结算，超过90天按4%结算。若吴成忠未足额支付钢材款，则纳达公司有权要求吴成忠支付以所欠货款为基数日计千分之二的利息补偿金。
2010年6月27日，吴成忠的代理人吴开美出具确认书，载明：至6月12日，总欠款贰拾壹万捌仟柒百叁拾捌元正。
另查明，纳达公司认可邱银菊（女，1975年11月15日生，汉族）为双方第一期工程合同的介绍人。2010年10月20日吴成忠以转账支票的形式交付给纳达公司100000元；该转账支票的存根上有邱银菊的签名。2011年2月24日，吴成忠交付给邱银菊现金10000元；2011年5月27日，吴成忠交付给邱银菊现金10000元；2011年11月10日，吴成忠交付给邱银菊现金10000元；2013年1月8日，吴成忠通过银行转账交付给邱银菊88700元；2013年9月12日，邱银菊出具证明一份，载明：兹有盐城二建吴成忠施工队在马山阿侬维工地钢材款已全部结清。由于纳达公司认为吴成忠尚有货款118738元未付，遂于2014年1月向本院提起诉讼，要求吴成忠立即支付货款118738元，并承担该款自2010年10月20日至判决给付之日止按照每日千分之二计算的利息和本案的诉讼费，江苏盐城工建集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
在本案审理中，纳达公司撤回了对江苏盐城工建集团有限公司的起诉，本院予以准许。吴成忠为证明邱银菊有权代表纳达公司收取货款而提供了2009年6月5日盖有纳达公司财务专用章的收款收据第三联（编号2224606），该收据上记载有“邱银菊”，并且该签名是纳达公司法定代表人孙茂全所书写。纳达公司提供的该张收款收据的存根联上亦有记载有“邱银菊”，系孙茂全书写。此外，收款收据存根联上书写“由孙茂全在场签收，公司确认”，但纳达公司交付给吴成忠的收款收据第三联中无该内容。纳达公司为证明邱银菊无权收取货款提供了一份日期为2009年7月6日的告知函复印件，其内容为：根据我纳达公司与盐城二建集团有限公司无锡分公司签订的钢材买卖工程合同规定，货款必须由盐城二建集团公司或盐城二建无锡分公司直接支付给我纳达公司。目前我纳达公司收到钢材款均由盐城市金砖建设工程有限公司支付，该公司系盐城二建关联企业，我纳达公司予以认可。另，今后我纳达公司结算钢材货款和收取货款必须由我纳达公司及我纳达公司法定代表人直接办理，否则，我纳达公司均不予承认，特告！
以上事实，由钢材购销合同、还款协议、收条、银行转账记录、财务账簿、谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，纳达公司与吴成忠签订的买卖合同合法有效。纳达公司向吴成忠供货后，吴成忠应当按约支付相应的货款。对于欠款数额，双方一致确认截止2012年6月12日，吴成忠结欠纳达公司货款218738元，对此，本院依法予以确认。因吴成忠于2010年10月20日又交付给纳达公司100000元，纳达公司亦予以认可，故应从所欠货款218738元中予以扣除该100000元，故截止2010年10月20日，吴成忠尚欠货款118738元。
本案争议的焦点是邱银菊是否有权代理纳达公司收取货款？
由于：一、纳达公司自认其公司与吴成忠签订合同是经过邱银菊介绍。二、纳达公司与吴成忠提供的2009年6月5日的收款收据存根及第三联中均载有纳达公司的法定代表人孙茂全签署的“邱银菊”。三、本案双方买卖关系发生后，吴成忠于2010年10月20日以转账支票汇款的形式支付给了纳达公司100000元。该转账支票的存根栏内有邱银菊的签名。可见，邱银菊在双方履行合同过程中曾经代表纳达公司收取货款，且纳达公司予以认可，故吴成忠有理由相信邱银菊能代表纳达公司收取货款，邱银菊与纳达公司的表见代理关系成立。四、本案中，与纳达公司发生往来的是吴成忠，纳达公司所发的所谓告知函系复印件，被告知的对象不是吴成忠，该告知函与本案缺乏关联性。综上，邱银菊于2011年2月24日、5月27日、11月10日、2013年1月8日系代表纳达公司收取吴成忠货款计118700元。鉴于邱银菊认可吴成忠已付清所有货款，本院对纳达公司向吴成忠主张货款118738元及违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告无锡纳达物资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元（无锡纳达物资有限公司已预交），由无锡纳达物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 张 年
代理审判员 李 峰
代理审判员 冯 海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2927号
申请执行人:天津市鸿驰物业服务有限公司。
被执行人:张殿刚。
天津市鸿驰物业服务有限公司申请执行张殿刚物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6820号民事判决书，该案被执行人已自动向申请人履行了判决书确定的义务，申请人撤销执行申请。现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年一月五日
书记员 艾文洋
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初577号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈汝青，男，1973年8月16日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。2017年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人周怀良，男，1981年2月16日出生广西合浦县，汉族，文盲，无业，住广西合浦县。曾因犯绑架罪被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十四年，于2016年9月26日刑满释放。2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人陈汝林，曾用名陈十一，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯绑架罪被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十二年，于2015年1月6日刑满释放。2017年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人陈克富，曾用名陈五，男，1983年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。2017年4月30日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人陈超，曾用名陈七，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。2017年6月23日被合浦县公安局逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]608号起诉书指控被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年4月18日11时许，广西兴邦保安服务公司铁山港分公司员工黄某、陈某、邓某、廖某1驾驶桂Ｅ×××××皮卡车在合浦县白沙镇草江村委会对广西斯道拉恩索林业有限公司抚育的山林进行巡查，巡至时，被告人陈汝青率周怀良、陈汝林、陈克富、陈超以及彭某、廖某3等人借故截停，并驾车撞击黄某等人驾驶的皮卡车车尾，随后打砸车辆及殴打黄某、陈某、邓某、廖某1，抢走并毁坏黄某、廖某1手机。经鉴定，黄某、陈某、邓某的损伤均构成轻微伤；被损坏的桂Ｅ×××××皮卡车损失价值为人民币5844元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、第（三）款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周怀良、陈汝林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议
经审理查明：2017年4月18日11时许，广西兴邦保安服务公司铁山港分公司员工黄某、陈某、邓某、廖某1驾驶桂Ｅ×××××皮卡车在合浦县白沙镇草江村委会对广西斯道拉恩索林业有限公司抚育的山林进行巡查，巡至时，被告人陈汝青率周怀良、陈汝林、陈克富、陈超以及彭某、廖某3等人借故截停，并驾车撞击黄某等人驾驶的皮卡车车尾，随后打砸车辆及殴打黄某、陈某、邓某、廖某1，抢走并毁坏黄某、廖某1手机。经鉴定，黄某、陈某、邓某的损伤均构成轻微伤；被损坏的桂Ｅ×××××皮卡车损失价值为人民币5844元。
上述事实，被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，立案登记表，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，保安服务合同，机动车登记信息，现场勘查笔录，照片，视听资料，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，价格鉴定结论及通知书，价格鉴定结论及通知书，被害人黄某、陈某、邓某、廖某1的陈述，被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超犯寻衅滋事罪的罪名成立,本院予以支持。被告人周怀良、陈汝林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超归案后能如实供述，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈汝青、周怀良、陈汝林、陈克富、陈超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈汝青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止）。
二、被告人周怀良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年3月27日止）。
三、被告人陈汝林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年4月22日止）。
三、被告人陈克富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月29日止）。
四、被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 唐耀浦
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 苏定蓉
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01557号
原告董某某，女，1964年11月30日出生，汉族，吉林省长春市人。
被告冯某某（曾用名冯某甲），男，1966年12月15日出生，汉族，汉中市汉台区人。
原告董某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1988年6月25日经人介绍，相互并不了解，尚无良好的婚姻感情基础草率结合。婚后因双方性格、脾气各异，无共同生活语言。被告一贯蛮横、固执，不通情达理，对原告的辛勤劳苦漠不关心，遇事不与原告商量，全由被告自作主张，致双方矛盾纠纷不断。被告擅自于2008年9月30日离家出走后，至今没有音讯。经原告多方打听寻找亦未果。现原、被告夫妻关系名存实亡，确难维持，为了解除痛苦，以利生活，原告遂诉来法院，请求与被告离婚。
被告冯某某未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，1988年6月25日登记结婚，同年11月13日生育一子冯某乙。在夫妻共同生活中，原、被告因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，并有打架现象。被告于2008年下半年离家出走，至今下落不明。对此，原告提举被告冯某某之父冯某丙的证明和被告冯某某所属单位陕西省汉中市第二燃料总公司出具的证明予以支持。另原告提举汉中市汉台区北关街道办事处前进路社区居民委员会的证明，汉中市公安局北关派出所的户籍证明和汉中市汉台区东大街街道办事处证明，以证明原、被告在结婚登记时将两人的出生年月误填，同时被告使用的是其曾用名冯某甲进行的结婚登记。审理中，因被告冯某某未到庭参加诉讼，致无法调解。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件3份，户口本复印件4份，结婚证原件2本，冯某丙的证明原件1份，汉中市汉台区北关街道办事处前进路社区居民委员会的证明原件1份，陕西省汉中市第二燃料总公司的证明原件1份，汉中市公安局北关派出所的户籍证明原件1份，汉中市汉台区东大街街道办事处的证明原件1份等证据载卷，经原告举证，本院予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。对原告提交的身份证、户口本、结婚证，形式合法、内容客观且能证明本案相关事实，本院予以确认。对冯某丙的证明和陕西省汉中市第二燃料总公司的证明，经本院核实，予以确认。对汉中市汉台区北关街道办事处前进路社区居民委员会的证明、汉中市公安局北关派出所的户籍证明和汉中市汉台区东大街街道办事处的证明，形式合法、内容真实且能相互印证，以证明本案原、被告的身份，本院予以确认。原、被告婚后因性格不合，常就家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告2008年离家出走后，即与原告分居，双方分居时间已达六年，彼此互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。对原告董某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
代理审判员 王一凡
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马小妮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1553号
罪犯王瑞，女，1990年11月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山�省女子监狱服刑。
二〇一四年三月十七日，山东省郯城县人民法院作出（2014）郯刑初字第151号刑事判决，以被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：卢飞。
委托代理人：邹鼎。
委托代理人：陈雪红。
被告：徐瑞龙。
被告：丁某。
被告：陈某。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告徐瑞龙、丁某、陈某信用卡纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐瑞龙偿还借款本金198025.38元；二、判令被告徐瑞龙偿还本金所产生的透支利息：1.从2013年7月31日起至2013年8月19日止的透支利息1971.62元；2.从2013年8月20日起至判决确定履行日止以198025.38元为本金按日利率万分之五计算的透支利息；三、判令被告丁某、陈某对被告徐瑞龙的上述款项承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告徐瑞龙、丁某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年9月28日，原告与被告徐瑞龙签订了0271000071号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约，被告徐瑞龙可以利用原告发行的融易通卡在200000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计收万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。融易通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，其中最低还款额还款首月最低还款额不低于当月透支额的30%，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五，每个帐单日，原告根据融易通卡申领人融易通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期透支利率的适用档次；申领人应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项；到期还款日为账单日后的第27天；到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的的未还部分计付5%的滞纳金，最低不少于10元。账单日为每月的30日，2月份为月末；融易通卡有效期为三年，逾期自动失效。同日，原告与被告丁某、陈某签订了编号为融保0271000071号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》。依据该合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告徐瑞龙依据领用合约领取的融易通卡在该卡账户销户前，并在人民币200000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被告徐瑞龙融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2010年11月1日，持卡人通过泰隆银行柜面现金取出110000元。自2010年11月1日起至2013年8月20日止，持卡人陆续借款陆续还款。2013年8月26日，该卡发生逾期，此时尚欠本金198025.38元。经原告催讨，被告徐瑞龙未偿还剩余本金及利息，保证人丁某、陈某亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐瑞龙于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金198025.38元，支付自2013年7月31日起至2013年8月19日止的透支利息1971.62元，并支付自2013年8月20日起至判决确定履行日止、以198025.38元为基数、按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告丁利绒、陈欢江对上述第一项判决确定的被告徐瑞龙所负的还款义务承担连带清偿责任。被告丁利绒、陈欢江承担保证责任后，有权向被告徐瑞龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告徐瑞龙、丁利绒、陈欢江共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一五年十一月四日
代书 记员 丁 罕
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第186号
原告张昌清，男，壮族。
被告覃若森，男，汉族。
原告张昌清诉被告覃若森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的张昌清到庭参加了诉讼。被告覃若森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告张昌清诉称，2011年8月20日，被告覃若森因做生意不够资金，从本人处借了173000元用于周转，并立有借条，借据上没有约定还款时间。此后，本人多次催促被告归还欠款，但是被告以其他理由拒不返还。因此，特请求依法判令：1、被告覃若森偿还借款173000元及利息（按银行贷款利率计至本金还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告覃若森未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2009年底，被告称在怀集县中洲镇有个松木山场可以赚钱，遂与原告商讨承包松木山场事宜。经原、被告实地勘查之后，原告即出资20多万为山场权属方修建村道作为承包松木的的条件。同年，被告以其承包中洲另外一处山场需要资金为由向原告现金借款65000元。在2010年初，原、被告双方约定原告出资的20多万作为被告向其的所借的欠款，而山场由被告一人承包，待山场出货时归还欠款。在被告归还了部分借款之后，于2011年8月20日，双方以签订借条方式确认被告尚欠原告借款173000元，两张借条分别内容：“现借到张昌清人民币陆万伍仟元正（￥65000元）”、“兹欠小三江张昌清人民币壹拾万零捌仟元（￥108000元）”被告在欠款人处签名确认，落款时间均为2011年8月20日。经原告多次催促，被告于2014年1月29日向原告出具保证书，承诺被告所欠原告的欠款尽量在2014年4月底还清。同年5月、6月份，被告共归还2万元本金给原告，目前尚欠153000元。原告经过催收未果，遂诉至本院。
以上事实有两张借条、保证书及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，被告覃若森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，被告覃若森两次向原告借款合计173000元，有条借条予以佐证，而被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案相应法律后果应由被告本人承担。庭审中，原告承认被告尚欠借款153000元，并主张被告归还欠款本金及利息，本院予以支持。至起诉时止，被告覃若森未归还原告借款153000元，已构成违约，应承担归还借款和利息的民事责任。
关于原告主张的利息。被告覃若森出具的两份《借据》均未约定利息，在诉讼中原告主张同期银行贷款利率没有超出法律规定的范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告承诺在2014年4月底还清借款，但目前仍尚欠153000元未清偿完毕，故此，原告主张的逾期利息应以153000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付从逾期之日即2014年5月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告覃若森于本判决生效之日起十日内向原告张昌清偿还153000元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本院确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3760元，适用简易程序减半收取1880元，由被告覃若森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谭思靖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第117号
原告李云福，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李国栋，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告李云福与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李云福到庭参加诉讼，被告李国栋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，原告李云福将一台江淮牌汽车卖给被告李国栋，约定车价款为28，000.00元，并约定在2012年10月25日前还款10，000.00元，在2013年1月1日前还款18，000.00元，有原、被告签订的车辆买卖协议书为证。约定还款期限届满后，经原告数次索要，被告仅还款15，000.00元，尚欠车价款13，000.00元至今未还，故诉至法院，要求被告李国栋立即给付拖欠的车款13，000.00元，并支付迟延履行违约金2，600.00元，共计人民币15，600.00元，诉讼费由被告李国栋承担。
被告李国栋未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、车辆买卖协议书一份，证实原、被告之间车辆买卖关系；证据二、证人高某某证言，证实车辆买卖合同签订经过和已给付车款15，000.00元；证据三、兰西县奋斗乡爱国村委会证明一份，证实被告下落不明。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对证人证言及自行提交的证据无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证据一、二互相印证，证实原、被告曾签订车辆买卖合同，证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采纳；对证据三属单位出具的证明，应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2012年9月22日，原告李云福与被告李国栋签订了车辆买卖协议，约定原告将一台江淮牌汽车卖给被告李国栋，约定车价款为28，000.00元，并约定在2012年10月25日前给付原告10，000.00元，在2013年1月1日前给付原告18，000.00元，中间人高阳在卖车协议书上签字。2013年春节前，被告只给付原告车款15，000.00元，余款13，000.00元，至今未付。现被告下落不明。
本院认为，原告李云福与被告李国栋所签订的车辆买卖协议书，属当事人的真实意思表示，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告未按约定履行，属违约行为。故对原告要求被告给付车款13，000.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付迟延履行违约金2，600.00元的主张，不超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋自本判决生效之日起十日内给付原告李云福剩余车款13，000.00元，并给付原告李云福逾期付款违约金2，600.00元，共计15，600.00元。
案件受理费190.00元，由被告李国栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 李建海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王国丰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第72号
�请人：王吉泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱春宝，住齐河县。
申请人王吉泉与被申请人朱春宝借款纠纷一案，申请人王吉泉于2014年1月16日向本院提出申请，请求查封被申请人朱春宝名下的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱春宝名下房产一处，查封期间不得办理抵押、过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月十六日
书记员 王建军
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00023号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人潘红军
被执行人付艳华，系潘红军妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年10月14日对被执行人作出的广计生征字（2013）第09126号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第09126号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第09126号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03253号
上诉人（原审原告）：张辉。
上诉人（原审原告）：程心雨。
上诉人（原审原告）：程仁杰。
法定代理人：张辉，系程心雨、程仁杰母亲。
上述三位上诉人的共同委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥西县山南镇西岗村村民委员会，住所地安徽省肥西县杨桃路西岗新村。
法定代表人：解修红，主任。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令忠，年龄不详，系江桥村民组组长。
上诉人张辉、程心雨、程仁杰因与被上诉人安徽省肥西县山南镇西岗村村民委员会（以下简称肥西县西岗村委会）、孔令忠土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）肥西民一初字第01013号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月9日，肥西县山南镇政府修建工业大道，肥西县西岗村委会与肥西县山南镇西岗村江桥村民组（以下简称江桥村民组）签订《合同书》，租用江桥村民组140亩土地，租金按每亩500元逐年给付该组。合同签订后，因客观原因一直未履行。2013年开始，江桥村民组获得土地租金，租金的分配方式经江桥村民组村民会议讨论确定。
张辉系江桥村民组村民，其户籍所在地及居住地均在江桥村民组。2003年，张辉与肥西县柿树岗乡龙潭村村民程志华结婚，婚后生育两个孩子即程心雨、程仁杰。目前张辉、程心雨、程仁杰的居住生活及户口登记均在江桥村民组。根据江桥村民组村民会议确定的土地租金分配方案，张辉仅获得2013年土地租金500元。张辉认为江桥村民组村民会议确定的土地租金分配方案损害其合法权益，遂诉至原审法院，请求判令肥西县西岗村委会、孔令忠分配给张辉、程心雨、程仁杰应得租地金3676元，并要求按其他村民同等数额分配次年租地金、征地补偿金等相关待遇。
原审法院认为：张辉、程心雨、程仁杰所诉纠纷事项的处理属于农村集体经济组织自治事务范畴，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回张辉、程心雨、程仁杰的起诉。案件受理费50元，免予收取。
张辉、程心雨、程仁杰不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，原审法院裁定认为上诉人所诉事项的处理属于农村集体经济组织自治范畴，认定事实和适用法律都是错误的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、20条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。即便是自治事项，也不能违法。江桥村民组以孔令忠为首的几个大户操纵了整个土地租金的分配，2015年1月25日、28日两次大会从不通知上诉人参加，他们想分给谁就分给谁。上诉人自出生就生活、居住在江桥村民组，有承包土地、居住房屋、合法的宅基地、两个孩子出生后户口均落在江桥村民组，其他类似上诉人情况的人均已分配到土地租金，唯独不分给上诉人。土地是上诉人赖以生存的基础，三位上诉人全靠土地养家糊口，被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的合法财产权利。请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
肥西县西岗村委会答辩称：西岗村委会虽与江桥村民组签订了租地协议，但因工业大道一直未修，土地未被实际征用，上诉人的实际权益并未受损。江桥村民组根据统计的人口分配租地金数额，属于村民自治事项范畴，上诉人的诉请不属于法院受理范围。此外，租地金的分配方案系由江桥村民组作出，答辩人作为诉讼主体不适格。原审裁定尊重客观事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
孔令忠未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：江桥村民组对于土地租金的分配方式已经江桥村民组村民会议讨论确定，张辉、程心雨、程仁杰诉请事项的处理属于农村集体经济组织的自治事务范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。张辉、程心雨、程仁杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,443.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,443.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3077号
原告：于乐，男，1985年10月17日出生，现住瓦房店市。
被告：林玉刚，男，1974年10月19日出生，现住庄河市。
原告于乐诉被告林玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年9月22日，原告于乐经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于乐撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于乐负担。
审判长 辛国凯
审判员 宋相官
审判员 马仁涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 栾君君