浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第575号
原告：刘吉东。
委托代理人：沈文涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司。
主要负责人：周志刚。
委托代理人：李保。
委托代理人：丁保磊。
原告刘吉东（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年11月5日，被告以其住所地及保险标的物所在地均在河南省淮滨县为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送河南省淮滨县人民法院审理。本院经审查，于2014年11月19日作出（2014）湖德商初字第575-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，双方在法定期限内均未提出上诉。2014年11月5日至2014年12月7日为处理管辖权异议的期间。本案由审判员宣艳适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈文涛、被告的委托代理人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，案外人王天军驾驶牌号为皖j×××××的农用车途经104国道上柏燕村路段处，与案外人刘基宏驾驶的牌号为豫s×××××的大货车发生碰撞，致使该大货车受损。2014年8月20日，德清县公安局交通警察大队认定王天军对此次交通事故负主要责任，刘基宏负次要责任。2013年12月12日，原告在被告处为牌号为豫s×××××的大货车投保了商业险，且此次事故发生于保险期间内，被告应当向原告先行支付保险理赔款。事故发生后，原告为维修车辆共花费拖车费1000元及修理费54150元，合计55150元，但被告拒不支付原告保险理赔款。为此，请求判令：被告支付原告保险理赔款55150元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件各一份，拟证明2013年12月12日，原告在被告处为牌号为豫s×××××的大货车投保了机动车损失保险等商业险及交强险的事实。
2、道路交通事故认定书原件一份，拟证明案涉交通事故的实际发生以及经德清县公安局交通警察大队认定，案外人王天军负案涉交通事故的主要责任，刘基宏负案涉交通事故的次要责任的事实。
3、浙江省地方税务局通用机打发票原件一份，拟证明牌号为豫s×××××的大货车发生案涉交通事故后，实际产生拖车费1000元的事实。
4、机动车保险车辆损失情况确认书、浙江增值税普通发票原件各一份，拟证明牌号为豫s×××××的大货车发生案涉交通事故后，实际产生修理费等54150元的事实。
被告辩称，第一，案涉交通事故中，对方车辆即牌号为皖j×××××的农用车为机动车，且该车辆驾驶员对事故的发生承担主要责任。鉴于本案系财产损害赔偿案件，为查明事实，准确确定各方责任，减少诉累，应当依法追加牌号为皖j×××××农用车的驾驶员及为该车辆承保的保险公司作为被告参加诉讼。第二，对方车辆即牌号为皖j×××××的农用车为机动车，被告对原告在交强险分项限额内（2000元）的损失不承担赔偿责任，超出该数额部分由事故双方按照责任大小分担。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条的规定，被告应承担30%的赔偿责任。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十一条、第二十二条的规定，若被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任，则被保险人和事故中的驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、年检证明、相关从业资格证、事故证明等材料，并提供其在保险事故发生时被保险人对保险标的具有保险利益的法定证据，否则被告不承担赔偿责任。第四，被告不承担本案诉讼费和其他间接损失等费用。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，均当庭交由被告质证。结合庭审情况，现认证如下：
对证据1，被告质证认为，该两份保险单均为复印件，其真实性应由法院予以核实。本院经审查，证据1与原告在本院指定期间内提交的原件核对无异，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定；对证据2，被告质证认为，对其真实性、合法性和关联性无异议，但案外人王天军负此次事故的主要责任，其应向原告承担主要赔偿责任。本院经审查，证据2能证明案涉交通事故的实际发生及各方对交通事故的责任承担情况，故予以认定；对证据3，被告质证认为，对其真实性无异议，但交通事故发生于2014年8月16日，但发票开具于2014年8月20日，其关联性应由法院予以核实。本院经审查，证据3虽出具于2014年8月20日，迟于案涉交通事故4天，但该发票加盖“德清武康金氏道路施救服务部”公章，且施救费的实际发生在时间上和数额上均具有一定的合理性，发票迟于费用发生时间开具亦符合常理，故本院予以认定；对证据4，被告质证认为，对机动车保险车辆损失情况确认书的真实性无异议，但“残值作价金额”650元应从定损数额中予以扣除，且该确认书不能代表被告对赔偿责任的最终承诺；对浙江增值税普通发票无异议。本院经审查，机动车保险车辆损失情况确认书由具有相应定损资质的保险公司盖章确认，浙江增值税普通发票经被告质证无异议，故证据4能证明原告驾驶的牌号为豫s×××××的大货车发生案涉交通事故，产生修理费等合计54150元的事实，对其予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月12日，原告在被告处为大货车一辆（牌号：豫s×××××，发动机号：1610s221515）投保了机动车损失保险等多项机动车商业险。同时，原告还投保了机动车损失不计免赔率条款。该商业险的保险期间自2013年12月13日0时始至2014年12月12日24时止。投保后，原告向被告支付了保险费用。2014年8月16日，案外人王天军驾驶牌号为皖j×××××的农用车途经104国道上柏燕村路段处，与案外人刘基宏驾驶的牌号为豫s×××××的大货车发生碰撞，造成双方车辆受损及王天军车上乘客吕何宁受伤的交通事故。2014年8月20日，德清县公安局交通警察大队认定王天军对此次交通事故负主要责任，刘基宏负次要责任。牌号为豫s×××××的大货车因本次交通事故产生拖车费1000元以及修理费等54150元，合计55150元。事故发生后，原、被告多次对车辆理赔事宜进行协商，但均未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告在被告处为牌号为豫s×××××的大货车投保了机动车商业险并缴纳了保险费，其作为被保险人，在保险标的因保险事故的发生而遭受财产损失后，有权按照保险合同的约定，向保险人即被告请求给付保险金。本案的主要争议在于被告应当承担赔偿责任的范围问题。被告认为，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，故其应承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条为比例赔付条款，属于“免除保险人责任的条款”。本案中，被告未提供相应证据证明其向原告履行了免责条款的提示及明确说明义务，故该条款无效，被告作为保险人，应当在保险金额内向原告承担全额赔偿责任。因此，原告要求被告支付保险理赔款55150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条和第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司在本判决生效之日起七日内支付原告刘吉东保险理赔款55150元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳589.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年一月八日
代书记员 朱淑芳