宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商初字第206号
原告银川利超物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人年先友，该公司总经理。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人张昌，该公司董事长。
委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人吉雅，宁夏宁人律师事务所律师。
被告袁伟，男，1978年12月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告银川利超物资有限公司与被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（以下简称荣昌建筑公司）、袁伟买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月13日诉至宁夏回族自治区永宁县人民法院。被告荣昌建筑公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院管辖。宁夏回族自治区永宁县人民法院经审查后，作出（2013）永民商初字第85-1号民事裁定书，裁定驳回被告荣昌建筑公司提出的管辖权异议。被告荣昌建筑公司不服，以（2013）永民商初字第85-1号民事裁定书同时违反了级别管辖等理由，上诉至本院。本院经审查，作出（2013）银立终字第51号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲家喜，被告荣昌建筑公司委托代理人武艺，被告袁伟委托代理人赵猛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建阿拉善万华春城住宅小区13#住宅楼工程，于2012年6月13日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告为该工程供应钢材。合同第七条约定：“货款结算：乙方应在收到每批次钢材后四十五日内结清该批次钢材款，逾期未结清的，按所欠钢材吨位数每日每吨5元支付违约金。”第十条约定：“争议解决：本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”
合同签订后，原告按被告要求，向被告供应钢材，但被告未按约定付款。2012年11月20日，被告给原告出具《承诺书》，内容为：“欠利超公司钢材款计贰佰叁拾捌万元整（2380000.00元），10月20日-11月20日之间的违约款计捌万陆仟元整（86000.00）承诺人：袁伟2012.11.20”。后虽经原告多次催要，被告也未支付上述款项。2013年4月21日，原告将上述欠款中的1032972元货款及其对应的违约金，作为债权转让给案外人宁夏权业商贸有限公司。下剩货款即1347028元，被告仍然拖欠至今。鉴于被告拖欠货款的行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款1347028元，并支付违约金418043元（自应付款之日起至欠款实际付清之日止，按合同约定按每日每吨5元计算，暂计至2013年6月1日），共计1765071元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《工程承包协议书》（复印件）一份，据以证明被告荣昌建筑公司承包了阿拉善万华春城住宅小区13#住宅楼工程，被告袁伟以被告荣昌建筑公司法定代表人身份在合同上签字。被告袁伟对证据真实性无异议，但认为被告袁伟是作为工程项目负责人而非法定代表人的身份签订合同，且被告荣昌建筑公司法定代表人张昌在合同上加盖了法定代表人印鉴。被告荣昌建筑公司以证据系复印件为由，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
2、《钢材购销合同》一份，据以证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，双方并就合同标的物、价款、付款方式、违约责任等事项做了明确约定。被告袁伟对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，认为原告主张的违约金计算标准过高。被告荣昌建筑公司对证据真实性无法确认，对关联性及证明目的不认可，认为与其无关。
3、《承诺书》两份，据以证明被告认可提取原告钢材，且欠付原告钢材款238万元的事实，被告并对还款方式做出承诺。被告袁伟对证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告主张的违约金计算标准过高。被告荣昌建筑公司对证据的关联性及证明目的不认可，认为系由被告袁伟单方出具，与被告荣昌建筑公司无关，且原告主张的违约金计算标准过高。
4、《债权转让协议书》一份，据以证明原告将被告所欠钢材款即238万元中的1032972元及其对应的违约金，作为债权转让给案外人宁夏权业商贸有限公司；本案中原告所主张的为下剩货款即1347028元。被告袁伟对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告荣昌建筑公司对证据的关联性及证明目的均不认可。
被告袁伟辩称，我与原告签订《钢材购销合同》的事实属实；对于原告诉请的货款数额，我也没有异议。因工程开发单位中途退出，工程款没能及时结算和支付，导致我不能及时向原告支付货款。原告主张的违约金过高。涉案工程开发单位即河北润鼎房地产开发有限公司作为付款担保人，应当作为本案被告予以追加。我当庭申请追加该公司为本案被告。
被告荣昌建筑公司辩称，首先，我公司并非本案适格主体，不应承担付款责任。涉案工程系由被告袁伟个人承建，我公司仅仅是将资质借给被告袁伟使用，以促成被告袁伟工程承包事宜。在工程承建过程中，我公司并未参与建设和管理，且既没有收取工程款，也没有向被告袁伟收取管理费。其次，《钢材购销合同》系由被告袁伟个人签订，被告袁伟也当庭认可签订合同事实及所欠货款数额，故合同主体是原告和被告袁伟，我公司并非合同主体。
被告袁伟、荣昌建筑公司除当庭陈述外，未向法庭提交其他证据。
经审查，原告提交的证据1即《工程承包协议书》，系复印件，被告荣昌建筑公司对真实性有异议，本院不予采信；原告证据2、3、4，均系原件，来源合法，内容真实，能证明原告主张的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，内蒙古阿拉善盟万华春城住宅小区13#住宅楼工程，系由案外人河北润鼎房地产开发有限公司（以下简称：润鼎房产公司）开发建设。被告袁伟借用被告荣昌建筑公司资质，承包了该项工程。
2012年6月13日，被告袁伟与原告及案外人润鼎房产公司（作为担保人）共同签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为被告袁伟所承建的上述工程供应钢材。合同约定：“乙方（即需方，下同）应向甲方（即供方，下同）提供建设工程承包合同、项目授权委托书等相关材料，以上材料的复印件加盖乙方印章后交甲方备存”；“钢材名称、型号、数量、价格以实际欠款协议为准”；“乙方应在收到每批次钢材后四十五日内结清该批次钢材款，逾期未结清的，按所欠钢材吨位数每日每吨5元支付违约金”；“丙方（即担保人）自愿无条件为乙方拖欠甲方钢材款承担连带保证责任。担保人只对13号楼在建工程进场验收合格、符合国家相应要求质量标准的钢材进行担保（万华春城项目部13号楼，超出使用范围不予担保）”。在合同上，原告及担保人润鼎公司均加盖了公司印章，但需方处没有注明单位名称，仅由被告袁伟在委托代理人处签字具名。合同签订后，原告向涉案工程供应了钢材。
2012年10月31日，被告袁伟向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我项目部在阿拉善盟万华春城住宅小区施工建设中，购买贵公司钢材贰佰叁拾柒万零壹佰捌拾肆元肆角（小写：2370184.40），已支付钢材款壹拾万元整（小写：100000），下欠钢材款为贰佰贰拾柒万零壹佰捌拾肆元肆角（小写：2270184.40），按钢材购销合同约定，应付违约金壹拾柒万贰仟元整（小写：172000），共计欠款贰佰肆拾肆万贰仟壹佰捌拾肆元整（2442184）。本人承诺于2012年11月7日前将所欠钢材货款及违约金全部付清。”
2012年11月20日，被告袁伟再次向原告出具《承诺书》一份，内容为：“欠利超公司钢材款计贰佰叁拾捌万元正（2380000.00元），10月20日-11月20日之间的违约款计捌万陆仟元整（86000.00）”。
另查明，2013年4月21日，原告与案外人宁夏权业商贸有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定：“一、截至本协议签署日前，债务人荣昌建筑公司拖欠甲方（即原告，下同）钢材款共计2380000元未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权中的1032972元（大写壹佰零叁万贰仟玖佰柒拾贰元整）及相对应的违约金转让给乙方（即宁夏权业商贸有限公司，下同），乙方同意受让。”现原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理中，就供货情况，经当庭核实，原告述称：总共供应了价值为248万元的钢材，被告袁伟已付款10万元；248万元货款中不包含加价款，每吨钢材的均价为4350元。被告袁伟对原告上述陈述，述称：除单价及均价不清楚外，其余情况属实。
本院认为，原告与被告袁伟及案外人润鼎房产公司（作为担保人）共同签订的《钢材购销合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。在原告履行供货义务后，被告袁伟应当按约履行付款义务。被告袁伟于2012年10月31日、2012年11月20日分别出具《承诺书》两份，结合两份《承诺书》出具的时间和内容，截至2012年11月20日，被告袁伟尚欠原告钢材款2380000元、违约金86000元，但至今未予支付，其行为构成违约，应承担民事违约责任。现原告以其将2380000元货款中的1032972元转让给案外人宁夏权业商贸有限公司为由，主张被告袁伟支付下剩部分即1347028元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的违约金，因原告无据证实所供钢材的均价，致无法核定1347028元货款所对应钢材的吨位数，本院依法予以调整，按每日50／000予以支持。违约金期限自2012年11月20日（即被告袁伟出具承诺书之日）起计至2013年6月1日，共194天，为130661.72元（1347028元×50／000·天×194天）。另，2012年11月20日的《承诺书》上所载明的违约金86000元，应根据债权转让之后，下剩货款占尚欠的总货款比例进行分割，为48674.12元（86000元×1347028元÷2380000元）。上述两项违约金共计179335.84元（130661.72元＋48674.12元）。被告荣昌建筑公司未在《钢材购销合同》上签字盖章，并非合同相对人，对于其辩解主张，本院予以采纳。原告关于被告荣昌建筑公司承担付款责任的诉请，不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告袁伟于本判决生效后十日内支付原告银川利超物资有限公司货款1347028元、迟延付款违约金179335.84元（违约金计算至2013年6月1日）及2013年6月2日至判决确定给付之日止的迟延付款违约金（按每日50／000计算）；
二、驳回原告银川利超物资有限公司对被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20699元，由被告袁伟负担17900元，由原告银川利超物资有限公司负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 周景远
代理审判员 牛有成
代理审判员 谢 甜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 兰
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。