wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3021号申请执行人巩续，男，1975年9月12日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。被执行人方海波，男，1976年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人袁璞，女，1975年5月6日生，汉族，住南京市。申请执行人巩续因与被执行人方海波、袁璞民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）秦民初字第1049号民事判决，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月18日立案执行。依据生效法律文书，被执行人方海波、袁璞应给付申请执行人巩续本金500000元及其相应的利息，并承担案件受理费、公告费9540元等。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人方海波、袁璞名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，未能提供可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书及谈话笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第1049号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  江志国代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一六年十一月二十六日见习书记员  孙 岩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1414号
原告冯明，男。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告许新海，男。
被告覃治国，男。
原告冯明与被告许新海、覃治国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员甘云军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯明的委托代理人王建平、邓国庆，被告覃治国到庭参加诉讼，被告许新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明诉称，2013年被告许新海在贵溪市河潭镇毛炉村开办了江家业岩砖厂，因生产需要委托被告覃治国组织包括原告在内的一批工人在其砖厂做事。原告严格按照两被告的要求，辛苦为其提供劳动。经贵溪市劳动监察局调查核实：原告尚有工资款11490.5元未领。因两被告一直拖欠工资，原告为维护合法权益故诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付原告务工工资11490.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告许新海未到庭，但向本院递交书面答辩状，被告许新海辩称：被告许新海曾与工头覃治国签订红砖生产承包合同，虽然覃治国未能如约保证每月135万红砖的产量，但被告许新海依然在能力范围内支付工资款，交予覃治国分发给工友。后来由于村民江银良等人到被告许新海处挑事并将被告许新海打伤、工友黄飞拿走砖厂的两台电焊机等事，进而导致砖厂停产，无法产生收益，以致拖欠工友工资。
被告覃治国辩称：1、被告覃治国也是在被告许新海砖厂里务工，原告冯明等一些工友是被告覃治国组织去务工，大家一起替被告许新海从事出砖活动，出砖后由被告许新海组织售卖，收到钱后发工资给被告覃治国，以结算覃治国及其他工友工资。2、2014年11月，贵溪市劳动监察局到被告许新海所在砖厂组织调查工人工资，被告许新海未在场，砖厂会计赵满汝在场，经核对，被告许新海尚欠被告覃治国及其他工人工资共计13万余元。
原告冯明为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息及个体工商户营业执照复印件，用以证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、工人务工工资单据复印件，用以证明被告许新海欠原告冯明2014年5月份、6月份的工资为5000元，欠10月份的工资为6490.5元，共计欠到11490.5元。工资经贵溪市劳动监察局调查核实，原告冯明、被告覃治国均在工资单据上签字。
被告许新海在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告覃治国在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告覃治国对原告提供的证据1、2无异议。被告许新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证。
经审理查明，原告提供的证据1客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，系贵溪市劳动监察局调查核实，客观真实，原告冯明、被告覃治国均在工资单据上签字，砖厂会计作为砖厂财务管理人员，对砖厂欠到原告工资未提出异议，故本院对被告许新海所经营的砖厂欠到原告2014年5月份、6月份、10月份的工资共计11490.5元的事实予以确认。
综上，本院对以下事实予以确认：2013年被告许新海在贵溪市河潭镇经营一家砖厂，被告覃治国在砖厂负责出砖、工人管理等活动，因生产需要，被告许新海委托被告覃治国招收工人。原告冯明经被告覃治国介绍到砖厂做事。之后砖厂因经营困难，出现拖欠工人工资现象。2014年11月贵溪市劳动监察局到砖厂调查拖欠工人工资等问题，砖厂会计赵满汝在场，经贵溪市劳动监察局调查核实，确认被告许新海所经营的砖厂欠到原告冯明2014年5月份、6月份、10月份的工资共计11490.5元。原告和被告覃治国均在单据上签字。此后，因被告许新海未支付原告工资，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告冯明虽是被告覃治国介绍到砖厂工作，由被告覃治国管理并结算工资，但原告与被告覃治国均是替砖厂从事出砖活动，故本案的劳务接受人是被告许新海，原告与被告许新海形成劳务关系。对原告要求被告许新海支付工资11490.5元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告覃治国支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许新海在本判决生效之日起十日内向原告冯明支付劳务工资计人民币11490.5元。
二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告许新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 甘云军
二〇一五年二月二日
书 记 员 车育新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第843号
原告王金强。
委托代理人（特别授权）邱芳君、上官福乐。
被告余建荣。
被告秦花妹。
原告王金强为与被告余建荣、秦花妹买卖合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王金强的委托代理人上官福乐到庭参加诉讼，被告余建荣、秦花妹经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金强起诉称：2012年4月起，被告余建荣因生产需要向原告购买皮革制品。后经双方结算，被告余建荣于2013年向原告出具欠条结欠原告货款123300元。本案债务依法属于夫妻共同债务，被告秦花妹应承担共同清偿责任。两被告拒不履行付款义务，故原告诉请判令：一、两被告共同向原告支付货款123300元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确认的履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告王金强补充陈述称：欠条是在2013年六、七月份间出具的，当时被告余建荣忘了写时间，原告也没有注意到。
被告余建荣、秦花妹均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告王金强在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系；
证据四、欠条，证明被告欠货款的事实。
原告王金强提供的上述证据经庭审出示，被告余建荣、秦花妹均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告余建荣、秦花妹系夫妻关系，两人于1998年12月29日登记结婚。被告余建荣陆续向原告王金强购买皮革并陆续支付货款。后经双方结算，被告余建荣结欠原告货款123300元，并由被告余建荣出具欠条一份交原告收执。
本院认为，原告王金强与被告余建荣之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告余建荣出具欠条予以确认，被告余建荣应依据欠条约定支付货款。原告王金强持有效欠条主张债权，被告余建荣未举证反驳，应认定被告余建荣尚未履行支付货款的义务。被告余建荣未在原告王金强主张权利合理期限内支付货款，应当赔偿原告经济损失，故对原告自起诉之日即2013年11月13日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）计算。本案债务虽系被告余建荣以个人名义所负，但发生于被告余建荣与被告秦花妹夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余建荣、秦花妹于本判决生效之日起十日内支付原告王金强货款123300元并赔偿利息损失（自2013年11月13日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元，由被告余建荣、秦花妹共同负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2766元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张小清
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 黄树贤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿民初字第127号
原告杨厉。
被告叶裕良。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
本院在审理原告杨厉与被告叶裕良共有纠纷一案中，原告杨厉于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告叶裕良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杨厉申请撤回对被告叶裕良的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨厉撤回对被告叶裕良的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨厉负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马文超
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民红初字第810号
原告周丹，男。
委托代理人王先柱，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭宏远，男。
原告周丹与被告郭宏远民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人王先柱到庭参加了诉讼，被告郭宏远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称：2013年6月，被告办厂缺流动资金找原告借款32000元，承诺当月还清。借款到期后，原告多次催讨，被告以钱未到帐为由，未予偿还。2013年10月10日被告给原告打下欠条一张，并再次承诺在2013年10月20日还清。到期后，经原告多次催讨未果。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金32000元及延期付款利息2716.8元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告周丹为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体身份情况；
2、借条1张，拟证明被告于2013年10月9日欠原告借款32000元并约定于2013年10月20日还清的事实。
被告郭宏远未予答辩、亦未向本院提交任何证据。
对原告周丹提交的2组证据，被告经本院传票传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。此2组证据内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院均予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年6月，被告办厂缺流动资金找原告借款32000元，原告多次找被告催讨，被告未予偿还。2013年10月9日被告给原告打下欠条一张，并承诺在2013年10月20日还清。借款到期后，被告未按约定支付借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告欠原告借款本金32000元的事实清楚、证据充分，被告应全面履行还款义务。关于原告主张的逾期利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原告无证据证实自2013年10月20日始，原告向被告主张逾期利息，主张逾期利息时间应从起诉之日起计算，故应从2014年8月1日起按银行同类贷款利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭宏远于本判决生效之日起十日内偿付原告周丹借款本金32000元及逾期还款利息（利息计算方式：本金32000元，按银行同类贷款利率从2014年8月1日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告郭宏远负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 程 林
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张文波
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务。
校对人：张文波
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告孙喜宾，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告金明付，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告冯占全，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙喜宾于2014年5月6日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，797.22元，本息合计54，797.22元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年5月4日，证明孙喜宾主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限11个月；
2、借款合同一份，时间是2014年5月6日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月6日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人孙喜宾向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告孙喜宾截止2015年4月2日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，797.22元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告孙喜宾经被告金明付、冯占全，于2014年5月6日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，797.22元，本息合计54，797.22元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告孙喜宾作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，即按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告金明付、冯占全作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜宾于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告孙喜宾于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告金明付、冯占全对被告孙喜宾负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170.00元，由被告孙喜宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初1号
原告宋某某，男，汉族，山西省交城县夏家营镇义望村人，现住该村，系晋jxxxxx欧曼重型牵引车车主。
委托代理人孙某某，山西泰一律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县永宁北路天元小区。
负责人杨某某，公司经理。
委托代理人张某某，男，汉族，交城县东关街人，现住交城县东关街，公司员工。
原告宋某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日7时30分许，崔某某驾驶原告所有的晋JXXX**晋JGX**挂车欧曼重型半挂货车沿209国道由北向南行驶至209国道533km+600m处时，撞在同向前方刘某某驾驶的豫NCXX**豫NQX**挂号重型半挂车货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经中阳县交警队《交通大队事故认定书》认定，崔某某负事故全部责任，刘某某无责任。事故车辆晋JXXX**欧曼重型牵引车在被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司投保交强险和商业险，事故�成原告车辆损失、施救费、鉴定费等计99111元，被告不积极履行赔偿义务。原告认为：根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应履行保险赔偿义务。现向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，发生事故是事实，对事故书的认定没有异议，对于对方车辆应该在交强险内承担100元。原告的鉴定报告是原告方单方委托的，事故发生后，我方也派人去了修理厂，但是对方不让我们参与定损，鉴定报告中一部分鉴定明细的价格与我方差距大，价格偏高，并且没有关于价格的依据，我们不予认可，对该车损害的部位予以认可。我方要求鉴定机构出示鉴定价格的依据，我方还要求根据市场价格重新作出鉴定。
经审理查明，2015年10月12日7时30分许，崔某某驾驶原告宋某某所有的晋JXXX**晋JGX**挂车欧曼重型半挂货车，沿209国道由北向南行驶至209国道533km+600m处附近，撞在同向前方刘某某驾驶的豫NCXX**豫NQX**挂号重型半挂车货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经中阳县交警大队事故认定，崔某某负事故全部责任，刘某某无责任。事故发生后，原告产生施救费4000元。2015年该车经山西汇通司法鉴定中心鉴定车损为91011元、支鉴定费4100元。原告向本院提供了占户协议、交城县某某运输有限公司的证明，证明原告是本案肇事车辆的实际车主；提供鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、修理费票据，证明原告的损失共99111元。被告保险公司对鉴定报告不予认可，认为鉴定书只是引用了评估办法，对于其中的价格，与市场价格差距太大，要求对价格方面做出重新鉴定，车损鉴定费根据保险合同约定，他方不予承担；对施救费，认为有扩大损失之嫌，事故地�可以修车，不必拖到清徐，对扩大后的损失不予承担，关于占户协议和交城县某某运输公司的证明，认为应当提供分期购买合同。庭审中，被告保险公司提出要求对原告的车损进行重新鉴定，并于庭后向本院递交了书面申请，在本院委托山西光大司法鉴定所做鉴定后，被告保险公司一直未缴纳鉴定费，司法鉴定所做出退函处理。
另查明，原告宋某某在交城县某某运输有限公司分期付款购买JXXXXX晋JGX**挂车欧曼重型半挂货车，该车的实际所有人为原告宋某某，该车在中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司投有商业险，其中机动车损失险的限额为238500元。
本院认为，被告宋某某系晋JXXX**晋JGX**号车的实际车主，有原告提供的占户协议和交城县某某运输有限公司的证明为证，可以认定原告具有主体资格。晋JXXX**晋JGX**号车在被告中国某某财产保�股份有限公司交城县支公司投保商业险，并交纳了保险费，双方的保险合同合法有效。崔某某驾驶原告的车与刘某某驾驶的豫NCXX**豫NQX**号车相撞，发生交通事故，经交警队事故认定，崔某某负事故全部责任。故原告的经济损失应由被告保险公司予以承担。被告保险公司不认可原告单方所做的车损鉴定报告，申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，故对被告保险公司的辩解理由，本院依法不予采纳。鉴定费和施救费是原告实际支出的费用，有票据为证，被告保险公司应当赔偿。原告的经济损失：车辆损失91011元、施救费4000元、鉴定费4100元，共计99111元，未超出保险限额，被告保险公司应在保险范围内全额赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司在商业险范围赔偿原告经济损失99111元�于本判决生效后十五日内付清。
诉讼费2278元，由被告中国某某财产保险股份有限公司交城县支公司负担，原告已预交。在履行本判决给付义务时被告给付原告2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 高亚萍
审判员 褚鸿斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 成 珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3028号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
法定代表人：阳和平，行长。
被告：黎秋，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告黎秋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行自愿撤回对被告黎秋的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行承担。
审判员 叶 静
二〇一六年九月十四日
书记员 夏秋霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13408号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告马利军，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告马利军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 祎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00390号
申请人杨鸣，
被申请人汪泽霖，
被申请人邹惠，
申请人杨鸣因民间借贷纠纷，于2014年3月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人汪泽霖、邹惠银行存款人民币2600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨鸣的担保人谭浩彬以其名下位于湖北省武汉市江岸区滨江苑三期（漓江楼）7栋5单元8层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第20090018**号，建筑面积172.20平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人杨鸣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪泽霖、邹惠银行存款人民币2600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杨鸣的担保人谭浩彬名下位于湖北省武汉市江岸区滨江苑三期（漓江楼）7栋5单元8层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第20090018**号，建筑面积172.20平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月十七日
书记员 陈丹青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1957号
原告：邵某，居民。
被告：孙某，农民。
原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案，原告邵某于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后，双方育有两子，现已成年。婚后，被告长期与第三者保持不正当男女关系，在原告及亲属的规劝下仍不悔改。自2009年8月31日起双方分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、家庭财产依法分割，债务由被告进行偿还；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙某未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚；婚后，双方育有两子，现已成年。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告邵某虽诉称与被告孙某感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一五年十一月二日
书记员 周宸旭
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第890号
原告北京一统方圆装饰工程有限公司
法定代表人高俊职务：经理
住所地：北京市海淀区。
委托代理人胡斌云，北京市汇鹏律师事务所律师。
被告苑天英，女，56岁，汉族，现住涞水县。
本院在审理原告北京一统方圆装饰工程有限公司与被告苑天英装饰装修合同纠纷一案中，原告北京一统方圆装饰工程有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京一统方圆装饰工程有限公司的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告北京一统方圆装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘朝阳
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第64号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：黄文锋，高州市农村信用合作联社分界信用社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：蓝树超，男，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告蓝树超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告蓝树超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告蓝树超在2008年3月31日向原告借款一笔，借款金额为8000元，月利率为10.08‰，到期日为2011年3月20日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2015年1月21日止尚欠借款本金8000元及利息8196.25元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告蓝树超偿还借款本金8000元及利息8196.25元，本息合计16196.25元给原告（利息计至2015年1月21日止，详见计息说明，2015年1月22日起的利息计至还清贷款为止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告蓝树超身份证一份，证明被告身份情况。
证据二、《信用借款合同》一份，证明2008年3月31日原、被告签订借款8000元的《信用借款合同》一份，约定借款期限从2008年3月31日至2011年3月20日止，约定月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据三、《蓝树超贷款计息依据》一份，证明被告所欠原告利息8196.25元的计算过程；
证据四、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2008年3月31日向被告履行了借款8000元的义务；
证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告于2013年3月5日向被告催收贷款。
被告蓝树超在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告蓝树超在2008年3月31日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告蓝树超向原告借款一笔，借款金额为8000元，期限从2008年3月31日至2011年3月20日止，约定月利率为10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直拒绝偿还本金及支付利息。
2015年1月30日原告起诉到法院，请求法院判令被告蓝树超偿还借款本金8000元及利息8196.25元，本息合计16196.25元给原告（利息计至2015年1月21日止，详见计息说明，2015年1月22日起的利息计至还清贷款为止）。本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告蓝树超在2008年3月31日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告蓝树超向原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款8000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金8000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为10.08‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2008年3月31日至2015年1月21日的利息8196.25元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2015年1月22日起的利息按按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
被告蓝树超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝树超应偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告蓝树超应支付借款利息8196.25元给原告（已按照合同约定计算至2015年1月21日，从2015年1月22日起的利息按原合同载明的贷款利率（月利率10.08‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告蓝树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 钟一平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4558号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告崔岑。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告崔岑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申206号
再审申请人（一审被告）：广州市东海湾酒家有限公司。
法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈权洪。
委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
再审申请人广州市东海湾酒家有限公司（以下简称东海湾酒家）因与被申请人陈权洪劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海湾酒家申请再审称：1.一审法院认定陈权洪离职时间为2017年6月21日缺乏证据证明。2.一审法院判决东海湾酒家支付21天的加班工资缺乏证据证明。3.一审法院错误认定陈权洪的离职时间，导致错误适用法律，判决东海湾酒家支付经济补偿金给陈权洪。综上，再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.由陈权洪承担一审诉讼费用。
被申请人陈权洪答辩称：1.东海湾酒家上诉后没有交纳上诉费，是其对自身权利的放弃。2.陈权洪是2017年6月21日开始没有上班。3.东海湾酒家没有给劳动者购买社保，劳动者可以随时提出解除劳动合同，并由东海湾酒家支付经济补偿金。
本院经审查认为，关于离职时间的问题，劳动仲裁裁决第一项确认陈权洪与东海湾酒家自2003年10月1日起至2017年6月20日存在劳动关系，东海湾公司对此没有提起诉讼，原审法院据此认为东海湾酒家对该项裁决无异议，并在原审判决中予以确认，并无不当，本院予以认可。关于加班工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，东海湾酒家没有为陈权洪缴纳社保，原审法院据此判令东海湾酒家支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，东海湾酒家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回广州市东海湾酒家有限公司的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年七月二十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1815号
罪犯陈康，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年四月十一日作出（2008）甬北刑初字第109号刑事判决，以罪犯陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，陈康不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月三十日作出（2008）甬刑终字第177号刑事裁定，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈康准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1815号罪犯陈康，男，1986年5月19日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年四月十一日作出(2008)甬北刑初字第109号刑事判决，以罪犯陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，陈康不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月三十日作出(2008)甬刑终字第177号刑事裁定，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈康准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  王 静
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00181号
申请执行人乔某某，男，汉族，1961年12月16日生，高中文化，住旬邑县职田镇万寿村，村民。
被执行人马某某，男，汉族，1968年5月18日生，小学文化，住旬邑县职田镇职田街村，村民。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人马某某（2014）旬邑执字第00181号农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人工价6500元，并承担受理费120及执行费50元，现申请执行人领取了案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00634号民事判决书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程胜利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6061号
原告：刘某，
被告：马某甲，
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我�被告于2007年认识，于2008年9月16日举行结婚仪式，在年月日补办了结婚登记手续。婚生女于年月日出生，现随我生活。我们婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生女马某乙随我生活，由被告支付抚养费。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，要求孩子马某乙随我生活。
本案在诉讼过程中，原�向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2均无异议。
被告马某甲在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2007年12月份自由并相识，于2008年农历9月16日举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于年月日生育一女，取名马某乙。2016年6月24日原告以“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由要求离婚，被告对原告的诉称予以否认并表示不同意离婚，但被告当庭自认从“2016年4月1日被告去山东接原告及孩子，原告不愿意随被告回家，之后双方就没有联系过”；被告同时当庭自认与原告“没有夫妻感情”及“与原告不能和好”。足以证�原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但在庭审后，被告向本院递交申请书，对其当庭的自认及陈述表示后悔，再次表示不同意离婚，言辞与情绪比较激动。本院从有利于和谐家庭、和谐社会建设的角度出发，结合原、被告系自由恋爱，婚前基础较好；婚后共同生活近八年，婚后感情较好并于年月日生育一女马某乙；原、被告之间闹纠纷的原因系没有处理好春节到谁家生活的家庭小事，双方属意气用事；只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年七月十九日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6061号
原告：刘某，女，，汉族，。
被告：马某甲，男，汉族。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2007年认识，于2008年9月16日举行结婚仪式，在年月日补办了结婚登记手续。婚生女于年月日出生，现随我生活。我们婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生女马某乙随我生活，由被告支付抚养费。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，要求孩子马某乙随我生活。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2均无异议。
被告马某甲在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2007年12月份自由并相识，于2008年农历9月16日举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于年月日生育一女，取名马某乙。2016年6月24日原告以“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由要求离婚，被告对原告的诉称予以否认并表示不同意离婚，但被告当庭自认从“2016年4月1日被告去山东接原告及孩子，原告不愿意随被告回家，之后双方就没有联系过”；被告同时当庭自认与原告“没有夫妻感情”及“与原告不能和好”。足以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但在庭审后，被告向本院递交申请书，对其当庭的自认及陈述表示后悔，再次表示不同意离婚，言辞与情绪比较激动。本院从有利于和谐家庭、和谐社会建设的角度出发，结合原、被告系自由恋爱，婚前基础较好；婚后共同生活近八年，婚后感情较好并于年月日生育一女马某乙；原、被告之间闹纠纷的原因系没有处理好春节到谁家生活的家庭小事，双方属意气用事；只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6061号原告：刘某，女，汉族。被告：马某1，男，汉族。原告刘某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告于2007年认识，于2008年9月16日举行结婚仪式，在××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生女于××××年××月××日出生，现随我生活。我们婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生女马某2随我生活，由被告支付抚养费。被告马某1辩称：我不同意离婚，要求孩子马某2随我生活。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证，证明夫妻关系。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2均无异议。被告马某1在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2007年12月份自由并相识，于2008年农历9月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名马某2。2016年6月24日原告以“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为:原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“婚前了解不深，在我和被告举行结婚仪式后，我一直没有生育，被告对我比较冷淡，常常以离婚相威胁。2009年冬天我无法忍受被告的冷暴力回了老家，我们中间分居了三年后又于2013年补办了登记手续，2015年我们的孩子出生，孩子出生后被告就外出打工，因我和被告之前感情一般，婚后被告依然对我比较冷淡，对孩子对我都漠不关心，我们根本就没有建立起真正的夫妻感情。现在我和被告的婚姻关系已经名存实亡。”等理由要求离婚，被告对原告的诉称予以否认并表示不同意离婚，但被告当庭自认从“2016年4月1日被告去山东接原告及孩子，原告不愿意随被告回家，之后双方就没有联系过”；被告同时当庭自认与原告“没有夫妻感情”及“与原告不能和好”。足以证明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕。但在庭审后，被告向本院递交申请书，对其当庭的自认及陈述表示后悔，再次表示不同意离婚，言辞与情绪比较激动。本院从有利于和谐家庭、和谐社会建设的角度出发，结合原、被告系自由恋爱，婚前基础较好；婚后共同生活近八年，婚后感情较好并于××××年××月××日生育一女马某2；原、被告之间闹纠纷的原因系没有处理好春节到谁家生活的家庭小事，双方属意气用事；只要原、被告双方共同努力、互相信任、互相沟通，夫妻感情仍有和好的可能。故原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告马某1离婚。案件受理费100元，由原告刘某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年七月十九日书记员 征翔祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7115号
原告陈永江，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告秦妹芳，女，1951年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告秦卫军，男，1975年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈永江诉被告秦妹芳、秦卫军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈永江未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年二月一日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7804号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：马树文，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马树文金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7804号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：马树文，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马树文金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00509号
原告：陆广平，男，1956年5月1日生，汉族，农民。
被告：陆广发，男，1963年10月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告陆广平诉被告陆广发民间借贷纠纷一案过程中，原告陆广平于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陆广平撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陆广平负担。
代理审判员 何天一
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 冰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1852号
原告王辉，市民。
被告焦作家跃塑业有限公司，住所地温县工业区中福路中段。
法定代表人王建利，系该公司董事长。
原告王辉与被告焦作家跃塑业有限公司（以下简称家跃公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告焦作家跃塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，原告王辉与被告家跃公司签订合同，其中关于鹿邑县2014年农村安全饮水6标段工程的工程款约定，被告家跃公司在收到鹿邑县水利局拨付工程款后两个工作日内，将此款项付到原告指定账户。2015年2月15日，被告家跃公司收到鹿邑县水利局拨付的货款600000元，但被告未按照合同约定将该款支付到原告指定账户，经原告催要，被告拒不支付，原告于2015年9月9日起诉至鹿邑县人民法院。现被告仍下欠原告工程款556665元未支付（该工程款尚未拨付到鹿邑县水利局），因被告的行为导致原告无法对被告产生合理信任，现依法行使不安抗辩权。起诉要求被告焦作家跃塑业有限公司偿还原告王辉工程款556665元。
被告未答辩。
原告提交以下证据1.原告与被告家跃公司2014年12月9日签订的合同书一份及管材供应价格表一份；2.鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1487号民事判决书一份；3.鹿邑县水利局出具的拨款凭证三份。以上证据证明原告王辉与被告家跃公司于2014年12月9日关于鹿邑县2014年农村安全饮水6标段PE管材供货协议具体事宜签订合同，合同约定家跃公司在收到鹿邑县水利局拨付的货款后两个工作日后，将收到的款项支付到原告指定账户，该合同的中标价总额为2050803.7元，实际执行的合同价款为1850863元。鹿邑县水利局已向被告家跃公司分三次拨款共计1294198元，但被告仅支付原告694198元。因被告未及时将2015年2月15日收到的600000元支付给原告，原告向鹿邑县人民法院起诉，鹿邑县人民法院作出（2015）鹿民初字第1487号民事判决书，判决被告偿还原告工程款600000元。基于被告的不诚信行为，原告无法对其产生合理的信任，现原告依法行使不安抗辩权要求被告支付原告鹿邑县水利局尚未拨付给被告的下余工程款556665元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够相互印证，对原告提交的上述三份证据本院予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月9日，原告王辉（乙方）与被告家跃公司（甲方）双方就被告家跃公司与鹿邑县水利局签订的2014年农村安全饮水6标段PE管材供货具体事宜签订合同，合同约定甲方将鹿邑县2014年农村安全饮水6标段所有PE管材以每吨14300元的价格供应给乙方，乙方将每批次管材所需货款全额预付到被告指定账户，以保证被告安排生产；甲方在收到鹿邑县水利局拨付的货款后两个工作日内，将此款项支付到乙方指定账户。被告家跃公司与鹿邑县水利局签订的2014年农村安全饮水6标段PE管材合同的中标价总额为2050803.7元，实际履行的合同价款为1850863元。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告支付了货款。鹿邑县水利局分别于2015年2月15日、5月11日、6月12日三次共计向被告拨付工程款1850863元。因被告未按合同约定将鹿邑县水利局2015年2月15日拨付的600000元工程款支付给原告，原告王辉于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求被告按照合同支付600000元货款，本院于2015年11月23日作出（2015）鹿民初字第1487号民事判决书，判决被告焦作家跃塑业有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告王辉工程款600000元。现鹿邑县水利局第三次工程款尚未拨付，因被告的违约行为，原告要求被告提前支付下余货款556665元。
另查明，被告家跃公司与鹿邑县水利局签订的2014年农村安全饮水6标段PE管材合同已履行完毕。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王辉与被告家跃公司关于鹿邑县2014年农村安全饮水6标段工程签订的合同，是双方的真实意思表达，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告家跃公司在收到鹿邑县水利局拨付的工程款600000元后，没有按照合同约定将该款支付到原告指定账户，即便原告通过诉讼要求被告履行，被告仍未履行合同义务，被告的行为构成预期违约，原告为使自己的权益得到保护，有权要求被告在履行期限届满之前承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告支付下余工程款556665元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告焦作家跃塑业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王辉工程款556665元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366.5元、保全费3270元，由被告焦作家跃塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁少武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第04492号
原告贾某
被告某保险公司
原告贾某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人姬语学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2014年5月25日，贾俊飞驾驶原告所有的陕KCJ8**号“飞碟”牌小轿车，在三鱼路800处由西向东行驶时，在过弯道时，驶出路面发生单方肇事，原告的车辆受损，路外墙面受损。原告的车辆经榆林市高新区镇北价格有限公司评估鉴定，其损失为31027.00元，鉴定费930元，施救费1200元，路外墙面2000元，共计损失35157元。2013年9月23日，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险险种。事发后，原告向被告报了案，被告也派员勘验了现场。理赔时被告大打折扣。原告只能提起诉讼诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损费31027元，鉴定费930元，施救费1200元，路外墙面损失2000元，共计35157元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：事故认定书，证明事故发生的情况及责任承担。
第二组：保单两份，证明原告在被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告应该当足额赔偿原告因此交通事故造成的相关损失。
第三组：驾驶证、行驶证，证明原告系合法驾驶，不存在被告免责事由，被告应当赔偿原告相关损失。
第四组：司法鉴定意见书一份，证明该鉴定意见书由具有合法资质的鉴定机构出具，可作为评定车辆损失的合理依据，被告应当按鉴定数额足额赔偿原告车辆损失。
第五组：鉴定费收据两支、修理费票两支、施救费发票一支、赔偿调解书及赔偿凭证，证明鉴定车辆损失支付的鉴定费930元、维修费31027元、施救费1200元、赔偿路外墙面2000元，以上共计35157元。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本起事故系单方肇事，保险公司查勘后存在异议问题需核实清楚以后，再行决定是否赔偿原告的合理损失。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的有异议，认为该事故系单方肇事，且发生在5月25日23时，其公司经查勘以后存在部分异议；对原告提供的第二、三组真实性证明目的均无异议，第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该份鉴定意见书经交警一大队单方委托，在鉴定前和鉴定时均未通知保险公司参加鉴定，实际上剥夺了保险公司的程序参与权，不能作为定案的依据；对原告提供的第五组证据真实性不予认可，证明目的有异议，认为修车方应当一并出具维修费发票以及维修清单，无相关维修清单，故对该票据显示的车辆维修费用不予认可；鉴定费属于间接支出费用，保险公司不承担；施救费票据开票时间于事故发生时间不符，不予认可；鉴定费系收据不符合证据的形式要件，不予认可；赔偿调解书真实性无异议，赔偿凭证的证明目的有异议，认为没有标明字号，赔偿凭证不予认可。
本院对上述质证的证据作如下认证：被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的有异议，经审查，道路交通事故责任认定书系榆林市公安局交通警察支队一大队出具，并加盖单位公章及交通警察签字，其形式合法、内容真实，能证明本次事故发生经过及责任划分情况，本院依法予以采信。原告提供的第二、三组证据被告均无异议，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院均予以采信。原告提供的第四组证据被告对证明目的有异议，该司法鉴定意见书系合法的鉴定机构作出的鉴定意见，其程序合法，内容真实，且被告不能提供相反的证据予以反驳，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的第五组证据被告对证明目的有异议，经审查，该票据系原始票据，真实有效，来源合法，能够证明原告支付施救费1200元、鉴定费930元、路外墙面损失2000元的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月23日，原告将其所有的陕KCJ8**号“飞碟”牌小轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险险种。其中车辆损失险保险限额80000元，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日止。2014年5月25日，贾俊飞驾驶原告所有的陕KCJ8**号“飞碟”牌小轿车，在三鱼路800米处由西向东行驶在过弯道时，驶出路面发生单方肇事，造成原告的车辆受损、路外墙面受损的交通事故。2014年5月25日，榆林市公安局交通警察支队一大队对该事故作出道路交通事故认定书，事故认定贾俊飞负事故的全部责任。2014年6月3日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司受榆林市交警一大队事故中队委托对上述事故车损失进行鉴定，并作出2014-0467号评估鉴定意见书，评估损失价格为31027元。同时，原告支付了施救费1200元，路外墙面损失2000元及鉴定费930元。为此，原告理赔无果后，向本院提起诉讼并提起前述诉讼请求。
本院认为，原告贾某与被告某保险公司，分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩事故损失不合理拒绝赔偿，无相应的事实理由及证据支持其主张，故其抗辩理由，本院依法不予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失、施救费、路损、鉴定费共计35175元的请求。经审查，原告的车辆损失经合法鉴定机构确定的损失31027元，且被告无相反证据予以反驳，本院应认定其为合理损失，亦未超出保险赔偿限额，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿；原告赔偿第三者的路损2000元，被告应当在交强险财产损失保险限额（2000元）足额赔偿；原告支付的施救费1200元、鉴定费930元为事故所支出必要合理的费用，应由被告承担。据此，原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告贾某机动车交通事故强制保险财产损失保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告贾某机动车车辆损失险保险金32227元、鉴定费930元，共计人民币33157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 婧
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第045号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市东村街道办事处凉山后村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年5月5日以被申请人海阳市东村街道办事处凉山后村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2032号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市东村街道办事处凉山后村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民特字第20号
申请人张目，男，1992年出生，汉族，住济南市。
被申请人王晶，女，1962年出生，汉族，住济南市。
代理人王军（系被申请人的姐姐），女，1956年出生，汉族，住济南市。
申请人张目与被申请人王晶申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。申请人张目，被申请人王晶的代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张目诉称，被申请人王晶于2014年2月8日突发脑出血，导致丧失语言能力，丧失认字能力，身体右侧行动低下，故此申请法院认定被申请人为无民事行为能力，同时指定申请人张目为王晶的监护人。
被申请人辩称，同意宣告被申请人王晶为无民事行为能力人。
申请人张目为支持其请求向本院提交的证据有：
证据1、山东大学齐鲁医院诊断证明及出院记录1份；
证据2、山东精神疾病司法鉴定所出具的�法鉴定意见书一份，证明被申请人王晶为无民事行为能力人。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人张目与被申请人王晶系母子关系。被申请人王晶于2014年2月8日突发脑出血，导致丧失语言能力，丧失认字能力，身体右侧行动低下。
本案在审理过程中，根据申请人张目的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王晶的民事行为能力进行了司法鉴定。2014年7月4日，山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被申请人王晶患有血管性痴呆，目前语言能力严重受损，智能低下，不能正确做出自己的意思表达，不能辨认和维护自己的合法权益，故认为被鉴定人为限制民事行为能力人。
另，经张目申请指定其为王晶的监护人，经双方协商并由王晶的配偶张世兴同意张目为王晶的监护人。
本院认为，被申请人王晶�前语言能力严重受损，智能低下，不能正确做出自己的意思表达，不能辨认和维护自己的合法权益，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，故申请人张目申请宣告被申请人王晶为无民事行为能力的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王晶为无民事行为能力人，指定张目为王晶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田 丰
二〇一四年七月八日
书记员 谷梅香
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2027号
申请执行人边洪亮。
被执行人淄博市隆鑫盛物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔泷，总经理
申请执行人边洪亮申请执行淄博市隆鑫盛物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字第（2015）286号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博市隆鑫盛物流有限公司在银行帐户上的存款或收入1050元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一五年十二月二日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3438号
原告：李新华，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。
被告：姜伟，男，1976年7月8日出生，汉族，农民。
原告李新华与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款5520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：姜伟与姜国系亲兄弟，生活居住在一起。2010年7月，因喀喇沁旗美林镇新店村危房改造时，姜国拖欠原告红砖款5520元，姜国为原告出具欠据一枚。姜国去世后，姜伟继承姜国的房屋，原告多次向被告索要此款，被告未予偿还。
被告辩称，2014年，姜国去世，确实拖欠原告5520元，现在房屋所有权是我的。同意还款，但现在没有钱。
本案经审理认定事实如下：姜国与被告姜伟系亲兄弟。2010年7月，喀喇沁旗美林镇新店村危房改造时，姜国为购买红砖向原告借款5520元，姜国为原告出具欠据一枚。2014年姜国去世后，被告姜伟继承姜国的房屋，原告多次向被告姜伟索要此款，被告姜伟未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交姜国于2010年7月27日给原告出具的欠条一枚，证明姜国拖欠5520元的事实。被告对此证据没有异议。原告提交的欠条能够反映客观事实，本院予以采信。
本院认为，姜国拖欠原告5520元的事实清楚，证据充分。被告姜伟在继承姜国的财产后，应当在所继承的财产范围内对姜国生前所负债务5520元予以清偿。
综上所述，原告要求被告姜伟偿还欠款5520元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后三十日内在继承姜国的财产范围内偿还原告李新华欠款5520元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后三十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王昕伟
二〇一六年十一月二日
书记员 魏永刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9540号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地:广东省广州市天河区天河东路155号。
负责人：曾俊健，总经理。
委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮华，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉�董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州市住房与建设委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地：广东省广州市豪贤路193号。
法定代表人：王宏伟，主任。
一审第三人：梁举初，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人中国邮政集团公司广州市分公司（以下简称邮政集团广州分公司）因与被申请人广州越通房地产发展有限公司（以下简称越通公司）、被申请人广州市住房与建设委员会（以下简称广州住建委）、一审第三人梁举初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政集团广州分公司申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错�。越通公司与广州住建委办理接收手续仅是书面恶意串通的移交，涉案01房并未实际移交，不产生实际移交的法律效果。二审法院将公建配套的邮政所用房认定为普通商品房买卖合同购买用房，无视不得损害社会公共利益相关法律规定，错误适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的相关规定，导致错误判决。邮政集团广州分公司请求对本案进行再审，撤销二审判决第二项、第三项；维持一审判决第二项、第三项。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事�主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人邮政集团广州分公司的再审申请事由进行审查。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”结合本案分析，首先，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》约定市广州住建委回迁房屋“……非住宅首层东、北向90.79平方米……”，而两份《商品房买卖合同》仅约定“……自然层1、用途为商业，建筑面积共263.49平方米……”“……首层房屋建筑面积115.88平方米，夹层房屋建筑面积48.5平方米……”，因此，相对于邮政集团广州分公司而言，广州住建委回迁安置约定的位置更明确。其次，邮政集团广州分公司以涉案01房用于邮政业务，属公建配套，主张优先取得涉案01房权属。然而，涉案房屋用于办理邮政业务使用，仅是就房屋的使用用途而言，使用用途并不能改变邮政集团广州分公司与越通公司之间的房屋买卖关系，不能改变邮政集团广州分公司与越通公司签订《商品房买卖合同》购买相关房产的事实。而广州住建委主张涉案01房应归其所有，主要是基于1998年7月7日签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》及有关的房屋接管手续。故双方之间的权利冲突属于拆迁补偿安置协议与商品房买卖合同的冲突。因此，邮政集团广州分公司基于买卖合同主张涉案房屋权属，不符合上述司法解释的规定。第三，邮政集团广州分公司主张越通公司与广州住建委恶意串通移交涉案房屋，但未能提供充�的证据予以证明。
综上所述，邮政集团广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司广州市分公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9540号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司广州市分公司，住所地:广东省广州市天河区天河东路155号。负责人：曾俊健，总经理。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮华，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉�董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广州市住房与建设委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地：广东省广州市豪贤路193号。法定代表人：王宏伟，主任。一审第三人：梁举初，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人中国邮政集团公司广州市分公司（以下简称邮政集团广州分公司）因与被申请人广州越通房地产发展有限公司（以下简称越通公司）、被申请人广州市住房与建设委员会（以下简称广州住建委）、一审第三人梁举初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邮政集团广州分公司申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错�。越通公司与广州住建委办理接收手续仅是书面恶意串通的移交，涉案01房并未实际移交，不产生实际移交的法律效果。二审法院将公建配套的邮政所用房认定为普通商品房买卖合同购买用房，无视不得损害社会公共利益相关法律规定，错误适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的相关规定，导致错误判决。邮政集团广州分公司请求对本案进行再审，撤销二审判决第二项、第三项；维持一审判决第二项、第三项。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事�主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人邮政集团广州分公司的再审申请事由进行审查。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”结合本案分析，首先，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》约定市广州住建委回迁房屋“……非住宅首层东、北向90.79平方米……”，而两份《商品房买卖合同》仅约定“……自然层1、用途为商业，建筑面积共263.49平方米……”“……首层房屋建筑面积115.88平方米，夹层房屋建筑面积48.5平方米……”，因此，相对于邮政集团广州分公司而言，广州住建委回迁安置约定的位置更明确。其次，邮政集团广州分公司以涉案01房用于邮政业务，属公建配套，主张优先取得涉案01房权属。然而，涉案房屋用于办理邮政业务使用，仅是就房屋的使用用途而言，使用用途并不能改变邮政集团广州分公司与越通公司之间的房屋买卖关系，不能改变邮政集团广州分公司与越通公司签订《商品房买卖合同》购买相关房产的事实。而广州住建委主张涉案01房应归其所有，主要是基于1998年7月7日签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》及有关的房屋接管手续。故双方之间的权利冲突属于拆迁补偿安置协议与商品房买卖合同的冲突。因此，邮政集团广州分公司基于买卖合同主张涉案房屋权属，不符合上述司法解释的规定。第三，邮政集团广州分公司主张越通公司与广州住建委恶意串通移交涉案房屋，但未能提供充�的证据予以证明。综上所述，邮政集团广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司广州市分公司的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一八年一月十七日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第27号
申请人于国才，现住扶余市。
监护人唐文琴，女，1935年1月24日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号×××。
委托代理人孙洪彬，男，1954年4月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号×××。
被申请人孙彦环，现下落不明。
申请人于国才要求宣告孙彦环失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2010年7月份走失，至今下落不明。故申请人诉至法院，要求宣告被申请人孙彦环为失踪人。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡3枚。证实申请人与被申请人系母子关系，父亲于凤林死亡。
2、扶余市肖家乡上河湾村村民委员会出具的证明一份。证实被申请人孙彦环于2010年7月走失，至今下落不明；申请人父亲于凤林2010年因车祸死亡。
经审理查明，被申请人孙彦环，女，1972年8月31日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市肖家乡上河湾村2社，其身份证号为×××，系申请人母亲。申请人父亲于凤林2010年因车祸死亡。被申请人孙彦环于2010年7月走失，至今下落不明。申请人现随祖母唐文芹生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年8月14日在报纸上发出寻找孙彦环的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，孙彦环仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告孙彦环失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告孙彦环为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙婷婷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第226号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹某某，男，1995年12月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月29日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2015年7月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人梁某，曾用名梁曾用，男，1986年7月13日出生于河南省上蔡县，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月31日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）588号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人曹某某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2015年4月7日凌晨3时许，被告人曹某某到上蔡县党店镇赵某某经营的广通网络网吧，盗窃5个AMD641型中央处理器。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值1100元。
2、2015年5月10日，被告人曹某某到上蔡县洙湖镇李某某经营的新时空网吧，盗窃4个金邦牌8G内存条、4个NMD860型中央处理器。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值2528元。
3、2015年5月12日，被告人曹某某到上蔡县党店镇王某某经营的惜缘网吧，盗窃11个金斯顿牌8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值1760元。
4、2015年5月14日凌晨2时许，被告人曹某某到上蔡县和店乡夏某某经营的新迪网吧，盗窃6个AMD860型中央处理器、10个金邦牌1600型8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值4752元。
5、2015年5月上旬，被告人曹某某到上蔡县洙湖镇明万桥经营的伊人网吧，盗窃2个因特尔牌中央处理器、2个七彩虹牌显卡、14个金邦牌8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值7150元。
6、2015年5月19日21时许，被告人曹某某到上蔡县和店乡陈某某经营的博文网吧盗窃3个AMD860型中央处理器、10个金邦牌1600型4G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值3558元。
7、2015年5月23日7时许，被告人曹某某到上蔡县塔桥乡张某某经营的梦想世界网吧，盗窃2个因特尔牌15型处理器、2个金邦牌8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值2782元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人梁某在上蔡县洙湖镇经营一个电脑通讯店。2015年4月至5月，被告人梁某明知是曹乐乐盗窃的电脑配件而以低价收购。具体事实如下：
1、2015年4月至同年5月上旬，被告人梁某分别以100元和500元的价格，购买曹某某盗窃的5个AMD641型中央处理器和4个NMD860型中央处理器。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上物品价值3628元。
2、2015年5月14日，被告人梁某以500元的价格购买曹某某盗窃的6个AMD860型中央处理器、10个金邦牌1600型4G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上物品价值4752元。
3、2015年5月上旬，被告人梁某以1000元的价格购买曹乐乐盗窃的2个因特尔牌I5型中央处理器、2个七彩虹牌显卡、14个金邦牌8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上物品价值7150元。
4、2015年5月19日，被告人梁某以1000元的价格购买曹乐乐盗窃的3个AMD760K型中央处理器、10个金斯顿牌1600型4G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上物品价值3558元。
5、2015年5月中旬，被告人梁某分别以1000元的价格购买11个金斯顿牌8G内存条、以130元的价格购买2个因特尔牌I5型中央处理器和2个金斯顿牌8G内存条。经上蔡县价格认证中心鉴定，以上物品价值4542元。
另查明，案发后，被告人梁某的近亲属主动退赔被害人赵某某等人经济损失共计12000元。
上述事实，被告人曹某某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单，被害人赵某某等人出具的收条，证人赵某某等人的证言，被害人某某等人的陈述，被告人曹某某、梁某的供述及辨认笔录，上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2015）065号、079号价格鉴定结论书，上蔡县公安局出具的上公（刑）勘（2015）060016号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、被告人曹某某指认现场照片、现场监控视频，上蔡县公安局塔桥派出所出具的抓获经过证明，被告人曹乐乐某某、梁某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值23630元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，价值22870元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪，被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某多次盗窃，被告人梁某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可对被告人曹某某、梁某酌情从重处罚。被告人梁某辩称其具有自首情节，经查，被告人曹某某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获后，供述了其将盗窃的赃物卖给被告人梁某的犯罪事实。公安机关根据已掌握的犯罪线索对被告人梁某经营的电脑通讯店进行搜查，并对被告人梁某进行传唤。被告人梁某虽然如实供述了其涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，但依法不能成立自首。故被告人梁某的该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。被告人曹某某、梁某归案后如实供述自己的罪行，可以对二被告人从轻处罚。案发后，被告人梁某主动退赔被害人部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人曹某某盗窃他人财物价值23630元，属违法所得，应责令退赔被害人。根据被告人曹某某、梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。）
三、责令被告人曹某某、梁某退赔被害人赵某某、等人经济损失的不足部分11630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 景卫民
二〇一六年一月五日
书 记 员 熊翠丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第771号
原告宁波天安（集团）股份有限公司，住所地宁波市象山县丹东街道丹阳路1288号。
法定代表人蒋善文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张和根。系该公司员工。
被告绍兴伟成水电安装有限公司，住所地绍兴市陶家溇底27号。
法定代表人胡光伟，董事长。
原告宁波天安（集团）股份有限公司为与被告绍兴伟成水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人张和根到庭参加诉讼，被告绍兴伟成水电安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012至2013年，原、被告先后签订多份输变电设备销售合同，合同总价3748980元。合同签订后，原告及时安排生产，按时供货、安装调试，全面履行了合同义务。按照合同约定，被告理应在2013年6月底前付清所有货款，但被告除支付部分货款外，至今尚欠原告货款人民币1848000元。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款1848000元，并赔偿利息损失（自2013年7月1日起至2014年2月28日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为90922元，此后至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、合同六份，要求证明原、被告间存在买卖业务关系。
证据2、发货单十份，要求证明被告已收到原告交付的货物。
证据3、增值税发票七份，要求证明原告按约开具全额增值税发票。
证据4、财务明细帐、对帐函各一份，要求证明经对帐被告确认尚欠原告货款1848000元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3，相互印证，可证明原、被告之间存在买卖业务往来，截至2013年8月13日，原告共向被告供应价值3748980元的货物，并开具了同等数额的增值税发票。证据4，可认定被告于2014年3月3日确认尚欠原告货款1848000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖业务往来。截至2013年8月13日，原告共向被告供应价值3748980元的货物，原告并开具了同等数额的增值税发票。2014年3月3日，被告在原告出具的对账函中盖章确认尚欠原告货款1848000元，并承诺于2015年12月31日前全部付款。诉讼中，原告陈述经多次催讨，被告只承认欠款金额，但表示无力支付，且原告对被告自己书写的还款时间不认可。
另查明，双方签订的六份销售合同中，对于付款期限，其中一份未约定；其中两份为“款（货）到发货一次付清”；两份为“预付50%，余款在货到30%验收合格二个月付清”；一份为“签约后10天内预付货款30%，余款在货到50%送电一次付清”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据相互印证，且被告在2014年3月3日的对账函中盖章确认尚欠原告货款1848000元，故原告要求被告支付货款余款1848000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因合同约定不明确，原告仅可主张自起诉日起至判决确定履行之日止的利息损失，据此对原告该项诉请的合理部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴伟成水电安装有限公司应支付原告宁波天安（集团）股份有限公司货款人民币1848000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年3月3日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波天安（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11125元，财产保全费5000元，合计人民币16125元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年四月十七日
书记员 王银芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1069号
原告邵常山，男，1950年3月2日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告邵常山与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00201号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01397号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金21386元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金21386元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邵常山的起诉。
本案诉讼费用334元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执异39号
异议人：府钰明。
申请执行人：苏州银行股份有限公司藏书支行，住所地苏州市吴中区藏书镇新疆街5号。
负责人：钱惠龙，行长。
委托诉讼代理人：施秋荣、郁翔，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号。
法定代表人：张水元。
本院在执行苏州银行股份有限公司藏书支行（以下简称苏州银行藏书支行）与苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野机械公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人府钰明对本院（2016）苏0506执628号之一民事裁定评估、拍卖、变卖登记在被执行人星野机械公司名下位于吴中区××镇××路××号房屋及相应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人府钰明异议称，其于2005年5月5日与星野机械公司法定代表人张水元签订购房合同，由其购买××镇××路××号星野机械公司开发的别墅办公房，房款629370元，三层三间建筑面积446.2㎡。其已付清房款并装修后于2006年居住至今。合同约定房产证在星野机械公司房产母证办理完成后进行分割，后因其他原因拖延至今未分割到户。现星野机械公司牵涉经济纠纷被法院拍卖资产，希望法院能保护其利益，对其购买居住的房产予以解封，房产归其所有。
申请执行人苏州银行藏书支行答辩称，异议人仅提供了其与星野机械公司签订的《房屋订购合同》和收据，而星野机械公司在办理房屋抵押手续时未向其行告知该情况，故对异议人与星野机械公司签订的《房屋订购合同》的真实性无法认可；星野机械公司位于吴中区藏书××号的土地性质为工业用地，在该土地上建筑面积8927.81㎡的房屋办理的是整体房产证，星野机械公司按间为单位转让或出卖房产则需分割办证，且应办理土地转让及变更用途登记，因此异议人与星野机械公司签订的《房屋订购合同》无效；异议人即使支付全部价款、实际占有，但未过户，对产权仍无法享有物权，只对星野机械公司享有债权，因此法院依法处置该房，符合法律规定，请求驳回异议人的异议。
被执行人星野机械公司未作答辩。
本院查明：苏州银行藏书支行与星野机械公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，依苏州银行藏书支行申请，于2014年9月28日查封了登记在星野机械公司名下位于苏州市××镇××路××号房屋（苏房权证吴中字第××号）。2015年3月16日，本院作出（2014）吴商初字第605号民事判决。依该判决，星野机械公司归还苏州银行藏书支行借款本金人民币11400000元及相应利息，并支付律师代理费407800元；如星野机械公司未能履行上述付款义务，则苏州银行藏书支行有权就星野机械公司提供的抵押物即位于苏州市××镇××路××号房屋及土地使用权行使抵押权，并就所得款项分别在人民币8100000元、3900000元范围内优先受偿。案件受理费106602元、财产保全费5000元、公告费600元，合计112202元，由星野机械公司负担。该判决生效后，因星野机械公司未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行藏书支行向本院申请执行。本院已立案受理，立案号（2016）苏0506执628号。
执行中，本院于2016年2月14日作出（2016）苏0506执628号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖登记在被执行人星野机械公司名下位于吴中区藏书××房屋及相应土地使用权。2016年5月3日，本院作出（2016）苏0506执628号裁定，冻结、扣划被执行人星野机械公司的银行存款12516333，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产（详见查封扣押清单），并至苏州市不动产登记中心吴中分中心轮候查封了登记在被执行人星野机械公司名下位于吴中区××镇藏书××号土地使用权[吴国用（2010）字第06101009号]，土地使用权面积16963.80㎡。2016年6月1日，本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对星野机械公司名下位于吴中区××镇藏书××路××号房地产进行了评估。同年7月，苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司作出苏信谊行估字（2016）第0705-A号房地产估价报告：确定星野机械公司上述房地产市场价值为25113400元，快速变现价值为20051600元。2016年10月8日，本院至吴中区××镇藏书××路××号张贴通知书，告知藏书勤丰路52号房屋使用人和各租客，上述涉案房地产本院已决定在淘宝司法拍卖平台上拍卖，各权利人应按淘宝司法拍卖平台上规定的期限内向本院申报权利。遂后案外人府钰明向本院提出异议，认为上述涉案拍卖财产中有一幢房屋系其向星野机械公司购买，该房产归其所有，要求法院解封，不列入拍卖范围。为证明自己上述主张，提供了相应已付款及部分如下证据：
1、2005年5月5日府钰明与苏州市星野机械制造有限公司签订《房屋订购合同》1份。合同约定：府钰明向苏州市星野机械制造有限公司订购位于藏书勤丰路东侧，编号5#3间三层建筑，结算总额为629370元；房产证的母证办证费用由苏州星野机械公司承担，具体分割到户的办证费用由府钰明承担；交付使用日期为2005年10月。
2、2008年2月28日府钰明与星野机械公司签订的《房屋转让合同》1份。合同约定：（一）房屋基本情况①所转让房屋属于自建房，位于吴中区××镇藏书××路××号壹号楼；②转让区域占地面积为380㎡，建筑面积为466.2㎡；③府钰明明知该房屋产证办理在苏州市星野机械制造有限公司大产证范围内，无法进行单独的产权分割，所以无法办理过户手续，府钰明不予追究星野机械公司无法办理过户手续的责任。（二）转让范围及价格①双方一致同意，转让上述所有区域土地使用权和地上所有建筑物及附属设施；②房屋价款为每平方米人民币1350元，总价款为人民币629370元。（三）……
3、2004年6月8日苏州市吴中区国土资源局核发的土地使用权证复印件1份，载明：土地使用者为星野机械公司、坐落吴中区藏书镇前锋村八组、用途工业用地（221）、使用权类型出让、使用权面积16963.8㎡。
案外人府钰明陈述，其与张水元曾经合伙经营星野机械厂，2004年其退伙，退伙时张水元应还其相应的投资款以及一部分工资，后二人约定由府钰明购张水元新造的三间房屋并折抵上述钱款。2005年5月5日，其与星野机械公司法人张水元签订房屋订购合同。2006年交房后府钰明进行装修并实际入住作居住用房，2008年2月28日，其与星野机械公司补签房屋转让合同，房屋价款为629370元，其以投资款及工资抵扣15万元，付现金47万多，现有票据57万，有5万元其支付现金没开发票。2016年10月6日，法院在其房门上贴了要拍卖的通知才知道其房屋已被抵押。
本院认为：星野机械公司名下坐落于苏州市××镇××路××号地块的土地使用性质为工业用地，使用人星野机械公司擅自改变土地使用用途建造类似住宅的办公别墅并出售于案外人府钰明，违反相关土地管理法规，而府钰明明知该土地系星野机械公司建厂用地，房屋不能办理过户登记仍与其签订购房合同，明显存在过错，因此案外人府钰明的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人府钰明的执行异议。
、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一六年十二月十四日
书记员 钱 敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1815号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告朱某甲。
被告陈某甲。
被告郭某。
被告陈某乙。
被告朱某乙。
被告韩某。
被告朱某丙。
被告王某。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱某甲、陈某甲、郭某、陈某乙、朱某乙、韩某、朱某丙、王某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第493号
申请执行人：车振吉
被执行人：李茂东。
本院受理的原告车振吉诉被告李茂东租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人李茂东的财产情况，现被执行人李茂东确无财产可供执行。申请执行人车振吉亦不能提供被执行人李茂东的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）伊民初字第1842号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2011）伊州民二终字第370号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第493号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社被执行人刘铁玲，地址伊通满族自治县。被执行人杜清祥，地址伊通满族自治县。伊通满族自治县农村信用合作联社与刘铁玲、杜清祥借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年7月29日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘铁玲、杜清祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘铁玲、杜清祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘铁玲、杜清祥新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 磊二〇一五年十二月八日书记员 郭劲男