wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第352号
原告四川中再生环保科技服务有限公司，住所内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。
法定代表人赵岩，系该公司总经理。
委托代理人陈伟超，系重庆普之联律师事务所律师。
被告谢仕荣，男，1963年4月19日生，汉族，居民，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县双凤镇。
原告四川中再生环保科技服务有限公司与被告谢仕荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友、人民陪审员刘明金组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川中再生环保科技服务有限公司的委托代理人陈伟超到庭参加了诉讼，被告谢仕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告四川中再生环保科技服务有限公司诉称，2011年5月27日四川中再生资源开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定将位于原告园区市场内的厂房编号为A5-15号卖给被告，房款于合同签订时支付50%，余款分二次付清，买受人承担利息，逾期付款承担日万分之三的违约金，合同签订后被告没有按约付款，现欠缴房款221715元。2014年12月30日四川中再生资源开发有限公司将收取欠款的权利转让给原告，原告即向被告发出“债权转让通知”，经原告的多次催收无果，故现向法院起诉要求1、被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息（从2011年6月6日起至付清时止按同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金（从2012年6月6日至付清时止）暂定为52746元；3、被告向原告支付专项维修资金、登记费、交易费17000元。
被告谢仕荣未答辩。
经审理查明：2011年5月27日四川中再生资源开发有限公司与被告谢仕荣签订《商品房买卖合同》，合同约定将四川西南再生资源产业园集散交易市场内A5幢第一层1-15号，轻钢结构的商业用房出售给被告，售价为每套443430元，房款分三次付清，合同签订之日支付50%，2012年6月5日支付30%，2013年6月5日付清余款（同时按照银行同期贷款利率支付余款利息）。合同第十条逾期付款责任中约定“如逾期付款超过30日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。“第十五条交接手续第（三）项第2条买受人同意委托出卖人代交（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）出卖人向买受人转让厂房、堆场等经营设施所发生的营业税、契税、房产税、土地增值税由出卖人承担，买受人只承担办证工本费”以上4项费用需预交17000元。合同签订后被告向四川中再生资源开发有限公司支付221715元房款后，就没有按照约定履行支付房款及其他费用的义务。2014年12月30日四川中再生资源开发有限公司将被告的债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，原告即在园区内张贴债权转让通告，并通过特快专递向被告发出债权转让通知书，债权转让后原告多次向被告催收均无果，故原告向法院起诉主张上述诉讼请求。
上述事实有商品房买卖合同及附件、买卖合同的补充协议、债权转让通知书、内江市房地产管理局关于催缴物业专项维修资金的通知、张贴债权转让通知书的照片、向被告寄送通知书的特快专递寄送单、原告的代理词及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：四川中再生资源开发有限公司与被告谢仕荣签订的《商品房买卖合同》，不违背法律禁止性规定，合法有效本院予以确认。四川中再生资源开发有限公司于2014年12月30日将该债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定原告在园区内公开张贴公告并向被告寄送债权转让通知书，已经尽到通知义务，故四川中再生资源开发有限公司已经将权利转让给原告。被告没有按照合同的约定及时向原告支付所欠购房款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息及按日万分之三的违约金的诉讼请求，本院予以支持，如利息和违约金之和超出中国人民银行同期贷款利息四倍的部分，本院不予保护。因原、被告在合同中约定由原告代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办证工本费等几项费用，为了减少矛盾，方便双方办理相关手续，参照其他业主办证的费用约需17000元，此款在本案中也一并向原告支付，双方最终以实际发生金额进行具体结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仕荣于本判决生后十日内，向原告四川中再生环保科技服务有限公司支付所欠购房款本金221715元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月6日开始计付至付清时为止；
二、被告谢仕荣于本判决生效后十日内，向原告支付以本金221715元为基数，日万分之三为计算标准，从2012年6月6日开始至本判决书生效后十日内的违约金；
三、被告谢仕荣于本判决书生效后十日内，向原告支付专项维修资金、登记费、交易费17000元。
本案受理费5670元，由被告谢仕荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00028号
申请执行人：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人，廖小容，总经理。
委托代理人严勇，该公司员工。
被执行人：马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人俞广河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民一初字第00385号民事判决书，于2012年11月23日向被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人马鞍山�华东建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司在芜湖市三山区建设投资有限公司有经营收入1105408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司在芜湖市三山区建设投资有限公司的经营收入1105408元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪亮
二〇一二年十一月二十三日
书记员 汪涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13774号
原告北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。
负责人王晶，主任。
被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒治律所的负责人王晶、被告光大公司的委托代理人张志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒治律所诉称：2012年7月，浙江温岭王俊平为追讨光大公司湖北分公司工程项目施工款（本息计397638.09元），在浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）起诉光大公司，光大公司委托恒治律所的王晶律师进行诉讼，并起草了《代理协议》，约定了律师服务费的标准。后因光大公司另拖欠山东邹平县工程款，导致外埠民工组织上京游行闹事，强占了光大公司办公室，致使《代理协议》未能盖章。案件经管辖异议，温岭法院裁定移送北京市海淀法院审理。经海淀法院数次开庭，又因光大湖北分公司法定代表人死亡，加大了落实相关证据难度，耽搁了审限时间。后光大公司通知代理律师他们已通过私人关系找到相关领导，更换代理人，收回卷宗。由于委托恒治律所律师进行的前期工作费用问题交涉未果，现诉至法院，请求判令：1、光大公司向恒治律所支付律师服务费27858.29元；2、诉讼费用由光大公司负担。
被告光大公司辩称：律师服务是合同行为，以双方意思表示为准，没有签订合同的不能代表双方有提供律师服务的意思表示；并且委托代理人确实工作量不大，按全额收取费用不合理。
经审理查明：2012年7月，光大公司（甲方）与恒治律所（乙方）签订《聘请常年法律顾问协议》，约定聘任王晶律师担任该公司的常年法律顾问。其中第八条约定，甲方如遇涉案业务、重大项目谈判，或者其他法律事务需要委托乙方协助办理的，凡标的金额超过10万元的诉讼或仲裁律师代理办案的费用，由甲方另行按照律师收费规定的优惠条件支付。
同年8月26日，恒治律所向温岭法院出具《律师参加诉讼通知书》，显示：恒治律所委派该所王晶律师作为光大公司的诉讼代理人，参加王俊平诉光大公司纠纷一案的诉讼。
同年9月4日，光大公司就王俊平诉其建设工程分包合同纠纷一案向温岭法院提出管辖权异议申请，请求将该案移送光大公司所在地法院审理或光大公司湖北分公司所在地法院审理。
同年9月13日，温岭法院做出（2012）台温民初字第1191号民事裁定书（以下简称第1191号裁定书），裁定将王俊平与光大公司、钟淑萍建设工程分包合同纠纷一案移送海淀法院管辖。该裁定书显示：光大公司的委托代理人是恒治律所的王晶律师；王俊平起诉要求光大公司偿付的工程款为333589元。
同年12月20日，本院对温岭法院移送的王俊平与光大公司、钟淑萍建设工程分包合同纠纷一案进行立案，案号为（2013）海民初字第1707号。
2013年2月26日，本院对第1707号案件进行开庭审理，开庭笔录显示：光大公司的委托代理人为恒治律所王晶律师，且“当事人签字”处的被告方签字者为王晶；光大公司就案件事实、程序问题进行了答辩和陈述。因王俊平申请司法鉴定，该案当庭并未审理完毕。
同年3月15日，光大公司员工徐立国签收的《诉讼卷宗移交书》显示：王俊平诉光大公司拖欠工程款纠纷一案的诉讼代理人另有安排，据此，王晶律师将本案前期全部诉讼卷宗材料及参加诉讼律师变更通知书一并移交光大公司。庭审中，王晶认可没有参与案件的后续工作。
同年12月19日，本院作出（2013）海民初字第1707号民事裁定书（以下简称第1707号裁定书）驳回王俊平的起诉。该裁定书显示光大公司的委托代理人为北京市首信律师事务所律师曹金发。
此外，恒治律所为证明其履行委托事项，提供一份2013年2月26日由王晶律师代光大公司撰写的报案材料，主要内容是：在王俊平起诉光大公司偿还工程款纠纷中，对钟淑萍涉嫌盗用光大公司湖北分公司印章进行诈骗的问题进行举报。庭审中，恒治律所主张该举报材料是本案委托代理事项的一部分；光大公司认可该举报材料的真实性，同时认为撰写报案材料应该不属于严格意义上的法律服务工作。
关于律师代理费的收费依据和标准，经法庭询问，恒治律所认为王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷一案的标的额是333589元，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》第二条和《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》第六、七条进行计算，代理费是27858.29元。光大公司则认为，双方的常年法律顾问协议约定的是优惠收费，因此恒治律所提出的计算标准不应该全额计算。
以上事实，有原告恒治律所提交的法律顾问协议、报案材料、诉讼卷宗移交书，本院调取的律师参加诉讼通知书、管辖异议申请书、第1191号裁定书、第1707号案件开庭笔录、第1707号裁定书等证据材料，以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：关于恒治律所与光大公司是否存在诉讼代理关系的问题，在王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷一案中，虽然光大公司与恒治律所没有签订书面的诉讼代理合同，但是在温岭法院的移送管辖裁定书和本院的第1707号案件开庭笔录等证据中，均载明恒治律所王晶律师系光大公司的委托代理人，且在该案诉讼过程中光大公司亦接收了王晶律师移交的诉讼卷宗材料，因此，恒治律所与光大公司之间存在事实上的诉讼代理关系，委托内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故对于光大公司辩称双方不存在委托代理关系的主张，本院不予支持。
按照合同法规定，受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。关于律师服务费的问题，双方认可如下事实：第一，本案中没有证据显示双方对代理费进行了具体约定；第二，根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》和《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》关于按标的额比例的收费标准，王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷涉案标的额为333589元；第三，因光大公司中途变更委托代理人，王晶律师并未完成全部委托代理事项，而仅仅完成了部分委托事项；第四，在恒治律所与光大公司签订的《聘请常年法律顾问协议》中，双方约定了优惠收费的内容。因此，综合上述因素，本院对律师服务费酌情予以确定，对于恒治律所主张的超出部分金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市恒治律师事务所律师服务费一万二千元；
二、驳回原告北京市恒治律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，原告北京市恒治律师事务所已预交，由其自行负担一百四十一元；由被告光大国际建设工程总公司负担一百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第13774号原告北京市恒治律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路**号*号楼2001。负责人王晶，主任。被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人牛蔚涛，总经理。委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京市恒治律师事务所（以下简称恒治律所）与被告光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒治律所的负责人王晶、被告光大公司的委托代理人张志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒治律所诉称：2012年7月，浙江温岭王俊平为追讨光大公司湖北分公司工程项目施工款（本息计397638.09元），在浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）起诉光大公司，光大公司委托恒治律所的王晶律师进行诉讼，并起草了《代理协议》，约定了律师服务费的标准。后因光大公司另拖欠山东邹平县工程款，导致外埠民工组织上京游行闹事，强占了光大公司办公室，致使《代理协议》未能盖章。案件经管辖异议，温岭法院裁定移送北京市海淀法院审理。经海淀法院数次开庭，又因光大湖北分公司法定代表人死亡，加大了落实相关证据难度，耽搁了审限时间。后光大公司通知代理律师他们已通过私人关系找到相关领导，更换代理人，收回卷宗。由于委托恒治律所律师进行的前期工作费用问题交涉未果，现诉至法院，请求判令：1、光大公司向恒治律所支付律师服务费27858.29元；2、诉讼费用由光大公司负担。被告光大公司辩称：律师服务是合同行为，以双方意思表示为准，没有签订合同的不能代表双方有提供律师服务的意思表示；并且委托代理人确实工作量不大，按全额收取费用不合理。经审理查明：2012年7月，光大公司（甲方）与恒治律所（乙方）签订《聘请常年法律顾问协议》，约定聘任王晶律师担任该公司的常年法律顾问。其中第八条约定，甲方如遇涉案业务、重大项目谈判，或者其他法律事务需要委托乙方协助办理的，凡标的金额超过10万元的诉讼或仲裁律师代理办案的费用，由甲方另行按照律师收费规定的优惠条件支付。同年8月26日，恒治律所向温岭法院出具《律师参加诉讼通知书》，显示：恒治律所委派该所王晶律师作为光大公司的诉讼代理人，参加王俊平诉光大公司纠纷一案的诉讼。同年9月4日，光大公司就王俊平诉其建设工程分包合同纠纷一案向温岭法院提出管辖权异议申请，请求将该案移送光大公司所在地法院审理或光大公司湖北分公司所在地法院审理。同年9月13日，温岭法院做出（2012）台温民初字第1191号民事裁定书（以下简称第1191号裁定书），裁定将王俊平与光大公司、钟淑萍建设工程分包合同纠纷一案移送海淀法院管辖。该裁定书显示：光大公司的委托代理人是恒治律所的王晶律师；王俊平起诉要求光大公司偿付的工程款为333589元。同年12月20日，本院对温岭法院移送的王俊平与光大公司、钟淑萍建设工程分包合同纠纷一案进行立案，案号为（2013）海民初字第1707号。2013年2月26日，本院对第1707号案件进行开庭审理，开庭笔录显示：光大公司的委托代理人为恒治律所王晶律师，且“当事人签字”处的被告方签字者为王晶；光大公司就案件事实、程序问题进行了答辩和陈述。因王俊平申请司法鉴定，该案当庭并未审理完毕。同年3月15日，光大公司员工徐立国签收的《诉讼卷宗移交书》显示：王俊平诉光大公司拖欠工程款纠纷一案的诉讼代理人另有安排，据此，王晶律师将本案前期全部诉讼卷宗材料及参加诉讼律师变更通知书一并移交光大公司。庭审中，王晶认可没有参与案件的后续工作。同年12月19日，本院作出（2013）海民初字第1707号民事裁定书（以下简称第1707号裁定书）驳回王俊平的起诉。该裁定书显示光大公司的委托代理人为北京市首信律师事务所律师曹金发。此外，恒治律所为证明其履行委托事项，提供一份2013年2月26日由王晶律师代光大公司撰写的报案材料，主要内容是：在王俊平起诉光大公司偿还工程款纠纷中，对钟淑萍涉嫌盗用光大公司湖北分公司印章进行诈骗的问题进行举报。庭审中，恒治律所主张该举报材料是本案委托代理事项的一部分；光大公司认可该举报材料的真实性，同时认为撰写报案材料应该不属于严格意义上的法律服务工作。关于律师代理费的收费依据和标准，经法庭询问，恒治律所认为王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷一案的标的额是333589元，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》第二条和《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》第六、七条进行计算，代理费是27858.29元。光大公司则认为，双方的常年法律顾问协议约定的是优惠收费，因此恒治律所提出的计算标准不应该全额计算。以上事实，有原告恒治律所提交的法律顾问协议、报案材料、诉讼卷宗移交书，本院调取的律师参加诉讼通知书、管辖异议申请书、第1191号裁定书、第1707号案件开庭笔录、第1707号裁定书等证据材料，以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：关于恒治律所与光大公司是否存在诉讼代理关系的问题，在王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷一案中，虽然光大公司与恒治律所没有签订书面的诉讼代理合同，但是在温岭法院的移送管辖裁定书和本院的第1707号案件开庭笔录等证据中，均载明恒治律所王晶律师系光大公司的委托代理人，且在该案诉讼过程中光大公司亦接收了王晶律师移交的诉讼卷宗材料，因此，恒治律所与光大公司之间存在事实上的诉讼代理关系，委托内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故对于光大公司辩称双方不存在委托代理关系的主张，本院不予支持。按照合同法规定，受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。关于律师服务费的问题，双方认可如下事实：第一，本案中没有证据显示双方对代理费进行了具体约定；第二，根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》和《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》关于按标的额比例的收费标准，王俊平诉光大公司建设工程分包合同纠纷涉案标的额为333589元；第三，因光大公司中途变更委托代理人，王晶律师并未完成全部委托代理事项，而仅仅完成了部分委托事项；第四，在恒治律所与光大公司签订的《聘请常年法律顾问协议》中，双方约定了优惠收费的内容。因此，综合上述因素，本院对律师服务费酌情予以确定，对于恒治律所主张的超出部分金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市恒治律师事务所律师服务费一万二千元；二、驳回原告北京市恒治律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十八元，原告北京市恒治律师事务所已预交，由其自行负担一百四十一元；由被告光大国际建设工程总公司负担一百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨炎辉二〇一五年六月十六日书 记 员  黄妍妍
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1512号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，户籍住址四川省内江市。因本案于2015年4月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月17日经公安机关决定被取保候审。
辩护人高正富，广东锐锋律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2015年5月25日以穗云检公诉刑诉（2015）1418号起诉书指控被告人曾某于2015年4月10日零时许，饮酒后驾驶川K×××××号小型轿车途经本市白云区黄石西路时，被公安人员查获。经检验，曾某血液中乙醇（酒精）含量为134.7mg／100ml。公诉机关认为被告人曾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
被告人曾某及辩护人高正富到庭参加了诉讼。被告人曾某及辩护人对指控被告人曾某的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议。辩护人认为被告人曾某是初犯、偶犯，归案后配合调查，家庭经济困难，请求从轻处罚。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年五月二十六日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第55号
原告：杭州中商汽车销售有限公司。
法定代表人：王永浩。
委托代理人：洪文荣（特别授权代理）。
被告：川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO），男，1958年4月22日出生，日本国国籍，护照号码：TH5770377，住日本国大阪府大阪市西区千岱崎2-16-6。
原告杭州中商汽车销售有限公司（以下简称原告）为与被告川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO，以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王永浩及其委托代理人洪文荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合作伙伴，被告因经营需要向原告借款，双方达成口头合意。2012年3月2日，原告向被告交付现金人民币80000元，被告就此出具借条一张。此后，被告未曾还款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还借款人民币80000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借据一张，证明被告在原告处借到人民币80000元的事实。
2、当庭补充提交取款凭证一张，证明原告的款项来源。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月2日，被告向原告出具借据一份，写明“今株式会社KAZ向中商汽车销售有限公司借款80000元人民币，用途：作为株式会社KAZ的公司经费。”并在借款人处签字。
本院认为：由于被告系日本国国籍，故本案属涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方的借款合同系在本院辖区内实际履行，故本院对本案有管辖权。关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告系款项的出借方，其履行交付款项的义务符合借款合同的特征，故本案适用其经常居所地法律即中华人民共和国法律。
借据是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借据上署名的借款人推定为债务人。原告提供了被告出具的借据，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告主张被告未曾还过款项，被告也未对其还款情况进行举证，故本院对被告至今尚欠原告人民币80000元的事实予以确认。借据中未写明还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在本案诉讼发生后仍未还款，原告要求其立即归还借款人民币80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO）于本判决生效之日起十日内归还杭州中商汽车销售有限公司借款人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO）承担，于本判决生效后十日内交付本院；公告费人民币560元，由川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO）承担，于本判决生效后十日内支付给杭州中商汽车销售有限公司。
如不服本判决，杭州中商汽车销售有限公司可在判决书送达之日起十五日内，川本一仁（KAWAMOTOKAZUHITO）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
代理审判员 潘素哲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑福余
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1597号
罪犯陈绍仁，男，1985年4月22日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2010年7月17日作出了（2010）贺刑初字第6号刑事判决，以被告人陈绍仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1495号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；经本院于2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年6月9日起至2019年4月8日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈绍仁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱�改造积极分子；2015年评为自治区级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈绍仁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍仁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈绍仁减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月9日起至2018年4月8日止），剥夺政治权利二年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初376号
原告：刘菊南，女，1958年1月16日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：陈松康，男，1959年12月6日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。
原告刘菊南与被告陈松康、候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘菊南到庭参加诉讼，被告陈松康、候雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊南向本院提出诉讼请求：要求被告陈松康、候雪飞偿还借款本金4万元，并支付从2017年1月12日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。事实和理由：2016年12月12日，候雪飞、陈松康以买房子需要资金为由向原告借款4万元，双方约定月利率按照1.2分计算利息，原告将4万元现金交于被告，被告出具一张借条。自2017年1月开始被告未支付利息。被告陈松康、候雪飞系夫妻关系，理应对夫妻债务共同偿还。经原告多次催讨被告未偿还，故诉至法院要求陈松康、候雪飞偿还借款本息。
被告陈松康辩称，借款事实，但经济条件不佳难以偿还借款本息。
被告候雪飞未答辩，也未向本院提交证据。
原告刘菊南向本院提交了借条证明候雪飞向原告借款4万元的事实。原告提交的证据，与本院对被告陈松康所做的调查笔录相符。被告陈松康、候雪飞未出庭质证，视为放弃质证权利。以上证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定，2016年12月12日，被告候雪飞以买房子缺少资金为由向原告刘菊南借款4万元，双方约定利息按照月利率12‰计算，刘菊南将4万元现金交于候雪飞，候雪飞出具借条一张，借条载明：今借到刘菊南人民币肆万元正，每月利息付上头，壹分贰厘计算，每月付，借款人陈松康，候雪飞，2016年12月12日。被告自2017年1月开始未支付利息，经原告多次催讨被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告刘菊南借款给被告候雪飞，候雪飞出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，在原告催讨后候雪飞应偿还借款及支付合理利息。本案债务形成于被告陈松康、候雪飞二夫妻关系存续期间，被告陈松康对该债务也承认，依法系夫妻共同债务，陈松康应共同承担偿还责任，故对刘菊南要求陈松康、候雪飞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松康、候雪飞于判决生效后七日内偿还原告刘菊南借款4万元，并支付从2017年1月12日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈松康、候雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一八年一月四日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初376号原告：刘菊南，女，1958年1月16日出生，汉族，住嵊泗县。被告：陈松康，男，1959年12月6日出生，汉族，住嵊泗县。被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。原告刘菊南与被告陈松康、候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘菊南到庭参加诉讼，被告陈松康、候雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊南向本院提出诉讼请求：要求被告陈松康、候雪飞偿还借款本金4万元，并支付从2017年1月12日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。事实和理由：2016年12月12日，候雪飞、陈松康以买房子需要资金为由向原告借款4万元，双方约定月利率按照1.2分计算利息，原告将4万元现金交于被告，被告出具一张借条。自2017年1月开始被告未支付利息。被告陈松康、候雪飞系夫妻关系，理应对夫妻债务共同偿还。经原告多次催讨被告未偿还，故诉至法院要求陈松康、候雪飞偿还借款本息。被告陈松康辩称，借款事实，但经济条件不佳难以偿还借款本息。被告候雪飞未答辩，也未向本院提交证据。原告刘菊南向本院提交了借条证明候雪飞向原告借款4万元的事实。原告提交的证据，与本院对被告陈松康所做的调查笔录相符。被告陈松康、候雪飞未出庭质证，视为放弃质证权利。以上证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。本院经审理认定，2016年12月12日，被告候雪飞以买房子缺少资金为由向原告刘菊南借款4万元，双方约定利息按照月利率12‰计算，刘菊南将4万元现金交于候雪飞，候雪飞出具借条一张，借条载明：今借到刘菊南人民币肆万元正，每月利息付上头，壹分贰厘计算，每月付，借款人陈松康，候雪飞，2016年12月12日。被告自2017年1月开始未支付利息，经原告多次催讨被告至今未偿还借款本息。本院认为，原告刘菊南借款给被告候雪飞，候雪飞出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，在原告催讨后候雪飞应偿还借款及支付合理利息。本案债务形成于被告陈松康、候雪飞二夫妻关系存续期间，被告陈松康对该债务也承认，依法系夫妻共同债务，陈松康应共同承担偿还责任，故对刘菊南要求陈松康、候雪飞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松康、候雪飞于判决生效后七日内偿还原告刘菊南借款4万元，并支付从2017年1月12日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈松康、候雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱立军人民陪审员  陈宽宏人民陪审员  陈伟国二〇一八年一月四日代书 记员  谢文杰??
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）深中法民二终字第539号
上诉人（原审被告）：深圳市盛××有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：王某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市平××股份有限公司。
法定代表人：方某某，董事长。
委托代理人：曾某某，湖南××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男。
委托代理人：王某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市盛××有限公司因买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2007）深南法民二初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理期间，上诉人深圳市盛××有限公司向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条第一款（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市盛××有限公司对本案撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案第二审诉讼费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由上诉人深圳市盛××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 利 萍
审判员 叶 克 潜
审判员 陈 卫 滨
二〇〇八年五月十九日
书记员 林高峰（兼）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3528号
申请人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人陆玉灿，行长。
被执行人时来华。
被执行人王朝荣。
被执行人范明。
被执行人周建军。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被告时来华、王朝荣、范明、周建军金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00890号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时来华于判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利。（被执行人王朝荣、范明、周建军对被告时来华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王朝荣、范明、周建军承担保证责任后，有权向被告时来华追偿）并承担案件受理费、公告费6875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5278元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年9月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人时来华、王朝荣、范明、周建军的土地、房产登记情况，查封被执行人周建军别克牌（苏Ｍ×××××)丰田牌（苏Ｍ×××××)牌小型汽车。于2016年9月2日通过执行司法查控系统查询被执行人时来华、王朝荣、范明、周建军的银行存款信息，冻结（扣划）被执行人王朝荣银行存款8400元。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请人提供线索表明被执行人拥有农村房屋两条，经查明无房屋产权证，无执行条件。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人时来华、王朝荣、范明、周建军的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人时来华、王朝荣、范明、周建军确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
助理审判员 孙 鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 李桂珍
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第837号
原告张某某，女，生于1971年9月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告蒋某某，男，生于1965年7月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院受理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案后，被告蒋某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在。。。，但其已外出多年，并居住在。。。，本案应由其经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告蒋某某的户籍地虽在。。。，但其经常居住地在。。。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
被告蒋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市黔江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴勇
审 判 员 邓爽
人民陪审员 蒋军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第217号
原告：徐莉芯。
委托代理人：马科辉。
被告：张世祥。
原告徐莉芯为与被告张世祥民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张艳卿适用简易程序独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐莉芯的委托代理人马科辉到庭参加诉讼，被告张世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐莉芯起诉称：2011年11月15日，被告张世祥向原告借款160000元，并出具借条一份，约定利息为10000元，该款于2012年5月15日前还清。借款到期后，被告未能按期返还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款160000元，并支付利息10000元。
原告徐莉芯在举证期限内向本院提供了借条、银行卡交易明细、银行卡取款业务回单各1份以证明上述事实。
被告张世祥未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告未按约还本付息的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世祥返还原告徐莉芯借款160000元，并支付利息10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张世祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利
审 判 员 张艳卿
二〇一四年四月一日
代书记员 陈凯莉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01013号
原告王某某。
委托代理人续藻萍，通城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人续藻萍、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年3月我与被告在长沙打工时相识恋爱；2004年农历12月4日举行婚礼；2006年12月6日补办结婚证；婚后生育一女一子。因婚前缺乏了解，我未满法定婚龄与被告举行婚礼同居生活，婚初感情较好，后来被告本来面目暴露出来，双方经常为生活琐事争吵，被告多次动手打我，比较严重的有两次，一次是2011年冬天，被告无故打我，并将我两颗门牙打掉，另一次是2013年农历12月16日晚上，我们发生吵闹，被告用菜刀砍我，砍伤我左脚致昏迷不醒，等我醒来时已在居住地医院病床上。夫妻感情确已破裂。诉请法院依法判决我与被告罗某某离婚，子女抚养问题法院依法判决。
原告王某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体；
2、原、被告结婚证，证明原、被告于2006年12月6日在通城县民政局登记结婚；
被告罗某某辩称，2002年3月我与原告同在湖南省汨罗市打工时自由相识恋爱；经过两年多时间接触了解，于2004年12月举行婚礼，婚后感情很好，生育一女一子，我们一直一起在外打工，我父母帮我们照顾抚养两个子女。2011年起原告有第三者，与以前判若两人，年节不回家，抛夫弃子，只管个人挥霍。2013年春节将近，原告仍不回家，我为了挽救婚姻，只好带着两个子女，担着鱼肉物资，到原告打工地扬州市江都区过春节团圆，可是被告见我父子三人，如见仇人，对我破口大骂，抓破我脸皮，咬破我手臂，我只好含泪忍受，第二天还给原告送饭，第三天晚上原告当着我的面，给其第三者打电话，我忍无可忍夺原告手机，被告对我又骂又打又咬，我动手打了原告，但未用刀砍原告。综上，为两个小孩健康成长，我不同意离婚。
被告罗某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议。
本院认为，对原告证据1、2，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2002年3月原告王某某与被告罗某某同在湖南省汨罗市打工时自由相识恋爱；同年5月同居生活；同年农历12月10日按农村习俗举行婚礼；2005年8月6日生育一女孩，取名罗某甲；2006年12月6日补办结婚证；2010年10月16日生一男孩，取名罗某乙。婚后双方感情较好，近年来因原告外出打工，偶尔相聚时双方为生活琐事发生吵闹，致夫妻感情日益淡薄，2013年12月双方再次发生吵闹开始分居生活至今。2014年8月21日原告王某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原告王某某与被告罗某某自由相识恋爱交往同居生活四年多后，自愿登记结婚。婚后感情较好，并生育了两个子女，共同生活12年多时间，婚姻基础牢固。近年来只因生活琐事发生吵闹，双方之间无根本矛盾和利益冲突，认定夫妻感情未破裂。只要双方加强感情交流，为有利于小孩健康成长，互相体谅对方，被告对原告少一些猜疑指责，双方有可能和好。为了维护社会稳定和家庭和谐，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一四年九月三十日
书记员 付 岳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第877号
原告魏标珊，女，1943年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告魏标珊与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏标珊撤回起诉。
本案受理费224元，减半收取为112元，由原告魏标珊负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终603号
上诉人（原审原告）北京学普园地教育图书资料中心。
住所地：北京市海淀区清河小营*幢***室。
法定代表人张建云，系该中心经理。
委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭海珍，无业。
上诉人北京学普园地教育图书资料中心因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人北京学普园地教育图书资料中心（以下简称学普教育中心）的委托代理人桑拥军，被上诉人郭海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，学普教育中心是张建云个人投资在北京设立的一家经营图书、期刊、报纸、电子出版物的独资企业，张建云的妻弟翟建斌、妻妹翟俊霞将邢台市桥西区钢铁南路农科院小区新五号楼四单元三层西户作为办公地点，负责为学普教育中心办理部分图书的排版、编辑等业务。翟建斌、翟俊霞招用陈荟卉、郭海珍等从事上述工作，郭海珍系翟建斌之妻，2014年5月3日郭海珍开始工作。2014年10月30日学普教育中心出具证明，证明陈荟卉系本公司员工，任编辑一职。郭海珍等人的工资由翟俊霞通过中国农业银行网银转账支付，郭海珍平均工资为1733元。郭海珍的工资发至2015年5月。郭海珍提交其与张建云的通话记录，其中显示张建云认可郭海珍在学普教育中心工作一年多。
另查明，翟建斌起诉郭海珍离婚于2015年8月3日在邢台县人民法院撤诉。郭海珍以学普教育中心应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、补缴2014年5月3日至2015年5月30日的社会保险、支付违法解除劳动关系的经济补偿金为由向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出邢西劳人仲案（2015）11号仲裁裁决书，裁决学普教育中心支付郭海珍未签订书面劳动合同的双倍工资19955元、解除劳动关系的经济补偿金2640元。学普教育中心对该仲裁裁决书不服起诉至邢台市桥西区人民法院要求撤销邢西劳人仲案（2015）11号仲裁裁决书。
原告称为陈荟卉出具的证明仅是因为翟俊霞找原告帮其员工出具就业证明，但陈荟卉本人并非原告单位职工，并且根据原告提交翟俊霞与其他两个公司的外发排版协议，证明翟俊霞并非仅仅为原告进行排版工作。被告对原告上述主张均不予认可。
原审认为，翟俊霞、翟建斌在邢台的工作室未办理营业执照，其负责为学普教育中心办理部分图书的排版、编辑等业务，由翟俊霞给郭海珍发放工资，原告曾为郭海珍的同事陈荟卉出具证明显示陈荟卉为该公司员工，并且郭海珍与学普教育中心的法定代表人张建云的通话记录中张建云认可郭海珍在学普教育中心工作一年多。翟建斌、翟俊霞均为张建云的亲属，原告提交两人的证人证言因其与原告有利害关系，本院不予采信。据此，原告与郭海珍的劳动关系的事实应当予以认定。因此原告未与郭海珍签订书面劳动合同，原告依法应当支付郭海珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即19063元。原告与郭海珍解除劳动关系，应支付郭海珍因解除劳动关系的经济补偿金，郭海珍的工作年限为一年零一个月，故原告应该支付其一个半月的工资，即1733元×1.5个月=2599元。对于郭海珍主张的补交社会保险费争议，不属于仲裁受理范围，本案也不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审判决：一、原告北京学普园地教育图书资料中心在本判决生效之日起十日内支付被告郭海珍未签订书面劳动合同的双倍工资差额19063元。二、原告北京学普园地教育图书资料中心在本判决生效之日起十日内支付被告郭海珍解除劳动关系的经济补偿金2599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京学普园地教育图书资料中心负担。
上诉人学普教育中心上诉主要称，请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2733号民事判决，并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、判令上诉人不应向被上诉人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资19063元、解除劳动关系的经济补偿金2599元；事实与理由：1、翟俊霞与翟建斌在邢台市桥西区组建编辑部，从事文字排版、编辑等业务，未领取营业执照。上诉人将其中一部分编辑工作交给翟俊霞组建的编辑部来做，上诉人与编辑部之间是业务合作关系，被上诉人是翟建斌的妻子在编辑部帮忙，工资参照一般员工发放，另外，编辑部除与上诉人有合作关系外，还与其他多家公司有同样的业务合作。2、原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，只以上诉人给编辑部的员工陈荟卉出具的就业证明和被上诉人与上诉人法定代表人张建云的通话记录予以认定。首先，陈荟卉是邢台编辑部的员工，因编辑部没有领取营业执照，翟俊霞才找到上诉人帮忙开具的就业证明。再者，无论是在劳动仲裁还是在一审阶段，被上诉人提供的陈荟卉就业证明均系复印件，无法与原件核对，其真实性无法核实。退一步讲，即便陈荟卉系上诉人单位的员工，也不能据此认定同在编辑部工作的被上诉人也是上诉人单位的员工，一个单位的用工形式是多种多样的。3、被上诉人与张建云的通话内容较为模糊，张建云并未承认被上诉人系上诉人的员工。虽然翟俊霞、翟建斌与张建云都是亲戚关系，但是郭海珍作为翟建斌的妻子（组建编辑部时夫妻感情较好），从情理上讲，被上诉人也不可能越过邢台编辑部直接与上诉人建立劳动关系。否则，如果一开始被上诉人就是上诉人单位的员工，那么邢台编辑部就该由被上诉人出面组织成立，而不是由翟俊霞、翟建斌兄妹二人来成立了。
被上诉人郭海珍口头答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，二审应予以维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，翟俊霞、翟建斌在邢台的工作室负责为学普教育中心办理部分图书的排版、编辑等业务，该工作室未办理营业执照。一审中郭海珍提交学普教育中心给其同事陈荟卉出具证明，证明陈荟卉为学普教育中心员工。该证明虽然系复印件，但一审中学普教育中心申请的证人翟俊霞出庭，认可该证明由学普教育中心出具。因邢台的工作室开办期间郭海珍、陈荟卉等人均在该工作室工作，由翟俊霞给郭海珍发放工资。郭海珍与学普教育中心均是劳动关系适格主体，故一审认定郭海珍与学普教育中心存在劳动关系正确。鉴于学普教育中心未与郭海珍签订书面劳动合同，郭海珍主张未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济补偿金应予支持。综上，学普教育中心主张与郭海珍不存在劳动关系，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京学普园地教育图书资料中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年四月八日
书 记 员 高蔚龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00487号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2012年12月5日起至2013年12月4日止。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人胡某某犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）巴法刑初字第00588号刑事判决。原审被告人胡某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人胡某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月12日11时许，被告人胡某某在重庆市巴南区木洞镇栋青街农贸市场附近，无故索要并拿走被害人朱某某正在出售的树苗一株。后胡某某再次索要树苗，被朱某某拒绝。胡某某将该摊位上的树苗扔在地上，并拿出随身携带的水果刀，将朱某某左小腿、右背部肩胛、左肩部、左上臂等处刺伤，并致其摔倒在地。经鉴定，朱某某左胫骨骨折、全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤。
2014年3月21日晚，黄杰搭乘被害人冉某某驾驶的渝GAu553二轮摩托车去接被告人胡某某。当日22时30分许，黄杰、冉某某到达重庆市巴南区木洞镇钱家湾村马达塘组乡村公路边后，胡某某以车费太高为由，对冉某某进行殴打，造成冉某某轻型颅脑损伤、软组织损伤、皮肤擦伤。冉某某逃离后，胡某某又将其留在现场的摩托车骑走并藏匿于附近草丛中，准备日后销售。后该车丢失。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值397O元。
被告人胡某某到案后，如实供述犯寻衅滋事罪、盗窃罪的事实。
上述事实，有《立案登记表》，《立案决定书》，户籍信息，《病历》，《入院、出院记录》，《到案经过》，《情况说明》，被害人朱某某、冉某某的陈述，证人刘某某、罗某某、徐某某、代某某、余某某、傅某某、黄某等证言，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《价格鉴证结论书》，《辨认笔录》，《指认犯罪现场笔录》、照片，被告人胡某某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胡某某无故随意殴打他人，情节恶劣；并以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值397O元，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月、犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元。二、责令被告人胡某某赔偿被害人冉某某397O元。
上诉人胡某某上诉提出：其在公安机关对盗窃的有罪供述系公安机关非法取得，其没有参与盗窃，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，胡某某的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人胡某某强拿硬要他人财物，并无故殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。胡某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。胡某某犯数罪，应数罪并罚。对于胡某某上诉提出其在公安机关对盗窃的有罪供述系公安机关非法取得、没有参与盗窃以及原判量刑过重的上诉意见。经查，胡某某在公安机关的第二次供述，交代了把殴打致被害人冉某某逃离后遗留的摩托车藏匿于隐蔽处准备事后出售牟利的事实，在该份讯问笔录上署名有两名公安人员参与讯问，讯问地点在巴南区看守所，胡某某在该笔录上签名并按捺指纹，可见胡某某对盗窃事实的供述系公安机关依法取得。胡某某对其殴打致冉某某弃车逃离并有非法占有的主观故意，得到了被害人冉某某陈述及在场证人黄某证言的印证，且胡某某在一审庭审中对盗窃摩托车的事实亦供认不讳。上述证据能证明胡某某盗窃摩托车的事实。原判根据胡某某的犯罪事实、情节，依法予以处罚，并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十一月六日
书记员 马一夫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第610号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路，组织机构代码XX。
法定代表人黄土寿，该公司执行董事。
委托代理人黎华雄，男，汉族，现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX，该公司员工。
被告李艳艳，现住址深圳市罗湖区XX，身份证号XX。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 钱 松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林晓婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08470号
罪犯张成斌，男，汉族，1970年9月12日生，初中文化，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年9月3日作出（2010）固刑初字第00123号刑事判决，以被告人张成斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张成斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张成斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成斌减去自本裁定送达之日起至2016年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民一初字第01509号
原告刘某某，男，满族，农民，住黑山县。
被告李某某，男，汉族，司机，住黑山县。
被告中国工商银行股份有限公司黑山支行，住所地黑山县黑山镇中大中路191号。
负责人张亚男，该行行长。
被告崔某某，男，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告刘某某诉被告中国工商银行股份有限公司黑山支行，被告崔某某，被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件诉讼费1425元，减半收取712.5元，由原告承担。
代理审判员 高 原
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张永洲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第644号
申请执行人连城县金山林业开发有限公司（组织机构代码：68506272-1），住连城县。
被执行人沈顺坤，男，1970年8月17日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1813号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00916号
申请执行人邵艳。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
邵艳与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第710号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人苏州世纪天王服饰有限公司应支付申请执行人邵艳工资人民币6500元。因苏州世纪天王服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州世纪天王服饰有限公司已歇业，其名下生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币6500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第710号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第790号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人王兴庆。
被执行人郭洪顺。
被执行人李长津。
被执行人郭洪波。
申请人山东寿光农村合作银行与被执行人王兴庆、郭洪顺、李长津、郭洪波借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿稻商初字1011号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1113-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李凤玉其他民事纠纷一案中查明，被执行人李凤玉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李凤玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第272号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日23时许，被告人徐某甲酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区利国镇老104国道由北向南行驶至邮局北200米处时，与郭某甲停在路边的苏C×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，后被告人徐某甲被民警查获并提取血样。经检验，该血样中乙醇含量为279.5mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人徐某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、郭某甲、郭某乙等人的证言，徐州市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民4000元，余款人民币1000元于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭凡
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初143号
原告：刘广申，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：徐余良，男。1972年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
原告刘广申与被告徐余良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘广申于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广申撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初143号原告：刘广申，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告：徐余良，男。1972年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告刘广申与被告徐余良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘广申于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广申撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年三月二十七日书记员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第151号
申请人：王永善，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：山西省第三建筑工程公司。
被申请人：山西省第三建筑工程公司长晋分公司。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 吕怡慧
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初337号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张磊张某，男，1971年3月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，案发前系安徽省华源医药股份有限公司业务员，现住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月3日经平顶山市人民检察院决定决定被汝州市公安局逮捕。
辩护人范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张磊张某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人张磊张某及其辩护人范秀秀、李向阳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定后，现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人张磊张某自1999年开始从事药品销售工作，为提高其在汝州市第二人民医院经营药品的销量，自2009年以来张磊张某找到该医院心血管内科一病区主任焦某（另案处理），让焦某利用职务便利帮助其在该医院销售药品，并承诺以临床推广费等形式给予相应的药品回扣款。截止2012年，张磊张某通过其本人或者妻子李侠李某的银行卡，向焦某提供的其姐姐李红霞李某1的建设银行账户专款共计922408元。
据上述事实，公诉机关出示的证据有：被告人张磊张某的供述，证人焦某、李某的证言，书证以及其它证据。据此认定被告人张磊张某的行为已构成行贿罪，提请以行贿罪追究被告人张磊张某的刑事责任。
被告人张磊张某在庭审中辩称对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
其辩护人提出的辩护意见为，1、本案中被告人张磊张某的行贿对向焦某系汝州市第二人民医院临床医生，而医生开具处方权的行为不属于利用刑法意义上的监督、管理的职务便利，故本案中焦某的主体身份及收受回扣款的行为不符合受贿罪的犯罪构成要件，其行为应构成非国家工作人员受贿罪，因此张磊张某的行为亦应该认定为向非国家工作人员行贿罪。2、被告人张磊张某在追诉前已主动向侦查机关交待了自己的行贿行为，可以依法对其减轻或者免除处罚。
经审理查明，被告人张磊张某自1999年开始从事药品销售工作，为提高其在汝州市第二人民医院经营药品的销量，自2009年以来张磊张某找到该医院心血管内科一病区主任焦某（另案处理），让焦某利用职务便利帮助其在该医院销售药品，并承诺以临床推广费等形式给予相应的药品回扣款。截止2012年，张磊张某通过其本人或者妻子李侠李某的银行卡，向焦某提供的其姐姐李红霞李某1的建设银行账户专款共计922408元。
另查明，2016年5月17日13时许，被告人张磊张某在汝州市人民检察院询问室接受该院工作人员询问时，如实供述了其向焦某提供药品贿赂款的事实。2016年5月18日汝州市人民检察院对被告人张磊张某涉嫌犯行贿罪一案立案侦查。
上述事实被告人张磊张某在庭审过程中无异议并表示认罪，且有被告人张磊张某的供述，证人焦某、李某的证言，中国建设银行提供的张磊张某、李红霞李某1在中国建设银行开户账户的交易明细记录、中国银行提供的李侠李某（被告人张磊张某妻子）在中国银行开户账户的交易明细记录、立案决定书等书证以及其它证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人张磊张某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的“被告人张磊张某的行为应该认定为向非国家工作人员行贿罪”的辩护意见，经查，被告人张磊张某的行贿对象焦某案发前系汝州市第二人民医院心血管内科一病区主任，其在医院诊疗活动中具有双重身份，一方面作为国有医院主任对其所在的病区具有监督、管理的职责，另一方面其作为医生拥有的处方权亦是医院管理权的延伸，其开具处方的行为对其所在医院的药品销售和责任承担有直接影响，亦属于“从事公务”的范畴，因此其身份应属于刑法意义的国家工作人员。故被告人张磊张某为提高药品销量而向其提供药品回扣款的行为，应认定为行贿罪。故该辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于其辩护人提出的“被告人张磊张某在追诉前已主动向侦查机关交待了自己的行贿行为”的辩护意见。经查，被告人张磊张某于2016年5月17日13时在汝州市人民检察院询问室接受该院工作人员询问，并如实供述了其向焦某提供药品贿赂款的事实，5月18日汝州市人民检察院对其涉嫌犯行贿罪一案开始了立案侦查，且有相关询问笔录、书证等证据在案证实，庭审中公诉机关对此予以认可，故该辩护意见本院予以采纳。依照我国《刑法》的规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人张磊张某的犯罪事实、犯罪性质以及行贿数额等情节，对被告人张磊张某可依法从轻或减轻处罚。被告人张磊张某到案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一、二款、第三百九十条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人张磊张某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓辉
审判员 刘延兵
审判员 李 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡晓利
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一、二款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
第4页共5页
第5页共5页
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00105号
原告潘某，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告芦某，居民。
委托代理人王廷军，江苏公善民律师事务所律师。
本院在审理原告潘某诉被告芦某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 颖
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1019号
申请人刘某，农民。
被执行人潘某，农民。
刘某申请执行潘某婚约财产纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）文民初字第3220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，申请人刘某向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3220号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1523号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行，住所地：住所地：珠海市。
负责人：刘剑锋。
委托代理人：李晓洁，公司职员。
委托代理人：郑浬，公司职员。
被告：龚晓东，男，汉族，身份证登记住址：广州市天河区，身份证号码：×××0016。
原告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行诉被告龚晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑浬到庭参加诉讼。被告龚晓东经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2013年10月21日与龚晓东签订了编号：［文化消费］字［珠海］行［唐家］支行（2013）年［xxx］号《个人借款／担保合同》，并于2013年11月1日向被告发放了个人文化消费贷款人民币99万元贷款，用于个人消费。上述贷款期限为10年，于2023年11月1日到期，年利率8.515%，上述贷款以被告位于中山市南郎镇翠亨长平路2号名爵观园西区51幢的房产做抵押担保，我行如期发放了上述贷款。贷款发放后，被告于2014年2月15日开始拖欠我行贷款本息，经多次催收，被告断续偿还，截止至2015年4月21日，已连续六期违约，尚欠我行贷款本金930069.60元及相应利息39648.26元，本息合计人民币969717.86元，严重损害了我行的合法权益，为此，我行要求被告归还拖欠的剩余贷款本金人民币930069.60元及相应利息39648.26元，本息合计人民币969717.86元（利息暂计至2015年4月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）。
基于以上事实，为维护原告的法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。原告诉讼请求：1、原告与被告签订的编号B：［文化消费］字［珠海］行［唐家］支行（2013）年［xxx］号《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期；2、被告归还拖欠原告的剩余贷款本金930069.60元及相应利息39648.26元，本息合计人民币969717.86元（利息暂计至2015年4月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；3、被告以其名下位于中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区51幢的房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用及公告费。
原告对其诉称提交如下证据：1、借款借据；2、个人借款／担保合同、抵押合同；3、借款人身份证、离婚证；4、房地产他项权证；5、贷款自营历史明细列表；6、提前还款函；7、贷款催收函。
被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明：2013年10月21日，原告与被告龚晓东签订了一份编号为编号B：［文化消费］字［珠海］行［唐家］支行（2013）年［xxx］号《个人借款／担保合同》。双方约定，一、被告龚晓东向原告借款99万元用于消费，贷款期限10年；二、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定，据此确定年利率为8.515%；三、还款方式：按月等额本息还款法；四、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按照合同约定的利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同日原告与被告龚晓东又签订了一份编号B：［最高额］字［珠海］行［唐家］支行（2013）年［xxx］号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被告龚晓东以其所有的位于中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区51幢房产为上述99万元的贷款提供抵押担保，并于2013年10月23日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年11月1日向被告龚晓东发放了贷款人民币99万元，贷款到期日为2023年11月1日。被告龚晓东在消费信贷借款凭证上签字确认。被告龚晓东收到贷款后自2014年2月15日开始违约未能如期还款，截至2015年4月21日，被告龚晓东已连续欠供6期，拖欠原告贷款本金余额人民币930069.60元，贷款利息人民币39648.26元，合计人民币969717.86元。原告经多次催收，被告仍未偿还，遂形成诉讼。
本院认为：原告与被告龚晓东签订的《个人借款／担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
原告依约向被告龚晓东发放了贷款，被告龚晓东须按约定按期还款，被告龚晓东不按合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约。原告主张的欠款本息有《自营历史明细列表》予以证实，证据充分，本院予以认定。原告要求宣告合同提前到期，并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告龚晓东用于抵押的房产已依法办理了抵押登记手续，抵押有效，原告要求被告以抵押的房产对上述贷款承担抵押担保责任，合法有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宣告原告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行与被告龚晓东签订的编号B：［文化消费］字［珠海］行［唐家］支行（2013）年［xxx］号《个人借款／担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告龚晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行偿还贷款本金人民币930069.60元以及计至2015年4月21日止的利息人民币39648.26元（2015年4月21日之后的利息，按照合同约定利率及人民银行规定利率计至本息清偿之日止），本息合计人民币969717.86元；
三、被告龚晓东以其所有的位于中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园西区51幢房产对上述欠款本息承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈哲乐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第177-1号
申请执行人崇左市卫生局。
法定代表人陈修荣，局长。
被执行人林志建。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2011）江行审字第06号行政裁定书，被执行人林志建至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林志建在中国农业银行股份有限公司灵山县支行营业部账户622848152138688XXXX的存款人民币30000元进行划拨至本院的账户，收款单位：崇左市江州区人民法院，账号：2102123009264013238，开户行：中国工商银行崇左市支行（现改为：中国工商银行崇左分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年四月七日
书记员 陆薪羽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第343号
上诉人（原审被告）：金叶龙。
委托代理人：叶平安。
被上诉人（原审原告）：吴古美。
委托代理人：钟开明。
原审被告：叶利君。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：黄为宽。
委托代理人：徐健。
上诉人金叶龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金叶龙于2013年8月5日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金叶龙的撤诉申请系对自身民事权利的处分，并未损害他人的利益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金叶龙撤回上诉，双方均按原�判决执行。
二审案件受理费人民币5654元，依法减半收取人民币2827元，由上诉人金叶龙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年八月五日
代书记员 赵灵仙
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终160号
上诉人(一审被告）李术华，女，生于1975年6月lO日，汉族，农民，住巴中市恩阳区群乐乡。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）向晗，女，生于1972年3月7日，汉族，居民，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路。
被上诉人（一审被告）李旭，曾用名李东平，男，生于1972年6月25日，汉族，居民，户籍所在地巴中市恩阳区群乐乡。
上诉人李术华因确认合同无效纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人李术华及其委托代理人张科旭和被上诉人向晗的意见，本案现已审理终结。
一审认定，2011年12月8日，被告李旭让她人持原告向晗身份证顶替向晗到巴中市江南公证处办理委托公证，委托内容为：将李旭与向晗夫妻共有的位于巴中市巴州区西华街127号5栋1单元10号住房及位于茶坝镇滨河街（房权证巴房茶字第巴茶00133号）的住房（32.21平方米）和营业房（119.56平方米）委托李旭之父李进成签订卖房合同和收取购房款。巴中市江南公证处出具(2011)川巴江南证字第3057号委托公证书。2012年5月7日，原告向晗发现被人冒充办理委托公证，即向巴中市江南公证处提出撤销委托公证申请。5月8日，巴中市江南公证处作出(2012)川巴江南证撤字第1号决定书，撤销了(2011)川巴江南证字第3057号委托公证书。5月9日原告将(2012)川巴江南证撤字第1号决定书交至巴州区房管局柳林房管所，该所所长张从易收到该决定并出具了收条。巴中市江南公证处也于2012年5月10日在《巴中日报》上刊登公告，声明(2011)川巴江南证字第3057号委托公证书自始无效。2012年12月14日被告李旭又找人冒用原告名义并持原告身份证，与其胞妹李术华签订《房地产买卖契约》，将茶坝镇滨河街房屋以8万元价格出售给被告李术华，并于同月20日办理了产权变更登记，变更为李术华所有，其房屋产权证编号由“巴茶00133号”变更为“茶00613号”。2013年8月22日巴中市江南公证处给向晗出具的函件中证实：“被告李旭之父李进成知道委托公证书已于去年撤销”。2014年向晗向一审法院提起与李旭的离婚诉讼，一审法院于2014年7月23日判决准予向晗与李旭离婚。
一审认为，被告李旭为转移夫妻共同财产，找人持向晗身份证冒充原告向晗，与其胞妹李术华签订《房地产买卖契约》，将夫妻共有的位于四川省巴中市恩阳区茶坝镇滨河街的营业用房及住房出售给李术华，并办理了房屋权属变更登记。被告李术华系李旭胞妹，应当知道签订合同时不是向晗本人，且在向晗本人未授权的情况下，而与被告李旭恶意串通签订《房地产买卖契约》和办理房屋权属过户手续，其行为损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，其所签《房地产买卖契约》属无效协议。原告主张确认被告李旭与被告李术华房屋买卖关系无效并予以返还的理由成立，一审予以支持。原告主张被告赔偿原告经济损失5万元，因未举出相应证据，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、第五十九条的规定，判决：一、被告李旭与被告李术华于2012年12月14日签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告李术华在本判决生效后30日内向原告向晗、被告李旭返还巴中市恩阳区茶坝镇滨河街的住房（32.21平方米）和营业房（119.56平方米）（房屋产权证编号：茶00613）；三、被告李旭在本判决生效后30日内向被告李术华返还售房款8万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告李旭、李术华各承担500元。
上诉人李术华的主要上诉理由是，案涉房屋实际为上诉人李术华于2006年在其父亲李进成处借款购买，当时因李进成考虑上诉人的偿还能力，便决定先将上诉人所购房屋权属暂时登记在其子李旭名下，待上诉人还清借款后再将房屋过户给上诉人李术华。在签订房屋买卖合同及办理过户手续时，均是李进成个人经手，被上诉人向晗、李旭均未参与，实际也未出资。在上诉人向李进成还清借款后，李进成将房屋过户给上诉人并无不妥。上诉人于2006年购买案涉房屋后，便一直居住至今，二被上诉人从未向上诉人主张权利，被上诉人向晗即使认为其民事权益受到了侵害，也已过了诉讼时效。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李旭的主要答辩意见是案涉房屋实际是其父亲李进成出资购买，李旭和向晗从未出资购买案涉房屋，该房屋不属李旭与向晗的夫妻共同财产。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人向晗的主要答辩意见是，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
经二审查明，被上诉人向晗与李旭于1997年7月30日在四川省苍溪县文昌镇人民政府办理结婚登记。2006年4月4日陈兵与李旭签订《房地产买卖契约》，由陈兵将位本案诉争之房出售给李旭，并于同年4月7日在巴中市巴州区房地产管理局办理产权登记，房屋产权人登记为李旭。二审查明的其他事实与一审一致，二审对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。案涉房屋在房地产行政主管部门登记的权利人为李旭，且登记时间为李旭与向晗婚姻关系存续期间，故李旭与向晗系案涉房屋的共同所有权人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定，“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。被上诉人李旭与向晗在婚姻关系存续期间，被上诉人李旭在未经向晗同意的情况下，让她人顶替向晗并持向晗身份证，私自与其胞妹李术华签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给上诉人李术华，并办理了房屋产权变更登记。上诉人李述华系李旭的胞妹，明知案涉房屋系李旭与向晗共同所有，且在未经向晗同意的情况下，仍与李旭签订《房屋买卖合同》，二人的行为严重损害了被上诉人向晗的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，该《房屋买卖合同》应为无效合同。上诉人李术华在二审中提出案涉房屋实际是其本人购买，但未提供证据证实，对其主张二审不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故房屋所有权的变更应当在房地产行政主管部门进行登记，未经登记不发生所有权变更的效力。案涉房屋，为李旭、向晗共同所有，产权明确，即使上诉人李术华长期居住和使用案涉房屋，也不能视为取得了案涉房屋的所有权。上诉人李术华提出案涉房屋自2006年开始便由其居住和使用，被上诉人向晗一直未向上诉人李术华主张权利，向晗于2015年才向法院提起诉讼主张权利，其请求已过诉讼时效的理由不成立，二审不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1000元，由上诉人李术华负担。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 芹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1846号
罪犯谭景康，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月26日作出（2010）深罗法刑二初字第45号刑事判决，以被告人谭景康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，责令退赔诈骗赃款人民币72.6万元。宣判后，被告人谭景康不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月13日作出（2010）深中法刑二终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谭景康在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3035号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月。刑期执行至2018年4月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯谭景康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭景康服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年12月、2014年6月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯至今履行了财产刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年7月期间共支出约15177.94元，狱内月均消费约为798.84元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为2080.72元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭景康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯罚金刑及退赔义务均未履行完毕，减刑幅度应当依法从严把握。另外，罪犯谭景康在履行财产部分执行内容时，应当先退赔被害人的损失，再履行罚金。综合该犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭景康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初758号
原告：孙永林，黄山五福置业有限公司法定代表人。
委托代理人：张卫兵，黄山五福置业有限公司职员。
被告：苏银海，安徽泾县银海山庄生态农业有限公司法定代表人。
原告孙永林诉被告苏银海民间借贷纠纷一案，本院2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章建中独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙永林的委托代理人张卫兵到庭参加诉讼，被告苏银海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永林诉称：苏银海2011年9月26日以资金周转需要为由向我借款1000000元，约定2个月归还，但他一直没有归还。本人多次催要，苏银海表示愿意按银行同期贷款利率四倍标准计算利息，并于2012年7月30日向我支付200000元利息，但直到我起诉时止，苏银海仍未还清借款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、苏银海归还借款本金1000000元；2、苏银海支付逾期欠款利息（以1000000元为基数，从2011年11月26日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已经支付的利息200000元，暂时计算至2016年2月16日计967500元）；3、本案诉讼费用由苏银海承担。
孙永林为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
证二、被告户籍身份信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；
证三、中国建设银行汇款凭证复印件一份，证明原告应被告要求将借款1000000元汇至被告个人账户的事实；
证四、徽商银行汇款凭证复印件一份，证明被告归还借款利息200000元的事实；
证五、借条原件一份，证明被告向原告出具借款借条并约定在2个月内归还的事实；
证六、高铁票及出租车票若干张，证明原告委托张卫兵、邢新建前往被告处催要借款和利息的事实；
证七、电话通话录音两份，证明原告委托张卫兵、邢新建向被告催收借款事实；
证八、电话通话记录详单，证明原告委托张卫兵、邢新建向被告催收借款的事实。
苏银海未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
对孙永林提交的证据，本院经审查认证认为：形式合法，来源真实，与原被告的诉讼主体资格；被告于2011年9月26日向原告借款1000000元并出具借条约定2个月归还；原告于当日通过银行汇款1000000元给被告，被告于2012年7月30日通过银行还款200000元给原告；原告及委托的相关人员多次向被告催款的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：孙永林与苏银海为朋友关系，苏银海系安徽泾县银海山庄生态农业有限公司的法定代表人。因苏银海购买土地建设银海山庄需交纳土地保证金缺少资金，于2011年9月26日向孙永林借款1000000元，孙永林表示同意并于当日通过中国建设银行股份有限公司黄山＊支行将1000000元转入苏银海62＊＊＊56账户上。当日苏银海向孙永林出具了借条，借条载明：今借到孙永林人民币壹佰万元整（1000000，用于周转资金，贰个月内归还）。借款到期后，苏银海没有按时归还，孙永林多次催要，苏银海仅在2012年7月30日通过银行将200000元转入孙永林在中国＊银行股份有限公司泾县东城支行6264账户用于还款，其余借款本息未还。孙永林本人、包括孙永林委托张卫兵、邢＊建多次通过电话及到泾县向苏银海本人催款，但苏银海一直未还，孙永林催讨无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告孙永林借款1000000元给被告苏银海，已经履行了出借义务，被告苏银海理应按照双方约定的还款期限按时还款，但被告苏银海没有按时还款，且仅归还部分款项，其应该承担逾期还款的民事责任。由于双方既未在借期内约定利率，也未约定逾期利率，被告苏银海应该自还款逾期之日起按照年利率6%承担利息。原告孙永林提出双方曾达成按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息的口头协议，并提出按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息的诉求，由于没有相应证据证明，本院无法支持。关于被告苏银海归还的200000元，由于双方均没有证据证明是按照“先息后本”、还是“先本后息”予以还款，因此根据相关规定，应该按照“先息后本”原则予以抵扣。另被告苏银海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏银海于本判决生效后十日内一次性归还原告孙永林借款本金850500元（其中借款本金1000000元，归还的200000元，首先扣除从2011年9月27日至2012年7月30日按照年利率6%计算的利息50500元，剩余149500元用于抵扣本金，剩余未付本金为850500元）并偿付利息（以850500元本金为基数，从2012年7月31日起，按照年利率6%计算至该借款实际付清之日止）；
二、驳回原告孙永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11254元，保全费5000元，合计16524元，由原告孙永林自行负担4213元，被告苏银海负担12311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年五月九日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2192号
原告张家港保税区麦格邦尼国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区新世纪广场319室。
法定代表人孙利刚，总经理。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告张家港保税区麦格邦尼国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京华东星毛织品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树晨，被告委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年8月5日，原告与被告签订买卖合同，由原告给被告提供纱线，2014年12月16日原告与被告对账后，被告仍欠原告货款103771.5元，原告多次催要，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款103771.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告的履约行为及欠原告货款103771.5元的事实，但因为公司财务紧张，暂时无法给付。
经审理查明，2014年5月22日至2014年8月25日，原告与被告签订了编号分别为HDX-17078、HDX-V1412、HDX-17140、HDX-17133的采购合同，约定原告为被告供应纱线。原告实际供应了货物，被告未能全额给付货款。2014年12月16日，双方结算出具对账单确认，截止2014年12月16日，被告共欠原告货款103771.5元。对账单签订后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的合同、对账单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所签订的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告供应了货物，被告理应支付相应货款，现被告拖欠未付，理应承担继续履行之责，故对原告要求被告支付货款103771.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张家港保税区麦格邦尼国际贸易有限公司货款十万三千七百七十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，由被告北京华东星毛织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 琳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00048号
申请人：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。组织机构代码：74769177-8。
法定代表人：林光斌，总经理。
被申请人：重庆市远东船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼5-7。组织机构代码：73397014-3。
法定代表人：何沁涛，董事长。
申请人荆州市鑫海石油化工有限公司因与被申请人重庆市远东船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于10月20日立案受理。2015年1月20日，申请人以防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，影响其权益实现为由，向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币440万元。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州市鑫海石油化工有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人重庆市远东船务有限公司的银行存款人民币440万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨国峰
代理审判员 车清瑾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓焱发