北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第10846号
原告李新柱，男，1983年5月18日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告南阳宛运集团有限公司。
法定代表人胡逸云，董事长。
委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师。
原告李新柱与被告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运集团公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏担任审判长，与审判员郭建敏、人民陪审员高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新柱及其委托代理人张玉梅，被告宛运集团公司的委托代理人徐国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新柱诉称：2011年3月25日，原告乘坐被告公司的客运长途车（车牌号：豫R-××），行驶至北京市房山区窦店处时，被告违规停车在高速路的桥面上，导致原告下车时踩空，跌落到桥下，身受重伤，被送往医院住院接受治疗。原告受伤后，被告拒绝承担任何责任，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费32267.43元、误工费15000元、护理费10500元、残疾赔偿金131612元、鉴定费3900元、被扶养人生活费101859.2元、住院伙食补助费900元、营养费4600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计311138.63元。诉讼费由被告承担。
被告宛运集团公司辩称：原告所受人身损害与被告既无事实上的因果关系，更无法律上的关联性，被告不是适格的被告主体。原告没有任何证据证实原、被告之间存在承运关系。根据法律规定，车票是乘客和承运人之间承运合同的书面凭证，但原告却不能出示此凭证，因此，原告所述的乘坐被告车辆的事实无法成立。王执辉、李克田不是被告的职工，也不是豫R-××客车的司乘人员，被告对此二人的身份不知情。因此，窦店派出所对此二人的询问笔录不能证明所诉事实。原告所受损害与被告没有任何关联性，即原告所受损害与被告之间无法律意义上的因果关系。即使假设原告曾乘坐过被告的车辆，但自原告下车后，双方的承运关系即行终止。原告因其他原因所受损害，依法不能要求被告来承担，这在法律上是没有依据的。北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书不合法、不科学、违反专业规定，不应予以采信。窦店派出所的案件材料没有任何法定证明效力。首先，该案件材料均不能证明原告的损害结果与被告有任何因果关系，即与本案没有关联性。其次，公安机关受理本案没有法律依据。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书在内容、形式、程序上都违反了法律规定，也不能采信。综上所述，被告认为，原告没有证据证实原、被告之间有承运合同关系，也没有证据证实原告的损害与被告之间有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李新柱系河南省桐柏县×乡×村农民，自2008年8月起到北京市房山区打工。2011年3月25日上午，李新柱乘坐宛运集团公司桐柏分公司豫R××客运长途汽车，从河南省桐柏县返回北京市房山区。当日晚上22时许，该长途汽车行驶至京港澳高速公路窦店服务区以北100米左右的路段时，长途汽车在高速公路上靠边停车，李新柱下车。3月26日凌晨2时许，李新柱被发现摔出京港澳高速公路以外致伤。后李新柱被送往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）进行治疗。2011年3月26日至4月13日，李新柱在良乡医院住院治疗18天，其伤情被诊断为：急性内开放性颅脑损伤；左侧急性硬膜外血肿；右侧硬膜下血肿；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；颅底骨折；脑脊液耳漏（左）；颅内积气；胸部闭合性损伤；双肺肺挫伤；左侧第4肋骨骨折；左肩胛骨粉碎性骨折；L1、L2左侧横突骨折；外耳道炎（左）；中耳炎（左）。为此，李新柱共支出医疗费32267.43元。李新柱住院期间，其姐姐李雪对其进行了护理。
2011年3月26日7时，李新柱的姐夫李明向北京市公安局房山分局窦店派出所报案，称在房山区窦店镇窦店服务区向北100米处，李新柱摔伤，正在良乡医院。2011年3月30日，窦店派出所民警分别与豫R××客运长途汽车的司机李克田和售票员王执辉制作询问笔录。
庭审中，宛运集团公司否认李新柱于2011年3月25日乘坐过豫R××客运长途汽车，否认李克田和王执辉是该客运长途汽车的司机和售票员，亦否认李克田和王执辉是其职工。
宛运集团公司桐柏分公司不具备独立企业法人资格，不能独立承担民事责任。2010年8月24日至2011年8月23日，宛运集团公司在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫R××客运长途汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险、道路客运承运人责任保险。
本案审理中，经李新柱申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对李新柱所受损伤的伤残等级程度进行了鉴定。2012年11月14日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书。经庭审质证，该司法鉴定书存在明显的错误，不能予以采信。后李新柱申请重新鉴定，本院予以准许。经本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李新柱所受损伤的伤残等级程度重新进行鉴定，鉴定意见为：李新柱的伤残等级为九级（伤残率为20%）。李新柱支付鉴定费3900元。
另查，李新柱的被扶养人包括，其父亲李修阳，1952年7月5日出生，农民；其母亲安书杰，1953年6月14日出生，农民；其长子李思禹，2008年9月26日出生；其长女李立燕，2011年3月4日出生。李修阳与安书杰共生育子女六人，分别为：李英、李俊、李明、李雪、李金良、李新柱。李新柱之妻为张萍。
上述事实，有北京市公安局房山分局窦店派出所卷宗材料、良乡医院病历复印件、诊断证明书、出院证明、医疗费单据、机动车行驶证复印件、保险单复印件、北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书、鉴定费发票、桐柏县公安局安棚派出所出具的户籍证明、暂住证、出生医学证明、户籍登记卡及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，李新柱主张2011年3月25日乘坐宛运集团公司豫R××客运长途汽车返回北京时，途中因该车在高速公路上违规停车，造成其身体受到损害。宛运集团公司否认李新柱乘坐了该车。根据查明的事实，虽然李新柱未能提供乘坐该车的正式票据，但是根据北京市公安局房山分局窦店派出所对李克田和王执辉的询问笔录，可以认定李新柱当天乘坐该车返回北京，以及该车途径京港澳高速公路窦店服务区以北100米左右的路段时停车的事实。宛运集团公司否认李克田和王执辉是公司职工，并否认二人是该车的司乘人员，但其未能提供充分有效的证据予以证实，故其意见本院不予采信。
《高速公路交通管理办法》第十七条第六项规定，机动车在高速公路上正常行驶时，除遇障碍、发生故障等必须停车的情况外，不准随意停车、停车上下人员或者装卸货物。宛运集团公司豫R××客运长途汽车在高速公路上服务区以外区域随意停车的行为违反了上述规定，因此，宛运集团公司应对李新柱所造成的损害承担相应的损害赔偿责任。而李新柱作为完全民事行为能力人，也应该意识到在高速公路上非停车区域随意上下车的危险性。李新柱未能尽到安全注意义务，其对造成自身损害的后果也存在一定过错，应承担相应的责任。对于宛运集团公司认为法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见书在内容、形式、程序上违反了法律规定，也不能采信的意见。本院认为，宛运集团公司未能提供证据证明该鉴定意见书仍存在补充鉴定或者重新鉴定的法定情形，因此，宛运集团公司的意见，本院不予采纳，该鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。因此，李新柱要求宛运集团公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
针对李新柱的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：关于医疗费32267.43元，李新柱提供了有效的医疗费单据，以其实际支出计算，属合理损失，本院予以认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李新柱要求按照每月5000元的标准，支付3个月的误工费15000元。本案审理中，李新柱虽然提交了北京明雪佳汽车装饰用品店出具的误工证明，但由于李新柱自称系北京明雪佳汽车装饰用品店的登记业主，二者之间存在利害关系，且其未能提供相应的完税证明，故该误工证明，本院不予认定。本院酌情确定按每月2000元的标准计算误工费。李新柱计算的误工时间为3个月，根据其身体所受损伤的程度，该误工时间在合理的期限范围内，本院予以确认。因此，误工费共计为6000元；关于护理费，李新柱要求按照每月3500元的标准，支付3个月的护理费10500元。本案审理中，虽然李新柱提交了关于李雪的北京市华泰德电器成套设备有限公司出具的护理误工证明，但该护理误工证明没有写明出具的具体日期，在形式上存在瑕疵，且其未能提供医嘱相互佐证，故该护理误工证明不足以完全证明李雪收入的减少，该护理误工证明，本院不予认定。本院根据李新柱身体所受损害的程度以及本案的实际情况，酌情确定按每月2000元的标准，考虑2个月的护理期限。因此，护理费共计为4000元；关于残疾赔偿金及鉴定费，李新柱要求支付残疾赔偿金131612元及因此产生的鉴定费3900元。李新柱自2008年起即来京务工，生活及收入来源地为北京市远郊区县，主要人口为农村居民，故应根据北京市上一年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。李新柱要求按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。本院对李新柱按照2011年度城乡居民人均收支等情况的统计数据为标准计算残疾赔偿金不持异议。因此，残疾赔偿金应为58944元。鉴定费3900元，有发票支持，本院予以认定；关于被扶养人生活费，李新柱要求按照北京市上一年度城镇居民人均消费支出支付计算被扶养人生活费，没有事实依据，本院不予支持。应依据北京市农村居民人均生活消费支出计算。本院对李新柱按照2011年度城乡居民人均收支等情况的统计数据为标准计算被扶养人生活费不持异议。因此，被扶养人生活费应为48004.66元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，李新柱要求支付住院伙食补助费900元，符合法律规定且在合理范围内，本院予以支持；关于营养费，根据李新柱的伤情，本院酌情确定为2000元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，李新柱因伤致残，确给其精神上造成了伤害和影响，应给予适当的抚慰与补偿，其要求给付1万元，数额过高，本院酌情确定为5000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告南阳宛运集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新柱医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计八万零六百五十八元零五分。
二、驳回原告李新柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百六十七元，由原告李新柱负担四千一百五十一元（已交纳）；由被告南阳宛运集团有限公司负担一千八百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
审 判 员 郭建敏
人民陪审员 高建新
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 博