广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1635号
上诉人（原审被告）：广东粤林电气科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓会英，该公司总经理。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市科慧电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红林，该公司总经理。
委托代理人：王超，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。
上诉人广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称粤林公司）因与被上诉人东莞市科慧电子有限公司（以下简称科慧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
科慧公司向原审法院诉称：科慧公司与粤林公司有长期生意往来。粤林公司于2013年1月至2013年6月累计拖欠科慧公司货款906176元，经科慧公司多次催讨，粤林公司仍置之不理，严重影响了科慧公司的正常运作，给科慧公司造成损失。为维护科慧公司合法权益，科慧公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、粤林公司向科慧公司支付2013年1月至2013年6月货款总计906176元以及逾期付款利息（自2013年6月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，直至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由粤林公司负担。
粤林公司仅在答辩期间提出粤林公司与科慧公司约定过本案若发生任何争议由东莞市第二人民法院管辖，并未提出其他答辩意见，也没有向原审法院提交其他证据资料。
原审法院审理查明：科慧公司为了证实其主张，向原审法院提交了采购订单、送货单、对账单、发票为证，其中采购订单、对账单系传真件，送货单、发票有原件为证。
一、采购订单的抬头为“粤林公司”，科慧公司主张采购订单上代表粤林公司的时任董事长田永超或时任董事的田永军的签名。采购订单记载付款为下个月20号前付款。
二、科慧公司主张2013年1月至2013年5月（以抬头注明的月份记载）的对账单有注明采购订单以及送货单号码，金额分别系147082元、231098元、243907元、215713元（190021元＋25692元）、68376元。
三、送货单上有注明订单号码，客户均为“粤林电气”，签收人员为李碧珊。
四、发票注明为“1-3月份”，金额为647779元，科慧公司称该金额系由2013年1月货款147082元、2013年2月货款231098元、2013年3月货款243907元以及2013年4月的部分货款25692元（2013年4月有两张对账单，其中一张的货款金额为25692元）相加而成。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票，原审法院的庭审笔录和质证笔录等附卷为证。
原审法院认为：粤林公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出除管辖异议外的书面答辩意见，也没有提交证据资料予以反驳科慧公司的请求，应承担相应的不利法律后果。科慧公司提交的送货单及发票有原件为证，原审法院予以认可。送货单与采购订单、对账单能相互对应，且采购订单上有粤林公司高管人员的签名字样，对账单与发票也能相应对应关系，故科慧公司提交的采购订单与对账单在证据链条中得以认可，该证据链能证实粤林公司系案涉交易的交易主体，粤林公司应对科慧公司承担付款责任。现双方约定的付款期限已届满，粤林公司没有提供证据证实其已向科慧公司支付案涉货款，故粤林公司应向科慧公司支付货款906176元。同时，对于科慧公司主张的逾期付款利息，其中2013年1月至4月的货款合计837800元可按科慧公司的主张的计算，另外2013年5月的货款68376元计算的起始日期调整为2013年6月21日起，其余不变。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决：一、粤林公司应于判决发生法律效力之日起五日内向科慧公司支付货款906176元并支付逾期付款利息（分别以837800元、68376元为本金，分别自2013年6月1日、2013年6月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回科慧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案一审受理费13262元以及管辖权异议受理费100元，均由粤林公司负担。
上诉人粤林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，粤林公司与科慧公司之间不存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，科慧公司提交的订货单并没有粤林公司的盖章及采购人员也并非粤林公司员工，虽然订购单上抬头显示为广东粤林电子科技股份有限公司，但是不能以此判断粤林公司是交易主体。且订购单有林希哲签字，上面有写货交特宝。由于粤林公司与特宝公司都是独立的企业法人，林希哲作为特宝公司的法定代表人，其是代表特宝公司行使职权，科慧公司在没有提交相反证据的情况下，林希哲所签名确定的订购单，应当认定为林希哲代表特宝公司进行货物采购。因此，根据科慧公司提供的证据，无法证明其与粤林公司存在买卖合同关系。二、科慧公司并没有证据证明其向粤林公司交货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。虽然科慧公司提供了金额为647779元增值税发票（货款553657.26元），但是科慧公司认为该增值税专用发票是特宝公司转交给粤林公司的，粤林公司之所以将科慧公司开具的案涉增值税专用发票用于抵扣税款，是因为生产经营上的需要代理特宝公司进行出口，需要案涉增值税专用发票用于抵扣税款，且对此科慧公司是知晓的。对于352518.74元货款科慧公司并没有提供增值税专用发票，粤林公司也没有收取。而且科慧公司提供的订购单、对账单证据是复印件，粤林公司均不予确认其证据三性。粤林公司也不确认收到该货物。所以科慧公司主张已经向粤林公司履行交付义务的证据不足，应该驳回。因此原审法院认定粤林公司与科慧公司间存在买卖合同关系是无事实依据的。三、科慧公司没有证据证明粤林公司与特宝公司存在主体混同、管理控制等事实，因此，粤林公司无需承担特宝公司的债务。综上所述，科慧公司提交的证据无法形成证据链条证明粤林公司与科慧公司之间存在买卖合同关系，原审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求本院：1.撤销原审判决，依法改判粤林公司无需支付科慧公司货款906176元并无需支付逾期付款利息（分别以837800元、68376元为本金，分别自2013年6月1日、2013年6月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案一审案件受理费13262元、管辖权异议受理费100元及二审诉讼费用由科慧公司承担。
被上诉人科慧公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：粤林公司上诉请求改判粤林公司无需支付科慧公司货款906176元并无需支付逾期付款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”原审法院确认采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票的证明力，认定粤林公司收取科慧公司交付的906176元货物后未付价款，符合上述规定。粤林公司未能提供足以反驳的相反证据，故粤林公司主张与科慧公司之间不存在买卖合同关系，依法不应采信。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”粤林公司收取科慧公司交付的906176元货物后未付价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决粤林公司向科慧公司支付货款906176元并支付逾期付款利息，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”粤林公司上诉请求改判粤林公司无需支付科慧公司货款906176元并无需支付逾期付款利息，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。粤林公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13262元，由粤林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。