wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第791号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈某，居民。曾因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月28日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元（刑期自2015年1月26日起至2015年4月25日止）。2015年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]679号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月8日18时左右，被告人沈某在绍兴市柯桥区东方花园小区7栋3单元附近，拉开金水明“大众途观汽车”的副驾驶室车门，从该车抽屉内窃得现金8900元。
另查明，在被告人沈某服刑期间，绍兴市柯桥区公安局发现了沈某上述盗窃行为。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2015）绍柯刑初字第216号刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，金水明陈述，案件编号为A330621900002014060071的现场勘验笔录及现场照片、沈某的辨认笔录，（柯）公（司）鉴（痕）字[2015]第3号手印鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，采纳被告人沈某请求从轻处罚的意见。被告人沈某的犯罪所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十六日起至二○一五年八月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人沈某的犯罪所得人民币八千九百元，追缴后发还给金水明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘贞智
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初598号
原告：路积章。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告路积章诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路积章到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路积章诉称，2012年7月31日原告从淄博惠骋汽车贸易有限公司购买汽车一辆，后由被告为原告办理抵押担保手续，并收取了原告2480元担保押金。双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年8月履行完合同后多次向被告主张退还担保押金未果，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款2480元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月1日，原告因购买车辆，向中国银行股份有限公司淄博分行贷款62000元，贷款期限为2012年8月1日至2015年8月1日止，此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金2480元并出具收据一份。2015年10月10日，中国银行股份有限公司淄博分行出具贷款结清通知书一份，证实原告于2015年8月1日已经将贷款还清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、个人贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告路积章还款保证金2480元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 路慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第141号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，住河南省上蔡县（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉〔2015〕49号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日12时许，被告人张某驾驶无牌电动改装助力三轮车在本市荔湾区长寿东路荔湾广场北门对出人行道候客时，恰逢广州市公安局荔湾区分局特勤大队警察曹某乙、杨某甲某等人执行“五类车”整治任务。被告人张某为逃避查扣，在被害人曹某乙进行查扣工作时，强行开车并撞开被害人，致其双手多处皮肤擦伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。2014年10月17日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人张某的刑罚。
被告人张某对公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月17日12时许，被告人张某驾驶无牌的电动改装助力三轮车在广州市荔湾区长寿东路荔湾广场北门对出人行道上候客时，为逃避正在该处执行“五类车”整治任务的广州市公安局荔湾区分局特勤大队的警察曹某丙、杨某乙等人的查扣，在被害人曹某丙依法进行查扣工作时，强行开车撞开被害人，致被害人曹某丙双手多处皮肤擦伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。后被告人张某被抓获归案。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的受案登记表、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，广州市公安局荔湾区分局治安管理大队出具的执勤见证、单位证明，被害人曹某丙的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人杨某乙、郑某乙、刘某丙的证言及其辨认被告人照片笔录，被查扣车辆的照片、广东珠江法医临床司法鉴定所出具的穗司鉴14010110202534号鉴定意见书，被告人张某的供述，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审16号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人孙恩厚。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人孙恩厚土地行政处罚一案于2015年5月15日作出的洛国土资监发（2015）85号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）85号土地违法案件行政处罚决定认定：孙恩厚未经批准于2015年3月28日开始动工，非法占用本组土地237.14平方米建住房，至调查时，已砌成半成品房根基主房四�、厦房两间，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令孙恩厚在十五日内自行拆除其在非法占用237.14平方米土地上新建的半成品房根基主房四间、厦房两间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状；2、对孙恩厚未经批准非法占用土地237.14平方米建住宅处行为罚款每平方米22元，共计5217.08元。该处罚决定送达后，孙恩厚在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后孙恩厚未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）85号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律�据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对孙恩厚作出的洛国土资监发（2015）85号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1039号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月3日19时许，被告人汪某在宁波市北仑区大碶街道中河茗苑18幢501室暂住房，趁隔壁被害人李某房内无人之际，爬窗进入，从房间衣柜内的上衣口袋里，窃得其中国银行储蓄卡一张，并于次日从中国农业银行ATM机上取得现金人民币2000元。
2.2015年9月17日19时许，被告人汪某在宁波市北仑区大碶街道中河茗苑18幢501室暂住房，以同样方式，窃得被害人李某现金人民币3500元。
案发后，被告人汪某赔偿李某人民币7000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，银行交易明细清单，谅解书、抓获经过陈述笔录、常住人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 郑敏芬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第128号
原告陈某某（曾用名陈某），男，1975年7月13日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市某某区某某乡某某村**号。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1969年1月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市某某中学旁。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员吴取良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1999年原、被告在外务工时相识恋爱，1999年7月19日登记结婚，婚后生育一子，由于两人性格不和，被告不尊重夫妻感情有婚外情，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情现已破裂，特向人民法院起诉离婚。
被告胡某某辩称：原告有婚外情不尊重夫妻感情，对造成家庭破裂有重大过错，如原告坚持离婚的话，必须达到被告的要求，方可离婚。
经审理查明：原、被告1999年在外务工时相识恋爱，1999年7月19日双方自愿在某某市郊区人民政府登记结婚，婚初夫妻感情一般，2000年9月24日生育儿子陈某甲，原、被告由于性格差异，因家庭琐事和夫妻琐事吵闹不和，故原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证和庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般，生育小孩，共建家庭，尔后由于两人性格差异，双方相互怀疑对方不能尊重夫妻感情，而时有争吵，导致夫妻感情淡薄，但只要原、被告能勤劳持家，相互理解，加强沟通，加深夫妻感情，正确处理好家庭关系，夫妻和好是完全可能的，且原、被告分居时间不长，视其夫妻感情并未完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一五年四月一日
书记员 黄 峥
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1877号
申请执行人林亚元，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人林金凤，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人陈海霞，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人陈凡，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上述四申请执行人的委托代理人林真龙（系申请执行人陈凡的配偶），男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人黄喜龙，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4011号民事判决，于2015年12月16日向被执行人黄喜龙发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄喜龙在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十一日
书记员 吴建泽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初7号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人白某某，男，1965年2月11日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年3月2日被满洲里市公安局取保候审，同年12月8日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年1月13日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日11时许，被告人白某某在满洲里口岸出境大厅二楼排队检验护照时，因插队问题与被害人蔡某某发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人白某某用拳头击打蔡某某鼻梁处，导致被害人蔡某某左侧上额骨突粉碎性骨折，右侧鼻骨翼粉碎性骨折，后经法医鉴定，蔡某某的伤势为轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人白某某赔偿了被害人蔡某某的经济损失，得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人白某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、赔偿协议、刑事谅解书、收条、病历、辨认笔录、证人祁某某、申某某、梁某某、谢某某的证言、被害人蔡某某的报案及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事与他人相互厮打，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人白某某案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第209号
申请执行人黄国佳，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
原告黄国佳诉被告陈志宁、邓燕民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法民二初字第290号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹未履行义务，本院于2014年7月28日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹应向黄国佳支付299179.1元。本案执行费4388元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房地产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第209号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 家 石
审判员 翁晓炜代理审判员黄洁
二〇一四年九月二十五日
书记员 卢 晓 婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01164号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年9月12日出生。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被羁押，同年7月22被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日7时许，被告人杨×在本市快2路公交车上（三间房站至民航医院站方向）盗窃事主管×挎包内白色苹果牌4型手机一部及手机SIM卡一张（经鉴定赃物价值人民币750元）。后被民警抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人杨×在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人管×的陈述，证人费×、张×的证言，扣押、发还清单，鉴定意见，照片，工作说明，人口信息表，被告人杨×的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 洁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02994号
原告延安某安装公司。
被告贺圈镇某村委。
被告毛某某。
本院在审理原告延安某安装公司与被告贺圈镇某村委、毛某某建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告延安某安装公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 王经栋
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 罗鑫霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨 春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10130号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵鲁，董事长
住所地：济宁市任城区建设路31号
被告赵红光，男，1986年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告吴黎明，女，1987年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告李继长，男，1982年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告马英，女，1984年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告邓洪贞，男，1983年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告王小飞，女，1987年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵红光、吴黎明、李继长、马英、邓洪贞、王小飞金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张明晓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2168号
申请执行人：周振亮。
被执行人：徐庆元。
被执行人：吕武周。
申请执行人周振亮与被执行人徐庆元、吕武周民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）金永商初字第2879号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月18日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2168号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第66号
上诉人（原审原告）芦国华，男，汉族，1957年1月3日生。
委托代理人李伯军，女，1956年10月10日生，汉族。
被上诉人遵化市人民政府征收办公室（原遵化市人民政府拆迁办公室）。
法定代表人张景云，主任。
委托代理人张铁志，遵化市人民政府房屋征收办公室科长。
上诉人芦国华因房屋拆迁许可证一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人芦国华与遵化市城区供水管理公司自愿就其位于遵化市南关桥南端建设路西侧的房屋签订了《建（构）筑物货币补偿协议书》，领取了补偿款，且已同意将房屋拆除。上诉人对自己的房产进行了处分，被上诉人遵化市人民政府房屋征收办公室（原遵化市人民政府房屋拆迁办公室）颁发拆迁许可证的具体行政行为与上诉人芦国华之间已经不具有行政法上的利害关系，原审法院驳回芦国华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 刘天永
代理审判员 黄荣满
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑玉环
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01893号
罪犯张国飞，男，汉族，1987年3月17日出生于广东省新兴县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2009年3月13日作出（2009）新法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯张国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯张国飞曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张国飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张国飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功八次，监狱级改造积极分子三次，表扬一次的奖励。
本院认为，罪犯张国飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年6月6日起至2018年6月5日止）。减刑后的刑期至2016年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1396号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张增发。2012年8月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年7月26日作出（2012）文刑初字第154号刑事判决，以被告人张增发犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月29日起至2016年2月28日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第423号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）792号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张增发在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张增发减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第31号
申请执行人贵州产投地产有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市中华中路137号。
法定代表人岑紫活，该公司总经理。
被执行人贵州产投联合地产投资开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇幸福村。
法定代表人谢书伟，该公司总经理。
被执行人湖北锦河投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区长飞南路以西当代科技以南现代森林小镇1幢1单元11层02号。
法定代表人谢书伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2014）黔高民商初字第19号民事调解书，依法受理了贵州产投地产有限责任公司申请执行贵州产投联合地产投资开发有限责任公司、湖北锦河投资有限公司借款合同纠纷一案。执行中，我院依法查封了贵州产投联合地产投资开发有限责任公司位于修文县的修国用（2015）033号、修国用（2015）069号、修国用（2015）073号三块土地。现因申请执行人贵州产投地产有限责任公司提出现阶段不宜对上述土地作出处置，被执行人暂无可供执行的财产，书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔高民商初字第19号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 蓉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更484号
罪犯王双林，男，1971年1月7日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年10月19日作出（2012）灵刑初字第328号刑事判决，交通肇事罪判处王双林有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王双林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王双林违反交通运输管理法规，驾驶大型自卸货车，占道行驶，未能确保安全，因而发生重大交通事故，致三人死亡，一人重伤，一人轻伤，二车受损，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。
罪犯王双林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，间隔期为2良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王双林自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双林减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马志光
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1258号
罪犯王智朋，男，1993年4月1日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2013年5月29日作出（2013）韩刑初字第00078号刑事判决，认定罪犯王智朋犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王智朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯王智朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王智朋的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月31日至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00201号
上诉人（原审被告）侯森，男，1971年2月14日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋忠新，女，1979年8月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）侯殿生，男，1947年1月8日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人殷志敏，女，1950年11月30日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人侯晶，女，1976年3月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人侯森因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00169号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月四日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1388号
原告：赵仁秋，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区。
。原告赵仁秋诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仁秋，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵仁秋诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2014年至2015年度土地收益和租金3300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告赵仁秋代表其家庭成员（2人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即0.8亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5／人亩土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2013年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2014年至2015年度土地收益金3300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告赵仁秋土地收益金3300元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 张明明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04198号
原告：赵正华，男，1966年11月16日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告赵正华与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵正华撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵正华负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终21号
上诉人（原审原告）朱山。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局。
法定代表人祁永东，该分局局长。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人何金华，郴州市公安局苏仙分局工作人员。
上诉人朱山因确认治安行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱山，被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人何金华、肖峰到庭参加诉讼。
一审法院查明：朱山是湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村6组村民。2013年6月21日晚11点多钟，朱山发现有人在自己承包的土地上施工，便要求停工。承包商的工作人员随即报警。郴州市公安局苏仙分局民警赶到现场进行劝阻，之后，将朱山强行带到白鹿洞派出所进行询问。2013年6月22日3点左右，朱山自行从派出所离开。朱山对郴州市公安局苏仙分局上述行政行为不服，遂向法院起诉。
一审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。郴州市公安局苏仙分局对朱山作出的行政行为是发生在2013年6月22日，对该行政行为提起行政诉讼应当适用在当时具有法律效力的法律，不能适用在当时尚未实施的法律，因此，朱山的起诉超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限，且没有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告朱山的起诉。”
上诉人朱山上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。朱山提起行政诉讼未超过起诉期限，且有正当理由。请求二审：一、撤销一审裁定，支持朱山在一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费由郴州市公安局苏仙分局负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。行政诉讼的起诉期限为不变期限，不存在民事诉讼时效中止、中断问题，行政相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。郴州市公安局苏仙分局对朱山作出的行政行为是在2013年6月21日作出的。次日，朱山已未被限制人身自由。朱山的起诉期限应当从2013年6月22日开始计算。因此，朱山对本案的起诉超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限。一审法院驳回朱山的起诉，并无不当。朱山提交的特快专递材料不能证明其向一审法院邮寄了本案起诉状。朱山的上诉理由不能成立，本院不予采信；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1652号
原告：庄××。
委托代理人：何××。
被告：蒋××。
原告庄××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2013
年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员谢春凤独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告庄××的委托代理人何××到庭参加诉
讼，原告申请的证人林某、吴某出庭陈述。被告蒋××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄××起诉称：借款人蒋××与原告系朋友关系。
被告因经营所需分别于2012年1月10日、2012年12月24日向原
告借款人民币20万元、21万元，此两笔借款当日被告均未向原
告出具借条。后经原告多次要求，被告于2013年2月9日，才出
具借款为41万元的借条。出具借条后，被告仍未履行还款义务
。原告为维护自身合法权利，起诉请求：判令被告蒋××偿还
原告借款本金41万元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止
，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告庄××在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原
告的身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格
；2、借条，证明被告蒋××向原告借款的事实。本院依据原告庄××的申请，准许证人林某、吴某
出庭作证。证人林某在庭审中陈述：我与庄××是朋友关系
，与蒋××不认识。2011年农历11月17日（公甲2012年1月10
日），庄××对我说，他的朋友蒋××向他借款，庄××向我
借款了20万元，说借一个星期。庄××车开到我的副食品店，
我把正准备进货的现金先借给庄××，该款庄××已还给我。
证人吴某在庭审中陈述：庄××是我的朋友。2012年12月圣
诞节前一天，庄××打电话给我，说他朋友要借21万元，他钱
不够，所以问我借15万元，后来我取了15万元，带到我所在电
信××楼营业厅，然后打电话给庄××，庄××开车到我公乙
的营业厅来拿。该15万元一星期后庄××还给我了。
被告蒋××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
证人证言与借条相印证，证明款项来源，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与庄××起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告蒋××与原告庄××的民间借贷关系合
法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向
被告主张还款。现原告要求被告偿还借款41万元并赔偿利息损
失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋××于判决生效后十日内偿还庄××借款41万元并赔
偿利息损失（自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，减半收取3739元，由蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费7478元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入
结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××19
50013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一三年十一月十九日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1978号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：张三华，男，1972年1月20日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告张三华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全，被告张三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告张三华支付物业管理服务费232元；2、本案诉讼费由被告张三华承担。事实和理由：被告张三华居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.4㎡，物业费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告张三华提供物业管理服务期间，被告张三华自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费232元，经多次催缴，被告张三华仍拖欠不缴，故诉至法院。
张三华辩称，1、原告鹤壁XX小区业委会不具备本案的诉讼主体资格，无权收取被告张三华的物业费；2、原告鹤壁XX小区业委会不应当起诉被告张三华，双方不存在服务与被服务的关系；3、原告鹤壁XX小区业委会起诉被告张三华物业管理服务费不符合法律规定，物业公司没有开具国家税务局的正式发票；4、原告鹤壁XX小区业委会对小区管理混乱，树木砍伐后草坪绿化问题至今仍未解决。
本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业费收取标准为每平方米0.24元），而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告张三华所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告张三华系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积80.4㎡。被告张三华2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费232元（80.4㎡×0.24元×12个月=231.55元），经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告张三华系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告张三华居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告张三华应交纳相应物业服务费，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告张三华缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费231.55元予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”第七十八条第一款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，鹤壁市淇滨区XX小区现由原告鹤壁XX小区业委会自治并委托路爱明开展物业管理服务，对业主具有约束力，且由原告鹤壁XX小区业委会收取物业管理费未违反法律强制性规定，综上，对被告张三华认为其与原告鹤壁XX小区业委会不存在服务关系，不应当向原告鹤壁XX小区业委会缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张三华于本判决生效后十日内向原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会缴纳物业服务费231．55元；
二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张三华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年七月十三日
书记员 王金鹏
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第63号
申请执行人曹文英。
被执行人金国华。
申请执行人曹文英与被执行人金国华同居关系纠纷一案，经本院审理后，于2015年3月11日作出（2015）镇民初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人金国华未能按法律文书规定的期限履行义务，权利人曹文英于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人主动达成和解协议，即：被执行人金国华在给付5000元的法定义务后，剩余20000元分两期履行（即2016年12月31日前履行10000元，2017年12月31日前履行10000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇执字第63号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一六年一月十三日
书记员 鲁苇根
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第291号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年11月21日。
指派辩护人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人郑某某及其辩护人张艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月6日9时10分许，未取得有效机动车驾驶证的被告人郑某某，驾驶机件不符合技术标准的豫U139**号牌机动三轮车，沿312省道由西向东行驶至济源市玉泉办事处苗店村路段向北进出道路时，与被害人何某某骑电动三轮车载被害人董某某（系何某某妻子）沿事故地点由东向西行驶时发生交通事故，造成双方车辆损害，董某某、何某某受伤，后董某某经抢救无效死亡。经事故认定，郑某某承担该事故全部责任。
另查明，本案审理过程中，郑某某与被害人家属就民事部分达成协议并履行完毕，被害人家属对郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，现场勘查笔录及现场图，现场照片，血醇检验报告书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告单，行政处罚决定书，行政拘留通知书，济源市人民法院民事调解书，谅解书，查获经过，发、破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合技术标准的机动车，致使发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郑某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。郑某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 磊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4515号
原告：台州市椒ＸＸ源电讯有限公司，统一社会信用代码：91331002148266892E，住所地浙江省台州市椒江区花园新村20-41-1。
法定代表人：陈钟灵，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩凯胜，系公司员工。
被告：浙江朗世信息技术有限公司，统一社会信用代码：91330108321889947R，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号1幢五层521室。
法定代表人：黄卫建。
原告台州市椒ＸＸ源电讯有限公司诉被告浙江朗世信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告货款140445.20元，并支付利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈钟灵、原告的委托代理人韩凯胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：台州市椒ＸＸ源电讯营业部与被告签订C.Smart经销协议和补充协议，约定被告授权台州市椒ＸＸ源电讯营业部为台州C.Smart系统产品指定经销商；合作期限为一年，从2016年5月23日至2017年5月22日；协议期内台州市椒ＸＸ源电讯营业部需完成进货目标为1000000元，其中第一阶段任务为200000元，2016年5月23日首次进货50000元，2016年9月1日前累计进货至200000元，后续进货单次不少于50000元，次数不限；被告按照款到发货的原则进行发货；台州市椒ＸＸ源电讯营业部支付代理费保证金50000元，合同到期后可退，不含在货款内；发生纠纷向被告所在地法院提起诉讼；双方还对其它权利和义务作了约定。2016年5月23日，台州市椒ＸＸ源电讯营业部向被告打款100000元。2016年10月14日，台州市椒ＸＸ源电讯营业部向被告打款100000元。现合同已到期，被告未按约定发货，尚欠台州市椒ＸＸ源电讯营业部价值140445.20元的货物。原告提起本案诉讼。
另查明：2017年1月6日，台州市椒ＸＸ源电讯营业部经工商变更为台州市椒ＸＸ源电讯有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江朗世信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市椒ＸＸ源电讯有限公司款项140445.20元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从起诉之日即2017年8月15日计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告浙江朗世信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8127号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住所地：诸暨市大唐镇市场西路*****号。
负责人：陈文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，该支行员工。
被告：浙江旌路化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路***号。
法定代表人：朱益锋。
被告：朱益锋，男，1978年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨斯萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱江勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石旭光，女，1970年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石柜光，男，1972年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱江涓，女，1973年6月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序审理。根据原告农商银行大唐支行的申请，于2017年7月5日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓价值2400000元的财产。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人楼云达、被告朱江勇、石柜光到庭参加诉讼，被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、石旭光、朱江涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江旌路化纤有限公司归还原告农商银行大唐支行借款本金2000000元，并支付至2017年6月20日止的利息55733.33元及自2017年6月21日起至款项实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；2、判令被告朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行大唐支行，借款人为浙江旌路化纤有限公司，保证人为朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰佰万元整；借款期限自二0一六年二月二十六日起至二0一七年二月二十五日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将200万元贷款汇入被告浙江旌路化纤有限公司账户。该笔贷款于2017年2月20日借款人申请展期，原告又与七被告签订了展期还款协议，约定将还款日期延长至2017年4月1日，月利率为6.333333‰，其他内容继续按原合同执行;其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年3月20日止的利息；2017年3月21日至2017年6月20日的利息55733.33元，本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、石旭光、朱江涓未作答辩。
被告朱江勇、石柜光辩称，对原告的起诉没有意见。
原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、展期还款协议、欠息清单等证据。被告朱江勇、石柜光对上述证据均无异议，被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、石旭光、朱江涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告农商银行大唐支行主张的事实予以认定。
本院认为，原告农商银行大唐支行与被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告浙江旌路化纤有限公司向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告据此要求被告浙江旌路化纤有限公司归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓为被告浙江旌路化纤有限公司向原告的借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告浙江旌路化纤有限公司的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、石旭光、朱江涓经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江旌路化纤有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金2000000元，并支付至2017年6月20日止的利息55733.33元及自2017年6月21日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓对被告浙江旌路化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23246元，减半收取计11623元，财产保全费5000元，合计16623元，由被告浙江旌路化纤有限公司、朱益锋、杨斯萍、朱江勇、石旭光、石柜光、朱江涓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十月十四日
代书记员 周秀梅
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第437号
申请执行人泰来县国达农机有限责任公司。
法定代表人刘国钢，职务经理。
被执行人王海全，男。
被执行人王继良，男。
泰来县国达农机有限责任公司与王海全、王继良买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人泰来县国达农机有限责任公司于2014年6月12日向本院申请执行。本院于2014年6月16日向被执行人王海全、王继良送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付泰来县国达农机有限责任公司人民币28520元的义务。
本案在执行过程中，被执行人王海全在收到执行通知书后，自动向泰来县国达农机有限责任公司履行了全部给付义务，并交纳了申请执行费332元。现泰来县国达农机有限责任公司书面申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年二月十二日
书记员 王 岩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5263号
原告宫晓飞。
被告张秀兰。
原告宫晓飞与被告张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告，但其诉请的被告现具体地址不明确，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫晓飞的起诉。
案件受理费1815元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一四年九月二十八日
书记员 付 斌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5082号
申请执行人戚勇。
被执行人张爽。
戚勇与张爽民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第231号民事判决已经发生法律效力。权利人戚勇于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为82100元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第231号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年三月六日
书记员 张理杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2216号
罪犯文生杰。
甘肃省合水县人民法院于2008年8月13日作出（2008）合刑初字第26号刑事判决，以被告人文生杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第198号刑事判决，撤销甘肃省合水县人民法院（2008）合刑初字第26号刑事判决书中被告人文生杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；以被告人文生杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6万元；与原判实刑部分，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十六年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）二中刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯文生杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯文生杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯文生杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯文生杰减去有期徒刑十个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2008年11月30日起至2023年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 仝伟奇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6112号
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区电解铜厂内。
法定代表人刘春生，总经理。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北张岭村七组。
法定代表人赖红波。
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司与被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告天津市平峰轮胎保护链有限公司委托代理人宁克到庭参加诉讼，被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司诉称，原、被告于2009年12月11日以传真方式订立经销合同，原告陆续给被告供应轮胎保护链，被告也陆续给付货款，截止到2011年11月15日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款11310元，后经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至本院，要求：一、判令被告给付货款11310元，利息2714元，共计14024元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2009年12月11日，原、被告通过传真方式签订的经销合同1份，证明双方之间的买卖合同关系；
二、对账单（传真件）1份，证明被告认可尚欠原告货款11310元。
被告未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司与被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司系买卖合同关系，原告给被告供应轮胎保护链。2009年12月11日原、被告通过传真方式签订经销合同，约定：乙方（被告）将所需商品的规格、数量制作为订货单，通过邮寄或传真方式发送给甲方（原告），并按照本合同第五条约定履行后，甲方根据订货单情况及时发货。付款方式：批结，下批要货将前批货款结清，最长账期30天，年底前将本年度货款结清。合同签订后，原告陆续给被告供应轮胎保护链。2011年11月15日，原、被告以传真方式向被告发送对账单，内容为：贵单位在我公司购买平峰轮胎保护链产品，截止到2011年10月31日贵单位累计应付我公司货款共计11310元。贵单位对以上货款数额予以核准确认，并盖章回传至我公司。后被告加盖公司印章予以确认。上述款项经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定履行送货义务，被告亦应当及时向原告支付货款。被告在原告发送的对账单上加盖单位印章，表明被告认可欠款数额。故原告要求被告给付货款11310元，本院予以支持。庭审中原告表示放弃利息的诉讼请求，属于当事人对权利的处分，本院依法准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津市平峰轮胎保护链有限公司货款11310元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告安康市万宁轮胎贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3248号
原告达州市达川区农村信用合作联社，住所：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
组织机构代码21030431-X。
法定代表人章中信，理事长。
委托代理人（特别授权）黄先卓，系达州市达川区农村信用合作联社职工。
被告谢军（曾用名谢仕军），男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王小红，女，生于1968年8月29日，汉族，住四川省达州市达川区，系谢军之妻。
原告达州市达川区农村信用合作联社（下简称信用社）诉被告谢军、王小红金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，于2014年9月23日由代理审判员潘炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区农村信用合作联社的委托代理人黄先卓到庭参加诉讼，被告谢军、王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，1999年6月3日谢军向原告申请信用贷款本金4000元，期限六个月，月利率7.9875‰，原告依约为谢军发放了借款4000元，后从被告相关账户扣收本金10元，被告下欠该笔贷款本金3990元；2008年11月12日，原告与被告谢军签订了《借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放抵押贷款6万元，月利率为10.98‰，按季结息，借款期限为二十四个月。同日，原告与二被告签定了《抵押合同》一份，该合同约定，二被告自愿以其夫妻共同所有的位于达州市达川区＊＊乡＊街＊号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款6万元。被告前后使用两笔贷款期限已经届满，经原告多次催收本息至今仍未归还。现诉请人民法院依法判令：1、由二被告偿还原告两笔贷款共计本金63990元及资金利息（庭审中，原告将利息明确为：截止2014年9月30日利息为64161.44元）；2、判令原告对被告谢军提供的抵押物在处置后所获价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢军、王小红未作答辩，亦未提交书面辩解意见。
原告信用联社为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告信用社的《营业执照》、《组织机构代码证》和被告谢军、王小红的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格和二被告系夫妻关系的事实。
2、《申请书》、《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋产权抵押贷款承诺书》、《房地产抵押物清单》、《承诺书》《达房权证某某字第＊＊＊＊**号产权证书》、《房他字第0015542号证书》、《借款借据》、《贷款卡片帐》复印件各一份，《照片》复印件两张。用于证明被告在原告处先后借款本金4000元、6万元，共计借款本金64000元及二被告自愿将自有房屋为涉诉第二笔贷款6万元提供抵押担保的事实。
3、2013年3月23日、2014年1月2日《逾期贷款催收通知书》复印件两份和《欠息清单》原件一份。用于证明涉诉贷款期限届满后原告催收贷款本息及两笔借款截止2014年9月30日二被告下欠利息64161.44元的事实。
被告谢军、王小红未到庭，本院视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审查证据认证如下：
原告所提交的系列证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，且能够相互印证，证明本案待证事实，具有证据能力与证明力。故本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告谢军、王小红系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，谢军于1999年6月3日以建房为由，向原告所辖永进信用社申请信用贷款人民币4000元。同日，永进信用社经审查同意当即向其发放了贷款4000元，约定贷款期限至同年12月25日止，月利率7.9875‰。
2008年11月11日，谢军再以建设工程，资金匮乏为由向原告所辖永进信用社提出6万元抵押贷款申请。次日，谢军具立抵押贷款《申请书》，永进信用社经审查同意为其发放贷款6万元。同日，谢军与永进信用社签订了合同编号为达农信贷2008年永借字第168-19号《借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币6万元，借款利率为月利率为10.98‰，按季结息，借款期限为24个月（从2008年11月11日起至2010年11月12日止，实际借款期限以借款借据为准），还款方式为到期还本清息。2008年11月12日，二被告与永进信用社签订了合同编号为达农信贷2008年永抵字第168-20号《抵押合同》一份，合同约定，二被告用其共同所有的位于达州市达川区＊＊乡＊街＊号商住一体房屋（产权证号：达房权证某某字第＊＊＊＊**号，建筑面积＊＊＊平方米）一套作为涉案6万元贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他字第＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积＊＊平方米，抵押权利价值6万元整）。合同签订后，原告依约于2008年11月12日向被告谢军发放贷款人民币6万元（借款借据编号为88170053145333），借款期限应于2010年11月12日届满。
2013年3月23日、2014年1月12日，永进信用社两次通过《逾期贷款催收通知书》的形式向谢军催收贷款本息，谢军均在该通知书上签字认可。1999年6月3日第一笔信用贷款4000元，因原告在谢军的相关账户中扣收贷款本金10元，下欠本金额为3990元及利息7678.44元（从1999年6月3日起截止2014年9月30日止利息）；2008年11月12日第二笔抵押贷款6万元及利息56483元（从2008年11月12日起至2014年9月30日止利息）。被告共计下欠原告贷款本金63990及利息64161.44元，经原告多次催收仍未归还，由此酿成纠纷，原告诉至本院。
上列事实有原告的陈述和原告提交的贷款《申请书》、《借款合同》、《抵押合同》和《借款借据》、《欠息清单》等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告谢军先后两次向原告信用社贷款本金3990元和60000元的事实清楚，有《借款合同》、《抵押合同》和《借款借据》等证据证实，诉争债权为合法债权，应受国家法律保护。当事人均应按照合同约定享有权利、全面履行自己的义务。原告依约按时、足额向被告发放了贷款，严格履行了合同义务，诉争债务发生于二被告婚姻关系存续期间，当然负有共同偿还本息之义务。二被告贷款到期后经权利人催收拒绝清偿本息的行为违法，构成违约，应当承担违约民事责任；同时，原告依照《抵押合同》的约定，有权对涉案抵押财产行使抵押权优先受偿，故原告的诉请理由合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由谢军、王小红在本判决生效后十日内共同偿还达州市达川区农村信用合作联社贷款本金人民币3990元及资金利息7678.44元（利息从1999年6月3日起计算至2014年9月30日止）；
二、由谢军、王小红在本判决生效后十日内共同偿还达州市达川区农村信用合作联社贷款本金人民币60000元及利息56483元（利息从2008年11月12日起计算至2014年9月30日止），原告达州市达川区农村信用合作联社享有就该笔贷款在抵押财产价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 周玉洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3248号
原告达州市达川区农村信用合作联社住所达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人章中信理事长
委托代理人（特别授权）黄先卓系达州市达川区农村信用合作联社职工
被告谢军（曾用名谢仕军），男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省达州市达川区
被告王小红，女，生于1968年8月29日，汉族，住四川省达州市达川区。系谢军之妻
原告达州市达川区农村信用合作联社（下简称信用社）诉被告谢军、王小红金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，于2014年9月23日由代理审判员潘炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市达川区农村信用合作联社的委托代理人黄先卓到庭参加诉讼，被告谢军、王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，1999年6月3日谢军向原告申请信用贷款本金4000元，期限六个月，月利率7.9875‰，原告依约为谢军发放了借款4000元，后从被告相关账户扣收本金10元，被告下欠该笔贷款本金3990元；2008年11月12日，原告与被告谢军签订了《借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放抵押贷款6万元，月利率为10.98‰，按季结息，借款期限为二十四个月。同日，原告与二被告签定了《抵押合同》一份，该合同约定，二被告自愿以其夫妻共同所有的位于达州市达川区永进乡老街＊号房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款6万元。被告前后使用两笔贷款期限已经届满，经原告多次催收本息至今仍未归还。现诉请人民法院依法判令：1、由二被告偿还原告两笔贷款共计本金63990元及资金利息（庭审中，原告将利息明确为：截止2014年9月30日利息为64161.44元）；2、判令原告对被告谢军提供的抵押物在处置后所获价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢军、王小红未作答辩，亦未提交书面辩解意见。
原告信用联社为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告信用社的《营业执照》、《组织机构代码证》和被告谢军、王小红的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格和二被告系夫妻关系的事实。
2、《申请书》、《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋产权抵押贷款承诺书》、《房地产抵押物清单》、《承诺书》《达房权证石桥字第＊＊＊**号产权证书》、《房他字第＊＊＊＊＊＊＊号证书》、《借款借据》、《贷款卡片帐》复印件各一份，《照片》复印件两张。用于证明被告在原告处先后借款本金4000元、6万元，共计借款本金64000元及二被告自愿将自有房屋为涉诉第二笔贷款6万元提供抵押担保的事实。
3、2013年3月23日、2014年1月2日《逾期贷款催收通知书》复印件两份和《欠息清单》原件一份。用于证明涉诉贷款期限届满后原告催收贷款本息及两笔借款截止2014年9月30日二被告下欠利息64161.44元的事实。
被告谢军、王小红未到庭，本院视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审查证据认证如下：
原告所提交的系列证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，且能够相互印证，证明本案待证事实，具有证据能力与证明力。故本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告谢军、王小红系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，谢军于1999年6月3日以建房为由，向原告所辖永进信用社申请信用贷款人民币4000元。同日，永进信用社经审查同意当即向其发放了贷款4000元，约定贷款期限至同年12月25日止，月利率7.9875‰。
2008年11月11日，谢军再以建设工程，资金匮乏为由向原告所辖永进信用社提出6万元抵押贷款申请。次日，谢军具立抵押贷款《申请书》，永进信用社经审查同意为其发放贷款6万元。同日，谢军与永进信用社签订了合同编号为达农信贷2008年永借字第168-19号《借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币6万元，借款利率为月利率为10.98‰，按季结息，借款期限为24个月（从2008年11月11日起至2010年11月12日止，实际借款期限以借款借据为准），还款方式为到期还本清息。2008年11月12日，二被告与永进信用社签订了合同编号为达农信贷2008年永抵字第＊＊＊-＊＊号《抵押合同》一份，合同约定，二被告用其共同所有的位于达州市达川区永进乡老街＊号商住一体房屋（产权证号：达房权证石桥字第＊＊＊＊＊**号，建筑面积127平方米）一套作为涉案6万元贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积127平方米，抵押权利价值6万元整）。合同签订后，原告依约于2008年11月12日向被告谢军发放贷款人民币6万元（借款借据编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，借款期限应于2010年11月12日届满。
2013年3月23日、2014年1月12日，永进信用社两次通过《逾期贷款催收通知书》的形式向谢军催收贷款本息，谢军均在该通知书上签字认可。1999年6月3日第一笔信用贷款4000元，因原告在谢军的相关账户中扣收贷款本金10元，下欠本金额为3990元及利息7678.44元（从1999年6月3日起截止2014年9月30日止利息）；2008年11月12日第二笔抵押贷款6万元及利息56483元（从2008年11月12日起至2014年9月30日止利息）。被告共计下欠原告贷款本金63990及利息64161.44元，经原告多次催收仍未归还，由此酿成纠纷，原告诉至本院。
上列事实有原告的陈述和原告提交的贷款《申请书》、《借款合同》、《抵押合同》和《借款借据》、《欠息清单》等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告谢军先后两次向原告信用社贷款本金3990元和60000元的事实清楚，有《借款合同》、《抵押合同》和《借款借据》等证据证实，诉争债权为合法债权，应受国家法律保护。当事人均应按照合同约定享有权利、全面履行自己的义务。原告依约按时、足额向被告发放了贷款，严格履行了合同义务，诉争债务发生于二被告婚姻关系存续期间，当然负有共同偿还本息之义务。二被告贷款到期后经权利人催收拒绝清偿本息的行为违法，构成违约，应当承担违约民事责任；同时，原告依照《抵押合同》的约定，有权对涉案抵押财产行使抵押权优先受偿，故原告的诉请理由合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由谢军、王小红在本判决生效后十日内共同偿还达州市达川区农村信用合作联社贷款本金人民币3990元及资金利息7678.44元（利息从1999年6月3日起计算至2014年9月30日止）；
二、由谢军、王小红在本判决生效后十日内共同偿还达州市达川区农村信用合作联社贷款本金人民币60000元及利息56483元（利息从2008年11月12日起计算至2014年9月30日止），原告达州市达川区农村信用合作联社享有就该笔贷款在抵押财产价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 周玉洁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01828号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第四组组长。
被告程相瑞，男，汉族，1976年4月12日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告程相瑞金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高超到庭参加诉讼，被告程相瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告程相瑞于2011年4月6日在冯村信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年4月6日到期。到期后经信用社多次催要，被告未还本付息，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告程相瑞偿还借款本金30000元及2011年4月6日至2012年4月6日期间的利息3942元，偿还从2012年4月7日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰×50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告程相瑞未答辩。
根据原告的诉称意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。2、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。3、借款借据一份。证明被告欠贷款未还的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告程相瑞未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2011年4月6日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告程相瑞签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告程相瑞向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款30000元，借款期限为2011年4月6日至2012年4月6日，合同期内借款利率为月息10.8‰。”合同签订后，原告将约定贷款30000元支付给被告，合同到期后，被告未还本付息，现被告程相瑞结欠借款本金30000元及2011年4月6日至2012年4月6日合同期间的利息3942元，结欠从2012年4月7日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告程相瑞签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告并未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程相瑞于本判决书生效后三日内偿还原告封
丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年4月7日起利息及罚息按116.2‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告程相瑞于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月6日至2012年4月6日合同期间的利息3942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程相瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
二〇一四年十月八日
书记员 鲍玉杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7240号
原告：田书兴
被告：深圳晶宫设计装饰工程有限公司
法定代表人：沈俊强
本院在审理原告田书兴与被告深圳晶宫设计装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告田书兴于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田书兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田书兴撤回起诉。
案件受理费3600元减半收取，由原告田书兴负担1800元。
审判员 焦颖茹
二〇一六年十一月五日
书记员 郑世雄
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4013号
原告：张双。
委托代理人：马俊香，（特别代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：党屾，该公司员工（特别代理）。
被告：张凯。（未出庭）
原告张双与被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双的委托代理人马俊香、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人党屾到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张双诉称，2015年7月31日11时许，被告张凯驾驶冀B×××××号小型轿车，在滦县胜利道泛华保险门口掉头时，与沿胜利道由东向西行驶的秦利强驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队认定，被告张凯承担此事故的全部责任，当事人秦利强无事故责任。此事故给原告张双造成的损失有车损、公估费、施救费等合计41211元。经查，被告张凯驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免商业三者险，此事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失41211元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张凯未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告在此次交通事故中的损失，我司在合理合法的范围内，属于保险赔付范围的首先在交强险限额内赔偿，不足部分根据事故认定书的责任比例进行赔偿。我司需核实原被告的驾驶证、行驶证不存在法定免责的情况，否则我司予以赔偿；车损过高且车损报告书单方委托作出的，我方不认可，我方只出了事故现场但无拆解照片。施救费过高。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年7月31日11时许，被告张凯驾驶冀B×××××小型轿车，在滦县胜利道泛华保险门口掉头时，与沿胜利道由东向西行驶秦利强驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队认定，被告张凯驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；当事人秦利强无事故责任。
事故发生后，2015年8月10日，河北汇新保险公估有限公司为冀B×××××车出具车损报告书，认定车损为39040元。由此支付公估费1170元。因车辆受损，原告张双支出施救费1000元。
另查明，冀B×××××车的车主为原告张双。被告张凯驾驶的冀B×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及20万元不计免商业三者险（保险期间为2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证及驾驶证复印件一份、被告张凯的行驶证、驾驶证复印件、被告车辆保单、公估报告书及公估费票据、施救费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成财产损失的，损失数额应依据事故发生时的市场价格或其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。该案滦县公安交通警察大队出具的事故责任认定书已确定被告张凯承担事故的全部责任，其驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告张双在本次事故中所造成损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险限额内直接对原告张双予以赔偿。
原告张双提交了车损报告书，此报告书是有鉴定资质的公估公司作出，故本院予以认定车损为39040元。对原告诉请的公估费1171元及施救费1000元，因其提交了相关有效的证据予以证实，本院予以确认。综上，本案认定原告张双因此次事故造成的损失包括车损39040元，车损公估费1171元，施救费1000元，以上合计41211元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告张双车损及车损公估费、施救费等合计41211元。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告张双本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩明夫
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1904号
上诉人（原审被告）常振雷，男，汉族。
委托代理人常永杰，男，汉族，系常振雷的儿子。
被上诉人（原审原告）冯建国，男，汉族。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原审被告常旭伟，男，汉族。
上诉人常振雷因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常振雷及其委托代理人常永杰，被上诉人冯建国及其委托代理人原丽忠，原审被告常旭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月13日，被告常振雷承揽为被告常旭伟搭建敞篷，次日，原告冯建国在搭建敞篷过程中从墙上掉落下来导致受伤，原告被送至长子县人民医院救治，花费检查费1604.3元。其中被告常旭伟支付1000元。因病情严重，原告转至长治医学院附属和平医院治疗，经诊断，原告所受损伤为：急性内开放性颅脑损伤；脑疝；脑干挫裂伤，硬膜下血肿；硬膜外血肿；脑挫裂伤；颅底骨折伴血性右耳漏、头皮裂伤、肋骨骨折。住院共计43天，花费医疗费共计76318.34元，2015年6月26日出院后回家休养，期间原告感觉左眼视物不清，遂于2015年7月到长治医学院附属和平医院及长治市人民医院进行检查，2015年7月9日再次入住长治医学院附属和平医院住院治疗，住院5天。检查费及住院治疗费共计花费1946.76元，原告因术后留有后遗症，到长治市中医研究所进行治疗，花费医疗费1439元，2015年9月6日到山西省眼科医院进行检查，同年9月10日办理住院手续，住院11天，花费医疗费8718.84元。原告共计花费医疗费90027.24元，被告常旭伟支付过1000元。2016年4月8日，长治市人民医院出具司法鉴定意见书，原告冯建国颅脑损伤构成七级伤残。胸部损伤构成十级伤残，左眼损伤未构成伤残。综合评定其损伤构成七级伤残。花费鉴定费2392元。以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院予以确认。
原判认为：我国法律明确规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈述其是为被告常振雷提供劳务，被告常振雷对此予以否认。从庭审查明情况来看，被告常振雷承揽为被告常旭伟搭建敞篷的事实足以认定，而原告冯建国是在搭建敞篷过程中摔伤，原告冯建国与被告常振雷形成了劳务关系。被告常振雷在搭建敞篷过程中未采取安全措施是该事故形成的主要原因，而原告冯建国作为完全民事行为能力的人亦有安全注意义务，而其未尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任。被告常旭伟在选任承揽人时亦有过失，其亦应承担一定的责任，综合本案案情，由原告冯建国承担20％责任，由被告常振雷承担60%责任，由被告常旭伟承担20％责任。原告冯建国因此次事故遭受的损失医疗费90027.24元本院依法认定，护理费4926.5元，被告不持异议，本院依法予以认定，住院伙食补助费5900元被告不持异议，本院依法予以认定，误工费原告主张37604.7元，被告认为不应计算至定残前一日，本院认为，根据原告的受伤治疗情况及伤残程度，对误工费计算至定残前一日符合法律规定，本院依法予以认定；残疾赔偿金77522.8元（9454元＊20年＊41%）被告认为应按40%系数计算，本院认为原告构成两处伤残，按41%计算伤残系数合理合法，本院依法予以认定。鉴定费2392元被告认可，本院依法子以认定、被扶养人生活费原告父亲7421元＊7年／3人=17315.67元，原告母亲7421元＊14年／3人=34631.33元，被告对被扶养人生活费计算方式不持异议，但认为应乘伤残系数，本院认为被告的该抗辩意见于法有据，本院依法予以支持，被扶养人生活费依法认定为（17315.67元＋34631.33元）*41%=21298.27元，营养费4500元被告不予认可，本院认为原告主张5个月营养费偏高，根据原告治疗情况，本院酌情计算三个月，每天按30元计算，为2700元，交通费2000元被告不予认可，根据原告多次到医院治疗情况，本院酌定500元，精神损害抚慰金20000元被告不予认可。本院认为原告在雇佣活动中遭受人身损害，其身心受到了伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。本院对该精神抚慰金依法予以认定。综上，原告冯建国因此次事故遭受的损失共计262871.51元（医疗费90027.24元＋护理费4926.5元＋住院伙食补助费5900元＋误工费37604.7元＋残疾赔偿金77522.8元＋被扶养人生活费21298.27元十鉴定费2392元＋营养费2700元＋交通费500元＋精神损害抚慰金20000元）。被告常振雷赔偿原告冯建国60%损失，即157722.9元，被告常旭伟赔偿原告冯建国20％损失，即为52574.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、被告常振雷在本判决生效后十五日内赔偿原告冯建国医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计157722.9元。二、被告常旭伟在本判决生效后十五日内赔偿原告冯建国医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计51574.3元（扣除已支付的1000元）。三、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。案件受理费6516元（缓交4089元），由原告冯建国负担1000元，由被告常振雷负担4000元，由被告常旭伟负担1516元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，常振雷不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审认定事实不清，被上诉人冯建国并非受常振雷雇佣，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。二、一审法院认定的各项赔偿数额过高，护理费、营养费认定时间过长。因此，请求二审法院依法撤销一审判决。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告常旭伟辩称：他们干活情况我不知情，一审法院判决我赔偿的过多。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人常振雷上诉主张被上诉人冯建国并非受常振雷雇佣，双方之间不形成劳务关系。本院认为，本案经一审，二审，被上诉人冯建国、原审被告常旭伟均主张常旭伟是叫的常振雷搭建的敞篷，常振雷自己又叫的冯建国，故冯建国与常振雷之间形成劳务关系。尽管上诉人对该项事实不予认可，但上诉人除了陈述没有提供有效证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人常振雷上诉还主张一审法院对护理时间和营养费时间的认定均过长，本院认为，因上诉人在一审中对护理时间不持异议，故上诉人对护理费的上诉理由本院不予支持。关于营养费的认定时间，一审原告冯建国主张营养费时间为5个月，一审法院根据冯建国治疗情况，酌情计算3个月的营养费时间适当，因此，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。基此，上诉人常振雷的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3454元由上诉人常振雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 左樱桃
浙江省绍兴市越城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第467号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月14日22时30分至15日凌晨，被告人周某在其登记入住的绍兴市越城区斗门镇家和商务宾馆8309房间内，容留田某、郭某、张某、陈某烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月31日，被告人周某在杭州市拘�所被警察抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、郭某、张某、陈某的证言，全省旅馆住宿人员查询结果，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，解除拘留证明书，现场检测报告，检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十一日起至二0一五年四月三十日止；罚金限在本判�生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。