河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2114号
上诉人常新福，男，1968年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人王伟明，男，1967年7月12日出生，汉族。
上诉人常新福诉被上诉人王伟明返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常新福的委托代理人高江坤，被上诉人王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年6月1日，原告与开发商签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，房屋价款为181665元，首付款为41665元，余款140000元按照银行按揭的方式支付。2001年7月2日，原告、开发商及银行三方签订《个人住房借款合同》（抵押加保证借款），约定原告向银行贷款140000元，用于购买涉案房屋，借款期限自2001年7月4日至2026年7月3日。2002年7月3日，银行依据对原告享有的债权，对涉案房屋办理了抵押登记手续，成为涉案房屋的他项权利人。借款合同签订后，原告偿还借款本息至2004年3月，此后未按照约定如期偿还银行借款本息。2012年，银行起诉原告至法院，要求原告偿还上述银行按揭贷款。2012年4月6日，郑州市中原区人民法院作出（2012）中民二初字第497号民事判决书，判决原告偿还银行的借款本金和利息。2013年7月8日，原告将对银行的140000元借款本金和利息全部结清，银行对原告出具一份个人贷款结清证明。后原告向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求开发商为其办理涉案房屋的房产证。2014年1月28日，郑州仲裁委员会作出（2013）郑仲裁字第315号裁决书，裁决开发商协助原告办理涉案房屋的房产证手续。后该裁决书发生法律效力，2014年3月25日，原告向郑州市中级人民法院申请执行该裁决书。2014年9月15日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑执一字第243号执行裁定书，裁定将开发商开发的涉案房屋过户到原告名下。2014年9月25日，郑州市中级人民法院向郑州市住房保障和房地产管理局出具（2014）郑法协执一第243号协助执行通知书，要求其协助将开发商开发的涉案房屋过户到原告名下。2014年10月13日，郑州市住房保障和房地产管理局将涉案房屋即郑州市管城回族区陇海北二街88号1号楼1单元4层12号的房屋登记至原告名下。
河南省建设实业总公司因承建紫荆新苑2号楼工程而对开发商享有工程款债权。2001年9月3日，河南省建设实业总公司与被告签订《债权转让协议》一份，约定将其享有的对开发商的全部债权转让给被告，并将转让事宜通知了开发商。2003年12月28日，原、被告签订《协议》一份，约定因开发商无现金履行其对被告所负债务，以其开发的五套房屋（包含本案的涉案房屋）折抵用于偿还被告的部分欠款，该协议签订后十日内，开发商应当将房屋交付给被告。后由于开发商一直未将五套房屋交付给被告，2006年，被告起诉开发商至法院。2006年3月24日，郑州市金水区人民法院作出（2006）金民一初字第1044号民事判决书，对上述事实予以确认，并判决开发商向被告交付五套房屋。2006年4月27日，该民事判决书发生法律效力。2006年10月12日，郑州市金水区人民法院作出（2006）金法执字第1941号执行通知书，责令开发商于2006年10月13日前，按照（2006）金民一初字第1044号民事判决书所确定的义务履行完毕。后开发商将包含本案涉案房屋在内的五套房屋交付给被告，被告一直对该五套房屋占有使用至今。2009年，郑州市人民检察院针对上述生效的（2006）金民一初字第1044号民事判决，以郑检民抗（2009）006号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉，2009年7月15日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑民抗字第4号民事裁定书，指令郑州市金水区人民法院对该案进行再审。2009年11月7日，郑州市金水区人民法院作出（2009）金民再字第14号民事判决书，开发商不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，2010年11月15日，郑州市中级人民法院作出（2010）郑民四终字第654号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，庭审中被告陈述，原告针对涉案房屋向银行的借款中，首付款及月供均是由开发商实际支付，但未能提交证据予以证明。原告亦未能提交首付款及月供的支付凭证。庭审中原告陈述，自2001年6月1日其与开发商签订《商品房买卖合同》，至2013年原告向郑州仲裁委员会申请仲裁，该期间，原告仅口头向开发商主张过交付及过户房屋，未至房屋处查看实际情况，直至其取得房屋的产权证书至房屋处主张权利时，才知道涉案房屋一直由被告实际占有使用。至此，原告向被告主张返还房屋，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原告依据郑州仲裁委员会出具的仲裁裁决书，并通过法院的执行程序，取得涉案房屋的产权证书。被告依据人民法院的生效裁判文书，亦通过法院的执行程序，取得涉案房屋的实际占有使用权利。原、被告现对于涉案房屋的权能均是依法获得，原告现要求确认其对涉案房屋享有全部的占有、使用、收益、处分的全部权能，即享有房屋所有权，同时主张被告停止侵权、返还房屋并赔偿损失，原告应当通过审判监督程序主张权利，原审法院不予受理，故依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常新福的起诉。
上诉人常新福不服原审判决上诉称，上诉人于2014年10月13日取得房屋所有权证，成为房屋的所有权人，被上诉人与上诉人之间没有任何债权债务关系，占用上诉人所有的房屋构成侵权，上诉人有权利通过诉讼途径要求被上诉人停止侵权。金水区人民法院（2006）金民一初字第1044号、（2009）金民再字第14号民事判决书、（2010）郑民四终字第654号民事判决书并没有确认被上诉人拥有房屋所有权，只是确认以房抵债协议有效后判令郑州金博置业有限公司交付房屋，自上诉人取得房屋所有权后，被上诉人即丧失了占用房屋的合法性，继续占用房屋即对上诉人构成侵权。上诉人不是金水区人民法院（2006）金民一初字第1044号、（2009）金民再字第14号民事判决书、（2010）郑民四终字第654号民事判决书的当事人，起诉被上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的重新起诉，原审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应对上诉人的诉讼请求进行实体处理。请求撤销原审民事裁定书，指令原审人民法院继续审理。
被上诉人王伟明答辩称，因为房子在2000年建设，2006年因欠工程款，无力偿还工程款，经过法院判决2006年将5套房产抵债给我。一审法院判决适用法律正确，上诉人与开发商签订的合同，不是实际的。2001年上诉人与开发商签订购买合同，与银行签订的按揭合同，都是以常新福的名义签订的。公司的财务人员可以作证，当时开发商办理假的按揭手续，上诉人若真是实际的购房人，不可能对房屋毫不关心，也没有主张任何主张，原告在2013年后再主张自己的实际权利，抵账协议已经实际有效。上诉人主张的房屋侵权的问题不成立。该涉案房屋已经判决抵债抵给我了，物权法规定以实物抵债，一审判决适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，常新福依据郑州仲裁委员会出具的仲裁裁决书，并通过法院的执行程序，取得涉案房屋的产权证书。王伟明依据人民法院的生效裁判文书，亦通过法院的执行程序，取得涉案房屋的实际占有使用权利。常新福、王伟明现对于涉案房屋的权能均是依法获得，常新福现要求确认其对涉案房屋享有全部的占有、使用、收益、处分的全部权能，即享有房屋所有权，同时主张王伟明停止侵权、返还房屋并赔偿损失，原判认定常新福应当通过审判监督程序主张权利，裁定驳回其起诉并无不当。综上，常新福的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 丹