江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第281号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈霞，无业。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
辩护人王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）907号起诉书指控被告人陈霞犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年10月8日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人陈霞及其辩护人魏文、王秋皎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年至2014年4月期间，被告人陈霞以做生意需要资金周转为由，通过向社会公开宣传，以20%以上不等的年息，在宜兴市向肖某等32名群众变相吸收存款合计人民币3310.5万元。后因经营不善，致使无法偿还上述所借款项。为证实上述指控，公诉机关移送了证人肖某、白某、赵某甲、黄某等人的证言笔录、借条等证据材料。公诉机关认为被告人陈霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，鉴于其归案后能如实供述，可以从轻处罚。
被告人陈霞对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人魏文、王秋皎对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1、本案的犯罪数额应当扣除白某的45万元，理由为该指控仅有被告人陈霞的供述，无其他证据佐证；2、被告人陈霞案发后能如实供述，认罪态度较好，建议对其从轻处理。
辩护人魏文还提出：褚某的借款中有130万元应当在犯罪数额中扣除，理由为该笔借款的借条上已载明“现金拔，单子作废”，故该笔借款已归还，不应计入犯罪数额。
经审理查明，2012年至2014年4月期间，被告人陈霞以做生意需要资金周转为由，以支付20%以上不等的年息，或者支付一定的回报等方式，向肖某、白某、赵某甲、赵某乙、黄某、褚某、吴某、汤某、堵某、顾某、殷某、裴某、卢某、陈某甲、高某、唐某、吕达、李某、王某甲、王某乙、史某、赵某丙、徐某、翁某、杜某、刘某、许某、庄某、骆某、周某、张某、张方大等32名群众变相吸收存款合计人民币3300.48万元，期间归还他人合计人民币873.71万元。后因被告人陈霞经营不善，至案发尚有人民币2426.77万元未归还。
归案后，被告人陈霞如实供述了上述事实。
上述事实，有当庭宣读和出示的以下证据予以证实：
1、证人肖某、赵某甲、赵某乙、黄某、吴某、汤某、堵某、顾某、殷某、裴某、卢某、陈某甲、高某、唐某、吕达、李某、王某甲、王某乙、史某、赵某丙、徐某、翁某、杜某、刘某、许某、庄某、骆某、周某、张某、张方大等人的证言笔录，证明2012年至2014年4月期间，经被告人陈霞自己或者通过他人介绍，先后借款给被告人陈霞的情况。
2、证人白某的证言笔录，证明2014年2月中旬，她经赵某丙介绍多次借银行承兑汇票给被告人陈霞，被告人陈霞使用十天左右后，按票面金额支付现金给她，总共有一百多万的银行承兑汇票，最终被告人陈霞还欠她88万元的承兑汇票款。被告人陈霞借她银行承兑汇票时有陈霞签字的，还有她弟弟陈某乙签字的。
3、证人褚某的证言笔录，证明2012年3、4月的时候，她通过QQ认识了被告人陈霞，并在得知其是做银行承兑汇票生意后多次与她做的，被告人陈霞答应使用银行承兑汇票一定期限后，按票面金额支付现金给她，有时银行承兑汇票款借期到后被告人陈霞未能支付现金，就把该笔银行承兑汇票款转成借款，并约定了利息。后在2013年至2014年4月期间，她总计借给被告人陈霞300万余元，她收到利息100万元。另外，2014年3月13日的借条所载的被告人陈霞向她借款120万元，是她之前就已经打钱给其，但因未写借条，经她多次催要后，被告人陈霞叫陈某乙出具借条给她的，借条上“今借到褚某现金壹佰贰拾万元整（￥1200000）。现金拔，单子作废。借款人：陈霞。经手人：陈某乙。日期：2014－3－13”的内容系陈某乙一次性书写。后被告人陈霞又向她借款10万元，她把钱打给陈霞后，她自己在借条上添加了“又加100000／1300000”的，这130万元钱被告人陈霞都未归还。
4、证人陈某乙的证言笔录，证明2013年9月开始，他帮被告人陈霞跑业务，主要根据被告人陈霞的要求出具借条给他人、回收欠条等。2014年2、3月开始，白某多次借银行承兑汇票给被告人陈霞，其中他经手的银行承兑汇票总额有43万元左右。2014年3月13日，因褚某借给被告人陈霞120万元钱未写借条，被告人陈霞即指示他去补写一份借条给褚某，借条载明“今借到褚某现金壹佰贰拾万元整（￥1200000）。现金拔，单子作废。借款人：陈霞。经手人：陈某乙。日期：2014－3－13”的内容为他一次性书写。借条上另载明的“又加100000／1300000”的内容不是他书写的。后上述120万元借款被告人陈霞是否归还，他不知情。
5、书证借款借据、银行卡查询清单等，证明被告人陈霞向他人借款的时间、借款金额及付款等情况。
6、中国银行业监督管理委员会无锡监管分局宜兴办事处出具的情况说明，证明被告人陈霞向社会集资未经相关部门批准或审核。
7、侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、情况说明材料，证明本案的案发及被告人陈霞的归案情况。
8、被告人陈霞亦作有多次供述，其供述与上述证据相印证。
以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈霞违反金融管理法规，变相向社会公众吸收存款3300余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。
辩护人提出犯罪数额应当扣除白某的45万元。经查，2014年2月开始，被告人陈霞多次向白某借银行承兑汇票，并承诺在使用一段时间后以票面金额支付现金。上述事实，有证人白某、陈某乙的证言予以证实，且与被告人陈霞的供述相互印证，足以认定。另，白某认为被告人陈霞最终还欠她88万元的银行承兑汇票款，被告人陈霞认为其还欠白某45万左右的本金。本院认为，根据现有证据，可以认定被告人陈霞向白某非法吸收存款人民币45万元，故对辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
辩护人魏文还提出：褚某的借款中有130万元已归还，应当在犯罪数额中扣除。经查，2014年3月13日之前，褚某总计借款120万元给被告人陈霞，因未及时书写借条，事后被告人陈霞指示陈某乙出具了一份借条给褚某。上述借款事实，有证人褚某、陈某乙的证言笔录、书证借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，非法吸存公众存款犯罪的数额，应当以行为人所吸收的资金全额计算，且现有证据不能证明被告人陈霞已归还上述120万元借款，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。另，证人褚某的证言承认借条所载的“又加100000／1300000”的内容系其自己添加，因为被告人陈霞又向其借款10万元，但未写借条。本院认为，该笔10万元的借款仅有证人褚某的证言，无其他证据予以印证，故该笔10万元借款金额在本案的犯罪数额中应予以扣除。
归案后，被告人陈霞能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的人民币2426.77万元责令被告人陈霞继续退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 陈法林
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪 臻