wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州中烟工业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。法定代表人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏曼，该公司遵义卷烟厂职工。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路472号。法定代表人：何南新。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国梁，男，汉族，1955年9月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该行行长。委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所。委托诉讼代理人：李力，贵州公达律师事务所。再审申请人贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）因与被申请人遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森公司）、刘国梁，原审第三人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）所有权确认纠纷和确认合同无效纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中烟公司申请再审称，（一）二审判决基本事实认定错误。1、二审关于中烟公司与大森公司之间所涉法律关系性质认定为房地产合作开发而非拆迁安置是错误的。2、二审认定中烟公司与大森公司之间相关拆迁还房协议中没有对拆迁还房作出明确、特别的约定是错误的。3、二审认定中烟公司怠于向法院主张权利，未要求办理过户是错误的。4、二审判决就大森公司与刘国梁之间所涉法律关系性质、双方权利义务及民事责任的基本事实认定错误。5、二审判决以招行贵阳分行是善意取得案涉房屋的抵押权，以及刘国梁与大森公司之间不存在恶意串通为由，来对抗中烟公司的优先权，没有法律依据。（二）二审判决适用法律确有错误。1、二审认为中烟公司的主张不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，应属适用法律错误。2、二审以招行贵阳分行是善意取得案涉房屋的抵押权来对抗中烟公司的优先权，没有法律依据。3、二审认定刘国梁与大森公司之间系让与担保法律关系，并适用《最高法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第24条认定其行为有效，明显违反我国现行法律规定。综上，中烟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。招行贵阳分行提交意见称，（一）中烟公司对案涉房屋不享有优先取得权。（二）二审判决认定事实清楚，招行贵阳分行取得案涉房屋的抵押权是善意的。请求驳回中烟公司的再审申请。本院经审查认为，中烟公司依据原遵义卷烟厂与大森公司2000年11月28日签订的《联合开发协议书》、2001年1月8日签订的《拆迁还房协议书》、2005年4月15日签订的《联合开发分房协议书》，可向大森公司主张取得相应的房屋所有权。但无论中烟公司与大森公司构成房地产合作开发合同关系或是房屋拆迁安置补偿合同关系，中烟公司均不能依据合同即要求径行确认其对相应房屋的所有权。二审归纳中烟公司的诉讼请求并将案由确定为所有权确认纠纷和确认合同无效纠纷，中烟公司对此亦无异议，但中烟公司主张确认其对房屋的所有权并无法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条规定并未直接赋予当事人对房屋的所有权，对于本案大森公司将案涉房屋向刘国梁抵消债务、刘国梁又将房屋向招行贵阳分行抵押担保之情形也不适用，故原审驳回中烟公司确认其为房屋所有权人的请求并无不当。综上，中烟公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州中烟工业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 李玉林二〇一七年九月十八日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第211-4号
申请执行人郎妙萍。
被执行人王少丽。
被执行人陈其文。
本院于2014年1月16日作出的（2013）温苍商初字第1748-1号民事裁定书，查封了被执行人陈其文所有的坐落于苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑4幢603室房屋一间，现因被执行人王少丽、陈其文已履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2014年1月16日作出的（2013）温苍商初字第1748-1号民事裁定书对被执行人陈其文所有的坐落于苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑4幢603室房屋一间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月八日
代书 记员 吴新新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5805号
罪犯敬白顺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）甬海刑初字第533号刑事判决，以罪犯敬白顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产二万元。敬白顺不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月五日作出（2012）浙甬刑二终字第398号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯敬白顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯敬白顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯敬白顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬白顺准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第66号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保83号
申请人：陈某1，女，1966年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人：陈某2，女，1968年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述俩申请人委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被申请人：王某（公民身份号码：3501111939********），男，1970年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某1、陈某2与被告王某、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，申请人陈某1、陈某2于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某存储在福州农村商业银行下洋分理处的存款63万元。申请人陈某1、陈某2以中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下在福州农村商业银行下洋分理处的存款63万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王群
二〇一七年三月六日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2301号
原告：覃桂汉，男，1990年6月19日出生，壮族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：罗俊，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告覃桂汉与被告黄瑜、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃桂汉的委托诉讼代理人姚春玉到庭参加诉讼。被告黄瑜、罗俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿借款10万元及利息4602.74元（从2016年12月6日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年2月15日，实际计算至还清款项之日止）；2.两被告支付律师费1万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄瑜是朋友关系。被告黄瑜因生意资金周转困难于2016年10月12日向原告借款10万元，并承诺在2016年12月6日还款，逾期按月利率10%计算利息。但原告依据约定出借款项后，被告黄瑜在还款期限届满后却未能还款，经原告多次催讨均不予理会。被告罗俊与被告黄瑜是夫妻关系。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有身份证复印件三份、原告广东省居住证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、借据一份、原告银行流水清单三十三页、民事委托代理合同一份、发票一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄瑜向原告借款10万元，原告以现金交付的方式出借该笔款项。2016年10月12日，被告黄瑜向原告出具借据确认借款，约定还款期限为2016年12月6日，债权人因为追讨债务而支付的律师费等费用由被告黄瑜承担。因被告黄瑜未能还款，原告遂于2017年2月17日诉至本院。
另查明，被告黄瑜、罗俊曾是夫妻关系，二人于2002年5月29日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。原告因本案聘请广东泛邦律师事务所的律师提供法律服务，并支付律师费1万元。
本院认为，原告与被告黄瑜之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄瑜未能按约定日期还款，已构成违约。对于原告主张被告黄瑜归还借款本金10万元，本院予以支持。对于利息，本院仅支持自还款期限届满次日即2016年12月7日起计算逾期利息至实际清偿之日止，超出部分不予支持。对于利息利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。原告因本案支出律师费1万元，并主张该笔费用由被告黄瑜承担，符合双方约定，本院予以支持。
被告黄瑜、罗俊曾是夫妻关系，但本案借款并非发生于二人婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告罗俊承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃桂汉还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利息自2016年12月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃桂汉支付律师费1万元；
三、驳回原告覃桂汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2592.06元，财产保全费1093.01元，共计3685.07元，原告覃桂汉已预交，由被告黄瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 梁颖琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初2301号 申请人：覃桂汉，男，1990年6月19日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在审理申请人覃桂汉诉被申请人黄瑜民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在114602.74元的范围内冻结被申请人黄瑜银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄瑜的银行存款114602.74元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一七年三月七日 书记员  黄 瑞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初281号
原告吴某某，女，1982年6月16日出生，汉族。现住黑龙江省佳木斯市桦川县。
被告张某某，男，1978年12月30日出生，汉族。现住梨树县。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某某负担150元，退回原告吴某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 耿 震
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初654号
原告：江门市富利针织厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈思敏。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：佛山市南海亚泰服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁志昭。
原告江门市富利针织厂有限公司与被告佛山市南海亚泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冼伟芬担任审判长，与审判员莫文华、人民陪审员刘忠良组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款539665.33元及以尚欠货款为本金从起诉日起至实际付清款日止按中国人民银行逾期付款贷款利率利息予原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年12月6日至2015年1月9日止，向原告购买针织产品150D/POLX2股+70D拉架扁机、衣领、袖咀等货物，共价值539665.33元，被告分别于2015年1月29日和2015年3月3日均对账确认该笔欠款。双方口头约定每月结付当月货款，但经原告多次催告，被告自收货至今均分文未付。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,同时确认原告起诉的事实。
本院认为，被告共尚欠原告货款539665.33元。对原告主张的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持，被告佛山市南海亚泰服装有限公司应支付以上述货款为本金从2017年1月11日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息予原告。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海亚泰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款539665.33元及以尚欠货款为本金从2017年1月11日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息予原告江门市富利针织厂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9196.66元（原告已预交），由被告佛山市南海亚泰服装有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孔玉燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8850号
原告：陆某甲。
被告：马某。
原告陆某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2016年7月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年8月9日依法公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，1982年农历9月按农村风俗办理婚礼，此后一起生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙，1999年双方共同建造二间四层房屋一处。在共同生活期间，原、被告由于性格不合而经常发生争吵，感情一直不太融洽。原告因顾及二个孩子的感受及家庭的责任，一直将就生活。后来，双方之间矛盾一再加深。2002年开始，原告陆某甲为了躲避这种生活，一直在外租房居住。至今，双方已经分居10年有余，且两个儿子也都独立生活。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
原告陆某甲向本院提供了以下证据：
一、东阳市南马镇葛府村出具的证明及户口本一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、户籍证明二份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙的事实。
被告马某辩称：不同意离婚。一、因为双方没有办理结婚登记手续，在法律上不存在婚姻关系，法院对于离婚纠纷没有管辖的权利。二、被告马某一直在照顾家里、养育儿子，家用都是被告马某在支付，原告陆某甲未尽到相应的责任。
被告马某向本院提交分家约一份，用以证明双方婚后的房屋已经归两个儿子所有，双方无共同财产的事实。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
关于原告陆某甲提供的证据一、证据二，经被告马某质证，仅对证据一中的证明所书写的两人相识的时间有异议，其余部分没有异议；对证据二的真实性、合法性和关联性均无异议。据此，本院对于原告提供的证据一中除相识时间外的证明力及证据二的证明力均予以认定。
关于被告马某提供的证据，经原告陆某甲质证后，其认为：对于该份分家约不知情，也从未签过字，对于分家约不予认可�本院认为，被告马某向本院提供的系复印件，故对于其证明效力不予确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日根据农村风俗办理结婚仪式，婚后一直未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙，现均已成年。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，双方已符合事实婚姻。原、被告共同生活多年并育有二子，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告陆某甲起诉要求与被告马某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴文卉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1696号
申请人：毛喜云，女，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭明，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人毛喜云诉被申请人彭明、陈琛民间借贷纠纷一案中，申请人毛喜云于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人就蒙华铁路项目征地拆迁应得补偿款35万元。申请人毛喜云向本院提交证据证实，被申请人彭明系浏阳市溪江晓红养殖场的股东，浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路项目征地拆迁有补偿款即将由浏阳市蒙华铁路项目建设领导小组办公室进行发放。
本院认为，申请人毛喜云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路征地拆迁应得补偿款35万元，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨婵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1696号原告：毛喜云，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：陈琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告陈琛委托诉讼代理人：彭明，男，1973年6月1日出�，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告毛喜云与被告彭明、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。根据原告毛喜云的申请，本院作出保全裁定，于2017年3月28日冻结了浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路征地拆迁应得补偿款35万元。2017年4月17日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛喜云及其委托诉讼代理人曾令排，被告暨被告陈琛的委托诉讼代理人彭明，被告彭明的委托诉讼代理人卢俊铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛喜云向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款30万元及利息（暂计算21000元，要求自借款之日起按月利率2%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月18日，两被告以资金周转困难为由向原告借款30万元。借款后，两被告向原告出具了借条，双方约定月息2分，借款期限为一年。到期后，被告未向原告偿还借款，原告只得向法院提起诉讼。被告陈琛、彭明的主要答辩意见：1、两被告系夫妻关系，向原告借款属实，但借款有房屋作为抵押担保；2、被告借款后按约定支付利息到了2017年1月9日，后又向原告及邱元雄一共支付了5000元利息；3、原、被告曾达成协议，待被告猪场征收后再偿还原告借款，请求分期延期偿还。经审理查明，原告毛喜云与被告彭明系朋友关系。被告彭明与陈琛系夫妻关系。2015年7月18日，被告彭明以资金周转困难为由向原告提出借款30万元。借款后，被告彭明、陈琛向原告出具了借条，上载明：“今借到毛喜云现金叁拾万元整（300000.00元）月息2分，借期1年，每月9日付息。（以东紫门房子抵押担保）借款人：彭明陈琛身份证：43018119730601XXXX手机：1387496XXXX2015年7月18日”。到期后，被告未向原告偿还借款本金，支付了利息至2016年12月9日，此后又向原告支付利息3000元。原告因多次催问借款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告就其提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有向本院提交证据证实，原告对此亦不予认可。另查明：浏阳市溪江晓红养殖场系个体工商户，其登记的经营者为刘景伏。被告彭明与刘景伏等人于2014年5月2日签订了股东协议，合伙经营该养殖场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭明、陈琛向原告毛喜云借款有其出具的借条证实，债权债务关系明确，两被告应当按约履行还款义务。两被告逾期未还款，对原告要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以�持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。经核算，两被告已支付利息至2016年12月24日，对于原告要求两被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应自2016年12月25日起算。被告提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、彭明、陈琛于本判决生效后十日内共同偿还毛喜云借款30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数自2016年12月25日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、驳回毛喜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6115元，减半收取3057.5元，保全申请费2270元，合计5327.5元，由毛喜云负担327.5元，由彭明、陈琛共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年五月十二日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6225号
原告：王大军，男，1980年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：宗卫国，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王大军诉被告宗卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告宗卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借据一份。双方约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告于2016年1月9日前归还借款。后原告多次催讨借款，被告至今未归还。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年10月9日出具的借据一份，证明被告向原告借款40000元，其承诺于2016年1月9日前归还借款的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份。双方约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告于2016年1月9日前归还借款。后被告未按约归还借款，也未支付利息。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金，并自愿放弃要求被告支付借款利息的主张。
本院认为原告王大军与被告宗卫国之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宗卫国向原告借款后，未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的权利，是其诉权的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗卫国给付原告王大军借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1183号
原告：李莉，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周宇彤，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，特别授权。
被告：赵明明，女，汉族，1981年2月14日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号附21-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱书江，男，1993年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水县，该公司员工，特别授权。
原告李莉诉被告赵明明、第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李莉于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莉撤诉。
案件受理费40元，由李莉负担。
审判员 吉红霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 向明月
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执432号
申请执行人:朱廷霞，女，汉族，1951年10月22日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人朱廷霞与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3571号
原告：华建龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：方洪良，男，1971年11月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴卫国，男，1971年1月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告华建龙与被告方洪良、吴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告华建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华建龙撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月二十四日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8689号
原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦*座***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托诉讼代理人胡建臣。
委托诉讼代理人曲淮佳。
被告：王飞，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市。
原告北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人胡建臣到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1.王飞偿还担保中心为其代偿的贷款本息688107.3元，并支付自2015年12月30日起至还清之日止的违约金（按合同约定以每日万分之四的标准）；2.本案全部诉讼费用由王飞承担。事实和理由：2010年11月5日，王飞与担保中心以及中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）三方共同签署《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（编号XXXXXXXXXX）（以下简称《借款合同》），约定王飞向建行北京市分行借款69万，贷款期限为30年，贷款用途为购买北京市房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区西区X号住宅楼X层房屋，现坐落为北京市房山区长阳镇嘉州水郡X号X层。同时，《借款合同》约定由担保中心为王飞提供担保，对王飞的债务承担连带责任保证。《借款合同》签署后，建行北京市分行依约向王飞发放了该贷款。在《借款合同》履行期间，王飞违反《借款合同》的约定，曾多次出现连续逾期。由于王飞逾期情况严重，建行北京市分行依据《借款合同》约定，向担保中心发出《履行保证责任通知书》，要求担保中心履行保证责任，要求担保中心代王飞清偿全部贷款本金、利息、罚息。担保中心于2105年12月29日代王飞向建行北京市分行偿还了剩余全部贷款本金、利息、罚息共计688107.30元。担保中心在为王飞清偿贷款后，多次向王飞追索垫付款项，但王飞至今仍未将清偿款项归还给担保中心，对担保中心的资产（包括但不限于利息等）造成了损失。
王飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、《履行保证责任通知书》、《代偿证明》、《履行保证责任告知函》、《偿还代偿贷款通知函》、EMS快递单等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年11月5日，王飞（借款人、甲方）、建行北京市分行（贷款人、乙方）、担保中心（担保人、丙方）签订《借款合同》。其中约定：借款数额为69万元，借款期限为30年，即自2010年11月5日起至2040年11月5日止。借款用途仅限于甲方购买坐落于北京市房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区E地块住宅小区西区X号住宅楼X层。担保方式为担保中心连带责任保证担保。甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款。保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，即甲方未按本合同约定的债务、期限履行债务时，乙方可以要求保证人承担保证责任。保证担保范围为借款本金、利息、罚息。保证担保期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满日后六个月。保证人履行了保证责任，甲方应当按照保证人要求及时偿还该代偿款。逾期，甲方应当自保证人代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向保证人支付违约金。
2015年12月17日，建行北京市分行向担保中心出具《履行保证责任通知书》，其上载明：建行北京市分行于2010年11月5日与借款人王飞签订借款合同，由担保中心提供连带责任保证担保，用以购买房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区E地块住宅小区西区175号住宅楼1层3单元101。截止到2015年12月29日，王飞剩余贷款本金647070.19元，逾期开始时间2014年7月5日，逾期期数17，逾期本金13328.08元，利息38777.77元，罚息2259.34元，代偿金额合计688107.3元。该笔贷款连续逾期已达到担保中心履行保证责任的约定条件，请担保中心履行保证责任，清偿王飞剩余全部贷款本金及逾期期间的利息、罚息。
2016年1月11日，建行北京市分行向担保中心出具《代偿证明》，证明担保中心于2015年12月29日代王飞偿还款项688107.3元，其中本金647070.19元，利息38777.77元，罚息2259.34元，该笔贷款已经结清。
2016年1月15日，建行北京市分行向王飞出具《履行保证责任告知函》，其上载明：鉴于王飞不能按照借款合同的约定履行还款义务，根据借款合同有关条款约定已要求担保中心履行了担保责任，担保中心于2015年12月29日代王飞偿还了全部剩余贷款/逾期贷款本金、利息、罚息，共计688107.3元。自担保中心履行担保责任之日起，建行北京市分行不再接受王飞该部分款项的还款行为。
同日，担保中心向王飞出具《偿还代偿贷款通知函》，其上载明：由于王飞未按期偿还贷款，根据借款合同约定担保中心已按建行北京市分行履行了担保责任，于2015年12月29日代王飞偿还了贷款本金、利息、罚息及有关费用，共计688107.3元。自担保中心履行担保责任之次日起至王飞将该部分款项全部还清之日止的利息损失（或违约金），担保中心将按照人民银行同期贷款利率收取。
同日,担保中心向王飞邮寄《履行保证责任告知函》、《偿还代偿贷款通知函》，该邮件未被签收。
本院认为：王飞、建行北京市分行及担保中心签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。王飞未依约还款，导致担保中心于2015年12月29日代王飞向建行北京市分行偿还688107.3元。担保中心在承担前述保证责任后，有权向王飞追偿上述款项。依据《借款合同》约定，王飞自担保中心代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间，以每日万分之四支付违约金。据此，担保中心要求王飞偿还代偿款项688107.3元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告北京市住房贷款担保中心偿还款项688107.3元及相应损违约金（以688107.3元为基数，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按照每日万分之四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682元，保全费3961元，公告费260元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭 齐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初8689号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦*座***层。法定代表人尹元发，主任。委托诉讼代理人胡建臣。委托诉讼代理人曲淮佳。被告：王飞，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人胡建臣到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1.王飞偿还担保中心为其代偿的贷款本息688107.3元，并支付自2015年12月30日起至还清之日止的违约金（按合同约定以每日万分之四的标准）；2.本案全部诉讼费用由王飞承担。事实和理由：2010年11月5日，王飞与担保中心以及中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）三方共同签署《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（编号XXXXXXXXXX）（以下简称《借款合同》），约定王飞向建行北京市分行借款69万，贷款期限为30年，贷款用途为购买北京市房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区西区X号住宅楼X层房屋，现坐落为北京市房山区长阳镇嘉州水郡X号X层。同时，《借款合同》约定由担保中心为王飞提供担保，对王飞的债务承担连带责任保证。《借款合同》签署后，建行北京市分行依约向王飞发放了该贷款。在《借款合同》履行期间，王飞违反《借款合同》的约定，曾多次出现连续逾期。由于王飞逾期情况严重，建行北京市分行依据《借款合同》约定，向担保中心发出《履行保证责任通知书》，要求担保中心履行保证责任，要求担保中心代王飞清偿全部贷款本金、利息、罚息。担保中心于2105年12月29日代王飞向建行北京市分行偿还了剩余全部贷款本金、利息、罚息共计688107.30元。担保中心在为王飞清偿贷款后，多次向王飞追索垫付款项，但王飞至今仍未将清偿款项归还给担保中心，对担保中心的资产（包括但不限于利息等）造成了损失。王飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、《履行保证责任通知书》、《代偿证明》、《履行保证责任告知函》、《偿还代偿贷款通知函》、EMS快递单等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年11月5日，王飞（借款人、甲方）、建行北京市分行（贷款人、乙方）、担保中心（担保人、丙方）签订《借款合同》。其中约定：借款数额为69万元，借款期限为30年，即自2010年11月5日起至2040年11月5日止。借款用途仅限于甲方购买坐落于北京市房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区E地块住宅小区西区X号住宅楼X层。担保方式为担保中心连带责任保证担保。甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款。保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，即甲方未按本合同约定的债务、期限履行债务时，乙方可以要求保证人承担保证责任。保证担保范围为借款本金、利息、罚息。保证担保期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满日后六个月。保证人履行了保证责任，甲方应当按照保证人要求及时偿还该代偿款。逾期，甲方应当自保证人代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向保证人支付违约金。2015年12月17日，建行北京市分行向担保中心出具《履行保证责任通知书》，其上载明：建行北京市分行于2010年11月5日与借款人王飞签订借款合同，由担保中心提供连带责任保证担保，用以购买房山区长阳镇哑叭河村金果园住宅小区E地块住宅小区西区175号住宅楼1层3单元101。截止到2015年12月29日，王飞剩余贷款本金647070.19元，逾期开始时间2014年7月5日，逾期期数17，逾期本金13328.08元，利息38777.77元，罚息2259.34元，代偿金额合计688107.3元。该笔贷款连续逾期已达到担保中心履行保证责任的约定条件，请担保中心履行保证责任，清偿王飞剩余全部贷款本金及逾期期间的利息、罚息。2016年1月11日，建行北京市分行向担保中心出具《代偿证明》，证明担保中心于2015年12月29日代王飞偿还款项688107.3元，其中本金647070.19元，利息38777.77元，罚息2259.34元，该笔贷款已经结清。2016年1月15日，建行北京市分行向王飞出具《履行保证责任告知函》，其上载明：鉴于王飞不能按照借款合同的约定履行还款义务，根据借款合同有关条款约定已要求担保中心履行了担保责任，担保中心于2015年12月29日代王飞偿还了全部剩余贷款/逾期贷款本金、利息、罚息，共计688107.3元。自担保中心履行担保责任之日起，建行北京市分行不再接受王飞该部分款项的还款行为。同日，担保中心向王飞出具《偿还代偿贷款通知函》，其上载明：由于王飞未按期偿还贷款，根据借款合同约定担保中心已按建行北京市分行履行了担保责任，于2015年12月29日代王飞偿还了贷款本金、利息、罚息及有关费用，共计688107.3元。自担保中心履行担保责任之次日起至王飞将该部分款项全部还清之日止的利息损失（或违约金），担保中心将按照人民银行同期贷款利率收取。同日,担保中心向王飞邮寄《履行保证责任告知函》、《偿还代偿贷款通知函》，该邮件未被签收。本院认为：王飞、建行北京市分行及担保中心签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。王飞未依约还款，导致担保中心于2015年12月29日代王飞向建行北京市分行偿还688107.3元。担保中心在承担前述保证责任后，有权向王飞追偿上述款项。依据《借款合同》约定，王飞自担保中心代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间，以每日万分之四支付违约金。据此，担保中心要求王飞偿还代偿款项688107.3元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告北京市住房贷款担保中心偿还款项688107.3元及相应损违约金（以688107.3元为基数，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按照每日万分之四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10682元，保全费3961元，公告费260元，由被告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一六年十一月二十日书 记 员  郭 齐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2076号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人杨央，男，汉族，1981年05月19日出生，住河南省许昌县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨央信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9789号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告杨央于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金37323.99元及利息26118.5元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人杨央未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人杨央进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2076号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8125号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨玲。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,926.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,926.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00097号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号金海2楼。
负责人彭天华，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权。
被告曾小容，女，1986年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告曾小容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年二月十四日
书记员 张秋玲
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执292号
申请执行人张某某，女，1993年8月2日生，汉族，农民，住山西省高平市。
被执行人闫某，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住山西省泽州县。
本院在执行张某某与闫某离婚纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1365号民事判决书，现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执292号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年七月十二日
书记员 田红肖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保8号
申请人:谢佼娥,女,汉族,1977年2月24日出生,住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
委托代理人：杨进，重庆柳公律师事务所实习律师。
被申请人:陈小燕,女,汉族,1977年1月12日出生,住重庆市奉节县。
申请人谢佼娥与被申请人陈小燕申请诉前财产保全纠纷一案，申请人谢佼娥于2017年2月13日向本院申请财产保全,请求查封被申请人陈小燕的房屋。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢佼娥的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5099号
申请执行人王志梅。
委托代理人邹红梅（特别授权），女，1982年10月27日生，汉族。
被执行人陈红宝。
关于王志梅与陈红宝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民调初字第0281号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2364元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人陈红宝因拖欠工人工资在本院执行的案件较多，部分欠款已按顺序清偿，其无可供执行的银行存款、汽车、商品房等，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，代理人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1954号
申请执行人：冯云祥，男，1977年6月25日出生，住浙江省建德市。
被执行人：徐张富，男，1969年7月27日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人冯云祥与被执行人徐张富民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5936号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：徐张富应归还给冯云祥借款本金人民币71万元并支付相关利息；向本院缴纳案件受理费12,813元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月11日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查无财产线索。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1954号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年九月二十日
书记员 钱水芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8413号
原告：韩彩弟，女，1947年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张筱玲，女，1954年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告韩彩弟与被告张筱玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张筱玲立即偿还原告借款50万元及利息（自2014年3月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告韩彩弟的委托诉讼代理人林正俊、被告张筱玲到庭参加诉讼。原告韩彩弟申请的证人林某到庭陈述。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张筱玲因向原告韩彩弟及案外人林某借款，于2015年12月18日出具《确认书》一份，确认被告张筱玲于2010年11月10日向原告韩彩弟、案外人林某借款20万元；2011年7月4日、7月17日向原告韩彩弟各借款15万元，合计50万元；双方约定月利率为1.5%。同时载明“借款人张筱玲曾在2014年3月21日在借条上进行确认，现在本确认书上再次确认”。2016年8月2日，案外人林某出具证明称原告韩彩弟系其亲阿姨，2010年11月10日被告张筱玲以韩彩弟、林某为债权人出具借条，后因张筱玲未还款，韩彩弟已代张筱玲向其偿还，该笔债权现归韩彩弟。之后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张筱玲于本判决生效后十日内偿还韩彩弟借款50万元及利息（以50万元为基数，自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张筱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十月九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1305号
罪犯黄庆洲，辽宁省灯塔市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）定刑初字第140号刑事判决，以被告人黄庆洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。被告人黄庆洲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月二十二作出（2010）保刑二终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆洲在服刑期间，于2013年10月11日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆洲减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2009年7月31日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地：郑州市东明路218号（索克大厦）。
被执行人刘勇刚，男，汉，1988年11月15日出生，住河南新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉刘勇刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘勇刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执900号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘世博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终882号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟，男，1976年4月2日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月16日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人高伟犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016)渝0108刑初862号刑事判决：一、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；二、责令被告人高伟退赔被害人郑某被盗财物价款4380元。高伟不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人高伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；高伟归案后如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。高伟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高伟撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终882号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟，男，1976年4月2日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年1月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月16日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人高伟犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016)渝0108刑初862号刑事判决：一、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；二、责令被告人高伟退赔被害人郑某被盗财物价款4380元。高伟不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人高伟自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；高伟归案后如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。高伟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高伟撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年十一月十八日书记员  傅亚男
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30108号
原告：黄庚元，男，1984年5月30日出生。
被告：北京中兴通软件科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼中兴通大厦A座四层408。
法定代表人:朱元涛，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，女。
原告黄庚元与被告北京中兴通软件科技股份有限公司（以下简称中兴通公司）劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庚元、被告中兴通公司诉讼委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庚元向本院提出诉讼请求：1、中兴通公司支付我2014年12月8日至2015年9月8日期间因未出具离职证明造成的经济损失63000元；2、由中兴通公司承担诉讼费。事实和理由：我于2014年7月8日入职中兴通公司，担任大客户经理，双方签订有劳动合同。2014年9月15日我在离职申请上签字，但中兴通公司拒不开具离职证明，使我无法入职新公司，给我造成了经济损失。
中兴通公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意黄庚元的诉讼请求。我公司与黄庚元曾就劳动关系问题进行仲裁，并经过一审及二审。2015年6月16日一中院确认我公司与黄庚元于2014年9月15日解除劳动关系，我公司于2015年6月16日收到了二审判决。2015年6月16日之前处在诉讼阶段，我公司无法为黄庚元开具离职证明，同时我公司对其主张的63000元经济补偿的计算方式不予认可。黄庚元没有直接证据证明其主张的损失是由我公司造成的。
本院经审理认定事实如下：黄庚元于2014年7月8日入职中兴通公司，担任大客户经理，双方签订了有效期至2017年7月17日的劳动合同。
黄庚元曾以要求与中兴通公司继续履行劳动合同、支付2014年9月16至2014年10月20日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2014]第10910号裁决书确认黄庚元系自行离职，双方于2014年9月15日解除劳动关系，并驳回黄庚元全部仲裁请求。后黄庚元不服仲裁裁决诉至我院，请求我院判令中兴通公司继续与其履行劳动合同并支付其2014年9月16至2014年10月20日期间工资。我院于2015年3月9日作出（2015）海民初字第2383号判决书，该判决书确认黄庚元系自行离职，双方于2015年9月15日解除劳动关系，并判决驳回黄庚元全部诉讼请求。黄庚元不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）一中民终字第03902号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已生效。
黄庚元以中兴通公司拒不开具离职证明造成其无法入职新公司为由，按照每月7000元的标准主张2014年12月8日至2015年9月8日期间经济损失。为证明其主张，黄庚元提供了：1、黄庚元与中兴通公司人力经理贾楠的通话录音及文字整理资料，主要内容如下：“（黄）……我不撤的话，你就不会给我离职证明和这个解除劳动关系证明对吧？（贾）不是，你不撤的话，我们可能就要等仲裁结果，对吗？咱们仲裁出庭了，结果还没出来呢。（黄）仲裁结果？（贾）对啊。（黄）你没去拿吗？（贾）没有啊，还没出来呢，我们今天刚问完，对吧？你也跑着呢，你会不知道结果出来了吗？（黄）我今天主要是来领这个证明，你不给我是吗？（贾）我没说不给你啊。（黄）那你是给还是不给。（贾）给，肯定是要给，但是我们要分阶段给你，对吧”。黄庚元主张上述通话发生于2014年12月8日。中兴通公司对上述录音的真实性予以认可。2、北京泽天锦信信息咨询有限公司（以下简称泽天锦信公司）于2014年12月8日出具的通知书，主要内容如下：“黄庚元先生：您于2014年11月26日向我公司递交简历，应聘经理岗位。经我司层级面试，您符合我司岗位录用条件，月工资7000元，并通知您于2014年12月1日携带上一任公司出具的离职证明或解除劳动关系证明来我司报到上岗。但是您无法提供上一任公司出具的离职证明或解除劳动关系证明，为了规避用工风险，非常遗憾的通知您，我司之前向您发送的录用通知书不发生法律效力”。中兴通公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。3、完税证明，显示：黄庚元2014年8月、9月工资、薪金所得实缴税额分别为27.21元、122.87元，黄庚元2014年12月、2015年12月劳务报酬所得实际税额均为0。中兴通公司对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
另查：2016年11月2日中兴通公司向黄庚元出具解除（终止）劳动关系证明。
黄庚元以要求中兴通公司支付加班费、福利差额、违法解除劳动合同赔偿金、差旅费差额、未出具离职证明造成的经济损失为由向海淀区仲裁委提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11395号裁决书裁决驳回黄庚元全部仲裁请求。黄庚元不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音资料、通知书、完税证明、京海劳人仲字[2014]第10910号裁决书、（2015）海民初字第2383号判决书、（2015）一中民终字第03902号判决书、京海劳人仲字[2016]第11395号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2014年黄庚元以要求与中兴通公司继续履行劳动合同为由向海淀区仲裁委申请仲裁，后不服仲裁结果诉至我院并上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年6月16日出具终审判决书，确认黄庚元系自行提出离职，并认定双方劳动关系自2014年9月15日解除。据此，黄庚元主张2014年12月8日至2015年6月16日期间因中兴通公司未出具离职证明造成的经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄庚元为证明其主张，虽提交了通知书、通话录音及完税证明，但泽天锦信公司出具的通知书落款时间系2014年12月8日，黄庚元主张其与贾楠的通话录音亦发生于2014年12月8日，故上述证据不能证明在北京市第一中级人民法院作出终审判决后，黄庚元因中兴通公司未出具离职证明产生相关损失；完税证明虽显示黄庚元2015年12月劳务报酬所得实缴数额为0，但不能证明黄庚元实缴税额较2014年8月、9月有所降低系因中兴通公司未出具离职证明所致，且该完税证明亦未显示黄庚元上述期间工资、薪金实缴税额情况。综上，黄庚元提交的现有证据不足以证明2015年6月16日之后，因中兴通公司未出具离职证明造成其经济损失，根据举证分配原则，黄庚元应承担不利后果，故本院对黄庚元要求中兴通公司支付其2015年6月16日至2015年9月8日期间因未出具离职证明造成经济损失的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下：
驳回黄庚元全部诉讼请求。
案件受理费五元，由黄庚元负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十四日
书记员 张静思
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审48号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张红振。
2016年11月25日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张红振非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）18号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓琴
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第87号
申请执行人广西XX农村合作银行，住所地：临桂县金水路X号，组织机构代码证：1990939X-x。
法定代表人：周XX，董事长。
委托代理人唐XX，该行营业部经理。
委托代理人李XX，该行资产风险管理部副经理。
被执行人桂林市XXX电子科技有限公司，住所地：临桂县秧塘XX园。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人广西XX农村合作银行依据临桂县人民法院作出的（2009）临民初字第486号民事调解书申请执行桂林市XXX电子科技有限公司金融借贷纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的1300万元及利息。
因涉及桂林市XXX电子科技有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XXX电子科技有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XXX电子科技有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款390万元，并已经领走全部款项，现被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XXX电子科技有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2009）临民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2009）临民初字第486号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年一月十五日
书记员 ： 杨 云
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初8号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人林某，住德惠市。因本案，于2016年10月17日被行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］521号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年10月17日11时30分许，在德惠市一道街“宾来”招待所414房间，被告人林某趁被害人尹某不备，将尹某的两部手机（苹果6S和苹果7）盗走，后经德惠市价格认证中心估价鉴定，被盗的两部手机价值人民币7700元。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年10月17日凌晨1时许，被告人林某与被害人尹某在一起玩完游戏后共同入住德惠市一道街“宾来”招待所414房间。当日11时30分许，林某趁尹某不备，将尹某的两部手机（苹果6S和苹果7）盗走。尹某报案后，德惠市公安局民警打电话联系林某，林某来到德惠市公安局建设派出所将两部手机返还尹某。经德惠市价格认证中心估价鉴定，被盗的两部手机价值人民币7700元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人林某的供述，被害人尹某的陈述，指认现场笔录及照片，返还笔录，德惠市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，并且将赃物返还被害人，应视为自首，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 翘
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7019号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7019号申请执行人邢国平，男，1967年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人符建安，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈连芳，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人邢国平与被申请人符建安、沈连芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11979号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年十一月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
审判员 李永林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4251号
原告：扶余市三岔河健伟化肥经销处。
经营者：张喜文，男。
委托代理人：尹万利。
委托代理人：张伟。
被告：韩志强，男。
被告：周术洁，男。
原告扶余市三岔河健伟化肥经销处与被告韩志强、周术洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年12月9日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹万利、张伟、被告韩志强到庭参加诉讼，被告周术洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶余市三岔河健伟化肥经销处诉称：张伟系原告经营者之子。二被告于2014年3月份在原告处购买化肥60吨，合计货款144300元，运费由二被告承担。原告将化肥运至松原，二被告接收，但二被告收到货物后没有支付货款，原告委托张伟催要货款，二被告给委托人出具收货单据一枚。后原告多次索要化肥款，被告推脱未付。故原告诉至本院，请求法院判令：二被告连带给付化肥款144300元及利息。
被告韩志强辩称：被告是中间人并非买卖合同相对人，张伟直接将化肥卖给了被告周术洁，并拉到了周术洁家中，与被告韩志强无关。虽然被告韩志强在收据中签字，但原告提供的收据处有涂抹“会计”和“款”的痕迹，且与被告周术洁的单据不一致，因韩志强只是中间人，故被告韩志强不应当承担连带责任。
被告周术洁辩称：首先，本案主体错误，被告周术洁不欠原告任何款项，被告欠的是张伟的化肥款，被告韩志强只是作为中间人介绍周术洁向张伟买的化肥，张伟是原告经营者张喜文的儿子。其次，被告周术洁在长岭县巨宝山镇靠山屯居住，原告为了规避管辖，把不具备被告资格的韩志强列为被告，所以本案不归前郭县人民法院管辖，应当驳回原告的诉讼请求或者移送长岭县人民法院审理。
经审理查明：张伟系原告经营者张喜文之子。2014年3月份，原告委托张伟为其销售化肥，被告周术洁向张伟购买化肥，张伟将化肥运至周术洁家中。被告周术洁给张伟出具收货据一枚，收货据记载：“名称及规格24.13.11化肥10吨，价款为23800元；名称及规格28.15.12化肥20吨，价款为50000元；名称及规格17.17.17化肥20吨，价款为46400元；名称及规格客喜田化肥10吨，价款为24100元；合计价款为144300元。货到未付款，货售完后把款还张伟。收货人单位：周术洁。”韩志强虽在收货据上签字，但签字前“会计”及“货”字处有涂抹和改动痕迹。
认定上述事实的证据有：收货据一枚、原被告陈述。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：本案买卖合同的主体是谁。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告周术洁辩解本案应由长岭县人民法院管辖，但其提交管辖权异议已经过答辩期，且被告韩志强住所地为吉林省前郭县白依拉嘎乡红光农场二分场屯。原告扶余市三岔河健伟化肥经销处系个体工商户，其经营者为张喜文，张伟与张喜文系父子关系，原告委托张伟替其销售化肥。被告辩解合同相对方是张伟而非原告，虽然张伟作为受托人以自己名义与第三人即被告周术洁订立口头买卖化肥的合同，周术洁不知道张伟与原告之间的代理关系的，但现因周术洁不履行合同义务，受托人张伟已向委托人即原告扶余市三岔河健伟化肥经销处披露买卖合同相对方为被告周术洁，原告因此可以行使张伟对被告周术洁的权利。被告周术洁购买化肥，有被告签字的收货据为凭，且周术洁提交的答辩意见中并未对化肥款数额提出异议，故本院依法对买卖合同及价款予以确认。被告周术洁未按约定给付货款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告周术洁应按合同约定支付化肥款144300元，并从起诉之日起即2015年9月29日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告主张被告韩志强也是买卖合同的相对方，但原告提供的收货据中能明显看出“会计”及“收货人的‘货’”字均有改动，且二被告均否认韩志强系买方，原告又未能向本院提交其他能够证明被告韩志强是买方的证据，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周术洁于本判决生效之日起立即给付原告扶余市三岔河健伟化肥经销处化肥款144300元，并从2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告扶余市三岔河健伟化肥经销处请求被告韩志强承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告周术洁承担，剩余1590元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 岩
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2356号
被执行人曾枫成，男，1992年10月18日出生，住浙江省平湖市。
曾枫成因犯盗窃罪，前由本院于2016年08月08日作出的（2016）浙0482刑初702号刑事判决书，已经发生法律效力。因曾枫成被判并处罚金2500元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人曾枫成被判处有期徒刑六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 屠征远
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1317号
申请执行人张义功
被执行人洪丽
张义功与洪丽民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年10月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张义功2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人洪丽履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人洪丽的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人洪丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张义功在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪丽的财产线索，申请执行人张义功可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第167号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少举。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王少举犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月17日作出（2015）禹刑初字第312号刑事判决。原审被告人王少举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月，被告人王少举在中国工商银行股份有限公司禹州支行办理卡号为52×××84信用卡一张，信用额度为30万元。2012年1至4月期间，被告人王少举恶意透支人民币272907.66元，且透支后改变联系方式逃避催收，形成逾期后，中国工商银行股份有限公司许昌分行多次对王少举进行催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人王少举亲属代王少举偿还全部透支款息。
上述事实，被告人王少举在一审庭审中供认不讳，并有被告人王少举供述，证人陈某、尚某、唐某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表，破案报告，抓获证明，王少举银行卡开户资料，中国工商银行股份有限公司许昌分行报案材料，催收记录，邮寄交寄清单，还款催告函，情况说明，52×××84银行卡交易明细等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人王少举犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）王少举上诉称：原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王少举以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王少举认罪态度好，且已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。关于上诉人王少举上诉称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据王少举的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪态度、已偿还全部透支款息等情节在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王少举的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张风涛
审 判 员 蒋家康
代理审判员 张 靖
二〇一五年八月六日
书 记 员 冉红友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04019号
原告刘小琴，女，1980年2月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5社。
负责人赵顺福，职务社长。
本院受理的原告刘小琴诉被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村5社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘小琴于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小琴撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘小琴承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许锐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0181号
原告魏某甲。
法定代理人魏某乙。
被告李某。
原告魏某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏某乙到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，被告系原告母亲，2011年12月6日被告与原告父亲魏某乙离婚时约定，原告由父亲魏某乙抚育至独立生活，抚育费由被告每月负担300元，此款于每年的元月1日给付当年的抚养费3600元，其余抚养费用由魏某乙负担。原告的教育费、医疗费凭票据各半负担。后被告仅支付2012、2013年度抚育费，自2014年1月1日至今未能按约支付。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告给付原告2014年、2015年两年的生活费7200元；2.被告自2016年1月起至原告独立生活时止，每年的1月1日给付原告当年的生活费3600元，并承担原告在此期间的上大学的教育费、住院期间的医疗费的一半；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，被告与原告系母女关系，2011年12月6日原告父亲魏某乙与被告李某协议离婚时约定：原告随其父亲生活，由其父亲抚育至独立生活。抚育费由被告每月负担300元，此款于每年的元月1日给付当年的抚养费3600元，其余费用由原告父亲负担。原告的大病医疗费、及上大学教育费凭票据由其父母各半承担。原告父、母离婚后被告未能按约给付原告2014年和2015年两年的生活费，2015年2月9日，原告向法院起诉，请求判令：1.被告按约定向原告支付抚育费7200元；自2016年至原告独立生活期间每年1月1日向原告支付抚育费3600元及医疗费、教育费的50%；被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更诉请，要求判令：1.被告给付原告2014年、2015年两年的生活费7200元；2.被告自2016年1月起至原告独立生活时止，每年的1月1日给付原告当年的生活费3600元，并承担原告在此期间的上大学的教育费、住院期间的医疗费的一半；3.被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方提交的离婚证、离婚协议以及原告法定代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原告魏某甲系魏某乙与被告李某的婚生女，被魏某乙与李某在离婚时约定抚育费由被告每月负担300元，此款于每年的元月1日给付当年的抚养费3600元，其余费用由原告父亲负担。原告的大病医疗费、及上大学教育费凭票据由其父母各半承担，故现被告应向原告支付2014年度及2015年度的生活费共计7200元。自2016年1月至原告独立生活时止的生活费，被告应按约每月支付300元，于每年的1月1日支付当年度的生活费。原告2016年1月至原告独立生活时止的住院期间产生的医疗费用及上大学的教育费用，原告凭相关票据，被告应承担一半。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告魏某甲2014年及2015年的生活费共计7200元；
二、自2016年1月份起至原告独立生活时止，被告李某每月给付原告魏某甲300元生活费，给付方式：每年的1月1日支付其当年的生活费；
三、自2016年1月份起至原告独立生活时止，原告魏某甲上大学产生的教育费、住院产生的医疗费凭票据（医疗费必须同时有病历和住院记录），由被告承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年三月十三日
书记员 李文娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6426号
原告:广东成鑫担保有限公司，住所地广州市花都区，机构代码：91440101304344195F。
法定代表人：唐树姣。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:谭志明，男，1996年7月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在审理原告广东成鑫担保有限公司诉被告谭志明民间借贷纠纷一案过程中，原告广东成鑫担保有限公司于2017年8月21日以双方庭外和解由申请撤回对被告谭志明的起诉。
本院认为：原告广东成鑫担保有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东成鑫担保有限公司撤诉。
案件受理费293.80元，由原告广东成鑫担保有限公司负担。
审判员 刘 靖
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓洁仪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00699号
原告陈某甲，农民。
被告严某，农民。
原告陈某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员张自洲、人民陪审员郜顺江参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告严某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知及举证通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告在外打工相识，随后同居生活。补办结婚登记后，生育一女。婚后一段时间，夫妻关系一般，因婚前相互了解不深，且双方年龄悬殊较大，经常为家庭琐事发生口角，未能建立起牢固的夫妻感情。后再次为家庭琐事发生争吵后，被告严某外出打工。至今下落不明已满两年，夫妻关系已彻底破裂。请求本院判令准许其原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告陈某甲向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的基本情况。
证据二、结婚证原件两份，证明原、被告登记结婚的情况。
证据三、原、被告居住地恩施市板桥镇居委会证明原件一份，证明被告出走及下落不明的情况。
证据四、户口簿复印件两份，证明全户人员及所生女儿陈某乙的基本情况。
本院认为，原告陈某甲提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月在天津打工时相识，随后同居生活，××××年××月××日在恩施市板桥婚姻登记管理所登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后一段时间，夫妻关系一般。因婚前相互了解不深，且双方年龄差异较大，经常为家庭琐事发生口角，2012年1月30日，双方再次因家庭琐事发生争吵，被告严某遂以外出打工为名离家出走至今，下落不明已满两年。原告陈某甲遂向本院起诉，请求支持其前述诉讼主张。
本院认为，被告严某出走至今下落不明已满两年，与原告失去联系，双方夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻情感确已破裂的若干意见》第十二条规定，一方下落不明已满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可认定夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的理由正当，本院应予准许。因被告下落不明，无法承担抚养子女的义务，原告请求由其抚养婚生女陈某乙的请求应予支持。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，无法核实原、被告婚姻关系存续期间是否有共同财产及共同债权债务，对此本院在本案中不予处理，被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告严某离婚。
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲生活并由其抚养。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张自洲
人民陪审员 郜顺江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 覃山令
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00230号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人王清泉。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人王清泉在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王清泉在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3899号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，任该行行长。
委托代理人：吴红涛，男，汉族，1972年8月18日生，住河南省禹州市。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市志英机械制造有限公司。住所地：禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：侯志英。
被告：禹州金泰精工机械制造有限公司。住所地：禹州市火龙镇宋楼村。
法定代表人：张向丽。
被告：侯志英，男，汉族，1984年8月29日生，住河南省禹州市。
被告：韩小冰，女，汉族，1985年2月20日生，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市志英机械制造有限公司、禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马红军、吴红涛到庭参加诉讼，被告禹州市志英机械制造有限公司、禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年5月21日，被告禹州市志英机械制造有限公司向原告借款240万元，借款期限350日，自2015年5月21日至2016年5月4日止。被告禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰分别与原告签订《保证合同》为上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，被告禹州市志英机械制造有限公司未偿还原告借款，其余被告亦未承担保证责任。请求：1、判令被告禹州市志英机械制造有限公司偿还原告借款240万元及利息（利息从2016年1月21日计算至实际付款之日，按合同约定利率计算，截止2016年8月3日拖欠利息为64635.87元）；2、判令被告禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告禹州市志英机械制造有限公司、禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、人民币流动资金贷款合同一份（编号：建许小公流（2015）130号）。证明2015年5月21日，禹州市志英机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同就借款金额、利息、借款期限等进行了约定，其中借款金额为240万，借款期限为350日（2015年5月21日-2016年5月4日），合同内利率为6.375%，逾期利率上浮50%。
2、禹州金泰精工机械制造有限公司保证合同一份（编号：建许小公流（2015）130号-保01）。证明该公司对本案240万元借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。
3、侯志英保证合同一份（编号：建许小公流（2015）130号-保02）。证明侯志英对本案240万元借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。
4、韩小冰保证合同一份（编号：建许小公流（2015）130号-保03）。证明韩小冰对本案240万元借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。
5、借款借据一份。证明原告按约定支付了240万元借款。
6、委托支付手续一份（包括用款申请、产品购销合同、转账支票各一份）。证明原告已经通过委托付款的方式将240万元贷款支付给被告禹州市志英机械制造有限公司。
7、利息清单。证明被告拖欠利息情况。
被告禹州市志英机械制造有限公司、禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，被告禹州市志英机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，双方约定：被告禹州市志英机械制造有限公司向原告借款240万元，利息为年利率6.375%，逾期利率为9.5625%，借款期限为2015年5月21日至2016年5月4日。同日，被告禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰分别与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告禹州市志英机械制造有限公司欠原告借款本金240万元，利息归还至2016年1月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市志英机械制造有限公司发放了贷款，现该公司违反合同约定，未归还借款本金及利息，该公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市志英机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金240万元及利息（利息自2016年1月21日至2016年5月4日按年利率6.375%计算；自2016年5月5日至还清借款之日止按年利率9.5625%计算）；
二、被告禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费26518元，财产保全费5000元，由被告禹州市志英机械制造有限公司、禹州金泰精工机械制造有限公司、侯志英、韩小冰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 邓 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1117号
申请执行人嘉兴水果市场彭氏果业批发部，住所地浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场三区153-154号。
被执行人张建忠，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住浙江省嘉兴市。
申请执行人嘉兴水果市场彭氏果业批发部与被执行人张建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人张建忠支付申请执行人291070.93元，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，未查询到相关财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并且将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。本院已于2017年6月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1117号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 童 烨
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00312号
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人顾江峰，该支行行长。
委托代理人李舸，该支行职员。
被执行人杨晓江，男，1962年4月1日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李晓宣，该公司负责人。
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人杨晓江、被执行人锦州市新园汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院已将被执行人锦州市新园汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，以终结本次执行程序为宜。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马悦