广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第814号
原告：区燕群，住广州市海珠区。
委托代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
被告：钟晓斌，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
原告区燕群诉被告钟晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区燕群的委托代理人程虎，被告钟晓斌的委托代理人祁广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区燕群诉称：被告曾于2011年9月15日向原告借款300万元用于办理进口白糖配额批文，约定借款利息为4个月60万元，被告于2011年9月22日向原告出具书面的借据。借款期限届满后被告并未能如期偿还借款，原告多次催促被告还款，但是被告一直拒绝偿还。被告曾于2013年7月10日通过其合作伙伴黄露青到原告开设的公司通过POS机刷卡10万元，其中800元的手续费，故实际还款额是99200元。原告认为：根据《合同法》及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，被告应偿还向原告的借款，并应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。被告拒绝偿还的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告偿还借款2900800元及利息（从2011年9月22日起计至付清款之日止，按照银行同期贷款利息的四倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告钟晓斌答辩称：1、被告对从原告借款300万元的事实予以确认，但该300万元已归还原告。2、借条中没有约定利息，而约定的是利润，因被告与第三方合作没有成功，故就没有利润。故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，被告向原告借款300万元，并出具《借条》一张，载明：“2011年9月15日借区燕群叁佰万元整，为期肆个月，如期偿还本金及利润360万元整（叁佰陆拾万元整）。”
2012年6月18日，被告向原告支付款项100万元。2012年9月29日，被告向原告支付款项200万元。庭审中，原告主张前述300万元用于偿还被告另行出具的2011年9月28日及2011年11月17日借据项下的借款。被告则称前述300万元用于偿还本案借款本金。
2013年7月10日，被告向原告偿还本案借款99200元。
另查明，2011年9月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“现借区燕群贰佰万元整（200万元）。特此证明”。2011年11月17日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹现收到区燕群383万元叁佰捌拾叁万元整。特此证明”。庭审中，原告及被告对该部分借款的真实性均无异议。
再查明，中国人民银行于2011年7月7日公布的六个月至一年期的贷款年利率为6.56%，于2012年6月8日公布的六个月至一年期的贷款年利率为6.31%，于2012年7月6日公布的六个月至一年期的贷款年利率为6%。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于被告已经偿还本案借款金额的问题。第一、因原告与被告对于2012年6月18日偿还的100万元及2012年9月29日偿还的200万元款项具体用于偿还哪一笔借款产生争议，本院酌情认定争议的300万元还款应用于偿还先到期的借款；第二、原告向本院提交了本案借条、2011年9月28日及2011年11月17日的借条各一张，并主张300万元应当用于偿还2011年9月28日及2011年11月17日借条项下的款项，但原告提交借条显示，三张借条中仅本案借条约定了借款期限为四个月，其余两张借条未约定借款期限，故本案借款应先于2011年9月28日及2011年11月17日借款到期，本院认定争议的300万元款项应优先用于偿还本案借款；第三、原告对于被告在2013年7月10日向其偿还本案借款99200元的事实没有异议，本院对此依法予以认定；综上，本院认定被告于2012年6月18日向原告偿还借款100万元，于2012年9月29日向原告偿还借款200万元，于2013年7月10日向原告偿还借款99200元，共计3099200元。
关于原告要求被告偿还借款本息的问题。第一、被告于2011年9月15日向原告借款300万元，承诺给予四个月的借款利润60万元，该承诺实质是同意向原告支付利息，因双方约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，认定被告应当按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍向原告支付借款期内及期外的利息；第二、被告借款后，未能按期还款，故本院认定被告偿还的款项应当先抵扣应支付的利息，再抵扣借款本金；第三、截止至2012年6月18日，被告应当向原告支付2011年9月15日至2012年6月18日期间按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算的利息共计591836.68元，被告于2012年6月18日偿还的100万元应用于抵扣利息591836.68元、本金408163.32元，故截止至2012年6月19日，被告尚欠原告借款本金2591836.68元（即3000000-408163.32=2591836.68）；第四、被告在2012年6月19日至2012年9月29日期间拖欠原告本金2591836.68元，应当支付按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算的利息合计172489.61元，被告于2012年9月29日向原告偿还的200万元，应用于抵扣利息172489.61元，剩余1827510.39元用于抵扣本金，则截止至2012年9月30日，被告尚欠原告借款本金为764326.29元；第五、被告在2012年9月30日至2013年7月10日期间，拖欠原告借款本金764326.29元，应支付该期间按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算的利息142674.24元，被告于2013年7月10日向原告偿还的99200元，应先用于抵扣利息，故截止至2013年7月10日，被告尚欠原告借款本金764326.29元、利息43474.24元；综上，被告自2013年7月10日还款后，未有其他还款行为，故原告要求被告偿还借款本金764326.29元及利息（截止至2013年7月10日的利息为43474.24元；从2013年7月11日至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的本息，本院不予支持，依法予以驳回。被告有关其已经还清借款本息的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区燕群偿还借款本金764326.29元及利息（截止至2013年7月10日的利息为43474.24元；从2013年7月11日至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告区燕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44200元，由原告区燕群负担32200元，由被告钟晓斌负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 潘焕珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜