湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03374号
原告陈宣。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
被告涂秋林。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告虢义友。
原告陈宣诉被告涂秋林、虢义友民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员张凡担任庭审记录，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈宣及其委托代理人徐冰清与被告涂秋林及其委托代理人李东、被告虢义友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣诉称：原告与被告涂秋林经常在一起打麻将，后俩人逐渐熟悉。2014年5月4日，被告涂秋林以其老公搞工程需要资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条，承诺很快归还，到时有利息或好处，原告未要求利息。之后2014年5月至2015年3月期间，被告涂秋林又以其老公搞工程需要资金周转为由先后六次向原告借款134000元，并出具借条，承诺很快归还，还以自己的工资退休存折作抵押。但被告涂秋林仅归还5000元，至2015年3月仍欠原告149000元，经原告反复催促，被告涂秋林一直没有按时还款，在取得被告涂秋林同意后，原告从其抵押的退休存折里先后四次取款共9510元冲抵上述欠款，直至2015年7月原告无法再从该存折取款，至今被告涂秋林尚欠原告139490元。被告虢义友、涂秋林系夫妻关系，此债务系婚姻存续期间所负债务，按照婚姻法解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，两被告应当对上述债务承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金139490元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（从起诉之日即2015年8月4日起至清偿之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告涂秋林辩称：一、原告诉称完全不符合事实。被告涂秋林一直从事地下六合彩，是一个小庄家，当时原告也从事地下六合彩，因原告想再找一个“上线”合作，经他人介绍，俩人开始合作，原告报的码单会转到被告涂秋林手中，从2013年到2015年2月，俩人一直是上下线关系。双方一直有银行账务往来，盈亏一般通过银行进行交易。被告涂秋林在2013年间因“做庄”需资金周转向原告借钱，原告对此是明知的。利息很高，其中一个三万是1角5的息，一个两万是2角的息，其余的都是1角的息。在2013年借钱期间，原告担心被告涂秋林还不起钱，拿被告涂秋林的工资存折作抵押，从2013年起至2015年6月该存折上的钱都是原告取的，当某月还的利息少时，原告跟被告涂秋林说一声就从该存折上取钱偿还利息，直到2015年7月存折挂失。二、原告担心借条跨年失去效力，后被告涂秋林向原告重新出具借条，被告涂秋林按时按点向原告支付利息，直到2015年2月被告涂秋林“做码“亏损。三、原告诉称借钱给被告涂秋林老公即被告虢义友做工程纯属子虚乌有，被告虢义友对于被告涂秋林在外借钱的事根本不知情，俩人从不干涉对方生活。
被告虢义友辩称：一、原告诉称与事实不符。被告虢义友从未参与过任何工程项目，关于此笔借款，系原告为被告涂秋林从事地下六合彩“坐庄”提供资金，以便能从被告涂秋林处获得高额利息；二、被告虢义友没有偿还此笔债务的义务和能力。1、被告涂秋林向原告借钱，被告虢义友完全不知情，且借款没有用于夫妻共同生活，而是由被告涂秋林用于地下六合彩；2、两被告均系再婚，为避免婚后因财产问题产生矛盾，双方婚前就约定，婚后经济上各负其责，身边的亲戚、朋友与熟人都知道这一情况，原告与被告涂秋林相识很久，对两被告的情况是知情的，故被告虢义友不应承担共同偿还责任。
经审理查明：原告自称与被告涂秋林通过打麻将认识，俩人逐渐熟悉后，被告涂秋林以其老公即被告虢义友做工程需要资金周转为由向原告借款，现双方因借款纠纷诉至本院。原告向本院提交六张借条和一张欠条，拟证明截至2015年3月被告涂秋林还欠原告借款共计149000元，具体欠款情况如下：1、2014年5月4日，被告涂秋林向原告借款20000元；2、2014年5月28日，被告涂秋林向原告借款10000元；3、2014年7月27日，被告涂秋林向原告借款30000元，约定二个月归还；4、2014年8月15日，被告涂秋林向原告借款40000元；5、2014年8月23日，被告涂秋林向原告借款20000元；6、2014年9月19日，被告涂秋林向原告借款20000元，约定二个月归还；7、2015年3月9日，被告涂秋林欠原告人民币9000元。被告涂秋林称借款是事实，欠条上9000元是利息，原告对此不予认可，称双方没有约定利息；被告虢义友称与被告涂秋林均是二婚，经济相互独立，对借款的事情不知情。原告还提交被告涂秋林的工商银行退休工资存折及取款记录，拟证明因被告涂秋林未按时还款，原告经其同意，于2015年3月至2015年6月期间分四次从该存折共计取款9510元，用以冲抵上述欠款。被告涂秋林称该存折在2013年就交给原告，之后的取款都是原告所取，不止四次。现原告认为被告涂秋林至今还欠款139490元，且该债务系被告虢义友与被告涂秋林在婚姻关系存续期间发生，两被告应承担共同清偿责任。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告涂秋林向本院提交2013年1月2日至2015年5月31日自己在建设银行的流水和“码单”，证明从2014年2月14日至2015年与原告往来账目有100多笔，与原告提交的欠条、借条无法印证，原告与被告涂秋林一直参加地下六合彩，是上下线关系，被告涂秋林亏空时才向原告出具欠条和借条，还证明2014年6月至2015年2月被告已经支付原告利息124000元。原告对上述证据三性均有异议，认为无法达到被告涂秋林的证明目的，“码单”上也没有原告的名字。
本案在审理过程中，被告涂秋林申请出庭作证的证人柳某证明被告涂秋林“买码做庄“时在那帮过忙，原告与被告涂秋林是上下线关系，每期盈亏都要结账，借钱的事情不知道；被告虢义友申请出庭作证的证人丁某、易某均证明被告虢义友没有在外面做工程，与被告涂秋林在经济上相互独立。
另查明，被告虢义友、涂秋林于2009年10月27日登记结婚，婚前双方签订一份协议书，约定婚前债权、债务由各自享有和承担，婚后经济收入各自支配，婚后因共同生活产生的债权、债务由双方负责，因各自单方行为产生的债权债务自行处理。后双方于2015年4月22日离婚，双方在离婚协议中约定财产、债务各自负责。
以上事实有身份信息、借条、欠条、工商银行工资存折及取款记录、建设银行流水、婚前协议书、离婚证、离婚协议书、证人证言和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于本案借贷关系的效力问题。本案中，两被告辩称原告明知被告借钱用于“买码做庄”，并申请证人柳某、丁某、易某出庭作证，证人柳某证明原告与被告涂秋林是上下线关系，借钱的事情不知道，证人丁某、易某证明被告虢义友没有在外面做工程，从上述证明内容来看，不足以证明原告明知被告涂秋林借钱用于“买码做庄”，本案民间借贷关系不能因此认定无效。如果两被告有充分证据证明该债务为非法债务，可向公安机关报案处理。
二、关于欠款本金和利息。原告主张截至2015年3月被告涂秋林还欠原告借款共计149000元，并提交一张欠条和六张借条，被告涂秋林称借款是事实，但欠条上9000元是利息，因没有相关证据佐证欠条上9000元是利息，本院对此不予认可，故截至2015年3月被告涂秋林还欠原告借款149000元。之后被告涂秋林未按时还款，原告称经被告涂秋林同意，于2015年3月至2015年6月期间从其抵押的工商银行存折中共计取款9510元，用以冲抵上述欠款，该数额能够与该存折中的取款记录相互印证，本院予以认可，故被告涂秋林至今尚欠原告借款139490元，原告可随时请求被告涂秋林偿还。关于欠款139490元的利息，原告主张利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日2015年8月4日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告涂秋林提供的建设银行流水和“码单”，只能证明原告与被告涂秋林在2014年至2015年期间通过银行有资金往来，无法认定与本案借款有关联性。
三、关于被告虢义友是否对上述欠款及利息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告涂秋林、虢义友于2009年10月27日登记结婚，于2015年4月22日离婚，被告涂秋林向原告借款的时间为2014年5月至2015年3月期间，为两被告婚姻关系存续期间被告涂秋林以个人名义所负债务。被告涂秋林辩称借款用于“买码做庄”，其申请出庭作证的证人柳某证明原告与被告涂秋林是“上下线”关系，被告虢义友辩称该借款没有用于夫妻共同生活，其提交的婚前协议证明两被告婚后经济收入各自支配，因共同生活产生的债权、债务由双方负责，因各自单方行为产生的债权债务自行处理；其申请出庭作证的证人易某、丁某证明被告虢义友没有在外面做工程，与被告涂秋林在经济上相互独立。通过上述证据所证明的事实，再结合被告涂秋林向原告借款的时间、次数和金额，从生活常理判断，被告涂秋林的借款应该没有用于夫妻共同生活。对于原告诉称被告涂秋林借款用于被告虢义友做工程，因无相关证据佐证，本院不予认可。因此，不能认定被告涂秋林以个人名义所负债务用于夫妻共同生活，依据上述法律规定，被告虢义友对本案欠款和利息不承担共同偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告涂秋林自本判决生效之日起十日内偿还原告陈宣欠款139490元；
二、被告涂秋林自本判决生效之日起十日内支付原告陈宣欠款利息（欠款利息的计算方法，以139490元为本金，利率按中国人民银行一年期贷款利率计算，从2015年8月4日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告陈宣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，因适用简易程序减半收取1545元，财产保全费1217元，两项合计2726元，由被告涂秋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张 凡