广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1163号
原告宋雪辉。
委托代理人李安，广东润正律师事务所律师。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告朱剑云。
被告何水清。
被告太平洋公司中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人毛玲，该公司员工。
委托代理人高海燕，该公司员工。
原告宋雪辉诉被告朱剑云、何水清、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告宋雪辉委托代理人李安，被告朱剑云到庭参加诉讼，何水清、被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日19时00分许，被告朱剑云驾驶粤EUW6**号轿车自南向北方向行驶至顺德区乐从镇水藤木材市场对开路段时，因在无信号控制、无警察指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行，与由何水清驾驶的无号牌摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告朱剑云承担此事故的同等责任，被告何水清承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院接受治疗，现定期复诊。2013年11月15日经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告损伤达九级伤残，后续治疗费8000元。被告朱剑云所驾驶车辆属其本人所有，该车在被告太平洋公司购买了保险。被告何水清驾驶的无号牌摩托车属其本人所有，该车未购买保险。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告朱剑云、被告何水清赔偿原告因此次交通事故造成的相应赔偿（见赔偿明细表），合计人民币245523.34元。2.被告太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案所产生的诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋公司辩称，一、肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，不计免赔。对于原告符合法律规定及保险合同约定的、并有证据证实的损失，被告太平洋公司同意在保险范围内予以赔偿。二、被告朱剑云的驾驶证为A2牌，每年12月份需提交身体条件证明，故被告朱剑云应提交体检回执，否则不属于保险赔偿范围。三、被告太平洋公司已经垫付了医疗费10000元。四、关于医疗费，原告已到友邦报销部分，该部分应予扣除，且被告太平洋公司只按国家基本医疗保险标准核定后再作赔偿。关于后续治疗费，应待实际发生后再赔付。关于营养费，虽医疗机构建议加强营养，但没有具体金额，而原告已主张伙食补助费。关于护理费，医疗机构没有建议需要护理及护理人员为谁，应按50元每天计。关于残疾赔偿金，原告未提供证据证明其事故发生前在城镇工作、生活满一年以上，故应按农村标准计算。关于误工费，原告未能提供证据证明其收入的减少，且误工时间应计算至定残前一天。鉴定费不属于保险范围。交通费无票据支持。精神抚慰金不应由保险公司承担、且原告主张过高。诉讼费不应由保险公司承担。
被告朱剑云辩称，与保险公司意见一致。被告朱剑云已为原告垫付了11000元。
被告何水清未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证一份，民事诉讼主体告知书二份，被告太平洋公司工商查询机读档案一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告朱剑云质证意见：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分，本案中原告不承担任何责任。
被告朱剑云质证意见：无异议。
3.通用门诊病历一份，出院小结一份，出院证明书一份，费用明细清单一份，住院收费收据一份，发票两份，证明原告因该事故住院花费情况。
被告朱剑云质证意见：医疗费发票上的金额与费用明细清单上的金额不一致，两份发票的付款单位与原告名字不一致。其他无异议。
原告补充意见：医疗费票据上的金额已扣除交强险保险公司垫付的10000元。
4.中山市坦洲镇联旺鞋厂工资证明及中山市坦洲镇联旺鞋厂工商机读单一份，证明因住院需要护工人员陪护，所造成的护工损失。
被告朱剑云质证意见：无异议。
5.司法鉴定文书及发票一份，证明原告因该事故造成九级伤残，且花费鉴定费2500元。
被告朱剑云质证意见：无异议。
6.佛山市顺德区乐从镇迪高家具厂工商机读单一份，佛山市顺德区乐从镇迪高家具厂工资证明两份，佛山市顺德区乐从镇圆中缘家具厂工商机读单及工资证明一份，一卡通明细表一份，证明原告所在职工作单位的情况及工资状况，且在城镇居住满一年以上。
被告朱剑云质证意见：无异议。
诉讼中，被告朱剑云提供的证据及原告的质证意见如下：
收条三份，证明被告朱剑云向原告垫付11000元。
原告质证意见：无异议。
本院依法向被告何水清、太平洋公司送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告何水清、太平洋公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、5、6，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告对其真实无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据4，原告并无证据证明必须由亲属护理，也无证据证明原告住院期间是由其亲属护理的，故该证据与本案无关，本院不予采信。
3.被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日19时00分许，被告朱剑云驾驶粤EUW6**号轿车自西向东方向行驶至顺德区乐从镇水藤木材市场对开路段时，因在无信号控制、无警察指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行，与由何水清驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告朱剑云承担此事故的同等责任，被告何水清承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，共住院66天，出院诊断为：1.左胫腓骨中下段粉碎性骨折术后感染；2.左小腿外侧软组织挫伤并胫前、踇长及趾长肌坏死。住院期间陪人天数为65天，医嘱出院休息180天，加强营养。住院期间被告朱剑云为原告垫付费用11000元，被告何水清为原告垫付7600元，被告太平洋公司为原告垫付10000元。2013年11月15日经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告损伤达九级伤残，后续治疗费8000元。
肇事车辆粤EUW6**号轿车车主为被告朱剑云，该车在被告太平洋公司购买了交强险及商业三者险1000000元，不计免赔。被告何水清驾驶的无号牌摩托车车主为被告何水清，该车未购买保险。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，已经由交警部门对事故的责任进行了认定，责任明确合理、认定程序合法，本院予以确认。
对原告的各项损失赔偿数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认如下：1.医疗费72366.5元。按有效医疗费票据计算，拐杖与座厕椅为原告治疗所必需，后续治疗费虽未实际发生，但结合原告的伤情与治疗实际，此为必然要发生的费用，故一并计入其中。2.住院伙食补助费3300元。住院66天，每天50元计算。3.护理费3250元。住院期间陪人天数65天，每人50元／天计。4.误工费10893.29元。原告虽提供了工资证明以证明其工资收入，其证明为填空式的证明，而无工资单等佐证其工资收入，相反原告提供的一卡通明细中其近一年中并无多少收入，故对原告的工资收入本院不予采信。然因原告提供的证明单位是属于家具制造业，该同行业的国有企业职工平均工资为30585元／年，本院以30585元／年计算。原告因本次事故受伤致残，故本院误工时间应从住院时2013年7月8日计算至定残日前一天即2013年11月15日，共130天，即30585元／年÷365天×130天=10893.29元。5.交通费500元。虽然原告未提供任何交通费发票以证明交通费用，但结合原告病情，本院酌情给予500元，超出部分本院不予支持。6.残疾赔偿金120906.84元。原告虽为农村户口，但原告提供的证据证明其在事故发生前已经在佛山地区连续居住、生活满一年，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，即30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。7.精神损害抚慰金12000元。原告在本次事故中不承担责任，且原告构成九级伤残，综合本案情况，本院酌情支持12000元，超出部分本院不予支持。8.鉴定费2500元。根据法医收费发票予以确认。9.营养费800元。出院医嘱加强营养，故本院酌定800元。上述九项损失赔偿费用合计226516.63元，未超出原告诉请的金额，本院予以确认。
对于上述费用，被告朱剑云驾驶的粤EUW6**轿车已向被告太平洋公司投保了交强险，而被告何水清所驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险，该交强险应承担的份额由被告何水清承担。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费10893.29元、护理费3250元、残疾赔偿金120906.84元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2500元，共计150050.13元，未超过粤EUW6**轿车与被告何水清驾驶的无号牌二轮摩托车的交强险死亡伤残赔偿限额220000元，故被告太平洋公司此项应先向原告赔偿75025.07元，被告何水清基于此项应向原告赔偿75025.07元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费3300元、医疗费72366.5元、营养费800元，合计76466.5元，已超过粤EUW6**轿车与被告何水清驾驶的无号牌二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额20000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿10000元。被告何水清此项应向原告赔偿10000元。
其次，对于原告全部损失226516.63元在减除交强险范围内承担的170050.13元，其余56466.5元为不足部分，由被告朱剑云、何水清各承担同等责任，即被告朱剑云、何水清各承担28233.25元，因被告朱剑云所有的粤EUW6**轿车还在被告太平洋公司处投保了一份商业险，而不足部分28233.25元未超出商业第三者责任保险1000000元的赔偿限额，故应由被告太平洋公司对此承担赔偿责任。现被告朱剑云、太平洋公司已向原告支付21000元，应予扣减，故被告太平洋公司还应赔偿原告7233.25元。被告朱剑云支付的11000元可依照保险法的有关规定另行向保险公司主张。被告何水清已经向原告垫付了7600元，应予扣减，故被告何水清此项应向原告赔偿20633.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿给原告宋雪辉85025.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿给原告宋雪辉7233.25元；
三、被告何水清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋雪辉赔偿105658.32元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2491.43元（本院已准许原告缓交至执行阶段），由被告何水清负担1245.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1245.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 宋小静