吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初149号原告：吉林市第二建筑工程公司，住所地吉林市船营区怀德街94号。法定代表人：马英杰，总经理。委托诉讼代理人：李天威，男，该公司职员。被告：康金涛，男，1971年9月4日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。被告：韩雪峰，男，1974年6月2日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市吉丰工程机械有限公司，住所地吉林市船营区松江路育才家园1号网点。法定代表人：张丽华，董事长。原告吉林市第二建筑工程公司与被告康金涛、韩雪峰、吉林市吉丰工程机械有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人李天威，被告康金涛及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告韩雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）吉0204执异70号执行裁定书，继续执行吉林市船营区松江路育才家园×号、吉林市船营区松江路育才家园×号网点、吉林市船营区松江路育才家园×号网点；2、本案诉讼费由三名被告共同承担。事实与理由：原告与韩雪峰因合同纠纷一案，在案件审理之前，原告于2012年5月28日提出诉前保全申请，吉林市船营区人民法院于2012年5月28日查封了韩雪峰名下的坐落于吉林市船营区松江路育才家园×号的房屋，查封期限2年，于2012年7月9日查封了韩雪峰名下的坐落于吉林市船营区松江路育才家园×号的房屋，查封期限2年，在2013年3月25日船营法院作出（2012）船民一初字第211号民事判决书，2013年7月4日原告申请强制执行。但韩雪峰分别于2014年6月7日和2014年8月15日将上述两套房屋出售给被告康金涛，被告应当明知被执行人韩雪峰已被船营法院在强制执行过程中，还擅自购买上述被查封的财产，很明显，被告康金涛与被执行人韩雪峰利用此种方式进行合谋，逃避并转移被执行人韩雪峰的财产。综上，船营法院作出的（2017）吉0204执异70号执行裁定书直接损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销该裁定，以维护原告的合法权益。康金涛辩称，一、答辩人与韩雪峰之间有债权债务关系，韩雪峰无力还债，将其房屋作价卖给答辩人，答辩人以转账方式补足差价，房屋也进行了交付，双方签订并履行的卖房协议真实、合法、有效；二、答辩人与韩雪峰交易的房屋没有办理登记，并不是答辩人的过错导致的，是因韩雪峰不配合解除抵押登记，但均不是答辩人的过错，故答辩人根据法律规定提出异议要求解除查封，法院依执行异议程序审查后，决定解除查封，停止执行，合理合法；三、本案中，原告执行案件采取查封的行为均是在2016年，而答辩人与韩雪峰的买卖行为均是发生在2014年；四、原告陈述答辩人明知有执行案件，擅自购买房屋的行为，与韩雪峰进行合谋，逃避并转移财产的说法，没有事实及任何法律依据，答辩人属于善意第三人，对韩雪峰与原告之间的经济纠纷并不清楚，在交易时，韩雪峰是否与原告之间存在债务关系，韩雪峰没有告知答辩人，答辩人与韩雪峰双方属于合法交易。综上，执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应予以撤销。请求法院查清本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。韩雪峰、吉林市吉丰工程机械有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的（2012）船民一初字第211号民事判决书及强制执行申请书，真实性予以确认。关于被告康金涛提供的结婚证复印件、房屋产权证和吉林市房屋信息均无异议，本院予以采信；买方协议及房屋及房屋交付手续，原告未提出反证，真实性予以确认；执行裁定书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：吉林市第二建筑工程公司因与被告吉林市吉丰工程机械有限公司、韩雪峰、第三人吉林大洋建设开发股份有限公司合同纠纷诉至本院，同时向本院提出财产保全申请，本院于2012年5月28日和7月9日分别作出（2012）船民一初字第211—1号及第211—2号民事裁定书，查封韩雪峰名下的坐落在吉林市船营区松江路育才家园×号房屋及吉林大洋建设开发股份有限公司名下的坐落于吉林市船营区松江路育才家园综合楼×号房屋的产籍，查封期限均为二年。上述裁定书分别于2012年5月29日和7月10日向吉林市住房保障和房地产管理局送达。该案本院于2013年3月25日作出（2012）船民一初字第211号民事判决书，判决主文内容为：一、被告韩雪峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市第二建筑工程公司欠款人民币835978元；二、被告韩雪峰支付原告吉林市第二建筑工程公司835978元欠款的违约金，自2012年3月26日起至本判决生效之日止，按日万分之四标准计算，与上款同时给付；三、被告吉林市吉丰工程机械有限公司对以上第一、二项义务负连带给付责任。该判决已经发生法律效力。2013年7月4日，吉林市第二建筑工程公司向本院提出强制执行申请。2016年4月18日，本院裁定查封韩雪峰名下的坐落于吉林市船营区松江路育才家园×号、吉林市船营区松江路育才家园一层×号网点、吉林市船营区松江路育才家园×号网点的产籍，查封期限均为三年。案件执行过程中，康金涛提出执行异议，本院于2017年10月29日作出（2017）吉0204执异70号执行裁定书，裁定案外人康金涛的异议请求成立，中止对上述房屋的执行。2014年3月5日、2014年6月7日和2014年8月15日，康金涛先后与韩雪峰签订卖房协议，分别以65万元、125万元和55.2万元的价格购买韩雪峰所有的位于吉林市船营区松江路育才家园×号网点、位于吉林市船营区松江路育才家园一层×号网点、吉林市船营区松江路育才家园×号和位于吉林市船营区松江路育才家园×号房屋。韩雪峰分别出具购房款收条，并将房屋所涉相关合同及票据交与康金涛，康金涛同时与各房屋承租人重新订立租赁合同。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房屋于2016年4月18日被查封，而康金涛与韩雪峰在此之前就已签订卖房协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。虽其中有房屋在2012年5月经吉林市第二建筑工程公司保全查封，但康金涛与韩雪峰交易之时，该房屋查封期限已过，故双方之交易不违反法律规定；其次，通过康金涛与所购房屋原承租人另行签订租赁合同，可以认定康金涛已经在法院查封之前合法占有案涉不动产；再次，案涉房屋价款已经有康金涛全部向韩雪峰支付；最后，康金涛所购房产未办理变更登记系因韩雪峰未注销他项权利登记所致，并非康金涛自身原因。综上，康金涛作为案涉房产的买受人，所持异议符合法定条件，其权利足以排除执行，故原告吉林市第二建筑工程公司要求对案涉不动产许可执行的诉请，本院无法支持。关于原告所提鉴定申请，因其申请系基于康金涛明知韩雪峰被法院强制执行而恶意串通逃避并转移财产的事实，而原告就此未尽举证证明责任，故本院对其提出的鉴定申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人米共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市第二建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费21900元由原告吉林市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一八年三月二十九日书记员  朱琳