重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00655号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地在重庆市北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第1层）。
负责人皮长明，总经理。
委托代理人涂军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄丽娟，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周顺义，住重庆市渝北区。
原审被告陈立，住重庆市渝北区。
原审被告曹安富，住重庆市渝北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部与被上诉人周顺义机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月2日作出（2014）渝北法民初字第15260号民事判决，人保财险重庆电子商务营业部对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了询问。上诉人人保财险重庆电子商务营业部的委托代理人涂军、黄丽娟、被上诉人周顺义、原审被告陈立、曹安富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月4日8时20分许，陈立驾驶渝A×××××号小型客车由长空路骆驼电池门市行驶至长空路光大产业公司路段时，因疏忽大意，未注意观察车前方情况，其车右前角擦挂到停在路边的渝A×××××轿车右后角后，又撞倒站在路上准备上车的周顺义，造成周顺义受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定：陈立承担事故全部责任，周顺义不承担事故责任。渝A×××××小型客车登记在曹安富名下，陈立是曹安富雇请的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部为渝A×××××小型客车承保了交强险及不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，周顺义到重庆市渝北区人民医院住院治疗89天。周顺义就其损失于2014年4月14日提起诉讼，一审法院（2014）渝北法民初字第07437号判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿周顺义医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在本判决生效后十日内在三者商业险责任限额内赔偿周顺义医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计11861.51元；三、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿周顺义医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计12000元；四、驳回周顺义的其他诉讼请求。以上续医费为右锁骨骨折内固定取出所需医疗费。
周顺义因需右锁骨骨折内固定取出于2014年7月24日入住渝北区人民医院治疗4天，7月28日出院。出院医嘱：休息1月，门诊随访治疗等。周顺义在重庆光大产业有限公司工作，月工资9221.7元，周顺义因该次住院治疗及休息共造成误工损失10451.26元（9221.7元÷30×34）。
周顺义向一审法院诉称：2013年7月4日8时20分许，陈立驾驶车牌号为渝A×××××的小型客车，由长空路骆驼电池门市行驶至长空路光大产业公司路段时，因驾车疏忽大意，未注意观察车前方情况，撞到站在路上准备上车的周顺义，造成周顺义受伤的交通事故。交警认定：陈立承担事故全部责任，周顺义不承担事故责任。渝A×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保。曹安富系渝A×××××小型客车车主。要求陈立、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、曹安富共同赔偿周顺义二次手术误工费10451.26元。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部辩称：本次交通事故已经通过上次起诉解决，周顺义再次起诉违反一事不再理原则。上次判决已经赔偿了残疾赔偿金，残疾赔偿金已经包含了周顺义主张的误工费，应当驳回周顺义诉讼请求。
陈立辩称：本次交通事故已经通过上次起诉解决，周顺义再次起诉违反一事不再理原则。上次判决已经赔偿了残疾赔偿金，残疾赔偿金已经包含了周顺义主张的误工费，应当驳回周顺义诉讼请求。
曹安富未作答辩。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部为事故车辆渝A×××××小型客车承保了交强险及不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部应先在交强险限额内赔偿周顺义的损失，再在商业三者险限额内赔偿周顺义的损失。交强险限额已赔付完毕，仅应在商业三者险限额内承担赔偿责任。周顺义的误工费未超出商业三者险的赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部全额赔偿。
周顺义因取内固定所致误工损失，并未就此通过诉讼主张过权利，不受一事不再理原则的限制。且周顺义此次主张的误工费，系其因取内固定治疗及休息产生的实际损失，误工费与残疾赔偿金属不同的赔偿项目，其已获判决支持的残疾赔偿金并不包含该损失。对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、陈立的辩称意见，不予采纳。
综上所述，周顺义还未获赔的误工费10451.26元，应由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在商业三者险责任限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿周顺义误工费10451.26元；二、驳回周顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元（周顺义已预交），由曹安富负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15260号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间的民事纠纷已经解决完毕，一审法院认为被上诉人周顺义未通过诉讼主张过取内固定所致误工损失的理由没有事实依据，也违背了一事不再理原则。2、在上诉人已经赔偿了被上诉人残疾赔偿金情况下，一审法院再次判决上诉人赔偿被上诉人定残之后的误工费属于适用法律错误。
被上诉人周顺义答辩认为：在（2014）渝北法民初字第07437号判决中未主张续医期间的误工费，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈立答辩认为：没有答辩意见。
原审被告曹安富答辩认为：没有答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：2013年7月4日8时20分许，周顺义因陈立驾驶渝A×××××号小型客车撞倒致其受伤，交警部门认定陈立承担该次交通事故全部责任，周顺义不承担事故责任。事发后，周顺义前往重庆市渝北区人民医院住院治疗89天。周顺义的损失经一审法院（2014）渝北法民初字第07437号判决予以解决。此后，因周顺义需取出右锁骨骨折内固定，又于2014年7月24日入住渝北区人民医院治疗4天，7月28日出院。出院医嘱：休息1月，门诊随访治疗等。可见，虽然周顺义前后两次住院治疗均因该次交通事故引起，但第二次住院治疗手术的目的是取出右锁骨骨折内固定，因此，周顺义该次主张的误工费，是其取出内固定治疗及休息产生的实际损失，其已获判决支持的残疾赔偿金与误工费不能混同。故一审法院的判决并无不当，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61.28元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谯雅文