深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第185号
原告深圳市硕宝实业有限公司。
法定代表人袁惠强。
委托代理人钟燕军，律师。
委托代理人苏丽华，律师。
被告贺东彬，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行�审理。原告的委托代理人，被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉并答辩称，被告与原告建立了劳动关系，被告负责原告处的酒楼、烟酒行（店）宣传、推广工作。考虑到被告工作开展的问题，原告尽量为被告开拓市场提供便利，其中包括原告允许被告在没有付款的情况下借用特定的酒品，但双方约定借用期限最长为两个季度，被告应在借酒期间积极做好酒品推广、市场开拓工作，其销售的酒品货款必须在三天内交回原告，借用期满仍未销售的酒品应如数归还原告，逾期将由被告按市场价结算货款，并按照货款总额0.5%／日支付滞纳金。被告曾多次向原告借用酒品，至今被告尚有价值人民币131268元的酒品未交回货款，也没有归还酒品，给原告的生产经营活动造成了极大困难，被告应依法履行返还酒品的义务。如被告不能返还所借酒品，被告应折价赔偿原告的货款损失。综上所述，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还其在职期间借用的酒品，否则被告应折价赔偿原告货款损失人民币131268元；2、被告按银行同期贷款利率支付原告利息至归还酒品或赔偿货款损失时止（暂计算至2013年11月15日止，利息金额为人民币9746元）；3、被告支付原告滞纳金至归还酒品或赔偿货款损失时止（暂计算至2013年11月15日，滞纳金金额为人民币273783.56元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，第一，对于借酒争议，这个案件的原由是从2013年3月份开始的劳资纠纷引发的，最后深圳市中级人民法院以劳动仲裁定的最低的一个赔偿金额结束了劳动争议部分。最后，魏永华、吴岸涛调解了，我们当时提出的调解方案是打8折，原告没有这样做，最后只是给了两三个金额比较高的打了折，其他的2、3万元的，就没有赔。其实吴岸涛、魏永华都已经打8折赔偿了，这个事情到2013年8月份，劳动争议的案件都已经在执行的过程中。原告为了拖时间，就以借酒的案件起诉了我们。当时法院完全驳回了原告的所有诉求，原告不服又申请仲裁，不服仲裁又向法院起诉，到了今天。之前的劳动争议案件，我们做了财产保全，时间到2014年6、7月份的，我感觉原告有没有拖延时间的意图不得而知，如果按照逻辑性，原告有一点这样的意思。第二，对于上次劳动仲裁输了，我很无奈。因为对于借酒争议案件，我跟所有的同事，我是做一样的工作，因为一样的事情“借酒”出了问题，为什么我这个案件输了，我很不理解，也很无奈。第三，基于上次劳动仲裁的时候，仲裁委判的结果，原告要我赔偿2012年8月17日的那张单，至今已经有一年多的时间没有追款，没有任何的回应，为什么等到劳动争议案之后原告�来起诉，而且不是起诉我一个人，还是起诉劳动争议的其他几个员工。在借酒之前，业务员拖欠公司的货款不归还公司的，公司之前出过这样的问题，公司是这样处理的，一个龙岗坪山的业务员出了货没有给公司退款，原告在一个月之内就向公安局报案，按照公司的正常流程是报案处理的。而我们这些在这个借酒争议的员工，我们借酒借三个月、五个月、一年都的也是很普遍、很正常的。第四，我作为一个月工资才2、3千元的员工，原告借给我们的金额如此之大，按照一般的思维来想，根本想不明白，结果现在被原告说成是我们为了拓展业务，他讲的理论都说给过去，但是按照实操来说，作为一个常人来说，有一点常识的人，现在一直走来，包括劳动局、法院也支持我们的诉求。在深圳，我们这批人来的时间少则三年五年，多则十年十多年，我来深圳已经九年了，现在还是默默无闻一个打工的，我不会因为基于在原告处，而去借酒吃他们的货款的行为。第五，现在我们双方已经打到第6场官司了，这不仅仅对我们的生活、工作有影响，对我们的精神也是一种影响。第六，原告不签订劳动合同的行为，我认为原告不算一个正规的公司，在我们所有的送货单上，可以看到，客户、电话、地址都写得清清楚楚，我们只是作为一个业务员，原告就是雇了一个送货的，我们拿的2、3千元就算是服务费。客户在欠款的时候，公司不拼命给我们追款，他追不到我们，因为他们与我没有关系，我不是他们的合法员工。我这次提交了一份离职证书，老板有签字有盖章，是在2013年3月份的，上面写得很清楚，有什么工作交接、有什么欠款，上面什么都没有填，但老板签字盖章了，是否默认了？按照原告起诉我的数额，几十万元，原告难道不会在离�证书上填写什么吗？我认为一个老板不这么慷慨。第七，上次劳动仲裁的时候，判的借酒案，判的是什么东西，是哪几张单，我很无厘头，我不知道是怎么来的。其中，2012年9月24日0019的单，借款方式是“市场开发用酒”，本案是借酒争议，原告那这个单来要求我赔偿，是什么意思？2013年2月4日0003、0004的两张单，一开始这个案件就是借酒争议，原告也说的是借酒争议，仲裁员一直问的也是问我有没有借酒，劳动仲裁凭什么要我赔0003、0004这两张单的钱？在审判过程中，就这两张单我们没有提什么问题，那凭什么就要我赔这么多钱？2012年8月7日0001、0002的两张单，这两张单上面与我刚刚阐述的问题也是一样，两张金额加起来8万多元，按照原告付给我的工资，我不吃不喝要给他白打工2年，而且这个是借酒吗？我也不知道这个是怎么来的，当时仲裁委是怎么认定这个事实的。我们在法庭陈述的时候，没有就这个单这么大笔金额的做单一的陈清，没有把这个问题单独提出来。
被告起诉称，在2013年3月至2014年期间，原告公司状告所谓的“借酒”一案均是公司诬陷报复员工的行为，是无中生有、法情、法理都存在漏洞，如果一个收入3000元的员工欠老板这么多款项，怎么还会每月按时发放工资，并在出现劳动争议的时候同意其离职。综上所述，被告向法院起诉，请求判令：1、被告无须赔偿单号为XK-000-2012-09-24-0019的金额3594元；2、被告无须赔偿单号为XK-000-2013-02-04-0003及XK-000-2013-02-04-0004的金额7305元；3、被告无须赔偿单号为XK-000-2012-08-17-0001及XK-000-2012-08-17-0002的金额88104元，以上总计99003元。
对被告的诉讼请求，原告答辩意见与起诉意见一致。
经审理，本院查明下列事实：
一、被告于2011年8月8日入职原告处，从事酒品销售工作，双方劳动关系于2013年3月23日解除。双方确认的销售流程为，业务员根据客户订货的货品数量，先填写一份订购单给领导审批，再拿经审批的订购单到打单员处开销售单，业务员在销售单中业务员一栏签字，并给领导审批，带审批好的销售单到仓库提货，仓管员根据审批手续齐全的销售单填写一份进／出库单，领货人签字，仓管员发放货品，业务员送货给客户，要客户签字货盖章签收，业务员将签名后的销售单交回公司（实际也存在客户不签章的情形）；原告实行款到发货，业务员需要先发货后收款的，则必须承担收款责任，逾期未收的，业务员按价赔偿；业务员销售的货品于三天内回款，否则由也应负责追收，至离职前结清全部款项；业务员收到的货款，要以销售单交款给公司出纳员，出纳员开具收款收据给业务员，以防备查。原告称销售单中单价、货款为“0”的为赠送给客户的货品，另销售单中列有的品鉴酒也不需要退还。原告销售方案还规定，业务员拖欠货款超过一个月以上的，作暂停销售业务处理（如有特殊情况写书面报告由董事长批准），待货款交齐后由董事长决定是否继续安排销售业务。
二、原告提供了部分销售单，该单据注明了货物名称、单价、数量和总价，“摘要”为借酒，原告主张上述单据为被告在职期间向公司借酒，后未归还公司，也未将货款支付给公司。被告主张2012年8月中秋节前，原告做买赠活动，活动方案就是买十件赠送三件，买四件赠送一件，当时酒厂不允许下面的经销商做促销活动时送同类产品，原告为了躲避厂家的处罚，把所赠送的酒在单上打上“借酒”二字，其行为是为了躲避厂家的处罚和走帐面程序。被告称，与注明“借酒”的销售单同时还有正常的销售单，原告应提交正常销售的销售单，两者比较即可看出正常销售单与“借酒”销售单之间存在被告所陈述的上述买赠比例。
三、与本案原告存在同样诉讼的案外人徐君峰（案号：（2014）深罗法民四劳初字第184号）提交了编号为XK-000-2012-12-25-0018的销售单和对应的出仓单，销售单显示，货物名称栏中“百年泸州老窖酒30年窖龄52度”酒销售54支，货款12474元；“百年泸州老窖酒60年窖龄52度”酒销售18支，货款6624元；“百年泸州老窖酒90年窖龄52度”酒销售9支，货款5022元。上述货物合计24120元，摘要栏注明为“借酒”。与之对应的出仓单显示，泸州老窖30年52度出仓数量234支，其后有一用圆圈圈起的数字54；泸州老窖60年52度出仓数量78支，其后有一用圆圈圈起的数字18；泸州老窖90年52度出仓数量39支，其后有一用圆圈圈起的数字9；被告称，该出库单数量栏中前面数字为正常销售数字，后面栏中为其中包含的赠酒的数量，经本院计算，上述两数字之比均为0.3（如泸州老窖30年52度酒，54÷（234－54）＝0.3）。原告提供了公司仓管员黄国权的证明，该证明注明，其在出货单上打圈是工作习惯，有时出库是支数，便于计数有时以圈内标数以件为记数（1箱×6支）。经本院当庭计算，234支的箱数应为39箱，78支的箱数应为13箱，39支的箱数应为6.5箱，与圈内数字均不相符，经本院当庭询问，原告并不能做出合理解释。
四、原告曾以相同事实以本案被告及其同事为被告，向本院提起诉讼，案号为（2013）深罗法民一初字第2195－2202号，在该案审理中，被告申请证人吴某、证人谭某出庭作证。证人吴某称自己为宏利源商店老板，与原告之间存在业务关系，确认原告在2012年8月搞过买十件送三件的活动。证人谭某称自己为思远酒类批发行的老板，与原告存在业务关系，称原告在2012年10月左右搞过拿十送三的活动，活动持续两个月左右。经本院核对原告提供的销售单，其销售对象包括上述两家商店。本院当庭询问原告是否与该两家商店核实证人身份，原告称有过核实，但无法查明。
五、原告提供的销售单中，有一张单号为XK-000-2012-09-24-0019的销售单，该单借款方式处载明“市场开发用酒（借酒）”，并列明有一烟酒鼎酒业等6家商行名称，原告称为方便业务员开拓市场，业务员可以向公司借酒，用于开拓市场及推广，借用的货品最长不得超过2个季度，到期业务员需按市场价结算。被告主张2012年8月至10月期间，原告对新客户可以提供2瓶窖龄酒继续先陈列后购货的方案，如果客户在三个月内有购货，则陈列酒作为赠品赠送给客户，结款方式为“市场开发用酒（借酒）”就�于该活动的陈列酒。
六、原告提供了单号为XK-000-2012-08-17-0001、XK-000-2012-08-17-0002的销售单，其中尾号为0001的销售单结款方式为现金，合计69420元。尾号为0002的销售单结款方式载明“购货赠送”，货品数量为84支，单价、总价均为“0”。原告还提供了单号为XK-000-2013-02-04-0003、XK-000-2013-02-04-0004的销售单，其中尾号为0003的销售单结款方式载明为现金，货款合计6930元。尾号为0004的销售单结款方式载明为“客情用酒”，货品数量为5支，单价、货款均为“0”。原告主张被告将尾号为0001、0003的货物销售后，未将货款交付给公司，故作为上述两张销售单赠送的酒品（销售单尾号分别为0002、0004）也应予以归还或赔偿。原告称已经将货款交付给了公司，但当时公司出具的收款收据已遗失。
七、因劳动争议，原告于2013年11月15日向深圳市罗湖区劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日做出仲裁裁决书，裁决：1、被告退还原告单号为XK-000-2012-09-24-0019的销售单所载货品或赔偿货款损失3594元；2、被告退还原告单号为XK-000-2013-02-04-0003、XK-000-2013-02-04-0004的销售单所载货品或赔偿货款损失7305元；3、被告退还原告单号为XK-000-2012-08-17-0001、XK-000-2012-08-17-0002的销售单所载货品或赔偿货款损失88104元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及销售单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点有两点：一、被告以“借酒”名义领取的酒品性质。二、被告是否拖欠原告货款。
对于第一个争议焦点，本院认为，原告诉请中陈述的事实存在以下几个不合常理之处，第一，原告提供的包括被告等人在内的数名业务员的借酒不还的行为均发生在2012年8月底至2012年12月；第二，原告在某一天内以连续单据向同一商户大规模借酒，且总借酒数额巨大，超过原告在被告处年收入；第三，被告在职期间原告并未提出异议，而是在被告提起劳动仲裁后才提出主张；第四，案外人徐君峰提供的出仓单中，仓管人员在出仓数字后面以圆圈作为记号的数字含义，仓管员的解释完全不能自圆其说，原告又不能提供合理解释。而被告的意见均能合理解释上述问题，且在本院审理的相关案件中，有证人证言加以证明。综上，本院采纳被告的主张，确认原告所提供的销售单中的借酒实际为销售赠酒，原告要求被告赔偿货款损失等诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点本院认为，根据原告公司规定，业务员拖欠货款超过一个月以上的，作暂停销售业务处理（如有特殊情况写书面报告由董事长批准），待货款交齐后由董事长决定是否继续安排销售业务。本案中，原告主张被告拖欠的第一笔货款发生在2012年8月17日，至被告离职时已超过半年，在此期间，原告未提出被告拖欠其货款，仍继续安排被告销售货物，也正常支付被告工资。原告主张被告第二笔拖欠的货款发生在2013年2月4日，而在2013年3月23日被告提出辞职时，原告即在其离职审批表上表示同意，并未提出被告存在拖欠公司货款的行为，且直到被告提出仲裁时才主张被告存在拖欠货款并提起诉讼，此点与常理不符。且根据原告公司销售管理的规定，原告虽然需要在收取货款时向被告出具收据，但由于此收据并不能给被告带来收益，仅仅只能起到备查的作用，被告未善加保管亦属正常。综上�因本案存在诸多不合情理之处，不能仅因为被告不能提供相对应收据即认定被告未向公司支付货款，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无需向原告退还单号为XK-000-2012-09-24-0019的销售单所载货品或赔偿货款损失3594元；
二、被告无需向原告退还单号为XK-000-2013-02-04-0003、XK-000-2013-02-04-0004的销售单所载货品或赔偿货款损失7305元；
三、被告无需向原告退还单号为XK-000-2012-08-17-0001、XK-000-2012-08-17-0002的销售单所载货品或赔偿货款损失88104元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 �光银
二〇一四年四月九日
书记员 陈 芬