上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6353号
原告叶文俊。
委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。
被告柳建珍。
委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人江玉远。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告叶文俊诉被告柳建珍、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了第一次审理。原告叶文俊委托代理人凌宏、被告柳建珍委托代理人李泽江、被告太平上海分公司委托代理人徐刚到庭参加了诉讼。审理中，被告太平上海分公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海分公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）为本案被告。本院于2013年12月25日公开开庭进行了第二次审理。原告叶文俊委托代理人凌宏、被告柳建珍委托代理人王怀刚、被告太平上海分公司委托代理人沈红国、平安上海分公司委托代理人姜蜻、信达上海分公司委托代理人孟凡涛、人保上海分公司委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。被告大地上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文俊诉称：2012年9月13日，被告柳建珍驾驶牌号为沪K9XX**小轿车在松江区九亭淀浦河路与多辆前车追尾相撞，并造成驾驶电动车的原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告柳建珍负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费33，456.60元、住院伙食补助费240元、营养费2，960元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，700元、误工费20，400元、交通费129元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费138元、物损3，309元（衣物损失费2，459元、修车费850元）、鉴定费2，300元、停车费36元、律师费6，000元；2、判令被告太平上海分公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告柳建珍承担全部赔偿责任。
被告柳建珍辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。
被告太平上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。本起交通事故还有其他受伤人员，应为其预留交强险份额。同时，还有四辆机动车的交强险保险公司应在无责险限额范围内进行赔付，如果原告放弃主张无责险赔付的部分应由其自行承担。交强险财产限额2，000元已全部赔付其他车辆，被告太平上海分公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告损失的71%。
被告平安上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险无异议。若该车与原告发生碰撞，则同意在交强险无责赔偿限额范围内承担补充赔付责任。若无碰撞，则不同意承担赔付责任。
被告大地上海分公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，该公司承保车辆皖NDXX**小客车，驾驶证和行驶证均有效，事故发生在保险期间内，该公司依法在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。财产损失由有责方按照行业惯例无责代赔，该公司仅赔偿无责医疗费和伤残赔偿金额。其他无责方亦应当承担交强险无责任损失赔偿责任。鉴定费、律师费、诉讼费等均不属于交强险保险责任范围，该公司不予赔偿。
被告信达上海分公司辩称：对事故车辆在该公司投保交强险没有异议。现没有证据证明该公司被保险车辆与原告车辆碰撞，故不同意赔付。
被告人保上海分公司辩称：对事故车辆在该公司投保交强险没有异议。若该公司被保险车辆与原告确实发生碰撞，则同意赔付交强险，否则不同意赔付。
经审理查明：2012年9月13日9时15分，被告柳建珍驾驶牌号为沪K9XX**小轿车由南向东行驶，案外人吴某某驾驶牌号为沪E5XX**小客车、赵善勇驾驶牌号为皖NDXX**小客车均由西向东行驶，案外人华某某驾驶牌号为沪HCXX**轿车由南向东行驶，案外人朱某某驾驶牌号为苏E6XX**轿车由西向东行驶，原告叶文俊与案外人于缓均骑电动自行车由西向东行驶，在九亭大街和淀浦河路口处，车辆发生相撞，致车损、人伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告柳建珍负事故全部责任，原告及其他驾驶员均无责任。
沪K9XX**小型轿车的登记车主为被告柳建珍。该车在被告太平上海分公司处投保了交强险，保险期间均自2011年10月12日零时起至2012年10月11日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。其中本起事故交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。
事故发生时，沪E5XX**小客车在被告平安上海分公司处投保了交强险、皖NDXX**小客车在被告大地上海分公司处投保了交强险、沪HCXX**轿车在被告信达上海分公司处投保了交强险、苏E6XX**轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险。
2013年3月29日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告叶文俊伤残等级及休息、营养、护理期限评定。同年4月3日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶文俊因交通事故致左胫骨中下段骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
原告叶文俊系非农家庭户口。事发时，原告在上海奈顿工贸有限公司工作，月工资为3，400元，治疗休息期间单位未发放原告工资。事故发生后，被告柳建珍向原告支付20，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、劳动合同、误工证明、快钱付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险，其他四辆无责机动车分别在被告平安上海分公司、大地上海分公司、信达上海分公司、人保上海分公司处投保了交强险。因本起事故系七车相撞，现无证据表明具体的碰撞经过，故本院确定原告的损失由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内，被告平安上海分公司、大地上海分公司、信达上海分公司、人保上海分公司在交强险无责任限额范围内承担赔付责任。原告损失超出交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于不足部分，因柳建珍负事故全部责任，故由柳建珍承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因治疗而花费医疗费33，456.80元（含救护车费148元）。
对于住院伙食补助费，原告共住院12天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为240元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期2个月2周，营养费为2，220元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故按本市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算二十年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，据此，原告的残疾赔偿金为80，376元。
对于残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖花费138元。根据原告的伤情，原告购买拐杖作为其残疾辅助器具费属于合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为2个月2周。关于护理人员的收入状况，原告提供护理费发票一张，证明住院12天花费护理费600元，本院予以支持。对于其他时间，原告未提供证据，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为3，080元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月误工损失3，400元并无不当，本院予以支持，结合鉴定意见确定的休息期5个月，故误工费为17，000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，原告主张交通费129元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；对于车辆修理费，虽然原告车辆未经过定损或评估，但根据交通事故认定书的记载，原告车辆确因本起事故发生损坏，故本院酌情确定车辆修理费为200元。
对于停车费，原告主张其家属陪同原告看病时在医院发生的停车费，该费用主张于法无据，故本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费2，300元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
本起事故中，原告发生医疗费33，456.80元、住院伙食补助费240元、营养费2，220元，合计35，916.80元，超出交强险医疗费用赔偿限额之和，由被告太平上海分公司在医疗费用赔偿限额10，000元内，被告平安上海分公司、大地上海分公司、信达上海分公司、人保上海分公司分别在医疗费用赔偿限额1，000元内予以赔偿，不足部分由被告柳建珍承担赔偿责任；原告发生残疾赔偿金80，376元、残疾辅助器具费138元、护理费3，080元、误工费17，000元、交通费129元、精神损害抚慰金5，000元，合计105，723元，未超出各机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和，由被告太平上海分公司承担5／7赔偿责任计75，516.44元，由被告平安上海分公司、大地上海分公司、信达上海分公司、人保上海分公司分别承担1／14赔偿责任计7，551.64元；原告发生衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计400元，未超出各机动车交强险财产损失赔偿限额之和，因被告太平上海分公司本起事故的交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕，故由被告平安上海分公司、大地上海分公司、信达上海分公司、人保上海分公司分别承担1／4赔偿责任计100元；交强险限额之外的其他费用即鉴定费2，300元、律师费3，000元，由被告柳建珍承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶文俊医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额75，516.44元，合计85，516.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶文俊医疗费用赔偿限额1，000元、死亡伤残赔偿限额7，551.64元、财产损失赔偿限额100元，合计8，651.64元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶文俊医疗费用赔偿限额1，000元、死亡伤残赔偿限额7，551.64元、财产损失赔偿限额100元，合计8，651.64元；
四、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶文俊医疗费用赔偿限额1，000元、死亡伤残赔偿限额7，551.64元、财产损失赔偿限额100元，合计8，651.64元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶文俊医疗费用赔偿限额1，000元、死亡伤残赔偿限额7，551.64元、财产损失赔偿限额100元，合计8，651.64元；
六、被告柳建珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文俊其余医疗费19，456.80元、住院伙食补助费240元、营养费2，220元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计27，216.80元（已付原告20，000元，尚需支付7，216.80元）；
七、驳回原告叶文俊其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，341元，减半收取1，670.50元，由原告叶文俊负担246.50元（已付），由被告柳建珍负担1，424元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。无法律条文