江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初2639号原告：李祥，男，1966年6月20日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李文，公司职员。被告：方从志，男，1967年7月9日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：顾健，男，1982年7月15日生，汉族，居民。被告：刘远忠，男，1974年12月1日生，汉族，居民。原告李祥与被告方从志、顾健、刘远忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人李文、被告方从志及其委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告顾健、刘远忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：判令三被告按照（2015）六民初字第1012号民事判决书中划分的责任比例赔偿原告医疗费284.40元、营养费810元、护理费4068元、误工费32499.09元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金13500元、鉴定费1062元，共计119134.89元。事实和理由：2015年6月4日，原告受被告方从志雇佣，在被告顾健承包的位于南京市六合区雄州街道雄州东路117号力拓商务楼3楼工地参与装饰施工。2015年6月9日，原告应被告方从志与顾健的要求返工，返工过程中，原告手持刀锯截木板时，因电锯反作用力将割锯从原告手中挣脱，落入原告右手前臂，致右手前臂被割伤，后被送往南京市六合区人民医院救治。因手术难度较大，原告又转至南京市第一人民医院救治。期间，被告顾健为原告垫付2000元医疗费。出院后，原告多次找被告方从志与顾健协商赔偿事宜，但两人拒不赔偿。被告曾于2015年8月诉至南京市六合区人民法院，主张前期赔偿款，经南京市六合区人民法院审理并判决三被告按45%的责任比例赔偿原告医疗费等损失共计10256元。该判决作出后，各方均未上诉，现已发生法律效力。目前，原告已治疗终结，原告的损伤经鉴定构成九级伤残，望法院判如所请。被告方从志辩称：（2015）六民初字第1012号民事判决认定方从志作为雇主对原告的损失承担20%的责任，比例过高。方从志实际上并未参与案涉工程的磋商及管理，在审理过程中，原告及顾健均并未能提供相关的书面约定或合同，法院仅凭推断作出上述认定，加重了方从志的负担。但因判决的赔偿数额并不太高，为了减少诉累，同时出于对原告的同情，方从志便主动向原告赔偿。本案中，所涉赔偿数额过高，故方从志提出以上异议。被告顾健、刘远忠均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告顾健、刘远忠未到庭，视为该二人放弃质证权利。原告提供的（2015）六民初字第1012号民事判决书、医疗费发票2张、司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，被告方从志对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告方从志提供2015年6月15日南京市第一人民医院向原告开具的诊断证明书复印件，用以证明原告的误工期限应按照三个月计算，而原告的误工期限已进行司法鉴定，且诊断证明书并不能推翻鉴定意见，故对其证明目的，本院不予认定。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：一、2015年5月初，刘远忠欲将承租的南京市六合区雄州街道力拓商务楼三楼装修后转租给力中公司作为办公用房使用。2015年5月5日，刘远忠与顾健签订了一份《装修项目施工协议书》，约定刘远忠将南京市六合区雄州街道力拓商务楼三楼的装修装饰工程（木工、油漆）以包工包料的方式发包给顾健施工。顾健联系到方从志，欲将该工程的木工部分交由从事木工的方从志承揽，因方从志时间上没有空挡，就找来同样是木工的李祥，最终确定由李祥负责施工。但三人相互之间没有签订有关承揽的书面协议，相互之间没有明确工程价格，也没有明确人员工资及如何支付。2015年6月4日，李祥与工友自带工具进场施工。2015年6月8日，顾健对部分工程要求返工，但李祥不同意返工，担心返工费用无处落实。僵持之下，李祥电话联系方从志，方从志赶到现场与顾健商议后，在顾健同意承担返工费用的条件下，方从志要求李祥返工。2015年6月9日上午，李祥在返工的过程中，因操作电锯时右前臂不慎被电锯割伤，随后即被送往南京市六合区人民医院及南京市第一医院住院治疗，被诊断为：1.右前臂电锯切割伤；2.右前臂桡动脉、正中神经断裂伤；3.右前臂肱桡肌腱、桡侧腕屈肌腱断裂伤；4.右前臂食指浅屈肌腱断裂伤；5.右前臂拇指屈肌腱挫裂伤，后于2015年6月15日出院。二、因双方就赔偿事宜协商无果，李祥曾于2015年8月12日诉至本院，请求判令各被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费共计24643.50元。后本院作出（2015）六民初字第1012号民事判决，认定李祥与方从志之间形成劳务关系，李祥在从事木工作业中受伤，方从志作为接受劳务一方，在不具备任何资质的情况下分包木工业务，且在施工过程中，未对施工现场及工人的施工情况进行安全方面的监督与检查，存在过错，应当承担相应的赔偿责任；李祥自称从事木工30多年，在工作过程中本应高度谨慎，但却未尽注意义务，忽视安全，导致受伤，自身也存在一定过错，应当承担相应的责任；刘远忠作为定作人，将案涉装修工程发包给无相关资质、不具备安全生产条件及风险承担能力的顾健，存在选任过错，应对李祥的损害后果承担相应的赔偿责任；顾健在承揽案涉装修工程后，又将其中的木工部分分包给不具有从业资质的方从志，亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任。同时，根据各方的过错程度划分了责任比例，对于李祥的各项损失共计22791.21元，由方从志承担20%的赔偿责任，顾健承担15%的赔偿责任，刘远忠承担10%的赔偿责任，李祥自行承担55%的责任。判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。三、本案在审理过程中，经李祥申请，本院委托南京两江司法鉴定所对李祥的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李祥的损伤构成九级残疾；被鉴定人李祥的误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日，护理期限评定为150日、营养期限评定为90日。”李祥因鉴定支付鉴定费2360元。四、李祥系农业户口，常年在城镇从事木工作业。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的赔偿责任如何承担；2.原告的各项损失如何认定。关于焦点1，本案的责任如何承担的问题。本案中，关于各方当事人之间的关系及责任如何承担问题，在已发生法律效力的（2015）六民初字第1012号民事判决中已予以明确，由方从志承担20%的赔偿责任，顾健承担15%的赔偿责任，刘远忠承担10%的赔偿责任，李祥自行承担55%的责任。本案中，原告诉请的各项损失是其在上一次诉讼中未主张的部分，各方当事人应承担的责任比例仍应按照上述责任比例予以确认。关于焦点2，原告诉请的各项损失本院认定如下：1.医疗费632元，因其未能提供相应病历佐证其治疗情况，本院不予认定；2.营养费，其主张20元／天，尚属合理，结合鉴定意见营养期90天，本院认定为1800元；3.护理费，原告主张的标准尚属合理，结合鉴定意见护理期150天，本院认定为9040元；4.误工费，本院参照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准58674元/年计算，并结合鉴定意见误工期394天，认定为63336元；5.残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但长期在城镇从事木工作业，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金的标准应参照城镇标准计算，结合其伤残等级，本院认定为148692元(37173元/年×20%×20年）；6.鉴定费2360元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上所述，原告的上述损失合计225228元，由方从志承担20%的赔偿责任，即45045.60元；顾健承担15%的赔偿责任，即33784.20元；刘远忠承担10%的赔偿责任，即22522.80元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、过错程度等因素，本院酌定为4500元，由方从志赔偿2000元，顾健赔偿1500元，刘元忠赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告方从志于本判决生效之日起七日内赔偿原告李祥各项损失合计47045.60元；二、被告顾健于本判决生效之日起七日内赔偿原告李祥各项损失合计35284.20元；三、被告刘远忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告李祥各项损失合计23522.80元；四、驳回原告李祥超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告李祥负担67元，被告方从志负担413元，被告顾健负担310元，被告刘远忠负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费996元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱家清代理审判员  张 琼代理审判员  张煜荻二〇一六年十二月十九日书 记 员  周玉梅