昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3号
原告：李会林，男，1954年4月23日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨值，男，1955年11月5日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：蔡亚，杨珂，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告李会林诉被告杨值身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李世民适用简易程序于2017年2月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李会林及其委托诉讼代理人吴林山，被告杨值及其委托代理人蔡亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币21348元。包括：医疗费5244元、住院伙食补助费700元、护理费37×126元=4662元、营养费30×50元=1500元、误工费97×94元=8742元、交通费500元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居，2016年7月31日20时48分许被告杨值用自家的楼梯爬上原告家的大门，要拆除安装在原告自家门口的广告牌，原告出来制止。被告自楼梯上下来后用拆广告牌的扳手将原告打倒在地受伤。后双方家人出来扭打在一起，并报警求助。原告受伤后到呈贡区人民医院住院治疗，诊断为右膝外侧半月板前角撕裂，右膝关节少量积液，全身多处软组织挫伤，右侧胫骨髁间骨囊肿，住院7天后好转出院。出院医嘱为：注意休息，加强营养；一月、三月、半年后复查右膝关节MRI检查；三月内避免剧烈运动，避免患肢负重。事情发生后原告要求被告赔偿医疗费等损失，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。
被告杨值辩称：被告认为原告所诉与事实不符，理由如下：1、原告李会林建房时已经达成约定，双方商议原告阳台和附着物不能冲的被告杨植的房屋大门，同时也不能超过柱子；2、原告设立广告牌时，被告多次找原告进行协商解决，希望设立薄一点的广告牌，但原告避而不见而导致双方矛盾加剧，甚至原告还侮辱被告的家人；3、本案起因是因为原告设置的广告牌冲撞了被告的大门，原告的行为对于此次事件的发生有不可推卸的责任，因为冲撞门柱的行为从习俗看是不好的，从风水学的角度看其行为也不利于整个家庭的，在从双方之前的协议看，原告的行为也背弃了当时的约定，因为原告的行为是本次事件的起因，对本次事件的发生有不可推卸的责任；4、杨植本人是一家之主，被告是本着为家庭共同利益来解决问题的，但原告避而不见才导致被告被迫自行拆除广告牌，才引发的本次诉讼；5、原告所诉的被被告用扳手打伤的客观事实不符；6、本次事故中，原告也将被告打伤，被告相应损失也应该由原告进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据一，因与本案无关，本院不予采信。对于原告提交的证据二中的非本人的医药费发票，因与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据三中非本人的病例及检查资料，因与本案无关，本院不予采信，该组证据中的其他证据符合证据的形式要件，本院予以采信。对原告提交的证据四、证据五，被告对其三性无异议，且上述证据均系原件，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。对于被告提交的证据二，原告对其三性予以认可，但不能证明被告的证明目的。对于被告提交的证据二，原告对其三性予以认可，但不能证明被告的观点。对于被告提交的证据三，符合证据的形式要件，本院予以采信，但不能证明被告的观点。对于被告提交的证据四、证据五，因与本案无关，本院不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原、被告双方系邻居，2016年7月31日20时48分许被告杨值用自家的楼梯爬上原告家的大门，要拆除安装在原告自家门口的广告牌，原告闻讯后赶来制止。后被告自楼梯上下来后将原告打倒在地致原告多处受伤。后双方家人出来扭打在一起，原告李会林报警求助。原被告双方及家人被带回派出所调查，但对赔偿事宜协商未果。原告受伤后当晚即到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院就诊，第二天即8月1日转到呈贡区人民医院住院治疗，住院7天，出院
诊断为右膝外侧半月板前角撕裂，右膝关节少量积液，全身多处软组织挫伤，右侧胫骨髁间骨囊肿。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、一月、三月、半年后复查右膝关节MRI检查；3、三月内避免剧烈运动，避免患肢负重。4、适当功能锻炼。5、中途如有不适，随诊。每周1上午张坤副主任医师专家门诊。6、住院期间有专人陪护（1人）。事情发生后原告要求被告赔偿医疗费等损失，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。另查明：原告龚荣仙系农民，事故发生时为62岁，从事农业种植。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告之间因门头广告的设置而发生打架纠纷，被告杨值未能理智、妥善和冷静的处理邻里矛盾，以原告设置在门头的广告牌冲挡了自己的家门进而影响到家运为由，擅自爬上原告的门头欲拆除原告的广告牌，因原告阻止从而引发纠纷进而打伤原告，造成原告受伤住院的损害后果，被告对原告的受伤负有不可推卸的责任，依法应当承担赔偿责任。被告认为原告对事件的起因、经过存在过错的答辩观点，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤时系年满62岁，无固定收入，亦未提交证据证明最近三年的平均收入状况及误工损失，故本院对其主张的误工费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费计算标准符合法律规定，但计算的护理时间缺乏事实依据，本院依法认定7天，护理费为882元（7天×126元/天）；原告主张的营养费过高，本院酌情认定营养费800元；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费过高，且未提交交通费票据，本院根据法律规定结合实际情况酌情认定200元；原告主张的医疗费，对于非本人的医药费部分，本院不予认可，其余费用合计4762元，本院予以支持。综上，原告的损失，本院作如下认定：医药费4762元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费882元、营养费800元、交通费200元，上述五项共计7344元。原告的上述损失，由被告杨植承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告杨植于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李会林因本次受伤造成的各项经济损失共计人民币7344元。
二、驳回原告李会林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币167元，由被告杨植承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年三月十六日
书记员 谭玲艳