贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3624号
原告：贵州恒鑫混凝土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东凤镇高穴村。
法定代表人：李国茂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司贵阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒鑫公司的委托诉讼代理人吴勇，被告太平洋保险公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任限额内向原告赔偿损失合计264,512.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原告驾驶员沈世涛，在驾驶贵Ａ×××××号重型专项作业车在观山湖区“观府壹号”项目工地运行过程中，由于场地土质疏松、操作不当等因素，导致贵Ａ×××××号车辆侧翻，车辆臂架物件掉落将该工地务工人员邵金周右手砸伤，造成邵金周右手四、五指开放性骨折以及手背肌肉、肌腱受伤和车辆受损的事故。受伤人员邵金周住院共计81天，住院期间发生的全部费用均由原告垫付，邵金周出院后，因赔偿问题多次到相关部门反映诉求，并强烈要求原告一次性赔偿。最后，在相关部门和信访部门的协调下，原告与邵金周于2016年5月30日达成调解协议，原告向邵金周支付全部赔偿款项。2015年12月18日，原告在被告处购买交强险和商业三者险500,000元，车损险247,500元及不计免赔险等，并且，该起事故发生在保险期限内。根据法律规定，此次事故所造成的全部损失理应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持如上诉请。
被告太平洋保险公司贵阳中心支公司辩称，原告方和受害人之间的调解协议，对被告方没有约束力，被告应当按照法定标准进行赔偿。原告方应当出示保单、发生事故时驾驶员的操作证以及所操作特种车辆的相应证件证明其手续合法，否则我公司不承担赔偿责任。我公司即使是应当赔偿，也只是就被告已向受害人支付的部分进行赔偿，而从原告提供的证据来看，被告仅向受害人支付了赔偿款170,000元，住院医疗费是一个叫方刚的人代原告方支付的，没有证据证明原告方将该医疗费支付给受害人，并且这17万元也要符合法定的标准，受害人十级伤残，营养期、护理期为80天，误工期为3090天，显然其所受损失远远小于17万元。我公司认为本次事故不属于交通事故。另外根据商业三者险条款第7条第3项第5目驾驶员没有特种车辆的操作证，并且根据第7条第4项第1目车辆没有按规定检验，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，并且我公司将免责条款以显著字体告知投保人，驾驶员没有操作证的情况下，根据司法解释的规定，保险公司也享有向侵权人进行追偿的责任，而在交强险范围内原告方已经垫付的部分就不应当由保险公司承担赔偿责任。原告方所拥有的是特种车，应购买特种商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交驾驶证、行驶证一份，证明驾驶员及车辆信息。被告对该组证据的真实性无异议，但认为本案涉事车辆是特种车，驾驶人员操作作业时应具备操作证。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的该组证据及原告主张的事实予以确认。
2.原告提交接处警登记表一份、观山湖区住建局的情况说明一份、调解协议及赔偿项目清单一份、德江县复兴镇人民政府证明二份、出院记录、贵州省骨科医院住院费用清单、疾病诊断说明书、住院发票一张总金额63,212.73元、邵金周出具的170,000元的收条、打款凭证、邵金周提供的银行卡、四川互有建设工程有限公司出具的收入证明、邵金周的身份证和户口本、贵州医科大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票1,900元、鉴定协议书一份、修车发票两张共计8,300元。证明涉案车辆在2016年1月31号发生事故导致受害人邵金周受伤住院和车辆受损的事实；同时证明事件经过了相关部门的协调处理，当时为了维护稳定原告和受害者家属达成调解协议并支付25万多元赔偿款的事实。第一，被告对接处警登记表、情况说明、调解协议、赔偿项目清单、德江县复兴镇政府的证明、出院记录、贵州省骨科医院住院费用清单、疾病诊断说明书、住院发票、收条、打款凭证、银行卡、身份证和户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定协议书均无异议，但认为处警登记、情况说明没有进行责任划分，不能说明驾驶员负全部责任，且认为调解协议、赔偿项目清单对被告无约束力。由于被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。第二、被告对收入证明不予认可，本院认为，原告提交的收入证明符合证据三性，且被告并未提交相反证据推翻该证据，故对原告提交的该证据予以确认。第三、被告对代码号为152001501321的修车发票真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为涉事车辆未经被告公司定损，无法确认是由本次事故造成的，对发票代码为152001503231的修车发票，认为由于发票上并未载明所修理车的具体信息，无法确认是修理本次事故的车辆。本院认为，原告提交的情况说明是本案证据中唯一直接反映案发时现场情况的书证，但该书面材料并未对车辆是否受损有所记录，原告仅凭修车发票，不能证实涉事车辆在事故发生时受损，且由于原告未能提交其他证据佐证，故对原告提交的修车发票的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，原告公司驾驶员沈世涛在驾驶贵Ａ×××××号重型专项作业车在观山湖区“观府壹号”项目工地运行过程中，由于场地土质疏松、操作不当等因素，导致贵Ａ×××××号车辆侧翻，车辆臂架物件掉落将该工地属于四川互有建设工程有限公司的工人邵金周的右手砸伤，造成邵金周右手四、五指开放性骨折以及手背肌肉、肌腱受伤和车辆受损的事故。邵金周受伤后共计住院81天，住院期间产生的医疗费用63,212.73元+专家手术费8,000元共计71,212.73。已均由原告公司员工方刚代理原告垫付，邵金周出院后，原告于2016年4月30日向邵金周支付15,000元。
2016年5月16日，德江县复兴镇人民政府及德江县蒲村村民委员会联合出具证明，载明的主要内容为：邵金周系蒲村村民，外出在贵阳务工，从2013年至今未归。同日，两家单位另出具一份证明，载明的部分内容为：邵金周有一兄弟，二人的母亲何承珍出生于1938年，现需要赡养，其子邵应坤生于1998年10月7日，需要抚养。
2016年5月30日，四川互有建设工程有限公司出具《收入证明》，载明主要内容为：邵金周系该公司的员工，其工资为每月4,500元，2016年2月1日后，由于邵金周发生意外事故受伤住院，该公司未再向其支付工资报酬。
邵金周出院后，因赔偿问题多次到相关部门反映诉求，并强烈要求原告一次性赔偿。最后，在相关部门和信访部门的协调下，原告（甲方）与邵金周（乙方）于2016年5月30日签订《调解协议》。《调解协议》的部分内容如下：“一、经甲、乙方双方一致同意，甲方自愿向乙方支付赔偿款人民币17万元（大写：壹拾柒万元）；支付时间为：甲方于2016年5月30日向乙方支付15万元，余款2万元在乙方配合甲方完成司法鉴定工作、并向甲方提供保险理赔所需的住院病历、发票、户口簿、身份证、被抚养人证明等资料之日付清。二、上述补偿金额中包括但不限于如下项目：残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金以及今后可能会产生的所有赔偿费用等。（具体赔偿项目明细附后）。……五、甲乙双方一致确认：本协议是经过双方充分平等协商的结果，协议中约定的所有条款双方均已充分理解；本协议签订后，乙方明确表示不得再向甲方及关联各方主张任何权利。六、今后乙方进行司法鉴定后，不管鉴定机构出具的结果对乙方更为有利，乙方也自愿承诺予以放弃，不会再向甲方及相关方主张任何权益。”落款处原告恒鑫公司盖章，邵金周签字。该《调解协议》后附《（邵金周）人身损害赔偿项目清单》，列明：“1、住院医疗费：63212.73元；2、专家手术费：8000元；3、出院后护理费、伙食补助费、营养费等：1.5万元；4、住院期间护理费、伙食补助费、营养费和必要的交通费用：25250元：（其中护理费81×150元=12150元，伙食补助费81×100=8100元，交通费用酌定5000元）；5、截止至定残之日的误工费：173天×4500÷21.75=35793元/年×20×20%=98318.56元；7、后续医疗费以及后续误工、护理、营养等费用：1.5万元；8、被抚养人生活费（母亲）：6644.93元/年×5年÷2=16612.325元；9、精神抚慰金：2万元；10、司法鉴定费：1900元。小计299086.6元。经甲乙双方一致确认以上赔偿项目和赔偿金额，并由贵州恒鑫混凝土工程有限公司一次性支付乙方赔偿款17万元，双方之间的权利义务关系全部处理完毕，债权债务予以结清。”落款处恒鑫公司盖章，邵金周捺有手印。同日，原告恒鑫公司向邵金周支付170,000元。
2016年6月23日，邵金周所受伤经贵州医科大学出具司法鉴定意见书认定：1、邵金周因外力作用致右手背皮肤软组织肌腱损伤经治疗，遗留右手小指活动丧失并右中、环指掌指关节活动丧失属九级伤残；2、邵金周因外力作用致右手背皮肤软组织肌腱损伤并掌骨骨折经克氏针内固定术，遗留右手活动功能障碍属十级伤残；3、邵金周右手掌克氏针内固定取出费用约需4,000元5,000元；4、邵金周所受伤的误工期为3090日，护理期为80日，营养期限为80日。此次鉴定，收取鉴定费19,00元。
另查明，2015年12月18日，原告在被告处就涉事车辆购买有交强险和商业三者险500,000元，车损险247,500元及不计免赔险等，该起事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司贵阳中心支公司《神行车损失保险条款》第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。……（二）驾驶人员有下列情形之一者：……5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……（三）保险车辆有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”上述文字在保险条款中为加粗字体。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否享有追偿权；2.原告追偿的各项损失是否合理。
关于焦点一。本案中，被告主张：由于本案事故是发生在涉事车辆施工作业过程中，而非发生在车辆行驶过程中，并非交通事故，且因涉事车辆未按规定进行检验，驾驶本案涉事车辆作业的驾驶员未持有相应操作证，故按照保险条款的约定，被告应不负责赔偿。本院认为，第一，本案涉事车辆虽然为特种车辆，但亦应属于机动车辆，结合特种车辆营业场所的特殊性，其营业不仅限于通行，而更多的在于作业，作业亦是通行的前后延伸状态和目的。根据交强险的设立宗旨，发生事故系保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的法定构成要件。故作为特种车在作业过程中的事故，保险公司也应当根据法律规定及合同约定进行赔偿。第二、被告公司的《神行车损失保险条款》中虽然有“驾驶员不具备操作证，车辆未按规定进行检验则保险公司免责”的约定，但由于该保险条款系格式条款，根据《保险法》及最高人民法院的相应司法解释之规定，对于被告的免责事项，被告方应尽“提示”及“告知”义务，本案中被告公司的保险条款中关于上述免责事由的表述部份确有加粗，可以认定为被告已尽到了“提示”义务，但本案中被告并未提交证据证实其是否对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人即原告作出过解释。故本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因被告未尽免责条款的告知义务，被告不能援引保险条款的免责事由抗辩，本案事故发生后，原告作为侵权方向受害人邵金周赔偿了损失后，依法享有向被告追偿的权利。
关于焦点二。其一、原告要求被告支付车辆损失8,300元，由于原告未提交证据证实涉事车辆在事故中受损，故原告应承担举证不利的后果，对其该部分诉请，本院不予支持。其二，原告要求被告赔偿其已向邵金周支付的256,212.73元，本院认为该诉请是否合理，关键在于原告对受害人邵金周做出的赔偿是否超出责任范围及法定数额。
1、关于责任认定。由于本案系因场地土质疏松，驾驶员操作不当致使车辆侧翻，车辆臂架物件掉落致邵金周受伤，责任应由恒鑫公司全部承担，邵金周并无过错，故对邵金周的损失，恒鑫公司应全额承担。
2、关于邵金周的合理损失。现根据本案的证据及法律规定，核算受害人邵金周的损失如下：
医疗费，实际支付63,212.73元+8,000元=71,212.73元；
后续医疗费，鉴定为4,0005000元，酌情认定为4,500元；
护理费，鉴定护理期为80日，故护理费为6,232.77元；
住院伙食补助费，原告住院81天，故依法计算为8,100元；
交通费，原告虽然无证据证实邵金周受伤住院过程中是否产生交通费，但势必产生，酌情认定为2,000元;
误工费,经鉴定误工期为3090日,酌情确定为2个月,误工费为9,000元;
残疾赔偿金，依法计算为108,150.42元；
被抚养人生活费，依法计算为3,654.71元+548.21=4,202.91；
精神抚慰金，酌情计算为15,000元；
鉴定费，依证据计算为1,900元。
因此，邵金周所受损失核算为230298.83元,未超出交强险及商业险的赔付范围,原告依法享有追偿权,但原告向邵金周共计支付256,212.73元,超出部分原告依法不享有追偿权。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持由被告向原告支付230298.83元，其余诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司垫付的费用共计230298.83元。
二、驳回原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,266元，减半收取2,633元，由原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司负担333元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 张贵梅
二〇一七年二月九日
书记员 陆 娟