wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民特字第19号
申请人：金秋月，女，朝鲜族，住延吉市建工街。
被申请人：金承山，男，朝鲜族，住日本埼玉县。系申请人金秋月的父亲。
申请人金秋月诉被申请人金承山申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序,由审判员杨雪松独任审理，本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人金承山在出国到日本务工期间，于2014年7月2日上午9时35分左右，在日本埼玉县因交通事故受伤，伤情为脑挫伤、右急性硬膜下血肿，同年11月26日转入日本埼玉县越谷诚和医院治疗，被医生诊断为意识表达困难、卧床不起，需要全天看护。现仍处于医疗中，但恢复意识的希望已届不能，已不能履行自己的权利和从事民事行为。故申请人民法院宣告金承山为无民事行为能力人，并指定申请人为金承山的监护人。
申请人的申请有下列证据证明：
证据1.由和龙市公安局八家子派出所，出具的亲属关系证明，证明申请人金秋月系被申请人金承山的女儿。
证据2.由延吉延信翻译服务中心翻译、日本埼玉县汽车安全驾驶中心事务所长开具的交通事故证明书，证明被申请人金承山是在日本埼玉县发生的交通事故的当事人。
证据3.由日本埼玉县越谷诚和医院，医生坂井善之贵开具的诊断书，证明被申请人金承山脑挫伤、右急性硬膜下血肿。被申请人金承山因2014年7月2日在交通事故中受伤，同年11月26日转入本院治疗，意识表达困难，卧床不起，需要全天看护。
证据4.由延吉市建工街道延春社区，开具的证明，证明被申请人金承山的户籍所在地为：吉林省延吉市建工街长寿委三组。
证据5.由中国驻日本大使馆领事部一等秘书兼领事赵耀峰，于2015年8月10日开具的（2015）日领认字第0016743号认证，表明以上证据属实。
本院认为，被申请人金承山因交通事故受伤，处于意识表达困难、卧床不起、需要全天看护，即通俗意义上的“植物人”状态。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决如下：
宣告金承山为无民事行为能力人。
二、指定金秋月为金承山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民特字第19号申请人：金秋月，女，朝鲜族，住延吉市建工街。被申请人：金承山，男，朝鲜族，住日本埼玉县。系申请人金秋月的父亲。申请人金秋月诉被申请人金承山申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序,由审判员杨雪松独任审理，本案现已审理终结。申请人诉称，被申请人金承山在出国到日本务工期间，于2014年7月2日上午9时35分左右，在日本埼玉县因交通事故受伤，伤情为脑挫伤、右急性硬膜下血肿，同年11月26日转入日本埼玉县越谷诚和医院治疗，被医生诊断为意识表达困难、卧床不起，需要全天看护。现仍处于医疗中，但恢复意识的希望已届不能，已不能履行自己的权利和从事民事行为。故申请人民法院宣告金承山为无民事行为能力人，并指定申请人为金承山的监护人。申请人的申请有下列证据证明：证据1.由和龙市公安局八家子派出所，出具的亲属关系证明，证明申请人金秋月系被申请人金承山的女儿。证据2.由延吉延信翻译服务中心翻译、日本埼玉县汽车安全驾驶中心事务所长开具的交通事故证明书，证明被申请人金承山是在日本埼玉县发生的交通事故的当事人。证据3.由日本埼玉县越谷诚和医院，医生坂井善之贵开具的诊断书，证明被申请人金承山脑挫伤、右急性硬膜下血肿。被申请人金承山因2014年7月2日在交通事故中受伤，同年11月26日转入本院治疗，意识表达困难，卧床不起，需要全天看护。证据4.由延吉市建工街道延春社区，开具的证明，证明被申请人金承山的户籍所在地为：吉林省延吉市建工街长寿委三组。证据5.由中国驻日本大使馆领事部一等秘书兼领事赵耀峰，于2015年8月10日开具的（2015）日领认字第0016743号认证，表明以上证据属实。本院认为，被申请人金承山因交通事故受伤，处于意识表达困难、卧床不起、需要全天看护，即通俗意义上的“植物人”状态。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决如下：宣告金承山为无民事行为能力人。二、指定金秋月为金承山的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨雪松二〇一五年八月二十七日书记员  李 越
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初579号
原告：吴进民，男，1962年11月4日出生，汉族，住平和县。
被告：林元昌，男，1955年3月25日出生，汉族，住平和县。
原告吴进民与被告林元昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进民到庭参加诉讼，被告林元昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴进民向本院提出诉讼请求：判令林元昌偿还吴进民化肥款4530元并支付起诉之日即2018年2月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由林元昌负担。
事实和理由：林元昌向吴进民购买化肥，尚欠吴进民化肥款4530元。经吴进民催讨，林元昌未能归还。
林元昌未作答辩。
吴进民围绕诉讼请求，依法提交了《送货单》，证明林元昌结欠化肥款4530元的事实，林元昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林元昌向吴进民购买化肥。2017年7月5日，林元昌在吴进民提供的《送货单》签名确认，2016年尚欠1200元，2017年7月5日结欠3330元，合计4530元。
本院认为，吴进民与林元昌之间买卖关系依法成立，依法受法律保护。吴进民请求林元昌偿还化肥款4530元并支付起诉之日即2018年2月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有吴进民提供的林元昌签名的《送货单》为依据，事实清楚，证据充分，应予支持。被告林元昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林元昌应在本判决生效后十日内偿还吴进民化肥款4530元并支付自2018年2月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林元昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一八年四月十二日
书记员 周榕城
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2503号
原告李连生
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被告王国财
委托代理人孟庆凡
被告邱景文
被告单连贺
原告李连生与被告王国财、邱景文、单连贺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李连生及其委托代理人于圣泽，被告王国财委托代理人孟庆凡、单连贺均到庭参加诉讼。被告邱景文经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理完毕。
原告诉称，2012年8月，原告雇佣三被告在其院内建造300平方米左右的房屋。9月3日房屋建筑完工。由于三被告在砌墙时没有安装建筑标准进行砌筑，致使原告房屋南山墙在同年9月10日突然倒塌，将正在建筑其他房屋的工人砸伤，经人民法院调解，原告赔偿伤者14200元。原告认为因为三被告的过错原因给原告造成损失，故诉至法院要求三被告赔偿材料款4000元；赔偿重建房屋的人工损失5000元；赔偿原告给付砸伤工人的损失14200元。
被告王国财辩称，房屋倒塌不是施工问题，是由于原告紧挨着被告施工的地方建房屋，挖地基时将我们建的房屋挖倒的。原告已在房屋倒塌之前将被告的工钱给付完毕，证明我们施工合格，房屋倒塌与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告单连贺辩称，答辩意见与王国财一致。
被告邱景文未出庭未答辩。
经审理查明，2012年8月20日左右，原告李连生雇佣被告王国才、秋景文、单连贺等人在原告李连生的院子内建造约300平方米左右的房屋，三被告负责修建该房屋的墙体部分，屋顶由他人承建。三被告按照原告的要求在紧挨着原告院内的猪圈旁边修建了房屋的南侧山墙。9月3日被告等人将房屋建筑基本完工，同日原告将被告等人的工钱给付完毕。完工后6天左右，原告李连生将猪圈拆掉。原告与他人合伙建房，雇佣了另一伙瓦工，紧挨着被告已盖完房屋的南侧另建一所房屋。雇佣瓦工紧贴已建完房屋的南侧山墙的地基，挖了10至20公分的深度，准备建另一房屋的地基，地下面砌了3至4层砖，地上砌到2层左右时，已盖完房屋的南侧山墙倒塌，致使正在施工的瓦工隋彦喜被砸受伤。李连生对房屋坍塌情况进行拍照、公证。隋彦喜伤愈后诉至本院，经法院另案调解，由李连生与李铁柱共同赔偿伤者隋彦喜14200元。同年9月末，原告李连生将山墙倒塌的房屋全部推倒进行了重建，现房屋倒塌部位的现场已不存在无法进行因果关系的鉴定。
本院认为，原告提供房屋坍塌现场的公证书，拟证明原告房屋倒塌系被告没有按照建筑要求砌墙所造成的，但公证书只能反映房屋倒塌的事实，没有对房屋坍塌的原因进行分析，证明不了房屋倒塌的形成原因。现原告已将墙体倒塌的房屋推倒后重建，倒塌现场已不存在，本院已经不能通过现场勘查及相关鉴定确认墙体倒塌的具体原因。故原告要求确认三被告存在过错致使建筑房屋坍塌将他人砸伤，应承担相应赔偿责任的诉请，因无充分证据证明，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连生的诉讼请求。
案件受理费380元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一四年十一月四日
书记员 李莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32582号
原告唐兵，男，1982年1月24日生，土家族，住重庆市。
被告上海星月动力机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡某某。
原告唐兵与被告上海星月动力机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加了诉讼，被告上海星月动力机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，原告于2015年3月25日进入被告处工作，双方签订有期限为2015年3月25日至2016年3月24日的劳动合同，月工资为3，200元（人民币，下同）。2015年5月28日，被告通知原告不用上班了，并未给出任何理由。原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决不予支持。原告不服仲裁裁决，�请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1，600元。
被告上海星月动力机械有限公司未具答辩。
经审理查明，原告于2015年3月25日进入被告处工作，双方签订过一份期限为2015年3月25日至2016年3月24日的劳动合同。2015年5月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金3，200元。2015年7月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第5179号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原告的陈述，劳动合同，浦劳人仲（2015）办字第5179号裁决书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人�位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在申请仲裁时称被告于2015年5月28日无故解除劳动合同，本案审理中又陈述因没有拿到被告处辞退书故双方劳动关系尚未解除。鉴于违法解除劳动合同赔偿金的支付前提是用人单位存在违法解除劳动合同的事实，本案中原告未提供相关证据证实被告存在违法解除劳动合同的事实，且其陈述前后矛盾，故对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于被告的后果由被告自负。依照《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一五年九月二十八日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第302号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷、郑山山（特别授权代理）。
被告：德清世纪华联超市连锁有限公司杭州市西湖区祥符南路加盟店。
经营者：沈春英。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告德清世纪华联超市连锁有限公司杭州市西湖区祥符南路加盟店侵害商标权纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费人民币275元（减半收取），由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑 福 余
吉林省抚松县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）吉0621刑更5号
罪犯田某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因犯危险驾驶罪于2016年9月6日本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
本院经审查查明：罪犯田某某目前监床诊断为高位深静脉血栓塞，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四、五款之规定，决定如下：
罪犯田某某暂予监外执行。
（监外执行期限从决定之日起计算，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止，予以监外执行）
审判员 孙柏春
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 震
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第01035号
原告杨顺祥，咸丰县城南方石材个体户。
委托代理人（一般代理）余子胜。
被告李军。
原告杨顺祥诉被告李军债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺祥及其委托代理人余子胜到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺祥诉称：2013年11月，被告李军找原告帮咸丰县忠堡镇一村民做大理石灶台，原告应约将灶台做好，而被告李军却将本应由原告获得的材料款及安装费共计8695.50元揽入自己手中，迟迟不支付给原告。原告于2014年7月24日找到被告要求支付欠款，被告李军以当时无钱支付为由，与原告协商后，承诺缓期支付原告5000元了结所欠款项，并立据为凭。之后被告李军一直拖欠该欠款，经原告多次催要后仍拒不支付。请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李军未答辩。
原告杨顺祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份。拟证明：被告李军欠原告杨顺祥材料款及安装费用共计人民币5000元。
被告李军未出庭发表质证意见，亦未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据分析认定如下：原告出示的证据真实、客观，本院对原告所出示的证据予以采信。
根据本院采纳的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：杨顺祥经李军介绍帮咸丰县忠堡镇一村民做大理石灶台，灶台如约做好之后，李军在该村民手中领走了相应的材料款及安装费，李军未将该款支付给杨顺祥。杨顺祥和李军于2014年7月24日经协商后达成协议，并由李军出具欠条一份：今欠到南方石材杨顺祥大理石灶台及橱柜材料及安装费用伍仟元整（5000.00元）。后经杨顺祥多次催要，李军一直拒绝偿还所欠款项。
本院认为，李军与杨顺祥因介绍加工合同而形成的欠款事实清楚、证据确实充分，所欠款项理应及时归还，且李军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提交任何书面证据，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告杨顺祥欠款5000元。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二0一五年三月三
书记员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第95号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月16日出生于辽宁省法库县，身份证号码：2101241985********，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省法库县叶茂台镇石桩子村**组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1148号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年10月15日1时许，在沈阳市铁西区应昌街63号楼下，因感情琐事与被害人管某某发生争执并持刀将其扎伤，造成被害人管某某右侧开放性血气胸，经法医鉴定为轻伤二级；左侧胸部刀刺伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的被害人管某某陈述、病志材料，证人夏某某、黄某证言，公安机关出具的辨认笔录、凶器照片、案发现场监控视频、提取经过、扣押物品清单，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 超
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00833号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，曾因犯盗窃罪于2009年12月17日被伊金霍洛旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年10月15日因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2013年11月21日因犯盗窃罪被神木县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年10月11日因盗窃罪被神木县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年6月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被神木县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人王志兵犯盗窃罪于2015年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、冯小玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日，被告人王某某因手头无钱，遂产生盗窃想法，在神木县大柳塔镇寻找作案目标，当日14时许，被告人王某某窜至神木县大柳塔镇联办矿附近时见被害人王某乙家门开着，便进入被害人家中准备实施盗窃，被王某乙发现将其抓获并报了警。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、被害人王某乙的陈述、现场勘查记录及笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某入户实施盗窃时因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。但被告人王某某曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，且本次犯罪行为实施在前次盗窃犯罪刑罚执行完毕后五年内，属累犯，依法应当从重处罚。综合被告人犯罪情节及社会危害性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下；
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2016年3月2日止、罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宏艳
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1486号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告周忠亮。
本院在审理原告西徐塘村诉被告周忠亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第158号
原告：ＸＸ宇，男，1992年5月20日出生，满族。
委托代理人：王沈文，（系原告母亲），1956年2月18日出生，满族。
被告：沈阳市展翔职业技术培训学校。
法定代表人人：郑宇，职务：校长。
委托代理人：刘焕尧，男，1956年1月24日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ宇与被告沈阳市展翔职业技术培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘新审判员刘新担任审判长，与人民陪审员黄帅、杨凯组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇的委托代理人王沈文，被告沈阳市展翔职业技术培训学校的委托代理人刘焕尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称：我于2010年1月29日交费16800元后成为了被告的学员。入学后被告又先后收费8600元，其中多收了3600元，即北京理工大学的500元教材费，北京理工大学学费600元，MAYA认证费2500元，MAYA证也一直没有发给我。我多次向被告索要，但被告拒绝给付。请求法院依法判令被告向原告退还教材费500元，学费600元以及MAYA认证费2500元，共计3600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市展翔职业技术培训学校辩称：我校履行了与原告间的培训合同约定的义务，并且为原告购买了教材，对其进行了培训。原告所要的MAYA认证书通过了合法的程序已经认证了。因此，我校不存在返还给原告教材费、学费以及MAYA认证费共计3600元的义务。在培训期间我校为原告进行了培训，现原告尚欠我校培训费2400元没有交纳。根据本案实际发生的客观事实，法院应当对原告所诉请的请求予以驳回。
经审理查明：原告2010年1月29日向被告交费16800元后，到被告处参加动漫设计的培训。入学后被告又先后三次向原告交费8600元（其中北京理工大学现代远程教育学院二年的学费4800元、辅导费800元、教材费500元，MAYA认证费2500元），参加了北京理工大学现代远程教育学院的学习和MAYA认证的培训，但双方没有交费的书面约定。原告在被告处培训后并于2012年7月20日通过了MAYA认证的考试。2012年9月原告又转到其它学校学习。此后原告认为被告多收了其3600元的学费，双方产生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，沈阳市展翔教育专用收据、准考证、北京理工大学网站收费标准、专用收款收据、北京理工大学现代远程教育学院证明、MAYA证书查询结果等材料，经开庭质证，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼时，有责任提供证据，以证明自己的主张。本案原告在审理中，虽然提交了被告收取学费的收据，但不能提交被告多收学费的证据。且通过本院核实原告的MAYA认证书通过合法的程序已经认证，原告要求被告退还教材费、学费以及MAYA认证费的诉讼请求没有事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 新
人民陪审员 黄 帅
人民陪审员 杨 凯
二〇一四年六月三日
书 记 员 汪晶晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执173号
申请执行人：周焕英，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人:斯仁巴图，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:斯日吉玛，女，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人周焕英申请执行被执行人斯仁巴图、斯日吉玛民间借贷纠纷一案中，本院依法提取被执行人斯仁巴图的银行帐户存款42467元，被执行人斯仁巴图自动履行500元，以上合计42967元。其中支付申请执行人周焕英42437元（欠款42000元、诉讼费437元），执行费530元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年七月十四日
书记员 李满达
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执复字第32号
申请复议人（被执行人）王爱林，男，1957年11月6日生，汉族。
申请复议人（利害关系人）侯荣芹，女，1955年9月27日生，汉族，系王爱林之妻。
申请复议人（利害关系人）王富刚，男，1980年10月15日生，汉族，系王爱林长子。
申请复议人（利害关系人）马艳，女，1982年9月4日生，汉族，系王富刚之妻。
申请复议人（利害关系人）王富华，男，1987年9月12日生，汉族，系王爱林次子。
申请复议人（利害关系人）张凤杰，女，1987年3月8日生，汉族，系王富华之妻。
申请复议人（利害关系人）王富丽，女，1986年3月1日生，汉族，系王爱林长女。
申请复议人（利害关系人）王富娇，女，1989年5月20日生，汉族，系王爱林次女。
七位申请复议人共同委托侯荣芹为本案的代理人。
申请执行人秦玉生，男，1965年9月23日生，汉族。
申请复议人王爱林、侯荣芹、王富刚、马艳、王富华、张凤杰、王富丽、王富娇不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）（2014）殷执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
殷都区法院认为，安阳市北关区曙光小区307号楼4单元3层7号、8号房屋登记的所有权人是王爱林，法院执行是以房产管理部门的登记为依据的，异议人，利害关系人所称该二套房实际为家庭全体共有的主张没有法律依据。本案原委托拍卖仅是王爱林其中一套7号房产，已充分预留被执行人王爱林及其妻子侯荣芹和共有人儿子王富刚的最低居住房屋8号房产未拍卖，且王爱林、侯荣芹夫妇在原籍林州市采桑乡天井沟村尚有个人宅基地房257.6平方米可以居住，其他子女和儿媳都已满18周岁以上，具备成年人独立生活和完全民事行为能力，不属于被执行人所抚养的范围，异议人、利害关系人提出的异议不成立，要求二套房产都停止拍卖的理由不符合法律规定。故驳回王爱林、侯荣芹、王富刚、马艳、王富华、张凤杰、王富丽、王富娇的异议申请。
申请复议人王爱林、侯荣芹、王富刚、马艳、王富华、张凤杰、王富丽、王富娇称，所涉房屋系被执行人家庭共有的财产，即使该房屋是王爱林的个人财产，全家每人不足10平方米，申请人在天井沟村没有宅基地。请求停止对申请人住宅的查封、评估和执行。
本院查明，殷都区法院在执行秦玉生申请执行王爱林租赁合同纠纷一案中，因被执行人王爱林拒不履行已经发生法律效力的殷都区法院（2013）殷民再初字第3号民事判决书所确定的义务，于2014年4月1日作出（2010）殷执字第278-3号执行裁定：“将王爱林在曙光小区307幢3层7号（西户，68平方米）、8号（中户，55.45平方米）房产一套123.45平方米续查封一年（证号：产监私字第007686号）。”该房屋在房产部门显示，“所有权人王爱林，共有人王富刚；王爱林购买上述房产时，王富刚当时未满14周岁，属未成年的在校学生，无收入不具备购房和出资能力。2014年6月11日，殷都法院对王爱林西户7号68平方米的一套房产进行了第二次评估。
本院认为，殷都区法院对王爱林位于本市北关区曙光小区307号楼4单元3层7号房屋进行评估，该处未对其8号房屋进行处置，不影响王爱林、侯荣芹夫妇及王富刚的生活居住；王爱林的其他子女均系成年人，不属于王爱林所抚养的范围。申请复议人称二套房产为家庭全体共有的主张未提供证据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王爱林、侯荣芹、王富刚、马艳、王富华、张凤杰、王富丽、王富娇的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一四年十一月十日
书记员 王梦凡
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第47号
申请执行人古田县国土资源局
法定代表人刘某某，局长
2014年10月28日，本院收到申请执行人古田县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行古国土资行（2014）罚字第25号行政处罚决定。申请强制执行内容：1、要求被执行人戴承发退还位于古田县吉巷乡前垅村“坎边墘”地段非法占用的土地；2、拆除在该土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好社会稳定风险评估，但申请执行人未提交社会稳定风险评估相关材料，经本院释明后，仍未提交。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人古田县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月三日
书记员 黄 达
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00795号
原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。
负责人江洪民，系该行行长。
委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告张玉艳，女，1969年6月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺中国银行）与被告张玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺中国银行委托代理人曲义安到庭参加诉讼。被告张玉艳经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年向原告申请办理中银万事达普卡，从2009年截止当前，卡尾号7745的信用卡已经逾期1500余天，所欠金额33,707.44元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币33,707.44元。根据被告签署的信用卡申请人声明中重要提示第四条及财力证明文件的规定，被告已经构成违约。故诉至人民法院。请求法院判令被告偿还原告银行卡透支款本息及费用33,707.44元及银行卡章程约定的透支息（日期为2011年6月17日起算欠款本金为13,916.68元，利息及滞纳金以合同为准，截止日期2015年7月7日，具体以给付之日为准）；被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。
被告张玉艳未答辩。
经审理查明：2009年3月，被告申请办理中银万事达普卡一张。被告自2009年4月20日开始使用该卡进行消费。被告于2011年6月8日始再未履行还款义务。截至2015年7月7日，被告拖欠原告本金13,916.68元、利息16,613.00元、滞纳金3,177.76元，合计33,707.44元。
本院确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡信息、借户联系信息、账户资料、交易发生明细、工作收入证明等书证及原告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，被告提交信用卡申请表，原告经审核后为被告发放信用卡，被告使用信用卡的行为，是双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，认定双方形成金融借款合同关系。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告诉请被告偿还卡透支款本息及银行卡章程约定的透支息，本院予以支持。原告主张被告负担律师费的诉求，由于原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已经支付了这笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行33,707.44元（计算至2015年7月7日）及银行卡章程约定的透支利息及滞纳金（具体以还款日为准）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元、公告费800.00元，由被告张玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 郝明和
审 判 员 李东颖
人民陪审员 刘 娇
二〇一六年五月十日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书(2015)新抚民二初字第00795号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，系该行行长。委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。被告张玉艳，女，1969年6月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺中国银行）与被告张玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺中国银行委托代理人曲义安到庭参加诉讼。被告张玉艳经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年向原告申请办理中银万事达普卡，从2009年截止当前，卡尾号7745的信用卡已经逾期1500余天，所欠金额33,707.44元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币33,707.44元。根据被告签署的信用卡申请人声明中重要提示第四条及财力证明文件的规定，被告已经构成违约。故诉至人民法院。请求法院判令被告偿还原告银行卡透支款本息及费用33,707.44元及银行卡章程约定的透支息（日期为2011年6月17日起算欠款本金为13,916.68元，利息及滞纳金以合同为准，截止日期2015年7月7日，具体以给付之日为准）；被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。被告张玉艳未答辩。经审理查明：2009年3月，被告申请办理中银万事达普卡一张，卡号为51×××45。被告自2009年4月20日开始使用该卡进行消费。被告于2011年6月8日始再未履行还款义务。截至2015年7月7日，被告拖欠原告本金13,916.68元、利息16,613.00元、滞纳金3,177.76元，合计33,707.44元。本院确认的上述事实，有信用卡申请表、信用卡信息、借户联系信息、账户资料、交易发生明细、工作收入证明等书证及原告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，被告提交信用卡申请表，原告经审核后为被告发放信用卡，被告使用信用卡的行为，是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，认定双方形成金融借款合同关系。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告诉请被告偿还卡透支款本息及银行卡章程约定的透支息，本院予以支持。原告主张被告负担律师费的诉求，由于原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已经支付了这笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行33,707.44元（计算至2015年7月7日）及银行卡章程约定的透支利息及滞纳金（具体以还款日为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元、公告费800.00元，由被告张玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和审 判 员  李东颖人民陪审员  刘 娇二〇一六年五月十日代书 记员  徐 杉本判决所依据的法律条款第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02603号
原告吴寿华，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人侯贵刚，男，1981年1月21日出生，住安徽省肥东县。
被告程义锋，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告陈丽丽，女，1984年6月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人程义锋，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人李静，总经理
委托代理人钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吴寿华诉被告程义锋、陈丽丽、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿华的委托代理人侯贵刚，被告程义锋及被告陈丽丽的委托代理人程义锋，被告人民保险公司的委托代理人钱春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿华诉称，2013年8月1日18时30分左右，被告程义锋驾驶陈丽丽所有的皖AXXX**号小型客车，沿萧城路由南向北行驶至兴海苑小区三期门口左转弯时，车辆前部与沿萧城路由北向南直行的原告驾驶的汽油机车左侧碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定程义锋负事故全部责任。双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费28960.2元、护理费6094.2元（按每天101.57元计算60天）、住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费19200元（2400元／月÷30天×240天）、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费860元、交通费2000元、鉴定费1600元、陪护床位费135元、施救费460元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告程义锋、陈丽丽辩称，对事故的发生及责任认定无异议，保险公司在交强险及商业第三者责任险内进行赔付，原告诉请过高，应予以核减。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，购买不计免赔；我公司在交强险范围内赔偿原告合理的损失，原告部分诉请过高，应予以核减；另我公司不承担鉴定费及诉讼费用，原告诉请医疗费用中应扣除非医保用药6626.59元。
经审理查明，2013年8月1日18时30分左右，被告程义锋驾驶陈丽丽所有的皖AXXX**号小型客车，沿萧城路由南向北行驶至兴海苑小区三期东门口左转弯时，车辆前部与沿萧城路由北向南直行的吴寿华驾驶的汽油机车左侧碰撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：左侧髌骨、股骨下段及腓骨小头骨挫伤，左肘外伤。并于同月2日住院，同月24日出院，医嘱：1、建议支架固定4周，休养8周；2注意远端关节活动和肌力训练；3、我科随访。2013年11月1日至同年12月5日原告又在合肥市第二人民医院住院治疗。原告共花费医疗费用28960.2元，程义锋于事故发生后垫付8000元，人民保险公司从交强险内支付医疗费10000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队作出道路交通事故认定书，认定程义锋负事故全部责任，吴寿华无责任。合肥市公安局交警支队新站大队委托安徽全诚司法鉴定中心对原告休息期、营养期及护理期进行司法鉴定，结论为原告休息期为240日（伤后）、营养期为60日（伤后）、护理期为60日（伤后）。人民保险公司在本案诉讼过程中申请对原告休息期、营养期及护理期要求重新鉴定，后又撤回申请。
另查，皖AXXX**号小型客车登记车主是陈丽丽，该车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定程义锋负事故全部责任，吴寿华无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。程义锋理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，陈丽丽是登记车主，应承担连带责任。因皖AXXX**号小型客车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由人民保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费28960.2元、住院伙食补助费1740元、护理费6094.2元、营养费1800元、鉴定费1600元、修理费860元、施救费460元符合法律规定，本院予以支持。原告提供合肥卓川电子科技有限公司的工资收入证明及工资单，证明其每月收入为2400元，因原告未能提供单位营业执照及劳动合同，且其提供单位组织机构代码证上的有效期自2013年9月30日至2017年9月30日，故本院不予采信，原告误工费应按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元即63.3元／天计算240天，应为15192元；交通费根据原告就诊次数综合确定为400元，原告虽未构成残疾，但其住院50余天，给其工作、生活带来一定不便，故精神损害抚慰金综合确定为2000元。
综上所述，人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计32500.2元，因人民保险公司已在交强险内先行支付原告医疗费10000元，故不足部分22500。2元应从商业第三者责任险中支付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计23686.2元；人民保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔付原告车辆修理费860元；人民保险公司在商业第三者责任险内赔付原告鉴定费1600元及施救费460元。程义锋已付原告8000元，应从人民保险公司赔付原告的赔偿款中扣除。对于原告请求陪护费135元，无事实与法律依据，本院不予支持。对于人民保险公司辩称原告诉请医疗费用中应扣除非医保用药，因从本案第三者责任保险条款中相关条款内容看，不能得出保险公司有权拒绝赔付非医保用药的理解，所谓非医保用药不予赔付是保险公司从有利于自身角度作出单方解释，人民保险公司未提供证据证明已向投保人履行了解释提示和明确说明义务，并就非医保用药不予赔付达成合意，也未提供证据证明原告医疗费中存在不合理、不必要的费用支出，故对人民保险公司的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付吴寿华41106.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴寿华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由吴寿华负担300元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担200元，程义锋及陈丽丽连带负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 朱战生
二〇一四年八月十四日
书记员 秦 麒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01564号
罪犯陈树生，又名陈小军，男，汉族，生于1981年9月4日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯于2002年9月24日因犯盗窃罪被新疆维吾尔区阿克苏地区中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2007年4月18日刑满释放。开县人民法院于2011年5月31日作出（2011）开法刑初字第263号刑事判决，以被告人陈树生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月31日作出（2011）渝二中法刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈树生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈树生在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈树生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈树生在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树生减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3276号
罪犯董高领，男，1971年3月14日生，汉族，河南省周口市郸城县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）穗中法刑二初字第40号刑事判决，认定被告人董高领犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）粤高法刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯董高领端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年4月22日因抢劫罪被判处无期徒刑。原判认定，2013年9月15日18时许，被告人董高领伙同他人经密谋后，由董高领跟踪被害人过某某并将其行踪告知同案，同案乘坐244路公交车尾随被害人至广州市越秀区解放南路公交车站2号站下车，在人行道上，由伍某出示假警察证，梅某用手铐铐住被害人双手并夺下手拉车、徐某用黑塑料袋套住被害人头部，几人合力将被害人推上陈某驾驶的小汽车，后将被害人带至佛山市顺德区大良一废品收购站附近抢走被害人美元132489元、人民币145000元、港币44500元、英镑1450元、欧元160元、马来西亚币250元，合计人民币1012062.92元，然后将被害人推下车逃离。案发后，部分赃款、赃物返还被害人。被告人董高领系从犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币294.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董高领在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董高领减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2172号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人高继安，男，生于1964年11月17日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告董某甲，男，生于1974年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告樊某某，男，生于1978年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某乙，男，生于1973年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董某甲、樊某某、董某乙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高继安到庭参加诉讼，被告董某甲、樊某某、董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人董某甲由被告樊某某、董某乙担保，于2011年7月31日从原告处借款50000元，借款到期日为2012年7月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告董某甲、樊某某、董某乙在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人董某甲于2010年7月28日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人董某甲提供借款50000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，樊某某、董某乙为该借款提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2010年7月31日借款人董某甲自原告处贷出50000元，借款凭证载明月利率为7.965‰，借款到期日为2011年7月15日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告董某甲未按合同约定履行还款义务，被告樊某某、董某乙未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告董某甲、樊某某、董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某甲于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（应计利息自2010年7月31日起至2011年7月15日止，以借款本金50000元为基数，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年7月16日起至本判决生效之日止以借款本金50000元为基数，按月利率7.965‰加收百分之五十计算）。
二、被告樊某某、董某乙对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01994号
原告时艳丽。
原告王超。
共同委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告时艳丽、王超诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第277号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：郑良敏。
原告温州永安房地产开发公司（以下简称永安公司）与被告郑良敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼，被告郑良敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：原、被告于2011年4月签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买的商品房位于世豪绿洲花苑6幢1903室，首付款为445278元，余款1030000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，被告应在接到原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若因被告个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。被告至今仅支付446278元，剩余1029000元未支付。原告已按合同约定多次通知被告办理按揭贷款手续，但被告拒绝办理按揭贷款手续或一次性支付剩余房款，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求：1、判决被告支付拖欠房款1029000元及逾期付款违约金278100元（违约期限从2011年12月4日暂计算至2013年5月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑良敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院查明事实如下：2011年4月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第6幢19层1903号房以1475278元价格出售给被告；付款方式为按揭方式，被告于合同签订时支付首付款445278元，剩余购房款1030000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款方式予以支付，被告在接原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款；被告逾期付款不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原、被告于2011年4月12日签订的《附件八：补充协议内容》第十一条第2项约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址；出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的出卖人的通知义务。合同签订前后，被告共支付了购房款446278元。2011年11月1日，原告开发建设的坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第6幢项目主体工程结顶。原告于2014年4月28日向本院起诉要求被告支付拖欠房款1029000元及逾期付款违约金278100元，本院于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。被告至今未办理剩余购房款的按揭贷款手续，也未一次性付清剩余购房款。原告于2014年6月28日向被告邮寄了办理按揭贷款及一次性支付剩余房款的相关通知，该邮件于2014年6月29日被签收。
以上事实有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、工程进度证明书、通知、快递邮寄单及回执查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为合法有效，双方当事人均应按《商品房买卖合同》全面履行自己的义务。双方约定剩余购房款的付款方式为按揭贷款，按揭贷款的实质是被告向银行贷款后委托银行向原告支付购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条，被告应在收到原告通知后7日内办妥按揭贷款手续或10日内一次性支付房款，故被告逾期支付剩余购房款的责任应从收到原告通知的10日后的次日起算。原告已向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日向被告送达起诉状副本等应诉材料，可视为原告已经通过诉讼材料送达的方式履行了通知被告支付剩余购房款的义务。被告应在收到该通知后7日内办妥按揭贷款手续，或收到该通知后10日内一次性支付房款，但被告至今未办理按揭贷款手续或支付剩余房款。故原告主张被告支付剩余购房款1029000元，本院予以支持。关于违约金计算问题，被告逾期付款违约金应从收到通知10日后的次日即2014年6月14日开始计算，原告主张违约金从2011年12月4日开始暂计至2013年5月10日，但未能提供向被告发出相关通知的证据，无事实和法律依据，本院不予支持，原告对被告2014年6月14日后的违约责任可另行主张。被告郑良敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，依照《》第八条、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑良敏于本判决生效之日起十五日内支付原告温州永安房地产开发公司购房款1029000元；
二、驳回原告温州永安房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16564元，减半收取8282元，由温州永安房地产开发公司负担1762元，郑良敏负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费16564元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨茜茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第277号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：梅山月。
委托代理人：叶正茂。
被告：包日武。
被告：王加恭。
中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财险苍南支公司）诉被告包日武、王加恭追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太平洋财险苍南支公司起诉称：章小华在原告太平洋财险苍南支公司处为其所有的浙C×××××号车投保了机动车辆损失险、第三者责任险等并不计免赔，保险期限自2011年09月17日至2012年09月17日止，保单号为：AWEZ556ZH911B0060600。2012年8月27日，章小华驾驶本被保险车辆在平阳县鳌江镇与被告包日武驾驶的浙C×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告包日武负事故全部责任，章小华无责任。本次事故经平阳县人民法院调解，并出具（2012）温平巡民初字第401号调解书约定被告包日武、王加恭偿付章小华车损赔偿65000元。被告包日武、王加恭在赔付20000元后，剩余45000直至法院执行终结仍无法取得，故章小华向原告申请先行赔付被保险车辆损失44800元。原告已于2013年12月02日向被章小华支付赔款44800元，同日由章小华出具权益转让书。原告起诉要求：（1）判令被告包日武、王加恭偿付原告保险金44800元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
被告王加恭答辩称：王加恭并非本次事故的直接侵权人，未参与事故的处理，对交通事故发生事实经过等情况并不清楚。原告主张的44800元的修理费不合理，不能证明其均为本次事故造成的合理损失。
被告包日武未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：章小华因2012年8月27日交通事故造成的损失已经过本院调解。本院出具（2012）温平巡民初字第401号民事调解书已经生效。章小华对被告包日武、王加恭的赔偿权利已经得到确认并进入执行程序。虽本院裁定（2013）温平执民字第473号案件的本次执行程序终结，但裁定书也同时载明“申请执行人章小华发现被执行人包日武、王加恭有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行”，故章小华的对被告包日武、王加恭的赔偿权利依然有效。章小华在执行阶段就其已经过本院确认的赔偿权利向原告主张，并将该赔偿权利转让给原告。原告再次就本院已经确认的赔偿权利被告包日武、王加恭主张赔偿，不属于追偿权纠纷，而应通过执行程序处理确认。本案不应属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司预交案件受理费920元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林廷耀
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 董象帆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01208号
原告麻城市新大地建筑开发有限公司。
法定代表人王德志，该公司总经理。
委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。
委托代理人尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告湖北大别山饮料集团有限公司。
法定代表人张月琴，该公司总经理。
被告湖北奥信科技集团有限公司。
法定代表人王平，该公司总经理。
本院在审理原告麻城市新大地建筑开发有限公司诉被告湖北大别山饮料集团有限公司、湖北奥信科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告麻城市新大地建筑开发有限公司以双方当事人自行协商为由于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市新大地建筑开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3750元，由原告负担。
审 判 员 谭燕玲
二〇一四年十一月二十日
代书记员 屈 剑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00446号
上诉人（原审被告）管伟英。
被上诉人（原审原告）杨启鸿。
被上诉人（原审原告）徐素珍。
上诉人管伟英因与被上诉人杨启鸿、徐素珍房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00856号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人管伟英上诉称：上诉人居住在苏州市姑苏区，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于苏州市虎丘区，属原审法院辖区，故原审法院作为房屋所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人管伟英要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴茂程
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02588号
原告：屈卫燕，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告屈卫燕诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈卫燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6125号
申请执行人：寇泊洋，男，1988年10月16日出生。
被执行人:北京锋巢城市景观设计有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607。
法定代表人：小森谷環，董事。
本院在执行寇泊洋与北京锋巢城市景观设计有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，现未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 巍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第255号
罪犯高东山，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金18000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年9月5日作出（2012）鄂江岸刑初字第00624号刑事判决，认定被告人高东山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。刑期自2012年6月12日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高东山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高东山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯高东山的刑罚减去九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月十日
书记员 吴宣谕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00246号
申请人刘某某
申请人侯某某
申请人刘某某与侯某某因离婚一事发生纠纷，于2013年4月10日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就财产分割于2013年4月10日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
位于枣阳市南城沙店社区七组的房屋一栋归侯某某所有。
本院认为，申请人刘某某、侯某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘某某、侯某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王德忠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第16号
申请执行人庄舒珺，男，2008年10月16日出生，汉族。
法定代理人庄丽华，女，1985年9月23日出生，汉族。系申请执行人母亲。
被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组，组织机构代码B2436373-8。
代表人庄国树，组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第512号，申请执行人庄舒珺与被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年9月17日作出的（2012）梅民初字第1305号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04418号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：孙俊芳，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孙俊芳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月五日
书记员 隗锐
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3786号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢岚浦，男，汉族，1986年12月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
上诉人福建群升置业有限公司（下称“群升公司”）因与被上诉人谢岚浦商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人陈钦，被上诉人谢岚浦到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月16日，原告谢岚浦（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I1#楼20层1805单元房预售给原告；该商品房建筑面积为79.31平方米，总价款为743767元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年4月27日、2009年8月11日，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款153767元、590000元，后被告依约于2011年4月28日向原告履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。被告群升置业公司于2012年9月1日向原告谢岚浦发函，通知其于2012年9月17日至2012年9月21日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月29日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请的违约金系自2012年4月28日起计算至2012年9月17日止（共142天），按原告已付购房款（743767元）的日万分之一的标准计算。被告认为违约天数起算点应为2012年4月29日，截止时间点应为2012年9月17日。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月28日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月28日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月17日至2012年9月21日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因原告自身原因，其于2012年9月29日实际签收上述办证资料，故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款743767元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月29日起至2012年9月16日止（计141日）的逾期办证违约金10487元（743767元×0.01％×141天），原告诉请中超过部分，不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢岚浦支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块I1#楼1805单元房屋所有权证的违约金人民币10487元。二、驳回原告谢岚浦的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取后为32元，由原告谢岚浦负担2元，被告福建群升置业有限公司负担30元。
上诉人群升公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，且上诉人在取得房屋产权初始登记后立即发函通知被上诉人前往指定地点领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的故意。此外，上诉人虽逾期完成房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人谢岚浦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人构成违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁商终字第116号
上诉人（原审被告）：北京蟹岛种植养殖集团有限公司。
法定代表人：付秀平，董事长。
委托代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人：王振武，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：山东中德设备有限公司。
法定代表人：王金忠，董事长。
委托代理人：王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：段颖梓，该公司职员。
上诉人北京蟹岛种植养殖集团有限公司因与被上诉人山东中德设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2011）济民二商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2011）济民二商初字第27号民事判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 王庆林
代理审判员 尹哲璇
代理审判员 康 靖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 石 磊
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第73号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人贾某某，男，1994年10月5日出生，住扎鲁特旗。2014年5月19日因涉嫌聚众斗殴罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年5月28日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2014年8月26日以霍检刑诉（2014）63号起诉书向本院提起公诉，指控被告人贾某某犯有聚众斗殴罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员李银花出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，宋某（已判决）与周某某（未满16周岁）因上网在QQ群里发生争吵，二人相约在霍林郭勒市达来胡硕社区廉租房附近打架。2013年12月13日13时许，周某某纠集刘某某（在逃）、被告人贾某某、李某某（身份不祥待查）、小福（身份不祥待查）、百乐（身份不祥待查）、范某某（已判决）、高某某（已判决）等七人，周某某、刘某某持刀，被告人贾某某手持木板，宋某纠集彭某（已判决），双方来到霍林郭勒市达来胡硕社区廉租房附近，见面后厮打在一起。在厮打过程中，宋某、彭某受伤。经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，彭某腹部、右背部、左大腿、左臀部外伤后创口瘢痕累计长5.9厘米，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人贾某某的亲属赔偿被害人彭某5，000.00元，并取得了被害人彭某的谅解。
上述事实开庭审理被告人贾某某亦无异议，并有被告人贾某某的供述与辩解，证人高某某、彭某、范某某、宋某、周某某、苗某的证言，常住人口登记基本信息，通辽市公安局物证鉴定所鉴定书及损伤照片，拘留证、逮捕证及通知书、发破案报告书，刑事案件登记表，抓获经过，在逃人员登记信息表，办案说明，谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国家法律，持械伙同他人在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，并造成一人轻微伤的后果，其行为构成了聚众斗殴罪。对公诉机关指控的犯罪事实，本院予以采纳。被告人贾某某系被周某某纠集而参与聚众斗殴，且事情的起因是周某某与宋某之间在QQ群里发生了争吵后，周某某与宋某相约打架，与被告人贾某某无关；被告人贾某某虽手持木板参与聚众斗殴，但被害人彭某因斗殴所造成的轻微伤非被告人贾某某殴打所致，故对公诉机关“被告人贾某某在聚众斗殴中作用明显，系主犯”的公诉意见，本院不予采纳，对被告人贾某某其不是主犯的辩解意见，本院予以采纳。被告人贾某某系从犯，应当减轻处罚。被告人贾某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贾某某对被害人彭某进行了赔偿，并取得了被害人彭某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周哈斯
审 判 员 陶 曼
人民陪审员 王晓天
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2721号
罪犯赵映旭，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2009年4月13日作出（2009）文刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵映旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人赵映旭提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）文中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵映旭准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00139号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：高聪，该行员工。
被告：安徽鼎汇建材有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张静。
被告：安徽绿洲投资发展有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：常永茂。
被告：安徽中茂投资集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张静。
被告：常永茂。
被告：张静。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与五被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明担任审判长，助理审判员姚燕鸣、人民陪审员袁漠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高聪到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告安徽鼎汇建材有限公司向原告申请借款500万元。于2014年1月17日与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额500万元，使用期限为12个月，约定借款年利率8.76%，逾期加息30%，按月结息。被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。被告安徽绿洲投资发展有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，用以下房屋为上述贷款提供抵押：房地权证合产字第××、房地权证合产字第8110109503、房地权证合产字第××、房地权证合产字第8110109509、房地权证合产字第××。上述房地产办理的他项权证号房地产他证合产字第8210049522号，设定期限为2014年1月17日至2017年1月17日。
截止2015年2月5日，安徽鼎汇建材有限公司欠利息240306.53元（其中借款期限内欠息210254.86元，逾期利息欠息30051.67元）。该笔贷款于2014年1月23日发放，到期日为2015年1月17日。现已逾期，被告已构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告安徽鼎汇建材有限公司偿还借款本金500万元、利随本清（2014年7月21至2015年1月17日期间的利息按照年息8.76%计算；2015年1月18后的利息按照年息11.388%计算；）；2、原告对拍卖、变卖被告安徽绿洲投资发展有限公司抵押的房产享有优先受偿权；3、安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担案件诉讼费用。
五被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月17日与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额500万元，使用期限为12个月，约定借款年利率8.76%，逾期加息30%，按月结息。被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。被告安徽绿洲投资发展有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，用以下房屋为上述贷款提供抵押担保：房地权证合产字第××、房地权证合产字第8110109503、房地权证合产字第××、房地权证合产字第8110109509、房地权证合产字第××。上述房地产办理的他项权证号房地产他证合产字第8210049522号。
贷款到期日为2015年1月17日。贷款到期后，利息结至2014年7月21日。被告未能给付贷款本金500万及后期利息。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告安徽鼎汇建材有限公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同约定支付贷款本息已构成违约，原告请求被告支付所欠贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂签订《最高额保证合同》，约定为保障债权人的债权实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，双方约定的保证方式为连带责任保证。在主债务人违约支付贷款本息的情况下，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告安徽绿洲投资发展有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，用名下房屋为上述贷款提供抵押担保，在主贷款人逾期支付贷款本息的情况下，原告拍卖、变卖抵押人安徽绿洲投资发展有限公司抵押的房产享有优先受偿权，原告的此项主张，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽鼎汇建材有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及利息罚息（贷款期限内利息计算：2014年7月21至2015年1月17日期间的利息按照年息8.76%计算，之后利息自2015年1月18日起按照年息11.388%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽中茂投资集团有限公司、张静、常永茂对被告安徽鼎汇建材有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖抵押人安徽绿洲投资发展有限公司抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费47010元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄邓明
代理审判员 姚燕鸣
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人
有权就该财产优先受偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初995号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人许毅，男，53岁（1963年12月12日出生）；1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日被羁押，同年9月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人白露，男，49岁（1967年2月24日出生）；1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日被羁押，同年9月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人许毅、白露犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人许毅、白露到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月13日15时许，被告人许毅伙同被告人白露在北京市东城区安乐林路建设银行门前路边，酒后无故对被害人进行殴打，后跑至地铁14号线景泰站D口处又无故对前来劝架的二被害人进行殴打，造成被害人双眼下睑皮下淤血、前额皮肤划伤、右上肢皮肤挫伤、面部划伤、体表皮肤挫伤。经鉴定，以上三被害人损伤程度均为轻微伤。被告人许毅、白露于当日被民警抓获。
上述事实，被告人许毅、白露在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、受案登记表、工作说明、扣押物品清单及照片，北京市东城区第一人民医院诊断证明书、北京天坛医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场监控录像，证人证言及辨认笔录，被害人陈述及辨认笔录，被告人许毅、白露的供述、常住人口基本信息及前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许毅、白露无视国法，酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。鉴于二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人许毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年10月12日止）。
二、被告人白露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年10月12日止）。
三、在案扣押的人民币一百零一元，发还被告人白露。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾怡鹃
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终67号
上诉人（原审原告）：刘甲，女，汉族，学生，住所地勃利县勃利镇。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇。系刘甲母亲。
被上诉人（原审被告）：刘乙，男，汉族，法律工作者，住所地七台河市桃山区。系刘甲父亲。
上诉人刘甲因与被上诉人刘乙抚养费纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘甲上诉请求：上诉人不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定书，特提出上诉，请求上级人民法院依法撤销这实体不公的民事裁定。七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定书以当事人起诉是错误的，上诉人当时起诉时是由其法定监护人王某某代为诉讼的，并且起诉时上诉人未满18周岁，也就是说上诉人为限制民事行为能力人，法定监护人代为其行使一定的诉讼权利。但是，在审理过程中，上诉人已年满18周岁，具有完全民事行为能力。但是，在具有完全民事能力之后，上诉人并没有撤销诉讼的想法，也没有向人民法院提交撤诉申请，人民法院应当继续审理此案。可是一审法院，没有考虑上述情形，武断的对上诉人的起诉进行剥夺，实属违法，请二审法院给予纠正。
刘乙辩称，如果上诉人刘甲的授权委托书是她本人亲笔签名的话，我没有意见。但应该给的抚养费我已经给至2017年8月份，女儿刘甲是2017年6月份高中毕业，我也尽到了父亲的抚养义务。根据相关法律规定，我只抚养到孩子十八岁或高中以下学历，因为我是领取效益工资，不是我不想给，而是我没钱给。之前给的抚养费还是我从朋友处借的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告刘甲向一审院起诉请求：1、要求被告在原来的基础上，每月增1,000.00元抚养费，计每月1,500.00元；2、要求被告支付原告2014年8月12日学费700.00元，2015年学费700.00元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告母亲王某某与其父亲被告刘乙在原告一岁时离婚，离婚后，原告一直由其母亲王某某抚养。2014年6月28日，经七台河市桃山区人民法院判决被告每月支付抚养费500.00元。现由于原告高二、高三学习紧张，学习费用及生活费用均增加，被告每月给付500.00元抚养费不能维持正常生活，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告母亲王某某与原告父亲刘乙在原告一岁时离婚，原告由其母亲抚育，经桃山区人民法院（2014）桃民初字第11号民事判决书判决被告自2014年10月7日起给付原告抚养费500.00元，现被告已给付至2017年8月7日，原告现每月享有补助保障额328.00元。
一审法院认为，原告刘甲于1998年9月12日出生，起诉时未成年，由其母亲作为法定代理人代为诉讼，但本案开庭审理时原告人已年满十八周岁，本人不能应诉的，应委托他人代为诉讼。经询问原告母亲王某某，其明确表示原告本人不能应诉，亦不能向法庭提交授权委托书，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘甲起诉。案件受理费100.00元免予收取。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘甲因高中学业时间紧张，不能准时出庭参加本案的诉讼活动，其母王某某做为法定监护人在一审中代为出庭，由于缺少刘甲本人的授权委托书而被一审法院裁定驳回起诉。本案在二审期间，刘甲以书面形式特别授权母亲王某某做为自己的委托诉讼代理人代为诉讼的行为，符合相关法律规定，应予准许。据此，一审法院所作驳回起诉的裁定，稍有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定；
二、本案指令七台河市桃山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许鸿丽
审 判 员 王旭辰
代理审判员 解 涵
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终67号上诉人（原审原告）：刘甲，女，汉族，学生，住所地勃利县勃利镇。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇。系刘甲母亲。被上诉人（原审被告）：刘乙，男，汉族，法律工作者，住所地七台河市桃山区。系刘甲父亲。上诉人刘甲因与被上诉人刘乙抚养费纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘甲上诉请求：上诉人不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定书，特提出上诉，请求上级人民法院依法撤销这实体不公的民事裁定。七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定书以当事人起诉是错误的，上诉人当时起诉时是由其法定监护人王某某代为诉讼的，并且起诉时上诉人未满18周岁，也就是说上诉人为限制民事行为能力人，法定监护人代为其行使一定的诉讼权利。但是，在审理过程中，上诉人已年满18周岁，具有完全民事行为能力。但是，在具有完全民事能力之后，上诉人并没有撤销诉讼的想法，也没有向人民法院提交撤诉申请，人民法院应当继续审理此案。可是一审法院，没有考虑上述情形，武断的对上诉人的起诉进行剥夺，实属违法，请二审法院给予纠正。刘乙辩称，如果上诉人刘甲的授权委托书是她本人亲笔签名的话，我没有意见。但应该给的抚养费我已经给至2017年8月份，女儿刘甲是2017年6月份高中毕业，我也尽到了父亲的抚养义务。根据相关法律规定，我只抚养到孩子十八岁或高中以下学历，因为我是领取效益工资，不是我不想给，而是我没钱给。之前给的抚养费还是我从朋友处借的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告刘甲向一审院起诉请求：1、要求被告在原来的基础上，每月增1,000.00元抚养费，计每月1,500.00元；2、要求被告支付原告2014年8月12日学费700.00元，2015年学费700.00元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告母亲王某某与其父亲被告刘乙在原告一岁时离婚，离婚后，原告一直由其母亲王某某抚养。2014年6月28日，经七台河市桃山区人民法院判决被告每月支付抚养费500.00元。现由于原告高二、高三学习紧张，学习费用及生活费用均增加，被告每月给付500.00元抚养费不能维持正常生活，故诉至法院。一审法院认定事实：原告母亲王某某与原告父亲刘乙在原告一岁时离婚，原告由其母亲抚育，经桃山区人民法院（2014）桃民初字第11号民事判决书判决被告自2014年10月7日起给付原告抚养费500.00元，现被告已给付至2017年8月7日，原告现每月享有补助保障额328.00元。一审法院认为，原告刘甲于1998年9月12日出生，起诉时未成年，由其母亲作为法定代理人代为诉讼，但本案开庭审理时原告人已年满十八周岁，本人不能应诉的，应委托他人代为诉讼。经询问原告母亲王某某，其明确表示原告本人不能应诉，亦不能向法庭提交授权委托书，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘甲起诉。案件受理费100.00元免予收取。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘甲因高中学业时间紧张，不能准时出庭参加本案的诉讼活动，其母王某某做为法定监护人在一审中代为出庭，由于缺少刘甲本人的授权委托书而被一审法院裁定驳回起诉。本案在二审期间，刘甲以书面形式特别授权母亲王某某做为自己的委托诉讼代理人代为诉讼的行为，符合相关法律规定，应予准许。据此，一审法院所作驳回起诉的裁定，稍有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初716号民事裁定；二、本案指令七台河市桃山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许鸿丽审 判 员  王旭辰代理审判员  解 涵二〇一七年一月二十三日书 记 员  彭俊玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第467号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人汤××。2013年11月24日被取保候审。
辩护人陈琳，新疆北方律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人汤××犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、被告人汤××及其辩护人陈琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日21时50分许，被告人汤××违反禁令标志指示驾驶新A7N0**号小型轿车沿连霍公路自西向东行驶至G30—3596公里＋97米处时，因未确保安全及借道通行时未让所借车道内正常行驶的车辆优先通行，与前方对向行驶由鹿××驾驶超速的制动性能不符合技术标准的苏CN522**（苏C6Z**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使新A7N0**号车内乘车人张金×、张永×两人当场死亡，驾驶人汤××及新A7N0**号车内乘车人张×1、张×2受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人汤××负事故的主要责任；鹿××负事故的次要责任；被害人张金×、张永×、张×1、张×2无责任。经鉴定被害人张金×、张永×因道路交通事故颅脑损伤而死亡。
同时查明，被害人张金×、张永×系父女关系，被害人张金×是被告人汤××的姑父，被告人汤××父母已赔偿被害人张金×、张永×亲属经济损失90000余元，取得了被害人张金×、张永×的谅解。
上述事实，被告人汤××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×2、张×1的陈述、证人鹿××、高××、马××的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、新疆公安厅交警总队高等级公路支队乌拉泊大队新公交高乌认字（2013）第00011号道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2013）事故鉴字第03（A）-044司法鉴定意见书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2013）法临鉴字第277号司法鉴定意见书、谅解书、收条、被告人汤××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违反禁令标志指示及借道通行时未让所借车道内正常行驶的车辆优先通行，发生重大事故，造成二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。对于被告人汤××的辩护人提出被告人汤××具有自首情节的辩护意见，经查，发生交通事故后，被告人汤××受伤，被送到医院，且在第一次讯问中，不承认驾车的事实，不符合自首的条件，本院不予采纳。对于被告人汤××的辩护人提出案发后被告人汤××亲属付被害人亲属部分经济损失，取得了被害人张金×、张永×亲属的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人汤××案发后如实供述其犯罪事实，其亲属赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人张金×、张永×亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 王秋实
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁 磊