广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1158号
原告：洪秀霞，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：广州市汇穗投资管理有限公司,住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：孙修明。
被告：广州市广交置业发展有限公司,住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：朱清国。
被告：广州市广百世贸流花交易中心有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：荀振英，职务董事长。
委托代理人：甘树勇，广东捷成律师事务所律师。
被告：广州市广百商贸会展有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：高艺林。
被告：广州市广交商贸发展有限公司,住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：杨长朴。
被告：广州新芳实业有限公司,住所地广州市白云区，现下落不明。
法定代表人：刘武明。
被告：广州百货企业集团有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，职务董事长。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所实习律师。
被告：区俊宁，户籍地址广州市海珠区，现下落不明。
被告：孙修明，户籍地址山西省太原市晋源区，现下落不明。
被告：朱清国，户籍地址浙江省永嘉县，现下落不明。
被告：卢军，户籍地址四川省双流县，现下落不明。
被告：朱月云，户籍地址浙江省永嘉县，现下落不明。
第三人：广州市城市建设投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱志刚。
委托代理人：刘艺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：高婉婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告洪秀霞诉被告广州市汇穗投资管理有限公司（以下简称汇穗公司）、广州市广交置业发展有限公司（以下简称广交置业公司）、广州市广百世贸流花交易中心有限公司（以下简称广百世贸公司）、广州市广百商贸会展有限公司（以下简称广百商贸公司）、广州市广交商贸发展有限公司（以下简称广交商贸公司）、广州新芳实业有限公司（以下简称新芳公司）、广州百货企业集团有限公司（以下简称广州百货公司）、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云、第三人广州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何刚，被告广百世贸公司委托代理人甘树勇，被告广州百货公司委托代理人梁东升、沈洁，第三人城建投资公司委托代理人刘艺到庭参加诉讼；被告广百商贸公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭；被告汇穗公司、广交置业公司、广交商贸公司、新芳公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云因下落不明，经本院公告送达开庭传票及应诉材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，原告与被告汇穗公司签订《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》，约定被告汇穗公司将广州市流花路某号某号商铺出租给原告，租赁期限自2012年3月28日起至2021年3月27日止；等。合同签订前的2011年10月8日，原告已经支付了1411800元租金给被告广交置业公司。合同签订当日，原告支付了租赁履约保证金62907元，综合服务费履约保证金7639元，水电、空调费周转金6018元，租金1458972元给被告汇穗公司。2012年3月27日，原告支付了电信业务保证金2000元给被告广百世贸公司。2012年4月9日至2012年9月14日期间，原告分6次共支付租金711000元给被告汇穗公司的法定代表人区俊宁。但涉案商场一直未能开业，由于被告汇穗公司违约，致使原告不能实现自己的缔约目的。另被告汇穗公司与被告广交置业公司、广百世贸公司、广交商贸公司、广州百货公司人格混同，被告区俊宁、孙修明是被告汇穗公司的股东，被告朱清国、卢军、朱月云是被告广交置业公司以及被告广百商贸公司、新芳公司作为被告广百世贸公司的股东，滥用公司独立法人地位，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院判决：1、解除原告与被告汇穗公司于2012年2月24日签订的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》；2、被告汇穗公司向原告返还租金2169972元、租赁履约保证金62907元、水电空调费周转金6018元、综合服务费履约保证金7659元，电信业务保证金2000元，共计2248556元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月14日计算至实际支付之日止）；3、被告汇穗公司赔偿原告装修损失121282.05元；4、被告广交置业公司、广百世贸公司、广百商贸公司、广交商贸公司、新芳公司、广州百货公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云对上述第2、3项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告广百世贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求与我方没有关联，根据原告提供的租赁合同，我方对原告没有法定义务和约定义务，原告要求我方对退还租金、电信保证金、赔偿装修等各项费用承担连带赔偿责任，但我方与原告不存在租赁合同关系，更未曾收取原告任何款项。从原告提供的证据来看，合同关系仅存在于原告与被告汇穗公司之间，我方也非本案适格的诉讼主体，根据合同相对性原则，因此，原告要求我方承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据。2、我方将涉案商铺出租给被告汇穗公司，被告汇穗公司再转租给原告，与我方没有任何关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广州百货公司辩称：1、流花展馆由被告汇穗公司负责装修和经营，与我方无关。流花展馆的产权人为第三人，第三人将流花展馆出租给我方，2011年1月17日，我方经第三人同意，将流花展馆转租给被告广百世贸公司，租期从2011年1月1日至2020年是9月30日止，流花展馆由第三人经营管理和使用。根据被告广州百货公司与被告广百世贸公司签订的租赁合同，该租赁合同第五、六条约定，流花展馆装修管理经营均由被告广百世贸公司自行承担责任，与被告广州百货公司无关。2、被告广州百货公司不是本案的合同主体，2012年2月24日原告与被告汇穗公司签订了租赁合同，该合同的主体不是被告广州百货公司，合同约定的权利义务与被告广州百货公司无关。根据合同相对性原则，被告广州百货公司不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：鉴于原告没有要求我方承担本案责任，故我方对原告的诉讼请求没有意见。涉案场地仍然是被告广州百货公司管理，我方还没有接收涉案场地。
被告汇穗公司、广交置业公司、广百商贸公司、广交商贸公司、新芳公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云没有作答辩。
经审理查明：据原告提供的合同签订日期为2012年2月24日的《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》（复印件）记载，原告（承租方、乙方），被告汇穗公司（出租方、甲方）。其中约定：承租的商铺位于广州市流花路某号某号商铺，建筑面积91.17平方米；乙方承租该商铺用途为经营女装；商铺租赁期限自2012年3月28日起至2021年3月27日止，乙方租金按以下约定缴交：2014年3月28日至2015年3月27日20969元，2015年3月28日至2016年3月27日月租金额22647元，2016年3月28日至2017年3月27日月租金额24458元，2017年3月28日至2018年3月27日月租金额26415元，2018年3月28日至2019年3月27日月租金额28528元，2019年3月28日至2020年3月27日月租金额30810元，2020年3月28日至2021年3月27日月租金额33275元，免租期满后租金每三个月支付一次，于第一个月8日前支付；综合服务费以该商铺的建筑面积计算，每月28元/平方米，即每月2553元；甲乙双方同意从2014年1月1日开始，综合服务费每月应缴金额，在法律和地方行政法规允许的范围内，可以根据实际情况在上一年每月应缴金额的基础上实行递增，年增幅最大不超过25%；租赁履约保证金按3个月的月租金标准计收；综合服务履约保证金按3个月的综合服务费标准计收；水电费、空调费周保证金按该商铺的建筑面积每月每平方米22元计收3个月；履约保证金共计收取76584元，乙方须在签署本合同时一次性缴清；该履约保证金作为乙方在本合同租赁期限内全面忠诚履行本合同义务的保证，如乙方违反本合同义务时，甲方有权从该履约保证金中直接扣除乙方应支付的有关费用及其违约金、赔偿金等应付款项；满足下述全部条件之日起三十日内，甲方向乙方无息返还履约保证金余额：3.4.1租赁期满，乙方不再续租的；3.4.2租赁期满，乙方没有拖欠甲方租金及流花公司的综合服务费、水电费和空调费等应付费用及违约金、赔偿金等全部应付款项；3.4.3乙方交回履约保证金票据原件，除以上情况外，甲方无须向乙方返还履约保证金；6.1本合同签订后，乙方应按甲方通知前来办理该商铺的验收、移交等手续，非因甲方原因未能按时办理该商铺移交手续的，视同乙方已接收该商铺；甲方未按期交付商铺供乙方使用的，甲方按实际的交付时间计收租金；租赁期内，乙方需提前解除合同的，应提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后乙方须结清应缴费用和款项并办理相关手续方可解除合同，履约保证金及已经收取的任何性质的费用均不予退还；本合同和附件自甲乙双方签字盖章之日起生效等。另据原告提供的日期为2011年10月8日的《收据》（复印件）№006304记载：今收到梁某2-1-A007档口费1400800元，收款单位为被告广交置业公司。
2012年2月24日，原告向被告汇穗公司交纳了租赁履约保证金62907元，综合服务费履约保证金7639元，水电、空调费周转金6018元。同日，原告向被告汇穗公司支付了1458972元，被告汇穗公司向原告出具了№0063489号的《收款收据》。
2012年3月27日，原告向被告广百世贸公司交纳了电信业务保证金2000元。
2012年4月9日，原告通过中国银行转帐汇款118500元给被告区俊宁。
2012年5月30日，原告通过中国工商银行股份有限公司广州天平架支付转帐汇款118500元给被告区俊宁。
2012年6月22日，原告通过中国工商银行股份有限公司广州天平架支付转帐汇款115800元给被告区俊宁。
2012年7月12日，原告通过中国工商银行股份有限公司广州天平架支付转帐汇款121200元给被告区俊宁。
2012年8月16日，原告通过中国工商银行股份有限公司广州天平架支付转帐汇款115800元给被告区俊宁。
2012年9月14日，原告通过中国银行转帐汇款118500元给被告区俊宁。
据广州市房地产档案馆2012年10月9日出具的《房地产登记簿查册表》显示，广州市越秀区流花路某号内自编5号房屋登记所有权人为第三人，建筑面积61330.83平方米。2012年11月29日，第三人出具《场地使用证明》，称广州百货企业集团有限公司向该司承租位于广州市越秀区117号流花展馆会展区（即流花展馆1、2、3、5号馆及来宾接待处等配套设施）和商贸区（即流花展馆4、6、7、8、9、10号馆及其配套设施），并签订了《广州城投集团流花展馆（商贸区）租赁经营合同》和《广州城投集团流花展馆（会展区）租赁经营合同》，租赁期限自2010年10月1日开始连续计算至2020年9月30日止；租期内，广州百货企业集团有限公司有权依据租赁合同的约定对场地进行转租、分租等。2012年11月19日，被告广州百货公司出具《场地使用证明》，称被告广百世贸公司向该司承租位于广州市越秀区117号流花展馆会展区（即流花展馆1、2、3、5号馆及来宾接待处等配套设施）和商贸区（即流花展馆4、6、7、8、9、10号馆及其配套设施），并签订了《（商贸区）租赁合同》和《（会展区）租赁合同》，租赁期限自2011年1月1日开始连续计算至2020年9月30日止；租期内，被告有权对场地进行转租、分租等。
2012年11月13日，广州市公安消防局向原告发出穗公消验［2012］第2035号《关于广州国际服装展贸中心建设及装修工程消防验收合格的意见》，评定流花路和人民北路交界处的广州国际服装展贸中心（原流花展馆）土建工程及内部装修工程消防验收合格；验收范围为自编1号馆三、四层，自编2、3、5号馆三层，自编某号馆一、四、五、六层，以及自编某、某、某、某、某号馆一至五层改建工程（总建筑面积112578平方米）及内部装修工程（装修部位为改建部分的公共部位及自编某-
某号馆首、二层部分商铺）。
另查，被告广州百货公司于2012年11月24日向被告广百世贸公司发出《关于收回流花场馆项目的函》，通知被告广百世贸公司租赁合同自2012年12月1日起解除，要求被告广百世贸公司交还涉讼场地等。因被告广百世贸公司未交还涉讼场地，被告广州百货公司于2013年5月3日向广东省广州市中级人民法院起诉要求确认其司与被告广百世贸公司于2011年1月17日签署的《租赁合同》（商贸区）与《租赁合同》（会展区）于2012年12月1日解除；并要求被告交还涉讼场地、支付租金、房屋占用费、违约金等。广东省广州市中级人民法院于2014年作出（2013）穗中法民五初字第16号民事判决：一、确认原告广州百货企业集团有限公司（即本案被告广州百货公司）与被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司（即本案被告广百世贸公司）于2011年1月17日签订的两份《租赁合同》于2012年12月1日解除；二、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司（即本案被告广百世贸公司）、广州市广交置业发展有限公司（即本案被告广交置业公司）、广州市汇穗投资管理有限公司（即本案被告汇穗公司）于本判决发生法律效力之日起10日内，将被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司依据上述《租赁合同》所承租的广州市越秀区117号流花展馆（会展区和商贸区）场地交还给原告广州百货企业集团有限公司经营管理；三、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州百货企业集团有限公司支付上述场地2012年9月的部分租金及2012年10、11月的租金合计53635817.34元；四、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州百货企业集团有限公司支付迟延支付上述场地2012年9月至11月期间租金的违约金（均按照每日万分之三的标准计付；迟延支付2012年9月租金的违约金以17442535.79元为本金从2012年9月10日计至2012年12月19日，以17368657.46元为本金从2012年12月20日计至2013年1月31日，以17022612.91元为本金从2013年2月1日计至同年2月28日，以17006612.91元为本金从2013年3月1日计至同年3月29日，以17006492.18元为本金从2013年3月30日计至同年4月30日止；迟延支付2012年10月的租金的违约金以18314662.58元为本金从2012年10月10日计至2013年4月30日止；迟延支付2012年11月的租金的违约金以18314662.58元为本金从2012年11月10日计至2013年4月30日止；上述迟延支付各月租金的违约金总额以不超过当月拖欠的租金金额为限）；五、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州百货企业集团有限公司支付上述场地从2012年12月至2013年4月期间的占有使用费，合计91573312.90元；六、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州百货企业集团有限公司支付提前解除合同违约金69770143.16元；七、驳回原告广州百货企业集团有限公司的其他诉讼请求。判后，被告广交置业公司、广交商贸公司、汇穗公司不服，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2015年5月14日作出（2014）粤高法民二终字第41号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，被告区俊宁、孙修明是被告汇穗公司的股东；被告汇穗公司的法定代表人原是被告区俊宁，2013年10月29日变更为被告孙修明。被告朱清国、卢军、朱月云是被告广交置业公司的股东。被告广百商贸公司、广交商贸公司、新芳公司是被告广百世贸公司的股东。被告卢军是被告广交商贸公司的股东。被告广州百货公司是被告广百商贸公司的股东。
本案诉讼过程中，原告为证明其装修涉案商铺花费了121782.05元提供了1、装修合同（复印件），签订时间为2012年3月16日，原告（委托方、甲方），广州三旺装饰工程有限公司（承接方、乙方，以下简称三旺公司），其中约定：甲方委托乙方进行室内装修及货架制作；工程项目广州国际服装展贸中心某号铺；施工面积42平方米；制作日期2012年3月17日，交货日期2012年4月20日；装修工程款73000元等。2、广州三旺装饰工程有限公司增加项目工程预算表（复印件）；增加工程金额为27826.65元。3、广州三旺装饰工程有限公司预（结）算单表（复印件）。4、中信银行个人电子转帐凭证（复印件），收款人罗某，金额21900元。5、中国工商银行网上银行电子回单（复印件），付款人周晃宁，收款人罗某，金额55000元，用途还款。6、中国工商银行网上银行电子回单（复印件），收款人罗某，金额19945元，交易时间2012年8月3日，用途还款。7、2012年3月9日收据（凭证号码：0046991）（复印件），内容为：三旺公司收到设计费800元。8、装修项目汇总（复印件）。被告广百世贸公司对原告提供的上述证据的真实性不予确认，并表示：我方不确定原告是否有委托三旺公司进行装修；涉案商铺当时确实是毛坯房，原告应该有装修，但装修款项是否有约12万元我方不清楚。被告广州百货公司对原告提供的上述证据的真实性不予确认，并表示：装修这部分是被告广百世贸公司负责，与我方无关。第三人表示：因为原告没有要求我方承担责任，故我方对上述证据不发表质证意见。另原告表示在本案不申请对装修的价值进行评估。
庭审中，原告称被告汇穗公司在2012年5月17日将涉案商铺交付原告，交付商铺之后，原告就对涉案商铺进行装修，装修之后涉案商铺延迟营业，原告是在2012年7月至9月开业了两个月，后来涉案商场电梯也停了，厕所也没有人打扫，且被告汇穗公司没有向原告提供办理营业执照手续所需的材料、也没有提供验收证明等，然后原告也就停业至今。合同解除后，原告可将涉案商铺交回给被告汇穗公司。
本院认为：虽然原告未能提供《广州国际服装展贸中心商铺租赁合同》的原件，但从本案的现有证据可证实原告与被告汇穗公司就涉案商铺存在租赁关系，被告汇穗公司作为出租人，其应向原告交付适租的商铺供原告经营使用。虽然被告汇穗公司在合同签订后曾向原告交付涉案商铺，但涉案商铺在交付使用时并未通过竣工验收，且被告广州百货公司于2012年11月24日已向被告广百世贸公司发出《关于收回流花场馆项目的函》，并由生效判决收回，致使原告租赁涉案商铺的目的不能实现。因此，原告与被告汇穗公司就涉案商铺的租赁关系应予解除。由于被告汇穗公司交付标的物不适租，导致租赁关系被解除，原告要求被告汇穗公司返还租金2169972元、租赁履约保证金62907元、综合服务费履约保证金7659元、水电、空调费周转金6018元及电信业务保证金2000元和利息的诉请合法合理，本院予以支持。根据公平合理原则，租赁关系解除后，原告应将涉案商铺交回给被告汇穗公司。对于原告主张被告汇穗公司赔偿商铺装修损失121282.05元的诉讼请求，因原告所提交的有关装修涉案商铺的证据均是复印件，且原告在本案亦不申请对装修的价值进行评估，因原告提交的证据不足以证明其要主张的事实，需承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告以人格混同为由要求被告广交置业公司、广百世贸公司、广百商贸公司、广交商贸公司、新芳公司、广州百货公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云对上述被告汇穗公司所承担的退款责任承担连带赔偿责任的问题，因被告汇穗公司是具有独立承担民事责任的有限责任公司，与原告发生租赁关系的只是被告汇穗公司，故原告以人格混同为由要求被告广交置业公司、广百世贸公司、广百商贸公司、广交商贸公司、新芳公司、广州百货公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云对上述被告汇穗公司所承担的退款责任承担连带赔偿责任理由不成立，本院不予支持。因被告广百世贸公司收取了原告的电信业务保证金2000元，被告广百世贸公司未能举证证明其已将所收取款项支付给被告汇穗公司，故被告广百世贸公司对其所收取款项应承担连带赔偿责任。但被告区俊宁在收取原告租金711000元的期间是被告汇穗公司的法定代表人，被告区俊宁收取原告租金的行为视为被告汇穗公司收取，故原告要求被告区俊宁承担连带赔偿责任理由也不成立，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告洪秀霞与被告广州市汇穗投资管理有限公司关于租赁广州市流花路117号FTC2-1-A003号商铺的租赁关于在本判决生效之日解除；
二、原告洪秀霞应于本判决生效之日起十日内，将广州市流花路某号某号商铺腾空交回给被告广州市汇穗投资管理有限公司；
三、被告广州市汇穗投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告洪秀霞返还租赁2169972元、租赁履约保证金62907元、综合服务费履约保证金7659元、水电、空调费周转金6018元、电信业务保证金2000元及支付上述款项的利息（从2015年5月14日起至返还上述款项之日止，以2248556元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
四、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司对上述被告广州市汇穗投资管理有限公司应返还给原告洪秀霞的电信业务保证金2000元及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告洪秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25761元，公告费500元，由原告洪秀霞负担1418元，被告广州市汇穗投资管理有限公司负担24843元。
如不服本判决，原告洪秀霞可在本判决书送达之日起三十日内，被告广州市汇穗投资管理有限公司、广州市广交置业发展有限公司、广州市广百世贸流花交易中心有限公司、广州市广百商贸会展有限公司、广州市广交商贸发展有限公司、广州新芳实业有限公司、广州百货企业集团有限公司、区俊宁、孙修明、朱清国、卢军、朱月云可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 陈志伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨嘉儿