湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1669号
原告文艳云，女，1982年3月9日出生，汉族。
委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师�务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾玲蓉，女，1982年10月31日出生，汉族。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司。
负责人郑浩,该公司总经理。
委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告文艳云与被告曾玲蓉、深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司（以下简称鼎诚物管永州分公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审判，于2015年8月6日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告文艳云的委托代理人蒋小松，被告曾玲蓉的委托代理人唐崇云、被告鼎诚物管永州分公司的委托代理人徐天桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文�云诉称：原告文艳云于2011年9月购买了冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角皇家帝王广场的3栋2009-2室，与被告曾玲蓉购买的皇家帝王广场的3栋2009-1室相邻。2014年11月，原告去装修房屋准备入住时，发现被告曾玲蓉没有经过原告及小区物业管理公司的同意，擅自将属于共有、共用的2009-1室与2009-2室门口门厅的一部分砌上砖墙，安上防盗门，据为己有。该行为不但侵害了原告的共有权，而且直接妨碍了原告对其门厅的使用，严重影响了原告及家人的出入与居住。原告与小区物业管理公司多次找被告曾玲蓉进行交涉，要求拆除门墙、恢复原状，但被告曾玲蓉不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告曾玲蓉在10天内主动拆除侵占皇家帝王广场3栋2009-1室与2009-2室门口共有、共用门厅的门墙，排除妨碍、恢复原状；2、被告曾玲蓉承担本案诉讼费。
原告文艳云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告文艳云身份证复印件一份。拟证实文艳云是合法的诉讼主体；
证据二、文艳云房产证复印件一份。拟证实原告文艳云所购房屋皇家帝王广场3栋2009-2室的产权信息，被告曾玲蓉的行为侵犯了原告所购房屋门厅的共有权、共用权；
证据三、照片复印件四张。拟证实被告曾玲蓉侵占后门厅现状与侵占前门厅原状对比，侵占的宽度约70厘米。被告的行为构成了对共有、公用门厅的侵占，直接妨碍了原告对其门厅的使用，严重影响了原告及家人的出入与居住；
证据四、房屋产权情况复印件一份。拟证实永州市房产局出具的《房屋产权情况》显示：曾玲蓉是皇家帝王广场2009-1室的房主，曾玲蓉是侵权责任人；
证据五、装修竣工验收表复印件一份。拟证实皇家地王广场管理处对曾玲蓉3栋2009-1室装修后验收时认定入户门外移，要求被告曾玲蓉整改。曾玲蓉在装修时将入户门外移，侵占公共区域；
证据六、装修违章整改通知书复印件一份。拟证实皇家地王广场管理处对曾玲蓉3栋2009-1室下达的整改通知。曾玲蓉将入户门外移，侵占公共区域。
被告曾玲蓉答辩称：1、原告诉请缺乏事实和法律依据；2、答辩人在本案中不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告曾玲蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、装饰装修管理协议书复印件一份。拟证实：1、曾玲蓉的装修是按照深圳市鼎诚物业管理公司装修管理书的约定进行装修的；2、曾玲蓉是按照装修约定进行申报、审核、装修、验收的；3、验收合格三个月以后，并在皇家地王广场管理处收取到退还的保证金；4、曾玲蓉的装修是由物业管理处发给了装修许可证。
证据�、收据复印件五张。拟证实曾玲蓉按照装饰装修管理书的约定，缴纳了相关的费用和押金，并由物业管理公司发给曾玲蓉装修许可证和出入证；2、在曾玲蓉装修完毕后，物业管理公司退还曾玲蓉装修押金和退还施工许可证和出入证的押金，曾玲蓉的装修是经过物业管理公司的同意，曾玲蓉不存在侵权行为。
被告鼎诚物管永州分公司答辩称：答辩人没有违约行为，也没有过错行为，不应当承担民事责任，请求法院驳回被告曾玲蓉追加答辩人为共同被告的诉讼请求。
被告鼎诚物管永州分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年1月1日装修申请表复印件一份。拟证实被告曾玲蓉申请装修的事实；
证据二、装修规定承诺书复印件一份。拟证实被告曾玲蓉承诺装修不侵占公告空间，不在公共部位私搭乱建、侵占楼道共用部分；
证据三、自装保证�复印件一份。拟证实被告曾玲蓉保证不侵占公共空间；
证据四、装饰装修管理协议书复印件一份。拟证实被告曾玲蓉与物业公司签订了装修协议书，被告曾玲蓉承诺装修不侵占公共空间并愿承担违约金。
证据五、装修违章整改通知书复印件一份。拟证实物业公司于2014年8月6日发现被告曾玲蓉在装修施工过程中，违反装修协议和保证，告知被告曾玲蓉限期整改，否则所造成的一切后果均由被告曾玲蓉承担。
庭审质证中，被告曾玲蓉对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为不能证实曾玲蓉侵犯了原告的房屋共有权；对证据三的真实性无异议，但是对关联性有异议，曾玲蓉不构成侵权，曾玲蓉的房屋装修是经过被告鼎诚物管永州分公司的同意后进行装修的；对证据四的真实性无异议，但认为不能证明曾玲蓉侵权，只能证明房屋�有权是曾玲蓉的；对证据五、六的真实性有异议，被告鼎诚物管永州分公司并没有告知曾玲蓉的装修侵权。如果装修侵权，物业管理公司就不会退还曾玲蓉的装修押金，皇家帝王广场管理处并不是深圳市鼎诚物业管理公司永州分公司。
被告鼎诚物管永州分公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告曾玲蓉提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，装饰装修管理协议书第六项第十九点明确规定装修人不得侵占公共空间和公共设施；对证据二的真实性无异议，被告曾玲蓉所有收据都是在皇家帝王广场盖的章，装修押金是曾玲蓉到物业公司吵闹才予以退还的。
被告鼎诚物管永州分公司对被告曾玲蓉提交的证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对认为退还押金就等同验收合格是有异议的。主要表现在：1、原告提供的�据五就证实了验收是不合格的，有曾玲蓉的签字认可；2、退还押金与验收合格与否是不同法律关系；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告曾玲蓉的这几份发票收取的物业管理费、电费和水费、建筑垃圾清理费、装修管理费、施工许可证工本费、出入证工本费以及装修押金2000元等，与本案验收是否合格无关，被告鼎诚物管永州分公司虽然退还了2000元装修押金，但这与被告曾玲蓉的多次吵闹有关，并不代表装修合格。
原告对被告鼎诚物管永州分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性都无异议。
被告曾玲蓉对被告鼎诚物管永州分公司提交证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据二、三的关联性有异议，认为并不能证实被告曾玲蓉侵占公共空间，曾玲蓉的装修是按照装饰装修管理的约定进行装修的。对证据的五真实性无异议，但认为该�据并不能证实通知过曾玲蓉整改，也不能证明曾玲蓉存在违约的行为。
本院对原、被告提交的证据的作如下认定：对原告证据一、二、三、四的真实性二被告均无异议，且与本案相关联，本院依法采信。证据五中超申报内容栏注明：入户门外移；整改结果亦说明：入户门外移，需要改正。被告曾玲蓉分别于2014年年10月7日、2015年1月3日签名认可，故对该证据本院依法采信。证据六与证据五相互之间形成证据链，可以相互映证，本院依法予以采信。
对被告曾玲蓉证据一，原告与被告鼎诚物管永州分公司均无异议，本院依法予以采信。证据二，本院认为与本案缺乏关联性，不能达到被告曾玲蓉所要证明的目的，在本案中不予确认其证明力。
对被告鼎诚物管永州分公司证据一、二、三、四、五，原告与被告曾玲蓉对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院依法予以�信。
根据以上确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2011年9月原告文艳云购买了永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角皇家帝王广场3栋2009-2室，与被告曾玲蓉购买的永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角皇家帝王广场3栋2009-2室相邻。被告曾玲蓉2014年1月1日向被告鼎诚物管永州分公司递交装修申请表，申请对其购买的房屋进行装修。同日与被告鼎诚物管永州分公司签订了《装饰装修管理协议书》，该协议明确规定在装修过程中不得侵占公共空间、不得损害公共部位和设施，不允许占用公共部位。被告曾玲蓉同时签署的装修规定承诺书第四条、第五条亦规定：严禁随意在墙上打洞、增设门窗，严禁随意改变门窗的位置、尺寸、类型等。被告曾玲蓉签署的自装保证书第四条亦约定：不得损坏室内外公共部位和设施，不侵占公共空间。之后，被告鼎诚物管永州分公司给被告曾玲蓉颁发了施工许可证、出入证等证件。但被告曾玲蓉在实际装修过程中将自己房屋的入户门拆除，往共用通道，即原告与被告曾玲蓉共用的门口门厅外移大约30厘米。2014年8月6日皇家帝王广场管理处将装修违章整改通知书粘贴在被告曾玲蓉的入户门上，要求被告曾玲蓉于2014年8月16日前完成整改。被告曾玲蓉的房屋于2014年9月装修完毕，2014年10月7日进行验收，在装修竣工验收表上被告鼎诚物管永州分公司的验收人员唐建栋在该表的超申报内容栏写明入户门外移，被告曾玲蓉签字认可，2015年1月3日，唐建栋在验收表的整改结果栏注明入户门外移，需要整改，曾玲蓉亦签名。但对入户门外移，被告曾玲蓉并没有改正。2015年5月被告鼎诚物管永州分公司将被告曾玲蓉的装修押金退还。2014年11月原告去自己房屋准备入住时，�现入户门的公共部位被占用部分，即与被告曾玲蓉协商，并向被告鼎诚物管永州分公司投诉，三方多次协商未果，遂酿成纠纷。
同时查明：皇家帝王广场管理处系被告鼎诚物管永州分公司的下设机构。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。中华人民共和国建设部第110号令《住宅室内装修管理办法》第六条第二项规定：装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得改变住宅外立面……。第十二条规定：装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得损害公共部位和设施。被告曾玲蓉将入户门外移，占用了与原告共用的门口门厅公共部分，直接妨碍了原告对其共有门口门厅的使用，给原告及其家人的出入等造成不便，�重侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告曾玲蓉拆除皇家帝王广场3栋2009-1室与2009-2室门口共有、共用门厅的门墙、排除妨碍、恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。被告鼎诚物管永州分公司辩称没有违约，也没有过错行为，不应承担民事责任。本院认为：被告鼎诚物管永州分公司对被告曾玲蓉的行为进行了指出，并要求整改，已经尽到了自己的管理、监督之责，在本案中不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，之规定，判决如下：一、被告曾玲蓉应于本判决生效之日起十日内拆除皇家帝王广场3栋2009-1室与2009-2室门口共有、共用门厅的门墙、排除妨碍、恢复原状；
二、被告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州市分公司在本案中不承担责任。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告曾玲蓉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年八月六日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；�(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。