wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00446号
原告枣阳市金盆担保有限公司。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告晋代新。
被告枣阳市银鑫纺织有限公司。
法人代表人晋代新，该公司经理。
被告陈峰。
被告晋爱民，系陈峰之妻。
被告陈俊。
被告段洪平，系陈俊之妻。
被告章巍。
被告朱相琴，系章巍之妻。
被告郭欢，系晋代新之妻。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）诉被告晋代新、枣阳市银鑫纺织有限公司（以下简称银鑫公司）、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盆公司的委托代理人柯玉林到庭参加了诉讼，被告晋代新、银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盆公司诉称，2014年9月3日，由金盆公司担保，并经银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢提供反担保，晋代新在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行贷款300万元。后晋代新逾期未还，造成金盆公司代偿。请求判令被告晋代新偿还代偿款3176884.8元（其中代偿本金300万元，利息176884.8元）及代偿后利息（按月息15‰从代偿之日计算）并支付违约金30万元，其他被告承担连带清偿责任。
被告晋代新、银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月3日，担保人枣阳市金盆担保有限公司（甲方）与借款人晋代新（乙方），反担保人枣阳市银鑫纺织有限公司（以下简称银鑫公司）、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴（丙方）签订担保合同，约定：乙方向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）借款本金300万元，借限12个月，从2014年9月3日至2015年9月3日，甲方自愿就上述借款为乙方向邮储银行枣阳支行提供担保，甲方保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证方式为连带保证担保。丙方向甲方提供反担保，承担连带保证责任，丙方的保证期间为甲方代偿之日起两年。乙方如不能按约定还付本付息，甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿，其追偿权的范围包括：甲方代乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息（按月息15‰从代偿之日起计算），乙方应向甲方支付违约金（按代偿金额10%计算）、赔偿金，实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等），合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月3日，金盆公司与银鑫公司分别签订《房地产抵押反担保合同》和《设备抵押反担保合同》，两份合同约定：银鑫公司自愿用其位于枣阳市吴店镇肖湾村四组房权证为枣房字第××房地产及其所有的设备及相关配套设施向金盆公司作反担保抵押。合同签订当日，双方在工商机关办理了动产抵押登记，但双方未到房产登记机关办理房地产抵押登记。2014年9月3日，晋代新、郭欢、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、银鑫公司分别向金盆公司出具《连带责任承诺书》承诺自愿用其资产、房产、工资、经营收入及其他收入等为该笔担保贷款承担不可撤销的连带责任，其保证期限为本笔借款到期后两年。
2014年9月5日，邮储银行枣阳支行与晋代新、金盆公司签订《个人商务借款及担保合同》，合同约定，邮储银行枣阳支行向晋代新贷款300万元，期限12个月（从2014年9月5日至2015年9月5日），年利率7.8%，还款方式为按月还息，一次性还本。金盆公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，邮储银行枣阳支行向晋代新6232185200002831499帐号发放贷款300万元，晋代新在收到借款后支付了部分利息。2015年8月13日，金盆公司代晋代新支付利息20300元，合同到期后，晋代新欠借款本金300万元及2015年8月14日后利息未予偿还。2016年1月20日，邮储银行枣阳支行向金盆公司发了履行责任通知书，通知金盆公司履行保证责任。2016年1月22日，邮储银行枣阳支行扣划了金盆公司在该行保证金帐户中的3156584.80元（其中本金300万元，利息及罚息156584.80元），清偿了晋代新在该行的该笔借款本息。
上述事实，有双方签订的担保合同，连带责任承诺书、房地产抵押担保合同、个人商务借款及担保合同、借款借据、扣款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，金盆公司与晋代新、银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。由金盆公司作担保，晋代新从邮储银行枣阳支行借款300万元，借款到期后，晋代新负有偿还借款本息的义务，其未偿还，造成金盆公司代偿，属违约行为，应承担相应的民事责任。金盆公司履行担保责任向邮储银行枣阳支行偿还借款本息3176884.8元后，有权向晋代新追偿，金盆公司要求晋代新支付上述垫付款合法有理，本院予以支持。但金盆公司要求晋代新支付30万元违约金和按月息15‰支付代偿后的利息，明显超过法律规定的民间借贷利息损失不得高于年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。晋代新应按年利率24%向金盆公司支付代偿后的利息损失。银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢自愿对晋代新的上述债务承担连带保证责任，金盆公司要求银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢连带偿还代偿款3176884.80元及利息（按年利率24%计算）有理，本院予以支持。被告晋代新、银鑫公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、晋代新支付枣阳市金盆担保有限公司垫付款3176884.80元及利息（利息以300万元本金，按年利率24%，从2016年1月23日起计算至付清之日止），于本判生效后十日内付清；
二、枣阳市银鑫纺织有限公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢对晋代新的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回枣阳市金盆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32215元，保全费5000元，合计37215元。由被告晋代新、枣阳市银鑫纺织有限公司、陈峰、晋爱民、陈俊、段洪平、章巍、朱相琴、郭欢共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 艾 兵
审判员 彭金宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 李吉超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00775号
申请执行人：汤维财，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额字第00045号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初513号
原告朱纪芳。
被告李亚西。
被告柯伟。
原告朱纪芳与被告李亚西、柯伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理，原告朱纪芳到庭参加了诉讼。被告李亚西、柯伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪芳诉称：2014年11月10日，原告与被告李亚西、柯伟一致协商，签订了《借款协议书》一份，约定原告借给被告李亚西人民币30万元，被告柯伟担保按时还款。然而，被告李亚西自2015年8月份以来，以各种理由和借口迟迟不肯偿还利息，并且至今拒绝偿还全部借款及利息，严重损害了原告的合法权益，据此诉请法院判令被告李亚西偿还借款本金30万元及利息，被告柯伟承担连带责任。
被告李亚西、柯伟在答辩期内未提交答辩状。
被告柯伟在审理中辩称：2013年我与李亚西合伙在东莞市黄江镇开办了黄江瑞鲨口腔诊所。李亚西是大股东，也是诊所的老板。2014年下半年，李亚西在黄江镇购买住房一套，因资金紧缺向我借款，但我当时也没有钱借给李亚西，碍于情面我找到我在荆州的朋友朱纪芳，朱纪芳同意后于2014年11月10日与李亚西签订了《借款协议书》，我签字担保。协议签订成立，我将朱纪芳汇入我账户的277787.00元给李亚西，并给现金22213.00元，合计30万元，李亚西收到汇款及现金后才在协议上签字。因此，该借款是李亚西买房所借，应由李亚西偿还。
原告朱纪芳为支持自己的的诉讼请求，向法院提供了如下四组证据：
1、原告身份证复印件，证明原告适格的主体；2、被告李亚西、柯伟的身份证号码，证明二被告的有效身份信息，具有适格的主体资格；3、《借款协议书》一份，证明被告李亚西向原告借款30万元，被告柯伟担保的案件事实；4、被告柯伟卡号62×××75银行卡流水账单一份，证明被告柯伟收到了原告汇款并将其中277787.00元转账给了被告李亚西。
被告李亚西、柯伟对原告朱纪芳所提供的上述证据未提出质证意见，本院对原告提供的上述四组证据予以确认。
经审理查明：2014年下半年，被告李亚西因购房缺少资金，遂向其合伙经营东莞市黄江镇黄江瑞鲨口腔诊所的被告柯伟借款，被告柯伟碍于情面，在自己并无余钱的情况下，与其在荆州的朋友原告朱纪芳协商，由原告借钱给被告李亚西，原告同意后被告柯伟起草了《借款协议书》通过网络传给原告朱纪芳，原告遂于2014年11月3日将借款30万元汇入被告柯伟的账户，2014年11月4日被告柯伟将其中277787.00元汇入被告李亚西账户，并于2014年11月10日将30万元不足的部分以现金支付给被告李亚西。被告李亚西在收到借款后在《借款协议书》上签名确认协议成立。协议约定借款期限为2014年11月10日至2015年11月10日，借款利率按2%每月计算（每月6000元）。每月10日前支付利息，逾期按每日万分之五支付滞纳金。借款期限届满被告仍不归还，由按每日千分之一计算滞纳金。被告李亚西收到借款后每月向原告支付利息6000元至2015年7月。自2015年8月以来未向原告支付任何借款本金及利息。经原告多次通过被告柯伟讨要无果而引起诉讼。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱纪芳与被告李亚西、柯伟签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告要求其按合同约定返还借款30万元及利息、支付滞纳金的诉讼请求，理由正当充分，本院应予支持。
被告柯伟在《借款协议书》上签名担保，系其真实意思表示，应认定合法有效。对上述借款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚西偿还原告借款本金30万元及到期利息24000元、滞纳金18000元；并自2015年11月10日起按中国人民银行关于逾期利息的有关规定承担逾期利息。
二、被告柯伟对上述款项承担连带责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7085元、诉讼保全费5285元，合计12370元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪显群
审 判 员 马一胜
人民陪审员 吴先发
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭萌萌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11497号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区,该公司员工,特别授权代理人。
被告：袁俊红，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省安县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）诉被告袁俊红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告袁俊红下落不明，本案转为普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员夏琪、朱灵锋组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告袁俊红经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告东恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还当前逾期本金16565.48元（截至于2016年5月30日）；2、被告赔偿违约金55500元。事实及理由：2013年5月6日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买索兰托2.4牌汽车一辆，透支金额为人民币185000元；约定分成36期偿还，并支付分期手续费23735.5元，当月月供款最迟应在次月的15日前偿还，每期月供款金额为5798.21元，同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，未按时或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原告与被告在《分期付款合同》签订后又另行签订了《担保协议书》，明确了各自的权利与义务及违约责任。2013年5月16日工商银行依《分期付款合同》之约定发放了该笔贷款，但是被告在还款过程中未依约履行还款义务，致使工商银行向原告发出了《履约通知书》，要求原告为被告进行代偿，以此承担连带责任，原告在收到工商银行通知书后在2015年12月23日代偿了5800元、2016年5月30日代偿了10765.48元，原告代偿后对被告催收无果。
被告袁俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年5月6日，被告袁俊红（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买汽车，车辆总价为人民币265000元，乙方自行支付首付款80000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为185000元。还款方式为按月分期等额方式，分期还款共分36期，每期偿还5798.21元。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
同日，原告东恒誉公司（甲方）与被告袁俊红（乙方）、牟廷华（乙方配偶）签订《担保协议书》，主要约定：乙方向工商银行滨江支行申请购买以上车辆贷款，请求甲方为其提供担保；甲方同意为乙方向贷款银行提供185000元不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使甲方代乙方偿还后，乙方应依照185000元的30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。袁俊红在该协议书上签字确认。
2013年5月6日，原告东恒誉公司向工商银行滨江支行出具了《不可撤销担保书》，承诺对购车人袁俊红的上述债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，工商银行滨江支行将上述185000元分期资金提供给被告袁俊红。被告袁俊红在担保借款合同履行过程中，出现未归还工商银行滨江支行贷款本息的情况。原告在工商银行滨江支行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2015年12月23日代偿5800元，2016年5月30日代偿10765.48元，被告袁俊红至今未向原告偿还上述代偿款项。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《不可撤销担保书》、《担保协议书》、中国工商银行POS单、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《付款回执单》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，工商银行滨江支行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告签订的《担保协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告袁俊红未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告袁俊红偿还16565.48元后，有权向被告袁俊红追偿，并依据《担保协议书》的约定，要求被告袁俊红承担违约责任。因此，原告要求被告袁俊红支付尚欠代偿款16565.48元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告袁俊红垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告袁俊红支付55500元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款金额的20%进行认定，故对原告主张的违约金金额的请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊红于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款人民币16565.48元；
二、被告袁俊红于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付违约金人民币3313元；
三、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1602元，公告费300元及后续公告判决的公告费300元，由被告袁俊红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈悦静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11497号之一
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人王锋，该公司负责人。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：袁俊红，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省安县。
被告：牟廷华，女，汉族，1984年8月31日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告袁俊红、牟延华追偿权纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因�告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告袁俊红、牟延华追偿权纠纷一案转为普通程序。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈悦静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6271号
原告：陈玉福，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：王超群，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：山东大海农业发展股份有限公司，住所地莒县峤山镇穆家沟村。
法定代表人：侯海用，该公司董事长。
本院在审理原告陈玉福与被告山东大海农业发展股份有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告陈玉福负有提供被告山东大海农业发展股份有限公司明确送达地址的义务，原告陈玉福不能提供被告山东大海农业发展股份有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱秀霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6921号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：牛亚帆，女，1982年05月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告牛亚帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告牛亚帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月22日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号62×××27；
（二）信用额度：25000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金24768.91元、利息5955.81元、滞纳金1435.22元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计31690.98元（其中本金24768.91元、利息5955.81元、滞纳金1435.22元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告牛亚帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛亚帆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金24768.91元、利息5955.81元、滞纳金1435.22元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告牛亚帆实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告牛亚帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1287号
原告：倪发初，男，1973年8月12日出生，汉�，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：周建明，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
被告：吴锦顺，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴国平，系海口欣天阳农业科技有限公司推荐人。
原告倪发初与被告周建明、吴锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪发初及其委托诉讼代理人童志军，被告吴锦顺的委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼，被告周建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪发�向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金59万元及利息。事实与理由：2014年12月21日和2014年12月26日，周建明、吴锦顺向倪发初借款59万元，约定于2015年5月30日前偿还本金，否则按月息3%计息，经原告多次催讨，二被告未予偿还。
周建明书面辩称：倪发初诉称属实，答辩人愿意偿还本金及利息。
吴锦顺辩称：1.本案法律关系应是合伙投资关系；2.遗漏了当事人，应当依法追加当事人；3.债务人周建明单方变更主合同，担保人吴锦顺未签字，应免除责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，倪�初与余忠能、周建明签订投资合作协议书，并由吴锦顺提供担保。2014年12月21日吴锦顺立据50万元的收条，2014年12月26日余忠能立据9万元的借条。2015年5月16日周建明向倪发初承诺：借倪发初现金共计59万元，用于郑徐客运专线铜山段茅村镇安置小区建设工程，2014年12月19日签订的投资合作协议书，实为借款，约定的利润为利息，并确定该款由周建明和吴锦顺于2015年5月30日偿还本金，若2015年5月30日前不能偿还，此款从借款之日起按月息3%还本付息。
本院认为，本案争议焦点：1.本案的法律性质应如何确认，双方系合伙投资关系还是民间借贷法律关系；2.本案欠款的本息应当如何认定；3.吴锦顺的法律地位如何认定，吴锦顺对本案的借款本息是否应当承担连带清偿责任。
一、关于本案的法律性质应如何确认，双方合伙投资关系还是民间借贷法律关系的委托。
双方虽签订投资协议，但按照约定倪发初仅负责出资，不参与管理，亦不承担任何经营风险，其出资与该项目的经营利益及商业风险没有直接的法律关系。同时，协议还明确约定倪发初享有固定收益，符合民间借贷的法律特征。故双方之间的法律关系是名为投资合作，实为民间借贷。对于吴锦顺关于双方系投资合作关系的辩解意见本院不予采纳。
二、本案欠款的本息应当如何认定。
倪发初向吴锦顺支付50万元，向余忠能支付9万元，后经周建明承诺确认，周建明向倪发初借款共计59万元，双方约定月利息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。”因此，对于倪发初超出该法定标准的请求不予支持。
三、吴锦顺的法律地位如何认定，吴锦顺对本案的借款本息是否应当承担连带清偿责任。
本案中，吴锦顺作为担保人在投资合作协议书上签字，表明其担保身份，虽然投资合作协议书对担保责任约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，吴锦顺系连带责任保证。
综上诉讼，对倪发初的诉讼请求予以支持，对吴锦顺的辩解意见不予支持。周建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周建明偿还倪发初借款本金59万元及利息（按月利率2%从2014年12月26日起至借款还清之日止），此款限于本判决生效后十日内履行，可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
二、吴锦顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回倪发初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费9700元，由周建明负担，吴锦顺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张铁毅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终233号
上诉人（原审原告）安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路**号。
法定代表人温东海，总经理。
委托代理人王志强，男，1986年3月9日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职工，住内蒙古X区X家属楼。
被上诉人（原审被告）赵琨，男，1975年8月3日出生，汉族，朔州市山阴县吴马营乡囤港村人，无业，住朔城区X小区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：朔州市开发北延长路广安西街*号。
法定代表人王吉，总经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司之委托代理人王志强、被上诉人赵琨、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托代理人程秀梅到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第2159号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一六年五月十日
书记员 杨 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2405号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人袁记双，女，汉族，××年××月××日出生，住陕西省西安市雁塔区，为。
被告合肥东维装饰工程有限责任公司宣城分公司，住所地为安徽省宣城市宣城经济技术开发区柏枧山路以北、景德路以东（徽铝公司内）。
诉讼代表人陈学松。
被告合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地为安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人陈学松。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告合肥东维装饰工程有限责任公司宣城分公司（以下简称为东维公司宣城分公司）、合肥东维装饰工程有限责任公司（以下简称为东维公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁记双到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东维公司宣城分公司就合工大二期工程项目通过口头及签署书面购销合同方式与原告建立购销合同关系，约定原告向被告东维公司宣城分公司供应执手、铝传动杠、锁钩、滑撑、合页等五金配件产品，被告东维公司宣城分公司则应按约及时向原告支付货款，因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告按照合同约定将总价款为231820.64元五金产品交付被告东维公司宣城分公司并由合同指定收货人进行签收，然而两被告未能按约定按期准时履行付款义务，至今尚欠原告货款231820.64元。原告通过多种方式积极向两被告催收上述欠款，但是两被告至今未付，两被告的违约行为已经造成原告的重大损失。为了保护原告的合法权益，原告诉请法院判令：一、两被告支付原告货款231820.64元及逾期付款利息6689.77元（利息以231820.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2015年6月5日起暂计至2016年1月18日，应计至付清全款之日止）以上共计238510.41元；二、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有购销合同书及附件、送货单、客户对账单、往来对账单。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告东维公司宣城分公司存在五金配件的买卖合同关系。2013年11月至2014年7月期间，原告陆续向被告东维公司宣城分公司送货，被告东维公司宣城分公司未向原告付清货款。原告向本院提交了购销合同书、客户对账单、往来对账单等证据。其中购销合同书载明买方为被告东维公司宣城分公司，但落款加盖的是被告东维公司的合同专用章。合同书第八条载明购方付清货款后，供方交货给购方，原告主张该合同书只是双方交易的一部分，双方在实际交易过程中并未按照该条款进行交易。客户对账单作出时间为2015年6月4日，往来对账单作出时间为2015年11月6日，均由被告东维公司宣城分公司加盖印章确认拖欠原告货款231820.64元。原告主张案涉货款仅为原告与被告东维公司宣城分公司交易的货款，原告与被告东维公司存在其他交易，但原告没有在本案中主张相关货款。
以上事实，有购销合同书及附件、送货单、客户对账单、往来对账单等及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告东维公司宣城分公司向原告采购货物，双方构成买卖合同关系。因被告东维公司宣城分公司系被告东维公司设立的分公司，被告东维公司应当为被告东维公司宣城分公司的案涉债务承担付款责任。被告东维公司宣城分公司拖欠原告货款231820.64元未付，有原告提供的客户对账单、往来对账单予以证明，客户对账单、往来对账单均加盖了被告东维公司宣城分公司的印章，确认拖欠原告货款231820.64元，现两被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，因此，本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告231820.64元未付。案涉交易已过付款期，原告要求两被告支付货款231820.64元及利息（利息以231820.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月5日起计至付清款项之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告合肥东维装饰工程有限责任公司、合肥东维装饰工程有限责任公司宣城分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款231820.64元及利息（利息以231820.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月5日起计至付清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元，由被告合肥东维装饰工程有限责任公司、合肥东维装饰工程有限责任公司宣城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢杰兰
二〇一六年四月十四日
书记员 林少珑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第60号
原告刘桂荣
被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司。
原告刘桂荣与被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位的职工，于2001年12月办理退休手续，由于被告未按国家有关规定要求付给原告独生子女补助金，原告曾请仲裁委员会仲裁，因超过诉讼时效，未予受理。现原告依据国家文件规定起诉，提请法院依法解决。
被告嘉亿刺绣辩称，一、林乐卿、刘德美等13名原告的所诉主体错误，依法应予驳回。其一，刘德美、姜广瑞、王秀芝、徐安娜、唐永华、曲延娜六原告诉的被告是刘亚林个人，诉请是给付独生子女养老补助金。刘亚林与这六原告不存在劳动关系，自然不存在给付独生子女养老补助金的事实。六原告之诉分明是滥诉，主体错误。其二，从淑华、高学玲、林治娥、谭永玲、姜宏利五原告诉的被告是烟台市嘉亿刺绣有限责任公司，而不是受送达诉状和应诉通知书的答辩人。总之，以上十一原告因所诉主体错误，依法应予驳回起诉。二、方相等24名原告的诉请缺乏法律依据。其一、虽然国家人口与计划生育法于2002年9月1日实施，但该法将对独生子女父母的奖励授权给各省、市、自治区和较大的市人大及政府，而没有具体奖励标准。同年9月28日山东省人大方公布了实施条例。刘桂荣、陈连凤、陈丕荣、于淑莉、高淑珍、李玉芳、邹慧敏等七原告都是在条例公布之前退休的，根据法不朔及既往的原则，该七原告依据该条例请求支付独生子女养老补助费没有法律依据。其二、随着改革开放的迅速发展，特别是企业改革的深化，新情况新问题层出不穷，贯彻落实山东人口和计划生育条例也遇到了一些极待解决的问题。为解决好、落实好条例的奖励政策，山东省政府办公厅于2010年10月20日发布了鲁政办发（2010）55号文件，制定了独生子女父母养老补助费由所在企业和地方政府统筹解决两种方法，即：正常运转企业，由企业发放；困难企业、确实无法解决的由政府统筹解决。这是目前我省解决企业中独生子女父母养老补助金的权威政策和有效依据。答辩人已数年不能正常运转，人员锐减，亏损严重的局面。在此情形下，原告等请求判令答辩人支付养老补助金不符合鲁政办发（2010）55号文的规定，依法不应支持。其三、答辩人是2001年改制的企业，山东省人口与计划生育条例是2002年公布实施的，改制时主管部门没有（也不可能）预留给改制企业独生子女父母养老补助金，条例实施后能否有能力支付完全在企业本身经营效益好坏。答辩人连年亏损，独生子女父母退休时无力支付养老补助金不是故意克扣。总之，原告的诉请缺乏法律依据，依法不应支持。三、原告的诉请超过了诉讼时效，失去了胜诉权。鲁政办发2010-55号文规定，正常运转企业在为独生子女父母办理退休时应发给30%的养老补助金，企业有能力支付而不支付的，职工可提起劳动仲裁和诉讼。由此可见，退休时加发30%的独生子女父母养老补助金属劳动争议；争议的发生时间是退休时。诸原告中退休最早的是2001年12月份，最晚的也是2010年6月。我国劳动争议调解仲裁法第27条规定，仲裁时效为一年，从知道和应当知道争议发生时起算。该法自2008年5月1日起实施。在该法生效实施前，劳动争议的时效均为60日。由此可见，诸原告的仲裁申请均超过了诉讼时效，劳动争议仲裁委也以此为由不予受理。原告不服劳动仲裁委的决定，向法院提起诉讼，同样超过了诉讼时效，依法不应支持。综上，原告的诉请或因主体错误而应驳回起诉，或因缺乏法律依据不应支持，或因过了诉讼时效而应驳回诉请，诸原告的诉请依法不予支持。请法院查明事实，依法支持答辩人意见，不使濒临倒闭的困难企业雪上加霜，断绝复苏的希望和机遇。如答辩人倒闭，受害者不仅是现在在职的职工，也包括原告在内。
经审理查明，原告于2001年12月在被告处退休，办理相关退休手续，领取退休证，并享受退休待遇。2010年1月27日山东通元会计师事务所有限公司作出鲁通会查字（2010）第013号审计报告，审计截止日为2009年12月31日，上年度亏损1164800.69元，本年度亏损672843.96元。
2011年11月29日原告申请劳动仲裁，要求裁定被诉人补发独生子女父母一次性养老补助金。烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月30日作出烟福劳仲案字（2011）第988号决定书：对刘桂荣的申诉，本委不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、独生子女光荣证、退休证、被告提供的鲁通会查字（2010）第013审计报告等证据在案为凭。
本院认为，原告系被告嘉亿刺绣的职工已领取独生子女光荣证。2001年12月办理了退休手续，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条的规定，奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市人民代表大会及其常务委员会或人民政府，并由其制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第32条：“对独生子女死亡后未再生育并且未收养子女的夫妻，原独生子女父母奖励待遇不变；享受最低生活保障，给予高出最低生活保障线三分之一的照顾。生育双胞胎或者多胞胎的，不享受独生子女父母奖励待遇。”烟计生（2002）52号文的规定，被告嘉亿刺绣应在原告退休时支付独生子女父母一次性养老补助，按上一年度职工平均工资8040元／年计算30%为2412元。虽然上述法律法规在原告退休后发布并实施，但根据鲁计育政字（2003）6号文第10条：“企业独生子女父母加入社会养老统筹后在2002年9月28日前退休未兑现加发本人标准工资5%退休金的，可参照《条例》第三十一条第（二）项规定执行”的规定，被告提供不出原告退休时已加发本人标准工资5%的退休金。被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告嘉亿刺绣称系困难企业，提供了会计事务所审计报告，证明是困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文第2条第3款：“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经验情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。从2010年开始，省级设立以奖励代补资金，对工作落实到位的市和省财政直辖县（市）给予奖励”的规定，被告嘉亿刺绣未经法定程序进行困难企业认定，故被告嘉亿刺绣该辩称理由不能成立，应支付原告独生子女父母一次性养老补助。关于诉讼时效问题：因原告等人退休后多次找有关部门要求解决其独生子女父母一次性养老补助问题，故未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第140条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条、第47条，《山东省人口与计划生育条例》第31条，烟计生（2002）第52号文，鲁政办发（2010）55号文第2条第3款，鲁计育政字（2003）6号文第10条之规定，判决如下：
被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘桂荣独生子女父母一次性养老补助2412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年四月二十五日
书记员 于 鹏
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执590号
申请执行人：王文章，男，1954年6月23日生，汉族，住博兴县。
被执行人：齐志国，男，1994年3月26日生，汉族，住博兴县。
本院在执行王文章与齐志国交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人235630.98元。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月26日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月7日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月29日经查询被执行人无财产可供执行。2017年1月25日过付10000元。2017年3月再次发起查询，仍无财产可供执行。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年三月十七日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执590号申请执行人：王文章，男，1954年6月23日生，汉族，住博兴县。被执行人：齐志国，男，1994年3月26日生，汉族，住博兴县。本院在执行王文章与齐志国交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人235630.98元。本院2016年9月21日立案执行，2016年9月26日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月7日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月29日经查询被执行人无财产可供执行。2017年1月25日过付10000元。2017年3月再次发起查询，仍无财产可供执行。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一七年三月十七日书记员  郭建华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2743号
原告：虞彩香，女，1962年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：方惠贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告虞彩香诉被告方惠贞民间借贷纠纷一案中，原告虞彩香于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞彩香的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告虞彩香撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告虞彩香负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年四月十三日
代书记员 黄雨辰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初4767号
原告：唐玉平,女，1991年7月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告唐玉平诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告唐玉平于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐玉平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉平撤回对被告被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告唐玉平负担。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨奕婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执294号
申请执行人：王孝清，男，生于1980年9月4日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：潘小华，男，生于1971年10月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3063号民事调解书，于2017年2月17日立案受理王孝清申请执行潘小华劳务合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人潘小华应支付申请执行人王孝清劳务工资125000元，案件受理费1400元。执行中，被执行人潘小华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初3063号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月十二日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执294号申请执行人：王孝清，男，生于1980年9月4日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：潘小华，男，生于1971年10月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3063号民事调解书，于2017年2月17日立案受理王孝清申请执行潘小华劳务合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人潘小华应支付申请执行人王孝清劳务工资125000元，案件受理费1400元。执行中，被执行人潘小华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初3063号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年七月十二日书记员 杨成龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3859、3857号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人叶笃华
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶笃华金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10284号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶笃华相当于价值45万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月七日
书记员 ： 徐 春
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔113执583号
申请执行人索亚平，男，1963年3月2日生，满族，住贵阳市白云区。
申请执行人杨冬梅，女，1963年12月3日生，汉族，住址同上。
被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人邹善能，该公司董事长。
本院受理的索亚平、杨冬梅申请执行贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛传文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张作主
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2659号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告彭景。
被告江前永。
被告兴文县天马房地产开发有限责任公司。
法定代表人江前永。
本院在审理原告彭景与被告江前永、兴文县天马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭景于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭景自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭景撤回起诉。
案件受理费6184元，本院免予收取。
审判员 钟昌林
二〇一六年十一月三日
书记员 朱玉梅
南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺庆行初字第105号
原告强建会，女。
委托代理人雷学俊，男，四川伊丽达律师事务所律师。
被告南充市卫生局。
法定代表人郑和平，男，职务局长。
委托代理人王辉（特别授权），男，该局工作人员。
委托代理人王波，男，四川首力律师事务所律师。
原告强建会要求被告南充市卫生局（简称市卫生局）履行法定职责一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭�于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告强建会及其委托代理人雷学俊，被告的委托代理人王辉、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强建会诉称，2014年9月6日，原告人向被告递交了《关于川北医学院附属医院违反法律、法规、医疗常规行为立案查处的请求》，同年10月14日被告人作出了书面答复。《回复》仅对请求立案查处的五项违法违规行为中的两项，即第一项和第三项作了回复，对请求中第二项、第四项、第五项内容没有作出回复。2014年10月20日，原告依法向南充市人民政府申请行政复议，同年10月24日南充市人民政府作出南府不受字（2014）6号决定书。以上事实有书证为据。鉴于此，依据《卫生行政处罚程序》和《行政处罚法》相关规定，特依法向你院提起诉讼，请求：1.依法判令被告期限对原告投诉作出答复；2.诉讼费、律师费由被告�担。
被告市卫生局未提交答辩状，但在庭审中辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告与本案不存在任何法律关系；2、本案不属于行政诉讼受案范围；3、我局已对原告所请求的事项进行了完整答复；4、本案诉讼费、律师费应由原告承担；综上，请求驳回原告起诉。
原告在起诉时提供了以下证据：
第一组：1、原告身份证复印件；
2、原告户口簿复印件。
拟证明原告与川北医学院附属医院患者赵禹系母子关系，原告的主体适格。
第二组：2014年10月14日被告作出的回复。
第三组：请求履行查处医疗违法行为的立案查处请求。
第四组：2014年10月20日南充市人民政府南府不受字（2014）6号不予受理行政复议申请决定书。
第五组：1、2014年1月21日患者赵禹的病情证明书。
拟证明�赵禹一直处于植物人状态。
2、2013年5月2日复印的川北医学院附属医院病例。
拟证明：2013年4月14日赵禹入住川北医学院附属医院，5月2日复印病例首页，在6月13日第二次复印全案病例资料时已经变更了，第一次已形成的病例被隐匿、销毁；川北医学院的病例中存在多处篡改，系典型的违反医疗常规的行为，但是被告给我方的答复中没对病例中的违法行为作出任何答复。
经质证，被告认为，原告提供的证据第一组只能证明原告与患者是母子关系，不能证明原告与被告有任何法律上的利害关系，不是适格原告；第二组该原告举证时回避了回复中有附件的事实；第三组立案查处请求真实性不予认可，与我局收到的不一致，我局只能对违法行为作出处理；第四组南府不受字（2014）6号不予受理行政复议申请决定书证据的真实性、合法性、关联�予以认可，该决定书认为我局的回复不属于具体行政行为，因原告不是行政相对人；第五组真实性无异议，但与本案缺乏关联性，我局进行了回复。
被告在庭审中向本院提供了以下证据及依据：
第一组：举报信两份；
拟证明我局的确收到该举报，原告举证不一致，其当庭所举的证据是假的；我局收到的举报是群众投诉，我局无义务对其进行具体行政行为。
第二组：1、发药清单；
拟证明2014年8月4日川北医学院附属医院并没开具扎来普托，并且药师有权对不合法的药方不开药。
2、对皮光环的询问笔录；
拟证明护士回答是按照长期医嘱用药，病人家属也没要求封存液体。
3、病例；
拟证明原告所述的病例不一致是重整医嘱。
4、对冯长清的询问笔录；
拟证明�例不一致是因为在电子医嘱的试行阶段。
5、精二药品品种目录；
第三组：
对喻元凤的行政处罚决定书；
对刘新的行政处罚决定书；
拟证明我局对原告的回复，并非具体行政行为，原告所称没有附件，所述不实，该回复后载明附件附后，我局也进行了送达。
经质证，原告认为，被告提供的证据只举了履行部分行政行为的证据，但被告没提供医院病例线索的处理结果；被告提供的询问笔录不能反映病人当时的真实情况；附件原告并没收到，多次举报是事实，病例是经过了多次重整。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告所提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信；对被告所举证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年9月6日，原告强建会向被告递交了《关于川北医学院附属医院违反法律、法规、医疗常规行为立案查处的请求》，同年10月14日被告人作出了书面答复。《回复》仅对请求立案查处的五项违法违规行为中的两项，即第一项和第三项作了回复，对请求中第二项、第四项、第五项内容没有作出回复。2014年10月20日，原告依法向南充市人民政府申请行政复议，同年10月24日南充市人民政府作出南府不受字（2014）6号决定书。故原告依法向本院提起行政诉讼，要求被告限期对原告投诉作出答复。庭审中，被告称其已对原告的请求事项进行了完整答复，但未有向原告送达的相关依据。
本院认为，被告市卫生局系卫生行政主管部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。原告强建会向被告提出申请，要求查处川北医学院附属医院在对其子赵禹生病住院的治疗过�中的违法行为，属于《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责”，因被告作出的答复不完整提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。原告要求被告对其投诉中第二项、第四项、第五项关于被告违规用药和杜撰病例的内容作出回复的诉请，对此本院认为被告理应在法定期限内及时全面的进行查实并回复，现被告仅就原告提出的五项请求中的两项进行解释及处理，而对原告其余质疑之处未作说明，属答复不完整。庭审中，被告称其已对原告的请求事项进行了完整答复，但未有向原告送达的相关依据，故被告应就原告诉请的相关事项及时进行答复并释明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
一、限被告南充市卫生局于本判决生效后的合理期限内对原告强建会的投诉第二项、第四项、第五项作出答复。
二、驳回原告强建会要求被告南充市卫生局承担其律师费的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告南充市卫生局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 俐
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 朱成平
二〇一五年一月十四日
书 记 员 庞 蓉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1657号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司（组织机构代码57095629-0），住连城县北大东路24号1幢1号4层。
法定代表人江月霞，职务总经理。
被执行人杨明才，男，1965年7月16日生，汉族，住连城县。
被执行人杨树深，男，1970年5月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与杨明才、杨树深借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3814号
原告：高伟，男，1983年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
委托代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：惠鹏，男，1994年8月23日生，汉族，住连云港市连云区。
原告高伟诉被告惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告惠鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17700元及利息（以17700元为计算基数，从2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月8日与原告签订《抵押协议》，向原告借款12700元，约定于2016年8月10日还清款项；后2016年11月9日被告又向原告借款5000元，约定于2016年11月22日还清款项。两笔借款到期后原告多次催要，被告一直拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告惠鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月9日，被告惠鹏向原告借款5000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到高伟现金伍仟圆（5000）整定于2016年11月22日一次性还清”。
上述事实有原告提供的借条、收据及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
原告主张除上述5000元借款外，还向被告惠鹏出借12700元，提供被告惠鹏书写的抵押协议一份，协议载明：“本人惠鹏以苏Ｇ×××××长城发动机号120443979抵押于高伟，抵押金额壹万贰仟柒佰元正（12700）惠鹏提供中国农业银行卡保证于2016年8月9日上午12点之前付壹万元正余贰仟柒佰元于2016年8月10日付齐，如违约高伟可以开走此车辆，以抵充债务，惠鹏必须无条件配合。惠鹏承诺苏Ｇ×××××属于个人车辆，如有欺骗，本人负一切法律责任。”本院认为，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告只提供抵押协议，不能证明向被告惠鹏实际出借的借款金额，故对原告主张除上述5000元借款外，还向被告惠鹏出借12700元的事实不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠鹏向原告高伟借款5000元并出具借条、收据，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期，被告惠鹏未偿还借款，原告高伟有权要求被告惠鹏还借款5000元，故对原告诉请被告给付借款17700元中合理的部分，予以支持。关于利息，借款到期后，被告惠鹏未按约还款，应支付逾期付款利息，借条未约定利息，应视为借期内借款无利息。法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告向被告惠鹏主张以年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，但利息的计算基数应为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告惠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟借款5000元及利息（从2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
案件受理费242元，由原告高伟负担173元，被告惠鹏负担69元（因原告已预交，被告惠鹏负担的部分于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 俞 莎
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3814号原告：高伟，男，1983年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。委托代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：惠鹏，男，1994年8月23日生，汉族，住连云港市连云区。原告高伟诉被告惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告惠鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17700元及利息（以17700元为计算基数，从2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月8日与原告签订《抵押协议》，向原告借款12700元，约定于2016年8月10日还清款项；后2016年11月9日被告又向原告借款5000元，约定于2016年11月22日还清款项。两笔借款到期后原告多次催要，被告一直拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告惠鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月9日，被告惠鹏向原告借款5000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到高伟现金伍仟圆（5000）整定于2016年11月22日一次性还清”。上述事实有原告提供的借条、收据及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。原告主张除上述5000元借款外，还向被告惠鹏出借12700元，提供被告惠鹏书写的抵押协议一份，协议载明：“本人惠鹏以苏Ｇ×××××长城发动机号120443979抵押于高伟，抵押金额壹万贰仟柒佰元正（12700）惠鹏提供中国农业银行卡保证于2016年8月9日上午12点之前付壹万元正余贰仟柒佰元于2016年8月10日付齐，如违约高伟可以开走此车辆，以抵充债务，惠鹏必须无条件配合。惠鹏承诺苏Ｇ×××××属于个人车辆，如有欺骗，本人负一切法律责任。”本院认为，借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告只提供抵押协议，不能证明向被告惠鹏实际出借的借款金额，故对原告主张除上述5000元借款外，还向被告惠鹏出借12700元的事实不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠鹏向原告高伟借款5000元并出具借条、收据，借款已交付，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借款到期，被告惠鹏未偿还借款，原告高伟有权要求被告惠鹏还借款5000元，故对原告诉请被告给付借款17700元中合理的部分，予以支持。关于利息，借款到期后，被告惠鹏未按约还款，应支付逾期付款利息，借条未约定利息，应视为借期内借款无利息。法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告向被告惠鹏主张以年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，但利息的计算基数应为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告惠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟借款5000元及利息（从2016年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。案件受理费242元，由原告高伟负担173元，被告惠鹏负担69元（因原告已预交，被告惠鹏负担的部分于本判决生效日之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一七年一月十八日书 记 员  俞 莎法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安市吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：肖志琴，该行职员。特别授权。
被告：彭弘平，男，1971年10月2日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告彭弘平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告以被告已归还欠款为由，于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告彭弘平的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 凤
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初2024号
原告何天发，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人罗桦、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告何天发与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何天发及其委托代理人蔡泽元、被告福泰来公司的委托代理人罗桦到庭参加诉讼，被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天发诉称，二被告系贵州省福泉市湘福商贸城建设单位。原告因被告的房屋销售宣传，于2013年9月28日与被告达成湘福商贸城购房意向书。并于同年10月2日向被告交纳了一套商品房的首期购房款81886.02元。因被告开发的上述楼盘资金断裂，现该项目早已停工，导致合同目的无法实现。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现原告特依法起诉。请求依法解除原、被告之间的购房协议；依法判决二被告退还购房款81886.02元；以81886.02元为基数从2013表白9月28日起按日0.01%支付违约金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2原告损失至该款项实际返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司辩称，被告认为在没有取得预售许可证的情况下达成的商品房（商铺）买卖口头合同是无效的，被告不承担赔偿责任,即使合同有效，双方也未约定违约金。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。被告方无异议。
2、收款收据、转账凭证。证明原告已向被告交付房屋款项81886.02元，被告向原告出具收据的事实。被告方对真实性无异议，因合同无效，就应返还所付款项。
3、湘福商贸城购房意向书。被告方对真实性无异议。
二被告未提交证据。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，被告福泰来福泉分公司于2013年9月28日与被告福泰来福泉分公司达成《湘福商贸城购房意向书》，预购“湘福商贸城”项目17栋2单元402号房。同年10月2日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据1张，收到原告购房首付款81886.02元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年11月18日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的的情形下，双方达成买卖房屋的合意，由被告收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方达成的商品房买卖的合意生效，而双方据此合意而签订的购房意向书方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《购房意向书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除购房意向书并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款81886.02元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何天发与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订的《购房意向书》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告何天发购房款81886.02元，并按照年利率6%从2013年10月2日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告何天发的其他诉讼请求。
本案案件受理费1907元，减半收取953.5元，财产保全费839元，合计1792.5元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄蛟蛟
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）洛南法民初字第0813号
原告周某，女，学生。
法定代理人朱彩绒，女。
委托代理人樊会益，男。
被告洛南县医院。
法定代理人王丙辰，院长。
委托代理人谢家英，洛南县医院医务科科长。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告洛南县医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告的法定代理人朱彩绒及其委托代理人樊会益经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告周某负担。
审判长 张 虎
审判员 刘江汇
审判员 段新华
二〇〇九年五月二十二日
书记员 于济生
1
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01723号
原告：张德峰，男，汉族。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。
被告：陈急稳，男，汉族。
委托代理人：解俊峰，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告张德峰与被告陈�稳装饰装修合同纠纷一案中，原告张德峰于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，张德峰提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系张德峰的真实意思表示，其未有违反法律的行为需要依法处理，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元�由原告张德峰负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年三月十七日
书记员 曾晓瑜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初100号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙一博，男，1995年4月15日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，现系阳光保险集团有限公司潍坊分公司电话销售业务员，户籍所在地：河南省商丘市虞城县。现居住地：潍坊市奎文区。2016年6月7日因涉嫌聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2017年6月7日被本院取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人孙一博犯聚众斗殴罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人孙一博到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月4日15时许，在潍坊高新技术产业开发区歌尔声学股份有限公司SPK车间内，郭继圆（已判决）因工作中琐事与同车间实习职工孙某发生矛盾。次日21时30分许，郭继圆纠集栾浩聪、ＸＸ、王敬春、崔向辉、王爱杰、翟永彬、黄志斌、刘效伟、庄玉聪、王学松、王昭东（该十一人均已判决）及被告人孙一博，持砍刀、甩棍、铁棍等工具在潍坊高新技术产业开发区玉龙东路歌尔夜市十字路口处，与孙某纠集的纪某、杜某等人发生殴斗，致纪某、杜某受伤。经法医鉴定，纪某头皮裂伤、左手腕皮肤裂伤，其伤情构成轻伤二级；杜某系背部皮肤裂伤，其伤情构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人孙一博的行为构成聚众斗殴罪，被告人孙一博自动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人孙一博对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月4日15时许，在潍坊高新技术产业开发区歌尔声学股份有限公司SPK车间内，郭继圆（已判决）因工作中琐事与同车间实习职工孙某发生矛盾。次日21时30分许，郭继圆纠集栾浩聪、ＸＸ、王敬春、崔向辉、王爱杰、翟永彬、黄志斌、刘效伟、庄玉聪、王学松、王昭东（该十一人均已判决）及被告人孙一博，持砍刀、甩棍、铁棍等工具在潍坊高新技术产业开发区玉龙东路歌尔夜市十字路口处，与孙某纠集的纪某、杜某等人发生殴斗，致纪某、杜某受伤。经法医鉴定，纪某头皮裂伤、左手腕皮肤裂伤，其伤情构成轻伤二级；杜某系背部皮肤裂伤，其伤情构成轻微伤。
另查明，2016年6月7日，被告人孙一博主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同案犯郭继圆、栾浩聪、王学松分别赔偿被害人纪某人民币2000元，郭继圆、王敬春分别赔偿被害人杜某人民币1000元、2000元。
上述事实，被告人孙一博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某、杜某的陈述，证人孙某、张某的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，物证作案工具砍刀、双节棍、甩棍照片，书证受案登记表、受案回执、抓获经过、发破案经过、办案说明、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、收到条、谅解书、刑事判决书、现场检测报告，被告人孙一博及同案犯栾浩聪、ＸＸ、王敬春、崔向辉、王爱杰、翟永彬、黄志斌、刘效伟、庄玉聪、王学松、王昭东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一博伙同他人持械参加聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人孙一博系初犯，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙一博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王庆辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1056号
原告：郴州宏发物流有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。
法定代表人：刘柏棵，公司董事长。
委托诉讼代理人：江业鹏，男。
被告：周某某，男。
原告郴州宏发物流有限公司与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州宏发物流有限公司的委托诉讼代理人江某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州宏发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊车台班费欠款19300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日至2012年8月25日，被告周某某因为承建位于郴州市苏仙区桥口镇的郴州方舟化工有限公司工地工程需要起重机作业，原、被告口头约定，被告不定时的按工程需要租赁原告方不同吨位的吊车作业，原告根据被告需要开具派车单并派出吊车，司机当日作业完后由被告方当班人签字确认。经原、被告结算，被告尚拖欠19300元吊车作业费未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告周某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：被告周某某因为承建位于郴州市苏仙区桥口镇的郴州方舟化工有限公司工地工程需要，于2012年7月10日至2012年8月25日期间，向原告租赁不同吨位的吊车进行工程作业。原、被告双方未签订书面的租赁合同。原告方根据被告的需要，开具派车单并派出吊车，司机当日作业完成后，由被告方当班人签字确认。2014年1月22日，经原、被告双方结算，被告周某某共拖欠原告吊车作业费19300元。被告周某某于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郴州宏发物流公司吊车费在郴州方舟化工工地吊装费壹万玖仟叁佰元，所欠款同意由株洲化工机械厂代付。欠款人：周某某，2014.1.22。”至今，被告周某某及株洲化工机械厂未向原告支付该吊车作业费19300元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告郴州宏发物流有限公司诉请的吊车作业费应由谁承担。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的租赁合同，但是被告周某某向原告租赁吊车作业有欠条、吊车派车单、吊装车辆出勤工单为证，事实清楚，被告周某某系本案租赁合同的适格当事人。被告周某某出具的欠条载明吊车作业费由株洲化工机械厂代付，现株洲化工机械厂并未按欠条约定履行义务，相应的违约责任由被告周某某承担。
综上所述，原告诉请要求被告周某某支付吊车作业费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内支付原告郴州宏发物流有限公司吊车作业费19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.50元，保全费220元，合计502.50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 春
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执245号
申请执行人：余庆县运通建筑器材租赁部。住所地：余庆县白泥镇马路河。
经营者：张旺，男，汉族，生于1991年8月29日，住湖南省浏阳市。
委托代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被执行人：李代江，男，汉族，生于1985年12月3日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1544号民事判决书，于2018年2月7日立案受理了余庆县运通建筑器材租赁部申请执行李代江租赁合同纠纷一案。执行内容为：支付租金、修复费用元、装卸费用合计153200.96元、赔偿钢管、扣件、顶托损失合计154023元、案件受理费1925元，并承担申请执行费4532元。在执行中，双方于2018年2月11日达成执行和解协议约定由被执行人李代江每月支付3000元，达成执行和解协议后，截至2018年7月25日，被执行人李代江支付了11000元；对下余款项，双方于2018年7月25日自行达成执行和解补充协议，约定：1、由李代江自2018年7月起，在每三个月月底前支付9000元，直至判决执行完毕；2、在按前述协议履行期间，申请执行人暂不要求对李代江纳入失信被执行人名单，但要求对其限制消费；且若李代江有其他可供执行的财产或是履行能力好转时，李代江拒不履行，申请执行人有权申请恢复执行。现申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由自愿向本院递交了撤回本次执行强制执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执245号案件的执行。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨红丽
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执245号申请执行人：余庆县运通建筑器材租赁部。住所地：余庆县白泥镇马路河。经营者：张旺，男，汉族，生于1991年8月29日，住湖南省浏阳市。委托代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。被执行人：李代江，男，汉族，生于1985年12月3日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1544号民事判决书，于2018年2月7日立案受理了余庆县运通建筑器材租赁部申请执行李代江租赁合同纠纷一案。执行内容为：支付租金、修复费用元、装卸费用合计153200.96元、赔偿钢管、扣件、顶托损失合计154023元、案件受理费1925元，并承担申请执行费4532元。在执行中，双方于2018年2月11日达成执行和解协议约定由被执行人李代江每月支付3000元，达成执行和解协议后，截至2018年7月25日，被执行人李代江支付了11000元；对下余款项，双方于2018年7月25日自行达成执行和解补充协议，约定：1、由李代江自2018年7月起，在每三个月月底前支付9000元，直至判决执行完毕；2、在按前述协议履行期间，申请执行人暂不要求对李代江纳入失信被执行人名单，但要求对其限制消费；且若李代江有其他可供执行的财产或是履行能力好转时，李代江拒不履行，申请执行人有权申请恢复执行。现申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由自愿向本院递交了撤回本次执行强制执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执245号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一八年七月二十五日书记员  杨红丽
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1015号
原告：王燕乐，住河南省嵩县。
委托代理人：李会琴，新乡县法律援助中心指派律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
原告王燕乐与被告河南逐鹿电力设备有限公司劳动争议一案，原告于2017年5月12日诉至本院，本院受理后于2017年5月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告王燕乐及其委托代理人李会琴、被告河南逐鹿电力设备有限公司之法定代表人潘好芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕乐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付其欠原告的工资5000元；3、请求依法判令被告支付原告经济补偿金6300元。事实和理由：原告王燕乐是被告公司的车间工人，后因被告公司效益不好，长期拖欠原告的工资共计5000元，后经多次索要无果，原告于2017年4月24日向新乡劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超时效为由作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，要求判如所请。
被告河南逐鹿电力设备有限公司辩称，因公司经营不力，确实存在拖欠工人工资问题，欠原告王燕乐工资应为3650元，加班工资应由原告举证予以证明，且原告2015年3月之后没有到公司上班签到，按照我公司规定员工无故旷工三天以上按自动离职处理，原告是自动离职而并非公司辞退，故我公司不应支付原告经济补偿金，此外，按照原告自动离职时间计算，其申请劳动仲裁已超时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据1、不予受理案件通知书和劳动仲裁申请书各一份，本院认为被告虽持异议，但没有提交证据证明其主张，对原告提交的证据1本院予以采信。
二、2011年3月原告王燕乐到被告处工作，系车间工人，月工资为2200元，2015年2月底因单位一直不发工资，之后没有再到被告处上班。2017年4月24日原告王燕乐到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2011年3月20日至今工作期间应缴纳的养老保险和社会保险及滞纳金；2、裁决被申请人支付申请人2015年1月至2015年6月工资合计5000；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金6300元。2017年4月28日仲裁委员会以超时效为由，作出新劳仲裁不字（2017）第66号不予受理案件通知书。后原告王燕乐对不予受理通知书不服，诉至本院。
本院认为，1、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，被告不能证明原告已经收到解除合同的书面通知，因而原告申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告2017年4月24日申请仲裁并未超过仲裁时效。2、关于工资问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字。据此，本院认为，被告应当就王燕乐的工资状况承担举证责任，在其未能举证证明上述事实的情况下，应当承担不利的法律后果。本院认定被告所欠原告王燕乐的工资数为5000元。3、关于经济补偿金问题。本院认为被告没有按照约定支付原告劳动报酬、长期拖欠劳动者工资的行为，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金。原告2015年6月之后没有再到被告处上班，之后一直到原告庭审中申请解除劳动合同，本院认为原、被告间劳动关系处于中止状态，故计算原告经济补偿金的期间界定为2012年2月至2015年2月为宜，原告月工资2200元，经济补偿金应为2200×3=6600元，因原告仲裁及庭审中均主张6300元，本院予以支持。4、关于补缴社会保险问题。因原告未就该项请求提起诉讼，且补缴社会保险问题不属法院的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、解除王燕乐与河南逐鹿电力设备有限公司的事实劳动关系；
二、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付而王燕乐工资5000元；
三、限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付王燕乐经济补偿金6300元；
四、驳回王燕乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南逐鹿电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 邵 真
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨艳慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执558号
申请执行人王峥伟。
被执行人湖南湘商资本管理有限公司。
法定代表人郭运斌。
申请执行人王峥伟申请执行被执行人湖南湘商资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，在本案执行过程中，本院查明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的（2016)长劳人仲案字第837号裁决书尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王峥伟的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年五月七日
代理书记员 曾 胜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终289号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱建平，又名朱斌，男，1987年8月21日出生，汉族，山西省原平市人，农民。该因犯聚众斗殴罪被原平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，现已服刑。
原审被告人刘献红，又名三红，男，1995年8月10日出生，汉族，中专文化，原平市人，农民，捕前住原平市。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人刘献红犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人朱建平提起附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）晋0981刑初58号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱建平提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱建平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱建平撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建平撤回上诉。
原平市人民法院（2016）晋0981刑初58号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎丽英
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2569号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：丁凤玲。
被告：翟国栋。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告丁凤玲、翟国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告丁凤玲、翟国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告丁凤玲与原告签订了个人担保贷款合同,借款20000元用于购买汽车，并将所购车辆提供了抵押担保。2013年8月2日原告按约向被告指定的账户放款20000元，期限为2013年8月5日至2016年8月5日，贷款月利率为8.7125‰，被告翟国栋在共同借款人处签名确认。在还款过程中，被告丁凤玲、翟国栋未履行按时偿还借款本息的义务。故诉至法院，请求法院依法判决被告丁凤玲、翟国栋共同偿还原告借款本金16663.68元、利息5797.63元（截止至2016年4月15日，之后的利息计算至被告实际还款之日）；被告承担本案诉讼费。
被告丁凤玲、翟国栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告丁凤玲、翟国栋签订了个人担保贷款合同，合同约定被告丁凤玲、翟国栋从原告处借款20000元用于购车，期限36个月，还款方式为按月等额还款，贷款月利率为8.7125‰。个人担保贷款合同第29.2.1条规定，若被告在还款期间发生逾期还款，原告主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告丁凤玲、翟国栋发放了贷款20000元，但是被告丁凤玲、翟国栋未按约偿还原告借款本金及利息。截止到2016年4月15日，被告丁凤玲、翟国栋尚欠原告借款本金16663.68元，利息5797.63元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人借款借据、账户明细、贷款罚息表及原告陈述在案为证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告丁凤玲、翟国栋签订的个人担保贷款合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告丁凤玲、翟国栋应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告丁凤玲、翟国栋偿还剩余借款本金16663.68元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告丁凤玲、翟国栋未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凤玲、翟国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金16663.68元及利息（截止2016年4月15日利息为5797.63元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 南娟娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第95号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生矛盾，被告有赌博恶习，且殴打原告。2011年10月、2013年9月5日，原告两次向法院提起离婚诉讼均被驳回诉请。自判决后，双方关系未得到改善，故原告第三次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产坐�于柯城区黄家街道下刘村4-11号二层楼房一栋各半分割。在诉讼中，原告撤回分割共同财产二层楼房的诉讼请求。
被告刘某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告张某为证明其主张，向本院提交结婚证、户口本、（2011）衢柯花民初第226号民事判决书、（2013）衢柯花民初第194号民事判决书，证明原、被告登记结婚，原告两次诉请离婚被驳回诉讼请求的事实。
庭审中，被告刘某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2006年10月，原告张某经他人介绍与被告刘某相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，未生育子女。之后，因被告与他人打牌及玩电子游戏机等家庭生活琐事，双方经常发生争吵，夫妻关系逐渐紧张。2011年10月8日，原告向本院起诉，要求�被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。此后，双方继续共同生活，夫妻关系一度好转。2013年6月，原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告回娘家居住了三个月左右，期间被告汇款原告1800元用于原告生活开支。2013年9月5日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚并分割财产，法院仍驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方关系未得到改善，现原告第三次诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：原、被告近年来因生活琐事经常产生矛盾，原告两次诉请法院要求与被告离婚，但夫妻关系至今未得到改善，现原告第三次诉请离婚，可见双方感情已达到破裂程度，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予�告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一五年六月三日
书记员 祝美珍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1135号
原告冀付永，男，1947年6月21日生，汉族。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
被告吕付营，男，1952年9月21日生，汉族。
委托代理人史彦民，河南盐都律师事务所律师。
第三人王西芳，男，1970年7月10日生，汉族。
本院在审理冀付永与吕付营、王西芳土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告冀付永于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冀付永在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀付永撤回对被告吕付营、王西芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冀付永负担。
审 判 长 白志强
代理审判员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 聪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03179号
原告：胡某，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担200元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈怀奎