wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第139号
上诉人（原审被告）：钱水祥。
被上诉人（原审原告）：施伟能。
上诉人钱水祥不服浙江省慈溪市人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬慈商初字第156号民事裁定，向本院提出上诉称：本案可以明确系买卖合同引起的纠纷，应当根据法律规定由被告住所地人民法院管辖，并且就事实情况来讲，上诉人不是买卖合同关系的当事人，即既不是生产厂家又不是销售商，所以一审法院认定本案仅仅是赔偿款转化为借款是错误的，一审法院对本案没有管辖权。请求依法改判，将案件移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
被上诉人施伟能未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供借条等证据向一审法院起诉，要求上诉人钱水祥及原审被告赵志恒归还因买卖合同造成损失的赔偿款转化的借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。合同对履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地为被上诉人住所地，属一审法院辖区，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年四月九日
代书 记员 袁勤哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07706号
原告：朱慧萍，女。
委托代理人：马良志，宿州市法律援助中心指派律师（安徽云飞律师事务所律师）。
被告：中国人寿股份有限公司宿州分公司一支公司。
负责人：闵庆利，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告朱慧萍诉被告中国人寿股份有限公司宿州分公司一支公司劳务合同纠纷一案中，原告朱慧萍于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱慧萍负担。
审判员 李立新
二〇一四年十一月十九日
书记员 马岩岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第910号
原告朱晓波，工人。
委托代理人李荣庆，男，1971年10月9日出生，汉族。
被告刘永刚，农民。
原告朱晓波诉被告刘永刚不当得利纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱晓波的委托代理人李荣庆到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓波诉称：2011年7月5日，被告刘永刚到河南省永城市工地运输土方，在去途中经过安徽省萧县酒店乡时，被萧县公路运输管理所以使用擅自改装已取得《道路运输证》的车辆为由，罚款8000元。当时，被告因急去工地没有钱交，由原告先行垫付了全部罚款，说好到工地后就给钱，但之后却以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告返还垫付款8000元。
被告刘永刚未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，原告朱晓波驾驶被告刘永刚所有的苏C×××××营运货车，行至安徽省萧县时，被萧县公路运输管理所以“擅自加高货箱栏板，改变车辆外观，属于使用擅自改装已取得《道路运输证》的车辆”为由，罚款8000元整。同年7月7日，原告朱晓波垫付了该罚款。同年7月13日，被告刘永刚出具了授权委托书，载明罚款已由朱晓波先行垫付。
以上事实，有处罚决定书、收据、授权委托书及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告刘永刚被萧县公路运输管理所处以8000元的罚款，原告朱晓波为刘永刚垫付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘永刚因原告朱晓波的垫付行为获得利益，构成不当得利，依法应当返还原告朱晓波8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效后十日内返还原告朱晓波垫付款8000元。
案件受理费50元，由被告刘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 董可娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第250号
上诉人（原审原告）巩义市宏达策划咨询有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人张红宪，经理。
被上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处孝南村委，住所地巩义市。
法定代表人靳树森，主任。
被上诉人（原审被告）河南茂祥不动产有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王宏伟，总经理。
上诉人巩义市宏达策划咨询有限公司因与被上诉人河南茂祥不动产有限公司、巩义市孝义街道办事处孝南村委合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1966号民事裁定，向本院提起上诉称：依据本案所诉为确认合同无效，不是不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。上诉人在被上诉人河南茂祥不动产有限公司住所地起诉符合法律规定，郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院将该案由郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因土地联合开发转让引发的纠纷，属于不动产纠纷，涉及土地巩义市，原审将本案移送巩义市人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月二十日
书记员 闫沛沛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2623号
原告：杭州龙博机电设备有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇林场工业功能区1幢。
法定代表人：王早，总经理。
委托代理人：章孝田，系杭州龙博机电设备有限公司的工程师。
委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杭州天霸光电科技有限公司，注册号330122000031122，住所地桐庐县横村镇精诚路138号。
法定代表人：周慧芬。
委托代理人：周锡明，系杭州天霸光电科技有限公司的总经理。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告杭州龙博机电设备有限公司与被告杭州天霸光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月5日、8月23日公开开庭进行了审理。7月5日的庭审，原告的委托代理人董云钢到庭参加诉讼。8月23日的庭审，原告的委托代理人董云钢、章孝田到庭参加诉讼；被告的委托代理人周锡明、卢建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州龙博机电设备有限公司起诉称：2014年至2015年，被告向原告购买蒸汽发生器27台，计货款162000元。2015年2月，原告开具增值税发票给被告，被告付款50000元，余款以各种理由拖欠。原告开具的增值税发票被告已验收抵扣。请求法院判令被告支付货款112000元，并承担诉讼费。
原告杭州龙博机电设备有限公司举证如下：1.增值税发票及催款函，以证明货款总计162000元及被告尚欠货款112000元的事实；2.回复函及说明、设计图，以证明原告生产的炉胆钢材符合标准及厚度符合锅炉的一般设计和安全规范；3.实用新型专利证书及外观设计专利证书，以证明原告对全自动蒸汽发生炉享有实用新型和外观设计的专利；4.生物质蒸汽锅炉的宣传单，以证明原、被告及浙江大学热能工程研究所曾联合研制生物质蒸汽锅炉。
被告杭州天霸光电科技有限公司答辩称：一、原告根据被告提供的图纸进行生产，故本案是定作合同纠纷；二、原、被告曾共同研制生物质蒸汽发生器，2015年春节前双方因股份的占比协商不成后确定原告加工的炉胆、热回收器的每套价款（含利润）计6000元，共27套，合计162000元；三、原告交付的产品不符合质量要求。原告制作的炉胆、热回收器是生物质蒸汽发生器的部件，被告在产品调试中发现结果不理想，经与图纸对比发现原告制作产品的重量低于设计要求，为此，被告于2015年6月29日、2016年1月20日发函给原告，要求解决，但原告未予回复。当被告将原告的产品拆开后发现炉胆的厚度未达到8mm的设计要求，存在安全隐患和质量缺陷。现要求退还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杭州天霸光电科技有限公司举证如下：1.原告制作的送货单及被告制作的入库单，以证明原告生产的炉胆、热回收器共27套（含样品2套），总价162000元；2.原、被告间发送生物质蒸汽发生器培训稿的QQ记录、生物质蒸汽发生器热效率及烟气排放测试报告、实用新型专利证书，以证明案涉的炉胆、热回收器系被告设计的；3.杭州市人民政府办公厅于2014年7月14日给桐庐县老科技工作者协会关于《太阳能蒸汽发生系统应用情况调研报告》的反馈意见，以证明太阳能蒸汽发生系统系被告研发的；4.被告于2015年6月29日、2016年1月20日给原告的函，以证明原告生产的炉胆、热回收器存在质量问题和安全隐患，并要求退货；5.关于生物质蒸汽发生器撤回并换新的情况说明，以证明原告生产的产品存在质量缺陷。
经质证，对原告杭州龙博机电设备有限公司提供的证据，本院认证如下：1.被告对增值税发票及催款函的真实性无异议，本院确认有证明效力；2.回复函及说明、图纸，属原告的陈述，本院将结合全案证据进行认定；3.实用新型专利证书及外观设计专利证书，系国家职能机构核发的，具有真实性、合法性，但与本案无关联；4.生物质蒸汽锅炉的宣传单，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告杭州天霸光电科技有限公司提供的证据，本院认证如下：1.原告制作的送货单及被告制作的入库单，原告对其真实性无异议，本院予以确认；2.生物质蒸汽发生器培训稿发送的QQ记录，原告对被告的证明对象有异议。本院认为，该QQ记录只能证明原、被告的业务往来，不具有直接证明案涉图纸系被告设计的效力；生物质蒸汽发生器热效率及烟气排放测试报告、实用新型专利证书，仅能证明被告对生物质蒸汽发生器具有实用新型专利，不具有直接证明案涉的炉胆、热回收器系被告设计的效力；3.杭州市人民政府办公厅于2014年7月14日给桐庐县老科技工作者协会关于《太阳能蒸汽发生系统应用情况调研报告》的反馈意见，与本案无关联，不具有证明效力；4.被告于2015年6月29日、2016年1月20日给原告的函，属被告的陈述，本院将结合全案证据进行认定；5.关于生物质蒸汽发生器撤回并换新的情况说明，仅能证明被告生产的生物质蒸汽发生器存在质量缺陷，不具有直接证明原告生产的部件存在质量问题。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年商定联合研制生物质蒸汽发生器，其中炉胆、热回收器由原告生产，其他部件由被告生产。2014年9月，原告生产了炉胆、热回收器的样品二套，被告收取样品后进行了组装，并于同年10月27日对产品生物质蒸汽发生器的热效率、烟气排放进行测试，经测试产品的烟气排放小于国标。同年10月28日至2015年1月16日间，原告又向被告提供了25套炉胆、热回收器。2015年春节前，原、被告因合作份额的占比协商不成，确定不合作，并商定原告制作的炉胆、热回收器27套（含样品2套），每套计价6000元，总款162000元。2015年2月11日，原告开具总价款162000元的增值税发票，被告收取增值税发票后于同年2月14日付款50000元，余款以原告的产品存在安全隐患和质量缺陷为由未予支付。
本院认为，原、被告均认可双方因合作研制生物质蒸发器而分别生产配件，所以，双方在合作研发期间不存在买卖和定作关系。当双方合作关系终止后就原告生产的配件进行价款确定，属对合作期间原告投入的结算，故被告应按结算的价款支付原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杭州天霸光电科技有限公司应支付原告杭州龙博机电设备有限公司价款112000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1120元，均由被告杭州天霸光电科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年九月一日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初444号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人�方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初829号
原告：牛建华，住白山市。
被告：于福花，不详，住白山市。
本院审理原告牛建华诉被告于福花民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2016年5月31日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛建华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告承担。
审判员 王慧斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 林 鹭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01406号
原告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：刘国禹，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗云强，该公司员工。
被告：许杰，男，1992年9月9日生，汉族。
原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告许杰追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告特别授权代理人罗云强、被告许杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司六安中心支公司诉称：2012年5月5日，许杰无证驾驶皖N×××××号机动车沿分路口镇淠联村由东向西行驶时撞到路边行人傅杨，致其死亡，原告是该车的交强险承保单位。后死者傅杨家属将原告等起诉至安徽省金安区人民法院。该院一审判决后，原告上诉。二审中各方在法院达成调解协议，由原告代侵权人垫付赔偿款100000元，受害方家属收到款项后不再向原告主张权利，原告有权向致害方追偿。原告按照协议履行了付款义务。现依据司法解释的规定和协议书的约定，故诉诸法院，请求判令被告返还原告垫付款100000元。
华安财产保险股份有限公司六安中心支公司为证明自己的主张，提供下列证据：
1.事故认定书，证明许杰无证驾驶致他人死亡。
2.保险单，证明原告是涉案机动车的交强险承包单位；
3.协议书，证明原告为被告垫付赔偿款；
4.银行凭证，证明原告已经支付了100000元的事实。
许杰辩称，对案件事实无异议，但自己没有能力偿还。
经庭审举证、质证，对华安财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的证据，许杰无异议，本案予以采信。
经审理查明，2012年5月5日，许杰无证驾驶皖N×××××号机动车沿分路口镇淠联村由东向西行驶时撞到路边行人傅杨，致其死亡。经交警部门认定，许杰负事故的全部责任。华安财产保险股份有限公司六安中心支公司是该车的交强险承保单位。后死者傅杨家属将原告等起诉至安徽省六安市金安区人民法院。该院判决后，双方达成调解协议：本案原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司同意代本次事故致害方向死者家属垫付赔偿款100000元，本案原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在垫付款范围内保留对致害方的追偿权，死者家属收到上述款后，不再就本期事故向由原告代侵权人垫付赔偿款100000元，受害方家属收到款项后不再向原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司主张任何权利。华安财产保险股份有限公司六安中心支公司按照协议履行了付款义务。现诉诸法院，请求判令许杰返还华安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付款100000元。
本院认为：本案被告许杰无证驾驶机动车造成发生交通事故，造成他人死亡。原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用主张追偿权有法律依据。本院对原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼主张予以支持。被告许杰虽辩称自己无能力偿还该款，但该辩解属于自身偿债能力问题，与本案不具有关联性。据此依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告许杰在本判决生效之日起十日内返还原告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付款100000元。
案件受理费2300元，由被告许杰承担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数，提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初997号
原告：余桃，1968年9月3日生，回族，居民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：朱华成，1991年3月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：潘敬丽，1990年9月27日生，汉族，农民，住址同上。系朱华成妻子。
被告：朱允峰，1979年10月18日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
原告余桃与被告朱华成、潘敬丽、朱允峰追偿权纠纷一案，原告余桃于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告余桃的委托代理人叶武、被告朱允峰到庭参加诉讼，被告朱华成、潘敬丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余桃诉称：2014年12月5日朱华成、潘敬丽因资金周转所需向六安市汇金小额贷款有限公司借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，月利率1.5%。她为朱华成、潘敬丽提供担保。朱允峰为她提供反担保。手续办好后，六安市汇金小额贷款有限公司将40万元支付到朱华成指定的账户。借款到期后，朱华成、潘敬丽未按借款合同约定归还借款。2016年3月18日她代为偿还了借款本金及利息473493.30元。事后她多次向朱华成、潘敬丽及朱允峰催要，三人均不理睬。为此，起诉要求法院判决朱华成、潘敬丽及时偿还代为归还的借款473493.30元及利息，朱允峰承担连带清偿责任。
朱允峰辩称：借款及担保的事实无异议。他们三人是六安市华皖酒业有限公司的代理商，此借款进入六安市华皖酒业有限公司帐户后，公司才能供货给他们。余桃是六安市华皖酒业有限公司董事长的夫人。他们在销售酒的过程中，存在滞销现象，钱款无法回收，后他们将滞销的酒退回六安市华皖酒业有限公司，价值30万元，公司同意退回，并签发了回收单据，他们想从中抵付一部分。
朱成华、潘敬丽未作书面答辩。
审理查明：2014年12月5日朱华成、潘敬丽做生意急需资金，与六安市汇金小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定：借款40万元，借款期限3个月，月利率1.5%。余桃为朱华成、潘敬丽的该笔借款提供担保。朱允峰为余桃提供反担保。手续办好后，六安市汇金小额贷款有限公司按朱华成指定的账户将40万元支付到位。借款到期后，朱华成、潘敬丽未按约定归还借款。2016年3月18日余桃代为朱华成、潘敬丽偿还了借款本金及利息473493.30元。后余桃多次催要未果，隧起诉要求法院判决朱华成、潘敬丽及时偿还代为归还的借款473493.30元及利息，朱允峰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告朱华成的借款申请、双方签订的借款合同、借据、借款转帐凭证、余桃归还借款的凭证、担保合同、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案所涉的借款合同及担保合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款到期后，朱华成、潘敬丽未按借款合同归还借款，而作为担保人的余桃代朱华成、潘敬丽向六安市汇金小额贷款有限公司清偿借款后，向朱华成、潘敬丽行使追偿权，符合法律规定，朱允峰作为余桃的反担保人，也应承担连带担保责任，故余桃的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华成、潘敬丽于本判决生效后10日内给付原告余桃代为其清偿的借款473493.30及利息（自2016年3月18日至还清之日止按年利率18%计算）；
二、被告朱允峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8402元，减半收取4201元，由被告朱华成、潘敬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王良枝
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3114号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行行长。
委托代理人陆咸鸿，该行职员。
委托代理人于广太，该行职员。
被告朱军，职业不详。
被告吴昌琴，职业不详。
本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告朱军、吴昌琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 俞建中
二〇一六年七月十八日
书记员 郑梅婷
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第25号
原告徐印平，男，汉族，宣化华奥投资有限公司总经理，住宣化区。
委托代理人蔡皓瑾，河北镇朔律师事务所律师。
被告郭成，男，汉族，现住桥西区。
被告闫桂萍，汉族，现住桥西区.
本院在审理原告徐印平诉被告郭成、闫桂萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐印平撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000
元，由原告负担。
审 判 长 王海军
助理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙新民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2410号
原告：高某甲，农民。
委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：谢某，市民。
原告高某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李新艳、黄焕成到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原被告经人介绍相识，仅见过几次面后，便在双方家长的催促下，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生一子高某乙。婚后共同生活期间，原告发现双方无法正常沟通，被告沉默寡言，2012年9月被告怀孕后脾气暴躁，多疑，摔砸东西，原告不知何故，后被告自称婚后一直在偷服治疗精神疾病的药物，怀孕后停服导致精神状态无法控制，原告才知被告婚前隐瞒了其患有××的事实。原告虽然气愤，但依然担负起照顾被告的责任。××××年××月××日，被告在聊城市第四人民医院生育儿子高某乙，孩子出生四五天后，原告积极将被告转到精神科病房进行治疗。经过近两个月的治疗，被告病情有所好转并出院，但平时仍需靠药物控制维持。鉴于被告的情况，原告承担起了照顾家庭及孩子的重任。2013年10月，被告病情复发再次入院治疗近四个多月。被告病情经过多次治疗，仍未完全治愈，出院至今，依然需要靠药物控制维持。因被告病情，原告长时间无法过正常的家庭及夫妻生活，为生活所累，出现精神衰弱症状。综上，被告婚前隐瞒了××，婚后久治不愈，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，应视为夫妻感情破裂，应依法判决准予离婚。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告谢某未答辩。
经审理查明：原被告于2011年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子高某乙。被告谢某曾于2010年12月8日因患偏执型分裂症在聊城市第四人民医院住院治疗43天，好转出院。××××年××月××日因生育高某乙在聊城市第四人民医院妇产科病房住院5天，同时，因诊断被告患有精神分裂症，也进行了治疗，病情稳定后于2013年6月23日转入××房住院51天，病情好转后出院。2013年10月21日被告谢某因未分化型精神分裂症，再次住院至聊城市第四人民医院××房，住院131天病情好转出院。原告称被告婚前隐瞒了××，婚后久治不愈，未提交相关证据予以证明。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证1份；2、病历4份；3、高某乙户口页1份。上述证据及原告陈述，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解，双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活近三年，而且，生有一子，被告在生子住院治疗期间，原告也对被告和孩子悉心照顾，承担了家庭的责任，应认定双方建立了一定的的夫妻感情。原告称被告婚前隐瞒了××，婚后久治不愈，应视为夫妻感情已破裂，未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好儿子，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。
被告谢某经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 丹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第282号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告程新国。
被告程东顺。
被告程文标。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告程新国、程东顺、程文标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行委托代理人王雨到庭参加诉讼，被告程新国、程东顺、程文标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2013年3月，被告程新国、程东顺分别向原告申请贷款三万元，并分别签订了借款合同。被告程新国、程东顺、程文标为同一个农行农户小额贷款联合保证担保小组的成员，自愿为小组任一成员在借款额度三万元内的本金及其利息承担连带偿还责任。原告依约向被告程新国、程东顺发放了贷款，但借款到期后，被告程新国、程东顺未归还借款，原告多次催收未果，故起诉要求被告程新国、程东顺分别偿还借款三万元及利息、罚息，被告程东顺、程文标对程新国承担连带保证责任，被告程新国、程文标对程东顺承担连带保证责任。
被告程新国、程东顺、程文标未作答辩，亦未举证。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为证实自己的主张提供了以下证据：
1、营业执照、机构代码证、负责人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告的身份证、户口簿复印件各一份，拟证明三被告的身份情况；
3、联合保证担保承诺书一份，拟证明三被告系同一个农行农户小额贷款联合保证担保小组的成员，自愿为小组任一成员在借款额度三万元内的本金及其利息承担连带偿还责任；
4、贷款业务申请表、借款合同，拟证明被告程新国、程东顺分别在原告处借款三万元，约定利息及违约责任等事实；
5、借款信息表，证明被告在原告处借款的时间以及截止至2014年3月20日产生的利息情况。
对原告提供的证据，被告程新国、程东顺、程文标未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告程新国、程东顺、程文标共同向原告出具了联合保证担保承诺书，各被告承诺对原告向他们中任何一人发放的贷款承担连带保证责任。2011年12月20日，被告程新国与原告签订了农业银行小额联保借款合同，被告程东顺、程文标签名为程新国借款提供担保；同日，被告程东顺与原告签订了农业银行小额联保借款合同，被告程新国、程文标签名为程东顺借款提供担保。两份借款合同约定一致：贷款人在三万元额度内自2011年12月20日至2014年12月19日向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长为一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息；如借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起至清偿之日止，按借款利率的150%的计收罚息。原告于2013年3月18日向被告程新国发放了借款三万元，2014年3月17日为借款到期日，借款到期后，被告程新国未归还借款，且借款期限内利息565.5元未付。原告于2013年3月19日向被告程东顺发放了借款三万元，2014年3月18日为借款到期日，借款到期后，被告程东顺未归还借款，且借款期限内利息572元未付。
另查明2013年3月9日中国人民银行发布的六个月至一年内银行同期贷款基准年利率为6%。
本院认为，原告与被告程新国、程东顺分别签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性规定，该两份合同合法有效，受法律保护。原告向被告程新国、程东顺分别发放了借款三万元，被告程新国、程东顺应依约偿还借款本金及利息，否则应承担违约责任。借款到期后，被告程新国、程东顺未依约偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告程新国、程东顺偿还借款本金三万元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。根据借款合同约定及中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率，本院认定本案两笔借款期限内的年利率为7.8%（6%×130%），逾期利息的年利率为11.7%（7.8%×150%）。三被告共同向原告出具了联合保证担保承诺书，且被告程东顺、程文标在借款合同中签字确认为程新国借款提供担保，被告程新国、程文标签字为程东顺借款提供担保，被告程新国、程东顺、程文标应当依约互为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新国偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元、利息五百六十五元五角及逾期利息（按照年利率11.7%计算，从2014年3月19日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告程东顺、程文标承担连带清偿责任；
二、被告程东顺偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元、利息五百七十二元及逾期利息（按照年利率11.7%计算，从2014年3月18日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告程新国、程文标承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百八十八元，减半交纳六百九十四元，由被告程新国、程东顺分别负担三百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄黎琼
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一（版）初字第101号
原告廖某，农民。
被告赖某，农民。
委托代理人赖某某，系被告赖某之兄。代理权限：一般代理。
本院在审理原告廖某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某以与被告赖某自行协商解决双方的婚姻问题为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟志敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1260号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱逸卿，男，1985年12月23日出生，户籍地为本市闵行区。
原审被告人孟佳炳，男，1982年11月5日出生于上海市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为本市宝山区菊太路***弄***号***室，住本市静安区场中路***弄***号***室。2003年10月因犯故意伤害罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；2006年12月因犯贩卖毒品罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月7日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年4月21日被上海市公安局静安分局取保候审，同年9月15日被上海市静安区人民法院继续取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人张辉，男，1990年10月5日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为本市静安区交通路***号，暂住本市静安区交城路***弄***号***室。2013年5月因犯故意伤害罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年7月17日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人孟佳炳、张辉、朱逸卿犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月20日作出(2017)沪0106刑初1107号刑事判决。原审被告人朱逸卿不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，被告人朱逸卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据上海市公安局静安分局收集和出具的相关案发经过说明、调取证据清单、验伤通知书、移动电话通信记录、详单、相关照片等书证；被害人陈某1的陈述；证人江某某、陈某2、叶某某、徐某某、高某某的证言及相关辨认笔录；监控录像；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见；三被告人的供述及前科材料等证据认定，被告人孟佳炳的妻子江某某于2016年9月18日晚，在本市场中路2600弄其住所及所在小区内，受到一前来寻找孟佳炳的男子(绰号“黑皮”，另行处理)的纠缠。为摆脱纠缠，孟佳炳、江某某分别通知了被告人张辉、朱逸卿前来帮忙解围。当日22时许，张辉、朱逸卿赶到本市静安区场中路、曲沃路路口附近与孟佳炳会合。孟佳炳将事先准备的砍刀分发给张辉、朱逸卿，并带领二人共同持刀追逐“黑皮”。在追逐过程中，张辉误认为过路群众陈某1与“黑皮”是一伙的，遂持刀砍伤其右臂。后孟佳炳等三人逃逸，并将砍刀丢弃。经鉴定，被害人陈某1因外伤致右前臂瘢痕、右上肢神经和血管损伤均构成轻微伤。2017年4月6日、6月14日，被告人孟佳炳、张辉分别被公安人员抓获；同年6月11日，被告人朱逸卿因吸毒行为被公安人员查获，其即主动交代了上述犯罪事实。
上海市静安区人民法院认为，被告人孟佳炳、张辉、朱逸卿共同追逐并随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。孟佳炳、朱逸卿系累犯，应从重处罚。朱逸卿有自首情节，可以从轻处罚。孟佳炳、张辉案发后如实供述罪行，可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，对被告人孟佳炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人朱逸卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人朱逸卿以原判量刑过重为由提出上诉,并请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人孟佳炳、张辉、朱逸卿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回朱逸卿之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人孟佳炳、张辉、朱逸卿的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审判决已将被告人朱逸卿的犯罪事实、情节、朱逸卿系累犯、有自首情节等予以综合考虑，上诉人朱逸卿上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回朱逸卿之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2934号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告郑宝，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告郑宝供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2732号
原告倪良元。
委托代理人李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
被告董胜。
原告倪良元与被告董胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告倪良元及其委托人理人李铭心到庭参加诉讼，被告董胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪良元诉称：要求被告支付装修工程款63000元；本案诉讼费由被告承担。
被告董胜未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2015年2月25日《欠条》一份，主要内容：“本欠条殷房子装修款项7万3千还款日期为2015年4月18日还清作此为凭证异世两份。甲方：董胜（签名），乙方：倪良元（签名），日期2015年2月25日”。该欠条背面写有“倪要去1万。2015年5月13日，董胜”2、《欠条》一份，主要内容：“鉴于倪良元为我修房子，工程款73000（柒叁仟元整）。日期为2015年4月18日还清。后来因资金问题于2015年4月18日还清，后来在2015年5月13日还有63000元未还（大写，陆万叁仟元整）。欠款人：董胜，身份证号码320XXXX34”。原告基于其提供的上述证据认为，2014年，原告为被告位于常熟市漕泾新村4区12幢201室房屋进行装修，2015年2月25日经双方对账，被告确认装修工程款总计为73000元，被告出具欠条一份，并承诺于2015年4月18日还清。但被告仅于2015年5月13日支付10000元，余款63000元至今未付，故诉讼来院。
被告董胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在装修合同关系，经双方对账，被告确认尚结欠原告装修款63000元未支付。
本院认为：被告董胜结欠原告倪良元装修款63000元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付装修款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董胜于本判决生效之日起十日内给付原告倪良元装修款63000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告倪良元指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元、保全费660元，合计1348元，由被告董胜负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年四月十三日
书记员 谭宇帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第571号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：赵财。
被告：马英。
被告：马广喜。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告赵财、马英、马广喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告赵财、马英、马广喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告赵财与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告马英、马广喜担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告赵财按期偿还了首笔贷款。2010年1月24日，赵财再次贷款30000.00元，贷款利率6.903%。逾期，赵财偿还贷款本金20000.00元，余款及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵财偿还原告贷款本金10000.00元、逾期利息8897.07元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告马英、马广喜负担连带保证责任。
被告赵财、马英、马广喜未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年2月26日，被告赵财与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告马英、马广喜担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告赵财按期偿还了首笔贷款。2010年1月24日，赵财再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，赵财偿还贷款本金20000.00元，余款及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，赵财尚欠原告贷款本金10000.00元、逾期利息8897.07元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告赵财签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未偿还贷款本金及利息，均构成违约。贷款人负有清偿贷款本金及逾期利息的法律义务，保证人负有清偿欠款本金及利息的法律责任，但超出33000.00元限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵财于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金10000.00元、利息8897.07元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告马英、马广喜在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费272.00元由被告赵财负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第346号
原告李清恒。
被告张真铭。
原告李清恒与被告张真铭租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李清恒到庭参加了诉讼。被告张真铭经本院传票传唤，无证当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李清恒诉称：我与被告双方于2012年12月26日签订了一《房屋租赁合同》，我将位于南溪区门市出租给被告。合同约定：租期为三年，自2012年12月26日至2015年12月30日止；每季度被告先支付原我的租金后使用，双方协商第一年为月租金2000元，第二年为月租金2400元，第三年为月租金2600元，合签订后，我于将门市移交给被告，我全面履行了合同约定的义务。但是被告前两年按照合同的约定支付了我的房租后，2015年第一季度经我多次催收后，只支付我7700元，尚欠我第第一季度租金100元，第二季度没有按照约定支付我的租金，因此请求人民法院依法判令：1、被告支付我2015年第二季度房租7800元及2015年第一季度房租100元，2、支付我2015年3月份电费52元。
被告张真铭未提出答辩。
经审理查明：2012年12月26日，原被告以原告李清恒为甲方，被告张真铭为乙方签订《租房合同》。该合同约定：原告李清恒将其位于宜宾市南溪区南溪镇门面（建筑面积：60.23平方米）出租给被告张真铭，租期为三年，自2013年1月1日至2015年12月30日止，房租每一年签一次，每月租金为2000元，一年共计24000元，每季度交一次，先付租金后使用门面，第二年、第三年每年订价，房租随行就市。租房期间，水费、电费及其它由被告承担。2015年1一2月被告张真铭通过银行向原告转入现金7770元。但2015年第二季度，被告张真铭既没有按约定向原告支付租金又没有将所租门面的钥匙交还给原告，因此原告诉来本院，请求法律保护。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、租房赁合同、银行转帐凭、电费发票当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被双方签订的《租房合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。因此原告主张被告按照每月2600元的租金标准支付房租没有法律依据，应当比照2015第一季度的租金标准7700元/季度支付房租。被告张真明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张真铭于本判决生效之日起五日支付原告李清恒2015年3月一6月房屋租金7700元，2015年3月份电费52元。
二、驳回原告李清恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张真铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一五年七月二日
书记员 刘友权
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第4号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年8月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，农民。2013年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人王黎，重庆天亿律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人刘某甲伙同周波（另处）共谋盗窃后，于2013年7月6日凌晨3时许，驾驶川KZ5**号长安面包车，携带偷油的工具和油桶，先后在荣县旭阳镇西干道“伦兴汽修”门外和西干道程家桥加油站旁，分别盗窃了川C181**号大货车和川C446**号大货车油箱里的柴油，合计219公斤。在前往乐山销赃途中被民警查获。经鉴定，被盗柴油价值1827元。
被告人刘某甲及其辩护人对指控无异议。辩护人认为，被告人刘某甲自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人均无异议，且有报警记录登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息；证人王某甲、王某乙证言；失主刘某乙、刘某丙陈述；被告人刘某甲供述和辩解；以及扣押物品清单、称量记录、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。被告人刘某甲的辩护人提出的辩护理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人刘某甲用于作案的川KZ5**号面包车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 姜启明
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第4号
公诉机关荣成市人民检察院。
被告人卞某，男，1975年4月21日出生于吉林省靖宇县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月27日被荣成市公安局刑事拘留，2013年8月2日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉［2013］425号起诉书指控被告人卞某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征、被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1、2月份的一天，被告人卞某在其临时租住的荣成市富兴房地产3号楼四单元602室，向姜某贩卖毒品冰毒0.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、王某、倪某、周某等人的证言，威海市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、扣押清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某归案后，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度和公民的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月十日
书 记 员 于文娟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第436号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：陈美。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人陈美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陈美下达了莱抚费征字（2015）018抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费19696元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陈美。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈美必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第436号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：陈美，女，29岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人陈美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陈美下达了莱抚费征字（2015）018抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费19696元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陈美。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈美必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）018号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0412号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人卢娜、吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪池。
委托代理人唐丽丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通平安公司）因与被上诉人王洪池责任保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人南通平安公司的委托代理人卢娜到庭参加诉讼，被上诉人王洪池经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王洪池一审诉称，其将车辆在南通平安公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等。2014年5月1日，王洪池的投保车辆发生事故，造成他人财产损失2048元、车辆修理费54300元、鉴定费2300元、拖车费300元，合计58948元，要求南通平安公司予以赔偿。
南通平安公司一审辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，鉴定费系扩大损失，不应由南通平安公司承担，其余费用愿意在合理范围内予以赔偿。
原审法院经审理查明，2013年12月18日，王洪池将自有的苏F×××××号轿车向南通平安公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险。其中，机动车损失险保险金额91000元，商业第三者责任保险金额500000元，并均投了不计免赔率。保险期限自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
2014年5月1日20时30分许，王洪池驾驶苏F×××××轿车在启东市汇龙镇东疆花园11号楼下行驶时，不慎撞到墙角，致车辆受损，煤气管道损坏。王洪池为此花去拖车费300元，先行赔付了启东华润燃气有限公司管道维修费2048元。2014年5月30日，经启东市价格认证中心鉴证，王洪池的车辆损失为54300元，王洪池支付了鉴定费2300元。王洪池将车辆实际修理后花费54300元修理费。
原审法院认为，双方签订的保险合同合法有效。王洪池的车辆在保险责任期间发生交通事故，南通平安公司应当依合同约定承担保险责任。关于王洪池先行赔付启东市华润燃气公司的煤气管道维修费2048元，王洪池提供了相应证据证实其已实际履行，故南通平安公司应根据保险合同约定予以理赔。
关于车辆损失险赔偿问题。南通平安公司提出鉴定价格过高的抗辩意见。首先，南通平安公司未能提供证据证明该鉴定存有瑕疵或明显不当；其次，南通平安公司在出险后一直怠于履行定损义务，未能及时核定王洪池的车辆损失；第三，王洪池车辆损失经启东市价格认证中心认证为54300元，王洪池亦实际花去修理费54300元。车辆损失险以赔偿实际损失为原则，南通平安公司保险公司应赔偿王洪池车辆实际修理费用54300元，故对于南通平安公司抗辩意见不予采纳。鉴定费2300元、拖车费300元，由相应票据证实，系合理损失，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，作出如下判决：1、南通平安公司支付王洪池先行赔付费用2048元。2、南通平安公司赔偿王洪池车辆损失（含鉴定费、拖车费）56900元。上述一、二项，限南通平安公司于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，减半收取637元（王洪池已预交），由南通平安公司负担。
上诉人南通平安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案保险车辆于2007年11月上牌，新车购置价为91000元，截止事故发生时共使用77个月，依照《机动车辆保险条款》约定，轿车月折旧率为6‰，故标的实际价值应为91000×［1-（77×0.6%）］=48958元，王洪池诉请的金额远高于车辆实际价值。依照保险条款的约定，本案的最高赔偿限额应为48958元，且全额赔偿后标的残值应归南通平安公司所有。请求依法改判南通平安公司给付理赔款2万元，车辆残值归该公司所有。
被上诉人王洪池答辩称：本案保险金额为91000元，因事故造成的损失为54300元，在保险范围之内。保险系以补偿为原则，在投保时上诉人也告知其在事故中尽量以修复为原则，而被上诉人实际支付了54300元修复费用，显然不可能获得额外利益。请求判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，据双方当事人在一审庭审中的陈述，事故发生后王洪池通知了南通平安公司，该公司亦受理报案；但直至2014年5月30日启东市价格认证中心作出价格鉴证，南通平安公司尚未定损。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：本案保险理赔款应如何确定？车辆残值归谁所有？
上诉人南通平安公司主张，出险时车辆的实际价值已经低于维修价格，根据保险条款约定应推定全损，故应按出险时被保险车辆的实际价值进行理赔；而被上诉人王洪池则主张，被保险车辆已经按照鉴定价格进行维修，实际损失已经发生，应当按照实际维修的价格予以理赔。就此本院认为，本案中被保险车辆以新车购置价作为保险金额投保，约定价格为91000元；自初次登记年月2007年11月至本案事故发生时2014年5月，已使用77个月，依照保险条款约定月折旧率6‰，该车实际价值为48958元。涉案保险事故发生、南通平安公司收到投保人报案后，应当尽快进行勘验，并根据保险条款就被保险车辆应按推定全损标准理赔事宜向被保险人进行说明。但自涉案事故发生之后直至启东市价格认证中心作出损失价格鉴证结论，保险公司均未就被保险车辆已达到推定全损标准、应按出险时实际价值理赔向投保人进行说明，导致投保人产生了保险人将按维修方式进行理赔之合理信赖，应推定保险人已放弃以推定全损方式定损之权利。现投保人将涉案车辆进行了维修，实际修复费用与鉴定部门鉴定价格一致，上诉人南通平安公司亦未就鉴定结论提出异议，故投保人向保险公司主张实际损失54300元的理赔于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人南通平安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1274元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂远安预执字第232-2号
申请执行人远安县万丰小�贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人王斌，男，汉族，公务员。
被执行人吴冠军，男，汉族，公务员。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂远安民初字第00929号民事判决书，于2013年11月5日、12月20日分别向被执行人王斌、吴冠军发出执行通知书，责令其10日内履行该判决书所确定的义务，但王斌、吴冠军至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王斌的银行存款人民币55000元，期限为一年。
二、冻结被执行人吴冠军的银行存款人民币55000元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年四月三日
书记员 雷 巍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2198号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1992年4月8日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1904号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年3月21日16时许，在本市海淀区华清嘉园小区8号楼地下室15号房间内，窃取被害人叶×（男，25岁）行李箱内的现金人民币2300元。被告人李×于2015年3月23日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李×在亲属帮助下于同年4月16日退还被害人叶×人民币2300元，被害人对其表示谅解。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行、退赔被害人经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑一年以下，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高曼洁
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第457号
原告赵某某，女，汉族，1978年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。
被告王某某，男，汉族，1975年xx月xx日出生，忻州市供电局职工，现住代县城。
原告赵某某与被告王某某离婚一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于205年9月23日公开开庭审理了本案，原告赵某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告蛮横无理对我缺少关爱，其家人也有参与，甚至动手，我得不到应有的尊重，矛盾无法调和。我认为我们的感情彻底破裂，我要求离婚。
被告王某某诉称：结婚十五年来，我比较尊重女方，由她理财管家，夫妻关系较好。这次她提起离婚只是因为与我家人发生了小矛盾。我认为我们的感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年1月9日登记结婚，于2002年10月10日生育一女儿。2015年8月24日原告以夫妻感情破裂为由提诉讼，要求离婚。被告认为两人感情尚好，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿以及双方认可对方的陈述为证，本院确认。
本院认为，原告赵某某与被告王某某已结婚十五年有余，双方感情较好，为培育女儿和共建家园付出了很多心血和汗水。现因原告和被告家人发生了矛盾，原告提起了离婚诉讼。今后双方遇事不要冲动，不要互相指责，要克制冷静、宽容大度，多作自我批评，心平气和得沟通交谈，积极化解矛盾；亦要珍惜婚姻来之不易，为女儿的健康成长营造一个美满和谐的家庭。双方互谅互爱，还能和好如初。故对原告赵某某提出的离婚诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费800元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 席 义
审判员 秦华英
审判员 王拴久
二〇一五年十一月九日
书记员 谢晓红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05020号
原告邓平岗，男，1965年1月4日，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县聚龙农业发展有限公司，住所地为重庆市奉节县公平镇车家社区居委会2组，注册号91500236574807807815R。
法定代表人张勇。
本院在审理原告邓平岗与被告奉节县聚龙农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓平岗撤回对被告奉节县聚龙农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告邓平岗承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月十七日
书记员 王威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4255号
原告北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人赵芳期，总经理。
委托代理人颜超，男，1983年3月22日出生。
被告朱继成，男，1974年1月20日出生，职业不详，河南省永城市高庄镇丁瓦房村丁瓦房东组016号。
原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）与被告朱继成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托代理人颜超到庭参加诉讼，被告朱继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫方盛公司诉称：原告鑫方盛公司于2014年10月30日与被告朱继成签订工业品买卖合同，合同约定由原告鑫方盛公司向被告朱继成提供货物，被告朱继成应于2014年11月15日之前结清所有账款，每延期一天支付0.3%的违约金，并约定诉讼地为出卖人所在地人民法院，但截止今日被告朱继成仍欠原告鑫方盛公司货款34553.6元，虽经原告鑫方盛公司一再催要，被告朱继成仍以各种理由拒付。现原告鑫方盛公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告朱继成向原告鑫方盛公司立即给付货款29783.6元和租赁费4770元；2、判令被告朱继成按合同约定支付违约金（以29783.6元为基数，按合同约定的每日千分之三计算，自2014年11月16日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告朱继成承担。
原告鑫方盛公司向本院提交以下证据予以证明：工业品买卖合同1份、销售合同单2张。
被告朱继成未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告鑫方盛公司提交的上述所有证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2014年10月30日，原告鑫方盛公司（出卖人）与被告朱继成（买受人）签订工业品买卖合同，约定：标的物详见出卖人的销售清单；由买受人在交货现场当场验收如有异议，现场提出，否则视为验收合格；买受人应在2014年11月15日前支付全部货款，具体金额以出卖人的销售小票为准；出卖人和买受人双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任等。
庭审中，原告鑫方盛公司提交两张销售合同单，证明被告朱继成已签收涉案货物，货款109783.6元，另外，因被告朱继成需要对涉案货物进行加工，故需要租赁原告鑫方盛公司的设备，从而产生租赁费4770元，收货之后，被告朱继成支付部分货款，现剩余货款29783.6元和租赁费4770元未支付。其中，编号为SYXS01228701的销售合同单载明：日期为2014年10月30日，货款金额为109783.6元；编号为SYXS01312083的销售合同单载明：日期为2015年4月6日，租赁费金额为4770元。该两张销售合同单落款需方代表处均有被告朱继成签字。
庭审中，原告鑫方盛公司陈述，双方在签订上述合同时没有确定下买卖的具体货物，所以在上述合同中约定以销售清单为准，也就是以销售合同单为准，此后，双方根据上述合同产生多张销售合同单，已经付清货款的销售合同单已退还给被告朱继成，剩余的1张销售合同单，也就是上述编号为SYXS01228701的销售合同单，也已付部分款项，剩余货款29783.6元未支付，另外，从被告朱继成收货到2015年4月6日，因被告朱继成需租赁原告鑫方盛公司的设备对涉案货物进行加工，故产生了4770元的租赁费，该设备已经退还给原告鑫方盛公司，但上述租赁费亦未支付。
上述事实，有原告鑫方盛公司提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告鑫方盛公司与被告朱继成签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告鑫方盛公司在庭审中提交的两张经被告朱继成签字确认的销售合同单分别载明货款为109783.6元、租赁费为4770元，而原告鑫方盛公司在庭审中明确表示，被告朱继成已经付清部分货款，被告朱继成尚欠货款29783.6元、租赁费4770元未支付，对此，本院不持异议，因此，原告鑫方盛公司要求被告朱继成支付货款29783.6元和租赁费4770元并支付的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。因被告朱继成并未按照约定期限支付剩余货款，故被告朱继成存在逾期付款情形，应当支付逾期付款违约金。但由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院对违约金的计算标准予以调整为以29783.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2014年11月16日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱继成于本判决生效后十日内支付原告北京鑫方盛五金交电有限公司货款二万九千七百八十三元六角和租赁费四千七百七十元；
二、被告朱继成于本判决生效后十日内支付原告北京鑫方盛五金交电有限公司违约金（以二万九千七百八十三元六角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一四年十一月十六日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元，由被告朱继成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周迪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第788号
罪犯涂祥柱，男，1976年4月12日出生，土家族，小学文化，陕西省白河县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）并刑重字第7号刑事判决，认定被告人涂祥柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院经复核审理，于2010年7月22日以（2010）晋刑一复字第15号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年3月14日以（2013）晋刑执字第376号刑事裁定�将罪犯涂祥柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯涂祥柱在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯涂祥柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯涂祥柱在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯涂祥柱的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2035年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2003号
上诉人（原审原告）上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人周中伟。
委托代理人邢文杰。
委托代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海格灵教育咨询有限公司。
法定代表人乐佩芬。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
上诉人上海弘薄建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘薄公司）因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第712号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
弘薄公司于2014年3月向原审法院提起诉讼称，其于2013年3月22日通过司法拍卖购得位于上海市杨浦区控江路XXX号五层房屋（以下简称涉案房屋），中标价格为人民币（以下币种均为人民币）1040万元。2013年4月23日，上海市徐汇区人民法院出具（2008）徐执字第2389号执行裁定书，裁定涉案房屋过户至弘薄公司名下，2013年6月3日，弘薄公司获得产权证。格灵公司于2010年7月16日与案外人上海欣麦实业有限公司（以下简称欣麦公司）签订了租赁合同，合同约定租期2010年8月15日至2015年9月15日，年租金为570，544元，该租赁协议未经登记，且未通知涉案房屋的抵押权人工商银行徐汇支行及龚建新。2011年3月江苏省苏州市中级人民法院向格灵公司出具协助执行通知书，要求格灵公司停止向房东支付房屋租金，但其置若罔闻，并于2011年6月30日与欣麦公司签订补充协议，将租金恶意下调至每年36万元。弘薄公司竞拍获得涉案房屋后，就租赁事宜多次与格灵公司协商，但格灵公司既不同意支付租金，又不同意与弘薄公司另行签署租赁合同。弘薄公司认为，格灵公司在明知涉案房屋有抵押的情况下承租房屋，并在法院要求停止支付租金后以显著低价继续承租房屋，在弘薄取得系争房屋产权后拒不支付房屋使用费，格灵公司的行为侵犯了弘薄公司作为房屋产权人的合法权益。根据法律规定，抵押及法院查封在前，形成租赁关系在后的，抵押权实现不受租赁关系的影响。故请求判令：1、格灵公司迁出上海市杨浦区控江路XXX号5层房屋；2、格灵公司按照每月62，940元标准支付弘薄公司2013年6月3日至实际迁出之日止的房屋使用费。
原审法院认为，弘薄公司通过法院委托拍卖形式，取得了涉案房屋产权。依照相关规定，因法院裁定拍卖成交取得的财产，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。故本案应属强制执行程序，不属于民事案件审理范围。
原审法院据此裁定：驳回弘薄公司的起诉。
原审法院裁定后，弘薄公司不服，向本院提起上诉称，格灵公司与房屋原权利人之间的租赁关系发生在相关抵押之后，故根据相关法律及司法解释的规定，原租赁合同对弘薄公司没有约束力，其有权向格灵公司主张迁出及房屋使用费。原审法院认定本案纠纷应通过强制执行解决，属于适用法律错误，弘薄公司并非生效法律文书中载明的当事人，没有资格也不可能申请执行。即使弘薄公司提出的要求格灵公司迁出房屋的诉请应该通过强制执行程序解决，则原审法院对弘薄公司关于房屋使用费的主张也应进行审理。弘薄公司据此请求撤销原审裁定，由原审法院对其在原审中提出的诉讼请求进行审理。
被上诉人格灵公司答辩称，原审法院联系了之前参与执行及拍卖的法院以及拍卖公司，并调取了拍卖评估报告等材料均可以证明弘薄公司对于涉案房屋存在的瑕疵是明确知晓的，且弘薄公司最终以低于评估价格三百多万元的价格购入涉案房屋也能印证其是完全知晓涉案房屋存在的出租情况及相应的租金支付情况。为配合执行，格灵公司在2011年9月5日前已将合同租期内所有的租金支付完毕，上海市青浦区人民法院开具的《协助通知书》、《款、物交接清单》、《代管款专用收据》等材料必然被作为附件在涉案房屋被拍卖时由弘薄公司进行阅看，故弘薄公司对格灵公司已支付完毕涉案房屋的所有租金也是明知的。故格灵公司不同意弘薄公司提出的上诉请求，请求维持原裁定。
本院经审理查明，弘薄公司在原审中提供的其与上海壹信拍卖有限公司于2013年3月21日就涉案房屋签订的《竞买协议书（房地产）》中第三条拍卖标的及现状、瑕疵和风险条款中载明：“以现状带租约拍卖、不包括任何室内物品及室内装潢，视同毛坯房。租赁情况详见《租赁合同》……该房产有多家法院查封，过户时间可能较长。工商注册情况不明。交房时间等待委托法院通知，甲方与委托方均不负责清场。”
本案审理中，弘薄公司陈述其在拍卖前知晓格灵公司已将合同租期即2015年9月15日止的全部租金付至上海市青浦区人民法院。但弘薄公司认为无论是从重新约定的租金标准还是提前支付完毕租金的情况来分析，格灵公司都存在过错，弘薄公司在取得产权后有权要求格灵公司退场并支付房屋使用费。
本院认为，弘薄公司以格灵公司与涉案房屋原权利人之间的租赁关系产生于相关抵押权设立之后为由主张上述租赁对其不具有约束力。鉴于弘薄公司本身并非抵押权人，其系通过司法拍卖的方式取得涉案房屋的权利。根据已查明之事实及弘薄公司在本案审理中所作陈述，弘薄公司在通过拍卖方式取得涉案房屋的权利之前对房屋的出租情况及租金支付情况是明确知晓的，如其对因拍卖而取得的权利的实现存有异议，仍属于申请强制执行范畴，而不属于民事案件的审理范围。故原审法院所作裁定并无不当，可予维持。对弘薄公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第363号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告何显良，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告何显良金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告何显良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告何显良于1996年10月23日因养鸡向我社借款35500元，1997年1月23日到期。至2014年10月20日止结欠本金35500元、利息63590.21元，结欠本息合计99090.21元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定期限归还贷款，给我社资金周转带来困难。为此起诉至法院，请求法院判令：1、被告何显良立即归还借款本息99090.21元，其中本金35500元、利息63590.21元（计至2014年10月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、（2012）茂信法民二初字第103号民事裁定书复印件一份。2、《借款借据》复印件一份。3、《池洞信用社贷款计息明细表》一份。4、《关于变更机构名称的函》（信农信联函（2006）3号）复印件一份。
被告何显良没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经庭审质证，由于被告何显良既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告何显良对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告何显良以养鸡转借为由于1996年10月23日向原信宜池洞信用社属下的铜鼓分社借款35500元、借款期限为3个月即1997年1月23日到期、月利率11.76‰。借款后，被告何显良没有偿还过本金，只支付利息24419.69元。该笔借款计至2014年10月20日止尚欠借款本金35500元、利息63590.21元。经原告向被告追索无果，原告于2014年11月25日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
另查明，信宜市池洞农村信用合作社从2006年12月26日起变更名称为信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
本院认为，信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来的，所以信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为本案的原告起诉主体适格。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告何显良向原告借款1笔，借款本金35500元，有被告何显良作为借款人签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告何显良取得借款使用后，本应要按约定的期限偿还本息给原告，但被告何显良借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了双方约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告何显良开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何显良在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金35500元给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告何显良在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该笔借款计至2014年10月20日止尚欠的利息为63590.21元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元（原告缓交），由被告何显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年十二月十八日
书记员 ＸＸ生
速录员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00368号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人袁霆，1987年7月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1550369《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月7日10时34分，被执行人袁霆驾驶渝A62B**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人袁霆开具了编号为NO.1550369的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对袁霆罚款200元，记分6分；并要求被执行人袁霆持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人袁霆作出并送达了《催告通知书》，但被执行人袁霆至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人袁霆作出的NO.1550369《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人袁霆罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1550369《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑一终字第198号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地广东省龙川县，文化程度初中，（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年4月8日被羁押，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人张贤么，广东金本色律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2013年11月18日作出（2013）穗云法刑初字第1776号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日9时许，被告人吴某驾驶未按规定定期进行安全技术检验、号牌为粤A×××××的小型客车，行至本市白云区河田西路经典市场内富基物流门前时，因忽视行车安全，超过限速标志标明的最高时速行驶，与行人符某发生碰撞，致符重伤。事故发生后，被告人吴某驾车逃离现场，当日20时许，被告人吴某到公安机关投案。经鉴定，符某的主要损伤在交通事故中可以形成，损伤有右额颞叶挫裂伤、左颞部创伤性硬膜外出血、左颞骨及颅底骨折、左顶后部头皮血肿、创伤性肝破裂、创伤性腹膜后血肿、左耻骨下支骨折，损伤程度为重伤。经交警部门认定，被告人吴某承担主要责任，符某承担次要责任。案发后，被告人吴某已经垫付医疗费二万元。
原审法院认定以上事实，依据下列经原审庭审举证、质证的证据：道路交通事故痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、现场图及肇事车辆照片，法医学鉴定意见书，被告人吴某的驾驶证查询资料，涉案机动车行驶证查询资料，涉案车辆保险单，处罚决定书详细信息，广州市经典印刷包装机械市场出具的证明，道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，交通事故暂扣车辆明细表，交通警情单、接受刑事案件登记表及被告人吴某的到案经过，住院按金决算票据，证人王某、徐某、杨某、查某的证言，被告人吴某的供述。
原审法院认为，被告人吴某忽视交通安全，违章驾驶，造成一人重伤的重大交通事故，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某垫付部分医疗费，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人吴某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月的判决。
上诉人吴某上诉称：原判对其的量刑过重；被害人符某当时跑过马路的速度很快，其驾驶车辆的速度是31KM／H；被害人的医疗费已基本赔清，案发当晚其垫付了医疗费二万元，后又追加了二万元。请求从轻处罚。
辩护人认为一审判决认定上诉人吴某构成交通肇事罪的事实和法律依据不足，请求二审改判无罪。另向本院提交广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1958-1号民事调解书、被害人符某收到上诉人吴某支付的赔偿款四万元的收条及其对上诉人吴某予以谅解的谅解书。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人吴某违章驾驶，造成一人重伤后逃逸的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。
上诉人吴某的辩护人提出的意见，经查，本案中，上诉人吴某与被害人符某均有违反交通管理法规的行为，被害人在没有确认安全的情况下跑步横过马路，而上诉人吴某忽视行车安全，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车超速行驶，经过没有信号的道路遇行人横过马路，没有避让，以致发生碰撞造成交通事故。就与事故发生相关的违反交通规则的情节而言，上诉人吴某忽视行车安全，驾驶未经年检的车辆超速行使，没有注意避让行人，上诉人吴某的违规行为比被害人符某的违规行为多；另外，机动车在道路上行驶，相对行人具有更高的危险性，因而法律赋予驾驶员更高的安全注意义务，上诉人吴某驾驶车辆超速行驶相对被害人符某跑步横过马路的危险性更大，因而上诉人应当承担大于被害人的过错责任。综上，上诉人吴某在事故后即使没有逃逸，其过错责任也大于被害人的过错责任，并非同等责任。上诉人吴某交通肇事致一人重伤，负主要责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，依照法律规定应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认为，上诉人吴某忽视交通安全，违章驾驶，造成一人重伤的重大交通事故，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴某具有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人吴某在一审判决后与被害人符某达成民事和解，赔偿了被害人经济损失四万元，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，故上诉人吴某请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第1776号刑事判决对上诉人吴某犯交通肇事罪的定罪；
二、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第1776号刑事判决对上诉人吴某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年一个月的量刑；
三、上诉人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年3月17日止）。
本判决为终审判决。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 易建明
二〇一四年三月十一日
书记员 罗小雷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1521号
原告胡伟华。
原告钱春蕾。
原告方委托代理人母尚、周彩玲，江苏德富信律师事务所律师。
被告吴小妹。
原告胡伟华、钱春蕾与被告吴小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告吴小妹下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成�议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡伟华、钱春蕾的委托代理人周彩玲到庭参加诉讼。被告吴小妹经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟华、钱春蕾诉称，2005年2月26日，两原告与被告签订《房屋买卖合同书》，由两原告购买被告拆迁安置所得位于苏州市相城区元和XX佳苑X区X幢X室房屋及自行车库一只，合同签订后双方即交付房屋及房款，两原告自此占有居住该房。因当时涉案房屋尚未办理产权证及土地使用证，双方未办理过户手续。现被告下落不明，要求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、被告办理涉案房屋及附属自行车库的初始登记并将房屋所有权、土地使用权�户登记至两原告名下。
被告吴小妹未作答辩。
经审理查明，2005年2月26日，以两原告为受让方（乙方）、被告吴小妹为出让方（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于苏州市相城区元和XX佳苑X幢X室（建筑面积129.64平方米）、自行车库一只（建筑面积17.1平方米）转让给乙方，价款为240800元；房款一次性付清，付款当日交房；房屋过户税费由乙方负担，甲方须协助乙方办理过户手续；办理甲方房产证、土地证的税费由甲方负担。原、被告均在合同上签名确认，苏州市春申湖房产经纪有限公司作为居间方盖章。同日，两原告支付了房款240000元，由吴宝良向原告出具了收条。
另查明，2004年11月9日，以苏州市相城区元和房地产开发公司为卖方（甲方）、吴小妹为买方（乙方）签订《拆迁安置房购销合同》，约定：乙方购买甲方拆迁安置房坐落位置XX中心村二�小区X幢X室（面积129.64平方米）、另购自行车库17.1平方米／间。该合同由吴宝良作为乙方签名。同日，以吴小妹的名义向相关部门交纳了购房款、契税、维修基金等。
再查明，XX中心村二期小区X幢X室房屋的公安编号为苏州市相城区元和街道XX佳苑X区X幢X室，现已具备办理房屋所有权证和土地使用权证的条件。
上述事实，由原告身份证复印件，被告的常住人口信息，《拆迁安置房购销合同》，《房屋买卖合同书》，收条，购房款发票，契税完税证，物业费和维修基金收据以及当事人陈述为证。
原告另陈述，《房屋买卖合同书》签订当日，被告收到房款后即向原告交付了涉案房屋及车库；因合同约定办理房屋所有权初始登记的费用由被告吴小妹负担，故房款中扣下800元，只支付了240000元；吴宝良系被告之兄，因被告无文化，故原告向被告账户转账支付240000元后，即直接由吴宝良代被告出具了收条，现吴宝良亦不能找到。原告另明确表示，虽合同约定办理房屋所有权初始登记的费用由被告吴小妹负担，现原告自愿承担该部分费用。
本院认为，两原告与被告吴小妹所签的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定为合法、有效。涉案房款的收条虽由吴宝良出具，结合原、被告双方所签合同以及涉案房屋已交付原告占有的情节，可认定为被告已收取涉案房款240000元。被告经本院传唤、拒不到庭应诉，应负对己不利的法律后果。原告现要求被告办理房屋初始登记，并将产权过户至两原告名下的请求可予支持。被告办理房屋初始登记的费用，原告自愿承担，可予准许；房屋过户税费依合同约定应由两原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡伟华、钱春蕾与被告吴小妹签订的《房屋买卖合同书》合法有效。
二、被告吴小妹于本判决生效之日起三十日内对苏州市相城区元和街道XX佳苑X区X幢X室房屋及自行车库一只办理房屋所有权和土地使用权初始登记，并将房屋所有权和土地使用权过户登记至原告胡伟华、钱春蕾名下；初始登记及过户登记所有费用均由原告胡伟华、钱春蕾承担。
本案案件受理费4992元、公告费600元，合计人民币5592元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 亦 辛
人民陪审员 邱 玉 芳
人民陪审员 �桂玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 候 佳 芸
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00086号
申请执行人：利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人：张亚利，利辛县中疃镇代征站站长
被申请执行人：王博，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：徐小交（与王博系夫妻关系），女，汉族，农民，住本县。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2014）第23503号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2014）第23503号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九
十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决征决（2014）第23503号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凤娇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑智慧，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司。住所地：山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人：幸有文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司王旭项目部。住所地：山西省大同市南郊区十里店新村。
负责人王旭，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘官，男，汉族。
再审申请人郑智慧因与被申请人大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司、大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司王旭项目部（以下简称王旭项目部）、王成、刘官买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2013）同商终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑智慧申请再审称：
（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。
（二）原判决适用法律确有错误。
本院认为：
（一）申请人郑智慧一、二审中提供的三份证据与有郑智慧签字的最后结算单相互印证，能够证实申请人给被申请人王旭项目部送水泥共423吨，并同意扣减30吨后，双方进行了结算和付款。申请人主张的欠货款事实，从条据本身注明的落款时间看均在申请人标明“全部结清”并签字确认的结算单之前，如被申请人未结清申请人前述主张的货款，应在最后结算单体现，且申请人亦不会认可全部结清。而申请人并未能提供除了2009年10月9日被申请人最后一次付款后，申请人另又向被申请人送水泥的证据，则其主张的水泥款因证据不足而不能成立。一、二审判决认定事实清楚，申请人申请理由不能成立。
（二）关于申请人郑智慧所称原判决适用法律错误的申请理由，经审查，一、二审判决适用法律并无不当，故对其申请理由不予支持。
综上，郑智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑智慧的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
代理审判员 张 烁
代理审判员 邓高原
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘莉媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1264号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控：2015年1月25日14时许，被告人郑某某至本市闵行区三鲁路谈家港公交车站，趁被害人庞某某上车不备之际，窃得庞挎包内的价值人民币5元的钱包1个后，被人赃俱获。
到案后，被告人郑某某如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述，证人王某某、陈某、张某某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年6月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。