山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3109号
上诉人（原审被告）：寿光金银岛农业科技有限公司。住所地山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。
法定代表人：董文净，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1983年11月25日出生，汉族，寿光金银岛农业科技有限公司职工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：何为民，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。
上诉人寿光金银岛农业科技有限公司（以下简称金银岛公司）因与被上诉人何为民产品销售者纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区县人民法院（2017）鲁1727民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金银岛公司委托诉讼代理人张伟、被上诉人何为民及其委托诉讼代理人何涛、李宪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金银岛公司上诉请求：撤销菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1135号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清；2、双方已于本案立案前达成了处理协议，该纠纷已处理完毕，被上诉人的起诉违反了一事不再理的基本法律原则；3、被上诉人所主张的损失无证据证实与上诉人的行为存在因果关系。即被上诉人诉称上诉人的种子是假种子，纯属个人推断；被上诉人所诉的损失也是不客观的，评估报告所评估的标的是根据被上诉人自己陈述确定的；对于是否存在因果关系，被上诉人一直未提供证据证实。4、何晓峰的大棚为生长正常的大棚，所结果实合格，但也作为被上诉人之一起诉，并评估了9500元损失；5、假如被上诉人的损失与上诉人提供的种子有关，那么应当确认种子因素对损失的参与度是多少，从而确定上诉人应当承担的被上诉人的损失比例。该参与度的比例也应当进行鉴定确认。
被上诉人何为民辩称，1、一审判决撤销显失公平的《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》，有法律依据和事实根据。2、被上诉人的损失与上诉人销售的假“米兰518”存在直接的因果关系，这一点在双方签订的处理协议中上诉人也明确承认了其销售的种子存在质量问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何为民向一审法院起诉请求：1、依法判令金银岛公司赔偿何为民因假米兰518造成的损失共计26613元；2、依法撤销《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》；3、判令金银岛公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：何为民系定陶区黄店镇西台集行政村西台集村村民。因看到同村村民代胜文使用金银岛公司销售的米兰518型番茄种种植的西红柿长势较好，何为民与其他农户共同购买金银岛公司销售的米兰518型番茄种。涉案米兰518型番茄种包装上注明产地为荷兰，并显示特征特性为：该品种果实商品性是当今世面上精品率最高的粉果；荷兰引进，无限生长型，一代杂交，高产、大果型，植株长势旺盛，连续座果能力强；果实高圆型，颜色深粉靓丽，硬度大，果皮厚、耐裂性好，耐贮运，大小均匀，精品率极高，单果重280克左右，××，抗叶斑┈┈何为民购买该米兰518型番茄种5包，单价为400元，并种植在其越冬蔬菜大棚内。后因西红柿长势差，与代胜文等人所种植的西红柿长势及包装上注明的特征特性差异较大，何为民等购买米兰518型番茄种的农户共同委托何晓栋、何平、代胜文与金银岛公司进行协商，双方签订《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》一份，甲方为金银岛公司，乙方为何晓栋、何平、代胜文，双方约定：甲方一次退还乙方种子款60000元并补偿下一季越冬米兰518种子200包；款项于签订协议后一日内给付，种子在2017年6月份之前一次性发放，并保证是2016年种的米兰518（大叶片高圆型的）；甲方履行赔偿义务后，乙方保证此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求；甲方履行赔偿义务后，就此事处理即将终结，双方之间不再有任何权利、义务，以后因这次赔偿事故的处理结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；本协议为双方平等、自愿协议之结果，是双方真实意思的表达且公平、合理；本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，对此处理结果完全满意；乙方签字的人员均是得到所有种植米兰518农户的授权。协议由金银岛公司加盖公章，何晓栋、何平、代胜文签字并捺手印。后金银岛公司支付60000元补偿款，其中何为民获得1500元。
2017年3月8日，何为民申请公证处对其种植的西红柿大棚内的西红柿秧的种植面积、棵数进行证据保全。2017年3月16日，定陶公证处出具（2017）定证民字第389号公证书，公证书附《西红柿面积丈量及种植棵数清单》一份、《保全证据现场笔录》一份及照片六张。公证书记载：何为民种植的西红柿面积为东西长115米、南北宽9米，共有行数192行、每行23棵。
2017年4月1日，何为民等农户申请定陶区农业局对涉案西红柿进行实地勘验，定陶区农业局组织技术人员吴长现、程月武、康钦海成立专家组对涉案西红柿进行了实地勘验并随机取样勘验，得出观点如下：1、反映有问题的大棚和正常生长的大棚，在株高、株行距、单株叶片数、叶柄长度上没有显著差异；2、反映有问题的大棚和正常生长的大棚，由于定植时期和采摘时期不同，现有叶片数、果穗数、单株果个数，两者之间没有可比性；3、调查发现，反映有问题的大棚和正常生长的大棚，两者在单果重上，存在明显差异。
2017年4月5日，何为民申请对其因使用金银岛公司销售的米兰518型番茄种产生的损失进行司法鉴定，定陶区法院技术室依法委托山东正大价格评估有限公司进行评估。2017年5月11日，山东正大价格评估有限公司出具山正评字（2017）第0511-18号价格评估报告书，认定损失价值为25109元。何为民为此支付1004元评估费。
另查明，金银岛公司营业执照上记载的经营范围为：农业种植技术推广与咨询；种植、收购、销售：蔬菜、花卉；销售：不再分装的农作物包装种子、农业机械、大棚材料；加工、销售、安装：温室金属骨架；承揽：温室工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，《中华人民共和国种子法》规定，种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责；销售进口种子的,应当附有进口审批文号和中文标签；从事种子进出口业务的,除具备种子生产经营许可证外,还应当依照国家有关规定取得种子进出口许可。何为民使用金银岛公司销售的米兰518型番茄种种植的西红柿质量与其标注的内容差异较大；米兰518型番茄种标注种子产地为荷兰，但未附有进口审批文号和中文标签，金银岛公司当庭亦未提交证据证明其具有国家规定的种子进口许可。金银岛公司违法经营进口种子并对何为民造成损失，应当依法承担赔偿责任。双方因种子质量问题曾签订处理协议一份，协议约定金银岛公司按照每包种子300元退还何为民等36户村民，并履行了该义务。但何为民因使用米兰518型种子造成的损失明显大于协议中约定的退款，协议内容显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。故何为民要求撤销《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。何为民因使用米兰518型番茄种受到的损失为：种子款500元（已扣除金银岛公司退还的1500元）、损失25109元、评估费10045元，共计26613元。对于上述损失，金银岛公司应依法进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国种子法》第四十一条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告何为民与被告寿光金银岛农业科技有限公司签订的《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》；二、被告寿光金银岛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何为民26613元（种子款500元、损失25109元、评估费1004元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告寿光金银岛农业科技有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《关于黄店镇西台集村群众反映西红柿种子质量存有问题的田间勘验报告》显示长势正常的大棚农户系何晓迎和何茂峰，而非上诉人所主张的何晓峰的大棚为生长正常的大棚。
二审查明的其他事实证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审判决撤销《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》是否符合法律规定。二、被上诉人何为民所主张的损失与上诉人提供种子的行为是否存在因果关系。三、被上诉人何为民的损失应当如何计算。
关于争议焦点一，上诉人虽就涉案争议西红柿种子的问题与被上诉人签订了协议，但上诉人何为民因使用涉案“米兰518”种子受到的损失远远大于1500元，《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》内容显失公平，被上诉人请求撤销该协议，于法有据。因此被上诉人以撤销该协议并要求上诉人赔偿损失为由向法院起诉并无不当，上诉人称本案违反“一事不再理原则”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二，经查，《关于西台集越冬西红柿米兰518出现差异的处理协议》和《关于黄店镇西台集村群众反映西红柿种子质量存有问题的田间勘验报告》两份书证均能证实上诉人提供给被上诉人何为民的“米兰518”种子存在质量问题，且山东省菏泽市定陶公证书对被上诉人种植的“米兰518”的西红柿进行了物证保全，并出具了（2017）定证民字第389号公证书。上述证据能够认定被上诉人何为民所主张的损失与上诉人提供种子的行为存在因果关系。被上诉人辩称“据其了解被上诉人大棚所种植的蔬菜并非都是上诉人提供的种子种植的，还有其他品种”，但上诉人在一、二审期间均未提交证据证实，对其该上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，山东正大价格评估有限公司出具的山正评字（2017）第0511-18格评估结论书对被上诉人何为民种植的“米兰518”番茄损失作出了价值评估，该证据已经过双方当事人的质证，上诉人虽在一审中提出不予认可该价格评估结论书，但亦未申请重新鉴定，而该鉴定人具有相应的资质，鉴定程序合法，因此一审按照该价格评估结论书认定被上诉人何为民的损失并无不当。
综上，上诉人金银岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人寿光金银岛农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 曾 强
审判员 于 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 王永帅