wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00250号
原告：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：汪青，经理。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：储细囡，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司（以下简称财保屯溪支公司）诉被告储细囡追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员罗昱适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告财保屯溪支公司委托代理人罗纲要到庭参加诉讼。被告储细囡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保屯溪支公司诉称：2012年3月11日21时，储细囡醉酒后驾驶皖J×××××号普通两轮摩托车沿齐云大道南侧非机动车道由屯溪区往休宁县方向行驶，驶至黄山市建筑设计院路段，与迎向行驶的任向东驾驶的皖J×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成储细囡和任向东受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，储细囡醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。2014年4月1日，任向东诉于屯溪区人民法院，经审理双方达成调解协议，由财保屯溪支公司一次性赔偿任向东各项损失89441元。财保屯溪支公司于2014年6月5日支付了任向东赔偿款89441元。依据相关法律规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护财保屯溪支公司合法权益，特诉于法院请求：1、依法判令储细囡给付财保屯溪支公司事故赔偿款89441元及利息（自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、储细囡负担诉讼费用。
财保屯溪支公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、财保屯溪支公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明财保屯溪支公司诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故经过及储细囡负事故全部责任的事实；
3、民事调解书，证明经法院调解，财保屯溪支公司在交强险范围内应赔偿受害人任向东各项损失89441元；
4、银行转账凭证，证明财保屯溪支公司支付了任向东赔偿款89441元。
5、保单，证明储细囡的皖J×××××号两轮摩托车在财保屯溪支公司投保交强险的情况。
储细囡未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：财保屯溪支公司提交的证据1-5内容真实，证据形式、来源合法，与本案中储细囡醉酒驾驶机动车造成任向东受伤，储细囡负事故全部责任；事故经屯溪区人民法院调解达成协议，由财保屯溪支公司一次性赔偿任向东各项损失89441元；财保屯溪支公司已按民事调解书约定支付任向东赔偿款等事实具有关联性。本院对财保屯溪支公司提交的证据1-5三性予以采信。
经审理查明：2012年3月11日21时，储细囡醉酒后驾驶皖J×××××号普通两轮摩托车沿齐云大道南侧非机动车道由屯溪区往休宁县方向行驶，驶至黄山市建筑设计院路段，与迎向行驶任向东驾驶的皖J×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成任向东、储细囡受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，储细囡负事故全部责任，任向东无责任。事故发生后，任向东经黄山市人民医院治疗后出院，并于2014年4月1日诉于本院。2014年4月25日，当事人各方经法院调解达成调解协议，财保屯溪支公司一次性赔偿任向东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计89441元。2014年6月5日，财保屯溪支公司支付了任向东赔偿款89441元。
另查明：储细囡所驾皖J×××××号普通两轮摩托车于2011年4月21日在财保屯溪支公司投保了交强险。保险单号PD201134100200003512，保险期限2011年4月21日0时至2012年4月20日24时。
本院认为：储细囡驾驶机动车发生交通事故造成任向东损害，任向东可基于机动车交通事故责任强制险向该事故的承保的保险公司主张赔偿责任。任向东诉财保屯溪支公司、储细囡机动车交通事故责任纠纷一案在本院主持下达成调解协议，由财保屯溪支公司一次性支付任向东各项损失89441元。财保屯溪支公司作为承保皖J×××××号车辆交强险的保险公司，已依据本院民事调解书内容承担保险责任，赔偿了任向东89441元。由于在该起交通事故中，驾驶人储细囡违反相关法律规定醉酒驾驶，存在明显过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，财保屯溪支公司可在赔偿范围内向侵权人储细囡主张追偿权。另财保屯溪支公司诉请的利息，因不在财保屯溪支公司已支付给任向东的赔偿款范围内，本院不予以支持。储细囡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据财保屯溪支公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储细囡于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司事故赔偿款89441元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司其他诉讼请求。
案件受理费1018元，由被告储细囡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一五年十月二十三日
书记员 周欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
……
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0523号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某服饰公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村。
诉讼代表人许某某。
被告人许某，系某服饰公司总经理。2014年4月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告单位某服饰公司、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、某服饰公司诉讼代表人许某某、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2011年12月间，被告人许某在担任被告单位某服饰公司总经理期间，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过沈某（另案处理）介绍从苏州贞观纺织品有限公司虚开增值税专用发票2份至被告单位，价税合计人民币230000元，税额合计人民币33418.8元。上述2份发票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。案发后，国家税款损失已得到挽回。被告单位已向税务机关缴纳行政罚款人民币50128.2元。
案发后，被告单位、被告人许某主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，某服饰公司成立于2008年3月5日，公司类型为有限公司（自然人控股），被告人许某系该公司总经理，负责公司的全面工作。
以上事实，被告单位的诉讼代表人许纪妹、被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、李某的证言、虚开的增值税专用发票、税款抵扣证明、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、电子缴款凭证、发破案经过、企业法人营业执照、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告单位、被告人许某作为被告单位直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位、被告人许某均系自首、国家税款损失已挽回，可从轻处罚。被告人许某符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，对被告单位依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某服饰公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万六千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳，行政罚款可以折抵罚金）。
二、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 琛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02261号
原告：陈某，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由陈某负担。
审判员 朱占军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘力霏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终324号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1993年9月7日，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人刘×，男，1978年8月3日，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人朱×，男，1994年10月25日，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人高×，男，1997年5月2日，同年11月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人赵×，男，1983年11月14日出生于河南省柘城县，同年11月19日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人刘×、朱×、高×、张×、赵×犯非法拘禁罪一案，于2016年4月19日作出（2016）京0102刑初144号刑事判决，认定：一、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人朱×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人高×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人赵×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在法定期限内，原审被告人张×不服，提出上诉。在法庭审理过程中，上诉人张×表示服从原判，并自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张×、原审被告人刘×、朱×、高×、赵×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 欣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初700号
原告：王京新，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区中尧农垦家园**号楼。
被告：周丽丽（曾用名周丽），女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道永安社区。
被告：张玉福（曾用名张宏），男，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道永安社区。
原告王京新与被告周丽丽、张玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京新、被告周丽丽、张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王京新向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款92,400.00元及利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月至10月21日，二被告因买房、买车、做生意等急需用钱，先后四次从原告手中借款人民币共计92，400元。每次借款都给原告立下欠条为证，同时承诺了还款期限。时至还款期限届满,二被告以无钱为由持续拖延给付。为避免合法债权被侵犯，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即返还借款92，400元及利息。
张玉福辩称，由于做生意资金周转不开，于2015年1月12日我们向原告借款1万元；2月26日借款47，200元，连本带息；3月16日又借一笔11，600元，连本带息；10月21日借款23，600元，连本带息，借款期限均为一年。但于2016年1月12日还款11，200元（连本带利）；2016年2月26日还款47，200元（连本带利）；2015年3月16日还款11，600元。2016年10月21日到期的23，600元（连本带利）由于生意不好至今没还上。出于对原告的信任，每次还钱时都告诉原告把条毁掉，如今原告没有毁条。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，经人介绍，被告张玉福用“张宏”的名字于2015年1月12日向原告借款1万元并约定利息1.5分；同年2月16日二被告用“周丽、张宏”的名字向原告借款47，200元；3月16日被告张玉福用“张宏”的名字向原告借款11，600元；10月21日被告周丽丽用“周丽”的名字向原告借款23，600元，借款期限均为一年。现原告以二被告向其借款92,400元未还为由诉至本院。
被告对原告提交的借款欠条四张真实性无异议，该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的证人张明泽证言有异议，并对该证人证言予以否认，经本院审查，可以认定周丽丽、张玉福向原告借款未还事实存在，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交了欠条四张，原、被告双方借贷关系成立。本案被告抗辩已经还3笔欠款，只剩下23，600元未还，而被告只提供证人张明泽证言，证人张明泽证言中不能详细说明被告还款的具体数额，其证言没有其他证据佐证被告还款的事实存在，其证明力明显低于原告提交书证的效力。原告要求二被告偿还借款92,400.00元及利息的诉讼请求有事实及法律依据符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周丽丽、张玉福在本判决生效后，十日内给付原告王京新欠款本金10，000元及利息（从2015年1月12日起按年利率15%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告周丽丽、张玉福在本判决生效后，十日内给付原告王京新欠款本金82，400元及利息（从2017年2月22日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告周丽丽、张玉福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一七年四月七日
书记员 马健航
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终84号
上诉人（原审原告）句容市家庆针织厂。
投资人史家庆，系该厂厂长。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人吴云，系句容市人民政府法制办公室科长。
被上诉人（原审第三人）冯普珍。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人句容市家庆针织厂因与被上诉人句容市人力资源和社会保障局、句容市人民政府、冯普珍工伤行政确认一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理。上诉人句容市家庆针织厂的委托代理人俞悟生，被上诉人句容市人力资源和社会保障局（以下简称句容人社局）的出庭应诉负责人臧国良、委托代理人章春源，被上诉人句容市人民政府（以下简称句容市政府）的出庭应诉负责人袁广军、委托代理人吴云，被上诉人冯普珍的委托代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人在原告处工作，2014年7月22日18时30分，第三人乘坐原告安排的车辆下班回家，途经镇江市丹徒区宝堰镇前障村附近地段发生事故而受伤。经中国人民解放军第三五九医院治疗，诊断结论为“胸12椎体压缩性骨折，额部皮肤软组织挫裂伤”。镇江市公安局丹徒分局交通（巡逻）警察大队作出《道路交通事故认定》认定第三人不承担此道路交通事故责任。2015年4月27日第三人向句容人社局申请工伤认定，句容人社局经调查核实后根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，于同年6月17日作出句工伤认字（2015）第134号工伤认定决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服，于同年8月21日向句容市政府申请复议，句容市政府于同年10月14日作出（2015）句行复第023号行政复议决定，维持句容人社局所作句工伤认字（2015）第134号认定工伤决定。
原审法院认为：被告句容人社局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。被告句容市政府对本辖区内的行政机关行使职权具有监督权，是法律赋予的具有行政复议职责的行政复议机关。
本案争议焦点为被告句容人社局所作工伤认定，认定事实是否清楚、适用法律是否准确？
原告诉称与第三人不存在劳动关系，被告认定事实错误。法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告句容人社局受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告既未提出异议亦未提供证据证明与第三人不存在劳动关系。被告在调查核实阶段，第三人提供原告出具的证明，被告句容人社局对赵白珍的调查笔录、工友ＸＸ梅、王洪香的证言能证明第三人在原告处上班，事发当日乘坐原告安排的车辆下班回家途中发生事故受伤的事实。故原告要求撤销句工伤认定（2015）第134号工伤认定决定缺乏事实和法律依据，不予支持。（2015）句行复第023号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告句容市家庆针织厂的诉请。案件受理费50元，由原告句容市家庆针织厂负担。
上诉人句容市家庆针织厂上诉称：事故发生后，上诉人应出租车驾驶员赵白珍的请求，为第三人出具曾在本厂工作的证明，是为了让第三人获得交通事故的赔偿，上诉人与第三人之间不存在劳动关系。句容人社局所作认定工伤决定缺乏事实证据和法律依据。请求法院依法撤销原判，改判被上诉人句容人社局作出的句工伤认字（2015）第134号认定工伤决定书的行政行为无效。
被上诉人句容人社局、句容市政府均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人冯普珍庭审中辩称，请求法院维持工伤认定决定，维持复议决定，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，上诉人、被上诉人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，各方当事人亦无异议。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，即句容人社局作出的句工伤认字（2015）第134号工伤认定决定是否正确以及句容市政府作出的（2015）句行复第023号行政复议决定是否正确发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人2014年11月18日出具的证明、第三人工友ＸＸ梅和王洪香的证言、句容人社局工伤认定调查笔录、道路交通事故认定书形成一个完整的证据链，可以认定第三人系在上诉人处工作且于下班途中发生事故。上诉人称其与第三人不存在劳动关系，其出具证明是为了使车辆保险公司多赔钱给第三人，减轻司机的经济负担，没有证据予以证明，本院不予支持。被上诉人句容人社局根据上述事实和法律规定，认定冯普珍构成工伤并无不当。被上诉人句容市政府作出的（2015）句行复第023号行政复议决定维持句容人社局的工伤认定决定也符合法律规定。
综上，原审法院判决驳回句容市家庆针织厂要求撤销句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2015）第134号工伤认定的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人句容市家庆针织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 猛
审判员 王从国
审判员 曹 英
二〇一六年六月十三日
书记员 刘佳惠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第621号
罪犯杨军，男，汉族，初中文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）姚刑初字第95号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2020年10月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第739号
原告段允彦，（曾用名段云彦）。
被告冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人杜东升，该公司职工。
原告段允彦与被告冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段允彦，被告冀中能源峰峰集团有限公司委托代理人杜东升到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，我从1977年10月至1994年12月31日，共计连续工作18个年头，把青春和汗水都洒在矿上，现年事已高，至今矿上每月只发给我农民轮换工返乡补助金200元，根据以下文件，我要求增加生活补助金。文件一，《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号第三条“适当延长轮换期限。农民轮换工合同期满后，如企业生产需要，经双方协商同意，在报经市以上劳动行政部门批准后，可续订合同。合同期限累计不得超过8年。”文件二，国发（1986）77号《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第九条：“轮换工的劳动合同期限即满时必须终止。”不但没有终止反而又续签了合同；第十三条：“企业招用工人必须严格按照本规定执行，凡违反本规定招收的工人，一律无效，情节严重的应当追究有关人员的行政责任”。诉讼请求：自2015年1月起返乡生活补助金每月变为1500-2000元，随国家调工资。
原告提供证据如下：第一份为劳动仲裁申请书，第二份为不予受理案件通知书，第三份为送达回执，第四份为回乡生产补助金证。均为复印件。
被告冀中能源峰峰集团有限公司辩称：一、本案已超时效。原告于1977年10月以农民轮换工身份招录到原峰峰矿务局通二矿井下工作，1994年12月原告离开通二矿，从1995年1月开始享受回乡补助金。从1994年12月至2013年3月12日提起劳动仲裁期间，原告对于回乡补助金的数额表示认可，并领取至今，20多年来从未主张任何请求，因此原告诉求已超过一年仲裁时效和2年诉讼时效、20年最长保护时效。二、农民轮换工回乡补助金制度是根据国家相关政策制定的，原峰峰矿务局通二矿一直按规定履行，由于目前国家没有出台调整�策，原告要求提高回乡补助金标准没有政策依据。农民轮换工，从农村社队招收，在矿工作期间是职工队伍的一部分，政治上应与所在单位的固定职工一视同仁，但其社员身份不变，户粮关系不转。为了保护农民轮换工的身体健康，到期轮换，返回农村。答辩人按照国发（1984）88号文《农民轮换工制度试行条例》，招录原告进企上班，依照《全民所制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年国务院第87号令）第二十五条招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。实行回乡补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。按照劳力字（1991）15号文件第五条和河北省人民政府104号令第17条均规定企业按农民轮换工月工资收入12%，个人按月工资收入的5%逐月缴纳回乡补助金，一并存入企业农民轮换工回乡补助基金专户，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连�带息一次付清，对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。峰峰矿务局通二矿执行的标准是按照月标准工资75%加回乡医疗补贴3元为标准，每年发放12个月回乡补助金，一直到死亡为止，通二矿执行回乡补助金标准高于国家政策。根据《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》（冀政（1998）1号）规定，自1998年1月1日起，企业从农村新招用的农民轮换工，应同其他职工一样执行统一的基本养老保险制度。原享受相关待遇人员继续按原政策享受，不再调整。原告94年就已经合同期满，离开了通二矿，因此原告诉求于法无据，应予驳回。综上，本案已超时效、且没有提高原告回乡补助标准政策依据，因此原告诉求依法无据，恳请查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告冀中能源峰峰集团有限公司提供农民轮换工回乡生产补助金发放明细复印件一份。
经质证，�原、被告双方提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，段允彦于1977年10月份进入原峰峰矿务局通二矿工作。工作期间曾签订多份合同。合同期满后回原籍。1995年原峰峰矿务局通二矿发放回乡补助金证，载明：段云彦同志符合90年1月1日与峰峰矿务局通二矿签订的农民轮换工《劳动合同书》第5条第2项之规定，解除合同回乡安置。经局审核同意定期领取回乡生产补助金。本人在矿期间共计井下实出勤4809个工。按其标准工资277元的75%即每月207.75元发给回乡补助金。从95年1月份起发至本人死亡止。现每年领取回乡补助金2628元，已经领取至2014年8月。
2015年3月12日段允彦提起劳动仲裁申请，同年4月7日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超申诉时效为由作出（2015）96号不予受理案件通知书。段允彦不服，诉至本院。
本院认为，农民轮换工是从农村招用的不转户口、不改变农民身份，定期轮换做工务农的劳动合同制工人。国家对农民轮换工实行回乡补助金制度。按照政策回乡补助金实行内部统筹，农民轮换工到期轮换回乡的可按规定领取。本案中，原告段允彦自合同期满回乡后，与原工作单位即不存在劳动关系。且农民轮换工是特殊历史时期的用工制度，回乡补助金的数额受国家政策调整，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告段允彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一五年�月二十七日
书记员 张超鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第784号
罪犯李大全，男，1993年8月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月10日四川省屏山县人民法院作出（2013）屏山刑初字第49号刑事判决，认定罪犯李大全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2013年4月18日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李大全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2015年2月计分考核累计积分为81分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李大全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大全予以减刑七个月。
刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6877号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王俊起。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王俊起物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00218号
罪犯蒋天湖，男，35岁，汉族，籍贯贵州省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2009年10月20日，沈阳市铁西区人民法院作出（2009）沈铁西刑初字第710号刑事判决，认定罪犯蒋天湖犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋天湖减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1457号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭妞、王国辉、韩红伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1457号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭妞、王国辉、韩红伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李依静
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执6-1号
申请执行人陈木仙，女，住广东省广宁县，身份证号码×××3825。
申请执行人陈培芬，女，住广东省广宁县，身份证号码×××3829。
申请执行人陈远能，男，住广东省广宁县，身份证号码×××3815。
申请执行人陈远强，男，住广东省广宁县，身份证号码×××3839。
被执行人冯玉贞，男，住广东省广宁县，身份证号码×××3833。
申请执行人陈木仙、陈培芬、陈远能、陈远强与被执行人冯玉贞机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯玉贞应向申请执行人支付赔偿款118412.49元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯玉贞发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁冠航
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初25号
原告：司亚新，男，1971年11月27日生，汉族，经商，住鲁山县。
被告：孙晓雨，女，1975年3月2日生，经商，住鲁山县。
原告司亚新与被告孙晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告司亚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告因急用款向原告借150000元，口头约定期限使用2个月，月利率2%，利息封至2015年12月30日止，该款到期后，经原告多次向被告催要无果，为此特提出诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向其送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告司亚新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初25号原告：司亚新，男，1971年11月27日生，汉族，经商，住鲁山县。被告：孙晓雨，女，1975年3月2日生，经商，住鲁山县。原告司亚新与被告孙晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。原告司亚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告因急用款向原告借150000元，口头约定期限使用2个月，月利率2%，利息封至2015年12月30日止，该款到期后，经原告多次向被告催要无果，为此特提出诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向其送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告司亚新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邓丽娜代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年五月八日书 记 员  刚 婉
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审131号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局干部，住漳州市龙文区。
被执行人王庆丰，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月14日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年6月19日以被执行人王庆丰未经有权机关批准，于2014年9月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇后店村占用集体土地3303.41平方米搭盖厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人王庆丰在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用水田18.22平方米、水浇地2577.75平方米、并处每平方米30元罚款；计罚款金额人民币77879.1元；对擅自占用果园124.19平方米、沟渠421.27平方米，处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币12000.12元；对擅自占用河流水面161.98平方米，处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币2429.7元，三项合计罚款金额人民币92308.92元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定书，于2015年6月22日依法送达给被执行人王庆丰，被执行人王庆丰于2015年8月4日交纳罚款92308.92元，对漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月19日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王庆丰在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年3月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年6月19日作出的漳国土资罚龙字（2015）第279号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人王庆丰退还非法占用的土地及没收被执行人王庆丰在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年三月三十日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5459号
上诉人（原审原告）：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。
法定代表人：姜国东，该办事处主任。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙玉慧。
被上诉人（原审被告）：戚春兰，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：姜彦均，住瓦房店市。
上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处因与被上诉人戚春兰、姜彦均民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日、18日进行了询问。上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处的委托代理人孙玉慧、被上诉人戚春兰、姜彦均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
瓦房店市人民政府岗店街道办事处上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实不清，当事人之间的借款事实清楚，被上诉人应承担还款责任。上诉人出于关怀辖区居民的考虑与被上诉人就借款达成口头协议，被上诉人应承担还款责任；二是一审法院适用法律错误，错误分配举证责任。被上诉人应提供证据证明款项的性质。
被上诉人戚春兰、姜彦均辩称，对方起诉我们借款，我们没有借款，我们是被强占土地打伤的，他把钱交给医院没有交到我们手里，只凭一个收据证明不了我们向他借钱，我们也没有理由还他钱。
一审法院认定事实：被告戚春兰因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给戚春兰住院治疗。被告姜彦均在2014年7月10日收据上签字，该收据上载明“戚春兰收启人民币壹仟伍佰元正1500元上款系：住院费”；在2014年8月13日收据上签字，该收据上载明“戚春兰收启人民币壹仟元正1000元上款系：住院费”。原、被告间没有其他经济往来。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求二被告共同偿还借款2500元，但未提供该笔借款发生的事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收条予以证明二被上诉人收到上诉人给付的住院费，但无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，故上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，瓦房店市人民政府岗店街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人瓦房店市人民政府岗店街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彬
审 判 员 王虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 彩
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0066号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某甲，无业，住阜宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年1月4日经本院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人熊良志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日晚，杨某乙因女朋友祁某甲与邹某甲之间的经济纠纷而与邹某甲发生争吵，后杨某乙约邹某甲到智力城北边四通河桥处面谈还钱一事。杨某乙的哥哥杨某丙（已判刑）听说后随即召集了何某甲、祁某乙、郑某甲（均已判刑），郑某甲又召集了被告人杨某甲等人来到四通河桥处，并扬言要砍邹某甲。因邹某甲没有到现场，杨某丙便安排郑某甲开车与被告人杨某甲、祁某乙等人到邹某甲经营的游戏室寻找邹某甲，未果。当日晚10时许，杨某乙、祁某甲在帝景蓝湾小区门口与邹某甲见面，并劝邹某甲赶紧离开，说杨某丙马上要来砍他，邹某甲父亲邹某乙开车到场后和杨某乙等人发生争执。此时，郑某甲开车将杨某丙、祁某乙，及被告人杨某甲等人带到现场，杨某丙、祁某乙蒙面手持砍刀和棍子下车追打邹某甲、邹某乙等人，被告人杨某甲等人下车帮忙并与祁某乙等人将被邹某乙缠住的杨某丙解脱后随郑某甲等人所驾车辆离开现场。
被告人杨某甲于2013年11月24日被阜宁县公安局抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯杨某丙、祁某乙、何某甲等人的供述、被害人邹某甲、邹某乙等人的陈述、证人汤某、杨某乙等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、制作的辨认笔录、调取的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1809号
原告谢百荣，男，1976年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户。
原告易琴，女，1978年6月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户。
原告谢百荣、易琴的共同委托诉讼代理人王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市明升机电设备有限公司。
法定代表人黄志勇，该公司执行董事。
被告仙桃市银湖房地产有限公司。
法定代表人张景，该公司董事长。
委托诉讼代理人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告武汉惠之美�业服务有限公司。
法定代表人胡涛。
第三人武汉银湖物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业园8号。
法定代表人刘志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人马成兵，男，1987年9月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司总经理，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人夏琳，湖北鹏展律师事务所专职律师，代理权限一般授权。
原告谢百荣、易琴与被告仙桃市明升机电设备有限公司、仙桃市银湖房地产有限公司、武汉惠之美物业服务有限公司、第三人武汉银湖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告谢百荣、易琴于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢百荣、易琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢百荣、易琴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢百荣、易琴负担。
审判员 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 傅 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2088号
原告郑丽，女，汉族。
委托代理人乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
被告钟加山，男，汉族。
原告郑丽诉被告钟加山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽及委托代理人乔子瑞到庭参加了诉讼，被告钟加山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽诉称，原告与被告是朋友关系，2013年2月7日，被告因资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份。原告多次向被告催要该笔借款，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟加山未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告钟加山以周转资金为由向原告借款5万元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，因资金周转钟加山借郑丽人民币5万元，证明，钟加山，2013年2月7日。”后该款经原告多次催要，被告拒付至今。原告于2014年4月15日向本院提起民事诉讼，要求被告钟加山偿还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告钟加山向原告郑丽借款5万元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告作为贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。经原告多次催要，被告均未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定利息及借款使用期限，借款期限内应视为不支付利息。本院酌定自原告起诉之日起保护其利息损失。被告钟加山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟加山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑丽借款5万元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年4月15日起至付清之日止）。
案件受理费1050元，由被告钟加山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 管旭茵
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03734号
原告：邓富奎，男，1971年6月3日生，汉族。
被告：赖贞海，男，1986年6月8日生，汉族。
原告邓富奎与被告赖贞海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓富奎到庭参加诉讼，被告赖贞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓富奎诉称：2013年2月，被告因修理厂急需资金周转，向原告借款15000元出具借条一张，约定2013年12月归还，被告至今未归还原告借款，经原告多次催收，被告却以没钱为由拒不归还借款，原告特向法院起诉，要求被告给付借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告赖贞海未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日，被告赖贞海向原告邓富奎借款15000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到邓富奎现金15000元（壹万伍仟元），于2013年12月付清，借款人赖贞海”。被告赖贞海借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告邓富奎诉至法院。
本院认为，被告赖贞海向原告邓富奎借款15000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告赖贞海借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告邓富奎要求被告赖贞海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖贞海于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓富奎借款本金15000元。
被告赖贞海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交88元，实际收取88元，由被告赖贞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年十月八日
书记员 胡 超
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第698号
原告常伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告常伟诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠49773元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月13日出具欠据一份，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠土豆款49773元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠土豆款49773元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款49773元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告常伟土豆款49773元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元（缓交），减半收取522.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5192号
申请执行人北京宝瑞通典当行有限责任公司西城分公司，营业场所北京市西城区阜成门外大街6号1幢106号。
负责人高辉。
被执行人武立强，男，1977年5月1日出生。
被执行人吕艾珈，女，1975年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的由北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第0024号执行证书，向被执行人武立强、吕艾珈发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人武立强名下位于北京市西城区手帕口南街1号院9号楼XXXX号房屋（房屋所有权证号：京房权证宣私字第XX**号），该房屋设置有两个抵押，即：抵押权人招商银行股份有限公司北京分行，抵押权金额为210万元；北京宝瑞通典当行有限责任公司西城分公司，抵押权金额为100万元。经申请人申请，本院依法对上述房屋委托北京国地房地产土地评估有限公司进行了评估，评估价值为722.33万元；并于2016年8月11-12日在北京市西城区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对该房产进行拍卖，现上述房屋已由买受人马玉彬（身份证号×××）竞买成功，成交价款1082.33万元，已由买受人马玉彬足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人马玉彬即拥有位于北京市西城区手帕口南街1号院9号楼XXXX号房屋的所有权。请相关部门依本裁定为买受人马玉彬办理上述房屋所有权的变更手续，所产生的费用按国家有关法律法规政策规定办理。
二、解除本院对北京市西城区手帕口南街1号院9号楼XXXX号房屋的查封冻结；同时解除该房屋所设置的所有抵押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕江
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦筱
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1733号
原告易县永鑫苗木种植专业合作社。
法定代表人王连合，该社主任。
住所地：易县城管处靖远大街***号。
委托代理人耿文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告单红兵，男，1967年6月12日出生，汉族，易县。
被告郭翠芬，女，成年人，汉族，易县。
被告石定友，男，1952年5月1日出生，汉族，易县。
原告易县永鑫苗木种植专业合作社（以下简称永鑫苗木社）与被告单红兵、郭翠芬、石定友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告永鑫苗木社委托代理人耿文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫苗木社诉称，2012年8月17日，被告单红兵、郭翠芬从原告处借款20000元用于购买苗木，借款期限自2012年8月17日至2012年11月17日，年利率为21%，并约定如不按期归还本金及利息，愿双倍偿还未支付的利息。被告石定友自愿为连带责任保证人，但合同到期后，被告未还本付息。请求判令被告偿还借款本金20000元并按约定给付利息，利息计算至法院判决指定的还款期限之日。
被告单红兵、郭翠芬、经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月17日，被告单红兵及妻子郭翠芬从原告处借款20000元，用于购买苗木，借款期限自2012年8月17日至2012年11月17日止，年利率为21%。原、被告双方约定，如不按期归还本金及利息，被告自愿偿还双倍利息。合同到期后，被告至今未还本付息。另原告提出撤回对被告石定友的起诉。
以上事实有原告与被告单红兵、郭翠芬签订的（编号NO.0000061号）《易县永鑫专业合作社借款合同书》、被告单红兵签名的《易县永鑫苗木种植专业合作社农民短期借款申请书》、被告单红兵签写的《协议书》、原告的营业执照、组织机构代码证、被告单红兵身份证复印件、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告单红兵、郭翠芬夫妻与原告永鑫苗木社于2012年8月17日签订的《易县永鑫专业合作社借款合同书》系被告单红兵、郭翠芬亲自签名捺手印，且有原告盖章，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对《易县永鑫专业合作社借款合同书》予以认定。合同到期后，被告单红兵、郭翠芬未按合同约定归还本金，构成违约，故对原告主张被告单红兵、郭翠芬偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。原告当庭撤回对保证人石定友的诉讼请求，系原告行使自身民事权利，本院予以准许。《易县永鑫专业合作社借款合同书》合同约定违约后的双倍利息违反有关法律规定，应按年利率21%计算为宜。被告单红兵、郭翠芬未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，判决如下：
被告单红兵、郭翠芬于判决生效之日起七日内给付原告易县永鑫苗木种植专业合作社本金20000元，利息自2012年8月17日始、按年利率21%计算至本判决生效后七日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告单红兵、郭翠芬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一五年三月三日
书记员 陈瑞霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5477号
申请执行人葛春华。
被执行人徐安清。
被执行人贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃县。
法定代表人段于龙，总经理。
申请执行人葛春华与被执行人徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第477号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人徐安清返还借款1039840元并支付利息（自2014年4月15日起按月利率1.86%计算至实际清偿之日止）；二、被执行人贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行中，本院查明：1、被执行人徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人徐安清名下登记有坐落于瑞安市城关镇丰湖街65-17号的房产一处（房权证号：00××54，抵押于中国银行瑞安支行），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞保字第40-1号），目前该房产在另案拍卖处置中，另被执行人徐安清名下登记有坐落于安徽省宣城市宁国市宁城北路翠竹家园20幢603室的房产一处（房权证号：宁字第××号,抵押于工商银行宁国支行），因设定抵押，一时无法处置，被执行人贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司在瑞安市住建局、贵州省铜仁市松桃县房产交易中心均无房产登记信息；3、被执行人徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、经调查，被执行人徐安清名下有养老金收入，本院每月予以扣划2000元（扣划案号：2015温瑞执民字第1394号）。本院于2016年8月26日作出决定，将被执行人徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下养老金已被本院另案扣划，被执行人名下瑞安房产正在处置中，另有安徽省宣城市房产因设定抵押，一时无法处置变现。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5477号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年八月二十六日
（）
（代）书记员 赵超伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1639号
上诉人（一审被告）孙广军，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
委托代理人丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）拜泉县北方雷沃农业机械有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街，统一社会信用代码×××。
法定代表人周桂芝，该公司经理。
委托代理人李智勇。
委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
一审被告张春莲，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
一审被告刘秋菊，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
上诉人孙广军因与被上诉人拜泉县北方雷沃农业机械有限公司（以下简称拜泉雷沃公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙广军上诉请求：撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初570号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由:一审判决认定事实不清，事实依据不足。一、孙广军主体资格不适格，孙广军没有购买拜泉雷沃公司的玉米收割机，实际购车人是孙广军之弟孙广民；二、拜泉雷沃公司给孙广民出具购车发票，将车辆交付孙广民，拜泉雷沃公司与孙广民之间存在买卖合同关系，孙广民已支付全部购车款，并且在农机管理机关办理了行驶证。
拜泉雷沃公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决并驳回孙广军的上诉请求。
拜泉雷沃公司向一审法院起诉请求：判令孙广军给付拜泉雷沃公司拖欠的购车款170000元及自购车之日起按照月利率2.4%计算利息至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2015年8月30日，拜泉雷沃公司与孙广军达成还款协议并出具欠据，约定由孙广军作为购买人，购置该公司销售的一台福田雷沃4YZ-5A1自走式玉米收获机（发动机号码HC530062B），车辆总价为270000元。首期交付80000元，尾欠190000元采取阶段性还款方式。2015年9月15日前，还20000元，无利息，如逾期未还则按月利3%计息，自购车之日起算；2015年11月20日前，还款170000元，自购车之日起按月利率1.2%元计息。并由张春莲、刘秋菊对还款提供担保，约定在孙广军未能及时偿还所欠款项及利息时，由担保人承担全部欠款及利息，担保期限均自拖欠款项到期之日起两年。2015年8月31日，拜泉雷沃公司以价税260000元的金额，将该玉米收获机销售发票开具到孙广军之弟孙广民名下，2015年9月2日，车辆登记在孙广民名下。根据拜泉雷沃公司的主张，因孙广军已分别于购车当日交付80000元首付款，又于2015年9月29日，交付20000元购车款，仍有尾款170000元未能给付。一审法院认为：拜泉雷沃公司提交的“还款协议”及“欠据”，孙广军并未就该证据真实性提出任何异议，仅以为其弟孙广民购车提供担保的答辩意见明显依据不足。拜泉雷沃公司在与孙广军以赊欠方式并签订还款协议的情况下，将车辆实际出售给孙广军。孙广军未能按照还款协议确定的期限履行还款义务，应承担因逾期支付的违约责任。拜泉雷沃公司主张应自购车之日起，按照月利率2.4%计算利息至2016年3月31日，应予支持，利息为28560元。张春莲、刘秋菊应承担保证还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条、一百零八条之规定，判决：一、孙广军自一审判决生效之日起十日内给付拜泉雷沃公司购车款170000元，违约金28560元，共计198560元；二、张春莲、刘秋菊对上述还款承担连带还款责任。一审案件受理费4339.6元，由拜泉雷沃公司负担68.6元，孙广军负担4271.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙广军向拜泉雷沃公司出具的还款协议及欠据，均载明孙广军系购买人，双方买卖关系明确，孙广军欠款事实清楚；拜泉雷沃公司出具购车发票系办理车辆落户的必备手续，不能证实购车方已全额支付购车款。孙广军的上诉主张本院不予采纳。
综上所述，孙广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4339.6元，由拜泉雷沃公司负担68.4元，孙广军负担4271.2元；二审案件受理费4339.6元，由上诉人孙广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮少莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1639号上诉人（一审被告）孙广军，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。委托代理人丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）拜泉县北方雷沃农业机械有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇东方红街，统一社会信用代码×××。法定代表人周桂芝，该公司经理。委托代理人李智勇。委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。一审被告张春莲，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。一审被告刘秋菊，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。上诉人孙广军因与被上诉人拜泉县北方雷沃农业机械有限公司（以下简称拜泉雷沃公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙广军上诉请求：撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初570号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由:一审判决认定事实不清，事实依据不足。一、孙广军主体资格不适格，孙广军没有购买拜泉雷沃公司的玉米收割机，实际购车人是孙广军之弟孙广民；二、拜泉雷沃公司给孙广民出具购车发票，将车辆交付孙广民，拜泉雷沃公司与孙广民之间存在买卖合同关系，孙广民已支付全部购车款，并且在农机管理机关办理了行驶证。拜泉雷沃公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决并驳回孙广军的上诉请求。拜泉雷沃公司向一审法院起诉请求：判令孙广军给付拜泉雷沃公司拖欠的购车款170000元及自购车之日起按照月利率2.4%计算利息至实际给付之日止。一审法院认定事实：2015年8月30日，拜泉雷沃公司与孙广军达成还款协议并出具欠据，约定由孙广军作为购买人，购置该公司销售的一台福田雷沃4YZ-5A1自走式玉米收获机（发动机号码HC530062B），车辆总价为270000元。首期交付80000元，尾欠190000元采取阶段性还款方式。2015年9月15日前，还20000元，无利息，如逾期未还则按月利3%计息，自购车之日起算；2015年11月20日前，还款170000元，自购车之日起按月利率1.2%元计息。并由张春莲、刘秋菊对还款提供担保，约定在孙广军未能及时偿还所欠款项及利息时，由担保人承担全部欠款及利息，担保期限均自拖欠款项到期之日起两年。2015年8月31日，拜泉雷沃公司以价税260000元的金额，将该玉米收获机销售发票开具到孙广军之弟孙广民名下，2015年9月2日，车辆登记在孙广民名下。根据拜泉雷沃公司的主张，因孙广军已分别于购车当日交付80000元首付款，又于2015年9月29日，交付20000元购车款，仍有尾款170000元未能给付。一审法院认为：拜泉雷沃公司提交的“还款协议”及“欠据”，孙广军并未就该证据真实性提出任何异议，仅以为其弟孙广民购车提供担保的答辩意见明显依据不足。拜泉雷沃公司在与孙广军以赊欠方式并签订还款协议的情况下，将车辆实际出售给孙广军。孙广军未能按照还款协议确定的期限履行还款义务，应承担因逾期支付的违约责任。拜泉雷沃公司主张应自购车之日起，按照月利率2.4%计算利息至2016年3月31日，应予支持，利息为28560元。张春莲、刘秋菊应承担保证还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、一百零八条之规定，判决：一、孙广军自一审判决生效之日起十日内给付拜泉雷沃公司购车款170000元，违约金28560元，共计198560元；二、张春莲、刘秋菊对上述还款承担连带还款责任。一审案件受理费4339.6元，由拜泉雷沃公司负担68.6元，孙广军负担4271.2元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，孙广军向拜泉雷沃公司出具的还款协议及欠据，均载明孙广军系购买人，双方买卖关系明确，孙广军欠款事实清楚；拜泉雷沃公司出具购车发票系办理车辆落户的必备手续，不能证实购车方已全额支付购车款。孙广军的上诉主张本院不予采纳。综上所述，孙广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4339.6元，由拜泉雷沃公司负担68.4元，孙广军负担4271.2元；二审案件受理费4339.6元，由上诉人孙广军负担。本判决为终审判决。审判长  翟铜城审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年十月二十八日书记员  阮少莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第221号
罪犯韩应江，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2009）威刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩应江犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。本院于二○○九年五月二十五日以（2009）鲁刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1170号刑事裁定，将罪犯韩应江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯韩应江在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩应江的悔改表现，有罪犯韩应江的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩应江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩应江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00781号
上诉人（原审被告）南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人郭天赋，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温亚军，男。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
原审被告雷学锋，男。
原审被告马玉山，男。
上诉人南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）因与被上诉人温亚军、原审被告雷学锋、原审被告马玉山为建设工程施工合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三亚公司的委托代理人陈庆如，被上诉人温亚军及其委托代理人刘振，原审被告马玉山到庭参加诉讼，原审被告雷学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月，桐柏县佳泰房地产开发有限公司将桐柏县中心商城A区工程发包给被告南阳市三亚建筑有限公司。被告雷学锋系被告南阳市三亚建筑有限公司聘请的该项目负责人，被告马玉山是被告南阳市三亚建筑有限公司的员工，被告南阳市三亚建筑有限公司将消音卷闸门工程承包给原告温亚军。2008年12月20日，经双方结算，被告南阳市三亚建筑有限公司共欠原告消音卷闸门工程款56000元，由被告雷学锋、马玉山和张顺锋共同出具欠条一张，内容为“欠条欠中心商城A区小消音卷闸门工程款共计伍万陆仟元整。欠款人雷学锋、马玉山、张顺锋2008.12.20”。后经原告多次追要，被告南阳市三亚建筑有限公司未付，原告诉至本院。
原审法院认为，原告与被告南阳市三亚建筑有限公司设立的桐柏县中心商城A区项目部达成的消音卷闸门工程协议，是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行完该工程，被告南阳市三亚建筑有限公司应该按照约定支付下余工程款，被告南阳市三亚建筑有限公司未支付下余工程款，构成违约，应该承担相应违约责任。因被告雷学锋和马玉山系被告南阳市三亚建筑有限公司聘请的工作人员，其向原告出具的欠条，系代表被告南阳市三亚建筑有限公司的职务行为，所欠原告的消音卷闸门工程款应该由被告南阳市三亚建筑有限公司负责偿还。被告三亚公司辩称，原告应提供的增值税发票和产品合格证、使用说明书等凭证及本案超过诉讼时效，因原告所提供的消音卷闸门款，不符合开增值税发票的相关规定，产品合格证、使用说明书等凭证，被告也没有提供相应的证据来证实是双方约定协议的内容。被告雷学锋、马玉山给原告出具的欠条，并没有约定给付时间，原告随时可以向被告追要，不存在超诉讼时效2年的规定，因此被告三亚公司辩称的理由，不能成立，本院不予采信。原告请求被告三亚公司支付下欠消音卷闸门工程款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告南阳市三亚建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付下欠原告消音卷闸门工程款56000元，并自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至该款还清之日止。二、驳回原告对被告雷学锋、马玉山的诉讼请求。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告南阳市三亚建筑有限公司负担。
上诉人南阳市三亚建筑有限公司上诉称：被上诉人温亚军未应提供增值税发票和产品合格证、使用说明书等凭证而未提供，请求二审法院予以改判。
被上诉人温亚军辩称：按相关规定，该商品不应开增值税发票，该产品是自己制作，有营业执照，该产品保修期一年。原审判决正确，应当维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：上诉人南阳市三亚建筑有限公司是否应支付被上诉人温亚军工程款56000元？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案的争议焦点，被上诉人温亚军与上诉人南阳市三亚建筑有限公司设立的桐柏县中心商城A区项目部达成的消音卷闸门工程协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人温亚军已按约定履行完该工程，上诉人南阳市三亚建筑有限公司应该按照约定支付下余工程款，南阳市三亚建筑有限公司未支付下余工程款，构成违约，应该承担相应违约责任。本案中雷学锋和马玉山系上诉人南阳市三亚建筑有限公司聘请的工作人员，其向被上诉人温亚军出具的欠条，系代表南阳市三亚建筑有限公司的职务行为，所欠的消音卷闸门工程款应该由上诉人南阳市三亚建筑有限公司负责偿还。上诉人三亚公司上诉称被上诉人应提供的增值税发票和产品合格证、使用说明书等凭证的意见，因该产品已交付，已超过保质期，上诉人未提出异议，上诉人也没有提供相应的证据来证实是双方约定协议的内容。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人南阳市三亚建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 高 璐
审判员 张 继 强
二〇一五年九月二十二日
书记员 同 箫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初第243-2号
本院于二〇一六年二月十七日对原告武汉海博森幕墙有限公司与被告中建三局集团有限公司西北分公司、宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司、宁夏北方置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）宁0106民初第196-1号民事裁定书书，文笔有误，应予补正，现裁定如下：
将该裁定书文号“（2016）宁0106民初第196-1号”补正为“（2016）宁0106民初第243-1号”。
审判员 唐娣娟
二〇一六年三月三日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第388号
原告胡某，女，汉族，1988年4月16日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人张某、丁某某，湖南红都律师事务所律师。
被告刘某某，男，1980年1月30日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人余某，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁伟杰独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告胡某及其委托代理人张某、被告刘某某及其委托代理人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识于2013年7月9在雨湖区民政局登记结婚，于2014年4月19日生育一女刘某甲。婚后，被告基本上整日在外，一直不回家，原告亦不知被告的行踪，每个月只见得一两次面，双方经常因琐事发生争吵，性格不合。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的余地。双方所在的雨湖区响水乡某某村湖塘村民组被征收并发放了征收款。现诉至法院，请求1、判令解除双方婚姻关系；2、判令被告返还原告分得的房屋和土地征收款45万元；3、判令婚生女刘某甲归原告抚养，被告承担抚养费，女儿名下分得的征收款由原告保管。
被告刘某某辩称：原告所述不属实，现在小孩比较小，由被告的父母在抚养。双方结婚不容易，被告不同意离婚，请求判决不准许离婚。
经审理查明：原告胡某与被告刘某某于2013年7月9日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后于2014年4月19日生育一女刘某甲。婚后，双方时常因为家庭经济琐事发生矛盾。夫妻共同财产有湘潭九华经济技术开发区发放的房屋和土地征收款，双方无夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，生育一女，双方有一定的夫妻感情基础，现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情存在破裂的情形，且被告不同意离婚，因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某某离婚。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 袁伟杰
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1138号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告杜玉庭。
被告王增美。
被告王增军。
被告刘士秀。
被告赵廷玉。
被告周建美。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜玉庭、王增美、王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美经本院传票传唤，被告杜玉庭、王增美经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杜玉庭于2011年7月5日向原告借款10万元，到期日为2012年7月4日，用途购饲料，按月付息到期还本，并由被告王增军、赵廷玉提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告杜玉庭与被告王增美系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告王增军与被告刘士秀系夫妻关系，被告赵廷玉与被告周建美系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杜玉庭、王增美未按合同约定偿还借款本息，被告王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金93885.12元及利息。
被告杜玉庭、王增军、赵廷玉、王增美、刘士秀、周建美均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年7月2日，被告王增美向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人杜玉庭的共同还款责任人，对借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告刘士秀、周建美分别向原告出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人杜玉庭的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款10万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年7月5日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告杜玉庭签订一份《个人借款合同》，合同约定杜玉庭向黄土堰分社借款10万元，借款期限自2011年7月5日至2013年7月4日，借款用途为购饲料，付息方式为按月付息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告王增军、赵廷玉签订了一份《最高额保证合同》，约定王增军、赵廷玉作为保证人，自愿为被告杜玉庭自2011年7月5日起至2013年7月4日止，与黄土堰分社办理约定的各类业务所形成的最高额13万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月5日，被告杜玉庭与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为10万元，还款日期为2012年7月4日，借款月利率为9.99083‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告杜玉庭。贷款到期后，被告杜玉庭、王增美未依约偿还借款本息，被告王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美亦未履行保证还款责任，原告于2012年7月19日与2012年9月28日分别扣划1342.86元和4772.02元，余款93885.12元被告至今未予偿还，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杜玉庭未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王增美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告王增军、赵廷玉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告王增军、赵廷玉承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘士秀、周建美未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美经本院传票传唤，被告杜玉庭、王增美经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉庭、王增美于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币93885.12元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜玉庭、王增美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告杜玉庭、王增美、王增军、刘士秀、赵廷玉、周建美共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2147元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08318号
原告魏奎泽，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告潘光友，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告魏奎泽与被告潘光友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员王凤伶组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏奎泽及其委托代理人王贤贵到庭参加了诉讼。被告潘光友经本院公告传唤，公告期为2015年5月26日至2015年8月25日，期满后被告潘光友无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏奎泽诉称：原、被告系朋友关系。从2012年8月至2014年8月期间，被告以工程资金周转困难为由，先后分期向原告借款人民币共计90000元。2014年8月16日，双方经核算后，被告向原告出具借条一张。该借条载明，被告向原告借款人民币90000元，被告每月按月息2%或不低于银行同期贷款利率的4倍支付利息。后原告多次催促被告还款无果，现起诉要求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元；2.要求被告从2014年8月16日起，以本金90000元为基数，每月按2%的利率向原告支付利息，直到本金付清时止，约计8000元。
被告潘光友未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，被告潘光友出具给原告借条一张，载明：“今借到魏奎泽现金人民币90000.00元（玖万元整），还款期限未定。但他需用时必须在十五日之内归还。借款人：潘光友。2014.8.16。备注：此款为有息借款，每月暂按2%结账，或按不低于同期银行贷款利率4倍计算。此据：潘光友。”因被告至今未向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称被告已支付两个月的利息，并对2014年10月17日之后的利息只主张8000元。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告潘光友出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告潘光友向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告潘光友归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对2014年10月17日之后的利息只主张8000元，符合借条约定的利息标准，亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告潘光友经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘光友在本判决生效之日起十五日内归还原告魏奎泽借款90000元；
二、被告潘光友在本判决生效之日起十五日内支付原告魏奎泽利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告潘光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王凤伶
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7257号
罪犯郭锦梅，女，1988年3月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月20日作出（2014）南刑初字第702号刑事判决，以郭锦梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月16日起至2017年5月15日止），并处罚金人民币二万元；郭锦梅已退出的违法所得人民币1000元，返还各被害人；责令郭锦梅等三名被告人继续退出违法所得人民币442835.14元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）泉刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锦梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郭锦梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭锦梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭锦梅减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦梅减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2099号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告夏超。
委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告许友兵。
委托代理人林德广，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月23日立案受理原告夏超诉被告许友兵买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏超的委托代理人李兴权、被告许友兵及其委托代理人林德广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原告夏超在广东佛山市顺德勒流镇开饭店时与被告许友兵认识，2011年原告在广东佛山市顺德勒流工业百丈工业三路开办了超辉电器厂，主要从事生产电感镇流器；被告许友兵在广东佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区开办了佛山市顺德区国友电器有限公司，被告的前妻胡贵银给许友兵管账兼出纳，同时方便两个小孩在广东佛山顺德读书。2011年原告向被告陆续供应电感镇流器，2012年2月12日，原告与被告结账，被告共欠原告现金及货款245000元，并由被告出具欠据。原告多次催收，被告至今没有支付欠款。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款245000元。庭审中，原告主张被告支付利息。
被告辩称：被告对欠据上的金额及签字无异议，但是请求法院驳回原告的诉求，原告的欠据已过诉讼时效。
经审理查明，2011年原告向被告陆续供应电感镇流器，2012年2月12日，经双方结算，被告共欠原告现金及货款245000元，并由被告的前妻胡贵银书写一份欠据，由被告许友兵签字并捺印。欠据中载明：“今欠夏超2011年元月份至2012年2月8日共欠￥245000元（贰拾肆万伍仟元正），含货款。以下为空白。欠款人：许友兵，2012年2月12日。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据原件、证人胡贵银及吴建平当庭的证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告主张的245000元含欠款及货款，该欠据系被告许友兵本人签字，被告对该欠据的真实性无异议，该欠据合法有效，本院予以确认。被告许友兵在原告夏超处购买电感镇流器，由于双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对付款期限进行过约定，因此，双方的买卖合同应属于未约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因被告无证据证明原告夏超向被告许友兵主张过权利，故原告此次通过诉讼向被告主张权利并未超过诉讼时效。被告许友兵提出该欠据已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告许友兵提出，原告提供的镇流器存在严重的质量问题，导致其厂的电器普遍被烧坏，但是被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告许友兵应当按照欠据的约定向原告支付欠款，因欠据上未约定履行期限，因而被告许友兵不存在逾期支付的违约责任，原告主张被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、限被告许友兵于本判决生效之日起十五日内支付原告夏超欠款245000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告许友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 张杰威
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第40号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人张高飞，男。
被申请执行人刘小亚，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年惠民初字第00709号
原告胡锦龙。
委托代理人徐尚志（受胡锦龙的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告朱宝虎。
被告贺秀娟。
本院在审理原告胡锦龙与被告朱宝虎、贺秀娟民间借贷纠纷一案中，原告胡锦龙于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦龙自愿向本院申请撤回对被告朱宝虎、贺秀娟的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡锦龙撤回起诉。
案件受理费875元，由原告胡锦龙负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈艳芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01365-2号
申请执行人宋长明，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地南陵县三里镇峨岭。
被执行人陶怡平，男，1972年9月4日出生，汉族，住所地南陵县三里镇峨岭村街道峨岭。
被执行人李先锋，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地南陵县工山镇向山村山口组25号。
本院于2014年11月3日作出（2014）南执字第01365--
1号冻结的裁定，冻结了被执行人李先锋在中国建设银行股份有限公司南陵县支行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人李先锋在中国建设银行股份有限公司南陵县支行存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年十一月十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01365-2号申请执行人宋长明，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地南陵县三里镇峨岭。被执行人陶怡平，男，1972年9月4日出生，汉族，住所地南陵县三里镇峨岭村街道峨岭。被执行人李先锋，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地南陵县工山镇向山村山口组25号。本院于2014年11月3日作出（2014）南执字第01365—1号冻结的裁定，冻结了被执行人李先锋在中国建设银行股份有限公司南陵县支行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人李先锋在中国建设银行股份有限公司南陵县支行存款15万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十一月十日书记员 王宗森