wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01454号
原告赵晓东，男，汉族，1963年2月6日出生，住址沈阳市铁西区南十二西路。
被告郑公利，男，1954年2月26日出生，住址沈阳市铁西区建业路。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈双春、董越男，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告赵晓东诉被告郑公利、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告郑公利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵晓东诉称，2015年7月6日16时05分，被告郑公利驾驶辽AXXX**号微型货车，行驶至重工街十马路人行道与逆向骑自行车的原告赵晓东相撞，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，原告赵晓东与被告郑公利负�故同等责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医药费763元、交通费300元、财产损失500元、复印费100元、误工费5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑公利未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、复印费间接损失不予赔偿。医疗费真实性没有异议，交通费诉求过高，请求法院酌定。财产损失我公司定损200元，误工费原告未提供任何误工证明，不能原告有误工的事实，不同意给付误工费。
经审理查明，2015年7月6日16时05分，被告郑公利驾驶辽AXXX**号微型货车，行驶至重工街十马路人行道与逆向骑自行车的原告赵晓东相撞，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，原告赵晓东与被告郑公利负事故同等责任。
另查明，被告郑公利所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。郑公利未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告郑公利承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花763元，本院认为，原告事故发生后所花费的医疗费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，虽原告未提供误工证明证明其误工损失的情况，但根据庭审法庭询问查明原告系个体劳务人员，无工作单位，其受伤后所产生的误工损失应得到法律的保护，结合原告的诊断书，原告的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，故误工费为3657.16元（35128元／年÷365天×38天=3657.16元），该费用应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向原告赔偿；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告100元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以赔偿；
关于原告主张的复印费的问题，本院认为，原告主张的�讼请求应由相应证据加以证明，原告关于复印费的请求无证据证明，故本院对于原告的该项请求不予支持；
关于原告主张的财产损失的问题，本院酌情考虑200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以承担赔偿责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵晓东医疗费763元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵晓东误工费3657.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵晓东交通费100元；
四、被告�国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵晓东财产损失200元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取25元，由被告郑公利承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张 琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初490号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄永健，男，出生于广东省恩平市，汉族，小学文化，农民。2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒�六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月22日刑满释放。因本案于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）446号起诉书指控被告人黄永健、黄某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉。被告人黄永健、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日晚7时许，被告人黄永健、黄某密谋作案后，窜至中山市南头镇某电器有限公司�号门前，盗得被害人何某乙停放在该处的赤兔马牌ctm125t-10d型摩托车（价值人民币4700元），不久在该镇和美科技对开路段被公安人员人赃并获。破案后，上述被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人黄永健、黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某乙的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押摩托车照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人何某乙提供的购车发票、本院作出的（2014）中二法刑二初字第403号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人何某甲、简某、梁某的证言及辨认笔录、被告人黄永健、黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永健、黄某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄永健在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄永健、黄某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄永健、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄永健、黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年三月十八日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1588号
罪犯郭智芳，男，1988年12月5日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）宜刑初字第77号刑事判决，认定被告人郭智芳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭智芳于2007年8月17日下午，杨某某将苏村乡女青年李某某哄骗至自己家，又电话通知郭智芳等人，将李某某强奸。
罪犯郭智芳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭智芳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭智芳减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年九月六日起至二○一四年九月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第952号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐红胜。
被告：陈秀葱。
被告：金学银。
原告浙江玉环农村合作银行与被告徐红胜、陈秀葱、金学银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人崔燕飞，被告徐红胜、金学银到庭参加诉讼，被告陈秀葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告徐红胜与被告陈秀葱系夫妻关系。2014年1月26日，被告徐红胜因购买钢材需要，与原告签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：9671120140002549）。双方约定：原告同意借给被告徐红胜计人民币190000元；借款利息为按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定；借款期限自2014年2月3日起至2015年2月3日止；采用按季付息，到期一次还本款法；逾期归还贷款罚息为按约定利率加收50%；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时被告金学银承诺为被告徐红胜得上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所用费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告徐红胜发放贷款合计人民币190000元，并按约将该笔贷款划至账号为62×××61的账户中。在合同履行过程中，被告徐红胜未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，保证人金学银也未能及时尽到保证还款义务。另，原告为实现债权支付了10800元的律师代理费。经多次催讨未果，原告遂诉请判令：一、被告徐红胜、陈秀葱立即归还原告借款本金计人民币190000元、利息2285.07元、复息42.15元、罚息3395.93元（2014年12月21日至2015年3月20日），并按合同约定利率继续支付自2015年3月21日起至本金清偿之日止的罚息、复息。二、被告徐红胜、陈秀葱支付原告为实现债权所花的费用（律师代理费）10800元；三、被告金学银为上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告徐红胜辩称：对原告陈述的事实和理由不认可，银行的放贷程序不规范，系骗贷行为。
被告金学银辩称：对借款担保情况不清楚，系骗贷行为。另外，要求先就借款人徐红胜的房子进行拍卖，不足部分由其偿还。
被告陈秀葱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告徐红胜身份证复印件、被告陈秀葱身份证复印件、被告金学银身份证复印件、被告徐红胜与被告陈秀葱婚姻状况信息、个人循环保证借款合同、借款借据、业务凭证、律师事务所收费发票各一份以及原告、被告徐红胜、金学银的庭审陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经质证，被告徐红胜、金学银均无异议，本院予以认可。被告陈秀葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告徐红胜、金学银之间签订的个人循环保证借款合同合法有效。被告徐红胜抗辩称本案贷款程序不规范，系骗贷行为，但未提供证据证明。且被告徐红胜承认合同上的签名系其本人签字，该借款实际汇入其名下的银行卡中，而关于该笔借款的实际使用人是否其本人并不影响其与原告之间借款合同的效力。故对于被告徐红胜的抗辩意见本院不予支持。被告金学银抗辩称对案件借款担保事实不清楚，认为该笔贷款系骗贷行为，但未提供证据予以证明，且被告金学银承认合同上担保人签名系其本人所签，故关于被告金学银关于骗贷行为的抗辩，于法无据，不予支持。由于被告金学银为被告徐红胜的借款提供连带责任保证，且被告徐红胜并未就这笔借款向原告设定抵押担保，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告金学银要求先就徐红胜的房子拍卖进行偿债的抗辩意见于法无据，不予支持。被告徐红胜在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈葱银作为被告徐红胜的配偶，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告金学银自愿为被告徐红胜的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所用费用（包括律师费、诉讼费等），故被告金学银依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐红胜、陈秀葱于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币190000元、利息2285.07元、复息42.15元、罚息3395.93元（2014年12月21日至2015年3月20日），并继续支付自2015年3月21日起按合同约定利率计算罚息、复息至本判决确定履行之日止。
二、被告徐红胜、陈秀葱于本判决生效后十日内共同支付原告为实现债权所支付的律师代理费10800元。
三、被告金学银对上述应还款项承担连带清偿责任。被告金学银承担保证责任后，有权向被告徐红胜、陈秀葱追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4398.00元（原告预交），减半收取计人民币2199.00元，由被告徐红胜、陈秀葱共同负担，被告金学银负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5628元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年五月十五日
代理书记员 林晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第440号
原告：徐建光，个体工商户。
被告：刘玉忠（又名刘虎），工人。
被告：靳玉红，农民，系被告刘玉忠之妻。
被告：刘国强，农民，系被告刘玉忠之子。
原告徐建光与被告刘玉忠、靳玉红、刘国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建光到庭参加诉讼，被告刘玉忠、靳玉红、刘国强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建光诉称：原告从事酒水批发生意，2000年起开始向被告刘玉忠开设的门市部供酒，2013年后双方未在发生业务。供货期间，一般是货到付款，没钱时打欠条。当时，被告的妻子靳玉红、儿子刘国强在店帮忙经营。被告于2005年1月18日、2005年7月18日、2008年8月18日、2008年9月1日分别欠货款4220元、2300元、1000元、800元，共计8320元。后来原告多次找被告催要货款，被告以没钱为由，至今未还货款。为此，请求法院判令被告偿还原告货款8320元及利息2000元。
被告刘玉忠辩称：被告刘玉忠已不再经营门市部，门市部现在由次子刘国栋经营，刘国强从未参与经营。2008年8月18日和9月1日的两份欠条是刘玉忠打的，原告的其他两份证据不清楚。
被告靳玉红、刘国栋未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如署名“刘虎”的欠据3份，“证明”1份，并说明2015年1月18日的“证明”和2015年7月18日的欠据是被告靳玉红书写的，其他两份欠据是被告刘玉忠书写的。本院经审核确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告徐建光系聊城市东昌府区鑫鑫酒水商店业主，自2000年起为被告刘玉忠、靳玉红夫妇经营的郑家供销社刘虎批发部供应酒水。因欠货款，被告靳玉红于2015年1月18日为原告出具“证明”1份，2015年7月18日为原告出具欠据1份；被告刘玉忠于2008年8月18日和9月1日分别为原告出具欠据2份；上述货款金额共计8320元。后经原告催要，被告未付货款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘玉忠、靳玉红夫妇在经营批发部期间，欠原告徐建光货款8320元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘玉忠、靳玉红偿还货款，本院应予支持。现有证据不能证明被告刘国强是该批发部的所有者或经营者，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，其请求应予驳回。原告要求被告赔偿利息2000元也无事实和法律依据，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉忠、靳玉红偿还原告徐建光8320元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告徐建光的其他诉讼请求。
案件受理费58元由原告徐建光负担8元，被告刘玉忠、靳玉红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年八月四日
书 记 员 许 宾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01193号
申请执行人于清海。
被执行人孙华明。
申请执行人于清海与被执行人孙华明其他合同纠纷一案，执行标的额为51150元，尚未执行标的额为51150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月十一日
执行员 王金礼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1501号
原告倪永良。
被告张培良。
被告张红锋。
被告周向阳。
被告蔡晋逵。
被告杭州中工房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨社区。
法定代表人张培良。
被告杭州中工建设有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨社区。
法定代表人张小木。
被告杭州中湖投资有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道涝湖村。
法定代表人张培良。
原告倪永良诉被告张培良、张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪永良到庭参加诉讼。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪永良诉称：2012年2月27日，被告张培良向原告出具借据一份，确认向原告借款150万元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年；并由被告张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖实业投资有限公司提供担保，保证期间至借款本息还清为止。借款到期后，七被告均未归还。故原告起诉要求：一、被告张培良归还借款150万元，并按月息2.5%支付利息至判决确定履行之日止的；二、被告张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司对对上述款项承担连带责任。庭审中，原告认可被告张培良在借款后支付两个月利息，故变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款150万元自2012年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（包括逾期利息）。
被告张培良、张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，杭州中湖实业投资有限公司于2013年7月19日变更名称为杭州中湖投资有限公司。
以上事实有原告提供的借据、工商登记�更情况各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告张培良、张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告张培良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，六被告对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张培良于本判决生效后十日内归还倪永良借款150万元，并支付该款自2012年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司对上述第一项所确定的张培良的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26300元，减半收取13150元，由张培良负担，由张红锋、周向阳、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中工建设有限公司、杭州中湖投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民初字第00072号
原告：卢伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市涪陵区堡子镇白玉村*组**号。
委托代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区石新路**号附*号7－1。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人：邢亚彬，该公司执行董事。
被告：重庆量子股份投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
第三人：重庆市涪陵区新城区管委会，住所地重庆市涪陵区李渡镇鹤凤大道6号。
法定代表人：蔡勇，该公司主任。
原告卢伟、周礼勇与被告重庆彬立地产有限公司、重庆量子股份投资有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司、第三人重庆市涪陵区新城区管委会建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）渝三中法民初字第00018号民事裁定，裁定将案件移送本院。本院立案受理后向卢伟、周礼通送达了预收诉讼费通知书，通知卢伟、周礼通在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费641800元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。卢伟、周礼通收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按卢伟、周礼通自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐渝梅
代理审判员 谭振亚
代理审判员 郭 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00799-1号
申请执行人姜坤，男，1992年9月18日出生，汉族。
被执行人株洲市辉煌物流有限责任公司，住所地湖南省株洲市红旗码头综合仓库。
法定代表人郭文辉。
申请执行人姜坤与被执行人株洲市辉煌物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2189号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人株洲市辉煌物流有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人姜坤支付2556.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息95元（暂计算至2014年5月26日，从2014年5月26日之后的双倍债务利息以2556.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费693元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人株洲市辉煌物流有限责任公司银行存款或其他收入3394.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18130号
原告张颖，女，1972年3月15日出生。
委托代理人田雪峰，北京市信格律师事务所律师。
被告虞薇，女，1981年9月22日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
原告张颖与被告虞薇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖及委托代理人田雪峰，被告虞薇委托代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2009年3月16日，张颖与虞薇签订合作协议，约定双方合伙经营小商品生意。协议签订后，张颖将2万元出资交给虞薇，虞薇开始经营，在经营的前两个月，虞薇能依约履行义务，但2010年下半年，虞薇不再说明经营情况，只在电话和短信里答应返还张颖1万元，但亦未返还，故张颖诉至法院，要求虞薇返还1万元并承担本案诉讼费用。
被告虞薇辨称：双方合作协议并未实际履行，张颖并未给付2万元；张颖出具的短信记录不足以反映全部事实。故请求驳回张颖的诉求。
经审理查明：2009年3月16日，张颖与虞薇签订合作协议。协议约定双方共同经营小商品生意，共负盈亏，共担风险；虞薇提供3万元，并经营小商品生意，张颖提供2万元，不参与经营；合伙协议有效期为1年，从2010年1月1日至2011年12月31日，协议期满后视双方合作情况再行协议。协议签订后，虞薇向张颖支付部分约定款项。自2012年开始，张颖通过短信联系虞薇主张虞薇向其承诺返还的1万元。2012年2月，在张颖向虞薇的手机发送信息主张“我希望你最迟下周把1万给我”，后，虞薇回复“我于五月底回北京去医院给你”。但虞薇始终未支付该1万元。故张颖诉至法院。
上述事实，有张颖提交的合作协议、短信记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：张颖与虞薇签订的合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，协议各方应当本着诚实信用原则，履行相应的合同义务。合同约定的合作期限截止后，虞薇承诺返还张颖1万元，应履行还款义务，故对张颖要求虞薇支付1万元的诉求，本院予以支持。虞薇认为短信记录不足以反映全部事实的意见，没有证据予以支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
虞薇于本判决生效后十日内支付张颖款项一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由虞薇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王淼淼
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第34号
申请人：李国战，男，1970年9月4日生。
被申请人：冯士广，男，1979年10月18日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人冯士广在中国农业银行滑县老庙支行的存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供焦志欢所有的豫E898**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人冯士广在中国农业银行滑县老庙支行的存款30000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2927号
原告：胡某某，女，生于1988年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：陈玉明，男，生于1972年12月15日，汉族，章丘明城法律服务所工作人员。
被告：王甲，男，生于1986年11月21日，汉族，居民，住济南市，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告胡某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人陈玉明、被告王甲及委托代理人汪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2009年在明水娃哈哈上班认识，婚前感情尚可，2011年3月25日登记结婚。婚后有时发生吵吵闹闹，但无大的矛盾。2012年1月6日生一男孩王某乙。结婚初期感情尚好，近期被告常不回家，单位、家庭两头撒谎，为此双方矛盾不断，且曾短信商讨离婚事宜。双方感情已破裂。被告答辩不属实，离婚不是因为经济问题，原被告婚后未置备大额共同财产，不存在债务负担情况，日常生活中，原告感觉到被告有第三者。关于第三者的事，被告曾发短信给原告，也短信提过离婚。婚生子王某乙出生后由原告及原告父母照顾，孩子现在原告处，现在垛庄镇北石屋村幼儿园上学。原告要求抚养孩子，要求被告每月支付抚养费1000元，被告年工资在40000元左右，月工资大概3300元，依照法律规定，按月工资30%支付。假如孩子判给被告抚养，原告要求探望，每周周日探望一次。江淮汽车系原告婚前购置，有发票为证，原被告2011年3月25日登记结婚，但是2011年4月25日才举行仪式、共同生活。一匹半的美的挂式空调系2015年夏天购置，是夫妻共同财产。原告要求婚后共同财产中的电脑、热水器归原告所有，空调归被告所有。个人财产要求返还。不存在被告所说的空调和电动车。没有债权、债务需要处理。原告对被告所述债务不知情。
被告王甲辩称：不同意离婚，原被告于2009年冬天在娃哈哈上班时认识并建立恋爱关系，双方婚前感情基础深厚，2011年3月25日登记结婚，2012年1月16日婚生子王某乙出生，双方感情更加融洽。原告所说的近期被告常不回家，单位、家庭两头撒谎，不属实，被告从事运输，经常出差。原告提出离婚，主要原因是经济原因，原被告之间无实质性的矛盾，感情也未破裂。关于第三者和离婚的短信均是在原告无端猜疑、被告不耐烦的情况下所发。原告所述孩子情况属实。被告工作不稳定，月工资在2000元左右，如孩子由原告抚养，被告同意支付300元每月的抚养费。被告也要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。假如孩子判给原告，要求随时探望孩子。原告所提供的财产清单，江淮轿车（鲁AJ32**）系共同财产，一匹半的美的挂式空调不存在，其他无异议。该车购买是因为，举行仪式前，原告提出被告购买车辆才顺利举行仪式，购买该车还从亲戚那里借了款。婚后财产包括热水器一台、电脑一台、轿车一辆，假如判决离婚，要求电脑、热水器归原告，汽车归被告。婚后财产还有格兰仕空调一台，立马电动车一辆，均位于原告父母处，要求电动车归被告，空调归原告。债务包括欠刘某某10752元、欠王某乙15000元及利息、欠广发银行35000元、欠光大银行10000元、欠华夏银行20000元。要求平均分割债务。没有债权需要分割。
经审理查明：
一、原被告于2009年在娃哈哈打工期间认识，后建立恋爱关系，婚前感情尚可。2011年3月25日原被告登记结婚，并于2012年1月16日育有一子王某乙。
二、原告婚前个人财产：被子16床、写字台一个、梳妆台一个、木床一张、饭橱一个、大圆桌一张。原被告婚后共同财产：组装电脑一台、热水器一台。
三、原告主张，鲁AJ32**江淮牌轿车系其婚前个人财产，被告主张系共同财产。经查，该车购置于2011年3月28日。
四、原被告均要求抚养婚生子王某乙，如判决离婚，均要求探望王某乙。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、机动车销售统一发票一份及原告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告系自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后也已育有一子，原被告应珍惜来之不易的感情。庭审中，原告主张，其离婚的原因为近一段时间被告经常不回家、单位和家两头撒谎、有第三者等情况，但均为提交证据证实。经审查，原告主张的离婚原因未达到感情破裂的程度，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告王甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十一月十九日
记录孙娣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第357号
申请执行人梁俊杰，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人梁俊杰等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人梁俊杰等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结梁俊杰等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书�、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2756号
原告田波，住七台河市。
委托代理人关正义，黑龙ＸＸ贯律师事务所律师。
被告孙洪生。
被告郭彦军。
二被告委托代理人高举，住哈尔滨市呼兰区。
原告田波与被告孙洪生、郭彦军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田波及其委托代理人关正义，被告郭彦军及二被告委托代理人高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购船款72000元及相应利息自2016年6月12日起至返还之日止按银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在网上看到被告家登的卖船，有孙洪生的电话。我在汇钱之前到被告家去看了一次船，看完后有点没相中。2016年5月份孙洪生给我打电话说有一个船便宜，讲的船钱是67000元、运费5000元，我和被告没签合同，到2016年6月12日我就给郭彦军汇的款买船。我之前买船的时候跟被告说给我找个船工，但是打完款之后船没发，船员也没给我找。打完款20多天后，被告说七台河有个沙场的船，让我看看样子，说我用那样的船就可以，而且马上就能发船。我去了后看那个船，沙场老板老李说是租孙洪生的船，沙场老板又给船改造，加的浮箱，孙洪生给汇的卷扬机。又过了俩月，孙洪生说把老李家的船给我，我不同意。后来我找孙洪生要船，孙洪生总是推拖。现采砂期已过，但被告仍未交付船舶，被告已经严重违约并且对原告造成了经济损失。
被告孙洪生辩称：2016年5月中旬原告到厂子看船，原告认为厂子的船好，但是贵，想买个便宜的旧船。我们把在克东干活的一条船跟原告说，原告说这船行，就商量67000元船款，运费5000元，并让我们找个船员。2016年6月12日我们接到72000元，2016年6月13日我们发的船，随着去的船员。船到被告处，因为过桥，船高，还割下去一块。到了七台河是原告本人接收的。把船放到了七台河市民政局附近的河滩上，是个废弃的沙场，沙场是姓李开的。老李欠原告亲属的钱，原告想在老李的沙场抽沙顶钱，这个地方已经抽不出来沙了，姓李的已经把沙子抽完了。田波很固执，要改船，让我们发去个卷扬机。2016年6月22日我们发了一台卷扬机，取货人是田波，有货站委托的凭证。我们帮原告雇的船员有多次和原告的电话记录。原告多次与被告沟通想退船。原告所讲的老李的船，实际上就是我们发过去的船，是原告本人接的货。而且原告的大舅哥一直跟着改船了，原告也多次去。老李和原告关系也非常好。如果我们的船没到，原告早就来要船来了。运船的时候，司机和原告也多次沟通送船地点，但是司机比较忙，来不来，船员可以作证。
被告郭彦军辩称：原告所述不属实。我和孙洪生是夫妻关系。2016年5月初，原告通过网络与被告协商购买船只的事宜。经原、被告协商，被告将自家的抽砂船卖给原告，当时协商船价67000元、运费5000元。原告到被告处看船，原告表示同意，并让被告给找个船员，当时讲每个月给船员7000元工时费。2016年6月12日原告将72000元汇给被告郭彦军。孙洪生于2016年6月13日雇车花5000元把船运到七台河原告的废弃沙场，船员杨富才随船也到了七台河。当时原告接收了船只和船员。2016年6月18日左右，原告给被告打电话，说要把船改一下，委托被告给买卷扬机一台，被告花了4500元买了一台卷扬机。当时原告说收到后给钱，后来也一直没给。原告把船改后，把改船的照片发给被告。船员杨富才在原告处打工40天左右，有船员杨富才作证，船原告已经收到。请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供证据一、中国建设银行转账凭条和客户交易查询清单，证明2016年6月12日原告向郭彦军汇款72000元。二被告提供证据一、照片2张，证明原告和被告在网上联系购买船只事宜。证据二、照片七张，证明原告改船给被告发的照片。证据三、哈尔滨兴环货运托运单复印件及兴环货运取货单复印件，证明原告要求发卷扬机，原告接收的卷扬机。证据四、船员和原告通话记录，证明船员多次和原告联系。证据五、杨富才证人证言，证明船已经发给了原告，证人随某某的，原告多次在那改船，原告雇佣证人为其使用船只抽沙子，原告还欠证人工某某。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据二、三、四真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告无法证明原告收到砂船的事实。但结合杨富才的证人证言本院认为被告所提供的证据能够形成完整的证据链条，其主张原告收到砂船的事实，本院予以采信。原告于2016年5月通过网络与被告协商购买船只事宜，2016年6月12日，原告通过银行转账的方式向被告郭彦军持有的中国建设银行汇款72000元，2016年6月13日被告孙洪生为原告雇佣的让船工杨富才坐拉船车去七台河，将船交与原告田波。应原告田波的要求，被告于2016年6月22日通过哈尔滨兴环货运向原告发送卷扬机一台，2016年6月23日田波将卷扬机取走，船工为原告改船，原告把船改后，把改船的照片发给被告。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付67000元购船款款及5000元运费，被告收到购船款后将船交付给原告，已实际履行合同。现原告不承认收到船只，综合本案提交的证据，有被告为原告雇佣船员证实运送生产过程，又有原告收到为改装船只被告为其发货的卷扬机，还有改装后原告发给被告的船只照片，形成了完整的证据链条，足以说明原告已收到船只。现原告以未收到其在被告处购买的采砂船，要求被告返还购船款的主张。于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田波的全部诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 进
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03392号
原告：李明清，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：潘二宾，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈智，男，1976年2月12日出生，汉族，农民。
两被告共同的委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告李明清与被告潘二宾、陈智健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明清及委托代理张军到庭参加诉讼，两被告共同的委托代理赵金啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日下午，原告与濉溪县人马里来因收树发生纠纷，两被告闻讯赶到现场，对原告进行殴打，导致原告受伤。原告到怀远县赵集医院治疗，共花去医药费1607.元。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计4347.75元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告基本情况身份；
2、怀远县公安局行政处罚决定书怀公（褚）行罚决字（2014）第122号、123号，证明两被告因殴打原告被行政处罚的事实；
3、医疗费发票一组，住院病历、长期医嘱单各一份，证明原告受伤住院及花费情况；
4、交通费一组，证明原告因事故花去交通费200元。
两被告辩称：原告没有受伤，不需要住院治疗，请求驳回原告请求。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，认为达不到证明目的，对证据3的CT费收据、X光费收据真实性、合法性、关联性均有异议，且没有加盖医院公章，对病历和长期医嘱单真实性、关联性有异议；对交通费的真实性、关联性有异议。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，真实、合法，本院予以认定；证据2，系公安机关出具的法律文书，能够证明两被告对原告殴打的事实，本院予以认定；证据3，住院医疗费发票由医疗机构出具，能够反映原告住院花费情况，本院予以认定。CT费收据、X光费收据因非医疗机构出具的正式票据，且被告不予认可，本院对其不予认定；证据4，因该票据缺乏合法性、关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年12月20日下午，原告与濉溪县人马里来因收树发生纠纷，潘二宾、陈智闻讯赶到现场和李明清因言语不和发生争执，潘二宾、陈智遂对李明清进行殴打，导致李明清受伤。李明清到怀远县赵集医院住院治疗，共花去医药费1117.75元。2014年1月19日怀远县公安局做出怀公（褚）行罚决字（2014）第122号行政处罚决定书，决定给予潘二宾罚款五百元整的行政处罚。2014年1月19日怀远县公安局做出怀公（褚）行罚决字（2014）第123号行政处罚决定书，决定给予陈智罚款五百元整的行政处罚。
另查明：2013年安徽省农、林、牧、渔业职工年平均工资24302元。2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资37074元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤的行为侵害了原告的健康权，被告应该承担相应的侵权赔偿责任。虽然两被告辩称原告没有受伤，不需要住院治疗，但两被告并未就原告住院治疗有其他原因或者疾病进行举证，故本院对两被告的辩解不予采信。原告要求被告赔偿住院7天的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告赔偿交通费200元，但其提供的票据不符合法律规定，本院根据原告住院治疗情况酌定50元为宜。原告要求两被告赔偿精神抚慰金1000元，结合原告伤情及治疗情况，本院认为两被告的行为给原告的身心造成的损害并未达到严重的程度，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。经审核确认原告李明清的损失为，住院医疗费1117.75元，误工费466.06元（66.58元×7天），护理费710.99元（101.57元×7天），营养费210元（30元×7天），住院伙食补助费140元（20元×7天），交通费50元，共计2694.8元。原告主张误工费437.5元，护理费682.5元符合法律规定，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费每天30元高于安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报20元的标准，对于高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
被告潘二宾、陈智于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告李明清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2637.75元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘二宾、陈智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更411号
罪犯王文生，男，1972年11月19日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月1日，和龙林区基层法院作出（2012）和刑初字第4号刑事判决，认定王文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分406分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王文生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王文生的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4876号
罪犯李杰金，男，1984年1月16日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2007年3月27日作出（2006）栗刑初字第165号刑事附带民事判决，认定李杰金犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易、聚众斗殴、非法持有枪支、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第1409号、（2012）洪刑执字第8218号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年五个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯李杰金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李杰金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李杰金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰金减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2006年4月27日起至2017年6月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第499号
原告郭华京。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告谢文伟。
原告郭华京与被告谢文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚志锋、被告谢文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华京诉称，2014年9月16日，张强向原告借款130000元，并出具借条一张，被告作为担保人在借条上签字。后张强未能归还借款，故请求判令被告连带清偿原告借款130000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文伟未作书面答辩，庭审中辩称，第一，原告向张强实际出借的金额为110500元，剩余部分作为利息直接予以扣除的�第二，借款人张强已经归还了10000余元，应当予以扣除；第三，该借款有张强的汽车作为抵押。
经审理查明，2014年9月16日，张强向原告出具借条一张，约定由张强向原告借款130000元，并以皖N×××××汽车一辆作为抵押，如不能按时还款，则原告有权处理该车。被告谢文伟在借条的担保人一栏中签字。后张强未能归还上述借款，被告也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，车牌号皖N×××××的汽车系案外人王云所有。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭条、庭审陈述以及本院调取的接处警工作登记表及相关训问笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张强的借贷关系由原告出具的借条及庭审陈述予以证明，并不违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效。原告按约向张强交付了借款，因双方并未约定借款期限，故原告可随时主张权利。被告就本案所涉借款并未约定保证方式，故依照担保法的相关规定，被告应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人未能按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告对张强的上述债务承担清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告向张强实际出借金额为110500元以及张强已经归还10000余元，因其提供证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。本案所涉抵押车辆并非张强所有，也未有证据证明车辆实际所有人同意抵押，故该抵押行为应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告谢文伟于本判决生效之日起十日内归还原告郭华京借款130000元。
如被告未在本判�规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一五年一月十六日
书记员 唐 华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第116号
申请执行人济南市质量技术监督局，住所地济南市。
法定代表人于界平，局长。
委托代理人童岗，济南市质量技术监督局监法处处长。
委托代理人梁庆，济南市质量技术监督局稽查局副处长。
被执行人济南市历下区义和液化气站，住所地济南市。
申请执行人济南市质量技术监督局向法院申请执行质监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市质量技术监督局于2014年6月23日以被执行人济南市历下区义和液化气站未取得《气瓶充装许可证》擅自充装液化石油气237瓶次合计3.76吨，销售金额12686元，违法所得1961元，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款之规定，作出（鲁济）质监罚字（2014）1003号行政处罚决定。处罚决定的内容是：处罚款100000元；并处没收违法所得1961元；罚没款合计101961元。
本院经审查认定，申请执行人济南市质量技术监督局作出的（鲁济）质监罚字（2014）1003号行政处罚决定，于2014年6月30日依法送达给被执行人济南市历下区义和液化气站，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未在规定的时间内履行义务。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达了（鲁济）质监催执字（2014）1003号催告执行通知书，被执行人济南市历下区义和液化气站仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市质量技术监督局作出的（鲁济）质监罚字（2014）1003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，故申请执行人济南市质量技术监督局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人济南市历下区义和液化气站必须于2014年12月31日前缴纳罚没款101961元。
三、被执行人济南市历下区义和液化气站在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1429元，由被执行人济南市历下区义和液化气站负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐彬彬
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00140号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：牛峰，涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人：刘棋，涡阳县曹市镇计生办工作员。
被执行人：董成元，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：刘效红，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系董成元之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人董成元、刘效红在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2012年12月16日作出的征收（2012）000629号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征收（2012）000629号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征收（2012）000629号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一三年五月十七日
书 记 员 焦 飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初469号
原告成都市好日子物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人薛常彬，总经理。
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人薛常彬，总经理。
以上二原告的委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人钟林，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区大弯菁华路116号15栋3单元3号，系公司员工。
被告向远鸿，男，1978年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市好日子物业服务有限公司（以下简称“好日子公司”）、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司（以下简称“好日子青白江分公司”）与被告向远鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告好日子公司、好日子青白江分公司的委托代理人朱晓兵、钟林，被告向远鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好日子公司及好日子青白江分公司诉称，原告一直按照原告分别与被告及业主委员会的《物业服务合同》规定，对被告居住的小区提供物业服务。被告拖欠2011年2月至2015年11月期间物业管理费，经原告多次催告仍未缴纳。依据《合同法》的相关规定，被告还应支付2368.5元违约金。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2011年2月至2015年11月物业管理费7895元，2011年2月至2015年11月期间拖欠物业费的滞纳金2368.5元，共计10263.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向远鸿辩称，物管公司没有履行相应的职责，造成业主维权困难；对原告起诉的物业服务费金额无异议，但是未欠缴水费及垃圾清运费；被告的房屋从2010年4月20日收房后就出现各种质量问题，物管公司一直怠于解决这些问题，一直到现在为止也没有解决房屋的质量问题；被告认为物业服务合同对于业主存在不公平的地方，合同对物业公司没有任何的约束力。
经审理查明：2009年9月2日，好日子公司与被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由好日子公司在幸福家园二期（碧云天）小区为被告提供物业服务。关于合同期限，合同第二十一条约定：“本合同期限叁年，自2010年1月30日起至2013年1月29日止。如本合同期满前壹个月，业主大会尚未成立或业主大会已经成立但在本合同到期前未与物业服务公司签订物业服务合同的，本物业服务合同继续有效、约定的服务期限自动顺延。”关于物业公共服务费标准，合同第五条为：“乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：1.2元/月·平方米，……”。2014年3月8日，好日子公司与青白江区幸福家园三期.碧云天小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2014年3月8日至2017年3月7日，合同第六条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.2元/月·平方米……”。
另查明，被告向远鸿系幸福家园三期碧云天小区4栋1单元14层1401号房屋业主，于2010年4月20日接收该房屋，房屋建筑面积为113.43平方米。原告好日子公司及好日子青白江分公司于2010年4月20日起在幸福家园三期小区为被告提供了物业服务，被告向远鸿未缴纳2011年2月至2015年11月期间物业费。
上述事实有当事人的营业执照、身份证、房屋所有权证、物业服务合同、委托收取费用说明等证据在案予以佐证。
本院认为，好日子公司与被告、青白江区幸福家园三期.碧云天小区第一届业主委员会分别签订的两份《物业服务合同》均系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，应当受到法律保护。关于原告要求被告支付2011年2月至2015年11月物业管理费的请求，因原告好日子公司及好日子青白江分公司于2010年4月20日起即在被告小区为被告提供物业服务，且合同约定物业费按照1.2元/月·平方米标准收取，被告应依约支付2011年2月至2015年11月期间物业费7894.72元（113.43平方米×58个月×1.2元/月·平方米）；关于原告起诉被告支付2011年2月至2015年11月未交物业费的滞纳金的请求，因原告好日子公司及好日子青白江分公司在幸福家园三期小区提供物业服务期间，与被告及其他小区业主沟通不畅，对被告提出的物业管理服务质量问题没有及时整改，从而导致被告对原告提供的物业服务极其不满，并拖欠物业费，原告的物业管理服务质量及态度均存在问题，因此原告主张被告支付2011年2月至2015年11月拖欠物业费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告好日子公司及好日子青白江分公司不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务给被告造成损失的，被告可依据《物业管理条例》第十一条第四款，第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定向原告主张自己的合法权利。
据此，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向远鸿向原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司支付物业管理费7894.72元；
二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司的其他诉讼请求；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31元，由被告向远鸿负担。（该款已由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龙小凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第186号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人汤爱萍。
被执行人诸小龙。
被执行人陈水仙。
被执行人王如良。
被执行人王瑛。
被执行人代礼兵。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告诸小龙、陈水仙、王如良、王瑛、代礼兵金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第404号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定：一、被告诸小龙归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金50万元，利息、罚息、复利5728.08元（暂计算至2013年11月20日，之后的利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行的规定支付至实际履行日止）。此款分八期支付，从2014年3月起至2014年9月于每月20日前各归还本金7万元，2014年10月20日前支付最后一期本金1万元及全部本金款清之日止的利息、罚息、复利。若被告诸小龙逾期履行任一期款项，原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行可就剩余款项一并提前申请强制执行；二、被告诸小龙支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行律师代理费2万元，此款于2014年10月20日前履行完毕；三、被告陈水仙对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告王瑛、代礼兵在50万元最高限额内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费减半收取4433.5元，财产保全费3270元，合计7703.5元，由被告诸小龙、陈水仙、王如良、王瑛、代礼兵负担，此款于2014年10月20日期前结清。因五被告未按调解书规定履行，故原告于2014年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人诸小龙已陆续向申请执行人支付55317.54元执行款，并已庭外自行和解。但由于该和解不符合浙江省高级人民关于和解结案的条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第186号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王佳雯
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执270号
申请执行人马某，女，1988年2月18日出生，汉族，现住保定市新市区，。
被执行人王某,男，1983年5月2日出生,汉族,现住高碑店市。。
申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人马某于2016年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1202号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 南
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初568号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人乐鹏年，男，1954年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，退休，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年4月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人乐鹏年犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人乐鹏年到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月8日上午，被告人乐鹏年在宁波市海曙区启文路137弄路边设置摊位销售淫秽光盘，并以人民币20元的价格向施某贩卖淫秽光盘4张。同日，民警将乐鹏年抓获，并当场查获用于贩卖的淫秽光盘249张。经鉴定，上述253张光盘中的内容均为淫秽视频。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人乐鹏年拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人乐鹏年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某的证言、扣押清单、扣押决定书、照片材料、收缴物品清单、鉴定报告书、扣押笔录、身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐鹏年以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于乐鹏年的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。乐鹏年能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。乐鹏年犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。乐鹏年的违法所得，应予以追缴；涉案违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐鹏年犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币20元，予以追缴；违禁品淫秽光盘253张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年九月十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1735号
原告：李庆云，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈勇发，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林丽芬，女,1995年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李庆云与被告陈勇发、林丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告陈勇发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告林丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆云向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇发偿还原告李庆云借款人民币10000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告林丽芬对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年4月26日，被告陈勇发因生意需要，向原告李庆云借款人民币10000元，双方未约定借款期限，该笔借款由被告林丽芬提供连带担保责任，担保至借款人还清款项为止。两被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未能偿还。故原告请求判如所诉。
陈勇发、林丽芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对李庆云提交的李庆云、林丽芬身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件1张、借条1张、声明书1份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告陈勇发向原告李庆云、李金谷借款人民币10000元，没有约定借款利息及借款期限；由被告林丽芬对该笔借款作保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定至借款人还清款项时为止。另查，借款后被告陈勇发偿还1000元，其余款项两被告没有偿还。原告李庆云为了便于诉讼，将借据上的“李金谷”划掉。债权人李金谷声明对该借款放弃实体权利，该权利由原告一人承受。原告于2016年4月6日向本院起诉。
本院认为，原告李庆云与被告陈勇发、林丽芬之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告，被告陈勇发没有偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告陈勇发偿还借款10000元，因借款没有约定利息，被告已还的款项1000元，应抵扣本金，抵扣后被告陈勇发应偿还原告借款9000元，原告请求超出的部分不予支持。原告与被告陈勇发对借款没有约定利息，视为不支付利息；但经催告后被告陈勇发没有偿还借款，应按有关法律规定支付资金占用期间利息。原告请求按年利率6%计算利息，自起诉之日起算，不违反法律规定，予以支持。被告林丽芬对借款的保证方式约定为连带责任保证，故原告请求被告林丽芬承担连带清偿责任，理由充分，予以支持；被告林丽芬承担保证责任后，有权向被告陈勇发追偿。因保证期间约定不明，保证期间自原告要求债务人陈勇发履行义务届满之日起二年，原告在保证期间内起诉。债权人李金谷放弃实体权利是对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
1.陈勇发于本判决生效后10日内偿还李庆云借款本金人民币9000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月6日起计至本判决确定履行之日止）；
2.林丽芬对上述款项承担连带清偿责任；
3.林丽芬承担保证责任后，有权向被告陈勇发追偿；
4.驳回原告李庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由陈勇发、林丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏明坡
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3704号
申请人：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：郭刚，安徽永幸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。
被申请人：安徽省寿县楚都建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘忠，该公司董事长。
申请人颍上县教育局与被申请人安徽省寿县楚都建筑工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请人颍上县教育局于2016年8月19日向本院提出财产保全，请求对被申请人安徽省寿县楚都建筑工程有限公司在中国农业银行寿县支行的存款400000元（账号1431）予以冻结。
本院经审查认为，为防止判决难以执行，根据申请人颍上县教育局的申请，可以对被申请人安徽省寿县楚都建筑工程有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省寿县楚都建筑工程有限公司在中国农业银行寿县支行的存款400000元（账号1431）；
二、冻结期限为2016年8月25日至2017年8月24日止。
案件申请费2520元，由申请人颍上县教育局负担。
本裁定书立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 白 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执749号
申请执行人杨国兰，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王恒龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。
本院在执行杨国兰与王恒龙民间借贷纠纷一案中，经查，王恒龙有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王恒龙银行存款300000元或者查封、扣押被执行人王恒龙价值300000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 司之有
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执965号
申请执行人刘正群，男，汉族，住双峰县。
被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿，住所地双峰县梓门桥镇新庄村。
法定代表人刘登长。
刘正群与双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动争议一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初388号已经发生法律效力。由于被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿目前没有其他可供执行的财产,现双峰县梓门桥镇大村煤矿已停业，且申请执行人刘正群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿新的财产线索，申请执行人刘正群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年三月十四日
书记员 刘建军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执965号
申请执行人刘正群，男，汉族，住双峰县。
被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿，住所地双峰县梓门桥镇新庄村。
法定代表人刘登长。
刘正群与双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动争议一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初388号已经发生法律效力。由于被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘正群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县梓门桥镇大村煤矿新的财产线索，申请执行人刘正群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年三月十四日
书记员 刘建军
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执936号
申请执行人：房文军，住长春市二道区。
被执行人：高智勇，住长春市二道区。
上列当事人因身体权纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执936号申请执行人：房文军，住长春市二道区。被执行人：高智勇，住长春市二道区。上列当事人因身体权纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  林审 判 员 屈 永 泽代理审判员 滕  野二〇一六年十二月一日书 记 员 ：谢春阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李大世，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李大世信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告李大世经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月10日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××41；
（二）信用额度：17000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2015年11月25日，被告拖欠透支本金20197.73元、利息8172.81元、滞纳金4981.61元，分期付款手续费759.74元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
收费标准订明：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2015年11月25日信用卡欠款共计34111.89元，其中本金20197.73元、利息8172.81元、滞纳金4981.61元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费759.74元、年费0元，并承担自2015年11月26日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李大世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大世于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年11月25日的透支款本金20197.73元、利息8172.81元、滞纳金4981.61元，分期付款手续费759.74元及之后的利息、滞纳金（从2015年11月26日起计至被告李大世实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告李大世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4280号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘文林，该行古井支行客户经理。
被告：方正平，男，1969年12月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈桂宏，女，1968年1月18日出生，汉族，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告方正平、陈桂宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘文林到庭参加诉讼，被告方正平、陈桂宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款或担保借款本金5万元及利息6219.38元（自2015年7月27日起算至2016年9月26日），并按借款合同的约定承担至实际还款日的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告方正平与我公司下属的古井支行签订自然人小额最高额借款协议一份，向我行申请借款5万元，约定期限内年利率9.63%，逾期利率14.445%，还款期限为2016年7月10日，并由被告陈桂宏为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，古井支行按约发放了借款5万元。借款期限届满后，被告方正平未能归还本息，担保人陈桂宏亦未履行担保义务。
被告方正平、陈桂宏在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告下属的古井支行与被告方正平签订了《自然人小额最高额借款协议》一份，约定由古井支行自2015年7月27日起至2017年7月1日止，在最高借款金额5万元限额内向借款人方正平提供借款，借款年利率为9.63%，逾期利息按原定利率的1.5倍计算，还款方式为利随本清。被告陈桂宏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后,古井支行于2015年7月27日向被告方正平发放借款5万元，约定还款期限为2016年7月10日。借款期限届满后，被告方正平未能归还本息，担保人亦未履行担保义务。截止2016年9月26日，借款本金5万元产生利息及逾期罚息共计6219.38元。上述事实，有原告提供的《自然人小额最高额借款协议》、借款借据、利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的古井支行与被告签订的《自然人小额最高额借款协议》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实古井支行已按约发放贷款，借款人方正平应按时偿还借款。被告陈桂宏为方正平借款提供连带责任保证，对该笔债务应当承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人方正平追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司古井支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方正平、陈桂宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方正平于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及计算至2016年9月26日的利息6219.38元，合计56219.38元，并承担自2016年9月27日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告陈桂宏对此承担连带清偿责任。
二、被告陈桂宏在承担保证责任后有权向被告方正平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，依法减半收取603元，由被告方正平负担；此款原告已垫付，由被告方正平于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈桂宏对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴正东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00991号
原告刘某。
被告闫某。
本院在审理原告刘某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，另375元由原告刘某负担。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘思佳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初804号
原告：康彬彬。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所事务所律师。
被告：刘义。
被告：曹山东，居民。
原告康彬彬与被告刘义、曹山东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康彬彬的委托诉讼代理人叶海军，被告刘义到庭参加诉讼，被告曹山东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款70000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年3月25日至还清借款日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，刘义以资金周转困难为由，向康彬彬借款70000元并出具借条，但未约定还款日期，曹山东对上述债务承担连带责任保证。现康彬彬要求二被告偿还借款，但二被告拒不还款，其行为已严重侵犯了康彬彬的合法权益，遂起诉。
刘义辩称，借款属实，但借款时已扣除了利息7000元，实收借款63000元。
曹山东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，刘义以资金周转困难为由，向康彬彬借款70000元并出具借条，但未约定还款日期和利息，曹山东作为担保人在借条上签字担保。但康彬彬在付款时扣除了利息7000元，实际支付借款63000元。上述事实有刘义出具的借条在卷佐证，曹山东不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为：刘义向康彬彬借款，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款双方虽未约定还款期限，但康彬彬在合理期限内可向刘义催讨借款，因刘义不能及时还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因康彬彬预先在借款本金中扣除了利息，故本院将按实际出借的金额63000元为本金支持康彬彬要求刘义归还借款的诉讼请求。借款双方未约定利息，可视为无息借贷，但在康彬彬催讨后，刘义未偿还借款，给康彬彬造成了损失，康彬彬主张自催讨之日即2016年3月25日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。曹山东在借条上签字担保，虽然没有明确担保方式，但根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故康彬彬要求曹山东对上述债务承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后三日内向原告康彬彬偿还借款6300元，并自2016年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，息随本清。
二、被告曹山东对上述借款及利息承担连带责任，被告曹山东在承担保证责任后，有权向被告刘义追偿。
三、驳回原告康彬彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 尹国球
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保合同法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执606号之一
申请执行人叶某，男，1974年8月12日生，壮族，农民，住广西柳城县。
被执行人韦某，女，1983年1月3日生，壮族，农民，住宜州市。
申请执行人叶某与被执行人韦某婚姻家庭纠纷一案，宜州市人民法院于2014年1月17日作出的（2013）宜民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶某于2016年6月21日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执606号。确认被执行人应履行的义务为：（1）退还给叶某“彩礼钱”人民币8000元；（2）向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币100元；（4）缴纳本案执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2016年6月28日向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。2016年7月13日，双方自愿达成执行和解协议：一、截止2016年7月13日，韦某应退还给叶某“彩礼钱”8000元、逾期利息及诉讼费100元；二、协议签订当日，韦某一次性支付给叶某“彩礼钱”8000元，诉讼费100元；三、叶某自愿放弃逾期加倍债务利息，并同意宜州市人民法院终结（2013）宜民初字第1871号民事判决书的执行。协议签订当日，被执行人韦某已按协议约定履行义务。据此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初207号
原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人:李云川，副总经理。
委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：彭晓峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西博白县。
被告：刘丽，女，1977年12月26日出生，汉族，住广西博白县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：李守靖，该分行行长。
原告广西嘉力机电有限责任公司与被告彭晓峰、被告刘丽，第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄燕宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执439号
申请执行人陈懿夫
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人陈懿夫与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第04911号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年十二月二十日
书记员 ： 袁 英
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民保字第5号
申请人：刘剑勇，男，汉族，1979年出生，独山子市个体户，住该市。
被申请人：陈军辉，男，汉族，1966出生，，142团土地承包户，住该团。
申请人刘剑勇因土地承包合同纠纷，于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈军辉位于一四二团8连50#地南310亩予以诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈军辉位于142团8连50#地南310亩土地予以保全，停止流转，至本院解除保全时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 张伟伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 林
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初64号
原告：刘仲辉，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯、王晓琼，该府工作人员。
原告刘仲辉诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘仲辉及其委托代理人范顺辉，被告广东省人民政府的委托代理人邓凯、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲辉诉称：2016年11月12日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求被告确认中山市人民政府批准作出的中国土征复（98）14160号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》违法。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]576号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告与涉案土地无利害关系为由不予受理。原告认为，原告是涉案土地所有权人中山市南区树涌股份合作经济联合社的股东，涉案批复征收中山市南区树涌股份合作经济联合社的土地与原告有利害关系。被告以原告与涉案土地没有利害关系为由不予受理原告的行政复议申请欠妥。因此，请求法院判令：1.撤销被告作出的粤府行复[2016]576号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提交的《行政复议申请书》。
被告广东省人民政府答辩称：原告不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的中国土征复（98）14160号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》，于2016年11月14日向被告申请行政复议。由于原告的复议申请不符合受理条件，被告于11月17日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正利害关系材料。2016年11月28日，被告收到原告补正后的材料，经审查发现，仍然无法证实原告与涉案批复征收土地存在利害关系，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的规定，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年11月29日决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并于当日将涉案复议决定邮寄送达给原告。综上所述，被告作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告不服经中山市人民政府批准，由中山市国土资源局于1998年7月29日向案外人中山市圣都房地产有限公司作出的中国土征复（98）14160号《关于市圣都房地产有限公司申请受让商业住宅用地的批复》，于2016年11月12日向被告申请行政复议，要求确认中山市人民政府作出的上述批复违法。被告收到申请后，于2016年11月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与涉案批复征收土地存在利害关系的证据材料，以证实其为相关土地使用权人或者实际使用人。2016年11月29日，被告作出粤府行复[2016]576号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告补正后的材料仍然无法证实其与涉案批复征收土地存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。被告作出上述决定书后，于当日邮寄送达给原告，原告不服该决定，诉至本院。
另查明，原告在庭审中确认涉案批复中涉及的土地属于村集体的土地，不属于其个人，其也没有承包、经营涉案批复中涉及的土地。
以上事实，有《行政复议申请书》、《补正行政复议申请材料通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》、《关于市圣都房地产开发有限公司申请受让工业用地的批复》、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认涉案批复违法，但原告未提供证据证明涉案批复侵犯其合法权益。同时，原告在庭审中亦确认涉案批复中涉及的土地属于村集体所有，其没有承包、经营该土地。因此，中山市国土资源局作出的涉案批复与原告没有利害关系，原告行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件。据此，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达给原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘仲辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈洁雅
吴艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2442号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部，住所地：河津市紫金北街140号。
负责人：杨民，公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：河津市华晋汽运有限公司，住所地：河津市赵家庄乡邵庄村北。
法定代表人：杨水生，经理。
被上诉人（原审被告）：樊运泽，男，1978年2月7日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人河津市华晋汽运有限公司（以下简称华晋公司）、樊运泽保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案樊运泽所有的无牌汽车，车辆投保时，发动机号、车架号是否一致？投保时是否存在提供�假机动车信息的情况，需进一步查清，并查清车辆损失险保险合同是否属于可撤销合同，保险公司申请撤销车辆损失险保险合同的理由是否成立。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初740号民事判决；
二、发回山西省河津市人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十月二十四日
书记�张佳琳
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初87号
原告樊朝阳，男，汉族，1974年7月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市公安交通警察支队第四执勤大队，地址：郾城区黄河路787号市交警支队院内*楼。
负责人周明磊，第四执勤大队大队长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市公安交通警察支队，地址：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人孙全忠，该支队队长。
委托代理人杨付周，该支队队伍建设大队教导员。
原告樊朝阳诉被告漯河市公安交通警察支队第四执勤大队、漯河市公安交通警察支队交通行政处罚一案，本院2016年7月11日受理后，原告樊朝阳于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊朝阳的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告樊朝阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告樊朝阳负担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王思嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10963号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告沙立明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告沙立明信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沙立明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币78474.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。