浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00714号
原告：金水松。
委托代理人（特别授权）：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：建德市财骏胶合板厂，住所地：建德市下涯镇马目村。
负责人：吴年珍，厂长。
被告：吴年珍。
被告：陈财军。
三被告共同委托代理人（特别授权）：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告金水松与被告建德市财骏胶合板厂（以下简称财骏胶合板厂）、吴年珍、陈财军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告金水松的委托代理人宋国强及被告财骏胶合板厂、吴年珍、陈财军的委托代理人王永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告财骏胶合板厂有业务关系，由我向被告销售单片。2010年双方对帐后确认被告尚欠我货款69000元，未约定付款期限。之后被告分次付款30000元，现尚欠39000元。被告承诺去年年底支付，可违约未付。被告吴年珍、陈财军系夫妻，该欠款属夫妻共同债务。故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告财骏胶合板厂支付货款24000元；2、判令被告吴年珍、陈财军对被告财骏胶合板厂不足清偿部分的债务承担无限连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告财骏胶合板厂、吴年珍于2010年2月1日向原告出具69000元欠条的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明被告吴年珍、陈财军系夫妻关系的事实。
3、工商登记资料一份，用以证明被告财骏胶合板厂系个人独资企业，其负责人吴年珍应对债务承担无限责任的事实。
被告财骏胶合板厂、吴年珍、陈财军答辩称：1、原告与被告财骏胶合板厂存在买卖合同关系，与被告吴年珍、陈财军无法律关系，故原告起诉被告吴年珍、陈财军支付货款没有依据。2、被告吴年珍为被告财骏胶合板厂的负责人，在欠条上签字仅系职务行为。被告吴年珍、陈财军虽为夫妻，但与本案的买卖合同没有关系。3、原告与被告财骏胶合板厂的买卖业务发生在2010年之前，在对账后财骏胶合板厂陆续支付了货款，2013年2月8日支付最后一笔之后双方便货款两清。在此之后，原告也未向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告财骏胶合板厂、吴年珍、陈财军为支持其抗辩意见，向本院提交了付款凭据一组，用以证明最后一期付款时间为2013年2月8日，原告的起诉已超过诉讼时效。
原、被告提交的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后对三性没有异议，对证明对象有异议，认为该欠条明确载明欠款人是被告财骏胶合板厂，被告吴年珍仅是该厂的负责人，其签字是职务行为。本院审查后对截至2010年2月1日被告财骏胶合板厂欠原告货款69000元的事实予以确认。
二、原告证据2，被告质证后对关联性有异议，认为与本案无关。本院审查后对被告吴年珍、陈财军系夫妻关系的事实予以确认。
三、原告证据3，被告质证后对三性没有异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告吴年珍应对被告财骏胶合板厂的债务承担无限连带责任的事实。本院审查后对吴年珍系被告财骏胶合板厂负责人的事实予以确认。
四、被告证据，原告质证后对证明对象有异议，认为最后一笔付款时间为2013年2月8日并不能说明本案已超过诉讼时效，欠条上并未约定付款时间。本院审查后对被告自2010年2月11日至2013年2月8日陆续支付货款45000元的事实予以确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院认定案件事实如下：
财骏胶合板厂系个人独资企业，投资人系被告吴年珍。原告多年来一直向财骏胶合板厂销售单片。2010年2月1日，吴年珍以财骏胶合板厂作为具欠人向原告出具欠条一份，载明欠原告货款69000元，未约定还款期限。后被告自2010年2月11日至2013年2月8日陆续支付货款45000元。2016年春节期间，原告就余款向原告催讨无果，故成讼。
另查明，被告吴年珍、陈财军于1984年1月15日登记结婚，案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告财骏胶合板厂成立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告财骏胶合板厂未及时支付货款，已构成违约，应当承担立即支付货款的民事责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。案涉债务发生于被告吴年珍、陈财军婚姻关系存续期间，被告亦未到庭提出该债务为个人债务的抗辩，故应推定为夫妻共同债务，由被告吴年珍、陈财军共同偿还。被告辩称原告应在被告出具欠条之后立即主张权利，该案已过诉讼时效，对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，无论是原、被告双方开始发生买卖关系时，还是2010年2月1日进行结算时，均未对付款期限进行约定。被告在2016年春节原告催讨前亦从未拒绝履行过付款义务，故原告不存在知道或者应当知道自己的权利被侵害的事实。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同当事人对合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告出具的欠条并未明确具体的还款时间，属于履行期限约定不明。因此，原告可以随时要求被告履行付款义务。第三，虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明的买卖合同，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，但此条规定是法律为买受人设定的履行付款义务的时间，它只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款义务时拒绝履行。在该种情况下，对债权人而言，只是具备了行使收取价款的权利，而没有规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权。第四，本案不同于《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复（1994）3号），因为在该案例中，双方当事人在之前的买卖合同中已明确约定了具体的付款时间，而本案并非如此。因此对于之前并未约定具体付款时间，之后经结算形成的欠条又未能约定具体付款时间的，应当参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）的规定，买受人可以在合理期限即20年诉讼时效内要求被告随时履行付款义务，本案的诉讼时效应按照20年计算。现原告的起诉尚在诉讼时效之内，对被告该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市财骏胶合板厂于本判决生效后十日内支付原告金水松货款24000元。
二、被告吴年珍对被告建德市财骏胶合板厂就上述债务不能清偿的部分承担清偿责任，被告陈财军负共同还款责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告建德市财骏胶合板厂负担，被告吴年珍、陈财军对不足部分连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 伟