wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01405号
原告贺菊莲，女，1960年9月29日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇联兴村*组。
被告常兴安，男，1961年1月29日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇联兴村*组。
原告贺菊莲与被告常兴安离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺菊莲与被告常兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺菊莲诉称，原、被告于1984年3月19日结婚，婚后生育两个子女，儿子常永斌、女儿常晓妹现均已成年。被告常兴安性格粗暴，好吃懒做，不务正业，整天无所事事，还打麻将赌博，家庭重担全落在原告贺菊莲一人身上。长期以来，被告常兴安对原告贺菊莲及儿子歧视虐待，致夫妻关系恶化。2012年7月，原、被告分居生活。2013年8月，被告常兴安擅自将蒲城县兴镇街道一院住宅出售。现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求判令原告贺菊莲与被告常兴安离婚；被告常兴安擅自搬迁转移门市部土产日杂商品归原告贺菊莲所有；蒲城县桥陵镇联兴家中住宅归原告贺菊莲所有；家中财产平分，冰箱一台、电视机一台、电磁炉一台、折叠凉席一床、原告衣物、给儿子常永斌的家具一套归原告贺菊莲所有；太平洋保险分红存款39000元，十年期满，原、被告各半所有；诉讼费由被告常兴安负担。
被告常兴安辩称，原、被告的夫妻感情一般，但并无大的矛盾。2012年被告常兴安在天津打工期间不慎将腰摔坏，在治疗期间原告贺菊莲未尽到妻子职责。加之儿子常永斌无缘无故对被告常兴安大打出手，影响了夫妻感情，但原、被告之间的矛盾并没有达到离婚的地步。只要原告贺菊莲与儿子常永斌对被告常兴安真心道歉，一家人还是能握手言欢好好过日子的。原告贺菊莲所诉称的土产日杂商店的商品一部分已被原告贺菊莲出售，剩余商品已灭失；冰箱一台、电视机一台、电磁炉一台、折叠凉席一床、原告衣物、给儿子常永斌的家具一套亦不存在；太平洋保险是以被告常兴安的名义投保，2013年12月已退保，被告常兴安无家无舍，不会做饭，现钱已花光。被告常兴安将蒲城县兴镇街道的房产一院卖得100000元，其中30000元在原告贺菊莲2013年起诉离婚时，为和好被告常兴安已给了原告贺菊莲。
本案原、被告争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、原、被告的夫妻共同财产情况。
原告贺菊莲为支持其诉讼请求，提供了如下证据：蒲城县桥陵镇联兴村村民委员会及蒲城县桥陵镇民政工作站共同出具的证明一份。
被告常兴安未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告贺菊莲提供的证据做如下认定：该证据系基层组织及有权单位出具，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告贺菊莲与被告常兴安于1984年3月19日登记结婚。1984年11月15日生育一子，取名常永斌；1987年5月20日生育一女，取名常晓妹，均已成年。因夫妻关系不睦，原告贺菊莲于2013年向本院提起离婚诉讼。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告贺菊莲与被告长兴安自愿和好；二、邮政储蓄6221507970006322729存款32463.33元，其中30000元归原告贺菊莲所有，2463.33元归被告常兴安所有；三、双方再无争议。协议达成后，被告常兴安即给付了原告贺菊莲30000元。2014年6月，原告贺菊莲再次诉至本院，要求与被告常兴安离婚。
本院认为，原告贺菊莲诉称夫妻感情确已破裂，因未提供确实、充分的证据，不予采信。原、被告已共同生活多年，建立了深厚的夫妻感情。期间因不能正确处理婚姻家庭矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜这来之不易的夫妻感情，只要能互谅互让，互相照顾，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺菊莲与被告常兴安离婚。
案件受理费300元，由原告贺菊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01398号
原告冯海波。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告冯海波与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告冯海波于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海波的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯海波负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1084号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，无业，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县。因涉嫌伪造居民身份证罪，于2014年11月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年12月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）898号起诉书指控被告人彭某甲犯伪造居民身份证罪、犯伪造事业单位印章罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人彭某甲在宝安区宝城旺轩酒店对面“绍光车业”店门口，收取一男子（另案处理）提供的照片、户籍身份资料及10元定金，为对方办假冒的居民身份证。22日17时许，被告人彭某甲又接到一女子（另案处理）办两张假高中毕业证的业务。
2014年11月22日18时许，被告人彭某甲来到“绍光车业”店附近，与购买假毕业证的女子交易时，被公安机关抓获归案。公安机关现场缴获盖有“十堰市第一中学”公章的假毕业证两本（一本空白，一本仅贴有一女子的照片）、姓名“王健”的假身份证一张、现金10元，以及印有“东南亚证件（集团）有限公司彭丰”字样的办假证广告卡片四张。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，伪造事业单位印章和居民身份证，其行为已构成伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某甲一人犯数罪，应予并罚。被告人彭某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二、第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 黄 永 国
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1288号
原告：临沭县全顺货运有限公司。
法定代表人：杨同真，经理。
被告：卢兆庆
本院在审理原告临沭县全顺货运有限公司诉被告卢兆庆合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 晓
二〇一四年十二月二日
书记员 龚长峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第471号
申请执行人某某联社
被执行人薛某某
申请执行人某某联社与被执行人薛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1024号民事调解，调解如下：被告候海兵于2014年4月14日前的贷款本金8000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人薛某某没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1024号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00207-2号
原告：安徽兴达集团有限公司。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：马鞍山沁玖洲食品有限公司。
法定代表人：吴双全，经理。
本院在审理原告安徽兴达集团有限公司诉被告马鞍山沁玖洲食品有限公司加工合同纠纷一案中，因无法正常送达，原告安徽兴达集团有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽兴达集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴达集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1669元，减半收取835元，由原告安徽兴达集团有限公司负担。
审 判 长 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 朱守祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2190号
原告：徐玉生，男，汉族，1984年12月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：何世胜，安徽省肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张德春，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省肥西县，
被告：徐道凡，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省肥西县，
原告徐玉生与被告张德春、徐道凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉生及委托诉讼代理人何世胜到庭参加诉讼，被告张德春、徐道凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付给原告推土机劳务费12150元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告承包的肥西县山南镇李桥村安置点工程，于2015年雇佣原告带推土机干活，2016年2月5日两被告向原告出具欠条作为所欠工钱的字据，后原告多次催要未果，诉至法院请求依法判决。
被告张德春答辩称：愿意按照原告的诉讼请求承担连带赔偿责任。被告徐道凡答辩称：愿意承担原告诉讼请求中一半的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德春与被告徐道凡共同承包肥西县山南镇李桥村安置点的工程。2015年，原告徐玉生被雇佣自带推土机在李桥安置点工程中工作；2016年2月5日，经原、被告共同核算，被告张德春、徐道凡尚欠原告徐玉生劳务款12150元，便出具欠条一张，被告张德春、被告徐道凡共同签字确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的合同责任。被告张德春、徐道凡向原告出具欠条，认可欠原告徐玉生12150元劳务报酬款的事实。因此对于原告徐玉生请求被告张德春、徐道凡偿还12150元劳务报酬款，本院予以支持。根据庭审中原、被告的陈述，被告张德春与被告徐道凡系合伙关系，欠条上未就被告张德春、被告徐道凡之间的债务承担比例作出约定，被告张德春与被告徐道凡依法对所欠原告徐玉生的劳务款承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张德春、被告徐道凡在本判决生效之日起十日内支付原告徐玉生劳务报酬款12150元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告张德春、被告徐道凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条一份，证明原被告之间的欠款事实。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6680号
原告台呈道具（上海）有限公司。
法定代表人谢传跃。
被告韦东。
委托代理人胡德，上海君乐律师事务所律师。
原告台呈道具（上海）有限公司与被告韦东劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台呈道具（上海）有限公司的法定代表人谢传跃，被告韦东及其委托代理人胡德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台呈道具（上海）有限公司诉称，原告公司主要生产铁质衣架，员工主要在生产线上从事焊接、打磨、包装等工作。据原告法定代表人谢传跃所知，被告于2013年5月中旬受伤，由于谢传跃的妻子胡晓莹与被告是朋友，故出于朋友间的帮忙将被告送往医院住院治疗并垫付了人民币（以下金额均为人民币）5，000多元的医药费。被告出院后，胡晓莹才将事情的经过告知谢传跃，但并未提及被告的受伤地点、受伤原因以及前往医院治疗的细节。胡晓莹在原告处并未任职，偶尔前往原告公司且仅负责给员工发放工资。原告认为，被告仅与原告法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹是朋友，与原告公司并无任何关系，也从未在原告处工作过。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院要求确认原、被告双方于2013年4月26日至2013年5月16日期间不存在劳动关系。
被告韦东辩称，被告于2013年4月25日和老乡吴勇在原告的经营地点嘉定区马陆镇思义路XXX号厂门外看到原告的招工启示，当天就和吴勇一同进入原告处面试，最初是由原告法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹对被告和吴勇进行面试，后谢传跃也参与了面试。谢传跃表示由于被告刚进入原告处工作，属于学徒工，故哪里需要人手被告就需要到哪里工作，每月工资1，700元。被告于2013年4月26日开始在原告处上班，主要从事打包工作。2013年5月16日17：00左右被告在操作抛光机时右手大拇指受伤，被告找到胡晓莹，后胡晓莹开车20多分钟后将被告送至私人诊所治疗，诊所为被告做了简单的包扎后表示由于手指断了两根筋，建议被告到大医院就诊。胡晓莹继续开车40多分钟后将被告送至上海市同济医院。医院表示被告需要手术，由于被告右手受伤无法填写相应的入院信息，故均由胡晓莹代为填写并垫付了5，000多元的医药费。2013年5月22日被告出院后前往原告处商谈赔偿事宜，但原告法定代表人谢传跃表示不认识被告，不同意赔偿。被告实际工作至2013年5月16日，工作期间未领取过工资。被告认为，被告于2013年4月26日进入原告处工作，虽原、被告双方未签订劳动合同，但双方已经形成了劳动关系，故被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年5月20日工商登记成立，经营范围为展示架、商场道具、货柜货架、标识标牌、金属制品、服装道具、陈列架、有机玻璃制品加工（限分支机构经营）、销售；展览展示服务；广告设计（企业经营设计行政许可的，凭许可证件经营）。胡晓莹系原告法定代表人谢传跃之妻。
另查明，被告于2013年5月29日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方间于2013年4月26日至2013年5月29日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2013年7月29日作出仲裁裁决，裁决确认原、被告双方于2013年4月26日至2013年5月16日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
审理中，被告为证明与原告之间存在劳动关系提供以下证据：
1、《入院病人基本信息》、《入院记录》、《住院病人告知书》、《护理措施实施告知书》、《手术知情同意书》，证明被告于2013年5月16日在原告处因工受伤后，胡晓莹送被告就医并填写了上述入院手续且签名。其中在《入院病人基本信息》中载明：“姓名韦东；工作单位：胡晓莹”，在《住院病人告知书》以及《手术知情同意书》中胡晓莹均手写注明其与被告之间系朋友。原告对上述证据真实性均予以认可，但认为《入院病人基本信息》中记载的被告的工作单位是胡晓莹，而不是原告，且胡晓莹在《入院病人告知书》以及《手术知情同意书》中已经明确了与被告是朋友关系，胡晓莹是出于朋友间的帮忙才送被告就医，胡晓莹本人也不是原告的员工，故并不能就此认定原、被告之间存在劳动关系。
2、《签购单》2份，证明胡晓莹于2013年5月16日为被告支付了共计5，323.80元的医药费。原告对上述签购单真实性均予以认可，胡晓莹确为被告垫付了5，323.80元医药费，但仅是出于朋友间的帮忙，不能作为认定劳动关系的依据。
3、被告妻子张玲玲与谢传跃的谈话视频，内容如下：“……张玲玲（张）：你是谢传跃，谢老板你看我们跟胡晓莹老板娘说不来，给我们一点工资回家吧。谢传跃（谢）：你们两个沟通有问题知道吧，你们沟通有很大的问题，你想讹人。张：我们不是这个意思，我们岁数小不会说话。谢：我们有钱，有钱也不会随意给你的，你说看病是吧，是我们是应该出钱的，就算出了钱你们也应该拿回去报销的，这叫属于欺诈。张：没有报销。谢：如果反过来你就要坐牢的，我很懂法律的，就是请法律顾问，就防止这种事情发生，不光是你们员工，还有供应商，客户……”原告对上述视频真实性无异议，但谢传跃与被告之间的沟通一直是基于要么被告自行办理医药费的报销事宜，谢传跃不再要求被告返还报销款，即胡晓莹垫付的医药费就作为对被告的帮助，要么被告将要医药费发票交给谢传跃，由谢传跃报销后再将报销款交给被告作为帮助，故不能以因此而发生的沟通作为认定劳动关系的依据。
上述事实，有嘉劳人仲（2013）办字第2043号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告主张其于2013年5月16日在原告处因工受伤后由原告法定代表人谢传跃的妻子胡晓莹送至医院治疗，并由其垫付了医药费5，323.80元，对此提供了《入院病人基本信息》、《入院记录》、《住院病人告知书》、《护理措施实施告知书》、《手术知情同意书》、《签购单》等证据予以佐证，原告对上述证据真实性均无异议，但表示被告从未在原告处工作过，胡晓莹仅是出于朋友间的帮忙才在被告受伤后将其送往医院并垫付医药费，但原告未对被告受伤的地点、受伤的原因以及送医就诊的过程进行合理解释，原告仅以出于朋友帮忙并为其垫付医药费的说法明显缺乏合理性。另外，根据被告提供的其妻子张玲玲与谢传跃的谈话视频，谢传跃在谈话中表示为了防止被“不光是你们员工，还有供应商、客户”讹诈聘请了法律顾问，原告亦未对谢传跃的以上陈述作出合理解释，故对原告关于被告从未在原告处工作过的主张，本院不予采信。综上，可以认定原、被告间存在劳动关系，故对原告要求确认原、被告间于2013年4月26日至2013年5月16日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告台呈道具（上海）有限公司与被告韦东于2013年4月26日至2013年5月16日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告台呈道具（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第281号
申请执行人贾海平，男，汉族。
被执行人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司。
法定代表人：司胜利，该集团总裁。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县劳动人事争议仲裁委员会2014年6月11日作出的（2014）汤劳人仲字第24号裁决书，于2014年8月20日向被执行人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司在银行的存款10200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙玮
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 剪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初665号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王树军。
被告：孙洪庆，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：孙洪伟，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：孙策，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：孙洪光，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙洪庆、孙洪伟、孙策、孙洪光借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告与被告孙洪庆签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙洪庆发放保证担保贷款人民币9万元。同日原告与被告孙洪伟、孙策、孙洪光签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同预定，由被告孙洪伟、孙策、孙洪光提供连带责任保证，贷款约期至2016年3月31日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告孙洪庆、孙洪伟、孙策、孙洪光的确切住址，经本院查找，无法找到被告孙洪庆、孙洪伟、孙策、孙洪光。
本院认为：原告起诉后，因被告孙洪庆、孙洪伟、孙策、孙洪光的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2450元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘延生
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1022号
上诉人（原审被告）上海广汇纺织品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海新桑雪纺织服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海广汇纺织品有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人上海新桑雪纺织服饰有限公司（以下简称新桑雪公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，广汇公司与新桑雪公司素有业务关系，由广汇公司委托新桑雪公司加工印花。新桑雪公司按约完成加工任务，但广汇公司未能按约付款。至今，广汇公司尚欠新桑雪公司加工款90，155.60元（人民币，下同）未付。经催讨未果，故新桑雪公司诉至原审法院，要求判令广汇公司立即支付加工款90，155.60元及自2014年11月28日起计至判决生效日止的银行利息损失。
原审法院认为，双方之间的加工承揽合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。新桑雪公司已按约向广汇公司提供了加工物，广汇公司理应及时支付加工款。新桑雪公司要求广汇公司支付加工款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，原审法院予以支持。广汇公司辩称的质量问题，没有提出反诉，原审法院不作处理，广汇公司可另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、广汇公司于判决生效之日起十日内给付新桑雪公司加工款90，155.60元；二、广汇公司于判决生效之日起十日内偿付新桑雪公司上述加工款的逾期付款利息损失（自2014年11月28日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费2，054元，减半收取计1，027元，财产保全费921元，均由广汇公司负担。
一审判决后，广汇公司提起上诉称，双方业务往来中广汇公司经常是预付，完成一批加工后新桑雪公司再开具发票结账，到2014年11月底广汇公司累计多付52，227.65元，因此广汇公司不欠新桑雪公司加工费。新桑雪公司没有提供完整的加工业务往来账，原审依据不足。原审判决认定事实不清，因此广汇公司请求本院撤销原审判决，改判驳回新桑雪公司原审全部诉讼请求。
新桑雪公司答辩称，广汇公司与案外人A（以下简称A）法定代表人、经营地址、办公人员一致。新桑雪公司从广汇公司处接订单，向广汇公司出货，对账后按对方的要求向两家公司都开过发票，付款也是两家公司都付过。有几笔广汇公司的付款因发票开给A的金额较多新桑雪公司记账时视为A付款。新桑雪公司的诉请金额是按往来帐计算的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于广汇公司是否欠付新桑雪公司90，155.60元。广汇公司原审审理中认可该欠款金额，二审中否认，但未提出足以推翻原审陈述的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。广汇公司原审时对质量异议未提出具体主张，也无证据，原审法院不予审理并无不当。
综上，广汇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，054元，由上诉人上海广汇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1630号
原告郭小宽，男，汉族，1975年8月5日出生，住河北省任丘市。
委托代理人陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
被告武征征，男，汉族，1988年9月17日出生，住河北省。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）。
住所地：任丘市建设路。
负责人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告郭小宽诉被告武征征、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小宽的委托代理人陈学锋、被告武征征的委托代理人王永富、被告保险公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小宽诉称，2016年9月13日8时5分，被告武征征驾驶冀Ｊ×××××货车沿106国道由北向南行驶至任丘市建强驾校门口处时，与由西向东横过公路的杜法权驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘员郭小宽受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交警大队认定，被告武征征与杜法权负事故的同等责任，郭小宽无责任。该事故给原告造成重大的经济损失，被告至今未予赔偿。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿88366.97元；诉讼费由被告承担。
被告武征征辩称，被告武征征驾驶的车辆投保有交强险和商业险及不计免赔，原告的各项损失应当由保险赔付。事故发生后为原告垫付了3000元医疗费，要求被告保险公司将该垫付款返还被告武征征。
被告保险公司辩称，根据原告诉状陈述和报案记录，被告保险公司仅查询到冀Ｊ×××××货车的交强险投保情况，被告武征征提供的交强险和商业险保单车号为冀Ｊ×××××，但根据交警队出具的事故认定书中车号为冀Ｊ×××××，被告保险公司对被告武征征驾驶车辆的商业险投保不予认可。事故发生后被告保险公司先行垫付了10000元，两名伤者各5000元，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年9月13日8时5分，被告武征征驾驶冀Ｊ×××××货车沿106国道由北向南行驶至任丘市建强驾校门口处时，与由西向东横过公路的杜法权驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘员郭小宽受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交警大队认定，被告武征征与杜法权负事故的同等责任，郭小宽无责任。
事故发生后，原告郭小宽被送往任丘法医医院住院治疗，诊断主要伤情为：“1、蛛网膜下腔出血；2、重度脑挫裂伤；3、头皮血肿伴裂伤；4、右额部皮擦伤；5、右肘部皮裂伤；6、左足皮裂伤；7、右下××症伴肺挫裂伤；8、右侧胸腔少量积液；9、腰部软组织伤；10、左侧坐骨支骨折伴轻度移位；11、左侧耻骨梳骨折；12、左侧髋臼骨折”。原告住院26天，花费医疗费44080.8元，被告武征征为原告垫付医疗费3000元，被告保险公司为原告先行支付医疗费5000元。医嘱建议住院期间二人护理，出院后三个月内一人护理，出院后休息6个月。原告郭小宽在任丘市鑫海玻璃纤维厂工作，因交通事故住院治疗，工资被扣发。原告住院期间，ＸＸＸ、高文哲对原告进行了护理，出院后高文哲对原告进行了护理。ＸＸＸ在任丘市畅营汽车修理部工作，高文哲在任丘市鑫海玻璃纤维厂工作，二人因护理原告工资被扣发。
经核对发动机号码，被告武征征驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保有交强险和最高限额为30万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院收据、工资表、营业执照、扣发工资证明、保险单以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，被告武征征与杜法权负事故的同等责任，郭小宽无责任。因被告武征征驾驶的冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分根据事故责任比例由被告保险公司承担50%的赔偿责任。
原告的医疗费共计44080.8元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院26日，伙食补助费按每日100元标准计算为2600元。因原告未提供证据证实原告需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持。原告主张其日收入为115元，未超出河北省2016年度制造业日平均收入标准，本院予以支持。原告主张误工期为206日，符合其住院天数及医嘱建议，本院予以支持。根据以上收入标准和误工天数计算，原告的误工费为23690元。原告主张护理人ＸＸＸ、高文哲月收入分别为3300元和3400元，未超出河北省2016年度制造业月平均收入标准，本院予以支持。ＸＸＸ在原告住院期间进行了护理，护理期间为26日，高文哲在原告住院期间和出院后进行了护理，护理期间为206天。根据以上收入标准和护理天数计算，护理费为16006.67元。原告主张交通费689.5元，要求过高，根据原告实际就医需要，本院酌情支持300元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费44080.8元、住院伙食补助费2600元、误工费23690元、护理费16006.67元、交通费300元，以上共计86677.47元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计46680.8元，此事交通事故中还有另一名伤者，被告保险公司在交强险限额内已先行支付原告5000元医疗费，剩余41680.8元由被告保险公司在商业险限额内赔偿50%计20840.4元。原告的误工费、护理费、交通费共计39996.67元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告武征征为原告垫付3000元，该垫付款应从被告保险公司赔付原告的赔偿款中扣除后返还被告武征征。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告郭小宽因交通事故造成的各项损失共计57837.07元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司返还被告武征征垫付款3000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告郭小宽承担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年六月十五日
书记员 谢 兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3008号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：余凤英女，1975年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年5月8日立案受理原告宁波经济技术�发区长江物业有限责任公司与被告余凤英物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告余凤英的起诉。
审 判 员 傅赛君
二○一八年五月八无
代书记员 谢晓霞
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1176号
申请执行人：代文强，男，1973年2月21日出生，汉族。
被执行人：唐耀宝，男，1975年8月2日出生，汉族。
申请执行人代文强依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1795号民事调解书，于2018年5月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐耀宝的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人唐耀宝应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐耀宝应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐耀宝的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月四日
书记员 王笑笑
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第270号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
代表人赖添华。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人叶凤华，国浩律师（福州）事务所实习律师。
被告福州璨煌贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人施海东。
被告施海东，男，汉族，1973年5月24日出生，住福建省福鼎市。
被告陈晓玲，女，汉族，1979年4月7日出生，住福建省福鼎市。
被告林以恩，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省福州市仓山区。
被告王玲，女，汉族，1976年4月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被告乐图（福建）食品股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林以恩。
本院在审理（2015）台民初字第2705号原告广发银行股份有限公司福州分行与被告福州璨煌贸易有限公司、被告施海东、被告陈晓玲、被告林以恩、被告王玲、被告乐图（福建）食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结上述被告所有的价值人民币6949910元的财产，并已出具担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告被告福州璨煌贸易有限公司、被告施海东、被告陈晓玲、被告林以恩、被告王玲、被告乐图（福建）食品股份有限公司所有的价值人民币6949910元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高佳倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00136号
上诉人（原审被告）韩月，女，1986年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县和隆乡和隆村*组**号。
被上诉人（原审原告）张起，男，1982年9月26日生，回族，无业，住辽宁省西丰县顺城路41号楼门市*号。
上诉人韩月因与被上诉人张起同居关系子女抚养纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2014）西房民三初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由民事审判第三庭副庭长王建鹏担任审判长，由代理审判员袁宏莉主审本案，与代理审判员应琦组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩月，被上诉人张起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年未履行合法登记手续而共同生活，生一子张雨强，现年9岁（2005年4月2日生），由于在共同生活中发生矛盾，被告于2006年离家回娘家居住至今。其子张雨强智力低下，现就读于西丰县特殊教育学校。原告一直抚养子女，现起诉要求被告给付抚养费，自2014年起每月1000元，被告现居住父母家，农村户籍，靠打零工维持生活。
原审法院认为，被告作为非婚生子张雨强母亲，应承担教育抚养子女义务。原被告分居后，子女一直在原告处生活，被告应承担必要的抚养费，考虑其子女智力低下，抚养费应参照被告每年收入按比例适当增加。按农林牧业收入50%为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：一、原、被告非婚生子张雨强随原告张起生活。二、被告韩月自2014年起每年给付子女抚养费6000元，于每年5月31日前给付。
韩月不服原审法院的上述判决，提起上诉称，在上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人对上诉人实施家庭暴力，所以在2009年上诉人被迫离家出走。由于离家出走前上诉人一直在被上诉人家的饭馆干活，患上了“拇囊炎”，2012年手术后留下了不能长时间站立的后遗症，上诉人胃部也检查出有异物，现在还没有确诊，现上诉人没法工作，没有经济来源，无法负担每月500元的抚养费。另外，张雨强在西丰县特殊教育学校上学，属于政府免费教育，花费不大。综上，提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人每年给付张雨强抚养费3000元。
张起答辩称，1、张雨强患有脑瘫，生活不能自理，治病已经花了近十万元，现在每月药费得400元，上诉人在孩子两岁时离开孩子一直没有给过抚养费，也没有尽到照顾孩子的责任；2、孩子现在上学需要陪护，因为孩子是回族，学校没有回族食堂，每天接送孩子打车需要24元，每月480元；3、被上诉人需要每天照顾孩子，无法外出打工赚钱，现在和父母生活在一起，住在父母家；4、上诉人离家出走时身体健康没有疾病，现在仍然在和隆粮库打工。综上，原审法院判决上诉人每年给付6000元抚养费已经充分考虑到了上诉人的实际情况，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，上诉人韩月与被上诉人张起于2004年未办理结婚登记即开始同居生活，于2005年4月2日生一子张雨强。由于双方在共同生活中发生矛盾，上诉人韩月大约在2009年离家，双方开始分居，在双方分居期间张雨强一直随被上诉人张起共同生活，因张雨强患有脑瘫，已在西丰县特殊教育学校上学两年多。上诉人韩月离家后未给张雨强支付过抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”根据该条法律规定，本案中上诉人与被上诉人分居后，非婚生子张雨强一直随被上诉人张起共同生活，因此上诉人韩月应支付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”根据上述规定，本案中，考虑到张雨强患有脑瘫一直进行治疗，需要花费治疗费用；生活不能自理一直需要被上诉人张起照顾等实际情况，虽然上诉人韩月没有固定收入，但其是有劳动能力的人，原审法院参照同行业的平均收入，判决上诉人韩月每年给付张雨强抚养费6000元数额适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 健
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第198号
原告周洛，男，藏族，1962年5月16日出生。
被告尖措，男，藏族，1971年出生。
原告周洛诉被告尖措买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员才让卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告尖措经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周洛诉称，2009年5月19日原告周洛将其所有的位于玛沁县拉加镇工商所附近的13间房屋出售给被告尖措，约定价款为165000元，同年9月1日给付100000元，剩余款项于2010年5月19日付清。期间被告尖措以一辆轿车雪佛兰赛欧折抵现金55000元及给付现金10000元，之后又支付了33000元，共计98000元，剩余67000元经原告多次催要无果，要求被告给付房屋买卖款67000元，并按银行同期利率给付自2010年5月19日至今的利息；承担本案诉讼费。
被告尖措未提出书面答辩意见
经审理查明，2009年5月19日原告周洛将其所有的位于玛沁县拉加镇工商所附近的13间房屋出售给被告尖措，约定价款为165000元，同年9月1日给付100000元，剩余款项于2010年5月19日付清。期间被告尖措以一辆轿车折抵现金55000元及现金10000元支付给原告，之后被告又支付了33000元，共计98000元，剩余67000元经原告多次催要无果，致纠纷产生，遂诉至法院。
上述事实有原告的陈述，买卖协议等予以佐证，足以证实。
本院认为，原告周洛与被告尖措于2009年5月19日签订的房屋买卖协议，属双方真实意思表示，被告未按合同履行其义务，属违约。现原告周洛要求被告尖措支付房款67000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付按照银行同期利率自2010年5月19日起至今的利息的请求，因原告未确定利息数额，且双方未约定利息，故其主张本院不予支持。被告尖措经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尖措于本判决生效后十日内向原告周洛给付房款67000元；
二、驳回原告周洛的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告尖措负担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果
洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让卓玛
二〇一六年一月二十一日
书记员 沃 确 吉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2477号
罪犯陈建海，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）杭萧刑初字第1519号刑事判决，以被告人陈建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。上诉后，经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2011年11月7日以（2011）浙杭刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈建海服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈建海在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建海减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3837号
申请执行人：余姚市汇浩塑料厂。
经营者：成勇。
被执行人：邵婉珍。
申请执行人余姚市汇浩塑料厂与被执行人邵婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）甬余泗商初字第762号民事判书己经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的79022元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3837号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执26号
申请执行人任新法。
被执行人罗妙根。
任新法与罗妙根为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路金商初字第700号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任新法于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人罗妙根履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币18140元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月5日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执26号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0276号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告叶敏辉，男，汉族。
被告郑妙荣，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告叶敏辉、郑妙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶敏辉；贷款于2011年4月1日发放，于2014年2月18日提前到期；贷款本金63万元已归还13803.1元，期内利息归还至2013年8月1日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。叶敏辉应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费3.9万元。叶敏辉与郑妙荣系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郑妙荣应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：叶敏辉、郑妙荣以锡房他证惠山字第HS10003021**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶敏辉、郑妙荣立即向无锡招行归还贷款本金616196.90元；并支付期内欠息（以616196.90元为基数，从2013年8月2日起至2014年2月18日止，按同期银行贷款利率上浮10％计算）、逾期罚息（自2014年2月19日起至判决应给付之日止，以616196.90元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年2月19日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费3.9万元。
2、对叶敏辉、郑妙荣前述第一项债务，无锡招行有权以叶敏辉、郑妙荣提供抵押的锡房他证惠山字第HS10003021**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶敏辉、郑妙荣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告叶敏辉、郑妙荣未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称的事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、结婚证、本息清单、委托合同、律师费发票等证据在卷证实。被告叶敏辉、郑妙荣未到庭答辩，本院予以确认。无锡招行要求郑妙荣承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶敏辉于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金616196.90元；并支付期内欠息（以616196.90元为基数，从2013年8月2日起至2014年2月18日止，按同期银行贷款利率上浮10％计算）、逾期罚息（自2014年2月19日起至判决应给付之日止，以616196.90元为基数，按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2014年2月19日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费3.9万元。
二、对叶敏辉前述第一项债务，无锡招行有权以叶敏辉、郑妙荣提供抵押的锡房他证惠山字第HS10003021**号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶敏辉、郑妙荣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回无锡招行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、保全费4270元、公告费690元，合计15660元，由被告叶敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3252号
罪犯董亚韩，于山东省枣庄市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月22日作出了(2011)甬海刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人董亚韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；与其他同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币124440元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董亚韩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董亚韩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董亚韩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董亚韩减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第447号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年5月5日出生。2014年9月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年9月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2014年10月27日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2014年12月12日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年9月24日23时许，被告人丁某某驾驶宁CB96**号重型自卸货车，沿吴忠市利通区101省道由北向南行驶至101省道72KM＋930M处时，与同向前方行驶的吴某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人吴某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人丁某某负事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、被告人供述。3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人丁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人丁某某在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。
被告人丁某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年9月24日23时许，被告人丁某某驾驶宁CB96**号重型自卸货车，沿吴忠市利通区101省道由北向南行驶至101省道72KM＋930M处时，与同向前方被害人吴某甲驾驶的电动自行车相撞，造成被害人吴某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人丁某某负此次事故的全部责任。2014年9月28日，被告人丁某某的近亲属与被害人吴某甲的近亲属自行达成和解协议，由被告人丁某某赔偿被害人吴某甲的近亲属各项经济损失共计440000元，被害人吴某甲的近亲属对被告人丁某某表示谅解。
上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人吴某乙、贺某的证言，吴忠市公安局利通区分局道路交通事故现场勘查笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书及证据保全清单、发还清单，吴忠市人民医院抢救记录，吴忠市公安局物证鉴定所吴某甲尸体检验意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书及本院询问笔录，被告人丁某某在公安机关及当庭的供述，被告人丁某某的常住人口信息等证据在案证实，且被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人丁某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人吴某甲近亲属的各项经济损失共计440000元，取得被害人吴某甲近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保障正常的交通管理秩序，保护公民的生命安全、人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 荣
附：本判决所适用的法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审161号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭华章。
被执行人彭春花。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人彭华章、彭春花未履行攸计生征字【2013】1358号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2013】1358号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人彭华章、彭春花于2012年7月生育一小孩，属违法生育，彭华章、彭春花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对彭华章、彭春花作出攸计生征字【2013】1358号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人彭华章、彭春花构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对彭华章、彭春花作出的攸计生征字【2013】1358号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人彭华章、彭春花在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2013】1358号征收社会抚养费决定书，由被执行人彭华章、彭春花履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人彭华章、彭春花承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03737号
原告杨占斌，男，汉族，1971年5月4日生。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
被告李法民，男，汉族，1946年7月15日生。
被告李二现。
被告长葛市天宇活性炭厂，住所地长葛市。
负责人李二现。
原告杨占斌因与被告李法民、李二现、长葛市天宇活性炭厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨占斌的委托代理人杨群州到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告李二现、李法民购买原告的煤炭，拖欠煤款36096元未付。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告立即给付货款36096元并支付逾期付款损失（损失自欠款之日起、按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份，证明2014年1月24日，被告李二现、李法民拖欠原告煤款36096元未付的事实。
三被告均未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该组证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月24日，被告李法民、李二现在原告处购买煤炭，拖欠原告煤炭款36096元未付；当日，二被告共同为原告出具《欠条》一份。后原告向被告催要未果，遂据此《欠条》诉至本院。
本院认为：被告李法民、李二现拖欠原告货款36096元事实清楚，证据充分（有《欠条》在卷佐证），本院予以确认。被告李法民、李二现至今未还，应负偿还责任。因被告长期拖欠原告的货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告按银行同期贷款利率、支付自欠款之日（即2014年1月24日）起至付清止的损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告虽要求被告长葛市天宇活性炭厂承担本案的共同还款责任，但其并未就此提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
三被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李法民、李二现于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨占斌货款36096元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年1月24日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告杨占斌的其他诉讼请求。
本案受理费351元，由被告李法民、李二现负担。
如被告李法民、李二现未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年元月二十五日
书记员 方艳贞
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审728号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人高继良，1982年6月2日出生，住所地河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对高继良交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审728号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初925号
原告丁素兰，女，1974年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告丁素兰诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁素兰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执603号
被执行人:黄海清，男，1970年10月30日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
黄海清盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂麻城刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月15日向本院移送执行，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人黄海清的户籍及其财产均在河南省商城县人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鄂麻城刑初字第00252号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨德范
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执890号
被执行人:熊雪雪，女，1999年5月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
熊雪雪强迫卖淫罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂1181刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月18日向本院移送执行，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人熊雪雪的户籍及其财产均在贵州省黔西县人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）鄂1181刑初151号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨德范
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2820号
原告：曾醒强，男，汉族，1971年8月31日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克，该公司总经理
委托诉讼代理人：黄东枚，该公司员工。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。
原告曾醒强与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾醒强的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾醒强向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内支付原告48775元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车车主，2016年6月7日9时，左富南驾驶粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车自广州往湛江方向行驶，行驶至鹤山大道公园1号路段时，因追尾与王增欣驾驶的冀Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞（碰撞部位：粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车车头、冀Ａ×××××号重型厢式货车车尾），造成两车损坏的交通事故，左富南负事故全部责任，王增欣不负事故责任。粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车于2015年8月20日在被告保险公司投保了商业险，保险单号：0215440605440335000253，第三者责任险l500000元，含不计免赔；同日，投保了交强险。粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车损失：拖车费500元，车损鉴定费2200元，车损46075元，合计48775元。
保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司购买了交强险，及车辆损失险（保险限额199750元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.因原告就本案车辆的定损事项并没有与我司协商，我司在举证期限内，向法院提交重申鉴定申请书，请求法院予以允许。3.拖车费过高，违反了物价局的规定。4.因原告就本案车辆的定损事项并没有与我司协商，对此产生的鉴定费，我司不承担赔偿责任。5.诉讼费我司不承担赔偿责任。6.不认可车辆损失费。
原告围绕诉讼请求提交了证据。对保险公司没有异议的证据本院予以采纳，对保险公司有异议的证据《发票》2份、《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《鉴定费发票》，该些证据是关于原告车辆因事故造成的损坏情况及具体的损失金额，与本案具有关联性，保险公司虽对前述证据有异议，但其又无提供其他足以推翻原告主张的证据，故本院对前述证据予以采纳。而关于证据《快递单》与《通知书》，《通知书》内容仅反映原告单方的意思表示，《快递单》显示的寄送材料为“目录”而非涉案的《通知书》，该些证据并不能证实原告主张的事实，且保险公司不予确认，本院对该些证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，左富南驾驶粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车自广州往湛江方向行驶至鹤山大道公园1号路段时，因追尾与王增欣驾驶的冀Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞（碰撞部位：粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车车头、冀Ａ×××××号重型厢式货车车尾），造成两车损坏的交通事故，事故经鹤山市公安局交通警察大队处理，认定左富南负事故全部责任，王增欣不负事故责任。粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了保险限额为199750元（含不计免赔）的车辆损失险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告自愿签订保险合同，该合同没有违反相关法律规定，本院依法予以确认。涉案事故造成原告的损失，被告保险公司应予赔偿。1.鉴定费2200元是原告为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失情况等所支付的合理费用，保险公司辩称不属于保险范围不予赔偿，没有事实与法律依据，本院不予采纳；2.拖车费500元，原告提供了拖车费发票予以佐证，该损失是原告因事故而产生的实际损失，被告保险公司应予赔偿；3.车辆损失费46075元，原告提交了《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修发票在案佐证，本院依法予以确认。综上，事故造成原告损失48775元，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。至于被告保险公司辩称其不予承担诉讼费的问题。被告保险公司怠于履行其赔偿义务，致使原告不能获得赔偿而通过诉讼主张，因此而产生的诉讼费为原告为主张保险公司赔偿损失而支出的必要费用，属本案事故损失的范畴，保险公司辩称不予赔偿，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
关于被告保险公司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定的问题。被告保险公司未能提供足以推翻鹤山市物价局价格认证中心作出的结论的证据，且鹤山市物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定结构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾醒强48775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林瑞环
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李伟斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2513号
原告肖金平，男，1969年5月12日出生，汉族，浙江省临安市人，住所地浙江省临安市。委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告黄恒德，男，1971年4月9日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。原告肖金平诉被告黄恒德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告肖金平于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金平撤回起诉。
案件受理费255元，撤诉减半收取127.5元，由原告肖金平负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蓝晓静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执148号
申请执行人:吴亚芳。
被执行人:汪贵生。
被执行人：孙桂香。
本院在执行申请执行人吴亚芳与被执行人汪贵生、孙桂香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执148号申请执行人:吴亚芳。被执行人:汪贵生。被执行人：孙桂香。本院在执行申请执行人吴亚芳与被执行人汪贵生、孙桂香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  张敏敏
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第35号
申请执行人邱凤英，农民。
被执行人邵怀亮，农民。
被执行人张沛云，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民初字第359号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人邵怀亮、张沛云发出执行通知书，责令被执行人邵怀亮、张沛云主动履行（2014）赤民初字第359号民事判决书确定的义务。但被执行人邵怀亮、张沛云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定如下：
划拨被执行人张沛云在赤城县农村信用合作联社48×××40账户存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乔玉辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第444号
原告张斌。
被告张家俊。
原告张斌与被告张家俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告张家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2014年5月14日，原、被告签订合同一份，约定原告将坐落于上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出租给被告使用。期间，被告欠付2014年6月至2014年9月水费551.20元、宽带电话费622.90元、电费837.26元及2014年9月1日至2014年9月15日的租金1，500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付上述款项。
被告张家俊未作答辩。
经审理查明：原告为系争房屋的权利人。2014年5月14日，原、被告签订合同一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租金每月3，000元，押金3，000元；水电费、有线电视费、宽带费由被告自行承担。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付押金2，000元及至2014年7月31日前的租金。
期间，因被告欠付原告自2014年8月始的部分租金及2014年6月至2014年9月的水电费、宽带电话费，原告遂于2014年10月1日将系争房屋收回并再次对外出租。
庭审中，原告表示2014年7月底被告曾向原告支付2014年8月份的租金1，000元，该1，000元租金与押金2，000元共计3，000元用以抵扣2014年8月份的租金。
以上事实，由合同、发票、收据、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自义务。该合同约定由被告支付租赁期间的水电费、宽带电话费，现被告未按约支付2014年6月至2014年9月期间的水电费、宽带电话费，原告已代被告缴纳了上述费用，故本院对原告要求被告支付上述期间的水电费、宽带电话费的诉讼请求，予以支持。同时，被告还应向原告支付租赁期间的租金，故本院对原告要求被告支付2014年9月1日至2014年9月15日租金的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家俊于本判决生效之日起十日内支付原告张斌2014年9月1日至2014年9月15日的租金1，500元；
二、被告张家俊于本判决生效之日起十日内支付原告张斌水费551.20元、宽带电话费622.90元、电费837.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家俊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年四月二日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初133号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐某乙，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，家住玉溪市。因涉嫌职务侵占罪于2015年9月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人徐某甲犯职务侵占罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2007年至2014年间，被告人徐某甲在担任玉溪市大营街汽车运输服务有限公司公交车队队长、负责该公司日常工作期间，利用管理、经办公司公交车车身广告费的职务便利，将玉溪市大营街汽车运输服务有限公司的公交车车身广告费共计30200元人民币截留，并非法占为已有。
2015年12月24日，被告人徐某甲将所侵占款项共计30200元归还给玉溪市大营街汽车运输服务有限公司。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人徐某甲利用职务便利，非法侵占公司财物，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人徐某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有立案决定书，被告人徐某甲的供述，证人高某某、王某某、唐某某、郭某甲、郭某乙的证言，玉溪市红塔区大营街公交车车身广告使用发布权租赁协议，会计凭证，内资企业登记基本情况表，组织机构代码证，企业法人营业执照，红塔区大营街街道大营街社区居民委员会及玉溪市大营街汽车运输服务有限公司证明，收据，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人徐某甲作为公司工作人员，利用职务便利，非法侵占公司财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人徐某甲积极退还赃款，可酌情从轻处罚。据此，为保护公司、企业的财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 李桂仙
二〇一六年四月一日
书 记 员 鲁 春
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1756号
原告：张寿桥，男，1968年9月22日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，福建龙航律师事务所实习律师。
被告：王水玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住上杭县。
原告张寿桥与被告王水玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告张寿桥于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张寿桥以与王水玲在庭外达成和解协议，拟协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张寿桥撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由张寿桥负担。
审 判 员 赖小华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 赖顺萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，汉族，1969年2月13日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：马春,男,1957年3月22日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：侯玉国,1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：魏先锋,男,1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：魏井义,男,1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行）与被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行的委托诉讼代理人陈振球、被告马春、侯玉国、魏先锋到庭参加诉讼。被告魏井义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、马春偿还原告本金49,999.98元，利息22,055.5元，合计72,055.48元（及自2017年2月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；侯玉国偿还原告本金49,999.98元，利息22,055.5元，合计72,055.48元（及自2017年2月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；魏先锋偿还原告本金49,999.98元，利息22,055.5元，合计72,055.48元（及自2017年2月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；魏井义偿还原告本金49,999.98元，利息22,055.5元，合计72,055.48元（及自2017年2月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、被告依法承担诉讼费用；3、被告互相承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月8日，被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义分别向原告邮政银行贷款人民币50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%；原告与四被告约定2015年4月8日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年2月5日，经原告多次催要，四被告分别欠原告本金49,999.98元，因四被告未按约定的时间偿还原告本息，故邮政银行诉至法院。
被告马春辩称：欠款属实，同意还款，暂无还款能力。
被告侯玉国辩称：欠款属实，同意还款，暂无还款能力。
被告魏先锋辩称：欠款属实，同意还款，暂无还款能力。
被告魏井义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告邮政银行依法提交了五份证据，被告马春、侯玉国、魏先锋对原告邮政银行提交的证据均无异议，被告魏井义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对邮政银行提交的五份证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月8日，原告邮政银行分别与被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义签订小额贷款借款合同各一份，约定主要合同内容为:借款金额为50,000.00元；借款利率为年利率13.5%；借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日；借款用途为扣棚；还款方式为一次性还本付息；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款合同发生争议，由甲方（邮政银行）所在地人民法院提起诉讼。同日原告邮政银行与被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义签订小额贷款联保协议书，四被告之间对借款均承担连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告均未向原告邮政银行履行给付借款本金及利息的还款义务，故邮政银行诉至法院。
本院认为，原告邮政银行分别与被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。合同签订后，邮政银行依据合同约定履行了向四被告提供借款的义务，故四被告应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。故邮政银行依据合同及放款凭证主张四被告分别偿还借款本金、利息、罚息并要求四被告互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告邮政银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马春于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49,999.98元；
被告马春于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息22,055.50元（利息计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至借款给付之日止的利息按照年利率13.5%给付）及罚息（自2017年2月5日起至借款给付之日止按年利率13.5%基础上加罚30%的罚息）；
被告侯玉国于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49,999.98元；
被告侯玉国于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息22,055.50元（利息计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至借款给付之日止的利息按照年利率13.5%给付）及罚息（自2017年2月5日起至借款给付之日止按年利率13.5%基础上加罚30%的罚息）；
被告魏先锋于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49,999.98元；
被告魏先锋于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息22,055.50元（利息计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至借款给付之日止的利息按照年利率13.5%给付）及罚息（自2017年2月5日起至借款给付之日止按年利率13.5%基础上加罚30%的罚息）；
被告魏井义于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49,999.98元；
被告魏井义于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息22,055.50元（利息计算至2017年2月4日，自2017年2月5日起至借款给付之日止的利息按照年利率13.5%给付）及罚息（自2017年2月5日起至借款给付之日止按年利率13.5%基础上加罚30%的罚息）；
被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,623.00元，减半收取2,812.00元，由被告马春负担703.00元、侯玉国负担703.00元、魏先锋负担703.00元、魏井义负担703.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行已交纳，被告马春、侯玉国、魏先锋、魏井义于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张小文
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 瑞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4308号
申请执行人彭利今，男，1978年1月25日出生，住福建省霞浦县。
被执行人王耀铜，男，1973年2月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4742号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人彭利今与被执行人王耀铜加工合同纠纷一案。并于2017年8月9日向被执行人王耀铜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王耀铜缴纳执行款15560元；二、负担案件受理费189元，申请执行费133元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王耀铜的财产情况，发现被执行人王耀铜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行�王耀铜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4308号申请执行人彭利今，男，1978年1月25日出生，住福建省霞浦县。被执行人王耀铜，男，1973年2月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4742号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人彭利今与被执行人王耀铜加工合同纠纷一案。并于2017年8月9日向被执行人王耀铜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王耀铜缴纳执行款15560元；二、负担案件受理费189元，申请执行费133元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王耀铜的财产情况，发现被执行人王耀铜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行�王耀铜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢智慧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第700号
申请执行人孔红艳，女，1984年3月4日出生，住建宁县。
被执行人王建红，女，1977年5月11日出生，住建宁县。
被执行人吴增平，男，1982年1月10日出生，住建宁县。
被执行人吴才英，女，1971年5月12日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第818号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月29日作出的（2014）建民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异13号
异议人（被执行人）：诸学东，男，1962年9月29日出生，汉族，四川省合江县人
异议人（被执行人）：李恒英，女，1968年1月17日出生，汉族，四川省合江县人
申请执行人：向伙兵，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：苏州恒信行投资管理有限公司。
法定代表人：路继青，副总经理。
在本院执行向伙兵与苏州恒信行投资管理有限公司、诸学东、李恒英借款合同纠纷一案中，被执行人诸学东、李恒英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人诸学东、李恒英称，诸学东系合江县人民银行工作人员，李恒英系合江县人寿保险推销员。诸学东、李恒英因对外投资失败，欠下巨额债务，但二人对外投资的债权和资产基本能够偿还债务。现二人的生活和追收款项的费用主要是靠亲朋好友接济和二人工资收入。现二人账户均被冻结，造成全家生活异常困难，基本生活不能保障，甚至连女儿的学费也要靠借钱支付。且李恒英的账户系工作账户，账户的资金系投保人缴纳的保费，属于公款。另二人有对外债权，可以进行执行，故请求解除对诸学东在中国农业银行账号为622848210276337213的账户、李恒英在中国工商银行账号为6228082304000234329的账户的冻结。
经审查查明，本院涉及到被执行人诸学东、李恒英的执行案件有（2016）川0522执1015号贾洪燕申请执行诸学东借款合同纠纷案、（2016）川0522执1031号向伙兵申请执行苏州恒信行投资管理有限公司、诸学东、李恒英借款合同纠纷案、（2017）川0522执106号贾晓峰申请执行何天群、诸学东借款合同纠纷案、（2017）川0522执138号肖永明申请执行诸学东、李恒英借款合同纠纷案。其中本院在执行肖永明与诸学东、李恒英借款合同纠纷一案中，因二人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日通过总对总网络查控系统冻结了诸学东在中国农业银行账号为6228482102763372713的账户及李恒英在中国工商银行账号为230434910102523054的账户。2017年3月2日，在肖永明申请执行诸学东、李恒英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后该案以终结执行的方式结案，同时解除了对诸学东银行账户的冻结。但本院于2017年2月16日，本在执行贾晓峰与何天群、诸学东借款合同纠纷一案中，对诸学东的该银行账户进行了轮候冻结。后被执行人诸学东、李恒英以本院冻结的账户系其工资账户造成其无法维持基本生活以及李恒英账户内的银行存款系公款为由向本院申请对银行账户解除冻结。
另查明，本院涉及诸学东、李恒英的执行案件中，除（2017）川0522执138号肖永明一案中因达成执行和解而以终结执行的方式结案外，其余案件尚处于执行阶段。另被执行人诸学东、李恒英有多个银行账户，除被本院冻结的两个银行账户外，其余账户均未被冻结。
上述事实，有（2016）川0522执1015号、（2016）川0522执1031号、（2017）川0522执106号、（2017）川0522执138号案件执行卷宗材料在卷佐证。
本院认为，人民法院采取执行的方法和措施，应当依照执行程序相关规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在案中冻结的银行存款系诸学东、李恒英的账户名，系实际权利人，本院采取冻结措施符合法律规定。因本院未对其账户内的银行存款进行分配处置，也未将其所有银行账户进行冻结，被执行人诸学东、李恒英所持本院将其银行账户冻结后二人均无收入来源，无法维持基本生活的主张因未提供充分证据予以证明，其异议理由不能成立。另被执行人李恒英提出其中国工商银行账户系工作账户，账户内的银行存款属于公司公款，但其未提交证据加以证明，且其请求解除冻结的账户与本院冻结的账户不一致，其异议理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人诸学东、李恒英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 何开泉
人民陪审员 赵学成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8634号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区**栋*楼。统一社会信用代码：91440300279525516U。
法定代表人：徐永平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：杨文杰，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告杨文杰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月十八日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8634号原告：深圳市龙城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区**栋*楼。统一社会信用代码：91440300279525516U。法定代表人：徐永平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。被告：杨文杰，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告杨文杰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年八月十八日代书记员 施梦燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13775号
原告：陈定邦。
被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司。
法定代表人：顾少丰，董事长。
委托诉讼代理人：赵笑，女，上海拍拍贷金融信息服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：李雨慧，女，上海拍拍贷金融信息服务有限公司工作。
原告陈定邦与被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈定邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告陈定邦负担。
审判员 龚亦慧
二〇一七年三月十三日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1227号
申请执行人：阜阳市地方海事局，住所地安徽省阜阳市颍上北路118号，统一社会信用代码：12341200731659538F。
法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李丽颍，女，1970年8月11日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初766号民事判决书，执行申请执行人阜阳市地方海事局与被执行人李丽颍房屋租赁纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年四月四日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1227号申请执行人：阜阳市地方海事局，住所地安徽省阜阳市颍上北路118号，统一社会信用代码：12341200731659538F。法定代表人：张军，该局局长。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：李丽颍，女，1970年8月11日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初766号民事判决书，执行申请执行人阜阳市地方海事局与被执行人李丽颍房屋租赁纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年四月四日书记员  俞剑峰
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2016）京01民申468号
再审申请人（原审被告）: 康磊，男，1987年7月5日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京双成速达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼259室。
委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。
再审申请人康磊因与被申请人北京双成速达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康磊申请再审称：请求撤销原审判决，将本案再审，判令驳回被申请人的诉讼请求，并赔偿再审申请人聘请律师费用人民币2万元。主要理由为：一、再审申请人有新证据证明原审认定事实错误。再审申请人签订涉案合同是代表沈阳思航网络科技有限公司（以下简称沈阳思航公司）的职务行为，之前已经代表沈阳思航公司与大连斯马特科技发展有限公司签订了对应型号批次相同的订单，是拿着订单购货，被申请人对此知情。二、再审申请人是沈阳思航公司的员工，没有因合法职务行为对外承担责任的义务。三、被申请人明知再审申请人系职务行为仍利用法律规则追诉再审申请人，应赔偿再审申请人的直接损失。
被申请人提交意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。主要理由为：一、再审申请人签订涉案合同不属于职务行为，事后沈阳思航公司也未追认该合同。1、再审申请人在签订合同过程中未出具沈阳思航公司的授权委托书和介绍信；2、货物接收人是再审申请人本人，接收地点也不是沈阳思航公司的经营场所；3、沈阳思航公司不认可涉案合同，认为系再审申请人个人行为；4、至原审起诉、判决，再审申请人未补充沈阳思航公司的授权材料。二、再审申请人签订涉案合同不构成表见代理。三、再审申请人申请再审超过法定期限。
本院经审阅原审案卷、再审申请书及询问再审申请人的委托诉讼代理人查明，原审法院通过专递先后向再审申请人邮寄送达了传票、民事判决书等诉讼文书，均由再审申请人本人签收；再审申请人对原审起诉情况知情，但因与沈阳思航公司协商未果、自身家庭情况等原因未到庭参诉，亦未上诉。
本院经审查认为：原审法院经传票传唤，再审申请人无正当理由未到庭参诉；原审法院通过专递向再审申请人邮寄送达民事判决书，再审申请人于2013年9月25日由本人签收。现再审申请人于2016年11月提出再审申请，亦无其它特殊情形，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康磊的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二○一七年四月二十日
法 官 助 理 姚志伟
书 记 员 张海桃 ****