四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6789号
原告：徐满元，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张纲（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告：张学宽，男，1946年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川南充宇诚实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张学宽，董事长。
二被告共同的委托诉讼代理人：杨俊清（特别授权），四川由真律师事务所律师。
原告徐满元与被告张学宽、四川南充宇诚实业有限公司（以下简称南充宇诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨发光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐满元的委托代理人张纲、被告张学宽、南充宇诚公司的委托代理人杨俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款36万元并从2014年12月13日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2、判令二被告承担律师费21600元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，二被告向原告借款两笔，合计36万元并出具借据两张。借条中约定了还款期限、违约责任及由此产生的律师费用承担。现借款已逾期�二被告无故拖延至今，故诉至法院。
二被告共同辩称，被告方只向原告借了6万元，约定的利息是8分/月，且归还了部分利息，原告诉称的30万元借款没有发生，不具有真实性。
举证期限内，原告徐满元提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证实诉讼主体适格。
2、借条两张，证实原告于2014年11月13日向二被告借款36万元的事实。
3、邮政快件一份，证实原告于2014年12月28日向二被告发送书面的催款通知，但二被告拒收，邮件被退。
4、借记卡账户流水，证实原告有能力向二被告借款。
5、房屋产权证明两份，证实被告张学宽有还款能力，原告才向其发放借款。
二被告质证后认为，两张借条的真实性无异议，但30万元那张借条并未实际履行。银行流水单中，有一张户名为孙萍，与本案无关联，不能证明原告有出借能力，原告本人的流水单截止到2014年11月22日止，并无2014年11月13日（借款日）的明细，原告出示的南充市商业银行交易账单是2014年12月15日到12月28日，发生在借款后，不能证明原告有充分的现金。
举证期限内，二被告向法庭提交如下证据：
1、双方往来短信打印单，证实原告出借的金额是6万元，利息约定8分/月。
2、工商银行回执3张，证明被告归还了3个月利息，每月归还4800元。
原告质证后认为，工商银行回执3张真实性予以认可，手机短信记录的真实性、合法性都予以认可，但短信只证明6万元的借条，约定的月息8分，根据相关司法解释可按月息3分计算，多出来的9000元利息可冲抵本金，原告认同还了9000元。另外30万元借款有借条支持。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告张学宽、南充宇诚公司分别向原告徐满元出具格式借条两张，一张借款金额6万元，借款人张学宽，被告南充宇诚公司提供担保，定于2014年12月13日归还，借款人按月支付8%的补偿费用，另按银行抵押贷款利率四倍支付利息，若逾期违约，需承担法院的一切费用和出借方的律师代理费。另一张借条金额30万元，借款人南充宇诚公司，被告张学宽提供担保，定于2014年11月18日归还，借款人按月支付10%的补偿费用，另按银行抵押贷款利率四倍支付利息，若逾期违约，需承担法院的一切费用和出借方的律师代理费。2014年12月28日，原告向二�告邮寄催款通知，载明：“你方于今年11月16日与我方签订的《联系房屋抵押贷款协议书》后，我方已履行部分借款，你方尚未按约执行”。庭审中，被告方出示了三张工商银行转账凭证，证实被告以本金6万为基数，按月息8分向原告每月归还4800元，共计还款14400元。另一张30万元的借条，被告坚持认为没有实际履行，只是书写过借条。
本院认为，本案争议的焦点是：被告南充宇诚公司出具的30万元借条是否应当偿还。民间借贷案件出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任。庭审中，本案原告称30万元是以现金向被告支付，并与6万元借款同一天发生，但原告向法庭出示的银行交易明细均没有2014年11月13日（借款日）的取款记录，且2014年12月28日，原告邮寄的催款通知载明：“我方已履行部分借款，你方尚未按约执行”，结合被告张学宽出示的短信记录：“把我们的6万还了”、“给你算8分，一共4800”的表述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告方无充分证据证明已经实际出借资金30万元，故对原告要求被告宇诚公司还款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待收集必要证据后，另行主张自己的权利。
庭审中，被告张学宽对借款6万元的事实予以认可。借条中约定：“借款人按月支付8%的补偿费用，另按银行抵押贷款利率四倍支付利息”。原告认可被告按4800元/月，归还了3个月利息，共计还款14400元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为上述14400元还款，应当视为被告张学宽支付的利息，被告张学宽共计向原告徐满元付息14400元。
借条上担保人一栏，加盖有被告南充宇诚公司的印章，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告南充宇诚公司应当对被告张学宽所负债务承担连带清偿责任。
借条中约定：“若逾期违约，需承担法院的一切费用和出借方的律师代理费”。诉讼中，原告方并未举证证明主张的21600元律师费如何构成，亦无律所的增值税发票，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告主张律师费的请求，本院不予支持。
据此，被告张学宽应向原告徐满元偿还本金6万元，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为被告张学宽应从借款的2014年11月13日起至实际还款之日止，按�利率24%标准计息，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。对于被告张学宽已经支付的14400元利息，应在本息计算中予以扣减。
综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或�当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告张学宽应于本判决生效后十日内向原告徐满元偿还借款6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，从实际借款的2014年11月13日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告张学宽已向原告徐满元支付的14400元利息，在上述本息结算中一并予以扣减。
三、被告四川南充宇诚实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐满元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，由被告张学宽、四川南充宇
诚实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一六年十二月三十日
书记员 任思颖