永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1578号
原告王振业，男，汉族，1962年12月14日出生，住永城市陈集镇。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告练刚，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省永城市城关镇。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王振业与被告练刚健康权纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院当日决定受理。2013年5月17日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，亦向原告送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张十智，被告练刚及其委托代理人曹长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振业诉称，2013年1月份，原告所居住的村组进行自来水主管道工程施工。1月6日，原告和往常一样，早上离家上班，中午回家吃饭，这期间并无任何异常情况出现。不料当晚7点钟左右，天色已黑，原告骑自行车下班回家途中路经东西路一段没有灯光照明的路上时，被横在路上的一塑料水管绊倒摔伤。因伤势严重，原告当晚入永城市第五人民医院住院治疗，现虽已出院但仍构成伤残，经济损失巨大。经问询，得知铺设自来水主管道工程系被告承包施工，负有法定赔偿责任，向其主张权利时被无理拒绝。诉请：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、再疗费、鉴定费等42000元，并承担诉讼费用。
被告练刚辩称，1、被告没有侵权行为，原告的身体伤害与其没有任何因果关系，不应承担侵权责任。被告雇佣工人严格按照要求施工，当天收工时已经将自来水管道放在墙基上，并离路面较远，没有横在路上妨碍道路通行。原告受伤时，被告及工人均不在现场，无110报警记录，无120急救经过，无法证明事发地点位于施工地点。原告受伤具体原因不明，事实不清，与被告的施工作业无事实及法律上的因果关系。2、原告的身体伤害是在不明地点，不明原因的情况下，由其自身过错造成，因此产生的各项损失应由原告自行承担，其诉讼请求应予驳回。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、原告身体伤害与被告的施工作业是否存在因果关系；2、被告应否承担侵权赔偿责任；3、原告诉讼请求应否得到支持。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年1月10日，永城市陈集镇丁东村民委员会证明1份及照片5张；2、2013年6月22日，原告委托代理人律师对证人王XX的调查笔录1份并出庭作证；3、2013年6月23日，原告委托代理人律师对证人孙某的调查笔录1份并出庭作证；4、2013年6月22日，原告委托代理人律师对证人张某某的调查笔录1份并出庭作证；证据1-4证明：原告受伤原因，系被告施工工程侵占了正常通行路面，并人为设置障碍物，没有设置明显标志和采取安全防范措施所致。双方存在法律上的权利义务关系，损伤后果系被告重大过失所致。5、王振业在永城市第五人民医院住院病历及出院证各1份；6、永城市第五人民医院出具的王振业住院收费的票据1份，金额9694元；7、2013年4月16日，商丘普济法医临床司法鉴定所出具的关于王振业的伤残等级鉴定意见书及后期治疗费用评估意见各1份；8、2013年4月10日，加盖有商丘普济法医临床司法鉴定所财务专用章收取王振业鉴定费发票7张，金额700元；9、交通费票据15张，金额145元；10、王振业及其妻赵瑞连的户口本及身份证复印件各1份；证据5-10证明：原告在正常通行期间因被告侵权行为发生的损害后果，并造成的经济损失，应由被告予以赔偿。其中赵瑞连系原告住院及伤后生活期间护理人员。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年6月20日，被告委托代理人律师对证人蒋红召的调查笔录1份并出庭作证；2、2013年5月20日，被告委托代理人律师对证人杜新闻的调查笔录1份并出庭作证；3、2013年5月20日，被告委托代理人律师对证人谷某某的调查笔录1份并出庭作证；4、2013年5月20日，被告委托代理人律师对证人杜某某的调查笔录1份；5、2013年5月20日，被告委托代理人律师对证人刘某某的调查笔录1份并出庭作证。6、照片2张，证明墙基离路面较远，根据实际测量的距离约80厘米，结合证人证言，能够印证被告方的管道并没有占用路面。如果说原告在该地点受伤，也是其不慎走到墙基上造成的，与管道无关。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1有异议，首先，该证据形式不合法，无出证单位负责人签字；其次，该证据内容不真实，因为村委会是个单位，不能对事发地点、原因、经过亲自感知，不能做出独立判断，其反映内容是不客观的，也不能证实原告伤系被告所为。对照片有异议，照片拍摄时间地点不明，是否与本案有关联性无法确定。该自来水管是否就在事发现场也是不明，该证据与原告是否受伤没有必然联系。因此该证据不能作为有效证据使用。对3份证人的调查笔录及出庭证言，认为证人王XX、张某某的证言不客观，该二证人均与原告有利害关系，其反映的内容不能证实案发事实情况。据王XX陈述，他是第一个到现场，看到孙某从东边过来。而孙某的证言陈述，他首先看到王振业倒地，两人证言相矛盾。另外王XX已90岁高龄，且当晚已经睡觉，离现场足有20米距离，依据常理推断根本不能听到有人在叫他。王XX、张某某的证言提到原告摔倒位置及自行车摆放也有相互矛盾之处。王XX证明管子南北走向，横在东西路上，而张某某陈述管子南北走向，站在东西路上，证言相互矛盾。对孙某的证言有异议，孙某的证言证实其羊圈离案发现场有30米距离，而事实上孙某的羊圈离案发现场有80米远，而且羊圈离案发现场不是直线，中间有障碍物，根本不可能看到原告经过并摔倒的情况。故其证言也是虚假的。对证据5，真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证实其伤害与被告有任何关联性，根据其病历中陈述系自己在1小时前不慎摔倒致伤，其无法证实是在被告安装管道的地方。对证据6有异议，与本案无关。对证据7
--10，真实性无异议，与本案无关。
被告对其提交的证据1-5及该证人出庭证言，称能够证明被告在施工时严格按照要求放置管道，在收工时将管道放在墙根，对道路通行没有任何影响。通过刘某某的证言也能证明原告的伤害是否在施工地点是不明确的。因为刘某某在证言中提到当晚在现场并没有见到人和车，而是在第二天去现场时看到自行车放在路上，这样不排除原告有伪造现场的可能性。故原告伤害与被告施工无事实上的因果关系。
原告对被告提交的证据1-5及该证人出庭证言，对杜某某的证言不予认可，因没有到庭接受质询。对其余证言关于水管在南北道路的北头，下班之前没有固定，也没有警示标志的陈述予以认可。对南北路管道南头已经进行埋设及是同一根管道的陈述没有异议。对南北路北头西侧人家的东墙之外有1米左右的土坡状况的陈述予以认可。对管道放在该土坡的东侧，我们认可的是放在南北路中间线位置。因为该管道南头已经埋设，管道的位置不能发生大的移动。正如刘某某所述，他看到管子放到水泥路上。试想一下，同一根管道一段已经被掩埋的情况下，再移动管道的前后距离和左右方位，显然是不可能做到的。即使本案管道与东西水泥路有未接触距离，该管道仍然占用了原告回家必经的南北通道。根据自行车结构状况以及到庭证人陈述的王振业倒地位置在房屋角落，与原告诉状陈述相吻合。除去我方认可的证言内容之外的内容，可看出完全是证人没有客观公正的表述，因此被告的举证不能证明原告的损伤与其不存在因果关系。对证据6，不能证明被告主张的待证事实，证据的最终时间以及与本案事发现场的关联性，我方均不予认可。照片与被告提交的其他证据相矛盾。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1，认为是陈集镇丁东村委会出具的证明和照片。首先，该证明没有村委会负责人签名，形式不合法；其次，村委会非自然人，不可能对事发现场情况目击或感知，证明的内容是听他人的陈述所形成，被告异议理由成立，不予采信。从5张照片所显示的情况可以看出，是自行车倒在地上，有一根管子横在水泥路上。（1）照片没有拍摄时间，不能证明系事故发生时所拍；（2）原告本人陈述是被安装水管的北头还没有埋的管子（伸到水泥路了）绊倒的。因安装的经过此处的自来水管道是沿东西水泥路的南边向东延伸的，照片上显示的管子则看不出是安装水管的北头伸到水泥路上的管子。（3）若是安装水管的北头伸到了水泥路上的管子，当时天已经黑了，安装水管的工人也已下班，只能等到第二天继续施工时，才能把多余的伸到水泥路上的管子去掉后，再沿水泥路南边将水管向东延伸，是何人何时将多余的伸到了水泥路上的管子去掉的，则没有证据予以证明。（4）村委会的证明是水管放在路上，照片显示水管横在路上，原告申请出庭证人孙某证明我一看确实有一根从南向北来的自来水管道横在了东西路上。证人王XX证明一条南北走向的自来水主管道横在了东西路上。证人张某某证明我见到水管子从南往北铺的，到东西路上占着路了，没有掩埋。（5）被告申请出庭证人均证明，原告受伤的那天，其在此施工从南向北安装自来水管时，下班前将安装的水管已经掩埋，未安装的管子放在了南北路西侧墙东侧土坡前的地方，不会影响通行。鉴于此，在待证事实相互矛盾的情况下，不能证明原告的举证目的，不予采信。对证据2，对该证人证明原告摔伤后，是毛朵在路上喊其赶紧起床去看的事实予以采信。对其证明一条南北走向的自来水主管道横在了东西路上，那天原告骑自行车回家被管子绊倒的，因其不是原告受伤当时的目击者，与其他证据相互矛盾，不予采信。对证据3，对该证人证明其亲眼目睹了原告被摔伤的经过，以及其所建羊圈离原告受伤处相距30—40米，羊圈离原告摔倒的地方是直路，原告摔伤是其第一个发现的。因证人的羊圈离原告摔倒的地方相距约80米，并非是直路，且相距间有房屋遮挡，而原告陈述其摔伤后叫喊，是毛朵先去的。故对该证人证明的上述事实，不予采信。对证明原告摔伤后，其到此看后，告知原告家人，并帮着将原告送医院治疗的事实，予以采信。对证据4，该证人仅见到了原告和他的家人在原告家北边的路口上，原告坐在地上，叫喊疼痛，说是骑自行车被水管子绊倒摔的。说明原告摔倒时，其不在现场，不是原告摔伤的目击者。且其与原告有利害关系，被告异议理由成立，不能证明原告的举证目的，不予采信。对证据5、6，认为是原告摔伤住院的病历、出院证及住院治疗开支的医疗费票据，对证明原告摔伤住院治疗的事实予以采信。但在不能证明原告的伤害与被告的施工作业存在因果关系的情况下，不能以此作为要求被告赔偿的证据使用，对该证明目的不予采信。对证据7、8，认为是原告单方委托鉴定机构对其伤残等级及后期治疗费用评估意见和鉴定费发票，被告不予质证，不予采信。对证据9、10，认为能够证明原告伤后开支的交通费，原告住院期间其妻为护理人员，如前所述，在不能证明原告的伤害与被告的施工作业存在因果关系的情况下，不能以此作为要求被告赔偿的证据使用，对该证明目的不予采信。
对被告提交的证据1—5份证据及该证人出庭证言，认为该证人均是被告所雇为其承包的在丁东村铺设自来水管道的施工人员，其中，证人杜某某虽未出庭作证，但其证言与其他出庭证人所证事实可相互印证，证人虽与被告有利害关系，但对其证明原告摔伤的那天下午，是从南向北铺设管道，下班前已将安装的管道掩埋，对没有安装的水管放在了南北路西侧墙东侧土坡前的地方，对该事实原告亦不予否认。对所证上述事实，予以采信。对证据6，认为照片显示的是东西水泥路南侧的路基情况，不能证明其举证目的，不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月，被告练刚承建由濮阳兴河水电工程有限公司承包的永城市陈集镇丁集社区农村饮水安全工程项目管网安装工程。1月6日，被告组织施工人员在丁东村六组沿一条南北路从路中间由南向北铺设自来水主管道，该管道需铺设到南北路北头至东西水泥路南边向东延伸。下午收工前，南北路的管道尚有一段没有铺设完，施工人员将没有用完的水管放置在南北路西侧墙东侧土坡前。当日晚7时许，原告王振业收工骑自行车回家途中，从本组东西水泥路由西向东行驶，当向南拐弯（即：被告铺设自来水管道处）时，摔倒受伤。原告疼痛叫喊，周围邻居急忙前往查看，随叫其家人，将原告送永城市第五人民医院住院治疗。经诊断为：右腓骨下段骨折，右踝关节脱位。于2013年1月16日出院，住院11天，开支医疗费9694元，交通费175元。
本院认为，2013年1月6日晚7时许，被告下班回家骑自行车途径其所在村东西水泥路与南北路拐弯处，摔倒致伤，住院治疗。原告称系被告安装的水管伸到了东西水泥路上，自行车是被水管绊倒摔伤的。因其提供的证据不足，且相互矛盾，不能证明其诉状中所称事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于此，被告辩称原告的伤害与其施工作业之间没有因果关系的理由成立，原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，如判决下：
驳回原告王振业对被告练刚的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一三年九月二十六日
书记员 李丹永