wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0482号
原告耿长季。
委托代理人徐亦追。
原告刘某某。
法定代理人耿长季（系刘某某母亲）。
委托代理人徐亦追。
被告成小全。
委托代理人邹武。
委托代理人顾俊杰。
被告无锡全心房地产顾问有限公司。
法定代表人成小全，该公司经理。
委托代理人邹武。
委托代理人顾俊杰。
原告耿长季、刘某某与被告成小全、无锡全心房地产顾问有限公司（以下简称全心公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告耿长季（同为原告刘某某的法定代理人）及其委托代理人徐亦追（同为原告刘某某的委托代理人）、被告的委托代理人邹武、顾俊杰到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告耿长季（同为原告刘某某的法定代理人）及其委托代理人徐亦追（同为原告刘某某的委托代理人）、被告的委托代理人邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长季、刘某某共同诉称：因家中急需，耿长季至被告处咨询并委托卖房事宜，看房后，被告声称房市疲软加之房型等原因，即使低价也不好卖，如要近期出售只能优惠给成小全购买。基于被告专业房产咨询地位，遂与成小全签订房屋买卖合同，约定由成小全以780000元购买豪景东苑6-1302的房屋、9-28车库及家具。2014年4月办理房屋过户手续时，有关工作人员告知房屋转让价格极低。该房屋2013年5月才完成装修，装修及家具费用超过600000元，被告利用其专业地位故意隐瞒重要和真实情况，诱使原告于2014年3月22日与之签订房屋买卖合同，造成原告重大损失。原告认为，其与成小全之间签订的房屋买卖合同显失公平，要求撤销该合同，恢复房屋原状，并赔偿原告各项损失60000元。
被告成小全辩称：本案所涉房屋原告已实际出售给第三人，成小全并未得到该房屋，不存在撤销合同的问题。从价格上来讲，该房屋经过政府房管部门评估，评估价格低于780000元，说明780000元的交易价格合理。从原告在房屋买卖过程中所作的公证书看，证明原告卖房原因并非因母亲病重急需用钱。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告全心公司辩称：全心公司未获任何利益，也不应承担任何义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月9日，耿长季、刘某某与无锡冠达置业有限公司签订商品房买卖合同1份，合同约定以905002元的价格购买豪景东苑20幢2单元13层1302号（后该房屋门牌号编为6-1302室）房屋。同日，耿长季与无锡冠达置业有限公司签订车库使用权转让协议，约定以87000元的价格无锡冠达置业有限公司向耿长季转让9#28号车库使用权。2014年3月22日，耿长季与成小全签订房屋买卖合同1份，中介方为全心公司。该合同约定：耿长季将其与女儿刘某某共有的豪景东苑6-1302室房屋包括9#28号车库（使用权）及家具、家电等一起出售给成小全，约定成交价格为780000元。2014年4月21日，耿长季与成连所、杨冬兰签订无锡市存量房买卖合同，该合同约定：耿长季将其与女儿刘某某共有的豪景东苑6-1302室房屋出售给成连所、杨冬兰，约定成交价格为680000元。该合同在房产管理部门进行了备案，并已办理了过户手续。
又查明：2014年4月10日，耿长季在无锡市锡城公证处签署了声明书1份，并由公证处出具了公证书。该声明书载明：耿长季准备转让其与女儿刘某某共有的豪景东苑6-1302室房屋，上述房屋的转让以及日后可能对该房的处置决不损害女儿刘某某的合法权益，保证刘某某有居住处，且从该房所得的款项都用于刘某某的生活、教育。如因此造成刘某某的财产权益损失，愿意负全部赔偿责任。
本案审理过程中，本院向无锡市锡山区地方税务局工作人员进行调查核实：豪景东苑6-1302室房屋实际按照成交价680000元进行纳税。税务部门有存量房评估系统，如果成交价格低于该系统评估价格，则需按照评估价格纳税，如果成交价格高于系统评估价格，则按照成交价格纳税。豪景东苑6-1302室房屋按成交价680000元纳税，说明该成交价格高于系统评估价格。另审理过程中耿长季表示收到成小全110000元购房款，收到成连所、杨冬兰通过银行贷款支付的670000元购房款。而对于豪景东苑6-1302室房屋的购进价格、装潢费用、购买家电、家具等的费用其均知晓。
以上事实，有2010年12月9日商品房买卖合同、2014年3月22日房屋买卖合同、2014年4月21日无锡市存量房买卖合同、成连所杨冬兰的税收缴款书、车库使用权转让协议、公证书、成连所的房产证、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：从2014年4月10日耿长季出具的经公证机关公证的声明书可以看出出售房屋系其真实意思表示，且承诺不会损害共有人其女儿刘某某的合法权益，亦保证出售房屋所得的款项将用于刘某某的生活和教育。耿长季对于当初购得豪景东苑6-1302室房屋的价款以及用于该房屋的装潢费用、购置家电、家具等费用均系明知，仍以780000元的价格于2014年3月22日与成小全订立房屋买卖合同。耿长季系完全民事行为能力人，应当知道且承担其出售房屋的相应法律后果。此外，从税务部门反映的存量房交易豪景东苑6-1302室房屋纳税情况看，税务部门评估系统中该房的评估价格低于680000元。耿长季、刘某某现未有证据证明2014年3月22日与成小全签订房屋买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的因重大误解订立、在订立合同时显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同等可撤销情形，其要求行使撤销权缺乏事实与法律依据，由此其亦无权要求对方恢复房屋原状与赔偿损失。故本院对耿长季、刘某某要求撤销上述合同，恢复房屋原状，并赔偿各项损失60000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回耿长季、刘某某的诉讼请求。
案件受理费11600元，保全申请费4420元，合计16020元，由耿长季、刘某某负担（已由耿长季、刘某某预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
审 判 员 严 琳
代理审判员 石兰栓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1057号
申请执行人天津蓝海物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区南开二马路邮电公寓9-2-101。
法定代表人刘津生，总经理。
被执行人天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地北辰区铁东北路普济河道蓝海商贸城。
法定代表人葛有水，董事长。
本院执行的申请执行人天津蓝海物业管理服务有限公司与被执行人天津蓝海百货服装批发市场有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出的（2014）辰民初字第0711号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 意
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1280号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第95号
原告浙江新某某装饰有限公司。
法定代表人傅某某。
委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告柯某某。
被告邱某某。
原告浙江新某某装饰有限公司与被告柯某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈嘉诚、被告柯某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告柯某某以做生意急需资金为由向原告借款25万元。借款后，被告未按约还款付息。因被告邱某某系被告柯某某配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告邱某某应对被告柯某某的上述债务承担共同还款责任。故起诉，要求被告柯某某、邱某某共同归还原告借款人民币25万元，并支付从起诉之日起至履行完毕日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告柯某某辩称：二被告原系夫妻关系，于2011年12月8日登记离婚；原告诉称的借款属实，但该借款是答辩人代案外人潘某某所借，借款并未用于二被告夫妻共同生产经营、生活所需，是答辩人的个人借款，不应认定为二被告夫妻共同债务。
被告邱某某未到庭，提供了书面答辩状，辩称：借款时，答辩人并不知情；答辩人事后才知道柯某某向他人借了那么多钱，但均未用于家庭经营和支出；答辩人现生活困难。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
以上事实，由借条、汇款凭证、公民户口登记信息证明、离婚证以及原被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯某某向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告柯某某之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告柯某某应归还原告借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担相应的民事责任。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求二被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但本案借款金额明显超出了家庭日常生活所需，原告也未提供证据证明被告邱某某有共同借款的意思表示或所借款项用于家庭共同生活经营所需、或者被告的行为构成表见代理，被告邱某某事后也未予追认，故该借款应认定为被告柯某某的个人债务。故对原告要求被告邱某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯某某于本判决生效之日归还原告浙江新某某装饰有限公司借款本金人民币25万元，并支付从2015年1月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江新某某装饰有限公司对被告邱某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 王飞波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈佳芬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1364号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社。
被执行人郝宝书。
被执行人李宗志。
被执行人郑立平。
被执行人顾美才。
被执行人李光照。
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行郝宝书、李宗志、�立平、顾美才、李光照借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2010年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69754元未能执行。现查明被执行人郝宝书、李宗志、郑立平、顾美才、李光照无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人郝宝书、李宗志、郑立平、顾美才、李光照有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1364号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郝宝书、李宗志、郑立平、顾美才、李光照有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一一年三月十八日
书记员 周美静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2534号
上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。
原审被告：纽海信息技术(上海)有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，由此可见，本案讼争的标的是涉案产品的产品质量，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。退一步说，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提供证据材料（如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地在广州市黄埔区。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人在《民事起诉状》主张的案由是买卖合同纠纷。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市黄埔区水西街1号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2534号上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。原审被告：纽海信息技术(上海)有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，由此可见，本案讼争的标的是涉案产品的产品质量，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。退一步说，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提供证据材料（如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地在广州市黄埔区。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人在《民事起诉状》主张的案由是买卖合同纠纷。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市黄埔区水西街1号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月十九日书记员  黄靖琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1791号
上诉人（原审原告）：杨碧莲。
委托代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
被上诉人（原审被告）：富龙电器制造（深圳）有限公司。
法定代表人：林超，董事长。
委托代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：马学平，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人杨�莲为与被上诉人富龙电器制造（深圳）有限公司（以下简称富龙公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨碧莲的上诉请求：1、判令被上诉人富龙公司支付上诉人杨碧莲2004年2月14日至2013年6月10日未依法购买社会保险的损失人民币45600元（3800／月×12个月×10年×10%）；2、判令被上诉人富龙公司支付上诉人杨碧莲2012年6月1日至2012年10月31日的高温津贴人民币750元；3、判令被上诉人富龙公司为上诉人杨碧莲作健康体检；4、判令被上诉人富龙公司支付上诉人杨碧莲2013年6月1日至2013年6月13日期间的工资人民币1750元。二审中，上诉人杨碧莲当庭变更上诉请求为：维持一审判决第一、二项；撤销原审判决第三项；改判上诉人杨碧莲在一审请求的第一项及第三项（即，判令被上诉人富龙公司支付上诉人杨碧莲2004年2月14日至2013年6月10日未依法购买社会保险导致上诉人杨碧莲无法享受社保待遇所造成的损失人民币45600元；判令被上诉人富龙公司为上诉人杨碧莲作健康体检）。
被上诉人富龙公司未提交上诉的书面答辩意见，口头答辩称：被上诉人富龙公司认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但补充一点，社保不属于法院的处理范围。
本院经审理认为：双方争议的事项为原审判决第十二项的第3、4点问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
一、关于原审争议第十二项第3点未购买社保损失的问题。本院认为，根据被上诉人富龙公司提交的上诉人杨碧莲出具的《声明》，该《声明》确认本人清楚有关社会保险法规，基于个人理由，自愿要求不参加社会养老保险，与公司无关。因此，上诉人杨碧莲不能享受基本社会养老保险的责任不应由被上诉人富龙公司承担。故上诉人杨碧莲上诉主张未购买社保损失，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
二、关于原审争议第十二项第4点健康体检问题。对此本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人杨碧莲未能提供证据证明其从事的行业应在离职前必须进行体检，亦未能提交相关证据证明其患有职业病，因此，上诉人杨碧莲应承担举证不能的不利后果。故上诉人杨碧莲上诉主张健康体检缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定并无不妥，本院应予维持。
综上，上诉人杨碧莲上诉主张未购买社保损失及健康体检，均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨碧莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2611号
原告元均春。
委托代理人刘昌敏，系原告之子。
委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告威海万紫千红家具有限公司。
法定代表人王秋平，董事长。
委托代理人洪雪飞，系该单位人事主任。
原告元均春与被告威海万紫千红家具有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元均春之委托代理人郭超、被告威海万紫千红家具有限公司之委托代理人洪雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元均春诉称，原告于2011年10月到被告处工作，双方建立劳动关系。原告首先从事烧锅炉的工作，后担任门卫。被告每天对原告进行考勤，每月通过银行打卡的方式向原告发放工资。2014年10月17日，原告在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，原告负同等责任，原告所受伤害依法构成工伤。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间自2011年10月5日至2014年10月17日之间存在劳动关系。
被告威海万紫千红家具有限公司辩称，原告自2011年10月5日入厂至2014年10月17日离厂，在此期间属于劳动关系属实。
经审理查明，被告于2011年10月5日到原告处工作，双方建立了劳动关系。被告工作期间，原告未为被告办理社会保险和缴纳社保费，仅为其缴纳了团体意外伤害险。2014年10月17日，原告在上班途中发生交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，原告承担事故的同等责任。
2015年9月11日，原告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由出具不予受理通知书。原告不服裁决结果，于2015年9月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于原告自2011年10月5日至2014年10月17日与被告之间存在劳动关系没有争议，本庭依法予以确认。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原、被告之间于2011年10月5日至2014年10月17日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王磊磊
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00135号
申请执行人谭相贵，农民。
被执行人许先碧，市民。
被执行人蹇敏，个体工商户。
被执行人蹇正涛，贵阳市消防总队武警战士。
本院在执行谭相贵与许先碧、蹇敏、蹇正涛房屋买卖合同纠纷一案中，通过协助执行方式为申请执行人谭相贵办理了“二证”的转籍过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01033号民事判决书第一项确定的办理“二证”过户手续的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年四月十五日
书记员 谢 玲
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初28号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马某。1996年4月17日因犯盗窃罪被石家庄市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2013年4月15日刑满释放。2015年10月28日因盗窃被晋州市公安局行政拘留14日，同年11月9日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人ＸＸ分、谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员夏志清出庭支持公诉，被告人马某及辩护人ＸＸ分、谷艳彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日11时许，被告人马某到晋州市北张家庄村发现村民齐某家门口有一辆电动自行车，遂用铁片将电动车锁撬开，骑上电动车离开现场。车主苏某发现其电动车被盗后进行追赶，闻讯赶来的村民在该村村南将马某抓获。经鉴定电动车价值1674元，电动车上手包内手机价值419元及现金108元。案发后以上物品已归还失主。
另查明，被告人马某因犯盗窃罪于1996年4月17日被河北省石家庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被盗物品照片、晋州市公安局证据保全清单、发还物品清单、被害人苏某陈述、证人张某、齐某证言、晋州市发改局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、河北省石家庄市中级人民法院（1996）石刑初字第39号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马某曾因犯盗窃被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雷静钗
审判员 高 原
审判员 高军彩
二〇一六年二月三日
书记员 卢亚静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2729-1号
申请执行人柯培清，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林飞龙，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人毛红红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人骆妙霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人林兴森，男，1946年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
申请执行人柯培清与被执行人林飞龙、林兴森、骆妙霞、毛红红民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2244号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人谢增加应偿还申请执行人柯培清借款83500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已自行达成执行和解为由，向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2729-1号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月十日
书 记 员 蔡海峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第329号
原告：陶沁。
委托代理人：潘爱峰。
被告：周侃。
原告陶沁为与被告周侃民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，后经本院引导调解无果。同月27日本院受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周沁及其代理人潘爱峰、被告周侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周沁诉称，2010年10月30日，被告之父周胜因资金周转的需要，向原告借款120000元，约定利息按月息20‰计算。为此，周胜向原告出具借条一份。2012年11月，原告多次向周胜催讨，周胜以无钱归还为由拖欠未还。2012年12月1日，被告自愿为其父周胜借款120000元，提供连带责任保证担保。但事后被告也未履行担保义务。为此，诉请法院判令：1、由被告归还原告借款120000元，并支付利息71520元（利息已从2010年10月30日起按月息20‰算至2013年3月13日止，以后利息仍按该利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周侃辩称：被告确实在借条上签了担保人周侃，但这是被逼的。并且其也没有能力来还这笔借款。
庭审中，原告出示借条一份，证明周胜于2010年10月30日向原告借款120000元，约定利息按两分计算，被告于2012年12月1日对借款提供担保的事实。经质证，被告对在借条上签过担保人周侃的事实予以确认，但认为是原告方逼迫所为，另外利息按2分计算也不是周胜所写。对此被告未能提供证据证明。本院认为，被告对自己的主张有责任提供证据证明，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信，而对原告提供的证据予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原、被告的陈述，对案件事实认定如下：
周胜与被告周侃系父子关系。2010年10月30日，被告之父周胜因资金周转的需要，向原告借款120000元，约定利息按2分计算。2012年12月1日，被告为周胜向原告借款120000元，提供保证担保。但事后周胜及被告均未履行相应义务
本院认为，原告与周胜之间借贷关系成立，受法律保护。周胜未向原告清偿借款本息，作为担保人的被告依法也有清偿义务。被告为周胜借款提供担保未明确保证方式，依法应承担连带责任。借条上言明的利息按2分计算，按通常理解应是月利率20‰。被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条条之规定，判决如下：
周侃于本判决生效后十五日内清偿陶沁借款本金120000元，并支付利息（利息从2010年10月30日起按月息20‰计算）。
案件受理费2066元（已减半），由周侃负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年四月十九日
代书记员 叶权征
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5429号
原告亿光电子工业股份有限公司，住所地台湾地区新北市树林区中华路6-8号。
法定代表人叶寅夫，董事长。（未到庭）
委托代理人潘建华，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人何益。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第40771号关于第12945677号“亿光EVERLIGHT”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月11日。
本院受理时间：2015年10月16日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第12945677号“亿光EVERLIGHT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、“亿光EVERLIGHT”商标系原告所独创，既为其企业中文名称及英文LOGO，也具有特殊寓意及较强的显著性。二、诉争商标与引证商标的外观、呼叫、含义均不近似，不构成近似商标。三、诉争商标经大量使用，已具有很高知名度，并已经与原告主体之间建立起固定的联系，应获得驰名商标的跨类保护，诉争商标可以与引证商标共存，不会引起消费者混淆。四、相关判例也表明，商标区别性的审查虽然要遵循一定的审查标准和原则，但应当考虑实际使用情况和市场状况。五、原告对诉争商标积极进行维权行动，成功撤销了已注册但未在市场上实际使用的近似商标。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，具体理由同被诉决定，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12945677。
3.申请日期：2013年7月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3503）：进出口代理、拍卖、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、电话市场营销。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：杜周光。
2.申请号：4124405。
3.申请日期：2004年6月17日。
4.专用权期限至2017年10月27日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告、商业管理咨询（顾问）、商业行情代理、商业研究、市场研究、商业信息代理、推销（替他人）、替他人作中介（替其他企业购买或服务）、进出口代理、拍卖。
（二）引证商标二
1.申请人：长沙瑞达工艺品有限公司。
2.申请号：7836323。
3.申请日期：2009年11月16日。
4.专用权期限至2021年2月6日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用服务（第35类、类似群3502、3503）：贸易业务的专业咨询、商业管理辅助、商业管理和组织咨询、商业组织咨询、市场分析、组织商业或广告交易会、商业管理咨询（顾问）、进出口代理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、替他人推销。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，并提交了搜索结果网页、系列商标申请和注册情况、各大销售平台信息、所获荣誉、行业协会推荐信、相关参展照片、相关杂志媒体广告宣传、侵权案例、商评字（2015）第39493号关于第4116625号“亿光”商标撤销复审决定书等证据，以证明原告的商标在LED灯等电子产品上长期使用，具有很高的显著性和知名度，能使诉争商标区别于引证商标，且诉争商标应获得驰名商标的跨类保护。其中，商标撤销复审决定书显示，第4116625号“亿光”商标系因连续三年不使用被撤销。同时，原告还提交了最高人民法院（2009）民三终字第3号民事判决书，以说明在先判例曾认定知名度高的商标能够与近似商标在市场上共存。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向被告和本院提交的证据材料以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由汉字“亿光”和英文文字“EVERLIGHT”组成，引证商标一由汉字“亿光”、拼音“YIGUANG”和图形组成，引证商标二为英文文字“EVERBRIGHT”商标。诉争商标的汉字部分与引证商标一的汉字部分完全相同，与拼音部分发音一致，在隔离状态下观察诉争商标与引证商标一，容易发生混淆。诉争商标的英文文字部分与引证商标二在文字构成、呼叫、含义上近似，在隔离状态下观察诉争商标与引证商标二，亦容易发生混淆。故诉争商标与二引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。
认定商标是否近似，应当考虑相关商标的显著性和知名度，但原告在本案中提交的证据均为LED灯等电子产品上的商标使用证据，并无证据表明诉争商标在指定服务上通过使用达到能够与引证商标相区分的知名度。故本案情形与最高人民法院（2009）民三终字第3号案的情形有所差异。原告所主张之驰名商标的跨类保护，系对他人注册或使用商标的限制，而非注册商标专用权范围的扩大，商标被认定为驰名商标不能成为在其他类别上获准注册的理由。原告所主张的其他商标的撤销情况系因连续三年不使用而撤销，与诉争商标能否获准注册无关。因此，原告的相关主张均不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告亿光电子工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告亿光电子工业股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，亿光电子工业股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 吴园妹
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋云燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9321号
原告：陈田训，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：刘兆武，男，汉族，住胶州市。
被告：王世洪，男，汉族，住胶州市。
被告：李店夫，男，汉族，住胶州市。
原告陈田训与被告刘兆武、王世洪、李店夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理�
原告陈田训向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款28806元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告于1997年多次购买原告瓷瓦等装修材料，欠原告货款48806元，被告欠款后，经原告多次追要，被告共给付原告货款2万元，尚欠28806元，经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉被告王世洪、李店夫姓名与实际不符，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈田训的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈传宝
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初791号
原告：石义力，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：郭志哲，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告石义力诉被告郭志哲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告为装点货架，从原告处取走一枚价值150000元的鸡血石章。2014年8月，原告找被告讨要，被告却以各种理由不予返还，该鸡血石章实际已由被告卖出，钱款已由被告所用，故诉至法院，请求法院判令被告给付鸡血石章款150000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年8月，原告将一枚价值150000元的鸡血石章交由我代卖，2015年5月份左右我将鸡血石章卖出，鸡血石章款150000元至今未还，我同意偿还欠款及利息。
经审理查明，2013年8月份，原告将一枚价值150000元的鸡血石章交由被告进行代买，被告将该鸡血石卖出后，被告于2015年8月20日为原告出具了一枚150000元的欠款凭证，约定月息2分，还款时间不能超过2016年8月20日。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告向提供本院提供的欠款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告将鸡血石章交由被告代卖，被告将鸡血石章卖出后，其为原告出具了欠款凭证，故被告应该按照约定履行还款义务，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭志哲于本判决发生法律效力后十日内给付原告石义力鸡血石章款150000元及利息（按照月息2分自2015年8月20日起计算至欠款全部付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告郭志哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 杨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初227号
原告：常德力元新材料有限公司。
法定代表人：刘一。
被告：中科泰能科技发展有限公司。
法定代表人马少华。
本院受理原告常德力元新材料有限公司与被告中科泰能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，中科泰能科技发展有限公司提出管辖权异议，认为根据原、被告2016年5月18日签订的编号为ZKTN20160514采购合同第12条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由需方所在地法院诉讼”本案需方为中科泰能科技发展有限公司，其住所地为天津市滨海新区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，常德力元新材料有限公司与中科泰能科技发展有限公司在编号为ZKTN20160514采购合同第12条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由需方所在地法院诉讼”关于协议管辖法院的约定，并不违反级别管辖和专属管辖规定，对合同双方当事人都具有约束力，本案需方为中科泰能科技发展有限公司，其住所地为天津市滨海新区，应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
中科泰能科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年三月十四日
代理书记员 郑 万
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5043号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告张红春，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告张红春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十一月四日
书记员 刘东方
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终762号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨清华，男，1989年10月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人杨清华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月5日作出（2017）湘0124刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人杨清华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2017年3月1日，吸毒人员刘某联系被告人杨清华，让其帮忙购买400元毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒与麻古），被告人杨清华联系其上线“雪哥”，从其手中购买了300元的毒品交给吸毒人员刘某，赚取差价。
二、容留他人吸毒的事实
1、2017年3月1日下午，被告人杨清华在宁乡县玉潭镇通益社区紫荆城1栋2单元105房自己的住所，容留吸毒人员刘某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒与麻古，以下均同）。
2、2017年3月2日上午，被告人杨清华在宁乡县玉潭镇通益社区紫荆城1栋2单元105房自己的住所，容留吸毒人员刘某，采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
3、2017年3月2日下午，被告人杨清华在宁乡县玉潭镇通益社区紫荆城1栋2单元105房自己的住所，容留肖某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
4、2017年3月2日晚上，被告人杨清华在宁乡县玉潭镇通益社区紫荆城1栋2单元105房自己的住所，容留肖某、刘某等人，采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
5、2017年3月3日，被告人杨清华在宁乡县玉潭镇通益社区紫荆城1栋2单元105房自己的住所，容留刘某采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、户籍资料、现实表现证明、房权证、现场检测报告、微信转账照片、公安行政处罚决定书、通话记录、指认笔录；证人刘某、肖某的证言；被告人杨清华的供述等。
该院认为，被告人杨清华违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品甲基苯丙胺；两年内多次提供场所，容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪。被告人杨清华到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人杨清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。
原审被告人杨清华上诉称，本人系与刘某一起合伙购买500元毒品供自己及朋友一起吸食，没有营利，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人杨清华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。杨清华犯数罪，应予并罚。杨清华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。针对杨清华提出系与刘某合伙购买毒品吸食的上诉意见，经查，杨清华贩卖毒品400元给刘某并从中营利100元的事实，有杨清华在侦查阶段的多次稳定的供述、证人刘某的证言、微信转账记录、手机通话记录等确实、充分的证据证明，杨清华的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 建
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00833-1号
申请执行人：郑天兵，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
申请执行人郑天兵申请执行被执行人宣城市时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）宣中民四终字第00053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市时代房地产开发有限公司给付逾期办证违约金11345.7元、诉讼费60元、执行费70元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息114.3元。执行中查明，被执行人宣城市时代房地产开发有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市时代房地产开发有限公司银行存款11590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷刚
二〇一四年七月七日
书记员 孙鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第914号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人曹××，该公司职员。
委托代理人杨××，该公司职员。
被告刘洪敏。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告刘洪敏物业纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年四月十四日
书 记 员 班丽丽
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民二初字第43号
原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地怀化市洪江区。
法定代表人叶蒙，系该公司董事长。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告太原市鑫兴旺纸张有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人张根义，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司与被告太原市鑫兴旺纸张有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9200.29元，减半收取为人民币4600.15元，由原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 朱金桃
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 石小芳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5596号
上诉人（原审原告）田×，男，1946年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1960年4月16日出生。
上诉人田×因离婚纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5474号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人田×自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人田×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二万四千五百二十五元，由田×负担一万二千二百六十二元五角（已交纳）；由李×负担一万二千二百六十二元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万四千五百二十五元，由田×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘福春
代理审判员 杨 磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 武 霞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初95号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人史某，工厂职工。2015年11月16日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月8日，被告人史某利用在同宿舍生活的便利，事先偷记被害人韩某身份证及银行卡号码，采取借用韩某手机、盗用支付宝账号转账等手段，盗窃韩某银行卡内人民币5000元。公诉机关认为，被告人史某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某如实供述了自己罪行，可以从轻处罚。
被告人史某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人史某于2015年11月8日，利用在同宿舍生活的便利，事先偷记被害人韩某身份证及银行卡号码，采取借用韩某手机、盗用支付宝账号转账等手段，盗窃韩某银行卡内人民币5000元。
案发后，被告人史某已将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人韩某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、相关汇款凭证及退赔谅解协议书；被告人史某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某如实供述罪行，且已将赃款全部退还被害人，并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月四日
书记员 许心仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5026号
申请执行人邢作傲，男，汉族，1947年9月13日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人邢海，男，汉族，1980年7月14日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人曹秀芬，女，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人邢作傲、邢海与被执行人彭世雄、曹秀芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5026号申请执行人邢作傲，男，汉族，1947年9月13日出生，甘肃省张掖市人。申请执行人邢海，男，汉族，1980年7月14日出生，甘肃省张掖市人。被执行人彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生，甘肃省张掖市人。被执行人曹秀芬，女，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人邢作傲、邢海与被执行人彭世雄、曹秀芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月20日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月二十一日书记员  张思思
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第811号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1986年9月1日。2006年11月因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被羁押。同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人赵义利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵×于2014年8月9日13时许，驾车窜至北京市房山区长阳镇加州水郡×地下室，撬开地下室防盗门，盗窃茅台酒6瓶、五粮液酒2瓶、软中华牌香烟2条。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币7840元。被告人赵×于2014年8月15日到公安机关投案。被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵义利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵义利的供述，被害人张×的陈述，辨认笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵义利以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵义利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵义利犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人赵义利犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵义利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑春节
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民催8号
申请人:张海涛，男。
申请人张海涛申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案。本院于2016年7月14日向申请人张海涛发出《云南省昆明市官渡区人民法院受理公示催告通知书》【（2016）云0111民催8号】。申请人未在规定时间内向报社交纳公示催告及除权判决的公告费用，导致无法登报公告，视为自动撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
本案按张海涛撤回申请处理。
本案申请费100元，由申请人张海涛承担。
审 判 长 贾孟书
代理审判员 和 蓉
代理审判员 张卢利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘建莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民催8号申请人:张海涛，男。申请人张海涛申请公示催告一案，本院于2016年7月14日立案。本院于2016年7月14日向申请人张海涛发出《云南省昆明市官渡区人民法院受理公示催告通知书》【（2016）云0111民催8号】。申请人未在规定时间内向报社交纳公示催告及除权判决的公告费用，导致无法登报公告，视为自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：本案按张海涛撤回申请处理。本案申请费100元，由申请人张海涛承担。审 判 长  贾孟书代理审判员  和 蓉代理审判员  张卢利二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘建莲
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第00087号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人贞丰县北盘江镇人民政府。
法定代表人潘显文，镇长。
本院依据已经发生法律效力贵州省贞丰县人民法院（2014）贞民初字第00003号民事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第368号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人北盘江镇人民政府送达执行通知书，责令被执行人向申请人返还ＸＸ垫付的城镇建设开发资金款494622.63元，承担执行申请费7300元、案件受理费4541.5元。
在执行过程中，被执行人北盘江镇人民政府履行了195114元后，余款299508.63元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结贞丰县北盘江镇人民政府在贵州省贞丰县农村商业银行北盘江分行的小城镇建设银行存款382814.88元（账户29290XXXX12012XXXX0422，户名：贞丰县财政局北盘江分局），冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李正平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第81号
原告李万计，系个体司机，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人马红霞，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系原告妻子。
被告王兆祖，曾用名王丹，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告周倩，曾用名周满满，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘永伟，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告李万计诉被告王兆祖、周倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审�员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万计及其诉讼代理人马红霞、被告王兆祖、周倩的诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，二被告以其夫妻共同经营的商店资金周转困难为由，向我借款80000元，并由二被告出具了借条一张，双方约定月利息为2分，因为关系不错，所以没有将约定的利息写入借条。之后我于2013年8月和2014年8月曾向二被告催要还款但二被告未予偿还，故起诉至法院，请求判令：二被告偿还我借款本金80000元及利息11200元，并承担本案诉讼费。
被告王兆祖辩称，原告所陈述的不是本案真实情况，我方已给原告还清借款80000元，我们向原告借款时双方没有约定利息，故原告主张利息没有法律依据。我们给原告多付19700多元，故原被告之间民间借贷合同履行完毕，我们现在不欠原告借款。
被告周倩的答辩意见与被告王兆祖一致。
经审理查明，自2009年8、9月份开始，被告王兆祖以其生意需要周转资金为由向原告借款，后二被告以其经营商店周转资金为由又陆续向原告借款，2012年8月5日，二被告就之前向原告所借款项核算后重新向原告出具借条一张，载明：“今借到李万计现金捌万元整（80000.00）借款人：王兆祖周倩2012年8月5日”。后原告以二被告未能偿清借款本息为由诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告方在庭审中提供5张阿拉善农村商业银行汇款凭证，对方帐户系原告李万计及其妻子马红霞，5笔金额共计99700元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的由被告出具的借条一张、录音光盘一张、被告方提交的阿拉善农村商业银行汇款凭证5张在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告提供的2张阿拉善农村商业银行汇款凭证，日期分别为2012年7月27日和2012年7月11日，合计金额为6万元，打入原告李万计的帐户名下。对此被告方辩称，“打8万元借条时是王兆祖打的，2张汇款凭证中的6万元是周倩还的，王兆祖事先不知道这个情况，所以就给原告打了80000元借条”，欲证明2012年7月27日和2012年7月11日2次汇款合计6万元系先偿还了原告部分借款，应从2012年8月5日的8万元借款中予以扣减。本院认为，因为该两笔款项发生在2012年8月5日二被告向原告出具8万元借条之前，被告辩称对6万元的还款发生在8万元的借款之前，与日常情理及民间借款的交易习惯均不相符。即便如二被告所称，在被告王兆祖给原告出具借条时不知被告周倩已偿还了6万元款项，那么被告周倩在出具的借条上署�时应该将其已偿还的6万元款项予以扣减，且被告方没有否认8万元借条上二被告的署名是其真实签名，而二被告没有扣减仍径行向原告出具8万元的借条，被告该抗辩意见明显与常理相悖，原告主张该6万元系被告偿还本案诉争款项形成之前的借款，不涉及本案所诉的借款款项，原告的主张与本案查明事实及日常情理相符，故此，本院对被告关于该6万元系偿还原告8万元借款的抗辩意见不予采信。被告提供的其他3张阿拉善农村商业银行汇款凭证，日期分别为2013年8月17日、2013年10月16日、2014年7月11日，合计金额为39700元，第一张打入原告李万计的帐户，后两张打入李万计妻子马红霞的帐户。对此被告方辩称，“该三笔款加上2012年8月5日前的两笔汇款共99700元，因原告和我在借条上没有约定利息，故我方已经给原告多付了19700多元，多付的款不是利息，是对原告方的补偿款�。而原告提供的于2015年2月3日录制的与被告周倩电话通话语音光盘内容表明，被告周倩在与马红霞的对话中，曾要求原告方免除其所欠借款的利息，原告欲证明双方对8万元借款有过利息约定。被告方对光盘内容的时间及双方对话人员身份没有提出异议，但认为原告以代办信用卡、撤诉等欺诈诱骗的方式取得证据的来源不合法，认为不能作为定案依据。本院认为，从录音内容中反映，马红霞告与周倩协商，若被告能及时偿还8万元本金，可办信用卡、可予以免除被告的利息并撤诉。该内容系马红霞与周倩之间就债务问题进行的正常协商过程，亦不能反映出原告存在欺诈、诱骗的情形，被告没有兑现承诺向原告清偿债务，原告则有权请求法院继续审理，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告陈述被告借款是以8万元为本金，被告已按月利息2分从2012年8月5日一直�到2014年8月5日，被告所还款利息数额应为4万元。虽然原、被告没有在借条上写明利息约定，但在同期，从被告给原告帐户打款所还的数额为39700元，与原告所称的利息计算期间所应付的利息数额基本一致，再结合双方在录音通话光盘中对利息能否免除的商谈，可以判定原、被告之间有过对8万元借款按月利息2分计算的约定，故本院对原告要求二被告偿还借款本息的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王兆祖、周倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李万计偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式为：以80000元为本金，按双方约定的月利息2分计息，自2014年8月6日起计算至本判决确定的给付之日�。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王兆祖、周倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏龙高娃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3742号
原告王云
被告郁强
委托代理人王红利
被告宋春艳
原告王云与被告郁强、被告宋春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云、被告郁强的委托代理人王红利、被告宋春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云诉称，2015年1月10日郁强从原告处借走人民币陆万元整，并当场向原告写下欠条一份。到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判令二被告向原告偿还借款60000元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告郁强辩称，郁强从未向原告借过这么多钱，郁强仅借款25000元。
被告宋春艳辩称，我知道的是郁强仅借原告20000元，其他事实不清楚。借钱时没有当着我的面交付。
经审理查明，被告郁强、宋春艳原系夫妻关系，2016年3月16日经本院调解离婚。2015年间被告郁强分三次向原告借钱合计35000元。因两被告的孩子在原告处入托看管10个月左右，经协商托儿费为15000元。2015年10月31日被告郁强向原告出具借条一份，其上记载：借款人郁强于2015年1月10日向出借人王云借款人民币伍万元正。借款期为2015年3月前，月息为3%，于2015年2月28日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金5%月利率，直至本息还清为止。因被告未能按期还款，郁强于2016年1月2日又向原告出具借条一份，其上记载：借款人郁强于2015年1月10日向出借人王云借款人民币陆万元正，于2016年1月28日一并还清，借款理由为生儿子郁某负担过重，生活拮据。如不能按时归还借款，愿按每日贰拾圆标准收取利息。后原告索要未果诉至本院，请求依法判令两被告支付欠款60000元；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提交的借条两份及原、被告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系以及两被告子女在原告处入托欠费的事实。被告郁强于2016年1月2日自愿向原告出具借条，认可其欠原告款项60000元，并承诺货款日期及违约责任。该事实应当予以认定。被告郁强欠款的事实，发生在被告郁强、宋春艳夫妻关系存续期间，被告宋春艳应依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告郁强、被告宋春艳于本判决生效之日起10日内，向原告王云支付欠款60000元。
如果被告郁强、宋春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郁强、宋春艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一六年七月五日
书记员 薛明军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17537号
原告刘某某，女，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人唐国玲到庭参加了诉讼。被告林某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年11月20日登记结婚，1991年2月24日生育一子，现已成年。由于被告性格暴躁，长期酗酒、打人，导致夫妻关系不睦。2013年12月5日原告生日当天，被告醉酒闹事，不让原告在家居住，夫妻从此开始分居。两个月后，被告则将其他女人带入家中生活至今。2013年12月23日、2014年12月2日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，夫妻关系名存实亡，现原告第三次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告林某某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1989年11月20日在原江北县人民政府登记结婚，1991年2月24日生育一子，现已成年。原、被告双方在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告第三次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实有结婚证、“110”报警处理单、（2014）渝北法民初字第00056号民事判决书、（2014）渝北法民初字第17604号民事判决书、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告刘某某与被告林某某虽系自由恋爱，婚姻基础是好的，但婚后常为生活琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦。原告曾先后两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告刘某某第三次提起诉讼请求离婚，足见夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故对原告刘某某的离婚诉求应予支持。又因被告林某某未到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产及债权债务，故本案中不予处理，双方可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告林某某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 简清清
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00120号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年3月18日被监视居住，同月19日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人张某某犯玩忽职守罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于二〇一五年八月四日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00023号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年十月十四日公开开庭审理了本案，荆门市人民检察院指派代理检察员沈超出庭履行职务，原审被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人张某某犯玩忽职守罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00023号刑事判决；
二、发回钟祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 纯
代理审判员 刘 涛
代理审判员 袁达成
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹 川
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠中法刑初字第115号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人山某，男，澳门特别行政区居民，初中文化，住澳门特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码。因本案于2013年10月28日被羁押，次日被刑事拘留。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉[2013]0128号起诉书指控被告人山某犯走私毒品罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员郭瑞霞出庭支持公诉，被告人山某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年10月28日23时40分许，被告人山某持回乡证通行卡（证件号码）经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被截查。海关关员问其是否有物品需要申报，其称没有。海关关员将其带到封闭区进行检查，在其前裤袋内和后裤袋内的卡片套里各查出2袋用透明胶袋包装着的白色晶体块状物。经拱北海关缉私局司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成份，共计净重2.02克。
上述事实，有查验记录、查获经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单、被告人山某在侦查阶段的供述与辩解、被告人山某的澳门特别行政区永久性居民身份证和港澳居民来往内地通行证、鉴定书、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人山某违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，明知是毒品而非法携带出境，其行为已构成走私毒品罪，属于走私少量毒品的情形。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人山某归案后尚能如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人山某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人山某犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获检出甲基苯丙胺成分的白色晶体块状物2.02克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
人民陪审员 黄道平
二〇一三年十月××日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1137号
原告苏杨梅，女，1968年2月9日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路八号。
法定代表人黄海辉，局长。
委托代理人程旭辉，该局工作人员。
委托代理人邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山顺航保安服务有限公司，住所地佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦710。
法定代表人姜耀权。
本院在审理原告苏杨梅诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局及第三人佛山顺航保安服务有限公司的劳动行政确认一案中，原告苏杨梅于2017年11月16日以没有诉讼必要为由，向本院申请撤回对被告佛山市三水区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告苏杨梅的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏杨梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告苏杨梅负担。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 赵 彬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田婷婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第216号
上诉人（原审被告）：珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李萍。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区联利得化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈景华，总经理。
上诉人珠海勤泓快捷线路板有限公司因与被上诉人佛山市顺德区联利得化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2013）珠斗法五民初字第111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原审原、被告双方签署的《送货签收单》说明部分第3条约定“解决纠纷地点：供货方所在地的人民法院”的条款，是赋予供货方选择其所在地人民法院管辖的权利。本案的供货方是原审原告，双方的上述约定赋予了原审原告选择佛山市顺德区人民法院管辖的权利，但该管辖协议可视为原审原告纯获利益的合同，在不损害原审被告利益和方便原审被告参加诉讼的情况下，原审原告可以放弃该利益，选择在被告所在地法院起诉。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同的履行地均在珠海市斗门区富山工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条的规定，属于该院管辖范围。原审原告向该院提起诉讼，没有违反法律关于地域管辖的规定，因此，原审被告的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原审被告珠海勤泓快捷线路板有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由原审被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
上诉人珠海勤泓快捷线路板有限公司上诉称，根据被上诉人提供、上诉人签署的“送货签收单”说明部分第3条“解决纠纷地点：供货方所在地的人民法院”，上面有上诉人与被上诉人授权代表签字和盖章，应视为双方协商一致的约定了管辖的法院。本案供货方为被上诉人，而被上诉人所在地为佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院错误的认定该约定管辖仅适用于被上诉人，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，上诉人对此提出上诉，请求撤销（2013）珠斗法五民初字第111号民事裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审理查明，珠海勤泓快捷线路板有限公司作为供货方，向收货方佛山市顺德区联利得化工贸易有限公司提供化工产品，送货签收单载明解决纠纷地点为供货方所在地的人民法院，并加盖珠海勤泓快捷线路板有限公司收发件专用章。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在送货签收单中确认了由供货方即原审原告住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，且该管辖约定应理解为由被选择的法院行使排他性管辖权。原审原告的住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。故原审法院认为其有管辖权有误，本院依法予以纠正。
综上，原审裁定虽认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。上诉人珠海勤泓快捷线路板有限公司认为本案应移送至佛山市顺德区人民法院审理的上诉主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区区人民法院作出的（2013）珠斗法五民初字第111号民事裁定；
二、本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
一审管辖权异议申请费100元，由被上诉人佛山市顺德区联利得化工贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年八月二十日
书 记 员 郑浩荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7667号
原告北京阳光天晟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。
法定代表人刘喆，董事长。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人刘利娟，北京市威正律师事务所实习律师。
被告孟虎，男，1969年3月5日出生。
原告北京阳光天晟物业管理有限公司（以下简称阳光天晟公司）与被告孟虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光天晟公司的委托代理人方骏梁、刘利娟，被告孟虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光天晟公司诉称：被告系原告服务管理的业主，其物业面积为243.2平方米，约定的物业费标准为2.08元／平方米／月，欠费滞纳金的计算标准按拖欠物业费金额每日3‰计算。被告拖欠2012年1月至今的物业管理费13658.11元。按合同约定计算的滞纳金15979.99元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2012年1月1日至2014年3月31日止的物业服务费13658.11元；2、判令被告给付原告滞纳金15979.99元；3、诉讼费由被告承担。
被告孟虎辩称：希望物业把我家里漏水、烟筒、三层房顶的问题解决，每年都修，但每年还漏，希望彻底解决；小区管理希望物业提高水平，如果有改进我会配合交款；我们在会所办理了会员卡，而且希望再有一个会所让我们健身；小区乱停车；物业要尽快配合业委会成立；希望物业管理小区违章建筑，而收违章建筑费只能越管越乱；小区是二级管理资质，物业要提供证据；小区需要加强保安和门禁管理，派一些年轻的保安；每年收支没有公示。
经审理查明：被告孟虎系房屋的业主，房屋建筑面积为243.2平方米。2005年10月19日，北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告为项目提供物业管理服务，合同自签订之日起生效，委托管理期限自本合同签订之日起至该物业业主管理委员会合法选定新物业管理公司之日止；物业管理服务费为2.08元／平方米／月。被告孟虎未交纳2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费13658.11元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的资质证书、物业管理招投标备案表、《物业管理委托合同》、前期物业管理服务协议、房屋所有权登记证书、业主临时公约、缴费记录、催费通知单等，被告提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主均有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告孟虎辩称物业公司未尽到物业管理义务，小区内保安未履行职责、小区内有乱停车现象等，但没有提供充分证据证明原告物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告孟虎的抗辩意见，缺乏证据证明的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟虎给付原告北京阳光天晟物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年三月三十一日的物业服务费一万三千六百五十八元一角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京阳光天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由原告北京阳光天晟物业管理有限公司负担二百元，已交纳；由被告孟虎负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 王娈杰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第502号
原告：潘天贵。
被告：广西泉景昊房地产开发有限责任公司，地址：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城B0栋B0-16号房。
法定代表人：吴泽伟。
本院在审理原告潘天贵与被告广西泉景昊房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告潘天贵在法定期限内没有预交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 奉 柳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄耀应
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00926号
申请执行人：张永华，退休干部。
被执行人：薛银，个体。
被执行人：魏素红，职工，系薛银之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00691号民事判决书，向被执行人薛银、魏素红送达了执行通知书，责令被执行人薛银、魏素红履行还款义务，但被执行人薛银、魏素红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，薛银、魏素红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结薛银、魏素红在银行的存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 花晓艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1943号
原告：刘某。
被告：沈某甲。
原告刘某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告刘某、被告沈某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情日渐平淡，因性格不合，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿沈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
原告为支持其诉请主张，向�院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告共同生育一女沈某乙的事实。
被告沈某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙。婚后，双方因缺乏沟通，导致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，�互信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年七月九日
书记员 蔡晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5750号
原告周庆廷，男，1963年3月13日出生。
委托代理人田鹏，北京格通律师事务所律师。
被告北京秋实混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村38号。
负责人侯成明，总经理。
委托代理人王红建，男，1975年8月13日出生，北京秋实混凝土有限公司车队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告周庆廷（以下称原告）与被告北京秋实混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称秋实公司、太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田鹏，太平洋保险公司委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼。秋实公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日15时30分，王海超驾驶原告所有的京X号小客车行驶至朝阳区肖村大众页川口，被同向王新胜驾驶的京Y号重型货车追尾，致原告车辆损坏，经交通队认定王新胜负事故全部责任。原告车辆为新车，因撞击造成车辆实际贬值，且原告在修车期间无车可用，产生了交通费用。京Y车所有人是秋实公司，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿车辆贬值鉴定后存在的贬值损失及交通费1000元，并承担诉讼费。
太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，但车辆贬值为间接损失，交通费非就医产生，均不同意承担。
秋实公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日17时，在本市朝阳区肖村大众页川口，王海超驾驶京X号小客车由北向南行驶，王新胜驾驶京Y号重型货车同向后方驶来，两车接触后均损坏。经交通管理部门简易程序认定，王新胜负事故全部责任。京X车经定损后进行了维修，太平洋保险公司支付了修理费48949元，该车主要维修部位为更换后保险杠、后门壳、后尾灯、尾门备胎罩、备用轮、钣金喷漆修复等。
查，京X车登记所有人为原告，注册登记日为2013年3月13日，至事故日已行驶11887公里。
另查，京Y车登记所有人为秋实公司，该公司委托代理人王红建到庭称王新胜为该公司司机，此次事故发生在上班过程中。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、机动车行驶证、定损报告单、照片、修理结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告车辆后部受损，未涉及车辆主体结构，且经维修已更换新的部件，原告亦未证明此次事故对车辆使用性能、安全性能等方面造成了重大影响，故原告主张车辆贬值鉴定及车辆贬值费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未予证明交通费的真实性和关联性，对该诉请本院不予支持。
秋实公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周庆廷的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告周庆廷负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡 彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更614号
罪犯黄舜，男，1985年4月11日出生于广东省潮安县，汉族，小文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2009年10月20日作出（2009）安刑初字第436号刑事判决，以被告人黄舜犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年9月6日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄舜参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计237.47分，获表扬1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄舜在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄舜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2019年11月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异21号
申请人:安丰艳，女，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人:牟世加，男，1955年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人:袁有国，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被执行人:窦淑华，女，1958年4月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人牟世加与被执行人袁有国、窦淑华民间借贷纠纷一案中，申请人安丰艳向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，被执行人袁有国、窦淑华经本院合法传唤未参加听证，现已审查终结。
申请人安丰艳向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2015年12月15日《借款借据》一份，记载牟世加向安丰艳借款人民币32万元，借期24个月，并由牟世加在借款借据上签署“今收到安丰艳人民币现金32万元”；二、2017年3月3日申请执行人牟世加与申请人安丰艳签订的《债权转让协议》，待证事实为申请执行人牟世加向申请人安丰艳转让了本案全部债权。该《债权转让协议》记载，截止该协议签署之日，牟世加拖欠安丰艳借款共计人民币32万元，牟世加将其对袁有国、窦淑华经（2014）北民初字第3441号民事调解书确认的债权转让给安丰艳。听证中双方确认，该民事调解书确认的债权抵偿牟世加拖欠安丰艳的债务20万元，（2016）鲁0203民初8656号案件（尚未判决）债权抵偿12万元；三、2017年4月17日《财经日报》一份，申请执行人牟世加于A8版刊登声明，将本案债权转让给安丰艳，不再享有此债权的权利；四、顺丰速递单据两份，待证事实为申请执行人牟世加向被执行人袁有国、窦淑华通知上述债权转让事实，并打印运单详情确认邮件已被签收。
申请执行人牟世加表示，对申请人提交的证据无异议，确认本案债权已转让给申请人安丰艳，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序未取得被执行人袁有国、窦淑华的意见。
查明，本院（2014）北民初字第3441号民事调解书已经发生法律效力，判令袁有国、窦淑华于2014年12月31日前向牟世加偿还借款本金20万元及利息5000元、诉讼费用3920元。牟世加于2016年6月7日向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1583号立案执行。
侯纪山与曲彩霞、牟世加民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日作出的（2016）鲁0203民初6714号民事判决书已经发生法律效力，判令牟世加于该判决生效之日起十日内返还侯纪山借款223000元及利息16920元、诉讼费用6300元。侯纪山于2017年3月13日向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执字第716号立案执行。执行中，本院作出执行裁定，并于2017年5月3日向（2016）鲁0203执字第1583号执行案件送达《协助执行通知书》，要求扣留、提取牟世加在本案（将来到位）的执行案款30万元。
2015年12月25日，牟世加向安丰艳借款人民币32万元。2017年3月3日，牟世加与安丰艳签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给安丰艳。2017年4月16日，申请执行人牟世加向被执行人袁有国、窦淑华邮寄了《债权转让通知书》，经网络查询运单详情确认邮件已被签收。2017年4月17日，申请执行人牟世加于《财经日报》A8版刊登声明，将本案债权转让给安丰艳，不再享有此债权的权利。
本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条规定，人民法院应当依法执行被执行人的债权，被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。因此，本院在（2017）鲁0203执字第716号执行案件执行中，扣留并提取牟世加在（2016）鲁0203执字第1583号执行案件（将来到位）的执行案款30万元符合法律规定。在本案申请执行人牟世加存在其他作为被执行人的执行案件、且将来执行到位的执行案款被依法扣留的情形下，本案债权不应列入可依法转让的范围，以避免转移财产规避执行的情形发生。申请人安丰艳受让的本案债权已被依法扣留，其关于变更申请执行人的申请，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人安丰艳关于变更其为本案申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年五月十六日
书记员 于程程
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2660号
申请执行人武国良，男，1983年5月31日生，汉族。
被执行人邵津津，女，1983年9月19日生，汉族。
武国良与邵津津民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的(2013)浦民初字第3345号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告邵津津所欠原告武国良借款67000元，于2013年12月31日前给付20000元，于2014年1月28日前给付11000元，余款36000元自2014年3月起每月15日前给付3000元，如被告有两月不还款，则原告有权就剩余全部款项申请执行；二、此纠纷一次性解决，双方再无争议；案件受理费减半收取763元，由原告武国良负担。因被执行人邵津津未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武国良向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵津津名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院已依法查封其所有的车牌号为苏A×××××的小型轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法处理，另依法冻结其在中国工商银行上海西藏南路支行、中国工商银行杭州中河支行、平安银行南京分行、中国银行南京桥北支行的账户。本院已将被执行人邵津津纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、网络冻结回执、协助执行通知书回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其所有的车辆并冻结其银行账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人邵津津纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)浦民初字第3345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢啸天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3473号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李启华，男，1985年8月6日生，住贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李启华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，750.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，750.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。