wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00126号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人李某，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人赵某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵某、刘某于2003年3月经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日在昆山市人民政府登记结婚，于2005年1月29日生儿子刘宣鸣。婚后初期，夫妻感情尚好。之后，双方有时为家庭生活琐事产生争执。2012年11月起，二人开始分居生活。为此，赵某于2013年4月11日向原审法院提起诉讼，要求与刘某离婚。原审法院于2013年7月16日作出判决，不准二人离婚。此后，双方并未和好，赵某认为夫妻感情已破裂，故再次提起离婚诉讼。
另查明：位于昆山市开发区的房屋、车库现登记于刘某、赵某名下，登记时间为2006年，该房屋现抵押在中国农业银行昆山支行，约定的抵押期限为2006年8月22日至2016年8月21日。位于昆山市开发区的另一房屋（房产证号30××16）现登记于刘某、赵某名下，登记时间为2011年4月19日，未设定抵押权。上述房屋、车库及室内装修，双方确认价值为60万元。号牌为苏E×××××的福克斯牌小型轿车行驶证登记车主为刘某，登记时间为2011年7月6日。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房产证、土地证、出生医学证明、行驶证及原审法院的庭审笔录、调查笔录予以证实。
原审法院认为，赵某与刘某经人介绍相识恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻双方感情也尚可。但是近些年双方因家庭生活琐事发生争执。为此，赵某曾于2013年4月11日向原审法院提起离婚诉讼，后原审法院作出不准离婚的判决。其后，双方未能和好。原审法院认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且刘某同意离婚，故对赵某要求离婚的诉请予以支持。
关于婚生子刘宣鸣的抚养问题，双方一致确定由刘某抚养，原审法院予以确认。关于抚养费，综合子女的实际需要、当地一般生活水平标准及赵某的支付能力后，原审法院认为由赵某每月支付刘宣鸣抚养费600元为宜。
关于夫妻共同财产，双方一致确认位于昆山市开发区的房屋、020室车库、2号楼009室房屋及室内装修、家电家具共计价值60万元，原审法院确认上述房屋、车库及室内装修归刘某所有，由刘某补偿赵某30万元；双方确认号牌为苏E×××××的福克斯牌小型轿车价值75000元，原审法院确定该轿车归刘某所有，由刘某补偿赵某37500元。
关于夫妻共同债务，审理中，双方确认有房屋的银行贷款55000元未归还，若银行贷款超过55000元，超过部分由房屋分割后的所有权人归还，原审法院予以确认。此外，刘某主张夫妻名下的房产系其父母出资206000元用于购房，并出资80000元进行装修，审理中刘某父母认为该出资非赠与要求收回，赵某认可上述出资但认为是赠与，但未能举证。原审法院认为，双方结婚后，刘某父母为双方购置房屋出资的，在不能证明是赠与时，该出资应当认定为夫妻共同债务，由双方归还。刘某主张其名下汽车也系父母出资购买，但无相应证据且赵某也不予认可，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：1、赵某与刘某离婚；2、双方婚生子刘宣鸣自2014年10月起由刘某抚养，赵某自2014年10月起每月支付抚养费600元至刘宣鸣独立生活为止；3、位于昆山市开发区的房屋、020室车库、2号楼009室房屋及室内装修、家电家具，号牌为苏E×××××的福克斯牌小型轿车均归刘某所有，由刘某补偿赵某337500元，于本判决生效后十日内履行完毕；4、由赵某、刘某共同负担位于昆山市开发区的房屋、020室车库的剩余银行贷款55000元，若剩余银行贷款超过55000元的，超过部分由刘某负担；5、赵某、刘某分别归还刘某父母143000元，二人互负连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币4004元，由赵某负担人民币2002元，被告刘某人民币2002元。
上诉人赵某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘某的父母非本案当事人，他们与本案当事人是否存在借贷关系并非本案审理范围，原审判决第五项超出本案诉讼主体的讼争事项，原审法院推定系借贷关系，没有法律依据。请求撤销原审判决第五项的判决部分。
被上诉人刘某称，其父母拿出积蓄共同购置房产，虽然没有要产权，是因为婚后要与其夫妻共同居住，以后也需要其夫妻共同赡养，现夫妻离婚，其父母以后缺少保障，有权要回原出资款。如有必要，其父母可以另走法律程序向赵某主张权利。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，原审法院2014年7月30日第二次庭审之后，于2014年10月9日召集赵某、刘某及刘某父母，就刘某父母在购买涉案房屋的出资情况进行调查时，赵某认为刘某父母的出资款属于赠与，刘某父母认为出资款不是赠与，要求收回该款项。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房产证、土地证、出生医学证明、行驶证，原审法院（2013）昆花民初字第0402号民事判决书、本次诉讼的庭审笔录、调查笔录，以及本院的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人刘某在婚后共同生活中发生矛盾，不能及时有效地沟通和化解，导致夫妻感情日益淡薄，未能得到改善；赵某自2012年11月起与刘某分居生活，又于2013年4月起诉离婚，原审法院判决不准离婚，此后双方未能和好。现赵某又起诉离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
关于上诉人赵某提出的上诉理由，经查，现登记于刘某、赵某名下的房屋在购买时，刘某父母确有出资。原审法院就出资情况未在查明事实部分予以查明，且离婚双方对该出资款的性质也存在分歧，在目前情况下，不宜在离婚判决时一并作出该款项的实体判决。上诉人赵某请求撤销原审判决第五项的判决部分的上诉理由成立，本院予以采纳。刘某父母可通过协商或诉讼途径另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0328号民事判决的第一、二、三、四项及案件受理费负担的判决部分。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0328号民事判决的第五项，即“原告赵某、被告刘某分别归还被告刘某父母143000元，二人互负连带责任，于本判决生效后十日内履行完毕。”的判决部分。
二审案件受理费人民币4004元，由上诉人赵某负担人民币2002元，被上诉人刘某负担人民币2002元。（上诉人赵某已预交的案件受理费不再退还，被上诉人刘某的负担部分于本判决生效后十五日内履行）
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一五年三月五日
书记员 金莉娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2319号
罪犯张玉和，男，1961年12月1日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年1月17日作出（2011）中二法刑一初字第348号刑事判决，以被告人张玉和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）中中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张玉和在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功，罚金人民币五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉和予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧行执字第13号
石门县国土资源局：
雷贵珍：
本院受理的申请人石门县国土资源局与被申请人雷贵珍责令限期交出土地执行一案，现被申请人雷贵珍已全部履行，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年九月三十日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第548号
申请人李炳年与被执行人罗毅民工工资纠纷一案，申请人李炳年依据发生法律效力的（2013）城民调字第35号调解书，于2013年7月15日向我院申请执行。在执行过程中申请人李炳年与2013年8月2日依法向我院提交撤销执行申请人书。
经审查，本院认为该案在执行过程中申请人李炳年向我院申请撤销本案的执行符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定如下：
西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民调字第35号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：周震
二〇一三年八月二日
书记员 ：宋楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初370号
原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省永春县。
委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告：邹振祥，男，汉族，1971年11月10日出生，住四川省开江县。
被告：陈立华，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市开县。
本院受理原告郑少杨诉被告邹振祥、陈立华民间借贷纠纷一案，原告郑少杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取333元，由原告郑少杨负担。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶倩莹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第116号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人胡永贵，绰号“胡了”，男，1968年5月2日出生于四川省郫县，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省郫县，农村居民。1985年7月20日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑三年，1988年6月刑满释放。1994年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1997年9月刑满释放。2002年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年3月14日刑满释放。2009年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2010年10月12日刑满释放。2011年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年12月3日被郫县公安局刑事拘留，2014年12月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人胡永贵犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人胡永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年12月2日22时许，被告人胡永贵在郫县郫筒镇平安小区内，将丁某某停放在楼下的1辆价值人民币2327元的安尔达牌电动自行车盗走，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡永贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人胡永贵判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人胡永贵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人胡永贵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人丁某某的陈述、证人王某某的证言、被告人胡永贵的供述；被告人胡永贵指认现场的笔录及照片、被告人胡永贵指认赃物的照片，被害人及证人辨认被告人胡永贵的笔录及照片；扣押及发还物品清单，电动车收款收据，价格鉴定意见，现场图；立案决定书、接受刑事案件登记表；本院（2011）成郫刑初字第299号刑事判决书、释放证明；被告人胡永贵的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人胡永贵均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡永贵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡永贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡永贵归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡永贵盗窃的赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹洪智
二〇一五年三月四日
书记员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第270号
申请人：刘旭会，女，1975年10月19日生，汉族，住沂南县。
被申请人：聂圣成，男，1980年7月5日生，汉族，居民，住沂南县。
申请人刘旭会申请诉前财产保全一案，于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人聂圣成所有的位于沂南县界湖街道办事处后中疃村房屋一套或查封相应价值的其它财产（保全价值100000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人聂圣成所有的位于沂南县界湖街道办事处后中疃村房屋一套或查封相应价值的其它财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 黎瑛
天津市西青区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青立初字第0018号
自诉人：西青区李七庄街新都庄园业主大会，住所地：天津市西青区李七庄街新都庄园静溪园公建2号楼。
代表人：高汝金，业委会主任。
自诉人西青区李七庄街新都庄园业主大会以被告人秦庆珠犯侵占罪向本院提起控诉。
本院审查认为，公司、企业或其他单位的人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。西青区李七庄街新都庄园业主大会是经天津市西青区人民政府李七庄街办事处备案成立的，应属法律所称的其他单位，被告人秦庆珠作为前业主大会的会计，属于其工作人员，故该案不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人西青区李七庄街新都庄园业主大会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 高文贵
代理审判员 李 南
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 段富霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项：
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）不属于本解释第一条规定的案件的；
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1042号
原告罗某某，女，生于1995年4月18日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁某某，男，生于1990年2月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告罗某某诉被告丁某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2013年农历12月16日按回族习俗举行婚礼后同居生活。无生育。同居期间，我与被告没有建立夫妻感情。现诉讼要求由被告返还我的陪嫁物：“本田”牌摩托车1辆、“联想”牌电脑1台，“海尔”牌电冰箱1台、洗衣机1台、餐桌1套、手机1部、被褥2床、毛毯1条及黄金首饰80克。
被告丁某某辩称，原告的陪嫁物属实，手机原告送我使用，现已损坏，其他均在我家中，我不同意返还。黄金首饰80克我在征得原告的同意后变卖还结婚欠的账了。
原、被告均没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年农历12月16日未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，现原告不愿与被告继续共同生活，故诉至法院要求返还陪嫁物及黄金首饰。
另查明，原告陪嫁物有：“本田”牌摩托车1辆、“联想”牌电脑1台，“海尔”牌电冰箱1台、洗衣机1台、餐桌1套、手机1部（已损坏）、被褥2床、毛毯1条。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻属同居关系，不受法律保护。原告要求被告返还婚前个人财产（陪嫁物）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄金首饰属附条件的赠予物，根据本案实际，原、被告同居时间较短，且黄金首饰被告已变卖，对原告要求被告返还黄金首饰的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某返还原告罗某某陪嫁物：“本田”牌摩托车1辆、“联想”牌电脑1台，“海尔”牌电冰箱1台、洗衣机1台、餐桌1套、被褥2床、毛毯1条；
二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年六月三十日
书记员 海燕
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）同民初字第1042号 原告陈小龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人陈小山、叶江湖，福建合贤律师事务所律师。 被告肖秀香，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告蔡清荣，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈小龙与被告肖秀香、蔡清荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈小龙之委托代理人陈小山到庭参加诉讼。被告肖秀香、蔡清荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈小龙诉称：2014年12月15日，被告肖秀香做生意需要资金向原告陈小龙借款人民币（币种，下同）25000元，月利率为2%，未约定借款期限。肖秀香确认收到上述借款，并同意如发生纠纷由厦门市同安区人民法院处理。经陈小龙多次催促，肖秀香仍未归还以上借款及利息。另二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻存续期间，被告蔡清荣依法理应对肖秀香的上述债务承担清偿责任。现诉请判令：一、肖秀香向陈小龙偿还借款25000元及利息（按照约定利率2%，从2014年12月15日计算至上述借款及利息清偿完毕之日）；二、蔡清荣对肖秀香的上述债务承担连带清偿责任；三、肖秀香、蔡清荣承担本案的诉讼费用。 被告肖秀香、蔡清荣均未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告肖秀香于2014年12月15日向原告陈小龙出具一份《借条》，《借条》载明：“借款人肖秀香因做生意周转向出借人陈小龙借款人民币25000.00元整（贰万伍仟元）。借款人期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月2%。借款人肖秀香确认已收到出借人的上述借款（以现金方式）。如发生纠纷，双方同意由同安区人民法院处理。借款人：肖秀香。身份证号：××。住址：福建省安溪县。联系电话：188××××××××。2014年12月15日”。庭审中，陈小龙述称，其与肖秀香通过朋友介绍认识，肖秀香经营茶店以生意周转需要为由借款，款项在陈小龙住所以现金形式出借，并当场出具借条，没有约定借款期限。打印借条上的手写部分都是肖秀香本人所写。另查明，蔡清荣与肖秀香系夫妻关系。陈小龙经向肖秀香催讨借款未果后，遂提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告陈小龙举示的《借条》、被告肖秀香人员身份信息以及当事人的当庭陈述、庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，本院审查、审核，可以采信。 本院认为，被告肖秀香于2014年12月15日向原告陈小龙出具《借条》一份，以书面形式载明其向陈小龙借款的事实，陈小龙举示《借条》原件并陈述借款经过，肖秀香未能到庭陈述或者提供证据予以反驳，本院对肖秀香向陈小龙借款25000元的事实予以确认，陈小龙要求肖秀香偿还借款25000元，本院予以支持。关于借款，双方在《借条》上未约定借款期限及约定月利率2%，依法应认定为不定期有偿借贷，所约定的借款月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法可以支持，故陈小龙有权要求肖秀香自2014年12月15日起至本院判决确定的还款之日止按照月利率2%支付利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；蔡清荣未到庭举证证明陈小龙、肖秀香约定肖秀香于2014年12月15日向陈小龙所借款项属于肖秀香个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蔡清荣依法应对上述债务承担连带清偿责任。肖秀香、蔡清荣经本院送达传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖秀香、蔡清荣应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈小龙借款本金人民币25000元及利息（自2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币438元，适用简易程序审理减半收取人民币219元，由被告肖秀香、蔡清荣负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一五年五月十二日 代书记员 叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1800号
原告陈某。
被告应某。
本院在审理原告陈某与被告应某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年九月十日
代书记员 周 群
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执826号
申请执行人杨某某。
被执行人魏某某。
被执行人梁某某。
本院在执行（2014）横民初字第01352号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人魏某某偿还申请人杨某某贷款本金人民币4万元及利息（计息从2011年12月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，）;被执行人梁某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费400元，公告费560元由被执行人负担。申请执行人杨某某于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执826号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 帅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第207号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郑兵。2013年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月8日被成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人郑兵犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年12月25日18时许，被告人郑兵携带一把黄色剪锁钳，窜至本市青羊区光华村街55号“西南财大”光华校区绿杨宿舍2舍门口，将被害人叶某某停放在该处的一辆白色美利达牌山地自行车（经鉴定价值2338元），车锁剪断后，将车盗走。后被告人郑兵被群众挡获，现赃物已发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人郑兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己上有老下有小，迫于家庭生计盗窃，自己不会再吸毒了，也不会再偷东西了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年12月25日18时许，被告人郑兵携带作案工具断线钳一把和小刀一把，窜至成都市青羊区光华村街55号“西南财大”光华校区绿杨宿舍2舍门口，趁无人注意，将被害人叶某某停放在该处的一辆白色美利达牌山地自行车（经鉴定，价值2338元）盗走。被告人得手后逃逸。在逃逸的过程中，被告人被保安和热心群众挡获。现赃物已由公安机关发还被害人。公安机关还从被告人处查获作案工具断线钳和小刀。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人郑兵的供述、被害人的陈述、证人证言、证人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案工具、赃物、作案地点的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、案发现场视频监控截图、（2013）青羊刑初字第264号刑事判决书、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人郑兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人郑兵在上次有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。本院依法从重处罚。（3）被告人郑兵在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定酌情对被告人从轻处罚。（4）公安机关扣押在案的被告人郑兵的作案工具断线钳一把和小刀一把予以没收。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年12月26日起至2015年7月25日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的被告人郑兵的作案工具断线钳一把和小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一五年二月十一日
书记员 黎微
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异15号
异议人（案外人）闵珍贵，女，汉族，1974年2月17日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人闵珍贵称：益阳市中级法院查封的水韵山城4-15-38号房屋为异议人所有，该房异议人于2014年5月20日与荣达公司签订了购房合同，并按照约定支付了购房款和相关费用，合同依法成立并生效，异议人已实际占有、使用、管理该房屋。闵珍贵请求解除对4-15-38号房屋的查封。
本院查明：耀厦公司与荣达公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据耀厦公司财产保全申请，查封荣达公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧“荣达·水韵山城”项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令荣达公司支付耀厦公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还保证金500000元；耀厦公司在7137553.41元的工程款范围内对“荣达·水韵山城”4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日，耀厦公司向本院申请执行，本院受理后于2016年12月1日发布公告，告知本院将依法对查封的房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，闵珍贵等人向本院提出异议。
另查明：房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：“荣达·水韵山城”项目系被执行人荣达公司开发，异议人虽与荣达公司签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在荣达公司名下，本院依法对上述房产采取的强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人闵珍贵的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第21号
原告李文便。
原告刘一博。
法定代理人李文便，系原告刘一博之母亲。
原告田祥云。
原告刘联珍。
委托代理人王世英，河北志安邦律师事务所律师。系以上四原告的委托代理人。
被告闫世虎。
被告藁城市中远汽车运输服务有限公司。
法定代表人邢力，总经理。
委托代理人闫世强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人高力斌，经理。
委托代理人郭潇，该公司职工。
原告李文便、刘一博、田祥云、刘联珍与被告闫世虎、藁城市中远汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文便、刘一博、田祥云、刘联珍的委托代理人王世英，被告闫世虎、藁城市中远汽车运输服务有限公司的委托代理人闫世强、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人郭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文便、刘一博、田祥云、刘联珍诉称，2012年12月22日，受害人刘星涛驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿040省道由北向南行驶至技师门口，与停在路边闫世虎驾驶的冀A×××××-冀A×××××号挂车相撞，造成两车损坏，刘星涛当场死亡。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘星涛与闫世虎负事故同等责任。事故发生后，被告拒不调解，原告向法院起诉，判令被告赔偿原告方死亡赔偿金329378.5元、被扶养人生活费54175元、丧葬费18083元、精神损害30000元、物品损失1720元，共计433356.5元。庭审中原告将死亡赔偿金变更为290430元、被扶养人生活费变更为31327.5元、丧葬费9041.5元、精神损害赔偿50000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
一、2013年1月10日衡水市公安交通警察支队事故处理大队，第32621号道路交通事故认定书一份。
二、身份证。
三、2013年1月18日衡水市公安局和平路派出所证明一份。
四、2013年1月18日深州市乔屯乡西大章村民委员会证明一份。
五、2013年1月18日深州市公安局乔屯派出所证明一份。
六、2013年1月18日死亡证明信一份。
七、2012年12月24日尸体处理通知书一份。
八、被告车辆保险单四份。
九、2013年1月4日衡水市涉案物品价格鉴证中心，衡价交鉴字（2013）第25号价格鉴定结论书一份，冀T×××××车损失价格计为1720元。
被告闫世虎口头辩称，对事故责任我方没有任何意义。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险并投保不计免赔，对于我方的损失应由被告保险公司在保险范围内予以相应赔付，不足部分由藁城市中远汽车运输服务有限公司承担。
被告藁城市中远汽车运输服务有限公司口头辩称，同意被告闫世虎的答辩意见。
被告为支持其主张，提交以下证据：
一、2012年12月26日原告方家属李辉签署收到20000元收条一张。
二、2013年1月15日运尸费收据一张，款1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司口头辩称，合情合理合法的部分我公司同意在保险范围内进行赔偿。鉴定费及诉讼费用我公司不承担，其他在质证期间发表相应意见。
经审理查明：2012年12月22日21时50分，刘星涛驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿040省道由北向南P行驶至技师门口，与停在路边闫世虎驾驶的冀A×××××-冀A×××××号挂车相撞，造成两车损坏，刘星涛当场死亡的交通事故。2013年1月10日衡水市公安交通警察支队事故处理大队，第32621号道路交通事故认定书认定，刘星涛、闫世虎负事故同等责任。原告诉至本院要求被告赔偿刘星涛因该交通事故死亡赔偿金410860元、丧葬费18083元、被扶养人生活费62655元、精神抚慰金50000元、车损1720元，共计543318元。原告田祥云、刘联珍系刘星涛父亲、母亲，李文便系刘星涛之妻，刘一博系刘星涛之子。刘一博2004年8月14日出生。被告闫世虎驾驶的冀A×××××-冀A×××××号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有第三者责任强制险和第三者商业险。原告已收到被告藁城市中远汽车运输服务有限公司支付款20000元。被告藁城市中远汽车运输服务有限公司垫付刘星涛运尸费1000元。河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据：城镇居民人均可支配收入20543元，城镇居民人均年消费性支出12531元，职工年平均工资36166元。
以上事实有当事人陈述，相应证据，开庭笔录在案为证。
本院认为，闫世虎驾驶的冀A×××××-冀A×××××号挂车与李浩驾驶的刘星涛驾驶冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成刘星涛死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘星涛、闫世虎负事故的同等责任。被告藁城市中远汽车运输服务有限公司所属的李文便、刘一博、田祥云、刘联珍号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有第三者责任强制险及第三者责任商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金（20543元×20年）410860元，丧葬费（36166元×50%）18083元，被扶养人生活费（12531元×10年÷2）62655元。原告主张的精神抚慰金50000元过高，参照受诉法院所在地平均生活水平确定30000元为宜。被告藁城市中远汽车运输服务有限公司向原告支付款20000元及垫付运尸费1000元，此款应在赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀A×××××-冀A×××××号挂车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李文便、刘一博、田祥云、刘联珍精神抚慰金30000元、被扶养人生活费62655元、死亡赔偿金127345元，车损1720元，共计221720元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀A×××××-冀A×××××号挂车商业第三者险责任限额支付原告李文便、刘一博、田祥云、刘联珍丧葬费18083元、死亡赔偿金283515元，共计301598元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担50%的赔偿责任即150799元。
三、原告李文便、田祥云、刘联珍给付被告藁城市中远汽车运输服务有限公司向原告支付款20000元及垫付运尸费1000元。
以上一、二、三项条款于本判决生效后五日内执行。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，原告李文便、田祥云、刘联珍承担457元，被告藁城市中远汽车运输服务有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一三年四月十日
书记员 张 莉
石家庄市井�矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00192号
申请执行人武卫忠。
被执行人任云旭。
被执行人武卫红。
本院在执行武卫忠与任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李小平
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2710号
原告毛桃，男，1988年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人毛树林（系毛桃之父），1963年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
法定代理人吴菊花（系毛桃之母），1965年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告胡洪泽，男，1969年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告龙宝安，男，1967年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告毛桃诉被告胡洪泽、龙宝安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告毛桃的法定代理人毛树林、被告胡洪泽的委托代理人陈华、被告龙宝安到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告毛桃诉称，2013年9月27日19时05分，被告胡洪泽驾驶川A7BE**小型轿车行至成都大道与东莞路交叉路口路段处左转弯时，与被告龙宝安驾驶的川A8T6**普通二轮摩托车搭乘原告毛桃发生相撞，造成毛桃受伤的交通事故。经公安机关认定，被告胡洪泽负事故主要责任，被告龙宝安负事故次要责任，原告毛桃不负事故责任。现诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计72158.76元（医疗费66758.76元、护理费3400元、交通费300元、住院伙食补助费850元、营养费850元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡洪泽辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议。川A7BE**车的保险公司已替代被告胡洪泽向原告毛桃赔偿了后续治疗费26400元，不应再赔偿医疗费。
被告龙宝安辩称，本次事故，被告龙宝安亦受伤，且现在都未痊愈。
经审理查明：2013年9月27日19时05分，被告胡洪泽驾驶川A7BE**小型轿车从广汉市新丰镇方向经成都大道往东莞路二段方向行驶，当车行至事发地成都大道与东莞路交叉路口路段处左转弯时，与从广汉市向阳镇方向经成都大道往广汉市新丰镇方向直行，由被告龙宝安驾驶的川A8T6**普通二轮摩托车搭乘原告毛桃的车相撞，造成原告毛桃特重型颅脑损伤，失血性休克等损伤。2014年3月27日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，1、毛桃目前颅脑损伤后遗功能障碍为一级伤残，属完全护理依赖；2、毛桃二年内必然发生的后续治疗费预计24000-28800元人民币，该后续治疗费用不包括因脑积水行脑室-
腹腔分流术的费用以及发生感染等不可预料的并发症的治疗费用。2014年6月12日，成都市青白江区人民法院作出的（2014）青白民初字第379号民事判决书载明，原告毛桃已获得了5年护理费用�偿。原告毛桃在眉山骨科医院住院治疗17天（2014年8月16日-2014年9月2日），入院诊断为：脑积水、去皮质强直、褥疮。治疗情况为：2014年8月19日入手术室在全麻下行脑室腹腔引流术。产生医疗费共计66758.76元。出院医嘱：1、出院后加强营养；2、出院后加强护理；3、若有不适，及时就诊。此次事故，广汉市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，被告胡洪泽负事故主要责任，被告龙宝安负事故次要责任，原告毛桃不负事故责任。
同时查明，被告龙宝安系川A8T6**车车主。被告胡洪泽系川A7BE**车车主，此车在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部对本次交通事故的受害人的相关损失已经赔偿了620000元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、出院证明、医疗费发票、（2014）青白民初字第379号民事判决书、（2014）青白民初字第1145号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，广汉市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据双方的责任划分，其赔偿比例确定为：被告胡洪泽承担70%的赔偿责任，被告龙宝安承担30%的赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡洪泽、龙宝安违反交通法规，其侵害行为致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿费用：原告住院行脑室腹腔引流术产生医疗费66758.76元，根据鉴定意见并结合本案实际，应�支持；护理费，原告毛桃已获得了5年护理费用赔偿，不予支持；交通费，结合原告就医实际，酌情确定为200元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为40元／天；营养费，参照医疗意见，确定为20元／天。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费66758.76元、交通费200元、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天），以上共计67978.76元。被告胡洪泽赔偿47585.13元（67978.76元×70%），被告龙宝安赔偿20393.63元（67978.76元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二�三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡洪泽赔偿原告毛桃各项损失共计47585.13元。
二、被告龙宝安赔偿原告毛桃各项损失20393.63元。
三、驳回原告毛桃的其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，由被告胡洪泽负担600元、由被告龙宝安负担202元（此款限于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年一月十六日
书记员 刘春晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01817号
上诉人（原审原告）：戴金秋。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人戴金秋因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴金秋的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴金秋原审诉称：戴金秋与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，戴金秋按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现戴金秋诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23781.78元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案戴金秋与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案戴金秋系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，戴金秋也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故戴金秋与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回戴金秋对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人戴金秋上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括戴金秋在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是戴金秋购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回戴金秋的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对戴金秋与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。戴金秋的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13870号
原告黄海燕，女，1970年9月28日出生�汉族，住厦门市思明区。
被告付文平，男，1964年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭雅珠，女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄海燕与被告付文平、郭雅珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与审判员甘小明、人民陪审员陈艳组成合议庭适用普通程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告付文平、郭雅珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称，被告付文平于2011年9月16日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限2个月，至2011年11月15日止，并约定如逾期还款，每日按拖欠金额的千分之三计算迟延还款违约金等内容，并向原告出具借款收据，被告郭雅珠同时作出借款担保。但还款期限届满后，被告付文平、郭雅珠未能依约还款，经原告多次催讨，上述两名被告对借款仍拒不偿还。因此，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及违约金（违约金每逾期一日按拖欠金额50000元的千分之三计，自2011年11月16日起计至实际还款日）。
被告付文平、郭雅珠未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原、被告签订一份借款合同，约定被告付文平向原告借款50000元，期限自2011年9月16日至2011年11月15日止，若被告付文平逾期还款，应向原告支付迟延还款违约金；每天按拖欠的千分之三计算。被告郭雅珠作为担保人。同日，原告通过银行转账将50000元支付给被告付文平。为此，被告付文平出具一份借款收据交由原告收执。期限届满至今被告尚未还款，故原告诉至本院。
以上事实有，原告提供的《借款合同》、《转账查询单》、《借款收据》以及原告当庭�述为证，本院予以确认。
本院认为，被告付文平向原告借款事实清楚，证据充分，被告付文平依法应承担偿还原告借款并支付违约金的责任，因此原告要求被告付文平还款、支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按每日千分之三支付违约金，超过法律规定，超过的部分本院不予支持。另被告郭雅珠作为担保人应当承担连带保证责任。此外，被告无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文平于判决生效之日起十日内返还原告黄海燕借款50000元及其违约金（自2011年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）；
二、被告郭雅珠对被告付文平上述义务承担连�清偿责任；
三、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由原告黄海燕承担165元，被告付文平、郭雅珠承担910元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1209号
原告舟山新威商贸发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道298�港汇广场415。
法定代表人欣慰，董事长。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋。
原告舟山新威商贸发展有限公司诉被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员黄诗乔适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王红雷到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山新威商贸发展有限公司诉称，2012年6月30日，被告因舟山市普陀区人民医院、中医院东港院区建设需要，与原告签订了《不锈钢水管买卖合同》一份，合同约�：原告向被告提供不锈钢水管和管件，被告每月10日支付上月货款的80%，工程安装完毕并通过水压试验合格后30个工作日内支付15%，余款5%作为质保金在工程竣工验收合格并无质量问题后七天内一次性付清，如被告不能在合同规定时间内支付货款，应向原告支付逾期货款金额按日千分之五计算的违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，货款共计1103950.07元，原告于2012年8月2日至2014年1月15日陆续将所有发票开具给被告。被告支付了大部分货款，尚欠余款59515.07元至今未付，而舟山市普陀区人民医院、中医院东港院区已于2013年年底竣工启用，被告应按约付清全部货款，但经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款59515.07元，并按月利率2%支付自2014年1月15日起至清偿日止的违约金。
原告舟山新威商贸发展有限公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、不锈钢水管买卖合同1份，拟证明原、被告对订货供货、价格以及付款方式等进行了约定的事实。
二、结账单2张，拟证明买卖合同的总发货金额为1103950.07元的事实。
三、发票16张，拟证明原告已向被告出具了总货款金额发票的事实。
四、进账单及转账凭证共6张，拟证明被告支付了大部分货款，尚欠余款59515.07元未支付的事实。
五、催款函及快递单各3份，拟证明原告多次向被告催讨货款的事实。
六、普陀医院简介1份，拟证明舟山市普陀区人民医院、中医院东港院区于2013年年底竣工启用的事实。
被告东方建设集团有限公司未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的买卖合同、发票等证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告按约提供了货物，根据合同约定，被告应在原告开具发票且工程竣工验收合格后七日内付清全部货款，而舟山市普陀区人民医院、中医院东港院区于2013年年底竣工启用，被告亦未提出货物存在质量问题的异议，被告至今拖欠59515.07元货款的行为已构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。因合同约定的违约金（月利率15%）明显过高，原告主张自2014年1月15日起按月利率2%计算违约金，被告对此未提出抗辩，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山新威商贸发展有限公司货款59515.07元，并按月利率2%支付自2014年1月15日起至清偿日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年六月八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1526号
原告李雪然，男，1985年12月29日生，汉族，山东鲁能得贝车灯股份有限公司总经理，住济南市。
委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
被告薛勇，男，1977年8月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李雪然与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪然的委托代理人刘善斌到庭参加诉讼。被告薛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪然诉称，2012年11月5日，被告薛勇向原告李雪然借款人民币40000元整，用于被告自身债务及家庭生活使用，原告于当日将40000元现金交付给被告。被告出具现金收到条及借据各一份，其中借据载明借款期限为2012年11月5日至2014年2月15日。借款到期后，被告未按照约定日期还款。经原告追要，被告至今未还。为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判令被告薛勇偿还原告借款40000元，并支付利息：以4万元为基数，自起诉之日（2014年6月3日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告薛勇在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告李雪然与被告薛勇系朋友关系。被告薛勇因资金周转需要向原告李雪然借款。2012年11月5日，原告在自己公司将4万元现金交付被告。被告薛勇向原告李雪然出具收到条一份，载明：“收到条今收到李雪然现金40000.00（肆万元正）薛勇2012.11.5日”。同时，被告薛勇向原告李雪然出具借据一份，载明：“借据今借李雪然现金人民币肆万元整（￥40000.00），借款日期为2012年11月05日至2014年2月15日，借款用途为资金周转。借款人：薛勇（签字、手印）借款人
以上事实，收到条、借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。本案中，原告李雪然出具的收到条、借据足以证实被告薛勇向原告李雪然借款的事实，本院对此予以确认。原告与被告未在借条中约定利息，故应当自借款期满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，原告自愿自立案之日计算利息，是原告对自己的权利进行的处分，原告主张的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪然借款本金4万元。
二、被告薛勇于本判决生效之日起十日内支付原告李雪然借款利息。计算方式为：以4万元为基数，自2014年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月五日
代理书记员 周华炜
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1386号
原告高博，男，1980年7月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张熙陶，1961年2月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张志刚，男，1976年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告高博与被告张志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高博及其委托代理人张熙陶到庭参加了诉讼。被告张志刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人周宝权相识。2013年11月23日，被告向周宝权借款人民币15000元。被告让我为其做担保。我与被告认识，出于帮忙，就在借条上与被告共同签字。我作担保时担心被告不能偿还周宝权借款，就要求被告为我出具欠条。之后，被告没有将借款还给周宝权，周宝权向沈阳市和平区法院起诉我和被告，法院判决被告和我共同偿还该笔借款。和平法院仅对我进行执行，并已执行完毕。截止到2016年12月23日，我通过和平法院给付周宝权人民币16000元，包括欠款15000元、利息加诉讼费1000元。我多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝偿还。故诉至法院。现请求法院依法判令被告张志刚返还原告高博欠款人民币16000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，我同意每月支付原告一定的数额，因为我现在每月只开1100多元，我没有能力一次性全部给付原告。
经审理查明：原、被告于2013年11月23日向周宝权借款15000元，并出具欠条。借款期满后，原、被告未能偿还周宝权借款，周宝权要求原、被告偿还借款，并诉至沈阳市和平区法院。该院于2014年9月10日作出（2014）沈和民一初字第00827号民事判决书，判决本案原、被告于判决生效之日起十五内偿还周宝权欠款15000元及利息。沈阳市和平区人民法院于2015年9月18日作出（2015）执字第153号民事裁定书，裁定冻结原告工资16000元，每月冻结2000元，共8月不得发放。同日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）执字第153号协助执行通知书，执行（2015）执字第153号民事裁定书。2016年12月23日沈阳市和平区人民法院向原告出具结算票据一张，载明“执行回款，电汇，金额16000元，2015执153号，到账2016.11.29”等内容。另查明，2014年11月23日原、被告向周宝权借款的同日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠高博15000元整，2013年11月23日，张志刚。”现原告认为被告为该笔借款的借款人，自己为承担连带清偿责任的担保人，在其承担担保责任后有权向被告追偿，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，欠条，录音材料等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有沈阳市和平区法院（2014）沈和民一初字第00827号民事判决书、（2015）执字第153号民事裁定书、（2015）执字第153号协助执行通知书佐证。
本院认为：担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。已生效的民事判决书中已明确载明被告主张其为实际借款人，原告为担保人。且被告向周宝权借款的当天，被告又向原告出具欠条一张，被告亦对欠款的事实予以认可，故被告作为实际借款人应对借款承担清偿责任，原告在向周宝权偿还借款后，有权向被告行使追偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后十五日内一次性偿付原告高博16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一七年八月三十日
代书记员 张月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款：依照法律的规定或者当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字3582号
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商*号。
法定代表人李云霞，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座11－12.
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，公司职员。
原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司（以下简称“利永盛公司”）的委托代理人韩宇祥；被告天津浩地集团有限公司（以下简称“浩地公司”）的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利永盛公司诉称，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告为被告开发的宁河县芦台镇朝阳花园小区的围墙工程进行施工，约定工程施工完毕后，被告浩地公司即向原告利永盛公司支付相关工程款。同年4月原告利永盛公司开始施工，10月施工完毕，共计发生工程款656842元。经原告多次催要，被告未能按照约定支付工程款。现原告利永盛公司诉至法院，要求被告浩地公司支付工程款656842元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：施工图结算书一份。旨在证实，原告利永盛公司按照合同约定为被告浩地公司施工，浩地公司相关工程人员对工程量进行了确认。
被告浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告利永盛公司主张的工程量没有异议，对工程造价需要进行核对帐目。
被告浩地公司在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告利永盛公司提交的证据，被告浩地公司对真实性均无异议。原告利永盛公司提交的证据能够证实双方存在合同关系及原告利永盛公司的施工工程量，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年初，原告利永盛公司与被告浩地公司商定，由原告利永盛公司对被告浩地公司开发建设的宁河县芦台镇朝阳花园小区小区的围墙工程进行施工。2013年4月，原告利永盛开始进场施工，同年10月17日施工完毕。庭审中经双方核对，原告利永盛公司施工工程造价为610863元。被告浩地公司未向原告利永盛公司支付工程款610863元。
本院认为，原告利永盛公司与被告浩地公司之间关于宁河县芦台镇朝阳花园小区小区的围墙工程的施工合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告利永盛公司按照合同约定完成施工工程，被告浩地公司亦应按照合同约定，支付全部工程款。本案中，原告利永盛公司与被告浩地公司对尚欠工程款610863元均无异议，故本院对工程造价予以确认。庭审中，被告浩地公司承认未支付相关工程款，故原告利永盛公司主张被告浩地公司支付工程款610863元的诉讼请求，本院予以支持。原告利永盛公司在庭审中放弃主张逾期利息，属对自身权益的合法处置，且不违法法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司工程款610863元。
二、驳回原告天津市宁河县利永盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5184元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 齐姗姗
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第80号
原告：陈美玲。
委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：陈钦达。
原告陈美玲与被告陈钦达民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈美玲的委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告陈钦达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美玲起诉称：2007年4月4日，被告在山西太原经营工程缺乏资金向原告借款27000元，双方口头约定月息为1％，由被告向原告出具一分借条。后被告仅支付利息1800元。借款本金及余欠利息至今未偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款27000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息卡、证明，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈钦达未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈钦达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理本院认定本案事实如下：2007年4月4日，被告陈钦达向原告陈美玲借款27000元，由被告向原告出具一分借条。此后，被告偿还原告1800元，余欠借款25200元至今未偿还。
本院认为，原告陈美玲与被告陈钦达因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告尚欠原告借款25200元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的的义务。原告主张双方有口头约定利息，被告偿还1800元系支付借款利息，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，时间自原告起诉次日起计算。被告陈钦达经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈钦达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美玲借款25200元及利息（利息计算方法：以25200元为本金，自2015年1月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。
案件受理费475元，由陈美玲承担32元，陈钦达承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年六月十六日
代书 记员 黄小燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00145-1号
原告：安徽岳西农村合作银行。组织机构代码证：70494876-4。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
被告：刘圣扬，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储著红，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，系刘圣扬妻子。
本院于2014年8月22日作出（2014）岳诉保字第00145号财产保全的裁定，现因被告刘圣扬、储著红与原告安徽岳西农村合作银行达成还款协议，原告安徽岳西农村合作银行于2014年9月3日向本院提出申请，要求提前解除对被告储著红账户存款的冻结。
本院认为，原告安徽岳西农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告储著红在杭州联合银行的账号10×××98，10×××92，10×××53账户中存款64000元的冻结；
二、立即扣划被告储著红在杭州联合银行账号为10×××98，10×××92账户中存款60123元至岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
审 判 员 王鹏
二〇一四年九月三日
代书记员 方芳
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2324号
原告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达***层。统一社会信用代码：914101005610147958。
负责人：万宇，经理。
委托诉讼代理人：岳素胜，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李德新，男，1966年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李秀云，女，1966年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。系被告李德新之妻。
原告信达财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称信达财险河南分公司)与被告李德新、李秀云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告信达财险河南分公司请求判令：1、要求二被告给付原告垫付款12万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月26日8时40分，被告李德新无证驾驶超载的豫Ｎ×××××号重型自卸车与时昊天相撞，致使时昊天受伤。夏邑公安交通警察大队认定，被告李德新负事故主要责任。时昊天诉讼至法院，夏邑县法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决其公司赔偿时昊天各项损失12万元。原告信达财险河南分公司依据（2015）夏民初字第03111号民事判决书，已赔偿给时昊天各项损失12万元。作为被告李秀云系肇事车辆所有人及被保险人，在明知被告李德新无证的情况下，将肇事车辆交给被告李德新驾驶，应承担连带赔偿责任。原告信达财险河南分公司根据法律规定，向二被告主张追偿权。
被告李德新、李秀云共同辩称，发生交通事故属实，肇事车辆是登记在被告李秀云名下，系被告李德新无证驾驶，将时昊天碰伤，已经赔偿被害人18万余元。事故车辆是二夫妻共同财产，就是同意赔偿，但也没有钱。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2015年8月26日8时40分，被告李德新无证驾驶超载的豫Ｎ×××××号重型自卸车沿夏邑东三环由北向南行驶至夏芒路口左转弯时，与沿东三环由南向北行驶的时昊天无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成时昊天受伤。夏邑公安交通警察大队认定，被告李德新负事故主要责任，时昊天负次要责任。时昊天受伤后被送往夏邑中医院住院治疗，治疗31天，支付医疗费15122.37元。经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，时昊天构成六级伤残。
2、登记车主为被告李秀云，驾驶人被告李德新，被告李秀云、李德新系肇事豫Ｎ×××××号重型自卸车夫妻共同财产。肇事豫Ｎ×××××号重型自卸车在信达财险河南分公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
3、2015年9月15日时昊天向夏邑县人民法院诉讼，2015年12月10日夏邑县法院依法作出（2015）夏民初字第03111号民事判决书，判决：信达财险河南分公司在强制保险限额内赔偿时昊天医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金共计12万元。判决书生效后，原告信达财险河南分公司于2016年1月20日将赔偿款12万元通过夏邑县法院给付时昊天。
本院认为，被告李秀云将登记在自己名下的豫Ｎ×××××号重型自卸车，交给被告李德新在道路上无证驾驶，且造成时昊天受伤。夏邑公安交通警察大队认定，被告李德新负事故主要责任，时昊天负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告李德新无证驾驶超载车辆发生事故，造成时昊天受伤，受害人时昊天向人民法院主张权利。原告信达财险河南分公司，按照夏邑县法院依法作出（2015）夏民初字第03111号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，原告信达财险河南分公司要求被告李德新支付垫付款12万元，本院予以支持。作为被告李秀云系肇事车辆登记人，将肇事车辆交给被告李德新驾驶，本身有过错，又与被告李德新系夫妻共同财产，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告李德新赔偿原告信达财产保险股份有限公司河南分公司垫付款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告李秀云承担连带责任。
案件受理费1350元（已减半），由李德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月十三日
书记员 曹如玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1453-1号
申请执行人罗富荣，男，汉族，生于1961年。
申请执行人严学明。男，汉族，生于1966年。
被执行人福建省惠东建筑工程有限公司。
法定代表人张连枝。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理罗富荣、严学明申请执行（2014）绵民终字第553号民事判决书一案，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）绵民终字第553号民事判决书一案的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 赵礼华
二〇一五年二月二十五日
书记员 许 涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1738号
上诉人（原审被告）沭阳县鹏程汽车出租有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏北车市商业广场51幢101号。
法定代表人赵红梅，该公司董事长。
委托代理人王敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈军。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人沭阳县鹏程汽车出租有限公司因与被上诉人陈军、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沭阳县鹏程汽车出租有限公司以与被上诉人陈军达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沭阳县鹏程汽车出租有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沭阳县鹏程汽车出租有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人沭阳县鹏程汽车出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 秀
第页／共页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2513号
罪犯郭定发。现押湖南省津市监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二OO七年三月十六日作出（2007）沪铁中刑初字第4�刑事判决，以被告人郭定发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年八月八日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二O二O年一月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭定发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子，考核截至2014年7月底止，共获考核分137.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭定发悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭定发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭定发减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一八年三月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00035号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人柴某某，男，1986年8月16日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，打工。曾因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会于2007年9月23日决定劳动教养一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被巢湖市公安局刑事拘留，11月24日被该局取保候审，2015年1月5日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日20时30分，被告人柴某某驾驶皖ACP3**号小型普通客车行驶至巢湖市健康路与人民路交叉口等红灯时，被执勤交警拦下接受检查，后发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经安徽省全诚司法鉴定中心检测，被告人柴某某送检血样中酒精含量为146.9mg／100ml，属醉酒。
归案后，被告人柴某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人冯某的证言、提取血样登记表、现场勘查检查笔录、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人柴某某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人柴某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年一月十九日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首期间，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43179号
原告孟庆军，男，1970年6月11日出生，自由职业。
被告丁有根，男，1986年10月8日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。
负责人蔡明祥，总经理。
委托代理人陈晨，男，1984年3月4日出生，户籍地安徽省铜陵市。
委托代理人查小利，男，1974年7月20日出生，户籍地安徽省芜湖市。
原告孟庆军（下称姓名）与被告丁有根（下称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。孟庆军到庭参加了诉讼，丁有根、太平洋保险芜湖支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孟庆军诉称：2014年3月24日11时33分，我驾驶京A车辆与丁有根驾驶的皖B白色宝马车在弘燕桥下发生碰撞。后经交警认定，丁有根负此次事故全部责任。经查，丁有根驾驶车辆在太平洋保险芜湖支公司投保了相应险种。我多次联系丁有根未果，至今未获得车辆维修费及相应的经济损失费。故我诉至法院，要求判令丁有根赔偿我车辆修理费1550元，我在车辆维修期间的租车费780元以及我在办理车辆定损送修过程所产生的误工费400元，太平洋保险公司芜湖支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。
丁有根未到庭，亦未提交书面答辩状。
太平洋保险芜湖支公司书面提交答辩状辩称：我方已于2014年3月24日对孟庆军的直接损失维修费定损1550元，孟庆军如提供相应的维修费发票原件，我方无异议。我方非直接侵权人，孟庆军诉求的间接损失误工费、租车费不属于我方的赔偿责任。根据交强险条款第十条第三款和商业三者险第九条第一款之规定，均属于保险公司责任免除的范围。对于该1180元间接损失，理应由侵权人和车辆所有人共同承担。
经审理查明：2014年3月24日11时33分，孟庆军驾驶车牌号为京A车辆与丁有根驾驶车牌号为皖B车辆在朝阳区弘燕桥下发生交通事故，造成京A车辆右前部受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队处理，认定丁有根负事故全部责任，孟庆军无责任。
事故发生后，孟庆军将京A车辆送至北京龙昊翔汽车维修中心维修，发生维修费1550元。孟庆军称在办理车辆定损送修过程中产生误工损失400元，并提交了加盖有北京普惠实华科技有限公司印章的收入证明一份。孟庆军称事故第二天开始发生租车费用，但未提供证据。
另查，孟庆军为京A车辆所有人，丁有根为皖B车辆所有人。皖B车辆在太平洋保险芜湖支公司投保了交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、维修车辆材料明细表及汽车维修施工单、维修费发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认�丁有根负此次事故全部责任，其应当对孟庆军因此导致的合理合法损失承担与其责任相当的赔偿责任。太平洋保险芜湖支公司作为肇事车辆交强险和三者险的承保人，应在保险赔偿限额内先行对孟庆军进行赔付，不足部分由丁有根负责赔偿。
本案中，就孟庆军主张的车辆维修费1550元，其提供的维修结算单及维修费发票能够证明该项费用的发生，且与此次交通事故直接相关，本院予以支持。肇事车辆在太平洋保险芜湖支公司投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，太平洋保险芜湖支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。关于孟庆军主张的误工费及租车费，无事实及法律依据，本院不予支持。丁有根、太平洋保险芜湖支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告孟庆军车辆维修费一千五百五十元；
二、驳回原告孟庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟庆军负担25元（已交纳），由被告丁有根负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告丁有根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1949-1号
申请执行人许丽英。
委托代理人查文霄、孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人邹斌。
被执行人钱龙。
许丽英与邹斌、钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）吴木民初字第689号民事判决已发生法律效力。依该判决，邹斌、钱龙应于判决生效之日起十日内支付许丽英182300元并支付利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费2190元，由邹斌、钱龙负担。因邹斌、钱龙未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人许丽英向本院申请执行，要求邹斌、钱龙支付184490元及相应利息。本院于2015年6月25日立案，执行标的184490元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查封被执行人邹斌名下车牌为苏E×××××汽车一辆及被执行人钱龙名下车牌为苏E×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人邹斌、钱龙其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询回执、备忘录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中所查封的车辆下落不明，无法处置变现。除此外，未发现被执行人邹斌、钱龙其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第689号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董文佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2654号
原告：臧永强，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：朱顺松，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：晋爱萍，女，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告臧永强与被告朱顺松、晋爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告臧永强于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧永强撤诉。
本案案件受理费2544元，由原告臧永强负担。
审判员 周 健
二〇一七年十月十日
书记员 耿洪玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第442号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人杨庆新，男，1969年2月14日出生，汉族。
被告郑建平。
被告李红霞。
被告程元东。
被告范宝国。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信用联社）与被告郑建平、李红霞、程元东、范宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人杨庆新到庭参加诉讼，被告郑建平、李红霞、程元东、范宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告郑建平于2011年11月29日向原告借款480000元，到期日为2012年5月28日，由被告程元东、范宝国提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告郑建平与被告李红霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告郑建平、李红霞未按合同约定偿还借款本息，被告程元东、范宝国亦未履行保证还款责任。该借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金480000元及利息。
被告郑建平、李红霞、程元东、范宝国应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，原告罗庄信用联社下设桥头分社与被告郑建平签订编号为（罗桥农信）个借字（2011）第0254号的借款合同，合同主要内容为：被告郑建平向原告借款人民币480000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年11月29日至2012年5月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，桥头分社与被告程元东、范宝国签订编号为（罗桥农信）保字（2011）第0254号的保证合同，该合同主要内容为：被告程元东、范宝国自愿为被告郑建平与桥头分社签订的上述借款合同项下的主债务提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币480000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，被告李红霞向原告出具借款人配偶共同还款责任承诺书，该承诺书载明李红霞与借款人郑建平系夫妻关系，其作为借款人的共同还款责任人，自愿向原告承诺当借款人不按合同约定偿还上述借款本息时，本人对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割。原告罗庄信用联社下设桥头分社于2011年11月29日向被告郑建平发放贷款本金人民币480000元，借款借据中载明双方约定的借款月利率为11.6916‰。上述借款合同履行期间，被告郑建平、李红霞未按约偿还借款本金及利息，仅支付借款利息至2012年1月20日，被告程元东、屈莹、范宝国、徐田丽均未履行保证责任，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金480000元及利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社系原告罗庄信用联社下设的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，根据原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下设桥头分社与被告郑建平于2011年11月29日签订的借款合同、同日与被告程元东、范宝国签订的保证合同，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。桥头分社作为不具备法人资格的分支机构，相关合同权利应由原告罗庄信用联社享有。现被告郑建平、李红霞不能依约返本付息，被告程元东、范宝国不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求被告郑建平、李红霞共同偿还借款本金480000元及利息、要求被告程元东、范宝国承担保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其违约的事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告程元东、范宝国在承担保证责任后，依法有权向被告郑建平、李红霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建平、李红霞偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币480000元及利息（利息自2012年1月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告程元东、范宝国对被告郑建平、李红霞的上述借款承担连带责任，被告程元东、范宝国在承担连带责任后，有权向被告郑建平、李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告郑建平、李红霞、程元东、范宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏绪斌
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民郇初字第153号
原告祝兴和，又名祝小兴，男，1953年5月10日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告修武县郇封镇十里铺村村民委员会
法定代表人李有才，村民委员会主任。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
本院在审理原告祝兴和诉被告修武县郇封镇十里铺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告祝兴和于2014年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝兴和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告祝兴和承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 王永生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨凌云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00737号
上诉人（原审被告）：重庆紫光国际化工有限责任公司，住所地重庆（长寿）化工园区北路北区，组织机构代码66644245-4。
法定代表人：王理，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡鸿雁，男，汉族，1965年4月7日出生。
上诉人重庆柴光国际化工有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00032号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其注册地虽在重庆市长寿区，但其主要办事机构在重庆市渝北区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告提供的证据可以认定本案用人单位住所地和劳动合同履行地均在重庆市长寿区，因此，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶