wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第573号
原告：龙口胜通集团有限公司。
法定代表人：魏吉胜，任总经理。
委托代理人：张健，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：张青毅，任经理。
委托代理人：张茂茂，被告单位法律顾问。
原告龙口胜通集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健，被告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：属原告所有的鲁FK76××／鲁FL8××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2013年10月13日，徐学奎驾驶该车在龙口市东海工业园倒车时不慎撞到煤堆车辆发生侧翻，造成车辆受损。被告定损价格远远低于实际损失，原告委托烟台亨通保险公估公司进行评估，被告不认可，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金128569元。
被告辩称：原告将事故车辆在被告处投保并发生本次事故是事实，但评估公司对原告车损评估的价值过高，被告不认可，评估费不属保险理赔范围，被告不同意赔偿。
经审理查明：原告于2012年10月29日将属其所有的号牌号码为鲁FL8××挂车在被告处投保了神行车保系列产品保险。挂车保险合同中约定车辆损失金额为72000元，保险期间自2012年11月1日零时起至2013年10月31日24时止。2013年4月23日，原告将鲁FK76××号牵引车在被告处投保了神行车系列产品保险，牵引车保险合同中约定，车辆损失保险金额为201000元，保险期限自2013年5�1日零时起至2013年10月31日24时止。原告并投保了以上险种不计免赔特约条款及其他险种。2013年10月13日原告驾驶员徐学奎驾驶上述保险车辆在龙口市东海工业园倒车时撞到煤堆，导致车辆侧翻受损。被告派人到达现场进行勘察验证。被告对牵引车进行了定损，原告不认可。原告委托烟台亨通保险公估有限责任公司作出的保险公估报告认定，鲁FK76××车辆维修费用核定为87555元，鲁FL8××挂车辆维修费用核定为27014元，合计114569元，原告支付公估费11000元，原告并支付施救费3000元。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告认为在被告定损后，原告又委托公估公司进行车损公估不符合保险合同的约定，且公估数额过高，并申请重新对车损进行评估。本院委托烟台天平价格事务所有限公司作出的评估报告意见为，鲁FK76××号牵引车未构成全损，维修费用为81832元（已扣除残值），鲁FL8××挂车未构成全损，维修费用为24346元（已扣除残值）。评估费8000元，由被告交纳。经质证，原被告对该评估报告均无异议。
上述事实有原被告陈述、保险单、保险公估报告、施救费发票、公估费收据、评估报告、评估费发票等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告经济损失，烟台天平价格事务所有限公司平复核定的保险车辆维修费106178元及原告支出的施救费3000元，属于保险理赔范围和赔偿限额内，被告应当给付上述保险金。原告支出的公估费11000元，因公估报告本院未采用，该公估费由原告自理。评估费8000元，是为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口胜通集团有限公司保险金109178元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
评估费8000元，由被告承担。
案件受理费2871元，由原告承担433元，由被告承担2438元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 焦焕龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毛建龙
／
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1875号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人郭继胜，男，生于1967年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王兴照，男，生于1971年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人丁福功，男，生于1972年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郭继胜、王兴照、丁福功借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人郭继胜、王兴照、丁福功可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5213号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告钱同英。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告钱同英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告钱同英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，钱同英自2011年1月27日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年1月14日共欠本息及费用17330.83元未给付，经交行省分行多次催收，钱同英仍未清偿。故请求法院判令：1.被告钱同英归还信用卡透支款本息及费用17330.83元（截止2013年1月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告钱同英承担本案诉讼费公告费等费用。
被告钱同英未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告钱同英向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告钱同英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年1月27日，钱同英向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年1月14日，钱同英所申领信用卡累计透支本息及费用17330.83元，以上款项钱同英未给付。后经交行省分行向钱同英催收未果，遂起诉来院。
本院认为，钱同英向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下钱同英未在约定的期限内偿还欠款，故钱同英作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求钱同英偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告钱同英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用17330.83元（截止2013年1月14日）及从2013年1月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，公告费120元，共计353元，由被告钱同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1586号
原告：李雅华。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：陈伟康。
原告李雅华为与被告陈伟康民间借贷纠纷一案，于2013年9月
12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，
于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李雅华及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告陈伟康经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅华诉称：原、被告系朋友关系。被告陈伟康因办厂
缺乏周转资金，于2012年7月28日向原告借款人民币600000元，被
告陈伟康亲笔出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告
通过中国银行将款项转账给被告，被告出具了“以上款项现金600
000元，本人已收到”的确认书。借款后，经原告催讨，被告仅归
还利息至2013年3月份，本金及所余利息未予归还。为此，请求判
令：一、被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利
息从2013年4月1日起按月利率2%计算至款清时止）；二、诉讼费
用由被告承担。
被告陈伟康未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、
借条、中国银行客户回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈伟康出具借条向原告李雅华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后
未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉
请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质
证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟康于本判决生效后十日内归还原告李雅华借款本金
人民币600000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率20
‰计算并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判员 李旭勇
二〇一三年十月十一日
书记员 颜冰峰
page1
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1586号
原告：李雅华。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：陈伟康。
原告李雅华为与被告陈伟康民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雅华及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告陈伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅华诉称：原、被告系朋友关系。被告陈伟康因办厂缺乏周转资金，于2012年7月28日向原告借款人民币600000元，被告陈伟康亲笔出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告通过中国银行将款项转账给被告，被告出具了“以上款项现金600000元，本人已收到”的确认书。借款后，经原告催讨，被告仅归还利息至2013年3月份，本金及所余利息未予归还。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按月利率2%计算至款清时止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈伟康未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国银行客户回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈伟康出具借条向原告李雅华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担�应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟康于本判决生效后十日内归还原告李雅华借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率20‰计算并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈伟康负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李旭勇
二〇一三年十月十一日
书记员 颜冰峰
PAGE1
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽莲商初字第1586号原告：李雅华。委托代理人（特别授权）：李栽成。被告：陈伟康。原告李雅华为与被告陈伟康民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雅华及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告陈伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅华诉称：原、被告系朋友关系。被告陈伟康因办厂缺乏周转资金，于2012年7月28日向原告借款人民币600000元，被告陈伟康亲笔出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告通过中国银行将款项转账给被告，被告出具了“以上款项现金600000元，本人已收到”的确认书。借款后，经原告催讨，被告仅归还利息至2013年3月份，本金及所余利息未予归还。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按月利率2%计算至款清时止）；二、诉讼费用由被告承担。被告陈伟康未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国银行客户回单及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈伟康出具借条向原告李雅华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担�应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟康于本判决生效后十日内归还原告李雅华借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2013年4月1日起按月利率20‰计算并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈伟康负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李旭勇二〇一三年十月十一日书记员  颜冰峰1
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执131号
申请执行人：陕西彬长煤田水务有限责任公司，住所地咸阳市人民西路49号，统一社会信用代码：91610400790777980W。
法定代表人：贾盼盼，该公司董事长。
委托代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师，执业证号：16104200010503946。
被执行人：神华国能集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街乙26号，统一社会信用代码：911100007109354170。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
陕西彬长煤田水务有限责任公司诉神华国能集团有限公司与公司有关纠纷一案，最高人民法院于2017年8月3日作出的（2017）最高法民再46号民事判决书，维持陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00059号民事判决，已发生法律效力。陕西彬长煤田水务有限责任公司于2018年4月17日申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。本院现已执行回1748683元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、支付陕西彬长煤田水务有限责任公司1728993元。执行费19690元由神华国能集团有限公司承担。
二、（2017）最高法民再46号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 杨振辉
审判员 罗建强
二〇一八年五月八日
书记员 刘 珍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第439号
原告陈萍，女，汉族，1984年1月10日出生，住福州市仓山区。
被告陈金玉，女，汉族，1965年11月14日出生，住福建省平潭县。
被告刘文，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省福州市台江区。
被告刘章金，男，汉族，1964年12月23日出生，住福建省福州市台江区。
被告陈芳，女，汉族，1989年1月13日出生，住福建省福州市台江区。
本院受理原告陈萍与被告陈金玉、刘文、刘章金、陈芳民间借贷纠纷一案后，原告陈萍于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告名下价值人民币312000元的财产，并由原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈金玉、刘文、刘章金、陈芳名下的价值人民币312000元的财产（财产清单�列）；
二、查封、冻结担保人林华名下的位于福州市仓山区的房产，停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈裕锦
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第287号
上诉人（原审被告）：刘清。
委托代理人：朱菊芬。
被上诉人（原审原告）：江建华。
被上诉人（原审被告）：宁波东润基础工程有限公司。
法定代表人：孙新忠。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人：黄小敏。
委托代理人：潘烨怡。
上诉人刘清因与被上诉人江建华、宁波东润基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）甬海民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘清于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘清撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费准予免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 潘芬芬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1789-1号
原告冀爱香
被告张友军
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州金融中心。
本院在审理原告冀爱香诉被告张友军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张友军驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张友军驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵中亭
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉刑初字第210号
自诉人邹某某，女，1967年11月10日出生于湖南省岳阳市君山区。
诉讼代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
诉讼代理人李小燕，湖南思阳律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1966年8月16日出生于湖南省岳阳市君山区。
自诉人邹某某以被告人胡某某犯重婚罪，于2015年11月23日向本院提起控诉。
经审查，本院认为，被告人胡某某现下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对自诉人邹某某对被告人胡某某的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第1054号
上诉人（一审原告）徐佩红。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人方利生，北京市工商行政管理局海淀分局甘家口工商所干部。
委托代理人孟菲，北京市工商行政管理局海淀分局法制科干部。
上诉人徐佩红因认为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人徐佩红，被上诉人海淀工商分局的委托代理人方利生、孟菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，一审法院判决认为：根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，海淀工商分局负有查处其管辖范围内无照经营行为的法定职责。《无照经营查处取缔办法》第五条的规定：“各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。”同时该办法第二十条规定：“任何单位和个人有权向工商行政管理部门举报无照经营行为，工商行政管理部门一经接到举报，应当立即调查核实，并依法查处。”本案中，海淀工商分局收到徐佩红的举报后，于次日到徐佩红举报的地址进行现场检查，发现徐佩红举报的北京尤萨西班牙健康洗衣店（以下简称尤萨洗衣店）正在装修，未发现经营活动，遂作出不予立案的决定。后海淀工商分局依职权对海淀区北蜂窝路5号院新6栋底商检查时发现，兰德岗在未取得环保许可和营业执照的情况下，擅自从事洗衣店的经营活动。海淀工商分局在履行了相关调查取证程序后，对兰德岗的无照经营行为予以取缔并进行了行政处罚。根据法院业已查明的上述情况可以认定，海淀工商分局在收到徐佩红的举报后，已履行了对于涉案无照经营行为进行查处的法定职责，并无不当。现徐佩红认为海淀工商分局未对其举报的事项履行相应的法定职责，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回徐佩红的诉讼请求。
上诉人徐佩红不服一审判决，以一审判决认定事实不清，海淀工商分局怠于履行职责，其举报无照的尤萨洗衣店一直未被取缔而仍在经营之中为由，上诉至本院，请求本院撤销一审判决，改判被上诉人海淀工商分局依法履行法定职责。
被上诉人海淀工商分局同意一审判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
在一审法院指定的证据交换期限内，徐佩红未提交证据。
在法定期限内，海淀工商分局向一审法院提交了以下证据材料：1、京工商海处字（2013）第541号《行政处罚决定书》及京工商海甘家送字（2013）第80号送达回证，证明海淀工商分局已经依法履责；2、编号为1100000490000201301228486的举报登记单，证明案件来源；3、2013年1月23日现场笔录及现场照片，证明海淀工商分局对徐佩红的举报事项进行了调查取证；4、不予立案审批表，5、立案审批表，6、行政处罚案件有关事项审批表，7、行政处罚决定审批表，8、首次询问告知书，9、行政处罚听证告知书，证据4-9证明程序合法；10、兰德岗身份证明，11、2013年3月18日的询问笔录，12、兰德岗自述情况说明，13、2013年2月27日现场笔录及现场照片，14、北京市非税收入一般缴款书及送达回证，证据10-14证明调查取证及违法事实；15、行政处罚案件结案报告以及当天现场照片，证明程序合法，依法履行法定职责。同时，海淀工商分局还提交了《无照经营查处取缔办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、京政发（2012）37号《北京市人民政府关于治理无证无照经营行为维护市场经营秩序的意见》作为其法律规范依据。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：
2013年1月22日，徐佩红向北京市工商行政管理局“12315”中心电话举报位于海淀区北蜂窝路5号新6栋2单元101的尤萨洗衣店无营业执照经营，要求工商部门对其予以查处。后“12315”中心将该案件转交海淀工商分局处理。同年1月23日，海淀工商分局工作人员到徐佩红举报的地址进行现场检查，发现现场有“尤萨”西班牙健康洗衣字样，正在装修，未发现经营活动。同年1月24日，海淀工商分局决定对徐佩红的举报不予立案。同年2月27日，海淀工商分局依职权对海淀区北蜂窝路5号新6栋底商检查时发现，兰德岗在未取得环保许可和营业执照的情况下，擅自从事洗衣店的经营活动。在履行了相关调查取证程序后，海淀工商分局于2013年4月2日对兰德岗的上述行为作出京工商海处字（2013）第541号行政处罚决定，对兰德岗的无照经营行为予以取缔，并决定处罚如下：1.没收违法所得500元；2.罚款1500元。现该处罚决定已经执行完毕。徐佩红认为其举报的问题未能解决，海淀工商分局未履行法定职责，于2013年9月16日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，海淀工商分局负有查处其管辖范围内无照经营行为的法定职责。
《无照经营查处取缔办法》第五条规定：“各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。”同时该办法第二十条规定：“任何单位和个人有权向工商行政管理部门举报无照经营行为，工商行政管理部门一经接到举报，应当立即调查核实，并依法查处。”本案中，海淀工商分局收到徐佩红2013年1月22日的举报后，于次日到徐佩红举报的地址进行现场检查，发现徐佩红举报的尤萨洗衣店正在装修，未发现经营活动，遂作出不予立案的决定。根据该事实可以认定，海淀工商分局在收到徐佩红的举报后，已履行了对于涉案无照经营行为进行查处的相关职责，并无不当。
综上，一审法院判决驳回徐佩红的诉讼请求正确，本院应予支持，徐佩红的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐佩红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马晓萍
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初667号
原告：常晓磊，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区华源四里甲7号楼1层13号-F07。
法定代表人：熊校军，该公司经理。
原告常晓磊与被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后。原告常晓磊于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告常晓磊的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常晓磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常晓磊负担。
审判员 董涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1121号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人权恩美，女，1970年出生，汉族。
被执行人赵磊，男，1981年出生，汉族。
被执行人单保全，男，1979年出生，汉族。
被执行人权恩忠，男，1980年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年八月二十日作出的（2013）单商初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年八月二十日作出的（2013）单商初字第547号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3256号
罪犯韩发民，男，1975年9月13日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）临中刑初字第29号刑事判决，以被告人韩发民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年4月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月28�裁定将罪犯韩发民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩发民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩发民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩发民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩发民减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 俞 舜
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第23号
原告董生存。
原告李家清。
原告郝均。
原告黄惠中。
原告刘家瑞。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办干部。
委托代理人李斌，天津市河东区人民政府法制办干部。
原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院2015年5月19日受理，2015年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞共同推荐的诉讼代表人董生存，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞诉称，2015年4月29日原告就天津市河东区大王庄街道办事处（以下简称：大王庄街道办事处）于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”向被告申请行政复议，被告于2015年5月6日作出津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该《决定书》违反法律规定，理由如下：1、大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”中未明确提起行政复议或行政诉讼等救济途径，被告作出的《决定书》中所谓的行政复议申请期限“知道”之前必须“告知”，大王庄街道办事处作出的“业主大会投票结果情况的公示”未告知行政复议期限，原告无从知晓申请行政复议期限，行政机关存在过错，被告应受理行政复议申请。2、假若行政机关在作出的行政行为中明确行政复议或行政诉讼等救济途径，行政复议申请期限60日的起算日期应从行政文书送达生效开始计算，其中不包括送达期限。大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”，其采取张贴与小区大门口一侧墙体上，采取民事诉讼法中规定的公告送达方式，未采取其他方式送达原告手中，应自发出公告之日起，经过60日视为送达，即2015年6月17日方为申请行政复议的最后日期。综上，请求：确认被告天津市河东区人民政府于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
被告辩称，其于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告于2015年4月30日收到原告的行政复议申请的EMS邮寄详情单；2、津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》；3、被告于2015年5月7日将被诉《不予受理行政复议申请决定书》送达原告的送达回执。
原告向本院提交了如下证据：1、大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“公示”；2、原告向被告提出行政复议申请书；3、津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人提交的证据均无异议。
合议庭经评议认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理查明，原告均为天津市河东区长城公寓业主，2015年2月17日大王庄街道办事处作出“公示”，具体内容为：“长城公寓全体业主：大王庄街道办事处于元月底至二月初，在小区内以入户书面征求意见的形式，组织召开了全体业主大会。现将会议情况公示如下：大会共发出有效意见票602张，业主反馈意见票346张。由于意见票内容不尽相同。有业主提出一条乃至多条建议，街道工作人员对每张意见票逐一审核，将业主建议进行汇总归类后，得出以下结果：对物业服务的意见和建议：其中，对环境卫生不满意130条；设施设备维修保养不到位110条；车位费过高，需下调88条；要求公开收费及财务收支状况66条；要求更换物业服务公司63条；对物业工作满意9条。对业主委员会提出的意见和建议：其中，要求改选或撤销业委会177条；要求业委会加强服务20条；对业委会工作满意12条。现将以上情况向全体业主进行公示。”原告认为该“公示”违法，于2015年4月29日向被告邮寄了行政复议申请书，请求：“确认大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的业主大会投票结果情况的公示违法并予以撤销。”被告于2015年4月30日收到原告的上述行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，以原告的行政复议申请已超过法定申请期限为由，于2015年5月6日作出被诉津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》并于次日送达原告。原告收到后，认为该《决定书》违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告收到原告提出的行政复议申请后，在五个工作日进行审查作出不予受理决定并送达了原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第四十条的规定，被告履行程序合法。原告向被告申请行政复议的是大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的业主大会投票结果情况的“公示”，该“公示”仅系大王庄街道办事处对长城公寓全体业主征求意见的反馈情况汇总，并非具有可诉性和复议性的行政行为，原告申请的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的情形，故被告作出不予受理行政复议申请决定的结论正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。自递交上诉状之日起七日之内，向天津市高级人民法院交纳上诉费用，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
人民陪审员 崔华强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行初字第23号原告董生存。原告李家清。原告郝均。原告黄惠中。原告刘家瑞。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人王亚明，区长。委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办干部。委托代理人李斌，天津市河东区人民政府法制办干部。原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院2015年5月19日受理，2015年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞共同推荐的诉讼代表人董生存，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞诉称，2015年4月29日原告就天津市河东区大王庄街道办事处（以下简称：大王庄街道办事处）于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”向被告申请行政复议，被告于2015年5月6日作出津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该《决定书》违反法律规定，理由如下：1、大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”中未明确提起行政复议或行政诉讼等救济途径，被告作出的《决定书》中所谓的行政复议申请期限“知道”之前必须“告知”，大王庄街道办事处作出的“业主大会投票结果情况的公示”未告知行政复议期限，原告无从知晓申请行政复议期限，行政机关存在过错，被告应受理行政复议申请。2、假若行政机关在作出的行政行为中明确行政复议或行政诉讼等救济途径，行政复议申请期限60日的起算日期应从行政文书送达生效开始计算，其中不包括送达期限。大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“业主大会投票结果情况的公示”，其采取张贴与小区大门口一侧墙体上，采取民事诉讼法中规定的公告送达方式，未采取其他方式送达原告手中，应自发出公告之日起，经过60日视为送达，即2015年6月17日方为申请行政复议的最后日期。综上，请求：确认被告天津市河东区人民政府于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》违法。被告辩称，其于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告于2015年4月30日收到原告的行政复议申请的EMS邮寄详情单；2、津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》；3、被告于2015年5月7日将被诉《不予受理行政复议申请决定书》送达原告的送达回执。原告向本院提交了如下证据：1、大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的“公示”；2、原告向被告提出行政复议申请书；3、津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》。经庭审质证，双方当事人就对方当事人提交的证据均无异议。合议庭经评议认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理查明，原告均为天津市河东区长城公寓业主，2015年2月17日大王庄街道办事处作出“公示”，具体内容为：“长城公寓全体业主：大王庄街道办事处于元月底至二月初，在小区内以入户书面征求意见的形式，组织召开了全体业主大会。现将会议情况公示如下：大会共发出有效意见票602张，业主反馈意见票346张。由于意见票内容不尽相同。有业主提出一条乃至多条建议，街道工作人员对每张意见票逐一审核，将业主建议进行汇总归类后，得出以下结果：对物业服务的意见和建议：其中，对环境卫生不满意130条；设施设备维修保养不到位110条；车位费过高，需下调88条；要求公开收费及财务收支状况66条；要求更换物业服务公司63条；对物业工作满意9条。对业主委员会提出的意见和建议：其中，要求改选或撤销业委会177条；要求业委会加强服务20条；对业委会工作满意12条。现将以上情况向全体业主进行公示。”原告认为该“公示”违法，于2015年4月29日向被告邮寄了行政复议申请书，请求：“确认大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的业主大会投票结果情况的公示违法并予以撤销。”被告于2015年4月30日收到原告的上述行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，以原告的行政复议申请已超过法定申请期限为由，于2015年5月6日作出被诉津东政复决字[2015]8号《不予受理行政复议申请决定书》并于次日送达原告。原告收到后，认为该《决定书》违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告收到原告提出的行政复议申请后，在五个工作日进行审查作出不予受理决定并送达了原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第四十条的规定，被告履行程序合法。原告向被告申请行政复议的是大王庄街道办事处于2015年2月17日作出的业主大会投票结果情况的“公示”，该“公示”仅系大王庄街道办事处对长城公寓全体业主征求意见的反馈情况汇总，并非具有可诉性和复议性的行政行为，原告申请的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的情形，故被告作出不予受理行政复议申请决定的结论正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。自递交上诉状之日起七日之内，向天津市高级人民法院交纳上诉费用，逾期不交按放弃上诉处理。审 判 长  乜 红代理审判员  吕本文人民陪审员  崔华强二〇一五年九月十八日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3078号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码:63272193-0。
负责人陶国均，支行长。
被执行人潘琴，女，1980年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人韩伟灿，男，1981年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人董伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2929号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘琴、韩伟灿、董伟在（2016）浙0604执3078号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘琴、韩伟灿、董伟银行存款人民币205691.25元（含执行费2941.25元）及应支付的相应利息、或扣留，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 靖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初495号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：蔡丽杭、傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：莆田市上得利珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：黄珍森。
被告：莆田市秀屿区东峤上得利珠宝首饰店，经营场所：福建省莆田市。
经营者：黄金地。
本院在审理原告黄飞达与被告莆田市上得利珠宝首饰有限公司、莆田市秀屿区东峤上得利珠宝首饰店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄飞达因原被告双方达成和解于2016年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄飞达的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第512号
罪犯张微微，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月4日作出（2008）朝刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张微微犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。同案犯犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）二中刑终字第1388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第706号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张微微在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张微微在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张微微减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年2月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终742号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某艳，女，1993年11月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省达州市宣汉县，暂住地厦门市同安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人王某艳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0212刑初703号刑事判决，认定王某艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王某艳以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中王某艳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某艳犯容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某艳申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某艳撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
代理审判员 （杨陆平）
二〇一六年十二月十六日
书记 员（ 张 静 ）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终742号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某艳，女，1993年11月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省达州市宣汉县，暂住地厦门市同安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人王某艳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0212刑初703号刑事判决，认定王某艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王某艳以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中王某艳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王某艳犯容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某艳申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某艳撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王 绮）审 判 员 （刘荣秀）代理审判员 （杨陆平）二〇一六年十二月十六日书记 员（ 张 静 ）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3702号
原告：成都宏隆劳务有限责任公司。
法定代表人：隆元东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。
被告：广西联盛房地产开发有限公司，住所地：南宁市××区××路×号。法定代表人：罗松。
案由：不当得利纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月18日
待裁事项：原告成都宏隆劳务有限责任公司申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2900元，由原告成都宏隆劳务有限责任公司负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月八日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1516号
原告：杨泽平，男，1967年3月1日出生，汉族。
被告：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司。
法定代表人：林云，总经理。
本院在审理原告杨泽平与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨泽平以与被告达成庭外和解为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽平撤回起诉。
案件受理费3271元，由原告负担。
审判员 宋小平
二〇一五年二月二日
书记员 林芳苓
附相关法律条文：
《》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00811号
原告：刘某某，女，1990年9月11日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年四月二十三日
书记员 问志超
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第19号
原告李吉林，男，1970年5月8日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司岚县营销服务部经理。
被告李建恩，男，1974年1月19日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡侯家岩村人。
原告李吉林诉被告李建恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李吉林、被告李建恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日被告为车牌号为陕K×××××、陕K×××××挂车办理车辆保险时因资金不足，向原告借款1万元，约定还款期限1个月，月利率2%，并出具欠条1支。原、被告约定利息由原告在被告每月薪酬中代扣，现被告仅支付了2个月的利息，其余本息未付。现原告要求被告：归还原告欠款本金1万元，并支付截止2014年3月26日的利息2760元和逾期还款的利息（按每月2%计算）。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据
中国人寿财产保险股份有限公司岚县营销服务部（以下简称服务部）证明一份，拟证明从卡号×××1571的银行卡为车牌号陕K×××××、陕K×××××挂车支付了保险费17701.38元。
中国农业银行股份有限公司岚县支行证明二份，拟证明户名李吉林，卡号×××1571的信用卡于2013年1月2日支出17701.38元。
服务部证明一份，拟证明被告不欠该服务部保险费。
证人牛某、刘某、陈某的证言各一份，拟证明服务部人员垫付保险费时可向原告借款和约定的月息为2%；证人程秀连证言二份，拟证明作为服务部财务人员从被告的手续费中为原告代扣过利息和约定的月息为2%。
营销手续费证明二份，拟证明原告从被告的营销手续费中扣留了利息400元。
客户刘兰军的欠款凭证一份，拟证明被告为该客户投保时向原告借款，月息2%。
李建恩书写欠条一张，拟证明被告为车牌号为陕K×××××、陕K×××××挂车上保险时向原告借款1万元。
被告李建恩辩称，被告不欠原告钱，与原告没有任何经济纠纷，被告欠的是服务部的钱。被告未提交其他证据。
对以上证据本院作如下分析认定：
证据1被告无异议，本院予以认定；证据2被告虽有异议但结合证据1可以证明证据的真实性，本院予以采信；证据3被告虽有异议但仅有陈述无其他证据佐证，本院予以采信；证据4被告认可，本院予以采信；证据5被告虽有异议但仅有陈述无其他证据佐证，本院予以采信；证据6被告认可，本院予以采信；证据7被告虽辩称是欠服务部钱，不欠原告钱，但因证据1、2、3、4、5、6已形成证据链可以证明原告主张，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月2日被告为车牌号为陕K×××××、陕K×××××挂车办理车辆保险时因资金不足，向原告借款1万元，月利率2%，并出具欠条1支，现被告仅支付了2个月的利息400元，其余本息未付。
本院认为，被告虽辩称是欠服务部保险费，但根据服务部提供的证明被告并不欠服务部保险费。车牌号为陕K×××××、陕K×××××挂车的保险费是通过原告的银行卡支付，且根据原告提供的营销手续费证明和证人程秀连的证言可以证明被告已支付利息400元，故原、被告的借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告2013年1月2日向原告借款1万元至今未还，应依法向原告归还借款本金1万元。关于利息因原、被告约定的利息未超过中国人民银行公布的贷款利率的四倍，依法应予以保护。被告已支付两个月的利息，故被告应从2013年3月3日起以月息2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
由被告李建恩在本判决生效后十五日内归还原告李吉林借款本金人民币1万元，并按月息2%支付从2013年3月3日起至借款清偿之日止的利息。
案件受理费50元，由被告李建恩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 杨鲁军
审判员 曹国强
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第873号
原告张某，烟台中交环保疏浚有限公司工作人员。
被告晋某。
本院在审理原告张某诉被告晋某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 王仁桥
二〇一三年十一月七日
书记员 任 玲
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执64号
申请执行人王玖马，男，1990年8月3日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张书明，男，1969年8月3日生，汉族，河南省林州市人，现住高平市。
被执行人孙向阳，男，1974年2月8日生，汉族，河南省周口地区人，现住高平市。
本院在执行王玖马与张书明、孙向阳农村建房施工合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第934号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执64号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田红肖
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执27号
申请执行人胡某甲，男，汉族，1946年09月30日生。
申请执行人胡某乙，男，汉族，1968年12月25日生。
申请执行人胡某丙，男，汉族，1979年1�12日生。
申请执行人胡某丁，女，汉族，1970年3月3日生。
申请执行人胡某戊，女，汉族，1972年2月1日生。
申请执行人胡某己，女，汉族，1973年3月28日生。
申请执行人胡某庚，女，汉族，1976年10月2日生。
申请执行人字某甲，女，汉族，1978年10月16日生。
申请执行人胡某辛，女，汉族，2002年8月15日生。
申请执行人胡某壬，男，汉族，2012年3月17日生。
被执行人王毅，曾用名王弄卷，男，景颇族，1989年10月28日生。
胡某甲等10人与王毅刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）陇刑初字第15�刑事判决书确定：被告人王毅赔偿附带民事诉讼人胡某甲等10人各项损失人民币180066.00元，扣除已支付的人民币50600.00元，还应支付人民币129466.00元，于判决生效后三十日内支付。该刑事判决书生效后，王毅未履行义务，权利人胡某甲等10人申请强制执行，本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人王毅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币129466.00元，申请执行费1842.00元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。且被执行人正在服刑，无履行能力。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执27号胡某甲等10人与王毅刑事附带民事纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一六年七月十二日
书记员 刘正兴
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2006号
原告：张某刚，男，汉族，1977年4月30日生。
被告：罗某，女，汉族，1978年4月20日生。
原告张某刚与被告罗某离婚纠纷一案，2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某刚到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某刚诉称：原、被告系经人介绍相识，2001年4月22日办理结婚登记手续。2001年9月9日生育女儿张家明，2005年2月26日生育儿子张家康。婚后两人经常生气吵架，只要一生气被告就会离家出走，一走就是一年半载，音信全无，也不与家人联系，对于两个孩子不管不问。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生女儿张家明、儿子张家康由原告抚养，抚养费自理。
被告罗某缺席未答辩。
原告张某刚为支持其主张，向本院提供的证据有：一、结婚登记申请表。证明原被告婚姻情况。二、茨沟乡茨西村委员会证明一份。证明原被告感情不和，曾经村委多次调解。
三、证人张万营、张海旺、张甲甲证言各一份。证明原被告常因家庭琐事生气吵架，被告外出及子女跟随原告生活的情况。四、（2015）襄民初字第1261号民事裁定书一份。证明罗某曾起诉张某刚离婚。
对证据的分析与认定：原告提供的上述证据能够相互印证，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2001年4月22日办理结婚登记手续。2001年9月9日生育女儿张家明，2005年2月26日生育儿子张家康。婚后原、被告因琐事经常生气吵架。2015年农历正月初四，原、被告发生矛盾后，被告离家外出，一直未归。被告罗某曾于2015年8月向本院提起诉讼要求与原告离婚，后因罗某无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。2015年9月21日，原告张某刚诉至本院要求与被告罗某离婚，婚生女儿张家明、儿子张家康由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生子女抚养费自理。在审理过程中，本庭征询原、被告婚生子女张家明、张家康的意见，张家明、张家康均表示如父母离婚，愿意跟随原告张某刚一起生活。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出，长期不归，对家庭、子女不管不问，2015年8月被告曾起诉与原告离婚，说明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许。婚生女儿张家明，儿子张家康现跟随原告一起生活，保持一个稳定的生活环境，对孩子的成长更为有利。故原告请求婚生女儿张家明、儿子张家康由原告抚养，抚养费自理，本院应予准许。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某刚与被告罗某离婚。
二、原、被告婚生女儿张家明，儿子张家康由原告张某刚抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白晓燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1828号
申请执行人袁小伟与被执行人光泰控股集团有限公司劳动争议一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出丽劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人袁小伟于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币54344.3元，申请执行人已受偿人民币4866.45元，未受偿人民币49477.85元。现因被执行人的财产中院正在处置中，且本案已向中院申请参与分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1828号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年九月二十八日
书记员 林 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29898号
原告唐顺东。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告朱丹叶。
原告唐顺东诉被告朱丹叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年9月21日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了庭审，原告唐顺东到庭参加了第二次庭审；被告朱丹叶经本院公告传唤，到庭参加了第一次庭审。第二次庭审，被告无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐顺东诉称，原、被告经朋友介绍认识已五、六年了，原告是专门从事放贷的，之前被告向原告借贷均能按约归还并支付相应的利息。2014年5月，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币（币种下同）200，000元，同年12月再次向原告借款100，000元，2015年3月又向原告借款100，000元。2014年4月14日，被告向原告出具了总的借条和收条，确认自2014年5月至2015年3月合计向原告借款400，000元，之前所出具的借条已全部收回，并承诺于同年4月底前归还。届期，被告未按约还钱。故请求判令被告归还借款400，000元；偿付原告从2015年5月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
原告向本院提供了2014年4月14日由被告出具的借条和收条以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告朱丹叶辩称，借款属实，但其于2015年4月底归还过原告100，000元，向原告借款都是现金交易，归还也是现金，其从来不用银行卡的，也未要求原告出具收条，并要求原告本人出庭对质。
法院通知第二次庭审原告本人出庭。
原告认为，被告未归还过本金，也未支付过利息。
第二次庭审被告未到庭答辩和举证。
被告的自认行为未违反法律规定，本院予以确认。本院对被告的自认和原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。鉴于被告未到庭就其辩称的已归还100，000元的事实与原告当庭对质，也未提供证据予以佐证，故对其辩称已归还100，000元的事实本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告对借款利息未作约定，现原告要求被告偿付逾期还款利息，与法不悖，本院予以准许。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丹叶于本判决生效之日起十日内归还原告唐顺东借款400，000元；
二、被告朱丹叶于本判决生效之日起十日内偿付原告唐顺东以上述借款为本金，从2015年5月1日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元（原告已预交），由被告朱丹叶负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定珍藏利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3939号
原告张克华，男，汉族，农民，住枣庄市
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告孟庆常，男，汉族，农民，住滕州市。
原告张克华诉被告孟庆常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张修艳、被告孟庆常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克华诉称，原告系跟被告干活的建筑工人，2012年在被告承包的工地干活，原告系木工。按照被告的要求，做零工和包工。工资按照工作天数及工作量发放。2013年2月26日，被告对原告自2012年6月至2013年元月之间的工资进行结算，被告仅给了部分工资，余欠工资由被告给原告出具了金额为15867元的结算单。后原告又多次找被告追索工资，被告总是以暂时没有钱为由推拖。同时，原告因追款耽误了工作，又花费了交通费，造成了原告一定的经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判决：1、判令被告支付原告工资15867元及25%的补偿金；2、诉讼费用由被告承担；3、原告因本案向被告讨要费用所支出的交通费、查询费均应被告承担（有票据的是170元，因诉讼租车300元合计470元，分配给12人，每人39元）；4、原告曾经由被告带领去讨要工钱，时间为10天，请求判令被告给付2000元。
被告孟庆常辩称，我在山东信德建筑有限公司分包承揽模板工程，施工地在江苏省盐城市大丰市，在那里施工期间拖欠原告的劳务款15867元是事实。现甲方及建筑公司没有付款，我也是受害人，我一直极力做工作讨要后给付原告。对于原告请求的讨要工钱的误工费，因甲方及建筑公司没有及时付款，原、被告曾共同去讨要工资，并且期间都是我负责吃住，也支出了讨要工资期间的所有费用，故该时间原告是去领工钱所用，我们也没有约定讨要工资期间要给原告费用，我也未承诺给原告补偿因诉讼所产生的其它费用和交通费。综上，对于原告的诉讼请求我只承担实际工资和诉讼费。
经审理查明，2011年至2012年底，原告张克华受雇于被告在被告承包的江苏省盐城市大丰市建筑工地从事零工及包工等劳务工作。2013年2月26日，经结算，在支付给原告部分劳务报酬后还下欠15867元，由被告孟庆常给张克华出具了结算零工及包工条一张，并由孟庆常签名。后张克华因向孟庆常索要下余欠款未果，于2014年9月16日诉来本院，诉请如上。
上述事实，有被告孟庆常给原告张克华出具的结算条、当事人陈述、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，被告孟庆常因承包建筑施工工程并作为实际施工人雇用原告张克华从事劳务做木工，现尚欠部分劳务报酬款，经结算后，被告给原告出具结算条一份，现被告对下欠15867元劳务报酬款没有异议。据此，在原、被告之间已构成合法的债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。但原告同时要求被告赔偿其25%的补偿金，以及要求被告赔偿因共同追索工资款而造成的误工费、交通费损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆常于本判决生效后十日内支付原告张克华劳动报酬款人民币15867元；
二、驳回原告张克华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费179元均由被告孟庆常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1058号
原告：赵某某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：王某某，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于1996年5月经人介绍认识，于同年7月到白马镇人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。因感情不和，被告曾于1999年6月向乐山市市中区人民法院提起离婚诉讼。由于夫妻矛盾致使双方难以共同生活，被告于2005年5月离家出走，至今十余年杳无音讯。双方相识时间短系草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，加之双方分居已长达十余年，婚姻早已名存实亡。现双方无子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。据此，特诉请解除原、被告之间的夫妻关系。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于1996年9月28日登记结婚，婚后未共同生育子女。因夫妻感情不和，被告于2005年5月离家出走，至今杳无音讯。2014年2月21日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
诉讼中，原告自述双方在夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记档案、户口本、乐山市市中区白马镇人民政府及白鹤村村委会的证明、乐山市市中区白马镇人民调解委员会的情况说明等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。被告王某某长期在外，不与丈夫联系，不尽家庭义务，下落不明已满两年，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定，原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告的离婚请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告赵某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦 森
代理审判员 谢雨杉
人民陪审员 彭 东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁嘉芮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16742号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏育波，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏育波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏育波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62884.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62884.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2564号
原告种某，农民。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
委托代理人赵国光，莘县朝城镇人民政府职工。
原告种某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种某及其委托代理人袁玉秀、被告赵某甲及其委托代理人赵国光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种某诉称：我与被告经人介绍于2008年6月9日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育男孩赵某乙、女孩赵某。我们订婚后很少见面，相互间缺乏了解，婚后发现双方个性脾气根本不合，无共同语言。结婚13天被告就到上海德帮物流打工，现任区域经理，其平时很少回家，有时回来就听他娘的话找茬与我生气，还打我，孩子出生后他从来不打个电话问候一下。2014年9月29日我与公公生气后，无奈抱着孩子回到娘家，10月3日被告到我娘家说了没几句话，抓住我就打，打得我多处是伤，从此我也没有回被告家。我与被告这种毫无情意之人确实无法继续生活下去。为此，特依法起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚生双胞胎由我抚养，被告承担抚养费；我的个人陪嫁财产归我所有，共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称：原告所述与事实不符，我们的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。我们虽经媒人介绍相识订婚，但相识后交往两年，我有时还帮着原告娘家干些农活，彼此充分了解后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后我们夫妻感情较好，不存在脾气不合、无共同语言、打原告的情况，特别是双胞胎儿女出生后，更进一步增添了家庭的快乐气氛，我打工期间挣的钱也都交给原告管理开支。2014年9月底，原告和我家人生气后回了娘家，我回来后去接叫原告，在劝说的过程中发生了口角，但我绝没有打原告。我认为，家庭生活中难免有一些磕磕绊绊，为了两个出生才几个月的孩子，我也不同意离婚。请求法院多做调解工作，如调解不成，也希望能给我们一个重归于好的机会，依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原被告经人介绍于2008年6月9日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育双胞胎子女男孩赵某乙、女孩赵某，现男孩赵某乙随被告生活，女孩赵某随原告生活。原被告婚前经过一定了解，婚后夫妻感情尚可。平时原告与被告父母在家生活，被告则外出打工，被告也曾将打工收入交付原告。2014年9月29日，原告和被告之父因琐事口角生气后带女孩赵某回了娘家，被告回家后于2014年10月3日前去原告娘家接叫原告时曾与原告发生口角。原告称被告当时打了自己，并提供自己当时的照片及莘县公安局朝城派出所出具的伤情鉴定委托书，被告不认可自己打了原告，但从照片及委托书记载显示原告脖子右侧、左前小臂、右前小臂等处有抓痕。2014年11月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解无效，被告不同意离婚。
上述事实有原被告陈述、原告提交的结婚证、照片、伤情鉴定委托书及本院的调解笔录等，在卷佐证。
本院认为：原被告已结婚四年之久，且婚后生育双胞胎儿女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。2014年9月底虽因原告与被告家庭其他成员产生矛盾，导致原告回娘家居住，尚不至于导致夫妻感情破裂。原告称婚后二人脾气不合、无共同语言等，无证据证明，依法不予采信。原告虽提供自己的照片及莘县公安局朝城派出所出具的伤情鉴定委托书显示原告脖子右侧、左前小臂、右前小臂等处有抓痕，但不能证实系被告殴打所致，即使确属与被告厮打过程中形成，因显示的伤情显著轻微，也不能作为认定夫妻感情破裂的依据。原告也未提供证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告种某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告种某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 王香梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马 宁
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执183号
申请执行人：魏三林，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省皋兰县农民。
被执行人：皋兰县什川镇河口村民委员会，住所地甘肃省皋兰县什川镇河口村。
法定代表人：马乐云，村委会主任。
本院（2010）皋民一初字第152号民事判决已发生法律效力，该判决书确定由被执行人给付申请执行人房屋受损维修费用44030元、鉴定费4000元及案件受理费50元。被执行人逾期未主动履行，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行中，本院于2018年5月25日扣划了被执行人皋兰县什川镇河口村民委员会的银行存款48701元，向申请执行人魏三林发还案件款48080元，扣收本案执行费621元。申请执行人魏三林自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2010）皋民一初字第152号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 高 风
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督117号
申请人：刘亚红，女，傣族，1971年10月15日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人刘亚红于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人刘亚红称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求�申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘亚红人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初30号
原告秦茂才，男，生于1954年3月22日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆乔峰农业开发有限公司,单位住所地重庆市双桥经开区东城大道402号附7号18-1龙景华府,组织机构代码30489863-0。
法定代表人梁刚。
原告秦茂才与被告重庆乔峰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由代理审判员白杰于2017年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦茂才到庭参加诉讼，被告重庆乔峰农业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告秦茂才诉称，被告重庆乔峰农业开发有限公司因在大足区国良镇阳光村打造四季水果农业观光园，需要资金，于2015年2月4日在原告处以借款合同向原告借款20000元。日期从2015年2月4日至2015年8月3日止。约定月利率3%，到期后，原告又与被告续订半年至2016年2月3日到期。2015年9月前是3分利息，2016年10月按月利率2%补打了一个月利息，合同到期后，被告并未按约归还借款。原告诉至本院请求判令：被告偿还借款本金20000元并从2015年11月23日开始，按月利率1.5%支付利息至付清时止；诉讼费由被告承担。
被告重庆乔峰农业开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明,被告重庆乔峰农业开发有限公司于2015年2月4日找原告签订借款合同，约定原告向被告借款20000元，月利率3%，借款期限从2015年2月4日至2015年8月3日，重庆瑞悦投资有限公司作为担保人在该借款合同上加盖公章及法定代表人印章。当天原告将20000元交付给被告，被告向原告出具收据一张。借款后，被告重庆乔峰农业开发有限公司按月利率3%支付到2015年9月3日，按月利率2%支付到2015年10月3日。借款到期后,原告自愿将还款期限延期至2016年2月3日。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据以及原告秦茂才的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦茂才向被告重庆乔峰农业开发有限公司借款事实成立，被告重庆乔峰农业开发有限公司应当归还借款。双方约定该借款在2015年8月3日到期，后原告自愿将还款期限延至2016年2月3日，到期后，被告未归还借款的行为已违背了诚实信用原则，其怠于履行还款义务的行为也构成违约，故对原告请求判令被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已经按月利率3%支付的利息不予返还，尚未支付的支持按2%计算利息，原告自愿按月利率1.5%计算尚未支付的利息，符合该规定，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告重庆乔峰农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告秦茂才借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年11月23日开始按月利率1.5%计算至付清时止）。
案件受理费398元，因适用简易程序减半收取199元，由被告重庆乔峰农业开发有限公司负担。此款已由原告秦茂才先行垫付，由被告重庆乔峰农业开发有限公司在本判决生效后五日内迳行支付给原告秦茂才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯永红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00105号
原告吴江市伟业物业管理有限公司。
法定代表人孙建新，总经理。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告周明峰。
原告吴江市伟业物业管理有限公司诉被告周明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人朱莉明到庭参加诉讼，被告周明峰经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市伟业物业管理有限公司诉称，2007年10月30日，原告与松陵镇天和人家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对天和人家实行物业服务，服务期限自2007年11月1日至2010年10月30日，物业费多层为0.6元／月／平方米，小高层为1元／月／平方米，每年6月至12月交纳，滞纳金日千分之三。2010年11月1日，原告与松陵镇天和人家业主委员会再次签订《物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日至2015年10月30日，物业费多层为0.6元／月／平方米，小高层为1.2元／月／平方米，每年6月至12月交纳，滞纳金日千分之三。被告系原告所管理的天和人家xx幢xxx室业主，房屋面积为170.27平方米（其中阁楼55.38平方米），自2008年开始无故拖欠物业费至2014年，共计8557元。经原告多次催讨，被告始终未能按约交纳物业服务费，请求法院判令被告支付物业费8557元及滞纳金25862元（以年度物业费为基数，按逾期缴纳物业费的滞纳金标准日千分之三计算，暂计算至2014年12月31日，并偿付清止），共计34419元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将滞纳金的诉讼请求明确为以8557元为本金，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告周明峰未作答辩。
经审理查明，2007年10月30日，天和人家业主大会（甲方）授权吴江市天和人家业主委员会与吴江市建工物业管理有限公司（乙方）签订苏州市物业服务合同一份，双方约定甲方将天和人家委托乙方实行物业服务，委托服务期限为3年，自2007年11月1日起至2010年10月30日止；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：多层0.6元／月·平方米、小高层1元／月·平方米。物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年6月至12月向乙方交纳物业管理费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
2010年11月1日，天和人家业主大会（甲方）授权吴江市天和人家业主委员会与吴江市伟业物业管理有限公司（乙方）签订苏州市物业服务合同一份，双方约定甲方通过协议选聘方式将天和人家委托乙方实行物业服务，委托服务期限为5年，自2010年11月1日起至2015年10月30日止；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：多层0.8元／月·平方米、小高层1.2元／月·平方米。物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年6月至12月向乙方交纳物业管理费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。庭审中，原告表示对于阁楼部分的物业管理费按照双方合同约定的每平方米每月的标准减半收取。
2010年4月30日，苏州市吴江工商行政管理局准予吴江市建工物业管理有限公司名称变更为吴江市伟业物业管理有限公司。
另查明，松陵镇鲈乡北路818号伟业佳苑（天和人家）xx幢xx室及xx幢xx号阁楼登记于周明峰名下，建筑面积分别为114.89平方米和55.38平方米。
以上事实，有原告提交的房屋权属登记信息查询结果证明、《苏州市物业服务合同》二份、苏州市吴江工商行政管理局公司准予变更登记通知书以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中，吴江市建工物业管理有限公司名称变更为吴江市伟业物业管理有限公司，吴江市建工物业管理有限公司的权利义务由吴江市伟业物业管理有限公司继受，故原告吴江市伟业物业管理有限公司有权向被告周明峰主张权利；吴江市天和人家业主委员会与吴江市伟业物业管理有限公司签订的两份物业服务合同均应为合法有效。物业管理企业及业主应依合同行使权利，履行义务。原告吴江市伟业物业管理有限公司依合同履行了物业管理义务，被告周明峰作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。依据被告周明峰居住的房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算，被告周明峰结欠的物业管理费为8555元（0.6元／月／平方米＊114.89平方米＊36个月＋0.3元／月／平方米＊55.38平方米＊36个月＋0.8元／月／平方米＊114.89平方米＊48个月＋0.4元／月／平方米＊55.38平方米＊48个月），应予支付。原告伟业公司要求被告周明峰按约支付滞纳金，该滞纳金性质上属于逾期付款违约金，如过多高于损失，应予降低。物业服务合同约定的滞纳金计算标准明显过高，本院予以降低，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。被告周明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告周明峰自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明峰于本判决生效之日起十日给付原告吴江市伟业物业管理有限公司物业服务费8555元（自2008年1月1日起至2014年12月30日止）及滞纳金（本金8555元，自2015年1月9日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市伟业物业管理有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周明峰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市伟业物业管理有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告吴江市伟业物业管理有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄梦姣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第365号
罪犯金福科，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月18日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东少刑初字第34号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯金福科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金福科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金福科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金福科减刑十一个月（刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00812号
原告石同申（曾用名石申）。
被告张新社。
本院在审理原告石同申与被告张新社恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石同申撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，均由原告负担。
审判员 李文环
二〇一五年六月二十九日
书记员 王玉洁
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初161号
原告：广州市金韩日贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋506。
法定代表人：洪德建。
委托诉讼代理人：黄晓珊、林江龙，均为公司员工。
被告：汕头市新金江运输发展有限公司，住所地：广东省汕头市金平区木薯路1号。
法定代表人：许礼南，董事长。
委托诉讼代理人：郑俊平，广东明祥律师事务所律师。
原告广州市金韩日贸易有限公司诉被告汕头市新金江运输发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市金韩日贸易有限公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州市金韩日贸易有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费275元，由广州市金韩日贸易有限公司负担。
代理审判员 李子君
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁嘉仪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6534号
罪犯许庆雨，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年7月16日作出了（2013）浙刑一终字第69号刑事判决，以被告人许庆雨犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯许庆雨予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许庆雨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许庆雨在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许庆雨在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆雨予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保136号
原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：钟志团，男，1966年10月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本院在审理原告陈乌雄与被告钟志团买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告钟志团名下财产价值限额24500元，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告钟志团所有的财产价值限额24500元（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年六月九日
书记员（代）（ 梁美 端）
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02551号
原告段维珍，女，1942年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄飞，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告涂跃飞，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王良树（涂跃飞之内兄），男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告段维珍诉被告涂跃飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与人民陪审员谭克敏、廖常均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段维珍及其诉讼代理人黄飞，被告涂跃飞及其诉讼代理人王良树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段维珍诉称：我家的自留地在被告涂跃飞房屋后面约100米远，我从来没有在自留地里放过农药。2015年3月10日下午约5点钟，被告涂跃飞到我家里来说我将他家里的鸡毒死了，我说我没有放农药，被告涂跃飞便骂我，我便与被告涂跃飞对骂。涂跃飞打了我一耳光，致我面部受到伤害。我受伤后在垫江县周嘉卫生院住院治疗5天，开支医疗费1957.41元。现请求被告涂跃飞赔偿我医药费1957.41元、护理费130元／天×5天=650元、营养费1000元、交通费200元、住院伙食补助费15元／天×5天=75元、精神损害抚慰金和后续治疗费5000元，共计8882.41元。
被告涂跃飞辩称：段维珍在我家屋后面种菜，面积有20平方米左右。段维珍共3次在她的菜土里私放农药，不给我打招呼，导致我家放养的母鸡被毒死。其中2014年冬月间毒死鸡4只、2014年腊月间毒死鸡3只、2015年3月10日毒死鸡2只。2015年3月10日下午，我去找原告，叫她放农药时给我打个招呼，原告就骂我，导致我与原告对骂。原告来拉倒我骗我，我就把摩托车发起走，她来把我的摩托车拉倒不许我走，我就把她的手扳开将摩托车车开起走了，她就吼我打了她。我没有对原告进行殴打，故我不同意对原告的伤害承担赔偿责任。
经审理查明，原告段维珍在被告涂跃飞家房屋后面有一块菜地，原告在该菜地里种植蔬菜。2015年3月10日下午约5时许，被告涂跃飞以自己饲养的鸡被毒死为由，去质问原告段维珍。由于双方言语不合而发生纠纷，原告段维珍在纠纷中受到伤害。原告于当天晚上到垫江县周嘉中心卫生院住院治疗。原告的伤经诊断为：1、头面部软组织伤；2、慢性阻塞性肺疾病。原告段维珍在垫江县周嘉中心卫生院住院治疗5天，于3月15日好转出院，共开支医药费1957.41元。纠纷发生后，经垫江县公安局周嘉派出所、垫江县周嘉镇前丰社区居委人民调解委员会、垫江县周嘉镇建国村人民调解委员3次调解，双方均未达成赔偿协议。原告遂起诉来院，请求被告涂跃飞赔偿其医药费1957.41元、护理费650元、营养费1000元、交通费200元、住院伙食补助费75元、精神损害抚慰金和后续治疗费5000元，共计8882.41元。
本院在审理过程中，被告涂跃飞以原告住院用药多数是用于原告治疗肺上疾病为由，要求对原告用药合理性进行司法鉴定。本院准许了被告提出的司法鉴定请求，依照法定程序对原告段维珍医疗费的合理性进行了司法鉴定。2015年8月24日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：垫江县周嘉中心卫生院对段维珍所实施检查治疗，其诊疗措施符合基本医疗常规及创伤临床诊疗原则，其所产生的医疗费基本合理。其中使用注射用阿魏酸钠105.75元系治疗缺血性心脑血管疾病，与本次损伤无关联。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，垫江县公安局周嘉派出所、垫江县周嘉镇前丰社区居委人民调解委员会、垫江县周嘉镇建国村人民调解委员的调解笔录，周嘉中心卫生院的入院、出院诊断证明及住院病案、住院医药专用票据及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告涂跃飞无据怀疑原告将其饲养的鸡毒死而到原告段维珍家质问原告，导致双方发生纠纷，致使原告段维珍在纠纷中受到伤害。被告涂跃飞的行为侵犯了原告段维珍的身体健康权，应当对原告的伤害后果承担赔偿责任。原告在纠纷处理过程中不冷静，与被告对骂，导致纠纷升级，亦有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任；原告无证据证明需要营养费，故对原告请求被告支付营养费1000元的诉讼请求，本院不予采纳；原告受到的伤害程度不大，未达到要求支付精神损害抚慰金的伤害程度，也没有提供证据证明需要后续治疗费，故对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金及后续治疗费5000元的诉讼请求，本院不予采纳；原告虽然没有提供交通费发票，但原告因受伤到垫江县周嘉中心卫生院治疗的事实客观存在，根据当地的实际情况，本院酌情考虑原告的交通费30元。故原告段维珍在本次伤害中的合理损失为：医药费1851.66元、护理费80元／天×5天=400元、住院伙食补助费15元／天×5天=75元、交通费30元，共计2356.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告涂跃飞于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告段维珍医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1649.66元；
二、驳回原告段维珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂跃飞承担10元，原告段维珍负担40元；司法鉴定费1000元，由被告涂跃飞承担950元，原告段维珍承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 廖常均
人民陪审员 谭克敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 夏