广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第516号
原告谢静梅，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市筋××镇文化路××号。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈丽华，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市筋××镇××号。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人廖德光，男，1965年1月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西××市筋××镇××号。
被告岑溪市筋××镇筋××社区居民委员会塘面四组，住所地岑溪市筋××镇筋××社区。
诉讼代表人陈汝林，组长。
原告谢静梅与被告陈丽华、岑溪市筋××镇筋××社区居民委员会塘面四组（以下简称“筋竹社区塘面四组”）农业承包合同纠纷一案。本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员梁志鹏担任审判长、审判员程健良和人民陪审员伍仕铭参加的合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案，书记员李冠萍担任记录。原告谢静梅及其委托代理人郭光海、被告陈丽华及其委托代理人严文、廖德光、被告岑溪市筋××镇筋××社区居民委员会塘面四组的诉讼代表人陈汝林，证人陈炳林、陈汝柏、谢文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静梅诉称，其于1986年1月与筋竹社区塘面四组谢某某的儿子陈卫结婚，并将户口迁入谢某某户，谢某某之女被告陈丽华于1984年就与筋竹社区三组廖德光结婚，并将户口迁入廖德光母亲梁彩凤户，1988年才补办结婚登记，并在该组小调整取得一份承包土地。自此，被告陈丽华不再是塘面四组的组员。1987年因谢某某、陈光农转非将户口迁到桂林，谢某某户原在塘面四组的人口就只有原告和原告的两个儿子，原告就自然代替原谢某某户在塘面四组农户的户主。原告自结婚至今一直承包原谢某某户的田地，并缴纳各种税费，履行各种义务。1994年落实延包时，原告以塘面四组原谢某某户户主的身份与塘面四组签订延包合同，并依法取得政府颁发的延包证，至今有二十年无人提异议。2011年1月，陈丽华曾向岑溪市人民法院起诉，要求撤销原告的《土地延期承包证》，被法院驳回起诉，后陈丽华上诉，又被梧州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2012年4月21日，岑溪市筋竹镇农村合作经济管理指导站作出撤销并作废原告的《土地延期承包证》公示，经原告起诉法院审理期间，筋竹经管站又在2012年5月23日作出撤销公示。2012年11月23日，陈丽华向岑溪市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告的《土地延期承包证》。2013年2月7日该仲裁委作出了岑农仲案（2012）第01号裁决书，确认原告与塘面四组签订的《土地延包合同》无效，由被告陈丽华续订延包。原告认为，岑溪市农村土地承包仲裁委员会作出的岑农仲案（2012）第01号裁决书严重违法、错误，应予以撤销，其理由：一、程序违法，仲裁委员会不应受理被告陈丽华的仲裁申请。根据《农村土地承包法》第五十一条规定，对土地承包经营纠纷，当事人协商不成，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。既然被告陈丽华选择了诉讼解决，仲裁不是诉讼必经程序，故陈丽华已丧失申请仲裁权利。另外，《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十二条第二款第二、四项规定，对该土地经营权纠纷已经法院受理和有生效判决书、裁定书的不予受理。再有依据该法第十八条规定，申请仲裁的时效为二年，原告从签订延包合同经营该责任田至今已18年长，被告陈丽华从来没有提出任何异议，只因2010年4月陈丽华想在该地建房时才提出异议，已丧失了申请仲裁的权利。二、该裁决书认定事实有部分不属实。认定陈丽华出嫁后仍耕种其承包责任田不是事实，因为陈丽华出嫁后，是谢某某、陈光耕种，1986年原告结婚迁入谢某某户，是原告一直在耕种，并履行各种权利和义务；另外，认定签订《土地延期承包证》是塘面四组有关工作人员疏忽，是无事实根据，原告自1986年1月与谢某某的儿子陈卫结婚，户口就迁入谢某某户，谢某某于1987年农转非，原告才成为塘面四组独立的农户，实际是代替谢某某户，且已有二十多年时间了，没有追究，若不是2010年4月30日被告陈丽华想在承包土地上建房是不会有纠纷的，并不是原告想建房。三、仲裁委员会裁决适用法律错误。因《农村土地承包法》是在延包后才颁布实施的，因此，仲裁委员会审理延包合同纠纷应适用当时的政策法律，而适用《承包法》第二十八条和第三十条之规定裁决本案是明显适用法律错误。四、仲裁委员会裁决错误。塘面四组与原告签订的延包合同，是经全组户主会议讨论同意续订的，原告是作为原谢某某户户主与生产组签订合同，是符合《承包法》第十五条之规定，而陈丽华是出嫁女，户口已迁出塘面四组，不属本生产组农户，其无权与塘面四组签订延包合同。请求法院判决依法维护原告与被告筋竹社区塘面四组签订的《土地延包合同》和合法持有的《土地延期承包证》。
原告对其陈述在举证期内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份、主体资格；2、土地延包合同、土地延期承包证，证明原告依法取得承包土地经营权；3、承包土地缴税表及存折，证明原告对承包土地履行了义务和享受了权利；4、岑溪市人民法院（2011）岑民初字第43号民事裁定书和梧州市中级人民法院（2011）梧民立终字38号民事裁定书各1份，证明陈丽华与原告因土地经营权纠纷，已经法院受理和作出裁定，同时亦证实本案纠纷起因是陈丽华在2010年4月30日在该承包土地上想建房而引起的，并不是原告建房引起纠纷；5、筋竹社区居民委员会证明，证明原告农转非是因岑罗二级公路征收本组水田配有指标而用钱购买的，并不影响农户性质；6、筋竹社区居民委员会2012年12月4日证明1份，证实原告1986年1月与塘面四组陈卫结婚，并与谢某某属同一户共同生活；7、梁彩凤（陈丽华家婆）户常住人口表（1990年人口普查的登记表），证明陈丽华在1984年就与街三组廖德光同居结婚，在1985年就生育有孩子，1985年其生产组小调整承包土地时应分得一份土地；8、岑溪市筋竹镇农村合作经济管理指导站公示一份，证明筋竹经管站曾越权撤销原告土地延包证；9、岑溪市筋竹镇农村合作经济管理指导站撤销《公示》1份，证明筋竹经管站纠正错误公示作出撤销，也证明原告现在持有的土地延包证是合法有效的；10、岑溪市人民法院（2012）岑行初字第6号行政裁定书1份，证明原告对筋竹经管站作出的公示提起行政诉讼，筋竹经管站自行撤销其错误公示，原告撤诉；11、谢静梅的常住人口登记卡，1994年3月10日收款收据，证明谢静梅农转非是用钱购买的，不影响其农户承包责任田的性质；12、2013年3月20日塘面四组村民李秀兰等13人的证明，证实原告于1986年与陈卫结婚后一直经营、管理、耕种谢某某户的田地；13、岑溪市人民法院（2011）岑民初字第43号案卷49页，11户村民的证明1份，证明1994年延包时有0.115亩水田是落实给谢静梅承包的；14、岑溪市人民法院（2011）岑民初字第43号案卷57-59页，证明法院调查村民的具体情况，原告一直经营、管理、耕种本案诉争的水田；15、证人陈甲的证言，证明陈甲是塘面四组人及其与陈卫和陈丽华的关系。
被告陈丽华辩称，一、其在1984年分田到户时在塘面四组取得一份承包土地，因其与谢某某是母女关系，当时其还未出嫁，依据国家的政策规定，其承包的份额顺理成章登记在以谢某某为户主的土地承包证里。1988年其与筋竹社区三组廖德光结婚，结婚后其在三组并没有取得承包地，还是继续承包耕种塘面四组的责任田。2010年3、4月份因双方都想在该地建房，其才知道所承包的责任田已由原告与塘面四组签订《土地延包合同》，原告的行为已侵犯其合法权益。理由：1、该土地一直是其承包耕种，在其没有得到塘面四组任何通知的情况下，转包到原告名下，显然侵犯其合法权益；2、原告已在其原居住地阳和取得一份承包土地，无权再在塘面四组取得承包土地；3、原告与谢某某分属两个独立户口，无权代替谢某某以原谢某某户户主身份与塘面四组签订延包合同，因此，原告与塘面四组签订《土地延包合同》是无效合同。二、其1984年在塘面四组取得的承包土地，按当时政策是承包到2000年才期满，1994年因国家政策的变化，又规定在原有的合同期限基础上再延长30年，所以在1994年才有延包合同的出现，而原告原是筋竹社区阳和人，1984年分田时根本不是塘面四组人，也没有取得责任田，没有资格延包该组土地。另外，原告诉称其与谢某某是同一户口，但在筋竹社区的常住人口登记表中，谢静梅只有三个人，即谢静梅、陈ＸＸ、陈肖云，并于1993年10月7日迁出转非农业户口，并不是与谢某某同一个户口，原告无权代替谢某某签订土地延包合同。三、岑溪市仲裁委员会作出的岑农仲案（2012）第01号裁决事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。理由：1、原告诉称已经两审法院作出裁定，认为其已丧失仲裁申请权，由于两审法院的裁定是驳回其起诉，并没有对案件作出实体处理，且裁定书告知是因涉及出嫁女权益的政策落实问题，不宜作普通民事案件受理，该类纠纷应由相关部门解决。故是原告不懂和曲解法律；2、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》对仲裁的时效规定是自当事人知道其权利被侵害之日起计算，其是在2010年3、4月份才知道其承包的责任田被原告办理了延包手续，故其申请仲裁时间应从2010年4月开始计算；3、关于适用法律问题，《农村土地承包法》虽然是2003年3月1日才施行，但该法第一条、第二条、第三条明确规定是为了稳定和完善以家庭承包经营为基础而制定本法的，仲裁委员会依该法作出的裁决是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证，证明被告的身份情况；2、筋竹社区的证明，证明被告与谢某某是母女关系；3、1984年的承包合同书及合同表（原件在村委），证明当时1984年承包责任田时是谢某某、陈光、陈丽华3份田；4、塘面四组组长的证明及组员证明，证明现诉争的0.12亩水田是被告在1984年承包的责任田；5、筋竹社区于2010年12月15日的调解记录，证明现在谢静梅名下的延包田就是1984年被告所承包的责任田，该田应属被告的；6、被告的结婚证，证明被告系1988年4月21日与廖德光结婚；7、街三组组员证明，梁彩凤纳税表及延包合同，证明被告结婚到街三组后在街三组没有取得责任田；8、筋竹社区常住人口登记表（原件在村委），证明以谢静梅为户主的只有其与陈ＸＸ、陈肖云三人；9、信访答复书两份，证明2010年双方发生纠纷后，被告一直到信访局要求处理的情况；10、证人陈乙的证言，证明陈乙是陈丽华的父亲，谢静梅的家公，现原告谢静梅承包的0.12亩责任田，1984年是被告陈丽华承包的，谢某某与陈光是1986年底或1987年初迁出至桂林；11、证人谢某某的证言，证明以谢某某为户主的家庭户在1984年实行土地承包经营时，其家庭户共分得三份责任田，分别是谢某某、陈光、陈丽华各值一份，原告谢静梅后与其一起生活过，但户口没有迁入谢某某户。
被告筋竹社区塘面四组辩称，政策是明确的，即“增人不增地，减人不减地”，应该按政策来实施。陈丽华承包的责任田生产组并没有收回。
被告筋竹社区塘面四组未向法庭提供有证据。
经过开庭质证，原告和被告筋竹社区塘面四组对被告陈丽华提供的证据1、2、3、5、9、10、11的真实性无异议，被告陈丽华和被告筋竹社区塘面四组对原告的证据1、3、4、7、8、9、10、15的真实性无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告陈丽华提供的证据4、6、7、8有异议，认为证据4，证明的内容很多都是被告自己推测的，没有依据佐证，说是错填更没有证据，不是客观事实，认为证据6，被告陈丽华与廖德光在1985年已经生育孩子，事实婚姻是1984年，认为证据7，梁彩凤户有四份田，在小调整时迁出一份，现在还有三份田，征收了部分田，认为证据8，不是事实，1994年原告才迁出；被告陈丽华和被告筋竹社区塘面四组对原告的证据2、5、6、11、12、13、14有异议，认为证据2，是原告伪造的，证据5，不能确认原告是因岑罗二级公路征收水田配有指标而农转非，是用钱购买的农转非，并不是配的指标，认为证据6，单凭村委的证明不能证实原告与陈卫结婚，只有结婚证才能证明双方存在夫妻关系，至于原告迁出的时间必须以公安部门记载的迁出时间为准，认为证据11，谢静梅已于1993年农转非，认为证据12，这是假的，被告陈丽华的父母自分田后的1988年已经农转非，其所证明的内容不是事实，认为证据13，证明写的不是事实，如果是调整的话会有会议记录，11户也不足全组的三分之二组员，认为证据14，这是开庭后法院调取的询问笔录，并未让被告陈丽华质证，陈丽华也并不知情，因谢某某与陈光的责任田已经被生产组收回，只有陈丽华一份责任田未收回。本院认为，被告陈丽华的证据4，证实1984年实行农村土地家庭责任田承包时以谢某某为户主的承包户共分得三份责任田，分别是谢某某、陈光、陈丽华各一份，因1986年谢某某、陈光农转非迁入桂林市，还剩下陈丽华的一份责任田，约0.12亩；证据6，只能证实被告陈丽华与廖德光于1988年4月21日登记结婚，至于其双方是否于1984年构成事实婚姻与本案实体处理没有关联性；证据7，从街三组的部分组员作证的证明中证实被告陈丽华与该组廖德光结婚后并没有分得过责任田，对这一事实，原告主张被告陈丽华在街三组是分得一份责任田，但原告对其主张并没有提供充足的证据予以证明，故对该证明所证明的事实应予认定；证据8，证实原告谢静梅为户主的只有其与陈ＸＸ、陈肖云三人的事实，且已于1993年10月7日迁出。对原告的证据2，该证据是经发包方确认后发给承包方原告持有，并无依据证实是原告伪造，应予认定；证据5，该证据只能证实原告户于1993年10月7日办理了户口的农转非手续；证据6、11，该证据能证实原告谢静梅是筋竹社区塘面四组人，并于1993年10月7日农转非；证据12，虽然谢某某已于1986年迁出，但该家庭户当时还有责任田，在被告陈丽华出嫁后原告谢静梅对该份责任田进行过耕种，对这一事实应予认定；证据13，该证据证明在1994年签订延包合同时，原告谢静梅以原谢某某户的代表身份签订延包合同的事实；证据14，只能证实塘面四组部分组员对本案讼争的责任田的意见是应由原告承包经营。
综合全案证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1984年11月1日，原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组与谢某某为家庭承包户主签订《农业生产责任制承包合同书》，该合同约定谢某某承包的责任田是3份，分别是谢某某、陈光、陈丽华各一份。1986年谢某某、陈光因农转非将户口迁到桂林市，后生产组将谢某某、陈光所值两份承包责任田收回，陈丽华所值的一份承包责任田继续留在谢某某为家庭承包经营的户内。1988年4月21日，陈丽华与筋竹社区三组的廖德光结婚。原告谢静梅于1986年1月9日与筋竹社区塘面四组谢某某的儿子陈卫结婚，结婚后即与谢某某户共同生活一段时间，并且婚后已将其户口迁入塘面四组。1994年，国家为了稳定土地承包关系，在原有基础上将承包期再延长30年；1994年9月12日，原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组，因谢某某的家庭承包户的户主谢某某和其儿子陈光已迁出至桂林，谢某某的女儿陈丽华又已出嫁，该户所留下的责任田大部时间都是谢静梅在耕种，于是原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组就该责任田的延包与原告谢静梅续订了《土地延包合同书》，并核发了《土地延期承包证》给原告谢静梅。1996年后，因被告陈丽华外出打工，原属陈丽华份责任田由廖明和原告谢静梅进行耕种。
另查明，自原告谢静梅与筋竹村塘四村民组签订土地延包合同后，在国家对该份责任田发放种粮补贴款时，都是由原告谢静梅领取。2010年4月，因原告谢静梅与被告陈丽华双方都想在本案争议的责任田建房时，就该份责任田应属谁承包经营发生纠纷。2010年12月15日，经筋竹社区主持双方当事人就争议的责任田的承包经营权进行调解未果，陈丽华于2011年1月10日诉至本院，主张筋竹村塘四村民组与谢静梅签订的土地延包合同无效，请求判决由谢静梅返还侵占的承包地，一审法院经审理后认为该案涉及出嫁女权益的政策落实问题，不宜作为普通民事案件受理，应由相关部门解决，裁定驳回陈丽华的起诉，后陈丽华不服上诉至梧州市中级人民法院，二审法院经审理后以同样理由裁定驳回上诉，维持原裁定。陈丽华遂于2012年11月23日，以申请人的身份向岑溪市农村土地承包仲裁委员会就其与被申请人谢静梅、筋竹社区塘面四组的农村土地延包经营权纠纷一案申请仲裁。仲裁委经审理后作出岑农仲案（2012）第01号裁决：一、确认原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村公所塘面村委会塘四上生产组与被申请人谢静梅在1994年9月12日续订的土地延包合同书为无效合同。二、确认被申请人筋竹镇筋竹社区居民委员会塘面4组将本案双方争议座落在门口垌水井边原0.115亩的承包责任田由申请人陈丽华续订延包。被申请人谢静梅不服该裁决，诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原告的起诉，是在岑溪市农村土地承包仲裁委员会作出仲裁后，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，本院依法应当予以受理。1984年11月1日，原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组与谢某某为家庭承包户主签订《农业生产责任制承包合同书》，是根据当时国家政策和法律，并经该生产组全体社员讨论同意而签订，是合法有效的合同，应受法律保护。该合同约定谢某某家庭承包户共承包的责任田是3份，分别是谢某某、陈光、陈丽华各一份。1986年谢某某、陈光因农转非将户口迁到桂林市后，生产组将谢某某、陈光所承包的责任田收回，陈丽华所值的一份承包责任田继续留在谢某某为家庭承包户内。原告谢静梅于1986年1月9日与筋竹社区塘面四组谢某某的儿子陈卫结婚，结婚后即与谢某某户共同生活，并将其户口迁入塘面四组，当时谢静梅属于筋竹社区塘面四组新增人口迁入塘面四组，属于谢某某户的家庭成员之一。1994年延长土地承包合同期限也是根据当时的国家政策，主要是为了稳定以家庭承包经营的土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，以在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的政策落实的，而陈丽华已于1988年4月21日与筋竹社区三组的廖德光结婚，并迁出其在塘面四组的户口，使得当时在塘面四组属于谢某某的家庭承包户的唯一成年家庭成员便是原告谢静梅，因此，原告谢静梅作为该承包经营户成员有资格代表家庭承包户与原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组签订土地延包合同，该合同并没有约定收回陈丽华的责任田，也没有约定陈丽华的责任田转归谢静梅独自承包经营，而是根据政策的规定明确了延长的承包期限，因而，此《土地延包合同书》并没有违反国家强制性的法律规定，也应是有效合同，原告依据该合同领取和持有《土地延期承包证》也是合法的；由于我国农村家庭联产承包责任制是以家庭户为单位，尽管合同签订人和《土地延期承包证》持证人是谢静梅，但并不意味着陈丽华在该户对责任田的承包资格的丧失，因此，原告谢静梅、被告陈丽华对该责任田均有权承包经营。本案中，原告谢静梅、被告陈丽华对责任田发生争议的起因是欲在水田上建房，双方在延包合同签订后长期没有争议，说明双方对此前的承包经营均是没有异议的，农田是农村农民赖以生存的土地，双方均不得破坏水田的用地性质，双方应当珍惜土地和姑嫂的亲情关系，以理智处理家庭内部的承包关系。
综上所述，为了维护农村集体土地承包经营的稳定性，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款、第六条、第十五条、第六十二条之规定，判决如下：
被告岑溪市筋××镇筋××社区居民委员会塘面四组（原岑溪县筋竹乡（镇）筋竹村塘四村民组）与原告谢静梅1994年9月12日签订的《土地延包合同书》合法有效。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），由原告谢静梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本3份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
审 判 员 程健良
人民陪审员 伍仕铭
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李冠萍
适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。