湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00200号
原告付红亮。
委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
被告夏新德。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东路113号华中国电大厦第8层。
负责人彭柱石，总经理。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。
被告徐栋材。
原告付红亮与被告夏新德、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保湖北分公司）、徐栋材机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案需以另一案件的审理结果为依据，本院于2014年2月24日作出（2014）鄂东西湖民初字第00200号民事裁定，本案中止审理。本案恢复审理后于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告付红亮及其委托代理人杨晓敏，被告长江财保湖北分公司的委托代理人邱想到庭参加了诉讼；被告徐栋材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；因被告夏新德下落不明，本院在2014年12月16日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满被告夏新德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红亮诉称，2013年6月9日21时40分，我搭乘被告徐栋材驾驶的武汉E59525号两轮电动车在武汉市东西湖区宏图路武汉客厅门前路段与被告夏新德驾驶的鄂K×××××号中型自卸式货车发生交通事故，我在事故中受伤。随后我被送往长江航运总医院住院治疗，前后共住院110天，支出医疗费289，228.69元（其中自受伤至7月16日的医药费272，289.24元已经鄂东西湖民初字第01099号判决书判决赔付）。经司法鉴定，我的伤情构成五级伤残，并需安装××辅助器具。2013年7月3日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2013）第C058号事故认定书，认定被告夏新德负事故的主要责任，被告徐栋材负事故的次要责任。经申请，武汉市东西湖区人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂东西湖立保字第00016号民事裁定书，查封了被告夏新德所有的鄂K×××××号中型自卸式货车；2013年11月22日作出（2013）鄂东西湖立保字第00024号民事裁定书，查封了被告夏新德所有的位于湖北省应城市东马坊的房屋。鄂K×××××号中型自卸式货车在被告长江财保湖北公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险有效期内。请求：1、判令被告夏新德、徐栋材连带赔偿原告各项损失共计人民币1，515，138.05元；2、被告长江财保湖北公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告付红亮变更第一项诉讼请求为851，055.91元（医疗费16，939.45元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费5500元、护理费12，825.86元、误工费38，400元、原告因治疗产生的交通费用4283.80元、××赔偿金274，872元、被抚养人生活费91，324.80元、××辅助器具费357，100元、法医鉴定费1000元、辅助器具鉴定费1500元、营养费1650元、住宿费7660元、精神损害抚慰金30，000元）。
被告长江财保湖北分公司辩称，我公司依法赔偿。我公司前期已赔付133，602.47元，应予扣除。原告付红亮的诉讼请求过高，请法院依法核实。我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告夏新德、徐栋材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和举证。
原告付红亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告夏新德驾驶证、鄂K×××××号中型自卸式货车行驶证、武汉E59525号二轮电动车车行驶证，证明鄂K×××××号中型自卸式货车系被告夏新德所有；武汉E59525号二轮电动车车登记所有人为李革，驾驶人为被告徐栋材；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告夏新德负事故的主要责任，被告徐栋材负事故的次要责任；
3、鄂K×××××号中型自卸式货车交强险及商业险保险单及发票，证明鄂K×××××号中型自卸式货车在被告长江财保湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内；
4、门诊病历、病情介绍、出院记录、医药费票据、用药清单，证明原告付红亮因交通事故受伤后住院治疗110天，医药费共计289，228.69元，医嘱需要加强营养；
5、湖北诚信司法鉴定所《法医鉴定意见书》及鉴定费发票、武汉艾格美康复器材有限公司《××辅助器具司法鉴定意见书》及鉴定费发票、辅助器具装配合同，证明原告付红亮损伤构成五级伤残，需装配××辅助器具；误工时间12个月，护理6个月，后期治疗费8000元；
6、原告付红亮身份证、户口本、结婚证，证明原告付红亮身份信息及有两个儿子需要抚养；
7、武汉欣亿隆化工有限公司营业执照、工资收入证明、工资表、房屋租赁合同、学校证明，证明原告付红亮在武汉市经商，每月收入3200元；原告付红亮及子女在武汉市居住生活，应按城镇标准计算赔偿费用；
8、交通费票据，证明原告付红亮因交通事故产生的交通费用；
9、住宿费票据，证明原告付红亮受伤后其亲属为处理交通事故支出住宿费7660元；
10、财产保全费收据，证明原告付红亮两次交纳诉前财产保全费共3640元。
被告长江财保湖北分公司对原告付红亮提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利，说明7天之内未提交书面的重新鉴定申请视为认可；对证据7，认为原告付红亮为农业居民户口，××赔偿金应按农村居民标准计算；对证据8、9请法院酌情认定；对证据10无异议，认为保险公司不承担保全费。
被告长江财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告夏新德、徐栋材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据。
经庭审质证，对原告付红亮提交的证据1、2、3、4、5、6、10本院予以采信；对原告付红亮提交的证据7，原告付红亮仅向本院提交一张工资表，不足以证明其主张的3200元／月；对证据8、9，交通费、住宿费本院酌情认定。
结合经庭审质证的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告付红亮，湖南省岳阳市人，系武汉欣亿隆化工有限公司法定代表人，其公司经营化工产品销售；原告付红亮与其妻子蒋庆丽育有付怀城（2002年1月19日出生，公民身份号码××）及付伟诚（2009年8月12日出生，公民身份号码××）两子。
鄂K×××××号中型自卸货车系被告夏新德所有，该车在被告长江保财保湖北分公司投保交强险和300，000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。武汉E59525号二轮电动车车登记所有人为李革，实际所有人为被告徐栋材。
2013年6月9日21时40分许，被告夏新德驾驶鄂K×××××号中型自卸货车沿武汉市东西湖区宏图大道由南向北行驶至武汉客厅门前路段时，遇被告徐栋材驾驶武汉E59525号两轮电动车搭乘原告付红亮同向前方行驶至此，因被告夏新德未确保安全驾驶，致使鄂K×××××号中型自卸货车右侧前部与武汉E59525号两轮电动车左侧前部相接触发生交通事故，致原告付红亮受伤。事故发生后，原告付红亮被送往长江航运总医院，诊断为：双下肢毁损伤、创伤性失血性休克，行左下肢截肢手术，住院治疗110天，支出医疗费282，648.67元（其中被告夏新德垫付50，000元，被告徐栋材垫付2100元）。武汉市公安局东西湖区交通大队于2013年7月3日做出武公东交认字（2013）第C058号《道路交通事故认定书》，认定：夏新德在此事故中负主要责任，徐栋材在此事故中负次要责任，付红亮在此事故中不负责任。
原告付红亮于2013年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年7月3日作出（2013）鄂东西湖立保字第00016号民事裁定，查封了被告夏新德所有的鄂K×××××号中型自卸货车。原告付红亮支出财产保全费620元。后原告付红亮在法定期间内向本院起诉，要求赔付已发生医疗费。本院经审理后于2013年10月21日作出（2013）鄂东西湖民初字第01099号民事判决，被告长江财保湖北公司在交强险限额内赔付原告付红亮保险金10，000元、在商业三者险限额内赔付原告付红亮保险金133，602.47元，以上共计143，602.47元；被告徐栋材赔偿原告付红亮76，586.77元（已扣减垫付款2100元）。该案宣判后，被告长江财保湖北分公司不服该判决，向武汉市中级人民提起上诉。武汉市中级人民法院经审理后于2014年8月6日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00259号民事判决，驳回了被告长江财保湖北分公司的上诉。
湖北诚信司法鉴定所于2013年10月29日作出鄂诚信（2013）临鉴字第1102号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：付红亮左下肢缺失属五级伤残，伤休误工时间从受伤之日起为十二个月，含住院期110天可一人护理6个月，建议给予后续对症治疗费8000元左右，假肢安装费请参照相关机构的证明所列费用处置。原告付红亮支出鉴定费1000元。
武汉艾格美康复器材有限公司于2013年10月23日作出武汉艾格美鉴字（2013）第133号《××辅助器具司法鉴定意见书》，鉴定意见：本鉴定中心根据《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定：××辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算的原则，结合被鉴定人实际情况，并参考《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（2009年12月2日公布），对被鉴定人作出以下鉴定意见：1、被鉴定人需装配国产骨骼式不锈钢多轴关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为贰万伍仟元整，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；2、被鉴定人残肢较短且大面积植皮，穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为陆仟伍佰元整，带锁硅胶套使用年限为一年，无需维修费用；3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；再次更换假肢功能训练的时间为10天左右；4、假肢的更换数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。原告付红亮支出鉴定费1500元。
原告付红亮于2013年11月21日再次向本院申请财产保全，本院于2013年11月22日作出（2013）鄂东西湖立保字第00024号民事裁定，查封了被告夏新德所有的位于湖北省应城市东马坊滕湾街的房屋。原告付红亮支出财产保全费3020元。原告付红亮再次诉讼至本院，要求如诉称。审理中，原告付红亮与被告长江财保湖北分公司于2015年3月18日达成调解协议：被告长江财保湖北分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付原告付红亮保险金计人民币271，397.53元，付款时间由双方另行协商处理。
因被告夏新德、徐栋材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告夏新德驾驶鄂K×××××号中型自卸货车与被告徐栋材驾驶的武汉E59525号两轮电动车发生交通事故致原告付红亮受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告夏新德在此事故中负主要责任，被告徐栋材在此事故中负次要责任，责任划分并无不当，本院予以支持。
对于原告付红亮因事故造成的损失，首先应由被告长江财保湖北分公司在交强险限额范围内予以赔付，超出交强险限额部分由被告夏新德承担70%的责任，被告徐栋材承担30%的责任；商业第三者责任险本案一并处理。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定。本院根据原告付红亮提交的医疗费票据认定其医疗费282，648.67元，其中264，884.24元已经（2013）鄂东西湖民初字第01099号案件中处理，本案仅处理尚未处理的医疗费17，764.43元；后期治疗费根据鉴定结论为8000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告付红亮未向本院提交其护理费计算标准依据，护理费本院按照居民服务业标准计算。原告付红亮的护理时间根据鉴定结论为180日，计算为12，825.86元（26，008元／年÷365天×180天）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告付红亮仅向本院提交的工资表一张，不足以证明其主张的误工费计算标准，考虑原告付红亮系武汉欣亿隆化工有限公司法定代表人，其公司经营化工产品销售，对于其主张的误工费，本院按照批发与零售行业标准（30，599元／年），误工时间计算至定残前一日（141天），计算为11，820.44元（30，599元／年÷365天×141天）。初次装配假肢需住院、康复训练、再次更换假肢功能训练不再另行计算误工费。
××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，计算为274，872元（22，906元／年×20年×60%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。付怀城及付伟诚跟随原告付红亮长期在城镇居住学习，原告主张的被抚养人生活费可按城镇居民标准计算，计算为99，225元［15，750元／年×（7＋14）年×60%÷2人］。
××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。武汉艾格美康复器材有限公司作出武汉艾格美鉴字（2013）第133号《××辅助器具司法鉴定意见书》，对原告付红亮的假肢费用、更换周期鉴定合理，本院予以采纳。计算期限自原告付红亮定残之日计算二十年，二十年后原告付红亮确需继续配制辅助器具的，可以再行主张权利。即原告付红亮需安装假肢7次，安装假肢费用25，000元／次，期间维修保养费用为装配价格的10%，安装假肢及维修费用计算为192，500元（25000元／次×7次×（1＋10%）］；带锁硅胶套，价格为6500元，使用年限为一年，计算为130，000元（6500元／年×20年），两项合计322，500元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，认定原告付红亮住院期间的营养费15元／天；精神损害抚慰金根据原告付红亮伤残等级，确定为15，000元；原告付红亮主张的交通费、亲属处理交通事故的住宿费本院酌情认定为2000元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告付红亮的经济损失本院确认为：医疗费17，764.43元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1650元（15元／天×110天）、营养费1650元（15元／天×110天）、护理费12，825.86元、误工费11，820.44元、××赔偿金274，872元、被抚养人生活费99，225元、××辅助器具费322，500元、精神损害抚慰金15，000元、交通费2000元，以上共计767，307.73元。原告付红亮的其他诉讼请求本院不予支持。其中被告长江财保湖北分公司在交强险内承担110，000元（交强险已赔付10，000元），超出交强险限额部分657，307.73元，由被告夏新德承担70%计460，115.41元，被告徐栋材承担30%计197，192.32元。被告长江财保湖北分公司在剩余商业第三者责任险限额范围内赔付166，397.53元（300，000元-133，602.47元），交强险和商业第三者责任险赔付仍不足部分293，717.88元由被告夏新德承担，扣减被告夏新德垫付的50，000元，被告夏新德还应赔付原告付红亮243，717.88元。被告长江财保湖北分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内共计应向原告付红亮赔付276，397.53元，庭审中双方达成调解协议，被告长江财保湖北分公司赔付原告付红亮271，397.53元，本院予以确认。被告夏新德、徐栋材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内限额范围内赔付原告付红亮保险金计人民币271，397.53元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告夏新德赔偿原告付红亮经济损失计人民币243，717.88元（已扣减垫付的50，000元），于本判决生效后十五日内履行；
三、被告徐栋材赔偿原告付红亮经济损失计人民币197，192.32元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告付红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元（原告付红亮预交）、两次法医鉴定费共计2500元、两次公告费共计600元、两次财产保全费共计3640元，共计11，495元，由被告夏新德负担8047元，被告徐栋材负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费4755元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
助理审判员 李恩刚
人民陪审员 吴 玮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李金文