湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00325号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人袁某，男，1991年3月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘春莲，湖南省高天律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：1、2013年1月13日晚11时许，被告人袁某伙同胡某某（另案处理）窜至长沙市雨花区砂子塘茶园坡，采取由被告人袁某望风，胡某某撬锁的方式，盗得失主杨某停放在路边的车牌号为“湘F”的白色“开瑞”牌面包车1台，后通过“杰伢子”将该车以5000元的价格销赃给“齐伢子”。经鉴定，该车价值人民币42300元。
2、2012年11月30日凌晨，被告人袁某伙同胡某某在益阳市朝阳区无线电管理委员会楼下的武陵山饭店门面，以被告人袁某望风，胡某某撬锁的方式，共同盗窃失主曹某1台车牌号为“湘H”的“长安奔奔”牌汽车1台。经鉴定该车价值人民币23400元。
公诉机关为证明上述事实提供了书证、被害人陈述、同案犯供述，被告人袁某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，提请本院依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的第1笔事实和罪名无异议，对第2笔事实则辩解称当时在作案现场不知道胡某某在干什么。被告人袁某的辩护人辩称，公诉机关指控被告人袁某实施2次盗窃的事实不清，证据不足，应不予认定。
经审理查明，2013年1月13日晚11时许，被告人袁某伙同胡某某窜至长沙市雨花区砂子塘茶园坡，由被告人袁某望风，胡某某撬锁，盗得失主杨某停放在路边的车牌号为“湘F”的价值人民币42300元的白色“开瑞”牌面包车1台。2013年12月20日，被告人袁某因形迹可疑被公安机关传唤调查，公安机关查知被告人袁某系公安网上临控人员，被告人袁某如实交代了其伙同他人盗窃的事实，同时向公安机关提供了一起案件线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，现该犯罪嫌疑人已被逮捕。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1、湖南省长沙县人民法院（2013）长县刑初字第291号判决书，证明其同案犯胡某某已因盗窃罪被长沙县人民法院判刑。
2、辨认笔录，证明同案犯胡某某经辨认照片，辨认出被告人袁某是一起参与盗车并负责望风的。
3、被告人袁某指认作案现场笔录及照片、同案犯胡某某指认作案现场的照片，证明被告人袁某及同案犯胡某某指认了盗窃“湘FC”的白色“开瑞”牌面包车地点在长沙市雨花区原长沙市摩托车厂后门茶园坡路西侧路边。
4、被盗车辆的行驶证、车辆登记信息及长县价刑鉴（2013）86号鉴定意见，证明车牌号为湘F的“开瑞”牌面包车的价值为人民币42300元。
5、同案犯胡某某的供述，证明大约在2013年1月14日凌晨，袁某和他商量去偷车卖钱，他们从树木岭沿劳动路往西大约走了一里多路，从马路左边一个小巷子上去，走了几百米后看见巷子右边停了1台银灰色的面包车，后由袁某望风，他撬锁将该车车门锁和钥匙撬开了，然后由他控制方向，袁某推车，将该车推了一段距离后，他打发车子，一起开车离开了。偷到车后，他和袁某开车去了清塘铺。到了清塘铺后，袁某就在附近等，他把车交给了齐伢子，齐伢子给了他5000元钱，然后当天就回了长沙，后他们除去开销的费用，每人分了2200元钱。
6、失主杨某的陈述，证明2013年1月13日23时许，他将1台车牌号为湘F160**的银白色“开瑞”牌面包车停放在茶园坡路老摩托车厂后门的人行道上。大约到了2013年1月14日5时20分许他去开车，车不见了。
7、被告人袁某的供述，证明2013年1月的一天，胡某某和他到砂子塘街道老摩托车厂门口，胡某某发现了1辆银白色牌照为湘F的开瑞牌面包车，胡某某让他望风，自己去撬锁盗车，胡某某坐在驾驶座上，他在后面推车。把车发动后，开到安化清塘铺卖掉了。
8、公安机关出具的抓获经过材料、公安机关的立案决定书，逮捕证及情况说明，证明2013年12月20日，被告人袁某因形迹可疑被公安机关传唤调查，公安机关查知被告人袁某系公安网上临控人员，被告人袁某如实交代了其伙同他人盗窃的事实，同时向公安机关提供了一起案件线索，并协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人，该犯罪嫌疑人已被逮捕。
9、被告人袁某身份证明材料及前科材料，证明被告人袁某具有完全刑事责任能力，且无犯罪前科。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第1笔犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人袁某检举他人的犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，且到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某的辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足的问题，本院认为，对公诉机关指控的第2笔盗窃事实，因同案犯胡某某在侦查机关的供述有反复，且其第1次供述是其一人实施盗窃，后则均供述是通过被告人袁某向他人购买的车辆，与被告人袁某关于该次盗窃的供述不能互相印证，故认定被告人袁某参与此次盗窃的证据不充分。对公诉机关指控的第1笔犯罪事实，虽然胡某某的供述有反复，但其认罪供述中在盗窃车辆的地点、方式、销赃地点等细节上与被告人袁某的供述一致，且两人相隔近一年先后被捕，两人的供述能互相印证，可排除合理怀疑，本院对该笔盗窃事实予以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 夏均平
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。