杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02343号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
委托代理人：卢彤彤、郭梦园。
被告：浙江荣盛控股集团有限公司。
法定代表人：李水荣。
委托代理人：葛成。
被告：赵张夫。
被告：陈和珍。
被告：赵雪峰。
被告：河南中原赐富房地产开发有限公司。
法定代表人：冯兴建。
委托代理人：冯新国。
委托代理人：龚朝光。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告浙江荣盛控股集团有限公司（以下简称荣盛集团公司）、赵张夫、陈和珍、赵雪峰、河南中原赐富房地产开发有限公司（以下简称赐富房地产公司）合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、郭梦园及被告荣盛集团公司的委托代理人葛成、被告赐富房地产公司的委托代理人龚朝光到庭参加诉讼，被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2014年5月16日，原告与浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚薄膜公司）签订一份编号为企金四部短（2014）10号的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额35000000元整；借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日止；借款年利率为央行人民币贷款基准利率一年期限档次的120%；每季度末月20日为结息日，次日为付息日；还款方式为到期一次性还本；如借款逾期，则原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2014年5月16日，原告与被告荣盛集团公司签订了一份《保证合同》（编号为企金四部保（2014）6号），合同约定：荣盛集团公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。2014年5月13日，被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰向原告出具了《最高额个人担保声明书》（编号分别为企金四部个保（2014）5、6、7号），三被告自愿为欧亚薄膜与原告在2014年5月13日至2015年5月12日内发生的债务提供连带保证责任。2013年5月15日，原告与被告赐富房地产公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为企金四部抵（2013）1号），合同约定赐富房地产公司自愿提供河南省鄢陵县花都大道北花博大道西侧的房地产抵押物【房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号，土地使用权证号为鄢国用（2008）第0169号】为原告与欧亚薄膜公司之间自2013年5月15日至2018年5月15日之间的最高额本金数额为252260000元借款提供担保，抵押担保范围包括但是不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。该最高额抵押合同于2013年5月15日在鄢陵县房屋管理局及国土资源局办理抵押登记手续，并依法取得他项权利证书（编号为鄢陵县房他证鄢字第20XXX**号、鄢他项（2013）第0XX号）。上述合同签订后，原告依合同约定于2014年5月19日向欧亚薄膜公司发放贷款35000000元。借款到期后，欧亚薄膜公司未按约归还借款本息，构成违约。截止2015年5月24日，欧亚薄膜公司尚欠原告借款本金35000000元及利息、罚息、复利476743.40元。另，原告为实现债权实际支付律师费40000元。原告认为，原告与欧亚薄膜公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告赐富房地产公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告荣盛集团公司签订的《保证合同》、被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰分别向原告出具的《最高额个人担保声明书》均合法有效。现因欧亚薄膜公司未按时还款，故原告要求五被告对该借款承担担保责任，要求被告荣盛集团公司、赵张夫、陈和珍、赵雪峰代为偿还欧亚薄膜公司欠原告的借款本息，要求对被告赐富房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告荣盛集团公司、赵张夫、陈和珍、赵雪峰代为偿还欧亚薄膜公司欠原告的借款本金35000000元及利息（含罚息、复利）476743.40元（暂计算至2015年5月24日，此后至债务清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定另计利息、罚息、复利），本息暂共计35476743.40元；2、原告有权对被告赐富房地产公司提供的坐落于河南省鄢陵县花都大道北花博大道西侧的房地产抵押物（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号、土地使用权证号为鄢国用（2008）第0169号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、五被告共同承担律师费40000元；4、五被告共同承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.企金四部短（2014）10号《流动资金借款合同》1份。
2.借款借据1份。
上述证据1-2共同证明原告与欧亚薄膜公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息及违约责任、担保事项等内容，原告与欧亚薄膜公司之间存在金融借款之法律关系，2014年5月19日，原告依据借款合同向欧亚薄膜公司发放贷款35000000元。
3.企金四部保（2014）6号《保证合同》1份。
4.企金四部个保（2014）5号《最高额个人担保声明书》1份。
5.企金四部个保（2014）6号《最高额个人担保声明书》1份。
6.企金四部个保（2014）7号《最高额个人担保声明书》1份。
上述证据3-6共同证明2014年5月16日，原告与被告荣盛集团公司签订了一份《保证合同》，2014年5月13日，被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰向原告出具了《最高额个人担保声明书》，前述四被告自愿为原告与欧亚薄膜公司之间债权提供连带责任保证。
7.企金四部抵（2013）1号《最高额抵押合同》1份。
8.鄢陵县房权证城区字第××号房屋所有权证、鄢国用（2008）第0169号土地使用权证1份。
9.鄢陵县房他证鄢字第20XXX**号、鄢他项（2013）第0XX号他项权证1份。
上述证据7-9共同证明2013年5月15日，原告与被告赐富房地产公司签订《最高额抵押合同》，赐富房地产公司自愿为原告与欧亚薄膜公司之间发生的债权提供抵押担保；原告对赐富房地产公司提供抵押物依法享有优先受偿权之事实。
10.欠款凭证1份，证明截止2015年5月24日，浙江欧亚薄膜材料有限公司尚欠原告借款本息合计35476743.40元，其中借款本金35000000元，利息、罚息、复利476743.40元。
11.委托代理合同1份。
12.浙江海浩律师事务所发票1份。
13.客户收付款入账通知1份。
上述证据11-13共同证明原告为实现债权已实际支付律师费40000元。
14.企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》、兴银企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》、兴银企金四部个保字第（2012）2号《最高额个人担保声明书》各1份。
上述证据14-16共同证明被告荣盛集团公司、赵张夫为原告与欧亚薄膜公司在2012年6月18日至2013年6月17日期间发生债权提供最高额连带保证责任（荣盛集团公司最高本金限额150000000元、赵张夫最高主债权限额为300000000元），企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》项下银行承兑汇票发生在保证额度有效期内，且被告荣盛集团公司、赵张夫未代偿该期间担保债务，涉案新贷与旧贷系同一保证人。
被告荣盛集团公司答辩称：一、企金四部短（2014）10号《流动资金借款合同》系原告与借款人欧亚薄膜公司达成的以新贷还旧贷的合同，对于该情形，答辩人并不知情，不应承担民事责任。原告与借款人在《流动资金借款合同》第二十三条“特别约定条款”中的第四项约定“本借款用于归还企金四部银承（2013）20号合同项下银行承兑汇票”。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条之规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”因此，该借款合同系以新贷还旧贷的合同，答辩人并不知情，不应承担担保责任。二、即使答辩人须承担担保责任，应在原告在对其享有抵押权的坐落于河南省鄢陵县花都大道北花博大道西侧的房地产抵押物（房产证号为鄢陵县房权证城区字第××号，土地使用权证号为鄢国用（2008）第0169号）折价或者拍卖后仍无法清偿的债务范围内承担担保责任。依照《担保法》第二十八条之规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因此，退一步讲，即使答辩人须承担担保责任，也应在抵押物清偿的范围以外承担责任。三、借款人欧亚薄膜公司已进入破产程序，原告已向欧亚薄膜公司破产管理人全额申报了债权，即使答辩人须承担担保责任，也应当在原告获得破产清偿以外的部分承担责任。因此，退一步讲，即使答辩人须承担担保责任，鉴于原告已向欧亚薄膜公司破产管理人全额申报了债权，原告能够从破产程序中获得清偿的份额现在难以明确，本案应中止审理，待破产程序终结，原告最终获得的清偿份额明确以后，在未获清偿的范围以外承担担保责任。综上，该借款合同系以新贷还旧贷的合同，答辩人并不知情，不应承担担保责任。即使须承担担保责任，原告在破产程序中可以获得的清偿份额尚不明确，抵押物也未先行处置，本案也应暂时中止审理，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告赐富房地产公司答辩称：一、法院应当中止本案的审理，待欧亚公司破产清算程序终结后再恢复审理。1、根据原告提供的《流动资金借款合同》之证据证明，本案的主债务人是欧亚薄膜公司，且绍兴市中级人民法院于2015年4月17日根据欧亚薄膜公司的申请而裁定受理欧亚薄膜公司的破产清算一案，并与同日指定浙江越光律师事务所为欧亚薄膜公司的破产管理人，经浙江省高级人民法院同意，绍兴市中级人民法院于2015年5月15日裁定将欧亚薄膜公司破产清算一案移交绍兴市柯桥区人民法院审理。2、经向欧亚薄膜公司清算组了解，原告已向欧亚薄膜公司清算组申报了本案的债权，因此法院应中止本案的审理，待欧亚薄膜公司的破产清算程序终结及确定原告在欧亚薄膜公司的破产清算中受偿了多少本案的债权，才能准确地认定本案各担保人应向原告清偿的债务是多少。二、法院应当追加主债务人欧亚薄膜公司清算组作为本案的被告。虽然《担保法》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”但如本案的主债务人欧亚薄膜公司缺席本案的诉讼，则无法查清欧亚薄膜公司是否已向原告还款及还款多少的事实，即无法明确查清及认定原告在本案中的债权数额，因此法院应追加主债务人欧亚薄膜公司清算组作为本案的被告，以便正确认定本案的事实和对本案作出正确的判决。三、原告所主张的利息、罚息、复利476743.40元没有依据。原告在起诉状中所主张的利息、罚息、复利仅是一个简单的数据，而没有具体的计算依据及计算过程，不足以证明原告该主张的真实性、合法性。四、本案的抵押担保和保证担保均由第三人提供，无需优先实现物的担保。望人民法院以事实为依据、以法律为准绳，对本案作出公正判决。
被告荣盛集团公司、赐富房地产公司均未向本院提供证据材料。
被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰均未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告荣盛集团公司对原告兴业银行杭州分行提交的证据1-2的三性没有异议，借款用途明确是以新贷还旧贷。对证据3-9的三性没有异议。对证据10，要求原告提供计算明细，以法院审核为准。对证据11-13，没有异议。对证据14，企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》是原告与欧亚薄膜公司签订的，真实性无法确认，且原告没有提交原件；对企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》真实性予以确认，但约定的保证额度期间为2012年6月18日至2013年6月17日之间，该合同没有具体对应相应的主合同，据被告所知原告与欧亚薄膜公司发生的债权余额是超过150000000元，该保证合同不能涵盖原告与欧亚薄膜公司所有的贷款业务关系，且该份保证合同不具有针对性；对《最高额个人担保声明书》真实性无法确认。被告赐富房地产公司对原告兴业银行杭州分行提交的证据1-2、4-6的三性有异议，由于合同相对方没有到庭，无法判断真实性。对证据3、7-9、11-13的三性没有异议。对证据10，是原告自行制作，不予认可。对证据14的真实性无法确认，不发表意见。本院认为，原告兴业银行杭州分行提交的证据1-13形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告之事实主张，被告荣盛集团公司、赐富房地产公司对各自盖章真实性无异议，被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰均未到庭提出抗辩，故本院对其证明效力均予以确认。证据14经庭后核实原件无误，本院亦予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月16日，贷款人兴业银行杭州分行与借款人欧亚薄膜公司签订编号为企金四部短（2014）10号的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款35000000元整；本借款用于归还企金四部银承（2013）20号合同项下银行承兑汇票；借款期限为12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日止；借款年利率为央行人民币贷款基准利率1年期限档次的120%，执行固定利率，借款期间利率不变；每季度末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；还款方式为到期一次性还本；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担；“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；等等。
同日，债权人兴业银行杭州分行与保证人荣盛集团公司签订编号为企金四部保（2014）6号《保证合同》一份，约定：保证人为债权人给予欧亚薄膜公司的融资服务提供担保；担保的主合同为企金四部短（2014）10号的《流动资金借款合同》，融资数额为35000000元；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等，债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；等等。
2014年5月13日，保证人赵张夫、陈和珍、赵雪峰分别向原告兴业银行杭州分行出具编号企金四部个保（2014）5、6、7号的《最高额个人担保声明书》各一份，均承诺：为确保债权人与债务人欧亚薄膜公司（以下简称被担保人）在一定期间内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为被担保人提供担保；担保有效期自2014年5月13日至2015年5月12日止，担保声明书项下担保的债务发生日必须在担保有效期内；担保主债务限额为300000000元整；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应偿还债权人的其他债务等）；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；担保人知道担保债权的真实用途；等等。
2013年5月15日，抵押权人兴业银行杭州分行与抵押人赐富房地产公司签订了编号为企金四部抵（2013）1号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人（即债权人）与债务人欧亚薄膜公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保；抵押额度有效期自2013年5月15日至2018年5月15日止，抵押额度有效期即指最高额抵押担保债权的确定期间；本合同项下的抵押担保最高主债权数额为252260000元；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但是不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押物为坐落于河南省鄢陵县花都大道北花博大道西侧的房地产；等等。同日，双方就涉案抵押物办理抵押登记，兴业银行杭州分行作为他项权利人获得鄢陵县房他证鄢字第20XXX**号、鄢他项（2013）第0XX号他项权利证书各一本。
2014年5月19日，兴业银行杭州分行向欧亚薄膜公司发放贷款35000000元，执行利率为年利率7.2%。贷款利息结清至2015年3月19日。贷款到期后，欧亚薄膜公司未能履行还本付息义务，截止2015年5月24日，欧亚薄膜公司共拖欠兴业银行杭州分行借款本金35000000元、利息413000元、罚息63000元、复利743.4元。
另查明，2013年5月17日，承兑人兴业银行杭州分行与承兑申请人欧亚薄膜公司签订编号为企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》一份，约定由兴业银行杭州分行向欧亚薄膜公司开具55000000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年5月17日。
2012年6月18日，赵张夫向兴业银行杭州分行出具兴银企金四部个保字第（2012）2号《最高额个人担保声明书》一份，承诺对债权人与债务人欧亚薄膜公司在2012年6月18日至2013年6月17日之间发生的债务在300000000元限额内提供连带责任保证担保。同日，债权人兴业银行杭州分行与保证人荣盛集团公司签订编号为兴银企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》一份，约定保证人对债权人与债务人欧亚薄膜公司在2012年6月18日至2013年6月17日之间发生的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为150000000元；保证期间自每笔主债务履行期届满之日起两年。庭后，荣盛集团公司向本院出具《说明》，确认自兴银企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》签订以来，其未向兴业银行杭州分行承担过该合同项下的保证责任。
再查明，欧亚薄膜公司已于2015年4月17日被绍兴市中级人民法院裁定受理破产清算。兴业银行杭州分行为本案诉讼，与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》，并于2015年6月12日支付律师费40000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与借款人欧亚薄膜公司签订的涉案《流动资金借款合同》、与抵押人赐富房地产公司签订的涉案《最高额抵押合同》、与保证人荣盛集团公司签订的涉案《保证合同》以及保证人赵张夫、陈和珍、赵雪峰出具的《最高额个人担保声明书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，兴业银行杭州分行依约向欧亚薄膜公司发放贷款，但欧亚薄膜公司未按时支付利息，贷款到期后，亦未履行还本付息义务，构成违约。被告荣盛集团公司、赐富房地产公司辩称，欧亚薄膜公司已经法院裁定受理破产清算，应待欧亚薄膜公司的破产清算程序终结及确定原告在破产清算中受偿的债权数额后才能确定本案各被告的担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，故兴业银行杭州分行提起本案诉讼并无不妥。被告荣盛集团公司辩称涉案借款系以新贷还旧贷，其不知情，不应承担担保责任。本院认为，涉案借款系用于归还企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》项下债务，而企金四部银承（2013）20号《商业汇票银行承兑合同》属于荣盛集团公司在兴银企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》中承诺提供最高额连带保证责任的保证期间内，且荣盛集团公司在兴银企金四部保字第（2012）12号《最高额保证合同》项下未承担过担保责任，故荣盛集团公司应当就本案承担担保责任。被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰均在《最高额个人担保声明书》承诺“担保人知道担保债权的真实用途”，故亦应承担担保责任。被告赐富房地产公司自愿以其房地产为欧亚薄膜公司的债务提供最高额抵押担保，涉案债务属于其抵押担保范围，故兴业银行杭州分行有权依据《最高额抵押合同》约定，直接向赐富房地产公司主张权利。被告荣盛集团公司关于其应在抵押物清偿的范围以外承担责任的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。兴业银行杭州分行主张其为实现本案债权支出的律师费40000元，符合双方合同约定且不悖相关收费办法，本院予以支持。担保人在承担相应的担保责任后，有权依法向债务人欧亚薄膜公司追偿。被告赵张夫、陈和珍、赵雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第二款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江荣盛控股集团有限公司、赵张夫、陈和珍、赵雪峰对浙江欧亚薄膜材料有限公司应支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行的贷款本金35000000元、利息413000元、罚息63000元、复利743.4元（暂计至2015年5月24日，此后罚息、复利分别以尚欠的贷款本金、尚欠的贷款利息为基数按涉案《流动资金借款合同》约定的罚息利率另计至判决确定的履行期满日止）及律师费40000元承担清偿责任，该款于本判决生效后十日内履行；
二、对被告河南中原赐富房地产开发有限公司抵押的坐落于河南省鄢陵县花都大道北花博大道西侧的房地产（即鄢陵县房他证鄢字第20XXX**号、鄢他项（2013）第0XX号《他项权利证书》项下抵押物）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，原告兴业银行股份有限公司杭州分行对变现后取得的款项在债权余额本金35000000元、利息413000元、罚息63000元、复利743.4元（暂计至2015年5月24日，此后罚息、复利分别以尚欠的贷款本金、尚欠的贷款利息为基数按涉案《流动资金借款合同》约定的罚息利率另计至判决确定的履行期满日止）及律师费40000元的范围内优先受偿；
三、被告浙江荣盛控股集团有限公司、赵张夫、陈和珍、赵雪峰、河南中原赐富房地产开发有限公司在各自承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江欧亚薄膜材料有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219384元、财产保全申请费5000元，合计224384元，由被告浙江荣盛控股集团有限公司、赵张夫、陈和珍、赵雪峰、河南中原赐富房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 傅 程