成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第4106号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人冯丹丽，中国农业银行股份有限公司成都成华支行行长。
委托代理人涂强，四川康维律师事务所律师。
委托代理人徐尚锋，四川康维律师事务所律师。
被告成都大西南广告有限公司。住所地：�都市锦江区。
法定代表人何某某，成都大西南广告有限公司总经理。
委托代理人颜园，四川印诺律师事务所律师。
被告成都洪河皮鞋厂。住所地：洪河镇分水村十二组。
法定代表人崔坤龙。
委托代理人颜园，四川印诺律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人颜园，四川印诺律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（简称农行成华支行）与被告成都大西南广告有限公司（简称大西南公司）、成都洪河皮鞋厂（简称洪河皮鞋厂）、何某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告洪河皮鞋厂下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代理人涂强，被告何某某以及大西南公司、洪河皮鞋厂、何某某的共同委托代理人颜园到庭参加诉讼。庭审后，本院根据案件情况�给予当事人庭外和解期限，但在和解期限内当事人无法达成一致的和解协议。本案现已审理终结。
原告农行成华支行诉称，1999年12月1日，中国农业银行成都市府河支行作为贷款人（以下简称农行府河支行，已并入农行成华支行）与借款人成都大西南广告公司（大西南公司的前身）、保证人洪河皮鞋厂签订《最高额保证担保借款合同》，约定：贷款人向借款人提供最高限额不超过3000000元的贷款；每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；贷款逾期后，逾期利率按日利率0.21‰计算；保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，贷款人依约向借款人发放了3000000元的贷款，月利率为5.85‰，还款日为2000年12月1日。贷款到期后，借款人未按约定偿还贷款本息，保证人也未按约承担保证责任。虽经贷款人多次催收，借款人仅偿还了部分本息，尚欠本金1984206.35元及相应利息未归还。农行成华支行认为：本案《最高额保证担保借款合同》合法有效，大西南公司应依约偿还贷款本息，洪河皮鞋厂应依约承担保证责任。鉴于大西南公司为一人有限责任公司，依照相关法律规定，其唯一股东何某某未能证明其财务与公司财务是相互独立的，何某某应当对公司的债务承担连带责任。请求判令：大西南公司偿还农行成华支行贷款本金1984206.35元及计算至贷款清偿之日止的利息（包括利息、逾期利息、复利及罚息），利息暂计至2013年9月16日为1707298.17元；洪河皮鞋厂、何某某对大西南公司的上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带责任；本案诉讼费用由大西南公司、洪河皮鞋厂、何某某承担。
被告大西南公司辩称，其承继的是成都大西南广告公司的借款，借款金额属实，但对农行成华支行诉请的尚欠借款本金金额有异议，�西南公司已经归还120余万元，对该部分还款，一部分被农行成华支行作为借款本金和利息扣划的。农行成华支行诉请的利息、罚息、复利进行了重复计算，且主张的利息过高，应予以裁减。洪河皮鞋厂的担保期限已过，不应再承担保证责任，即使农行成华支行于2002年对洪河皮鞋厂进行了催收，则至今已超过2年，其对洪河皮鞋厂的诉讼时效已过。
被告洪河皮鞋厂辩称，洪河皮鞋厂的担保期限已过，不应承担保证责任，即使农行成华支行于2002年对洪河皮鞋厂进行了催收，至今也已超过2年，农行成华支行对洪河皮鞋厂的诉讼时效已过。
被告何某某辩称，其不是本案适格被告，其并未向农行成华支行借款也未提供担保，不应承担还款责任，也不应承担还款的连带责任。
经审理查明，1999年12月1日，农行府河支行（贷款人）与成都大西南广告公司（借款人）、洪河皮鞋厂签订（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，约定：自1999年12月2日起至2000年12月1日止，贷款人向借款人提供最高限额不超过3000000元的贷款；每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为每笔借款到期后两年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用；对逾期贷款，在逾期期间按日利率0.21‰计算。农行府河支行分别于1999年12月6日、1999年12月7日、1999年12月8日向成都大西南广告公司发放三笔1000000元的贷款，共计3000000元，三份贷款凭证中载明的贷款利率均为月息5.85‰，到期时间均为2000年12月1日。
2000年，农行府河支行并入中国农业银行成都市成华支行。
2002年11月14日，农行成华支行向洪河皮鞋厂发出《担保人履行责任通知书》，载明洪�皮鞋厂为成都大西南广告公司担保的债务本金3000000元已经逾期，并要求洪河皮鞋厂接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。洪河皮鞋厂于次日签收了上述通知书。
2009年，中国农业银行成都市成华支行变更为农行成华支行。
2011年，成都大西南广告公司变更为大西南公司，何某某为公司唯一股东。
2011年8月7日，农行成华支行向大西南公司发出《债务逾期催收通知书》，载明截止2011年8月1日，成都大西南广告公司尚欠农行成华支行债务本金1984206.35元、利息1170299.05元。大西南公司于2011年8月9日签收了该通知书。
2013年5月28日，农行成华支行再次向大西南公司发出《债务逾期催收通知书》，载明截止2013年5月28日，成都大西南广告公司尚欠农行成华支行债务本金1984206.35元、利息1642210.21元。2013年6月9日，大西南公司签收了该通知书。
庭审中，农行成华支行�大西南公司确认，大西南公司借款后向农行成华支行归还了本金1015793.65元、利息279353.13元。其中2008年3月31日归还了本金3084.03元，2008年10月27日归还了本金856896.77元，2009年3月12日归还了本金155812.85元、利息279353.13元，截止起诉之日尚欠借款本金1984206.35元。
以上事实有当事人陈述的事实及以下证据在案为证：农行成华支行营业执照、农行成华支行金融许可证、农行府河支行与中国农业银行成都市成华支行合并通知、中国农业银行成都市成华支行更名的资料，大西南公司营业执照、《关于同意成都大西南广告公司改制的批复》、大西南公司章程，洪河皮鞋厂营业执照，何某某身份证复印件，《最高额保证担保借款合同（农银保借字第99第85号）》、贷款凭证，《债务逾期催收通知书》2份、《担保人履行责任通知书》、农行成华支行出具的《成都大西南广告公司还款情况》。
本院认为，原告农行成华支行与被告大西南公司、洪河皮鞋厂订立的《最高额保证担保借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。上述合同签订后，大西南公司作为借款人在农行成华支行依约发放贷款后，未依照合同按期足额偿还本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，农行成华支行主张大西南公司向其偿还尚欠的借款本金，本院予以支持。
关于本案尚欠借款本金的具体金额。农行成华支行诉称大西南公司向其偿还了部分借款本金，尚欠借款本金1984206.35元。对此，大西南公司辩称其已经偿还了120余万元，均应是归还借款本金，但其中一部分被农行成华支行作为利息扣划，大西南公司不认可成华支行主张的上述借款本金。本院认为，�西南公司虽然对上述尚欠借款本金的数额提出异议，但其并未提供证据证明其已经偿还借款的具体金额，故对大西南公司的该项辩称理由，本院不予采纳。因此，农行成华支行要求大西南公司向其偿还借款本金1984206.35元的主张，本院予以支持。
关于本案借款的利息、逾期利息、复利及罚息。农行成华支行主张本案借款应计算利息、逾期利息、复利及罚息。本院认为，本案借款合同仅约定了借款期限内的利息和逾期利息，即借款期内利息按月利率5.85‰计算，逾期利息按日利率0.21‰计算，合同双方并未约定复利及罚息，故对农行成华支行主张的利息和逾期利息，本院予以支持，但对农行成华支行主张的复利及罚息，因无合同依据，本院不予支持。本案共发生三笔借款，分别为借款日为1999年12月6日的1000000元、借款日为1999年12月7日的1000000元和借款日为1999年12月8日的1000000元，共3000000元。由于在借款期间内，大西南公司未向农行成华支行归还借款，则本案借款期内的利息应以借款本金为基数，按照借款利率即月利率5.85‰计算；对于逾期利息，则应以未还借款本金为基数，按照逾期利率即日利率0.21‰从逾期之日起计算至款项还清之日止。
关于洪河皮鞋厂的担保责任。根据本案借款合同约定，保证人洪河皮鞋厂对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为每笔借款到期后两年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。本案借款的到期日为2000年12月1日，则保证期间为上述日期后的两年内。虽然债权人农行成华支行在保证期间内向保证人洪河皮鞋厂主张了担保权利，但是最后一次主张权利的时间为2002年11月14日，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，应从2002年11月14日开始计算本案保证合同的诉讼时效，则农行成华支行要求洪河皮鞋厂承担担保责任的诉讼请求已经超过诉讼时效，对农行成华支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于何某某的连带责任。本案借款合同中的借款人成都大西南广告公司于2011年变更为大西南公司后，公司形式为一人有限责任公司，何某某为公司唯一股东。农行成华支行主张大西南公司与其唯一股东何某某之间的财产混同，但何某某未提供相应证据证明大西南公司的财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公�债务承担连带责任。”故农行成华支行要求何某某对大西南公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告成都大西南广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款本金1984206.35元，并支付利息（1999年12月6日的利息以借款本金1000000元为基数，按照借款利率即月利率5.85‰计算；1999年12月7日的利息以借款本金2000000元为基数，按照借款利率即月利率5.85‰计算；1999年12月8日至2000年12月1日的利息以借款本金3000000元为基数，按照借款利率�月利率5.85‰计算）及逾期利息（2000年12月2日至2008年3月31日的逾期利息，以逾期未还借款本金3000000元为基数，按照逾期借款利率即日利率0.21‰计算；2008年4月1日至2008年10月27日的逾期利息，以逾期未还借款本金3000000元-3084.03元=2996915.97元为基数，按照逾期借款利率即日利率0.21‰计算；2008年10月28日至2009年3月12日的逾期利息，以逾期未还借款本金3000000元-3084.03元-856896.77元=2140019.2元为基数，按照逾期借款利率即日利率0.21‰计算；2009年3月13日至起诉之日即2013年11月12日止的逾期利息，以逾期未还借款本金3000000元-3084.03元-856896.77元-155812.85元=1984206.35元为基数，按照逾期借款利率即日利率0.21‰计算；从起诉之日的次日即2013年11月13日起至所有借款还清之日止的逾期利息，以逾期未还借款本金为基数，按照逾期借款利率即日利率0.21‰计算），上述计算所得利息及逾期利息�扣除成都大西南广告有限公司已经向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付的279353.13元；
二、被告何某某对被告成都大西南广告有限公司的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36332元，公告费300元，两项合计36632元，由被告成都大西南广告有限公司负担（被告何某某承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 王学彬
人民�审员徐尹潮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。