江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0328号
原告许陆凤。
委托代理人陆菊萍。
被告戴根龙。
委托代理人蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告张惠玲。
委托代理人黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司，组织机构代码71492880-4，住所地宜兴市宜城街道龙潭东路201号。
委托代理人毛建中、唐超，江苏太滆律师事务所律师。
原告许陆凤与被告戴根龙、宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司（以下简称荆溪公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告许陆凤及其委托代理人陆菊萍，被告戴根龙及其委托代理人蒋志仁、黄亚芳，被告荆溪公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，并根据许陆凤的申请，追加张惠玲为被告参加诉讼，于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告许陆凤的委托代理人陆菊萍，被告戴根龙及张惠玲的共同委托代理人黄亚芳，被告荆溪公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许陆凤诉称：其与戴根龙于1998年11月16日经法院判决离婚，根据判决书规定共有的房屋一人一半。因其长期在外及不懂程序未将分割房屋重新领证，却被戴根龙长期占用且以欺骗的手段于2011年12月30日重新领取房产证，直至其知道后向法院提起诉讼，在法院协调下2012年4月19日宜兴市房屋产权监理中心撤销了新的房产证。后因新农村建设，农村城市化的房屋拆迁补偿等问题，其多次与被告协调要求签订房屋安置协议，荆溪公司仍置之不理，与戴根龙签订了房屋拆迁安置补偿协议书，损害了其利益。故诉至法院，请求判决其享有拆迁安置房屋及搬迁、过渡、提前拆迁奖、水电补偿费、设施移位费并由被告承担诉讼费用。
被告戴根龙辩称：1、无锡市中级人民法院（1998）锡民终字第332号民事判决书确认许陆凤分得宜兴市张泽镇南元村元西组的六架头二层楼房屋中东面一楼一底房屋，面积仅为76.96㎡。1998年11月11日，戴根龙与许陆凤经法院判决离婚，许陆凤早已将其财产全部搬走，再未在该房屋内居住。而其与荆溪公司签订的房屋拆迁补偿协议中，得到拆迁补偿的除许陆凤与其原来的房屋外，还包括其父母亲的房产及现在其一家人的搬迁费、临时过渡费等。故许陆凤要求分割所有拆迁费用的一半于法无据，无权分割他人的财产。2、许陆凤已将判决书中分得的房产抵给其。原离婚判决书中除载明其与许陆凤的财产份额情况，还载明了共同债务、女儿抚养费、生活教育费及案件受理费的承担。但许陆凤未偿还判决书中确认的共同债务，也从未承担应支付女儿的抚养费、学习生活费及案件受理费，上述费用均由其一人承担。后许陆凤到其处将户籍迁走时，向其承诺，将房产抵给其，共同债务及女儿的抚养费、学习生活费、案件受理费不再支付给其。3、其对房屋进行翻建，花费60000元。由于许陆凤明确表示将分得的房屋抵给其，其用仅有的积蓄对所有房屋进行了翻建。故请求驳回许陆凤的诉讼请求。
被告张惠玲的答辩意见与戴根龙的答辩意见一致。
被告荆溪公司辩称：其公司是按照戴根龙提供的房屋所有权证来确认房屋所有人，因其公司无法知道许陆凤和戴根龙的真实婚姻情况，故其公司与戴根龙签订的房屋拆迁合同真实有效，应予保护，其公司只认戴根龙是合法所有权人。
经审理查明：戴根龙与许陆凤于1979年4月自由恋爱，1981年1月31日结婚，1981年12月5日生育女儿戴金花，本院于1998年4月7日作出（1997）宜丁民初自384号民事判决书判决双方离婚，并对财产分割等进行判决，其中座落在宜兴市张泽镇南元村元西组的六架头二层楼房屋4间计面积157.92㎡、平台屋1间计面积8.51㎡，其中西面一楼一底2间及平台屋一间归戴根龙所有，东面一楼一底2间归许陆凤所有，该判决另对夫妻共同债务及家具等财产做了分割。后无锡市中级人民法院于1998年11月16日作出（1998）锡民终字第332号民事判决书维持了一审判决。
又查明：2012年4月19日，宜兴市房屋产权监理中心向许陆凤发出告知书一份，告知书载明：2012年4月11日，你向我局提出撤销位于张泽镇南园村元西组的六架头二层房屋（房屋产权证号10××05）的房屋权属登记的申请，并提供了相关法律文书，经调查核实：戴根龙、张惠玲在办理共有权登记时，隐瞒事实，作出虚假陈述，且其本人也承认了骗取登记的事实。并主动申请撤销登记，交回房屋所有权证（10××05）。鉴于以上情况，我单位于2012年4月19日撤消了产权证号为10××05的权属登记，登记簿恢复到该房屋申请共有权登记前的权属状态（产权证号bf3036**）。
另查明：2012年3月8日，戴根龙、张惠玲（乙方）与荆溪公司（甲方）签订《宜兴市房屋拆迁置换（货币）补偿协议书》（以下简称拆迁协议）一份，载明甲方对南园村块进行拆迁改造，拆除乙方房屋，根据有关规定，双方就拆迁置换（货币）补偿等事宜达达成协议：一、乙方房屋坐落宜城街道南园村南园68、70#，住宅建设面积211.91㎡。二、乙方房屋按评估价补偿结算：1、权证房屋建筑面积44.48㎡，按1406.16元／㎡补偿，计62546元；权证房屋建筑面积162.43㎡，按1573.26元／㎡补偿，计255545元；误差房屋建筑面积5㎡，按1573.26元／㎡补偿，计7866元；总计325957元。2、甲方补偿乙方搬迁费2400元，甲方每月补偿给乙方临时过渡费1500元／月×24个月计36000元，提前搬迁奖10000元，小计48400元，已支付48400元。3、附属设施补偿64151元，水电补偿740元。4、其他补偿：设施移位1356元。5、甲方补偿给乙方合计440604元。协议同时约定乙方房屋必须自签订补偿协议之日起7日内（2012年3月15日）搬迁完毕，交甲方拆除。逾期房屋由甲方处置，乙方无权干涉。乙方选择货币补偿的，甲方应在乙方交房后三天内一次性付清给乙方。后荆溪公司对拆迁协议所涉房屋进行了拆除。
再查明：现登记在戴根龙名下的坐落于宜兴市南元村元西组的房屋有两处，分别为所有权号为bf303628（建筑面积为153.92㎡＋8.51㎡）的房屋及所有权号为bf305276（建筑面积为44.48㎡）的房屋，该两处房屋均为1996年11月17日发证。
另查明：前述登记在戴根龙名下坐落于南园村的两处房屋已被拆除，房屋拆除后，荆溪公司向戴根龙交付了搬迁费、临时过渡费、提前搬迁奖合计48400元，戴根龙另支取了40000元。2014年7月31日，戴根龙（张惠玲）（乙方）与荆溪公司（甲方）签订《宜兴市拆迁安置房订购房协议书》一份，双方约定乙方自选甲方提供的订购房屋坐落在蠡河花园小区43幢101室（145.44㎡，价格1450元／㎡，金额210888元）及45幢201室（130.06㎡，价格1550元／㎡，金额201593元）；超平方结算为63.59㎡×250元／㎡计15897元；乙方根据自选房屋位置，向甲方配购的车库为：43幢17室25.2㎡×700元／㎡计17640元及45幢18室14.04㎡×700元／㎡计9828元）；上述乙方自选房屋及车库总额为合计455846元，扣除房屋拆迁补偿费352204元后应由乙方支付甲方103642元，甲方交房期限为2014年8月10日，乙方必须付清所有房款。同日，戴根龙向荆溪公司交付了103642元。荆溪公司已向戴根龙交付了该两套房屋及相应车库，但尚未办理房屋登记。
审理中，许陆凤为支持其主张，提供证据为：
1、前述（1997）宜丁民初字第384号民事判决书及（1998）锡民终字第332号民事判决书，证明诉争的房屋及被拆迁的房屋为其与戴根龙共同共有。对于判决书中房屋面积与房产证上面积的不一致，以房产证上的面积计算。戴根龙、张惠玲质证后对两份判决书的真实性无异议，但认为判决证明许陆凤分得的房产面积为76.96㎡，因判决书载明了共同债务、抚养费、生活教育费及案件受理费的负担。荆溪公司质证后对真实性无异议。
2、致被拆迁人的公开信（系荆溪公司于2012年2月26日发出，其中载明补偿依据为被拆迁房屋以《房屋所有权证》等有效合法证件载明的建筑面积为依据，被拆迁户指房屋权证户，同一所有权人有1本以上房产证的，按1户计算；安置地点暂定为蠡河花园，补偿方式为房屋产权调换期房与货币补偿两种；被拆迁人房屋经评估核对后，于2012年3月1日开始签订补偿协议等，至2012年4月20日起确定第一批次选房户数；付款方式中被拆迁人选择产权调换的，签约总结算后，结算差价），证明拆迁范围、时间及补偿标准等权利与义务的约定。戴根龙、张惠玲质证后对真实性无异议。荆溪公司质证后对真实性无异议，认为该公开信是向当时的房屋所有人戴根龙发出的。
3、拆迁协议复印件，证明诉争房屋的拆迁标准及支付情况。拆迁协议中44.48㎡的老房子是其在离婚诉讼中遗漏主张的，该房屋是结婚前就存在的，是老人赠予夫妻双方的，故在本案中进行主张；5㎡的误差部分是离婚判决中分给其东面的一楼一底下面搭建在井上的，离婚时分给其的，但未在判决书中载明；对于拆迁协议中的搬迁费、临时过渡费、提前搬迁奖、附属设施补偿、水电补偿、设置移位费也要求主张其中的一半。戴根龙、张惠玲质证后对证据真实性无异议，但认为判决中载明的面积有误，应当是153.92㎡；得到补偿的不仅仅是判决书中载明的房产及44.48㎡的父母亲的父母的房产及戴根龙一家的搬迁费用等，所以许陆凤原来应当享有76.96㎡；误差部分的5㎡是搭建在老房子中的。荆溪公司质证后对真实性无异议，认为当时戴根龙有两个权证，分别是宜房权字第××号（面积为44.48㎡）及宜房权字第××号（面积为162.43㎡）；误差部分的5㎡是对临时建筑的补偿，对于该临时建筑搭建在哪个房屋中因为已经拆除故无法确定；此外，拆迁房屋的补偿方式分为全货币补偿、房屋补偿、货币补偿三种，戴根龙选择的是房屋补偿，即在被拆迁人选定补偿房屋后，根据补偿房屋的面积与被拆迁房屋的价格差额确定由被拆迁人支付房屋差价或者拆迁公司向被拆迁人支付差价部分的补偿款；拆迁协议中的搬迁费、临时过渡费、提前搬迁奖合计48400元是支付给房屋使用人的，附属设施补助费64151元是房屋的装修费用，水电补偿740元是给实际使用人过渡期间的费用，设施移位费1356元是有线电视移机的费用。
4、告知书，证明戴根龙与张惠玲骗取房屋登记后被撤销的事实及张惠玲不应享有权利的事实。戴根龙、张惠玲质证后没有异议。荆溪公司质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据是2012年4月19日出具，而拆迁协议签订在前，所以其与戴根龙签订的拆迁协议是合法的。
5、情况说明（落款为戴金花出具，内容为其在1998年至2002年在湖南长沙上学，上学期间第一年的学费与生活费由父亲戴根龙承担，共计费用7000元左右；第二年至第四年的学费和生活费由其母亲许陆凤负担，每年学费和生活费用6000元，加上平时路费和医疗费，3年共计费用20000元左右），证明女儿的学费都是许陆凤负担的，戴根龙还要支付抚养费给许陆凤。戴根龙、张惠玲质证后认为需要戴金花出庭作证。荆溪公司质证后认为与其无关，是许陆凤与戴根龙、张惠玲之间的纠纷。
5、选房票复印件，其中记载戴根龙所选安置房为43幢101室（145.44㎡）、45幢201室（130.06㎡）及43幢17号自库（25.2㎡）、45幢18号自库（14.04㎡），许陆凤主张戴根龙选取了该两套安置房及车库，戴根龙、张惠玲、荆溪公司质证后没有异议。
审理中，戴根龙就其抗辩提供证据为：
1、房屋所有权证复印件2份［分别为所有权号为bf303628（建筑面积为153.92㎡＋8.51㎡；填发日期为1996年10月11日）的房屋及所有权号为bf305276（建筑面积为44.48㎡；填发日期为1996年11月5日）的房屋］，证明许陆凤原享有的房屋面积为76.96平方米。许陆凤质证后对形式上的真实性没有异议。荆溪公司质证后没有异议。
2、房屋翻修协议（为戴根龙与沈国良于2005年8月13日签订，双方约定沈国良对戴根龙的2间6架楼房进行翻建，包工包料，工程款共计60000元）、收条（系沈国良分别于2005年8月15日、9月15日出具，均为收到戴根龙房屋翻建款30000元）、证明（分别为沈国良于2014年2月8日出具，内容为戴根龙的2间楼房翻建与本人签订协议后于2005年8月15日动工，于2005年9月2日完工；宜兴市南园村村民委员会出具，内容为元西组村民戴根龙在2005年将座落在南园村元西组的二间六架楼房，楼上楼下进行了翻建和装修，该证明上另有许秀成等人签字），证明许陆凤将房屋抵给戴根龙后，戴根龙对房屋进行了翻修，花费60000元，故被拆迁房屋在2005年进行了翻修，房屋价格进行了提升，如许陆凤要求分割补偿款，则需要承担翻修费用。许陆凤质证后对该组证据不予认可，不认可戴根龙对房屋进行了装修，且房屋也不需要进行装修，即使进行了装修，也是戴根龙的个人行为，是为其个人利益，未经许陆凤同意。荆溪公司质证后认为与其无关。
审理中，荆溪公司向本院提供了《宜兴市拆迁安置房订购房协议书》复印件、收款收据复印件、现金解款单复印件，证明其已经根据戴根龙所选房屋与戴根龙签订了订购房协议，并在戴根龙交付相应款项后向戴根龙交付了相应安置房及车库。许陆凤、戴根龙、张惠玲质证后没有异议。
审理中，本院对戴兰明及戴根宝做了调查笔录。戴兰明在笔录中称其是戴根龙的亲叔叔，许陆凤是戴根龙的前妻；戴根龙的父亲叫戴兰福，戴兰福夫妻共生育了女儿戴梅英和儿子戴根龙、戴根宝；1979年左右，戴根龙的父母主持给戴根龙兄弟二人分家，当时戴梅英已经出嫁了；戴根龙的父母盖房子的时候早了，这房子有三间房屋，是七架的，一共大概八、九十个平方米，当时分家是因为戴根宝娶妻了，所以分家；戴根龙的父母分家时，其和戴根龙兄弟二人以及扬中的舅舅作为长辈也参与的；当时戴根龙的父母把三间房子分给他们一人一间半；后来戴根龙的父母主要和戴根龙一起过；过了几年，戴根龙结婚后还和戴根宝夫妇及父母亲住在一起；再后来戴根龙夫妻自己砌房子，这时候戴根宝已经自己砌房子住了，老房子就给他们父母住，戴根龙兄弟二人各负担一个老人的开销；其对戴根龙父母的老房子发证不清楚；戴根龙的母亲1999年过世、父亲2004年过世；对戴根龙的老房子和之后建的新房有无改造不清楚。戴根宝在笔录中称其是戴根龙的亲哥哥；1980年之前，当时姐姐已经出嫁了，是其父母和其一起把家里的一间最早的砖房拆了重建的房子，重建的房子是三间七架的，一间大概是二十八个平方的样子；房子造好以后，其结婚了和妻子住在东面一间、中间给父母住、西面是戴根龙住；分家大概是1980年，当时其已经结婚生小孩了，父母主持分家，叔叔戴兰明作为长辈也参与的；父母把东面的一间半分给自己，西面的一间半分给戴根龙；兄弟二人各自把中间的一间房子的一半给父母住；大概1985年左右，自己把东面的一间房子改造扩建称楼房，但是自己的中间半间还是留给父母的；大概在其之后，戴根龙在他自己的西面的老房子的西面又另砌了房子住，是戴根龙和他前妻许陆凤；其与戴根龙房子都盖好以后各自住了，老房子的两间就是父母住住的；1990年之后，属于其的半间老房子给其发了房产证，面积大约是十六点几平方；戴根龙的房子发证情况其不清楚，因为其已经不在村里了，但是其老房子的半间房的房产证面积和扩建面积在一起的，一共发了一本证，大概一共一百八十多个平方；再后来父母亲去世后，属于其的半间和戴根龙的一间半双方各自用的直到拆迁；对于戴根龙和许陆凤离婚其清楚的，但具体情况不清楚。许陆凤对两份笔录质证后对分家时间不予确认，认为分家时间是1982年，但认可44.48㎡的老房子在结婚以前就存在了，认为房产证是在结婚之后领取的，起初以为老房子没有房产证，以为和新盖的房子领在一起，在离婚中未提及该房产，直到本案诉讼中才知道，根据婚姻法的规定应视为老人赠予给夫妻双方的。戴根龙、张惠玲质证后对调查笔录的内容没有异议。荆溪公司质证后对调查笔录没有意见。
审理中，本院调取了现登记在戴根龙名下的所有权号为bf305276（建筑面积为44.48㎡）的房屋的权属证明及档案，其中房屋所有权登记申请书记载座落在元西组的房屋2间，建筑面积为44.48平米的房屋，系1980年自建，产权属戴根龙所有，戴根龙在申请人处签字。戴根龙、张惠玲质证后称该房屋是戴根龙、张惠玲的父母在1979年之前建造的，但为何在申请书上写了1980年可能是办理房产证时记错了。许陆凤质证后称其在戴根龙在登记结婚前已经同居生活了，但未提供相应证据。拆迁公司质证后对真实性无异议，但认为与其无关。
审理中，许陆凤表示其享有份额的房屋已被拆除，并已转化为拆迁安置房，其要求享有一套拆迁安置房屋及附属车库，同意向戴根龙支付差价部分。戴根龙表示不同意给许陆凤安置房及附属车库，但现在也无能力向许陆凤支付其应享有的拆迁款。
上述事实，有原告许陆凤提供的民事判决书复印件、告知书、拆迁协议复印件、选房票复印件，被告戴根龙提供的房屋所有权证复印件2份、房屋翻修协议、证明，被告荆溪公司提供的《宜兴市拆迁安置房订购房协议书》复印件、收款收据复印件、现金解款单复印件，本院调取的权属证明及调查笔录、质证笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对于现登记在戴根龙名下的所有权号为bf305276（建筑面积为44.48㎡）的房屋，根据戴根宝、戴兰明的调查笔录可以认定该房屋系戴根龙的父母亲在戴根龙婚前分家时分给戴根龙的，该房屋在1996年领取房产证时也登记为戴根龙所有，许陆凤认可婚前已存在该房屋但认为分家是在1982年且是戴根龙的父母赠予夫妻双方的，但未能提供相应证据，故该套房屋应认定为戴根龙的婚前个人财产。对现登记在戴根龙名下的所有权号为bf303628（建筑面积为153.92㎡＋8.51㎡）的房屋，戴根龙辩称该房屋许陆凤已抵给其，但未能提供证据，故戴根龙的该项抗辩意见本院不予采信。根据生效判决，西面一楼一底2间及平台屋（8.51㎡）归戴根龙所有，东面一楼一底2间归许陆凤所有，因该房屋已经被拆除，无法确定西面及东面房屋的具体面积，故归许陆凤所有的东面一楼一底的面积本院推定为153.92㎡÷2计76.96㎡。对于双方存在争议的拆迁协议中所涉的5㎡的误差房屋，拆迁公司称是临时建筑，因双方均无法证明该房屋存在于何处，按照许陆凤所有的76.96㎡在两套被拆迁房屋中的登记面积份额中的比例，本院确定许陆凤对误差部分的5㎡享有76.96㎡÷（153.92㎡＋8.51㎡＋44.48㎡）×5㎡计1.86㎡。对于搬迁费、临时过渡费、提前搬迁奖、水电补偿，拆迁公司称该款项是补偿给被拆迁房屋的实际使用人的，因该房屋被拆迁前为戴根龙一家实际使用，许陆凤并不居住在内，故许陆凤无权主张上述费用。对于附属设施补偿及设施移位费，拆迁公司称系对房屋装修补偿的费用及有线电视移机费，因戴根龙与许陆凤离婚后，戴根龙主张对该房屋进行了翻修，并提供了翻修协议等证据，许陆凤也未提供相反证据，且许陆凤称其在2003年再婚并在户口迁至杭州前后搬走，故对于该两笔款项，本院酌情确定为归戴根龙所有。故许陆凤对被拆迁房屋享有的拆迁补偿费为（76.96㎡＋1.86㎡）×1573.26㎡计124004.35元。因现被拆迁房屋已转化为两套拆迁安置房及车库的权利，许陆凤要求享有拆迁安置房屋，戴根龙也表示无能力向许陆凤支付相应拆迁补偿费，根据上述情况，本院确定座落于蠡河花园45幢201室房屋及45幢18号车库的权利归许陆凤所有，该套拆迁安置房屋的价格应为1550元／㎡×130.06㎡计201593元＋超面积结算部分15897元×［130.06㎡÷安置房总面积（130.06㎡＋145.44㎡）］=7504.77元，即房屋价格为209097.77元，车库价格为9828元，合计218925.77元，因戴根龙已向拆迁公司交付了拆迁款与拆迁安置房屋之间的差价，故许陆凤应支付戴根龙218925.77元-124004.35元计94921.42元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、座落于蠡河花园45幢201室房屋及45幢18号车库的权利归许陆凤所有。
二、许陆凤于本判决发生法律效力之日起十日内向戴根龙支付94921.42元。
三、驳回许陆凤对张惠玲、荆溪公司的诉讼请求。
四、驳回许陆凤的其他诉讼请求。
如许陆凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4605元，财产保全费1520元，合计6125元，由许陆凤负担3448元，由戴根龙负担2677元，戴根龙应负担的部分已由许陆凤垫付，戴根龙应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给许陆凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 源