广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第154号
原告黄某某，男，1998年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人黄志海，男，1973年2月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系原告黄某某父亲。
法定代理人黎敏芝，女，1975年8月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。系原告黄某某母亲。
委托代理人李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告何培高，男，1986年10月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告汤志海，男，1972年7月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告黄某某诉被告何培高、汤志海、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄志海及委托代理人李国海，被告保险公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼，被告何培高、汤志海经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日2时07分，被告何培高驾驶属被告汤志海的粤KK72**重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车在罗定市S280线4KM＋700m素龙街道岗咀村路口路段，与驾驶人黄广森驾驶并承载着原告黄某某的粤WGC9**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何培高负事故的次要责任，驾驶人黄广森负事故的主要责任，原告不负事故的责任。被告何培高驾驶的粤KK72**重型半挂牵引车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。被告汤志海将车交给被告何培高驾驶的行为存在过错，应承担连带赔偿责任。原告受伤后，即被送到罗定市人民医院抢救后转中国人民解放军第421医院住院治疗，于2015年1月8日出院，住院41天。共用去门诊抢救、住院医疗费195070.62元（罗定市人民医院2267.33元、第421医院192803.29元）。医院证明“黄某某失血性休克，左股骨下段开放粉碎性骨折”等七项伤情，需护理及加强营养，后续治疗约需15万元。原告伤势较重，出院后仍要护理，且已从2013年开始做泥水杂工，以自己的收入为主要生活来源，因事故受伤造成了误工损失，原告的误工时间为270天。因本案交通事故，原告现已造成如下损失：1、医疗费195070.62元；2、后续治疗费15万元；3、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；4、营养费8000元（100元／天×80天）；5、误工费18219.60元（67.48元／天×270天）；6、护理费9582.16元（住院67.48元／天×41天×2人＋67.48元／天×60天×1人）；7、交通费2000元；8、住宿费680元，合共387652.38元。应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿12万元，不足部分267652.38元，由被告何培高按责承担80295.71元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失12万元给原告。二、被告何培高赔偿事故损失80295.71元给原告。三、被告汤志海与被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内对被告何培高承担的赔偿负连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
2015年2月10日，原告向本院提交申请书，以已与被告何培高、汤志海自行协商解决为由向本院申请撤回对被告何培高、汤志海的起诉。
在庭审过程中，原告增加请求以下损失：1、残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）；2、精神损害抚慰金10000元。并变更其诉讼请求为：一、判令被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证实事故责任的分担及肇事车辆车属、被告何培高的驾驶资格、原告在该交通事故受伤的事实；3、入院记录、手术记录、门诊病历首页、住院病案首页、陪护证明、出院小结、出院通知书、报告单（超声、CT、DR、检验）、医嘱单、疾病诊断证明书、医疗费收据、费用清单，证实原告的伤情、治疗情况、用去的医疗费等事实；4、车票，证实原告用去交通费的事实；5、村委证明，证实原告从2013年开始做泥水杂工，以自己的收入为主要生活来源的事实；6、保险单，证实粤KK72**号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保了交强险及保额100万元不计免赔的商业第三者责任险的事实；7、《司法鉴定意见书》，证实原告因本次交通事故造成八级伤残，伤后营养时间120日、护理时间120日；8、原告庭后提供了罗定市某某镇某某村民委员会出具、某某派出所加具意见的证明一份，拟证实原告黄某某是黄志海与黎敏芝的婚生儿子。
被告何培高、汤志海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其二人放弃答辩及质证权利。
被告保险公司辩称：一、粤KK72**号车虽然在被告保险公司处购买有交强险和商业第三者责任险，但由于投保车辆在发生交通事故时的肇事司机属未按准驾车型驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，且属于认定其承担事故责任的原因。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论什么原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。由此可见，在商业第三者责任险中被告保险公司是依法和依约拒赔的。原告请求被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿缺乏依据，应依法予以驳回。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，被告保险公司在交强险非财产赔偿限额承担垫付责任后依法享有追偿权，请求法院依法予以确认。另外，本次交通事故造成一死一伤，因此涉及交强险的垫付责任份额应依法按比例予以处理。三、对原告的各项损失意见如下：1、医疗费195070.62元，认定有诊断证明书认定与本案交通事故有关联性的住院期间的治疗费用，非住院期间的其他票据因无法证实与本案交通事故的关联性，不予认可。2、后续治疗费15万元没有依据，不予认可，应待实际发生后另案处理。3、误工费计算天数不符合相关规定，仅应计算住院期间的误工费。4、护理费应按农村人口护理的误工标准，按住院天数、1人护理计算。5、交通费和住宿费没有依据，不予认可。6、请求营养费8000元没有依据，不予认可。四、根据交强险条款，本案涉及交强险的诉讼费用被告保险公司依法不应承担。五、对原告增加请求损失无意见，可以在本案中一并处理，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，9000元较为适宜，且本案涉及两个侵权人，根据责任分担，被告保险公可承担2700元，残疾赔偿金由法院依法审查核实。
被告保险公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、保险条款，证实根据保险条款的第六条第七项第2小点的规定，未按准驾车型驾驶的，商业险是不予赔偿的。2、投保单（包括划款凭证）、保险费的发票，证实投保人被告汤志海在投保单上签名确认承诺执行被告保险公司的保险条款，同时证实被告保险公司对保险条款的免责条款履行了告知义务，因此商业第三者责任险的部分被告保险公司是不予赔偿的。
对原告、被告保险公司提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据1无异议；对证据的真实性2无异议，根据事故认定书，证实被告何培高是不按准驾车型驾驶的，且该行为是其承担次要责任的原因之一，根据商业保险条款，被告保险公司在商业险范围内不予赔偿；证据3医疗费部分及陪护证明由法院依法审查，后续治疗费尚未发生，不予认可，应待实际发生后再另案处理；对证据4的关联性有异议，由法院酌情处理；对证据5不予认可，村委会没有证明原告从事何工作的权利，且原告未满十八周岁，不存在工作证明的讲法；对证据6无意见，交强险应按比例分配，商业险被告保险公司不予赔偿；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对鉴定机构的资质无异议，对鉴定结论评定原告构成八级伤残由法院审查认定，对鉴定结论评定护理时间120天、营养时间120天不予认可，因属于诉讼期间委托的，程序是否合法、是否可采信由法院依法审查。
原告对被告保险公司提供的证据无异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
对原告庭后提供的罗定市某某镇某某村民委员会出具、某某派出所加具意见的证明一份，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月20日02时07分许，被告何培高未按准驾车型驾驶粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车由罗定市塘镇华润水泥厂往茂名市高州市方向行驶，行至罗定市S280线4km＋700m素龙街道岗咀村路口路段时，与驾驶人黄广森驾驶粤WGC9**号普通二轮摩托车乘载着原告黄某某发生碰撞，造成乘车人原告黄某某受伤、驾驶人黄广森当场死亡及两车受损的重大交通事故。2014年12月30日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2014）第B00022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄广森承担事故的主要责任，被告何培高承担事故的次要责任，乘车人原告黄某某无需承担事故的任何责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市人民医院急救治疗，用去医疗费2267.33元。随后，原告即被送往中国人民解放军第四二一医院（以下简称“四二一医院”）住院治疗，至2014年12月31日出院，住院41天，用去医疗费192803.29元。原告经四二一医院诊断为：1、失血性休克；2、左股骨下段开放粉碎性骨折；3、左胫腓骨上段开放粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左大腿软组织挫裂伤术后软组织坏死并缺损；6、左膝前交叉韧带断裂；7、左胫骨平台后缘撕脱骨折并后交叉韧带断裂；8、左膝外侧副韧带损伤。期间行：1、左下肢开放性骨折闭合复位、软组织挫裂伤清创缝合、VSD负压引流术＋第一足趾拔甲术；2、左胫骨平台骨折切开复位内固定、左大腿清创引流、负压吸引术；3、左胫骨平台后缘撕脱骨折切开复位内固定、PCL止点修复、左股骨骨折切开复位内固定＋人工骨植骨、左大腿软组织清创、VSD负压吸引术。处理意见及出院医嘱：在院治疗期间其父亲床旁陪护；注意休息，加强营养，佩戴左下肢支具；患肢勿负重下地，适当左下肢功能锻炼；定期复查X线片决定拆除内固定物时间；约1年后拆除钢板后视情况考虑重建左膝前交叉韧带及左膝外侧副韧带（费用共约15万元）；如有不适随时复诊。原告称其住院期间由2人护理，原告及护理人均为农业家庭户口。原告称其事发前已外出务工，从事建筑类工作，并提供了罗定市某某镇某某村民委员会出具的证明拟证实其主张。
2015年2月28日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定及营养、护理时限评定。该所于同年3月2日作出广中司鉴所（2015）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某某伤残等级为八级；伤后营养时间120日，护理时间120日。原告为此在庭审过程中，增加请求以下损失：1、残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）；2、精神损害抚慰金10000元。
另查明：被告何培高驾驶的粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车属被告汤志海所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，被告保险公司与被告汤志海签订的《机动车第三者责任保险》第六条第（七）项约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本次事故发生在保险期限内。本案在诉讼期间，原告与被告何培高、汤志海于2015年2月10日达成调解协议：由被告汤志海赔偿150000元给原告，原告放弃本案对被告何培高、汤志海的诉讼请求，并撤回对被告何培高、汤志海的起诉。
2014年12月22日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告何培高驾驶的登记车主为被告汤志海的号牌为粤KK72**的重型半挂牵引车及粤K85**挂的重型仓栅式半挂车一辆在200000元价值范围内进行扣押，并已提供担保。本院于当天作出（2015）云罗法立保字第1号民事裁定，对该车进行扣押。2015年2月10日，原告向本院提交申请书，以已与被告何培高、汤志海自行协商解决为由向本院申请解除对该车的扣押，并申请撤回对被告何培高、汤志海的起诉。本院于当天作出作出（2015）云罗法民初字第154号民事裁定，解除对该车的扣押。
再查明：本次交通事故除造成原告黄某某的受伤外，还造成了驾驶人黄广森的死亡，黄广森的法定继承人黄学武、刘伙文于2015年1月12日诉至本院请求何培高、汤志海、保险公司赔偿其事故损失［（2015）云罗法民初字第135号案］，该案经庭审核定造成黄学武、刘伙文的损失为死亡伤残赔偿项目的273165.50元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年12月30日对涉案事故作出的罗公交认字（2014）第B00022号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄广森承担事故的主要责任，被告何培高承担事故的次要责任，乘车人原告黄某某无需承担事故的任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告增加请求的损失残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）及精神损害抚慰金10000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求，可以合并审理。在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。现原告增加请求其损失是在本案法庭辩论终结前，且被告保险公司亦无意见，本院予以准许，并合并审理。
对于原告申请撤回对被告何培高、汤志海的起诉的问题，本院认为，这属其自行处分权利，本院予以确认，并予以准许。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费195070.62元，原告在罗定市人民医院用去医疗费2267.33元，在四二一医院用去医疗费192803.29元，共195070.62元，有其提供的医疗收费票据、住院及门诊收费票据、费用明细清单证实，本院予以确认。2、对原告请求的后续治疗费150000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告提供了四二一医院的疾病诊断证明书证实其内固定取出费用为150000元，属于日后必然发生的费用，故对原告该请求本院予以支持，被告保险公司认为该150000元尚未发生，应待实际发生后再另案处理的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。3、对于原告请求的住院伙食费4100元，原告住院41天，有四二一医院的出院小结证实，其请求按100元／天×41天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。4、对于原告请求的营养费8000元，其因本次事故受伤致身体八级伤残，住院期间行多个手术，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且有四二一医院出具加强营养的意见，但其请求8000元过高，根据本案实际及当地生活水平，可酌情支持5000元。5、对于原告请求的误工费18219.60元，虽然其提出其已外出工作，有自己的生活来源，但其并未提供充分的证据证实，仅提供了罗定市某某镇某某村民委员会出具的证明证实其主张，但该村委并非其工作单位。再则，原告属于未成年人，尚处于父母抚养的年龄，故对原告该请求本院不予支持。6、对于原告请求的护理费9582.16元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告称其住院期间由2人护理，但其并未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见证实，其请求住院期间的护理费按2人护理计算，理据不足，本院不予支持，根据四二一医院出具的疾病诊断证明书上“在院治疗期间其父亲床旁陪护”的意见，本院确定原告住院期间护理人数为其父亲黄志海（农村户口）1人。至于护理期限，现原告在出院后并无医嘱需专人护理，其生活自理能力并未受损，故对中天司法鉴定所评定的护理期限，本院不予认可，原告的护理期限应为其住院时间41天。因此其护理费应为2766.68元（67.48元／天×41天）。7、对于原告请求的交通费2000元，其虽无提供票据证据，但鉴于其就医、处理事故及进行伤残鉴定等确需支出，但其请求2000元过高，根据实际情况，本院酌情支持1000元。8、对于原告请求的住宿费680元，根据《解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。现原告并没有因客观原因不能在四二一医院住院，故对其该请求，本院不予支持。9、对于原告请求的残疾赔偿金70015.80元，原告属农村户口，定残时未满60周岁，因本次事故造成身体八级伤残，其请求残疾赔偿金按11669.30元／年×20年×30%计算合理，故对原告该请求本院予以支持。10、对于原告请求的精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故致残，对其今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据该事故的过错程度、当地生活水平等因素可酌情支持8000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费195070.62元；2、后续治疗费150000元；3、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；4、营养费5000元；5、护理费2766.68元（67.48元／天×41天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%）；8、精神损害抚慰金8000元，合计435953.10元。上述原告的8项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，数额为：195070.62元＋150000元＋4100元＋5000元＝354170.62元；属于死亡伤残赔偿项目的为第5、6、7、8四项，数额为：2766.68元＋1000元＋70015.80元＋8000元＝81782.48元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告何培高驾驶的粤KK72**号重型半挂牵引车牵引粤K85**挂号重型仓栅式半挂车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司在交强险赔偿限额内承担垫付责任后，依法享有向被告何培高、汤志海追偿的权利。
由于本次交通事故造成了本案原告和另一案［（2015）云罗法民初字第135号］的原告黄学武、刘伙文的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告保险公司需在交强险的赔偿总限额122000元内按比例对本案原告黄某某和另一案的原告黄学武、刘伙文予以赔偿。本案原告黄某某应获得的赔偿额为435953.10元，其中属于医疗赔偿限额项下的为354170.62元，属于死亡伤残赔偿限额项下的为81782.48元。另一案原告黄学武、刘伙文应获得的赔偿额为273165.50元，均属于死亡伤残赔偿限额项下的损失。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给本案原告黄某某。两案原告属于死亡伤残赔偿限额部分的损失总额为354947.98元（81782.48元＋273165.50元）。按照受偿的比例计算，本案原告黄某某应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为81782.48元÷两案死亡伤残赔偿总额354947.98元×110000元＝25344.76元；合共10000元＋25344.76元＝35344.76元。故对于原告黄某某的事故损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿包含精神抚慰金在内的35344.76元。其余不足部分的400608.34元（435953.10元－35344.76元），按事故责任大小分担，由于被告何培高承担事故的次要责任，即由其承担30%的赔偿责任，为120182.50元（400608.34元×30%），但对于被告何培高、汤志海应向原告承担赔偿责任的损失，由于原告黄某某已于2015年2月10日与被告何培高、汤志海达成调解协议：由被告汤志海赔偿150000元给原告，原告放弃本案对被告何培高、汤志海的诉讼请求。本院认为，上述协议是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。
被告何培高、汤志海经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失35344.76元给原告黄某某。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在承担上述35344.76元的赔偿责任后，有权向被告何培高、汤志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元、保全费1520元，共5824元（原告已预交3672元），由原告黄某某负担5065元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 陈志苹
人民陪审员 陈永恒
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗列君