吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1455号
原告：张喜，住吉林省洮南市。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告：郑配雪，住吉林省洮南市。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告：周晓芬，住吉林省洮南市。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告：张某，住吉林省洮南市。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：乔方园，住山东省庆云县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
代表人：归洪川，总经理。
委托代理人：韩猛，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
代表人：于立峰，总经理。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告：韩永涛（追加），住河北省泊头市。
委托代理人：綦文涛，住河北省泊头市。
原告张喜、郑配雪、周晓芬、张某与被告乔方圆、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，2016年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年6月27日作出（2016）吉0881民初1035号民事判决，原告张熹、被告太平洋公司不服判决上诉，2016年12月15日白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终1232号民事裁定，以“原判决认定事实不清，程序违法”为由，裁定“一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1035号民事判决；二、发回洮南市人民法院重审。”。本院重审后，依法追加韩永涛为本案被告参加诉讼，于2018年5月25日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜、郑配雪、周晓芬、张某的委托代理人孙福桩、被告乔方圆、被告太平洋公司的委托代理人赵明、被告韩永涛及其委托代理人綦文涛到庭参加诉讼，被告联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜、郑配雪、周晓芬、张某诉称：2016年3月14日21时20分许，程文博驾驶×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车），沿洮镇公路由南向北行驶至14KM+100M处时，与停驶的由张伪刚驾驶的×××重型半挂牵引车尾部相撞，致车下的张伪刚当场死亡。经洮南市交通管理大队认定，程文博负此事故的主要责任，张伪刚负次要责任。程文博驾驶的×××号重型半挂牵引车在联合公司投保了交强险，×××号重型仓栅式半挂车在联合公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险，×××号重型半挂牵引车在太平洋公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生时，三份保险均在保险期内。程文博驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车）实际车主为乔方圆，程文博系乔方圆雇佣的司机。根据法律规定张伪刚应获得的各项赔偿为：1、死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年），2、丧葬费23258.00元，3、精神损害抚慰金50000.00元，4、父亲张喜的抚养费113957.48元（8139.82×14年）、母亲郑配雪的抚养费138376.94元（8139.82×17年）、女儿张某的抚养费8139.82元（8139.82×2年×50%），共计549334.24元，在交强险限额内承担份额110000.00元，在第三者责任险限额内承担份额307533.97﹛（549334.24元-110000.00元）×70%﹜，共计417533.96元。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条及《2015年度吉林省道路交通事故损害赔偿项目》的有关规定，要求联合公司在交强险限额内支付理赔款110000.00元，在第三者责任险限额内支付15376.00元；太平洋公司在第三者责任险限额内支付292156.96元。
乔方圆辩称：肇事司机程文博是乔方圆雇佣的司机，程文博驾驶的机动车在联合公司投保了交强险和保险金额为5万元的第三者责任险，在太平洋公司投保了保险金额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由联合公司、太平洋公司按照责任比例赔偿。
联合公司辩称：联合公司承保×××交强险一份、×××商业三者险保额5万元及不计免赔，在核实投保车辆行车证、驾驶人员程文博驾驶证、资格证合法有效后，在保险限额内承担赔偿责任。原告方损失首先应扣除×××、×××两机动车的交强险限额，不足部分再由双方主挂车辆的商业三者险按事故责任比例、承保限额比例进行分摊计算。本案因涉及交通肇事主责致一人死亡，原告诉求的精神抚慰金不应得到支持，此外，联合公司不承担诉讼费。
太平洋公司辩称:×××号车在太平洋公司投保保险金额为100万元的商业三者险属实，事故亦发生在保险期限内；原告方经调解确定的赔偿款36万元已实际履行完毕，其与本案所涉赔付款已不具有直接利害关系，应当驳回其起诉；本案遗漏必要共同诉讼人，即侵权人程文博、×××号车所有人沧州市南大港管理区运达物流有限公司；程文博涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金，不属于受理范围，被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超过部分不应支持；各项损失中的合理合法部分，亦应先由承保×××号和×××号两车交强险的保险公司或投保义务人在责任限额范围内予以赔偿；×××号和×××号两车交强险不足部分，亦应按70%事故责任比例计算赔偿，并由太平洋公司与承保×××号车商业三者险的联合公司，按赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任；太平洋公司不同意承担诉讼费用。
韩永涛辩称：×××号挂冀J-H5**欧曼牌重型半挂车登记车主原为韩永涛，但该车已于2011年3月转让给了河北省泊头市四营乡的张治永了，有买卖协议为凭，韩永涛已经不是该车辆所有人，至于张治永购买该车后是否发生物权变更事宜，韩永涛已不知情。依照相关法律规定，韩永涛不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月14日21时20分许，程文博驾驶×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车），沿洮镇公路由南向北行驶至14KM+100M处时，由于超速行驶，瞭望不周，与停驶的由张伪刚持准驾车型不符的驾驶证驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××号重型普通全挂车）尾部相撞，致车下的张伪刚当场死亡，×××号重型半挂牵引车乘车人勾朝新受伤，两车损坏。该事故，洮南市公安交通管理大队于2016年3月18日作出洮公交认字[2016]第0304005号道路交通事故认定书，认定程文博负此事故主要责任，张伪刚负此事故次要责任。×××号重型半挂牵引车在联合公司投保了交强险，×××号重型仓栅式半挂车在联合公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险，×××号重型半挂牵引车在太平洋公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生时，三份保险均在保险期内。
另查明，×××号重型半挂牵引车（×××号重型仓栅式半挂车）登记车主为沧州市南大港管理区运达物流有限公司，系乔方圆挂靠，实际车辆所有人为乔方圆，程文博受雇于乔方圆，为其驾驶该车辆。×××号重型半挂牵引车（×××号重型普通全挂车）登记车主为韩永涛，该车状态为注销（即报废），该车已不能在车辆管理部门办理转籍手续，亦不能投保交强险，实际使用人为张伪刚。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡1份、洮公交认字[2016]第0304005号道路交通事故认定书1份、交通事故死亡证明书1分、死亡注销证明1份、吉林仁和司法鉴定所吉仁司[2016]尸检字第23号法医学尸体检验鉴定书1份、“协议”1份，机动车交通事故责任强制保险单1分、商业险保险单2分、洮南市蛟流河乡五烈士村村民委员会出具的“证明”2份、道路交通事故损害赔偿调解书1份（复印件）、“收据”1份（复印件）、保险条款1份（复印件）、“车辆买卖协议书”1份、“委托书”1份、身份证复印件4份、结婚证1份、洮南市公安交通警察大队车辆管理所出具的“证明”一份等证据。
上述证据，张喜、郑配雪、周晓芬、张某、乔方圆、联合公司、太平洋公司、韩永涛对证据的真实性均未提出异议，且上述证据来源合法，符合证据的形式要件，证明内容相互关联，能证明案件的基本事实，本院依法予以确认和采信。
根据张喜、郑配雪、周晓芬、张某的诉讼请求和乔方圆、联合公司、太平洋公司、韩永涛的答辩意见，本院归纳本案争议焦点：乔方圆、联合公司、太平洋公司、韩永涛应否承担民事赔偿责任？
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，再由保险公司在机动车商业保险限额内承担赔付责任，不足以赔付的部分，由过错方承担赔偿责任。本案事故车辆×××号重型半挂牵引车在联合公司投保了交强险，在太平洋公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，×××号重型仓栅式半挂车在联合公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险，且本次事故发生在保险期内，联合公司、太平洋公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内承担赔付责任，张喜、郑配雪、周晓芬、张某要求联合公司、太平洋公司承担赔付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，且其请求赔付的金额在保险限额内，联合公司、太平洋公司应当按规定的范围和标准予以赔付。因实际车辆所有人乔方圆挂靠沧州市南大港管理区运达物流有限公司，雇佣程文博为其驾驶本案事故车辆，沧州市南大港管理区运达物流有限公司、程文博均不是本案赔偿主体，本院不予追加为本案当事人。×××号重型半挂牵引车（×××号重型普通全挂车）状态为注销（即报废），该车没有投保交强险，也不可能投保交强险，实际使用人张伪刚已死亡，登记车主韩永涛有证据证明已转让该车，韩永涛不承担本案赔偿责任，对要求其在交强险限额内承担赔付责任的抗辩主张，均不予支持。因程文博受雇于乔方圆，程文博所承担赔偿责任部分依法应由乔方圆负担，因本案赔付金额在保险限额内，乔方圆不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张喜、郑配雪、周晓芬、张某精神损害抚慰金50000.00元，死亡赔偿金60000.00元，合计110000.00元；
二、剩余死亡赔偿金155602.40元（10780.12元×20年-60000.00元）、丧葬费23258.00元、被扶养人生活费138376.94元（父亲张喜8139.82元×50%×14年+母亲郑配雪8139.82元×50%×14年+8139.82元×3年），合计317237.34元。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业保险限额内赔付原告张熹、郑配雪、周晓芬、张某元12251.39元{〔(155602.40元+23258.00元)×70%+138376.94元〕×5/105}，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业保险限额内赔付原告张熹、郑配雪、周晓芬、张某251027.83元{〔(155602.40元+23258.00元)×70%+138376.94元〕×5/105}；
三、被告乔方圆不承担赔偿责任；
四、被告韩永涛不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708.00元，由被告乔方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 刘 华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 铎