北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10995号
原告白红军，男，1978年2月13日出生。
委托代理人邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告北京凯利恒工程建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼29层3206室。
法定代表人陈树壮，董事长。
委托代理人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。
第三人北京中安华诚钢结构工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村390号。
法定代表人张晨涛，经理。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告白红军与被告北京凯利恒工程建设有限公司（以下简称凯利恒公司）、第三人北京中安华诚钢结构工程有限公司（以下简称中安华诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告白红军及其委托代理人邹涛，被告凯利恒公司委托代理人彩登枝，第三人法定代表人张晨涛及委托代理人卓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白红军诉称：2013年10月18日，原告受雇于被告凯利恒公司，从事其承包的北京市丰台区北京汉威国际广场的钢梁焊接工作。2013年10月19日下午，原告在施工时被电梯挤伤，造成头部受伤，右眼完全失明，被120急救送至同仁医院救治。因被告拒不为原告申请工伤，且拒不进行工伤赔偿，原告向北京市丰台区社会保障局投诉，事故科介入调查。为维护原告的合法权益，申请工伤认定，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现原告诉至人民法院，要求判令确认原告与被告2013年10月18日至今存在劳动合同关系。
被告凯利恒公司辩称：我公司不同意原告白红军的诉讼请求，我公司从未招聘过原告，其从事的工作也不是我公司安排的，其受伤情况我公司也不清楚。涉案工程是我公司分包给第三人中安华诚公司的，原告受伤系中安华诚公司的张晨涛进行的善后处理。
第三人中安华诚公司述称：我公司认可原告白红军起诉状中陈述的事发经过。我公司没有相关资质，故以分包形式从被告凯利恒公司承接了涉案工程，原告与案外人以承包形式自我公司承接了涉案工程10号楼6、7层的焊接工作，事前商量等待工程结束后一并向原告和案外人给付工程承包款，但没有想到上工第一天就发生了本案的事故。当时进行了救治，张冬勇代理我公司支付了相关费用，原告与我公司协商由我公司协助其向电梯公司主张侵权责任。原告与我公司存在承包合同关系，即便是承担法律责任也应由我公司独立承担。
经审理查明：凯利恒公司提交的2013年8月29日《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》，载明乙方凯利恒公司承包了甲方北京世纪星空影业投资有限公司世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程。白红军对上述承包合同的真实性不持异议。凯利恒公司主张其将上述工程的10#楼5至8层的钢结构工程发包为中安华诚公司，中安华诚公司对此予以认可，并提交《建筑工程施工劳务分包合同》为证。白红军对凯利恒公司及中安华诚公司上述主张及证据均不予认可，并提出《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》明确记载不得擅自转包或者分包。白红军主张其2013年10月19日完成上述工程10#楼7层焊接工作，准备挪至另一层继续工作时被电梯挤伤，凯利恒公司对此表示不清楚，中安华诚公司对此予以认可，并提交诊断证明书、出院记录、北京市医疗住院收费票据及明细、张冬勇所写收条、张冬勇证言以证明其员工张冬勇为白红军垫付医疗费的事实。张冬勇到庭称其系中安华诚公司负责现场工作的工长，其临时有活让白红军及赵绪纯过来干，第二天白红军就出了事故，其在公司支取钱款后为白红军支付了医疗费。白红军对张冬勇证言不予认可，对上述其他证据的真实性不持异议，认可医疗费系张冬勇交纳，主张张冬勇系凯利恒公司的包工头。
白红军主张其系张冬勇介绍至涉案工程从事钢梁焊接工作，张冬勇与其及赵绪纯约定一共焊接二层，干完一层给每人2000元，具体工作由张冬勇安排；去从事焊接工作的时候不清楚涉案工程是哪个公司的工程，也不清楚张冬勇是哪个公司的人员；因为工作过程中使用的动火票记载“凯利恒”，故认为涉案工程为凯利恒公司的工程，就此提交2013年10月18日、2013年10月19日动火票及赵绪纯证言为证。动火票载明施工单位为“凯利恒”，现场负责人为“张冬勇”，动火人为“白红军”。赵绪纯到庭称是张冬勇打电话让其到涉案工程从事焊接工作，张冬勇与其约定一共焊接二层，干一层给其及白红军两个人一共3000元，具体工作由张冬勇安排；不清楚张冬勇是哪个公司的人员，不清楚涉案工程是哪个公司的工程，就干几天，没有问过，只是动火票上记载凯利恒公司；没有去过凯利恒公司，也不认识凯利恒公司的人；其与白红军是2013年10月18日去的，白红军2013年10月19日发生事故；其2013年10月24日至2013年10月25日与另外一个人将剩余的焊接工作完成，并提交2013年10月18日、2013年10月19日、2013年10月24日、2013年10月25日动火票为证。动火票载明施工单位为“凯利恒”，现场负责人为“张冬勇”，动火人为“赵绪纯”。凯利恒公司对动火票的真实性不予认可，中安华诚公司对动火票的真实性不持异议，主张因系分包关系故动火票以凯利恒公司名义填写。白红军主张其系自2013年10月18日至今与凯利恒公司存在劳动关系，凯利恒公司及中安华诚公司对此均不予认可，中安华诚公司主张白红军与其存在承包关系，就此提交白红军2013年11月签字的《电梯伤人事故发生经过》及《承诺书》为证。《电梯伤人事故发生经过》载明“我叫白红军于2013年10月18日我和朋友俩人承包了汉威国际广场10#楼6、7层钢结构焊接工作，10月19日下午7层焊接焊接完毕，准备乘电梯去六层，在电梯室旁等电梯，我等了一段时间电梯没来，我看到电梯旁边有个洞，我就把头伸进里面喊电梯，叫了几遍感觉电梯上来了，我躲闪不及，把我的头和面部撞伤了，当时我就失去知觉了，三天后醒来我就在医院了”。《承诺书》系张冬勇与白红军所签，约定张冬勇负责垫付及继续提供医疗费，并负责起诉电梯公司的所有费用，所得赔偿款应返还张冬勇所垫付费用。白红军对上述证据的真实性不持异议，主张系张冬勇打印让其签字，不签字不缴纳医疗费。
另查，2014年3月12日，白红军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与凯利恒公司自2013年10月18日起至2014年5月6日止存在劳动关系。2014年5月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第0983号裁决书，驳回了白红军的仲裁请求。2014年9月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1784号决定书，准予白红军撤回对中安华诚公司的仲裁申请。白红军表示其仲裁过程中才知晓中安华诚公司，并立即就该公司提出仲裁申请，其后了解到该公司系凯利恒公司找来承担责任的，没有赔偿能力和施工资质，其便撤回了仲裁申请。凯利恒公司对此不予认可，主张中安华诚公司一开始就参与工程，且白红军仲裁阶段认可中安华诚公司法定代表人张晨涛参与了善后处理。白红军认可住院时张冬勇带了一个叫张涛的人来，该人就是张晨涛。
以上事实，有双方当事人陈述、《世纪星空2#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼钢结构及边沿外侧挑檐工程承包合同》、《电梯伤人事故发生经过》、《承诺书》、赵绪纯证言、京丰劳仲字（2014）第1784号决定书及京丰劳仲字（2014）第0983号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现白红军主张与凯利恒公司存在劳动关系，但其未能提交直接证据证明，凯利恒公司对此亦不予认可。而且，白红军及证人赵绪纯均表示至涉案工程工作时并不知晓工程系何公司工程、张冬勇系何公司人员，是张冬勇与他们约定报酬、安排工作，报酬按焊接层数计算，工作仅几天时间。白红军签字的《电梯伤人事故发生经过》明确记载其与朋友承包了涉案工程的钢结构焊接工作。综合上述情况，可以认定的是白红军在凯利恒公司所承包的工程上从事了焊接工作，但双方就此形成的关系不符合劳动关系的特征。因此，对白红军要求确认自2013年10月18日起至今与凯利恒公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，据此判决如下：
驳回白红军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白红军负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冉秀娜