上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3288号
上诉人（原审被告、反诉原告）倪迪。
上诉人（原审被告、反诉原告）叶小念。
两上诉人之共同委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人张悦，上海优一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）候海军。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人倪迪、叶小念因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人倪迪、叶小念的共同委托代理人吴金根、张悦，被上诉人候海军的委托代理人柴小森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市某区某路某弄36号房地产（以下简称系争房屋）系案外人甲所有，并租借给候海军，租期为2010年7月1日到2018年6月30日止，甲同意候海军转租。
2012年8月6日，候海军（甲方、出租方）与叶小念（乙方、承租方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方；甲、乙双方约定，甲方于2012年8月15日前向乙方交付该房屋；房屋租期自2012年9月25日起至2018年6月30日止；月租金（人民币，以下币种相同）贰万捌仟元，该房屋租金贰年内不变，自第三年起，双方可协商对租金进行调整；租金每三月为一期支付一次，每期提前十天支付给甲方，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的5%支付违约金；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为贰个月租金，即人民币伍万陆仟元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理、租金税金等费用由乙方承担；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（六）乙方逾期不支付租金累计超过壹月的；（七）甲乙双方擅自无理由终止合同的。另，合同《附件一》约定：甲方于2012年8月15日前将店铺交付给乙方，起租日期从2012年9月25日起算。2012年8月15日到2012年9月25日之间的时间甲方作为免租期赠送给乙方，乙方无需支付租金；乙方承租店铺的押金为贰个月的租金，签订合同当时，乙方支付壹个月的押金和壹个月的租金给甲方，剩余贰个月的租金当乙方收到店铺钥匙时当场支付给甲方，另壹个月的押金在乙方第二期付房租时一并支付给甲方。乙方总的付款方式为付叁押贰。
2012年8月13日，倪迪在上述租赁合同承租方落款处签名，并于当日与候海军签订《补充条款》及《物品清单》，约定：甲方（候海军）将系争房屋内相关执照等手续免费转让给乙方（倪迪）；并将系争房屋内原系甲方所有的物品移交给乙方使用。后候海军通过银行转账方式收取叶小念三个月租金及一个月押金共计112，000元。
关于上述《上海市房屋租赁合同》、《补充条款》和《物品清单》的签订过程，候海军表示，2012年8月6日，签约当日到场人员有倪迪、倪迪介绍为“老婆”的女人、叶小念、中介方人员及候海军。倪迪称，叶小念是其侄女。倪迪表示其不方便出面签字，遂由叶小念在租赁合同上签字。2012年8月13日交接系争房屋时，到场人员有倪迪及其“老婆”，叶小念没有来。倪迪在《补充条款》和《物品清单》及《上海市房屋租赁合同》上签字。2012年11月的某天，倪迪的“老婆”带着倪迪的私章前往候海军处，称租赁合同上有两个承租人名字不方便办理营业执照，要求候海军将叶小念的名字划去，故候海军将租赁合同上叶小念的名字划去，并由倪迪的“老婆”在划去处盖上“倪迪”的私章。划去名字那天，倪迪和叶小念都不在场。为证明自己的陈述，候海军提供中介方人员出庭作证。
倪迪、叶小念对于候海军的上述陈述不予认可，并表示，2012年8月6日签约当日叶小念在场，倪迪不在场，且倪迪为单身，并没有所谓的“老婆”。2012年8月13日交接系争房屋时，倪迪陪同叶小念一起交接房屋，倪迪在上述三份文件上签名。2012年11月的某天，候海军到系争房屋内，叶小念当时不在场，候海军向叶小念的财务要了叶小念的租赁合同，擅自将叶小念的名字去掉。晚上叶小念回到系争房屋后，才发现了合同上名字被划掉之事。但叶小念的合同上没有倪迪的盖章，后来叶小念自己将这份合同处理掉了。
原审庭审中，候海军与倪迪、叶小念及中介方人员一致表示，系争房屋的租赁合同一共有三份，候海军持有一份，倪迪、叶小念持有一份，中介持有一份。但倪迪、叶小念称自己的租赁合同已经自行处理掉，没有留存。中介亦表示租赁合同找不到了。
叶小念的名字被划去后，其继续在系争房屋内经营，候海军并未通知叶小念搬离系争房屋或者解除租赁关系。2012年12月15日，叶小念委托律师向候海军发函称：候海军在与叶小念签订租赁合同中采用欺诈手段诱使叶小念签订租赁合同，其欺诈手段表现在，签订租赁合同时并没有补充条款中的“补充协议”和附件一中的“补充条款”，之后在进一步完善合同的协商过程中候海军才提供了上述文件；候海军要求的月租金是26，000元，远远高于类似房屋的租金。综上，候海军在最近已经同意在租赁合同中将叶小念的名字删掉，这就意味着叶小念已经不再是签订合同的主体，也不再是承租人，该租赁合同与叶小念已无任何关系，双方的租赁关系就此结束。
原审庭审中，叶小念又称，上述补充条款中的“补充协议”和附件一中的“补充条款”是与租赁合同同时签订的，之所以在“律师函”中用“候海军同意将叶小念的名字删掉”这种表述，是因为此时叶小念也不想继续经营了。
原审庭审中，候海军提供两份催告函，用以证明2012年12月19日、2012年12月24日其两次向倪迪邮寄催告函，要求支付第二期租金及剩余保证金。倪迪表示没有收到过。
2012年12月27日、2013年2月18日，候海军通过中介公司法务人员的手机号码向138xxxx****发送短信，并且第一条短信同时抄送189xxxx****。短信内容为催讨第二期租金及剩余保证金。倪迪及叶小念对上述短信发送情况的真实性均无异议。倪迪在第一次庭审中表示上述两个号码均登记在倪迪名下，但138开头的手机号是倪迪在使用，189开头的手机号是叶小念在使用。第二次庭审中，倪迪又陈述，上述两个号码均登记在倪迪名下，但均由叶小念在使用，故没有收到过上述短信。叶小念表示，上述两个号码均为叶小念在使用，但由于短信是发送给倪迪的，所以与其无关。
2012年12月24日，叶小念再次委托律师向候海军发函，称：2012年12月18日至2012年12月21日，叶小念多次联系候海军办理房屋交接，候海军均不配合；候海军未经叶小念同意，在叶小念未到场的情况下将其合同上的名字删掉，证明双方的租赁合同已经因候海军的行为而终止；合同终止后一切善后交接事宜必须由叶小念与候海军办理。候海军表示，收到过该函件，但认为不需要与叶小念交接，因为此时承租人已经为倪迪。倪迪表示，候海军与叶小念之间有关房屋交接的函件，均没有通知过倪迪，且候海军与叶小念擅自解除租赁合同，实际上是未经倪迪同意将租赁合同的权利义务概括转让给倪迪，故该行为无效。后候海军于2013年2月23日自行收回了系争房屋，并于庭审中要求确认双方的租赁合同于当日解除。倪迪、叶小念认为，叶小念已经于2012年12月15日搬离了系争房屋，并于同日发解除函给候海军，候海军于2012年12月16日收到该函件，故双方租赁合同于当日解除。
原审另查明，2012年12月至2013年2月间，系争房屋的燃气空置容量费为每月150元，共计450元。倪迪、叶小念表示，如果法院认定合同是2013年2月份解除，倪迪、叶小念同意支付该笔费用。
关于反诉，倪迪、叶小念提供了发票及收据5张，用以证明2012年8月16日至2012年12月31日期间所垫付的系争房屋的物业费3，975.89元、办理组织机构代码证82元、2012年9月25日之前的燃气费3，201.13元、2012年7月份的税金180元、炉灶维修700元。候海军表示，税金同意返还；物业费发生在租赁期内，根据租赁合同约定，候海军无需承担；倪迪、叶小念为了自己的经营办理组织机构代码证，与候海军无关；燃气费是发生在租赁期内，且按月抄码，与候海军无关；报修单的真实性无法确认。另外，倪迪、叶小念提供了各项发票及收据，用以证明叶小念经营系争房屋投入的设备及成本损失，包括：消防费140元、安装拉卡拉机器费2，220元、开通有线电视500元、机顶盒280元、中介费10，000元、店面装修材料投入42，044.30元、采购各项物品投入32，366.23元。候海军表示，倪迪、叶小念提供的装修材料及物品采购收据非正规发票，且没有盖章，真实性无法认可。其他均为其自身经营所需办理的业务，与候海军无关。同时，候海军亦认可倪迪、叶小念对系争房屋进行了装修，包括重新铺设地砖、吊顶、拆除厨房隔断变成开放式厨房、拆除三楼隔间、门头做改动、拆除原有吧台及重新粉刷墙面等。
候海军诉称，候海军与倪迪、叶小念就租赁系争房屋达成一致意见，并签署了《上海市房屋租赁合同》。按约定，倪迪、叶小念应当在2012年12月15日支付第二期租金及租赁保证金，但却未支付。候海军曾分别于2012年12月19日、2012年12月24日两次催告付款，但对方置若罔闻。故诉至法院，要求：1、判令倪迪支付欠付租金25，201元；2、判令倪迪支付解约违约金56，000元；3、判令倪迪赔偿免租期间的租金损失37，333元；4、判令倪迪支付迟延付款违约金3，126元；5、判令倪迪支付欠付燃气费450元。第二次庭审中，候海军增加两项诉讼请求为：6、判令倪迪支付欠付物业费1，560.90元；7、判令倪迪归还相关证照包括：个体工商营业执照正副本、酒类商品零售许可证正副本、餐饮服务许可证正本及税务登记证正副本。第三次庭审中，候海军增加一项诉讼请求为：确认候海军与倪迪、叶小念的租赁合同于2013年2月23日解除，并要求倪迪、叶小念对候海军的全部诉讼请求共同承担责任。庭后，候海军表示，鉴于叶小念已经将相关证照归还给候海军，故撤回第七项诉讼请求。
倪迪辩称，不同意候海军的诉讼请求。租赁合同原承租人是倪迪和叶小念，但实际承租人是叶小念。合同履行过程中，候海军擅自将合同中叶小念的名字划去，倪迪不知情。后叶小念发现自己名字被划去后，就发函给候海军要求解除合同。叶小念没有将租赁合同中的权利义务概括转让给倪迪，倪迪也没有概括承受，故候海军要求倪迪承担责任没有法律依据。
叶小念辩称，不同意候海军的诉讼请求。候海军与叶小念签订的租赁合同，叶小念是合同主体，且是合同实际履行人。候海军在未与叶小念协商也未通知叶小念的情况下，擅自将叶小念的名字删除，表明候海军解除了与叶小念的合同，但候海军与叶小念又未进行交接，候海军的行为给叶小念造成巨大损失。
叶小念、倪迪共同反诉称，2012年8月6日，叶小念与候海军就系争房屋签订租赁合同，并于2012年8月13日进行交接，叶小念是该房屋租赁合同的签订人与实际履行人。2012年11月下旬的某日，候海军趁叶小念不在之际从财务处骗取了叶小念的租赁合同，并将合同上叶小念的名字删除。2012年12月15日，叶小念发函给候海军，提出因候海军“在租赁合同中将叶小念的名字删掉，这就意味着叶小念已经不再是合同主体，双方租赁关系就此终止”。同日，叶小念停止系争房屋内“叶氏家传牛肉面”面馆的经营。2012年12月21日，叶小念与候海军约定办理交接手续，但候海军称与叶小念没有关系而未交接。租赁合同履行期间，倪迪、叶小念为候海军垫付了相关费用，并为“叶氏家传牛肉面”面馆投资达87，550.53元，故反诉要求：1、候海军返还叶小念、倪迪租房押金28，000元；2、候海军返还叶小念、倪迪为其垫付的相关费用5，481.45元；3、候海军赔偿叶小念、倪迪各项经济损失总计87，550.53元。
候海军对反诉辩称，不同意反诉诉请。候海军将合同上叶小念的名字划去是经过倪迪的“老婆”授意的。2012年8月6日，倪迪、倪迪老婆及叶小念一同前来谈合同，由叶小念在合同上签字。2012年8月13日，倪迪办理房屋交接并在交接书上签字，且在租赁合同的承租方处一并签字。2012年11月的某日，倪迪的老婆称合同上有两个名字不方便办理营业执照，说要把叶小念的名字划去，故候海军将叶小念的名字划去，并由倪迪老婆以倪迪的私章在划去处盖章，当时叶小念不在场。2012年12月15日，候海军打电话给倪迪要求支付下一期租金，倪迪不予支付，之后候海军即收到叶小念的律师函称候海军单方将叶小念的名字划去属于违约。关于倪迪与叶小念的反诉请求，租赁保证金要求抵扣对方欠付的租金，另外倪迪与叶小念没有为候海军垫付过任何费用，且所提出的经济损失金额无法确认，均不同意承担。
原审法院认为，关于本诉，倪迪、叶小念均不予认可候海军删除合同上叶小念姓名一事系经过其两人同意所为，且候海军亦自述删除姓名是为了配合倪迪便于办理营业执照，客观上也并未在删除叶小念姓名后要求其搬迁或者要求解除合同，系争房屋的实际使用人仍然为叶小念，故候海军要求倪迪、叶小念共同承担责任并无不当，原审法院予以准许。倪迪、叶小念未按约支付租金，叶小念又借名字被删除为由擅自搬离系争房屋并终止合同，现候海军自述于2013年2月23日收回房屋，原审法院据此确认双方租赁合同的解除时间为2013年2月23日。候海军要求倪迪、叶小念支付欠付租金、物业费及燃气空置费，具有合同依据，予以准许。候海军自愿将倪迪、叶小念已付的押金抵扣欠付费用，于法不悖，予以准许。候海军在倪迪、叶小念均不在场的情况下，单方划去了叶小念的姓名，将租赁合同的承租人变更为倪迪一人，且之后仅向倪迪催讨租金，候海军的行为导致了双方对租赁合同的主体存在争议，并引发了合同解除的纠纷，因此候海军亦存在过错，其主张欠付租金之违约金、解约违约金及空置期间的损失，原审法院难以支持。
关于反诉，鉴于押金已抵扣倪迪、叶小念的欠费，其要求返还押金的反诉请求，原审法院不予支持。其主张返还垫付费用5，481.45元的反诉请求，其中物业费、燃气费属于倪迪、叶小念承租期间应自行承担的费用，组织机构代码证的办理费属于倪迪、叶小念为自身营业而投入的费用，炉灶的保修单无正规维修机构的盖章，候海军亦不认可上述费用，原审法院难以支持。税金180元候海军愿意承担，于法不悖，予以准许。关于倪迪、叶小念主张赔偿经济损失87，550.53元的反诉请求，根据其表述，其中42，044.30元系店面装修投入，其余费用系中介费、设备及采购物品的投入，因系倪迪、叶小念擅自终止合同并搬离房屋，其主张的上述其余费用损失，原审法院难以支持。关于倪迪、叶小念的装修损失，鉴于其提供的证据均为材料收据，非正规发票，候海军不予认可，后候海军已收回系争房屋自用，评估鉴定已不可能，考虑到候海军在原审庭审中亦确认倪迪、叶小念确实在系争房屋内进行了装修，且时间不长，客观上对候海军具有一定的利用价值，原审法院酌情判决候海军给予一定的装修补偿。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，于二一三年十月九日判决如下：一、候海军与叶小念、倪迪的《上海市房屋租赁合同》于2013年2月23日解除；二、倪迪、叶小念于判决生效之日起十日内支付候海军租金25，201元（已扣除支付的押金28，000元）；三、倪迪、叶小念于判决生效之日起十日内支付候海军燃气空置费450元；四、倪迪、叶小念于判决生效之日起十日内支付候海军物业费1，560.90元；五、候海军于判决生效之日起十日内支付倪迪、叶小念垫付税金180元；六、候海军于判决生效之日起十日内支付倪迪、叶小念装修补偿8，000元；七、驳回候海军的其余诉讼请求；八、驳回倪迪、叶小念的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3，142元（候海军已预交），减半收取计1，571元，由候海军负担1，331元，倪迪、叶小念负担240元。反诉案件受理费减半收取计1，360元（倪迪、叶小念已预交），由候海军负担25元，倪迪、叶小念负担1，335元。
原审判决后，倪迪、叶小念不服，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清。根据原审查明的事实，上诉人叶小念在2012年11月发现候海军擅自在合同上删除了叶小念的名字，故于2012年12月15日委托律师致函候海军，告知双方的租赁关系就此终止，并同时停止了经营，则租赁合同解除的时间应以该律师函的日期为准；尤其是，上诉人叶小念在2012年12月24日再次委托律师致函候海军，要求办理房屋交接手续，说明租赁合同已经解除，而原审却认定合同解除日期为2013年2月23日，当属错误。
二、候海军在租赁合同解除后拒绝到场办理交接手续，事后又擅自闯入系争房屋，私自处理上诉人倪迪、叶小念的设施设备，导致上诉人遭受惨重损失。具体损失包括：1、垫付的煤气费3，193.75元。2012年9月25日叶小念收到煤气公司的缴费发票后，支付了煤气费3，201.13元，但根据双方交接时的煤气抄见数，在此期间属于叶小念消费的煤气只有2立方米，费用仅为7.38元，其余均不应承担。2、更换风机费700元应由候海军承担。叶小念入住租赁房屋后，发现煤气灶台下的风机已损坏，即与候海军联系，候海军表示同意更换并由叶小念垫付费用。叶小念联系维修人员张先生，其开具的保修单上注明费用结算700元。3、租赁合同解除后，双方应进行交接，候海军应返还倪迪、叶小念遗留在租赁房屋内的设施设备，如不能返还则应当赔偿损失18，415元。本案纠纷是因候海军擅自删除叶小念的名字引起，叶小念因此断然通知解除合同，而候海军认为倪迪应承担责任。本纠纷发生后，叶小念不得不在未将房屋内设施设备搬离的情况下退出并形成僵持状态，故候海军应归还有关设施设备，总计价值18，415元。原审判决对上述设施设备未予查明并作出处理，损害了上诉人的合法权益。
综上所述，故提起上诉，要求撤销原审判决第一、二、三、四、八项，改判为：一、确认租赁合同于2012年12月16日解除；二、候海军返还叶小念房屋押金28，000元；三、驳回候海军要求支付燃气空置费的诉请；四、候海军返还一个半月物业费1，325元、垫付的煤气费3，193.75元、垫付的风机费700元；五、候海军返还物品或赔偿相应损失20，440元。
被上诉人候海军辩称：租赁合同解除是因为倪迪、叶小念拒不支付租金导致的，故其无权解除租赁合同。叶小念的名字被划去是因为对方提出为方便办理营业执照，双方经过协商而划掉的，并非候海军私自涂改。划掉谁的名字对候海军没有影响，也不影响叶小念的实际经营。叶小念曾经发过律师函，其中也明确是经过候海军同意后划掉名字的，故划名字的过错不在候海军。叶小念解除合同的理由是租金过高，但此理由没有合同依据和法律依据。叶小念从事餐饮业，根据煤气费单据显示，叶小念几个月内未使用过燃气，可见是其经营出现了问题。叶小念搬离时通知过候海军，但候海军不同意解除合同，是叶小念自行清空了房屋，2012年12月18日叶小念承认其已经清空房屋，里面并无遗留物品。原审中叶小念并未就遗留物品提出过主张，二审中其不应再提出。综上所述，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于合同中承租方主体的认定。本案的《房屋租赁合同》最初由叶小念作为承租人与候海军签订，但在2012年8月13日房屋交接时，系由倪迪作为承租人办理交接手续，且倪迪还与候海军签署了《补充条款》及《物品清单》，并在原租赁合同的承租方落款处签名，故应认定合同中的承租方主体为叶小念与倪迪两人，根据实际履行情况来看，叶小念为实际履行人。关于2012年11月时叶小念名字被划去一节，双方说法不一。候海军认为是根据倪迪的要求才将叶小念的名字划去的，并在划去处加盖了倪迪的私章；倪迪、叶小念认为是候海军擅自划去叶小念名字的，未经倪迪及叶小念的认可。本院认为，该租赁合同的承租方主体本来为倪迪、叶小念两人，候海军作为出租人若擅自划去叶小念的名字，该举动对其纯属多此一举，毫无利益可言，故倪迪、叶小念的说法缺乏合理性，难以采信；而候海军的说法符合常理，且其提供的合同中叶小念名字被划去处亦有倪迪的私章，故应采信候海军的说法。当然，根据候海军的说法，划去叶小念名字系倪迪提出的要求，未经叶小念本人认可，且仅为方便办理营业执照而为，故不影响叶小念仍作为合同的承租方主体，而在划去名字后，叶小念继续在系争房屋内经营餐馆，故其仍为实际履行人，据此，原审法院判令倪迪、叶小念共同承担合同责任并无不当。
叶小念于2012年12月15日委托律师致函候海军，以候海军擅自在合同上删除叶小念名字为由，要求解除租赁合同，此纯属叶小念为达其提前解除租赁合同之目的而寻找之借口。叶小念的名字被划去系候海军应倪迪的要求而为，如叶小念对此不予认可，则对其仍作为合同之承租方主体并无影响，且叶小念亦可通过正当途径主张合同权利，其以此作为提前解除租赁合同的理由不能成立。而根据原审查明的事实及叶小念原审中的陈述，叶小念的名字被划去后，其继续在系争房屋内经营，之所以发出解除合同的律师函，是因为叶小念不想继续经营了。据此，本院认定叶小念不具有单方解除合同的权利，其于2012年12月15日发出的解除合同的律师函不能发生合同解除的法律效力。本案中，倪迪、叶小念在租赁期间拖欠支付租金，经候海军数次催告后仍拒绝支付，故根据合同约定，候海军享有单方解除合同的权利，原审法院认定双方的租赁合同自候海军发出解除通知并于2013年2月23日收回房屋时解除，并无不当。
作为承租人的倪迪、叶小念在租赁期间未按约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原审法院以候海军对引发合同解除纠纷亦存在过错为由，未支持候海军提出的拖欠租金之违约金、解约违约金及空置期间的损失等项诉请，因候海军未对此提起上诉，故本院二审中不再对此予以审查、处理。
关于倪迪、叶小念上诉提出的数项费用：1、押金28，000元，因候海军在主张欠付租金的数额中已经预先扣除了押金28，000元，原审法院亦已按抵扣处理，故不存在另行返还押金的问题。2、燃气空置费450元及物业费1，560.90元，属于倪迪、叶小念租赁期间发生的费用，理应由其承担。3、垫付风机维修费700元，因倪迪、叶小念提供的证据不足，原审法院未予支持，所作处理并无不当。4、煤气费3，201.75元，虽系发生于2012年9月25日之前，但倪迪、叶小念接收房屋在2012年8月13日，难以具体划分，且叶小念已实际支付，说明其确认该费用的承担，故不再另行结算处理。5、设施设备损失赔偿18，415元。本院认为，叶小念称其于2012年12月已搬离系争房屋，则其应清空房屋内的可移动物品，如有遗留，则作其放弃处理。对于房屋内不可移动之物品及装修，因属倪迪与叶小念违约导致租赁合同提前解除，故作为出租方的候海军无需赔偿，如属可利用的，在可利用范围内适当补偿，原审法院已酌情判令候海军给予对方装修补偿8，000元，倪迪、叶小念另要求赔偿设施设备损失18，415元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，所作处理对上诉人倪迪、叶小念而言并无不当，倪迪、叶小念的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，840元，由上诉人倪迪、叶小念共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 暨秉恒
代理审判员 娄 永
二〇一四年二月十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……