湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初735号
原告鄂州市吉时宇商贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。
法定代表人周辉，该公司总经理。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告北京润百泰文化投资有限公司，住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区1号楼3层307。
法定代表人熊祥亮，该公司经理。
被告蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司，住所地鄂州市古城路竹林广场1、2号楼裙楼三层。
法定代表人肖玉英，该公司经理。
原告鄂州市吉时宇商贸有限公司（以下简称鄂州吉时宇公司）诉被告北京润百泰文化投资有限公司（以下简称北京润百泰公司）、蓝博旺（鄂州）电影文化有限公司（以下简称鄂州蓝博旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告鄂州吉时宇公司的法定代表人周辉及其委托代理人童柳琼到庭参加诉讼，被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州吉时宇公司诉称：2015年5月31日，原告租赁鄂州市永森房地产开发有限公司位于鄂州市竹林广场1、2号楼19000平方米其中的7470平方米面积的场地经营，经该公司同意，同日，原告与二被告签订了一份场地租赁合同，三方在合同中约定了租赁位置、租赁房屋交付标准、租赁时间、租金标准、租金支付、解除合同等内容。合同约定的起租时间2015年11月1日到期后，被告一直没有按照约定支付租金，且因资金严重不足导致装修工作断断续续，至2016年1月底资金链完全断裂，该工程成为了烂尾楼，极大地损害了公司的形象及利益。2016年2月15日，原告委托律师发函给被告，被告置之不理。2016年2月24日，原告书面通知被告解除合同；2016年2月29日，原告再次书面通知被告解除合同、救济措施及时间，被告都不闻不问，按照合同约定，三方之间的合同已经解除，请求予以确认。按照合同约定和法律规定，被告应该支付拖欠半年的租金1，789，000.00元，被告不履行合同后需还原租赁房屋的原貌，还原原貌需要花费4，450，000.00元的费用，被告应给予赔偿，并还应承担对场地进行清理的义务。由于双方无法通过协商解决纠纷，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求解除原、被告之间的合同关系；被告支付原告租金1，789，000.00元；被告赔偿给原告造成的经济损失4，450，000.0元；被告清理场地，承担租赁期间的债权债务；本案的诉讼费用由被告负担。
被告北京润百泰公司辩称：原告诉讼主体与事实不符，依据双方签订的《场地租赁协议》第9.2条约定，自被告鄂州蓝博旺公司正式完成注册后，被告的权利与义务自动转为由被告鄂州蓝博旺公司承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂州蓝博旺公司辩称：被告对原告来函均予以及时回函答复，不存在不闻不问、恶意违约行为；原告未按约定向被告交付租赁标的及完成配套的商业入场，导致周边商业环境不具备，滞后了被告电影文化社区项目的如期营业；原告提出的支付租金请求与事实不符，双方经过多次沟通协商，就重新约定租金的计租日期及相关事宜的处理，初步达成了一致意见；被告的项目停工不是因资金链断裂，而是因为原告不能确定与被告相配套的商业项目何时入驻，被告是基于慎重投资的战略决策，延缓甚至暂停项目的建设，至双方约定的开业条件达到要求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告鄂州吉时宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件及企业基本信息。拟证明原、被告的主体资格。
证据二、《房屋租赁合同》复印件1份。拟证明原告已经取得租赁资格；原告缴纳租金的开始时间自2015年11月1日起。
证据三、《场地租赁合同》复印件1份。拟证明原、被告之间的租赁合同关系；双方约定合同租金交纳的相关约定；双方约定合同解除的条件和程序。
证据四、律师函、工作联络函各1份。拟证明原告就被告违约交纳租金的事项已经通知了被告；被告承诺交纳首批资金的时间。
证据五、解除合同通知、工作联络函各1份。拟证明原告依照双方的约定解除合同并已经通知了被告。
证据六、工作联络函2份。拟证明原告提醒被告解除合同的救济措施。
证据七、工作联络函2份、通知1份。拟证明原、被告之间沟通的过程；被告计划重新组织施工等承诺没有兑现。
证据八、照片1组。拟证明被告租赁场地的现状。
证据九、房屋结构改造清单1份。拟证明合同解除给原告造成的经济损失。
证据十、《工程施工合同》2份、付款凭证7份。拟证明原告向湖北华阳重工实业有限公司支付了工程款148，592.00元（钢结构改造），工程款已付清；向武汉恒升建筑科技开发工程有限公司支付了工程款145，000元（巨幕厅改造），尚欠工程款45，000.00元未付；合同若解除，给原告造成损失。
被告北京润百泰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《场地租赁协议》。拟证明被告与原告的关系。
证据二、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明法定代表人身份信息。
证据三、两被告营业执照。拟证明被告北京润百泰公司的合同权利义务转让给了被告鄂州蓝博旺公司。
被告鄂州蓝博旺公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《场地租赁协议》。拟证明被告与原告的关系。
证据二、工作联系函。拟证明被告与原告在履行协议中的事实。
证据三、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明法定代表人的身份信息。
经庭审质证，原告鄂州吉时宇公司对被告北京润百泰公司提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据不能证实被告北京润百泰公司的合同权利义务转让给了被告鄂州蓝博旺公司。原告对被告鄂州蓝博旺公司提交的证据二、三无异议；对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订合同时被告鄂州蓝博旺公司尚未依法成立。被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司对原告提交的证据未提交书面质证意见。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州吉时宇公司对被告北京润百泰公司提交的证据一、二、对被告鄂州蓝博旺公司提交的证据二、三无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告鄂州吉时宇公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据九系原告单方制作，依法不予采信。被告北京润百泰公司提交的证据三虽然客观真实，但原告与被告北京润百泰公司签订《场地租赁协议》时，被告鄂州蓝博旺公司尚未依法成立，故该证据依法不予采信。被告鄂州蓝博旺公司提交的证据一客观真实，依法予以采信。被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年5月16日，原告鄂州吉时宇公司作为乙方与甲方即案外人鄂州市永森房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方将其享有出租权的位于湖北省鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼的裙楼中的地上一层至三层以及地下停车场共计约19000平方米出租给乙方从事合法的商业经营；租赁房屋的用途为商业经营用房，经营范围为超市、百货、电器、家居、餐饮等；租赁期限为20年，自2015年11月1日起至2035年10月31日止，自合同签订之日起至2015年10月31日止，为甲方给予乙方的装修免租期，2015年11月1日为起租日等。
经案外人鄂州市永森房地产开发有限公司同意，原告鄂州市吉时宇公司于2015年5月31日与被告北京润百泰公司签订《场地租赁合同》一份，该合同约定：甲方（原告）将位于湖北省鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼的裙楼中的地上一层至三层以及地下停车场共计约19000平方米中的物业，租赁给乙方（被告北京润百泰公司）用于现代化高科技含量的蓝博旺电影文化社区及配套服务业，租赁区域建筑面积共计约7470平方米，其中三层4970平方米、二层2000平方米、拆除挂板区域296平方米、一层户外100平方米；甲方承诺将达到约定施工界面标准的租赁区域交给乙方，乙方应在收到甲方进场通知后72小时内对进场条件进行现场验收，乙方验收合格后，双方签订《交付及装修进场确认书》；乙方对租赁房屋进行改造及装修的，应将改造方案交由甲方审核后，自行施工完成，费用全部由乙方承担；乙方将该租赁场地用于蓝博旺电影文化社区及配套经营；乙方租赁期限为20年，自2015年11月1日至2035年10月31日，房屋交付时间为装修免租期开始之日，即2015年6月1日；甲方同意给予乙方5个月的装修免租期（即从2015年6月1日至2015年10月31日）；双方同意租金按照租赁区域建筑面积按如下标准计算：租赁年限1-2年：三层含物业费租金为40元／平方米／月，二层含物业费租金为50元／平方米／月，拆除挂板区域含物业费租金为70元／平方米／月，一层玻璃房含物业费租金为80元／平方米／月（后期租金按每两年递增1.06%）；租金每半年支付一次，租金采用先付后用的原则，以双方约定免租期过后起计算租金；本合同签订后十五日内，乙方应向甲方支付租赁保证金人民币300，000.00元整，该租赁保证金于乙方支付首期租金后无息退还；乙方自行负责租赁区域内的物业管理；经甲乙双方协商一致并已征得甲方同意，鉴于本合同的乙方为丙方（被告鄂州蓝博旺公司）的上级管理机构，在丙方正式完成公司注册前本合同相关权利义务由乙方承担，丙方完成公司注册后（以营业执照载明的注册日期为准），本合同相关权利义务由丙方承接；如乙方按本合同约定逾期二个月未交纳租金的，甲方有权单方解除本合同；发生本合同约定的解除合同事由，取得解约权的一方有权在该事由发生后60日内以书面形式通知对方解除合同，逾期视为自动放弃解约权；自解约通知依法送达之日起30日内，如双方没有就继续履行合同达成书面协议或者接受通知方没有提起请求继续履行合同的诉讼或仲裁，本合同解除；因一方违约导致守约方根据本合同约定解除合同，违约方应根据本合同相关约定对守约方承担违约赔偿责任；租赁期满乙方如需续租，应在合同租赁期届满前180天向甲方提出书面申请，否则视为乙方自动放弃优先承租权等。原告鄂州吉时宇公司和被告北京润百泰公司在上述合同上签字、盖章。
合同签订后，原告将合同约定的租赁房屋交付给被告北京润百泰公司，被告北京润百泰公司也按合同约定向原告支付了租赁保证金人民币300，000.00元整。2015年6月9日，被告鄂州蓝博旺公司依法注册成立。随后，二被告进场进行装修施工。
因被告未按合同约定向原告支付租金，原告遂委托湖北思普润律师所事务向被告发函，湖北思普润律师事务所于2016年2月15日向二被告发出律师函，通知二被告在接到本函之日起五日内，对租金交纳等相关事宜作出书面答复。2016年2月18日，被告鄂州蓝博旺公司回函至原告，认为延后交纳租金的原因是入场装修条件未达到该公司项目开业的要求，主张调整免租期限至2016年4月30日，并于2016年5月1日起支付首批场地租金，并要求原告在收到本函件之日起七日内予以书面回复。2016年2月24日，原告向二被告发出解除合同通知，认为因二被告至今没有支付租金，依据合同约定解除与被告签订的《场地租赁合同》。2016年2月26日，被告鄂州蓝博旺公司在收到解除合同通知后，回函至原告，认为原告正式交付房屋的时间已经超过2015年6月1日，应顺延免租期限。之后，原告多次发函至二被告，被告鄂州蓝博旺公司对原告的发函均进行了回复，至原告起诉前，原、被告双方没有就继续履行合同达成书面协议，二被告也没有提起请求继续履行合同的诉讼或仲裁。
另查明，庭审中，原告自认部分租赁区域即巨幕厅改造部分（拆除挂板区域）延期交付一个月。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告北京润百泰公司签订的《场地租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。被告北京润百泰公司作为合同一方当事人，依法应承担履行合同的义务，故其关于该合同权利与义务依约应由被告鄂州蓝博旺公司承担的抗辩理由，依法不予采纳。本案讼争的《场地租赁合同》的签订方虽为原告与被告北京润百泰公司，但双方约定被告鄂州蓝博旺公司完成注册后，本合同相关权利义务由被告鄂州蓝博旺公司承接，被告鄂州蓝博旺公司注册成立后，也按合同约定作为合同乙方参与了该合同的履行，应视为合同共同乙方，应与被告北京润百泰公司共同承担履行该合同的义务。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，履行了合同义务，但庭审时原告自认巨幕厅改造工程（拆除挂板区域）延期交付一个月，故装修免租期也应相应顺延一个月，即顺延至2015年11月30日。按合同约定租金采用先付后用的原则，租金每半年支付一次，故被告应于2015年12月1日向原告支付半年的租金。按合同约定，被告逾期二个月交纳租金，原告有权单方解除合同，自解约通知送达之日起30日内，如双方没有就继续履行合同达成书面协议或者接受通知方没有提起请求继续履行合同的诉讼或仲裁，本合同解除；二被告在逾期二个月交纳租金后，原告在通知二被告交纳租金未果后，向二被告发出解除合同通知，在解除合同通知送达30日内，原、被告双方没有就继续履行合同达成书面协议，二被告也没有提起请求继续履行合同的诉讼或仲裁，故原告请求判令解除合同的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告要求被告支付租金的请求，于法有据依法予以支持，其请求判令五个月的租金损失，应为1，637，600.00元［1、4970平方米×40／月×5个月＝994，000.00元；2、2000平方米×50／月×5个月＝500，000.00元；3、296平方米×70／月×5个月＝103，600.00元；4、100平方米×80／月×5个月＝40，000.00元］，超出部分依法不予支持。原告请求判令被告赔偿经济损失4，450，000.00元，没有事实和法律依据，故该项诉讼请求依法不予支持。原告要求被告清理场地（腾退场地）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；其要求被告承担租赁期间的债权债务的诉讼请求，属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予处理，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告鄂州吉时宇公司与被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司于2015年5月31日签订的《场地租赁合同》。
二、被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司于本判决生效后五日内支付原告鄂州吉时宇公司房屋租金1，637，600.00元。
三、被告北京润百泰公司、鄂州蓝博旺公司于本判决生效后五日内腾退位于湖北省鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼的裙楼中的地上一层至三层共计7366平方米（其中三层4970平方米、二层2000平方米、拆除挂板区域296平方米、一层户外100平方米）经营场地。
四、驳回原告鄂州吉时宇公司的其他诉讼请求。
本案受理费27，737.00元，财产保全费5，000.00元，共计32，737.00元，由原告负担17，968.00元，由二被告共同负担14，769.00元；该费用已由原告预交，待本判决生效后由二被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一六年七月八日
书记员 卢 婷
第12页共12页