江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初18号
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路354号。
法定代表人孟军波，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道双浜村。
负责人陈建斌,该公司总经理。
被告湖北保利建筑工程有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区民主路788号。
法定代表人韩明，该公司董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。（代理上述两被告）
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司与被告湖北保利建筑工�有限公司苏州观湖分公司（以下简称苏州观湖分公司）、湖北保利建筑工程有限公司（以下简称保利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴景贵、两被告的委托代理人吴泓斌参加了第一次庭审，原告委托代理人金元杰、两被告的委托代理人吴泓斌、何亚兵参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出租井架给被告苏州观湖分公司，双方订立《建筑设备租赁合同》，原告按照约定提供井架，后经结算，被告苏州观湖分公司结欠原告租金、进出场费等185550元，原告多次催讨上述款项，但被告苏州观湖分公司至今未付款。被�保利公司作为被告苏州观湖分公司的总公司，应对被告苏州观湖分公司的债务承担偿还责任，故原告诉请本院判令：1、两被告共同支付原告租金、运费等共计185550元、违约金9277元，合计194827元及延期付款的利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍算至法院判决生效之日止）；2、两被告共同支付原告因此次诉讼而支出的律师费14489元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、建筑设备租赁合同，证明原告与被告苏州观湖分公司存在租赁关系的事实。
2、送货单，证明原告已经履行送货义务的事实。
3、井架对账单，证明原告和被告苏州观湖分公司对账确认该被告欠原告租金的数额。
4、确认单，证明工程监理单位、开发单位确认井架使用时间的事实。
5、委托代理合同及发票，证明原告因本次诉讼支出律师费的事实。
6、之前2台井架的对账单、送货单，证明之前2台井架涉及款项金额为95834元的事实。
被告苏州观湖分公司、保利公司辩称：一、涉及工程系被告苏州观湖分公司内部承包给叶柏杨施工，根据内部承包协议约定，对外签订合同由双方共同签订，但实际履行由叶柏杨负责。因此，相关债权债务应由叶柏杨承担，故为查明案情，请求追加叶柏杨为被告；二、虽然原告向工地提供租赁井架，但根据租赁合同，井架退场时才应付清租金，据了解，现在8台井架仍在工地，由上海建工一建集团有限公司继续使用，关于该8台井架正在继续使用一事，原告应出示与上海建工一建集团有限公司的相关协议，以便查明案情，被告认为诉请款项未达到双方约定的付款条件；三、按被告统计，被告共支付租金245000元，即使按照原告陈述的租金金额来计算，其诉请的185550元金额也是错误的。综上，原告现以被告拖欠租金、费用为由起诉被告支付相关款项没有依据，请求驳回原告诉请。
两被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、内部承包协议（复印件），证明根据该协议第9.3条约定，设备租赁合同由被告苏州观湖分公司和叶柏杨共同对外签订，但相关合同条款的商定和履行均由叶柏杨负责，本案应将叶柏杨追加为被告以便查明案情。
2、发票、工程款申请单、进账单，证明被告苏州观湖分公司已向原告支付了245000元租金的事实。
3、租赁协议（打印件），证明涉案井架尚未退还，由原告租赁给案外公司使用的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为合同第2.6条约定，井架退场，租金付清，现未达到付款条件，被告也没有违约，故无须支付租金，也谈不上支付违约金。对原告提供的证据2、证据3的真实性不予认可，送货单上没有被告的盖章确认，签字人员也不是被告的员工，证据3中第1张对账单截止日期是2015年1月31日，但签字却是2015年1月16日，第3张对账单截止日期是2015年8月31日，签字日期却是2015年8月22日，明显与常理不符。对原告提供的证据4的真实性予以认可，但双方对井架的台数、起止时间及金额是有争议的，还有8台井架尚在使用，确认单是建设发包方的监理单位和人员与原告确认的，被告没有参加，故就相关确认事宜是否符合客观情况，被告需要进一步与该两方进行核实，若相关内容属实，也只是反映截至2015年11月27日，就争议事项有了确认结论，说明纠纷一直在处理，而不是拖欠费用。被告也了解到，为了处理年底材料商民工维权的相关事宜作出妥协、签署相关确认单据也不是不可能，但这种妥协、签认并不能反向推导此前送货单、井架对账单的真实性，特别是相关人员签字的效力。对原告提供的证据5的真实性无异议，但原告主张律师费没有依据，根据租赁合同第4条约定，律师费的承担是针对安全责任而言的，而本案并不涉及被告自行安、拆井架产生安全事故的情形，故律师费的主张没有依据。关于律师费金额，其计算标准偏高，原告也未提供其实际向律师事务所支付律师费的凭证，故不能证明该费用已发生的事实。对原告提供的证据6的真实性无法确认，被告的付款是基于叶柏杨的请款及原告开具的发票�但被告对对账情况不清楚。原告对两被告提供的对证据1，认为不是原件，对其真实性不予认可，并认为即便是真实的，该证据的甲方盖章与原告提供的租赁合同上被告苏州观湖分公司的章是完全一致的，故租赁合同的相对方应是被告苏州观湖分公司，如果被告苏州观湖分公司与叶柏杨有承包关系，也应是原告与被告苏州观湖分公司之间的纠纷处理完毕后，再由被告与叶柏杨进行处理，因此，被告无权要求追加叶柏杨为被告。对两被告提供的证据2无异议，但需说明，本案起诉的是8台井架，在此之前原告与被告还有2台井架，另外2台井架当时的结算金额是95834元，由于另外2台井架租用时间较早，结束时间也较早，原告的诉请金额不包括之前2台井架的租金及装卸费等，从两被告的付款时间也可看出，至少前面的3笔付款是支付之前2台井架的租金及装卸费。对两被告提供�证据3，认为是复印件，故对其真实性不予认可。
本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据2、证据3系原件，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据4、证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据6系原件，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据1，因是复印件且原告不予认可，故本院不予认定。对被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据3，因是复印件且原告不予认可，故本院不予认定。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告苏州观湖分公司签订《建筑设备租赁合同》一份，约定原告向被告出租井架。合同第二条第6项约定，费用支付时间：井架退场，租金付清，退还押金；设备检测合格支付安拆费、运输费、检测费；租金三个月结算一次并付清，如不能按时支付以上费用，被告承担5%的违约金。合同第四条约定，被告自行安拆井架的，所发生的一切安全事故及经济纠纷由被告承担。原告不负任何责任。如发生违约责任起诉至法院，由违约方承担双方诉讼费用、律师费用，以及由其违约行为所产生的经济损失和其他相关费用。2015年1月至11月，原告与被告苏州观湖分公司陆续进行对账，确认被告苏州观湖分公司结欠原告8台井架租金及费用315770元。
上述合同签订之前，原告曾于2013年向被告出租井架2台，产生的租金及费用计95834元。被告陆续向原告付款共计245000元，余款至今未付。
另查明：被告苏州观湖分公司系被告保利公司的分公司。原告因本次诉讼支付律师代理费14489元。
本院认为：原告与被告苏州观湖分公司之间所达成的租赁合同关系，系当事人双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，原告向被告出租的10台井架的租金及费用共计411604元，扣除被告的已付款245000元，尚有166604元未付。关于付款条件，合同约定为井架退场，租金付清，现双方已完成对账，而被告仅支付部分款项，余款至今未付，应立即向原告支付剩余租金及费用166604元。被告关于井架尚在使用中，故尚未达到付款条件的辩称，未向本院提供有说服力的证据，对其辩称本院不予采信。关于利息损失和违约金，原告可同时主张，但原告关于两者之和的计算标准偏高，本院统一将其折算为违约金，按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于起算，原告要求自起诉之日起算符合法律规定，应予支持。关于律师�，被告至今未付余款致使原告起诉至本院，应认定为构成合同约定的“发生违约责任起诉至法院”，故原告要求被告承担律师费符合约定，应予支持。关于律师费金额，原告计算标准偏高，本院认为按照江苏省律师服务收费标准的规定，本案律师费定为8350元为宜。被告苏州观湖分公司系被告保利公司的分公司，在被告苏州观湖分公司的财产不足以清偿上述债务时，被告保利公司应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山久裕工程设备租赁有限公司租金和费用166604元及违约金（以166604元为基数，自2016年1月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至本判决生效之日止）。
二、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山久裕工程设备租赁有限公司律师费损失8350元。
三、被告湖北保利建筑工程有限公司苏州观湖分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告湖北保利建筑工程有限公司承担民事责任。
四、驳回原告昆山久裕工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规�的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4440元，由原告负担517元，被告负担3923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定�期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。