wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2522号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔永军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔永军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔永军在工商银行北京京奥嘉园支行账号02×××74上的存款32463.27元，予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月4日起至2016年8月3日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年八月四日
书记员 张云鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执238号
申请执行人赖观福，男，1987年4月生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。
被执行人赖于平，男，1985年6月生，汉族，江西省石城县人，住瑞金市。
赖观福与赖于平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖观福于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人赖于平归还标的款25000元并支付自2014年9月6日起至款清之日按月利率2%计算的利息，案件受理费381元。被执行人依法应承担执行费485元。
在执行过程中，1、本院已于2017年7月11日向被执行人赖于平送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人赖于平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖于平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人赖于平名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人赖于平名下有房产信息，也未发现被执行人赖于平名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、2017年7月17日被执行人赖于平通过微信转账方式交来本案执行标的款4000元。
4、本院于2017年7月5日午对申请执行人赖观福进行了电话约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人赖观福本案执行过程中，被执行人赖于平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月5日告知申请执行人赖观福，申请执行人赖观福认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为25000元及利息，案件受理费381元。被执行人依法应承担执行费485元。
综上所述，本案被执行人赖于平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月四日
代书记员 张粤程
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第28号
申请执行人罗昌术。
被执行人罗昌义。
本院依据荔劳仲案字（2008）第20号仲裁裁决书，在执行罗昌术申请执行罗昌义劳动争议纠纷过程中，被执行人罗昌义已按照裁决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔劳仲案字（2008）第20号仲裁裁决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎东华
二〇一三年二月五日
书记员 廖鹏辉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执338号
申请执行人李能文,男,1957年12月6日生，住宁都县。
被执行人李上荣，男，1972年10月12日生，住宁都县。
被执行人谢福兰，女，1971年1月9日生，住宁都县。
本院于2016年3月4日立案执行李能文申请李上荣、谢福兰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李上荣、谢福兰应支付申请人李能文案款76600.0元，承担执行费1049.0元。本院已执行0.0元,尚有76600.0元未执行,现因被执行人李上荣；谢福兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年九月六日
书记员 曾小荣
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执12号
申请执行人：邹国成，男，1969年4月7日生，汉族，无职业。
被执行人：黑龙江红兴隆农垦双龙米业有限公司。
负责人：黄清，职务经理。
本院在执行邹国成申请执行黑龙江红兴隆农垦双龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹国成依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初842号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的404509.34元、执行费17846元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。双方当事人于2017年7月3日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2017年10月15日一次性向申请执行人履行404509.34元、及迟延履行期间的债务利息、执行费。案外人黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司自愿为被执行人提供担保。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黑龙江红兴隆农垦双龙米业有限公司有其他可供执行财产。申请执行人邹国成对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹国成向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人黑龙江红兴隆农垦双龙米业有限公司纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初842号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3504号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王秀英，女，汉族，1970年10月25日出生，住四川省新津县。
被告：杨文泽，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省新津县。
被告：成都市茂州羌绣有限责任公司。住所地：成都市成华区驷马桥西片区**幢*楼*号。
法定代表人：王秀英。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告王秀英、杨文泽、成都市茂州羌绣有限责任公司（以下简称茂州羌绣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告王秀英、杨文泽、茂州羌绣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告王秀英、杨文泽于2015年1月14日签订《借款合同》（编号120272015001129），约定被告王秀英、杨文泽向原告借款500000元，期限12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，贷款年利率8.4%，双方同时对罚息、复利、违约金的计算方式，实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告茂州羌绣公司、王秀英、杨文泽签订《担保合同》，约定被告茂州羌绣公司对被告王秀英、杨文泽的上述债务承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务，被告王秀英、杨文泽未按合同约定还款，根据合同约定原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王秀英、杨文泽返还原告借款本金450850.76元，支付借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截止2016年1月12日为4758.18元），并承担违约金25000元（按5%计算）；2、被告王秀英、杨文泽支付律师费36448元（按8%计算），公证邮寄送达费322元；3、被告茂州羌绣公司对被告王秀英、杨文泽的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告王秀英、杨文泽、茂州羌绣公司未予答辩。
经审理查明，原告民生银行与被告王秀英、杨文泽于2015年1月14日签订编号为120272015001129的《借款合同》，约定王秀英、杨文泽向原告借款500000元，借款期限12个月，从2015年1月20日起至2016年1月20日止，贷款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%确定年利率为8.4%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日；原告对王秀英、杨文泽到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；王秀英、杨文泽任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，原告实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费等费用均由王秀英、杨文泽负担；王秀英、杨文泽不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，应向原告支付借款金额5%的违约金。同日，原告与被告王秀英、杨文泽及被告茂州羌绣公司签订《担保合同》，约定茂州羌绣公司为王秀英、杨文泽的上述债务承担连带保证责任。
2015年1月20日，原告向被告王秀英、杨文泽发放贷款500000元，被告依约支付了部分利息，自2015年10月15日起被告未依约还款。原告于2015年12月15日通过四川省成都市蜀都公证处公证，向被告王秀英、杨文泽、茂州羌绣公司邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告返还合同项下借款本息，同时原告产生公证费300元。截止2016年10月26日被告尚欠原告借款本金450850.76元，利息5393.25元、罚息35965.89元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、放款流水、还款计划信息表、罚息计算明细、贷款合同信息、公证书、贷款提前到期通知书、委托代理协议、律师费发票、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告王秀英、杨文泽签订的《借款合同》及与王秀英、杨文泽、茂州羌绣公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，王秀英、杨文泽未依约还款酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告王秀英、杨文泽返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持；被告茂州羌绣公司自愿为被告王秀英、杨文泽的债务提供连带责任保证，因王秀英、杨文泽未履行债务，故被告茂州羌绣公司应当承担连带清偿责任。原告要求王秀英、杨文泽支付律师费的诉讼请求，双方在借款合同中进行了明确约定，但约定的律师费收取标准过高，本院参照《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定进行适当调整，故部分予以支持。关于原告请求王秀英、杨文泽支付违约金的问题，因双方在借款合同中对王秀英、杨文泽逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“罚息利率在借款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告有其他违约行为，按照双方约定王秀英、杨文泽不应向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；原告要求被告支付邮寄送达费的诉讼请求，未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英、杨文泽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金450850.76元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2016年10月26日为41359.14元，自2016年10月27日起按原、被告签订的编号为120272015001129的《借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、被告王秀英、杨文泽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费19688元、公证费300元；
三、被告成都市茂州羌绣有限责任公司对被告王秀英、杨文泽的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8974元、保全费3270元、公告费300元，由被告王秀英、杨文泽及成都市茂州羌绣有限责任公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 区慧祯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1251号
原告华树槐。
被告张锦华。
原告华树槐与被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告华树槐及证人阮某到庭参加诉讼，被告张锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华树槐诉称，被告张锦华于2013年8月15日向原告借款70000元，借期一个月。借款到期后，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝还款，原告见催款未果，特向法院起诉：一、判令被告张锦华返还借款70000元及利息（从2013年9月16日起按中国人民银行银行同期贷款利率计至案件判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告华树槐对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告张锦华向原告借款70000元的事实；3、申请证人阮某出庭作证，证明原告通过证人阮某之手将借款70000元交付给张锦华，并且见证张锦华将《借条》交付给原告的事实。
被告张锦华没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告张锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认；对于证人阮某的证言，本院认为其证人跟原、被告均是普通朋友关系，且在借条上也写明借款是通过证人之存折领出才交付给被告，证人证言与《借条》上内容相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告张锦华通过阮某认识了原告华树槐，于2013年8月15日被告张锦华以急需资金周转为由向原告华树槐借款70000元整，并邀请阮某作为双方借款的见证人，遂原告将70000元打入阮某的存折中，再由阮某领出来交给张锦华，并由阮某草拟好借条，《借条》上载明：今借到华老师现金柒万元整（￥70000元）＜此款是从阮某存折领出＞。借期为一个月。《借条》上的“华老师”即为原告华树槐。张锦华收到钱并确认《借条》内容无误后即在上面签名，随后张锦华与阮某一起到原告华树槐所在的鑫华达商贸有限公司的办公室里将《借条》交给原告收执。借款到期后，被告张锦华没有按约还款，后原告华树槐多次向被告张锦华催收借款，但被告张锦华以各种理由拒不还款，遂原告华树槐起诉至法院要求被告张锦华归还借款70000元及逾期利息，并由被告张锦华负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张锦华向原告华树槐借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，理应受到法律保护。借款已约定还款日期，但张锦华未能如期还款，实属违约；本次借款只是约定了还款时间而未约定借款利息，为定期无息借款，根据相关法律规定，出借人可以要求借款人参照银行同类贷款利率计付逾期利息，故现原告华树槐诉请被告张锦华归还借款70000元及按中国人民银行银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦华归还原告华树槐借款70000元及逾期利息（利息计算方法：以70000元为基数，从自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）；
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张锦华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2033号
原告鹤壁亿通汽车销售服务公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。
法定代表人牛延喜，该公司经理。
被告李永昌，男，1983年7月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告宋艳芹，女，1988年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告李永昌、宋艳芹合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，原告王国军于2016年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁亿通汽车销售服务公司撤诉。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李想
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初343号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告刘转区，1971年07月23日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告刘志海，1967年12月23日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告卢广林，1978年11月15日出生，汉族，居民，住苍山县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘转区、刘志海、卢广林金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法向其送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苍山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏 学 朋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1723号
原告叶昀沛，女，1990年12月9日出生，汉族，现住任丘市。
被告高继才，男，1987年6月9日出生，汉族，现住保定市易县。案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告叶昀沛到庭参加诉讼、被告高继才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
查明案件事实：2013年1月4日，原告叶昀沛与被告高继才登记结婚，2014年7月21日生婚生女儿高叶涵。
判决结果：不准予原告叶昀沛与被告高继才离婚。
案件受理费100元承担：由原告叶昀沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年六月二十日
书记员 王 智
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审352号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林万寿，男，1980年11月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄丽红，女，1982年5月31日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月18日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月9日以被执行人林万寿、黄丽红违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102226号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102226号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月9日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月10日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102226号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102226号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林万寿、黄丽红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林万寿、黄丽红必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人林万寿、黄丽红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月一十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初961号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兴科，男，1994年5月2日生，汉族，贵州省盘县。
被告：郭毕云，男，黎族，1984年08月04日生，住贵州省，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭毕云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年九月十九日
书记员 罗琪慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3284号
原告：潘海兵，男，1988年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州辉跃机械设备有限公司,住温州市龙湾区海滨街道沙南村南安路22号。
法定代表人：林华。
委托代理人（特别授权）：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
原告潘海兵与被告温州辉跃机械设备有限公司（以下简称：辉跃公司）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序分别于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘海兵的委托代理人王鹏善、被告辉跃公司的委托代理人严恒系到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告2015年3月1日被被告招用，工种抛光，每天工作12小时，月工资5700元，全年无休。2015年4月后被告没有与原告签订劳动合同。被告应当支付2015年4月至2015年11月二倍中的一倍工资7个月×5700元=39900元，拖欠工资13400元（2015年9月份2700,10月份5000,11月份5700）。二、被告没有提前一个月通知原告，就停止了原告的上班劳动权，被告应当支付额外工资5700元。三、原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金5700元×1个月=5700元。四、被告单方解除劳动关系，应当支付经济补偿金5700元×1个月×2倍=11400元。故原告诉请判令：1.被告应向原告支付共计79800元；2.被告为原告补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告企业基本信息，证明被告主体资格。3、考勤表，证明原、被告存在劳动关系。4、证明、仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告辉跃公司辩称：1.劳动合同确未签订，但未签订劳动合同的原因是劳动者。入职后，被告公司提出签订劳动合同，劳动者不愿意签订。双倍工资不予支持。2.原告诉称要求二倍工资中的一倍工资的时效已过。3.即使要支付二倍工资中的一倍工资，原告的计算工资标准也是错误。4.额外工资无事实和法律依据，被告不存在违法劳动法的情形。被告等劳动者在2015年11月19日一起集体无故旷工，不应支付额外工资。5.经济补偿金、经济赔偿金无法律依据，合同解除的原因是原告方无故旷工导致的。6.即便要支付，经济补偿金和经济赔偿金也只能择一。7.对于补缴社保，应是行政机关受理范围，不属于人民法院的受理范围。8.关于拖欠工资，有原告签字的明细单可反映，拖欠潘海兵为9600元。工资标准应按照每月休息一天，每天工作9小时计算。综上，请求驳回原告不合理诉请。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.2015年职工欠薪工资表，证明经过原告确认签字的实际欠薪数额。2.考勤记录，证明潘海兵入职时间为2015年3月13日。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1-4均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据均没有异议，故均予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：对证据1-2无异议。本院认为，原告对被告提供的证据均没有异议，故均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年3月13日原告进入被告公司工作，从事抛光工作，约定每月休息一天，每天工作9小时，月工资为5700元，被告没有为原告参加社会保险。2015年11月19日开始原告没有再到被告处工作。2016年4月28日原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年7月11日出具一份证明，载明“申请人董金学等6人诉被申请人辉跃公司关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金、失业损失、年休假、补缴社保纠纷一案，本委已于2016年5月16日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。
另查明，被告尚拖欠原告工资9600元。审理中，原、被告均表示年底放假20天左右，放假期间被告未支付原告工资。
本院认为：对于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2015年11月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
对于原告主张被告应支付拖欠工资17100元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。现原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持，但拖欠工资的数额确认为9600元。
对于原告主张的双倍工资39900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年3月13日开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告从2015年4月13日开始的工资，原告主张7个月本院予以确认，但双倍工资不包括加班费，因原告每月休息一天、每天工作9小时的月工资为5700元，该5700元应已经包括加班工资，故原告在标准工时制下的月工资为2981.1元，故被告共应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为20867.7元（2981.1元/月*7月）。
对于原告主张被告应为其补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘海兵拖欠工资9600元、未订立书面劳动合同的二倍工资20867.7元，共计30467.7元。
二、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告潘海兵补缴2015年3月至2015年12月应由被告承担部分的社会保险费。
三、驳回原告潘海兵其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一六年十月九日
代书记员 曹赛琼
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3284号原告：潘海兵，男，1988年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州辉跃机械设备有限公司,住温州市龙湾区海滨街道沙南村南安路22号。法定代表人：林华。委托代理人（特别授权）：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。原告潘海兵与被告温州辉跃机械设备有限公司（以下简称：辉跃公司）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序分别于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘海兵的委托代理人王鹏善、被告辉跃公司的委托代理人严恒系到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告2015年3月1日被被告招用，工种抛光，每天工作12小时，月工资5700元，全年无休。2015年4月后被告没有与原告签订劳动合同。被告应当支付2015年4月至2015年11月二倍中的一倍工资7个月×5700元=39900元，拖欠工资13400元（2015年9月份2700,10月份5000,11月份5700）。二、被告没有提前一个月通知原告，就停止了原告的上班劳动权，被告应当支付额外工资5700元。三、原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金5700元×1个月=5700元。四、被告单方解除劳动关系，应当支付经济补偿金5700元×1个月×2倍=11400元。故原告诉请判令：1.被告应向原告支付共计79800元；2.被告为原告补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告企业基本信息，证明被告主体资格。3、考勤表，证明原、被告存在劳动关系。4、证明、仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置程序。被告辉跃公司辩称：1.劳动合同确未签订，但未签订劳动合同的原因是劳动者。入职后，被告公司提出签订劳动合同，劳动者不愿意签订。双倍工资不予支持。2.原告诉称要求二倍工资中的一倍工资的时效已过。3.即使要支付二倍工资中的一倍工资，原告的计算工资标准也是错误。4.额外工资无事实和法律依据，被告不存在违法劳动法的情形。被告等劳动者在2015年11月19日一起集体无故旷工，不应支付额外工资。5.经济补偿金、经济赔偿金无法律依据，合同解除的原因是原告方无故旷工导致的。6.即便要支付，经济补偿金和经济赔偿金也只能择一。7.对于补缴社保，应是行政机关受理范围，不属于人民法院的受理范围。8.关于拖欠工资，有原告签字的明细单可反映，拖欠潘海兵为9600元。工资标准应按照每月休息一天，每天工作9小时计算。综上，请求驳回原告不合理诉请。为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.2015年职工欠薪工资表，证明经过原告确认签字的实际欠薪数额。2.考勤记录，证明潘海兵入职时间为2015年3月13日。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1-4均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据均没有异议，故均予以确认。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：对证据1-2无异议。本院认为，原告对被告提供的证据均没有异议，故均予以确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年3月13日原告进入被告公司工作，从事抛光工作，约定每月休息一天，每天工作9小时，月工资为5700元，被告没有为原告参加社会保险。2015年11月19日开始原告没有再到被告处工作。2016年4月28日原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年7月11日出具一份证明，载明“申请人董金学等6人诉被申请人辉跃公司关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金、失业损失、年休假、补缴社保纠纷一案，本委已于2016年5月16日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告遂诉至本院。另查明，被告尚拖欠原告工资9600元。审理中，原、被告均表示年底放假20天左右，放假期间被告未支付原告工资。本院认为：对于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2015年11月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11400元、解除劳动关系的经济补偿金5700元、额外工资5700元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。对于原告主张被告应支付拖欠工资17100元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。现原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持，但拖欠工资的数额确认为9600元。对于原告主张的双倍工资39900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年3月13日开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告从2015年4月13日开始的工资，原告主张7个月本院予以确认，但双倍工资不包括加班费，因原告每月休息一天、每天工作9小时的月工资为5700元，该5700元应已经包括加班工资，故原告在标准工时制下的月工资为2981.1元，故被告共应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为20867.7元（2981.1元/月*7月）。对于原告主张被告应为其补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴2015年3月至2015年12月期间的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘海兵拖欠工资9600元、未订立书面劳动合同的二倍工资20867.7元，共计30467.7元。二、被告温州辉跃机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告潘海兵补缴2015年3月至2015年12月应由被告承担部分的社会保险费。三、驳回原告潘海兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑国友二〇一六年十月九日代书记员 曹赛琼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01802号
申请执行人马某。
被执行人王某。
申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月28日作出（2014）宝射民初字第432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某应给付申请执行人马某借款人民币13000元，代垫诉讼费50元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额13050元。本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，尚未执行到位13050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射民初字第432号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月二十四日
书记员 姜晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初847号
原告：上海晋通疏浚工程有限公司。住所地：上海市宝山区市一路XXX号A-1632。
法定代表人：王学胜，该公司总经理。
委托代理人：孙宜国，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
委托代理人：黄河，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
被告：江苏松海船务工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路南、科苑路东凤凰大厦第1幢无单元07号办。
本院在审理原告上海晋通疏浚工程有限公司与被告江苏松海船务工程有限公司定期租船合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日书面确认不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海晋通疏浚工程有限公司撤回对被告江苏松海船务工程有限公司起诉处理。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 张宝娣
二〇一六年三月九日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5395号
原告陈丽杰。
被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
负责人李建青，该公司总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
原告陈丽杰与被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告陈丽杰原为大港油田集团有限责任公司沧州实业公司退养职工，2000年11月10日与该公司办理了退养手续，2013年4月30日在大港油田集团有限责任公司办理了退休手续。现原告认为原告系全民企业正式职工，被告公司与原告办理退养手续，对原告不公，对原告造成巨额损失，故原告起诉被告公司赔偿其相关损失。经查，原告办理退养及退休手续的单位上级主管机构均为大港油田集团有限责任公司，原告退休后的相关退休待遇由大港油田集团有限责任公司管理。被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司成立于2000年1月份，系中国石油天然气股份有限公司在天津设立的分公司。
本院认为，原告退休前所在工作单位和办理退养、退休手续时的单位均为大港油田集团有限责任公司，原告退休后的退休待遇也由大港油田集团有限责任公司管理，故原告与大港油田集团有限责任公司存在劳动关系。被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司成立于2001年1月，与大港油田集团有限责任公司无隶属关系，分别系两个独立的法人单位（或分支机构）。本案中，原告提供的证据不能证实原告与被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司存在劳动关系，即被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽杰的起诉。
案件受理费人民币（半费）5元，退回原告陈丽杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王昆
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执371号
申请执行人：大同市新荣区农村信用合作联社河西分社，住所地大同市。
负责人谢霄霞。
被执行人：刘丽燕，女，汉族，住址大同市城区。
申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社河西分社与被执行人刘丽燕给付金钱一案，依据本院作出的（2016）晋0211民初155号民事判决书，责令被执行人刘丽燕给付申请执行人借款本金117万元，利息50017.5元（计算至2015年4月15日，之后的欠息按双方的约定计算,利随本清），案件受理费15780元，执行费14757元，上述款项共计1250554.5元。被执行人刘丽燕至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人刘丽燕无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 焦 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执261号
申请执行人：武汉扬中高分子塑料有限公司，住所地武汉市汉口民主一街190号
法定代表人：黄强，该公司负责人
被执行人：武汉重冶科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区
法定代表人：钱菊生，公司总经理
申请执行人武汉扬中高分子塑料有限公司与被执行人武汉重冶科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书，已发生法律效力，于2016年2月11号向被执行人武汉重冶科技有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付86971.50元。本院执行中查明，被执行人武汉重冶科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶科技有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执261号申请执行人：武汉扬中高分子塑料有限公司，住所地武汉市汉口民主一街190号。法定代表人：黄强，该公司负责人。被执行人：武汉重冶科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区。法定代表人：钱菊生，公司总经理。申请执行人武汉扬中高分子塑料有限公司与被执行人武汉重冶科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书，已发生法律效力，于2016年2月11号向被执行人武汉重冶科技有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付86971.50元。本院执行中查明，被执行人武汉重冶科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉重冶科技有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00340号民事调解书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文二〇一六年八月二十九日书记员  陈建宏
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第109号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
委托代理人施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
被告人曾某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月31日被取保候审。现在家。
辩护人暨委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人施绍荣、被告人曾某及其辩护人章文姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某的哥夏某与被害人陈某因集体土地使用权属问题发生矛盾，经麻江县人民政府和黔东南州人民政府处理，该争议的集体土地使用权归夏某使用。2012年11月26日，被害人陈某将夏某建位于下司镇马场村的厕所砸毁，夏某的母亲喻某便打电话叫被告人曾某回家来处理此事。同日15时许，被告人曾某回到家后，遇见被害人陈某，便叫陈某来处理此事，陈某欲离开，双方遂发生争执。在争执过程中，陈某朝夏某某家田里跑，被告人曾某在后追赶，当追赶到夏某某家田里后，被告人曾某与陈某发生扭打，陈某受伤。经鉴定，被害人陈某左侧肋骨线性骨折为轻伤。
另查明，2013年7月18日，被告人曾某在接到其母亲喻某的电话后，自动到下司派出所投案。
被害人陈某要求依法追究曾某的刑事责任的同时，判令赔偿：医疗费8193.46元、误工费27150元、伙食补助费5430元、营养费5430元、护理费14480元、交通费65元，共计60748.46元。
被告人曾某对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪；愿意在法律规定的范围内对被害人进行赔偿。
辩护人章文姣提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但就案件的引发，被害人陈某有重大过错，被告人曾某有自首情节；就民事赔偿部分原告人的请求无法律依据。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有麻江县人民政府行政处理决定书（（2012）麻府行处字第7号）和黔东南州人民政府复议决定书（黔东南府复议字（2012）72号）、被害人陈某的陈述及辨认笔录、住院病历、（麻）公（司法）鉴（活检）字（2013）036号人体损失鉴定书、贵医二附属院司法鉴定所（2014）临鉴字第027号鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、被告人曾某的到案经过、证人郭某某、王某某、田某某、文某某、潘某某、喻某、王某的证言、被告人曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事附带民事原告人陈某向法庭出示以下证据：1、被害人的身份证明；2、医疗费票据（八张）共计8193.46元。
本院认为，被告人曾某故意非法伤害公民身体致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出曾某有自首情节，被害人有重大过错的辩护意见。经查，被害人陈某因不服麻江县政府和黔东南州政府对其与夏某（曾某的哥哥）就争议的集体土地使用权归夏某使用的处理决定，将夏某修建的厕所砸坏，引发了矛盾冲突，被告人陈某就该案引发存在过错。同时，被告人曾某在案发后，接到其母亲的电话便自动到公安机关如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以认定为自首，故该辩护意见成立，予以采纳。因被告人曾某的行为造成被害人陈某受伤住院，应当依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某请求赔偿住院费、误工费、住院伙食补助费的诉求，符合法律规定，予以支持，但误工费计算有误，应依法予以调整。同时，因陈某未能提供医院有效证明其在住院期间需要护理、营养的相关证据，故所诉请赔偿护理费、营养费的证据不足，不予支持。所提供的交通费发票不符合法律规定，所诉请赔偿交通费的诉求不能成立，不予支持。根据法律规定，误工费应按照被害人最近三年的平均收入标准计算，不能举证证明的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，因被害人陈某未提供其三年来平均收入情况，且系农业人口，故依照我省农林牧渔业职工平均工作计算，即30850元／年÷12月÷30天×181天=15510.69元。被害人陈某住院花费医疗费8193.46元，住院伙食补助费5430元（181天×30元／天），上述三项共计29134.15元，因被告人陈某存在过错，可以适当减轻曾某的赔偿责任，故被告人曾某应承担的赔偿为29134.15元×60%=17480.49元。经考察，被告人曾某犯罪前无犯罪记录，本次犯罪系初犯，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某赔偿附带民事原告人陈某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币17480.49元（限本判决生效后三个月内支付完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 姜胜品
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘萍萍
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第122号
申请执行人：侯国英，女，1967年7月7日出生，汉族，住阜平县。
被执行人：阜平县公路综合治理办公室。
法定代表人：刘俊星，该办公室主任。
本院在执行侯国英与阜平县公路综合治理办公室行政处罚纠纷一案中，已按保定市中级人民法院于2014年3月4日作出的（2014）保行终字第19号行政判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结保定市中中级人民法院（2014）保行终字第19号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年七月七日
书记员 万敬华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5312号
原告：乐某，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告乐某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告乐某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐某申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许乐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由乐某负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 林利洪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2126号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路。
负责人：廖某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：叶某某，住柳州市柳北区，
被告：禤某某，住柳州市柳北区，
被告：廖某某，住柳州市柳北区，
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告叶某某、禤某某、廖某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼，被告叶某某、禤某某、廖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某某和禤某某提前归还借款本金人民币262352.7元；2.判令被告叶某某和禤某某向原告支付各项利息共计人民币14953.38元（其中：利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令被告叶某某和禤某某承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币12979元；4.判令被告廖某某对被告叶某某的上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
事实和理由：2013年10月14日，原告与被告叶某某签订了一份《个人授信及担保协议》，该协议约定:原告根据被告叶某某的申请，同意向其提供总额为450000元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告叶某某在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。2014年10月24日，被告叶某某申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款300000元；该借款用于流动资金周转；借款的期限为36个月；采用等额本息的还款方式。合同签订后，原告向被告叶某某发放了上述贷款。上述合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，但是被告却未能按照合同的约定按时足额归还贷款本息。依照合同的约定，原告有权要求被告叶某某提前归还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告禤某某作为被告叶某某的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告廖某某作为被告叶某某的保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告叶某某、禤某某、廖某某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、小额贷款申请表、逾期账单、委托代理合同、律师费收款收据等证据，除结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。本院另查明，《个人贷款借款合同》第26条第26.1.3款及第27条第27.1款约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告廖某某作为保证人在《个人授信及担保协议》落款处签名。本院还查明，原告为实现债权支付律师代理费12979元。2009年7月30日，被告叶某某与被告禤某某登记结婚。2013年10月9日，被告叶某某向原告申请贷款时所填写的《小微贷款申请表》中，被告禤某某在借款申请人配偶一栏签名。
本院认为，原告与被告叶某某、廖某某于2013年10月14日签订的《个人授信及担保协议》及原告与被告叶某某于2014年10月24日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告叶某某并未按时足额归还借款本息，构成违约，根据合同约定，贷款人可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。故原告要求被告叶某某归还借款本金262352.7元、利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告叶某某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费12979元。
关于原告要求被告禤某某承担共同偿还责任的诉请，由原告提交的《小额贷款申请表》、结婚证复印件等可以证实被告叶某某向原告借款时与被告禤某某为夫妻关系，故本案债务属被告叶某某与被告禤某某的夫妻共同债务，应由其二人承担共同还款责任，对原告上述诉请本院予以支持。
被告廖某某作为保证人在《个人授信及担保协议》上签名，依照双方合同约定，其应当对前述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告廖某某承担保证责任后，有权向被告叶某某、禤某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、禤某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金262352.7元、利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；
二、被告叶某某、禤某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费12979元；
三、被告廖某某对被告叶某某、禤某某的上述债务承担连带保证责任，被告廖某某承担保证责任后，有权向被告叶某某、禤某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，公告费700元，以上两项共计6354元（原告已预交），由被告叶某某、禤某某、廖某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年三月十六日
代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初2126号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路。负责人：廖某某，该分行行长。委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。被告：叶某某，住柳州市柳北区，被告：禤某某，住柳州市柳北区，被告：廖某某，住柳州市柳北区，原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告叶某某、禤某某、廖某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼，被告叶某某、禤某某、廖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某某和禤某某提前归还借款本金人民币262352.7元；2.判令被告叶某某和禤某某向原告支付各项利息共计人民币14953.38元（其中：利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令被告叶某某和禤某某承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币12979元；4.判令被告廖某某对被告叶某某的上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告叶某某签订了一份《个人授信及担保协议》，该协议约定:原告根据被告叶某某的申请，同意向其提供总额为450000元的可循环授信额度；授信期限为60个月；被告叶某某在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。2014年10月24日，被告叶某某申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款300000元；该借款用于流动资金周转；借款的期限为36个月；采用等额本息的还款方式。合同签订后，原告向被告叶某某发放了上述贷款。上述合同签订后，原告依照合同的约定履行了放款义务，但是被告却未能按照合同的约定按时足额归还贷款本息。依照合同的约定，原告有权要求被告叶某某提前归还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告禤某某作为被告叶某某的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告廖某某作为被告叶某某的保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告叶某某、禤某某、廖某某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、小额贷款申请表、逾期账单、委托代理合同、律师费收款收据等证据，除结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。本院另查明，《个人贷款借款合同》第26条第26.1.3款及第27条第27.1款约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告廖某某作为保证人在《个人授信及担保协议》落款处签名。本院还查明，原告为实现债权支付律师代理费12979元。2009年7月30日，被告叶某某与被告禤某某登记结婚。2013年10月9日，被告叶某某向原告申请贷款时所填写的《小微贷款申请表》中，被告禤某某在借款申请人配偶一栏签名。本院认为，原告与被告叶某某、廖某某于2013年10月14日签订的《个人授信及担保协议》及原告与被告叶某某于2014年10月24日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告叶某某并未按时足额归还借款本息，构成违约，根据合同约定，贷款人可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。故原告要求被告叶某某归还借款本金262352.7元、利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告叶某某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费12979元。关于原告要求被告禤某某承担共同偿还责任的诉请，由原告提交的《小额贷款申请表》、结婚证复印件等可以证实被告叶某某向原告借款时与被告禤某某为夫妻关系，故本案债务属被告叶某某与被告禤某某的夫妻共同债务，应由其二人承担共同还款责任，对原告上述诉请本院予以支持。被告廖某某作为保证人在《个人授信及担保协议》上签名，依照双方合同约定，其应当对前述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告廖某某承担保证责任后，有权向被告叶某某、禤某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某、禤某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金262352.7元、利息13991.76元、罚息427.18元、复息534.44元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；二、被告叶某某、禤某某于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费12979元；三、被告廖某某对被告叶某某、禤某某的上述债务承担连带保证责任，被告廖某某承担保证责任后，有权向被告叶某某、禤某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，公告费700元，以上两项共计6354元（原告已预交），由被告叶某某、禤某某、廖某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨 洁二〇一七年三月十六日代书 记员 梁飞玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1693号
上诉人（原审原告）：周浩。
被上诉人（原审被告）：陈冠。
被上诉人（原审被告）：颜姝一。
被上诉人（原审被告）：楼亮亮。
上诉人周浩与被上诉人陈冠、颜姝一、楼亮亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1335-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：永康市公安局已于2014年8月21日作出永公（经）立字（2014）10021号立案决定书，对被告陈冠非法吸收公众存款案立案侦查，本案应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定：驳回原告周浩的起诉。
上诉人周浩不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：既然本案原审法院已经立案受理，而被上诉人陈冠涉嫌犯罪的案件并没有审理，只是审查立案阶段，故本案应适用诉讼中止程序，但原审法院却按驳回起诉处理。上诉人认为原审法院的适用法律存在错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理，并由三被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案借款人系陈冠，现陈冠因涉嫌非法吸收公众存款罪而由永康市公安局于2014年8月21日立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。故原审以本案涉嫌经济犯罪而裁定驳回周浩的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 吴志坚
审 判 员 张淑英
二〇一四年十月二十一日
代书记员 梁昊婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第650号
申请执行人：南京雨银小额贷款有限公司
被执行人：汪君君、贺峻
南京雨银小额贷款有限公司诉汪君君、贺峻借款合同纠纷一案，（2013）宁民终字第2019号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年4月28日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经承办人查明，查封了被执行人名下车辆，无房产，银行无存款，且无可适于执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）宁民终字第2019号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年五月十四日
书记员 范 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4627号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯山来，住湖北省郧西县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向柯山来支付解除劳动关系经济补偿金7160.08元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回柯山来的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人柯山来答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第392-2号
申请执行人刘永东，系鑫源饲料经销处业主。
被执行人秦海军。
本院在执行申请执行人刘永东与被执行人秦海军买卖合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第155号民事判决书一案中，经双方协商，达成如下协议：一、秦海军于2015年1月31日前给付10000元；二、于2015年6月30日前给付申请执行人24000元；三、执行费、诉讼费由刘永东承担；四、其余前款刘永东自动放弃。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第564号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为38500元，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如被执行人不履行协议，申请执行人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2014）宣县民初字第155号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第392-2号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 博
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更18号
罪犯王鑫，男，1996年4月4日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现在四川省南充市监狱服刑。
因犯抢劫罪，2011年11月25日被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，经四川省蓬安县人民法院于2014年7月25日以（2014）蓬刑初字第72号刑事判决,判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币5000元；撤销该院（2011）蓬刑初字第122号刑事判决书中对该犯判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯王鑫在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯王鑫减刑六个月二十天，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理,南充市人民检察院指派检察员高峻松出庭履行�务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年12月累计获得三个表扬。罪犯王鑫已缴纳全部罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罚金缴款单、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑五个月，刑期至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4935号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李勇，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李瑞芹，女，1967年10月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴素英，女，1961年5月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李勇、李瑞芹、吴素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李勇、李瑞芹、吴素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李勇偿还借款本金20万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以20万元为本金，按年利率13.284%，自2013年5月18日起计算至2014年4月8日，按年利率19.926%，自2014年4月9日计算至实际还清之日）；2.被告李瑞芹、吴素英对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2012年4月28日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额27万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李勇于2013年5月18日向原告借款20万元，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月8日。2013年5月18日原告将该笔款项支付给被告李勇。借款后，各被告未向原告偿付借款本息。
被告李勇、李瑞芹、吴素英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，三被告成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额27万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年5月18日，被告李勇向原告借款20万元，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月8日。2013年5月18日原告将该笔款项支付给被告李勇。借款后，被告李勇未向原告偿付借款本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、债务催收快递单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李勇应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李瑞芹、吴素英应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李勇向原告借款20万元的事实清楚，被告李勇应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的农户联保借款合同，被告李瑞芹、吴素英作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人通过邮递方式进行催收，故被告李瑞芹、吴素英对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以20万元为基数，按照约定年利率按年利率13.284%，支付2013年5月18日起计算至2014年4月8日的利息，按年利率19.926%，自2014年4月9日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李勇、李瑞芹、吴素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率13.284%，自2013年5月18日起计算至2014年4月8日，按年利率19.926%，自2014年4月9日计算至实际还清之日）；
二、被告李瑞芹、吴素英对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李瑞芹、吴素英承担保证责任后有权向被告李勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李勇、李瑞芹、吴素英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪雨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初684号
原告：苏木亚，男，1943年5月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：赛音朝格图，男，1959年3月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：呼毕斯格拉，女，1967年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告苏木亚与被告赛音朝格图、呼毕斯格拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏木亚到庭参加了诉讼，被告赛音朝格图、呼毕斯格拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏木亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金7000元及利息（利息按3分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日、2012年10月2日，被告夫妻二人因资金紧张分两次向原告借款本金3000元，并出具两份欠条，利息按3分计算。后2013年6月1日，又向原告借款1000元，并出具欠条一份，利息按3分计算。当时约定期限为六个月，但二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求二被告立即偿还借款本金7000及利息，并且由被告负担本案的诉讼费用。
被告赛音朝格图、呼毕斯格拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赛音朝格图、呼毕斯格拉于2012年7月19日向原告苏木亚借款本金3000元，双方约定利息为3分，且二被告给原告苏木亚出具了欠条一份；后被告呼毕斯格拉于2012年10月2日向原告苏木亚借款本金3000元，双方约定借款期限为五个月，约定利息为3分，且被告呼毕斯格拉给原告苏木亚出具了欠条一份；之后被告呼毕斯格拉于2013年6月1日向原告苏木亚借款本金1000元，双方约定利息为3分，由被告呼毕斯格拉给原告苏木亚出具了欠条一份。借款到期后，经原告苏木亚多次催要，二被告一直未能偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院要求被告赛音朝格图、呼毕斯格拉偿还欠款本金7000元及利息，并负担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告苏木亚向本院提供了证据《欠条》三份。证实：被告赛音朝格图、呼毕斯格拉分三次向原告苏木亚借款合计7000元，借款日期分别为2012年7月19日、2012年10月2日、2013年6月1日。该证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告赛音朝格图、呼毕斯格拉分三次向原告苏木亚借款7000元，并约定利息的事实存在，因此双方之间的债权、债务关系明确，被告赛音朝格图、呼毕斯格拉向原告苏木亚借款的事实清楚，证据确实充分，并有欠条在案佐证。被告赛音朝格图、呼毕斯格拉应承担还本付息义务。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立。被告赛音朝格图、呼毕斯格拉承担还本付息义务。故原告苏木亚请求被告赛音朝格图、呼毕斯格拉偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告苏木亚提出支付利息的请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率应不超过年利率24％，超出的部分，本院不予支持。对原告苏木亚的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告赛音朝格图、呼毕斯格拉在本判决生效后立即偿还原告苏木亚欠款本金7000元及利息（其中3000元的利息从2012年7月19日起按年利率24%计算支付至付清本金止，3000元的利息从2012年10月2日起按年利率24%计算支付至付清本金止，1000元的利息从2013年6月1日起按年利率24%计算支付至付清本金止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赛音朝格图、呼毕斯格拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰格日乐
审 判 员 王照那斯图
人民陪审员 樊 学 光
二〇一七年八月三日
书 记 员 雅 如
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢223号
章爱琴、王彩飞：
申请执行人章爱琴与被执行人王彩飞民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民�2699号判决书已发生法律效力，申请执行人章爱琴向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王彩飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢223号案件执行完毕。
二〇一八年三月××日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1231号
原告:内江市长辉车业销售服务有限公司。
法定代表人：卿继辉，董事长。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁平，四川普佑律师事务所律师。
被告:谭立，男，汉族，威远县人，住威远县。
原告内江市长辉车业销售服务有限公司诉被告谭立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁平、被告人谭立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月5日，被告向原告购买广汽滨智轿车，尚欠10067.79元未付。特诉请法院判令：1、被告立即支付购车余款10067.79元；2、被告支付违约金5000元。
被告辩称：我已将车款全部付清了，原告才将车及车辆手续交付给我，我没有欠原告购车款。
经审理查明：2017年1月5日，原、被告签订了《车辆购车合同》，合同主要约定，被告向原告购买广汽滨智1.5两驱舒适型汽车一辆，车辆价格为133300元，上户费为300元，按揭手续代办费为3000元，续保保证金为2000元，保险费预估6500元，共计145100元。其中银行按揭贷款90000元，其余款项以现金支付；合同中保险费为预估费用，最终按保险公司出单实际金额及税务机关实际缴纳金额结算多退少补。违约责任为若双方未按上述约定的付款方式履行合同义务，违约方应向守约方支付违约金5000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告购买的车辆办理了车辆登记手续和银行按揭贷款90000元，并为被告代交了保险费7467.79元，将车辆及登记手续交付给了被告，被告向原告支付了购车款及其他费用46000元，尚欠10067.79元未付。
以上事实有《车辆购车合同》、《行驶证》、《保险单》、《收款收据》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆购车合同》是当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定为被告购买的车辆办理了按揭贷款、车辆登记及保险，并将车辆交付给了被告，被告亦应按照合同约定向原告支付购车款及合同约定的费用。被告未按合同约定向原告支付购车款及约定的费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告应当承担向原告支付购车款、合同约定的费用及违约金。原告主张被告支付尚欠购车款、合同约定的费用10067.79元、违约金5000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称已将车款全部付清了，未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭立于本判决生效之日起十日内向原告内江市长辉车业销售服务有限公司支付购车费用10067.79元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告谭立负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 张唯巍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初315号
原告：陈秀媚，女，汉族，1975年4月7日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：廖海波，男，汉族，1974年12月3日出生，住江西省九江市。
原告陈秀媚诉被告廖海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈秀媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈秀媚撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨雁萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1603号
罪犯陈士锁，小名小三，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）曲刑初字第33号刑事判决，以被告人陈士锁犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士锁在服刑期间，于2012年12月21日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士锁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年6月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00891-1号
申请执行人：王雪松，男，1988年11月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚正凤，男，1972年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被执行人：胡永军，男，1980年3月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇喇叭口，组织机构代码证：71175438-6。
法定代表人：汪昌柳，经理。
本院于2014年11月26日作出（2014）芜执字第00891号民事裁定，冻结了被执行人芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司的银行账户，现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年××月××日
书记员 芮道昌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2379号
原告吕某1，男，住商水县。
被告吕某2，女，1989年2月16日生，住商水县。
原吕某1与被告吕某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。本院受理后，2018年6月12日原告吕某1经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕某1撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某1负担。
审判员 张玉衡
二〇一八年六月十二日
书记员 刘冬菊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初145号
原告：李某1，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住址林州市，现住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住址林州市，现住林州市。
法定代理人：李某3，男，1955年12月8日出生，住址林州市，现住林州市,被告李某2父亲。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人秦领军、被告李某2的法定代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.生子、生女由被告生活，抚养费自理。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，双方经常因家庭琐事生气、打架。双方于2012年8月份分居至今。2007年农历9月6日生两个女儿，长女名李珍婕，次女名李骄婕，于2009年农历10月29日生一子，名李文豪。生女、生子可由被告抚养，抚养费各自理。综上，原、被告婚后不能互谅互让，和睦共处，双方长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称：不同意离婚，原、被告生子、生女出生时间及姓名均不错，现均随被告法定代理人生活，若离婚，要求抚养生子及生女，原告承担抚养费90000元。
本院经审理确认事实如下：原告李某1与被告李某2于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2007年10月16日生长女李珍婕及二女李骄婕，于2009年12月15日生长子李文豪。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。上述事实有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方已育有二女一子，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据。
综上所述，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张清波，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张清波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,181.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,181.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2513号
原告聊城文昌高级中学，住所地：聊城市东昌府区嘉明开发区嘉和路**号。
法定代表人：甄乐忠，校长。
原告甄乐忠，男，1949年4月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人吴宝群、尚珊珊山东群创律师事务所律师。
被告山东省聊城市第四中学，住所地：山东省聊城市东昌府区红星街*号。
法定代表人：张凤君，校长。
被告聊城四中分校，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润路湖西派出所南100米往西。
负责人：张继成。
被告：王连义，男，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城文昌高级中学、甄文忠与被告山东省聊城市第四中学、聊城四中分校、王连义确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告聊城文昌高级中学、甄文忠于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城文昌高级中学、甄文忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城文昌高级中学、甄文忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告聊城文昌高级中学、甄文忠承担。
审 判 长 李洪林
审 判 员 康 民
人民陪审员 李 莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0839号
原告康玉凤，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告康玉凤与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告康玉凤、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年10月至今被告尚欠原告3921元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资3921元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件2份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资3921元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资3921元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资3921元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告康玉凤工资3921元的50%，计1960.5元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟李民初字第00066号
原告李明，男，1978年9月，汉族，农民。
委托代理人赵平，湟中县李家山镇法律援助工作站法律工作者。
被告青海文元养殖业发展（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ寿，系该公司董事长。
本院在审理原告李明与被告青海文元养殖业发展（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告李明以暂时放弃诉讼为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明负担。
代理审判员 张 瑾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马玉霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙如文，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春玲，女。
委托代理人：姜辉、王兆伯，系辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金生，男。
再审申请人孙如文、王春玲因与被申请人王金生合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审�判长刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 丹
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字45号
原告刘某某，女，住湖南省浏阳市。
被告李某，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 谭碧涛
二〇一五年二月二日
书记员 张 树