广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终387号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区天山南路66号华星大厦九层，统一社会信用代码914405007894165474。
负责人：林伟标。
委托代理人刘欢生，系广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长根。
委托代理人：古胜中、杨梓敏，分别系广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：赖礼贤。
委托代理人：肖寅凯，系广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人李长根、赖礼贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：改判保险公司只承担交强险赔偿责任。事实和理由：事故发生时，赖礼贤的驾驶证有效期届满，根据保险条款第六条第七款第一点的约定，无证驾驶或驾驶证有效期届满，保险公司不负赔偿责任，故保险公司不需承担第三者责任险赔偿；李长根的工作单位在浙江省台州市，但事故前已经解除劳动关系，应当按汕头市的标准计算赔偿，包括其父的被扶养人生活费；本案司法鉴定结论存在瑕疵：治疗未终结未详细测量下肢受限程度的情况下，直接得出九级伤残的结论不合理；本次诉讼非保险公司引起，判决保险公司承担诉讼费于法无据。保险公司提供了免责条款告知证明及国家统计局城乡分类表，证明其上诉主张。
李长根辩称：保险公司的事实和理由缺乏证据支持，并且在一审过程中已经提出，请求维持原判。
赖礼贤辩称：原判有事实和法律依据，保险公司上诉所提的内容缺乏事实和法律依据，应予驳回。
李长根向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿446118.52元，赖礼贤承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月24日9时07分，赖礼贤驾驶粤DM22**号重型平板货车沿汕头市大学路自东往西方向行驶，途经大学路金平民营科技园前右转弯时，驾驶室右腹部及右前轮等处碰撞碾压沿大学路自东往西方向行驶由李长根驾驶的粤DDN0**号二轮摩托车的左侧后部及人体，造成李长根受伤及两车不同程度受损的交通事故。汕头市公安局交通警察支队金平大队作出编号第4405114201500525号《道路交通事故认定书》，认定赖礼贤承担事故主要责任、李长根承担事故的次要责任。
事故发生后，李长根于2015年8月24日被送往汕头太安医院、太安骨科医院住院治疗，2016年1月19日出院。住院共148天，医疗费用174235.34元(其中保险公司垫付10000元、赖礼贤垫付99959.97元),出院后医疗检查费用397.45元。
粤DM22**号重型平板货车已向保险公司投保了交强险及商业三者险，约定：交强险的责任限额中死亡伤残的赔偿限额为11万元、医疗费用的赔偿限额为1万元，保险期限自2014年10月14日零时起至2015年10月13日24时止；商业三者险的责任限额为50万元（不计免赔率），保险期限自2014年10月29日零时起至2015年10月28日24时止。
诉讼期间，根据李长根的申请，广东东方法医临床司法鉴定所对李长根伤情进行鉴定，鉴定意见：1、构成九级伤残；2、后续治疗费25000元；康复费3000元；3、误工期370天；护理期为370天（建议住院期间148天配护理人员2名/天，之后222天配护理人员1名/天）；营养期120天，营养费2400元。李长根已支付鉴定费2700元。
另查明，李长根之父亲李延明（1952年11月8日出生）、母亲沈荣珍（1951年12月7日出生），由李长根及李长友兄弟二人共同赡养；李长根与配偶邹青共同抚养儿子李义阳（2002年12月6日出生）、李义祥（2006年8月16日出生），均系农村户口。
再查明，李长根自2013年4月12日至2015年8月24日在台州市亿都机械锟筒模具有限公司工作，系机械岗位员工。
上述事实，有《身份证》、《企业机读档案登记资料》、《统一社会信用代码》、《营业执照》、《驾驶证》、《行驶证》、《交通事故认定书》、《交强险保险单》、《商业三者险单》、《门诊病历》、《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《医疗发票》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《亲属关系证明》、《公证书》、《仲裁调解书》、《收条》及《庭审笔录》等在卷为证。
一审法院认为：本案系道路交通事故责任纠纷。本事故经交警部门作出责任认定及司法机构对李长根伤情作出鉴定结论，均予以采纳。本案争议的焦点在于赖礼贤未在驾驶证有效期内审验并换取新驾驶证的情况下发生交通事故，保险公司是否应担责的问题。事故发生时，赖礼贤所持驾驶证的审验有效期止于2015年8月15日。但是，根据公安部关于《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，机动车驾驶证超过一年有效期以上未换证的，车辆管理所应当注销驾驶证。由此可见，赖礼贤在事故发生后及时换取了新的驾驶证，且新的驾驶证载明有效期自2015年8月15日至2025年8月15日止，与其旧驾驶证的有效期在时间上前后连贯，具有连续性，可见交警部门已经追认其驾驶证处于有效限期内，其有效期不以逾期补办为转移。同时，根据交警部门的责任认定，本事故的发生与赖礼贤未能及时换取新证没有任何因果关系。因此，保险公司抗辩赖礼贤在事故发生时驾驶证有效期已届满，属于责任免除，于法无据，故不予采纳。保险公司系粤DM22**号重型平板货车交强险、商业三者险的保险人，且事故发生在保险期间内，鉴于保险赔偿限额足以赔偿李长根的损失，故保险公司应在保险限额内直接承担赔偿责任，赖礼贤可免予承担赔偿责任。
李长根的各项损失及数额，经审核，分别确认如下：
1、医疗费用174632.79元；2、住院伙食补助费16300元；3、后续治疗费25000元；4、营养费2400元；5、康复费3000元；6、护理费77710元；7、误工费68460.14元；8、残疾赔偿金：李长根虽系农村户口，但在浙江省台州市工作、居住时间超过一年，可参照上一年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准43714元/年计算。李长根构成九级伤残，赔偿指数按20%计算，自定残之日起计算20年，赔偿金额为174856元；9、被抚养人生活费按受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算，为53294.40元；10、精神损害抚慰金酌定10000元；11、交通费酌定1200元；12、住宿费、餐费不予支持；13、残疾器具费500元，合计607353.33元。保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿12万元，剔除垫付的1万元，实应在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；对超出交强险赔偿限额部分487353.33元，按照70%计算，即341147.33元，扣除赖礼贤垫付的医疗费99959.97元，保险公司还应在商业三者险直接赔付李长根241187.36元。赖礼贤已经垫付的医疗费99959.97元，可依法向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定的规定，一审法院判决如下：一、保险公司于判决生效之日起三日内赔偿李长根351187.36元；二、驳回李长根的其它诉讼请求。本案受理费4016元（已减半）、鉴定费2700元，由李长根负担受理费716元、鉴定费810元，保险公司负担受理费3300元、鉴定费1890元。
案经本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：关于驾驶证期届发生交通事故保险公司是否免责的问题，原审法院已经作出充分论述，其观点本院认可，保险公司应当承担本宗交通事故的第三者责任险的赔偿责任；关于赔偿标准的问题，李长根在一审期间除了提供《仲裁裁决书》，证明其2013年4月12日至2015年8月24日与浙江省台州市亿都机械辊筒模具有限公司存在劳动关系外，还提供台州市公安局江口派出所出具的人口信息表，证明其在2013年4月12日便在该地登记常住，居住地为台州市江口街道大闸路28，故原审法院按浙江省的统计数据计算李长根的残疾赔偿金、按汕头市的统计数据计算被抚养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第二十八条的规定，合法有据；关于司法鉴定是否存在瑕疵的问题，经查，李长根向原审法院提起诉讼后，即提请委托鉴定，原审法院根据其申请，依照司法鉴定委托程序，选定具备鉴定资质的广东东方法医临床司法鉴定所对李长根的伤残等级、后续治疗费等赔偿项目进行鉴定，该鉴定机构依照相关评估法则进行评定，出具鉴定意见书。鉴定意见书包含委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。《鉴定意见书》原审法院庭前送达各方当事人并当庭质证。可见，该鉴定意见从委托、鉴定、到送达、质证，均符合法律的规定，可作为定损依据；关于受理费承担的问题，原审法院依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定本案当事人各自负担的诉讼费用数额，合法有据。保险公司二审提供的证据，不能支持其主张。
综上，上诉人保险公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8032元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 王泽鹏
审判员 解 芹
二〇一七年五月十日
书记员 佘少芳