上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第281号
原告上海储瑞能源科技有限公司。
法定代表人房荣。
委托代理人王晓璐，上海市袁圆律师事务所律师。
被告上海隼羿进出口有限公司。
法定代表人金庆鸣。
原告上海储瑞能源科技有限公司诉被告上海隼羿进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓璐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海储瑞能源科技有限公司诉称，原告急需出口一批货物给德国买方，但因当时原告的进出口经营权在申请中，于是与被告协商以被告的名义出口，货物通过上海林漩货物运输代理有限公司分别于2014年4月13日海运、4月20日空运、5月17日空运发出。运费由原告向上海林漩货物运输代理有限公司支付。德国买方于2014年7月2日将实际应当支付给原告的货款及相关物流费用共计27，976.74欧元转账至被告账户。被告向德方出具了编号为LS14D03、LS14D04、LS14D05、SYXXXXXXXX、SYXXXXXXXX的五张发票，支付款项包括本次合同的货款（人民币190，076.54元）、本次合同货物的运费（人民币38，378.84元）及另两笔应付原告的运费（人民币6，549.23元），结算汇率为8.4，相应人民币总计235，004.61元。被告收款后，原告向被告出具了21张发票，共计金额人民币189，889.54元。原、被告约定，相关货物的出口退税部分扣除由原告承担的出口相关证明费用及结汇手续费共计人民币1，600元，以及被告代理费人民币2，433元，剩余人民币21，915.92元被告应返还给原告。双方于同年7月补签了销售合同，载明了原告委托被告出口的货品清单及价格明细，货款总金额为人民币190，076.54元。被告应于收到发票的5日内将德国公司转账给被告的金额，以及替原告申请的出口退税的款项支付原告，被告于2014年9月28日向原告支付了人民币100，000元款项后，余款拖欠至今。原告起诉要求判令被告支付货款及费用人民币156，920.53元并承担本案诉讼费。
被告上海隼羿进出口有限公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2014年3、4、5月，原告通过被告将一批货物出售给德国客户。该德国客户也将27，976.74欧元的款项支付给了被告。2014年7月17日原、被告签订《销售合同》一份。该合同约定：产品的名称、规格、数量、金额：1、锂离子电池组，60AH-
PLXXXXXXXX，12个，单价是人民币7，526.40元，小计人民币90，316.80元，小计10，752欧元。2、储能模块，SPICA-25，11台，单价是人民币4，418.40元，小计人民币48，602.40元，小计5，786欧元。3、19寸储能插箱，SITULA-25，1台，单价是人民币1，058.40元，小计人民币1，058.40元，小计126欧元。4、逆变器外壳，2个，单价是人民币444.44元，小计人民币888.89元，小计105.82欧元。5、能源管理器外壳，3个，单价是人民币1，392.38元，小计人民币4，177.15元，小计497.28欧元。6、储能模块外壳，4个，单价是人民币1，092元，小计人民币4，368元，小计520欧元。7、储能模块外壳面板，11个，单价是人民币305.42元，小计人民币3，359.66元，小计399.96欧元。8、储能模块样板机，1个，单价是人民币2，772元，小计人民币2，772元，小计330欧元。9、逆变器外壳，8个，单价是人民币969.44元，小计人民币7，755.55元，小计923.28欧元。10、能源管理器外壳，7个，单价是人民币1，392.38元，小计人民币9，746.69元，小计1，160.32欧元。11、混合能源管理器外壳，3个，单价是人民币1，848元，小计人民币5，544元，小计660欧元。12、U盘，250个，单价是人民币24.44元，小计人民币6，111元，小计727.50欧元。13、无纺布袋，1，000个，单价是人民币2.27元，小计人民币2，268元，小计270欧元。14、便签本，500本，单价是人民币6.22元，小计人民币3，108元，小计370欧元。上述合计货款人民币190，076.54元（含税）；结算汇率为8.4；质量要求及包装，产品外观完好，无损伤，可正常使用。包装按照乙方的通用产品包装标准，包装费用包含在合同总价中；交（提）货时间及付款办法，乙方（原告）送货，运输方式及送货地点，公路运输，运送至甲方（被告）指定仓库，运输费用由乙方承担；付款及交货时间，本合同双方签字盖章生效后5个工作日内，乙方发货给甲方并开具发票。甲方收到货物后须当场验收，并于收到发票的5个工作日内一次性付清全部货款；结算方式，银行汇款方式等合同条款。
2014年7月17日、7月22日原告分别向被告开具了编号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的增值税专用发票。2014年6月3日上海一行印务有限公司向被告开具了编号为XXXXXXXX、金额为人民币1，950元的增值税专用发票。2014年5月22日上海思可贴文化用品有限公司向被告开具了编号为XXXXXXXX、金额为人民币3，150元的增值税专用发票。2014年6月11日上海鎏弦贸易有限公司向被告开具了编号为XXXXXXXX、金额为人民币6，200元的增值税专用发票。上述发票合计金额为人民币189，889.54元。被告收取上述发票后，已向原告支付款项人民币100，000元。
上述事实有原告提供的销售合同、被告开具给外商的发票及翻译件、单一欧元支付区汇款单及翻译件、发票签收回执、发票签收单、增值税专用发票、货物报关单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间采用的业务操作流程是先做业务，后签合同。但双方之间签订的《销售合同》，仍然是双方当事人的真实意思表示，且该合同没有违反相关法律法规，依法应当成立并生效。原告认为本案的基础关系应当是委托关系，但根据双方签订的合同名称及内容分析，双方之间应当是买卖合同关系，而原告对其主张没有证据加以证实，因此本院对原告认为双方是委托关系的观点不予采纳。另原告认为在被告支付的人民币100，000元款项中包括了运费、代理费等费用人民币66，843.99元，该款项不应认定是货款。由于本案的基础关系是买卖关系，故原告的上述主张并不符合买卖关系的特征，且原告对其上述主张也未能提供相关证据加以证实，故本院对原告的上述主张，因缺乏事实依据，不予采信。至于原告认为在被告上述付款中，其中有一笔人民币6，549.23元的款项，是原告委托被告向德国方收取的另外双方发生的业务的款项，但原告对此也没有提供证据予以证实，因此本院对原告的该主张也不予采信，如果原告以后有证据可通过其他途径再行解决。综上，本院认定被告支付的人民币100，000元就是支付本案项下的货款，因此被告尚欠原告货款是：人民币189，889.54元－人民币100，000元=89，889.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海隼羿进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海储瑞能源科技有限公司货款89，889.54元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，438元，原告负担1，391元，被告负担2，047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 陆振华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。