wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第492号
原告刘新益，杭州南方机电市场泸安线缆经营部业主。
委托代理人（特别授权代理）钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
被告杭州中豪建设工程有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路67号。
法定代表人祝建明。
本院在审理原告刘新益诉被告杭州中豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘新益于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新益的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新益撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告刘新益负担。
审 判 员 朱学军
二〇一五年三月三日
代书记员 张惠莹
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执51号
申请执行人徐元美，女，1932年1月8日出生，汉族，系自由职业，住乌马河区。
被执行人李井山，男，其他不详。
申请执行人徐元美与被执行人李井山买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）黑0711民初233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李井山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐元美于2017年7月7向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法公告向被执行人李井山送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，本院在公告届满后向乌马河区不动产登记中心发出协助执行通知书，将位于乌马河区胜利街幢号50房号79、简易平房、建筑面积40平方米的住房过户给徐元美所有，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、原告徐元美与被告李井山签订的《卖房协议》有效；
二、位于乌马河区胜利街幢号50房号79、简易平房、建筑面积40平方米的住房过户给徐元美所有。
三、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初233号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第975号
原告於军委。
委托代理人施佳峰。
委托代理人沈燕平。
被告俞志良。
原告於军委诉被告俞志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於军委的委托代理人施佳峰到庭参加诉讼。被告俞志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於军委诉称：2013年8月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，借款期限至2013年9月1日止。借款到期后被告未按约归还本金，故起诉请求判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付利息损失1694元（从2013年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月1日）；2、被告承担案件受理费。
被告俞志良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，虽该借条上载明的出借人为“於军伟”，但因“伟”与“委”同音，在原告合法持有该借据，再无其他相反证据证明的情形下，可认为原告为出借人，进而不影响本案借贷事实的认定，且借条内容客观明确，与本案具有关联性，原告已就该证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月2日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，到2013年9月1日归还，并出具借条一份予以确认。至今，被告未履行还款义务，原告于2015年5月27日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告俞志良作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞志良于本判决生效之日起十日内返还於军委借款20000元，并支付该款自2013年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由俞志良负担，该款於军委已预交，由俞志良在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 杰
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00112号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人侯帅。
被执行人王丽。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人侯帅、王丽社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第Y003号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第Y003号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初391号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，个体经营。因本案中无证驾驶无号牌机动车，于2016年3月21日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币四百元，同日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日14时许，被告人杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载乘员张某），沿中吴大道由西向东行驶至武进区遥观镇印墅村委千禧苑浴室对面村道一T型路口时，与钱某驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致其本人受伤、两车不同程度受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杨某承担事故的主要责任。民警在事故处置中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为196.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人杨某已就赔偿问题与对方当事人达成协议并取得谅解。
另查明，事发后，被告人杨某明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议、谅解书等书证、证人钱某、张某、顾某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已与对方当事人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第69号
申请执行人黄俞淋。
被执行人刘祥平。
本院在执行黄俞淋申请执行刘祥平关于追偿权一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付债务25325元给申请执行人，但被执行人没有履行义务；经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第882号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第882号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 黄瑞阳
二〇一四年四月十七日
书记员 廖永林
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2455号
原告郭龙昌，男，汉族，住汝州市。
委托代理人肖占钊，男，系汝州市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭亚飞，男，汉族，住汝州市。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，住汝州市。
委托代理人孙志辉，男，河南首位律师事务所律师，一般代理。
原告郭龙昌诉被告郭亚飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭龙昌于2013年11月26日向本院起诉，本院于2013年11月28日受理后依法组成合议庭，在向原被告送达开庭传票等手续后依法公开开庭进行了审理，原告郭龙昌的委托代理人肖占钊，被告郭亚飞及其委托代理人ＸＸＸ、孙志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日晚8时许，我和被告在同村的王帅豪家喝酒后回家，因被告妻子催他回家，我和朋友怕他们回家生气，就送被告回家，在送被告回家途中，被告无故将我推倒在地，致我倒地后碰着石头受伤。后我被送至汝州市第一人民医院救治，经医生诊断，我的伤情为1、面部皮肤组织挫裂伤；2、左侧下颌骨髁状突骨折；3、左侧颞骨骨折。需做手术治疗。我在汝州市第一人民医院住院等专家做手术，可专家一直没来。无奈我办理了出院手续到洛阳治疗。经专家接诊后，我又回到了汝州，在第四人民医院做手术，因此花去费用10000多元并且我的伤情已构成伤残，被告却不管不问。现起诉，请求依法判令被告支付医疗费7531.68元（3575.76元＋3955.92元）、误工费800元（480元＋320元）、护理费800元（480元＋320元）、住院伙食补助费600元（360元＋240元）、营养费200元（120元＋80元），鉴定费750元（700＋50元），残赔偿金44796.06元，精神损害抚慰金5000元，共计60477.74元。
被告郭亚飞辩称，原告所述不实，被告根本没有将原告推到致伤，2013年10月6日晚8时，原被告和其他几个朋友王帅豪、李杰等人在王帅豪家喝酒，酒后，李杰、郭龙昌等人将被告送回家，在回家途中，双方拉扯，当时有李杰在场，李杰将被告送回家后，即和原告一起回家，被告和李杰等人均感觉原告没有任何异常，在当晚10点20分左右，王帅豪给李杰打电话说原告不回家，于是李杰到原告家时，原告躺在他家院子里的一堆砖头旁，看到他面部一侧有血迹，李杰即拨打120电话后，原告被送到第一人民医院救治。根据上述的情况，可以证实原告所伤并非是被告将其推到所致，而是因为原告酒后腿脚不稳，头重脚轻，自己摔倒在砖头上摔伤的，其伤与被告没有任何关系。故请法院查明事实，驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告郭龙昌、被告郭亚飞系好友。2013年10月6日晚，原告郭龙昌、被告郭亚飞等人在王帅豪家喝酒。酒后，原告郭龙昌等人在送被告郭亚飞回家的途中，原被告双方互相拉扯致原告郭龙昌摔倒在地受伤。原告受伤后，于2013年10月7日到汝州市第一人民医院住院治疗12天，在该院入院诊断为1、面部皮肤软组织挫裂伤，2、左侧下颌骨髁状突骨折，3、左侧颞骨骨折，入院后相关检查CT示：1、左侧下颌骨髁状突骨折，2、左侧颞骨骨折，在该院支付住院费3575.76元；于2013年11月8日到汝州市第四人民医院住院治疗8天，在该院诊断为1、左下颌骨髁状突陈旧性骨折，2、左颞下颌关节脱位，支付住院费3955.92元。2013年4月16日，平顶山金正法医临床司法鉴定所出具平金正司鉴所（2014）临鉴字第095号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：郭龙昌的伤残程度构成十级伤残，为此原告支付鉴定费700元，门诊费50元。
另查明：2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
上述事实由汝州市公安局汝南派出所询问笔录、汝州市第一人民医院、汝州市第四人民医院医疗票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告在喝酒后互相拉扯过程中致原告摔倒在地受伤，现原告要求被告赔偿，本院予以准许，但原告对其损伤的发生也存在过错，其自身也应承担相应的责任。原告的损失有医疗费7531.68元（3575.76元＋3955.92元），误工费7680元（40元／天×192天），原告主张800元不违反法律规定，本院予以准许，护理费600元（30元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费200元（10元／天×20天），鉴定费750元（700元＋50元），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），以上共计55277.74元，根据过错程度，本院酌定被告承担上述损失的50%即27638.87元。原告的其它请求，因证据及理由不足，本院不予支持。被告辩称原告的伤与其没有任何关系，是原告自己摔伤的，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郭亚飞于判决生效后十日内赔偿原告郭龙昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计27638.87元。
二、驳回原告郭龙昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告郭龙昌承担488元，被告郭亚飞承担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
代理审判员 高向鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 于延坡
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第975号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6。
负责人迟可义。
委托代理人孙伟伟，该公司员工。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
被告高英丽。
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告高英丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告高英丽送达传票等相关法律文书，未送达成功。经通知，原告亦未按要求重新提供被告高英丽的有效身份信息及准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告高英丽的有效身份信息及准确送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司对被告高英丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一五年九月十日
书记员 周静洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00962号
原告袁某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告袁某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 沈德建
二〇一五年四月十六日
书记员 邓 涛
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第60号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人何某某，男。2012年12月11日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
辩护人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第63号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员黎源刚出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人刘作良到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2012年9月17日，被告人何某某驾驶无牌两轮摩托车，在资泸路29KM＋45M（威远县石牛山庄外）与钟某某驾驶停于右前方公路边的货三轮发生碰撞，致钟某某受伤，经送医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人何某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一、二款的规定，承担此次事故的全部责任。
另查明，在诉讼过程中，被告人的家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、交通事故责任认定书。
3、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、机动车驾驶证查询结果。
4、解剖尸体通知书、尸体的检验鉴定、尸体处理座谈记录、尸体处理通知书。
5、被告人病情介绍及证明，死亡证明。
6、被告人的购车发票及车辆信息。
7、被告人的酒驾检查结果及血样提取表。
8、辨认笔录。
9、证人邱某某、朱某某、张某某、李某某、罗某某、卓某某的证言。证实交通事故发生的经过。
10、被告人何某某供述。供述自己驾驶无牌两轮摩托车，发生交通事故致使一人死亡的事故。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌两轮摩托车致一人死亡，承担事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在事故发生后能坦白自己的犯罪事实，可以从轻处罚，庭审中认罪态度较好，赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，确保交通安全及交通管理法规实施，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 李茜
审判员 陈强
审判员 周莲
二〇一三年三月二十日
书记员 夏凤
附相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期缓刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1276号
原告：刘俊，男，1982年4月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：何加平，男，1967年11月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告刘俊与被告何加平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告何加平经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：１.判令被告何加平立即归还原告借款本金10000元和利息（于2014年9月20日计算至2016年9月19日止，要求计算至实际还款之日止，利息按月息2.5%计算），共计16000元；2.本案诉讼费用由被告承担本案。事实和理由：被告何加平因资金周转于2014年9月20日向原告借款10000元，并于当日向原告出具《借条》，月息2.5%计算。现还款期限已到，原告多次催讨，被告何加平均是借故百般推脱一直不予归还。原告与被告借贷的关系事实清楚明确，被告理应及时归还原告借款。现今被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告何加平未作答辩。
被告何加平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院经审查认为其符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告何加平向原告借款本金人民币10000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率25‰计算，未约定还款时间。借款后，被告至今未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还借款本金人民币10000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率25‰的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的利息以不超过年利率的24%为限，原、被告约定利息按月利率25‰计算利息，已超出法律规定，超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何加平于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款本金人民币10000元，并支付从2014年9月20日起至2016年9月19日止的利息4793.33元，2016年9月20日起的利息按月利率20‰计算至款项还清之日止。
二、驳回原告刘俊的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘俊负担15元，被告何加平负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 雷岳胜
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2949号
原告杨本善，男，汉族，1943年11月3日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告杨本善与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本善的委托代理人金璨、钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本善向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告作为罗文清的独生子女，以继承人身份以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，并按合同支付调换价差款290111元，2000年罗文清去世，原告作为罗文清的法定继承人，已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告杨本善在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨本善办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号、某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3239号
申请执行人邵荣生。
被执行人张健。
申请执行人邵荣生与被执行人张健民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）滨汉民初字第6294号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵荣生于2014年10月20日向本院申请执行。
执行中，因被执行人张健下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人邵荣生提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6294号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 李合权
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00061-2号
申请人：陈世平，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：陈银兵，男，1962年6月15日生，汉族，住所地同上。
被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。
被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。
申请人陈世平、陈银兵因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇合安路农场商业长廊X至X层XX、XX、XX号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋丰武、孙登云下列房产：
一、位于舒城县城关镇古城路X幢X号、X号商铺房（房地权皖舒字第××号）；
二、位于舒城县城关镇九溪江南江柳园X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；
三、位于舒城县城关镇中大商城X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；
四、位于舒城县城关镇中房*龙舒花园22幢201室房产（房地权皖舒字第××号）；
五、位于舒城县城关镇梅河东路“云超食品经营部”5076.55平方米房产（房地权皖XXXXXXXXXXX号及XXXXXXXX号。
查封范围为上列财产中价值230万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民保字第00061-2号申请人：陈世平，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：陈银兵，男，1962年6月15日生，汉族，住所地同上。被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。申请人陈世平、陈银兵因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇合安路农场商业长廊X至X层XX、XX、XX号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人宋丰武、孙登云下列房产：一、位于舒城县城关镇古城路X幢X号、X号商铺房（房地权皖舒字第××号）；二、位于舒城县城关镇九溪江南江柳园X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；三、位于舒城县城关镇中大商城X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；四、位于舒城县城关镇中房·龙舒花园22幢201室房产（房地权皖舒字第××号）；五、位于舒城县城关镇梅河东路“云超食品经营部”5076.55平方米房产（房地权皖XXXXXXXXXXX号及XXXXXXXX号。查封范围为上列财产中价值230万元部分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一三年十一月十一日书记员  方 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14745号
上诉人（原审被告）付×（曾用名李××），男，1976年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1948年6月14日出生。
上诉人付×因与被上诉人李×赡养纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付×、被上诉人李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，李×诉至原审法院称，我与付×系继父子关系。自2011年起，付×只给付我部分医疗费和生活费，已严重影响我的日常生活。2012年7月21日，因特大雨灾，导致我居住的房屋三间多处漏雨，给我居住安全形成危险，我无奈之下，只有将房产抵押的方法进行借款，我对房屋进行维修和保温处理，购买了彩钢瓦等材料，加上施工费，共计支付8188元。为维护老年人的合法权利，故诉至法院，要求付×给付我房屋维修费8188元。
付×辩称，李×将房屋抵押他人是他的权利；李×维修的房屋是保温材料，该材料是属装修性质，不能证明此房屋是危房；我现只差2011年李×的医疗费1.5万元，其他生活费、医疗费我都给付李×，现我每月只有2100多元的工资，每月还要养李×、我母亲，还要养孩子，孩子现在一岁零八个月，长期吃奶粉，我妻子又没有工作，我自己又患有高血压、脂肪肝等多种疾病；我每个月还要负担租房费7-800元，故我无力支付李×的修房费，因此不同意李×的诉讼请求。
原审法院经审理认为，赡养人应妥善安排老年人的住房，对老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案中，李×因居住的房屋漏雨进行维修，其提供了村委会的证明及维修房屋的相应证据，付×虽否认李×提交修缮的房屋证据，但其未提交该房屋不用维修的反证，且付×的辩解均不能对抗李×的诉求，故对付×的辩解，法院不予支持。李×的诉求有事实和法律依据，法院予以支持。综上，原审法院于2014年9月25日判决：付×于判决生效后十日内给付李×房屋修缮费八千四百八十八元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，付×不服，上诉至本院称，涉案房屋并非危房，房子并不漏雨，这次借着政府对农村房屋保温处理的优惠政策一并将原瓦房顶升级改造为彩钢瓦顶，相比普通瓦而言成本加大，我现在生活非常困难，故请求撤销原判，改判驳回李×的原审诉求。李×同意原判。
经审理查明：李×系付×的继父。1992年8月20日，李×与付×之母甘××登记结婚，双方婚后未生育子女。付×原在四川省新都县新建乡中学初中三年级读书，1992年7月转学至北京市平谷县黄松峪中学初中三年级补习一年。1993年付×中考时被北京重型电机厂技工学校录取，学制三年，其上学期间的费用由李×及甘××二人支付。1996年9月，付×技校毕业后即到北京重型电机厂工作。1999年11月10日，经原审法院判决付×每月给付李×赡养费50元、医疗费凭单据由付×负担。后付×对此不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理判决：驳回上诉，维持原判。2013年双方发生赡养纠纷并诉至原审法院，同年6月14日，原审法院判决付×自2013年6月起，每月给付李×赡养费200元。2013年4月，李×在享受政府安排的优惠性保温处理的同时，对漏雨的北正房三间进行修缮，以彩钢瓦顶取代原普通瓦顶，共支出房屋维修费8188元。原审中，李×增加诉讼请求，要求付×给付修缮房屋时的用车费300元。李×就其前述主张向法院提供了收据、收条、欠款凭证等。
原审中，李×提交了北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会加盖公章、落款日期为2014年4月9日的证明一份，内容为：“经核查，此所房屋卧室顶棚有好几大片漏雨痕迹、砖墙单坯、墙角、墙壁有多处裂缝，实属危房正当修缮，现已用彩钢瓦修好，暂且可以维持居住。日后期待新农村建设。”李×称该证明系副村长陈××开具。二审中，付×提交北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员的加盖公章、落款日期为2014年9月29日的证明一份，内容为：“房屋所做保温和换彩钢瓦属于装修性质的新农村，不属于危房改造（之前李×在本村委会开具证明因房屋漏雨，房所换彩钢瓦及墙作保温情况不属实，无危房隐患，以此证为准）。”付×称该证明系副村长杨××签条，到镇里盖的章。经我院与北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会主任杨××核实，其称该村委会公章在镇政府保管，付×称要做保温需村委会开具证明，其开具批条后，付×自行前往镇政府盖章，其并未见过该证明内容，现其不认可该证明，认可李×提交的证明，认可李×的房屋改造前确属于危房。
上述事实，有双方的陈述，原审法院（1999）平民初字第2164号民事判决书，（2013）平民初字第2710号民事判决书、北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村民委员会的证明两份、修缮房屋相关费用的凭证、收据、收条等在案证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，对老年人的居住问题，赡养人应予以妥善安排。对老年人的自有住房，赡养人有义务进行维修，使之能够满足老年人的正常居住生活需要。李×在根据政府安排进行优惠价保温处理的同时，对漏雨房屋进行维修所发生的费用，付×有义务负担。尽管以彩钢瓦替代普通瓦可能会加大成本，但彩钢瓦与普通瓦均属目前农村常用的普适型建材，有利于保证李×的长期生活需要，维护其老年人的合法权益，故上述费用的支出应认定为具有正当性，作为赡养人，付×应予负担。关于付×称涉案房屋改造前并非危房，并不漏雨，此次改造应属改善性改造的上诉意见，其提交2014年9月29日落款为黄松峪村村委会的加盖公章的证明一份，但经本院核实，黄松峪村村民委员会现并不认可该证明，认可李×提供的证明及房屋改造前确属危房的说法，故本院对该证明不予认定。关于付×称其生活困难的上诉意见，本院认为对于已年迈多病的李×而言，负担此次维修费用确有困难，且此次维修并非改善性修缮，本院对此上诉意见不予采纳。当然，本院同时指出，双方系继父子关系，从现有证据情况看，付×的收入并不宽裕，且负担很大，今后如遇此类事宜，双方宜于事前充分沟通协商，付×亦应采取积极态度，相互体谅，妥善解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费70元，由付×负担（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由付×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘栋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初3号
原告：任小兰，女，生于1965年10月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告：广安中富房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓苏轩，该公司董事长。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓钢，该公司董事长。
被告：邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住四川省广安市。
被告：张勤，女，生于1975年1月23日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邓苏轩，男，生于1983年1月29日，汉族，住四川省广安市。
被告：邓丽娟，女，生于1985年1月12日，汉族，住四川省广安市。
第三人：重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：谭佑林，该公司董事长。
第三人：谭佑林，男，生于1964年9月29日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：蒋桂丽，女，生于1963年11月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系已注销的重庆林川投资咨询有限公司股东。
第三人：刘波，男，生于1963年4月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系已注销的重庆林川投资咨询有限公司股东及法定代表人。
原告任小兰与被告广安中富房地产开发有限责任公司、四川广安建设集团有限公司、邓钢、张勤、邓苏轩、邓丽娟，第三人重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、蒋桂丽、刘波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司及其关联公司广安中富房地产开发有限责任公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年一月十二日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民初3号原告：任小兰，女，生于1965年10月8日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。被告：广安中富房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市。法定代表人：邓苏轩，该公司董事长。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：邓钢，该公司董事长。被告：邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住四川省广安市。被告：张勤，女，生于1975年1月23日，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓苏轩，男，生于1983年1月29日，汉族，住四川省广安市。被告：邓丽娟，女，生于1985年1月12日，汉族，住四川省广安市。第三人：重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭佑林，该公司董事长。第三人：谭佑林，男，生于1964年9月29日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：蒋桂丽，女，生于1963年11月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系已注销的重庆林川投资咨询有限公司股东。第三人：刘波，男，生于1963年4月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区，系已注销的重庆林川投资咨询有限公司股东及法定代表人。原告任小兰与被告广安中富房地产开发有限责任公司、四川广安建设集团有限公司、邓钢、张勤、邓苏轩、邓丽娟，第三人重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、蒋桂丽、刘波借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司及其关联公司广安中富房地产开发有限责任公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司及其关联公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年一月十二日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03202号
原告李天祥，男，1966年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
被告张国祥，男，1960年2月21日出生，汉族，居民。
被告曾碧琼（张国祥之妻），1962年12月1日出生，汉族，居民。
上列被告的委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
原告李天祥诉被告张国祥、曾碧琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员代孝国适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告李天祥及其委托代理人付剑波，被告张国祥、曾碧琼的委托代理人但盛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天祥诉称：原告李天祥承建被告张国祥在丰都县×××镇承包的工程后，经双方结算，由被告张国祥给原告李天祥出具欠条一张，载明被告张国祥欠原告李天祥工程款900000元，在2014年1月支付60%-70%，余款在2014年12月付清。后被告张国祥给原告李天祥支付工程款300000元后，未按约定支付余款。因二被告系夫妻关系，应共同承担支付责任。请求法院判决解除原、被告对工程欠款给付时间的约定，由二被告支付原告李天祥欠款600000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张国祥、曾碧琼辩称：原告李天祥诉称被告张国祥向其出具欠条的事实、时间、金额及已支付数额属实。但原告李天祥与被告张国祥无合同关系，该工程的承建方是秦中华。欠条对支付时间的约定是分期支付，约定第二次支付时间是2014年12月，现履行期限尚未届满。即使原告李天祥与被告张国祥之间的欠款成立，但与被告曾碧琼无关。现被告张国祥无力支付尚欠的工程款，请求法院依法判决。
经审理查明：张国祥、曾碧琼系夫妻关系。李天祥与秦中华系合伙关系。2011年3月，张国祥承包了丰都县×××镇农民安置房工程后，与秦中华和李天祥（合同以秦中华的名义）签订建设工程施工合同，即张国祥将该工程以包工包料的形式发包给秦中华和李天祥施工建设。2012年10月，秦中华、李天祥将该工程修建结束。2013年1月，张国祥分别与秦中华、李天祥进行了结算。同年5月15日，由张国祥给李天祥出具欠条一张，欠条载明：欠李天祥工程款人民币玖拾万元整（900000），此款于2014年1月支付60%-70%，余款于2014年12月付清。欠款人张国祥×××××××××××（公民身份号码）。
2014年1月，张国祥给李天祥支付了工程款300000元。后经李天祥多次催索无果，致李天祥诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告张国祥承包丰都县×××镇农民安置房工程后，与原告李天祥和秦中华（以合伙人秦中华的名义）签订建设工程施工合同。工程结束后，经被告张国祥与原告李天祥及秦中华分别结算，由被告张国祥给原告李天祥出具欠条一张，约定被告张国祥在2014年1月支付尚欠全部工程款的60%-70%，而被告张国祥至今仅支付了300000元，存在违约行为（属不完全履行）；因被告张国祥未按约定支付足原告李天祥第一期工程款，致其合理怀凝不守诚信，故原告李天祥请求二被告支付尚欠余款（含约定支付即将到期的工程款）的主张成立，本院应予以支持；
虽欠条未约定支付利息，但原告李天祥在起诉时已主张其权利，其起算日应确定为履行期限届满之次日起算；由于被告张国祥、曾碧琼系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国祥、曾碧琼在本判决发生法律效力后10日内支付尚欠原告李天祥的工程款计600000元及利息（利息自2014年2月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张国祥、曾碧琼负担（原告李天祥已垫交，被告张国祥、曾碧琼在履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代孝国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈姝旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第245号
原告熊某甲。
法定代理人徐某甲。
委托代理人郑卢姓。
被告熊某乙。
原告熊某甲与被告熊某乙抚养纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年4月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告熊某甲的法定代理人徐某甲及委托代理人郑卢姓，被告熊某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告系徐某甲与熊某乙的婚生女，2005年1月18日出生。原告母亲徐某甲与被告于2011年4月11日经武义县民政局协议离婚。协议约定女儿熊某甲由徐某甲抚养，由被告每月支付生活费及教育费5000元至年满18周岁止（另：熊某甲大学及以上费用由被告承担）。被告支付原告抚养费至2013年3月，从2013年4月开始抚养费至今未付。现原告根据法律的规定，向贵院具文起诉；请求1、由被告立即支付原告抚养费58.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某乙在庭审中辩称，离婚协议情况是真实的，离婚之后我没付过女儿的抚养费。离婚协议上的抚养费数额反悔了，没支付的原因；一是离婚协议上抚养费标准过高，另一个是没有经济能力支付，请求法院按照金华地区的标准进行调整或者小孩由我抚养，不要对方支付抚养费。
经审理查明，被告熊某乙与原告母亲徐某甲原为夫妻关系，原告熊某甲于2005年1月18日出生，2011年4月11日被告与徐某甲因夫妻感情不合而在武义县民政局登记离婚。离婚协议书其中约定女儿熊某甲（还有一子徐豪，1994年11月14日出生，不是被告所生）由徐某甲抚养，由被告每月支付生活费及教育费5000元到年满18周岁止。熊某乙与徐某甲离婚后，被告2013年3月前的抚养费已付，同年4月之后的抚养费未付，为此原告向本院提起诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告户口簿、原告法定代理人身份证、被告人口基本情况表、离婚协议书及本案庭审笔录。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告熊某乙与原告之母徐某甲在离婚时约定，女儿熊某甲由徐某甲抚养，由被告每月支付生活费及教育费5000元至熊某甲年满18周岁止。该协议为双方自愿，未发现在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故被告不能单方面推翻（包括变更抚养关系）。原告称2013年4月后被告抚养费未付，被告没有实质性的反对意见，对此本院予以确认，被告不遵守离婚协议应当承担民事责任。同样原告要求被告一次性付清抚养费，这与离婚协议书的精神不符，因被告未同意，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款之规定，特判决如下：
一、被告熊某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告熊某甲2013年4月至2014年4月（共12个月）的生活费及教育费60000元。
二、自2014年5月份起被告熊某乙每月支付原告熊某甲生活费及教育费5000元，直至原告18周岁止。
三、驳回原告熊某甲其他的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半，实际预收原告80元），由被告熊某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年四月十四日
书记员 王 岚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0063号
申请执行人常熟市盛晓化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张白莲村。
法定代表人王晓军，执行董事。
被执行人吴江金智毅纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场二分市场7幢3号。
法定代表人沈菊琴。
被执行人吴江市苏春织造厂，住所地江苏省吴江市盛泽镇双熟村。
投资人任春明。
常熟市盛晓化纤有限公司与吴江金智毅纺织有限公司、吴江市苏春织造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）熟开商初字第0173号民事判决已发生法律效力。依该裁判：吴江金智毅纺织有限公司、吴江市苏春织造厂应于判决生效之日起十日内共同给付常熟市盛晓化纤有限公司货款824095元；案件受理费6021元、诉讼保全费4641元，合计10662元，由吴江金智毅纺织有限公司、吴江市苏春织造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0173号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初288号
原告韩红花，女，1979年2月2日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
被告汪清县佳尚美甲美睫。
负责人王佳琦。
服务地址汪清县。
本院在审理原告韩红花诉被告汪清县佳尚美甲美睫服务合同纠纷一案中，原告韩红花于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红花提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩红花撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告韩红花负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年三月十三日
书记员 赵明花
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第378号
原告：贾丽萍，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告贾丽萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽萍，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽萍诉称，2009年4月19日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11808元、违约金1417元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计13225元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，11808元×6%／年×2=1417元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险；对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告贾丽萍系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月26日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7872元，每年基准收益金合计15744元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7872元，每年基准收益金合计15744元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计11808元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1417元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1417元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1417元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贾丽萍支付基准收益11808元、违约金1417元，合计13225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月六日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第378号
原告：贾丽萍，女，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告贾丽萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告贾丽萍作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为13225元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为13225元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月�十四日
书记员 李萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执604号
申请执行人申茂雨，男，汉族，1968年7月10日出生，小学文化，河南省范县杨集乡十里庄村人，现住延安市土地局家属院*单元***室。
被执行人路东雄，男，汉族，1984年10月30日出生，初中文化，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区翟则沟*期**号楼*单元***室。
申茂雨申请执行路东雄买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人路东雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申茂雨于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人路东雄送达了执行通知书，责令被执行人路东雄于2016年4月25日前支付申请执行人申茂雨20000元，承担案件执行费200元。现被执行人路东雄将上述案件款全部履行完毕。申请执行人申茂雨于2016年6月23日将案件款20000元全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执604号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 新
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3110号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州同大贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人浙江东部琦人服饰有限公司。
法定代表人：潘松媚。
被执行人陈光宇。
被执行人王胜光。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州同大贸易有限公司、浙江东部琦人服饰有限公司、陈光宇、王胜光金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人王胜光名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯5幢2401室（所有权证号：644264、644265）的房产，该房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被设置抵押。被执行人王胜光名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LHGGD384272001439）飞度牌小型轿车一辆，该车辆已被依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金6580648.97元及利息。
本院认为，因被执行人王胜光名下与他人共有的房产已被温州市龙湾区人民法院予以首封，故本院暂无法处置。被执行人王胜光名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3110号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘俊茜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0587号
原告天津市中恒物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园23-b-702。
法定代表人白永彪，总经理。
委托代理人钱金仙，该公司员工。
委托代理人陈满合，该公司员工。
被告秦峰。
委托代理人高原，天津高地律师事务所律师。
本院在审理原告天津市中恒物业管理有限公司与被告秦峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中恒物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年二月六日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00245号
原告王小玲，女，汉族，1964年9月23日出生。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被告苏学亮，男，汉族，1978年2月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市沁伏路南太行花园1号楼1-2层9、10号。
法定代表人马飞，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
法定代表人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人陈聪聪，该公司员工。
原告王小玲诉被告苏学亮、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王小玲于2016年2月26日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司的起诉。
本院认为，原告王小玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小玲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司的起诉。
审 判 长 马继森
代审 判员 王修金
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕寒冰
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5586号
原告：童忠轮，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：童娟，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：周德水，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告童忠轮、童娟诉被告周德水机动车交�事故责任纠纷一案中，原告童忠轮、童娟于2017年11月7日向本院提出撤回对被告周德水的起诉。
本院认为，原告童忠轮、童娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童忠轮、童娟撤回对被告周德水的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告童忠轮、童娟承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 张 曦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执41号
申请执行人营子矿区马圈镇燕山润滑油五金商店。
经营者：崔国琴。
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人营子矿区马圈镇燕山润滑油五金商店与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初104号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初104号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初104号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审323号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人刘纲要，男，汉族，1975年12月13日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行被执行人刘纲要应缴纳罚款2890元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2016年11月24日以被执行人刘纲要非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）129号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的289平方米土地处每平方米10元的罚款，计2890元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）129号行政处罚，于2016年11月24日依法送达被执行人刘纲要。被执行人刘纲要未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）129号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人刘纲要在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘纲要应缴纳罚款2890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执225号
申请执行人桐柏县中医院
法定代表人江军豪
被执行人陈岱梁，男，1956年6月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第01067号民事判决书，已向被执行人陈岱梁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将建在申请人土地使用权范围内的建筑物及附着物拆除、清理并支付申请人款项共计0.03万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县中医院与被执行人陈岱梁一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 夏俊亭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终45号
上诉人(原审被告)：中粮工程装备南皮有限公司。
住所地：南皮县。
法定代表人：苏从毅，总经理。
委托代理人：崔长民，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县东方铸造厂。
住所地：沧县。
法定代表人：赵凤明，经理。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。
上诉人中粮工程装备南皮有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初27722号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中粮工程装备南皮有限公司上诉称，请求依法撤销一审民事裁定，并将本案移送到南皮县人民法院审理。事实与理由：原裁定认识事实和适用法律都是错误的。被上诉人诉上诉人货款纠纷一案由沧县人民法院立案审理，双方原存在多年业务关系，一直以来都是被上诉人将机件送货到上诉人处，双方未订立书面合同，现在被上诉人就货款起诉上诉人，依据民诉法的规定应由被告所在地法院管辖也就是上诉人所在地南皮县人民法院受理，现沧县人民法院认为该合同纠纷标的为给付货币是错误的，所适用的法律也是错误的。请求依法将该案件移送南皮县人民法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人沧县东方铸造厂在一审的诉讼请求及提供的相关证据，本案案由应为加工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，因本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在沧县，沧县应为合同履行地，因此，沧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年二月十五日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终45号上诉人(原审被告)：中粮工程装备南皮有限公司。住所地：南皮县。法定代表人：苏从毅，总经理。委托代理人：崔长民，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县东方铸造厂。住所地：沧县。法定代表人：赵凤明，经理。委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。上诉人中粮工程装备南皮有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初27722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中粮工程装备南皮有限公司上诉称，请求依法撤销一审民事裁定，并将本案移送到南皮县人民法院审理。事实与理由：原裁定认识事实和适用法律都是错误的。被上诉人诉上诉人货款纠纷一案由沧县人民法院立案审理，双方原存在多年业务关系，一直以来都是被上诉人将机件送货到上诉人处，双方未订立书面合同，现在被上诉人就货款起诉上诉人，依据民诉法的规定应由被告所在地法院管辖也就是上诉人所在地南皮县人民法院受理，现沧县人民法院认为该合同纠纷标的为给付货币是错误的，所适用的法律也是错误的。请求依法将该案件移送南皮县人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人沧县东方铸造厂在一审的诉讼请求及提供的相关证据，本案案由应为加工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，因本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在沧县，沧县应为合同履行地，因此，沧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一七年二月十五日书记员  张冬雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26705号
原告：上海梅兰日兰电器集团电器销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，该公司法务。
委托诉讼代理人：李峰俊，该公司法务。
被告：潍坊市鑫泉电气有限公司，住所地山东省。
法定代表人：魏信勋，该公司总经理。
原告上海梅兰日兰电器集团电器销售有限公司诉被告潍坊市鑫泉电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹、李峰俊，被告的法定代表人魏信勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告返还预付款人民币52，307元，并要求被告支付违约金。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告订购一批设备，价值人民币224，787元。合同签订后，原告于2015年5月29日向被告支付预付款人民币67，436.10元。被告应于2015年6月13日前向原告交付完毕，但被告仅向原告提供价值人民币15，129元的货物。原告多次要求被告履行合同，但被告以种种理由不予履行。后因被告不能履行合同，原告要求被告返还剩余预付款，并要求被告承担一个月的违约金，被告虽然口头同意，但迟迟不予履行。
被告辩称：确认收到原告的预付款人民币67，436.10元，但曾经提供原告人民币69，471元的货物。确实没有按照合同供货，只提供原告部分货物。由于合同约定的标准过高，所以未再提供原告货物。被告同意货物打折退回，并由原告承担来回费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、《销售合同》，证明2015年5月25日双方成立买卖合同关系，原告支付预付款30%后合同生效，生效15天内供货，并约定了违约金。
2、汇款证明，2015年5月29日原告通过银行汇款人民币67，436.1元，原告按约履行了合同，支付了预付款。
3、供货明细表，证明被告只提供了人民币15，126元的货物。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据经本院庭审举证、质证，被告确认原告提供的证据1、2的真实性，故本院采信原告提供的证据1、2的证明效力。被告不确认原告提供的证据3的真实性，但被告不能提供有效的供货明细，故本院采信原告提供的证据3的证明效力。
被告提供的证据部分：
1、《销售合同》，证明双方建立了合同关系。
2、东营市电器项目图纸，证明原告提供的图纸，说明合同涉及的产品不是用在合同约定的东营市电器项目，是用在江苏昆山。
3、昆山市电器项目图纸，证明合同采购的产品是用在昆山市电器项目，不是用于东营市电器项目。
4、速尔快递单，证明部分产品通过快递交付原告。
5、被告制作的发货单，证明被告通过快递发货给原告的货物名称、数量。
本院对于被告提供的证据的认证意见：对于被告提供的证据经本院庭审举证、质证，原告确认被告提供的证据1的真实性，故本院采信被告提供的证据1的证明效力。原告不确认被告提供的证据2、3的真实性，原告称“该证据不是原告提供给被告的。”由于被告提供的证据2、3无法证明系原告提供，且该证据与本案无关联性，故本院不采信被告提供的证据2、3的证明效力。原告不确认被告提供的证据4、5的真实性。由于被告未提供证据4快递的原件签收单，证据5也是被告单方面制作的发货单，故本院不采信被告提供的证据4、5的证明效力。
本院查明以下事实：2015年5月25日，原告与被告签订《销售合同》，约定：原告向被告订购一批电流传感器等设备，价值人民币224，787元；质量要求和技术标准为产品满足国家及地方有关标准的要求；保修期及售后服务为被告对所提供产品免费保修12个月；产品包装及交货为产品包装按被告企业标准，由被告负责，包装物由原告回收；由收货人当面清点验货，如无异议则双方默认为已按清单交接，且符合双方约定的规格与数量要求；供货期为合同生效后15日内供货完毕；交货地点为按原告要求；运输方式、运费承担为运输及保险费由被告承担；供货后被告免费指导安装，免费接线、调试，所供产品包验收；结算方式及期限为预付款30%后合同生效，货到后原告付全款，被告为原告开具17%增值税发票；本合同解除的条件为双方货款两清并且双方皆履行完本合同的约定条款后自动解除；如被告所供产品不符合国家及地方的相关标准，原告享有单方解除权，被告承担原告相应损失；违约责任为如被告延迟交货，未按原告指定的时间到达现场调试、协助验收，被告每天按合同额的0.5%收取违约金；如原告不具备安装调试条件，使被告调试人员产生的差旅等费用，应当由原告承担。合同签订后，原告于2015年5月29日向被告支付预付款人民币67，436.10元。被告应于2015年6月13日前向原告交付完毕，但被告仅向原告提供价值人民币15，129元的货物。原告曾经多次要求被告履行合同，但被告以种种理由不予履行。后因被告不能履行合同，故原告要求被告返还剩余预付款。
本院认为：原告与被告签订《销售合同》，属于买卖合同性质。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约向被告支付预付款人民币67，436.10元，被告应于2015年6月13日前向原告交付完毕。但被告仅向原告提供部分货物，其余货物被告未提供。按照合同约定，被告交付货物，应当由原告当面清点验货，并附有交接清单。而被告交付的部分货物，仅通过快递公司送货，并无交货清单，所以不能确定交付的数量和价值，其责任应当由被告承担，故本院可以确认被告仅向原告提供价值人民币15，129元的货物。原告曾经多次要求被告履行合同，但被告以种种理由不予履行。后因被告不能履行合同，故原告要求被告返还剩余预付款。此时，双方实际已经确认了解除合同。
综上所述，被告未按约向原告交付货物，其行为属于违约。被告应当返还原告预付款，并应当承担违约责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。由于原告主张的违约金过高，原告自愿予以调整，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市鑫泉电气有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海梅兰日兰电器集团电器销售有限公司预付款人民币52，307元；
二、被告潍坊市鑫泉电气有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海梅兰日兰电器集团电器销售有限公司违约金(以本金人民币52，307元为基数，自2015年6月15日起至2015年7月15日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币975.30元，由原告上海梅兰日兰电器集团电器销售有限公司承担人民币263.30元，由被告潍坊市鑫泉电气有限公司承担人民币712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年十二月十三日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申27号
再审申请人（一审被告）李国顺：男，1962年7月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人：叶轮，该分行行长。
委托诉讼代理人：王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙雪芹，女，1975年11月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
再审申请人李国顺因与被申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行、孙雪芹信用卡纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国顺申请再审称，《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》上再审申请人的签名系虚假签名，二被申请人未经再审申请人同意，模仿其签名的借款行为应属无效行为。
中国建设银行股份有限公司三峡分行提交意见称，无论《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》上的签名是否属实，该份材料未作为证据提交法院，并非原审认定本案事实的依据。
本院经审查认为，被申请人建行三峡分行根据《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款订购申请及约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款》、身份证复印件、结婚证复印件等将信用卡发放给再审申请人李国顺和再审被申请人孙雪芹，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。再审申请人意图以《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》否认上述事实，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。综上，再审申请人李国顺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国顺的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨德蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3796号
上诉人（原审原告）：许义。
被上诉人（原审被告）：天津市远景货运代理有限公司，住所地天津市东丽区跃进南路81号530室。
法定代表人：王景云，董事长。
委托诉讼代理人：刘昱，男，该公司业务经理。
上诉人许义因与被上诉人天津市远景货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
许义上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院适用法律错误，请求依法改判。
天津市远景货运代理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
许义向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告许义与被告天津市远景货运代理有限公司平时素无经济往来。原告许义称，其曾于2008年与案外人苗艳玲通过网络相识，双方自2008年相识后共同生活至2016年，2009年4月13日，经案外人苗艳玲介绍，原告许义将30000元现金出借给苗艳玲所识一王姓朋友，原告称该王姓朋友系被告天津市远景货运代理有限公司员工，该笔借款用于公司资金周转，并于交付借款30000元当日由被告天津市远景货运代理有限公司的人员出具收条一张并加盖公司公章，该收条载明“今收许义交来30000元作为公司周转金。承诺10年后返还本金加利息共计70000元。提前支取不支付利息。2009.4.13”。后原告许义与案外人苗艳玲于2016年间分手，经催促案外人苗艳玲向被告公司主张还款未果，原告提起诉讼。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践合同，根据证据规则，应由出借人就借款合同成立并支付借款承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，应承担相应的法律后果。本案中，有关借款事实，原告虽提交了收条予以证实，但被告对此并不认可，原告又无支付凭证予以佐证，且亦未再提交其他相关证据对借款事实成立予以证实，原告提交的证据单一，同时在庭审中原告对借款经过及其他细节的陈述存在前后矛盾的情形并且未能作出充分、合理解释，故对原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许义的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告许义负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系。上诉人主张双方有借贷关系的证据是收条，从该收条的形状看，收条的上端有明显的撕痕，从该收条的内容看，收条的时间写在所盖印章的下方，不符合一般的签章形式，所以该收条从形式上存在瑕疵，上诉人又主张本案所涉借款是现金给付，因此确认定双方是否存在借贷关系还要结合其他证据综合判断，而本案上诉人除了提交收条外，上诉人对其将涉诉借款是否交付及如何交付被上诉人的情节不能说清也没有提交任何证据予以证明，故原审法院驳回上诉人要求被上诉人偿还借款的诉讼请求并无不妥，本院应予维持。
综上所述，许义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕琳超
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初451号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人罗其贵，男，汉族，1983年12月出生，户籍所在地云南省巧家县。
被告人刘某某，男，汉族，1984年5月出生，户籍所在地云南省巧家县。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人罗其贵、刘某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人罗其贵、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年6月22日凌晨3时许，被告人罗其贵、刘某某至昆明市呈贡区xxx火锅店，盗走该店内现金5800元、功放机一台及酒水、饮料、香烟若干。后民警在罗其贵住处查获涉案酒水10瓶及和其正饮料18罐。经计算，被查扣的10瓶酒水共计价值人民币2096元。
公诉机关认为：被告人罗其贵、刘某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗其贵被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；罗其贵、刘某某有盗窃罪前科，可以从重处罚；刘某某系坦白，可以从轻处罚；被盗部分酒水饮料已收缴并发还被害人。建议判处被告人罗其贵一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人刘某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人罗其贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其没有实施盗窃行为，在其住处查获的酒水和饮料是朋友寄存的。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控罗其贵、刘某某盗窃的事实属实。
以上事实有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2016年6月22日7时23分，付某某报案称其火锅店被盗，要求出警处理。昆明市公安局呈贡分局于当日对付某某店内财物被盗一案立案侦查。
2、抓获经过。证实：2016年7月5日17时许，民警分头行动，在呈贡区xxx街xxx号出租房内将被告人罗其贵抓获，在晋宁县xxx镇一出租房内将被告人刘某某抓获。
3.户籍证明、刑事判决书、释放证明、公安机关系统查询单。证实：被告人罗其贵、刘某某作案时均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。同时证实罗其贵存在两次盗窃罪前科且系累犯，刘某某存在一次盗窃罪前科。
4、被害人付某某的陈述。证实：其于2016年6月22日7时许发现火锅店被盗，被盗现金约11000元，被盗香烟、酒水、饮料、一台功放机、一个玉石手镯、一部金立手机等财物的价值共计24677元。
5、被告人的供述及辩解。
（1）被告人罗其贵的供述及辩解。证实：其未进行盗窃，也未与刘某某共谋盗窃，在其住处查获的酒水、饮料、手机、电脑等物品并非盗窃所得。
（2）被告人刘某某的供述及辩解。证实:其受罗其贵邀约，于2016年6月22号凌晨与罗其贵一起到xxx路的一家餐馆盗窃，第一次从店里拿了几件和其正及几瓶金装酒搬到罗其贵的住处，第二次罗其贵从店里的收银台拿了大概5800-5900元，其分得2500元，二人还分别拿了几包烟和几瓶酒。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、物证指认照片。证实：2016年7月6日17时许，民警经出示搜查证，对罗其贵位于呈贡区xxx街xxx号的住处进行搜查；同时，罗其贵对从其住处查扣的物品进行指认，刘某某对涉案物品进行指认；2016年8月1日，民警依法将扣押的酒水饮料发还被害人付某某。
7、被害人付某某提供的酒水销售单一张。证实：其于2015年9月17日购买茅台、剑南春、泸州老窖、黑今窖等酒类。
8、价格鉴定意见书。证实：被盗酒水、饮料、香烟等物品的价格鉴定为6790元；被盗的一台功放机、一台金立手机，因无品牌、无型号，一个玉石手镯因无实物，无法鉴定。
9、辨认笔录。证实：被告人刘某某对同伙罗其贵进行了辨认，同时对作案现场进行指认，经指认，现场位于呈贡区xxxx路xxx火锅店。
10、视听资料。证实：现场监控视频证实了被告人罗其贵和刘某某对火锅店进行盗窃的经过。
本院认为，被告人罗其贵、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人罗其贵辩解其没有实施盗窃与本案证据证实的事实不符，本院不予采信。被告人罗其贵系累犯，应当从重处罚。被告人罗其贵、刘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某系坦白，可从轻处罚。综上，公诉人的公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗其贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2017年10月5日止。)
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2017年4月5日止。)
三、犯罪所得财物继续追缴并退赔被害人，扣押在案的被盗物品发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨 蕊
杨青青
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执恢115号
申请执行人杨树林，男，1956年1月4日出生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县药材公司家属院。
被执行人汪耀国，男，1963年4月26日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村村民，住绥德县名州镇心晴雅苑。
被执行人马巧燕，女，1967年6月13日出生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇心晴雅苑。
本院在执行杨树林与汪耀国、马巧燕民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日对被执行人汪耀国位于绥德县名州镇文化路心晴雅苑予以查封。现因执行需要，需对该房产进行评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人汪耀国位于绥德县名州镇文化路心晴雅苑进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王 璐
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执恢5号
曹文福，男，1970年1月3日出生，住所地平泉县台头山乡三家村，联系电话1503169****。
石小凤，女，1988年12月16日出生，住所地平泉县台头山乡塔子山村**组，联系�话1883149****。
李奎久，男，1962年12月28日出生，住所地平泉县台头山乡塔子山村，联系电话1823143****。
曹文福申请石小凤等机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03925号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2015)平民初字第03925号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一七年二月二十八日
�记员薛连兴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第394号
原告李蕃孝。
委托代理人张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海口市龙华区治安联防大队。
法定代表人王斌，大队长。
委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
原告李蕃孝与被告海口市龙华区治安联防大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕃孝及其委托代理人张孝忠和秦文灵、被告海口市龙华区治安联防大队的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月原告应聘到被告处工作，月工资610元不等，1991年7月至2000年6月期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，也未签订劳动合同。原告认为，原告自1991年7月应聘到被告处从事治安工作，接受被告的工作安排、管理，被告虽然2004年才具有独立法人主体资格，但实际上在1991年已宣告成立并开始运作，原告作为劳动者从入被告处工作以来工作地点、工作性质及服务对象并没有改变，工作时间具有延续性。虽然双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险。为保护原告合法权益，已依法申请劳动仲裁，但龙华区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为请求确认双方存在劳动关系依法不受诉讼时效的限制，特向法院提起诉讼，请求确认原告与被告自1991年7月至2000年6月存在劳动关系。
被告辩称，一、原告的诉求已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告曾经向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，但仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。被告认为原告的诉求明显的诉求明显超过了1年的仲裁时效，且不具备诉讼时效中止或中断的情形，对于原告的诉讼应依法予以驳回。二、被告2004年才成立，在此之前不具备用人单位的主体资格。根据《劳动合同法》的相关规定用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体。被告自2004年才成立并具备独立法人资格，且被告的成立并不是几个原有单位的合并成立也不是从一个原有单位分立成立，而是新设成立的新单位，并不与之前的任何单位存在连续关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条第1款规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”。可见，确认劳动关系首先要求用人单位和劳动者均符合主体资格，被告认为原告要求确认2004年之前与被告的劳动关系主体明显没有法律依据。三、原告提供的工作证、执勤证和荣誉证，均不是被告所签发，且时间上也不能完全证明原告要求确认劳动关系的期限，该证据依法不能作为确认原告与被告之间劳动关系的证据。
经审理查明，原告于1991年7月应聘到被告处从事治安联防工作，当时被告未取得法人资格，故双方未订立劳动合同。为解决联防大队没有法人资格的状态，更好地对外开工作。2000年6月，原告离开被告处。为解决联防大队没有法人资格的问题，更好地对外开工作，2004年4月22日，经海口市龙华区机构编制委员会讨论，同意并下发海龙编字（2004）5号文给龙华区政法委，将龙华区联防大队核定为龙华区副科级事业单位，隶属龙华区政法委。
2012年12月20日，原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自1991年7月至2000年6月存在劳动关系。同年12月21日，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由作出海龙劳仲不字（2013）第47号不予受理案件通知书。原告不服，遂将案诉至本院，请求确认原告与被告自1991年7月至2000年6月存在劳动关系。
上述事实有执勤证、工作证、工资发放表、海龙编字（2004）5号《关于同意设置区联防大队的批复》、海龙劳仲不字（2013）第47号《不予受理案件通知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，确认存在劳动关系属劳动争议范畴，应当适用劳动法律法规予以调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确定劳动关系的争议…（五）因劳动报酬、工作医疗费、经济补偿费或赔偿金等发生的争议”。第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在双方劳动关系终止超过一年后诉请确认双方存在劳动关系，且未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李蕃孝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李蕃孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李青霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1669号
原告李凯利，男，1989年1月6日出生，回族，住河南省太康县。
委托代理人毕岩明，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张昕，男，1979年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李凯利与被告张昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张昕住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张昕现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张昕，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凯利的起诉。
案件受理费1050元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月十四日
书记员 李 珠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2734号
原告王某，农村居民。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告吕某，城镇居民。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月20日向本院提出撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吕某的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 张培武
二〇一四年八月二十二日
书记员 兰长青
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初707号
原告于桂开。
委托代理人：于春翠。
被告姜翠云。
被告于梅惠。
被告姜涛。
本院于2016年2月26日立案受理了原告于桂开诉被告姜翠云、于梅惠、姜涛民间借贷纠纷一案，原告于桂开于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于桂开撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于桂开负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐平平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2632号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人袁斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人袁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1175民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁斌存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人袁斌收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 曾胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1926号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告李观来。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1306元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡晓雪