山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1400号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人闫甜甜、程瑞涛
被告江旺。
被告杨宾。
委托代理人刘鲁峰（一般代理），山东宁剑律师事务所律师。
被告郭新运。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告江旺、杨宾、郭新运金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人闫甜甜、程瑞涛、被告江旺、被告的其委托代理人刘鲁峰到庭参加诉讼，被告郭新运经本院通知传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2009年6月8日，原告济宁市任城区农村信用合作联社分支机构廿里铺信用社与被告江旺签订了《借款合同》一份，被告江旺从原告处借款1万元，用于购房。合同约定借款期限为2009年6月8日至2011年5月27日，借款月利率为4.425‰，上浮60%，借款人逾期还款的，应自借款逾期之日在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，同时对实现债权的费用作了明确的约定。同日，原告济宁市任城区农村信用合作联社分支机构廿里铺信用社与被告杨宾、郭新运签订了《最高额保证合同》一份，由被告杨宾、郭新运为上述借款提供无限连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告足额发放的贷款，但被告未按照合同约定还款，其行为构成违约。经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不支付，原告特诉至法院，请求法院判令被告江旺偿还原告借款本金97168.7元，相应利息、罚息（按合同约定计算）及实现债权的费用；依法判令被告杨宾、郭新运对上述第一项借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；要求被告杨宾支付鉴定费5000元。
被告江旺辩称，借款事实，同意偿还原告借款本息。
被告杨宾辩称，原告起诉书中所陈述的事实和理由是不存在的，本人并没有签订借款担保合同，在签订合同当日因本人使用的是第一代身份证，不符合原告的贷款要求，与原告处工作人员发生争执后本人离开原告处，当日并没有在借款担保合同中签字或按捺手印，本人没有与原告形成担保合同关系。至于被告江旺是如何从原告处将款贷出本人不知情。请求法庭依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告郭新运辩称，担保是事实，但是已超出担保期限。签订的是十万元的担保合同，不知道两个五万元的是什么情况。贷款批准日期是2009年5月27日，合同签字日期是2009年6月8日。请求法庭驳回原告对本人的诉讼请求。
原告济宁市任城区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告江旺、杨宾、郭新运身份证复印件，证明三被告身份信息及被告的主体资格。
2、被告江旺、杨宾、郭新运的收入及职务证明，证明三被告有固定收入，原告以此向被告发放贷款。
3、《个人借款合同》一份，签订于2009年6月8日，证明被告借款用途、期限、借款数额、利息约定等内容。证明借款事实，借款数额10万元，借款月利率为4.425‰，上浮60%，罚息是在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。
4、原告与被告杨宾、郭新运签订的《最高额保证合同》一份及被告杨宾出具的个人担保承诺书一份，签订于2009年6月8日，证明以上被告杨宾、郭新运的担保事实，对该债务承担连带责任。
5、贷转存凭证（借款借据）二份，证明原告分别于2010年6月3日、2010年6月7日将本案的十万元借款实际发放给被告江旺，按照合同约定，分两笔足额向被告发放了贷款。另外说明一下本案的具体借款情况，原告与被告江旺于2009年6月8日签订的借款合同，合同约定被告江旺从2009年6月9日到2011年5月27日期间可循环使用贷款，但贷款总金额不得超过十万元，原告第一次向被告江旺发放贷款是2009年6月9日，贷款数额是10万元，该笔贷款到期后，被告江旺偿还了该笔贷款，后被告江旺又于2010年6月3日、2010年6月7日分别从原告处贷款各五万元，该两笔贷款是在借款双方的合同期内。
6、2014年8月21日对三被告发放的《逾期贷款催收通知书》各一份，证明原告于2014年8月21日向三被告催收贷款引起诉讼时效的中断。
7、原告与山东公明政和律师事务所签订委托代理合同一份，证明原告因本案支付律师代理费4858元；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明经鉴定原告提交的最高额保证合同和个人担保承诺书中被告杨宾的签名均是本人所签字。因本次鉴定原告支付鉴定费5000元，应该由被告杨宾承担。
经质证，被告江旺对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8均无异议，对证据4中的被告杨宾的签字有异议，不是被告杨宾签的，对被告郭新运的签字无异议。
经质证，被告杨宾对书面证据的质证并不代表被告杨宾对担保事实的认可，仅对证据的三性进行质证，对证据1中被被告杨宾的身份证复印件不是被告杨宾本人所提交的，对证据4有异议，对最高额合同中保证人杨宾的签字不是本人签字。对个人担保承诺书中保证人杨宾也不是本人签字。对证据6中被告杨宾不知情，没有被告杨宾签字。对证据7仅能证明原告与代理人签订委托代理合同书，不能证明原告实际向山东公明某和律师事务所支付律师费。原告应向法庭出具发票。对证据8有异议，不认可，申请鉴定人出庭接受双方当事人接受法庭的询问其他无异议。
经质证，被告郭新运对证据1无异议，对证据2中的收入证明不是本人提交，对证据4有异议，保证期间是2009年5月27日开始的，但是保证合同签订日期是2009年6月28日，合同签字是我的签字，担保承诺书也是我的签字，无异议。对证据5有异议，不知情。对证据6有异议，签发时间是原告后来添加的。对证据7同被告杨宾对该证据的质证意见。
被告江旺、杨宾和郭新运均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，能够证明三被告的身份情况，内容真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明三被告的工作及收入情况，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3，内容真实来源合法，可以证明被告江旺向原告借款10万元的事实。也可以证明借款的用途期限及利息的约定，和实现债权费用的承担问题，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4与原告提交的证据8形成证据锁链。可以相互印证，被告杨宾、郭新运为被告江旺向原告借款提供连带责任担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5，可以证明原告履行了借款交付义务的事实。也可以证明借款合同已实际履行，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据6，能够证明原告在诉讼时效期间内，向被告主张权利的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据7与原告提交的证据3、4形成证据锁链，可以相互印证，予以证实原告为实现债权支付律师代理费4858元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2009年6月8日，原告济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社与被告江旺签订《借款合同》，合同约定，借款金额为壹拾万元，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告杨宾和郭新运与原告济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社签订《最高额保证合同》和《个人担保承诺书》，约定：被告杨宾和郭新运自愿为被告江旺上述借款合同约定的借款期限及金额内的借款承担连带责任担保。原告济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社分别于2010年6月3日、2010年6月7日向被告江旺发放贷款各5万元，共计10万元，约定借款到期日为2011年5月27日，借款利率为6.63750%。上述贷款到期后经原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，要求1、依法判令被告被告江旺偿还原告借款本金97168.7元及相应利息（自2011年3月21日起，按照借款利率6.63750%计算至实际支付之日止）、罚息（自2011年3月21日起，按照借款利率6.63750%加收50%计算至实际支付之日止）及实现债权的费用（即律师代理费用4858元）2、依法判令被告杨宾、郭新运对上述第一项借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、要求被告杨宾支付鉴定费用5000元。
对于原、被告双方争议的问题：原告与被告杨宾之间是否存在借款担保合同关系。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨宾与原告签订了《最高额保证合同》，同时，被告杨宾向原告出具了个人担保承诺书，合同中明确约定被告杨宾为被告江旺的本案借款承担连带担保责任。虽然庭审时，被告杨宾辩称《最高额保证合同》及个人担保承诺书中“杨宾”的签名并非其本人所签，但经原告申请鉴定，本案中《最高额保证合同》及个人担保承诺书中“杨宾”的签名均系被告杨宾本人所签。被告杨宾对该鉴定意见书提出异议，并要求鉴定人出庭。但被告杨宾所提出的异议点，该鉴定意见书中均有明确详细的说明，故，对于被告杨宾要求鉴定人出庭的申请不符合相关法律规定，本院依法不予准予。因此，原告与被告杨宾之间存在借款担保合同关系，被告杨宾应当按照约定，对本案的借款本息承担连带担保责任。
本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告江旺签订的《借款合同》、与被告杨宾、郭新运签订的《最高额保证合同》及个人担保承诺书均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当严格依法履行。原告按合同约定将借款发放给被告江旺后，被告江旺为按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持；被告杨宾、郭新运与原告签订了《最高额保证合同》及个人担保承诺书，依法应当承担连带担保责任，原告要求被告杨宾、郭新运对本案借款本息承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持；被告杨宾、郭新运履行担保责任，向原告偿还借款后，有权向借款人江旺追偿；原告要求被告承担律师代理费的请求符合合同约定，合法有据，本院予以支持；被告杨宾因不认可担保合同中的签名，原告向本院申请委托进行司法鉴定，鉴定结果为其本人书写，产生鉴定费用5000元，其鉴定费用依法应由被告杨宾自行负担。因原告已经预交了鉴定费用，原告要求被告支付鉴定费用5000元，理由正当，本院依法予以支持；被告郭新运在本案第二次开庭时，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江旺于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金97168.7元及自2011年3月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止期间的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）。
二、被告江旺于本判决生效之日起十日内支付原告因实现债权支出的律师代理费4858元。
三、被告杨宾向原告济宁市任城区农村信用合作联社支付鉴定费用5000元。
四、被告杨宾、郭新运对上述第一、二项承担连带责任，各被告承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，诉讼保全费992元，共计3221元，由被告江旺、杨宾、郭新运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年二月十六日
书记员 马忠艳