西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初62号
原告邹银环，女，1977年12月21日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所实习律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人杜建伟，西安市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原告邹银环因认为被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称房管局）不履行法定职责一案，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告邹银环及其委托代理人李超、陈丹，被告房管局委托代理人杜建伟、袁有文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年9月13日通过EMS的方式向被告房管局递交了反映材料，被告收到原告递交的书面反映材料后，至起诉前未予处理。
原告诉称，2016年8月，原告欲通过西安市丫丫房产中介有限公司购买一套住房，但在购房过程中该中介公司故意隐瞒房龄不足两年营业税需缴纳4万元等相关事实，给原告造成了极大的损失。2016年9月13日，原告向被告邮寄了《反映材料》，要求被告对该中介公司的违法行为进行调查并依法作出处理，被告于次日便收到了原告邮递的《反映材料》，但至今既未对原告反映的问题进行任何形式的调查，也未对原告作出任何答复。原告认为，被告作为房屋中介公司的监管部门，依法应当对房屋中介公司的违法行为进行调查处理，但被告在收到原告的举报材料后未履行任何监管职责，明显属于行政违法，故起诉至法院，请求依法判令：1.被告履行法定职责，对原告举报的西安市丫丫房产中介有限公司的违法行为进行调查处理；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告建设银行转账信息。证明原告分别于2016年8月10日、2016年8月11日两次通过银行转账的方式，向西安航天基地丫丫房地产信息中介服务部（以下称丫丫房产中介）工作人员李玉梅支付中介费2万元的事实。
2.西安市二手房买卖合同、房主杨永平的身份证复印件、房屋产权证。证明经中介工作人员李玉梅介绍，原告与房主杨永平于2016年8月19日签订了二手房买卖合同。
3.《西安市存量房交易结算资金监管协议》、《西安市存量房交易结算资金监管证明》。证明原告与杨永平、西安市置诚资产管理公司签订了资金监管协议，并按协议约定将购房款817000元转至西安市置诚资产管理有限公司的资金监管账户。
4.原告与房屋中介机构短信记录。证明中介工作人员李玉梅隐瞒房龄并声称房屋过户税费不足3万的事实，中介李玉梅存在隐瞒房屋交易信息的违法行为。
5.EMS邮寄单和邮寄查询单、反映材料。证明原告于2016年9月13日向被告邮寄了《反映材料》，被告于次日收到该材料的事实。
6.投诉事项办理谈话笔录。证明被告仅对事实进行询问，并未对中介的违法行为进行审查，被告并没有履行自己的法定职责。
被告辩称，2016年9月18日，被告收到原告邮寄的《反映材料》。同年9月20日，被告经调查得知：2016年8月19日，原告在长安区房管局办理了二手房网签、资金监管手续，且原告在反映材料中提及的“李玉梅”并非西安市置诚资产管理有限公司员工。鉴于原告反映的问题涉及房地产中介公司，被告将《反映材料》转至西安市房产交易管理中心中介管理科（以下简称中介管理科）。2016年9月22日，中介管理科工作人员组织原告、丫丫房产中介经营者李玉梅等人进行了约谈并记录。中介管理科核查了解到：丫丫房产中介系已备案的合法房产经纪机构，其明确告知原告应先核定税费后再办理房屋转移登记手续，但原告以房屋转移产生的税费金额过高为由，与丫丫房产中介发生争议并投诉。经调查核实，丫丫房产中介不存在《房地产经纪管理办法》规定的违法违规行为，因此中介管理科作出了建议原告通过司法途径解决相关民事争议的处理意见并当场告知原告，原告亦在谈话笔录中签字确认。根据原告邮寄的《反映材料》及诉状称丫丫房产中介隐瞒了交易房屋房龄不足两年的事实，然而本案中原告已核实交易房屋的所有权证书，丫丫房产中介也明确告知原告应先核定税费，再办理房屋转移登记手续，且税费金额以税务行政管理部门核定确定，并不存在隐瞒行为。如原告坚持认定丫丫房产中介存在隐瞒行为，应当依法提起民事诉讼解决房屋居间合同纠纷。被告作为房屋行政管理部门无权处理相关民事争议，在尚未发现丫丫房产中介存在违法违规行为之时亦无权肆意对其进行处罚。原告要求被告对丫丫房产中介进行调查处理明显缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
被告向本院提供以下证据：
1.西安市房屋管理局收文阅办单、西安市房产交易管理中心收文阅办单、原告邹银环《反映材料》、原告身份证复印件、陈怀组身份证复印件、《西安市二手房买卖合同》、《西安市存量房交易结算资金监管协议》、房屋所有权证书、短信截屏、2016年9月20日核查材料。证明2016年9月18日，被告收到原告邮寄的《反映材料》后，依法进行审核。同年9月20日，被告经查得知，2016年8月19日原告于西安市长安区房管局办理的二手房网签、资金监管手续，且原告写的《反映材料》中的“李玉梅”并非西安市置诚资产管理有限公司的员工。
2.《房地产经纪机构违规经营投诉举报登记表》、经纪机构开户管理截图、《投诉事项办理谈话笔录》。证明被告在收到原告的举报材料后，经依法核实丫丫房产中介系已经备案的合法房地产经纪机构，不存在《房地产经纪管理办法》规定的违法行为，并作出了建议原告通过司法途径解决相关民事争议的处理意见并当场告知原告，原告也在谈话笔录上签字确认。被告已依据相关法律规定履行了职责，不存在不履行法定职责的情形。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1-3，真实性和证明目的均予以认可。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可。在组织各方协调该纠纷时，被告工作人员查看过短信记录，短信记录里表明李玉梅曾告知原告应先交税费，再办理过户手续，且根据原告的反映材料，可以获知原告在购房时已核实了交易房屋的所有权证书，因此原告早已经知道交易房屋的房龄，不存在中介隐瞒的情形。
对原告提交的证据5，真实性认可，证明目的认可。对原告提交的证据6，真实性认可，证明目的不认可。被告收到原告的投诉材料后，进行了调查核实，经调查被告认为中介公司没有违法行为，并当场告知原告应通过司法途径解决民事纠纷，被告已经履行了监督的法定职责。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1中的2016年9月20日核查材料，因为没有原件且不符合调查的形式要件，真实性不认可，对于原告提交的证据1中的其他证据，真实性和证明目的均予以认可。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可。被告作为房屋监管部门，是否履行监管职责，应从实体方面进行，证据没有反映被告对原告的投诉有针对性的调查，只是笼统的说明应该采用司法途径解决，回避了中介公司是否有违法行为的问题。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，且被告对原告的证据真实性均无异议，依法予以确认。
对被告提供的证据1中的2016年9月20日核查材料，因属于被告的自述证据，依法不予确认。对被告提交的其他证据，因证据形式合法、内容真实，且原告对这些证据的真实性均无异议，依法予以确认。
经审理查明，原告欲购买二手房屋一套，遂通过丫丫房产中介寻找合适房源，在丫丫房产中介李玉梅的推荐下，原告看中了坐落于长安区杜陵东路366号富力城小区48幢2单元22001号房屋。经李玉梅的协调磋商，原告与该套房屋的所有权人杨永平就购买的事宜形成了共识，于2016年8月19日双方签订了《西安市二手房买卖合同》，并按照二手房交易的要求，签订了《西安市存量房交易结算资金监管协议》，按协议约定将购房款817000元转至西安市置诚资产管理有限公司的资金监管账户。2016年8月22日，原告前往房管局办理过户的相关手续时，才被告知其购买的房屋因房龄不足两年需要缴纳4万元营业税。原告认为，其在购买房屋过程中，丫丫房产中介故意隐瞒其预购房屋房龄不足两年，营业税需缴纳4万元这一事实，让原告误认为在“营改增”的情况下，整个交易过程不足3万元税费即可完成过户，致使原告在整个交易过程中，承担了其计划外的税费，给原告造成了极大的损失。原告在与丫丫房产中介协商未果的情况下，遂于2016年9月13日，通过EMS的方式向被告快递了《反映材料》，要求被告依法对该中介的违法行为进行调查并依法作出处理。2016年9月14日，被告已收到原告的《反映材料》，却至原告起诉时，始终未对原告反映的相关违法行为进行任何形式的调查，也未作出任何答复。原告认为被告不履行行政监管职责的行为属于行政违法行为，故起诉至本院。
本院认为，被告作为西安市房地产行政主管机关，对于原告反映的丫丫房产中介的违法行为有依法监管的法定职责。本案中，被告在收到原告通过邮寄方式递交的《反映材料》后，经过初步查证，确定原告反映的问题涉及对房地产中介公司的投诉，遂依据内部的职责分工，将原告的《反映材料》转至其下属的中介管理科。中介管理科在收到转交的《反映材料》后，在核实了“李玉梅”系丫丫房产中介的法定代表人后，就原告《反映材料》中要求的解除《二手房买卖合同》、退还中介费等民事请求事项，组织各方（李玉梅、邹银环、陈丹等人）进行了协商，最终各方也未达成一致意见。鉴于此种情形，被告下属中介管理科建议通过司法程序解决。另，原告在整个二手房买卖过程中，未与中介公司签订居间合同，其自始至终均接受的是“李玉梅”提供的中介服务，故作为消费者的原告，对为其提供中介服务的公司名称判断错误也是很正常的，被告通过初步核实，已对原告投诉的中介公司有了正确的判断，即丫丫房产中介，故原告在《反映材料》中要求对西安市置诚资产管理有限公司违法行为予以查处的内容，实际上是要求对丫丫房产中介的违法行为予以查处，对于这一问题通过被告向法院提交的丫丫房产中介的备案信息，就足以判断被告已知晓。被告在明确了原告的该项反映事项后，既未对丫丫房产中介进行调查，也未与原告邹银环核实当时的相关事实，进而也未对原告的该项反映事项作出相应的行政行为。被告组织各方就《反映材料》中的民事请求事项进行协商的行为，并不能排除被告应当履行其对丫丫房产中介违法行为进行法律监督的法定职责。综上，原告的诉请，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决生效后在法定期限内对原告举报的西安市航天基地丫丫房产信息中介服务部的违法行为履行调查处理的法定职责。
案件受理费50元，由被告西安市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审查，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。