江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第665号
上诉人（原审被告）南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司），住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
委托代理人卞学斌，男。
被上诉人（原审原告）南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人李跃宁，该公司董事长。
委托代理人冯春琴，江苏容大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷荣伟，男，1974年9月20日生，汉族。
委托代理人吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人尤敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）、谷荣伟买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人六建公司委托代理人卞学斌，被上诉人旭明公司委托代理人冯春琴，被上诉人谷荣伟委托代理人尤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭明公司一审诉称：江宁胜太路同曦房地产工地与天印大道奥赛康药业工地由六建公司承建，该两工地项目经理为谷荣伟，旭明公司与谷荣伟达成产品购销合同，约定由旭明公司自2010年11月起为胜太路同曦房地产工地供应加气混凝土砌块，自2010年6月起为天印大道奥赛康药业工地供应加气混凝土砌块。此后，旭明公司于2010年11月9日至2010年11月10日，为胜太路同曦房地产工地供货46.65立方米，单价为每立方米195元，货值9096.75元；于2010年11月22日至2011年元月4日，为胜太路同曦房地产工地供货371.71立方米，单价为每立方米210元，货值78059.1元；于2010年6月，为天印大道奥赛康药业工地供货67.1立方米，单价为每立方米230元，货值15433元，总供货485.46立方米，货值102588.25元，谷荣伟给付30000元，现尚欠72588.25元。现要求判令六建公司、谷荣伟给付旭明公司货款72588.25元及逾期付款利息。
六建公司一审辩称：一、六建公司没有承建旭明公司诉称的上述两工地，也没有和旭明公司签订买卖合同及授权任何人签收旭明公司的收货单；二、旭明公司的诉请已超过诉讼时效。
谷荣伟一审辩称：一、其没有和旭明公司签订买卖合同及授权任何人签收旭明公司的收货单；二、即便谷荣伟具有收货行为，该行为也属职务行为，行为后果不应由谷荣伟承担；三、旭明公司的诉请已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：六建公司承建江宁区胜太东路胜泰华府02幢工程，该工程项目经理为谷荣伟，项目技术负责人周波。旭明公司于2010年11月9日至2011年元月4日，为该工程工地供应加气混凝土砌块418.36立方米。收货人为谷六斤。此后，谷荣伟给付30000元货款，2010年11月至2012年6月期间，南京地区加气混凝土砌块市场指导价为每立方米200元至230元。2013年11月18日，旭明公司诉至原审法院。
原审法院另查明：江苏武进建工集团有限公司南京分公司（以下简称武进南京分公司）承建能仁里1#危房改造工程，该工程项目副经理为谷荣伟，旭明公司为该工程供应加气混凝土砌块，武进南京分公司与旭明公司签订合同的经办人为周波，收货人为谷六斤。
原审法院认为：旭明公司与六建公司间的口头买卖合同依法成立，六建公司没有按约给付货款，应向旭明公司承担给付货款及逾期付款利息损失的违约责任。六建公司辩称没有签收旭明公司送货单的意见不能成立，理由为：旭明公司虽未能举证证明收货人谷六斤得到六建公司书面授权，但已举证证明胜泰华府02幢工程加气混凝土砌块由旭明公司供应，加之谷六斤在谷荣伟任项目经理的其他工程中任收货员的事实，在六建公司未能证明另有收货人员的情况下，应认定谷六斤有权代表六建公司胜泰华府02幢工程收货。因双方没有约定付款时间，旭明公司可随时主张，本案并未超过诉讼时效。谷荣伟任项目经理，其指定项目部工作人员收货的行为系职务行为，谷荣伟第二点抗辩意见成立，原审法院予以采纳。因双方未确定价格，价格参照市场指导价按每立方米200元计算，旭明公司向六建公司供货总值为83672元（418.36立方米×200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、六建公司给付旭明公司货款53672元及逾期付款利息损失（自2013年11月18日起诉之日计算至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回旭明公司的其他诉讼请求。本案受理费1615元，由旭明公司负担421元，六建公司负担1194元。
宣判后，上诉人六建公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审法院判决，依法改判驳回旭明公司原审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由旭明公司、谷荣伟承担。事实与理由如下：一、该案已经超过诉讼时效，根据原审法院认定的事实，旭明公司的送货期间为2010年11月9日至2011年1月4日。旭明公司在起诉书中陈述双方约定现款现货，即买卖合同双方已经就付款时间进行了约定，那么，诉讼时效最迟应当截止至2013年1月3日。而旭明公司起诉的时间为2013年11月18日，应当认定本案已经超过诉讼时效。二、即便涉案项目之一江宁区胜太东路胜泰华府02幢工程系六建公司承建，该项目也的确使用了旭明公司的加气混凝土砌块，但关于使用货物的数量仍应当由旭明公司提供充分有效证据予以证明。被上诉人旭明公司用以证明供货数量的送货单上，仅仅只有“谷六斤”的签字，无六建公司盖章或其授权人的签字，作为并未得到六建公司任何授权的谷六斤的签字行为，不能简单认定为就是六建公司的行为。旭明公司与武进南京分公司案件系撤诉结案。即在该案件中法院并未对收货人谷六斤“签收送货单”的行为进行任何的认定。退一步，即便在该案中“谷六斤”任收货员，谷荣伟任项目经理。也不能够直接推断在本案或者其他由谷荣伟担任项目经理的项目中“谷六斤”就理所当然是收货员的事实。本案中，旭明公司应当举证证明“谷六斤”得到六建公司的授权。谷六斤只能代表谷荣伟，其行为后果应由谷荣伟承担。综上，原审法院认定事实错误，恳请撤销原审法院判决，依法驳回旭明公司原审的诉讼请求。
被上诉人旭明公司答辩称：本案未超过诉讼时效。原审法院对送货单签收人谷六斤的收货行为认定正确。旭明公司已经证明与六建公司就胜太华府工地存在供货关系的情况下，旭明公司提供的证据已进一步证明，在旭明公司为武进南京分公司承建的能仁里1号危房改造工程供应加气混凝土砌块时，该工程的项目副经理为六建公司经理谷荣伟，代表武进南京分公司向旭明公司支付货款的人也为谷荣伟。代表武进南京分公司收货的人员为本案送货单的签收人谷六斤。旭明公司为武进南京分公司供货在前，为武进南京分公司供货时，谷六斤为谷荣伟下面的收货人员，不管谷六斤是否有六建公司的收货授权，谷六斤的收货行为已构成表见代理，六建公司应对谷六斤签收的送货单承担付款责任。旭明公司提供的（2013）雨商初字第357号案件中的谈话笔录、庭审笔录及相关案卷材料反映了对相关证据进行开庭质证的过程，只要该案卷材料能反映证明相关案件事实，原审法院便有理由采信而无关该案最后的结案形式。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人谷荣伟答辩称：谷荣伟的行为属于职务行为。谷荣伟支付给旭明公司的货款已经超过了旭明公司在一审中的诉讼请求。综上，请求驳回旭明公司原审的诉讼请求。
被上诉人谷荣伟为支持其答辩理由，二审中提供2010年11月26日至2012年1月21日的7张借款单。证明：谷荣伟代表六建公司向旭明公司支付货款10万元。
上诉人六建公司对被上诉人谷荣伟提供证据的质证意见：确认谷荣伟是代表六建公司向旭明公司支付的10万元货款。
被上诉人旭明公司对被上诉人谷荣伟提供证据的质证意见：经核对原件对01年11月26日（时间应该是笔误）、2010年12月13日借款单真实性予以确认，朱振银是旭明公司该笔业务的负责人。确认谷荣伟是代表六建公司支付货款。对剩下的借款单庭后三个工作日给法院书面答复，逾期承担不利法律后果。2012年1月21日借款单如是真实的，正好证明旭明公司未过诉讼时效。
本院认证意见：对被上诉人谷荣伟提供的7张借款单真实性予以确认。证明谷荣伟代表六建公司向旭明公司已支付货款10万元。
各方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：六建公司确认其承建的江宁区胜太东路胜泰华府02幢工程由谷荣伟代表其向旭明公司购买418.36立方米加气混凝土砌块。旭明公司确认向六建公司承建的江宁区胜太东路胜泰华府02幢工程供应418.36立方米加气混凝土砌块。旭明公司认为天印大道奥赛康药业也是六建公司的，但无证据，故未主张，也未上诉。各方同意本案所涉加气混凝土砌块按200元／立方米单价计算。
上述事实有7张借款单及各方当事人陈述在卷为凭。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、旭明公司起诉是否超过诉讼时效？二、六建公司是否应向旭明公司支付53672元贷款？
本院认为：旭明公司与六建公司口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据各方在二审中确认的供货量及单价，六建公司在江宁区胜太东路胜泰华府02幢工程中共使用旭明公司加气混凝土砌块总值为83672元（418.36立方米×200元）。谷荣伟代表六建公司截止2012年1月21日已向旭明公司支付货款10万元，故六建公司已不欠旭明公司货款。六建公司已支付旭明公司货款，故六建公司主张旭明公司诉讼时效已过，理由不能成立，本院不予支持。综上，因谷荣伟在二审中提供新的证据，以致改变原审认定事实，导致原审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2013）高商初字第350号民事判决；
二、驳回旭明公司的诉讼请求。
一审案件受理费1615元，因适用简易程序减半收取807.5元，由旭明公司负担；二审案件受理费1142元，由旭明公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一四年七月二十八日
速 录 员 陈 丹
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。