浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第780号
原告：嘉兴市一鼎机电科技有限公司。住所地：嘉兴市（平湖市）乍浦镇老01省道东侧电厂二号路南侧。
法定代表人：马吕利，董事长。
委托代理人：钱炬雷，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
委托代理人：陈明，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。
负责人：高英男，经理。
委托代理人：张一叶，浙江君胜律师事务所律师。
委托代理人：陈飘，浙江君胜律师事务所律师。
原告嘉兴市一鼎机电科技有限�司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员郑连平独任审判，于2014年7月1日、8月18日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱炬雷、被告委托代理人张一叶、陈飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月15日9时40分左右，原告的驾驶员张建平驾驶原告所有的浙F-×××××江陵牌皮卡汽车，在安徽省淮南市淮沪煤电公司田集电厂5号门附近倒车时不慎将同方向行走的孔德顺轧伤。张建平等人积极将孔德顺送往医院抢救，经抢救无效，孔德顺于当晚10时左右死亡。对此事故，当地交警部门认为属于道路以外范围，未出具事故认定书，但当地派出所对经过出具了相应的证明材料。事故发生后，原告与孔德顺的近亲属经过协商，达成了赔偿协议。原告�孔德顺的近亲属总计支付了赔偿款（包括死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后事的误工费和交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）1000000元。原告为肇事车辆在被告处投保了第三者责任险（2013年2月14日11时0分至2014年2月14日11时0分）。本案的事故属于双方约定的保险期间内发生的保险事故。在此事故中，张建平应当对事故负全部责任。依照约定，被告应当在第三者责任险限额内向原告支付保险金。故请求判令被告：1、在第三者责任险的责任限额内向原告支付保险金500000元；2、承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、关于事故的真实性，因为只有当地派出所的一份简单的证明，所以希望原告提供其他证据，如报警记录，以证实事故的真实性。二、原告和死者家属自行达成的赔偿协议，对被告不具有约束力。本案作为财产保险合同纠纷，事故发生地在安�省内，死者及其亲属是安徽省农村户籍，且原告和死者家属是在安徽省调解的，所以应该按照安徽省农村标准赔偿，在商业险限额内重新核定；对于原告和死者家属达成的赔偿额度和标准，被告不予以认可。三、事故责任不清且无法确定的，应当在交强险之外按照同等责任，双方各半分担，在第三者保险限额内予以赔偿。四、受害者孔德顺的死亡和交通事故是否有直接的因果关系以及因果关系的比例，应该由司法鉴定机构或者公安机关鉴定部门出具死亡鉴定报告，但在本案中，没有死亡原因的鉴定报告。请求法院依法判决。
诉讼中，为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、安徽省淮南市公安局丁关派出所证明一份，证明2014年1月15日9时40分左右，原告驾驶员张建平驾驶原告所有的浙F-×××××江陵牌皮卡汽车，在安徽省淮南市淮沪煤电公司田集电厂5号门附近倒车时不慎将同方向行走的孔德顺轧伤，孔德顺经抢救无效死亡。
2、机动车行使证、驾驶证各一份，证明原告系肇事车辆的所有人。
3、机动车保险单一份，证明原告在被告处投保第三者责任险的事实。
4、交通事故损害赔偿协议及补充协议（附带赔偿清单）各一份，证明原告与孔德顺近亲属达成赔偿协议，赔偿费用为：死亡赔偿金691000元，被扶养人生活费158224元，精神损害抚慰金119013.12元，医疗费6719.38元，丧葬费20043.50元，孔德顺近亲属处理后事的误工费和交通费5000元。
5、个人业务凭证、马吕利情况说明、身份证复印件、说明一份（关于指定帐户的说明，时间为2014年1月19日）各一份、收条二份，证明原告向孔德顺近亲属赔付1000000元的事实。
6、病历十二份、医疗费发票二份，证明孔德顺受伤后发生了医疗费为6719.38元的事实。
7、派出所出具的证明一份、孔德顺近亲属身份证、孔德顺家属户口簿，证明孔德顺近亲属情况，属于孔德顺应扶养的亲属的事实。
8、福建省华能保温安装发展有限公司（以下简称华能公司）证明、营业执照、劳动合同一份、工资表二份，证明孔德顺系华能公司员工，对其死亡赔偿金应按照城镇标准计算的事实。
9、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字210号刑事判决书一份，证明2014年1月15日9时40分左右，原告驾驶员张建平驾驶原告所有的车子，造成交通事故以及驾驶员张建平受刑事处罚的情况。
10、劳动合同书一份及工资收条一组，证明孔德顺系华能公司的职工，对其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。
被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证实原告所要证明的内容。首先，不能证明事故责任的内容；另外，证明载明事故发生地在安徽省淮南市，受害者孔德顺的户籍是在安徽省淮南市，且证明出具时间2014年2月17日，即在原告已经赔偿完毕以后，派出所才出具的，不符合一般事故赔偿的流程，一般是先有事故证明，然后再进行赔偿，单以该证明不足以证明事故的真实性。对证据2、3没有异议。对证据4的证据三性有异议的，首先，调解协议是原告和受害者家属达成的调解协议，被告没有参与，对于被告是无效的，应该在商业险范围内重新确定理赔额度；第二，赔偿协议第一段写了孔德顺的亲属与张建平的亲属充分协商以后达成的赔偿协议，但后面盖章为原告的盖章；第三，原告与其家属达成的赔偿标准，不应当以浙江省城镇标准计算死亡赔偿金，事故地在安徽，赔偿协议也在安徽签定和履行，法律规定只有在起诉的情况下才能按照受诉地法院的标准，因此，应该按照安徽省的农村标准；关于被扶养人生活费，首先，被扶养人儿子应由夫妻双方扶养，原告对受害者父母没有提供证据证明已经丧失劳动能力、没有经济来源，关于精神抚慰金保险公司在商业险范围内不予赔偿，对于医疗费、丧葬费没有异议，但应按照安徽省的标准，关于亲属处理后事的误工费和交通费，一般以四个人为标准，每人每天100元。对证据5的个人业务凭证、情况说明、身份证均没有异议；对银行帐户确认说明也没有异议，但这是原告自愿给付的，和保险理赔没关系；收条是复印件，应出示原件，被告不予以质证，且另一份收条下面书写了150000元是按周某某欠条支付，该款是周某某支付的。证据6的病历不能证实交通事故直接导致孔德顺死亡，应当由司法鉴定机关出具死亡原因鉴定报告书，不排除进入医院以后的其他原因；对医疗费发票没有异议。对证据7没有异议。对证据8的证明的合法性、真实性、关联性均有异议，该证明盖华能公司的合同专用章，而不是公章，因此没有效力，不能证实孔德顺在福建省城市住满了一年的时间；对工资表的真实性、合法性、关联性都有异议，首先，工资表上没有孔德顺的签字；其次，工资表上记载的工资已超过纳税起征点，原告应出示纳税凭证，以证实其工作和领取工资是真实的；对营业执照、组织机构代码证的真实性没有异议，但不能证明孔德顺在该单位工作并且超过一年；对劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，劳动合同上的孔德顺的身份证号码和户口簿不一致的，不能证实同一个人，且没有签订时间，不能证实其已经在华能公司工作了一年以上，合同第二条约定甲方根据生产需要安排乙方工作；据�解，该工程是2013年12月28日开工的，距离事故发生才一个月，不能证实其在该单位工作超过一年。对证据9的真实性没有异议，但张建平是否上诉、判决是否生效不清楚，审理法院是安徽省淮南市田家庵区法院，因此，赔偿标准应当按照受诉地法院即安徽省的标准进行赔偿；判决书证明双方已经达成调解协议并已履行，赔偿了1000000元，取得了被害人家属的谅解，因此，原告按照浙江省标准要求理赔是没有依据的；而且原告方赔偿1000000元是为了取得受害方谅解，不能就此加重保险公司的理赔负担。对证据10的劳动合同书（2012年1月）的真实性、合法性及关联性均有异议的，首先，该份证据是在被告对前一份劳动合同书有异议的情况下才拿出来的，而且被告提出了之前的劳动合同的工作地点、工程是2013年年底才开工的，原告2012年的合同是否是孔德顺本人签字无法核实；�劳动合同记载了孔德顺经常居住地是在安徽省淮南市农村，户籍地也是农村，其死亡赔偿金应该按照农村标准计算。对工资收条的真实性、合法性、关联性均有异议的，首先，是否由孔德顺签字不能确认，第二，每张收条格式都是一样的，签字的地方也是一模一样的，均是电脑打字以后签字的，应当由孔德顺手写，且是在被告对工资表有异议后原告提供的，不排除原告作假的可能。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：被告对原告提供的证据1、2、3、6、7、9及证据5的个人业务凭证、情况说明、身份证、银行帐户确认说明、证据8的营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性没有异议，故本院予以认定。对证据4中的协议及证据5的收条被告虽提出异议，但其未提供证据证明，且两者结合来看，可证明证据之真实性，故本院予以认定，但赔偿清单为原告事后所列，对此本院不予认定。对证据8的劳动合同及工资表、证据10被告虽提出异议，但其未提供证据证明其异议成立，且证据之间能相互印证，故本院予以认定。
本院对原告起诉的事实予以认定。另查明：一、本案所涉肇事车辆向被告投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交通事故责任强制保险的责任限额依法为122000元，双方约定的第三者责任保险的责任限额为500000元。二、原告赔偿费用共1000000元，其陈述的组成项目为：死亡赔偿金691000元，被扶养人生活费158224元，精神损害抚慰金119013.12元，医疗费6719.38元，丧葬费20043.50元，孔德顺近亲属处理后事的误工费和交通费5000元。三、受害者孔德顺出生于1972年6月8日，因本案事故死亡于2014年1月15日。孔令朝（1948年2月5日出生）系受害者父亲，武进美（1951年6月17日出生）系受害者母亲�孙希群（1973年7月20日出生）系受害者妻子，孔琼琼（1995年1月15日出生）系受害者女儿，孔超（2000年8月27日出生）系受害者儿子。四、肇事驾驶员张建平因构成过失致人死亡罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，经本院向该院查询，该刑事判决已于2014年5月4日生效。
本院认为：原、被告之间对于保险合同关系的成立、保险事故的发生、受害者的死亡、受害者家属情况等事实没有争议，本院予以认定。双方在以下几方面存在争议，本院予以分析认定如下：一、关于受害者孔德顺的死亡与事故发生之间的因果关系。首先，原告提供的受害者孔德顺病历表明，其入院治疗为本案保险事故所致，病历记载未有××症，医院出院记录表明受害者孔德顺为因车祸医治无效死亡。其次，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字210号刑�判决书查明的事实表明，受害者孔德顺被轧倒于车身下，张建平向公安机关报案后积极施救，在民警配合下将受害者孔德顺送至医院救治，终因抢救无效死亡。因此，可认定受害者孔德顺的死亡与事故发生之间存在直接的因果关系，被告对此提出的抗辩本院不予采信。二、关于事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该法第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案虽为非道路交通事故，但依上述法律规定，责任认定仍可依该法作出，结合本案现有证据，可认定由机动车一方承担赔偿责任，被告对于责任承担的抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、赔偿标准的问题。（一）本案应按农村标准还是按城镇标准计算。原告提供的证据表明，受害者孔德顺虽为农村户籍，但其在事故发生前两年就已在华能公司工作，月薪金收入达4500元左右，年收入逾50000元，已远高于浙江省、安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，被告在庭审中对原告的主张及证据虽有异议，但未能�供证据证明其异议的成立，故本院对原告的主张予以支持，对受害者孔德顺的赔偿标准可按城镇标准计算。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工费、残疾赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等赔偿项目均规定了可按照或参照受诉地法院标准计算，这些规定仅规定适用受诉地法院标准，并没有区分肇事方与受害方是否就损害达成赔偿协议的情形，且该解释第三十条规定还采用了有利于被侵权一方的特殊规定，因此，原告向本院起诉并以受诉地法院标准提出请求并无不当。综上，依上述认定，单就计算受害方的死亡赔偿金，按上一年度即2013年度浙江省城镇赔偿标准37851元／年，按规定计算20年，其死亡赔偿金为757020元，而原告起诉时是依2012年度浙江省城镇赔偿标准计算也已达691000元（34550元／年×20年），因此，无论依哪一年的赔偿标准，单死亡赔偿金这一项就已超过了交强险及商业三者险的保险总金额，且原告已向受害者家属实际赔偿了相关损失，本院也无须再对其余赔偿项目进行计算，故被告应在保险合同约定的责任限额内全额赔偿，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在第三者责任险的责任限额内向原告嘉兴市一鼎机电科技有限公司支付保险金500000元，由被告于本判决生效之日起十日清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年九月九日
书记员 王 元