重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15622号
原告四川路通路桥设备租赁有限公司，住所地广汉市连山镇五一村七社，组织机构代码59276826-6。
法定代表人曾昌根，总经理。
委托代理人谢天林，四川康伦律师事务所律师。
被告重庆攀桥起重设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园3幢1-23-3，注册号500112000118571。
法定代表人张树德。
原告四川路通路桥设备租赁有限公司（以下简称四川路通公司）与被告重庆攀桥起重设备安装有限公司（以下简称重庆攀桥公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张良培独任审判，适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告四川路通公司的委托代理人谢天林到庭参加了诉讼，被告重庆攀桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告四川路通公司诉称：2012年，原、被告签订《周转材料租赁合同》一份，约定原告将挂篮建筑周转材料出租给被告使用。双方于2013年12月25日办理终期结算，结算金额570908.48元，后经协商减至522320元，加上被告损坏的物质损失10480元，合计532800元。但被告仅向原告支付364800元，至今尚欠168000元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉至本院，要求法院判令：1、被告向原告支付租金168000元及违约金（计算方式为：从2012年8月20日起，以欠付租金为本金，按每日3‰计算至付清之日止）；2、被告承担律师代理费26772.48元、律师差旅费5000元。
被告重庆攀桥公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：重庆攀桥公司系依法成立的有限责任公司，股东包括张树德、刘诗恩等，张树德任公司法定代表人。因工程建设需要，重庆攀桥公司作为承租方（乙方），与出租方四川路通公司（甲方）签订《周转材料租赁合同》一份，约定：1、租赁物为挂篮、租赁单价为246元／吨、物资成本为7000元／吨。2、租金计算以物资实际租用数量、时间为准（详见发料单）。租金计算从装运到乙方现场后第二日起至归还验收完清当日止。每月25日结算一次，出租方按月据实提出租金结算单，双方在次月五日前确认租金结算单。如承租方对送达的当月租金结算单在五个工作日不予确认，出租方视为承租方默认同意。乙方若有丢失或报废部分物资，应在当月进行结算，并在次月内结清所有赔偿款，否则丢失或报废部分继续按乙方租用计算租金，直至向甲方支付赔偿费用为止。如承租人对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月调整结算租金。当月租金不得拒付。在月前按双方约定比例付清上月租金，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。3、双方签约后，乙方应向甲方支付押金100000元。4、承租人指定专人刘志全为租赁物资的领退料经办人。若指定人员不能到场或更换经办人时，需出具委托书及本人身份证（复印件）办理。5、违约责任：乙方须按合同约定时间支付租金及费用，如经催告仍不给付，甲方可请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方，同时乙方将承担逾期每日3‰违约金。如甲方因此提起诉讼，由此产生的费用由乙方承担。合同尾部由甲方签章处由四川路通公司法定代表人曾昌根签字并加盖公司公章、乙方签章处由重庆攀桥公司股东刘诗恩签字并加盖公司印章。
2013年12月25日，四川路通公司法定代表人曾昌根作为甲方代表，刘志全作为乙方代表，双方就租赁期间的租金进行终期结算，确定租金总额为522320元，双方代表在《料具租金终期结算单》上签字确认。另，双方确认物资损失10480元。重庆攀桥公司已支付364800元（含押金100000元），尚欠168000元，四川路通公司从2014年2月26日起就欠付租金168000元多次通过电话短信催收无果。
2015年8月15日，四川路通公司与四川康伦律师事务所签订《委托代理合同》（（2015）康伦代理字第058号）约定：四川路通公司因与重庆攀桥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，委托四川康伦律师事务所为代理人，并支付差旅费5000元、律师代理费26772.48元。2015年11月2日，四川路通公司作为购买方，以四川康伦律师事务所为销售方，开具编号为13957030、13957028的增值税普通发票两张，开票名称及金额为：律师差旅费5000元、律师代理费26772.48元。
本案审理过程中，四川路通公司自愿降低其要求的违约金为：从2012年8月20日起，以欠付租金为本金，按每日1.5‰计算至付清之日止。
现四川路通公司诉至本院，要求法院判令：1、被告向原告支付租金168000元及违约金（计算方式为：从2012年8月20日起，以欠付租金为本金，按每日1.5‰计算至付清之日止）；2、被告承担律师代理费26772.48元、律师差旅费5000元。
以上事实，有周转材料租赁合同、料具租金终期结算单、挂篮修复、赔偿费用表、短信记录、银行大额支付凭证、委托代理合同、发票、及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照协议约定履行自己的义务。
对于四川路通公司要求重庆攀桥公司支付租金问题，重庆攀桥公司欠付租金的事实明确，本院对四川路通公司要求重庆攀桥公司支付租金168000元的诉讼请求予以支持。对于四川路通公司要求重庆攀桥公司支付其违约金的诉讼请求，本院认为，四川路通公司要求的违约金降低至每日1.5‰符合合同约定，本院予以支持，但违约金的起算时间有误。《周转材料租赁合同》约定，“乙方须按合同约定时间支付租金及费用，如经催告仍不给付，甲方可请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方，同时乙方将承担逾期违约金”，从该约定可以看出，适用违约金的前提为“如经催告仍不给付”，因此，应以四川路通公司首次进行催告的次日作为违约金的起算时间，根据四川路通公司提供的证据显示，其最早就欠付租金168000元催告重庆攀桥公司支付的时间为2014年2月26日，综上，四川路通公司要求的违约金计算应为：从2014年2月27日起，以168000元为本金，按照每日1.5‰计算至付清时止。对于四川路通公司要求的超过部分本院不予支持。
对于四川路通公司要求重庆攀桥公司承担律师代理费、律师差旅费的诉讼请求，本院认为，《周转材料租赁合同》约定，“如甲方因此提起诉讼，由此产生的费用由乙方承担”，该约定并不明确，不能确定表明甲方（四川路通公司）因此提起诉讼产生的律师代理费、律师差旅费由乙方（重庆攀桥公司）承担的意思，故本院对四川路通公司要求重庆攀桥公司承担律师代理费、律师差旅费的诉讼请求不予支持。
重庆攀桥公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆攀桥起重设备安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川路通路桥设备租赁有限公司租金168000元及违约金（计算方式为：从2014年2月27日起，以168000元为本金，按照每日1.5‰计算至付清时止）；
二、驳回原告四川路通路桥设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆攀桥起重设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8470元，因适用简易程序减半收取4235元，由被告重庆攀桥起重设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 钢