江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第412号
上诉人（原审被告）江苏诚捷传媒有限公司。
法定代表人王学广，公司总经理。
被上诉人（原审原告）李孝明，男，1986年4月15日出生，汉族，河南省固始县人。
上诉人江苏诚捷传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被上诉人李孝明劳动合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年12月31日作出了（2013）武民初字第1686号民事判决。上诉人传媒公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
李孝明诉称，我与传媒公司之间的劳动合同纠纷已经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因不服仲裁裁决，请求法院判决：1、传媒公司支付给李孝明因未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2964元。2、传媒公司支付给李孝明解除劳动关系的经济补偿金（双倍计算）14820元和额外经济补偿金7410元。3、传媒公司按李孝明的实际收入情况为李孝明补缴社会保险；传媒公司支付给李孝明2012年3月至2012年7月期间李孝明多支付的社会保险金631元。4、传媒公司支付给李孝明2010年9月2日至2013年1月28日期间周六加班费合计36540元；要求传媒公司支付给李孝明2012年10月至2012年12月期间平时加班、周末加班、节假日加班费合计5470元；并由传媒公司支付以上加班费总额25%的赔偿金10503元。5、传媒公司支付给李孝明2012年年终奖11856元。6、传媒公司支付给李孝明在2012年10月至12月期间扣押的工资3000元及经济补偿金1500元。7、传媒公司支付给李孝明2012年度年假补偿金1450元（带薪年休假工资）。8、传媒公司返还给李孝明工作笔记本2本，移动硬盘1个，U盘2个，光盘5张和工作证2张。
传媒公司辩称，李孝明的第1、第2项诉讼请求没有依据，传媒公司并没有辞退李孝明，传媒公司对其工作方法进行了批评，李孝明系自行离职。李孝明关于补缴社会保险的诉请不属法院受理民事案件的范围；同意支付给李孝明其多负担的社会保险费631元。对李孝明的第4项诉讼请求不予认可，理由：李孝明工作期间有缺勤的情况，而且公司有加班审批制度，不能光看考勤，因此对加班费不予认可，且李孝明主张的部分加班工资已经超过了仲裁时效。对于李孝明的第5项诉请，传媒公司认为不存在支付给李孝明年终奖的情况。对李孝明主张的2012年10月至12月的扣押工资3000元予以认可，扣押的原因是原、传媒公司各出3000元用于李孝明学驾驶员，对该扣押工资的经济补偿金1500元不予认可。不认可李孝明主张的2012年度年假补偿金1450元。李孝明诉请的要求传媒公司返还的工作笔记本2本、移动硬盘1个、U盘2个、光盘5张和工作证2张不在传媒公司处。
原审经审理查明，2013年3月6日，李孝明向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与传媒公司解除劳动关系；要求传媒公司支付其代通知金2964元、解除劳动关系经济补偿金14820元、额外经济补偿金7410元、社会保险费631元、加班工资42010元、拖欠加班工资的赔偿金10503元、2012年年终奖11856元、扣押工资3000元、扣押工资的经济补偿金1500元、带薪年休假补偿金1450元和要求传媒公司返还其工作笔记本2本、移动硬盘1个、U盘2个、光盘5张和工作证2张等。同年5月13日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、李孝明与传媒公司的劳动关系已于2013年2月4日解除。二、传媒公司支付给李孝明社会保险费631元、扣押工资3000元，合计3631元，该款由传媒公司在裁决生效之日起十日内一次性履行完毕。三、对李孝明的其他仲裁请求不予支持。李孝明不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
原审另查明，李孝明于2010年9月2日应聘到传媒公司处工作，担任经理助理。2011年4月20日，双方签订了期限自该日起至2014年4月19日的劳动合同，约定传媒公司安排李孝明执行8小时工作制，李孝明的每月基本工资为2300元，传媒公司每月按照工作天数为李孝明提供社保金300元、餐补150元、交通补贴50元和通讯补贴30元。李孝明未按时完成客户的要求，需加班时，公司不予支付加班费。对于李孝明的工作时间，双方还口头约定每周单休，休息时间不确定，可以由李孝明自行调整，每日工作时间从早上8时开始，没有明确的下班时间。李孝明的岗位职责是：完成总经理交办的各项事宜，包括设计户外广告效果图、工程预算、采购、决算、开票和报税等事宜。2012年3月至同年7月，传媒公司按最低缴费基数为李孝明缴纳了社会保险，社会保险费用由双方各自承担50%。李孝明在传媒公司处工作至2013年1月25日，后双方处于交接状态并于同年2月6日交接完毕。
李孝明在2012年2月前的月工资，由传媒公司支付现金，此后由传媒公司通过银行转账于当月支付李孝明上月工资。对于李孝明的工资，传媒公司每月均制作了工资发放表，项目包括基本工资、各项补贴、扣款、社会保险的承担和住房公积金等。对于双方解除劳动合同的时间，双方确定为2013年1月25日。李孝明工作期间的剩余工资为3000元，其离职前12个月的月平均工资为2964元。2012年3月至同年7月期间，应由传媒公司承担的社会保险费用而由李孝明支出的金额合计为631元。
对于双方解除劳动合同的原因，李孝明于诉讼中诉称其于2013年1月25日上午要求传媒公司法定代表人徐艳艳支付2012年的年终奖金20000元，徐艳艳拒绝并口头开除李孝明，要求李孝明走人，当天下午起李孝明未再上班。李孝明另称其在2011年前每年都有年终奖，2012年的年终奖老板让员工自己说。传媒公司辩称对李孝明在2013年1月25日向传媒公司索要年终奖的情形没有异议，但徐艳艳当时没有表态，也没有口头开除李孝明，2011年前也没有年终奖。经法院释明，李孝明表示其主张的年终奖，传媒公司的规章制度或者内部文件没有相应规定，系平时开会时老板为了激励员工而口头宣布的。传媒公司辩称无此情形。
对于李孝明的出勤，传媒公司提交了2012年5月16日至2013年2月4日期间的指纹考勤导出数据，该期间李孝明共计出勤143天，前述数据中显示李孝明有迟到、早退等情形。李孝明质证后称对传媒公司提交的指纹考勤导出数据的真实性无异议，但还存在手工考勤情形，理由为李孝明有时要到工地上工作，无法进行指纹考勤。李孝明根据其工资表，诉称其部分出勤情形为：2012年1月出勤12天、2月考勤未找到、3月出勤27天、4月出勤24天、5月出勤25天、6月出勤25天、7月出勤26天、8月请假一个月、9月出勤25天、10月出勤29天、11月出勤27天、12月出勤26天、2013年1月起的考勤记录未拿到。对于李孝明诉请的加班工资，李孝明于诉讼中明确为周休息日和法定节假日的加班工资，其中2012年10月至12月有平时加班的情况。经法院再次释明，李孝明表示其在2012年3月7日起每个月的周休息日和法定节假日的加班情形记不清了。对于2012年10月至12月李孝明平时延时加班的情况，李孝明诉称其在2012年10月平时延时加班20小时、11月平时延时加班14.3小时、12月平时延时加班59小时。传媒公司对此予以确认并表示其员工加班需要履行相应的加班审批手续，为此传媒公司提交了经其批准的李孝明在2012年10月至12月的加班记录单，李孝明诉请的2012年10月至12月平时延时加班的情况与传媒公司交的加班记录单和指纹考勤导出数据基本吻合。李孝明认可传媒公司提交的加班记录单和其相关的陈述。
对于李孝明诉称的要求传媒公司返还财物的请求，经法院释明，李孝明于诉讼中表示对传媒公司擅自拿取其个人物品，未报警请求处理，也未向其他部门反映过该情况，没有证据也没有办法证明其诉称的物品被传媒公司擅自拿走。
上述事实，有劳动合同书、工资发放表、加班记录表、指纹考勤导出数据表、武进区参保人员养老缴费基数明细表和当事人的陈述等予以证实。
原审法院经审理认为，鉴于李孝明与传媒公司于诉讼中对其劳动合同于2013年1月25日解除、李孝明工作期间的剩余工资为3000元、其离职前12个月的月平均工资为2964元、2012年3月至同年7月，应由传媒公司承担的社会保险费用而由李孝明支出的金额合计为631元均无异议。因此，法院予以确认并以此确定传媒公司的相关支付义务。对于李孝明诉称的代通知金，因不符合劳动法律法规规定的应由用人单位承担的情形，因此，法院不予支持。双方劳动合同的解除，结合双方当事人各自的陈述和传媒公司未出具解除劳动合同证明等考量，法院确定李孝明与传媒公司系协商一致而解除劳动合同，结合李孝明离职前12个月的月平均工资为2964元和李孝明在传媒公司处的工作年限，法院核定由传媒公司支付给李孝明解除劳动合同的经济补偿计7365元。对于李孝明诉请的加班工资，结合传媒公司每月均制作工资发放表给李孝明和李孝明于2013年3月6日申请仲裁及传媒公司对于仲裁时效的抗辩等评判，对于李孝明诉请是2012年3月7日前的加班工资，确因超过了仲裁时效而法院不予理涉，对于此时间节点后的加班工资，结合李孝明于诉讼中明确为周休息日和法定节假日的加班工资和其中2012年10月至12月有平时加班的情况、传媒公司提交的指纹考勤导出数据、李孝明根据其工资表诉称的出勤情况、李孝明表示其在2012年3月7日起每个月的周休息日和法定节假日的加班情形记不清楚、李孝明在2012年10月至同年12月平时延时加班的时间、劳动合同约定的李孝明的每月基本工资为2300元、双方口头约定的每周单休，休息时间不确定，可以由李孝明自行调整，每日工作时间从早上8时开始，没有明确的下班时间和传媒公司的员工加班需要履行相应的加班审批手续等综合考量，法院核定由传媒公司支付给李孝明2012年10月至同年12月平时延时加班的加班工资计1850.14元，对于李孝明诉请的其余加班工资法院不予采信。对于李孝明要求传媒公司为其补缴社会保险和要求传媒公司支付带薪年休假工资的诉请，该二项主张均不属人民法院民事案件审理范围，李孝明可就补缴社会保险事宜向武进区社会保险经办机构反映并请求处理，可就带薪年休假工资事宜向武进区劳动行政部门申请解决。李孝明与传媒公司的其余诉辩意见均因其事实和法律依据不足而法院均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、确认李孝明与江苏诚捷传媒有限公司的劳动合同于2013年1月25日解除。二、江苏诚捷传媒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给李孝明工作期间的剩余工资3000元。三、江苏诚捷传媒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给李孝明垫付的社会保险费用计631元。四、江苏诚捷传媒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给李孝明解除劳动合同的经济补偿计7365元。五、江苏诚捷传媒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给李孝明2012年10月至同年12月平时延时加班的加班工资计1850.14元。六、驳回李孝明的其余诉讼请求。案件受理费5元，由江苏诚捷传媒有限公司负担。
上诉人传媒公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、李孝明是因工作被批评后自行离职，并在离职后直接提起劳动仲裁，并未与传媒公司协商解除劳动合同，传媒公司不应支付经济补偿金。二、传媒公司提供李孝明的加班审批单，传媒公司确有明确的加班审批制度，李孝明仅提供了不完整的电子考勤记录，根本无法证明其加班情况，故传媒公司也不应支付李孝明的加班费。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李孝明辩称，上诉人没能及时足额发放工资，没有及时发放加班费，加班也没有给足时间调休，上诉人也没有给我交完社保，我完全可以享受经济补偿金。关于加班费，国庆节期间的加班费原审认定是不正确的，我是按照上诉人提供的考勤表计算的。
二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均没有异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理中，被上诉人李孝明认为，关于加班费，根据原审中公司提供的考勤资料，我认为加班费应该算到3606元，并提供周末加班统计表予以佐证。对此上诉人传媒公司认为，加班审批表是我公司提供给原审法院和仲裁的。加班费统计我不理解，我们公司制度明确如果在工作时间因员工个人能力未能按时完成工作任务，延长工作时间不算加班，加班需经过总经理审批方算加班。
本院认为，上诉人传媒公司主张被上诉人李孝明系自行离职，但根据本案查明的事实，本案中并无证据表明李孝明向传媒公司以口头或书面的形式申请自行离职，而李孝明在传媒公司处工作至2013年1月25日，后双方处于交接状态并于同年2月6日完成工作交接，应视为双方当事人就李孝明离开传媒公司达成了一致，故原审据此认定双方系协商解除劳动合同并无不当。对于李孝明的加班费，李孝明主张原审加班工资计算偏少，但其并未就此提出上诉，故应视为李孝明认可原审判决。原审计算加班费并非上诉人传媒公司所主张的仅凭李孝明提供的电子考勤记录，而是综合了传媒公司提供的加班审批表、工资发放表、双方劳动合同的约定、电子考勤记录、双方当事人在原审中的陈述等证据予以认定并据此计算李孝明的加班费，原审据此认定并无不当。综上，上诉人传媒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 娟