新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶垦民再初字第1号
申请再审人（原审原告）程福强，男，汉族。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）塔城市九鼎建筑安装有限责任公司，住所地塔城市一六二团。
法定代表人杨世基，该公司经理。
委托代理人张文全，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人段玉梅，该公司会计。
被申请人（原审被告）王洪振，男，汉族。
第三人张宝兴，男，汉族。
申请再审人程福强因与被申请人塔城市九鼎建筑安装有限责任公司（以下简称九鼎公司）、王洪振建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2013）叶垦民初字第154号民事判决书，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院上诉。新疆生产建设兵团第九师中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）兵九民终字第9号民事判决书，驳回程福强的诉讼请求。程福强不服判罚，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年10月8日作出（2014）新兵民申字第106号民事裁定书，指令新疆生产建设兵团第九师中级人民法院再审本案。新疆生产建设兵团第九师中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）兵九民再字第1号民事裁定书，裁定撤销（2014）兵九民终字第9号民事判决及新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2013）叶垦民初字第154号民事判决，将该案发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。申请再审人程福强及其委托代理人周爱军，被申请人塔城市九鼎建筑安装有限责任公司法定代表人杨世基及其委托代理人张文全、段玉梅到庭参加诉讼，被申请人王洪振、第三人张宝兴经本院合法传唤未到庭应诉，现本案已缺席审理终结。
申请再审人程福强诉称，2012年，被申请人九鼎公司承建一六二团锅炉房的改建工程，该工程具体由被申请人王洪振项目部实施，后王洪振又与申请再审人程福强签订一份施工转权协议书，将该工程转包与程福强。程福强在协议签订后，组织人员进行施工，由第三人张宝兴在工地进行管理，现该工程已完工，经验收后交付一六二团使用，但被申请人王洪振只给付了600000元的工程款，加上其为申请再审人垫付的材料费和人工费400000元，被申请人王洪振共支付申请再审人1000000元，扣除第九师安监局的罚款20000元，尚欠1297492元工程款未给付，申请再审人多次索要，被申请人王洪振均以无钱为由推脱不给。因此，诉至法院要求被申请人王洪振给付工程款，被申请人九鼎公司承担连带责任。
申请再审人程福强为证实其是实际施工人出示的证据，被申请人九鼎公司的质证意见：
出示申请再审人与被申请人王洪振签订的施工转权协议书一份，拟证明被申请人王洪振将工程转包给申请再审人，申请再审人是该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司辩称该转权施工协议书的实际内容没有得到实际履行，对其真实性不予认可；
2、出示调查笔录一份，拟证实张宝兴不是该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司对申请再审人提供的调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可；
3、出示2012年5月28日被申请人王洪振给申请再审人出具的收条一张，被申请人王洪振收到申请再审人给付的工程招标款4万元，拟证实申请再审人为该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司辩称该份收条是由申请再审人提供，是申请再审人与被申请人王洪振之间的事，被申请人九鼎公司不清楚，也证明与被申请人九鼎公司没有权利义务关系；
4、出示2014年1月3日的公证书一份（该公证书在（2014）兵九民终字第9号案卷P77），拟证实张宝兴不是该工程的实际施工人，从而证明申请再审人是该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司对公证书的真实性、合法性、有效性均不认可；
5、出示2012年11月30日第三人张宝兴和申请再审人出具的欠工人工资的欠条一张（二审案卷的P47页），此欠条上有2012年12月5日被申请人王洪振的证明。拟证明申请再审人是实际施工人。被申请人九鼎公司对欠条的真实性不认可，认为申请再审人单方用该欠条证明其为该工程的实际施工人没有因果关系。
出示刘某和雒某某（两人均为一六二团锅炉房的工作人员）的证言（二审卷庭审笔录P97-102），拟证实申请再审人为该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司对证人证言的真实性认可，对关联性不认可，认为二审时被申请人王洪振的代理律师对二位证人进行询问，证人均表示实际施工人为被申请人王洪振。
7、出示第三人张宝兴给申请再审人出具的收条两张、借条一张、银行汇款两张、申请再审人购买一六二团锅炉房材料收据发货清单七张、刘某某等五人收到申请再审人支付工程款收条五张（二审卷P54-69），拟证实申请再审人为该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司对第三人张宝兴出具的两张收条对其真实性、关联性不认可，希望张宝兴能到庭对此进行确认。对刘某某等五人出具的收条的真实性、合法性、关联性均不认可，申请再审人证明其在一六二团锅炉房为实际施工人应出具让被申请人和一六二团认可的证据，此组证据不能证明申请再审人为该工程的实际施工人。
8、出示（2013）叶垦民初字第154号开庭笔录中被申请人王洪振的答辩意见，拟证明被申请人王洪振不是该工程的实际施工人。被申请人九鼎公司辩称被申请人王洪振在答辩时不清楚什么是实际施工人，认为他是该工程的承包人，被申请人王洪振在理解工程承包人和实际施工人上存在误差，这不是王洪振的真实意思表示。
被申请人九鼎公司为证实申请再审人不是实际施工人出示的证据，申请再审人程福强的质证意见：
1、出示原一审开庭中被申请人王洪振已向法庭出示第三人张宝兴书写的收条，拟证明王洪振已将工程款全部付给了张宝兴，原审中申请再审人对此证据的真实性没有异议，只是对有效性有异议，认为工程款应给付申请再审人，不应给付张宝兴。拟证明该工程申请再审人非实际施工人。申请再审人程福强对该证据的真实性、有效性均不认可。
2、出示二审案卷证据卷中162团司法所、162团基建科、第九师工程建设监理公司出具的三份证明及第九师中级法院对该三个单位作的谈话笔录，拟证实该工程的实际施工人是被申请人王洪振而非申请再审人。申请再审人程福强对中院作的这三份谈话笔录的有效性不认可，证人应当出庭作证，对该笔录形成的形式有异议。对162团司法所、162团基建科、第九师工程建设监理公司出具的三份证明的形式要件有异议，单位出具的证明应该加盖单位印章和负责人的签名，这三份只加盖了单位印章没有负责人签名。
本院结合双方出示的证据，认为申请再审人虽提供了其与被申请人王洪振签订的施工转权协议书等证据，拟证实其是本案的实际施工人。但本院通过被申请人九鼎公司出示的证据2，162团司法所、162团基建科、第九师工程建设监理公司的三份证明及第九师中级人民法院对该三个单位做的谈话笔录，可得知第九师一六二团锅炉房改扩建工程的工人工资是由被申请人王洪振发放的，且上述单位证实只有被申请人王洪振参与到施工。根据被申请人九鼎公司出示的证据1，被申请人王洪振向法庭出示的第三人张宝兴书写的收条，拟证明王洪振已将工程款全部付给了张宝兴，庭审中，程福强自认其雇佣张宝兴管理工地，本院向申请再审人程福强征询是否对案卷中第三人张宝兴向王洪振书写的收条做文字鉴定，程福强以收条与自己不相干为由拒绝做文字鉴定，被申请人王洪振、第三人张宝兴未出庭应诉，故无法查实张宝兴是否能代表程福强收取工程款及工程款的数额是多少。庭审中，申请再审人程福强对工程中地坪返工的事实声称不知情，也未能向本院提供施工过程中工人工资的具体数额和购买施工材料的清单。
综上，本院认为申请再审人不是本案工程的实际施工人，没有权利向被申请人主张工程款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请再审人程福强的起诉。
原审案件受理费16590元，退回申请再审人程福强。保全费5000元由申请再审人程福强自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 傅东辉
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋亚玲
附本案适用法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；