云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1704号
上诉人（原审被告）巧家县聚龙加油站。
法定代表人徐兴明，系该公司负责人。
住所地：巧家县莲塘社区沙坝*组。
被上诉人（原审原告）汪自刚，男，汉族，生于1968年10月24日，云南省巧家县人，公务员，住巧家县。
上诉人巧家县聚龙加油站因与被上诉人汪自刚相邻关系纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第961号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是，2008年9月汪自刚在巧××县白鹤××镇莲塘村××组，依法修建五楼一底的房屋一幢。2011年11月巧家县聚龙加油站紧靠汪自刚房屋修建聚龙加油站，其北面修建挡墙与汪自刚房屋墙体相距14㎝至20㎝，砌筑挡墙时部分掉落砂浆接在汪自刚房屋房屋与挡墙之间。汪自刚委托云南阳光司法鉴定中以对汪自刚房屋受损原因及对所需的修复、加固或重建费用进行工程造价和房屋受损后贬值损失进行评估，经云南阳光司法鉴定中心鉴定加固费用为100490.85元，房屋贬值费124348.00元，同时支付鉴定费16000.00元。在审理过程中，巧家县聚龙加油站申请重新鉴定，通过法院指定云南乾盛司法鉴定司法中心鉴定，认为聚龙加油站挡墙较高距房屋基础较近，对房屋东侧地基添加了新的荷载，对汪自刚房屋造成一定的影响；房屋一层、二层东墙渗水，因雨水顺外墙流下遇到砌筑挡墙时下落的砂浆出现存水渗漏到室内；六层顶棚渗水，是屋面未铺设防水，部分东西向裂缝在预埋电线管处渗漏，部分南北裂缝与挡墙有一定的影响。据此，汪自刚房屋受损的经济损失为人民币53811.93元。同时巧家县聚龙加油站支付鉴定费20000.00元。在庭审中汪自刚增加诉讼请求，要求巧家县聚龙加油站赔偿房屋受损后修复加固费用为100490.85元；房屋贬值费124348.00元；承担汪自刚支付的鉴定费16000.00元。庭审后汪自刚书面放弃要求巧家县聚龙加油站赔偿房屋贬值费124348.00元的诉讼请求，同时未向法院补交诉讼费用。
原审法院认为，汪自刚的房屋与巧家县聚龙加油站堡埂相距较近，加之，巧家县聚龙加油站挡墙较高对汪自刚房屋东侧地基添加了新的负荷，对房屋造成一定的影响。在修建挡墙时砌筑挡墙时下落的砂浆遇到雨水，造成汪自刚家房屋一层、二层东墙渗水，据此，汪自刚家房屋受损与巧家县聚龙加油站修建挡墙有因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”但汪自刚请求按其单方委托云南阳光司法鉴定中心对其房屋修复、加固费用金额进行赔偿。因在审理过程中巧家县聚龙加油站提出异议并申请重新鉴定，经法院委托云南乾盛司法鉴定中心重新鉴定后，房屋受损的经济损失为人民币53811.93元，因此，法院认为应以法院委托的鉴定结论为准。对鉴定费用双方均有支出，各方支出的鉴定费用应由各方承担更为合理。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条、第三十六条的规定，判决：一、由巧家县聚龙加油站在判决生效后三十日内，赔偿汪自刚房屋受损的经济损失53811.93元；二、汪自刚支付的鉴定费16000.00元，由汪自刚自行承担；巧家县聚龙加油站支付鉴定费20000.00元，由巧家县聚龙加油站自行承担。案件受理费2730.00元，由汪自刚负担730.00元、巧家县聚龙加油站负担2000.00元。
宣判后，巧家县聚龙加油站不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。原审认定汪自刚的房屋与上诉人相距较近，上诉人对被上诉人的房屋受损有因果关系不符合客观情况和逻辑思维，1.上诉人修建堡坎放线及开挖基脚时被上诉人及其父亲都当场监督。本来被上诉人建房时就侵占了应属于上诉人的一些土地面积，但上诉人还是按照被上诉人的要求再让出了一部分，不存在房屋紧靠的问题；2.上诉人堡坎基脚开挖至硬底才砌，至今堡坎未发生任何变化，原判认定“添加了新的负荷，造成一定影响”的结论没有科学依据。而被上诉人的房屋地基是回填土，没有挖到硬底，自身不稳固；3.上诉人的房屋仅两层，而被上诉人的房屋有六层，高出四层，不可能低层挤压高层；4.上诉人的排水方向在与被上诉人房屋相反而且地势较低的南方，在上诉人一侧是空坝和花坛，没有一滴水排入被上诉人一方，根本没有“排水浸泡”被上诉人房屋；5.在上诉人购买地基之前，被上诉人房屋的南面墙体被渣土堆积覆盖，而且墙体外面是裸砖，墙内没有做防水层，不渗水是怪事，在上诉人刚刚除去渣土还没有砌堡坎时，就发现被上诉人的屋顶排水及雨水通过墙体渗入屋内；6.外部因素的影响也是被上诉人房屋发生开裂的一个原因。2014“8.03”地震，被上诉人的房屋也不可避免地受影响，这是众所周知的事实。总之，被上诉人的房屋墙体出现一些变化和渗水完全由于自身原因和自然原因，与上诉人不具关联性，原审既然采信第二次鉴定结论，认为“与挡土墙有一定的影响，但判决结果却全部由上诉人承担，自相矛盾，也不合情理”。三、关于鉴定费用的负担问题。由于重新鉴定的鉴定结论与原来的鉴定结论不同，所以两次鉴定费均应当由被上诉人承担。
被上诉人汪自刚作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人的房屋受损与上诉人修建加油站是否存在因果关系，原审判决上诉人承担赔偿责任是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于被上诉人的房屋受损与上诉人修建加油站是否存在因果关系，原审判决上诉人承担赔偿责任是否符合法律规定的问题。
本院经审理认为，在一审诉讼中，被上诉人自行委托云南阳光司法鉴定中心对被上诉人的房屋受损原因及损失进行鉴定，鉴定结论经上诉人提出异议后，上诉人申请重新鉴定，昭通市中级人民法院技术处委托云南乾盛司法鉴定中心对汪自刚房屋裂缝、渗水是否是上诉人修建的堡埂引起及修复、加固费用进行鉴定，云南乾盛司法鉴定中心作出的[2016]鉴字第1051138号司法鉴定意见书，其原因分析中载明“上诉人修建的挡墙较高荷载较大，挡墙基础与房屋基础有1－G轴位置间距为4－5厘米，基础间间距较小。在房屋施工完毕后2年房屋荷载对地基压缩变形完毕后，施工挡墙且挡墙较高对该处地基添加了新的荷载，该处地基会产生一定的压缩变形。”其鉴定意见中载明“汪自刚房屋受损原因:1.由于聚龙加油站挡墙较高距房屋基础较近，对房屋东侧地基添加了新的荷载，对汪自刚房屋造成一定的影响；2.房屋一层、二层东墙渗水，因雨水顺外墙流下遇到砌筑挡墙时下落的砂浆出现存水渗漏到室内；3.六层顶棚渗水：屋面未铺设防水，部分东西向裂缝在预埋电线管处渗漏，部分南北向裂缝与挡墙有一定的影响。汪自刚房屋受损的经济损失为人民币53811.93元。”从上述司法鉴定意见中可见，被上诉人汪自刚房屋受损与上诉人修建加油站存在因果关系，上诉人认为被上诉人的房屋墙体出现一些变化和渗水是由于自身原因和自然原因，与上诉人不具关联性的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”因本案中争议的房屋尚可修复，原审根据鉴定意见判决上诉人赔偿被上诉人的损失符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645.00元，由上诉人巧家县聚龙加油站承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 马 娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 懋