浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第92号
原告：方黎勇，农民。
原告：王珍萍，农民。
委托代理人（特别授权代理）：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：叶建生，浙江五正律师事务所律师助理。
被告：胡海兵，农民。
第三人：季银珍，农民。
委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：项洲，浙江护龙律师事务所实习律师。
原告方黎勇、王珍萍为与被告胡海兵、第三人季银珍返还原物纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年4月9日第三人季银珍向本院申请作为第三人参加诉讼，本院经审查认为第三人和本案具有利害关系，故依法予以准许。本案于2015年4月10日、8月20日二次公开开庭进行了审理。原告王珍萍及二原告的委托代理人叶建生、被告胡海兵、第三人季银珍的委托代理人胡建华均到庭参加诉讼；原告方黎勇第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告及第三人一致申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告方黎勇、王珍萍起诉称，二原告系夫妻关系。位于浙江省龙游县詹家镇芝溪家园77幢3号（淳进村），建筑面积为95平方米的砖混结构住房为二原告共同共有。由于二原告长年在外打工，疏于管理自己的房产。2014年12月15日原告返回家中发现被告胡海兵占用自己的住房，门锁也被更换，部分物品已被搬离。原告要求被告胡海兵离开，被告以其系第三人季银珍让其住进为由，拒绝搬出。为此，向本院起诉，要求被告胡海兵搬离原告的房产，停止侵害并自2014年12月开始按1000元／月标准赔偿原告的损失。
被告胡海兵答辩称，涉案房产原告方黎勇、王珍萍已售予第三人季银珍，第三人已支付购房款；依据双方签订的房屋转让协议，原告交房时间早已届至。被告胡海兵受第三人季银珍委托管理房产，并未侵害原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人季银珍答辩称，涉案房产是第三人从原告方黎勇、王珍萍手中购买，双方签订了房屋转让协议，二原告已经实际取得购房款并交付了房产。第三人没有时间管理涉案房产，委托被告胡海兵代为管理，被告胡海兵使用涉案房产是合法的，二原告应同时协助第三人办理房产过户手续。请求驳回二原告的诉讼请求。
原告方黎勇、王珍萍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、国有土地使用权证、结婚证（均系复印件）各一份，以证明二原告之间是夫妻关系，同时系涉案房产所有人的事实。
2、录音资料各一份，证明原、被告就涉案房产被侵占事实情况的协商过程。
3、龙游县詹家镇淳进村村民委员会出具的证明、接警单、处理登记表各一份，以证明被告胡海兵占用涉案房产，双方产生纠纷并经110民警处理的事实。
4、照片、收款收据各一份，以证明被告占用原告房产的事实。
5、2014年12月6日原告方黎勇与郑志平的通话录音一份，以证明原告向案外人郑志平借款4万元，原告为确保借款及时偿还，签订房屋转让协议的事实。
6、调解协议书、欠条各一份，以证明房屋转让协议是对借款的一种担保；因借款不能偿还，被告侵占原告房产，原、被告产生纠纷经村调解委员会调解，郑志平要求原告支付现金15万元，另出具5万元欠条的事实。
7、证人吴某、方某出庭作证的证言一份，以证明原告向郑志平借款4万元，原告签订房屋转让协议以保证借款的及时偿还，与季银珍并未建立真实的房屋买卖关系。
被告胡海兵为证明自己的主张向本院提交第三人季银珍出具的委托书一份，以证明第三人将涉案房产转让事宜委托胡海兵、郑志平处理的事实。
第三人季银珍为证明自己的主张向本院提供房屋转让协议书、收条各一份，以证明二原告将房屋转让给第三人季银珍，第三人支付购房款28万元的事实。
对原告提供的证据，被告胡海兵、第三人季银珍质证意见如下：证据1，被告无异议；第三人季银珍对真实性无异议，但认为该证据仅证明原告曾经是涉案房产的所有人，原告与季银珍订立房屋转让协议后，房屋所有权已经发生转移。证据2，被告对真实性无异议，但认为如果原告支付数额低于10万元，被告无权作出决定；第三人认为被告仅是受第三人委托管理房产，并没有权利对钱款作出决定。证据3，被告对真实性无异议；第三人对接警单真实性无异议，对村民委员会出具的证明有异议，认为证明中没有负责人签字，不具备合法性。证据4，被告无异议；第三人认为照片不能反映实际情况，对收款收据情况表示不清楚。证据5，被告表示不清楚；第三人认为录音资料不真实，录音是原告和郑志平事先说好，然后进行录制，不具有真实性；录音中陈述的内容与原告庭审陈述相互矛盾，原告在第一次庭审时陈述本人欲参加选村民主任的选举于是到郑志平处借款4万元，在录音中又陈述是包工程需要垫资才借款；第一次庭审时陈述房屋转让协议书和收条上的名字非本人所签，第二次庭审时又承认是本人所签，因此录音资料不能作为证据使用。证据6，被告无异议，但认为原告并未按协议载明的情况履行15万元付款义务；第三人认为该证据仅证明原告与郑志平之间存在民间借贷关系，和本案没有关联性。证据7，被告认为村干部参与调解属实，具体协商结果应以签字确认的调解协议书为准；第三人认为证人陈述不客观，证人对于当时调解情况的陈述是一种回忆，并没有陈述得很清楚，陈述过程前后矛盾。对被告提供的证据，原告表示不清楚，并表示最初并不认识被告，是郑志斌带过来才认识的；第三人对真实性无异议。对第三人提供的证据，原告认为签名属实，但双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告从郑志斌处借款4万元，为保证借款能顺利履行，在郑志斌的要求下，原告以房屋买卖的形式进行担保。
本院认证认为，对原告提供的证据1、3、4，上述证据客观真实，被告对此无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，该录音系原告代理人与被告之间的通话录音，被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据5、6、7，上述证据能相互印证，共同证明原告以高额利息借款，以房屋作为担保签订房屋转让协议，因不能按时偿还，房产被被告侵占，原告与被告、郑志平就房产转让与借款事宜在村调解委员的参与下进行协商的情况。对被告提供的证据，该证据客观真实，本院予以认定。对第三人提供的证据，原告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据以上证据，结合当事人的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告方黎勇、王珍萍系夫妻，坐落于浙江省龙游县詹家镇芝溪家园77幢3号（淳进村）的住房为二原告共同共有。2011年3月二原告因对外借款，和第三人季银珍签订了房屋转让协议书，约定了房屋价款等内容，协议同时约定，原告应于2011年7月22日前交付房屋。当日原告方黎勇向第三人季银珍出具了收取28万元购房款的收条。此后二原告外出打工，借款一直未能偿还。2014年年底，二原告回家发现住房已被告胡海兵占用。2014年12月15日二原告与被告胡海兵、案外人郑志平就房产被侵占一事在淳进村调解委员会委员吴某、方某等人的参与下进行协商，由于双方对钱款的归还数额未能达成一致意见，协商未果。2015年2月13日二原告与被告胡海兵再次产生纠纷，110民警到场处理。
本院认为，不动产权属证书为权利人享有该不动产物权的合法证明。原告方黎勇系涉案房产的登记所有权人，原告方黎勇、王珍萍系夫妻关系，故其二人系涉案房产的合法所有权人，被告胡海兵侵占二原告的房产，已对二原告权利构成侵害，应依法承担相应的民事责任。二原告要求被告胡海兵搬离涉案房产，理由正当，本院予以支持。被告胡海兵抗辩认为二原告已将涉案房产转让给第三人季银珍，被告系受第三人委托管理涉案房产，被告的抗辩涉及二原告与第三人之间的房屋买卖事宜，由于房屋买卖未办理过户手续，被告主张的债权行为尚不足以对抗二原告享有的物权，故对被告的抗辩意见，本院不予以采纳。第三人季银珍依据房屋转让协议书要求二原告协助办理过户手续，由于涉案房产的转让事宜和原告对外借款存在联系，涉及不同法律关系，不宜在本案中处理，应由双方另案解决。二原告要求被告胡海兵赔偿房屋被占用期间的租金损失，但并未提供证明损失存在的依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权侵权责任法》第十五条第（一）、（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡海兵搬离原告方黎勇、王珍萍所有的坐落于浙江省龙游县詹家镇芝溪家园77幢3号（淳进村）的房产，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告方黎勇、王珍萍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方黎勇、王珍萍负担20元（已交纳），被告胡海兵负担20元，于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 芳