江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0676号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：方某甲，江苏省新时代工贸公司退休职工。
委托代理人：陈凤霞（系方某甲妻子），女，汉族，1951年9月4日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某，南京市印染厂退休职工。
委托代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请再审人方某甲因与被申请人田某遗赠扶养协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方某甲申请再审称：方仁华无论在生活、医疗方面完全能够自给自足，不符合被扶养人的条件，方仁华生前主要是由方某甲照顾，《协议书》签订后不久，方仁华即去世，田某与方仁华之间不存在扶养事实，田某不符合受遗赠人条件。一审法院未按照法定程序调取样本，也未按照南京东南司法鉴定中心要求提供方仁华的相关信息，程序违法。请求再审本案，撤销一、二审判决。
田某提交意见认为，方仁华在《遗书》中对其生理状态以及十年来什么人对其照顾都有说明，方仁华当初也曾将房子赠与方静，希望以此为条件由方某甲一家照顾其终老。方仁华虽然在签订《协议书》不久后去世，但《协议书》内容是在田某多年一直照顾方仁华的前提下形成的，不能因为《协议书》签订时间短就剥夺田某依据《协议书》主张房屋份额的权利。方某甲的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：方某甲与方仁华系同胞兄弟。方仁华生前无配偶，也无子女，其与田某原系同事，下岗后也曾与田某共同经商。
南京市尚书巷3号1幢302室房屋原系方某甲与方仁华的父亲方道才所有，方道才生前另育有一子方某乙。方道才于2005年1月去世，方某乙于2006年12月去世。2007年4月13日，方某乙女儿杨笑以方某乙唯一法定继承人身份诉至江苏省南京市白下区人民法院，要求依法继承分割上述房屋。2008年11月17日，该院作出（2007）白民一初字第441号民事判决书，判决上述房屋由杨笑、方仁华、方某甲共同继承，由三方按份共有，各享有房屋三分之一的份额。
2009年5月24日，方仁华向方某甲的女儿方静出具一份《赠与书》，将其拥有的上述房屋份额赠送给侄女方静。案外人陶其扬、田某及其丈夫梁毅刚作为见证人在该《赠与书》上某
上述判决生效后，方某甲、方仁华向江苏省南京市白下区人民法院申请强制执行。执行过程中，杨笑、方仁华、方某甲于2009年7月1日达成和解协议，内容为：一、被执行人杨笑应在方某乙遗产的价值范围内清偿申请人方某甲、方仁华各8466元，在继承方某乙遗产的价值范围内给付申请人方某甲、方仁华各2266元，在继承方某乙遗产范围内给付方某甲813元。方某甲、方仁华应当给付杨笑诉讼费1613元及2003元；杨笑应当给付方某甲鉴定费3250元。二、现申请人方某甲、方仁华自愿一次性给付被执行人杨笑人民币40000元，此款于本协议签订时立即支付。三、方某甲、方仁华给付杨笑人民币40000元后，且申请人方某甲、方仁华放弃向被执行人杨笑主张本协议第一条全部权利，杨笑放弃本市尚书巷3号1幢302室房屋三分之一份额的房屋所有权，方某甲、方仁华应当给付杨笑的诉讼费1613元及2003元和杨笑应当给付方某甲的鉴定费3250元相互冲抵。四、本和解协议履行完毕后，申请人方某甲、方仁华与被执行人杨笑之间无任何纠纷，包括和方道才、方某乙遗产亦无任何纠纷。协议签订当日，方某甲从其个人存款账户中提取现金40000元给付杨笑。但事后方某甲、方仁华一直未到房管部门办理房屋权属变更登记，也未对各自享有的份额作出约定。
2011年12月21日，方仁华书写一份《遗书》，内容为：“我自03年始长期生病至今，其中患中风、尿毒症、食道癌，一生积蓄全部用完。现已靠我同事一家（田某）帮助我渡难关，我非常感谢。自11年12月份从八一医院出院后，我本人所有结据（钱财）用完，以后看病生活都将依赖田家帮助。我在此谢谢他们一家。我一生跟方某甲没有经济往来，死后也不往来。死后一切事情（包括经济）身后的处理（包括坟地不要，撒入江河中），安葬费由田某代领，处理后事与方某甲无关。”
2012年3月31日，方仁华向方静邮寄一份《关于撤销赠与的通知函》，内容为：“方静：本人现慎重通知您，我撤销之前对您的关于南京市白下区大光路尚书巷3号1幢302室房屋属于我继承部分的赠与。原定在我离世后生效的赠与自此无效，南京市白下区大光路尚书巷3号1幢302室房产属于我继承的部分与您无任何关系。本次撤销行为属于我的真实意思表示，特此声明。”
2012年4月2日，田某作为甲方，方仁华作为乙方，签订一份《协议书》，内容为：“1、乙方自2003年开始长期生病至今，其中患中风、尿毒症和食道癌。一生积蓄全部用完，现已经靠乙方同事一家（田某）帮助乙方渡过难关。乙方非常感谢。自2011年12月份从八一医院出院后乙方本人所有钱财全部用完，以后看病生活都将依赖甲方一家帮助。乙方在此谢谢甲方她们一家。2、因为乙方哥哥方某甲10年来一向对乙方不管不顾，乙方本来已经把乙方的房子赠与给乙方的侄女方静指望她能对乙方好一点。但是生病期间他们一家人还是不管乙方，乙方觉得很寒心。所以乙方找了律师撤销了对方静的赠与，想把这个房子作为乙方今后生活和看病的一点保障。3、由于最近半年，乙方因生病、生活已向甲方借款7万多元，乙方无力偿还。乙方决定将大光路尚书巷3号1幢302室的房子中乙方的份额，百年后赠与给甲方。4、甲方保证继续按照以往照顾乙方的方式一直照顾乙方。5、如果甲方对乙方日常生活不照顾或者在乙方生病时不闻不问，乙方有权解除本协议。”
2012年4月12日，方仁华向江苏省南京市白下区人民法院起诉方某甲，要求将上述房屋产权依法分割，并将其应分得的房屋进行变卖，用于治病和生活。在该案审理过程中，方仁华于2012年5月9日因病去世，法院依法终结此次诉讼。
另查明，方仁华生前患有多种疾病，2003年患中风，2005年患尿毒症，后期又患有食道癌。自方仁华2003年生病开始，田某作为同事，方某甲作为兄弟，都对方仁华予以照顾。2011年下半年左右，方仁华与方某甲产生矛盾，至2012年5月方仁华去世，期间方仁华病情严重，多次住院，并做血透治疗，主要由田某对其进行了照料。方仁华去世后，方某甲为其操办后事，田某未参与。2012年5月10日，方某甲给付田某现金20000元。田某出具收条，注明：“收到方某甲中大医院垫付医药费预付款贰万元正（20000）现金。”
2012年5月28日，田某诉至江苏省南京市白下区人民法院，请求判令本市尚书巷3号1幢302室房屋二分之一产权归田某所有，诉讼费用由方某甲承担。
一审期间，方某甲对田某提供的《关于撤销赠与的通知函》及田某与方仁华签订的《协议书》的真实性提出异议，并申请鉴定两份材料中“方仁华”签名是否为方仁华本人所签。一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，并以《赠与书》、方仁华诉方某甲案件中的日期为2012年3月31日的授权委托书及起诉状上“方仁华”的签名字迹为样本字迹。2012年12月7日，南京东南司法鉴定中心出具（2012）文鉴字第687号司法鉴定意见书，确认《关于撤销赠与的通知函》、《协议书》中“方仁华”签名是方仁华本人书写。方某甲与田某对该鉴定意见书均不持异议。另田某自愿将方某甲支付的20000元及相应利息返还给方某甲。
江苏省南京市白下区人民法院于2013年7月29日作出（2012）白民初字第1259号民事判决：一、本市尚书巷3号1幢302室房屋所有权中38.1%份额由田某享有；二、田某于判决生效之日起十日内一次性返还方某甲人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2012年5月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。方某甲不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院于2014年11月23日作出（2013）宁民终字第4005号民事判决：驳回上诉，维持原判。方某甲仍不服，向本院申请再审。
本院认为，一审法院在委托鉴定时，以《赠与书》、方仁华诉方某甲案件中日期为2012年3月31日的授权委托书及起诉状上“方仁华”的签名字迹为样本字迹，均征得了双方当事人的同意，委托鉴定程序合法，方某甲在对司法鉴定意见书发表质证意见时亦表示无异议，现方某甲主张一审法院未按照法定程序调取样本，也未按照南京东南司法鉴定中心要求提供方仁华的相关信息，程序违法，与事实不符，不予采纳。经过鉴定，《关于撤销赠与的通知函》及《协议书》中“方仁华”的签名均是方仁华本人书写，两份书证的真实性应予认定。方仁华与田某在《协议书》中明确，田某承担对方仁华生前扶养的义务，方仁华在其去世后将其在涉案房屋中的份额赠与田某，结合方仁华在《遗书》中亦有将身后事委托田某处理的意思表示，故《协议书》在性质上应认定为遗赠扶养协议。该《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。法律对遗赠人的资格并无强制性要求，方某甲以方仁华在生活、医疗方面完全能够自给自足为由主张方仁华不符合被扶养人的条件，没有法律依据。虽然方仁华在签订《协议书》不久后即去世，但从《遗书》、《协议书》内容并结合一审期间田某提供的医疗费票据等证据来看，足以认定《协议书》签订前后田某均已经履行了扶养义务，方某甲作为兄弟虽曾对方仁华进行过照顾并处理后事，但不能以此否定田某履行扶养义务的事实。方某甲主张田某与方仁华之间不存在扶养事实，田某不符合受遗赠人条件，与事实不符。按照《协议书》的约定，方仁华决定将其在涉案房屋中的份额在其百年后赠与田某。现方仁华已去世，遗赠的生效条件已成就，田某可以依据《协议书》取得方仁华在涉案房屋中的份额。一、二审判决确认田某享有涉案房屋38.1%的份额，并无不当。
综上，方某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方某甲的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戚亦萍