wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2555号
原告上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区红松路518号541室。
法定代表人黄富梅，董事长。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告方泽浩，男，1965年9月11日出生，汉族。
原告上海祥茂物业管理有限公司（以下简称“祥茂公司”）与被告方泽浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥茂公司的委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告方泽浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥茂公司诉称，2002年原告成立，期间上海中禄房地产开发有限公司与上海县房地产公司联合开发位于上海市闵行区青杉路150弄住宅楼工程竣工，由原告于2003年5月负责对上海市闵行区青杉路150弄住宅楼进行物业管理。经上海市物价局核定，原告收取每月每平方米1.60元的物业管理费等项费用。2004年9月被告入住上海市闵行区青杉路150弄3号403室房屋，同年9月26日原、被告签订了《物业委托管理合同》，合同第五条第二款规定，被告按每月每平方米1.60元向原告缴纳物业管理费等项费用，被告房屋面积为103.03平方米，每月应向原告缴纳物业管理费等项费用164.80元。期间原告按约履行管理义务，并按《物业委托管理合同》向业主收取物业管理费。被告自2006年1月至2011年10月未向原告缴纳物业管理费，原告数次上门、发信函催讨，被告均予以推诿。现起诉要求法院判令被告支付原告自2006年1月起至2011年10月止的物业管理费11536元，并支付以上述款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的滞纳金。
被告方泽浩未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2003年5月，原告（签约乙方）与上海中禄房地产开发有限公司（签约甲方）签订《前期物业管理服务合同》一份，由甲方委托乙方对上海市闵行区青杉路150弄龙园小区提供物业管理服务，委托期限自2003年5月1日起至业主委员会成立时止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费0.50元／月／平方米、保洁费0.20元／月／平方米、保安费0.30元／月／平方米、房屋设备运行费0.30元／月／平方米、电梯运行费0.55元／月／平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同还对其他事项作了约定。2004年8月，物价部门核准收费标准为管理费0.30元／月／平方米、保洁费0.15元／月／平方米、保安费0.35元／月／平方米、房屋设备运行费0.55元／月／平方米、维修费0.25元／月／平方米（按实收取）。2004年9月，原告（签约乙方）与被告（签约甲方）签订了一份《物业委托管理合同》，约定由原告对本市青杉路150弄住宅小区实施管理并按有关规定收取管理费用。被告按月交纳物业管理服务费0.80元／，电梯水泵运行费0.55元／（由物价局核准），公共设施运修费预收0.25元／（按实结算）。原告对于不缴纳各项应交费用的房屋业主，有权督促其交纳，拒不交纳的，可以根据物业管理条例收取滞纳金。合同还对甲、乙双方的其他权利义务作出约定。
2010年9月20日，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订《龙园物业服务合同》一份，约定乙方按照每月每平方米1.60元的标准对高层住宅进行收费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末最后一天前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照日千分之三进行计算，委托管理期自2010年9月30日起至2011年9月30日止。
2011年10月19日，闵行区龙园小区业主大会和业主委员会向原告发出通知，明确原告对闵行区龙园小区的物业服务合同，截至2011年10月31日24时止。
原告依照上述合同约定提供服务至2011年10月31日止。
另查明，被告系上海市闵行区青杉路150弄3号403室房屋业主，房屋建筑面积103.03平方米。被告自2006年1月起至2011年10月止未向原告支付物业服务费。
以上事实，由前期物业管理服务合同、龙园物业服务合同、物业委托管理合同、房地产登记簿、通知、上海市物业管理服务收费备案审核表及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商上海中禄房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、原、被告签订的《物业委托管理合同》以及原告与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。被告未向原告支付自2006年1月起至2011年10月止的物业服务费，其行为已构成违约。现原告要求被告支付上述期间的物业服务费及自2011年11月1日起至判决生效之日止的滞纳金，其诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方泽浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥茂物业管理有限公司自2006年1月起至2011年10月止的物业管理服务费11，536元；
二、被告方泽浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥茂物业管理有限公司以11，536元为基数，自2011年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44.20元，由被告方泽浩负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年二月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第1431-1号
原告匡平。
被告杨峰。
被告徐耀全。
被告汉川市光大精纺有限公司，住所地湖北省汉川市庙头镇三花市场。
法定代表人杨峰。
被告尹文俊。
被告杨军。
被告杨木林。
被告罗珺。
被告陈会兰。
被告李文渊。
本院于2015年11月9日作出（2015）鄂江汉民一初字第1431号财产保全的民事裁定，现因案外人兰梅对登记在被告杨峰名下位于武汉市硚口区沿河大道XXX号C栋1单元9-10层楼X号房屋（房产证号硚XXXX**）的查封提出异议。经审查，案外人兰梅与被告杨峰原系夫妻关系，后于2012年12月经武汉市桥口区人民法院调解达成离婚协议，上述房屋归案外人兰梅所有，但至今未办理过户手续，故该房屋并非被告杨峰个人财产。案外人兰梅提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告杨峰名下位于武汉市硚口区沿河大道XXX号C栋1单元9-10层楼X号房屋（房产证号硚XXXX**）的查封。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 周立新
人民陪审员 杨笑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何仕伟
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第8号
申请人陈建源，男，1969年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人吴燕婷，女，1990年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈建源与申请人吴燕婷机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年12月31日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人陈建源一次性赔偿给申请人吴燕婷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失共计人民币10500元，扣除已支付的人民币500元，尚欠人民币10000元，定于2014年1月2日支付完毕。
二、申请人陈建源驾驶的轿车的车辆维修费由申请人陈建源自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月八日
书记员 潘荣锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3062号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告蔡敏。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1009号
原告陈某，住址黑龙江省鸡西市麻山区。
被告赵某，住址黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费75元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一三年三月十二日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1009号原告陈某，住址黑龙江省鸡西市麻山区。被告赵某，住址黑龙江省鸡西市麻山区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费75元（已由原告交纳），由原告负担。审判员 王 春 梅二〇一三年三月十二日书记员 杨静（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执字第101号
申请执行人李丹兵，档洲电力机车厂工人。
被执行人吕继文，株洲电力机车厂工人。
被执行人李剑，株洲田心医院职工。
申请执行人李丹兵与被执行人吕继文、李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）株石法民一初字第243号民事判决书已生效。2005年8月19日申请执行人李丹兵向本院申请执行备案登记审查。本院于2005年8月19日日依法进行预立案登记。2016年4月11日申请执行人李丹兵向本院申请执行。本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吕继文、李剑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）株石法民一初字第243号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1199号
原告王某，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
被告李某，女，汉族，住所地：山东省博兴县。
委托代理人李翠翠，女，汉族，系被告之姐。
委托代理人李园园，女，汉族，系被告之姐。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某及其委托代理人李翠翠、李园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2012年3月开始正式交往，并于2012年5月29日登记结婚。结婚后，被告总是莫名离家，原告曾耐心劝解数次，收效甚微。平日，被告脾气暴躁且冷淡，经常出言不逊，双方为小矛盾吵闹且甚少有亲密行为。原告处处迁就，但毫无进展。期间两人也曾有交流，被告承诺注重培养感情，尊重原告，但过后态度依旧，情况未见好转，两人虽未动手打架，但因性格不合，生活习惯不同，原告不堪忍受家庭冷淡，心灰意冷，感情已无复合可能。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，感情虽不是很好，但有和好的可能。没有债务，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原被告两家系邻居，自幼认识并在一起长大，双方经自由恋爱后，于2012年5月24日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。2013年11月22日，原告王某以被告脾气暴躁、冷淡，双方经常吵架等为由诉来本院，请求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告双方自幼邻居，在一起长大，且经过自由恋爱后才登记结婚，双方互相了解应较多并建立较为稳固的夫妻感情。现原被告虽因家庭琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够，并没有导致夫妻感情彻底破裂。日常生活中夫妻之间难免产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2718号
原告：潘绍求，男，1954年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：胡小妹，女，1972年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告潘绍求与被告胡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍求到庭参加诉讼。被告胡小妹经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案查明的事实如下：
原、被告之间的关系：邻居关系。
原告从事职业及收入情况：寄售行业，年收入10万元。
原告出借款项的资金：自有存款。
被告借款用途：个人需要。
被告借款金额：60,300元。
原告向被告支付款项的方式：2016年9月30日转账2万元；2016年10月1日现金给付10,300元；2016年10月4日转账1万元；2016年10月5日转账2万元。
双方是否签订借款合同：未签订。
被告是否向原告出具借条及收条：2016年9月30日，被告出具金额为20,000元的借条；2016年10月1日，被告出具金额为10,300元的借条；2016年10月5日，被告出具金额为30,000元的借条。
双方是否约定借款利息：未约定。
双方是否约定还款时间：2016年9月30日的借条约定2016年10月3日还款；2016年10月1日的借条约定2016年10月11日还款；2016年10月5日的借款约定2016年10月9日还款。
被告借款后偿还借款本金的数额：无。
被告借款后偿还借款利息的数额：无。
原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
以上事项，本院均予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。被告胡小妹共计向原告潘绍求借款60,300元，应当予以偿还。被告胡小妹经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，自行承担法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡小妹向原告潘绍求偿还借款60,300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,308元、减半收取654元，由被告胡小妹负担。此款原告潘绍求已预交，被告胡小妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告潘绍求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十月十三日
书记员 李国坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第74号
原告尹某某，男，1998年12月15日出生，汉族。
法定代理人尹海燕。
法定代理人何群峰。
委托代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人宋俊超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告孙某某，男，1998年6月1日出生，汉族。
法定代理人李建伟。
法定代理人李连江。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，2000年1月19日出生，汉族。
法定代理人杨金玲。
法定代理人王小成。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹某某诉被告孙某某、王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告尹某某负担。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 王太山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晓珂
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第74号
原告：吴某甲，男，汉族。
法定代理人：陈某某，女，汉族，系原告吴某甲的母亲。
被告：吴某乙，男，汉族，系原告吴某甲的父亲。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某甲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某甲承担。
审判员 苏玉林
二〇一四年四月十七日
书记员 袁靖德
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3151号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。
被告：ＸＸ忠，男，1960年5月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴华的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。被告ＸＸ忠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9万元，并承担利息（利息自2017年3月4日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2017年3月4日向原告借款9万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
ＸＸ忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告ＸＸ忠向原告杨兴华出具借条一份，记载：“今借到杨兴华人民币玖万元正（￥90000），交付款方式为现金，借款利息按月利率贰%计算，出借人有权随时收回借款本息”。同日，ＸＸ忠向杨兴华出具收条一份，记�：“今收到杨兴华借条中的玖万元正（90000）”。
以上事实有原告提交的借条、收条及陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ忠向原告杨兴华借款9万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条约定出借人有权随时收回借款本息，原告现诉请被告返还借款9万元，并承担自出借之日起至被告实际给付之日止按约定计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴华借款�金9万元及利息(以9万元为本金，自2017年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年四月八日
法官 助理 祝 倩
书 记 员 徐 韵
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第775号
原告枣庄光头食品有限公司。
法定代理人孙晋文，总经理。
委托代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告秦红军，男，1979年7月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王大力，枣庄山亭�城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告枣庄光头食品有限公司与被告秦红军加盟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄光头食品有限公司的委托代理人胡涛、张磊，被告秦红军及其委托代理人王大力、刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄光头食品有限公司诉称，原告经营徐州光头细米线，2008年，被告秦红军申请加盟经营。双方于2008年5月19日达成加盟经营协议，协议约定了加盟条件、原料采购、合同解除、违约责任等事项，后双方多次续签合同至2012年4月26日止。但是，被告秦红军于2011年初单方违反合同，停止从原告处进货，针对以上情况，原告于2011年11月28日向被告下发了书面整改通知书，被告一直不予整改。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告秦红军支付违约金50000元及损失10000元，共计60000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告秦红军辩称，1、被告一直按照约定履行合同，在合同履行中未对原告的造成任何损失；2、原、被告签订加盟合同是在2007年4月，加盟合同签订后，一直履行至2013年3月23日，被告并未收到原告的书面整改通知书。3、原告陈述被告未向原告购进原料，因原告仅卖米线，不需要其他原料，不构成违约。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月19日，原告枣庄光头食品有限公司与被告秦红军签订加盟合同，约定被告秦红军使用原告枣庄光头食品有限公司“光头哥哥”标识经营光头米线店。2011年4月26日，原、被告双方续签了全国连锁店加盟合同一份，合同约定原告授权被告秦红军在枣庄市山亭区特许经营光头米线店，合同期限为一年，自2011年4月26日起至2012年4月26日止。合同第二条第四款约定：乙方（被告秦红军）应向甲方（原告枣庄光头食品有限公司）交纳捌仟元加盟费，每年交纳贰仟元特许经营加盟费。合同第八条约定：乙方经营必须购买甲方提供的原料，不能自主另外购进原料，否则视为违约。合同第九条关于竞业限制条款第二款规定：乙方未经甲方许可，不得擅自将甲方授予的经营权以任何形式转让给第三方。合同第十条第三款约定：乙方若退出经营甲方产品时，应保证叁年内不得从事与甲方产品有关的其他同类产品，否则视为违约，甲方保留诉讼的权利。合同第十二条关于违约责任条款中约定：合同签订后，双方不得以任何理由违约，如乙方违约给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度赔偿损失并承担违约金伍万元。本合同未�定未约定数额的参照此条。合同第二十条约定：连锁加盟销售区域：枣庄市山亭区，现升级为山亭区总代理。合同附件一第三款约定，下列所需的原料必须从甲方进货，否则视为违约：汤料、馅料、鸡精、鲜味粉、酸菜、榨菜、米线、辣椒、方便袋、肉类、骨类。其他所需的原料乙方可以自主采购：盐、油、青菜类。被告秦红军在合同附件三保证：本人保证，在加盟合同期满之日（2012年4月26日），因经济行为，不再使用授权方在加盟过程中所有的许可行为，不再使用授权方的技术，不再使用有授权方的标识的任何物品；并严格遵守加盟协议的相关规定，否则愿意承担违约责任并赔偿违约金伍万元。原告在合同甲方加盖公章，被告秦红军在乙方签名并捺印。
合同签订后，被告秦红军未按约定向原告支付加盟费8000元及特许经营加盟费2000元，在合同履行过程中，被告�红军于2011年停止从原告处购进除细米线之外的其他原料。2011年11月28日，原告通过枣庄申通快递有限公司向被告送达了“违规整改通知书”。2012年5月11日，被告秦红军将其位于枣庄市山亭区新城香港街人工湖东侧的徐州光头细米线门面转让给案外人吴艳使用，转让费为100000元。
本院认为，原告枣庄光头食品有限公司与被告秦红军之间签订的加盟合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告秦红军在签订合同后未按照约定向原告支付加盟费8000元及特许经营加盟费2000元，应视为违约，应当承担继续履行的责任。关于被告秦红军辩称其在经营过程中仅用到米线，未向原告购进除米线之外的其他原料不构成违约的主张不符合常理，本院不予支持。被告秦红军的行为构成违约，应当按照约定向原告承担50000元�违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告秦红军于本判决生效后十日内支付原告枣庄光头食品有限公司加盟费8000元、特许经营加盟费2000元，以上共计人民币10000元；
二、被告秦红军于本判决生效后十日内支付原告枣庄光头食品有限公司违约金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告秦红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王 平
审判员 刘国贤
审判员 王一仲
二〇一四年十一月十一日
书�员章艳
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠金法执异字第8号
异议申请人吴耀荣，男，1951年1月17日出生，汉族，住珠海市。
委托代理人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人叶章诚，男，1945年4月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省新丰县。
本院在执行申请执行人吴耀荣与被申请人叶章诚房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2012）珠金法执字第1285号执行裁定书，申请执行人吴耀荣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人吴耀荣称，本院（2012）珠金法执字第1285号执行裁定书违反民事诉讼法的法律原则，要求撤销执行裁定书，恢复执行，理由如下：一、生效判决已判令被申请人叶章诚应搬离涉案房屋，但其拒不履行义务，还放任家属居住涉案房屋，法院未对其采取相应的法律措施，强制迁出；二、法院只是组织过一次和解，在没有做足调解工作情况下以双方当事人对“合理补偿”无法达成一致意见为由作出上述裁定是极不合理；三、对于对被申请人合理补偿问题，虽然被申请人一直没有提起诉讼，但本人愿意由法院委托评估机构按在建时建筑成本对涉案房屋进行评估，再按评估价折价补偿给对方，并可将款项付至法院，但法院一直没有解决该问题；四、（2012）珠中法民三终字第345号民事判决书中“返还房屋时应对其添附价值进行合理补偿”只是中级法院的意见，并不是中级法院的判决内容。上述裁定书以双方当事人无法达成一致，不宜强制执行腾退为由裁定终本，违反中级法院的判决。
经本院审查查明，关于异议申请人吴耀荣与被申请人叶章诚其他民事纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民三终字第345号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被申请人叶章诚应于上述民事判决书发生法律效力之日起三十日内撤离珠海市金湾区红旗镇小林广益村广益二队的房屋（东至吴细平围墙，西至吴有权空地，北至冲边，南至河仔），并按现状交还给原告吴耀荣。因被申请人叶章诚在法定期限内未履行上述判决确定的义务，异议申请人吴耀荣于2012年10月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2012年12月4日向被申请人叶章诚公告送达执行通知书，责令其履行上述义务，但被申请人以异议申请人未作补偿为由未履行义务。根据珠海市中级人民法院（2012）珠中法民三终字第345号民事判决书中有关“在返还房屋时应对叶章诚添附价值进行合理补偿才公平合理”的意见，本院遂组织双方当事人对涉案房屋添附价值补偿进行过协商，但无法达成一致意见。本院遂于2013年5月9日以“根据公平原则，在双方当事人对涉案房屋添附价值补偿方案确定之前，本案不宜强制腾退”为由，作出（2012）珠金法执字第1285号执行裁定书裁定终结本次执行程序，并于2013年6月24送达给异议申请人。
另查明，涉案房屋现由被执行人叶章诚的家属居住使用。在异议审查过程中，异议申请人请求法院继续执行，并表示愿意对房屋添附价值继续协商。同时表示，在法院恢复执行的前提下，异议申请人愿意撤销本执行异议。本院已于2013年8月9日恢复对本案的执行。
本院经审查认为，针对异议申请人吴耀荣的异议，审查后其中的结果之一可能是撤销（2012）珠金法执字第1285号执行裁定，恢复执行。在审查过程中，本院已对本案恢复执行，上述执行裁定终结本次执行的情况已不存在，审查已无必要。而异议申请人吴耀荣也表示在恢复执行后，撤回异议申请，是其对权利进行自由处分的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准予异议申请人吴耀荣撤回异议申请。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 邓在闲
二〇一三年八月十六日
书记员 伍淑芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初533号
原告：刘天赐，男，1997年4月18日出生，满族，住开原市。
被告：赵立财，男，1967年2月1日出生，汉族，住开原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。
原告刘天赐与被告赵立财、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘天赐与被告赵立财、被告大地保险委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2816元、护理费1200元、伙食补助600元、误工费504元、交通费100元、共计5220元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，孔某某驾驶电动自行车行驶到辽宁省开原市翰林风景西门时与被告赵立财所驾驶的辽xxxx**夏利车相撞，事故造成电动自行车损坏、驾驶人孔某某及乘车人原告刘天赐受伤，经开原市公安局交通警察大队认定，被告赵立财负事故的主要责任，孔某某负事故的次要责任，原告刘天赐无责任。被告赵立财在被告大地保险公司投保了交强险及商业险。我方向大地保险索赔，大地保险以被告赵立财C5驾驶证准驾车型不符为由拒绝赔偿，诉至法院。
被告大地保险辩称，本案事故车辆辽xxxx**车辆，在我公司投保交强险，因准驾车辆不符C5证驾驶正常机动车，所以保险公司拒绝赔偿。
被告赵立财辩称，有异议，我拿我的驾驶证问过保险公司，保险公司说可以正常理赔我才投的保，不但投保了交强险还投保了100万的三者险，要求保险公司赔偿原告损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告赵立财驾驶辽xxxx**号小型轿车，由南向北左转掉头行驶至开原大街翰林风景西门时，与由南向北孔某某驾驶无号轻便摩托车相撞发生交通事故，造成孔某某及轻便摩托车乘车人原告刘天赐受伤，双方车辆部分损坏的后果。原告刘天赐在开原市中心医院住院治疗12天，二级护理，诊断xxxxxx。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵立财负主要责任，孔某某负次要责任，原告刘天赐无责任。肇事车辆辽xxxx**在被告大地保险投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）。事故发生在保险期限内。原告刘天赐的合理损失为5220元，包括医药费2816元，伙食补助费600元，护理费1200元，误工费504元，交通费100元。
本院认为，本案的争议焦点为被告大地保险是否应当赔偿原告刘天赐合理经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”被告大地保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告刘天赐合理经济损失5220元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告刘天赐要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘天赐合理经济损失5220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵立财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年四月十日
书记员 任皖宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1352号
原告张传忠。
委托代理人（特别授权）张波。
被告陈如强。
被告杜昌鹏。
本院在审理原告张传忠与被告陈如强、杜昌鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传忠撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告张传忠负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘云腾
人民陪审员 张传江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4609号
罪犯谭贤柱，男，汉族，1974年12月29日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）台刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人谭贤柱犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人432479.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第82号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯谭贤柱自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯谭贤柱予以减刑一年八个月。
经审理查明的罪犯谭贤柱确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭贤柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭贤柱的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭贤柱减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年6月26日起至2019年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07079号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告帅育容，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告帅育容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告帅育容缴清物业服务费，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘扬
二〇一四年十月三十一日
书记员 权军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第72号
上诉人（原审原告）：江某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：卢某。
上诉人（原审被告）：黄某。
委托代理人：林某某。
上诉人江某某因定金合同纠纷一案，不服温岭市人民法
院（2011）台温溪民初字第232号民事判决，向本院提起上诉
。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告拟向被告受让被告承租的位于
温岭市××路××号店面的承租权。2011年3月8日，原告向被
告交付定金20000元，约定在交付定金后十日内签订正式的转
让协议。2011年3月11日左右，原告向被告及产权人表达拒绝
受让该承租权，导致转让协议未成立。
原审法院审理认为，原告向被告交付20000元定金的性质
为立约定金，该定金是为保障双方当事人订立正式转让合同而
所设立的担保。现原告拒绝订立合同，故原告无权要求被告返
还定金，更无权要求被告双倍返还定金。原、被告并未就转让
合同达成一致意见，故该转让协议尚未成立，原告要求解除原
、被告间的店面承租权转让合同缺乏依据，不予支持。依照《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决：驳回原告江某某的诉讼
请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江某某负担
。
宣判后，江某某不服，向本院提起上诉称：一、一审判
决认定事实错误。1、上诉人认为双方不存在拟向受让店面的
承租权，根据被上诉人在一审中答辩称将该店面转让给上诉人
的转让费为30万元，并经过房某同意，可见双方当事人对合同
的标的、转让金额基本是一致的，上诉人并为此支付定金，本
案合同已经成立。2、原审法院认为：“2011年3月8日，原告
向被告交付定金20000元，约定在交付定金后十日内签订正式
的转让协议。2011年3月11日左右，原告向被告及产权人表达
拒绝受让该承租权…”原审法院做出如此认定，仅凭对房某做
的笔录。上诉人认为，是被上诉人收取了定金，是双方达成转
让意思的表示，定金的返还根本无需通知房主，根本不存在通
过房某。同时该笔录中的承租人是“大溪卖水泥的”与上诉人
的身份不符，且上诉人当时也没有跟房某说过“你的房屋要被
拆除，我不要租了”的话，因此该笔录与事实相违悖。二、原
审法院适用法律错误。原审法院对被上诉人的申请是否在举证
期限内，该举证范围是不是法院调查的范围以及房某是否需要
出庭作证均严重违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》，完全取代了被上诉人应当承担的举证责任。综上，
请求依法改判或发回重审。
黄某答辩称：一、原审法院对证人房某所作的笔录是符
合证据规则的。被上诉人在合理期限内通过申请，根据证据规则的规定，法院向证人所作的笔录，符合法律规定，证人所作
的笔录符合程序。二、一审中，上诉人对房某笔录的真实性无
异议。该证据由法院调查取证，与被上诉人答辩的内容相互印
证，符合证据的三性，因此，该证据充分证明了上诉人拒绝签
订合同的真实意思。三、双方均未对合同金额等内容达成一致
，如果上诉人主张某某成立，按照证据规则相关规定，应该就
合同成立承担举证责任，但上诉人并没有任何证据证明转让合
同成立的相关依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条
规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向
对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当
抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无
权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当
双倍返还定金。而讼争房屋的房某笔录与上诉人起诉状中对于
转让店面、定金交付的时间相吻合，该笔录系一审法院为查明
本案的事实所作，且上诉人在一审质证过程中对该笔录的真实
性并无异议。因此，该笔录应作为本案的定案依据使用。根据
该笔录，上诉人存在违约情形，不履行约定的债务，根据定金
罚则，其无权要求返还定金。据此，上诉人上诉缺乏法律和事
实依据，本院无法予以支持。综上，一审判决得当，本院二审
依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一二年四月六日
代书 记员 严 凌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1870号
罪犯陆运魁，男，1975年6月29日出生，布依族，小学文化，农民。原住都匀市墨冲镇重坡村*组。
贵州省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）黔高刑一终字第61号刑事裁定，认定被告人陆运魁犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（未缴纳），民事赔偿10000元（未履行）。于2007年6月28日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑9个月，2012年6月28日经本院减刑9个月，剥夺政治权利5年，刑期自2006年2月15日起至2019年8月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆运魁在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年10月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆运魁减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月15日起至2018年9月14日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8228号
原告：王其同,男,1970年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者
被告：冯忠健,男,1972年1月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王秀萍,女,1972年11月18日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王其同与被告冯忠健、王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其同的委托诉讼代理姜楠到庭参加了诉讼，被告冯忠健、王秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯忠健偿还借款5万元及利息，利息自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，被告王秀萍对上述款项承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，被告冯忠健因购买织网机向原告借款5万元，并出具借条交原告持有，被告王秀萍作为担保人进行担保，未约定利息及还款期限，该款后经原告多次索要无果，原告现诉至法院，
被告冯忠健、王秀萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告冯忠健向原告王其同借款5万元，双方未约定利息及还款期限，由被告王秀萍提供担保，未约定担保方式及担保期限，并由二被告出具借条交原告持有，该款后经王其同多次索要，冯忠健、王秀萍至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告冯忠健经被告王秀萍担保向原告王其同借款5万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王其同与被告王秀萍未约定担保方式及担保期限，故王秀萍应按照连带责任保证承担担保责任，且原告王其同有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王秀萍承担保证责任，而原告王其同于2017年9月7日立案主张债权，故本案王其同有权要求王秀萍承担连带清偿的担保责任。故对王其同要求冯忠健偿还借款5万元及利息，被告王秀萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯忠健于本判决生效之日起十日内偿还原告王其同借款5万元及利息（利息自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告王秀萍对上述款项承担连带清偿责任。
如被告冯忠健、王秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯忠健、王秀萍承担，该费用原告王其同已预交，由被告冯忠健、王秀萍于本判决生效之日起十日内直接向原告王其同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年十一月六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1951号
上诉人（原审被告）张文聪，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铭涛，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。
委托代理人吴婷，福建求为律师事务所律师。
上诉人张文聪因与被上诉人刘铭涛民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第6660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张文聪的委托代理人邱丽梅、被上诉人刘铭涛的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘铭涛持有“欠条”1份，载明：“欠条2005年6月2日欠8700元。欠款人：张文聪”。原�刘铭涛起诉请求判令被告张文聪即时偿还原告刘铭涛借款8700元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。诉讼中，被告张文聪于2014年12月15日向原审法院申请对“欠条”中的“张文聪”是否为张文聪所写进行鉴定，后于2015年1月9日撤回该鉴定申请。被告张文聪在一审中提供一份《合股经营协议书》，以此证明在原、被告及张文清三人合伙经营惠安县新韩亚石材厂（以下简称新韩亚厂）中，原告刘铭涛分管财务，新韩亚厂的财务凭据均由原告刘铭涛收执，股东出外办事，都是先签欠条然后凭相应的票据来冲抵欠款，即使涉诉欠款真实存在，也应属于新韩亚厂的欠款。原告刘铭涛质证称，对《合股经营协议书》的真实性、合法性无异议，但与本案无关，协议虽然约定由原告刘铭涛分管财务，但是财务凭证由被告张文聪管理和持�。
原审法院认为，原告刘铭涛主张被告张文聪结欠其借款8700元，提供了欠条一份，被告张文聪虽然对其中“张文聪”是否为其书写持有异议，并申请委托法定机构进行笔迹鉴定，但后又以鉴定费太高为由撤回该鉴定申请，故对该欠条的真实性和合法性予以认定。被告张文聪提供的《合股经营协议书》，在没有其他证据佐证下，不足以证明被告张文聪的举证主张。综上，被告张文聪向原告刘铭涛借款8700元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告张文聪经原告刘铭涛起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告刘铭涛请求被告张文聪偿还借款8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日即原告刘铭涛起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张文聪提出其未结欠原告刘铭涛借�8700元，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告张文聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘铭涛借款8700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文聪负担。
宣判后，被告张文聪不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。从被上诉人在原审中提交的欠条的内容上来看并未体现债权人是被上诉人，反而所用的便笺纸能体现是新韩亚厂，可见上诉人即使对外欠款，债�人也应当是新韩亚厂。从上诉人在原审中提供的《合股经营协议书》便可印证该事实。《合股经营协议书》的内容可体现上诉人与被上诉人合伙经营新韩亚厂，被上诉人分管财务。既然分管财务，新韩亚厂的有关财务凭证就应掌握在被上诉人手中，包括股东外出办事向新韩亚厂预支费用的凭据。被上诉人在原审提交的欠条就是上诉人外出办事向新韩亚厂预支费用的凭据。而原审法院在没有认定清楚这些事实的情况下，判决上诉人应向被上诉人支付欠款8700元明显是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人刘铭涛辩称，一、该债权凭证形式符合常理，持有人即为债权人。虽欠条上借款人在签名后无落款时间，但欠条内容明确借款时间是2005年6月2日。二、欠条的纸张是使用新韩亚厂的便笺纸，但欠条上书写的内容与便笺纸上的新韩亚厂没有关系。三、上诉人与被上诉人在合伙中，均管理过财务，但管理财务同本案债权无关。
经审理查明，双方当事人的主要争议是：本案案由是合伙纠纷或民间借贷纠纷？上诉人张文聪是否结欠被上诉人刘铭涛8700元。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对无争议的事实予以确认。
二审查明，双方当事人共认双方有两件合伙协议纠纷正在诉讼中，其中一件是张文聪作为原告，刘铭涛、张文清作为被告，原审法院已作出（2014）惠民初字5686号判决，现该案正在二审诉讼中。另一件案号是（2015）惠民初字6308号，刘铭涛为原告，张文聪作为被告，目前该案也正在原审法院审理中。
本院认为，被上诉人刘铭涛主张上诉人张文聪向其借款8700元，有其提供的欠条一份为证，该份欠条虽�记载债权人的名称，但目前该欠条由被上诉人刘铭涛持有，可以证明上诉人张文聪结欠被上诉人刘铭涛8700元的事实。上诉人张文聪上诉称本案案由是合伙纠纷，该份欠条是上诉人张文聪在与刘铭涛、张文清的合伙关系中因外出办事向合伙体新韩亚厂预支费用的凭据。但上诉人张文聪未提供证据证明该份欠条与合伙体有关联，故本案应认定为民间借贷纠纷。综上，上诉人张文聪的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年七月二日
书记员 黄双英
一、判决书�用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路1号3-109号、3-202号、3-302号。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人：石磊，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：张盼盼，该行职员，系特别授权。
被告：刘国锐。
被告：薛晓琴。
被告：季永派。
被告：丁金凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行黄石分行）与被告刘国锐、薛晓琴、季永派、丁金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄石分行的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。被告刘国锐、薛晓琴、季永派、丁金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金432666.74元和截至2016年6月7日逾期利息及罚息9693.83元（后续利息及罚息依合同约定利率计算至借款本息全部偿还之日止），并支付违约金22000元；2、被告薛晓琴对上述债务承担共同清偿责任；3、原告就处分被告季永派、丁金凤为上述债务提供的抵押物所得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼所涉全部费用。事实和理由：2014年12月23日，刘国锐向邮政银行黄石分行申请贷款，并签订个人额度借款合同。随后邮政银行黄石分行与季永派、丁金凤签订个人最高额抵押合同，以其房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2016年2月1日起，刘国锐未按期还款，经邮政银行黄石分行多次催要未果。邮政银行黄石分行为维护其合法权益，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮政银行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告刘国锐、薛晓琴、季永派、丁金凤在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告邮政银行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，刘国锐（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人额度借款合同，合同约定：1、本合同项下授信额度为440000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；2、额度存续期最长为10年，自2014年12月23日至2024年12月23日；3、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并要求甲方支付本合同金额5%的违约金，要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费某）。同日，季永派、丁金凤（甲方）与邮政银行黄石分行（乙方）签订个人最高额抵押合同，合同约定：1、为确保刘国锐与乙方于2014年12月23日签订的个人额度借款合同及项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币636103元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2014年12月23日至2024年12月23日；2、甲方以本合同附件1抵押财产清单所列之财产设定抵押（即黄石市湖滨大道X号房屋）；3、本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费某）。后邮政银行黄石分行依约向刘国锐发放贷款440000元，刘国锐随后偿还部分贷款，邮政银行黄石分行多次催款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，1、截至2016年6月7日，刘国锐下欠本金432666.74元，逾期利息及罚息9693.83元；2、刘国锐与薛晓琴系夫妻关系，季永派与丁金凤系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告刘国锐在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告刘国锐偿还本金及利息、罚息、违约金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告薛晓琴承担共同清偿责任的请求，因被告刘国锐、薛晓琴系夫妻关系，且被告刘国锐的借贷行为在婚姻存续期间，故对该请求本院依法予以支持。原告要求支付违约金的请求，因双方合同已进行约定，且符合法律规定，故本院依法予以支持。原告提出处分被告季永派、丁金凤提供抵押物所得价款优先受偿的请求，因双方已签订抵押合同，并办理抵押登记，其请求符合法律规定，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国锐、薛晓琴共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金432666.74元、逾期利息及罚息9693.83元（暂计至2016年6月7日），并支付自2016年6月8日起至借款本息全部偿还之日止按个人额度借款合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告刘国锐、薛晓琴共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行给付违约金22000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行对被告季永派、丁金凤提供的抵押物所得价款享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8266元，由刘国锐、薛晓琴、季永派、丁金凤负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初115号
原告史洪伟。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告赵学双。
原告史洪伟诉被告赵学双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史洪伟及委托代理人耿振军到庭参加了诉讼，被告赵学双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始被告的丈夫史志芳从我处购买化肥，用于其家庭承包的土地，到2014年12月16日欠我9700元化肥款一直未付，由史志芳给我出具了欠款单，2015年4月份左右史志芳因病去世，2015年12月份我找到被告，要求被告支付我化肥款，被告以不知道为由拒绝给付，综上被告拖欠我的化肥款属于夫妻共同债务，被告作为史志芳的妻子在史志芳去世后，应对夫妻共同债务承担偿还责任，特诉至贵院，请求判决被告立即支付化肥款9700元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告提交了2014年12月16日欠款单一张，欠款人是史志芳。史志芳与史纪红是同一人。史纪红与被告赵学双系夫妻关系，2003年11月14日登记结婚。史纪红于2015年5月27日因病去世。后原告多次找被告要求支付化肥款9700元，被告未给付，故起诉来院。
上述事实的认定，有原告提供的欠款单、涿州市豆庄乡酱各庄村委会证明两份、被告赵学双与史纪红婚姻登记档案及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵学双与史纪红（史志芳）系夫妻关系，2015年5月27日史纪红（史志芳）因病去世，该笔欠款应属夫妻共同债务，被告赵学双应依法偿还，故原告要求被告赵学双给付化肥款9700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定、之规定，判决如下：
被告赵学双自本判决生效之日起十五日内给付原告化肥款9700元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 蒙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告李元林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告李元林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李元林的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告李元林的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十三日
书记员 应金涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第237号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
原告陆某甲为与被告陆某乙离婚纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告系同村邻舍，2012年初经人介绍相识成为朋友，于5月2日同居生活。并于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名陆某丙。婚后，因被告个人婚前债务，将原告的金项链典当，后由原告赎回。被告婚后，因赌博输钱，未经原告同意，在原告信用卡上透支。被告收入不够自己花，还经常欠赌债，造成夫妻感情淡薄。无法共同生活，原告于2014年3月17日回娘家居住。现夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，现起诉要求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子随原告生活，被告每月承担抚养费400元；3.原告婚前财产归原告所有；4.被告归还原告信用卡资金29700元；5.不用于家庭生活的债务，由原、被告各自偿还；6.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某乙答辩称：对原告诉称事实无异议，但被告希望原告给被告一个和好机会，不同意与原告离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告系同村村民，原、被告于2012年初经人介绍后恋爱，并于同年5月2日起同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子，名陆某丙。婚后，因被告存在赌博恶习，导致夫妻关系恶化。原告于2014年3月17日起经常在娘家居住。2014年8月19日，被告透取原告信用卡的资金29700元。2014年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告表示，今后不再参与赌博，要求与原告和好。
上述事实，由原告提供的结婚证二份及原、被告在庭审中的陈述证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，因被告参与赌博，导致夫妻关系恶化，被告对此负有责任。现被告表示今后不再赌博，并希望原告给予被告一个和好机会。考虑到社会的稳定、家庭的和谐和儿子的健康成长，只要双方互谅互解，相互关心、相互体贴，勤俭持家，特别是被告能痛改前非，原、被告夫妻仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张 剑
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1717号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王忠果，男，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告王忠果物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告王忠果承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年三月七日
书记员 张咏琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00038号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人蔡某，无业。1997年12月9日因犯盗窃罪（未遂）被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2001年7月30日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年1月17日因盗窃被黄石市公安局决定行政拘留十日；2012年7月26日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，同年2月17日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派代理检察员赵亮出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日下午，被告人蔡某在上窑人民商场巷子里，用随身携带的镊子将被害人胡某上衣口袋中的一部白色三星牌i9308型手机偷走。案发后公安机关将手机追回发还失主。经鉴定该手机价值人民币1155元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、镊子、扣押物品文件清单、发还物品清单、户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1155元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某具有自首、前科的量刑情节，建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月4日下午13时许，被告人蔡某携带一把镊子到西塞山区上窑批发市场寻找扒窃目标。后在上窑人民商场巷子见正在弯腰选衣服的被害人胡某上衣口袋中有一部手机，遂趁被害人胡某不备，用镊子将其口袋内的白色三星牌i9308型手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1155元。案发后，被盗手机已追回发还被害人胡某。
另查明：2014年11月5日10时30分许，被告人蔡某接到公安机关民警电话通知，于同日13时许主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当场交出扒窃的手机一部和作案工具镊子一把。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人胡某的陈述及辨认笔录，证实2014年11月4日下午3时许，其在西塞山区上窑原人民商场巷子里挑选物品时，衣服口袋内的一部白色三星手机被盗。被害人胡某从6部不同型号的手机中辨认出其被盗手机。
2、黄石市价格认证中心黄价认字（2014）242号价格鉴定意见书，证实经鉴定，被盗三星牌i9308型手机价值人民币1155元。
3、扣押物品、文件清单及发还清单，证实扣押白色三星牌i9308号手机一部及镊子一把；白色三星牌i9308号手机一部已发还被害人胡某。
4、镊子一把，证实系被告人蔡某作案时使用的工具。
5、到案情况说明，证实2014年11月4日16时许黄石市公安局西塞山分局接被害人胡某报案后立即进行调查，经查看上窑人民商场巷子的监控视频，发现被告人蔡某。5日10时30分许，公安民警打电话通知被告人蔡某到公安机关，13时许，被告人蔡某到公安机关后如实供述了犯罪事实，当场交出扒窃的手机一部和作案工具镊子一把。
6、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实被告人蔡某1997年12月9日因犯盗窃罪（未遂）被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2001年7月30日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年1月17日因盗窃被黄石市公安局决定行政拘留十日；2012年7月26日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
7、现场勘验笔录、视听资料及照片，证实作案现场相关情况。
8、户籍证明，证实被告人蔡某的基本身份情况。
9、被告人蔡某的供述与上述证据所证实的内容相互吻合。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1155元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某案发后接公安机关电话通知自动归案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；能主动退出赃物，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。对公诉机关提出的对被告人蔡某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月五日起至二〇一五年四月四日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 洪 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡凤娇
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执103号
申请执行人苗峪英，女，生于1940年1月8日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
申请执行人余来生，男，生于1939年8月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人余金娥，女，生于1959年3月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
申请执行人苗峪英、余来生申请执行被执行人余X娥婚姻家庭继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第74号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余金娥在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执103号申请执行人苗峪英，女，生于1940年1月8日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。申请执行人余来生，男，生于1939年8月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。被执行人余金娥，女，生于1959年3月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。申请执行人苗峪英、余来生申请执行被执行人余X娥婚姻家庭继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第74号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余金娥在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一六年四月二十一日书记员  郭建忠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1761-2号
申请执行人陈立宏。
被执行人袁焕生。
被执行人陈琦。
原告陈立宏与被告袁焕生、陈琦民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2012)亭民初字第2959号生效判决书，执行标的为100000.00元及利息、执行费用。由于被执行人未按判决书自觉履行义务,权利人陈立宏向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1761号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙诗洋
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3381号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告谭以林。
被告韦荣花。
被告韦政放。
被告兰秀练。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练借款合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜和被告兰秀练到庭参加诉讼，被告谭以林、韦荣花、韦政放经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年2月5日，被告谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告谭以林、韦荣花向原告借款30000元用于建房的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年2月5日起至2013年2月4日止，被告韦政放、兰秀练为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告谭以林、韦荣花没有按时还清借款本息，被告韦政放、兰秀练也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月28日，被告谭以林、韦荣花尚欠原告本金24142.27元、利息5815.28元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告谭以林、韦荣花偿还原告借款本金24142.27元及利息5815.28元，逾期利息按合同约定计付；被告韦政放、兰秀练对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告兰秀练辩称，对于原告放起诉的事实和理由都无异议，都是事实的，对于借款本金、利息也无异议。我和我老公韦政放毕竟是担保人，也得承担责任的。我会尽量督促借款人还款，如果借款人还款得了，我就不用还款了，希望银行不要扣我的钱，如果我有钱我也愿意帮他们还款的。
被告谭以林、韦荣花、韦政放在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年2月5日，被告谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告谭以林、韦荣花向原告借款30000元用于建房的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年2月5日起至2013年2月4日止，被告韦政放、兰秀练为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告谭以林、韦荣花发放了贷款。借款期限届满后，被告谭以林、韦荣花没有按时还清借款，被告韦政放、兰秀练也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月28日，被告谭以林、韦荣花尚欠原告本金24142.27元、利息5815.28元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告谭以林、韦荣花、韦政放在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告谭以林、韦荣花发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谭以林、韦荣花在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦政放、兰秀练作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告谭以林、韦荣花、韦政放经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭以林、韦荣花偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金24142.27元；
二、被告谭以林、韦荣花偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息5815.28元（利息计算至2014年10月28日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告韦政放、兰秀练对被告谭以林、韦荣花的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费549元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费549元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第647号
申请人司夏冰，男，1976年6月22日出生，汉族，无业，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人司夏冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人司夏冰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人司夏冰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还司夏冰的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿司夏冰80%的利息损失（以17.45万元为基数，自司夏冰交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以17万元为基数，自司夏冰交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人司夏冰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第316号
原告梁启飞，居民。
被告田敬奎，居民。
被告秦培琦，居民。
委托代理人秦瑞，居民。
被告陈洪波，居民。
原告梁启飞与被告田敬奎、秦培琦、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁启飞、被告秦培琦及其委托代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告田敬奎、陈洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启飞诉称，2014年8月12日，被告田敬奎因开手机店缺乏资金向原告借款10万元，口头约定三个月还款，由被告秦培琦、陈洪波为担保人。借款到期后经原告多次索要，借款人及担保人至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告田敬奎偿还借款10万元及利息，利息自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告秦培琦、陈洪波承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告秦培琦辩称，替田敬奎担保10万元属实，愿意承担担保责任，但答辩人对原告履行给付借款义务、被告田敬奎偿还情况均不知情。
被告田敬奎、陈洪波均未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告田敬奎向原告梁启飞借款10万元，双方约定逾期还款按每日总额的2‰承担违约金，由被告秦培琦、陈洪波进行担保，双方未约定利息，也担保方式及担保期限。借款到期后经梁启飞多次索要，田敬奎、秦培琦、陈洪波至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，原、被告当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告田敬奎经被告秦培琦、陈洪波担保向原告梁启飞借款10万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案双方未书面约定履行期限，即使按照原告自认的口头约定借款期限为三个月，也未超过担保期限，梁启飞有权要求秦培琦、陈洪波承担连带清偿的担保责任。双方对借款利息没有约定，对于原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息的诉讼请求，本院不予支持，原告有权要求被告立案主张之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率付息。故对梁启飞要求田敬奎偿还借款10万元及利息，被告秦培琦、陈洪波承担连带清偿责任的合理部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田敬奎于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启飞借款10万元及利息（利息自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告秦培琦、陈洪波对上述款项承担连带清偿责任。
如被告田敬奎、秦培琦、陈洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田敬奎、秦培琦、陈洪波承担。该费用原告梁启飞已预交，由被告田敬奎、秦培琦、陈洪波于本判决生效之日起十日内直接向原告梁启飞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年五月六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2258号
原告冯朝霞。
被告常华。
被告海安瑞龙物流有限公司，住所地南通市海安县海安高新技术产业开发区（达欣大道88号）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市北塘区凤宾路联东优谷23楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人蔡立国，保险公司员工。
原告冯朝霞诉被告常华、海安瑞龙物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯朝霞、被告常华、被告保险公司的委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝霞诉称，2015年4月13日14时50分许，被告常华驾驶苏F×××××号重型货车沿241省道行驶到70.5KM路段（路口），由南向北右转弯时，与原告冯朝霞同向在路边驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告常华负事故全部责任，原告冯朝霞不负事故责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院治疗，住院10天。另查，被告常华驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币8915.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告常华辩称，原告主张误工费过高，证据不足；苏F×××××重型货车登记在物流公司名下，是物流公司实际所有，我是物流公司驾驶员，事发时驾驶该车系职务行为。苏F×××××重型货车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，保险期间均为2014年6月30日到2015年6月29日；事发后，物流公司通过交警部门赔偿给原告5000元；其余请求依法判决。
被告物流公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及事实无异议，对车辆的投保保险情况无异议；医疗费依照票据金额计算，法庭依法核实，医要求扣除15%非医保用药；营养费、护理费、伙食补助费、车损、交通费无异议；误工费标准证据不足，期限认可20天；施救费认可50元；诉讼费不承担，其他依法认定。
经审理查明，2015年4月13日14时50分许，被告常华驾驶苏F×××××号重型货车沿241省道由南向北行驶到70.5KM路段（路口）右转弯时，与同向原告冯朝霞所骑电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。该事故经金坛市公安局交通警察大队认定：被告常华负事故全部责任，原告冯朝霞不负事故责任。
事故发生当日，原告冯朝霞被送至金坛市人民医院住院治疗，于2015年4月23日出院，产生住院医疗费5845.71元，门诊医疗费1795.31天，上述医疗费合计人民币7641.02元。原告出院后医院共建议其休息四周。事故发生前原告在金坛市金塔电力器材厂从事食堂工作，事故发生前三个月月平均工资为3200元，事故发生后金坛市金塔电力器材厂停发了原告休息期间的工资。
另查明，苏F×××××号重型货车系被告物流公司所有，事故发生时由被告常华驾驶，被告常华系被告物流公司的职工，事故发生时，被告常华驾驶该车系职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告物流公司通过交警部门支付了原告赔偿款4845.71元。
上述事实，有当事人的陈述，出院记录、医疗费票据、金坛市金塔电力器材厂出具的劳动合同、工资表、误工证明、金坛市人民医院出具的建休证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏F×××××号普通客车系被告物流公司所有，被告常华系被告物流公司的职工，事故发生时，常华驾驶该车系职务行为，故应由被告物流公司承担赔偿责任，被告常华不承担赔偿责任。苏F×××××号普通客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
6876.92
备注1
住院伙食补助费
18（元／天）
10天
原告主张，被告无异议
营养费
10（元／天）
10天
原告主张，被告无异议
误工费
3200元／月
38天
备注2
护理费
60（元／天）
10天
原告主张，被告无异议
车损
根据原告提交的修理费发票，被告无异议
停车、施救费
根据原告提供的停车、施救费发票
交通费
原告主张，被告无异议
合计
12782.92
备注1.医疗费总额为7641.02元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（764.1元），故原告医保内用药为6876.92元。
备注2.根据建休证明及原告住院情况，原告误工期限为38天，根据原告提供的金坛市金塔电力器材厂出具的劳动合同、工资表、误工证明等证据，可以认定原告误工费为每月3200元，综上，原告误工费为4066元，被告辩称认可误工期限20天未提供证据，亦未申请鉴定，该意见本院不予采纳。
综上，原告的损失共计人民币12782.92元（不含非医保用药），未超出交强险赔偿限额，应全部由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；医保外用药764.1元全部由被告物流公司赔偿，因其实际支付了4845.71元，故其多支付的4081.61元视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应应在交强险限额内赔偿原告冯朝霞交通事故损失合计人民币12782.92元，其中给付原告冯朝霞8701.31元，给付被告海安瑞龙物流有限公司4081.61元，上述款项均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告冯朝霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告海安瑞龙物流有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 雷 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 居惠玲
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00022号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月4日被高陵县公安局民警抓获，同年12月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕，同年1月22日因患有严重疾病被取保候审，2015年1月21日变更为监视居住。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，1、2013年11月16日，被告人王某甲在家中收下雷某某、冯某某（均已判刑）在高陵县崇皇街道刘某某家门口盗窃的红色绿驹牌电动车一辆。次日，王某甲联系本村的王某乙，并将该车以450元的价格卖给了王某乙，将销赃后得款400元给了雷某某，自己从中获利50元。案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币1200元。
2、2013年11月17日晚，被告人王某甲在家中收下雷某某、冯某某在高陵县姬家乡韩村一路路北的海澜之家店西侧盗窃的红色绿驹牌电动车一辆。2013年12月4日，高陵县公安局民警在其家中查获。案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币2400元。
3、2013年11月19日，被告人王某甲在家中以400余元的价格收下雷某某、冯某某在高陵县陕汽路西段华润万家超市门口盗窃的红色欧派电动车一辆。次日，王某甲将该车以800元的价格卖给了张某某，自己从中获利300余元。案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币2500元。
4、2013年11月20日，被告人王某甲在家中以400余元的价格收下雷某某、冯某某在高陵县姬家乡韩村一路家福乐超市门口盗窃的红色富士达电动车一辆。次日，王某甲将该车以800元的价格卖给了孔某某，自己从中获利300元。案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币2400元。
5、2013年11月29日晚，被告人王某甲在家中收下雷某某、冯某某在高陵县陕汽路西段华润万家超市门口盗窃的红色绿驹电动车一辆。次日，王某甲将该车以600元的价格卖给了付某某，自己从中获利200元。案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币900元。
6、2013年12月2日晚，雷某某、冯某某在高陵县陕汽路西段华润万家超市门口的花店门前，盗窃红色信远牌电动车一辆，将该电动车寄放在被告人王某甲家销赃。2013年12月4日被高陵县公安局民警查获，案发后电动车被追回，经鉴定价值人民币1600元。
7、2013年12月4日16时左右，雷某某、冯某某在高陵县鹿苑大道天下荣郡8号楼3单元门口盗窃红色电动车一辆，将该电动车寄放在被告人王某甲家销赃。高陵县公安局民警将二人抓获归案，同时电动车在王某甲家被追回，经鉴定价值人民币1100元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有证人王某丙、雷某某、冯某某、徐某某、王某乙、杨某某、张某某、孔某某、马某某、付某某、岳某某等人证言，书证立案决定书、扣押、发还物品清单，抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书及照片，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知所收电动自行车是他人盗窃所得的赃物而予以收购和代为销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，且所收物品均已被追回并返还被害人，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1万元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
代理审判员 黄 唯
二〇一五年四月二日
书 记 员 李维萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第823号
上诉人（原审原告）屈建立，男，汉族，1971年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）郭应立，男，汉族，1973年12月1日出生。
上诉人屈建立与被上诉人郭应立因建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈建立到庭参加诉讼，被上诉人郭应立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李高峰承包唐庄供销社商住楼1#楼的住宅楼工程，屈建立从李高峰处承包该项目的主体工程，郭应立从屈建立处承包该项目的模板工程，2011年9月21日屈建立、郭应立双方签订了施工合同一份，合同第六条规定：“结款办法：工人进场付生活费，每层框架混凝土浇灌结束，甲方给乙方本层建筑面积的75％.一、二浇筑完工模板拆除完毕、钢管等所有木工用品按甲方要求分类堆放到甲方指定的位置、堆放整齐。甲方付到总工资款的95％，余款主体完工后全部付清。”郭应立分四次共预支29500元用于工人的工资、生活费及杂项开支。屈建立承包工程后，干了半个月因上不了工人而停工，李高峰及项目部接管了工程及干活工人，又重新组织人员开始施工。工程完工后，屈建立与李高峰按照屈建立实际建造的工程量进行了结算并结算完毕，郭应立找屈建立时找不到人，便找到李高峰，李高峰按郭应立干的实际工程量与其结算完毕。2012年8月31日屈建立将郭应立诉至该院，后屈建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院审理后依法于2013年3月29日作出（2012）登民一初字第3347号民事裁定书裁定按屈建立撤回起诉处理，2013年10月10日屈建立再次将郭应立诉至法院，要求判令郭应立偿还借屈建立的3万元现金并支付迟延给付期间的债务利息，诉讼费用由郭应立承担。
原审法院认为，郭应立借支的29500元是郭应立预支的工人工资、生活费及杂项开支，在工程完工时已结算完毕，该案不属于民间借贷纠纷。因此，屈建立要求郭应立偿还借其的30000元现金并支付迟延给付期间的债务利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：驳回屈建立的诉讼请求。案件受理费275元，由屈建立承担。
宣判后屈建立不服，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、双方之间承包的木工工程早已结算完毕，而郭应立借我29500元现金是事实，而原审法院草率认定郭应立借我29500元是预支工人工资是没查清事实。2、我承包李高峰承包的唐庄供销社商住楼1#楼主体工程，郭应立再承包我的模板工程，我承包主体工程期间，李高峰不支付我工钱，我多次找各级行政部门，登封市劳动局和登封市嵩山建筑公司出面把我的工程款全部扣掉并支付给郭应立一切费用，实际上我不欠郭应立任何工程款，而原审草率认定郭应立借我的钱是预付其的工人工资是事实不清。3、我外出务工承包李高峰的主体工程，实际没有挣到钱，反而赔了6万多元。因李高峰不付工程款，我向有关部门投诉，李高峰从而向法庭工作人员做虚假陈述，调查笔录与事实不符。二审中，屈建立明确其诉讼请求为要求郭应立退还从其处从多领取的13500元现金。
被上诉人郭应立未答辩。
本案二审经审理查明的事实与原审相同外，另查明，2011年8月19、9月26日、10月11日、9月21日郭应立分别从屈建立处预支各种费用4000元、10000元、13000元、2500元，共计29500元。工程完工后，由于找不到屈建立，郭应立与李高峰进行了结算并出具补条证明，隐瞒了其已在屈建立处借支的29500元的事实，称仅向屈建立要了16000元款项。2011年12月22日李高峰与屈建立所做的工程结算书显示，郭应立所做的木工活款16000元，包含在李高峰支付给屈建立的工程款中，李高峰仅按该数额与屈建立进行的结算，未向屈建立支付郭应立多领取工程款共计13500元。
本院认为：2011年8月19、9月26日、10月11日、9月21日郭应立从屈建立处领款后所出具的收据显示，郭应立从屈建立处预支各项费用共计29500元。由于屈建立将工程分包给郭应立进行施工，工程完工后，在找不到屈建立的情况下，2011年12月7日郭应立以屈建立名义，从李高峰处领取16000元，并出具补条证明。2011年12月22日李高峰与屈建立所做的工程结算书载明，木工领取的16000元，包含在李高峰支付给屈建立的工程款中，李高峰仅按该数额与屈建立进行的结算，未向屈建立支付郭应立多领取的工程款共计13500元，故对屈建立起诉要求郭应立退还13500元的诉讼请求，本院予以支持。郭应立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。原审认定事实不清，以致实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2657号民事判决；
二、郭应立自本判决生效后十日内退还屈建立现金一万三千五百元。
一审案件受理费275元，二审案件受理费275元，均由郭应立承担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄会苹