浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号。
法定代表人王益盛，系支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈力，系支行职员。
被告浙江赛杰电器有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配工业园区和谐路88号。
法定代表人戴绍楷，系执行董事兼总经理。
被告瑞安市新林汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业园区。
法定代表人郑秀珍。
委托代理人（特别授权）任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告戴绍楷。
被告韩海珍。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）为与被告浙江赛杰电器有限公司（以下简称赛杰公司）、瑞安市新林汽车电器有限公司（以下简称新林公司）、戴绍楷、韩海珍金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农行的委托代理人蔡剑，被告赛杰公司、新林公司的委托代理人任朝金、戴绍楷均到庭参加诉讼，被告韩海珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农行起诉称：2013年8月29日，被告赛杰公司向原告瑞安农行申请贷款1100000元。2013年9月2日原告瑞安农行与被告赛杰公司签订编号NO33010120130030807的《流动资金借款合同》，合同约定：1、赛杰公司向瑞安农行借款1100000元，期限自2013年9月12日起至2014年9月11日止，借款利率执行基准利率上浮30%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、借款的担保方式为保证担保，合同编号33100520130013210、借款凭证为合同的组成部分；4、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告新林公司、戴绍楷、韩海珍，与原告瑞安农行2013年8月20日签订有编号33100520130013210的《最高额保证合同》，合同中约定：被告新林公司、戴绍楷、韩海珍自愿为原告瑞安农行与被告赛杰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高额为6000000元，担保债权的确定时间为2013年8月20日起至2015年8月19日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。2013年9月12日，原告瑞安农行按约向被告赛杰公司发放了1100000元的贷款，年利率7.8%，到期日2014年9月11日。2014年9月11日到期，被告赛杰公司尚欠原告本金1100000元、正常息5243.33元、复利274.54元。故原告诉请判令：一、被告赛杰公司立即偿还关于编号NO33010120130030807的《流动资金借款合同》项下的欠款本金1100000元、正常息5243.33元、复利274.54元及自2014年9月12日起以1105517.87元为基数按合同约定的逾期利率计收至债务清偿之日止。二、若被告赛杰公司不按期履行上述第一项债务，被告新林公司、戴绍楷、韩海珍对上述债务承担连带还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛杰公司、戴绍楷答辩称：借款是事实，但原告之前答应我先还500000元，后来我偿还500000元，但原告却起诉我。原告起诉这么多笔贷款，企业没有能力偿还。对于诉状中陈述的还款时间、金额我还需要核实一下。
被告新林公司答辩称：一、签署担保书是事实，但这份担保书有问题。出具担保书时，被告新林公司是小规模的企业，注册资金只有500000元，工人只有十来个，公司资产加起来不到300000元，每年营业收入4000000元、5000000元，每年盈利200000元、300000元。原告为何会让如此小规模的企业担保6000000元，那是因为被告新林公司应原告要求制作了一份资产50000000元、每年营业额60000000元、每年利润5000000元的财务报表，如此才出具了这份担保书。被告新林公司无法承受6000000元的担保金额，而且也不可能担保这么多钱，即便被告新林公司想担保，原告也是不会同意担保的。二、本次诉讼导致被告新林公司无法正常运营，账户被冻结，工资无法支付，无法纳税。被告新林公司为扩大经营原本想增资至2000000元，但因为诉讼无法完成。综上，望法庭驳回原告诉讼请求或者判决被告新林公司按照注册资金500000元承担债务。
被告韩海珍未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安农行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告公司基本情况一份、营业执照、身份证复印件各二份，证明四被告诉讼主体身份；
3、申请书、借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告之间借款关系的事实；
4、最高额保证合同一份、同意担保协议书一份，证明原、被告之间保证担保关系的事实；
5、欠款余额凭证一份、明细二份，证明被告违约的事实。
被告赛杰公司、新林公司、戴绍楷在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告赛杰公司、新林公司、戴绍楷质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告韩海珍未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告瑞安农行与被告赛杰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新林公司、戴绍楷、韩海珍签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人具有法律约束力。被告赛杰公司未按合同约定偿还借款，构成违约，应按约定期限返还借款及利息、逾期利息、借款期限内利息的复利，逾期利息以及借款期限内利息的复利均以合同约定的利率上浮50%即以月利率0.975%计算。诉争债务属于《最高额保证合同》的担保范围，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告新林公司、戴绍楷、韩海珍各自在最高额内承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告新林公司、戴绍楷、韩海珍在承担保证责任后，有权向被告赛杰公司追偿。被告新林公司答辩称原告要求被告新林公司制作虚假财务报表，没有证据证明。被告新林公司答辩要求在注册资金500000元内承担债务，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江赛杰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行贷款本金1100000元、正常息5243.33元、复利1364.7元、自2015年3月3日起按月利率0.975%计算至履行完毕之日止的复利、罚息54697.5元、自2015年3月3日起按月利率0.975%计算至履行完毕之日止的罚息；
二、被告瑞安市新林汽车电器有限公司、戴绍楷、韩海珍对上述第一项义务各自在最高保证限额6000000元内承担连带清偿责任；被告瑞安市新林汽车电器有限公司、戴绍楷、韩海珍如承担保证责任后，有权向被告浙江赛杰电器有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
本案受理费15252元，减半收取7626元，由被告浙江赛杰电器有限公司负担，由被告瑞安市新林汽车电器有限公司、戴绍楷、韩海珍承担连带责任，定于本判决生效之日起10日内缴纳。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于本判决生效之日起10内来本院退还多预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15252元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王萍萍
二〇一五年三月二日
书记员 谢 政