重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6520号
原告:重庆市璧山区公共租赁住房管理中心，住所地：重庆市璧山区璧城中山北路84号，统一社会信用代码12500227568726461C。
法定代表人：丁中立，职务主任。
委托诉讼代理人：王军，男，生于1973年6月1日，汉族，住重庆市璧山区，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：唐大琳，女，1931年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴维文，男，生于1966年8月16日，汉族，住重庆市璧山区，系被告唐大琳儿子。
委托诉讼代理人：吴维坚，男，生于1964年2月24日，汉族，住重庆市璧山区，系被告唐大琳儿子。
原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心（下称璧山区公租房中心）与被告唐大琳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璧山区公租房中心的委托诉讼代理人胡文龙、被告唐大琳及其委托诉讼代理人吴维文、吴维坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区公租房中心向本院提出诉讼请求称：1、解除原、被告双方于2015年8月12日签订的住房租赁合同；2、被告立即给付原告房屋租金2785.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订了住房租赁合同，该合同约定：被告承租原告位于璧山区芋荷苑一期3栋3-7-4住房，合同签订后原告按约履行了义务，而被告未按合同约定缴纳租金，被告属退休教师财政供养人员，根据璧发改[2016]187号文件的规定，被告已不符合廉租房保障对象，应按公租房的规定计算缴纳租金，截止2017年8月被告尚欠原告租金2785.6元，经原告多次催收未果，且根据合同的约定被告拖欠6个月后，原告有权解除合同。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告唐大琳辩称：我们当时是住的党校过渡房，后来这个廉租房属于排危安置住房，由于政府安置在涉案房屋居住，我们当时入住前缴纳了5000元的保证金和2344元的专项资金，我们认为该房屋是由政府安排的，不应当缴纳其他费用。当时按照使用面积2.56元/平方/月计算租金，后来涨到3元/平方米，房屋内没有任何设施。被告是璧山区大兴中心小学退休教师，现在每月有3000多元的退休金，属于财政供养人员。我们住党校过渡房和涉案房屋都是教委安排的，不应当按照公租房的标准来计算租金，且房屋本身的条件，不具备公租房的条件。原告的租金标准涨得太快了，我们找过原告退还缴纳的保证金和专项资金7344元，他们一直不退。现在由于被告年事已高，涉案房屋在7楼，也无电梯，所以只有被告现在只能在璧泉街道社会福利院居住。当时在党校过渡房时，我们按照家庭人员分房，共分得50几个平方的住房一套，后来把我们安置在芋荷苑也应当是按照家庭成员来安排，现在为何只有被告作为承租人，而没有把吴维文及其他家庭成员写进去，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月12日，璧山区公租房中心作为出租方（合同中简称甲方）与唐大琳作为承租方（合同中简称乙方）签订《重庆市璧山区城镇廉租住房租赁合同》，合同约定：乙方自愿承租甲方在重庆市璧山区芋荷苑一期3栋3-7-4房屋，建筑面积58.04平方米，使用面积46.88平方米，设施设备：门窗、水、电、气、闭路及附属齐全；租赁期限：2015年1月1日至2016年12月31日，用途：住房；月租金为使用面积3元/平方米，共计140.64元；签合同之日交纳三个月租金，以后租金按月缴纳，逾期支付租金的，按所欠租金金额的10%支付欠租违约金；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋：承租人已不符合保障条件的，将所承租的廉租住房转借、转租或者改变用途，连续拖欠租金6个月以上，无正当理由空置房屋达6个月以上的等；租赁期满合同自然终止；乙方向甲方缴纳保证金200元，租期届满退房时，凭发票退还保证金（不计息）；甲方开展年度复核工作时，乙方应在规定时间如实申报家庭收入、资产、家庭人口和住房变动情况，经相关部门审查确认后，符合条件的，重新签订租赁合同，否则取消保障资格等。合同签订后，已经实际履行，璧山区公租房中心将前述房屋交付给唐大琳居住使用。合同约定的租赁期限到期后，唐大琳继续居住使用前述房屋，但是唐大琳未交纳从2017年1月1日至2017年8月31日止的租金,故璧山区公租房中心起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，唐大琳系璧山区大兴中心小学退休教师，唐大琳在庭审中承认每月有3000多元养老金。唐大琳作为排危安置对象，依照璧山县人民政府于2009年12月25日发布的《关于印发已建成336套廉租住房安置分配办法的通知》（璧山府发[2009]115号），被安置分配到重庆市璧山区芋荷苑一期3栋3-7-4房屋，但因唐大琳属于财政供养人员，不属于廉租住房保障安置对象，故原廉租保障住房主管单位璧山县璧城房地产管理所依据璧山县人民政府于2008年9月22日发布的《关于印发<璧山县城镇廉租住房保障办法（试行）>和<璧山县城镇廉租住房保障制度实施意见>的通知》（璧山府发[2008]88号）中《璧山县城镇廉租住房保障制度实施意见》第四条和《关于印发已建成336套廉租住房安置分配办法的通知》（璧山府发[2009]115号）第一条第（五）项第3点的规定，向唐大琳收取了5000元户头费和专项资金2344元（按使用面积46.88平方米，50元/平方米计算）。
还查明，《璧山县城镇廉租住房保障制度实施意见》第四条规定：“……对虽不符合廉租住房保障条件，但仍无力解决住房的家庭，经廉租办审查同意，在缴纳每平方米50元的专项资金和5000元户头费后可配给住房，并按公有住房租金标准交纳租金。”
还查明，《关于印发已建成336套廉租住房安置分配办法的通知》（璧山府发[2009]115号）第一条第（五）项第3点规定：“不属于廉租住房保障安置对象的排危安置户，须按璧山府发[2008]88号文规定缴纳50元/平方米的专项资金和5000元户头保证金，专项资金按使用面积计算收取。已缴纳了有偿安置费的住房可凭发票抵扣。退房时若房屋设施设备完好、各类费用完清，5000元户头保证金全额退还”。
还查明，重庆市璧山区发展和改革委员会于2016年8月16日发布《重庆市璧山区发展和改革委员会关于清柳阳光等6个小区公共租赁住房租金标准的通知》（璧发改[2016]187号），该文件规定涉案房屋的公租房租金标准（按建筑面积计收）为6元/平方米计收租金。
还查明，在庭审中，唐大琳陈述因其年龄大了，无法办理年度复核。
以上事实，有原告璧山区公租房中心的委托诉讼代理人胡文龙、被告唐大琳及其委托诉讼代理人吴维文、吴维的当庭陈述、被告唐大琳的身份证复印件、《重庆市璧山区城镇廉租住房租赁合同》、璧山县人民政府于2008年9月22日发布的《关于印发<璧山县城镇廉租住房保障办法（试行）>和<璧山县城镇廉租住房保障制度实施意见>的通知》（璧山府发[2008]88号）复印件、璧山县人民政府于2009年12月25日发布的《关于印发已建成336套廉租住房安置分配办法的通知》（璧山府发[2009]115号）复印件、重庆市璧山区发展和改革委员会于2016年8月16日发布的《重庆市璧山区发展和改革委员会关于清柳阳光等6个小区公共租赁住房租金标准的通知》（璧发改[2016]187号）复印件、重庆市非经营结算统一收据2张、审计取证单及其附表复印件等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为,璧山区公租房中心与唐大琳签订的《重庆市璧山区城镇廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，璧山区公租房中心将前述房屋交付给唐大琳居住使用，租赁合同约定租赁期限到期后，唐大琳至今继续租赁使用该房屋。唐大琳系璧山区大兴中心小学退休教师，其自认每月养老金3000多元，因唐大琳属于财政供养人员，不属于廉租住房保障安置对象，故在唐大琳依照相关文件规定缴纳了户头保证金和专项资金后，被安置分配在案涉房屋。故唐大琳应当按照合同约定和《璧山县城镇廉租住房保障制度实施意见》第四条的规定，从2017年1月1日起按照政府定价的公租房租金标准及计价方式缴纳租金。但唐大琳从2017年1月1日起连续6个月以上未交纳租金，且唐大琳辩称因年龄太大，无法办理年度复核的意见，无法成立，唐大琳的行为已经严重违反合同约定。故，璧山区公租房中心请求解除租赁合同的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以准许。璧山区公租房中心主张唐大琳应以璧山区发改委璧发改[2016]187号文件规定的公租房租金标准（按建筑面积计收）6元/平方米计付从2017年1月1日至2017年8月31日的租金2785.6元，于法有据，本院予以支持。
综上，合法的债权受法律保护,债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心与被告唐大琳于2015年8月12日签订的《重庆市璧山区城镇廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告唐大琳在本判决生效后七日内向原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心支付所欠租金2785.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐大琳承担（此款已由原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心垫交25元，由被告唐大琳随案款一并给付原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心；余款25元，由被告唐大琳在本判决生效后七日内向本院交纳，否则，本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 肖 洒