河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2650号
原告张贵平，男。
原告王喜珍，女。
原告马新芳，女。
原告张静萱，女。
原告张若轩，女。
原告张傲轩，男。
原告张静萱、张若轩、张傲轩法定代理人马新芳，系其母亲，基本情况同上。
六原告共同委托代理人李献宾、李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告刘海波，男。
被告冯玉国，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人康晓莹，系公司员工。
原告张贵平、王喜珍、马新芳、张静萱、张若轩、张傲轩与被告刘海波、冯玉国、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告张贵平及六原告委托代理人李献宾，被告刘海波、冯玉国，被告信达保险公司委托代理人康晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵平、王喜珍、马新芳、张静萱、张若轩、张傲轩诉称，2015年5月7日20时许，被告刘海波持C1驾驶证驾驶豫GV57**轻型普通货车沿和谐路由南向北行驶至太行大道与和谐路十字向西转弯时，与张某某驾驶的二轮摩托车沿和谐路由北向南直行时相撞，致两车损坏，张某某当场死亡的交通事故。该事故发生后，辉县市公安局交通警察大队向双方下达辉公交认字（2015）第S034号道路交通事故认定书，认定张某某与被告刘海波承担本次事故的同等责任。豫GV57**轻型普通货车所有人为第二被告冯玉国，在第三被告信达保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现要求第一、第二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计496196.70元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘海波辩称，对原告的赔偿数额有异议，死者是醉酒驾驶且无证驾驶，我是正常行驶。原告系农村户口不应按照城市户口计算赔偿标准，希望法庭按照国家规定计算赔偿数额。豫GV57**货车的实际车主是我，冯玉国于前两年将车出卖给了我，但没有办理车辆过户手续。
被告冯玉国辩称，我已经将车出卖给了刘海波，不应承担责任。
被告信达保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳双方争议焦点为：原告主张的损失范围、数额、计算方法及依据和三被告是否应当承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、辉县市公安局交警队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故经过及责任认定，认定张某某与刘海波承担本次交通事故的同等责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份（从交警队卷宗材料中复印），证明该车辆在信达保险公司投保有交强险。
3、居民死亡医学证明和居民死亡殡葬证复印件各一份（从交警队卷宗材料中复印），证明张某某因本次交通事故当场死亡。
4、刘海波驾驶证及冯玉国行车证复印件各一份（从交警队卷宗材料中复印），证明肇事车辆驾驶员及车辆所有人基本情况。
5、张某某注销证明及亲属关系证明一份（从交警队卷宗材料中复印），证明张某某的户口注销及亲属关系父母、配偶、子女的基本情况。
6、辉县市人民政府辉政（2009）64号文件复印件一份，证明张某某及原告居住在辉县市城区规划范围内，张某某赔偿标准应按照城镇居民赔偿。
7、新乡市中一价格评估有限公司车物损失估价评估意见书及车辆评估费票据各一份，证明因交通事故造成张某某车辆损失为270元，评估费100元。
8、抢救费预交费证明、CT费票据、停尸费票据各一份，证明抢救费2000元，CT费660元，停尸费4500元。
9、死者张某某及其父母的户口本各一份，证明张某某及其亲属的基本情况。
10、辉县市中医院医疗费票据五张，证明原告抢救费实际费用为1970.80元。
被告刘海波向本院提供的证据有2015年5月11日张文宾出具的证明一份，证明事故后刘海波向原告方支付了2万元。
被告冯玉国、信达保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘海波、冯玉国对原告证据1真实性无异议，但对划分责任有异议；对原告证据2、3、5、7、9无异议；对原告证据4真实性无异议，但认为该车的实际车主是刘海波；对证据6有异议，但认为死者是农村户口，应按农村标准计算；对原告证据10要求法院审核认定。被告刘海波对原告证据8中的抢救费和CT费无异议，对停尸费有异议，认为不是医院开具的票据。冯玉国对原告证据8中的抢救费有异议，认为死者系当场死亡，费用过高。信达保险公司对原告证据1-5无异议，对证据6真实性无异议，但从户口本可以看出死者系农民，也生活在农村，应按农村标准计算赔偿；对原告证据7真实性无异议，但评估费不予承担；对证据8中的抢救费真实性有异议，不是正规发票，且CT费和抢救费不是同一医院，停尸费应包含在丧葬费中；对证据9真实性无异议，但王喜珍已年满61周岁，计算时应扣除一年；对证据10要求法院予以审核认定。原告、被告冯玉国、被告信达保险公司均对被告刘海波提供的证据无异议。
本院经审核认为，原告提供证据1，被告刘海波虽提出异议，但其未在规定期限内提出复核申请，故对其异议不予采信，对该证据予以确认。被告对原告证据2-5、7、9的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关于被告刘海波、冯玉国辩称的豫GV57**轻型普通货车的实际车主系被告刘海波的意见，因其未提供证据予以证明，本院对该事实不予确认。原告提供证据6不能实现原告的证明目的，对该证据不予确认。原告提供证据8中的抢救费2000元不是正式发票，且是预交费用，对该抢救费票据不予确认；被告对原告CT费票据无异议，对该票据予以确认；原告要求的停尸费应包含在丧葬费中，故对停尸费票据不予确认。原告提供证据10内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，对该证据予以确认。原告、被告冯玉国、被告信达保险公司均对被告刘海波提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年5月7日20时许，被告刘海波持C1驾驶证驾驶豫GV57**轻型普通货车沿和谐路由南向北行驶至太行大道与和谐路十字向西转弯时，与张某某醉酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的二轮摩托车沿和谐路由北向南直行时相撞，致两车损坏，张某某当场死亡的交通事故。随后张某某到辉县市中医院抢救治疗花费1970.80元，2015年5月8日张某某在辉县市共济医院检查CT费660元。该事故发生后，经辉县市公安局交警大队处理，认定张某某与被告刘海波承担本次事故的同等责任。张某某车辆损失经新乡市中一价格评估有限公司评估，车损为270元，支付评估费100元。豫GV57**轻型普通货车所有人为被告冯玉国，该车在被告信达保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
另查明，死者张某某的家庭成员有父亲张贵平（1955年2月2日生）、母亲王喜珍（1954年11月21日生）、妻子马新芳（1981年9月23日生）、长女张静萱（2005年3月15日生）、次女张若轩（2012年5月1日生）、长子张傲轩（2012年5月1日生）。张贵平育有子女二人（含死者张某某在内）。事后，被告刘海波支付六原告20000元。2014年度河南农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，河南省在岗职工平均工资为38804元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘海波驾驶的豫GV57**轻型普通货车与张某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某某死亡、车辆损坏的交通事故，刘海波负事故的同等责任，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，投保机动车交强险的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告冯玉国对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故对原告要求被告冯玉国承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告刘海波驾驶的车辆在被告信达保险公司投保有交强险，故对原告要求被告信达保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年x20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、医疗费2630.80元（1970.80元＋660元）；4、被扶养人生活费：125543.34元（父亲6438.12元／年÷2x20年=64381.20元，母亲6438.12元／年÷2x19年=61162.14元，长女6438.12元／年÷2x8年=25752.48元，次女6438.12元／年÷2x15年=48285.90元，长子6438.12元／年÷2x15年=48285.90元；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）；5、车损270元；6、评估费100元；7、精神损害抚慰金本院酌定为20000元。以上共计356268.14元。原告的损失应首先由被告信达保险公司在交强险赔偿限额内赔偿112900.80元（包含医疗费用赔偿限额内2630.80元＋死亡伤残赔偿限额内110000元＋财产损失赔偿限额内270元）。因被告刘海波负事故的同等责任，原告剩下的损失被告刘海波应承担（356268.14元-112900.80元）x50%=121683.67元，因被告刘海波已支付六原告20000元，故被告刘海波还应赔偿原告101683.67元。原告要求停尸费应包含在丧葬费中，原告要求交通费，因死者张某某系当场死亡，故对原告要求的该两笔费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张贵平、王喜珍、马新芳、张静萱、张若轩、张傲轩各项损失112900.80元。
二、被告刘海波于判决生效后十日内赔偿原告张贵平、王喜珍、马新芳、张静萱、张若轩、张傲轩各项损失101683.67元。
三、驳回原告张贵平、王喜珍、马新芳、张静萱、张若轩、张傲轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8743元，由六原告承担4223元，被告刘海波承担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李自宜