南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0511号
原告严彪。
委托代理人王德如。
被告姜兆新。
被告寿县天成运输有限公司，住所地安徽省六安市寿县寿春镇明珠大道。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
原告严彪与被告姜兆新、寿县天成运输有限公司（以下简称天成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告天成公司的起诉，经审核，被告姜兆新作为被保险人，为皖19／689**变型拖拉机投保交强险及商业三者险于被告太平洋财保顺德公司，其与被告太平洋财保顺德公司具有保险利益关系，原告申请撤回对被告天成公司的诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，并无不当，其申请符合法律规定，本院已裁定准许原告撤回对被告天成公司的起诉。在审理中，原告及委托代理人王德如、被告姜兆新到庭参加了诉讼，被告太平洋财保顺德公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严彪诉称，2013年1月31日9时20分左右，被告姜兆新驾驶皖19／689**变型拖拉机由南向北行驶至北二线东通线南通市通州区二甲镇定兴桥村二十二组路口时，该车右侧与由东向西其驾驶的苏F×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告姜兆新与其承担事故同等责任。经诊断，其为左侧股骨粗隆间骨折，股骨干骨折，经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，评定为交通事故十级伤残。被告姜兆新驾驶的事故车辆所有人为天成公司，该车在太平洋财保顺德公司投保交强险及30万元的商业三者险。事故发生后，被告方仅垫付了医疗费35000元，其余损失未能赔偿。故诉至法院要求两被告赔偿其各项损失合计129582.14元。
被告姜兆新辩称，对事故发生的事实、责任认定、所驾车辆在被告太平洋财保顺德公司投保交强险和30万元商业三者险没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿，要求依法处理，其已垫付35000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保顺德公司辩称，皖19／689**变型拖拉机在其公司投保交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔，其公司同意在交强险限额内依法赔偿；因事故认定书中明确表明被告姜兆新驾驶的车辆不符合技术标准，故根据合同条款，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；原告的各项损失请求不合理，其在商业三者险限额内如需赔偿，享有10%的免赔率；鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，故其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。请求法院依法判决。
审理中，原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年2月18日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队通公交甲认字（2013）第004号道路交通事故认定书，该事故认定书载明以下主要内容：交通事故时间为2013年1月31日9时20分左右，事故地点为北二线东通线南通市通州区二甲镇定兴桥村二十二组路口，当事人为姜兆新和严彪。车辆基本情况为，皖19／689**变型拖拉机（车辆损坏）和苏F×××××轻便二轮摩托车（车辆损坏）。道路交通事故发生经过为姜兆新驾驶皖19／689**变型拖拉机由南向北行驶至上述事故地段时，该车右侧与由东向西严彪驾驶的苏F×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，造成严彪受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。在交通事故证据及事故形成原因分析中认为当事人姜兆新驾驶机件不符合技术标准的机动车在行驶时速度偏快，遇有情况措施不力，未能按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。当事人严彪驾驶未经定期进行安全技术检验的摩托车行经交叉路口时没有让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项“摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。”、第五十二条第（一）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。”的规定。在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因方面，认定姜兆新与严彪的交通安全违法行为和过错与事故的发生均有因果关系；姜兆新与严彪的交通安全违法行为和过错作用基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定：当事人姜兆新与严彪各承担事故的同等责任。该组证据拟证明事故发生的事实经过、原告受伤、车辆受损以及事故责任等事实；
2、皖19／689**变型拖拉机的行驶证、投保交强险和商业三者险的保单、被告姜兆新的驾驶证（以上均为复印件），其中交强险和商业三者险的被保险人为被告姜兆新、保险车辆为皖19／689**变型拖拉机、保险期间为2012年12月11日始至2013年12月10日止、商业三者险的保险金额为300000元、未有不计免赔。该组证据拟证明事故车辆投保的情况，其损失要求在交强险和商业三者险中一并赔偿；
3、南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据16张、出院结账清单、海门市四甲镇卫生院门诊病历、医药费收据、南通市通州区人民医院的门诊病历、南通市通州区二甲人民医院的门诊病历，拟证明其事故发生后住院治疗及所花医疗费的相关事实；
4、2014年3月20日南通三院司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第828号司法鉴定意见书，拟证明其因交通事故所致的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限及二次手术的相关损失的事实；
5、原告所在工作单位金轮针布（南通）有限公司的企业法人营业执照复印件、该单位出具的误工证明、2012年1月至2013年1月的工资证明、海门市社会保险事业管理处出具的社保缴费清单，拟证明其因交通事故每月误工损失2727元及其于1999年1月开始即向海门市社会保险事业管理处缴纳个人社会养老保险金的事实；
6、原告的儿子严某某所在单位江苏斯德雷特通光光纤有限公司出具的严某某请假期间未发放工资的证明，严某某2012年11月、12月、2013年1月的工资发放证明，拟证明其受伤后由其子护理而产生误工及误工标准每月4217元的事实；
7、海门市四甲镇丕岩村村民委员会出具的证明及海门市档案馆出具的第二次全国人口普查登记表，拟证明被抚养人为其母亲，抚养人为原告在内的五子女情况；
8、2013年7月9日南通市通州区价格认证中心出具的通价认车（2013）E0192号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告及鉴定清单，拟证明其车辆损失665元的相关事实；
9、南通三院司法鉴定所的鉴定费发票及南通市通州区价格认证中心的鉴证费发票，拟证明因确定其损失而进行鉴定的相关费用2360元。
审理中，原告主张的损失范围为：医疗费56209.52元；二次手术费8000元；住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；营养费1200元（10元／天×120天）；误工费44995.5元（2727元／月×16.5月）；护理费23789.5元（4217元／月×3.5月＋70元／天×129天）；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费2401.75元（9607元／年×5年×10%／2）；交通费1000元；财产损失665元；鉴定费2360元，以上合计210859.27元，扣除被告姜兆新已给付的35000元，请求被告太平洋财保顺德公司在交强险责任限额内赔偿120665元，超出部分按照同等责任50%的比例由太平洋财保顺德公司在商业险限额内承担，不足部分由被告姜兆新承担，鉴定费及诉讼费由两被告承担。
审理中，被告姜兆新对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，其向本院提供了其驾驶的皖19／689**变型拖拉机的行驶证、投保的交强险和商业三者险的保单及其驾驶证原件，并陈述其与被告天成公司是挂靠关系，其是实际车主，该车辆是其请人代理投保的，未投不计免赔，保费是其交纳的，同意按照保险条款处理，请求法院依法处理。
根据原、被告的举证与质证，对上述证据，本院作以下认证，原告提供的第1、3、4、5、7、8、9组证据系原件，被告姜兆新亦不持异议，本院对该七组证据的真实性予以确认；原告提供的第2组证据虽系复印件，但被告姜兆新对其真实性无异议并提供相应原件，而被告太平洋财保顺德公司亦承认皖19／689**变型拖拉机在其公司投保交强险和30万元商业三者险，故本院对其真实性予以确认，证据6仅是江苏斯德雷特通光光纤有限公司出具的严某某请假期间未发放工资的证明及严某某2012年11月、12月、2013年1月的工资发放证明，并未有企业法人营业执照、完税证明等其他证据证明，该组证据的真实性本院难以确认。
综上，上述证据结合当事人的陈述，本案的事实为，原告于1999年1月开始向海门市社会保险事业管理处缴纳个人社会养老保险金，其事故发生前在金轮针布（南通）有限公司从事钳工工作一年以上。被告姜兆新系皖19／689**变型拖拉机的实际车主，该车登记在天成公司名下，其准驾车型为G。2013年1月31日9时20分左右该被告驾驶皖19／689**变型拖拉机，由南向北行驶至北二线东通线南通市通州区二甲镇定兴桥村二十二组路口时，该车右侧与由东向西原告驾驶的苏F×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年2月18日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交甲认字（2013）第004号道路交通事故认定书，认定被告姜兆新与原告承担事故同等责任。事发后，原告即至南通大学附属医院入院治疗，住院9天，其中入院检查有口内黏膜裂伤，部分牙齿可及松动等，出院诊断为左侧股骨粗隆间骨折、股骨干骨折，后原告又先后至海门市四甲镇卫生院、南通市通州区人民医院、南通市通州区二甲人民医院进行后续治疗，支付医疗费54586.52元，在此期间，被告姜兆新已为原告垫付医疗费35000元。
2013年7月9日，南通市通州区价格认证中心出具通价认车（2013）E0192号道路交通事故车（物）损价格鉴定报告及鉴定清单，鉴定结论为严彪驾驶的苏F×××××二轮轻便摩托车鉴证总值为665元。
2014年3月20日，南通三院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见为，严彪因交通事故至左股骨粗隆粉碎性骨折、左股骨中段粉碎性骨折、多处软组织损伤、部分牙齿松动，遗有左髋关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残；取内固定前休息时间至鉴定前一日为止，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月，营养时间为3个月；其左股骨粗隆左股骨骨折交锁髓内钉固定物二次手术取出费用约8000元，二次手术所需休息时间为2个月，护理为1人1个月，营养时间为1个月。原告支付鉴定费2280元。
被告姜兆新作为被保险人为皖19／689**变型拖拉机在被告太平洋财保顺德公司投保交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔，保险期间为2012年12月11日始至2013年12月10日止。在商业险合同附件机动车第三者保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负同等责任的免赔10%，……。”
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。虽然该事故认定书中关于交通事故证据及事故形成原因分析中认为“当事人姜兆新驾驶机件不符合技术标准的机动车在行驶时速度偏快……”，但该车被检不合格，系交警部门为确定事故责任而进行的检验，并不等同于免责条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，该车系按规定经交警部门年检且合格的，故被告太平洋财保顺德公司此项抗辩本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆投保交强险于被告太平洋财保顺德公司，且在保险期间内，故原告在交通事故中所产生的损失应由被告太平洋财保顺德公司在交强险责任限额内（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）承担赔偿责任。超过交强险限额的损失，应由被告姜兆新根据事故责任承担50%的赔偿责任。因被告姜兆新在被告太平洋财保顺德公司投保商业三者险30万元，未投保不计免赔，故根据商业三者险保险条款第十七条的约定，被告太平洋财保顺德公司在商业三者险限额赔偿的部分享有10%的免赔率，该10%的免赔部分由被告姜兆新赔偿。
原告在本案中主张的损失经本院审核认定如下：
1、医疗费，结合原告提供的门诊病历、医疗费票据、出院记录、出院结账清单，认定54586.52元；
2、二次手术费，原告根据司法鉴定意见书主张8000元，本院认为，该费用为必然发生，从减轻当事人诉累，节约诉讼成本出发，该项费用应予一并支持；
3、住院伙食补助费，原告主张162元（18元／天×9天），依法应予支持；
4、营养费，根据司法鉴定意见书营养时间为120天，按照10元一天计算，支持1200元；
5、误工费，原告主张44995.5元（2727元／月×16.5月），其提供的证据能证明其在金轮针布（南通）有限公司工作，有固定的收入，误工时间自事故发生之日至鉴定前一天，时间为13.5月，至于原告主张的二次手术期间的误工费损失，因其已构成伤残，相应的损失得到补偿，故该部分损失本院不予支持，其误工损失本院支持36814.5元（2727元／月×13.5月）；
6、护理费，原告所提供证明不足以证明其儿子严某某的工作及因护理而减少收入的事实，故对原告关于该护理标准的主张不予采纳，护理费标准参照当地一般护工收入标准依法支持69.4元／天，时间根据司法鉴定意见书，依法支持9577.2元（69.4元／天×138天）；
7、残疾赔偿金，原告于1999年1月开始即向海门市社会保险事业管理处缴纳个人社会养老保险金，故其残疾赔偿金可参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，根据其伤残等级及年龄，其主张的65076元（32538元／年×20年×10%）于法有据，本院予以支持；被抚养人生活费，原告主张尚有母亲施某某需要其兄弟2人赡养，主张2401.75元（9607元／年×5年×10%／2），经审核，原告有兄弟姐妹5人，故对被抚养人生活费支持960.7元（9607元／年×5年×10%／5）；
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本起事故的发生致使原告受伤构成伤残，给其带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院根据原告的伤残等级、事故责任、年龄、及当地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持2500元；
10、交通费，原告主张1000元，本院结合原告的治疗及其必要的陪护人员往返所需等实际情况，酌情考虑600元；
11、财产损失，原告主张665元，根据鉴定报告，本院予以支持；
12、鉴定费2360元有票据为证，本院予以确认，因进行鉴定系确定损失范围所需，故列为本案诉讼费用中一并处理。
综上1-11项，原告在本案中经审核应列入赔偿范围内的事故损失合计为180141.92元，由被告太平洋财保顺德公司在交强险赔偿限额范围内承担120665元（含精神损害抚慰金）。原告在交强险外损失59476.92元，由被告姜兆新根据事故责任承担29738.46元，其余损失由原告自行负担。被告姜兆新承担部分由被告太平洋财保顺德公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除10%承担26764.61元，由被告姜兆新向原告直接赔偿2973.85元。被告姜兆新已赔偿原告严彪35000元，故应由原告严彪返还被告姜兆新320**.15元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险责任限额内赔偿原告严彪因交通事故造成的损失120665元（包括精神损害抚慰金2500元），在商业三者险限额内赔偿原告严彪因交通事故造成的损失26764.61元，合计147429.61元。
二、被告姜兆新在交强险和商业三者险限额外赔偿原告严彪2973.85元，被告姜兆新已赔偿原告严彪35000元，故由原告严彪返还被告姜兆新320**.15元。
综合上述一、二两项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司给付原告严彪115403.46元，给付被告姜兆新320**.15元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，鉴定费2320元，合计2844元，由原告严彪负担284元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担2432元，被告姜兆新负担128元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1048元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王 冬
二〇一四年六月十九日
书记员 陈允萍