辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00334号
上诉人（原审原告）：赵亚南
被上诉人（原审被告）：亢兴尧
被上诉人（原审被告）：亢保江
上诉人赵亚南与被上诉人亢兴尧、亢保江物权确认纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年5月20日作出（2012）开民一初字第411号民事判决，赵亚南不服，向本院提出上诉，本院于2013年8月28日作出（2013）铁民一终字第00398号民事裁定书，以事实不清证据不足为由发回重审。开原市人民法院于2014年4月2日作出（2013）开民一初字第00595号民事判决，宣判后，赵亚南不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵亚南、被上诉人亢兴尧、亢保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚南一审诉称：2010年3月21日，其与被告亢保江签订一份租地协议书，承租包括被告亢兴尧在内的共计35亩土地，租期5年，租金每年10500元，原告按期交纳了3年租金，原告在其中6亩土地栽种五角枫球。2012年，承包的土地被开原滨水新城征用，在原告不知情的�况下，被告亢保江与亢兴尧私自签订一份协议，将属于原告所有的3年生五角枫球树苗转给亢兴尧，原告与滨水新城协商补偿时才了解该情况，亢兴尧要求3年生五角枫球树苗归其所有。由于二被告的行为，导致原告无法获得赔偿，双方协商未果，故请求确认位于八里桥子村约6亩土地的地上附着物3年生五角枫球属原告所有。
被告亢兴尧一审辩称：其与父亲亢保华共10亩口粮田（亢兴尧6亩、亢保华4亩），一直由亢保华耕种，2010年在我们不知情的情况下，被告亢保江在我们承包的口粮田栽树苗。2011年春节过后，在亲属劝说下，亢保江将6亩口粮田还有地上树苗全部（没有当时多少苗）归我所有，我给亢保江1万元树苗款，我又购买了1万棵五角枫球苗，3万棵糖槭苗，都补到6亩口粮田地上，一直由我管理，一年也没有人过问。按照动迁政策规定，我在原有地补栽的树苗，�属于抢栽，我要求地上的树苗归我个人所有。
被告亢保江一审未出庭未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2010年3月21日，原告赵亚南与被告亢保江签订一份租地协议书，原告承租位于开原市兴开街八里桥子村张家坟的土地35亩，其中包括被告亢兴尧的6亩土地，租期5年，租金每年10500元，原告已交纳了3年租金，由被告亢保江出具了收取租金的收条。原告承租后栽植了糖槭、丁香、五角枫等苗木。2011年5月18日，被告亢保江与被告亢兴尧签订一份归还土地协议，内容为：现有张家坟亢兴尧土地6亩，2011年亢保江耕种，从2012年归还亢兴尧所有、耕种，亢兴尧一次归还亢保江树苗钱1万元，以后6亩地和树苗归亢兴尧所有。2012年4月，被告亢兴尧在诉争的6亩土地上栽植五角枫和糖槭苗木。又开原市滨水新城对动迁苗木调查，现诉争的6亩土地上有糖槭644株、五角枫6078株，其中五角枫0.2-0.3m高478株、0.3-0.5m高2620株、1m高2980株；另原告赵亚南已领取树苗款534203.00元。现原告赵亚南与被告亢兴尧均主张现有的五角枫树苗归自己所有。
一审法院认为：原告赵亚南与被告亢兴尧均提供证据证明其在诉争的6亩土地上栽植了五角枫苗木，双方各持己见，均主张苗木归其所有，根据公平原则，现有6078株五角枫苗木由原告赵亚南和被告亢兴尧各分得50%。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条（物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。）及《中华人民共和国民法通则》第四条（民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则）之规定，判决如下：一、位于开原市兴开街八里桥子村张家坟6亩土地上的五角枫6078株归原告赵亚南3039株（其中0.2-0.3m高的239株、0.3-0.5m高1310株、1m高1490株）。二、位于开原市兴开街八里�子村张家坟6亩土地上的五角枫6078株归被告亢兴尧3039株（其中0.2-0.3m高的239株、0.3-0.5m高1310株、1m高1490株）。诉讼费100元，由原告赵亚南负担50元，被告亢兴尧负担50元。
上诉人赵亚南上诉的理由及请求是：亢兴尧与亢保江签订的转让六亩地五角枫的协议是假的，亢兴尧找村会计开的证明也是假的，原审法院没有查明证据真伪，将诉争五角枫判给亢兴尧一半，判决缺乏依据；原审法院对我提供的证据三即亢保江出示的诉争树苗属于我个人所有的证明未予采信是错误的；亢兴尧栽种树苗的时间是2012年4月11日，滨水新城等五个部门出具的禁止抢栽、抢种的通告是2011年8月27日；我从亢保江手中承包土地耕种了三年，亢兴尧没有提出异议，动迁时才提出异议，亢兴尧说不知道亢保江将自己的地出租给我，不属实。请二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亢兴尧辩称：争议的六亩地是我的，树苗也是我补种的；一审法官姜南和另外一个法官到滨水新城动迁办公室、新开街乡政府、八里桥村委会，当时走访的时候有村长，副乡长，调查了六亩地是我补的树苗；一审姜南等两名法官又去了苗圃调查，我在苗圃买的五角枫和糖槭苗；2010年我知道亢保江在我的地里栽树苗，我就找他要地去了，他说过几天树苗就起走，到年末他也没起走，后来他把树苗作价一万块钱给我了，我把一万块钱交给高方城，高把钱给亢保江，高方成在我俩立的字据上签的字，我和亢保江的协议是有效的；我看着地里缺苗，就买五角枫和糖槭补苗了；上诉人说三年没有人过问不属实，我从2012年4月开始一直补苗，我一直雇人在地里干活，这期间没有人提出异议；上诉人说租我地种树苗不属实，上诉人和亢保江的协议不生效，亢保江无权将我�地租给上诉人；六地里有6078棵树苗，其中有我补活的树苗5000多棵。请求二审法院维持原判。
被上诉人亢保江辩称：我将土地出租给赵亚南，亢兴尧一开始不知情，后来知道了就向我要地，给了我一万元，地上的苗归他，我当时没有想到后来这么严重，稀里糊涂签了归还土地的协议。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：2010年3月21日，亢保江将亢兴尧的土地出租给赵亚南，亢保江不能提供充分证据证明得到亢兴尧的授权，亢兴尧事后对亢保江出租自己土地的行为不予认可，因此亢保江私自出租亢兴尧的土地属无权处分行为，赵亚南基于亢保江与亢兴尧的亲属关系，相信亢保江具有出租权利，赵亚南与亢保江签订的租地协议是有效的。2011年5月18日，亢保江又与亢兴尧签订协议，将亢兴尧的土地归还亢兴尧耕种，并将地上的树苗以10000元的价格卖给亢兴尧。亢保江在赵亚南承租土地期间，将涉诉土地归还亢兴尧耕种，违反了与赵亚南签订的租地协议的约定，亢保江未经赵亚南同意，将涉诉土地上的树苗卖给亢兴尧，树苗款归自己所有，亢保江对赵亚南构成侵权，因赵亚南并未放弃追究亢保江的法律责任，且亢保江是原审被告人，因此，原审法院未判决亢保江承担民事法律责任应予纠正。亢兴尧从亢保江处要回自己的土地、有偿获得土地上的树苗的行为合法有效，应该得到保护。上诉人赵亚南认为亢兴尧对亢保江出租土地的行为是知情的，认为原审法院证据采信错误，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国侵�责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00595号民事判决；
二、被上诉人亢保江于本案诉争树苗的补偿款发放之日起三十日内赔偿上诉人赵亚南3039株五角枫（其中0.2-0.3m高的239株、0.3-0.5m高1310株、1m高1490株）的补偿款。
三、驳回上诉人的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人亢保江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于 丹