贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第882号
原告李沛书，女，汉族，1941年8月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
原告肖兴群，女，汉族，1965年10月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
原告肖兴琴，女，汉族，1963年10月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
原告肖飞，女，汉族，1974年1月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
上列四原告之委托代理人刘银贵，男，汉族，1972年2月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县永和镇，系肖飞之夫。
被告肖新云，男，汉族，1967年12月27日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
被告肖兴江，男，汉族，1970年1月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
被告肖兴彬，男，汉族，1972年7月9日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏镇。
原告李沛书、肖兴群、肖兴琴、肖飞诉被告肖新云、肖兴江、肖兴彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李沛书、肖兴群、肖兴琴、肖飞诉称：原告李沛书与三被告是母子关系，与另外三原告是母女关系。在第一轮土地承包时，原、被告均分有土地，都是登记被告父亲肖维平的名字上。在第二轮土地承包时，未经原告的同意就分户成肖维平与三被告的名字，侵犯了原告的合法权益。国家修建工业园区征用了原、被告的承包地，并确定了有关的征地补偿款。因原告肖兴群、肖兴琴、肖飞外嫁其他地方未分配到土地。现在，原、被告双方为土地征收款分配问题发生纠纷，经有关组织调解未达成一致意见。为此，特诉请法院判令三被告给付四原告每人承包地征收补偿款33529.82元，共计134113.28元并承担本案诉讼费。
原告李沛书、肖兴群、肖兴琴、肖飞提供如下证据证明自己的主张：
1、瓮安县银盏镇人民政府和瓮安县银盏镇穿洞村委会出具的证明复印件一份，证明肖兴群、肖兴琴、肖飞在第一轮土地承包时均在出生地分有土地；
瓮安县银盏镇飞练社区出具的证明复印件一份，证明肖兴群在结婚地未分有土地；
瓮安县银盏镇穿洞村委会出具的证明复印件一份，证明肖兴琴在结婚地未分有土地；
瓮安县永和镇洗马塘村委会出具的证明复印件一份，证明肖飞在结婚地未分有土地；
1984年7月1日瓮安县人民政府颁发的土地使用证复印件一份，证明肖兴群、肖兴琴、肖飞在第一轮土地承包时均在出生地分有土地，都登记在父亲肖维平的名字上；
1998年10月30日肖维平户头上的土地承包合同书和承包耕地情况登记表复印件一份，证明肖兴群、肖兴琴、肖飞在第二轮土地承包时均未在父亲肖维平的户头上分得土地，侵犯了肖兴群、肖兴琴、肖飞的合法权益；
工业园区出具的土地征收登记表复印件一份，证明征收面积和补偿金额。
被告肖新云、肖兴江、肖兴彬对原告提供的1-5、7号证据无异议；被告肖新云对6号证据无异议，被告肖兴江、肖兴彬对6号证据真实性无异议，但认为未侵犯原告肖兴群、肖兴琴、肖飞的权益。
被告肖兴江、肖兴彬辩称：四原告现在是有土地的，并且还在耕种；被征收的大部分土地是我们的，原告无权来分配。
被告肖兴江提供证据如下：
瓮安县银盏镇穿洞村委会出具的证明复印件一份，证明肖兴群、肖兴琴、肖飞在地名为“木官洞”的土地从1999年至今都是她们自己在耕种。
四原告对被告肖兴江提供的证据有异议，认为不真实；被告肖新云、肖兴彬对被告肖兴江提供的证据无异议。
被告肖兴彬提供证据如下：
土地使用证及林权证复印件三份，证明土地、山林的承包经营权属三被告所有。
四原告对被告肖兴彬提供的证据真实性异议，但认为侵犯了她们的权利；被告肖新云、肖兴江对被告肖兴彬提供的证据无异议。
被告肖新云辩称：我同意将征收补偿款平分。
被告肖新云未提供证据。
本院依职权在瓮安县工业园区调取的征收土地地类面积补偿款统计表及补偿款发放清册复印件共4页，证明原、被告被征收的面积及补偿金额。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对证据的分析与认定：原告提供及本院调取的证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；被告肖兴江提供的证据，因原告提出异议，被告又未提供其他证据佐证，故本院不予认定；被告肖兴彬提供的证据，经审查，虽然来源合法，但其登记面积明显超出三被告各自的份额，故不作定案依据，仅供本院参考。
经过认证，并结合当事人的陈述，本案的事实是：
被告肖新云、肖兴江、肖兴彬与原告肖兴群、肖兴琴、肖飞系同胞兄弟姐妹、均系原告李沛书与肖维平夫妇的子女，原同属瓮安县银盏镇穿洞村沙子洞组的村民。第一轮土地承包时，以肖维平为户主的家庭在瓮安县银盏镇穿洞村沙子洞组承包了十人的土地［原告李沛书与其夫肖维平及父母（肖维平及父母均已去世），子女肖新云、肖兴江、肖兴彬、肖兴群、肖兴琴、肖飞］，包含被征收的土地在内。1998年，肖维平未告知原、被告便将承包地平均分为四份，并于2005年以肖维平及三被告的名义办理了变更登记手续。2013年国家征用了上述部分承包地，其中登记在肖兴江名下未发放的土地、安置补偿费为61231.75元，青苗补助费为2655.23元；登记在肖兴彬名下未发放的土地、安置补偿费为51372.34元，青苗补助费为2227.69元；登记在肖新云名下未发放的土地、安置补偿费为7012.32元，青苗补助费为304.08元；登记在李沛书名下未发放的土地、安置补偿费为67729.83元，青苗补助费为2937.01元；登记在肖兴江、肖兴彬、肖新云三人名下未发放的土地、安置补偿费为37607.74元，青苗补助费为1630.81元。双方为上述款项的分配发生纠纷，为此，四原告特诉请本院判令由原、被告七人平均分配存放在瓮安工业园区的上述款项。
本院认为：第一轮土地承包时，原、被告承包的土地均登记在肖维平户下，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定，原告肖兴群、肖兴琴、肖飞的承包地应依法保障。现承包地被征收，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”和第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，三原告均有权获得相应的补偿。对于原告肖兴群、肖兴琴、肖飞主张分割青苗补助费的请求，青苗补助费应归承包地的实际管理人所有，因三原告未实际对承包地进行管理，故本院不予支持。对于被告肖兴江、肖兴彬提出被征收的大部分土地是其承包，原告无权分配意见，因第一轮土地承包时，原告肖兴群、肖兴琴、肖飞承包的土地均登记在肖维平户下，第二轮土地承包时的政策是增人不增地、减人不减地，若原告肖兴群、肖兴琴、肖飞在第一轮土地承包时未承包土地，三被告就不可能分到土地使用证上登记的2.89亩地，因此，三被告承包的土地中，含有原告肖兴群、肖兴琴、肖飞原承包的土地，故对被告肖兴江、肖兴彬的这一辩解主张，本院不予采纳。由于第一轮土地承包时以肖维平为户主的家庭分得十人的土地，现有三人已去世，故原告每人应享有本次征收土地、安置补偿费为的1／7，金额为：（61231.75＋51372.34＋7012.32＋67729.83＋37607.74）元×1／7=32136.28元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
对于存放在瓮安工业园区的土地、安置补偿费共计二十二万四千九百五十三元九角八分，原告李沛书、肖兴群、肖兴琴、肖飞每人享有三万二千一百三十六元二角八分的份额。
案件受理费2980元，由原告李沛书、肖兴群、肖兴琴、肖飞承担1690元；被告肖新云、肖兴江、肖兴彬各承担430元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币2980元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 卢金国
代理审判员 朱容莉
人民陪审员 米绍海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余 磊