wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3261号
原告：张伟定，男，1965年5月28日出生（身份证号码3306241965********），汉族，住新昌县南明街道城东四村*幢***室。
被告：庞伯汀，男，1957年5月13日出生（身份证号码3306241957********），汉族，住新昌县七星街道新昌大道中路***号*幢***室。
原告张伟定与被告庞伯汀民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟定到庭参加诉讼，被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张伟定诉称：原告于1989年在新昌县实验中学参加工作，被告庞伯汀曾与原告一同在新昌县实验中学教书，两人属同事关系。2012年12月25日、2013年5月28日，被告庞伯汀分别向原告借款50000元、50000元。100000元借款，原告均在其所经营的位于新昌县南明街道东昌西路165号的副食店内现金交付予被告，被告在借款当日向原告出具了相应借条，对借款金额作了书面确认。另，原告的曾用名为张卫定，2005年身份证换新时更名为张伟定，被告在借条中载明的出借人即原告本人。后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告庞伯汀归还原告张伟定借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告庞伯汀未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告张伟定为证明其诉讼主张，向本院提供了以下两份证据资料：1、原告张伟定的常住人口登记表页面一份，证明张卫定系原告张伟定的曾用名的事实；2、被告分别于2012年12月25日、2013年5月28日出具的借条二份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告庞伯汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。借款人庞伯汀应当如数归还借款。鉴于本案当事人对借款归还时间未作约定，借款人依法可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告庞伯汀归还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞伯汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伯汀归还原告张伟定借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告庞伯汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庞伯汀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡双英
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00395号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人韩菲菲。
被告赵志加，市民。
委托代理人赵志祥，男，市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告赵志加信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜宁支行的委托代理人韩菲菲、被告赵志加的委托代理人赵志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，2013年2月5日，被告赵志加在原告单位申办中银万事达白金卡精英版信用卡1张，卡号为51×××90，信用额度为300000元，临时提额可以透支510000元。按信用卡合约：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。后被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月11日被告赵志加共欠透支本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元。现原告向法院起诉，要求：1、判决被告偿还所欠透支款本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元（利息、滞纳金计算止2014年8月11日；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵志加辩称，信用卡透支欠款事实，因经济困难，请求分期还款。
经审理查明，2013年2月5日，被告赵志加签署《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，并在原告单位申办中银万事达白金卡精英版信用卡1张，卡号为51×××90，信用额度为300000元，临时提额可以透支510000元。按信用卡合约：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。后被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月11日被告赵志加共欠透支本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元。现原告向法院起诉，要求：1、判决被告偿还所欠透支款本金507960元、利息24890.16元、滞纳金21696.35元，合计554546.51元（利息、滞纳金计算止2014年8月11日；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的中银万事达白金卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵志加签署的《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2014年8月11日被告赵志加共欠透支本金507960元及利息、滞纳金没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵志加应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵志加偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金507960元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算止2014年8月11日利息为24890.16元、滞纳金为21696.35元；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的利息、滞纳金计算给原告）。限被告赵志加在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9345元，由被告赵志加负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 吴金洲
审判员 曹益武
人同陪审员曹春明
二〇一四年十二月四日
书记员 卢月明
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2202号
原告ＸＸ
被告虞张根
原告ＸＸ与被告虞张根民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告虞张根经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月1日（实际为7月29日），被告向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，载明当月31日归还。如到期未还，按银行同期贷款利息四倍支付利息。到期，被告未能归还。故请求判令被告归还人民币100万元，并支付从2011年9月1日开始到实际结清之日止的利息。
被告虞张根未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条及银行汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款人民币100万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月1日，被告虞张根向原告出具借条一份，载明：“兹因经营需要，今向ＸＸ借人民币壹佰万元正（1000000），于2011年8月31日归还。如到期未还，则按银行同期贷款利息四倍支付。……本借款如有纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”。该借条同时载明：“现金已收到”。
另查明，2011年7月29日，原告通过农行绍兴摩尔城支行汇给被告人民币100万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未能归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但利息应调整至判决确定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞张根应归还原告ＸＸ借款人民币100万元，并支付自2011年9月1日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计19200元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年二月二十五日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9982号
原告：天津市源博印刷有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道随家庄村。
法定代表人：冯瑞信，经理。
被告：天津恩爱环保有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道小刘坡村北。
法定代表人：根来孝式。
原告天津市源博印刷有限公司与被告天津恩爱环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款15700.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，原告自2016年8月3日至2016年8月24日为被告印制各种商标和标签，共计合款15700.5元，经原告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷的公司，2016年8月3日至8月24日，原告为被告印制各种标签共计合款15700.5元，经原告催要，被告未给付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有原告出具的送货单和天津增值税专用发票予以证实，证据充分，故对原告要求被告给付欠款15700.5元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津恩爱环保有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市源博印刷有限公司欠款15700.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，已减半收取96元，保全费177元，合计273元（原告预交），由被告天津恩爱环保有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第3216号
原告：仇裕芳。
法定代理人：仇光亮，男，汉族，1973年2月7日生，系原告之父。
被告：崔景山。
本院在审理原告仇裕芳诉被告崔景山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇裕芳于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇裕芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仇裕芳负担。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱梦秋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2418号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人：尹峰。
委托代理人：周雪梅，女，1975年3月2日出生，汉族。
委托代理人：张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵欣，滕州市污水处理厂职工。
被告：张培，居民，系被告赵欣妻子。
被告：赵勇，滕州市五交化公司下岗职工，系被告赵欣父亲。
被告：王晓娟，滕州市百货大楼退休职工，系被告赵勇妻子。
被告：张萌萌，居民。
委托代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告赵欣、张培、赵勇、王晓娟、张萌萌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周雪梅、张汉武，被告赵勇，被告张萌萌的委托代理人黄志、赵子龙到庭参加诉讼，被告赵欣、张培、王晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告赵欣、张培向我行申请个人助业三户联保贷款，期限一年，我行依约于2012年2月24日发放贷款30万元，到期日为2013年2月24日，约定年利率为11.808%，按月还息一次还本，联保人为被告赵勇、王晓娟、张萌萌。被告违背合同约定，截至2013年6月26日共拖欠贷款本金272996元及利息20056.44元，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金265996元（原告起诉后被告偿还本金7000元）及利息20056.44元及2013年6月26日之后合同约定的逾期利息，被告赵勇、王晓娟、张萌萌对所欠贷款本息承担连带责任。
被告赵欣未作答辩。
被告张培未作答辩。
被告赵勇辩称，借款、担保属实，因做生意亏损，现无力偿还。
被告王晓娟未作答辩。
被告张萌萌辩称，原告诉称的个人助业三户联保贷款，实际是个人信用贷款。原告与被告有恶意串通，有明显的贷款诈骗行为。被告张萌萌虽然在借款担保合同上签字担保，但不应承担担保责任。
经审理查明，2012年2月24日，原告工商银行滕州支行与被告赵欣、张培签订了个人借款／担保合同一份。约定：原告向被告发放贷款300000元用于经营，借款期限12个月，到期日为2013年2月24日，按月付息，一次性还本；合同第四条、第四十二条、第四十三条利率的相关约定为贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第九条罚息的相关约定为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十四条违约的相关约定为借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，则构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同第十条、第五十二条约定，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告赵欣在合同借款人处签名捺印，被告张培在合同共同借款人处签名捺印，被告赵勇、王晓娟、张萌萌分别在合同保证人处签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵欣、张培发放了贷款300000元，将贷款300000元转入被告赵欣、张培提供的收款人赵峰账号（山东滕州农村商业银行股份有限公司：904010300010103102086），被告赵欣、张培在个人借款凭证上签字、捺印，个人借款凭证载明当期执行利率11.808%、逾期利率17.712%。在合同履行中，被告赵欣、张培偿还了合同借款期限内的约定利息，于2013年3月19日偿还本金10000元，3月21日偿还本金4元，4月27日偿还本金10000元，5月31日偿还本金7000元，原告起诉后被告偿还本金7000元，至今被告积欠原告借款本金265996元、至2013年6月26日利息20056.44元。原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，要求被告连带偿还借款本金265996元、利息20056.44元、2013年6月26日之后合同约定的逾期利息。
上述事实有个人借款／担保合同、借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示、内容亦不违背法律规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但借款到期后，被告未及时清偿借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告赵欣与张培为共同借款人，应共同向原告清偿借款本息。被告赵勇、王晓娟、张萌萌作为连带保证人，应当承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告赵欣、张培追偿。被告张萌萌辩解意见，无事实依据，不予支持。被告赵欣、张培、王晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵欣、张培共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金265996元、利息20056.44元（计算至2013年6月26日）；
二、被告赵欣、张培共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行逾期利息（以265996元为本金，从2013年6月27日起至本判决确定的履行之日止按利率17.712%计算。）；
三、被告赵勇、王晓娟、张萌萌对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后的被告，有权向被告赵欣、张培追偿。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙茂林
代理审判员 彭晓彤
人民陪审员 丁 冉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 范琳琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1480号
原告宋传宪，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告乔忠武，男，50岁，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告宋传宪诉被告乔忠武买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋传宪撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告宋传宪负担。
审判员 郭常宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 李双超
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第131号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年6月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯故意伤害罪于2006年7月27日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月15日被假释释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月6日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年1月21日21时30分许，被告人陈某在宣威市九龙水艺停车场内以人民币400元的价格向吸毒人员徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺10颗（净重0.9克），交易完成后，宣威市公安局民警从被告人陈某身上缴获毒资人民币400元，待售毒品甲基苯丙胺40颗（净重4.14克）。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈某违反国家毒品管理制度的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉人认为被告人陈某属坦白，有前科，且在关系人控制下交易，建议对被告人判处有期徒刑六个月至两年，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年1月21日21时30分许，被告人陈某在宣威市九龙水艺停车场内以人民币400元的价格向吸毒人员徐某某贩卖毒品时被宣威市公安局民警现场抓获，缴获冰毒可疑物10颗，净重0.9克，从被告人陈某身上缴获毒资人民币400元，待售毒品40颗，净重4.14克。2015年1月29日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某某的证言记录，毒品案件物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，毒品称量笔录，涉案财物管理入库登记表，通话清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，身份证复印件，户口证明，毒品案件抓获经过，说明材料与被告人陈某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺5.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年4月20日止。）
二、随案移送的作案工具白色iphone手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年四月八日
书记员 柴榕
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初967号
原告：王胜，男，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：李波,男，1970年3月8日出生，苗族，住贵州省晴隆县，系原告王胜的表兄。
被告：台山市北陡雄利砂石开发有限公司。住所地：广东省台山市北陡镇石蕉村委会南蛇尾。
法定代表人：黄持开。
被告：陈自力，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告王胜诉被告台山市北陡雄利砂石开发有限公司、陈自力提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王胜于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜撤诉。
案件受理费2805元，减半收取计1403元，由原告王胜负担。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴超文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2743号
原告廖某。
委托代理人黄代。
委托代理人贺代。
被告祝某。
原告廖某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，由审判员苏晓莉使用简易程序独任审判，于2014年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人黄代到庭参加诉讼。被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2010年，原、被告经过偶然机会认识，刚认识不久，便于2010年5月7日登记结婚，结婚当日晚上，被告即发生家庭暴力至原告受伤，因此事件，原告离开家乡，远赴澳大利亚留学，因双方认识时间短，感情薄弱，感情已完全破裂。2011年12月18日原告留学归来，因与被告感情已完全破裂，原告一直与父母居住。原告遂诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚。
被告祝某未到庭。
经审理查明，原告廖某与被告祝某于2010年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告廖某曾于2013年7月25日向本院起诉离婚，后于2013年12月11日撤回起诉。
另查明，2014年7月14日，被告祝某以邮寄方式向本院提交了《离婚申请》一份，载明“本人祝某同意和廖某离婚，无任何财产纠纷，不能到法院离婚的原因是因为家中有急事不能到场，望法官批准”，并附有祝某的身份证复印件。
上述事实有个人身份信息、结婚证、民事裁定书及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，对于原告廖某的离婚请求，被告祝某表示同意，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告祝某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一四年八月五日
书记员 尧小琴
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1086号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛××。因犯盗窃罪于2012年5月7日被奉化市人
民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年6月2
4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被奉化市公
安局刑事拘留，于同月28日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守
所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）793号起诉书指控
被告人毛××犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。奉化市人民检察院指派检察员温某某出庭支持公诉，被告人
毛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日凌晨，被告人毛××至奉
化市道河头路49-
6幢东边楼道楼梯口，采用搭电门线发动的方法，窃得被害人
马某停放的“大运”牌电动自行车1辆。后被告人毛××又
驾驶该电动自行车至奉化市道新丰路147-
8号楼下，窃得被害人张某电瓶车上的电瓶4只。凌晨3时20
分许，被告人毛××骑至奉化市道舒家菜场附近时，被执勤民
警当场查获，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，“大运”牌
电动自行车价值人民币2327.5元，4只电瓶价值人民币330元。上述事实，被告人毛××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人马某、张某的陈述、扣押物品专用票据及发还
凭证、价格鉴定意见书、刑事判决书、辨认笔录、照片、抓获
经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人毛××的犯罪事实及情节，公诉机关建议对
被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛××曾因盗窃受过刑事处罚，又以
非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛××曾因故意
犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有
期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛
××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后
赃物已被追回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公
诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人
民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干
问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4
月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案
件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较
大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件
期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物
的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救
济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1086号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯盗窃罪于2012年5月7日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2012年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日凌晨，被告人毛某至奉化市锦屏街道河头路49-6幢东边楼道楼梯口，采用搭电门线发动的方法，窃得被害人马某停放的“大运”牌电动自行车1辆。后被告人毛某又驾驶该电动自行车至奉化市岳林街道新丰路147-8号楼下，窃得被害人张某电瓶车上的电瓶4只。凌晨3时20分许，被告人毛某骑至奉化市岳林街道舒家菜场附近时，被执勤民警当场查获，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，“大运”牌电动自行车价值人民币2327.5元，4只电瓶价值人民币330元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、张某的陈述、扣押物品专用票据及发还凭证、价格鉴定意见书、刑事判决书、辨认笔录、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物已被追回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第279号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2014年11月28日被寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至同年10月期间，被告人刘某伙同郭少明（另案处理）先后窜至寿光市广场街缤纷五洲商贸街、菜都路西城全福元超市、石马路移动手机卖场等处，分别盗窃杭某挎包一个，内有人民币200余元、苹果4手机一部；林某小米2S手机一部；魏某乙挎包一个，内有人民币20000余元。经鉴定，被盗物品价值人民币1742元。
综上，被告人刘某盗窃作案3次，盗窃价值共计人民币21942元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某乙、杭某、林某的陈述，证人陈某、王某、魏某甲的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等书证，涉案物品价格鉴定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 禹 东
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初第754号
原告谷某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告谷某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷某负担。
代理审判员 陈海红
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1150号
原告：楼永烽。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市佛堂双林空心砖厂。
负责人：宋伏莲。
原告楼永烽与被告义乌市佛堂镇双林空心砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告楼永烽及其委托代理人王曾玲到庭参加诉讼；被告义乌市佛堂镇双林空心砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永烽诉称：原告在被告处工作多年，担任机修工。2011年因被告资金周转困难，欠原告工资未结。2013年，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告工资20000元，并出具证明为凭。所欠工资经原告多次催讨，被告分两次支付了4000元，剩余劳务费16000元被告至今未支付。为此，特诉至贵院，请求：判令被告立即支付原告工资16000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
被告义乌市佛堂镇双林空心砖厂未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了证明一份。以证明被告欠原告工资16000元。
被告义乌市佛堂镇双林空心砖厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证明的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明，原告在被告处工作多年。后因被告资金周转困难，欠原告工资未结清。2013年，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告工资20000元，被告出具了证明一份。后经原告多次催讨，被告分两次共计支付了4000元，剩余劳务费16000元被告至今未支付。
本院认为，原告起诉的事实清楚、证据充分。被告长期拖欠工资不付，损害了原告的合法权益，原告的诉讼本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂双林空心砖厂于本判决生效之日起五日内支付原告楼永烽工资16000元并赔偿利息损失（利息自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一四年六月十一日
书记员 吴旭璐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终104号
上诉人（原审被告）：湖南某某建设工程有限公司。
法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。
委托代理人：贺亚清，系湖南某某建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵某某，居民。
原审被告：曾某，居民。
原审被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部。
上诉人湖南某某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人赵某某、原审被告曾某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。
楚湘公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在长沙市××心区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在湖南省××市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因此，湖南省耒阳市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终104号上诉人（原审被告）：湖南某某建设工程有限公司。法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。委托代理人：贺亚清，系湖南某某建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：赵某某，居民。原审被告：曾某，居民。原审被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部。上诉人湖南某某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人赵某某、原审被告曾某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司天心区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。楚湘公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在长沙市××心区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在湖南省××市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因此，湖南省耒阳市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（转接下页）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十月十日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初704号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨代华，男，汉族，1971年7月8日出生，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人杨代华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日21时许，被告人杨代华饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车从其暂住处出发，行至厦门市集美区厦门大桥下三角地带时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨代华驾驶的无牌两轮车属于机动车范畴，案发时被告人杨代华血液中酒精含量为107.78mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨代华如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨代华具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人杨代华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨代华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨代华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨代华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2746号
原告刘自民，男，1973年12月24日生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告王海保，男，1979年7月8日生，汉族。
原告刘自民诉被告王海保机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自民委托代理人赵思党、被告王海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自民诉称：2013年10月15日17时许，王海保驾驶豫JAC7**号普通两轮摩托车，沿濮阳县胡状乡炉里村东西公路自东向西行驶，因行驶偏左与由西向东行驶刘自民驾驶的豫J887**号普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度的损坏，王海保、刘自民及豫JAC7**号普通两轮摩托车乘坐人王维奥受伤的道路交通事故。经交警队勘察、调查，王海保负事故的主要责任；刘自民负事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告比照交强险赔偿原告刘自民医疗费3617.64元、误工费627元、护理费627元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费200元，共计6656.04元。
被告王海保辩称：事故发生时间、地点属实，事故责任划分无异议，我驾驶自已的摩托车发生事故，对于原告的合理损失同意按照事故责任比例赔偿。
经审理查明：2013年10月15日17时许，原告王海保驾驶豫JAC7**号普通两轮摩托车，沿濮阳县胡状乡炉里村东西公路由东向西行驶，因行驶偏左与由西向东行驶被告刘自民驾驶的豫J887**号普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王海保、刘自民及豫JAC7**号普通两轮摩托车乘坐人王维奥受伤的道路交通事故。2013年10月29日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300189号道路交通事故认定书，认定原告王海保负事故的主要责任，被告刘自民负事故的次要责任，乘坐人王维奥无责任。原告刘自民受伤后被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：头面部外伤，脑震荡，眼外伤，眼挫伤，胸外伤，胸部软组织损伤，肋骨骨折？全身多处软组织损伤。2013年10月237日出院，住院11天，支付医疗费共计3617.64元，原告提交医疗费票据1张。豫JAC7**号普通两轮摩托车实际车主系被告王海保，该车未投保交强险。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队已作出事故责任认定书，对事故责任认定书本院予以采信，被告王海保在驾驶豫JAC7**号普通两轮摩托车行驶过程发生道路交通事故，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告刘自民所诉医疗费3617.64元，均有医疗机构正规票据，本院予以认定；所诉误工费627元、护理费627元、住院伙食补助费330元，符合相关法律规定，本院予以认定；所诉营养费，证据不足，本院不予认定；所诉交通费，本院认定为110元。以上认定原告刘自民医疗费3617.64元、误工费627元、护理费627元、住院伙食补助费330元、交通费110元，共计5311.64元，比照交强险由被告王海保予以赔偿。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王海保赔偿原告刘自民5311.64元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘自民其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王海保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：程美玲
审判员 ：李翠英
陪审员 ：李功玉
二〇一五年三月十九日
书记员 ：刘耀伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1389-3号
申请执行人尹俊达。
被执行人王守阳。
申请执行人尹俊达与被执行人王守阳机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公民初字第1540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹俊达向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款34567.8元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王守阳进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 何孝剑
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第324号
罪犯袁国卫，男，47岁（1966年10月17日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）二中刑初字第1699号刑事判决，认定被告人袁国卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。袁国卫不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月23日作出（2010）高刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年1月21日提出对罪犯袁国卫减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯袁国卫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据袁国卫的改造及奖励情况，提出对袁国卫的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁国卫在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及袁国卫综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯袁国卫在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁国卫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月28日起至2022年1月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 蒙
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第35号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗东安，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人罗东安犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2015）浔刑一初字第5号刑事判决。原审被告人罗东安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月16日凌晨2时许，吸毒人员代某电话联系被告人罗东安要求购买毒品冰毒，随后罗东安骑车来到约定地点九江市浔阳区浔阳路女人街，将装有约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的烟盒交给代某，并收取了毒资200元。
2014年5月19日中午13时许，吸毒人员代某电话联系被告人罗东安要求购买300元的毒品甲基苯丙胺，当天下午16时许，罗东安骑车来到约定地点九江市浔阳区浔阳路女人街，准备将毒品甲基苯丙胺卖给代某时被公安民警抓获，并当场从其身上及随身携带的挎包内搜出疑似毒品冰毒的白色晶体12小包（经检验，共重9.80克，均检出甲基苯丙胺成分）、疑似麻果的红色颗粒8小包（经检验，共重0.88克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、疑似毒品氯胺酮的白色粉末1小包（经检验，重4.77克，检出氯胺酮成分）、疑似毒品麻黄碱的褐色粉末2小包（经检验，共重0.48克，均检出麻黄碱成分）。
综上，被告人罗东安贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.18克、氯胺酮4.77克、麻黄碱0.48克。
上述事实有经原审质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人代某、罗某的证言、辨认笔录及照片、被告人罗东安在公安机关及检察机关的供述、通话记录、扣押决定书、扣押清单及被告人罗东安指认被扣押物品的照片、九公刑鉴（理化）字（2014）第108号物证检验报告、现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见、户籍信息等证据证实。
原审认为，被告人罗东安无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗东安被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决：被告人罗东安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。
原审被告人罗东安上诉称，其承认贩卖毒品系公安机关诱供所致，原审认定其贩卖毒品证据不足，其行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗东安以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人罗东安提出的其承认贩卖毒品系公安机关诱供，原审认定其贩卖毒品证据不足，其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，罗东安准备与代某交易毒品时被公安机关当场抓获，罗东安被抓获后即供述其于2014年5月19日下午与代某电话联系交易毒品的事实，在戒毒所强制戒毒期间，其又供述了2014年5月16日向代某贩卖毒品的经过，后其在检察机关亦对上述贩毒事实有所供述，其供述与代某的证言可以相互印证两次毒品交易的过程，包括联系买毒的时间、交货的地点和毒品数量、包装等，并有手机通话记录印证罗东安供述与代某证言的真实性；证人罗某的证言证实其向罗东安所述“判刑的刑期比强制戒毒时间短”系从他人处听说，而无证据证实罗东安在强制戒毒期间承认贩卖毒品系公安机关诱供；罗东安吸食毒品并贩卖毒品从中获利，其被查获的毒品数量依法应当认定为其贩卖的数量；故罗东安的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 立
审判员 李 华
审判员 邵 蔚
二〇一五年三月十六日
书记员 张欢欢
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2998号
申请执行人：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：濮正虎，董事长。
委托代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师
委托代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人：上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵广燕
本院在执行上海虹口商业(集团)有限公司与上海丽凯婚纱摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海丽凯婚纱摄影有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初20640号民事判决所确定的支付上海虹口商业(集团)有限公司2015年8月18日至2015年12月31日的上海市四川北路XXX-
XXX号房屋租金574,500元、2016年1月1日至2016年5月31日的上海市四川北路XXX-
XXX号房屋使用费650,000元、承担受理费15,877.94元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十一月十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第469号
原告：梁某，男。
被告：李某，男。
原告梁某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁某参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2012年元月17日，原告卖给被告一批价值7600元的化肥，但被告当时未付货款，并向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，请求判令被告支付原告货款7600元及利息820元，共计8420元。
为支持自己的主张，原告梁某向本院提交被告李某出具的欠条一份，内容为：“欠条：今欠某哥化肥款柒仟陆佰元整，李某，2012.元.17号”，证明被告欠原告货款的事实。
被告李某未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年元月17日，原告卖给被告一批价值7600元的化肥，但经原告多次催要，被告拒不支付货款，致使纠纷发生，原告诉至我院。
以上有原告当庭陈述、原告向本院提交的欠条一份为据，足以认定。
本院认为，原告梁某向被告李某双方形成了化肥买卖合同关系，出卖人梁某提供化肥后，买受人李某应当按照约定支付价款。原告主张被告应向其支付利息820元，但未提供充足有效证据予以证明，原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付化肥款7600元。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第469号
原告舞阳县舞泉镇中心街三组。
负责人乔国贞，该组组长。
委托代理人张廷杰，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告舞阳县第一高级中学。
法定代表人李远生，该中学校长。
委托代理人谷文欣，该中学总务处副主任。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
原告舞阳县舞泉镇中心街三组与被告舞阳县第一高级中学排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告舞阳县舞泉镇中心街三组负责人乔国贞及委托代理人张廷杰，被告舞阳县第一高级中学委托代理人谷文欣、郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告村民长期居住在舞阳县城人民路西段南北两侧，随着县城规模的扩大，原告的土地基本上被城市建设征用。自上世纪八十年代，原告位于人民路路北、被告以东的耕地相继被被告、舞阳县科协、舞阳县纪检委、舞阳县职业高中征用，用于建设职工住宅或实验地，但被告东院墙以东，征用耕地以西的位置偏僻的荒沟仍属于原告所有。2013年，原告村民代表发现被告在上述荒沟处紧挨着东院墙一厕所外建了化粪池，东西长约10米，南北长约37米，面积约371平方米。该化粪池的建立，严重影响原告对该处荒沟的使用，也造成了环境污染，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告停止侵害、排除妨害、返还侵占的土地，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不具体，请求事项涉及三个不同的案由和法律关系。原告没有证据证明是争议荒沟的土地所有权人，不具备本案主体资格。答辩人在2006年翻建学校厕所时，对争议荒沟内需要砍伐树木进行补偿时，领取补偿款的人不是原告村民，答辩人有理由认为修建化粪池所占用的荒沟与原告无关，原告无权以土地所有权人身份提起本案诉讼。
经审理查明，原告东院墙厕所外有一处化粪池，南北长29.8米，东西宽6.3米，处在原告东院墙外荒沟内。2014年4月21日，原告以排除妨害为由起诉被告，请求判令被告停止侵害、排除妨害、返还侵占的土地。2014年5月28日提出申请要求调取被告自1987年以后征用原告土地的相关档案资料，经向舞阳县国土资源局查阅，没有被告土地的相关资料。
本院认为，原告起诉被告，请求停止侵害、排除妨害、返还侵占的土地，但对被告东院墙厕所外化粪池所占用的土地，原告未提供具有法律效力的所有权证明。在开庭审理过程中，原告提供的证据均不能证明原告系化粪池所占用土地的所有权人，故原告起诉被告，诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告舞阳县舞泉镇中心街三组的起诉。
案件受理费100元，退还原告舞阳县舞泉镇中心街三组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘昭君
助理审判员 王 斐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 佳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1164号
原告方某某，女，汉族，1989年12月6日出生，无业，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
被告李某，男，汉族，1989年10月3日出生，无业，湖南省临湘市人，住临湘市桃林镇。
本院在审理原告方某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告方某某以原、被告双方感情现已和好为由，于2016年7月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
（此页无正文）
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡秋明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00533号
原告陈孝某，男，1980年9月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人王西洋，系陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人刘华，系陕西理衡律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年3月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告陈孝某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝某诉称，我与被告经人介绍于2007年7月31日登记结婚，婚后于2007年5月12日生育一男孩取名陈方某。2007年夫妻共同修建三间两层砖混结构楼房。婚后不久原告到宁波上班，夫妻长期两地分居未能建立其良好的夫妻感情。自2001年夫妻长期处于分居状态，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、儿子陈方某由原告抚养教育；共同财产房屋平均分割。
原告提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告合法婚姻关系。
被告陈某未做辩称。
被告陈某未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告陈某未到庭，故对原告陈孝某提供的证据未能质证，但原告提供的证据系公安机关所颁发的有效证件和婚姻登记部门保存的原始档案材料，本院认定该证据具有证据效力；
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告陈孝某与被告陈某经人介绍于2007年7月31日登记结婚，婚后于2007年5月12日生育一男孩取名陈方某。2007年夫妻共同修建三间两层砖混结构楼房。婚后不久原告陈孝某到宁波工作，夫妻聚少离多。2014年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告陈孝某与被告陈某经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻因工作两地分居，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾，夫妻感情尚好，原告陈孝某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告陈孝某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年六月十八日
书记员 刘维维
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00579号
原告朱某。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李顺和到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告于1983年腊月经人介绍相识，建立恋爱关系。1985年8月12日举行婚礼并开始共同生活。1986年生一子，取名陈某某，现已成年。因双方性格差异，婚后矛盾较多，双方未能建立起真正的夫妻感情，现因双方已无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原告与被告于1983年腊月经人介绍相识，建立恋爱关系。1985年8月12日举行婚礼并开始共同生活，但未办理婚姻登记。原、被告双方于1986年生一子，取名陈某某，现已成年。因性格差异，婚后矛盾较多，双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，金湖县公安局户籍登记卡在卷佐证，应予认定
本院认为：原被告虽未办理婚姻登记，但双方于1994年2月1日前举办婚礼并以夫妻名义共同生活，且双方符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，说明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情，现因为家庭琐事夫妻间虽然发生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，如原、被告双方能加强沟通和相互理解，珍惜多年的夫妻感情，共同处理好家庭事务，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 邱永安
二〇一六年一月十八日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第642号
原告核工业烟台同兴实业有限公司，（松山）。
法定代表人龚景仁，董事长。
委托代理人周智辉，女，1969年11月19日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人韩英，男，1987年5月8日出生，汉族，该公司职工。
被告江苏星辰新材料科技有限公司。
法定代表人陈亮，董事长。
原告核工业烟台同兴实业有限公司与被告江苏星辰新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周智辉、韩英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原、被告签订加工承揽协议，约定原告为被告加工橡胶带式真空过滤机1套，总价款为128万元。按照合同要求，原告已经将加工完毕的设备运送到被告指定地点，并安装调试至合同要求状态。依约定被告应当分期付清全部款项，但至今有38万元仍未支付，已经严重违约。请求判令：1、被告立即支付设备款38万元及违约金5.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏星辰新材料科技有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告核工业烟台同兴实业有限公司与被告江苏星辰新材料科技有限公司签订工业品买卖合同一份，约定原告为被告加工橡胶带式真空过滤机（核星DU-40m2／2000）一套，总价款为128万元，质保期一年。合同同时约定：运输费用由出卖人承担；出卖人负责设备的指导安装调试，代培操作人员；合同签订后，买受人支付预付款40万元，发货前支付合同款50万元，安装调试结束后付25.2万元，质保金为10%，一年内付清；预付款到账之日起55天内合同生效。2011年1月23日，原告将加工的橡胶带式真空过滤机装车后，将设备运送至合同约定地点，并与被告交货完毕。2011年4月22日，原告技术人员林宏勤到被告处对该设备检修维护完成后，被告工作人员周祥国予以签名确认。被告分别于2010年9月20日、21日、2011年1月20日向原告付款20万元、20万元和50万元，共计90万元后，拒不支付剩余货款38万元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及橡胶带式真空过滤机买卖合同及合同附件、技术资料、滤布需求表、银行承兑汇票及收款收据、发货通知单、设备装车清单、运输协议、售后服务工作反馈表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江苏星辰新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告核工业烟台同兴实业有限公司与被告江苏星辰新材料科技有限公司于2010年9月25日签订的工业品买卖合同约定在被告支付的预付款40万元到账之日起55天内合同生效，本院对此予以确认。因被告于2010年9月20日、21日分别向原告付款20万元、20万元，共计40万元，故原、被告间的工业品买卖合同于2010年11月15日起开始生效。基于上述合同和相关法律规定，原告完成合同约定的交货及安装调试义务后，被告即应依约结算货款；现被告尚欠货款38万元而拒不支付，应承担逾期付款的违约责任（自原告起诉之日起）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告核工业烟台同兴实业有限公司货款38万元及利息（自2013年10月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元、保全费2770元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵佩佩
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：东莞市樟木头永宁路展鹏大厦。
法定代表人陈宗凯，行长。
委托代理人黄俊钦、罗玉梅，该公司职员。
被执行人谭宗琴。
被执行人东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第23幢商业楼201。
法定代表人叶惠全。
中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行与谭宗琴、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第5347号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行依此裁决，向本院申请强制执行谭宗琴、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人谭宗琴、东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第三人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第5347号裁决书指定广东省东莞市第三人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第297号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月七日
书记员 温立钦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00642号
原告：潘根虎。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告潘根虎与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告潘根虎的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘根虎诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金12614元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金12614元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付12614元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金12614元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付12614元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告12614元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘根虎12614元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00642号原告：潘根虎。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告潘根虎与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告潘根虎的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘根虎诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金12614元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金12614元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付12614元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金12614元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付12614元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告12614元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘根虎12614元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇辉
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1749号
原告柴利国，男，汉族。
委托代理人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
被告临湘市长光非金属矿，住所地临湘市城南乡大岭村三湾组。
法定代表人余熙，该公司经理。
委托代理人段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被告余熙，男，汉族。
委托代理人段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被告万关良，男，汉族。
委托代理人雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。
原告柴利国诉被告临湘市长光非金属矿（以下简称长光矿）、余熙、万关良劳务合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告柴利国及其委托代理人彭文胜，被告长光矿、余熙的委托代理人段营欣，被告万关良及其委托代理人雷娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月，被告余熙请原告到忠防镇鲁家组用电焊搭建厂房（被告万关良称该厂原为“诚信矿石粉厂”，被告余熙购买原股东游庆波50%股份后改名“金宇矿业”。原告邀请6名技术工人，历时3个月，将厂房搭建完工，2012年4月15日，被告万关良（被告余熙老表、合作伙伴）在“金宇矿业搭棚结算明细表上”签字证明，工程总面积1045平方，单价30元每平方，其他加工项目4000元，共计35350元。2013年元月，在原告讨要工资过程中，被告余熙在“金宇矿业搭棚结算明细表上”签署“总平方按每平方28元结算，同意挂账。”后被告长光矿将该应付款33260元在其财务挂账至今。原告认为，被告余熙聘请原告搭建厂房且系金宇矿业合伙人，应支付原告工资；被告万关良作为金宇矿业合伙人，有义务向原告支付工资；被告长光矿是被告余熙的个人独资企业，被告余熙签署“总平方按每平方28元结算，同意挂账”及其后被告长光矿将应付款33260元在其财务挂账的行为，应视为合法有效的债务转移，即被告长光矿合法接受了被告余熙、万关良对原告应付工资债务。故请求判决三被告连带支付原告工资款33260元。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
企业登记基本情况表，证明被告长光矿个人独资企业，负责为被告余熙；
结算证明一份，证明：（1）证明原告务工搭棚的事实；（2）工价按约定为35350元；（3）被告万关良对该债务知情；（4）被告余熙调整结算价格后承担了该债务；
原告第一次起诉的庭审笔录第35-38页，证明：（1）被告代理人自认原告搭建厂棚及欠钱的事实；（2）被告代理人认为被告万关良为雇主。
被告长光矿对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，因与长光矿无关系。证据3、4均系复印件，对真实性有异议。
被告余熙对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1的关联性有异议，对证据2、3、4无异议。
被告万关良对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1、2均无异议。对证据3的真实性和合法性有异议，该条据上的签字并非万关良所签，因万关良不会写字，且没有原件，不符合证据要求，这份证据反而证明原告的诉讼时效已过。对证据4的三性均有异议，原告未提交原件，且被告余熙代理人在庭审笔录中陈述余熙是代被告万关良经营的事实错误，庭审笔录又不完整。
另临湘市人民法院向被告万关良询问该案情的调查笔录一份。
原告对此笔录无异议。
被告长光矿及余熙认为对此笔录内容的真实性不清楚。
被告万关良对笔录质证认为，本人并未参与经营，请原告进行此项工作也是被告余熙进行的。
被告长光矿辩称：本案与长光矿无关联性，不是适格的主体，请求法院查明事实。
被告长光矿未提交证据。
被告余熙辩称：本案被告余熙不是适格主体，应该是金宇矿业及其合伙人，诉讼请求支付工资应属劳动关系处理范围，应属劳动法规定的前置程序。
被告余熙未提交证据。
被告万关良辩称：1、被告万关良与原告之间无任何劳务合同关系；2、如原告所述，该债务已转移至长光矿，与万关良无任何关系；3、原告的请求以过诉讼时效，请求法院依法驳回对万关良的诉讼请求。
被告万关良未提交证据。
本院对被告无异议的证据予以采纳。
本院对被告提出异议的证据认证如下：
被告长光公司对原告的第2份证据的关联性提出的异议，因原告未提交相关证据证明其证明目的，故对异议予以采纳；对证据3、4的真实性提出的异议，经审查对原告证据4的证明目的（2）应予采纳，其余异议不予采纳；被告余熙对原告提交的第1份证据的关联性提出的异议，因缺乏法律依据，不予采纳；被告万关良对原告的第3、4份证据提出的异议，经本院核实除被告余熙代理人在原庭审笔录中陈述余熙是代被告万关良经营的事实错误的异议成立外，其余异议不予采纳。
本院根据双方无异议的证据及已采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，确定如下案件事实：
2012年元月，被告余熙请原告柴利国到临湘市忠防镇鲁家组用电焊搭建厂房，该厂原为“诚信矿石粉厂”，被告余熙购买该厂原股东游庆波50%股份后予更名。原告应被告余熙所请，邀请6名技术工人，历时3个月，将厂房搭建完工，2012年4月15日，被告万关良（系被告余熙老表、与被告余熙为合作伙伴）在“金宇矿业搭棚结算明细表上”签字证明，工程总面积1045平方，单价30元每平方，其他加工项目4000元，共计35350元。2013年元月，在原告讨要工资过程中，被告余熙在“金宇矿业搭棚结算明细表上”签署“总平方按每平方28元结算，同意挂账。”后原告多次找被告余熙及万关良催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告柴利国受被告余熙邀请为其与被告万关良合伙的原“诚信矿石粉厂”搭建工棚所欠的劳务款，实际系原告与被告余熙、万关良双方间的劳动合同的履行结果，该合同合法有效。原告依约履行了合同义务，并予以了结算，已形成事实上的债权、债务关系，因此该债务，依法应由该原企业的合伙人被告余熙及被告万关良承担连带清偿责任。原告请求被告临湘市长光非金属矿承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。被告长光矿抗辩的金宇矿业应承担责任的意见，因无证据证明该企业的设立，故对此意见不予采纳。被告抗辩该案应适用仲裁前置程序的意见，因该案为劳务合同纠纷，应依法按普通民事案件受理，故对此意见亦不予采纳。被告万关良辩称，其与原告之间无任何劳务合同关系，其本人未参与该厂合伙人余熙的经营，该债务又已转移至长光矿，与其无任何关系，请求法院依法驳回对其的诉讼请求的抗辩意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。关于被告万关良提出该案已过诉讼时效的意见，因被告万关良在庭审中陈述，该债务原告一直在向被告余熙催讨，在找不到被告余熙后又找本人催讨，故本院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告余熙与被告万关良连带支付原告柴利国劳务款33260元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限被告余熙与被告万关良在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费632元，减半收取316元，由被告余熙与被告万关良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一六年一月五日
书记员 方 瑶
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第42号
原告王某，现住阜蒙县。
法定代理人海某某，现阜蒙县。
委托代理人白某某，系阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，现住阜蒙县。
委托代理人杨某，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人，被告王某某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某与被告王某某系兄妹关系，原、被告的父亲是王某某、母亲是海某某，一家四口人，人均7亩承包地。由于王某某经常外出打工，海某某患有精神障碍，所以，原告王某自幼由其姥爷海某某抚养至今（生活在拉各拉村）。2002年10月12日，王某某与海某某相继去世，之后，28亩家庭承包地被被告王某某耕种21亩，同时一直领取28亩承包地的全部直补款。由于原告姥爷年岁已高，经济收入有限，抚养原告面临极大的困难，曾多次向被告要求返还王某的土地及收益、直补款，都遭到拒绝，无奈请求法院判令1、被告王某某返还原告王某14亩耕地的直补款4225元；2、返还王某的7亩耕地，分割家庭承包地14亩，每人7亩，同时要求返还土地收益款33600.00元，直补款4225.00元。
被告辩称：1、本案是以海某某为法定监护人提起的诉讼，依据法律规定，应该经过司法部门进行鉴定确定才可以诉讼。2、依据民法通则的相关规定，本案原告与法定监护人和被告是同一顺序的监护人资格，而且我们也没有放弃监护责任。我们也可以监护，代管财产。3、原告请求已经超过诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某系残疾人，与被告王某某系兄妹关系，原、被告的父亲王某某、母亲海某某，一家共四口人，1997年地改时，每人分得土地7亩。由于王某某经常外出打工，海某某患有精神障碍，所以，原告王某自幼由其姥爷海某某抚养至今（生活在拉各拉村）。2002年王某某与海某某相继去世，之后，28亩家庭承包地由被告王某某耕种21亩，同时一直领取28亩承包地的全部直补款，原告王某的7亩耕地由其表舅耕种。自2015年王某的7亩承包地也由王某某耕种。由于原告姥爷年岁已高，经济收入有限，抚养原告面临困难，原告要求被告王某某返还王某及王某应得的耕地共14亩，并支付土地收益款、粮食直补款。
以上事实，原、被告当庭陈述，建设镇双城子村民委员会出具的证明材料等在卷为凭，可以认定。
本院认为：原告依法取得的承包地的经营权受法律保护，现原告主张被告返还其土地经营权及返还粮食直补款的请求，符合法律规定，予以支持；关于原告主张经营其父母耕地的诉讼请求，当承包农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该经营户家庭其他成员继续承包经营，本案原告主张其父母去世后承包土地14亩应由其经营耕种7亩的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张土地收益按每亩400元价格不超过当地农户玉米种植每亩纯收入标准，予以支持；关于粮食直补款的请求，符合法律规定，予以支持。由于被告提出原告请求已超过诉讼时效，且原告也未能提供何时开始主张权利的证据，故原告关于赔偿损失的请求应予支持两年。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2016年1月返还原告14亩承包土地；
二、被告王某某返还原告2013年、2014及2015年土地收益损失11200.00元；粮食直补款3376.10元；14亩土地的粮食直补款自2016年起由原告直接领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691.00元，由原告负担1015.00元，被告负担676.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴 雪
人民陪审员 张会红
人民陪审员 付立成
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 成
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6186号
原告：肖春梅，女，1946年1月31日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：郑彩飞，女，1966年11月13日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：郑丹飞，女，1973年1月23日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：林伟绩，男，1969年5月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：茅亚芬，女，1968年8月7日出生汉族，住浙江省象山县。
原告肖春梅、郑彩飞、郑丹飞为与被告林伟绩、茅亚芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，三原告向本院申请延长举证期限并延期开庭，本院予以准许。本院于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告肖春梅、郑彩飞、郑丹飞到庭参加诉讼，三原告共同申请的证人郑能赛到庭作证陈述，被告林伟绩、茅亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春梅、郑彩飞、郑丹飞向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金30000元并支付利息（自2010年12月9日起按月利率1.5%暂算至2017年7月8日为27950元，已扣除被告支付的利息8600元，此后仍按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由如下：被告林伟绩于农历二零一零年十一月初五日向三原告的被继承人郑新国（已于2017年6月27日去世，系原告肖春梅的配偶，原告郑彩飞与郑丹飞的父亲）借款人民币30000元，约定月利率1.5%，并向郑新国出具借条一份，郑新国当场向其交付借款30000元，且有证明人郑能赛在场见证。但被告林伟绩未按约支付利息，至今仅支付利息9600元。现郑新国已去世，三原告作为其继承人，经向被告催讨，未果，诉请法院处理。
原告肖春梅、郑彩飞、郑丹飞为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.证明三份，拟证明郑新国与郑新谷系同一人，已于2017年6月27日去世，原告肖春梅作为郑新谷的配偶、原告郑彩飞与郑丹飞作为郑新谷的女儿，系郑新谷法定继承人，有权向被告主张债权的事实；
2.借条一份，拟证明被告林伟绩向郑新谷借款30000元，仅支付利息8600元，余款本息未付的事实；
3.二被告的结婚登记申请书（象山县档案馆加盖印章）一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4.申请证人郑能赛到庭作证，拟证明案涉借款的背景、经过及交付等事实。
被告林伟绩、茅亚芬未向本院提交答辩状，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据1-3，因均系原件，本院对其真实性予以确认，对证据4即证人证言，本院将结合其他证据予以综合认证。
经审理，综合当事人举证及其（含证人）当庭陈述等情况，本院认定本案基本如下事实：
2010年12月9日，被告林伟绩因需资金，经证人郑能赛介绍，向原告肖春梅的配偶、原告郑彩飞与郑丹飞的父亲郑新谷（又名郑新国）借款人民币30000元，约定月利率1.5%，并向郑新国出具借条一份，郑新国当场向其交付借款30000元，且有证明人郑能赛在场见证。被告林伟绩借款后至今仅支付利息9600元，经郑新国等人向被告催讨借款本息，未果。2017年6月27日，郑新国去世。三原告经向被告催讨，未果，诉来法院处理。
二被告于1991年6月4日登记结婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，郑新国与被告林伟绩之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。案涉借款发生在被告林伟绩、茅亚芬夫妻关系存续期间，且被告茅亚芬未提供证据证明郑新国与被告林伟绩约定案涉借款系被告林伟绩个人债务、应由被告林伟绩个人归还，故本案借款可认定为被告林伟绩、茅亚芬夫妻共同债务。现三原告作为出借人郑新国的法定继承人，要求二被告归还借款本息的主张，依法有据，本院予以支持。截止三原告向本院起诉前一日即2017年7月31日，二被告尚欠原告借款本金30000元，应付利息为2010年12月9至2017年7月31日为79个月22天，按月利率1.5%计算为每月利息450元，合计利息为35880元，扣除被告已付利息9600元，尚欠利息26280元；此后利息可按月利率1.5%计算至实际付清之日止。本案被告林伟绩、茅亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟绩、茅亚芬在本判决生效之日起十日内归还原告肖春梅、郑彩飞、郑丹飞借款本金30000元，并支付利息（截止2017年7月31日尚欠利息26280元，2017年8月1日起至实际付清之日止的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1034元，减半收取517元，由被告林伟绩、茅亚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 盈
?PAGE?2?
?PAGE?1?