wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第166号
原告：蔡菊素。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：陶正江。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
原告蔡菊素为与被告陶正江买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告蔡菊素委托代理人金利富、被告陶正江委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解五天，本院予以准许。后因双方未在该期间内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告蔡菊素起诉称：2012年间，原、被告存在聚乙烯单丝等买卖关系。后被告陶正江以原告未付部分货款为由，将原告等人诉诸于台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）。原告不服一审判决，在法定期间向台州市中级人民法院（以下简称台州中院）提起上诉。2014年12月29日，台州中院作出终审判决，维持了一审判决。综上，依据两审判决书，原告共向被告购买了总价款为1915407.79元的货物，而被告从未向原告开具相应的发票。现要求被告立即开具给原告总金额为1915407.79元的税务发票。
被告陶正江答辩称：其以电费缴纳税款形式已履行纳税义务，如开具给被告系双重纳税；其与原告约定的标的物价格系不含税价，原告索要发票应自行承担相应的税款；本案所涉交易均发生于2012年间，本案已超过诉讼时效；原告未在路桥路桥法院审理案号为（2013）台路商初字第1167、1168、1169号案件中提出开具发票的要求，在上述三案上诉后，也从未要求被告开具发票，故被告本案的诉讼请求违反“一事不再理”原则。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了案号为（2013）台路商初字第1167、1168、1169号及（2014）浙台商终字第784、785、786号民事判决书各一份，证明原、被告间发生的总交易额为1915407.79元的事实。
经质证，被告陶正江对该组证据无异议，但认为依据该判决书，原告支付货款的行为均发生于2012年，本案已超过诉讼时效。
被告陶正江为支持其抗辩，当庭宣读并出示了台州市路桥区峰江镇税务代征站出具的证明一份，证明被告陶正江以其子陶锡君名义在2012年至2014年间用电费形式缴纳了税款62700元。
经质证，原告认为台州市路桥区峰江镇税务代征站不具有主体资格，该证明仅加盖了公章，并未有经手人等签名，真实性与合法性无法核实，且该证明仅载明陶锡君缴纳税款，与本案缺乏关联性。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告蔡菊素提供的六份判决书，被告陶正江无异议，本院对其证明力予以认可。被告陶正江提供的证明，本院认为该证明与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。
据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在聚乙烯单丝等买卖关系。2012年间，原告蔡菊素共向被告陶正江购买了总价款为人民币1915407.79元的货物。后原告蔡菊素陆续共向被告陶正江支付了1492974元，尚欠被告422433.79元。被告陶正江以被告蔡菊素等不支付上述货款为由向路桥法院提起诉讼，路桥法院经审理后作出（2013）台路商初字第1167、1168、1169号民事判决，判决本案原告蔡菊素偿付本案被告陶正江上述款项。后原告蔡菊素不服上述判决，在法定期间向台州中院提起上诉，台州中院经审理后作出（2014）浙台商终字第784、785、786号民事判决，维持了一审的判决。被告陶正江至今未向原告开具过相应的税务发票。
本院认为，原、被告自愿成立聚乙烯单丝等货物的买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。首先，开具正式的税务发票系出卖方的法定合同附随义务，可以作为独立的诉讼请求提起诉讼，并不违反“一事不再理”原则。其次，本案货款并未履行完毕，且原、被告在台州中院于2014年12月29日前作出（2014）浙台商终字第784、785、786号民事判决前，双方亦未对其债务进行结算，故本案并未超过法定的诉讼时效。再次，被告陶正江并未提供有效证据证实双方约定的价格为不含税价，在双方约定不明或没有约定的情形，该价格应视为含税价格。最后，被告陶正江认为其已向税务局履行纳税义务，开具本案的发票系双重纳税，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告开具总票面金额为1915407.79元的正式税务发票，合理合法，本院予以支持。被告陶正江的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十六条和《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：
被告陶正江于判决发生法律效力之日起十日内开具给原告蔡菊素总票面金额为人民币1915407.79元的正式税务发票。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告陶正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
审 判 员 吴金燕
二〇一五年三月二十日
代书记员 贺咪娜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00101号
罪犯李国志，男，1981年10月25日出生，汉族，内蒙古自治区和林格尔县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）呼刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206686.5元。宣判后，被告人李国志未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年12月10日以（2011）内刑三复字第112号刑事裁定，核准原判。2012年2月17日向其送达。裁判发生法律效力后，于2012年3月1日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯李国志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李国志减刑。
经审理查明，罪犯李国志因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李国志无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李国志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李国志死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年二月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 朴 慧
审判员 闫少波代理审判员包永梅
二〇一五年二月四日
书记员 邹 慧 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新民初字第304号
原告沈勤初。
被告沈建新。
本院在审理原告沈勤初与被告沈建新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈勤初以需补充证据为由，于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈勤初要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈勤初撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告沈勤初负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年九月二十五日
代书记员 沈隆吉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1741号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：夏建振。
委托代理人：徐海东。
被告：王蕊兰。
被告：唐燕乐。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告王蕊兰、唐燕乐小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由应为金融借款合同纠纷。原告中国农�银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人夏建振、徐海东到庭参加诉讼；被告王蕊兰、唐燕乐经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年7月12日，被告王蕊兰因购农具需要与原告签订最高授信额度为5万元，期限为2年的可循环农户贷款借款合同，约定：额度期限自2012年7月12日至2014年7月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率7.8%，逾期利率为11.7%，被告唐燕乐为上述借款合同提供担保。合同签订后，被告于2012年7月12日通过自助银行向原告借款5万元，2013年7月11日该笔借款到期，被告于2013年12月3日归还到期利息1600元，截止2014年7月16日尚欠本金5万元，欠息8707.63元，共计58707.63元未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王蕊兰立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息、逾期利息、复利，其中正常利息2354.17元，逾期罚息、复利从2013年7月12日开始以52354.17元为基数按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，暂算至2014年7月16日未收罚息5996.25元，未收复利357.21元；2、被告唐燕乐对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款申请书、农户贷款借款合同、凭证登记信息、放款明细，以证明被告向原告借款及保证的事实。
4、系统查询单，以证明被告欠款的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份借款凭证，以证明原告向被告发放贷款的事实。
被告王蕊兰、唐燕乐未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告王蕊兰、唐燕乐未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，对此本院均予以认定。
经审理查明：2012年7月12日，被告王蕊兰、唐燕乐与原告签订了一份合同编号为33020120120061494的《农户贷款借款合同》，约定：自2012年7月12日起至2014年7月11日期间，被告王蕊兰可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，被告王蕊兰可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执�利率基础上上浮50%计收罚息；对于未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；被告唐燕乐对借款本息承担最高额保证，最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即7.5万元），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王蕊兰发放借款5万元，并由被告王蕊兰在个人借款凭证上签名确认。该借款于2013年7月11日到期，但被告未能按约偿还借款，截至到期日尚欠原告借款本金50000元、合同期内利息3954.17元，后被告于2013年12月3日偿还期内利息1600元，此后未再就偿还过本案借款本息，至今尚欠借款本金50000元、合同期内利息2354.17元以及相应的逾期罚息和复利。
本院认为：原告与俩被告之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告王蕊兰在借款后未按约定偿还借款本息，其应负清偿责�。现原告起诉要求被告王蕊兰偿还借款本息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐燕乐对本案债务自愿承担最高额保证担保，其应在最高限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王蕊兰追偿。被告王蕊兰、唐燕乐经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕊兰应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息、复利：合同期内利息为2354.17元；逾期罚息以本金50000元为基数，从2013年7月12日起按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止；复利以3954.17元为基数，从2013年7月12日起按年利率11.7%计算至2013年12月3日，自2013年12月4日以2354.17元为基数按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告唐燕乐对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120120061494的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过75000元，在其承担保证责任后，有权向被告王蕊兰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，公告费300元，由被告王蕊兰、唐燕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈 恬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第736号
原告：马雪娇。
委托代理人：王耀（特别授权）。
？被告未到庭，由原告向法庭报告其身份，并提交身份证件。
被告：李忠勇。
被告：严思。
原告马雪娇与被告李忠勇、严思民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告李忠勇下落不明，于2015年7月1日转换为普通程序，依法由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员朱安良、徐增连组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马雪娇及其委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告李忠勇、严思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马雪娇起诉称：被告李忠勇与严思系夫妻关系。2013年4月8日，被告李忠勇因资金周转向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为2013年4月8日至2013年4月22日。原告丈夫于2013年4月8日将款汇至被告李忠勇的账户，借款到期后，被告李忠勇于2013年9月1日归还了借款13500元，但剩余款项至今未付。请求判令：1、被告李忠勇、严思立即归还原告借款本金人民币186500元及利息522220元（利息按月利率2%自2014年3月8日起算至2015年5月8日，之后的利息仍按月利率2%算至还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李忠勇、严思未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告马雪娇为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证及人口基本信息，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条一份及汇款凭证一份，证明被告李忠勇向原告借款的事实。
3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，证明该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2013年4月8日，被告李忠勇向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为2013年4月8日至2013年4月22日，如逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行加收约定利息20%的罚息。原告丈夫于2013年4月8日将191000元借款汇至被告李忠勇账户，预扣利息9000元。借款到期后，被告李忠勇于2013年9月11日归还了13500元，但剩余款项至今未付。被告李忠勇与严思于2011年10月12日登记结婚，2014年5月7日登记离婚。
本院认为，原告马雪娇与被告李忠勇之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李忠勇逾期未归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生于被告李忠勇、严思夫妻关系存续期间，被告严思亦未举证证明上述债务为李忠勇个人债务，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。原告自认其在交付借款时预扣了9000元利息，该预扣部分视为未交付。双方约定若逾期还款，需按银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息，该约定并不违反最高院关于利息的规定，故原告马雪娇的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李忠勇、严思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠勇、严思于本判决生效后10日内归还原告马雪娇借款本金177500元及利息（利息自2013年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告马雪娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告李忠勇、严思负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱安良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 震
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00033号
原告贾某某。
被告杨某。
本院在审理原告贾某某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告贾某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张坤
二〇一五年四月十七日
书记员 刘斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第952号
罪犯常春永，男，1963年3月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省商水县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西华县人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出（2009）西刑初字第0061号刑事判决，认定被告人常春永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自二〇〇八年十二月十三日起至二〇一九年十二月十二日止。该犯于2009年8月13日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1026号刑事裁定减去刑期一年零一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常春永近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，从2008年7月至11月份期间，被告人伙同他人窜至商水县谭庄乡、西华县西夏镇、鄢陵县陶城乡、等多处村庄作案，盗窃四轮车、三轮车等物，被告人常春永参与盗窃8起，价值59344元。被告人常春永在共同犯罪中系主犯。
罪犯常春永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常春永悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯常春永减去刑期一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
刑满日期：二〇一七年七月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第99号
原告宋春枝，女，1967年2月2日生，汉族。
委托代理人杨广岭，男，1956年10月9日生，汉族。
委托代理人王桂焕，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被告陈建华，女，1975年10月27日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
委托代理人李海亮，公司员工。
原告宋春枝诉被告陈建华、陈建戌、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋春枝申请撤回对被告陈建戌的起诉，本院予以准许。原告委托代理人杨广岭、王桂焕，被告陈建华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日19时许，陈建华驾驶轿车与原告驾驶电动车相撞致使原告受伤，此交通事故经郑州市公安局交通警察支队七大队认定，被告陈建华负事故全部责任，原告无责任。原告于2013年10月9日出院，因多处骨折，出院后仍需要家人的护理。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至贵院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费12658.45元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、交通费200元、护理费8464元、误工费14251.25元等费用共计38423.7元。
为证明自己主张，原告提交证据如下：
1、病历一份，证明原告因此次事故的住院事实和住院所花费情况；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、商业险保单复印件一份，证明肇事车辆在保险公司投有保险；
4、户口本一份，证明原告是城市户口，原告和代理人杨广岭是夫妻关系；
5、医疗费�据五张，证明原告住院期间所花的医疗费；6、交通费票据二十张，证明原告受伤后所花费的交通费用；
7、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后进行了司法鉴定，虽未构成伤残，但需要1人部分护理三个月。
被告陈建华辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告陈建华提交收条一份证明其主张。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告诉讼请求依据标准过高，保险公司只承担合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年9月18日19时许，被告陈建华驾驶轿车与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队认定，被告陈建华负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入医院住院治疗，诊断为：“1、左�皮肤撕脱伤；2、左膝部皮肤撕脱伤；3、左腓骨远端骨折；4、左跟骨骨折；5、左距骨骨折。”；2013年10月9日原告出院，共住院21天，出院医嘱显示：“1、门诊2天换药1次，观察伤口愈合情况；2、石膏托外固定，门诊复诊，酌情去除石膏；3、活血接骨药物应用；4、不适随诊；本次住院花费12632.45元。原告出院后又到荥阳市医疗机构就诊，花费27元。原告住院期间被告陈建华为其垫付医疗费7791.3元。在审理过程中，原告申请伤残等级鉴定和护理期限评定，司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：“宋春枝伤情达不到伤残等级”，“根据宋春枝情况，其出院后需1人部分护理3个月”。
另查明，1、轿车车主为陈建戌，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告陈建华在借用该车中发生交通事故。2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（61.36元／天）；3、2013年度居民服务业和其他服务业为29041元／年（79.56元／天）。
本院认为，本案发生的交通事故经交警部门认定被告陈建华负事故全部责任，原告宋春枝无责任，本院对该事故认定予以采信。原告因本次事故造成损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告要求12658.45元本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每日50元计算，共计1050元；3、营养费，原告住院21天，每日20元计算，共计420元；4、误工费，原告未提交相关误工证明，考虑原告伤情并参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（61.36元／天）标准，误工费为61.36元／天×150天=9204元；5、护理费，原告未提交相关护理证据，考虑原告伤情并参照2013年度居民服务业和其他服务业为29041元／年（79.56元／天）标准和司法鉴�意见书，护理费为79.56元／天×21天＋79.56元／天×90天×50%=5250.96元；6、交通费，原告主张200元，本院予以支持。因事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，故该保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费2658.45元＋住院伙食补助费1050元＋营养费420元=4128.45元，在商业险中赔偿；保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费9204元＋护理费5250.96元＋交通费200元=14654.96元。综上，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告数额为10000元＋4128.45元-7791.3元（被告陈建华垫付款）＋14654.96元=20992.11元。至此原告因本次事故的损失已经由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿，故原告要求陈建华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告宋春枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20992.11元。
二、驳回原告宋春枝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，鉴定费1300元，由原告宋春枝负担995元，被告陈建华负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为�弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈建强
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 霜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第923号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×，男，1968年5月23日；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年3月3日被羁押，同年3月4日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年3月3日，被告人马×在本市丰台区南苑龙河路×号其经营的成人保健店内，以人民币30元的价格向梁×销售性保健品“增粗延时王”5粒，后被民警查获，民警从其店内起获“增粗延时王”8粒。经检测，上述性保健食品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁×证言及辨认笔录，证人李×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人马×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“增粗延时王”十三粒，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 龚美玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张建楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01680号
原告桑军，居民。
被告张铁林，居民。
原告桑军诉被告张铁林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告桑军到庭参加诉讼。被告张铁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑军诉称：2015年2月4日，被告因偿还贷款需要，向原告借款100000元整，同日向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年2月4日起至2015年2月15日止，若逾期还款，被告愿意每天承担借款额百分之一的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故起诉请求判令被告归还原告借款100000元，并承担违约责任（庭审中，原告明确要求被告从2015年2月16日起至还清款之日止，按月利率2%承担违约金）。
被告张铁林未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，被告张铁林因资金周转需要向原告借款100000元，未约定利息，但双方明确约定该款于2015年2月15日归还，如逾期，则每天按借款额百分之一承担违约责任，被告并向原告出具借据一张，内容为“今借到，人民币壹拾万元整￥100000，用款期限：自2015年2月4日起至2015年2月15日止，保证按期还款，如过期，本人愿意承担借款额每天百分之一的违约责任，借款人：张铁林，2015年2月4日”。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，因而引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告张铁林出具的借据，要求被告张铁林归还借款100000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借据系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借据可以证实被告向原告借款100000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告未按借据约定期限归还借款，构成违约，对原告要求被告归还借款100000元及承担违约金的诉讼请求，依法予以支持。双方约定每天按借款额百分之一承担违约责任，该标准过高，现原告自愿要求被告为按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张铁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告桑军借款100000元，并支付违约金（以100000元为基数，自2015年2月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张铁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第35号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人朱建芳，农民。
被执行人李宝芹，农民，系被执行人朱建芳之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年2月27日作出了菏开计费征字（2013）第098号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人朱建芳、李宝芹合计征收社会抚养费47000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第098号社会抚养费征收决定书，已于2013年2月28日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩42000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第098号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱建芳和李宝芹必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费42000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第950号
罪犯黄运河，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）甬慈刑初字第524号刑事判决，以罪犯黄运河犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。黄运河不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月二日作出（2011）浙甬刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄运河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄运河在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄运河提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄运河准予假释（假释考验期至2016年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十六日
书记员 龚蓓蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初710号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尹某，务工。因本案于2016年5月10日被抓获，次日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，2016年6月2日被取保候审，同年6月16日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐婉娴，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日23时许，被告人尹某饮酒后在温州市瓯海区瞿溪街道羽泉鞋业员工宿舍4楼417室内因琐事与被害人史某甲发生纠纷，遂持剪刀刺向被害人史某甲胸口、背部，致其受伤，后被告人尹某将被害人史某甲送至医院接受治疗。经鉴定，被害人史某甲左侧液气胸，左肺压缩明显大于30%，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，犯罪嫌疑人尹某已赔偿被害人史某乙经济损失共计人民币26000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某甲的陈述，证人杨某、彭某甲、彭某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，抓获经过说明，证据保全决定书及证据保全清单，体表原始伤情记录表，和解协议书及谅解报告，行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某持械伤人，酌情从重处罚，但鉴于其案发后能积极施救，且归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第16号
罪犯张刚，男，1971年12月31日出生，侗族，初中文化，务农。住湖南省洪江市托口镇新田村关田垅组***号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2013年1月18日作出（2013）丹刑初字第03号刑事判决，认定被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元（未缴纳）。于2013年2月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年6月1日至2015年11月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张刚在2013年5月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑6个月（刑期自2012年6月1日起至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书�记员罗维
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1633号
原告：梅德圣，男，生于1947年4月19日，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：松滋市安泰物业管理有限公司，住所松滋市新江口镇金松开发区二环路103号。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告梅德圣与被告松滋市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅德圣及其委托诉讼代理人邹磊，被告安泰物业的法定代表人张勇、委托诉讼代理人覃章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德圣向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳动报酬23500元。事实与理由：原告梅德圣受聘于被告安泰物业担任南湖花园小区保安，月薪约定为1000元。由于被告长期拖欠原告工资未发，后双方经过核算，被告欠原告梅德圣工资23500元。原告多次催讨未果，在2016年12月8日向松滋市司法局新江口司法所申请对欠薪问题进行调解，经调解双方未能达成一致。现原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，依法诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
被告安泰物业辩称：安泰物业已与南湖花园小区业主委员会进行了结算，债权债务已经转移给小区业委会，不应再由其承担该笔劳动报酬；对于梅德圣的劳动报酬，23500元数额不准确，南湖花园小区业主委员会已经向原告支付1000元，实际下欠22500元。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告梅德圣受聘于被告安泰物业担任南湖花园小区保安，月薪约定为1000元，被告长期拖欠原告工资未发。后被告安泰物业欲退出南湖花园小区管理，2015年11月16日，被告经与南湖花园小区业主委员会核算形成决议，双方约定2015年11月15日前的债务共计119900元全部由被告安泰物业法定代表人张勇负责，其中本案原告梅德圣所诉请的未发工资23500元（从2014年1月1日至2015年11月15日计23个月零15日）在此之列。2015年12月28日，被告安泰物业与南湖花园小区业主委员会签订一份委托书，约定将被告关于南湖花园小区所有的债权债务委托给南湖花园小区业主委员会全权处置，其中债权15.85万元由业主委员会负责清收，债务11.9万元由业主委员会负责偿还，此委托书中载明的债务11.9万元即为双方于2015年11月16日结算后决议中计算的债务总额119900元，原告梅德圣表示对该债权债务转让并不知情。因欠薪事宜，原、被告未能达成一致意见，2016年12月8日，包括原告在内的一并四人因欠薪问题向松滋市司法局新江口司法所提出调解申请，原告认为其受雇于被告处工作，应当由被告支付工资，被告安泰物业认为已将债权债务转移给南湖花园小区业主委员会，不应再由其向原告支付工资，因此调解未能达成有效协议，原告梅德圣遂于2017年9月11日向本院提起诉讼。另原告梅德圣对被告安泰物业辩称的已支付1000元事实予以认可，但梅德圣认为该1000元为年底所发放的春节福利，不应在未付工资中扣减。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梅德圣（时年70岁）受雇于被告，在南湖花园小区从事保安工作，双方形成事实劳动关系，被告拖欠原告劳动报酬，显属违约，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，争议的焦点为被告是否应当向原告支付报酬及报酬数额问题。
关于被告是否应当向原告支付报酬，被告安泰物业与南湖花园业主委员会与2016年12月28日签订的委托书，视为其债权债务关系的转让，根据合同法第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，被告安泰物业在与南湖花园业主委员会签订委托书时，并未告知被告欠薪对象即本案原告梅德圣，也未经原告同意，原告也不是该委托书的相对方，故该委托书的效力不得对抗本案原告，原告梅德圣仍有权向被告安泰物业主张追索劳动报酬。该委托书为被告安泰物业与南湖花园业主委员会双方签订的协议，系双方真实意思表示，被告向本案原告支付报酬后，可依据该委托书另案向南湖花园业主委员会主张权利。
关于原告梅德圣具体应获得报酬数额，原告提交的2015年11月16日债务接收决议中，载明南湖花园小区B区保安老梅（原告梅德圣）1014（2014）年1月1日至2015年11月15日，计23个月零15天，每月工资1000元，应发工资23500元，末尾处手写已付1000元。本院认为，原告梅德圣认可已付1000元的事实，但该资金发放用途未注明为原告诉称的春节过节费用，且原告无其他相关证据予以佐证，对此说法本院不予支持，欠薪数额应当予以扣减，实际欠薪22500元，依法由雇主即本案被告安泰物业予以支付。
综上所述，原告梅德圣受雇于被告安泰物业，从事南湖花园小区保安工作，有获得报酬的权利，被告作为用人单位，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付下欠的工资款，理应正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告松滋市安泰物业管理有限公司向原告梅德圣支付工资22500元，应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告松滋市安泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 沈忠明
二〇一七年十二月一日
书记员 张 娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗玉梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗玉梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，152.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，152.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05946号
罪犯范永飞，男，1989年11月12日出生，汉族，高中文化，河南省息县人。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月7日以（2010）浦刑初字第2005号刑事判决，认定被告人范永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范永飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范永飞在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2011年9月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范永飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范永飞减去自本裁定送达之日起至2013年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第105号
原告：朱全枝，男，住广东省佛山市南海区。
被告：廖成满，男，住广东省佛山市南海区。
被告：张燕华，女，住广东省佛山市南海区。
原告朱全枝诉被告廖成满、张燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱全枝到庭参加诉讼，被告廖成满、张燕华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，两被告是夫妻关系，按（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书，被告廖成满要偿还原告38000元及案件受理费等，但廖成满至今未履行还款义务。按照相关法律规定，上述债务发生在被告张燕华与被告廖成满的夫妻关系存续期间，故被告张燕华应当共同承担。请求判令：1、两被告共同承担（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书的义务，偿还原告38000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告确认被告廖成满于2013年3月30日、2013年11月10日分别偿还了5000元、10000元，尚欠23000元。
两被告均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），婚姻登记记录证明（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书（1份，复印件，骑盖本院档案专用章），用以证明被告廖成满尚欠原告38000元的事实。
3、（2012）佛南法九执字第60-5号民事裁定书（1份，复印件），用以证明被告廖成满没有向原告履行上述调解书的债务，原告遂申请执行，后双方达成和解，法院依法终结本次执行。
两被告均没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年1月8日，被告廖成满向原告借款38000元，逾期不还致原告于2012年7月18日起诉。诉讼中，双方达成调解协议并由法院出具了（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书。
2012年10月15日，原告向本院申请执行（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书。执行中，原告与被告廖成满达成了执行和解协议。2013年3月18日，本院依法裁定终结本次执行。
2013年3月30日，被告廖成满向原告偿还了款项5000元，同年11月10日，被告廖成满向原告偿还了10000元，余款23000元至今未还。
另查，被告张燕华与被告廖成满于2000年12月28日登记结婚。
2015年5月29日，原告起诉要求被告张燕华对被告廖成满在（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书的金钱给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，本案债务属夫妻共同债务，因被告廖成满在执行和解后，已履行还款15000元，尚欠原告23000元。故被告张燕华应对被告廖成满欠原告于本案的23000元债务承担连带清偿责任。原告主张的请求超出23000元范围的，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告张燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告廖成满在（2012）佛南法民一初字第4096号民事调解书应返还借款23000元予原告朱全枝承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱全枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴莹莹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00458-1号
申请执行人李垂良，男，汉族，1957年8月28日出生，个体工商户，住福建省石狮市永宁镇。
被执行人苏云生，男，回族，个体工商户，住青海省西宁市城东区。
被执行人刘燕红，女，回族，甘肃省临夏市人，住西宁市城东区。
被执行人成国平，男，汉族，山西省文水县人，住西宁市城东区。
李垂良与苏云生、刘燕红、成国平合伙协议纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第3号民事判决书判令：李垂良与苏云生、刘燕红、成国平于2013年1月20日签订的《合伙协议》予以解除；苏云生、刘燕红、成国平与本判决生效后十日内，连带给付李垂良投资款1019938.73元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费21900元，由李垂良负担1176元，苏云生、刘燕红、成国平负担20724元。判决生效后，因苏云生、刘燕红、成国平未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李垂良向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人苏云生送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人刘燕红、成国平下落不明，同时本院向多家银行和财产登记等部门查询，查询情况为，被执行人无银行存款信息，工商、车辆、土地部门无财产登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，该案应终结本次执行程序，待具备执行条件再申请执行。
本院认为，生效法律文书确认的李垂良享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人苏云生、刘燕红、成国平暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年三月九日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第156号
原告贾成富。
委托代理人（特别授权代理）王军芳、刘军。
被告葛荣林。
原告贾成富与被告葛荣林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告葛荣林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成富诉称，2011年4月28日，被告因工程垫发向原告借款人民币195000元并约定于2011年5月30日付清。2012年1月19日，被告又以发放工人工资急需资金为由再次向原告借款10万元，并口头承诺春节后即归还。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币295000元；二、按同期银行贷款利率（6.65%）支付本金为195000元自2011年5月31日起至起诉之日止的逾期还款利息12967.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛荣林未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份及证人颜某、罗某的证人证言，以证明被告向原告借款的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年4月28日，被告向原告借款并出具借条1份，载明被告向原告借款195000元，于5月30日付清。另于2012年1月19日，被告向原告借款并出具借条1份，载明被告向原告借款100000元。因上述借款至今未还，故成讼。
本院认为，原告贾成富与被告葛荣林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款人民币295000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。另原告关于逾期利息12967.5元的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛荣林应归还给原告贾成富借款人民币295000元，并支付逾期利息12967.5元，合计307967.5元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，公告费240元，合计6160元，由被告葛荣林承担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
代理审判员 裘彬彬
二〇一三年十一月一日
书 记 员 潘家明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00509号
原告滕建汉，退休工人。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告宜昌固耐尔科技有限公司。住所地：枝江市江汉大道以东仙女大道以北。
法定代表人戴冰，董事长。
原告滕建汉与被告宜昌固耐尔科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告滕建汉及其委托代理人苟敏到庭参加诉讼。被告宜昌固耐尔科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建汉诉称，2010年，被告宜昌固耐尔科技有限公司的法定代表人戴冰以公司经营缺少资金为由向原告借款，答应给原告2%的月息。被告于2010年4月6日向原告借款20万元，2011年3月21日借款3万元。被告分别给原告出具了借据，但至今仅偿还了部分利息，经原告多次催收未果。请求法院判令被告返还原告借款本金23万元，从2011年4月28日起按月息2%支付利息至还清之日止。
被告宜昌固耐尔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月6日，戴冰给原告出具了一份20万元的收据，收款事由为武汉固耐尔经贸有限公司在枝江工业园入股，收据上加盖了“枝江固耐尔新型建材有限公司”的公章。2011年3月21日，戴冰再次给原告出具3万元的收据一份，收款事由为公司借款，收据上加盖了“枝江固耐尔新型建材有限公司”的公章，但没有约定借款期限和利息。后因原告多次催收还款未果，为此诉至本院，要求被告立即返还借款本金23万元并支付利息。
同时查明，枝江固耐尔新型建材有限公司于2011年2月登记成立，注册资本500万元，系自然人戴冰独资的有限责任公司，戴冰系公司的法定代表人。2013年4月18日枝江固耐尔新型建材有限公司更名为宜昌固耐尔科技有限公司。2014年3月宜昌固耐尔科技有限公司注册资本增加为2000万元。股东由戴冰一人变更为戴冰、朱某某、童某某、盛某某四人，其中戴冰出资760万元，占注册资本的38%。2014年3月9日，经公司股东会议决议，免除戴冰的总经理职务，聘任宋某为公司总经理。
上述事实，有原告提供的借款原件、宜昌固耐尔科技有限公司的工商登记资料、证人宋某的证言及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2010年4月6日戴冰给原告出具20万元的收据，虽然被告公司2011年2月才登记成立，但收据上加盖了“枝江固耐尔新型建材有限公司”的公章，则说明被告公司对收取该款予以追认。收据上收款事由虽为武汉固耐尔经贸有限公司在枝江工业园入股，但被告宜昌固耐尔科技有限公司的股东登记名册上既没有“武汉固耐尔经贸有限公司”，也没有原告滕建汉的名字，说明被告公司收取的20万元不是入股款，而是公司借款。被告向原告借款两笔共计23万元，被告给原告出具了收据，并加盖了公司公章，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间既没有约定借款利息也没有约定还款期限，现原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院不予支持，但原告向法院起诉之日可视为其主张权利之日，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌固耐尔科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告滕建汉借款本金23万元及逾期利息（从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告滕建汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告宜昌固耐尔科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一五年六月五日
书记员 董灵芝
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第92号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检�院。
被告人王超，男，1985年8月22日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年10月被安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元，2008年5月刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月16日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元，同年3月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月25日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人周玉青、张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告人戴雨龙，男，1992年1月4日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月12日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，�年4月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）113号起诉书指控被告人王超、戴雨龙犯抢劫罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人周玉青、张昌龙，被告人戴雨龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2011年10月某日23时许，韩某（另案处理）因从赵某处购买毒品一事与赵某发生纠纷，韩某遂召集被告人王超、戴雨龙与段某（另案处理），四人经合谋欲抢劫赵某的毒品。由韩某带领被告人王超、戴雨龙、段某来到本市雨花台区梅山辅机路＊＊＊号＊幢＊＊＊室赵某的住处，韩某指使被告人王超、戴雨龙、段某以购买毒品的名义进入赵某家中，韩某在出租车中望风。被告人王超、戴雨龙、段某进入赵某家中后，王超持刀威胁赵某，戴雨龙和段某通过语言威胁控制住赵某家中其他人员，共同抢劫了赵某的冰毒、海洛因、麻古等毒品若干。被告人戴雨龙又在被告人王超的指使下抢走现金人民币1800元。
次日，在赵某委托的人的追索下，韩某等四人退回了部分毒品和数百元人民币。
另查明，2013年3月12日、3月25日，侦查人员在马鞍山市看守所分别将刑满释放的被告人戴雨龙、王超抓获，到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王超、戴雨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人韩某、段某、钱某甲、陈某某、金某、钱某乙的证言，辨认笔录，看守所犯罪线索转递函、接受刑事案件登记表，同案证人韩某、段某的照片、户籍资料、提请批准逮捕书、批准逮捕决定�、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、刑事判决书，证人赵某、钱某甲、陈某某、钱某乙的户籍资料，被告人王超、戴雨龙讯问同步录音录像，被告人王超的照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明，被告人戴雨龙的照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超、戴雨龙伙同他人，以暴力、胁迫方法入户抢劫他人毒品和现金，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王超、戴雨龙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王超的辩护人对王超构成抢劫罪不持异议，并提出：（1）指控被告人王超指使戴雨龙抢劫现金证据不足；（2）认定入户抢劫证据不足；（3）抢劫数额应认定为1300元；（4）被告人王超具有立功情节；（5）被�人王超应认定为从犯；（6）被告人王超归案后能坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，抢劫针对特定对象、特定物品，其家庭情况特殊，请求法院对其从轻、减轻处罚。本院经审查认为：（1）关于抢劫现金的故意，被告人王超在侦查阶段的多次供述与被告人戴雨龙的供述相互印证，能证实其在进入被害人家中之前便与戴雨龙有合谋，其指使戴雨龙在抢劫毒品的同时亦抢点现金，但不要抢多。证人钱某甲证言中所称被告人王超当时说“不要抢钱，抢钱违法，抢货不违法”，是基于戴雨龙“刚开始想把钱全都拿走”，在王超发话后便“只从钱包里拿了一沓钱”。该证言的内容与被告人王超的供述实际是一致的。故被告人王超与戴雨龙事前有合谋，实际也未阻止戴雨龙抢得现金，事后对所抢现金亦予以分赃，认定其指使戴雨龙抢劫现金的证据充分；（2）关于入户抢劫的认�，二被告人及同案证人韩某、段某并不否认实施抢劫的地点为被害人的住所，被告人王超亦供述当时在屋内有一抱小孩的女子，被害人住所虽兼作毒品交易的场所，但其家庭成员居住其内，不能否定其作为“户”的特征，故本案应认定为入户抢劫；（3）关于抢劫现金的数额，被告人王超仅能证实其从戴雨龙手中获得的赃款数额，而被告人戴雨龙的供述与被害人赵某的陈述一致，足以认定；（4）侦查机关所出示的情况说明，证实段某的归案与王超提供的线索无关，依法不能认定其构成立功；（5）被告人王超虽非犯意的提起者，但其积极实施了抢劫行为，持刀威胁被害人，指使戴雨龙抢劫现金，不能认定为从犯；综上，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的王超具有坦白、认罪等法定、酌定从宽情节，经查属实，本院予以确认。被告人王超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王超、戴雨龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人王超、戴雨龙当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2023年7月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人戴雨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2023年3月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 吴美云
二〇一三年七月十五日
书 记 员 于 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1152号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛祥振，男，汉族，32岁，农民。
被执行人王玲玲，女，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月31日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2315号、D2316号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2315号、D2316号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2315号、D2316号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2750号
上诉人（原审原告）：刘士广。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭增明。
上诉人刘士广因与被上诉人彭增明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘士广的委托诉讼代理人高中新、被上诉人彭增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士广上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由彭增明承担一、二审的诉讼费用。事实与理由:刘士广与彭增明之间存在涉案550000元、324800元的借贷关系，刘士广在一审中提供的银行取款凭条可以证明其在出借该两笔款项当日到银行取款的事实。刘士广在彭增明未能归还前期借款的情况下仍继续出借款项，是因为彭增明当时承诺将房子抵给刘士广，而且双方的关系一直也很好。彭增明称该两笔借款均系利息无事实和法律依据，涉案借条上亦未载明该两笔款项系利息，故一审判决认定事实错误。
彭增明辩称：1.彭增明系通过徐雪松介绍向刘士广借钱，但彭增明与刘士广之间的所有借款及账目都是通过徐雪松账户流转，双方从未以现金方式交付过借款。彭增明与徐雪松、刘士广之间转包开发了华冲地税所工程、沭阳县无锡路改造工程等多处工程，双方除了涉案借款之外，亦存在多笔工程款上的经济往来。2.彭增明在2017年3月13日按照刘士广的要求同意涉案借款按照“先刑后民”的方式处理，但后来涉案借款并未走刑事程序，故一审判决存在枉法立案、枉法裁判的可能性。3.刘士广在公安机关明确该案不符合刑事立案条件的情形下未能及时提起民事诉讼，而是等到2017年4月17日才向一审法院提起诉讼，本案已经过诉讼时效。4.刘士广在一审中认可涉案1450000元系之前借款及利息的汇总，双方真实存在的借款本金为1000000元，450000款项应当抵扣利息，而不能再按月息2分的标准重复收取利息。
刘士广向一审法院起诉请求：彭增明归还借款2328000元及违约金（以1450000元为基数，自2013年4月16日起；以550000元为基数，自2013年10月16日起；以324800元为基数，自2014年1月16日起；以上均按月息2%计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：彭增明曾从刘士广处借款1450000元，并于2013年1月15日向刘士广出具借据两张，分别确认借款金额为1200000元、250000元，两张借据均约定“到2013年4月15日归还，如到期未还，从借款之日起按月息肆分付违约金”。后彭增明未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院另查明，彭增明因犯非法吸收公众存款罪，被一审法院于2016年9月5日作出的（2015）沭刑初字第0245号生效刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年。生效刑事判决中并未将刘士广的涉案借款纳入彭增明的犯罪数额。
一审庭审中，刘士广和彭增明均认可刘士广曾于2014年就涉案借款向沭阳县公安局报案的事实。
本案一审的争议焦点为：1.本案是否应当移送公安机关处理，本院是否有权受理并对本案进行实体审理；2.刘士广主张的借款事实如何认定；3.彭增明主张的还款事实如何认定；4.刘士广起诉是否超过二年诉讼时效。
一审法院认为，关于第一个争议焦点。本案中，刘士广已向公安机关报案反映过涉案借款事宜，但公安机关并未将涉案借款纳入彭增明涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪数额，一审法院生效刑事判决亦未将涉案借款纳入彭增明所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。现刘士广以同一借款事实向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定，应予受理，一审法院应依法对本案进行实体审理。
关于第二个争议焦点。根据上文认证意见及已查明事实，对彭增明从刘士广处借款1450000元的事实，依法予以认定。对于刘士广主张的另外两笔借款事实（550000元与324800元），因刘士广陈述的出借行为明显不符合常理，经审查现有证据无法确认借贷事实的真实发生，故对其该项主张依法不予支持。
关于第三个争议焦点。彭增明辩称其两次还款合计600000元，刘士广均予以否认，彭增明对其主张的还款事实负有举证证明责任，但其未能提供充分有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对彭增明的该抗辩意见依法不予采纳。
关于第四个争议焦点。刘士广曾于2014年就涉案借款向沭阳县公安局报案，根据司法解释规定，涉案借款的诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。后彭增明因犯非法吸收公众存款罪被一审法院于2016年9月5日作出的刑事判决判处刑罚，诉讼时效期间应从刑事判决生效之日起重新计算。因此，刘士广提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效，其债权请求权应受法律保护。
综上，彭增明欠付刘士广借款1450000元未予归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方所约定“月息肆分”的标准过高，现刘士广主张调整为月利率2%，不违反法律规定，予以准许。对于刘士广要求彭增明归还借款1450000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；刘士广的其他诉讼请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、彭增明于判决生效之日起十日内向刘士广支付借款1450000元及违约金（以1450000元为基数，自2013年4月16日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回刘士广的其他诉讼请求。案件受理费37096元，减半收取计18548元，由刘士广负担3695元，由彭增明负担14853元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：刘士广与彭增明之间是否存在涉案550000元及324800元的借贷关系。
本院认为，刘士广主张其与彭增明之间存在涉案550000元及324800元的借贷关系，但其提供的证据不足以证明其主张。首先，刘士广在彭增明向其多次借款本息未予还清的情况下，再次出借550000元、324800元给彭增明且未约定利息，与常理不符。其次，在该550000元到期当日且彭增明未予归还的情况下，刘士广对其再次出借324800元给彭增明的行为不能作出合理解释。其称该324800元系替彭增明支付料理款但未能提供证据予以证明，彭增明对此亦不予认可。最后，刘士广虽在一审中提供了其在出借该两笔款项当天的取款凭条，但其提供的取款凭条数额与出借款项数额并不完全一致，且未能提供证据证明该取款凭条与涉案款项存在关联性。故对刘士广的该项主张，本院依法不予支持。本案中，彭增明虽提出刘士广的主张已经过诉讼时效、涉案借款本金仅为1000000元等多项主张，因其未能上诉，本院依法不予理涉。
综上所述，上诉人刘士广的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12548元，由刘士广负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈奕如
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2750号上诉人（原审原告）：刘士广。委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭增明。上诉人刘士广因与被上诉人彭增明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘士广的委托诉讼代理人高中新、被上诉人彭增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士广上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由彭增明承担一、二审的诉讼费用。事实与理由:刘士广与彭增明之间存在涉案550000元、324800元的借贷关系，刘士广在一审中提供的银行取款凭条可以证明其在出借该两笔款项当日到银行取款的事实。刘士广在彭增明未能归还前期借款的情况下仍继续出借款项，是因为彭增明当时承诺将房子抵给刘士广，而且双方的关系一直也很好。彭增明称该两笔借款均系利息无事实和法律依据，涉案借条上亦未载明该两笔款项系利息，故一审判决认定事实错误。彭增明辩称：1.彭增明系通过徐雪松介绍向刘士广借钱，但彭增明与刘士广之间的所有借款及账目都是通过徐雪松账户流转，双方从未以现金方式交付过借款。彭增明与徐雪松、刘士广之间转包开发了华冲地税所工程、沭阳县无锡路改造工程等多处工程，双方除了涉案借款之外，亦存在多笔工程款上的经济往来。2.彭增明在2017年3月13日按照刘士广的要求同意涉案借款按照“先刑后民”的方式处理，但后来涉案借款并未走刑事程序，故一审判决存在枉法立案、枉法裁判的可能性。3.刘士广在公安机关明确该案不符合刑事立案条件的情形下未能及时提起民事诉讼，而是等到2017年4月17日才向一审法院提起诉讼，本案已经过诉讼时效。4.刘士广在一审中认可涉案1450000元系之前借款及利息的汇总，双方真实存在的借款本金为1000000元，450000款项应当抵扣利息，而不能再按月息2分的标准重复收取利息。刘士广向一审法院起诉请求：彭增明归还借款2328000元及违约金（以1450000元为基数，自2013年4月16日起；以550000元为基数，自2013年10月16日起；以324800元为基数，自2014年1月16日起；以上均按月息2%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：彭增明曾从刘士广处借款1450000元，并于2013年1月15日向刘士广出具借据两张，分别确认借款金额为1200000元、250000元，两张借据均约定“到2013年4月15日归还，如到期未还，从借款之日起按月息肆分付违约金”。后彭增明未履行还款义务，引起诉讼。一审法院另查明，彭增明因犯非法吸收公众存款罪，被一审法院于2016年9月5日作出的（2015）沭刑初字第0245号生效刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年。生效刑事判决中并未将刘士广的涉案借款纳入彭增明的犯罪数额。一审庭审中，刘士广和彭增明均认可刘士广曾于2014年就涉案借款向沭阳县公安局报案的事实。本案一审的争议焦点为：1.本案是否应当移送公安机关处理，本院是否有权受理并对本案进行实体审理；2.刘士广主张的借款事实如何认定；3.彭增明主张的还款事实如何认定；4.刘士广起诉是否超过二年诉讼时效。一审法院认为，关于第一个争议焦点。本案中，刘士广已向公安机关报案反映过涉案借款事宜，但公安机关并未将涉案借款纳入彭增明涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪数额，一审法院生效刑事判决亦未将涉案借款纳入彭增明所犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。现刘士广以同一借款事实向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定，应予受理，一审法院应依法对本案进行实体审理。关于第二个争议焦点。根据上文认证意见及已查明事实，对彭增明从刘士广处借款1450000元的事实，依法予以认定。对于刘士广主张的另外两笔借款事实（550000元与324800元），因刘士广陈述的出借行为明显不符合常理，经审查现有证据无法确认借贷事实的真实发生，故对其该项主张依法不予支持。关于第三个争议焦点。彭增明辩称其两次还款合计600000元，刘士广均予以否认，彭增明对其主张的还款事实负有举证证明责任，但其未能提供充分有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对彭增明的该抗辩意见依法不予采纳。关于第四个争议焦点。刘士广曾于2014年就涉案借款向沭阳县公安局报案，根据司法解释规定，涉案借款的诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。后彭增明因犯非法吸收公众存款罪被一审法院于2016年9月5日作出的刑事判决判处刑罚，诉讼时效期间应从刑事判决生效之日起重新计算。因此，刘士广提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效，其债权请求权应受法律保护。综上，彭增明欠付刘士广借款1450000元未予归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方所约定“月息肆分”的标准过高，现刘士广主张调整为月利率2%，不违反法律规定，予以准许。对于刘士广要求彭增明归还借款1450000元并自逾期之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；刘士广的其他诉讼请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、彭增明于判决生效之日起十日内向刘士广支付借款1450000元及违约金（以1450000元为基数，自2013年4月16日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回刘士广的其他诉讼请求。案件受理费37096元，减半收取计18548元，由刘士广负担3695元，由彭增明负担14853元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：刘士广与彭增明之间是否存在涉案550000元及324800元的借贷关系。本院认为，刘士广主张其与彭增明之间存在涉案550000元及324800元的借贷关系，但其提供的证据不足以证明其主张。首先，刘士广在彭增明向其多次借款本息未予还清的情况下，再次出借550000元、324800元给彭增明且未约定利息，与常理不符。其次，在该550000元到期当日且彭增明未予归还的情况下，刘士广对其再次出借324800元给彭增明的行为不能作出合理解释。其称该324800元系替彭增明支付料理款但未能提供证据予以证明，彭增明对此亦不予认可。最后，刘士广虽在一审中提供了其在出借该两笔款项当天的取款凭条，但其提供的取款凭条数额与出借款项数额并不完全一致，且未能提供证据证明该取款凭条与涉案款项存在关联性。故对刘士广的该项主张，本院依法不予支持。本案中，彭增明虽提出刘士广的主张已经过诉讼时效、涉案借款本金仅为1000000元等多项主张，因其未能上诉，本院依法不予理涉。综上所述，上诉人刘士广的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12548元，由刘士广负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年九月二十日书记员  陈奕如第5页/共6页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02786号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人杨菊慧，女，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张东，男，1977年10月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已�半收取，由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 雒文茹
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初186号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石某，经商。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，同年6月2日由宿松县公安局取保候审，7月20日经安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年7月28�由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年5月24日中午，被告人石某和刘某甲等人在宿松县孚玉镇桐梓路刘某乙家吃饭并喝酒，后石某驾驶皖H×××××二轮摩托车从刘某乙家出发前往孚玉镇长途汽车站附近找人，后石某准备回家，在途经宿松县长途车站路口时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，石某静脉血液中乙醇含量106.9mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人石某在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年5月24日中午，被告人石某和刘某甲等人在宿松县孚玉镇桐梓路刘某乙家吃饭并喝酒，后石某驾驶皖H×××××二轮摩托车从刘某乙家出发前往孚玉镇长途汽车站附近找人，后石某准备回家，在途经宿松县长途车站路口时被民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，石某静脉血液中乙醇含量106.9mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人石某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是石某适宜社区矫正。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人刘某甲、刘某乙的证言，石某的户籍证明，到案经过，无前科证明,驾驶证、行驶证复印件，现场检查笔录，现场照片，强制措施凭证，呼气式酒精检查结果单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人石某自愿认罪、积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节�对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千七百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年八月十二日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第125号
申请执行人王喜才，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，现住林甸县黎明乡同乐村X屯。
申请执行人张丽波，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，现住林甸县黎明乡同乐村X屯。
被执行人哈尔滨市华龙道桥建筑工程有限责任公司。
法定代表人马振生，男，系该公司经理。
申请执行人王喜才、张丽波与被执行人哈尔滨市华龙道桥建筑工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，大庆市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）庆民一民终字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王喜才、张丽波已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王喜才、张丽波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院于2014年8月14日作出的（2014）庆民一民终字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 彦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1301号
原告：程某某,男,1954年1月14日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市.
本院在审理原告程某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因程某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1505号
上诉人（原审被告）孙金海，男，1978年7月27日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东华，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一街道法律服务所法律工作者。
上诉人孙金海因与被上诉人王东华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第05220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙金海及其委托代理人边磊，被上诉人王东华及其委托代理人宁国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月22日，孙金海雇佣的员工张玉飞驾驶其所有的飞豹牌电动三轮车，沿建设路由西向东行驶至建设路与大庆路交叉口时，与王东华驾驶的豫PH08**两轮摩托车相撞，造成王东华受伤的交通事故。经河南省周口市公安交警大队处理，出具（2003）第1308222159号道路交通事故认定书，认定张玉飞负事故全部责任，王东华无责任。王东华受伤后在周口市协和骨科医院住院治疗63天，花费医疗费34765.74，住院期间由妻子李春燕护理。出院后，王东华申请了伤残鉴定，鉴定单位于2014年2月28日作出了鉴定结论：（一）、被鉴定人王东华伤残等级就右股骨骨折内固定术应评定为十级伤残；（二）、被鉴定人王东华后期医疗费建议为7000元人民币，花费鉴定费1300元。王东华系农业家庭户口，育有一子一女，女儿王依晴生于2003年12月14日，儿子王依恒生于2008年2月9日。另查明：2013年8月22日，孙金海安排张玉飞到潇湘人家喝满月酒，回来的路上与王东华相撞。又查明：在开庭中，孙金海承认河南金培利科技公司不存在，是自己给自己打工。
原审认为：张玉飞驾驶车辆操作不当，造成王东华受伤的交通事故，经公安交警部门认定，张玉飞承担全部责任，王东华无责任。孙金海是肇事车辆的所有人，张玉飞是其雇佣的工人，并在接受孙金海指派的活动中给王东华造成伤害，孙金海对王东华因此次事故造成的损失应予赔偿。王东华有权请求由侵权人和其雇主承担赔偿责任，也可请求二者单独赔偿，王东华单独请求雇主承担赔偿并无过错。王东华为处理交通事故应产生必要交通费用，根据本案的实际情况，住院期间的交通费酌定按每天10元计算。根据事故发生地的赔偿标准，确定王东华各项损失数额为：医疗费40263.74元、护理费1462.87元（8475.34元／年÷365天×63天×1人）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费1260元（20元／天×63天）、交通费630元（10元／天×63天）、误工费3900.99元（8475.34元／年÷365天×168天）、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）、精神慰抚金5000元、鉴定费1300元、后续治疗费7000元、财产损失2300元，以上共计80057.48元。综上，王东华合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、孙金海于本判决书生效之日起十日内赔偿王东华各项损失80057.48元。二、驳回王东华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1040元，由孙金海承担800元，由王东华承担240元。
上诉人孙金海不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第05220号民事判决，驳回对王东华的诉讼请求，本案诉讼费由王东华承担。孙金海上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足；孙金海不是事故车辆的所有人，不是张玉飞的雇主，只是张玉飞的同事，也是雇员，只是在工作中是张玉飞的领导，与张玉飞之间不存在雇佣关系。二、孙金海没有安排张玉飞去潇湘人家喝酒，张玉飞在晚上9点多与王东华发生交通事故与雇佣活动无关，张玉飞当时没有从事生产经营活动或者其他劳务活动，根据相关法律规定，结合事故发生时间，不应当认定张玉飞是在雇佣活动中致人损害，一审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人王东华答辩称：孙金海在一审开庭时并不否认张玉飞为其雇员，而且事故车辆是孙金海公司的，张玉飞作为雇员吃住在公司内，事故发生的当天张玉飞是在去商水送货后接孙金海电话才去周口潇湘人家吃饭，其行为是在履行职务，并且孙金海已在一审中明确表示道达尔机油销售是他的。其上诉的事实及理由不能推翻一审判决认定的事实，请求维持原审判决。
本院经审理查明，孙金海在二审庭审中提供的证人张中华、范志雄、马财东出庭作证，以证明孙金海不是张玉飞的雇主，张玉飞去喝酒不是受孙金海指派，与孙金海在原审中自认的事实相矛盾。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张玉飞在接受其雇主孙金海指派的活动中给王东华造成伤害，且在事故中承担全部责任，孙金海作为张玉飞的雇主，对王东华因此次事故造成的损失应予赔偿，原审判决孙金海承担赔偿责任并无不当。孙金海的上诉理由与其在原审中自认的事实相矛盾，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人孙金海负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 苏彦坡
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17362号
罪犯自恩强，男，1977年9月10日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年十一月五日作出（2008）昆刑三初字第657号刑事判决，以被告人自恩强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯自恩强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯自恩强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯严管级审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自恩强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯自恩强减去有期徒刑六个月（刑期自2007年11月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第641号
原告冼啟镜，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告周绮雯，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告凌国雄，男，汉族，1976年1月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告冼啟镜诉被告周绮雯、凌国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告冼啟镜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：为生意周转，被告周绮雯向原告借款3万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限一个月，自2014年12月31日至2015年1月30日止，利息标准为1%，逾期还款加收0.5%。合同签订后原告按照约定交付被告周琦雯3万元，被告向原告出具收据。借出款项后，原告多次追讨被告均不予理睬。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息450元（按月息1.5%暂计算一个月）；
2、两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为两被告偿还借款本金2000元及利息450元合计2450元，因2015年3月20日被告周绮雯还款28000元，原告开具了收据确认收到28000元，余款为2450元。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告、被告周绮雯身份证复印件、被告凌国雄人口信息查询表及两被告婚姻登记审查处理表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、个人借款合同书、收条各一份。证明被告周绮雯在2014年12月31日向原告借款30000元，约定借款期限为1个月及月利率为1%，逾期还款加收0.5%利息。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称及开庭补充的事实，本院予以确认。
另查明，两被告于2010年1月20日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周绮雯向原告借款30000元，有被告周绮雯签名捺印的个人借款合同书及收条等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告周绮雯在本案开庭前已还款28000元，余款2000元尚未归还，其行为已构成违约，原告请求被告周绮雯偿还借款本金2000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息标准为1%，逾期还款加收0.5%，原告对此请求利息450元，符合合同约定，本院也予以支持。
关于被告凌国雄是否承担还款责任问题，被告周绮雯的借款发生在与被告凌国雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告凌国雄对被告周绮雯的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周绮雯在本判决发生法律效力之日起五日内向原告冼啟镜偿还借款本金2000元及利息450元，合计2450元；
二、被告凌国雄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为281元、财产保全费325元，合计606元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄晓曼
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审297号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人朱新光在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第724号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第360号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人毛某。因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年7月17日凌晨，被告人毛某窜至龙游县龙洲街道爱华网吧，从朱某使用的57号机台子上窃得电动车钥匙1把，随后窃得朱某停放在网吧楼下通道内的价值1680元的爱瑞克牌电动车1辆；后将该车销赃给董某，得赃款300元。案发后，被告人毛某被抓获归案，被盗电动车被追回并发还被害人。
公诉机关认定，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行；在缓刑考验期限内又犯罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定追究被告人毛某的刑事责任。
另查明，被告人毛某因犯盗窃罪于2013年8月28日被取保候审，同年12月11日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限自2013年12月24日起至2014年10月23日止。
上述指控的事实，被告人毛某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述，证人董某、刘某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，涉案电动车照片，扣押、发还清单，接受证据材料清单、收款收据，龙游县价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书，（2013）衢龙刑初字410号刑事判决书、执行通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）衢龙刑初字第410号刑事判决书中对被告人毛某宣告缓刑十个月的执行部分；
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；连同原判拘役五个月，并处罚金人民币4000元，决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币5500元，已缴纳4000元，剩余罚金1500元于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
三、责令被告人毛某退赔违法所得人民币300元，返还董高彬，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 蓉