广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第49号
原告（反诉被告）：郭瞒凤，女，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告（反诉被告）：佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：郭瞒凤。
以上两原告（反诉被告）的共同委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海古川锜装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：舒红玉。
委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭瞒凤、佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部（以下简称旺丰服务部）与被告（反诉原告）佛山市南海古川锜装饰建材有限公司（以下简称古川锜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年7月9日、9月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）郭瞒凤，两原告（两反诉被告）共同委托代理人刘世新，被告（反诉原告）法定代表人舒红玉，被告（反诉原告）委托代理人李妙玲到庭参加诉讼；第二次庭审，两原告（两反诉被告）共同委托代理人刘世新，被告（反诉原告）法定代表人舒红玉，被告（反诉原告）委托代理人李妙玲、张伯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，被告于2015年3月2日向本院申请庭外和解一个月，经审查，本院予以准许；同年7月9日，原告向本院申请庭外和解一个月，经审查，亦予以准许。
审理过程中，原告于2014年4月16日以涉案产品存在质量问题为由向本院申请对涉案产品进行质量鉴定，经审查，本院予以准许；同年6月24日，原告向本院申请撤回质量鉴定申请，经审查，本院亦予以准许。
原告郭瞒凤、旺丰服务部诉称：原、被告之间曾有业务往来，2014年9月20日，双方签订《产品销售合同》，约定原告向被告订购产品一批，合同对价款、交付时间等内容均有明确约定。协议签订后，原告向被告指定帐户交付了定金71000元，履行了合同的约定，但被告收取定金后，未能按时交付产品，虽经原告多次催促，被告一直以种种理由推诿，无法交付所订购的产品，致原告无法交付相应货物给客户，造成严重损失。故起诉，请求判令：1.解除双方于2014年9月20日签订的《产品销售合同》；2.被告向原告返还货款71000元及双倍返还定金28455.4元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告古川锜公司辩称：被告已按期完成木门的生产，且现该木门仍留存在被告的厂房内，原告要求解除合同并返还货款与定金的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。1、《产品销售合同》签订前，被告已与原告客户多次沟通，最终按新西兰客户改款、加厚、不上油漆等要求报价并与“旺丰”签订合同。原告是从事“货物运输信息咨询、商品信息咨询、仓储”的个体户，本案中，原告从被告处所订的该批木门是其为新西兰的客户所采购。事实上，在2014年9月20日双方签订《产品销售合同》前，被告已与原告的客户即新西兰的需货方就木门的款式、颜色、雕花等细节进行沟通。同年9月10日、11日，新西兰需货方向被告发邮件，要求对1005款木门进行改款。11日，新西兰需货方向被告发送了所定的木门清单，同日，双方在邮件中确认1032款木门的颜色等，新西兰需货方要求所有木门均只是原木的颜色，不上油漆；当日，被告与新西兰需货方之间确认所订购的门扇是否需要门框、罗马柱和门头的细节问题，同时新西兰需货方要求所定的木门产品采用胡桃木材料。12日，被告与新西兰需货方之间确认部分门扇正门上的木板加雕花改成玻璃，同时对门扇的弧形进行修改。15日，被告根据新西兰需货方的改款、改色等要求，向新西兰需货方发送报价单，总价为16410元（含点总价）。双方在邮件中明确此次报价都是基于不上油漆所报的价格；同日，新西兰需货方在邮件中要求将门的厚度全部变更为42mm，由于门的厚度增厚，从而导致生产成本增加，故所报总价由165410元变更为203237元（含点总价）。19日，被告将变更后的报价单发给原告，并在报价单中区分含点总价与不含点总价，其中含点总价为203237元，不含点总价为142277元。2、《产品销售合同》签订后，新西兰客户又要求被告对木门进行上油漆，虽则如此，被告仍能按期及时完成生产。合同签订后，被告立即着手组织生产。由于合同签订时，新西兰需货方要求木门颜色为原木色，被告只需做到不上油漆这一步，因此，被告实际上在2014年11月上旬就已完成了生产。但，在生产即将完成时，新西兰需货方又更改了要求，要求被告对所生产的木门上色（即上油漆）。11月18日，被告向新西兰需货方发送了新报价表，按普通的油漆上色，所增加的加油漆总价为38200元，变更后的总报价为241437元（含点总价），该表也同样抄送给了原告。此后，新西兰需货方又提出油漆必须使用多乐士品牌，木门分两种颜色，部分为地板色，部分为米白色，色板均由新西兰需货方提供，而被告则需按色板先做样品供新西兰的需货方确认。11月19、20日，原告才将油漆样板以及地板色的色板送到被告处。此后，被告先花费大约十天时间先做出样品供新西兰需货方确认，然后再对全部的木门进行上油漆的工序。最终，全部产品及工序于2014年12月25日完成。然后，因油漆价格问题，被告与新西兰需货方此后在价格上发生争议。被告业务员多次在邮件中希望双方能消除误会，并通知新西兰需货方快提货，但新西兰需货方未予理会。综上，涉案合同签订后，被告已按要求完成木门的生产，此后由于新西兰客户多次更改及增加要求，被告才在原基础上增加了工期，但全部产品也已于2014年12月25日完成。而关于新西兰客户新增及更改的要求，原告均是知情的，正因为如此，原告才从未催过被告交货。综上，请求驳回原告的全部诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、旺丰服务部营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的基本信息查询复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《产品销售合同》及附件原件一份，用以证明原告向被告订购木门等产品一套，双方对价款及交货时间等进行了约定；
3.银行转账交易记录原件一份，用以证明原告于2014年9月20日向被告指定账户转账支付定金71000元；
4.微信截图打印件三页，用以证明被告生产的产品存在严重质量问题，无法在约定的时间内交货；
5.木门家具图片两张，用以证明被告生产的产品存在严重质量问题，无法在约定时间交付；
6.邮件往来及附件打印件二十四页、翻译材料原件四页，用以证明原、被告之间签订合同后的履行情况。
经庭审质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但需要提醒法庭及原告注意，第一，合同第二条第一款约定的交货期间是45天，但合同约定订货起始日期以定金到账日期、来样确认日期、订单确认日期的最迟日期为准。第二，合同第三条约定，涉案货物由客户即本案原告自提。第三，合同第五条的约定是我方计算仓储费用的依据。另外，合同附件约定不含点的价格。按照合同约定的价格是不含点的价款，含点的价格是原告的利润。对证据3的真实性无异议，但对以此确定交货期有异议。因后面新西兰客户涉及改样等多次变动，不能从定金支付日开始计算。对证据4的真实性有异议。涉案产品是否存在质量问题，从法律上来说，应由原告申请质量鉴定。现原告撤回申请，应承担相应不利后果。若法庭组织现场勘查，也应当以法官看到的实物为准。对证据5的质证意见与证据4一致。补充一点，原告称被告无法在约定时间内交货给原告，实际上，我们已在订单确定后的45天内生产完毕。涉案货物生产完毕后，应由原告自行提货。对证据6的真实性无异议。根据原告的证据清单，我方对第一组真实性无异议。对第二、三组无异议，但当时我方是按照对油漆无品牌的要求来重新报价。这是使用普通油漆的报价。但后来新西兰客户要求我方一定要使用多乐士油漆，比普通油漆贵很多，因此不能按照原来价格确定。对第四组真实性无异议，被告坚持提价，是由于涉案门扇使用了多乐士油漆，导致价格上涨。原告提出的质量问题，应由法庭组织相关人员到现场，以现场看到的实物为准。关于发函的第五点，关于油漆的使用，实际是新西兰客户的要求，当时是原告把油漆样品送到被告处，我方通过油漆样品来配色。具体价格已经口头跟原告说过，也经过了原告的同意，只是因业务员疏忽漏发了一份报价。对第五组真实性无异议，但只能说明双方已经产生纠纷，但无法证明是被告先违约。对第六组的真实性有异议，因原告并无把相关邮件抄送给被告，我方不清楚。另外，无法显示货物是发送给新西兰的，与本案无关。
庭审中，被告古川锜公司举证如下：
7.《产品销售合同》及附件原件一份，用以证明原告向被告订购木门等产品一套，合同约定订货起始日期以定金到账日期、来样确认日期、订单确认日期的最迟日期为准；
8.网络来往邮件打印件三十二页，用以证明原告支付定金后，双方就门扇的颜色、样板、喷漆、尺寸等问题进行多次磋商及更改，最后的订单确定日期为14年12月23日；
9.郭小凤名片原件一份，用以证明郭小凤为原告的别名，其印刷的名片当中显示的旺丰所使用的邮箱为wf@wfexport.com；
10.旺丰国际贸易部的网页照片四张，用以证明旺丰在网页上公开的企业邮箱为wf@wfexport.com；
11.网易企业产品服务合同原件一份，用以证明被告所使用的域名为“gcq-
door.com”的企业邮箱服务系被告向网易企业产品的经销商购买，被告通过该邮箱所发的邮件均在邮箱的终端服务处留存，且被告不可能对邮箱内容作任何删改。
12.律师函复印件一份，用以证明原告于2015年1月19日发函被告。
经庭审质证，原告对证据7无异议。附件约定原告应付给被告的价款为142277元。对证据8的真实性无异议。之前是双方磋商过程，截至9月16日确定最终价款为142277元。51至53页，被告确定变更后的总报价为24万元。55至57页、59至60页的附件，我方当时没有收到过。截至12月23日，我方收到的附件是被告提供邮件中52至53页报价单。此后并无收到过报价单。59至60页是我方在15年1月16日验货后被告才向我们发送的。我方认为应以12月23日的为准而非以15年1月16日的事后报价为准。我方认同12月23日的价格。12月24日至1月15日期间，被告从来没有跟我们说过价格要变动。65页清晰反映新西兰客户无法确认该价格。62至65页是被告业务员在邮件承认报价是其擅自改动的。对证据9-12无异议。
反诉原告古川锜公司诉称：反诉被告旺丰服务部是反诉被告郭瞒凤投资经营的个体户。2014年9月，因旺丰服务在新西兰的客户需要木门一批，旺丰服务部遂以自己名义与反诉原告签订《产品销售购销合同》，约定从反诉人处购入木门一批，双方约定的生产期限为45天，订货起始日期以定金到账日期、来样确认日期、订单确认日期的最迟日期为准。由于旺丰服务部所订的该批产品最终是供给其在新西兰的客户，因此，在反诉被告支付了71000元定金后，反诉原告、反诉被告与新西兰的需货方之间就门扇的颜色、样板及配漆等问题进行了长时间的磋商，新西兰的需货方对门扇的颜色及尺寸进行了多次的更改。2014年11月19日，新西兰需货方确认了门扇所用的油漆样品，次日，反诉被告将样品送至反诉原告处。因门改款，合同的价款已变更为277601元。反诉原告在收到反诉被告交来的样品后，已开始生产工作。2014年12月25日，生产完毕。此后，反诉原告多次通知反诉被告提货，但反诉被告拒绝提货，也不支付余下的货款，致使该批门板长期占用反诉原告的仓储空间。故反诉，请求判令：1.被反诉人支付货款206601元；2.被反诉人向反诉人支付场地占用费21652.88元（按货款总额每天1‰的标准，自2015年1月1日起，暂计至2015年3月19日止，共78天）；3.反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告郭瞒凤、旺丰服务部共同辩称：反诉原告的请求没有依据。合同约定生产期限为45天，到14年10月份，反诉被告第一次验货，发现订购产品存在瑕疵，需要通过油漆来弥补。经协商，在14年12月24日，反诉原告通过邮件确认加油漆价后总价为24万元。当时反诉被告要求反诉原告在15年1月10日前交货，但反诉原告在15年1月中旬提交验收的产品仍有部分瑕疵。且在交货前夕，反复要求反诉被告按27万元支付货款，远远超出当初的定价及加油漆后的价格。因为这两方面原因，反诉被告拒绝收取存在质量瑕疵且擅自加价的货物。因为订购产品是供应给新西兰客户的，在23号已经装柜。因此，双方签订的合同于我方而言，已无法实现合同目的。因此反诉原告的请求无依据。
庭审中，反诉原、被告均称其双方提交的证据材料与本诉提交的证据材料一致，相应的质证意见亦与本诉部分的质证意见一致。
为查清本案事实，本院于2015年8月6日组织双方当事人到涉案产品存放地对涉案产品进行勘查，制作登记表十六页、照片七十六页，并已当庭出示；经庭审质证，原告（反诉被告）认为，涉案产品不符合交付条件，即使是通过油漆加工后，仍无法掩盖其质量问题，证明在交易过程中，被告存在无法按时按质交货的违约责任，应返还原告已付货款及双倍返还定金；被告（反诉原告）认为上述材料恰好证明原告生产出来的产品均色泽光滑，用料厚实、做工细致，只有很小一部分产品在正常生产过程中出现少量瑕疵，且全部产品均能正常使用，不存在任何质量问题。
经审查，原、被告（反诉原、被告）提供的证据1、2、3、7、9、10、11、12来源合法，原、被告（反诉原、被告）双方对其真实性均无异议，且内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。证据4、5，两组证据均由原告（反诉被告）制作，被告对其真实性不予确认，仅能证明原告（反诉被告）曾发过此信息或拍过此照片，故仅作参考。证据6、8是双方在履行合同中的网络邮件信件，是双方的真实意思表示，故本院亦予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告旺丰服务部是依法登记成立的个体户，经营者为原告郭瞒凤；被告古川锜公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人舒红玉。
原告旺丰服务部与被告古川锜公司素有门类产品交易往来；2014年9月，因原告旺丰服务部的新西兰客户（以下称实际需货方）需要订制门类产品，故原被告及实际需货方三方对产品的要求进行初步协商。
同年9月20日，原、被告双方签订《产品销售合同》（以下简称《合同》），甲方为被告古川锜公司，乙方为原告旺丰服务部，约定：一、乙方向甲方订购“门类”产品一批（款式、单价等略记），总价203237元（此价为对实际需货方的报价，原、被告双方约定对原告方的报价为需货方的报价的70%，双方在该份合同中确认原告应付的货款为142277元）。二、交货期，1.在确定甲方收到总货款的50%定金后（即71138.5元），在确认收到定金后45天内甲方必须完成生产；2.如遇自然灾害和其他不可抗力因素造成的交货延期，由甲乙双方共同协商解决。三、交货地点，甲方工厂，客户自提。四、付款方式，下单前首付50%定金，出货前一天付清所有货款。五、责任，甲方所交产品型号、规格、颜色、质量必须符合合同规定，否则甲方无条件负责包换或包修；乙方必须在交货期后10天内提货，如过交货期，甲方不提供仓库位储存，乙方不提货的，每推迟一天扣货款的1‰。六、本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商解决；合同一式两份，经甲乙双方签字盖章之日生效。七、说明，1.订货起始日期以定金到账日期、来样确认日期、订单确认日期的最迟日期为准；2.本公司按客户签订确认的订单下单生产，订单确认后中途不得随意更改型号和尺寸，已定产品概不退货，客户对确认结果负责；3.请客户对所定产品确认，并保证已阅读说明内容。原告旺丰服务部，被告古川锜公司分别在乙方、甲方处盖章。同日，原告郭瞒凤向被告支付定金71000元。后，被告古川锜公司开始生产原告旺丰服务部订购的产品。
2014年11月初，实际需货方向被告（反诉原告）提出产品需要增上油漆的要求；被告古川锜公司先与原告旺丰服务部确认新报价后，于同月18日向实际需货方发送新的产品报价，告知因增加上油漆需要加价38200元，总价变更为241437元（此价为对实际需货方的报价）；同月19-22日，原告旺丰公司、被告古川锜公司通过邮件方式，就实际需货方加上油漆方面的具体要求继续进行协商，期间实际需货方提出油漆需使用“多乐士”品牌，木门分两种颜色，部分为地板色，部分为米白色，色板由实际需货方提供，并提出需先按色板做样品予其确认后再生产。后，被告古川锜公司根据实际需货方提供的油漆样板制作样品交付予原告旺丰服务部确认；经原告旺丰服务部确认后，被告古川锜公司对产品进行加上油漆工序。
2014年12月23日，被告古川锜公司通过发送邮件的方式向原告旺丰服务部就涉案产品的具体要求进行最后确认；同月24日，原告旺丰服务部复函确认，并要求于2015年1月10日前交货。涉案产品制作完毕后，被告古川锜公司通知原告旺丰公司验收货物，支付货物余款。
2015年1月16日，原告旺丰服务部的投资人，即原告郭瞒凤到被告古川锜公司处验收货物；期间被告古川锜公司向原告旺丰公司提出因使用“多乐士”品牌油漆，故货物的总价应为277601元（对实际需货方价格），但原告旺丰公司认为价格应按11月18日的报价核定；因价格问题，原告旺丰公司当天拒绝收货及支付剩余货款。同日16时54分，被告古川锜公司向实际需货方发送邮件，解释因使用“多乐士”油漆，故油漆总价应为70850元，并提出因再过10多个小时就要付款出货装柜，希望对方尽快回复确认；次日11时56分，实际需货方回复被告古川锜公司，称其理解多乐士油漆的价格会比普通油漆高一些，但对被告古川锜公司所加价格不接受。同年1月19日，被告古川锜公司业务员再次向实际需货方（并抄送原告旺丰服务部）发送邮件，请求协商解决，并请求尽快出货；但协商未果。
2015年1月19日，原告旺丰服务部向被告古川锜公司发出《律师函》，告知被告古川锜公司，因其未能按时交付产品，故从收到《律师函》之日即时解除双方于2014年9月20日签订的《产品销售合同》，限其于收到函件3日内向原告退还定金71000元，并赔偿定金损失14227.7元。同月20日，被告古川锜公司收到上述《律师函》。
2015年1月21日，被告古川锜公司再次向实际需货方发送邮件，陈述了涉案货物的交易过程，并表示在2015年1月16日，因其业务员疏忽，忘记另外发多乐士油漆报价，故愿意承担货款差价的一半责任，即少收8000元，但原告旺丰服务部不同意。
2015年1月21日，原告旺丰服务部将实际需货方的其他货物装船发运。
2015年2月6日，原告向本院提起诉讼；同年3月19日，被告古川锜公司提起反诉。
审理过程中，原告于2014年4月16日以涉案产品存在质量问题为由向本院申请对涉案产品进行质量鉴定；同年6月24日，原告向本院申请撤回质量鉴定申请。
2015年8月6日，本院组织双方当事人对涉案产品进行现场勘查；经勘查，部分产品存在表面瑕疵问题，但不影响正常使用。
本院认为，关于原、被告（反诉原、被告）之间的法律关系。根据本院查明事实，被告（反诉原告）古川锜公司根据原告（反诉被告）旺丰服务部的特定要求生产门类产品，产品的材料、尺寸、款式、颜色均由原告（反诉被告）或原告（反诉被告）的实际需要方直接指定，具有一定的特殊性，双方之间应为定作合同关系，故本案为定作合同纠纷为宜。
关于原告要求解除《合同》的主张，原告作为定作方，享有随时解除合同的权利，故对原告的该项主张，本院予以采纳。
关于被告（反诉原告）古川锜公司是否逾期交付定作物的问题。首先，根据本院查明事实，原、被告（反诉原、被告）双方在签订《合同》后，被告（反诉原告）已根据原告（反诉被告）的要求进行生产，根据双方的邮件往来可知，在产品接近完工时，因原告（反诉被告）方的实际需货方对产品要求进行变更，故被告（反诉原告）边按原《合同》要求生产边根据实际需货方的变更要求对产品进行相应的变更及增加生产工序，即涉案定作物的款式、上色等最终确认时间为2014年12月24日；另根据《合同》约定，生产的周期为45天内，订货起始日期是以定金到账日期、来样确认日期、订单确认日期的最迟日期为准；综上，被告（反诉原告）在最迟日期，即订单确认日期2014年12月24日后，根据原告（反诉被告）的最终要求制作产品，并在产品制作完毕后及时通知原告（反诉被告）验收货物，原告（反诉被告）在2015年1月16日到被告（反诉原告）处验收货物，该期间并未违反双方约定。其次，原告（反诉被告）认为，根据最后的确认单，被告（反诉原告）应在2015年1月10日前交付货物，但其并未在该期间前通知原告（反诉被告）完工可交付货物，是超过上述期间后才生产完毕，通知原告（反诉被告）验收货物的；但诉讼中，原、被告双方均未能举证证明实际通知验收货物的时间；另参考原告（反诉被告）提供的证据4，原告（反诉被告）在2014年11月10日曾到被告（反诉原告）处对涉案产品进行巡查并拍照，照片反映涉案产品已基本完成生产，按常理，在后期只是增加上漆上色工序，其时间应当不需要很长。综上，对被告（反诉原告）主张其实际完工时间为2014年年底，在完工后已及时通知原告（反诉被告）验收货物的辩解本院予以采纳，对原告（反诉被告）的该项主张，本院不予采纳。
关于涉案货物的价格。根据本院查明事实，原、被告（反诉原、被告）对涉案货物的最终价格确认为2014年12月24日的报价单。虽然，多乐士油漆的价格比普通油漆的价格高些为众所周知的事实，但根据被告（反诉原告）在最后向原告（反诉被告）发送的邮件可知，被告（反诉原告）确认因其业务员疏忽，忘记另外发多乐士油漆报价，因此，被告（反诉原告）应当对其业务员的疏忽行为承担不利后果。综上，涉案货物的最终价格应按2014年12月24日双方确认的价格确定；另因该报价单上反映的价格为对实际需货方的价格，故根据《合同》约定，涉案产品在原、被告（反诉原、被告）之间的价格应当为169005.9元（241437×70%），即涉案产品的定价应该是169005.9元。
关于涉案产品是否存在质量问题。根据本院勘查记录，涉案产品部分确实存在表面瑕疵问题，但不影响正常使用。综合考虑涉案产品的产品特性，至勘查时已存放将近半年的事实；另，诉讼中，根据双方陈述可知，原告（反诉被告）其在2015年1月16日验收货物时并未对货物质量提出异议，仅对货物价格提出异议，以及诉讼中原告曾申请质量鉴定后又撤回的事实，对原告（反诉被告）认为货物存在质量问题，不符合《合同》约定的主张，本院不予采纳。
综合上述认定，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，原告（反诉被告）要求解除《合同》，本院予以支持，但原告（反诉被告）需要对被告（反诉原告）因此造成的损失承担赔偿责任。综合考虑本院对涉案产品价格的认定，被告（反诉原告）已按原告（反诉被告）的要求完成“门类”产品的制作并通知原告（反诉被告）验收货物的事实，造成原告（反诉被告）拒收货物的主要原因是被告（反诉原告）对该批产品因变更要求而产生的价格变动未与原告（反诉被告）提前协商确认的事实，以及涉案产品确实部分存在表面瑕疵问题的事实，根据公平合理原则，本院酌定被告（反诉原告）因解除《合同》造成的损失为120000元。综上，因被告并未实质性违约，故对原告主张被告应返还货款及双倍支付定金的主张，本院不予支持；因原告享有随时解除《合同》权利，且其请求解除《合同》的主张本院予以支持，故对反诉原告主张反诉被告应支付剩余全部货款的主张，本院亦不予支持，但反诉被告应赔偿120000元予反诉原告，以弥补反诉原告因其解除涉案合同造成的损失，即扣除反诉被告已支付的71000元，反诉被告尚应赔偿49000元予反诉原告。
关于反诉原告主张反诉被告应支付场地占用费的问题。虽然根据《合同》约定反诉被告过期提货，其可收取一定的仓储费用，但考虑到反诉被告不收货的原因是因反诉原告的业务员工作失误，导致双方对价格产生异议，双方经协商未能达成一致意见，最终造成反诉被告拒收货物的结果，反诉原告对此存在一定的过失，其应当对此过失承担一定的不利后果；另根据现场堪查，涉案货物数量较少，所占用地方亦不大。故此，对反诉原告的该项主张，本院不予支持。对于存留的货物，反诉被告支付上述赔偿款后，再由反诉原、被告双方协商处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年9月20日签订的《产品销售合同》；
二、驳回原告佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部、郭瞒凤的其他诉讼请求；
三、反诉被告佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部、郭瞒凤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49000元（已扣除已支付的71000元）予反诉原告佛山市南海古川锜装饰建材有限公司；
四、驳回反诉原告佛山市南海古川锜装饰建材有限公司的其他诉讼请求。
反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1143.19元（原告已预交），由原告佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部、郭瞒凤负担；反诉费2361.91元（反诉原告已预交），由反诉原告佛山市南海古川锜装饰建材有限公司负担1661.91元，由反诉被告佛山市禅城区旺丰货运咨询服务部、郭瞒凤负担700元并于支付上述款项时一并迳付还予反诉原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜展媚