河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第313号
抗诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘印贵，男，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民。2012年1月19日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2月17日被取保候审（羁押30天）。2012年10月22日因再次涉嫌非法运输爆炸物罪被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人李海平，河北唐正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙志强，男，1960年7月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民。1979年12月因殴打他人被天津市和平区公安分局劳动教养三年，1983年8月因殴打他人被天津市劳动教养管理委员会劳动教养三年。1989年9月因流氓活动被天津市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2012年11月6日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押迁西县看守所。
上诉人（原审被告人）韩泽明，男，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民。1983年10月11日因盗窃罪被迁西县人民法院判处有期徒刑三年。2011年10月25日因本案被迁西县公安局取保候审，2012年10月15日再次被刑事拘留，同年11月19被逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人张连东，河北正一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐保才，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民。2012年10月15日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2013年1月22日被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月零8天）。同年5月14日经迁西县人民法院决定被逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人张立军，河北正一律师事务所律师。
原审被告人李全印，男，1962年12月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民。2012年10月15日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2013年1月29日被迁西县人民检察院取保候审，同年2月1日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人张某甲，男，1993年6月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民。2012年11月21日因本案被迁西县公安局取保候审，2013年2月1日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人刘保良，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民。2012年10月17日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2013年1月22日被迁西县人民检察院取保候审，2013年2月1日被迁西县人民法院取保候审。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘印贵、韩泽明、唐保才、孙志强、李全印、张某甲、刘保良犯非法储存、运输、制造爆炸物罪一案，于2013年7月9日作出（2013）迁刑初字第85号刑事判决。河北省迁西县人民检察院提出抗诉，原审被告人刘印贵、孙志强、韩泽明、唐保才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人刘印贵及其辩护人李海平，原审被告人孙志强，原审被告人韩泽明及其辩护人张连东，原审被告人唐保才及其辩护人张立军，原审被告人李全印、张某甲、刘保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2011年3月至9月，原审被告人刘印贵与孙志强为牟取私利，密谋购买爆炸物品承包他人无证铁矿打眼放炮工程，共同出资购买矿山爆破作业所用设备，并雇佣原审被告人韩泽明、唐保才为承包工程管理人员，原审被告人张某甲在被告人刘印贵名下参股2万元。原审被告人刘保良在迁西县太平寨镇黄土岭村经营罗屯供销合作社清河桥分社（经营范围农药零售、日用百货、化工产品等）。原审被告人刘印贵将非法获得的一批爆炸物品分别储存在原审被告人刘印贵、韩泽明、唐保才家中。原审被告人韩泽明、唐保才、张某甲在被告人刘印贵指使下，使用刘印贵的长城皮卡车（牌号冀B×××××）去原审被告人刘保良处购买硝铵化肥与制式炸药混合使用，原审被告人刘保良明知被告人刘印贵是为制造炸药使用而仍予卖出。原审被告人刘印贵指使原审被告人韩泽明、孙志强、唐保才、张某甲数次用皮卡车将爆炸物品运输至矿山进行爆破作业。为矿山爆破作业方便，原审被告人刘印贵、孙志强于同年6-7月份，将剩余部分爆炸物品非法运输至原审被告人韩泽明家，储存于其家柴棚内（被告人刘印贵非法运输炸药42公斤、被告人孙志强非法运输炸药5.1公斤、电雷管14枚、火雷管294枚、导火线80米及硝铵化肥200公斤），2011年9月14日被迁西县公安局查获。被告人刘印贵、孙志强、张某甲解除合伙关系。
2012年3-6月份原审被告人刘印贵在取保候审期间，使用自己的皮卡车将先前藏匿于旧城乡白沟村与唐沟村交界处的一个废旧矿井内的69公斤制式硝铵炸药及90枚电雷管取出，找到原审被告人李全印，谎称来源合法，将炸药交由被告人李全印储存在其养猪场内。将电雷管90枚藏匿于原审被告人韩泽明家责任田内。同年10月原审被告人刘印贵指使被告人韩泽明、唐保才根据爆破需要陆续将爆炸物品用皮卡车运输至矿山爆破使用。经原审被告人刘印贵与被告人刘保良联系（明知被告人刘印贵为制造炸药使用），由原审被告人韩泽明、唐保才分两次用皮卡车从被告人刘保良处购买粉碎好的硝铵化肥9袋（每袋50公斤），运输至矿山，与制式炸药混合使用。同年10月11日13时许，当原审被告人刘印贵再次指使被告人韩泽明、唐保才用皮卡车向矿山运送爆炸物品时被公安机关查获制式炸药6公斤、电雷管20枚，并从原审被告人李全印家养猪场内查获制式炸药51公斤，从原审被告人韩泽明责任田内查获电雷管40枚，从原审被告人刘保良库房内查获硝铵化肥12袋（每袋50公斤）。
2012年11月21日，原审被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
综上，原审被告人刘印贵、韩泽明、唐保才作案二起，非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米、硝酸铵化肥200公斤；原审被告人孙志强、张某甲作案一起，非法运输、储存制式炸药47.1公斤、电雷管14枚、火雷管294枚、导火索80米、硝酸铵化肥200公斤；原审被告人李全印作案一起，非法储存制式炸药51公斤；原审被告人刘保良作案二起，非法销售硝酸铵化肥650公斤以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、原审被告人刘印贵的供述：2011年6月至9月与孙志强共同出资购买供铁矿打眼放炮所需的设备，合伙期间承包了迁西县渔户寨村高某、旧城乡辖区徐某等几处矿山的开采，爆炸物品由我方负责供应，由徐某处购买了13箱制式炸药、410多枚雷管、不到一盘导火索，共花费了一万三千元，此部分爆炸物品是一个外地工人用无牌照的银白色面包车运至旧城乡白沟村路边，我驾驶皮卡车取的这些爆炸物品，然后分别将这些爆炸物品储存在韩泽明、唐保才和我家中，根据矿山开采的需要与刘保良联系从其经营的供销社购买硝酸铵化肥、硝酸铵复合肥与制式炸药混合使用。韩泽明、唐保才是我们合伙雇佣的管理人员，负责工人打眼放炮、运输爆炸物品、购买硝酸铵化肥、复合肥。2011年9月12日为了矿山开采方便我将42公斤炸药用皮卡车运至韩泽明家储存，9月14日在韩泽明家储存的爆炸物品被公安机关查获。2012年3月至6月间，将以前藏匿于旧城乡白沟村与唐沟村交界处的一个废旧矿井内69公斤制式硝铵炸药及90枚电雷管取出，分别储存在李全印养猪场（谎称来源合法）、韩泽明家责任田内。同年10月我继续承揽东荒峪马树华铁矿打眼放炮工程，韩泽明与唐保才负责运输爆炸物品。
2、原审被告人孙志强供述：2012年11月5日供，我与刘印贵于2011年3月至9月合伙承包矿山打眼放炮工程，共同出资购买了设备，由刘印贵购买一批爆炸物品，我负责账目和给矿山运送爆炸物品，张某甲帮刘印贵在爆破现场管理工人，我在韩泽明家往矿山上运送爆炸物品次数太多了，工人每次打七、八个眼就放一次炮，我每次大约运送十五、六管炸药，七、八个雷管，三、四袋硝铵化肥。2013年1月25日供，2011年6、7月份，刘印贵给我三百多个雷管和八十多米导火线，让我送到韩泽明家，我和韩泽明一起开车将这些爆炸物品送到韩泽明家，放在他家东柴棚里了。
3、原审被告人韩泽明的供述：刘印贵与孙志强合伙期间雇佣我为其管理人员，每月工资3000元，刘印贵购买爆炸物品后在我家储存过制式炸药、电雷管、火雷管、导火索、硝酸铵化肥，我与唐保才、张某甲、孙志强均往承包的矿山上运送过爆炸物品，我与唐保才、张某甲在刘保良处购买硝酸铵化肥、硝酸铵复合肥是在刘印贵的指使下而去。2011年6至7月份刘印贵用皮卡车将42公斤制式炸药运至我家，5.1公斤炸药、电雷管14枚、火雷管294枚、导火线80米及硝酸铵化肥200公斤是孙志强运输至我家，此爆炸物品是矿山爆炸作业剩余部分。同年9月14日公安机关在我家将爆炸物品查获。2012年6月份刘印贵说把90枚电雷管放在我家，我说别放在家了，放地里藏着吧，刘印贵将90枚雷管放在我家南面60米左右的承包地里，同年10月份刘印贵雇佣我和唐保才继续为其承包的马某矿山运输爆炸物品，并指使我们到刘保良处两次购买硝酸铵复合肥。
4、原审被告人唐保才供述：刘印贵、孙志强合伙期间雇佣我和韩泽明为矿山管理人员月工资2000元，刘印贵购买爆炸物品后储存在我家一部分爆炸物品，2011年3、4月份的时候孙志强、韩泽明、张某甲、刘某乙我们均往矿山上运送过爆炸物品，刘印贵指使韩泽明和我去刘保良处购买过硝酸铵化肥，2012年10月份韩泽明与我继续给刘印贵承包的马树华矿山运送爆炸物品。
5、原审被告人李全印供述：2012年1月份左右刘印贵在我的猪场买了头猪，后来对我说有些炸药放在我这里，我问是否有手续，他回答说有。同年3月份的一天下午刘印贵将3尼龙袋炸药放在我养猪场东数第一间宿舍。
6、原审被告人刘保良的供述：我的供销社一直经营种子化肥，2011年3、4月份左右刘印贵问我有没有复合肥，我知道复合肥可以制作成炸药，当时我手里没有。到5月份左右刘印贵又和我说过一次复合肥的事情，我就想经营一点，随后和陈方联系以2800元左右一吨的价格订了7吨复合肥。我知道公关机关对复合肥管理比较严格，就把复合肥放在我家南侧的仓库里。刘印贵买复合肥是制造炸药用于矿山开采，后来刘印贵买复合肥与我电话联系，由韩泽明他们驾驶皮卡车到我供销社取货。
7、原审被告人张某甲（系刘印贵外甥）的供述：2011年3月刘印贵、孙志强合伙承包矿山打眼放炮工程，我在刘印贵的股内入股2万元，爆炸物品由刘印贵提供，工人们打完眼后刘印贵和孙志强告诉我和刘某乙，让我们帮忙往矿山上运输爆炸物品，有时孙志强和韩泽明也往矿山上运送爆炸物品，这些爆炸物品（炸药、电雷管和硝酸铵化肥）是从唐保才和韩泽明家取得，我运送过大约7、8次，每次送2包的炸药，10多枚电雷管，3、4袋硝酸铵化肥。
8、证人徐某证实：2011年3月份，刘印贵曾在其旧城区域矿山承包打眼放炮工程，打眼放炮所用设备及爆炸物品均由刘印贵负责。
9、证人高某证实：2011年6、7月份刘印贵曾在其渔户寨乡白草峪村铁矿、青山口村烧棚峪铁矿承包打眼放炮工程，爆炸物品由刘印贵负责。
10、证人李某（系韩泽明妻子）证实：2011年9月14日公安机关在其家中查获的爆炸物品的具体数量。
11、证人马某证实：2012年10月将其无证矿山承包给被告人刘印贵，爆炸物品由刘印贵负责。
12、证人张某乙（马某司机）证实：2012年10月份，马某的矿山承包给刘印贵进行爆破作业，爆破物品由刘印贵负责，10月15日准备爆破时被公安机关查获。
13、证人刘某甲证实：与其丈夫刘保良共同经营迁西县罗屯供销社清河桥分社，销售过用于开采矿山使用的复合化肥。
14、证人刘某乙证实：孙志强、韩泽明、唐保才、张某甲均从被告人韩泽明、唐保才家取爆炸物品，并运送至刘印贵承包的矿山使用。
15、唐山市公安局物证检验报告、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告，证实被告人刘保良销售的硝铵化肥、复合化肥检出硝酸根离子和铵根离子成分。
16、唐山市公安局刑事科学技术研究所雷管检验报告证实在被告人韩泽明承包地内查获的电雷管均为民爆物品中的电雷管，均能正常引爆。
17、现场勘验检查笔录、现场照片证实储存爆炸物品的具体地点、数量。
18、辨认笔录证实被告人刘印贵、韩泽明、唐保才指认被告人孙志强的情况。
19、迁西县公安局扣押物品清单证实查获爆炸物的数量情况。
20、迁西县公安局治安管理大队情况说明证实将查获的制式硝铵炸药57公斤、电雷管60枚移送至迁西县旧城乡炸药库。
21、迁西县公安局调取营业执照证实被告人刘保良与其妻子刘某甲，经营迁西县罗屯供销合作社清河桥分社的经营情况。
22、被告人孙志强前科材料证实三次被劳动教养的情况。
23、迁西县人民法院（83）迁刑初字第93号刑事判决书证实被告人韩泽明因盗窃罪判处有期徒刑三年。
24、被告人户籍证明证实被告人身份情况。
河北省迁西县人民法院认为，被告人刘印贵、孙志强、韩泽明、唐保才、李全印、张某甲违反爆炸物品管理规定，从事非法爆炸物品犯罪活动，其行为均已构成非法运输、储存爆炸物罪。被告人刘保良未经许可多次销售法律、行政法规规定的限制买卖的物品硝酸铵，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控罪名不妥。被告人刘印贵、孙志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人韩泽明、唐保才、张某甲、李全印在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人刘印贵、韩泽明、唐保才、李全印、刘保良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身权利及国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人刘印贵犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人孙志强犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人韩泽明犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；被告人唐保才犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人李全印犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人张某甲犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人刘保良犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；供犯罪使用的长城皮卡车（牌号冀B×××××）予以没收。
宣判后，河北省迁西县人民检察院以原审被告人韩泽明量刑畸轻，原审被告人唐保才量刑不均衡，原审被告人刘保良犯罪定性不准确为由提出抗诉。唐山市人民检察院以原审被告人韩泽明、唐保才量刑畸轻为由支持抗诉。原审被告人刘印贵以量刑不当为由提出上诉，其辩护人李海平提出犯罪事实无证据支持的辩护意见。原审被告人孙志强以爆炸物数量认定不准确、量刑不当为由提出上诉。原审被告人韩泽明以其行为不构成犯罪为由提出上诉，其辩护人张连东提出爆炸物数量认定不准确和量刑不当的辩护意见。原审被告人唐保才以量刑不当为由提出上诉，其辩护人张立军提出储存爆炸物证据不足、爆炸物数量认定不准确和量刑不当的辩护意见。
经二审审理查明，2011年3月至9月，上诉人刘印贵与孙志强承包他人无证铁矿打眼放炮工程，共同出资购买矿山爆破作业所用设备，雇佣上诉人韩泽明、唐保才为工程管理人员，张某甲在被告人刘印贵名下参股2万元。刘保良在迁西县太平寨镇黄土岭村经营罗屯供销合作社清河桥分社（经营范围农药零售、日用百货、化工产品等）。刘印贵将非法获得的一批爆炸物品分别储存在自己及原审被告人韩泽明、唐保才家中。韩泽明、唐保才、张某甲在刘印贵指使下，使用刘印贵的长城皮卡车去刘保良处购买硝铵化肥与制式炸药混合使用，刘保良明知被告人刘印贵是为制造炸药使用而仍予卖出。刘印贵指使韩泽明、孙志强、唐保才、张某甲数次用皮卡车将爆炸物品运输至矿山，进行爆破作业。同年6-7月份，刘印贵、孙志强将剩余部分爆炸物品非法运输至韩泽明家，储存于其家柴棚内（刘印贵非法运输炸药42公斤，孙志强非法运输炸药5.1公斤、电雷管14枚、火雷管294枚、导火线80米及硝铵化肥200公斤），2011年9月14日被迁西县公安局查获。
2012年3-6月份，上诉人刘印贵在取保候审期间，使用自己的皮卡车将先前藏匿于旧城乡白沟村与唐沟村交界处的一个废旧矿井内的69公斤制式硝铵炸药及90枚电雷管取出，谎称来源合法，将炸药交由李全印储存在其养猪场内。将电雷管90枚藏匿于韩泽明家责任田内。同年10月份，刘印贵指使韩泽明、唐保才将爆炸物品用皮卡车运输至矿山爆破使用。经刘印贵与刘保良联系，由韩泽明、唐保才分两次用皮卡车从刘保良处购买硝铵化肥9袋（每袋50公斤），运输至矿山与制式炸药混合使用。同年10月11日13时许，当原审被告人刘印贵再次指使韩泽明、唐保才用皮卡车向矿山运送爆炸物品时，被公安机关查获制式炸药6公斤、电雷管20枚，并从李全印家养猪场内查获制式炸药51公斤，从韩泽明责任田内查获电雷管40枚，从刘保良库房内查获硝铵化肥12袋（每袋50公斤）。2012年11月21日，张某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
综上，上诉人刘印贵、韩泽明、唐保才作案2起，非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米、硝酸铵化肥200公斤；上诉人孙志强、原审被告人张某甲作案1起，非法运输、储存制式炸药47.1公斤、电雷管14枚、火雷管294枚、导火索80米、硝酸铵化肥200公斤；原审被告人李全印作案1起，非法储存制式炸药51公斤；原审被告人刘保良作案2起，非法销售硝酸铵化肥650公斤以上。
上述事实有原审被告人刘印贵、韩泽明、唐保才、孙志强、李全印、张某甲、刘保良供述，证人徐某、高某、李某、马某、刘某甲、刘某乙等人证言，物证检验报告，检验鉴定报告，雷管检验报告，勘验检查笔录，照片，辨认笔录，扣押物品清单，情况说明，营业执照，刑事判决书，户籍证明等证据证实，上诉证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人刘印贵、孙志强、韩泽明、唐保才李全印、张某甲犯非法运输、储存爆炸物罪，原审被告人刘保良犯非法经营罪一案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关所提原审被告人韩泽明、唐保才量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人韩泽明、唐保才非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米，依法应当在10年以上量刑，鉴于二被告人属于被雇佣的人员，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，故抗诉意见不予支持。关于上诉人刘印贵所提量刑不当的上诉理由，经查，上诉人刘印贵非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米，且系主犯，依法应当在10年以上量刑，一审法院判处其有期徒刑11年，剥夺政治权利1年并无不当，故上诉理由不予支持。关于其辩护人所提犯罪事实无证据支持的辩护意见，经查，上诉人刘印贵非法运输、储存爆炸物的犯罪事实有本人供述和同案犯孙志强、韩泽明、唐保才、李全印、张某甲等人供述、勘验检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、检验鉴定报告等证据证实，故辩护意见不予支持。关于上诉人孙志强所提爆炸物数量认定不准确和量刑不当的上诉理由，经查，上诉人孙志强非法运输、储存制式炸药47.1公斤、电雷管14枚、火雷管294枚、导火索80米，其非法运输、储存爆炸物的犯罪事实有本人供述和同案犯刘印贵、韩泽明、唐保才、张某甲供述等证据证实，且系主犯，依法应当在10年以上量刑，一审法院判处其有期徒刑10年，剥夺政治权利1年并无不当，故上诉理由不予支持。关于上诉人韩泽明所提其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人韩泽明是原审被告人刘印贵与孙志强雇佣的工程管理人员，其运输、储存爆炸物虽系雇主交办，但明知是爆炸物而非法运输、储存，故构成非法运输、储存爆炸物罪，其上诉理由不予支持。关于其辩护人所提爆炸物数量认定不准确和量刑不当的辩护意见，经查，上诉人韩泽明非法运输、储存爆炸物的犯罪事实有本人供述和同案犯刘印贵、孙志强、唐保才、张某甲等人供述，勘验检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、检验鉴定报告等证据证实，其非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米，非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米，依法应当在10年以上量刑，因系从犯，一审法院判处其有期徒刑5年并无不当，故辩护意见不予支持。关于上诉人唐保才所提量刑不当的上诉理由，经查，上诉人唐保才非法运输、储存制式炸药104.1公斤、电雷管74枚、火雷管294枚、导火索80米，依法应当在10年以上量刑，因系从犯，一审法院判处其有期徒刑4年并无不当，故上诉理由不予支持。关于其辩护人所提储存爆炸物证据不足和爆炸物数量认定不准确的辩护意见，经查，上诉人唐保才非法运输、储存爆炸物的犯罪事实有本人供述和同案犯刘印贵、韩泽明、张某甲供述等证据证实，故辩护意见不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回河北省迁西县人民检察院的抗诉及上诉人刘印贵、孙志强、韩泽明、唐保才的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘丽叶