湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第515号
原告（反诉被告）浙江杭州淳安千岛湖中集物流有限公司（以下简称淳安物流公司）。
法定代表人钱月威，该公司董事长。
委托代理人胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋XX，男，1989年3月26日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住道县。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
原告淳安物流公司诉被告蒋XX返还原物、反诉原告蒋XX诉反诉被告淳安物流公司承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员何荣双担任审判长，与人民陪审员张凯成、柏劲松组织合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录，原告（反诉被告）的委托代理人胡勇军、被告（反诉原告）的委托代理人梁玉平到庭参加诉讼，原告（反诉被告）的法定代表人钱月威、被告（反诉原告）蒋XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淳安物流公司诉称：2013年9月4日，被告蒋XX以原告拖欠其运费为由，通过非法手段将原告的叉车私自开走。原告多次与其协商要求返还被扣叉车，被告均不予理睬。被告扣押叉车后原告只能租赁他人叉车使用，造成原告设备停用损失。基于以上事实和理由，请求法院依法保护当事人的合法权益不受侵害，判令被告：一、返还原告叉车一部，如不能返还则折价赔偿原告66000元；二、被告赔偿原告因叉车停用损失每月2500元（时间从2013年9月10日至叉车返还时止）。
原告在举证期限内举证如下：1、《叉车发票》，拟证明涉案叉车的所有权是原告，该车价值为66000元的事实；2、《证人证言》，拟证明被告非法扣押原告的叉车的事实；3、《短信记录》，拟证明被告发短信给原告表示扣押叉车，并拒绝返还的事实；4、《工程机械租赁合同》，拟证明原告因叉车被扣留，造成停用损失的事实。
被告蒋XX辩称：1、答辩人并不是非法将原告的叉车开走，而是原告拖欠答辩人运费才将叉车留置，在催促原告履行债务而原告几个月仍不履行后，答辩人只好将叉车处理抵偿了原告拖欠的运费。
被告蒋XX对原告淳安物流公司举证证据的质证意见：对证据1的真实性合法性没有异议，但该发票不能证实是被告所留置的叉车的价值；对证据2认为证人没有出庭作证，该证人是原告的员工，与原告有利害关系；对证据3没有异议，是事实；对证据4的真实性有异议，认为该合同没有签订的时间、地点，该合同体现的租金一年是2500元，而不是一个月2500元。
本院对本诉证据认证如下：本院认为原告提供的证据《叉车发票》、《证人证言》、《短信记录》、《工程机械租赁合同》之间能相互印证，在被告与原告发生运费纠纷后，被告扣押了原告所有的叉车，致使原告租用他人的叉车开展工作。上述证据符合客观事实，本院予以确认。
反诉原告蒋XX反诉称：反诉原告与反诉被告经过协商，反诉原告决定承包反诉被告的富阳经营网点，并于2013年2月1日签订《承包合同》，约定承包经营期限为三年，反诉原告交纳了承包保证金20000元，租赁了房屋，购置了设备，便以反诉被告的名义经营物流。当反诉原告经营至2013年7月份时，反诉被告收回营业执照等证件自己经营，将反诉原告赶出承包的经营网点，后又将反诉原告承包的富阳网点发包给其他人。反诉被告的这种行为属严重违约。根据《承包合同》第七条“违约方应向守约方支付二十万元的违约金”，反诉被告应支付违约金及退还承包保证金。反诉被告还拖欠2013年7月、8月的运费42389元。遂反诉原告请求法院判令反诉被告给付所欠运费42389元，支付违约金200000，返还保证金20000元，共计262389元。
反诉原告在举证期限内举证如下：1、《运输协议》，拟证明反诉原、被告间签有运输协议，约定了相关权利和义务的事实；2、《运费清单》，拟证明反诉被告欠反诉原告2013年7-8月的运费共计42389元的事实；3、《承包合同》，拟证明反诉被告违约，应按合同约定支付违约金200000元的事实；4、《保证金》收款收据，拟证明反诉原告原交给反诉被告保证金20000元的事实。
反诉被告淳安物流公司辩称：反诉原告多次违反《承包合同》的约定，私自修改运单，贪污运费，不接受公司的管理，公司曾多次通知反诉原告整改，也进行了处罚，但是反诉原告置之不理。根据《承包合同》的约定，是反诉原告违约，反诉被告不承担违约金20万元。公司没有欠运费，保证金已经退还了，反诉原告的诉讼请求不符合事实，请求法庭予以驳回。
反诉被告在举证期限内举证如下：1、《整改、处罚通知》，拟证明反诉原告违反承包合同的约定和操作流程，公司要求其整改并对其进行处罚的通知的事实；2、《货物交接结算清单》，拟证明因蒋XX违反公司的制度和承包合同的约定，双方已于2013年7月4日进行了清算，终止了《承包合同》，蒋XX当时还欠公司2219.68元的事实；3、《收条》，拟证明蒋XX已领回20000元保证金的事实。
反诉被告淳安物流公司对反诉原告蒋XX举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，该协议没有双方的签名和签章，没有生效；对证据2也有异议，该清单是由反诉原告蒋XX自己捏造的，公司并不欠他4万元的运费；对证据3，公司已于2013年7月4日终止了《承包合同》；对证据4的真实性没有异议，公司已在结算前把押金退还给蒋XX。
反诉原告蒋XX对反诉被告淳安物流公司举证证据的质证意见：证据1是反诉被告单方面作出的通知，反诉原告不知情；证据2只能证明货物交接的情况，不能证明解除合同的事实；对证据3的真实性没有异议。
本院对反诉证据认证如下：反诉原告提供的证据《运输协议》，未经双方签名盖章认可，不具有合法性有效性；反诉原告提供的《运费清单》，虽未经双方清算，但经庭审中反诉被告认为双方在终止原《承包合同》后，双方又发生了零散的运输关系，公司是欠蒋XX几千元运费，因此本院认可反诉原告提出的7月份运费22196元数额，对8月份的补偿数额不予确认。因反诉原告庭审中表示取消对违约金、保证金的诉讼请求，对反诉原告提供的证据3、证据4不予认证。反诉被告提供的3份证据符合客观事实，予以确认。
结合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年2月1日，原告（反诉被告）淳安物流公司与被告（反诉原告）蒋XX签订了一份《承包合同》，主要是承包经营富阳零担物流网点，双方对承包经营期限、范围、方式及双方的职责、权利、义务和违约责任进行了约定。2013年6月前，因淳安物流公司发现蒋XX在承包经营期间有涂改货物拖运单的数额而贪污运费，以及没有按操作流程而违规操作，导致网点运行不顺畅等违反承包合同规定的现象，便对蒋XX施行了整改和处罚通知。2013年7月2日，蒋XX领取了淳安物流公司退还的25000元保证金及押金。2013年7月4日，双方对承包期间的账目进行了清算和移交，清算后，蒋XX应欠公司2219.68元。因此，双方终止《承包合同》关系。之后，双方又重新发生了一个月的零散物流运输关系，淳安物流公司欠蒋XX运费共计22196元。双方因为运费等事宜起纠纷，但双方也没有对运费情况进行结算。2013年9月4日上午，蒋XX扣押了淳安物流公司一台价值60000元（折旧后价值）的叉车，一段时间双方僵持，对欠运费及扣押叉车之事没有协商处理好。2014年4月，蒋XX以40000元的价格将所扣叉车卖掉，以抵作淳安物流公司欠其的运费。淳安物流公司以蒋XX长期非法扣押其叉车并给其造成经济损失为由，向本院提起诉讼，请求法院判令蒋XX折价赔偿叉车损失及因被扣押叉车后导致租用他人叉车造成的损失。蒋XX应诉后又以淳安物流公司欠其运费并违约为由，同时提起反诉，请求法院判令淳安物流公司支付违约金、退还保证金及给付所欠运费。
本院认为：本案属返还原物及货物运输承包合同纠纷。原告（反诉被告）淳安物流公司与被告（反诉原告）蒋XX签订的《承包合同》符合相关法律规定，属有效合同。但在几个月后，双方自愿对承包经营期间的运费等情况进行了清算和移交，蒋XX也领取了保证金和押金。自此，双方原发生的货物运输承包合同关系已终止。之后双方再次产生的零散货物运输关系则属原《承包合同》约定之外的一种运输合同关系，不受原《承包合同》的约束。因此，被告（反诉原告）蒋XX以在后阶段运输货物时，原告（反诉被告）淳安物流公司欠其运费为由擅自扣押叉车，后未能协商解决时又将叉车变卖抵作所欠运费，蒋XX的行为属非法处理，其过错行为导致淳安物流公司遭受的经济损失，蒋XX应承担相应的赔偿责任。淳安物流公司提出要求蒋XX赔偿经济损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。淳安物流公司在双方已清算并终止原《承包合同》后，又给了蒋XX一些零散货物运输业务，在此过程中，淳安物流公司没有及时支付蒋XX的运费。也没有及时就运费纠纷妥善解决。淳安物流公司的这种欠费行为有过错，也应承担给付运费的民事责任。蒋XX在反诉中提出的要求淳安物流公司给付2013年7月的运费的请求符合法律规定，本院亦予以支持。但是要求给付2013年8月的运费补偿部分没有事实和法律依据，本院不予支持。蒋XX反诉提出的支付违约金及退还保证金的诉讼请求，经查，双方已对按《承包合同》约定的承包经营情况进行了清算和移交，蒋XX已领取了保证金和押金，实际双方已经止了承包合同关系。因此，蒋XX的该反诉请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、由被告蒋XX折价赔偿原告浙江杭州淳安千岛湖中集物流有限公司60000元；
二、由被告蒋XX赔偿原告浙江杭州淳安千岛湖中集物流有限公司经济损失32500元（2500元／月×13个月）；
三、由反诉被告浙江杭州淳安千岛湖中集物流有限公司给付反诉原告蒋XX运费19976.32元（22196元-22196.68元）；
四、驳回反诉原告蒋XX的其他诉讼请求。
上述给付款项均限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件本诉受理费1887.50元，由被告蒋XX承担；反诉受理费5235元，由反诉被告浙江杭州淳安千岛湖中集物流有限公司承担1235元，反诉原告蒋XX承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何荣双
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 柏劲松
二〇一四年十月十一日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……