江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00529号
上诉人（原审原告）南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市崇川区外环西路38号。
法定代表人成美蓉，该公司董事长。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，该公司董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建清。
上诉人南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）因与被上诉人王建清、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王建清于1977年8月进入原南通电焊机厂工作，后南通电焊机厂更名为南通三九焊接设备有限公司。1981年1月8日，王建清在厂金属车间钻床组被物体打击造成头部开放性凹陷性骨折。1996年2月28日，王建清所受伤害被认定为工伤，1996年4月30日，王建清所受伤害被认定为九级伤残。2003年，王建清被借往三九机器公司工作。2013年5月8日，三九设备公司与王建清签订了退工通知单。2013年6月27日，三九设备公司为王建清办理完毕档案及社会保险关系转移手续。王建清向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求三九设备公司支付一次性伤残就业补助金16466元、一次性工伤医疗补助金42813元，三九设备公司支付王建清违法解除劳动合同的赔偿金114336元、安全风险金300元以及煤气安装费等费用，三九机器公司对该款项的�付负连带责任。该委于2014年11月12日作出通劳人仲案字（2014）第92-118-1号仲裁裁决书，对王建清的部分仲裁请求先行裁决，裁决三九设备公司支付王建清一次性伤残就业补助金14860元，对其要求三九设备公司支付一次性工伤医疗补助金，三九机器公司对一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金承担连带责任的请求不予支持。三九设备公司不服诉至法院，认为其已与三九机器公司签订协议将员工整建制转入三九机器公司并与三九机器公司形成事实劳动关系，协议约定王建清的社会保险等费用也全由三九机器公司承担，请求法院判令三九机器公司于清算结束后向王建清支付一次性伤残就业补助金。
原审诉讼中，三九设备公司提供一份2007年9月24日其与三九机器公司签订的人员借用协议，协议第三条约定：借用人员的一切福利待遇，如特殊困难补贴、子女托费、医�费、休假工资、冷饮费、营养费等由乙方（三九机器公司）支付。三九机器公司对此予以认可，但认为该协议与本案没有关联性。王建清表示不清楚该借用协议。
原审另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，本院于2013年6月20日裁定对其强制清算。
原审再查明，2013年5月8日，王建清的年龄为52.25岁。2013年5月公布的南通市在岗职工平均工资为3715元／月。
原审认为，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的标准由省、自治区、直辖市人民政�规定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第二款规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，解除劳动关系时年龄在50至55周岁（不含）的，以当地职工平均工资为标准发给4个月一次性伤残就业补助金。本案中，三九设备公司与王建清自2013年5月8日解除劳动合同，三九设备公司应当支付王建清一次性伤残就业补助金14860元（4个月×3715元／月）。三九设备公司要求三九机器公司承担王建清的该部分费用，三九机器公司不予认可，三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议中也并无该部分的约定，因此对三九设备公司的该项请求不予支持。对王建清要求三九机器公司连带给付上述款项的请求亦不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，原审判决：一、三九设备公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付王建清一次性伤残就业补助�14860元。二、驳回三九设备公司的其他诉讼请求。三、驳回王建清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，三九设备公司不服，向本院提起上诉称，2001年起其公司生产经营发生严重困难。2003年改制后，将2003年前进入企业的二百余名职工交三九机器公司借用，双方签订人员借用协议。2007年12月10日其公司与三九机器公司签订《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，将员工整建制转入三九机器公司。三九机器公司虽未与王建清签订劳动合同，但王建清与三九机器公司已形成事实劳动关系，其公司与王建清之间的劳动合同已终止，不再是王建清的用人单位。根据2007年12月10日其公司与三九机器公司签订的上述协议，王建清的社会保险等费用由三九机器公司承担，工伤保险及相关费用也应由三九机器公司承担。三九机器公司2013年5月7日经营期限届满后，于2013年5月8日上午，以三九设备公司名义召开全体职工大会并通过决议，所有职工在其公司的工作年龄和在三九机器公司工作期间的工龄补偿金，由三九机器公司与全体职工签订补偿协议。后三九机器公司与王建清签订协议，约定待三九机器公司清算结束后与王建清结算，即同意承担王建清的相关工伤保险待遇责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
三九机器公司答辩称，王建清不是其公司员工，三九设备公司与三九机器公司是两个独立法人，也不存在三九设备公司员工加入三九机器公司的事实。王建清的工伤发生在其公司借用之前，与其公司没有任何联系。请求二审法院依法判决。
王建清答辩称，其不知道从三九设备公司借用至三九机器公司，其认为是同一整体，劳动关系没有发生变化。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中，三九设备公司提供与三九机器公司于2007年12月10日签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，该协议第一条约定，乙方（三九机器公司）承担员工各种社会保险、公积金、福利费等费用。该协议第四条约定，如乙方（三九机器公司）吸纳安置的员工与甲方（三九设备公司）终止劳动关系，可与乙方（三九机器公司）签订劳动合同，建立劳动关系。该协议系复印件，三九机器公司、王建清对其真实性均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于三九设备公司应否承担王建清的用工责任，支付王建清一次性伤残就业补助金。王建清于1997年8月进入三九设备公司前身南通机电厂工作，后与三九设备公司建立劳动关系，对此双方均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其公司于2007年12月10日与三九机器公司签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，已将员工整建制转入三九机器公司，并约定由三九机器公司承担员工各种社会保险、公积金、福利费等费用，但该协议系复印件，三九机器公司对该协议的真实性不予认可，且该协议并未约定借用员工全部转入三九机器公司并与三九设备公司解除劳动合同。王建清虽于2003年被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并未与王建清解除劳动合同，且一直为王建清缴纳社会保险，在三九机器公司经营期限届满后，亦是由三九设备公司与王建清签订退工通知单。综上，三九设备公司关于其公司并非王建清用人单位、不应承担其工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 彤