wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5920号
申请人：运城威龙混凝土有限公司。
被申请人：阳泉市建筑工程(集团)总公司。
被申请人：阳泉市建筑工程(集团)总公司第九分公司。
申请人运城威龙混凝土有限公司与被申请人阳泉市建筑工程(集团)总公司、阳泉市建筑工程(集团)总公司第九分公司买卖合同纠纷一案，申请人运城威龙混凝土有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款100万元或者查封、扣押其相应价值的财产，担保人运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司以其所有的晋M7×号、晋M7×、晋M7×号重型特殊结构货车三辆提供担保。
本院经审查认为，申请人运城威龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳泉市建筑工程(集团)总公司、阳泉市建筑工程(集团)总公司第九分公司银行存款100万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司所有的晋M7×号、晋M7×、晋M7×号重型特殊结构货车三辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第438号
原告唐某甲，女，汉族，1969年1月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告唐某乙，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告唐某甲承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何咏君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00645号
原告李娟。
委托代理人郭晓锋。
被告肖之波。
被告柳元红。
原告李娟与被告肖之波、柳元红劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人郭晓锋、被告肖之波到庭参加了诉讼，被告柳元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年12月28日，原告至被告经营的鱼庄工作，被告收取原告半个月的工资作为押金，并出具欠条一张。原告离职后，被告拒不返还押金。请求判令：1、两被告向原告李娟支付工资押金1，750元；2、�案诉讼费由两被告承担。
被告肖之波辩称，原告李娟等人到鱼庄工作不是受被告肖之波雇请，鱼庄由被告肖之波、柳元红共同经营，但其工资发放由柳元红经办，被告肖之波与原告李娟没有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柳元红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李娟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、押金条原件一张，证明被告收取原告李娟及郭晓峰等四人工资押金共计9，000元；
2、工资登记表原件一张，证明原告李娟与被告约定的工资标准及下欠工资情况。
经庭审质证，被告肖之波对证据1的真实性无异议，押金条上的署名“肖波”系其本人所签；对证据2的真实性有异议，系原告自己制作，不予认可。
被告肖之波、柳元红在举证限期内未提交证据。
本院对原�李娟提交的上述证据材料认证如下：
原告李娟提交的证据1系原件，被告肖之波对其真实性无异议，可以证明被告扣发原告李娟及郭晓峰等四人工资共计9，000元作为押金，辞工时退还的事实，本院予以采信；对于证据2，系原告李娟与卢正中、郭晓峰、胡才刚确认被告经营的鱼庄扣发四人工资总金额为9，000元，四人内部进行了分配，其四人均在该登记表上签名捺印，能够与证据1及另三人分别起诉被告给付劳务费的事实相印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年12月28日，原告李娟与卢正中、郭晓峰、胡才刚经人介绍至被告肖之波、柳元红共同经营的鱼庄工作，双方口头约定每月向四人支付工资共计18，000元，对于各自应领取的工资金额，由四人自行分配。2015年2月27日，原告李娟及郭�峰、李娟、胡才刚离职。期间，两被告扣发原告李娟等人工资共计9，000元作为押金，并向原告李娟等人出具押金条一张，押金条载明：“今押卢正中、郭晓峰等四人2015年1月1日至2015年1月15日工资押金共计人民币玖仟元整，辞工立即退还。肖波。柳元红”。
另查明，原告李娟与卢正中、郭晓峰、胡才刚约定，被告肖之波、柳元红每月发放四人工资总额18，000元后，由四人自行分配，其中原告李娟每月领取工资3，500元，卢正中6，200元、郭晓峰5，500元、胡才刚2，800元，离职时被告尚差欠其工资1，750元。
2015年4月21日，李娟、卢正中、郭晓峰、胡才刚分别诉讼来院，原告李娟要求如诉称。被告柳元红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告李娟受被告肖之波、柳元红雇佣提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合�，但根据各自的履行行为，表明双方之间已形成事实上的劳务关系，原告李娟应获得相应的劳务报酬。被告肖之波、柳元红向原告李娟等人出具了押金条，结合工资登记表及当事人在庭上的陈述，可以证实被告肖之波、柳元红欠付原告李娟工资1，750元的事实。被告拒付工资的行为，侵害了原告李娟的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告李娟要求被告肖之波、柳元红支付工资欠款1，750元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告肖之波提出其与原告李娟没有劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因被告肖之波认可其与被告柳元红的合伙关系及原告李娟等人在该鱼庄工作的事实，且押金条上的内容亦可印证双方之间已形成事实上的劳务关系，故该辩称意见本院不予采纳。
被告柳元红经本院传票传唤未到庭应诉，�动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖之波、柳元红于本判决生效后五日内向原告李娟支付扣发工资1，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告李娟已预交），由被告肖之波、柳元红负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告李娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年七月十日
书 记 员 涂娅迪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第470号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄冰冰）。因本案于2014年7月17日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2015年7月18日被湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]951号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日10时许，被告人黄某驾驶电动车从南街延伸段由北向南经过苕溪东路路口处时�因行驶在机动车道上被现场执勤交警查处，黄某拒绝罚款，并在交警欲扣留其电动车时强行反抗，将被害人暨现场执勤协警王某、许某咬伤，其中王某的损伤程度为轻微伤。案发后，黄某已赔偿王某人民币1050元，已赔偿许某人民币850元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，门诊病例，收条，谅解书等；被害人王某、许某的陈述；证人苏某、陈某的证言，侦查人员出具的抓获经过；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。黄某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法从轻处罚。黄某能对被害人作出一定经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邵池
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第2号
原告陈志辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住五华县横陂镇。
委托代理人曾耀文，五华县司法局法律工作者。
被告徐宝珍，女，1988年7月2日出生，汉族，住五华县横陂镇。
委托代理人詹春秀，广东法信律师事务所律师。
原告陈志辉诉与被告徐宝珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及其委托代理人曾耀文到庭参加了诉讼，被告徐宝珍及其委托代理人詹春秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系共村人，但不相识，于2009年1月22日（农历2008年12月冬）经双方父母同意，介绍双方相识后第三天，按农村风俗办酒席结婚，2009年2月2日（农历2009年正月初八）到县民政部门办理婚姻登记手续，同年10月份，生下一男孩陈铭柯，现5岁。婚后夫妻生活完全不愉快。结婚后被告随原告一起到中山打工，与被告相处发现双方性格不合且被告孤言寡语，双方根本无法沟通、交流，以致产生隔阂，常因生活小节产生吵闹，夫妻生活完全不如意。2009年10月被告回到原告家里等待下产，产后，2010年4月份被告要求外出打工，此时原告已在广州番禺工作，要被告到自己身边工作，被告不同意，说要到其妹那边（广州黄埔）工作，事后，原告每个星期抽时间看望被告及一起散步、行公园等，极力去改变双方之间隔阂未果。至2011年5月原告回到深圳打工工作后，双方极少沟通联系，偶尔逢年过节在一起，但都比较陌生，2012年5月始双方更加少沟通联系，双方开始各自独立生活至今。而小孩陈铭柯自出生至今一直在原告家生活，由原告父母照顾，及平时原告都多次抽时间回家看望小孩，甚至在2012年5月让母亲带小孩到自己身边租房生活。因此，双方的感情在婚姻存续期间不但没有增进，反而恶化，双方曾多次提出离婚一事未果。综上所述，认为双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，感情不合，无法沟通，未真正建立起夫妻感情，以至双方自2012年5月开始各自生活，婚姻名存实亡，给双方带来痛苦，只有解脱。2014年5月6日向五华县法院起诉离婚，经过开庭后，申请撤诉，时至今日已过半年，双方毫无任何沟通联系，感情确已破裂，现根据《婚姻法》相关规定和《民事诉讼法》第108条之规定，特向县法院第二次提出离婚诉讼，判令原告陈志辉与被告徐宝珍离婚，婚生小孩陈铭柯归原告陈志辉抚养，被告徐宝珍每月支付抚养1000元到成年。请贵院依法支持原告诉求。
被告辩称，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。我与原告虽经人介绍认识，且于2009年2月2日自愿到五华县民政局办理了结婚登记手续，但婚后夫妻恩爱有加，2009年10月还生了一男孩陈铭柯。小孩的出生给家庭增添了更多的快乐、幸福，原告则继续外出做工，增加家庭收入。由于小孩出生后，家庭经济开支较大，原告很少钱给家庭解决日常生活，因此，小孩7个多月后与家人商量同意我就外出广州黄埔做工至今，原告在广州番禺做工，经常有联系，每个星期原告还来广州看我，夫妻关系融洽。另外，我自从与原告结婚至今，能够尊老爱幼，勤俭持家，对原告及公婆也很尊重，2012年5月原告说让其母亲带小孩到自己身边（广州）租房生活，我也支持。在广州租房第三天时，原告外出去江西，我还拿1500元钱给原告作盘缠，在广州租房期间，房租、小孩和家婆生活费等，全部都由我负责。我在这个家庭中已尽到了做妻子和母亲的职责，我没有任何过错，夫妻感情尚未破裂，因此我坚决不同意离婚。如果法院判决原告与我离婚，我要求小孩判给我抚养，我不需要原告负责小孩抚养费，因为我有固定的工作，稳定的工资收入，父母又年轻，身体健康，他们也表示愿意帮我带小孩。因原告长期在外打工，不可能带小孩生活，且收入不稳定，原告父亲嗜赌如命，其母亲又血糖、血压高，身体健康欠佳，所以原告没有抚育小孩的环境条件，小孩给原告抚养弊多利少，不利于健康成长。另外，结婚时我母亲送给我的嫁妆空调、彩色电视机等也应判决归我所有。
经审理查明，原告陈志辉于2009年1月22日与被告徐宝珍相识，2009年2月2日双方办理结婚登记。2009年10月8日生下男孩陈铭柯，小孩出生后跟随原告身边生活，此后夫妻因性格差异等问题发生矛盾。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求与被告离婚，2014年6月6日，原告陈志辉撤回起诉。此后，原、被告仍然缺乏沟通，夫妻关系尚未得到改善，夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。2014年12月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉请法院要求与被告离婚。在审理中，原告陈志辉则表示其在2014年5月第一次起诉与被告徐宝珍离婚审理时，经法院人员做其工作，给徐宝珍一次改正的机会，其才撤回起诉，但现在考虑到徐宝珍至今仍然没有改正，原、被告依旧互不联系，其与被告夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚，小孩由其抚养，并提出其不需要徐宝珍负担小孩陈铭柯的抚养费，并放弃要求徐宝珍每月支付小孩抚养费1000元到18周岁的诉请，同时提供有劳动合同，以证明其在深圳市新纶科技股份有限公司上班，称有稳定的工作及收入，月工资4700元，但未提供有其他的相关证据予以证实，被告则提出其夫妻感情尚未破裂，因此其坚决不同意离婚，如果法院判决原告与被告离婚，其要求抚养小孩，不需要原告负责小孩抚养费，称其有固定的工作，稳定的工资收入，其在广州市捷普电子有限公司上班，底薪为1800元，月工资（连加班工资）不低于3900元，并提供相关的工资单据予以证实，原告予以否认。案经调解未果。
本院认为，原告陈志辉与被告徐宝珍虽结婚时间较长，但婚后因性格差异而发生矛盾，2014年5月原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求与被告离婚撤诉后，原、被告仍然缺乏联系、沟通，互不尽夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由正当，本院应予准许。关于小孩陈铭柯抚养问题，因小孩从出生以后至今长时间在被告陈志辉及其父母身边生活，已成为习惯，从有利于小孩学习、健康角度出发，且原告陈志辉在审理中表示不需要被告徐宝珍负担小孩陈铭柯的抚养费，并放弃要求徐宝珍每月支付小孩抚养费1000元到小孩18周岁止的诉请意见，故小孩由陈志辉负责抚养为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈志辉与被告徐宝珍离婚；
二、原、被告婚生小孩陈铭柯由原告陈志辉负责抚养，被告享有探视小孩的权利，小孩长大成年后随父随母由其自择；
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张碧霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初303-1号
原告李刚。
被告湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
被告长沙市望城区城市建设投资集团有限公司，住所地长沙市望城区雷锋被打倒1688号行政中心副楼投融资中心
法定代表人姚罗光。
本院受理原告李刚诉被告湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司的银行存款6300000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，担保人周雅以其所有的位于××号房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人周雅所有的位于××号房屋；
二、冻结被告湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司的银行存款6300000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 阳艳芝
人民陪审员 谭铁安
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张 佩
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第941号
原告：刘结生。
委托代理人：孙文辉，。
被告：广州市从化城泰建筑工程有限公司，所在地从化市城郊街云城南路四巷7、9号。
法定代表人：梁治荣，职务总经理。
委托代理人：邝灼枢，是广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，是广东广从律师事务所律师。
被告：李锦锋。
被告：李善文。
原告刘结生诉被告广州市从化城泰建筑工程有限公司、李锦锋、李善文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行了审理。原告刘结生及其委托代理人孙文辉、被告广州市从化城泰建筑工程有限公司（以下简称“城泰公司”）的委托代理人邝灼枢、被告李善文均到庭参加了诉讼，被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城泰公司在2012年经投标投得从化市鳌头镇帝田村的社道建设工程，被告李锦锋是该工程的负责人，被告李善文是该工程材料的签收人。在2012年4月份被告李锦锋找到原告，要求原告为该工程提供水泥，原告考虑到这是政府工程，而且承接单位是正式公司，于是便同意供应水泥给被告城泰公司，当时双方约定，水泥按市场价格每吨335元计算，每月结算一次，原告从4月份起开始供应水泥给被告城泰公司工地，每供应一车水泥都由被告李善文签收，原告从工程动工到完工止，一共供给价值120390元水泥给被告城泰公司工地，原告要求被告李锦锋结算水泥款项时，被告李锦锋一直推卸工程款政府没有拨下来，要等政府款到才能结算，以此借口迟迟不肯结清水泥款给原告，原告多次打电话给被告李锦锋要求结清水泥款，但其后来拒不听原告的电话。被告城泰公司是该工程的施工方，原告供应的水泥虽然经被告李锦锋约定，但实际使用仍是被告城康公司的工程，故被告城泰公司应承担该水泥款项的支付责任。为了维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告城泰公司立即支付拖欠原告的货款120390元及利息（从2014年8月20日起至被告还清全部货款时按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）给原告，被告李锦锋、李善文对上述款项互负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证；
2、水泥送货单；
3、被告身份证、户籍资料；
4、帝田村委会证明；
5、横岭村委会证明。
被告城泰公司辩称，因为本案是买卖合同纠纷，我司与原告没有签订任何买卖合同，也没有向原告购买过本案所涉及的水泥及其他建筑材料，更没有与原告接触过，故原告将我司列为被告是不适格的。被告二李锦锋与被告三李善文既不是被告的工作人员及委托人，被告二、三的行为与城泰公司没有任何关联。诉状中称在从化市鳌头镇新隅村、横岭村都有很多工程的，不仅仅是原告的工程。因为原告送货单的日期是2010年7月份之前签收的，已经过了诉讼时效。我司认为原告要求城泰公司赔偿泥水款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告李善文辩称，对原告起诉的事实及请求没有异议，签名是我签的，但是由被告李锦锋委托我进行签订的，我只是帮李锦锋打工的。
被告李锦锋既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。
根据采信和确认的证据以及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
被告李锦锋与原告存在事实上的买卖关系，没有签订书面的买卖合同，标的物为盛棋水泥，单价为每吨335元、315元。被告李善文是被告李锦锋所聘请的员工，二者没有签订书面的劳动关系，也没有签订书面的授权或者委托手续。原告先后分别于2012年4月23日至7月18日向被告李锦锋送货，而收货单位及经手人为被告李善文，送货单位及经手人为原告刘结生（刘结生与刘生为同一人），数量总共为366吨，货物的金额总共为120390元。收货地点分别为铺锦水库工地、新隅小学工地、横岭小学等。被告李锦锋、李善文并未按约定按时支付货款。经原告多次催促，被告李锦锋、李善文至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了多份送货单予以证实，事实清楚，证据充分，原告与被告李锦锋的债权债务关系成立。被告李锦锋不按约定支付货款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告李锦锋支付货款120390元合法，本院予以支持。被告李善文作为被告李锦锋的员工，在没有书面授权或委托手续，也没有书面的劳动合同等手续的情况下签收货单，在李锦锋没有支付货款的情况下，被告李善文作为签收人，负有重大的过错责任，应对被告李锦锋的支付责任承担连带偿还责任。对于利息，双方并没有约定利息，但被告没有按约定按时付款，按照法律规定，原告主张逾期利息，并不违法，本院予以支持，可以从主张权利之日也就是起诉之日即2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。对于被告城泰公司的支付货款责任的问题，原告没有证据证实本案中原告的送货单中的标的物与被告城泰公司有任何关系，为此，原告申请本院到鳌头镇有关部门调查被告城泰公司在鳌头镇帝田村、西山村、白兔村等地点有施工工程，本院认为无论被告城泰公司在鳌头镇帝田村、西山村、白兔村、横岭村等地点是否有施工工程，原告均没有证据证实其是将本案标的物送往被告城泰公司的施工地点，送货单中的地点不清晰，没有具体的送货地址，被告城泰公司的施工地点与送货地址是否一致无法核实，事实不清，因此，原告的送货行为与被告城泰公司无关，原告要求被告城泰公司承担支付货款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦锋应于本判决生效之日起十日内支付货款120390元及利息（从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给原告刘结生；
二、被告李善文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘结生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1354元，由被告李锦锋、李善文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林艺燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第528号
原告：董某。
委托代理人：董伟。
被告：高某甲。
委托代理人：赵生跃。
原告董某（以下简称原告）诉被告高某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人董伟，被告及其委托代理人高某甲到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009年年底，双方因感情破裂协议离婚，后在被告多次要求及亲友的劝说下，考虑到女儿的成长，原告才同意于2010年3月5日复婚，于××××年××月××日生育一女高某丙。但被告脾气越发严重并有第三者。2013年2月起，双方处于分居状态。2013年5月17日，被告无故殴打原告，致使原告多处受伤。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此，诉来法院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿高某乙、高某丙由原告抚养教育，由被告承担每月4000元的生活费用至女儿独立生活时止，医疗费、教育费各半承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《结婚证》一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2、《户口簿》一份，证明原、被告及子女的身份情况。
3、《证明》一份，证明原、被告自2011年6月起至今一直居住在杭州市余杭区余杭街道同城印象西区3幢1单元202室。
被告辩称，原、被告感情很好，结婚后，被告将自己的户口迁移到原告住所地，一起到余杭做事业，双方都能很好的合作。婚后生育二个女儿，原、被告有共同语言，感情基础很好。目前双方因家庭琐事产生矛盾外，主要是被告的母亲跟原告的关系上发生了问题，导致了原告诉诸法院要求离婚。被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日共同生育长女高某乙。后双方为家庭琐事发生矛盾，于2009年年底协议离婚，2010年3月5日复婚，并于××××年××月××日生育次女高某丙。此后双方又因琐事及原告与被告父母相处不和发生矛盾。2013年5月17日，双方发生争执、殴打。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。案经调解未成。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不合的主要原因是家庭琐事及被告父母与原告关系不融洽所致。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻仍有和好可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月二十九日
书记员 高莲珠
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00069-2号
申请执行人李万华，男，1967年3月28日出生，汉族。
申请执行人郭小霞，女，1973年10月30日出生，汉族。
被执行人杨鹏涛，男，1997年7月25日出生，汉族。
被执行人杨冈全，男，1971年6月12日出生，汉族。
被执行人铜川市城市建设工程有限公司。法定代表人李志刚，该公司总经理。
李万华、郭小霞与铜川市城市建设工程有限公司侵权纠纷一案，陕西省宜君县人民法院于2014年12月11日作出的（2013）君民初字第00316号民事判决书已发生法律效力。被执行人铜川市城市建设工程有限公司拒不履行判决义务，�利人李万华、郭小霞于2015年12月10日向本院申请执行，执行标的为人民币73142.92元。
本院在执行中，于2015年12月10日提取被执行人铜川市城市建设工程有限公司（杨志建）在宜君县交通运输局工程款73142.92元，承担案件受理费2100元，共计75242.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）君民初字第00316号民事判决书第一项的执行。
关于判决书第二项中确定的杨鹏涛、杨冈全赔偿李万华、郭小霞74514.34元，承担案件受理费420元，申请人李万华、郭小霞可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 倩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第781号
原告李兆明，男，1963年4月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严碧贤、梁兴强。
被告钱克造，男，1966年9月8日出生，住浙江省平阳县。
本院受理原告李兆明诉被告钱克造房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆明撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告李兆明负担。
审判员 李炯君
二〇一四年九月十二日
本
书记员 叶学麟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2505号
原告：刘金山。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：刘志香。
被告：吴国良。
被告：吴令发。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴学良。
被告：吴学良。
原告刘金山与被告刘志香、吴学良、吴国良、吴令发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟、被告吴学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，借款人吴世好因做生意需要以房屋作抵押，向原告借款18万元，期限一年，后吴世好因病去世，被告继承财产后，拒不偿还债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
四被告共同辩称，借钱的事情不清楚，是在吴世好死后才知道的，现在没有钱偿还。
刘金山围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款借据一份，证明借款约定情况；2、抵押借款合同、房权证、房屋他项权利证书，证明借款抵押情况；3、结婚证，证实刘志香与吴世好夫妻关系。刘志香对借款借据及抵押借款合同中的“刘志香”签名不认可，称非本人所签，但未在规定的期限内申请鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，故本院对其陈述不予采信，对借款借据及抵押借款合同的真实性、合法性予以认可。刘金山对房产证真实性无异议，但称该房产系吴世好单独所有，并非系与刘志香共同财产，本院经查明该房产系双方婚姻存续期间建造并取得房产证，故本院认定为夫妻共同财产。双方对其他证据无异议，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2011年11月23日，吴世好向刘金山借款18万元用于做生意，吴世好、刘志香向刘金山出具借款借据及借款抵押合同各一份，借款借据内容为：“借款借据借款人吴世好身份证号：370727196706245712地址阚家镇吴家营借款金额（人民币）壹拾捌万元正￥180000月利率15‰借款日期2011年11月23日还款日期2012年11月22日借款人签名（按手印）吴世好刘志香”。抵押借款合同内容为：“借款金额人民币（大写）壹拾捌万元，小写180000元，借款期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，借款期限为12个月。借款利率和计息方式，本合同项下借款期限内的年利率为百分之十八即18%，利息从贷款发放之日起计算……为了确保上述借款的履行，抵押人自愿以其有权处分并拥有位于高密市密水街道卞家庄313号，建筑面积178.5平方米合法房产鲁潍房权证高密市字第××号抵押给贷款人，作为履行该合同的担保……”合同中另行约定了其他事宜。2011年11月24日刘金山取得了鲁潍房他证高密市字第00115**号他项权利证书。2011年11月23日刘金山将现金18万元交付吴世好。借款到期后，吴世好未偿还借款本金，利息还至2012年2月25日。
另查明，2013年9月15日吴世好去世，刘志香系吴世好配偶，吴学良、吴国良分别系吴世好长子、次子，吴令发系吴世好父亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘金山提交的借款借据、抵押借款合同及当事人陈述等证据，可以认定刘金山与吴世好、刘志香之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。吴世好、刘志香应当偿还刘金山借款本金18万元，双方对利息约定符合法律规定，本院予以支持。因吴世好已去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，刘志香、吴学良、吴国良、吴令发作为吴世好第一顺序继承人应当在其继承遗产的实际价值内对上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条判决如下：
刘志香于本判决生效之日起十日内偿还刘金山借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2012年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
刘志香、吴学良、吴国良、吴令发在吴世好的遗产继承范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由刘志香、吴学良、吴国良、吴令发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 于莉雅
书 记 员 付 程
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终861号
上诉人（原审原告）：河南金大地化工有限责任公司。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人：汤顺利，该公司经理。
委托代理人：张英民，河南麟格律师事务所律律师。
被上诉人（原审被告）：郭全宇，男，汉族，1966年8月8日出生。
委托代理人：李建亮。
上诉人河南金大地化工有限责任公司因与被上诉人郭全宇劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人河南金大地化工有限责任公司的委托代理人张英民、被上诉人郭全宇及其委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告郭全宇于2008年3月到原告河南金大地化工有限责任公司工作，岗位是电工。2013年8月11日被告在上班期间发生工伤事故。2013年9月23日经漯河市人社部门认定为工伤，2014年9月经漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原、被告之间发生纠纷，被告郭全宇向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告郭全宇与原告河南金大地化工有限责任公司解除劳动关系；2、原告河南金大地化工有限责任公司支付被告郭全宇住院期间的护理费2100元；3、原告河南金大地化工有限责任公司支付被告郭全宇一次性伤残就业补助金75296元。舞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出舞仲案字（2015）13号裁决：一、原告河南金大地化工有限责任公司与被告郭全宇解除劳动关系及工伤保险关系；二、原告河南金大地化工有限责任公司支付被告郭全宇一次性伤残就业补助金75296元。三、被告郭全宇的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点是计算一次性伤残补助金的标准问题。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款：五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，五级五十六个月，六级四十六个月，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。患××的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发百分之三十的规定，计算一次性伤残补助金的标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，漯河市2013年度职工月平均工资为2896元，故原告应支付被告郭全宇一次性伤残就业补助金75296元（2896元／月×26月），对原告主张其应按漯河市2013年度私营单位就业从业人员平均工资2539.25元予以计算一次性伤残就业补助金的主张，本院不予采纳。对舞仲案字（2015）140号裁决书裁决无争议的部分，双方应按裁决予以履行。参照《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款之规定，判决：一、原告河南金大地化工有限责任公司与被告郭全宇解除劳动关系及工伤保险关系。二、原告河南金大地化工有限责任公司支付被告郭全宇一次性伤残就业补助75296元。三、被告郭全宇的其他申诉请求不予支持。案件受理费10元，由原告河南金大地化工有限责任公司负担（已缴纳）。
上诉人河南金大地化工有限责任公司上诉称，一审查明的漯河市职工月平均工资数据错误，漯河市2013年度城镇非私营单位就业人员月平均工资是2878元，私营单位月平均工资是1990元，均不是原审查明的漯河市2013年度职工月平均工资2896元。因上诉人单位的员工遭受工伤的，应依据《河南省工伤保险条例》二十七条规定的漯河市2013年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金。原审判决依据城镇非私营单位数据裁决作为私营单位的上诉职工应享受的工伤待遇于法无据等，请求判决解除双方劳动关系及工伤保险关系，并判决上诉人依法支付被上诉人工伤保险待遇，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人郭全宇答辩称，上诉人关于漯河市职工月平均工资数据错误的上诉理由不成立，根据漯河市医疗工伤生育保险管理处公布的数字，漯河市2013年度职工月平均工资为2896元，原审以此标准判决被答辩人支付答辩人一次性伤残就业补助金是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决依据的伤残补助金标准是否有事实根据及法律依据。
本院认为：关于原审判决依据的伤残补助金标准是否有事实根据及法律依据：本案中郭全宇因工伤事故构成八级伤残，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算……”上诉人主张应按漯河市2013年度私营单位就业从业人员平均工资计算一次性伤残就业补助金的主张不能成立，原审法院依据漯河市医疗工伤生育保险管理处公布的漯河市2013年度职工月平均工资标准，计算郭全宇的一次性伤残就业补助金并无不当。综上，上诉人河南金大地化工有限责任公司的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南金大地化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3290号
原告罗敏丹，女，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告林松涛，男，1976年1月2日出生，汉族。
被告黄丽芳，女，1984年4月8日出生，汉族。
原告罗敏丹与被告林松涛、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员邱翠适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2013年9月29日作出了（2013）延民初字第3290号民事裁定书，裁定：查封价值人民币45万元的登记在被告林松涛名下的座落于南平市延平区ＸＸ里Ｘ号（ＸＸ中心广场）Ｘ幢Ｘ室的房屋（产权证号：ＸＸ**）。同年10月27日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭审理。原告罗敏丹的委托代理人陈文林到庭参加诉讼。被告林松涛、黄丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏丹诉称，自2011年起，被告林松涛、黄丽芳以做餐饮生意为由，于2011年11月27日至2012年11月间先后六次向原告借款40万元，双方约定还款期限至2012年12月31日止，利息按照月利率1.5%计算。由于当时两被告资金紧张，无法按时还清该笔借款。2013年2月23日，被告林松涛与原告商定，将其位于南平市延平区ＸＸ里Ｘ号（ＸＸ中心广场）Ｘ幢Ｘ室的房产抵押给原告，直至借款还清为止，并将该房产的房屋所有权证交由原告保管。2013年3月24日，两被告与原告进行结算，付清了此前的利息，约定1个月内将该房出售后还清借款，利息按照原来的约定标准计算，逾期无法还清本息则将该房按评估价格卖给原告抵债。原告将此前所有的借款借据全部退还给两被告，被告还在签订还款协议上注明以前的借条“一律作废，以本协议为准。”该款到期后，经原告再三催要，两被告拒不履行债务。故请求人民法院依法判令：被告林松涛、黄丽芳返还原告罗敏丹借款40万元以及利息（从2013年3月24日起按照月利率1.5%计至借款还清之日止）。
被告林松涛、黄丽芳未作答辩。
原告罗敏丹在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、两被告出具的《还款协议》一份，证明原告罗敏丹与被告林松涛、黄丽芳存在借贷关系，被告截止2013年3月24日共计欠原告借款本金40万元的事实。
证据2、被告林松涛出具的《特此声明》和房屋所有权人登记为被告林松涛单独所有的《房产证》复印件各一份，证明2013年2月23日，被告林松涛、黄丽芳为了偿还借款将被告林松涛所有的位于南平市延平区马站巷3号（ＸＸ中心广场）Ｘ幢Ｘ室作为抵押的事实。
被告林松涛、黄丽芳未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
经审理查明，自2011年起，被告林松涛、黄丽芳因做生意需要资金周转分别向原告借款六次，合计40万元。2013年3月24日，被告向原告出具了一份《还款协议》，该还款协议上载明：兹本人林松涛欠罗敏丹借款40万元……经双方协商，将被告林松涛单独拥有的房屋南平市延平区ＸＸ中心广场3号Ｘ幢Ｘ室的房屋自今日起一个月内出售后还清欠款，如果到时未售出去，愿将此房屋评估价卖给原告罗敏丹。同时《还款协议》左下角空白处注明：“林松涛、黄丽芳向罗敏丹2012年12月31日前所借款项的借条作废，已本协议为准。”还款期限届满后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在《还款协议》中承认欠款，确认曾向原告借款40万元，双方形成借贷关系。借款期限届满，两被告应当偿还借款。故原告主张两被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在《还款协议》中并未约定利息，原告诉请中主张按照月利率1.5%计算，缺乏证据支持，本院不予支持。两被告应按照上述法律规定向原告支付从2013年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松涛、黄丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗敏丹借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2013年3月24日起至借款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告罗敏丹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7840元、公告费300元，由被告林松涛、黄丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 杨荣花
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 茜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第366号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖永昌，男，1977年5月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖金凤，女，1977年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人肖永昌、肖金凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月24日认定被执行人肖永昌、肖金凤于1999年9月25日生育第一胎（男），于2007年10月12日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖永昌、肖金凤征收社会抚养费64668元，被执行人肖永昌、肖金凤必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812077号征收社会抚养费决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人肖永昌、肖金凤，被执行人肖永昌、肖金凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日作出安计生征催（2014）1803050号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月25日依法送达给被执行人肖永昌、肖金凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖永昌、肖金凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖永昌、肖金凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人肖永昌、肖金凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1640号
原告向中勤，男，生于1968年8月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人王杰，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告四川浩天劳务有限公司。
法定代表人王平，执行董事。
委托代理人刘清平，四川鉴平律师事务所律师。
原告向中勤诉四川浩天劳务有限公司劳务合同纠纷一案，2015年5月18日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告向中勤与委托代理人王杰和被告四川浩天劳务有限公司的委托代理人刘清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向中勤诉称：陈映竹与周林系合伙人，挂靠于被告四川浩天劳务有限公司。2014年8月，陈映竹与周林承包了苍溪县星鸿美好广场项目主体5号楼的劳务。2015年1月24日，原告与周林及陈映竹的项目负责人龚仓建签订了《土建施工内部承包合同》，被告将苍溪县星泓美好广场F1区模板工程项目劳务承包给原告。2015年3月21日，被告无正当理由终止原告方的工作，经苍溪县公安局江南派出所多次协调，被告方劳务承包人与陈映竹与原告达成25万元的损失赔偿协议，被告支付5万元后拒付余款，原告现起诉请求判决被告立即支付原告劳务赔偿费用20万元；本案诉讼费由被告承担。
针对诉讼请求，原告向法院提交了1、苍溪县公安局江南派出所的询问笔录二份；2、情况说明；3、被告的资质材料；4、工作量统计表；5、报警记表；6、土建施工内部承包合同。
被告四川浩天劳务有限公司辩称：原告诉称的事实被告四川浩天劳务有限公司不知情，且不真实，被告四川浩天劳务有限公司从未在苍溪县星鸿美广场以及其他的劳务项目上与开发商签订任何劳务施工合同，没有在此地承揽任何劳务。被告没有授权陈映竹和龚仓建签订任何劳务合同，原告提出的周林、陈映竹和龚仓建与被告无任何关系，且原告所诉称的项目不是被告公司在做，而是其他公司在做，被告不是合同主体，依据合同的相对性来看，被告不应承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼主张，被告向法院提交了营业执照、组织机构代码证。
经审理查明：2014年8月，陈映竹与周林合伙承包了苍溪县星泓美好广场项目主体5号楼的劳务，苍溪县星泓美好广场项目承建方为中建二局，陈映竹与周林在没有与中建二局签订合同的情况下，组织工人进入工地进行工程前期施工（员工宿舍板房、塔吊基础等），周林安排龚仓建到苍溪负责。2015年1月24日，龚仓建与原告签订了《土建施工内部承包合同》。2015年3月21日，工地出现问题，龚仓建消失，陈映竹终止了原告的工作。原告现起诉请求判决被告四川浩天劳务有限公司立即支付原告劳务赔偿费用20万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有苍溪县公安局江南派出所的询问笔录二份、情况说明、报警登记表、土建施工内部承包合同、营业执照、组织机构代码证和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向中勤要求被告四川浩天劳务有限公司支付劳务损失费，被告四川浩天劳务有限公司否认与原告向中勤存在劳务合同关系。原告未提供证据证明与被告存在合同关系也未提供证据证明被告四川浩天劳务有限公司与陈映竹、周林、龚仓建存在合同关系。现原告向中勤要求被告四川浩天劳务有限公司支付劳务损失费的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告向中勤的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00018号
原告：丁某，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成由审判员卢荣富担任审判长、代理审判员张传广和人民陪审员丁成龙组成的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员刘娜担任法庭记录。原告丁某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：丁某与何某系经人介绍相识结婚。婚后不到一年，何某借口回娘家，后一直不归。丁某多次到何某娘家寻找并接其回家，何某均不愿意与丁某见面，双方一直分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
何某未作答辩。
经审理查明：丁某与何某于2007年正月经人介绍相识，2007年3月双方同居生活。2007年4月30日，双方在安徽省庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。因丁某与何某婚前不够了解，草率结婚，婚后何某不愿在丁某家生活。2008年初，何某借口回娘家，后一直不归。丁某多次到何某娘家寻找并接其回家，何某均不愿与丁某见面。此后双方一直分居生活至今。案件审理中，因何某下落不明，本院于2014年1月18日公告通知何某到庭应诉，但何某未能到庭。
另查明：丁某与何某婚后未添置共同财产。双方无共同债权债务。
证明以上事实的证据有：1、丁某举证的身份证和户口本各1份，证实丁某、何某的身份情况；2、丁某举证的结婚证1份，证实丁某与何某的结婚时间；3、丁某举证的庐江县白山镇金沈村民委员会证明1份，证实丁某与何某的婚姻关系及何某与丁某分居生活约五年之久的事实；4、丁某举证的证人丁志远、金腊芝的证言，证实丁某与何某婚后一年即分居生活至今的事实；5、丁某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：丁某与何某虽系自主婚姻，但婚后双方在一起共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。何某自2008年初离家外出，与丁某分居生活至今。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对丁某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告何某离婚。
本案受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢荣富
代理审判员 张传广
人民陪审员 丁成龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦庆佳。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人韦庆佳犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人韦庆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月16日15时许，在象州县象州镇盛世鸿园宾馆302号房内，被告人韦庆佳以200元的价格将两小包毒品冰毒卖给李某（另案处理）。后李某在象州镇鸿源宾馆105号房内将两小包毒品冰毒转卖给潘祖立时，被公安民警当场抓获。经搜查，从潘某某身上搜获冰毒可疑物两小包，经称量重0.58克。同日下午，韦庆佳在象州县第一幼儿园附近被抓获，从其身上搜获冰毒可疑�四小袋和K粉可疑物一小袋，经称量分别重1.0克和3.62克。在韦庆佳入住的盛世鸿园宾馆302号房内搜获冰毒可疑物两颗，经称量重0.2克。在韦庆佳租住的象州镇农机厂大院的房屋内搜获K粉可疑物六袋（经称量重138.58克）、台式电子秤一台和银行卡一张。经柳州市公安局技术鉴定，从潘某某身上搜获冰毒可疑物中，检出氯胺酮成分；从韦庆佳身上、入住的宾馆房间及租住的房内共搜获1.2克冰毒可疑物和142.2克K粉可疑物中，分别检出甲基苯丙胺成份和氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦庆佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、梁某、韦某、江某某、潘某某、官某某、潘某某的证言，有书证：象州县公安局受案登记表、立案决定书、宾馆入住登记表、手机通话记录、物品扣押清单、收缴毒品证明书、银行查询财产回执、抓获经过及被告人户籍证明，有搜查笔录、毒�称量记录及照片、辨认笔录及照片，有毒品鉴定书、鉴定意见通知书（已告知）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦庆佳明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦庆佳犯贩卖毒品罪成立。被告人韦庆佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦庆佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年3月16日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一三年十二月五日
书 记 员 覃园芫
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第57号
申请执行人单县监察局。
被执行人黄洪平。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄福轩在单县农村信用合作联社账户存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十六日
书记员 马千里
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3591号
罪犯吕小昆，男，1987年6月1日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月十七日作出（2013）曲中刑初字第20号刑事判决，以被告人吕小昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月19日起至2027年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯吕小昆提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕小昆的考核结果，以罪犯吕小昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯吕小昆系累犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕小昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小昆减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年8月19日起至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第638号
原告北京长远天地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号长远天地大厦A座906室。注册号：110108006745519。
法定代表人林文哲，董事长。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人林翔，女。
被告林召玲，女，1951年2月7日出生，工作单位及住址不详。
原告北京长远天地房地产经纪有限公司（以下简称长远天地公司）与被告林召玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长远天地公司的委托代理人李红枝、林翔到庭参加诉讼。被告林召玲经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长远天地公司诉称，原、被告双方于2011年9月21日签订了《房屋出租委托代理合同》，双方约定：由原告代为出租被告位于北京市海淀区苏州街502室的住房，租赁期限为2011年10月16日至2012年10月15日，租金为3500元／月，支付方式为半年付，原告分别于2011年9月21日支付（2011年10月16日-2012年4月15日）半年租金20125元，2012年4月16日支付（2012年4月16日-2012年10月15日）半年租金20125元，原告依合同约定履行支付租金的义务。被告因卖房提前终止合同的违约行为，根据合同约定，被告应当退还原告2012年5月25日至2012年10月15日期间租金16450元及违约金3500元，共计19950元。原告和被告多次协商，被告均置之不理。故起诉要求判令被告向原告返还房屋租金16450元及违约金3500元，共计19950元；诉讼费由被告承担。
经审理，本院对原告长远天地公司提交的北京市房屋出租委托代理合同、房产所有证、收条等证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林召玲（甲方）与长远天地（乙方）签订的北京市房屋出租委托代理合同系双方的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，长远天地公司按约定分别于2011年9月21日、2012年4月16日向林召玲支付租金共计40250元。长远天地公司主张因林召玲违约，提前终止合同，故其要求林召玲退还房屋剩余租金并赔偿违约金。但就合同提前终止的事实，长远天地公司未提交充分证据证明，故对于长远天地公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京长远天地房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二百九十八元，由北京长远天地房地产经纪有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百九十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈争争
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 李淑芬
二〇一三年七月十日
书 记 员 郑 雪
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第451号
原告苏晓冬，工人。
委托代理人刘贵兴、杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
被告谢建敏，农民。
委托代理人乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
原告苏晓冬与被告谢建敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏晓冬于2016年6月23日向本院提出申请，申请撤回与被告谢建敏提供劳务者受害责任纠纷的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏晓冬撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告苏晓冬负担。
审 判 长 任联青
审 判 员 郝文国
人民陪审员 张志国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王志伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0259号
原告杨某，女，1981年12月4日生，汉族。
被告周某，男，1978年9月23日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半后收取120元，由原告杨某负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 赵金锋
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第143号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人孙成贵。
被告人舒小勤。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第144号起诉书指控被告人孙成贵、舒小勤犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人孙成贵、舒小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年2月底一天的14时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段308号处向吸毒人员李某杨贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币（以下币种均系人民币）100元。
二、2013年3月2日的15时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇顺平街29号锦屏小区内向吸毒人员李某杨贩卖毒品海洛因一包，获得毒资100元。
三、2013年3月3日19时许，被告人孙成贵在大邑县晋原镇顺平街29号锦屏小区内向吸毒人员李某杨贩卖毒品海洛因一包，获得毒资100元。
四、2013年2月下旬一天的18时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段276号外向吸毒人员李某兰贩卖毒品海洛因一包，获得毒资100元。
五、2013年3月3日15时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段276号处向吸毒人员李某兰贩卖毒品海洛因一包，获得毒资80元。
六、2013年3月3日23时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段276号处向吸毒人员李某兰贩卖毒品海洛因一包，获得毒资80元。
七、2013年3月4日9时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段276号处向吸毒人员李某兰贩卖毒品海洛因一包，获得毒资100元。
八、2013年2月底的一天10时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇春岭巷23号一无名按摩店门口向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资150元。
九、2013年3月2日下午17时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段256号四楼出租房内向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资90元。
十、2013年3月3日9时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇迎春道221号处向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资90元。
十一、2013年3月3日15时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段256号路边的川A243**奥拓车上向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资100元。
十二、2013年3月3日21时许，被告人孙成贵、舒小勤在大邑县晋原镇东壕沟北段256号四楼一出租房内向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资90元。
另查明，2013年3月4日，被告人孙成贵、舒小勤被公安机关挡获归案，并当场从被告人孙成贵左边裤袋内查获9包用塑料薄膜包裹疑似毒品海洛因的白色固体，共计净重1.57克；从被告人舒小勤所持手提包内查获30包用塑料薄膜包裹疑似毒品海洛因的白色固体，共计净重4.7克，并从被告人舒小勤处扣押现金1100元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上列所查获的白色固体中均检出海洛因成分。二被告人被挡获后，均如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、检查笔录，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，被查获毒品称重笔录及照片，大邑县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押现场照片、毒品保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，通话记录清单，证人李某杨、李某兰、高某某的证词，二被告人的人口详细信息表、供词及被告人舒小勤的前科材料等证据证实。二被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙成贵、舒小勤多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人孙成贵、舒小勤因贩毒被抓获后，如实向公安机关供述了其他贩卖毒品的行为，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒小勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人孙成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙成贵的刑期自2013年3月5日起至2017年1月4日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人舒小勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人舒小勤的刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收，对毒资人民币1，100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 夏代禄
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨雅琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3357号
罪犯白合芬，又名白洪河，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年六月四日作出（2008）滨中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人白合芬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人白合芬不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年九月十六日作出（2008）鲁刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年8月23日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白合芬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯白合芬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2009年度、2012年度监区级、2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯白合芬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白合芬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白合芬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2030年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第693号
上诉人（原审被告）：许友夫。
上诉人（原审被告）：浙江广昌建筑有限公司。
法定代表人：许友夫。
被上诉人（原审原告）：王国跃。
原审被告：闵宽浙。
上诉人许友夫、浙江广昌建筑有限公司为与被上诉人王国跃、原审被告闵宽浙民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许友夫、浙江广昌建筑有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如�：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李佳婧
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第355-4号
申请执行人杨相礼。
被执行人李剑。
本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市中级人民法院于2011年8月3日作出的（2011）商民终字第583号民事调解书，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现担保人李闯自愿以自己名下的一辆跃进南京依维柯轻型普通货车（车牌号为豫n×××××）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八七条的规定，裁定如下：
扣押登记在担保人李闯名下的跃进南京依维柯轻型普通货车一辆（车牌号为豫n×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年二月十六日
书记员 段 青
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢178号
申请执行人莱西市水集农村信用合作社马连庄分社。
负责人徐翠波，该社主任。
被执行人皱龙海，男，1966年2月20日，汉族。
被执行人皱政海，男，1967年6月28日，汉族。
被执行人皱德，男，1972年8月20日，汉族。
本院在执行申请执行人莱西市水集农村信用合作社马连庄分社与被执行人皱龙海、皱政海、皱德金融借款纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2005）西民二初字第317号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。本案于2017年3月10日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院案号（2005）西民二初字第317号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年三月十日
书记员 于华亮
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第169-2号
申请执行人吕金金
被执行人马玉萍
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第930号民事判决书于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马玉萍在银行的存款12032.22元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十月十七日
书记员 ：牛斐斐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初419号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人刘某辉，男。因涉嫌犯走私弹药罪于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]398号起诉书指控被告人刘某辉犯走私武器罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派助理检察员出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日，被告人刘某辉于香港购买了仿真手枪1支、铅弹三盒（750粒）、仿真枪配件6件、铅弹专用弹壳6枚。随后，被告人刘某辉将铅弹及仿真手枪外包装放置于装奶粉罐的手提袋中，将仿真手枪插在腹部，从罗湖口岸入境，被海关检查。经鉴定，涉案750粒铅弹具有气枪铅弹的性能特征，为气枪铅弹；仿真手枪为枪支；仿真枪配件不是枪支散件。
为证明以上指控的犯罪事实，公诉机关宣读并出示了以下证据：1．物证：涉案物品；2．书证：立案决定书、到案经过、出入境记录等；3．被告人的供述与辩解：被告人刘某辉的供述与辩解；4．鉴定意见：涉案物品检验意见书；5．勘验、检查笔录：现场查验记录、检查人身记录等。
公诉机关认为，被告人刘某辉逃避海关监管，走私气枪铅弹入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款之规定，应当以走私弹药罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某辉认罪，对指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月31日，被告人刘某辉在香港购买仿真手枪1支、铅弹三盒（750粒）、仿真枪配件6件、铅弹专用弹壳6枚，刘某辉随后将铅弹及仿真手枪外包装放置于装奶粉罐的手提袋中，将仿真手枪插在腹部，从罗湖口岸入境，被海关检查。经鉴定，涉案750粒铅弹具有气枪铅弹的性能特征，为气枪铅弹；仿真手枪为枪支；仿真枪配件不是枪支散件。
上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书。
（2）被告人刘某辉的身份证明材料：证明其身份的基本情况。
（3）到案经过：证明2016年3月31日，被告人刘某辉持港澳通行证经罗湖口岸入境，未向海关申报，经抽查，在其腹部查获疑似枪支1把，在其行李袋中查获疑似铅弹750粒、仿真枪配件6件。罗湖海关对刘某辉行政扣留1天，2016年4月1日，罗湖海关将该案移交给罗湖海关缉私分局，该局当日对本案立案侦查，并对刘某辉刑事拘留。
（4）扣留决定书、扣留清单、解除扣留通知书、扣留现场笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明：证明罗湖海关于2016年3月31日扣留刘某辉持有的仿真枪1把、铅弹750粒、仿真枪配件6个、铅弹专用弹壳6个。同年4月1日解除扣留。罗湖海关缉私分局于2016年4月6日将上述物品予以扣押，并对刘某辉刑事拘留。同年4月6日民警将鉴定结论告知刘某辉，并对涉案物品出示扣押决定书。
（5）出入境记录：证实刘某辉于2015年3月31日至2016年3月31日期间有六次出入境记录，其中在2016年2月有3次出入境记录。
（6）拘留通知情况说明：证明2016年4月1日侦查人员电话通知刘某辉的家属王满关于刘某辉被刑事拘留一事，王满称其会前来领取拘留通知书及刘某辉私人物品。2016年4月6日，王满称其怀孕不能前来，侦查人员于2016年4月7日将拘留通知书邮寄给王满。
（7）自残情况说明：证实缉私部门对刘某辉刑事拘留后，在送押刘某辉去监管医院体检期间，其告知民警有吞服硬币行为，民警带其去监管医院体检并拍片，证实其腹中存在硬币4枚。民警及时告知深圳市第二看守所民警关于刘某辉吞服硬币一事，该所对刘某辉进行相应治疗措施，刘某辉顺利将所吞服4枚硬币排出体外。
2、被告人刘某辉的供述及辩解：2016年3月31日早上我去香港买奶粉，在旺角一家商店刷卡购买了仿真手枪1把、铅弹750粒、仿真枪配件6件、铅弹专用弹壳6个，是我刷卡支付，我当过兵，对这些东西比较感兴趣，打算送给我侄子作生日礼物，商家说放在身上比较容易带过关，所以我把仿真枪放在裆部携带入境。在过关的时候被海关检查。我把铅弹和外盒连同奶粉放在手提的袋子里，把仿真枪插在腹部裤子里面。
我在单位表现很好，做了这样的事，以后没脸见人，我一时想不开一冲动吞了4个硬币。跟侦查机关没有关系。
3、鉴定意见书：证明送检的1支疑似枪支所发射弹丸枪口比动能大于1.8J/c㎡，为枪支；750粒疑似铅弹具有气枪铅弹的性能特征，为铅弹；6件疑似枪支零部件不是枪支散件。
4、勘验、检查笔录：证明2016年3月31日刘某辉持港澳通行证从罗湖口岸入境，被海关检查。经查验，发现在其裆部藏有未向海关申报的仿真手枪1把、仿真手枪中固有铅弹专用弹壳6个，并在其携带入境的行李内发现有未申报铅弹750粒和仿真枪配件6件。
本院认为，被告人刘某辉违反海关法规，逃避海关监管，走私气枪枪弹入境，情节较轻，其行为已构成走私弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。综合考虑全案犯罪事实、情节及被告人刘某辉归案后的认罪态度、悔罪表现，本院认为被告人刘某辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，对其请求法院从轻判处的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某辉犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案物品，包括铅弹750粒、仿真手枪一只、仿真枪配件6件、专用弹壳6个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 玮
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3070号
申请执行人邱博
被执行人宁波莱博人力资源有限公司，组织机构代码05828432-5
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波莱博人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波莱博人力资源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波莱博人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波莱博人力资源有限公司（证件号码：）在宁波银行的32×××28的存款人民币27500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 陈莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被执行人王建英、徐仲庆、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5138878.08元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第929号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄麟娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2164号
原告张显方，住所地广东省惠州市惠城区。
委托代理人李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告祝志坚，住所地广东省广州市海珠区。
原告张显方诉被告祝志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静瑜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，因服刑不能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初，被告以广东新快报社（广东新快达媒体服务有限公司）项目经理的名义与其认识。之后，被告称有价格优惠的饮料可以提供给其。2014年3、4月份，被告曾多次要其到新快报的发行站提货，每次提货都直接收取货款。2014年7月，自订了一批600ML百事可乐饮料开始，被告在货没有交齐的情况下要求其支付全部货款。其基于之前的交易情况，认为被告应该会履行交付义务，为此也将货款交给被告。但是从此之后，被告就开始拖欠货款。直至2014年9月25日，被告写了欠条确认还欠其485140元的预收货款，并确认在2014年10月4日还清货物。被告之后没有向其交付任何货物。因此，起诉要求被告：1、返还货款485140元；2、向其支付逾期返还货款的利息（按人民银行同期贷款利率的50%自2014年10月5日起至实际支付之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，该生意是其与原告合作经营，货源由其负责联系，买主由原告负责物色后出售。由于在该生意交易过程中，百事可乐公司发现买方违反销售合同进行二次销售并低价抛售，严重影响该公司的市场价格体系而蒙受了巨大损失，故终止继续供货，还没收了其与原告的所有预付金共70多万元作为经济损失赔偿。如果该生意与原告没关系，原告为何肯垫付480000元呢？正是由于其与原告在此次生意失误上发生争执，相互指责，原告才对其进行诬蔑。原告提交的《欠条》是无效证据。该《欠条》是原告欺骗其说出去商量生意时被原告多人强迫下才写的，其否认这是合法的证据。由于其此时刚好被公安机关缉拿，原告为挽回损失，又见其官非缠身，所以对其诬告。该生意只是正常的亏损，不存在其拖欠货款货物。
经审理查明，被告出具字据一份，内容为：欠显哥485140元正，预收货款，还货日期10日内还清。先预支3000箱罐王给显哥。提货日期2014年10月4日。原告因要求被告返还货款及利息而于2015年7月7日提起本案诉讼，本院于2015年7月9日立案。原告还提交了《预付货款及交易清单》和交易记录复印件证明其与被告之间存在买卖关系及款项支付情况。被告认为《预付货款及交易清单》为原告单方打印、编写，其不予承认，交易记录字体潦草、凌乱，极有可能原告后来补充字句，故该证据的真实性不足。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述字据加以证明。被告虽称其与原告是合作经营及欠款字据是其受原告胁迫所写，但没有对此举证证明，故本院对被告该抗辩主张不予采信。被告没有举证证明已经交付货物或返还款项给原告，故原告要求被告返还货款485140元及按人民银行同期贷款利率的50%支付利息有理，应予以支持。鉴于原、被告没有关于返还款项期间的约定，故利息应从原告起诉主张权利的2015年7月7日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内返还485140元，并从2015年7月7日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率的50%的标准支付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8981元，由原告负担572元，被告负担8409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 江惠莲
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2164号原告张显方，住所地广东省惠州市惠城区。委托代理人李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告祝志坚，住所地广东省广州市海珠区。原告张显方诉被告祝志坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静瑜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，因服刑不能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年年初，被告以广东新快报社（广东新快达媒体服务有限公司）项目经理的名义与其认识。之后，被告称有价格优惠的饮料可以提供给其。2014年3、4月份，被告曾多次要其到新快报的发行站提货，每次提货都直接收取货款。2014年7月，自订了一批600ML百事可乐饮料开始，被告在货没有交齐的情况下要求其支付全部货款。其基于之前的交易情况，认为被告应该会履行交付义务，为此也将货款交给被告。但是从此之后，被告就开始拖欠货款。直至2014年9月25日，被告写了欠条确认还欠其485140元的预收货款，并确认在2014年10月4日还清货物。被告之后没有向其交付任何货物。因此，起诉要求被告：1、返还货款485140元；2、向其支付逾期返还货款的利息（按人民银行同期贷款利率的50%自2014年10月5日起至实际支付之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。被告辩称，该生意是其与原告合作经营，货源由其负责联系，买主由原告负责物色后出售。由于在该生意交易过程中，百事可乐公司发现买方违反销售合同进行二次销售并低价抛售，严重影响该公司的市场价格体系而蒙受了巨大损失，故终止继续供货，还没收了其与原告的所有预付金共70多万元作为经济损失赔偿。如果该生意与原告没关系，原告为何肯垫付480000元呢？正是由于其与原告在此次生意失误上发生争执，相互指责，原告才对其进行诬蔑。原告提交的《欠条》是无效证据。该《欠条》是原告欺骗其说出去商量生意时被原告多人强迫下才写的，其否认这是合法的证据。由于其此时刚好被公安机关缉拿，原告为挽回损失，又见其官非缠身，所以对其诬告。该生意只是正常的亏损，不存在其拖欠货款货物。经审理查明，被告出具字据一份，内容为：欠显哥485140元正，预收货款，还货日期10日内还清。先预支3000箱罐王给显哥。提货日期2014年10月4日。原告因要求被告返还货款及利息而于2015年7月7日提起本案诉讼，本院于2015年7月9日立案。原告还提交了《预付货款及交易清单》和交易记录复印件证明其与被告之间存在买卖关系及款项支付情况。被告认为《预付货款及交易清单》为原告单方打印、编写，其不予承认，交易记录字体潦草、凌乱，极有可能原告后来补充字句，故该证据的真实性不足。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述字据加以证明。被告虽称其与原告是合作经营及欠款字据是其受原告胁迫所写，但没有对此举证证明，故本院对被告该抗辩主张不予采信。被告没有举证证明已经交付货物或返还款项给原告，故原告要求被告返还货款485140元及按人民银行同期贷款利率的50%支付利息有理，应予以支持。鉴于原、被告没有关于返还款项期间的约定，故利息应从原告起诉主张权利的2015年7月7日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内返还485140元，并从2015年7月7日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率的50%的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8981元，由原告负担572元，被告负担8409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  李 东人民陪审员  张丽梅二〇一六年五月十日书 记 员  江惠莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初244号
原告王辉。
被告任磊。
本院在审理原告王辉诉被告任磊相邻关系纠纷一案中，原告王辉于2016年1月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由原告王辉负担。
审判员 陈晓艳
二〇一六年一月十二日
书记员 肖莎莎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1363号
申请执行人李晓林，农村居民。
被执行人孙玉平，农村居民。
本院在执行申请执行人李晓林与被执行人孙玉平劳务合同纠纷一案中，因被执行人给付申请执行人款14802.9元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2543号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年三月十五日
书记员 徐文东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1459号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年6月17日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 苏光
二〇一三年六月十七日
书记员 隋嫱
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1609号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，户籍地址广东省茂名市高州市，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年6月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月10日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1943号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月12日19时许，被告人邱某受“包哥”（情况不详，在逃）指使，在本市福田区岗厦牌坊福星路沃尔玛门口，以人民币200元价格将一包“冰毒”（经鉴定，重0.82克，检测出甲基苯丙胺）贩卖给陈某（另案处理，已起诉），从中获取非法报酬人民币20元。次日（13日）凌晨，被告人邱某再次在本市福田区岗厦牌坊附近，以人民币400元价格将毒品“冰毒”出售给陈某。交易完成后，被告人邱某被当场抓获，民警现场缴获毒资人民币400元、手机一部、疑似毒品“冰毒”两小包（经鉴定，共重1.68克，检测出甲基苯丙胺）。
公诉机关就上述指控事实当庭提交如下证据：1.物证：涉案电动车、毒品、毒资照片、涉案手机；2.书证：被告人邱某的身份材料，前科劣迹材料，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3.证人证言：证人陈某、蔡某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邱某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。公诉机关据此认为，被告人邱某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李君男
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第512号
原告：张涛。
被告：程仁。
被告：程应光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沭支公司
本院在审理原告张涛诉被告程仁、程应光、中国平安财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成协议，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费95元（案件受理费50减半收取25元，保全费70元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十月二十一日
书记员 周文香
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第141号
原告：陈文辉。
委托代理人：王乃林。
被告：仙居县万惠工艺厂。
执行合伙事务人：郑国安。
委托代理人：蒋武君。
被告：黎伟良。
原告陈文辉与被告仙居县万惠工艺厂（以下简称万惠工艺厂）、黎伟良为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托代理人王乃林、被告万惠工艺厂的执行合伙事务人郑国安、委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。原告申请的证人朱某、被告万惠工艺厂申请的证人陈某和出庭陈述。被告黎伟良经本院合法传唤未到庭应诉。审理过程中，当事人申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年6月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈文辉起诉称：被告黎伟良承包了被告万惠工艺厂的钢架厂房的电焊工程及其它工程。2014年3月24日，被告黎伟良叫原告等九人到被告万惠工艺厂处从事钢架的电焊工作，工资240元／天。原告共计做工62天，计工资14880元，被告黎伟良除支付原告生活费3000元外，其余拒绝支付。请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费3000元）。庭审中变更诉讼请求，请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费1666.67元）。
被告万惠工艺厂答辩称：被告万惠工艺厂将钢架厂房承包给广西贺州市平桂管理区鹅塘良工钢结构活动板房厂（下简称活动板房厂），与原告及被告黎伟良无直接合同关系，被告黎伟良是活动板房厂的管理人员。合同签订后，被告完成部分工程后擅自离工，故被告万惠工艺厂又于陈某和签订协议，由陈某和继续后续工程。被告万惠工艺厂已经支付活动板房厂59.2万元，代付材料款近70万元，已超过应付数额。原告无证据证明其在该工地做工。假如原告在被告黎伟良处做工，形成雇佣关系，被告万惠工艺厂不承担责任。
被告黎伟良未作答辩与举证。
经审理查明：2014年1月30日，被告黎伟良以活动板房厂名义（未经工商注册登记）与被告万惠工艺厂签订钢结构施工承包合同，合同约定工程总造价127.2万元，施工期从2014年1月30日至2014年3月18日等。后被告黎伟良雇佣了原告陈文辉、陈文辉（另案）等九人为其做工。期间，原告陈文辉等九人共同向被告黎伟良支取15000元，用于九人的生活开支。被告万惠工艺厂支付被告黎伟良工程款49.3万元，因工期延误，被告黎伟良于2014年6月17日向被告万惠工艺厂出具承诺书，保证于6月30日前完成工程并交付使用，其后被告黎伟良停止施工并离开工地。2014年7月5日，被告万惠工艺厂与陈某和签订协议，将工程承包给陈某和施工，约定工程款13.65万元。
上述事实，有原告提交的钢结构施工承包合同、协议书、保证书、收据、领款凭证、证人证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案争议焦点有两点：一、被告万惠工艺厂主体是否适格。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一、四、二十五、二十六条分别对实际施工人作了规定，实际施工人是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，被告黎伟良系本案实际施工人。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人不能以实际施工人身份，以发包人为被告提起追讨工资的诉讼，原告与被告黎伟良系雇佣关系，原告应直接向被告黎伟良主张权利，故原告主张被告万惠工艺厂承担责任依据不足，不予支持。二、被告黎伟良与原告陈文辉是否存在雇佣合同关系。本案中，原告陈文辉提供了部分证人证言，证明其与同批案的原告受被告黎伟良雇佣，但对工时、报酬等除证言外无其他证据佐证，且在被告黎伟良未出庭情况下，尚不能认定具体数额，但为保护农民工利益，可酌情给付，结合本案实际，酌情由被告黎伟良给付劳动报酬10000元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条、第二十五条、二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎伟良在判决生效之日起十日内给付原告陈文辉劳动报酬10000元（含已支付的1666.67元）；
二、驳回原告陈文辉其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎伟良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈巧英
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00355号
上诉人（原审被告）百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园区。
法定代表人黄文荣，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥华冠包装科技有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东。
法定代表人汪永祥，总经理。
上诉人百花医药集团股份有限公司因与被上诉人合肥华冠包装科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告合肥华冠包装科技有限公司作为甲方、被告百花医药集团股份有限公司作为乙方曾签订多份《印刷合同》，双方在合同中明确约定如因履行合同发生纠纷或协商不成，应提交甲方所在地人民法院裁决。甲方华冠公司的住所地在安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东，属于肥西县区域，故肥西县人民法院对该案有管辖权，被告百花医药集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议主张不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回被告百花医药集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
百花医药集团股份有限公司上诉称，一、涉案合同关系为买卖合同关系而非承揽合同关系。（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同目的主要是转移标的物所有权；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同主要是靠承揽人的设备、技术和劳力完成工作，有时需要定作人的协助，在工作中应当接受定作人必要必要的监督检验，合同目的主要是一定工作的完成，转移标的物所有权仅为从属义务。本案合同尽管名为印刷合同，但上诉人的合同目的是要求出卖人交付符合质量要求标的物（标签），取得标的物的所有权，并支付出卖人相应货款，出卖人如何生产，与上诉人并无关系，对其具体生产过程无监督检验的权利。从合同目的及双方关于合同性质的约定为定货合同来看，双方交易行为的性质为买卖合同关系，而非承揽合同关系。（二）双方的几次交易过程也一直是按照买卖合同方式来操作的。根据出卖人提交的增值税专用发票，产生的也是买卖标的物即标签等货物基于买卖交易而产生的增值税款，而不是承揽报酬加工费或劳务费的税费。从双方的交易过程可以看出，双方都认可交易行为为买卖合同关系且一直实际如此操作。二、根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中约定的交货地点为上诉人仓库即上诉人住所地遵义市高新技术产业园。上诉人请求撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00281号民事裁定，将本案移送到贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告合肥华冠包装科技有限公司依据其与百花医药集团股份有限公司签订的多份《印刷合同》提起诉讼，双方在上述《印刷合同》中均明确约定“双方如因履行本合同发生纠纷或协商不成，应提交甲方所在地法院起诉”。本案中，甲方即合肥华冠包装科技有限公司的住所地位于安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区香蒲路以南、月山路以东，该地点属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所称的本案为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷的上诉理由，不涉及确定本案管辖法院，故在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施云松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第174号
申请人叶文水，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人陈彦熹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人曾惠清，女，1955年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈正平，男，1946年1月15日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人叶文水与被申请人曾惠清、陈正平民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾惠清、陈正平价值260120元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人曾惠清、陈正平价值260120元的存款或等值财产。
二、冻结申请人叶文水提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费1821元，由申请人叶文水负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 甘小明
二〇一五年二月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第1345号
原告孙国萍，居民。
被告刘建芹，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号。
本院在审理原告孙国萍与被告刘建芹、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘建芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘建芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一五年四月十四日
书记员 高 旭