湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第150号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓田保（绰号“田保拐”），男，1974年5月25日出生
辩护人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓国品，男，1972年10月9日出生
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人邓田保、邓国品犯绑架罪一案，于二○一四年十月二十二日作出（2014）桂阳法刑初字第247号刑事判决。原审被告人邓田保、邓国品不服，均向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2014年11月19日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2015年1月20日在桂阳县人民法院公开开庭进行了审理。郴州市人民检察院指派检察员邝应龙出庭履行职务。上诉人邓田保及其辩护人谢新彪，上诉人邓国品到庭参加诉讼。郴州市人民检察院2014年12月10日至2015月1月9日调阅本案卷宗期间不计入本院审限。现已审理终结，审理时间53日。
原判认定：1998年12月16日，被告人邓田保和邓茂以与家住桂阳县正和乡欧家村的欧阳某某有矛盾为由，来到北湖区鲁塘镇陂副邓家村找到同案人邓幸国（在逃）、邓飞标（已判刑）要求出面“处理”。当天16时许，被告人邓田保伙同同案人邓飞标、邓四清（已判刑）、邓幸国、邓国品等二十多人来到被害人欧阳某某家中，由被告人邓国品和邓茂把欧阳某某喊到屋外面，向欧阳某某索要财物，遭到欧阳某某的拒绝。邓四清、邓飞标等人对欧阳某某进行殴打，并将欧阳某某绑架至北湖区鲁塘镇陂副邓家村邓幸国家中。期间，同案人邓飞标及被告人邓田保等人要求欧阳某某的家人拿钱赎人，威胁要砍断欧阳某某的手脚，并强迫欧阳某某写了一张“今欠到邓茂和邓田保现金伍仟元”的欠条。欧阳某某的家人送来2700元的赎金，并答应再出1000元之后，被告人邓田保、邓国品等人于次日凌晨1时许解除对将欧阳某某的羁押。
上述事实，有经原审举证、质证并经本院查实的下列证据证明：
1、受案登记表和立案决定书。该案是被害人欧阳某某向公安机关报案，公安机关予以立案侦查的情况。
2、抓获经过。证实被告人邓田保于2014年3月31日被抓获归案。
3、欠条。证明被害人欧阳某某给邓茂和邓田保写了一张五千元的欠条。
4、被害人欧阳某某的陈述。1998年12月16日中午12时左右，他正在做家务，陂副邓家和十寺邓家来了二三十人，问明他的姓名后，将他拖到屋外一顿毒打，还挟持他到陂副邓家村去。到了仁和小学，他们就问他是出钱还是要手脚，为了保全性命，他只好用陂副邓家村的人准备好的笔纸写了一张伍仟元的欠条，邓家村的人对他的妻子与母亲说，马上去找钱，如不交钱，就要打断他的手脚。他妻子何某某给陂副邓家的人送了2700元。那些人拿钱后，就说当晚12时还要送1000元钱去，直到第二天凌晨1时左右，他们才将他放回。另外，被害人欧阳某某于2014年9月9日到桂阳县人民检察院所作的询问笔录又证实，当时参与绑架的人很多，他认得的人有蛮多个，当时叫不出名字，但是他可以辨认出来。现在他知道有邓亚飞、邓飞标、邓四清、邓田保、邓国品等人。邓国品当时参加了并且一直在场，但邓国品没有殴打他，没有起很大的作用，他只想追究邓飞标等为主的人的刑事责任，所以最开始他没有把邓国品讲出来。邓国品那边的人找过他，邓国品的亲戚也是他的亲戚，还找过他，请他原谅邓国品。鉴于邓国品在绑架他的过程中所起的作用比较小，他希望政法机关能够不追究邓国品的责任。
5、证人何某某的证言。证实1998年12月16日下午4时许，陂副邓家村四、五个人冲进她的家里，将欧阳某某拖到外面拳打脚踢，之后把欧阳某某押到陂副邓家村，逼迫欧阳某某写了一张5000元的欠条，当时她交了2700元钱给他们并答应再交1000元钱，直到第二天凌晨1时左右，他们才将欧阳某某放回家。
6、证人欧阳某甲的证言。证实1998年12月16日下午三、四时，他听说陂副邓家和月峰十寺邓家的人在打欧阳某某，于是到欧阳某某屋门口的田洞里看，那时已有20多个人围着欧阳某某在打。他见状就对邓家那些人讲“这样打人不好”，没等他把话说完，邓家村有几个人就冲过来用拳头朝他左眼打了一拳，当时他被打倒了。后邓家村又有几个人对他拳打脚踢，在旁人的劝阻下邓家村的人才放开了他。他认识打他的人当中有邓国斌的儿子邓亚飞、陂副邓家支书邓安顺的儿子邓飞标，还有陂付邓家双元组一个叫“楚楚”的人及邓家村的邓四清，十寺邓家的十多个都是青年人，他都不认识。
7、证人欧阳某乙的证言。1998年12月16日那天中午，她坐在自家门口休息，看到大马路上来了一伙有十多二十个人，样子蛮凶，那伙人从她家门口过，就直接到了欧阳某某家里。那伙人一进去，欧阳某某的妻子何某某在喊“打人了，打人了”，然后这伙人把欧阳某某拖到门口的一丘小田里拳打脚踢。她大喊“不要打人，会出人命”。那伙人谁动打谁，她弟弟欧阳某甲去扯架，也被那伙人打了。后来那伙人把欧阳某某拖到邓家村去了。
8、辨认笔录。证实被害人欧阳某某辨认出邓田保、邓国品参加了对他的绑架；同案犯邓四清辩认出邓田保、邓国品参与了对欧阳某某的绑架。
9、同案犯邓四清的供述。证实欧阳某某在八、九年前与月峰乡十寺村的邓茂和邓田保等人有过节。1998年12月16日，邓茂和邓田保来到他们村邓幸国家里。当天他和邓幸国、邓贤海等人在打牌。邓茂和邓田保讲起此事便要他们一起来欧家。随后他们又喊了邓飞标、邓亚飞、邓国品、邓楚庭等人一起来到欧家欧阳某某家里。当时欧阳某某在家里，邓国品和邓茂进去将欧阳某某喊出来。欧阳某某见情况不对就想跑，他们便抓住欧阳某某在田硬上打了一顿，然后将欧阳某某带到邓幸国家里。他们要欧阳某某拿钱，欧阳某某不肯，在邓家又打了欧阳某某一顿，后来欧阳某某的家人送来一千多元钱，他们还逼欧阳某某写了一张欠条才放的人，他分得了100元钱。
10、同案犯邓飞标的供述。证实1998年12月份的一天下午，月峰乡十寺邓家村“田保拐”到他们陂副邓家村说，桂阳县正和乡欧家村的欧阳某某到十寺村偷了树，要他们村出面处理。当天下午四时许，他和村子里二十多个人及十寺村十多个人来到正和乡欧家村老屋场组，找到了欧阳某某本人，然后将欧阳某某带到仁和小学，逼欧阳某某写了一张5000元的欠条。之后又把欧阳某某带到邓幸国家里，要欧阳某某出钱。欧阳某某不肯，他们就打了欧阳某某。到了晚上11时许，欧阳某某的家人送钱来了，他们就要欧阳某某回家了。
11、被告人邓田保的供述。证实他们村姓邓的人都是从陂副邓家村搬到月峰乡十寺村去居住的。他认识邓飞标、邓圣国等人，他不认识欧阳某某，也没有参与绑架欧阳某某。
12、被告人邓国品的供述。证实他没有参与绑架欧阳某某，那时他在家务农，根本没有时间去做那些违法犯罪的事实，他又很少与邓飞标那伙人玩在一起。
13、桂阳县人民法院刑事判决书。证实因绑架欧阳某某，同案犯邓四清被判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。邓飞标被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。因犯非法经营罪邓国品被判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
14、健康检查登记表。证实被告人邓田保入所时体检情况，符合收押条件。
15、户籍资料。被告人邓国品、邓田保的年龄等身份信息，被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人邓田保、邓国品以勒索财物为目的，绑架欧阳某某至鲁塘镇陂副邓家村并向被害人家属索要钱物，其行为已构成绑架罪。被告人邓国品在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人邓国品及其辩护人均辩称其没有参加绑架欧阳某某，经查同案犯邓四清、邓飞标均供述被告人邓国品参与了该起绑架案。同案犯邓四清在2001年2月9日的笔录中还供述了被告人邓国品和邓茂两人将欧阳某某从家里面叫出来这一情节，该笔录供述时间与案发时间相隔较近，其准确性、客观性更符合实际。同时被害人欧阳某某也陈述了被告人邓国品参与了绑架并且对被告人邓国品进行了辨认，被害人欧阳某某在1998年12月17日的陈述中虽然没有邓国品的名字，但其在以后的陈述中讲清了他当初报案时没有讲邓国品的名字是因为邓国品没有殴打他，邓国品不是主要的人员。故被告人邓国品及其辩护人的该观点与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。被告人邓国品在刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人邓田保在庭审时能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。故对被告人邓田保适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第五十六条；对被告人邓国品适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第七十条及依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，遂判决：一、被告人邓田保犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；二、被告人邓国品犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金二万元合并，数罚并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二万五千元。
上诉人邓田保及其辩护人谢新彪提出邓田保犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人邓国品上诉提出其没有参与绑架犯罪，原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判邓国品无罪。
检察机关二审出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，湖南省桂阳县人民法院认定上诉人邓田保、邓国品犯绑架罪的事实清楚，证据来源合法，证明的事实真实、客观，所列证据在一审开庭时举证、质证。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
另查明，上诉人邓田保在二审期间向本院提交了被害人欧阳某某的谅解书一份，欧阳某某请求二审法院对邓田保从轻处罚。
本院认为，上诉人邓田保、邓国品伙同他人以勒索钱财为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。上诉人邓田保在绑架共同犯罪中，纠集同伙多人绑架并殴打欧阳某某，起主要作用，系主犯，应依法对全案负责。邓国品在参与绑架犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。关于邓田保及其辩护人提出犯罪情节较轻，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，邓田保、邓国品伙同邓四清、邓飞标等多人绑架被害人欧阳某某，且在绑架过程中对欧阳某某具有殴打行为并强迫其写下欠条，在被害人家属被迫交纳2700元赎金后才让被害人回家，给当地村民及社人造成严重危害及影响，故上诉人的犯罪事实情节严重，依法应从重处罚。邓田保在二审期间虽取得被害人欧阳某某的谅解，系酌定从轻处罚情节。原审法院鉴于上诉人邓田保在庭审过程中如实供述了主要的犯罪事实等情节，在法定的十年以上有期徒刑幅度内判处邓田保有期徒刑十年，已酌情对其从轻处罚，故上诉人邓田保及其辩护人提出邓田保犯罪情节较轻，原判量刑偏重的理由不成立，本院不予采纳。关于邓国品上诉提出没有参与绑架犯罪，原判认定事实不清、证据不足的理由。经查，邓国品参与绑架欧阳某某的事实有同案犯邓四清、邓飞标的供述证实，且被害人欧阳某某陈述邓国品参与了共同绑架，邓国品参与绑架的事实足以认定。故上诉人邓国品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据邓国品在共同犯罪中起次作用等情节，对邓国品减轻处罚，符合法律规定。综上，检察机关在二审中的出庭意见成立，本院予以采信。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。