天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4445号
上诉人（原审原告）房萱。
委托代理人郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔艳红。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
上诉人房萱因与被上诉人乔艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月12日15时30分，被告乔艳红驾驶津H×××××号白色三菱牌小客车沿南开区快速密云路由南向北行驶至雅安桥下桥处时变道，遇原告之夫张耕溥驾驶津J×××××号灰色斯柯达牌小客车（内载案外人关建东）顺行其右侧，被告乔艳红车右侧与张耕溥车左侧前部接触，致使张耕溥车前部撞路边隔离墩，造成双方车损及隔离墩损坏的交通事故。2015年2月10日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出第B00689661《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告乔艳红负事故的全部责任。事发后，原告车辆经交管部门委托天津市南开区价格认证中心评估，并由天津市双盛联汽车维修服务中心进行了拆解，最终鉴定原告车辆损失为24000元。拆解费4400元，已由原告支付。原告另损失拖车费300元。
此后，原告认为天津市双盛联汽车维修服务中心的资质条件无法满足原告车辆恢复原状的要求，即自行将车辆送至天津市瑞祥发展汽车销售服务有限公司拆解维修，在拆解后尚未维修时原告得知该公司被撤销了4S店资质，经交涉向该公司交纳了2000元拆解费，后将其车辆送至天津市轩德汽车贸易有限公司进行维修，现原告车辆已由该公司修复完毕，维修费总计为66159元。
另查，2015年1月12日15时31分，案外人赵俊国驾驶津Q×××××号小客车沿南开区快速密云路由南向北行驶至雅安桥下桥处时，遇原告之夫张耕溥驾驶津J×××××号灰色斯柯达牌小客车（内载案外人关建东）顺行其前，赵俊国车前部右侧撞张耕溥车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年1月20日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出第B00689662《道路交通事故认定书》（简易程序），认定赵俊国负事故的全部责任。后经双方自行协商，由赵俊国一次性赔偿了原告车辆损失2700元，赵俊国车损自负，双方结案。
庭审中，二被告对原告车辆维修费用提出异议，为此，一审法院到天津市轩德汽车贸易有限公司进行调查。据该公司负责原告车辆维修事宜的工作人员介绍，该公司系斯柯达牌小客车的4S维修店，原告津J×××××号灰色斯柯达牌受损车辆由该公司进行的维修，其车辆前部受损较为严重，车辆后部也有损坏，此次维修是对原告车辆前部、后部损坏一并进行了修复，维修费共计66159元，其中工时费8000元、材料费58159.22元，拆解费包含在工时费中。从维修结算单看，其中第89项配件“保险杠护板、老明有倒雷一件（单价1085.67元）、”第128项配件尾灯一件（单价437.71元）、第129项配件尾灯一件（单价437.71元），肯定是原告车辆尾部维修所用的配件，其他第90项至98项保险杠光亮饰条等可能包括尾部维修配件，但具体哪项是不能确定。另外第144项至177项螺母、螺丝等配件，尾部修理肯定要用，但哪项是，车辆前部和尾部维修分别用了多少就无法分清了，所以费用无法区分。再有原告车辆喷漆，也是整车同时完成的，材料和工时费无法划分哪个部位具体是多少钱，一般情况下，车辆尾部喷漆价格在500元左右，整体喷漆优惠价格车辆尾部也应该在300元左右。原告车辆受损部件均是用原厂原品牌配件进行的更换。对一审法院调查情况，原、被告均未提出异议。而原告认为其车辆在天津市双盛联汽车维修服务中心进行拆解所花费的拆解费4400元是车辆维修费的一部分，因此坚持连同在天津市轩德汽车贸易有限公司所花维修费66159元，总计要求赔偿维修费70559元。
再查，原告之夫张耕溥驾驶的津J×××××号灰色斯柯达牌小客车，车辆所有人登记在原告名下，购买于2009年10月。被告乔艳红就其所有的事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险的赔偿限额为300000元。本案事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告车辆定损为24592元。
一审法院认为：本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，一审法院予以确认。鉴于被告乔艳红所驾事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故根据相关规定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告因事故产生的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司根据保险合同及被告乔艳红所负事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告乔艳红承担全部的赔偿责任。
本案事故造成原告车辆损坏系客观事实，但对于如何确定原告车辆合理的维修费用，原、被告存在争议。事发后，就原告车辆损失交管部门委托天津市南开区价格认证中心进行了评估，鉴定结论与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司所出定损价格相近，较为客观真实。另在本案发生的同时原告车辆又被案外人赵俊国所驾车辆追尾，造成其车辆后部损坏，赔偿款项已由案外人赵俊国一次性给付了原告，但原告将其车辆交付天津市轩德汽车贸易有限公司维修期间，是对其车辆整体同时进行了维修，并在本案中就其包含车辆后部修复费用一并要求被告赔偿，显然不妥。再有，原告车辆后部维修具体花费金额，原告不能举证说明，且从一审法院调查情况来看，维修厂家也不能就原告车辆前后部位的维修费用作出划分。另，原告车辆购置于2009年10月，至本案事故发生使用已近6年，此次维修原告对其主张的车辆损坏部件均是采取更换原厂新部件的方式，考虑原告车辆使用年限及折旧因素，明显有扩大损失之嫌，有失公平。因此，原告现要求被告赔付车辆损失费70559元，一审法院不予支持。本案事故所致原告车辆损失应按天津市南开区价格认证中心所作鉴定结论，即24000予以确认。原告所诉拖车费300元属合理要求，一审法院予以认定。另原告主张赔付拆解费2000元，属当事人意思自治，一审法院照准。
据上情，一审法院判决：一、判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告房萱拆解费2000元；
二、判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告房萱车辆损失费24000元；
三、判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告房萱拖车费300元；
四、驳回原告其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由原告负担1037元、被告乔艳红负担584元。被告乔艳红负担部分于判决书生效后十日内直接交付原告。
上诉人房萱不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失67073元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年1月12日发生交通事故，造成上诉人车辆损失，该车辆经4S店维修共计发生维修费用70559元，一审法院认为该维修费用是针对车辆整体进行维修，车辆后不修复费用不能明确，因此，应当按照天津市南开区价格认证中心的评估价格进行赔付。一审中上诉人已经提供证据证明车辆后部维修费用为3486元，因此，扣除该部分费用后，被上诉人给上诉人造成的车辆损失为67073元。
被上诉人乔艳红认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本次交通事故一共是三辆车，上诉人的本次损失是两辆车造成的，我刮蹭了上诉人，上诉人的车撞到防护带后，后面又来一辆车追尾的上诉人的车，上诉人修车的费用是整体的，原审时上诉人前部和后部的维修费用分不开。物价局认定的车损我们认可，4S店是盈利单位，说多少钱都有可能。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为上诉人车辆损失业经第三方天津市南开区价格认证中心作出鉴定结论，应以该鉴定结论作为依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人房萱虽主张应以最后选择的修复单位实际发生的费用作为赔偿车辆损失的依据，但事发后，就上诉人车辆损失交管部门委托天津市南开区价格认证中心进行了评估，虽然该鉴定结论与实际发生的费用有差距，但天津市南开区价格认证中心的鉴定结论较上诉人房萱自主选择的商业行为更具有客观性，且上诉人房萱未能举证证明依据天津市南开区价格认证中心作出的鉴定结论不能满足其修复车辆的要求。综上，上诉人房萱上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费877元，由上诉人房萱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二０一六年七月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。