北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05294号
上诉人（原审原告）北京九十行网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区170090号）。
法定代表人于亚苹，总经理。
委托代理人唐春林。
被上诉人（原审被告）王飞，男，1980年2月29日出生。
上诉人北京九十行网络科技有限公司（以下简称九十行公司）因与被上诉人王飞劳动争议一案，不服北京朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
九十行公司在一审中起诉称：自然人高弘欲利用自己的客户资源和管理经验开办一家自己的旅行社，于2011年便开始构思公司设立方案并致力于寻找合作者。2012年1月，高弘与王飞达成口头合作意向，王飞协助高弘进行客户开拓、团队组建、公司设立等工作，高弘每月支付王飞3000元劳务费，王飞在不与合作事务相冲突的情况下可以自由开展其个人的商务活动。2012年7月，高弘还邀请在旅游行业具有一定管理经验和市场能力的姜洋一起合作，协助其处理开办旅行社的各项事宜，合作模式与王飞相同。当时高弘已经开办了九十行公司，且公司具有固定的经营场所和独立的财务体系，王飞、姜洋希望能在洽谈个人业务时利用公司的办公场所，高弘同意，因北京特殊的户籍政策，外地人在京买房买车均需要一定年限的社保缴纳年限，2013年高弘在王飞的请求下，指示九十行公司为其代上社保。与高弘终止合作后，王飞、姜洋便开始自行其是，姜洋于2013年2月至4月期间开始长期旅行，王飞也不再处理合作事务。在高弘得知两人利用自己的商业计划和客户资源开设公司后，与两人彻底决裂，但两人却恶意提起劳动仲裁，矛头直指高弘名下的九十行公司。为维护九十行公司的合法权益，现诉至法院要求：不支付王飞2012年2月1日至2012年12月31日未签订劳动合同的另一倍工资110000元。
王飞在一审中答辩称：王飞同意仲裁裁决的意见，不同意九十行公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王飞主张其于2012年1月1日入职九十行公司，担任客户经理，双方没有签订劳动合同，工资标准为每月10000元，2013年2月18日，九十行公司单方解除与其之间的劳动关系。九十行公司对此不予认可，主张2012年1月至2013年2月期间双方系合作关系，口头约定，每月支付王飞3000元劳务费。由于九十行公司没有经营旅行社资质，找了王飞和案外人姜洋一起协助处理开办旅行社事宜。王飞为证明与九十行公司之间的劳动关系提交了银行明细和参保职工四险缴费情况表，其中参保职工四险缴费情况表显示：单位名称为九十行公司，参保人员为王飞，养老缴费期限为2012年1月至2013年2月、失业保险缴费期限为2012年1月至2013年2月、工伤保险缴费期限为2012年1月至2013年2月、生育保险支付期限为2012年1月至2013年2月。九十行公司对银行明细的真实性和关联性均不予认可，对社保缴费记录的真实性予以认可，但主张不能证明劳动关系。此外王飞还提交了视频截图和微博记录以证明工作内容。九十行公司对该两份证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的。王飞还申请证人乔×出庭作证。
2013年4月28日，王飞以九十行公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、九十行公司支付2012年2月1日至2012年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资110000元；2、九十行公司支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元。2013年11月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06510号裁决书，裁决九十行公司支付王飞2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资110000元。九十行公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。该案中，王飞为证明与九十行公司之间的劳动关系提交的社保缴费记录及视频截图及微博均可以证明王飞与九十行公司之间系劳动关系，而九十行公司亦对上述证据的真实性予以认可，九十行公�虽主张双方系合作关系，但未提交相应的证据予以证明，该院不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”九十行公司未就王飞的劳动关系履行情况提供证据，故该院对王飞关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据王飞提交的银行明细显示其2012年2月1日至2012年12月31日期间实发工资数额分别为：9210元；9210元；9210元；9210元；9210元；3000元；6000元；15650元；7547元；3000元；3000元。九十行公司未就与王飞签订劳动合同提交证据予以证明，故九十行公司应支付王飞2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额84247元（9210元＋9210元＋9210元＋9210元＋9210元＋3000元＋6000元＋
15650元＋7547元＋3000元＋3000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、九十行公司于判决生效后七日内支付王飞二〇一二年二月一日至二〇一二年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额八万四千二百四十七元；二、驳回九十行公司其他诉讼请求。如果九十行公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九十行公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王飞与高弘之间存在合作劳务关系，其与九十行公司不存在劳动合同关系。九十行公司不应支付王飞未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上，请求撤销一审判决第一项，改判九十行公司无需支付王飞2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额84247元。
王飞服从一审法院判决。其针对九十行公司的上诉理由答辩称：王飞与九十行公司存在劳动关系，九十行公司应当支付未签劳动合同双倍工资差额。请求驳回九十行公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的银行明细、社保缴费记录、京朝劳仲字（2013）第06510号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：王飞提供的证据证明九十行公司的财务按月向王飞汇款。九十行公司认可汇款人为其公司财务，虽陈述称付款行为是财务人员个人行为而非公司行为，但未提供证据加以证明，本院对其陈述不予采信。
九十行公司为王飞交纳了2012年1月至2013年2月的养老、医疗等社会保险。九十行公司称其应王飞要求替王飞交纳社会保险，但未提供证据予以证明，本院对其陈述亦不予采信。
九十行公司按月向王飞汇款并交纳社会保险的行为，可以得出双方存在劳动关系的初步证据。
九十行公司主张王飞与其前法定代表人高弘欲设立旅行社，王飞与高弘存在合作劳务关系，但未提交任何证据，本院对其主张不予支持。
综合上述分析，本院认定王飞与九十行公司之间存在劳动关系。九十行公司在建立劳动关系后，未与王飞签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。
综上，一审法院认定事实清楚�处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京九十行网络科技有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京九十行网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月三日
书 记 员 熊 静