wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初6102号原告：陈国政，男，1963年1月10日出生，现住庄河市。委托代理人：曹穆宏、周翔，均系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：刘才，男，1964年3月19日出生，现住庄河市。被告：冷雪平，女，1962年4月4日出生，现住庄河市。原告陈国政诉被告刘才、冷雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国政的委托代理人曹穆宏到庭参加了诉讼，被告刘才、冷雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金30000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月29日，被告刘才向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘才、冷雪平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系（2014年11月6日补发结婚登记证，2015年12月8日离婚、2016年5月25日复婚、2016年7月26日离婚）。2015年5月29日，被告刘才因做生意所需向原告借款30000元，该款经原告多次索要，被告均借故拖欠。本院所确认的上述事实，有借条、婚姻登记历史信息表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘才因做生意所需向原告借款30000元未还的事实清楚，证据充分，被告刘才理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。二被告原系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告冷雪平在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告刘才共同承担偿还责任。故对原告要求二被告共同偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才、冷雪平于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈国政借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘才、冷雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一六年十一月二十三日书记员  姜丽丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5660号
原告：福建商正建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码91350521098320319W。
法定代表人：杨皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：海西（石狮）电子商务园区有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码913505810641259100。
法定代表人：蔡文革，该公司负责人。
被告：福建石狮市裕通集团有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码91350581772902602Q。
法定代表人：蔡文革，该公司负责人。
原告福建商正建筑装饰工程有限公司（下称商正公司）与被告海西（石狮）电子商务园区有限公司（下称海西公司）、福建石狮市裕通集团有限公司（下称裕通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告商正公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商正公司以欲与二被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建商正建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2978元，减半收取计1489元，由原告福建商正建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 张歆歆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许冰冰
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执259号
申请执行人李生火，男，姚安县人。
被执行人郑伟，男，姚安县人。
本院在执行李生火申请执行郑伟支付令一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）云2325民督4号支付令确定：由郑伟赔支付李生火10000元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）2325执259号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8761号
原告：俞东，男，1980年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号，统一社会信用代码91320282551240705P。
法定代表人：高家楷，该公司总经理。
委托代理人：龙海江、谢锟，该公司员工。
第三人：潘东平，男，1971年11月14日生，，汉族，住宜兴市。
原告俞东与被告宜兴融创东氿置业有限公司、第三人潘东平财产损害赔偿一案，本院于2017年8月28日立案。原告俞东于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告俞东申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞东撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告俞东负担。
审判员 孙梦侠
二〇一七年十月十七日
书记员 宗 瑛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1242号
罪犯侯相龙，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）四刑初字第106号刑事判决，以被告人侯相龙犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）吉刑核字第240号刑事裁定，予以核准。2005年12月12日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年11月1日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯侯相龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯侯相龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯侯相龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年1月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民申1号
再审申请人（案外人）：张天真，女,1959年12月27日出生，汉族，西安市雁塔区太白南路*号南院**号楼*单元*号，现住易县。
被申请人（原审原告）宋金生，男，1932年10月10日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区，退休职工。
被申请人（原审原告）杜淑华，女，1963年3月14日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区，退休职工。
被申请人（原审被告）宋越山，男，1956年5月1日出生，汉族，西安市雁塔区太白南路*号南院**号楼*单元*号，现住易县。系宋金生、杜淑华之子，张天真之夫。
宋金山、杜淑华与宋越山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）易民初字第515号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人张天真于2015年9月16日提出执行异议，2015年10月19日易县人民法院作出（2015）易执异字第4号执行裁定书，驳回案外人张天真的异议。张天真对该执行裁定不服，认为原调解书错误，于2015年10月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张天真再审申请称，2011年8月24日宋越山与宋金生、杜淑华委托的代理人李俊生签订的还款协议违背客观事实，宋越山系宋金生、杜淑华之子，其三人合伙，将仅有10万元的债务故意说成200万元的债务，其目的是让宋越山转移我与宋越山的夫妻共同财产；我对还款协议一无所知，对民间借贷纠纷也无从知晓，均是宋越山背着我所为，直到2015年5月29日法院执行庭查封我们置换的房产时才知晓。法院审理时应该追加我参加诉讼，因为该笔债务本身是夫妻关系存续期间的共同债务，宋越山无权处分我的权利，况且我仅认可夫妻共同债务10万元（债权人系皇甫宜均）不存在140万元债务。宋金生、杜淑华明知该彩印厂系我与宋越山的夫妻共同财产，却与宋越山签订还款协议，侵犯了我的合法权益，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第423条的规定：根据民事诉讼法第227条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。故申请对该案再审。
宋金生、杜淑华辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第384条的规定，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。法院送达调解书是2013年5月3日，距被答辩人申请再审时间长达一年零六月，被答辩人已经无权申请再审。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第409条的规定，当事人提出的调解书违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定，裁定驳回再审申请。3、被答辩人张天真主张其不知道调解的过程及调解书内容是在说谎。张天真与宋越山现在仍是夫妻，应该理解为他们夫妻共同处分家庭事务。即使不知道调解的过程及内容，但纠纷历经多年，达成协议、调解，直至执行查封，被答辩人张天真未提出异议。宋越山的行为也构成了表见代理，张天真未明确表示其异议。综上，驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，张天真与宋越山系夫妻关系，宋金山、杜淑华与宋越山系父母子女关系。2011年8月24日宋越山与宋金生、杜淑华委托的代理人李俊生签订的还款协议是基于双方亲属关系就彩印厂的借贷达成的协议，该协议没有张天真签字，2013年5月3日本院调解时，张天真没有到场参与，亦未出具文字意见。本院在执行过程中对宋越山置换的房产采取查封措施，张天真作为宋越山之妻提出异议，异议被驳回后申请再审，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 纪宝田
审 判 员 章红彬
人民陪审员 霍淑琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牛帅文
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保40号
申请人：王晓辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住河北省保定市易县东环路东关新村Ｃ区。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被申请人：高泉福，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被申请人：郝术会，女，1968年9月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
申请人王晓辉在2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郝术会在中国工商银行保定市长城支行营业室（账号62×××98）中存款80000元予以轮候冻结。申请人王晓辉向中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请�因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝术会在中国工商银行保定市长城支行营业室（账号62×××98）中存款80000元，期限为一年。
案件申请费820元，由王晓辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳红
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百零一条利害�系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第769号
原告何罗生。
被告徐珂。
被告颜群英。
被告郭雪平。
原告何罗生(以下简称原告)与被告徐珂、郭雪平、颜群英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何罗生和被告徐珂、郭雪平到庭参加诉讼，被告颜群英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，以原告为出借人，被告徐珂为借款人，被告郭雪平为担保人于2014年8月12日和2014年11月8日签订借款合同，被告徐珂分两次通过银行转账向原告借款80万元，双方约定借款月利息2%，借款期限1年。被告徐珂借款后，利息已给付至2014年12月30日，之后，被告徐珂因负债过多，外出不知去向，致使原告无法向被告徐珂追索债权。被告徐珂与被告颜群英系夫妻关系，属夫妻债务，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告徐珂、被告颜群英共同偿还原告借款本金80万元及利息，被告郭雪平承担连带责任，由上述被告承担本案诉讼费用。
被告徐珂辩称，被告徐珂所欠原告借款80万元及利息是事实，同意偿还。
被告郭雪平辩称，被告郭雪平为被告徐珂担保借款80万元的事实无异议，请求依法判决。
被告颜群英未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日以原告为出借人，被告徐珂为借款人，被告郭雪平为担保人签订了借款合同一份，合同约定：原告向被告徐珂提供人民币50万元，借款期限1年，月利息2%，被告郭雪平为连带保证人。合同签订后，被告徐珂向原告出具借条，借原告现金50万元。2014年11月18日，被告徐珂又向原告借款30万元，双方约定月利息2%，未约定还款期限，被告郭雪平在借条上载明担保。被告徐珂两次共计向原告借款80万元，被告徐珂借款后，利息已给付至2014年12月30日止。另查明，被告徐珂与被告颜群英于1987年2月17日登记结婚，2000年1月11日登记离婚，被告徐珂所欠原告债务发生在与被告颜群英解除婚姻关系之后，不属于夫妻共同债务。尔后，被告徐珂因负债过多未偿还本息，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息，原告与被告徐珂、被告郭雪平签订的借款合同一份，借条两张，被告徐珂、颜群英的婚姻登记信息以及当事人的陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告徐珂、郭雪平签订的借款合同合法有效，被告徐珂所欠原告借款80万元无异议，本院予以确认。被告郭雪平系连带责任保证人，应对被告徐珂所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告徐珂偿还借款及利息和要求被告郭雪平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐珂所欠原告债务是发生在被告徐珂与被告颜群英解除婚姻关系之后，不属夫妻共同债务，原告要求被告颜群英共同清偿被告徐珂债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐珂自本判决生效之日起十日内偿还原告何罗生借款人民币80万元及利息（利息从2015年1月1日起按月息2%标准计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告郭雪平对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告何罗生对被告颜群英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12170元，财产保全费5000元，公告费320元，共计17490元，由被告徐珂、郭雪平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢383号
申请执行人：张坤丰，男，1975年2月10日生，汉族，住福山区天创国际城。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人王洪亮等86名职工与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将上述案件执行费12900元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内XXXXXX号房产（证号：XXXXXX，面积XXXXXX平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为XXXXXX平方米、证号：XXXXXX】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2372号
原告宋建修，男，汉族，1949年11月15日出生，住长垣县。
被告宋兵立，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告宋恩立，男，汉族，成年人，住长垣县。
委托代理人聂丙乔，河南仟问律师事务所律师。
原告宋建修因与被告宋兵立、宋恩立民间借贷纠纷一案，宋建修于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。
经审查，宋建修向本院提供四份借条，其中三份借条中宋兵立为借款人、宋恩立为担保人，另外一份借条的出具人为宋兵立，宋建修据此四张借条要求宋兵立偿还借款本金75万元、利息36.4万元，宋恩立对上述借款承担连带责任。但经本院查询，长垣县孟岗镇邱村并无宋兵立、宋恩立二人，宋建修也未就宋兵立、宋恩立相关个人资料向本院提供相关证据材料。
本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，宋建修向本院提起诉讼，要求宋兵立偿还借款本金75万元、利息36.4万元，宋恩立对上述借款承担连带责任，但经本院核实，长垣县孟岗镇邱村并无宋建修所提交民事起诉状中所称宋兵立、宋恩立二人，即宋建修所提供被告主体资格并不明确，故驳回宋建修的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋建修的起诉。
案件受理费14826元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 郭士龙
陪审员 华江浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 硕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初45号
原告：淮安市淮安区南闸粮油管理所，住所地淮安区南闸镇政府西侧400米处。
法定代表人：曹爱忠，该所主任。
被告：江苏御福斋米业有限公司，住淮安区朱桥镇工业园区。
法定代表人：张正权，该公司负责人。
本院在审理原告淮安市淮安区南闸粮油管理所与被告江苏御福斋米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市淮安区南闸粮油管理所于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市淮安区南闸粮油管理所提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区南闸粮油管理所撤诉。
本案案件受理费人民币2509元，减半收取，由原告淮安市淮安区南闸粮油管理所负担。
代理审判员 江 超
二〇一七年一月七日
书 记 员 王方敏
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更97号
罪犯刘庆杭，男，1991年11月5日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2014年5月9日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩刑初字第5号刑事附带民事判决，认定刘庆杭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失596589.5元。宣判后，刘庆杭不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）闽刑终字第267号刑事附带民事判决，维持原审对附带民事诉讼赔偿部分的判决。改判刘庆杭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年12月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据刘庆杭在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆杭在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的一、二审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘庆杭减刑的异议。
本院认为，罪犯刘庆杭死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘庆杭的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽刑更97号罪犯刘庆杭，男，1991年11月5日出生，汉族，福建省上杭县人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。2014年5月9日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩刑初字第5号刑事附带民事判决，认定刘庆杭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失596589.5元。宣判后，刘庆杭不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出（2014）闽刑终字第267号刑事附带民事判决，维持原审对附带民事诉讼赔偿部分的判决。改判刘庆杭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年12月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据刘庆杭在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆杭在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有刑罚执行机关提供的一、二审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘庆杭减刑的异议。本院认为，罪犯刘庆杭死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘庆杭的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  沙 晶审判员  林标礼二〇一七年七月二十一日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1111号
原告侯正新，男，1953年12月25日出生，汉族，陈巴尔虎旗某公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告金淑红，女，1972年11月20日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗某厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告侯正新诉被告金淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告侯正新、被告金淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯正新诉称，2014年4月30日被告金淑红以急用为由向原告侯正新借款5000元并出具了欠条，同时被告主动提出要给付原告月息3分。现原告侯正新诉至法院要求被告金淑红给付借款5000元及利息3750元，庭审时原告侯正新将利息变更为自2014年5月1日至实际给付之日止，利率按月息三分计算，由被告金淑红承担本案诉讼费。
被告金淑红辩称，认可欠款及约定月息三分的事实，但现在没有偿还能力。
原告侯正新为支持自己的诉讼请求提交了欠条一份，证明被告金淑红借款5000元及约定利息的事实。被告金淑红质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实被告金淑红借款5000元及约定利息月息三分的事实，本院予以采信。
被告金淑红未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月30日被告金淑红向原告侯正新借款5000元，约定月息3分并出具欠条，被告金淑红以没钱为由一直未给付欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金淑红对欠款事实及约定利息均表示认可无异议，本院予以确认。原告侯正新要求被告金淑红偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告侯正新诉请的利息超出法律规定的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告金淑红自本判决生效之日起十日内给付原告侯正新50**元及利息（自2014年5月1日至给付之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告侯正新的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告金淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴红梅附页：
1、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭折，或者未经法庭调查许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费50元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
3、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞法执字第60号
赵某某：
邢某某与你婚姻家庭执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邢某某于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
赵某某偿还邢某某1200元.
特此通知
二〇一五年二月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X
代表人林辉，职务行长。
被执行人陈丽惠，女，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈丽惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2327号民事判决书已于2015年10月23日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的44921.76元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2327号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0831号
原告黄继江，工人。
委托代理人袁玮玮，邳州官湖法律服务所法律工作者。
被告孙继迎，个体户。
被告孙光建，个体户。
被告孙计亮，农民。
被告孙计军，农民。
原告黄继江诉被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄继江的委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼。被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继江诉称，2011年11月16日，借款人陆苏州向我借款8万元，约定月利率为1.6%，使用期限为3个月，逾期利息按月利率3%计算，并支付违约金10000元，该借款由四被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军担保。借款到期后，我向借款人陆苏州及被告予以催要，而四被告均以各种理由推脱。请求判令四被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍自2011年11月16日起计算至判决确定的给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，借款人陆苏州向原告黄继江借款8万元，被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军为该笔借款提供担保，并向原告黄继江出具借据一张及个人保证借款合同一份，借据载有：“借据今借黄继江人民币（大写）捌万圆正，期限为3个月，月利率1.6%，自2011年11月16日起至2012年2月16日止。到期不还月利率按3%计息，并支付违约金壹万圆，直至本息清偿为止。借款人陆苏州电话139××××2668担保人（1）孙光建电话137××××3158担保人（2）孙继迎电话159××××8929……担保人（4）孙计亮电话139××××1600担保人（5）孙计军电话8640×××7……签约日期2011年11月16日”。原、被告在个人保证借款合同中约定，保证方式为连带担保，保证范围为“借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用等放款人实现债权的费用”，保证期间为“借款到期之日起两年”。原告黄继江出借该笔借款后多次催要借款本息未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借据、个人保证借款合同及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护，担保人依法承担担保责任，原告黄继江选择向被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军主张权利，不违反相关法律规定，故原告主张被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军偿还本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借据上约定借款期间月利率为1.6%，逾期利率3%，故借款期间的利息应按照月利率1.6%计算，逾期利息原告自愿主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄继江借款本金8万元及利息（借款期间的利息，以8万元为本金，按月利率1.6%，自2011年11月16日起计算至2012年2月16日止；逾期利息以8万元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年2月17日计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告孙继迎、孙光建、孙计亮、孙计军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年六月三日
书记员 张 娇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执283号
申请执行人韩朝武，男，住姚安县官屯乡。
被执行人庞仕勇，男，住姚安县光禄镇。
被执行人ＸＸＸ，男，住姚安县弥兴镇。
本院（2016）云2325民初31号民事调解书确定由庞仕勇于2016年6月30日之前赔偿韩朝武借款70000元，由ＸＸＸ承担连带责任，由庞仕勇承担案件受理费2027元。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，庞仕勇、ＸＸＸ未履行义务，韩朝武向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人庞仕勇、ＸＸＸ发出了执行通知书，被执行人仍未按要求履行义务。经采取执行措施，执行到位33847元并已兑付给申请执行人，后本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人韩朝武亦未能提供可供执行的财产线索。本院向申请人韩朝武释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2016)云2325执283号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 张发厅
审判员 杨 波
二〇一七年六月七日
书记员 周丕涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温乐民执字第1716号
申请执行人杨尚
被执行人王进孟，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温乐虹商初字第60号，依法向被执行人王进孟发出执行通知书，责令被执行人王进孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王进孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王进孟（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十六日
书记员 阮晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2124号
罪犯宋定荣，男，1934年8月4日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月17日作出（2009）昆铁中刑初字第266号刑事判决，认定被告人宋定荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年10月9日减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系系老犯、累犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋定荣准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月9日起至2030年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3986号
原告：叶浩。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：钱忠大。
被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人：罗育方。
原告叶浩与被告钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。叶浩于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，叶浩申请撤回对钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶浩撤回对钱忠大、湖南省郴州建设工程集团有限公司的起诉。
本案诉讼费57.5元，减半收取28.75元，由叶浩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾江燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68144号
原告：关键网络技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李致富，执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。
被告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市。
原告关键�络技术(上海)有限公司与被告大唐软件技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关键网络技术(上海)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年九月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初953号
原告：陈芬儿，女，1975年9月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：陆满红，女，1974年11月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：戚海波，男，1972年12月16日出生，汉族，住岱山县。
原告陈芬儿与被告陆满红、戚海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈芬儿、被告陆满红到庭参加诉讼，被告戚海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芬儿向本院提出诉讼请求：被告陆满红、戚海波归还原告借款本金5万元，并支付利息7000元（500元每月，共14个月）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为“要求被告陆满红、戚海波归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告陆满红相识多年，关系较好。2014年5月，被告陆满红以家里急需用钱为由，向原告借款1.5万元。因被告陆满红无钱交会钿，原告又为被告陆满红垫付会钿1万元。上述两次借款当时被告戚海波并不知情。此后，被告戚海波两次打电话给原告各借款5000元。以上共计3.5万元，借款当时均未出具借条。在借款金额达到2.5万元时，原告与被告陆满红口头约定借款利率为7‰，但一直未支付。另，因二被告夫妻关系紧张，原告向被告戚海波催讨未果后，于2015年11月左右叫被告陆满红出具借款金额分别为3万元、2万元的借条各一张。其中有部分金额系虚写，故2万元的借条原告不作为证据提供。
被告陆满红辩称，借款情况属实，用于房屋按揭、生活开支、支付会钿等，对原告诉请无异议。
被告戚海波口头辩称，借款情况其不知晓，即使被告陆满红向原告借款属实，也用以赌博，与其无关。2016年1月，原告打电话告知其被告陆满红向原告借款4万元，2016年3月在法院就其起诉被告陆满红离婚纠纷一案开庭时，原告告知借款金额为8万元，现在起诉金额为5万元，前后不一致。原告提供的借条系后补，其女儿戚倩倩在借条上的签字亦是在原告和被告陆满红逼迫下书写，其认为因其要求与被告陆满红离婚，故原告与被告陆满红串通编造了借款事实。
原告陈芬儿为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2014年5月15日的借条一张，载明“今借到陈芬儿现金人民币3万元整（其中包括生活费、按揭等），借款人陆满红，证明人戚倩倩，范立飞、毛碧红”，用以证明被告向原告借款的事实；
2.原告与被告戚海波聊天信息记录一份，用以证明原告借款给二被告及被告戚海波知晓借款情况的事实。
被告陆满红、戚海波在举证期限内未向本院提供证据。
对原告方雪芬提供的上述证据，被告陆满红无异议，被告戚海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告陆满红先后多次向原告借款计3万元，借款当时未出具借条。后被告陆满红于被告戚海波起诉离婚（2016年2月4日）前不久，向原告出具借款金额为3万元的借条一张，二被告女儿戚倩倩作为证明人在借条上签字。
另查明，被告陆满红与被告戚海波于1996年7月23日登记结婚。
本院认为，原告陈芬儿与被告陆满红之间的借贷关系有借条等为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告陆满红在向原告陈芬儿借款后，理应及时履行还款义务。借款于夫妻关系存续期间所借，并未明显超出生活正常开支，被告戚海波虽抗辩其不知情，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采信，对于本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿的义务。故对于原告要求被告陆满红、戚海波归还借款本金3万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆满红、戚海波自本判决生效之日起十日内归还原告陈芬儿借款本金3万元，并支付自2016年7月26日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取393元，由原告陈芬儿负担118元，被告陆满红、戚海波负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈颖
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0921民初953号原告：陈芬儿，女，1975年9月18日出生，汉族，住岱山县。被告：陆满红，女，1974年11月9日出生，汉族，住岱山县。被告：戚海波，男，1972年12月16日出生，汉族，住岱山县。原告陈芬儿与被告陆满红、戚海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈芬儿、被告陆满红到庭参加诉讼，被告戚海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芬儿向本院提出诉讼请求：被告陆满红、戚海波归还原告借款本金5万元，并支付利息7000元（500元每月，共14个月）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为“要求被告陆满红、戚海波归还借款本金3万元，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告陆满红相识多年，关系较好。2014年5月，被告陆满红以家里急需用钱为由，向原告借款1.5万元。因被告陆满红无钱交会钿，原告又为被告陆满红垫付会钿1万元。上述两次借款当时被告戚海波并不知情。此后，被告戚海波两次打电话给原告各借款5000元。以上共计3.5万元，借款当时均未出具借条。在借款金额达到2.5万元时，原告与被告陆满红口头约定借款利率为7‰，但一直未支付。另，因二被告夫妻关系紧张，原告向被告戚海波催讨未果后，于2015年11月左右叫被告陆满红出具借款金额分别为3万元、2万元的借条各一张。其中有部分金额系虚写，故2万元的借条原告不作为证据提供。被告陆满红辩称，借款情况属实，用于房屋按揭、生活开支、支付会钿等，对原告诉请无异议。被告戚海波口头辩称，借款情况其不知晓，即使被告陆满红向原告借款属实，也用以赌博，与其无关。2016年1月，原告打电话告知其被告陆满红向原告借款4万元，2016年3月在法院就其起诉被告陆满红离婚纠纷一案开庭时，原告告知借款金额为8万元，现在起诉金额为5万元，前后不一致。原告提供的借条系后补，其女儿戚倩倩在借条上的签字亦是在原告和被告陆满红逼迫下书写，其认为因其要求与被告陆满红离婚，故原告与被告陆满红串通编造了借款事实。原告陈芬儿为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.落款日期为2014年5月15日的借条一张，载明“今借到陈芬儿现金人民币3万元整（其中包括生活费、按揭等），借款人陆满红，证明人戚倩倩，范立飞、毛碧红”，用以证明被告向原告借款的事实；2.原告与被告戚海波聊天信息记录一份，用以证明原告借款给二被告及被告戚海波知晓借款情况的事实。被告陆满红、戚海波在举证期限内未向本院提供证据。对原告方雪芬提供的上述证据，被告陆满红无异议，被告戚海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陆满红先后多次向原告借款计3万元，借款当时未出具借条。后被告陆满红于被告戚海波起诉离婚（2016年2月4日）前不久，向原告出具借款金额为3万元的借条一张，二被告女儿戚倩倩作为证明人在借条上签字。另查明，被告陆满红与被告戚海波于1996年7月23日登记结婚。本院认为，原告陈芬儿与被告陆满红之间的借贷关系有借条等为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告陆满红在向原告陈芬儿借款后，理应及时履行还款义务。借款于夫妻关系存续期间所借，并未明显超出生活正常开支，被告戚海波虽抗辩其不知情，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采信，对于本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿的义务。故对于原告要求被告陆满红、戚海波归还借款本金3万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆满红、戚海波自本判决生效之日起十日内归还原告陈芬儿借款本金3万元，并支付自2016年7月26日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，减半收取393元，由原告陈芬儿负担118元，被告陆满红、戚海波负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  姚洁二〇一六年九月十二日代书 记员  陈颖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执522号
申请执行人祝金明，男，汉族，1977年2月27日出生。
被执行人陈歧山，男，汉族，1982年1月16日出生。
申请执行人祝金明与被执行人陈歧山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款38000元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈歧山的财产进行查询，通过对银行等相关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人陈歧山目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
1、终结本院（2015）新民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
2、在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年六月八日
书记员 柳秋亮
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执259号
申请执行人：陈圣君，男，1965年5月19日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：郑海波，云南大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行陈圣君与梅为础、施晴民间借贷纠纷一案中，被执行人梅为础、施晴无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执259号申请执行人：陈圣君，男，1965年5月19日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郑海波，云南大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梅为础，男，1971年4月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：施晴，女，1971年8月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行陈圣君与梅为础、施晴民间借贷纠纷一案中，被执行人梅为础、施晴无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初554号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：金松涛，男，1985年6月19日出生，住内蒙古自治区。
被告：苏尼尔，女，1986年6月21日出生，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告金松涛、苏尼尔、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费3985.22元，减半收取1992.61元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 车敬芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 宁
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4968号
上诉人（原审原告）：宋风平，男，汉族，1948年7月1日出生，现住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：李永华，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：《中国产经新闻》报社，住所地北京市朝阳区管庄双柳北街旺角*号院*号楼*层。
法定代表人：姚军，系该社社长。
委托代理人：王学会，该社法务审计部主任。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，汉族，1972年11月6日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
上诉人宋风平因与被上诉人《中国产经新闻》报社、张浩合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初465民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决审判程序不当，上诉人称一审法院没有依据法律规定给上诉人寄发传票，开庭当天10点电话通知上诉人开庭，上诉人11点到法院，草草开庭，没能委托律师，开庭是在法官办公室开的，也没有其它合议庭成员参见，严重剥夺了自己的诉讼权利。经查，一审案卷中确实没有给上诉人寄发传票的存根。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初465民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人宋风平预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月十九日
书记员 王 珊
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初264号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人畅磊，曾用名张磊，男，1981年3月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯盗窃罪，于2009年10月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃，于2017年5月6日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
被告人张某某，男，1982年12月30日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省卫辉市，住河南省卫辉市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被新乡市公安局向阳分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月9日被新乡市公安局向阳分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人畅磊、张某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院以简易程序于2017年7月18日公开开庭审理本案，后转为普通程序于2017年8月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人畅磊、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年5月6日凌晨4时许，被告人畅磊、张某某在新乡市红旗区文化路52号外国语小学家属院3号楼3单元楼道内，将被害人余某的一辆白色大阳牌二轮助力车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该助力车的价格为4300元。
被告人张某某于2017年5月15日10时许到新乡市公安局向阳分局案件侦查大队投案。
案发后被盗助力车已追回发还被害人。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人畅磊、张某某户籍证明、前科判决书、现场图、到案经过等书证；扣押、发还物品清单；证人孟某证言、被害人余某陈述；被告人畅磊、张某某的供述与辩解、辨认笔录、监控视频等证据。
根据以上事实和证据，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人畅磊、张某某的刑事责任。二被告人是共同犯罪，在犯罪中均起主要责任，均系主犯。被告人畅磊有犯罪前科，系累犯，应从重处罚。被告人畅磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人畅磊、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明：2017年5月6日凌晨4时许，被告人畅磊、张某某在新乡市红旗区文化路52号外国语小学家属院3号楼3单元楼道内，将被害人余某的一辆白色大阳牌二轮助力车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该助力车的价格为4300元。
被告人张某某于2017年5月15日10时许到新乡市公安局向阳分局案件侦查大队投案。
案发后被盗助力车已追回发还被害人。
认定以上事实的证据有：
1、被告人畅磊、张某某户籍证明、照片证实被告人的个人基本情况。
2、被告人畅磊前科判决书证实其因犯盗窃罪，于2009年10月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月。
3、现场图，现场指认照片证实二被告人实施盗窃的具体位置。
4、到案经过证实被告人畅磊系被当场抓获到案。被告人张某某于2017年5月15日10时许到新乡市公安局向阳分局案件侦查大队投案。
5、扣押、发还物品清单，物证照片。
6、助力车购买发票、合格证。
7、收到条、谅解书证实被告人张某某赔偿被害人余某2300元，被害人对其予以谅解。
8、证人孟某证言证实2017年5月6日凌晨，畅磊给其打电话要向其借5000元，其说没有钱，畅磊又说借3000元，其说也没有，其和畅磊不是太熟悉，也不敢借给他钱，后来畅磊说把他的一辆摩托车压给其，其就借给了他1500元。
9、被害人余某的陈述证实2017年5月5日下午6时许，其将助力车停在其家楼道里面，第二天上午11点其下楼发现助力车被盗了，该车是其以4500元的价格购买的大阳牌白色小型踏板两轮骑式车。
10、被告人畅磊、张某某的供述与辩解对2017年5月6日凌晨4时许，在新乡市红旗区文化路52号外国语小学家属院3号楼3单元楼道内，将被害人余某的一辆白色大阳牌二轮助力车盗走的犯罪事实供认不讳，并请求从轻处罚。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人畅磊、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人是共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人畅磊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人畅磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后被告人张某某赔偿被害人2300元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人畅磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年5月6日起至2018年2月5日止）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月9日起至2017年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第9号
罪犯舒友斌，男，1978年8月14日出生于湖南省芷江县，侗族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二○一二年九月九日作出（2012）岳刑初字第22号刑事判决，认定罪犯舒友斌犯容留、介绍妇女卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决对其改判为犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒友斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒友斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒友斌减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第936号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏荣春，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人苏燕青，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1672号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏荣春、苏燕青夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年10月1日立案、调查，并于2013年11月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年11月15日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1672号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年11月15日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1672号征收社会抚养费决定书。被执行人苏荣春、苏燕青在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费10000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月20日向被执行人苏荣春、苏燕青送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费36090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏荣春、苏燕青作出的德人口和计生征决字（2013）第1672号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1672号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏荣春、苏燕青应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36090元及滞纳金。被执行人苏荣春、苏燕青逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用441元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年五月五日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4469号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托诉讼代理人：邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，系再审申请人武志芬之女。
再审申请人武志芬、邱松婉诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）、上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年10月7日作出（2016）沪02行初541号行政裁定，对武志芬、邱松婉的起诉不予立案。武志芬、邱松婉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月28日作出（2017）沪行终67号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。武志芬、邱松婉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
武志芬、邱松婉向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定，并依法受理武志芬、邱松婉的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院要求武志芬、邱松婉明确诉讼请求，但并没有明确列举是哪几条诉讼请求，也未指出哪几条诉讼请求不具体，而且武志芬、邱松婉在诉状中已经明确提出要求对整部规范性文件进行合法性审查。一审法院没有认定清楚事实就作出不予立案裁定，应予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时，应有具体的诉讼请求。武志芬、邱松婉在起诉状中将静安区政府、上海市政府、静安区房管局一并列为被告，提出要求确认沪府复征决字（2015）第89号决定违法并予以撤销，确认沪静府房征补（2015）5号决定违法并予以撤销等共13项诉讼请求。上述诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，武志芬、邱松婉未加明确，一并提起诉讼，其诉讼请求不具体。一审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，要求其对起诉状进行补正，符合法律规定。鉴于武志芬、邱松婉未在合理期限内对起诉状进行补正，一、二审法院分别裁定对武志芬、邱松婉不予立案、驳回上诉，并无不当。
综上，武志芬、邱松婉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武志芬、邱松婉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年八月四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00058号
上诉人（原审起诉人）王凤鸣，下岗职工。
上诉人王凤鸣因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00001号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王凤鸣在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了29717.73元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了20759.73元，截留了8958元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费8958元。
另，根据上诉人王凤鸣向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。王凤鸣作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因王凤鸣所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时王凤鸣已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对王凤鸣的起诉，不予受理。
王凤鸣不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由王凤鸣陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对王凤鸣的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月六日
书记员 肖琦轩
浙江省嵊州市人民法院
执行�定书
（2017）浙0683执4366号
申请执行人：章炜，女，1990年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人章炜与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人章炜向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4366号案件执�。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温新商初字第197号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：颜海平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜海平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告颜海平的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8815号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：张百成。
被告：郑园玲。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告张百成、郑园玲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王一雯
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第844号
原告：吴苏平。
被告：朱文献。
原告吴苏平为与被告朱文献租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴苏平到庭参加诉讼，被告朱文献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告向原告租用轿车（浙G×××××），租金为每月4000元，直至2014年6月26日归还该车。期间，被告共欠原告租金32000元。被告已经偿还原告12000元，现在仍然欠款20000元未支付。原告一直向被告催讨欠款未果，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告汽车租金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、房屋租赁合同、被告户籍信息各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、租赁合同、车辆行驶证各一份，证明被告向原告租赁汽车的事实。
上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告朱文献未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年10月25日，原被告签订《汽车租赁合同》一份。约定被告向原告租用浙G×××××号轿车一辆，起租时间为2013年10月25日，租金为每月4000元。后被告于2014年6月26日归还，被告支付了12000元租金，尚欠20000元未付。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定及时向原告支付租金。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文献于本判决生效之日起十日内支付原告吴苏平汽车租金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告朱文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年十月九日
代书记员 王吉如
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初600号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：范群杉，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告范群杉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一八年三月一日
书记员 万海群
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3055号
申请执行人张军军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建明，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据的已经发生法律效力的（2017）陕0821刑初502号刑事附带民事调解书，在执行张军军申请执行王建明交通肇事罪一案中，责令由被执行人王建明赔偿申请执行人张军军经济损失12万元。由被执行人王建明承担本案案件执行费1700元。在本案执行过程中，经查明，申请执行人张军军因本次交通肇事导致现在生活不能自理，且花费巨大，其配偶杜彩霞无业，子女上学，家庭无收入来源，符合司法救助的条件。现本院对申请执行人张军军司法救助12万元，并免缴执行费。至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821刑初502号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00603号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人毛银付，男，1985年3月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县城西街道俞庄社区蒋大自然村*****号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月25日到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
被告人毛志国，曾用名勇峰，男，1995年11月26日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县城西街道俞庄社区蒋大自然村***号。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月10日被江苏省江阴市公安局峭岐派出所抓获，同年1月25日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人毛银付、毛志国犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人毛银付、毛志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日17时许，司军、王景复在“皇家壹号”一楼大厅东头666房间唱歌，出去时遇到去888房间唱歌的宋素娟和毛银付，王景复无故摸宋素娟一把，后双方发生纠纷，引起厮打。在厮打过程中，毛志国、毛银付将司军、王景复打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，司军左侧眶内壁骨折，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤。王景复右侧内壁骨折，属轻伤。
另查明：案发后，2013年1月25日被告人毛银付主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。二被告人与被害人司军、王景复就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人司军各项经济损失共计30000元，赔偿被害人王景复各项经济损失共计28000元。二被害人对二被告人的行为予以谅解并表示不再追究二被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人毛银付、毛志国在开庭审理过程中无异议。且有书证户籍证明，撤拆书、协议书、收条，辨认笔录，证人王献文、宋素娟、姜涛、张国强、闫苏利、钮纪明、李俊喜、蒋洪飞、毛玉好的证言，被害人司军、王景复的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛银付、毛志国故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛银付具有自首情节且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人毛志国犯罪时不满十八周岁且认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛银付犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人毛志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年十二月十二日
书记员 龚莞容
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1954号
原告董云功，农民。
被告邹磊，农民。
被告杨春友，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区X号。
本院在审理原告董云功与被告邹磊、杨春友、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董云功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告董云功负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年一月五日
书记员 石玉峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8191号
原告赵爱松。
法定代理人戚厚刚。
委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。
被告王明超。
被告蒋春宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告赵爱松与被告王明超、蒋春宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱松法定代理人戚厚刚，委托代理人吴薏，被告王明超、蒋春宝、被告平安保险公司委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱松诉称，2013年11月14日9：05时许，被告王明超驾驶A车辆在本市长江西路、郁家巷路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告王明超负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费624，854.56元、残疾赔偿金877，020元、营养费9，600元、护理费370，535元（暂计五年）、误工费24，440元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费126，697.5元、交通费5，439元、辅助器具费4，598元、鉴定费2，600元、律师费10，000元。
被告王明超、蒋春宝辩称，事故事实及责任认定无异议，事发时系被告王明超借用被告蒋春宝车辆使用，赔偿责任由被告王明超负担。对于原告的损失，律师费无异议，其他意见同保险公司。另外，被告王明超已经支付原告赔偿款3.5万元。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无法确认，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，其中非医保部分不认可；残疾赔偿金，城镇标准无法确认；营养费，认可7，200元；护理费，认可1年11个月，按两人计算，40元／天；误工费，认可18，200元；精神损害抚慰金无异议；被扶养人生活费，应当按照农村标准计算；交通费，其中包含的亲友交通及住宿费不认可，原告自身交通费认可300元；辅助器具费，不认可；鉴定费，无异议；律师代理费，不认可。另外，保险公司已经支付1万元赔偿款。
经审理查明，2013年11月14日9：05时许，被告王明超驾驶A车辆在本市长江西路、郁家巷路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告王明超负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人，肇事车辆投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险。经鉴定，原告本次损伤构成一级伤残，其休息为270-300日，营养240日，需设置完全护理依赖（2人以上／日）。嗣后，被告平安保险公司预付1万元赔偿款，被告王明超预付3.5万元赔偿款。
原告与其丈夫共育有一子，1997年10月出生。原告父母分别于1942年1月及1943年7月出生，两老共育有四子女。2011年8月起，原告租住于上海市宝山区某路某弄某号某室。
2014年9月16日，上海某服务有限公司出具证明，证明原告系该单位员工，月均收入2，443.95元。
以上事实，有事故认定书、保单、鉴定意见书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，被告平安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有超出，则应当由被告王明超承担赔偿责任。原告主张的损失，医疗费624，854.56元，本院确认；残疾赔偿金，877，020元，并无不当，可予支持；营养费，根据鉴定结论，本院确定为9，600元；护理费，原告现暂主张五年，并无不当，故本院根据本案实际，确定原告五年的护理费为144，000元；误工费，根据原告提供的证据，本院确定为24，439.5元；精神损害抚慰金50，000元，符合规定，应予支持；被扶养人生活费，应予支持，且应当使用城镇居民标准，故数额本院根据双方意见，确定为126，697.5元；交通费，酌情确定为2，000元；辅助器具费，酌情确定为4，598元；鉴定费2，600元，本院支持；律师费10，000元，并无不当，可予支持。上述费用，被告平安保险公司在保险责任限额内承担医疗费1万元、残疾赔偿金61万元，被告王明超承担医疗费614，854.56元、残疾赔偿金267，020元、营养费9，600元、护理费144，000元、误工费24，439.5元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费126，697.5元、交通费2，000元、辅助器具费4，598元、鉴定费2，600元、律师费10，000元。被告预付的赔偿款，可予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵爱松医疗费10，000元、残疾赔偿金610，000元，合计620，000元（被告平安保险公司已预付1万元，可予以抵扣）；
二、被告王明超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵爱松医疗费614，854.56元、残疾赔偿金267，020元、营养费9，600元、护理费144，000元、误工费24，439.5元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费126，697.5元、交通费2，000元、辅助器具费4，598元、鉴定费2，600元、律师费10，000元，合计1，255，809.56元（被告王明超预付的35，000元，可抵扣）；
三、驳回原告赵爱松其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币11，663元，由原告赵爱松负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3，745元，被告王明超负担7，893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初276号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张华亮，男，1977年3月29日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年6月24日批捕在逃，2016年8月2日由五华县公安局执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人张华亮犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人张华亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至6月14日间，被告人张华亮伙同龙道红、黄丽方、陈彩辉、陶远东（均已判刑）时分时合在五华县双华镇邮政储蓄银行旁的一间无名店内开设“三公”赌档。由龙道红提供场地和赌具，陶远东在赌档内进行高利放贷。赌注为10元至300元不等，共非法牟利约22000元，其中张华亮分得2500元。
以上事实，被告人张华亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华亮以营利为目的，伙同他人开设赌场，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张华亮能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张华亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏玉妮
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1305号
原告刘海，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。
被告马菊梅，女。
原告刘海与被告马菊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托代理人宋峰到庭参加诉讼。被告马菊梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘海诉称：2012年2月27日，我与被告马菊梅达成1份房屋买卖协议，该协议约定，被告将其所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区4号楼1单元1层101号房屋1套出售给我，购房价为30万元。协议签订后，我将购房款30万元交给被告，被告将房屋交付给我，目前我一直在该房屋居住。此后，我多次要求被告协助我办理房屋过户手续，但被告一直推诿办理，故起诉来院，要求被告将位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区4号楼1单元1层101号房屋过户到我名下。
被告马菊梅未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，刘海与马菊梅签订1份房屋买卖协议书，该协议书约定：“甲方马菊梅、乙方刘海，为了确保房屋买卖双方的合法权益，甲乙双方就住宅买卖自愿达成协议如下：经甲乙双方共同协商，甲方马菊梅自愿将位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区4号楼1单元1层101号房屋1套（建筑面积85.33平方米，套内面积75.82平方米）出售给乙方刘海，另加地下室所有面积。房屋所有权证号为：12077741，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权。上述住宅及地下室出售价为叁拾万元整（300000.00元），此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。上述住宅及地下室的交易过户费、公证费等一切费用由甲方承担等内容。”该房屋买卖协议书签订之后，原告刘海即将购房款30万元交付给被告马菊梅，被告马菊梅将该房屋交付给原告刘海居住，并为原告刘海出具收条1份，写明：“今收到刘海房款300000元整，大写叁拾万元整。”因被告马菊梅未将该房产过户给原告刘海。原告刘海诉至本院，要求被告将位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区4号楼1单元1层101号房屋过户到其名下。
本院认为：原告刘海与被告马菊梅签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实有效。原告刘海已将购房款全部支付给被告，并入住该套房屋，被告应当协助原告办理房产过户手续。因被告马菊梅未及时履行该协议，致双方发生纠纷，被告马菊梅应负责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告马菊梅协助原告刘海将位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区4号楼1单元1层101号房屋1套（建筑面积85.33平方米，套内面积75.82平方米，房屋所有权证号为：12077741）的房屋所有权证办理至原告刘海名下。被告马菊梅承担该房产过户的费用。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十月十日
书记员 姚立恒
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初650号
原告武光廷，男，1950年1月12日出生，住潞城市翟店镇南天贡村堂前街***号，农民，身份证号：1404811950********。
被告段修正，男，1952年4月17日出生，汉族，住潞城市翟店镇南天贡村新西路***号，农民，身份证号：1404221975********。
原告武光廷与被告段修正恢复原状纠纷案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同村人，原告的一块1.2亩承包地（窑圪倒）与被告承包地（窑圪倒）相邻，均有承包经营证书，自从1999年土地承包后，原被告没有发生过纠纷，但从2015年开始，被告以经营权证上的地邻不是原告为由，对原告土地上的玉米毁坏，村委也曾调解过，被告家人也曾对原告赔偿过，可是被告在2017年5月，原告种上的玉米刚出苗被告就给破坏种上了高梁，故诉请被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失2650元。
被告辩称，否认上述诉请，原告所诉之土地是被告的承包地，被告没有给原告造成损失。
经审理查明，原被告是同村人，在本村按户承包有土地名称均为窑圪倒，其中原告承包面积为1.2亩，南至岸、北至窑、东至景生、西至被告；被告承包面积为3.9亩，南至路、北至路、东至李伏珍、西至路。因用地原被告产生纠纷。
以上事实有原被告的陈述、《土地承包经营权证》、手绘草图予以证明。
本院认为，结合本院实地勘测情况及双方当事人的陈述、证据情况，发现原被告的承包地从《土地承包经营权证》上来分析被告的承包地应包含着原告的承包地，这样权利证书存在着重合才导致了本案的发生，而对《土地承包经营权证》的调整、更改不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘 宝
二〇一七年七月十一日
书记员 韩金鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟朋，男，汉族，1960年10月5日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶斌峰，男，汉族，1979年3月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁爱武，女，汉族，1968年9月22日出生。
再审申请人刘伟朋因与被申请人饶斌峰、丁爱武合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法民终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟朋申请再审称：2010年9月，丁爱武、饶斌峰、杜×萍打电话要其将货物寄到深圳。同年9月22日，其把价值14000元的货物由兴宁寄到深圳，饶斌�等签收后一直未付款。其己提交了对方签收的《收货单》、《托运单》、产品订购单和价目表等证据，证明双方存在合同关系，二审判决认定双方不存在合同关系是错误的。再审请求依法撤销二审判决，判决饶斌峰、丁爱武返回价值14000元的货款和逾期利息400元，本案诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。就涉案纠纷，刘伟朋曾先后两次以饶斌峰为被告提起诉讼。2011年，刘伟朋起诉饶斌峰的（2011）深罗法民一初字第719号案件，因刘伟朋撤回起诉结案。刘伟朋第二次起诉饶斌峰的（2011）深罗法民一初字第2042号案件，该案一审经审查认为刘伟朋提交的证据不能证明双方存在合同关系及饶斌峰拖欠货款的事实，判决驳回了刘伟朋的诉讼请求。刘伟朋提起上诉，本院作出（2012）深中法民终字第1362号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后在本案�，刘伟朋再次就涉案纠纷以饶斌峰和丁爱武作为被告提起诉讼。由于刘伟朋与饶斌峰之间的纠纷，已经由生效判决做出判定，故本案一、二审判决对刘伟朋起诉饶斌峰部分不作重复审理，处理正确。关于刘伟朋主张丁爱武拖欠其货款的诉讼请求。首先，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。刘伟朋目前所提交的收货单、快件托运单等证据上均无丁爱武的签名，不足以证明丁爱武与其存在合同关系并收到了涉案货物，丁爱武本人亦不认可收到刘伟朋的货物。其次，当事人参与诉讼应遵循诚信原则。刘伟朋在前后三个案件中就丁爱武是否与其存在合同关系，陈述均不一致。二审判决认定刘伟朋之主张缺乏证据证实，未予支持其要求丁爱武支付货款的诉讼请求，处理亦无不当。
综上，刘伟朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、�六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘伟朋的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁旭君