黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1540号
原告迟凤琴，黑龙江省富锦市向阳川镇退休工人。
被告王忠成，建三江管理局前哨农场兴隆超市业主。
委托代理人雷印荣，抚远县易新代书咨询中心高级法律咨询师。
被告于亮，前哨农场兴隆超市透骨香坛焖熟食店业主。
委托代理人抚远县易新代书咨询中心高级法律咨询师。
原告迟凤琴与被告王忠成、于亮健康权纠纷一案，本院于201６年10月24日立案后，依法由审判员高冬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告迟凤琴、被告王忠成委托代理人雷印荣、于亮委托代理人雷印荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟凤琴向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费用414.3元、误工费3800元、护理费2850元；伙食补助费350元、营养费2000元，共计9414.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在前哨农场顺安商贸城门前卖馒头和大碴粥，经营两年之久，2016年8月5日，在经过兴隆超市门前时被横放在炸鸡块案台上的玻璃割伤，当天到前哨农场医院治疗诊断为左前臂开放伤，经过处理后原告在抚远县寒葱沟集体诊所静点治疗4天，后因伤口感染到前哨农场医院住院治疗7天后出院，共花费1214.3元，于亮给付了800元医疗费后其余费用拒绝赔偿。经查割伤原告的案台是于亮所有的，但是于亮声称该案台系兴隆超市安排摆放在行人通行区域的，所以在原告受伤后两被告互相推诿，拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，只有向法院提起诉讼，望法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定要求法院判令被告承担责任，支持原告的诉求。
被告王忠成辩称，①原告提出的诉讼主张与陈述的事实不符。根据原告诉状所述的内容，原告只是路过被告的门前，被被告案台上的玻璃割伤。被告认为：有人行道为什么要进入被告的施业区域，原告并未陈述清楚。原告对自己的主张应承担举证责任；②原告所提出的诉讼主张与所依据的法律不相适合。根据事发现场的环境状态所反映，事发当时，是因个体业户第三人翟清权在人行道上搁置冰淇淋机、冰柜、遮阳伞、烤肠机、烤地瓜机、推车等搁置物挡在人行道上，堵住行人的正常通行，致使原告绕道行走而造成的伤害。原告理应依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，作为适用法律主张自己的民事权益；③被告支付原告的800元，不能作为被告对损害事实的默认。事发当时邢春娇在外地，接到原告电话，在不知情、又根本不懂法的前提下，本着息事宁人的态度，责成第二被告于亮向原告支付了800元人民币；但并不等于被告就已经承认了损害事实的责任；本着谁主张谁举证的法定原则，原告仍应对损害的事实承担举证责任；原告不能证明损害事实与其所提出的诉讼主张存在有因果关系，依法理应承担举证不能的法律后果；而且，对于被告支付于原告的该笔不当，依照法律规定，原告应当予以返还被告。综上所述，被告认为：第一、原告应对自己所提出的诉讼主张承担举证责任；第二、依据本案事实，依法理应由原告申请或法院以职权追加自然人翟清权、前哨城市管理执行机关为本案适格被告诉讼主体；第三、在被告无法举证证明。原告的受损害结果与二被告存在有因果关系的情况，被告应予返还被告已经支付给原告的不当所得。
被告于亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告提交的证据1．照片一组，证明2016年8月5日，原告在兴隆超市门前16米外行走过程中被兴隆超市透骨香坛焖熟食案台上的玻璃割伤。二被告对该组证据有异议，称此证据只能证明受伤的事实，不能证明与二被告有直接因果关系；证据2．前哨农场医院门诊病历附诊断书一份，证明原告割伤后被张显贵到前哨医院，经诊断为：“左前臂开放伤，长约5厘米，深达肌层，创口内有玻璃碎片，鲜血外溢，缝合4针”。二被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议；××例一份附医疗费票据六张，证明2016年8月5日至2016年8月22日，原告因左前臂创伤及伤口感染在前哨医院治疗，并于2016年8月14日住院治疗，2016年8月21日治愈出院，共住院7天，花去医药费665.30元。二被告对此证据的真实性及证明的问题均无异议；证据4．抚远县红旗村卫生室药品处方笺一份，证明原告受伤后在抚远县红旗村卫生所静点4天，花去医药费540元。二被告对此证据的真实性有异议，称此证据不是正规票据，无法认定。证据5．证人王某（原告儿子的前岳母）证言，证明2016年8、9月份，证人和丈夫张显贵逛街路过鸭南道口迟凤琴卖大碴粥的摊位时，迟凤琴让证人帮忙抬太阳伞座，在放下太阳伞座子后，证人看见迟凤琴的胳膊被玻璃划伤流血，又陈述只看见原告左臂流血，张显贵立即帮忙打车送迟凤琴去前哨医院，经大夫缝合伤口后打车回到摊位。二被告对此证人证言有异议，称证人与本案有直接利害关系，同时所陈述的事实前后矛盾，为此不能作为认定本案事实的依据。证据6．证人刘某证言，2016年8月5日下午，迟凤琴回到证人的出租房内，因为迟凤琴左臂受伤严重，证人在家给原告做饭、洗衣、梳头等，直至原告治愈出院。原告住院期间证人未到医院护理。二被告对此证言无异议。
二被告向本院提交照片一组（五张），证明人行道上堆满了第三人翟清权的冰激凌机、烤地瓜机、推车等搁置物，致使原告无法在人行道上通行，原告的损伤与第三人有因果关系，同时被告所放的搁置物是在正常的施业区，与原告的损害结果没有直接因果关系。事发现场第三人的搁置物的混乱状态与城市管理治理部门有直接的因果关系。原告对此证据的有异议，称二被告放置的案台不是被告的营业区，而且没有营业。原告的伤害不是第三人的搁置物割伤的，与第三人和城市管理治理部门无关系。
本院依职权调取的建三江农垦公安局前哨公安分局值班记录一份，主要内容为：“2016年8月5日18时04分，值班民警：王京涛、高明柱、宋喜文、邵本尉报案人兹凤琴（将‘迟’误写成‘兹’），报案人称在兴隆超市门前被放在门口的一块碎玻璃划伤，请求民警处理。处理结果：值班民警当场调解”。原告对此证据无异议，称提交的证据1.4张照片是公安人员拍摄并提供给原告。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，称此证据只是一个报案过程不能证明案件事实。
被告对原告方证据2.3.6无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1．该组照片内容真实，本院予以采信；证据4．因该证据非医疗费正规发票，本院不予认证；证人王某证言，因表述内容前后矛盾，本院不予采信。二被告提供的证据，该组照片内容真实，本院予以采信。本院依职权调取的前哨公安分局值班记录，内容真实，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：被告王忠成在前哨农场经营兴隆超市，被告于亮租用兴隆超市摊位经营透骨香坛焖熟食，2016年被告王忠成指派超市工作人员将闲置的印有透骨香坛焖熟食字样的案台摆放在距离兴隆超市南10余米处，案台上搁置一块约50平方厘米的透明玻璃，玻璃边角外露。2016年8月5日，原告在前哨农场顺安商贸城前绿化带处卖大碴粥和馒头，下午15时左右，原告让王某帮忙从摊位搬运太阳伞座到兴隆超市东翟清权经营的摊位时，在经过被告王忠成搁置的案台途中，被案台上放置的玻璃割伤。原告受伤后被王某丈夫张显贵送至前哨农场医院，经医生检查，伤口长约5厘米，深达肌层，创口内有玻璃碎片，鲜血外溢，经诊断为左前臂开放伤，在医院缝合4针，注射破伤风针剂。2016年8月14日，因伤口感染化脓需住院治疗，原告找到被告王忠成妻子邢春娇索要医疗费，邢春娇责成被告于亮给付原告医疗费800元。当日，原告在前哨农场医院入院治疗，共住院7天，当月21日治愈出院。原告受伤后在前哨农场医院共花费医疗费665.30元。
另查明，涉案的印有透骨香坛焖熟食字样的案台的所有权人是被告王忠成，放置的位置亦是由被告王忠成指定，与被告于亮无关系。
再查明，被告王忠成对案台上搁置的玻璃体未做警示标识，案台周围亦未作安全围栏设施。事发时，案台无任何经营活动。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在行走过程中，被被告王忠成搁置的印有透骨香坛焖熟食字样的案台上的透明玻璃体划伤，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告王忠成作为经营者，对搁置在案台上外露边角的透明玻璃体存在的安全隐患，应当有一定的预见能力，亦应尽到相应的管理义务，因其未采取措施及时清除玻璃体，给原告造成身体上的伤害，存在过错，应当对原告的伤害承担60%的赔偿责任。事发时，被告搁置在案台上的玻璃已有数月之久，且该案台为固定物，原告作为具有完全行为能力人，在行走过程中，对该案台上的玻璃存在的危险应当有一定的预见能力，故原告应当对此事件承担40%的责任。因被告于亮在此次事件中无过错，对原告的赔偿不承担责任。被告王忠成以个体业户第三人翟清权在人行道上搁置冰淇淋机、冰柜、遮阳伞、烤肠机、烤地瓜机、推车等搁置物挡在人行道上，堵住行人的正常通行，致使原告绕道行走而造成的伤害且被告妻子邢春娇在不知情、不懂法的情况下，责成被告于亮向原告支付了800元人民币为由，拒绝承担赔偿责任，本院不予支持。
原告请求的人身损害具体赔偿数额的问题，本院根据采信的证据，依法支持的费用如下：前哨农场医院医疗费665.30元；抚远县卫生室医药费540元，无医疗费正规发票，本院不予支持；误工费，原告要求误工费3800元，但未提供工资证明及近三年收入证明，原告自2016年8月5日受伤，当月21日治愈出院，共17天，按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资25816元/年标准计算为1224元（72元/天×17天），超出部分，本院不予支持；护理费，原告要求误工费2850元，但未提供护理人员工资证明及近三年收入证明，按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资25816元/年标准计算为1224元（72元/天×17天），超出部分，本院不予支持；伙食补助费350元（50元×7天），本院予以支持；因原告受伤后造成大量出血，本院酌情给予营养费500元，超出部分，本院不予支持。以上共计3963.30元，按照双方过错责任，原告承担40%为1585.32元，被告王忠成承担60%为2377.98元，扣除被告王忠成已经支付原告医疗费800元，被告王忠成应当给付原告赔偿款1577.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠成赔偿原告迟凤琴各项损失1577.98元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告于亮不承担赔偿责任；
三、驳回原告迟凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王忠成负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 范振南