wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍行审字第5号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人陶董佳。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月26日作出的绍县计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定书中的征收款32719.50元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局（原绍兴县人口和计划生育局）作出的绍县计生征字（2013）第071号征收社会抚养费决定书中的征收款32719.50元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年一月七日
书记员 胡雪莉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第728号
原告石润全，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张立华，总经理。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
原告石润全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生，被告委托代理人左德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有冀C×××××、冀C×××××货车与被告签订了商业保险合同。2010年8月28日12时5分许，原告司机彭国驾驶上述车辆行至沿海高速秦皇岛方向9KM＋720M时，被王丰驾驶的辽H×××××车追尾相撞，造成王丰、高海侠死亡，两车损坏、货物路产损失的交通事故。河北高速交警昌黎大队认定，原告车负次要责任，对方车负主要责任。该事故经昌黎法院判决，原告在交强险限额外赔偿对方损失30%，计187494.54元，给付死者家属扶养费18193.48元。原告为三者垫付21500元，总计227188.02元。保险公司不能正常理赔，故诉至法院，请求判被告向原告支付保险理赔款227188.02元。
被告辨称，合理损失依法赔偿。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、保险单复印件二份，用以证明2010年6月8日卢龙县林昌联运车队与太保卢龙公司签订了冀C×××××／冀C×××××车的商业保险合同；其中冀C×××××车损赔偿限额为265000元，第三者险赔偿限额为50万元；冀C×××××车损赔偿限额为80750元、第三者险赔偿限额为5万元，均不计免赔。保险期限一年。
2、交通事故认定一张，用以证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、声明一张，卢龙县林昌联运车队出具的，用以证明冀C×××××／冀C×××××车所有人为石润全，保险索赔权及保险款领取及所有均归石润全。
4、昌黎县人民法院（2010）昌民初字第1531号、（2012）昌民初字第298号民事判决书判决各一份，用以证明太保卢龙公司给付高会清、李桂兰保险金55551.83元、王政翔169383.17元，石润全赔偿王政翔187494.54元、被扶养人生活费18193.48元。石润全为王政翔共垫付21500元。
5、秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民三终字第40号民事判决书一份，用以证明二审法院维持一审判决，驳回太保卢龙公司的上诉。
6、证明二张，昌黎县人民法院出具的，用以证明（2010）昌民初字第1531号、（2012）昌民初字第298号民事判决书确定石润全应赔偿王政翔209218.02元及执行费2890元，于2015年2月26日已全部执行完毕。
7、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件六张，用以证明卢龙县林昌联运车队是冀C×××××／冀C×××××车的所有人，彭国具有驾驶资格。
被告对上列证据质证发表如下意见：对1513号判决的真实性没有异议，救护费150元、检车费1200元不在保险范围内不予承担；对298号判决、结案证明、证明、行驶证、认定书的真实性没有异议。
被告未向法院提交证据支持其主张。
经本院庭审举证质证，被告对原告提交的保险单复印件、交通事故认定书、卢龙县林昌联运车队的证明、昌黎县人民法院（2010）昌民初字第1531号、（2012）昌民初字第298号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民初字第40号判决书、证明、行驶证、驾驶证、运输证、从业证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对昌黎县人民法院（2010）1531号民事判决书中的救护费150元、检车费1200元提出异议，认为不在保险范围内不予承担。本院认为，被告的上述抗辩意见均在昌黎县人民法院审理中提出且被法院驳回，在本院审理中未提交证据支持其主张，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据上述认证，查明本案事实如下：2010年6月8日，卢龙县林昌联运车队与被告签订了冀C×××××、冀C×××××号车的商业保险合同。其中冀C×××××车损赔偿限额为265000元，第三者险赔偿限额为50万元；冀C×××××车损赔偿限额为80750元、第三者险赔偿限额为5万元，且均不计免赔，保险期限均为一年。2010年8月28日12时5分许，王丰驾驶辽H×××××货车行至沿海高速公路天津方向9KM＋720M处时，与彭国驾驶原告在被告处投保的冀C×××××／冀C×××××车追尾相撞，造成王丰、高海侠当场死亡、辽H×××××货车及货物损坏、部分路产损失的交通事故。河北公安交通警察昌黎大队认定，王丰负事故主要责任、彭国负次要责任、高海侠无责任。原告因此次交通事故已赔偿王政翔各项损失187494.54元、王政翔扶养费18193.48元、为王政翔垫付21500元，共计227188.02元。原告因被告不能正常理赔，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失、被告应依合同约定和有关法律规定，履行相关的理赔义务。原告的损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起五日内给付原告石润全保险赔偿金227188.02元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈晓虎
二〇一五年六月八日
书记员 翁艳娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5636号
上诉人（原审原告）多本食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人唐海通，总经理。
委托代理人沈维，该司人事副主管。
委托代理人陈发启，该司工程主管。
被上诉人（原审被告）刘仁勇。
委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人多本食品（深圳）有限公司（以下简称为多本公司）因与被上诉人刘仁勇劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人多本公司的上诉请求：1、多本公司无需向刘仁勇支付解除劳动合同赔偿金61732.92元；2、多本公司无需向刘仁勇支付律师代理费4613.82元；3、由刘仁勇承担本案诉讼费。
被上诉人刘仁勇的答辩意见：本案仲裁及一审认定事实清楚，适用法律正确�请求依法维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，多本公司在二审时提交了《员工基本资料明细表》和关于刘仁勇消极怠工造成经济损失事宜《联络单》。刘仁勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均不确认，并认为上述证据不属于法律规定的“新的证据”。因上述证据均系多本公司自行制作，本院认可刘仁勇的质证意见。
本院认为，多本公司与刘仁勇之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据多本公司的上诉意见和刘仁勇的答辩意见，本案二审主要争议焦点为多本公司解除与刘仁勇劳动合同是否违法。对该争议焦点，本院分析认为，根据民事诉讼证据规则，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，多本公司提�的证明刘仁勇存在消极怠工行为的证据主要是公司员工的证言，因证人与公司存在利害关系，刘仁勇本人亦否认存在消极怠工行为，故在没有其他证据佐证的情况下，原审认定多本公司解除与刘仁勇劳动关系依据不足，并判令多本公司承担违法解除劳动关系的法律责任并无不当，本院予以维持。多本公司在上诉时未对原审核算的解除劳动关系赔偿金具体数额提出异议，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案刘仁勇关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照刘仁勇胜败比例，判令瑞多本公司承担4613.82元律师费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉�多本公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人多本食品（深圳）有限公司已预交，由上诉人多本食品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第750号
罪犯王耀旺，又名王跃旺，男，1987年1月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年4月12日作出（2011）临少刑初字第4号刑事判决，以被告人王耀旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年1月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）242号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀旺减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第1－1号
原告张雅珍，女，1955年12月24日出生。
被告王守义，男，1970年5月24日出生。
本院在审理原告张雅珍诉被告王守义民间借贷纠纷一案，原告张雅珍于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封位于黑龙江省牡丹江市绥芬河市北寒东沟宋杰名下的绥芬河市建新采石场；查封位于黑龙江省绥芬河市北寒东沟王守义个人所有的无房照砖瓦结构140平方米平房、无房照砖瓦结构60平方米平房、无房照砖瓦结构20平方米厂房、采石机的传送带5条、碎石机1台、给料机1台、料斗1个；原告张雅珍以李东财所有的位于绥芬河市震远楼1层N1商服向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封位于黑龙江省牡丹江市绥芬河市北寒东沟宋杰名下的绥芬河市建新采石场；
二、查封位于黑龙江省绥芬河市北寒东沟无房照砖瓦结构140平方米平房、无房照砖瓦结构60平方米平房、无房照砖瓦结构20平方米厂房、采石机的传送带5条、碎石机1台、给料机1台、料斗1个；
三、查封李东财所有的位于绥芬河市震远楼1层N1商服。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄长顺
二〇一四年一月二日
书记员 董寿文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民仲字第00007号
申请人（仲裁被申请人）:北京恒尔泰光电科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王麒懿，该公司总经理。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:安徽润坤实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孙来宝，该公司总经理。
申请人北京恒尔泰光电科技有限公司与被申请人安徽润坤实业有限公司申请撤销仲裁裁决裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
北京恒尔泰光电科技有限公司申请称：1、铜陵市仲裁委员会作出的（2015）铜仲决字第15号裁决不符合仲裁审理程序。本案争议焦点是申请人提供给被申请人的设备是否不符合合同约定，但是仲裁庭没有委托对产品的生产能力及加工质量进行鉴定。2、仲裁庭未组织对委托鉴定的材料进行质证。《安徽润坤实业有限公司损失鉴定报告》所依据的“与本次鉴定有关的委托加工合同、凭证、账簿等相关资料”，未经质证，其真实性、关联性、合法性均不应认定，故该鉴定报告的真实性、关联性、合法性也不应认定。3、裁决书未写明裁决理由。仲裁裁决书未写明设备不符合合同约定的具体事实，未说明被申请人所谓的“损失”和申请人提供的设备之间的关联性。综上，仲裁裁决程序违法、认定事实错误、适用法律不当，裁决结果不公，请求法院依法撤销该裁决。
安徽润坤实业有限公司答辩称：1、仲裁程序合法。仲裁庭关于设备不符合合同约定的认定不属于仲裁程序问题，且该事实的认定部分证据确凿充分。2、仲裁庭组织了对“委托鉴定的材料”的质证。3、裁决书写明了相应的法律条款，即合同法第六十条、第一百一十二条。综上，被答辩人提出的撤销理由严重不符合事实，更不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销理由，故请求法院依法驳回申请。
经审理查明：安徽润坤实业有限公司因与北京恒尔泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案向铜陵市仲裁委员会申请仲裁，铜陵市仲裁委员会于2015年4月9日作出（2015）铜仲决字第15号裁决书。申请人因不服该裁决于2015年6月5日向我院申请撤销该裁决书。
本院认为：依据《中华人民共和国共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒可足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人提供给被申请人的设备是否符合合同约定以及是否需要经过鉴定机构鉴定，属于案件实体处理问题，不属于第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”《安徽润坤实业有限公司损失鉴定报告》的鉴定依据为与本次损失鉴定有关的委托加工合同、凭证、账簿等相关资料。根据仲裁庭第一次开庭记录，被申请人安徽润坤实业有限公司当庭出示了证据七即其外协加工激光切割费用一览表及附件若干份，申请人北京恒尔泰光电科技有限公司当庭发表了质证意见。随后仲裁庭即在第二次开庭时组织对鉴定报告进行了质证，期间未开庭组织双方当事人对与本次损失鉴定有关的委托加工合同等鉴定材料出示、质证，故该仲裁程序违反了法定程序。针对申请人提出的裁决书未写明裁决理由的问题，该裁决书“仲裁庭审理认为”部分对裁决理由作出了说明。综上，申请人提出仲裁程序违反法定程序的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十五条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销铜陵市仲裁委员会作出的（2015）铜仲决字第15号裁决。
案件受理费400元，由安徽润坤实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第四十五条--证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。
第五十八条-当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条-人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第2110号
原告郑瑞麟。
委托代理人杜镇山，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖贇，广东瀚宇律师事务所律师。
被告彭雪英。
委托代理人肖云国，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞麟撤回起诉。
案件受理费减半收取11386.5元，由原告郑瑞麟负担。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第00042号
原告刘海文，男，1961年7月15日出生。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
被告韩冰，男，1972年8月24日出生。
本院在审理原告刘海文与被告韩冰为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一四年九月九日
书记员 王海英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00375号
原告龙某。
委托代理人刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告籍某。
原告龙某与被告籍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告龙某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予龙某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 明哲佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第882号
原告徐光亚，男，1976年8月26日生，汉族，无业。
委托代理人朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告杨滨，男，1972年12月22日生，汉族。
被告秦昕，女，1980年4月16日生，汉族。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人李富生，江苏共盈律师事务所律师。
原告徐光亚与被告杨滨、被告秦昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光亚的委托代理人ＸＸ，被告秦昕的委托代理人李富生到庭参加诉讼。被告杨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光亚诉称，2012年7月16日，被告杨滨以经营需要资金为由向原告借款30万元，约定借期为一个月，借款月利率为2.5%。被告秦昕为借款提供担保，并分别出具了借款借条和担保承诺书。同日，原告通过工商银行向被告杨滨汇付30万元借款。借款期满，被告杨滨却以资金紧张为由未能偿付借款。后原告多次要求被告杨滨归还借款并要求被告秦昕承担连带责任，未果。故起诉要求判令被告杨滨归还借款30万元和一个月利息6000元，并支付违约金54000元；判令被告秦昕承担连带责任。
被告杨滨未作答辩。
被告秦昕辩称，被告秦昕在签署该借条所附担保书时为空白担保书，被告杨滨未向秦昕释明该担保书用于其向原告借款一事，被告亦不知该担保书的担保性质，因此该份担保书不是秦昕的真实意思表示。借款利率计算标准过高，已经超出了四倍的最高项。假设被告秦昕需要承担责任，原告就借款事项所存在的损失也即为同期银行贷款利率。根据合同法及司法解释相关规定，违约金最高可上浮30%，因此原告违约金计算标准违法且错误。被告秦昕认为，被告杨滨妻子张丽应当共同承担借款责任，因为杨滨借款之时为其夫妻关系存续期间。
经审理查明，2012年7月16日，被告杨滨出具借条向原告徐光亚借款30万元，借条注明：“今借到徐光亚人民币叁拾万元整用于经营性资金周转，期限为壹个月，月利率为2.5%。借款到期后，借款人如不及时归还借款本息即构成违约，由违约方按借款本息之和的日百分之四向出借方支付违约金。如因本借款引发诉讼，则出借方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费），均有借款人承担”。借条之后附有“担保人及其特别承诺”，列明了担保范围为“借款本金及利息，违约金以及出借方为实现债权所支付的费用”，担保期限为清偿上述款项时止，被告秦昕在担保人处签名。同日，原告徐光亚将30万元借款通过银行转账付给被告杨滨。借款到期后，被告杨滨未能按约还款，原告徐光亚遂诉至法院要求处理。
审理中被告秦昕辩称在担保承诺上签字时没有手写字体存在，但未提供相应证据。对其主张追加被告杨滨妻子张丽为共同被告承担还款责任的要求，原告徐光亚坚持对诉讼主体的选择，拒绝追加被告。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、被告杨滨出具的借条、被告秦昕签名的担保承诺、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨滨出具借条向原告徐光亚借款30万元，借款到期后未能按约归还借款，原告据此起诉要求被告杨滨还款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告借款时约定月利率为2.5%，该约定超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，根据民间借贷案件的性质，违约金应以利息的形式主张，不能计算复利，且以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。被告秦昕为借款提供担保，其虽主张签字时没有手写内容，但承诺内容已足以证明其担保人的身份。承诺中未对保证方式作出约定，被告秦昕应承担连带保证责任。被告秦昕要求追加被告杨滨妻子张丽为被告，但原告并未主张该借款为被告杨滨与张丽的夫妻共同债务，张丽非本案必要的共同诉讼参加人，故对被告秦昕此项要求不予支持。被告杨滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨滨应予本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐光亚支付借款本金30万元及利息（自2012年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告秦昕对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元，合计7300元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年十二月三日
见习书记员 陈则羽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第147号
原告：浙江龙庭门业有限公司。
法定代表人：应茂杰。
委托代理人：潘爱峰。
被告：金伟，
原告浙江龙庭门业有限公司为与被告金伟买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告浙江龙庭门业有限公司的委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月份之前，被告向原告购买金属门，2012年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款为138500元，被告为此出具欠条一份，约定该款在2012年7月30日之前付清。时至今日，被告仍未付分文。要求被告立即支付货款138500元及从起诉之日起至判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据欠条一份，证明被告尚欠原告货款138500元的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告金伟未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原、被告在2012年之前建立金属门买卖业务，至2012年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款138500元，被告于当日出具欠条一份，载明于2012年7月30日前付清。履行期限届满后，被告未按时履行。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告金伟拖欠原告浙江龙庭门业有限公司金属门货款138500元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，所欠货款理应按照双方约定及时支付，现被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告金伟于本判决生效后10日内支付原告浙江龙庭门业有限公司货款138500元，并支付自2013年10月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（减半收取），由被告金伟负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年十二月十二日
书记员 潘星成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄美芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄美芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄美芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，452.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，452.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第103号
申请执行人安乡县国土资源局，住所地安乡县深柳镇大桥东路008号。
法定代表人李振业，局长。
委托代理人夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，系县国土局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人缪拓，男，1970年9月16日出生，汉族，系县国土局工作人员，代理权限为一般授权。
被执行人常德佳安房地产开发有限公司，住所地安乡县。
法定代表人冷晓安。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）申请强制执行国土行政追缴非诉行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的常德佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）土地出让金追缴决定的合法性进行了审查。被执行人佳安公司经本院公告传唤，未到庭参加听证。
本院审查�明：被执行人佳安公司于2007年通过挂牌出让方式取得安乡县原木工厂、原东方粮库的土地使用权，出让金总价款为5050000元，至今尚有780000元土地出让金未缴纳。
本院认为，县国土局作出的土地出让金追缴决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县国土资源局作出的土地出让金追缴决定；
二、限被执行人常德佳安房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行安乡县国土资源局作出的土地出让金追缴决定书所确定的义务，即缴纳尚未缴清的土地出让金780000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费10200元，实际执行费用据实收取，由被执行人常德佳安房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 王荣安
审 判 员 汤四安
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（�）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐跃东。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中磊建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区镇淮楼西路***号。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中磊建设集团有限公司清河分公司。住所地：江苏省淮安市工农路*号二轻综合楼*幢***室。
委托诉讼代理人：许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
再审申请人齐跃东因与被申请人江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、江苏中磊建设集团有限公司清河分公司（以下简称中磊清河分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐跃东申请再审称，（2009）河民二初字第0908号民事案件中，齐跃东提供的证据未全部被法院采纳才致形成判决数额，诉争的货款买卖数额不属于不可分割整体，齐跃东可以自由组合。齐跃东因有新的证据才向淮安市清河区人民法院再次起诉，新证据足以证明双方发生的供货量，应依法判令中磊公司支付尚欠款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，齐跃东与中磊公司的买卖钢材纠纷，淮安市清河区人民法院已于2010年4月19日作出（2009）河民二初字第0908号民事判决。2014年12月16日，齐跃东就该买卖合同纠纷再次向淮安市经济技术开发区人民法院起诉时依据的是淮安市楚州区国税局稽查局税务处理决定书。但该决定书只能反映中磊公司漏税的事实，并不能反映中磊公司与齐跃东之间实际发生的货物数量，齐跃东以此作为新证据再次提起诉讼证据不足。因齐跃东未能提供其它证据，本案诉讼请求与淮安市清河区人民法院（2009）河民二初字第0908号一案一致，故一、二审裁定本案属于重复起诉进而驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐跃东的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 瑾
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿人：
拟稿：
打字：
印发份数：7份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第522号
申请执行人刘正文。
被执行人柯宇沛。
申请执行人刘正文与被执行人柯宇沛民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）钦南民初字第1294号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人柯宇沛目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年十月十六日
书记员 余凤银
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第181号
申请执行人吴佐太、刘占军、曹建领、程留豪、程东升、刘万坡、张新。
被执行人唐山市房屋建筑安装工程总公司、冯德文。
吴佐太、刘占军、曹建领、程留豪、程东升、刘万坡、张新申请执行唐山市房屋建筑安装工程总公司、冯德合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2965号
原告：徐品才，男，1946年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：宋富玲，女，1982年8月24日生，汉族，住河南省，现住上海市崇明区。
原告徐品才诉被告宋富玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用简易程序，于2017年5月19日、6月19日依法公开开庭进行了审理，原告徐品才到庭参加诉讼，被告宋富玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品才向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告材料款6492元。事实与理由：原告经营建材业务。2015年9月至2016年2月，被告在长兴镇先锋村XXX号经营的凤圆旅店装修。2015年9月12日至10月10日，被告委托吴均到原告处购买水泥等建材用品6492元，原告送货至被告经营的凤圆旅馆。之后，原告多次向被告催讨，被告借故拖延。
原告为证明自己的主张向本院提交了送货单一组。
被告宋富玲未到庭应诉、答辩。
本院根据原告提供的证据向证人吴均作了调查，吴均证明送货单由他签收，签收地为被告经营的凤圆旅馆。
经审理查明，原告从事建材经营业务。2015年9月至2016年2月期间，被告经营的凤圆旅馆装修。2015年9月至10月间，被告从原告处购买水泥等建材用品6492元。后原告催要无果。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告从原告处购买了建材，理应支付价款。现原告的诉请，由送货单、证人笔录及原告的陈述等相应证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋富玲于本判决生效之日起十日内给付原告徐品才货款6492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋富玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条下当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1242号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘柱。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1186号起诉书指控被告人刘柱犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月3日晚，被告人刘柱与邬某某、陈甲、葛某某等多人在本市奉贤区南桥镇通阳路豪盛KTV唱歌期间，陈甲与邬某某发生争执、推搡，后被劝开。后被告人刘柱将邬某某拉进该KTV777包厢、劝诫邬某某不要吵闹，遭邬某某反抗后，被告人刘柱持碎酒瓶捅伤被害人邬某某的胸部、手臂。经鉴定，被害人邬某某体表遗留多个缝创，长度累计为15.4cm，构成轻伤二级。上述事实，被告人刘柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某某的陈述，证人葛某某、冯某某、陈甲、陈乙、陈丙、解某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、验伤通知书、案发经过，刑事判决书，安徽省白湖监狱管理分局出具的离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘柱持械故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘柱到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人刘柱在亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00214号
申请执行人梅进安，男。
被执行人郑光义，男。
申请执行人梅进安与被执行人郑光义买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）鄂秭归民初字第00384号民事调解书，该调解书确认郑光义欠梅进安货款4300元，郑光义定于2014年5月30日前偿还。郑光义未履行相关法律义务。权利人梅进安向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郑光义给付申请执行人梅进安4300元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00214号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年七月二十九日
书记员 李佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被申请人冯亮亮，男，1988年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人郝双，女，1990年8月26日出生，汉族，农民。
被申请人李宝臣，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。
被申请人刘喜云，女，1966年5月25日出生，汉族，农民。
被申请人赵飞，男，1973年7月22日出生，汉族，农民。
被申请人付玉华，女，1970年7月12日出生，汉族，农民。
被申请人王蒙，男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
被申请人徐径秀，女，1986年2月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人冯亮亮、郝双、李宝臣、刘喜云、赵飞、付玉华、王蒙、徐径秀金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第207判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人冯亮亮、郝双、李宝臣、刘喜云、赵飞、付玉华、王蒙、徐径秀给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息50，636.02元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费533.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月17日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨铁凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王军，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，830.85元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37，830.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初988号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：曲德君，该公司经理。
被告：王永谭,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告王永谭物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出申请，要求撤回对王永谭的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐艳凤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第570号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，公司员工。
委托代理人：李兴兵，公司员工。
被告：麦镜华，住广州市番禺区。
被告：刘桂芬，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告麦镜华、刘桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告麦镜华、刘桂芬的起诉。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一五年六月八日
书 记 员 何紫兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第154号
申请人：宁波凡圣传动机械有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼通园北路456号。
法定代表人：陈国海，该公司总经理。
委托代理人：严国安，该公司员工。
申请人宁波凡圣传动机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31000051／22571589的银行承兑汇票（出票日期2013年7月3日、出票金额100000元、出票人慈溪市五丰毛绒有限公司、收款人慈溪市双宝纺织制成品厂、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人慈溪市双宝纺织制成品厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波凡圣传动机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波凡圣传动机械有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月十一日
代书记员 龚雅科
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00066号
原告杨警宇，男。
委托代理人槐芳霞。
委托代理人宋月英。
被告杨宏伟，男。
被告张峰，男。
被告赵莉莉，女。
被告韩晓光，男。
原告杨警宇与被告张峰、杨宏伟、赵莉莉、韩晓光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨警宇�托代理人槐芳霞、宋月英、被告杨宏伟、张峰、赵莉莉到庭参加了诉讼，被告韩晓光经传唤未到庭，双方当事人针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告杨警宇诉称，被告杨宏伟、张峰共同承包被告赵莉莉、韩晓光家的二层房屋建造。原告是被告杨宏伟、张峰雇佣的大工，每天工资150元，被告赵莉莉、韩晓光给原告每天发包烟。房屋起架3.5米左右。2014年11月2日中午打二层水泥面时，被告杨警宇在下面喊“把耙子递上去，让用耙子刨。”原告在二层用耙子刨水泥时从二层摔下受伤。原告受伤后四被告送原告到乾县中医医院，因伤情需要又被送往交大第一附属医院住院治疗27天，花医疗费139832.72元。原告行气管切开术，被诊断为：呼吸衰竭、颈5、6椎体粉碎性骨折。从西安出院后，在乾县人民医院又住院治疗61天。原告受伤后，被告杨宏伟垫付75000元，被告赵莉莉垫付10000元。故诉讼要求四被告赔偿医疗费179834.72元、误工费13950元、护理费18600元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、交通费1875元，后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，待伤残评定后再确定。
被告杨宏伟辩称，答辩人当时施工的是农村所建的大房，是答辩人承包赵莉莉的房，原告是答辩人叫的大工，每天150元，原告说没有防护措施，农村建房没有防护措施。答辩人与原告没有合同，和房主也没有合同。
被告张峰辩称，原告当时出事时没有在答辩人工地上，答辩人在另外工地，但答辩人和杨宏伟合作多年，原告出事的工地也是我们承包的。
被告赵莉莉辩称，答辩人没有责任，房是答辩人承包给杨宏伟了，当时我们是口头协议，1平方200元，当时发生事是原告自己大意。原告受伤后，答辩人还垫付了3000元。
被�韩晓光未答辩。
本案争议焦点：对原告受伤，四被告是否应当承担赔偿责任，及承担赔偿责任的方式、范围、份额如何确定。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、乾县梁村司法所与杨宏伟、赵莉莉谈话笔录各一份及原告儿子与杨宏伟达成的协议复印件一份，证明原告受雇于杨宏伟为赵莉莉盖房时受伤。
3、西安交通大学第一医院病案、诊断证明、乾县医院诊断证明、住院病案、病危通知书、用药清单、医疗费票据，证明原告病情，共花医疗费179834.72元。
4、交通费票据44张，1875.6元。
5、复印费2张，110元。
对于原告方上述证据，被告杨宏伟、张峰、赵莉莉质证均无异议。被告韩晓光未质证。本院审查认为，原告证据1、2、3、4来源合法，内容真实，对其真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据5复印费票据不符合证据表现形式，不予认定。
被告杨宏伟当庭陈述，事发后其共支付原告85000元，其中10000元是赵莉莉给原告的。
对杨宏伟上述陈述，原告无异议，予以认定。
被告赵莉莉当庭出示了下列证据：
垫付原告医疗费9张，1880元，气垫床一张，500元。
对赵莉莉上述证据，原告质证无异议，予以认定。
审理中查明，被告杨宏伟和被告赵莉莉当时双方口头约定，由杨宏伟给赵莉莉家建房，每平方200元，杨宏伟和张峰合伙承包。赵莉莉家工地系杨宏伟负责。杨宏伟无建房资质。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告杨宏伟、张峰共同承包被告赵莉莉、韩晓光家的房屋建造施工。原告杨警宇系被告杨宏伟、张峰雇佣的大工，每天工资150元。2014年11月2日中午打二层水泥面时，原告在二层用耙子刨水泥时从二层摔下受伤。原告受�后四被告送原告到乾县中医医院，因伤情需要又被送往交大第一附属医院住院治疗27天，花医疗费139832.72元。被诊断为：呼吸衰竭、颈5、6椎体粉碎性骨折。从西安出院后，在乾县人民医院又住院治疗61天。原告两次住院共计花医疗费182214.72元。被告杨宏伟垫付原告医疗费75000元，被告赵莉莉垫付医疗费2380元，给付现金10000元，后原告诉讼要求被告赔偿。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，原告杨警宇系被告杨宏伟、张峰为赵莉莉、韩晓光建房过程中的雇员，且杨警宇在建房施工中受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告杨宏伟、张峰赔偿的请求，本院予以支持。被告赵莉莉、韩晓光和杨宏伟口头约定为其建房，双方对施工安全未约定，其作为受益人，对原告受伤，应承担相应的补偿责任，故原告�求赵莉莉、韩晓光赔偿请求，本院予以支持。结合本案案情，被告杨宏伟、张峰作为雇主在施工中未提供相应的安全生产条件，应承担60%赔偿责任，被告赵莉莉、韩晓光作为受益人，应承担10%赔偿责任，原告杨警宇作为具有完全民事行为能力的成年人，在施工过程中，应具有足够的安全注意义务，因其未履行相应的安全注意义务，应承担30%的责任。原告要求被告赔偿伤残金及后期护理费用，因原告伤残及护理依赖程度尚未评定，可待伤残评定后，另案起诉，本案不予论处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告杨警宇受伤的医疗费182214.72元、住院伙食补助费2640元、营养费1760元、住院期间的护理费8800元、住院期间的误工费13200元、交通费1875元，共计210489.72元，按下列方式赔偿：
1、被告杨宏伟、张峰共同赔偿原告总损失的60%，计126924元（其中杨宏伟已支付75000元，再应支付51924元）。
2、被告赵莉莉、韩晓光赔偿原告总损失的10%，计21049元（其中赵莉莉已支付12380元，再应支付8669元）。
3、上述赔偿后不足部分，由原告自己负担。
上述1、2项赔偿，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，由被告杨宏伟、张峰负担880元、被告赵莉莉、韩晓光负担150元、原告杨警宇负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3947号
原告：陈千，男，汉族，生于1996年2月27日，住四川省旺苍县。
委托代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。
被告：樊政兵，男，汉族，生于1996年11月20日，住广元市利州区。
原告陈千与被告樊政兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，2017年11月3日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开�进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22789元及违约金2000元，逾期利息从2017年8月31日逾期未还之日起按年利率24%计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告借款22789元，双方约定该款2017年8月30日还清，到期不还，借款人承担违约金2000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均拒不还款。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条两张，拟证明被告借款事实。
被告未到庭，无质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系，2017年5月30日，被告在原告处分别借款13540元、9249元，共计22789元，并向原告出具了两张《借条》，内容分别为“今有樊政兵向陈千借到人民币大写壹万叁仟伍佰肆拾元整，小写13540元。上述借款约定于2017年8月30日前还清。到期不还，借款人应承担违约金1000元，大写壹仟圆。双方约定纠纷由广元市利州区人民法院管辖。借款人：樊政兵”、“今有樊政兵向陈千借到人民币大写玖仟贰佰肆拾玖元整，小写9249元。上述借款约定于2017年8月30日前还清。到期不还，借款人应承担违约金1000元，大写壹仟圆。双方约定纠纷由广元市利州区人民法院管辖。借款人：樊政兵”，双方未约定利息。
出具《借条》当天，原告以现金方式向被告支付了借款本金共计22789元。
借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本�只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护。被告樊政兵书写的两张《借条》可证实原告与被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金22789元，被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，应当承担相应的民事责任，且双方在《借条》中对违约金作出明确约定，到期不还，每笔借款的违约金为1000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金22789元并支付违约金2000元及逾期利息的理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算标准问题。原告主张从2017年8月31日逾期未还之日起按年利率24%计算至实际付清之日。原告与被告未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，借条中约定的还款期限为2017年8月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，逾期利息的计算标准调整为从逾期还款之日即2017年8月31日起按照年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告樊政兵偿还原告陈千借款本金22789元，并向原告陈千支付违约金2000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告樊政兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 成
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终75号
上诉人（原审被告）：辽宁恒泰重机有限公司（原本溪钢铁集团起重机制造有限公司）。住所地：辽宁省本溪市。
法定代表人：张佳林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西特种电机股份有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
上诉人辽宁恒泰重机有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人江西特种电机股份有限公司（以下简称江特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实有误。原审裁定称：恒泰公司提供管辖异议的多份合同中，有约定由本溪市仲裁委员会仲裁的，也有约定由本溪市人民法院管辖的，即存在不同的主管和管辖条款，应认定为约定管辖不明确。但恒泰公司认为该“约定管辖不明确”的称谓与事实不符，其事实是约定管辖非常明确。恒泰公司提供给原审法院管辖权异议书所附的8份合同，其中7份合同中的第十条，即合同争议的解决方式均为提交本溪市仲裁委员会仲裁，另一份合同争议的解决方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼。这是双方约定如出现合同争议解决方式或者在本溪市仲裁委员会仲裁，或者在本溪市人民法院提起诉讼。这怎能称之为“认定为约定管辖不明确”呢？再则，恒泰公司提供的与江特公司于2014年8月13日所签订的工业品买卖合同的解决合同争议方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼的标的为52240元，恒泰公司已全部履行给付完毕。也就是说自2007年3月24日至2014年8月13日恒泰公司与江特公司签订工业品买卖合同42份，其双方解决合同争议的方式均为合同第十条：提交本溪市仲裁委员会仲裁（只有2014年8月13日的合同系解决争议的方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼，见合同42份及明细），从而更进一步说明原审裁定所作出的“应认定为约定管辖不明确”与事实不符。2、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……；第二百一十六条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉（一）、（二）、（三）”。但原审裁定不尊重以上司法解释，错误地将恒泰公司与江特公司在合同中约定的解决争议的方式进行仲裁解决于不顾，孤立、错误地适用法律。综上，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案依据双方的合同约定提交至辽宁省本溪市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案中，江特公司与恒泰公司自2007年3月至2014年8月所签订的42份工业品买卖合同中有41份合同其双方解决合同争议的方式均为《工业品买卖合同》第十条：即提交本溪市仲裁委员会仲裁，只有其中的2014年8月13日的一份《工业品买卖合同》第十条合同争议的解决方式为本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，调解不成的，依法向本溪市人民法院提起诉讼。况且2014年8月13日双方所签订的该工业品买卖合同的货款标的52240元恒泰公司于2014年9月23日通过中国建设银行电子转账（002483420凭证）已全部履行完毕。由于2014年8月13日双方所签订的该工业品买卖合同已全部履行完毕，且其余41份合同又约定的是提交本溪市仲裁委员会仲裁，即该41份工业品买卖合同不属于人民法院的审理范畴。据此，原审裁定不当，恒泰公司的上诉理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初478号之一民事裁定。
二、驳回江西特种电机股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终75号上诉人（原审被告）：辽宁恒泰重机有限公司（原本溪钢铁集团起重机制造有限公司）。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路**号。统一社会信用代码：91210500736710320N。法定代表人：张佳林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西特种电机股份有限公司。住所地：江西省宜春市环城南路***号。组织机构代码：16100044-X。法定代表人：朱军，该公司董事长。上诉人辽宁恒泰重机有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人江西特种电机股份有限公司（以下简称江特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初478号之一民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实有误。原审裁定称：恒泰公司提供管辖异议的多份合同中，有约定由本溪市仲裁委员会仲裁的，也有约定由本溪市人民法院管辖的，即存在不同的主管和管辖条款，应认定为约定管辖不明确。但恒泰公司认为该“约定管辖不明确”的称谓与事实不符，其事实是约定管辖非常明确。恒泰公司提供给原审法院管辖权异议书所附的8份合同，其中7份合同中的第十条，即合同争议的解决方式均为提交本溪市仲裁委员会仲裁，另一份合同争议的解决方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼。这是双方约定如出现合同争议解决方式或者在本溪市仲裁委员会仲裁，或者在本溪市人民法院提起诉讼。这怎能称之为“认定为约定管辖不明确”呢？再则，恒泰公司提供的与江特公司于2014年8月13日所签订的工业品买卖合同的解决合同争议方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼的标的为52240元，恒泰公司已全部履行给付完毕。也就是说自2007年3月24日至2014年8月13日恒泰公司与江特公司签订工业品买卖合同42份，其双方解决合同争议的方式均为合同第十条：提交本溪市仲裁委员会仲裁（只有2014年8月13日的合同系解决争议的方式为依法向本溪市人民法院提起诉讼，见合同42份及明细），从而更进一步说明原审裁定所作出的“应认定为约定管辖不明确”与事实不符。2、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……；第二百一十六条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉（一）、（二）、（三）”。但原审裁定不尊重以上司法解释，错误地将恒泰公司与江特公司在合同中约定的解决争议的方式进行仲裁解决于不顾，孤立、错误地适用法律。综上，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案依据双方的合同约定提交至辽宁省本溪市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案中，江特公司与恒泰公司自2007年3月至2014年8月所签订的42份工业品买卖合同中有41份合同其双方解决合同争议的方式均为《工业品买卖合同》第十条：即提交本溪市仲裁委员会仲裁，只有其中的2014年8月13日的一份《工业品买卖合同》第十条合同争议的解决方式为本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，调解不成的，依法向本溪市人民法院提起诉讼。况且2014年8月13日双方所签订的该工业品买卖合同的货款标的52240元恒泰公司于2014年9月23日通过中国建设银行电子转账（002483420凭证）已全部履行完毕。由于2014年8月13日双方所签订的该工业品买卖合同已全部履行完毕，且其余41份合同又约定的是提交本溪市仲裁委员会仲裁，即该41份工业品买卖合同不属于人民法院的审理范畴。据此，原审裁定不当，恒泰公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初478号之一民事裁定。二、驳回江西特种电机股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄军毅审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年八月二十九日书记员  易 腾
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1108号
原告：施福琼，女，生于1973年8月20日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：尹德华，男，生于1963年10月5日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：王明军，男，生于1964年4月12日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：严长江，男，生于1977年1月1日，汉族，该公司员工，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告施福琼诉被告尹德华、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告施福琼于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施福琼的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施福琼撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 许晓念
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄春梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02288号
原告：张侠，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽怡之梦服饰有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：刘志伟，该公司经理。
原告张侠诉被告安徽怡之梦服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张侠的委托代理人陈琛，被告安徽怡之梦服饰有限责任公司的法定代表人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠诉称：原告于被告处工作，被告未支付2012年10月至11月工资。原告多次要求被告支付，但被告一直拖延，至今未予支付。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、原被告存在劳动关系；2被告支付原告工资款1855.5元及利息；3本案诉讼费由被告承担。
原告张侠为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；
2、企业信息，证明：被告诉讼主体资格；
3、被告法定代表人刘志伟的询问笔录及调查笔录，证明：被告法定代表人自认拖欠原告工资的事实，庄周针织厂没有进行工商注册登记，而是以安徽怡之梦服饰有限公司名义对外经营；
4、蒙城县劳动人事争议仲裁委通知书；证明：本案已经劳动仲裁前置。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司辩称：安徽怡之梦公司不欠张侠工资，2012年安徽怡之梦公司没有与张侠建立劳务关系，欠张侠工资的是庄周针织厂，庄周针织厂是股份制公司，刘志伟是股东之一，庄周针织厂没有进行工商登记，我公司不承担诉讼费。
被告安徽怡之梦服饰有限责任公司为证实其主张，举证如下：
1、2012年9月发放工资清单，证明：有各个工人签名。
2、庄周针织厂股东协议，证明：庄周针织厂是股份制。
经审核，本院对原告所举证据1、2、３、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据原被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张侠于2012年4月份开始在庄周针织厂上班至2012年11月份，2012年9月份之前的工资已结清，现庄周针织厂拖欠原告10月份、11月份的工资4000元未付。
另查明：庄周针织厂由楚士厂、郑其田、刘志伟、张桂兰、李振杰五人合伙开办，没有进行工商注册。
本院认为：原告诉请被告安徽怡之梦服饰有限责任公司拖欠10月份、11月份的工资4000元未付，但从原告举证的证据材料及被告提供的证据证明，原告是在庄周针织厂从事劳务。原告诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张侠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1071号
罪犯朱桂言，曾用名朱志龙、朱建武。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）张定刑初字第2号刑事判决，以被告人朱桂言犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。同案人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一四年一月十六日作出（2013）张中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。服刑期至二○一六年六月十四日止。刑罚执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱桂言在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分72分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有提请减刑建议书、法院生效裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，刑罚执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱桂言确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱桂言在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱桂言减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一六年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第221-1号
申请执行人徐卉，女，1984年12月12日出生。
被执行人张劻文，男，1967年9月2日出生。
被执行人赖章梅，女，1963年12月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第2号民事判决书，于2015年4月18日依法委托宜春市拍卖有限责任公司拍卖被执行人张劻文、赖章梅所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路的住房一套（房屋所有权证号：007055，含车库一间）。2015年6月5日买受人阴淑兰（女，身份证号：362226195606160027）以人民币41.5万元竞得该房产（含车库一间）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张劻文、赖章梅所有的坐落于奉新县冯川镇沿河北路住房一套（房屋所有权证号：007055，含车库一间）的所有权及相应的其他权利归买受人阴淑兰所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人阴淑兰时起转移。
二、买受人阴淑兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘方建
代理审判员 朱衍梁
二〇一五年六月十日
书 记 员 余训浪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第632号
原告姜维山，男，汉族，现住沈阳市东陵区，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，汉族，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告姜维山诉被告沈�近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜维山，被告沈阳近海美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008-2009年期间，原告为被告工程供料，之后被告开发的9号楼503号和9号楼504号房屋抵顶货款，双方签订了商品房买卖合同二份，辽中县人民法院（2011）辽民二初字第1321号民事判决书已经发生法律效力，对两份签订的合同确认合法、有效，现原告为保护其合法权利，诉至法院请求判令解除原、被告签订商品房买卖预售合同，要求被告返还购房款219712元及支付利息约50000元（要求按合同签订日期起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，案外人沈阳市龙腾鸿业木业有限公司挂靠于福建昌源建筑工程有限公司承建被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房工程，2008-2009年期间原告为该工程供应混凝土，后被告及案外人沈阳市龙腾鸿业木业有限公司及福建昌源建筑工程有限公司均未给原告结算现金，经协商被告及沈阳市龙腾鸿业木业有限公司均同意以该工程的9号楼503号房和9号楼504号房折抵现金进行结算，价格1600元／平方米，总价款219712元结算给原告，原告放弃余下的供料款项。此后原告与被告于2010年9月24日签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》两份，合同约定9号楼503号房和9号楼504号房出售给原告，面积均为68.66平方米，两份合同总价款为219712元。沈阳市龙腾鸿业木业有限公司于2011年6月27日给原告出具了收条予以确认。另被告于2009年11月�得了商品房预售许可证。上述两份合同经我院（2011）辽民二初字第1321号民事判决书依法确认合法有效。预售合同第六条约定“如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方”，现被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记、银行贷款等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并支付违约金及赔偿经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同二份、收条一份、判决书一份，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消�审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告之间的房屋预售合同是在原告、被告及沈阳市龙腾鸿业牧业有限公司三方达成一致意见用于处理三方间债权债务关系达成一致意见的基础上签订的，且涉案房屋已经取得商品房预售许可证，上述合同已经法院生效判决确认合法、有效，故可视为原告已经向被告交纳了购房款219712元，被告应按合同约定履行交付房屋的义务，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经�成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判�如下：
一、解除原告姜维山与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2010年9月24日签订的二份《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告姜维山购房款219712元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜维山购房款利息（利息计算：以购房款219712元计，从2009年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姜维山的其他诉讼请求。
案件受理费5345元（缓缴），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担2672.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年九月八日
书记员 林志安
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01379号
原告姚某某，男，1960年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张某某，女，1967年12月15日出生，汉族，退休人员。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
原告姚某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人方杰、被告张某某的委托代理人鱼广会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2014年4月16日，被告张某某驾驶陕A5J1**号小车沿桃园北路由西向东行驶至银桥十字左转弯进入天河油气南出入口时与原告姚某某相撞，致姚某某受伤，造成伤人交通事故。该事故经交警部门认定张某某负全部责任，姚某某无责任。姚某某受伤后在中国人民解放军兰州军区临潼区疗养院附属医院救治两天后，由于治疗需要转入西安市红会医院住院治疗，期间被告仅垫付了部分医疗费，对其他费用尚未赔偿，为维护原告合法权益现诉至法院请依法判令被告赔偿原告各项损失68564.68元；伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费待鉴定后另行计算；诉讼费由被告负担。
被告姚某某辩称，对于原告的医疗费我方愿意承担，但是由于原告私自由中国人民解放军兰州军区临潼区疗养院附属医院转院至西安市红会医院，对于损失的扩大部分我方不愿意承担，对于原告的其他损失，在法律规定范围内的我方愿意赔偿，但是由于车辆未投有保险，个人的赔偿能力实在有限。
经审理查明，2014年4月16日11时50分许，被告张某某驾驶陕A5J1**号小车沿桃园北路由西向东行驶至银桥十字左转弯进入天河油气南出入口时与原告姚某某相撞，致姚某某受伤，造成伤人交通事故。姚某某受伤后被送往中国人民解放军兰州军区临潼区疗养院附属医院治疗两天，产生的医疗费已由被告张某某付清；后转入西安市红会医院住院治疗19天，产生交通费若干。该事故经公安临潼分局交通警察大队西公临（2014）交字第191号事故认定书认定：张某某负全部责任，姚某某无责任。审理中，原告姚某某之伤经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，其出具的西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1893号司法鉴定意见书结论为：姚某某的伤残等级属九级；姚某某后续治疗费约需人民币壹万壹仟圆（11000元）。鉴定费1600元系原告姚某某自付。原告姚某某依此将诉讼标的确定为209435.34元。审理中，被告张某某表示原告的医疗费愿意承担，但是由于原告私自由中国人民解放军兰州军区临潼区疗养院附属医院转院至西安市红会医院，对于损失的扩大部分我方不愿意承担，对于原告的其他损失，在法律规定范围内的愿意赔偿，但是由于车辆未投有保险个人的赔偿能力实在有限。庭审时，因到庭参加诉讼的双方意见差距悬殊且各执己见，致调解意见未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，票据，诊断证明，司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告张某某驾驶的车辆造成原告姚某某身体受到损害，且经公安机关认定负有事故的全部责任，原告姚某某无责任。被告张某某应当按照自己的责任全额赔偿原告因该事故造成的损失，但原告姚某某赔偿项目和标准应当依法计算。为了维护当事人的合法权益，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告姚某某医疗费63171.68元，住院伙食补助费损失630元，营养费630元，后续治疗费11000元，误工费22410元、护理费5400元，伤残赔偿金91432元，交通费420元，精神损害抚慰金2000元，被抚养人生活费2862元共计199955.68元。
二、驳回原告姚某某其他诉讼请求。
上述第（一）项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费4441元，鉴定费1600元由被告张某某负担5873元，其余由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1276号
原告田淑欣，女，1955年3月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人李世清、孙金华，河北济民律师事务所律师。
被告河北振华投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路85号天鸿大厦422室。
法定代表人王敏敏。
被告严珍华，男，1982年4月29日生，汉族，住福建省仙游县。
原告田淑欣诉被告河北振华投资有限公司、严珍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田淑欣的委托代理人李世清、孙金华到庭参加了诉讼，被告河北振华投资有限公司、严珍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田淑欣诉称，2010年原告经人介绍认识河北大智慧文化传播有限公司的法定代表人被告严珍华，2010年9月12日严珍华以开发“共大石油”项目吸引原告，双方签订共大石油投资协议，原告出资100万元，约定每年给原告回报30万元，2011年回报按约给付，2012年给付原告10万元回报，2013年4月份给付原告5万元回报，2014年6月4日被告严珍华给付原告100万元（含本金28万元、延期给付回报的违约金27万元及2012年和2013年未足额给付原告的回报）。剩余72万元本金被告一直未给付原告。2010年10月14日河北大智慧文化传播有限公司更名为河北振华投资有限公司。现原告诉至法院，请求:1、判令二被告共同偿还原告本金72万元；2、二被告共同支付违约金（从2014年6月5日起至实际还清本金之日止按本金72万元，月利率2.5%）计算。
被告河北振华投资有限公司、严珍华未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年9月12日河北大智慧文化传播有限公司（甲方）与原告（乙方）签订共大石油投资协议，就乙方投资共大石油项目达成如下协议：“一、投资额壹佰万投资方式：投资时间为叁年，即：2011年9月12日之前支付乙方股权回报30%，30万，2012年9月12日之前支付乙方股权回报30%，30万，2013年9月12日之前支付乙方股权回报30%，30万，并且返还乙方投资款100万。二、双方约定：1、在协议有效期内乙方如需要收回资金，需提前3个月以书面形式通知。2、甲方保证每年股权回报按时支付，如15个工作日内没有支付每天按1%支付违约金。4、甲方保证不管企业亏损或盈利必须保证乙方的年利润30%。”
原告称签订协议当日原告支付被告严珍华现金30万元，被告严珍华出具收条，载明“今收到田淑欣人民币（100万）（壹佰萬元整）”。2010年9月14日，原告通过银行转账转给被告严珍华70万元。2011年9月30日，被告严珍华按约定给付原告2011年股权回报30万元。2012年12月21日，被告严珍华（甲方）与原告（乙方）签订《兑现投资分红和违约金协议》，约定“一、……甲方2012年9月12日应付给乙方投资分红30万元。二、……甲方应付给乙方3个月违约金27万元。”2013年4月7日，被告严珍华向原告支付了10万元。2013年4月7日，被告严珍华向原告支付了5万元回报。2013年8月2日，被告严珍华向原告支付了5万元回报。2013年9月28日，被告严珍华给原告出具载明“贷款出来还清100万元本金，30万利息，加去年15万利息，共计145万元，10月30日之前还清田淑欣。”的条子。2014年3月21日被告严珍华给原告出具欠条，载明“今欠田淑欣延期利息（2013年9月至2014年3月，6个月利息217500元）违约金另协商”。2014年4月11日被告严珍华（甲方）与原告（乙方）签订《共大石油投资协议》违约金协议，约定“……双方重新约定违约金，自2013年9月12日起至还款期，145万元延期违约金按月2.5%支付……”。2014年6月4日，被告严珍华通过银行转账向原告支付100万元。
另查明，2010年10月14日河北大智慧文化传播有限公司更名为河北振华投资有限公司。
以上事实有《共大石油投资协议》、收条、银行转账记录、银行交易明细、兑现投资分红和违约金协议、还款计划、欠条、《共大石油投资协议》违约金协议、企业登记基本情况表及庭审笔录证实。
本院认为，原告田淑欣与河北大智慧文化传播有限公司签订的《共大石油投资协议》，系双方当事人真实意思表示，根据该协议约定的内容表明该协议名为投资，实为借贷，双方约定的回报应为借款利息。因河北大智慧文化传播有限公司更名为河北振华投资有限公司（即本案被告），原告如期履行了出借义务，借款到期后，被告河北振华投资有限公司未偿还原告借款构成违约。由于双方约定的回报为30%过高，原告主张的逾期违约金，应与回报之和不超过年利率24%，而被告严珍华于2013年1月23日向原告支付了10万元股权回报，于2013年4月7日向原告支付了5万元股权回报，于2013年8月2日向原告支付了5万元，以上共计20万元，因此截止至2012年9月12日被告尚欠原告股权回报4万元，之后未再向原告支付过股权回报，故截止至2014年6月4日被告尚欠原告回报及违约金共46万元。2014年6月4日被告偿还原告100万元，应先扣除被告未支付的回报及违约金46万元，剩余支付的54万元应为偿还的本金，故被告尚欠原告本金为46万元。
被告严珍华给原告出具的收条、还款计划及银行转账记录证实，其是在任河北大智慧文化传播有限公司法定代表人期间以公司名义向原告借款，因此被告严珍华应对本案借款本息承担连带还款责任。二被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告河北振华投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告田淑欣借款本金46万元，并支付利息及违约金（利息及违约金之和依照年利率24%自2014年6月5日起计算至实际付清之日止）；被告严珍华对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元，由原告田淑欣负担7929元；被
告河北振华投资有限公司负担6753元，被告严珍华承担连
带责任。（案件受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17527号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：刘菊花。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告刘菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第269号
原告：杨棋红。
被告：顾贞新。
本院在审理原告杨棋红与被告顾贞新民间借贷纠纷一案中，因原告杨棋红在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 吴静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1557号
原告汪建光，男，1972年3月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告周萍，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两原告委托代理人闫华伦，江苏公善民事务所律师。
被告仲崇信，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。未到庭
被告柏利娟，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告汪建光、周萍与被告仲崇信、柏利娟相邻采光、日照纠纷一案中，原告汪建光、周萍于2016年7月6日向本院提出撤回对被告仲崇信、柏利娟的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪建光、周萍撤回对被告仲崇信、柏利娟的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汪建光、周萍承担。
审判员 姜莉
二〇一六年七月六日
书记员 张丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5133号
原告朱丽玲。
原告史玉民。
委托代理人朱丽玲。
被告李建平。
被告李宗保。
委托代理人李建平。
原告朱丽玲、史玉民与被告李建平、李宗保相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽玲（亦为史玉民的委托代理人）与被告李建平（亦为李宗保的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽玲、史玉民诉称，原、被告系邻居，被告在将其位于上海市新市南路XXX弄XXX号楼西侧的窗户改为门后，侵占了该处至小区围墙间的公共绿地，搭建了一个雨蓬，还在小区围墙上开了一扇门。被告的行为对原告的安全已构成妨害，现起诉来院，请求判令两被告拆除搭建于上海市新市南路XXX弄XXX号楼西侧与小区围墙间的雨蓬，将上海市新市南路XXX弄XXX号楼西侧小区围墙恢复原状。
被告李建平、李宗保辩称，被告的搭建未对原告安全构成妨害，被告曾提出过为原告家安装防盗窗，原告不同意，现其主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室、102室业主。被告在位于该楼西侧的绿化带上搭建了雨篷，并在小区围墙上开了一扇铁门。原告以对其安全构成妨害为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由房屋信息、照片及当事人陈述等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。本案中，被告在属于公用部位的绿化带上搭建雨篷，在小区围墙上违规开门，为小区的安全防范和治安管理带来了不便和隐患，同时对原告住宅的安全构成了妨害。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、李宗保应于本判决生效之日起30日内拆除搭建于上海市新市南路XXX弄XXX号楼西侧与小区围墙间的雨蓬；
二、被告李建平、李宗保应于本判决生效之日起30日内将上海市新市南路XXX弄XXX号楼西侧小区围墙恢复原状。
本案受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第120号
申请执行人：张XX
被执行人：朱XX
本院在执行张XX与朱XX借款合同纠纷（2004）靖民一初字第45号民事判决一案中，申请执行人张XX撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）靖民一初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张新云
审判员 王金奎
二〇一四年四月二十四日
书记员 李晓光
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第26号
原告李华庆，男，1981年3月31日出生，汉族。
原告陈素勤，女，1955年3月20日出生，汉族。
以上两原告委托代理人杨红兵，南京某某拆迁有限公司职工。
被告高骏，男，1977年2月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
被告代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告李华庆、陈素勤与被告高骏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华庆、陈素勤委托代理人杨红兵，被告高骏、被告人保南京分公司委托代理人彭洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月23日17时许，被告高骏驾驶苏A×××××小型轿车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区龙袍街道玉龙桥东侧路口过路口时，遇原告李华庆之父李某某驾驶电动自行车由北向南行驶至该路口过路口时发生交通事故，造成李某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，高骏和李某某各负此事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿人身损害赔偿费共计837721元。
被告高骏辩称：1.对事故的事实与责任认定无异议；2.对赔偿的城镇标准以及总金额由法院核实裁定。
被告人保南京分公司辩称：1.对事故的事实与责任认定无异议；2.被告在我司投保了交强险和30万的商业险，且也在保险期限内，但被告未能提供驾驶证、行驶证，无法核实是否属于保险责任范围内；3.对原告的诉请在质证时再发表意见。
经审理查明：2013年11月23日17时许，高骏驾驶苏A×××××小型轿车沿沿江高等级公路由西向东行驶至六合区龙袍街道玉龙桥侧路口过路口时，遇李某某驾驶电动自行车由北向南行驶至该路口过路口时，双方发生事故，造成李某某当场死亡，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，高骏和李某某各负此事故的同等责任。
另查明：李某某出生于1950年5月16日。其户籍性质为家庭户，其户籍所在地土地因沿江高等级公路建设施工已被征用，其属于失地农民，李某某事故发生前在南京市六合区XX家具销售中心从事搬运、送货工作。陈素勤、李华庆分别为死者李某某的妻子、儿子。肇事车辆苏A×××××小型轿车登记车主为案外人林某某，实际车主为被告高骏，林某某为高骏的岳父，高骏以其名义购买的车辆和保险。苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告高骏垫付了现金50000元。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、保单、南京市六合区人民政府某某街道办事处证明、征地公积金农户分配表以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、李某某因本起交通事故死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金原告主张553146元（32538＊17），本院认为，李某某的户籍性质为家庭户，其家中土地已被征用并领取了征地公积金，其属于失地农民，按照相关法律规定，死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算，本院根据李某某死亡的事实、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；2、被抚养人生活费原告主张203710元（被抚养人为原告陈素勤），因原告未能提供证据证明陈素勤丧失劳动能力及无其他生活来源，故本院对此项费用不予认可；3、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院根据李某某死亡的事实、家庭情况对此项费用予以认可；4、丧葬费原告主张30210元，本院根据李某某死亡的事实及上一年度江苏省在岗职工年平均工资标准认定此项费用为25639.5元（51279／2）；5、医疗费原告主张655元，本院根据原告提供的医疗费票据对此项费用予以认可；以上原告方的各项损失合计为629440元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书划分的事故责任无异议，故本院对交通事故认定书认定的事故责任予以认可，高骏、李某某各负此事故的同等责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险和商业三责险的，保险公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告方医疗费655元、死亡伤残限额损失110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计110655元；原告方超出部分的损失518785元应根据本起事故中的责任由被告高骏承担60%即311271元，此款应直接由人保南京分公司在商业三责险范围内赔偿300000元。综上，被告人保南京分公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告方人民币410655元，被告高骏应承担超出保险范围外损失11271元，事故发生后高骏垫付了现金50000元，为减少当事人的诉累，原告方应在人保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出38729元返还给被告高骏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿二原告人民币410655元（其中扣除出38729元直接返还给被告高骏）；
二、驳回原告方其他的诉讼请求。
案件受理费2353元，减半收取1176元，由原告方负担400元，被告高骏负担776元（此款原告已垫付400，被告高骏在保险公司给付其的赔偿款中扣除此款缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月四日
书记员 戴艳蕾