wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3112号
申请执行人王启山，男，1974年6月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人邵文东，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初1336号民事判决书，申请执行被执行人邵文东借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人邵文东于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王启山支付人民币10600元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，以本金10600元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 成
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00160号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人刘长财，男，1957年9月9日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人刘长财不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2324号
原告营口驰远实业有限公司。
法定代表人王洪英，董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告四川省达州钢铁集团有限公司。
法定代表人邱辉洋，董事长。
委托代理人欧阳云川，男，1963年2月5日出生，汉族，公司法律顾问。
原告营口驰远实业有限公司与被告四川省达州钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张永东适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告营口驰远实业有限公司委托代理人赵长书、被告四川省达州钢铁集团有限公司委托代理人欧阳云川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口驰远实业有限公司诉称，2011年1月1日我与被告以书面形式签订了《工矿产品购销合同》，约定需方用银行承兑汇票支付货款。合同签订后，原告依约履行合同，被告尚欠133,410.41元未予偿付，对此货款原告每年数次催要无果，故诉至法院，请求被告偿付拖欠货款133,410.41元，并按银行同期贷款利率支付拖欠货款利息。
被告四川省达州钢铁集团有限公司辩称，我公司对原告方的实际欠款数额应为131,677.84元人民币，现无给付能力。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月1日以书面形式签订了《工矿产品购销合同》，原告依约履行了合同义务，被告尚欠原告133,410.41元。被告承认的欠原告货款数额为131,677.84元，与原告提出的数额133,410.41元相差1,732.57元，原告对此予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告举证的工矿产品购销合同、增值税发票、往来明细账、收款凭证、对账单、当事人陈述等证据在卷为凭,经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2011年1月1日以书面形式签订了《工矿产品购销合同》，买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告合同中未约定逾期履行合同的利息，故被告应自原告主张权利之日起，按人民银行同期贷款利率，支付利息损失。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省达州钢铁集团有限公司给付原告营口驰远实业有限公司货款131,677.84元；
二、从2016年3月14日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告四川省达州钢铁集团有限公司支付原告营口驰远实业有限公司第一款项利息；
三、上列义务限被告四川省达州钢铁集团有限公司于本判决书生效之日起10日内履行完毕；
如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480.00元，保全费1,270.00元，由被告四川省达州钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 张斯琦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第116号
申请执行人：王庆民。
被执行人：张成。
本院在执行申请执行人王庆民与被执行人张成民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2671号
原告蒋光俊，男，1982年2月20日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告蒋光俊与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋光俊的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光俊诉称：2010年12月29日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月28日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付违约金15054元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金15054元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1558209元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1552043元。被告于2012年12月28日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金10864元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋光俊给付逾期提供市政双路供电违约金一万零八百六十四元。
二、驳回原告蒋光俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告蒋光俊负担一百零四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 任建民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1908号
原告汪贤云，女，1991年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人侯建华，男，1966年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海千达汽车销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘静贤，董事长。
委托代理人苗见春，男。
委托代理人梅玉龙，男。
原告汪贤云与被告上海千达汽车销售有限公司（以下简称：“千达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2015年9月9日、10月28日再次公开开庭进行了审理。原告汪贤云、被告委托代理人苗见春三次到庭参加诉讼，原告委托代理人侯建华到庭参加第二次庭审，被告委托代理人梅玉龙到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告汪贤云诉称：原、被告于2015年4月1日签订《租赁合同》。之后，原告发现被告交付的房屋的实际面积为160至180平方米，与被告在签订合同前陈述的面积260平方米相差太大。原告向被告方进行交涉未果。故起诉要求判令解除原、被告签订的《租赁合同》，被告返还租金80，000元以及押金1，000元。审理中，原告还认为系争房屋不具备商业用地的土地性质，不能办出营业执照，房屋属于违章搭建，有危险，而且被告经营范围并无转租获取差价的业务。原告要求撤销上述合同。之后，经本院释明原、被告之间《租赁合同》无效后，原告表示认可法院对合同效力的释明，并表示诉请变更为：1、确认原、被告之间《租赁合同》无效；2、被告返还原告租金4万元（原告在审理中已于2015年10月28日收回了被告返还的租赁保证金1，000元以及租金40，000元）；3、被告赔偿原告上述第2项租金利息损失（以40，000元为本金，按银行贷款利率，从2015年4月1日起算至被告实际返还之日止）。
被告千达公司辩称：根据合同约定，在签订合同前，原告应当对租赁标的物权利凭证记载的信息以及租赁标的物现状进行核实和实地查看充分了解租赁标的物的状况。实际上原告在签订合同前也进行了实地查看，对租赁标的物的情况是充分了解的。房屋所涉土地为工业用地，合同约定原告用于文化类产品销售及咨询，原告可以办出营业执照。房屋并非属于违章搭建。被告有权转租房屋。现对于尚未返还的租金4万元，被告同意再退还6，667元，其余租金不同意退还。
经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市松江区乐都西路XXX号内的朝南内场中间部分的独立二层场地，原告将租赁标的物用于文化类产品销售及咨询用途；签订合同前，原告应当对租赁标的物权利凭证记载的信息以及租赁标的物现状进行核实和实地查看充分了解租赁标的物的状况；租赁期限2015年4月1日至2020年8月31日；被告按现状出租租赁标的物和附属设施设备，原告同意按现状承租租赁标的物和附属设施设备，双方同意于2015年4月6日按租赁标的物和附属设施设备现状办理交接手续；2015年4月6日至2015年5月6日为装修免租期；第一年租金为8万元，年租金于次年后每年递增百分之五；首期租金于2015年4月1日前向被告支付，之后以十二个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期截止前十五日内支付；租赁保证金为1，000元。合同签订后，被告按约向原告交付了房屋。
2015年4月1日，原告向被告交付了租金20，000元以及租赁保证金1，000元。2015年4月2日，原告向被告交付了租金60，000元。
另查明：本案租赁标的物为上下隔层，隔层并未取得有关职能部门审批。
在签订《租赁合同》前，原告曾实地看过本案租赁房屋，被告方人员告知原告租赁房屋上下两层面积为260平方米。
审理中，本院组织双方当事人到实地就房屋室内面积进行了测量，测得一层长12.3米、宽5.9米，二层长宽同一层。原告表示无异议，而被告认为租赁面积应包括室内以及公摊面积，并按建筑面积进行计算。
审理中，本院向原、被告释明双方之间的《租赁合同》为无效，原告表示认可法院对合同效力的释明，但认为被告尚未将租金及押金返还原告，故其也不愿意将房屋返还被告（原告曾于2015年10月12日作出上述表述）；而被告在本院发出的书面释明通知后，未提出有关反诉请求。2015年10月28日，原、被告一致确认，该日被告即可自行收回房屋，并以此视为被告收回了房屋。
以上事实，有《租赁合同》、《收款凭证》、《建设工程规划许可证》、《一层平面图》、微信、竣工图、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同系无效合同。本案所涉的租赁标的物存在上下分层的情况，但上下分层并未经过有关部门审批同意，故导致租赁标的物具有违法性，故原、被告之间的《租赁合同》应当认定无效。
虽然原、被告之间《租赁合同》无效，但并不必然免除原告支付房屋占有使用费的责任。根据庭审查明的事实，原告在签订《租赁合同》前曾前往实地看过房屋，对房屋现状有过一定了解。《租赁合同》本身也明确，被告按现状出租租赁标的物。而且本案《租赁合同》中亦未对租赁面积有过约定，也无证据证明租金收取与租赁面积存在直接关系。原告主张被告退还剩余已付租赁使用费并支付相关利息，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告已经自愿退还了原告4万元房屋占有使用费及1，000元押金，并表示对于剩余的原告已付款4万元同意再退还6，667元，均于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告汪贤云与被告上海千达汽车销售有限公司之间于2015年4月1日签订的《租赁合同》无效；
二、被告上海千达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪贤云已付房屋使用费6，667元；
三、驳回原告汪贤云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告汪贤云负担840元（已付），被告上海千达汽车销售有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2999号
原告：王金花。
原告：梅某。
法定代理人：王金花，系其母亲。
上述两原告共同委托代理人：饶进平、周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：张杰。
本院于2016年5月18日立案受理原告王金花、梅某与被告张杰土地租赁合同纠纷一案，原告王金花、梅某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张杰的起诉。
本院认为，原告王金花、梅某自愿要求撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金花、梅某撤回对被告张杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金花、梅某负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年五月二十四日
代书记员 高崟件
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1697号
申请执行人夏永强，男，汉族，1972年7月9日生。
被执行人林琳，女，汉族，1980年9月28日生。
本院在执行申请执行人夏永强与被执行人林琳民间借贷纠纷一案中，经查，被告现无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，现未履行完毕。申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第84号
原告：莫某。
委托代理人：金华君。与原告均系红叶诗社的成员。
被告：谢某。
原告莫某与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫某及其委托代理人金华君到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告莫某起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，被告大部分时间都外出，在家的时间很少，最后一次2015年1月2日被告又回娘家，原告多次去叫被告回家无效，从此夫妻双方分居至今。现起诉请求人民法院判令准予原、被告离婚。
原告莫某为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明被告的身份情况。
被告谢某书面答辩称，一、原、被告夫妻感情还是好的。在平时原告很在乎关心被告，在被告最初发现身体不适时，原告陪着被告去医院看病，特别是被告去新河医院看病，每次都是原告陪着被告一起去的，即使是去上海看病，也是原告陪着去的。今年初，被告去上海看病后回娘家养病，原告都来被告娘家陪被告。这些难道说明双方感情不好吗？二、原告家人待被告也是不错的，平时在家里被告很尊敬原告父母，同样，他们也关心、体贴被告，例如去年那次去上海看病，不但原告陪着去，而且他家人都陪着一起去的。三、离婚不利于被告身体××。说实在的，原、被告婚姻关系紧张全是因为被告所患××，影响了双方的夫妻感情。为了不影响医治效果，故被告回娘家居住，使病情早日康复。综上，被告不同意离婚。
被告谢某向法院提交了出院记录二张、检查报告单二张、门诊病历一份、病理会诊咨询意见书一份，用以证明被告患××的事实。
根据原、被告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为，被告提交的证据只能证明被告生过病的事实，但不能证明被告目前病情仍未康复的事实。本院认为，从被告提交的证据分析，被告所患××尚未查明，需要定期复查，且原告也未能提供证据证明被告身体目前确已康复，故该组证据能够证明被告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好。近年来，由于被告身体患有××，在家居住的时间较少，造成夫妻之间矛盾，双方分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。现原告仅因被告患有××，居住在家时间较少而要求与被告离婚，原告主张离婚事实理由，不足以应认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且双方分居时间也不长，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告珍惜婚后的夫妻感情，多关心、体谅被告目前患病的实际情况，使被告早日康复，夫妻还是可以重归于好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3941号
罪犯韩世强，男，46岁（1968年3月11日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月30日作出（2009）海刑初字第2629号刑事判决，认定被告人韩世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（现已缴纳）。韩世强不服，提出上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）一中刑终字第2071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月10日以（2012）一中刑减字第2958号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月21日以（2013）一中刑减字第4186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯韩世强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯韩世强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据韩世强的改造及奖励情况，提出对韩世强的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩世强在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩世强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩世强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩世强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2015年5月10日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第530号
原告：吕爱军。
委托代理人：葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告：三箭建设工程集团有限公司。
法定代表人：李筱明。
原告吕爱军与被告三箭建设工程集团有限公司（以下简称：三箭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员李以后适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕爱军及委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告三箭公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕爱军诉称：2014年4月15日，原、被告签订了《粉刷班组承包协议》，该合同载明原告承揽了被告位于龙湾区瑶溪南片居住区E26地块的所有外墙粉刷、保温砂浆、屋面工程、除油漆、地砖、面砖所有的粉刷、抹灰、找平等工作。承包方式为包清工，一次性包干。承包单价为每平方92元，总面积约为12.6万方。约定付款方式为大面积开始粉刷后按每月已完工工程量的70%支付，完工后付至已完工量的90%。余款在竣工验收后三个月内付清。另约定双方正式合同于2014年8月份签订，若违约则向原告赔偿违约金60万元。合同落款盖有被告公章，并由代理人虞东高的签字。原告于当日在被告项目部交付了30万元的保证金，由被告出具了借条加盖了公章，承诺在签署正式合同时直接转为保证金。但时至今日，该工程杳无音讯，原告多次与被告联系要求返还保证金，但均未果。为此，原告诉请判令：1、被告返还原告保证金30万元，支付违约金60万元。2、本案的案件受理费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告吕爱军向本院提交如下证据：1.《粉刷班组承包协议》，证明被告将涉案工程分包给原告并约定了承包单价、工程量、违约金的事实。2.借条，证明原告将保证金30万元交付给被告的事实。原告吕爱军在庭审中当庭提交如下证据：3.银行卡客户查询，证实原告于2014年4月15日向被告项目经理虞东高现金转账支付30万元。4.木工班组经济质量安全责任承包协议（被告与其他人签订的合同），证明本合同涉案的公章就是被告项目部的公章，是被告经常对外使用的。
被告三箭公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，虽然被告庭前申请对证据1印章进行鉴定，但其庭审未到庭，亦未提供其主张的真实印章由法庭委托鉴定，庭后也已撤回鉴定申请，故对证据1的真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据2、3的内容能直接证实原告与案外人虞东高之间的借贷关系，虽然借条上有加盖被告三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的印章，但并不足以证实与本案之间存在关联性，不足以证明原告支付30万元给虞东高系用以支付给被告上述协议保证金的事实，故该两份证据的证明力本院不予确认。证据4与本案没有关联，其证据效力本院不作认定。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2014年4月15日，案外人虞东高以三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，约定：“一、工程名称……二、工程地点……三、承包范围……四、承包方式……五、承包单价……六、付款方式……七、质量安全要求……八、其它未尽事项双方协商补充，双方正式合同于2014年8月份签订。双方约定如有违约则须向另一方赔偿违约金60万元。”原告在承包方处签字，案外人虞东高在发包方处签字并加盖三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的印章。该协议签订后至今，原、被告双方未签订正式承包合同，原告也未取得上述协议所涉工程的承包权。另查明，三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立。
本院认为，三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立，尚无法确认其签订合同的主体资格，而案外人与被告之间的身份关系也不明确。虽然案外人虞东高以三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，但协议已经约定正式合同于2014年8月份签订，并未约定工程的具体履行期限，因此该协议实际上并非原告与被告签订的建设工程分包合同，而系原告与案外人虞东高之间约定承包工程的意向性合同，因此，原告与被告之间的建设工程分包合同尚未成立，现原告亦未举证证明因协议行为已造成其损失的相关事实，也未举证证明未正式签订合同系被告存在违约行为所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告违约并要求其赔偿违约金均缺乏事实和法律依据，应不予支持。如果因行为人虞东高与原告的签约行为确实造成原告的损失的，原告可依双方的约定另行向虞东高主张权利。原告主张向虞东高支付的30万元系支付涉案协议的保证金，但原告未对双方有提供保证金约定的主张提供证据，且原告所提供的证据也显示该30万元款项系其与案外人虞东高之间存在借贷关系所支付的借款，款项也系直接支付给案外人虞东高，并无证据证明系支付给本案被告或与本案被告有关联，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，其相应的主张本院不予支持。原告可以借贷法律关系对该30万元另行主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕爱军的诉讼请求。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告吕爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏达辉
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙民初字第530号原告：吕爱军。委托代理人：葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师。被告：三箭建设工程集团有限公司。法定代表人：李筱明。原告吕爱军与被告三箭建设工程集团有限公司（以下简称：三箭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案依法由审判员李以后适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕爱军及委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告三箭公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕爱军诉称：2014年4月15日，原、被告签订了《粉刷班组承包协议》，该合同载明原告承揽了被告位于龙湾区瑶溪南片居住区E26地块的所有外墙粉刷、保温砂浆、屋面工程、除油漆、地砖、面砖所有的粉刷、抹灰、找平等工作。承包方式为包清工，一次性包干。承包单价为每平方92元，总面积约为12.6万方。约定付款方式为大面积开始粉刷后按每月已完工工程量的70%支付，完工后付至已完工量的90%。余款在竣工验收后三个月内付清。另约定双方正式合同于2014年8月份签订，若违约则向原告赔偿违约金60万元。合同落款盖有被告公章，并由代理人虞东高的签字。原告于当日在被告项目部交付了30万元的保证金，由被告出具了借条加盖了公章，承诺在签署正式合同时直接转为保证金。但时至今日，该工程杳无音讯，原告多次与被告联系要求返还保证金，但均未果。为此，原告诉请判令：1、被告返还原告保证金30万元，支付违约金60万元。2、本案的案件受理费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告吕爱军向本院提交如下证据：1.《粉刷班组承包协议》，证明被告将涉案工程分包给原告并约定了承包单价、工程量、违约金的事实。2.借条，证明原告将保证金30万元交付给被告的事实。原告吕爱军在庭审中当庭提交如下证据：3.银行卡客户查询，证实原告于2014年4月15日向被告项目经理虞东高现金转账支付30万元。4.木工班组经济质量安全责任承包协议（被告与其他人签订的合同），证明本合同涉案的公章就是被告项目部的公章，是被告经常对外使用的。被告三箭公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，虽然被告庭前申请对证据1印章进行鉴定，但其庭审未到庭，亦未提供其主张的真实印章由法庭委托鉴定，庭后也已撤回鉴定申请，故对证据1的真实性本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据2、3的内容能直接证实原告与案外人虞东高之间的借贷关系，虽然借条上有加盖被告三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的印章，但并不足以证实与本案之间存在关联性，不足以证明原告支付30万元给虞东高系用以支付给被告上述协议保证金的事实，故该两份证据的证明力本院不予确认。证据4与本案没有关联，其证据效力本院不作认定。根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2014年4月15日，案外人虞东高以三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，约定：“一、工程名称……二、工程地点……三、承包范围……四、承包方式……五、承包单价……六、付款方式……七、质量安全要求……八、其它未尽事项双方协商补充，双方正式合同于2014年8月份签订。双方约定如有违约则须向另一方赔偿违约金60万元。”原告在承包方处签字，案外人虞东高在发包方处签字并加盖三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的印章。该协议签订后至今，原、被告双方未签订正式承包合同，原告也未取得上述协议所涉工程的承包权。另查明，三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立。本院认为，三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立，尚无法确认其签订合同的主体资格，而案外人与被告之间的身份关系也不明确。虽然案外人虞东高以三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，但协议已经约定正式合同于2014年8月份签订，并未约定工程的具体履行期限，因此该协议实际上并非原告与被告签订的建设工程分包合同，而系原告与案外人虞东高之间约定承包工程的意向性合同，因此，原告与被告之间的建设工程分包合同尚未成立，现原告亦未举证证明因协议行为已造成其损失的相关事实，也未举证证明未正式签订合同系被告存在违约行为所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告违约并要求其赔偿违约金均缺乏事实和法律依据，应不予支持。如果因行为人虞东高与原告的签约行为确实造成原告的损失的，原告可依双方的约定另行向虞东高主张权利。原告主张向虞东高支付的30万元系支付涉案协议的保证金，但原告未对双方有提供保证金约定的主张提供证据，且原告所提供的证据也显示该30万元款项系其与案外人虞东高之间存在借贷关系所支付的借款，款项也系直接支付给案外人虞东高，并无证据证明系支付给本案被告或与本案被告有关联，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，其相应的主张本院不予支持。原告可以借贷法律关系对该30万元另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕爱军的诉讼请求。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告吕爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李以后二〇一五年七月二十二日书记员  夏达辉
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初202号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
毛小军
|
曾用名
|
毛环军
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
2001年10月11日因犯抢夺罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年1月26日刑满释放；2004年7月22日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月21日刑满释放；2007年12月20日因犯故意伤害罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月25日刑满释放。2017年5月20日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。
强制措施
|
2017年5月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
新津县人民检察院
|
公诉人
|
郑月丽
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2017]208号
指控
事实
|
2017年5月20日15时许，被告人毛小军在新津县永商镇梨花大道的家中容留饶某某
、徐某某、孙某某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。当天，新津县公安局民警对新津县永商镇梨花大道毛小军的房屋进行检查，现场挡获被告人毛小军及吸毒人员饶某某、徐某某、孙某某、徐某；查获自制塑料吸毒瓶1个，已扣押销毁。经鉴定，从查获的吸毒瓶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。经对毛小军、饶某某、徐某某、孙某某、徐某进行人体甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
指控罪名
|
容留他人吸毒
量刑建议
|
在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金
辩护人
|
无
辩护
意见
|
无
审理
查明
事实
|
与指控事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人毛小军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人毛小军因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人毛小军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛小军有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人毛小军犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人毛小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 王晓岚
二○一七年八月三十一日
书 记 员 常 沙
---
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初202号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							毛小军																							曾用名																							毛环军																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							2001年10月11日因犯抢夺罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年1月26日刑满释放；2004年7月22日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月21日刑满释放；2007年12月20日因犯故意伤害罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月25日刑满释放。2017年5月20日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。																															强制措施																							2017年5月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于新津县看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							新津县人民检察院																							公诉人																							郑月丽																															起诉书文号																							新检公诉刑诉[2017]208号																															指控													事实																							2017年5月20日15时许，被告人毛小军在新津县永商镇梨花大道的家中容留饶某某 、徐某某、孙某某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。当天，新津县公安局民警对新津县永商镇梨花大道毛小军的房屋进行检查，现场挡获被告人毛小军及吸毒人员饶某某、徐某某、孙某某、徐某；查获自制塑料吸毒瓶1个，已扣押销毁。经鉴定，从查获的吸毒瓶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。经对毛小军、饶某某、徐某某、孙某某、徐某进行人体甲基安非他明检测，结果均呈阳性。																															指控罪名																							容留他人吸毒																															量刑建议																							在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金																															辩护人																							无																															辩护													意见																							无																															审理													查明													事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人毛小军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人毛小军因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人毛小军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛小军有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人毛小军犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人毛小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 王晓岚													二○一七年八月三十一日													书 记 员 常 沙
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初332号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2013年5月22日因赌博被湘潭县公安局决定行政拘留十日。2016年7月19日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月22日由湘潭县公安局决定取保候审。2016年9月5日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法由谭凤明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员谭军组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年4月14日，被告人熊某某无证驾驶摩托车，在湘潭县河口镇山湖村同心组地段时，撞到前方横过人行横道的被害人何某某，造成何某某重伤二级的重大交通事故。被告人熊某某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人杨某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人熊某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。
被告人熊某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月14日9时30分许，被告人熊某某无驾驶资格驾驶悬挂湘C76R**号牌的两轮摩托车沿湘潭县大鹏西路由易俗河镇往河口镇方向行驶，途经湘潭县河口镇山湖村同心组地段时，忽视交通安全，撞到前方横过人行横道的被害人何某某携带的铁耙，造成何某某倒地受伤的重大交通事故。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，何某某损伤属于重伤二级。经湘潭县公安局交通警察大队对此次交通事故责任作出认定：熊某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行是造成事故的根本原因，熊某某负事故的全部责任，何某某无责任。
案发后，被告人熊某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年7月20日，被告人熊某某的姐姐熊某某代表熊某某与被害人何某某达成了赔偿协议，一次性赔偿何某某后期治疗费、误工费等各项损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某某的供述；被害人何某某的陈述；证人杨某某的证言；报警案件登记表；受案登记表；道路交通事故勘查笔录及事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故车辆、证件领取通知；放车通知单；人身安全检查登记表、代为保管随身财物登记表；驾驶证复印件；何某某的人口信息资料；机动车销售统一发票；机动车合格证；湘C76R**二轮摩托车登记信息；湖南锦程司法鉴定中心[2016]第147号对无号牌普通二轮摩托车的安全技术检验情况意见；湘潭县公安局人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2016-286号交通事故认定书；湖南省非税收入一般缴款书；湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；现场检测报告书；人口信息资料；到案经过说明；协议书；谅解书；收条等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人熊某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车经人行横道时，遇被害人何某某正在通过人行横道未停车让行，发生造成何某某重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某某能赔偿被害人何某某的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人熊某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 谭 军
二〇一六年十月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第461号
上诉人（原审被告）深圳市联赢激光股份有限公司。
法定代表人韩金龙。
被上诉人（原审原告）浙江省永康市星火工贸有限公司。
法定代表人程振强。
上诉人深圳市联赢激光股份有限公司不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3700-1号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市联赢激光股份有限公司上诉称，上诉人的住所地在广东省深圳市南山区，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中明确约定交货地点及安装调试在被上诉人方，故合同履行地在浙江省永康市。原审法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 陈振升
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月三十日
代书 记员 管 盼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1286号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人王效宝。
被执行人姜涛。
被执行人姜立杰。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王效宝、姜涛、姜立杰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王效宝、姜涛、姜立杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为83891.8元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人83891.8元，扣缴执行费1358元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第605号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月十九日
代理书记员 于雪莲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2015号
原告杲涛，男，1976年10月12日出生，汉族，卧龙电气章丘海尔电机有限公司职工，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告杲涛与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲涛诉称，1995年3月16日，我交入厂费8000元。请求判令被告返还我入厂费8000元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1995年3月16日，章丘市电机厂收取杲涛入厂费8000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2015年6月19日，章劳人仲案（2015）463号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理杲涛要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元及利息并承担仲裁费用的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，杲涛与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取杲涛8000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取杲涛入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。杲涛要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元，理由正当，本院应予支持。关于该款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
一、被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杲涛返还入厂费8000元。
二、驳回原告杲涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 韩立青
人民陪审员 王兆华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第947号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告杜小虎，男，汉族。
被告张增华，女，汉族。
被告杜小娟，女，汉族。
被告韩增华，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜小虎、张增华、杜小娟、韩增华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜小虎、张增华、杜小娟、韩增华经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告杜小虎与原告签订了润昌商行清水支行个借字（2013）年第120195号《个人借款合同》，从原告处借款135000元。借款期限至2014年11月14日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120195号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款135000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告杜小虎从原告处借款135000元，并与原告签订了润昌商行清水支行个借字（2013）年第120195号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，借款期间月利率为10.5‰，另外合同第四条第一款约定：借款人按季结息，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月15日，被告张增华、杜小娟、韩增华与原告签订了（润昌清水支行）保字（2013）年第120195保证合同，该合同约定：“为确保杜小虎与债权人签订的编号为120195的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月15日，原告将135000元转到被告杜小虎申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告杜小虎未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜小虎双方于2013年11月15日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告杜小虎应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告杜小虎承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杜小虎在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杨某、邢某甲、邢某乙与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求张增华、杜小娟、韩增华就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告杜小虎于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（自借款之日起以135000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月14日，自2014年11月15日起以135000元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告张增华、杜小娟、韩增华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杜小虎追偿。
如果被告杜小虎、张增华、杜小娟、韩增华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第505号原告：陈致庸（曾用名陈坚瑜）。委托代理人：赵伦。被告：张燕平。原告陈致庸与被告张燕平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈致庸的委托代理人赵伦到庭参加诉讼，被告张燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈致庸诉称，2006年原告向在乌鲁木齐市天山区边疆宾馆与西域轻工基地的被告送货（DVD、电视等），被告在以上两地接受货物后再将货物发到独联体国家销售。至2007年12月11日被告欠原告货款156150元，其后被告陆续支付了8�余元，其余款项至今未付。请求判令被告向原告支付货款75000元，偿付逾期付款利息34070元，本案案件受理费、送达费由被告承担。被告张燕平未进行答辩。经审理查明，2006年至2009年期间，原告向被告提供DVD等货物。2007年12月11日，原、被告对货款进行结算。双方在原告记账本进销存明细账单上共同确认“以上DVD总计68760＋上欠87390，尚欠总计156150.结于12月11日。”被告在该帐单上签名。2008年1月26日、4月23日、2009年1月21日、2013年12月30日，被告分别向原告给付货款30000元、20000元、30000元、1150元，余款未付。2014年2月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有进销存明细账册及庭审笔录中当事人的陈述为证。本院认为，原告提交的账册表明原、被告之间存在货物买卖合同关系。同时，原告在起诉状中已叙明被告拖欠�款情况。本院依法向被告送达起诉状及传票后，被告无正当理由未到庭应诉，未对原告诉状内容提出抗辩意见。本院对于原告在诉状中及庭审中所述被告拖欠原告货款75000元未付的意见予以确认。被告作为买受人应当按照约定的时间向原告支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，双方不能达成补充协议，亦不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告现诉至本院要求被告支付货款75000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息金额计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕平支付原告陈致庸货款75000元。二、被告张燕平支�原告陈致庸利息30171.01元（2007年12月11日至2008年1月26日共计1.5个月，156150元×4.875‰×1.5个月=1141.85元；2008年1月26日至4月23日共计2.9个月，（156150-30000）元×4.875‰×2.9个月=1783.45元；2008年4月23日至2009年1月21日共计8.93个月，（156150-30000-20000）元×4.875‰×8.93个月=4621.11元；2009年1月21日至2013年12月30日共计59.3个月，（156150-30000-20000-30000）元×4.875‰×59.3个月=22014.01元；2013年12月30日至2014年2月19日共计1.67个月，（156150-30000-20000-30000-1150）元×4.875‰×1.67个月=610.59元，总计30171.01元］。上述款项被告张燕平应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.40元（原告已预交），邮寄送达费40元（原告已预交），公告费320元，合计2841.40元，由原告陈致庸负担3.57%即101.44元；由被告张燕平负担96.43%即2739.96元（于本判决生效后十日内向原告陈致庸付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于 捷代理审判员  张万江人民陪审员  全新奇二〇一四年七月十七日书 记 员  谢 婧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00279号
申请执行人王喜龙，男，，汉族，无职业，住址灯塔市佟二堡镇。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3－8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人王喜龙与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民一初字第3350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院已对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第00279号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李兴双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初159号
原告：商丘吉顺汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：陈国芹，该公司经理。
委托代理人:蔡新立，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告商丘吉顺汽车运输有限公司（以下简称吉顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新立，被告委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉顺公司请求判令：被告人保财险商丘分公司赔偿原告车损费、施救费、车损评估费共计71325元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险商丘分公司答辩要点：在事故发生真实，驾驶人员李孝白具有合法驾驶资格，车辆正常审验等无免责事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2017年11月10日，李孝白驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿G220线行驶至开封市××与于守志驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号半挂牵引车追尾相撞，经交警部门认定李孝白承担该事故全部责任，该车在被告人保财险商丘支公司投保有交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等保险，事故发生在保险期间。原告吉顺公司自行委托的评估部门评估豫Ｎ×××××号�损为65325元，施救费为4000元，被告人保财险商丘分公司认为原告评估报告系单方委托，要求对该车损进行重新评估，经本院委托的评估部门评估豫Ｎ×××××号车损为57500元。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为商丘吉顺汽车运输有限公司。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆在发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告的豫Ｎ×××××号车辆经法院委托的评估机构评估，该事故车辆车损为57500元、施救费为4000元、故上述损失被告依法应予赔付。原告自行委托的评估费用与被告重新评估的费用，由原、被告各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定�判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后10日内向原告商丘吉顺汽车运输有限公司支付理赔款61500元。
二、驳回原告商丘吉顺汽车运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1584元，减半收取792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭志豪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初306号
原告：姜建国，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市永泰南路79号地矿大厦12层。
负责人：赵利斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告姜建国诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建国的委托诉讼代理人徐振洲、被告中华联合财产保险股份有限�司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失主车169100元、挂车22820元、评估费5000元、施救费、吊车费10500元，共计人民币207420元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日3时30分，刘荣强驾驶蒙JXXX**/蒙JPX**挂号车在左云县五丰咀村附近，由于操作不当，驾驶路外与路边的水泥护墙发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经山西省左云县公安局交通警察大队认定为：刘荣强负事故全部责任。刘荣强驾驶原告所有的车辆在被告处投保车辆损失保险，均不计免赔，事故发生在保险期限内，原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定�投保情况没有异议。事故发生在保险期限内，我公司定损金额为主车89685元，挂车13000元，鉴于我公司定损值与原告差距较大，我方申请重新鉴定，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张主车169100元、挂车22820元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告为证，被告对评估报告不认可，认为原告属于自行委托鉴定，保险公司没有派人参与，该评估报告不属于司法结论，评估机构没有机动车辆鉴定的相应资质，对评估办法不认可，评估购置价太高，车辆投保时的购车价为216000元。根据相关法律规定，车辆每月折旧为1.2%，应该按照保险合同约定对该车辆进行折旧，我方申请重新鉴定，并提供自行制作的定损单证明定损价值。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，应确认主车损失169100元、挂车损失22820元。被告抗辩无据为证，且定损单系被告自行制作，未经原告确认，对证据的效力，本院不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张5000元并提供鉴定费票据为证。被告对证据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，依法应予确认。3、吊车施救费，原告主张10500元，并提供票据为证。被告无异议。本院经审查认为，票据正规，花费合理，本院应予确认。以上损失共计207420元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆进行赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告姜建国在蒙JXXX**/蒙JPX**挂号车机动车损失险限额内赔偿原告各项损失207420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，减半收取计2205.5元，由被告负担2205.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告2205.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年三月十六日
书记员 温砚青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2383号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英。
被告：周杨。
被告：陈荣仙。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告周杨、陈荣仙追偿权纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告周杨、陈荣仙下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告周杨、陈荣仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：二被告系夫妻关系。2010年3月31日，被告周杨以牡丹卡透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款60000元用于购买轿车，被告陈荣仙为共同还款人，原告（原浙江安信资产管理有限公司）为该贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告周杨未按约归还贷款，原告承担了保证责任，于2012年6月26日代偿9819.64元、2012年10月29日代偿7685.36元、2012年12月31日代偿568.24元、2013年1月29日代偿511.68元、2013年2月25日代偿6532.67元、2013年6月26日代偿3983.88元，共代偿6次，计29101.47元。请求法院判令被告周杨、陈荣仙偿还原告垫付款29101.47元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从垫付之日计算至被告归还全部垫付款之日）。
被告周杨、陈荣仙未作答辩和举证。
原告安信公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各1份。用以证明被告向中国工商银行杭州武林支行贷款的事实。
2、担保承诺函1份。用以证明原告为被告借款提供保证担保的事实。
3、保证人偿债证明2份。用以证明原告为被告代偿借款的事实。
4、结婚证1份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告周杨、陈荣仙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：二被告系夫妻关系。2010年3月31日，被告周杨以牡丹卡透支方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款60000元用于购买轿车并以所购轿车提供抵押担保，被告陈荣仙作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。原告为该贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告周杨未按约归还贷款，原告承担了保证责任，于2012年6月26日代偿9819.64元、2012年10月29日代偿7685.36元、2012年12月31日代偿568.24元、2013年1月29日代偿511.68元、2013年2月25日代偿6532.67元、2013年6月26日代偿3983.88元，共代偿6次，计29101.47元。
本院认为：被告周杨、陈荣仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告安信公司为被告周杨向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款提供担保，被告周杨未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告周杨追偿。被告陈荣仙系抵押物共有人，以抵押财产为债权提供担保，但其未承诺共同还款，故原告要求被告陈荣仙共同还款的主张本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款29101.47元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自代偿之日计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费200元，合计764元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费564元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 翟玲娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01151号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京昊彦创通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼一层117。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昊彦创通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 冲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第2019号
罪犯王新有，男，汉族，1978年2月10日出生，原户籍所在地河南省鄢陵县。现在河北省邢台监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2005年11月23日作出（2005）惠城刑一初字第548号刑事判决书，以被告王新有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2010年12月16日经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2016年9月11日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王新有在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功7次的奖励。
本院认为，罪犯王新有入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据犯罪情节、性质和财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王新有减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年、并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1279号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：岑卫法。
被告：周增达。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告岑卫法、周增达信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员杨芸适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告岑卫法等未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告岑卫法偿还本金49088.65元，并支付自2015年5月1日起至2015年12月30日止的利息5992.23元及自2015年12月31日起至实际清偿日止以本金49088.65元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告周增达对被告岑卫法的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告岑卫法、周增达未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2014年9月16日，被告岑卫法向原告提出领用泰隆银行小额信用卡的申请，申请账户信用额度为50000元，被告岑卫法表示自愿遵守并履行《小额信用卡领用合约》。经原告审核同意，原告与被告岑卫法签订了《小额信用卡领用合约》，被告岑卫法向原告领用了小额信用卡，卡号为62×××02。《小额信用卡领用合约》约定，使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告岑卫法融易通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认帐户下一期的透支利率的适用档次，在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，原告对透支金额及应收透支利息计收利息。同日，原告与被告周增达签订《泰隆信用卡保证合同》一份，约定被告周增达对被告岑卫法的债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述信用卡透支本金、透支利息等。后被告岑卫法在使用小额信用卡过程中，未遵守《小额信用卡领用合约》，尚欠透支款49088.65元、截至2015年12月30日止的利息5992.23元及自2015年12月31日起至实际清偿日止以透支款本金49088.65元为基数按日万分之五计算的利息。
上述事实由原告提供的《小额信用卡个人申请表》、《小额信用卡领用合约》、《泰隆信用卡保证合同》、《交易明细》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告岑卫法之间签订的《小额信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告岑卫法领用泰隆小额信用卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告周增达应按约对被告岑卫法的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告岑卫法追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑卫法于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金49088.65元，利息5992.23元及自2015年12月31日起至实际清偿日止以透支款本金49088.65元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告周增达对上述判决确定的被告岑卫法应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告岑卫法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费588.50元，由被告岑卫法、周增达共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王荧荧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1030号
申请执行人:魏军,男,1985年1月11日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人魏军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1734号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人魏军房屋租金15692.3元；诉讼费96元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1030号申请执行人:魏军,男,1985年1月11日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人魏军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1734号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人魏军房屋租金15692.3元；诉讼费96元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第696号
原告洛阳市金福运房地产置业有限公司，地址洛阳市涧西区。
法定代表人白青跃。
原告寇智敏。
原告张健。
原告徐宗博。
原告汪挺玉。
原告韩妙珍。
六原告的共同委托代理人王秋霞、葛勇（实习），河南开物律师事务所律师。
被告马社子。
被告洛阳云外楼房地产开发有限公司，住址洛阳市宜阳县。
法定代表人马社子。
原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍诉被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司为追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍的委托代理人王秋霞、葛勇到庭参加诉讼，被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行审理。
原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍诉称，因河南鑫瀚投资担保有限公司（以下简称鑫瀚公司）已于2014年12月注销，故由该公司全体股东作为原告向被告提起诉讼，理由如下：2012年5月28日被告马社子与郭向辉签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容：由郭向辉向被告马社子提供人民币借款400万元，期限自2012年5月28日至2012年7月27日（实际借款期限以借据为准）。借款月利率为15‰；第五条第1款：如乙方（被告马社子）不能按期清偿借款，丙方（鑫瀚公司）应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方（郭向辉）。第九条：1、乙方（被告）未按本合同约定期限清偿借款本金的，除本按合同第二条支付利息，自逾期之日起每日应按借款金额的万分之五向甲方支付罚息，同时应向丙方支付每日200元的逾期管理费；2、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方代偿的，乙方应自丙方代偿之日起每日向丙方支付代偿资金占用费（比照本合同借款利率上浮100%），并自收到丙方追偿通知（电话或书面通知）后三日内，无条件向丙方清偿所欠全部债务。如未清偿，乙方自愿接受丙方为维护权利而对其公开进行的以下一种或几种催收方式：报纸、电视台、电台、互联网等催收公告…….等（其他内容详见合同）。另外，鑫瀚公司与被告洛阳云外楼房地产开发有限公司于2012年5月28日签订《抵押合同》、《土地使用权质押合同》各一份，与被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司签订《反担保合同》一份，合同约定洛阳云外楼房地产开发有限公司为被告马社子向郭向辉借款向鑫瀚公司承担连带责任保证，并自愿用其房产作为抵押物，向鑫瀚公司提供反担保，承担被告马社子与鑫瀚公司、郭向辉签订的《借款合同》约定的保证责任下全部债务，包括鑫瀚公司代借款人偿还出借人的借款本金、利息、罚息、违约金以及鑫瀚公司向被告马社子主张实现保证责任所产生的一切费用。借款合同签订后，出借人郭向辉按《借款合同》约定将400万元出借给被告马社子，而被告马社子却未按借款合同约定按期偿还借款。鑫瀚公司按照借款合同约定于2014年2月27日代被告马社子偿还了借款本金400万元。被告马社子与鑫瀚公司、出借人郭向辉签订的《借款合同》及鑫瀚公司与被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司签订的《反担保合同》、《抵押合同》、《土地使用权质押合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的，但二被告却未按合同约定履行还款义务，虽经鑫瀚公司多次催讨，被告至今拒不还款。依据借款合同第九条约定，被告马社子应向鑫瀚公司支付代偿资金占用费、逾期管理费。抵押人洛阳云外楼房地产开发有限公司依据《抵押合同》约定承担连带清偿责任。综上所述，二被告的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、依法判令二被告支付原告代偿的借款本金400万元；2、依法判令二被告支付原告代偿资金占用费及逾期管理费（按银行同期贷款利率4倍从2014年2月15日计算至还款之日止）；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，郭向辉与被告马社子及河南鑫瀚投资担保有限公司签订借款合同一份，编号为20××××010号，约定由郭向辉向被告马社子出借款项四百万元，借款期限为2012年5月28日至2012年7月27日，借款月利率为千分之十五，河南鑫瀚投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。被告马社子向郭向辉出具了借据。当日，郭向辉分别委托张沛、周凤鸣、汪新唯、白春巧、吕咏俐向被告马社子转账85万元、36万元、26万元、39万元、186万元，被告马社子出具收条一张，载明：“今收到编号20××××010借款合同现金四百万元整”。当天，河南鑫瀚投资担保有限公司与被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司签订反担保合同一份，约定由被告洛阳云外楼房地产开发有限公司对河南鑫瀚投资担保有限公司为被告马社子向郭向辉借款作出的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，范围为借款合同的全部债务及实现保证责任所产生的一切费用，约定的反担保保证期间为河南鑫瀚投资担保有限公司承担或部分承担前述借款担保责任之日起两年。2014年2月27日，郭向辉出具收条一张，载明：“今收到河南鑫瀚投资担保有限公司现金四百万元整，系付借款合同编号为20××××010的款项”。
另查明，2014年12月4日，河南鑫瀚投资担保有限公司依法注销登记。原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍系河南鑫瀚投资担保有限公司的股东。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司追偿河南鑫瀚投资担保有限公司代偿的欠款，其追偿请求权的基础是代偿行为，在庭审中，原告向法庭出示的证据仅有案外人的收条一张，称系用现金方式代偿，并无转账凭证等印证，因相关两案的标的额总计为500万元，河南鑫瀚投资担保有限公司直接使用500万元的现金代偿，可信度不高。另，合议庭先后两次限令原告通知案外人到庭接受询问，但案外人至今未到庭接受法庭询问。因原告在庭审中的举证不足以证明河南鑫瀚投资担保有限公司实际代被告马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司清偿债务，原告现主张追偿权的请求，证据不足，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍的诉讼请求。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，由洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李 冰
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2325-1号
申请执行人张美椒。
申请执行人叶宗文。
申请执行人叶小永。
被执行人刘万潮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第533号民事判决书，于2015年9月9日立案执行申请执行人张美椒、叶宗文、叶小永与被执行人刘万潮提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人刘万潮发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘万潮缴纳执行款850000元及利息损失；二、负担案件诉讼费6400元、执行费10900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人刘万潮外出去向不明。本院依法查询了被执行人刘万潮的财产情况，发现被执行人刘万潮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇都市御园10幢1401室房产，系被执行人刘万潮与他人共有，该房产已被本院查封，但双方正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房产的处置，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2325号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘万潮有其他财产可供执行或要求对上述房产进行处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢智慧
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第73号
申请执行人毕建明，男，汉族，1981年06月23日生，昆明市呈贡区人。
被执行人游时科，男，汉族，1970年08月11日生，昆明市呈贡区人。
被执行人王杰，男，汉族，1986年12月15日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人毕建明与被执行人游时科、王杰民间借贷纠纷一案中，被执行人游时科、王杰已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第73号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十月二十二日
书记员 施 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初132-1号
原告：章友芳，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘勤，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告章友芳与被告刘勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告刘勤名下的银行存款100万元或其他等额财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘勤银行存款100万元或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱长明
二〇一六年三月七日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1971号
原告：洪苏贞。
被告：徐卫萍。
被告：徐志明。
原告洪苏贞与被告徐卫萍、徐志明民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款35600元，并支付该款自2015年6月10起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，被告徐卫萍、徐志明立据向原告借款120000元，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限，后经原告催讨，两被告归还84400元，尚欠35600元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫萍、徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪苏贞借款35600元，并支付该款自2015年6月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半），由被告徐卫萍、徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费714元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第186号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谢某某，男。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人谢某某先后三次以破坏林某某经营的生意及生命安全为威胁，索要钱财，共计人民币1500元。被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢某某对上述被指控的敲诈勒索事实亦供认不讳。
经审理查明：2013年3月18日，被告人谢某某通过电话以破坏林某某经营的生意相威胁，向林某某索要钱财，林某某遂让其侄女林某给被告人谢某某的银行卡内打入人民币1000元。
2013年3月26日，被告人谢某某再次通过电话以林某某生命安全相威胁，向林某某索要钱财，林某某遂让其员工赵某某到瓦房店市火车站附近给被告人谢某某人民币300元。
2013年4月12日，被告人谢某某又一次通过电话辱骂、威胁林某某，向林某某索要钱财，林某某在瓦房店市中医院门口给被告人谢某某人民币200元。
综上，被告人谢某某敲诈勒索三次，共计人民币1500元。
被告人谢某某敲诈勒索事实，有瓦房店市人民检察院提供的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人林某某的陈述笔录、证人林某、赵某某、王某某的证言笔录、被告人谢某某的供述笔录、银行交易账户明细、户籍证明等证据予以证明，经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谢某某违法所得应予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人谢某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 王 超
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋 琳
第1页共3页