广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云安法民一初字第189号
原告蔡秀芳，女，汉族，1978年5月17日出生，住云浮市云城区。
委托代理人陈树华，云安县石城镇法律服务所法律工作者。
被告邓啟兴，男，汉族，1980年12月20日出生，住云浮市云安县。
委托代理人李向春，广东翔浩律师事务所律师。
原告蔡秀芳诉被告邓啟兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀芳的委托代理人陈树华，被告邓啟兴的委托代理人李向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀芳诉称：2013年2月21日，被告邓啟兴驾驶粤WUE4**号普通二轮摩托车搭载着刑增爵及一小孩等两人，从南乡往高村方向行驶，8时55分行至云安县X465线1KM+200M处，与前面同向向左转弯的由周学文驾驶搭载着原告的粤WA85**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓啟兴、刑增爵、蔡秀芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。云安县公安局交通警察大队于2013年3月19日作出云县公交认字[2013]第00066号《道路交通事故认定书》，认定周学文与被告邓啟兴负事故的同等责任，原告在事故中无责任。事故发生后，原告被送往云安县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情如下：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左臀部软组织挫伤；3、头皮血肿。原告因这次交通事故住院治疗29天，由于骨折，造成原告与日常生活有关的活动能力部分受限。2013年10月11日，经广东省中天司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人蔡秀芳因交通事故致腰3椎体压缩性骨折符合X（十）级伤残；2、被鉴定人蔡秀芳伤后误工时间为120日，营养时间为60日，护理时间为60日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，原告损失为：1、医疗费7302.9元；2、伤残补偿金30226.71元×20年×10%=60453.42元；3、误工费86.67元/天×120天=10400.4元；4、伙食补助费50元/天×29天=1450元；5、护理费（周学文）149.2元/天×29天=4326.8元，（蔡秀静）40.1元/天×29天=1162.9元；6、营养费30元/天×60天=1800元；7、精神抚慰金8000元；8、抚养费（周兴哲）22396.35元/年×12年×10%÷2=13437.81元；9、鉴定费1900元；10、车费700元。10项合共110934.23元。
事故发生后，原告就赔偿损害事宜经与被告多次协商无果，现请求判令：1、被告赔偿原告损失110934.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓啟兴辩称：1、原告的丈夫周学文与被告是共同侵权人，应由周学文与被告承担连带赔偿责任，即被告只能承担50%的赔偿责任；2、原告的人身损害赔偿标准不能依据广东省公安机关2013年《广东省交通事故赔偿标准>,而是应当依据2012年广东省公安机关发布的《广东省交通事故赔偿标准》的标准计算相关赔偿；3、被告已支付1000元的医疗费，故应在医疗费7302.9元中扣减1000元；伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入23897.8元/年计算；对误工费不予认可，因为是否存在误工事实无法证明；对1450元的伙食补助费予以认可；对护理费不予认可，应按护工工资计算；营养费1800元予以认可；精神损害抚慰金是造成了严重后果的才能赔偿，且原告方有过错，因此被告不同意赔偿；抚养费应按2012年度农村居民年生活消费5515.58元的标准计算；鉴定费中对认定伤残程度评定和医学临床鉴定文证审查两项的收费1300元同意支付，但对误工、护理、营养时限的评定费600元不同意支付。
本院查明并确认如下事实：
2013年2月21日，被告邓啟兴驾驶粤WUE4**号普通二轮摩托车搭载着刑增爵等两人，从南乡往高村方向行驶，8时55分行至云安县X465线1KM+200M处，与前面同向向左转弯的由周学文驾驶搭载着原告蔡秀芳的粤WA85**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刑增爵、被告邓啟兴、原告蔡秀芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
云安县公安局交通警察大队于2013年3月19日作出云县公交认字[2013]第00066号《道路交通事故认定书》，认定周学文、被告邓啟兴均负此次事故的同等责任。
原告蔡秀芳因事故受伤在云安县人民医院住院治疗，住院期间为2013年2月21日至2013年3月21日，共29天。云安县人民医院对原告的伤情诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左臀部软组织挫伤；3、头皮血肿。云安县人民医院于2013年3月21日出具的诊断证明书记载了上述诊断结果及以下处理意见：1、住院治疗；2、住院期间陪护2人；3、建议全休75天。
原告蔡秀芳为农业家庭户口，为德宝海运代理有限公司员工，自2004年起居住在云浮市港务局职工宿舍（云安县县城）。
原告蔡秀芳住院期间的2名护理人员中，周学文为非农户口，在云安县林业局工作，有固定收入；另1名护理人员为农业家庭户口。
原告蔡秀芳委托广东中天司法鉴定所对此次道路交通事故伤残等级评定，误工、营养、护理时限评定。广东中天司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人蔡秀芳因交通事故致腰3椎体压缩性骨折符合X（十）级伤残；2、被鉴定人蔡秀芳伤后误工损失日120日，营养时间60日，护理时间60日。
根据粤高法发[2013]14号《关于印发〈广东省2013年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》，2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元/年，2012年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为22396.35元，2012年全省国有单位在岗职工平均工资一般地区为56401元/年，从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为19744元/年。
事故发生时，被告邓啟兴驾驶的其本人所有的粤WUE4**号普通二轮摩托车未年检且未投保交强险，周学文驾驶其本人所有的粤WA85**号普通二轮摩托车未年检且未投保交强险。
事故发生后，被告已经支付了1000元给原告。
以上事实，有原告蔡秀芳提供的居民身份证、云安县人民医院诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、道路交通事故认定书、德宝海运代理有限公司的证明、收据、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书以及本院的开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。对事故造成的损失，本应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由碰撞各方按过错比例分担责任。被告驾驶的二轮摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。而被告驾驶的二轮摩托车未按法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，存在过错。《广东省道路交通安全条例》第四十八第四款规定：“未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对于超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”因此，被告应先在强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿（包括受伤人员住院伙食补助费、护理费等）限额110000元内赔偿，超过保险责任限额的部分，按双方的过错大小分别承担。由于原告蔡秀芳在本次事故中无责任，周学文与被告负此事故的同等责任，故对超过保险责任限额的部分，周学文与被告分别负50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第五条的规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告蔡秀芳在庭审中表示放弃对另一侵权人周学文的赔偿请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以认可。
关于原告蔡秀芳主张的因本次事故造成损失的分析与认定：
1、医疗费，原告受伤住院治疗期间共支付医疗费7302.9元，有广东省医疗收费票据等证据予以证实，本院予以确认。
2、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告蔡秀芳已在城镇（云安县县城）连续居住一年以上，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其在此事故中造成十级伤残，残疾赔偿金应为30226.71元/年×20年×10%=60453.42元。
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人的误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告蔡秀芳因受伤住院治疗29天，出院医嘱建议全休75天，故本院确认原告蔡秀芳的误工时间为29天+75天=104天。原告蔡秀芳为德宝海运代理有限公司的员工，平均月收入为2600元，故原告蔡秀芳的误工费为2600元/月÷30日×104天=9013.33元。
4、住院伙食补助费，原告受伤住院29天，住院伙食补助费为50元/天×29天=1450元，本院予以支持。
5、护理费，原告住院期间为2013年2月21日至2013年3月21日，共29天，云安县人民医院医嘱住院期间陪护2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员周学文为非农户口，是在岗职工，其护理费为56401元/年÷360天/年×29天=4543.41元，另1名护理人员属农业家庭户口，其护理费为19744元/年÷360天/年×29天=1590.49元。上述护理费合计6133.9元。原告请求护理费5489.7元，该行为视为原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。
6、营养费，原告主张1800元，被告对该1800元的营养费予以认可，本院予以支持。
7、精神抚慰金，原告因事故造成十级伤残，确实造成原告严重精神损害。原告请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，可予支持。但原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元，数额过高，本院酌情确定相应赔偿的精神损害抚慰金为3000元。
8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告蔡秀芳需要扶养的有其儿子周兴哲，由其夫妻二人共同扶养。周兴哲于2007年8月29日出生，至交通事故发生时止已年满5周岁，故原告被扶养人生活费为22396.35元/年×13年×10%÷2=14557.63元。原告请求被扶养人生活费13437.81元，该行为视为原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。
9、鉴定费，由于误工、护理、营养时限均可根据受害人就诊的医疗机构的意见可以确定，故本院对误工、护理、营养时限评定产生的鉴定费600元不予支持，对伤残程度评定及法医临床鉴定文证审查产生的鉴定费1300元予以支持。
10、交通费，原告在云安县人民医院住院治疗，因就医往返云安县县城及处理事故确实需要支出交通费。原告请求700元，结合本案的实际，本院认定交通费为400元。
原告蔡秀芳的损失中属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金60453.42元、误工费9013.33元、护理费5489.7元、交通费400元、鉴定费1300元、被扶养费生活费13437.81元、精神损害抚慰金3000元，合计93094.26元。原告的死亡伤残项下的总损失在强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故原告的以上损失全部由被告赔偿。原告的损失中属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费7302.9元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元，合计10552.9元。由于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额是10000元，超出保险责任限额的552.9元，按双方的过错大小分别承担。本案中，被告需承担超出部分50%的责任，即276.45元。综上分析，被告共应赔偿原告93094.26元+10000元+276.45元=103370.71元。减除已支付的1000元，被告还应赔偿102370.71元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》[法释[2001]7号]第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓啟兴支付102370.71元给原告蔡秀芳，限被告邓啟兴在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、驳回原告蔡秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元（该款原告已预交），由原告蔡秀芳负担85元，被告邓啟兴负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一四年二月十四日
书记员 黄美琪