wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第108号
罪犯王友华，男，1968年4月24日生，汉族，高中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2009年1月11日作出（2009）余初字第2号刑事附带民事判决，认定该犯犯强迫交易罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年8月11日起至2019年2月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王友华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行附带民事赔偿责任，但其系恶势力团伙犯罪，，又系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，本院酌情决定对其在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王友华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月11日起至2018年3月10日止），罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1011号
原告：杨伟军，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。
被告：陈剑池，住广东省广州市增城区。
被告：陈伟钊，住广东省广州市增城区。
被告：陈东明，住广东省广州市增城区。
第三人：欧阳春峰，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。
原告杨伟军诉被告陈剑池、陈伟钊、陈东明、第三人欧阳春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟军、第三人欧阳春峰的共同委托代理人鞠艺成到庭参加诉讼，被告陈剑池、陈伟钊、陈东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟军诉称：2013年12月17日，杨伟军为开设广州骏慧机电设备有限公司，向被告租赁厂房用作生产经营使用。被告将位于增城区永和镇塔岗村一间合伙自建的钢结构厂房租赁给原告使用。被告承诺该厂房符合法律规定和使用用途。合同签订后，第三人代原告向被告支付了押金20150元以及预交了2014年3月份租金20150元。后因被告自建的厂房没有相关用地和建设审批手续，导致本案厂房被认定为违章建筑，且该厂房部分被相关部门拆除，也无法通过消防验收。至今原告均未用过涉案厂房，导致合同目的不能实现，为此，原告诉至法院，请求判令，一、本案租赁合同无效；二、被告连带向原告退还租金20150元以及押金20150元，并支付利息4836元（利息自2013年12月23日起暂计两年）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈剑池、陈伟钊、陈东明未答辩。
第三人欧阳春峰陈述如下意见：同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨伟军（承租人，乙方）与被告陈剑池、陈伟钊、陈东明（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》，载明“一、厂房位置、面积和用途甲方将其自建的坐落于增城市永和镇塔岗村的一间钢结构厂房及旁边的框架建筑的首层（以下合称厂房，建筑面积1550平方米）出租给乙方使用。……二、租赁期限租赁期间为2014年3月1日至2019年2月28日，共5年。……三、租金、押金、费用及支付方式1、厂房月租金为人民币贰万零壹佰伍拾元整；2、押金为一个月租金。3、本租赁合同签订后1周内，乙方支付甲方押金及第一个月的租金合计40300元，合同生效。……四、其他承诺与约定……6、甲方承诺提供基本的公共设施与服务……4）租赁开始后6个月内安装应有的消防设施并负责申领消防相关证照，若无法完成视为甲方违约。……”。
2013年12月23日，第三人支付了押金20150元和3月份租金20150元给被告，并由被告出具《收据》给第三人收执。
另查明，为查明涉案厂房及所占用的土地是否办理了规划报批手续，本院询问原告是否需要测量涉案厂房和所占用的土地的四至范围，但原告在法院指定的期限内没有就此提出申请。
审理中，原告陈述如下事实，一、涉案厂房为一层钢结构厂房；没有门牌地址；二、涉案厂房没有报批报建；三、不清楚被告是如何取得涉案厂房的；四、双方约定2014年3月1日交付使用，但是该日期前涉案厂房已被城管部门拆了一部分，因此，原告不敢接收；五、因为涉案厂房无法交付使用，为此原告已经另租了厂房。第三人陈述如下事实，一、租金及押金由原告追收，第三人没有意见。
本院认为：根据原告提供的《厂房租赁合同》可知，原告与被告之间存在租赁法律关系。现原告主张涉案《厂房租赁合同》无效，理由为涉案厂房没有经过相关政府部门的报批、报建手续。对原告该项主张，依据《厂房租赁合同》记载可知，涉案厂房为被告自建，故上述厂房的相应报批、报建手续应由被告持有，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，同时，双方《厂房租赁合同》中并未约定涉案厂房的具体地址，原告又不对涉案厂房及所占用的土地进行四至测量。故本院综合现有证据，即原告所提供的现有证据不足以支持其合同无效的主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
至于原告要求被告连带返还租金及押金的主张能否支持的问题。根据原告陈述，原告并未接收、使用涉案厂房，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应反驳权利，故本院采信原告的主张。现原告并未实际使用涉案厂房，但原告已经履行了交付租金及押金的义务，而被告无证据表明已经交付涉案厂房，即被告并未按照约定的日期履行交付租赁物的义务，故被告上述不交付租赁物的行为导致合同目的不能实现，综合原告在本案中的诉讼请求，可知原告已不愿继续履行涉案《厂房租赁合同》，综上，被告占有租金及押金已失去相应依据。同时第三人向本院明确表示同意原告追收涉案租金，故原告主张被告返还上述租金及押金合计40300元，并从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈剑池、陈伟钊、陈东明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还租金20150元、押金20150元，合计40300元及利息（利息从2013年12月23日起，以40300元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告杨伟军；
二、驳回原告杨伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告陈剑池、陈伟钊、陈东明负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1011号原告：杨伟军，住广东省广州市海珠区。委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。被告：陈剑池，住广东省广州市增城区。被告：陈伟钊，住广东省广州市增城区。被告：陈东明，住广东省广州市增城区。第三人：欧阳春峰，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：鞠艺成，广东天胜律师事务所律师。原告杨伟军诉被告陈剑池、陈伟钊、陈东明、第三人欧阳春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟军、第三人欧阳春峰的共同委托代理人鞠艺成到庭参加诉讼，被告陈剑池、陈伟钊、陈东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟军诉称：2013年12月17日，杨伟军为开设广州骏慧机电设备有限公司，向被告租赁厂房用作生产经营使用。被告将位于增城区永和镇塔岗村一间合伙自建的钢结构厂房租赁给原告使用。被告承诺该厂房符合法律规定和使用用途。合同签订后，第三人代原告向被告支付了押金20150元以及预交了2014年3月份租金20150元。后因被告自建的厂房没有相关用地和建设审批手续，导致本案厂房被认定为违章建筑，且该厂房部分被相关部门拆除，也无法通过消防验收。至今原告均未用过涉案厂房，导致合同目的不能实现，为此，原告诉至法院，请求判令，一、本案租赁合同无效；二、被告连带向原告退还租金20150元以及押金20150元，并支付利息4836元（利息自2013年12月23日起暂计两年）；三、本案诉讼费由被告负担。被告陈剑池、陈伟钊、陈东明未答辩。第三人欧阳春峰陈述如下意见：同意原告诉讼请求。经审理查明：原告杨伟军（承租人，乙方）与被告陈剑池、陈伟钊、陈东明（出租方，甲方）签订《厂房租赁合同》，载明“一、厂房位置、面积和用途甲方将其自建的坐落于增城市永和镇塔岗村的一间钢结构厂房及旁边的框架建筑的首层（以下合称厂房，建筑面积1550平方米）出租给乙方使用。……二、租赁期限租赁期间为2014年3月1日至2019年2月28日，共5年。……三、租金、押金、费用及支付方式1、厂房月租金为人民币贰万零壹佰伍拾元整；2、押金为一个月租金。3、本租赁合同签订后1周内，乙方支付甲方押金及第一个月的租金合计40300元，合同生效。……四、其他承诺与约定……6、甲方承诺提供基本的公共设施与服务……4）租赁开始后6个月内安装应有的消防设施并负责申领消防相关证照，若无法完成视为甲方违约。……”。2013年12月23日，第三人支付了押金20150元和3月份租金20150元给被告，并由被告出具《收据》给第三人收执。另查明，为查明涉案厂房及所占用的土地是否办理了规划报批手续，本院询问原告是否需要测量涉案厂房和所占用的土地的四至范围，但原告在法院指定的期限内没有就此提出申请。审理中，原告陈述如下事实，一、涉案厂房为一层钢结构厂房；没有门牌地址；二、涉案厂房没有报批报建；三、不清楚被告是如何取得涉案厂房的；四、双方约定2014年3月1日交付使用，但是该日期前涉案厂房已被城管部门拆了一部分，因此，原告不敢接收；五、因为涉案厂房无法交付使用，为此原告已经另租了厂房。第三人陈述如下事实，一、租金及押金由原告追收，第三人没有意见。本院认为：根据原告提供的《厂房租赁合同》可知，原告与被告之间存在租赁法律关系。现原告主张涉案《厂房租赁合同》无效，理由为涉案厂房没有经过相关政府部门的报批、报建手续。对原告该项主张，依据《厂房租赁合同》记载可知，涉案厂房为被告自建，故上述厂房的相应报批、报建手续应由被告持有，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，同时，双方《厂房租赁合同》中并未约定涉案厂房的具体地址，原告又不对涉案厂房及所占用的土地进行四至测量。故本院综合现有证据，即原告所提供的现有证据不足以支持其合同无效的主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告要求被告连带返还租金及押金的主张能否支持的问题。根据原告陈述，原告并未接收、使用涉案厂房，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应反驳权利，故本院采信原告的主张。现原告并未实际使用涉案厂房，但原告已经履行了交付租金及押金的义务，而被告无证据表明已经交付涉案厂房，即被告并未按照约定的日期履行交付租赁物的义务，故被告上述不交付租赁物的行为导致合同目的不能实现，综合原告在本案中的诉讼请求，可知原告已不愿继续履行涉案《厂房租赁合同》，综上，被告占有租金及押金已失去相应依据。同时第三人向本院明确表示同意原告追收涉案租金，故原告主张被告返还上述租金及押金合计40300元，并从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈剑池、陈伟钊、陈东明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还租金20150元、押金20150元，合计40300元及利息（利息从2013年12月23日起，以40300元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告杨伟军；二、驳回原告杨伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告陈剑池、陈伟钊、陈东明负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  詹玉琴二〇一六年十月十七日书 记 员  顾丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2052号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道55号。
法定代表人：李旭华，董事长。
被告：刘长城。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告刘长城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马江波
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭翛予
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第875号
原告：奎屯特步体育用品专卖店。
经营者：顾怀甲。
被告：奎屯怡园物业服务有限公司怡祥分公司。
负责人：杨国栋，经理。
委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
原告奎屯特步体育用品专卖店（以下简称特步专卖店）与被告奎屯怡园物业服务有限公司怡祥分公司（以下简称怡园物业怡祥分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告特步专卖店的经营者顾怀甲，被告怡园物业怡祥分公司的委托代理人刘桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特步专卖店起诉称，2014年8月7日早晨七点半，被告工作人员陈功给我打电话说：你们店被盗，快来现场。我赶到现场，团结路派出所民警和被告2名保安也在现场，特步专卖第五店西侧橱窗两扇钢化玻璃被砸烂，橱窗内广告牌被摔坏，地板玻璃也损坏，收银台上有作案工具，现场乱七八糟、一塌糊涂。经检查，收银台内现金2880元被偷走，丢失其他衣物若干。本次被盗案件于2014年8月在团结路派出所立案，至今没有解决。2014年12月8日早上九点上班开门，店内员工发现大门锁失踪，店内被盗，向110报案，110警察到达现场。同样从晚上到早上被告的保安未发现小偷作案，造成店内抽屉被撬坏，丢失现金及衣物若干。我专卖店两次被盗遭受直接经济损失2万余元，至今没有得到赔偿解决。2014年我方向法院起诉，被告给我方停电，造成商场无法经营销售。去年我到法院起诉立案，当时法院不予受理此案，认为是刑事案件。我到团结路派出所，派出所抓到了2名维族小偷，2名小偷年仅14岁，不够执法年龄，而且2名小偷是监护人收养的，家里很贫穷，没有赔偿经济损失的能力。派出所释放了小偷，由监护人领回去进行教育。我们只好把2014年全年的物业费交给了被告。2015年的物业费30665元我方拒付，因此，被告多次不给我商场买电，造成商场多次停电。目前，被告承认赔偿经济损失，具体赔多少应由法院判决为准，可以互相抵债。我专卖店两次被盗，造成严重的经济损失，被告有不可推卸的直接责任，被告保安严重失职。因此我方有权要求被告赔偿全部经济损失。现诉请判令被告赔偿特步专卖第五店被盗经济损失14947元，赔付利息20%，即2989.4元；赔偿特步专卖第八店被盗经济损失2024元，赔付利息20%，即404.8元；本案诉讼所生费用由被告承担。
被告怡园物业怡祥分公司答辩称，因我公司是分公司，不能独立承担民事责任，故我公司主体不适格；原告起诉的各项损失，是其自行罗列，没有相关部门的核损，对损失数额不认可，其损失是被盗引起，犯罪责任人是最终应当赔偿的主体，犯罪嫌疑人的监护人没有赔偿能力，该赔偿责任不能转嫁到我公司，我公司不应予以赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、怡园物业怡祥分公司作为本案被告的主体是否适格；2、原告主张的被盗产生的损失数额有无事实依据；3、被告有无义务承担原告被盗产生的经济损失。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、2014年8月7日特步专卖第五店被盗损失凭证及购买钢化玻璃收款收据各一份。用以证实特步专卖第五店被盗走：钢化玻璃2块×1980元=3960元；地台玻璃300元；乌市-
奎屯玻璃运费800元、兵团-
特步店运费60元；玻璃安装费1500元；广告牌420元；橱窗广告牌安装620元；8月7日-8月20日夜间清人值班费14×80=1120元；收银台修理门柜抽屉100元；银台锁、门锁40元；收银台丢失现金2880元；橱窗安装玻璃、玻璃胶、海绵胶338元；桶涤胶漆124元；丢失特步运动鞋2双×369=738元；小手包2只×196=392元；衣服3件×279=837元；帽子2顶×109元=218元；收银台修理门换锁150元；修理验钞机、pos机350元；以上合计14947元。该费用应由被告承担。
被告对该证据是由原告出具予以认可，但与本案关联性不认可，不能证明是被盗产生的损失。
由于该证据是由原告单方出具，被告不予认可，原告亦未有其他证据对被盗物品进行佐证，故本院对该证据不予确认。
2、2014年12月8日特步专卖第八店被盗损失凭证一份。用以证实特步专卖第八店被盗走：鞋子2双×198=396元；冬装上衣2件×365=730元；收银台被盗备用金650元；大门锁128元；修理、安装抽屉、收银台门129元；合计2024元。该费用应由被告承担。
被告对该证据是由原告出具予以认可，但与本案关联性不认可，不能证明是被盗产生的损失。
由于该证据是由原告单方出具，被告亦不予认可，原告亦未有其他证据对被盗物品进行佐证，故本院对该证据亦不予确认。
经审理查明，2014年8月7日，原告特步专卖店经营的第五店被盗；2014年12月8日，原告经营的第八店被盗。原告向为其提供物业服务的被告索赔因被盗产生的经济损失未果，双方遂成诉。
本院认为，关于怡园物业怡祥分公司作为被告的主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项规定：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。本案中，怡园物业怡祥分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其可以作为本案的当事人参加诉讼，作为被告的主体适格。
关于原告的分店第五店、第八店因被盗产生的损失数额问题。原告向本院提交了损失凭证，该凭证为其单方出具，被告不予认可，该凭证应为原告的自述，其又未提交其他确凿、充分的证据对其损失数额加以证明，对其主张的损失数额本院不予确认。
关于被告应否承担因被盗产生的经济损失的问题。原告以犯罪嫌疑人的监护人没有赔偿能力为由，主张被告对其财产损失予以赔付。其未提交证据证实被告对其财产负有看管义务，又无证据证实被告作为物业公司对被盗的财产负有合同约定的和法定的赔偿义务，故原告要求被告赔付其被盗经济损失无合同和法律依据，且其损失数额又缺乏相应证据加以证实，原告的诉请即不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告奎屯特步体育用品专卖店的诉讼请求。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一五年八月十二日
书记员 刘凤娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1545号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊某，无业。2010年12月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日19时许，被告人熊某至宁波市鄞州区石碶街道洪渡新村圆缘网吧内，趁被害人李某睡觉之际，窃得李某放置在电脑桌上的钱包一个，内有现金人民币1510元及身份证、驾驶证等物。
2015年7月14日，被告人熊某在鄞州区古林镇佳乐网吧被民警抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，盗窃地点辨认笔录、辨认照片，贵州省贵阳市云岩区人民法院的刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人熊某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人熊某退赔赃款1510元给被害人李广通。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨春洪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2119号
原告：梅鑫，男，汉族，生于1983年2月26日，住广安区。
委托代理人谈光燕，四川爱众律师事务所律师。
被告：张冬，男，汉族，生于1982年12月30日，现住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告梅鑫诉被告张冬民间借贷纠纷一案中，原告梅鑫于2013年7月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梅鑫撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告张冬承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一三年七月八日
书记员 刘 帅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1066号
原告唐河奎晟建材有限公司（以下简称奎晟建材公司）
法定代表人向可伟，任总经理职务。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告杨栋栋，又名杨某，男，生于1982年8月6日，汉族。
被告曲范庆，男，生于1973年11月11日，汉族。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
原告奎晟建材公司与被告杨栋栋、曲范庆为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奎晟建材公司的委托代理人曹建锋，被告杨栋栋，被告曲范庆及其委托代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奎晟建材公司诉称：被告杨栋栋因工程施工购买原告商砼，累计欠款323460元。清收过程中，被告曲范庆为被告欠款提供连带责任担保。之后，该款经原告多次催要，未果。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨栋栋支付商砼货款323460元。2、被告曲范庆承担连带清偿责任。
原告奎晟建材公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、对账单一份、发货单票据110张。以证明被告杨栋栋欠原告货款333460元；2、承诺书、明细表各一份。以证明由曲范庆负责清收欠款，并对此货款承担连带责任。
被告杨栋栋辩称：除2011年6月22日两车、12月23日四车、2011年11月5日两车、2012年12月31日八车不属实，不是被告杨栋栋购买的货之外，原告起诉的其它货款属实。
被告杨栋栋未向法庭提供证据。
被告曲范庆辩称：被告曲范庆不应承担连带责任。
被告曲范庆未向法庭提供证据。
法庭依法对原告奎晟建材公司、被告杨栋栋进行了调查，被告杨栋栋称：对账单上及相应的发货单中2011年6月22日两车、12月23日四车、2011年11月5日两车有异议，不是被告杨栋栋购买的；2012年12月31日八车不确定，需回去再核实一下。对账单上及相应发货单其它内容无异议，数字都对。原告奎晟建材公司称：发货单是几联单，杨栋栋处也有一份，对有异议的，让杨栋栋回去再核实。
经庭审质证，被告杨栋栋对原告奎晟建材公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的对账单中2011年6月22日两车、12月23日四车、2011年11月5日两车、2012年12月31日八车有异议，认为不是被告杨栋栋的；其它内容属实。证据2与被告杨栋栋无关。被告曲范庆对原告奎晟建材公司提供的证据发表如下质证意见：证据1对账单中2011年5月17日一车、5月18日五车、6月22日两车、7月6日两车、12月23日四车、2011年11月5日两车、2012年12月31日八车不是曲范庆经销的业务，对账单上其它业务无异议。证据2，原告应提供原件核实，“承诺人曲范庆”是曲范庆所写，其它内容不是曲范庆所写。
合议庭评议后认为，原告奎晟建材公司提供的证据1中，2011年6月22日两车、12月23日四车、2011年11月5日两车、2012年12月31日八车，因非被告杨栋栋签名，被告杨栋栋亦不予认可，为无效证据；其它证据，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。原告提供的证据2系复印件，被告曲范庆不予认可，为无效证据。法庭对原告奎晟建材公司、被告杨栋栋调查笔录，原、被告双方不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
被告杨栋栋因建筑施工，原告奎晟建材公司向被告杨栋栋销售商砼。自2011年5月至2012年12月，原告奎晟建材公司每次送混凝土到被告杨栋栋施工场所后，由被告杨栋栋或者其工作人员在发货单上签收。经双方对账，被告杨栋栋累计欠原告奎晟建材公司商砼货款273990元。2012年，被告杨栋栋支付原告奎晟建材公司10000元货款。下欠商砼货款263990元，经原告追要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
审理中，原告奎晟建材公司申请撤回对被告曲范庆的起诉。
本院认为，被告杨栋栋欠原告奎晟建材公司商砼货款263990元，事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付欠款理由正当，应予支持。审理中，原告奎晟建材公司申请撤回对被告曲范庆的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨栋栋应于判决生效后十日内支付原告唐河奎晟建材有限公司商砼货款263990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告唐河奎晟建材有限公司负担1130元，被告杨栋栋负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨兴果
代理审判员 朱 晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙香莲
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市秀英区东山镇琼东路188号东山高尔夫渡假住宅区。
法定代表人：黄枫林，该公司董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所实习律师。
再审申请人王景祥因与被申请人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司（以下简称泰翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王景祥申请再审称：一、泰翔公司存在欺诈，二审认定事实不清。泰翔公司故意隐瞒了本案项目环保验收时间的文件材料，导致王景祥同意在签订《购房合同解除协议》时将利息计算至2011年6月。泰翔公司于2013年6月之前已经收到海口市环境保护局作出的环保验收材料，本案利息应该计算至退购房款的日期，即2013年7月5日。二、二审适用法律错误。一、二审对王景祥提出的要求泰翔公司赔偿4800元交通费的诉讼请求，未作审理，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人泰翔公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王景祥的再审申请。
本院认为：一、关于泰翔公司是否存在欺诈的问题。王景祥与泰翔公司于2013年6月20日签订的《购房合同解除协议》约定，泰翔公司支付同期银行贷款利息的计算时间从2010年1月至2011年6月止。泰翔公司已经按该协议向王景祥支付了最高支付金额475923元。王景祥主张泰翔公司存在欺诈，其要求泰翔公司支付利息的时间应截止至退购房款的日期，但其未能提供证据予以证明。二审据此驳回王景祥的诉讼请求并无不当。王景祥主张利息应该计算至退购房款的日期，缺乏事实依据，应不予支持。二、关于一、二审是否存在漏审漏判的问题。王景祥在一、二审中均提出的要求泰翔公司赔偿4800元交通费的诉讼请求，一审认定泰翔公司已经履行了《购房合同解除协议》的义务，王景祥不得再提出其他违约、赔偿和补偿请求，并判决驳回王景祥的诉讼请求。王景祥提出上诉，二审据此驳回上诉，维持原判。一、二审均对王景祥提出的全部诉讼请求进行了审理，王景祥主张一、二审未对其提出的要求泰翔公司赔偿4800元交通费的诉讼请求未作审理的理由不能成立，本院不予采信。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，再审申请人王景祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王景祥的再审申请。
审判长 钟垂林
审判员 梁永新
审判员 程 序
jfocciapegtmyjwpas
案件唯一码
二○一六年三月二十五日
书记员吴天鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2375号
原告李凡，男，1983年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被告张美霞，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林向阳，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李凡与被告张美霞、林向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凡的委托代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告张美霞、林向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称：2014年7月至2015年6月，被告张美霞因资金周转需要，先后分5次向原告李凡借款，共借款人民币19万元，上述借款均有被告张美霞向原告李凡出具的借条为凭，双方对所有的借款口头均约定月利率为3%，2015年10月15日和2015年10月29日被告张美霞共向原告还款人民币20000元。后原告多次催讨，被告张美霞拒不偿还。因被告林向阳系被告张美霞的配偶，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求依法判令：1、二被告共同偿还原告李凡借款人民币17万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张美霞、林向阳未作答辩。
经审理查明：被告张美霞与被告林向阳于2008年6月20日登记结婚。2014年7月7日，被告张美霞出具给原告借条一份，内容为：“兹向李凡借现金人民币叁万元整（30000）元。借期一年。身份证：手机：138××××4486”。2014年11月1日，被告张美霞又出具给原告借条二份，内容为“兹向李凡借现金人民币肆万元整（40000）元。（借期一年。）身份证：”。和“兹向李凡借现金人民币叁万元整（30000）元。借期一年。身份证：”。2015年1月29日，被告张美霞再出具给原告借条一份，内容为“兹我向李凡借款人民币40000（肆萬）元整。借款期限10天归还。”。原告李凡在该借条底部注明于2015年10月15日和10月29日分别收到被告张美霞现金10000元。2015年6月1日，被告张美霞还出具给原告借条一份，内容为“兹我向李凡借现金人民币伍万元整（50000元）身份证：”。2016年5月30日，原告李凡以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因二被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告李凡提供的借条五份、二被告结婚登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告张美霞尚欠原告李凡借款人民币170000元，有其出具的现仍由原告持有的借条五份和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告张美霞偿还有理，本院予以支持。因双方在五份借条上均未约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款，原告要求被告张美霞支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案借款发生在被告张美霞与被告林向阳的夫妻关系存续期间，被告林向阳无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还，即原告要求被告张美霞、被告林向阳共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告张美霞、林向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美霞、林向阳应于判决生效之日起十日内偿还原告李凡借款人民币170000元及该款自2016年5月30日起至还清之日止按月利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币3700元，减半收取为1850元，由被告张美霞、林向阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江琦敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1213号
原告：柯小芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住云和县。
被告：方柳军，男，1975年12月28日出生，汉族，住云和县。
原告柯小芳因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告方柳军归还原告借款本金人民币10000元并承担本案诉讼费用。本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告柯小芳到庭参加诉讼，被告方柳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月，被告方柳军以资金周转为由向原告柯小芳借款人民币10000元。2015年4月22日，因被告未及时归还，遂出具一张借条给原告，双方未约定借款利息。后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方柳军于本判决生效之日起三日内归还原告柯小芳借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方柳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年二月六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0511号
原告施辉。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州聚贤运输有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区箓葭巷33-1号。
法定代表人朱洪海。
委托代理人郭成兵。
原告施辉与被告苏州聚贤运输有限公司（以下简称“聚贤运输公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵义东独任审判，于2014年5月21日、7月14日公开开庭进行了审理。原告施辉的委托代理人刘素敏、孙良才分别到庭参加了第一、第二次庭审，被告聚贤运输公司的委托代理人郭成兵到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告施辉诉称：2013年2月4日，原告从苏州市二手汽车交易市场王凤华处购得苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代码为LDCC43X2760443504，发动机号码为RFN10LH3X0010795），当日付清车款并实际取得该车。因原告不满足车管所办理过户的条件，经人介绍将该车挂靠在被告处，双方签订了车辆挂靠合同，约定车辆所有权归原告，挂靠期限为2013年2月5日至2013年7月6日。原告依约缴纳了900元挂靠费。合同期满终止后，原告多次联系被告负责人要求协助将车辆过户到原告名下，但被被告无故拒绝。现原告请求法院依法判令：1、确认苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车归原告所有，被告返还该车所有权登记证书、车辆保险单并协助原告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告聚贤运输公司辩称：车辆登记是我们公司，但是实际是施辉的。我公司可以将原告所说的证件还给原告，但是原告要归还拖欠我们的费用。
经审理查明：2013年2月4日，原告从王凤华处购得苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代号LDCC43X2760443504，发动机号RFN10LH3X0010795），购入价格为50000元，后该车变更车牌号为苏E×××××。2013年2月5日，原告施辉与被告聚贤运输公司签订《车辆挂靠合同书》，约定将车辆挂靠在被告聚贤运输公司处，挂靠期限自2013年2月5日至2013年7月6日。2013年2月5日，车辆识别代号LDCC43X2760443504东风雪铁龙牌小型轿车在公安机关办理行驶证登记，号牌号码为苏E×××××，所有人为聚贤运输公司。施辉长期占有、使用上述东风雪铁龙牌小型轿车至今。
另查明，苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车的所有权登记证书、保险单由聚贤运输公司保管。
再查明，原告施辉办理了自2013年2月6日的江苏省居住证，居住地址为吴江市横扇镇菀平福和苑18幢601室。
以上事实，苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车行驶证、《车辆挂靠合同书》、二手汽车交易协议书、江苏省居住证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，施辉与聚贤运输公司签订的《车辆挂靠合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从该合同书的内容可以确认，本案争议的东风雪铁龙牌小型轿车系施辉出资购买，挂靠在聚贤运输公司名下，施辉长期占有、使用该车辆是该车的实际所有人。施辉请求将涉案东风雪铁龙牌小型轿车变更登记至其名下，本院予以支持，聚贤运输公司应当予以协助，同时应当返还该车的所有权登记证书、保险单。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、号牌号码为苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代号LDCC43X2760443504）为原告施辉所有。
二、被告苏州聚贤运输有限公司于本判决生效后10日内返还车辆所有权登记证书、保险单，并协助原告施辉将苏E×××××东风雪铁龙牌小型轿车过户至原告施辉名下。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告苏州聚贤运输有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆心雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4190号
原告张沛华。
被告徐林林。
被告郭玉。
原告张沛华诉被告徐林林、郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张沛华及被告郭玉到庭参加诉讼。被告徐林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张沛华诉称：2010年5月12日，被告徐林林向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元。2012年3月7日，被告徐林林又向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，但实际交付490000元。2015年4月3日，被告徐林林向原告出具欠条一份，确认尚欠原告1500000元自2014年1月1日起至2015年3月31日的利息375000元，按每月利息25000元计算，其中案涉借款利息每月15000元。因两被告系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上述借款合计990000元及自2014年1月1日起的利息，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款1000000元，并支�该款自2014年1月1日起至实际履行日止按月息2%计算的利息，暂计35万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款990000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告郭玉在庭审中答辩称：对案涉借款不知情，也没有用到借款，故不应承担责任。
被告徐林林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借条及浙江省农村信用社客户回单联各两份、欠条一份、结婚登记审查处理表及离婚登记信息各一份，以及原告与被告郭玉在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2007年1月24日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐林林之间的民间借贷关系合法有效，被告徐林林作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借条虽未明确约定利息，但从被告徐林林出具的关于利息的欠条看，双方对于案涉借款应当有约定利息，现原告按照月息1.5%主张，不违反法律规定，故本院予以支持。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告徐林林以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭玉的抗辩，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告徐林林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐林林、郭玉于本判决生效后十日内返还张沛华借款990000元，并支付该款自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息。
如徐林林、郭玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由徐林林、郭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16950元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王海燕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第7号
原告冯旺，男，汉族，1963年8月15日生，农民，现住青冈县。
被告李振，男，汉族，1961年5月25日生，无职业，现住青冈县。
被告崔淑芳，女，汉族，1964年5月5日生，无职业，现住青冈县。
原告冯旺与被告李振、崔淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯旺到庭参加了诉讼，被告李振、崔淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旺诉称，2012年4月5日李振向我借款10，000元，当时约定月利息3分。2013年11月22日，李振在我这里借款8，000元，当时约定月利息3分。2014年1月5日又在我处借款4，000元，约定月利息3分。2014年2月25日李振又一次向我借款3，500元，没有约定利息。2014年8月14日，李振与崔淑芳在我处借款14，000元，当时约定月利息5分。李振、崔淑芳一共在我这里借款五笔本金共计39，500元，按照约定的利息计算，截止到2014年12月9日以上4笔借款产生利息为15，546元，现要求被告李振、崔淑芳偿还原告冯旺借款本金39，500元，利息15，546元，本息共计55，046元，原告为证实自己主张，向法庭提交由被告李振及妻子崔淑芳签字的欠条5份。
被告李振无答辩。
被告崔淑芳无答辩。
经审理查明，李振在2012年4月5日向冯旺借款10000元月利息3分、2013年11月22日借款8，000元月利息3分、2014年1月5日借款4，000元月利息3分、2014年2月25日借款3，500元没有约定利息、2014年8月14日李振与崔淑芳在冯旺处借款14，000元月利息5分。综上被告李振、崔淑芳一共在原告冯旺处借款本金39，500元，此款一直没有偿还。上述事实，有原告庭审陈述，以及提交五份欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原、被告间权利义务关系明确，原告所举证据能够充分证明所主张事实，双方之间的借款合同关系成立并有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李振、崔淑芳于本判决生效之日起十日内给付原告冯旺借款本金39，500元，利息11，153元，利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付，利息计算至2015年12月9日11，153元。（利息计算方式为本金10，000元6.65％÷365天×4倍×978天×10，000元=7，127元；本金8，000元6.15%÷365天×4倍×382天×8，000元=2，060元；本金4，000元6.00%÷365天×4倍×338元×4，000元=889元；本金14，000元6.00%÷365天×4倍×117天×14000元=1，077元），本息合计50，653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元、保全费620元、公告费600元由被告李振、崔淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 安 宏
审判员 冯小凌
审判员 黄继科
二〇一五年五月十三日
书记员 于欣悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5261号
罪犯冯佩明，于安徽省亳州市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月7日作出了(2012)甬余刑初字第1015号刑事判决，以被告人冯佩明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯佩明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯佩明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯佩明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯佩明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第518号
申请执行人夏建华
被执行人蓝家寿，
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商终字第202号，依法向被执行人蓝家寿发出执行通知书，责令被执行人蓝家寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝家寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝家寿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币287794.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十五日
书记员 余夏盛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1948号
原告黄龙江。
委托代理人刘洋，河北商宇律师事务所律师。
委托代理人张萌，河北商宇律师事务所律师。
被告廊坊市金桥房地产开发有限公司
法定代表人梁世东，董事长。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
原告黄龙江与被告廊坊市金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洋、被告委托代理人高博芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙江诉称，2011年1月，原告购买某小区20幢1单元101号商用房，并向被告支付了全部房款2658368元，维修基金54167元，有线电视开口费1000元。但因被告原因，原告迄今仍未取得房屋所有权属证书。双方就解除合同事宜多次协商未果，故原告请求法院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，返还购房款、维修基金、开口费共计2713535元并赔偿原告损失。
被告廊坊市金桥房地产开发有限公司辩称，第一、双方之间的商品房买卖合同已经实际履行，被告已经履行了交付义务，原告一直经营使用至今，原告要求解除合同无事实依据，不同意解除合同；第二，原告要求赔偿损失无事实依据；第三，如法院判定合同解除，应扣除原告从房屋交付后所获得的房屋收益即相当于同期同地段商品房出租的租金收益。
经审理查明，原告于2010年12月28日在廊坊某拍卖有限公司举办的拍卖会上以每平方米14600元的价格购得2号标的某小区20#楼1单元101室商用房。原告支付拍卖佣金25000元。2011年4月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告向原告出售上述房屋，该房屋建筑面积182.08平方米，总价款为2658368元。原告在2011年1月25日向被告交纳购房款200000元、于2011年1月26日交纳购房款2458368元、公共维修基金53167元和有限电视开口费1000元。商品房买卖合同第十一条约定：出卖人应当在商品房交付使用后十八个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告在2011年4月2日履行了房屋交付义务。房屋交付后，原告进行了装修，支付装修费用146043元。但被告至今未向产权登记机关报送办理产权证的相关资料，也未办理产权证书。另查明，原告在所购房屋内于经营一家超市。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同，原、被告与廊坊某拍卖有限公司签订的三方协议，购房款、维修基金和有线电视开口费收据，装修装饰合同，装修款收据，佣金收据，某小区商用房租赁协议等证据佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告在与原告签订商品房买卖合同后，至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房屋所有权证书，导致原告的合同目的无法实现。原告请求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，应予支持。合同解除后，双方依据该合同取得的财产，应当予以返还，并由过错方即本案被告赔偿原告因此所受到的损失。该损失包括购房款的利息损失和佣金损失。购房款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率，自被告占用原告款项及其他费用之日起计算至给付之日止。原告取得所购房屋使用权后，对该房屋进行了装修，支付了装修费；被告主张如果合同解除，应由原告支付房屋使用费。本院认为，因原告自己在该房屋内经营超市，原告主张的装修费与被告主张的房屋使用费可以相互抵顶，双方互不给付。综上所述，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还购房款、维修基金、开口费并赔偿利息损失和佣金损失的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告黄龙江与被告廊坊市金桥房地产开发有限公司于2011年4月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告廊坊市金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告黄龙江已付购房款，公共维修基金和有限电视开口费2712535元；
三、被告廊坊市金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告黄龙江购房款利息损失（以原告交纳购房款和维修基金共计2711535元为基数，从2011年1月26日起算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告廊坊市金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告黄龙江支付的佣金25000元；
五、原告黄龙江于本判决生效后十日内，向被告廊坊市金桥房地产开发有限公司返还廊坊市某小区20号楼1单元101号房屋。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28500元，保全费5000元，共计33500元，由被告廊坊市金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年。
审 判 长 韩凤国
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 张云海
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔 涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3070号
申请执行人：赵飞飞，男，1993年8月11日出生，汉族。
被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁。
被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。
法定代表人：周广民。
被执行人：王铁，男，1955年3月12日出生，汉族。
被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族。
被执行人：唐继升，男，1952年9月29日出生，汉族。
被执行人：张晰，男，1977年11月21日出生，汉族。
被执行人：张新合，男，1954年4月8日出生，汉族，住西安市未央区西安中储物流中心5-4-4-8号。
被执行人：张润平，男，1960年7月24日出生。
本院在执行赵飞飞与陕西高达实业有限责任公司、西安国贸实业有限公司、王铁、周广民、唐继升、张晰、张新合、张润平借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人西安国贸实业有限公司在白河县百线影院置业有限公司有出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结西安国贸实业有限公司在白河县百线影院置业有限公司的出资，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十一月九日
书记员 胡世越
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1763号
上诉人（原审被告）曾凡月，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人白伟冰，黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人曾凡月因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3792号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾凡月上诉称，讼争合同系无效合同，租赁的店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，本案应属于军事法院管辖。
本院经审查认为，本案讼争房产非部队营区所在地，当事人亦均非军人或军队单位，根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》，本案不属于军事法院管辖范围。本案因不动产租赁产生纠纷，由不动产所在地法院管辖。讼争不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00060号
原告：吴怀党，男，1976年6月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：淮南市毛集实验区交通运输局。
法定代表人：王廷伦，局长。
被告：淮南市毛集实验区交通运输局运管所。
负责人：孙勇，副局长。
共同委托代理人：孙勇，毛集实验区交通运输局副局长。
共同委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告吴怀党诉被告淮南市毛集实验区交通运输局、毛集实验区交通运输局运管所交通运输行政管理一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴怀党撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴怀党撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴怀党负担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1187号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告杜筱萍。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告杜筱萍供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1187号原告吴某某，女，现住北川羌族自治县。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告马某某，男，住四川省北川羌族自治县。原告吴某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审判。原告吴某某的委托代理人冯菊梅到庭参加了诉讼，被告马某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系夫妻关系，因感情不和于2015年4月1日办理了离婚登记。根据双方签订的离婚协议约定：夫妻双方婚后购买位于北川羌族自治县某某镇某某路K号8栋3单元1层102号房屋一套，登记于二人名下，属夫妻共同财产。约定离婚后，该处房产归女方所有。离婚后，因被告马某某未按约协助过户，原告起诉，请求：1.被告马某某将北川羌族自治县某某镇某某路K号8栋3单元1层102号房屋的土地使用证过户至原告吴某某名下；2.诉讼费用由被告承担。被告马某某未答辩。经审理查明：原告吴某某与被告马某某于2015年4月1日在北川羌族自治县民政局办理离婚登记，并于同日签订了《离婚协议书》，该协议约定：夫妻共有房屋一套（位于北川羌族自治县某某镇某某小区K8小区3单元102号），归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。协议签订后，于2015年7月8日该处房产的房权证过户到原告吴某某名下，土地使用证至今未办理过户手续。以上事实有原、被告身份证复印件，离婚证、《离婚协议书》、北川房权证监证字第00453**号《房产证》、土地使用权《证明》以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，本案系离婚后财产纠纷，原、被告已对涉案房屋的归属及产权变更登记手续进行了约定，且约定不违返法律禁止性规定，双方应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告马某某应当按照双方协议，协助将涉案房屋对应的土地使用权变更登记于原告吴某某名下。故，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某某于本判决生效之日起10日内协助原告吴某某办理北川羌族自治县某某镇某某路K号8栋3单元1层102号房屋所对应的土地使用权变更登记手续。本案案件诉讼费50元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  王超二〇一五年十月三十日书记员  周岐
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初777号
原告张家祯，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人夏新华、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告廖锦农，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告江西省吉水县公共汽车公司。住所地：吉水县劳动就业局后院。
法定代表人郭木生，总经理。
委托代理人郭宏德，该公司副经理。
被告胡晓根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人刘金保，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告峡江县东信农村物流配送服务有限公司。住所地：峡江县水边镇玉峡大道396号。
法定代表人宋和兴，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：峡江县新县城百花路2号。
负责人胡文峰，经理。
委托代理人许涛圣，该公司员工。
本院在审理原告张家祯与被告廖锦农、江西省吉水县公共汽车公司、胡晓根、峡江县东信农村物流配送服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告廖锦农、峡江县东信农村物流配送服务有限公司的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家祯撤回对被告廖锦农、峡江县东信农村物流配送服务有限公司的起诉。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 王冬根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾星星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00282号
原告王兆柏。
被告夏冬松。
本院在审理原告王兆柏诉被告夏冬松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆柏撤回对被告夏冬松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兆柏负担。
代理审判员 周小买
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01006号
原告王云平，女，汉族，1970年12月6日生，教师。
委代代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人杨拓晓（又名杨利军），男，汉族，1973年8月8日生，教师。
被告侯明江，男，汉族，1977年6月3日生，农民。
原告王云平诉被告侯明江民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至本院，本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法由审判员张杰适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王云平及其代理人芦晓巧、杨拓晓到庭参加诉讼，被告侯明江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云平诉称：被告侯明江在2013年4月13日，以做生意为名，向原告借款6万元，约定2013年5月13日之前归还，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不归还。请求依法判令被告归还原告现金6万元及利息。
被告侯明江未提交答辩状，在审理中辩称：我没有借过王云平的钱，欠条中“王云平”的三个字不是我写的，其他是我写的，我不认识王云平这个人，钱是借南常岗村杨利军的6万元，当时扣利息3000元，约定的月息5分，我还杨利军五个月利息，这6万元已还过杨利军，借款时抵押的车我已开走，我不欠原告钱。
原告王云平向本院提交的证据有：1、2013年4月13日被告书写的欠条一份，证明当时的借款情况。2、原告与杨拓晓的结婚证一份，证明原告与杨拓晓系夫妻关系。3、封丘县公安局赵岗派出所的证明一份，证明杨拓晓与杨利军系同一个人。
被告侯明江未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2014年5月19日调查被告侯明江笔录一份。
经庭审，原告对本院调查侯明江笔录，认为被告所述欠款部分属实，扣利息3000元属实，被告已将抵押车辆开走属实。被告所述还了五个月利息及6万元本金不属实。本院确认原告提供的三份证据及本院调取证据中原告认可部分，内容客观真实，形式合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院调取证据中被告所述原告不予认可的部分，因被告未提供相应证据佐证，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：原告王云平与杨拓晓系夫妻关系，杨拓晓又名杨利军，被告侯明江与杨拓晓均系封丘县赵岗镇南常岗村人。2013年4月13日，被告侯明江向杨拓晓借款6万元，口头约定月息五分，原告王云平之夫杨拓晓预先扣除3000元的利息后，交给被告侯明江现金57000元。同日被告侯明江给原告王云平即杨拓晓之妻出具欠款6万元的欠条一份，并由担保人殷学生签名担保。欠条约定，借款于公历2013年5月13日之前还清，被告侯明江用一辆车牌为豫GND0**号雅阁牌汽车作为抵押。如被告因故无法还款，同意原告处理抵押品或追究担保人责任清理借款。借款时被告侯明江将抵押车辆交给原告丈夫杨拓晓，后因故被告侯明江将抵押车辆开走，但借款被告至今未还。2014年4月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。本案中原告让被告给其出具欠款6万元的欠条，原告丈夫杨拓晓仅给付了被告现金57000元，预先扣除利息3000元，该行为违反法律规定，依法不受法律保护。故应认定被告侯明江向原告借款本金为57000元。双方约定月息五分，明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。对原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的请求，本院对其诉讼请求合法范围内予以支持。审理中，被告侯明江辩称已归还原告本金6万元及五个月的利息，但未提交相关证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信。被告侯明江辩称不认识原告王云平，未借王云平钱，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明江于本判决生效之日起十日内支付原告王云平借款5.7万元及自2013年4月13日起至还清之日止的利息（利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王云平其它的诉讼请求。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费650元，由原告王云平承担50元，由被告侯明江承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一四年七月三日
书记员 丁士阔
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0852号
原告杨允兵。
被告江苏金侨控股集团有限公司，住所地海门市海门镇静海路228号（秀山东路1号）。
法定代表人徐巾林。
原告杨允兵与被告江苏金侨控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨允兵到庭参加诉讼，被告江苏金侨控股集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年5月签订铝合金车库门制作、安装协议一份，被告将其开发的邳州城市花苑一期工程的铝合金车库门制作、安装发包给原告。原告按协议要求保质保量完成了任务。2012年12月28日双方结算一致确认原告的施工面积为2723.41平方米，工程总价为462979.7元。被告已支付240000元。尚欠222979.7元未付。请求判令被告支付原告工程款222979.7元。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张举证如下：
1.2011年5月原、被告签订的协议书1份，证明被告将其开发的位于邳州市城市花苑工程中的车库门发包给原告进行制作并安装，价款为每平方米170元，总面积约3500平方米。
2.2012年12月28日的结算单1份，证明原、被告双方确认原告的施工面积为2723.41平方米，价款为462979.7元。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案事实的依据。、
经审理查明，2011年5月原、被告签订协议书1份，约定被告将其开发的邳州市城市花苑工程中的车库门发包给原告进行制作并安装，价款为每平方米170元，总量约3000平方米，最终按工程竣工后实测面积为准。验收合格支付总价款的50%，预留3%的质量保证金在工程完工后一年内付清，其余47%于2011年12月底结清。协议还对质料、规格等事项进行了约定。协议签订后原告进行了施工。2012年12月28日双方进行了结算，确认原告的施工面积为2723.41平方米，工程总价为462979.7元。被告已支付原告240000元，尚欠222979.7元未能支付。
本院认为，原告没有从事建筑工程施工的资质而承包工程，违反了法律禁止性规定，故原、被告签订的施工合同（协议书）无效。但原告已施工完毕，双方也进行了结算，故被告仍应支付结欠原告的款项。原告举证的证据证明原告施工的工程总价为462979.7元，原告自认已付取240000元，被告未到庭抗辩，故本院认定被告尚欠原告工程款为222979.7元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金侨控股集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨允兵工程款222979.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2322元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4644元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年六月十六日
书记员 葛焱华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1710号
原告夏玉华，女，1971年12月24日出生。
委托代理人黄金来（系夏玉华之夫），1971年9月12日出生。
被告佟培钊，男，1984年10月15日出生，职业不详。
原告夏玉华与被告佟培钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉华的委托代理人黄金来到庭参加诉讼，被告佟培钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉华诉称：2013年12月1日20时许，佟培钊在北京市大兴区魏善庄镇后查路韩村大牌楼处路南库房，因个人物品使用问题与我发生口角，并将我打伤。我受伤后在北京市大兴区仁和医院治疗，治疗期间的所有费用均由我自行垫付，现我多次要求佟培钊支付相关费用，其一再推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、佟培钊赔偿我医疗费1307元、误工费1300元、护理费500元、伙食补助费500元、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元，共计14407元；2、案件受理费由佟培钊承担。
被告佟培钊未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月1日20时许，佟培钊在北京市大兴区魏善庄镇后查路韩村大牌楼处路南库房，因个人物品使用问题与夏玉华发生口角，并将夏玉华打伤。夏玉华受伤后，在北京市仁和医院门诊诊疗，其伤情经诊断为：1、鼻面部外伤；2、上颌骨额突骨折（右侧）。夏玉华在诊疗期间，共支出医疗费986.82元。
以上事实，有当事人陈述、北京市大兴区公安局大兴分局魏善庄派出所收案回执、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书、CT诊断报告书、诊断证明书、门急诊病历手册、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟培钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述等相关诉讼权利；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。夏玉华主张的医疗费为1307元，但其提交的医疗费票据载明的金额为986.82元，故本院对其该项损失确定为986.82元，对于超出部分，本院不予支持；夏玉华主张的误工费为1300元、护理费为500元、营养费为500元，综合考虑其伤情、职业状况，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认为对其主张的误工费、护理费数额合理，予以支持，对其营养费综合酌定为300元；夏玉华主张的交通费为300元，结合其伤情及就医次数，本院对其该项损失酌定为150元，对于超出部分，本院不予支持；夏玉华主张精神损害抚慰金为10000元，本院考虑其受伤部位，对其该项损失酌情确定为1000元，对于超出部分，本院不予支持；夏玉华主张的伙食补助费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟培钊赔偿原告夏玉华医疗费九百八十六元八角二分、误工费一千三百元、护理费五百元、营养费三百元、交通费一百五十元、精神损害抚慰金一千元，共计四千二百三十六元八角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告夏玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告夏玉华负担五十六元（已交纳），由被告佟培钊负担二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5696号
原告：董晶洁，现住呼和浩特市。
委托代理人：夏合琴，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：杨俊强，现住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建明，该公司总经理。
委托代理人：王博缘，该公司员工。
原告董晶洁诉被告杨俊强、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晶洁及其委托代理人夏合琴,被告杨俊强、保险公司委托代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晶洁向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额范围内赔偿医疗费33610元、误工费32330.4元、住院伙食补助费700元、护理费6381元、营养费9000元、二次手术费18000元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费15162元、鉴定费2750元、交通费500元；以上共计187384元；2、不足部分由被告杨俊强承担。
事实和理由：2016年8月22日10时30分许，被告杨俊强驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区昭乌达路由南向北行驶至内蒙古医院西门时，与由东向西徒步行走的原告董晶洁发生碰撞，致原告董晶洁受伤。经交警赛罕区大队认定，被告杨俊强负本次事故的全部责任。因与被告杨俊强就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告杨俊强辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告杨俊强在原告董晶洁住院期间为其垫付了13000元。
被告保险公司辩称，×××号小客车在保险公司处投保了交强险及保额为30万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日10时30分许，被告杨俊强驾驶×××号小客车沿呼和浩特赛罕区昭乌达路由南向北行驶至内蒙古医院西门时，与由东向西徒步行走的原告董晶洁发生碰撞，致原告董晶洁受伤。经交警赛罕区大队认定，被告杨俊强负本次事故的全部责任。原告董晶洁受伤后内蒙古自治区人民医院治疗7天，支出医疗费33610元（包含被告杨俊强垫付13000元）。原告董晶洁委托呼和浩特第一医院司法鉴定所鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：1、董晶洁左尺骨远端骨折钢板内固定术后，左腕关节活动功能丧失27.5%，评定为X级伤残；2、二次手术费1.5-1.8万元；3、误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日。
×××号小客车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）一份及保额为30万元的商业商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。
原告董晶洁之母杨果，1960年8月19日出生，生育原告董晶洁等三个子女，均已成年。由该居住地村委会级镇政府出具证明，证明其生育子女三人，丧失劳动能力，无其他生原告活来源。原告董晶洁居住地社区居委会出具证明一份，证明董晶洁之母杨果从2104年4月随其居住至今。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》予以证实。
本院认为，被告杨俊强驾驶车辆与行人原告董晶洁发生碰撞致原告董晶洁受伤。经交警部门认定，被告杨俊强负本次事故的全部责任。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。在投保了交强险及商业第三者责任险后，被告杨俊强的赔偿义务由保险公司先行赔付。原告董晶洁的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费33610元（包含被告杨俊强垫付13000元）、误工费12720元（106元/天×120天）、护理费6360元（106元/天×60天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、二次手术费16000元（参考鉴定结论）、营养费7000元（100元/天×70天）、鉴定费2750元、交通费500元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金65950元(32975元/年×10%×20年)、被抚养人生活费15162元[(22744元/年×10%×20年)]÷3=15162.6元；综上，原告董晶洁的损失合计163752.6元，由被告保险公司与被告杨俊强分别承担赔偿责任。被告杨俊强垫付的医疗费视为替保险公司垫付，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告董晶洁各项经济损失161002.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨俊强赔偿原告董晶洁鉴定费2750元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司返还被告杨俊强垫付医疗费13000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告董晶洁的其他诉讼请求。
案件受理费2024元（原告已预交），由被告杨俊强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一七年十月十二日
书记员 王欣宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00217号
原告尹某。
被告贾某。
本院在审理原告尹某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年九月十一日
书记员 王从忍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28711号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孔继承，男，1964年3月20日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孔继承信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,240.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,240.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1042号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，农民工。因涉嫌重大责任事故罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月，被告人张某在未取得建筑资质的情况下，承包建设临沂市兰山区前洞村1007号汇银工业园钢结构大棚。2014年5月20日13时许，被告人张某雇佣的工人于某乙在棚顶施工时坠落受伤，经医院抢救无效，于2014年6月30日因胸椎骨折致截瘫并胸部外伤后长时间卧床而肺动脉栓塞死亡。
另查明，案发后，汇银工业园补偿给被害人于某乙近亲属死亡赔偿金21万元；被告人张某除已为被害人于某乙交付了医疗费95000元外，又赔偿给被害人于某乙近亲属死亡赔偿金18万元。被害人于某乙近亲属请求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、于某甲等人的证言，鉴定意见，抓获经过，和解协议书及赔偿款收到条等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在作业中违反有关安全生产管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且在案发后积极对被害人进行抢救和对其亲属进行赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人张某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐守丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第61号
申请执行人李启泉，男，1965年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂路梅，女，1986年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3053号民事判决书申请执行人李启泉与被执行人赖建华、涂路梅民间借贷纠纷一案中，已依法查封执行人赖建华名下房屋及被执行人涂路梅名下的房屋。被执行人的两处房屋于2014年3月10日进入拍卖程序，待处置变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币620565元及利息，现暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第61号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王腾凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6203号
原告：王以田，男，1965年12月4日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：张小菊，女，1957年1月19日出生，汉族，住玉环县。
原告王以田与被告许瑞贤、张小菊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王以田之委托代理人杨青松到庭参加诉讼。被告许瑞贤、张小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告许瑞贤立即支付债权受让款20万元及利息（按照月利率1.5%计算自2016年8月9日起至判决确定实际履行之日止），并承担律师代理费5500元，合计人民币205500元；2、判令原告就两被告共有的坐落于玉环县××××号【房屋所有权证号：129511、129512，土地使用证号：玉国用（2011）第03251号】房产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月10日，被告许瑞贤与浙江玉环永兴村镇银行签订了《个人保证借款合同》，从浙江玉环永兴村镇银行借款20万元购买铝等原辅材料，借期12个月，月利率千分之6.33，按季付息。同时被告许瑞贤与担保人浙江国鼎担保有限公司签订了《委托保证合同》，被告许瑞贤委托浙江国鼎担保有限公司提供担保，保证的方式为连带保证责任，保证范围与主合同一致。其中9.4条约定，如被告逾期还本付息使得浙江国鼎担保有限公司代偿的，担保公司代偿后有权按照年利息18%向被告收取利息。同日，两被告与浙江国鼎担保有限公司签订了《反担保合同》，两被告将其坐落于玉环县××××号房产抵押给浙江国鼎担保有限公司作为反担保。2015年3月11日，办理抵押登记，取得他项权证（玉房他证玉环字第××号）。合同签订后，浙江玉环永兴村镇银行向被告交付了贷款，但被告未按约还本付息。2016年3月10日，浙江国鼎担保有限公司替被告代偿了202912.61元。为加快追偿担保债权，2016年8月8日，浙江国鼎担保有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，根据约定，浙江国鼎担保有限公司将对许瑞贤、张小菊的202912.61元主债权追偿权及全部从权利转让给原告，原告依约支付了债权转让价款20万元。2016年8月9日，浙江国鼎担保有限公司及原告将债权转让的事实公告并邮寄通知被告。现因被告未履行对原告的付款义务。
被告许瑞贤、张小菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明事实与原告诉称陈述相一致。
以上事实有原告提交的身份证复印件、委托保证合同、个人保证借款合同、反担保合同、债权转让协议书、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、收贷收息凭证、特种转账借方传票、收款收据、债权转让通知书、EMS回执、今日玉环报、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据合同规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，并且受让人取得与债权有关的从权利。本案原债权人浙江国鼎担保有限公司所转让于原告的债权系普通债权，当事人没有特别约定不得转让，则原告可以受让该笔债权。原债权人浙江国鼎担保有限公司以登报及邮寄的形式通知被告许瑞贤、张小菊，应认定为债权转让关系合法、有效。原债权人对被告许瑞贤享有的主债务及从偿付通知开始按年利率18%计算利息的追偿权依法应当由本案原告享有，被告许瑞贤应向原告承担相应的支付责任。原债权人浙江国鼎担保有限公司在转让债权后，原告受让了该笔债权，同时取得了在该笔债权上所设定的抵押权。原债权人浙江国鼎担保有限公司对两被告共有的房产享有的抵押权归于原告。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许瑞贤于本判决生效之日起十日内支付原告王以田债权转让款人民币20万元，并支付自2016年8月9日起按月利率1.5%计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、如果被告许瑞贤不履行上述第一项债务，原告王以田有权对被告许瑞贤、张小菊共有的坐落于玉环县清港镇凡宏村宝山路19号房产经折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告许瑞贤、张小菊负担（此款本判决书生效之日七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一七年一月十八日
代理书记员 陈 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1613号
原告：郭锦汉，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2111。
委托代理人：蓝相胤，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：李翰初，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2136。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝相胤与被告李翰初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为佛山市南海区九江镇敦根村村民。2001年10月31日，原、被告签订《房地产转让协议书》，被告将登记在其名下位于佛山市南海区九江镇敦根三组14号房地产转让给原告，原告按约定一次性支付完全部购房款，被告也将房产证、土地证原件交给原告，此后该房屋一直由原告居住使用。现上述房地产仍登记在被告名下，故起诉请求法院判令：1.被告协助原告办理位于佛山市南海区九江镇敦根管理区德厚组的房地产（房屋所有权证号：粤房字第××号、集体土地建设用地使用证号：南集建（96）字第017821号）的变更登记手续，变更登记至原告的名下；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称：2001年原、被告签订房屋买卖合同合，原告付清了全部购房款，被告也将房屋及产权证交付给了原告，当时原、被告一起至九江镇行政部门办理房屋过户手续，九江镇行政部门要求到南海区行政部门办理，到南海区行政部门办理时，又要求回到九江镇行政部门办理，当时原告以过户费用较贵为由，提出等几年再办理过户。2013年，原告打电话给被告，要求办理过户手续，当时被告在海南省工作，双方协商等回到九江镇后再办理。2015年，原告现次找被告办理过房手续，但态度相当不好，故被告才没有与其一起去办理。
经审理查明：位于佛山市南海区九江镇敦根管理区德厚组（粤房字第××号）房屋于1997年1月28日办理房屋所有权证，登记所有权人为被告李翰初，该房屋所占土地于1997年1月31日办理集体土地建设用地使用证（南集建（96）字第017821号），土地使用者为被告李翰初，土地面积为90.2平方米。
2001年10月31日，原、被告签订《房地产转让协议书》，约定被告将粤房字第××号房屋及所占土地转让给原告，转让价格为130038元，原告一次性付清全部购房款，付清购房款后，房屋及土地均归原告所有，原告要办理房地产变更等手续时，被告必须协助办理。被告妻子、父亲、子女均在协议书上签名确认。协议签订后，原告将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交给原告保管，并将房屋及土地交付给了原告使用，但双方一直未办理房屋及土地变更登记手续。
2015年11月13日，原告提起本案诉讼。2015年11月19日，佛山市南海区九江镇敦根社区居民委员会、佛山市南海区九江镇敦根村敦根股份合作经济社均出具证明，同意登记在被告李翰初名下的粤房字第××号房屋和南集建（96）字第017821号集体土地登记过户到原告郭锦汉名下。诉讼中，原告同意承担过户费用和本案诉讼费用。
上述事实，有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房地产转让协议书、证明予以证实。
本院认为，原告郭锦汉与被告李翰初于2001年10月31日签订的《房地产转让协议书》为签约双方当事人真实性意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告在签订合同后，已依约向被告付清了全部购房款，并实际占有使用了涉讼房屋，现村基层组织也同意涉讼房屋及土地过户到原告名下，原告也同意承担过户费用，本院对原告起诉请求房屋及土地过户的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告李翰初应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于佛山市南海区九江镇敦根管理区德厚组的粤房字第××号房屋登记所有权人、南集建（96）字第017821号集体土地建设用地登记土地使用者变更为原告郭锦汉。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年一月十五日
书记员 谭国敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第191号
原告田万青。
委托代理人王松永，上海通庭律师事务所律师。
被告黄彪。
被告王惠珠。
委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
委托代理人王卫刚。
原告田万青与被告黄彪、王惠珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄彪下落不明，故依法适用普通程序，由审判员秦征、代理审判员曹雨、人民陪审员洪国抗组成合议庭，由秦征担任审判长。2014年3月31日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告田万青及其委托代理人王松永、被告王惠珠及其委托代理人黄冬艳、王卫刚到庭参加诉讼。被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田万青诉称，2013年4月1日，被告黄彪以购买住房为由向原告借款人民币70万，并承诺于同年4月15日之前归还。在原告将前述借款交付给被告黄彪后，被告黄彪向原告出具了借条。现由于被告黄彪至今分文未付，且由于被告黄彪、王惠珠系夫妻关系，两人共同居住、共同生活，被告黄彪向原告所借钱款亦用于其夫妻二人的家庭共同生活，故原告诉至法院，要求被告黄彪、王惠珠共同返还借款本金70万元，并以前述70万元借款本金为计算基数，按照银行同期同档贷款利率的四倍支付原告自2013年4月15日至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告黄彪未答辩。
被告王惠珠辩称，关于被告黄彪向原告田万青借款70万元一事，己方是在黄彪离家出走之后才知晓的，且前述借款被黄彪用于了公司经营，而王惠珠平时从来没有过问过黄彪的公司经营，且公司经营的收入也从未用于过家庭共同生活，加之黄彪在借款之后将其公司出具的支票交给原告用作担保这件事本身已经证明前述借款是为公司经营所借，而非用于两被告的共同家庭生活。另外，原告并无证据证明其已经实际交付了70万元给黄彪。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，被告黄彪向原告出具借条一张，上载：“借条：今从田万青借到现金人民币柒拾万元正，借款日期从2013年4月1日至2013年4月15日止。归还日期为贰零壹叁年肆月壹拾伍日，逾期一日按每日人民币壹万元计息。以上条款借款人无异议。借款人：黄彪；2013.4.1；XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另外，前述借条落款的同日，原告之妻张某某通过工商银行从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告黄彪所有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账人民币17万元。
另查明，被告黄彪与被告王惠珠系夫妻关系，两人于2002年2月6日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚登记申请书及审查处理结果、当事人陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。本案中，原告田万青与被告黄彪之间的借款合同有效，被告黄彪应按约还款。至于还款金额，原告仅提交了银行转账凭证一张并得以证明其向黄彪的实际交付金额为17万元，而王惠珠对田万青是否向黄彪实际交付了70万元亦存异议。借款合同作为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其只能说明双方达成了借款意向，是不能证明贷款人已经交付了这笔借款或借款人收到了借款的，故合同法才规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告表示该借条中所涉70万元，除了银行转账的17万，剩余53万元借款系以现金方式交付的，对此，本院难以采信，故本院仅对原告主张的被告黄彪应归还借款70万元中17万元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，应以17万元借款本金为计算基数，自2013年4月16日起，以中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算至本判决限定的付款期限届满之日止。最后，关于被告王惠珠是否应对被告黄彪的还款义务承担连带清偿责任的问题，因黄彪与王惠珠系夫妻关系，而王惠珠又无相反证据足以证明存在下列事实：（一）黄彪向原告借款时与原告明确约定该借款为个人债务；（二）两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告于借款之时知道该约定的存在；（三）黄彪未经王惠珠同意，独自筹资经营公司且该公司收益从未用于夫妻共同生活。故王惠珠对黄彪于婚姻存续期间的债务仍应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内返还原告田万青借款人民币17万元；
二、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内支付原告田万青逾期利息损失（以17万元借款本金为计算基数，自2013年4月16日起，以中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，前述自2013年4月16日起计算的逾期利息应计算至被告实际还清欠款之日止）；
三、被告王惠珠应对被告黄彪的上述还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，由原告田万青负担8177.14元，被告黄彪负担2622.86元，被告王惠珠对被告黄彪负担之款承担连带清偿责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1680号
原告承德市交通运输局材料供应处，地址河北省承德市双滦区。
法定代表人李成如，处长。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德县地方道路管理站，地址河北省承德市承德县。
法定代表人刘瑞民，站长。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人丁胜军。
案由买卖合同纠纷
本案在审理原告承德市交通运输局材料供应处与被告承德县地方道路管理站买卖合同纠纷一案中，原告承德市交通运输局材料供应处于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市交通运输局材料供应处撤回起诉。
案件受理费17166元，退还原告。
代理审判员 何艳利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高艳红