西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04288号
原告：陕西汇贸美林汽车贸易有限公司。住所地：西安市高新区新区丈八六路大楼*层***室。
法定代表人：张添有，该公司执行董事。
委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被告：吕涛。
委托代理人：闫拯材，焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：马妮娟。
被告：江浩。
原告陕西汇贸美林汽车贸易有限公司诉被告吕涛、马妮娟、江浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏武宁，被告吕涛委托代理人闫拯材到庭参加了诉讼，被告马妮娟、江浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告吕涛、马妮娟向原告借款人民币五万元，被告江浩对该借款提供连带保证责任。然而被告吕涛、马妮娟至今未偿还原告借款，被告江浩作为连带责任保证人也未承担连带保证责任代为偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告吕涛、马妮娟偿还原告借款5万元，被告江浩对该借款承担连带保证责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告吕涛辩称，被告向原告出具的所谓“借条”，从原告处领取5万元，系代原告处理交通事故的行为，并非真实的借贷关系，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吕涛系原告公司员工，2012年4月29日，原告公司参加了在曲江国际会展中心召开的车展活动，被告吕涛根据公司的工作安排当天在车展现场负责汽车售后咨询及员工接送工作。当日中午，根据公司安排，被告吕涛驾驶公司汽车从曲江车展现场回原告公司的途中发生事故，原告公司车辆以及另一方陕A×××××的车辆均发生的损害。被告驾驶车辆发生的交通事故系履行职务行为，被告作为原告公司员工，原告理应承担赔偿责任，事故发生后，原告责成被告代公司先行处理该交通事故，在处理事故过程中，被告从原告处领取5万元用于处理陕A×××××车辆事故，被告拿到上述5万元赔偿款给陕陕A×××××车主5.7万元，后原告又从被告工资中扣除6540元用于赔偿借款，且当年应当向被告吕涛支付的4万元奖金也并未向被告支付。原告虽向被告出具了“借条”，但该款项完全是代原告处理交通事故，并非真实的借款行为，且在事故发生后，原告从被告扣除6540元工资及2012年度的奖金4万元，被告代原告向陕A×××××车主赔偿了5.7万元，被告吕涛为该起事件已损失10.354万元，被告代原告向车主赔偿的金额已经远远大于“借条”中原告所支付的款项。二、本案系劳动争议案件，根据法律规定，应当进行劳动仲裁前置程序，而原告未经劳动仲裁而直接提起诉讼，违反了仲裁前置程序，应裁定驳回原告起诉。被告吕涛于2012年2月经过招聘进入原告公司工作，担任汽车售后服务工作，任公司服务总监。2012年4月29日，原告公司参加了在曲江国际会展中心召开的车展活动，被告吕涛根据公司的工作安排当天在车展现场负责汽车售后咨询及原告移送工作。当天中午，根据公司安排，被告吕涛驾驶公司汽车从曲江车站现场回原告公司的途中，发生事故，被告是根据公司的安排，在履行职务行为过程中发生事故，故此本案的被告向原告给付款项的行为应系劳动争议案件，应经劳动仲裁前置程序，而原告未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，违反了诉讼前置程序，应依法驳回原告的起诉。三、原告作为企业的开办者和经营者，应承担企业经营过程中发生的风险，而被告在正常履行职务过程中，公司发生了财产损失，被告要求原告全部赔偿，应当予以驳回。被告认为原被告之间不存在真实的借贷关系，且本案属于劳动争议案件，应当进行劳动仲裁前置案件，而原告直接向法院提起民事诉讼不符合法律程序，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告吕涛系陕西美林汽车贸易有限公司职工，担任服务总监职务。2012年4月29日，被告吕涛驾驶临时车牌号为陕A×××××的进口林肯MKT汽车在西安市南三环西万路以东自东300米位置转弯处，向西方向行驶时，与案外人薛亚明停放在路边的陕A×××××大众汽车碰撞，导致两车严重受损，但无人员伤亡。
2012年5月16日，被告吕涛及其妻子马妮娟向陕西汇贸美林汽车贸易有限公司借款50000元，并共同出具借条一份：“因处理对陕A×××××事故需要，特向公司（陕西美林汽车贸易有限公司）借款50000元整，以此为据，借款人：吕涛，借款人妻子签字：马妮娟，担保人：江浩。”2012年5月17日，被告吕涛与薛亚明就交通事故赔偿达成协议，双方约定：“被告吕涛愿意出资58000元购买被告薛亚明的陕A×××××上海大众汽车，由于薛亚明的车辆中度受损，不能立即办理过户手续，现吕涛先付薛亚明45000元，等车辆过户完毕后，将剩余款额13000元付给薛亚明，且薛亚明需配合吕涛第一时间将车辆从停车场提出”。该协议签订后，双方实际履行，陕A×××××大众汽车过户至被告吕涛将名下，后被告吕涛将车出卖，卖车款由自己收取。
庭审中，被告出具2012年7月1日的收据一份，内容为“交款单位吕涛，收款方式扣款，人民币陆仟伍佰肆拾元整，收款事由：吕涛四至五月份工资冲借款”，该收据上加盖了陕西美林汽车贸易有限公司财务专用章。原告认可扣除6540元的事实。
另查明，2012年4月29日至5月5日，陕西汇贸美林汽车贸易有限公司参加曲江会展中心车展。被告吕涛当时在会展中心，从原告公司法定代表人张添有处接过车钥匙，并开车出去，但原、被告双方对此行为是职务行为还是私人用车行为各执一词。被告提交候明晖及祈伟的情况说明用于证明2012年4月29日的车祸系吕涛履行职务行为过程中发生的，但候明晖及祈伟均未到庭作证。
以上事实，有借条、收据、道路交通事故当事人陈述材料、交通事故现场图、协议、名片、情况说明及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告吕涛、马妮娟之间是否存在借款关系。经庭审查明，被告吕涛为处理交通事故向原告申请借款，借条中被告吕涛作为借款人签字确认，其妻马妮娟亦签字确认，同时被告江浩作为担保人签字确认，原告向被告吕涛交付借款后，被告吕涛与薛亚明达成协议书，回购的肇事受损车辆亦过户至被告吕涛个人名下，以上事实应当认定原被告之间存在借款合同关系，原告依据借条向借款人被告吕涛及其妻被告马妮娟主张权利事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告承认其公司扣款6540元用于冲抵该50000元借款，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吕涛以双方系劳动关系，其系职务行为的抗辩观点，不影响原告依据借款关系向其主张权利，其抗辩观点本院不予采信。被告江浩作为担保人在该借条上签字，未约定保证方式及保证期间，因借条中未约定还款期限，保证期间应当自债权人向债务人主张权利之日起计算六个月，经查，原告2012年7月1日扣款6540元抵冲借款，应当认定自该日期原告主张权利，保证期间开始计算，因原告未能提交其在六个月保证期间内向保证人主张权利的证据，故保证人江浩免除保证责任，原告该部分诉讼请求，本院依法支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕涛、马妮娟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西汇贸美林汽车贸易有限公司借款43460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告承担150元，被告吕涛、马妮娟承担1000元。因原告已预交案件受理费，二被告应在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 王继红
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡小蔚