广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第138号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，总经理。
委托代理人：陈英婷，天安保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄国强，男，1990年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：吴少海，清城区飞来峡镇法律服务所工作人员。
原审被告：朱贤昌，男，1981年10月27日出生，住广东省阳东县。
原审被告：陈赞清，男，1955年11月8日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人黄国强、原审被告朱贤昌、陈赞清机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
黄国强向原审法院提起诉讼，请求法院判令朱贤昌、陈赞清、天安保险公司赔偿医疗费、肢矫形康复器材费、司法鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计134655.6元，并承担本案诉讼费。主要事实和理由是：2007年3月3日16时25分，黄国强驾驶普通二轮摩托车（无牌号，车架号：051720972），由江口往华侨场方向行驶至飞来峡镇华侨场夹板厂路段时，与同方向前方由朱贤昌驾驶的粤QR14**号轻型普通货车（实际支配人为陈赞清）发生碰撞，造成黄国强、黄精毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2007年3月26日，清新县公安局交警大队作出（2007B00089号）《交通事故认定书》，认定“黄国强承担此事故的主要责任，朱贤昌承担此事故的次要责任，黄精毅不承担此事故的责任”。交通事故发生后，黄国强于2007年3月3日至2012年1月11日止，分别在清远市人民医院和佛山市中医院进行住院治疗和门诊。共花去医疗费用166635.4元。2007年3月3日至2007年3月11日在清远市人民医院住院8天；2007年3月11日至2007年7月16日在佛山市中医院住院4个月5天；2007年7月21日至2007年8月21日在佛山市中医院住院1个月；9月3日、9月10日、9月24日、10月8日、10月29日、11月19日、12月11日（佛山中医院门诊）；2007年12月12日至2007年12月20日在佛山市中医院住院9天：2008年1月7日、2月25日、3月10日、3月24日、4月14日、4月28日、5月19日、7月1日、7月21日、8月12日、9月22日、2009年3月9日、4月13日、4月27日、5月25日、6月8日、6月11日、6月18日、6月23日、6月30日、7月14日、8月3日、8月10日、8月20日、8月29日、9月7日、9月14日、2010年3月1日、4月12日、4月26日、5月10日、7月5日、7月12日、8月30日、10月15日、2011年1月10日、2月21日、5月23日（佛山中医院门诊）；2011年7月31日至2011年10月8日在佛山市中医院住院2个月8天，2011年10月24日、11月14日、12月6日、12月26日（在广东荆圣司法鉴定所做伤残鉴定）、2012年1月11日（佛山中医院门诊），合共住院8个月，在清远市人民医院治疗1次，在佛山市治疗54次。2011年12月15日，购买肢矫形康复器材（鞋垫）一只350元；2011年12月26日经广东荆圣司法鉴定所鉴定：左膝关节活动功能受限评定为九级伤残；左下肢多发性骨折评定为十级伤残；左足趾各关节活动功能完全丧失评定为九级伤残，为此支付鉴定费2000元。交通事故发生前，黄国强在广州市花都区应记饭店做工（2006年2月至2007年3月），月工资收入为1200元。发生交通事故后，黄国强未能回去上班，致使无经济来源。根据相关法律规定，黄国强损失为：医疗费166635.4元；肢矫形康复器材（鞋垫）费350元；司法鉴定费2000元；交通费按到医院治疗次数计算，在清远治疗1次，2人（含陪护人员），2个来回，清远至升平汽车票价为13元／人，升平至螺塘7元／人，即80元，在佛山治疗54次，2人（含陪护人员），2个来回，螺塘至佛山票价为50元／人（螺塘至升平7元／人，升平至清远13元／人，清远至佛山30元／人），即10800元，合共交通费为10880元；住院伙食补助费每天50元／人，共住院8个月即12000元；黄国强在广州市花都区应记饭店月工资为1200元，住院至定残前一天2011年12月25日共1752天，误工费为1200元÷30天×1752天即70080元。黄国强的护理人员为父母，均为农业户口，无固定收入，护理费为12006元／年÷12个月×8个月（住院护理时间）即8004元。黄国强伤残评定为九级十级九级，残疾赔偿金为7890.25元／年×20年×(20%+10%+20%)（伤残赔偿系数）即78902.5元，上述赔偿数额共计人民币348851.9元，朱贤昌、陈赞清应连带承担黄国强损失费用的30%即104655.6元（348851.9元×30%）。事故造成黄国强残疾，使黄国强及其家庭成员身心遭受巨大伤害，故要求精神慰问金30000元。
陈赞清辩称：一、本案已过诉讼时效，依法驳回被答辩人的诉讼请求。发生事故至起诉之日，已过5年之久。根据我国《民法通则》第136条以及第137条的规定，本案已过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求；二、关于医疗费的问题，1、被答辩人未提供医院治疗的费用清单，不能确定所有治疗项目均是由本案交通事故引起，是否存在过度治疗，答辩人不应承担与交通事故无关的治疗费用；2、被答辩人提供2007年3月11日至2007年7月16日在佛山市中医院住院4个月5天的“住院收费收据”，并未提供住院证明书，故不能证明其住院治疗与本案交通事故有关；再者，被答辩人已于2007年9月26日从清新县飞来峡镇农村合作医疗管理办公室获得赔偿，不得再重复要求赔偿；三、关于误工费、护理费、交通费的问题，根据《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，1、被答辩人并未提供交通费的正式票据，应不予支持；2、被答辩人2007年3月11日至2007年7月16日在佛山市中医院住院没有提供住院证明，及2007年12月12日至2007年12月20日在佛山市中医院住院证明书中未医嘱需要护理，故这部分护理费不应支持；3、关于误工费：被答辩人并未提供工作单位的劳动合同、社保记录、工资单，仅提供一份《证明》，不足以证明其真实的收入状况，故应参照国有同行业中农林牧渔业在岗职工年平均收入标准12006元／年计算；四、被答辩人请求的残疾赔偿金的计算错误。被答辩人伤残等级为九级、十级、九级，且为农业户籍，故残疾赔偿金应为7890.25元／年×20年×(20%+1%+2%)=36295.15元；五、被答辩人要求的精神损害抚慰金过高，由于被答辩人承担主要责任，故该数额不超过5000元为宜；六、交通事故发生后，答辩人已为被答辩人垫付医疗费28000元，其中20000元是由江口镇派出所转交，8000元是在医院垫付，医院缴费凭据在被答辩人处，恳请法庭判决予以扣减或返还；七、交通事故发生后，答辩人已为本案中另外受伤人员黄精毅、黄树蓝垫付医疗费1661.6元；以及答辩人车辆损失1710元，恳请法庭按责任分担判决被答辩人承担相应部分，予以扣减或返还；八、答辩人陈赞清在天安保险阳江公司购买交强险及商业第三者责任保险：保单号分别为C60107228322、C51107049352，保险期间均自2007年2月26日至2008年2月25日止，恳请法庭将交强险与商业第三者责任险一并处理（保险金额200000元）。综上所述，请求法院查清事实后，依法驳回被答辩人部分诉讼请求。
天安保险公司辩称：一、关于医疗费，粤QR14**号轻型货车已向答辩人投保机动车交通事故责任强制保险，答辩人根据法律规定在交强险的各分项限额内向被答辩人支付保险赔偿金。被答辩人用去医药费和住院伙食补助费等已超过10000元，答辩人仅在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分不予承担。被答辩人已经就医疗费部分向飞来峡镇农村合作医疗机构报销，被答辩人应提供医疗保险报销部分的具体费用，以免重复受偿。再者，对被答辩人提供的收款收据（非正式发票）及没有提供门诊病历记录及诊断证明的门诊发票不予认可；二、关于住院伙食补助费、护理费、误工费及其计算时间均有异议，被答辩人骨折的治疗时间过长，长达4年9个月。根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的相关规定，股骨骨折、胫腓骨骨折的休息时间是120日，该规定反映了此类型伤情的合理治疗时间以及休息时间，远远比答辩人请求的住院伙食补助费、护理费、误工费的计算天数要短，答辩人自2007年3月份受伤，经历了4年9个月才起诉到法院，明显超过诉讼时效。退一步来说，若法院认为未超过诉讼时效，那么答辩人要求对被答辩人的合理医疗时间进行鉴定；三、关于误工费及误工时间。被答辩人在发生事故时未满十八周岁，其仅提供一份证明不足以证明其存在误工收入，且未能提供劳动合同、社保缴交记录、单位营业执照以及每月工资表等客观证据予以佐证，该证明的随意性非常大，对其存在误工事实不予认可；四、关于交通费，由于被答辩人未能提供证据证明其门诊的合理性，故对门诊发生交通费的真实性、合法性及关联性都不予认可，如果被答辩人确实因治疗发生交通费，也应该以2人2次往返佛山的普通客运费用计算，被答辩人请求10000多元的交通费不合理；五、关于残疾赔偿金，由于被答辩人存在多处陈旧性骨折，其骨折是否与本案交通事故有关，并且该鉴定是在答辩人没有参与的情况下被答辩人自行委托的鉴定，故答辩人要求对其残疾等级进行重新鉴定。综上所述，恳请法院支持答辩人对被答辩人合理治疗时间、休息时间进行鉴定，支持答辩人对被答辩人的伤残鉴定结论进行重新鉴定。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2007年3月3日16时25分，黄国强驾驶普通二轮摩托车（无牌号，车架号：051720972），由江口往华侨场方向行驶至飞来峡镇华侨场夹板厂路段时，与同方向前方由朱贤昌驾驶的粤QR14**号轻型普通货车发生碰撞，造成黄国强、黄精毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2007年3月26日，清新县公安局交警大队作出第2007B00089号《交通事故认定书》，认定黄国强承担此事故的主要责任，朱贤昌承担此事故的次要责任，黄精毅不承担此事故的责任。交通事故发生后，黄国强即被送到清远市人民医院住院治疗，花费门诊费用1844.3元，住院费用16403.23元，期间陪人一名。2007年3月11日，黄国强出院，被诊断为：1、左股骨下段Ⅲ°开放性粉碎形骨折；2、左胫骨上段、下段骨折；3、左腓骨下段骨折；4、左尺骨鹰嘴骨折；5、急性失血性休克；6、左坐骨神经挫伤；7、全身多处皮肤擦伤。出院当日，黄国强转到佛山市中医院住院治疗，花费门诊费用1705.3元，住院费用70861.9元，该住院费用票据原件因办理补偿业务由原清新县飞来峡镇农村合作医疗管理办公室收取。2007年7月16日，黄国强出院，被诊断为：1、左上、下肢多发骨折：（1）左尺骨上端骨折；（2）左股骨下段粉碎性骨折钢板内固定术后；（3）左胫骨上、下段骨折；（4）左腓骨外踝骨折；2、左小腿筋膜间隙综合征减张术后坏死并感染；3、左小腿神经损伤：左侧腓总神经、胫神经完全性损伤，股神经轻度损伤，住院期间留陪一名，医嘱定期门诊复诊，出院两周内门诊复诊，暂禁左下肢负重剧烈活动，指导功能锻炼，全休1个月，加强创口及支架针口护理。2007年3月11日至12日，黄国强向佛山市中医院服务部购买相关医疗物品，花费共119.3元。2007年7月21日，黄国强再次到佛山市中医院住院治疗，花费门诊费用176元，住院费用17342.2元。8月21日，黄国强出院，被诊断为：1、左上、下肢多发陈旧骨折：（1）左尺骨上端陈旧骨折；（2）左股骨下段粉碎性骨折钢板内固定术后；（3）左胫骨上、下段骨折支架外固定术后；（4）左腓骨外踝陈旧骨折；2、左小腿筋膜间隙综合征减张术后坏死并感染；3、左小腿神经损伤：左侧腓总神经、胫神经完全性损伤，股神经轻度损伤，住院期间留陪一名，医嘱定期门诊复诊，出院两周内门诊复诊，暂禁左下肢下地负重剧烈活动，指导功能锻炼，全休1个月。2007年9月3日至2007年12月11日，黄国强到佛山市中医院复诊8次，花费门诊费用共2749.4元。2007年12月12日，黄国强因用药后出现左足足趾肿胀、水泡形成回佛山市中医院住院治疗，花费门诊费用47元，住院费用3768.4元，于12月20日出院，被诊断为：左足皮肤浅Ⅱ度烫伤。2008年1月7日至2008年9月22日，黄国强回佛山市中医院复诊11次，花费门诊费用共1959.3元。2009年3月9日至2009年9月14日，黄国强回佛山市中医院复诊17次，花费门诊费用共3349元。2010年3月1日至2010年10月15日，黄国强回佛山市中医院复诊8次，花费门诊费用共2445元。2011年1月10日至2011年12月6日，黄国强到佛山市中医院复诊6次，花费门诊费用共1635元。2011年7月31日至10月8日，黄国强在佛山市中医院住院治疗，花费住院费用41375.63元，被诊断为：1、左小腿多发骨折术后垂足、高弓畸形；2、左股骨下段骨折术后内固定物存留。住院期间留陪一名，医嘱定期门诊复诊，建议全休1个月，出院带药。2012年1月11日，黄国强回佛山市中医院复诊，花费621.5元。另外，黄国强购买肢矫形康复器材（鞋垫）花费350元，此外，在治疗过程中，黄国强花费挂号费共233元，上述挂号费、门诊费、住院费均有医疗发票、诊断证明书及相关病历予以证实。2012年1月10日，广东荆圣司法鉴定所对黄国强伤残等级作出粤荆圣司鉴所【2011】临鉴字第475号鉴定意见书，评定黄国强伤残程度为交通事故九级伤残、十级伤残、九级伤残，黄国强为此支付鉴定费2000元。庭审中，黄国强对陈赞清为另一伤者黄精毅垫付的医疗费1661.6元及修理费1710元的真实性没有异议，但不同意在本案赔偿中扣减。陈赞清主张为黄国强支付相关费用共28000元，但黄国强不予认可，且陈赞清亦无提供有效的证据予以证实。此外，天安保险公司认为2007年12月12日因烫伤产生的医疗费用与交通事故无关，不予认可。黄国强述称住院期间由其哥哥护理，两者均为农业家庭户口，黄国强主张按照2011年度广东省人身损害赔偿标准计算相关损失，并同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先支付。
诉讼中，黄国强提供一份广州市花都区应记饭店于2007年6月20日出具的《证明》，拟证明其自2006年2月至2007年3月在该餐厅厨房部工作，并在员工宿舍内住宿，月均收入1200元，陈赞清及天安保险公司认为该《证明》不能证明黄国强的真实收入，不予认可。陈赞清为肇事车辆粤QR14**号轻型普通货车的登记车主，其为该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制保险单，其中死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2007年2月26日零时至2008年2月25日二十四时止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院（或者仲裁机构）对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，黄国强因交通事故受伤，曾多次到佛山市中医院住院治疗，每次出院医嘱定期门诊复查，黄国强提供的门诊收费收据，是根据医嘱及伤情的实际情况治疗产生，证明其一直在治疗伤情，治疗尚未终结，黄国强最后一次治疗出院时间是2011年10月8日。同时，广东荆圣司法鉴定所于2012年1月10日出具鉴定意见书，评定黄国强伤情构成伤残，此时黄国强治疗方终结，才知道身体损伤构成伤残，诉讼时效应从此时开始计算，故黄国强提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。本案是机动车交通事故责任纠纷，是受害人与侵权人、车主及肇事车辆交强险承保公司之间的关系，而商业第三者险是投保人与被投保人之间的保险合同关系，故陈赞清与保险公司之间的商业第三者险关系属另一法律关系，故天安保险公司要求交强险与商业第三者险一并处理于法无据。广东荆圣司法鉴定所于2012年1月10日作出的【2011】临鉴字第475号鉴定意见书，评定黄国强伤残程度为交通事故九级伤残、十级伤残、九级伤残，该结论内容客观真实，程序合法，天安保险公司无提供充分的证据反驳该鉴定结论，其对黄国强伤残程度申请重新鉴定缺乏事实及法律依据，不予采纳。交警大队于2007年3月26日作出第2007B00089号《交通事故认定书》，认定黄国强承担此事故的主要责任，朱贤昌承担此事故的次要责任，黄精毅不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，予以采信。关于鉴定费2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，不属于交强险赔偿范围，应由侵权人根据责任比例承担。发生交通事故后，黄国强虽然有部分住院费用提交社保部门报销，但法律不禁止受害人取得社保后再向侵权人索赔，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没加重赔偿义务人的赔偿责任，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻，故对陈赞清及天安保险公司要求扣减社保报销医疗费用的主张，不予采纳。关于2007年12月12日黄国强因烫伤产生的医疗费用，根据病历记录显示，黄国强烫伤是事故受损的左足需用药，而药物过敏致烫伤，与治疗事故损伤存在密切关联性，对该医疗费用应予以确认。关于陈赞清为黄精毅垫付的医疗费1661.6元，该费用并非用于黄国强治疗，黄国强亦不同意扣减，陈赞清要求在本案扣减的主张，不予支持。关于车辆维修损失1710元，陈赞清未在举证期限内提出反诉，且黄国强不同意扣减，故其要求该费用在本案扣减的主张，不予支持。关于陈赞清主张已向黄国强支付款项共28000元的问题，其未能提供充分有效的证据予以证明，黄国强亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。本案中，黄国强花费的挂号费、门诊费、住院费用共166516.16元（233元+1844.3元+16403.23元+1705.3元+70861.9元+176元+17342.2元+2749.4元+47元+3768.4元+1959.3元+3349元+2445元+1635元+41375.63元+621.5元），有医疗发票、诊断证明书、病历、出院小结为凭，予以确认。对于医疗物品费共469.3元（119.3元+350元），有收据、发票予以证实，结合其受伤部位及实际伤情，该费用合情合理，予以支持。对于交通费，黄国强虽无提供的交通票据予以证实，但出入院、复诊及评残，确实产生一定的交通费，是合理的支出。本案中，黄国强在清远市人民医院住院治疗1次，在佛山市中医院住院治疗4次，在佛山市中医院复诊51次，在清远评残1次，住院治疗及评残的按2人次计算，复诊的按1人次计算，参照交通费价格螺塘至升平7元／人，升平至清远13元／人，清远至佛山30元／人的标准计算，交通费共5980元（20元×2人+30元×2人+50元×2人+50元×2人×6次+50元×2次×51次+20元×2人×2次），予以确认。黄国强因事故构成多级伤残，受到的精神创伤应得到弥补，但其要求精神损害抚慰金30000元过高，结合伤情、事故责任及本地的平均生活水平，该数额以20000元为宜。黄国强仅提供广州市花都区应记饭店盖章出具的《证明》，缺乏相应的工资单、企业营业执照、劳动合同等予以佐证，不足以证明其工作性质及工资收入，其要求按照月均收入1200元计算误工费依据不足，不予支持。发生事故时，黄国强年仅17岁，事故致其多级伤残，对其劳动、收入确实造成一定的损失，故其要求误工费合情合理，结合户口性质，其误工费、护理费应参照《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》关于“国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）14581元”的规定计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合黄国强的诉讼请求，黄国强因此事故造成的损失有：医疗费166516.16元、住院伙食补助费12000元、误工费69992.4元、护理费9268.4元、残疾赔偿金36295.15元、医疗用品469.3元、交通费5980元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金20000元，合共322521.41元。该损失由天安保险公司在粤QR14**号轻型普通货车交强险的医疗费用赔偿限额8000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费8000元、在死亡伤残赔偿限额50000元范围内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共50000元，剩余损失264521.41元由朱贤昌按次要责任比例承担30%即79356.42元，陈赞清作为肇事车辆的登记车主，不具备法定免责的情形，应对侵权人朱贤昌的赔偿义务承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，于2012年9月17日作出如下判决：一、被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司应于判决生效之日起7日内在粤QR14**号轻型普通货车交强险的医疗费用赔偿限额8000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费8000元、在死亡伤残赔偿限额50000元范围内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共50000元给原告黄国强；二、被告朱贤昌应于本判决生效之日起7日内赔偿交通事故损失余额79356.42元给原告黄国强；三、被告陈赞清对被告朱贤昌的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、本案诉讼费由被上诉人黄国强承担。主要事实和理由是：一、本案被上诉人黄国强向法院提起诉讼时，已超过诉讼时效一年期间，原审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国民法通则》明确规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第168条也明确规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”结合本案，黄国强于2007年3月3日因交通事故到清远市人民医院和佛山中医院医院住院治疗，出院时间为2007年7月16日，入院后两家医院均诊断其为：左股骨下段骨折、左胫膝骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折左坐骨神经挫伤等等。受伤部位几乎在左侧，所受伤害非常明显，不存在伤害当时未曾发现的例外情况。很显然，根据上述法律的规定，本案的诉讼时效期间应从2007年3月3日计算，诉讼时效为一年，而黄国强经过4年多时间，于2012年3月21日才向法院提起诉讼，很显然已超过了诉讼时效一年期间。应该依法驳回被上诉人的诉讼请求，原审法院按照被上诉人的治疗终结时间确定本案的诉讼时效没有任何法律依据，认定事实及适用法律均有错误。二、退一步来说，撇开诉讼时效问题，原审法院对医疗费用的认定事实问题存在重大错误。1、被上诉人除了2007年8月21日前的门诊费用有相关联的诊断证明证明与本案的关联性之外，其在2007年9月3日至2007年12月11日门诊8次、在2008年1月7日至2008年9月22日门诊11次、在2009年3月9日至2009年9月14日门诊17次、在2010年3月1日至2010年10月15日门诊8次、在2011年1月10日至2011年12月6日门诊6次，在长达约5年的时间里门诊次数共计50次，均没有提供任何病历材料、医生诊断证明等证明其该50次的门诊费用与本次事故的关联性。其中规定挂号费票也没有证据证明其关联性。上诉人对原审法院是如何认定门诊发票及挂号费票与本次事故的关联性问题表示重大怀疑。2、经原审法院核定，被上诉人的医疗费为166516.16元，由于被上诉人购买了农村合作医疗保险，其已就其费用部分向农村合作医疗保险进行索赔，又重复向上诉人及本案原审被告提出赔偿请求，很显然，其该项请求很明显超过了其损失，会产生不当得利，但原审法院以没有加重赔偿义务人的赔偿责任为由驳回上诉人的抗辩明显是通过不合法的判决确定不当得利的产生，农村合作医疗制度是一种公费医疗制度，旨在为广大农村居民提供必要的医疗保障，而交强险制度旨在保护在交通事故中作为弱势群体的第三者而设立的，该两种制度均属于非营利性的政策性保障，绝不允许受害人从中获取不当利益，一旦受害人从中获利，农村合作医疗机构及交强险承保保险公司均有权主张返还不当得利，一审法院没有理解该两种制度的立法本意，认为没有加重赔偿义务人的赔偿责任是非常错误的判断。3、关于被上诉人的误工费问题。被上诉人黄国强的伤情早已确定，但迟迟未起诉以致超过诉讼时效，又在距其发生事故多年后再评残，导致误工时间的一再拖延。根据《最高人民法院关于审理人身损害辟恶除患案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”原审法院将被上诉人故意拖延评残的时间也计入其误工时间，计算误工时间长达4年8个月，明显不公平。被上诉人自2007年至2011年共住院5次，5次住院时间合计240天，仅有2007年7月21日至2007年8月21日住院期间出具的住院证明书明确了被上诉人需全休一个月。接下来在2008年至2011年6月，被上诉人再没有住院，且不论其门诊行为与本案交通事故的真实性，被上诉人该长达三年多的时间里并没有住院，应不存在误工的事实。原审法院关于误工费的计算时间有失偏颇，是非常错误的认定。三、关于本案交通费问题，如果被上诉人不能提供证据证明其前述五十多次门诊费用与本案的关联性，那么相关的交通费应从一审法院的核定中扣减。四、关于本案的精神抚慰金，被上诉人在事故中承担主要责任，是被上诉人主要原因导致了其伤残的及其他损失的产生，故根据《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”应当适当减轻侵权人朱贤昌的赔偿责任，上诉人认为，基于被上诉人黄国强的过错，本案的精神抚慰金不应超过5000元。五、关于本案的总判决金额问题。根据被上诉人的起诉状及原审法院判决书显示，其诉讼请求仅为134655.60元，但原审法院判决总额竟高达137356.42元，超出请求2700.82元，明显是违反法律规定。被上诉人黄国强答辩称：一、原审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请二审法院依法维持原判。二、上诉人的上理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回其上诉。交通事故发生后，答辩人一直在治疗，损失也在增加，诉讼时效应从定残之日起计算，本案并未超出诉讼时效。答辩人所提供的医疗单据均为事故发生后答辩人实际支付的医疗费用，虽然农村合作医疗保险进行了部分补偿，但该部分补偿只是对答辩人自己所承担的损失部分进行补偿，不能作为原审被告所承担的赔偿数额进行扣减。原审法院认定的误工费、交通费、精神损害抚慰金和判决金额，事实清楚、证据充分。误工费计算至定残前一天，符合法律规定。答辩人因事故受伤住院治疗、复诊及定残产生的交通费用为合理支出，理应获得赔偿。答辩人因事故致残，理应获得精神损害抚慰金。
原审被告陈赞清述称：一、事故发生后，陈赞清为被上诉人垫付了医疗费28000元，由于被上诉人四年后才起诉，收据丢失了。如果陈赞清不垫付医疗费，当时交警不可能放人、放车。二、陈赞清除了投保交强险外，还投保了商业第三者险，请求法院一并处理。
原审被告朱贤昌经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也无提交书面意见。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人天安保险公司的上诉请求进行审理。
关于诉讼时效问题。黄国强因事故受伤后一直处于治疗阶段，本案的诉讼时效应当从黄国强治疗终结时起算。黄国强提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效，原审判决此节处理正确，本院予以维持。
关于赔偿数额问题。对于医疗费用，黄国强三次住院治疗因事故造成的骨折的住院费用为104607.33元（16403.23元＋70861.90元＋17342.20元），已超出交强险医疗费用赔偿限额的范围。原审判决天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8000元给黄国强并无不当，本院予以维持。对于精神损害抚慰金，本案事故造成黄国强的伤残程度属交通事故九级伤残、十级伤残、九级伤残，原审判决结合伤情、事故责任及本地生活水平，确定精神损害抚慰金为20000元并无不当。本案残疾赔偿金应为36295.15元[7890.25元／年×20年×（20%伤残系数+2%多级伤残系数+1%多级伤残系数）]。精神损害抚慰金与残疾赔偿金之和已超出交强险死亡伤残赔偿限额的范围，原审判决天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元给黄国强并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由天安保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘如香
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条：被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。