wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6399号
原告深圳市草原风工艺品有限公司，住所地深圳市福田
法定代表人单明，该公司总经理。
委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张慧，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人邵永强，该公司总经理。
委托代理人史正文，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈文景，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2013年8月29日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人单明及委托代理人郑平律师、被告的法定代表人邵永强及委托代理人史正文律师到庭参加诉讼。双方当事人一致约定适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告与被告签订了一份《技术服务合同》，约定：原告向被告提供印刷技术服务，服务费用为65万元。原告依约履行了合同义务，向被告提供了约定的技术服务后，被告却以不能成立的理由要求终止双方签订的《技术服务合同》并且表示拒绝支付应付的技术服务费65万元。被告的行为已经构成了违约，应当向原告立即付清所欠全部服务费并且承担违约责任。请求判令：1、被告向原告支付技术服务费65万元及自起诉之日至还清欠款之日的同期银行贷款利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，原告的第一项诉讼请求，因为没有达到付款的条件，被告无需支付。根据合同第4条规定，原告未向被告提供类似于合同约定技术的样品，所以原告提出的付款请求是无理的。因我方无需付款，故也无需支付欠款利息。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月19日，原告与被告签订了一份《技术服务合同》，约定：被告委托原告进行柱镜（CTP）出板印刷技术项目的专项技术传授服务，被告支付原告技术传授服务费；技术传授服务的方式：双方同意由被告提供印刷过的柱镜印刷品（东浩国际印刷有限公司印刷过的公司系列简介的封底蜘蛛侠图片）作为参考样板，由原告参考样板制作出蜘蛛侠图片并出好（CTP）锌板在被告公司的小森UV6+1印刷机上进行柱镜印刷技术传授服务，柱镜材料费用和印刷费用由被告支付；注：因被告无法提供东浩公司印刷过的公司系列简介的封底蜘蛛侠原图片，被告同意由原告找相关的图并制作相似内容但部分有所区别的蜘蛛侠图片（以下简称原告图片），来替代东浩公司印刷过的公司系列简介的封底蜘蛛侠图片（以下简称被告柱镜印刷品图片）；技术传授服务地点：被告公司办公地址；技术服务传授效果：使被告指派学员能够独立完成柱镜印刷任务；被告应当向原告指派印刷机长1-2名；技术传授服务费金额为65万元，不含税；技术传授服务费支付方式和时间：签订本合同，待原告最终印刷出原告图片的柱镜印刷品立体效果胜于被告提供柱镜印刷品图片样，被告即日将技术传授服务费其中的20万元支付至原告账户，被告如拖延支付时间，每天按技术传授服务费总金额65万元收取5%的滞纳金，原告有权进行法律诉讼，被告需承担相关的法律责任并赔偿原告的所有损失；其余技术传授服务费支付方式：被告免费为原告提供的印刷加工服务45万元，其方式为原告提供印刷业务到被告工厂印刷加工，被告免费为原告提供印刷加工服务直至45万元结算完结，被告不得用任何理由拖延或不加工原告的印刷加工业务，被告如有违此约定原告有权进行法律诉讼，被告需承担相关的法律责任并赔偿原告的所有损失；被告在其办公场所内为原告提供一间12-16平方米有空调的全免费办公室，免费提供办公桌4套电脑4台和看板台2张供原告使用，使用期限2013年5月18日至2018年5月18日止，在此期间管理使用权归原告，被告负责承担安全和消防责任；双方同意由被告提供印刷过的被告柱镜印刷品图片作为参考样，以原告图片作为柱镜印刷（活样）；因柱镜出板印刷不同于被告原有的常规纸片印刷，被告是新机器还在调试学习阶段，原告需要多次试板印刷（双方认同不排除一次性印刷出技术传授服务工作的终结和结果），最终印刷出原告图片的柱镜印刷品立体效果胜于被告提供柱镜印刷品图片样就是到达技术传授服务工作的终结和结果；对原告交予被告的文件和样品被告要妥善保管，工作完成后1个月内归还。
本案诉讼中，原告提供了1张印有东浩公司名称字样的、主体为蜘蛛侠的3D效果图片，及5张另一背景的蜘蛛侠3D效果图片（其中2张印有被告公司名称字样），肉眼可见后3张图片的印制效果达到或超过了东浩公司图片的效果。
原告提供了原告法定代表人单明和被告法定代表人邵永强2013年6月29日的谈话录音。被告表示对该录音的真实性无异议。在该录音中，单明称：签合同后印刷的时间全部加起来也没多少，也就印了5、6次而已，印的结果非常好。邵永强没有否认印刷的效果，同时认为：核心技术不在印刷上，而在电脑制作上，仅教会印刷不值60多万；原告将业务拿给另一家印刷厂做；被告的另一合作者对接下来的合作可能有不同意见；被告掌握了涉案印刷技术也无利可图，没有效益；合同要停止。
原告提供了原告法定代表人单明与时任被告机长的杨某2013年6月30日的谈话录音。证人杨某出庭作证时表示对该录音的真实性无异议。在该录音中，杨某称“印可以印”，并提到“邵总”。
被告申请杨某作为证人出庭作证。被告和证人关于事实问题的陈述有多处不一致。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的技术服务合同关系。原告所进行的录音录像，不构成对被录主体权利的侵害。原告提供的证据，能够形成证据链，以优势证据证明原告基本履行了合同义务，并达到了合同约定的印刷效果。考虑到：虽然合同只约定了传授印刷技术，但电脑制作亦密不可分，杨某说“印可以印”，言下之意还不会电脑制作；原告只教了5、6次；关于以印刷加工费冲抵技术服务费的约定只是一个预约，缺乏具体的约定，今后难以履行和执行。因此，对原告超过20万元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市草原风工艺品有限公司支付技术服务费20万元，并赔偿利息损失（利息损失以20万元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年7月2日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳市草原风工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10300元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取5150元，由原告负担3150元，被告负担2000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年九月三十日
书记员 余意（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00232号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年12月3日经安徽省长丰县人民检察院不批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局监视居住。2015年3月6日由安徽省长丰县人民检察院监视居住。2015年3月20日经安徽省长丰县人民法院决定继续对其监视居住。因谢某在监视居住期间吸食毒品，2015年3月23日经安徽省长丰县人民法院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
辩护人王家彩，安徽威名律师事务所律师。
安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2015年3月27日作出（2015）长刑初字第00087号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月份，王某（已判刑）在安徽省长丰县双凤开发区凤梅家园小区附近的乐尚超市里开了一个零售箱包和皮具的店铺。该超市的物业管理人员代某曾多次到王某的店铺对其进行骚扰。2014年4月16日13时许，被害人代某酒后再次来到王某的店铺并对其进行辱骂，双方随即发生争吵，后代某对王某进行推搡和殴打。王某随后打电话给其丈夫尹某甲（已判刑）称被代某辱骂和殴打了，并让尹某甲过来。尹某甲便电话邀约侄子尹某乙（已判刑）和同学杨智。尹某乙又邀集朋友即被告人谢某和邵某某、赵某某（均已判刑）三人，并驾车带着该三人前往双凤开发区乐尚超市。4月16日14时许，以上六人先后来到乐尚超市，后到隔壁凤梅大酒店旁的代某家店面门口，先由尹某甲、尹某乙上前与代某进行理论，后双方发生争执，尹某甲、尹某乙便先动手打了代某，后尹某甲、尹某乙及被告人谢某和邵某某、赵某某一起上前对代某拳打脚踢进行殴打。期间，被告人谢某进入代某家中取了一个铁桶，邵某某进入代某家中取了一个白色铁质瓷盆接着对代某进行击打，最终致代某头部严重受伤。经安徽省长丰县法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某的颅脑损伤已构成重伤二级。
2014年10月29日，被告人谢某被公安机关抓获归案，后于2014年10月30日至31日被临时羁押于合肥市第二看守所。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2014年10月23日，尹某甲、尹某乙、王某与被害人代某就民事赔偿达成协议，并已全部实际履行完毕。被害人代某出具刑事谅解书，表示对尹某甲、尹某乙、王某以及其他全部参与人员均予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：现场图、现场照片，户籍证明，抓获经过，合肥市第二看守所临时羁押证明，调解协议、谅解书，安徽省长丰县人民法院（2014）长刑初字第00217号、第00296号刑事判决书，安徽省长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，安徽省长丰县公安局制作的辨认笔录，证人陈某、杨某、王某、李某、樊某、尹某等人的证言，被害人代某的陈述，同案犯尹某甲、尹某乙、王某、邵某某、赵某某的供述，谢某的供述和辩解。
原审法院认为：被告人谢某受人邀约伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人谢某得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；案发前，被害人代某曾多次对王某进行骚扰，且在案发当日酒后再次来到王某的店铺并对其进行辱骂，后对王某进行推搡和殴打，具有明显过错，可酌情对被告人谢某从轻处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人谢某上诉提出：原判量刑较重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人除提出了相同的辩护意见外，还提出谢某系从犯的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人谢某犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于辩护人提出谢某在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，上诉人谢某受人邀约伙同他人对被害人代某进行殴打，致代某重伤（二级），该事实有安徽省长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，安徽省长丰县公安局制作的辨认笔录，证人陈某、杨某、王某、李某、樊某、尹某等人的证言，被害人代某的陈述，同案犯尹某甲、尹某乙、王某、邵某某、赵某某的供述，谢某的供述和辩解等证据在卷证实，其在共同犯罪中积极实施伤害行为，与同案犯所起作用相当，不能认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人谢某受人邀约伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪。上诉人谢某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；案发前，被害人代某曾多次对王某进行骚扰，且在案发当日酒后再次来到王某的店铺并对其进行辱骂，后对王某进行推搡和殴打，具有明显过错，可酌情对上诉人谢某从轻处罚。原判根据上诉人谢某的犯罪事实及具有的上述情节，对其从轻处罚，罚当其罪，量刑并无不当。鉴于上诉人谢某的主观恶性、社会危害程度，对其不宜适用缓刑。故上诉人谢某及其辩护人提出原判量刑较重，应对谢某适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第613号
原告丰建业，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告山西金源化肥有限公司。
住所地：山西省山阴县。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人高林，男，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，住山西省山阴县文瀛小区。
原告丰建业与被告山西金源化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰建业之委托代理人厚子才，被告山西金源化肥有限公司之委托代理人贾龙、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰建业诉称，原告于1994年至今在被告处工作22年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告就应该给单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴和续缴医疗、养老、工伤保险费，但被告予以拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，养老保险从2007年开始补缴。判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。
被告山西金源化肥有限公司辩称，被告拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。原告要求被告补缴医疗、工伤、养老等社会保险，被告也愿意补缴，只是因为现在形势不好，被告资金困难，无法一次性给所有人补缴。现在被告有一个方案，即原告在被告处工作，干一个月给一个月工资，再补发一个月工资，分批分次补偿工人。如果一次性给所有人解决了问题，可能会导致公司破产，这样工人们就会失去工作，对工人们也不好。
本院认为，原告丰建业于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告丰建业的起诉。
案件受理费10元，退还原告丰建业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 戈一星
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第613号原告于某。被告李某甲。原告于某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在山海关民政局登记结婚，婚后生一子名李某乙。近几年因被告家庭财产问题，双方产生矛盾。被告带着孩子于2011年10月22日离家出走，原告已向公安机关报案。被告至今下落不明，原告与被告夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子李某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。为支持以上诉请，原告于某向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；2、打击拐卖妇女儿童案件登记表复印件一份，证明被告带着孩子离家出走的事实。被告李某甲未答辩、未提交证据。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在山海关民政局登记结婚，于1998年9月8日生一子李某乙。双方婚后感情一般，因家庭琐事经常发生争吵。2011年10月22日晚被告与其子李某乙离家出走，至今没有音讯。原被告无夫妻共同财产。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告于2011年10月离家出走，与原告分居已达四年，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告离婚的请求予以支持。原告自愿每月支付婚生子李某乙抚养费500元，符合相关法律规定，本院予以认可。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙随被告李某甲共同生活，原告于某于2015年12月起每月10日前一次性给付李某乙当月抚养费500元至其年满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长 韩 旭审判员 刘圆圆审判员 冯 鑫二〇一五年十一月三十日书记员 张明明
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第236号
申请执行人姚秀勇，男，1979年8月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人姚秀勇与被执行人黄秋明民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第715号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币15000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第715号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月三日
书记员 黄明霞
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第279号
原告王永镇，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王永镇不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永镇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民孙初字第1344号
原告：王X，男，汉族，农民。
被告：王XX，女，汉族，农民。
原告王X与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加了诉讼，被告王艳妮经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年农历正月十六经人介绍相识，2010年4月14日登记结婚，2011年1月25日生一男孩王XX，现随我生活，在王申幼儿园上学。婚前我们感情尚可，婚后初期常感情还行，自2011年开始被告常因琐事与我及我父母争吵，2012年4月30日我与被告因琐事再次争吵后，被告回了娘家。之后我多次托人叫被告，被告不回，让我和她一起去广州打工，我不同意。2012年7月份被告一个人去了广州，之后我多次联系叫被告回家，被告不同意，也不告诉我她的工作和地址。2012年8月份我曾起诉离婚，后因证据不足撤诉，之后被告仍未回家。现我认为我们分居已满两年，感情已破裂，要求与被告离婚。自从被告回娘家后，孩子一直随我生活，故我要求离婚后孩子继续随我生活，被告承担抚养费。
被告王XX未答辩。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，及登记结婚时间。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
3、临猗县北辛乡卓逸村村民委员会证明一份，用以证实被告自2012年4月30日离家至今，并调解未果。
被告王XX未出庭，未质证，未举证。
经审理查明：原、被告于2009年农历正月16日经人介绍相识，2010年4月14日登记结婚，2011年1月25日生一男孩王XX，现随原告生活，在王申幼儿园上学。2012年4月份双方因琐事争吵后被告回了娘家，原告多次托人叫被告均未果。同年7月份，被告独自去广州打工，之后原告多次联系，被告均表示不愿回家，也未告诉原告自己的具体地址。原告曾于2012年8月起诉离婚，后因证据不足撤诉。
本院认为：原、被告婚前了解少，感情基础不牢，婚后因琐事争吵后被告回了娘家，原告虽多次托人叫被告均未果，使双方感情产生裂痕。2012年7月份被告独自去广州打工至今未归，原告虽多次电话联系，但被告均表示不愿回家，也不告诉原告自己的具体地址，导致双方感情已破裂，故原告要求离婚应予支持。至于双方所生孩子，自被告回娘家至今孩子一直随原告生活，考虑到孩子的健康成长，以随原告生活为宜。至于抚养费问题，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告王XX离婚。
二、双方所生孩子王XX随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯万刚
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第13号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周学荣，男，53岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周学荣行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人周学荣下达了莱国土资罚字（2014）206号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）206号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周学荣。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周学荣必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）206号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00093号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵加强，该行行长
委托代理人王伟，男，汉族，1963年生，中国农业银行股份有限公司项城市支行丁集分理处客户经理。
被告胡军营，男，汉族，1966年生，住项城市丁集镇。
被告刘三保，男，汉族，1970年生，住项城市丁集镇。
被告刘林锋，男，汉族，1962年生，住项城市丁集镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告胡军营、刘三保、刘林锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人王伟、被告胡军营到庭参加诉讼，被告刘三保、刘林锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告胡军营于2010年3月26日向我行丁集分理处申请贷款40000元，由被告刘三保、刘林锋提供保证担保，授信后可循环使用三年，单笔借款期限最长为一年（2010年4月9日至2013年4月2日循环三次，前三次已还清）。借款人又于2013年4月2日第4次自助循环使用贷款40000元，2013年10月6日到期，贷款到期后，我行给三被告分别下发了“贷款到期通知书”、“贷款逾期通知书”、“担保人履行责任通知书”。经我行多次催要无果，为了维护我行的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求依法判令被告偿还我行贷款本金40000元及贷款利息（利息按合同约定执行，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮分百之五十计收罚息），并承担一切费用。
被告胡军营辩称，借款是事实，现在没钱还，等我有钱就还。
被告刘三保、刘林锋在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡军营于2010年4月8日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年4月8日2013年4月7日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并有刘三保、刘林锋作担保，借款合同第五条第5.2项约定担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用，第5.5.1项约定为连带责任保证，第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。前三次贷款还清后，被告胡军营又于2013年4月2日通过自助方式在原告处借款本金40000元，年利率为8.4%，于2013年10月6日到期。借款到期后，被告本金及利息未还，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还贷款本金40000元及利息（利息按合同约定执行，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮分百之五十计收罚息）。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告胡军营辩称理由不成立，本院不予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军营于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金40000元及利息（利率按年利率8.4%计算，从2013年4月2日至还清借款本息止，逾期借款利息从逾期之日起按合同利率基础上加收50%计收罚息）。
二、被告刘三保、刘林锋承担连带保证还款责任。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱宏伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第66号
申请执行人祝某
被执行人杨某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执恢字第66号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 仲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第366号
原告薛鹏亮。
被告王建军。
被告宋立新。
原告薛鹏亮向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王建军、宋立新银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告薛鹏亮提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王建军、宋立新名下的银行存款人民币100万元或查封其同等价值的其他财产。
查封原告薛鹏亮所有的位于青岛市崂山区苗岭路17号金岭花园7号楼2号房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十五日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民二初字第366号原告薛鹏亮委托代理人王成远，系山东容达律师事务所律师。被告王建军被告宋立新原告薛鹏亮与被告王建军、宋立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛鹏亮之委托代理人王成远到庭参加了诉讼，被告王建军、宋立新经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因资金需要，被告王建军于2013年1月向原告借款人民币100万元并约定了相关利息。原告按约向被告支付相关款项，并由被告王建军向原告出具借条一张，该款经原告多次索要未果。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。两被告均未作答辩。经审理查明，2013年1月23日，被告王建军向原告出具借条一份，内容为：今借薛鹏亮先生人民币壹佰万元整，时间壹个月，2013.1.23-2013.2.23，到期一次性还款。借款人：王建军。原告提交吕宽显名下中国光大银行活期账户对账单一份，该对账单显示2013年1月23日吕宽显向被告王建军账户电汇人民币100万元。庭审中，原告申请证人吕宽显、尤剑锋出庭作证。吕宽显陈述称：我跟薛鹏亮是多年朋友，但是跟被告（王建军）只是认识并不熟悉，有一次我与原告及被告王建军一起吃饭的时候，王建军提出孩子在国外，经济比较紧张，想跟我借点儿钱，因为我与王建军并不熟悉所以我不可能借给王建军，但我跟薛鹏亮是多年的朋友，所以出于朋友关系，由我把钱借给薛鹏亮，再由薛鹏亮借给王建军，最终就算是薛鹏亮向我借款100万元，王建军向薛鹏亮借款100万元，所以被告王建军给薛鹏亮出具的借条，但是薛鹏亮让我直接把钱打给被告王建军，我于2013年1月23日把钱直接打给被告王建军，后来薛鹏亮把100万元还给我了；在薛鹏亮没还我钱之前，我们几个人还一起吃过饭，我跟薛鹏亮要钱，薛鹏亮就跟王建军要钱。证人尤剑锋陈述称：我与原告、被告（王建军）都是朋友关系，经常一起吃个饭什么的，2013年1、2月份，有一天我在原告处跟原告喝水聊天，原告说一会儿王建军得来，我问他来干什么，他说王建军来借钱，原告说自己当时没有那么多现金，让吕大哥借给他吧，过了一会儿王建军来电话了，然后我看见原告和吕大哥出去了，一会儿又回来了，具体他们怎么操作的我不知道，我问他们借了多少钱，他们说100万，由吕大哥借给薛鹏亮，薛鹏亮再借给王建军，但是打款是由老吕直接打款给王建军的。后来我们包括王建军还一起经常吃饭喝酒，但酒桌上他们一直说钱没有还，因为这几个人都在酒桌上，所以有时候还因为这个事儿闹得不太愉快。原告另提交婚姻查档证明一份，欲证明被告王建军、宋立新于1990年4月4日登记结婚，两人系夫妻，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。关于借款利息，原告主张当时与被告王建军口头约定年利息为15%，故利息应按年息15%自2013年1月23日起计算至两被告实际偿还之日止。以上事实，有原告提交的本院确认的借条、中国光大银行活期账户对账单、证人吕宽显、尤剑锋的出庭证言、婚姻查档证明以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的被告王建军出具的借条、中国光大银行活期账户对账单、证人吕宽显、尤剑锋的出庭证言，可以认定原告与被告王建军之间存在的借贷关系，原告已经实际向被告王建军出借了款项，被告王建军作为借款人理应按照约定偿还借款。因借条中载明的借款期限届满后被告王建军并未偿还原告借款，且至今未予偿还，故现原告要求被告立即偿还借款100万元，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张其与被告王建军当时口头约定年利息为15%，本院认为，因借条中并未有利息的约定，原告就其该项主张亦未提交相关证据，故该借款应视为不支付利息，但借条中明确载明借款时间为一个月，即自2013年1月23日至2013年2月23日，故被告王建军应自2013年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，至本判决确定的给付之日止。根据原告提交的婚姻查档证明，被告王建军、宋立新系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且本案中既无相关证据证明本案借款明确约定为被告王建军个人债务，也无相关证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告宋立新应当承担共同还款义务。被告王建军、宋立新经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王建军、宋立新于本判决生效之日起10日内偿还原告薛鹏亮借款人民币100万元，并支付利息（该利息以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全5000元、公告费600元，合计19400元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 鹏审 判 员 王 敏人民陪审员 王 帅二〇一六年三月七日书 记 员 韩彦青
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1102号
原告沈如林，男，1973年6月23日出生，汉族。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京嘉天辰实业有限公司，住所南京市沿江工业开发区新华东路139号。
法定代表人刘宇，南京嘉天辰实业有限公司总经理。
委托代理人高成干，北京市康达（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告沈如林与被告南京嘉天辰实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告沈如林因用人单位（嘉天辰）工伤保险待遇正在办理当中，其根据庭审中法庭释明，等工伤保险待遇支付赔付后，如没有获赔部分，再另行主张权利。故于2014年10月21日向本院申请撤回对被告南京嘉天辰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告沈如林自愿向本院申请撤回对被告南京嘉天辰实业有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈如林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告沈如林负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 周 坤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保289号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：王立宝。
被申请人：国柏秋。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人王立宝、国柏秋同纠纷一案中，申请人于2017年5月4日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十一日
书记员 范文博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16789号
罪犯杨立光，男，1942年3月15日出生，汉族，重庆市黔江县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）红中刑初字第78号刑事判决，以被告人杨立光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3654号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4623号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能够完成力所能及的劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨立光减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月31日起至2021年10月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16789号罪犯杨立光，男,1942年3月15日出生，汉族，重庆市黔江县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）红中刑初字第78号刑事判决,以被告人杨立光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3654号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4623号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨立光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能够完成力所能及的劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨立光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨立光减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年10月31日起至2021年10月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00201-1号
申请执行人重庆市南连矿山工程有限公司。
法定代表人陈昌明，系该公司负责人。
被执行人正安县东山煤矿。
法定代表人韩韬，系该公司投资人。
委托代理人罗云升，系该公司现场负责人。
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院（2013）正民初字第855号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人正安县东山煤矿发出执行通知书，责令被执行人正安县东山煤矿在2014年4月20日前履行应在2013年12月30日前给付申请人重庆市南连矿山工程有限公司工程款、风险金等款项共计100，000元，及承担案件受理费4，190元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人正安县东山煤矿在正安县安场镇光明村有房屋六栋及铲车1台、柴油发电机1台、斗车16个、扒斗机1个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人正安县东山煤矿所有的位于正安县安场镇光明村的房屋六栋及铲车1台、柴油发电机1台、斗车16个、扒斗机1个财产。
二、被执行人正安县东山煤矿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人正安县东山煤矿可以使用被查封财产；但因被执行人正安县东山煤矿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封房屋期限为二年，查封铲车、柴油发电机、斗车、扒斗机期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦 苑
审判员 李 健
审判员 李可才
二〇一四年七月十日
书记员 陈 实
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1250号
原告：方宏，男，1963年10月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
被告：程双应，男，1963年7月1日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王瑛，女，1973年1月31日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
原告方宏与被告程双应、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宏的委托诉讼代理人王亮,被告程双应、王瑛的委托诉讼代理人汪跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月6日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：程双应因资金周转需要，于2016年5月17日向原告借款3万元，并出具了《借条》一张，承诺2016年12月3日归还。原告于2016年8月5日通过银行转账将3万元汇给程双应，程双应一直未归还。王瑛系程双应之配偶，对该债务负有共同清偿义务。综上，原告认为被告侵犯了其合法权益，故依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求判如所请。
被告程双应、王瑛辩称：一、2016年5月17日的借条，原告并没有实际履行，也即原告没有支付3万元的借款。借款合同是实践合同，应以借款的实际发生而生效。二、2016年8月5日的转账，是原告支付的合伙事宜费用，用于维修设备的，并不是被告的借款。三、借条的日期与转账的日期相隔了两个半月，显然二者之间没有对应关系。四、原告本是租赁被告的设备，后又要与被告合伙。如是合伙，原告有义务提供合伙结束的财务清算。如合伙未履行，则原告应支付被告的租金。五、由于原、被告之间不存在借贷关系，因而王瑛不是本案适格的被告。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：程双应于2016年5月17日向原告出具了《借条》一张，该借条载明：今借到方宏人民币叁万元整，用于烘干设备维修改造。12月3日前还清。原告于2016年8月5日通过银行转账将3万元汇到程双应的账户。程双应一直未归还。王瑛系程双应之配偶。
以上事实，有原告提交的借条、转账单、婚姻登记证审查处理表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，被告程双应出具了借条，而且原告于8月5日转账支付。虽然出具借条之日与转账之日相隔两个多月，但原告仍实际支付。被告抗辩，原、被告之间存在租赁合伙关系，并提供了《租赁协议》、《补充协议》各一份，但该两份协议签订主体是两个有限公司，并非自然人，故被告抗辩并不影响该借贷关系的成立。方宏与程双应之间的借款关系合法成立、有效。王瑛系程双应之配偶，对该债务负有共同清偿义务。故二被告应当共同偿还原告的借款3万元及其利息。利息应当按中国人民银行同期贷款利率，从借条注明的还款到期日的次日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告程双应、王瑛于本判决生效之日起十日内支付原告方宏借款人民币3万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月4日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴贵中
二〇一七年五月四日
书记员 张丹丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6391号
原告：张利香，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市开发区。
原告张利香与孙继学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨超群
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终200号
上诉人（原审原告）周晚桃，女，1955年10月7日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人周晚桃诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告周晚桃的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终200号上诉人（原审原告）周晚桃，女，1955年10月7日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人周晚桃诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告周晚桃的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执963号
德阳市众弘成物业管理有限公司诉谢强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）旌民初字第2430号民事调解，已发生法律效力。权利人德阳市众弘成物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢强已履行完给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第2430号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4803号
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会。
法定代表人刘慧德，主任。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告王聚刚，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会诉被告王聚刚土地使用权合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告将私自建设的六间房屋拆除；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年3月1日，原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》，约定原告将坐落于刘屯村南新梨园北的14间房屋、18棵杨树卖给被告，价格6079.25元，合同约定被告的前院严禁建筑，允许其他承包户过车过路。2015年期间，被告擅自在前院南面建设六间房屋，经原告规劝，被告拒绝拆除房屋，特诉至法院。
被告未提供答辩。
原告就其主张的事实提供下列证据：1、冠县清水镇人民政府出具的证明材料一份，拟证明原告是经合法选举的村委会。2、原、被告签订的《鸡厂房屋财产买卖合同书》一份，拟证明原、被告在签合同时已经约定前院严禁建筑。该合同主要内容为：一、鸡厂房屋坐落于村南新梨园北，东邻刘旺田鸡房，西邻王凤祥，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂南沟中心，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋14间，杨树18棵；三、房屋价值5666.75元，其他财产412.5元，共计6079.25元，大写陆仟零柒拾玖元贰角伍分；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。3、照片一张，拟证明被告在鸡房南建设了六间房屋。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。本院依据采信的证据认定下列事实：
2002年3月1日，原告将位于刘屯村南的鸡房及杨树卖给被告王聚刚，被告同时享有鸡房所占用土地五十年的使用权，双方签订了《鸡厂房屋财产买卖合同书》，该合同主要内容为：东邻刘旺田鸡房，西邻王凤祥，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂南沟中心，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋14间，杨树18棵；三、房屋价值5666.75元，其他财产412.5元，共计6079.25元，大写陆仟零柒拾玖元贰角伍分；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。2015年10月份，原告发现被告未经原告同意在所买鸡房南约4米的地方新建了六间房屋，该房屋东邻刘旺田，西邻王凤祥，南邻梨园。原告以被告违反合同第六条约定，诉至本院，要求被告将房屋拆除。
本院认为：本案的争议焦点为被告的建房行为是否违反了双方的合同约定。原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制规定，合法有效。虽然合同约定被告对鸡房所占土地享有五十年的使用权，但第六条又明确约定被告在前院严禁建筑。可见被告对该土地的使用权是受到限制的，被告的建房行为违反了该约定，原告要求被告拆除六间房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聚刚于判决书生效后三日内将其建在清水镇刘屯村村南被告所有的鸡厂房屋南的六间房屋（该房屋东邻刘旺田，西邻王凤祥，南邻梨园）拆除。
案件受理费100元，由被告承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
审判员 刘华跃
陪审员 代建斌
二〇一七年一月十七日
书记员 徐玉兰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第576号
原告：库列斯汗，男，1967年6月20日出生，哈萨克族，住塔城市。
委托代理人：赛力汗，男，1964年2月26日出生，哈萨克族，住塔城市。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
被告：王新高，男，1962年9月7日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告库列斯汗与被告王新高土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告库列斯汗及其委托代理人王成，被告王新高及其委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告库列斯汗起诉称：2010年9月，原被告签订《土地承包合同》，原告将100亩土地，以每亩70元价格承包给被告，租期至2016年9月。2013年1月政府号召北山一带土地全部退耕还草，发展畜牧业，并由政府出资提供生产资料种植，故原被告签订的合同不能履行。2013年6月双方调解无效，被告强行拉走苜蓿草，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告所签订的《土地承包合同》；2、被告返还原告的苜蓿草42325公斤；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王新高答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，退耕还草不能成为合同解除的依据。另外，我与原告的合同后来又延长了3年，2019年到期，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年4月12日，原告库列斯汗与张新民签订土地承包合同，原告库列斯汗将120亩土地承包给张新民，承包费每亩80元，每年9600元，承包期六年，至2016年，共计57600元。承包期内该地的管理费等费用由原告库列斯汗承担，国家对该地的种植补贴由张新民享受。签订合同后，2011年张新民将该地转包给被告王新高，被告王新高一次性向张新民交清承包费，张新民将承包费一次性向原告库列斯汗交清。2011年5月12日，杰恩斯、加林和马合沙提与被告王新高续签合同，约定将原告库列斯汗的土地续签至2019年，三年承包费为21000元，被告王新高将21000元承包费交给杰恩斯，杰恩斯交给原告库列斯汗。现原告库列斯汗认为政府号召退耕还草，原被告签订的合同不能履行，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原、被告庭审中的陈述及原告库列斯汗提供的证明，被告王新高提供的土地承包合同在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案双方当事人争议焦点：原告与张新民于2010年4月12日所签订的土地承包合同、2011年5月12日被告王新高与杰恩斯、加林和马合沙提签订的合同是否有效，是否达到了法定或者约定的解除条件？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
原告库列斯汗与张新民关于土地承包合同的协议系双方自愿订立，依法成立，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，受法律保护，对双方当事人有法律约束力，不得擅自变更或者解除。张新民在承包期内可以依法转包土地，张新民将该土地转包给被告王新高后，被告王新高将承包费全部付清，实际履行了3年多，且也已退耕还草，2011年5月12日被告王新高与杰恩斯、加林和马合沙提签订的合同，虽然原告库列斯汗未在合同上签字，但其认可承包费已经全部接收，且被告王新高在履行合同过程中原告库列斯汗一直未提出异议，在法庭上原告库列斯汗也认可承包期限延长至2019年，故本院认为各方当事人应严格按照合同履行各自的义务，原告库列斯汗与被告王新高已形成事实上合同关系。原告库列斯汗不能证实被告王新高有违反合同约定的事由，亦没有法定解除合同的条件。故原告库列斯汗的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告库列斯汗的诉讼请求。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费80元，合计150元，由原告库列斯汗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年七月七日
书记员 付自奋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢6号
申请执行人侯丽丹，女，汉族。
被执行人王莎莎，女，汉族。
申请执行人依据已生效的（2009）威环民一初字第680号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人转让款及利息共计人民币12250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）威环民一初字第680号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月八日
书记员 丛东亮
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初789号
原告：刘英，女，1982年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：赵海龙，男，1989年2月14日出生，公民身份号码×××，满族，职员，住辽宁省沟帮子镇。
被告:中国平安财产保险股份有限公司锦州支公司，住所地锦州市。
原告刘英与被告赵海龙、中国平安财产保险股份有限公司锦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月16日，原告刘英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。
审判员史继森
二○一八年四月十六日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初789号原告：刘英，女，1982年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被告：赵海龙，男，1989年2月14日出生，公民身份号码×××，满族，职员，住辽宁省沟帮子镇。被告:中国平安财产保险股份有限公司锦州支公司，住所地锦州市。原告刘英与被告赵海龙、中国平安财产保险股份有限公司锦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月16日，原告刘英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。审判员史继森二○一八年四月十六日书记员李雨薇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1701号
原告：姜燕东，男，1965年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：胡春元,男,1966年6月20日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：梅春梅，女1966年2月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告姜燕东诉被告胡春元、被告梅春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜燕东的委托代理人郭利军、被告胡春元到庭参加诉讼，被告梅春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜燕东向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款人民币85800元及利息，二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告胡春元因生意急需资金周转，于2016年1月31日分两次向原告借款并出具借条两张。第一次借款50800元，约定月利率1.5%，借条内容为“借条，今借到姜燕东人民币50800元整，月率1.5%，上述借款约定2017元三十一还清。借款人：胡春元，身份证，2016.元、31”；第二次借款35000元，约定月利率2%，借条内容为“借条，今借到姜燕东人民币35000元整，月率2%，上述借款约定于2017元三十一日还清。借款：胡春元。身份证，2016.元、31”。后经原告多次催要，被告避而不见，拒绝还本付息。原告认为，两被告系夫妻关系，被告梅春梅应对夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，诉请依法判决。
被告胡春元辩称，欠钱还钱，我没有异议。
被告梅春梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡春元因资金周转所需于2016年1月31日分两次向原告姜燕东借款，并出具借条两张。第一次借款50800元，约定月利率1.5%，借条内容为“借条，今借到姜燕东人民币50800元整，月率1.5%，上述借款约定2017元三十一还清，借款人：胡春元，身份证，2016.元、31”。第二次借款35000元，约定月利率2%，借条内容为“借条，今借到姜燕东人民币35000元整，月率2%，上述借款约定于2017元三十一日还清，借款：胡春元，身份证，2016.元、31”。2017年1月25日，被告胡春元向原告姜燕东偿还了利息5000元。上述借款到期后，被告胡春元未向原告姜燕东偿还借款本金和余下利息。另查明，被告胡春元与被告梅春梅于1988年10月8日在新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告胡春元因资金周转所需向原告姜燕东借款，双方并约定了利率，有被告出具的借款凭证为证，双方借贷关系明确，被告胡春元应承担清偿借款及利息的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告梅春梅与被告胡春元系夫妻关系，且上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，所以被告胡春元的借款应当认定为被告胡春元与被告梅春梅的夫妻共同债务。被告梅春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春元、被告梅春梅共同向原告姜燕东偿还借款50800元及利息（利息自2016年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率1.5%计算，但应扣除被告已经偿还的利息5000元），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告胡春元、被告梅春梅共同向原告姜燕东偿还借款35000元及利息（利息自2016年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半后收取980元，由被告胡春元、被告梅春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年八月八日
书记员 高文杰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0467号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年11月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年10月12日由该分局决定取保候审，同月25日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月17日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1081号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月31日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱某某于2013年8月27日，至苏州市吴中区木渎镇天平村叶家桥48号，窃得304室被害人刘某的人民币510余元及2部旧手机等物品；窃得306室被害人熊某某人民币100元及价值人民币2160元的联想牌G470型笔记本电脑1台。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年8月27日10时许，被告人朱某某至苏州市吴中区木渎镇天平村叶家桥48号，采用剪断挂锁等方法，进入304室被害人刘某的住处，窃得人民币510余元及2部旧手机等物品。后采用同样的方法进入306室被害人熊某某住处，窃得人民币100元及价值人民币2160元的联想牌G470型笔记本电脑1台。
破案后，公安机关追缴了笔记本电脑及人民币99元，并已发还给被害人熊某某。
被告人朱某某归案后如实供述了上述事实。
审理期间，被告人朱某某退赔人民币510元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人刘某、熊某某陈述笔录分别证实，2013年8月27日下午回租住处时，发现家中财物被盗的事实。
2、证人李某的证言及辨认笔录证实，2013年9月28日下午，其花1000元从朱某某处收购了笔记本电脑1台。其发现异常后即报警，并从朱某某处将1000元收回。
3、指认笔录证实，被告人朱某某归案后指认了盗窃地点。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、价格鉴证意见书证实了被窃财物的价值。
6、扣押、发还物品清单、照片证实，案发后，公安机关扣押了涉案赃物、赃款并已发还的事实。
7、发破案经过、抓获经过证实了抓获被告人朱某某的经过。
8、户籍证明证实，被告人朱某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，决定对被告人朱某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、暂扣于本院的人民币五百十元发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张亦璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第601号
罪犯梁其铭，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗花法少刑初字第126号刑事判决，以被告人梁其铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁其铭在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁其铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁其铭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁其铭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳五民初字第12号
原告石某某。
被告王某某。
原告石某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告石某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2011年4月20日因夫妻感情不和经法院调解离婚，当时原、被告双方同意子女由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担。2013年5月份起，子女王某自愿随原告石某某一起生活并且居住在原告处。现请求人民法院变更子女抚养关系，由原告石某某抚养王某，抚养费原告负担。
被告王某某未到庭未答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、本院（2011）阳五民初字第47号民事调解书。证明原、被告双方离婚的事实。二、原、被告子女王某的书面意见。证明王某自愿与原告一起生活。
本院认为，被告未出庭未质证，视为其放弃质证的权利。上述证据的证明效力本院予以确认。
本院为查明案件事实，庭审中向王某争求了意见，其明确表示愿意与原告一起生活。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原、被告于2011年4月20日因夫妻感情不和经本院调解离婚，婚生女王某由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某负担。王某由被告抚养期间，原告曾多次带其到原告的父母家暂住。自2013年5月份起，王某开始与原告石某某一起生活至今。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。王某由被告抚养期间，原告与其建立了良好的亲情关系，为双方共同生活奠定了基础。最高人民法院关于子女抚养问题的若干具体意见第5条规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第16条第（3）项规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。鉴于王某强烈要求随原告一起生活，应当尊重本人意见，本院认为由原告抚养更有利于其身心健康。原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某原由被告王某某抚养，现变更为由原告石某某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一四年二月二十六日
书记员 洪龙俊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4067号
原告（反诉被告）：李尚坚，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告李尚坚与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月15日，原告李尚坚、反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许李尚坚撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费739元，减半收取计369.5元，由原告李尚坚负担；反诉案件受理费5137元，由反诉原告福建五和建设发展有限公司负担。
审判员 李 卓
二〇一六年十二月十七日
书记员 关丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01182号
原告：袁学宝，男，汉族，1983年2月6日生，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：江永星安徽天爱律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，汉族，1986年4月20日生，六安市人，住址六安市金安区。
原告袁学宝与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁学宝及其委托代理人江永星到庭参加诉讼,被告孙鑫经本院公告送达期满后未出庭诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。
袁学宝诉称：被告因急需用钱于2013年9月10日从原告处借款140000元整，原告当场给付现金由被告出具借条为凭，被告当时承诺过段时间就还。自借款后至今被告分文未付，经原告多次催要无果,遂提起诉讼。请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙鑫未予答辩。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及其诉讼主体资格情况；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证据三、欠条一份证明本案原被告借贷关系的事实，被告从原告处借款14万元，欠条出具时间为2013年9月10日，借贷事实清楚，借贷的关系明确。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三的“三性”均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因经营工程建设缺少资金分三次从原告手中借款总计140000元，并于2013年9月10日由被告本人出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。后该款经原告多次催要未果，遂于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙鑫因经营资金周转需要向原告借款，并立有借据，该债权、债务关系明确，债务合法，应予以保护。被告借款后经原告多次催要未予归还，其已构成违约，原告诉请被告归还借款140000元，其请求合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鑫于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告袁学宝借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。、
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢266号
申请执行人杨建强，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县华辰置业有限公司，住所地金乡县城金山街北段民政局南侧二层楼房，组织机构代码06592500-4，统一社会信用代码913708280659250043。
法定代表人王福坤，总经理。
被执行人王福星（曾用名王福兴），男，1968年2月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人李俊荣（曾用名李军荣），女，1969年11月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1453号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫静华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2976号
原告天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号404。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人张连珍，经理。
被告孙成秀。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告孙成秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市鸿驰物业服务有限公司的委托代理人张连珍、被告孙成秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1506元。
被告孙成秀辩称，楼道玻璃不干净，被告家中被盗，小区井盖丢失，私搭乱盖现象严重，消防通道改成车位，原告物业服务不到位。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区金尚家园×号楼×门×室房屋（建筑面积89.64平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.70元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告孙成秀给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1506元的90%即1355.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年六月十六日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2107号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
被告王辉。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年七月十一日
书记员 薛 峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12083号
原告深圳市诚信诺商务咨询有限公司。
法定代表人邓波。
被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司。
法定代表人黄小抗。
委托代理人李创，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人姚瑛瑛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币172元（已由原告预交），因适用简易程序审理及按撤诉处理，本院实际收取43元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年一月十七日
书记员 余意（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初836号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告曹洪峰，男，汉族，1974年10月13日出生，住冠县。
被告曹洪山，男，汉族，1973年10月20日出生，住冠县。
被告赵永福，男，汉族，1983年9月19日出生，住冠县。
被告曹洪侠，男，汉族，1964年8月9日出生，住冠县。
被告曹洪侠委托代理人：杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹洪峰、曹洪山、赵永福、曹洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告曹洪侠的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹洪峰、曹洪山、赵永福经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告曹洪峰与原告签订了润昌农商银行冠宜春支行个借字（2013）年第18345335号《个人借款合同》，从原告处借款4.5元，借款期限至2014年4月25日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行冠宜春支行保字（2013）年第18345335号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款4.5万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。
被告曹洪侠辩称：被告曹洪侠没有在《保证合同》上签字，也没有提供担保。
其余被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告曹洪峰从原告处借款4.5万元，并与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）个借字（2013）年第18345335号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，借款期间月利率为9‰，另外合同第四条第一款约定：利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年4月26日，被告曹洪山、赵永福、曹洪侠与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）高保字（2013）年第18345335号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于曹洪峰与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”该《最高额保证合同》第一条约定：保证人提供的最高额余额为5.5万元，担保债权的决算期间为2013年4月26日至2014年4月25日；《最高额保证合同》第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2013年4月26日，原告将4.5万元转到被告曹洪峰申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本案审理过程中，被告曹洪侠不认可（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）高保字（2013）年第18345335号《最高额保证合同》上的“曹洪侠”为自己所签，也不认可自己就该笔借款提供过保证，原告便向本院提出申请，要求就（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）高保字（2013）年第18345335号《最高额保证合同》保证人处的“曹洪侠”是否为被告曹洪侠本人所写进行司法技术鉴定，本院便通知被告曹洪侠在2016年9月22日向本院提交鉴定笔迹所需的比对样本，但被告曹洪侠并未按时提供比对样本，本院终结了本次鉴定程序。因被告曹洪侠并未提交鉴定所需样本，致使笔迹鉴定无法进行，故本院认定（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春支行）高保字（2013）年第18345335号《最高额保证合同》保证人处的“曹洪侠”为被告曹洪侠本人所写，被告曹洪侠就该笔借款提供了保证。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、《最高额保证合同》等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告曹洪峰双方于2013年4月26日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告曹洪峰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告曹洪峰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告曹洪峰在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告曹洪山、赵永福、曹洪侠与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求曹洪山、赵永福、曹洪侠就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告曹洪峰于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（自借款之日起以4.5万元为本金按双方约定的月利率9‰计算至2014年4月25日，自2014年4月26日起以4.5万元为本金，按照月利率13.5‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告曹洪山、赵永福、曹洪侠对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告曹洪峰追偿。
如果被告曹洪峰、曹洪山、赵永福、曹洪侠未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年十二月一日
书记员 姜 颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执529号
申请执行人：秦伟兵，男，1976年2月9日出生，蒙古族，个体工商户，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌日恩其木格，女，1975年11月21日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执529号秦伟兵申请执行乌日恩其木格委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初282号民事判决书，向被执行人乌日恩其木格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的48637.5元。本院在执行过程中，被执行人于2017年9月12日给付申请执行标的款3000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款45637.5元将从2017年9月份起每月给付3000元，直至履行完毕为止。申请执行人秦伟兵同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2249号
原告喻恩，男，生于1968年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告苟三春，男，生于1976年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
原告喻恩与被告苟三春不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员冯光聪适用简易程序独任审理，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告喻恩及其委托代理人杨杰，被告苟三春及其委托代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告称能够帮原告在巴中机场便道建设工程招投标项目中标，叫原告给他汇款92000元作为中标保证金。2014年12月31日，原告按照被告的要求，通过银行卡转账，向被告苟三春的账户转入人民币92000元。之后被告并未让原告在巴中机场便道建设工程招投标项目中标，因此，应当退还保证金。经多次催收无果，现起诉来院要求被告返还保证金92000元，并承担资金利息至偿清本金为止。
被告辩称：2014年原告托人委托被告为其联系业务，同年12月，经联系取得巴中机场便道建设工程比选项目入围资格，按照行业交易习惯应当给入围企业支付工程价款2%的入围费（因为项目投标保证金是由入围企业出的）。2014年12月31日，原告给被告账户上打入人民币92000元的入围费，被告收到此款后于同日便将92000元转给该工程联系人易昊，易昊另转给冯博贤、方永盛。因此，本案被告非本案适格的诉讼主体，人民法院应依职权通知易昊等人参加诉讼。
经审理查明：2014年原告托人委托被告为其联系业务，同年12月，经被告联系四川恒锦建设工程有限公司取得巴中机场便道建设工程比选项目入围资格参与竞标，随后被告让原告给其汇款92000元作为中标保证金。2014年12月31日，原告按照被告的要求，通过银行卡转账，向被告苟三春的账户转入人民币92000元。同日，被告苟三春向易昊的银行卡转入92000元，易昊向冯博贤的银行卡分别转入50000元、42000元。经庭审质证，原告喻恩不认识易昊、冯博贤等人，转款行为原告并不知晓，不予认可。被告未提供转款给易昊的原因及证实属于该款的依据，亦未提供招、投标公司接收该款的依据。尔后，被告所联系的四川恒锦建设工程有限公司未能中标。
上列事实有原告提供的银行转账凭证，被告提供的易昊、冯博贤的银行交易凭证及双方当事人的陈述，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告苟三春，收到原告喻恩的“保证金”92000元，虽无收据，但原告出示了“农行”的转账依据，被告苟三春认可，本院予以确认。被告辩称将该款转给易昊、冯博贤等人，要求追加易昊、冯博贤、方永盛等为当事人，但未提供证据证实原告知晓并同意转款的情况，且未向原告说明该款的去处和用途，亦未提供招、投标公司接收该款的依据，其辩称理由不能成立。被告认为不是本案适格主体，自己不应担责的主张，本院不予支持。由此被告苟三春取得的不当利益，理应退还，并应承担由此给原告喻恩造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
由被告苟三春自本判决生效之日起30日内向原告喻恩返还人民币92000元及利息（利息计算方法为：以本金92000元为基数，从2015年8月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告苟三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯光聪
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 珣
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初771号
申请人：许昌万基商砼有限公司
法定代表人：蔡纪周，该公司董事长
地址：许昌市南环转盘向西600米路南
被申请人：林州八建集团工程有限公司
法定代表人：郭怀生，该公司董事长
地址：林州盛唐大道东段
被申请人：吴喜发，男，1955年10月18日生，住许昌县。
原告许昌万基商砼有限公司诉被告许昌万基商砼有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由于被告以物抵债，原告许昌万基商砼有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回对被告林州八建集团工程有限公司的起诉。
本院认为，原告许昌万基商砼有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许昌万基商砼有限公司撤回对被告林州八建集团工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许昌万基商砼有限公司承担。
审判员 张 远
二〇一七年三月十六日
书记员 吴炎飞
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审117号
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：广东省珠海市南水镇南港大道中税务楼。
法定代表人庄志凯，局长。
委托代理人黄堉焜，该局工作人员。
被申请执行人东亚复合材料（珠海）有限公司。住所地：珠海市平沙镇丰收路36号3号厂房。
法定代表人SCHOLTENPAULPHILIP，执行董事。
委托代理人李哲，公司员工。
申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2017年9月1日向本院申请执行珠开地税费限改字〔2017〕4404000001766-1号《责令限期改正通知书》中的2016年12月社会保险费74289.07元及滞纳金。现申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2017年9月26日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局撤回对被申请执行人东亚复合材料（珠海）有限公司的强制执行申请。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 刘 帆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行审117号申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局。住所地：广东省珠海市南水镇南港大道中税务楼。法定代表人庄志凯，局长。委托代理人黄堉焜，该局工作人员。被申请执行人东亚复合材料（珠海）有限公司。住所地：珠海市平沙镇丰收路36号3号厂房。法定代表人SCHOLTENPAULPHILIP，执行董事。委托代理人李哲，公司员工。申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2017年9月1日向本院申请执行珠开地税费限改字〔2017〕4404000001766-1号《责令限期改正通知书》中的2016年12月社会保险费74289.07元及滞纳金。现申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局于2017年9月26日向本院提交撤回强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人珠海经济技术开发区地方税务局撤回对被申请执行人东亚复合材料（珠海）有限公司的强制执行申请。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一七年九月二十六日法官 助理  赵峰霞书 记 员  刘 帆