wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第33号
原告赵某甲，女，现住公主岭市。
被告贺某甲，男，现住公主岭市。
原告赵某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1997年9月25日登记结婚，婚后育有一子贺某乙，15岁。婚后被告经常酗酒，酗酒后就对原告进行打骂。于2011年10月双方因感情不和分居至今。2012年2月，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，2012年3月被法院判决驳回后，双方仍分居至今。分居期间婚生子贺某乙一直与被告共同生活，且婚生子贺某乙从出生到现在一直与被告共同生活。原、被告双方没有家庭共同财产，没有债权债务。现因双方感情已破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子贺某乙由被告抚养，原告同意每月承担抚养费300元。
被告贺某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证实原、被告于1997年9月25日登记结婚。
2、公主岭市人民法院（2012）公民一初字第157号民事判决书。证实2012年3月2日被判决驳回后，原、被告双方仍分居至今。
3、未出庭证人刘某甲出具的证明一份。内容为：我是刘某甲，在市场有一家蔬菜商店。赵某甲在2012年的时候，来到我店里打工，我这里供吃、住，现在已经两年了，在2014年1月3日她要求我出这份证明。
4、未出庭证人刘某乙出具的证明一份。内容为：我是证明人刘某乙，自从赵某甲过门不久，贺某甲不是打就是骂，经常受伤，贺某甲喝完酒之后就像疯了似的，我们支持赵某甲与贺某甲离婚，赵某甲和贺某甲分居两年多了，感情彻底破裂。
5、证人郝某甲出具的证明一份。内容为：我是证明人郝某甲，这些年来，贺某甲与赵某甲不问为什么，说打就打，说骂就骂，经常砸家里的东西，我们看不下去，支持她与贺某甲离婚，现在赵某甲与贺某甲分居两年多了，感情彻底破裂。
6、证人郝某甲（与原告系母女关系）出庭作证。证实被告经常打原告，感情不和。
被告贺某甲未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于1997年9月25日登记结婚，双方虽结婚时间较长，但在共同生活中已产生矛盾，于2011年10月双方因感情不和分居至今。夫妻间长期分居，互不履行义务，可见夫妻感情已破裂。2012年2月，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，被判决驳回后，原、被告间夫妻关系仍无改善。现原、被告分居已两年多，夫妻感情已完全破裂。庭审中，虽经本院做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。因原告要求与被告离婚的请求符合上述法律规定，故应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，婚生子贺某乙出生至今一直与被告贺某甲共同生活，且庭审中原告表示婚生子贺某乙由被告抚养，原告同意承担子女抚养费，故婚生子贺某乙由被告贺某甲抚养为宜，结合婚生子贺某乙的实际需要与原告的经济情况，本院认为原告应每月给付子女抚养费300元，直至子女独立生活为止。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、?第三十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告贺某甲离婚。
二、婚生子贺某乙由被告贺某甲抚养，原告赵某甲每年支付子女抚养费3600元。此款从2014年1月1日起至子女独立生活时止，于每年12月30日前一次付清。
案件受理费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曲艳丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邕刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人周某强，男，1969年3月1日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人周某强犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人周某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年3月17日12时许，被告人周某强在南宁市邕宁区百济镇百济街成衣行，盗走受害人陆某玲在衣服口袋内的白色苹果5代手机1部，并将该机以2800元人民币的价格出售给本镇的陆某谋。破案后已收缴该机退还受害人陆某玲。经鉴定，被盗手机价值为2850元。检察院提供了相应证据，并认为，被告人周某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告周某强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过说明，被告人周某强户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单，南宁市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，受害人陆某玲陈述，证人陆某谋证言，陆某谋辨认卖手机人笔录，证人陆某谋指认手机照片，被告人周某强供述，周某强辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，南宁市公安局兴宁分局禁毒大队现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某强犯盗窃罪成立。依照本条规定，应当在法定刑三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人周某强为吸毒而盗窃，依法可以酌定从重处罚。被告人周某强能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公民财产权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 青彦达
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春莹
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第227号
上诉人（原审原告）张小凤，女，1968年12月7日出生�汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审被告）李宏标，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，现羁押于山东省东营市广饶县看守所。
上诉人张小凤因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2007年2月28日在包头市青山区民政局协议离婚，离婚协议的主要内容为：1、儿子李凯歌由女方抚养至20岁，房子振华二区10栋12号产权归孩子李凯歌，双方无权占有，产权过户给儿子李凯歌名下。2、女方张小凤因无固定工作，自离婚之日起，李宏标每月给张小凤和孩子1500元（其中孩子生活费1000元，女方生活费500元）生活费，女方生活费一直给到女方60岁为止。3、孩子的每年学费等一切费用由男方支付，双方有随时探望孩子的权利。4、李宏标每年给张小凤交社保与医疗保险费。
又查明，本案诉争房屋位于包头市青山区振华小区二区10栋12号，建筑面积为112.88平方米，所有权人为李宏标。本院于2015年4月2日在包头市房地产档案馆调取的产权登记证明中显示诉争房屋已被查封，该房原产权人系杨明，登记至被告李宏标名下的时间为2013年4月18日。对此李宏标的解释是当时其向杨明借了大约300000元钱，所以就将该房过户至杨明名下，其将欠款还清后又过户至自己名下。庭审中，法庭询问被告李宏标在2013年4月18日时为何没有将房屋直接由杨明名下过户至李凯歌名下，李宏标称当时孩子不到18周岁，孩子也没有时间。本院于2015年3月16日向原告做询问笔录时，张小凤表示该房一直没过户是因为当时原、被告约定等孩子年满20周岁才过户，该房现在已被债权人张�博申请查封。被告李宏标针对该份笔录发表意见时表示其已知道该房被青山法院查封，但其没有向张宏博借款，对张小凤的其他陈述没有异议。后在本院询问该房为什么一直没有过户时，被告表示双方当时约定可以随时过户，只因自己在外地工作没有时间办理过户。原、被告一致认可自离婚后，被告在该房屋居住了一段时间，此后该房一直由原告和孩子居住。该房的产权证书一直在被告李宏标处。
另查明，原、被告婚生子李凯歌，1996年8月11日出生。被告李宏标因涉嫌诈骗罪被羁押于山东省东营市广饶县看守所。
原审法院认为，原、被告于2007年2月28日在包头市青山区民政局登记离婚，并签订离婚协议，该离婚协议是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。该离婚协议中关于房屋过户时间的表述存在歧义，双方当事人陈述前后不一，结合被告自2007年离婚后一直持有房屋所有权证及被告在2013年将该房屋过户至杨明名下后又过户至自己名下等情形，该离婚协议第一项系双方对履行期限有约定的条款，现李凯歌未满20周岁，所附条件尚未成就，故依法驳回原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决：驳回原告张小凤的诉讼请求。案件受理费100元，本案适用简易程序减半收取50元，由原告张小凤负担。
宣判后，张小凤不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；判令被上诉人协助上诉人将位于包头市青山区振华小区二区10栋12号房屋过户至李凯歌名下；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。本案的事实是上诉人与被上诉人只是约定“将李凯歌抚养至20周岁，并没有约定等孩子年满20周岁才过户”。一审法院的询问笔录记录错误，上诉人没有仔细核对内容就签了字。上诉人在收到一审判决收后才发现上述错误。因此，一审法院关于上诉人与被上诉人约定等孩子年满20周岁才过户的事实认定显属错误。2、一审法院在采信证据时错误。上诉人在法院做笔录时的表述属当事人陈述，离婚协议是书证。一审法院在认定本案事实时并未采用证明力强的书面证据作出裁判。3、一审法院适用法律错误。一审法院以李凯歌未满20周岁，所附条件尚未成就为依据作出判决，属于适用法律错误。
被上诉人李宏标未答辩。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是如何理解双方当事人在离婚协议中关于房屋过户的约定。一审时，上诉人张小凤在询问笔录中明确表示“在孩子满二十周岁后过户至孩子名下”，该笔录在一审庭审中宣读后，被上诉人李宏标对上诉人张小凤的陈述无异议，应视为双方当事人对于房屋的过户附有条件。考虑到李凯歌至今未满20周岁，所附条件并未成就。故上诉人张小凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张小凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00380号
原告张xx，
被告方xx，
原告张xx诉被告方xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年12月28日开始同居生活，后于2010年7月22日补办结婚登记手续，婚后感情一般，经常吵架生气，被告在外打工有外遇，不管原告和孩子，现夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩方xx由被告抚养，被告承担抚养费，原告带被告家的电视机、摩托车、冰箱、行李、组合柜由原告带回。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2008年12月18日开始同居生活，2010年7月22日补办结婚登记手续，2011年4月11日生育一男孩方xx。婚后被告常年在外打工，夫妻感情一般，2013年农历5月14日，原被告开始分居至今，现婚生男孩方xx与被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原被告因生活琐事产生矛盾而分居至今，达一年之久，双方未能和好，说明双方感情确已破裂，原告的诉讼请求，本院应予支持。由于双方的婚生子方xx一直与被告共同生活，考虑其子女的利益及健康发展等因素，婚生子归被告抚养，原告承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告张xx与被告方xx离婚；
二、婚生子方xx由被告方xx抚养，原告张xx每月给付抚养费300元，给付期限从2015年1月1日起至婚生子方xx年满十八周岁止，每年10月15日履行一次；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1000元，原告张xx承担650元，被告方xx承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一五年一月五日
书记员 陈 越
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第567号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00530号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉本泰工贸有限公司
被申请人：南凤英
被申请人：宋治冶
被申请人：谭文屹
被申请人：武汉法尔国际贸易有限公司
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司金融借款合同纠纷，于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币10，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司银行账户存款10，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初290号
原告范文芳，女，汉族，1970年11月9日出生。
被告戴修德，男，1964年2月4日出生，汉族。（经合法传唤未到庭参加诉讼）。
原告范文芳与被告戴修德劳务合同纠纷一案，原告方于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛皎菱独任审理，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告范文芳依法到庭参加诉讼，被告戴修德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文芳诉称，自2014年12月起，被告雇佣原告在其承包的西宁市城西区五四大街青百超市8楼工地做水暖工作，至工程结束后被告陆续支付了劳务工资，截止目前被告方尚欠付7000元，曾多次向被告催款未果，现诉至法院，要求依法判决被告支付原告剩余劳务工资7000元，并承担误工费及本案诉讼费。
被告戴修德未做答辩。
原告方提交如下证据：自2014年12月至2015年4月由原告方在受雇于被告后所做的实际出工的工单，证明截止2015年4月，原告总计出工是116个工，其中2015年4月11日和2015年4月12日标注的是两个人，其实是其丈夫做的工，被告对该情况是知情的，按照每天120元的小工工资计算，总计为13920元，还有两次吃饭的钱款，一次是在青海大学三个人吃饭及买材料总共花费了136�，在青海百货上工时吃饭产生的180元，共计316元，该款项由被告戴修德同意原告个人先行垫付，在劳务费中一并结算，上述两项金额共计14236元，扣除被告已经支付的部分，实际下欠7036元劳务工资，原告只主张7000元；但就被告方支付部分，原告方无书面证据举证，仅按其陈述的客观实际情况说明了应当扣减的部分，其中2014年12月份现金支付1500元、2015年2月12日现金支付2000元，2015年4月份现金支付500元，2016年1月18日向原告丈夫卡上转账2000元，2016年1月份史智猛代戴修德向原告丈夫卡上转账1200元，故证明被告尚欠付原告剩余劳务工资为7036元。另，在原告起诉后，在向被告戴修德通知送达相关法律手续时，其通过手机短信明确表示，对于原告范文芳诉求的数额给予认可。
被告方未质证。
经审理查明，2014年12月原告受雇于被告戴修德，为其承包的西宁市城西区五四大街青海百货8楼工地做水暖工作，期间原告当时每日做的出工记录，证明自2014年12月开始至2015年4月止，统计原告出工为116个小工，按照每天的劳务工资为120元计算，被告截止在2015年4月份应当支付的劳务工资为13920元，期间原告曾垫付两次饭钱及材料费共计316元，后被告仅支付了部分劳务费，尚下欠7036元未付。综合上述实际出工的小工天数、垫付的款项及尚欠付的劳务工资，被告方总计应支付14236元劳务费，后续被告戴修德向原告方仅支付了7200元，尚欠付7036未付，现原告方仅主张7000元多次催款未果，导致纠纷产生。
本院认为，被告雇佣原告为其进行劳务工作，双方已经形成实际的劳务雇佣法律关系，被告理应按原告完成的劳务量和约定的劳务单价予以支付劳务费，现原告有相关证据予以证明其诉求的真实和合法性，并对其所提供的证据�真实性在法律上予以担保，被告虽未到庭，但已经明确表示对原告诉求的数额，予以认可，故被告理应按约定予以支付剩余的劳务费，未予支付，应付此纠纷的全责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第八十七条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴修德支付原告范文芳剩余劳务费7000元整，于判决生效后十五日内履行完毕。
本案诉讼费50元整，减半收取，由被告戴修德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年四月十一日
书记�郝志明
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百三十四条一款（四）项：承担民事责任的主要方式有：返还财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件由审判员一人独任审理。
第八十七条：经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，已传真、电子邮件�到达受送达人特定系统的日期为送达日期。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条：人民法院使用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2085号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1193号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周美静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1646号
原告郑州市二七区锦鑫纺织品经营部（业主孟凡英）。
委托代理人朱立新，男，该经营部员工。
被告魏保华，男，1974年5月13日出生，汉族。
被告张小慧，女，1978年4月28日出生，汉族。
原告郑州市二七区锦鑫纺织品经营部诉被告魏保华、张小慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区锦鑫纺织品经营部的委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告魏保华、张小慧经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年曾有生意往来，债务已全清。2014年8月23日，二被告到原告门市，要求继续合作，原告考虑去年信誉不错就开始陆续为被告发货，共佘欠货款73027元。期间多次催要，被告以种种理由推迟，直至失联。张小慧总说有钱就给，让原告发了几次银行卡号也没有收到汇款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款73027元；2、被告按同期同类贷款利率支付原告利息（自立案之日起至偿还全部货款止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏保华、张小慧缺席，无答辩意见。
经审理查明：
二被告系夫妻关系。2013年原、被告之间曾有布料销售往来，货款已全部结清。
原告提交销货清单14张，显示自2014年8月24日起至2014年11月30日期间，原告分12次向被告供应布料，供货价值82429元，被告两次向原告退货，退货价值9402元。扣除退货款后，原告要求被告支付剩余货款73027元，被告至今未付，引发争讼。上述销货清单中，有被告魏保华签字的清单为2014年8月24日8987元、9月4日3377.4元、9月10日9987元、10月25日6957元、10月26日5409元，有刘少军签字的清单为9月5日2191元、9月12日5597元、3013元、10月18日5449元、10月27日18630元、11月9日7498元，有刘少滨签字的清单为10月20日5340元，两次退货中被告魏保华签字的清单为2014年10月30日2166元、刘少军签字的清单为11月30日7236元。
原告提交刘少军证明一份，证明2014年9月至11月，刘少军受魏保华委托，为魏保华拉货5次，其弟刘少滨拉货1次。原告提交短信照片打印件4张，显示原告与名为小慧（150××××8835，河南郑州）的手机号码之间的短信记录，证明被告欠款的事实。
庭审中原告陈述：刘少军、刘少滨是被告找来为其拉货的人员，这12次供货中，有5次是魏保华本人到原告店里提货，魏保华在销货清单上签名；另6次是刘少军来原告店里提货，由刘少军在销货清单上签名；另1次是刘少军的兄弟刘少滨来提货，由刘少滨在销货清单上签名。两次退货一次是魏保华本人来退的，一次是刘少军来退的。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的销货清单、证明及庭审陈述，本院对被告尚欠原告货款73027元的事实予以确认，该货款被告应当支付。原告要求被告支付自立案之日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告魏保华、张小慧偿还原告郑州市二七区锦鑫纺织品经营部货款人民币73027元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年3月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告魏保华、张小慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玮娜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖建设
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高媛媛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第268号
原告（反诉被告）季秀章。
被告（反诉原告）于成。
原告（反诉被告）季秀章与被告（反诉原告）于成机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年12月29日被告（反诉原告）无证驾驶无号牌摩托车由西向北行至丰宁教育局十字路口左转弯时，与原告由北向南行驶的冀HPT2**号小型轿车发生碰撞，因当时原、被告双方自愿达成协议，未向交警大队报案，被告承诺原告的车辆修理费用由被告承担，被告的摩托车修理费用由被告自行承担，并且由被告自书协议一份，后被告不履行协议，并于2013年12月30日上午到交警大队报案，交警大队出具了交通事故证明，为此原告诉至法院请求被告赔偿损失修理费及停运损失4210.00元，向本院提交协议书一份。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：2013年12月29日我骑轻便摩托车载一袋煤由西向东行至教育局十字路口左转弯时被原告（反诉被告）季秀章驾驶的出租车横向撞翻，摩托车损坏，季秀章出租车也有破损，我将摩托车推至修车部修理，之后回到出事地点商量处理问题，经季秀章及他们一起的几个同行强迫我与季秀章写了一个协议后帮他把车送到修理厂。因我知道季秀章想讹诈我，所以我后来报警，以上事实我不接受季秀章的讹诈，不赔偿他的损失，并要求他赔偿我的损失，向本庭提交丰宁满族自治县公安交通警察大队交通事故证明一份。
经审理查明：2013年12月29日，开出租车的季秀章与骑轻便摩托车的于成在丰宁县大阁镇教育局十字路口发生了交通事故，致使双方车辆损坏，季秀章跟随于成将于成的摩托车送交修理部进行修理，然后回到事发地点进行协商由于成亲笔书写并达成协议一份，协议内容为：“自愿调解，互不追责，出租车修理费用由摩托车负责，摩托车自己修理。双方同意，2013年12月29日，于成、季秀章签字。”双方达成协议后，又一起将季秀章的出租车送交修车厂修理，后被告未履行所达协议，原告诉至法院请求被告赔偿损失。另查明：本诉被告于成在2013年12月30日上午到丰宁公安交警大队事故科报案。2014年1月3日丰宁满族自治县公安交通警察大队出具交通事故证明一份。结论是“双方当时没有报案，又无其它证据，故无法查明道路交通事故事实。”本诉被告于成以本诉原告季秀章有讹诈行为为由提起反诉，要求反诉被告季秀章赔偿修理摩托车费用。
本院认为：公民享有财产权，公民的合法财产受法律保护，因侵权行为造成的财产损失应当受到赔偿；原、被告双方发生的交通事故至使双方财产受到损失，当事人为处理本次事故所达成的协议系当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，应当按照协议履行，本诉原告诉讼请求本院予以支持。本诉被告在本诉和反诉中所述理由，没有提供证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告（反诉原告）于成于判决生效之日起十
日内赔偿原告（反诉被告）季秀章修车款3410.00元。
驳回原告（反诉被告）季秀章的其它诉讼请求
驳回被告（反诉原告）于成的反诉请求。
案件受理费50.00元及反诉费用50.00元，由原告季秀章承担50.00元，被告（反诉原告）于成承担50.00元。
本判决为终审判决。
审判员 邹凤和
二〇一四年四月二日
书记员 王少安
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第268号原告黄娟，女，汉族，南丰县人。被告胡旺仔（胡应辉），男，汉族，南丰县人。被告姚亚婷，女，汉族，南丰县人，与被告胡旺仔系夫妻关系。原告黄娟诉被告胡旺仔、姚亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告胡旺仔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姚亚婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月11日，被告胡旺仔向我借款10万元用于做生意，并于当日出具借条一份，同时约定借款期限从2012年12月11日至2013年1月11日，并口头约定月利息按3分计算。但借款到期后，我多次向被告胡旺仔要求归还借款及利息，但被告胡旺仔都以种种理由一拖再拖。因胡旺仔与姚亚婷系夫妻关系，且在夫妻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。无奈，我只好向法院起诉，要求两被告归还我借款10万元及利息（从2013年2月11日至还款日止，按月利率3分计算利息），本案诉讼费由两被告承担。被告胡旺仔、姚亚婷未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2012年12月11日，被告胡旺仔向原告借款10万元，原告以支付现金的方式将10万元交付给胡旺仔，被告胡旺仔在借款当日出具了借条给原告，约定借款期限为1个月（2012年12月11日至2013年1月11日）。借款后，胡旺仔只支付了2012年12月11日至2013年2月10日的利息，之后的利息及本金分文未还。另查明，胡旺仔与姚亚婷于2010年11月15日在南丰县民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实有借条一份、婚姻登记记录证明一份、婚姻登记审查处理表一份及原告当庭陈述在案佐证，本院经审查，确认上述证据的证明效力。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡旺仔向原告黄娟借款后出具了借条，双方民间借贷关系清楚，原告黄娟依据借款时的约定，要求被告胡旺仔还款，于法有据，本院予以支持。原告提出被告借款时双方口头约定了3分的月利率，但原告没有提交相关证据证明该约定的真实性，故对原告要求被告应按约定支付借款利息的诉请不予支持。但因被告胡旺仔在还款期限内未归还原告的借款，故被告应向原告承担延期还款的利息损失的责任。另外，被告胡旺仔与姚亚婷系婚姻存续期间所欠债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告黄娟要求被告姚亚婷共同偿还债务的诉求，本院予以支持。被告胡旺仔、姚亚婷拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡旺仔、姚亚婷于判决生效后三日内归还原告黄娟借款10万元及逾期利息（从2013年2月11日起，按银行同期贷款利率计算至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，保全费1270元，公告费600元，合计4170元，由原告黄娟承担170元，由被告胡旺仔、姚亚婷承担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。审判长  严尤午审判员  章贤明审判员  邓春玲二〇一四年十月十五日书记员  陈一飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第141号
原告周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被告刘万军，男，汉族，1987年2月8日出生。
本院在审理原告周梵与被告刘万军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周梵自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周梵撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取收取368元，由原告周梵自愿负担。
代理审判员 韩涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第885号
原告：兰某，女，1979年5月11日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈某，男，1964年6月26日出生，汉族，台湾地区人，住台湾地区。
原告兰某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经他人介绍，于2011年10月13日在福建省福州市民政局登记结婚，结婚证号码JXXX-XXX-
XXX。由于双方缺乏全面了解，登记结婚后，被告以先行回台湾筹备婚礼为由，要原告在内地等待其通知。结果被告音信杳然，与原告断绝联系。2012年10月份，原告向贵院起诉离婚，因忘记开庭时间，案件以撤诉处理。原、被告虽已登记结婚，但未共同生活，夫妻感情已破裂。为此，特具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月13日在福州市民政局登记结婚，结婚证字号为：JXXX-XXX-
XXX，并于次日在福州市公证处办理了结婚公证。婚后，被告返回台湾，原、被告夫妻分居生活至今，双方互不联系，也未生育子女。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的户口簿、结婚证、结婚公证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻共同生活时间短暂，无法建立真挚的夫妻感情。被告回台湾后双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，维持这样的夫妻关系对双方均为不利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告兰某与被告陈某离婚。
本案案件受理费245元，由原告兰某负担。
如不服本判决，原告兰某可在判决书送达之日起15日内，被告陈某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 雷夏宾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尤丽婷
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9843号
上诉人（原审原告）：张文涛，男，汉族，1977年4月26日生。
委托代理人：韩有芳、郝冰迪（实习），河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人张文涛因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文涛委托代理人韩有芳，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2965号民事裁定，并依法直接改判被上诉人退还上诉人暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费共计17097元及相应利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。1、上诉人与被上诉人是《商品房买卖合同》中的甲、乙双方，一审法院也将本案定性为商品房预售合同或商品房买卖合同纠纷，因此，本案属于平等民事主体之间的财产关系，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、本案属于发回重审的案件，二审法院在发回重审时的理由就是本案属于人民法院受理的范围，原一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销原审判决，发回重审。发回重审后，原审法院并没有作出改正裁判，而是作了一个几乎一模一样的认定和裁判，很显然不符合法律规定，二审法院应当按照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，直接改判。二、被上诉人收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，即属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。1、《商品房买卖合同》第十四条及附件约定：出卖人（被上诉人）承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件；2、燃气供应设施安装到位；3、供暖设施安装到位；4、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户。该约定和承诺证明了，本案所诉的暖气设施、天然气设施、有线电视、智能化配套显然属于合同约定范围内的基础设施和公共配套建筑，也是被上诉人售房必备的条件。所谓的基础设施和公共配套，不言而喻是被上诉人作为开发商必须完成的基础建设，也是被上诉人作为商品房开发商最基本的合同义务和法定义务，该部分费用是开发商应向政府交纳的用于城市基础设施建设的专项资金，因此，无论被上诉人是否将该部分费用计算在销售成本内，也无论被上诉人建设成本是否超出预算，都应该由其自行承担，并不得以任何理由和借口将这些基础设施费用转嫁给房屋买受人承担，更不能在合同价款之外另行向买受人收取这些费用。因此，被上诉人在合同价款之外又向上诉人收取暖气初装、燃气初装、有线电视、智能化配套等基础费用，很明显不符合合同约定和法律规定，应予以退还。2、国家计委、财政部早在2001年就下文，明令取消开发商在合同价款之外再行收取水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费；河南省发改委、省财政厅及郑州市人民政府在2007年也下文取消以上收费，巩义市人民政府在2011年2月lO日实施的《巩义市城市基础设施配套费征收管理办法》（巩政文（2011）33号文），更是明确了规定了开发商应按70元／㎡的标准缴纳城市配套费，该标准可以并入住宅房屋销售综合成本，不能另外收取；并且明确规定，该办法实施后，暖气、煤制气等入网费停止征收。但被上诉人向上诉人收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视费、智能化配套费均是在2011年2月10日之后，属于明令禁收的范围。且被上诉人收取以上费用并没有取得相应的收费许可，也没有向物价等有关部门报批，更没有出具合法的收费发票，其所谓的两票制管理，更是违反了价格法、会计法、税法等相关法律规定，应依法予以退还。3、被上诉人的违法、违规收费行为，已经受到巩义市物价局的行政处罚，并被责令退还，这足以证明被上诉人合同价款之外收取费用的违法、违规性。根据《价格违法行为行政处罚规定》、《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》、郑价公（2010）1号文件、巩政文（2011）33号文件等相关规定，本案不仅属于民事诉讼范围，而且被上诉人还应当全额退还多收取的费用。综上，上诉人认为一审法院裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应予以直接改判直接上诉人的诉讼请求。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
张文涛向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还张文涛缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计17097元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张文涛的起诉。
本院认为，张文涛与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。张文涛请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2965号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初449号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人葛广虎，男，1983年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市。2016年5月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局治安管理大队抓获，羁押于赤峰市红山区看守所，2016年5月10日被押解至霸州市看守所并被霸州市公安局刑事拘留。2016年5月19日被依法逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2016】404号起诉书指控被告人葛广虎犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人葛广虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，被告人葛广虎于2014年8月至2015年1月，在霸州市堂二里镇八街经营“广虎家具厂”期间，拖欠王某等15名工人工资共计172274元。2015年1月下旬，被告人葛广虎为逃避支付工人工资而逃匿。2015年2月6日，霸州市人力资源和社会保障局劳动监察大队对葛广虎公告送达了“劳动保障监察责令限期整改通知书”，在规定期限内葛广虎仍未支付所拖欠的工资。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人葛广虎的供述，被害人王某等人的陈述及相关书证等证据，同时认为被告人葛广虎采用逃匿手段，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人葛广虎对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，被告人葛广虎于2014年8月至2015年1月，在霸州市堂二里镇八街经营“广虎家具厂”期间，拖欠王某等15名工人工资共计172274元。2015年1月下旬，被告人葛广虎为逃避支付工人工资而逃匿。2015年2月6日，霸州市人力资源和社会保障局劳动监察大队对葛广虎公告送达了“劳动保障监察责令限期整改通知书”，在规定期限内葛广虎仍未支付所拖欠的工资。
上述事实，有如下证据予以证实（1）被告人葛广虎的供述；（2）被害人王某、史某等人的陈述；（3）堂二里广虎家具厂工资表、劳动保障监察举报登记表、劳动保障监察立案审批表、霸州市人力资源和社会保障局关于霸州市广虎家具厂涉嫌犯罪案件调查报告、霸州市人力资源和社会保障局工作人员佟翠杰、刘钢工作证复印件、霸州市堂二里广虎家具厂个体工商户登记基本信息、劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察送达回证、在广虎家具厂大门口张贴劳动保障监察责令限期改正通知书照片、劳动保障监察调查询问笔录、王某等十四名工人的身份证复印件、霸州市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、霸州市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表；（4）欠条；（5）记事本一本；（6）抓获经过；（7）被告人葛广虎户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人葛广虎无异议，且证据来源合法、证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人葛广虎采用逃匿手段，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛广虎当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛广虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年8月6日止）。
上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
人民陪审员 任朝阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈微微
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）镜刑初字149号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李荣，男，1983年4月2日出生。2016年3月3日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李明，安徽正伦律师事务所律师。
辩护人王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李荣犯抢劫罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人李荣及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人李荣和被害人许某某因QQ聊天相识。2016年2月25日下午，被告人李荣和被害人许某某约定在本市万达广场8号楼2310室见面。当日21时左右，被告人李荣准备了外套、鸭舌帽、口罩、透明胶带等作案工具驾车来到本市万达广场附近，经过伪装敲开被害人许某某的房门后，便冲进去一只手抓住被害人许某某的手，一只手捂住其嘴，并用透明胶带将被害人许某某的双手与沙发扶手缠绕在一起，又用透明胶带封住被害人许某某的嘴，当场劫得被害人许某某苹果手机一部（价值2800元）。
2016年3月2日，公安机关在马鞍山市雨花区华润苏果超市附近将被告人李荣抓获，并将被抢劫手机追回发还给被害人许某某。案发后，被告人李荣家属积极道歉，得到被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人李荣在开庭审理中无异议，并有被害人许某某的陈述，证人陈某、赵某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押物品及发还清单、谅解书、收条，辩认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣以非法占有为目的，采用胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李荣到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被抢劫的手机追回发还给被害人许某某，并获得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保障公民人身及财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年3月2日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 刘荣霞
人民陪审员 李 刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17970号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邓惠清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓惠清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓惠清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,354.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,354.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9593号
申请执行人徐丹丹，女，1991年3月17日出生。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被执行人北京华胜龙腾软件技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼501室。
法定代表人吴亚群，总经理。
本院在执行徐丹丹与北京华胜龙腾软件技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人北京华胜龙腾软件技术有限公司发出执行通知。通过法院财产调查系统对被执行人北京华胜龙腾软件技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京华胜龙腾软件技术有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十二月九日
书记员 梁立刚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第410号
原告朱华岭，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
被告王锁记（又名王雪记），1971年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告朱华岭诉被告王锁记买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谭春亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱华岭、被告王锁记均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月24日购买我的搅拌机一台，价款11000元，被告支付1000元，下欠我货款10000元，被告为我出具欠据一份，后我多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告支付所欠货款10000元。
被告称辩：我购买原告的搅拌机，下欠原告搅拌机款10000元是事实，但后来我为原告建设厂房，原告欠我工钱，需折抵货款从搅拌机款中予以扣除。
经审理查明：被告于2010年7月24日购买原告的搅拌机一台，价款11000元，被告已支付1000元，下欠原告10000元，同日为原告出具欠据一份。后来被告曾为原告建设厂房，对原告应支付被告的工钱双方尚未结算，原告同意由工钱折抵货款，但折抵数额双方未达成一致意见。原告多次向被告索要搅拌机款，被告以原告欠其工钱为由拒不支付，原告于2013年6月27日诉至本院，请求被告依法支付所欠货款10000元。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，符合法律规定，是有效的民事法律行为。被告应当承担全部履行支付货款的义务，原告请求判令被告支付所欠货款的主张应予支持。对原告应支付被告的工钱，因双方尚未结算，审理本案时双方未达成一致意见，被告待结算后可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王锁记于本判决生效后5日内一次性支付原告朱华岭货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，原告已垫付，待履行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谭春亭
二〇一三年八月二十六日
书记员 梁 栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第515号
原告赵志均。
被告龚荣贵。
被告张利荣。
原告赵志均诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，因被告龚荣贵、张利荣长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵志均到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告赵志均诉称：被告龚荣贵、张利荣因家庭经营需要于2012年4月11日向原告借款80万元，口头约定2014年1月11日归还，但被告仅归还25万元，其余借款至今未还。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款55万元，并按月利率2%支付该款自2014年8月至生效判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，变更利息起算时间为2015年6月18日。
原告赵志均为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份。上述证据未经被告龚荣贵、张利荣到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年4月11日，被告龚荣贵、张利荣向原告借款80万元并出具借据一份，后两被告归还借款25万元，余款55万元至今未还。
本院认为：原告与被告龚荣贵、张利荣之间的民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵、张利荣尚欠原告借款人民币55万元未还属实。原告要求其返还该款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的、一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚荣贵、张利荣在判决生效后十日内返还赵志均借款人民币55万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年6月18日起至生效判决确定履行日止的利息。
如果龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由龚荣贵、张利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11173号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：夏海峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49899.37元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为9281元、滞纳金为4754.41元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计71546.95元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号62×××95申领时间2013年1月28日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年2月6日开始消费，2015年7月16日至2015年8月31日期间陆续透支，此时形成透支本金49899.37元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49899.37元透支滞纳金2494.97元透支利息11129.81元备注原告主动停收2016年12月7日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金49899.37元×5%=2494.97元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49899.37元及利息11129.81元、滞纳金2494.97元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告夏海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第80号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人孙某甲，男，生于1996年6月8日，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省昭觉县。现因涉嫌抢夺罪，于2014年9月16日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年10月15日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。
被告人孙某乙，男，生于1994年8月16日，，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省布托县。现因涉嫌抢夺罪，于2014年9月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年10月15日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西市检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯抢夺罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、罗成出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2014年9月15日，被告人孙某甲、孙某乙伙同“伍勒”、“矮子”共谋在本市市内伺机抢夺，当日22时许，四人闲逛至本市龙眼井涌泉巷路口，见被害人郑某某边走边打电话，“伍勒”趁其不备，上前将其手中的一部红色金立CN9002手机抢夺走后四人分散逃逸，“伍勒”携带赃物逃至仁和苑小区时将手机丢弃在路边一货车底下后逃离。被害人郑某某报警后和民警在仁和苑小区一货车底下找回被抢手机，孙某甲被巡逻民警抓获。2014年9月19日，民警在本市新仓库“速度网吧”内抓获孙某乙。经鉴定被抢手机价值2020元。
经审理，查明了西昌市人民检察院起诉的二被告人的上述犯罪事实。另查明被告人孙某甲被抓获后向公安机关供述了被告人孙某乙的QQ号，民警通过网监定位，抓获了被告人孙某乙。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某某陈述、物证被抢手机照片、现场照片、书证接受刑事案件登记表、西昌市公安局抓获经过、西昌市公安局特巡警大队的情况说明、扣押及发还物品清单、二被告人户籍证明、西昌市价格认证中心价格鉴定意见书证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，伙同他人抢夺被害人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某甲被抓获后，向公安民警提供被告人孙某乙的QQ号，民警通过对该QQ号进行网监定位，从而抓获了被告人孙某乙，被告人孙某甲应视为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
二、被告人孙某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙开翔
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 寒
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行拘押的，拘押一日折抵刑期一日。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2153号
原告：张心礼。
委托代理人：沈建忠。
被告：夏凤明。现于浙江省南湖监狱服刑。
被告：林干。
被告：夏清兵。
被告：刘芳。
被告：林祖付。
被告：夏红菊。
本院在审理原告张心礼诉被告夏凤明、林干、夏清兵、刘芳、林祖付、夏红菊健康权纠纷一案中，原告张心礼于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定的规定，裁定如下：
准许原告张心礼撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，办理免交手续。
审 判 长 李永华
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2666号
原告：周铁伟。
委托代理人（特别授权）：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：蒋航明。
原告周铁伟为与被告蒋航明民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告周铁伟的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告蒋航明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁伟诉称：2012年3月26日，杨巨龙以经营缺乏资金为由向原告借款650，000元，借款期限自2012年3月26日起至2012年6月25日止，借款利息为月利率2.5%，上述本息由被告蒋航明负连带清偿责任，保证期限为到期日起二年，双方同时约定如借款人逾期归还，逾期付款违约金按逾期还款金额每日千分之一计算，借款人和担保人承担由此产生的诉讼费等一切费用。借款到�后杨巨龙和被告未按约还本付息。现原告诉请法院判令被告蒋航明归还借款本金650，000元，支付约定期间的利息48750元，并支付自2012年6月26日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告蒋航明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周铁伟向本院提交了如下证据1、借条（附收条）一份，以证明借款及担保的事实；2、银行转账凭条客户回单二份，以证明原告将500，000元经侯凯转账交付给借款人杨巨龙的事实。
上述证据经庭审出示，被告蒋航明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周铁伟诉称的事实基本�致，本院予以确认。
本院认为：原告周铁伟与被告蒋航明之间的保证合同合法有效，应受法律保护。借款人杨巨龙向原告借款650，000元，并由被告蒋航明担保，事实清楚。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋航明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋航明应代借款人杨巨龙归还原告周铁伟借款本金计人民币650，000元，支付自2012年3月26日起至2012年6月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付自2012年6月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之�起十日内付清；
二、驳回原告周铁伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，518元，由被告蒋航明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，518元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇�四年八月十八日
书 记 员 楼 榕
杭州市上城区人民法院
执行�定书
（2011）杭上执民字第1080-3号
申请执行人叶明霞。
被执行人张士朋。
被执行人李金。
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭上民初字第1257号民事判决书，于2011年10月15日向被执行人张士朋、李金发出执行通知书进行执行，于2016年10月08日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人李金名下车牌号XXX酷派牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币XXX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为XXX酷派牌汽车一辆的所有权归买受人XXX所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年十月十八日
书记员 朱晓云
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第124号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人马某。因赌博于2010年4月19日被绍兴市公安局越城分区处罚款一百元。因本案于2013年12月5日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2014］1008号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
被告人马某伙同马兴安、朱振中、张新建、陈先山（已判决）等人经事先商谋，意图通过调换绍兴市上虞区五彩缤纷游戏厅主机的方式偷取游戏机分数。2011年9月9日凌晨，由马兴安等人望风，张新建负责接送，马某等人进入游戏厅内实施操作共同完成对时代游戏厅内游戏机主板的调换，致该主板毁坏。后经绍兴市上虞区价格认证中心估价，被调换的游戏机主机价值17600元，后经被害单位修复花去人民币22000元。
2013年12月4日，被告人马某向绍兴市上虞区公安局投案。
另查明，案发后，同案犯张新建已补偿被害单位经济损失人民币8000元，被告人马某向绍兴市上虞区公安局百官派出所退缴赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某供述，被害人周某乙陈述，书证收款收据、收据，同案犯马兴安、陈先山、朱振中、张新建供述，证人周某甲证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2011）第281号价格鉴定书，同案犯刑事判决书，公安行政处罚决定书，情况说明、抓获经过及被告人马某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人，为实现控制游戏机获取游戏分值而非法敛财的目的，秘密调换了被害单位游戏机主机，致被害单位的游戏机丧失原有效用，且被偷换的游戏机主机价值达人民币17,600元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；同案犯张新建补偿被害人相某经济损失，被告人马某亦退缴部分赔偿款，可对被告人马某酌情从轻处罚，结合被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人马某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯�论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执恢复字第39号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2013)松执恢复字第39号
申请执行人上海昌阳弹簧有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱炳芳，总经理。
被执行人上海捷恩家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张珩，执行董事。
被执行人上海澳森隆实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄小群，执行董事。
本院在执行原告上海昌阳弹簧有限公司与被告上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的(2012)松民二(商)初字第1444号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人上海昌阳弹簧有限公司于2012年12月3日向本院申请执行，要求被告上海捷恩家具有限公司偿付票款90,345.50元，被告上海澳森隆实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并二被告承担案件受理费1,028.50元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人上海捷恩家具有限公司仅支付本金20,000元、诉讼费1,028.50元，申请执行人尚有70,345.50元未受偿，于2013年7月12日向本院申请恢复执行。
本院立案受理后，本院于2013年7月12日向被执行人上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人于2013年7月19日前履行判决规定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记，本院其他案件已查封被执行人在上海市延安西路XXX号XXX室(422.66平方米)，并经上海高院对查封的财产进行评估拍卖，但需要等待评估拍卖结果。被执行人在本院有执行案件20多件，执行标的600余万元。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年1月2日将本案的执行情况告知申请执行人上海昌阳弹簧有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2012)松民二(商)初字第1444号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本案已查封被执行人名下的房屋，并经上海高院委托对查封被执行人的财产进行评估拍卖，但需要等待处置的结果。本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海昌阳弹簧有限公司与被执行人上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司票据追索权纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长潘建华
执行员陈长英
执行员白志中
二○一四年一月十日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 包 炜
二〇一四年一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执恢复字第39号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执恢复字第39号申请执行人上海昌阳弹簧有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱炳芳，总经理。被执行人上海捷恩家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张珩，执行董事。被执行人上海澳森隆实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人黄小群，执行董事。本院在执行原告上海昌阳弹簧有限公司与被告上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的(2012)松民二(商)初字第1444号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告未能按调解协议履行偿付义务，权利人上海昌阳弹簧有限公司于2012年12月3日向本院申请执行，要求被告上海捷恩家具有限公司偿付票款90,345.50元，被告上海澳森隆实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并二被告承担案件受理费1,028.50元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人上海捷恩家具有限公司仅支付本金20,000元、诉讼费1,028.50元，申请执行人尚有70,345.50元未受偿，于2013年7月12日向本院申请恢复执行。本院立案受理后，本院于2013年7月12日向被执行人上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人于2013年7月19日前履行判决规定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记，本院其他案件已查封被执行人在上海市延安西路XXX号XXX室(422.66平方米)，并经上海高院对查封的财产进行评估拍卖，但需要等待评估拍卖结果。被执行人在本院有执行案件20多件，执行标的600余万元。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年1月2日将本案的执行情况告知申请执行人上海昌阳弹簧有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2012)松民二(商)初字第1444号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本案已查封被执行人名下的房屋，并经上海高院委托对查封被执行人的财产进行评估拍卖，但需要等待处置的结果。本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海昌阳弹簧有限公司与被执行人上海捷恩家具有限公司、上海澳森隆实业发展有限公司票据追索权纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一四年一月十日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  包 炜二〇一四年一月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第316号
原告黄泽金，男，1968年7月27日生，汉族，贵州省独山县人，驾驶员，住独山县麻万镇麻抹村半坡组**号。
委托代理人周长林，男，1952年7月26日生，汉族，退休干部，住贵州省独山县百泉镇（原城关镇）中华北路1号2栋6号。
被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司。住所地贵州省独山县百泉镇（原城关镇）东环北路，组织机构代码57334575-1。
法定代表人罗光旭，该公司总经理。
委托代理人周晓同，该公司副总经理。
委托代理人李贵生，贵州黔峰律师事务所律师。
原告黄泽金诉被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司（以下简称“独山旭辉公司”）财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄泽金及其委托代理人周长林，被告独山�辉公司法定代表人罗光旭及其委托代理人李贵生、周晓同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日邱凤香出资310000元从原车主罗光旭处受让贵JU13**号出租车产权，2012年5月25日原告以300000元从车主张兴祥处受让贵JU13**号出租车产权，成为出租车经营者，该车的户名及车辆运营证均登记在被告名下。原告在运营过程中，每月向被告交纳管理费300元，因与被告发生矛盾，原告于2013年10月18日申请退出被告，与其他出租车业主共同出资组建独山县众诚出租车汽车有限责任公司，被告对原告的申请置之不理，经有关部门协调未果。故诉请法院判令：1、确认贵JU13**号出租车财产所有权归原告所有；2、由被告将该车所涉及的证照交给原告；3、判决被告配合原告办理车辆过户手续；4、依法判令被告赔偿原告相关损失。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于车辆所有权的确认，该车辆的所有权已经政府许可给被告，并已登记在被告名下；2、关于车辆经营权及相关证照问题，同样是政府已经许可给本被告，原告无所有权；3、关于赔偿损失等诉讼请求，与本被告无关，不应赔偿。本案的原告主体应该是众诚公司或原车主，而不应当是本案的原告，故本案的原告不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年罗光旭根据独山县县城“客运机动三轮车退市”的规定，用“机三”经营权置换得一台出租汽车运营权，并出资购买（品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C5B0266682，发动机号为F981499）出租汽车一辆，登记在被告名下，号牌为贵JU13**号，并以被告的名义进行运营。之后该车经过转让，原告于2012年5月25日以300000元从车主张兴祥处受让该出租车产权，协议约定：该车的所有权及运营权�让给原告，原告仍以被告的名义（该车的车辆行驶证及车辆运营证均登记在被告名下）进行运营，自负盈亏，每月向被告交纳管理费300元。原告在运营过程中，因与被告产生纠纷，于2014年9月9日向独山县交通管理部门申请退出被告，同时要求被告确认该车辆财产所有权为原告所有，被告对原告的要求予以拒绝，故引起诉讼。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的独客管发（2011）4号文件、独山县政府关于县城客运机动三轮车依法退市的公告、独交整（2013）1号文件、独交发（2011）38号文件、独山县公共客运交通管理局《关于旭辉出租车公司出租车经营权及产权的函》、罗光旭《承诺书》、申请书、车辆行车证、出租车经营协议书、原告退出旭辉公司申请、独交函（2013）1号文件，独众诚（2013）02号文件，独山县众诚出租汽车有限责任公司营业执照、组织机构�码证、道路运输经营许可证、税务登记证，贵州省城市公共客运交通特许经营行政合同，独山县众诚出租汽车有限责任公司章程、股东情况登记等证据和被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、独山县人民政府《关于县城客运机动三轮车依法退市的公告》、特许经营行政合同、独交发（2011）38号文件、自由组合流转出租车经营自愿书、出租车经营保证书及公司章程、道路运输许可证、独山县2013年度出租汽车企业服务质量信誉考核结果、关于申办出租车运营证等证件的报告、督查通报、独运管发（2014）25号文件、独山县众诚出租汽车有限责任公司特许经营行政合同等证据佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。本案中，原告个人出资购买品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C5B0266682，发动机号为F981499的汽车一辆，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，该车辆虽登记在被告名下，但被告并未对该车辆进行任何出资，该车也不是以被告的名义购买之后，再以挂靠或承包形式交由车主经营，在实际经营中，被告未与原告签订任何合同，该车每月的收入除固定上交被告300元管理费外均归原告所有，说明被告对于诉争车辆在事实上并不享有占有、使用、收益和处分的权利，据此，原告主张该车辆的财产所有权归其所有，本院依法应予支持。车辆运营权的许可系行政行为，原告主张车辆运营权及相关证照归其所有，不属本案审理范围。原告主张的经济损失，未提供证据证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C5B0266682，发动机号为F981499汽车一辆的财产所有权属原告黄泽金所有。
二、驳回原告黄泽金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄泽金、被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 潘德兴
二〇一五年六月十八日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18361号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶某某，总经理。
委托代理人：王罡升，公司员工。
委托代理人：周庆庆，公司员工。
被告：杭州嘉信房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1905室。
法定代表人：彭某某。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杭州嘉信房地产开发有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员马超独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆庆、王罡升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拥有位于杭州市××××九悦印象项目的地下车库车位357个。经双方结算，被告应支付原告自2015年7月1日至2016年5月25日止的车位清洁费211761.28元。因被告未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付其上述车位清洁费211761.28元。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.九悦印象前期物业委托合同一份，用以证明被告所在物业由原告承担物业管理，被告承担物业管理清洁费等费用的事实和物业管理费等费用收取标准的事实；
2.杭州理想四维物业管理有限公司九悦印象项目2015年和2016年部分人员工资表、电费发票各一份，用以证明原告对被告所在物业进行物业管理的事实；
3.九悦印象地下车库车位拖欠明细一份，用以证明被告拖欠费用的时间、具体金额；
4.被告拖欠九悦印象项目物业费、运行费、车位费对账单一份，用以证明所述车位系被告名下车位的事实，被告拖欠车位清洁费用的时间、被告拖欠车位清洁费的金额经结算等事实；
5.告知函一份；
6.国内特快专递邮件详情单一份；
7.国内特快专递查询单一份；
证据5-7共同证明原告通过告知函形式向被告催缴物业费及车位清洁费，且被告已收悉的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据相互印证，符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年2月13日经原、被告双方结算确认：被告应支付原告自2015年7月1日至2016年5月25日止的车位清洁费211761.28元。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，对双方均具有约束力。经双方结算，被告尚欠原告自2015年7月1日至2016年5月25日止的车位清洁费211761.28元，应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杭州嘉信房地产开发有限公司支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2015年7月1日起至2016年5月25日止的车位清洁费211761.28元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告杭州嘉信房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4476元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一七年二月十四日
书记员 张中明
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执677号
被执行人卢青松，男，1956年9月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年11月17日立案执行被执行人卢青松刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00139号刑事判决书，被执行人卢青松应缴纳刑事罚金3000元。现查明，被执行人卢青松在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00139号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人卢青松应继续履行安陆市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00139号刑事判决书刑事罚金3000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁启辉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第660号
原告展某某，
委托代理人李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被告武某某，
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
展某某与武某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展某某诉称，原、被告于2009年1月16日登记结婚，系男到女家。2009年11月8日生育一女展冬雪。被告不爱劳动，也不出去挣钱，家庭生活开支还得靠原告父母，为此经常发生矛盾。2012年正月被告再次殴打原告，后双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，女儿展冬雪由原告抚养，被告负担抚养费。
原告展某某提供以下证据：1、结婚证一份，证实双方的结婚时间。2、李亚苹、何慧景、李桂兴、李树财证明各一份，证实原、被告分居时间及展冬雪一直随原告及原告父母生活。
被告武某某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
被告武某某提供婚约一份，证实结婚时给付原告彩礼款44800元。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：1、原告提供的结婚证，被告无异议，具有证据效力。2、原告提供的李亚苹、何慧景、李桂兴、李树财证明，被告均不予认可，以上证据对证实原、被告分居时间不具有证据效力。3、被告提供的婚约，原告无异议，具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告于2009年1月16日登记结婚，系男到女家，婚后与原告父母共同生活。2009年11月8日生育一女展冬雪。结婚时被告给付原告彩礼款44800元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，应当珍惜来之不易的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告主张的共同存款，无证据证实，本院不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告展某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一四年十月十五日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第311号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张琪。
辩护人江界华、米占青，上海江晨律师事务所律师。
被告人邵某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张琪犯职务侵占罪、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人张琪及其辩护人江界华、米占青、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张琪于2013年1月间，在担任上海市邮政公司虹口区邮政局业务主管期间，利用负责办理邮件包裹收寄工作的职务便利，采用不加盖邮戳的手法，截留客户用于寄送包裹的邮票共计面值人民币9万元，后被告人张琪将该9万元面值的邮票交与被告人邵某予以销售。被告人邵某明知该9万元面值的邮票系张琪非法所得，仍低价销售给他人得款人民币54，000元。
被告人张琪于2013年1月至6月间，在担任上海市邮政公司虹口区邮政局业务主管期间，利用负责办理邮件包裹收寄工作的职务便利，对客户称邮局内部有5.5-7.5折不等邮票优惠，收取预付邮资，嗣后采用不贴邮票等方式，通过电脑系统将上述客户送寄的国际包裹放行，从而非法占有相应邮资。经公安机关查实，被告人张琪收取沈某某、朱甲等人预付邮资人民币2，398，098元（其中73万余元所对应的包裹尚未实际交付邮寄）；经上海市邮政公司虹口区邮政局统计认定：2013年1月至6月，被告人张琪经手的邮件包裹共有4，103，018.44元邮费未收到。
被告人张琪、邵某分别于2013年8月8日、8月9日主动向所在单位投案自首。案发后，被告人张琪向单位退赔了面值人民币2，500，140.6元的邮票，被告人邵某向单位退赔了面值人民币9万元的邮票。
上述事实，被告人张琪及其辩护人、被告人邵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位的企业法人营业执照、被害单位与被告人张琪签订的劳动合同、被害单位出具的被告人张琪职务证明、提供的统计资料、收据，中国建设银行出具的被告人张琪银行卡对账单，证人沈某某、朱甲、刘某、朱乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琪身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人邵某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张琪犯职务侵占罪、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人张琪、邵某系自首，可从轻处罚；被告人张琪、邵某退赔被害单位的损失，可酌情从轻处罚；被告人邵某确有悔罪表现，可适用缓刑。为维护公司正常管理秩序，保护公共财产的所有权及司法活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2019年3月20日止。）
二、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 黄旭初
人民陪审员 王乐平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9439号
上诉人（原审被告）宋权伟，男，汉族，1971年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）华延斌，男，汉族，1954年3月22日出生。
委托代理人姜正阳，巩义市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）曹学超，男，汉族，1972年5月29日出生。
上诉人宋权伟因与被上诉人华延斌、曹学超劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋权伟、被上诉人华延斌委托代理人姜正阳，到庭参加诉讼。被上诉人曹学超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月至9月，华延斌在河南正鼎农业科技有限公司修建蔬菜大棚的工地上工作。证人牛某出庭作证证明蔬菜大棚由宋权伟、曹学超承包建设，宋权伟让其找人到工地上干活，牛某介绍华延斌等人到工地干杂工，期间未直接发过工钱，均是以借资的方式从宋权伟处领取生活费，杂工活干完后，宋权伟将工人之前的借资从其所记的工资表中予以扣除，剩余工钱至今未付清。华延斌提供工资表一份，显示华延斌杂工工资为980元。华延斌称其大工工资共计8486元，宋权伟支付了8000元，剩余486元未付。宋权伟对华延斌的杂工工资未付表示认可，对欠华延斌的大工工资的数额表示记不清了。华延斌提交宋权伟、曹学超签名并按指印的领款单复印件一份，载明：“领款单，2014年5月13日，领款单位宋权伟、曹学超施工队，领款人宋权伟、曹学超，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元整，领款用途说明系付站街大棚工程款，备注此壹拾万元暂存农委张主任处，经手人宋权伟、曹学超”。华延斌提交宋权伟、曹学超签名并按指印的取款证明复印件一份，载明：“证明，今将暂存农委工程款叁万元整取走，支付工人工资（￥30000），至此壹拾叁万元工程款已全部领取完毕，取款人：宋权伟、曹学超，2014年6月5日”。后华延斌与宋权伟、曹学超因华延斌工钱的支付问题产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，宋权伟辩称其是给曹学超管理工程的，也是工人，未取过工程款，华延斌对此不予认可，证人牛某出庭作证证明修建蔬菜大棚的工程系宋权伟、曹学超承包，且华延斌提交的领款单上显示领款单位为宋权伟、曹学超施工队，并由宋权伟、曹学超签名并按指印确认，宋权伟、曹学超随后也在3万元的取款证明上共同签名确认，故该院对宋权伟该辩称不予采信，该院认定修建蔬菜大棚的工程系宋权伟、曹学超共同承包。华延斌在宋权伟、曹学超承包的工程中提供了劳务，华延斌与宋权伟、曹学超形成劳务合同关系，宋权伟、曹学超应当及时支付给华延斌相应的劳务报酬。宋权伟认可确实欠华延斌的大工工资未付，但在诉讼过程中经询问，宋权伟对所欠华延斌大工工资的具体数额表示记不清了，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对于一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认，故该院认定在扣除华延斌认可的已经领取的8000元后，华延斌未取得的大工工资为486元。根据华延斌提供工资表显示华延斌杂工工资为980元。综上，宋权伟、曹学超应共同支付华延斌劳务报酬1466元（486＋980）。因宋权伟、曹学超未及时支付华延斌的劳务报酬，故华延斌要求宋权伟、曹学超支付从2016年1月21日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决宋权伟、曹学超于该判决生效之日起十日内共同支付华延斌劳务报酬一千四百六十六元并支付该款从二〇一六年一月二十一日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费五十元，由宋权伟、曹学超负担。
宣判后，宋权伟不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原判决“经审理查明”部分仅对华延斌从宋权伟处领取生活费，杂工活干完后，宋权伟把工人之前的借资从其所记的工资表中予以扣除。一审庭审中，华延斌一直未向法庭提供宋权伟与曹学超二人的承包协议，宋权伟对华延斌所要求的大工工资486元根本不清楚，但一审法院依据华延斌提供证人刘某陈述的“工资表”来确认宋权伟与曹学超二人系合伙承包关系，原审判决要求宋权伟支付华延斌劳务报酬1466元，明显属于认定事实不清，证据不足。宋权伟是给曹学超管理工程，并不是华延斌所称的承包人。因此，宋权伟不应承担华延斌的劳务报酬1466元及利息。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回华延斌的诉讼请求，并请求华延斌支付宋权伟误工费、诉讼费等一切费用。
华延斌答辩称，一审认定宋权伟、曹学超共同拖欠华延斌1466元劳务费事实清楚，证据确凿。华延斌经牛某介绍到宋权伟、曹学超承包的蔬菜大棚工地干活，与宋权伟、曹学超形成劳务合同关系，华延斌提供工资表系2014年初在巩义市协调下，与宋权伟核对工作量、工资额时形成的，该工资表证明华延斌未结杂工工资为980元，按工作量华延斌的大工工资尚欠486元未结。宋权伟一直在工地负责记工、核发工资，其有能力也有义务提供证据与刘某关于工资数额的证言相核对，却拒不提供，应承担举证不力的责任。一审认定修建蔬菜大棚的工程系宋权伟、曹学超共同承包正确无误。证人牛某、刘某出庭作证证明宋权伟、曹学超共同承包了修建蔬菜大棚工程。2014年5月13日领款单显示领款单位为“宋权伟、曹学超施工队”，并有二人签名按指印确认。综上，请求依法驳回宋权伟上诉，维持原判。
曹学超未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是宋权伟是否应对本案的劳务报酬承担支付责任。诉讼过程中，宋权伟认可证人牛某出庭作证证言的真实性，说明宋权伟认可其与曹学超共同承包修建蔬菜大棚的事实。同时，2014年5月13日的《领款单》及2014年6月5日的《证明》亦显示，修建蔬菜大棚的施工队为“宋权伟、曹学超施工队”，故华延斌以宋权伟、曹学超未全部支付劳务费为由提起诉讼，有事实和合同依据。同时，刘某出庭所做陈述显示宋权伟、曹学超尚欠华延斌大工工资的事实，该陈述与牛某陈述和巩义市支付工程款的证据，业已形成完整的证据链条，足以证明宋权伟、曹学超尚欠劳务费未付的事实。宋权伟否认拖欠华延斌劳务费的事实，并将其与曹学超双方之间存在承包关系的证明责任分配给华延斌显然不当。综上，宋权伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋权伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年九月五日
书记员 张会敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00853号
申请执行人：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族。
被执行人：杜宏理，男，1973年4月20日生，汉族。
被执行人：怀继宏，男，1970年8月17日生，汉族。
郑刚与杜宏理、怀继宏买卖合同纠纷一案。明光市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）明民二初字第00326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜宏理、怀继宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑刚于2014年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杯继宏的银行存款44000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔琪琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初561号
原告：黄山江南酒店用品市场有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡德平，公司董事。
委托代理人：程莹莹，公司员工。
被告：胡桥，职业不详，住安徽省黄山市。
本院在审理原告黄山江南酒店用品市场有限公司与被告胡桥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黄山江南酒店用品市场有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山江南酒店用品市场有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告黄山江南酒店用品市场有限公司负担。
审判员 刘志翔
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1482号
原告高某。
被告弭某。
原告高某诉被告弭某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以和好为由向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李如华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐晓红