山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第461号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
代表人赵炳永，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。
被上诉人（原审原告）崔相付，男，1953年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人万长平，男，1965年4月21日出生，汉族，齐河县众合法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。
原审被告孙松，男，1993年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人孙金国（系孙松之父），男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）因与被上诉人崔相付、原审被告孙松机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月25日17时20分许，孙松驾驶鲁PUJ2**号轿车沿国道308线由东向西行驶，行至369公里＋700米路口处时，遇崔相付驾驶电动自行车由南向北行驶，轿车前部左侧与电动自行车右侧后部相撞，造成崔相付受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：孙松承担事故的主要责任，崔相付承担事故的次要责任。涉案车辆鲁PUJ2**号轿车的登记车主系孙松，该车在安邦财产保险公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙松为崔相付垫付资金34386元。该费用包含在崔相付的诉讼请求中。
本案审理过程中，根据崔相付的申请，原审法院依法委托济南三和司法鉴定所对崔相付的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、崔相付之损伤构成十级伤残；2、崔相付伤后误工时间为120天。3、崔相付伤后护理时间为60天、住院期间需2人护理，出院后需一人护理；3、崔相付营养期为40天，营养费以当地标准为准。4、崔相付后续治疗费以实际发生为准。崔相付要求的赔偿项目及举证质证情况如下：1、医疗费44074.9元。崔相付提交事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历2份、单据2份、用药清单1份，证明事故发生后，崔相付被送往中国人民解放军济南军区第四五六医院治疗，后转往中国人民解放军济南军区总医院治疗，期间共花费医疗费44047.9元。经质证，安邦财产保险公司、孙松认为四五六医院门诊病历及单据记载病人姓名及就诊时间与事故认定书记载的姓名及时间不符，无法证实与本案关联性，不予认可；对治疗眼部疾病的费用不予认可；对其他证据无异议。2、误工费9156元。崔相付提交鉴定意见书1份、劳动合同1份、工资表1宗、居住证明1份、扣发证明1份、营业执照复印件1份，证明崔相付伤后误工120天，按照实际损失主张误工费为9156元。经质证，安邦财产保险公司、孙松认为崔相付已经超过60周岁，且单位地址为农村，居住地为农村，未提供银行打款记录，无法证明其工作真实性，对误工损失不予认可。3、护理费5851.5元。崔相付提交户口簿1份、身份证1份、暂住证1份、证明1份，根据鉴定意见主张其需2人护理23天，出院后需1人护理60天，护理人系崔相付之妻及其子，按照城镇居民可支配收入标准计算护理费为5851.5元。经质证，安邦财产保险公司、孙松认为护理时间过长，且崔相付未提供护理人与单位的劳动合同、工资证明，对计算标准不认可。4、住院伙食补助费690元。崔相付主张其住院23天，按照每天30元计算住院伙食补助费为690元。对此，安邦财产保险公司、孙松对崔相付的此项请求无异议。5、营养费690元。崔相付主张其因本次交通事故住院23天，按照每天30元计算营养费为690元。对此，安邦财产保险公司、孙松认为崔相付没有加强营养的医嘱或鉴定结论，不予认可。6、伤残赔偿金61812元。崔相付根据鉴定意见主张其构成两处十级伤残，按照2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算20年乘以12%为61812元。经质证，安邦财产保险公司、孙松认为崔相付伤残等级过高，应按农村标准计算。7、鉴定费2850元。崔相付提交发票2张，主张因伤残鉴定及车损鉴定共支出2850元。经质证，安邦财产保险公司认为不在其赔偿范围之内，孙松认为发票姓名是手写，另外一张系收款收据，对证据的真实性及关联性有异议。8、车辆损失费1988元。崔相付提交认证结果报告1份、现场勘验记录1份、价格认证书1份，主张其所有的马大帅牌电动自行车因本次交通事故损失1988元。经质证，安邦财产保险公司、孙松对证据真实性无异议，但认为数额过高。9、交通费600元。崔相付提交交通费单据6张，主张因本次交通事故产生交通费600元。经质证，安邦财产保险公司、孙松认为崔相付提交的证据无法证实与本案的关联性，且数额过高，请求法院酌定。10、精神损害抚慰金2000元。崔相付称其因本次交通事故造成十级伤残，依据相关标准，主张精神损害抚慰金2000元。对此，安邦财产保险公司、孙松认可1000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年4月25日17时20分许，崔相付与孙松发生碰撞，造成崔相付受伤、两车损坏的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出：“孙松承担事故的主要责任，崔相付承担事故的次要责任。”的责任认定符合法律规定，原审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑崔相付的过错，结合其驾驶车辆系非机动车，原审法院酌定减轻孙松20%的赔偿责任为宜。鲁PUJ2**号轿车的登记车主系孙松，该车在安邦财产保险公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，安邦财产保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，安邦财产保险公司应按合同约定在第三者商业险范围内按照80%的比例承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的款项，孙松作为实际侵权人及实际车主，应对崔相付因交通事故产生的合理合法的损失按照80%的比例承担赔偿责任。
关于崔相付的诉讼请求，原审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：1、医疗费44074.9元。根据崔相付提交的证据可以确认事故发生后其在中国人民解放军济南军区第四五六医院及中国人民解放军济南军区总医院接受治疗，共花费医疗费44047.9元的事实，原审法院予以确认。该项费用由安邦财产保险公司在交强险范围内承担1万元，余额34047.9由安邦财产保险公司在第三者责任险范围内按照80%的责任比例赔偿27259.92元。2、误工费9156元。根据崔相付提交的鉴定意见书可以确认其伤后误工120天，根据其提交的劳动合同、工资表发放表、居住证明、扣发证明、营业执照复印件可以确认其月工资2800元及收入减少的事实。对于崔相付的此项诉讼请求原审法院予以支持，该项费用由安邦财产保险公司在交强险范围内赔偿。3、护理费5851.5元。崔相付提交的鉴定意见书能够证实其伤后护理时间为60天，但其主张按照城镇标准计算护理费证据不足且没有法律依据。原审法院参照济南市普通护工标准每人每天80元计算其护理费为4800元，该项费用由安邦财产保险公司在交强险范围内赔偿。3、住院伙食补助费690元。崔相付主张住院伙食补助费690元，安邦财产保险公司、孙松均无异议，原审法院依法予以确认，该项费用由安邦财产保险公司在第三者责任险范围内按照80%的责任比例赔偿552元。4、营养费690元。因崔相付未提交证据证明其此项支出，该项主张原审法院不予支持。5、伤残赔偿金61812元。崔相付提交的鉴定报告能够证实其因本次事故构成两处十级伤残，其主张的伤残赔偿金计算标准及计算方式符合法律规定，原审法院予以确认。该项费用由安邦财产保险公司在交强险责任范围内赔偿。6、鉴定费2850元。崔相付提交的证据可以证实此项支出为本次事故所产生的合理必要费用，原审法院依法予以支持。该项费用由孙松按照80%的比例赔偿2280元。7、车辆损失费1988元。根据崔相付提交的证据可以认定其所有的马大帅牌电动自行车因本次交通事故无法正常使用，其损失为1988元，原审法院予以确认。该项费用由安邦财产保险公司在交强险赔偿范围内赔偿。8、交通费600元。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原审法院结合崔相付的伤情及复诊等相关情况，酌情支持其交通费300元，该项费用由安邦财产保险公司在交强险范围内承担。9、精神损害抚慰金2000元。根据鉴定报告，崔相付构成十级伤残，该事故给其造成了一定的精神痛苦，原审法院酌情支持精神损害抚慰金1000元，该费用由安邦保险公司在交强险赔偿范围内承担。孙松已支付的34386元应在其赔偿范围内予以扣除。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿范围内赔偿崔相付医疗费1万元。二、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿范围内赔偿崔相付误工费9156元、护理费4800元、伤残赔偿金61812元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计77068元。三、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险赔偿范围内赔偿崔相付车辆损失费1988元。四、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿崔相付医疗费27259.92元、住院伙食补助费487元，合计27746.92元。五、孙松于判决生效之日起10日内赔偿崔相付鉴定费2280元，在其已支付的34386元中予以抵扣。六、驳回崔相付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，财产保全费220元，共计3020元，由崔相付负担300元，孙松负担2720元。
上诉人安邦财产保险公司不服原审判决上诉称：1、被上诉人崔相付户籍记载为农村居民，其亲属被调查时陈述崔相付主要在家务农，闲时出去打工，一审中被上诉人崔相付提供的在齐河登封彩印包装有限公司工作的证据系伪造，应不予认定。2、根据相关规定和保险条款，保险公司承担的是保险赔偿责任，承担的是医疗保险用药花费，相应医疗费没有扣除非医保用药对保险公司是不合理的，对于非医保用药应当酌情扣除。综上请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔相付答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙松未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险公司上诉认为被上诉人崔相付提供的在齐河登封彩印包装有限公司工作的证据系伪造的虚假材料，但未能提交证据予以证实，且被上诉人崔相付不予认可，对上诉人安邦财产保险公司该上诉理由，本院不予采信。上诉人安邦财产保险公司根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第二十七条保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，主张对于非医保用药应当酌情扣除问题。上诉人安邦财产保险公司未能提交证据予以证实被上诉人崔相付医疗费中有非医保用药，其要求扣除非医保用药，本院不予支持。
综上，上诉人安邦财产保险公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴秀婷