安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00302号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：何小龙，行长。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波。
被告：李欠欠，女，1987年3月8日出生，汉族，职业不详。
被告：李勇，男，1966年8月6日出生，汉族，职业不详。
被告：汪素情，女，1965年10月6日生，汉族，职业不详。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告李欠欠、李勇、汪素情借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人鲁长松、倪友波到庭参加诉讼，被告李欠欠、李勇、汪素情经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：原、被告双方签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告以合同项下资金所购买房屋作抵押向原告借款55万元。同时，合同还约定了借款利率、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约全面、适当履行了贷款发放义务将借款划入被告指定账户。但被告收取借款后却未按约偿还贷款本金及利息，虽经原告多次催促，被告一直拖延、拒绝还款、现为维护原告的正当合法权益，为此请确人民法院判令：1、被告立即一次性偿还借款本金511428.22元及利息228828.73元，罚息1805.57元（暂计至2013年10月28日，直至本清息止）；2、被告立即支付原告聘请律师费3.5万元；3、原告有权以被告李欠欠抵押的位于合肥市新华学府春天商住楼6幢203室的房产（产权证编号：合蜀1400045**）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告李欠欠未作答辩。
被告李勇未作答辩。
被告汪素情未作答辩。
经审理查明：2009年7月30日，原告中信银行股份有限公司合肥分行（贷款人即抵押权人、乙方）与被告李欠欠（借款人即抵押人、甲方）以及作为共同借款人的被告李勇、被告汪素情共同签订了一份《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，乙方贷给甲方人民币55万元用于购买位于合肥市新华学府春天商住楼6幢203室房屋；
贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，即月利率为3.465%执行，实行浮动利率，利息自放款之日起计算并按月结息，若遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。对于贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在约定利率水平上上浮50%；借款期限为300个月。
对于借款人违约事件以及处理，双方在合同第十三条主要约定为：借款人逾期或未按照约定的金额归还贷款本息等，贷款人有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下的已发放贷款提前到期；要求甲方提前偿还全部到期贷款以及相应利息等。
另查明，李欠欠作为抵押人与原告约定以位于合肥市新华学府春天商住楼6幢203室（房地权证：合蜀字第××号）房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地权他证合蜀字第240033809号），抵押担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，以及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）
合同签订后，原告依约在2009年8月5日向李欠欠、李勇、汪素情发放了贷款55万元，此后被告方支付了部分贷款本息。2012年8月10日后李欠欠、李勇、汪素情因故未再归还贷款本息。截至2013年10月28日，被告李欠欠、李勇、汪素情尚欠原告本金511428.22元，利息28828.73元、罚息1805.57元。期间原告以律师函件等方式予以催收未果。2013年10月8日，原告中信银行股份有限公司合肥分行与安徽安天行律师事务所订立一份《聘请律师合同》并支付律师代理费为3.5万元。
上述事实有：《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、房地产他项权证，律师函及快件回执单，聘请律师合同、律师代理费电子转账凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，被告李欠欠、李勇、汪素情与原告中信银行股份有限公司合肥分行签订的《中信银行个人购房借款合同》，双方对借款用途，贷款年限、利率、抵押以及违约责任等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了放贷义务，此后被告李欠欠、李勇、汪素情理应按约每月予以归还贷款本息，但自2012年8月10日后李欠欠、李勇、汪素情因故未再按约归还贷款本息，因此根据双方合同第十三条的约定已经构成了违约，故原告要求被告提前清偿贷款本金、利息、罚息的诉讼请求符合双方合同的约定，本院对此予以支持，但是对截至2013年10月28日期间的利息应为28828.73元，原告主张228828.73元应予核减，多出部分本院不予支持。
对于上述借款，被告李欠欠作为抵押人在《中信银行个人购房借款合同》上签名，对此事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此应当以位于合肥市新华学府春天商住楼6幢203室房屋作为债权的担保，在被告不履行债务时，本院对原告要求以该住房对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告与安徽安天行律师事务所签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张律师费3.5万元，对此被告李欠欠作为抵押人已经在抵押担保的范围内作出了约定，因此应当支付原告支出的律师代理费3.5万元。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李欠欠、李勇、汪素情共同于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金511428.22元和截至2013年10月28日期间的利息28828.73元、罚息1805.57元；2013年10月29日起的利息、罚息以本金511428.22元为基数，按借款合同约定的逾期利息、罚息计算方式计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告李欠欠于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师费3.5万元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求；
四、被告李欠欠以其抵押的位于合肥市新华学府春天商住楼6幢203室（房地权证：合蜀字第××号）作为抵押担保物，对本判决第一、二项债务承担抵押担保责任，在被告李欠欠不履行本判决第一、二项或李勇、汪素情不履行本判决第一项确定的义务时，原告对该住房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11572元、公告费800元，合计12372元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担1700元，被告李欠欠、李勇、汪素情负担10672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。