wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14576号
上诉人（原审被告）：田长奎。
委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州路达出租汽车有限公司。
法定代表人：鲁培东，总经理。
委托诉讼代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。
原审被告：刘勇。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
上诉人田长奎因与被上诉人郑州路达出租汽车有限公司、原审被告刘勇、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田长奎及其委托诉讼代理人段文芳、被上诉人郑州路达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘奎、原审被告平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。原审被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田长奎上诉请求：撤销一审判决第二项，查明事实后依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在田长奎未收到开庭传票的情况下缺席审理，剥夺了田长奎的辩论权利。2、在被上诉人没有提交证据证明车主田长奎存在过错的情况下，一审判决田长奎承担责任不符合法律规定。3、即使上诉人田长奎需要承担一部分责任，一审判决的停运损失费以及停车费标准过高，请求二审法院依法予以降低。
被上诉人郑州路达出租汽车有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保郑州支公司辩称：一审判决该公司不承担停运损失等间接损失正确。
原审被告刘勇未到庭答辩。
被上诉人郑州路达出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、施救费、停车费、营运损失、交通费等共计17500元。
一审法院认定事实：2016年7月22日，刘勇驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑州市莲花街由北向南行驶至翠竹街路口时闯红灯直行，与李某甲驾驶的豫Ａ×××××号轿车（登记车主系原告）相撞，致乘客付建超受伤，车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，刘勇负事故全部责任，李某甲无责任。2016年7月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴[2016]40400号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号轿车损失总值为11695元。原告为此支出评估费570元、清障费300元、停车费1290元。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2016年8月31日，郑州市城市公共交通客运管理处出具《证明》1份，载明“郑州市出租车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元/日”。
2、豫Ａ×××××号货车登记车主系田长奎。2016年1月21日，河南东兴汽车销售服务有限公司为豫Ａ×××××号货车在平安财保郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、特种车第三者责任保险（以下简称三责险），保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日24时止；交强险财产损失赔偿限额为2000元；三责险责任限额为30万元且不计免赔。
以上事实有下列证据在案佐证：《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险单、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、施救费发票、评估费发票、清障费发票、停车费发票、《证明》、《机动车综合商业保险条款》、特种车综合商业保险投保单、当事人陈述。
一审法院认为：根据原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、票据所示，其因本次事故产生车辆损失11695元、评估费570元、清障费300元、停车费1290元。原告车辆在事故中受损，根据其受损情况，原告主张9天的营运损失存在合理性，予以支持。根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》所载明赔偿标准372.7元/日计算9天，原告营运损失为3354.3元。原告以上损失共计17209.3元。原告请求交通费200元，并提交出租车票据予以证明，因无法证明该费用与本案存在关联性，故本院不予支持。刘勇驾驶豫Ａ×××××号货车与原告所有的车辆相撞，并负事故全部责任，豫Ａ×××××号货车在平安财保郑州支公司投保交强险、三责险，交通事故发生于保险期间内，平安财保郑州支公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失11695元、清障费300元、评估费570元，共计12565元。根据《机动车综合商业保险条款》之约定，停运损失3354.3元、停车费1290元，共计4644.3元，不在保险赔偿范围内，应由豫Ａ×××××号货车登记车主田长奎承担赔偿责任。刘勇对事故的发生存在重大过错，应对原告营运损失、停车费承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州路达出租汽车有限公司保险金12565元。二、被告田长奎于本判决生效后10日内，赔偿原告郑州路达出租汽车有限公司4644.3元。三、被告刘勇对本判决第二项债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告郑州路达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告郑州路达出租汽车有限公司负担2元，被告刘勇、被告田长奎共同负担117元。
二审中各方均未提交新的证据。
本院经审理查明，二审庭审过程中田长奎陈述刘勇系其雇佣的司机。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，田长奎认可刘勇系其雇佣的司机，根据上述法律规定，刘勇在驾驶车辆过程中造成他人损害，田长奎应当承担责任。郑州路达出租汽车有限公司主张停车费有票据为证，应予支持。一审根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》所载标准计算停运损失，合法有据。上诉人虽不认可，但未提交证据推翻上述《证明》，对其该项上诉理由，本院不予采纳。另，经查阅一审卷宗，一审法院按照田长奎所填送达地址确认书向其邮寄开庭传票，邮局回执显示已经签收，其未在规定时间到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，一审缺席审理，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田长奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月三日
书记员 王梦梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26115号
原告：胡祖玉。
原告：江刘燕。
两原告共同委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被告：吴毛毛。
被告：王浩武。
原告胡祖玉、江刘燕与被告吴毛毛、王浩武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告胡祖玉、江刘燕于2017年9月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡祖玉、江刘燕申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡祖玉、江刘燕撤诉。
案件受理费人民币4,609.45元(已减半收取)，由原告胡祖玉、江刘燕负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年十月九日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1123号
原告：胡云妹，女，1963年7月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王兴林，男，1961年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：陈瑞芬，女，1963年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在审理原告胡云妹与被告王兴林、陈瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月12日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为，本案受理后原被告协商一致，原告申请撤诉，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡云妹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2934元，由胡云妹负担。
审判员 石 岩
二〇一七年六月十二日
书记员 邹文阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
支 付 令
（2017）宁0106民督1号
申请人：银川艾瑞建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：孙裕琥，公司董事长。
委托诉讼代理人：张文彬，男，系公司总经理。
被申请人：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：苏克宁，系公司董事长。
申请人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司（以下简称银川艾瑞公司）于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人银川艾瑞公司称，2017年6月，被申请人与申请人达成口头协议，租赁申请人三台施工电梯，被申请人要求申请人设备立即进场，工期4-5个月，承诺随后签订书面合同。设备正常运行后，在申请人催促下，申请人与被申请人于2017年8月3日签订书面合同，工期为3个月，约定电梯报停后，申请人做好拆机准备，在租赁费结清一周内将电梯拆除。电梯拆除时被申请人承诺9月底付清租赁费，仅支付1万元，下剩8万元至今未支付。现要求被申请人支付申请人电梯租赁费80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏第一建筑公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人银川艾瑞建筑机械租赁有限公司电梯租赁费80000元。
申请费600元，由被申请人宁夏第一建筑公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马桂香
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁红新
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民督1号
申请人：西安丰宝泰贸易发展有限公司，住所地西安市高新四路17号志诚商务C座702室。
法定代表人田寓刚，总经理。
委托代理人张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
委托代理人宋建国，男，该单位员工，住介休市。
申请人西安丰宝泰贸易发展有限公司与被申请人中铁十二局集团有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月18日发出（2016）晋0109民督1号支付令，限令被申请人中铁十二局集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人中铁十二局集团有限公司在规定期间内提出的书面异议成立，应终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0109民督1号支付令自行失效。
申请费4726元，由申请人西安丰宝泰贸易发展有限公司负担。
审判员 王成万
二〇一六年九月二日
书记员 王 婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民督1号申请人：西安丰宝泰贸易发展有限公司，住所地西安市高新四路17号志诚商务C座702室。法定代表人田寓刚，总经理。委托代理人张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人宋津喜，董事长。委托代理人宋建国，男，该单位员工，住介休市。申请人西安丰宝泰贸易发展有限公司与被申请人中铁十二局集团有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月18日发出（2016）晋0109民督1号支付令，限令被申请人中铁十二局集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人中铁十二局集团有限公司在规定期间内提出的书面异议成立，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）晋0109民督1号支付令自行失效。申请费4726元，由申请人西安丰宝泰贸易发展有限公司负担。审判员  王成万二〇一六年九月二日书记员  王 婷
21杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第549号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。1976年2月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年；2004年11月25日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月23日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月19日刑满释放。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月29日12时许，被告人刘某在本市西湖区世纪联华华商超市内，尾随被害人唐某进入一楼水果区，趁被害人不备，窃得被害人唐某上衣口袋内的银白色苹果牌5S16G型手机一部（价值人民币3069元）。后被告人刘某被抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人吴某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单及照片、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年六月十七日
书记员 周燕芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30778号
原告：王辉，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：张烈俊，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：涂巨荣，男，住上海市闵行区。原告王辉、张烈俊与被告涂巨荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王辉、张烈俊于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付剩余房款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉、张烈俊撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初151号
原告：王俊成，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，38岁，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告王俊成与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊成及其委托诉讼代理人甄雅钦到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款62885元。事实和理由：原被告之间有浴巾等买卖的业务往来，被告在原告处购买浴巾用于自己对外销售，经双方对账，截止到2015年4月2日，被告欠原告货款89086元未付。后双方继续发生买卖往来，被告结算部分货款，通过核对，至起诉之日止，被告尚欠原告货款62885元。该欠款经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了销货清单6张。2015年4月2日的销货清单合计价款为20040元，销货清单载有“截止2014年4月2日止139086-50000(转账)余89086元未付ＸＸ欠”；2015年4月6日的销货清单合计金额为45914元，落款载有“ＸＸ欠”;2015年4月9日的销货清单合计金额为10435元，载有“已付20000+烟（1200元）=21200元ＸＸ欠”；2015年4月16日的销货清单合计金额为53490元，落款载有“ＸＸ欠”；2015年4月23日的销货清单合计金额为51590元，载有“ＸＸ欠”；2015年4月26日的销货清单合计金额为13570元，载有“ＸＸ欠”。上述6张销货清单所列明的产品型号、数量、单价、金额清楚明了，且都有ＸＸ签字，本院对6张销货清单的真实性、合法性予以确认。原告承认在业务往来中被告给原告转账两笔80000元、100000元，被告共计还款201200元。
本院认为，原告王俊成为被告ＸＸ提供浴巾等货物，有销货清单予以证实，双方买卖合同关系成立。原告提交的6张销货清单中能证实被告欠原告货款共计264085元。2016年4月9日的销货清单中能够证实被告已经给付原告货款21200元，原告对此予以认可，原告在庭审中亦认可被告通过转账给付原告货款80000元及100000元，故被告尚欠原告货款62885元，对上述欠款，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告王俊成货款62885元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩小美
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执150号
申请执行人：邸济民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人邸济民与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月10日作出了（2015）舒民一初字第1155号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1155号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执150号申请执行人：邸济民，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人邸济民与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月10日作出了（2015）舒民一初字第1155号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1155号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10463号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人周焰明，董事长。
被执行人李宝英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人叶灵谋，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李宝英、叶灵谋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第32006号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人李宝英、叶灵谋的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10463号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人周焰明，董事长。被执行人李宝英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人叶灵谋，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李宝英、叶灵谋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第32006号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人李宝英、叶灵谋的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2164号
原告河北永固水泥制品有限公司。
法定代表人康春亭，该公司董事长。
委托代理人刘志同，该公司法律顾问。
被告高建龙，住涿州市。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司。
法定代表人魏日华，该公司总经理。
委托代理人翁玉光，该公司法务部职员。
原告河北永固水泥制品有限公司诉被告高建龙、高碑店市建筑企业（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北永固水泥制品有限公司委托代理人刘志同，被告高碑店市建筑企业（集团）公司委托代理人翁玉光到庭参加了诉讼，被告高建龙经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告河北永固水泥制品有限公司诉称，2010年2月26日原、被告签订预拌砼购销合同，双方约定由原告向被告提供砼用于祥瑞家园1号楼、2号楼、4号楼、6号楼工程。若甲方（被告）未按合同约定期限、金额付款，自应付款之日起甲方按银行同期贷款利率向乙方（原告）支付所欠价款的利息，并支付日1%的违约金。后双方又口头约定由原告向被告提供砼用于高碑店辛桥卫生院工程。原告如约向被告提供了砼，但该工程已完工，被告未按约定支付砼款。现尚欠186035元。原告经多次催要未果，根据双方约定如发生争议协商不成可诉至涿州市人民法院。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告的砼款186035元及利息44648元，并支付违约金55810元，共计286493元。诉讼费由被告承担。
被告高建龙未到庭，亦未提交书面答辩。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称，欠款明细单没有我公司确认，不予认可。我公司也未承建过辛桥卫生院工程。
经审理查明，2010年2月26日，原告与被告高碑店市建筑企业（集团）公司祥瑞家园项目部签订预拌砼购销合同，原告为该工地提供砼。被告高建龙在合同买方委托代理人处签名。合同第七条规定，如不能结账，乙方有权停止供砼，甲方并付违约金，日付1%。原告提供的混凝土欠款明细单有闫树林签字，闫树林证实是受高建龙委托在祥瑞家园工地负责收管材料，对欠款数额186035元与高建龙已核实认可。
认定上述事实的证据，有原、被告签订的砼购销合同，原告提供有闫树林签字的欠款明细单，对闫树林的询问笔录及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告高碑店市建筑企业（集团）项目部签订砼购销合同，事实清楚，欠款明细单有闫树林签字，闫树林认可为被告方业务员，结合本案实际，闫树林证言应采纳。故被告高碑店市建筑企业（集团）公司应承担还款责任。原告要求被告高建龙承担责任不予支持，理由是，作为合同委托代理人不应承担还款责任。关于违约金在法律许可范围内，予以支持。原告要求利息，不再支持。原告要求被告承担辛桥卫生院工程欠款27540元，证据不足，不予支持，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效后十五日内给付原告河北永固水泥制品有限公司砼款158495元，违约金55810元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋金勇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第53号
原告杨某，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告黄某，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。本案原告杨某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍认识，2012年5月14日登记结婚，婚后感情一般，生育女儿黄某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后，被告对原告漠不关心，加之双方性格不和时常分居，彼此结怨。更令人伤心的的是发现被告与陌生女人有暧昧信息，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻，原告曾多次向被告提出离婚，但被告却不同意，后因原告外出工作分居一年，致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能，经双方家长调解无效，且被告态度十分恶劣，再继续生活下去也没有意义，因而理当结束这段名存实亡的婚姻。由于原告生育女儿时胎位不正选择剖腹产，医生告知有先天性子宫畸形，再次生育几率较小，故应保持现状，继续由原告抚养为宜。根据婚姻法的相关规定，请求法院判令：准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告杨某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份，拟证
明原、被告身份信息；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、石门县人民医院诊断报告单复印件1份，拟证明原告患有子宫畸形的疾病，再次生育几率较小；
4、通话记录清单复印件5份，拟证明原告在外打工期间，被告对原告漠不关心，交流较少，夫妻感情破裂的事实。
被告黄某辩称：原告起诉的事实不真实，原、被告之间的夫妻感情也并未破裂，故不同意离婚。
被告黄某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据中，被告对证据1、证据2均无异议，予以认定。对于证据3，被告对其真实性提出异议，而原告未提供原件予以核对，故本院不予采信。对于证据4，虽具有真实性和合法性，但该证据系孤证，证明力较弱，不能证明原、被告感情破裂的事实。
经当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2011年12月经原告姨妈廖本香介绍相识，初次见面彼此印象较好，很快确定恋爱关系，并于2012年5月14日在石门县民政局登记结婚，2012年11月12日生育一女，起名黄安娜。婚后，原、被告因随谁的父母生活居住等问题发生矛盾，原告于2014年2月份外出打工，原、被告通过电话、短信等方式进行联系。2015年3月，原告认为被告对原告不关心，夫妻感情已破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后绝大部分时间，原、被告均能互助互让，和睦相处，并共同抚育了一个子女，说明双方已经建立起良好的夫妻感情。虽原、被告因居住地发生分歧，特别是近一年来被告因外出务工，双方联系较少，但原、被告并未发生实质性矛盾，且原告并未提交充足的证据证明原、被告感情已彻底破裂。只要原、被告珍惜多年来的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方完全有和好的可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1494号
原告：宋艳军，男，1973年12月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告：中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会第一村民小组。
负责人：宋全有，该组组长。
委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告宋艳军与被告中牟县青年路街道办事处民主街村民委员会第一村民小组合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋艳军负担。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常亚杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初433号
原告张某，女，1987年5月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
被告黄某，男，1982年11月21日生，汉族，住光山县。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘亚妮到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，感情基础差，双方时常发生吵打并分居，导致夫妻感情破裂，原告曾于2016年3月诉至法院要求离婚，在法院判决不许离婚后双方夫妻感情仍未改善，故再诉至法院要求与被告离婚，二婚生子由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月份经亲戚介绍认识，××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记手续，同年农历正月24日按农村习俗举行婚礼。婚后原告于2008年12月29日生长子黄某1、2010年6月8日生次子黄某2。婚后双方由于性格不合，沟通较少，产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2016年3月起诉至光山县人民法院要求离婚，法院作出（2016）豫1522民初420民事判决书判决双方不准离婚，判决生效后，原、被告之间的夫妻关系仍然未能改善，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、（2016）豫1522民初420民事判决书及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应相互理解、互相尊重，共同维护�睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，在原告起诉离婚并经本院判决不许离婚后，原、被告二人并未珍惜机会和好，而是继续处于分居状态，可以确认双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养，根据原告当庭陈述，本院认为婚生长子黄某1由被告抚养、婚生次子由原告抚养较为适宜，抚育费用双方各自理。原、被告婚姻关系存续期间的财产，因被告未到庭，本院暂不予处理。被告黄某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告黄某离婚；
婚生长子黄某1由被告黄某抚养，婚生次子黄某2由原告张某抚养，抚养费双方各自自理；
原、被告双方享有对对方抚养子女探视的权利，另一方不得阻止。
案件受理费300元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年三月十三日
书记员 姚国辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3640号
原告：朱雪，女，1990年7月10日出生，汉族，无业，现住长春市。
被告：长春市蓝海影院有限公司，住所地：吉林省长春市九台区福临大街鹏宏新城广场三层。
法定代表人：李鑫，经理。
委托诉讼代理人：岳巍，法律顾问。
原告朱雪与被告长春市蓝海影院有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告朱雪、被告长春市蓝海影院有限公司法定代表人李鑫、委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月半个月工资1744.08元；8月半个月工资1579.73元；九月份工资3138.56元；2016年2月工资3740元；9月份19天工资1990元，总计12192.37元。2.判令被告支付原告2013年12月至2014年7月份期间扣除的未缴纳的五险一金1889.42元，8月份社保建立账号到12月份共缴纳725.6元；11月份医保建立账号到12月份共缴纳280.21元，应返还883.61元；2015年1月份至2016年9月份，社保每月扣145.12元（未缴纳），2015年11月至2016年9月医保每月扣56.72元。案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月15日进入办公处工作，在前台营运就职，双方签订劳动合同。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定足额支付原告劳动报酬。被告累计拖欠员工3个月零19天工资，合计12192.37元。2015年1月至今每个月扣除的社会保险一直未缴纳，2015年11月至今每个月扣除的医保一直未缴纳。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，缴纳社保和医保，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
长春市蓝海影院有限公司辩称，1.2015年的工资数额我们同意给，2016年从年初到年末被告没有对外营业，这部分工资不应该由蓝海支付，工装费和体检费不清楚，如果对方有证据可以补交养老保险、工伤、医疗的费用，按照合同走。2.汇款单和拖欠工资，2016年2月25日之前已经结清，汇款的不是蓝海公司，从单子上来看祖家楠不是公司股东，他是蓝海公司的债权人。对于拖欠工资单张立群2015年12月23日被免职，免职之前是经理，关燕是当时的财务总监，当时她做假账我们也在找她，对于张立群和关燕的签字我们不认可。3.2016年从2月21日到年末整个期间被告的法人叫李鑫，从来没有营业过，对原告2016年的费用不同意承担，有公告也备过案，工装费和体检费是否应予返还，不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告2015年在长春市梦想蓝海市场管理有限公司工作，2016年在长春市蓝海影院有限公司工作，被告对于原告的主张未提供考勤记录等不欠原告工资的证据。原告为被告工作期间长春市蓝海影院有限公司正常营业，为原告开工资的为祖嘉楠，被告称其为长春市蓝海影院有限公司的债权人。原告请求被告给付工装费300元，体检费200元未提供证据。
本院认为，原告2015年虽在长春市梦想蓝海市场管理有限公司工作，但被告同意给付其2015年工资，应予准许。2016年原告在长春市蓝海影院有限公司工作，长春市蓝海影院有限公司正常营业，被告不能以其公司内部管理出现问题拒付原告工资。因被告未提供考勤记录及工资发放情况的相关证据，为此拖欠工资的数额以及扣缴社保、医保费用应以原告起诉金额为准。故对原告要求被告支付拖欠工款和返还扣除而没有交纳的社保费和医保费的请求应予支持；原告其他诉讼请求证据不足，不予支持，如有证据，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告长春市蓝海影院有限公司支付原告朱雪2015年7月半个月工资1744.08元、8月半个月工资1579.73元、9月份工资3138.56元、2016年2月工资3740元、9月份19天工资1990元，总计12192.37元。
二、被告长春市蓝海影院有限公司返还原告朱雪扣款（扣缴社保、医保费用而没有缴纳）7147.05元。
上款于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市蓝海影院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年四月十日
书记员 韩璐萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01551-1号
申请执行人陆增富。
申请执行人郭年纯。
被执行人刘国辉。
本院在执行申请执行人陆增富、郭年纯与被执行人刘国辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国辉暂无可供执行的财产，申请执行人陆增富、郭年纯亦不能提供被执行人刘国辉可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陆增富、郭年纯与被执行人刘国辉民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴紫丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第946号
申请执行人田利云。
被执行人肖健。
申请执行人田利云与被执行人肖健租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00172号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月27日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00172号民事调解书，被执行人肖健应给付田利云6400**.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 猛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2191号
原告：谭国泰，男，1952年1月8日出生，身份证号2323211952********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇学府路*号。
原告：谭国珍，女，1967年1月18日出生，身份证号2323211967********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇雷炎大街。
被告：谭国光，男，1958年12月23日出生，身份证号2312831958********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇丰云胡同**号。
原告谭国泰、谭国珍与被告谭国光法定继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系兄妹关系，原、被告父亲谭德昌、母亲杨荣志共生育原、被告三名子女，谭德昌、杨荣志均已去世，杨荣志生前留有平房一处，位于海伦市西城街1委3组（房屋所有权人杨荣志、海房字第00102**号、建筑面积32.13平方米），原、被告三人系被继承人杨荣志目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告母亲杨荣志（已故）名下遗产位于海伦市西城街1委3组平房一栋（房屋所有权人杨荣志、海房字第00102**号、建筑面积32.13平方米）由被告谭国光继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费703.25元，由被告谭国光负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年九月八日
书记员 赵雪寒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0742-1号
申请执行人石启增，农民。
被执行人衡艳丽，教师。
申请执行人石启增与被执行人衡艳丽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月10日作出（2013）邳碾民初字第0642号民事调解书：衡艳丽于2013年10月1日前偿还石启增借款本金5万元；案件受理费1050元，减半收取525元，由石启增负担。
本院在执行过程中，执行到位金额9100元，冻结被执行人衡艳丽的工资账户。查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0742号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月九日
书记员 张滨滨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第64号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。
地址金乡县城文峰路57号。
法定代表人石涛，职务经理。
委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人付某，居民。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，居民。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，居民。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，居民。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，居民。
原审被告人周延伟，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于成武县看守所。
原审附带民事诉讼被告人李登勇，居民。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控被告人周延伟犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人付某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2015）成刑初字第32号刑事附带民事判决，刑事部分已发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司撤回上诉。
山东省成武县人民法院（2015）成刑初字第32号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 单 硕
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 君
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审21号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人赵水山，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人赵水山土地行政处罚一案，于2016年5月10日作出的洛国土资监发（2016）80号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）80号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年3月15日，赵水山未经土地行政主管部门批准，占用该组位于307省道东侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成房根基四间。经现场勘测丈量，占用耕地面积162.8平方米，经与四皓土地利用总体规划图现场比对核查，该占用宗地符合土地利用总体规划。赵水山未经批准占用耕地砌房根基四间用于修建住房的行为，已违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收赵水山未经批准占用耕地162.8平方米上新建的建筑物及其他设施；对赵水山未经批准占用耕地砌房根基四间用于修建住房，处行为罚款每平方米30元，计处行为罚款4884元。该处罚决定送达后，被执行人赵水山在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）80号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对赵水山作出的洛国土资监发（2016）80号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23390号
原告张×，女，1985年10月28日出生。
被告飒拉家居商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区延安中路596弄21号202C。
法定代表人EVAMARIADECARDENASBOTAS，董事长。
委托代理人佟×，女，1985年9月14日出生，该公司员工。
原告张×（以下简称原告）与被告飒拉家居商贸（上海）有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人佟×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月26日下午3点在北京市朝阳区大悦城一层zarahome购物时，将手机(6Splus)放在收银台，收银台无其他任何客户，只有收银人员在里，未经原告允许，被告收银员私自挪动手机，导致原告手机丢失，原告当时报警，由北京市朝阳区平房派出所接警。原告多次要求被告赔偿，被告不予理睬，严重损害了原告的权益，故诉请法院判决被告赔偿我经济损失6888元。
被告辩称：原告声称将手机6splus放在收银台并非事实。从我司2016年2月26日下午4点的视频录像中，并未见原告将任何手机放在我司的收银台上。被告员工没有看见过原告的手机，更无从谈起移动原告的手机。从我司2016年2月26日下午4点视频录像中可以看出，原告将衣服放在我司收银台的角落里，我司员工确有将其衣服从角落平移到原告的面前，但是整个过程是在原告的眼前完成的，并且我司员工在移动后举起双手，可以看出我司员工手中无任何东西。原告无法证明将手机带入了我司店铺，亦无法证明其在我店丢失了手机。我司作为店铺的经营者承担有限的安全保障义务。被告在店铺内设置了安全监控录像，并不时广播提醒顾客保护好自己的财物，已经尽到了安全保障义务。故不同意原告的全部诉讼请求。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日，原告向公安机关报警称在北京市朝阳大悦城的zara店铺中购物，手机iPhone6splus被盗。原告于当日报警后，要求查看了监控。公安机关于2016年3月1日向原告出具了受案回执，经询原告，原告称尚未有相应的处理结果。
原告认为被告未尽到相应安全保障义务，要求被告赔偿手机损失6888元，并提交了购买手机的发票予以证明。被告对发票的真实性合法性予以认可，不认可关联性，认为原告无有效证据证明其丢失手机的情况，也没有证据证明其公司违反相应义务，故不同意原告的诉讼请求。
经原告申请，法院至北京市公安局朝阳分局平房派出所调取了2015年2月26日下午15时至16时许被告收银台处的监控录像。监控录像显示，原告用前抱式婴儿背带抱着婴儿进入被告的店铺，在被告处选购婴儿的鞋子，于16时5分左右将外衣脱去放置在收银台上，后在有其他顾客结账时，收银员将原告的衣物进行了平移挪动，挪动的过程中，原告一直在收银台前。原告称在收银员挪动其衣物后，其手机丢失。经询，原被告对监控录像的真实性及合法性均予以认可。但被告认为，监控录像无法证明原告携带涉案手机进入其店铺，亦无法证明其手机丢失，同时无法证明被告违反了安全保障义务。
上述事实，有受案回执、报警记录、发票、监控录像等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告违反安全保障义务为由要求被告承担赔偿责任，而从监控录像及本案查明的事实来看，原告现无有效证据证明其丢失物品的具体情况，进而无法认定被告存在违反安全保障义务的情形，故原告迳行提起本次诉讼依据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张子茹
-2-
-3-
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12365号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人马文广，系该公司副总经理。
委托代理人张建福，身份证号：×××，男，汉族，1980年11月2日出生，系该公司职工，现住东胜区东方欣园物业宿舍楼。
被告刘瑞平，男，汉族，公民身份证号：×××，1978年02月05日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘成龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初12365号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人马某某，系该公司副总经理。委托代理人张某某，现住东胜区。被告刘某某，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  白嘎利二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘成龙
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1516号
原告：张建明，男，1971年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告：吴建锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告张建明诉被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建林到庭参加诉讼，被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：判令被告吴建锋归还借款38800元和支付逾期还款违约金8600元（从逾期还款之日起按月息2%标准计至借款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限至2015年7月4日，承诺逾期不还按借款总额20%的标准支付违约金。2015年12月25日，被告又向原告借款18800元，借款期限至2016年1月1日，逾期不还按借款总额10%的标准支付违约金。借款到期后，被告吴建锋未能按时归还借款和支付违约金。
被告吴建锋不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴建锋经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借条》、《违约承诺》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告张建明与被告吴建锋签订《借款合同》，约定被告吴建锋向原告借款20000元，借款期限自2015年6月4日至7月4日，还款期限自2015年7月4日至7月5日，逾期每满一月，必须支付贷款本金总额的20%的违约金。还约定双方在确定合同时，原告同时向被告吴建锋现金交付20000元，被告确认已收取该款项，本事实以本合同的签订作为唯一证据予以证明。同日，双方又签订了《违约承诺》。
2015年12月25日，被告又向原告借款18800元，并出具《借条》一张，主要内容为：借款人吴建锋因资金周转困难向原告借款18800元，借款期限自2015年12月25日起至2016年1月1日止，逾期未还的，每天支付借款总额的10%作为违约金。上述两笔借款期限届满后，被告吴建锋未归还借款本金和支付违约金，原告遂于2016年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴建锋向原告张建明借款38800元未予偿还的事实，有被告吴建锋和原告签订的《借款合同》、《借条》、《违约承诺》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》和《借条》上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告吴建锋在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告吴建锋偿还借款38800元，依法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。《借款合同》约定的违约金为每月按本金总额的20%计算和《借条》约定的违约金为每天按借款总额的10%计算显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按年利率24%进行计算。因此，原告要求被告吴建锋支付的逾期还款违约金按月息2%标准自逾期还款之日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明偿还借款本金20000元及支付自2015年7月6日起至借款付清之日止以月利率2%计算的逾期还款违约金。
二、限被告吴建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明偿还借款本金18800元及支付自2016年1月2日起至借款付清之日止以月利率2%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告吴建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1516号原告：张建明，男，1971年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。被告：吴建锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告张建明诉被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建林到庭参加诉讼，被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：判令被告吴建锋归还借款38800元和支付逾期还款违约金8600元（从逾期还款之日起按月息2%标准计至借款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限至2015年7月4日，承诺逾期不还按借款总额20%的标准支付违约金。2015年12月25日，被告又向原告借款18800元，借款期限至2016年1月1日，逾期不还按借款总额10%的标准支付违约金。借款到期后，被告吴建锋未能按时归还借款和支付违约金。被告吴建锋不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴建锋经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借条》、《违约承诺》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告张建明与被告吴建锋签订《借款合同》，约定被告吴建锋向原告借款20000元，借款期限自2015年6月4日至7月4日，还款期限自2015年7月4日至7月5日，逾期每满一月，必须支付贷款本金总额的20%的违约金。还约定双方在确定合同时，原告同时向被告吴建锋现金交付20000元，被告确认已收取该款项，本事实以本合同的签订作为唯一证据予以证明。同日，双方又签订了《违约承诺》。2015年12月25日，被告又向原告借款18800元，并出具《借条》一张，主要内容为：借款人吴建锋因资金周转困难向原告借款18800元，借款期限自2015年12月25日起至2016年1月1日止，逾期未还的，每天支付借款总额的10%作为违约金。上述两笔借款期限届满后，被告吴建锋未归还借款本金和支付违约金，原告遂于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴建锋向原告张建明借款38800元未予偿还的事实，有被告吴建锋和原告签订的《借款合同》、《借条》、《违约承诺》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》和《借条》上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告吴建锋在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告吴建锋偿还借款38800元，依法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。《借款合同》约定的违约金为每月按本金总额的20%计算和《借条》约定的违约金为每天按借款总额的10%计算显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按年利率24%进行计算。因此，原告要求被告吴建锋支付的逾期还款违约金按月息2%标准自逾期还款之日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明偿还借款本金20000元及支付自2015年7月6日起至借款付清之日止以月利率2%计算的逾期还款违约金。二、限被告吴建锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明偿还借款本金18800元及支付自2016年1月2日起至借款付清之日止以月利率2%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告吴建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  梁钟和二〇一七年二月二十八日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5234号
原告代秀业。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
委托代理人代健荣，天津嘉权律师事务所律师。
被告刘朝昌。
委托代理人项士涛。
原告代秀业与被告刘朝昌身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告代秀业委托代理人敦苹、代健荣，被告刘朝昌及委托代理人项士涛到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2015年5月2日下午2时许，在天津市武清区黄庄街城上村被告租房处门前，被告无理殴打原告致使原告受伤。原告伤情经天津市武清区人民医院诊断为：1、头外伤，2、面部挫伤，3、颈部挫伤，4、腰部挫伤，5、背部挫伤，6、左手挫伤，7、右髋部挫伤，8、肺挫伤，9、腰椎间盘突出，10、双侧玻璃体混浊。原告受伤后，被告拒绝给付任何费用，为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费28538.59元，住院伙食补助费3500元，营养费700元，误工费8178.45元，护理费2738.4元，交通费500元，以上共计44155.44元，案件受理费150元由被告承担。
被告辩称，2015年5月2日下午，双方在饭店吃饭喝酒后，在被告租赁房屋门口处，原告首先辱骂被告，经被告劝阻无效后，原告又先动手打了被告，遂双方发生肢体冲突，扭打起来，双方打架系因原告首先辱骂、殴打被告，原告应负全部责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年5月2日中午在饭店吃饭喝酒，饭局过后，原告先回到被告租房处，因找不到他人共同打牌，遂准备离开，在走到门口时，被告亦回到租房处，双方言语不合，遂相互扭打在一起，后被家人劝开，原告当日到天津市武清区人民医院治疗并办理了住院手续，住院时间为2015年5月2日-2015年6月6日，共住院35天，花费医疗费28538.59元，2015年6月11日，天津市武清区人民医院为原告出具诊断证明书，注明：“1、头外伤，2、面部挫伤，3、颈部挫伤，4、腰部挫伤，5、背部挫伤，6、左手挫伤，7、右髋部挫伤，8、肺挫伤，9、腰椎间盘突出，10、双侧玻璃体混浊”。此事经黄庄派出所调解，双方达成调解协议：“一、代秀业与刘朝昌二人双方互不追究对方任何法律责任，也不追究其他任何人法律责任，二、代秀业与刘朝昌二人就打架一事，就赔偿问题，以及其他一切事宜双方自行到法院起诉解决，不再需要公安机关处理”。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，遂成讼。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方酒后均未能克制自己的情绪，造成双方互殴的后果，原、被告均应多做自我批评，以此为戒，通过双方庭审陈述及派出所问话笔录，双方就打架事实应各承担50%的责任。遂原告的医疗费本院支持14269.3元（28538.59元×50%），原告的住院伙食补助费支持1750元（100元／天×35天×50%），交通费本院酌情支持100元（200元×50%），关于误工损失，原告虽然提供了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，主张误工费应按照道路交通运输业予以赔偿，但并未提交其他证据予以证明实际的误工损失，且因原告系农业户口，原告的误工费本院按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为1624.53元（92.83元/天×35天×50%）。原告住院期间需一人护理，关于护理费本院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，金额为1624.53元（92.83元/天×35天×50%），营养费以住院期间每天15元为宜，金额为262.5元（15元/天×35天×50%）。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告刘朝昌在本判决生效后三日内赔偿原告代秀业医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费及护理费共计19630.86元；
二、驳回原告刘朝昌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担83元，被告承担67元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
……
（赔偿损失）
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条一款、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条二款、…….
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定.受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条一、二款、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4356号
原告：李运东，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：沈金余，男，1959年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告李运东与被告沈金余民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告沈金余下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初281号
原告杨文成，男，生于1973年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告江苏大都建设工程有限公司
法定代表人陈达泉，系公司董事长。
住所地台州市海陵区凤凰东路****号*幢。
委托代理人代继武，四川科通律师事务所。
原告杨文成诉被告江苏大都建设工程有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨文成的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文成撤回起诉。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告杨文成负担。
审判员 陈永超
二〇一六年三月二十二日
书记员 雷 敏
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执456号
被执行人：徐卫平公民身份证号：×××3411
本院在执行王菊芬与徐卫平（2017）浙1124执456号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐卫平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初645号
原告：贺泽成，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐丽，女，住安徽省合肥市包河区，与原告贺泽成系夫妻关系。
被告：代义礼，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告贺泽成诉被告代义礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告贺泽成到庭参加诉讼。被告代义礼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽成诉称：2011年5月14日，被告代义礼向原告借款9万元、利息3万元。双方约定借款期限届满后，被告未能及时归还的，视为违约，逾期每日赔偿200元，并将名下合法资产交给原告作债务清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告代义礼偿还原告借款9万元、利息3万元；二、本案诉讼费及产生的一切其他费用均由被告承担。
被告代义礼未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年11月3日，代义礼出具一份借条，载明“今借贺泽成人民币现金玖万元整￥90000”，在借款人处代义礼还加盖了“合肥泽锦建筑材料有限公司财务专用章”。2013年1月1日，代义礼还出具一份欠条，载明“今欠贺泽成利息叁万￥30000正”。后代义礼未还款，故贺泽成诉至法院。
在庭审过程中，贺泽成陈述因是朋友关系，口头承诺有利息，但具体利息标准没有明确；2013年1月1日的欠条系当日借给代义礼2万元借款本金加上9万元的利息合并出具的欠条，至于代义礼为何书写欠付利息其并未在意。
以上事实，除有原告贺泽成当庭陈述外，还有其提供的借条、欠条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷9万元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告代义礼应予还款。关于2013年1月1日出具的欠条，原告主张系当日出借2万元借款本金及9万元的利息合并出具的欠条，本院认为该条据明确载明了系利息的欠条，且原告亦未提供其他证据证明双方之间除了9万元借贷之外还存在其他的借贷关系，故本院认为该欠条系9万元借款的利息，因欠条载明的3万元利息超过了按照年利率24%为标准计算的利息25140元（9万×24%/年×2011年11月3日至2013年1月1日），超出部分不予保护。综上，被告代义礼应偿付原告贺泽成借款本息115140元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代义礼自本判决生效之日起十日内偿付原告贺泽成借款本金9万元及利息25140元，合计115140元；
二、驳回原告贺泽成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由原告贺泽成负担97元，被告代义礼负担3403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审152号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人邵先真，男，1960年12月19日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对邵先真非法占地一案作出的三土资罚字（2012）153号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）153号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）153号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人邵先真退还非法占用的240平方米土地，拆除在非法占用的240平方米土地上新建的327平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初3906号
原告：陈某某，男，汉族，1971年2月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某，河南某律师事务所律师。
被告：邹某某，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省泌阳县。
原告陈某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告陈某某的诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款500000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告邹某某为经营需要向原告陈某某借款两次，合计500000元。后经原告多次找被告追要无果，为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹某某自愿向原告陈某某偿还借款及利息共计六十万元。其中，于2017年6月1日前偿还四十万元，于2017年10月31日前偿还二十万元。
二、案件受理费4400元（已减半收取），被告邹某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王云青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4510号
上诉人（原审原告）程庆宝。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶学文。
被上诉人（原审被告）苏州市冬田物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区红庄村南侧1号厂房。
法定代表人顾平华，董事长。
上诉人程庆宝与被上诉人陶学文、苏州市冬田物资贸易有限公司（简称冬田公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月13日，陶学文在借款合同上签字，确认向程庆宝借款90万元作为投资理财基金，借款期限共12个月，自2015年7月13日起至2016年7月12日止。借款年利率为17%，每三个月付息一次，每次计38250元。借款人如未按约定的时间支付利息或本金，应承担违约责任，自逾期之日第二日起按每日万分之五计算逾期罚息，原定利息同时继续支付直至还清全部借款。冬田公司在该借款合同担保人处盖章确认。
同日，程庆宝向王华账户转账90万元，陶学文、冬田公司在借据借款人处上签章确认陶学文向程庆宝借款90万元，借款期限为12个月，自2015年7月13日起至2016年7月12日，利息共计153000元，三个月付息一次，每次38250元。
2015年8月24日，陶学文及陶美芳出具承诺1份，载明2015年10月1日之前还款50万元，2015年12月1日之前还款50万元，2016年2月1日之前还款35万元，2016年5月1日还款余额全部结清及利息全部结清。程庆宝称陶学文因无法按期还款，故向其出具此份承诺，就本案借款及另一案借款一并作出上述还款计划。
以上事实，由程庆宝提供的借款合同、银行凭证、借据、承诺及庭审笔录附卷佐证，原审法院对此予以确认。
程庆宝称其与陶学文2010年左右认识，陶学文因为做中介需要为他人垫资�因为陶学文给的利息比较高，其将钱出借陶学文。后陶学文开办典当行，因经营需要向其借款90万元并提出由冬田公司提供保证担保。陶学文、冬田公司就此向其出具借款合同，并当场盖章。其通过银行转账出具借款后，陶学文出具了借据，并当场盖了冬田公司的公章，以冬田公司为共同借款人，由陶学文、冬田公司一起还款。现陶学文、冬田公司无力还款。为证明其主张，程庆宝提供了录音资料1份，称此系其与陶学文等人的谈话录音，陶学文在谈话中确认其在2015年10月1日前无法按约归还50万元，到期后也无力还款。经质证，冬田公司对录音材料的真实性不予确认，但表示不申请司法鉴定，也无相反证据能够提供。
又，程庆宝先表示冬田公司系共同借款人，要求冬田公司承担共同还款责任。冬田公司认为其仅系担保人而非共同借款人。就此，程庆宝又表�要求冬田公司作为担保人对陶学文的债务承担连带清偿责任。
原审原告程庆宝的诉讼请求为：请求判令陶学文、冬田公司归还其借款90万元，并支付自起诉之日起至实际付款日的逾期付款利息。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。程庆宝称陶学文向其借款900000元，提供了借款合同、银行凭证、借款借据及承诺为证，上述证据可以相互印证，陶学文未到庭应诉，亦未提交相反证据，原审法院对此事实予以确认，陶学文理应归还上述借款。根据借款合同及借据约定，借款期限至2016年7月12日。程庆宝向原审法院提供承诺及谈话录音，证明陶学文承诺其于2015年10月1日前还款50万元，现已无力还款。在无相反证据的情况下，原审法院上述证据真实性予以采信。现陶学文未能按承诺于2015年10月1日前归还借款50万元，未还款金额已逾全�借款的20%，故程庆宝要求陶学文归还借款900000元并付其自起诉之日起至付款之日止按年利率17%计算的利息，于法不悖，原审法院对此予以支持。因并无证据证明冬田公司同意对借款合同的履行期限作出变动，原借款合同约定的还款期限尚未届满，原审法院对程庆宝要求冬田公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶学文于判决生效之日起十日内归还程庆宝借款本金人民币900000元及以此为本金自2015年9月17日起至实际支付之日止�年利率17%计算的利息。二、驳回程庆宝对冬田公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17800元，由陶学文负担。
宣判后，程庆宝不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与陶学文签订了借款协议，冬田公司提供了担保。后上诉人发现陶学文的财务状况恶化，多次与陶学文沟通；陶学文出具的承诺书不是上诉人与借款人对履行期限的变更达成的合意，是陶学文单方面作出的表示，且承诺书从未履行过。陶学文明确表示不履行合同义务，是预期违约，冬田公司应当按照约定承担连带责任。请求撤销原审判决第二项，改判冬田公司承担本金和利息的连带清偿责�；诉讼费由被上诉人承担。
本院查明事实与原审查明事实一致。
二审另查明，本案借款期限为2015年7月13日起至2016年7月12日止，至本案判决前，本案借款期限已经届满。
本院认为：为证明双方借贷关系，上诉人提供了借款合同、银行凭证、借款借据及承诺，上述证据相互印证，足以证明陶学文与上诉人之间的借贷关系成立，陶学文作为主债务人应按照《借款合同》约定承担归还本息的责任。本案争议焦点是冬田公司是否应对借款承担担保责任。冬田公司在《借款合同》担保人处敲章，表明冬田公司对为本案借款及为本案借款提供担保是明知的。至本案借款期限届满之日，陶学文作为主债务人未按照《借款合同》的约定支付利息及归还本金，陶学文已无法履行到期债务，冬田公司作为担保人应对陶学文所欠借款承担担保责任。因双方对�证方式及保证范围约定不明，故冬田公司应对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，因二审出现新情况，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决书主文第一项，即陶学文于判决生效之日起十日内归还程庆宝借款本金人民币900000元及以此为本金自2015年9月17日起至实际支付之日止按年利率17%计算的利息；
二、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决书主文第二项；
三、苏州市冬田物资贸易有限公司对陶学文的借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17800元，由陶学文负担；二审案件受理费12800元，由冬田公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4510号上诉人（原审原告）程庆宝。委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶学文。被上诉人（原审被告）苏州市冬田物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区红庄村南侧1号厂房。法定代表人顾平华，董事长。上诉人程庆宝与被上诉人陶学文、苏州市冬田物资贸易有限公司（简称冬田公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月13日，陶学文在借款合同上签字，确认向程庆宝借款90万元作为投资理财基金，借款期限共12个月，自2015年7月13日起至2016年7月12日止。借款年利率为17%，每三个月付息一次，每次计38250元。借款人如未按约定的时间支付利息或本金，应承担违约责任，自逾期之日第二日起按每日万分之五计算逾期罚息，原定利息同时继续支付直至还清全部借款。冬田公司在该借款合同担保人处盖章确认。同日，程庆宝向王华账户转账90万元，陶学文、冬田公司在借据借款人处上签章确认陶学文向程庆宝借款90万元，借款期限为12个月，自2015年7月13日起至2016年7月12日，利息共计153000元，三个月付息一次，每次38250元。2015年8月24日，陶学文及陶美芳出具承诺1份，载明2015年10月1日之前还款50万元，2015年12月1日之前还款50万元，2016年2月1日之前还款35万元，2016年5月1日还款余额全部结清及利息全部结清。程庆宝称陶学文因无法按期还款，故向其出具此份承诺，就本案借款及另一案借款一并作出上述还款计划。以上事实，由程庆宝提供的借款合同、银行凭证、借据、承诺及庭审笔录附卷佐证，原审法院对此予以确认。程庆宝称其与陶学文2010年左右认识，陶学文因为做中介需要为他人垫资�因为陶学文给的利息比较高，其将钱出借陶学文。后陶学文开办典当行，因经营需要向其借款90万元并提出由冬田公司提供保证担保。陶学文、冬田公司就此向其出具借款合同，并当场盖章。其通过银行转账出具借款后，陶学文出具了借据，并当场盖了冬田公司的公章，以冬田公司为共同借款人，由陶学文、冬田公司一起还款。现陶学文、冬田公司无力还款。为证明其主张，程庆宝提供了录音资料1份，称此系其与陶学文等人的谈话录音，陶学文在谈话中确认其在2015年10月1日前无法按约归还50万元，到期后也无力还款。经质证，冬田公司对录音材料的真实性不予确认，但表示不申请司法鉴定，也无相反证据能够提供。又，程庆宝先表示冬田公司系共同借款人，要求冬田公司承担共同还款责任。冬田公司认为其仅系担保人而非共同借款人。就此，程庆宝又表�要求冬田公司作为担保人对陶学文的债务承担连带清偿责任。原审原告程庆宝的诉讼请求为：请求判令陶学文、冬田公司归还其借款90万元，并支付自起诉之日起至实际付款日的逾期付款利息。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。程庆宝称陶学文向其借款900000元，提供了借款合同、银行凭证、借款借据及承诺为证，上述证据可以相互印证，陶学文未到庭应诉，亦未提交相反证据，原审法院对此事实予以确认，陶学文理应归还上述借款。根据借款合同及借据约定，借款期限至2016年7月12日。程庆宝向原审法院提供承诺及谈话录音，证明陶学文承诺其于2015年10月1日前还款50万元，现已无力还款。在无相反证据的情况下，原审法院上述证据真实性予以采信。现陶学文未能按承诺于2015年10月1日前归还借款50万元，未还款金额已逾全�借款的20%，故程庆宝要求陶学文归还借款900000元并付其自起诉之日起至付款之日止按年利率17%计算的利息，于法不悖，原审法院对此予以支持。因并无证据证明冬田公司同意对借款合同的履行期限作出变动，原借款合同约定的还款期限尚未届满，原审法院对程庆宝要求冬田公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶学文于判决生效之日起十日内归还程庆宝借款本金人民币900000元及以此为本金自2015年9月17日起至实际支付之日止�年利率17%计算的利息。二、驳回程庆宝对冬田公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17800元，由陶学文负担。宣判后，程庆宝不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与陶学文签订了借款协议，冬田公司提供了担保。后上诉人发现陶学文的财务状况恶化，多次与陶学文沟通；陶学文出具的承诺书不是上诉人与借款人对履行期限的变更达成的合意，是陶学文单方面作出的表示，且承诺书从未履行过。陶学文明确表示不履行合同义务，是预期违约，冬田公司应当按照约定承担连带责任。请求撤销原审判决第二项，改判冬田公司承担本金和利息的连带清偿责�；诉讼费由被上诉人承担。本院查明事实与原审查明事实一致。二审另查明，本案借款期限为2015年7月13日起至2016年7月12日止，至本案判决前，本案借款期限已经届满。本院认为：为证明双方借贷关系，上诉人提供了借款合同、银行凭证、借款借据及承诺，上述证据相互印证，足以证明陶学文与上诉人之间的借贷关系成立，陶学文作为主债务人应按照《借款合同》约定承担归还本息的责任。本案争议焦点是冬田公司是否应对借款承担担保责任。冬田公司在《借款合同》担保人处敲章，表明冬田公司对为本案借款及为本案借款提供担保是明知的。至本案借款期限届满之日，陶学文作为主债务人未按照《借款合同》的约定支付利息及归还本金，陶学文已无法履行到期债务，冬田公司作为担保人应对陶学文所欠借款承担担保责任。因双方对�证方式及保证范围约定不明，故冬田公司应对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，因二审出现新情况，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决书主文第一项，即陶学文于判决生效之日起十日内归还程庆宝借款本金人民币900000元及以此为本金自2015年9月17日起至实际支付之日止按年利率17%计算的利息；二、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第728号民事判决书主文第二项；三、苏州市冬田物资贸易有限公司对陶学文的借款本息承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17800元，由陶学文负担；二审案件受理费12800元，由冬田公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 韵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4896号
申请执行人：宁波市润威食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路***号。
法定代表人：熊国海，系该公司总经理。
被执行人：俞岳祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2014）甬慈周商初第791号申请执行人宁波市润威食品有限公司与被执行人俞岳祥买卖合同纠纷一案，被执行人俞岳祥尚欠申请执行人宁波市润威食品有限公司货款130000元，并应承担诉讼费1450元、执行费1850元。本院在执行过程中查明，被执行人俞岳祥名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4896号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尤刑初字第382号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人蓝某某，男，出生于福建省三明市，畲族，小学文化，农民，住福建省三明市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月19日被尤溪县公安局取保候审，同年12月2日经尤溪县人民检察院决定取保候审，同年12月6日经本院决定取保候审。2013年12月31日被尤溪县公安局逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2013）382号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年9月18日傍晚，被告人蓝某某在尤溪县西城镇七口街饮食店喝了些酒，当日21时许，被告人蓝某某无证驾驶无牌号二轮摩托车由尤溪县西城镇潘山路口横过马路时与詹某某驾驶的由尤溪县城关镇往西城镇方向行驶的小轿车发生碰撞，造成被告人蓝某某受伤及双方车辆损坏。当日23时05分，尤溪县公安局将被告人蓝某某送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验，被告人蓝某某的全血样乙醇含量为195.51mg／100ml。2013年9月29日，经尤溪县公安局交通管理大队认定，被告人蓝某某负本事故的主要责任，詹某某负次要责任。
2013年9月18日，被告人蓝某某被尤溪县公安局查获。案发后，被告人蓝某某与被害人詹某某达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、到案经过、尤溪县公安局交通管理大队扣押物品清单、返还物品凭证、太平洋神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、现场调查记录表、现场照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取委托、当事人血样提取登记表、血样提取照片、尤溪县城关镇人民调解委员会尤城人调交字（2013）266号《人民调解协议书》、尤溪县公安局光盘制作说明书、尤溪县医院出院记录单等；被害人詹某某陈述；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1181号《关于蓝某某的血样乙醇检验报告》、第1180号《关于詹某某的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中司鉴字（2013）YX584号、585号《司法鉴定意见书》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中评报字（2013）第114号、115号《道路交通事故损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第00029号《道路交通事故认定书》等；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，致本人受伤及双方车辆损坏，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人蓝某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人蓝某某与被害人詹某某就民事赔偿达成调解协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年2月27日止；罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一四年一月三日
书记员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1724号
原告：迟德尊，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：张学文，男，1960年8月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告迟德尊与被告张学文不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟德尊及委托代理人王文太、被告张学文及委托代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟德尊向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学文返还办理驾驶员资格证费用7000.00元；2.诉讼费用由被告张学文负担。事实和理由：2016年3月29日，原告迟德尊想办理驾驶员资格证，通过被告张学军交给被告张学文7000.00元办理保过驾驶员资格证，后被告张学文以去考试为由向原告迟德尊再次索要3000.00元。由于被告张学文不讲诚信，故要求被告返还办理驾驶员资格证费用7000.00元。
被告张学文辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告所述不真实，被告收到原告7000.00元办理驾驶员资格证费用后就履行了合同义务，为原告报名去驾校考试，被告也从未向原告另行索要过3000.00元；2.原、被告之间签订的是居间合同，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合同合法有效；3.被告一直在履行合同义务，并不存在违约行为；4.原告主张要求解除合同没有法定�由并且从原告的诉状中“我想要回7000.00元不办驾照了”这是原告真实的违约意思表示；5.被告为原告提供居间服务，并向驾校已交付了相关费用，被告没有返还义务。如果原告要求解除驾驶员合同应向驾驶员培训学校另行主张权利。同时，被告也仅收取了原告5500.00元，并不是7000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及提交证据质证及认定如下：
针对原告迟德尊向法庭提交证据：
1、2016年8月7日张学军证明一份，证实原告迟德尊通过张学军交付给被告张学文7000.00元办理驾驶员资格证费用，并不是5500.00元，且双方约定办理驾驶员资格证必须是保过，约定违法。又因中介机构没有资质更没有条件确保不合格的驾驶员也能通过驾驶员考试，该约定同时也存在欺诈，应�无效约定的事实。
被告张学文对该份证据真实性及证明的问题均有异议，该份证据系个人出具证明，证明人应出庭作证，没有正当理由未出庭作证，其证明内容不能作为证据使用，也不能证明原、被告之间的真实合同意思表示。而且该证明不是原、被告之间的居间合同，无法作为本案的定案依据。
张学军系被告张学文弟弟，后经核实，被告张学文认可该笔费用，本院对该份证据予以采信，至于合同效力问题，在本院认为加以论述。
2.手机录音一份，证明被告张学文曾让我再次补交3000.00元的事实。
被告张学文对该份证据真实性及证明的问题均有异议，认为该份录音不具有真实性且与本案没有关联性。
因该份录音中没有直接对张学文进行录取，且录音表述不完整，无法直接有效证明案件事实，本院对该份证据不予采�。
针对被告张学文向法庭提交证据：
2016年4月7日五大连池市宏运机动车驾驶员培训学校（以下简称“驾驶员培训学校”）收据一份，证实被告张学文收取原告7000.00元费用后履行了居间合同义务，向驾驶员培训学校交纳了报考费5500.00元，双方签订的居间合同一直在持续履行，不存在解除合同的条件和法律情形，原告若主张解除合同应向驾驶员培训学校主张的事实。
原告迟德尊对该份证据真实性及证明的问题均有异议，首先，具体交款日期无从确认，其次，本案争议事实是原、被告之间的居间合同是否合法有效，以及被告是否有此业务范围及相应的法定收费标准问题，且费用的交纳也不是本案审理范围。
该份证据显示交款人为原告迟德尊，加盖了五大连池市宏运机动车驾驶员培训学校公章，费用金额为5500.00元，因该份证据系被告张学文以迟德尊名义交纳，迟德尊对驾驶学校的选择及驾驶费用金额等情况均不了解，事前未经原告迟德尊同意，事后原告也未就此进行追认，故该证据无法对抗原告的诉讼主张，本院对该份证据不予采信。
2.强制措施记录详细信息表一张，证明2016年6月14日19：30分在原、被告履行居间合同过程中，原告因驾驶普通两轮摩托车饮酒，出现违法行为，无法参加C1驾驶员考试，故而原告迟德尊要求解除居间合同，同时也进一步证实被告方不存在过错也不存在法定解除合同的条件。
原告迟德尊对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，正是基于有违法纪录，被告张学文又再次让原告方补交3000.00元费用，故而我方要求解除合同。
该份证据是交通部门依法作出，内容真实合法，能够证明原告迟德尊于2016年6月14日饮酒后驾驶机动车的违�事实，但该违法事实不属双方解除合同的理由，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告迟德尊为办理驾驶员资格证，通过中间人张学军（被告张学文弟弟）找到被告张学文，委托其帮忙办理。2016年3月29日，原告迟德尊交给张学军7000.00元办证款，由张学军转交给被告张学文，委托事项是办理去几趟保过的驾驶员资格证。现原告迟德尊以双方之间的的委托事项违反法律禁止性规定，应属无效为由诉讼至法院，要求被告张学文返还办理驾驶员资格证费用7000.00元。
本院认为：办理驾驶员资格证需要本人持相关证明材料在驾驶员培训学校报名，更需本人亲自进行考试，考试不合格者不予发放驾驶员资格证书。本案原告委托被告办理保证通过的驾驶员资格证的行为，视为原、被告双方之间存在委托合同关系，但因该委托合同订立的目的是为了规�正常的考试程序及考试风险，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”应认定为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产、应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”原、被告之间的委托合同无效，被告依合同取得原告办理驾驶员资格证的费用应予以返还。至于被告认为原、被告双方之间应属居间合同的答辩意见，根据《合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”双方当事人对驾驶员培训机构的选择、驾驶员报名费用、居间费用等基本情况均未进行约定，被告张学文就委托报考的驾驶员培训学校也未报告给原告迟德尊征询其意见，不符合居间合同的基本构成要件，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第三百九十六条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张学文于本判决生效后五日内返还原告迟德尊办理驾驶员资格证费用7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谢 冰
二〇一六年十一月二日
书记员 刘思博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更552号
罪犯金祺炜，男，1969年10月31日出生于上海市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年3月20日上海市黄浦区人民法院作出（2014）黄浦刑初字第167号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯金祺炜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金祺炜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金祺炜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金祺炜减刑六个月（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾