wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1150号
原告李某。
法定代理人吴邑丽。
法定代理人李斌，1973年7月3日。
被告邓海军。
原告李某与被告邓海军身体权纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人吴邑丽、李斌，被告邓海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院诉请：1、请求判令被告给付原告护理费11316.25元（45265元／年÷12个月×3个月）、交通费500元，合计11816.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告在自家楼下玩耍，被告骑电动车经过时将原告撞伤。原告伤后被被告及原告之母送至郴州市第一人民医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、右胫骨中段骨折。后转入郴州市儿童医院进行右脚石膏固定，原告就诊的医疗费已由被告全部垫付。当时医生建议原告石膏固定伤腿后回家休息三个月，考虑到医生的建议，同时也为了节约被告的医疗费，故原告未住院治疗。原告在家休养期间内，原告之母不得已辞去工作在家陪护原告。但被告对原告之伤不理不问，对原告之母的陪护费也不肯支付。经多次协商未果，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告邓海军辩称：1、本次事故，是由于原告玩耍无意突然撞向我的电动车，而当时我无法避开所造成的，事故是原告主动撞向我的，责任不在我，我并无任何过错；2、事故现场在十字路口上，我是从马路两侧有房子的一端过来，没有看到位于另一条路上玩耍的原告，原告在无任何征兆的情况下，突然从侧面冲出撞到我的车轮侧面而不是正面，我没有办法预知其意图而提前停下车，而且原告从侧面冲过来的瞬间，我采取的措施是果断、迅速有效的；3、在原告受伤后，我出于人道主义精神，送其到医院救治，且垫付医疗费，××情。我认为在仁爱上我做得比较到位了；4、原告一个月拆线，一个半月就正常走路了，而原告提出3个月的护理费请求，与实际原告恢复时间不符；5、按照湖南省人均年收入28838元计算，每月人均收入应是2403元，原告诉请护理费计算过高；6、本次事故责任不在我，原告负全责，所以原告提出的让被告支付陪护费的请求，于法无据，被告不予同意；7、既然原告不顾被告做过的人道主义帮助和辛苦付出而上诉，被告要求原告偿还为救治原告伤病而垫付的医疗费以及购车的费用，合计2600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告李某与被告邓海军共同居住在郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池村芳头组，龙门池村芳头组位于郴州市，2016年4月20日晚9时许，原告同其他小孩在村口玩耍，被告骑电动车从租住房出村口买东西，在村口将原告右脚撞伤，原告伤后大哭，其母闻讯后赶来与被告一起将原告送至郴州市第一人民医院就诊，诊断为：右胫骨中段骨折，随即原告转入郴州市儿童医院进行右腿石膏固定术，因原告无其他伤，医生建议原告可在家休养叁个月，待骨折处自行愈合即可，原告法定代理人鉴于原告伤情且为节约医疗费用，故原告未住院治疗，而在家休养，原告在门诊治疗的医疗费及方便小孩出行的推车，共计2045元由被告支付，随后原告之母将其开办的药店交给他人管理而在家照顾原告。期间被告曾探访过原告，后因原、被告对原告的护理费赔偿协商未果，故酿成此次纠纷。
同时查明：本案原、被告如何相撞，原、被告各执一词，原告认为，系被告撞伤原告，且事发地系居民区，被告不注意行车安全应承担本次事故的全责，而被告认为，系原告在玩耍时不注意安全突然撞向他的电动车，被告不承担本次事故的责任。
另查明：本次事故发生后，原、被告均未报警，且双方均未提交证据证明自己的陈述。
本院认为：本案争议焦点有二，一是本案责任的划分，二是原告之母的护理费计算。
一、本案的责任划分
本院认为：本次事故发生后因原、被告均未报警，且原、被告除各自陈述外均未提交其他证据证实事发时的情况，故本院已无法还原事发经过，只能依照相关法律规定和常识进行推定。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通法》第五十七条，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，遇行人横过道路应当避让。本案被告驾驶电动车在居民区内行驶，应当谨慎驾驶，注意避让行人，而从原告受伤的结果看，原告因本次事故造成右胫骨骨折，其受撞击时的相对速度应当足够快，否则不至于造成原告右胫骨骨折的后果，而原告系一个三岁的小孩子，其奔跑速度不会太快，且被告自述原告是从侧面跑来。故造成本次事故的主要原因是被告在居民区内驾驶电动车未注意安全行驶，未注意避让行人且车速过快造成的，故被告应承担本次事故的主要责任。参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条，被告应承担80%的责任。
二、原告的护理费的计算
本院认为：原告诉请的护理费按45265元∕年的标准计算，该标准是湖南省2015年度统计公报中批发和零售业的年平均工资，而被告辩称护理费计算应按28838元∕年计算，该标准是湖南省2015年度统计公报中城镇居民人均可支配收入，双方均是依照湖南省2015年度的统计公报的数据，只是原、被告选择的计算标准不同，本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，本案原告之母开办一个实体药店，其无工资单证明其工资，其参照批发、零售业计算工资并无不当，而被告辩称按城镇居民人均可支配收入计算，该标准是死亡、伤残的计算标准，按此标准计算护理费虽然与法相悖，本院不予支持。郴州市第一人民医院证明证实原告需全休三个月，故原告的护理费为11316.25元。
综上，本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案被告驾驶电动车将原告撞伤，对原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告诉请的护理费11316.25元计算并无不当，本院予以支持。原告诉请的交通费500元因无证据证实，本院酌情定为200元。以上原告经济损失共计14116.25元（含医疗费2600元），因被告承担本次事故的主要责任，即承担80%的责任为11293元，因被告已支付2600元，故被告还应赔偿原告8693元。被告辩称不承担本案的责任与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告的护理费应按居民人均可支配收入标准计算与法相悖，本院不予采纳。被告要求原告返还其垫付的医疗费的主张，因被告当庭表示不提反诉，应视为其放弃诉讼权力，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，参照《中华人民共和国道路交通法》第五十七条、第七十条之规定，判决如下：
一、由被告邓海军在本判决生效后十日内赔偿原告李某护理费及交通费，共计8693元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费95.41元由被告邓海军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷小明
二〇一六年十月九日
书记员 周雪芳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第48号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人王某，经商。因本案，于2014年11月24日被云和县公安局刑事拘留，同年12月8日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察院叶云道、代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，2014年11月24日，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某辩称，其在事发当天是头戴头盔，并没有看清楚交警抓其车子，如果知道的话肯定会停车，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月24日13时许，被告人王某在驾驶正三轮摩托车沿中山街由西向东行驶过程中，发现云和县公安局交警大队民警在云和县富景园小区西面路段（云和县中山街与解放街东路中间路段）设卡执勤之后，因担心前一天晚上曾饮酒被交警查处，为逃避检查而冲卡，在明知交警大队协警季某在追赶并已用手抓住其三轮车右侧部位的情况下，仍然加速车辆逃离现场，导致被害人季某被拖行数十米之后摔倒在地。之后，季某拦下过路车辆追上王某的三轮摩托车，并将其三轮摩托车逼停，将其抓获。经法医鉴定，被告人季某的人体损伤程度为轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王某的供述与辩解，其主要内容有：2014年11月24日中午的时候，被告人王某驾驶三轮摩托车运着生姜，准备沿着中山街往景宁方向开去，当时路上有个女交警指示其靠边停车接受检查，王某因为害怕被交警查处，在放慢车速后就直接加速逃跑了，当时有另一个交警追他，王某听到有人叫停车，旁边有个路人指了指其后面，王某转头看了下，没看到什么，直到一个交警坐着一辆私家车把其逼停。
2、被害人季某的陈述，证实其为云和县交警大队的一名协警，2014年11月24日中午，交警队在云和县富景园小区西面路段设卡执勤查酒驾，大概13时许，一辆红色三轮车经过卡扣，交警示意对方停车接受检查，对方司机减速靠近，等快到卡口的时候突然加速逃跑，被害人季某马上追上，其追上时手被对方车子卡住，后明确告知对方手被卡住，叫对方停车，但是对方没有停车反而加速了，转身看的时候脸上还笑笑的表情。后来季某体力不支被车子拖着走，到皇城大酒店路口时，其手挣脱掉后摔倒在地。对方还是继续开车往下城门方向跑去，季某站起来后拦下后面追上的一辆奥迪车子，其坐上汽车后将三轮摩托车逼停，并与奥迪车驾驶员一同制服对方。
3、证人朱某、刘某的证言，共同证实2014年11月24日中午，云和县交警队在云和县中山街香菇市场附近地段设卡执勤查酒驾，其中朱某、刘某、季某在富景园小区附近设点，刘某示意一辆红色摩托车靠边接受检查时，对方慢慢靠近后又加速冲卡，季某上去抓三轮车时可能被车上东西缠住挣脱不开，只能跟着车子跑，季某、刘某都大声喊停车，后来季某被三轮车拖行后受伤了。
4、证人蓝某的证言，证实2014年11月24日13时，其在云和县解放东路上（皇城大酒店附近），看到一名穿着警服的警察被一辆三轮车拖着，交警好像是手被车子缠住了，蓝某喊三轮车驾驶员停车，驾驶员没有理会，交警就脸朝天被拖着，到了皇城大酒店附近，那个交警手解脱掉了就摔倒在地上，后面一辆黑色奥迪车就过来带上交警一起去追三轮车了。
5、证人陈某的证言，证实2014年11月24日13时许，其经过云和县滨江花苑附近，看到一个交警拉着一辆三轮车在追，叫开三轮车的人停下来，开三轮车的人也没停车的意思回头看了交警一眼，还加快速度，好像交警的手被缠在三轮车上没法挣脱，后来交警就整个人被三轮车拖着走，到稠州银行附近交警的手挣脱掉了，整个人就摔倒在地上，三轮车一直往前开跑了，陈某开车到交警旁边，叫交警上车去追，其二人叫过三轮车停车，但三轮车还是没停车，二人就在云和县大徐村将三轮车逼停在路边。
6、富锦园南面门口路段、解放东路与仙宫大道东口路段监控视频光盘、刻录监控视频说明，共同证实被害人季某追冲卡三轮摩托车后被拖行并摔倒在地上的情况，期间被告人王某驾驶摩托车时并未佩戴头盔，并有两次转头往后看的动作。
7、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，共同证实本案事发地点及情况。
8、侦查机关提供的交警反光背心、冬执勤服、黑色羊毛衫、冬裤各一件、人身检查笔录、照片、云公物（伤）鉴字（2014）50号鉴定文书，共同证实被害人季某因本案造成轻微伤及衣物破损情况。
9、警官证复印件、证明，证实被害人季某、刘某及朱某分别为云和县交通警察大队协警、民警的情况。
10、户籍证明，证实本案被告人及证人的身份情况。
11、归案经过，证实被告人王某在云和县大徐村路段被抓获归案的情况。
上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性与合法性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致被害人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。本院认为，本案被告人的供述、被害人的陈述及相关证人证言、视频监控能够证实被告人王某事发当时并未佩戴头盔，且两次转身往后看，对被告人提出其在事发当天是头戴头盔，并没有看清楚交警抓其车子的辩解，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 婵
人民陪审员 梁 力
人民陪审员 李美香
二〇一五年三月二十日
代书 记员 吴伶娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4825号
原告:郭富伟。
被告:姚明照。
原告郭富伟与被告姚明照民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富伟到庭参加诉讼，被告姚明照经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭富伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月30日，被告以急需资金周转为由，提出向我借款，我于同日借给原告20000元，被告即给我出具借条一份，被告在借条上签字、捺印、注明年月日。当时口头约定时间不长即偿还，后我向被告索要该借款，被告以各种理由拒付至今。
被告姚明照未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告姚明照向原告郭富伟借款20000元并书写借条一份，内容为“借条今借郭富伟人民币贰万元（￥20000.00元）姚明照2016年5月30日”。2016年8月15日，原告郭富伟向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告姚明照向原告郭富伟借款20000元，有原告陈述及被告书写的借条为证。原告要求被告姚明照偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未约定还款期限及利息，对于原告利息的诉讼请求，本院自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%予以支持。被告姚明照经本院依法传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告郭富伟的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明照于本判决生效后10日内向原告郭富伟偿还借款20000元及利息（利息自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告姚明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月六日
书记员 王皓霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00256号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月7日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简�程序审理，于2015年3月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日21时53分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的众泰牌小型普通客车，沿武汉市兴业路由金桥大道向百步亭花园路方向行驶，当车行驶至武汉市江岸区兴业路淌湖社区警务室门前时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郑某体内酒精含量约为82.90mg／100ml。经鉴定，郑某血液中的乙醇浓度为82.16mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人郑某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，视听资料，照片、呼气酒精�测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郑某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 祝先豪
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第131号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人江文元，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，出生地上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2012年4月开始，被执行人江文元未经有权机关批准，擅自占用上杭县庐丰畲族乡横岗村西坑组“大坪上”地段131.1平方米耕地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年7月25日，申请人上杭县国土资源局向被执行人江文元送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月28日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）第62号《行政处罚决定书》，决定对被执行人江文元作出处罚：责令退还非法占用的131.1平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的131.1平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2013年7月28日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）第62号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人江文元。被执行人江文元在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年11月29日，申请人上杭县国土资源局向被执行人江文元依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第47号《履行行政决定催告书》，但被执行人江文元仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）第62号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江文元在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）第62号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人江文元必须立即履行杭国土罚（2013）第62号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的131.1平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人江文元如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人江文元承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年二月十三日
代理书记员 汤锦玥
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初315号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判长 王传平
二〇一六年六月二十三日
书记员 章 岚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00667-1号
申请执行人：张钢秀，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1196号
原告韩某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 安培成
二〇一三年三月二十二日
书记员 苗萌芽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执295号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。
被执行人贾彦彪。
被执行人闫福宏。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行申请执行被执行人贾彦彪、闫福宏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第221号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执295号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初284号
原告李仲周，男。
委托代理人李茜，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈玉莲，女。
原告李仲周诉被告陈玉莲返还原物纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员杨娟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李仲周及其委托代理人李茜、被告陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲周诉称：2014年6月，原告的表哥胡常锁向原告提出借用房产证及土地证向邮政储蓄贷款，原告内心并不愿意出借，碍于面子又找不到拒绝的理由。思来想去原告认为胡常锁申请贷款的条件不足，邮政储蓄不会向胡常锁发放贷款，就将房产证及土地证借给了胡常锁。后原告辗转知道胡常锁并没有向邮政储蓄申请贷款，而是将原告的房产证及土地证抵给被告陈玉莲，向被告借款人民币145000元。原告认为被告并没有法定理由持有原告的房产证及土地证，于是找到被告交涉，但被告拒不归还。无奈之下，原告只能诉诸法律，请求法院判令：一、被告返还原告房产证（房产证号：瑞房权证瑞丽市字第瑞00000190号）及土地证；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉莲辩称：答辩人持有被答辩人李仲周的房产证、土地证是合法的，李仲周无权要求答辩人返还该房产证、土地证。房产证、土地证是胡常锁向李仲周借用，胡常锁依借用协议合法持有，且胡常锁借用时已经说明是用于抵押借款。胡常锁用房产证、土地证作为抵押担保，向我借款，而将证件交到我手上。这些事实有李仲周的起诉状和胡常锁的借条为证，因此被告持有房产证、土地证是合法的，答辩人无权要求返还。至于胡常锁向被告借款一事，被告一直向其主张权利，必要时被告将采取法律措施依法追偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李仲周与案外人胡常锁系亲戚关系，2014年胡常锁以向邮政储蓄银行贷款为由将属于原告的房产证、土地证借出。2014年6月16日案外人胡常锁向被告陈玉莲借款145000元，并将原告李仲周的房产证和土地证交到被告陈玉莲手中进行抵押。借款当日被告陈玉莲及案外人胡常锁未通知原告李仲周使用其房产证和土地证进行抵押，也未征得其同意，原告李仲周也没有作为担保人在借条上签字。借款发生后被告陈玉莲及案外人胡常锁仍未告知原告李仲周抵押借款一事，2014年8月被告陈玉莲找到原告李仲周后其才知晓该借款之事。
上述事实有原告提供的瑞丽市住房和城乡建设规划局出具的情况说明、借条、录音光盘等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告陈玉莲主张其是房产证及土地证的合法占有人，根据原告李仲周向本院提供的瑞丽市住房和城乡建设规划局出具的情况说明、借条及录音光盘可以证实原告李仲周确系房产证（瑞房权证瑞丽市字第瑞00000190号）及土地证的所有人。原告李仲周同意将房产证及土地证出借给案外人胡常锁用于邮政储蓄银行贷款的行为不能认定为其同意将房产证和土地证用于向被告陈玉莲抵押借款。案外人胡常锁向被告陈玉莲借款并用原告的房产证及土地证进行抵押没有告知过李仲周，且事后也没有征得原告李仲周的同意，该抵押行为无效。因此被告陈玉莲的辩称理由无法成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈玉莲于本判决生效之日起10日内向原告返还房产证（瑞房权证瑞丽市字第瑞00000190号）及土地证。
案件受理费100元，由被告陈玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费100元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 杨 娟
二〇一六年七月二十日
书记员 楚志勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1386号
上诉人（原审被告）：郑松。
上诉人（原审被告）：江瑾琦。
上诉人（原审被告）：梁朝阳。
上诉人（原审被告）：郑颖。
四上诉人的委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂初。
委托诉讼代理人：张飞，隆安律师事务所律师。
上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖因与被上诉人陈桂初民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。1、主体方面。借条虽然系被上诉人持有，但由于借条上的出借人名字是由被上诉人事后填写，故不能简单的认定出借人就是被上诉人，要结合款项的来源等综合分析，款项是案外人王卫勇存入上诉人郑松账户，王卫勇在原审中称出借的款项是被上诉人出资，但未提供证据证明，对此应当进一步查明相关事实，确定出借人的身份。2、还款情况。借款后上诉人将款项归还给王卫勇、柳菊红夫妇及相关人员。因出借的款项来自王卫勇，不能简单的以王卫勇认可与否或双方曾有款项往来确定上诉人的款项并非归还本案借款。由于涉及案外人的利益，为查明案件事实，可以追加王卫勇、柳菊红等为第三人参加诉讼，并对当事人进行举证指导，查明王卫勇、柳菊红等人与上诉人的所有经济往来，确定上诉人的款项是否归还本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1369号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人郑松、江瑾琦、梁朝阳、郑颖预交的二审案件受理费15740元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 项海英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00285号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人徐文涛，男，1984年8月1日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐文涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-32号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人徐文涛目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-32号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00658号
原告常桐，男，1952年1月1日出生。
委托代理人常秀（系原告常桐哥哥）。
被告丁起来，男，1943年9月12日出生。
原告常桐与被告丁起来排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告常桐及其委托代理人常秀、被告丁起来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桐诉称：原告与被告系同村村民且相邻居住，被告西边围墙南半节是在1980年以前垒的，已经垒到它应到的边界了，北半节墙是在1984年垒的，侵占了原告的宅基地，在被告垒北半节墙时，原告进行阻拦，没有拦住，所以，原告为了自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：一、被告拆除建在原告宅基地上的围墙，北侧退回70厘米；二、诉讼费由被告负担。
被告丁起来辩称：被告的围墙没有占用原告的宅基地。被告与原告相隔一条公共走道即官道，被告在路东住，原告在路西住。原告是胡说八道，胡搅蛮缠，我有村委会证明可以证明，而原告既没有村委会的证明，也没有村建科的证明，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常桐与被告丁起来均系北京市房山区X镇X村村民，原告宅院与被告宅院东西相邻。经本院2015年3月18日现场勘验，涉案围墙系被告家西围墙的北侧一段南北走向、呈一定角度倾斜的老墙，长约9.7米；老墙往南的围墙已倒塌，两家之间现由码放的红砖、被告新建的门垛和插在地上的树枝枝条等物区隔。原告大门朝南，门前为宽约2.6米的南北向公共走道。原告述称，原告是走道北面最后一家，末家有享受官道的权利，被告的北侧围墙向原告一侧倾斜，北侧已经探出70厘米，占有了原告的宅基地了。被告述称，被告与原告之间是官道，被告的老墙是斜了，但被告没有占用官道，更没占用原告的宅基地。被告为证明其所述，向法庭提交了北京市房山区X镇X村出具的证明一份，证明内容为“兹证明我村X区X号村民丁起来西墙外是官道”。
上述事实，有原被告的陈述、现场勘验笔录、现场照片打印件、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。权利人提出排除妨害的请求需要证明其享有物权的特定物被他人妨害。本案原告主张自己的宅基地被被告妨害，但仅能证明被告家的墙向原告家一侧倾斜，并未证明被告向原告一侧倾斜的墙侵占了原告的宅基地。而原告在庭审中陈述的“原告系官道末家，末家对官道享受权利”的主张，没有法律依据，本院不予认可。因原告之诉请没有事实和法律依据，故对原告要求被告拆除建在原告宅基上的围墙，北侧退回70厘米的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告常桐要求被告丁起来拆除建在原告宅基上的围墙，北侧退回70厘米的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告常桐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金英骏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民特字第11号
申请人郑某甲。
申请人郑某乙。
上述申请人的监护人郑某丙，系申请人的祖父。
申请人郑某甲、郑某乙申请宣告郑某戊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某甲、郑某乙诉称，申请人的父亲郑某丁因病于2012年3月死亡，母亲郑某戊2012年3月18日外出打工后与家里失去音讯，至今下落不明。现依法申请法院宣告郑某戊失踪。
经查，郑某戊，女，1989年8月3日出生，系湖南省嘉禾县石桥镇石古元村人，系上述申请人的母亲。郑某戊之夫郑某丁于2012年3月因患肝病死亡，2012年3月18日郑某戊离家后，至今下落不明。上述事实有嘉禾县石桥派出所的户口注销证明、嘉禾县石桥镇石古元村委会的证明、常住人口登记卡予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年8月2日发出寻找郑某戊的公告。法定公告期为三个月，现已届满，郑某戊仍然下落不明。
本院认为，郑某戊下落不明已满二年，申请人郑某甲、郑某乙申请宣告其失踪，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告郑某戊为失踪人。
二、指定郑某丙为失踪人郑某戊的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 欧 华
二〇一五年十一月十日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈瑞俊，男，1988年2月7日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈瑞俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈瑞俊系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40，229.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年二月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第328号
原告宁磊。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告宁磊诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁磊的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宁磊自行负担（已交纳）。
审判员 王春萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 姗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00545号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，（南间），组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：张作宏，女，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张作宏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年1月17日以“被告已交清拖欠的物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十日
书记员 鲍婷婷
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2013〕虎商初字第1018号原告崔贞爱，女，56岁。被告罗光，男，41岁。被告张俊暖，男，自然简历不详。原告崔贞爱与被告罗光、张俊暖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告崔贞爱、被告罗光参加了诉讼，被告张俊暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔贞爱诉称：2012年5月23日，被告罗光为修建养鱼池向原告借款37,200元，被告罗光为原告出具借据一份，被告张俊暖提供担保。借款到期后原告多次向被告索要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。原告崔贞爱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2012年5月23日借条一张，证明被告罗光向原告借款37,200元，借款期限为1年，抵押物为购房合同和票据各一份，地址为和谐小区7单元，担保人是张俊暖。被告罗光对以上证据没有异议。被告罗光辩称，原告所诉属实。被告张俊暖未做答辩，也未出庭发表质证意见。本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告罗光没有异议，被告张俊暖未发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月23日借条一张，证明被告罗光向原告借款人民币3万元，由被告罗光为原告出具了借条。双方约定的借款期限为一年，月利率为2分，借款时被告将一年的利息7,200元打入借条中，被告张俊暖在借条中担保人栏内签名。借款到期后，被告没有还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给罗光后，双方即形成了借贷关系。现双方约定的履行期限已经届满。原告要求被告罗光给付借款的诉讼请求应予以支持。借款数额应以实际借款数额3万元为准。双方约定的利息并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效。被告张俊暖提供保证担保时，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告罗光于本判决生效后五日内给付原告崔贞爱借款3万元，并自2012年5月24日起按月利率2%支付利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。二、被告张俊暖对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元减半收取365元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张茂礼二〇一四年一月九日书记员  张宇薇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第97号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人杜玉奎
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行杜玉奎申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第257号支付令，执行标的250.00元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第257号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘峻峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1696号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1661号。
受理日期：2016年11月30日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：李慰欣，男，1976年2月6日出生。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月27日12时许，被告人李慰欣酒后驾驶闽CVJ3**小汽车至石狮市永宁镇子英银江大道，后在子英村委会被公安机关查获。经鉴定，被告人李慰欣血液中检出乙醇浓度为173.78mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李慰欣对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李慰欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李慰欣归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李慰欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年12月5日起至2017年2月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄子杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02270-1号
原告孙丁丁。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事。
委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院于2014年11月10日受理原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许跃独任审查，现已审查终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2013年9月21日在被告创办的“天猫商城”网站的“南里十三号旗舰店”购买了1盒“金骏眉”红茶，共计花费888元，配料：没有，执行标准：没有，生产许可证：QS350414010451，经销商：福建晋江百特茶叶贸易有限公司。
原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，上网查询得知涉案产品使用的生产许可证QS350414010451的核准生产范围并不包括红茶，涉案产品属于没有有效生产许可证的产品，且没有执行标准，没有配料，涉案产品不符合食品安全标准。被告销售的上述食品涉嫌不安全食品，为了维护原告的合法权益及公众食品安全，故诉至法院：判令被告退还原告货款888元；判令被告给付全部货款十倍赔偿金8880元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天猫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案为网络服务合同纠纷，天猫公司并非天猫店铺的经营者，不是买卖合同交易相对方，而仅是网络服务平台提供者。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据买家注册时同意确认的《淘宝服务协议》【（2007）浙东证字第01042号】约定：“淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议或各类规则，如本协议有任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知予用户。如用户不同意相关变更，必须停止使用“服务”。经修订的协议一经在淘宝公布后，立即自动生效。”因此，本案应适用涉案纠纷发生前（2014年1月）最新修订版本的《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】关于管辖的约定。天猫公司关于协议的修订通过对外公示的方式公告，该方式即为明确合理的通知方式，原告的继续使用行为即是对修改后条款的同意行为。《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】中约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷应适用《淘宝服务协议》。天猫公司的住所地位于杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，按照协议约定管辖的情况，本案第一审管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……”本案中，买卖双方通过网络达成交易，原告与涉案天猫卖家并未约定交货地点和交付方式。涉案商品是通过快递公司交寄给原告的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，卖家交付货物地应在福建省。因此，张家港市既不是被告住所地，也不是合同履行地，张家港市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查查明，被告经营的天猫网系淘宝平台的经营者，是为他人通过该网络进行交易建立的电子商务平台。原告系因其利用这一平台向在天猫网登记注册的卖家南里十三号旗舰店购货产生纠纷。原告在注册为天猫用户时，只有在点击同意被告提供的《淘宝服务协议》后，才能最终获得注册号（注册名）及密码，即才有资格进入天猫网进行交易活动。而《淘宝服务协议》第九条第3项中约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”而在已经生效的（2014）张民辖初字第00043号（原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷）民事裁定书中，原告对适用《淘宝服务协议》表示没有异议。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在注册为天猫用户时点击同意的被告提供的《淘宝服务协议》中第九条第3项中约定的“被告住所地人民法院为第一审管辖法院”意思表示真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效。显然，本案被告方即天猫公司，其住所地在浙江省杭州市余杭区。由此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
案件受理费80元由原告孙丁丁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 许 跃
二〇一五年一月二十日
书记员 钱佳宇
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初字19号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，厨师，现住永济市万荣县。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日21时许，被告人王某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿永济市迎宾路由南向北行驶，行驶至“一枝花”饭店对面时，遇藏某驾驶的晋MZT7**号轿车、车上乘坐谭某在前方向左转弯掉头，双方发生交通事故，致双方车辆受损，王某某受伤住院。公安民警在勘查现场过程中发现摩托车驾驶人王某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行血样提取并送检。2015年12月7日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为212.70mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年12月14日，永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某、藏某二人均承担事故的同等责任，谭某不承担此事故责任。案发后，被告人王某某和藏某达成了赔偿协议，已取得藏某的谅解。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人藏某、谭某、武某某的询问笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书；永济市公安局交警大队道路交通事故认定书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；永济市交警大队的扣押、发还物品清单；道路交通事故损害赔偿调解书；藏某出具的谅解书；被告人王某某的供述和辩解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1200号
申请执行人：李现锋，男，住茌平县。
被执行人：段法卫，男，住聊城市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：季树山，总经理。
本院在执行李现锋与段法卫、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款2000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1841号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
书记员 张 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第237号
原告冯仰光，居民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邱广华，教师。
被告柳召峰，教师。
被告陈文玲，教师。
原告冯仰光诉被告邱广华、柳召峰、陈文玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯仰光的委托代理人冯仰伟、被告陈文玲到庭参加诉讼，被告邱广华、柳召峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰光诉称，2010年10月26日，被告邱广华因经营需要向原告借款4万元，约定使用期限180天，月利率15‰，如逾期，按照月利率25‰支付逾期利息。被告柳召峰对该笔借款提供保证。被告陈文玲与被告邱广华系夫妻关系。借款到期后，被告一直未能偿还借款本息，请求判令被告偿还原告借款4万元、借款期间利息3600元及逾期利息（以本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2010年4月26日计算至判决书生效之日），诉讼费用由被告负担。
被告邱广华、柳召峰未答辩。
被告陈文玲答辩称，与被告邱广华系夫妻关系是事实，邱广华借款，柳召峰担保也是事实，但该笔借款的本息已偿还给案外人刘乐云，刘乐云与原告系合伙关系。关于本案的借款不同意偿还。
经审理查明，2010年10月26日，被告邱广华因经营需要向原告冯仰光借款4万元，约定使用期限180天，借款到期日为2011年4月26日，月利率15‰，借款期内利息为3600元，如逾期，按照月利率25‰支付逾期利息。被告柳召峰对该笔借款提供连带保证责任，保证期限约定为直至本息还清为止。另查明，被告陈文玲与被告邱广华系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借。借款到期后，原告向被告索要该借款未果，引起本案诉争。原告于2012年2月7日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、邳州市农村合作医疗管理委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告冯仰光与被告邱广华之间存在明确的借贷关系，除逾期利息约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，债务应当清偿。被告柳召峰为该借款提供担保，应按照法律规定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向依法进行追偿。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，要求被告陈文玲承担连带偿还义务的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉被告陈文玲，以该笔债务系夫妻共同债务要求其承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告陈文玲辩称，其已将涉案借款本息偿还给案外人刘乐云的辩解意见，与本案事实无关，本院不予理涉。被告邱广华、柳召峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱广华、陈文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰光借款本金4万元及利息（借款期内利息3600元；逾期利息以借款本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2010年4月27日计算至判决书确定的履行之日）。
二、被告柳召峰对上述债务的清偿负连带责任，保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费445元由被告邱广华、陈文玲、柳召峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张娇
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00985号
原告司某，职工。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
被告魏某甲，退役军人。
本院于2014年8月12日立案受理了原告司某与被告魏某甲为离婚纠纷一案。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告司某及委托代理人张永到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，2003年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚至今感情一直不和，从结婚至被告复员，我们一直分居，被告挣了钱也没有给过我和孩子。去年被告曾向我提出离婚，当时被告的关系还在部队，我们没有办法沟通。2014年春节前原被告发生矛盾，原告离开了被告家，被告及家人没有给我做过和好工作，我认为原被告没有和好可能，夫妻感情已经破裂，我要求离婚。
被告魏某甲没有答辩。
本案审理的重点问题：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提供的证据：
1、结婚证，用以证明原被告的夫妻关系。
2、婚内财产协议书，用以证明原被告因感情不好，曾协议过婚内财产处理。
3、协议书，用以证明被告父母同意将房产给原被告之女魏某乙。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2003年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩魏某乙，现随原告生活。因被告一直在部队服役，原被告长期两地分居生活，沟通较少。2013年底被告复员后，双方因家务事发生争吵，原告离开被告家。
本院认为，夫妻之间应当互相珍惜，互相关心和爱护。原被告长期两地分居生活，被告对原告关心较少，双方缺乏沟通是导致双方矛盾发生的主要原因，双方应当正确对待和解决。原被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，现被告复员，只要双方共同生活，多加沟通，还是有和好的可能。虽然原告提供了两份协议书，但均不能证明原被告感情破裂，综上所述，本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告司某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一四年十月八日
书记员 司伟娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6362号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：朱泽钢，男，1995年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告庄进法与被告朱泽钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄进法撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庄进法负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月七日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第52号
原告天津神州大地科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道435号。
法定代表人于泽，总经理。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4;厂房。
法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。
委托代理人陆再平，总经理。
本院在审理原告天津神州大地科技有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津神州大地科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年一月二日
书 记 员 许 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第52号原告天津神州大地科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道435号。法定代表人于泽，总经理。委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。被告天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号宏泰工业园C3&C4厂房。法定代表人CharlesJamesProbert，董事长。委托代理人陆再平，总经理。本院在审理原告天津神州大地科技有限公司诉被告天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津神州大地科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。代理审判员  刘明洋二〇一四年一月二日书 记 员  许 昊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第45号
原告李飞飞，男，汉族，1982年4月23日出生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告李飞飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李飞飞的委托代理人稽新，被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞飞诉称：2014年12月13日，李飞飞驾驶苏A×××××轿车沿312国道在南京市栖霞区行驶至奔驰4S店门口红绿灯处与苏A×××××货车发生追尾。经公安交管部门认定，李飞飞负本起事故的全部责任。经公估，苏A×××××车损失为71580元。苏A×××××车所有人为李飞飞，该车在人保南京公司投保了商业保险，保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日。由于原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，现请求法院判令人保南京公司支付车损71580元、拖车费200元、公估费3580元，本案的诉讼费由人保南京公司承担。
被告人保南京公司辩称：对事故发生的事实及双方之间的保险关系无异议，对拖车费、公估费发票无异议，对修理费发票、公估报告的真实性无异议，但公估的价格是按照4S店的标准进行评定，而修理是在普通修理厂进行修理的，在普通修理厂的费用低于4S店的费用，实际用去的费用应当在评估数额的基础上扣除30%。
经审理查明：苏A×××××车系李飞飞所有，李飞飞为该车在人保南京公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额根据投保时新车购置价确定为271800元，保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日。
2014年12月13日，李飞飞驾驶苏A×××××轿车沿312国道在南京市栖霞区行驶至奔驰4S店门口红绿灯处与苏A×××××货车发生追尾。经交警部门认定，李飞飞负本起事故的全部责任。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。李飞飞于2014年12月15日委托江苏宁价保险公估有限公司对苏A×××××车损失进行评估，江苏宁价保险公估有限公司于2014年12月19日以2014年12月13日为基准日评定苏A×××××车实际损失为71580元，李飞飞支付鉴定费3580元。苏A×××××车经修理，李飞飞用去修理费71580元。
另外，事故发生后，李飞飞为苏A×××××车支付拖车费200元。
以上事实有车辆行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、维修清单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：李飞飞与人保南京公司之间的财产保险关系合法、有效。李飞飞投保的车辆发生保险事故后，人保南京公司应当依约进行赔偿。人保南京公司对拖车费、鉴定费没有异议，本院予以确认。人保南京公司对公估鉴定书、维修费发票的真实性没有异议，本院对苏A×××××车损失71580元予以确认。对于人保南京公司关于李飞飞实际并未支付71580元以及应扣除30%的意见，本院认为没有事实依据，对此不予采信。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李飞飞支付车损71580元、鉴定费3580元及拖车费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取845.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 赵五英
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执601号
申请执行人陈玉山与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初422号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6万元，并承担受理费650元、执行费810元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执601号申请执行人陈玉山与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初422号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金6万元，并承担受理费650元、执行费810元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第770号
申请执行人陈典辉，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人蓝太武，男，1987年11月25日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人蓝太武应偿还申请执行人陈典辉借款30000元及利息。申请执行人陈典辉于2014年7月8日据此向本院申请强制执行被执行人蓝太武偿还借款本金30000元及利息。
经本院发送执行通知书，强制执行，双方当事人达成执行和解协议。被执行人蓝太武于2016年4月18日归还申请执行人陈典辉33000元。同日申请执行人陈典辉同意结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1573号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年五月二十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第152号
申请执行人：杜春华，
被执行人：中国电信股份有限公司东辽县分公司。
被执行人：中国联合网络通信有限公司东辽县分公司。
被执行人：吉视传媒股份有限公司东辽分公司。
本院在执行申请执行人杜春华与被执行人中国电信股份有限公司东辽县分公司、中国电信股份有限公司东辽县分公司、吉视传媒股份有限公司东辽分公司排除妨害纠纷一案中，被执行人已按生效判决书内容履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一五年八月四日
书记员 王宪辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第401号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告王冬琴，女，1975年11月27日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告王冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告王冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2014年2月1日至2015年1月31日期间拖欠物业管理费2618元、垃圾费30元，合计2648元。
被告王冬琴辩称，（1）小区管理混乱，有人养鸡，违建无人管理，地下车库被部分业主随便乱占，小区南入口无人管理；（2）原告按每平方1.5元收费，未提供相应的服务，不认可化工园对小区收费标准的批复；（3）原告提供的前期物业合同系格式化合同，普遍侵犯合同相对方权益，属于无效合同。被告本人持有的合同没有本人签名，因此本人不是适格被告；（4）对原告未按空置房屋打折有异议。
经审理查明，被告王冬琴系XX苑XX幢XX室房屋的业主，于2013年3月23日接受房屋并预缴了一年期的物业服务等费用，同时与所在小区的物业服务单位即原告六合荣盛物业公司签订一份XX苑前期物业服务合同，此后未再缴纳费用，已拖欠了一年的物业服务费和垃圾费30元，其正常缴纳物业服务费为2618元／年。前述合同第四条第（三）项约定：甲方办理入住手续后长期（六个月以上）不入住和或不使用的空置物业，甲方应事先向乙方书面提出申请，经备案后，按公共服务费标准的70%交纳空置物业公共性服务费。
被告未办理过空置房备案手续。2014年2月（此为缴费月份，下同），被告的（水）抄表数为53度，4月至8月为0度，10月为9度，12月为0度，2015年2月为6度，2015年4月至8月均为0度。
根据本院已生效的（2015）六大民初字第380号民事判决书的判决，被告所在小区于2014年1月前实施15%的优惠收费标准，优惠期为一年。
以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、关于XX苑住宅小区前期物业管理收费的批复、律师函、代收城镇垃圾处理费通知、（2015）六大民初字第380号民事判决书、水费发票及明细等为证。
本院认为，被告购买设有物业服务小区的房屋，应当做好缴费准备。双方签订的XX苑物业服务合同，虽冠名“前期”，但不具有前期物业服务合同的特征，其内容凡不符合原告与小区开发商南京中晟置业有限公司达成的前期物业服务合同之规定的，以前期物业服务合同为准。前述前期物业服务合同的有效期，截止该小区业主委员会签订的新物业服务合同生效之日。被告对原告的收费标准提出异议，但未举证证明该收费标准违法、违约，故本院不予支持。因案涉小区为分期分批交付，故被告于2014年1月前可按正常收费标准的85%结算物业服务费。原告在计收新一期费用（即本案物业服务费）时未扣除该优惠比例，本院径直予以扣除。
依据前期物业服务合同约定，被告应自房屋交付之日的次月承担物业服务费用，故被告的交费义务不是从2013年3月23日开始，而应从2013年4月1日开始。根据被告提供的水费发票及明细，被告于2014年3月至8月、2015年3月至8月各有六个月连续未使用物业。被告就空置房问题未向原告备案，给审查其“是否真的空置房屋”带来不便和争执，但备案仅仅是为了便于管理，不是免责条款，当被告有证据证明其连续6个月以上未使用物业时，仍应当享受相应待遇。
原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生人与人、人与物之间的所有烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合。诸如部分业主私养活禽、单元门噪音大等问题，多不是原告的直接行为所致，原告也无强制执法权，双方若能形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。对原告履行合同情况的评判，既要结合实际，也要统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。在同一服务之下，被告拒缴物业费用，对其他已缴费的业主而言不公平。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
王冬琴于2014年4月1日至2015年3月31日应缴物业服务费1832.6元、垃圾费30元合计1862.6元，扣除前一年的分期交付优惠392.7元，于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付1469.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，南京六合荣盛物业服务有限公司负担10元、王冬琴负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 吕倩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第97号
申请执行人单云飞，居民。
被执行人桃源县漳江镇木塘垸乡湖田村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江镇木塘垸乡。
本院依据已发生法律效力的�院（2012）桃民督字第61号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民督字第61号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年十二月十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执�，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1780号
上诉人（一审被告）：广州台林贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈会天，总经理。
委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
上诉人广州台林贸易有限公司（以下简称台林公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年10月17日组织双方当事人到本院进行询问，台林公司的委托诉讼代理人宋美英参加询问，富昱特公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
林公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回富昱特公司的全部诉讼请求；2.判令富昱特公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院仅根据富昱特公司提供的授权书、公证书等证据，认定台林公司侵害了富昱特公司的著作权，属于认定事实不清、适用法律错误。一、富昱特公司无直接证据证明对涉案照片享有著作权，也不能证明涉案照片的原创性，不能证明富昱特公司是涉案照片的著作权人。二、广州市荔湾区人民法院、广州市中级人民法院及广东省高级人民法院有类似案件均认定富昱特公司对涉案作品不享有著作权，请二审法院参考查明事实。三、即使富昱特公司有证据证明富尔特数位影像股份有限公司（ＩＭＡＧＥＭＯＲＥＣｏ，Ｌｔｄ，以下简称富尔特公司）享有涉案作品的著作权，也应当进一步举证证明该著作权未过著作权保护期。综上，请求二审法院查明事实，支持台林公司的上诉请求。
富昱特公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回台林公司的上诉请求，维持一审判决。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.判令台林公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.判令台林公司删除停止使用侵权图片；3.判令台林公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月31日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播其展示于www.imagemore.com.tw及所属所有二级域名对应网站上的全部或部分作品；确认富昱特公司有权以自己的名义对侵权行为采取法律行为，期限至2020年12月31日止。涉案编号19633039图片展示于上述网站，并有“IMAGEMORE”及相关著作权声明。台林公司在其新浪微博“华林贝比FARLIN”（××2344959930）的“妈咪应该怎样保证宝宝干净的饮食”一文中使用被诉侵权图片为插图。富昱特公司于2015年3月24日予以公证保全。经比对，除略有裁剪之外，被控侵权图片与富昱特公司摄影作品内容一致。富昱特公司确认已删除。富昱特公司就上述公证书提起关联系列诉讼，案号为（2017）粤0106民初9093-9097号。每案主张律师费5000元、调查取证及公证费500元，已提交委托代理合同及公证费发票。2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司等向富昱特公司购买了案外图片，价格5000元、10000元不等。以上事实，有富昱特公司提供的授权委托书、公证书、委托代理合同、公证费发票等证据及双方的陈述在案佐证。
一审法院认为：就涉案摄影作品的权属，富昱特公司提交的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，应认定富尔特公司系涉案图片的著作权人，富昱特公司经富尔特公司授权取得著作权相关权益，有权提起本案诉讼。台林公司未经富昱特公司许可在其微博将涉案作品作为插图使用，侵害了富昱特公司所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。台林公司并无相反证据推翻富昱特公司的权属主张，所称并非商业使用与事实不符，对此抗辩不予支持。富昱特公司提供的图片订购合同所涉图片与本案不具有可比性，现有证据不足以证实其因台林公司侵权行为所遭受的实际损失，台林公司侵权行为的违法所得亦无法确定，结合考虑富昱特公司的作品类型、台林公司经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式、富昱特公司为制止侵权所应支付的费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、台林公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿富昱特公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由台林公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第九条规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”
本案中，富昱特公司向一审法院提交了富尔特公司出具的《授权委托书》，该《授权委托书》经过台北地方法院公证处认证，经过上海市公证协会核对证明，证据来源程序合法。富昱特公司根据授权可以在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw及所属所有二级域名对应网站上的全部或部分作品，有权以自己的名义对侵权行为采取法律行为。台林公司未经富昱特公司许可在其微博将涉案作品作为插图使用，侵害了富昱特公司享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。台林公司上诉主张富昱特公司对涉案图片不享有著作权，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
台林公司上诉所称另案裁判文书无原件核对，且台林公司在一、二审诉讼中均不作为证据向法院提交，与本案无关联性。台林公司未能举证证明富尔特公司对涉案作品的著作权已过保护期。综上所述，台林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州台林贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海清
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一七年十月三十日
书记员 余 泓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15798号
原告：祁守亮，男，汉族，1976年10月10日生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：张大治，男，汉族，1976年8月16日生，住湖北省。
被告：张瑜，女，汉族，1986年10月24日生，住重庆市永川市。
被告：李秋红，女，汉族，1964年6月5日生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告祁守亮诉被告张瑜、李秋红借款合同纠纷一案中，原告祁守亮于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁守亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁守亮撤回对被告张瑜、李秋红的起诉。
案件受理费1561元，因原告祁守亮在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由141076元变更为10000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取25元，由原告祁守亮负担。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2717号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈建康。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈建康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告陈建康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币14，861.02元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月21日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币14，861.02元，并从2013年6月22日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，725.95元、利息4，782.68元（计算至2013年6月21日）及滞纳金245.56元、其他费用33.00元，并从2013年6月22日至本判决生效之日止，以14，508.63元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈建康未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建康应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，725.95元；
二、被告陈建康应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，782.68元、滞纳金245.56元、其他费用33元，并从2013年6月22日起按计算公式［14，508.63元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171.53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初488号
原告：魏某，女，1986年4月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：许某，男，1984年9月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告魏某与被告许某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告魏某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 王春雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09167号
原告张青旭与被告方锴房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告张青旭向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张青旭撤诉。
案件受理费七十元由原告张青旭负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李缘钰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第613号
上诉人（原审被告）：奉化市××街道××村经济合作
社。住所地：奉化市××街道××村。
代表人：朱甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：应乙。
被上诉人（原审原告）：金甲。
委托代理人：金乙。
被上诉人（原审被告）：应甲。
上诉人奉化市××街道××村经济合作社（以下简称朱
应村××合作社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化
市人民法院于2010年3月31日作出的（2009）甬奉民一初字第9
81号民事判决，于2010年4月22日向本院提起上诉。本院于201
0年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事
人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金甲父亲金丙原系浙江省临海市人
，解放前到朱应村××合作社务农定居。应甲与应丙系夫妻关
系，应丙已死亡。1951年土地改革时，金甲父亲在朱乙中分得
楼房一间，并进行了所有权登记。1957年，金甲父亲携金甲等
回原籍浙江省××市居住，长期以来闲置了分得的房屋。2002
年，金甲父亲死亡，金甲即得悉其父名下在朱乙中拥有楼房一间，遂于2009年春节准备接管，但发现房屋已于1984年12月21
日被朱应村××合作社作价1300元出卖给应甲丈夫应丙所有。
为此，金甲即于2009年5月向奉化市人民法院起诉，要求赔偿
房屋价款，后因诉讼程序问题而撤诉，但实体问题仍未得以解
决。2009年11月25日，双方当事人讼争的房屋，经原审法院委
托宁波市豪斯房地产估价有限公司评估，房屋的价格为19200
元。
金甲于2009年8月5日向原审法院提起诉讼，以朱应村×
×合作社无权处分其父亲金丙所有的房屋为由，请求判令朱应
村××合作社、应甲连带赔偿其损失50000元。
朱应村××合作社在原审中辩称：金甲一方长期未对房
某某行管理，抛弃了房屋所有权，且诉讼时效已过。为此，请
求法院驳回金甲的诉讼请求。
应甲在原审中辩称：其系合法取得房屋所有权，不应予
以赔偿。
原审法院审理认为：人民政府颁发的土地证，是人民法
院审理土改遗留的房屋产权纠纷时认定房屋归属的依据。有关
土改遗留的房屋产权纠纷，一般应以土改时确定的产权为准。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄
抢、破坏。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的
，应当折价赔偿。金甲的父亲在土改时，经人民政府确权在朱
乙拥有楼房一间，其所有权的取得合法、有效，应受法律保护
，任何组织不得侵占，金甲父亲死亡后，金甲作为其父亲的合
法唯一继承人，对讼争房屋具有主张所有权的权利。朱应村××合作社将金甲的房屋擅自出卖给应甲夫妇，侵占了金甲的房
屋所有权，因历史的原因，现原物不能返还，朱应村××合作
社应承担折价赔偿责任。应甲系善意取得房屋所有权，可不承
担赔偿责任。在审理中，朱应村××合作社提出的金甲对房屋
已作抛弃，且诉讼时效已过的抗辩，因房屋系不动产，不符合
抛弃的对象，同时按照住房的土地使用年限，不存在诉讼时效
已过的事实。为此，朱应村××合作社的抗辩理由不成立，不
予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第
七十五条、第一百一十七条之规定，判决：一、朱应村××合
作社应于本判决生效后五日内赔偿给金甲房屋折价款19200元
；二、金甲的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定
的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费1050元、评估费2000元，合计3050元，金甲负担
770元，朱应村××合作社负担2280元。
宣判后，朱应村××合作社不服，向本院提起上诉称：1
.金甲的父亲金丙虽曾经拥有讼争房屋的所有权，但早在1955
年金丙就带妻子及金甲回临海老家参加土改，在之后五十多年
里讼争房屋处于被遗弃的状态，这也符合当时所有权人离开土
改所在地时不能带走大型生产资料、土地和不动产的政策。2.
讼争房屋在金丙离开后，经过几次台风、洪某，基本倒塌了，
被村里修复后用来堆放生产工具。1984年讼争房屋又倒塌了，
只剩下屋架子，村里做主卖给了应丙。原审法院委托评估得出
的房屋价格19200元不是讼争房屋当时的实际价值。为此，请求二审法院依法改判，驳回金甲的诉讼请求。
金甲辩称：1.讼争房屋原系金丙所有，金丙长期没有居
住在该房屋中，是行使自己的权利，他人无权干涉。2.1957年
金丙离开奉化后，讼争房屋一直闲置，金丙以为房屋一直还在
，对于朱应村××合作社主张的房屋倒塌的事实不予认可。3.
应甲系善意取得讼争房屋，故应由朱应村××合作社赔偿金甲
的损失。请求二审法院驳回朱应村××合作社的上诉请求，维
持原判。
应甲在二审中未作答辩。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均无新的证据提
供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：私人的财产所有权受法律保护，任何单位和
个人不得侵犯。本案讼争房屋原属于金丙所有，朱应村××合
作社未经其同意擅自处分，造成其财产上的损失，理应予以赔
偿，金甲作为金丙的继承人有权主张权利。朱应村××合作社
诉称该房屋为金丙有意识地遗弃以及曾基本上倒塌，但均未提
供证据予以证明，本院均不予采信。讼争房屋经评估的价格为
19200元，原审法院以此作为赔偿损失的标准，并无不当。上
诉人朱应村××合作社之上诉，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确
，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由奉化市××街道××村经济合
作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 沈妍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第4568号
原告吴宝华，男。
委托代理人李××、李×。
被告张丽灵，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄××，保险公司总经理。
委托代理人陈××，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告吴宝华诉被告张丽灵、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝华的委托代理人李×、被告人保南京公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告张丽灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝华诉称，2011年12月13日6时26分许，被告张丽灵驾驶苏A×号轿车，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤的交通事故。公安交警部门认定张丽灵承担事故主要责任。本次交通事故给其造成的损失为医疗费4464.4元、住院伙食补助费90元（5天×18元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、误工费8400元（3月×2800元／月）、残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、鉴定费1560元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、经济损失680元，合计77876.4元。事故发生后张丽灵垫付了200元。故其诉至法院，要求判令被告人保南京公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内对其上述损失先行赔偿，超过交强险责任范围的部分，由被告张丽灵赔偿。
被告张丽灵未应诉。
被告人保南京公司辩称，其公司对交通事故认定书认定的事实及责任无异议。事故车辆苏A×号轿车在其公司投保了交强险，其公司愿在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对原告医疗费中没有病历记载的部分不予认可；对鉴定结论不认可但不申请重新鉴定；误工期限认可2个月；原告赔偿请求过高，对吴宝华主张的损失应结合证据认定；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2011年12月13日16时10分许，被告张丽灵驾驶苏A×号轿车，遇原告吴宝华驾驶的电动车，吴宝华因避让苏A×号轿车（两车未接触），造成吴宝华摔倒地受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书1份，认定吴宝华承担事故主要责任，张丽灵承担事故次要责任。吴宝华因本次交通事故住院治疗了5天，诊断为左肩关节脱位伴左肱骨大结节撕脱性骨折。2012年7月10日，南京医科大学司法鉴定所对吴宝华的伤情出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为吴宝华左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；吴宝华伤后误工期限以三个月为宜，伤后二个月需他人护理并适当补充营养。
另查明，苏A×号轿车的在被告人保南京公司投保了保险期限自2011年2月1日起至2012年1月31日止的交强险。原告吴宝华事发前在南京煦润汽车配套服务有限公司工作，且事故发生钱前一年平均工资为2674.5元／月，事故发生后3个月，吴宝工资收入为4101元。吴宝华因本次交通事故所致损失为医疗费4464.4元、住院伙食补助费90元（5天×18元／天）、营养费720元（60天×12元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、误工费3922.5元（3月×3265.67元／月—4101元）、残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、交通费200元（本院酌定），合计65678.9元。吴宝华另花费伤残鉴定费1624元，并主张精神损害抚慰金5000元。事故发生后，被告张丽灵垫付了200元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单（复印件）、门诊病历、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、劳动合同、工资存折及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人因侵权受伤、遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张丽灵驾驶苏A×号轿车与原告吴宝华所骑电动车发生交通事故，经交警部门认定张丽灵负事故次要责任，吴宝华负事故主要责任。苏A×号轿车在被告人保南京公司处投保了交强险，故人保南京公司应在该交强险责任限额内对吴宝华交通事故后的损失承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分，应当由张丽灵40%赔偿。
虽然原告主张的医疗费中虽然有部分没有病历相佐证，但相关医疗费发生在事故发生后一个连续的期间内，且医疗的内容与本次交通事故有相当的关联性，故人保南京公司要求将该部分予以扣除的主张，本院不予支持。南京医科大学司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，人保南京公司对其作出的鉴定结论不予认可但不申请重新鉴定，故本院依法采纳该鉴定意见。吴宝华受伤后，其工作单位仍然向其发放了部分工资，故其主张的误工费应将该部分扣除。对于精神损害抚慰金的赔付数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。综合本案案情，吴宝华交通事故后的精神损害抚慰金可酌定为1600元。关于吴宝华主张的停车费、车辆修理费，因停车费未提供正式票据，且其提供的停车费、车辆修理费票据交款单位为空白，无法证明与本案的关联性，故本院不予认定。张丽灵垫付200元，吴宝华认可，本院予以认定。被告张丽灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴宝华交通事故损失的医疗费4464.4元、住院伙食补助费90元、营养费720元、护理费3600元、误工费3922.5元、残疾赔偿金52682元、交通费200元、精神损害抚慰金1600元，合计67278.9元，由被告人保南京公司赔偿67278.9元（其中200元直接返还给被告张丽灵），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴宝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费874元，伤残鉴定费1624元，合计2498元，由原告吴宝华负担1552元，由被告张丽灵负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王云峰
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 张 旋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第450号
原告：江苏锦凯集团有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：陈锦乐，董事长。
委托代理人：包忠华，孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告：海盐豪尔经编有限公司。住所地：浙江省百步镇逍恬村**组。
法定代表人：张陆英，执行董事。
委托代理人：朱芬良，公司员工。
原告江苏锦凯集团有限公司为与被告海盐豪尔经编有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡军、被告委托代理人朱芬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告长期存在业务往来。被告向原告采购dty化纤丝等产品，原告按约交付产品。被告起初尚能正常付款，此后逐步开始拖延。截至原告起诉之日，被告共计结欠原告货款人民币19999.38元。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款人民币19999.38元，并赔偿原告逾期付款损失（以结欠货款19999.38元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，期限从2014年8月3日起至判决生效之日为止，截至原告起诉之日2014年11月13日，逾期付款损失为510元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：之前原、被告是有业务往来，最后一笔业务是今年8月3日，业务员委托驾驶员写了协议，也写了收条，款项已经全部付清。双方已经两清，被告没有结欠原告货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、发货单五份（2014年6月6日，金额38260.20元；7月20日，金额75315.24元；7月26日，金额42676.38元；7月30日，金额41575元；8月2日，金额31824元），证明2014年6月6日—8月2日，被告向原告交付货款的事实（注：2014年6月6日之前的已经清结）；
2、增值税专用发票一份（含税金额为32619元），证明原告向被告开具并交付增值税专用发票的事实。
被告质证意见：对证据1发货单，其中8月2日的发货单有异议，是海盐福来得经编有限公司的崔国良签的，他是该公司老板的舅子，其余四份没有异议。原告的业务员打电话给被告，称最后一笔业务的余款是25114元，支付后双方已全部清结。对证据2没有异议。
被告为反驳原告主张，向本院举证如下：
1、收条二份，证明2014年8月3日后，原、被告业务已经清结的事实；
2、增值税专用发票四份（复印件），证明总的业务量是19万多元，被告已付款208422.24元的事实。
原告质证意见：对证据1收条，其中一份2014年8月3日的收条，经原告核实，驾驶员确实在该份收条上签字了，当日也收到了被告支付的25114元，但对内容有异议。驾驶员的职责仅仅是送货，对双方的送货金额以及账目结欠金额并不清楚，具体结欠的金额应当由原告送货的总金额扣除被告支付的总金额得出的金额差才能作为被告的欠款。而作为驾驶员，并不知晓双方具体结欠的金额数。同时，被告所出示的证据中夹有一份发货单与原告提供的8月2日发货单一致，可以证明被告收到了该货物；对证据2没有异议，但增值税发票不能代表总的业务量。
本院认证认为：对原告提供的证据1，其中四份被告无异议，本院予以认定；对8月2日的发货单，因被告提供的2014年8月3日的收条中明确载明“江苏锦凯集团有限公司在2014年8月3日送来80箱30.6kg／箱”，与原告提供的8月2日送货单上记载内容一致，故对该送货单的真实性本院予以认定；对证据2增值税专用发票，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1收条二份，被告对其驾驶员签字及收款的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能否证明双方款项清结本院在说理部分予以阐明；对证据2，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：被告向原告购买dty化纤丝产品。2014年6月6日至2014年8月3日，原告共计送货229650.82元。2014年6月6日至2014年8月3日被告共计付款208422.24元。被告称业务总量为192185.62元，有开具相应的发票为证，双方款项已清结，并由原告驾驶员在收条上签字确认。
本院认为：原、被告对双方之间存在买卖合同关系无异议，本案争议的焦点为本案款项是否清结，本院从以下两个方面进行分析认定：第一，原告驾驶员签字的收条能否认定款项已清结。首先，该收条的内容均系被告方工作人员书写，而非原告方；其次，被告对签字人员的身份早已知晓，系驾驶员，而非具有结算权限的原告方工作人员；再次，驾驶员属无权结算的人员，对被告而言，是否构成表见代理？本院认为，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，被告没有证据证明驾驶员系经原告授权的结算人员，其相信驾驶员有代理权的依据为该驾驶员于2014年7月31日还收取过被告的货款，并出具收条。但该驾驶员于2014年7月31日所收款项并非现金，而系承兑汇票。被告对驾驶员的收款行为尚且存在一定的注意，在结算时更应清楚驾驶员的权限范围，驾驶员根本无权代表原告公司与被告进行总的结算。故对被告提供的2014年8月3日的收条欲证明双方货款清结的抗辩本院不予认可，是否已清结应按双方的实际业务量结算。
第二，从送货单和付款情况计算双方业务是否已清结。原告出示的五份发货单本院已对其真实性予以认定，金额共计229650.82元，被告已付款208422.24元，差额为21228.58元。现原告主张19999.38元，不损害被告利益，故本院对原告的诉请予以支持。因双方对付款期限无约定，原告可随时主张，但应给被告一定的准备时间。现原告向被告主张，被告仍不归还，应赔偿原告相应的银行利息损失，故对原告请求的利息损失本院自原告主张之日即2014年11月14日开始起算，按照同期同档次银行贷款利率的基准年利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，对原告请求的超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐豪尔经编有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏锦凯集团有限公司货款19999.38元及利息（自2014年11月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，财产保全费320元，合计476元，由原告负担12元，被告负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马亚军
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执异1号
申请执行人：齐双燕，男。
被执行人：饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司。
法定代表人：祝树之。
第三人：田宏伟，农民。
本院在执行齐双燕与饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司与企业有关纠纷一案中，申请人齐双燕提出饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司原股东田宏伟抽逃注册资金，申请法院调查，并提出追加田宏伟为被执行人，要求田宏伟在抽逃出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任。饶阳县人民法院依法受理并组成合议庭对案件进行了审查。现已审查完毕。
经查证，被执行人饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，其用地为租赁用地，且欠租赁费，其机器设备依法经饶阳县物价局鉴定价格总共为3896元，被执行人饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司现有财产不能履行生效法律文书确定的义务。第三人田宏伟系被执行人饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司的原股东，2013年6月19日，饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司注册资本由原来的10万元人民币增至318万元人民币，同时实收资本增至318万元人民币，其中：田宏伟出资额由原来的4万元人民币增至312万元人民币，增资额为308万元，出资方式为货币，增资后其占注册资本额的98.11%，另一股东祝树之出资额6万元人民币不变，占注册资本总额的1.89%。经调查，事实为2013年6月19日田宏伟将308万元人民币存入饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司在衡水银行股份有限公司饶阳县支行开立的验资户6002767900012，同日衡水金正会计师事务所出具验资报告，证实田宏伟308万元增资实缴到位，2013年6月24日8时53分56秒，按照企业验资规定308万资金由验资户转入饶阳县鑫福装饰材料制造有限公司在衡水银行股份有限公司饶阳县支行开立的基本户5059866300016，当日9时32分7秒从公司基本户转出67万零50元进入王晓弟（身份证号××）在衡水银行股份有限公司饶阳县支行62×××86账户内，9时34分51秒从公司基本户转出241万元进入刘彦召（身份证号××）在衡水银行股份有限公司饶阳县支行62×××26账户内，至此增资的308万元于当日全部转出。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……。依据此条第一款，股东田宏伟当日将增资的308万元转出的行为已明显构成抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
追加田宏伟为本案被执行人。被执行人田宏伟应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人齐双燕承担清偿债务责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 李红岩
审判员 段占兵
审判员 周霄霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘一钊
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第266号
申请执行人万福记。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第622号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉