wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6609号
原告：新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市薛店镇广田路南侧（郑州路安公路工程公司院内）。
经营者：汪志刚，男，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：孙开厂，�，1963年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站（以下简称“顺达租赁站”）诉被告孙开厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达租赁站的委托诉讼代理人洪浩峰到庭参加了诉讼，被告孙开厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙开厂向原告支付2017年7月31日前的租金12406.82元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照日3%标准，自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日原告与被告孙开厂签订《租赁合同》，约定被告（××）从原告（××）处租赁钢管、扣件等工程周转物资。合同签订后，原告依约交付周转�资供被告使用，但被告未按约付款。至2017年7月31日，被告累计拖欠原告租金12406.82元，并有大量物资仍然在用未归还。按照租赁合同之约定，自各月租金逾期之日起至实际清偿之日止，被告应以各月逾期租金为基数，按照日3%标准支付原告违约金。原告为保护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告顺达租赁站为支持其主张向法庭提交的证据有：1.被告孙开厂身份证复印件；2.2015年1月4日签署的物资租赁合同；3.出库单3份；4.入库单1份。
被告隆基公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对原告提交的证据1-4本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年1月4日，原告与被告杨运全签订《物资租赁合同》，合同约定的主要内容为，××从××处租赁钢管（0.008元/天/米）、扣件（0.005元/天/套）、围档（0.1元/天/块）、钢筋圈（不计租金），实际数量、租赁期及租金计算以双方签字的出、入库单为准。经办人签字的单据视为××认可，××应交纳押金后方可提货，××每月应交纳的租金不从已交纳的押金中抵扣。租金每月结算，双方于每月5号前办好月结算手续后，××应在7日内支付上月租金，如××未按合同约定支付租金，按逾期实际天数，每天向出租方支付未付租金总额3%的违约金。租赁期限届满，××继续使用租赁物资，××没有提出异议的，租赁合同继续有效。××归还物资不能严重变形、曲翘、扭裂、开焊、打孔、缺少附件、表面有泥浆等现象，对归还的物资有以上所列情况的，××可向××收取维修清理费用。出库单、入库单、租赁费结算单、附件等视为合同的组成部分，与租赁合同具有同等效力。双方如有纠纷且协商不成的，由新郑市人民法院法院管辖。双方还对其它租赁事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2015年1月6日向被告提供钢管200根（714米）、铁皮围档58块、十字扣件300套；2015年1月7日提供钢管200米、电动夯1个。被告分别于2015年1月7日归还钢管100根（200米）。原告在庭审中承认被告在2015年1月10日归还了电动夯。2015年1月7日，被告孙开厂归还了钢管40根（200米）。租赁期间，被告未支付任何租金和押金。
本院认为：被告孙开厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依法成立的合同对当事人具有法律�束力。原告与被告于2015年1月4日签订的《物资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。在上述《租赁合同》履行过程中，被告使用原告提供的租赁物资后，未按约定支付租金和归还租赁物资，属违约行为，被告应承担相应的违约责任，即应向原告支付至2016年7月31日的未付租金12406.86元。关于原告要求的违约金，综合全案，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为，违约金以各月逾期租金为基数，按2%/月的标准计算至实际付款之日比较适宜。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和�合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙开厂于本判决生效之日起十日内向原告新郑市薛店顺达机械设备租赁站支付至2016年7月31日的租金12406.86元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按2%/月的标准计算至实际付款之日）。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告孙开厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年九月十四日
书记员 赵晓维
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4123号
原告王光林，男，1957年5月2日出生，汉族，太原煤气化集团焦化厂退休职工，住太原市。
被告太原市恒盛建业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民北路48号1单元2层10号，组织机构代码证674474923。
法定代表人毛金亮，总�理。
委托代理人宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。
委托代理人刘宗良，山西管辅律师事务所律师。
原告王光林与被告太原市恒盛建业房地产开发有限公司（以下简称”恒盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光林与被告恒盛公司的委托代理人宋雪庆、刘宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光林诉称，原告与被告于2011年1月22日与被告签订了《商品房屋买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于太原市小店区康宁街中段康宁美郡第1幢西单元5层03号房一套，合同中约定了逾期交房的违约责任，自2012年9月30日至2015年2月30日被告逾期交房29个月，按合同约定被告应向原告支付违约金20193.135元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告因延迟交付房屋而产生的违约金20193.135元，被告承担本案诉讼费用。
被告恒盛公司辩称，原告起诉已过诉讼时效，涉案房屋系小产权房，双方所签订的房屋买卖合同系无效合同，所以违约金条款系无效条款；被告于2014年3月16日向原告交付房屋，原告未按入住通知书向原告办理入住，逾期一年后才接受房屋，故原告应向被告支付违约金和房屋代管费。
经审理查明，2011年1月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为0051《房屋买卖合同》一份，合同约定，买受人所购房屋位于太原市小店区康宁街中段，暂定名为康宁美郡第一幢西单元5层03号房，房屋建筑面积共61.73平方米，房屋单价为人民币每平方米3910元，买受人选择分期付款，房屋单价为3760元每平方米，总价为232105元，买受人应于2011年1月22日前支付房屋总价的50%，房屋封顶时应支付房屋总价的40%，交房前应支付房屋总价的10%；除上述款项外，在办理房产手续之前买受人还应向出卖人按单价150元／㎡另行支付款项，即人民币9260元；出卖人应当在2012年9月30日前，将经验收合格的房屋交付买受人使用，如遇不可抗力等特殊原因，出卖人可据实予以延期；除不可抗力等特殊情况及买受人未按本合同约定支付购房款和其他应付款项外，出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用时，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同还约定了双方其他权利义务，双方在落款处签字盖章确认。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，原告于2015年3月16日办理了房屋入住手续。被告恒盛房地产公司至今仍未取得所售房屋的商品房预售许可证和相关土地受让手续。
以上事实有原告提供房屋买卖合同、收款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违法了法律、行政法规的强制性规定和社会公众利益，因此应被认定为无效。本案中，原被告所签订的《房屋买卖合同》，被告所出售房屋位于太原市小店区小店村，系在集体土地上所建房屋，而《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，在农村集体土地上所建房屋买卖合同就成为违反法律的强制性规定的无效合同，既然原告与被告所签订的房屋买卖�同无效，已不存在违约责任的问题，现原告要求被告支付延期交付房屋而产生的违约金20193.135元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告王光林的诉讼请求。
案件受理费305元（原告已预交），由原告王光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保1008号
申请人：李晓斌，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌，重庆乾力律师事务所律师。
被申请人：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号。
法定代表人：蒋炜，执行董事。
本院在审理申请人李晓斌与被申请人重庆市城通建设实业（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人李晓斌于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市城通建设实业（集团）有限公司名下价值1308632元的财产采取保全措施，担保人李昕自愿提供其名下位于重庆市江北区洋河路X号X幢X-
X号房屋为申请人李晓斌申请财产保全提供担保。
本院认为，李晓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人李昕名下位于重庆市江北区洋河路X号X幢X-X号房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆市城通建设实业（集团）有限公司名下价值1308632元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李晓斌负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或仲裁，逾期本院将解除财产保全。申请人依法起诉或仲裁的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈花
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋烨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县人民东路99号。
负责人徐亚，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳杨氏骨科医院，住所地江苏省射阳县千秋镇千秋路**号。
法定代表人杨军，该院院长。
中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00654号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5313号
罪犯姚立新，男，45岁（1968年12月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海刑初字第4172号刑事判决，认定被告人姚立新犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑五年，罚金人民币五千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2013年12月24日提出对罪犯姚立新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯姚立新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据姚立新的改造及奖励情况，提出对姚立新的减刑建议。
经审理查明，罪犯姚立新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姚立新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姚立新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚立新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蒙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第683号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鸡西市坤源煤业有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市恒山区小恒山办生产委。
法定代表人：王玉兰，该公司董事长。
委托代理人：刘成杰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂。住所地：河北省唐山市丰南区大齐镇井屯村北。
法定代表人：马志霞，该厂厂长。
委托代理人：贾树林，该厂职员。
委托代理人:严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁丽晶经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街96巷1-3号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭宇宏。
一审被告：辽宁天成会计师事务所有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区嘉陵江街104号。
法定代表人：李锡仁，该公司董事长。
再审申请人鸡西市坤源煤业有限公司（以下简称坤源公司）
因与被申请人唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂（以下简称
日晔洗煤厂）、辽宁丽晶经贸有限公司（以下简称丽晶公司）、李
杰、李杰峰、谭宇宏，一审被告辽宁天成会计师事务所有限
公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级
人民法院(2010)冀民一终字第145号民事判决（以下简称二审
判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审
查，现已审查终结。
坤源公司申请再审称，本案二审判决所依据的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（以下简称鸡西恒山区法院）（2010）恒商初字第2号民事判决已被依法撤销，所以本案二审判决主文的第三项不再成立，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定进行再审，并对二审判决主文第三项予以改判。理由是：一、日晔洗煤厂、坤源公司与丽晶公司三方形成的涉诉《协议》是日晔洗煤厂、丽晶公司己加盖公章后由日晔洗煤厂马志霞派员带给坤源公司的。当时坤源公司考虑到丽晶公司已将其权利转让给了日晔洗煤厂，故对此没有异议并加盖了印章，由此形成了上述《协议》。该《协议》被上述(2010)恒商初字第2号民事判决确认为有效。2013年2月天津市化轻有限公司到鸡西市公安部门报案，称上述《协议》系伪造。经公安机关立案侦查认定，丽晶公司在《协议》上加盖的合同专用章系伪造。二、根据公安机关认定的事实，坤源公司向鸡西恒山区法院提出申诉，请求再审撤销该院上述(2010)恒商初字第2号民事判决。该院再审后作出（2014）恒民再字第1号民事判决，撤销了上述(2010)恒商初字第2号判决，并确认《协议》无效。该再审判决已生效。既然三方间的《协议》已被认定无效，那么本案二审判决主文第三项依据《协议》而要求坤源公司向日晔洗煤厂给付6495858.6元，就丧失了事实基础，故该判项应予纠正。三、在本案二审判决执行中，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）已将坤源公司根据该判决应付的款项划到了该院。因化轻公司在黑龙江省鸡西市中级人民法院起诉坤源公司要求支付上述款项，坤源公司为避免重复承担清偿义务故请求该院先查封了唐山中院划拨的款项。唐山中院作出（2011）唐执字第13号执行决定书将坤源公司列入了失信被执行人名单。本案原审判决结果错误，再审中应当同时撤销上述执行决定书。
日晔洗煤厂陈述称：《协议》是真实的，应当有效。鸡西恒山区法院的再审判决在程序和实体上都存在违法。本案应当驳回坤源公司的再审申请。
丽晶公司、李杰、李杰峰、谭宇宏、天成公司未陈述意见。
本院经审查认为，涉诉《协议》是日晔洗煤厂、丽晶公司、坤源公司间就如何向日晔洗煤厂给付煤炭进行的约定。因该《协议》并未约定坤源公司应向日晔洗煤厂给付6495858.6元款项，所以坤源公司向日晔洗煤厂给付款项的问题与《协议》无关。《协议》是否有效并不当然影响坤源公司向日晔洗煤厂给付款项的问题。因本案中坤源公司未向丽晶公司给付的煤炭的价款为6495858.6元，而丽晶公司未向日晔洗煤厂给付的煤炭的价款为9749638元，所以，本案二审在坤源公司未提出异议的情形下判令由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付6495858.6元，并不损害坤源公司利益。本案二审判决作出后，因丽晶公司未就由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付上述款项提出异议，所以二审判决中判令的由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付6495858.6元，并无不当。坤源公司以《协议》无效为由主张坤源公司不应向日晔洗煤厂给付上述款项，难以成立。唐山中院执行决定书系在本案执行过程中作出的法律文书，不属于本案再审审查范围，且二审判决结果并无不当，所以坤源公司以二审判决结果错误为由主张撤销上述决定书，不能成立。
综上，再审申请人坤源公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鸡西市坤源煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 杜 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙亚菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第683号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鸡西市坤源煤业有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市恒山区小恒山办生产委。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托代理人：刘成杰，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂。住所地：河北省唐山市丰南区大齐镇井屯村北。法定代表人：马志霞，该厂厂长。委托代理人：贾树林，该厂职员。委托代理人:严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁丽晶经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街96巷1-3号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭宇宏。一审被告：辽宁天成会计师事务所有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区嘉陵江街104号。法定代表人：李锡仁，该公司董事长。再审申请人鸡西市坤源煤业有限公司（以下简称坤源公司）因与被申请人唐山市地天泰实业有限公司日晔洗煤厂（以下简称日晔洗煤厂）、辽宁丽晶经贸有限公司（以下简称丽晶公司）、李杰、李杰峰、谭宇宏，一审被告辽宁天成会计师事务所有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2010)冀民一终字第145号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。坤源公司申请再审称，本案二审判决所依据的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（以下简称鸡西恒山区法院）（2010）恒商初字第2号民事判决已被依法撤销，所以本案二审判决主文的第三项不再成立，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定进行再审，并对二审判决主文第三项予以改判。理由是：一、日晔洗煤厂、坤源公司与丽晶公司三方形成的涉诉《协议》是日晔洗煤厂、丽晶公司己加盖公章后由日晔洗煤厂马志霞派员带给坤源公司的。当时坤源公司考虑到丽晶公司已将其权利转让给了日晔洗煤厂，故对此没有异议并加盖了印章，由此形成了上述《协议》。该《协议》被上述(2010)恒商初字第2号民事判决确认为有效。2013年2月天津市化轻有限公司到鸡西市公安部门报案，称上述《协议》系伪造。经公安机关立案侦查认定，丽晶公司在《协议》上加盖的合同专用章系伪造。二、根据公安机关认定的事实，坤源公司向鸡西恒山区法院提出申诉，请求再审撤销该院上述(2010)恒商初字第2号民事判决。该院再审后作出（2014）恒民再字第1号民事判决，撤销了上述(2010)恒商初字第2号判决，并确认《协议》无效。该再审判决已生效。既然三方间的《协议》已被认定无效，那么本案二审判决主文第三项依据《协议》而要求坤源公司向日晔洗煤厂给付6495858.6元，就丧失了事实基础，故该判项应予纠正。三、在本案二审判决执行中，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）已将坤源公司根据该判决应付的款项划到了该院。因化轻公司在黑龙江省鸡西市中级人民法院起诉坤源公司要求支付上述款项，坤源公司为避免重复承担清偿义务故请求该院先查封了唐山中院划拨的款项。唐山中院作出（2011）唐执字第13号执行决定书将坤源公司列入了失信被执行人名单。本案原审判决结果错误，再审中应当同时撤销上述执行决定书。日晔洗煤厂陈述称：《协议》是真实的，应当有效。鸡西恒山区法院的再审判决在程序和实体上都存在违法。本案应当驳回坤源公司的再审申请。丽晶公司、李杰、李杰峰、谭宇宏、天成公司未陈述意见。本院经审查认为，涉诉《协议》是日晔洗煤厂、丽晶公司、坤源公司间就如何向日晔洗煤厂给付煤炭进行的约定。因该《协议》并未约定坤源公司应向日晔洗煤厂给付6495858.6元款项，所以坤源公司向日晔洗煤厂给付款项的问题与《协议》无关。《协议》是否有效并不当然影响坤源公司向日晔洗煤厂给付款项的问题。因本案中坤源公司未向丽晶公司给付的煤炭的价款为6495858.6元，而丽晶公司未向日晔洗煤厂给付的煤炭的价款为9749638元，所以，本案二审在坤源公司未提出异议的情形下判令由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付6495858.6元，并不损害坤源公司利益。本案二审判决作出后，因丽晶公司未就由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付上述款项提出异议，所以二审判决中判令的由坤源公司直接向日晔洗煤厂给付6495858.6元，并无不当。坤源公司以《协议》无效为由主张坤源公司不应向日晔洗煤厂给付上述款项，难以成立。唐山中院执行决定书系在本案执行过程中作出的法律文书，不属于本案再审审查范围，且二审判决结果并无不当，所以坤源公司以二审判决结果错误为由主张撤销上述决定书，不能成立。综上，再审申请人坤源公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鸡西市坤源煤业有限公司的再审申请。审 判 长  王慧君审 判 员  刘崇理代理审判员  杜 军二〇一六年六月十三日书 记 员  孙亚菲
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审11号
申请执行人枝江市国土资源局（下称“枝江国土局”），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人李兵，男，1974年4月28日出生，汉族，该局执法监察大队副大队长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人曾小冲，男，1984年10月28日出生，汉族，该局执法监察大队中队长，住枝江市。特别授权代理。
被执行人潘峰，男，1972年12月23日出生，住枝江市。
被执行人王敏，女，1984年9月16日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江国土局于2017年3月30日向本院申请强制执行枝土资执罚[2016]10号《行政处罚决定书》，即拆除二被执行人在非法占用的524.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年4月1日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，潘峰、王敏二人未依法办理用地审批手续，于2016年3月擅自占用枝江市问安镇万店村和十里店村集体土地建设住宅，违法占地面积524.5平方米；根据枝江市问安镇土地利用总体规划，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。2016年6月18日，枝江国土局向潘峰、王敏下达《责令停止国土资源违法行为通知书》。2016年7月6日，枝江国土局向潘峰、王敏送达枝土资执告[2016]10号《行政处罚告知书》和枝土资执听告[2016]10号《行政处罚听证告知书》，二人在规定期限内均未对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2016年7月12日，枝江国土局作出枝土资执罚[2016]10号《行政处罚决定书》，对潘峰、王敏作出如下行政处罚：责令退还非法占用的524.5平方米的土地；拆除在非法占用的524.5平方米土地上新建的建筑物。2016年7月13日，枝江国土局向潘峰、王敏送达枝土资执罚[2016]10号《行政处罚决定书》，其二人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼也未履行行政处罚决定。2017年2月24日，枝江国土局向潘峰、王敏送达枝土资执催告[2016]10号《履行行政处罚决定催告书》，其二人没有按照催告的时间履行有关义务。2017年3月30日，枝江国土局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江国土局对潘峰、王敏作出的关于“拆除在非法占用的524.5平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江国土局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制拆除潘峰、王敏在非法占用的524.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一七年四月七日
书记员 阮晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12413号
原告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处向南2000米路东。
法定代表人：高秀雷，经理。
委托诉讼代理人:孙金成，男，1984年6月9日生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地滨州市博兴县博城三路81号。
主要负责人：毕德亮，经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司的委托诉讼代理人孙金成、被告人保博兴支公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险理赔款共计152759元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日原告对其名下车辆鲁Ｑ×××××在被告保险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期限一年，自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2016年6月26日17时，原告驾驶员陈恩堂驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆行驶至衡阳市境内泉南高速850KM+300米处时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，但就损失数额未能达成一致，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保博兴支公司辩称，投保属实，在核实车辆信息、驾驶员信息符合保险合同约定，不存在免赔情形的前提下，我公司同意在保险合同限额内依法承担相关责任，保险单约定每次事故绝对免赔额为2000元，主挂车两份保单共计4000元，应予扣除。诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告顺驰公司系鲁Ｑ×××××/Q×××××挂号车辆的登记车主。2015年11月4日，原告就鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额154560元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限均自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。
2015年11月4日，原告就鲁Q×××××挂号挂车在被告保险公司投保商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额71370元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。
2016年6月26日17时32分，陈恩堂驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆行驶至衡阳市境内泉南高速850KM+300米处时发生侧翻，致车辆部分损坏。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队认定，陈恩堂负事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告对被保险车辆进行了查勘定损，并出具了损失情况确认书，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失金额为88591元，鲁Q×××××挂号挂车的损失金额为23956元，两车损失共计112547元。原告对两车进行了修理，共计支出维修费112591元，有临沂市广顺汽车贸易有限公司出具的发票予以证实，原告要求被告对该费用进行理赔。被告对原告主张的车辆损失没有异议。
原告因本案事故赔偿路产损失23130元，有湖南省高速公路管理局衡阳管理处出具的公路赔偿通知书、核算表及缴款书予以证明。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张损失数额未经过相关机构鉴定，不予认可。
原告主张因本案事故支出施救费17038元，含拖车费2038元、吊车费15000元，并提供了泉南高速白水施救停车场开具的发票二张予以证明。被告对上述证据均有异议，认为支出数额严重过高，原告应当提供施救内容及明细，以及施救单位的相关资质证明。
本院认为，原告顺驰公司与被告人保博兴支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的履行赔偿义务。
原告因本案事故支出被保险车辆维修费112591元，有临沂市广顺汽车贸易有限公司出具的发票予以证实，被告对原告主张的车辆损失没有异议，本院予以认定，该损失扣除绝对免赔额主挂车共计4000元后，剩余108591元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
原告主张的路产损失23130元，有湖南省高速管理局衡阳管理处出具的公路赔偿通知书、核算表及缴款书予以证实，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余21130元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。被告虽对路产损失数额提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。
对于原告主张的施救费17038元，因原告提供的发票系正规发票，而且根据事故认定书记载的事故情形，施救是为了防止和减少保险标的的损失所采取的的必要措施，对于该费用本院予以认定，被告应当予以理赔。
综上所述，原告顺驰公司要求被告人保博兴支公司支付保险金148759元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司机动车损失险保险金108591元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司商业险第三者责任险保险金21130元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司支付原告临沂市顺驰运输有限公司施救费17038元；
五、驳回原告临沂市顺驰运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计148759元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元减半收取1678元，由原告临沂市顺驰运输有限公司负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3355元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月八日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民特13号
申请人：王四海，男，汉族，1960年7月18日生，住河南省西华县。
被申请人肖娟娟，女，汉族，1987年7月25日生，住河南省西华县。
申请人王四海申请宣告公民失踪一案，本案于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王四海称，请求宣告被申请人肖娟娟失踪。被申请人肖娟娟系申请人王四海儿媳，被申请人肖娟娟与申请人的儿子王文祥结婚后，王文祥于2012年3月病故，肖娟娟在王文祥死后便离家出走，至今无音信。
经审理查明：下落不明人肖娟娟，女，1987年7月25日生，汉族，身份证号：，户籍地河南省西华县××后王行政村后××号，系申请人王四海儿媳。肖娟娟于2012年3月离家出走，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，于2017年3月9日在《人民公安报》上发出寻找肖娟娟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，肖娟娟仍下落不明。
本院认为，肖娟娟离家出走而失踪，至今未归，经本院在报刊公告查寻后，仍下落不明。申请人王四海作为肖娟娟的公爹申请宣告失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告肖娟娟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 和昕
二〇一七年五月二十五日
书记员 高帆
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第127号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。
代表人张明雁。
委托代理人王剑、吴颖，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人南京达丰工贸集团有限公司（组织机构代码13563078-X），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
被执行人熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
被执行人谭凤志，女，1967年10月10日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商行横溪支行）与被执行人南京达丰工贸集团有限公司（以下简称达丰公司）、熊公伟、谭凤志借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）江宁禄商初字第184号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、达丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还紫金农商行横溪支行借款7000000元并支付截至2013年8月20日的利息46372.6元（此后的逾期利息以7000000元为基数，自2013年8月21日起按照年利率11.7%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、达丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金农商行横溪支行律师代理费139600元；三、如达丰公司未履行上述第一、二项债务，则紫金农商行横溪支行有权以达丰公司所有并设定抵押的位于南京市江宁区横溪街道桃盛路18号3幢房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、熊公伟、谭凤志对达丰公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费70517元，由紫金农商行横溪支行负担566元，达丰公司负担69951元。判决书生效后，因被执行人达丰公司、熊公伟、谭凤志未履行判决书确定的义务，紫金农商行横溪支行向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人达丰公司、熊公伟、谭凤志银行存款记录，未发现其三被执行人有可供执行的银行存款。亦未发现三被执行人有车辆登记记录。未发现被执行人熊公伟、谭凤志有房产登记记录。本院依法轮候查封被执行人达丰公司位于南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区的国有土地（土地证号：宁江20070242**；宗地面积：10664.6平方米）及其该土地上1-15幢共计15幢房屋；依法轮候查封达丰公司位于南京市江宁区横溪街道桃盛路18号的国有土地（土地证号：宁江2007057**；宗地面积：16666.6平方米）及其该土地上1-15幢共计15幢房屋。因该2宗土地及其上共计30幢房屋均系轮候查封，且申请执行人紫金农商行横溪支行已申请参与分配上述土地及房屋的拍卖款。申请执行人紫金农商行横溪支行亦无法提供达丰公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人达丰公司、熊公伟、谭凤志无可供执行财产，申请执行人紫金农商行横溪支行亦未能提供达丰公司、熊公伟、谭凤志其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第184号民事判决书终结执行。
如发现被执行人达丰公司、熊公伟、谭凤志确有可供执行财产，申请执行人紫金农商行横溪支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年六月四日
见习书记员 戴 阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执310号
申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
法定代表人刘立银，行长。
被执行人韦树锋。
被执行人陈伟东。
被执行人陈伟业。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1434号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执310号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项人民币37502.45元（利息另计），申请执行费463元，交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无可供执行财产，经与执行申请人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行核实本案的执行调查结果，并经申请人签字确认，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年六月二十日
书记员 关德振
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1545号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国伟，四川宣汉农村商业银行股份有限公司新华支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴雷，四川宣汉农村商业银行股份有限公司新华支行客户经理。
被告：王小强，男，汉族，生于1984年8月，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴雷、被告王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小强及时偿还原告借款2.9万元，并承担资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年4月27日，原告下属新华支行与被告王小强签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告从原告处借款2.9万元，期限二年，即从2013年4月27日至2015年4月27日止，执行固定利率10.2‰，按季结息，期到本息结清；若逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30‰。该合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还本付息，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告王小强辩称：被告在原告处借款属实，其同意还款，但是利息太高，被告目前经济困难，没有钱偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告单位的营业执照及金融许可证、被告身份证复印件、被告借款申请、《借款借据》、《借款合同》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司下属新华支行与被告王小强于2013年4月27日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款2.9万元，借款期限二年（即从2013年4月27日至2015年4月27日止）；同时约定借款期限内被告按照10.2‰的月息向原告支付资金利息，按季结算，期到本息结清；若逾期还款，罚息利率按照在约定月息10.2‰基础上加收30％计算。该合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款期限内，被告未按合同约定向原告支付资金利息;借款期限届满后，被告亦未按合同约定向原告偿还借款本息。
庭审中，原告同意被告按照如下还款计划偿还本息：被告于2017年12月31日前偿还原告借款本金1万元及资金利息，于2019年6月30日前还清原告余下借款本金1.9万元及资金利息，利息均从2013年4月27日起按照10.2‰的月息计算至本金还清之日止。
本院认为，被告王小强向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司下属新华支行申请借款，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司下属新华支行依约向被告王小强提供借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告获得借款后未按照约定偿还原告借款本息属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告王小强偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。关于被告偿还原告的借款本金的方式、借款期限内利息、逾期利息的问题，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意被告王小强在庭审中制定的还款计划，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王小强于2017年12月31日前偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及资金利息，于2019年6月30日前偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元及资金利息，利息均从2013年4月27日起按照10.2‰的月息计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由被告王小强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月十二日
书记员 程建双
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1171号
原告李某。
委托代理人樊运涛，微山付村法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
原告李某诉被告丁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人樊运涛到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告原系夫妻关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名丁某乙，××××年××月××日生育一子取名丁某丙。后因两人性格不和，导致夫妻感情破裂。2013年11月14日双方自愿在微山县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书中约定：一、原、被告婚生儿女由被告抚养，且原告无须支付抚养费和随时可以探望儿女。二、原、被告婚后无夫妻共同财产和债务，婚前个人财产归各自所有。离婚后，原告对其儿女进行了正常的探视和抚养。可原告按照国家计划政策规定，于生育儿子丁某丙后做了节育手术，从而让原告失去了再次生育的能力。原告因双方办理离婚登记时是逞一时之气而后悔不已，现想抚养女儿丁某乙。
综上所述，原、被告婚后生育一男一女两个孩子，后因性格不合导致夫妻感情破裂而离婚，原告也因遵守法律规定从而失去了生育能力，原告抚养女儿丁某乙也是合法有据。为了维护原告的合法权益，依据我国法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、婚生女丁某乙由原告抚养，婚生子丁某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；2、诉讼费由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求向本院提交的证据：
一、离婚证及离婚协议书各一份，证明2013年11月14日原、被告在微山县民政局办理离婚手续，两个孩子均由被告丁某甲抚养。
二、微山县计划生育服务站出具的证明一份，证明原告于××××年××月××日做了女性绝育手术的事实。
三、常住人口登记卡复印件一份，证明女儿丁某乙的身份情况。
四、滕州市西岗镇南孔庄村村民委员会及滕州市蓝天双语幼儿园出具的证明各一份，证明丁某乙一直随原告生活。
被告丁某甲未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
被告丁某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定事实如下，原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日，原告李某在县计划生育服务站实施女性绝育手术。此后，双方因感情不和，于2013年11月14日在微山县民政局办理离婚登记手续，并达成离婚协议，协议约定婚生女丁某乙（××××年××月××日出生）、婚生子丁某丙（××××年××月××日出生）均由被告丁某甲抚养。此后婚生女丁某乙一直随原告生活。
上述事实由原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，确定抚养权归属的前提应取决于孩子由谁抚养更有利于其身心发展及健康成长。本案中，自原、被告离婚后，女儿丁某乙一直随其母李某生活，已形成了稳定的生活习惯，突然改变孩子的生活环境，会对其成长产生不利影响。且女儿随母亲生活更有利于其身心的健康成长，照顾起来亦更加方便。故原告要求变更婚生女丁某乙归原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
原告李某与被告丁某甲之女丁某乙（2009年2月18日出生），原由被告丁某甲抚养，现变更为由原告李某抚养。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第223号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：王霞珍。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告王霞珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月十六日
代书记员 杨芳芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2116号
原告：程锦，男，汉族，1982年1月8日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨少平，男，汉族，1963年8月24日出生，住黄州区，
委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡胜河，男，汉族，1974年10月21日出生，住湖北省鄂州市华容区。
原告程锦与被告杨少平、胡胜河合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程锦及其委托诉讼代理人毛国忠，被告杨少平的委托诉讼代理人姚立群到庭参加诉讼，被告胡胜河经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付租赁费59000元。2.判令两被告支付租赁占用期间的利息损失（以59000元为基数按同期银行贷款利息计算至清偿之日止）。3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告杨少平的委托诉讼代理人辩称：对原告的起诉金额无异议。被告杨少平系职务行为，应由湖南省株洲市公路桥梁建设有限公司云南分公司（以下简称“株洲路桥”）承担偿还责任。
被告胡胜河在法定期间内未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.租金结算情况属实。2015年6月5日，原、被告双方约定，原告将自己的小松360挖机租赁给两被告，并约定了月租费用。2015年11月22日，原告与两被告进行了租金结算，两被告拖欠原告挖机租赁费64000元，并出具欠据一份，欠据上注明“今欠程锦钩机租金共计人民币陆万肆仟元（￥64000元）。”欠条上有两被告的签字。
2.偿还情况。2016年春节前，两被告偿还5000元给原告。
二、双方当事人有争议的事实
被告的行为是否系职务行为。原告向两被告主张拖欠的租赁费及租赁费占用期间的利息，并提供了两被告向原告出具的欠条。被告杨少平辩称：向原告打欠条的行为系职务行为，故申请追加株洲路桥为被告，并提供了加盖有株洲路桥公章的情况说明，该情况说明中注明“杨少平、胡胜河于2015年11月22日向原告出具的欠条系公司职务行为，其租金的支付由我公司承担，与杨少平、胡胜河无关。”另外，被告还提供了原告在山东海洋拉标有“向株洲路桥讨要租赁费”等内容打横幅的照片，证明原告与株洲路桥形成租赁关系。本院经审查认为：原告主张两被告还款，有两被告出具的欠条为证。被告主张打欠条的行为系职务行为，应由株洲路桥负责，并出具了株洲路桥情况说明。但该情况说明的落款日期为2017年10月25日，为事后承认。庭审中，原告否认两被告的行为系职务行为，被告也无法证明在达成租赁合意时曾有过出具公司委托手续等亮明身份的行为。因被告杨少平提供的株洲路桥的情况说明不能直接反映2015年6月5日当天双方达成租赁合意的具体情况，不能直接证明被告出具欠条的行为系职务行为，且该证明系复印件，故本院对被告的主张不予支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”。两被告向原告出具的欠条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告程锦可以随时向两被告主张权利。因此，原告程锦要求两被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的租赁费占用期间的利息，由于双方于2015年11月22日进行了结算，由两被告向原告出具了欠条，故双方形成了协议。原告主张权利时两被告未及时清偿货款，其行为存在违约，应承担相应过错责任。故原告请求租赁费占用期间利息，应从原告请求起诉之日的次日计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨少平、胡胜河于本判决生效之日起十日内互负连带责任清偿原告程锦租赁费59000元，并承担租赁费占用期间的利息（以59000元为本金，自2017年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费637元，由被告杨少平、胡胜河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗莉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1608号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年11月4日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月3日晚，被告人周某醉酒后（血液中乙醇含量为108mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县龙港镇象中村驶往龙港镇涂厂村方向，当日22时20分许，途经龙港镇龙魁线象中路路口处时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人周某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人周某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十一月十三日
代书记员 董莉莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1470号
原告郭淑娟。
被告佟增涛。
原告郭淑娟与被告佟增涛公路旅客运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭淑娟诉称，请求法院判令被告给付原告租车费2500元。
本案审理当中因被告佟增涛现住址不明，本院依据原告郭淑娟提供住址无法送达给被告佟增涛相关应诉手续。本院根据原告提供的被告佟增涛电话联系后，按电话联系人指定地点邮寄相关应诉手续后虽经人签收，但被告佟增涛并未按本院规定日期出庭参加诉讼，本院无法与被告本人核实是否已签收应诉手续。
本院认为，本院按原告提供的被告地址不能送达给被告应诉手续。同时本院根据原告提供的被告电话联系后邮寄的应诉手续亦不能确认由本案被告签收。因此认定原告提供的被告送达地址不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人提起诉讼应当提供对方当事人的住所地等基本情况。原告不能提供被告准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告郭淑娟的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉天津市第一中级人民法院。
审判员 冯海鹰
二〇一四年九月三十日
书记员 王 巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第……一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1502号
上诉人（原审原告）韩贵夫。
委托代理人吕灵、胡学飞，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市友佳车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安镇村杜家坝。
投资人安新生，该厂总经理。
委托代理人夏军、邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
上诉人韩贵夫因与被上诉人无锡市友佳车辆配件厂（以下简称友佳厂）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，韩贵夫入职友佳厂，从事电焊工工作。2014年1月19日，韩贵夫向友佳厂出具协议1份，载明：“今有职工韩贵夫于2014年1月19日结清所有劳动应得报酬，自今日起与无锡市友佳车辆配件厂无任何关系，立此协议为凭。”韩贵夫在落款领款职工签字处签名，其后双方解除劳动关系。2014年4月8日，韩贵夫向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付二倍工资及赔偿金，该仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书，韩贵夫遂诉至原审法院，提出上诉请求。
原审庭审中，韩贵夫未能提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。
以上事实，由韩贵夫提供的不予受理案件通知书、友佳厂提供的协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，韩贵夫出具给友佳厂的协议，其中虽未详细列明支付工资报酬、经济补偿或赔偿金等项目及金额，但明确了已于2014年1月19日结清所有劳动应得报酬，双方自此再无任何关系，韩贵夫作为完全民事行为能力人，其在协议上签名，即视为认可了协议内容，则应当认为双方在当时已就劳动关系存续期间及解除劳动关系的相应权利义务的处理达成了一致意见并履行完毕，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，韩贵夫亦未能提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应当认定为有效。韩贵夫主张友佳厂继续支付未签订劳动合同的二倍工资及赔偿金的请求，缺乏法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回韩贵夫的诉讼请求。
原审判决后，韩贵夫不服，向本院提起上诉称，友佳公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，友佳公司提供的协议，除了其签名外，其余均是友佳公司所写，不签字就不给剩余工资，且福利的支付不能等同于经济补偿金和赔偿金。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人友佳公司答辩称，韩贵夫与其公司签订的协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫、乘人之危的情况，应当认定为有效。该协议已经明确结清劳动报酬，双方就此再无任何关系。韩贵夫作为完全民事行为能力人在协议上签字，应当视为认可协议内容，原审法院判决正确，请求依法予以维持。
二审中，韩贵夫称其在签协议时只是一张白纸，友佳公司在其签完字后才打印的内容，后又认可协议内容中手写部分也是韩贵夫所写。韩贵夫认为在签订协议时存在胁迫的情形，其提出的上诉请求也是基于协议无效的前提主张的。友佳公司称在协议签订时已经有相关内容，且向韩贵夫做出解释。对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩贵夫认为其向友佳公司出具的协议系因受胁迫签订而无效，但其并未提供受胁迫的依据，反而在协议签订的过程上陈述前后矛盾。该协议并未违法法律禁止性规定，也不存在法定无效或可撤销的情形，本院依法认定为有效。从协议的内容来看，虽然并未明确罗列劳动关系项下的各项权利义务，但双方明确“无任何关系”，而且也无法体现出双方之间劳动关系的解除是友佳公司违法导致，表明双方就劳动关系已无纠葛。
综上，韩贵夫的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，对其上诉请求不予采信，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩贵夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张朴田
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1461号
原告：湖南美特新材料科技有限公司，住所地：长沙市望城区经济开发区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：韩青玲，湖南环海律师事务所律师。
被告：广西科普仕能源有限公司，住所地：北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园北区34室）。
法定代表人：杨升震。
原告湖南美特新材料科技有限公司（以下简称美特公司）与被告广西科普仕能源有限公司（以下简称科普仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美特公司的委托代理人韩青玲到庭参加了诉讼，被告科普仕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款3540000元；2、判令被告向原告支付违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年至2014年，原告与被告之间保持着钴酸锂的供货合同关系。依据双方的合同约定，原告向被告供应钴酸锂产品，被告支付货款的方式为“月结60天”，即每次发货后第三个月的第30日前结清货款。在合同关系存续期间，原告履行了合同约定的全部供货方义务，而被告却一直拖延付款。至2013年5月，被告已累计拖欠货款3760000元。2013年5月16日，原告与被告协商还款事宜，双方签署了还款协议书。但被告仍未按协议切实履行还款义务。至2014年7月，被告拖欠货款总额为3540000元。2014年7月16日，原告向被告发出律师函，敦促被告还款，至今未果。
被告科普仕公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货合同、订单、律师函、应收账款明细账、还款协议书、对账函，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2012年至2014年间，原告美特公司与被告科普仕公司签订了多份供货合同，由原告向被告提供钴酸锂产品，被告则依据合同约定支付货款。双方业务发生多笔后，于2013年5月10日进行了核对，被告尚欠原告货款3760000元，并于2013年5月16日双方签订还款协议书，协议约定：“第二条经双方协商，乙方（科普仕公司）同意自2013年5月开始按照下述第（一）项或者第（二）项所确定的还款方式逐月偿还所欠甲方（美特公司）贷款，或者按照第（三）项执行，直至全部付清所欠货款。（一）乙方每月还款人民币叁拾万元整（RMB300000），于每月的28日前支付。（二）乙方每月还款人民币贰拾万元整（RMB200000），于每月的28日前支付，同时每月在按市场价先付款的前提下向甲方一次性购买两吨钴酸锂产品。……第三条乙方如不按上述方式逐月还款，甲方有权直接采取法律措施，追究乙方的违约责任，乙方除应当清偿前述所欠货款外，还应当向甲方支付尚未清偿的债务总额的10%的违约金。……”此后，被告仅支付了货款220000元，仍有3540000元未支付。原告于2014年7月10日向被告发出律师函，告知其逾期付款的事实及相应的法律责任，但被告仍未履行。原告遂于2016年5月诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告美特公司与被告科普仕公司签订的《供货合同》及双方于2013年5月16日签订的还款协议书系双方真实意思表示，真实、合法、有效，被告理应按照还款协议中约定的期限履行义务。逾期未付，还应当承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款3540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，双方虽然在2013年5月16日的还款协议中约定按尚未清偿债务总额的10%支付违约金，该条约定超过了法律规定，本院酌情按照银行同期贷款利率计算较为适宜，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西科普仕能源有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南美特新材料科技有限公司货款3540000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算原告自起诉之日至货款全部清偿之日的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，由被告广西科普仕能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 严桂祥
人民陪审员 姚帅军
二〇一六年十月八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3329号
原告杨眉，女，1980年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被告叶焕，女，1979年10月13日出生，汉族，居民。
被告师海军，男，1972年4月21日出生，汉族，居民。系被告叶焕之夫。
委托代理人叶焕，女，1979年10月13日出生，汉族，居民。
原告杨眉与被告叶焕、师海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日做出（2015）临渭民初字第00530号民事判决书，原告杨眉、被告叶焕、被告师海军对该判决书均不服，向渭南市中级人民法院提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年6月13日做出（2016）陕05民终816号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2016年7月21日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨眉委托代理人梁军、被告叶焕到庭参加了诉讼，原告杨眉及被告师海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨眉诉称，被告师海军是渭南秉成包装纸业有限责任公司（下称秉成公司）的副厂长，被告叶焕是被告师海军之妻，原告杨眉是秉成公司董事长的前妻。原告与二被告因为秉成公司工作而相识。2014年4月初被告师海军给原告打电话说要借150000元急用，让把钱打到被告叶焕的银行卡上。原告当时身边的钱不够150000元，就给被告叶焕的卡上打了130000元。2014年4月22日，被告师海军再次要原告给他打钱急用，原告分两次给被告叶焕银行卡上打了60000元，每次30000元。原告从山西回来后多次找到被告要求偿还借款，但被告拒不归还。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款190000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日）；2、案件受理费由二被告承担。
为了支持其主张，原告杨眉向本院递交以下证据：1、中国农业银行转账单三份，分别为2014年4月8日向被告叶焕转账130000元、2014年4月22日分两次向被告叶焕转账30000元，证明原告曾向被告叶焕转账190000元的情况；2、原告杨眉中国农业银行明细对账单两份，证明杨眉通过自己账号向被告叶焕转账160000元的情况；3、段建国中国农业银行明细对账单一份，证明通过段建国账号向被告叶焕转账30000元的情况；4、曹树勇、段建国调查笔录各一份，证明原告向被告叶焕转账190000元、该款系被告叶焕向原告杨眉借款的情况。
被告叶焕、师海军对以上证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4真实性、证明目的均有异议。
被告叶焕、师海军辩称，原告杨眉向被告叶焕转账共计190000元属实，但该款并非借款。2014年4月8日转账130000元系秉成公司为了平账，先从秉成公司向原告杨眉账户上转入130000元，再由杨眉向被告叶焕账户上转入130000元，再由叶焕向被告师海军账户上转入130000元，师海军收到款后再将该130000元转入公司账户；2014年4月22日通过杨眉及段建国账户向被告叶焕分别转账30000元系杨眉向被告叶焕归还之前借被告叶焕的借款。综上，双方之间从未发生过借贷关系，原告所诉不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其主张，被告叶焕、师海军向本院递交以下证据：1、中国工商银行业务凭证一份，证明2014年4月8日秉成公司向原告杨眉转账130000元的情况；2、被告师海军中国建设银行客户交易查询单一份，证明2014年4月8日叶焕向师海军转账130000元情况及师海军向秉成公司转账130000元的情况；3、本院协助查询存款通知书一份，证明2014年3月22日被告叶焕向杨眉转账30000元的情况及2014年4月14日向庞飞转账30000的情况；4、证人姜世荣出庭证言一份，证明2014年3月22日杨眉向叶焕借款30000元的情况。
原告杨眉对以上证据的质证意见为：对被告叶焕、师海军提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4因证人与被告有亲属关系，且该证据系孤证，不予认可。
综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定，对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定；对证据4因被告对此不予认可，且与被告提供的证据相矛盾，故不予认定；对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院予以认定；对被告提供的证据4，原告虽不予认可，但该证据能与被告提供的证据3相互印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月22日，被告叶焕向原告杨眉转账30000元；2014年4月14日，被告叶焕向原告杨眉指定的庞飞账户上转账30000元；2014年4月8日，秉成公司向原告杨眉转账130000元，同日，原告杨眉向被告叶焕转账130000元、被告叶焕向被告师海军转账130000元、被告师海军向秉成公司转账130000元；2014年4月22日，原告杨眉向被告叶焕转账30000元，原告杨眉通过段建国账户向被告叶焕转账30000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告杨眉要求被告偿还190000元及利息并提供了银行转账凭证，被告承认转账属实，但辩称上述转账190000元中130000元是为了秉成公司平账，其余60000是原告杨眉归还双方之前的借款；同时提供了当日秉成公司向杨眉的转账凭证、杨眉向叶焕的转账凭证、叶焕向师海军的转账凭证、师海军向秉成公司的转账凭证，其余60000元被告叶焕提供了向原告及其指定的庞飞转账各30000元的转账凭证，证明其与原告之前有经济往来，而原告在被告就其抗辩事由举证后，再未提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，综上，原告杨眉主张与被告叶焕、师海军之间存在债权债务关系并要求被告叶焕、师海军偿还借款190000元及利息之诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨眉的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告杨眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 杜邦运
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛惠元
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执61号
申请执行人欧阳凌志，男，1979年7月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人雷霆，男，1984年8月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗荣，男，1983年10月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭夕云，男，1976年12月5日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人欧阳凌志与被执行人雷霆、罗荣、谭夕云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1499号民事调解书确认：一、由被执行人雷霆偿还申请执行人欧阳凌志借款本金30000元。二、被执行人罗荣、谭夕云承担连带偿还责任。在执行过程中，被执行人雷霆向本院出据了还款承诺书，愿意按期偿还借款。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1499号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第409号
原告胡某。
委托代理人臧来收。
被告刘某甲。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人臧来收，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告通过网络认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙，现随原告一起生活。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年正月双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚，夫妻双方虽经常为琐事争吵，但被告对原告存在夫妻感情，希望法庭给予机会和好。
经本院开庭审理查明，原告与被告通过网络认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙，现随原告一起生活。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。双方于2014年正月分居至今，2014年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、婚生女孩刘某乙身份证明各一份，原告及其委托代理人、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告通过网络认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情并生育子女。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。诉讼中，被告表示双方还有夫妻感情，不同意离婚。考虑到双方分居时间短及为了婚生女孩刘某乙身心健康成长。本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年九月十日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终21号
上诉人（原审原告）周超,又名周海超，男,1995年10月20日生,汉族，住泗洪县。
委托代理人周志光，系周超父亲，男，1970年10月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）泗洪县公安局,住所地泗洪县淮河路5号。
法定代表人陈红淦，该局局长。
上诉人周超因与被上诉人泗洪县公安局不履行法定职责一案不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初150号行政判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，询问当事人，双方没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年5月28日原告的父亲周志光向12345热线反映十年前家中土地被朱士龙等人抢去种植，以及树木被他人砍伐，要求处理。后其反映的问题被转交由被告处理，被告进行了回复。2016年6月2日原告的父亲周志光�上述问题再次向12345热线反映，被告回复：“对于10年前其家中土地被村民朱士龙等人抢去种植问题，已经泗洪县人民法院判决，判决有争议土地非属于周正高（谐音）所有，金锁派出所已帮其调阅判决书。”2016年7月原告周超起诉被告泗洪县公安局，要求法院确认被告对其2006年2月8日、6月12日、8月上旬及2009年10月12日的报警不依法处理，对其2016年5月28日要求处理土地违法行为人拒不理会的行为违法，并要求判令被告立即履职保护其合法财产。原审另查明，原告所诉的土地问题泗洪县人民法院于2006年7月14日已作出（2006）洪民二初字第0081号民事判决,判决案外人朱士龙返还原告承包地1.26亩。
原审认为，原告诉称的2006年2月8日、6月12日、8月上旬及2009年10月12日的报警，均发生在2015年5月1日之前，《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，原告诉称的2006年2月8日、6月12日、8月上旬及2009年10月12日的报警均已经超出法定起诉期限。
对于2016年5月28日向12345热线反映问题，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”本案中，原告通过12345热线反映其10年前土地被他人抢种，后该反映的问题转交由被告进行处理，因原告所反映的土地问题系土地承包经营权纠纷，在2006年已由泗洪县人民法院作出判决并处理完毕，故不存在被告再行处理问题，被告2016年6月2日对原告回复的内容并无不当，原告要求确认被告不作为行为违法并要求履行法定职责，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周超的诉讼请求；案件受理费50元，由原告周超�担。
上诉人周超上诉称：1.对涉及不动产的行政行为的起诉期限是二十年；2.2009年在泗洪法院的谈话并不是上诉人的真实意思表示。法院在执行程序中对2.52亩土地的权属进行处理，超越职权。因此，要求二审撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人泗洪县公安局在二审中没有提交答辩意见。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审基本一致，本院予以确认。
二审另查明，就涉案承包地经营权问题，泗洪县人民法院于2006年7月14日已作出（2006）洪民二初字第0081号民事判决,判决案外人朱士龙向周海超返还1.26亩承包地。因朱士龙未履行判决，周海超向泗�县人民法院申请执行。在执行过程中周海超的法定代理人周志光同意接受两万元补偿，将2.52亩土地交还村集体，对该土地不再主张权利。2009年6月2日周志光从法院领取两万元补偿款，2009年6月3日执行案件终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制�”第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，对于行政机关不履行法定职责也未告知诉权的行政不作为行为的起诉期限应当从申请之日或者申请满60日起计算不超过二年。本案中，上诉人周超在2016年7月对2006年2月8日、2006年6月12日、2006年8月及2009年10月12日被上诉人未依法出警保护其财产行为提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。
另上诉人周超诉称，其2016年5月28日通过12345热线要求公安机关对土地违法行为人进行处理，但公安派出所不履行。经查，上诉人反映的其与朱士龙等人之间因2.52亩农村土地承包经营权发生的纠纷，已经泗洪县人民法院判决、执行。在法院执行程序中周海超的法定代理人周志光同意并接收两万元补偿，将2.52亩土地交还村集体，对该土地不再主张权利。2009年6月3日执行案件终结。上诉人在2016年5月28日再次要求公安机关保护其该土地权利，缺乏法律依据。被上诉人就其反映问题了解相关情况后予以回复的内容与本案查明事实相符，并无不当。上诉人要求确认被上诉人不作为行为违法并要求立即履行法定职责，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱芳芳
第6页/共6页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初193号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人范某。因本案，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人范某先后三次潜入深圳市罗湖区梅园路旧货市场402仓库佳鸿货架公司办公室内实施盗窃。具体事实如下：
2015年11月20日0时许，被告人范某第一次潜入佳鸿货架公司的办公室内，将被害人谢某放在抽屉内的一部黑色红米牌手机盗走。得手后，被告人范某逃离现场。经鉴定，被盗的红米牌手机价值人民币561.75元。
2015年11月21日21时许，被告人范某第二次潜入佳鸿货架公司的办公室内，将被害人周某放在抽屉里的一部白色三星牌手机、被害人许某的一部iphone5s手机盗走。得手后，被告人范某逃离现场，后将三星牌手机变卖，将iphone5S手机扔掉。经鉴定，被盗的三星牌手机价值人民币691.46元、iphone5s手机价值人民币2130元。
2015年11月30日22时许，被告人范某第三次潜入佳鸿货架公司的办公室内伺机盗窃，因未发现有价值的财物而未得手。
2015年12月1日，被告人范某被民警抓获归案。民警现场从被告人范某处缴获被害人谢某被盗的黑色红米牌手机。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗财物；2.书证：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人范某的身份信息；3.证人证言：尹某某、刘某某证言；4.被害人陈述：谢某、周某、许某陈述；5.被告人的供述与辩解：范某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片；8.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人范某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年7月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初507号
原告：周凤和,男,1958年4月18日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告：佟爱香，女，1970年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告周凤和与被告佟爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高玉武到庭参加诉讼，被告佟爱香经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元并以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月16日至2016年6月3日止的逾期利息、以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月15日至2016年6月3日止的逾期利息、以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月27日至2016年6月3日止的逾期利息，合计269750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过杨梦仪认识被告，被告称在内蒙古自治区武川县开发水产养殖并成立公司。2013年9月4日，被告向原告借款5万元，约定2014年6月14日归还；2014年6月4日，被告向原告借款10万元，约定2014年9月15日归还；2014年5月26日，被告向原告借款10万元，约定2015年5月26日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告合理的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月4日，被告佟爱香向原告出具借条一张，载明被告向原告借款5万元，借期9个月，自2013年9月14日至2014年6月14日；2014年5月26日，被告再次为原告出具欠条一张，载明被告向原告借款10万元，借款于2015年5月26日前一次性偿还；2014年6月4日，被告再次为原告出具欠条一张，载明被告向原告借款10万元，借款于2014年9月15日前一次性偿还。三份借据对借款利息均无书面约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及银行交易明细，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金，被告出具的欠条对借款本金有明确记载，原告对借款的交付亦提交证据佐证，本院对其予以确认，故借款本金应为25万元。关于利息，原告主张以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月16日至2016年6月3日止的逾期利息、以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月15日至2016年6月3日止的逾期利息、以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月27日至2016年6月3日止的逾期利息，未超法定标准，本院予以支持。被告应偿还原告借款及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟爱香于本判决生效后十日内一次性偿还原告周凤和借款本金25万元；
二、被告佟爱香于本判决生效后十日内以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告周凤和自2014年9月16日至2016年6月3日止的逾期利息；
三、被告佟爱香于本判决生效后十日内以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告周凤和自2014年6月15日至2016年6月3日止的逾期利息；
四、被告佟爱香于本判决生效后十日内以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告周凤和自2015年5月27日至2016年6月3日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张旭东
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初507号
原告：周凤和，男，1958年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：佟爱香，女，1970年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告周凤和与被告佟爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
审 判 员 张旭东
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 璐
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执异23号
案外人曾昭桂，男，1969年3月生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邹鑫，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。
申请执行人李明鸿，男，1974年9月24日生，汉族，住赣县。
申请执行人赖习生，男，1977年2月3日生，汉族，住赣县。
申请执行人谢招凤，女，1974年9月26日生，汉族，住赣县。
被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司。住所地：赣州高薪技术产业园区红金工业园火炬大道*号。
法定代表人彭金平，经理。
本院在执行申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司担保物权纠纷一案过程中，案外人曾昭桂于2016年9月1日对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾昭桂称：（1）、法院查封被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司所有的位于赣县红金工业园火炬西路1号楼（赣房权证梅林字第××号）、2号楼（赣房权证梅林字第××号）是由赣州德盛建筑装饰工程公司承建，于2014年1月竣工，因被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司未付工程款，2014年5月20日赣州德盛建筑装饰工程公司向被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司书面提出用1号楼、2号楼折价抵扣工程款，被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司函复同意，赣州德盛建筑装饰工程公司应当优先受偿。（2）、2016年4月13日赣州德盛建筑装饰工程公司将被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司应付工程款的优先受偿权等相关权利全部转让给案外人曾昭桂，并通知了被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司。（3）、2016年4月20日赣州市中级人民法院已受理案外人曾昭桂与被执行人彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并已开庭，为此，案外人请求中止对被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司所有的2号楼（赣房权证梅林字第××号）的执行措施。
本院查明，申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院受理后，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，同年8月23日本院依法作出（2016）赣0721执458号之一执行裁定书，拍卖被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司所有位于赣县红金工业园火炬西路的2号楼（赣房权证梅林字第××号）。另查明，2015年3月30日申请人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司签订《房产抵押担保合同》，被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司以其所有的位于赣县红金工业园火炬西路2号房产（赣房权证梅林字第××号），为向申请人的借款提供抵押担保。
本院认为，2015年3月30日被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司将其所有的位于赣县红金工业园火炬西路2号房屋，用于向申请人借款作抵押担保物，并签订抵押担保合同，本院依法裁定拍卖抵押物用于清偿借款，符合法律规定，同时异议人曾昭桂未提供证据证明其享有优先受偿权，异议人曾昭桂提出异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人曾昭桂的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向赣县人民法院起诉。
审 判 长 谢 明
审 判 员 赖敏建
审 判 员 彭玲玲
二〇一六年十月九日
代理书记员 赖礼萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第868号
申请执行人任飞。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01361号民事判决书，于2011年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第868号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第37-1号
申请人：石玉峰，男，1973年11月19日生，汉族。
被申请人：徐栋，男，1987年8月27日生，汉族。
被申请人：淄博市公共汽车公司开发区分公司。
申请人石玉峰因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人淄博市公共汽车公司开发区分公司所有的鲁c×××××号大型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博市公共汽车公司开发区分公司所有的鲁c×××××号大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一四年五月三十日
书记员 陈玉佳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执526号
申请执行人王爱军，男，汉族。
被执行人刘生慧，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对王爱军与刘生慧民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘生慧偿还申请执行人王爱军借款本金人民币1万元及利息（月利率按1.5%计算，从2013年1月16日起算至实际给付之日止）。承担案件受理费人民币25元，申请执行费50元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月十九日
书记员 白雄飞
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执89号
申请执行人：孙淑芬,女性,1947年9月30日出生,住萝北县
被执行人：顾淑芹,女性,1969年3月22日出生,住萝北县
本院在执行孙淑芬与顾淑芹借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的2016黑04**民初684号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 陆 勇
审判员 陈艳丽
二〇一七年七月十二日
书记员 耿 飞
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初32号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人徐某某，女，1950年1月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，文盲，务农，住株洲县渌口镇。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月4日被株洲县公安局取保候审；2015年12月17日被株洲县人民检察院取保候审；2016年3月15日，本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人徐某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王欣担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年6月起，被告人徐某某在无任何证照的情况下，在明知对方无任何资质、证照且无任何安全保障的前提下，陆续以15元每盒的价格从一身份不详的外地男子手里购进18粒一盒装的“蟲草鹿鞭丸”。徐某某以每粒销价7至15元不等的价格予以销售。2015年10月19日，徐某某的性保健店被株洲县食品药品监督管理局查获，当场查获未销售出去的“蟲草鹿鞭丸”二盒共计27粒，查获已销售“蟲草鹿鞭丸”空盒2个，合计销售“蟲草鹿鞭丸”42粒。经株洲市食品药品监督检验所检验，徐某某销售的“蟲草鹿鞭丸”中含有“西地那非”成分。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人徐某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。
对上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有现场检查笔录、调查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、检验报告、现场及物品照片、社区调查评估意见书等证据予以证实，被告人徐某某亦有供述存卷。以上证据互相印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。
本院认为，被告人徐某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人徐某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人徐某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
二、缓刑考验期限内，禁止被告人徐某某从事食品、保健品等销售及相关活动；
三、被告人徐某某违法所得300元及被公安机关依法扣押的“蟲草鹿鞭丸”二盒，依法予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申6号
再审申请人（原审被告）：钱爱明，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平湖市。
委托诉讼代理人:杨琼,浙江凯信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平湖市信达投资担保有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A栋7楼，组织机构代码：77720984-X。
法定代表人：张少滇，董事长。
委托诉讼代理人：陈正明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王东凤，该公司员工。
原审被告：平湖市沪新工贸有限责任公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇民丰村，组织机构代码：72103277-4。
法定代表人：金丽霞，执行董事。
原审被告：平湖市嘉信工贸有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇秀平桥村27组，组织机构代码：76642096-5。
法定代表人：杨杰，执行董事。
原审被告：金跃良，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平湖市，住浙江省平湖市。
原审被告：杨杰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原审被告：孙士忠，男，1959年4月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原审被告：史玉芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
再审申请人钱爱明因与被申请人平湖市信达投资担保有限公司、原审被告平湖市沪新工贸有限责任公司、平湖市嘉信工贸有限公司、金跃良、杨杰、孙士忠、史玉芳追偿权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱爱明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 春
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴君慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初47号
原告：敖力毛，男，1966年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下石碑嘎查。身份证号码：152325196604241514
委托代理人敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告：王兴，男，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下石碑嘎查*组。
被告：胡日查，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下养畜牧东嘎查。
原告敖力毛诉被告王兴、胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告敖力毛及其委托代理人敖日格勒到庭参加诉讼，被告王兴经本院公告送达开庭传票、被告胡日查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖力毛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王兴立即偿还借款及利息共计44400.00元，由被告胡日查承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2013年12月4日被告王兴以急需用钱为由从原告处借款30000.00元，约定利息为2分。当时被告王兴亲戚胡日查对被告王兴上述借款提供担保并在借条上签字捺手印。被告王兴只支付一年的利息，本金及两年的利息分文未给。在这期间原告多次向其索要至今未果。根据上述事实并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，原告特向人民法院请求判令被告王兴立即返还其借款30000.00元及两年的利息14400.00元，由被告胡日查承担连带责任。望予以公正判决！
被告王兴、胡日查未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王兴于2013年12月4日从原告处借款30000.00元，约定利息为2分，由被告胡日查对该笔借款做保证。被告王兴已给付一年的利息，原告向被告王兴主张权利的时间是2015年冬天。以上事实由原告陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据能够证明原告与被告王兴之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王兴提供借款后，被告应遵守诚实信用原则，将借款到期后及时履行还款义务。因此原告要求被告王兴偿还借款30000.00元的诉求本院予以支持。被告胡日查作为担保人，未明确约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原被告在借据中未约定还款期限，但原告在庭审中自认向被告王兴主张权利的时间为2015年冬天，从原告向被告王兴主张权利的2015年冬天至原告起诉时已过六个月的担保期间，因此被告胡日查对原告主张的款项不承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴于本判决生效后五日内偿还原告敖力毛借款本金30000.00元及利息。（利息从2014年12月5日至本判决指定的给付之日止按20‰计付）。
二、被告胡日查对此给付义务不承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元由被告王兴承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 赵淑珍
审判员 桂 花
陪审员 张 珊
二〇一七年六月十五日
书记员 包倩倩