wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第13号
原告：周钦发，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：蔡秋叶，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省台山市。（系台山市大江镇秋叶鞋厂经营者）。
原告周钦发诉被告蔡秋叶加工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周钦发到庭参加诉讼，被告蔡秋叶经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钦发诉称：原告与被告蔡秋叶口头约定由被告蔡秋叶提供鞋子给原告，原告承揽加工被告经营的台山市大江镇秋叶鞋厂鞋子车线业务。从2013年10月起至2014年7月28日止，原告为被告蔡秋叶承揽加工鞋子车线多批。2014年7月29日，被告蔡秋叶开设的鞋厂因经营不善停产，被告蔡秋叶至今尚欠原告加工款20097.60元未偿付。为了维护合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告蔡秋叶偿付原告加工款20097.60元，并由被告蔡秋叶承担本案的诉讼费用。
原告周钦发对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《周钦发居民身份证》、《蔡秋叶常住人口个人信息表》复印件各一份、《个体户机读档案登记资料》原件两份、拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《台山市大江镇秋叶鞋厂7月份工资表》原件一份，拟证明截止2014年8月18日，经原、被告双方对账，被告蔡秋叶确认尚欠原告周钦发加工款20097.60元未偿付的事实；
3、《台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《送达证明》原件各一份，拟共同证明台山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日以原告周钦发与被告蔡秋叶经营的台山市大江镇秋叶鞋厂不存在劳动关系为由，依法驳回原告周钦发追索劳动报酬仲裁申请的事实。
被告蔡秋叶在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告周钦发提供的上述第1至第3项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告蔡秋叶经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告周钦发提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告周钦发起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：被告蔡秋叶系台山市大江镇秋叶鞋厂的个体经营者。从2012年6月起至2014年7月28日止，由台山市大江镇秋叶鞋厂提供鞋子给原告周钦发，原告周钦发承揽加工台山市大江镇秋叶鞋厂的鞋子车底线业务。2014年8月18日，经双方对账，被告蔡秋叶经营的台山市大江镇秋叶鞋厂在《台山市大江镇秋叶鞋厂7月份工资表》上盖章确认尚欠原告周钦发加工款20097.60元未偿付。事后，原告周钦发经多次向被告蔡秋叶催收加工款未果。为了维护其合法的民事权益，原告周钦发特诉至本院，请求依法判令被告蔡秋叶向其偿付加工款20097.60元，并由被告蔡秋叶承担本案的诉讼费用。
另查明，台山市大江镇秋叶鞋厂于2010年7月20日由案外第三人蔡洪志依法设立，属于个体工商户。2014年6月12日，台山市大江镇秋叶鞋厂的经营者变更为被告蔡秋叶。
本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但原告周钦发事实上为被告蔡秋叶经营的台山市大江镇秋叶鞋厂提供鞋子车线业务多批，双方已形成事实上的加工合同关系。双方间的加工合同关系，依法应受法律保护。双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告周钦发依约向被告蔡秋叶履行了加工车线义务，但被告蔡秋叶未依约向原告周钦发履行支付报酬义务。上述事实有台山市大江镇秋叶鞋厂盖章确认的《台山市大江镇秋叶鞋厂7月份工资表》原件1份为凭，本院对此依法予以确认。因此，原告周钦发诉请被告蔡秋叶偿付加工款20097.60元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告蔡秋叶拖欠原告周钦发加工款未偿付，实属无理，应负偿付加工款的违约责任。被告蔡秋叶经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秋叶应于本判决生效之日起十日内向原告周钦发偿付加工款20097.60元。
如果被告蔡秋叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告蔡秋叶负担（原告周钦发已垫付，被告蔡秋叶应于本判决生效之日起十日内付回给原告周钦发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 黄卓雄
人民陪审员 陈小清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司梦阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初443号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：张海禹，男，1970年8月23日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告张海禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告张海禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)1,500元；2、请求判令被告支付以1,500元为借款本金，按照年利率24％计算自2014年7月2日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告通过朋友从原告处借款1,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，30天归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告张海禹未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款1,500元，月利率2％，借款期限为30天。当日，原告通过现金交付方式将借款支付被告，被告向原告出具了借条一份，确认收到1,500元。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款1,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，借款期限为30天。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款1,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告张海禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海禹应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币1,500元；
二、被告张海禹于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币1,500为基数，按照月利率2％计算自2014年7月2日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告张海禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3406号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：韩士文，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月26日被申请人韩士文在该信用社借款49000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金49000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韩士文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费342.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3410号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，职务总经理。
被告：贺俊豪，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告贺俊豪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高国仓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3128号
原告：尹如法，男，1984年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋小珠，女，1988年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋美玲，女，1993年9月16日出生，汉族，住临海市。
原告尹如法与被告蒋小珠、蒋美玲为民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告尹如法到庭参加诉讼；被告蒋小珠、蒋美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹如法向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小珠偿还原告借款10000元并按月利率2%自借款之日至起诉之日止的利息3800元；2、判令被告蒋美玲对上述借款10000元及相应利息承担担保偿还责任。本案在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告蒋小珠归还借款10000元，被告蒋美玲承担连带还款责任。事实及理由：2015年8月1日被告蒋小珠因资金周转困难向原告借款10000元，口头答应于2015年12月前归还，并且被告蒋美玲为此借款提供了担保，并出具借条一张。后原告多次催讨未果。
被告蒋小珠、蒋美玲未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2015年8月1日，被告蒋小珠向原告尹如法借款10000元，由被告蒋美玲作为保证人提供连带责任保证。被告蒋小珠向原告出具借条一份，被告蒋美玲作为保证人在借条上签字。借款后，经原告催讨，被告蒋小珠未归还原告借款，被告蒋美玲亦未承担保证责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告蒋小珠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告蒋小珠在合理期限内返还借款。被告蒋美玲为上述债务提供连带责任保证，现被告蒋小珠没有履行还款义务，原告要求被告蒋美玲按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尹如法借款10000元。
二、被告蒋美玲对上述借款承担连带保证责任。被告蒋美玲承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元（原告预交145元），由被告蒋小珠负担，被告蒋美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初370号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：陈远佑，男，1940年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告陈远佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年一月十八日
书记员 韩青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3820号
原告：陈某，男，汉族，1957年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：马某，女，汉族，1961年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告陈某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年二月十六日
书记员 郑周瑾(代)
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初300号
原告：刘江南，男，1978年11月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘江南与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘江南于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江南的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘江南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江南负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2017）湘0121民督13号
申请人周子栋，男，1960年10月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号，统一社会信用代码：91430100099104722R。
法定代表人文竹。
申请人周子栋于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人周子栋称，申请人是被申请人聘请的员工，自2016年7月1日起至2017年1月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资合计83215.61元。申请人提供被申请人出具的欠条两份，要求被申请人湖南中上汽车有限公司给付申请人周子栋工资人民币83215.61元。
本院经审查认为，申请人周子栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周子栋工资人民币83215.61元。
申请费627元，由被申请人湖南中上汽车有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年三月十日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4623号
原告：楼云君，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：刘良海，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
被告：楼贤忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
第三人：黄红平，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
原告楼云君、刘良海与被告楼贤忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。经黄红平申请，本院追加其为第三人参加本案诉讼。2017年5月3日，原告楼云君、刘良海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼云君、刘良海撤诉。
案件受理费6228元（已减半），由原告楼云君、刘良海负担。
审判员 蒋晓东
二〇一七年五月三日
书记员 杨巧珍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1720号
原告：刘勇，男，汉族，1988年生
被告：云南七彩大地旅游开发股份有限公司。
注册号：530102100036726。
住所：昆明市圆通街北廊*幢*座*楼。
法定代表人：方祥。
被告：方祥，男，汉族，1962年生。
原告刘勇诉被告云南七彩大地旅游开发股份有限公司、方祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘勇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南七彩大地旅游开发股份有限公司、方祥的起诉。
本院认为，原告刘勇要求撤回对被告云南七彩大地旅游开发股份有限公司、方祥的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回对被告云南七彩大地旅游开发股份有限公司、方祥的起诉。
本案在审理过程中，原告刘勇申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费4474元（原告已预交），实际应收人民币25元，其余案件受理费人民币4449元退还原告刘勇。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邹雨青
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督37号
申请人：郑怀清。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人郑怀清于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人郑怀清称，申请人系被申请人单位职工，2016年11月22日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资18163.75元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资18163.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑怀清工资18163.75元。
申请费85元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 宋文君
二〇一七年七月七日
书记员 李枳锐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1635号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，�所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张保安。
被执行人李中科。
被执行人张保义。
被执行人张保全。
被执行人刘志正。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张保安、李中科、张保义、张保全、刘志正借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一五年一月十五日
书记员 韩振海
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民申字第00013号
再审申请人（一审原告）：张淑珍，女，汉族，1925年9月12日出生，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码：×××。
委托代理人：陈汗，男，汉族，1966年2月13日出生，北京正中天成法律咨询服务中心职员。
委托代理人：王博，女，汉族，1992年2月21日出生，北京正中天成法律咨询服务中心职员。
被申请人（一审被告）：徐福彬，男，汉族，1948年7月16日出生，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码：×××。
被申请人（一审被告）：徐红刚，男，1973年4月8日出生，北京市顺义区×××村民，住该址，身份号码：×××。
再审申请人张淑珍因与被申请人徐福彬、徐红刚饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第0086号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张淑珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孔艳红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 皮学萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1053号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明荣，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省航天机床制造股份有限公司（以下简称航天公司）与被告陈明荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托诉讼代理人章宏业、被告陈明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天公司向本院提出诉讼请求：1.陈明荣立即支付货款114090元，庭审中变更为101090元；2.陈明荣承担本案诉讼费用。事实和理由：陈明荣与航天公司有多次机床买卖业务来往，截止2012年1月15日，陈明荣欠航天公司机床款139000元，由陈明荣向航天公司出具欠条一份，载明欠款的事实及具体金额。欠条出具后陈明荣又分三次向航天公司购买机床，分别为：2013年8月2日，购买总共价值113000元的机床及模具；2013年8月13日，购买一台价值87000元的机床；2014年9月11日，购买一台机床价值为13万元。后陈明荣只支付部分货款，尚欠101090元未支付。
陈明荣辩称：其已经超额支付货款给航天公司，已经不欠航天公司货款，航天公司要求其支付货款，没有事实和法律依据。
本案经审理，对于双方当事人没有争议的事实，认定如下：航天公司与陈明荣有多次机床买卖业务来往。2012年1月15日，陈明荣向航天公司出具欠条一份，载明：“今欠到航天公司样机QC12Y-4×2500壹台370**元，WC67Y-63/2500壹台420**元”、“今欠到航天公司机床款壹拾叁万玖仟元（￥139000）”。2013年8月2日、8月13日、2014年9月11日，陈明荣又分三次向航天公司购买机床，货款分别为113000元、87000元、13万元。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定意见如下：1.航天公司提交的欠条，陈明荣对其真实性无异议，但认为该欠条上的二台样机已经退还给航天公司，不应计算在未付货款之内；航天公司称该二台样机确已退回，并没有计算在诉请之内，对该欠条本院予以认定。2.航天公司提交的合同协议书，陈明荣对其真实性无异议，但认为该合同系陈明荣与新蓝天公司签订，陈明荣自航天公司以13万元的价格购买机床后，再销售给新蓝天公司，新蓝天公司将13万元汇入航天公司账户，并将一台旧机床折抵3万元给陈明荣作为利润，后陈明荣与航天公司协商，将该旧机床折价25000元给航天公司以作为货款；航天公司对陈明荣的质证意见无异议，该公司确已收到该台旧机床，并折抵货款25000元，也收到新蓝天公司代陈明荣支付的货款13万元，对该证据本院予以认定。3.航天公司提交的销售员业绩表，证明陈明荣欠款的数额及计算来源。陈明荣认为该证据系航天公司单方面出具，其真实性有异议。本院认为，航天公司提交的2012年和2013年的销售员业绩表主要记载的是陈明荣的付款记录，该表上记载的两次机床款与发货清单能够相印证，陈明荣未举证证明其已支付货款的事实及数额，且航天公司提交的销售员业绩表系对航天公司不利的证据，故对销售员业绩表予以认定。对于业绩表上记载的税款，航天公司陈述是陈明荣让航天公司开具的票据数额超过航天公司销售给陈明荣的价格，差额部分陈明荣需要加税款，陈明荣对此无异议，本院予以认定。4.陈明荣提交的迟开平和徐秀林的录音资料，证明欠条中的二台样机已返还给航天公司；陈明荣分别支付了货款13000元和25000元。航天公司对迟开平的录音资料无异议，航天公司确实收到陈明荣退还的二台样机，但不在航天公司的诉请当中。航天公司对徐秀林的录音虽有异议，但航天公司承认收到新蓝天公司的旧机床，折抵陈明荣货款25000元，并承认收到货款13000元，故本院对迟开平和徐秀林的录音资料均予以认定。
综上，陈明荣自2012年1月15日向航天公司出具欠条后，共欠航天公司款项为：欠条载明的139000元、三份发货清单分别为113000元、87000元、130000元及税款5090元，合计474090元。陈明荣已支付款项为销售员业绩表上记载的23万元、新蓝天公司代陈明荣支付的13万元及旧机床折抵的25000元、航天公司自认收款13000元，合计398000元。陈明荣尚欠航天公司货款为76090元。
上述事实，有双方当事人的陈述，航天提交的欠条、发货单、合同协议书、销售员业绩表，陈明荣提交的迟开平和徐秀林的录音资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：航天公司与陈明荣之间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。航天公司履行交货义务后，陈明荣应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成一致意见，依法应当于收货时给付，故本院对航天公司主张陈明荣给付货款的诉讼请求予以支持。陈明荣虽辩称其已不欠航天公司货款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
陈明荣于本判决生效之日起十日内给付安徽省航天机床制造股份有限公司货款76090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160元，由安徽省航天机床制造股份有限公司负担287元，陈明荣负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6636号
原告：上海朋泰机械科技有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人：潘诗良，总经理。
诉讼委托代理人：周泽刚，原告公司员工。
被告：上海聚亿塑料科技有限公司，住上海市松江区。
法定代表人：陈海峰，总经理。
本院在审理原告上海朋泰机械科技有限公司与被告上海聚亿塑料科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海朋泰机械科技有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朋泰机械科技有限公司撤回起诉。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月十六日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终149号
上诉人（原审自诉人）：史长青，男，1942年2月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市人民法院审理自诉人史长青控告被诉人溧阳市教育局犯侵犯通信自由罪、渎职罪，于2017年2月22日作出（2017）苏0481刑初108号刑事裁定书。史长青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人诉请事项不属于人民法院刑事自诉案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条第一款第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对史长青提起的自诉不予受理。
裁定后，史长青不服，认为一审裁定错误，逃避担当，无法律依据，无正当解释，要求撤销一审裁定，由本院直接受理。
本院认为，上诉人要求溧阳市教育局将违法扣截的史长青“民办教师选招公办教师审批表”、“溧教人<1995>6号文件”履行法定的返程，送达至埭头中学。并指导埭头中学执行的诉求不符合刑事自诉的受理条件，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终149号上诉人（原审自诉人）：史长青，男，1942年2月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市人民法院审理自诉人史长青控告被诉人溧阳市教育局犯侵犯通信自由罪、渎职罪，于2017年2月22日作出（2017）苏0481刑初108号刑事裁定书。史长青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人诉请事项不属于人民法院刑事自诉案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条第一款第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对史长青提起的自诉不予受理。裁定后，史长青不服，认为一审裁定错误，逃避担当，无法律依据，无正当解释，要求撤销一审裁定，由本院直接受理。本院认为，上诉人要求溧阳市教育局将违法扣截的史长青“民办教师选招公办教师审批表”、“溧教人6号文件”履行法定的返程，送达至埭头中学。并指导埭头中学执行的诉求不符合刑事自诉的受理条件，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 胡 伟二〇一七年四月十八日书记员 恽妍霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第138号
申请执行人李运峰，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住商城县。
被执行人吴贻道，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人李运峰与被执行人吴贻道买卖合同责任纠纷一案中，被执行人吴贻道已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第204号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 吕祥庭
执行员 倪有为
二〇一五年四月七日
书记员 李继辉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第52号
申请人：李增春。
被申请人：孙开田。
申请人李增春驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车，与被申请人孙开田驾驶的鲁L×××××小型客车于2015年3月1日发生道路交通事故，申请人李增春于同年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙开田驾驶的鲁L×××××小型客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙开田驾驶的鲁L×××××小型客车一辆予以扣押。扣押于日照瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年三月六日
书记员 安仲娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第619号
原告张子云，男，1981年5月5日出生，汉族，自由职业者，住山西省怀仁县。
委托代理人严莉莉，女，山西省三晋建设开发有限责任公司退休员工，住太原市，系原告之阿姨。
被告太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路43号。
法定代表人李德新，董事长。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
原告张子云与被告太原市嘉隆房地产开发有限公司（以下简称”嘉隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张子云及委托代理人严莉莉、被告嘉隆公司委托代理人张鹏霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子云诉称，2009年4月13日，我与被告签订了《房屋买卖合同》（订购），购买了被告开发的位于小店区锦都苑小区（易城）2号楼1单元12层01号房。合同对房屋位置、计价方式、价款、付款方式和期限、房屋交付、产权办理及争议解决方式等进行了约定。合同第四条约定付款方式为签订合同时支付房款总额的30%即150346元，余款350000元办理贷款。交付期限为被告于2010年7月30日前将具备交房条件且验收合格的房屋交付我使用。我已履行了全部义务，自2010年7月30日起数次要求被告交房，但被告拒绝与我签订房地局备案的房屋买卖合同以及拒绝交房。现诉至法院，请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》，将太原市小店区锦都苑小区（易城）2号楼1单元12层01号房交付给原告使用，向原告支付违约金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉隆公司辩称，原告的陈述与事实不符，本案纠纷的根本原因在于原告没有依约履行付款义务，导致合同无法继续履行，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年4月13日，原告为买受人（乙方）与被告为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方在太原市南环高速以南、汾东北路以西开发建设商品房，项目名称为锦都苑小区（推广名为易城），由于相关手续尚未办理完毕，故不具备预售房条件，乙方为不丧失优先购房权，愿提前向甲方订购。乙方购买的房屋为锦都苑小区2号楼1单元12层01号房，总价款500346元，付款方式为乙方签订本合同时付房款总额的30%即150346元，余款350000元办理贷款。甲方应当于2010年7月30日前将具备房屋交付条件并验收合格的房屋交付乙方使用，但乙方未付清房款和相关配套费（煤气安装材料费、防盗门、单元门对讲费、宽带、电话、有线电视等费用），甲方交付期限可以顺延。由于甲方原因导致未按约定期限交房，则从违约之日起到实际交房之日止，按照乙方已交款按银行同期活期存款利率支付乙方延迟交房费，但乙方购房款未按本合同规定时间内支付甲方时，甲方可以据实予以延期而不承担任何责任。房屋具备交付条件后，甲方书面或电话通知乙方办理交接手续，乙方应在收到该通知之日起7日内，到甲方指定地点交清应交房款、违约金（若有）和其它应交的配套等费用，然后办理入住手续。乙方在本合同中所留的通讯地址、邮编、电话、身份证号码等内容均为真实有效，若发生变化，应立即书面通知甲方，因乙方联系方式无效、变更而导致甲方通知不能送达，甲方通知发出5日内即视为乙方已收到通知。合同还约定了其他权利义务条款。原告在合同上填写的通讯地址为山西省怀仁县云中西街278号副5号，邮政编码为038300，联系电话为155XX****XX、155XXXX****。合同签订当日，原告按约向被告支付了150346元。被告于2011年办理了房屋预售许可证，后被告多次联系原告办理贷款手续，由于当时原告电话变更，预留的两个电话均无法联系到原告。2011年9月15日，被告以特快专递的方式按原告在合同上预留的地址给原告邮寄通知一份，要求原告在收到通知5内日提交办理银行按揭贷款所需的手续，该邮件于2011年9月23日被退回被告处，理由是原址查无此人，电话不通。2011年9月24日，被告再次以特快专递的方式按原告在合同上预留的地址给原告邮寄通知一份，要求原告在接到通知之日起5日内一次性付清房款，该邮件于2011年9月25日改寄小店邮政所。两份邮件现均由被告持有，原告均未收到。2012年9月22日，原告找到被告，在被告提供的客户答复表上留言表示其2009年电话号码变更，到售楼部告知了销售经理，但至今没有任何人与其联系，要求被告尽快交房，并代为办理按揭手续。被告答复称曾多次与原告联系办理贷款事宜，又先后寄发限期办理贷款、限期一次性付款的函件，均因原告所留的联系方式无效而未果。现原告主动协商解决上述事宜，要求原告留下有效联系方式，其所购房屋已具备交房条件，因原告未履行付款义务而不能交付，请原告尽快履行一次性付款义务，并承担违约责任。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋买卖合同》、收据各一份、被告向法庭提交的客户答复表一份、特快专递详情单二份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然原、被告之间的《房屋买卖合同》是在被告尚未取得预售许可证的情况下签订的，但鉴于被告已于2011年取得了预售许可证，故该合同为有效合同，双方均应依约履行。合同第五条约定原告未能付清房款和相关配套费的，被告交付期限顺延。第七条约定房屋具备交付条件后，被告通知原告办理交接手续，原告到被告指定地点交清房款、违约金和其它配套费用，方可办理入住手续。根据上述约定，被告向原告交付房屋的前提是原告交清全部房款，目前原告尚未交清剩余房款。另根据2011年2月19日太原市人民政府发布的《关于进一步做好房地产市场调控工作的意见》（并政发[2011]5号）的规定，自该意见发布之日，对无法提供在太原市1年以上的纳税证明或社会保险缴纳证明的非太原市居民家庭，暂停在太原市市辖六区内向其售房，原告非太原市居民，也未向本院提交在太原市1年以上的纳税证明或社会保险缴纳证明，自该意见发布之日起原告不具备在太原市市辖六区购房的条件，被告不应再将房屋出售给原告。故对原告要求被告继续履行合同，交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告没有通知到其办理贷款，要求被告支付违约金30000元，因房屋买卖合同中对此没有约定，故原告的该项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告张子云的诉讼请求。
案件受理费9103元（原告已预交），由原告张子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年七月××日
书 记 员 张少华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第485号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人淄博恒安运输有限公司、淄博锐杰木业有限公司、高青县华青汽车贸易有限公司。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司诉被执行人淄博恒安运输有限公司、淄博锐杰木业有限公司、高青县华青汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，山东省高青县人民法院（2013）高商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月31日立案执行，执行标的504400元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博恒安运输有限公司、淄博锐杰木业有限公司、高青县华青汽车贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人赵维勇也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 芳
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00457号
申请执行人李永良。
被执行人杜顺涛。
申请人李永良与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04744号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款29195元，案件受理费260元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、�卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04744号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐大河，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省江山市大桥镇仕阳村兴阳街**号。
委托代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪道忠，农民。
原审被告：徐绪银，农民。
再审申请人徐大河因与被申请人汪道忠、原审被告徐绪银健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）浙衢民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐大河申请再审称：其系无偿帮工人，致被帮工人汪道忠损害，应由汪道忠本人承担赔偿责任，原判决认定由其承担30%的侵权责任属适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依法申请再审。
徐大河提交意见称：徐大河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据涉案车辆车头垂直于徐大河家外墙停放，汪道忠在车前搭线等情况，徐大河对车辆发动后可能前冲致伤汪道忠具有预见可能性，但其未尽到安全注意义务，属于过错，应就其帮助行为致伤汪道忠的后果承担相应的赔偿责任。另，无偿帮工人致被帮工人损害，责任如何分配并无明确法律规定，结合徐大河的帮助行为具有一定危险性且具有预见可能性的情况，原判决适用一般侵权责任的法律规定，认定徐大河对事故的发生负次要责任并承担30%的赔偿比例，并无明显不当。
综上，徐大河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐大河的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜陈晨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1023号
原告：孙向敏，男，1970年4月3日出生，公民身份号码2323211970********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业个体，住所地黑龙江省海伦市海伦镇长运胡同***号。
被告：王春雨，男，1970年12月2日出生，公民身份号码2323211970********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业个体，住所地海伦市海北镇。
原告孙向敏与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告孙向敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款500000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，被告王春雨以收粮缺少资金为由向原告孙向敏借款500000.00元，当时约定借款期限为一个月，被告为原告出具借据一份。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王春雨于2017年5月20日前给付原告孙向敏借款500000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，保全费2370.00元，由被告王春雨负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 韩激光
审 判 员 王立海
人民陪审员 李建业
二〇一七年五月十五日
书 记 员 战如娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第824号
原告：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人：李俊荣，理事长。
被告：宋勇，男，1966年出生，住泰安市泰山区印染路。
被告：张钦英，女，1967年出生，住泰安市泰山区印染路。
被告：泰安市泰山区长城宏达超市，住所地泰安市松园小区。
被告：泰安市岱岳区粥店真好批发部方兴物流连锁店，住所地岱岳区粥店办事处财兴街。
被告：泰安市岱岳区宏丰物资销售处，住所地泰山钢材大市场。
被告：鲁平，女，1977年出生，住泰安市泰山区泰前办事处。
被告：李霞，女，1978年出生，住泰安市泰山区省庄镇。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司与被告宋勇、张钦英、泰安市泰山区长城宏达超市、泰安市岱岳区粥店真好批发部方兴物流连锁店、泰安市岱岳区宏丰物资销售处、鲁平、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 泽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第723号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，户籍地湖南省浏阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）394号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日，被告人邓某在包商银行深圳分行银行卡中心办理了一张信用卡（卡号62×××46），授信额度为人民币12，000元。邓某从2013年6月30日开始使用该信用卡，至2013年12月11日邓某最后一次还款12，000元，之后再无还款记录。截止2014年12月18日，该卡的欠款总金额为人民币18，254.31元，其中透支本金为人民币11，911.41元，利息及其他费用为人民币6，342.90元。期间，邓某变更了手机号码、老家联系电话、住处及工作单位，但均未告知包商银行。包商银行也曾多次以电话、信函及派员等方式向邓某催讨透支款项，但均未联系上本人。2014年12月18日13时许，公安机关在宝安区西乡街道流塘凤凰岗西8巷2号将被告人邓某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人邓某的供述；（2）被害银行报案人李哲的陈述；（3）书证、物证：报案申请、委托书、催收记录、信用卡账户余额查询、账户信用历史查询、已出账单交易明细查询、开卡资料、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人邓某向被害单位包商银行返还人民币11，911.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初343号
原告：曾头俚，女，1949年12月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告曾头俚与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾头俚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾头俚的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾头俚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾头俚负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初418号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市艾嘉居电子商务有限责任公司，住所地深圳市龙华新区××街道××路××创业园××栋××室。
法定代表人：丘凯。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳市艾嘉居电子商务有限责任公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费650元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳城民初字第1576号
原告李培海。
原告陈孟利。
二原告委托代理人于永军，男。
被告于学义。
被告刘培东。
二被告委托代理人陈京海，男。
原告李培海、陈孟利诉被告于学义、刘培东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培海、陈孟利之委托代理人于永军及被告于学义、刘培东之委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培海、陈孟利诉称，2003年12月3日，被告于学义因为欠原告工程提成款8万元，给原告出具了欠条，原告多次催要，被告均拒绝支付。2007年4月25日曾诉至法院，要求被告如数返还工程提成款8万元。现有新的证据以及证人证言，故再次起诉要求确认居间合同成立并要求被告支付居间费用。
被告于学义辩称，该案与（2007）乳城民二初字第117号案、（2008）乳城商初字第67号案是基于同一事实，两案的裁判结果分别为判决驳回原告诉讼请求和裁定驳回起诉。根据民事诉讼法的有关规定，基于同一事实不能进行二次诉讼，原告对上述裁判结果不服，可通过上诉或申诉解决。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘培东辩称，被告刘培东从未给原告介绍过工程，也没有承诺给原告居间费，更没有给原告出具欠条，本案与被告刘培东无关。
经审理查明，原告李培海、陈孟利主张被告于学义、刘培东欠其工程提成款8万元，原告提交了被告于学义出具的欠条一份。在（2007）乳城民二初字第117号案中，原告曾起诉被告于学义要求给付工程提成款8万元。但是经法院审理认为原告向被告于学义索要工程提成款的证据不足，理由不当，故判决驳回原告的诉讼请求。后于（2008）乳城商初字第67号案中，二原告以有新的证据为由起诉被告于学义，要求法院依法确认原、被告签订的居间合同有效，法院审查认为原告对原判决不服或有新的证据支持自己主张的，可以向法院申诉，故裁定驳回二原告的起诉。此次二原告又以有新证据为由起诉被告，要求确认原、被告之间的居间合同成立并支付居间费。
本院认为：原、被告之间的居间合同纠纷在（2007）乳城民二初字第117号案件中本院已经判决结案，如果对该判决不服或者原告主张有新的证据能够支持自己的主张的，可以向本院申请申诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告李培海、陈孟利的起诉。
案件受理费950元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 丽
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第170号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：杨有培，男，xxxx年x月x日出生，户籍地广东省韶关市曲江区，现在xx监狱服刑。
被执行人：卢华敏，男，xxxx年xx月xx日出生，户籍地韶关市曲江区。
杨有培、卢华敏犯盗伐林木罪一案，本院（2014）韶曲法刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨有培、卢华敏应分别履行支付罚金xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年2月3日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人廖杨有培、卢华敏正在服刑期间，本院依法对其财产进行查询，但未发现可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第170号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年四月十五日
书记员 卢勇斌
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00176号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市。
负责人：李云，该分行行长。
被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院2014年9月30日作出的（2014）宿中民二初字第00166号民事判决书，已经发生法律效力。因徐飞未履行生效文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行于2014年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐飞所有的座落在宿州市环宇银河绿苑北区的房产（房地产权证号：宿字第号、宿字第号、宿字第号、宿字第号、宿字第号、宿字第号、宿字第号、宿字第号），拍卖所得价款用以清偿申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1803刑初8号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人赵全荣，男，1964年12月18日出生，汉族，雅安市名山区人，初中肄业，农民，住雅安市名山区。2016年3月25日，因涉嫌故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，3月29日被取保候审，同年12月16日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人赵全荣犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人赵全荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月25日，被害人杨某某到雅安市名山区中峰乡赵全荣家讨要工钱，双方在赵全荣家厨房内因言语不和产生纠纷。期间，赵全荣用瓷碗将杨某某的头面部打伤。杨某某受伤后，赵全荣联系车辆将杨某某送往医院进行治疗。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某头面部损伤，属轻伤二级。案发后，赵全荣因债务问题外出躲债，后被公安机关列为网上在逃人员。
2016年3月25日，赵全荣在家中被公安民警抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵全荣与被害人杨某某已达成和解，并赔偿了杨某某的全部损失，杨某某对赵全荣表示谅解并出具了谅解书。
以上事实，被告人赵全荣在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书等法律文书、赵全荣的户籍证明、到案经过、谅解书等相关书证，勘验、检查笔录，损伤程度鉴定书，证人赵某某、李某某、秦某某的证言，被害人杨某某的陈述、赵全荣供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全荣故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵全荣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。赵全荣积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合赵全荣的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪、悔罪态度等实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵全荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何潇翔
二〇一七年一月十八日
书记员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执413号
被执行人：罗兴，男，汉族，1987年1月21日出生。
本院在执行罗兴罚金一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304刑初142号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人罗兴的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十月十一日
书记员 周晓娟
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第208号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人李小龙，男，1985年1月5日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人李小龙盗伐林木一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第77号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初900号
原告：张磊，男，1979年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：高志广，男，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告张磊与被告高志广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张磊于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年一月九日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第59号
原告林旗红，经商。
委托代理人杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
被告金一祥，经商。
原告林旗红为与被告金一祥买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告林旗红的委托代理人杨帅，被告金一祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林旗红起诉称：请求判令被告支付货款153800元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告金一祥答辩称：欠款是事实的，但是还有很多存货多下来，其中部分存货是有质量问题的，希望原告能分摊一部分损失。我现在没有偿还能力，希望能分期付款。
原告林旗红为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款153800元的事实。
被告金一祥质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告金一祥向本院提供收废品的人出具书面证明二份，证明原告提供的货有部分是有质量问题的，被告当废品处理掉了。
原告林旗红质证称对该证据的三性有异议，该证据与本案无关。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告提供的证据原告对三性有异议，结合庭审查明事实，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告有购销工艺品业务往来，截止2013年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款153800元，同日被告出具欠条一份给原告。欠条载明：“金一祥欠福建省南安市林旗红货款壹拾伍万叁仟捌佰元正（153800元）”。嗣后，原告多次催讨，被告推诿不付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告金一祥拖欠原告林旗红货款153800元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告金一祥自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金一祥于本判决生效之日起十日内支付原告林旗红货款153800元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告金一祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3376元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月十六日
代书 记员 楼晓晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1516号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴光建，男，1979年7月15日出生，侗族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黎平县。曾因犯盗窃罪于2000年7月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2002年11月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年9月27日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月3日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，同年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1588号起诉书指控被告人吴光建犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶前义出庭支持公诉，被告人吴光建到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年4月15日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道新江路308号223室被害人林某的宿舍，将林某的一部苹果6PLUS和一部苹果6手机盗走。经鉴定，该苹果6PLUS手机价值人民币4983元，苹果6手机价值人民币3493元。
2、同年7月12日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道贺兴路12号后面二楼被害人王某租住的房间，将王某的一部远航牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3019元。
3、同年8月31日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道郑家牌××三楼301室被害人石某租住的房间，将石某的一部乐视2代手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币938元。案发后，涉案手机已追回并发还石某。
4、同年9月1日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道老上江路32号二楼被害人周某租住的房间，将周某1300元左右的现金盗走。
5、同月3日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道贺兴路16弄2号307室被害人俞某租住的房间，将俞某的一个苹果IPAD、一个卡西欧手表及200多元现金盗走。经鉴定，该苹果IPAD价值人民币655元，卡西欧手表价值人民币200元。案发后，涉案苹果IPAD和卡西欧手表均已追回并发还俞某。
6、同月4日凌晨，被告人吴光建来到龙湾区蒲州街道新江路2-4号214室被害人李某1租住的房间，将李某1的一部苹果6S手机及100多元现金盗走。经鉴定，该苹果6S手机价值人民币3229元。案发后，涉案手机已追回并发还李某1。
7、同日凌晨，被告人吴光建又来到龙湾区蒲州街道新江路73号二楼被害人李某2租住的房间，将李某2的一部苹果6S手机和一部苹果6手机盗走。经鉴定，该苹果6S手机价值人民币3515元，苹果6手机价值人民币2220元。案发后，苹果6S手机和苹果6手机均已追回并发还李某2。
同日，被告人吴光建被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴光建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、李某2、李某1、王某、林某、石某、周某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，现场辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光建以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴光建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，故予从重处罚。被告人吴光建归案后能如实供述自己的罪行，且部分财物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴光建在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴光建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年3月3日止。）
二、责令被告人吴光建继续退赔涉案赃款及赃物折价款人民币13095元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十二月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0125行初3号
原告曲绍轩，男，2010年8月4日生，汉族，住宾县。
法定代理人曲某，男，1985年7月5日生，汉族。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥，该局副局长。
第三人平万恒，男，汉族，开发商，住宾县（经合法传唤未出庭）。
原告曲绍轩不服被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了此案。原告曲绍轩及其委托代理人苑馨，被告宾县房产住宅局的委托代理人王洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县房产住宅局于2014年5月17日为第三人平万恒颁发宾房权证胜字第××号房屋所有权证。该证记载：房屋坐落于胜利镇××春街，用途为商服，总层数壹/陆，建筑面积为175平方米,自建混合结构。
原告曲绍轩诉称，2011年原告法定代理人曲某在黑龙江省恒平房地产开发有限责任公司处出资购买位于万恒家园B栋商服一处，于2014年6月30日取得登记在原告名下的宾房权证胜字××号房屋所有权证。后经查询知晓该房产之上还有一产权人即本案第三人平万恒，并同时办有房屋所有权证，且第三人已将该房屋办理了抵押贷款。原告与被告交涉遭到拒绝，为维护自身的合法权益不受侵害，请求人民法院依法撤销胜利房产所给第三人颁发的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。
原告曲绍轩向本院提交了以下证据：宾房权证胜字第××号房屋所有权证。证明曲绍轩为该房屋的合法所有权人，所有权人为平万恒的产权证应予撤销。
被告宾县房产住宅局辩称，该小区的开发商平万恒使用原告的房屋做抵押贷款，其贷款本金和利息已经还清，产权证和他项权利证已收回作废。我局同意原告的诉讼请求，同意撤销办理到平万恒名下的房屋所有权证。
被告宾县房产住宅局向本院提交了以下证据：1.颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。2.宾房他证字第××号他项权利证。用以证明二证均已收回且作废。
经庭审质证，原告曲绍轩对被告提交的证据真实性均无异议，但作废不发生注销效力，应通过诉讼撤销；被告宾县房产住宅局对原告曲绍轩提交的证据无异议；第三人平万恒未出庭无质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提出的证据系被诉行政行为本身不得作为证明行政行为合法性的证据使用。原告提出的证据符合证据关联性、真实性、合法性的要求本院予以采信。
经审理查明，被告宾县房产住宅局于2014年5月17日，将原告曲绍轩父亲曲某出资购买的坐落于宾县胜利镇万恒家园负B栋东数第五门商服登记至第三人平万恒名下，并颁发了宾房权证胜字第××号房屋所有权证。第三人平万恒以该房屋设定抵押向宾县农村信用合作联社（现已更名为黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司）办理了抵押贷款。
另查明，被告宾县房产住宅局于2014年6月30日将该房屋登记至原告曲绍轩名下，颁发了宾房权证胜字第××号房屋所有权证。现该争议房屋已解除抵押担保，颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证及宾房他证字第××号他项权利证书已被被告宾县房产住宅局收回且作废。
原告不服被告为第三人平万恒颁发宾房权证胜字第××号房屋所有权证的行政行为向本院提起行政诉讼，被告在法定举证期限内并未提供作出被诉行政行为的证据、依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法向被告宾县房产住宅局送达了起诉状副本、举证通知书。被告未在法定举证期限内提交作出行政行为的证据、依据，且无正当理由。综上被告宾县房产住宅局作出的行政行为视为没有相应证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宾县房产住宅局于2014年5月17日颁发给第三人平万恒的宾房权证胜字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3122号
原告：马卫芳。
被告：胡小卫。
原告马卫芳诉被告胡小卫民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款2万元。本院受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告马卫芳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月10日被告胡小卫向原告马卫芳借款人民币2万元，并由被告胡小卫亲笔出具借条一份。被告胡小卫至今未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小卫于本判决生效后十日内归还原告马卫芳借款人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 贝康婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新民初字第26号
原告：马某。
委托代理人：朱禾生。
被告：徐某。
原告马某因与被告徐某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员姚春新独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年3月26日登记结婚，于2005年2月1日生育一子，取名徐某某。婚后被告参与赌博，并于2007年因抢劫罪被判刑入狱，2010年获释后，被告仍参与赌博，并自2012年5月起至今未回家，导致夫妻感情破裂，2013年4月，原告向嘉兴市南湖区人民法院起诉离婚，并于同年5月24日被法院依法驳回。之后，双方仍旧分居，夫妻感情未得到改善，婚生子徐俊杰一直跟随原告生活，故原告第二次起诉离婚，诉请判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子徐某某由原告抚养，被告每月支付小孩生活费600元，�育费、医疗费各半承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《结婚证》两本，证明双方系夫妻关系。
2、户口簿一份，证明被告和婚生子的身份情况。
3．（2013）嘉南新民初字第109号民事判决书一份，证明原告曾于2013年4月向嘉兴市南湖区人民法院起诉离婚，后被依法驳回诉请。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，系国家机关颁发的有效证明文件，本院予以确认；证据3系嘉兴市南湖区人民法院的生效民事判决书，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告于2003年下半年自行相识恋爱，于2004年3月26日登记结婚，于2005年2月1日生育一子，取名徐某某。婚后因被告参与赌博，并自2013年2月起未回家，进而影响到夫妻感情，原告曾于2013年4月向嘉兴市南湖区人民法院起诉�婚，并于同年5月24日被依法驳回。之后，双方仍旧分居，夫妻感情未得到改善，婚生子徐某某一直跟随原告生活，原告第二次起诉离婚至本院。
本院认为，本案为离婚纠纷案件。原、被告系自由恋爱，婚后初期有较好的感情基础，但由于被告自2013年2月起未回家，影响到夫妻感情，原告第一次起诉离婚被驳回后，夫妻感情未得到改善，原告第二次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，已无和好的可能和必要，故对原告起诉离婚的主张，本院予以支持。婚生子徐某某一直跟随原告生活，改变其生活环境将不利于孩子的身心健康发展，因此，本院认为，徐某某归原告抚养，被告应每月支付一定的生活费，原告主张的每月600元过高，本院综合考虑当地生活性消费支出水平状况，认定生活费每月400元比较合理，医疗费、教育费由原、被告各半承担。诉讼中，被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某与被告徐某离婚。
二、婚生子徐某某归原告抚养，被告每月支付小孩生活费400元，至孩子独立生活为止，医疗费、教育费凭发票各半承担。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姚春新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈文清
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初265号
原告：温恩田某某，男，生于1956年8月19日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇安乐社区温星村九组。
被告：高喜堂某某，男，现年54岁，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇安乐社区温星村三组。
本院在审理原告温恩田某某与被告高喜堂某某租赁合同纠纷一案中，原告温恩田某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温恩田某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温恩田某某承担。。
审判员 李维斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨妙婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00838号
原告：马某，女，1978年2月15日出生，回族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1968年5月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告马某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王少恒到庭应诉，被告倪某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告双方经原告妹妹、妹夫介绍于2009年11月份认识，于2010年1月21日登记结婚。2011年6月15日生育儿子取名倪某豪。因婚前双方缺乏了解，导致感情一般，经常为琐事争吵，争吵后被告即离家出走。2012年6月15日婚生子办满月酒当天，因份子钱问题，双方又争吵，随后被告离家出走，至今未归。被告离家出走期间，从未支付孩子抚养费，孩子所有开支均由原告承担。原告认为被告离家出走近四年未归，未尽到丈夫及父亲责任，且原告已两次向法院提起诉讼，现再次起诉，请求判令：1、解除原被告婚姻关系。2、婚生子倪某豪归原告监护抚养，被告按月支付抚养费3000元至其独立生活之日止，医药费、教育费各承担一半。3、被告支付自2012年7月起直至判决确定离婚之日止的抚养费（暂计算至起诉之日为34000元）。
被告倪某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原被告于2010年1月21日登记结婚，2011年6月15日生育儿子取名倪某豪。婚后双方因琐事时有争吵。2013年4月原告以双方感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚，经本院开庭审理认为原被告尚有和好可能，遂判决驳回。2014年12月16日，原告再次以双方感情破裂为由诉至本院，要求判决原被告离婚，本院经开庭审理后查明原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故判决驳回原告诉请。2015年6月23日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证、（2013）弋民一初字第00661号民事判决书、（2014）弋民一初字第00012号民事判决书、车辆租赁协议书及票据及当事人当庭陈述等证据在卷证实可以采信。
本院认为：1、原被告在婚姻登记管理机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效。但婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，夫妻间应互相忠实、彼此信任。原被告在被法院两次判决不准离婚后，感情并未好转，现原告再次诉请离婚，而被告无法联系，经本院合法传唤亦未到庭应诉，应认定双方感情业已破裂，无和好可能。故本院对原告的离婚诉请依法予以支持。2、关于婚生子倪某豪抚养问题，因被告现无音讯，本院确定婚生子倪某豪由原告抚养。根据相关法律规定，原告抚养子女被告应支付子女抚养费，本院根据婚生子倪某豪的实际需要，结合安徽省就业人员平均收入状况及本地的平均生活水平等因素酌定被告每月给付倪某豪生活费700元，并承担倪某豪教育费、医疗费的50%。上述款项本院依法确定自2016年1月起支付至倪某豪18周岁止。原告其他诉请因无充分证据佐证，本院难以支持。被告倪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告马某与被告倪某某离婚；
二、婚生子倪某豪由原告马某抚养，被告倪某某自2016年1月起每月月底前支付倪某豪生活费700元，并负担倪某豪教育费、医疗费的50%（凭票据）。前述款项均支付至倪某豪18周岁时止，教育费、医疗费每季度支付一次。
三、驳回原告马某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，原告承担380元，被告承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈利利
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第107号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人谢振双，男，住福建省闽侯县。
被执行人张凤珠，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年3月15日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）鸿003号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65500元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿003号社会抚养费征收决定书于2014年3月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿003号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢振双、张凤珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿003号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人谢振双、张凤珠必须履行缴交社会抚养费65500元的义务。
三、被执行人谢振双、张凤珠如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第727号
原告唐再男，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告李忠泽，男，1960年2月28日出生，汉族，住四川省南江县。
原告唐再男诉被告李忠泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐再男到庭参加了诉讼，被告李忠泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐再男诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月31日，被告李忠泽以资金短缺为由，向原告唐再男借款200000元，且被告将自己名下的别克君威小轿车做抵押，约定2015年6月7日一次性还清，如到期未偿还借款此车由原告自行处理。还款期限届满原告多次催促被告李泽中还款，被告李忠泽未归还借款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告李忠泽归还原告借款200000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李忠泽未作答辩。
为证明自己的观点，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方的主体资格。
2、借条1张、川A****K车辆行驶证复印件，证明被告向原告借款200000元并将被告自有的川A****K车交给原告作为担保的事实。
本案在审理过程中，本院依法于2015年10月24日向被告李忠泽公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李忠泽对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2015年5月31日，被告李忠泽提出向原告唐再男借款200000元的请求，承诺2015年6月7日一次性还清借款，并将其自有的川A****K车作为担保交给原告使用。当天，原告向被告出借了200000元现金，同时被告向原告出具借条一张，并将被告所有的川A****K车交给原告使用，原告至今仍在使用该车。后借款期限届满，经原告多次向被告催收，被告一直拒绝归还，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告唐再男提供的原、被告身份信息、借条1张、川A010**车辆行驶证复印件及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李忠泽向原告唐再男借款，并向原告出具借条一张，且将其自有的川A0***K车交由原告使用作为该笔借款的担保，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。原告主张被告李忠泽偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告李忠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李忠泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐再男借款200000元。
如被告李忠泽未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1259号
上诉人（原审被告）冯日春，农民。
委托代理人冯磊（冯日春之子），农民。
委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马学华，农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
上诉人冯日春因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯日春及其委托代理人冯磊、周国军，被上诉人马学华及其委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年7月份，冯日春承揽了蓟县渔阳镇尚品园小区4-5号砖混住宅楼的木工模板工程（以下简称涉讼工程），马学华受雇于冯日春负责工地的管理工作。双方约定，冯日春每月支付马学华工资8000元。自2012年7月3日起至2012年12月29日工程完工，冯日春应付马学华工资48000元，工程施工期间马学华共计支取工资20700元，尚欠工资27300元，冯日春一直未给付。
另查，在施工后期，因冯日春未及时给马学华及雇佣的其他工人发放工资，在索要未果的情况下双方产生矛盾，马学华及其他冯日春雇佣的工人将此事反映至蓟县城乡建设管理委员会（以下简称蓟县建委），由该单位监督并协同工程的总承包方天津利安建工集团（以下简称利安集团），按照双方核实的工资表，以冯日春应得的工程款于2013年1月29日为冯日春雇佣的部分工人发放了工资，于2013年1月30日到达工人账户，但此次仍未向马学华及部分工人发放工资。
马学华向一审法院提起诉讼，请求判令：被告冯日春给付原告马学华工资款27300元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告冯日春对此予以确认。被告冯日春应按照双方约定的工资标准即每月8000元及时给付尚欠原告马学华的工资。被告冯日春在庭审中主张原告马学华记账有问题给其造成了损失，且原告马学华工资不应由其给付，但被告冯日春未提供有效证据予以证明，故对其主张不予支持。本案被告冯日春虽未给原告马学华出具欠据，但原告马学华提交的证据及一审法院调取的证据之间能够互相印证被告冯日春尚欠原告马学华工资27300元的事实，故此，原告马学华的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告冯日春于本判决生效后三日内给付原告马学华工资款27300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告冯日春负担。
上诉人冯日春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人马学华的一审诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人马学华承担。其主要上诉理由为：1、被上诉人马学华编造假账，虚拟工资及加班工资，欺骗上诉人冯日春；2、被上诉人马学华没有实际得到工资的原因不是上诉人冯日春不给，而是蓟县建委与利安集团共同协商的结果，当时发放工资的是蓟县建委和利安集团，不是上诉人冯日春；3、被上诉人马学华在没有任何证据的情况下起诉上诉人冯日春不符合立案要求，由于被上诉人马学华鼓动工人上访，上诉人冯日春在此次承包工程中亏损若干，被上诉人马学华作为管理者有不可推卸的责任。
被上诉人马学华答辩称，对于欠债事实及金额，上诉人冯日春是认可的。由于临近过年上诉人冯日春迟迟不给工人发放工资，所以才到蓟县建委扣了上诉人冯日春的工程款，但是这次发钱并没有给被上诉人马学华发放工资。被上诉人马学华受上诉人冯日春雇佣，但起到管理作用的应是上诉人冯日春，而且被上诉人马学华并不存在任何编造假账的情况。请求二审法院驳回上诉人冯日春的上诉请求。
二审庭审中，上诉人冯日春向本院提供了考勤表、施工日值表、工程量和工程款清单等证据，证明被上诉人马学华做了假账。被上诉人马学华的质证意见为：上述证据材料均为上诉人冯日春自己书写，被上诉人马学华均不予认可。
被上诉人马学华未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯日春承包涉讼工程，被上诉人马学华是上诉人冯日春雇佣的现场管理人员，双方为雇佣合同关系。被上诉人马学华为上诉人冯日春提供了劳务，上诉人冯日春应当按照约定给付被上诉人马学华工资。被上诉人马学华在一审中提供的工资支付表等证据可以证明上诉人冯日春欠发被上诉人马学华工资27300元的事实，故一审判决支持被上诉人马学华的诉请并无不当。上诉人冯日春雇佣被上诉人马学华管理工程，对被上诉人马学华制作的工资账目负有审查核实的义务，在没有相反证据的情况下，上诉人冯日春作为工程承包人，应对该工资账目及工程盈亏承担责任。因此，对上诉人冯日春以被上诉人马学华编造假账、虚拟工资，欺骗上诉人作为拒付工资的理由，本院不予支持。另，涉讼工程工人上访造成上诉人冯日春的承包损失，因上访起因在于上诉人冯日春拖欠工人工资，故此造成的损失应由其自行承担。为解决上访问题，蓟县建委及利安集团向涉讼工程的工人发放工资是经上诉人冯日春认可从其应得工程款中予以扣发，工资的给付义务主体是上诉人冯日春，而非蓟县建委及利安集团。因此，上诉人冯日春提出应由蓟县建委及利安集团发放被上诉人马学华工资的上诉主张，本院亦不予采纳。综上，上诉人冯日春没有充分证据证明已足额支付被上诉人马学华工资，故对其要求驳回被上诉人马学华关于给付工资27300元诉请的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人冯日春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01640号
原告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：徐永宽，男，1966年9月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱信军，男，1966年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告刘祥伟与被告徐永宽、朱信军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥伟的委托代理人葛超，被告朱信军到庭参加诉讼。被告徐永宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥伟诉称：2013年3月1日，徐永宽因经营需要向我借款30万元，并约定借款期限为3个月，月利率2.5%，并由朱信军作为借款的担保人。双方签订了《借据》、《借款人利息》，我于2013年3月1日将借款30万元交付给徐永宽。徐永宽取得借款后，仅支付了2013年5月31日前的利息2.25万元，之后再没有履行还款义务。现诉至法院，请求判令徐永宽、朱信军共同连带向我偿还借款本金30万元、2013年6月1日至2014年9月1日期间的利息11.25万元，合计41.25万元，并自2014年9月1日起每日偿还利息250元直至付清借款本息；诉讼费用由徐永宽、朱信军承担。
朱信军辩称借款属实，其为担保人。
朱信军未提交证据。
徐永宽未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，徐永宽因经商需要向刘祥伟借款30万元，双方约定借款期限为2013年3月1日至2013年5月31日计3个月，月利率为2.5%，利息支付方式为一次性付清3个月利息2.25万元，朱信军为借款承担连带保证责任。双方签订了借据、借款利息及连带责任保证担保借款合同。合同签订后，刘祥伟通过银行转账向徐永宽交付了借款30万元，收到借款后，徐永宽于借款当日向刘祥伟支付了约定的3个月利息2.25万元。借款到期后，经刘祥伟多次催要，徐永宽、朱信军均未履行还款义务，刘祥伟遂诉至本院。
以上事实，有刘祥伟提交的借据、借款人利息、连带责任保证担保借款合同、转账凭证以及双方当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
另查明，2013年3月1日，中国人民银行公布的1-3年期贷款利率为6.15%，其四倍为24.6%。
本院认为：债务应当清偿。徐永宽向刘祥伟借款，双方签订了借据等借款凭证，刘祥伟向徐永宽交付了借款，徐永宽履行了支付约定利息的义务，双方债权债务关系成立，本院予以认定。刘祥伟向徐永宽交付借款本金30万元，徐永宽于借款当日即将合同约定的3个月利息2.25万元支付给刘祥伟，该2.25万元应从借款本金中予以扣除，因此，徐永宽应偿还的借款本金数额为27.75万元。双方约定的借款月利率为2.5%，超过法律规定，对于超出法律规定的部分，本院不予保护。对于刘祥伟诉请徐永宽支付的利息，应按照同期银行贷款利率的四倍2.05%（24.6%／12个月），以27.75万元为基数，自2013年3月1日开始计算。
关于朱信军的保证责任问题。朱信军与刘祥伟在连带责任保证担保借款合同中约定的担保方式为连带保证，保证期间为2年，现刘祥伟有权要求朱信军承担连带担保责任，因此，朱信军应对借款本金及利息承担连带清偿责任。朱信军在承担连带清偿责任后，有权向徐永宽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永宽于本判决生效后十五日内偿还原告刘祥伟借款本金27.75万元并支付利息（以27.75万元为基数，按照月利率2.05%自2013年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱信军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告朱信军在承担连带清偿责任后，有权向被告徐永宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，因本案适用简易程序审理，减半收取3744元，由被告徐永宽、朱信军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。