北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11185号
原告赵×1，女，1963年9月16日出生。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告赵×2，男，1956年10月30日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告赵×3，男，1962年9月22日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵×1及其委托代理人张成、被告赵×2的委托代理人陈海生、被告赵×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，被继承人赵某某、卜某某生育有原、被告三名子女。二被继承人生前遗留有房屋三套，分别位于本区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-302号、本区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-201号以及本市大兴区黄村镇兴政西里××号楼×门×××号。2010年1月20日，卜某某去世，2011年9月24日，赵某某去世。二被继承人去世后，原、被告协商处理被继承人遗留三套房屋问题，但没有达成一致，因此发生纠纷。现原告诉至法院，请求法院判令被继承人卜某某、赵某某夫妇遗留的位于北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-302号、北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-201号以及本市大兴区黄村镇兴政西里××号楼×门×××号房屋由原告及二被告依法继承；诉讼费由被告负担。
被告赵×2辩称，原告所述不属实，原告从未在起诉书所写的住址居住，户口也是私自迁入的。原告自己在紫竹院附近有住所。原告成年后从未和被继承人居住，没有尽抚养义务。根据继承法的规定，应该是不分或少分。被告赵×2始终和被继承人共同居住在一个楼门，并且长期尽抚养义务。根据继承法的规定，分配遗产时可以多分。赵×2现没有工作，没有生活来源，属于生活有特殊困难，在分配遗产时应予以照顾。在确定份额时，根据本案事实，应当对原告进行不分或少分，对被告赵×2进行照顾。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告赵×3辩称，原告不住在其起诉书所写的地址，父亲去世后原告将户口迁进来。父母有病，原告不闻不问，没有对父母尽孝，没有带父母看病。母亲去世前两三年，原告两三年没有回到家。父母去世前我通知原告，原告才回来。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某某与卜某某系夫妻，二人育有子女三名：赵×2（别名赵耀鸿）、赵×3、赵×1。卜某某于2010年1月20日去世。赵某某于2011年9月24日去世。赵某某与卜某某生前遗留有房屋三处，其中登记在赵某某名下房屋两处，位于北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-302、北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-201；登记在卜某某名下房屋一处，位于北京市大兴区黄村镇兴政西里××号楼×门×××号。现赵×1以与赵×2、赵×3未能就上述三套房屋继承问题达成一致，故诉至法院主张权利。赵×2、赵×3持辩称理由予以抗辩。本案审理中，赵×1与赵×2、赵×3确认赵某某、卜某某的父母均已去世。
庭审中，赵×1向本院提交房屋租赁协议，用以证明位于北京市大兴区黄村镇兴政西里××号楼×门×××号的房屋由赵×3出租，租金亦由赵×3收取多年，赵×3已从遗产中获得利益。赵×2对该证据真实性不予认可，称仅凭租赁协议无法确定租赁的真实性，也不能证明租金的收取情况。赵×3认可该房屋由其出租，但强调租金还没有收取。
赵×2称其本人一直与被继承人长期居住，且赵×1没有与被继承人共同居住，长期未尽抚养义务。为此，赵×2向本院提交其本人的常住人口登记卡以及赵×1户籍迁移情况的证明信。赵×3对该两份证据认可，赵×1对该两份证据真实性均无异议，但强调常住人口登记卡不能证明居住情况，证明信也不能证明赵×2所述的证明目的。
赵×2向本院出示卜新奎的书面证言及赵某某于1995年、1998年的住院病历，用以证明2000年以前，赵某某、卜某某夫妇由赵×2夫妻二人照顾，2000年以后由赵×3夫妻进行照顾，以及赵某某生病住院，都是由赵×2带去看病。赵×3对此认可。赵×1不认可卜新奎的证言，并表示在2000年之前两位老人可以自理。赵×1对住院病历中记载的病症无异议，强调病历不能证明是由赵×2带去看病，老人在当时身体状况还可以，与是否抚养没有太大关系。
赵×3向本院提交其本人的病历，用以证明在母亲卜某某去世后，赵×3也在患病。赵×1对此真实性无异议，但强调与本案无关。赵×2对此认可，并强调该证据说明赵×3缺乏劳动能力，没有收入，应当在分配遗产时予以照顾。
赵×3向本院提交赵某某、卜某某的病历，用以证明二被继承人看病住院，都是赵×3照顾，赵×1没有照顾。赵×1对此真实性认可，强调与本案无关。赵×2对此确认，强调其与赵×3尽了全部赡养义务，赵×1并不知道二位老人的病情。
赵×3向本院提交北京市西城区天桥街道先农坛社区居民委员会于2013年5月16日作出的《情况说明》一份，用以证明赵×1没有尽义务照顾老人。该情况说明中记载：赵×3，其妻张启民。依据本人自述及邻居邢惠女、张桂芝、张之如等10人证明，自2000年以后，其居住在南纬路×号院××号楼×门201号的父母赵某某、卜某某夫妻俩的生活，由赵×3夫妻俩承担。其本人及邻居保证以上叙述情况真实，并愿承担相应法律责任等内容。赵×1对该证据真实性及证明目的均不认可，强调是居委会根据赵×3自述出具的证明。赵×2对该证据认可，称邻居向居委会的陈述，能够证明是真实的。
赵×3向本院提交卜京然等人的书面证言6份，其中卜京然、卜欣然、卜新奎、安学红四人出庭作证，用以证明赵×1未尽照顾老人的义务，赵×2和赵×3在照顾老人，主要是赵×3对老人尽赡养义务。赵×2、赵×3对证人证言均认可。赵×1对未出庭的证人证言不予认可，对出庭的四个证人证言亦不认可，称其中卜京然、卜欣然、卜新奎均有亲属关系，且证言表明只是抽空看望二位老人，有可能赵×1看老人时，证人不×。安学红是赵×3的邻居，安学红证言称二位老人曾说赵×1不看望老人，但因二老已去世，故无法对证。
赵×3向本院提交残疾人证及最低生活保证金领取证。其中残疾人证显示赵×3为肢体残疾肆级。赵×1对该证据真实性无异议，但强调与分割遗产份额无关，且赵×3已从出租的房屋中领取租金，故不应多分遗产。赵×2对该证据表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、证明信、常住人口登记卡、证人证言、情况说明、病历、房屋租赁协议、残疾人证和最低生活保证金领取证等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人卜某某于2010年1月20日去世，赵某某于2011年9月24日去世。故继承从其二人去世时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现本案赵×1主张继承的本案诉争三套房屋，分别登记在赵某某、卜某某名下，属于二被继承人的合法财产，应当准予继承。同一顺序遗产继承人继承的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。赵×1、赵×2、赵×3系赵某某、卜某某之子女，享有对三套诉争房屋继承的权利。本案中，赵×2、赵×3称其二人尽到对被继承人的赡养义务，并向本院提交证明信、常住人口登记卡、证人证言、被继承人的病历、情况说明等证据，赵×3另向本院提交残疾人证和最低生活保证金领取证等证据，综合上述证据可以看出，赵×2、赵×3与被继承人共同生活过程中，确对被继承人尽赡养义务较多，依照上述法律规定，赵×2、赵×3在分配遗产时可适当予以多分，但具体比例，应由本院依法酌定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人赵某某名下位于北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-302房屋，由原告赵×1与被告赵×2、赵×3共同所有，其中赵×1享有该房屋百分之三十的产权份额，赵×2、赵×3各享有该房屋百分之三十五的产权份额。
二、登记在被继承人赵某某名下位于北京市西城区南纬路×号、先农坛街×、甲×号××号楼×-×-201房屋，由原告赵×1与被告赵×2、赵×3共同所有，其中赵×1享有该房屋百分之三十的产权份额，赵×2、赵×3各享有该房屋百分之三十五的产权份额。
三、登记在被继承人卜某某名下位于北京市大兴区黄村镇兴政西里××号楼×门×××号房屋，由原告赵×1与被告赵×2、赵×3共同所有，其中赵×1享有该房屋百分之三十的产权份额，赵×2、赵×3各享有该房屋百分之三十五的产权份额。
案件受理费七十元，由原告赵×1负担三十元（已交纳），由被告赵×2、赵×3负担四十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晗
人民陪审员 王培发
人民陪审员 石 雪
二〇一三年十月十八日
书 记 员 甘雯稳