云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第704号
原告刘世坤，男，汉族，1974年11月19日生。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告沈志刚，男，汉族，1974年7月12日生。
原告刘世坤诉被告沈志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘世坤及其委托代理人魏荣英、被告沈志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世坤诉称，我与被告沈志刚是曲靖市高快客运公司的驾驶员，挂靠在云南曲靖交通集团公司从事运输经营多年，平时并无宿怨。2014年10月7月18时许，我在曲靖高快客运站发车过程中，被告无故不允许我的车辆载客，对我不依不饶，并对我实施殴打行为，将我全身多处打伤，将我的车堵住不许发车。后经110民警赶到劝息。我受伤后被送到曲靖市第一人民医院治疗，因无床位又转到中国人民解放军昆明总医院曲靖医院住院治疗7天，由我妻子陪护，我的伤情经医院诊断为：1、左踝关节扭伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左踝关节创伤性关节炎；4、左胫骨远端陈旧性骨折。被告的行为给我造成严重伤害，要求法院判令被告赔偿医疗费4065.06元、住院伙食补助费800元、误工费17071.60元、护理费1393.60元、营养费4900元、交通费400元、精神抚慰金2000元；判令被告承担案件受理费。
被告沈志刚辩称，原告的伤不是我的行为所致，我没有打伤原告，我反而被原告打伤，我不应对原告进行赔偿，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告刘世坤针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格。
2、曲靖市第一人民医院住院证、检查报告单、中国人民解放军昆明总医院曲靖医院诊断证明书、出院证各一份，用于证实原告的伤情，以及原告住院治疗7天，医院诊断证明载明需加强营养，全休三个月的事实。
3、曲靖市第一人民医院门诊收费收据2张、中国人民解放军昆明总医院曲靖医院住院收费收据1张，用于证实原告支付医疗费4065.06元。
4、曲靖市公安局麒麟分局司法鉴定中心鉴定书一份，用于证实原告的伤情为轻微伤。
5、机动车安全统筹凭证、车辆维护记录卡、曲靖市交通集团有限公司机动车准驾证、机动车驾驶证、道路交通客运驾驶安全学习卡、曲靖交通集团驾驶员安全管理卡、道路运输证、道路运输驾驶员证，用于证实原告从事交通运输业，原告的误工费应依照运输行业职工平均工资计算。
6、陪护证明、身份证复印件、出租车驾驶员岗前培训合格证、出租车驾驶员岗前培训合格证、出租车定期检测记录、麒麟区出租车汽车驾驶员服务资格证、车辆保险证、城市出租车汽车营运证，机动车行驶证、出租车汽车驾驶员2014年度培训记录、从业资格证书各一份，用于证实原告住院期间由其妻子魏湘陪护，魏湘系出租车驾驶员，护理费应依照运输行业在岗职工的平均工资计算。
7、发票35张，用于证实原告实际支出交通费400元。
经质证，被告对原告提交的1、5、6组证据无异议；对证据2、3、4、7不认可，认为自己没有打过原告，与本案无关联性。
被告沈志刚针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证实被告的主体资格。2、照片两张，用于证实被告腿上没有脚印，脸上也无血迹，被告没有打伤原告。3、光碟一份，用于证实自己被原告殴打，自己没有打过原告。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，恰好能够证实原告左腿受伤的事实。证据3证据来源不合法，不认可。
经原告刘世坤申请，本院向麒麟公安分局建宁派出所调取三份询问笔录，系建宁派出所对魏湘、徐朴全、赵红元所作询问笔录。原告用于证实双方发生打架的时间、地点、经过，被告用手、脚打伤原告的事实。
经质证，原告刘世坤对三份询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议。被告沈志刚认为三份笔录不真实，原告之妻的陈述与视频内容不一致。
经被告沈志刚申请，本院向麒麟公安分局建宁派出所调取三份询问笔录，系建宁派出所对刘世坤、沈志刚、刘国庆所作询问笔录。被告用于证实自己没有打过原告。
经质证，原告刘世坤对三份笔录的合法性予以认可，对自己及刘国庆所做的询问笔录无异议，对沈志刚所做的笔录不认可。被告沈志刚对自己及刘国庆所作的询问笔录无异议，对刘世坤所做的询问笔录不认可。
本院认为，被告对原告提交的证据1、5、6无异议，该证据客观真实，本院予以采信；证据2、3客观真实，本院予以采信；证据7本院酌情认定交通费为200元；证据4鉴定书中“简要案情”载明：“2014年10月7日18时许刘世坤在高快客运与沈志刚发生纠纷导致肢体冲突，刘世坤被打伤”。原、被告申请本院调取的六份笔录系公安机关所作，证据来源合法，与本案具有关联性。被询问人徐朴全、赵红元、刘国庆事发时在现场，三人均陈述目睹原、被告因争乘客发生吵打，三人的陈述与原告提交的证据4鉴定书载明的“简要案情”内容能够互相印证，本院对原、被告因争乘客发生吵打的事实予以采信。被询问人赵红元陈述沈志刚先动手打刘世坤，该陈述没有其他证据相互印证，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，该证据客观真实，本院对证据1、2的真实性予以采信，但证据2不能证实被告的主张；对于被告提交的证据3，在公安机关的询问笔录中，徐朴全、赵红全均证实被告在堵车之前双方就发生打架，刘国庆的笔录中也反映出两人当天不仅只打了一次，被告提交的证据3监控录像仅能证实被告沈志刚开车堵住原告的车后，原告打过被告。该证据不能全面客观地反映案件情况，本院对证据3的证明力不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘世坤与被告沈志刚系客车驾驶员，两人所驾驶的客车挂靠在曲靖市交通集团沾益分公司。2014年10月7日，原、被告驾驶各自的客车在曲靖高快客运站内搭载乘客，当天下午18时许，原告刘世坤正在搭载乘客，被告沈志刚认为原告刘世坤发车的时间点已到，不应继续载客，应由被告沈志刚载客，原告的行为造成自己喊不够客人，沈志刚遂找刘世坤理论，两人因此发生争执并吵打，造成原告刘世坤受伤。原告刘世坤受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，产生门诊医疗费158.06元，后又到成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗7天，产生住院医疗费3907元。总计产生医疗费4065.06元。原告因本次纠纷产生的损失与被告协商未果，于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告因生活琐事与原告发生争吵、抓打，在抓打过程中致伤原告，被告的行为具有过错。原告未能妥善处理与被告的矛盾，也负有一定的过错责任，根据双方的过错程度，本院确认原、被告各承担50%的责任。原告产生如下损失：医疗费4065.06元，住院伙食补助费7天×100元／天=700元。原告主张误工期限为98天，诊断证明虽载明全休三个月，但原告未提交证据证实其产生三个月的实际误工损失，其要求计算98天误工费的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。本院确认原告误工期限为住院7天，依照云南省2014年交通运输业在岗职工的平均工资计算，为7天×174元／天=1218元。原告住院期间由其妻护理，其妻从事交通运输业工作，误工费应依照云南省2014年交通运输业在岗职工的平均工资计算，为7天×174元／天=1218元。原告主张营养费4900元过高，本院酌情确认营养费为500元，原告主张交通费400元过高，本院酌情确认交通费200元。原告要求赔偿精神损失费2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告受到的损害未造成严重后果，故本院不予支持。原告各项损失合计7901.06元，被告承担50%的责任，即7901.06元×50%=3950.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告沈志刚于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘世坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计3950.53元。
二、驳回原告刘世坤的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 荀舒靖