wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17362号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告许建平，男，1958年5月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告许建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告许建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2012年6月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月12日已发生欠款人民币本息合计56494.09元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币56494.09元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告许建平既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年6月，许建平向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就许建平向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：许建平保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解许建平有关资信、财产和其他有关方面的情况；许建平在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同许建平已收到。许建平不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；许建平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。许建平在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。许建平使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。许建平可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。许建平按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。许建平未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。许建平连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。许建平超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因许建平在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，许建平应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对许建平不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从许建平账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；许建平应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；许建平在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由许建平承担......
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付许建平使用。截至2015年4月1日，许建平因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币56494.09元（本金49223.16元、利息4687.72元、滞纳金2583.21元）。
本院认为：许建平与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许建平与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许建平自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许建平在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许建平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向许建平催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求许建平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月十二日的欠款人民币五万六千四百九十四元零九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告许建平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十二元，由被告许建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00341号
原告彭某。
委托代理人赵辉，湖南开阳律师事务所律师。
被告魏某。
原告彭某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人赵辉和被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年农历10月，原、被告经人介绍认识恋爱。××××年××月××日，双方在民政部门登记结婚。婚后双方因琐事经常吵闹。2012年1月23日，被告与原告再次发生争吵后开始分居。因双方婚前缺乏了解，加之被告喜欢打牌，导致夫妻感情长期不和。原告曾向法院提出离婚诉讼，2014年6月6日，经（2014）望民初字第00686号民事判决书判决不准离婚。之后，原、被告的夫妻关系没有任何改善。双方持续分居，感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决，原告与被告离婚。
被告魏某辩称：1、2010年农历10月，在原告姨妈的介绍下，原、被告开始相识恋爱，经过了充分考虑，××××年××月××日，原、被告在民政部门登记结婚；2、婚后，原告在被告家居住的时间不足半年，原告经常回娘家和其姐姐家居住，但是，原告家人的红白喜事、小孩满月，被告都按习俗送了礼，是原告没有尽到妻子的责任；3、被告与原告没有发生过争吵，也没有打过原告；4、在2014年6月法院判决不准离婚后，被告多次去原告父母家中力求和谈，但是一直未见到原告；综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年农历10月，原告彭某与被告魏某经彭某姨妈介绍认识恋爱。××××年××月××日，双方在长沙市开福区民政局登记结婚，未共同生育小孩。婚后两人感情一般，偶尔会因家庭琐事发生口角，2012年1月23日，原告在与被告发生吵闹后，外出打工，双方联系日益减少。2013年1月，原、被告开始分居。2014年4月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月6日作出（2014）望民初字第00686号民事判决书，判决不准离婚。在本院判决后，双方感情未出现任何好转，并继续分居。2015年3月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无共同债务。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判决离婚的标准，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告彭某与被告魏某婚后一直因感情不和直至分居，现分居已达两年；且在本院判决不准离婚后，原、被告也未能进行有效的沟通和交流，双方感情并未明显好转，其夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告彭某与被告魏某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 范利
二〇一五年四月三日
代理书记员 白朔
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初645号
原告陈某照，男，41岁，1976年4月28日，地址：侯马市。
被告陈某香，女，68岁，1948年9月11日，地址：侯马市。
被告陈某英，女，44岁，1972年8月28日，地址：侯马市。
本院在审理原告陈X照诉被告陈X香、陈X英继承纠纷一案中，原告陈X照于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈X照的撤诉申请，理由正当，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈X照撤回起诉。
审判员 王会芳
二〇一七年五月八日
书记员 马 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2350号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍士洪。辩护人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人伍士洪犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）徐刑初字第707号刑事判决。原审被告人伍士洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原判查明，2015年3月7日21时30分许，被告人伍士洪经事先联系，至本市徐汇区零陵路***弄***号404室，以人民币1,400元的价格将一包透明封口袋包装的白色晶体（经鉴定净重9.97克，从中检出甲基苯丙胺成分）出售给林甲。交易完成后，伍士洪走出零陵路***弄***号楼时被民警抓获，从其身上搜查出七包透明塑料封口袋包装的白色晶体（经鉴定净重40.88克，从中检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有证人林某、高某某的证言及辨认笔录；电话通话详单、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心检验报告；吸毒人员尿样检测登记表、工作情况、刑事判决书以及被告人伍士洪的供述等。原判认为，被告人伍士洪明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺50.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍士洪系累犯及毒品再犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍士洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。上诉人伍士洪诉称，其未向林甲贩卖毒品。辩护人认为证人林某、高某某的证言虚假，且没有其他直接证据印证，原判认定上诉人伍士洪向他人贩卖毒品证据不足，本案应以非法持有毒品罪定罪，建议二审依法改判。本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定上诉人伍士洪犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人伍士洪贩卖甲基苯丙胺50.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院根据上诉人伍士洪犯贩卖毒品罪的事实以及伍士洪系累犯，自1998年以来因犯贩卖毒品罪，先后五次被判处刑罚，系毒品犯罪再犯等情节，依法所判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人伍士洪关于其未贩卖毒品的辩解以及辩护人提出认定伍士洪犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，经查与证人林某、高某某的证言、电话通话详单、搜查笔录、收缴毒品专用单据及检验报告等证据证明的事实不符，不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年一月七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2350号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍士洪，绰号皮子，男，1963年9月26日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区斜土路486弄总弄74号，住上海市徐汇区凌云新村75号201室。1991年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1998年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二千元；2006年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年五个月十二天，罚金人民币三千元；2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，剥夺政治权利五个月十七天，罚金人民币一千元；2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币五千元；2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2014年4月9日刑满释放。2015年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人伍士洪犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）徐刑初字第707号刑事判决。原审被告人伍士洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原判查明，2015年3月7日21时30分许，被告人伍士洪经事先联系，至本市徐汇区零陵路350弄3号404室，以人民币1，400元的价格将一包透明封口袋包装的白色晶体（经鉴定净重9.97克，从中检出甲基苯丙胺成分）出售给林莉。交易完成后，伍士洪走出零陵路350弄3号楼时被民警抓获，从其身上搜查出七包透明塑料封口袋包装的白色晶体（经鉴定净重40.88克，从中检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有证人林莉、高凤琴的证言及辨认笔录；电话通话详单、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据及上海市毒品检验中心检验报告；吸毒人员尿样检测登记表、工作情况、刑事判决书以及被告人伍士洪的供述等。原判认为，被告人伍士洪明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺50.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍士洪系累犯及毒品再犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍士洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。上诉人伍士洪诉称，其未向林莉贩卖毒品。辩护人认为证人林莉、高凤琴的证言虚假，且没有其他直接证据印证，原判认定上诉人伍士洪向他人贩卖毒品证据不足，本案应以非法持有毒品罪定罪，建议二审依法改判。本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定上诉人伍士洪犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人伍士洪贩卖甲基苯丙胺50.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院根据上诉人伍士洪犯贩卖毒品罪的事实以及伍士洪系累犯，自1998年以来因犯贩卖毒品罪，先后五次被判处刑罚，系毒品犯罪再犯等情节，依法所判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人伍士洪关于其未贩卖毒品的辩解以及辩护人提出认定伍士洪犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，经查与证人林莉、高凤琴的证言、电话通话详单、搜查笔录、收缴毒品专用单据及检验报告等证据证明的事实不符，不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 陈 兵审 判 员 王晓越二〇一六年十月十日书 记 员 查鸿翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1034号
原告李玉权，男，现住黑龙江省海伦市。
被告刘志成，男，现住望奎县。
原告李玉权与被告刘志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李玉权于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘志成接到法院电话传唤后，拒不到庭，并关闭电话，离家外出打工，致使法律文书无法向被告送达。原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉权撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉权负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年九月三十日
书记员 关亚男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1241号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人鄢某，农民，因赌博于2007年4月7日被行政拘留十日并处罚款500元；因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人邱梦绿、吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1723号起诉书指控被告人鄢某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人鄢某及其委托的辩护人邱梦绿、吴跃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月左右的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区新塘街道畈里童社区丽人心感觉内衣店内，采用冒充联通公司（或铁通公司）工作人员，以收取费用后可以安装宽带为由，骗得被害人钟某某880元。
2.2013年1月中旬的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区新街镇农贸市场被害人郭某某开的副食品店内，采用上述相同手段，骗得被害人郭某某680元。
3.2013年3月的一天中午，被告人鄢某在杭州市萧山区新街镇人民路被害人尤某某开设的沙县小吃店内，采用上述相同手段，骗得被害人尤某某780元。
4.2013年3月的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区萧绍路瑞豪轴承店内，采用上述相同手段，骗得被害人张玉刚1700元。
5.2013年4月18日中午，被告人鄢某在杭州市萧山区新塘街道商业城服装市场7区被害人赵某某开设的服装店内，采用上述相同手段，骗得被害人赵某某800元。
6.2013年5月1日傍晚，被告人鄢某在杭州市萧山区新塘街道霞江公寓楼被害人马某甲家中，采用上述相同手段，骗得被害人马某甲480元。
7.2013年5月初的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区新塘街道霞江村霞江通讯店内，采用上述相同手段，骗得被害人尹某1558元。
8.2013年5月2日下午，被告人鄢某在杭州市萧山区钱农东路被害人王某甲店内，采用上述相同手段，骗得被害人王某甲1558元。
9.2013年5月中旬的一天晚上，被告人鄢某在杭州市萧山区北干街道塘湾村富强铝合金店内，采用上述相同手段，骗得被害人熊某某300元。
10.2013年6月的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区新塘街道和平桥村被害人马某乙的小店内，采用上述相同手段，骗得被害人马某乙200元。
11.2013年6月的一天，被告人鄢某在杭州市萧山区北干街道塘湾村被害人杨某甲所开小店内，冒充铁通公司工作人员，以收取费用后可以安装固定电话为由，骗得被害人杨某甲100元。
综上，被告人鄢某实施诈骗作案共计11起，骗得财物共计价值9036元。
在本案审理期间，被告人鄢某退出赃款9036元。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、尤某某、张玉刚、赵某某、马某甲、尹某、王某甲、熊某某、杨某甲、马某乙等人的陈述，证人陈某、罗某某、马某丙、魏某、杨某乙、陈某某、王某乙、王某丙等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，个体工商户登记单，固网业务代理协议，证明，函，笔记本复印件，电话记录，宽带业务受理单，中国网通宽带业务登记单，前科劣迹材料，案发经过，情况说明，被告人鄢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人鄢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人鄢某已退赔全部赃款，可酌情对其从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人鄢某退出的赃款，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年八月一日
书 记 员 李春兰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第12号
原告唐贵。
委托代理人唐朝辉。
被告张金伟。
被告宋建营。
原告唐贵诉被告张金伟、宋建营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐贵的委托代理人唐朝辉到庭参加诉讼，被告张金伟、宋建营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，二被告张金伟向原告借款10，000.00元，约定两个月还清，每月付利息500.00元。2012年2月22日，二被告分两次向原告借款40，000.00元，每笔借款20，000.00元，分别约定一个月和五个月偿还，并约定每笔每月利息为1，000.00元，二被告为原告出具借据一张，对上述事实进行确认。借款到期后，二被告未按约定还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50，000.00元。
被告张金伟、石玉福未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，二被告张金伟向原告借款10，000.00元，约定两个月还清，每月付利息500.00元。2012年2月22日，二被告分两次向原告借款40，000.00元，每笔借款20，000.00元，分别约定一个月和五个月偿还，并约定每笔每月利息为1，000.00元，二被告为原告出具借据一张，对上述事实进行确认。借款到期后，二被告未按约定偿还上述款项。
以上事实，有借据一张及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方真实的意思表示，原告提供了借款，二被告应按约定及时偿还借款。本院对原告要求二被告偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求予以支持；原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金伟、宋建营于本判决生效后十日内给付原告唐贵借款本金50，000.00元；
案件受理费1，050.00元，由被告张金伟、宋建营负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范百岩
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 樊金艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第838号
原告张明足，男，1968年11月9出生，苗族。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199110684261。
被告贺松林，男，1966年6月10日出生，汉族。
原告张明足诉被告贺松林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员周嘉琪、黄三玉参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告张明足及委托代理人张美祖到庭参加了诉讼，被告贺松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明足诉称，2012年12月6日，被告与原告签订了睿信大厦项目部《产品供销合同》，由原告为其提供价值547334.55元的配电设备。2013年3月，原告应被告的要求又增加了88775元的设备，共计价款636109元。合同约定上述款项被告应在安装验收合格后6个月付完（扣除5%的保证金，一年后付），被告于2013年2月7日仅支付原告100000元，尚欠原告536109元，虽经原告多次催促，被告总是一拖再拖。2013年11月22日，原告向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，被告支付了原告部分款项，并答应在短期内支付原告的全部款项，原告方才撤诉。2014年1月29日，被告尚欠原告210000元，并向原告出具了借条，答应在3个月内偿还，但被告一再失信，至今尚欠原告210000元未能支付，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款210000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张明足为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，拟证实原、被告各自身份情况；
证据2、产品供销合同复印件一份，拟证实2013年12月6日，张明足与贺松林签订了睿信大厦项目部《产品供销合同》，约定张明足向贺松林提供价值547334.55元的配电设备，上述款项贺松林应在安装验收合格后支付10万元，余款（扣除5%的保证金，一年后付）6个月付完的事实；
证据3、验收单复印件一份，拟证实2013年4月8日，湖南天鹰建设有限公司中远新时代广场工程项目部收到张明足提供的低压配电柜设备（合同上的）547334元、消防泵柜、喷淋等设备88775元，减去1852电缆费1600元，合计价款634500元的事实；
证据4、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第528号民事裁定书原件一份，拟证实原告张明足诉被告贺松林买卖合同纠纷一案，于2013年11月22日向法院申请撤回起诉的事实；
证据5、借条原件一份，拟证实原、被告就货款进行结算，被告贺松林于2014年12月9日向原告出具借条，约定：借到张明足21万元，期限三个月，按时归还的事实。
被告贺松林未提交书面答辩意见及相关证据。
经审查，原告张明足提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月6日，原告张明足与被告贺松林签订睿信大厦项目部《产品供销合同》，约定原告张明足为被告贺松林提供价值547334.55元的配电设备，被告在安装验收合格后向原告支付10万元的货款，余款（扣除5%的保证金，一年后付）6个月付完，被告贺松林于2013年2月7日支付原告货款100000元。2013年4月，原告应被告的要求又增加了87165.45元的设备，共计价款634500元。原告多次催促被告支付货款，被告未予支付。2013年11月18日，原告向本院提起诉讼，被告支付了原告部分款项，原告于2013年11月22日撤回起诉。2014年1月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告210000元，并向原告出具了借条，约定3个月内偿还。到期后，被告贺松林未向原告支付款项，至今尚欠原告210000元，原告张明足多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告张明足与被告贺松林签订的《产品供销合同》内容真实、合法有效。在履行合同中，原告张明足按照约定向被告履行了供货义务，被告应按照合同约定的期限向原告支付足额货款。被告在合同约定的期限届满后，仍欠原告部分货款，并向原告出具借条，约定了还款期限，被告出具的借条，实为所欠原告的货款，故被告贺松林应遵循诚实信用的原则，按照约定的时间支付货款。被告至今未向原告支付货款的行为，违背了法律规定，原告要求被告支付所欠货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺松林于本判决生效之日起10日内支付原告张明足货款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告贺松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 周嘉琪
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年二月十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2255号
原告马玉柱（曾用名马玉贵），男，1956年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县物资集团公司，住所地兰陵县兰陵路西段南侧。
负责人：郭明远，经理。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
本院在审理原告马玉柱诉被告兰陵县物资集团公司劳动争议纠纷一案中，原告马玉柱以需进一步搜集证据为由，于2017年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告马玉柱的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马玉柱负担。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马丽丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1963号
原告盛某某，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告杨某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。
原告盛某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原告在蒲城县乔山汽配城开办瓷砖店。被告2015年7月在原告店里购买瓷砖，双方结算后，被告应付原告货款11280元，被告并向原告书写欠条一份。后经多次催要无果。现请求：1、依法判令被告立即支付原告货款11280元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，被告同意偿还所欠原告瓷砖货款，但现在没有能力，不同意承担利息及诉讼费。
经审理查明，2015年7月22日，被告杨某到原告盛某某处购买瓷砖，经双方结算，被告欠原告瓷砖款11280元。被告出具了内容为“欠条欠瓷砖生活馆货款11280元（壹万壹仟贰佰捌）杨某2015年7月22日”的欠条一张。
本院认为，被告杨某欠原告盛某某货款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，对原告主张的逾期利息应该按照年利率6%计算，利息期限按照原告诉请自2016年6月23日计算至清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条等之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效之日起五日内清偿原告盛某某货款11280元及利息（按照年利率6%自2016年6月23日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张艳君
二〇一六年六月二十日
书记员代 莎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1688号
申请执行人威海锦泉贸易有限公司。
法定代表人鲍成涛，总经理。
被执行人威海福海铸造有限公司。
法定代表人刘德彬，董事长。
申请执行人威海锦泉贸易有限公司与被执行人威海福海铸
造有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第962号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索，故本案的执行程序应予终结。被执行人应给付申请执行人加工费25644.50元、诉讼费518元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）威环商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月一日
书记员 宋振华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07507号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王金荣，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告王金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙建议
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司。
负责人孙宏超，该公司经理。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬福，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建喜，男，1977年11月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司因与被上诉人李冬福、刘建喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院于2014年4月14日作出的（2012）新密民一初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司于2014年11月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄宝珠
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第33号
申请执行人糟桂兰，女，1969年2月10日出生，回族，住五一农场。
被执行人赵韩娃，男，1950年1月9日出生，汉族，住呼图壁县芳草湖农场。
本院在执行糟桂兰与赵韩娃机动车交通事故责任纠纷一案中，经对赵韩娃银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的102110.36元，已执行0元，申请人尚有102110.36元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2014）三垦民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年七月十三日
书记员 王逍宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第208号
原告上海豫发物流有限公司。
法定代表人刘玉林。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人汪铃，上海一凡律师事务所律师。
被告上海叶通物流有限公司。
法定代表人蒲同利。
原告上海豫发物流有限公司（以下简称豫发公司）诉被告上海叶通物流有限公司（以下简称叶通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豫发公司的法定代表人刘玉林及委托代理人鲁培栓到庭参加诉讼。被告叶通公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豫发公司诉称：2013年1月1日，原告与案外人某车公司（以下简称某车公司）签订了《货物运输合同》，约定由原告为某车公司加工的的模具提供运输业务。2013年8月24日，原告受托将某车公司的一批模具由无锡运往上海。因原告的车辆及驾驶员临时空缺，故原告委托被告运输该批货物。被告遂派司机曹某驾驶被告名下的号牌为沪AT及沪B挂的重型半牵引挂车运输货物。曹某从无锡出发时未对货物采取保护措施，致使车辆行至江苏常熟时，车辆上的货物坠落至地上，造成模具断裂无法使用，必须报废后重新铸造。为此，原告承担了保模费用、铸件费用和返工费用共计人民币90，410.50元（以下币种均为人民币），现某车公司已就上述款项对原告进行了扣款赔偿。原告认为该些损失系由被告的车辆驾驶员在运输过程中的过失造成，理应由被告承担，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货物损坏赔偿款90，410.5元；2、被告支付原告律师费5，000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示放弃向被告主张律师费的诉讼请求。
原告豫发公司就其主张向本院提交如下证据：
1、2013年8月24日的江苏常熟市尚湖交警中队的接处警工作登记表及事发现场照片，证明号牌为沪AT及沪B挂的车辆驾驶员未对运输货物采取任何保护措施，造成货物从车上坠落，导致路面和货物损坏。
2、机动车行驶证二份，证明号牌为沪AT及沪B挂的车辆的所有人为被告，说明被告是本案运输业务的实际承运人。
3、原告与某车公司签订的货物运输合同一份，证明某车公司委托原告运输2013年度的模具。
4、某车公司的扣款说明，证明某车公司已对原告进行了扣款赔偿处理，原告为被告的行为承担了赔偿责任。
5、江苏吉润产品出库单，证明被告的驾驶员曹某在产品出库单上签字，说明其驾驶了号牌为沪AT的车辆运输模具产品。
6、照片7张，证明驾驶员曹某在运输过程中未履行尽职义务，既未为模具盖上雨布，也未绑上绳索进行固定，致使模具损坏。
被告叶通公司未作答辩。
鉴于被告叶通公司未到庭应诉，本院对原告豫发公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告豫发公司所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的运输关系依法成立，本院予以确认。被告承运货物后应将托运方的货物安全完整的运至目的地，而被告未能尽谨慎义务致托运货物毁损，理应为此过失向托运方赔偿损失。因此，原告可以就其向某车公司赔偿的金额向被告主张，故本院对原告的诉请予以支持。原告变更诉讼请求系自行处分其诉讼权利，与法无悖，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海叶通物流有限公司支付原告上海豫发物流有限公司赔偿款90，410.5元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，060元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2843号
原告尹某。
原告委托代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告施某甲，农民。
被告法定代理人陈某，一般代理。
被告委托代理人刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告尹某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人周贵洲、被告施某甲及其委托代理人陈某、刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东凤诉称：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女施某乙，于××××年××月××日生育次女施某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方无法沟通，导致夫妻感情破裂且长期分居，已无和好可能。原告于2014年12月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年1月15日判决不准离婚。但此后原、被告双方的感情并未修复，故原告再次诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女施某乙、施某丙由原告抚养；3.案件受理费由被告承担。
被告施某甲之代理人辩称：一、原告虽然曾经起诉离婚，法院判决不予准许后，原告没有真正回到家里努力改善夫妻关系，不能证明双方感情确已破裂；二、因被告方家庭特殊，理应由原告照顾小孩，但原告没有履行照顾小孩的义务，现在小孩还小，双方分开会对小孩造成很大的伤害。为了家庭稳定和睦，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于2009年认识后恋爱，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女施某乙，于××××年××月××日生育次女施某丙，二女出生后均由被告施某甲及施某甲母亲抚养。双方在婚后初期感情尚好，后经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年12月向本院提起离婚诉讼，本院认为双方的夫妻感情尚未破裂，本着有利于家庭稳定和子女健康成长的原则，于2015年1月15日作出（2015）花民初字第126号民事判决书，判决不准离婚。后原、被告长期分居，现原告再次诉至本院，请求如前。另，被告施某甲属于四级××人员。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及结婚证、户籍证明、（2015）花民初字第126号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方多次因家庭琐事发生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不予准许后双方的矛盾并未得到有效化解、感情并未得到修复，婚姻关系已经名存实亡，强行维系徒增彼此痛苦，故本院认定双方的夫妻感情确已破裂，本着婚姻自由原则，对原告离婚的诉讼请求予以支持。虽被告构成智力四级××，但有一定的劳动能力，且二女自出生后均系被告及被告母亲照顾，被告母亲陈某亦表示愿意协助被告抚养女儿，为有利于子女的成长，婚生女施某乙由被告抚养，婚生女施某丙由原告抚养为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告尹某与被告施某甲离婚予以准许；
婚生女施某乙由被告施某甲抚养，婚生女施某丙由原
告尹某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 成元媛
第1页共3页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3756号
原告任会敏，女，1985年3月13日出生，满族，农民，住址河北省唐山市丰南区。
被告杨立昆，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市丰南区。
被告王省，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市曹妃甸南堡开发区。
本院在审理原告任会敏与被告杨立昆、王省返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8立案。原告杨立昆于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任会敏撤诉。
案件受理费760元，由原告负担。
审判员 赵立新
二〇一七年八月十四日
书记员 张 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第199号
申请执行人申湘娥，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人曹智敏，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申湘娥申请执行曹智敏申请支付令一案中，经查，被执行人曹智敏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芷民二初字第65号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 郭人宾
代理审判员 龙 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 鹏
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执620号
申请人胡世芳，女，1970年2月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人王福婵，女，1976年8月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院执行的胡世芳申请执行与王福婵民间借贷纠纷一案，依照（2014）桐法民初字第2597号民事调解书确定的法律义务责令被执行人履行，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执620号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王 冉
审判员 黎 洪
审判员 陈刚刚
二〇一六年六月十三日
书记员 万 余
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初251号
原告：胡学杰。
被告：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，所在地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人：陈多，该公司董事长。
原告胡学杰与被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案涉及不动产泰然.南湖玫瑰湾所在地为武汉市东湖新技术开发区，且被告住所地为武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号，属于武汉市东湖新技术开发区管辖范围，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
经审理查明：被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司的住所地为武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号。本案涉及房屋位于武汉市东湖新技术开发区南湖农业园，均属于武汉市东湖新技术开发区管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告武汉市深业泰然房地产开发有限公司对本案的管辖权异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 倪旷
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0608行审26号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，地址河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请执行人陈迁，农民。
被申请执行人刘旭，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0126）号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局2016（0126）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一六年八月九日
书记员 韩成立
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0522刑初32号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告人程某。
自诉人李某以被告人程某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人李某以自行和解为由，向本院申请撤回对被告人程某的诉讼。
本院认为，自诉人李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年三月十四日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执273号
申请执行人镇江市丹徒区隆森传动有限公司。
被执行人南京星能传动机械有限责任公司。
本院在执行镇江市丹徒区隆森传动有限公司与南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第549号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第549号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年六月二十八日
书记员 田飞虎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8807号
原告张明福，男，汉族，现住呼和浩特市。
被告高小平，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院于2014年12月3日立案受理了原告张明福诉被告高小平民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明福到庭参加了诉讼，被告高小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高小平于2014年6月20日向原告借现金180万元，借款期限3个月，按约定月利率3%支付原告利息。在借款到期后至今，原告多次向其催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院：1、请求法院判令被告高小平归还原告借款本金人民币180万元，利息1800000元×3%×6=324000元，计息时间是从2014年6月20日起至2014年12月20日止以及至还清全部借款之日前的所应承担的约定利息；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告全部承担。
原告就其诉讼主张向法庭提供借条一张，证明被告高小平向我借款180万元，约定月利率3%，借款期限3个月。
被告高小平未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高小平缺席，视为对原告张明福提供的证据无异议。经本院审查，原告张明福提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告高小平于2014年6月20日向原告张明福借款180万元，约定利息月3分，借款归还时间为2014年9月20日，上述借款本金及利息均未支付。
本院认为，被告高小平向原告张明福借款180万元的事实清楚，证据充分，双方约定的归还时间为2014年9月20日，现该期限已过，故其应承担偿还责任。关于借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张明福借款本金1800000元及其利息【从2014年6月20日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（包含利率本数）】。
案件受理费11896元，由被告高小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 温 智
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2451号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人阚某。因本案于2014年6月18日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2428号起诉书，指控被告人阚某犯抢劫罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐、代理检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日4时许，被告人阚某伙同二同案人（均另案处理）经合谋后，到本市白云区石井张村桥东基围下街，盗得叶某停放在该处的阿马克牌100C型女装两轮摩托车1辆。阚某及二同案人在逃跑途中为抗拒抓捕，当场持喷雾剂、弹簧刀等物对抓捕其的群众使用暴力，后阚被抓获。经鉴定，上述两轮摩托车价值人民币3150元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人阚某结伙盗窃公民财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人阚某对起诉指控其结伙盗窃的事实无异议，但提出自己没有抗拒抓捕的行为，在治安队员到场时其系蹲下主动接受调查的，喷射器其只是拿在手里但并没有喷过，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日4时许，被告人阚某伙同二同案人经合谋后，到本市白云区石井张村桥东基围下街，盗得叶某停放在该处的阿马克牌100C型女装两轮摩托车1辆并将车转移藏匿附近。随后阚某等人再次返回现场欲推走摩托车时，被伏击的治安队员围捕，阚某被当场抓获，治安队员在阚某手中缴获喷射防卫器1支，另在阚的裤袋内缴获弹簧刀1把。经鉴定，上述两轮摩托车价值人民币3150元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人阚某的供述，被害人叶某的陈述，证人张某、黄某的证言，张村治保会出具的情况说明，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的赃物照片，现场缴获的作案工具照片，调取证据清单及视听资料，管制刀具认定书，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，到案经过。
本院认为，被告人阚某无视国家法律，结伙持械盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控阚某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，惟指控罪名不当；经庭审后对证人张某、黄某进行复核查明，阚某在被抓捕过程中并没有持喷射器喷射治安队员以及持刀威胁的行为，该事实得到证人所在的治保会出具书面情况说明予以印证，故阚某当庭的辩解有理，予以采纳。被告人阚某犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的情节、性质、危害后果以及被告人阚某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具弹簧刀、喷射防卫器（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2506号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张志鹏，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3512。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金119893.26元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息21118.27元、滞纳金5698.86元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年8月20日；
二、卡号：52×××55；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金119893.26元、利息21118.27元、滞纳金5698.86元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金119893.26元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息21118.27元、滞纳金5698.86元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234.20元（原告已预交），由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初485号
原告赵志军，男，1974年7月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告李凯，男，1962年12月9日生，汉族，个体，住长春市九台区。
被告汪玉媛，女，1967年3月12日生，汉族，个体，住址同上，与被告李凯系夫妻关系。
原告赵志军诉被告李凯、汪玉媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托代理人商永辉、被告李凯到庭参加诉讼。被告汪玉媛经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵志军诉称，2014年6月28日，二被告（系夫妻关系）向原告借款3000000.00元，每月利息90000.00元，月初付息，到期一次性还本。2015年8月20日，被告向原告还息80000.00元。2015年11月30日，被告向原告还息200000.00元。2016年2月15日，原、被告双方确认了以上债务。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金3000000.00元及利息（自2014年10月2日起按照年利率24%至给付之日止），诉讼费由二被告承担。
被告李凯辩称，原告一次性借给我3000000.00元，那660000.00元是利息。当时原告是通过银行账号一次性转到我的账号上3000000.00元，我将款项用于我个人承包的空港新城棚户区改造工程上了，该工程是我挂靠在九台市建筑公司名下的。当时我们双方约定的利息是月息三分。我还过一个80000.00元利息和200000.00元的利息，也就是头三个月的利息。660000.00元的借据事实上是我欠的利息，并不是欠款。
被告汪玉媛未出庭亦未提交答辩。
原告赵志军为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款合同及收条各一份，证明借款的金额、利息的标准及支付方式和还款期限。
被告李凯质证意见：对合同的真实性无异议，上面的签字是我跟我妻子签的字。
证据二、对账单一份，证明2014年6月28日，原告赵志军转入了被告李凯本人的银行卡里3000000.00元。
被告李凯质证意见：没异议。
被告李凯未向法庭提交证据。
被告汪玉媛未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实:二被告系夫妻关系。2014年6月28日，二被告在原告赵志军处借款3000000.00元，双方约定借款期限为12个月即2014年6月28日至2015年6月27日,每月利息90000.00元即年利率36%（90000.00元÷3000000.00元×12个月=36%），月初付息，到期一次性还本。2014年6月28日，原告赵志军通过向被告李凯的银行卡转账向二被告交付了借款3000000.00元。2016年2月15日，原、被告双方对借款进行了重新核算，原告将二被告无法偿还的660000.00元利息算入本金并按照年利率36%继续计息，二被告在对账单上签字确认。现二被告已分两次给付原告借款利息至2014年10月1日，金额共计280000.00元（第一次80000.00元，第二次为200000.00元），借款本金3000000.00元及剩余利息至今未付。现原告来院告诉，要求法院判令二被告立即偿还原告借款本金3000000.00元及利息（自2014年10月2日起按照年利率24%至给付之日止），并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方间的民间借贷关系真实有效，二被告应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原告要求被告给付自2014年10月2日起按照年利率24%至给付之日止的利息，未超过法律规定的年利率24%的限制性规定，原告诉求合理应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯、汪玉媛于本判决生效后立即给付原告赵志军借款本金3000000.00元及利息（自2014年10月2日起，按照年利率24%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费39989.00元，退给原告赵志军19994.50元后，剩余的19994.50元由被告李凯、汪玉媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年五月十六日
书记员 刘晓丹
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第69号
申请人周明学。
被申请人罗仕军。
本院在执行申请人周明学申请执行被申请人罗仕军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被申请人罗仕军送达执行通知书，限在收到执行通知书后五日履行给付申请人28933.17元，同时承担受理费770.00元和执行费333.00元。在执行过程中，现查明被申请人无任何存款及其他财产可供执行，申请人未能提供被申请人的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院（2015）麻执字第69号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年九月二十三日
书记员 王建平
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第69号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
被执行人任俊，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于麻栗坡县农村信用合作联社与任俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第104号支付令，要求被执行人任俊给付借款本息258352.10元与申请费1730.00元，共计260082.10元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人任俊于2015年10月14日达成和解协议，申请执行人同意被执行人从2015年12月30日前每年给付借款本息50000.00元直至付清为止（含诉讼费及顺延利息）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻执字第69号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请人可再次申请人民法院执行。
审判员 沈文志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张学智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01169号
原告谢某某。
原告杨某某。
二原告共同委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
被告吴某某。
原告谢某某、杨某某诉被告吴某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及二原告的委托代理人周武、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、杨某某诉称，被告吴某某与谢某是重庆正伦农业发展有限公司的股东，双方于2012年11月7日签订股权转让协议，约定谢某将其持有的该公司13.28%的股份转让被告，转让价格为77万元，一年内支付转让款。同年11月9日，双方完成了股权变更登记手续，但被告一直未支付该笔转让款。2013年4月6日，谢某因病去世，原告谢某某作为谢某的儿子，被告杨某某作为谢某的母亲有权要求被告支付上述款项。2014年11月3日，二原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告继承的股权转让款77万元，并支付从2013年11月8日起至款项付清为止同期银行的贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，2012年11月7日双方签订了股权转让协议，约定的转让价为77万元，并且办理了股权转让手续。当事约定的是一年内支付转让款，但由于公司效益不景气就一直未付款。该转让款被告确实应当支付，但现目前无钱支付。
经审理查明，谢某曾与被告吴某某均系重庆正伦农业发展有限公司的股东。2012年11月7日，经该公司股东会同意谢某与吴某某签订了《重庆正伦农业发展有限公司股权转让协议》，约定谢某将该公司13.28%的股权转让给吴某某，转让价格为77万元，在一年内付清，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。同时，于2012年11月9日申请办理了股权变更手续。但吴某某至今未支付该笔转让款。
2013年4月7日，谢某病故。原告谢某某系被继承人谢某的儿子，杨太惠系被继承人谢某的母亲。被继承人谢某曾于2000年10月24日与曾祥蓉离婚。
上述事实，有股权转让协议、重庆正伦农业发展有限公司工商信息档案、民事判决书、户口薄、离婚证、死亡证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。本案中，被继承人谢某死亡时，其第一顺序继承人有原告谢某某、杨某某，故二原告对被继承人谢某的遗产均享有法定继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人谢某生前与被告吴某某签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，吴某某应当按照协议约定，于协议签订之日起一年内向谢某支付转让款，现谢某虽然已经去世，但该转让款系谢某生前的到期债权，属于其死亡时遗留的合法财产权利，应当由其继承人即二原告继承。故被告吴某某应向二原告支付转让款77万元。对于原告认为被告未按期支付款项，主张要求被告支付从2013年11月8日起至款项付清为止同期银行的贷款利息，实质是逾期付款的违约责任，被告未按协议约定的期限支付款项的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任，鉴于原告并未提供证据证明损失情况，本院确定酌情参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金，以应付款额为基数，从2013年11月8日起计算至款项付清为止。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后20日内向原告谢某某、原告杨某某支付股权转让款770000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年11月8日起至款项付清为止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告吴某某负担（此款二原告已预交，由被告在履行上述义务款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宏杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1038号
原告陈志聪，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人董荣裕、林雅婷（实习），福建金方正律师事务所律师。
被告黄其财，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告蔡惠英，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈志聪诉被告黄其财、蔡惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈志聪的委托代理人董荣裕、林雅婷到庭参加诉讼。被告黄其财、蔡惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志聪诉称，陈志聪、黄其财系朋友关系，黄其财常因生活急需向陈志聪借款，但自2005年8月以来，黄其财经济就比较紧张，向陈志聪借到的款项开始无法及时偿还，陈志聪碍于朋友情面，每年均会偶尔向其催讨借款，但因没有急促催收，黄其财便以资金紧张为由要求陈志聪给予宽延时日，以致款项偿还一拖再拖。所以截至今日，黄其财尚欠原告从2005年8月23日一笔借款20000元及2009年9月20日一笔借款70000元，合计90000元尚未偿还。特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还陈志聪借款90000元及利息（以90000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日计至本案判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄其财、蔡惠英未作答辩。
经审理查明，2005年8月23日，黄其财向陈志聪出具《借条》一张，载明：黄其财向陈志聪借款20000元，还款时间为2005年10月23日前。
2009年9月20日，黄其财向陈志聪出具《借条》一张，载明：黄其财向陈志聪借款70000元，以黄其财的房子明月园10号202室作为担保。
另查明，黄其财、蔡惠英系夫妻关系，于2000年5月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》等予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告黄其财、蔡惠英未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告黄其财向陈志聪借款90000元的事实，本院予以确认。2005年8月23日的《借条》借款期限已经届满，2009年9月20日的《借条》未约定借款期限，两张《借条》均未明确约定利息，应视为不支付利息，被告黄其财未提交证据证明借款发生后已偿还借款，原告请求被告黄其财返还借款90000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年1月27日起计至判决确定的还款之日止），于法不悖，本院予以支持。本案借款时间发生于被告黄其财、蔡惠英婚姻关系存续期间，在二被告无相反证据的情况下，被告黄其财的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，原告要求被告蔡惠英承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄其财、蔡惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其财、蔡惠英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志聪借款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告黄其财、蔡惠英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告黄其财、蔡惠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00101号
原告：蚌埠市前诚金属物资有限公司。
法定代表人：耿顺付，总经理。
委托代理人：李本林，经理。
被告：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，董事长。
本院在审理原告蚌埠市前诚金属物资有限公司与被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市前诚金属物资有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠市前诚金属物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省第一建筑工程公司银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封财产保全担保人李杰所有的皖C－０29**路虎小型越野客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛育春
二〇一五年二月二日
书记员 阚文婕
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第223号
申请执行人：广州轻出集团股份有限公司。住所地：。
法定代表人：卢业干。
被执行人：周军。住所地：。
法定代表人：。
广州轻出集团股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第1361号民事判决书民事法院生效裁判，申请强制执行周军知识产权一案。上述生效法律文书判令：。本院于2014年3月10日立案执行。
因被执行人周军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取周军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币5050元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗增庆
审判员 刘 博
审判员 管文超
二〇一五年三月十二日
书记员 朱乐乐
内蒙古自治区科尔沁�翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7435号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告宝柱，男，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告宝柱买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更845号
罪犯何劲，男，1981年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂襄州刑二初字第00064号刑事判决，认定被告人何劲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何劲在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何劲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何劲的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初4855号
原告：李增云，男，1974年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：蒋传学，男，1964年4月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：陈凤云，女，1967年2月8日生，汉族，住南京市建邺区。
原告李增云诉被告蒋传学、被告陈凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2016年8月11日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据材料，于2016年8月29日公开开庭审理本案，原告李增云到庭参加了诉讼，被告蒋传学、被告陈凤云经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李增云请求法院依法判决：1、被告蒋传学返还欠款及利息8.5万元，违约金自2013年8月19日起按银行同期利率四倍计算；2、被告陈凤云对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月29日，蒋传学向本人借款40万元，并出具了借条和收条。2013年7月30日，本人将蒋传学和陈凤云诉至法院，因蒋传学承诺还款而申请撤诉。后蒋传学出具借条承诺2013年8月8日之前归还全部未还款项8.5万元，否则按照8%每日计算违约金。被告陈凤云系被告蒋传学的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
两被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，李增云向南京市建邺区人民法院起诉蒋传学和陈凤云，标的为40万元，2013年8月8日，因“被告主动履行付款义务，双方已自行协商”向法院申请撤诉。同日，蒋传学出具借条一张，承诺归还8.5万元，并约定违约金。
本院认为，借款人应当到期返还借款并按照约定支付利息。本案中，原被告之间8.5万元债务系原有债务未完全履行而重新出具借条所形成的。原告认为原被告协商应归还借款总额为本金40万元，利息13.5万元，被告通过银行转账支付其45万元，剩余8.5万元本金未能支付，因此重新出具借条，并约定了违约金。依据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，蒋传学归还45万元应当首先抵充13.5万元利息，再抵充31.5万元本金，对于原告意见本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告对8.5万元重新出具借条，并约定了还款期限和违约金，对于原告请求本院予以支持。
依据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
两被告于本判决生效之日起十日内归还借款8.5万元，并支付违约金（自2013年8月19日起按银行同期利率四倍计算）。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵东升
二〇一六年九月十八日
见习书记员 张雅婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初4855号原告：李增云，男，1974年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。被告：蒋传学，男，1964年4月5日生，汉族，住南京市建邺区。被告：陈凤云，女，1967年2月8日生，汉族，住南京市建邺区。原告李增云诉被告蒋传学、被告陈凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2016年8月11日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及证据材料，于2016年8月29日公开开庭审理本案，原告李增云到庭参加了诉讼，被告蒋传学、被告陈凤云经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李增云请求法院依法判决：1、被告蒋传学返还欠款及利息8.5万元，违约金自2013年8月19日起按银行同期利率四倍计算；2、被告陈凤云对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月29日，蒋传学向本人借款40万元，并出具了借条和收条。2013年7月30日，本人将蒋传学和陈凤云诉至法院，因蒋传学承诺还款而申请撤诉。后蒋传学出具借条承诺2013年8月8日之前归还全部未还款项8.5万元，否则按照8%每日计算违约金。被告陈凤云系被告蒋传学的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带责任。两被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，李增云向南京市建邺区人民法院起诉蒋传学和陈凤云，标的为40万元，2013年8月8日，因“被告主动履行付款义务，双方已自行协商”向法院申请撤诉。同日，蒋传学出具借条一张，承诺归还8.5万元，并约定违约金。本院认为，借款人应当到期返还借款并按照约定支付利息。本案中，原被告之间8.5万元债务系原有债务未完全履行而重新出具借条所形成的。原告认为原被告协商应归还借款总额为本金40万元，利息13.5万元，被告通过银行转账支付其45万元，剩余8.5万元本金未能支付，因此重新出具借条，并约定了违约金。依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，蒋传学归还45万元应当首先抵充13.5万元利息，再抵充31.5万元本金，对于原告意见本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告对8.5万元重新出具借条，并约定了还款期限和违约金，对于原告请求本院予以支持。依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：两被告于本判决生效之日起十日内归还借款8.5万元，并支付违约金（自2013年8月19日起按银行同期利率四倍计算）。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵东升二〇一六年九月十八日见习书记员  张雅婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑再字第1号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）张恩胜，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇州县肇州镇。2012年4月11日因犯强奸罪被黑龙江省肇州县人民法院以（2012）州刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑四年，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控张恩胜犯强奸罪一案，于2012年4月11日作出（2012）州刑初字第45号刑事判决，认定被告人张恩胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。张恩胜不服，向本院提出上诉，本院于2012年12月13日作出（2012）庆刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院审判委员会讨论，本院于2014年12月21日作出（2015）庆刑监字第1号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院检察员张思达出庭履行职务。原审上诉人张恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇州县人民法院原判认定，2011年3月2日晚19时许，被告人张恩胜到聋哑人苑XX家，关闭屋内电灯，在苑XX无力反抗的情况下，将其强行奸淫。被害人苑XX报案后，带领公安干警到被告人张恩胜家将其抓获。2011年3月3日，被告人张恩胜被肇州县公安局刑事拘留。
肇州县人民法院原审认为，被告人张恩胜在被害人苑XX无力反抗的情况下，违背其意志，强行与其发生性行为，行为已构成强奸罪，应予惩罚。虽然被告人张恩胜拒不认罪，并辩称没有作案时间，但是其在公安机关、原审庭审以及重审庭审中的供述不一致，且相互矛盾，根据被害人苑XX的陈述以及证人王少学的证言，被告人张恩胜有充足的作案时间。被告人张恩胜构成强奸罪的犯罪事实有被害人苑XX的陈述，证人证言，物证鉴定等证据予以证实，并且证据之间形成完整的证据链条，应予认定。被害人苑XX系聋哑人，遇害时无法呼救，自我保护能力弱。事后，被告人张恩胜的亲属又多次找到被害人苑XX及其家人要求私了。被告人张恩胜拒不认罪，证明其认罪态度不好。辩护人当庭提供被害人苑XX签字的证明证实内容与被害人苑XX在公安机关陈述事实相悖，且无其他证据佐证，不予采信。DNA检测报告检测的混合STR分型只检测出包括被告人张恩胜的STR分型，没有确定是否包含牟树生的STR分型。因牟树生在逃，其与被告人张恩胜是否为事前合谋以及共同使用暴力强奸被害人苑XX的事实，证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人张恩胜犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。黑龙江省肇州县人民法院作出（2012）州刑初字第45号刑事判决：被告人张恩胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
张恩胜不服一审判决，上诉至本院称，1、侦查机关获取苑XX的两次询问笔录程序严重违法，不能作为本案的定案证据；2、公物证鉴字（2011）1764号物证检验报告不能证明张恩胜案发当晚与苑XX发生过性关系，且还存在其他疑点；3、本案案发时间不清；4、被告人张恩胜与苑XX发生性关系是以金钱交易为前提，而且没有任何证据证实苑XX曾经反抗过，张恩胜身体也没有抓、咬的痕迹；5、案发后苑忠海提供证明，证实苑XX与张恩胜最后一次发生性关系是2011年2月28日，而且是苑XX自愿的，证人崔孝艳也证实此情况。
本院二审认定事实与一审认定一致。
本院二审认为，上诉人张恩胜违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人张恩胜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与经审理查明的案件事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。本院作出（2012）庆刑一终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，原审上诉人张恩胜发表辩护意见称，我与苑XX是情人关系，我在案发之前与苑XX发生过几次性关系，但是我不是给她钱就是给她买东西了，案发当日我没有去苑XX家，亦没有与其发生性关系，我认为我没有犯强奸罪。
检察机关发表公诉意见称，原判定罪准确，但张恩胜是与他人共同实施的强奸行为，其行为已经构成轮奸，现张恩胜的同案犯牟树生已经到案，应将本案发回重审，与牟树生涉嫌强奸罪一案合并审理。
本院再审认为，本案原审事实不清。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）庆刑一终字第48号刑事裁定和黑龙江省肇州县人民法院（2012）州刑初字第45号刑事判决；
二、发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
审 判 长 鞠元凤
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3115-2号
申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司，住所地为佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人卢世杰，该公司董事长。
委托代理人陈传炳、林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地为佛山市顺德高新区，组织机构代码××。
法定代表人樊展文，该公司经理。
被执行人佛山市顺德区双木贸易有限公司，住所地为佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人林玉言，该公司经理。
被执行人樊展文，男，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市三水桦杨纸业有限公司与被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司、佛山市顺德区双木贸易有限公司、樊展文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第1024号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人连带支付货款6752618.05元、违约金614488元、案件受理费62330元、保全申请费4600元，及其迟延付款的利息20815.3（暂计）。本院于2015年12月18日立案执行，本案执行费64674元。
本院经调查得知被执行人的财产正被佛山市顺德区人民法院强制执行，遂于2016年1月18日向该院发出了《参与分配函》。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，需等待其他法院对被执行人财产的分配处理结果，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3115号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范健志
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审161号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人殷耀娃。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人殷耀娃土地行政处罚一案，于2016年4月5日作出的洛国土资监发（2016）67号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）67号土地违法案件行政处罚决定认定：该殷未经批准，于2015年12月4日开始动工，非法占用土地170.17平方米砌基建房四间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令殷耀娃在十五日内自行拆除在未经批准非法占用土地170.17平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处行为罚款5105.1元。该处罚决定送达后，被执行人殷耀娃在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。另查明，截至洛南县国土资源局向本院申请执行之日，殷耀娃已建成四间两层半房屋主体。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）67号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对殷耀娃作出的洛国土资监发（2016）67号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屈万龙
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执3号
申请执行人何某甲，男，汉族，农民。
委托代理人何某乙，男，汉族，农民。
被执行人陕西巨辉建设集团有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
申请人何某甲依据（2015）汉中民一终字第00272号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2016年1月13日依法向被执行人陕西巨辉建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月18日前支付申请人何某甲劳动报酬33419元，并承担本案执行费401元，共计33820元。被执行人陕西巨辉建设集团有限公司在执行通知书限定的期限内履行了申请人何某甲的劳动报酬33419元及本案执行费401元，申请人何某甲已将该案案件款领取，现该案已全部执行完毕。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）汉中民一终字第00272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙培军
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初743号
原告孟翠荣。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市秦皇岛路北、银川路西。
负责人李晓光，该公司经理。
以上两被告委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。
以上两被告委托代理人孙国燕，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。
原告孟翠荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（平安保险日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟翠荣委托代理人孙兰本、两被告保险公司委托代理人张志刚、孙国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟翠荣诉称，2014年9月18日7时25分许，张文武驾驶崔岩松所有的吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路612KM＋820M处时，追尾碰撞因前方拥堵在最左侧车道停车等候通行的王希春驾驶的鲁A×××××号小型轿车，碰撞后吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车继续向前运动，又与因前方拥堵在最左侧车道停车等候通行的王景山驾驶的原告所有的沪B×××××／沪G×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞；被撞后的鲁A×××××号小型轿车向前运动与因前方拥堵在中间车道停车等候通行的庄申喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车发生碰撞。事故造成鲁A×××××号车辆驾驶员王希春死亡，乘车人王学睿受伤，四车及沪B×××××／沪G×××××挂重型半挂车所载货物、吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车所载货物、高速公路附属设施不同程度受损，高速公路路面受污染。该次事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，张文武承担事故的主要责任，王景山和庄申喜共同承担事故的次要责任。另查，吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车在被告平安保险吉林分公司处入有机动车交强险与商业险，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在被告平安保险日照中心支公司处入有机动车交强险与商业险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失共计120105元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险吉林分公司辩称，1、原告提交的车辆挂靠合同无法证实原告为涉案车辆的实际车主；2、吉A×××××在保险公司投保50万商业三者险，吉A×××××挂在保险公司投保5万商业三者险，没有投保机动车强制责任险；3、施救费数额过高，保险公司不予认可；4、原告所做的车辆损失和货物损失系单方委托且数额过高，保险公司不予认可；5、货损公估费和车损公估费系间接损失，保险公司不予承担。
被告平安保险日照中心支公司辩称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车未与原告车辆发生实际碰撞，与原告的车辆损失、货物损失及其他损失无因果关系，保险公司不应承担责任；
经审理查明，2014年9月18日7时25分许，张文武驾驶吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路612KM＋820M处时，追尾碰撞因前方拥堵在最左侧车道停车等候通行的王希春驾驶的鲁A×××××号小型轿车，碰撞后吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车继续向前运动，又与因前方拥堵在最左侧车道停车等候通行的王景山驾驶的沪B×××××／沪G×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞；被撞后的鲁A×××××号小型轿车向前运动与因前方拥堵在中间车道停车等候通行的庄申喜驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车发生碰撞。事故造成鲁A×××××号车辆驾驶员王希春死亡，乘车人王学睿受伤，四车及沪B×××××／沪G×××××挂重型半挂车所载货物、吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车所载货物、高速公路附属设施不同程度受损，高速公路路面受污染。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，张文武承担事故的主要责任，王景山和庄申喜共同承担事故的次要责任。
吉A×××××／吉A×××××挂重型半挂车在被告平安保险吉林分公司处入有商业三者险55万（主车50万、挂车5万），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆未投保机动车强制责任险。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在被告平安保险日照中心支公司处入有交强险与商业三者险150万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告孟翠荣为沪B×××××／沪G×××××挂重型半挂车的实际车主。
原告孟翠荣主张因事故造成的车辆损失32000元、货物损失95000元，该两项损失由青岛中商保险公估有限公司出具的道路交通事故评估报告予以认定。原告为此支付公估费6800元。
另外，原告主张施救费6500元、技术鉴定费1000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、车辆挂靠合同、车辆行驶证、道路运输证、车损和货损评估报告、评估费收据、施救费发票、司法技术鉴定费、交强险及商业险保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失、货物损失和施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的公估费和技术鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。
本案中，庄申喜驾驶的车辆与王景山驾驶的车辆之间没有发生任何接触，依照侵权责任法的相关规定，侵权损害赔偿的构成要件为侵权行为与损害后果之间存在关联性。本案中虽然庄申喜存在着违法驾驶行为，但是该行为与原告车辆损失和货物损失之间无法律上的因果关系，故庄申喜不应承担原告孟翠荣的损失。从整个事故过程看，张文武和王景山的违法驾驶行为共同导致了原告孟翠荣的车辆损失和货物损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定和道路交通事故认定书对责任划分的认定，张文武承担70%的赔偿责任，王景山承担30%的赔偿责任。因张文武驾驶的车辆未依法投保机动车强制责任险，故应扣除交强险财产损失限额2000元后，由平安保险吉林分公司在商业三者险内按照事故责任比例承担原告合理合法损失。被告平安保险日照中心支公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孟翠荣车辆损失、货物损失、施救费的70%，共计92050元（（32000元-2000元＋95000元＋6500元）×70%=92050元）；
二、驳回原告孟翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由原告孟翠荣负担202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张雪坤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第402号
原告：黄学辉。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告黄学辉为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学辉起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700066的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第253幢304号房屋一套出售给原告，建筑面积共92.87平方米，房屋价格为120万元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700066的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告黄学辉起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700066）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，黄学辉系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告黄学辉诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，黄学辉及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700066）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告黄学辉诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700066）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告黄学辉诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄学辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕