wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00058号
原告苏州地和桩业有限公�。
法定代表人朱明峰。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
原告苏州地和桩业有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行审理；后依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏州地和桩业有限公司的委托代理人孙秋江，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的委托代理人王海骥（参加第一次庭审）、秦诗扬（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州地和桩业有限公司诉称，2013年3月17日，原告与被告签订管桩购销合同一份，合同约定，被告向原告购买PHC400*95AB-27管桩，单价为每米101元，付款方式为款到发货，违约责任为，需方逾期付款则按日向供方支付万分之六的违约金。合同签订后，原告按约供给被告管桩3791米，计货款382891元，但被告仅支付货款20万元，余款182891元至今拖欠不付。现请求法院判令被告给付原告货款182891元，并支付违约金（自2013年4月15日起至判决生效之日止，按年利率21.4%计算，暂计至2015年3月22日为76864.01元）；且本案诉讼费由被告负担。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司辩称，对原、被告之间发生的业务往来及合同总价款382891元均无异议，在案涉合同上签字的徐更生与我司是挂靠关系，据其向我司陈述，其已共计支付原告货款25万元。同时，合同约定的违约金标准明显过高，原告是一家企业单位，除了银行贷款利率的损失以外并没有提供证据证明其存在其他损失，因此被告请求法�按照最高法院的司法解释将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。
经审理查明，2013年3月17日，原告（供方）与被告（需方）签订管桩购销合同一份。该合同约定，由原告向被告供应恒宇牌管桩2376米，单价为每米101元，合同总价为239976元，交货数量以需方委托签收人签认的送货单上的数量为准；需方工地为“隆德盛”；付款方式为款到发货；违约责任为，对逾期付款部分的货款，需方按日向供方支付万分之六的违约金；该合同还约定了其他事项。在合同需方签章处加盖有被告公司的印章及徐更生的签名。
2013年4月16日，原告方与被告方徐更生在销售结算单上共同签字确认如下内容：供桩结束日期为2013年4月14日，供桩总金额为382891元，已付货款金额为20万元，截止结算日尚欠货款金额为182891元。审理中，原告方确认被告现已共计支付货款25万元。因�告尚欠132891元货款未付，原告遂诉至法院。
关于违约金的计算方式。庭审中，原告方称，原告向被告交货的最后日期为2013年4月14日，但被告没有按约付款；双方合同约定，对逾期付款部分的货款，被告需按日支付万分之六的违约金，现原告调整为按年利率21.4%计算。
以上事实，由原告提供的购销合同、销售结算单、发货单、工商登记信息、桩基工程开工、验收及竣工报告，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约全面履行自己的义务。庭审中，原、被告对双方之间实际发生的货款总金额382891元及被告已经支付货款25万元的事实均无异议，本院予以确认。故，扣除已付货款后，被告还应支付原告的货款为132891元，对于原告请求中的超出部分，本院不予支持。
关于违约金。原、被告购销合同�对违约责任进行了约定，虽然合同约定的付款方式为款到发货，但合同实际履行过程中被告并未按约完全履行先付款义务，故被告应依法向原告承担违约责任，原告有权向被告主张逾期付款违约金。1、本金。应以双方当事人一致确认的尚欠货款132891元为本金计算违约金。2、起算日。案外人徐更生在原、被告双方的购销合同上代表被告予以签字，且被告亦认可徐更生与被告之间存在挂靠关系，故本院认为，徐更生有权代表被告处理本案原、被告之间买卖合同所涉事项，其与原告方共同签字确认的结算单合法有效。根据该结算单，原告已于2013年4月14日履行完毕货物交付义务，故原告以2013年4月15日为违约金的起算日并无不当。3、计算标准。被告认为合同约定的违约金过高而请求予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条之规定，结合本案被告的履行情况及原告的实际损失等情形，本院确定本案违约金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。由此，被告应向原告支付的逾期付款违约金之计算方式为：以132891元货款本金为基数，自2013年4月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州地和桩业有限公司支付货款132891元及违约金（以132891元货款本金为基数，自2013年4月15日起至判决生�之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由原告负担1738元，被告负担3458元。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 立 新
人民陪审员 汪 德 符
二〇一五年八月二十日
书 记 员 �徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第128-1号
申请执行人：中铁八局集团现代物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区站北路**号。组织机构代码：62188213-0。
法定代表人：熊渝中。
被执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司。住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。组织机构代码：69919400-4。
法定代表人：侯勇。
申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司与被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）成铁中民初字第32号民事判决书已发生法律效力。中铁八局集团现代物流有限公司该生效法律文书等相关材料向本院申请强制执行。执行标的30992016元。
本院执行中对被执行人宝兴县鑫广矿冶开发有限公司的财产采取了查封等执行措施，因故不能进行司法处置，现未发现宝兴县鑫广矿冶开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成铁中执字第128号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一六年五月四日
书记员 武天义
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）名山刑初字第38号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2005年6月22日，因犯盗伐林木罪被原四川省名山县人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月15日刑满释放。2014年1月29日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，同年3月14日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人黄某某，男，1970年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月16日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局刑事拘留，2014年1月7日被该局取保候审，同年3月14日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人张某某，男，1950年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月15日，因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，2014年3月14日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人潘某某、黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月15日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派代理检察员林亨琼、李正伟出庭支持公诉，被告人潘某某、黄某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月左右，被告人潘某某、黄某某以1.5万元的价格，购买雅安市名山区新店镇新坝村2组被告人张某某家自留林中的1株桢楠树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人非法砍伐了该株桢楠树。被告人潘某某、黄某某的行为应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其责任，被告人张某某的行为应当以非法出售国家重点保护植物罪追究其责任。三名被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关的指控无异议，没有提交证据。其辩称自己身患重病，砍伐桢楠树是想挣点钱生活。购树款是借的，第一次砍树未果后，曾找张某某退钱不成，才再次组织工人去砍伐桢楠树。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，没有提交证据。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，辩称在被告人潘某某、黄某某组织工人砍伐桢楠树时曾告诉他们要办了证才能砍，但潘、黄说不要自己管；卖树款已用于地震后房屋重建。张某某提交了林权证1份，拟证明其是该桢楠树的所有人。
经审理查明：被告人潘某某与黄某某合伙做林木生意。2013年10月左右的一天，二人看中雅安市名山区新店镇新坝村2组被告人张某某家自留林内的1株桢楠树，随后找到张某某，商定以15000元的价格购买此株桢楠树，并当场支付定金5000元。10月2日晚，被告人潘某某和黄某某向张某某付清余款10000元后，雇请工人一同前往砍树，在砍树过程中被雅安市名山区森林公安局民警和中锋林业站工作人员发现，遂逃离现场。十余天后，二被告人再次组织工人将该桢楠树砍伐，并锯断为8筒，送往雅安市名山区新店现代物流处存放，后被雅安市名山区森林公安局依法查获并扣押。经鉴定，被砍伐的树木，树种为桢楠（phoebezhennanS.LeeetF.N.）属楠木，是《国家重点保护野生植物名录》中的国家二级保护树种；立木蓄积为1.4412立方米。
2013年12月13日，被告人张某某被雅安市名山区森林公安局民警抓获。2013年12月16日、12月20日，被告人黄某某、潘某某先后被雅安市公安局名山区分局民警抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、身份证明、到案经过、雅安市名山区林业局的证明、扣押清单、检尺单、办案说明、（2005）名刑初字第12号刑事判决书、刑满释放证明材料等书证，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见，证人陈某某、王某某、王某某、张某甲、张某乙、张某丙、汪某某的证言，张某某、王某某、张某甲的辨认笔录，被告人潘某某、黄某某、张某某的供述等证据经庭审质证予以证明。被告人张某某提交的林权证与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人潘某某、黄某某违反国家规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自砍伐国家重点保护植物桢楠树1株，立木蓄积1.4412立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属共同犯罪。在共同犯罪过程中，二人作用基本相当，不区分主从犯。被告人张某某违反国家规定，非法出售桢楠树1株，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人潘某某、黄某某、张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人黄某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；
三、被告人张某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
四、扣押的桢楠原木八筒予以没收；继续追缴被告人张某某的违法所得人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第603号
上诉人（原审被告）欧小丽，女，汉族，1978年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）奉明玲，女，汉族，1981年10月12日出生。
上诉人因与被上诉人物权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第12-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系物权纠纷，涉案房屋位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出本案应移送东莞市第三人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 张庆臣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第22号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）李义，男，1987年4月28日出生，汉族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人李义、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终250号
上诉人（原审原告）王忠义，男，1952年8月25日出生，长春市铁路机务段退休工人，汉族，现住长春市南关区义和家园*栋1门***室。
上诉人（原审原告）王胤博，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春市长吉南线287号。
法定代表人张民，镇长。
上诉人王忠义、王胤博因与被上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）拆迁补偿协议一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2009年10月16日，王忠义之妻王桂芹（现已故）、儿子王胤博与劝农山镇同心村签订了《蔬菜基地日光温室大棚承包合同》，承包了同心村温室二十三栋、大棚二十六栋。2011年劝农山镇政府因修路占用原告温室两个，大棚三个。2012年12月，劝农山镇政府委托吉林东方资产评估公司对王忠义、王胤博被占用的温室、大棚及附属物等进行评估，评估价格为1,364,970元。2012年12月29日王忠义之妻王桂芹与劝农山镇政府签订了《拆迁地上物品补偿协议书》，补偿费用总计1,364,970元，劝农山镇政府于2013年至2014年间，共付给王桂芹57万元。2014年3月28日，王桂芹因病死亡，王忠义、王胤博作为合法继承人，于2015年5月28日向长春市二道区人民法院提起民事诉讼，长春市二道区人民法院于2015年11月26日作出（2015）二民初字第749号民事裁定，以案件不属于民事诉讼范围裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉，王忠义、王胤博遂提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，王忠义、王胤博与劝农山镇政府是于2012年12月29日签订的拆迁地上物品补偿协议书，至2015年5月28日王忠义、王胤博第一次提起民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉。
上诉人王忠义、王胤博上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《拆迁地上物品补偿协议书》是民事行为，不是行政行为。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定公民、法人和其他组织作出的涉及其权利义务的单方行为。具体行政行为有四要素：一是行政机关的行为；二是单方的因而对行政相关人具有强制力的行为；三是针对特定的公民、法人或者其他组织；四是涉及特定公民、法人或者其他组织的权利义务。按照上述标准，《拆迁地上物品补偿协议书》属民事协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案既然是被上诉人不履行约定的《拆迁地上物品补偿协议书》阐述的纠纷，应当适用民事诉讼时效的法律规定，而不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定。二、本案应从2015年11月26日开始计算诉讼时效。上诉人的起诉没有超过诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。双方签订的《拆迁地上物品补偿协议书》中没有约定补偿款的给付时间，没有诉讼时效的起点，不能从签订合同之日的2012年12月29日起计算诉讼时效。在2013年10月、2014年1月、2014年3月被上诉人分别给付上诉人补偿款共计57万元。2015年初上诉人提起民事诉讼，2015年11月26日长春市二道区人民法院裁定本案不属于民事纠纷，告知向行政审判庭起诉。这些都构成了诉讼时效的中断。因此，本案从2015年11月28日起计算二年的诉讼时效。2015年11月27日上诉人提起行政诉讼，并没有超过两年诉讼时效期间。三、原审裁定违法。被上诉人在一审程序中没有提出诉讼时效的抗辩，原审法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，任何一方都没有提出过超过诉讼时效问题，原审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判，违反了上述法律规定，是违法的。四、政府给予补偿款不应当适用诉讼时效的规定。被上诉人是代表国家对修建道路对上诉人的财产进行补偿，体现的是国家对人民的关怀。上诉人响应国家号召，积极拆迁，体现的是对国家城市建设、公益事业的理解和支持。本案属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定的不适用诉讼时效的情形。综上，请求二审法院撤销原审裁定；依法进行审理，判决被上诉人给付上诉人拆迁补偿款及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，上诉人王忠义、王胤博作为王桂芹的继承人提起行政诉讼，要求被上诉人劝农山镇政府给付拆迁补偿款及利息，该诉讼请求的实质系要求被上诉人劝农山镇人民政府履行与王桂芹签订的《拆迁地上物品补偿协议书》。根据上述条款的规定，本案不应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第四十一条关于起诉期限的规定，据此，原审裁定适用法律错误。上诉人王忠义、王胤博的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初字第2号行政裁定;
二、本案指令长春市二道区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终250号上诉人（原审原告）王忠义，男，1952年8月25日出生，长春市铁路机务段退休工人，汉族，现住长春市南关区义和家园*栋1门***室。上诉人（原审原告）王胤博，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，住所地长春市长吉南线287号。法定代表人张民，镇长。上诉人王忠义、王胤博因与被上诉人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）拆迁补偿协议一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2009年10月16日，王忠义之妻王桂芹（现已故）、儿子王胤博与劝农山镇同心村签订了《蔬菜基地日光温室大棚承包合同》，承包了同心村温室二十三栋、大棚二十六栋。2011年劝农山镇政府因修路占用原告温室两个，大棚三个。2012年12月，劝农山镇政府委托吉林东方资产评估公司对王忠义、王胤博被占用的温室、大棚及附属物等进行评估，评估价格为1,364,970元。2012年12月29日王忠义之妻王桂芹与劝农山镇政府签订了《拆迁地上物品补偿协议书》，补偿费用总计1,364,970元，劝农山镇政府于2013年至2014年间，共付给王桂芹57万元。2014年3月28日，王桂芹因病死亡，王忠义、王胤博作为合法继承人，于2015年5月28日向长春市二道区人民法院提起民事诉讼，长春市二道区人民法院于2015年11月26日作出（2015）二民初字第749号民事裁定，以案件不属于民事诉讼范围裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉，王忠义、王胤博遂提起行政诉讼。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，王忠义、王胤博与劝农山镇政府是于2012年12月29日签订的拆迁地上物品补偿协议书，至2015年5月28日王忠义、王胤博第一次提起民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回了王忠义、王胤博的起诉。上诉人王忠义、王胤博上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《拆迁地上物品补偿协议书》是民事行为，不是行政行为。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定公民、法人和其他组织作出的涉及其权利义务的单方行为。具体行政行为有四要素：一是行政机关的行为；二是单方的因而对行政相关人具有强制力的行为；三是针对特定的公民、法人或者其他组织；四是涉及特定公民、法人或者其他组织的权利义务。按照上述标准，《拆迁地上物品补偿协议书》属民事协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案既然是被上诉人不履行约定的《拆迁地上物品补偿协议书》阐述的纠纷，应当适用民事诉讼时效的法律规定，而不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。二、本案应从2015年11月26日开始计算诉讼时效。上诉人的起诉没有超过诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。双方签订的《拆迁地上物品补偿协议书》中没有约定补偿款的给付时间，没有诉讼时效的起点，不能从签订合同之日的2012年12月29日起计算诉讼时效。在2013年10月、2014年1月、2014年3月被上诉人分别给付上诉人补偿款共计57万元。2015年初上诉人提起民事诉讼，2015年11月26日长春市二道区人民法院裁定本案不属于民事纠纷，告知向行政审判庭起诉。这些都构成了诉讼时效的中断。因此，本案从2015年11月28日起计算二年的诉讼时效。2015年11月27日上诉人提起行政诉讼，并没有超过两年诉讼时效期间。三、原审裁定违法。被上诉人在一审程序中没有提出诉讼时效的抗辩，原审法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，任何一方都没有提出过超过诉讼时效问题，原审法院主动适用诉讼时效规定进行裁判，违反了上述法律规定，是违法的。四、政府给予补偿款不应当适用诉讼时效的规定。被上诉人是代表国家对修建道路对上诉人的财产进行补偿，体现的是国家对人民的关怀。上诉人响应国家号召，积极拆迁，体现的是对国家城市建设、公益事业的理解和支持。本案属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定的不适用诉讼时效的情形。综上，请求二审法院撤销原审裁定；依法进行审理，判决被上诉人给付上诉人拆迁补偿款及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，上诉人王忠义、王胤博作为王桂芹的继承人提起行政诉讼，要求被上诉人劝农山镇政府给付拆迁补偿款及利息，该诉讼请求的实质系要求被上诉人劝农山镇人民政府履行与王桂芹签订的《拆迁地上物品补偿协议书》。根据上述条款的规定，本案不应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第四十一条关于起诉期限的规定，据此，原审裁定适用法律错误。上诉人王忠义、王胤博的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初字第2号行政裁定;二、本案指令长春市二道区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  亓晓鹏二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 博
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初41号
原告李红军，男，1956年7月21日出生，汉族。
原告李俊军，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告常长锁，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司。住所地洛阳市洛龙区（镇政府对面）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。住所地洛阳市洛龙区。
原告李红军、李俊军诉被告常长锁、洛阳市威通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李红军、李俊军于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李红军、李俊军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红军、李俊军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李红军、李俊军承担。
审判员 贺卫锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 翼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2354号
原告：中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张立新，中行盛世（北京）建筑装饰工程有限公司总经理。
委托代理人：王跃，男，1959年12月10日出生，汉族，中行盛世（北京）建筑装饰工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：韩云海，男，1969年1月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：潘朝辉，北京六建集团有限责任公司董事长。
委托代理人：吴广雨，男，1978年4月6日出生，汉族，北京六建集团有限责任公司副经理，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市国家安全局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王井，乌鲁木齐市国家安全局局长。
委托代理人：邵斌，男，1979年3月17日出生，汉族，乌鲁木齐市国家安全局干警，住乌鲁木齐市。
原告中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称中航盛世公司）与被告韩云海、北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建），第三人乌鲁木齐市国家安全局（以下简称乌市国安局）劳动争议一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中航盛世公司的委托代理人王跃、程万国，被告韩云海及其委托代理人索玉新，被告北京六建的委托代理人吴广雨，第三人乌市国安局的委托代理人邵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航盛世公司诉称，我公司承包了由被告北京六建承包的第三人乌市国安局办公楼内部装修工程，2014年10月28日，我公司与今龙头门业签订《防火门销售安装合同》，被告韩云海是今龙头门业随供货前来安装防火门的工作人员。2015年1月25日，被告韩云海在安装防火门过程中不慎跌落受伤。由于我公司与被告韩云海之间不存在劳动关系，故对仲裁裁决有异议，现请求依法确认原告与被告韩云海之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩云海辩称，我经原告公司胡金章介绍于2015年1月23日进入原告公司工作，2015年1月25日在第三人乌市国安局办公楼工地为原告工作时受伤。我受原告管理，由原告发放工资，因此，劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告北京六建辩称，我公司承包了第三人乌市国安局办公楼装修工程后，将内部装修工程分包给了原告中航盛世公司。至于被告韩云海是否是原告公司员工我公司并不清楚，。
第三人乌市国安局辩称，我局作为发包方，将我局办公楼装修工程发包给被告北京六建，至于原告与被告韩云海之间是否存在劳动关系，我局并不知晓。
经本院审理查明，第三人乌市国安局将该局位于乌鲁木齐市北京南路671号的办公楼装修工程发包给被告北京六建。后被告北京六建将乌市国安局办公楼内部装修工程发包给了原告中航盛世公司。2015年1月25日，被告韩云海在上述工地工作时不慎从高处坠落受伤。
后原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告韩云海向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年8月17日作出乌高（新）劳仲（2015）第556号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告韩云海）与被申请人（原告中航盛世公司）之间存在劳动关系。原告中航盛世公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述查明事实有新疆医科大学第一附属医院住院病历、工商档案、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了与水磨沟区西虹东路今龙头门业签订的《防火门销售安装合同》，原告称该合同上虽然没有原告公司的印章，但合同真实有效，并证明被告韩云海系今龙头门业的员工，被告韩云海对此提出异议，原告未能提供其他充分的证据对此予以印证，应承担举证不能的不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告提供了水磨沟区西虹东路今龙头门业工商档案，其许可经营项目：零售安全门及配件。本案被告韩云海在从事原告工地工程时不慎摔伤，其从事的工作不属于水磨沟区西虹东路今龙头门业的业务组成部分而是原告中航盛世公司的主要业务组成部分，原告与被告韩云海形成了事实劳动关系。同时，原告提供的证据均不足以证实原告欲证明的问题，被告韩云海与原告形成的用工关系符合劳动关系的成立要件，2015年1月25日被告韩云海与原告中航盛世公司应当存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司于2015年1月25日与被告韩云海之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司负担，退还原告中航盛世（北京）建筑装饰工程有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十二月七日
书记员 桑 田
速录员 周 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2479号
原告徐景，居民。
被告乔相杰，居民。
原告徐景诉被告乔相杰民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告徐景自动撤诉处理。
案件受理费减半收取587.50元，由原告徐景负担。
审判员 王 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 王玮玮
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初774号
原告黄美英，女，1948年5月23日出生，汉族。
被告解文洁（又名解文华），女，1967年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
原告黄美英与被告解文洁（又名解文华）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗冰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告诉讼委托代理人张永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄美英诉称，2006年10月18日，被告向我借款80000元，并给我出具了借条，双方口头约定利息为1.5分。被告将利息结算至2013年5月份后，不再归还本息。请求判令：被告立即归还我本金80000元及其利息（利息按双方约定的月息1.5分计算，从2013年5月算至还清之日）。
被告解文洁辩称，借款于2013年5月份之前归还了原告95000元，借款已全部还清；原告起诉已超诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
原告黄美英为证实其主张，提交了如下证据：
借条，拟证明被告于2006年10月18日向其借款80000元并出具借条之事实。
2015年12月8日万荣县解店片区人民调解委员会对被告所作的询问笔录（复制件），拟证明以下事实：被告承认借款80000元至今未还，约定利息为1.5分；被告承认2011年的利息已全部结清，从2011年的10月18日至2014年还付过23000元利息。
被告解文洁的质证意见如下：对借条的真实性无异议，但借条未约定利息，且借款已全部还清；对证据2，认为询问人为朱某，但询问笔录上的询问人却为“刘喜来”；该笔录没有经过当事人核对；原告提供的询问笔录系复印件，但上面没有承办人签字，且有改动痕迹；利息的说法与借条不符；还款日期与原告诉状不符，故该笔录不能作为证据使用。
被告解文洁对其主张没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的借条，被�无异议，本院予以确认。对原告提供的询问笔录复制件，被告虽对询问笔录的制作程序提出异议，但并不否认万荣县解店片区人民调解委员会对其进行过询问，且在该询问笔录中，被告对借款事实、利息约定、付息时间、借款如何归还等问题表述的非常清楚。故对该询问笔录所涉及的基本事实，予以确认。
本院认为，被告向原告借款80000元属实，被告虽称借款于2013年5月份之前已全部还清，但原告不予认可，而被告就其主张并未提供证据予以证实，且80000元借条至今仍在原告手中，故对被告所述借款已还清之事实不予采信。对80000元利息的计算时间问题，被告在万荣县解店片区人民调解委员会的询问笔录中称其将2011年的利息已全部结清，且从2011年的10月18日至2014年还付过原告23000元的利息。经计算，从2011年的10月18日至2013年5月23日，80000元的利息（按月息1.5分计算）为23000元，该数字与原告主张的被告结算利息时间相吻合，亦与被告主张的借款全部还清的日期基本一致，故原告主张的利息计算时间应从2013年5月24日起计算。被告不依约还借款本息的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告解文洁在本判决生效后十日内归还原告黄美英80000元及其利息(利类按月息1.5分计算，从2013年5月24日算至本判决确定的还款之日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告解文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一六年八月三日
书记员 董旭洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1479号
原告：顾××。
委托代理人：陆××。
被告：张××。
被告：徐××。
原告顾××诉被告张××、徐××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由代理审判员滕云独任审判，于2009年9月2
5日公开开庭进行了审理。原告顾××的委托代理人陆××到
庭参加诉讼；被告张××、徐××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾××诉称：2008年7月至9月期间，被告张××分
四笔向原告借款共计400000元，并约定每笔借款均于一个月后
付清。期满后，被告张××分文未付，原告多次催讨无果。被
告徐××系被告张××的妻子，理应与被告张××共同承担清
偿责任。现请求判令二被告立即支付借款400000元；判令二被
告承担逾期利息损失25200元（自2008年9月30日至2009年7月2
4日以日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张××、徐××未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、借条四份，证明被告张××分四次向原告共计借款40
0000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告张××与被告徐
××系夫妻关系。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2能证实其
主张的事实，二被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法
予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年7月23日、
2008年8月6日、2008年8月18日、2008年9月1日被告张××分
四次各向原告顾××借款100000元，共计400000元，并出具借
条四份，借期均为一个月。经原告多次催讨，被告分文未付，
遂诉至本院。
另查明，被告张××与被告徐××于2003年11月6日登记
结婚。
本院认为，被告张××欠原告顾××借款400000元事实
清楚，证据确凿，理应及时支付。原告要求二被告支付逾期付
款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。此
债务发生于二被告婚姻关系存续期间，理应共同归还。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释〉（二
）第二十四条之规定，判决如下：
被告张××、徐××于本判决生效之日起十日内支付原
告顾××借款400000元及逾期付款利息损失25200元，合计425
200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7754元减半收取3877元，由二被告负担3839
元，原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 罗双
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第664号
上诉人（原审被告）张生涛，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
委托代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继平，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人张生涛因与被上诉人王继平合伙协议纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第285号民事判决，于2014年8月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张生涛的委托代理人樊巨海与被上诉人王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月1日，王继平与张生涛签订了合作协议，约定双方合作协议为三年，从2013年8月1日起至2016年8月1日。协议约定双方共同经营女王染烫店和女王造型店，王继平投入90000元股金，占张生涛注册资金的20％，女王染烫店和女王造型店各占10%，合同约定每月结清并分红。合作期间，合伙人出资为共同共有财产，不得随意请求分割，合作终止时，利润按照实际状况和收入情况结算，按照占股比例分红。王继平一直未参与实际经营和管理。
另查明，2013年12月19日至2014年1月6日期间，张生涛先后陆续在《华夏龙》、《生活向导上》登报转让女王美发店与女王造型店。王继平在原审中请求判令解除其与张生涛签订的合作协议，张生涛返还其股金90000元，并支付分红款54000元。
原审法院经审理认为，王继平与张生涛签订合作协议，王继平按照比例出资，已经在双方之间建立了合伙关系。现王继平请求解除其与张生涛签订的合作协议，因双方在庭审中均同意解除合伙协议，故对王继平该项诉讼请求，该院予以支持。王继平要求张生涛返还股金90000元的诉讼请求，该院予以支持。王继平要求张生涛支付分红款54000元的诉讼请求，未提供充分的证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王继平与张生涛于2013年8月1日签订的合作协议。二、张生涛返还王继平股金90000元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回王继平的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告张生涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判或发回重审。理由：张生涛与王继平签订的合作协议中约定合作期未到，如有一方退股，不进行清算和评估直接返还退股方出资额的20%。现王继平要求退股，按此约定应仅退还其出资额的20%即18000元，不应全额退还。
张生涛在二审中提供合作协议一份，证明该协议中约定合作期未到，如有一方退股，不进行清算和评估直接返还退股方出资额的20%。王继平对该证据的真实性无异议，但认为其仅要求解除合作协议，并非退股或退款，张生涛已构成违约。
被上诉人王继平辩称，不同意张生涛的上诉请求。张生涛未按约定每月清算并向其分红，且不准其参与经营，也不准其查账，在共同经营的第三个月未经其同意便登报转店，应判令解除双方签订的合作协议，并由张生涛返还股金90000元。
王继平在二审中提供录音及录像光盘各一份，证明其与张生涛合伙经营的其中一家店已给房东退房，不再经营，房东称该房于2014年9月27日左右房租到期，张生涛尚欠其水电费用4000多元，其已收回房屋。张生涛的委托代理人认为录音及录像与本案无关，张生涛于2014年10月锁门离开，但不清楚是否向房东退房，不能证明双方签订的合作协议是否有效。
经本院审查，张生涛提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。依王继平在一审及二审中所提供证据，本院对其所提供的录音及录像光盘的真实性、合法性不能确定，故对该组证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，王继平以现金出资，张生涛以设备出资合伙经营女王烫染店和女王造型店，双方对此合伙关系无异议，予以确认。张生涛在经营期间向外转让合伙的共同资产，无证据证明经合伙人王继平的同意，对此其存在过错，现双方均同意解除合伙关系，应按合同解除及合伙人退伙的相关规定处理。张生涛称应按合作协议中关于一方在合作期未满退出合伙，不进行清算和评估直接返还出资额20%的约定返还王继平18000元的上诉理由不能成立。合伙双方应按比例分配盈余、承担亏损，张生涛称在经营初期盈利向王继平分红9600元后亏损至今，王继平不认可收到分红款，张生涛亦未提供证据佐证。对此，如合伙期间盈利，王继平可要求分配红利，但原审未支持其分配红利的请求，其未提出上诉，本院对此不予审查；如合伙期间亏损，合伙人应共同承担，但张生涛称其未计算亏损数额，不打算由王继平与其共同承担亏损，故虽然双方形成合伙关系，在合伙关系解除时应以合伙的法律关系为基础，对双方在合伙中的投入、共同支出、债权、债务、财产及盈余亏损等进行清算，以双方约定比例分配盈余、承担亏损，但双方均称合伙初始出资后，合伙期间无债权债务及其他财产，张生涛未举证证明亏损数额，故应全额退还王继平的原出资。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由张生涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年十月十四日
书 记 员 旭 日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4019号
申请执行人郑伟。
被执行人刘建国。
本院在执行申请执行人郑伟与被执行人刘建国承揽合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年四月五日
书记员 贾立冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07007号
原告：苏晋秦，男。
法定代理人：段粉珠，女。
法定代理人：苏鹏举，男。
被告：西安市雁塔区齐王村村民委员会。住所地：西安市雁塔区齐王村。
法定代表人：朱宝刚，系该村村委会主任。
被告：西安市雁塔区齐王村第四村民小组。住所地：西安市雁塔区齐王村。
法定代表人：朱巨峰，系该组组长。
原告苏晋秦与被告西安市雁塔区齐王村村民委员会、西安市雁塔区齐王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏晋秦诉称，原告之母户籍所在地为西安市雁塔区齐王村，系被告村组村民。2009年5月27日段粉珠与原告之父苏鹏举在雁塔区民政局登记结婚。2010年8月18日，原告在兵器工业五二一医院出生，并于2010年9月21日将原告户籍依法落户在齐王村。2010年11月，二被告因齐王村土地被征收拆迁，向组里每位村民分配村集体利益90000元，但拒绝给原告发放。2013年2月二被告因齐王村土地又一次征收拆迁，向组里每位村民分配村集体利益40000元，但还是拒绝给原告发放，原告出生后一直居住在齐王村，户籍也在齐王村，是齐王村的合法村民，应当享受齐王村村民的合法权利，二被告无正当理由就拒绝向原告分配，剥夺了原告作为齐王村村民的合法权益，现原告诉至本院要求二被告互付连带责任立即支付原告集体利益90000元，由被告承担本案诉讼费。
庭审中查明，2010年9月27日，经村民代表会议研究，一致通过撤销齐王村村民委员会建制，成立社区居民委员会，拟名“西安市雁塔区电子城街道齐王”社区居民委员会。庭审中，已当庭向原告释明其起诉被告主体已不存在。原告起诉属于被告主体不明确，但原告仍坚持其起诉主体。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。本案中，原告苏晋秦起诉的被告西安市雁塔区齐王村村民委员会、西安市雁塔区齐王村第四村民小组，其建制已被撤销，主体资格已不存在。故原告起诉不具备明确的被告。经本院多次释明后仍坚持其诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告苏晋秦的起诉。
本案案件受理费2050元，退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 秦 冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 甜
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00149号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人单某某，男，1969年3月24日出生，汉族，高中文化，陕西省蒲城县人。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
被告人孙某某，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化程度，陕西省白水县人。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。系被告人单某某妹夫。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人单某某、孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人单某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人单某某与同村村民安某某的宅基坐北向南东西为邻，杨某某之母赵某某的宅基坐东向西与被告人单某某和安某某的宅基北墙相邻。单某某、安某某商议将各自的旧宅基拆除进行统建。2012年4月安某某让铲车拆房时将杨某某母亲赵某某砸伤引发诉讼，法院判决单某某不承担责任，但杨某某认为与单某某有关系。2014年5月20日15时许，被告人单某某建房，杨某某阻挡，被告人单某某便推拉杨某某，杨某某咬住被告人单某某左手腕，被告人单某某用拳头、肘部击打杨某某嘴部，被告人孙某某持木棍击打杨某某腰部，致杨某某五颗牙齿脱落，两颗牙齿II°松动，左侧腰部第9、10根肋骨骨折，经鉴定杨某某伤情构成轻伤一级。2014年5月23日、6月19日，被告人单某某、孙某某先后到高阳派出所投案自首，赔偿了被害人杨某某医疗费等损失123000元，杨某某表示谅解。
上述事实，与公诉机关指控的基本犯罪事实一致，被告人单某某、孙某某在开庭�理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人唐某某、王某某、曹某某的证言，陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2014）097号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，本院（2012）蒲民初字第01012号民事判决书，公安机关投案自首证明，收领条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、孙某某因琐事伤害他人身体，并致轻伤，其行为触犯了刑律，均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人单某某、孙某某有投案自首情节，赔偿了被害人损失，取得了谅解，又自愿认罪，且被害人对于案件的发生有一定的过错，对被告人单某某、孙某某依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二�、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵喜民
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 王文社
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 峰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第16号
异议人（案外人）陆丽娟。
委托代理人华诚，江苏开炫律师事务所律师。
申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（原南通市竑成建筑安装工程有限公司），住所地海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人姜广平，该公司董事长。
委托代理人夏建中，公司职员。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
委托代理人刘三妹，公司员工。
委托代理人丁嘉宏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）与被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆丽娟向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行公开听证，陆丽娟委托代理人华诚、申请执行人竑成公司委托代理人夏建中、李瑞，被执行人轻纺城集团委托代理人刘三妹到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人陆丽娟提出异议称：其在轻纺城集团建设无锡东方轻纺城之初，出于投资商铺之目的，于2004年购入了2套商铺。上述查封中的坐落轻纺城I8幢308室、17室房屋，即是协议书中轻纺城8区A75幢1号营业房，该房产是其已支付对价，依法且实际占有多年的个人合法财产，故请求法院立即停止对该房屋的强制执行，解除查封。
为此，陆丽娟提供如下证据：1、2004年10月22日无锡东方国际轻纺城有限公司与陆丽娟签订的营业房联建协议书，证明其选定轻纺城8区A75幢1号营业房，其中一层商铺48平方米，另配第三层96平方米的商务办公用房，合计建筑面积144平方米，总计房款33.8万元。2、轻纺城集团出具的收款凭据，证明已全部支付购房款。3、陆丽娟与轻纺城集团于2007年6月4日签订的租赁协议，证明陆丽娟同意将购买的8区A75幢1号、2号营业房出租给轻纺城集团。4、陆丽娟与锡山区东亭乐驰汽车修理部于2013年10月1日签订的租赁合同，证明陆丽娟将购买房屋出租给修理部。
竑成公司对陆丽娟提供的证据质证及答辩认为：对证据材料的真实性无异议，对陆丽娟的付款亦无异议。但从证据内容看，陆丽娟与轻纺城集团签订的是联建协议，至今未签订买卖合同。且协议书中的房号与查封清单上的房号不一致，故法院查封房屋仍属轻纺城集团所有，要求驳回陆丽娟的异议请求。
轻纺城集团认为法院查封的轻纺城I8幢308室、17室房屋，原房号为轻纺城8区A75幢1号，该房屋已出卖并交付给陆丽娟，同意陆丽娟要求解除查封的请求。
经审查查明：竑成公司与轻纺城集团建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民再终字第0003号民事判决已发生法律效力。该判决判令：轻纺城集团于判决生效后10日内向竑成公司支付工程款7193836.8元及利息、支付逾期完工违约金904000元。因轻纺城集团未履行义务，竑成公司申请强制执行。本院立案受理后，于2015年1月5日作出（2015）锡执字第0015-1号执行裁定：冻结、扣划轻纺城集团银行存款750万元或查封、扣押其等值财产。2015年5月18日，本院至无锡市房屋登记中心锡山分中心送达（2015）锡执字第15-1号协助执行通知书，查封了轻纺城集团位于无锡市锡山区东北塘蓉阳村和锡山经济技术开发区东亭路东、芙蓉六路南的“万马商业广场”、“东方国际轻纺服装城”、“中国包装礼品城A区”、“无锡东方国际皮革城”的77套房屋。
另查明：无锡东方国际轻纺城有限公司于2005年9月19日更名为轻纺城集团。
本案争议焦点在于：本院查封的轻纺城I8幢308室、17室房屋能否解除查封。
本院认为，根据陆丽娟提供的证据材料，可以证实其与轻纺城集团于2004年10月签订了营业房联建协议书，并于2004年10月至2008年12月陆续支付了房屋的房款，且已实际占有房屋并出租给他人使用。但陆丽娟在办理了房屋交接手续后，却一直未办理房屋过户手续，致使房屋至今仍登记在本案被执行人轻纺城集团名下，故其提出要求停止执行、解除上述争议房屋的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆丽娟的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第327号
原告邓某，幼教。
被告韦某。
本院在审理原告邓某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年2月26日以本案纠纷由双方当事人庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执336号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人郭凤成，男，住抚松县。
被执行人万钰珍，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2093号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金480,000.00元及利息，并承担案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金480,000.00元及利息、案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2093号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金480,000.00元及利息、案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执336号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。被执行人郭凤成，男，住抚松县。被执行人万钰珍，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2093号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金480,000.00元及利息，并承担案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金480,000.00元及利息、案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2093号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金480,000.00元及利息、案件受理费4,250.00元、申请执行费7,164.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第216号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被申请人欧阳某某，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院申请支付令，称被申请人欧阳某某于2010年3月28日向申请人下属信用社借款30700元，借款均已到期，被申请人欧阳某某拒不还款。据此，要求被申请人欧阳某某偿还申请人借款30700元，并支付借款利息和罚息。申请人为支持其主张向本院提供了借款借据复印件。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧阳某某应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁远县农村信用合作联社借款本金30700元，并按借款约定的利率支付利息及罚息。
本案申请费300元，由被申请人欧阳某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十二月四日
代理书记员 胡仕烈
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03869号
原告毛席，男，1967年8月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告赵涛，男，1970年6月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告毛席与被告赵涛排除妨害纠纷一案，原告毛席于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由本院审判员田晓明独任审判，由书记员冉谍担任法庭记录。本院于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告毛席及其委托代理人冉启福，被告赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛席诉称：2007年7月11日，原告依法取得了酉阳县某镇商品房。2014年9月，被告赵涛在未经国土、城建、规划等有关行政部门许可的情况下，紧邻原告房屋南面窗口主采光区和通风区域，未留足采光和通风距离，违法修建房屋，严重影响到原告的采光、通风权。现要求被告立即停止修建违法房屋对原告采光、通风的侵害，并排除妨害。
被告赵涛辩称：我修建的房屋的楼层高度没有到达原告房屋的窗口水平线，根本就不影响原告的采光、通风。原告担心我今后继续修上去是不必要的，我也不会再建高上去。所以，原告的起诉请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月11日，原告依法取得了酉阳县某镇商品房。2014年9月，被告赵涛在未经国土、城建、规划等有关行政部门许可的情况下，紧邻原告房屋南面窗口主采光区和通风区域修建房屋，所修建的房屋顶层未到达原告房屋南面的房屋窗口，对原告房间的采光、通风没有影响。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、现场照片，有被告的答辩等证据证明，证据间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的措施。本案中，被告修建的房屋顶层未到达原告房屋南面的房屋窗口，并没有遮挡原告房屋南面的房屋窗口，妨害的事实客观上并不存在，对原告行使物权权利没有影响，即对原告房屋的通风、采光没有影响。但被告不应当继续修建。被告修建的房屋未经国土、城建、规划等有关行政部门许可，有关行政机应当依法行政，有关当事人可通过行政程序找有关机关解决。综上所述，原告没有充分的证据证明物即房屋受到被告的妨害，原告的诉讼请求难以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛席的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，另40元待本判决生效后退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 田晓明
二〇一五年一月十六日
书记员 冉 谍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1117号
原告：齐贵鹏，男，1973年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：滕喜，男，40岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王淑新，女，1959年8月6日出生，汉族，住址康平县。
被告：滕玉华，男，1957年9月3日出生，汉族，住址康平县。
本院在审理原告齐贵鹏与被告滕喜、王淑新、滕玉华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，原告齐贵鹏于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐贵鹏申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告齐贵鹏撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告齐贵鹏负担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙明健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1050号
原告：黄吕顺。
被告：金崇进。
原告黄吕顺为与被告金崇进民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄吕顺到庭参加诉讼，被告金崇进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吕顺起诉称：原、被告系朋友，2011年期间，被告因经济困难曾二次向原告借去人民币计共4000元用去房屋修理及孩子付学费之用（2011年7月30日借去3000元、2011年8月30日借去1000元）。尔后被告去外地做生意一直未归，同时也联系不上，看来无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金4000元及利息。（利息按月利率1.5%计算，第一次3000元自2011年7月30日至2014年12月30日止，第二次1000元自2011年8月30日至2011年12月30日止，上述二次息款合计2445元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金4000元。
被告金崇进未作答辩和举证。
原告黄吕顺对所主张的事实，向本院提供借条2份，用以证明被告金崇进共向原告借款4000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金崇进，被告金崇进既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告金崇进向原告黄吕顺出具的两份借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金崇进可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金崇进应当及时履行返还原告借款的义务。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告金崇进在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄吕顺借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告金崇进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈慧敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第31号
申请执行人匡乃艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地青岛胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，该公司董事长。
本院在执行申请执行人匡乃艳与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第625号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第625号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 周兆佳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第285号
申请执行人王爱玲，女，汉族，1964年11月7日出生，住新疆阿勒泰市。
申请执行人赵俊林，男，汉族，1957年6月25日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人张蕾，女，汉族，1972年11月11日，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请人王爱玲、赵俊林申请执行被执行人张蕾民间借贷纠纷一案，经查询被执行人张蕾暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第335号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 凯 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第285号申请执行人王爱玲，女，汉族，1964年11月7日出生，住福海县。申请执行人赵俊林，男，汉族，1957年6月25日出生，住福海县。被执行人张蕾，女，汉族，1972年11月11日出生，住阿勒泰市。本院在执行申请人王爱玲、赵俊林申请执行被执行人张蕾民间借贷纠纷一案，经查询被执行人张蕾暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第335号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一五年十一月十日书记员姜海涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1239-1号
申请执行人陈荣水，男，1990年6月15日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被执行人俞剑沈，男，1989年10月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈荣水与被执行人俞剑沈民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1965号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，经查明，被执行人在银行有少量存款。2014年7月24日，本院作出（2015）涵执字第1239号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并次日通过司法查控系统冻结被执行人的银行账户，被执行人俞剑沈的账户实时余额仅为1.6元。除少量银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1965号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴晓丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1859号
原告：王德瑞，男，1984年8月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：黄占林（系原告姨夫），男，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：郭喜个，女，1964年12月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨和海（郭喜个爱人），男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：韩宝深，男，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：赵春菊（系韩宝深妻子），女，1968年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：杨和义，男，1956年8月15日出生，汉族，无职业，住齐市。（未到庭）
本院在审理原告原告王德瑞与被告郭喜个、韩宝深、赵春菊、杨和义案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王德瑞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德瑞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王德瑞负担。
审 判 长 孙祎男
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 谭洪波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪德齐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第306号
上诉人（原审原告）曹华安。
委托代理人顾培昌（特别授权代理），浙江远洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区新矸四明山路***号档案馆*楼。
法定代表人郑海宏，副主任。
委托代理人戴琼（特别授权代理），宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。
上诉人曹华安因诉被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2015）甬镇行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年因宁波钢厂项目建设需要，原告坐落于北仑区柴桥大湾村大湾106号的房屋被列入拆迁范围。杭州永正房地产土地评估有限公司作出编号为10A-034《房屋拆迁评估清单》，载明原告户房屋建筑面积为571.77平方米，因其中158.53平方米为祖传房屋，原告与其兄弟曹国华、曹华达三人进行了均分，扣除曹国华、曹华达的105.68平方米，原告被拆房屋建筑面积为466.09平方米。宁波市北仑区柴桥街道房屋拆迁办公室（以下简称北仑柴桥拆迁办）于2009年11月5日分别与原告、曹国华、曹华达三人签订了《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》、《房屋拆迁提前腾空奖励协议书》。原告与被告（实际上应为北仑柴桥拆迁办）签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》中，确认原告被拆房屋建筑面积为466.09平方米。当日，拆迁单位已按该协议支付了被拆迁人房屋拆迁安置补偿款和交付商品房购房凭证，该协议已经履行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。原告与被告（实际上应为北仑柴桥拆迁办）已于2009年11月5日签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，双方已按照协议内容各自履行完毕；不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议的情形。为此，原告的起诉，不属于行政诉讼的受理范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其于2009年11月5日签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》并未履行完毕，于2012年3月12日签订的《房屋拆迁补充协议》是对2009年拆迁安置协议的修正和内容的重大变更。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辩称，上诉人于2009年11月5日签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》已经履行完毕，于2012年3月12日签订的《房屋拆迁补充协议》不是对上诉人合法面积认定的扩大，而是对上诉人以拆迁补偿款的方式给予补助。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，上诉人于2009年11月5日签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，双方已按照协议内容各自履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议的情形。上诉人无权就该协议提起行政诉讼。据此，上诉人就该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月二日
代书 记员 王 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄生河。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄生河信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄生河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，107.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，107.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第244号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，贵州省遵义县人，务工，户籍地贵州省遵义县。因本案于2014年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告人鞠某，贵州省遵义县人，务工，户籍地贵州省遵义县。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈某、鞠某犯容留卖淫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人陈某、鞠某及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年7月份以来，被告人陈某、鞠某租赁位于温州市瓯海区梧田街道北村中前路33弄17号107房间，容留李某等从事卖淫活动，并从中牟利。经查，2014年7月中旬，李某先后两次在上述地点向蔡某卖淫。指控认为，被告人陈某、鞠某的行为均已构成容留卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了被告人陈某、鞠某的供述与辩解，证人李某、杨某、蔡某、黄某的证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据。
被告人陈某在法庭上辩解其受“阿七”雇佣为卖淫活动望风。其辩护人提出被告人陈某作用较小，归案后如实供述罪行等辩护意见。
被告人鞠某在法庭上辩解其为杨某卖淫望风。
经审理查明，2014年5月份以来，被告人陈某、鞠某租赁温州市瓯海区梧田街道北村中前路33弄17号107房间，容留李某（女，1997年3月28日出生）、杨某（女，1997年12月6日出生）等人从事卖淫活动，并从中牟利。2014年7月20日晚上，公安机关在上述地点查获正在进行卖淫嫖娼活动的李某和蔡某。经查，2014年7月中旬，李某曾在上述地点向蔡某卖淫一次。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人陈某的供述与辩解、辨认笔录，证实2014年7月份，其受“阿七”即李国洪雇佣在北村中前路附近为卖淫活动望风，李国洪容留李某等人卖淫，卖淫所得三七分成，其有时候帮忙收钱及别人叫其“天龙”等事实。
2、被告人鞠某在公安侦查阶段的供述，证实2014年4月份其从老家来到温州，“天龙”（即被告人陈某）带来李某，二人租赁北村中前路33弄17号107房间容留李某卖淫，后李某叫来“小艳”、王海燕，王海燕跟着其表哥“阿七”做事，“小艳”、李某及其三个人跟着“天龙”做事，其等人与女孩子三七分成卖淫所得，其与“天龙”等人基本上都在卖淫地点附近望风，李某被抓那天是其在现场望风及137××××7855的手机号码系其使用等事实。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证实其与“小燕”在被告人陈某租赁的房间从事卖淫活动，陈某要求其19时30分上班、22时30分下班，被告人鞠某为其等人卖淫望风，卖淫所得双方三七分成，钱都是交给陈某，偶尔有几次交给鞠某，其从事卖淫活动已经两个月；2014年7月20日晚上其在北村中前路33弄17号107房间向一个客人卖淫时被公安机关抓获，大概五天前其曾向该客人卖淫一次等事实。
4、证人杨某的证言及辨认笔录，证实别人称呼其“小艳”，其与同学李某在被告人陈某带头管理下从事卖淫，卖淫地点在北村中前路33弄17号107、108房间，平时上下班时间都有规定，卖淫所得双方三七分成，下班时将分成的钱交给陈某，今年三月份被告人鞠某开始管理其等人并帮忙望风，有时候将钱交给鞠某等事实。
5、证人蔡某的证言，证实2014年7月20日晚上其在北村中前路33弄4号对面一楼出租房嫖娼时被公安人员抓获，大概五天前其曾在该出租房嫖娼一次，两次向其卖淫的女孩子系同一个人，即李某等事实。
6、证人黄某的证言，证实2014年4月底左右其将位于瓯海区梧田街道北村村中前路33弄17号107、108等房间出租给他人，当时租房的人留的手机号码为137××××7855等事实。
7、公安行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼的李某、蔡某已被行政处罚的事实。
8、抓获经过，证实被告人陈某、鞠某的归案情况。
9、身份证明，证实被告人陈某、鞠某的身份情况。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对二被告人在法庭上提出的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，被告人鞠某在公安侦查阶段的供述与证人李某、杨某、黄某的证言相互印证，证实被告人陈某、鞠某于2014年5月份开始租赁房屋容留李某、杨某卖淫，并按三七比例分成卖淫所得，且卖淫所得直接交由被告人陈某收取的事实，故二被告人的辩解与事实不符；被告人陈某在容留李某、杨某等人卖淫的共同犯罪中起主要作用，其所作的供述避重就轻，不符合如实供述罪行的法律规定。综上，二被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人陈某、鞠某结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鞠某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00976号
上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：朱新留，男，合肥公交集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：高宗侠，女，1978年10月11日出生，汉族。
委托代理人：郭锋，男，1978年12月11日出生，汉族，系高宗侠的丈夫。
原审被告：陶军，男，1967年4月23日出生，汉族。
上诉人合肥公交集团有限公司因与被上诉人高宗侠、陶军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02292号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人合肥公交集团有限公司预交的二审案件受理费7800元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤中杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14003号
原告中国光彩事业促进会，住所地北京市西城区西四大拐棒胡同27号。
法定代表人杨启儒。
委托代理人白文宪，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人田滨，北京金诚同达律师事务所律师。
被告龙湾港集团有限公司，住所地海南省琼海市龙湾港。
法定代表人邓超。
原告中国光彩事业促进会（以下简称光彩促进会）诉被告龙湾港集团有限公司（以下简称龙湾港集团）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告光彩促进会委托代理人白文宪到庭参加诉讼，被告龙湾港集团经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光彩促进会诉称，2006年8月30日，光彩促进会将1000万元通过中国农业银行天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行）以委托贷款的方式贷给龙湾港集团有限公司天津分公司（以下简称天津分公司），用于天津临港工业区吹填造陆建设，贷款期限自2006年8月30日至2008年8月29日，共计24个月，约定年利率9%。同日，龙湾港集团与光彩促进会签订保证合同，表示愿就该笔委托贷款承担连带保证责任。2008年8月27日，光彩促进会与天津分公司就该笔委托贷款办理了一年展期，展期期限自2008年8月29日至2009年8月28日。2008年8月22日，被告龙湾港集团及天津分公司、被告海南龙湾港疏浚集团有限公司（以下简称疏浚集团）对天津分公司签订的包括本案1000万元贷款在内的2100万元委托贷款承担连带担保责任，担保范围包括借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息以及为实现债权的一切费用。《担保协议书》约定协议履行过程中发生争议在光彩促进会住所地法院解决。2009年8月31日，龙湾港集团向光彩促进会出具《关于委托贷款使用情况的报告》，承诺天津临港项目欠款到位后优先归还光彩促进会贷款。至今，天津分公司迟迟未归还1000万元委托贷款本息，龙湾港集团及疏浚集团亦未按约定履行连带担保责任，故诉至法院请求判令:1、被告龙湾港集团承担1000万元委托贷款的连带保证责任，本金及银行同期存款利息共计10238964.58元（利息依据中国人民银行活期存款基准利率计算至2016年4月30日，实际支付金额应结算至被告本息还清日）；2、龙湾港集团依据《担保协议书》承担光彩促进会包括律师费在内的为实现债权的一切费用（一期律师费214390元）；3、龙湾港集团承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
2006年8月30日，光彩促进会与农行塘沽分行签订委托贷款委托合同，编号：（津塘上海道）农银委托字（2006）第002号，委托农行塘沽分行向受托方发放委托贷款1000万元。光彩促进会表示知悉农行塘沽分行不承担借款人偿还贷款本息的责任，不承担该业务项下的信贷风险。
同日，农行塘沽分行依据上述委托合同与天津分公司签订委托贷款借款合同（合同编号：×××），向天津分公司提供1000万元借款，借款期限自2006年8月30日至2008年8月29日，共计24个月，约定年利率9%。
同日，为确保上述委托合同、借款合同的履行，龙湾港集团与光彩促进会签订保证合同，愿就上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用承担连带责任保证。保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，农行塘沽分行依约向天津分公司发放贷款1000万元。
2008年8月22日，龙湾港集团、天津分公司、疏浚集团与光彩促进会签订担保协议书，龙湾港集团、疏浚集团表示愿就天津分公司借款1000万元提供保证责任。
2009年8月31日，龙湾港集团向光彩促进会发出《关于委托贷款使用情况的报告》，承诺偿还相应欠款款项。
2016年，光彩促进会与北京金诚同达律师事务所（以下简称金诚同达律所）签订诉讼案件专项代理合同。约定就本案诉讼委托金诚同达律所一审、二审及执行。一审律师代理费214390元，于合同签订之日起3日内支付。2016年5月13日，光彩促进会支付金诚同达律所律师代理费214390元。
龙湾港集团、天津分公司、疏浚集团至今未偿还本案所涉借款任何款项。
上述事实有光彩促进会提交的委托贷款委托合同、委托贷款借款合同（合同编号：×××）、保证合同、委托贷款通知单、支出证明单（光彩会第59号）、中国农业银行借款凭证、借款展期申请书、担保协议书、关于委托贷款使用情况的报告、委托合同和律师费发票及及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：光彩促进会委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、保证合同、担保协议书均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。天津分公司未按照约定期限履行还款义务，龙湾港集团、疏浚集团亦未承担保证责任。现光彩促进会要求龙湾港集团承担连带保证责任，有合同和法律依据。光彩促进会主张的利息及律师费均在合同约定的保证范围内，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙湾港集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国光彩事业促进会一千万元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付上述款项自二〇〇九年九月一日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告龙湾港集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国光彩事业促进会律师代理费二十一万四千三百九十元。
如果被告龙湾港集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万四千五百二十元，由被告龙湾港集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡奎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2201号
原告：姬华。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：曲纪禄。
被告：李云，系被告曲纪禄之妻。
原告姬华与被告曲纪禄、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬华的委托诉讼代理人苗卫萍到庭参加诉讼，被告曲纪禄、李云经公告送过开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲纪禄、李云共同偿还原告借款本金55000元及自2016年2月3日至实际付清之日按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告曲纪禄、李云因经营需要资金为由向原告借款7万元，借款期限自2016年2月2日至2016年3月30日，借款利息为15000元。当日原告向被告曲纪禄账户汇入55000元，预扣利息15000元。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告曲纪禄、李云未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单及婚姻登记证明等证据。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，被告曲纪禄向原告姬华借款70000元，双方口头约定两个月利息为15000元，被告曲纪禄为原告出具借条写明“今借款姬华现金柒万元正（70000.-）。还款日期2016年3月30日之前”。当日，原告姬华预扣15000元利息后将55000元通过电子银行转账汇入被告曲纪禄的银行账户。借款到期后，被告曲纪禄未能偿还借款。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，被告曲纪禄与被告李云系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告曲纪禄向原告姬华借款的实际数额为55000元，其双方口头约定的利息15000元违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按年利率24%计算利息，本院予以准许。上述债务属被告曲纪禄、李云的夫妻共同债务，原告诉求两被告偿还所欠借款本息，符合法律规定，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告曲纪禄、李云未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲纪禄、李云于本判决生效后十日内偿还原告姬华借款本金55000元，并支付原告自2016年2月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费720元，合计1895元，由被告曲纪禄、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕桐芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00193号
上诉人（原审原告）：胡振金。
被上诉人（原审被告）：胡荣华，男，1972年6月18日出生，汉族，监利县人，住监利县周老嘴镇胡场村窑厂**号。
上诉人胡振金因与被上诉人胡荣华买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡振金于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡振金申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡振金撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人胡振金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年十二月七日
书记员 唐君玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执464号
朱昱：
陶云青与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初987号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月三十日
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初532号
原告陈卫刚，农民。
委托代理人张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告韩冬生，农民。
委托代理人韩森璋，农民。
原告陈卫刚诉被告韩冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院于2016年3月3日以（2016）晋1121民初532号民事裁定书，查封被告位于文水县胡兰镇胡兰村的私有房产（房产证编号为文房字第号）一套，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告陈卫刚及其委托代理人张蓓、被告韩冬生及其委托代理人韩森璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫刚诉称，2015年1月17日，被告以做生意为由向原告借款118000元，约定2016年1月18日归还，并口头约定利息为月息一分五厘，被告为原告出具了借条。到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拒不还款。故起诉，要求判令被告返还原告借款118000元及到判决之日的利息。
被告辩称，被告因做生意资金周转，从2012年向原告借款10万元，2013年支付利息18000元，2014年支付利息18000元，2015年支付利息18000元。被告对本案借款实际数额存在争议。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明自己的身份情况；
证据2、被告于2015年1月17日给原告出具的借据一份，证明被告借款的事实及数额。
被告对原告提供的证据无异议。
被告针对自己的辩解，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认证。
综上，本院确认如下事实，2015年1月17日，被告韩冬生因做生意向原告陈卫刚借款本金100000元，约定利息为月息1.5分，借期为一年，一年利息共计18000元，本息共计118000元，被告并且给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈卫刚现金壹拾壹万捌仟元正（118000元），借期壹年，2016年元月18号归还”。借款到期后，被告分文未付原告。
本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务，债权人有权要求债务人按照法律的规定或者合同的约定履行义务。本案被告借原告之款，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成明显的债权债务关系，原告要求被告返还借款及利息的要求本院予以支持；本案被告给原告出具的借据载明的借款金额为118000元，本院将实际出借的金额100000元作为借款本金；利息计算起止时间为2015年1月17日起至判决之日止；原、被告约定的利息符合法律的规定，本院予以保护；逾期利率按借期内约定的利息月息1.5分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告韩冬生于判决生效后一个月内归还原告陈卫刚借款本金100000元及利息（利率按月息1.5分计息，计息时间从2015年1月17日起至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全申请费1110元，由被告韩冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 乔文明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石 转
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特471号
申请人：武汉人和饰嘉装饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区大南街东城里1号二单元102室。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
被申请人：天津航天瑞莱科技有限公司，住所地：天津开发区西区中北三街9号。
法定代表人：邱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝杰，该公司分部总经理。
申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司称，双方签订的《施工合同》第十条中约定：工程发生纠纷的，当事人可按下列二种方式处理：1、提交该工程所在地仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。因上述仲裁条款既约定仲裁又约定起诉，请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人天津航天瑞莱科技有限公司未提供答辩意见。
经审查查明：2012年10月8日，申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司签订一份《施工合同》。该协议第十条中约定：工程发生纠纷的，当事人可按下列二种方式处理：1、提交该工程所在地仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人签订的《施工合同》中同时约定了“提交该工程所在地仲裁委员会仲裁”与“依法向人民法院起诉”。因此，涉案合同中仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司签订的《施工合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特471号申请人：武汉人和饰嘉装饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区大南街东城里1号二单元102室。法定代表人：王玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。被申请人：天津航天瑞莱科技有限公司，住所地：天津开发区西区中北三街9号。法定代表人：邱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝杰，该公司分部总经理。申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司称，双方签订的《施工合同》第十条中约定：工程发生纠纷的，当事人可按下列二种方式处理：1、提交该工程所在地仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。因上述仲裁条款既约定仲裁又约定起诉，请求法院确认上述仲裁协议无效。被申请人天津航天瑞莱科技有限公司未提供答辩意见。经审查查明：2012年10月8日，申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司签订一份《施工合同》。该协议第十条中约定：工程发生纠纷的，当事人可按下列二种方式处理：1、提交该工程所在地仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人签订的《施工合同》中同时约定了“提交该工程所在地仲裁委员会仲裁”与“依法向人民法院起诉”。因此，涉案合同中仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司与被申请人天津航天瑞莱科技有限公司签订的《施工合同》中的仲裁协议无效。申请费400元，由申请人武汉人和饰嘉装饰有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年九月二十一日书记员  张 维