wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01982号
原告江凤鸣。
委托代理人宫璟。
被告董志伟。
被告王兵。
委托代理人刘佃军。
原告江凤鸣与被告董志伟、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告江凤鸣的委托代理人宫璟及被告王兵的委托代理人刘佃军到庭参加诉讼。被告董志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江凤鸣诉称，2013年8月29日，被告董志伟向原告借现金36000元，并向原告出具借条一份，约定2014年2月29日还款，被告王兵为涉案借款提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款36000元，并承担本案诉讼费用。
被告董志伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告王兵辩称：1、根据相关法律规定，债权人没有在担保期间内主张权利的，保证人免除保证责任，被告王兵不承担担保责任，请求法院驳回原告对被告王兵的诉求。2、被告董志伟已经还款6000元，原告诉求与事实不符。
经审理查明，2013年8月29日，被告董志伟向原告借款，并出具欠条一份，内容为“今欠江凤鸣人民币叁万陆仟元（36000）整，于2014年2.29日还清。欠款人：董志伟，担保人：王兵，2013.8.29”。
诉讼过程中，原告江凤鸣陈述实际给付被告董志伟现金30000元，欠条出具36000元系因被告承诺借款到期共偿还原告借款本息36000元。被告董志伟借款后，分别于2013年10月29日、11月30日、12月30日、2014年1月30日各还款1500元。上述还款，原告自愿以30000元为本金，按月息2分冲减本息后，变更诉求要求被告偿还借款本金26927元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的欠条、被告王兵所举的收条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董志伟向原告借款并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，原告江凤鸣支付借款后，被告董志伟应当按照约定期限偿还借款，其未能按期履行还款义务，应当承担相应的民事责任。
关于本案借款数额问题，原告自认实际给付被告借款30000元，本院认定本案借款数额为30000元。关于被告已经偿还利息的扣减问题，因原告实际出借款项30000元，被告共偿还借款利息6000元，上述利息原告自愿以30000元为本金按月息2分冲减本息后，主张借款本金26927元，原告自愿按月息2分冲减，且现仅要求偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。关于被告王兵提出的原告起诉已经超过担保时效的抗辩意见，根据法律规定，当事人未明确约定担保方式及担保期限的，担保方式应为连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起六个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方既未约定担保方式，亦未约定担保期间，原告主张债务到期后一直向被告王兵主张权利，被告王兵对此不予认可，因原告未能提供任何证据加以证实，原告主张在担保期间内主张担保权利证据不足，对被告王兵的抗辩意见，本院予以采纳。被告董志伟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江凤鸣支付借款本金26927元。
二、驳回原告江凤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费800元，合计1500元（原告已预交），由被告董志伟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 宋敏捷
人民陪审员 陈红蕾
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02525号
原告：吴伟华。
被告：张伟。
原告吴伟华与被告张伟、武汉骞弘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年9月12日向本院申请撤回对被告武汉骞弘服饰有限公司的是，本院经审查依法予以准许。原告吴伟华到庭参加诉讼；被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款650000元；2、判令被告支付违约金（以650000元为基数，自2014年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟向原告购买裘皮毛领，截止2014年1月27日，被告确认尚欠原告货款650000元，并承诺于2014年4月15日前付清，若付不清，按照每日0.5%计算违约金。但到期后被告分文未付。
被告张伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条、对账单佐证，以上证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，根据原告提交欠条以及对账单，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，且约定的付款时间已过，被告理应支付货款。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟华货款650000元并支付违约金（以650000元为基数，自2014年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11470元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔 怡
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第355号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人特觉某。因本案于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人特觉某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人特觉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月17日凌晨，被告人特觉某及纠格木支、沙马布都（均已判刑）经预谋后，携带钳子、刀片等作案工具至本区蚂蚁岛乡浙江东海岸船业有限公司厂区，由纠格木支在厂区外负责接应，被告人特觉某及沙马布都潜入厂区，采用钳子剪取电缆线的手段行窃，窃得型号为YC3＊240＋1＊120的电缆线4段（共计长25.5米，价值人民币14229元）并拉至山上剥皮。后因被船厂保安发现，被告人特觉某逃离现场，所窃电缆线均被追回。
上述事实，被告人特觉某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙沙马布都、纠格木支的供述，证人王某、李某、丁某、黄某、阿加某等人的证言，扣押物品清单及照片，发还清单，发票，辨认笔录及照片，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人特觉某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人特觉某归案后认罪态度好，且赃物均被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人特觉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年六月二十八日起至二0一三年十二月二十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年十月十一日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审134号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：候淑岩，女，1969年10月7日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6102号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6102号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人候淑岩于2015年8月在撩荒地林场施业区120林班22小班老局所村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地800平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6102号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：800平方米×10元/平方米＝8000元”。责令被执行人候淑岩在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人候淑岩接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人候淑岩送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人候淑岩在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6102号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6102号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4877号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人钟家豪，男，1977年3月25日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行钟家豪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14810号判决书已经发生法律效力，因钟家豪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人钟家豪应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款五万六千五百五十八元一角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千二百一十四元。现被执行人钟家豪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人钟家豪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人钟家豪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14810号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人钟家豪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4877号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人钟家豪，男，1977年3月25日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行钟家豪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14810号判决书已经发生法律效力，因钟家豪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人钟家豪应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款五万六千五百五十八元一角及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千二百一十四元。现被执行人钟家豪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人钟家豪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人钟家豪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14810号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人钟家豪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十七日书记员  周 杨
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执677号
刘汉华、陈翠勇：
我院审结刘汉华与被执行人陈翠勇劳务合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 刘星佑
二〇一八年一月十七日
代理书记员 黄唯佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第578号
原告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：方辉，系该公司经理。
委托代理人：邵君瑞，女，汉族，1988年8月15日出生，特别授权代理。
委托代理人：韩飞，男，汉族，1979年4月17日出生，系该公司销售经理，一般授权代理。
被告：乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：杨文涛，男，汉族，1973年3月12日出生。
原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂（以下简称宝达建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人邵君瑞、韩飞到庭参加了诉讼，被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，我公司与被告施工方签订一份预拌混凝土购销合同约定，由我公司给被告自建的米东区金宝达建材厂办公楼及厂房供混凝土，如不履行付款约定支付违约金5万元。合同签订后，我公司按照约定向被告施工地供应了混凝土3546立方，但工程结束后被告及施工方迟迟不付款。2015年7月16日，被告及施工方共同签署一份认证函，确认欠款由二人承担，其中517925元货款由被告支付，可后来被告仅支付了部分货款，尚欠267925元至今未付。维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告支付货款267925元，支付违约金5万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告缺席未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月25日，方圆公司与案外人杨维忠签订一份预拌混凝土购销合同约定，由方圆公司向杨维忠承建的米东区金宝达建材厂办公楼及厂房工地供应混凝土。双方在合同中对混凝土强度等级、施工方式、单价等做了详细约定，结算数量以双方签票的实际数量为准；付款方式及违约责任为：框架楼一层付一层款80%，到2014年底，无论工程是否完工或用砼量不足1000立方，均必须将年度所用商砼款年底前结到80%，待主体完工后，两个月内付清商砼款；如杨维忠不履行约定，方圆公司有权终止合同，且杨维忠要支付方圆公司违约金5万元。合同签订后，双方开始履行合同。2015年7月16日，方圆公司与宝达建材厂及杨维忠三方签订一份认证函，其主要内容为：2014年方圆公司累计供应宝达建材厂（石化新村工地）商混3546立方，共计货款897925元，截止2015年7月15日，宝达建材厂（杨文涛）累计回款20万元，欠款697925元，其中18万元由杨维忠偿还给方圆公司，余额517925元，由杨文涛偿还给方圆公司。以上数额经审核确认真实有效，本认证函可作为无争议的债权凭证。事后，宝达建材厂又陆续给方圆公司支付了部分货款，下欠267925元至今未付。
另查，在本案诉讼过程中，方圆公司申请对宝达建材厂的部分到期债权予以保全，为此支付保全费2109.63元。
上述事实：有购销合同、混凝土确认结算单、认证函、收据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，虽说被告宝达建材厂并非案涉预拌混凝土购销合同的一方当事人，但因在后期的履行过程中，针对货款的给付问题，合同签订双方即方圆公司和杨维忠与第三方即宝达建材厂的经营者杨文涛三方签订一份认证函，根据该认证函所约定的内容来看，因杨维忠系为宝达建材厂承建办公楼及厂房，为此宝达建材厂自愿分担其应负的大部分货款即517925元，并由其直接给付债权人方圆公司，该认证函可视为一份债务转移协议，且系三方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。现宝达建材厂作为新债务人未按约付清应付的全部货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对方圆公司要求宝达建材厂支付货款267925元及违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间，方圆公司为保证其将来债权得以尽快实现，为此而支付的保全费2109.63元，属于合理费用，也应予支持。被告宝达建材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审诉讼中抗辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂向原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司支付货款267925元；
二、被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂向原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司支付违约金5万元。
三、被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂向原告新疆方圆商品混凝土工程有限公司支付保全费2109.63元
上述给付款项，限被告乌鲁木齐市米东区金宝达建材厂于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6068.88元（原告预交），因适用简易程序，减半收取3034.44元，以及邮寄送达费60元，合计3094.44元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3132号
申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孟宪杰，该公司副总经理。
被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人包万玉，该公司总经理。
被执行人包文成，男，1988年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司、包文成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第375号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司支付申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司货款567000元，逾期利息112722元，承担案件受理费5349元，向本院缴纳执行费9251元，以上共计694322元。申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产，查明二被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第3464号
原告冯赵冯.
委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告刘亮。
被告樊巧玲。
被告王雅。
原告冯赵冯与被告刘亮、樊巧玲、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯赵冯委托代理人金恒新、被告王雅到庭参加诉讼，被告刘亮、樊巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯赵冯诉称，2014年3月7日，被告刘亮以做生意急需用钱为由，向原告借款人民币100000元，并约定借款利息为月息3分，被告王雅作为担保人。现原告因建房亟需资金，经多次催要，三被告均以种种不当理由拒绝支付。请求依法判令三被告偿还借款本金10万元及利息。依法判令三被告承担本案的一切费用。
被告刘亮、樊巧玲未答辩。
被告王雅辩称，借钱是事实，是约定月息3分，我同意担保本金，不同意担保利息。
经审理查明，2014年3月7日，被告刘亮向原告借款人民币100000元，被告王雅作为担保人，并出具借条一张给原告。借条内容为：“借条今借冯赵峰现金拾万元整（100000），用于工程施工资金周转，利息叁分。借款人：刘亮担保人：王雅。2014年3月7日。”借款经原告多次催要，三被告均未归还。
另查，被告刘亮与被告樊巧玲在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述及原告举证借条、东海县山左口乡鲁庄村民委员会、东海县公安局山左口派出所证明、婚姻登记记录证明一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘亮借原告人民币10万元，被告王雅签名担保，有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告刘亮对上述借款应当及时偿还。被告刘亮与被告樊巧玲在借款期间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告刘亮与被告樊巧玲应当共同偿还借款。被告王雅为刘亮借原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告王雅应当承担连带偿还责任。原告与被告约定的月息3分利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告刘亮、樊巧玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担判决结果可能与其不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮、樊巧玲于本判决生效之日起10日内给付原告冯赵冯人民币10万元及利息（从2014年3月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告王雅承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由三被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1474号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：胡丽嫦，女，19X75年X1月X14日出生，汉族，户籍登记地址：广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告胡丽嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚，被告胡丽嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费2110.20元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为1740.90元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年1月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费2110.20元（物业面积117.23平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告胡丽嫦辩称：一、原告未能依据《银泉花园小区物业管理合同》提供物业服务，违约在先。1、不履行安全保卫义务。小区大门形同虚设，外来人员和车辆随意出入小区，未按要求做好小区车辆登记，小区内监控未有监控记录，小区内失窃事件时有发生，给小区居住环境造成安全隐患。2、不履行维护公共安全设施的义务。小区内道路路灯损坏后长期不予维修，以至道路路灯长期不亮，给居民带来出行不便等困难；对于小区内车辆乱停乱放的现象不予制止，造成道路严重阻塞，甚至车辆堵塞消防安全通道的现象经常发生，给小区带严重的安全隐患。3、忽视小区居民的正当要求。原告不加强小区管理，很多小区业主擅自搭建雨棚，在下雨天雨滴噪音非常扰民，被告多次向物业管理处反映要求解决，原告均不予理会。因此，原告不履行物业服务合同的行为，已经给原被告的生活造成很多不便。二、原告的诉讼请求事项已经超过法定的诉讼时效。被告以及其他业主多次与原告沟通，希望原告能改善上述问题，但原告一直没有给予合理解释，也没有改善，鉴于原告的这种怠于履行服务合同的行为，被告觉得无法理解。原告从2014年1月11日开始知悉被告没有缴交物管费后，一直没有催缴过，也没有向被告发出任何催缴物管费的通知，直到原告2014年12月撤场，被告也没有收到过催缴通知。因此，从原告知道被告没有缴交物管费至今，已经超过2年时间。根据《合同法》和《民法通则》的有关规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾107幢901房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾107幢901房，建筑面积117.23平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2013年12月前的物业管理费，至今尚欠2014年1月至2014年12月的物业管理费，合计2110.14元（117.23×1.5×12＝2110.14）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费2110.14元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告认为原告起诉请求被告支付物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理合同中约定物业服务费分期按月交纳，而原告提供的物业服务一直延续至其离场时即2014年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案应从被告最后一期的应缴费日即2014年12月11日起开始计算两年诉讼时效，原告于2016年10月10日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2110.14元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第6页共6页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第55号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张�，大连小山汽车服务有限公司总经理。因本案于2014年5月9日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张某犯偷越国境罪一案，于2014年11月24日作出（2014）甘刑初字第859号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某通过真某联系到杜某，借用杜某的户口簿，通过补办身份证的方式骗领了头像为张某但身份信息为杜某的身份证，并冒用杜某的身份材料向大连市出入境管理局申请护照，大连市出入境管理局于2003年6月5日签发G07013199号护照。因上述护照到期，张某继续冒用杜某的身份向中国驻日本大阪总领馆申请换发护照，2008年2月21�大阪总领馆签发G20495064号护照。张某持G07013199号护照于2003年10月15日至2007年2月27日偷越国境9次；持G20495064号护照于2011年6月3日偷越国境1次。
2014年1月6日，张某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人张某的供述与辩解，证人杜某、真某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、大连市居民往来港澳地区申请表及申请材料、内地居民因私出境证件签发查询结果、出入境记录查询结果、补发居民身份证登记表、情况说明等。
原审法院认为，被告人张某违反国境管理法规，冒用他人的身份偷越国境，情节严重，其行为侵犯了国家对国境的正常管理秩序，已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第五十二�、第五十三条之规定，以被告人张某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人的主要上诉理由是，量刑过重。
本院经审理查明的事实和确认的证据与原审一致。二审期间上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人张某违反国境管理法规，冒用他人身份偷越国境10次，情节严重，其行为侵犯了国家对国境的正常管理秩序，已构成偷越国境罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 陈 超 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人�共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第494号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：曹斌，男。
被告：李梅，居民。
被告：陈德军（系被告李梅之夫），居民。
被告：孟祥飞，农民。
被告：李秀娟，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李梅、陈德军、孟祥飞、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人曹斌到庭参加诉讼，被告李梅、陈德军、孟祥飞、李秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李梅于2011年5月25日在原告处借款35000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日，到期日利随本清。此合同由被告孟祥飞、李秀娟提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告陈德军为借款人李梅财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于次日向被告李梅依约发放了到期日为2012年5月24日的贷款35000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告李梅、陈德军偿付借款35000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告孟祥飞、李秀娟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李梅、陈德军、孟祥飞、李秀娟均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月25日，被告李梅在原告处申请借款35000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额35000元；借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李梅的财产共有人陈德军作出自愿偿还借款本息的承诺。被告孟祥飞、李秀娟与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为35000元。2011年5月26日，原告向被告李梅依约发放到期日为2012年5月24日的贷款35000元。借款期限届满后，被告李梅、陈德军、孟祥飞、李秀娟未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告李梅、孟祥飞、李秀娟签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人陈德军作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告李梅、陈德军应按约定履行还款义务，被告孟祥飞、李秀娟应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告李梅、陈德军、孟祥飞、李秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李梅、陈德军于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金35000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金35000元为计息基数，自2011年5月26日至2012年5月24日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月25日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告孟祥飞、李秀娟对以上债务在35000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李梅、陈德军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李梅、陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 郭 政
人民陪审员 徐 阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐振伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第894号
原告：尹志云，长春市南关区道口烧鸡总店个体业主，现住长春市。
委托代理人：马丽敏。
原告尹占东，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。
被告：刘金英，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人：李健伟，吉林中证律师事务所律师。
第三人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路1919号。
法定代表人：廖大志，行长。
第三人：长春食通天鱼翅海鲜酒楼，住所地长春市南关区清明街319-363号（原清明街6号）。
法定代表人：尹占东，经理。
委托代理人：李跃武。
第三人：长春丽东肥牛火锅海鲜烧肉店，住所地长春市清明街北安小区8号楼。
法定代表人：尹占东，经理。
委托代理人：李跃武。
本院在审理原告尹志云诉被告尹占东、刘金英、第三人吉林银行股份有限公司长春东盛支行、长春食通天鱼翅海鲜酒楼、长春丽东肥牛火锅海鲜烧肉店执行异议纠纷一案中，原告尹志云于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹占东、刘金英、第三人吉林银行股份有限公司长春东盛支行、长春食通天鱼翅海鲜酒楼、长春丽东肥牛火锅海鲜烧肉店的起诉。
本院认为，原告尹志云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹志云撤回起诉。
案件受理费66400元减半收取33200元由原告尹志云负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第46号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月25日出生于广西自治区柳江县，住广西壮族自治区柳江县。
被告人邬某，男，1996年4月3日出生于广西壮族自治区柳江县，高职文化，住广西壮族自治区柳江县。2013年2月6日因吸毒被柳江县公安局行政拘留十日。
上列二被告人因本案于2014年l0月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某、邬某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人李某、邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1O月17日2时许，被告人李某与邬某去到佛山市禅城区南庄镇解放西路外沙某街某巷某号，由被告人邬某在附近等候，被告人李某进入上述房间内盗走汽车钥匙一串。后被告人李某与邬某利用该钥匙，在上述房间附近盗走了被害人某某某的价值人民币5500元的神龙富康牌ZXl.6i小型轿车（车牌号粤R×××××）一辆，并将该车车牌丢弃。被告人李某将车牌号粤Y×××××的货车车牌盗走，安装在神龙富康小型轿车上。
同时查明，2014年8月至10月，被告人李某多次入户盗窃他人财物，其中：
1、8月22日凌晨，被告人李某进入被害人某某某居住的佛山市禅城区南庄镇罗南上沙海边新村某巷某号房内，盗走了黑色华硕笔记本电脑一台和现金人民币1300元。被告人李某逃离时不慎将笔记本电脑摔坏，遂将其丢弃。
2、10月27日2时许，被告人李某进入被害人某某某居住的佛山市禅城区南庄镇帝景蓝湾某区某座某房内，盗走了女式手袋一个、女式西裤一条及现金人民币3O元。
3、10月27日2时许，被告人李某进入被害人某某某居住的佛山市禅城区南庄镇帝景蓝湾某区某座某房内，盗走了苹果牌iphone5s手机一台、苹果牌ipad3平板电脑一台、三星GT-S5830i手机一台及电子手表一块，共价值人民币5360元。被告人李某与邬某将iphone5s手机和ipad3平板电脑以人民币3500元的价格卖给佛山市禅城区南庄镇天信电讯手机店。
2014年10月28日15时许，民警在佛山市禅城区南庄镇吉利建新路某号某房抓获被告人李某与邬某，并缴获上述除华硕笔记本电脑外的赃物。同时在被告人李某、邬某处分别缴获赃款人民币1000元、1400元。
破案后，公安机关已将赃物发还被害人。
上述事实，被告人李某、邬某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某、某某某、某某某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及物证照片，证人某某某、某某某的证言及辨认笔录，接受材料证据清单，机动车行驶证，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，提请法院判决物品移交清单，被告人李某、邬某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某关于三宗入户盗窃事实系其主动供述尚未被司法机关掌握的犯罪事实应属自首的辩解。经查，被告人李某对三宗入户盗窃犯罪事实的供述因其与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，故不属于自首，被告人李某的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某、邬某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取私人财物，其中，被告人李某盗窃财物共价值人民币12190元，被告人邬某盗窃财物价值人民币5500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已缴回，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某、邬某一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人邬某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方法同上，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、对扣押的赃款人民币2400元予以没收，由扣押单位佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李咏梅
二〇一五年三月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪作他用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第184号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。住所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路西侧。
负责人：彭勇，职务：总经理。
委托代理人：项翠萍，该公司工作人员。
被告：孙涛。
原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司（以下简称电信公司）与被告孙涛电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人项翠萍到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告电信公司诉称，被告在原告处登记使用手机号码：1803160，自2013年9月起至今，被告共欠原告手机费602元（套餐将按月度递增）、违约金（手机终端款）556元。经催告被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，理应按约向原告支付费用，逾期未缴费的还应每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告支付原告手机话费602元、违约金（手机终端款）556元，以及欠费滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年9月8日，原告（甲方）与被告孙涛（乙方）签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份，协议期自2013年9月8日至2015年8月31日，手机型号华为C8815、零售价1092元。主要约定：乙方按甲方规定办理CDMA号码入网，并与甲方签订月最低消费不低于52元最低连续24个月在网的套餐适用协议；协议期间乙方承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网，不得享受其它优惠政策，否则甲方可单方终止协议，同时追究乙方违约责任；违约处理：乙方因任何理由出现退网、停机的，应向甲方缴纳欠费和违约金。违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费协议执行月份／2；乙方选择1803160号码使用；等等。协议签订后，被告欠手机话费602元、终端损失费556元。
以上事实有《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》、欠费明细在卷佐证。
本院认为，原告电信公司与被告孙涛之间的合同关系，有入网协议书、登记表为证，事实清楚，法律关系明确。协议签订后，被告未履行协议约定，已构成违约。因被告长期违约，原告有权要求被告偿还手机话费602元、终端损失费556元。原告主张被告每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金，协议无此约定。故原告该诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛支付原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司手机话费602元、终端损失费556元，共计人民币1158元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月八日
书 记 员 李双燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3161号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广州市花都区。
原审被告：上饶野谷食业有限公司，住所地：江西省上饶市经济开发区。
法定代表人：苏芳。
上诉人浙江天猫网络有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第614-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人浙江天猫网络有限公司上诉认为：一、一审法院认定收货地为合同履行地属于事实认定错误。首先，本案中被上诉人与被告天猫卖家并未约定交付方式。其次，本案中涉案商品是通过快递公司交寄给被上诉人的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点为合同履行地。再次，被告天猫卖家是通过快递公司将货物运送给被上诉人，并非卖家自备运输工具将货物运送给被上诉人，因此本案不应该适用“采用送货方式”的相关规定确定货物送达地为合同履行地。二、本案应适用协议管辖，即应由杭州市余杭区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。上诉人认为根据其网站上的《淘宝用户协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要依据是被上诉人在注册为天猫用户时，即知悉并同意被上诉人的《淘宝用户协议》。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当注册人进入注册页面时，上诉人所提供的“同意《淘宝用户协议》”选项，已经默认为选定同意，同时上诉人没有对注册人直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝用户协议》中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝用户协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝用户协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人并未提供相应的证据证明侵权行为地在何处，因本案涉及产品责任纠纷，故移送至天猫卖家即原审被告上饶野谷食业有限公司住所地人民法院，有利于查清案件事实，原审被告的住所地位于江西省上饶市经济开发区枫岭头镇黄源村，不属于原审法院辖区内，故原审法院并不享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第614-1号民事裁定；
二、本案由江西省上饶县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00236号
罪犯陈庆勇，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙杭刑初字第96号刑事判决，以被告人陈庆勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月9日至2024年11月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2024年2月8日止。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庆勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第四季度至2014年第四季度，获得三次表扬、一次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈庆勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年11月9日起至2023年4月8日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张颖，女，1967年10月27日出生，住所地南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,886.16元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,886.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第612号
原告某农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务：理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告张某。
被告李某。
被告杜某。
被告武某。
被告杨某。
被告王某。
被告崔某。
被告齐某，1983年7月13日日出生。
原告某农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告被告张某、李某、杜某、武某、杨某、王某、崔某、齐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李伟、被告杜某、杨某、崔某到庭参加了诉讼，被告张某、李某、武某、王某、齐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年7月28日，原、被告签订个人借款合同和保证合同各一份，被告张某向原告借款400000元，被告杜某、杨某、崔某对被告张某的借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确的约定。被告张某、李某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，要求被告张某、李某归还原告借款本金40万元及自2015年6月21日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清款之日止；支付律师代理费21000元，八被告互负连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告杜某辩称，借款担保属实，但我没钱给他还，现张某还欠我7万元未还。
被告杨某辩称，借款担保属实，我在今年7月份已经替张某还了34万元的借款，现我没偿还能力。
被告崔某辩称，借款担保属实，张某还欠我40多万元呢，我现在没钱，银行查封我的东西太多，查封了我3辆车4套房子，我要提异议。
被告张某、李某、武某、王能新、齐某未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告张某签订借款合同一份，规定，被告张某因购买材料向原告申请短期贷款400000元，期限自2014年7月28日至2016年2月27日，借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法，定期结息，到期利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日。违约责任，借款违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款，并承担为此支付的律师代理费及其他相关费用。同日原告与被告杜某、杨某、崔某签订最高额保证合同一份，规定，被告杜某、杨某、崔某自愿为被告张某形成的债权最高金额折合人民币600000元提供担保，担保范围包括主债权本金、复利、违约金、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为决算期届满之日起二年。合同签订当日，原告按约将借款人民币10万元转至被告张某存款帐户内，双方在借款借据上约定，到期日为2015年7月27日，月利率10%，2014年8月1日原告按约将借款人民币30万元转到被告张某存款帐户内，双方在借款借据上约定到期日为2015年7月30日，月利率10%。自2015年6月21日起被告张某未按约每月向原告结付利息。后经原告多次催要未付。
2014年7月12日，被告杜永欣与武某、杨某与王某、崔某与齐某分别与原告签订保证人夫妻双方承担连带责任保证意见各一份，载明经我们夫妻双方共同决定，同意为张某在某农村信用合作联社望山信用社，借款合同编号为个借字（2014）年第3007号的贷款提供担保。如借款人到期不能偿还贷款本息，我们同意以夫妻共同财产和我本人所有财产为该借款人借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。同日被告李某为原告出具家属承诺书一份，载明：本人是借款申请人张某的妻子，同意借款申请人向岱岳区信用社申请办理贷款50万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2015年7月14日原告委托山东望岳律师事务所为原告代理本案的诉讼活动，原告支付该所代理费21000元。另查明，被告张某与被告李某、被告杜永欣与武某、被告杨某与王某、被告崔某与齐某系夫妻关系。
以上事实有借款合同书、保证合同书、借据、账户明细、当事人户籍信息、委托代理合同、发票、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告张某、杜某、杨某、崔某在平等自愿的基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告张某借款400000元后，被告张某未按约支付借款利息，属违约行为，理应承担违约责任。截止庭审日止被告张某的两笔借款均已到期，被告张某理应按约归还原告借款本金40万元及相应利息。被告李某、武某、王某、齐某自愿向原告作出的还款承诺不违反法律规定，应受法律保护。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金400000元及相应利息。（利息计算自2015年6月21日起至借款到期日止按月息10‰，借款到期日次日起至付清款之日止按月息15%计算，借款到期日之后的借款利息按照10‰计收复利）。支付原告律师代理费21000元。
二、被告杜某、武某、杨某、王某、崔某、齐某对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费3520元，由被告张某、李某共担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第178号
申请执行人金光强。
被执行人：陈显敏。
被执行人：黄海琴。
被执行人：陈建敏。
关于申请执行人金光强与被执行人陈显敏、黄海琴、陈建敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人黄海琴在浙江温州瓯海农村商业银行的银行存款3106.85元已被本院另案依法扣划。被执行人陈显敏、黄海琴、陈建敏在温州市鹿城区上田村的量化分配款已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月22日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款39万元及利息。
本院认为，被执行人黄海琴名下的银行存款已被本院依法扣划，因扣划所得款项较小，故暂不处置。被执行人陈显敏、黄海琴、陈建敏在温州市鹿城区上田村的量化分配款已被本院另案依法冻结，现因款项尚未到位，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第178号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘俊茜
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第109号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人王维红。
2013年7月3日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月28日作出的平工商检处字（2013）34号行政处罚决定。该决定结果是：对王维红罚款人民币60000元整。
本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）34号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）34号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年七月八日
书记员 王 玮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00625号
原告唐某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
委托代理人张某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司。
负责人马某某，任公司经理。
委托代理人亢某某，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人田某某，系该公司员工，一般代理。
原告唐某某诉被告赵某某、某某财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2014年7月2日16时许，被告赵某某驾驶陕CD87**号小型普通客车沿岐山县青化镇慕寺路由南向北行驶至生产路口右转弯时，与我驾驶的陕CQ02**普通两轮摩托车行驶至此处时两车发生相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书岐公交认字（2014）第114号认定书认定：赵某某、唐某某应分别承担此事故同等责任。事故发生后，我被送往岐山县医院救治，住院8天，诊断为：1、颈椎外伤功能紊乱；2、多处软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、右腹部损伤。花去医疗费3212.3元，误工损失3600元，护理损失1000元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通费120元，由于我发生交通事故无法参加执业医师考试，损失报名费4100元。另查，陕CD87**号小型普通客车在某某财产保险股份有限公司岐山支公司投保了机动车交强险。
综上所述，我在事故中受伤，被告应对我的损失承担赔偿责任，某某财产保险股份有限公司岐山支公司作为事故车辆的承保者应在保险范围内承担责任，而在事故发生后我多次找被告协商，被告推脱不愿承担责任，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、依法判令二被告赔偿我的各项经济损失12404元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵某某辩称：原告的诉请没有事实和理由支持，我不予认可。对于事实部分，原告应当负全部责任，我没有责任，理由是两车同向行驶，我的车在前面行驶，原告车在后面，在行驶过程中，原告抢行从我的右后方冲上来撞到右前轮受伤，明显从右侧强行超车是违反交通规则的，原告从右侧超车是在我的视线盲区，当我发现时为时已晚，所以此次事故我是无法避免的，同时原告属于无证驾驶，在抢行时速度过快，也是造成事故的原因。综上，这起事故为原告的故意行为，我没有责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司辩称：我公司对该起事故的发生及责任的划分没有意见，事故发生时，该事故车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制险，我公司愿意就原告的各项请求中合理合法的损失，在交强险范围内分项予以赔偿。对于原告的医疗费请求，以医院的正式票据为准，同时也要有相应的处方佐证。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月2日16时许，被告赵某某驾驶陕CD87**号小型普通客车沿岐山县青化镇慕寺路由南向北行驶至生产路口右转弯时，与原告唐某某驾驶的陕CQ02**普通两轮摩托车同向行驶至此处时两车发生相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2014）第114号道路交通事故认定书认定：赵某某、唐某某应分别承担此事故同等责任。事故发生后，原告唐某某被送往岐山县医院进行急诊留观住院治疗，诊断为：1、颈椎外伤功能紊乱；2、多处软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、右腹部损伤。共治疗8天，医疗费3212.3元，原告治疗期间由其妻雷某某在医院护理。2014年7月15日，岐山县医院向原告出具诊断证明并建议门诊治疗，休息三周。
另查：1、肇事车辆陕CD87**号小型普通客车的车主为赵某某，该车在某某财产保险股份有限公司岐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书，诊断证明、门诊病历、岐山县医院CT报告单、医疗费票据、专用处方、合理交通费票据，被告赵某某提供的车辆交强险保险单抄件在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本案原告唐某某驾驶两轮摩托车与被告赵某某驾驶的机动车辆发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，事实清楚，根据交管部门事故认定书认定，被告赵某某与原告唐某某分别承担此事故同等责任。虽被告赵某某对事故责任划分有异议，但其在法定的期限内未申请复核，且当庭也未提供有效证据，故该事故认定书应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。因被告赵某某驾驶的事故车辆在某某财产保险股份有限公司岐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（医疗费用及住院伙食补助费和营养费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生在保险期限内，原告在事故中被致伤，故被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，对原告的损失赔偿超出交强险责任限额的部分，由事故双方按照各自过错的比例分担责任。对原告请求的各项损失经依法核实，符合法律规定的损失赔偿范围包括：医疗费3212.3元；误工费2720元（误工天数34天×80元／天=2720元）；护理费560元（陪护天数8天×70元／天=560元）；住院伙食补助费240元；营养费80元；合理交通费60元，以上共计6872.3元。对于原告主张的未能参加执业医师考试报名费损失4100元的请求，因该损失系间接损失，且原告未提供相关证据，故对原告该请求因证据不足，本院不予支持。原告上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3532.3元，由被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告误工费、护理费、合理交通费共计3340元，由被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐某某3532.3元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告唐某某3340元，以上共计人民币6872.3元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费110元，由原告唐某某承担55元，被告赵某某承担55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 曹宏兴
人民陪审员 王存劳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 安贝贝
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00588号
原告闫新堂，男，汉族，1954年9月6日出生，住正阳县。
被告汤全伟，男，汉族，1980年8月2日出生，住正阳县。
被告鲁固，男，汉族，1981年7月22日出生，住正阳县。
原告闫新堂诉被告汤全伟、鲁固劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫新堂撤回对被告汤全伟、鲁固的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一五年四月七日
书记员 李牧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02313号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：梁建峰，男，1985年12月7日出生，汉族，无业。
被告：高兴爱，女，1983年3月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁建峰、高兴爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费15748元，减半收取7874元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。。
，
审判员 杨建刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨小玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4797号
上诉人（原审原告）深圳市易淘机科技有限公司。
法定代表人黄志贤。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人黄志镟，男。
被上诉人（原审被告）丁平进，男。
委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳市易淘机科技有限公司（以下简称易淘机公司）因与被上诉人丁平进劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人易淘机公司与被上诉人丁平进是否存在劳动关系。本院认为，双方确认被上诉人丁平进在上诉人易淘机公司工作。上诉人易淘机公司主张与被上诉人丁平进不存在劳动关系，被上诉人丁平进是上诉人易淘机公司的股东。原审时，上诉人易淘机公司未能提交有效证据证明被上诉人丁平进是其的股东，而且其提交的经被上诉人丁平进认可的“股权转让协议”的第2条第3项中已经明确上诉人易淘机公司与被上诉人丁平进双方是劳动关系。二审期间，上诉人易淘机公司仍未能提交有效证据证明被上诉人丁平进是其的股东，且即使被上诉人丁平进是上诉人易淘机公司股东也并不必然否定双方之间可能存在劳动关系。故本院对上诉人易淘机公司的主张不予支持，确认双方存在劳动关系。
第二，上诉人易淘机公司是否应支付被上诉人丁平进未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人丁平进2015年1月20日起为上诉人易淘机公司提供劳动，双方建立劳动关系至2015年7月14日止，期间一直未签订书面劳动合同。故上诉人易淘机公司应当支付被上诉人丁平进自2015年2月20日至2015年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人丁平进应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人易淘机公司上诉主张无需支付被上诉人丁平进未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人易淘机公司是否应支付被上诉人丁平进2015年3月1日至2015年7月14日期间工资。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被上诉人丁平进于2015年3月1日至2015年7月14日期间正常出勤工作，上诉人易淘机公司未支付该期间的工资，应予支付。经核算，原审对被上诉人丁平进应得工资之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人易淘机公司上诉主张无需支付被上诉人丁平进此期间的工资，理由不成立，本院不予支持。
第四，关于上诉人易淘机公司主张经济损失的问题。上诉人易淘机公司主张因被上诉人丁平进的突然离去导致其无法正常运营，给其造成60万元的损失。上诉人易淘机公司未举证证明因被上诉人丁平进的离职行为给其造成了损失，应承担举证不能的不利后果。上诉人易淘机公司的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人易淘机公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市易淘机科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2845号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报宋德旺。
辩护人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）248号起诉书指控被告人宋德旺犯挪用资金罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王丙出庭支持公诉，被告人宋德旺及其辩护人方惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至12月，被告人宋德旺在担任A有限公司上海办事处销售主管期间，利用职务便利，将与该公司有业务关系的六家客户支付的货款共计人民币19.7万元截留挪用，且至案发不退还。
2014年3月12日，被告人宋德旺被公安机关抓获归案，其到案后承认了挪用资金的主要部分事实。
上述事实，被告人宋德旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工毛某某、崔某某的陈述，证人王甲、李某某、徐某某、方某某、周甲、周乙、姜某某、计某某、王乙、刘某某、金某某的证言，王甲口腔诊所、捷康口腔诊所等8家诊所出具的《证明》、《收据》、《银行付款凭证》，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，A公司出具的《劳动合同》、《任职证明》、《产品销售合同》、《银行业务回单》、《收据》等书证，公安机关出具的《抓获经过》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德旺身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，共计人民币19万余元，数额较大且至案发不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋德旺到案后如实供述主要犯罪行为，诉讼期间虽有反复，但当庭能够认罪悔罪，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公司财产权利不受侵犯，本院根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋德旺犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2017年9月11日止。）
二、追缴被告人宋德旺的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 俞丽宏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第336号
原告翟永早，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告翟永早与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永早到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入54笼，价值50000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失50000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告翟永早自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型23310斤、75型7560斤、70型3150斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告翟永早因此次火灾造成的苹果损失为82908元。庭审中，原告只要求被告赔偿50000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为82908元，但其只要求被告赔偿50000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告翟永早苹果损失共计25000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告翟永早苹果损失共计10000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告翟永早苹果损失共计15000元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈大忠、刘淑玲负担525元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司210元，被告李洪民、苗桂风负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00182号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陈X，男，1975年X月X15日出生，汉族，葫芦岛市人，中专文化，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区，身份证号码2114021975********。因犯窝藏罪于2001年11月19日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案，于2014年6月10日被依法刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈X犯信用卡诈骗罪于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月28日，被告人陈X万军在中国工商银行葫芦岛分行申领了一张信用卡（卡号6222X50X28X512X2），2012年12月17日开始透支消费，现已透支本金36019.68元，利息8843.81元，滞纳金4097.75元。2013年1月25日最后还款以后，经银行多次催缴，仍拒不归还。
被告人陈X在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有被告人在公安机关的供述，刑事判决书，催缴证明等书证，证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈X无视国法，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳本院。）
二、责令被告人陈X于本判决生效之日起十日内一次性退赔恶意透支的中国工商银行葫芦岛分行本金、利息、滞纳金共计人民币四万八千九百六十一元二角四分）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 秦 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01600号
原告：刘某某，女，1988年10月4日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年五月十八日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初184号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人任立军，男，1963年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人任立军犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人任立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任立军于2015年、2016年冬季，多次到舒兰市×街×村一社附近×林场林区，盗窃已伐倒的树木。经测量及鉴定，被告人任立军盗窃林木共计33.18立方米，价值人民币4021.00元。
案发后，被告人任立军已全部退赃。
公诉机关认为，被告人任立军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任立军的供述与辩解，证人张某的证言，案件提起、侦查终结、抓获经过、户卡信息、综合材料、任立军家木头丈量情况及工作说明、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任立军违反国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人任立军所盗木材是用于家庭生活，并已全部返赃，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。被告人任立军犯罪情节较轻，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任立军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 王 宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张警月
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更56号
罪犯代连重，男，1968年7月14日出生，汉族，濮阳市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年9月29日作出(2009)豫法刑二终字第167号刑事裁定,以被告人代连重犯盗窃罪，判处有期徒刑8年10个月，刑期自2008年7月18日起至2017年5月17日止。裁定发生法律效力后，2009年11月5日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年9月17日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯代连重确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代连重在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、李卫东及同监区罪犯孙新中、李广飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯代连重在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代连重的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2008年7月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第292号
罪犯张长国，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一一年八月十九日作出（2011）安刑初字第219号刑事判决，以被告人张长国犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年4月18日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张长国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张长国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张长国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张长国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张长国减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月18日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2459号
上诉人（原审被告）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：蒋福源，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：宋晓菊，女，汉族，生于1975年3月3日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李武才，男，汉族，生于1977年5月26日，四川省南充市人，住南充市嘉陵区安福镇。
委托代理人（特别授权）：易世平，四川风行律师事务所律师。
上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日进行了审理。上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司之委托代理人唐恕、宋晓菊与被上诉人李武才之委托代理人易世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：四川汇泽建设工程集团有限公司项目经理蒋林燊曾将“江油电力小区二期五#楼工程”外墙面砖粘贴、柱面抹灰、外墙底糙及零星工程等交由李武才组织实施。2011年11月10日、2012年1月10日，蒋林燊所聘现场管理人员分别计算确认李武才负责贴外墙纸皮砖班组合计406252.86元、外墙底糙及零星工程班组合计410170元，同时出具《四川汇泽建设工程集团有限公司各班组分项工程费用结算表（贴外墙纸皮砖）》、《四川汇泽建设工程集团有限公司各班组分项工程费用结算表（外墙底糙及零星工程）》，工程费用结算表均由现场管理人员、保管会计签字。截止2013年1月31日，四川汇泽建设工程集团有限公司之分公司绵阳汇泽集团装饰装修分公司（蒋林燊任负责人）支付李武才698410元。2014年1月30日，四川汇泽建设工程集团有限公司分别在李武才所持两份工程费用结算表签注“此决算应在2014年3月15日之前审计结束。若未审计结束，视为认可此决算金额，并在2014年3月底前支付该项应收的全部工程款项”，同时加盖公司印章。2015年7月13日，李武才向江油市人民法院提起诉讼，请求判令四川汇泽建设工程集团有限公司支付工程款项118012.8元及利息（从2014年4月1日起按商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案二审庭审过程中，四川汇泽建设工程集团有限公司为证明其非适格主体提交《江油电力小区二期工程项目协议》复印件作为补充证据，李武才质证认为该补充证据系复印件无法核实真实性且与本案不具关联性。
另查明：1.蒋林燊作为四川汇泽建设工程集团有限公司委托代理人出庭参加本案一审庭审。2.本案一审庭审过程中，四川汇泽建设工程集团有限公司陈述欠付款项系因双方计算存在差异、工程费用结算表确为公司工地所出、案涉工程发包方系绵阳市启明星房地产开发有限公司后转包与李武才、双方虽存在争议但公司并未申请撤销工程费用结算表。
以上事实，有当事人基本信息、工程费用结算表、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告李武才在江油电力小区二期5号楼工程施工。工程完工后，被告四川汇泽建设公司给原告出具工程费用结算表，对工程量进行确认，后被告在原告持有的工程费用结算表上加盖公司印章，并承诺付款。原、被告之间形成合法有效的建设工程分包合同关系。被告四川汇泽建设公司既辩称自己不是适格的被告，江油电力小区二期5号工程并非自己所承包，自己在原告的工程费用结算表上加盖印章系工作人员失误，又辩称劳务费应按国家定额进行决算，决算单上签字的现场管理人员、会计、保管等不能代表被告四川汇泽建设公司定价。2013年以后未继续支付工程款是因原告的工程单价高于市场价，按定额计算公司没有欠原告的钱。首先被告辩称相互矛盾，其次被告并未举证证明其主张成立，第三被告在原决算表上加盖印章至原告起诉间隔长达一年半的时间内被告并未依法主张撤销，故对被告的该辩称不予采信。案经主持双方调解无果，现依照《建设工程价款结算暂行办法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,遂判决：一、限被告四川汇泽建设工程集团有限公司在判决生效后十日内支付原告李武才工程款118012.80元并从2014年4月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付资金占用利息至付清该款时止；二、驳回原告李武才的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告四川汇泽建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人并非适格主体，下属绵阳汇泽集团装饰装修分公司支付款项系经蒋林燊委托，工程费用结算表加盖公司印章系因春节期间忙碌失误所致，同时结算计费标准不当、应按四川省建筑装饰工程计价定额执行。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人李武才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为四川汇泽建设工程集团有限公司主体资格问题及李武才诉请金额应否予以支持。本案二审庭审过程中，四川汇泽建设工程集团有限公司为证明其非适格主体提交《江油电力小区二期工程项目协议》复印件作为补充证据，因该证据系复印件无法核实真实性，本院不予采信。四川汇泽建设工程集团有限公司主张其下属绵阳汇泽集团装饰装修分公司支付款项系经蒋林燊委托，但未提交证据予以佐证。四川汇泽建设工程集团有限公司主张工程费用结算表加盖公司印章系因春节期间忙碌失误所致，2014年1月30日两份工程费用结算表加盖印章，2015年7月13日李武才向江油市人民法院提起诉讼，至今四川汇泽建设工程集团有限公司并未依法请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，该两份工程费用结算表合法有效。虽四川汇泽建设工程集团有限公司坚持结算计费标准不当，但未提交证据证明案涉工程必须执行四川省建筑装饰工程计价定额标准，同时亦未提交证据证明按照签注内容已然审计结束。故四川汇泽建设工程集团有限公司加盖印章行为在无相反证据足以支持其事实主张情况下应当认定为对两份工程费用结算表所载主体资格、计算标准、决算金额之认可，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年一月十三日
书记员 毛玉红