江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终字第1299号上诉人（原审被告）汤先志，农民。委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州富达木业有限公司，住所地邳州市邳城镇城山村工业园区。法定代表人郭其富，该公司经理。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原审第三人汤先怀，农民。上诉人汤先志因与被上诉人徐州富达木业有限公司（以下简称富达木业公司）、第三人汤先怀排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤先志及其委托代理人朱�增，被上诉人富达木业公司法定代表人郭其富及其委托代理人汤波、第三人汤先怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2002年12月8日，富达木业公司与邳城镇城山村委会签订《承包板厂合同书》，约定将邳州市邳城镇城山村第3村民小组及第8村民小组的稻田地承包给原告办深加工木业，该地长145米，宽145米，总面积20025平方米，即30亩，承包期限为28年，富达木业公司在承包期内有合理的使用权及违约责任等项内容。2005年10月26日，邳州市人民政府颁发邳国用（2005）字第0634号国有土地使用权证书，该证书载有：“土地使用者徐州市富达木业有限公司，坐落邳州市邳城镇城山村，地号109-04-101，用途工业，使用类型划拨，使用面积1667.99平方米……”。2006年9月8日，富达木业公司将公司有关事项委托给杨峰，该授权委托书载有：“授权委托书各有关单�和客户:因经营和业务需要，徐州市富达木业有限公司法定代表人郭其富完全自愿将本人在本公司行使的所有经营权和管理权全部转让给杨峰全权经营管理，由此所发生的一切法律责任和后果均由我本人及公司承担。特此委托。委托人徐州市富达木业有限公司法定代表人（亲笔签名并按指印）郭其富，加盖公司公章。委托日期2006年9月8日。见证人汤波”。2006年11月11日，富达木业公司与第三人汤先怀签订《租赁经营合同书》及《补充协议书》，约定富达木业公司将位于邳州市邳城镇城山村胶合板生产线一条出租给汤先怀用于人造板生产，租赁期限为2006年11月1日起至2009年11月1日止，汤先怀只有使用权，没有所有权。在承租期间，不得转租第三人，如在经营过程中需要转租他人，必须征得富达木业公司书面同意，否则视为违约等事项。2008年5月1日，富达木业公司与第三人汤先怀达成《补充协议》，该补充协议约定，在汤先怀租赁经营期间，在富达木业公司的用地范围内其大门左侧车间东侧，新建房屋12间（前后两排，长20米、宽6米，两排总计约240平方米），现双方同意在汤先怀租赁期内，该新建房屋由汤先怀无偿使用；租赁期满后，汤先怀无偿将此新建房屋转归富达木业公司所有。补充协议与原租赁协议具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。另查明，2008年8月5日，汤先志取得编号为（城）建字0136号《江苏省村镇工程建设许可证》，该许可证载有：“建设单位（个人）汤先志，建设项目经营门市，建设位置城山村，建筑面积200，建筑层数1，结构类型砖木，施工单位城山施工队，发证机关邳州市邳城镇村镇建设办公室（盖公章），2008年8月5日”。该许可证右上角附注“临时建设”字样。2015年12月15日，邳州市邳城�村镇建设办公室出具证明，该证明载有：“证明城山村汤先志于2008年8月5日城建字0136号属于临时建设许可证。特此证明。邳城镇村镇建设办公室（加盖公章）2015年12月15日”。该份证明尾部附有该办公室工作人员姓名及联系电话。2010年12月25日，富达木业公司将《通知》寄给汤先志，该通知载有：“通知汤先志先生：你好！我公司与汤先怀先生于2006年11月11日签订工厂承包合同承包期三年，该合同终止日期2009年11月11日。因在承包期内汤先怀先生在我公司大门左侧另建房屋用于饭店经营，汤先怀先生并于2008年5月11日与我公司签订一份补充协议约定，承包期内有汤先怀使用，该房屋产权属我公司所有。而你在我公司与汤先怀承包期满后非法占有该房屋，擅自经营‘大庆饭店’，我公司多次派人告知于你停止侵权，你拒不搬出。特书面通知，限你于本合同发出后三日内�出，并赔偿因你非法使用我公司房屋13个月22天的损失费5万元，逾期我公司将通过邳州市人民法院诉讼解决，并申请邳州市人民法院依法对你强制执行！此致徐州市富达木业有限公司徐州富达木业法律顾问处2010年12月22日”。再查明，2015年12月15日，邳州市邳城镇村镇建设办公室出具证明，该证明载有：“证明城山村汤先志于2008年8月5日城建字0136号属于临时建设许可证。特此证明。邳城镇村镇建设办公室（加盖公章）2015年12月15日”。该份证明尾部附有该办公室工作人员姓名及联系电话。富达木业公司要求汤先志清除该房屋，归还占用的土地未果，引起本案诉争。一审法院认为，合法的租赁关系依法应予保护。富达木业公司在租赁合同期满，请求解除租赁合同，返还占用土地的请求符合相关法律规定，予以支持。汤先志关于合法取得建设用地的�据不足，且富达木业公司不予认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三条、第四条、第二十九条之规定，判决：汤先志于本判决生效之日起十日内清除占用富达木业公司使用土地上的建筑物。案件受理费80元，由汤先志承担。上诉人汤先志不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人清除占用被上诉人土地上的建筑物没有事实根据及法律依据。被上诉人所使用的土地是其承包邳城镇成山村第3村民小组及第8村民小组的稻田地30亩，其承包土地的目的并非是用于农业生产，而是进行土地农业用途的建造工业用房的违法行为。其与村民小组所签的承包合同因为违反了《土地管理法》的强制性规定而无效。一审法院为认真审核该承包合同的合法性，没有核查该合同的效力，没有厘清被上诉人使�该土地的目的正当性的前提下而径行下判。2、一审诉讼程序违法。被上诉人一审诉讼请求是关于房屋的债权诉讼，其主张是停止对其所谓的房屋的侵害，并未涉及到关于土地的排除妨碍。且在一审中被上诉人未变更其诉讼请求。一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理的原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人富达木业公司答辩称：1、一审法院判决上诉人清除占用被上诉人土地上的建筑物有事实和法律依据，该土地属于被上诉人早已与上诉人所在的村委会签订的承包范围之内，被上诉人与城山村委会签订的承包合同是根据当时的政策确定的，该块土地已经被确定为邳城镇工业园区，此后办理了相关的土地使用证，土地使用证的面积虽然小于承包土地的使用面积，但是不能由此得出不在土地证范围内的是非法用地，而应当根据当时实际情况，根据政策的执行力度还原当时事实真相。该案所诉争的房屋是2008年8月5日在第三人承包被上诉人厂房土地期间所建设的，而上诉人所提供的夏玉东（夏玉权）是2014年所承包的合同，显然是本末倒置，该证据不能证明建房的时候该土地就是夏玉东的。2、一审诉讼程序不存在违法情形，从判决书可以看出本案一审开了两次庭，被上诉人的诉讼请求也适当了进行了修正，不存在程序违法问题。3、上诉人补充的新证据是违背最基本的事实，因为所谓夏玉权的土地已经被村委会发包给被上诉人，而且这些所谓的证据形成的日期均是在一审两次开庭之前，也不是新证据。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉。第三�汤先怀述称：其对于上诉人与被上诉人之间关于诉争的土地是谁的，不清楚。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案诉争土地的使用权人是谁。2、被上诉人要求上诉人清除涉案土地上的建筑物应否支持。二审期间，上诉人汤先志举证如下：1、农村土地家庭承包合同及登记表各一份（均为复印件），证明涉案土地使用权人是夏玉东（夏玉权）。经质证，被上诉人认为，该证据材料不是原件，且没有有关部门在该证据上确认与原件相符，对其真实性无法认可。该组证据中的登记表也是复印件，对真实性也不认可。2、承包合同一份及收条一份（复印件），证明原土地使用人夏玉东将该土地转包给上诉人使用，使用期限是2014年4月1日-2017年4月1日。经质证，被上诉人对承包合同真实性�予认可，因为该合同最后的落款日期是2017年4月1日，就算笔误是2014年4月1日，我方合理怀疑这份证据是在一审判决之后形成的。一审两次开庭中，均没有出现该份证据。对于收到条真实性不予认可，日期与所谓的承包合同日期不一致，我方也有理由怀疑是两次开庭之后形成的。3、邳州市邳城镇城山村委会证明一份，证明夏玉权和夏玉东是同一人。经质证，被上诉人认为该证据材料是村委会出具的，是没有法律效力的。4、照片两张，该照片可以证明上诉人使用土地目前现状，并不在被上诉人厂区范围内。经质证，被上诉人认为，该照片证明争议的房屋坐落于被上诉人承包土地范围内。第三人汤先怀对上诉人提供的证据材料不发表质证意见。二审查明的事实和一审一致。本院认为，在对本案二审期间归纳的实体争议焦点分析前，有必要分析本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人认为上诉人占用其土地范围内的建筑物系违章建筑，而诉请法院判令清除，而经查证的事实来看，涉案建筑物项下的土地不在上诉人持有的国有土地使用权证书涵盖的范围内，仅在被上诉人与邳州市邳城镇城山村委会签订的《承包板厂合同书》的范围内，对于涉案建筑物项下的土地，被上诉人不享有物权，仅享有债权，而债权具有相对性，被上诉人应当依据其与第三人汤先怀签订的《租赁经营合同》和《补充协议》的约定行使权利，而不能直接对上诉人汤先志提起排除妨害的物权之诉。至于涉案建筑物是否属于违章建筑问题，非人民法院职权认定和处理范围，应当由相关行政部门予以查处。故一审作出实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以�《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1141号民事判决；二、驳回徐州富达木业有限公司的起诉。二审案件受理费80元，退回汤先志。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年五月二十六日书 记 员  苗 鑫