wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢174号
申请执行人顾天成，住连云港市连云区。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司，地址：连云港市连云区板桥工业园。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00718号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年六月七日
书记员 龚臣炎
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜环非诉行执字第0010号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人无锡恩凌汽车内饰有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村。
法定代表人马磊，该公司董事长。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年10月15日，对被执行人无锡恩凌汽车内饰有限公司（以下简称恩凌公司）作出宜环罚［2014］57号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2015年3月5日经审查已作出（2015）宜环非诉行审字第0009号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对恩凌公司作出罚款50000元的行政处罚后，恩凌公司已认识到错误，积极进行整改。在执行过程中，恩凌公司已自觉缴纳罚款25000元，对尚欠部分罚款，因受市场行情影响，生产经营状况不佳，企业基本处于半停产状态，资金困难，其申请免交。对此，茗岭村委会、张渚镇政府均予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对市环保局于2014年10月15日作出的宜环罚［2014］57号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 奚文琴
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复29号
申请复议人（本案被执行人）宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市经一路82号。
法定代表人索宝华，该公司执行董事。
诉讼代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
申请执行人宝鸡市至诚投资发展有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段15号院2单元22号。
法定代表人赵会勤，该公司董事长。
申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司称，执行法院对租赁场地的财产进行评估拍卖未告知被执行人，以物抵债的裁定未送达被执行人，程序存在瑕疵。被执行人对租赁经营中的财产损失主张权利属于执行异议审查处理范围。
执行法院认为，其采取的强制执行措施程序并无违法，被执行人在租赁经营中的财产损失不属于执行异议处理范围。
经本院审查查明，渭滨区法院依法对被执行人财产进行查封，并委托评估拍卖，评估报告书依法向被执行人进行了送达，拍卖公告也在华商报进行了发布。在经过两次流拍以后，以流拍价抵偿了被执行人的部分债务，案件终结本次执行程序，以物抵债裁定和终结裁定均送达了被执行人。
本院认为，渭滨区法院在执行中并无程序违法；复议申请人提出的其在租赁经营中的财产损失问题不属于本案执行异议和复议审查范围，应另行诉讼予以解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司申请复议的请求。
审判长 刘正平
审判员 魏小明
审判员 孙永涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘 翔
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执复29号申请复议人（本案被执行人）宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市经一路82号。法定代表人索宝华，该公司执行董事。诉讼代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。申请执行人宝鸡市至诚投资发展有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段15号院2单元22号。法定代表人赵会勤，该公司董事长。申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司称，执行法院对租赁场地的财产进行评估拍卖未告知被执行人，以物抵债的裁定未送达被执行人，程序存在瑕疵。被执行人对租赁经营中的财产损失主张权利属于执行异议审查处理范围。执行法院认为，其采取的强制执行措施程序并无违法，被执行人在租赁经营中的财产损失不属于执行异议处理范围。经本院审查查明，渭滨区法院依法对被执行人财产进行查封，并委托评估拍卖，评估报告书依法向被执行人进行了送达，拍卖公告也在华商报进行了发布。在经过两次流拍以后，以流拍价抵偿了被执行人的部分债务，案件终结本次执行程序，以物抵债裁定和终结裁定均送达了被执行人。本院认为，渭滨区法院在执行中并无程序违法；复议申请人提出的其在租赁经营中的财产损失问题不属于本案执行异议和复议审查范围，应另行诉讼予以解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回申请复议人宝鸡市铜锣湾餐饮娱乐有限公司申请复议的请求。审判长  刘正平审判员  魏小明审判员  孙永涛二〇一七年九月一日书记员  刘 翔
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢270号
申请执行人张英淑，女，现住延吉市。
被执行人吕顺利，男，原住延吉市。
申请人张英淑依据本院已经发生法律效力的（2004）延民一初第3706号民事判决书，于2017年06月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2017年06月10日向被执行人吕顺利公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务[砂石款29610元及利息、诉讼费1395元、执行费1800元]，但被执行人吕顺利至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年06月20日，本院作出（2016）吉2401执恢270号执行决定，将被执行人吕顺利纳入失信被执行人名单。本院通过执行指挥网络查询系统对被执行人吕顺利的银行，证劵，互联网银行，工商总局，车辆及房产信息，均没有查询到被执行人吕顺利的有价值的财产信息，因申请执行人张英淑未能向法院提供被执行人吕顺利准确地址及可供执行的财产，2017年06月22日，申请执行人张英淑向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）延民一初第3706号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年八月一日
书记员 金爱淑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第742号
原告朱天山，男，1963年6月10日出生，汉族。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告邵武融盛融资担保有限公司。
法定代表人雷金花，总经理。
被告福建索赛特光电材料有限公司，组织机构代码：66689572-8。
法定代表人林家健，总经理。
被告宁能华，男，1966年9月17日出生。
原告朱天山与被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天山的委托代理人朱立成到庭参加诉讼，被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱天山诉称，2013年1月17日，被告邵武融盛融资担保有限公司以需资金周转为由向原告借款400，000元，约定月利率为2%，被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华自愿为被告邵武融盛融资担保有限公司向原告借款400，000元作担保。从2013年3月起被告邵武融盛融资担保有限公司停止支付原告利息。2014年，原告向三被告催讨借款，但被告邵武融盛融资担保有限公司未还款，担保人福建索赛特光电材料有限公司、宁能华也未履行担保之责。请求判决：1、被告邵武融盛融资担保有限公司偿还原告借款400，000元，并支付从2013年3月3日起至借款还清之日止，按月利率为2%计算的利息。2、被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华未作答辩。
原告朱天山为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一组即借条、转款凭证。内容：“兹向朱天山先生借到人民币肆拾万元整。月费用百分之贰。此据。借款人：邵武融盛融资担保有限公司。2013年1月7日。担保还款：宁能华、福建索赛特光电材料有限公司。”用以证明：2013年1月17日被告向原告借款400，000元，约定：月利率为2%，并按被告要求将借款400，000元转入被告指定的宁能华账户的事实。
本院认为，被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书证一组（借条系原件），形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华未提供证据
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，2013年1月17日，被告邵武融盛融资担保有限公司以需资金周转困难为由向原告借款400，000元，约定月利率为2%，被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华自愿为被告邵武融盛融资担保有限公司向原告借款400，000元作担保。从2013年3月起被告邵武融盛融资担保有限公司停止支付原告利息。2014年，原告向三被告催讨借款，但被告邵武融盛融资担保有限公司至今未还款，担保人福建索赛特光电材料有限公司、宁能华至今也未履行担保之责。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告邵武融盛融资担保有限公司向原告朱天山借款400，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告邵武融盛融资担保有限公司归还借款400，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”被告邵武融盛融资担保有限公司向原告借款时约定，月利率为2%，该约定未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华在提供担保时，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告要求被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华承担本案连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武融盛融资担保有限公司应于本判决生效后十日内归还原告朱天山借款400，000元，并支付从2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，640元，由被告邵武融盛融资担保有限公司、福建索赛特光电材料有限公司、宁能华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年六月十七日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3380号
申请执行人鲁作文，居民。
被执行人李毅，个体户。
申请执行人鲁作文与被执行人李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）邳民初字第1071号民事判决书：被告李毅偿还原告鲁作文借款本金20万元并支付违约金5万元及逾期利息（以20万元为本金，自2012年5月16日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费收取2525元，由被告李毅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人鲁作文向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人鲁作文同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3380号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8078号
罪犯王赵辉，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年8月1日作出了（2005）台刑二初字第27号刑事判决，以被告人王赵辉犯强奸罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年07月24日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第639号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；2012年1月11日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯王赵辉减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王赵辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王赵辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王赵辉在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王赵辉予以减刑一年七个月（刑期至2024年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第568号
申请执行人：杨晓玲，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人：杨晓玲与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.200028万元，执行费230元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3161号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：120106196302070054。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人槐洪江、李庆利，系该公司职工。
被告杨友亮，男，汉族，1978年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审
审判员 王 颜
二〇一七年九月十二日
书记员 赵世帅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第75-1号
申请执行人：佛山市三水南港码头有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道西河路南港码头。
法定代表人：黎惠芳，该公司总经理。
被执行人：潘志锋，男，1976年4月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告佛山市三水南港码头有限公司诉被告潘志锋运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第483号民事调解已经发生法律效力。由于被告潘志锋逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，因被执行人的住所地及财产所在地均在佛山市南海区人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。佛山市禅城区人民法院回函称，在执行过程中依法向银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产，建议本院终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓 武
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第155号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元(系减半收取)，由原告负担。
审判员 梁桂平
二０一五年九月十日
书记员 连枝枝
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2989号
原告秦晓军。
被告陈洪宁。
原告秦晓军与被告陈洪宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晓军到庭参加诉讼。被告陈洪宁经合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦晓军诉称，2013年10月29日，被告陈洪宁向我借款10万元并写有借条，2014年3月8日被告再次向我借款2万元并写有借条，答应几个月归还，但当我向被告主张归还时，被告却以各种理由迟迟不予归还借款。现向法院起诉，要求被告归还借款12万元并承担利息10000.00元。
被告陈洪宁未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告陈洪宁向原告秦晓军借款10万元并写有借条，2014年3月8日被告再次向原告借款2万元并写有借条，未能归还。上述事实有：原告秦晓军陈述、被告陈洪宁20**年10月29日及2014年3月8日所写两张借条可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈洪宁向原告秦晓军借款并写有借条，应归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告在给原告出具借条时，双方没有约定利息，故原告关于利息的主张本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告陈洪宁偿还原告秦晓军借款12万元。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费由被告陈洪宁承担。
案件受理费2900.00元，由被告陈洪宁负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1584号
原告张某某，男，1988年1月17日生，汉族，无业，住山东省滕州市。
委托代理人ＸＸＸ，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人张思亮，男，山东千舜律师事务所实习律师，住济南市。
被告王某，女，1983年9月1日生，汉族，济南胶东人家大酒店工业南路分店职工，住济南市。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人ＸＸＸ、张思亮，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱，于2010年6月22日登记结婚，2011年5月20日生育一女张某甲。被告怀孕前，双方感情尚可，被告怀孕后，双方就没有性生活，而且很难沟通。2013年初，原告发现被告与一男�的短信、QQ比较频繁，晚上聊到很很晚，且称呼对方“老公”。2013年3月，原告到胶东人家酒店找被告，恰好碰到被告与该男子搂抱，原告一气之下打了该男子。后于2013年6月自双方共同居所搬至工地居住至今。综上，原告认为原、被告恋爱时间较短，彼此缺乏了解，婚后亦未建立感情，双方在生活、生理上难以沟通，且被告移情别恋，故双方夫妻感情已经彻底破裂，现特诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。孩子现在尚幼，不能缺乏父爱，原告应尽到做父亲的责任，双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年6月22日登记结婚，于2011年5月20日生育一子张某甲，现为学龄前儿童。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可。2013年初，因原告认为被告有外遇双方发生争执，2013年6月原告搬离双方共同居所，双方分居至今。原告主张自被告怀孕后，双方就没再有过性生活。2013年初原告发现被告常在夜里聊QQ到很晚，有一次还将短信误发至原告手机，原告发现被告有外遇后双方常常因此发生争吵，原告多次对被告规劝无果，于2013年6月左右自家中搬出。被告对此不予认可，认为双方产生矛盾的原因主要是因为原告不讲卫生及经济问题，对孩子也缺乏关心照顾，被告并不存在婚外情行为。
以上事实，有婚姻登记记录、新生儿落户备查联、户籍证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，并自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生育子女，充实双方建立起了一定的夫妻感情。近几年，双方因经济问题、生活�惯及被告认为原告有外遇等问题产生矛盾后，没能积极采取有效的方式加以解决，从而使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之子现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑 莹
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周华炜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第3号
原告周方通。
委托代理人（特别授权）郑云峰。
被告林瑶武。
原告周方通与被告林瑶武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审判。原告周方通及代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告林瑶武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方通诉称，被告因经营浴室缺资金于2011年6月7日向原告借款100000元，双方口头约定利息为月利率2%，借期为一年，逾期则按每天全额的1%支付违约金，被告向原告出具借条一份。借款后，被告于2012年5月25日归还20000元。现起诉要求被告立即归还借款80000元，并要求被告支付自2012年6月6日起至判决确定履行之日止的违约金（违约金按日1%计算）。
被告林瑶武未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实是：2011年6月7日，被告林瑶武向原告出具借条一份，从原告周方通处借款100000元，2012年5月25日归还20000元。该事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林瑶武向原告周方通借款未还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；因双方在借条中未约定利息和还款期限，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，没有法律依据，依法不予支持。但原告向法院主张其债权至判决确定履行之日止的利息可按中国人民银行同期贷款利率支持计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑶武于判决生效后十日内归还原告周方通借款本金80000元并支付利息（利息自2013年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告林瑶武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年一月九日
书记员 毛一平
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第583号
罪犯张钱福，男，1989年2月8日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。
2011年8月12日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第14号刑事附带民事判决，认定张钱福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62200.2元（已支付23500元），并对总额160145元承担连带责任。宣判后，同案人提出上诉。本院于2011年10月18日作出（2011）闽刑终字第454号刑事裁定，维持原判。于2011年11月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯张钱福在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张钱福减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张钱福在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯张钱福在服刑期间月平均消费288元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行部分财产刑2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐和缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张钱福减刑的异议。
本院认为，罪犯张钱福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行完毕，其消费几超于正常消费标准，仍有财产刑执行能力而不积极执行，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张钱福的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期2014年11月18日起至2033年1月17日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十一月十八日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1883号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。
负责人：王煜野，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：徐某，男，1963年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村二组196号。
被告：刘某1，女，1965年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1977年2月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某2，男，1974年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某3，女，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行诉被告徐某、刘某1、王某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行撤诉。
案件受理费609元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行承担。
审判员 宋 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋春祎
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第628号
原告：杨某某，女，彝族，1977年2月20日出生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告杨某某诉被告昆明勤建信息科技有限公司（以下简称勤建公司）、云南赛沃商贸有限公司（以下简称赛沃公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司经依法传唤到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费享6.8折、分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。两被告已表示不再继续履行合同。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的《手机承诺消费协议》；二、由两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3388元并支付原告话费损失人民币1583元，共计4971元；三、由两被告向原告支付自起诉之日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
第一组：1、《手机承诺消费协议》1份；2、预存话费客户详情单；3、云南赛沃商贸有限公司开展“话费6.8折”活动交易明细；4、分期客户名单。上述证据欲证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建公司、赛沃公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告赛沃公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了部分话费后，便没再继续履行。
第二组：1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行商户分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司；5、民事判决书2份。上述证据欲证明刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
对原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费享6.8折、分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同尚未到期，但两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，已构成违约。两被告以其行为表明不再继续履行返还话费的义务，现原告要求解除合同，并退还预存话费活动剩余费用人民币3388元及原告话费损失人民币1583元，共计4971元，本院依法予以支持。因两被告未能按期返还原告话费，给原告造成资金占用的损失，对原告要求的利息损失，本院确认由两被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告杨某某剩余费用及话费损失共计人民币4971元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率以4971元为基数计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第355号
罪犯洛布，男，生于1970年3月15日，四川省康定县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年5月29日作出（2001）甘中刑一初字第05号刑事判决，以被告人洛布犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，于2001年9月17日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第620号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2012年经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯洛布在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对洛布减刑。
经审理查明，罪犯洛布在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯洛布在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洛布减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01662号
上诉人（一审被告）：栾勇，男，汉族。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所。
被上诉人（一审原告）：魏成杰，男，汉族。
上诉人魏成杰与被上诉人栾勇财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于民一初字第00633号民事判决，魏成杰不服该判决，于2014年7月8日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员刘波、赵楠楠参加评议的合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：魏成杰系沈阳市于洪区白山路158-176号4-2-1的业主，栾勇系沈阳市于洪区白山路158-176号4-3-1的业主。2012年11月20日开始，魏成杰所住房屋的卫生间及衣帽间发生漏水现象。在庭审中双方当事人对于魏成杰室内漏水的漏点及产生的原因没有达成一致意见。对于魏成杰室内因漏水造成的损失问题，一审法院于2013年10月15日依魏成杰申请委托辽宁土地资产评估有限责任公司对其室内因漏水造成损失的修复费用进行了鉴定，魏成杰花费鉴定费2000元。2014年1月8日，辽宁土地资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结论为：魏成杰财产损害赔偿项目案件中所涉及的装修损失价值为3120元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中栾勇系沈阳市于洪区白山路158-176号4-3-1的房主，魏成杰系沈阳市于洪区白山路158-176号4-2-1的房主，双方系相邻关系。魏成杰卫生间及衣帽间发生漏水现象，栾勇作为相邻关系人，应负有在自家相对应的屋内及时查找漏点、修缮、排除妨碍的义务。
对于栾勇提出魏成杰房屋漏水并非其造成的反驳意见。栾勇已提供其室内顶棚漏水的照片，其举证责任已完成。根据日常生活经验法则，4-2-1室漏水可推定系4-3-1室的原因导致，如栾勇认为并非其原因导致，其可以举证证明，该举证责任应分配给栾勇。现栾勇未能就魏成杰室内漏水并非其家漏水所导致向法庭提供相关证据，故栾勇应承担举证不能的责任。一审法院对栾勇的该项反驳意见，不予采纳。
一审法院依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、栾勇于本判决生效之日起三十日内对于其所有的位于沈阳市于洪区白山路158-176号4-3-1房屋内的漏点进行查找、修复；二、栾勇于本判决生效之日起十日内赔偿魏成杰财产损失3120元。案件受理费150元，鉴定费2000元，由栾勇承担。
宣判后，栾勇不服该判决，认为一审认定事实不清，适用法律错误，向本院提出上诉。
被上诉人魏成杰未出庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实基本一致。
本院认为：因漏水造成的财产损害赔偿纠纷，应首先查明具体漏点，确定漏点部位的的所有人或管理者，核实漏点的形成原因后确定侵权人。如果适用“水向低处流”的日常经验法则确认楼上业主漏水侵权，应首先排除其他主体存在侵权的可能性（如共用自来水管道、共用供暖管道、共用生活污水排放管道等部位渗漏，物业公共部位渗漏，雨水渗漏）或财产受损害方自身管理的部位渗漏等，本案在一审中，魏成杰向一审法院提供的照片等证据并不能排除魏成杰自身管理的水管渗漏造成自已损害的可能性，故将本案发回重审，一审法院应对相关事实予以审查核实，进而确定原告的损失是自身原因造成，还是他人侵权造成。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第00633号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人栾勇。
审判长 王庆利
审判员 刘 波
审判员 赵楠楠
二〇一四年八月四日
书记员 康 赢
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01235号
原告李松明。
被告常熟大润发超市有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇琴湖路168号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人艾可颂，该公司员工。
本院在审理原告李松明诉被告常熟大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陶振球
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第472号
原告：周建威。
委托代理人：周芳芳。
被告：范永华。
原告周建威为与被告范永华买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员尹晓艳适用简易程序独任审理，期间发现被告范永华下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告周建威的委托代理人周芳芳到庭参加诉讼，被告范永华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建威起诉称：从2010年起，被告多次从原告处取货对位于汇豪天下、楷鑫汽配厂等工程进行隔断装修，款项分期断续支付。截止2012年7月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告隔断款（货款加安装费）44295元，被告向原告出具收条一张。但被告未予付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款44295元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告周建威向本院提交欠条一张，拟证明被告尚欠原告款项44295元的事实。
被告范永华既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告周建威提交的证据材料，因被告范永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。原告提交欠条为原件，真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定下列事实：
2012年7月20日，被告范永华向原告出具欠条一张，载明：欠周建威隔断款44295元。落款处被告签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告持有被告范永华出具的欠条原件，故本院依法认定原告与被告范永华之间存在买卖法律关系，被告理应按照欠条支付原告货款，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告范永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永华支付原告周建威款项44295元，该款限被告范永华于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费907元，公告费300元，由被告范永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 房菊芬
二〇一三年十一月一日
代书 记员 章燕儿
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第235号
上诉人（原�原告）徐宝安，男，1963年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人耿萍，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱明雅，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人徐宝安因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1805号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐宝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
一、二审件受理费人民币各一百元，均由�宝安负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 崔馨娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3920号
上诉人（原审原告）：曾素玲。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾素玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾素玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾素玲负担。
曾素玲上诉请求：撤销原判，改判确认曾素玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年11月。曾素玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾素玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾素玲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾素玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾素玲陈述双方的劳动关系自2004年11月时终止，那么曾素玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾素玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾素玲上诉提出的其他理由，因曾素玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾素玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04633号
原告北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人孙冠华，经理。
委托代理人杨东亮，男，1965年3月3日出生，北京鹏志物业管理有限责任公司业务部主任。
被告张彩雯，女，1973年8月20日出生。
委托代理人于忠奎（被告之夫），男，1970年12月16日出生。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告张彩雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托代理人杨东亮与被告张彩雯及其委托代理人于忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏志物业公司诉称，被告居住在北京市怀柔区×区×号楼×单元×室，房屋建筑面积143.49平方米。根据相关法律法规我公司与该小区业主委员会于2010年签订的物业服务委托合同，同时约定物业服务费交纳日期为每年1月至4月。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拒绝交纳2013年、2014年度物业服务费，虽经多次催缴未果。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2013年、2014年度物业服务费共计2815元，并承担本案诉讼费。
被告张彩雯辩称，原告诉状所述的房屋产权及建筑面积及欠费情况属实。理由如下：2012年6、7月份，我家墙面漏水，向原告报修后，原告进行了维修，但因渗漏致使我家墙体、地板受损，原告不予赔偿。现如果原告将我室内损坏部位修复并赔偿相应损失我就同意交费。
经审理查明，原告鹏志物业公司自怀柔区北园一区（天韵家园）建成以来即为该小区提供物业服务。2010年1月1日北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会与原告鹏志物业公司续签物业服务委托合同，约定由原告鹏志物业公司为天韵家园3号至10号楼区域内的全体产权人及使用人提供物业服务，委托管理期限自2010年1月1日始至2012年12月31日止。同时就双方权利义务、物业管理服务质量等内容进行了具体约定；物业管理服务费实行包干制菜单式服务模式，具体收费标准为约定物业服务收费标准为：保洁费每年每户48元、门卫费每年每户60元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、管理费每年每平方米2.82元、小修费每年每平方米1.37元、小区公共设施维修费每年每平方米1元、代收生活垃圾清运费每年每户30元，同时约定物业产权人应于每年的1月至4月期间交纳全年的物业服务费。合同签定后，原告按照合同约定为小区提供了物业服务。2012年12月25日，原告向北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会发出《关于天韵家园小区物业服务合同续签问题的报告》，其上载明：“根据原与天韵家园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》第三十六条约定，三方于2012年11月24日开会形成会议决定：在保持原服务标准情况下提高物业服务费收费标准为每月每平米0.8元，并如遇国家及市场调控超出预算可以作为调整物业费的依据。鉴于原物业服务委托合同已近到期，新的物业服务合同正在商榷过程中，如物业服务合同未能如期签订，我公司届时是否能按照会议决定提供事实物业服务？”2013年1月15日，北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会同意了原告上述意见，并自2013年1月开始执行。
被告张彩雯所有的北京市怀柔区×区×号楼×单元×室在原告物业服务合同约定的服务范围内，房屋建筑面积143.49平方米。因原被告双方对2013年及2014年物业费的交纳问题产生争议，2014年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2013年、2014年度物业服务费及垃圾清运费共计2815元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2013年度物业服务费及垃圾清运费、2014年1月1日至6月30日期间的物业服务费，同时请求撤回要求被告支付2014年垃圾清运费及2014年7月至12月物业服务费的诉讼请求，待日后另行主张。被告坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照及物业管理企业资质证明，证明其依法成立，具备接受委托进行物业管理的资格条件；2、《北京市怀柔区天韵家园小区物业服务委托合同》及《关于天韵家园小区物业服务合同续签问题的报告》，证明双方存在物业服务关系及物业服务费收费标准；3、2013年1月、2014年1月北京市怀柔区环境卫生服务中心证明2张，证明我公司代收天韵家园小区生活垃圾清运费的事实；4、物业催费通知单、入户调查回访单，证明其向被告催收物业服务费的事实。被告张彩雯未能向本院提供书证，原告对其房屋漏水的事实认可，并表示对张彩雯室内损失问题曾告知开发商，但至今没有结果。
经法庭质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，但提出小区业主委员会签订合同和变更收费标准时均没有征求业主意见，不认可物业费上调，对原告的证明目的不予认可。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区天韵家园小区业主委员会与原告在平等自愿基础上签订的物业管理委托合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方具有约束力。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质的企业法人，依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。合同到期后，原告与小区业主委员会经协商重新确定收费标准并约定如未能按期签订新的物业服务合同，则按照事实服务为该小区提供服务。上述行为系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告张彩雯所有的房屋在该小区内，其作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。被告房屋存在渗漏情况属实，原告在接到报修后已经履行了维修义务，对于其室内财产损失赔偿问题，因为可能涉及其他义务主体，本案不宜一并处理，其可另案主张，但该理由不能成为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张彩雯于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一三年度物业服务费及垃圾清运费、二○一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计二千零九十六元四角。
如果被告张彩雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张彩雯负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 进
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1333号
罪犯王华，男，汉族，初中文化，1986年9月28出生于陕西省渭南市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年5月21日作出（2014）灞刑初字第00049号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年10月10日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2014年8月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得6个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02045号
原告杨志林。
被告胡长坤。
被告陈妮。
被告胡胜明。
原告杨志林与被告胡长坤、陈妮、胡胜明买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡长坤、陈妮、胡胜明传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营面料生意，2013年6月至2014年8月间，被告胡长坤多次在原告处购买面料，共欠原告人民币117663元。经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告支付原告货款117663元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡长坤没有答辩。
被告陈妮没有答辩。
被告胡胜明没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
收货单据7份（6份有胡长坤签名，一份有老丁复合代收）。收货单据合计247663元。用以证明原、被告间存在买卖合同关系，被告还欠原告货款117663元（被告已归还130000元）。
被告胡长坤没有质证。
被告陈妮没有质证。
被告胡胜明没有质证。
在举证期限内，被告胡长坤没有向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告陈妮没有向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告胡胜明没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据（收货单），形式来源合法，与本案相关联部分，可以作为本案的定案依据。
庭审时，原告自认老丁复合代收的收货单被告已还2万元，尚欠9032元，共已归还130000元。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告胡长坤欠原告杨志林货款108631元。原告杨志林提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告胡长坤欠原告杨志林货款，此事实有原告杨志林出具的收货单为证，原、被告买卖合同关系成立。原告诉请的老丁复合代收下欠货款9032元，原告没有证据证明该欠款应被告承担偿还义务，对该诉请，本院不予支持，被告胡长坤应予承担偿还货款108631元的义务。原告杨志林对被告陈妮、胡胜明的诉讼请求，因原告杨志林没有提交相关证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长坤给付原告杨志林货款108631元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告杨志林对被告陈妮、胡胜明的诉讼请求；
三、驳回原告杨志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告杨志林负担50元，由被告胡长坤负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 名
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2658号
原告：徐刚强，男，汉族，生于1978年7月27日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：汤国华，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告徐刚强诉被告汤国华合伙纠纷一案中，原告徐刚强于2013年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐刚强的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐刚强撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1150元，由原告徐刚强承担。
审判员 周 宏
二〇一三年五月十七日
书记员 沈丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第812号
原告盛某。
被告徐某。
原告盛某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告好赌成性，对家庭毫无�任感，夫妻感情日益恶化。原告曾于2013年11月向法院提起离婚诉讼，法院于2014年1月判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告的感情已彻底破裂，现起诉要求离婚。
被告徐某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于2009年11月相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情一般。后因生活琐事及被告存在赌博行为，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月23日向本院提出离婚诉讼，本院于2014年1月13日作出（2014）杭萧临民初字第11号民事判决书，判决如下：驳回盛某的诉讼请求。2014年10月17日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、（2014）杭萧临民初字第11号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好，婚后初期感情一般。后因生�琐事及被告存在赌博行为，影响了夫妻感情，自原告第一次起诉离婚后，夫妻关系也并未有所改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予盛某与徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民�院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈小红
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00111号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人陈贺，男，1979年2月25日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人张世平，女，1979年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年5月17日向本院申请强制执行西人口征决字（2014U）第007号社会抚养费征收决定书中征收陈贺、张世平社会抚养费87048元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人陈贺、张世平不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2014U）第007号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014U）第007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费1205元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十二日
书记员 翟梦佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第554-1号
原告：孔令红，农民。
被告：梁山浩达工贸有限公司。
法定代表人：董继成，经理。
本院在审理原告孔令红与被告梁山浩达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山浩达工贸有限公司的价值180000的财产，并以案外人张某某所有的车牌号为鲁H×××××号轻型普通货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁山浩达工贸有限公司价值180000元的财产。
二、查封案外人张某某所有的车牌号为鲁H×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李玉涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1206号
罪犯苏贤聪，男，1987年2月23日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2006年8月9日作出（2006）香刑初字第802号刑事判决，以被告人苏贤聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏贤聪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年；2011年3月9日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年；2012年6月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年8月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏贤聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏贤聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；本考核期内分两次交罚金320元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏贤聪悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贤聪予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第510号
原告大通信用社
被告杨春权
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告杨春权借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第755号
申请人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人吕嘉英、范媛，福建丰一律师事务所律师。
被申请人陈素华，女，汉族，1966年8月3日生，住福建省沙县城北新村南区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人陈素华借款合同纠纷一案中，申请人于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈素华价值人民币446885.91元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律贵院，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈素华价值446885.91元的存款或等值财产。
本案财产保全费2754元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月六日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民申字第00002号
再审申请人（原审原告）：陈长文。
再审申请人（原审原告）：陈某甲。
再审申请人（原审原告）：陈某乙。
陈某甲、陈某乙的委托代理人：陈长文。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：陈长武。
被申请人（原审被告）：陈某丙。
被申请人（原审被告）：陈某丁。
被申请人（原审被告）：陈某戊。
陈某丙、陈某丁、陈某戊的委托代理人：陈长武。特别授权代理。
再审申请人陈长文、陈某甲、陈某乙因与被申请人陈长武、陈某丙、陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）鄂汉阳民一初字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长文、陈某甲、陈某乙申请再审称：1996年陈长文将自家门前的猪圈拆除，购买了材料，请人做了一间大约40多平方米的平房给邱玉珍居住。2004年村里进行房屋登记，将该平房登记在邱玉珍名下，即汉阳区昌家湾29号（老号××号）。2007年4月20日陈长武、陈某丙、陈某丁、陈某戊叫邱玉珍就该房屋立遗嘱，原本属于陈长文的房屋成了邱玉珍的。邱玉珍的房屋位于汉阳区十里铺吴刘湾45号，不是汉阳区昌家湾29号。陈远海生前留有一份遗嘱，遗嘱上清楚写道他与邱玉珍的共同财产，房屋的数量、建筑面积、建房的时间。邱玉珍的房屋已拆迁，她没有房屋可以继承。诉争房屋属于陈长文的。原审没有查明陈远海有遗嘱，对邱玉珍的房屋、居住地点定位不准；陈长武、陈某丙、陈某丁、陈某戊密谋策划一份邱玉珍的遗嘱，导致陈长文财产一案的错位。故申请再审，撤销原审判决，将陈长文的财产返还给陈长文；赔偿陈长文一家长达十年之久的损失费人民币20万元；案件受理费由陈长武、陈某丙、陈某丁、陈某戊四人承担。
陈长武称：汉阳区昌家湾29号（老号××号）房屋是我母亲邱玉珍的，房屋面积72.58㎡。“双登双录”时并没有登错，登记后村里还公示了一个多月。
陈某丙、陈某丁、陈某戊称：汉阳区昌家湾29号房屋（老号××号）是我母亲邱玉珍修建。邱玉珍为避免子女因该房屋继承扯皮立下遗嘱，其遗嘱是真实的。原审判决公正。
本院审查查明：2006年9月4日，邱玉珍之夫陈远海立下遗嘱，载明：“我和老伴（邱玉珍、××××年××月××日出生）一生含辛茹苦养育7个子女，子女们都已成人，我本人没有什么积蓄，对座落在汉阳区永丰乡十里铺村吴刘湾45号（新号6号）的房屋两栋，分别占地面积80.50㎡，其建筑面积160.99㎡及占地面积53.76㎡、建筑面积53.76㎡。此两栋房屋系我和老伴共同建造。现因国家征用拆迁，对该两栋房屋的拆迁补偿费我所拥有的一半（按我国的婚姻法规定，我和老伴各一半）作如下遗嘱安排：由于我和小儿子陈某乙自1985年在一起共同生活至今（老伴搬出该房屋在大儿子房屋旁单独生活）。我的生活都是小儿子陈某乙悉心照料，看病都是小儿子、小媳妇送医院，老伴及其他子女未到医院看望我，因此，对吴刘湾45号（新号6号）拆迁补偿费（我的一半）我百年之后全部归小儿子陈某乙一人继承，其他子女无权继承，老伴也无权继承……”。同年9月15日，湖北省振兴法律事务所对该遗嘱进行了审查核实，出具了鄂振（见）字第06028号见证书。遗嘱中涉及的两栋房屋于2007年依法拆迁，该房屋补偿费已继承分割完毕。
本院认为：本案诉争房屋为汉阳区昌家湾29号（老号××号）房屋。针对再审申请人提出原审没有查明陈远海有遗嘱，对邱玉珍的房屋、居住地点定位不准的问题。陈远海的遗嘱涉及的房屋位于汉阳区十里铺吴刘湾45号（新号6号），对本案诉争房屋其未留遗嘱。经查阅原审卷宗材料，武汉市房地产平面图载明汉阳区昌家湾8号（D-220）房屋产权人为邱玉珍，建筑面积72.58㎡。邱玉珍对该房屋立遗嘱并无不当。再审申请人主张诉争房屋系陈长文所有而并非邱玉珍的遗产，要求撤销原判决，将该房屋的权益返还给陈长文以及赔偿陈长文一家长达十年之久的损失费人民币20万元，无充分证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。
综上，陈长文、陈某甲、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈长文、陈某甲、陈某乙的再审申请。
审判长 潘 涛
审判员 李 琳
审判员 李文俊
二０一五年四月二十九日
书记员 付由娴
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第72号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人王XX，男，1968年3月12日出生，汉族，文盲，无固定职业。2014年10月24日因盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年11月24日被肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于肇州县看守所。
被告人付XX，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年10月24日因盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年11月24日被肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于肇州县看守所。
被告人刘XX（聋哑人），男，1976年12月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年10月24日因盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年11月24日被肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）17号起诉书以被告人王XX、付XX、刘XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人王XX、付XX、刘XX及翻译人员魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年10月23日晚，被告人王XX、付XX、刘XX受高XX（另案处理）雇佣窜至大庆市采油八厂一矿107队升23井处，王XX开井放油并与付XX、刘XX在井上接油系袋，当三人盗窃原油12袋，重0.52吨（价值人民币2，050.14元）时，被油田分局工作人员当场抓获，被盗原油已返还大庆油田第八采油厂。
公诉机关认为，被告人王XX、付XX、刘XX盗窃国家原油，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。被告人王XX、付XX、刘XX到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定对其处罚。被告人刘XX系聋哑人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定对其处罚。
在开庭审理过程中，被告人王XX、刘XX、付XX对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年10月23日晚，被告人王XX、付XX、刘XX受高XX（另案处理）雇佣窜至大庆市采油八厂一矿107队升23井处，王XX开井放油并与付XX、刘XX在井上接油系袋，当三人盗窃原油12袋时，重0.52吨，价值人民币2050.14元，被油田分局工作人员当场抓获，被盗原油已返还大庆油田第八采油厂。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、发破案经过、抓获经过、丢失报告、指认照片、现场照片、扣押物品清单、涉案原油价值说明、抓逃说明、户籍证明及前科劣迹证明等；证实发案经过，三被告人系被抓获归案；回收原油12袋0.52吨，净油0.47吨，原油价值人民币2050.14元；户籍证明三被告人年满十八周岁，系成年人。
2、被告人王XX、付XX、刘XX的供述和辩解；供述同容与查明事实基本一致。
3、大庆市第八采油厂计划规划部出具的原油含水及原油价格证明；证实回收12袋原油含水8%，原油2014年10月不含税价格每吨人民币4362元。
4、现场勘验检查笔录、辨认笔录。证实盗窃现场情况，被告人辨认高XX辨认笔录。
本院认为，被告人王XX、付XX、刘XX开井盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX、付XX、刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立。被告人王XX、付XX、刘XX到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且涉案原油被依法回收，依法可从轻处罚。被告人刘XX系聋哑人，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止）
被告人付XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止）
被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 汤 锐
二〇一五年二月十一日
书记员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执116号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区呼兰镇南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人李生，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘青梅，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘希君，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第443号民事判决书，依法受理申请人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行李生、刘希君、刘青梅金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为2.655202万元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年三月十一日
书记员 武志国
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00417-1号
申请执行人：王仕全。
被执行人：郑明华。
王仕全与郑明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）鄂新洲民初字第00073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仕全于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人郑明华偿付借款1，778，800元，并支付借款利息（自2015年1月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计算），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案一审案件受理费20，000元、申请执行费20，188元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郑明华有可供执行财产，但未进行产权登记，该案短期内无法执结，申请执行人王仕全对此表示认可，并于2015年12月7日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因申请执行人王仕全对本案短期内无法执结表示认可，并书面同意本院终结本案本次执行程序，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月七日
书记员 刘紫明
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00529号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：徐小辉，男，汉族，35岁。
被申请人：李小贤，女，汉族，39岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年12月7日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十二月九日
书记员 张 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9641号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。
负责人李宝，行长。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
委托代理人于立涛，系公司员工。
被告杜小军，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告冯雪英，女，1972年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告郑州市配套建设股份有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人康建新。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉杜小军、冯雪英、郑州市配套建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费251.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 闻双双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4033号
罪犯邹炳森，男，1953年12月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）韶刑初字第2号刑事判决，以被告人邹炳森犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯邹炳森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯邹炳森在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹炳森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖21个；2012年10月记表扬一次，2013年3月记表扬一次，2013年9月记表扬一次，2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯邹炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹炳森予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5202号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,地址：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，法定代表人：方正。
委托代理人：邓欣，系该公司职工（特别代理）。
被告：高贞波，男，1996年1月22日生，汉族，现住贵州省。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告高贞波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 骈冬梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 俊
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初958号
原告：汪永付，男，1989年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。
被告：黄关成，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：黄永和，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告汪永付与被告黄关成、黄永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永付及其委托诉讼代理人俞根盛到庭参加诉讼，被告黄关成、黄永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄关成归还原告借款本金人民币40000元及利息（从2016年3月30日起利息按月利率2%计算至借款清偿之日止，至起诉之日利息为3253元）；2.判令被告黄关成向原告支付实现债权的律师费4000元；3.请求判令被告黄永和对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任；4.本案所产生的诉讼费用及其他相关费用均由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求（判令被告黄关成向原告支付实现债权的律师费4000元）。事实和理由：2016年3月10日，被告黄关成因生意资金周转向原告借款4万元，当日，原告将人民币4万元现金交付给被告黄关成。被告黄关成向原告出具了借据。根据借据约定，被告在2016年3月29日前归还借款，逾期还款应按借款数额的信用联社抵押贷款利率的四倍支付逾期利息。因逾期还款而造成的诉讼的，还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用。被告黄永和为连带责任保证人，其对借款本息及实现债权产生的费用负连带偿还责任。借款到期后，原告多次要求被告黄关成还款及被告黄永和承担保证责任，但被告黄关成至今未还借款，被告黄永和也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，拟证明被告向原告借款四万元的事实以及按借据的约定被告承担信用社贷款利率四倍计算逾期利息；
被告黄关成、黄永和无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证，视为放弃质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日被告黄关成向原告借款4万元，由被告黄永和提供连带保证责任，并为原告出具借据一份，约定还款期限为2016年3月29日之前，如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息，担保期间为主债务到期之日两年。借款到期后，被告未支付原告本金和利息，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告借款人民币4万元以及利息（从2016年3月30日起利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，没有超出原告与被告之间约定的逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄永和作为担保人在被告黄关成出具的借据上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告黄永和应对被告黄关成偿还原告汪永付借款本金以及利息承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告主张被告偿还原告借款人民币4万元以及利息（从2016年3月30日起利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄关成于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汪永付借款本金40000元及利息（利息从2016年3月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告黄永和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪永付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取计491元，由被告黄关成、黄永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一六年十月八日
书记员 江裕君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初284号
原告：邢健，男，1985年1月25日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨耀，男，1992年2月4日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告邢健与被告杨耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李小燕独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邢健到庭参加诉讼。被告杨耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢健诉称：2015年1月11日，原告邢健驾驶皖BXJ7**轿车由芜湖市区前往无为县，途径芜合高速上行线17K＋160米处（混合交通路段），因车辆出现异常，在应急车道临时停车，被告杨耀（未取得普通二轮摩托车驾驶证）所驾驶皖Q3J1**号普通二轮摩托车（车辆检验有效期已过期）从后方撞上原告所驾驶车辆，发生追尾事故。该起事故经芜湖市公安交警支队高速三大队认定被告杨耀采取措施不当负本起事故的主要责任，原告杨耀负次要责任。事故发生后，原告为维修车辆发生维修费用共计12000元，虽就上述损失多次同被告协商，但被告不予理睬。为此，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告因该起事故产生的车辆损失合计人民币9000元【（12000元-2000元）×70%＋2000元】；2、被告承担所有诉讼费。
被告杨耀未作答辩，也未提交诉讼证据。
经审理查明：2015年1月11日10时02分，被告杨耀驾驶普通二轮摩托车（未取得普通二轮摩托车驾驶证）由芜湖市区前往鸠江区二坝镇，途径芜合高速上行线17K＋160m处（混合交通路段），在应急车道内与原告邢健驾驶的皖BXJ7**号轿车发生碰擦，造成原告邢健车辆所损，被告杨耀及车上乘客谢中洋受伤。经芜湖市公安交警支队高速三大队认定，被告杨耀负本起事故的主要责任，原告邢健负次要责任，谢中洋无责任。事故发生后，原告即将其所有的受损车辆皖BXJ7**号轿车在芜湖福禧汽车销售服务有限公司进行了修理，支付维修费12000元。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、机动车登记证、道路交通事故责任认定书、车辆维修结算清单、车辆维修发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告邢健在交通事故中财产遭受损害，负事故次要责任，故其依法有权请求侵权人承担相应的赔偿责任。因侵权人杨耀未提供证据证明对肇事车辆投保了交强险，故依照法律规定被告杨耀应就侵权行为所造成的损害后果在交强险内承担全部赔偿责任，赔偿不足部分按双方事故责任比例分担。因被告杨耀负事故主要责任，故其对超出交强险部分应承担70%的赔偿责任。原告邢健的受损车辆经维修所发生的维修费为12000元，被告杨耀应承担交强险内的财产损失赔偿费用2000元，其余10000元，按双方主次责任的比例，被告应赔偿原告7000元（10000元×70%）。综上，被告杨耀共应赔偿原告损失9000元。因此，原告主张9000元的损失费用合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀于本判决生效后十日内支付原告邢健赔偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告杨耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一六年三月二日
书记员 潘真真
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第619号
原告：袁高燕。
委托代理人：郭徐明。
被告：俞顺舰。
原告袁高燕诉被告俞顺舰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁高燕的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告俞顺舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告袁高燕起诉称：2013年6月6日，被告俞顺舰向原告袁高燕借款人民币300000元，并出具借条一份，确定借款事实、借款利息为月利率两分、借款期限至2013年7月5日及由借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用。后经原告多次催讨，被告俞顺舰至今未付。故原告袁高燕诉至法院，请求：1、判令被告俞顺舰归还原告袁高燕借款本金300000元，支付利息144000元（自2013年6月6日起按2分计算至判决确定还款日止，暂算至2015年6月6日为144000元）；2、判令被告俞顺舰支付原告代理费10000元；3、本案诉讼费由被告俞顺舰承担。
审理中，原告袁高燕自愿变更诉讼请求为：1、判令被告俞顺舰归还原告袁高燕借款300000元，支付利息135450元（自2013年6月7日起至2015年6月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，之后仍按此利率计算利息至实际给付日止）；2、判令被告俞顺舰支付原告代理费10000元；3、本案诉讼费由被告俞顺舰承担。
原告袁高燕为支持其主张，向本院提供以下证据：
1，借条（原件）一份，以证明被告俞顺舰于2013年6月8日向原告借款300000元约定借款利息为2分、借款期限至2013年7月5日及由借款人承担律师代理费的事实。
2，委托代理合同及发票（原件）各一份，以证明原告为实现债权支出代理费10000元的事实。
被告俞顺舰均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告袁高燕提供的证据1、2，被告俞顺舰未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告袁高燕提交的证据1、2，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月6日，被告俞顺舰向原告袁高燕借款300000元，同日出具借条一份，确认借款期限至2013年7月5日，月利率为20‰，并约定如逾期未归还，由借款人承担出借人为实现债权所支出的包括律师费在内的一切费用。借款到期后，经原告袁高燕多次催讨，被告俞顺舰至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告俞顺舰向原告袁高燕借款人民币300000元的事实，有被告俞顺舰出具的借条及原告袁高燕的庭审陈述为凭，应予认定。被告俞顺舰在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告袁高燕变更诉讼请求之后要求支付的利息，未超出法律规定，本院予以支持。因借条中明确约定由借款人承担由此产生的律师代理费用，对原告支付的代理费10000元，本院经审查认为属合理范围。故原告袁高燕之诉请理由正当，本院予以支持。被告俞顺舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞顺舰应于本判决生效之日起十日内归还原告袁高燕借款300000元及利息（自2013年6月7日起至实际给付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂算至2015年6月7日为135450元）。
二、被告俞顺舰应于本判决生效之日起十日内支付原告袁高燕代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7982元（预收8110元），减半收取3991元，由被告俞顺舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年八月十七日
代书 记员 骆苏群
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1363号
原告：李骁。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告李骁与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李骁委托代理人葛怀灵、被告太平财险唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日20时30分许，张彭驾驶原告李骁所有的冀B×××××牌号小型轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北，与张明锁驾驶的沿古柳线由南向北行驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，张彭负事故的全部责任，张明锁无责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失432792元、公估费8330元、施救费5000元，共计446122元。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂起诉要求被告给付保险理赔款446122元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2015年1月6日签订的机动车商业保险单一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险；
2、滦南县公安交通警察大队于2015年11月24日出具的冀公交认字（2015）第110000674号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任认定；
3、驾驶员张彭的驾驶证、冀B×××××牌号小型轿车行驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故发生时驾驶员系合法驾驶；
4、滦南县价格认证中心于2015年12月3日出具的价认证交字（2015）第240号价格鉴定意见书一份，证明冀B×××××牌号小型轿车车辆损失为432792元；
5、滦南县价格认证中心出具的价格鉴证费票据一张，证明原告支付鉴定费8330元；
6、施救费票据一张，证明原告支付施救费5000元；
7、原告李骁与杨树田签订的汽车买卖协议书一份，证明冀B×××××牌号小型轿车系原告自杨树田处购买，原告系冀B×××××牌号小型轿车的实际车主。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，事故发生后原告单方委托公估机构定损，定损金额过高，我公司申请重新鉴定；价格鉴证费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；施救费过高，我公司认可施救费300元。
被告太平财险唐山中心支公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据没有异议；对原告提交的第4项证据经质证不予认可，主张事故发生后原告单方委托定损，定损金额过高，原告未提交修理发票，无法确定该车的实际损失，我公司申请重新鉴定；对原告提交的第5项证据经质证认为价格鉴证费不属于保险公司理赔范围；对原告提交的第6项证据经质证认为施救费过高；对原告提交的第7项证据经质证认为杨树田应到庭对该买卖协议进行说明。
经审理查明，原告李骁于2015年1月6日为冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山中心支公司处投保了车辆损失险（保险金额938000元）并附加不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年11月21日20时30分许，原告准许驾驶的驾驶员张彭驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿古柳线由北向南行驶至滦南县程庄镇后梁各庄村北时，与张明锁驾驶的沿古柳线由南向北行驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张彭负事故的全部责任，张明锁无责任。事故发生后滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心对冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，经鉴定冀B×××××牌号小型轿车的车辆损失为432792元。原告支付价格鉴证费8330元，原告主张支付施救费5000元。
另查，冀B×××××牌号小型轿车系原告李骁于2014年自杨树田处购买，该车行驶证登记车主为杨树田，原告李骁系冀B×××××牌号小型轿车的实际车主。
本院认为，原告李骁为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平财险唐山中心支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔率特约条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号小型轿车车辆损失经滦南县价格认证中心鉴定为432792元。庭审中，被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，又未向本院提供足以反驳滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书的证据，且该价格鉴定意见书系滦南县公安交通警察大队委托有资质的机构与人员出具的，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，本院予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，本院酌定2500元。价格鉴证费8330元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。故本案原告经济损失共计443622元，扣除三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，余下经济损失443522元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告李骁保险理赔款人民币443522元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3977元，原告李骁负担23元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第841号
原告：深圳市金炜达新超实业有限公司。
法定代表人：黄新梅，该公司总经理。
委托代理人：李瑛，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被告：肇庆市力坚不锈钢管件有限公司。
法定代表人：孔欢洪，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市金炜达新超实业有限公司诉被告肇庆市力坚不锈钢管件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市金炜达新超实业有限公司于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金炜达新超实业有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费4900元（已减半计算），由原告深圳市金炜达新超实业有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 茹艳飞
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 丹