wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民特字第31号
申请人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
法定代表人：蒙健莹。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟。
委托代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。
申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用特别程序由代理审判员方嫄审理，本案现已审理终结。
申请人称：2013年7月26日，申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司、李传贵、王合娟签订《保证借款合同》［合同编号：（2013）宝信行贷字第39号］，约定申请人向借款人李传贵出借250万元，王合娟及尚源居公司作为保证人自愿将其拥有的合法财产为借款提供无限连带担保责任，同时，被申请人尚源居公司以其名下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款期限自2013年7月26日至2014年1月25日止，借款利率为月利率2%。合同签订当日，申请人与被申请人又签订《抵押合同》，再次确定双方同意在上述地块设定抵押权为担保（2013）宝信行贷款字第39号《保证借款合同》的履行。2013年7月29日，申请人以银行转账的方式向借款人指定账户交付250万元借款。2013年7月26日，双方就上述国有土地使用权办理抵押权登记，抵押担保借款金额为2500000元。借款发生后，借款人支付2013年7月26日至2014年11月26日利息，此外，未再支付本息，经催收，被申请人及连带责任保证人王合娟亦未履行其连带保证责任、抵押担保责任。2015年10月9日，申请人、被申请人、借款人李传贵及保证人王合娟签订《协议书》，各方确认申请人按约定交付借款后，该借款实际上已由王合娟及被申请人实际占有使用，故该《保证借款合同》项下借款人尚未履行的还本付息义务今后由王合娟及被申请人代为履行并继续承担担保义务，不再要求借款人履行。迄今，借款人仍欠申请人借款本金人民币250万元以及2014年11月26日至2015年9月26日期间利息人民币50万元。为此，申请人向法院申请依法裁定拍卖或变卖被申请人用于抵押的位于北海市南珠大道以西、湖海路以北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03641号］，申请人对借款人李传贵的贷款本金250万元、利息50万元（利息暂计至2015年9月26日，以后的利息另计）、本案诉讼费15400元、鉴定费、评估费、公告费、律师代理服务费范围内对拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权。
本案审查过程中，申请人明确：利息以250万元为本金按月利率2%从2014年11月27日计算至还清之日止；本案鉴定费、评估费、公告费、律师费均未实际发生。
被申请人北海尚源居房地产开发有限公司辩称：对本案《保证借款合同》、《抵押合同》、《协议书》无异议，借款已实际交付，借款人已支付2013年7月26日至2014年11月26日利息，此外没有再支付其余本息。同意申请人的请求。
经审查，本院认为：申请人与被申请人签订《保证借款合同》、《抵押合同》，并已办理抵押权登记，上述合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，因借款人未结清本金250万元及利息（以250万元为本金按月利率2%从2014年11月27日计算至还清之日止），申请人要求对被申请人所有的抵押物依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持，但申请人对所得价款仅能在抵押担保的250万元债权范围内优先受偿，对超出担保金额范围的部分本院不予支持。对申请人主张的鉴定费、评估费、公告费、律师费，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司名下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的国有土地使用权［土地使用权证号为：北国用（2013）第C03641号］进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司对被申请人北海尚源居房地产开发有限公司的250万元债权。
如当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；如利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫雪芳
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00412号
原告王某，女，汉族，生于1984年4月5日，初中文化，旬邑县人。
被告付某某，男，汉族，生于1982年4月27日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告王某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第2139号
原告：梵尚伍嘉（沈阳）商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：于文治，系该公司经理。
委托代理人：陈雨佳，女，1988年9月29日出生，满族，系该公司员工，住吉林省伊通满族自治县。
被告：大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路45号。
法定代表人：孙国团，系该公司经理。
委托代理人：张廷芝，男，1983年8月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告梵尚伍嘉（沈阳）商贸有限公司诉被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司租赁合同纠纷一案，原告梵尚伍嘉（沈阳）商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费501.3元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 韩笑然
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张明明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第73号
原告毛瑞友，男，1972年7月23日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原告邱艳萍，女，1972年10月8日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告毛瑞友、邱艳萍诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告毛瑞友、邱艳萍与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告毛瑞友、邱艳萍于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告毛瑞友、邱艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毛瑞友、邱艳萍共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第142号
原告王国宁。
委托代理人林森龙，广东今见律师事务所律师。
委托代理人雷郴菊。
被告杨松娥。
上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告所有的位于深圳市宝安区龙华镇梅观高速公路东侧滢水山庄二期7栋202房屋遭遇楼上漏水，该202房遭�漏水位置为被告所有的滢水山庄二期7栋302房屋的洗手间。现原告称其已修缮该漏水位置，并支付了修缮费用。
另根据原告提供的深房地字第××号房地产证书，滢水山庄二期7栋202房屋的权利人为原告。根据原告提交的深圳市房地产权登记中心打印日期为2015年5月18日《产权资料电脑查询结果表》显示，滢水山庄二期7栋302房的权利人为被告。原告以被告所有的302房漏水造成损失为由诉至本院，请求法院判令：1、被告支付滢水山庄二期7栋302房屋房屋维修费人民币8590元及利息29元（暂计算至2014年10月18日，按照银行同期贷款利率从2014年9月29日起计至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
鉴于对涉案房屋滢水山庄二期7栋202房漏水是否为302房过错无法明确，原告择定深圳市建设工程检测中心为本案中滢水山庄二期7栋202房漏水是否为302房过错所致这一鉴定事项的鉴定机�。此后，本院委托深圳市建设工程检测中心对本案鉴定事项进行鉴定。2015年6月11日深圳市建设工程质量检测中心出具《关于（2015）深宝法龙民初字第142号案委托鉴定事项的复函》：作为深圳市住房和建设局下属的事业单位，我中心担负着大量的在建工程检测任务。近来，在建项目的检测工作激增，我中心的工作量也相应增大，现无力接受更多的检测鉴定任务。因此，无法受理贵院的委托。后本院另行委托深圳市质量技术监督评鉴事务所为本案鉴定事项的鉴定机构。2015年6月19日深圳市质量技术监督评鉴事务所出具《不具备鉴定条件的说明》：滢水山庄二期7栋202房漏水情况复杂，存在多方面的原因，无法准确地找出漏水的原因。综上，该案件不具备鉴定条件。
二、本院裁判意见
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中证实涉案房屋深圳市龙华新区滢水山庄二期7栋202房漏水原因为被告之过错的举证责任在原告。
原告提交了深圳市滢秀物业管理有限公司滢水山庄管理处盖章的《证明》一份：关于漏水原因系滢水山庄二期7栋302房的主人房卫生间漏水至滢水山庄二期7栋202房。但深圳市滢秀物业管理有限公司滢水山庄管理处并非合法鉴定机构，其所作出的检测说明不足以证实本案漏水原因。而本院司法委托专业机构名册中仅有深圳市建设工程质�检测中心、深圳市质量技术监督评鉴事务所两家鉴定机构，本院已先后向两家鉴定机构就本案鉴定事项进行委托鉴定，深圳市建设工程质量检测中心、深圳市质量技术监督评鉴事务所对本案鉴定申请均不予受理。鉴于原告未能提交充分证据证实滢水山庄二期7栋202房漏水原因为被告之过错所致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王国宁的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第553号
原告冯富忠，农民。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告陈尤森，农民。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
原告冯富忠与被告陈尤森买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员姜玉洁适用简易程序，于2015年7月1日、2015年7月9日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯富忠及其委托代理人郭丽丽、被告陈尤森及其委托代理人陈修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告先后多次从原告处购买塑料盘、塑料网，共计价款119200元，2014年4月24日被告为原告出具欠条一份：“今欠冯富忠现金壹拾壹万玖仟贰佰元正（119200.00），陈尤森，2014年4月24号”。之后，被告于2014年4月27日、5月31日分别向原告付款3万元和2万元。余款69200元至今未付。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告付清欠款69200元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈尤森辩称，被告没有购买原告的塑料盘和塑料网，被告只是给岞山村王凌峻运过原告的塑料盘和塑料网。当时王凌峻不在场，被告为原告出具了欠条，后来付款是王凌峻付的，第二笔的2万元是王凌峻的父亲从银行汇给原告的，原告是知情的。王凌峻欠款不付的原因是原告的产品系三无产品，没有质量合格证，王凌峻购买后给大连的客户安装使用因质量不合格，大连客户拒绝付款。因此被告陈尤森也通知过原告存在质量问题，王凌峻多次找到原告到现场落实质量问题，但是原告置之不理。综上，被告认为其和王凌峻是雇佣关系，陈尤森不是实际购买人和使用人，原告列陈尤森为本案的被告主体不适格。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供欠条一份，内容为：“今欠冯富忠现金壹拾壹万玖仟贰佰元正。（119200.00元）陈尤森2014年4月24号”。原告陈述被告陈尤森到原告的昌乐县利建塑料厂购买塑料盘和塑料网，当时被告陈尤森共拉走129364元的货物，当天被告陈尤森付款1万元，剩余119200元于2014年4月24日出具的该份欠条。
经质证，被告对该份欠条的真实性无异议。被告认可到原告处拉货，但被告主张原告陈述总货款为129364元，扣除已付的1万元，应当剩余119364元，与欠条的119200元数额不符。
另查明，原告陈述经过为：原告是从事塑料制品加工销售的，是个体工商户，名称为昌乐县利建塑料厂，并提交营业执照复印件一份。2014年4月初有人打电话向原告订货，明确说是给被告陈尤森订购货，打电话人的名字原告陈述记不清楚。后来2014年4月23日被告陈尤森和他的朋友去原告处拉订购的货，拉货时有清单，原告留一份，给被告陈尤森一份。当天被告陈尤森付款1万元。剩余货款陈尤森说是给原告银行打款，但是没有支付。2014年4月24日原告去被告陈尤森家要钱，陈尤森说没钱就为原告出具了欠条。剩余119364元的零头让了一部分，就出具了119200元的欠条。后来原告多次向被告要钱，2014年4月27日被告给了原告3万元现金，2014年5月31日被告通过银行转账支付原告2万元，剩余至今未付。
经质证，被告陈尤森主张打电话订货的人是王凌峻，被告是去为王凌峻拉货。货款是王凌峻支付的，被告陈尤森未支付过货款给原告。被告陈述王凌峻给被告发工资。被告陈尤森主张2014年4月份王凌峻打电话让其找上两个人去原告处拉货。当时被告与王增福及家住太保庄的一个人一起去到原告处拉货。当天被告陈尤森付给原告1万元，这1万元是王凌峻给被告陈尤森的。拉了多少钱的货以及货被送到哪，被告陈述均不清楚。被告认可原告2014年4月24日到被告家要钱，因为王凌峻在大连，是被告去原告处拉的货，所以被告为原告出具了欠条。
经质证，原告表示不认识王凌峻，原告一直是跟陈尤森打交道的。原告不同意追加王凌峻为本案被告。
另查明，原告要求被告陈尤森支付剩余货款69200元，及自2014年4月24日起至起诉之日止的利息，按照银行同期贷款利率标准计算，起诉之后的利息，按照银行同期贷款利率四倍标准计算。
另查明（一），被告申请证人王某、陈某出庭作证。王某陈述内容大体如下：我叫王某，住潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办孙家庄子村，身份证号码：××。2014年4月23日被告陈尤森给王某打电话说一起去昌乐拉货，陈尤森一天支付给王某100元。陈尤森告诉王某说是给王凌峻拉货，王某陈述不认识王凌峻，当时是陈尤森、王某和另一个干活的人一起去的原告的厂子，关于货款的事及后续的事情，王某表示均不清楚。证人陈某陈述内容大体如下：我叫陈某，住潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办南由村，身份证号码：××。证人陈某陈述与被告系邻居。去被告家玩得时候见过原告。当时原告在屋里坐着，原告说什么陈某没有在意。原告说让被告陈尤森给他写条。被告给谁打电话陈某表示不清楚，但是姓王，因为陈尤森称呼王某某。陈尤森打电话说什么陈某没有在意。打完电话后，陈尤森为原告出具了欠条。但原被告之间的事，陈某表示均不清楚。陈某表示不认识王凌峻。
上述事实，有原告提供的欠条、身份证复印件、销货清单，被告提供的营业执照副本复印件、身份证复印件、证人证言及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定谁主张谁举证。被告陈尤森主张其是受王凌峻的指示去原告处拉货，其是受王凌峻的指示为原告出具欠条，但均未提供证据证明，被告提供的证人王某、陈某的证言对原被告之间关于货款的纠纷均表示不太清楚。根据原告提供的欠条，经质证，被告陈尤森对真实性无异议，该欠条可以证明被告陈尤森欠原告货款的事实。关于被告主张的原告的货物存在质量问题以及被告主张的原告认可已偿还5万元是由王凌峻偿还的问题，经询问原告，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，关于质量问题，本案不做处理，被告可待证据充分后另行处理，关于5万元款项是由谁偿还的问题，无法对抗原告的诉求，陈尤森可与案外人王凌峻协商处理此事，本案不做处理。综上，被告陈尤森未按照约定支付全部货款119200元，尚欠69200元未支付，应当及时支付，对原告要求被告陈尤森支付剩余货款69200元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告未对利息进行约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈尤森支付原告冯富忠货款69200元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请球。
案件受理费1530元，由被告陈尤森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜玉洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘晓旭
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2663号
原告杨某某，女，汉族，1988年1月3日生，农民，现住九台市。
被告郭某甲，男，汉族，1971年7月1日生，农民，现住九台市。
原告杨某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年3月27日原告与被告登记结婚，婚生一女郭某乙，现年9岁，婚初双方感情尚可，近年来，双方因性格不合，经常口角打仗，导致夫妻感情彻底破裂，原告认为，双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故来院起诉，要求法院判决原、被告离婚，婚生女郭某乙（9岁）归原告抚养，夫妻共同财产平均分配（两台三轮车、一台摩托车、导粮机一台、三间彩钢房，合计价值5万元）。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚，我与原告虽然也因为一些生活琐事发生过口角，但是夫妻感情没有破裂，我希望孩子能有一个完整的家庭。
经审理查明，2009年3月27日，原、被告登记结婚，婚生一女郭某乙（9岁），婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生口角，现原告主张离婚，被告不同意离婚。原告未提供关于夫妻感情破裂方面的证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，但对其主张未能提供充分的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告离婚的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告郭某甲不准离婚。
案件受理费300元、邮寄费90元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 炎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2392号
原告：许尚浪。
被告：陈枭勤。
被告：吴玲芬。
被告：戴均华。
原告许尚浪为与被告陈枭勤、吴玲芬民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，于2014年12月23日追加戴均华为本案被告。因被告戴均华下落不明，本案依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告许尚浪到庭参加诉讼，被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许尚浪诉称：被告戴均华与被告陈枭勤夫妻因缺资，由戴均华、陈枭勤出面于2012年12月15日立具借条一份向原告借款150000元，口头约定月息按1.5%计算，现经催讨分文未还。综上，被告陈枭勤、戴均华向原告借款事实清楚，应予归还并支付相应利息，该借款发生在被告陈枭勤与吴玲芬夫妻关系存续期间，应由被告吴玲芬共同承担还款责任。现起诉要求，判决被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华偿还原告借款本金150000元，并自2012年12月15日起按月利率1.5%计算利息至借款本金还清之日止；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条原件、结婚登记审查处理表各一份，证明被告陈枭勤、戴均华向原告借款人民币150000元，及被告陈枭勤与吴玲芬系夫妻关系的事实。
被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说�正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的内容真实、来源合法、与本案相互关联，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2012年12月15日，被告陈枭勤、戴均华出具借条一份向原告借款人民币150000元，借条上未约定借款利息、借款期限，后两被告未予归还借款。另，被告陈枭勤与吴玲芬系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈枭勤、戴均华向原告许尚浪借款人民币150000元至今未归还事实，应予归还；另该借款发生在被告陈枭勤与被告吴玲芬夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故原告要求被告陈枭勤、吴玲芬共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息主张，因双方未约定利息，视为不支付利息，但原告依法可要求被告支付逾期利息，即自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华在本判决生效之日起十日内归还原告许尚浪借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告许尚浪负担330元，由被告陈枭勤、吴玲芬、戴均华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年四月二十日
代书 记员 杨敏敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02152号
原告谭帮珍，女，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆大信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路89号。
法定代表人张剑。
本院在审理原告谭帮珍诉被告重庆大信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭帮珍于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭帮珍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭帮珍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谭帮珍负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐艳彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2944号
罪犯赵忠全，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月7日作出了(2009)甬仑刑初字第704号刑事判决，以被告人赵忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元�判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵忠全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵忠全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵忠全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1615-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：杨宗升。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人杨宗升金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨宗升价值25万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沂南执字第1615-5号
孙庆绪：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人孙庆绪金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙庆绪（公民身份号码：）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义�。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人孙庆绪拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人孙庆绪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十四日
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告董海运，曾用名董海云，男，1985年10月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告甘志宝，曾用名甘四妹，女，1988年3月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告董志亮，男，1975年7月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告董启荣，男，1975年2月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告董海运、甘志宝、董志亮、董启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告董海运、甘志宝、董志亮、董启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告董海运于2010年12月2日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种植。被告董海运为借款人，被告甘志宝为借款人的配偶，被告董志亮、董启荣为借款人的联保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年12月2日至2013年12月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款划入被告董海运在原告处开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年5月27日，截至2013年7月20日止，该贷款已逾期4个月，被告董海运累计结欠贷款本息30945.42元，其中本金30000元，利息945.42元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告甘志宝是被告董海运的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告甘志宝应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告董志亮、董启荣在借款合同中约定与被告董海运组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告董志亮、董启荣应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告董海运、甘志宝偿还原告贷款本金30000元，利息945.42元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告董志亮、董启荣对被告董海运的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告董海运、甘志宝、董志亮、董启荣在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告董海运与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为30000元。贷款人在额度有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告董海运、董志亮、董启荣组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将30000元借款转账至被告董海运的账户。截至2014年7月20日止，被告累计结欠借款本金30000元，利息945.42元，本息共计30945.42元。
另查明，被告甘志宝是被告董海运的配偶，被告董海运的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿、结婚证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告董海运签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告甘志宝与被告董海运是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告甘志宝应共同偿还被告董海运欠原告的借款本息。被告董海运、董志亮、董启荣组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告董海运、甘志宝、董志亮、董启荣付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告董海运、甘志宝、董志亮、董启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董海运、甘志宝欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金30000元，利息945.42元（计至2014年7月20日止），本息合计30945.42元。
二、被告董海运、甘志宝自2014年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告董海运、甘志宝在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告董志亮、董启荣对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，适用简易程序减半收取287元（该款原告已预交），由被告董海运、甘志宝负担，被告董志亮、董启荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温闰霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人陈军，职务行长。
被执行人樊兆江，男，住所地泰来县。
被执行人生卫峰，男，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与樊兆江、生卫峰金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人樊兆江、生卫峰履行生效法律文书确定的给付人民币20674元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人樊兆江、生卫峰有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供樊兆江、生卫峰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执866号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人樊兆江、生卫峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后樊兆江、生卫峰有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第52号
原告叶某甲，男，汉族，住博罗县。
委托代理人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，住博罗县。
原告叶某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陶绪宏，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原、被告在深圳打工相识并恋爱，1994年1月在湖镇镇民政办登记结婚。婚后于1994年11月30日生育一个女儿叶某乙，于1996年5月1日生育一个儿子叶某丙，婚后直至到2012年初夫妻感情一�。在2012年5、6月间，原告发觉被告存在出轨行为，从此开始夫妻感情不断恶化。原告已于2013年5月14日第一次起诉离婚，贵院于2013年8月28日作出判决不准离婚，祥见（2013）惠博法宁民初字254号民事判决书。第一次判决之后，原、被告没有任何沟通，夫妻感情根本没有和好的可能，2014年7月份，原告提起了第二次离婚诉讼，贵院己于2014年8月6日作出判决不准离婚，祥见（2014）惠博法湖民初字第105号民事判决书。第二次判决后，原、被告没有任何沟通，夫妻感情毫无和好的可能，从2012年5月起双方因夫妻感不和分居至今，己超过两年。由于原、被告的两个孩子已独立生活，因此不必判令抚养问题。原、被告无共同财产，无共同债务。基于上述事实，原告特向贵院提起第三次离婚诉讼诉讼请求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案受理费由原告承担。
被告辩称，1�答辩人不同意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人经自由恋爱并结婚，同心协力组成了一个健康完整的家庭并共同生育了两个小孩（现二个小孩已外出打工谋生无需抚养），现我深深感到双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护，希望法院判决不准离婚，应感谢人民法院挽救了答辩人与被答辩人给予完整家庭，也消除了小孩心灵上阴影。双方应有父母责任基础上，更好分享孩子带来喜悦；2、答辩人与被答辩人不存在“感情完全破裂”和“夫妻关系名存实亡”，答辩人与被答辩人结婚至今已二十多年来并不存在“感情不好，没有任何沟通”。如果感情破裂如何被答辩人不论到何地发展生意，答辩人都在任劳任怨带好孩子及做好家庭事务甚至陪同被答辩人向答辩人的亲人（岳母家）借款72000元钱支持被答辩人购买车辆用于生意方面，现在我们夫妻应有财产二台汽车（粤SGD7**白色三钤汽车、粤SRX0**银色东风菱智汽车），还有老房子（瓦房三间，宅基地150多平方米，10亩山地、2008年已种桉树2100棵），假如法院真的判决答辩人与被答辩人离婚的话，被答辩人应补偿答辩人现金150000元及偿还答辩人的亲属借款72000元。综上所述，答辩人与被答辩人感情较好，现在不存在感情破裂现象，被答辩人说：“答辩人有出轨行为”，纯属是瞎说，制造一个无根无据的理由，想摆脱这段来之不易的婚姻，破坏家庭。为此，希望法院支持答辩人的要求。
经审理查明，原、被告于1992年2月在深圳打工期间认识并恋爱，双方于1994年2月2日到博罗县湖镇镇人民政府登记结婚，于1994年11月30日生育女儿叶某乙，于1996年5月1日生育了儿子叶某丙。因原告怀疑被告有出轨行为，导致夫妻感情产生矛盾。原告以夫妻感情已完全破裂为由，原告于2013年5月14日第一次起诉离婚，我院于2013年8月28日作出（2013）惠博法宁民初字254号民事判决书作出判决不准离婚。原告于2014年7月4日向本院提起了第二次离婚诉讼，我院于2014年8月6日作出（2014）惠博法湖民初字第105号民事判决书判决不准离婚。现原告于2015年3月23日再次以相同理由提出离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿结婚，共同生育了两个小孩，组成了一个健康完整的家庭，双方有一定的感情基础。近来，夫妻双方发生了一些矛盾，原告已经第三次向本院提起离婚诉讼，但被告书面答辩与庭审过程中仍反复强调希望双方应珍惜来之不易的夫妻感情，希望法院判决不准离婚，可见双方感情并未完全破裂。并且原告诉称被告有出轨行为，但其未提供相应证据证明。故只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互谅，消除猜疑尽责任，夫妻双方是可�和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 陈文焕
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄金燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0811号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，个体工商户。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，12月10日经本院决定，12月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1242号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年9月23日下午，被告人钱某醉酒后驾驶苏E×××××小轿车，沿张家港市苏虞张公路西侧辅道由北向南行驶至西塘路路口时，与前方李某驾驶的苏E×××××小轿车相撞，发生事故后驾车逃离现场。经鉴定，被告人钱某血液中酒精含量为169.5mg／100ml。
案发后，被告人钱某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、相关照片、道路交通事故认定书、案件信息列表、发破案经过、抓获经过、赔偿凭证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱某系自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年1月10日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 张咲妍
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00379号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月3日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月6日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年11月2日20时32分，被告人李某酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂C×××××小型普通客车由十堰市张湾区柏林镇往十堰城区行驶，行至花果铁路桥处时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，被告人李某血液中的酒精成分含量为261.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人李某的户籍证明、查获和抽血现场照片、吹气式酒精检测单、查获经过、行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安局交通警察支队机动大队公安交通管理行政强制措施凭证复印�、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；3、证人魏某、吉某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1301号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（�）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金4，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一四年十二月四日
书记员 姚 杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾�机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00067号
罪犯黄大兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）渝二中法刑初字第39号刑事判决，以被告人黄大兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第429号刑事裁定，对罪犯黄大兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日本院作出（2012）渝高法刑执字第216号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄大兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄大兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄大兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄大兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1797号
原告：郝宝荣，女。
委托代理人：宋金龙，男（系郝宝荣之子）
被告：付宝龙，男（缺席）
原告郝宝荣与被告付宝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，2016年1月18日依法由代理审判员董慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郝宝荣的委托代理人宋金龙到庭参加了诉讼。付宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝宝荣诉称：其与付宝龙于2012年11月18日签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期为2012年12月1日上午8时至2013年11月30日下午4时，共计12个月。2013年11月30日下午4时至2013年12月1日下午4时付宝龙占用该房屋，按照合同约定其应该按每天租金为2000元的标准向我支付房屋占用期间的使用费。我认为，付宝龙严重违反合同约定、损害了我的切身权益，使我蒙受巨大的经济损失。综上，请求法院判令付宝龙给付我房屋租金1万元。
付宝龙辩称：不同意郝宝荣的诉讼请求。我与郝宝荣的房屋租赁合同纠纷一案，法院已在（2013）桦民一初字第934号民事案件中解决完毕。（2014）桦民执字第315号执行案件中履行完毕，有和解协议书为凭证。按照（2013）桦民一初字第934号判决书判决，2013年12月1日的房屋占用使用费为151元、违约金45.30元，共计196.30元。为了使郝宝荣不再无理诉讼，在执行阶段，按郝宝荣要求我共计给了其11天的房屋占用使用费及违约金共计2159.30元。我与郝宝荣不再有任何纠纷。根据一事不再理的原则，郝宝荣在法院已经做出（2013）桦民一初字第934号民事案件和（2014）桦民执字第315号案件执行和解额情况下，再次起诉违反了法律规定程序及诚实守信原则。郝宝荣要求我给付1万元没有事实及法律依据。郝宝荣对（2013）桦民一初字第934号民事判决书不服提出上诉，吉林市中级人民法院维持了原判决，郝宝荣又申诉到吉林省高级人民法院，省高院又裁定驳回了其申诉请求。郝宝荣无理缠诉、无理取闹、虚假告诉。综上，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年11月18日，付宝龙与郝宝荣的儿子宋金龙签订了《房屋租赁合同》，付宝龙租赁郝宝荣位于桦甸市明华街的私有房屋销售眼镜。合同约定：房屋租赁期限从2012年12月1日上午8时至2013年11月30日下午4时，共计12个月。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应提前90日向甲方提出书面续租要求，征得甲方书面同意后，双方重新签订租赁合同；如果乙方没有书面形式申请，甲方视为其放弃下一年的租赁，如双方均同意续租，乙方应在签订下一年度租赁合同的同时，交纳全年租金。每天的租金为151元，12个月的租金总计5.5万元，该租金租赁期内不变，双方可在约定的时间内，协商对租金进行调整。租金支付时间为2012年11月18日。乙方未按约定时间返还房屋，每逾期一日，乙方应按每天租金2000元的标准向甲方支付该房屋占用期间的使用费。此房屋租赁合同由付宝龙在乙方处签字，郝宝荣之子宋金龙在甲方处签字确认，之后双方实际履行了该租赁合同。郝宝荣曾起诉付宝龙要求其给付2013年12月1日的房屋占用费2000元，本院作出（2013）桦民一初字第934号民事判决书，判决付宝龙给付郝宝荣2013年12月1日的房屋占有使用费151元，违约金45.30元，合计196.30元。（2014）桦民执字第315号案件中，付宝龙给付了郝宝荣自2013年12月1日起共计11天的房屋占用费及违约金2159.30元。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、收据、（2013）桦民一初字第934号民事判决书。
付宝龙未向本院提供证据。
本院认为：付宝龙已在（2014）桦民执字第315号执行案件中给付了郝宝荣2013年12月1日-2013年12月11日的房屋占用费及违约金2159.30元，双方之间无权利义务关系，郝宝荣要求付宝龙给付2013年12月1日下午4时至2013年12月6日下午4时的房屋占用费、使用费1万元无事实依据，故本院对郝宝荣的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、二百七十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告郝宝荣的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郝宝荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1797号原告：郝宝荣，女。委托代理人：宋金龙，男（系郝宝荣之子）被告：付宝龙，男（缺席）原告郝宝荣与被告付宝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，2016年1月18日依法由代理审判员董慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郝宝荣的委托代理人宋金龙到庭参加了诉讼。付宝龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝荣诉称：其与付宝龙于2012年11月18日签订《房屋租赁合同》。合同约定房屋租赁期为2012年12月1日上午8时至2013年11月30日下午4时，共计12个月。2013年11月30日下午4时至2013年12月1日下午4时付宝龙占用该房屋，按照合同约定其应该按每天租金为2000元的标准向我支付房屋占用期间的使用费。我认为，付宝龙严重违反合同约定、损害了我的切身权益，使我蒙受巨大的经济损失。综上，请求法院判令付宝龙给付我房屋租金1万元。付宝龙辩称：不同意郝宝荣的诉讼请求。我与郝宝荣的房屋租赁合同纠纷一案，法院已在（2013）桦民一初字第934号民事案件中解决完毕。（2014）桦民执字第315号执行案件中履行完毕，有和解协议书为凭证。按照（2013）桦民一初字第934号判决书判决，2013年12月1日的房屋占用使用费为151元、违约金45.30元，共计196.30元。为了使郝宝荣不再无理诉讼，在执行阶段，按郝宝荣要求我共计给了其11天的房屋占用使用费及违约金共计2159.30元。我与郝宝荣不再有任何纠纷。根据一事不再理的原则，郝宝荣在法院已经做出（2013）桦民一初字第934号民事案件和（2014）桦民执字第315号案件执行和解额情况下，再次起诉违反了法律规定程序及诚实守信原则。郝宝荣要求我给付1万元没有事实及法律依据。郝宝荣对（2013）桦民一初字第934号民事判决书不服提出上诉，吉林市中级人民法院维持了原判决，郝宝荣又申诉到吉林省高级人民法院，省高院又裁定驳回了其申诉请求。郝宝荣无理缠诉、无理取闹、虚假告诉。综上，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年11月18日，付宝龙与郝宝荣的儿子宋金龙签订了《房屋租赁合同》，付宝龙租赁郝宝荣位于桦甸市明华街的私有房屋销售眼镜。合同约定：房屋租赁期限从2012年12月1日上午8时至2013年11月30日下午4时，共计12个月。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应提前90日向甲方提出书面续租要求，征得甲方书面同意后，双方重新签订租赁合同；如果乙方没有书面形式申请，甲方视为其放弃下一年的租赁，如双方均同意续租，乙方应在签订下一年度租赁合同的同时，交纳全年租金。每天的租金为151元，12个月的租金总计5.5万元，该租金租赁期内不变，双方可在约定的时间内，协商对租金进行调整。租金支付时间为2012年11月18日。乙方未按约定时间返还房屋，每逾期一日，乙方应按每天租金2000元的标准向甲方支付该房屋占用期间的使用费。此房屋租赁合同由付宝龙在乙方处签字，郝宝荣之子宋金龙在甲方处签字确认，之后双方实际履行了该租赁合同。郝宝荣曾起诉付宝龙要求其给付2013年12月1日的房屋占用费2000元，本院作出（2013）桦民一初字第934号民事判决书，判决付宝龙给付郝宝荣2013年12月1日的房屋占有使用费151元，违约金45.30元，合计196.30元。（2014）桦民执字第315号案件中，付宝龙给付了郝宝荣自2013年12月1日起共计11天的房屋占用费及违约金2159.30元。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、收据、（2013）桦民一初字第934号民事判决书。付宝龙未向本院提供证据。本院认为：付宝龙已在（2014）桦民执字第315号执行案件中给付了郝宝荣2013年12月1日-2013年12月11日的房屋占用费及违约金2159.30元，双方之间无权利义务关系，郝宝荣要求付宝龙给付2013年12月1日下午4时至2013年12月6日下午4时的房屋占用费、使用费1万元无事实依据，故本院对郝宝荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、二百七十四条第一项之规定，判决如下：驳回原告郝宝荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郝宝荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  董慧二〇一六年一月二十八日书 记 员  李娜
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1424行初5号
原告李传秀。
被告临邑县人力资源和社会保障局。
本院在审理原告李传秀诉被告临邑县人力资源和社会保障局社保行政给付一案中，被告临邑县人力资源和社会保障局同意支付原告医疗保险费。为此、原告撤回对临邑县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李传秀撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告承担。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 马艳英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1671号
原告：浙江光润电力科技有限公司。
法定代表人：王隆华。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
被告：江阴市金杯电气有限公司。
法定代表人：王强。
原告浙江光润电力科技有限公司与被告江阴市金杯电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。同日原告浙江光润电力科技有限公司向本院申请财产保全，要求对被告江阴市金杯电气有限公司所有的在江阴农行云亭支行账号为64260＊＊＊＊＊＊＊105在人民币35000元以内予以冻结并依法提供了担保。本院经审查后于同日作出（2014）衢江商初字第1671-1号财产保全民事裁定书并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江光润电力科技有限公司之委托代理人王君鸽到庭参加诉讼，被告江阴市金杯电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江光润电力科技有限公司诉称：2012年7月1日原、被告双方签订买卖合同一份约定被告向原告购买价值33730元的高压电器元件等产品，该合同就货物名称、规格型号、交货时间、结算方式及期限也作了明确约定。2012年7月27日原告按合同约定将该批货物送达被告处并由被告单位员工签收。此后原告多次向被告催收货款，被告均以种种理由推托。原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款33730元及利息（利息从2012年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江光润电力科技有限公司向本院提供了2012年7月11日买卖合同、出库单、增值税发票各一份以证明其主张。
被告江阴市金杯电气有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告江阴市金杯电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告浙江光润电力科技有限公司的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案原告提供书证的质证抗辩权利。原告浙江光润电力科技有限公司提供的上述书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年7月11日原、被告签订一份总金额为33730元的买卖合同，该合同对被告向原告购买的货物名称、数量、规格、付款方式及期限、违约责任及合同履行地等均作了约定。2012年7月26日原告方将合同所涉货物发送给被告，次日由被告方人员签收。2012年8月8日原告就全部货款33730元开具了一份增值税发票。至今就上述所欠货款被告方仍分文未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系明确，双方所签订的合同合法有效。双方当事人均应严格履行合同的约定。被告在收到原告货物后，依法应承担向原告支付货款的义务，被告至今尚欠原告货款33730元未予支付，系违约行为，应承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市金杯电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江光润电力科技有限公司货款33730元及利息（利息从2012年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，财产保全费370元，合计692元，由被告江阴市金杯电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡 晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16747号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，经理。
被告：向丁玲，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告向丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费65.75元，减半收取计32.88元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审判员 郭胜勇
二〇一七年九月六日
书记员 孙小容
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00204号
原告：吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道293号门面房。企业代码：69489621-8。
法定代表人梁国强，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：齐超海，男，1972年4月10日生，汉族，河南省偃师市府店镇庙前村。身份证号：4103211972********。
原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司诉被告齐超海为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告齐超海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告齐超海与原告签订了租赁合同，向我公司租赁华凌牌汽车一辆，合同期限24个月，总租金383356元。但自合同签订后，被告未如期履行支付租金的义务，至今仍欠租金144264元。要求判令被告齐超海给付原告欠款144264元，并承担诉讼等费用。
被告齐超海未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司与被告齐超海签订租赁合同，合同期限自2010年4月9日至2012年4月8日。被告租赁原告华凌牌汽车一辆，总租金383356元。合同签订后，原告将车辆交付被告齐超海，被告未按约支付租金，现尚欠原告租金144264元未付。原告索要未果诉至本院，要求被告给付租金144264元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告齐超海，被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金144264元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐超海在本判决生效后十日内给付原告吉运集团洛阳汽车租赁服务有限公司租金人民币144264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费800元，共计3986元，由被告齐超海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 康 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 王 婧
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1059号
上诉人(原审原告)：代县精诚矿业有限责任公司。
法定代表人：潘玉仁，公司经理。
委托代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈声党，男，1969年10月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
委托代理人：王斌，男，山东德衡律师事务所律师
委托代理人：段志刚，男，山东德衡律师事务所律师
上诉人代县精诚矿业有限责任公司因与陈声党劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代县精诚矿业有限责任公司委托诉讼代理人郭军平、被上诉人陈声党委托诉讼代理人王斌、段志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代县精诚矿业有限责任公司的上诉请求：1、依法确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系，为此原告依法提出诉讼，理由为被告陈声党与原告代县精诚矿业有限责任公司之间不存在事实劳动关系，原告是具有用工主体资格的发包人，而实际施工人是朱照兵，被告是朱照兵雇佣的。被告不是原告的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被上诉人答辩称原判正确，应予维持。
代县精诚矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系，为此原告依法提出诉讼，理由为被告陈声党与原告代县精诚矿业有限责任公司之间不存在事实劳动关系，原告是具有用工主体资格的发包人，而实际施工人是朱照兵，被告是朱照兵雇佣的。被告不是原告的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告从2016年10月21日到2016年11月25日在代县精诚矿业有限责任公司工作，于2016年11月25日在井下作业时发生事故被送往医院治疗。陈声党向代县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书，认定原告与被告存在事实劳动关系。
一审法院认为，原告方提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：
驳回原告代县精诚矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代县精诚矿业有限责任公司负担。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，本案争议的焦点是代县精诚矿业有限责任公司与陈声党是否构成事实劳动关系。上诉人提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。一审法院据此作出判决正确。一审法院在判项中未列明原仲裁裁决内容不当，本院依法予以纠正。
综上所述，代县精诚矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持代县人民法院（2017）晋0923民初319号判决；
二、上诉人代县精诚矿业有限责任公司与被上诉人陈声党存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由上诉人代县精诚矿业有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人代县精诚矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年九月十五日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1059号上诉人(原审原告)：代县精诚矿业有限责任公司。法定代表人：潘玉仁，公司经理。委托代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈声党，男，1969年10月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：王斌，男，山东德衡律师事务所律师委托代理人：段志刚，男，山东德衡律师事务所律师上诉人代县精诚矿业有限责任公司因与陈声党劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代县精诚矿业有限责任公司委托诉讼代理人郭军平、被上诉人陈声党委托诉讼代理人王斌、段志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人代县精诚矿业有限责任公司的上诉请求：1、依法确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系，为此原告依法提出诉讼，理由为被告陈声党与原告代县精诚矿业有限责任公司之间不存在事实劳动关系，原告是具有用工主体资格的发包人，而实际施工人是朱照兵，被告是朱照兵雇佣的。被告不是原告的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。被上诉人答辩称原判正确，应予维持。代县精诚矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系，为此原告依法提出诉讼，理由为被告陈声党与原告代县精诚矿业有限责任公司之间不存在事实劳动关系，原告是具有用工主体资格的发包人，而实际施工人是朱照兵，被告是朱照兵雇佣的。被告不是原告的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配，不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：被告从2016年10月21日到2016年11月25日在代县精诚矿业有限责任公司工作，于2016年11月25日在井下作业时发生事故被送往医院治疗。陈声党向代县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，代县劳动争议仲裁委员会作出（2017）第5号仲裁裁决书，认定原告与被告存在事实劳动关系。一审法院认为，原告方提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：驳回原告代县精诚矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告代县精诚矿业有限责任公司负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，本案争议的焦点是代县精诚矿业有限责任公司与陈声党是否构成事实劳动关系。上诉人提出的已将工程发包给有资质的单位，后又经层层转包给其他单位、个人，最后实际的用工者是朱照兵，但不能说出有资质的单位的名称，也未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。一审法院据此作出判决正确。一审法院在判项中未列明原仲裁裁决内容不当，本院依法予以纠正。综上所述，代县精诚矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持代县人民法院（2017）晋0923民初319号判决；二、上诉人代县精诚矿业有限责任公司与被上诉人陈声党存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由上诉人代县精诚矿业有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人代县精诚矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年九月十五日书记员王鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第530号
原告：俞伟峰。
被告：杭州冠逸建材有限公司。
法定代表人：邵中渭。
委托代理人：胡卫平。
原告俞伟峰与被告杭州冠逸建材有限公司劳动争议一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员兰世民适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告俞伟峰，被告杭州冠逸建材有限公司的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某俞伟峰起诉称：原某于2012年10月开始至2013年2月6日快过春节时一直在被告处工作，一个月后原某要求被告与其签订劳动合同，被告借故拖延不予签订，并一直叫原某回去等电话开工。2013年2月被告无故辞退原某。原某认为，双方已形成事实上的劳动关系，被告理应与原某签订劳动合同，但被告无故辞退原某，根据劳动法的有关规定，未签订劳动合同的，用人单位向劳动者支付双倍工资。原某已于2013年4月9日对此争议申请劳动争议仲裁，但桐庐劳动争议仲裁委员会于2013年6月6日驳回了原某的仲裁申请，原某不服裁决，特向贵院提起诉讼，望支持原某的诉讼请求。诉讼请求：一、要求被告支付原某双倍工资，合计12400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州冠逸建材有限公司口头答辩称：2013年1月，被告因公司业务繁忙，邀请原某帮助完成铲车任务，原某总共做工16天时间，在这之前不存在原某到被告处工作的问题。被告与原某不存在劳动关系。原某是富阳富桥人力资源开发有限公司的正式职工，他们之间存在劳动关系。原某提出的支付双倍工资缺乏事实依据，要求法院驳回原某的诉讼请求。
原某举证如下：1、2013年1月的工资发放清单一份，以证明劳动事实。2、仲裁裁决书一份，以证明本案已经过仲裁。
对原某提供的证据，被告质证意见为：证据1，内容的真实性及取得有异议，原某谎称出了交通事故，要求公司配合造一份工资单，该工资单跟被告公司留存于国税是完全不相同的。证据2，没有异议。
被告举证如下：工资发放清单复印件三份，以证明工资单未显示原某及证人的职工身份情况，该工资单系从税务部门复印，真实性可向税务部门进行核实。
对被告提供的证据，原某质证意见认为，该工资单是被告自造。
根据原某的申请，本院准许证人孙某甲、孙某乙出庭作证。证人孙某甲、孙某乙在庭审中陈述：原某是2012年10月份上班，开铲车，做到过年。之后老板叫原某等着，就没有再叫他上班。
对证人证言，原某认为证人可以证明其在被告处做了四个月。被告认为证人与原某是同乡，所陈述的内容，没有其他的相关依据互相印证，无法确认证人陈述的真实性。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原某提供的证据1，被告虽予以否认，但系其出具，依法予以认定；证据2，被告无异议，应予以认定。对被告提供的证据，系复印件，被告未提交原件，依法不作认定。对证人证言，因无其它证据予以佐证，依法不予认定。
经审理查明：2011年9月至2013年3月期间，原某俞伟峰系富阳富桥人力资源开发有限公司职工，从事汽车钢圈的生产工作，并由富阳富桥人力资源开发有限公司为其缴纳职工基本养老保险。2013年1月，原某俞伟峰在富阳富桥人力资源开发有限公司工作的同时，在被告杭州冠逸建材有限公司错时从事铲车驾驶工作，当月领取了劳动报酬3100元。同年2月，该劳动关系终止。同年4月9日，原某俞伟峰申请劳动仲裁。6月6日，桐庐劳动争议仲裁委员会驳回了原某俞伟峰的仲裁申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此要考量未签订书面劳动合同的原因。如果是用人单位的原因，用人单位应当支付二倍工资，如果是其他原因包括劳动者的原因，用人单位不需要支付二倍工资。因此，“可归责”是判断用人单位是否承担二倍工资的基本原则。虽然法律规定签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，但劳动合同本质上还是合同，是双方的合意，因此书面合同是否签订，不仅取决于用人单位，还取决于劳动者或者其他客观原因。本案中，劳动者原某俞伟峰上班伊始就与富阳富桥人力资源开发有限公司存在劳动合同关系，在两个单位间隔上班。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，经用人单位提出，拒不改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故被告杭州冠逸建材有限公司在已经知道原某俞伟峰与其它用人单位建立劳动合同关系的情形下，有理由可以在规定的期限内拒绝与原某俞伟峰签订书面劳动合同并终止劳动关系。未与原某俞伟峰签订书面劳动合同具有客观原因，该原因不可归责于用人单位。对于这种确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同的情形，如果让用人单位支付二倍工资，对用人单位不公平。法律规定也是强调了用人单位主观上的原因，由于用人单位的故意或者过失未签订书面劳动合同的，用人单位才承担支付二倍工资的法律责任。二倍工资的立法原意是通过惩罚性的规定，提高劳动合同的签订率，从而明确和固定双方的权利义务，而不是为了让劳动者谋求劳动报酬之外的额外利益。本案中，原某俞伟峰在两个单位从事的工作均需亲力亲为，都具有一定的劳动强度，原某俞伟峰的劳动行为不利于保障安全生产。故原某俞伟峰主张劳动关系而要求被告杭州冠逸建材有限公司支付双倍工资的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞伟峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰世民
二〇一三年八月十二日
书记员 吴琴雅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初566号
原告：李建萍。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
委托代理人：曹开阳。
本院在审理原告李建萍与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建萍撤回起诉。
本案受理费80元，由原告李建萍负担。
审判员 林现瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 李美赢
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0013号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其，该公司董事长。
被告无锡市东绛金属制管厂，住所地无锡市滨湖区东绛东绛村。
投资人冯明伟。
被告冯明伟。
被告华定君。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡市东绛金属制管厂（以下简称制管厂）、冯明伟、华定君金融借款合同纠纷一案后，被告制管厂、冯明伟、华定君在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告制管厂与原告无锡农商行商议贷款时未商定争议的管辖，是原告无锡农商行的经办人殷晓燕持空白格式合同向被告制管厂索要企业单位公章后加盖，故不存在约定管辖。另外，本案被告住所地均在无锡市滨湖区东绛，且合同履行地在无锡市滨湖区的无锡农村商业银行东绛支行，为此请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2010年9月17日，原告无锡农商行与被告制管厂签订的锡农商高借字（2010）第857091700403号《最高额借款合同》约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可以按诉讼方式解决，由贷款人法人所在地人民法院管辖。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。被告制管厂、冯明伟、华定君认为原告无锡农商行所提供的最高额借款合同系其经办人殷晓燕索要制管厂印鉴后自行加盖，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告无锡农商行住所地位于无锡市解放北路1号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市东绛金属制管厂、冯明伟、华定君对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡市东绛金属制管厂、冯明伟、华定君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年四月十七日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1619号
原告：邓某某，女，住合浦县。
委托代理人：周林东，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，男，住合浦县。
原告邓某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人周林东到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邓某某诉称：其与被告龙某甲于2006年年初经人介绍相识。双方于2007年xx月xx日生育儿子龙某某，同年11月13日办理结婚登记。由于双方婚前相互了解不够，性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，又因被告有吸毒恶习且屡教不改，致使双方长期分居，现夫妻感情已破裂。故起诉请求法院判决准予其与被告离婚；婚生儿子龙某某由其携带抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；没有夫妻共同财产及共同债权债务需要在本案中处理。
原告邓某某对其主张在举证期限内提交了下列证据：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明其与被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明龙某某的基本情况。
根据原告邓某某申请，证人邓某甲出庭作证称：其是邓某某的姑婆，在邓某某与龙某甲结婚后，其一直没有见过龙某甲到过邓某某娘家，邓某某与龙某甲的儿子龙某某一直都是由邓某某和邓某某父母抚养；证人陈某某出庭作证称：其在邓某某家附近做生意，平时跟邓某某家人有接触，其听邓某某家人说过“邓某某与龙某甲从2009年起分居，孩子龙某某都是由邓某某和她父母在抚养，从没见龙某甲来看过孩子”。
原告邓某某对证人邓某甲、陈某某的证人证言没有异议
被告龙某甲没有提出书面答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓某某提交的上述证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，能证明其主张，本院予以确认；证人邓某甲和陈某某的证人证言不能证明原告与被告分居及原、被告感情破裂的事实，该证人证言本院不作定案依据使用。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告邓某某与被告龙某甲相识后，于2007年xx月xx日生育一子龙某某，同年11月13日办理结婚登记。原告于2013年10月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。因被告未到庭参加诉讼，原告坚持离婚请求，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活，双方已建立起夫妻感情。现原告主张被告有吸毒恶习，双方长期分居，致使夫妻感情破裂，但其未能举证证实，对原告该主张本院不予采信。原告要求离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告龙某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邓某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 苏文轩
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 彭福琼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1051号
原告：张宝莹，男，汉族，农民。
委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告：梅晓华，女，汉族，农民。
被告：张丽勇，男，汉族，农民。
被告：张国强，男，汉族，农民。
原告张宝莹与被告梅晓华、张丽勇、张国强保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告梅晓华的起诉。原告的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告张丽勇、张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李某与被告梅晓华系夫妻关系。2014年7月20日，李某向我借款50000元，约定月利率为15‰，由被告张丽勇、张国强提供担保，共同为我出具借条一枚。此款经我多次索要至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告张丽勇、张国强承担保证责任，立即偿还借款本金50000元及利息4500元，合计54500元，并承担本案诉讼费用。
被告张丽勇、张国强未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2014年7月20日，李辉向原告借款50000元，约定月利率为15‰，由被告张丽勇、张国强对上述款项提供担保。
根据原告的陈述、举证意见，结合证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月20日，债务人李某向原告借款50000元，约定月利率为15‰，被告张丽勇、张国强对上述款项提供担保，并共同为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，债务人李辉未履行还款义务，保证人张丽勇、张国强亦未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与债务人李某之间的债权债务关系明确，有债务人李某和担保人即被告张丽勇、张国强为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。借条中未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证。被告张丽勇、张国强作为履行债务的担保人应积极履行保证义务。现被告张丽勇、张国强的保证责任未过保证期间，故原告要求被告张丽勇、张国强履行保证义务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张丽勇、张国强履行保证责任后有权向债务人李辉追偿。被告张丽勇、张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽勇、张国强于本判决生效后三日内向原告张宝莹偿还借款本金50000元，利息4500元（从2014年7月20日起按本金50000元，月利率15‰计算至2015年1月20日），合计54500元；
二、被告张丽勇、张国强履行保证责任后有权向债务人李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，邮寄费80元，均由被告张丽勇、张国强承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年二月九日
书记员 李 林
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：李明，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡联盟村*组。
被告：杨喜明，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡联盟村*组。
被告：杨志刚，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡巨和村*组。
被告：孙维莲，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡巨和村*组。
被告：孔祥宾，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡巨和村*组。
被告：李月，女，1992年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡巨和村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李明、杨喜明、杨志刚、孙维莲、孔祥宾、李月金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李明、杨喜明立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年11月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告杨志刚、孙维莲立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年11月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告孔祥宾、李月立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2014年11月18日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李明、杨喜明、杨志刚、孙维莲、孔祥宾、李月在2013年12月24日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为13.50%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告李明、杨喜明、杨志刚、孙维莲、孔祥宾、李月的起诉。
案件受理费3,300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张 月
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）和林刑初字第17号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日被吉林省八家子森林公安局取保候审。同年10月15日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
被告人曹某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日被吉林省八家子森林公安局取保候审。同年10月15日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某某、曹某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉，被告人张某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2014年8月末，被告人张某某、曹某某到管某某所承包的红松果林内，先后四次盗窃红松果（树塔），并将所盗窃的红松果出售获赃款人民币655.00元。之后张某某又来到管某某承包的沟系内盗窃树塔383个，并存放在自家仓房中。被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃树塔共计907个。经和龙市价格认证中心（和价认字（2014）第082号）对盗窃物品树塔价格鉴定价格为2，086.00元。被告人曹某某以非法占有为目的，先后四次进入八家子林业局仲乡林场39林班内，与张某某一起盗窃树塔后，经八家子森林公安局进行侦查实验认定其盗窃树塔总数为524个。
另查明，2014年9月23日，被告人张某某、曹某某一次性赔偿管某某各项费用人民币655.00元。取得了管某某的谅解。
上述事实有扣押物品、发还清单，证人徐某某证言，被害人管某某陈述，被告人张某某、曹某某供述，和龙市物价认证中心和价认字（2014）第082号鉴定结论书，现场勘查笔录，指认笔录，现场平面位置图，现场指认照片，侦查实验笔录、侦查实验现场照片及说明，森林资源管护开发承包合同书，抓捕经过，自首说明，收条，谅解书，常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某多次盗窃红松果，价值2，086.00元，获赃款327.50元。被告人曹某某先后四次盗窃红松果价值1，205.00元，获赃款327.50元。二被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物且数额较大，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人案发后主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚。二被告人在归案后能够积极向管某某退赔了全部经济损失，并得到了管某某的谅解，二被告人有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）
二、被告人曹某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000.00元。
（罚金自本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 力
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第728号
原告泰安市某纸业有限公司。
法定代表人梅仁广，任厂长。
委托代理人赵吉玉，泰安市泰山中和法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市某纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1146.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董 超
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第255号
上诉人（原审被告）：山东金涛置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区万杰路。
法定代表人：杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：于路萍。
上诉人山东金涛置业有限公司因与被上诉人于路萍商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第872-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其注册地虽在淄博高新区万杰路，但营业地（主要办事机构所在地）一直在淄博市张店区共青团路园林大厦，本案是由不动产纠纷引起的诉讼，涉案房屋位于淄博市张店区西二路。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人营业执照载明的住所在淄博高新区万杰路，涉案商品房买卖合同载明的出卖（上诉）人注册地址亦是淄博高新区万杰路。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3856号
原告：青藤物业有限公司。
代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：占闯。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告占闯物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告占闯的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告占闯的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告占闯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第853号
原告朱惠琴，女，1969年7月20日出生，汉族，银川市中医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宏海，该公司董事长。
原告朱惠琴与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜睿、郜翔及被告宁夏珠宝城的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告颐和公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告到被告宁夏珠宝城购买饰品，宁夏珠宝城工作人员告知原告有实物金条托管业务，托管期间可获得固定收益。当日，原告在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条200克，原告向被告颐和公司支付59100元，托管期限为360天，到期后原告收到被告颐和公司返还的固定收益黄金20克，并办理续期。合同到期后，原告要求二被告返还黄金未果，故诉至法院，请求判令：一、二被告退还原告黄金200克、固定收益黄金16克；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院受理的包括本案在内的以被告宁夏珠宝城、颐和公司为被告的同类案件共19件，涉案金额120余万元。原告等19人以合同约定的价格购买被告颐和公司的投资性金条，并托管在被告颐和公司，被告颐和公司到期后以固定价格回购或向原告交付投资性金条及一定数额黄金的固定收益。在交易过程中，被告颐和公司并不向原告交付金条，合同项下的金条也不特定，被告颐和公司不具有销售产品的真实目的，而是以销售投资性金条的名义吸收公众存款，被告颐和公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱惠琴的起诉。
案件受理费1396元，退还原告朱惠琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 董 明
人民陪审员 王亚非
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程智杰
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4157号
原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组。
诉讼代表人陆国仁，系社主任。
委托代理人苟余山，男，汉族，住德惠市。
被告德惠市市场监督管理局（原德惠市工商行政管理局）
法定代表人甘荔枝，局长。
委托代理人张玉文，该单位法制科科长。
本院在审理原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组与被告德惠市市场监督管理局土地承包经营权纠纷一案中，原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组于2016年1月6日向本院提出撤回对被告德惠市市场监督管理局的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组撤回对被告德惠市市场监督管理局的起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元及邮寄费72.00元由原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组负担，返还原告案件受理费100.00元。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年一月六日
书 记 员 张竞文
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00336号
原告张某，女，生于1985年12月13日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇某村，农民。
被告刘某，男，生于1984年4月6日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇某社区，居民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年6月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判长 李瑞芳
审判员 刘书哲
审判员 蔡建平
二〇一三年六月二十五日
书记员 柯 妍
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1208号
上诉人（原审被告）：韩江，男，汉族，司机，1990年11月2日出生，陕西省府谷县人，现住府谷县。
委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵元平，男，汉族，司机，1971年10月14日出生，山西省保德县人，现住保德县。
委托诉讼代理人:赵明科，男，汉族，1950年8月27日出生，保德县人，现住保德县。系赵元平父亲。
上诉人韩江因与被上诉人赵元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩江的委托诉讼代理人刘喜云，被上诉人赵元平的委托诉讼代理人赵明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩江上诉请求：请求撤销一审判决并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失9428元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审判决案由认定错误，本案应当认定为劳务致害纠纷，不应当认定为交通事故责任纠纷；2、一审判决适用法律错误一审法院应当依据侵权责任法第35条作出判决，雇主承担过错责任；3、本案一审法院责任划分比例不当，上诉人应当承担20%的责任，被上诉人应当承担80%的责任。据此，上诉人只承担9428元，请求二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人赵元平答辩称，上诉人雇佣被上诉人从事运输工作，在雇佣过程中发生交通事故致被上诉人受伤，一审法院判决雇主即本案上诉人承担80%的责任符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
赵元平向一审法院起诉请求：请求韩江赔偿赵元平因该起交通事故造成的经济损失68000元。
一审法院认定事实，2017年1月23日11时许，原告赵元平驾驶×××重型半挂牵引货车在五寨县三岔卸煤返回府谷县途中，行驶至保德县桑园煤矿，为了避让前方障碍，由于路面结冰，赵元平采取措施不当，原告驾驶的×××货车撞在路边墙上。造成该车驾驶室受损致原告受伤、车辆受损的单方肇事事故。事故发生后，赵元平被送到保德县德馨医院抢救治疗，后转入府谷县人民医院治疗，住院治疗15天出院。其受伤情况经山西嘉信司法鉴定中心鉴定结论为：赵元平因交通事故致轻型闭合性颅脑损伤，左侧肩胛骨骨折，多发性肋骨骨折，骨盆骨折的误工期为120日，营养期为60日，护理期60日。
经一审法院审理确认赵元平受伤后所造成的损失及赔偿项目数额为：1、医疗费33782元；2、交通费100元；3、误工损失费54975元/年÷365天×120天＝18074元；4、营养费30元/天×60天＝1800元；5、护理费101元/天×60天＝6060元；6、住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元；7、鉴定费2000元.上述七项共计63316元。原告赵元平是被告韩江雇佣的驾驶员，×××大货车经营车主为韩江，该车未投保车上人员险。
上述事实有双方当事人陈述，诊断证明书，病历，治疗费用支付凭证，鉴定结论等证据证实。
一审法院认为，该起事故是由原告赵元平驾驶车辆时因操作不当造成的单方肇事的交通事故。作为车主的被告韩江明知机动车营运属危险行业。对车辆营运可能带来的风险估计不足，故由于原告赵元平驾驶不当造成的损失理应赔偿。但在此次事故中，原告赵元平存在重大过失，对给自己造成的损失也应承担部分责任。根据《中华人民共和国民法通则》第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决：被告韩江在本判决生效后10日内给付原告赵元平因该起事故造成的损失63316元×80%=50653元，已给付3235元，应予以扣除，再实际给付47418元。案件受理费1500元，由被告韩江承担1117元，由原告赵元平承担383元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人韩江雇佣被上诉人赵元平从事车辆运营工作，在雇佣过程中发生单方交通事故，致赵元平受伤。对此事实双方均无异议。因韩江与赵元平形成雇佣关系，韩江作为雇主应当对赵元平在雇佣过程中遭受的损失承担赔偿责任。但在本案事故中赵元平也存在重大过失，故应承担相应责任。一审判决认定的责任比例和赔偿数额均无不当。本院予以认可。韩江上诉主张其只应承担20%的赔偿责任依据不足，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人韩江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人韩江负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一七年十月十七日
书记员刘鑫