wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第164号
原告：朱鸿臻。
被告：李晓。
原告朱鸿臻与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱鸿臻、被告李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸿臻起诉称：原被告系亲戚关系。2007年10月被告因丈夫经营酒吧需要，向原告借款，当时口头约定利息按月利率10‰计算。期间被告一直按约支付利息。但至2012年初，被告就拒绝支付利息，2012年10月3日，经原告催讨，被告出具借条一份。现原告起诉请求判令被告李晓归还原告借款50万元并支付利息（从2012年年初按月利率10‰计付至实际履行之日止），庭审中，原告明确利息的起算时间为2012年3月1日。
被告李晓答辩称：对原告诉状中陈述的事实与理由没有异议，借款时间和口头约定利息一分利均没有异议，利息支付至2012年年初。
原告朱鸿臻为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告李晓向原告借款50万元的事实。
2、分户明细对账单一份，证明2007年10月23日原告从银行取出50万元款项交付给被告的事实。
被告李晓质证认为：对上述证据均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告李晓未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2007年10月，被告李晓曾向原告朱鸿臻借款50万元，并口头约定利息按月利率10‰计算。2012年10月3日，被告李晓出具欠条一份，载明欠款内容。该款被告李晓支付了至2012年年初的利息，本金及剩余利息均未支付。
本院认为，被告李晓向原告朱鸿臻借款50万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息，现原告主张利息从2012年3月1日开始计算，系对自身权利的处分。原告朱鸿臻的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓于本判决生效后十日内返还原告朱鸿臻借款50万元并支付利息（从2012年3月1日起按月利率10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年四月十七日
代书 记员 朱向丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02056号
罪犯赵福巧。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）石刑初字第18、41号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人赵福巧有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）冀刑一终字第209号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月3日减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月12日减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬1次，考核记功3次，单项表扬1次，2013年度、2014年度狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵福巧在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵福巧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵福巧减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月8日起至2015年8月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1003-2号
原告孙德林。
被告刘员良。
被告郭秀。
被告潍坊雅达钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道309国道77号。
被告山东晋富能源经贸有限公司，住所地：昌乐县城猎场路北侧。
本院受理原告孙德林诉被告刘员良、郭秀、潍坊雅达钢结构工程有限公司、山东晋富能源经贸有限公司民间借贷纠纷一案后，四被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为四被告住所地均在昌乐县，寿光市人民法院对本案无管辖权，应由昌乐县人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年4月4日被告给原告出具的借条中，明确了出现纠纷后解决的途径，即“如引发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担，双方一致同意由寿光市人民法院管辖。”该约定符合民诉法关于约定管辖的相关规定，寿光市人民法院对本案有管辖权，四被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回四被告提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一五年四月十六日
书记员 于敬芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0826号
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司，住所：天津市蓟县中昌北路鸿昌广场7号楼。
负责人李玉柱，总经理。
委托代理人张久成，中国电信股份有限公司蓟县分公司客户经理，住本单位。
被告周云会，住蓟县。
本院于2013年12月25日受理原告中国电信股份有限公司蓟县分公司诉被告周云会电信服务合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告中国电信股份有限公司蓟县分公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国电信股份有限公司蓟县分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蓟县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年一月三日
书记员 艾世尧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1183号
原告李兆兴，男，汉族，陕西省渭南市人，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市建砼业责任有限公司。
本院在审理原告李兆兴诉被告中卫市建砼业责任有限公司买卖合同纠纷一案中原告李兆兴于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兆兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兆兴承担。
审判员 杨泽君
二〇一六年六月十三日
书记员 闫旭章
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1136号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人许某甲，男，1988年11月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因盗窃,于2013年7月19日被沭阳县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币一千元;又因犯盗窃罪,于2014年10月9日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币六千元;又因犯盗窃罪,于2015年3月26日被沭阳县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年1月5日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1059号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月5日凌晨5时许,被告人许某甲在沭阳县沭城街道都市前线网咖、联创网咖，趁他人熟睡之际盗窃作案二起，窃得苹果6SPLUS手机一部，朵唯L3手机一部。经鉴定，涉案手机共计价值人民币5413元。
公诉机关根据被告人许某甲的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人许某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月5日凌晨5时许,被告人许某甲在沭阳县沭城街道都市前线网咖、联创网咖，趁他人熟睡之际盗窃作案二起，窃得苹果6SPLUS手机一部，朵唯L3手机一部。经鉴定，涉案手机共计价值人民币5413元。现分述如下：
1.2016年10月5日凌晨5时许，被告人许某甲在沭阳县沭城街道都市前线网咖，趁他人熟睡之际，将李某放在网咖吧台上的一部金色朵唯手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币897元。案发后，被盗手机已公安机关扣押并发还被害人。
2.2016年10月5日凌晨5时许，被告人许某甲在沭阳县沭城街道联创网咖，趁人王某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色苹果6SP手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币4516元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行,且退赔被害人李某人民币200元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人许某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人王某、李某陈述、现场勘验检查、现场图、现场照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证实了被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人许某甲的归案情况；“有无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明了被告人许某甲的前科情况；“人口基本信息表”，证明了被告人许某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人许某甲能退赔被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。被告人许某甲有劣迹，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月六日起至二○一七年三月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 武兴国
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00217号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴长生，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2010年5月12日被劳动教养一年，2011年4月24日被解除劳教。2013年10月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人吴长生犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人吴长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴长生于2013年7月25日凌晨，在本市九龙坡区杨家坪被害人王某某在楼顶搭建的屋顶花园小屋内，通过翻窗进入房间内盗得价值240元的海尔牌BCD-186KB型冰箱压缩机一台，销赃后获赃款43元。
被告人吴长生于2013年8月中旬的一天晚上10时许，在本市九龙坡区被害人刘某甲在顶楼搭建的阁楼内，盗窃电脑主机和显示器各一台，以及价值112元的BV2.5㎜²型鸽牌电线共计70余米，销赃后获赃款810元。
被告人吴长生于2013年10月上旬的一天晚上10时许，在本市九龙坡区被害人刘某乙在顶楼搭建的屋顶花园中，盗窃共计价值466元的重约5公斤铜芯线，长约20米海底线一圈，重约7公斤铝材，销赃后获赃款610元。
被告人吴长生于2013年10月17日14时许，在本市渝中区被害人刘某丙家中，通过翻窗入户，盗窃共计价值551元的黑色AOC牌E952SN型电脑显示器一台和黑色ASUS牌RT-N12E型无线路由器一个，销赃后获赃款80元。
被告人吴长生于2013年10月19日23时许，在本市渝中区被害人黄某某租用的配电房内，通过翻窗进入该处配电房，盗窃价值429元的YC3×10＋1型电缆线26.8米，销赃后获赃款540元。
被告人吴长生于2013年10月21日晚10时许，在本市九龙坡区石坪桥新亚网吧被公安机关捉获归案，被告人吴长生归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴长生的行为已构成了盗窃罪，其到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明：被告人吴长生归案后，如实供述了盗窃被害人刘某丙财物的犯罪事实，并主动坦白盗窃被害人王某某、刘某甲、刘某乙、黄某某财物的犯罪事实。
上述事实，被告人吴长生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、情况说明、勘验检查笔录、现场指认笔录，被害人王某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某的陈述，证人王某某的证言，赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴长生以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴长生归案后如实供述自己罪行，同时供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止）
二、被告人吴长生于本判决生效后十日内，向被害人王某某退赔赃物折价款240元；向被害人刘某甲退赔赃物折价款112元；向被害人刘某乙退赔赃物折价款466元；向被害人刘某丙退赔赃物折价款551元；向被害人黄某某退赔赃物折价款429元。
三、对被告人吴长生的犯罪工具美工刀一把予以没收。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年三月十日
书记员 罗林
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄱民一字第1481号
原告余爱平，男。
委托代理人虞国华，江西饶诚律师事务所律师。
被告鄱阳县城市管理局，组织机构代码78970586-7。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大桥路县自来水公司内。
法定代表人肖泽民，该局局长。
委托代理人陈宝胜，江西兴芒律师事务所律师。
原告余爱平诉被告鄱阳县城市管理局（以下简称城管局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余爱平及其委托代理人虞国华，被告城管局委托代理人陈宝胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余爱平诉称，2013年8月17日下午5时，原告和曹某某、张某某在鄱阳县鄱阳镇东湖大道边散步，行至中间段靠在护栏上休息时，因不锈钢护栏未连接好，使原告从护栏上摔下，掉入湖里，造成原告左桡骨远端骨折，并全身多处受伤，后经法医鉴定伤残十级。
被告城管局作为城市设施管理者，在公共设施损坏后，不及时修理，造成市民受伤，被告应当承担赔偿责任。事发后原告多次找被告协商，但被告拒不承担赔偿责任，为此起诉，请人民法院判决被告赔偿原告医疗费6215元，护理费630元，住院伙食费270元，营养费1200元，交通费200元，误工费11640元，伤残赔偿金39720元，精神抚慰金5000元，鉴定费1320元，合计66195元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原告户口簿，证明原告系非农业户口；3、照片4张，证明事发地点，并非道路，证明个护栏事发前已损坏；4、出院小结、疾病证明书，证明原告多处受伤；5、医疗发票，证明原告医疗费6215元；6、伤残鉴定，证明原告伤残十级；7、鉴定费发票，证明花费鉴定费1320元；8、证人证言及证人身份，证明原告是靠在栏杆休息时摔下及栏杆事发前就已损坏；9、2013年8月21日，上饶晚报一份，证明原告靠在护栏，护栏脱落，原告受伤。
被告城管局辩称，（一）原告摔伤的地点是东湖大道，属城市道路，而不是《侵权责任法》地第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所。原告不能扩大法条的解释范围，政府不可能、也做不到一切社会场所责任的大包大揽，请求人民法院依照城市道路的标准合理的限制范围来衡量答辩人的安全保障义务；（二）原告是以自己的行为来逾越危险界限，而造成损害后果，与被告的管理责任毫无因果关系，责任应由其本人承担。原告诉称是靠在护栏上，从护栏上摔下，即外力来源于被告，其举证的报道中详细描述到，原告“人高马大”、突然发出“嘎”的一声，说明外力的作用能产生出栏杆损坏的声音和力量大小，据此可以断定是原告的行为产生栏杆损坏，而抵挡不住强大的外力，使原告坠入东湖；（三）原告所举的《司法鉴定意见书》不符合法律规定，原告2013年8月17日受伤，鉴定日期为2013年10月18日，按照一般规定是受伤后三个月才能考查受伤的功能恢复情况，鉴定不符合法律规定，且该伤残鉴定也是单方的。（四）原告是农村户口，2013年5月27日因购买商品房而取得城市户口。
综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月17日17时许，原告余爱平与案外人曹某某、张某某在鄱阳县鄱阳镇东湖大道散步，行至东湖大道北边东段第一个休息园台，紧靠护栏休息时，不锈钢护栏断裂，原告从护栏上摔下，掉入湖里，当即被送往鄱阳县人民医院住院治疗7日，花去医疗费6215元。2013年10月18日经鄱阳县饶州司法鉴定中心以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定为伤残十级，误工期120日，营养期40日，护理期50日。事后原、被告协商未果，原告诉诸本院，要求被告赔偿各种损失66195元，承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的医疗发票、出院小结、司法鉴定等九组证据证实足以认定。
本院认为，（一）、关于事故地点的认定：原告余爱平2013年8月17日17时在东湖大道散步，行至东湖大道北边东段第一个休息园台时，紧靠护栏休息，护栏断裂，原告掉入湖里受伤。由于该地点是东湖大道休息园台整体是东湖大道，园台属于大道上的休息观湖观景地，在城市道路和公园两可的情况下，本院采信有利于受害人，认定该地点属公园。
（二）、关于本案的赔偿责任主体，由于原告受伤是自己注意安全不够，误将做为戒线的不锈钢栏杆做依靠，紧靠休息，致使不锈钢栏杆断裂造成自己受伤的结果。原告自己应当承担相应责任；被告未全面履行安全保障义务亦应当承担相应责任。
（三）、原告受伤不是在生产工作过程中造成的，而是在休息散步时受伤，原告受伤后以工伤标准进行鉴定，不符合本案实际，本院已向其释明应当按照道交标准进行重新鉴定，而原告放弃重新鉴定。故对原告伤残十级以及“三期”鉴定本院不予采信。关于本案赔偿范围：1、医疗费6215元，2、护理费，原告起诉每天70元×7天=490元；3、住院期间伙食补助、营养费，原告起诉每天30元，本院认定20元，20元×7天×2=280元；4、交通费200元，虽无发票，本院依照实际认定200元；6、误工费，原告起诉每天97元低于本院规定，97元×7天=679元；7、鉴定费1320元，有发票为证，本院认定。原告请求赔偿为66195元，计算标准偏高，本院认定为9184元。原告主张的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助、营养费、交通费、误工费、鉴定费属赔偿范围，应予支持，但计算标准有误，本院予以纠正；伤残赔偿金、精神抚慰金虽属赔偿范围，但原告所举证据只适用工伤赔偿，不适用一般侵权赔偿。原告举证不能，应承担举证不能的法律后果。现被告也同意赔偿原告实际损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼法若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告鄱阳县城市管理局赔偿原告余爱平各种损失9184元；
二、驳回原告余爱平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告鄱阳县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 应有欢
审 判 员 熊精虎
人民陪审员 余国水
二〇一四年四月九日
书 记 员 张国华
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第37号
上诉人（原审被告）：周长奎，农民。
被上诉人（原审原告）：贾洪德，农民。
上诉人周长奎因不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本院在审理过程中上诉人周长奎于2014年5月22日以双方协商为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周长奎申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周长奎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费37.50元，由上诉人周长奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 莹
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第360号
被告人赵广顺，男，1994年3月15日生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，无业，2013年12月18日因本案被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人赵广顺犯运输毒品罪一案，于2014年8月8日作出（2014）德刑一初字第197号刑事判决，认定赵广顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押的被告人本人涉案财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人赵广顺。现已复核终结。
经复核查明，2013年12月18日12时35分，被告人赵广顺携带毒品到芒市机场准备乘机前往昆明时被人赃俱获，公安民警当场从赵广顺行李包内查获用麦片包装袋包装的毒品海洛因2105克。上述事实有公安机关出具的抓获经过材料、扣押物品清单、鉴定中心物证检验报告、毒品称量笔录、登机牌、电话通讯勘查笔录等证据予以证实，赵广顺亦供述。本案证据证实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵广顺无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。赵广顺运输毒品数量大，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其判处死刑，可不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第197号以运输毒品罪判处赵广顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 江
代理审判员 何 玲
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金玉昆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5342号
原告：董泥成，男，1970年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告：严闯，男，1995年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：严从进，男，1972年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆从进，男，1978年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
三被告共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告董泥成与被告严闯、严从进、陆从进合伙纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泥成及其委托诉讼代理人谭顺祥、卢跃,被告严闯、严从进、陆从进及其共同委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董泥成向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费106548.57元（2017年7月26日至8月17日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日早上6点左右，原告及其妻子及三被告到淮安区××陶村买树伐树。原、被告系合伙关系，被告严闯、严从进提供机动车、滑轮、绳索作为运输牵引拉力使用，被告陆从进提供人力，双方利润按照人数分成。伐树期间，在原告用被告提供的滑轮和绳索刚系好树木准备拖拉，原告发现被告绳索不结实要求被告立即更换粗绳时，被告严闯直接上车，在未听到原告告知安全和确认原告安全距离，突然加油门迅速将滑轮拉起，将固定滑轮的绳子拉断，滑轮砸到原告左腿。原告伤后被送到医院住院治疗。现原告多次要求被告承担费用及损失未果。
三被告共同辩称，原告董泥成与三被告不是合伙关系。原告夫妻购买树木较大，故请三被告进行帮忙砍伐，属于义务帮工关系。砍伐树木时，三被告在原告董泥成指挥下干活且原告自己提供滑轮与绳索。在原告董泥成指挥下导致事故发生，原告的伤害应该自己负责，与三被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告夫妻花费1500元购买树木后因树木较大，其自身无力砍伐，遂与三被告口头约定合伙共同伐树，所得利润平分。
2017年7月26日，原告夫妻及三被告携带机动车辆、滑轮、绳索等工具到现场进行砍伐树木。伐树的过程中，原、被告先共同进行砍伐、修理树木。在拖运树木时，被告严闯负责驾驶机动车辆拉动绳索拖运树木，原告负责使用滑轮将绳索一头与车辆连接并指挥被告严闯驾驶车辆，被告陆从进负责将绳索另一头与伐倒的树木连接。因原告站在绳索和滑轮的内侧，被告严闯驾驶车辆拉动绳索时，绳索突然断开，滑轮飞出打伤原告的腿部。
同日，原告至淮安市淮安医院治疗，合计花费医疗费663.99元。因伤情严重于当日转至原告至淮安市第一人民医院进行治疗，入院诊断：“1、左膝部绞压毁损伤，2、左股骨远端、左腓骨近端开放性粉碎性骨折。”出院医嘱：“建议转上级医院进一步治疗”。门诊及住院期间和转院，原告共花费医疗费5364.42元。原告当日转至无锡市第九人民医院进行治疗，临床印象：“左开放性股骨髁上骨折伴血运障碍”。门诊及住院期间，原告医疗费101814.19元（其中淮安区新型农村合作医疗报销29795.75元），原告实际花费72018.44元。
嗣后，三被告将涉案树木变卖所获得利润共计1100元给付原告。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
原告夫妻及三被告携带滑轮、绳索等工具，在伐树时分工协作，共同劳动，平均分配盈余，故原告夫妻及三被告双方构成个人合伙关系。原告再从事合伙事务中受伤产生的债务应纳入合伙债务，由合伙人共同承担。
被告严闯驾驶车辆时，无论原告董泥成是否实际上通知其开始拉动绳索，被告严闯有义务确定原告在安全范围外后再进行相关操作，酌情认定被告严闯承担30%的补偿责任。
被告严从进、陆从进以及原告妻子共同在现场参与合伙事务，故酌情认定被告严从进、陆从进及原告妻子各承担10%的补偿责任。
原告董泥成在从事合伙事务的过程中，未谨慎注意安全而站在绳索和滑轮的内侧进行相关操作，故酌情认定原告董泥成自行承担40%的责任。原告董泥成放弃要求其妻子承担相关责任，故原告自行承担损失的比例为50%。
原告董泥成主张医疗费106548.57元，根据原告董泥成提供的住院票据等证据，本院确认原告董泥成实际支出医疗费为78046元，故由被告严闯承担23414元，扣除其应得利润220元，还需承担23194元。由被告严从进、陆从进各承担7804.6元，扣除其各自应得利润220元，还需各承担7584.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告严闯于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费23414元；
二、被告严从进于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费7584.6元；
三、被告陆从进于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费7584.6元；
四、被告严闯、严从进、陆从进共同对上述条款承担连带责任；
五、驳回原告董泥成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2431元（原告已预交2431元），由原告董泥成负担1945元，被告严闯负担386元，被告严从进负担50元，被告陆从进负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 云
附页----判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5342号原告：董泥成，男，1970年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：严闯，男，1995年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：严从进，男，1972年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陆从进，男，1978年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。三被告共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。原告董泥成与被告严闯、严从进、陆从进合伙纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泥成及其委托诉讼代理人谭顺祥、卢跃,被告严闯、严从进、陆从进及其共同委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董泥成向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费106548.57元（2017年7月26日至8月17日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日早上6点左右，原告及其妻子及三被告到淮安区××陶村买树伐树。原、被告系合伙关系，被告严闯、严从进提供机动车、滑轮、绳索作为运输牵引拉力使用，被告陆从进提供人力，双方利润按照人数分成。伐树期间，在原告用被告提供的滑轮和绳索刚系好树木准备拖拉，原告发现被告绳索不结实要求被告立即更换粗绳时，被告严闯直接上车，在未听到原告告知安全和确认原告安全距离，突然加油门迅速将滑轮拉起，将固定滑轮的绳子拉断，滑轮砸到原告左腿。原告伤后被送到医院住院治疗。现原告多次要求被告承担费用及损失未果。三被告共同辩称，原告董泥成与三被告不是合伙关系。原告夫妻购买树木较大，故请三被告进行帮忙砍伐，属于义务帮工关系。砍伐树木时，三被告在原告董泥成指挥下干活且原告自己提供滑轮与绳索。在原告董泥成指挥下导致事故发生，原告的伤害应该自己负责，与三被告无关。本院经审理认定事实如下：原告夫妻花费1500元购买树木后因树木较大，其自身无力砍伐，遂与三被告口头约定合伙共同伐树，所得利润平分。2017年7月26日，原告夫妻及三被告携带机动车辆、滑轮、绳索等工具到现场进行砍伐树木。伐树的过程中，原、被告先共同进行砍伐、修理树木。在拖运树木时，被告严闯负责驾驶机动车辆拉动绳索拖运树木，原告负责使用滑轮将绳索一头与车辆连接并指挥被告严闯驾驶车辆，被告陆从进负责将绳索另一头与伐倒的树木连接。因原告站在绳索和滑轮的内侧，被告严闯驾驶车辆拉动绳索时，绳索突然断开，滑轮飞出打伤原告的腿部。同日，原告至淮安市淮安医院治疗，合计花费医疗费663.99元。因伤情严重于当日转至原告至淮安市第一人民医院进行治疗，入院诊断：“1、左膝部绞压毁损伤，2、左股骨远端、左腓骨近端开放性粉碎性骨折。”出院医嘱：“建议转上级医院进一步治疗”。门诊及住院期间和转院，原告共花费医疗费5364.42元。原告当日转至无锡市第九人民医院进行治疗，临床印象：“左开放性股骨髁上骨折伴血运障碍”。门诊及住院期间，原告医疗费101814.19元（其中淮安区新型农村合作医疗报销29795.75元），原告实际花费72018.44元。嗣后，三被告将涉案树木变卖所获得利润共计1100元给付原告。本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告夫妻及三被告携带滑轮、绳索等工具，在伐树时分工协作，共同劳动，平均分配盈余，故原告夫妻及三被告双方构成个人合伙关系。原告再从事合伙事务中受伤产生的债务应纳入合伙债务，由合伙人共同承担。被告严闯驾驶车辆时，无论原告董泥成是否实际上通知其开始拉动绳索，被告严闯有义务确定原告在安全范围外后再进行相关操作，酌情认定被告严闯承担30%的补偿责任。被告严从进、陆从进以及原告妻子共同在现场参与合伙事务，故酌情认定被告严从进、陆从进及原告妻子各承担10%的补偿责任。原告董泥成在从事合伙事务的过程中，未谨慎注意安全而站在绳索和滑轮的内侧进行相关操作，故酌情认定原告董泥成自行承担40%的责任。原告董泥成放弃要求其妻子承担相关责任，故原告自行承担损失的比例为50%。原告董泥成主张医疗费106548.57元，根据原告董泥成提供的住院票据等证据，本院确认原告董泥成实际支出医疗费为78046元，故由被告严闯承担23414元，扣除其应得利润220元，还需承担23194元。由被告严从进、陆从进各承担7804.6元，扣除其各自应得利润220元，还需各承担7584.6元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：一、被告严闯于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费23414元；二、被告严从进于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费7584.6元；三、被告陆从进于本判决生效后三日内补偿原告董泥成医疗费7584.6元；四、被告严闯、严从进、陆从进共同对上述条款承担连带责任；五、驳回原告董泥成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2431元（原告已预交2431元），由原告董泥成负担1945元，被告严闯负担386元，被告严从进负担50元，被告陆从进负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 丁 迅代理审判员 陆 伟人民陪审员 胡宝同二〇一八年六月二十六日书 记 员 赵 云附页——判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十七条民法通则第三十五条第一款中关于”以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3209号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，系总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：李如梅，女，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告李如梅之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼。被告李如梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告李如梅居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告李如梅拖欠2011年-2014年度的供热费6945.21元及违约金1046.34元。经原告催促被告李如梅缴纳供热费均无果，故诉请法院判令被告李如梅立即支付拖欠的供热费6945.21元及违约金1046.34元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
李如梅未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告李如梅居住的延吉市梨花苑小区供热，被告李如梅居住的供热房屋面积为79.83㎡，其2011年-2013年度的供热费为4470.48元（28元/㎡×79.83㎡×2），2013年-2014年度的供热费为2474.73元（31元/㎡×79.83㎡），共计6945.21元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李如梅于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费6945.21元。
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李如梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告李如梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一五年七月二十八日
书记员 金慧仙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7277号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：胡亚群，女，1968年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡亚群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 施梦燕
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2202-1号
原告：邹广户。
被告：莫瑞庆。
本院在审理原告邹广户与被告莫瑞庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一四年十月十五日
书记员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初915号
原告：朱传训，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：郭继文，五河县法律援助中心律师。
被告：张爱旭，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱传训诉被告张爱旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月13日，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告朱传训及其委托代理人夏永飞到庭参加诉讼，被告张爱旭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传训向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告张爱旭承包的锦绣兰庭工地干活，原告是做木工的，工作完成后，被告写下欠条一张，共欠原告工资款15900元。2017年6月19日，被告在五河县秀水湾小区路边给付2000元，约定2017年8月6日前归还剩余13900元欠款，但到期后，被告没有履行约定，后虽原告多次催要，但被告均不予支付，依法向法院提起诉讼。
原告朱传训针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“张爱旭”的欠条一张，载明：今欠到传训木工工资壹万伍仟玖佰元（15900元整）2个月之内付清2017.6.6,6月19号中午在秀水湾路边付2000元
被告张爱旭经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告朱传训主张被告张爱旭欠其工资款15900元，后6月19号中午在秀水湾路边付2000元，下欠13900元，有被告张爱旭出具的欠条佐证，证据充�，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张爱旭应支付给原告朱传训工资款13900元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨敬会
审 判 员 季延彪
审 判 员 张 勇
二〇一八年七月四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第42号
申请执行人青岛信义电控设备有限公司
被�行人杨乃生
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第210号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书记员 江世清
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初368号
原告：肖大有，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县，
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地：安徽省安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街309号，组织机构代码85381492-X。
负责人：荆晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
肖大有与中国人民财产保险股份有限公司和县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告肖大有于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大有依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖大有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖大有负担。
审判员 洪亦彬
二〇一七年七月十七日
书记员 何小龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第423号
原告陈某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告王ＸＸ，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱洪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘提，被告王ＸＸ及其委托代理人冯建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年农历正月份，原、被告经人介绍相识。2011年农历11月20日，双方按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。2013年1月17日补办结婚登记手续。2013年11月12日生育一女，取名陈某甲。原、被告婚前缺少了解，婚后二人常因生活琐事生气。现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；被告给付原告经济帮助20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王ＸＸ辩称：原、被告之间的感情没有破裂，被告坚决不同意离婚；原告所诉离婚理由不属实，其理由不能成立。
经审理查明：2011年农历正月份，原、被告经人介绍相识。2011年农历11月20日，双方按农村风俗举�结婚仪式后共同生活。2013年1月17日补办结婚登记手续。2013年12月14日生育一女，取名陈柯馨。在共同生活期间，偶因生活琐事生气。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原告陈某某与被告王ＸＸ只是在共同生活期间偶因生活琐事发生纠纷，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原、被告在以后的生活中，如能互相体贴尊重，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王ＸＸ离婚。
案件受理费100元（已减半收取�，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩 啸
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第38号
原告：江西省兴瑞重型机床有限公司，住所地：南昌经济技术开发区南昌鼎迅生态科技工业城内，组织机构代码：75999645-6。
法定代表人：吴瑞武，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：徐州天通工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州市矿山东路4号，组织机构代码：13639268-0。
法定代表人：范凤生。
原告江西省兴瑞重型机床有限公司（以下简称兴瑞公司）诉被告徐州天通工程机械有限公司（以下简称天通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司委托代理人叶苏到庭参加了诉讼，被告天通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴瑞公司诉称：2014年6月26日，原告与被告签订一份《买卖合同》，由原告向被告销售一批高炉配件，合同价款2257970.5元，合同签订时被告支付首付款100万元，货物交付被告后四个月内付清余下货款1257970.5元，货物由原告送至被告处，被告收货后如有质量异议需在五日内向原告提出。如果发生纠纷应在原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告支付了首付款100万元，原告如约履行了交货义务，但被告收货后，余下货款1257970.5元至今未支付，多次催讨无果，无奈之下诉至今法院，请求依法判决：一、被告立即支付拖欠原告的货款1257970.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告天通公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告兴瑞公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告兴瑞公司与被告天通公司签订的《买卖合同》一份，证明：1、原告向被告出售一匹高炉配件，合同总价款为2257970.5元；2、合同签订时被告支付首付款100万元，在原告交付货物后四个月内付清余下的货款1257970.5元；3、被告对货物质量有异议的，应在收到产品五日内提出书面异议，逾期不提出的，视为符合合同约定；
证据二：转帐明细一份，证明：2014年6月27日被告徐州天通工程机械有限公司依照合同约定支付了首付款100万元；
证据三：盖有被告公章的高炉配件送货清单3份，证明：原告兴瑞公司履行了自己的交货义务。
被告天通公司未到庭进行质证，亦未向法院提交证据。
本院经过对原告所提交的证据进行审核，对这些证据均予以采信，收录为本案证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年6月26日，原告兴瑞公司（甲方）与被告天通公司（乙方）就乙方购买甲方货物签订一份《买卖合同》，约定：货物名称、规格、数量详见高炉配件清单以收货为准；货物的总金额为4515941.34元，甲方以五折的形式出售给乙方，即甲方销售给乙方货物的合同含税后总价款为2257970.5元；合同签订时乙方支付首付款1000000元，货物交付乙方后四个月内付清余款1257970.5元；乙方对货物质量有异议的，应在收到产品后五日内提出书面异议并通知甲方，逾期不提出异议的，视为甲方货物质量符合本合同约定要求；本合同履行过程中产生争议的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决；合同还对其他相关内容进行了约定。《买卖合同》签订后，被告通过银行转账方式向原告支付货款1000000元；原告也按照合同约定向被告交付了价值为4515941.34元的高炉配件，被告在送货清单的确认签收栏中盖了被告的合同专用章。之后，经原告催讨，被告未向原告支付剩余货款。故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告兴瑞公司与被告天通公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定交付了金额为2257970.5元的货物，被告也已签收确认，原告已履行完自己的合同义务，而被告在支付1000000元后未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款1257970.5元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州天通工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西省兴瑞重型机床有限公司货款1257970.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16122元，由被告徐州天通工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 王晓毛
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 璐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1162号
原告马克英，女，1945年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡。
委托代理人周国玉，女，1975年10月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告王子俊，男，1986年3月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡。
第三人王文莉，女，1970年6月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县老街乡。
本院在审理原告马克英诉被告王子俊、第三人王文莉宅基地使用权纠纷一案，原告马克英于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马克英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告承担。
审判员 甘晓岚
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭继夏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第1212号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人魏某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行员工。
被告温某某，男，，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
被告夏某某，男，，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
被告张某某，男，，汉族，江西信丰人，住信丰县铁石口镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告温某某、夏某某、张某某经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温某某于2009年3月13日向原告申请办理农户小额贷款授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人温某某和夏某某、张某某三人组成农户联保小组，提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定年利率为基准利率上浮20%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。被告温某某与我行签订合同后，于2009年3月14日、6月22日、2010年3月20日先后三次用信后均能按照合同约定按期还清本息，但2011年3月8日被告用信3万元后未能按合同约定还清本息。贷款到期后，经我行客户经理打电话和上门催收，至今尚欠本金28689.68元及至2013年9月20日的利息5087.73元。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告及时清偿贷款本金28689.68元及至2013年9月20日利息5087.73元，2013年9月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告夏某某、张某某承担连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告夫妻的身份信息复印件；
2、最高额担保农户小额借款合同；
3、中国农业银行综合应用系统账户信息表、诉讼客户还款明细表。
三被告均未进行答辩也未向法庭举证。
经审理查明，2009年3月13日，被告温某某与原告农业银行信丰支行签订了最高额担保农户借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款期限为2009年3月13日至2010年3月12日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2010年3月12日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告夏某某、张某某作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。该贷款到期后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠借款本金28689.68元及部分利息。在本案审理过程中，被告温某某于2014年7月25日向原告归还了1万元借款本金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告温某某作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告夏某某、张某某作为借款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告温某某归还原告农业银行信丰支行贷款本金18689.68元及利息（利息按原、被告签订的合同约定计算，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告温某某、夏某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾君红
审 判 员 程维华
代理审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐泽英
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩大民初字第118号
原告：张铁军，男，1953年5月19日出生，汉族，住嵩县。
被告：宁武臣，男，53岁，汉族，住嵩县。
原告张铁军诉被告宁武臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。在审理过程中，原告以与被告私下和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁军撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张铁军承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 于佳佳
二〇一四年一月二日
书 记 员 仝秋彦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2918号
申请执行人罗佳佳。
被执行人浙江德清中博日用品有限公司。
法定代表人卫洪富。
申请执行人罗佳佳与被执行人浙江德清中博日用品有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币30000元未受偿。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2918号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年九月二十三日
代书记员 施 青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第113号
原告曾银丛。
被告洪明源。
原告曾银丛诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告九个月租金损失共计19800元；2、判令被告返还房屋押金2200元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告曾银丛到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区阳光国际听涛苑10幢1单元304室房屋出租给原告居住，租期从2013年9月23日起至2014年9月22日止，租金为每月2200元。合同期满后双方口头约定续租一年，原告于2014年9月17日支付给被告房租人民币26400元。后案外人郑思远对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就租赁上述房屋重新与郑思远签订租房合同，租期自2014年12月22日至2015年9月21日。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份及支付宝付款凭证为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行与原告签订的租房合同，故应退还原告2014年12月22日至2015年9月22日期间的房屋租金人民币19800元。但原告要求被告返还租房押金人民币2200元的诉请并无证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、地六十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告洪明源退还原告曾银丛房屋租金人民币19800元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告曾银丛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币175元，由原告曾银丛负担17.5元，由被告洪明源负担157.5元。由被告洪明源负担的案件受理费人民币157.5元，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币350元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00477号
申请人彭思华。
申请人吴志伟。
本院于2014年3月18日受理了申请人彭思华与申请人吴志伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人彭思华与申请人吴志伟之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年1月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人彭思华欠申请人吴志伟借款本息10000元，于2014年4月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年三月十九日
书记员 但卫军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乃公尔聪，男，彝族，1968年7月17日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
再审申请人张纠托因与被申请人乃公尔聪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申570号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永健
审判员 任冀川
审判员 戚小虎
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乃公尔聪，男，彝族，1968年7月17日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。再审申请人张纠托因与被申请人乃公尔聪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申570号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永健审判员  任冀川审判员  戚小虎二〇一七年一月二十日书记员  杨 爽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初696号
原告：韩某某，女，1986年5月3日出生，汉族，农民。
被告：黄某某，男，1987年10月14日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告是经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿黄某甲。原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件共3页，证明原、被告及其女儿的身份情况；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告均无异议。
被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情还好，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供身份证复印件1页，证明被告身份。
原告无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告是经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿黄某甲。原告个人财产：洗衣机1台、冰箱1台、电视机1台、摩托车1辆、太阳能1套、组合柜1套、连邦椅1套、茶几2个、棉被10床，均在被告家；无共同财产、债权、债务。双方因生活琐事发生争吵，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告提出与被告离婚，未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚 平
（2016）皖1225民初696号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1280号
原告：南京天豪装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道冠城路29号。
法定代表人：吴兴龙，经理。
被告：河南家家装信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海被金商业中心15层15018号。
法定代表人：韦豪杰。
原告南京天豪装饰工程有限公司诉被告河南家家装信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京天豪装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告南京天豪装饰工程有限公司负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 于 蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00371号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代理人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告冉晓容，女，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告冉晓容房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年12月31日向本院提出撤回对被告冉晓容的起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费加班�取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一四年一月四日
书 记 员 李 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0320号
原告余国华，男，1973年5月1日生，汉族，高邮市人。
委托代理人于兴江，男，1970年4月21日生，汉族，高邮市人。
被告吴华，男，1981年11月16日生，汉族，高邮市人。
被告吴学月，男，46岁，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
本院在审理原告余国华诉被告吴华、吴学月追索劳动报酬纠纷一案中，原告余国华于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余国华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告余国华负担。
审判员 董文彬
二〇一四年三月十八日
书记员 冯晓艳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1870号
原告严明华，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告吴伟江，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2013年7月16日立案受理原告严明华与被告吴伟江民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张添辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告吴伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严明华诉称，被告吴伟江因经商资金不足，于2013年4月3日向原告严明华告借款人民币30000元，双方未约定还款期限。经原告严明华催讨，被告吴伟江拒不还款，现被告吴伟江尚欠原告严明华借款30000元，请求判令被告吴伟江归还借款人民币本金30000元及利息（从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
被告吴伟江未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告吴伟江以生意上周转资金短缺为由向原告借款人民币30000元。被告吴伟江向原告严明华出具借款协议一张，载明：“借款协议甲方：严明华乙方：吴伟江乙方吴伟江因生意上资金短缺，今特向甲方严明华借来人民币大写：叁万另仟另佰另拾另元。小写：30000元。甲方签名：严明华乙方签字：吴伟江身份证：3506271972XXXXXXXX。2013年4月3日。”借款后，被告吴伟江未还款。
上述事实，有原告提供的借款协议及原告严明华庭审陈述为证。
本院认为，被告吴伟江向原告严明华借款30000元，有原告提供的借款协议为证，原告严明华与被告吴伟江之间的债权债务关系清楚，予以确认。双方未约定还款期限，经原告严明华催告后，被告吴伟江仍未还款。原告严明华请求判令被告吴伟江归还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。原告严明华同时要求被告吴伟江自借款之日（2013年4月3日）起按中国银行同期同类贷款利率支付利息，因借款时双方未约定借款利息，原告严明华可自起诉之日（2013年7月16日）起要求被告吴伟江按中国银行同期同类贷款利率支付利息。被告吴伟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟江应于本判决生效后10日内归还原告严明华借款本金人民币30000元，并从2013年7月16日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取，计人民币275元，由被告吴伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张添辉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨嘉雄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第181-1号
原告：刘江岸，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路328号二单元2-2。
法定代表人：肖方贵。
本院在审理原告刘江岸诉被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘江岸向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司价值300万元的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告刘江岸的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一三年八月十三日
书 记 员 杨鹏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第543号
罪犯张愿，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）怀中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；与其他同案被告连带退赔被害人被抢的财物。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）湘高法刑二终字第31号刑事附带民事判决，维持原判对被告人张愿的定罪量刑及退赔被害人被抢财物的民事部分。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月17日，经本院裁定减刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年2月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张愿在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯张愿确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张愿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分109.4分。本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张愿在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张愿减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年10月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王亚蔓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6694号
原告：杨尔国，男，1952年11月14日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所实习律师。
被告：刘润波，男，1974年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：廖小猛，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。
原告杨尔国诉被告刘润波、第三人廖小猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨尔国的委托代理人陈旷怡、卢婉雯，第三人廖小猛到庭参加诉讼；被告刘润波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与胡绪成等共八人于2014年4月1日至5月31日期间为被告工作，因被告拖欠工资问题产生纠纷，经花山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成一份《调解协议书》（以下简称协议书），约定：被告须在7月10日前支付原告与胡绪成等共八人的四、五月份工资共计人民币46600元。支付方式：被告在规定日期前将工资打入第三人廖小猛（代收款人）账号，收到款项后，该款由第三人向原告与胡绪成等共八人支付。协议书约定如被告违约支付，将支付原告与胡绪成等共八人双倍工资。签订协议书后，被告没有向原告支付过任何款项。现支付期限已至，原告多次要求被告支付拖欠的双倍工资11650元（46600÷8×2），未果。2014年8月19日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2014年8月27日出具逾期未受理证明。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付11650元工资及利息（以11650元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月11日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请为：被告向原告支付12250元工资及利息（以12250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月11日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日止）。
第三人廖小猛辩称：对原告的起诉没有异议，被告欠原告等7人工资是事实。
被告刘润波无到庭亦无作答辩。
经审理查明：杨尔国通过廖小猛介绍进入刘润波承包的农场工作，工作时间从2014年4月1日至2014年5月31日。双方约定4月工资为3000元，5月工资为4800元。
因刘润波拖欠工资，双方产生纠纷，经广州市花都区花山镇人民调解委员会调解，杨尔国等八人与刘润波、廖小猛于2014年6月24日签订调解协议书，约定内容如下：“甲方刘润波于7月10日前支付乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉共八人的四、五月份工资共计人民币四万六千六百元（￥46600元）。支付方式：甲方刘润波于规定日期前将工资打入丙方廖小猛（代收款人）的中国邮政储蓄银行卡，卡号-6210985951001768805，该款项由丙方廖小猛按标准转支付给乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉等八人。自该协议签订生效起，甲方依约履行责任后，乙方、丙方不得以任何形式及理由再就此事追究甲方任何责任。……经审查，该协议并没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，经签字后，即发生法律效力。如甲方刘润波违约，将支付乙方廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元、文显成、胡绪成、吴辉等八人双倍工资。”刘润波、廖小猛及廖九荣、杨仕德、杨尔国、吴素珍、刘正元在协议上签名捺印确认，文显成、胡绪成、吴辉由廖小猛代签；广州市花都区花山镇人民调解委员会在协议上盖章确认。
诉讼中，杨尔国与廖小猛共同确认，因8人4月份工资共为24000元，已支付13400元，尚欠10600元；5月工资每人4800元，其中吴辉计算半个月工资为2400元，均没有支付，共欠36000元；故此总金额为协议约定的46600元。
签订协议后，刘润波没有按协议履行，杨尔国遂于2014年8月19日向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年8月27日作出逾期未受理的证明。杨尔国于2014年8月29日向本院起诉成讼。
杨尔国对其诉请，提供了以下证据予以证明：
1、调解协议书，证明刘润波拖欠工资经花山镇调解委员会调解及刘润波拖欠杨尔国工资数额、支付时间的事实。
2、条据2份，证明刘润波欠杨尔国等七原告及胡绪成共八人工资共46600元的事实，是刘润波在签订协议书前写下的。
本院认为：杨尔国主张刘润波拖欠其工资没有支付，对此提供了经调解委员会确认的调解协议予以证明，证据充分，本院予以采信。结合诉讼中原告及第三人的陈述，杨尔国主张拖欠的工资金额为6125元，与调解协议书中约定的支付工资金额相符，本院予以支持。因调解协议书中同时约定，如刘润波违约，将支付杨尔国等八人双倍工资。因该调解协议为双方自愿签订，没有违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按协议约定履行。现刘润波超过调解协议约定的期限没有向杨尔国支付工资，构成违约，故此对杨尔国主张刘润波支付双倍工资12250元本院予以支持。另因双方已就违约事项进行了约定，杨尔国又主张刘润波从超过支付工资期限日（2014年7月11日）起计付利息，没有法律依据，本院不予支持。刘润波经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘润波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨尔国支付工资12250元。
二、驳回原告杨尔国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告刘润波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 向 馨
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 毕丽珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第694号
原告：王春香。
委托代理人：周崇成、林型警。
被告：陈明祥。
被告：赵凤英。
原告王春香为与被告陈明祥、赵凤英买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭志敏适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告王春香的委托代理人周崇成及被告陈明祥到庭参加诉讼，被告赵凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香起诉称：原告和两被告间存在无纺布买卖关系。2012年3月15日，经双方结算，截至2012年1月21日被告尚欠原告货款266000元，由被告赵凤英出具一份欠条。事后双方仍有业务来往，于2012年9月23日再次结算，截至2012年9月7日两被告共欠原告货款362468元，由被告陈明祥出具一份欠条，后被告仅支付部分货款，尚欠286684元至今未付。现原告要求两被告共同偿还货款286684元并赔偿损失（按同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止），案件诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证和户籍证明及人口信息查询表，以证明原、被告诉讼主体资格；2、婚姻信息查询表，以证明被告陈明祥、赵凤英系夫妻关系；3、欠条及销货清单，以证明两被告欠原告货款及还款情况。
被告陈明祥对原告诉称的事实和请求无异议，称他已和被告赵凤英离婚，但本案债务发生时尚未离婚，应该和被告赵凤英共同偿还。
被告赵凤英未作答辩，与被告陈明祥均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈明祥无异议。被告赵凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告及被告陈明祥当庭陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实与原告起诉称的事实相一致。另查明，被告陈明祥、赵凤英原系夫妻关系，于2007年3月1日登记结婚，后于2012年9月11日离婚，由平阳县民政局出具的离婚历史表予以证实。
本院认为，原告王春香与被告陈明祥、赵凤英间因买卖合同关系形成的债权债务合法明确，应受法律保护。两被告共欠原告货款286684元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。两被告在夫妻存续期间，均有与原告发生买卖合同关系并向原告出具货款欠条，即使货款最终结算欠条由被告陈明祥出具，但由于该债务发生在两被告夫妻存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告未能提供证据证明其对涉案债务明确约定为个人债务或原告知道两被告对夫妻关系存续期间的所得财产约定归各自所有，故该款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告要求两被告共同支付货款286684元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明祥、赵凤英于本判决生效之日起十日内共同支付原告王春香货款286684元并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2015年5月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由陈明祥、赵凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5600元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 彭志敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初607号
原告亓红雷，男，生于1981年6月9日，汉族。
被告米晓伟，男，生于1982年2月26日，汉族。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告亓红雷诉被告米晓伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告亓红雷与被告米晓伟的委托代理人李红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓红雷诉称：2014年11月15日，在禹州市火龙镇任庄村口，米晓伟等人酒后在行车过程中无故寻衅滋事，将我两部手机摔坏，衣服撕烂，并把我殴打，造成我头部多出受伤，视力模糊，经鉴定构成轻微伤。12月17日，禹州市公安局作出行政处罚决定书，对米晓伟行政拘留七日，罚款二百元。事情发生后，我被送往禹州市北关医院治疗，期间，米晓伟对我不管不问。无奈之下，将其诉至法院，请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费及财产损失共计18000元。
被告米晓伟辩称：原告诉讼请求过高，应当提供证据加以认证。
原告亓红雷为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、医疗费票据3张，证明花费医疗费3184.87元；3、禹州市红雷文化传播有限公司营业执照、收入证明一份，证明原告的误工费按收入证明来计算；4、照片两张及公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告构成侵害的事实及财产的损失；5、病历、诊断证明各一份，证明原告的伤情和治疗经过；6、手机两部，证明当时被告打原告时把原告两部手机损坏的事实；7、住院记录、出院记录一份，证明原告在2014年11月15日住院，2014年11月26日出院，住院日期共11天。
被告米晓伟向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院依原告申请向禹州市公安局火龙派出所调取的证据有：米晓伟、亓红雷、米晓龙、米月霞、陈清闯的询问笔录及法医人体损害鉴定程度证明，证明原告和被告发生口角厮打在一块，原告的伤情被鉴定为轻微伤的事实。
对原告向本院提供的第1、2、5、7组证据、被告米晓伟提供的证据及本院调取的证据，经庭审质证、认证，原、被告均无异议，本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
对原告向本院提供的第3组证据，被告提出异议认为，原告应当提供用人单位的工资表、劳动合同、个人所得税完税凭证，本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入情况，但原告提供的证据能够证明原告系从事文化、娱乐行业，故应按照2015年度文化、娱乐、体育业职工平均工资计算误工费；对原告向本院提供的第4组证据，被告对其真实性无异议，但认为并不能证明原告的财产损失，本院认为，该证据仅能够证明被告殴打原告，致使原告身体受伤的事实，但并不能证明原告财产损失的事实，被告异议成立，故本院仅对该组证据的真实性予以采信；对原告向本院提供的第6组证据，被告提出异议认为，无法确定其财产损失的数额，原告应提供鉴定机构的鉴定意见书。本院认为，原告提供的证据不能证明其财产损失是由被告造成，且被告也不予认可，故对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月15日17时20分许，在禹州市火龙镇任庄村路口附近公路上，原、被告之间在行车过程中因超车发生纠纷，被告米晓伟将原告亓红雷打伤。当天原告被送往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为开放性眼部损伤、轻型闭合性颅脑损伤、全身多发软组织伤。原告住院治疗11天（2014年11月15日至2014年11月26日），支出医疗费3184.87元。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2014年12月17日，禹州市公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》做出行政处罚决定书，对被告米晓伟行政拘留七日、并处罚款200元。2016年1月19日原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费18000元。
另查明：2015年度河南省文化、体育和娱乐业职工平均工资为38500元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年；许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中被告米晓伟致伤原告，被告应当承担民事责任，故对原告亓红雷的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分本院予以支持。故依照法定赔偿项目、原告的实际损失项目数额为：医疗费3184.87元、误工费1160元（38500元÷365日×11日）、住院伙食补助费330元（30元×11日）、营养费330元（30元×11日）、护理费858元（28472元÷365日×11日），以上款项合计5862.87元。该款应由被告米晓伟赔付原告亓红雷。原告主张的交通费因未向本院提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告米晓伟于本判决生效后十日内赔偿原告亓红雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5862.87元。
二、驳回原告亓红雷的其它诉讼请求。
本案受理费250元，由被告米晓伟承担81元，原告亓红雷承担169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初607号
原告亓红雷，男，生于1981年6月9日，汉族，住禹州市火龙镇。
被告米晓伟，男，生于1982年2月26日，汉族，住禹州市火龙镇。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告亓红雷诉被告米晓伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告亓红雷与被告米晓伟的委托代理人李红亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓红雷诉称：2014年11月15日，在禹州市火龙镇任庄村口，米晓伟等人酒后在行车过程中无故寻衅滋事，将我两部手机摔坏，衣服撕烂，并把我殴打，造成我头部多出受伤，视力模糊，经鉴定构成轻微伤。12月17日，禹州市公安局作出行政处罚决定书，对米晓伟行政拘留七日，罚款二百元。事情发生后，我被送往禹州市北关医院治疗，期间，米晓伟对我不管不问。无奈之下，将其诉至法院，请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费及财产损失共计18000元。
被告米晓伟辩称：原告诉讼请求过高，应当提供证据加以认证。
原告亓红雷为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、医疗费票据3张，证明花费医疗费3184.87元；3、禹州市红雷文化传播有限公司营业执照、收入证明一份，证明原告的误工费按收入证明来计算；4、照片两张及公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告构成侵害的事实及财产的损失；5、病历、诊断证明各一份，证明原告的伤情和治疗经过；6、手机两部，证明当时被告打原告时把原告两部手机损坏的事实；7、住院记录、出院记录一份，证明原告在2014年11月15日住院，2014年11月26日出院，住院日期共11天。
被告米晓伟向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院依原告申请向禹州市公安局火龙派出所调取的证据有：米晓伟、亓红雷、米晓龙、米月霞、陈清闯的询问笔录及法医人体损害鉴定程度证明，证明原告和被告发生口角厮打在一块，原告的伤情被鉴定为轻微伤的事实。
对原告向本院提供的第1、2、5、7组证据、被告米晓伟提供的证据及本院调取的证据，经庭审质证、认证，原、被告均无异议，本院认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
对原告向本院提供的第3组证据，被告提出异议认为，原告应当提供用人单位的工资表、劳动合同、个人所得税完税凭证，本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入情况，但原告提供的证据能够证明原告系从事文化、娱乐行业，故应按照2015年度文化、娱乐、体育业职工平均工资计算误工费；对原告向本院提供的第4组证据，被告对其真实性无异议，但认为并不能证明原告的财产损失，本院认为，该证据仅能够证明被告殴打原告，致使原告身体受伤的事实，但并不能证明原告财产损失的事实，被告异议成立，故本院仅对该组证据的真实性予以采信；对原告向本院提供的第6组证据，被告提出异议认为，无法确定其财产损失的数额，原告应提供鉴定机构的鉴定意见书。本院认为，原告提供的证据不能证明其财产损失是由被告造成，且被告也不予认可，故对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实:
2014年11月15日17时20分许，在禹州市火龙镇任庄村路口附近公路上，原、被告之间在行车过程中因超车发生纠纷，被告米晓伟将原告亓红雷打伤。当天原告被送往禹州市人民医院住院治疗，经诊断为开放性眼部损伤、轻型闭合性颅脑损伤、全身多发软组织伤。原告住院治疗11天（2014年11月15日至2014年11月26日），支出医疗费3184.87元。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2014年12月17日，禹州市公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》做出行政处罚决定书，对被告米晓伟行政拘留七日、并处罚款200元。2016年1月19日原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费18000元。
另查明：2015年度河南省文化、体育和娱乐业职工平均工资为38500元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年；许昌市一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发厮打，在厮打过程中被告米晓伟致伤原告，被告应当承担民事责任，故对原告亓红雷的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分本院予以支持。故依照法定赔偿项目、原告的实际损失项目数额为：医疗费3184.87元、误工费1160元（38500元÷365日×11日）、住院伙食补助费330元（30元×11日）、营养费330元（30元×11日）、护理费858元（28472元÷365日×11日），以上款项合计5862.87元。该款应由被告米晓伟赔付原告亓红雷。原告主张的交通费因未向本院提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告米晓伟于本判决生效后十日内赔偿原告亓红雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5862.87元。
二、驳回原告亓红雷的其它诉讼请求。
本案受理费250元，由被告米晓伟承担81元，原告亓红雷承担169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5925号
原告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：魏昉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被告孙鹏。
被告：庆阳德信担保有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：苏让学，系该公司经理。
原告甘肃和盛汽车服务有限公司与被告孙鹏、庆阳德信担保有限责任公司（以下简称德信担保公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁福利到庭参加了诉讼。被告孙鹏、德信担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙鹏立即向原告支付153633.7元；2、依法判令被告孙鹏赔偿原告前述款项占用期间的利息损失46367元；3、依法判令被告孙鹏支付原告实现债权费用3000元；4、依法判令被告德信担保公司对被告孙鹏的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙鹏与兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称信用社）签订《汽车借款合同》。同时，原告与被告孙鹏、信用社三方签订《担保合同》，约定原告为该笔借款提供保证担保，德信担保公司为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告未按约偿还本息，信用社要求原告按照《担保合同》约定代被告履行还款义务。期间，原告按照《担保合同》约定按时代被告向信用社垫付。原告垫款后，多次向被告主张债权，被告始终不履行还款义务，故诉至法院。
被告孙鹏、德信担保公司未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《汽车借款合同》，2、《担保合同》，3、转账凭证，4、《反担保合同》，5、《庆阳德信担保有限责任公司文件》，6、情况说明。原告提交的以上证据经本院开庭审查，能够证明案件事实的证据，本院予以认定。
本院查明的事实：2014年9月14日，被告孙鹏与原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社（以下简称拱星墩信用社）之间签订《汽车借款合同》一份，主要约定拱星墩信用社向被告孙鹏贷款546000元，借款期限24个月，自放款日起计算，利率为月利率6.41‰等。同日，原告与被告孙鹏及拱星墩信用社三方签订《担保合同》一份，主要约定由原告为被告孙鹏向拱星墩信用社贷款提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期满后两年，在被告孙鹏没有按合同履行还款义务时，原告按合同约定履行还款义务等。同日，原告与被告孙鹏、德信担保公司签订《反担保合同》一份，主要约定由被告德信担保公司为原告向被告孙鹏承担的连带担保责任提供反担保，保证方式为连带担保责任，保证范围为原告代借款人孙鹏向贷款人清偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用，以及原告代借款人孙鹏偿还上述款项所发生的其他费用，包括律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、保险费及审计评估费和借款人孙鹏应支付的违约金及原告的其他损失等，担保期间为借款人孙鹏银行本息全部结清之日起两年等。以上合同签订后，拱星墩信用社依约向被告孙鹏发放了借款。借款到期后，被告孙鹏未按时向拱星墩信用社还款本息合计246184.43元，原告按合同约定代被告孙鹏偿还了该部分款项。原告垫付款项后，被告孙鹏向原告偿还垫付款160951.47元，剩余部分经原告多次催要未还。
本院认为：被告孙鹏与拱星墩信用社签订的《汽车借款合同》，原告与被告孙鹏、拱星墩信用社签订的《担保合同》，原告与被告孙鹏、德信担保公司签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，应依法确认有效。被告孙鹏收到拱星墩信用社借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为，对本案纠纷应负全部过错责任。被告德信担保公司未履行反担保义务，亦应承担相应过错责任。原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告孙鹏、德信担保公司主张权利。原告要求被告给付垫款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担垫款期间利息损失的诉讼请求，其计算有误，应予纠正。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供其支付律师费的财务凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙鹏给付原告垫付借款本息153633.7元；
二、被告孙鹏赔偿原告垫付款期间利息损失5578元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4345元，由被告孙鹏负担。
以上款项合计163556.7元，由被告孙鹏于判决生效后10日内给付原告；被告庆阳德信担保有限责任公司承担连带清偿责任；被告庆阳德信担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人孙鹏追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋阳阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00011号
原告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司董事长。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山明珠纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区工业园区。
法定代表人：陈珠英。
本院在审理原告宣城市雄杰棉制品有限公司诉被告杭州萧山明珠纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市雄杰棉制品有限公司撤回对被告杭州萧山明珠纺织有限公司的起诉。
本案受理费4344元，减半收取2172元，财产保全费1770元，合计3942元，由原告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 璐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2119号
罪犯鲁桂林，男，1989年3月5日生，汉族，高中文化，四川省南部县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）玉中刑初字第94号刑事判决，以被告人鲁桂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10000元（已执行2500元），刑期自2011年3月25日起至2023年3月23日止。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯鲁桂林共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁桂林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁桂林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯鲁桂林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁桂林减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾