重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09001号
原告赵代富，男，1963年4月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告程永华，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告邹维菊，女，1971年10年6月生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告赵代富与被告程永华、邹维菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵代富及其委托代理人龚显君，被告邹维菊及被告程永华、邹维菊的共同委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵代富诉称，原告与被告程永华系朋友关系，2013年10月23日，被告程永华因做生意需要资金向原告借款500000元并出具借条。2013年11月13日，被告程永华再次向原告借款300000元并出具借条，两笔借款均约定按月利率3%计算利息。2015年4月2日，被告程永华与原告进行对账后重新向原告出具总借条，并载明了还款时间，但还款期限届满后，被告程永华未归还。原告多次要求二被告归还未果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同归还借款1077720元，并支付利息（以1077720元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告程永华辩称，其先后向原告借款共计800000元属实，经结算出具总借条亦属实，但从2014年4月30日起至2015年4月30日的利息应按月利率2%计算，从2015年5月1日起的利率未约定，故其同意支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止的利息。
被告邹维菊辩称，其与被告程永华原系夫妻关系，但双方已于2015年11月13日离婚。被告程永华向原告借款其并不知情，该借款不是夫妻共同债务，其不应承担本案的偿还义务。
经审理查明，原告与被告程永华系朋友关系，2013年10月23日，被告程永华因做生意需要资金向原告借款500000元并出具借条，约定利息按月利率3%计算，当日，原告通过银行转款500000元到被告程永华的账户。2013年11月13日，被告程永华再次向原告处借款300000元并出具借条，约定利息仍按月利率3%计算，当日，原告又通过银行转款300000元到被告程永华的账户。被告程永华借款后支付了部分利息。2015年4月2日，原告与被告程永华就两笔借款本息进行结算，结算后被告程永华重新向原告出具了总借条一张，载明借到赵代富现金1077720元，（月息叁分已计算至2015年4月30日），还款计划如下：1、2015年5月15日前还177720元；2、2015年6月15日前还200000元；3、2015年7月15日前还300000元；4、2015年8月15日前还200000元；5、2015年9月15日前还200000元。以上款2015年9月15日前必须还清。被告程永华出具总借条后收回了原出具与原告的借条二张。约定还款期限届满后，被告程永华未归还，原告多次向二被告催收未果。
同时查明，两笔借款均发生在被告邹维菊与程永华夫妻关系存续期间。
庭审中，原告诉称出具总借条时，双方约定以后借款利息按月利率3%计算，但二被告予以否认，称出具总借条时对2015年4月30日后的利息未约定利息，经查借条上亦未注明还款期间的利息及逾期还款利息是否计算和计算的标准。
上述事实，有原告提供的总借条、银行转账回单、二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表；被告程永华提供的转账凭证、欠条；原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程永华向原告借款，双方形成了民间借贷关系，2015年4月2日原告与被告程永华结算后，被告程永华出具的总借条将前期借款本金及利息（按年利率36%计算）计入了2015年4月2日借款本金，但前期利息按年利率36%计算已经超过年利率24%，故原告要求将前期借款利息中超过年利率24%的部分计入本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求中合法部分予以支持，本院主张被告程永华的借款本金为985146.67元【800000元+截止2015年4月30日的利息185146.67元（1077720元-800000元）÷3%×2%）】，对原告主张超过部分借款本金不予支持。因被告程永华约定了归还时间，其逾期后久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在被告邹维菊与程永华夫妻关系存续期间，且该借款为被告程永华承包工程所用，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邹维菊不能举证证明被告程永华以个人名义借款属该条规定除外情形，故该985146.67元借款应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故本院主张由二被告共同归还原告借款本金985146.67元。原告要求二被告支付以1077720元为基数，从2015年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，因二被告对原告所称按月利率2%计算予以否认，且借条上未约定还款期间的利息及逾期后的利息计算标准，原告亦未能提供相关证据予以证明，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定双方未约定2015年4月30日后的借款利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“的规定，故本院主张由二被告支付资金占用利息（以177720元为基数，从2015年5月16日起计算至付清之日止，以200000元为基数从2015年6月16日起计算至付清之日止，以300000元未基数从2015年7月16日起计算至付清之日止，以200000元为基数从2015年8月16日起计算至付清之日止，以107426.67元为基数从2015年9月16日起计算至付清之日止，均按年利率6%月计算），对原告主张超过部分利息不予支持。二被告辩称双方未约定利息，其不应支付利息的意见不能成立，本院不予采纳。被告邹维菊辩称该债务为被告程永华的个人债务，其不应承担偿还义务的理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告程永华、邹维菊于本判决生效后五日内归还原告赵代富借款985146.67元，并支付利息（以177720元为基数，从2015年5月16日起计算至付清之日止，以200000元为基数从2015年6月16日起计算至付清之日止，以300000元未基数从2015年7月16日起计算至付清之日止，以200000元为基数从2015年8月16日起计算至付清之日止，以107426.67元为基数从2015年9月16日起计算至付清之日止，均按年利率6%月计算）；
二、驳回原告赵代富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7680元，诉讼保全费5000元，合计12680元，由原告赵代富负担800元，被告程永华、邹维菊负担11880（此款原告已预交，二被告负担的11880于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年一月十七日
书记员 龙丽娟