重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00323号
原告廖文山，男。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告许良满，男。
被告吉方凯，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街19号，组织机构代码75307548-8。
负责人余时江，中国人民财产保险股份有限公司城口支公司总经理。
委托代理人谭琦，男，中国人民财产保险股份有限公司城口支公司职工。
原告廖文山与被告许良满、吉方凯、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序分别于2015年6月4日、7月7日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告廖文山及其委托代理人王陆俊，被告许良满、吉方凯、保险公司负责人的委托代理人谭琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文山诉称，2014年11月3日21时10分许，被告许良满驾驶渝FZ03**中型货车在省道202行驶时碰撞原告房屋，造成原告房屋受损。经认定，本案交通事故由被告许良满负全部责任，原告无责任。渝FZ03**中型货车保险由被告保险公司承保。事故发生后，被告保险公司委托万源市诚信房地产价格评估事务所有限公司（以下简称评估公司）对受损房屋价值进行了评估，结论为：坐落于重庆市城口县复兴街道友谊社区3组综合用房所有的地产（建筑面积201.67m2）在估价时点（2014年12月4日）的评估价格为：总价121000元、评估单价600元／m2。原告房屋受损面积实为347.52m2，且经鉴定为D级危房，现已拆除重建。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿房屋损失、搬迁费、房屋租金、库房租金、门市租金损失、门市装修损失、二楼装修费损失、水电设施损失、拆除费共计359023.36元，并承担本案诉讼费用。
被告许良满辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议。被告许良满受雇于被告吉方凯驾驶渝FZ03**事故车，该车由被告保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险），原告损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔偿，具体数额由法院判决。
被告吉方凯辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议。被告吉方凯作为渝FZ03**事故车车主，雇请被告许良满驾驶该车。该车由被告保险公司承保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔偿，具体数额由法院判决。
被告保险公司辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议。被告保险公司承保了渝FZ03**事故车交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。经评估公司实地测量，原告房屋受损面积仅201.67m2。评估单价600元／m2包含土地使用价值及装修价值，据此标准计算原告房屋损失过高。原告主张赔偿的搬迁费、门市租金损失、房屋租金、库房租金为间接损失，不属保险赔偿范围。原告主张的拆除费及水电设施损失过高。
经审理查明，2014年11月3日，被告许良满驾驶被告吉方凯所属渝FZ03**中型货车沿省道202行驶，21时10分许，因倒车时未查明车后情况、确认安全，导致驾驶的车辆与位于城口县复兴街道友谊社区四组的原告房屋相撞，造成原告房屋受损的交通事故。重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案交通事故由被告许良满负全部责任，原告无责任。被告保险公司委托评估公司对涉案房屋进行了价值评估，该公司于2014年12月4日作出报告书，估价结论为：坐落于重庆市城口县复兴街道友谊社区3组综合用房所有的地产（建筑面积201.67m2）在估价时点（2014年12月4日）的评估价格为：总价121000元（佰元以下四舍五入），评估单价600元／m2。2014年12月10日，城口县国土资源和房屋管理局房屋安全鉴定所作出房屋安全性鉴定报告，认定涉案房屋的安全等级为D级；处理建议为：根据该房屋的破损程度和可修复性分析，其主要结构体系已被破坏，加固的范围较大，并且加固和维修难度很高，建议对该房屋进行拆除重建。2015年1月，原告拆除涉案房屋并在原址重建，目前仍在修建中。
另查明，涉案房屋位于城口县复兴街道友谊社区四组，所有权人为原告，建筑面积347.52m2，底层为门市。渝FZ03**中型货车所有权人为被告吉方凯，其雇请被告许良满驾驶该车。被告保险公司承保了渝FZ03**中型货车交强险和商业三者险，保险期限均为2014年9月10日至2015年9月9日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、309复兴街道办事处房地证2010字第00228号房地产权证、评估公司作出的报告书、城口县国土资源和房屋管理局房屋安全鉴定所作出的房屋安全性鉴定报告，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及双方当事人的陈述证明，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告许良满驾驶车辆倒车时未查明车后情况、确认安全，是造成本案交通事故的直接原因，应负事故全部责任。被告许良满受雇于被告吉方凯驾驶事故车辆，其应负责任的相应赔偿责任应由被告吉方凯承担。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由被告吉方凯赔偿。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、房屋损失。涉案房屋经鉴定安全等级为D级，双方当事人对此无异议，应予确认，涉案房屋应拆除重建。双方当事人均同意房屋重置成本（包含房屋装修费、拆除费）标准按600元／m2确定，应予采纳。涉案房屋面积应以房地产权证记载的建筑面积347.52m2为准，被告保险公司抗辩主张涉案房屋受损面积为201.67m2，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。本院确认房屋损失（包含房屋装修费、拆除费）为208512元（600元／m2×347.52m2）。2、原告主张赔偿的房屋租金、门市租金损失，双方当事人均认可分别按15000元、30000元确定，本院予以确认。3、搬迁费，受损房屋拆除前和重建后客观上需将房屋中的物品搬迁，双方当事人均同意搬迁费参照城口县城镇房屋拆迁标准计算，应予采纳。本院确认搬迁费为2000元（1000元／次×2次）。4、原告明示同意其主张赔偿的拆除费、二楼装修费损失、水电设施损失均包含在房屋损失208512元中，并自愿放弃要求三被告赔偿库房租金8600元、门市装修损失8000元的诉讼请求，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。前述本院确认纳入赔偿范围的原告损失共计255512元。被告保险公司辩称房屋租金、搬迁费、门市租金损失均为间接损失，不属保险赔偿范围。本院认为，房屋租金系原告在其房屋因本案交通事故受损的情况下另行租房居住产生的费用，搬迁费系原告房屋受损所必然产生的损失，门市租金损失系原告房屋底层门市因本案交通事故受损不能继续对外租赁而产生的损失，均属直接损失，故被告保险公司认为前述损失属间接损失的抗辩意见，本院不予采纳。前述原告损失255512元均应纳入保险赔偿范围，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分损失253512元，根据商业三者险合同约定，由被告保险公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告廖文山房屋损失（包含房屋装修费、拆除费）、搬迁费、房屋租金、门市租金损失共计2000元，在本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告廖文山房屋损失（包含房屋装修费、拆除费）、搬迁费、房屋租金、门市租金损失共计253512元，在本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告廖文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331元，减半交纳3165.50元，由被告吉方凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨雪莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 张国令