福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5207号
上诉人（原审被告）张文挺，住福建省南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）协力（福建）集团有限公司，住所地：福建省晋江市磁灶镇洋宅村，组织机构代码：78903813－6。
法定代表人李明福，该公司董事长。
委托代理人郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人张文挺因与被上诉人协力（福建）集团有限公司合同（下称协力公司）纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人张文挺的委托代理人潘岁来，被上诉人协力公司的委托代理人郑海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月，晋江市协力建材有限公司与张文挺签订《晋江市协力建材有限公司区域合作经营协议》，共同在石家庄地区合作经营建材物资的销售。2009年2月5日，晋江市协力建材有限公司变更为福建省协力有限公司。同年3月5日，福建省协力有限公司又变更为协力（福建）集团有限公司。2012年2月8日，协力公司（甲方）与张文挺（乙方）签订《转让协议书》，约定：一、甲方以打包形式将原协力（福建）集团有限公司石家庄办事处转让给乙方，并做价人民币2300000元，原石家庄办事处的一切债权债务由乙方承担；二、乙方同意在2012年6月30日前以现金形式支付甲方人民币230万元（其中2012年1月15日前支付50万元，2012年4月30日前支付80万元，2012年6月30日前支付100万元）。嗣后，被告于2012年1月15日支付50万元给协力公司时任法定代表人李永明的妻子林琼玲。2014年6月24日，根据协力公司指派，协力公司职员林琼玲以其1395XXXX25号手机向张文挺的13503XXXX33号手机发送短信，向张文挺催讨尚欠款项180万元。2014年9月25日，协力公司又委托律师向张文挺发出律师函，要求张文挺支付余款180万元。张文挺于2014年12月5日支付7万元给林琼玲，尚欠173万元至今未付。
原审法院认为，2012年2月8日，协力公司、张文挺就协力公司以打包形式将原协力（福建）集团有限公司石家庄办事处转让给张文挺达成协议，并签订《转让协议书》，该《转让协议书》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认有效，张文挺应依照约定的分期付款期限、金额于2012年6月30日前支付转让款230万元给协力公司。但张文挺仅于2012年1月15日汇款50万元给协力公司职员林琼玲。嗣后，协力公司就尚余款项180万元指派其职员林琼玲向张文挺催讨。林琼玲使用其手机于2014年6月24日发送短信给张文挺，向张文挺催讨尚余款项180万元，有林琼玲的13958124925号手机与张文挺的13503XXXX33号手机来往短信记录为证，可以认定。经协力公司催讨，张文挺于2014年12月5日汇款7万元给林琼玲，尚余173万元未付。张文挺辩称第二笔款项7万元系于2012年4月30日支付，但没有提供证据证明，不予采信。张文挺辩称于2012年4月30日即明确表示拒绝支付尚余款项173万元，但亦未能提供证据证明，不予采纳。张文挺辩称协力公司起诉超过诉讼时效期间，因双方约定转让款分三期于2012年6月30日前付清，诉讼时效期间依法应从最后一期履行期限届满之日即2012年7月1日起计算。在二年的诉讼时效期间届满前，协力公司指派公司职员林琼玲于2014年6月24日向张文挺主张权利，有林琼玲当日发给被告张文挺的手机短信为证，诉讼时效期间自协力公司向张文挺主张权利时中断，二年的诉讼时效期间自中断之日起重新计算。故现协力公司向提起起诉，要求张文挺支付尚欠款项173万元，并自逾期付款之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿逾期付款造成协力公司的利息损失，不超过诉讼时效期间，符合有关法律规定，予以支持。张文挺关于协力公司起诉超过诉讼时效的主张没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（五）项、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十六条第二款的规定，判决：被告张文挺应于本判决生效后十日内支付原告协力（福建）集团有限公司1730000元，并赔偿逾期付款造成原告的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.3倍计至本判决确定的还款日止，其中730000元的违约金自2012年5月1日起算，1000000元的违约金自2012年7月1日起算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23575元，由被告张文挺负担。
原审法院判决后，张文挺不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求依法撤销原审判决，发加重审或直接改判驳回协力公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。一审法院既然要把张文挺支付林琼玲的7万元认定为支付给协力公司的款项，应当认识到林琼玲与案件的审理结果有法律上的利害关系，就应追加林琼玲作为第三人参加诉讼。2、一审法院认定事实错误。林琼玲不是协力公司的职员，协力公司未提供林琼玲是其公司职员的有效证据。3、本案协力公司起诉已超过诉讼时效。张文挺从未收到或看到林琼玲发送的短信，本案转让款最后一期的支付时间为2012年6月30日前，即使协力公司提供的律师函及所谓的短信属实，催讨行为也是发生在2014年7月以后，已超过两年时效，不产生诉讼时效中断的效力。
被上诉人协力公司未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称，一审法院对本案查明和认定的事实清楚，判决正确，应驳回张文挺的上诉请求。
本案在二审审理过程中，双方均没有新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点：一审法院是否违反法定程序及协力公司起诉时是否超过诉讼时效？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人张文挺、被上诉人协力公司的意见与其上诉状、口头答辩及庭审中陈述意见一致。
本院认为，本案在一、二审审理过程中，协力公司始终主张林琼玲系其公司财务总管，林琼玲向张文挺催讨款项及张文挺于2014年12月5日汇入林琼玲账户的7万元，是张文挺支付协力公司的款项。且从2014年10月10日林琼玲向张文挺发送手机短信称：“张文挺，我是协力公司林琼玲，根据你和公司结算石家庄办事处《转让协议书》的约定，你尚欠协力公司180万元。......”等其他短信及短信回复的内容，体现了林琼玲系协力公司人员及代表协力公司向张文挺催讨欠款的事实过程，对此，张文挺是清楚林琼玲向其催讨欠协力公司的款项。张文挺以汇给林琼玲7万元款项是其与林琼玲双方之间民间借贷款项的往来为由，主张诺作为偿还协力公司的款项，应追加林琼玲作为本案第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院不存在违反法律程序问题。张文挺应偿付协力公司的转让款约定最后一期支付时间为2012年6月30日前，但协力公司自2014年6月24日起多次以手机短信向张文挺催讨欠款，张文挺也于2014年12月5日再支付7万元，均符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因起诉、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，据此，协力公司于2015年1月12日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。张文挺主张超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。
综上所述，本院认为，张文挺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费23575元，由张文挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。