湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初158号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘国军，男，1953年7月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，务农，住邵阳县；因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被告人刘国站，男，1962年4月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，住邵阳县；因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年12月30日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
辩护人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
被告人刘安辉，男，1966年1月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，住邵阳县；因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年12月30日被刑事拘留，同年1月20日逮捕，同日被取保候审，2017年6月12日，经本院决定继续取保候审。
被告人刘有朋，男，1968年8月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，住邵阳县；因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年12月30日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同日被取保候审，2017年6月12日，经本院决定继续取保候审。
被告人刘玉东，男，1953年1月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，务农，住邵阳县；因涉嫌破坏生产经营罪，于2016年12月30日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同日被取保候审，2017年6月12日，经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人刘国军、刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东犯破坏生产经营罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人刘国军及其辩护人邓琼泉、被告人刘国站及其辩护人肖利长、被告人刘安辉、刘有朋、刘玉东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘安辉、刘有朋及邵阳县塘渡口镇书堂山村部分村民认为农网改造后同网同价，不能继续享有电费优惠政策，遂阻止农网改造施工。2016年9月21日晚上，在书堂山村各组组长和部分村民代表参加的大会上，刘国军提议将电力建设公司已经架好的线拆掉、剪断，让农网改造不能施工。参会人员均同意此提议，并提出从刘国站家开始剪线，参会村民分组进行。当晚，由刘国站提供剪线工具及楼梯，刘安辉、刘有朋等人与其他参会村民共同将该村农网改造的电线拆掉、剪断。造成经济损失共计人民币21730元（以下均为人民币）。案发后，刘玉东、刘安辉，刘有朋、刘玉魏共同赔偿损失26000元。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：证人张某、熊某、付某、刘某1、曾某、蒋某、刘某2、刘某3的证言；现场勘验笔录；价格认定书、法医学鉴定书；被告人刘国军、刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东及同案人刘玉魏的供述与辩解及同步录音录像光盘；抓获记录、到案经过、电网改革通知、方案等复印件、合同、情况说明、收据、讯问情况说明、户籍资料等相关书证证实。
公诉机关认为：被告人刘国军、刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东出于个人目的，破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究五被告人刑事责任；在共同犯罪中，被告人刘国军起主要作用，系主犯，被告人刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东起次要作用，系从犯；被告人刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东归案后如实供述自己的罪行，是坦白；请依法分别判处。
被告人刘国军辨称，“拆线、剪线”不是他提议的，其辩护人邓琼泉提出，被告人刘国军没有实施组织行为和拆线、剪线行为，不是主犯，同时他是初犯，请求从轻处罚。
被告人刘国站对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人肖利长提出，被告人刘国站不构成破坏生产经营罪，应该构成其他罪，又是从犯、初犯，请求从轻处罚。
被告人刘安辉、刘有朋、刘玉东对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：湖南省电力公司邵阳县供电分公司（以下简称“邵阳县供电分公司”）按照邵阳县人民政府办公室印发的关于《邵阳县农村电网管理体制改革方案》的要求，于2015年9月12日与湖南畅达电力建设有限公司（以下简称“畅达电建公司”）签订了《湖南省电力公司2015年农网改造升级工程施工合同》，合同约定：“畅达电建公司”自2015年9月开始100天内完成邵阳县塘渡口镇和霞塘云乡两地的农网改造升级工程。“畅达电建公司”在塘渡口镇书堂山村组织施工过程中，书堂山村2、3、4、14、15、16组部分村民，即被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘安辉、刘有朋等人以其既得利益将受到损失为由，阻拦“畅达电建公司”农网改造升级施工，破坏已架设好的电力设施，造成直接经济损失21730元。致使“畅达电建公司”和“邵阳县供电分公司”的经营活动无法全面正常进行。具体事实如下：
2016年9月20日，邵阳县塘渡口镇人民政府为了完成塘渡口镇书堂山村大院子台区农网改造最后的“搭火”连网工作，在书堂山村召开书堂山村村支“两委”、党员和大小院子各村民小组长会议。会上，蒋某副镇长对书堂山村农网改造问题作了大量的说服和解释工作，并宣布镇政府将于2016年9月22日完成书堂山村大院子台区农网改造后的最后“搭火”连网工作。次日傍晚，被告人刘国站在其屋前空坪上私自召集被告人刘国军、刘玉东、刘安辉、刘有朋等20余人商量对策。会上，刘国军提议：将“畅达电建公司”已经架好的电线拆掉、剪断，使其无法于9月22日实现“搭火”连网。参会人员均同意此提议，并提出从刘国站家开始剪线。刘国站为剪线提供了剪线工具及楼梯。于是，刘国军、刘安辉、刘有朋等人分头行动，一夜之间，将书堂山村大院子台区新架设好的电线拆除、剪断。造成直接经济损失21730元，致使原计划于2016年9月22日对书堂山村大院子台区“搭火”连网工作无法进行。
案发后，刘玉东、刘安辉、刘有朋、刘玉魏共同赔偿“畅达电建公司”经济损失26000元。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
邵阳县人民政府办公室关于印发《邵阳县农村电网管理体制改革方案》的通知、《邵阳县农村电网管理体制改革方案》证明，证明邵阳县人民政府为贯彻省、市关于农村电网体制改革的决定部署，制定全县农村电网管理体制方案，计划在2015年全面完成县农村电网改造升级工作任务，要求邵阳县供电公司、电力公司在2015年12月底前全面完成邵阳县农村电网改造升级工作任务；
《湖南省电力公司2015年农网改造升级工程施工合同》复印件证明，湖南省电力公司邵阳县供电分公司将邵阳县塘渡口镇和霞塘云乡两地的农网改造升级工程发包给湖南畅达电力建设有限公司承包，合同约定承包方需在2015年12月底前完成全部改造工作；
证人蒋某的证言证明，邵阳县塘渡口镇书堂山村大院子是向阳坝电站淹没区，塘渡口镇人民政府为了推进农网改造升级工作，对大院村民作了大量的解释工作，并给予了一些优惠政策，如道路硬化、基耕道修建等，还对淹没区补偿了12万元。但书堂山村大、小院子部分村民仍不满意，并在农网改造过程中，多次阻止电网改造施工。为此，他于2016年9月20日，代表塘渡口镇人民政府在塘渡口镇书堂山村再次召开村支“两委”、党员和大、小院子各组组长会议，他进一步对农网改造工作作了解释和说明。可是，在9月21日晚，书堂山村部分村民将施工队架设好的线路全部剪断破坏,造成了严重损失；
证人张某的证言证明，他在邵阳县电力局分管农网改造及矛盾协调等工作。2015年10月份，湖南畅达电力公司在书堂山村进行电网改造升级工程施工时，多次受到了书堂山村民的阻拦；
证人熊某、付某的证言证明，他们是湖南畅达电力公司的员工，在书堂山村施工时，遭到书堂山的村民阻挠，书堂山的村民将他们已经安装好的线路剪断，还将架线的七子架和工字架等设施实施拆除和破坏；
证人刘某1的证言证明，他是书堂山村的村委会主任。书堂山村民阻工的原因就是农网改造之后，书堂山村民就不能享用低价电。2016年9月21日晚上，书堂山村部分村民将施工队原先架设好的线路全部剪断破坏的事实；
证人曾某的证言证明，2015年以来，书堂山的村民多次阻止农网改造施工的事实；
刘某2的证言证明，他是书堂山14组组长。2015年9月份，电网改造的施工队伍来他们村施工，有个别的村民因为个人的利益进行阻工，黄洪华书记为了缓解村民矛盾，将村里亮化工程道路硬化都已经做好了，水渠改造款也已经到位，沿河土地的救灾款也已经到位。2016年9月20日，蒋某到他们村召开会议，宣布定于9月22日到村里来“搭伙”。2016年9月21日晚，刘国站电话通知他去开会，他到刘国站家的时候是晚上8点多钟，刘国站家里已经有20多个人在开会了，讨论了一会，其中有个人讲，政府明天要来搭伙，干脆把线全部剪断，看他们怎么“搭伙”，其他人都同意，便都去剪线；
证人刘某3的证言证明，2016年9月份的一天，政府派人来进行农电改建，换新电线，他们院子里的人不愿意，因为换了电线的电费就要比他们原来用的贵一些，所以他们就挡住路口不让工作人员过去；
现场勘验笔录、照片证明，塘渡口镇书堂山村大院子新架设好的电网受损情况；
价格认定书、情况说明证明，书堂山村大院子台区被损的电线、架子等物共计人民币21728.45元；
被告人刘国站、刘安辉、刘玉东的供述与辩解证明，邵阳县塘渡口镇书堂山村系邵阳县向阳坝电站自供区，因修建该电站造成书堂山村部分土地淹没，作为补偿，该村一直享受电费优惠政策。农网改造后同网同价，书堂山村民不能继续享有电费优惠政策，所以他们为争取到电费优惠政策，阻止农网改造施工，一共有两次大型的阻工。2016年9月21日晚上，他们20余人在被告人刘国站屋前集会，被告人刘国军提议将电力建设公司已经架好的线拆掉、剪断。于是，由刘国站提供剪线工具及楼梯，他们从刘国站家开始剪线，刘有朋等人分头剪线；
被告人刘国军的供述与辩解证明，2016年9月21日晚，他们20余人在刘国站家里开会时，大家共同决定拆除农网改造施工所架设好的新的供电网络；
被告人刘有朋的供述与辩解证明，2016年9月21晚7点左右，刘玉东对他说：“明天政府就要对我们村里停电施工了，今晚大家一起到刘国站家里开会商量一下怎么办。”当晚8点左右，他到刘国站屋前的时候，已到了20余人，大家已经开始讨论如何应对电网改造施工的事情。不知道谁讲了句：“走，把线拆了再说”。于是，他和刘安辉、刘某4、刘某5等人就去拆安装在刘玉田和刘跃明墙壁上的电力设施；
同案人刘玉魏的供述与辩解证明，2016年9月21晚上，刘国站通知他去开会，当时他睡了，委托他妻子参加的事实；
抓获记录、到案经过证明，公安民警依法将被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘玉魏、刘安辉、刘有朋抓获归案的事实；
被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘玉魏、刘安辉、刘有朋归案后的情况说明、赔偿款收据证明，被告人刘玉东、刘有朋、刘安辉及同案人刘玉魏归案后，主动赔偿电力施工部门经济损失26000元；
被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘安辉、刘有朋的户籍资料证明，五被告人均达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘国军、刘国站、刘玉东、刘安辉、刘有朋等人出于个人目的，纠集多人，采取损坏经营设施的方法，破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人刘国站起了纠集作用、被告人刘国军提出损坏电网设施的犯意，二被告人的行为对本案的发生均起了主要作用，是主犯；被告人刘安辉、刘有朋、刘玉东起了帮助作用，是从犯；被告人刘国站、刘安辉、刘有朋、刘玉东归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚；被告人刘玉东、刘安辉、刘有朋及同案人刘玉魏在本案的侦查阶段，赔偿了全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。
对于被告人刘国军辩称“‘拆线’、‘剪线’不是他提议的”及其辩护人邓琼泉提出“被告人刘国军没有实施组织行为和拆线、剪线行为，不是主犯”的辩护意见，经查，一是多名同案人员均多次供述证明被告人刘国军提出了“拆线、剪线”的犯意，且在本案的庭审过程中，没有发现本案在侦查阶段有逼供、诱供、串供的情况，完全可以认定“拆线”、“剪线”的犯意是被告人刘国军提出来的；二是本案的同案人员在被告人刘国军所提犯意的指导下，对“畅达电建公司”已架设好的电网进行破坏，造成重大经济损失，严重破坏了“畅达电建公司”的经营活动，由此说明，被告人刘国军的行为对本案的发生起了主要作用，应该认定为主犯。因此，对被告人刘国军及其辩护人邓琼泉的上述辩护意见，本院不予采纳。对于被告人刘国站的辩护人肖利长提出“被告人刘国站不构成破坏生产经营罪，而是构成其他罪，且是从犯”的辩护意见，经查，被告人刘国站等人出于个人目的，实施损毁“畅达电建公司”财物的行为，其故意的内容不在于对财物的毁损，而在于破坏“畅达电建公司”的经营活动，使其无法正常经营，毁损财物只是手段行为。因此，本案符合破坏生产经营罪的犯罪构成，应当定性为破坏生产经营罪，且被告人刘国站起了纠集作用，是主犯，故该辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，本院根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，并参考被告人刘玉东、刘安辉、刘有朋所在社区矫正机构的意见，对被告人刘国军适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款，对被告人刘国站适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘玉东、刘安辉、刘有朋均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人被告人刘国军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；
被告人被告人刘国站犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘国军的刑期自2017年1月10日起至2017年8月9日止，刘国站的刑期自2016年12月30日起至2017年7月29日止。）
被告人刘安辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人刘有朋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人刘玉东犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（被告人刘安辉、刘有朋、刘玉东的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦霖
审 判 员 李梅生
人民陪审员 张芳丽
二〇一七年七月十四日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。