辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1922号
上诉人（原审被告）：孙巍
委托诉讼代理人：徐奉勤
被上诉人（原审原告）：关靖
委托诉讼代理人：李天文
被上诉人（原审被告）：张栖僮
上诉人孙巍因与被上诉人关靖、张栖僮借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙巍及其委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人关靖的委托诉讼代理人李天文，被上诉人张栖僮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巍上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人关靖的诉讼请求。事实与理由：自2009年开始上诉人与张栖僮共同经营网苑，自2011年开始上诉人与张栖僮夫妇又共同经营一往情深网吧，所需电脑都是从关靖处购买，因资金紧张，曾向关靖赊购电脑。截止到2012年5月30日，经上诉人与关靖双方共同结算，上诉人仍欠关靖8万元。上诉人给关靖出具了8万元借条，此后上诉人先后分10次通过划卡的形式还款68400元，其余11600元是上诉人以现金的形式直接交给关靖用于偿还所借关靖80000元借款，因此上诉人已经全部还清所欠关靖借款。还清借款后，上诉人将借条收回，放在家中，2013年10月27日，上诉人在与张栖僮发生激烈争吵后离开家，从此分居至今，2015年9月9日经葫芦岛市中级人民法院判决上诉人与张栖僮离婚。因该借条存放于上诉人与张栖僮共同居住的家中。在上诉人与张栖僮离婚后，张栖僮将此借条交给关靖，二人恶意串通，将上诉人起诉至法院。后经上诉人追加被告，法院才将张栖僮追加为被告，在庭审时，上诉人已经出具了通过银行还款的全部证据，被上诉人关靖未到庭，其代理人当庭承认葫芦岛派克电子科技、葫芦岛市连山区友谊电子城新派克科技商行、葫芦岛市连山区玉玺科技商行、葫芦岛市连山区华人科技商行是关靖与丈夫及公婆家族式共同经营的事实，这就证明上诉人先后分十次通过银行转账的方式转入上述四个商号款项就是还款。因上述转账均发生在上诉人给关靖出具借条之后，且在出具借条时上诉人的两个网吧已经处于正常运营状态，不需再从关靖处购买电脑等设备，因此上诉人在借条出具后向关靖家族式经营的四个商号账户转账的行为就是还款行为。
关靖答辩称：一、一审出具的有上诉人签名的借条可以证明双方存在借款合同关系，并且上诉人一审中承认是其亲自签署的。上诉人称先后分10次划卡的形式还款68,000.00元，其余11,600.00元以现金的形式交给答辩人没有事实依据。实际情况是上诉人在不同的消费场所用信用卡进行购买货物的消费行为，购买网吧所需的电脑设备、配件及耗材等，并非是还款。如果是还款的话，应是通过转账的方式直接打到答辩人银行卡里，而不是在不同的地方用POS机刷卡。如果上诉人未一次性还款的话，势必由答辩人出具还款的收条。如果上诉人以现金形式直接交给答辩人，那么上诉人应当要求答辩人出具还款的收条。如果上诉人偿还全部借款，应当拿回借条。故上诉人已全部还清借款的事实不能成立。二、上诉人称借条被张栖僮拿走交给答辩人不具有客观真实性，也不符合常理。其一、该借条一直在答辩人手中，并非是张栖僮从家里拿走交给答辩人，按照正常生活经验判断，在还清借款，收回借条后，势必立即销毁借条，不可能把借条长期保存在家里，这样做没有任何意义。其二、上诉人称张栖僮拿走借条给答辩人并非事实，上诉人也没有任何证据证明张栖僮拿走借条交给答辩人，况且张栖僮也要承担偿还夫妻关系存续期间共同债务的责任。
张栖僮答辩称：我不知道孙巍和关靖之间的借款，我没参与过。
关靖向一审请求：孙巍偿还借款80000.00元及利息
一审法院认定事实：关靖与张栖僮系朋友关系，孙巍与张栖僮原系夫妻关系。2012年5月30日，孙巍向关靖借款80000.00元，并为关靖出具借条一份，内容为：“现因借款人孙巍因经营（人和网苑与一网网吧）需向关靖借款人民币80000.00元整（大写捌万元整），约定每月三十日还款，每月还款额壹万元整。借款人：孙巍，2012年5月30日”。双方约定每月三十日还款，每月还款10000.00元整，但未约定利息，经关靖多次催要，孙巍至今尚未偿还借款。另查明，孙巍与张栖僮于2015年9月9日经法院判决离婚。一审法院认为，孙巍向关靖借款，并为关靖出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。孙巍应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。关靖要求孙巍从2012年6月30起以10000.00元为本金，从2012年7月30日起以20000.00元为本金，从2012年8月30日起以30000.00元为本金，从2012年9月30日起以40000.00元为本金，从2012年10月30日起以50000.00元为本金，从2012年11月30日起以60000.00元为本金，从2012年12月30日起以70000.00元为本金，从2013年1月30日起以80000.00元为本金，按年息6%支付利息，因借条中未约定借款利息，故在借款期限内应视为无息借款，应从借款到期后按年息6%向关靖支付利息，故对关靖要求孙巍分段支付利息的请求予以支持。孙巍与张栖僮原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该借款及利息应当由孙巍、张栖僮共同偿还。关于张栖僮辩称此笔借款属于孙巍个人借款，对此笔借款并不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，因张栖僮未提供充分证据予以证明，故对张栖僮的辩称不予认可。关于孙巍辩称本案中80000.00元并非借款而是货款且已清偿完毕，借条是由张栖僮取走拿给关靖，因孙巍未提供充分证据予以证明，故对巍的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：孙巍、张栖僮于判决生效后十日内偿还关靖借款80000.00元，此借款自2012年6月30日起至2012年7月29日止，以10000.00元为本金，自2012年7月30日起至2012年8月29日止，以20000.00元为本金，自2012年8月30日起至2012年9月29日止，以30000.00元为本金，自2012年9月30日起至2012年10月29日止，以40000.00元为本金，自2012年10月30日起至2012年11月29日止，以50000.00元为本金，自2012年11月30日起至2012年12月29日止，以60000.00元为本金，自2012年12月30日起至2013年1月29日止，以70000.00元为本金，自2013年1月30日起至清偿完毕之日止，以80000.00元为本金，按年息6%计算向关靖支付利息。案件受理费1800.00元，由孙巍、张栖僮共同承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：关靖要求孙巍偿还借款，并提供了“借条”，对该借条的真实性、合法性本院予以确认。孙巍主张该笔借款已经偿还完毕，并提供了信用卡交易记录，但该交易记录是否系偿还该笔借款本院无法认定，现关靖手中持有借条，该借条的证明力明显优于孙巍提供的证据，故依据优势证据规则，本院无法认定该借款已经偿还完毕，原判并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 宁