江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第223号
原告吴某，男，1997年生。
法定代理人吴某某，男，1973年生，系原告吴某之父。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告温岭市某物流公司。
委托代理人黄光辉，男，1981年生，该公司员工。
被告某保险公司。
委托代理人李兴华，男，1975年生，该公司员工。
原告吴某诉被告某物流公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，后于2014年7月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某的委托代理人陈金、被告某物流公司的委托代理人黄光辉、被告某保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年7月22日，原告驾驶电动自行车沿天宁大桥南侧匝道由西向东行驶到天宁大桥东坡路段左转弯驶入中吴大道机动车道行驶中，遇罗某某驾驶登记在被告某物流公司名下的浙J／Cxx**重型半挂牵引车、浙J／Cx**挂车沿天宁大桥的机动车道由西向东下桥行驶到事发地，重型半挂牵引车的左前部撞击电动自行车左侧，发生交通事故。造成原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，罗某某与原告承担事故同等责任。罗某某所驾驶车辆在被告某保险公司处投保了交强险和商业险。原告与二被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告吴某各项损失共计165797元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某物流公司辩称：对交通事故及责任认定无异议；罗某某与本公司系劳务关系，事故当天系履行职务行为，公司予以认可；对鉴定意见有异议，原告受伤较轻，没有那么重，故不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金，且原告户籍地不在常州；原告未达到法定年龄，不存在误工费；交通费认可200元；公司已经垫付医疗费15803.14元，要求一并处理。
被告某保险公司辩称：对交通事故发生和责任认定无异议；超出交强险的部分应由事故双方各半承担责任；医疗费应扣除医保外用药费用；对住院伙食费、车损无异议；营养费认可500元；护理费认可60天，每天60元；原告未达到十六周岁，无误工费；对鉴定意见有异议，不认可残疾赔偿金；交通费认可200元；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年7月22日，原告吴某驾驶电动自行车沿天宁大桥南侧匝道由西向东行驶到天宁大桥东坡路段左转弯驶入中吴大道机动车道行驶中，遇罗某某驾驶浙J／Cxx**重型半挂牵引车、浙J／Cx**挂车沿天宁大桥的机动车道由西向东下桥行驶到事发地，重型半挂牵引车的左前部撞击电动自行车左侧，致原告吴某连人带车倒地，发生交通事故。造成原告吴某受伤、两车不同程度受损。原告吴某随后被送至南京医科大学附属常州二院住院治疗，共花费门诊及住院医疗费计16472.44元。被告某物流公司垫付15803.14元。2013年7月22日，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队经调查后作出事故认定，确认原告吴某与罗某某在该起交通事故中作用基本相当，应承担该交通事故的同等责任。因原、被告未能对赔偿金额达成一致协议，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，罗某某系被告某物流公司员工。浙J／Cxx**重型半挂牵引车、浙J／Cx**挂车系被告某物流公司所有，上述车辆在被告某保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔险。其中浙J／Cxx**重型半挂牵引车的商业三者险限额为500000元，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日；浙J／Cx**挂车的商业三者险限额为50000元，保险期间为2012年9月22日至2013年9月21日。
2014年4月1日，苏州同济司法所作出鉴定意见：被鉴定人吴某因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。因被告某保险公司认为该所不具有相应鉴定资质，原告吴某日常活动能力大部分受限所指范围不明确，无具体依据，经书面质询，该所于2014年7月15日出具《函》一份，认为：1、本所作为法医临床鉴定机构，在鉴定过程中聘请三名具备法医精神病鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见，符合相关规定；2、IX级伤残的描述为“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限”，而非某保险公司所述的“日常活动能力大部分受限”。原告吴某花费鉴定费2900元。
审理中，原告吴某提供其父吴某某、其母刘某的暂住证及常州市天宁区某村村民委员会出具的证明，证明原告吴某随其父母自2010年1月起暂住在常州市某街道某村某号。
上述事实有常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿费用的确定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。
原告吴某之伤经本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书。被告某物流公司虽对鉴定意见部分内容提出异议但未申请重新鉴定，亦未提交质询意见。被告某保险公司对鉴定意见部分内容提出异议并申请重新鉴定，但其未提供相关证据证明存在需重新鉴定的情形，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。针对被告某保险公司提交的质询意见，苏州同济司法鉴定所作出书面答复。被告某物流公司及某保险公司均未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，故本院对二被告提出的鉴定异议不予采信。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，原告主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由侵权人按责承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。原告吴某未提供劳动合同、误工证明、工资单等证据，且原告系未成年人，发生交通事故时未满十六周岁，未达到签订劳动合同的法定年龄，故对其主张的误工费不予支持。
护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按苏州同济司法鉴定所鉴定意见，原告吴某的护理期限共计以90日为宜，以每日60元为标准，其护理费为5400元。
营养费按苏州同济司法鉴定所鉴定意见，原告吴某的营养期限共计以90日为宜，以每日12元为标准，其营养费为1080元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告吴某的父亲吴某某、母亲刘艳因外来务工在常州市居住一年以上，原告吴某系未成年人，随其父母在常州市居住、生活，应当视为城镇居民。江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元，原告吴某构成IX（九）级伤残，其残疾赔偿金为130152元。
原告吴某因伤由苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定费用共计2900元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告吴某未能提供有关交通费的相关证据，被告某物流公司、某保险公司均认可交通费200元，本院予以确认。
原告吴某的损失经本院确认为：1、医疗费按票据为16472.44元，扣除医保外用药后为14825.20元；住院伙食补助费216元；营养费1080元；合计16121.20元，由被告某保险公司在交强险限额内承担。2、护理费5400元；交通费200元；残疾赔偿金130152元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2900元；合计148652元，由被告某保险公司在交强险限额内承担。3、电动车修理费480元，由被告某保险公司在交强险限额内承担。4、医保外用药费用1647.24元，因原告吴某与罗晓辉负同等责任，故该部分费用由原告吴某与被告某物流公司各承担50%，为823.62元。
本案中被告某物流公司为原告吴某垫付15803.14元，扣除被告某物流公司应承担的823.62元，被告某保险公司应向被告某物流公司支付14979.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告吴某的损失为：医疗费16472.44元、住院伙食补助费216元、营养费1080元、护理费5400元、交通费200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元、电动车修理费480元，合计166900.44元。由被告某保险公司承担165253.20元；由被告某物流公司承担823.62元；由原告吴某自行承担823.62元。因被告某物流公司为原告吴某垫付15803.14元，被告某保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某支付150273.68元，向被告某物流公司支付14979.52元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1100元，原告吴某负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东莉
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 唐 瑛