江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0501号
原告周雪芳，女，汉族，1940年11月12日生。
原告姚苑，女，汉族，1962年3月12日生。
原告姚漪，女，汉族，1963年11月7日生。
原告姚罡，男，汉族，1972年9月7日生。
委托代理人王进合（代理上述四原告），江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张谦益（代理上述四原告），江苏正大发展律师事务所实习律师。
被告颜士龙，男，汉族，1976年6月3日生。
被告陆福保，男，汉族，1948年6月4日生。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人范怡锋，该公司员工。
原告周雪芳、姚苑、姚漪、姚罡诉被告颜士龙、陆福保、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进合、被告陆福保委托代理人王晓东、被告保险公司委托代理人范怡锋到庭参加诉讼。被告颜士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪芳、姚苑、姚漪、姚罡诉称：2012年3月25日8时45分许，被告颜士龙驾驶苏E×××××中型普通客车在方塔街由东向西行至乡村汤包店对面处与行人姚天国发生相撞，事故造成中型普通客车损坏，姚天国受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故进行调查后出具《道路交通事故证明》，认为颜士龙具有驾驶中型客车行至事故地对前方视线范围内路面情况观察不够，估计不足，遇情况采取措施滞后的过错，姚天国在该事故中未发现有导致事故发生的违法行为或过错。姚天国经送医院抢救，于2012年11月26日在常熟市第一人民医院死亡。经法医检验，姚天国死亡原因为颅脑外伤合并多器官功能衰竭。事故车辆苏E×××××中型普通客车登记在被告陆福保名下，并在被告保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告要求被告赔偿由此造成的损失共计421541.32元（已扣除被告垫付部分款项）。
被告颜士龙未作答辩。
被告陆福保辩称：对事故经过没有异议，由法院依法认定事故责任。颜士龙是我雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司在保险责任限额内进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故经过没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故后我公司已垫付10000元医药费，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年3月25日8时45分许，被告颜士龙驾驶苏E×××××中型普通客车在方塔街由东向西行至乡村汤包店对面处与行人姚天国（男，1936年2月3日生）发生相撞，事故造成中型普通客车损坏，姚天国受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故进行调查后于2012年6月19日出具《道路交通事故证明》，载明：当事人颜士龙具有驾驶中型客车行至事故地对前方视线范围内路面情况观察不够，估计不足，遇情况采取措施滞后的过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。当事人姚天国在该事故中未发现有导致事故发生的违法行为或过错。但因事发时行人姚天国所处道路的位置及行走的方向无法查明，仅有机动车驾驶员颜士龙一方的陈述，无其他证据佐证。因此根据《交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定制作本证明，载明已经查实的事实。2013年1月7日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明的补充说明》，载明：道路交通事故证明已于2012年6月27日分别当场送达当事人颜士龙和姚天国家属。姚天国经送医院抢救，后于2012年11月26日在常熟市第一人民医院死亡。经法医检验，姚天国死亡原因为颅脑外伤合并多器官功能衰竭。
另查明：事故车辆苏E×××××中型普通客车登记在被告陆福保名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限分别自2012年1月31日16时至2013年1月31日16时止和2012年2月4日0时至2013年2月3日24时止。颜士龙系陆福保雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故。事故后，保险公司已垫付医药费10000元，陆福保已垫付相关费用160716元。
又查明：原告周雪芳系姚天国配偶，原告姚苑、姚漪、姚罡系周雪芳与姚天国子女。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费291048.82元、住院伙食补助费4446元、营养费7410元、护理费37050元、交通费5000元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金148385元、精神损害抚慰金50000元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。二被告对原告主张的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议，但认为医药费应扣除非医保部分的用药，营养费、护理费、交通费主张过高，精神损害抚慰金由法院依法认定。
审理中，法庭就姚天国住院期间是否需要护理、补充营养问题咨询了本院鉴定科法医。法医意见为姚天国住院期间需要2人护理，并给予营养支持。原被告对法医意见均无异议。
上述事实，有道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医药费票据、结算费用明细清单、死亡医学证明书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门所作《道路交通事故证明》载明当事人颜士龙具有驾驶中型客车行至事故地对前方视线范围内路面情况观察不够，估计不足，遇情况采取措施滞后的过错；当事人姚天国在该事故中未发现有导致事故发生的违法行为或过错。但因事发时行人姚天国所处道路的位置及行走的方向无法查明，仅有机动车驾驶员颜士龙一方的陈述，无其他证据佐证，导致交警部门对事故责任无法认定。本院依现有证据仍不能查明本次事故成因，对事故责任也无法认定。因本案交通事故发生在机动车与行人之间，本院确定由被告颜士龙承担全部赔偿责任。颜士龙系被告陆福保雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故，因此相应的赔偿责任应由陆福保来承担。苏E×××××中型普通客车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张291048.82元，并提供了相应的病历、出院记录、医药费票据、结算费用明细清单等，本院予以认定。被告抗辩称应扣除非医保用药，但未提供可替代用药的名称及数额，故该主张本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张4446元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于营养费，原告主张7410元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于护理费，根据本案实际情况，本院认定为30120元（251×60×2）。5、关于交通费，本院根据实际情况酌情认定1000元。6、关于丧葬费，原告主张22993.50元，在合理范围内，本院予以认定。7、关于死亡赔偿金，原告主张148385元，在合理范围内，本院予以认定。8、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，在合理范围内，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计555403.32元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计302904.82元，超出限额292904.82元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，计252498.50元，超出限额142498.50元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元；超过限额部分435403.32元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。被告陆福保已垫付160716元，被告保险公司应予返还，由被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告陆福保。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告周雪芳、姚苑、姚漪、姚罡损失共计人民币555403.32元，扣除其已垫付的10000元及被告陆福保垫付的160716元，还应给付原告周雪芳、姚苑、姚漪、姚罡384687.32元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陆福保垫付款人民币160716元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告周雪芳、姚苑、姚漪、姚罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1254元，由被告陆福保负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 员 过铁军
二〇一三年十二月十三日
书记员（代） 顾晓雯