江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行初字第13号
原告刘次青。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告吉水县人民政府，住所地：吉水县中文峰路298号。
法定代表人袁守旺，该县县长。
委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
委托代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
原告刘次青不服吉水县人民政府（以下简称吉水县政府）作出的吉征补字〔2015〕第1号房屋征收补偿决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月21日向被告吉水县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘次青及其委托代理人刘大伟，被告吉水县政府负责人张厚楷及委托代理人谭棠武、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日，吉水县政府作出吉征补字〔2015〕1号房屋征收补偿决定：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换中的一种征收补偿方式：(一)实行货币补偿，补偿金额1451712元、管线迁移费补偿金额为2160元。由征收办向吉水县公证处办理公证提存后，由被征收人凭法定的证明文件前往公证处领取;(二)实行房屋产权调换，征收人提供位于吉水县滨江花园北苑安置小区的安置房，住宅为4层7#(124.66m2)、12层2#房(115.25m2)，店面为13#、14#(合计84㎡)，产权调换房交付期限为2016年10月1日前，具体结算办法如下：滨江北苑4层7#房面积为124.66㎡，安置市场价为4299.13元/㎡，12层2#房面积为115.25㎡，安置市场价为4612.17元/㎡，该置换住宅房价款为115.254612.17=531552.59元、124.664299.13=525956.7元，被征收房屋住宅部分评估价为430180+447650=877830元，住宅置换后结差被征收人应缴款179679.29元。被征收房屋店面面积为83.28m2，所选13#、14#店面为滨江北苑店面，面积合计为84㎡，所选店面价款为740884=622272元，被征收房屋店面部分评估价为573882元，店面置换后结差被征收人应缴款48390元。店面与住宅置换后合计结差，被征收人应缴款为228069.29元。二、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，如被征收人选择货币补偿，搬迁费按6元/㎡补偿，合计人民币3730.32元，临时安置费按房屋建筑面积5元/㎡补偿，临时安置费按住宅三个月支付，店面按六个月支付，合计人民币8413.7元;如被征收人选择房屋产权调换，先给予12个月的临时安置费，合计人民币23654.8元，按照补偿方案搬迁之日起至安置房交付之日，另增加3个月装修，以具体的交付时间结算。三、按照补偿方案确定的签约期限，被征收人不能获得奖励及相关优惠政策。四、限被征收人自接到本决定之日起20日内到县房屋征收办选择补偿方式、签订补偿协议并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选，视为拒绝履行搬迁义务，将按照选择货币补偿方式计算补偿费用向吉水县公证处办理公证提存。被征收人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起60日内向吉安市人民政府申请行政复议或3个月内向吉水县人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限又不搬迁的，吉水县政府将依法申请人民法院强制执行。
原告刘次青诉称：原告在吉水县城南门巷3号拥有合法住房，且经营和生活居住多年，现原告房屋所在地段面临拆迁改造，被告欲征用原告房屋进行项目建设，原告于2015年3月9日收到被告作出的涉案吉征补字〔2015〕1号《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出涉案《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为无论程序还是实体均违反了法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判决确认被告作出的房屋征收补偿决定违法，并予以撤销。
原告刘次青提交了以下三组证据：一、房屋所有权证和国有土地使用权证，用以证明土地为商用，房屋一层也是商用，并且是合法的。二、出租合同，用以证明一层房屋用于经营大排档。三、吉安市发改委的回复，用以证明被告实际施工的项目是“白改黑”工程。
被告吉水县政府答辩称：2014年11月4日，吉水县政府对“三大涉江工程”范围内的房屋作出了征收决定。刘次青对入户调查的调查结果和评估报告也未提出复核申请或重新评估申请。在此情况下，吉水县政府负责征收的部门派员与刘次青进行了多次协商。协商未果，吉水县政府在2015年3月9日对刘次青作出了《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依据充分，程序合法。刘次青的起诉，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回刘次青的诉讼请求，维持吉水县政府作出的《房屋征收补偿决定》。
被告吉水县政府提供了以下两部分证据：第一部分，征收依据。第一组，事实依据，用以证明吉水县城市防洪路堤结合工程项目的建设是为了公共利益的需要，且经过了充分论证，符合各项规划的要求。第1项，l、江西省峡江水利区纽工程吉水县城防护区工程委托包干建设协议书；2、江西省吉水县城市防洪路堤结合工程初步设计报告图集(上册)及其相关图纸；3、吉水县发展和改革委员会《吉发(基)【2011】45号文》；4、水利部《水总【2Oll】560号文》；5、吉水县发展和改革委员会《吉发(基)【2011】84号文》；6、吉水县人民政府办公室《吉水县府办宁【2011】287号文》。用以证明吉水县城市防洪路堤结合工程经过了合法审批和规划。第2项，7、吉水县府办发【2010】4号文及其5个附件；8、关于《县”十二五”规划》的几点意见；9、”十二五”规划修改意；10、吉水县水务局致吉水县发改委函；11、人大代表花名册；12、吉水县政协提案委委员参与规划征求意见名单；l3、法制社团三胞委委员参与“十二五”规划征求意见名单；14、经科委委员参与规划征求意见名单；15、吉水县科技局《吉水县科技发展”十一五”情况和”十二五”规划纲要》；16、吉水县工商局《浅谈我县社会信用体系建设的工作思路》；17、吉水县财政局《县财政局”十二五”规划编制要点》；18、吉水县统计局《吉水县”十二五”经济和社会发展基础条件分析》；19、《吉水县”十二五”金融业发展思路》；20、吉水县发展和改革委员会致张秋根副县长函；21、吉水县建议纳入省、市”十二五”规划重大项目表；22、吉水县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。用以证明吉水县政府对吉水县城市防洪路堤结合工程征收补偿方案进行了充分论证和公布。第3项，23、江西省国土资源厅《赣国土资核【2013】567号文》；24、吉水县土地利用总体规划图，用以证明吉水县城市防洪路堤改造工程符合土地利用总体规划。第4项，25、江西省住房和城乡建设厅《赣建办函【2013】38号文》；26、吉水县人民代表大会常务委员会《吉水人常发【2014】23号文》；27、《吉水县城市总体规划修编》(2012-2030年)成果评审会专家签名表；28、吉安市人民政府《吉府字【2015】14号文》；29、总规修编纲要论证会省专家名单；30、张贴公告照片；31、吉水县政府信息网上公布《江西省吉水县城市总体规(2012-2030)》；32、吉水县人民政府《吉水县府字【2013】20号文》；33、吉水县人民政府《吉水县府字【20l3】36号文》；34、吉水县城市总体规划(2005-2020年)实施评估报告专家论证意见；35、吉安市人民政府《吉府字【2006】4号文》；36、吉水县城市总件规划(2014-2030)中心城区土地使用规划图。用以证明吉水县城市防洪路堤改造工程符合城乡规划。第5项，37、关于滨江南路与老城区道路交叉设计的复函及附图。用以证明吉水县城市防洪路堤工程经过了专项规划。第6项，38、政府工作报告，用以证明上述工程的实施向人大部门作了汇报。第二组，39、刘次青土地、房产登记材料，用以证明刘次青房屋属征收范围。第二部分，征收程序。第三组，用以证明《征收与补偿方案》及《房屋征收决定书》经过了法定程序作出，依法送达和公告；刘次青对《房屋征收决定书》提起诉讼，已超过了起诉期限。第1项，40、关于请求批准《吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的请示及吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案及其5个附件；41、吉水县”三大涉江”等重点工程房屋征收社会稳定风险评估报告；42、吉水县人民政府《吉水县府字【2014】110号文》。用以证明《征收与补偿方案》的内容及经过风险评估。第2项，43、吉水县城区”三大涉江”工程国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案(征求意见稿)及其附件；44、公示修改后的实施方案张贴现场照片；45、公示修改后的第1份实施方案张贴现场照片；46、吉水县人民政府关于公开征求《吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案(征求意见稿)》意见的通告；47、房屋调查登记公示张贴现场照片；48、吉水县政府信息网以及报刊公布《吉水县人民政府房屋征收决定公告》；49、吉水县政府信息网公布《关于印发吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》；50、报刊公布《吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。用以证明以各种方式公布《征收与补偿方案》并征求意见。第3项，51、在文峰镇政府召开的(吉水县”三大涉江”工程房屋征收意见征询会)现场照片；52、在吉水县路堤办召开的(吉水县”三大涉江”工程房屋征收意见征询会)现场照片；53、关于吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案的意见及建议；54、关于吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案的意见及建议的回复；55、路堤景观工程房屋搬迁意愿调查问卷；56、会议现场照片8张。用以证明就《征收与补偿方案》向各部门及社会各界征求意见。第4项，57、县政府2014年第十一次常务会议纪要，用以证明县政府常委会对《征收与补偿方案》讨论并作出相应决定。第5项，58、吉水县财政局《证明》1份；59、吉水县农行《证明》1份。用以证明征收补偿费用专户专储、专款专用、足额到位。第6项，60、对刘次青房地产估价现场查勘记录表及房屋内外照片11张；61、恩江二桥南门巷3号房屋调查摸底公示表及张贴现场照片。用以证明对刘次青被征收房屋价值进行了法定评估。第7项，62、关于选定”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估机构的公告；63、评估机构签到表；64、评估机构选定会议被征收人代表签到表；65、”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估机构选定会现场照片；66、吉水县”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估结果分户报告(刘次青)及公示照片；67、估价报告。用以证明选择征收房屋评估机构经过了法定程序并就评估结果进行了公示。第8项，68、刘次青送达评估报告签收单回执。用以证明对刘次青被征收房屋的评估结果进行了送达。第9项，69、吉水县府房征决字【2014】第02号房屋征收决定书，用以证明《房屋征收决定书》的相关内容。第10项，70、2015年5月22日江西盛世井冈传媒有限公司吉水分公司《证明》1份；71、2014年8月15日关于公开征求《吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案(征求意见稿)》意见的通告；72、吉水县人民政府房屋征收决定公告；73、吉水县”三大涉江工程”重点项目房屋征收宣传车照片；74、在文江居委会张贴的《吉水县人民政府房屋征收决定公告》照片。用以证明以各种方式对《房屋征收决定书》进行了公告。第四组，用以证明就刘次青房屋征收问题进行了细致耐心的协商并在协商不成的情况下依法作出了《房屋征收决定书》。第1项，75、与刘次青本人及家人短信记录和通话记录单；76、2014年1月25日至2015年1月11日入户工作记录。用以证明与刘次青及家人协商。第2项，77、吉水县人民政府对刘次青房屋征收补偿决定书，用以证明对刘次青被征收房屋依法作出征收补偿决定书的相关内容。第3项，78、圆通速递邮寄单；79、文件送达回执单；80、吉水县人民政府房屋征收补偿决定书送达刘次青现场及张贴照片；81、吉水县人民政府房屋征收补偿决定书公告。用以证明对刘次青被征收房屋作出征收补偿决定书后依法进行送达和公告。
经质证，一、对于原告刘次青提供的证据，被告吉水县政府质证认为：第一组证据，对土地使用权证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这个证的地类是商住，究竟多少是商，多少是住，要以相关的规划设计证明为准；对房产证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，证载是住宅，并非商用。第二组证据，出租合同，对该证据三性有异议，是手写的合同，签名是否是本人所签，并且无身份证号码等，并且对于商用仍要以规划为准。第三组证据，吉安市发改委的回复，对该证据的真实性无异议，本案涉及的是路堤建设项目，回复涉及的却是文峰大道建设项目，关联性有异议，发改委不是本案的当事人。二、对被告吉水县政府提交的证据，原告刘次青质证认为：第一组第1项：l、江西省峡江水利区纽工程吉水县城防护区工程委托包干建设协议书，该工程应该招投标，但是没有相关的文件，因此该承包行为是违法的。2、江西省吉水县城市防洪路堤结合工程初步设计报告图集(上册)及其相关图纸，这个制作主体有的是承包人，有的是设计院，设计院没有提供具体的资质证明文件。因为不具有合法的承包资格，故该设计属于违法承包，违法施工的行为。3、吉水县发展和改革委员会《吉发(基)【2011】45号文》，没有提供县发改委具有作出批复的权利依据，该批复没有合法性，并且防洪指挥部没有合法的承包资质。4、水利部《水总【2Oll】560号文》，没有提供水利部的职权依据，对该批复会单独提出合法性审查。5、吉水县发展和改革委员会《吉发(基)【2011】84号文》，立项批复违法，也会对其合法性提出审查。6、吉水县政府办公室《吉水县府办字【2011】287号文》，该批复是违法的，也会在相应的法律程序中进行审查。第2项：7、吉水县府办发【2010】4号文及其5个附件，不具有合法性，规划内容不具体，规划文件与本案不具有关联性，应该提供更具体的规划；5个附件主要是一个纲要，不具有具体性，具体的结果没有，不具有合法性。“十二五”规划编制的职权依据没提供证明。8、关于《县”十二五”规划》的几点意见、9、”十二五”规划修改意见，与本案没有关联性。10、吉水县水务局致吉水县发改委函，与本案没有关联性，且提起意见的人的身份无法证实与“十二五”规划有直接的关系。11、人大代表花名册，不具有合法性，人大代表要有人大代表证，才具有人大代表的身份；这些代表是否参与了“十二五”规划的起草、表决也没有具体的证据证明；是否由人大代表提出“十二五”规划也没有提供证据证明。12、吉水县政协提案委委员参与规划征求意见名单、13、法制社团三胞委委员参与“十二五”规划征求意见名单、14、经科委委员参与规划征求意见名单，没有这些人具有相应的身份证明，无法证明他们是政协委员或三胞委员，且没有证据证明他们有作出“十二五”规划的相应主体资格。15、吉水县科技局《吉水县科技发展”十一五”情况和”十二五”规划纲要》，这个不是原件，看不出来作出的主体是谁，不具有真实性。16、吉水县工商局《浅谈我县社会信用体系建设的工作思路》，没有原件，看不出主体是谁，不具有真实性。17、吉水县财政局《县财政局”十二五”规划编制要点》、18、吉水县统计局《吉水县”十二五”经济和社会发展基础条件分析》，没有原件，看不出制作主体是谁，没有公章。不能反映出来他们的制作过，不具有真实性。19、吉水县”十二五”金融业发展思路》，无制作主体、公章、署名，不具有真实性。20、吉水县发展和改革委员会致张秋根副县长函，与本案无关联性。21、吉水县建议纳入省、市”十二五”规划重大项目表，不具有合法性，看不到项目经过有关政府或部门的审批。22、吉水县国民经济和社会发展“第十二个五年”规划纲要，看不到纲要的内容是经过有权部门的表决，内容来源没有相应的法律文件支持。第3项23、江西省国土资源厅《赣国土资核【2013】567号文》，这个批复是违法的，会在具体的法律程序中提出审查。24、吉水县土地利用总体规划图及说明，因为批复本身存在疑问，因此该规划图的合法性也要具体进行考证的；没有在期限内提供规划图的说明，因此没有内容作为依据。第4项25、江西省住房和城乡建设厅《赣建办函【2013】38号文》，没有证据证明该部门有作出该函的主体资格，这个文件也是违法的。26、吉水县人民代表大会常务委员会《吉水人常发【2014】23号文》，该证据违法，批准的职权依据没有，并没有提供会议的记录，没有证据证明实际上已经经过多数表决通过。27、《吉水县城市总体规划修编》(2012-2030年)成果评审会专家签名表，应该出具相应的职位证明，否则难以证实是这些单位的人，具有这些职务。；且该证据与本案无太大关联性。28、吉安市人民政府《吉府字【2015】14号文》，是违法的，需要在单独的程序性中进行合法性审查。29、总规修编纲要论证会省专家名单，专家没有任职证明。30、张贴公告照片，这个照片是视听资料，应该提供原始载体；公告的内容从照片上无法看出来。31、吉水县政府信息网上公布《江西省吉水县城市总体规(2012-2030)》，这个是网络上的打印件，应该提供经公证的文件，形式违法，不具有真实性。32、吉水县人民政府《吉水县府字【2013】20号文》、33、吉水县人民政府《吉水县府字【20l3】36号文》，不是原件，是彩印的，不具有真实性、合法性。34、吉水县城市总体规划(2005-2020年)实施评估报告专家论证意见，没有职权证明的文件，身份难以确认，不具有真实性、合法性。35、吉安市人民政府《吉府字【2006】4号文》，是违法的，会在独立的程序中对合法性提出审查。36、吉水县城市总体规划(2014-2030)中心城区土地使用规划图，不具有合法性。第5项37、关于滨江南路与老城区道路交叉设计的复函及附图，没有证据证明吉水县建设局具有回复的资格；没有相关的审核意见。第6项38、政府工作报告，与本案无关联性。第二组39、刘次青土地、房产登记材料，与我们提供的证据是完全吻合的，且从平面图上看，第一层的面积是96.4平方米，但是补偿决定却只将第一层中的83平方米算做商用。第三组第1项40、关于请求批准《吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的请示及吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案及其5个附件，均会提出单独的合法性审查。41、吉水县”三大涉江”等重点工程房屋征收社会稳定风险评估报告，不具有合法性，房屋补偿价格没有按照市场价来谈；没有看到参与决策的主体，没有通过合法的表决程序，可以视为没有作出评估。42、吉水县人民政府《吉水县府字【2014】110号文》，会单独的提出合法性审查。第2项43、吉水县城区”三大涉江”工程国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案(征求意见稿)及其附件、44、公示修改后的实施方案张贴现场照片、45、公示修改后的第1份实施方案张贴现场照片、46、吉水县人民政府关于公开征求《吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案(征求意见稿)》意见的通告、47、房屋调查登记公示张贴现场照片48、吉水县政府信息网以及报刊公布《吉水县人民政府房屋征收决定公告》、49、吉水县政府信息网公布《关于印发吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》、50、报刊公布《吉水县城区”三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，文件的真实性无法确认，内容的合法性也无法确认；公告、公示、照片、报刊没有看到；照片没有提供原件，看不出公告的地点、期间，对公告的真实性、合法性都有异议；网站上的公告也是这样，并且网站的公告不是法定的公告形式；报纸的公告不是法定的形式，并且只在一期上公告；没有看报纸的习惯，也没有看到公告，只是在今天才知道有个补偿安置实施方案。第3项51、在文峰镇政府召开的(吉水县”三大涉江”工程房屋征收意见征询会)现场照片、52、在吉水县路堤办召开的(吉水县”三大涉江”工程房屋征收意见征询会)现场照片，从照片来看不知道是否是被征收人，并且政府的工作人员多数是今天庭审的在场人员，征求意见流于形式；可能是内部的一个征求意见，不能算是广泛的征求意见。53、关于吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案的意见及建议、54、关于吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案的意见及建议的回复，看不出与本案具有关联性，不知道是谁提的意见，回复是基于意见作出的。55、路堤景观工程房屋搬迁意愿调查问卷，与本案无关联性，不是同一个项目，而且没有提供相关的身份证明。56、会议现场照片8张，没有原始的载体，并且调查人与本案没有关联性。第4项57、县政府2014年第十一次常务会议纪要，应该要有参会人员的签字，否则，不能证明讨论了这些内容，且会议纪要的时间也有问题。第5项58、吉水县财政局《证明》1份、59、吉水县农行《证明》1份，不是专款专用、足额到位的证明，一千万无法达到整个拆迁补偿款的足额到位。第6项60、对刘次青房地产估价现场查勘记录表及房屋内外照片11张，没有实际测量，只是拿个手机拍下照就走了，当时要我签字我也没有签。61、恩江二桥南门巷3号房屋调查摸底公示表及张贴现场照片，应该提供原始载体，并且看不清。第7项62、关于选定”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估机构的公告，没有进行公告公示，并且评估机构的选定实质上是政府自己定的。63、评估机构签到表，评估机构报名也有一个程序，按规定评估机构选定不少于三家，但是现在只有两家。64、评估机构选定会议被征收人代表签到表，这些人是否是涉案项目的人员需要核实，有的是城西的，不是一块的；要不少于三分之二的被征收人协商，人数明显不够。65、”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估机构选定会现场照片，评估机构选定违法。66、吉水县”三大涉江工程”等重点项目房屋征收评估结果分户报告(刘次青)及公示照片，公示没有看到。67、估价报告，评估机构不合法，评估结果受到政府的控制；评估结果错误，面积与房产证明严重偏离；基本上不是采用市场价；没有包含装修的价格；没有考虑房屋座向；对商用房不能适用。第8项68、刘次青送达评估报告签收单回执，认可送达了，因为这个报告是违法的，所以未签收。第9项69、吉水县府房征决字【2014】第02号房屋征收决定书，这个是审理的对象。第10项70、江西盛世井冈传媒有限公司吉水分公司《证明》1份，不是法定的公告形式，并且我们也不看电视，也没有通信信号。71、关于公开征求《吉水县”三大涉江”工程房屋征收补偿安置实施方案(征求意见稿)》意见的通告，看不到电视。72、吉水县人民政府房屋征收决定公告、73、吉水县”三大涉江工程”重点项目房屋征收宣传车照片，宣传车不是法定的公告形式。74、在文江居委会张贴的《吉水县人民政府房屋征收决定公告》照片，没有原始的载体，是不是也不清楚，并且居委会也不会去；看到征收补偿决定的时候才知道有征收决定。第四组第1项75、与刘次青本人及家人短信记录和通话记录单，短信只是要求以不公平的价格去签协议。76、2014年11月25日至2015年1月11日入户工作记录，认可房屋征收部门一直在做协商工作。77、吉水县人民政府对刘次青房屋征收补偿决定书，本案的审理对象，收到了这份决定书。第2项78、圆通速递邮寄单，补偿决定是邮寄了，但是征收决定没有邮寄。79、文件送达回执单，是送达了，但是因为是违法的，所以拒收。80、吉水县人民政府房屋征收补偿决定书送达刘次青现场及张贴照片、81、吉水政府房屋征收补偿决定书公告，送达补偿决定的事实认可。
本院对上述证据认证如下：一、对原告刘次青提供的证据，本院认为，可以证明刘次青房屋所占土地用途为商住；刘次青将一层房屋出租他人进行经营；不能证明本案涉及的工程是文峰大道“白改黑”工程。二、对被告吉水县政府提供的证据，本院人认为，可以证明吉水县政府为了公共利益需要征收刘次青的房屋；依法作出和公布《征收补偿方案》；依法确定和委托评估机构并送达《评估报告》；在多次协商无法达成补偿协议的情况下作出并送达《征收补偿决定》；《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
经审理查明，吉水县政府为改善交通条件，提升城市功能和品位，决定进行城区路堤结合、赣江二桥、恩江二桥三大涉江工程项目建设，并进行了相关的审批和规划。吉水县政府为本次房屋征收的主体，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织实施本次房屋征收与补偿工作。吉水县政府对房屋征收部门拟定的《征收补偿方案》组织有关部门进行了论证并予以公布，征求公众意见，组织听证会。吉水县政府根据公众意见进行了相应修改，最后制订并公布了《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该《征收与补偿安置实施方案》对征收范围、签约期限、征收步骤、补偿及安置、产权调换房选房顺序、优惠政策、奖励措施等事项进行了规定。吉水县政府组织相关部门进行了社会稳定风险评估。2014年11月13日，吉水县政府作出吉水县府房征决字〔2014〕第02号房屋征收决定，2014年11月14日发布房屋征收决定公告，该公告载明了《补偿方案》和行政复议、行政诉讼权利等事项。刘次青的房屋在征收范围内。房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。吉水县政府确定和委托江西首佳房地产咨询评估有限公司对本次征收范围内房屋进行评估，该评估机构和评估人员具有相应的资质和资格。评估机构经评估，于2014年12月29日作出《房屋征收评估分户报告》，吉水县政府于2014年12月23日将该《评估分户报告》送达了刘次青。刘次青虽然对该《评估分户报告》有异议，但并未向评估机构申请复核。房屋征收部门与刘次青经过多次协商，无法达成补偿协议，房屋征收部门报请吉水县政府作出房屋征收补偿决定。2015年3月9日，吉水县政府对刘次青作出吉征补字〔2015〕1号房屋征收补偿决定并予以送达，允许刘次青选择货币补偿或产权置换，对产权置换的方式方法，对房屋价值的补偿，搬迁、临时安置的补偿，停产停业损失的补偿等及刘次青未在《补偿方案》规定的签约期限内签订补偿协议，不能获得奖励及相关优惠政策等事项进行了决定。刘次青不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第八条第（二）项关于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”及第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，吉水县政府依法负责辖区内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的职权。吉水县政府为改善交通条件，提升城市功能和品位，进行城区路堤结合、赣江二桥、恩江二桥三大涉江工程项目建设，符合公共利益的需要，依法可以征收该项目建设范围内的房屋。刘次青的房屋在征收范围内，依法应当被征收。吉水县政府作为本次房屋征收的主体，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织实施本次房屋征收与补偿工作。吉水县政府对房屋征收部门拟定的《征收补偿方案》组织有关部门进行了论证并予以公布，征求公众意见。吉水县政府根据公众意见进行了修改，最后依法制订并公布了《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该《征收与补偿安置实施方案》对征收范围、签约期限、征收步骤、补偿及安置、产权调换房选房顺序、优惠政策、奖励措施等事项进行了规定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定，合法有效，应当作为本次房屋征收补偿的依据。吉水县政府依法确定和委托江西首佳房地产咨询评估有限公司对本次征收范围内房屋进行评估，该评估机构和评估人员具有相应的资质和资格。评估机构经评估，作出了《房屋征收评估报告》，评估程序合法，评估结论明确且内容完整。吉水县政府将该《评估报告》送达了刘次青。刘次青虽然对该《评估报告》有异议，但并未按照规定向评估机构申请复核，该《评估报告》应当作为对征收刘次青房屋进行安置补偿的依据。房屋征收部门与房屋被征收人刘次青经过多次协商，无法达成补偿协议，房屋征收部门报请吉水县政府作出房屋征收补偿决定。吉水县政府按照《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，同时依据《房屋征收评估报告》，对刘次青作出房屋征收补偿决定并送达。该《房屋征收补偿决定》，允许刘次青选择货币补偿或产权置换，对产权置换的方式方法，对房屋价值的补偿，搬迁、临时安置的补偿，停产停业损失的补偿等及刘次青未在《补偿方案》规定的签约期限内签订补偿协议，不能获得奖励及相关优惠政策进行了决定。符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条关于补偿决定内容的相关规定。关于刘次青店面面积及补偿标准问题，刘次青的土地所有权证登记的面积虽然为106.4平方米，但其房产证登记的一层建筑面积为96.4平方米，且包含楼梯间13.12平方米在内。楼梯间属公用建筑面积，属上下楼层的通道，根据《国家标准房产测量规范》关于商住楼公用建筑面积的分摊方法的相关规定，应当首先根据住宅和商业的不同使用功能按各自的建筑面积将全幢的共有建筑面积分摊成住宅和商业两部分，即住宅部分分摊得到的全幢共有建筑面积和商业部分分摊得到的全幢共有建筑面积。然后住宅和商业将所得的分摊面积各自进行分摊。故该楼梯间不能作为店面，吉水县政府在一层建筑面积的基础上，除去楼梯间的面积，按83.28平方米计算店面面积并无不当。根据评估报告，刘次青的店面评估单价为6891元，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定以该单价计算店面补偿，依法有据，并无不当。刘次青主张其店面面积应按106.4平方米计算及店面补偿要按1万元的单价进行计算，没有事实和法律依据。关于刘次青住宅面积及补偿标准问题，因一层的楼梯间不能作为店面，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定将该楼梯间的面积分别计算到二、三层住宅面积，并无不当。根据评估报告，刘次青的二层住宅补偿单价为3891元，三层住宅补偿单价为3894元，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定以该单价计算住宅补偿，依法有据，并无不当。刘次青主张其住宅补偿要按5500元的单价进行计算，没有事实和法律依据。综上，吉水县政府作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘次青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘次青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴 山
审 判 员 廖 勇
代理审判员 李国红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟君林
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条
市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条
为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：
（一）国防和外交的需要；
（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；
（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；
（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
《国家标准房产测量规范》关于商住楼共用建筑面积的分摊方法：
应当首先根据住宅和商业的不同使用功能按各自的建筑面积将全幢的共有建筑面积分摊成住宅和商业两部分，即住宅部分分摊得到的全幢共有建筑面积和商业部分分摊得到的全幢共有建筑面积。然后住宅和商业将所得的分摊面积各自进行分摊。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。