河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初30号
原告邯郸市国土资源局邯山分局，地址邯山区兴华路10号。
法定代表人张万胜，该局局长。
委托代理人陈铎，系河北方允律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路508号。
法定代表人殷立君，职务局长。
委托代理人李长平、石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人张付芬，女，汉族，1963年5月6日生，现住邯郸市邯郸县。
原告邯郸市国土资源局邯山分局与被告邯郸市人力资源和社会保障局、第三人张付芬为不履行法定职责纠纷一案，2017年5月15日，本院作出（2017）冀0403行初14号行政判决书，邯郸市国土资源局邯山分局不服，上诉于邯郸市中级人民法院。2017年12月20日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行终188号行政裁定书，撤销原判，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告邯郸市国土资源局邯山分局委托代理人陈铎，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、石胜利，第三人张付芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市国土资源局邯山分局向本院提出诉讼请求：1、确认被告拒绝履行法定职责，拒绝更正错误的冀伤险认决字（2015）04019155号工伤认定决定书的行为违法并判令被告依法履行法定职责，更正错误的认定工伤决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，原告单位职工张敏跃在家中突发疾病经送医院治疗无效死亡。其家属为获得工伤待遇，要求我单位职工出具虚假材料，致使被告作出认定工伤决定书。2016年7月22日，原邯郸县劳动争议仲裁委员会在原告未到庭情况下审理作出仲裁裁决并向原告送达，原告才知道认定决定书的存在。被告作出的认定工伤决定书依据虚假的证据材料作出，应依法予以更正。原告分别于2016年12月26日、2017年1月12日向被告提出申请，要求更正。被告2次以同一事实和理由拒绝。根据法律规定，被告应对自己的错误行为予以更正。
原告邯郸市国土资源局邯山分局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、申请撤销（工伤认定决定书）的函；2、邯郸市人社局的回复（1）证明行政不作为；3、申请重新认定工伤决定书的函，证明主体合法；4、邯郸市人社局回复（2），证明行政不作为；5、人社局回复签收单复印件一份，证明行政不作为；6、孟保东、潘继刚、常天宇证人证言，证明工伤认定错位；7、医院记录，证明工伤认定错误；8、人社部意见（二），证明行政不作为依据。
被告邯郸市人力资源和社会保障局质证称：对证据1-5的真实性无异议，对原告的申请作出了回复，被告已经履行了法定职责，不存在不作为。证据6的三份证人证言真实性有异议，所述内容不符合事实。证据7不能达到原告的证明目的，与本案无关。证据8真实性无异议，与证明被告不履行法定职责没有关联性。
第三人张付芬质证称，同被告的质证意见一致。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，1、我单位作出的冀伤险认决字（2015）04019155号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。2、原告在诉状中称答辩人未履行法定职责情况不属实。3、原告起诉已超过诉讼时效。
被告邯郸市人力资源和社会保障局为证明自己的主张，提供如下证据和依据：1、证明；2、值班表；3、孟保东证言及身份证复印件；4、事故伤害报告；5、常天宇证言及身份证复印件；6、工伤认定调查笔录；7、邯郸县医院诊断证明书；8、邯郸县医院住院病历；9、邯郸市中心医院抢救病历；10、死亡证明；11、火化证；12、张敏跃户口页复印件；13、张辉户口页复印件；14、工伤认定申请表；15、工伤认定受理决定书（2015）04019155号；16、（2015）04019155号工伤认定决定书；17、送达证明；18、回复函；19、工伤保险条例。以上证据证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。证明原告所说被告拒不履行法定职责不能成立。
原告邯郸市国土资源局邯山分局质证称，对1-6的合法性有异议，上述证据认定的事实因我单位个别职工出具虚假材料，致使被告作出错误工伤认定决定书；对证据7-13关联性有异议，仅能证明张敏跃死亡的事实，不能证明张敏跃因公死亡的事实；证据14我单位潘继刚出具书面说明，证明张敏跃的相关材料是在未经审查的情况下盖的章，对其合法性有异议；对证据15、16有异议，我单位有孟保东、潘纪刚、常天宇出具的说明，可证明张敏跃不是在值班中去世的；作出的工伤认定错误；证据17有异议，不能证明是我单位签收的；证据18无异议，且可证明我单位就被告处作出的错误的工伤认定决定书提出申请，被告应当依据人社部相关意见就该错误认定及时予以改正；证据19无异议。
第三人张付芬质证称，对被告提供的证据均无异议。
第三人张付芬的参诉意见为，同被告邯郸市人力资源和社会保障局的意见。
第三人张付芬未提供证据。
经审理查明，第三人张付芬丈夫张敏跃系原邯郸县国土资源局工作人员。2015年5月2日早上7时许，张敏跃在单位值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局出具证明，证明张敏跃为该单位正式工作人员。原邯郸县国土资源局提供的土地利用科值班表中显示2015年5月1日夜班值班人员为张敏跃、常天宇。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局出具张敏跃的事故伤害报告，认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局就张敏跃的死亡事故伤害向人社部门申请工伤认定，受伤害经过简述中也认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实，用人单位意见写明情况属实，同意申报，并加盖公章。邯郸市人力资源和社会保障局于2015年9月23日受理后，依法向原邯郸县国土资源局工作人员孟保东、常天宇以及2015年5月2日对张敏跃治疗的医生进行了询问。认定张敏跃在单位值班期间突发疾病抢救无效死亡。于2015年11月20日作出冀伤险认决字（2015）04019155号认定工伤决定书，对张敏跃的死亡事故伤害予以认定（或视同）工伤。2015年12月23日，原邯郸县国土资源局工作人员领取了该决定书，未在60日内申请行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼。2016年10月，原邯郸县国土资源局因行政区域调整归入邯郸市国土资源局邯山分局。2016年12月26日，邯郸市国土资源局邯山分局就张敏跃的死亡事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出申请，认为其系在家中突发疾病抢救无效死亡等，被告作出的认定工伤决定书错误等。请求撤销冀伤险认决字（2015）04019155号认定工伤决定书。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年1月3日作出关于邯郸市国土资源局邯山分局申请撤销《工伤决定书》函的回复，告知原告工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法等。2017年1月12日，原告再次向被告提出书面申请，请求重新调查、核实、取证，重新认定于2015年11月20日作出的冀伤险认决字（2015）04019155认定工伤决定书等。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年1月23日再次书面回复原告邯郸市国土资源局邯山分局，作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分等。原告邯郸市国土资源局邯山分局不服，遂提起本次诉讼。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对本地的工伤认定相关事宜进行管理、回复等职责。本案中，第三人张付芬丈夫张敏跃在单位值班时突发疾病经抢救无效死亡，有原邯郸县国土资源局的证明、工伤认定申请表中原邯郸县国土资源局书写的事故经过以及被告对孟保东、常天宇的调查笔录等证据加以证实。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据以上材料作出冀伤险认决字（2015）004019155号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法。被告邯郸市人力资源和社会保障局在收到原告的申请后，及时给予答复，履行了相关职责。原告邯郸市国土资源局邯山分局提供的三位证人证言，均在邯郸市人力资源和社会保障局对张敏跃工伤认定调查期间认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实。原邯郸县国土资源局在其出具的事故伤害报告和工伤认定申请中也认可了该事实。当事人的自认行为应对其具有约束力，而原告邯郸市国土资源局邯山分局并没有提供充分的证据推翻其之前的自认行为。在其向邯郸市人力资源和社会保障局提出撤销《认定工伤决定书》的申请后，被告邯郸市人力资源和社会保障局也给予了相应的答复。故原告邯郸市国土资源局邯山分局提起本次诉讼，没有事实及法律依据，应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市国土资源局邯山分局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市国土资源局邯山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。