江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02021号
原告张银家。
委托代理人邱建忠。
被告虞京卿。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
原告张银家与被告虞京卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日、2015年5月28日组织质证，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张银家的委托代理人邱建忠、被告虞京卿的委托代理人黄诗忠均到庭参加两次质证及庭审。本案现已审理终结。
原告张银家诉称，2013年10月31日，被告向原告借款300万元用于生意周转，并出具借据一份，约定借款利率为月利率2%，如因借款发生诉讼而支出的费用由被告承担。同日，原告通过银行转账方式汇入被告农业银行账号内300万元，被告向原告出具了收条。为确保被告按约履行还款义务，被告将其名下位于张家港杨舍镇步行街104号房屋抵押给原告，双方办理了抵押权登记手续。原告向被告催要借款，被告均以资金紧张为由推诿拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款300万元及该款自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告赔偿原告因诉讼支出的律师费8万元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告张银家增加一项诉讼请求：要求对被告名下位于张家港市杨舍镇步行街104号房屋具有优先受偿权。
被告虞京卿辩称，被告与原告根本不相识，双方之间从未谋面，原、被告之间不存在借贷关系的事实依据，而且原告也从未向被告催要过任何借款。本案事实是虞京卿在2013年七、八月份时因资金需要通过案外人陈晓华向徐军提出借款100万元，并向徐军出示了房产证，在2013年10月份开始在徐军处办理借款的具体事项。当时徐军提出虞京卿的房产价值远超过100万元，正好徐军需要办理银行授信3亿元，徐军就说让虞京卿将房子借给他贷款300万元，如果贷款下来后徐军再借给虞京卿100万元，具体的贷款手续都是徐军交待一个叫卢某的人进行操作。当时徐军向虞京卿提出的房产使用的期限仅是一个月，在经过卢某办理贷款手续以后确实有300万元进到被告银行账户内，但是被告认为钱应是属于徐军所有，所以被告在收到300万元将200万元交给徐军，剩余100万元被告自己使用。被告认为该100万元是向徐军的借款，而不是向本案原告的借款。因此，被告认为与原告之间不存在借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，被告虞京卿出具借据一份，载明：“本人虞京卿因生意周转需要现金，现向张银家借款人民币现金大写叁佰万元整，（￥3000000.00元），借款的利息为月利率2%……借款人如未按时支付出借人借款利息，出借人有权要求借款人提前归还借款，并要求借款人归还本金及利息。如因上述借款发生诉讼，借款人、担保人自愿承担出借人因此出现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。”张银家通过王建强卡号为62×××18的农业银行卡于同日转账至虞京卿62×××70农业银行卡内300万元。
虞京卿又于同日向张银家出具收条一份，载明：“今收到债权人张银家依据双方2013年10月31日签订的《借款协议》而支付的借款人民币大写叁佰万元整，（￥3000000.00），支付方式为银行转账（债权人通过王建强名下农业银行账户62×××18转账给债务人指定虞京卿名下农业银行账户62×××70）还款期限及利息标准依据《借款协议》确定。利息在收到本起借款后开始计算，根据本起借款的实际金额按约支付给债权人。如债务人违约，债权人有权以法律手段追偿借款本金、利息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由债务人承担。（债权人和债务人通过指定人名下银行转账，双方认可）”。
虞京卿在上述借据及收条中均捺印了手印。
2013年10月31日，原告张银家与被告虞京卿在张家港市房产交易产权登记中心另外签订借款协议、抵押合同各一份，约定虞京卿向张银家借款350万元，借款期限自2013年10月31日至2018年10月30日，利息按照每月2%计算。抵押合同约定，虞京卿将其位于杨舍镇步行街104号房屋为上述向张银家之借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。双方并于同日就杨舍镇步行街104号房屋办理了抵押登记手续。
原告张银家认为被告虞京卿在借款后未归还任何本金及利息，为此诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有借据、收条、借款协议、抵押合同、他项权证书、银行卡取款业务回单及当事人陈述等予以佐证。
另查明，原告张银家为进行本案诉讼，委托张家港市金港法律服务所代理相关诉讼活动，支出代理费8万元。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等予以证实。
审理中，被告虞京卿主张本案借款实际上系案外人徐军向缪建洪所借，有关借款的利息也是徐军通过案外人卢某向缪建洪归还，其只是以自己所有的杨舍镇步行街104号房产为徐军的借款提供了相应的抵押担保。为证实己方主张，虞京卿提供了由徐军出具的情况说明一份、录音光盘及文字整理资料以及卢某三次转账给缪建洪共计495000元的转账凭证。情况说明载明：本人用范陈（虞京卿之夫）房产融资200万，于2014年2月28日前结清此事，如房产出现问题，本人愿承担相应责任。虞京卿主张通话录音双方为范陈与缪建洪，认为涉案款项是自己向缪建洪所借，利息也是与缪建洪结算，即是通过卢某归还的相应利息。同时，虞京卿申请卢某出庭作证。卢某陈述：我是徐军的朋友，2013年10月31日徐军找到我，让我帮他做一笔300万元的贷款，就是说他这边有一套房子，想让我帮他找300万元借款。当时他拿出登记在虞京卿名下的两套房子的房产证复印件，让我帮忙把这两套房子做个抵押借300万元给他用一个月，利息由他来支付。然后让我跟虞京卿的老公范陈联系，说他夫妻会配合我做贷款，我就联系了资金方缪建洪，联系好之后我与虞京卿夫妻两个一起从苏州到张家港来，在缪建洪的办公室里做了借款手续，缪建洪与虞京卿约定了借款金额300万元，并签了借款协议和其他几份文件，其中有一些空白，尤其是出借人处当时是空白的。签好后缪建洪一方带虞京卿夫妻去房产中心做了他项权证，当时我在房产中心外面没有进去。做好手续后缪建洪要求虞京卿支付12万元的一个月的利息，并打到缪建洪的账户内，因徐军说资金方是我找的，让我转款12万元给缪建洪，当时我转账出现错误，转账了18万元，后来缪建洪当天将多余的6万元退还至我的建行账户内。一个月到期后，徐军没有还300万元，让我与缪建洪沟通推迟还款，他可以再付利息，缪建洪让他少付一些，付了105000元一个月。然后我就打了105000元给缪建洪。到了2014年1月31日，徐军没有还款，让我与缪建洪沟通，再给他点时间。缪建洪一直催帐，2014年2月25日，徐军通过我的农行账户转给缪建洪21万元，并跟我说他会去解决这个事情，让我不要再过问了，后来也没有再通过我商量这个事情。后来范陈打电话给我，问我是否认识张银家，我说不认识。
原告张银家对上述证据的质证意见为：对徐军的情况说明真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明被告所主张的向徐军借款的事情，这是被告与徐军之间的纠纷，与本案原告无关。对转账凭条真实性没有异议，但认为与本案无关。对录音光盘及文字整理资料的真实性、合法性、关联性以及完整性均不予认可，原告并不认识缪建洪或徐军，对通话双方的身份无从确认。原告也从未收到过被告的任何款项，亦未授权他人代为收取被告的款项。对卢某的陈述内容，原告则不予认可。
上述事实，有转账凭条、光盘、情况说明、证人证言及当事人陈述等予以证实。
审理中，原告虞京卿认为2013年4月31日借据及收条中债权人“张银家”字样在其摁手印时为空白不曾填写，因此，其在借款时并不知出借人为张银家。虞京卿并认为同日的借款协议中，借款人处“虞京卿”并非其本人所签。为此，虞京卿申请对2013年10月31日借据及收条中债权人“张银家”字样，与其摁手印的形成时间先后以及借款协议中借款人处的“虞京卿”是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行相关鉴定，2015年4月30日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）文鉴字第137号文件检验鉴定意见书，鉴定2013年10月31日的借据、收条中“张银家”手写体字迹与该字迹处的红色指印的形成先后顺序为先书写文字再捺印指印，2013年10月31日借款协议中借款人处“虞京卿”为其本人所签，本院将上述鉴定意见书向原、被告双方送达，双方对该鉴定意见均无异议。
上述事实，有鉴定意见书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方对本案借款关系的成立及借款金额等意见不一致本案调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告虞京卿主张其从未见过本案原告，在签订借据、收条、借款协议等文件时并不知晓出借人为本案原告，并主张本案借款系发生于徐军与缪建洪之间，归还利息也是支付给缪建洪的观点。本院认为，根据被告虞京卿的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对虞京卿所称的指印与“张银家”字迹的形成时间先后顺序进行了鉴定，鉴定为：2013年10月31日的借据、收条中“张银家”手写体字迹与该字迹处的红色指印的形成先后顺序为先书写文字再捺印指印，2013年10月31日借款协议中借款人处“虞京卿”为其本人所签。况且于同日，双方曾于张家港市房产交易产权登记中心另行签订借款协议及抵押合同，并办理了抵押权登记手续，有关文件中出借人均有“张银家”的签名。此外，虞京卿认为其是因为需要向案外人徐军借款100万元，才以自有房产进行抵押担保借的300万元给徐军，并再从徐军处借得100万元。若如虞京卿所言，其本欲借款100万元，却因本案纠纷产生包括向徐军借款在内的400万元债务，而其完全可以以自有房产抵押担保自行借款，无需通过所谓徐军处再借款。虞京卿的该项主张明显与常理不符，本院无法采信。同样，证人卢某的陈述内容亦与经司法鉴定的有关借据、收条内容相左，本院不予采纳。因此，可以认定虞京卿在借款时即知晓出借人为本案原告张银家。虞京卿认为本案借款系发生于徐军与缪建洪之间及通过卢某归还借款利息的说法亦无充分证据予以证实，本院均无法采纳。
被告虞京卿与原告张银家自愿达成借款合意，由张银家向虞京卿出借人民币300万元，张银家通过案外人王建强向虞京卿交付了相应借款，虞京卿亦向张银家出具了借据及收条，二人之间民间借贷法律关系依法成立，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告虞京卿在借款后未能按照借据、收条等约定向原告张银家及时支付借款本息，为此引起本案纠纷，责任在被告虞京卿，理应向原告张银家归还借款本金300万元。至于原告张银家要求被告虞京卿承担该款自2013年11月1日至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息，本院认为，原告主张的利息标准过高，本院确定由被告虞京卿支付原告张银家借款本金300万元自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。双方已经就本案借款约定以虞京卿所有的杨舍镇步行街104号房屋进行抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告张银家要求就该房屋的拍卖或折价款享有优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。而原告张银家要求被告虞京卿承担其代理费8万元的损失同样有双方签订的借据、收条等予以佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告虞京卿应归还原告张银家借款本金300万元及该款利息（自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息）。
被告虞京卿支付原告张银家代理费损失8万元。
上述第一、二项，限被告虞京卿于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张银家指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、如被告虞京卿逾期未履行上述第一、二项付款义务，原告张银家有权就被告提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇步行街104号房屋的变价款在抵押登记的债权数额350万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费30800元由被告虞京卿负担。该款原告张银家已经预交，本院不再退还，由被告虞京卿在本判决生效之日起十日内直接给付原告张银家。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年七月一日
书 记 员 牛 楠