河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第131号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人张朋举。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审原告）齐某甲。
被上诉人（原审原告）齐某乙。
法定代理人孙某某。
被上诉人（原审原告）庞某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
以上五被上诉人的委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任某某。
被上诉人（原审被告）郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路王砦村三区9号。
法定代理人王璐，该公司总经理。
委托代理人周有臣。该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某、被上诉人任某某、被上诉人郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称郑州港通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某于2015年3月9日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、第一、第二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计307745.96元；2、被告人寿财险郑州支公司在保险金限额内承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费。河南省郑州市惠济区人民法院于2015年9月15日作出（2015）惠少民初字第15号民事判决。宣判后，人寿财险郑州支公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人张朋举，被上诉人郑州港通公司的委托代理人周有臣到庭参加了诉讼，被上诉人孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某、被上诉人任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月30日20时55分许，齐某丙驾驶豫A×××××号雪佛兰小型轿车沿江山路东半幅由北向南行驶至正商玉兰谷售楼中心牌子处时，与被告任某某驾驶的沿江山路东半幅由南向北行驶的豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成交通事故，致齐某丙当场死亡，两车受损。经交警部门认定，对此次事故，齐某丙负主要责任，被告任某某负次要责任。豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车的登记车主为被告郑州港通公司，该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险、三责险及不计免赔险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，交强险的保险期限2014年3月20日至2015年3月19日止，三责险的保险期限为2014年3月21日至2015年3月20日止。本案事故发生时，被告任某某系被告郑州港通公司雇佣的工作人员。原告孙某某系死者齐某丙的妻子，其二人于1993年11月7日生育一子齐某甲，于2010年10月4日生育次子齐某乙。原告刘某某系死者齐某丙的母亲，其与齐某丙的父亲齐某戌原系夫妻，二人共生育四名子女，分别为长子齐西祥、次子齐某丙、三子齐某丁、女儿齐某戊，后齐某戌亡故。原告刘某某于1986年与原告庞某结婚，并将齐某丙、齐某丁、齐某戊带至开封生活，该四人的户口也随之迁至开封县原告庞某处，后将齐某戊的名字改成庞某某。原告刘某某与庞某结婚后未生育子女，共同抚养齐某丙、齐某丁、庞某某。1989年，齐某丙的户口迁回郑州市；1997年，齐某丁的户口迁回郑州市。根据户籍显示，齐某丙、原告孙某某、齐某甲、齐某乙为郑州居民家庭户，原告庞某、刘某某为农业家庭户口。本案事故发生后，被告郑州港通公司支付给原告现金20000元。
原审法院另查明，2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元／年，河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，本次交通事故致齐某丙死亡，交警部门作出齐某丙负事故主要责任、被告任某某负事故次要责任的事故认定事实清楚，证据充分，本院对该事故认定予以采信。被告任某某应对原告的损害承担30%的赔偿责任为宜，其作为被告郑州港通公司的工作人员，该责任应由被告郑州港通公司承担。因事故车辆豫A×××××号陕汽牌重型自卸货车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险、三责险及不计免赔险，故原告要求赔偿的各项损失，首先应由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内和三责险赔偿范围内给予赔付。原告因本次事故造成损失如下：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金487829元；3、被扶养人生活费153003.64元（42920.8元＋110082.84元）：（1）原告庞某、刘某某：原告庞某与刘某某结婚后，共同抚养教育齐某丙、齐某丁、庞某某3人，应按河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年标准计算原告庞某12年、原告刘某某8年的被扶养人生活费，计42920.8元（6438.12元／年×20年÷3）；（2）原告齐某乙：应按河南省城镇居民人均消费支出为15726.12元／年标准计算14年的被抚养人的生活费，计110082.84元（15726.12元／年×14年÷2）；4、精神损害抚慰金30000元。以上各项共计690234.64元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元；在三责险赔偿范围内赔偿原告174070.39元（﹤690234.64元-110000元﹥×30%）。鉴于被告郑州港通公司已垫付现金20000元，故被告人寿财险郑州支公司在三责险的责任限额内承担154070.39元，被告郑州港通公司垫付的20000元由该公司返还。原告要求过高部分，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某丧葬费、死亡赔偿金共计人民币110000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币154070.39元。二、驳回原告孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费5916元，由原告孙某某、齐某甲、齐某乙、庞某、刘某某负担2416元，由被告郑州市港通工程技术服务有限公司负担3500元。
宣判后，人寿财险郑州支公司不服上诉称：1、原审判决没有认定肇事车辆超载，没有在三责险范围内免除其10%的责任错误；2、被扶养人生活费计算错误，请求二审依法改判。
被上诉人郑州港通公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方均无新证据。
二审经审理查明的事实同一审相致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被上诉人郑州港通公司将其所有的豫A×××××号车在上诉人人寿财险郑州支公司投有交强险、三责险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，上诉人应当按照规定及合同约定承担赔偿责任。
关于上诉人称豫A×××××号车超载，应当免除其10%的赔偿责任及被扶养人生活费计算错误的上诉理由，经查，豫A×××××号车在上诉人处购买有商业三者险及不计免赔险，且该事故发生在保险期间内，上诉人应当承担赔偿责任，原审法院根据审理查明的事实按照规定计算被扶养人生活费正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 王东黎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐成龙