wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3481号
原告焦某某，女，生于1990年4月14日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告郭某某，男，生于1982年10月5日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人郭广珠（系被告郭某某之兄），男，生于1979年9月10日，汉族，居民，住济南市。
原告焦某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人丁瑞恒，被告郭某某及其委托代理人郭广珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2010年9月登记结婚，2012年2月23日生一女孩取名郭某某。由于婚前不了解，婚后发现双方性格不和，被告脾气暴躁，双方时常发生争吵，为此双方已分居半年之久，我认为双方已无感情可言，故诉至法院，请求：1、离婚并分割共同财产；2、女儿郭某某由我抚养，被告承担抚养费600元／月；3、诉讼费由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：《结婚证》1份、《常住人口登记卡》（复印件）1份。
被告郭某某辩称：我与原告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前来往密切，彼此了解，婚姻基础较好。因双方均有残疾，婚后彼此照顾，互相扶助，原告生活不能完全自理，我不离不弃，生活上予以照料，抽空再去村里的厂里打工，夫妻互相信任，可见婚后建立起夫妻感情。原告起诉无事实依据，我忠厚老实，为人正直，不会打骂妻子。生活中虽有个别小分吵，但都是因家庭小事，但这些小事不会导致夫妻感情破裂，所以不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2010年9月27日登记结婚，2012年1月23日生一女孩取名郭某某。原、被在共同生活期间，有为生活琐事发生争吵的现象。2013年10月，原告离开被告双方从此分居。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识近两年自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活三年余，且生育有子女，建立起了的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽然有为家庭琐事发生争吵架的现象，使夫妻感情受到影响，现双方分居，但是，原、被告分居时间较短，且被告不同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情尚未确已完全破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，经过双方的共同努力，重归于好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市。中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年三月十三日
书记员 申秋君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8839号
原告：杨有琼，女，汉族，1968年8月7日出生，昆明市东川区人，现住昆明市官渡区。
被告：徐志梅，女，汉族，1970年7月13日出生，云南省寻甸县人，现住昆明市官渡区。
原告杨有琼诉被告徐志梅生命、健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨有琼，被告徐志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有琼诉称：2017年8月7日22时许，原告推着朋友的婴儿车和朋友一起走着，走到双桥村××号门口时，因小孩站起来，原告就对小孩骂了一句，不知为何，141号茶室老板娘徐志梅就对原告破口大骂，原告回了一句后，徐志梅就提个凳子追出来，趁原告不备，猛砸原告的头部，原告为了防卫，不让她打，就揪住她的头发，后被告的老公以拉架为由拉住原告的手让被告打，导致原告头部、脸部和全身软组织受伤严重，经查，原告为：头部外伤，左颞顶部头皮挫伤，全身多处软组织挫伤，头晕查因。原告认为，被告无故欧打原告，造成原告身体损伤和各项经济损失，被告应当全部赔偿给原告，现特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费6613.55元、后期治疗费3000元、护理费3100元、住院伙食补助费800元、误工费7477.7元、交通费351元、营养费1000元、鉴定费1400元，合计23742.25元。
被告徐志梅答辩称：原告陈述与事实不符，是原告到我家骂我，当时我正在打麻将，我回了几句后原告就上来揪住我的头发打我，我伸手抓住一个凳子还击原告，但不知道是否打到了原告，后来我与原告都到了派出所，警察说原告的伤是骑电动摔伤的，原告已经打过我很多次了，原告诉请的费用被告不愿意赔偿，是原告先动手打我的，我也受伤了。
审理中，原告杨有琼就其主张的事实及请求，向本院提交了以下证据：1、报警三联单一份，欲证实被告欧打原告的报警记录；2、询问笔录，欲证实被告无故欧打原告；3、医疗费发票，欲证实原告支付的医疗费用；4、鉴定意见书二份，欲证实原告伤情构成轻伤，需后期治疗费3000元；5、收条一份，欲证实原告支付护理费用；6、出院证明一份，欲证实原告出院后还需休息一个月和后续治疗；7、交通费发票，欲证实原告支出交通费用；8、鉴定费发票，欲证实原告支付鉴定费；9、房东证明一份，欲证实原告月收入；10、照片一张，欲证实事发地点。
经质证，被告徐志梅对原告提交的证据材料1真实性无异议，但认为内容不真实；对证据材料2中原告陈述认为不属实；对证据材料3不予认可，认为警察说原告的伤系骑电动车造成的；对证据材料4无异议；对证据材料5、6、7、8不认可，认为原告的伤不是被告打的；对证据材料9不予认可；对证据材料10无异议。
庭审中，被告徐志梅针对其答辩观点未向本院提交证据。
本院认为，原告杨有琼提交的证据材料1、2系原、被告发生纠纷后至派出所报警及民警对二人所作笔录，能证实原、被告发生纠纷的经过，故本院予以采信；原告提交的证据材料3医疗费是原告在发生纠纷后被送至医院诊断伤情并进行治疗及产生的医疗费，与本案相关联，故本院予以采信；原告提交的证据材料4被告无异议，本院予以采信；证据材料5不符合证据形式要件，故本院不予采信；对证据材料6与证据材料3相互印证，原告伤情，故本院予以采信；对证据材料7交通费票据，因未载明产生时间及人数，故本院对关联性不予认可；证据材料8系原告支付鉴定费发票，与证据材料4相互印证，故本院予以采信；证据材料9系证人证言，但证人未出庭进行质证，故本院不予采信；证据材料10与本案无关，本院不予采信。
经过庭审及原、被告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年8月7日23时许，原告杨有琼与被告徐志梅在昆明市官渡区双桥村××号门口路边因琐事引发打架，双方在发生打架的过程中都受伤，后被春城路派出所民警查获，后经昆明市公安官渡分局行政处罚决定书决定：给予杨有琼、徐志梅行政拘留五日的行政处罚。原告杨有琼因本次事件造成：1、头部外伤，左颞顶部头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。现原告杨有琼认为被告徐志梅的行为给原告造成经济损失，故诉至本院，提出上述主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告徐志梅因琐事引发纠纷而将原告杨有琼致伤，其应承担相应的赔偿责任。
对原告因本次纠纷造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的诊断证明、出院记录、诊断报告单及医疗费单据，对原告主张的医疗费本院支持为6613.55元。
2、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有资质鉴定机构出具，内容真实、形式合法，故本院对原告主张的后期治疗费3000元予以支持。
3、护理费：原告因伤住院治疗共计8天，对其护理费本院参照护工从事同等行业标准每天120元计算，共计支持原告护理费960元（8天×120元/天）。
4、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗8天，现其按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费800元予以支持。
5、误工费：原告无有效证据证实其实际产生误工费，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、交通费：庭审中，原告提交的交通费发票不能证实与本案的关联性，本院考虑原告因伤治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。
7、营养费：原告未提交证据证实其伤情需加强营养作为辅助治疗，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1400元予以支持。
综上，本院确认原告杨有琼共计产生损失为13073.55元。对原告产生的损失，本院认为，原告杨有琼与被告徐志梅本系同村村民，双方在日常生活中都应互帮互助、和睦相处，但现双方因琐事未冷静处理而是上升为肢体冲突，双方在本次纠纷中均存在过错，综合纠纷引发的原因力及过错大小，本院认为对原告杨有琼的损失13073.55元由原告杨有琼及被告徐志梅各承担50%即6536.77元为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志梅于判决生效后十日内赔偿原告杨有琼损失6536.77元；
二、原告杨有琼的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨有琼及被告徐志梅各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 罗绪良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0432号
原告周兴涛，市民。
委托代理人吴文飞。
被告阜宁县广厦新型建材有限公司。住所地，阜宁县陈集镇石狮村*组。
法定代表人潘正龙，该公司总经理。
本院在审理原告周兴涛与被告阜宁县广厦新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周兴涛于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴涛申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兴涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周兴涛负担。
审判员 徐寿海
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹金婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第263号
申请执行人张长勇，男，汉族，住商城县。
申请执行人张先修，男，汉族，住商城县。
申请执行人李新年，男，汉族，住商城县。
被执行人王孝平，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人张长勇、张先修、李新年与被执行人王孝平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第101号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年五月十五日
书记员 张德政
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第284号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：闫玉会，男，1952年8月27日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告闫玉会金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00948号
原告重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，组织机构代码75008788-9。
法定代表人郑先国，总经理。
委托代理人潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
被告咸宁市枫丹公交有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号，组织机构代码79591007-4。
法定代表人肖世华，总经理。
委托代理人周志玉，湖北新领律师事务所律师。
本院在审理原告重庆恒通客车有限公司诉被告咸宁市枫丹公交有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒通客车有限公司于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆恒通客车有限公司自愿撤回对被告咸宁市枫丹公交有限公司的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒通客车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25060元，减半收取12530元，由原告重庆恒通客车有限公司负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱益儋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1882-3号
申请执行人：孙旭滨，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：傅英超，男，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
被执行人：王寿良，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：傅显祖，男，1966年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙旭滨与被执行人傅英超、王寿良、傅显祖民间借贷纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人傅英超所有的位于莱州市教育路九区10号楼一单元601室的房屋进行了评估和拍卖，第2次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次拍卖保留价448200元接受房屋抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达申请执行人孙旭滨时起，申请执行人孙旭滨取得被执行人傅英超已预售登记的所有的位于莱州市教育路九区10号楼一单元601室（带阁楼）及小房一处的房屋所有权。
二、买受人孙旭滨可持本裁定到相关机构办理房屋所有权变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年四月二十六日
书记员 王军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04442号
原告：漆某，农民。
被告：张某，农民。
原告漆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前未经充分了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方经常发生争执。原告于2012年12月回四川老家生活。2013年7月原告曾起诉离婚，因不符合离婚条件而撤诉，撤诉后原告又回四川老家生活至今。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告张某辩称：不同意离婚。
本院归纳本案需重点查明的问题为：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、结婚证一份。
该证据载明：原、被告结婚登记的时间为××××年××月××日。
二、证人赵某出庭作证。
证人证言的主要内容为：证人与原告系亲家关系，原告与前夫的儿子与证人女儿系夫妻，2013年原、被告闹离婚，原告起诉被告，但是不够离婚条件，然后原告就回四川老家了，也没跟被告一起生活，也没见过面，直到2015年9月这次起诉才见过被告。
本院依职权调取了本院（2013）遵民初字第2940号民事裁定书，该裁定书的主要内容为：准予原告漆某撤回起诉。
经质证，原告对该裁定书无异议。
经审理查明：原告漆某与被告张某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾起诉离婚，本院于2013年7月31日作出（2013）遵民初字第2940号民事裁定书，准予原告漆某撤回起诉。原告撤诉后即回四川原籍生活至今。
本院于2015年9月14日对原、被告的调解笔录中载明以下内容：问：原告你是什么时间离家出走的？答：2013年7月份离家出走，中间也没回来过。问：被告，原告说的是否属实？答：差不多。
本院认为：原、被告经人介绍相识后虽然进行了结婚登记，但2013年7月后原告离家回到原籍生活，至今已逾二年，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚理据充足，本院予以支持。审理中，原告称因被告张某未到庭参加诉讼，双方的财产、债权、债务问题可另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告漆某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 李东海
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯建瑛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初918号
原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司。
法定代表人杨艳丽，执行董事。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人曾瑞，该公司员工。
被告许波。
被告张小悦。
第三人湖北雪阳建设工程有限公司。
法定代表人刘伟，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年3月25日立案受理原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司与被告许波、张小悦、第三人湖北雪阳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告虽提供了被告许波、张小悦、第三人湖北雪阳建设工程有限公司的地址，但本院按该地址无法向被告许波、张小悦、第三人湖北雪阳建设工程有限公司送达。
本院认为，原告不能提供被告许波、张小悦、第三人湖北雪阳建设工程有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许波、张小悦、第三人湖北雪阳建设工程有限公司的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北司杨千代门窗幕墙有限公司的起诉。
案件受理费5200元（已减半），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 方小翠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00275号
原告：潘某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员李小俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人陈磊、被告杨某甲及委托代理人杨全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原被告于2007年经人介绍认识，原告于2011年2月份得知自己有了身孕，考虑到孩子的出生需要办理手续，原被告于2011年5月9日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，被告多次因原告的工作时间等琐事与原告及原告家庭发生争执，被告多次向原告及其父母发送含有侮辱言论的短信，被告的这些行为严重干扰了原告及其家庭的正常生活。被告遂于2012年7月份左右搬到自己的父母家，双方至今均不居住在一起。原告于2013年5月28日向法院起诉要求离婚，被法院驳回。时间已超过六个月，但双方仍在分居，已无和好可能，故再次诉讼到法院，要求法院：1、判决解除原被告间的婚姻关系；2、判令婚生子杨某乙归女方抚养。
被告杨某甲当庭辩称：一、原告诉求的第一项，被告同意，对原告的第二诉求，请求法院驳回，由被告抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费1000元。原告陈述的事实不真实，原被告是自由恋爱四年后才结婚的；原告认为被告因家庭琐事发生矛盾，干扰原告生活是不真实的；是原告自己出去打工，原被告自结婚后一直与被告父母一起生活；原告讲被告无家庭责任，无事实依据。对家庭不负责的是原告，原告自己出去打工，被告在家照顾孩子，孩子自出生后一直由被告及父母抚养，原告自2012年7月出去打工就一直未探视孩子，未给孩子的抚养费，也未联系被告一次，未问过孩子的成长情况，原告的行为对家庭不负责任，主张抚养孩子的理由不充分。
经审理查明，原告潘某某和被告杨某甲于2011年5月9日登记结婚，同年10月28日生育一子杨某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争执，2013年5月原告诉至法院，要求与被告离婚，本院以原告证据不足，驳回原告的诉讼请求。2014年3月26日，原告再次起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证、（2013）观民一初字第00480号民事判决书等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原告提出离婚，被告表示同意，应准予离婚。考虑双方子女的权益及双方的具体情况，本院确定婚生子杨某乙随被告杨某甲抚养生活，原告潘某某每月支付孩子抚养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙随被告杨某抚养生活，原告潘某某自2014年6月起每月支付孩子抚养费400元整至孩子独立生活时止。
本案受理费减半收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一四年五月二十六日
书记员 韦 红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当即使判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1411号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行
被执行人：周汉华身份证：×××7111
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周汉华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周汉华名下有房产（百官街道文化新村27幢503室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（百官街道文化新村27幢503室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 陆振东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4040号
原告李毅。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告李毅与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李毅于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李毅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告李毅承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00335号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
�告人刘某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某某于2014年1月至2月期间，采用直接推走电瓶车的手段至常熟市古里镇湖东村（4）南湖廊×号、常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊×号作案7起，窃得价值共计人民币7595元的电瓶车7辆。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用�密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某某于2014年1月至2月期间，采用直接推走电瓶车的手段至常熟市古里镇湖东村（4）南湖廊×号、常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊×号作案7起，窃得价值共计人民币7595元的电动车7辆。具体分述如下：
1、被告人刘某某于2014年1月24日凌晨，至常熟市古里镇湖东村（4）南湖廊×号，采用上述方法，窃得被害人姚某价值人民币1290元的欧派牌电动车1辆。
2、被告人刘某某于2014年2月3日22时许，至常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊×号一楼大厅内，采用上述方法，窃得被害人芦某�值人民币1330元的欧派牌电动车1辆。
3、被告人刘某某于2014年2月4日凌晨，至常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊×号一楼大厅内，采用上述方法，窃得被害人吴某价值人民币500元的姑苏小骆驼牌电动车1辆。
4、被告人刘某某于2014年2月14日22时许，至常熟市古里镇湖东村（13）南湖廊×号中厅处，采用上述方法，窃得被害人桂某价值人民币500元的奇蕾牌电动车1辆。
5、被告人刘某某于2014年2月16日22时许，至常熟市古里镇湖东村（7）南湖廊3号×室门前，采用上述方法，窃得被害人王某甲价值人民币1575元的小羚羊牌电动车1辆。
6、被告人刘某某于2014年2月19日晚，至常熟市东南开发区东南街道珠泾苑三区×号院内，采用上述方法，窃得被害人王某乙价值人民币1200元的小骆驼牌电动车1辆。
7、被告人刘某某于2014年2月29日晚，至常熟市东南开发区小康村金华路×号后门处，采用上述方法，窃得被害人张某价值人民币1200元的志毅牌电动车1辆。
2014年2月20日1时许，公安机关根据线索在常熟市古里镇湖东村将被告人刘某某抓获，后在被告人刘某某租住处查获电动车2辆。案发后，该2辆电动车已被公安机关追缴并发还给被害人王某乙、张某。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人姚某、吴某、芦某、桂某、王某甲、张某、王某乙的陈述笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格资料、电动车详细信息、价格鉴证结论书，现场照片，监控截图及录像，被告人刘某某的辨认笔录，情况说明、抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人刘某某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采�秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某某到案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱之恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00392号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:熊辉,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告熊辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20113号
原告梁安伟，男，汉族，1975年出生，住重庆市铜梁县，个体工商户。
原告唐忠明，男，汉族，1972年出生，住四川省蓬安县，个体工商户。
委托代理人吴君，系甘肃君谙律师事务所律师。
被告梁山悦达汽贸有限公司，住所地：山东省梁山县韩岗镇韩岗村（韩岗镇政府西）。
法定代表人韩桂红，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程凤飞，该公司总经理。
被告李怀田，男，汉族，1983年出生，住甘肃省庆阳市西峰区，个体工商户。
原告梁安伟、唐忠明诉被告梁山悦达汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、李怀田公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁安伟、唐忠明及其委托代理人吴君，被告李怀田到庭参加了诉讼，被告梁山悦达汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安伟、唐忠明诉称，2014年1月1日，其与第一被告签订了货物运输合同，将价值共165219元的货物运往兰州市。运输途中，被告李怀田驾驶的鲁HSE6**号大货车突然起火，导致原告货物部分毁损。因此原告将货物运往重庆市销售，销售价款为77174元，现原告实际遭受的直接经济损失为87000元。另外，2014年1月1日原告与第二被告签订货物运输保险合同，约定保险金额为150000元，合同目的地为兰州。综上，被告在合同履行中存在严重违约行为，事故发生后原告与被告多次协商无果。现诉请法院判令：1、三被告连带赔偿原告货物运输合同中遭受的实际经济损失87000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁山悦达汽贸有限公司答辩称，一、答辩人与被告李怀田所驾驶的事故车辆系挂靠关系。故答辩人不应承担该案中原告所诉求的货物损失。二、答辩人与原告签订的货物运输合同与事实不符，贵院应依法查明事实，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。三、原告所诉求的货物损失数额的真实性应依法查明。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在保险责任限额内承担该事故中所损货物的全部损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、答辩人不是货物运输合同的当事人，原告起诉答辩人没有任何依据；二、保险合同与货物运输合同是完全不同的法律关系，不应当合并审理案件；三、原告不是保险合同的被保险人，无权向答辩人提起索赔；四、原告未向保险公司报险、提出索赔，根据《保险法》的规定，未履行向保险公司索赔前置程序的，法院应直接驳回其起诉；五、原告主张的货物损失没有任何依据；六、本案只能由承运人承担最终的赔偿责任，若合并审理，应直接判决承运人承担赔偿责任。
被告李怀田辩称，2014年1月5日，经信息部介绍，其驾驶鲁HSE6**挂车在云南省景洪县装上货主唐仲明的香蕉2400件，运往甘肃省兰州市。由于车行驶到四川省万源县，车头突然起火，然驾驶室被烧坏，车无法行驶，但货物毫无损坏。其第一时间通知货主唐仲明，并愿意找车头将挂车和货物拉到兰州。但货主唐仲明又打电话通知不用找车了。随后货主唐仲明找的车到事发地把装货的挂车和货物拉走了。其也不知挂车和货物被拉到哪里。两天后，货主唐仲明打电话告诉其：“他的香蕉赔钱了，要扣押其的挂车”。但当时其和货主找的司机有协议，其的挂车被拉到大州市停车场，其给后找的司机500元拖挂车费用。由于货主唐仲明没能按时卸香蕉，导致后找的车头被多停留四天，对方货车车主向其索要4000元赔偿。其认为这个赔偿与其没有丝毫关系。货主唐仲明没有扣住其的挂车后，又找黑社会的人到万源县修理车头处强行扣留其的鲁HSE6**车头及其和司机。由于其和货主协商不下，当地执法部门也介入调解。双方协商不通，导致其的车头修好无法开走，而其的挂车也被后找的车主停放在大州市。无奈其和司机花完身上所有的钱，在家人打钱后才返回甘肃省庆阳市西峰区老家过春节。也让其错过了运价特好的春节，给其造成了更大的损失。在其的车头被扣长达45天，其到四川省万源县修理厂通知货主唐仲明后将鲁HSE6**车头开走，并到大州市将挂车托走。并付给后来的车主4500元。其的货车是营运车辆，在这长达45天的扣押中，造成经济损失45000元，保险费和车辆挂靠费用以及司机工资合计40000元。由于货主唐仲明无权强行扣押其的挂车，给其造成总计89500元的经济损失。货主唐仲明付给其13000元运输费用。其把香蕉从云南省景洪县运到四川省万源县，行程2600公里路程，加油15000元。拉货付运费是理所应当。在车头着火时，本人第一时间通知了货主，并把我的挂车和所拉香蕉2400件完好无损的交给货主唐仲明手中。对于货主唐仲明后称香蕉赔钱于我毫无关系，以上情况都属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李怀田的鲁HSE6**挂车与被告梁山悦达汽贸有限公司系挂靠关系。2014年1月1日，原告与被告梁山悦达汽贸有限公司签订了货物运输合同，由被告李怀田驾驶鲁HSE6**挂车在云南省景洪县装上原告价值150000元的香蕉，运往甘肃省兰州市。原告向被告李怀田支付了运费13000元。2014年1月9日车行驶到四川省万源县，车头自燃起火，驾驶室被烧坏，车无法行驶。被告李怀田第一时间通知原告唐仲明，原告唐仲明赶到现场，双方口头协商由唐仲明找来其他车头将装货的挂车和货物运往重庆市销售，销售总件数为2388件，销售总金额为85250元，扣除其他费用余额为77174元。另查明，投保人昆明市官渡区兴发经济信息咨询部在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为被保险人薛树泉投保了由鲁HSE6**挂车运输的香蕉，货票运单号码是20140101，重量是32吨，起运日期2014年1月3日，起运点云南省勐腊，运输目的地甘肃兰州，保险金额为人民币150000元。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同、担保书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的运输协议系当事人的真实意思表示，应确认协议有效。本案中原告与被告李怀田达成协议并支付了运费后，被告李怀田按照协议约定驾驶鲁HSE6**挂车将原告价值150000元的香蕉运往兰州。在运输途中，因该车发生燃烧，被告李怀田无法将货物运往目的地。原告为减少损失，将该拖挂及货物运至重庆销售，造成直接损失72826元。对此，被告李怀田应承担违约责任。原告非保险合同的被保险人，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司不存在法律关系且不是保险合同的当事人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在本案中不应承民事责任。被告梁山悦达汽贸有限公司并无过错，不应承担民事责任。原告对被告李怀田的诉讼请求，合法有据，数额应以查明的直接损失72826元为依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李怀田赔偿原告梁安伟、唐忠明货物损失72826元。
二、驳回原告梁安伟、唐忠明对被告梁山悦达汽贸有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的诉讼请求。
案件受理费1975元，由被告李怀田负担。
以上款项共计74801元，被告李怀田应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王菲菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第820号
原告麻孟朝，男，1962年5月26日生。
委托代理人麻伟波、雷咸菊（实习律师），河南诚然律师事务所律师。
被告沈龙照，男，1963年5月16日生，汉族。
原告麻孟朝诉被告沈龙照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻孟朝及其委托代理人麻伟波、雷咸菊到庭参加了诉讼，被告沈龙照经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年起被告给原告供应水泥，截止2012年2月22日被告共欠水泥款113229元，并出具欠条一张。经催要被告于半年后偿还60000元，余款53229元，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。综上所述，被告应当偿还欠款，而被告拒不偿还，其行为已造成原告经济上的损失。特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求：一、判令被告偿还欠款53229元及逾期利息12774.96元（利息按中国人民银行同期贷款利率算至判决之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈龙照未提交书面答辩状。
审理查明：2011年原告因修路需用水泥，经人介绍与被告口头达成买卖水泥的协议。最初交易时按照购买一车水泥支付一车水泥款的方式结算。后因市场波动水泥价格将要上涨，原、被告协商后，由原告按照每吨275元的价格向被告一次性预付水泥款共计263560元。被告开始向原告供应水泥，在供应了546.66吨水泥后，被告无货供应。后经原、被告算账，被告于2012年2月22日向原告出具欠条一张，上载：“欠条，欠水泥款壹拾壹万叁仟贰佰贰拾玖元正（113229元），（前收到水泥款贰拾陆万叁仟伍佰陆拾元，已拉水泥五佰肆拾陆吨陆陆每吨275元，下欠113229元），沈龙照，2012.2.22”。后经原告多次催要被告偿还60000元，余款53229元未偿还，原告诉遂至本院，请求被告偿还欠款53229元及逾期利息12774.96元（利息按中国人民银行同期贷款利率算至判决之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在水泥买卖合同的履行过程中，在被告无水泥向原告供应的情况下，双方经过协商解除合同，不违反法律的强制性规定，其行为合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，被告应当将原告多支付的53229元货款返还原告，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告迟延返还货款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，利息金额以53229元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月23日计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告沈龙照于本判决生效之日起十日内返还原告麻孟朝货款53229元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月23日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告麻孟朝的其他诉讼请求。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告沈龙照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
代审 判员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执352-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：赵友智。
被执行人：花美玉（曾用名花红梅）。
被执行人：苏山。
被执行人：牛传贞。
被执行人：于翠英。
被执行人：于立平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵友智、花美玉（曾用名花红梅）、苏山、牛传贞、于翠英、于立平银行存款46000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人赵友智、花美玉（曾用名花红梅）、苏山、牛传贞、于翠英、于立平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十八日
书记员 王志国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0103号
原告上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市四川北路1886号1-3楼。
法定代表人赵广燕，总经理。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告张延丽。
本院在审理原告上海丽凯婚纱摄影有限公司与被告张延丽侵害商标权纠纷一案中，原告上海丽凯婚纱摄影有限公司以双方达成和解协议为由于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海丽凯婚纱摄影有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丽凯婚纱摄影有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取1310元，由原告上海丽凯婚纱摄影有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪 宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0006号
上诉人（原审被告）麦运全。
委托代理人周雅丽、李普生，江苏众诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴鹤松。
上诉人麦运全因与被上诉人吴鹤松承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人麦运全于2014年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人麦运全申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦运全撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 雨
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第132-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：张强，行长。
被执行人：莱芜市昌烨经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王丹，经理。
被执行人：莱芜市景山汽车配件有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李茂山，经理。
被执行人：王丹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行与被执行人莱芜市昌烨经贸有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司、王丹等金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证执字第170号执行证书、（2012）莱钢都证经字第1944号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，向申请执�人支付借款本金600万元及利息并加倍支付迟延履行利息及本案执行费，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王丹所有的位于莱城区长勺北路步行街28号1、2、3、4、5幢的房产（产权证号分别为：莱房权证莱城区字第××、00××60、00××61、00××62、00xxx63号）；位于莱城区风城西大街1号11号楼东1单元1101的房产（产权证号为：房权证莱房字第××号）。上述查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申�执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证执字第170号执行证书、（2012）莱钢都证经字第1944号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 李 帅
执行员 金海鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 亓东华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1098号
原告：杨付南，男，1951年11月16日出生，汉族，小学文化，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，阜阳市农电公司职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告杨付南诉被告王劲松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨付南的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告王劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付南诉称：2015年5月，被告承包未来学校配电室工程，其将部分工程承包给我。2015年6月，我承包的工程竣工，被告无力付款，2015年8月12日，被告给我出具欠条一份，承诺2015年12月26日前付清。后被告一拖再拖，为此特诉至贵院，要求依法判令被告偿还原告欠款49000元。
被告王劲松未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告王劲松于2015年5月份将其承包的部分工程承包给原告杨付南。2015年8月12日，双方结算后被告给原告出具欠条一份，载明：经过双方结算，截止至2015年8月10日，共欠杨付南工程材料款及人工工资合计人民币四万九千元整（49000元），并于2015年12月26日前付清。逾期后原告多次催要未果。
上述事实有当事人的身份证明、欠条一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款49000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还欠款49000元的诉讼请求，应予支持；被告王劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王劲松于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨付南工程款49000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 余文涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2580号
罪犯曹时海，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西北流市，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年5月23日作出（2012）北刑初字第128号刑事判决，以曹时海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止。2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年2月4日获裁定减刑一年，减刑后刑期至2022年8月23日止。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯曹时海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年11月至2016年8月，累计奖励分140.06分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯曹时海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹时海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹时海减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初127号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年5月12日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员王新萍出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2016年2月至2016年4月28日期间，先后五次窜至吉林市船营区光荣胡同、吉林市船营区北山公园仿古小区、吉林市丰满区泰山路园林小区1号楼4单元等地进行盗窃作案，盗得废旧铝合金边框、废铁边角余料和废麻花钢、废旧塑料管、废旧塑料板、暖气片等物品，经鉴定价值人民币230余元，变卖赃物所得赃款220余元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
经审理查明事实：
1、被告人陈某某于2016年2月中旬某日，窜至吉林市船营区光荣胡同被害人代某某家院外，盗得废旧铝合金边框，变卖赃物后得款人民币70余元，经鉴定价值人民币70元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有被害人代某某陈述；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片予以证实。
2、被告人陈某某于2016年2月末某日，窜至吉林市船营区北山公园仿古小区被害人栾某家院内，盗得废铁边角余料和废麻花钢，变卖赃物后得款人民币100元，经鉴定价值人民币100元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有被害人栾某陈述；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片予以证实。
3、被告人陈某某于2016年4月初某日，窜至吉林市丰满区泰山路园林小区，盗得废旧塑料管，变卖赃物后得款人民币20余元，经鉴定价值人民币20元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有证人高某某等人证言；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片予以证实。
4、被告人陈某某于2016年中旬某日，窜至吉林市丰满区泰山路园林小区，盗得废旧塑料板，变卖赃物后得款人民币30余元，经鉴定价值人民币30元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有证人高某某等人证言；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片予以证实。
5、被告人陈某某于2016年4月上午11时左右，窜至吉林市丰满区泰山路园林小区，盗得暖气片两片，经鉴定价值人民币17元。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有证人高某某等人证言；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片予以证实。
针对全案事实，还有公诉机关所举的下列证据予以证实：户籍证明、建筑物房屋拆迁合同、吉林市建设工程中标通知书、情况说明、抓捕经过。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某某多次盗窃，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、按吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论依法追缴被告人陈某某人民币七十元返还被害人代某某、一百元返还被害人栾某、五十元返还被害人长春益民房屋拆除有限责任公司。
（于判决生效后立即予以收缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王煜晶
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第200号
上诉人（原审原告）：王秉建，农民。
委托代理人苗玉华：男，1973年8月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：赵军、汲广辉。
王秉建诉山东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）济行初字第84号行政判决。王秉建不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人王秉建及其委托代理人苗玉华，被上诉人省政府的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：省政府于2014年5月26日作出鲁政复驳字（2013）367号驳回行政复议申请决定，认为王秉建提出的行政复议申请超过了行政复议申请期限，决定驳回其行政复议申请。
一审法院经审理，确认以下事实：2009年12月29日，省政府作出鲁政土字（2009）1683号批复，该批复于2010年1月12日经济南市人民政府（2010）6号征收土地公告公布。2013年12月7日，原告向省政府提出行政复议申请，请求撤销鲁政土字（2009）1683号批复，12月23日省政府要求原告进行补正，2013年12月27日作出受理决定，2014年2月24日作出延期决定，决定延期至2014年3月25日前作出复议决定。2014年3月24日，省政府决定中止审理，2014年5月26日恢复审理，同日，省政府作出鲁政复驳字（2013）367号驳回行政复议申请决定，认为原告提出的行政复议申请超过行政复议申请期限，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：原告提起行政复议是否超过行政复议申请期限。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，被告作为山东省辖区内的行政复议机关，在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出行政复议决定，是履行其法定职责的行政行为。2013年12月7日，原告向被告省政府提出行政复议申请，经原告补正后，被告于2013年12月27日作出受理决定，2014年2月24日作出延期决定，决定延期至2014年3月25日前作出复议决定，2014年3月24日，被告决定中止审理，2014年5月26日恢复审理，并于同日作出鲁政复驳字（2013）367号驳回行政复议申请决定，程序合法。
关于本案的焦点问题，即原告提起行政复议是否超过行政复议申请期限。《山东省行政复议条例》第八条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，省政府于2009年12月29日作出鲁政土字（2009）1683号批复。被告提供的证据可以证明，该批复于2010年1月12日经济南市人民政府（2010）6号征收土地公告在西顿邱二村村委会临时租用的办公室墙外公布，原告提供的反证并不足以推翻这一事实。并且2010年10月，原告的房屋外地上附着物补偿费，已经发放给本人，原告也抽签分到安置房两套。因此，可以认定原告最迟于2010年10月已经知道或应当知道省政府作出鲁政土字（2009）1683号批复的具体行政行为。原告于2013年12月7日向被告省政府提出行政复议申请，超过行政复议申请期限。
综上所述，被告省政府作出的鲁政复驳字（2013）367号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王秉建的诉讼请求。
一审原告王秉建不服一审法院判决上诉称：（一）一审法院未查清事实，违法裁判。被上诉人提供的济南市人民政府公告地点是西顿邱二村村委会，而西顿邱二村村委会已于2009年6月份搬迁拆除。被上诉人提供的证人证言因证人未到庭无效，一审法院反而认定有效。上诉人提供的证人王振婷的电话录音可以证明被上诉人提供的证据是伪造的。至于上诉人抽到两套安置房，无任何合法手续，选择安置房完全是无奈之举。（二）一审法院违反行政诉讼法，枉法裁判。上诉人请求撤销鲁政土字（2009）1683号批复，是因为被上诉人违法批地。人民法院审理行政案件，应对具体行政行为是否合法进行审查。请求二审法院依法裁判。
被上诉人庭前未提供书面答辩意见，在庭审中辩称：鲁政土字（2009）1683号批复已于2010年1月12日经济南市人民政府（2010）6号征收土地公告公布，上诉人地上附着物补偿费已经发放给本人，并且上诉人抽签分到两套安置房，以上事实可以证明上诉人已经知道或者应当知道鲁政土字（2009）1683号批复，省政府以复议超过期限为由作出被诉复议决定，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，因上诉人提出的第二个理由涉及鲁政土字（2009）1683号批复的合法性问题，不属于本案审理范围，故不作为本案审理重点。双方当事人主要围绕王秉建提起行政复议是否超过行政复议申请期限问题进行了质证、辩论。
当事人在一审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见一审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意一审法院判决确认的相关程序性案件事实。
本院认为：
本案的主要焦点问题是王秉建提起行政复议是否超过行政复议申请期限。
上诉人以被上诉人省政府提供的证人证言因证人未到庭而无效以及济南市人民政府公告造假等理由，主张一审法院认定事实错误。但本案中，综合审查被上诉人提供的公告照片及有关证人证言等证据，能够相互印证，可以证明鲁政土字（2009）1683号批复于2010年1月12日，经济南市人民政府（2010）6号征收土地公告在西顿邱二村村委会临时租用的办公室墙外公布的事实。而上诉人提供的证据不足以推翻这一事实。
《山东省行政复议条例》第八条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”王秉建的房屋外地上附着物补偿费，已经发放给本人，王秉建也于2010年10月抽签分到安置房两套。以上事实当事人均无异议，可以认定王秉建最迟于2010年10月已经知道或应当知道省政府作出鲁政土字（2009）1683号批复的行政行为。而王秉建于2013年12月7日向省政府提出行政复议申请，超过了行政复议申请期限。因此，省政府认为王秉建提出的行政复议申请超过行政复议申请期限，作出鲁政复驳字（2013）367号驳回行政复议申请决定，符合法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王秉建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 赵 军
代理审判员 于 晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜钰越
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1736号
申请执行人上海益屯贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆一忠。
被执行人上海海胤服饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业区工业二路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人李涛
上列当事人之间民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人与被执行人主动达成了和解协议。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待被执行人有违反和解协议情形时，申请执行人可以再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终止依(2015)金民二(商)初字第2056号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5083号
原告：许昌市住房保障中心，住所地：河南省许昌市建安大道与魏文路交叉口东南角瑞贝卡新天下A幢9楼。
法定代表人：陈德仁，任主任。
委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：张克铭，男，汉族，1935年12月9日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌市住房保障中心诉被告张克铭租赁合同纠纷一案中，原告许昌市住房保障中心于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市住房保障中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市住房保障中心负担。
审判员 胡伟霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张培雯
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00088号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人占某。2007年6月19日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年4月2日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人占某犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人占某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日晚10时许，被告人占某伙同叶某（已作行政处罚）在东方山街道占爱宇社区程家湾占某租住的房内吸食毒品时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人占某上衣口袋内搜出并扣押甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）159颗，从其租住房屋床铺下搜出并扣押甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋。经鉴定，从送检的159片圆形药片（共净重14.70克）和1袋无色晶体（共净重9.21克）中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人占某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、黄石市公安局下陆分局现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人叶某、曾某、周某的证言；被告人的供述与辩解；黄石市公安局司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）082号理化鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人占某有前科，依法酌情从重处罚。到案后，被告人占某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人占某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一五年三月二十五日起至二○一七年三月二十四日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪群超
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第00105号
申请执行人李冲淼，男，1994年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人蒙城广联置业有限公司。
法定代表人张涛，该公司经理。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第00612号号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人蒙城广联置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙城广联置业有限公司存款193676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 王沛生
附法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人存款等财产的执行：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
生
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙黔来，男，1962年2月10日出生，汉族。
委托代理人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田桂平，女，1956年11月23日出生，汉族。
再审申请人孙黔来因与被申请人田桂平物权确认纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙黔来申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人出具的收条说明被申请人收到申请人178000元，只有当被申请人偿还申请人全部款项后双方之间的欠款关系才消灭，但原审判决却认定双方不存在欠款关系，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，再审申请人孙黔来主张其与被申请人田桂平存在欠款关系，提供田桂平于2009年10月6日出具的收条一张，载明“今收到孙黔来人民币178000元。”，但收条和欠条所归属的法律关系并不相同，本案仅凭收条不能证明双方之间形成欠款关系，根据当事人对自己所提出主张有责任提供证据予以证明的法律规定，原审判决驳回孙黔来的诉讼请求并无不当。
综上，孙黔来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙黔来的再审申请。
审判长 毛永鸿
审判员 彭新平
审判员 李道鸿
二〇一四年五月六日
书记员 李君瑜
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00009号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被申请人：苏盼盼，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2014年12月22日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年1月16日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人苏盼盼向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率12.782％，至2012年1月16日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人苏盼盼给付贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息6883元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏盼盼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息6883元。
申请费70元，由被申请人苏盼盼承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7135号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李云竹。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李云竹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第530号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某甲，村书记，中共党员。2011年12月14日因饮酒后驾驶机动车、未携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验被天台县公安局处罚款人民币1732元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年10月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月27日被本院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月20日23时45分许，被告人王某甲持C1驾驶证饮酒后驾驶牌照为浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路农业银行前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人王某甲血液中的酒精含量为109mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某乙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还凭证》，《酒精呼气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶不符其准驾车型的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杜海红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第951号
原告李丽，女，汉族，1975年12月12日出生，身份证住址广州市越秀区。
诉讼代理人周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告李苏芳，女，汉族，1968年1月16日出生，户籍地址广州市白云区。
原告李丽与被告李苏芳服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的诉讼代理人周敏生到庭参加了诉讼。被告李苏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，被告在广州市番禺区南大路华南新城南区经营源美养生会所，提供奇罐减肥、艾灸等美容项目服务。原告在该会所办了6800元的卡，并在该处接受了一些项目的服务。2012年12月13日至16日，根据被告的安排，原告连续4天在会所内进行拔火罐减肥治疗。前三次每次上16个罐，持续20分钟。2012年12月16日晚19点，原告如约接受拔火罐减肥项目服务，由美容师海梅负责操作。当时美容师海梅一人同时负责为几个客人服务，为原告上了36个火罐后，将其独自留在一个独立、偏角的房间后，就去为其他客人服务了。至20时零7分，美容师何花才发现原告。海梅当时向原告道歉并表示其忘了及时给原告下罐。事发当晚，原告阴道开始少量出血，此症状持续5天无任何改善后，原告于2012年12月20日晚找到被告，要求其陪同原告就医。2012年12月21日，被告陪同原告到医院进行相关止血治疗。此后，被告称不会有其他不良影响，只是身体会虚弱，并建议原告继续在其美容会所进行艾灸治疗，说是可以补回损伤的元气。原告按照被告的建议，隔天进行一次艾灸，每次一个半小时，坚持到2013年1月25日。2月1日原告开始外出就医。2月6日，原告开始出现发烧、头疼、贫血等症状，医生要求住院治疗，原告住院11天后出院。由于治疗期间药物反应，不能进食，身体异常虚弱。出院后，原告请假在家休息并坚持吃药治疗。2013年2月26日，在药物未停的情况下，阴道再次大量出血，原告再次外出多方求医寻诊，服药至今。经诊断，此病症系拔火罐不当导致的内分泌紊乱，从而引发的子宫大失血。其后，被告还纠集他人闯入原告家中进行谩骂威胁，导致原告受到强烈刺激出现身体不适，需要药物进行控制和治疗，加重了原告病情，还给原告家人带来了巨大的心灵创伤。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告返还6800元办卡费；3、被告承担违约责任6200元。
被告李苏芳无答辩。
经审理查明，原告在诉讼中提交了“源美养生会所”广告、贵妃卡及《顾客疗程卡护理记录》、《顾客购买项目／产品表》等证据的复印件，拟证实其在被告所经营的“源美养生会所”中开办了贵妃卡，接受被告所提供的拔火罐等服务，双方之间建立了事实上的服务合同关系。在其所提交的《顾客购买项目／产品表》中注明充值金额为6800元，充值卡余额为2280元。原告称其开贵妃卡时共充值6800元，并做了面部回颜术、古方艾灸等项目，截止至2013年3月2日，贵妃卡剩余2280元，其他服务均为被告所赠送。
原告称其于2012年12月16日晚在被告处拔火罐时，由于被告的服务人员疏忽致使其长时间处于拔火罐状态下，导致发生了身体受损的致害后果，并提交了拔火罐之后的照片予以佐证。其后，原告曾以人身损害赔偿纠纷为由将被告诉至广州市番禺区人民法院，该法院以（2013）穗番法民一初字第503号案立案受理。在该案件的庭审中，被告对该次拔火罐时取罐时间较晚的事实予以确认，但否认原告所主张的身体伤害与该事件存在因果关系。经查，（2013）穗番法民一初字第503号案后因原告申请而以撤诉结案。
原告为证实其因涉案服务事故而遭受的损失，在本案中提交了病历、医疗费发票等证据予以证实。但该病历记录未记载原告就诊的症状系因长时间接受拔火罐所致。
庭审中，原告称其诉讼请求中的违约责任即为所遭受的医疗费损失6200元。
上述事实，有贵妃卡、《顾客疗程卡护理记录》、《顾客购买项目／产品表》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告称其与被告之间存在服务合同关系，对此提交了贵妃卡及《顾客疗程卡护理记录》、《顾客购买项目／产品表》等证据予以证实，而被告在举证期内并未对原告的主张提出异议，且在（2013）穗番法民一初字第503号案开庭审理时被告也确认了双方之间的合同关系，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的服务合同关系依法成立。原告已经在被告处开卡充值接受被告的服务，被告则应当为原告提供安全、舒适的服务。现原告称其在接受被告提供的拔火罐服务时，遇到了因被告服务人员疏忽而未能在合理时间内取出火罐的事件。原告称其因该次事件遭受了身体损害，并提交了医院病历及医疗费票据等证据，但上述证据并不能证实其身体损害是因该次事件所引发，故本院不予采信，其要求被告赔偿6200元的医疗费损失，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求解除双方之间服务合同关系的请求，由于被告向原告所提供的服务，应当是安全、舒适且令消费者满意的服务。但本案中被告所提供的服务已明显无法达到一般消费者的满意程度，并具备了一定的危害性，其行为已构成违约。在此情形下，原告作为服务的接受者对服务提供者的被告产生了合理的不信任感，认为合同目的已经无法实现并要求解除合同关系，是对其自身权益的合理维护，应予支持。但合同关系解除后，对于合同解除前已经消费了的项目所对应的服务费用，在原告无证据证实被告此前所提供的服务存在瑕疵的情况下，原告要求退还该等费用无事实依据，本院不予支持。对于合同解除后，原告所开办的贵妃卡中尚余的2280元，被告应当向原告退还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽与被告李苏芳之间的服务合同关系。
二、于本判决生效之日起三日内，被告李苏芳向原告李丽退还办卡费2280元。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
本案受理费63元，由被告李苏芳负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一四年七月二十三日
书记员 李淑莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6213号
申请执行人：吕淑静。
被执行人：胡妙芬。
被执行人：梅雄伟。
申请执行人吕淑静与被执行人胡妙芬、梅雄伟民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月9日制作的（2015）金永龙商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6213号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月二十日
书记员 胡军敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第136号
上诉人（原审被告）武忠奎。
被上诉人（原审原告）江苏中广生物医药科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号3号楼316室。
法定代表人李荣秀，该公司总经理。
原审被告李荣秀。
上诉人武忠奎因与被上诉人江苏中广生物医药科技有限公司（以下简称中广公司）、原审被告李荣秀公司增资纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中广公司向原审法院起诉称：2013年3月22日，武忠奎与我公司签订增资入股协议,约定武忠奎向我公司增资1000万元,资金分两次到位。2013年3月增资200万元,占股份10%。2013年底增资800万元，占股份20%。增资200万元后修改公司章程，择期办理工商变更手续。2013年5月6日、6月4日、9月17日，武忠奎分三次向我公司法定代表人李荣秀卡上转入200万元。后我公司向武忠奎出具增资款项收据，武忠奎获得股东资格，参与公司经营管理。然而武忠奎并未按协议约定将800万元增资款缴付公司。2014年4月22日，在未召开股东会且未经股东会同意的情形下，武忠奎迫使李荣秀出具200万元的借条。2014年7月1日，武忠奎收到100万元。中广公司认为，属于公司的增资款不能因股东的个人意愿转化为借款，否则将损害公司资本充实原则及公司债权人的利益。将出资转为借款，武忠奎改变投资款项的性质属于违约行为，将导致其抽回出资并退股的法律后果。请求判令：一、武忠奎、李荣秀返还公司资金100万元；二、武忠奎对中广公司履行增资义务并承担违约责任；三、本案诉讼费用由武忠奎、李荣秀承担。
武忠奎在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为上海市闵行区人民法院审理的（2014）闵民初字第21744号案件中已经确认其向中广公司入股未成转为借款的事实，本案所涉资金不应作为中广公司的法人财产。作为合同类案件，应由被告住所地即山东省平原县人民法院审理，故本案应移送至山东省平原县人民法院管辖。
原审法院经审查认为：中广公司在起诉时提交了2013年3月22日武忠奎与李荣秀就入股中广公司所签订的入股协议一份，载明武忠奎于3月份出资200万元增资到中广公司，占中广公司总股份10%的股份。上海市闵行区人民法院的民事案件的判决书并未生效，本案纠纷系由入股协议产生的公司增资纠纷，而非合同类案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：“因公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，故应由公司住所地的人民法院即常州市新北区人民法院审理，故原审法院对本案具有管辖权，武忠奎提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院遂裁定驳回武忠奎对本案管辖权提出的异议。
武忠奎不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、根据民诉法意见的相关规定，本案作为合同类案件，应由被告住所地即山东省平原县人民法院审理。二、根据本案实际情况，应驳回被上诉人的起诉或移送上海市闵行区人民法院审理。1、本案案由定性错误。上海市闵行区人民法院审理的（2014）闵民初字第21744号案件中已经确认其向中广公司入股未成转为借款的事实，上诉人未成为中广公司的股东。案涉资金并非中广公司的法人财产。2、原告主体不适格。上诉人与中广公司之间不存在任何法律关系，中广公司起诉无事实及法律依据。上诉人与李荣秀签订的入股协议实为股权转让协议，与公司无关。3、本案违反一事不再审原则。上海市闵行区人民法院已对上诉人与李荣秀之间的纠纷作出认定，李荣秀败诉后，在上海市第一中级人民法院二审期间以同样的事实向原审法院起诉，应予驳回。综上，请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新商初字第778号民事裁定，移送上海市闵行区人民法院或山东省平原县人民法院审理，或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人中广公司辩称：首先，本案案由为公司增资纠纷，应由公司住所地人民法院即常州市新北区人民法院审理；其次，武忠奎投入公司的200万元为增资款项，但之后该200万元款项的性质是否发生变化，是否可依据股东个人意愿单方改变款项的性质，在未经股东会决议采取减资、股权转让等转移出资均需实体审理。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：根据2013年3月22日武忠奎与李荣秀签订的中广公司入股协议约定，武忠奎向中广公司增资1000万元，其加入股东会。协议对武忠奎增资1000万元的缴付方式、缴付时间，股权出让的份额，武忠奎所持有公司股份的比例及公司章程的修改，工商变更登记等均作出约定，故中广公司要求武忠奎履行增资义务是基于该入股协议产生的公司增资纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定即中广公司住所地确定管辖法院。上诉人武忠奎认为本案系合同纠纷案件缺乏事实依据，本院不予支持。上海市闵行区人民法院（2014）闵民初字第21744号民事判决并未生效，且该院审理中认定的事实是否基于同一案件事实，中广公司的起诉是否违反一事不再理原则均应在本案实体审理中作出认定。综上，上诉人武忠奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院作为中广公司住所地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐贝
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第136号上诉人（原审被告）武忠奎。被上诉人（原审原告）江苏中广生物医药科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号3号楼316室。法定代表人李荣秀，该公司总经理。原审被告李荣秀。上诉人武忠奎因与被上诉人江苏中广生物医药科技有限公司（以下简称中广公司）、原审被告李荣秀公司增资纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中广公司向原审法院起诉称：2013年3月22日，武忠奎与我公司签订增资入股协议,约定武忠奎向我公司增资1000万元,资金分两次到位。2013年3月增资200万元,占股份10%。2013年底增资800万元，占股份20%。增资200万元后修改公司章程，择期办理工商变更手续。2013年5月6日、6月4日、9月17日，武忠奎分三次向我公司法定代表人李荣秀卡上转入200万元。后我公司向武忠奎出具增资款项收据，武忠奎获得股东资格，参与公司经营管理。然而武忠奎并未按协议约定将800万元增资款缴付公司。2014年4月22日，在未召开股东会且未经股东会同意的情形下，武忠奎迫使李荣秀出具200万元的借条。2014年7月1日，武忠奎收到100万元。中广公司认为，属于公司的增资款不能因股东的个人意愿转化为借款，否则将损害公司资本充实原则及公司债权人的利益。将出资转为借款，武忠奎改变投资款项的性质属于违约行为，将导致其抽回出资并退股的法律后果。请求判令：一、武忠奎、李荣秀返还公司资金100万元；二、武忠奎对中广公司履行增资义务并承担违约责任；三、本案诉讼费用由武忠奎、李荣秀承担。武忠奎在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为上海市闵行区人民法院审理的（2014）闵民初字第21744号案件中已经确认其向中广公司入股未成转为借款的事实，本案所涉资金不应作为中广公司的法人财产。作为合同类案件，应由被告住所地即山东省平原县人民法院审理，故本案应移送至山东省平原县人民法院管辖。原审法院经审查认为：中广公司在起诉时提交了2013年3月22日武忠奎与李荣秀就入股中广公司所签订的入股协议一份，载明武忠奎于3月份出资200万元增资到中广公司，占中广公司总股份10%的股份。上海市闵行区人民法院的民事案件的判决书并未生效，本案纠纷系由入股协议产生的公司增资纠纷，而非合同类案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，故应由公司住所地的人民法院即常州市新北区人民法院审理，故原审法院对本案具有管辖权，武忠奎提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院遂裁定驳回武忠奎对本案管辖权提出的异议。武忠奎不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、根据民诉法意见的相关规定，本案作为合同类案件，应由被告住所地即山东省平原县人民法院审理。二、根据本案实际情况，应驳回被上诉人的起诉或移送上海市闵行区人民法院审理。1、本案案由定性错误。上海市闵行区人民法院审理的（2014）闵民初字第21744号案件中已经确认其向中广公司入股未成转为借款的事实，上诉人未成为中广公司的股东。案涉资金并非中广公司的法人财产。2、原告主体不适格。上诉人与中广公司之间不存在任何法律关系，中广公司起诉无事实及法律依据。上诉人与李荣秀签订的入股协议实为股权转让协议，与公司无关。3、本案违反一事不再审原则。上海市闵行区人民法院已对上诉人与李荣秀之间的纠纷作出认定，李荣秀败诉后，在上海市第一中级人民法院二审期间以同样的事实向原审法院起诉，应予驳回。综上，请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新商初字第778号民事裁定，移送上海市闵行区人民法院或山东省平原县人民法院审理，或驳回被上诉人的起诉。被上诉人中广公司辩称：首先，本案案由为公司增资纠纷，应由公司住所地人民法院即常州市新北区人民法院审理；其次，武忠奎投入公司的200万元为增资款项，但之后该200万元款项的性质是否发生变化，是否可依据股东个人意愿单方改变款项的性质，在未经股东会决议采取减资、股权转让等转移出资均需实体审理。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：根据2013年3月22日武忠奎与李荣秀签订的中广公司入股协议约定，武忠奎向中广公司增资1000万元，其加入股东会。协议对武忠奎增资1000万元的缴付方式、缴付时间，股权出让的份额，武忠奎所持有公司股份的比例及公司章程的修改，工商变更登记等均作出约定，故中广公司要求武忠奎履行增资义务是基于该入股协议产生的公司增资纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定即中广公司住所地确定管辖法院。上诉人武忠奎认为本案系合同纠纷案件缺乏事实依据，本院不予支持。上海市闵行区人民法院（2014）闵民初字第21744号民事判决并未生效，且该院审理中认定的事实是否基于同一案件事实，中广公司的起诉是否违反一事不再理原则均应在本案实体审理中作出认定。综上，上诉人武忠奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院作为中广公司住所地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王莹代理审判员  郑仪代理审判员  王星二〇一五年八月二十六日书 记 员  徐贝
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初152号
原告：湖北乐融建设工程有限公司。住所地：武穴市科技街科技中心院内。组织机构代码：59719490-0。
法定代表人：翟祥瑞，男，公司经理。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司。住所地：武穴市永宁大道***号（人防大厦*楼）。组织机构代码：78091447-8。
法定代表人：陈新宇，男，公司经理。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈新宇，男，1973年1月6日出生，汉族，湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司经理，住武穴市。
原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司诉被告陈新宇委托合同纠纷案一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶国雄独任审判，于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司的委托代理人喻水高与被告陈新宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司诉称：2015年2月18日，湖北乐融建设工程有限公司与湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司签订一份联合竞买协议，约定共同参与武穴市城乡规划局房地产拍卖。该协议对竞买房地产的基本情况、共同竞买人出资比例、竞买人的权利义务、违约责任及其它条款等进行了约定。同时，湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司共同向陈新宇出具委托书，全权委托陈新宇参与武穴市城乡规划局房地产的拍卖活动。2015年3月9日，陈新宇以520万元价格竞得武穴市城乡规划局房地产，并在拍卖成交书上竞得人栏内签上其个人姓名。陈新宇作为受托人，接受湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司的委托，参与武穴市城乡规划局房地产拍卖，其竞拍所得依法应归委托人湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司享有。故起诉请求确认陈新宇在武穴市城乡规划局房地产拍卖成交确认书上的签名行为是履行湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司授权委托代理的民事行为，其参与竞拍所得成果应归湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司共同所有。
原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年2月18日，湖北乐融建设工程有限公司与湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司签订的《联合竞买协议》，拟证明湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司就双方联合参与武穴市城乡规划局房地产拍卖的权利和义务进行约定，双方共同同意以陈新宇作为代表人参与拍卖活动；
证据二、湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司出具的授权委托书各一份，拟证明湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司授权陈新宇全权参与武穴市城乡规划局房地产拍卖活动；
证据三、中国建设银行股份有限公司武穴市支行出具的《银行卡客户交易查询》，拟证明湖北乐融建设工程有限公司已按双方签订的《联合竞买协议》的约定，支付地产竞买保证金150万元给陈新宇；
证据四、湖北正德拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》，拟证明陈新宇已完成受托任务。
被告陈新宇辩称：湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司所述的事实是真实的。陈新宇是受二公司的委托代表二公司参与武穴市城乡规划局房地产竞拍活动。
陈新宇未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈新宇对原告湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司提供的证据无异议。对原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月18日，湖北乐融建设工程有限公司与湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司签订一份《联合竞买协议》。协议约定由湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司组成联合体共同参与湖北省武穴市城乡规划局于2015年3月9日举行的房地产拍卖会。双方一致同意以陈新宇作为代表人参与武穴市城乡规划局房地产的拍卖活动，由湖北乐融建设工程有限公司法定代表人翟祥瑞将地产竞买保证金150万元在3月8日前汇入陈新宇帐户，由陈新宇代表联合体将150万元竞卖保证金存入武穴市公共资源交易中心指定的帐户，由陈新宇代表本联合体参加竞买申请、报价及签订《成交确认书》。协议还约定了其他相关内容。2015年2月20日，湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司分别向陈新宇出具授权委托书，分别授权陈新宇代表各自单位参加2015年3月9日在武穴市公共资源交易中心举办的武穴市城乡规划局房地产拍卖活动。2015年3月3日，翟祥瑞在中国建设银行股份有限公司武穴市支行从其银行卡（卡号43×××90）上将150万元竞买保证金汇入陈新宇卡号为62×××82的银行卡上。2015年3月9日，陈新宇以520万元的价格竞得武穴市城乡规划局北川路办公楼4-8层房屋。当日，陈新宇以竞得人名义与拍卖人湖北正德拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。后来，相关各方对陈新宇参与武穴市城乡规划局房产拍卖活动所竞得的房产的归属发生争议。2016年1月12日，湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司诉至本院，请求确认陈新宇在武穴市城乡规划局房地产拍卖成交确认书上的签名行为是履行湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司授权委托代理的民事行为，其参与竞拍所得成果应归湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司共同所有。
本院认为：湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司委托陈新宇参加武穴市城乡规划局房产拍卖活动，有湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司出具给陈新宇的授权委托书可以证实，陈新宇对此也予认可，双方之间的委托合同关系成立，并且有效。故陈新宇参与武穴市城乡规划局房产拍卖的竞买行为是受湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司委托的代理行为，湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司应对陈新宇的竞买行为承担民事责任，陈新宇受湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司的委托，参与拍卖活动竞得的财产应归湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，判决如下：
确认陈新宇在武穴市城乡规划局房地产拍卖成交确认书上的签名行为是履行湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司授权委托代理的民事行为，其参与竞拍所得财产应归湖北乐融建设工程有限公司和湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司共同所有。
案件受理费100元，由原告湖北乐融建设工程有限公司、湖北永兴工程造价咨询有限公司武穴分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 饶国雄
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑丹丹
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执317号
申请执行人汤国星。
被执行人夏国方。
汤国星申请执行夏国方买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏国方于本判决生效之日起15日内支付申请执行人货款16500元。案件受理费107元，由被执行人夏国方负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 庄 强
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00106号
申请执行人李再勇，男，生于1969年7月1日，汉族，农民。
委托代理人罗艳平，女，生于1974年12月6日，汉族，农民，系李再勇之妻。
被执行人吴龙斌，男，生于1969年3月27日，汉族，南郑县建筑公司下岗职工。
本院在执行李再勇与吴龙斌公路货运运输合同纠纷一案中，依据本院（2013）南民初字第00900号民事调解书，吴龙斌自愿于2013年12月31日前偿付李再勇运输费用40000元，于2014年12月31日前付清剩余运输费用42368元。民事调解书生效后，吴龙斌未按期履行义务，李再勇向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人吴龙斌送达执行通知书，要求其限期履行义务。现被执行人吴龙斌已交清于2013年12月31日前给付李再勇的40000元，申请执行人李再勇现已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00900号民事调解书中吴龙斌应于2013年12月31日前偿付李再勇40000元运输费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王瑛
二〇一四年六月五日
书 记 员 庞晶
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03034号
原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市大桥路79号。
法定代表人张明星，公司经理。
委托代理人谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
被告阎修文，男，土家族，生于1965年。，住重庆市石柱县。。
委托代理人安飞、王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
第三人肖开发，男，汉族，生于1957年。，住重庆市黔江区。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司与被告阎修文及第三人肖开发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江独任审判。在审理过程中，被告阎修文于2014年8月4日向本院提出追加肖开发第三人参与诉讼，于2015年8月24日提出管辖权异议，因案情复杂转为普通程序，由审判员谢茂江担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告告恩施市丰硕建筑劳务有限公司法定代表人张明星及委托代理人谭绍杨，被告阎修文的委托代理人安飞、王铭江，第三人肖开发及委托代理人郭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告以急需用钱为由，从原告处借款200000元，原告考虑到与被告公司的业务关系，通过股东肖开发向被告提供现金200000元，被告出具了借条，并写明在当月底付清。此后被告一直未归还所借款项未果。原告于2015年4月2日向法院起诉要求被告还款，2015年4月20日，原告申请撤诉但被告一直不支付欠款。特向贵院提起诉讼。诉请：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、由被告承担本案诉讼。
被告辩称：首先、肖开发出具的条子是阎修文与肖开发的借款事实，但是原告不是肖开发，丰硕公司作为原告起诉，诉讼主体不适格。其次、此笔借款在被告与肖开发和双鑫公司在解除2013年10月10日合同时包含297万元中，原告作为借款单独起诉，系重复诉讼行为。第三、被告于2013年11月19日将借款归还了肖开发，肖开发出具的4000000元凭证为证。综上，被告认为，原被告之间的债权债务不成立，依法驳回原告的诉求。
第三人述称：本案涉及的200000元没有包含在4000000元里面，这200000元是被告单独借的，4000000元在区法院开庭时说清楚了，是因另外的债务人扣了被告的款，与本案无关。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、组织机构代码证，证明原告的身份；2、借条以及汇款单，证明被告向原告借款是通过本案的第三人转借给被告，借款金额200000元；3、营业执照，营业执照证明原告注册金额100万元，有借款的能力；4、施工补充合同，施工补充合同，证明原、被告之间有业务关系；5、民事调解书，证明与被告之间曾经发生借贷关系；6、撤诉裁定书，证明本案诉讼在诉讼时效期间之内；7、合同解除协议，证明原、被告之间有业务关系。
被告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、合同解除协议一份，2013年10月10日被告与湖北双鑫建设集团有限公司解除了施工合同，双方议定由被告退还原告297万元中包含所有的借款，该争议在黔江区法院民一庭的诉讼中；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
第三人为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、2015年10月16日第三人的书写的阎修文借肖开发200000元付款说明；2、2013年6月14日肖开发给阎修文转款50000元；3、2013年6月26日年肖开发建设银行55000元的取款凭条；4、2013年7月6日年肖开发建设银行56000元的取款凭条；
经审理查明，2013年6月14日阎修文出具借条“今借到肖总结人民币贰拾万元整（200000元），在月底归还。借款人阎修文。”
同时查明，原告银行存款日记帐在2013年6月8日原告转入肖开发这帐户150000元，2013年6月13日原告转入肖开发这帐户50000元。2013年6月14日肖开发给阎修文转款50000元，2013年6月26日年肖开发在建设银行取款55000元，2013年7月6日年肖开发在建设银行取款56000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向第三人肖开发出具借条，与肖开发的说明及银行的转、取款够印证被告与第三人的借贷关系成立。结合原告提交的银行存款日记帐在2013年6月8日原告转入肖开发这帐户150000元，2013年6月13日原告转入肖开发这帐户50000元。且肖开发已将阎修文在2013年6月14日出具借条交给了原告，该笔借款应由原告享有。被告抗辩原告主体资格不适的主张，本院不予支持。被告抗辩的本案200000元已在被告与肖开发和双鑫公司在解除2013年10月10日合同时包含297万元中，原告作为借款单独起诉，系重复诉讼的主张。结合本案200000元借款的借条原件在本案中，为了查明本案200000元借款的真实性，本庭以为笔录及传票方式多次通知被告阎修文本人到庭，但阎修文无正当理由，拒不到参加。为此，对被告主张的本案200000元已在被告与肖开发和双鑫公司在解除2013年10月10日合同时包含297万元中，原告作为借款单独起诉，系重复诉讼行为的主张，因无具体的证据证明，其主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阎修文在本判决书生效后十日内偿还原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司借款本金人民币200000元；
二、驳回原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告阎修文负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢茂江
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张云江
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初110号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张礼强，男，1972年5月3日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人张礼强犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人张礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日10时许，珙县公安局民警在被告人张礼强位于珙县底洞镇南华街12号2楼1号的家中查获毒品疑似物净重10．67克。经取样送检，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量记录、照片，毒品取样、封存笔录、照片，现场检测报告、鉴定意见、鉴定意见通知书，情况说明，原刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张礼强非法持有毒品甲基苯丙胺10．67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张礼强因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕以前又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚和数罪并罚。被告人张礼强如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张礼强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；合并原判未执行刑罚有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宗 正
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。