潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第684号
原告李孝军，个体业主。
委托代理人付科明，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告刘建明，潍坊市工商银行高新支行职工。
委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人杨蜀艳，山东诚公律师事务所律师。
被告刘红，潍坊市坊子区农业局职工。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告李孝军与被告刘建明、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、2014年4月2日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。2014年2月28日开庭审理时原告李孝军的委托代理人付科明、被告刘红及其委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼。被告刘建明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。2014年4月2日开庭审理时原告李孝军的委托代理人付科明、被告刘红及其委托代理人辛锡坤、被告刘建明的委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼。2014年4月14日开庭审理时原告李孝军的委托代理人付科明、被告刘红及其委托代理人辛锡坤、被告刘建明的委托代理人杨蜀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝军诉称，两被告系夫妻，2012年被告刘建明分二次从原告处借款20万元，至今未还，为维护原告的合法权益。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘建明辩称，借款属实，被告刘红对此不知情，由被告刘建明一人偿还借款，被告刘建明已分六次偿还了原告134000元。
被告刘红辩称，对原告起诉的借款不知情，与被告刘建明原系夫妻关系，在2012年6月份与被告刘建明分居，2013年7月份办理了离婚登记。被告刘建明的借款未用于家庭共同生活，被告刘红不应承担连带还款责任。原告起诉的借款是否实际支付以及被告刘建明是否偿还过借款，被告刘红均不知情。
经审理查明，庭审过程中，原告李孝军提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：
1、借条一份，载明：今借李孝军现金100000元整大写拾万元整借期半年借款人：刘建明2012年6月15号。
2、借条一份，载明：今借李孝军现金100000元整大写拾万元整借款人：刘建明2012.9.16号。
3、中国体育彩票代销证一份，载明：销售品种：中国体育彩票代销者姓名：李孝军网点编号：12432销售地址：坊子新区朝凤街与龙泉街交叉路口西发放日期：2010年7月发放单位“山东省体育彩票管理中心。
经庭审质证，被告刘建明对以上证据的真实性均无异议，认可收到20万元的借款。被告刘红表示对借款不知情，未见过两份借条载明的借款，款项未用于家庭共同生活，对原告提供的中国体育彩票代销证无异议。
另查明（一）：原告陈述借款经过为：2012年被告刘建明以购买住宅为由向原告借款，原被告系朋友关系，原告与被告刘红之前就认识，分两次借款共计20万元，20万元均系现金支付。
经庭审质证，被告刘建明主张借款未用于家庭生活，被告刘红对借款的事不知情。被告刘建明与原告认识，但算不上是朋友。被告刘红主张并不认识原告李孝军，对原告与被告刘建明之间的借款行为不知情，2012年二被告有房居住，无需买房。
另查明（二）：庭审中，被告刘红提供离婚协议书一份及潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处龙泉社区居民委员会出具的分居证明一份，内容（略）。证明二被告原系夫妻关系，原告与被告刘建明发生上述借款时二被告已分居，借款未用于家庭共同生活。经庭审质证，原告对该两份证据的真实性无异议。但主张二被告的离婚时间为2013年7月份，原告所诉的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘红对借款一事是知情的，要求按照夫妻共同债务处理。对二被告是否分居以及分居时间居委会无权出具该类证明。被告刘建明对该两份证据的真实性无异议。
另查明（三）：原告主张借款本金为20万元，要求被告支付自起诉之日2013年9月16日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
经庭审质证，被告刘红表示对借款不知情，不同意承担还款责任。被告刘建明对借款本金20万元无异议，主张未约定利息。
另查明（四），被告刘建明提供中国工商银行网上银行电子回单六份证明已分六次（2012.11.21日9000元、2012.12.17日10万元、2012.12.18日6000元、2013.01.28日6000元、2013.02.23日6000元、2013.03.20日7000元）偿还原告借款本金共计134000元。
经庭审质证，被告刘红表示对此不知情。原告李孝军对该六份中国工商银行网上银行电子回单真实性无异议，主张回单上载明的付款人户名为被告刘红，由此可见被告刘红对借款是知情的。被告刘红对此不予认可，主张回单账户的户名虽然为被告刘红，但该银行卡一直由被告刘建明掌控使用。
庭审中，原告陈述与被告刘建明之间共发生过三次借贷关系，分别为2012年6月14日的10万元、2012年6月15日的10万元、2012年9月16日的10万元。被告刘建明提供的2012年12月17日转账的10万元系偿还的2012年6月14日的10万元借款，与本案无关联性，被告刘建明在偿还10万元借款后已将借条收回，并当场撕毁。剩余五份回单共34000元，系被告刘建明支付给原告上述借款的利息。原告称借款时，原被告双方约定月息三分。2012年6月14日的10万元借款期限为半年。2012.11.21日被告刘建明转账的9000元是借款本金共计30万元一个月的利息，按照月息三份标准支付的。2012.12.17日被告刘建明偿还借款本金10万元后，剩余借款本金20万元，所以自2012.12.18日起被告再支付利息就变成借款20万元一个月的利息6000元，也是按照月息三分标准支付的。并提供调查笔录两份及证人于某、刘某证言证明自己的主张。对原告的陈述，被告刘建明不予认可，主张该134000元全部是偿还的本案的本金，双方未约定利息。被告刘红表示对此不知情。对原告提供的调查笔录及证人于某、刘某证言，被告刘建明、刘红提出异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国体育彩票代销证、身份证复印件、调查笔录、证人于某证言、证人刘某证言、被告提供的离婚协议书、证明、中国工商银行网上银行电子回单及当事人的陈述在案为证，经本院审查，庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告提供的由被告刘建明签字的2012年6月15日、2012年9月16日的借条两份，被告刘建明对两份借条的内容及其签名的真实性均无异议，故该两份份借条应为有效证据。结合原、被告在庭审中的陈述，应认定原告李孝军与被告刘建明之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告李孝军要求被告刘建明偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
关于原告主张借款本金共计20万元的诉讼请求，被告刘建明提出异议，主张已分六次偿还原告借款本金共计134000元。原告李孝军对被告刘建明的异议不予认可，主张原告与被告刘建明之间除本案的借贷关系外尚有一笔2012年6月14日的10万元借款，被告刘建明提供的回单中2012年12月17日转账的10万元系偿还的2012年6月14日的10万元借款，与本案无关联性。并提交调查笔录及证人证言相佐证。剩余的34000元系偿还的借款利息。首先，关于2012年12月17日被告刘建明偿还的10万元与本案是否有关联性的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告提供两位证人的证言。两位证人与原告无利害关系，均能连贯陈述当天所发生的事情，且陈述事实大体一致，被告刘建明亦无法合理解释为何在偿还借款后借条未及时收回的问题，对2012年12月17日被告刘建明偿还的10万元依法认定与本案无关联性。其次，关于剩余的34000元，原告陈述系被告刘建明偿还的利息。因原告未提交相关证据证明原被告之间就利息有过约定，被告亦主张双方未约定利息。因此，对该34000元依法认定为被告刘建明偿还的系借款本金。对本案的借款本金依法认定为166000元（200000元-34000元）。关于原告要求被告支付自起诉之日2013年9月16日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
根据被告提供的离婚协议书及庭审中原、被告的陈述，被告刘建明与刘红于1999年登记结婚，于2013年7月4日协议离婚。被告刘建明向原告李孝军借款20万元发生在其与刘红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案刘建明以个人名义向原告李孝军的借款应当按刘建明与刘红的夫妻共同债务处理。被告刘红主张二被告已在离婚协议书中约定所有债务由被告刘建明承担。根据合同相对性的原则，该离婚协议书不能约束第三人。被告刘红虽辩称二被告已于2012年6月份分居借款未用于家庭共同生活及支出，其仅提供居委会证明，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明、刘红欠原告李孝军借款本金166000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘建明、刘红支付原告李孝军借款166000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日2013年9月16日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告刘建明、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民审判员 杨永新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵萌萌