河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终399号
上诉人（原审原告）苏桂林。
指派代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏志朋。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保公司），住所地邢台市开元南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李国芳，该公司员工。
上诉人苏桂林因健康权、身体权责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1016号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏桂林及其指派代理人赵晓娜，被上诉人苏志朋委托代理人王广乾，被上诉人邢台人保公司委托代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日，苏志朋驾驶冀05.129**号拖拉机为苏桂林送砖，在拖拉机驶入苏桂林家中上下坡途中将苏桂林撞伤。事发后，苏桂林被送往邢台市人民医院住院治疗34天，经诊断其伤情为右小腿毁损、离断伤，共花费医疗费65736.9元，该费用已由苏志朋全额垫付，苏桂林就上述医疗费损失已从医保报销24769.64元。
2015年6月20日，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具的冀邢桥东司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第181号司法鉴定意见书，认定苏桂林伤残等级为六级，苏志朋为此支付鉴定费800元。2015年12月9日，河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具河假辅司法鉴定（2015）第58号司法鉴定意见书，认定苏桂林假肢为每条18500元，使用期限为48个月，维修保养费用为每条5500元，每年需使用硅胶片一片，硅胶片为每片750元。苏志朋为此支付鉴定费、检测费共计2145元。
另查明苏桂林被抚养人有其父亲苏友田出生于1938年8月17日，事故发生时已年满76周岁，母亲孔风妮出生于1940年12月7日，事故发生时已年满74周岁，二人由包括苏桂林在内四名子女共同抚养。苏桂林有两名未成年子女，分别是儿子苏小龙出生于2000年9月21日，女儿苏佳蕊出生于2010年7月31日，事故发生时分别为14周岁、4周岁。事故发生前，苏桂林从事啤酒批发零售。
再查明，肇事车辆冀05.129**号拖拉机在邢台人保财险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
二审依上诉人申请，法院调取了保险公司勘验现场照片以及苏志朋在邢台人保公司报险时二份书证，对事发经过有不同描述。
原审认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案的争议焦点在于如何区分原被告双方在本次事故中应承担的责任。由于双方当事人对事故发生的具体原因和双方的责任陈述不一，即使通过现场调查，也无法还原事故发生时的具体情况并划分责任。故根据公平原则，法院认为原告苏桂林、被告苏志朋各承担本次事故50%责任为宜。由于冀05.129**号拖拉机在被告人保财险邢台分公司投有交强险，故原告苏桂林的各项经济损失，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
关于原告苏桂林的损失，应认定如下：
1、医疗费65736.9元，有邢台市人民医院的收费票据为证，予以认可；
2、住院伙食补助费1700元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但并未提供任何法律依据，故对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及苏桂林实际住院治疗的时间，其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜，即34天×50元=1700元；
3、护理费2985.01元，原告苏桂林主张其护理费应按照批发零售业平均工资计算住院期间，其未提交任何证据证明上述主张，但其在治疗期间确需他人护理。结合原告苏桂林伤情及当地护工的工资水平，苏桂林的护理费应当按照2015年度居民服务业平均工资计算住院期间为宜，即32045元／365天×34天=2985.01元；
4、误工费9873.93元，原告苏桂林主张其为燕京啤酒在沙河市的代理商，其误工标准应当按照全省在岗职工平均工资进行计算，并提供了销售单等证据予以证明。法院认为根据原告提供的证据可以证明其从事批发零售业，故其误工工资应按照2015年度河北省批发零售业平均工资进行计算。另根据原告苏桂林的伤情，其主张101天的误工期，符合公安部关于误工期限相关规定，予以支持。故其误工费为35683元／365天×101天=9873.93元；
5、伤残赔偿金101860元，原告主张其在沙河市内租房居住，其伤残赔偿金应按城镇居民进行计算，并提供了租房协议予以证明。但由于其仅提供了租房协议，而未提交居住证、当地流动人口管理部门证明的情况下，无法认可原告的上述主张。参考原告苏桂林的户口性质以及事故发生的地址为其住所的事实，苏桂林的伤残赔偿金应按农村居民计算为宜，由于各被告对原告的伤残程度并无异议，故其伤残赔偿金为10186元×20年×50%=101860元；
6、被扶养人生活费48457元，原告苏桂林的被扶养人为其父母苏友田、孔风妮及其两个未成年子女苏小龙、苏佳蕊，其主张上述被扶养人也均应按城镇居民计算相应损失，参考上述人员的户口性质，被扶养人的生活费标准应按农村居民人均可消费性支出的标准计算。苏友田、孔风妮、苏小龙、苏佳蕊的被扶养人年限分别为5年、6年、4年、14年，故被扶养人生活费为8248元×50%×（5＋6）年／4＋8248元×50%×（14＋4）年／2=48457元；
7、交通费200元，酌定原告苏桂林的该项损失为200元；
8、精神抚慰金15000元，参考苏桂林的伤残等级，酌定其精神抚慰金为15000元；
9、鉴定费、评估费2945元，有鉴定费发票为证，法院予以认可；
10、辅助器具费135000元，参照原告苏桂林右小腿离断伤的伤情，法院认为其确需相应的辅助器具。相关标准应按河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定的标准计算，由于原告苏桂林事故发生时还不满40周岁，辅助器具赔偿期限可为20年。其辅助器具费为20年／4×（18500元＋5500元）＋750元×20年=135000元。辅助器具损失在上述赔偿期限届满后，可由原告另行主张。
以上十项共计383757.84元，由于原告苏桂林已获得医疗报销款24769.64元，该款项应从总损失中予以扣除，即其损失总额为358988.2元。
原告苏桂林的上述损失首先由被告人保财险邢台分公司在交强险医药费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿110000元。剩余部分应由被告苏志朋按照事故责任比例承担，即238988.2元×50%=119494.1元。由于被告苏志朋已支付医疗费65736.9元及鉴定费2945元，故其还应向原告赔偿50812.2元。关于原告苏桂林主张的营养费，因没有相关医嘱证明，故对该项损失不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂林各项经济损失共计120000元；二、被告苏志朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂林各项经济损失共计50812.2元；三、驳回原告苏桂林的其他诉讼请求。案件受理费10316元，由原告苏桂林负担6116元，被告苏志朋负担4200元。
上诉人苏桂林上诉主要请求，被上诉人苏志朋承担全部责任，共计数额382575.94元，保险公司应当优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：本案事发在其家中，苏志朋驾驶拖拉机操作失误，误把油门当刹车，将其撞伤，交警中队认定不属于交通事故，派出所询问时其承认负全部责任。根据相关法律规定机动车与行人发生交通事故机动车应负主要责任，一审法院不应该判决同等责任，要求残疾辅助机具费按人均寿命75年计算为202500元。
被上诉人苏志朋庭审代理意见，主要认为上诉方要求其承担全部责任没有事实和法律依据，其原审提交的保险公司勘查照片可以证明事发地点，事发经过是上诉人为自己方便安排其将砖拉到围墙里，上坡时为防止拖拉机机头上翘，上诉人站在保险杠上，期间上诉人未注意保险杠与围墙距离，突然跳车，被拖拉机前保险杠与围墙夹伤，事故是上诉人造成，其不应承担责任。一审判决残疾辅助机具费年限过长，建议10年为周期。
被上诉人邢台人保公司庭审表示同意苏志朋代理意见。
本院认为，本案事发后，经公安七里河事故中队现场勘验并询问当事人认为不属于交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或者财产损失的事件”，其中“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地点，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，本事故发生在上诉人家中，公安交警部门出具不属于交通事故的证明本院应予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案应按过错责任原则确定民事责任负担。考虑到苏桂林系自然人，苏志朋系驾驶员，其对车辆安全运行负有更大安全注意义务，本院酌定苏志朋承担事故60%责任为宜。上诉人苏桂林上诉主张被上诉人苏志朋承担全部责任请求，无相关证据证明，本院不予采信。
关于上诉所提残疾辅助器具费问题，原判根据河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的标准以及按20年赔偿期限确定残疾辅助器具费数额的意见正确，并明确其期限届满后，可另行主张。上诉请求按人均寿命75年没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定上诉人损失总额358988.2元以及保险公司负担120000元各方无异议，本院予以确认。扣除被上诉人苏志朋已垫付65736.9元，还应承担（358988.2元-120000元）×60%-65736.9元=77656.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1016号判决第一、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂林各项经济损失共计120000元；驳回原告苏桂林的其他诉讼请求”；
二、变更邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1016号判决第二项“被告苏志朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂林各项经济损失共计50812.2元”为“苏志朋于本判决生效之日起十日内赔偿苏桂林各项经济损失共计77656.02元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1150元由上诉人苏桂林负担1000元，苏志朋负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨冬梅
审判员 杨拥军
二〇一六年四月八日
书记员 崔菊香