wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初280号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人王爱康，女，1974年8月13日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)85号起诉书、蕉检公刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人王爱康犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人王爱康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月1日至2014年3月14日，被告人王爱康组织互助会4场，吸收王某、孙某、林某等293人次入会，至2014年11月，因部分会员标会后不缴纳会款，无力支撑倒会，非法吸收公众存款6901665元，造成报案的33名会员损失1083002.5元。2016年10月18日，被告人王爱康被抓获。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人王爱康的行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法惩处。被告人王爱康对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2011年11月1日至2014年3月14日，被告人王爱康组织500元上标、1000元上标的互助会4场，吸收王某、孙某、林某、陈某、张某等293人次入会，至2014年11月，因部分会员标会后不缴纳会款，无力支撑倒会，非法吸收公众存款计6901665元，造成报案的33名会员损失计1083002.5元。2016年10月18日，被告人王爱康在宁德市蕉城区蕉北街道办事处被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人王爱康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某、林某、汤某、陈某、张某等证言，会单、笔记本、欠条、会首及会员已确认的已交会款计算表、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审【2017】2号司法鉴证专项报告、户籍证明、抓获经过、被告人王爱康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王爱康违反金融管理法规，组织民间“互助会”计四场，非法吸收公众存款计6901665元，造成报案会员经济损失计1083002.5元，扰乱金融秩序，且数额巨大。其行为已构成非法吸收公众存款罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人王爱康能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、被告人王爱康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年10月18日止。上述罚金于本判决生效之日起三十日内交清，上缴国库)。二、责令被告人王爱康于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币1083002.5元，返还各会员（各会员名单、数额附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丽霞人民陪审员  张春霞人民陪审员  石晓霞二〇一七年四月十日书 记 员  林 雪附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5298号
原告：何修志，男，1970年3月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：朱静，女，1970年6月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：丁传金，男，1965年3月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告何修志诉被告朱静、丁传金担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告何修志及委托诉讼代理人高江山到庭参加了诉讼。被告朱静、丁传金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何修志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付代为清偿的贷款100000元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年12月17日，二被告和江苏农村商业银行签订了最高额不超过200000元借款担保合同，约定借款期限为2015年12月17日至2016年12月10日，原告和第三人李某为上述借款提供连带偿还责任担保。其后，被告依据上述担保合同，于2015年12月17日向江苏泗洪农村商业银行借款200000元。但贷款到期后两被告未及时偿还贷款利息，原告在被贷款银行要求承担担保责任的情况下，最终和贷款银行达成还本挂息协议，原告代二被告共偿还了100000元贷款本金。原告代为偿还部份贷款后，多次找两被告要求追偿，但两被告总以种种理由拖延推诿，拒不偿还。
被告朱静、丁传金未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告朱静、丁传金共同向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司古徐支行贷款200000元，约定还款期限为2016年12月10日，原告何修志及案外人李某提供连带担保。2016年12月5日,原告何修志以挂息还本方式偿还了贷款本金100000元。后原告要求两被告返还未果。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告朱静、丁传金向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款，由原告何修志为其提供了担保。原告何修志履行保证责任后，即取得了向债务人进行追偿的权利，故原告何修志要求被告朱静、丁传金偿还垫付的借款理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静、丁传金于判决生效后10日内偿还原告何修志代偿贷款100000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱静、丁传金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱经纬
附录一：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明两被告于2015年12月17日与江苏泗洪农村商业银行签订了最高额个人担保借合同，约定2015年12月17日至2016年12月10日最高借款本金不超过200000元担保借款的事实，以及原告和李某作为担保人在合同上签字，为上述借款提供连带偿还责任担保。
2、江苏泗洪农村商业银行借据一份，证明借款人被告朱静于2015年12月17日向江苏泗洪农村商业银行股徐支行借款200000元的事实。
3、泗洪农村商业银行贷款还本挂息申请书一份，证明因两被告不按时偿还贷款，原告和另一担保人向江苏泗洪农村商业银行就被告的到期贷款申请还本挂息的事实。
4、江苏泗洪农村商业银行古徐支行收贷收息凭证、原告银行卡复印件、银行代偿证明各一份，证明原告于2016年12月5日被泗洪农村商业银行古徐支行，从尾号为4555的银行卡划扣偿还了泗洪农村商业银行古徐支行借款本金100000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第312号
原告薛某。
委托代理人蒋某某。
委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
被告舒甲。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
原告薛某诉被告舒甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日、9月25日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人蒋某某、朱伟毅，被告舒甲及其委托代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2013年9月12日经法院判决离婚，双方所生女儿舒乙由被告抚养。女儿出生后至2013年12月都随原告及其父母共同生活，女儿健康活泼，已经习惯了原告家庭的生活方式，改变生活环境对孩子健康成长不利。原告父母均已退休，身体健康，愿意帮助原告照顾孩子，原告家庭是“五好文明家庭”，家庭和睦，邻里友善，教育能力及环境对孩子极为有利。离婚时原告出于身体原因及父母住院治疗等情况，没有直接抚养孩子，在此情况下原告作出的错误选择系迫于无奈，也是对孩子伤害最小的一种选择。原告离婚时的焦虑障碍已经通过司法鉴定明确对原告的行为能力没有任何的影响，且焦虑障碍只是一种情感的表现，只要放松心情就没有任何问题，故原告根本不存在不适合抚养孩子的任何情况。而被告和其父亲共同生活，其父亲患有白内障，被告也经常要加班，白天不能在家照看孩子，被告及其父亲没有能力抚养孩子。且孩子系女性，随着孩子生长发育，由原告抚养孩子更为便利。而自2013年12月被告领回孩子后，原告多次和被告协商探视女儿，均被拒绝甚至无法联系被告。故原告诉至法院要求变更双方所生之女舒乙的抚养关系，舒乙随原告共同生活；被告自判决之日起每月给付抚养费人民币（以下币种同）1，500元。
被告舒甲辩称，不同意原告诉请。原告存在焦虑障碍，诸多的生活和工作压力难免会引发原告焦虑障碍问题的进一步加重，其可能产生的后果将对孩子安全造成不利。原告曾在离婚诉讼时虚构被告存在精神问题，经常吵闹，并对婚生女存在暴力行为等谎言，要求将女儿判归原告抚养。后原告又以其患有焦虑障碍，父母身体不好，没有经济能力为由，要求被告抚养孩子。现原告又捏造被告不顾孩子身心健康的事实，要求变更孩子抚养关系，原告的反复无常行为，不利于给孩子营造一个稳定的有利于孩子身心健康的生长环境，经常的变更生活环境不利于孩子身心健康。原告称被告不让孩子就读幼儿园，也未给孩子体检、接种疫苗等，但孩子的医保卡及预防接种卡等均在原告处，且不配合被告办理孩子的户籍迁移，导致孩子就学产生障碍，被告通过自己的努力为孩子接种疫苗，并已在东陆幼儿园为孩子报名办理了预招生手续，但因原告未配合办理孩子的户籍迁移手续，孩子目前顺利进入该园就读存在若干障碍。且原告自2014年2月起未支付抚养费。被告在双方离婚后一直尽心尽力照顾孩子。现被告工作收入稳定，能给孩子创造良好的生活环境。综上根据相关法律规定本案不存在变更抚养关系的法定情形，原告的情况不符合变更抚养关系的法定情形。
经审理查明，原、被告于2011年4月10日婚生一女名舒乙。2013年9月12日原、被告经本院判决离婚，婚生女舒乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。2013年12月起舒乙随被告共同生活至今。
另查明，2013年7月27日原告至上海市精神卫生中心就诊，经诊断为“焦虑障碍”。审理中，原告向本院出具司法鉴定申请书，内容为：由于原、被告离婚时因原告父亲病重实在无法分身照顾女儿，故为放弃对女儿的抚养权前往上海市精神卫生中心开具焦虑障碍的诊断证明，但实际情况是原告并无任何精神障碍问题，故申请对原告精神状态及行为能力进行司法鉴定。2014年8月20日本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对原告的民事行为能力进行鉴定，结论为焦虑障碍，目前处于缓解期。目前具有完全民事行为能力。原告支付鉴定费2，100元。
再查明，原告自2014年2月起未支付被告子女抚养费。原告自称其已于2013年12月起在XXXXXX工作，每月收入3，000元，其父亲已接受心脏手术，已能生活自理。被告未再婚，现在XXXXXXXXXXXX工作，每月收入4，000元。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、户口簿、（2013）浦民一（民）初字第1429号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、预防接种证、儿童保健卡、社保缴费清单、上海市精神卫生中心门诊病史、起诉状、法庭审理笔录、谈话笔录、书面意见、上海市精神卫生中心诊断意见书、情况说明、教育费发票、医疗费发票、收入证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，法律规定夫妻离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告在与被告离婚时考虑其身体、工作及父母情况明确表示其无力抚养孩子，法院亦基于双方的实际情况从有利于孩子的健康成长出发，判决双方婚生女舒乙随被告共同生活。该判决已发生法律效力，对双方均具有约束力。现原告提出变更抚养关系，应举证证明存在需要变更的正当理由。现舒乙在双方离婚后一直随被告共同生活至今，也已较为适应，一旦改变稳定的生活环境可能对其成长带来不利影响，原告亦未提供充分有效的证据证明被告有不履行抚养义务或损害子女利益行为及其他不利于子女身心健康的情形，在其生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长最为有利。而被告的家庭情况在双方离婚时原告应明知，现被告的抚养情况亦未发生变化。现原告并无证据证明存在符合法定变更抚养关系的事实及理由，原告的诉请尚不具备法律规定变更抚养关系的条件，本院不予支持。原告现身体及家庭情况已趋于稳定，原告应能更好的承担起抚养教育子女的义务。需要指出的是，离婚后子女的抚养方式必然会发生变化，直接抚养子女的一方意味着更多的付出与奉献，原、被告均要求直接抚养孩子的决心应予肯定，但不直接抚养孩子的一方更应通过自己的优势承担起抚养教育子女的义务，双方应摒弃前嫌，彼此包容理解，理性、平和、妥善处理关乎孩子成长的相关事宜，通过言传身教让孩子真正感受到来自父母双方完整的关爱，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2，100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年十一月六日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00106号
申请人郑玉美，女，1972年10月23日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市江津区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人郑玉美于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资3595元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计3595元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人郑玉美工资3595元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人郑玉美。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 景雪梅
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第2号
申请执行人谭力雪。
被执行人谭荣学。
申请执行人谭力雪与被执行人谭荣学离婚纠纷一案，本院（2013）合民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭荣学没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人谭力雪于2014年3月5日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内履行下列义务：（1）向申请执行人谭力雪支付小孩抚养费4200元。（2）向申请执行人谭力雪支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）。（3）申请执行费50元。因被执行人无可供执行的财产，本院于2014年9月3日裁定终结（2014）合执字第41号的该次执行程序。2015年2月10日，因发现被执行人有履行能力本院决定恢复执行。
在恢复执行过程中查明，被执行人谭荣学有银行存款4534.76元，本院于2015年2月10日已将案件款4500元扣划至本院，且已将案件款退给申请执行人谭力雪，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第41号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 莫善球
助理审判员 农于宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太法刑初字第16号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月21日被太仆寺旗公安局取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院检察员段丽娜、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太仆寺旗人民检察院指控被告人刘某甲于2014年3月10日16时30分许，与妻子刘某乙及女儿在太仆寺旗宝昌镇粮食局姚某某家吃饭饮酒，酒后刘某甲驾驶蒙HAXX**号银灰色五菱牌面包车搭载妻女欲回位于宝昌镇某小区的家，途中发现有交警执勤遂绕道行驶，21时左右，刘某甲驾车沿宝昌镇人民路由北向南行驶至原新华派出所门前被执勤的交警查获。经锡林郭勒盟正蓝旗公安局物证鉴定室检测：被检测人刘某甲血液中乙醇含量为88.65mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人姚某某、刘某乙、尹某某的证言，书证被告人基本情况及户籍证明、所驾驶车辆信息及行驶证复印件、驾驶人信息及驾驶证复印件、照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，查获经过，提取血样登记表、血液中乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关起诉罪名成立，定性准确，应依法追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动交纳罚金，有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起，至2014年5月28日止，期间取保候审的，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔连生
二〇一四年四月二十九日
书记员 高秋菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3803号
上诉人（原审原告）：沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。
法定代表人：喻浜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）:吴景峰，男，1960年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）:梁阜贞，女，1965年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴景峰，男，1960年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳钰海物业管理有限公司（以下简称“钰海物业公司”）因与被上诉人吴景峰、梁阜贞物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钰海物业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持钰海公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由吴景峰、梁阜贞承担。事实和理由：一审法院认定2017年物业费按照90%支付，我公司依照物业服务合同约定尽职对园区提供了物业服务，业主应全额缴纳物业费，企业的正当权益应得到公平公正的对待。一审法院以消防存在安全隐患被房产部门通报并限期整改为由将物业费进行九折裁判，事实上园区整改工作已经完成，不存在消防安全隐患。整改后依旧将全年物业费打折处理，将某个时间点的通报处理作为依据进而将打折裁判延伸至整个2017年度显失公平。将增加企业不合理义务和负担且会引发园区已全额缴费业主极大不满甚至诉讼，造成新一轮、大规模欠费恶性循环。企业生存发展并无其他诉求，企业界更需要司法机关给与正当、公平、平等的营商环境，引导企业合规发展、良性循环，请求法院审慎考量。
吴景峰、梁阜贞辩称，同意一审判决，钰海物业公司的上诉主张不成立。
钰海物业公司向一审法院起诉请求：1、吴景峰、梁阜贞给付从2015年8月1日至2017年10月31日的物业服务费9,461.61元；2、吴景峰、梁阜贞给付延期交付物业服务费逾期滞纳金1,892.32元；以上费用合计11,353.93元。3、吴景峰、梁阜贞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴景峰、梁阜贞系位于沈阳市浑南区临波路7-3号1-6-2室的业主，房屋建筑面积116.81平方米。钰海物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米3元收取。吴景峰、梁阜贞自2015年8月1日至2017年10月31日未缴纳物业费，钰海物业公司诉至法院。
一审法院认为，吴景峰、梁阜贞系钰海物业公司提供物业服务小区的业主，钰海物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；吴景峰、梁阜贞业主享受了钰海物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，由于钰海物业公司所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，故应对2017年度钰海物业公司物业服务费按90%的比例计算，故钰海物业公司主张物业费的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于钰海物业公司主张吴景峰、梁阜贞支付滞纳金的请求，因钰海物业公司未提供全面履行合同的证据，并且吴景峰、梁阜贞并未恶意拖欠物业费，故钰海物业公司的该项请求，一审法院不予支持。
关于吴景峰、梁阜贞提出钰海物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因吴景峰、梁阜贞居住的小区应成立业主委员会，并通过业主委员会对吴景峰、梁阜贞的服务行为进行监督，不易通过拒交物业费的方式进行对抗，故吴景峰、梁阜贞的该项抗辩，一审法院不予支持。关于吴景峰、梁阜贞提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因本案属于物业费纠纷，与本案不属于同一法律关系，吴景峰、梁阜贞可以另行解决，故吴景峰、梁阜贞的该项抗辩，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、梁阜贞、吴景峰自本判决发生法律效力之日起10日内向钰海物业公司支付物业费9,111.18元（自2015年8月1日至2016年12月31日，共计17月，116.81平方米，3元/月/平方米，经计算为5,957.31元，自2017年1月1日至2017年10月31日，共计10月，116.81平方米，3元/月/平方米，按照90%标准计算为3,153.87元，合计为9,111.18元，现钰海物业公司主张为9,461.61元）;二、驳回钰海物业公司其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由梁阜贞、吴景峰承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：钰海物业公司提交如下证据：证据一、钰海物业公司出具情况说明、锦旗照片，证明：钰海物业公司已将通报事项整改完毕，物业服务良好获得业主满意和认可。证据二、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《关于7月份住宅小区物业服务规范化大检查情况的通报》、钰海物业公司出具情况说明、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《浑南区物业规范化大检查整改报告》，证明：案涉园区通报问题为消防器材缺失，并非其他原因；钰海物业公司已积极整改并及时将缺失的消防水带和消防水枪补齐；小区办已证实2017年7月24日浑南区针对所属企业的10个园区进行复检，已全部整改完毕。说明：2017年7月24日以后钰海物业公司已不存在任何通报的问题。证据三：钰海物业公司出具《关于江户雅致园区物业费收缴情况统计》，证明：钰海物业公司欠缴用户只剩此次上诉涉及的十余户业主，其余均全额缴费，收缴率达到90％以上，说明绝大多数业主对物业公司的服务是满意和认可的。吴景峰、梁阜贞发表质证意见：对证据一的真实性有异议，签字业主有的是开发商原销售人员，如“马占洲”，锦旗是一审判决后才挂上的，业主并没有看见整改。对证据二有异议，一审没有提交过。对证据三有异议，业主入住时必须交纳物业费，否则不给办入住手续。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因沈阳市浑南区小区管理办公室2017年组织对区域内物业服务规范化进行检查，其中案涉园区因存在消防安全问题被通报，虽然钰海物业公司二审提交证据证明其已积极配合整改完毕，并不能因此改变通报前消防安全问题已经存在的事实。由于消防安全直接关系到业主的生命财产安全，属于物业服务企业提供物业服务的范围，且是其中较为重要的一项服务内容。故此，一审法院根据本案的案情，对钰海物业公司诉请2017年度物业费酌情按照90%的比例计算并无不当，本院应予维持。
综上所述，钰海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人沈阳钰海物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月十二日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01989号
罪犯李小兵，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民院于2010年12月24日作出（2010）荆刑初字第114号刑事附带民事判决，认定李小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年，罚金3000元。被告人李小兵、周俊、袁健敏、李军军、陈伟共同赔偿附带民事诉讼原告人秦健的经济损失41516.06元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李小兵的刑罚，经本院于2013年9月24日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2017年4月24日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李小兵减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬2次，记功2次，监狱改造积极分子1次。另查明，该犯缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，在减刑时可以从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑一年。（刑期至2016年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1182号
原告:郝新华，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：周福林，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该公司经理。
原告郝新华与被告周福林、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告郝新华于2017年5月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郝新华以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝新华撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告郝新华负担。
审判员 孔剑平
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 颖
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01378号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡秀侠，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：胡明明，住址同上。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄洪斌，住河南省偃师市。
委托代理人：倪土政，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）：杨召远，住江苏省扬州市。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：许升云，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：范吉凯，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：太和县运输公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：吴学军，该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人胡秀侠、胡明明、黄洪斌、杨召远、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、范吉凯、太和县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安�省太和县人民法院（2015）太民一初字第01440号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2752元，减半收取1376元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十一日
书记�员李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11002号
原告深圳市兴采田玻璃材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二村新工业园1小区A1栋（3楼东）
法定代表人杨保明，总经理。
委托代理人康佑发，广东德良律师事务所律师。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内
法定代表人马万成，总经理。
委托代理人高清苓，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告深圳市兴采田玻璃材料有限公司（以下简称：兴采田公司）诉被告北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成晟家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴采田公司委托代理人康佑发，被告惠成晟家公司委托代理人高清苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴采田公司诉称：自2013年11月至2014年6月，惠成晟家公司共分13次向兴采田公司订购玻璃油漆产品，价值共计198265元。兴采田公司多次向惠成晟家公司发函，催告惠成晟家公司依约付款，惠成晟家公司亦支付了部分货款。经过对账，惠成晟家公司确认：截止2014年6月25日，尚欠兴采田公司货款共计94265元。兴采田公司多次向惠成晟家公司催要，但惠成晟家公司均以各种理由拒绝。惠成晟家公司未依约支付货款之行为，应当向兴采田公司支付逾期付款利息，该利息应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定处理。故起诉要求：1、判令被告惠成晟家公司立即支付货款94265元及利息（以94265元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、请求判令被告惠成晟家公司承担本案的诉讼费用。
原告兴采田公司向本院提交以下证据予以证明：1、订货确认单；2、送货单；3、付款请求单；4、对帐单；5、支票；6、网银流水单。
被告惠成晟家公司辩称：对于欠付的货款金额没有异议，但因经营困难目前无力偿还。
被告惠成晟家公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告兴采田公司提交的证据，被告惠成晟家公司认可真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：根据兴采田公司提交的订货确认单及送货单，自2013年11月至2014年6月，惠成晟家公司共分13次向兴采田公司订购玻璃油漆产品，价值共计198265元。经兴采田公司多次发函后，惠成晟家公司支付了部分货款。兴采田公司提交的2014年6月30日对账单显示，截止2014年6月25日，惠成晟家公司尚欠兴采田公司货款共计94265元。对账后，惠成晟家公司至今未支付剩余货款。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据兴采田公司提交的订货确认单及送货单，被告惠成晟家公司向原告兴采田公司购买玻璃油漆产品，双方成立买卖合同关系。被告惠成晟家公司在本案庭审中对2014年6月30日对账单上欠款金额94265元予以确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告兴采田公司要求被告惠成晟家公司偿还欠款94265元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告兴采田公司主张自起诉之日（2014年8月26日）起至本案判决生效之日止同期银行贷款利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告兴采田公司主张的利息部分诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市兴采田玻璃材料有限公司货款九万四千二百六十五元并支付逾期付款利息（以九万四千二百六十五元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮百分之五十，自二〇一四年八月二十六日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告深圳市兴采田玻璃材料有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年九月三十日
书记员 赵家禹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第691号
原告：石贤略，农民。
被告：石惠菊。
原告石贤略为与被告石惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。因被告石惠菊下落不明，本案于2013年6月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告石贤略到庭参加诉讼，被告石惠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告设立“永胜投资公司”实施借贷。2010年1月20，被告向原告借款100000元；2011年9月28日，被告向原告借款40000元；2012年7月6日，被告向原告借款50000元。被告向原告借款合计190000元。后被告逃匿，原告无法追讨借款，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款190000元。
原告石贤略为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供以下证据：
1.借条三份，拟证明被告石惠菊分别于2010年1月20日、2011年9月28日、2012年7月6日向原告借款共计190000元的事实。
2.象山县茅洋乡台头村村民委员会证明一份，拟证明借条中借款人石慧菊即被告石惠菊的事实。
被告石惠菊未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告石惠菊未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。
本院认为，被告石惠菊欠原告借款190000元的事实，有原告提供的借条等为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告石惠菊归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告石惠菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石惠菊在本判决生效后十日内归还原告石贤略借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告石惠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 吴玉凯
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一三年九月九日
书 记 员 张晶莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1329号
原告王天云。
被告封锦明。
原告王天云诉被告封锦明股权转让纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武康，被告委托代理人褚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月底，原告筹资设立上海锦晶新能源科技有限公司（以下简称锦晶公司），同年7月21日获工商部门批准。注册资本为人民币50万元，原告拥有该公司100%股权，9月3日增资至500万元，原告实际出资金额为1，087，634.16元。2010年10月27日，原、被告双方签署《股权转让协议》，协议约定由被告受让原告所持有的锦晶公司100%的股权，《股权转让协议》自双方签字后即生效。原告认为，协议生效后，锦晶公司所有的权利义务均应由被告承受，故被告应当将原告实际出资额归还原告。原告经多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告归还股权转让款1，087，634.16元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由在于：1、原、被告之间虽然签署了股权转让协议，但此协议仅系办理工商变更用的，公司并未投入500万元资金，公司系原、被告与案外人共同投资经营的，现原告仍然是公司的隐名股东；2、原告的诉请没有事实和法律依据，协议签订后至今原告从未向被告索要过该转让款，诉讼时效已超过。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组证据：工商登记材料、股权转让协议和营业执照，证明公司设立时，原告是锦晶公司的股东，拥有100%股权。2010年10月27日，原告将所有股权转让给被告，被告系锦晶公司的唯一股东。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为虽然登记的是一名股东，但该公司是由四名股东共同投资经营。另认为股权转让协议是为了办理工商登记变更所用，并非双方当事人的真实意思表示，不能作为约束双方权利义务的合同。
第二组证据：情况说明、银行付款凭证和庭审笔录，证明原告在筹建锦晶公司时向案外人订购了两台多晶硅切片机，并由徐明观代为支付了30%的定金共计1，087，634.16元。经质证，被告对情况说明和庭审笔录的真实性无异议，但认为与本案无关，另因银行凭证系复印件，认为对此真实性无法确认。
被告为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：付款凭证，证明原告在设立锦晶公司时，被告将30万元打入原告女儿即公司当时的法定代表人的帐户，以证明锦晶公司是四名股东共同投资设立的。经质证，原告对此真实性无异议，但认为与本案无关，此30万元系被告支付其的东升小学的工程款。为此，被告补充提交了一份收条，证明东升小学的工程款都是其支付的，与原告无关。原告对王国才出具的收条予以认可，对另一张表示并不清楚。
第二组证据：股权托管合同、股东会纪要、厂房租赁合同、借款合同、抵押合同和房产证，证明锦晶公司是原、被告与案外人共同投资设立的，股权转让后，被告是公司的法定代表人，其他三名股东系隐名股东。股权转让后，原告出席股东会，并仍然代表公司签订租赁合同，为公司办理贷款抵押等事项。经质证，原告对此组证据中除股权托管合同以外的其他证据的真实性无异议，但认为股权转让后其已不是公司股东，且并未在股权托管合同上签字，提供抵押财产也是出于朋友关系而为。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于第二组证据，与本案待证事实缺乏关联，并不能证明原告的主张，故本院不予采信。
本院审核被告提供的上述证据后认为，原告对此真实性无异议，但与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月8日，原告设立了锦晶公司，注册资本为50万元，公司系一人有限责任公司，股东系原告，法定代表人为王东英。同年9月3日，经工商部门核准，锦晶公司增资至500万元。12月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，协议约定原告将所持有标的公司100%股权作价500万元转让给被告。
本院认为，本案的争议焦点在于股权转让协议中关于股权转让事实是否是双方的真实意思表示。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现根据其投资购买设备的款项来主张股权转让款，本院认为，股权转让是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的民事法律行为。本案中，原、被告在庭审中均确认双方并不持有涉案的股权转让协议，仅有一份留存工商部门备案，且原告在股权转让后长达三年的时间内从未向被告催讨过股权转让款，加之原告在股权转让后仍实际参与了公司经营管理等因素可以判定原、被告签订的股权转让协议中的作价并非双方的真实意思表示，被告抗辩该协议系为办理变更登记而非股权转让的主张较为符合常理。因此，原告在双方当事人未约定所转让股份对价的情况下，直接主张以其购买设备的价款作为股权转让款的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王天云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币7，294元（已减半收取），由原告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年九月二十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款：
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第440号
上诉人（一审被告、反诉原告）陈XX，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住乐业县幼平乡。
委托代理人李金泽，男，1973年2月4日出生，壮族，教师，住广西田阳县坡洪镇。系上诉人陈XX妹夫。
委托代理人陈允宁，男，1983年4月16日出生，汉族，通信行业职工，住广西乐业县同乐镇。系上诉人陈XX弟弟。
被上诉人（一审原告、反诉被告）刘XX，男，1986年11月21日出生，汉族，学生，住乐业县幼平乡。
委托代理人陈维坤，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住广西乐县县幼平乡扁利村新场屯***号。系被上诉人刘XX姐夫。
上诉人陈XX因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2013）乐民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、张力夫参加的合议庭审理本案，书记员谭淇元担任记录。于2013年10月29日通知上诉人陈XX及其委托代理人李金泽、陈允宁，被上诉人刘XX及其委托代理人陈维坤到庭参加举证、质证、辩论及对案件调查。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘XX与被告陈XX系同一村屯人。其承包的林地也接壤。1987年间，原告家在承包的屋边（地名：也叫背后坡）种上八角，超出一些界限占到被告家林地。2010年进行林权改革时，原告要求将自己原承包的林地连同占去被告家的一些林地填上原告家的林权证书四至范围内并同意用原告家在郑家湾（地名）的部份林地换给被告家，林改工作人员征得双方同意后，把原告占去的被告家的一些林地填上了原告家的林权证书上。后被告反悔，产生纠纷。被告就把原告家的林权证书四至界范围的59株八角砍毁，经乐业县价格认证中心评估鉴定价值9604元，被告对砍毁原告家59株八角折价9604元没有异议。2013年原告向法院起诉，请求法院判决被告赔偿财产损失9604元，庭中，被告反诉要求原告赔偿侵占被告林地1.9亩14年的经济损失2780元，但没有提供证据予以证明，也未交纳反诉费。
一审法院审理认为，原告与被告如存在土地权属纠纷，应通过政府确权，在土地纠纷尚未确权前，禁止任何人破坏地上附着物或现状。被告陈XX在认为有权属争议的林地上砍毁原告已种上的林木是错误的，已构成侵害他人财产行为，应承担相应的民事责任，被告要求法院建议乐业县经林业局撤销颁发给原告的林权证书，属另一法律关系，法院在此不予审理。被告反诉原告赔偿损失因是基于同一块争议地（即同一事实）而引起纠纷，可以合并审理，但被告反诉原告赔偿侵占被告林地14年（1.9亩）造成被告损失27280元，没有提供证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈XX一次性赔偿原告刘XX财产损失9604元。二、驳回被告陈XX的反诉请求。
上诉人陈XX上诉称：请求二审法院依法发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。争议地在2010年林权制度改革前属上诉人陈XX耕种经营。被上诉人在林权改革时，通过不正当手段将其占到上诉人1.9亩林地填上自己的林权证书。一审法院审理违反法定程序，依法应发回重审或改判。被上诉人强占上诉人土地种植的八角树，不属于被上诉人的合法财产，不受法律保护。一审在审理本案时强调该案的土地权属和财产赔偿不能一并处理，本案没有审理土地权属。一审庭审中被上诉人没有提到土地交换的问题，但一审判决书却认定被上诉人已用土地与上诉人交换没有依据。一审法院没有认定上诉人失去14年的土地经营是错误的。一审判决认定上诉人陈XX的砍伐行为已构成侵害他人财产行为与事实不符。
被上诉人刘XX答辩称：一审法院判决程序合法，实体处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人毁坏被上诉人种上的林木价值9604元上诉人也认可，本案被上诉人诉请的是上诉人损害被上诉人的财产赔偿问题，而不是土地权属争议确认的问题。上诉人称被上诉人赔偿占用1.9亩土地14年折价27280元没有依据。被上诉人没有侵占上诉人的土地，也不存在占地说法。上诉人也认可其砍的这59株八角树是在被上诉人持有的林权证书的四至界范围内。
在二审期间被上诉人刘XX提供一份证据：乐业县幼平乡扁利村民委员会于2013年10月27日出具一份“证明”，证明被上诉人户与吴长宽户两户的林权新证是相符合的。当时以地换地有双方当事人及工作人员在场。
上诉人质证认为对其真实性有异议。
本院对被上诉人提供扁利村民委员证明的真实性予以确认。
综合分析当事人在一、二审提供的证据和一、二审庭审笔录，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的案件法律事实一致，本院予以确认。
根据各方的诉辩归纳本案的争议焦点是：上诉人陈XX砍伐被上诉人刘XX种植的59棵八角树是否应予赔偿。
本院认为，关于上诉人陈XX砍伐被上诉人刘XX种植的59棵八角树是否应赔偿的问题。对被砍伐的59棵八角树，上诉人陈XX认可是被上诉人刘XX种植，是其砍伐的，本院对该事实予以确认。上诉人上诉称被上诉人在林权改革时，通过不正当手段将其占到上诉人1.9亩林地填到自己的林权证书。说明上诉人砍伐的59棵八角树是在被上诉人的林权证内，因此，上诉人陈XX砍伐了被上诉人刘XX种植59棵八角树的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。一审法院以乐业县价格认证中心作出的乐价认鉴（2011）141号《关于被砍59株八角树的复核鉴定结论书》作为定案依据，判决由上诉人赔偿被上诉人的财产经济损失是有事实和法律依据的。对于上诉人称被上诉人的《林权证》是通过不正当手段取得的，上诉人可通过提起行政诉讼途径解决。故上诉人称被上诉人强占其土地种植的八角树，不属于被上诉人的合法财产，本案应发回重审或改判的请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 农雪娜
审判员 张力夫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 谭淇元
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1388号
原告邓伍林，男，1967年出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告新野县鼎盛蔬菜专业合作社。
诉讼代表人冯雪红，该公司股东。
被告冯雪红，男，1962年出生。
委托代理人李庆晓，个体工商户。
原告邓伍林与被告新野县鼎盛蔬菜专业合作社（以下简称鼎盛合作社）、冯雪红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓伍林及其委托代理人沈晨永、被告鼎盛合作社、被告冯雪红及其委托代理人李庆晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伍林诉称，被告冯雪红系被告鼎盛合作社的股东，2013年1月24日，被告从我处购买复合肥15吨，次日又购买复合肥7吨，每吨3800元，共计83600元；2013年10月10日，被告又从我处购买有机肥20吨，每吨780元，共计15600元；合计99200元。现请求判令二被告支付货款99200元及利息，利息自起诉之日起按中国人民同期贷款利率计付至款付清之日止，并负担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交收条2份，证明被告下欠原告化肥款99200元。
被告鼎盛合作社辩称，合作社法定代表人已去世，本案应等合作社清算后依法承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告鼎盛合作社未向法庭提交证据。
被告冯雪红辩称，应由合作社先行偿还，之后依据公司法按照个人出资比例承担责任。
在法庭指定的举证期限内，被告冯雪红未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但提出复合肥的单价系原告所书写，请求法庭核实其单价。本院认为，该两份收条客观真实，依法予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实:被告鼎盛合作社原法定代表人张文奖（已故）与冯雪红均系该合作社出资80万元的大股东，且被告冯雪红负责该公司的日常经营管理事务。2013年1月24日至25日，被告先后从原告处购买22吨15-15-15复合肥，每吨3800元，并由被告冯雪红向原告出具收条1份；2013年10月10日，原告又向被告送去20吨有机肥，每吨780元，由被告鼎盛合作社工作人员吕清占接收，并向原告出具收条1份；上述化肥款共计99200元。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告向被告鼎盛合作社出售化肥，并由合作社的工作人员向原告出具收条，被告冯雪红出具收条系职务行为，原告邓伍林与被告鼎盛合作社之间形成买卖合同关系。现原告请求被告鼎盛合作社支付货款，理由正当，依法予以支持。因双方未约定利息，故对原告的利息请求，可自原告起诉之日（2016年5月18日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新野县鼎盛蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告邓伍林货款99200元及利息，利息自2016年5月18日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告新野县鼎盛蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一六年八月十二日
书记员 王汉佳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第25号
罪犯龙占国，男，1975年11月16日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年10月16日贵州省铜仁市人民法院作出（2009）铜刑初字第197号刑事判决，以被告人龙占国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。2012年8月23日本院作出（2012）铜中刑执字第643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年6月12日起至2015年1月11日止。2014年2月7日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年2月18日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且碧江区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年3月至2013年2月被评为改造积极分子。2012年5月24日罪犯龙占国向碧江区人民法院缴纳罚金二千元。碧江区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有四年九个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙占国予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海燕
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00026号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲，无业。因犯故意伤害罪，2003年2月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2011年8月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月12日被抓获，次日因吸毒被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元，5月19日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人姚某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年2月15日作出（2015）鄂潜江刑初字第00078号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月10日，潜江市公安局泰丰派出所民警接到举报称，被告人姚某甲非法持有枪支。同年5月12日，姚某甲到潜江市公安局泰丰派出所了解其朋友刘某治安案件处理情况时，被该所民警留置。随后，民警到潜江市园林办事处城南居委会三组28号姚某甲家中进行搜查，在其家中搜缴枪支1支和子弹4发。经鉴定，公安机关搜缴的枪支是以火药为发射动力的枪支，具备对人体的致伤力，属于法律意义上的枪支。
原判认定的上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、姚某乙、周某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、现场照片，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（痕）字（2014）第16号枪支致伤力鉴定书，潜江市公安局潜公（泰丰）行罚决字（2014）1225号行政处罚决定书，湖北省武汉市中级人民法院（2003）武刑初字第82号刑事判决书和湖北省高级人民法院（2003）鄂刑终字第75号刑事裁定书，湖北省沙洋广华监狱释放证明书等证据证明。
原判认为，被告人姚某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。姚某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚某甲能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。姚某甲非法持有的枪支1支、子弹4发系违禁品，依法应予以没收，上缴国库。根据姚某甲犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人姚某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；二、没收被告人姚某甲非法持有的枪支1支、子弹4发，上缴国库。
上诉人姚某甲上诉提出：1、查获的枪支并非其所有，其不知道家中藏有枪支；2、侦查机关在审讯过程中存在诱供行为；3、刘某与本案存在利害关系，其证言不能作为定案依据；4、其向侦查机关检举他人犯罪行为，有立功表现。
经二审审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人姚某甲未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人姚某甲提出查获的枪支并非其所有，其不知道家中藏有枪支的上诉理由。经查，刑法规定的非法持有枪支罪，是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。本罪的主观方面表现为故意，客观方面表现为只要是未经合法批准而实施持有枪支的行为即构成本罪，枪支的来源以及枪支是否为持有人本人所有不影响定罪。本案中，姚某甲在侦查机关的多次供述中均承认涉案枪支、子弹系在其家中查获，其对于枪支、子弹存放在家中是明知的，关于枪支、子弹的数量及存放的地点前后供述一致。姚某甲在一审法庭上对其持有枪支的行为亦供认不讳，其供述有证人刘某的证言印证，有检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、现场照片等证据佐证，足以证实姚某甲非法持有枪支的行为，其行为已构成非法持有枪支罪。虽然姚某甲关于枪支来源及枪支所有人的供述前后不一致，但此节不影响对其定罪量刑。故姚某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姚某甲提出刘某与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据以及侦查机关在对其讯问时存在诱供行为的上诉理由。经查，刘某的证言与本案其他证据相互印证，足以证明本案事实。且原判认定姚某甲构成非法持有枪支罪，并非单独依据刘某的证言，而是综合全案证据所认定。同时，无相关证据证实侦查机关对姚某甲进行讯问时存在诱供行为。故姚某甲的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人姚某甲提出其检举他人犯罪行为，有立功表现的上诉理由。经查，姚某甲向侦查机关提供他人的犯罪线索，均未能查证属实，故不能认定为姚某甲有立功表现。姚某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。姚某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘利雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍尚德，男，1986年2月9日出生，住广东广州番禺区清河东路尚东尚筑A6-504。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍尚德信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,965.40元。原告诉称,被告伍尚德系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,965.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第49号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人凌某某，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：广西兴业县。2014年11月5日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。本案在审理期间补充侦查一次，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年11月5日13时许，被告人凌某某驾驶粤H191**号重型半挂牵引车牵引粤H15**挂号重型平板半挂车沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，当行驶至133公里100米处左转驶入对向车道旁边的康州加油站时，与对向行驶由叶某某驾驶的粤H2W2**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、客车上的叶某某、唐某某、释某某、王某某、翟某某受伤及汪某某经送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人凌某某停车保护现场并积极救助伤员。经尸体检验鉴定，被害人汪某某因交通事故符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交警部门依法认定，被告人凌某某驾驶机动车在借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆先行，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人凌某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，但鉴于被告人凌某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，若被告人凌某某在判决前能赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解的，可适用缓刑。诉请法院依法判决。
被告人凌某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无意见。
经审理查明：2014年11月5日13时许，被告人凌某某驾驶粤H191**号重型半挂牵引车牵引粤H15**挂号重型平板半挂车沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，当行驶至133公里100米处左转驶入对向车道旁边的康州加油站时，与对向行驶由叶某某驾驶的粤H2W2**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、客车上的叶某某、唐某某、释某某、王某某、翟某某受伤及汪某某经送院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人凌某某停车保护现场并积极救助伤员。经尸体检验鉴定，被害人汪某某因交通事故符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交警部门依法认定，被告人凌某某驾驶机动车在借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆先行，是造成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任，叶某某承担此事故的次要责任，唐某某、释某某、王某某、翟某某、汪某某不承担此事故的责任。经抽取被告人凌某某和叶某某血液送广东省肇庆市公安司法鉴定中心作毒物检验鉴定报告，检验结果是送检的被告人凌某某和叶某某血中均未检出乙醇成分。
另查明，被告人凌某某驾驶的粤H191**号重型半挂牵引车和牵引的粤H15**挂号重型平板半挂车行驶证登记的所有人为钟妙玲，粤H191**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。案发后，该案的被害人汪某某的家属已向本院民事审判庭提起民事赔偿诉讼，民事审判庭对该案正在审理中；伤者叶某某表示其去医院检查过，无什么大问题，不需要做伤势检验；伤者王某某、唐某某均表示现在不需要做伤势鉴定，待康复后要做伤残等级评定。2015年4月1日，伤者叶某某、唐某某、释某某、王某某、翟某某向本院提出申请要求另提起民事诉讼。
上述事实被告人凌某某亦无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书；被告人凌某某的供述；被害人叶某某、王某某、释某某的陈述；证人杨伟健的证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片；抓获经过；血样提取登记表、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公（司）鉴（化）字（2014）1411毒物检验鉴定报告；法医学尸体检验报告书、死亡证明书；道路交通事故认定书；被告人凌某某的户籍材料及其他证据等材料。
本院认为，被告人凌某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且被告人凌某某还未赔偿被害人经济损失，应依法惩罚。但鉴于被告人凌某某在事故发生后能协助救治伤员，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某某的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，对其建议意见，本院予以采纳。根据被告人凌某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 徐伟奇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁 潇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1800号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人姜杰。
被执行人程玲。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人姜杰、程玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字第1800号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该分行行长。委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人艾诗博，系辽宁壹品律师事务所律师。被执行人姜杰。被执行人程玲。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人姜杰、程玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋希宏二〇一六年十一月十四日书记员  张晓晗
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00781-1号
申请执行人：邓华英，女。
被执行人：张金秀，女。
本院于2015年10月14日立案执行申请执行人邓华英与被执行人张金秀、李杰、李水清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1646号民事调解书，被执行人张金秀、李杰、李水清应支付申请人邓华英欠款369800.0元。现因双方达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00781号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年十二月一日
书记员 吴纯平
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执706号
申请执行人：陈秋玲，女，1961年8月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：孙绪良，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行陈秋玲与孙绪良机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已申报财产且属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十月十三日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执706号申请执行人：陈秋玲，女，1961年8月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：孙绪良，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行陈秋玲与孙绪良机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已申报财产且属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月十三日书记员 王佩佩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03186号
罪犯游贤勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）渝一中法刑初字第00107号刑事判决，以被告人游贤勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯游贤勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯游贤勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯游贤勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯游贤勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1384-3号
申请执行人钱雪珠。
被执行人饶卫平。
申请执行人钱雪珠与被执行人饶卫平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第17号民事判决书，于2015年5月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息，案件受理费人民币525元。
本案在执行过程中查明，被执行人饶卫平去向不明。本院依法拍卖了被执行人饶卫平所有的浙A×××××号起亚牌汽车一辆，拍卖所得款人民币74000元，扣除优先债权、诉讼费等费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币22557.35元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1384号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方铖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1649号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：史丽颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关芮，男，该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵彦波，男，1973年3月29日生，汉族，农民。
上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵彦波机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人只承担100元民事赔偿责任；驳回被上诉人赵彦波对上诉人原审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系交通事故，机动车一方没有过错，根据道交法和保险合同的规定，无责的情况下，上诉人只应承担100元的赔偿责任。
赵彦波辩称,交强险不分责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵彦波向一审法院起诉请求：被告保险公司在财产损失限额内赔偿2000元。
一审法院认定事实：被告保险公司系事故车辆晋MU53**号五菱轻型普通货车交强险有效期内保险人。2016年1月12日9时10分许，原告赵彦波驾驶本人的晋M919**号“长安”牌小型普通客车，由东向西行至省道337线123KM+100M处时，由于路面有冰雪致使车辆驶向左侧，撞到由西向东范乃康驾驶的晋MU53**号五菱轻型普通货车，致范乃康受伤，两车不同程度损坏。芮城县公安局交警大队认定原告赵彦波负事故全部责任。2016年1月27日，原告赵彦波与受害人范乃康、晋M919**号“长安”牌客车交强险投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司三方达成调解协议，由该太平洋保险公司赔偿受害人范乃康各项损失9500元，范乃康返还赵彦波垫付款2600元用于原告修理车辆。2016年1月28日，原告将本人车辆送至芮城县赢和车友俱乐部修理，共发生费用4640元。一审法院认为，本案原告在事故中系事故车辆晋MU53**号五菱轻型普通货车的第三人，被告保险公司作为该车辆交强险保险人，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国机动车强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应当在2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司所辩保险条款无责范围内承担100元损失的约定，有悖《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定的无过错赔偿原则。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司运城支公司于本判决生效后十五日赔偿原告赵彦波因交通事故造成的车辆损失2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彦波承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生交通事故后，被上诉人赵彦波请求对方车辆投保的保险公司即上诉人在交强险财产损失责任限额范围内赔偿其车辆因交通事故造成的经济损失符合相关法律规定，原判判令上诉人在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任正确。上诉人上诉称其只应承担100元的赔偿责任，因无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年八月十二日
书记员 李 娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初2102号
原告杨贺轩，男，1951年10月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告秦皇岛顺安建筑工程有限公司，统一社会信用代码911303210657418546，地址青龙满族自治县青龙镇大杖子村。
法定代表人崔宏飞，该公司经理。
第三人周宗正，男,1978年1月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
本院在审理原告杨贺轩与被告秦皇岛顺安建筑工程有限公司、第三人周宗正恢复原状纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贺轩撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵小双
二〇一七年六月二十一日
书记员 段责义
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第0031号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人赵勇，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人袁�，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人崔克文。
被执行人崔克华。
被执行人崔凤兰。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年11月18日向本院申请强制执行津和政房补字（2015）第13号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年5月11日作出津和政房补字（2015）第13号房屋征收补偿决定书，并于2015年5月14日向被执行人送达。后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定�裁定如下：
准予津和政房补字（2015）第13号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张光伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2331号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：傅金铎，1971年9月19日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：高连存，男，1957年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵学芝，女，1961年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马玉果，男，1961年11月3日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马家兰，女，1962年2月28日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：高连兴，男，1962年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王玉娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人傅金铎到庭参加诉讼，被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟向原告返还借款194240.4元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告高连存于2015年11月30日向原告借款195000元，于2016年11月27日到期，由被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告高连存未按合同约定偿还借款本息，被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟亦未履行保证还款责任。
被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟应诉后未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）与被告高连存签订（罗盛农信）个借字（2015）年第320号《个人借款合同》，约定高连存向盛庄信用社借款195000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.875‰，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，盛庄信用社与被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟签订（罗盛农信）保字（2015）年第320号《保证合同》，约定赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟作为保证人，对被告高连存的借款195000元及利息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告高连存签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为195000元，约定还款日期为2016年11月27日，借款月利率为10.875‰，借款人为高连存。上述合同签订后，原告依约发放借款195000元给被告高连存。上述借款到期后，被告高连存未按合同约定返还借款本息，被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟亦未履行保证还款责任。现结欠借款本金194240.4元及利息，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，盛庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告高连存未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连存于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款194240.4元并支付利息（利息按合同约定计算）;
二、被告赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高连存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元由被告高连存、赵学芝、马玉果、马家兰、高连兴、王玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘洪斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1233号
原告：吴中飞，住贵州省盘县。
被告：黄向军，住湖北省天门市。
本院在审理原告吴中飞诉被告黄向军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴中飞于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴中飞撤回起诉。
案件受理费770元，由原告负担。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 李玢姝
二○一六年三月二十一日日日日日
书 记 员 陈荣沛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11223号
原告胡朝秀，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告胡朝秀与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝秀诉称：原告于2011年1月1日开始在被告处上班，原告每月工资为2100元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资2800元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资2800元；三、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额23100元（2013年6月15日至2014年5月15日，2100元×11个月）；四、被告支付原告经济补偿金6300元（2100元×3个月）；五、被告赔偿原告失业保险损失7938元（735元×9个月×120%）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付工资2800元、未签书面劳动合同的双倍工资23100元、经济补偿金6300元、失业保险损失7938元。2014年6月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书［渝北劳人仲不字（2014）第99号］。
另庭审中，被告公司的职工杨坤群作为证人确认原告系被告公司员工。庭审中，原、被告双方一致确认承诺书中签名的“胡长秀”实际为原告胡朝秀。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书［渝北劳人仲不字（2014）第99号］、证人杨坤群在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期不予受理案件通知书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资2800元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2011年1月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2011年2月1日起向原告每月支付二倍工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告应当向原告支付的系2011年2月1日至2011年12月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资。截至2011年12月31日，原、被告之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告在2013年6月15日至2014年5月15日已无需向原告支付双倍工资，故对于原告要求被告支付2013年6月15日至2014年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额23100元的诉请，本院不予支持。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡朝秀与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、驳回原告胡朝秀的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鼎民初字第2185号
原告张开荣，男，住福鼎市。
被告陈志长，男，住柘荣县。
被告陆小青，女，住福鼎市。
本院于2014年8月25日受理原告张开荣与被告陈志长、陆小青民间借贷纠纷一案，原告要求依法判令二被告共同偿还借款30000元及自2012年10月14日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月14日，被告陈志长以资金短缺为由向其借款人民币30000元，书面约定按月利率2.5%计息，借期一个月。借款后，被告陈志长仅支付四个月利息，却未能及时偿还借款本金及之后的利息。本案借款系发生在被告陈志长与被告陆小青夫妻关系存续期间，被告陆小青应承担共同偿还责任。为此，请求法院依法支持原告的诉求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈志长、陆小青自愿共同偿还原告张开荣借款本金30000元及利息5000元，合计35000元，定于2014年9月30日前一次性偿还。
二、原告放弃对二被告的其他诉讼请求。
三、本案受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 林洁
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨影
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第107号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
法定代表人王建国，该院院长。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年4月10日在对被执行人平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院超过“巴中市物价局、巴中市卫生局巴价费（2009）11号文件”规定的收费标准，收取静脉输液费、住院费、陪伴费、个人生活用品费13068.00元，以“其他收入”科目计入财务收入帐目。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得13068.00元、罚款13068.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1443号
原告：王金友。
委托代理人：孙林剑。
被告：洪道录。
原告王金友为与被告洪道录民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金友的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告洪道录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王金友起诉称：2013年11月5日，被告洪道录以缺少周转资金为由向原告借款50000元，并由被告洪道录出具了一张借条，其中载明“今向王金友借到人民币伍万元整（￥50000元），利息每月按2%计算。借款人：洪道录；时间：2013、11、05”等字样。借款后，被告洪道录未及时归还借款本金，也不支付相应的利息。虽经原告多次催讨，均无结果。现请求判令被告洪道录归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告洪道录未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。原告与被告洪道录未约定借款期限，原告有权随时要求被告洪道录返还借款，经原告催讨，被告洪道录未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪道录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪道录于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王金友借款50000元，并支付该款自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半），由被告洪道录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王欣
二〇一四年六月十三日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第802号
罪犯赵勇军。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2009年5月21日作出（2009）叠刑初字第57号刑事判决，以被告人赵勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。被告人赵勇军不服，提出上诉，本院于2009年6月22日作出（2009）桂市刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月23日交付执行。罪犯赵勇军于2012年8月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2017年2月26日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯赵勇军减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯赵勇军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯赵勇军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年5月起至2014年12月止累计获奖励分147.3分。罪犯赵勇军户籍所在地的灵川县城中社区居民委员会、灵川甘棠片区社会事务管理办公室、灵川县司法局灵川镇司法所、灵川县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵勇军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇军减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元不变（刑期至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第624号
原告邹某某。
被告朱某某。
本院在审理原告邹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费1255.00元减半收取627.50元由原告邹某某承担。
审判员 王双亭
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘洪江
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申55号
再审申请人（原审原告）：黄双全，男，1957年12月13日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：罗学纯，男，1961年2月4日出生，汉族。
再审申请人黄双全因与被申请人罗学纯公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄双全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
代理审判员 贺洋城
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。