四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民再终字第5号
原审原告（二审被上诉人）：朱群英，女。
原审被告（二审上诉人）：自贡和宝实业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区站台路28号。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
原审原告朱群英与原审被告自贡和宝实业有限公司（简称和宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月11日作出（2008）自民一终字第245号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年1月7日作出（2015）自民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原审原告朱群英到庭参加诉讼，原审被告和宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
2007年10月17日，原审原告朱群英起诉至自贡市大安区人民法院称，朱群英于2001年5月15日受聘于被告单位工作，同年6月3日原告右手在工作中受伤，2002年9月经大安区劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残。2007年2月，自贡市中级人民法院二审认定原、被告存在劳动关系。2007年5月，朱群英以要求与和宝公司保留劳动关系和补偿五级伤残津贴为由向自贡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出驳回请求的裁决。故特诉至法院请求依法判令：1.撤销自劳仲案（2007）第67号仲裁裁决书；2.被告从2007年9月起，按月支付工伤伤残津贴991.98元，并随政策调整标准给付至原告退休年龄止；3.被告自2007年9月起按月支付伤残护理费450元至原告达退休年龄领取养老金为止；4.被告支付原告自2004年以来因本案造成的其他损失（交通费、差旅费、住宿费、打字复印费）3000元；5.被告承担本案的诉讼费和自劳仲案自（2007）第67号仲裁裁决书受理和处理费520元。被告和宝公司辩称：1.本案的诉讼请求与自劳仲裁字（2007）第67号《仲裁裁决书》的诉请不同，本案的诉讼请求范围超过仲裁请求的范围，超出的范围不能作为本案的诉请；2.被告不应再给付原告工伤津贴等，因为被告已全额给付；3.原告诉称的事实部分有不符之处，伤残津贴应按2002年的标准给付；4.原告诉称生活不能自理，没有相关鉴定予以证实；5.根据“一事不再理”的规定，请求驳回原告的诉讼请求；6.原告诉称的护理费没有相关依据。
自贡市大安区人民法院一审查明，朱群英于2001年5月15日受聘到被告和宝公司工作，同年6月3日在上班时右手受伤致残，经自贡市大安区伤残等级鉴定委员会复查鉴定为五级伤残。原、被告就工伤事故损害赔偿于2004年8月12日经（2004）大民再字第1号《民事调解书》确认达成调解协议，由被告一次性支付原告工伤医疗费、住院伙食费、陪伴费、护理费、工伤津贴、伤残补助金、伤残抚恤金、伤残辅助器具费和仲裁裁决受理费、工伤伤残等级鉴定费共计105680元。2006年7月25日，朱群英以要求继续回原单位工作，以及补发2004年8月11日至今的工资，并为原告缴纳各项保险费用为由向自贡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，自贡市劳动争议仲裁委员会作出自劳仲不字（2006）第79号不予受理案件通知书。朱群英不服仲裁决定后向法院起诉，要求判令被告安排原告相适宜的工作上班及依法签订劳动合同，并为原告办理医疗保险、社会养老保险。该案经2007年2月26日自贡市中级人民法院二审判决认为，原、被告存在劳动关系，并由被告办理劳动关系存续期间的养老保险、工伤医疗保险。2007年5月18日，朱群英以要求与和宝公司保留劳动关系和补偿五级伤残津贴为由向自贡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出自劳仲裁（2007）第67号《仲裁裁决书》，驳回了朱群英的请求。朱群英不服该裁决，诉至本院要求判令支持其诉讼请求。
自贡市大安区人民法院一审认为，朱群英与和宝公司虽就工伤事故损害赔偿达成了调解协议并已实际履行，但根据（2007）自民一终字第1号民事判决书，原、被告双方的劳动关系并没有解除，被告应依法为原告办理劳动关系存续期间的养老保险、工伤医疗保险。因此，原告应享受按《工伤保险条例》第三十四条的规定，由被告按月发给本人工资70％的伤残津贴的待遇。原、被告双方2004年8月12日达成的一次性支付原告医疗费、工伤津贴、伤残补助金、伤残抚恤金等共计105680元的调解协议不能作为终止工伤保险关系的认定。该调解协议中原告的伤残抚恤金（现在为伤残津贴）计算了60个月，即已计算至2007年8月止。从2007年9月起朱群英的伤残津贴应按现行政策规定支付。和宝公司认为双方已解除劳动关系的理由因没有提供新的证据予以证明，不予支持；朱群英要求从2007年9月起按月支付护理费450元，由于其生活自理障碍程度没有经相关劳动鉴定委员会评定，无法认定，不予支持；朱群英要求和宝公司赔偿交通费、差旅费等其他损失3000元和自劳仲裁字（2007）第67号仲裁裁决书受理费520元，因未提供相应证据且无法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十四条第（二）项、原《企业职工工伤保险试行办法》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（一）项的规定，判决：一、被告自贡和宝实业有限公司从2007年9月起按月支付原告朱群英劳动关系存续期间的伤残津贴911.98元；二、驳回原告朱群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
和宝公司不服一审判决，向本院提起上诉称，与朱群英曾经在自贡市大安区人民法院主持下达成（2004）大民再字第1号《民事调解书》，该《民事调解书》已按《工伤保险条例》中解除劳动合同关系一次性补偿标准对被上诉人的工伤伤残进行了补偿。上诉人与朱群英的劳动合同关系已解除，上诉人不应再支付其伤残津贴，原判确定的伤残津贴不符合法律规定且过高。请求驳回被上诉人朱群英的诉讼请求。被上诉人朱群英答辩称，被上诉人为五级伤残，上诉人应按规定按月支付工资的70％的伤残津贴。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院二审认为，据（2007）自民一终字第1号民事判决，应认定和宝公司与朱群英的劳动关系存在，和宝公司应支付朱群英伤残津贴。上诉人和宝公司主张其与被上诉人朱群英的劳动合同关系已解除，不应再支付被上诉人朱群英伤残津贴的理由不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十四条第（二）项的规定，被上诉人朱群英为五级伤残，其伤残津贴为本人工资的70％。上诉人和宝公司提出原判确定的被上诉人朱群英的伤残津贴过高，但并未举示被上诉人朱群英本人的工资情况的证据，上诉人和宝公司应承担举证不能的法律后果。原判根据本市在岗职工2006年度平均工资及结合本案实际确定的被上诉人朱群英的伤残津贴恰当。上诉人和宝公司主张原判确定的伤残津贴不符合法律规定且过高的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人和宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人自贡和宝实业有限公司负担。
本院再审过程中，原审原告朱群英称：1.其伤残津贴待遇每年随政策调整应相应增加；2.和宝公司没给付的伤残待遇、护理费、生活补贴等，请求判令给付。
和宝公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。双方在原审中提供的证据已移送本院。
本院认为，本案的争议焦点为朱群英的伤残津贴待遇是否应随政策调整相应增加以及应如何增加。
原一审判决根据本市在岗职工2006年度平均工资及结合本案实际，确定和宝公司从2007年9月起按月支付原告朱群英劳动关系存续期间的伤残津贴911.98元恰当。因朱群英属于企业按月支付伤残津贴的5-6级工伤人员，四川省劳动和社会保障厅《关于2008年调整企业工伤人员相关待遇的通知》川劳社办（2008）2号第4条规定：“由企业按月支付伤残津贴的5-6级工伤人员，按所在企业在职职工工资增长幅度的一定比例调整其伤残津贴，月伤残津贴增加不足110元的按110元执行”，因朱群英并未提供2008年和宝公司在职职工工资有无增长的相关证据，故其2008年的伤残津贴不应增加。自2009年起，相关政策调整为，伤残5-6级的工伤人员，由企业支付伤残津贴的人员，可参照由社会保险经办机构发放伤残津贴的人员增加的标准执行。该相关政策虽然将是否增加5-6级伤残的工伤人员伤残津贴的自主权交给企业，但目前朱群英的伤残津贴已经低于本地最低工资标准，且和宝公司没有依法为朱群英办理工伤保险，应承担相应的法律责任。从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，综合考虑物价上涨因素，自2009年起，朱群英的伤残津贴增加幅度参照由社会保险经办机构发放伤残津贴的人员增加的标准执行。具体增加金额为：2009年每月增加130元，全年合计增加1560元；2010年每月累计增加270元，全年合计增加3240元；2011年每月累计增加430元，全年合计增加5160元；2012年每月累计增加650元，全年合计增加7800元；2013年每月累计增加860元，全年合计增加10320元；2014年每月累计增加1080元，全年合计增加12960元；2015年每月累计增加1315元，计算至7月份为止，合计增加9205元。以上共计增加伤残津贴为50245元。从2015年8月起，朱群英伤残津贴的增加幅度按照由社会保险经办机构发放5—6级伤残的工伤人员伤残津贴增加的标准执行，发放至朱群英与和宝公司终止劳动关系为止。对朱群英要求和宝公司从2007年9月起按月支付护理费、赔偿交通费、差旅费、仲裁裁决书受理费等诉讼请求，因其未提供相应证据且无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《工伤保险条例》第三十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2008）自民一终字第245号民事判决；
二、自贡和宝实业有限公司于本判决生效后十日内支付朱群英从2009年1月至2015年7月增加的伤残津贴50245元；
三、从2015年8月起，朱群英伤残津贴的增加幅度按照由社会保险经办机构发放5—6级伤残的工伤人员伤残津贴增加的标准执行，并发放至朱群英与自贡和宝实业有限公司终止劳动关系为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原一、二审受理费共计20元，由自贡和宝实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一五年七月六日
书记员 秦 宇