天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初18号
原告亓立江。
委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人庞旭，局长。
负责人张会红，该单位副局长。
委托代理人马贵军，该单位科长。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告亓立江诉被告天津市东丽区市场和质量监督管理局工商行政管理行政撤销一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告亓立江及委托代理人霍红、被告负责人张会红及委托代理人马贵军、孙连永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年底原告在办理贷款时从银行获知其系天津华天船舶维修有限公司股东，鉴于此前原告并不知情更未就此办理过相关公司股东登记，遂前往被告处查询。经查被告于2013年10月作出公司股东变更登记，将陈剑持有天津华天船舶维修有限公司50%的股份变更至原告名下。后通过查询天津华天船舶维修有限公司工商登记档案得知，被告系依据天津华天船舶维修有限公司2013年10月13日提交的由陈奇和署名原告“亓立江”二人签署的《新股东会决议》和陈剑与署名原告“亓立江”二人签署的《股权转让协议》申请核准作出变更登记。原告对此并不知情且上述材料上的签字也非原告本人签署。原告故提起诉讼，诉讼请求：1、要求依法撤销被告于2013年10月15日作出的关于天津华天船舶维修有限公司股东由陈奇、陈剑变更为陈奇、亓立江的工商变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
一、2013年10月8日陈剑与署名原告“亓立江”二人签署的《股权转让协议》一份，拟证明该股权转让协议上“亓立江”的签字非原告本人签署。
二、2013年10月8日陈奇与署名原告“亓立江”二人签署的《天津华天船舶维修有限公司新股东会议决议》一份，拟证明该文件上“亓立江”的签字也非原告本人签署。
三、最高人民法院关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知一份，拟证明原告系本案行政诉讼原告的适格主体，对申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致错误登记的，登记机关应当予以更正，拒不更正的，人民法院可以判决撤销登记行为。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局辩称，被告作为法律规定的公司登记机关，依法履行法律职责，负责所辖区域内公司登记工作。被告对天津华天船舶维修有限公司委托天津汇诚融创商务信息咨询有限公司办理股东变更登记的申请进行了审查，在申请材料齐全，符合法律规定形式的情况下，依法核准了申请人的变更登记。且原告如果对天津华天船舶维修有限公司股东变更有异议，应先提起请求变更公司登记民事诉讼，再按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条第（二）项的规定，提交人民法院的裁判文书向被告申请撤销变更登记。综上，被告依法履行了自己的职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、中共天津市市场和质量监督管理委员会关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知（津市场监管委党（2015）3号）文件，证明被告负责辖区内的公司登记工作。
一、被告提供《中华人民共和国行政许可法》第六条、第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十八条、第三十九条的规定。拟证明天津华天船舶维修有限公司提出变更股东的申请属于行政许可，申请人可以委托代理人提出行政许可，申请人应对申请材料实质内容的真实性负责，被告只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对于申请符合法定条件、标准的，被告应当依法准予行政许可。
二、被告提供《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第三十四条的规定。拟证明公司变更登记，应当向原公司登记机关申请变更；公司申请变更登记需提交公司法定代表人签署的变更登记申请书和依照公司法作出的变更决议或者决定；有限责任公司变更股东的，应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明；因天津华天船舶维修有限公司向被告提交了上述申请材料，故被告予以核准。
三、被告提供中共天津市市场和质量监督管理委员会关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知文件一份。拟证明原公司登记机关天津市工商行政管理局东丽分局、质监局和食品药品监管分局根据文件组建整合为被告天津市东丽区市场和质量监督管理局，现被告依法可以行使公司登记的行政管理权。
四、天津华天船舶维修有限公司设立登记申请材料一组。拟证明天津华天船舶维修有限公司提交的公司设立申请符合法律规定，被告予以准予登记。
五、天津华天船舶维修有限公司变更登记材料一组。拟证明公司股东陈剑变更为亓立江的申请材料齐全，被告按照程序进行审查予以核准，符合相关法律规定。
六、天津华天船舶维修有限公司2012年度年检报告书一份。拟证明2013年7月天津华天船舶维修有限公司按照规定向被告提交年检材料，并按照规定接受了年检。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、二、三的真实性没有异议，但认为无论亓立江在申请变更股东申请书的签字是否为其本人所签，都不能排除其通过申请人向被告提出变更股东申请真实意思表示的可能性。原告对被告提供《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律规定及相关文件证明被告的法定职权范围依据没有异议。但被告对于天津华天船舶维修有限公司提交股东变更申请材料的真实性应进行实质性审查，而非形式审查；且股权转让协议和新股东会议决定上亓立江的签字非本人所签，被告也没有审查亓立江本人居民身份证的原件，亓立江对此事亦不知情，故对于天津华天船舶维修有限公司提供虚假材料申请变更登记的，被告应予撤销。因此对于被告提供证据的证明目的和证明效力均不认可。
本院对原告提供证据一、二、三的真实性予以确认，对于证据中亓立江的签字是否为本人所为，不影响其是否具有变更股东申请真实意思表示，也就是即使亓立江的签字非本人所签，也不能排除亓立江具有申请成为新股东真实意思，而存在委托他人代签的可能性。因此对于原告庭审中要求作笔迹鉴定的申请，本院不予准予。对于被告提供证据一、二、三中相关法律文件的真实性本院予以确认，对于证据四、五、六被告档案材料中关于天津华天船舶维修有限公司申请登记、变更登记及年检报告材料的真实性予以确认，根据上述证据材料被告对天津华天船舶维修有限公司提交的变更登记申请进行了审查，被告的审查形式符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月14日天津华天船舶维修有限公司向天津市工商行政管理局东丽分局提出公司登记申请，后经天津市工商行政管理局东丽分局核准公司登记成立。该公司法定代表人为陈奇，公司股东为陈奇、陈剑二人。2013年10月13日天津华天船舶维修有限公司委托天津汇诚融创商务信息咨询有限公司工作人员鲁长庚向天津市工商行政管理局东丽分局提交了经公司法定代表人陈奇签署的公司变更登记申请书，申请将公司股东陈剑的股份转让给原告亓立江，同时天津华天船舶维修有限公司向天津市工商行政管理局东丽分局提交了委托代理人证明及委托书、股权转让协议、股东会变更决议、新股东会议决议、公司章程修正案、亓立江居民身份证复印件、股东出资情况表、公司出具股东本人签字情况说明等材料。天津市工商行政管理局东丽分局受理后经过审查于2013年10月15日予以核准变更登记。
2015年3月2日中共天津市市场和质量监督管理委员会下发关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知文件，将各区（县）工商分局、质监局和食品药品监管分局整合组建为市场和质量监督管理局。2015年4月28日天津市工商行政管理局东丽分局整合组建为被告天津市东丽区市场和质量监督管理局。
2016年2月2日原告亓立江以不知情且天津华天船舶维修有限公司提供虚假材料变更登记为由起诉来院，要求撤销股东变更登记。庭审中原告亓立江称与天津华天船舶维修有限公司法定代表人陈奇认识，并共同发起成立了宏畅兴乾（天津）科技有限公司，后来陈奇同意退出公司，现在公司经营正常。但是对于天津华天船舶维修有限公司将其变更为股东的情况自己不知情，亦不认识股权出让人陈剑，现在天津华天船舶维修有限公司法定代表人陈奇无法找到，故要求撤销被告作出的股东变更登记。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，被告负有管理辖区内公司登记的相关职责。案外人天津华天船舶维修有限公司向被告提交的公司股东变更申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》中公司变更登记申请的要求，申请材料齐全、符合法定形式，被告经过审核予以核准，已尽到审慎审查义务。关于原告称天津华天船舶维修有限公司向被告提供非本人签字的虚假材料一节，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条关于“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”和《中华人民共和国行政许可法》第三十一条关于“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，原告可向天津华天船舶维修有限公司主张请求变更公司登记。现本案原告除认为申请材料中非本人签字之外，没有提供其他证据证明申请人天津华天船舶维修有限公司隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致变更登记错误。故原告要求撤销被告作出的天津华天船舶维修有限公司股东由陈剑变更为原告“亓立江”的公司变更登记的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告亓立江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告亓立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 罗金荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第8页共8页