湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第705号
原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司，住所地湖南省中方县中方镇七房村马桥组，注册号：431221000000523。
法定代表人伍治东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）曾学炳，男，1972年2月5日出生，湖南兴龙环境艺术工程有限公司员工，住所地湖南省新化县洋溪镇官渡桥村。
委托诉讼代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910138040。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路，组织机构代码：71702255-7。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师律师，执业证号：14301200610794716。
委托诉讼代理人（特别授权）周南洪，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410548450。
被告谢永健，男，1964年11月16日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
委托诉讼代理人廖桧晖，湖南金州律师事务所律师律师，执业证号：14301200610794716。
委托诉讼代理人（特别授权）周南洪，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410548450。
委托诉讼代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：143122010887831。
被告周必成，男，1963年3月11日出生，住所地湖南省涟源市茅塘镇光阳村*组。
委托诉讼代理人范国胜，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312200110331740。
被告深圳粤源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼，组织机构代码：61882051-0。
法定代表人刘汝权，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）周海战，湖南环海律师事务所律师，执业证号：14301200410789326。
委托诉讼代理人刘用生，湖南环海律师事务所律师，执业证号：14301199110487681。
被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，组织机构代码：61742113-9。
法定代表人叶玉敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人米允建，男，1967年9月19日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪南路***号。
委托诉讼代理人（特别授权）王叶根，男，1978年10月10日出生，广东爱得威建设（集团）股份有限公司法务，住所地广东省深圳市南山区高新中四道31号。
委托诉讼代理人罗玉兴，广东洋洲律师事务所律师，执业证号：14415200911249360。
原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司（原名为湖南兴龙玻璃有限公司，以下简称兴龙公司）诉被告东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）、谢永健、周必成买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年8月20日作出（2014）怀鹤民二初字第44号民事判决。被告东星公司不服提出上诉,湖南省怀化市中级人民法院于2015年3月15日作出（2014）怀中民二终字第287号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，根据原告兴龙公司申请，依法追加深圳粤源建设股份有限公司（以下简称粤源公司）、广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）作为本案的共同被告参加诉讼，于2015年11月9日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙公司诉称，被告东星公司开发的英泰国际项目的幕墙工程分别由三个施工公司负责，幕墙工程的所需玻璃全部由原告兴龙公司提供。2012年4月23日，原告与深圳粤源装饰工程有限公司英泰综合楼塔楼幕墙项目部签订《玻璃销售合同》。2012年5月10日，原告与爱得威公司英泰国际项目部签订《玻璃销售合同》。2013年1月18日，原告与东星公司英泰国际工程项目部签订《玻璃销售合同》。由于粤源公司和爱得威公司没有按照合同约定支付原告货款，被告东星公司出面协调，统一签订补充协议：兴龙公司所供东星公司英泰国际工地的玻璃款（含前三份合同）统一由东星公司直接支付给兴龙公司，并承诺在2012年12月底前付清货款的80%，2013年5月底前付清余款20%，如果不能按时支付，由东星公司承担未付部分款项的利息，利息按月息2分计算。原告按照与三个施工公司签订的玻璃销售合同提供货物，但被告东星公司没有按照协议的约定向原告支付货款。截止2012年12月31日，原告兴龙公司供货178.9887万元，被告东星公司按照协议约定应支付货款的80%，即143.191万元，被告东星公司仅支付80万元，尚欠原告兴龙公司货款63.191万元，应支付利息6.3191万元。截止2013年5月31日，原告兴龙公司共提供货物631.0278万元，被告东星公司共支付455万元，欠款182.3469万元（176.0278万元+6.3191万元），按此种计算方式，截止2013年12月31日，被告东星公司应向原告兴龙公司支付利息25.5286万元。2013年5月至2013年12月31日，被告继续下单收货18.1684元，利息1.9271万元，被告东星公司支付货款40万元，原告按照先偿还利息后偿还货款的方法，确定被告东星公司还利息27.4557万元，支付货款12.5443万元。因被告东星公司不按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。原告兴龙公司因而诉至法院，请求被告东星公司支付货款187.971万元，并支付2014年1月1日至货款付清之日止的利息，按月息2分计算。被告谢永健、周必成、粤源公司、爱得威公司为连带保证责任人，应与被告东星公司承担连带偿还责任。
被告东星公司辩称，对双方之间的买卖事实没有异议，对拖欠的货款数额有异议，被告东星公司已支付原告兴龙公司货款525万元，只欠部分货款。原告兴龙公司未与被告东星公司进行结算，付款应以结算单为依据。因货款金额没有确定，故对原告兴龙公司主张的利息不予认可。
被告谢永健辩称，债务担保书是附条件的担保合同，因双方还没有结算，即担保书所附条件没有成就，担保合同没有生效，故被告谢永健不应承担向原告兴龙公司支付货款的责任。
被告周必成辩称，合同没有经过结算，数额不确定。结算事宜如果双方协商不成，应通过鉴定予以认定。被告周必成对东星公司欠兴龙公司的债务提供担保是有前提条件的，前提条件是兴龙公司撤诉，然后进行结算、付款，本案尚未进行结算，故被告周必成的担保未成立，不需承担连带责任。
被告粤源公司辩称，根据合同相对性原则，原告兴龙公司无权要求粤源公司对爱得威公司、东星公司因承建英泰国际项目玻璃幕墙工程所拖欠的玻璃款及利息一并承担连带偿还责任。原告兴龙公司、被告粤源公司、爱得威公司、东星公司签订的《供销协议》对“付款方式”进行了变更，兴龙公司无权申请追加粤源公司为本案共同被告，并对东星公司拖欠兴龙公司玻璃款及利息承担连带偿还责任。
被告爱得威公司辩称，原告兴龙公司、被告粤源公司、爱得威公司、东星公司签订的《供销协议》明确约定玻璃款由东星公司支付给兴龙公司。原告兴龙公司提供给被告爱得威公司的玻璃货款经确认为112.5万元，该款经原告兴龙公司同意由东星公司支付给兴龙公司，爱得威公司已付清了兴龙公司的玻璃款，请求驳回原告兴龙公司对爱得威公司的诉讼请求。
经审理查明，原湖南兴龙玻璃有限公司于2015年9月9日更名为湖南兴龙环境艺术工程有限公司（即本案原告），被告深圳粤源建设股份有限公司的前身为深圳粤源装饰工程有限公司。2012年4月、5月，原告兴龙公司先后与被告粤源公司、爱得威公司签订《玻璃销售合同》，约定兴龙公司对粤源公司、爱得威公司负责的英泰国际项目幕墙工程提供玻璃。其中与粤源公司签订的合同中约定玻璃面积为15000㎡，单价为156.8元/㎡，总金额为2352000元，合同单价执行期限为2012年4月22日起至2012年7月28日止，实际结算数量以兴龙公司按照粤源公司出具的订货计划单所实际生产的数量为准。货到工地后，粤源公司要对产品的数量及表面质量进行验收，要开出验收单，兴龙公司凭此单作为结算依据。2012年9月28日，原告兴龙公司与被告东星公司及粤源公司、爱得威公司签订《英泰综合楼外墙玻璃幕玻璃供销协议》（以下简称《供销协议》），约定爱得威公司与粤源公司按照图纸及质量要求将玻璃数量、规格及供货日期的材料计划报兴龙公司加工生产；兴龙公司按照粤源公司与爱得威公司材料计划保质、保量生产加工、及时送到工地；原告兴龙公司与粤源公司、爱得威公司签订的供销合同除付款方式条款外继续有效；被告东星公司承诺粤源公司、爱得威公司玻璃货款由东星公司支付给兴龙公司，且保证在2012年12月底前付足已供货款的80%，2013年5月底前付已供货款余下的20%，如果不按时支付货款，东星公司应承担未付部分款项的利息，利息按月息2分计算。2013年1月17日，原告兴龙公司与被告东星公司针对英泰国际3#楼幕墙工程的玻璃签订《玻璃销售合同》。2013年3月18日，原告兴龙公司与被告粤源公司就销售合同中产品名称及价格又签订了一份《补充协议》，约定6mm兰灰镀膜+12A+6mm白玻双钢结构胶中空玻璃（包括第二次附框注胶和双面材料但不含铝材）每平方单价162.8元/㎡,6mm兰灰镀膜+12A+6mm白玻双弯钢结构胶中空玻璃（包括第二次附框注胶和双面材料,但不含铝材）每平方单价232.8元/㎡，并约定具体数量以粤源公司提供的计划订单和实际数量签收单为结算依据。合同签订后，原告兴龙公司根据与被告粤源公司、爱得威公司、东星公司的订单向英泰国际项目工地发送玻璃。2013年11月14日，被告东星公司对米允建火车站工地（爱得威公司）的玻璃货款与原告兴龙公司进行了总结算，确定货款总额为1124906元，尚欠原告货款275000元。双方结算后，原告兴龙公司根据英泰国际工地的需求于2014年4月27日又发送价值21336元的玻璃。2014年1月26日，东星公司英泰国际工程项目部负责人谢晓刚对英泰国际3#楼幕墙玻璃与原告进行了结算，确认原告兴龙公司供货金额为287万元。2012年10月至2014年1月，粤源公司就英泰国际1#楼、2#楼（即粤源公司负责的英泰国际幕墙工程部分）幕墙向原告兴龙公司发送的订单玻璃总面积为16029.19㎡，货款总额为2752407元。
2014年3月11日，被告谢永健、周必成共同出具一份债务担保书，内容为：东星建设工程集团有限公司欠湖南兴龙环境艺术工程有限公司货款1547962元（大写：壹佰伍拾肆万柒仟玖佰陆拾贰万元整）。由东星建设工程集团有限公司法人代表谢永健以个人资产提供连带担保。由怀化天凯房地产开发有限公司法人代表周必成先生提供担保，在2014年4月30日前还清本金1547962元及利息100000元。逾期未还，以上本金及法院按原合同约定判决的利息，由担保人负责偿还（具体数额以双方认可的结算为准）。
被告东星公司共支付原告兴龙公司货款525万元，付款方式为阶段性付款。
第一次庭审中，本院通知被告东星公司在庭审结束后7日内对原告兴龙公司提供的未结算货款的销售单进行核对结算，被告东星公司未在指定的期限内进行结算，亦未提出异议。
上述事实，有原、被告提供的《玻璃销售合同》、《补充协议》、《英泰综合楼外墙玻璃幕玻璃供销协议》、兴龙玻璃与米允建（爱得威公司）火车站工地对账单、2014年4月27日米允建领据、湖南兴龙环境艺术工程有限公司销售单、兴龙公司送英泰国际3#楼幕墙玻璃总结算、兴龙玻璃送英泰国际1#楼、2#楼幕墙玻璃总结算、英泰国际1#楼、2#楼幕墙玻璃送货明细单、玻璃订单G21-G60、验收单H1-H43、债务担保书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告兴龙公司与被告东星公司、粤源公司、爱得威公司就英泰国际幕墙的玻璃供应及付款方式签订的《供销协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，且原告兴龙公司已经向英泰国际工地幕墙项目提供玻璃，被告东星公司已经履行部分付款义务，可见协议已实际履行，各方应当按照协议全面履行。原告提供的货物经收货单位核对的总货款为3994906元（2870000元+1124906元），而被告东星公司已经支付货款525万元，可见被告东星公司并非根据结算单支付货款，且被告东星公司庭审中也陈述货款是阶段性支付，故本院对被告东星公司主张应根据结算单付款的辩解意见不予采纳。涉案的英泰国际1#楼、2#楼（粤源公司负责的工地）的玻璃款供需双方虽没有进行结算，但本院在第一次庭审中已通知被告东星公司在庭审结束后7日内对原告兴龙公司提供的未结算货款的销售单进行核对结算，但被告东星公司未在指定的期限内进行结算，鉴于原告兴龙公司所提供给粤源公司订单的玻璃面积及相关人员签收的销售单的货物面积，与兴龙公司、粤源公司签订的《销售合同》中约定的玻璃总面积，三者能基本相符，且兴龙公司与粤源公司在2013年3月18日签订补充协议约定具体货物数量以粤源公司提供的计划订单和实际数量签收单为结算依据，故可认定原告兴龙公司提交的销售单足以反映兴龙公司向英泰国际1#楼、2#楼提供的货物数量与货款金额的实际情况，可以据此确定1#楼、2#楼的玻璃款为2752407元。原告兴龙公司与被告东星公司约定因东星公司不按时支付货款应当支付逾期利息，系对违约损失的计算方式进行约定，且不违背法律规定，应予保护。因被告东星公司并非根据结算单进行付款，而是阶段性付款，截至起诉前，被告东星公司已经支付货款525万元，原告兴龙公司未举证证明各不同阶段总供货数目和相应时间段东星公司支付的具体货款金额，故无法确定各阶段东星公司的未付款情况，因此本院仅对原告兴龙公司起诉之后被告东星公司的欠款情况确定计算逾期利息的基数。截止2014年1月15日，被告东星公司欠原告兴龙公司货款1497313元（2752407元+2870000元+1124906元-5250000元）。对于原告兴龙公司起诉之后向英泰国际工地提供的玻璃21336元，因原告兴龙公司在本案中未主张，故本院对该部分货款不予处理，兴龙公司可以另行主张权利。
被告谢永健、周必成出具的债务担保书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效，被告谢永健、周必成应对被告东星公司应付的货款和利息向原告兴龙公司承担连带偿还责任。被告周必成认为签订担保书是以原告兴龙公司撤回起诉为前提，但其未提交相应证据证明其主张，故本院对该辩解理由不予采纳。被告谢永健辩称债务担保书是附条件的担保合同，双方还没有结算，担保合同没有生效，不应承担连带责任，因债务担保书中认定尚欠的货款为1547962元，与本院查明的截止2014年1月15日，被告东星公司尚欠原告兴龙公司货款1497313元差额不大，故被告谢永健、周必成应对东星公司所欠兴龙公司货款1497313元承担连带偿还责任，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告谢永健、周必成承担担保责任后，有权向被告东星公司追偿。
原告兴龙公司与被告东星公司、粤源公司、爱得威公司就英泰国际幕墙的玻璃供应及付款方式签订的《供销协议》，实为被告东星公司对被告粤源公司、爱得威公司所欠原告兴龙公司货款的债务承担。在债务承担中，被告东星公司未依约全面履行义务，原告兴龙公司只能要求被告东星公司承担违约责任，而不能要求被告粤源公司、爱得威公司与被告东星公司承担连带偿还责任。原告兴龙公司要求被告粤源公司、爱得威公司为连带保证责任人，与被告东星公司承担连带偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告东星建设工程集团有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司货款1497313元，并按月利率2%支付从2014年1月15日起至货款付清之日止的利息；
二、被告谢永健、周必成在上述第一项债务范围内与被告东星建设工程集团有限公司承担连带偿还责任，被告谢永健、周必成在履行还款义务后，有权向被告东星建设工程集团有限公司追偿；
三、驳回原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司对被告深圳粤源建设股份有限公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21717元，由被告东星建设工程集团有限公司、谢永健、周必成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周嘉琪
二〇一七年一月十八日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。