辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00136号
原告：刘庆贵。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：王聪，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：高爱民。
被告：辽宁虎跃（丹东）客运有限公司，住所地丹东市元宝区八道东路1号。
法定代表人：闻明，该公司董事长。
委托代理人：孙静。
委托代理人：郭鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1—4楼。
负责人：王瑶福，该公司总经理。
委托代理人：陈天雪。
本院于2014年4月3日立案受理了原告刘庆贵诉被告高爱民、被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司（以下简称虎跃客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆贵的委托代理人王聪，被告虎跃客运公司的委托代理人孙静、郭鹏，被告联合财险公司的委托代理人陈天雪到庭参加诉讼。被告高爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆贵诉称：2013年12月8日18时15分，被告高爱民驾驶辽F＊**号大型普通客车，沿外环路由东向西行驶至丹东市元宝区金山镇宗裕城门前路口时，将步行由南向北横过外环路的原告撞倒，致使原告受伤、路边树木损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往丹东市公安医院住院治疗39天，经诊断为＊＊＊＊＊等多处内外伤。本起事故经丹东市公安交通警察支队元宝大队认定，被告高爱民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，被告高爱民驾驶的肇事车辆为被告虎跃客运公司所有，且在被告联合财险公司处投保了交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。经人民法院委托，丹东市江城司法鉴定所于2014年5月8日作出丹江医鉴字（2014）第148号鉴定意见书，鉴定意见为刘庆贵＊**评为玖级伤残；＊＊＊评为拾级伤残；＊＊＊评为拾级伤残。请求依法判令三名被告赔偿原告各项损失共计153400.26元。
被告高爱民未答辩。
被告虎跃客运公司辩称：本次交通事故系主次责任，应当按三七划分责任比例，所以对原告计算的赔偿数额有异议。同意保险公司关于赔偿的意见。被告高爱民系虎跃客运公司分公司职工，其系履行职务期间发生交通事故。原告住院期间，虎跃客运公司垫付医疗费32000元。虎跃客运公司在保险公司投何了交强险和商业险，其中商业险赔偿限额为50万元，不计免赔，应该由保险公司赔偿原告的相应费用，虎跃客运公司不承担赔偿责任。
被告联合财险公司辩称：对于原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。原告应该提供事故发生前三个月的工资明细，其仅提供2张，且2张明细表均为2013年11月30日制作的，故对真实性有异议。原告从事建筑工作，在2014年1月-3月是否还有工程可干，需要核实。护理人的身份证住址是农村户口，且未提供护理人护理期间的误工证明，不能证明护理人因护理产生误工，故对原告护理费的请求保险公司不同意赔偿。对鉴定意见及复议证明有异议，根据原告在公安医院2013年12月9日059644号影像证明原告骨盆对线良好，并不存在鉴定意见中所说的骨盆畸形愈合，故对该鉴定意见所述右侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合评为拾级伤残我公司不认可，且原告也不能提供其他影像资料证明原告存在骨盆畸形。对鉴定意见中其他两处伤残没有异议。原告居住证明中没有明确表明原告具体的居住地址，且金山派出所的证明与该份居住证明在同一证明上，非正规的法律形式，不予认可。原告提供的交通费票据与本案没有关联性，保险公司不予认可。对原告主张伤残赔偿金的伤残系数按照30％计算有异议，同意按照21％的系数计算。
经审理查明：2013年12月8日18时15分，被告高爱民驾驶辽F092**号大型普通客车，沿外环路由东向西行驶至丹东市元宝区金山镇宗裕城门前路口时，将步行由南向北横过外环路的原告撞倒，致原告受伤、路边树木损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往丹东市公安医院门诊检查并住院治疗39天，经诊断为＊＊＊＊等，住院期间特护3天、一级护理10天、二级护理26天。出院医嘱休息2个月。原告为此支出医疗费41962.41元，其中被告虎跃客运公司为其垫付医疗费32000元，未包含在原告诉请中。本起事故经丹东市公安交通警察支队元宝大队元公交认字（2013）第00583号《道路交通事故认定书》认定，被告高爱民负事故的主要责任，原告刘庆贵负事故的次要责任。
经原告刘庆贵申请，本院委托，丹东市江城司法鉴定所于2014年5月8日作出丹江医鉴字（2014）第148号鉴定意见书，鉴定意见为刘庆贵＊**，评为玖级伤残；＊＊＊评为拾级伤残；＊＊＊评为拾级伤残。原告为此花费鉴定费及材料费750元。
被告虎跃客运公司系辽F＊**号大型普通客车所有人，其作为被保险人在被告联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年1月18日至2014年1月17日）及机动车商业险第三者责任险（保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日），其中商业三者险保险金额／责任限额为50万元，不计免赔。
原告本人系农业家庭户口，2012年8月至2013年12月居住在丹东市元宝区金山镇学院东路丹东市隆宇建筑工程有限公司员工宿舍，2014年5月丹东市隆宇建筑工程有限公司与丹东市公安局元宝分局金山派出所共同为原告出具《居住证明》1份。原告2013年10月至11月每月工资3450元，因本次事故2013年12月8日至2014年3月16日住院及休养期间其工作单位丹东市隆宇建筑工程有限公司扣发其工资。
本院所确认的上述事实，有原告刘庆贵及护理人刘吉贵身份证复印件、元公交认字（2013）第00583号《道路交通事故认定书》、原告丹东市公安医院住院及门诊病历各1份、医疗费收据8张、诊断书2张、住院病人费用清单1份，丹东市隆宇建筑工程有限公司出具的《误工证明》1份、2013年10月及11月《工资发放明细表》各1份、该公司与丹东市公安局元宝分局金山派出所共同出具的《居住证明》1份、辽F092**号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险保险单各1份、丹江医鉴字（2014）第148号《交通肇事伤残等级鉴定意见书》、《复议说明》以及当事人陈述等在案为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。刘庆贵在本次事故中所受到的人身损害，虎跃客运公司雇员高爱民负有主要责任，结合案件情况酌定其责任比例为70%，其执行工作任务造成他人损害，被告虎跃客运公司对原告负有赔偿责任。
关于原、被告争议的误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计算标准的问题，鉴于原告单位丹东市隆宇建筑工程有限公司为原告出具了《居住证明》，且丹东市公安局元宝分局金山派出所在《居住证明》中注明情况属实，并加盖派出所公章，可以证明原告自2012年8月在元宝区金山镇学院东路处居住，至事故发生时已经超过一年，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金；虽然原告仅提供了事发前两个月的《工资发放明细表》，但真实性没有问题，根据该《工资发放明细表》可以看出原告系领取固定工资，可以证明原告的误工损失。关于原、被告争议的护理费计算标准问题，护理人员刘吉贵没有工作，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案中护理费应当按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业33021元／年的标准计算。关于原、被告争议的丹江医鉴字（2014）第148号《交通肇事伤残等级鉴定意见书》及《复议说明》中原告刘庆贵＊**是否导致＊＊＊，是否构成拾级伤残的问题，联合财险公司庭前提出鉴定意见异议后，丹东江城法医司法鉴定所就该问题作出如下《复议说明》：“骨盆发生骨折后如果保守治疗临床上固定困难，在发生骨折当时拍片骨折处可能对位可，无明显移位，但由于骨盆骨折保守治疗的不稳定性，在骨折愈合过程中发生变化，从我所复查拍片可见（2014-4-29，3139165）示右侧耻骨上支骨折处骨皮质向骨盆内隆起，与左侧不同，右侧耻骨下支骨折处仍可见骨皮质不连续，有移位改变，右侧坐骨孔变形，与左侧明显不同。因此根据目前拍片显示右侧耻骨上下支骨折后由于畸形愈合导致骨盆畸形改变，故依据《GB1867-2002道路事故受伤人员评残鉴定标准》4.10.7.b之规定，评为拾级伤残并无不妥”。结合原告于规定期限内递交的原告于2014年4月29日鉴定当时所拍的影像号为3139165的X片，右侧耻骨骨折处明显区别与该X片中左侧完好耻骨，本院认为该鉴定意见虽与公安医院2013年12月9日059644号影像中不一致，但可以认定原告在恢复过程中右侧耻骨骨折处发生了移位变化，上述鉴定意见应当采信。关于原、被告争议的交通费合理性问题，因原告提供的朝阳至丹东的汽车客票、丹东与沈阳、本溪间的火车客票缺乏与本次事故的直接关联性，原告主张的500元交通费本院不予支持，酌定按照2元／天的标准，支持原告住院期间家属探视的公共交通费用。
则原告在本次事故中受到的合理损失包括医疗费41972.16元（包括丹东市公安医院医疗保险科确定的超医保用药2676.6元）、伙食补助费585元（15元／天×39天）、护理费4161.55元［辽宁省2012年度居民服务业城镇单位在岗职工平均工资33021元／年÷365天×（原告主张：一级护理10天×2＋二级护理26天）］、误工费11385元［（3450元／月÷30天×（住院39天＋医嘱休息60天）］、伤残赔偿金102181.2元［辽宁省2012年度城镇居民人均可支配收入23223元／年×20年×（20%＋1%＋1%）］、精神损害抚慰金酌定1万元、交通费酌定78元（2元／天×39天）、鉴定费及材料费750元。
被告虎跃客运公司所有的辽F092**号肇事车辆己在被告联合财险公司投保了交强险和商业三者险，其仅需直接赔偿原告刘庆贵23**.62元［（超医保用药2676.6元＋鉴定费及材料费750元）×70%］。被告联合财险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、伤残赔偿金10万元，共计12万元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告33380.42元［（剩余医疗费29295.56元、剩余伤残赔偿金2181.2元、伙食补助费585元、护理费4161.55元、误工费11385元、交通费78元）×70%］。为肯定肇事车主一方在事故发生后第一时间为伤者垫付医疗费，本院认为由保险公司直接将垫付款给付车主并无不可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制险保险责任范围内赔偿原告刘庆贵医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、伤残赔偿金10万元，共计12万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险第三者责任险保险责任范围内赔偿原告刘庆贵333**.42元（被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司可将被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司垫付的32000元直接给付被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司）；
三、被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆贵超医保用药、鉴定费及材料费2398.62元；
四、驳回原告刘庆贵的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司、被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告刘庆贵负担351.5元，由被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司负担1332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈丽丽