襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01393号
原告刘某。
被告湖北某建设有限公司（下称某建设公司）。
被告襄阳市某建筑劳务有限公司（下称某建筑劳务公司）。
被告彭某。
原告刘某诉被告某建设公司、彭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依�组成合议庭。诉讼中，本院根据原告刘某的申请追加某建筑劳务公司为本案被告参加诉讼，于2013年12月10日、2014年2月2日二次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人毕某、被告某建设公司、某建筑劳务公司委托代理人胡某，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告受彭某所请在某建设公司做木工。2013年6月5日在长虹路某某工地施工时被电锯锯伤并进入湖北华光医院接受治疗，于6月11日出院。2013年9月5日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定构成10级伤残。经与三被告协商赔偿无果，请求判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费600元、误工费17480元、交通费500元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，共计63480元。
被告某建设公司辩称，某建设公司将劳务部分发包给有劳务资格的某建筑劳务公司，原告的受伤与某建设公司无关。另原告的诉讼请求过高，应予核减，再者，保险公司已向原告赔付了医疗费，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告某建筑劳务公司辩称，某建筑劳务公司在施工中对工地的安全制定了规范的制度，也要求严格按照施工规范要求进行施工，某建筑劳务公司对于原告的受伤不存在过错，对原告的伤残鉴定有异议，再者原告已获得了医疗保险，某建筑劳务公司不应承担赔偿责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭某辩称，原告是彭某下面的工人王某某带来务工的。某建设公司对工地进行了安全防范教育，原告的受伤自己也存在过错，原告也应承担相应的过错责任。原告受伤后，医疗费彭某已经支付，并在保险公司进行了赔付。原告出院后还是打工，不存在误工和伙食补助费等损失。对于原告的伤残鉴定有异议，待核实原告具体的损失后根据过错大小合理赔偿。
原告刘某为证明其主张提供如下证据：
一、病案三份。证明原告于2013年6月5日受伤住院，6月11日出院的事实。三被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
二、鉴定报告、鉴定费发票各一份。证明2013年9月5日，原告的伤情经鉴定为10级伤残，并支付鉴定费800元。三被告对鉴定报告及发票的真实性无异议，但对鉴定的标准有异议。诉讼中，被告彭某以原告的伤情不是交通事故造成的，不能按照道标的标准进行伤残等级鉴定为由，向本院申请重新鉴定。本院认为，人身伤害造成的伤残，在核实伤残等级时一般按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评定，因此原告的伤情按照道标规定进行评定，并无不当。再者，彭某也未提供足够证据反驳原告的伤残等级鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十�条的规定，对彭某的重新鉴定申请不予准许。综上，本院对该组证据的真实性予以确认。
三、王某出具的证明一份、出租车发票50张。证明原告的工资每天为190元，为治疗花费交通费500元。要求按相关法律规定处理。三被告质证认为王某未出庭质证，对该证明的真实性不予认可。对于交通费均是10元面额的出租车发票，无法核定其真实支付的交通费情况。本院认为王某未能出庭质证，对其出具的证明本院不予采纳，交通费待本院综合原告的伤情需要再行认定。
四、证人王某甲出庭陈述，王某甲与原告在2012年一起在彭某处干木工活，当时的工资都是180元一天。原告受伤时王某甲已没和原告在一起。证明原告与彭某之间存在劳务关系，约定的工资为每天180元。被告彭某质证认为王某甲的证言基本属实。但当时原告是和一个叫王某某的一起到工地务工的，彭某将工资给王某某后，王某某再将工资给原告。原告2012年5月份跟随彭某务工时，并不固定，有时来有时不来，不能证明原告每天都能收入180元。被告某建设公司、某建筑劳务公司未提出质证意见。本院对原告与彭某之间存在雇佣关系予以确认，对于原告的收入情况待综合其他证据再行认定。
原告当庭陈述受伤经过为：2013年6月5日下午7点多钟，原告在某某7号楼工地地下室用电锯锯木楔时，由于电锯晃动大，原告一不小心把原告左手食指、中指割伤，后被工友送往湖北华光医院治疗，彭某支付了3000多元医疗费。三被告质证对原告陈述的受伤经过无异议，但认为医疗费保险公司赔付后由原告领取，该款应扣减原告的损失。本院对原告的陈述予以采纳，对于医疗费的支出，待被告举证后再行认定。
被告某建设公司为证明自己主张提供如下证据：
建筑工程施工劳务分包合同、营�执照、资质证书各一份。证明2012年12月11日，某建设公司将某某3、6、7、8、29号楼的砌墙、模板、钢筋、架子、水电安装等工程建筑劳务分包给具有劳务分包资质的某建筑劳务公司。原告质证对真实性无异议。被告彭某、某建筑劳务公司质证无异议。本院予以确认。
被告彭某为证明自己主张提供如下证据：
永诚财产保险股份有限公司意健险赔案审批单。证明彭某先行支付医疗费3922元，经保险公司核保，实际赔付2765.76元已由原告领取。原告质证无异议。被告某建设公司、某建筑劳务公司质证无异议。本院予以确认。
被告某建筑劳务公司在庭审中陈述，某建筑劳务公司将工程发包给了彭某，没有签订发包协议，彭某没有用工资质。原告质证无异议。被告某建设公司、彭某质证无异议。本院予以确认。
经审理查明，原告于2012年5月份跟随彭某务工。2012年12月11日，�建设公司将某某3、6、7、8、29号楼的砌墙、模板、钢筋、架子、水电安装等工程建筑劳务分包给具有劳务分包资质的某建筑劳务公司。某建筑劳务公司又将工程发包给没有用工资质的彭某，某建筑劳务公司与彭某未签订发包协议。2013年6月5日下午7点多钟，原告在某某7号楼工地地下室用电锯锯木楔时，由于电锯晃动大，一不小心把左手食指、中指割伤。原告当即被工友送往湖北华光医院治疗，伤情经诊断为：1.左手切割伤，皮肤挫裂伤，2.左食指深浅层肌腱断裂。原告住院治疗6天，于2013年6月11日出院。彭某支付医疗费3922元。该医疗费经永诚财产保险股份有限公司核保，赔偿给原告2765.76元。同年9月5日，襄阳公正司法鉴定所出具襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第534号司法鉴定意见书载明：原告伤残属10级。此后，原告找三被告协商赔偿未果，因此引起诉讼。
上述�实，有原、被告提供的病案、合同、鉴定报告、证人证言、证明、原、被告的陈述等证据证明，足以证实。
本院认为，因提供劳务而使自己人身受到损害的，应当根据提供劳务者与接受劳务者双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告为彭某承包的某某建筑工程提供劳务，原告和被告彭某之间形成劳务关系，原告为被告彭某提供劳务期间身体受到伤害，被告彭某应当承担赔偿责任。被告某建设公司将工程分包给具有劳务资质的被告某建筑劳务公司，符合法律规定，不应承担赔偿责任。被告某建筑劳务公司将建筑工程发包给没有用工资质的被告彭某，依法应承担连带赔偿责任。原告刘某在用电锯锯相对面积较小的木楔时，没有注意安全防范，造成自身受到伤害，其行为存在过错，依法应当减轻被告的责任，本院据此认定由原告承担事故的30%责任，被告彭某承担70%的责任。
关于原告刘某在本次事故中所产生的各种费用及支出，本院分析评判如下：1.原告主张护理费600元、营养费120元。原告未提供证据证明，本院不予支持.2.原告主张误工费17480元。原告认为，其误工费标准应按照其务工时每天190元计算至定残前一日。本院认为，原告在外务工，其工作性质并不固定，并不能保证每天都能收入190元，因此，对于原告主张按每天190元计算其固定收入的请求，本院不予采纳。根据原告之前所从事的行业，本院参照2013年湖北省统计部门发布的建筑业收入标准，确定原告的工资标准。原告提出误工时间为92天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，原告住院时间为2013年6月5日，定残之日为9月5日，本院确认原告的误工时间为90天，故原告的误工费应为8302.19元（33670元／年÷365天×90天），某出部分，本院不予支持。3.原告主张住院伙食补助费300元。原告住院治疗6天，参照受诉法院所在地区国家机关工作人员出差伙食补助标准按每天20元计算，住院伙食补助费为120元（6天×20元／天），某出部分，本院不予支持。4.原告主张残疾补偿金41680元。原告在城镇生活、务工，应适用城镇居民标准计算。原告此次损伤构成10级伤残，参照湖北省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入（年）计算，原告主张的残疾赔偿金41680元（20840／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。5.原告主张交通费500元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，但原告提供的出租车费用过高，结合原告的伤情及治疗的过程，本院酌情支持100元。6.原告主张精神损害抚慰金2000元。本院认为，此次事故给原�造成10级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，其请求本院予以支持。7.原告主张鉴定费800元。有相关证据证实，本院予以认定。综上，经本院核实原告因此次伤害产生的损失为：误工费8302.19元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金41680元、鉴定费800元、交通费100元，被告彭某先行支付的医疗费3922元，共计54924.19元。由被告彭某承担70%的责任为38446.93元。原告刘某已领取保险赔偿金2765.76元，扣减后，被告彭某应承担35681.17元，另被告彭某还应承担精神损害抚慰金2000元，共计37681.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某各项损失共计37681.17元。
二、被告某建筑劳务公司对被告彭某应付的赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告刘某承担159元，被告彭某、某建筑劳务公司共同承担371元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 肖慧琳
人民陪审员 宋 琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王正东