wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00417号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人熊某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年8月1日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2009年6月5日刑满释放。因吸毒，分别于2012年8月8日、2014年6月10日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员罗毅君、张冰峰出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日凌晨3时许，被告人熊某为筹措毒资，携带液压剪、线手套等作案工具至本区纸坊街三潭路36号，剪断防盗网翻窗进入四楼舒某家中，窃取人民币1800余元。
2014年6月9日凌晨4时许，被告人熊某又至上述地点，采用相同方法进入二楼郑某家中，窃取苹果4s型手机一部及人民币200元。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。
2014年6月10日凌晨2时许，被告人熊某至上述地点欲再次行窃时被布控的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、郑某的陈述，物证（照片），鉴定意见，扣押清单，对案笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某为吸毒而盗窃，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 游
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第929号
原告苏王军。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告苏王军诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏王军诉称，2009年3月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以472546元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座1806、1807号商品房。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏王军的起诉。
案件受理费525元，退回原告苏王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娟
。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执284号
申请执行人陆未晚，男，1962年9月22日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人陆未晚与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第358号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆未晚蚕茧款3164.1元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执284号。本次申请执行标的为3164.1元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1884.14元，余款1280.02元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆未晚主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第358号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第992号
原告吉安市吉州区机关事务管理局。
法定代表人邓文革。
委托代理人夏新华。
委托代理人宋德均。
被告江西创甲实业有限责任公司。
法定代表人胡小菁。
委托代理人万丽琴。
本院在审理原告吉安市吉州区机关事务管理局与被告江西创甲实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吉安市吉州区机关事务管理局未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交书面申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吉安市吉州区机关事务管理局自动撤诉处理。
审判员 张淑琴
二〇一五年八月二十六日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一、四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第21号
原告中国邮政储�银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人杨冠东，行长。
被告陈晟。
被告周惠惠。
被告国理俊。
被告路长玲。
被告马传果。
被告王恒香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告陈晟、周惠惠、国理俊、路长玲、马传果、王恒香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告国理俊在中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××37）的存款11000元或者其它相应价值的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告国理俊在中国邮政储蓄银行账户（账�：60×××37）的存款11000元或者其它相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一四年一月三日
书记员 王 巧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第470号
原告曹远花，女，1973年5月12日生。
被告曹碧云，男，1972年7月2日生。
本院于2015年7月27日立案受理原告曹远花与被告曹碧云抚养纠纷一案。在本院审理过程中，原告曹远花于2015年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹远花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 刘艳华
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01527号
上诉人（原审被告）王春芳。
委托代理人陈夕娣。
被上诉人（原审原告）丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市皇塘镇振兴路76号。
法定代表人孙新福，该社董事长。
委托代理人黄国芳，该社营业部主任。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原审被告王慧丽。
原审被告茅一飞。
上诉人王春芳因与被上诉人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社（简称合作社），原审被告王慧丽、茅一飞民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春芳及其委托代理人陈夕娣，被上诉人合作社的委托代理人黄国芳、秦永庆，原审被告王慧丽到庭参加诉讼。原审被告茅一飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王慧丽与茅一飞系夫妻关系。2013年4月12日，王慧丽以家庭经营需要为由向合作社借款15万元。借款合同约定：借期6个月，月占用费率为18.5‰，逾期加收50%，按季结费。茅一飞、王春芳为借款提供连带责任担保。合同签订当日，合作社将15万元存入王慧丽卡内。
原审法院另查明：王慧丽系丹阳市卫生监督所职员，其在向合作社缴纳100元后，成为其会员。《借款合同书》及借款凭证“担保人”一栏中“王春芳”的签名均系王春芳本人所签。
原审法院认为，王慧丽作为事业单位工作人员，并不符合合作社吸收会员入股的条件，但合作社未按规定从事民间借贷违反的是管理性规定，而非效力性规定，故合作社与王慧丽的借贷关系合法有效。王慧丽向合作社借款15万元的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。合作社要求王慧丽给付资金占用费，于法有据，予以支持。该债务发生于王慧丽、茅一飞婚姻关系存续期间，且茅一飞对借款提供了担保，故合作社要求茅一飞共同承担还款责任，应予支持。对王春芳辩称其只是作为证明人进行了签名，但《借款合同书》及借款凭证均已证明王春芳是担保人的身份。录音资料中的对话具有特定语境，并不能证明合作社与王慧丽恶意串通，骗取王春芳担保。即使如王春芳所称，存在主合同债务人采取欺诈手段骗取其担保的情况，现有证据也无法证明债权人合作社知情，故对王春芳的辩称不予支持。原审法院判决：王慧丽、茅一飞向合作社偿还借款15万元，支付资金占用费24632.88元（截至2014年7月17日），合计174632.88元；王春芳对上述款项承担连带还款责任。
原审法院判决后，上诉人王春芳不服，向本院提起上诉称：1、其是应王慧丽要求到合作社证明王慧丽的公职身份，而不是为王慧丽提供担保。合作社与王慧丽恶意串通骗取其在无内容的材料上签字后制成借款合同书、借款凭证，并模仿上诉人笔迹在《借款合同书》、借款凭证上“担保人”一栏中填上其姓名。2、一审法院仅根据《借款合同书》及借款凭证上有上诉人签名，而没有对借款事实及证明签字过程等重要事实进行查实，仅凭有瑕疵的司法鉴定结论即认定上诉人为担保人系事实认定错误。3、王慧丽作为事业单位工作人员，依据相关法律法规并不符合合作社吸收会员入股的条件，合作社吸收王慧丽入会违反法律规定。合作社向王慧丽放贷，明显超出其经营范围。因此，合作社与王慧丽之间的借款行为无效，不应受法律保护。即使上诉人是担保人，也因借款合同无效，担保也无效，上诉人也不应承担担保责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对本案债务不承担担保责任。
被上诉人合作社辩称：1、王慧丽与合作社之间的借款合同依法成立并已实际履行，没有违反法律强制性规定，因此是合法有效的；2、王春芳不仅在借款合同及借款借据的“担保人”一栏中签名，并在提供的身份证复印件上签了名，且交给被上诉人提供担保。原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王慧丽答辩称：1、其与合作社之间具有借款事实，借款合同有效。其是在借款合同成立后才加入合作社成为会员。2、王春芳系为其向合作社借款的证明人，而非担保人，王春芳不应承担担保责任。
原审被告茅一飞未作答辩，亦未提供证据。
二审期间，上诉人王春芳提供录音资料一份，该录音资料于2013年10月12日下午、15日下午录制，是王慧丽、黄国芳、王春芳及其妻陈夕娣的对话内容，证明王春芳对作为王慧丽借款担保人一事毫不知情，实际是王慧丽与合作社经办人黄国芳恶意串通，骗取王春芳签字担保。
被上诉人合作社对该录音资料的质证意见是：该录音确实是他们的声音，但在交谈时，是在特定的语言环境中使用了特定的语言，不是一般意义上理解的语境，并不能证明是恶意串通，欺骗王春芳作担保。
原审被告王慧丽对录音资料的内容认可。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，就《借款合同书》和借款凭证上的签名是否为王春芳所签，王春芳申请司法鉴定。根据王春芳的申请，原审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见是：《借款合同书》及借款凭证上的王春芳签名字迹均为王春芳书写。
认定上述事实，有《借款合同书》、借款凭证、合作社社员开户凭条复印件、借款人配偶承诺保证、工作证、文鉴意见书及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点：1、借款合同是否有效。2、上诉人王春芳是否应承担担保责任。
关于借款合同是否有效问题。本院认为，王慧丽作为事业单位工作人员，并不符合加入农民资金互助合作社会员条件，合作社为向其贷款将其吸收为社员，违反了《农村资金互助管理暂行规定》。但该规定为管理性规定，并非效力性规定。由于王慧丽与合作社之间的借款已实际履行，借款关系有效。而合作社并不因违反上述规定向王慧丽发放贷款，影响双方之间借款关系的效力。
关于上诉人王春芳是否应承担担保责任问题，由前述可知，合作社违规向不具备社员资格的王慧丽发放贷款，但并不影响双方之间借款关系的效力。因借款合同有效，王春芳作为保证人分别在《借款合同》及借款凭证上签字担保，该担保关系成立，亦合法有效。虽然王春芳提供的录音资料内容有王春芳对担保之事不知情的表述，但却是在特定语境下所述。王春芳作为医务工作者，对签字担保与签字证明的理解所作的行为，应当有清晰的辨别能力，其辩称没有在借款合同和借款凭证上的担保人处签字，不能否定司法鉴定得出的鉴定意见。因此，王春芳应当对王慧丽的借款承担保证责任。对王春芳上诉提出，一审鉴定不能作为认定依据，在二审中申请重新鉴定，但王春芳不能提供否定一审鉴定的证据和重新鉴定的法定理由。故对王春芳提出重新鉴定的申请，不予准许。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定借款关系成立，王春芳的担保有效，判决上诉人王春芳对王慧丽的借款承担担保责任，事实清楚，证据充分，依法予以维持。上诉人王春芳提出的上诉理由，没有事实和法律依据，依法予以驳回。原审被告茅一飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3793元，由上诉人王春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩蓉蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1641号
原告李华娇。
委托代理人李翔。
被告董善建。
被告刘敏。
原告李华娇诉被告董善建、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李华娇及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告董善建到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华娇诉称：2012年12月11日，被告向原告出具借条，“今借李华娇壹佰万元整。时间为2012.12.11-2013.3.10，利息2分5”。同日，原告用其丈夫章海峰的银行账号向被告转账974000元，并将现金26000元交付被告。2013年10月18日，被告向原告出具借条，“今借李华娇壹拾万元整。”同日，原告将现金100000元交付被告。此后被告经多次催要并未归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币100万元以及借款利息422300元（暂计算至2014年8月21日止，此后利息按照同期银行贷款基准利率4倍计算至本息还清之日止）；2、判令两被告偿还原告借款本金人民币10万元以及自起诉之日起按照同期银行贷款利率直到本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董善建辩称，原告起诉的是事实，被告董善建愿意归还借款，但涉案借款均用于被告董善建个人生活，与被告刘敏无关。
被告刘敏未答辩。
原告李华娇提供下列证据材料：
1、借条1份、存取款回单2份、结婚证复印件1份，证明被告向原告借款100万元的事实；
2、借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实；
3、离婚证明1份，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告董善建、刘敏未提供证据材料。
上述证据经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告董善建对其均无异议。被告刘敏未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实与原告所诉一致。
另查明，被告董善建、刘敏于2009年10月12日登记结婚，于2014年4月17日解除婚姻关系。
本院认为，被告董善建向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。原告提供的转账凭证能够证明原告已将借款实际交付给被告董善建。被告董善建未按约还款的行为已构成违约，原告李华娇要求其归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。借款期限为2012年12月11日的借款，虽双方约定的借款利息为“利息2分5”超过四倍同期银行贷款利率，但原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍计算借款期限内利息以及逾期利息，并不违反法律规定，本院按此标准予以支持。借款期限为2013年10月18日的借款，双方并未约定借款利息及借款期限，原告要求被告支付自起诉之日起算按照银行同期贷款利率的逾期利息的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。
对于涉案借款是否为两被告的夫妻共同债务，本院认为，本案借款凭证虽由被告董善建一人出具，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途及两被告对夫妻财产的处分原告难以查知，涉案借款亦不属于原告与被告董善建约定为被告董善建个人债务等情形，故本案借款应依法认定为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董善建、刘敏于本判决生效后十日内归还原告李华娇借款本金人民币1100000元。
二、被告董善建、刘敏于本判决生效后十日内支付原告李华娇借款日期为2012年12月11日借款的借款期限内利息及逾期利息人民币422300元（暂计至2014年8月21日，此后以所欠本金人民币1000000元为基数，按一年至三年期的同期银行贷款利率的四倍标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告董善建、刘敏于本判决生效后十日内支付原告李华娇借款日期为2013年10月18日借款的逾期利息人民币684.44元（暂计至2014年10月16日，此后以所欠本金人民币100000元为基数，按六个月期的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9250.5元，由被告董善建、刘敏负担。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18501元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 许 炯
二〇一四年十月十五日
代书记员 童建芬
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初703号
原告：黄定才，男，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县新圩镇。
被告：陈超文，男，广西蒙山县人，住广西蒙山县新圩镇。
原告黄定才与被告陈超文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，书记员利金生担任记录。原告黄定才到庭参加诉讼，被告陈超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄定才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款76000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺少资金周转，于2013年10月31日、11月19日分别向原告借款26000元、50000元，合计76000元，约定借款期限为二年，被告立下借条交原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告陈超文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告陈超文向原告黄定才借款76000元，有原告提供的证据加以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告在借款后未能按照约定归还借款，原告请求被告归还借款76000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈超文在本判决生效后七日内归还借款76000元给原告黄定才。
案件受理费850元，由被告陈超文负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一六年九月二十七日
书记员 利金生
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。appoint
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4010号
原告姬燕军。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告张志。
原告姬燕军与被告张志担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告姬燕军的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告张志经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬燕军诉称：原告家住窑湾，被告张志经常到窑湾钓鱼，就认识了。2011年9月25日，被告因家庭经营缺少资金向案外人池某某借款1500元，原告提供连带保证责任；在池某某催要下，原告于2012年11月8日替被告向池某某偿还借款1500元。2012年5月27日，被告又因家庭经营缺少资金向案外人陈某某借款8000元，原告提供连带保证责任；在陈某某催要下，原告于2012年11月8日替被告向陈某某偿还借款8000元。原告替被告偿还两笔担保借款后，经常到被告家要钱，但被告总是以种种借口久拖不还，2013年下半年，他家里人说被告外出没有回来。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保借款9500元。
被告张志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月25日，被告张志向原债权人池某某借款1500元，并出具借条一张，约定还款日期为2011年10月27日，未约定利息，原告姬燕军作为担保人在借条上签名；2012年11月8日，原告代替被告向原债权人池某某给付了1500元，为此池某某出具证明一张。2012年5月27日，被告张志向原债权人陈某某借款8000元，约定2012年6月20日还清，原告作为担保人在借条上签名；2012年10月24日，经新沂市人民法院窑湾法庭主持调解，原告于2012年11月8日向原债权人陈某某偿还担保借款8000元，陈某某向原告出具收条一张。原告向被告催要担保借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张、证明一张、（2012）新窑民初字第0345号民事调解书一份、收条一张予以证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姬燕军作为保证人代替被告张志向原债权人池某某、陈某某偿还担保借款共计9500元后，有权向被告追偿，被告张志应当及时向原告姬燕军偿还垫付款9500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后十日内偿还原告姬燕军垫付款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李晓芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00218号
申请执行人：胡凌峰。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
胡凌峰与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币18343元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年三月三十日
书记员 张 冀
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2158号
原告：马素娟，女，1983年1月5日生，汉族。
被告：杨铭景，男，1991年5月26日生，汉族。
被告：代莉杰，女，1990年7月18日生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院审理原告马素娟诉被告杨铭景、代莉杰、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马素娟于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马素娟提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马素娟撤回起诉。
审判员 高文英
二〇一三年十月十八日
书记员 孙社娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第15号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，该局局长。
委托代理人李付友，该局工作人员，特别授权。
被申请人驻马店市火某新型墙体材料有限公司。
法定代表人马某某，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市火某新型墙体材料有限公司拒绝履行驿国土执罚决字（2014）第22号行政处罚决定书一事，申请人于2014年5月28日向被申请人作出驿国土执罚决字（2014）第22号行政处罚决定书，并于次日送达。被申请人收到上述决定书后，既不申请复议，也未有提起诉讼，又未有履行该决定书规定的义务。申请人于2015年1月4日申请我院强制执行。
经审查，本院认为申请人作出驿国土执罚决字（2014）第
22号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序
合法，该具体行政行为具有合法性，依照最高人民法院关于
执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三
条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区国土资源局申请执行的驿国土执罚决字
（2014）第22号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00097号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某，重庆市恒道机电公司工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被重厌市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月20日20时45分许，被告人王某在重庆市巴南区龙洲湾龙州大道卓佳火锅馆喝酒后，驾驶渝A×××××雪铁龙三厢轿车沿龙州大道行驶，准备经气象局路口后掉头回位于龙洲湾道角村的家。在气象局路口路段等待红绿灯时，王某因疲劳和饮酒，在驾驶室座位上睡着，被行人发现并报警。民警赶至现场后，对王某进行两次酒精测试仪测试，测试结果分别为231毫克／100毫升、225毫克／100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人王某静脉血液检材检验，检出乙醇，乙醇含量为197.7毫克／100毫升。
被告人王某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶员信息，机动车信息，受案登记表，立案决定书，证人廖扬某、柳某的证言，被告人王某的供述，呼气酒精检测单、乙醇检验报告，辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述危险驾驶行为，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一五年二月十五日
书记员 吴成玉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初301号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张建坡，男，1968年11月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2017年4月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年4月19日被宜阳县公安局取保候审至今。
被告人杨洪申，男，1968年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2017年4月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年4月19日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人张建坡、杨洪申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖、葛佳佳出庭支持公诉，被告人张建坡、杨洪申到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年12月份，被告人张建坡明知是赃车，仍先后多次从李某1（另案处理）处购买车辆，其中以700元的价格购买深红色台铃电动车一辆；以1000元的价格购买绿佳电动车二辆；从李某1无偿获取黑色雅杰电动车一辆，后以400元的价格销赃给宜阳县张午镇程午村的仝某某。经鉴定，四辆赃车共计价值7826元。2017年1月，关某找回失窃绿佳电动车一辆。案发后，警方从被告人张建坡处查扣赃车二辆，从仝某某处查扣赃车一辆。
2016年12月至2017年1月，被告人杨洪申明知是赃车，仍先后多次从李某1处购买赃车。其中以1000元的价格购买绿源电动三轮车一辆；以600元的价格购买白色雅杰电动车一辆；为李某1以700元的价格销赃森地揽胜电动车给宜阳县张午镇程午村的杨某提供帮助。经鉴定，三辆赃车共计价值5210元。案发后，警方从杨洪申处查扣赃车二辆，从杨某处查扣赃车一辆。
上述事实，被告人张建坡、杨洪申在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建坡、杨洪申的供述、证人李某1、仝某某、杨某、张某、关某、牛某、李某2、王某的证言、受案登记表、扣押决定书及清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建坡、杨洪申明知是犯罪所得仍予以掩饰隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张建坡、杨洪申到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建坡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
被告人杨洪申犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第621号
原告鲍某甲，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告马某某，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
委托代理人卢彪，河北航天律师事务所律师。
原告鲍某甲与被告马某某�婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及其委托代理人张禹君、被告马某某及其委托代理人卢彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称，2010年农历2月我与被告经人介绍认识，2011年7月22日登记结婚，同年农历6月27日举行结婚仪式并同居生活。2012年4月28日生儿子鲍某乙，现随被告生活。因我在外打工，婚前我与被告见面不多，互不了解，故婚前无感情基础。婚后在共同生活期间感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2013年9月20日被告过生日时，因我回家晚了被告不高兴，同我大闹一场，次日被告回了娘家，双方分居至今。分居后经多人多次调解，因被告所提和好条件过于苛刻（要求我给其30万元现金），所以我根本无法答应，实际上被告根本没有和好意思。被告的种种表现表明我们的感情确已破裂，根本没有和好可能。我们婚后有夫妻共同财产存款24700元在被告手中，无夫妻共同债权、债务。我请求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被马某某告辩称，我与原告婚后感情一直很好，我们没有分居，我不同意离婚。如法院判决离婚，婚生儿子应随我生活。没有夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年农历2月经人介绍认识，2011年7月22日登记结婚，同年农历6月27日举行结婚仪式并同居生活。原、被告均称婚后生育儿子取名鲍某乙，现随被告生活。以上事实有原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，本案原告以婚前无感情基础，婚后感情确已破裂为由，要求离婚，但未提供充分证据加以证明。经本院调解，被告仍坚持不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 义
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民特字第9号
申请人周礼彪。
申请人周礼彪要求宣告被申请人李素群死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周礼彪以被申请人李素群于2009年10月7日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人李素群死亡。
经查，李素群，原户籍所在地贺州市，与申请人周礼彪系母子关系。李素群于2009年10月7日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满六年。2014年10月11日，周礼彪向本院提出申请，要求宣告李素群死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年10月14日在广西日报上发出寻找李素群的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李素群仍下落不明。
本院认为，被申请人李素群自2009年10月7日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满六年，故申请人周礼彪请求宣告被申请人李素群死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告李素群死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00700号
原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司。
法定代表人：杨大平，该公司经理。
住所地咸宁市咸安区南大街。
委托代理人吴献升，温泉法律事务所律师，特别授权。
被告周云霞。
第三人：童星。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司诉被告周云霞及第三人童星房屋租赁合同纠纷一案中，因在诉讼过程中原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司与被告及第三人已自行协商处妥，原告遂于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 阮文胜
二〇一五年七月十日
书记员 陈 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04046号
原告：蔡修顶，男，1953年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王金保，男，1952年2月8日出生汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告蔡修顶与被告王金保民间借贷纠纷一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡修顶撤回对被告王金保的起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 莫少军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00118号
原告奇台县乾鑫市场开发建设有限责任公司，组织机构代码证：57621180-4，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场工业园区。
法定代表人许芬，系该公司董事长。
委托代理人张晶晶，系该公司经理。
被告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司，组织机构代码证：06882953-6，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村5-23号。
法定代表人帖步卓，系该公司总经理。
原告奇台县乾鑫市场开发建设有限责任公司（以下简称乾鑫建设公司）与被告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司（以下简称永峰伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，被告于2015年6月10日提出管辖权异议，本院作出（2015）奇垦民立初字第00004号裁定，驳回被告的异议。被告不服提出上诉，2015年8月6日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2015）兵六民立终字第00019号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月26日依法由代理审判员朱芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，被告永峰伟业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾鑫建设公司诉称，2014年4月27日，原、被告签订《水泥买卖合同》，合同约定原告给被告出售水泥，被告于2014年12月25日前支付全部货款。原告按照合同约定履行了交付水泥的义务，被告仅向原告支付货款300000元，尚欠原告货款755975.75元未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款755975.75元，支付欠款利息18111.92元，并承担本案诉讼费用。
被告永峰伟业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，原告乾鑫建设公司（卖方）与被告永峰伟业公司（买方）签订了《水泥买卖合同》。合同对水泥的产品名称、商标、型号、生产厂家、数量、金额、供货时间、付款方式及期限均进行了约定。其中付款方式中约定，买方需于2014年12月25日前支付累计全部欠款。2015年1月16日，经原、被告核对确认，自2014年4月1日至2014年12月31日，被告累计欠原告水泥款1055975.75元；2015年5月20日，被告支付原告水泥款300000元；2015年5月21日，经原、被告核对确认，被告欠水泥款755975.75元。
上述事实有《水泥买卖合同》、水泥交易明细、调价函、水泥对账单、水泥购销确认函、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告乾鑫建设公司与被告永峰伟业公司签订《水泥买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付水泥，被告应当按照合同约定的时间支付货款。经双方核对，被告向原告出具水泥购销确认函，被告拖欠原告水泥款的事实清楚，故原告要求被告支付755975.75元水泥款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张按照年息5.75%计算利息损失18111.92元（755975.75元×5.75%÷12×5个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永峰伟业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告奇台县乾鑫市场开发建设有限责任公司水泥款755975.75元，并支付利息18111.92元，共计774087.67元；
案件受理费5771元（原告预交，已减半收取），邮寄费180元，保全费5000元，合计10951元，由被告新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李小青
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初21号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人祝某某。因犯盗窃罪于1987年4月被本院判处有期徒刑三年；因盗窃于2011年10月被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年8月28日被监利县公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月5日被监利县公安局决定行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于同年8月9日被监利县公安局刑事拘留，同年9月8日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月3日立案，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年7月26日凌晨1时许，被告人祝某某随身携带扳手、起子、套筒等工具，来到监利县某卫生院，将因病住院的王某某停放在该院住院部楼前的一辆红色喜临门牌电动三轮车盗走，骑行至仙桃市通海口镇潘坝大堤处，将该电动三轮车拆散后卖给流动收购废品人员。
2015年7月29日凌晨2时30分许，被告人祝某某随身携带扳手、起子、套筒等工具，又来到监利县某卫生院，将该院职工易某某停放在院内停车场的一辆浅红色组装电动三轮车盗走后，骑行至网市镇北口大桥处，将该电动三轮车拆卸后卖给流动收购废品人员。
2015年8月6日凌晨2时许，被告人祝某某又随身携带扳手、起子、套筒等工具，来到监利县某中心卫生院住院部，将看护生病妻子的侯某某停放在院内停车场的一辆浅黄色鸿利达牌电动三轮车盗走，后将此车卖给仙桃市通海口镇废品收购站经营者刘某某（另案处理）。经监利县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币550元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人祝某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）7号量刑建议书，被告人祝某某具有曾因盗窃受过刑事处罚、在医院盗窃病人和病人亲友的财物等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人祝某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人祝某某在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年7月26日凌晨1时许，被告人祝某某随身携带扳手、起子、套筒等工具，来到监利县某卫生院，将因病住院的王某某停放在该院住院部楼前的一辆红色喜临门牌电动三轮车盗走，骑行至仙桃市通海口镇潘坝大堤处，将该电动三轮车拆散后卖给流动收购废品人员。
2015年7月29日凌晨2时30分许，被告人祝某某随身携带扳手、起子、套筒等工具，又来到监利县某卫生院，将该院职工易某某停放在院内停车场的一辆浅红色组装电动三轮车盗走后，骑行至网市镇北口大桥处，将该电动三轮车拆卸后卖给流动收购废品人员。
2015年8月6日凌晨2时许，被告人祝某某又随身携带扳手、起子、套筒等工具，来到监利县某中心卫生院住院部，将看护生病妻子的侯某某停放在院内停车场的一辆浅黄色鸿利达牌电动三轮车盗走，后将此车卖给仙桃市通海口镇废品收购站经营者刘某某（另案处理）。经监利县价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币550元。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的物证（赃物、作案工具照片）；户籍证明、赃物发还收条、被害人住院病历等书证；证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十、证人十一、证人十二、证人十三、证人十四、证人十五等的证言；被害人王某某、易某某、侯某某等的陈述；估价意见；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料（监控光盘）；被告人祝某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；在医院盗窃病人和病人亲属的财物，曾因盗窃多次受过法律处罚，有前科劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金由被告人祝某某在本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1859-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李学霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人李学霞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李学霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第27号
原告镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955-6，住所地本市正东路34号4楼。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地本市电力路22号。
负责人宋国云，该行行长。
委托代理人杨军。
第三人王顺忠。
委托代理人王飞，男，汉族，1969年3月17日生。
原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）与被告中国农业银行股份有限公司镇江分行（以下简称“镇江农行”），第三人王顺忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超，镇江农行委托代理人杨军，第三人王顺忠委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公积金中心诉称：2008年12月，原告公积金中心与被告镇江农行、第三人王顺忠签订《住房公积金个人贷款合同》，约定原告委托被告镇江农行向第三人王顺忠发放贷款150000元用于购买房屋；同日，原告与第三人王顺忠签订《住房公积金个人贷款抵押合同》一份，约定第三人王顺忠以其所有的房屋为上述贷款提供担保。上述合同签订后，原告委托被告镇江农行发放全部贷款，但第三人王顺忠却未按约还款，根据约定，视为贷款本息全部到期，现诉至法院，请求判令1、第三人王顺忠立即偿贷款本金86736.43元、利息1992.71元（利息计算至2014年2月18日）及自2014年2月19日起至所有本息还清之日止利息2、第三人王顺忠承担律师费6800元；3、第三人王顺忠以抵押财产（镇江市新区银山鑫城铃兰苑9幢506室）承担抵押担保责任；4、判令第三人王顺忠承担本案全部诉讼费用；
被告镇江农行辩称：在本案中我方不承担责任。
第三人王顺忠辩称：愿意承担还款责任。
经审理查明：2008年12月22日，原告公积金中心、被告镇江农行与第三人王顺忠签订住房公积金个人贷款借款合同一份，约定：被告接受原告委托向第三人王顺忠发放贷款150000元，借款期限10年，自2008年12月26日至2018年12月26日止，贷款月利率为3.225‰，如遇国家法定利率调整，按合同约定办理，如借款人未按约还款，原告则委托被告镇江农行按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月借款人不能依约偿还贷款本息，视同全部贷款到期未还，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵押物或质物或直接向保证人追索，原告处分抵押物、质物按下列顺序处分所得款（1）支付处分抵押物、质物的费用；（2）扣缴处分抵押物、质物应纳税款；（3）偿还王顺忠所欠原告的贷款本息；（4）剩余金额退还王顺忠，如有不足抵扣所欠款项的，原告有权向王顺忠追索不足部分。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用以及第三人未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用均由第三人承担。为确保前述借款合同的履行，第三人王顺忠与原告签订抵押合同一份，约定王顺忠以位于镇江市新区银山鑫城铃兰苑9幢506室房屋设定抵押（该房屋亦已在镇江市房屋产权监理处办理抵押登记），抵押担保的范围为贷款金额150000元及利息、借款人应支付的罚息以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告依约发放贷款，然第三人自2013年11月即未依约偿还贷款本息，致形成诉讼。
另查明：2014年2月18日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费6800元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费3400元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费3400元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费6800元。
本院认为：第三人王顺忠与原、被告签订的借款合同、第三人王顺忠与原告签订的抵押合同成立、有效。第三人王顺忠连续超过三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向第三人王顺忠主张提前收回全部贷款本息。如第三人王顺忠在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就第三人王顺忠所有的抵押物实现债权，以及第三人王顺忠依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费等）。被告镇江农行接受委托依约发贷，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人王顺忠于本判决生效后十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本息合计88729.14元（利息计算至2014年2月18日，2014年2月19日后至本判决确定给付之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、第三人王顺忠于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费6800元。
三、如第三人王顺忠未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就第三人王顺忠所有的位于镇江市新区银山鑫城铃兰苑9幢506室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、被告中国农业银行股份有限公司镇江分行在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1009元，由第三人王顺忠承担。原告已预交案件受理费，故第三人王顺忠应将负担的费用直接支付给原告江市住房公积金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一四年四月十五日
书记员 王悦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第71号
上诉人（原审被告）徐宝仁。
委托代理人金辉，辽宁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
委托代理人陈世辉，男，1970年5月23日生，汉族。
原审原告大连南旺经贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路867号-15。
法定代表人尹南，系该公司董事长。
委托代理人陈玉健，辽宁智印律师事务所律师。
上诉人徐宝仁与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（沈北建设）及原审原告大连南旺经贸有限公司（简称南旺公司）因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐宝仁的委托代理人金辉，被上诉人沈北建设的委托代理人陈世辉、马世龙，原审原告南旺公司的法定代表人尹南、委托代理人陈玉健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第177条第（2）项之规定，上诉人徐宝仁虽在上诉状中将南旺公司列为被上诉人，但其仅对其与沈北建设之间的责任分担有意见，不涉及南旺公司的利益，故南旺公司在本院二审中的诉讼地位应为原审原告。2012年5月24日，沈北建设在辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院起诉徐宝仁，诉状中沈北建设称，其委托辽宁乾恒房地产开发有限责任公司（以下简称乾恒公司）与徐宝仁签订工程发包补充协议书，将营口经济技术开发区圣水河小区（东）公租房（A7、8、9、10、11、12号楼）发包给徐宝仁组建的第二项目部，徐宝仁为营口经济技术开发区圣水河小区（东）公租房（A7、8、9、10、11、12号楼）的实际施工人。故，本院认为，依被上诉人在辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院起诉徐宝仁的诉称及乾恒公司同徐宝仁签订的《协议书》，对徐宝仁的最初授权来自被上诉人沈北建设，故，原审法院应查清案涉的“第二项目部”是否为被上诉人沈北建设设立、案涉“第二项目部”公章是否在公安局、工商局等备案在册。
2011年8月22日，发包方（甲方）乾恒公司与承包方（乙方）沈阳北方建设股份有限公司第二项目部签订《工程承发包补充协议书》，落款处有上诉人徐宝仁的签字，无乙方印章。该协议约定：经甲、乙双方充分协商同意，在互惠互利的原则基础上，双方就营口经济技术开发区圣水河小区（东）公租房（A7、8、9、10、11、12）工程、承发包的事宜达成协议。协议第六项工程款支付方式中第8点约定，施工管理费及税金按8%综合税率收取，乙方不提供材料发票。
被上诉人沈北建设在庭审中主张，由沈北建设按进度结算工程款给徐宝仁，并主张没有收取徐宝仁管理费等。原审法院应查清被上诉人徐宝仁是否向乾恒公司或沈北建设交纳施工管理费及税金。原审原告南旺公司主张在买卖合同的履约过程中为沈北建设送货，现仍欠1743969元未付，原审法院应查清已付的款项3000000元是由哪方当事人予以支付的事实，以便正确确认本案的责任主体。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，本案应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1659号民事判决。
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
二审案件受理费22476元，本院不予收取，退还上诉人徐宝仁。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 盛韵同
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白 玫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民辖初字第2号
原告ＸＸ云，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县陡山乡热心村*组。
被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司。
法定代表人刘峰，任董事长。
地址：南阳市高新区312国道峰基伟业集团5楼。
本院受理原告ＸＸ云诉被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在卧龙区法院管辖范围内，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应移送卧龙区人民法院审理。
经审查本院认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。现被告向我院提供的营业执照可以证明被告的住所地在南阳市高新区312国道，而本案的合同履行地在南阳市百里奚，故我院对本案无管辖权。被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告南阳峰基伟业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 李 炎
审判员 崔国强
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 利
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第941号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司（以下简称老百汇商贸公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街一委。
法定代表人：方淑云，公司经理。
委托代理人：高徳伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林秀兰，女，汉族，1957年11月30日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司因与被申请人林秀兰租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2013）兴民终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老百汇商贸公司申请再审称：生效判决认定事实不清。林秀兰占用房屋损失及违约金计算错误。请求驳回林秀兰的反诉请求。
本院认为：林秀兰租赁老百汇商贸公司地下商场，双方签订了租赁合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于林秀兰占用租赁房屋的损失问题。林秀兰与老百汇商贸公司签订的房屋租赁合同届满期间为2010年2月14日，因该时间正值春节放假期间，老百汇商贸公司作为商场房屋所有权人，在春节放假期间将商场门锁上是处于管理需要。林秀兰承租的是老百汇商贸公司整个商场（一、二、三层和地下室），经营家具规模较大，将家具搬出地下室需要一定时间，因此，春节假期后，老百汇商贸公司应将地下室商场门打开，给林秀兰将地下室内的家具搬出提供便利条件；林秀兰也应主动与老百汇商贸公司联系和协商，双方确定返还地下室的时间。但双方均采取不负责任的放任态度，怠于履行各自义务。双方均应承担相应的责任。生效判决认定双方各承担50％的责任并无不当。关于违约金的计算问题。由于林秀兰与老百汇商贸公司签订的房屋租赁合同届满期间为2010年2月14日，在合同届满后已不存在违约的问题。生效判决计算违约金正确。在林秀兰租赁期间，因地下室进水导致林秀兰经营的家具被水浸泡，给林秀兰造成经济损失客观存在，双方在合同中约定，地下商场管道漏水及发生雨水进入由老百汇商贸公司负责。生效判决认定事实正确。
综上，乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌兰浩特市老百汇商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 乌 云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 喆
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执异字第4号
案外人：宋传山，1950年4月6日。
申请执行人：曹庆杰。
被执行人：曹庆明。
本院在执行曹庆杰与曹庆明刑事附带民事赔偿一案过程中，案外人宋传山于2014年5月6日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人宋传山称：法院在执行过程中查封的育黎镇北西屋村东河崖40亩土地上的杨树，其所有权归本人所有，并非被执行人的，要求法院依法解除查封。
本院查明：申请执行人曹庆杰与被执行人曹庆明刑事附带民事赔偿纠纷一案经威海市中级人民法院二审改判，以（2013）威刑一终字第22号刑事附带民事判决书判决结案，判令被执行人曹庆明赔偿申请执行人曹庆杰143380.07元（已付3000元，余款于判决生效后十日内履行）。2014年3月12日，本院根据申请执行人曹庆杰的申请立案执行，执行过程中，于2013年12月3日以（2013）乳执字第1888号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人曹庆明名下位于育黎镇北西屋村东河崖40亩承包地上的杨树，2014年5月6日，案外人宋传山向本院提出执行异议，称被执行人曹庆明已于2011年3月26日自愿将其上述40亩承包地上的杨树全部转让给本人，所有权已归本人所有，法院不应当查封，要求依法解除，经询问，被执行人曹庆明之妻郑香承认将40亩承包地上的杨树全部转让给案外人。案外人为进一步证实该杨树已归其所有，还向本院提供了如下事实：2012年北西多颗杨树，此事已诉至乳山法院，尚未结案，经查确有此事，但申请执行人曹庆杰对案外人提出的执行异议则不予认可，称2013年9-10月份，为衣月江多伐树木的事，被执行人曹庆明之妻还向其所要过补偿，2013年农历10月，为到林业局办理采伐许可证，被执行人曹庆明之父还到村委开过有关证明，故其转让行为不属实。
本院认为：在执行过程中，案外人提出的异议涉及权属关系存在争议，执行机构上只作形式审查而不作实体审理，本案案外人对法院查封的树木主张所有权，而申请执行人不予认可，双方对查封树木的转让行为的真实性及权属存在争议，需经审判程序才能确认，因此案外人要求法院解除查封，其异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回案外人宋传山的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年六月九日
书记员 刘晓楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5903号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人霍树锋，行长。
委托代理人薛硕，男，汉族，职员。
被告王辉，男，汉族，农民。
被告王玉忠，男，汉族，农民。
被告郑长影，女，汉族，农民。
被告王桂荣，女，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行诉被告王辉、王玉忠、郑长影、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托代理人薛硕到庭参加诉讼，被告王辉、王玉忠、郑长影、王桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行诉称，2011年11月24日，被告王辉与原告签订个人借款合同，被告王辉向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2011年11月24日至2012年11月10日，月利率为10.20‰，同时约定按季付息；同日，被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷与原告签订保证合同，自愿为被告王辉向原告借款200000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告于2011年11月24日向被告王辉发放贷款200000元。合同签订后，被告王辉偿还部分利息。自2012年3月23日至今，被告王辉未按合同约定偿还借款本息，被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷亦未承担连带保证责任，该笔借款已经逾期。现要求被告王辉偿还借款本金200000元及截至2014年9月22日的利息89184.75元，本息合计289184.75元，并继续支付2014年9月23日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；被告王玉忠、郑长影、王桂荣对被告王辉的借款本息承担连带保证责任。
被告王辉、王玉忠、郑长影、王桂荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、个人借款合同，证明被告王辉由被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款200000元的事实，借款期限为2011年12月24日至2012年11月10日；
2、保证合同，证明被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷为被告王辉向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款200000元提供担保，担保方式为连带责任保证；
3、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告王辉于2011年12月24日在原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社处领取借款200000元的事实，证明借款期限为2011年12月24日至2012年11月10日，月利率10.20‰；同时证明被告王辉已偿还部分借款利息；
4、利息明细账，证明截至2014年9月22日的利息为89184.75元；
5、身份证复印件，证明被告的自然身份。
6、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月24日，被告王辉与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人借款合同，被告王辉向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款人民币200000元，约定借款期限为2011年11月24日至2012年11月10日，月利率为10.20‰，同时约定按季付息；同日，被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订保证合同，自愿为被告王辉向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款200000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2011年11月24日，被告王辉为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2011年11月24日至2012年11月10日，月利率10.20‰。合同签订后，被告王辉于2012年3月22日偿还利息6044.02元。自2012年3月23日至今，被告王辉未按合同约定偿还借款本息，截止2014年9月22日该笔借款本金200000元及利息89184.75元，被告王辉未予偿还，被告王玉忠、郑长影、王桂荣及案外人张国雷亦未承担连带保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。
本院认为：被告王辉向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款的事实清楚，有原告提交的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继，故被告王辉应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告王玉忠、郑长影、王桂荣作为保证人为被告王辉向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告王玉忠、郑长影、王桂荣应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告王辉偿还借款本息，被告王玉忠、郑长影、王桂荣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王辉给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金人民币200000元，支付截至2014年9月22日的利息人民币89184.75元，本息合计人民币289184.75元；
二、被告王辉按合同约定借款利率继续支付原告借款本金200000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告王玉忠、郑长影、王桂荣对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 陆长伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5692号
罪犯欧国禄，男，1979年9月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月19日作出（2012）茂电法刑初字第397号刑事判决，以被告人欧国禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧国禄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧国禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧国禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧国禄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2535号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司项目经理。
被告：赵晓蕾。
委托代理人：郝淑荣。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人陈涛，被告赵晓蕾的委托代理人郝淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告通过与都市港湾小区业主委员会签订物业服务合同，取得都市港湾小区的物业管理权。被告系都市港湾小区1#321房屋业主，该房建筑面积126.19平，自2010年1月1日起拒交物业费。根据物业服务合同，该园区2010年至2012年物业服务收费标准为住宅1元/平/月。2013年至2015年物业服务收费标准为住宅1.2元/平/月。业主如未按时缴费，还须承担滞纳金。因被告拖欠物业费未付，故起诉来院，请求法院判决被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1,817元，诉讼费由被告承担。
被告赵晓蕾辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费是因为2012年的时候，家中无人，洗手间、厨房下水道都往上冒水，造成房屋装修及屋内设施、物品严重受损。第一次反水之后，物业派人帮我处理，后来我把房子租出去了，租出去这期间又返了两次水，而且还返味，租户定完又退了。以前反水比较少，从2014年开始一年得返四五次水，今年开庭前上周还反水。我现在要求物业给我赔损失费，反水问题不解决，物业费永远不交。
经审理查明，被告系沈阳市沈河区市府大路268－2号3-2-1房屋（建筑面积126.19平方米）业主，属于都市港湾小区，一直由原告提供物业服务。2015年2月28日，沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《都市港湾物业服务合同》，约定由原告为都市港湾小区提供物业服务，物业收费标准为住宅1.2元/月/平方米，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。现因被告拖欠物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区都市港湾小区业主委员会签订的《都市港湾物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告辩称的反水问题。原告作为园区物业服务企业，应当负责园区公共设施、设备的维修、养护和管理，对园区下水道而言，物业公司也仅能负责每年固定清掏，在下水道堵塞时及时疏通。在被告家中下水道堵塞时，原告已及时组织人员处理，并帮助被告进行室内清洁，原告已履行了自己的物业服务义务，被告房屋下水道反水系设计缺陷及楼上业主不当使用所致，并非物业公司提供物业服务时所能发现，故被告以此拒交物业费，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵晓蕾于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳万维物业服务有限公司房屋物业服务费1,817元（2015年1月1日至2015年12月31日，126.19平方米1.2元/月/平方米12个月）。
被告赵晓蕾如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由被告赵晓蕾承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第960号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘超，曾用名刘飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，东莞市寮步镇牛杨村凯金新能源有限公司员工，户籍所在地为贵州省镇远县青溪镇后山行政村白岩组。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2008年9月2日被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被羁押并刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年1月11日1时许，被告人刘超和被害人李志刚及同事ＸＸ碧三人从东莞市寮步镇明华酒店喝完酒回到凯金新能源公司门口。刘超对李志刚说，张振华对张的表弟评了优但没有奖金一事有点不满意，于是李志刚就来到车间找张振华谈话。这时，刘超过来拉李志刚离开，但李志刚推了一下刘超，二人因此发生争吵。刘超将李志刚拉到公司外面的草坪上用拳头对李实施殴打，李也用拳头往刘身上打。后刘超将李志刚打倒在地，并用拳头在李头部乱打，致李受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。公司员工发现情况后过来劝阻，刘超则冲到一楼车间拿了一把铁楸出来见人就追打。公安人员接报后赶到现场将刘超制服抓获并带回派出所审查。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书和照片，到案经过，调查函，检查报告单，刑事判决书，证明书，扣押物品清单，证人某某养、ＸＸ碧、惠瘩、惠洪奎、周海波的证言及辨认笔录，证人某某华的证言，被害人李志刚的陈述及辨认笔录，被告人刘超的供述及辨认现场笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人刘超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人刘超当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人刘超是出于劝架参与本案，后因被害人动手打了刘超，刘超才还手打被害人，被害人有一定过错，事后刘超家属主动向被害人赔礼道歉，获得被害人的谅解，刘超归案后认罪态度好。
经审理查明，被告人刘超故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，2014年5月23日刘超的家属主动赔偿被害人李志刚人民币4000元，获得被害人李志刚的谅解。李志刚请求本院对刘超从宽处理。
上述事实有收据、谅解书等材料证实。
本院认为，被告人刘超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人刘超的辩护人提出被害人先动手打刘超，被害人有过错的意见，经查，现仅有刘超一人供述是被害人先动手打他，没有其他证据证实，据理不足，本院不予采纳；辩护人所提其余意见，经查均属实，本院予以采纳。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人刘超在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人刘超的家属主动赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，刘超归案后认罪态度较好，可以酌情对刘超从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第2页共4页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第238号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：翟某，男，汉族。
2015年8月26日申请执行人王某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人王某对被执行人翟某享有11000元的债权，当被执行人翟某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年八月二十六日
书记员 庄文涛
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第238号申请执行人胡秀枝，女。被执行人李元红。胡秀枝申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，尉氏县人民法院于2014年11月10日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡秀枝于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人却无财产可供执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条的规定，裁定如下：尉氏县人民法院(2015)尉执字第238号案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔武斌二〇一五年十一月十六日书记员  马松松
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第34号
申请执行人马庙秀。
被执行人莫美蓉。
本院在执行马庙秀申请执行莫美蓉关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因双方达成和解协议，被执行人莫美蓉于2014年9月16日履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年九月十六日
书记员 侯进虎
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第268号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月11日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月17日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年6月3日22时30分许，被告人李某驾驶轻型厢式货车沿郑州市郑上路由东向西行驶至二砂村口向东第六根路灯杆处时，与步行的被害人徐某相撞，后徐某又被一货车碾压着腿部（货车驾驶人驾车逃逸），徐某当场死亡。事故后，李某在现场拨打120、110。经郑州市公安局交警支队二大队认定，李某在驾驶证扣留期间仍驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度、未安全文明驾驶，负事故主要责任，逃逸货车驾驶人（待查）负次要责任，徐某无责任。经鉴定，徐某系交通事故致颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某的供述，证人宋某、崔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，检验意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故照片、驾驶信息查询结果单、行驶证、遗体火化证明、110、120记录、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某具有自首情节；2、李某已经取得被害人家属的谅解。综上，建议法庭对李某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月3日22时30分许，被告人李某驾驶轻型厢式货车沿郑州市郑上路由东向西行驶至二砂村口向东第六根路灯杆处时，与步行的被害人徐某相撞，后徐某又被一货车碾压着腿部（货车驾驶人驾车逃逸），徐某当场死亡。事故后，李某在现场拨打120、110。经郑州市公安局交警支队二大队认定，李某在驾驶证扣留期间仍驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度、未安全文明驾驶，负事故主要责任，逃逸货车驾驶人（待查）负次要责任，徐某无责任。经鉴定，徐某系交通事故致颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。
另查明：被告人李某家属对被害人家属进行赔偿，被害人家属对李某的行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述，证实2014年6月3日21时许，其驾驶轻型厢式货车从长兴路与国基路出来，从三环到郑上路后沿郑上路向西，行驶至扬州路口附近时与一辆大货车会车，后其听见响声，感觉车撞住东西了，其下车查看发现撞住一个老头了，其到跟前喊他，他没有反应，但是腿还在动。其车当时在郑上路北侧的机动车道中间的车道行驶，车速大约五六十公里每小时，车头正中间的位置撞住老头了。其用手机先打“120”后打“110”报了警，在这个过程中有一辆红色车由东向西开过来碾住了老头的腿，老头一动不动，红色车没有停车往西开走了。“120”急救车到后说老头已经死亡了。
2、证人宋某、崔某的证言，二人证实了被害人的身份。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实事故发生的现场情况。
4、郑州市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书，证实李某负事故主要责任；逃逸货车驾驶人（待查）负次要责任，徐某：无责任。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，证实徐某系交通事故致颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。
6、徐某的户籍证明及遗体火化证明，证实被害人徐某的身份及死亡的事实。
7、轻型厢式货车行驶证，证实肇事车辆的基本情况。
郑州市公安局交通警察支队第二大队调取的李某驾驶信息查询单，证实案发时李某处于超分，违法未处理，驾驶证扣留期间。
8、110报警记录、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，证实被告人李某在案发后报警及拨打120急救电话抢救伤者的情况。
9、收条、谅解书，证实被害人家属收到李某家属的丧葬费1万元，赔偿款2万元并对被告人李某的行为表示谅解。
10、到案经过，证实民警接110指令在郑上路与扬州路口将在现场等候的李某抓获。
11、常住人口基本信息，证实被告人李某的出生日期及家庭住址等基本情况。
上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人李某应在该幅度内予以量刑。
被告人李某具有以下量刑情节：1、李某案发后拨打110电话报警，拨打120急救电话抢救伤者，并在现场等候，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、李某家属对被害人家属赔偿，被害人家属对李某表示谅解，可以从轻处罚。综上，本院对被告人李某从轻处罚。辩护人提出的相应意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第268号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2012年5月10日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；同年6月15日刑满释放。2014年6月10日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人李建福，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年6月10日6时许，西宁市公安局城北公安分局民警在本市城中区法院街22号楼附近工作时发现被告人何某某非法持有毒品，对其依法进行搜查时，从其住所法院街22号楼东侧的煤房内查获疑似毒品1包。经鉴定：查获的白色块状物1包，净重99.94克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人何某某明知是毒品而非法持有，净重99.94克，其行为已构成非法持有毒品罪应予惩处。并当庭出示了被告人的供述、尿样定性检测意见、搜查笔录、刑事照片说明书、扣押决定书和扣押物品清单、鉴定意见、毒品入库登记表、刑事判决书及刑满释放证明、情况说明、同步录音录像光碟、到案经过及户籍证明等证据。
被告人何某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书中指控何某某的犯罪事实基本属实，但对定性有异议。被告人何某某的行为应被定性为窝藏毒品罪，而非非法持有毒品罪；2、被告人何某某有被陷害、引诱犯罪的可能性，应当从轻处罚；建议对被告人何某某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
经审理查明，2014年6月10日6时许，西宁市公安局城北分局禁毒大队民警在本市城中区法院街22号楼501室门口将被告人何某某抓获，根据被告人何某某的交代，公安民警从其居住的楼房东侧的煤房内，查获外用黑色丝袜包装，内用白色透明塑料袋包装的白色块状物一包。经鉴定：查获的白色块状物一包，净重99.94克，从中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
一、被告人何某某的供述，证实2014年6月10日6时许，公安人员在本市城中区法院街22号楼501室的其住所处将其抓获，并从其住处东侧自家的煤房内查获用黑色丝袜包裹的内用白色透明塑料袋包装的白色块状物一包的事实经过。
二、搜查笔录，证实公安人员对被告人何某某家的煤房进行搜查，查获用黑色丝袜包裹的，内用白色透明塑料袋包装的白色块状物一包的事实。
三、扣押决定书和扣押物品清单，证实公安人员从被告人何某某处扣押的具体物品的事实。
四、尿样定性检测意见，证实被告人何某某的尿液检测结果呈阴性的事实。
五、鉴定意见，证实公安人员从被告人何某某处所查获的白色块状物一包，净重99.94克，从中检出海洛因成分的事实。
六、刑事照片说明书，证实被告人何某某指认其藏匿毒品的地点的事实。
八、刑事判决书及释放证明，证实被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的事实及刑满释放的具体时间。
九、情况说明，证实公安人员将被告人何某某抓获后，其交代出藏匿毒品地点的事实；证实公安人员经多次侦查，未能抓获被告人何某某供述中提到的“周海钧”的事实。
十、到案经过，证实2014年6月10日6时许，公安人员将被告人何某某抓获的事实经过。
十一、户籍证明，证明被告人何某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品而非法持有，净重99.94克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人何某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人何某某的行为应被定性为窝藏毒品罪及被告人何某某的犯罪行为有被他人陷害、引诱的可能性，建议对被告人何某某判处三年以下有期徒刑的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2021年12月9日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的NOKIA牌手机一部，依法没收，上缴国库；光碟二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 李兆芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱晓柳
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第268号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年10月11日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市北林区津河镇果园村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被大连市公安局中山分局刑事拘留，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2014年6月17日以中检刑诉（2014）第334号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某于2014年6月2日16时许，在大连市中山区枫林街56号南山宾馆院内，趁无人之机使用耙子将7511房间窗户撬开进入，将被害人徐某某放在抽屉里的梵克雅宝VCA品牌黑玛瑙项链一条（经检验，价值人民币6，000元）盗走。嗣后，被告人胡某某被南山宾馆保安当场抓获，现已退还全部赃物。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，并同时提出对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人胡某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人胡某某于2014年6月2日16时许，在大连市中山区枫林街56号南山宾馆院内，趁无人之机使用耙子将7511房间窗户撬开进入，将被害人徐某某放在抽屉里的梵克雅宝VCA品牌黑玛瑙项链一条（经检验，价值人民币6，000元）盗走。嗣后，被告人胡某某被南山宾馆保安当场抓获，现已退还全部赃物。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓获经过、被害人徐某某的陈述笔录、证人高某、刘某的证言笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、检验报告、鉴定结论通知书、情况说明、被告人指认照片、被告人的人口基本信息以及被告人供述笔录等在卷佐证。
以上证据，经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述认定之事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已被追缴，量刑时予以考虑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈向真
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜银玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更955号
罪犯王洋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）青刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人王洋犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2013年11月4日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王洋的悔改表现，有罪犯王洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第304号
原告韦X珊。
被告陈X英。
被告苏X金（系被告陈X英的丈夫）。
原告韦X珊诉被告陈X英、苏X金追偿权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成由审判员李可新担任审判长，审判员苏立璋和人民陪审员劳景权参加的合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。书记员梁靖担任记录。原告韦X珊到庭参加诉讼�被告陈X英、苏X金经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦X珊诉称，2010年9月14日，被告陈X英、苏X金向中国X银行股份有限公司灵山支行（以下简称X行灵山支行）贷款50000元，并由原告作担保。之后被告没有履行与X行灵山支行所签订的合同，不及时偿还借款本息。该行向两被告追讨未果后，于2012年5月3日向灵山法院提起诉讼，该院于同年6月18日作出了（2012）灵民初字第816号民事调解书，但两被告仍未还清欠款。之后，该行向灵山法院申请执行，但被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告被迫于2012年12月20日帮两被告还清全部贷款本息及案件执行费合计54869.21元，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠款本金50000元及利息4170.21元；2、两被告偿还案件执行费699元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国X银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013452）一份，证明两被告向X行灵山支行贷款50000元，原告为该笔借款作担保；
2、《中国X银行记账凭证》二份，证明两被告已得到X行灵山支行的贷款50000元；
3、（2012）灵民初字第816号《民事调解书》一份，证明法院进行调解后，两被告应于2012年12月20日前还清借款本息；
4、《广西壮族自治区政府非税收入专用收据》一份，证明原告向法院交纳案件执行费699元；
5、《中国X银行个人还款凭证》二份，证明原告已履行担保义务，代两被告还清借款本息；
6、《自助循环贷款合约终止客户回单》一份，证明原告已履行担保义务，代两被告还清借款本息，贷款合约终止；
7、《收据》一份，证明证明原告已履行担保义务，代两被告还清借款本息。
被告陈X英、苏X金未作答�，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X英、苏X金经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈X英与被告苏X金属夫妻关系。2010年9月14日，被告陈X英与X行灵山县支行签订《中国X银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013452）一份，约定该行贷款50000元给被告陈X英用于种植速生桉树，借款期限从2010年9月14日起至2013年9月13日止，按季结息，并约定了相关的利息计算方法等。原告为被告陈X英的该笔借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复�、诉讼费、律师费等，保证期限为借款期限届满之日起两年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。同日，X行灵山县支行按约发放贷款50000元给被告陈X英。但借款后，被告陈X英没有按合同约定结付借款利息给该行。该行向两被告追讨未果后，于2012年5月3日向本院提起诉讼，请求判令解除《中国X银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013452），两被告还清借款本息，并请求判令原告对两被告的借款本息承担连带清偿责任。本院经召集双方当事人调解达成协议后，于2012年6月18日作出了（2012）灵民初字第816号《民事调解书》，该《民事调解书》确认：一、X行灵山支行与陈X英、苏X金、韦X珊自愿解除《中国X银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013452）；二、陈X英、苏X�欠X行灵山县支行借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2011年9月21日起，按约定的利息计算方法计至还清之日止），定于2012年7月20日前还清；四、韦X珊对陈X英、苏X金的上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费人民币1105元，减半收取人民币552.5元，保全费人民币542元，由陈X英、苏X金共同负担。但逾期后，两被告未按该调解书确定的义务还清借款本息给农行灵山县支行。之后，该行向本院申请执行，但两被告仍未偿还债务。原告于2012年12月20日履行保证责任，代两被告归还给X行灵山县支行贷款本金50000元，利息4170.21元及案件执行费699元，合计54869.21元。2013年1月16日，原告以上述的诉讼请求、事实、理由诉至本院。
本院认为，原告、被告陈X英与债权人X行灵山县支行签订的《中国X银行农户贷款借款合同》合法有效。因被告陈X英未能按约返�该行借款本息，导致X行灵山县支行起诉至法院。后经法院调解达成协议，两被告仍没有按调解书确定的义务还清借款本息给X行灵山县支行。原告作为保证人履行保证责任代两被告还清了借款本息，并支付相关的案件执行费用。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代两被告还清欠款本息及相关费用后，有权就其已承担责任部分向两被告追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈X英、苏X金归还给原告韦X珊代偿款本金50000元、利息4170.21元及案件执行费699元，合计54869.21元。
案件受理费1171元，由被告陈X英、苏X金负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李可新
审 判 员 苏立璋
人民陪审员 劳景权
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁 靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2392号
罪犯祖利海，男，1972年7月18日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2009年12月18日作出（2009）甘刑初字第634号刑事判决，以被告人祖利海犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯祖利海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯祖利海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯祖利海多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祖利海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖利海减去有期徒刑二个月，刑期执行至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第529号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市屏山大道178号。
法定代表人佟卫红，该分行行长。
被执行人熊静。
中国银行股份有限公司柳州分行与熊静信用卡纠纷一案，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）鱼民初（二）字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院委托本院代为执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊静的财产进行了查证，被执行人熊静无银行存款，无工商登记信息，无车辆、房产登记记录，被执行人熊静所在社区证实其去向不明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人熊静目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊静新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第六款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（二）字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光诚
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 覃晓霜