山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第435号
原告秦守伟，男，1968年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告李旭照，男，1982年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张丽梅，女，1983年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
原告秦守伟与被告李旭照、张丽梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦守伟及其委托代理人李伟伟，被告李旭照及其与被告张丽梅的共同委托代理人任建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李旭照系业务关系，二被告系夫妻关系。2012年春天原告与被告李旭照发生业务关系，被告李旭照到原告处收姜。直到2014年11月被告李旭照共计欠原告姜款18万余元，后期被告张丽梅通过银行转账陆续付给原告大姜款9万元，截止到2014年12月，二被告尚欠原告姜款95849元。后原告多次追要，二被告以种种理由拒付。为此，原告诉请法院判令二被告立即付清欠款95849元及自起诉之日起按银行贷款利率的两倍计付利息，并承担诉讼费。
被告李旭照、张丽梅共同辩称，二被告系夫妻关系。原告与二被告无业务关系，二被告受被告李旭照父亲李俊义雇佣，张丽梅作为李俊义雇佣的会计为李俊义给原告打款9万元。在雇佣期间相关的权利义务应由雇主李俊义承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦守伟主张，自2012年春天至2014年11月份，被告李旭照购买原告大姜，共计欠款95849元，提交了其与被告李旭照的录音3份、视频1份、其记录的账目清单并申请证人周洪平出庭作证，经质证，二被告认可录音及视频系原告与被告李旭照之间的对话，但称被告李旭照系替父亲李俊义去原告处看姜和谈姜款的事，对账目清单不认可，证人证言仅能证明录音的情况，以上证据均不能证明被告李旭照与原告之间存在买卖大姜的业务关系，亦不能证明欠姜款的数额。原告对证人证言无异议。
其中，1份录音内容有：“秦守伟（以下简称秦）：给你箱苹果。李旭照（以下简称李）：你还挺着急？关键我这边发货这两天都这要钱，也没空，北京这不在开APEC会议（2014年11月份召开）吗，封道封的挺厉害。李：还有15万多点，我几次，一个月内给不了你也差不多，就这么清吧。秦：现在一共还有十五六万。李：15万还多吧，俺媳妇说。秦：嗯，15万来块钱。李：开会到12号，今天是个9号”。
其中，1份录音内容有：“秦守伟（以下简称秦）：怎么样了钱？李：正这要，别着急，我正催我爹，他那也着急要，欠你多少钱？秦：958**。李：95800，行行。我给你问问这几天收钱收的是挺困难，肯定是给你，不一定能都给你了啊”。
其中，视频内容有：“秦守伟（以下简称秦）：这个是最后11月2号，一共最后发完货就打了一个3万，一个6万。李旭照（以下简称李）：你这样行了，说大概一共欠你多少钱，我回去看看。秦：登去9万都是整数打钱，还有95849元。周洪平：就等于是185849，就等于他给了你9万。李：9万五，吭？秦：打了两回，一共是9万。周洪平：一共是欠多少，95849元。李：我再一对，差不多就行。李：咱今天来了我觉得咱就谈咱的事，我什么意思，您这个帐我不想赖，我要是有这个想法，真想赖你这个帐，我都不能给您提供任何机会，现在这个手段太多，我今天能什么也给你说，咱就是本着解决问题的想法。秦：是。李：你就相信吧，你说您录了，您起诉我把根本就没用，过后，我就说我给你了，你有什么招。钱吧，我提出解决方式来，我把外边些小帐收吧收吧，我先给你解决一部分，因为你在我身上没挣到钱，别人骗我都不行，所以也不用吱声，这个事过后，即使不是好朋友也不是仇人，因为这个事我在外边欠的钱也是你的。今年我也是倒两个钱不可能把今年的钱再给你，要是这样我连买卖也做不成了，我为什么用这种方式，叫你来了，如果真不和您解决，就撵你走就行了。李：我遇到困难了，你稍微缓我一段时间，我再一个月两个月先给你解决一部分。秦：既然你这么说就行。李：我要能要回来，一分不留都给你，到时候咱再商量，你哪怕摊个3千5千，我说句不好听的我就是倒霉蛋。我还是那句话，我才30来岁，我就是出去打工，你家的钱我保证瞎不了，不管我去不去你那收姜，咱都有个帮助俺家做买卖这么些事了。李俊义：你就踏踏实实睡觉，一点事没有。李：人有点自私的时候就强迫你稍微担待点，咱把这个事，我困难也可能就这一年二年，要真有这个事赶出来了，钱你也放心，我才30来岁，你要说俺爸这个岁数也可能不行了。秦：我说实话，自从咱俩有这笔账以后，我从来也没要求你一下子给我清了。李：我知道”。其中，证人周洪平出庭作证称，“2015年6月11日原告去北京向被告李旭照要欠的姜款，我跟着一起去的，我与原、被告一起吃饭时，听到原告问被告李旭照姜款一共欠多少，好像是18万几，给了9万，还有9万几。”
二被告主张受李俊义雇佣，被告李旭照负责业务和收货，被告张丽梅负责会计财务，提交了北京市新发地农产品股份有限公司出具的证明及李俊义出具的证明，分别载明：“证明兹有北京市新发地农产品批发市场商户李俊义现在北京市丰台区新发地市场姜蒜区经营姜蒜批发生意北京市新发地农产品股份公司办公室2015年8月14日”；“证明兹证明北京新发地蔬菜批发市场大姜批发生意由我李俊义经营，李旭照与张丽梅是我的员工，一切经营后果与他们无关。李俊义2015.9.3”。经质证，原告对农产品公司出具的证明真实性有异议，对李俊义出具的证明不认可，称二被告不是李俊义的雇员，李俊义帮被告李旭照收姜。
二被告主张被告张丽梅已于2014年11月2日和20日通过银行转账分别付给原告姜款3万元、6万元，共计9万元，之后未再付过姜款，提交了银行卡历史交易明细。经质证，原告无异议。
又查，本案涉及的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
现原告诉至本院，要求被告李旭照给付原告姜款95849元及自起诉之日（即2015年7月24日）起至付清货款之日止按银行同期贷款利率的2倍计付的利息。被告张丽梅作为被告李旭照的妻子，对上述欠款承担共同付款责任。
上述事实有原告提交的录音、视频材料及申请出庭作证的证人证言，二被告提交的证明、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告李旭照购买其大姜，被告李旭照不认可，称其系受其父李俊义雇佣并提交了证明，原告不认可被告李旭照提交的证明，原告提交的录音及视频中可以认定被告李旭照以大姜购买者身份与原告进行交谈，故对被告李旭照的上述辩解及证据本院不予采纳。原告主张被告李旭照欠大姜款95849元，提交的录音中，被告李旭照自认2014年11月9日尚欠原告大姜款15万多元，结合原告提交的视频、其他录音及申请出庭的证人证言及原告与二被告均认可的银行交易明细载明的2014年11月9日后二被告仅转账给原告6万元的事实，本院认定被告李旭照欠原告大姜款95849元。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告张丽梅应承担共同给付责任。综上，原告要求被告李旭照、张丽梅给付原告秦守伟大姜款95849元及自2015年7月24日起的利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李旭照、张丽梅给付原告秦守伟大姜款95849元及自2015年7月24日起至给付之日止以本金95849元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘振华