天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民五初字第1124号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。组织机构代码75220489-0
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人陈克鹏，天津优法律师事务所律师。
委托代理人万昌英，天津优法律师事务所律师。
被告陈新
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人陈克鹏、万昌英到庭参加了诉讼。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉称，原告于2006年8月23日与天津市职工住房合作社签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向五一阳光皓日园全体业主提供前期物业服务，直至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时止。后于2009年3月31日及2012年6月27日，原告先后与天津市河西区五一阳光皓日园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告继续向五一阳光皓日园全体业主提供物业服务。上述合同对原告与被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确的约定，自《天津市前期物业管理服务合同》签订后，原告依照合同约定向被告所居住的五一阳光皓日园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2008年10月1日至2013年7月31日的物业服务费（收费标准：2006年9月1日至2012年3月31日1.80元／月／平方米，2012年4月1日至2017年3月31日2.10元／月／平方米，违约金标准：自逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳），虽经原告多次催缴，但被告始终不履行交纳义务。原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告2008年10月1日至2013年7月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）11859.12元，违约金5098.10元，共计16957.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司就其主张提交如下证据：1、天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局出具的证明，证明深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司更名为长城物业集团股份有限公司天津分公司；2、企业资质证书，证明原告具有一级物业服务资质；3、《“五一阳光（一期）皓日园”前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，证明原、被告是物业服务合同关系、物业费交纳标准2012年3月31日前为每月每平方米1.80元、4月1日后每月每平方米2.10元、逾期交纳物业费滞纳金标准为日万分之五；4、确认书，证明被告对前期物业服务合同进行了确认；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系皓日园xxx房屋产权人，房屋面积108.60平方米；6、律师函，证明原告向被告催要过物业服务费；7、天津市河西区诉前联合人民调解委员会受案通知，证明原告曾向被告提出诉前调解。
被告陈新未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据6，因无其它证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予确认。原告提交的其它证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告企业名称原为深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司。2006年8月23日，原告与天津市职工住房合作社签订了《“五一阳光（一期）皓日园”前期物业管理服务合同》，约定“本物业管理期限为叁年，以甲方与乙方签订合同之日计。业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本物业管理服务合同，则本合同顺延。”物业服务费收费标准为住宅部分按建筑面积计算每月每平方米1.80元。2009年3月31日，原告与天津市河西区皓日园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日终止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.60元。2012年6月27日，原告再次与天津市河西区皓日园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日终止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积计算每月每平方米2.10元。被告系天津市河西区黑牛城道与环湖东路交口东北侧皓日园xxx房屋产权人，房屋建筑面积为108.60平方米。被告自2008年10月1日至2013年7月31日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费），故原告诉讼来院，要求被告给付上述期间的费用11859.12元。2012年10月16日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市职工住房合作社签订的《“五一阳光（一期）皓日园”前期物业管理服务合同》、与天津市河西区皓日园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交费义务。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的2008年10月1日至2013年7月31日的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免20%。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈新给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2008年10月1日至2013年7月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）9956.45元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司要求被告陈新给付违约金的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司承担92元，被告陈新承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。