安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1607号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州
市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙徐军，该公司员工。
被告：李纲，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李小祥，男，1990年1月14日出生，汉族，销售员，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈秀英，女，1990年5月19日出生，汉族，农村居民，高中文化，住安徽省广德县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李纲、李小祥、陈秀英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙徐军、被告李小祥到庭参加诉讼，被告李纲、陈秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告返还垫付款64784.96元；2.判令被告一向原告支付利息4130.56元（以本金64784.96元，日利率的万分之六标准，从垫付之日的第二日起计算至2018年3月14日止，2018年3月14日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二项共计68915.52元；
3.判令被告二、被告三对被告一上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月23日，原告与三被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二、被告三为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月15日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金70784元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2017年12月5日代被告一向艮山支行清偿了64784.96元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告至今未偿还原告的代偿款。
被告李小祥辩称：尚欠垫付款是事实，要求本人承担还款责任没有意见，但是现在经济困难，希望分期付款，2018年4月18日已经归还4900元，应从诉请中扣除。
被告李纲、陈秀英未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.履约担保合同复印件一份，证明被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告二、被告三自愿为被告一承担共同还款责任；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同复印件一份，证明2017年2月15日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3.共同偿债人承诺书、承担共同偿责责任通知函、代偿证明、银行交易明细复印件各一份，证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息。
三被告均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换及质证。李小祥对原告提交的证据均无异议，被告李纲及陈秀英未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：李纲以售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）租赁了汽车一辆，融资额为60500元，并向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申办信用卡以透支的方式支付全部融资款。2017年1月23日，李纲（乙方）作为主借款人，李小祥、陈秀英（丙方）作为共同偿债人，安徽初炎汽车销售服务有限公司（以下简称初炎公司）作为甲方，原告作为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，签订了《履约担保服务合同》，约定原告受备胎公司委托代其收取融资款60500元，受初炎公司委托收取李纲应向初炎公司支付的担保服务费10374元。合同第四条约定原告因艮山支行需要而为李纲信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非债务加入，若原告因此而承担任何责任，原告有权向李纲、李小祥、陈秀英追偿，甲方初炎公司为李纲、李小祥、陈秀英向原告提供连带责任反担保。合同第3-2条约定，李纲将所购车辆抵押给发卡银行作担保后，将车辆再次抵押给原告及初炎公司，原告的抵押权优先于初炎公司的抵押权。合同第八条约定，李小祥、陈秀英为李纲的共同偿债人，而非债务的担保，共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金等所有费用，并约定即使李纲提供了担保，原告仍可以直接向李小祥、陈秀英主张全部债权。合同第九条约定了违约责任，第9-3条约定，如李纲未能履行透支债务导致原告代偿的，李纲应当立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。
2017年2月15日，李纲与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由艮山支行向李纲发放牡丹信用卡以取得透支资金70874元，李纲以案涉车辆作为担保物进行了抵押，并约定如银行累计三期无法全额扣款受偿，可要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同日，艮山支行向李纲发放了透支资金。2017年2月15日，原告向艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人，对李纲上述合同项下债务承担共同偿债责任，如持卡人未能按约清偿债务，艮山支行有权直接要求原告清偿。
后李纲未能按照约定按期归还信用卡透支资金，2017年11月28日，艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，通知原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。后原告代李纲归还了艮山支行上述信用卡透支资金，其中2017年10月25日垫付11476.78元，2017年12月5日垫付53308.18元，合计垫付64784.96元。
诉讼过程中查明，被告李小祥于2018年4月18日归还原告4900元，原告对此无异议。
本院认为，《履约担保服务合同》、反担保函系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。原告依照其与李纲签订的担保服务合同，在李纲未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代李纲归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向李纲追偿，李小祥归还原告的4900元应当予以扣除，故李纲应向原告偿还代偿款59884.96元。根据合同约定，原告有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，原告主张自垫付之日的次日起至实际给付之日止按照日万分之六标准计算资金占用费用，符合法律规定，本院予以支持，其中李小祥于2018年4月18日归还原告4900元，故11476.78元自2017年10月26日起计算至2017年12月5日，64784.96元自2017年12月6日起计算至2018年4月17日，59884.96元自2018年4月18日起计算至实际给付之日止。李小祥、陈秀英作为李纲的共同偿债人，自愿为原告代李纲归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故原告主张李小祥、陈秀英对李纲上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李纲、陈秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款59884.96元及资金占用费用（计算方式为：自2017年10月26日起至2017年12月5日以11476.78元为基数，自2017年12月6日起至2018年4月17日以64784.96元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止以59884.96元为基数，均按日万分之六标准计算）；
二、被告李小祥、陈秀英对被告李纲上述债务承担共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司还款责任；
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取762元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担62元，被告李纲、李小祥、陈秀英负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一八年五月三十日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。