广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1520号
上诉人（原审原告）：桂平市高强混凝土有限公司，住所地桂平市。
法定代表人：钟桦，总经理。
委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省。
法定代表人：钟桂梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
原审被告：李海平，男，住四川省巴中市巴州区。
上诉人桂平市高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）因与被上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、一审被告李海平买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人高强公司的委托诉讼代理人卢铭涛及被上诉人长江公司的委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高强公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二、第三项，改判被上诉人长江公司与一审被告李海平共同支付上诉人货款414837.5元及逾期付款利息（以414837.5元为基数，按月2%从2015年8月11日起计至付清之日止）。事实与理由：一、长江公司已明确承认李海平系挂靠长江公司对广西贵通新能源汽车有限公司（以下简称贵通公司）的建设项目进行施工，即长江公司授权李海平以其名义对贵通公司的项目进行施工，李海平设立“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下称项目部）”也是取得长江公司授权的。李海平以项目部的名义与上诉人签订的《桂平市高强商品混凝土销售合同》是在长江公司授权范围内实施的法律行为，代表长江公司的行为。二、《桂平市高强商品混凝土销售合同》中附有长江公司的营业执照、税务登记证的复印件，混凝土用于长江公司承包的工程，是项目施工的一个环节，也属长江公司对李海平的授权范围。长江公司由此获得利益，因此，《桂平市高强商品混凝土销售合同》对长江公司具有法律效力和约束力，长江公司应当履行合同并承担合同的法律责任。
长江公司辩称，“项目部”的印章为李海平私刻，李海平不具有代表长江公司对外签订合同的权利，其在本案的行为不构成表见代理，与长江公司无关，长江公司与上诉人不存在买卖合同关系，依据合同相对性原理，只能由李海平承担责任。上诉人与李海平签订《桂平市高强商品混凝土销售合同》未尽谨慎义务，存在重大过失和恶意，李海平以贵通公司名义要求上诉人供应的42600元混凝土不应由长江公司承担。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审长江公司李海平未作答辩。
高强公司向一审法院起诉请求：请求法院判令李海平、长江公司向高强公司支付货款457437.5元及逾期付款违约金206304.31元（违约金的计算：以457437.5元为基数，从2015年8月2日起按合同约定利率每日1‰计算至货款付清之日止，现暂计至2016年10月17日为206304.31元），合计663741.81元。
一审法院认定事实：2014年11月29日，李海平以“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”的名义与高强公司签订了一份《桂平市高强商品混凝土销售合同》，约定由高强公司向其供应商品混凝土，供方名称为：“桂平市高强混凝土有限公司”，需方名称为：“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”，工程名称为：“广西贵通新能源汽车有限公司”；合同对供应混凝土的数量、等级、价格、供应方式等进行了约定，并约定若需方不按期付款（每月10日前付清上个月欠款），则应按未付款总额的日千分之一计算违约金支付给高强公司；合同第六条第4点约定：“……如由非法定代表人签订本合同，签约代表应提供法定代表的证明书和法定代表人授权委托书原件”。李海平在该合同上签字并加盖“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”印章。签订合同后，高强公司自2015年3月起向李海平供应商品混凝土，至2015年7月31日止，共向李海平提供商品混凝土4144立方米，总价款为1347290元，李海平分别签署了五张“供砼对数单”对以上供货以及相应的价款予以确认，五张“供砼对数单”均有李海平签名并加盖“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”印章。高强公司确认在上述供货过程中已收货款932452.5元，尚欠货款为414837.5元，李海平对此无异议。高强公司在举证时提交了一份需方名称为“广西贵通新能源汽车有限公司”的金额为42600元的“供砼对数单”,该“供砼对数单”无长江公司及其项目部签名和盖章，李海平对该份“供砼对数单”未予认可。
庭审中，高强公司与李海平承认上述《桂平市高强商品混凝土销售合同》是直接修改2014年11月29日高强公司与华丰建设股份有限公司签订的同类合同而成，因合同内容一样，经手人因疏忽大意而只修改了需方名称，没有修改合同编号和落款日期，导致合同除需方情况外，编号、内容、落款日期均与华丰建设股份有限公司签订的同类合同一致。高强公司与李海平均确认双方之间的《桂平市高强商品混凝土销售合同》是在华丰建设股份有限公司签订的同类合同停止履行之后才签订的，且高强公司已经实际向李海平提供商品混凝土。
长江公司承认李海平挂靠其公司对广西贵通新能源汽车有限公司的建设项目进行施工。李海平对该挂靠事实无异议。
2016年6月15日，长江公司以李海平伪造“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”印章为由向公安机关报案，公安机关于2016年6月18日以李海平涉嫌伪造公司印章予以立案侦查。
一审法院认为，李海平以“衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部”的名义与高强公司签订《桂平市高强商品混凝土销售合同》是客观存在的事实，虽然该合同存在合同编号与其他合同一致、落款时间与实际不符等瑕疵，但结合本案事实来看，该合同已经实际履行，该合同有效。
长江公司、高强公司对李海平应当承担支付货款的责任并无争议，只是对长江公司应否承担连带清偿责任有争议，对该项争议，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。根据上述规定，表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。因此，李海平的行为如构成表见代理，必须客观上有足以使相对人相信其具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。在本案中，高强公司作为经营混凝土的专业公司，其对“项目部”等临时机构需要授权才可对外经营业务是有清醒认识的，高强公司自己制作的《桂平市高强商品混凝土销售合同》第六条第4点对此已有明确约定：“……如由非法定代表人签订本合同，签约代表应提供法定代表的证明书和法定代表人授权委托书原件”。由此可见，高强公司完全知晓李海平应当提供长江公司法定代表人授权委托书原件，由此才可产生追及长江公司的合同效力。而在庭审中，高强公司既没有提交长江公司法定代表人对李海平进行授权的授权委托书原件或复印件，也没有提交长江公司对本案交易予以追认的其他证据，显然高强公司未尽合理注意的义务，在合同效力能否追及于长江公司这一事项中，高强公司存在应归责于自己的过失。不能认定高强公司在主观上善意且无过失地相信李海平有代理权，故高强公司与李海平签订的《桂平市高强商品混凝土销售合同》的效力不可追及于长江公司，高强公司诉请长江公司承担支付货款及违约金的义务，不予支持。
李海平对欠高强公司414837.5元混凝土货款的事实并无异议，对高强公司要求李海平支付414837.5元混凝土货款的诉讼请求，予以支持。李海平对高强公司主张的其余42600元货款予以否认，高强公司亦无证据证实该42600元货款是李海平所欠，对高强公司要求李海平支付该42600元的诉讼请求，予以驳回。
高强公司诉请判令李海平从2015年8月2日起按合同约定利率每日1‰计算逾期付款违约金至货款付清之日止，双方关于逾期付款违约金的约定过高，应予适当调减。李海平应从2015年8月11日起（双方约定的付款日期为每月10日前），以414837.5元为基数，按月利率2%计付逾期付款违约金给高强公司，计至全部欠款付清为止。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告李海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂平市高强混凝土有限公司支付货款414837.5元；二、被告李海平应向原告桂平市高强混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算，以所欠货款414837.5元为基数，从2015年8月11日起，按照月利率2%计算至全部货款付清之日止）；三、驳回原告桂平市高强混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5218元（立案时按简易程序减半收取，高强公司已预交），由桂平市高强混凝土有限公司负担718元，由李海平负担4500元。
二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是李海平在本案中的行为是否代表长江公司的职权行为，长江公司应否对《桂平市高强商品混凝土销售合同》的债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，长江公司承包广西贵通新能源汽车有限公司的建设项目后，由李海平挂靠其公司以其公司名义进行施工。李海平为实际施工人，同时也是项目部负责人，其为该项目建设而以长江公司名义实施的行为，应认定为职务行为。李海平以项目部的名义与高强公司签订《桂平市高强商品混凝土销售合同》，购买商品混凝土用于长江公司承包的项目的施工建设，是长江公司的授权行为，也是李海平的职权范围。项目部印章虽系李海平私刻，但该印章在项目部运作过程中由李海平长期正常使用，长江公司是知道或者应当知道的。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，应认定《桂平市高强商品混凝土销售合同》对长江公司具有约束力，长江公司对《桂平市高强商品混凝土销售合同》产生的债务承担连带清偿责任。一审法院对此未予认定且未判决长江公司对李海平本案债务承担连带清偿责任，属认定事实错误，导致了判决结果错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应当支持；被上诉人的抗辩理由不能成立，不予支持。对高强公司要求李海平支付的42600元的诉讼请求，因该笔交易并非以项目部的名义进行，一审法院予以驳回并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初5822号民事判决第一、第二、第三项；
二、衡阳市长江建设工程有限责任公司对一审判决第一、第二项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费5218元（桂平市高强混凝土有限公司已预交），由桂平市高强混凝土有限公司负担718元，李海平、衡阳市长江建设工程有限责任公司连带负担4500元；二审案件受理费10436元（桂平市高强混凝土有限公司已预交），由衡阳市长江建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岑 芸