wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1733号
原告王炳亮。
被告赵明生。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告王炳亮与被告赵明生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳亮，被告赵明生委托代理人马永昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日17时51分11秒，原告在山东临朐农村商业银行粟山支行通过卡号为62×××81的银行卡转款转错，不慎转入被告赵明生的62×××87银行卡中，金额为20000元。后原告多次催要，被告于2015年2月18日、7月30日各返还5000元，余款10000元至今未还。请求法院判令被告返还原告不当得利款10000元并支付利息499.73元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告收到了钱款，后来被告返还了原告10000元，但原告的诉讼请求与事实不符，不存在不当得利返还的问题。事实是，原、被告相互认识，该款系原告委托被告帮助其朋友的女儿冯晓晓在临朐学习考试所支出的费用，双方就此事达成意见后，又交流过多次。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2014年8月1日下午17时51分11秒，原告王炳强在山东临朐农村商业银行股份有限公司粟山支行，通过ATM机转账，从其62×××81的银行账户中向被告赵明生的62×××87银行账户中转入现金20000元。后王炳强向赵明生催要该款，赵明生分别于2015年2月18日、7月30日各返还5000元。
2、庭审中，王炳强述称其当时系应向案外人王德才的银行账户中汇款，且其在ATM机进行汇款操作时未发现ATM机屏幕上有对方用户名提示，王德才系淄博市临淄区小刘家社区人。但王炳强在本院限期内未提供王德才的详细身份信息以及王炳强汇款时王德才的应收款账号。
3、原告认可曾托被告为冯晓晓学习考试找关系办理，但时间是在汇错款后，大约在2014年8月底。
上述事实，有当事人陈述，ATM转账交易明细表一张在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告取得原告的汇款，是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成需要满足四个条件，一是一方获得财产利益；二是一方受到损失；三是取得利益与受到损失之间存在因果关系；四是一方取得利益无合法根据。本案中，从原告举证看，被告获得财产利益、原告受到损失以及二者之间存在因果关系，这三个条件具备，但就被告获得利益是否无合法根据，双方存在争议。原告主张在向案外人王德才汇款时，错误地汇入被告的账户，因此，被告获得汇款无合法根据，应构成不当得利。从查明的事实来看，原告于2014年8月1日通过银行ATM机转账汇款，根据ATM机操作常识，在不持有收款人银行卡的情况下，汇款人需输入正确的收款人银行卡号或账号，在输入正确后，ATM机会显示收款人姓名中的关键字，提示汇款人核对，得到汇款人的确认后才能完成汇款转账。因此，除非原告汇款的收款人银行卡号或账号与被告银行卡号或账号相近，并且名字相近或者原告疏忽未予核对的情况同时存在的前提下，错误汇款才可能发生。而且，除非巧合，错误收款人往往与汇款人不认识，错误汇款后，汇款人会立即采取措施寻求追回款项。而本案中，原告汇错款的事实，存在以下疑点：一、原告不能提供收款人王德才的身份信息，也不能提供王德才存在与被告相近卡号或账号；二、王德才姓名与被告姓名不接近；三、原告未证实在汇错款后积极寻求追回款项；四、原、被告不但相识，而且双方之间存有请托事项，不排除汇款可能；五、原告自称汇错款时间在请托被告事项之前，而在被告收到汇错的款项不予返还的情况下，原告仍信任被告并请托办事，不符合常情。因为存在以上疑点，难以使人相信原告系错误地汇入被告账户款项，而被告称其所收款项为原告支付的请托办事费用，在未办妥请托事宜的情况下，经原告催要返还部分款项，为其并非不当得利作出了合理解释。综上所述，原告不能证明被告取得利益无合法根据，因此原告主张被告取得的款项为不当得利，要求被告返还款项的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王炳强的诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年七月三十日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1733号原告王炳亮。被告赵明生。委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。原告王炳亮与被告赵明生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳亮，被告赵明生委托代理人马永昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日17时51分11秒，原告在山东临朐农村商业银行粟山支行通过卡号为62×××81的银行卡转款转错，不慎转入被告赵明生的62×××87银行卡中，金额为20000元。后原告多次催要，被告于2015年2月18日、7月30日各返还5000元，余款10000元至今未还。请求法院判令被告返还原告不当得利款10000元并支付利息499.73元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告收到了钱款，后来被告返还了原告10000元，但原告的诉讼请求与事实不符，不存在不当得利返还的问题。事实是，原、被告相互认识，该款系原告委托被告帮助其朋友的女儿冯晓晓在临朐学习考试所支出的费用，双方就此事达成意见后，又交流过多次。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、2014年8月1日下午17时51分11秒，原告王炳强在山东临朐农村商业银行股份有限公司粟山支行，通过ATM机转账，从其62×××81的银行账户中向被告赵明生的62×××87银行账户中转入现金20000元。后王炳强向赵明生催要该款，赵明生分别于2015年2月18日、7月30日各返还5000元。2、庭审中，王炳强述称其当时系应向案外人王德才的银行账户中汇款，且其在ATM机进行汇款操作时未发现ATM机屏幕上有对方用户名提示，王德才系淄博市临淄区小刘家社区人。但王炳强在本院限期内未提供王德才的详细身份信息以及王炳强汇款时王德才的应收款账号。3、原告认可曾托被告为冯晓晓学习考试找关系办理，但时间是在汇错款后，大约在2014年8月底。上述事实，有当事人陈述，ATM转账交易明细表一张在案为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：被告取得原告的汇款，是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成需要满足四个条件，一是一方获得财产利益；二是一方受到损失；三是取得利益与受到损失之间存在因果关系；四是一方取得利益无合法根据。本案中，从原告举证看，被告获得财产利益、原告受到损失以及二者之间存在因果关系，这三个条件具备，但就被告获得利益是否无合法根据，双方存在争议。原告主张在向案外人王德才汇款时，错误地汇入被告的账户，因此，被告获得汇款无合法根据，应构成不当得利。从查明的事实来看，原告于2014年8月1日通过银行ATM机转账汇款，根据ATM机操作常识，在不持有收款人银行卡的情况下，汇款人需输入正确的收款人银行卡号或账号，在输入正确后，ATM机会显示收款人姓名中的关键字，提示汇款人核对，得到汇款人的确认后才能完成汇款转账。因此，除非原告汇款的收款人银行卡号或账号与被告银行卡号或账号相近，并且名字相近或者原告疏忽未予核对的情况同时存在的前提下，错误汇款才可能发生。而且，除非巧合，错误收款人往往与汇款人不认识，错误汇款后，汇款人会立即采取措施寻求追回款项。而本案中，原告汇错款的事实，存在以下疑点：一、原告不能提供收款人王德才的身份信息，也不能提供王德才存在与被告相近卡号或账号；二、王德才姓名与被告姓名不接近；三、原告未证实在汇错款后积极寻求追回款项；四、原、被告不但相识，而且双方之间存有请托事项，不排除汇款可能；五、原告自称汇错款时间在请托被告事项之前，而在被告收到汇错的款项不予返还的情况下，原告仍信任被告并请托办事，不符合常情。因为存在以上疑点，难以使人相信原告系错误地汇入被告账户款项，而被告称其所收款项为原告支付的请托办事费用，在未办妥请托事宜的情况下，经原告催要返还部分款项，为其并非不当得利作出了合理解释。综上所述，原告不能证明被告取得利益无合法根据，因此原告主张被告取得的款项为不当得利，要求被告返还款项的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王炳强的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐志友二〇一六年七月三十日书记员  王 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初873号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭、吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：四川全球通国际旅行社有限公司。
法定代表人：蒲东。
原告周丕海与被告四川全球通国际旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王瑶瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00195号
申请人：张某1，男，汉族，1980年1月25日出生，现住长春市二道区,系被申请人张某2之子。
被申请人：张某2，男，汉族，1954年10月11日出生，现住长春市二道区。
代理人：吴某，女，汉族，1954年7月7日出生，现住长春市二道区，系被申请人张某2的妻子。
申请人张某1申请认定被申请人张某2无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年5月9日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称：张某22017年脑梗死病发，当年6月在吉林省人民医院住院治疗，出院后靠服药维持，康复按摩辅助以控制病情。综上，由于张某2不能自理，不能正确表达自己的意志，无行动能力，特申请人民法院认定张某2为无民事行为能力人。
代理人吴某称：对申请人张某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人张某1与被申请人张某2系父子关系，代理人吴某系张某2的妻子。2018年4月16日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
上述事实有申请人张某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人目前张某2无民事行为能力，故张某1申请认定张某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定张某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月九日
书记员 迟茗月
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00003号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该行董事长。
被执行人洪海标，居民。
被执行人杨圆，居民。
被执行人姜晓冬，居民。
被执行人王长鹏，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人洪海标、杨圆、姜晓冬、王长鹏借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，被执行人王长鹏名下的一套住房已被查封，对其他被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了查询，暂无可供执行财产，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨商初字第0691号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 功
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第286号
原告杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华。
委托代理人汪先来。
被告常州苏纶化纤有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄工业集中区。
法定代表人赵冬。
原告杭州传化化学品有限公司（以下简称传化公司）诉被告常州苏纶化纤有限公司（以下简称苏纶公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪先来到庭参加诉讼，被告苏纶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传化公司诉称，原告与被告一直开展业务合作，原告提供化纤油剂供被告生产使用，口头约定月结货款，截止2013年6月30日被告结欠原告货款119029.36元（有对账单确认），随后被告就开始拖欠原告剩余货款119029.36元未付。至此，被告长期拖欠原告货款违背了原、被告当初的口头约定，其行为严重损害了原告的合法利益，长期占用原告的流动资金，给原告资金流动带来了损害，原告派人多次上门沟通解决始终未果也给原告增加了相当多的财务成本，为了维护原告的合法权益，因此，原告依据民事诉讼法特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告货款119029.36元；2、被告承担本案的诉讼费与保全费。
被告苏纶公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，自2009年起，原告陆续向被告供应化纤油剂。2013年7月24日，经双方对账，被告盖章确认截至2013年6月30日尚结欠原告货款119029.36元。该款经原告多次催要未着，遂诉至本院，望判如所请。
以上事实，有原告提供的对账单原件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖法律关系属实，被告结欠原告货款未能及时归还，应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州苏纶化纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州传化化学品有限公司支付货款119029.36元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（已减半收取），保全费1120元，合计2460，由被告常州苏纶化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告常州苏纶化纤有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱晓余
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第291号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯故意伤害罪，于2002年7月26日被本院判处有期徒刑二年；又因犯聚众斗殴罪，于2007年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被奉化市公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日18时30分许，被告人汪某在奉化市锦屏街道茗山路信用宾馆门口弄堂内，将2包冰毒和3粒麻黄素以人民币1000元的价格贩卖给李某，后被民警当场查获。民警当场查获可疑晶体2包（净重1.6060克）、可疑药丸3粒（净重0.2837克）。经鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人汪某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、可疑晶体及可疑药丸照片、理化检验鉴定报告、宁波市暂扣物品专用票据、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人汪某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为,被告人汪某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、已由公安机关扣押的可疑晶体1.8897克予以没收，由扣押单位奉化市公安局上交至宁波市禁毒委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年三月十三日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4858号
原告：东丰县豪源纸业有限公司
法定代表人：李春波，总经理。
住所：东丰县工业集中区起步区
被告：苗中梅，女，汉族，51岁，现住农安县。
本院在审理东丰县豪源纸业有限公司诉苗中梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2433.76元减半收取1216.88元，由原告负担。
代理审判员 何 妍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘玉岚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第765－3号
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住福建省长汀县。
法定代表人黄木生，该公司董事长。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人沈招连，女，1985年1月4日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人陈凌，男，1980年8月29日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人陈汉荣，男，1954年9月19日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人陈宇，男，1978年7月8日出生，汉族，律师，住福建省厦门市。
买受人黄前辉，男，1984年1月7日生，汉族，住湖南省平江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第3053号民事判决书，于2013年10月21日委托福建九鑫拍卖有限公司拍卖被执行人陈凌、陈宇所有的房屋及附属房。2014年3月4日，买受人黄前辉以76万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、该房屋及附属房的所有权及相应的其他权利归买受人黄前辉所有。财产权自本裁定送达时起转移给买受人张新。
二、买受人黄前辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年三月十四日
代理书记员 陈海红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初860号
原告：周福珍。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：沈奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
原告周福珍与被告沈奇、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈奇赔偿原告周福珍医疗费、误工费、护理费等各项损失87090元；2.被告人保公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告周福珍的委托代理人娄慧斐，被告沈奇、人保公司负责人毛新龙的委托代理人潘以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月31日，被告沈奇驾驶浙E×××××小型轿车在报福镇与步行的原告周福珍相撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告沈奇负事故的全部责任。
三、受害人概况：周福珍，女，1954年10月9日出生，汉族，住安吉县报福镇报福村中街自然村236号。
四、住院伙食补助费660元。
五、营养费2700元。
六、医药费9060元：为此原告提供票据若干，被告沈奇质证无异议；被告人保公司认为应当扣除非医保用药1840.72元；本院认为，被告人保公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故经审核认定原告之主张。
七、护理费7920元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实；被告沈奇质证无异议，被告人保公司质证认为标准过高，本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告的主张予以认定。
八、误工费21000元：为此原告提供了司法鉴定意见书和安吉县锦城山庄饭店出具的证明各一份，证明原告误工期限为180天，在锦城山庄饭店务工的事实；被告沈奇质证无异议，被告人保公司认为原告已经超过60周岁，应不予赔偿；本院认为，原告虽年满60周岁，但从其举证看，尚具有劳动能力，较青壮年为弱，故酌情认定原告的误工费为16200元。
九、伤残赔偿金42250元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其构成十级伤残的事实；被告沈奇质证无异议，被告人保公司质证认为应按2014年度标准计算；本院认为，伤残赔偿金赔偿应按一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算，故对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金5000元：被告沈奇质证无异议，被告人保公司质证过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
十一、交通费1000元：被告沈奇质证无异议，被告人保公司认为费用过高，本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为800元。
十二、鉴定费2000元：为此原告提供了司法鉴定费发票，被告沈奇质证无异议，被告人保公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十三、被告沈奇垫付医疗费4500元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：赵莎在被告中国人保公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告沈奇因交通事故致原告周福珍受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人保公司投保有交强险，故被告人保公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、营养费等10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等72170元，合计82170元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告沈奇在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告沈奇应赔偿原告4420元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人保公司对被告沈奇上述已经确定应当承担的4420元赔偿责任应予理赔，扣除被告沈奇已经垫付的4500元，无须另行支付，相应差额部分应自交强险扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告周福珍因交通事故造成的各项损失82090元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周福珍本案其他诉讼请求。
案件受理费418元（已减半），由原告周福珍负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担394元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年七月二十日
书记员 吴秋蓓
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1133-1号
原告：朱风船，男。
委托诉讼代理人：朱广龙，男。
被告：高正生，又名高振生，男，汉族。
原告朱风船与被告高正生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
朱风船向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告砖款35382元，利息38920.20元，共计74302.20元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾在雷大乡柴岔村经营砖厂。2004年，被告从原告处赊购机砖。2005年2月28日，双方进行结算，被告共欠原告砖款35382元，并向原告出具欠条一份。后原告多次催款未果。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告高正生送达相关法律文书，经查证后，被告的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱风船的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨亮亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1867号
原告：蔡军。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告：常新强。
原告蔡军与被告常新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡军委托代理人翟鹏与被告常新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：2014年4月9日22时10分许，被告常新强所有的鲁S×××××号轿车沿凤城西大街由东向西行驶，进入非机动车道将原告蔡军撞伤，事故发生后鲁S×××××号轿车逃逸，至今未查获。经交警部门认定，原告在事故中不承担责任。涉案车辆鲁S×××××已达报废标准，而被告常新强仍将该车辆转让，应依法承担连带责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计13971.44元，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告常新强辩称：车虽然是我的，但我已经卖出去了，而且不是我开车撞的原告，因此我虽然有责任，但不应该承担全部责任。
经审理查明：2014年4月9日22时10分许，鲁S×××××号轿车沿凤城西大街由东向西行驶至事故地点时，进入非机动车道将行人蔡军和刘文秀撞伤，事故发生后鲁S×××××号轿车逃逸，至今未查获。莱芜市公安局交通警察支队第一大队以莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书认定蔡军、刘文秀不承担事故责任。
鲁S×××××号轿车登记所有人为常新强，已转让，转让时该车已报废。
事故发生后，原告被送往莱芜市人民医院检查治疗，诊断为“头外伤、脑震荡、右髋部软组织损伤”，住院8天，支付医疗费7105.44元。原告系莱芜市莱城区尚座商城职工，事故前三个月工资为3485元、3300元、3420元，住院期间由赵建伟护理，赵建伟亦系莱芜市莱城区尚座商城职工，事故前三个月工资为3478元、2980元、3495元。
上述事实，由莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书，莱芜市人民医院住院病历、医疗费发票，莱芜市莱城区尚座商城营业执照、工资表、停发工资证明，赵建伟身份证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队莱公交认字（2014）第02115号道路交通事故认定书认定事实清楚、，程序合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费7105.44元；依据原告伤情并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则认定原告误工期限为15天，计算误工费为1700.83元［（348533003420）÷90天×15天］；护理费884.71元［（347829803495）÷90天×8天］；伙食补助费240元（30元／天×8天）；交通费酌情认定80元，以上共计10010.98元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告常新强非法转让报废车辆，依法应对原告的损失承担民事责任。原告所要求的其他损失，因无有效证据证实，本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常新强赔偿原告蔡军医疗费7105.44元、误工费为1700.83元、护理费884.71元、伙食补助费240元、交通费80元，以上共计10010.98元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈续超
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初459号
原告谢双好，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：1624。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告谢双好诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告谢双好仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告谢双好在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初459号原告谢双好，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：1624。委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人徐海泳。被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。法定代表人麦顺华。原告谢双好诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告谢双好仍未交纳案件受理费。本院认为：原告谢双好在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年五月十五日书 记 员  李佩瑶李瑞云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初446号
原告康某某。
被告谢某某。
本院在审理原告康某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告康某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告康某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年二月二日
书记员 张 莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芜民一初字第01005号
原告：刘某甲，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：任某，女，1964年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人汪贤文，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原、被告经人介绍认识、恋爱后登记结婚。婚前感情尚可。婚后初期，夫妻双方感情一般，婚后共生育二子女。原告常年在外打工，被告在家务农兼照顾子女。双方共同生活七、八年后，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。原告当时为顾及家庭，子女尚且年幼，即一再忍让。至2000年左右，由于被告在家未能尽到照顾子女的监护责任，导致当年仅2周岁的儿子溺水死亡，自此双方感情愈加恶化。至2010年3月开始，双方一直分居至今，期间双方见过二次面，但均是争吵结束。原告母亲在2010年5月份过世，被告非但不参加葬礼，而且阻止原告参加葬礼。双方再次发生激烈争吵。现夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，夫妻关系已名存实亡。故请求依法判令原、被告离婚；夫妻同共财产依法分割。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户籍本，证明原、被告的身份；
2、夫妻关系证明，证明双方系夫妻关系；
3、楼房证明及照片、承包土地证明，证明夫妻共同财产情况。
被告辩称：我们关系很好，年纪都这么大了，我身体不好，不同意离婚。诉状中讲分居不是事实。
经审理查明：1984年12份原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月生育一女刘某乙，现已成家，1998年生育一子，后于2000年7月溺水死亡。婚后原告长期在外打工，被告在家务农。庭审中原告未向本院提交相关证据，证明夫妻感情已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，且已生育子女，双方有一定的夫妻感情，在庭审中因原告没有向本院提交相关证据证明夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告任某离婚。
诉讼费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一一年十一月八日
书记员 周小琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1883号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告张海晶。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告张海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告张海晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年7月10日，被告张海晶从原告处借款50000元，约定还款日期为2009年7月9日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息5812.08元，以上合计5822.08元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告张海晶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海晶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张海晶未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年7月10日，原告与被告及案外人卢桂兰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张海晶向原告借款50000元，借款期限自2008年7月10日至2009年7月9日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.756‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，案外人卢桂兰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。此后被告偿还借款本金49990元。截至2011年9月21日，被告张海晶尚欠原告贷款本金10元，利息5812.08元。2014年1月20日，原告向被告张海晶送达了逾期贷款催收函，被告张海晶在回执上进行了签收。后被告张海晶未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张海晶并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张海晶应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年7月10日至2011年9月21日的借款利息5812.08元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告张海晶未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告张海晶负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第103号
申请执行人周某某，女，1988年5月16日生，汉族，云南省牟定县人。
法定代理人周某甲，男，1965年4月7日生，汉族，云南省牟定县人，系申请执行人周某某之父。
被执行人王某某，男，1988年2月23日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人周某某依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第278号民事调解书第二条申请执行王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理。
本院在执行过程中，2014年7月1日被执行人王某某按调解书第二条确定的内容将周某某的婚前个人财物电视机一台、电视柜一个、洗衣机一台、小柜一个、被子一套、毛毯一个、大盆一个、小盆两个、水壶两把交给了申请执行人周某某及其法定代理人周某甲，申请执行人一方当日已全部带走，调解书第二条确定的由周某某带走的财物兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第278号民事调解书第二条终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 习在繁
二〇一四年七月一日
书记员 郑和顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异11号
申请人方俊杰，男，汉族，1978年2月10日出生，住所地武汉市硚口区。
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人武汉衡功机电设备有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园一层137号。
法定代表人余四清，总经理。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402室。
法定代表人袁少珍，总经理。
被执行人余四清，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人张容丽，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小额贷公司）与武汉衡功机电设备有限公司（以下简称衡功机电设备公司）、湖北安顺实业股份有限公司（以下简称安顺公司）、余四清、张容丽小额借款合同纠纷一案中，方俊杰向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）鄂0102执1148号执行裁定书、（2016）鄂楚信证字第8892号《公证书》、《拍卖成交确认书》、《收款说明》、《付款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让暨联合催收公告》、《债权受让通知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告邦信小额贷公司诉被告衡功机电设备公司、安顺公司、余四清、张容丽小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂江岸民商初字第00653号民事判决书，判决如下：衡功机电设备公司应向邦信小额贷偿还借款本金3,000,000元、利息56,000元及300万元本金自2014年1月19日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息；邦信小额贷公司以上述对衡功机电设备公司的债权对安顺公司名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园-1层A26、27、28、35室房产享有优先受偿权（他项权证号：武房他证市字第××号）；余四清、张容丽对衡功机电设备公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向衡功机电设备公司追偿。法律文书生效后，各被告未自动履行义务，邦信小额贷公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日以（2016）鄂0102执1148号立案执行；于2016年11月30日作出（2016）鄂0102执1148号执行裁定书，终结本院（2015）鄂江岸民商初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
另查明，邦信小额贷公司与方俊杰于2016年5月12日签订一份《债权转让协议》（协议编号：武邦债转2016第005号），约定邦信小额贷款公司拟转让债务人衡功机电设备公司等9户不良债权资产包（以附件一清单为准），并委托武汉佳得拍卖有限公司进行了公开拍卖；方俊杰拟受让衡功机电设备公司等9户不良债权资产包，并通过公开拍卖会成为标的债权受让方；根据本协议约定的条款和条件，邦信小额贷公司已同意转让，且方俊杰已同意受让与该等不良资产相关的所有债权及其从权利；邦信小额贷公司应当在标的债权交割完毕之日起二十个工作日内通知债务人和/或担保人，相关费用由方俊杰承担。该协议附件一《债权转让清单》载明：衡功机电设备公司本金300万元，借款期限2013年6月28日至2014年1月19日，利率22.4%，应收利息56,000元，逾期利息（截至2016年1月21日）2,347,559.2元，本息合计5,403,559.2元（截至2016年1月21日）。
2016年5月16日，经武汉市楚信公证处公证拍卖，拍卖标的物衡功机电设备公司等9户债权及其从属之担保权利的现状被竞买人方俊杰中标购买。
2016年6月25日，邦信小额贷公司与方俊杰在长江日报上刊登了《债权转让暨联合催收公告》，公告载明：邦信小额贷公司于2016年5月12日已与方俊杰签署了《债权转让协议》，将其对下表所列借款人、担保人享有的主、从债权转让给方俊杰；自本公告发布之日起，方俊杰依法享有上述主、从债权对应的全部权利，请下列债务人立即向方俊杰履行上述债权对应的全部义务。公告的债务人列表中载明，借款人衡功机电设备公司，借款期限2013年6月19日至2014年1月19日，利率22.4%，应收利息56,000元，逾期利息（截至2016年1月21日）2,347,559.2元，本息合计5,403,559.2元（截至2016年1月21日），保证人余四清，判决书文号（2015）鄂江岸民商初字第00654号。
本院认为，邦信小额贷公司作为本院（2016）鄂0102执1148号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给方俊杰，方俊杰与邦信小额贷公司签订了《债权转让协议》，通过竞拍的方式取得了邦信小额贷公司对衡功机电设备公司的债权后，邦信小额贷公司与方俊杰共同刊登了《债权转让暨联合催收公告》，依约履行了通知义务。方俊杰在取得债权人地位后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0102执1148号执行案的申请执行人由武汉邦信小额贷款有限责任公司变更为方俊杰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二〇一七年一月二十四日
书记员 余 敏
----
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执异11号申请人方俊杰，男，汉族，1978年2月10日出生，住所地武汉市硚口区。申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。法定代表人李建军，总经理。被执行人武汉衡功机电设备有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园一层137号。法定代表人余四清，总经理。被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402室。法定代表人袁少珍，总经理。被执行人余四清，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人张容丽，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小额贷公司）与武汉衡功机电设备有限公司（以下简称衡功机电设备公司）、湖北安顺实业股份有限公司（以下简称安顺公司）、余四清、张容丽小额借款合同纠纷一案中，方俊杰向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）鄂0102执1148号执行裁定书、（2016）鄂楚信证字第8892号《公证书》、《拍卖成交确认书》、《收款说明》、《付款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让暨联合催收公告》、《债权受让通知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告邦信小额贷公司诉被告衡功机电设备公司、安顺公司、余四清、张容丽小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂江岸民商初字第00653号民事判决书，判决如下：衡功机电设备公司应向邦信小额贷偿还借款本金3,000,000元、利息56,000元及300万元本金自2014年1月19日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息；邦信小额贷公司以上述对衡功机电设备公司的债权对安顺公司名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园-1层A26、27、28、35室房产享有优先受偿权（他项权证号：武房他证市字第××号）；余四清、张容丽对衡功机电设备公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向衡功机电设备公司追偿。法律文书生效后，各被告未自动履行义务，邦信小额贷公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日以（2016）鄂0102执1148号立案执行；于2016年11月30日作出（2016）鄂0102执1148号执行裁定书，终结本院（2015）鄂江岸民商初字第00653号民事判决书的本次执行程序。另查明，邦信小额贷公司与方俊杰于2016年5月12日签订一份《债权转让协议》（协议编号：武邦债转2016第005号），约定邦信小额贷款公司拟转让债务人衡功机电设备公司等9户不良债权资产包（以附件一清单为准），并委托武汉佳得拍卖有限公司进行了公开拍卖；方俊杰拟受让衡功机电设备公司等9户不良债权资产包，并通过公开拍卖会成为标的债权受让方；根据本协议约定的条款和条件，邦信小额贷公司已同意转让，且方俊杰已同意受让与该等不良资产相关的所有债权及其从权利；邦信小额贷公司应当在标的债权交割完毕之日起二十个工作日内通知债务人和/或担保人，相关费用由方俊杰承担。该协议附件一《债权转让清单》载明：衡功机电设备公司本金300万元，借款期限2013年6月28日至2014年1月19日，利率22.4%，应收利息56,000元，逾期利息（截至2016年1月21日）2,347,559.2元，本息合计5,403,559.2元（截至2016年1月21日）。2016年5月16日，经武汉市楚信公证处公证拍卖，拍卖标的物衡功机电设备公司等9户债权及其从属之担保权利的现状被竞买人方俊杰中标购买。2016年6月25日，邦信小额贷公司与方俊杰在长江日报上刊登了《债权转让暨联合催收公告》，公告载明：邦信小额贷公司于2016年5月12日已与方俊杰签署了《债权转让协议》，将其对下表所列借款人、担保人享有的主、从债权转让给方俊杰；自本公告发布之日起，方俊杰依法享有上述主、从债权对应的全部权利，请下列债务人立即向方俊杰履行上述债权对应的全部义务。公告的债务人列表中载明，借款人衡功机电设备公司，借款期限2013年6月19日至2014年1月19日，利率22.4%，应收利息56,000元，逾期利息（截至2016年1月21日）2,347,559.2元，本息合计5,403,559.2元（截至2016年1月21日），保证人余四清，判决书文号（2015）鄂江岸民商初字第00654号。本院认为，邦信小额贷公司作为本院（2016）鄂0102执1148号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给方俊杰，方俊杰与邦信小额贷公司签订了《债权转让协议》，通过竞拍的方式取得了邦信小额贷公司对衡功机电设备公司的债权后，邦信小额贷公司与方俊杰共同刊登了《债权转让暨联合催收公告》，依约履行了通知义务。方俊杰在取得债权人地位后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0102执1148号执行案的申请执行人由武汉邦信小额贷款有限责任公司变更为方俊杰。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闫利民二〇一七年一月二十四日书记员 余 敏——
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执73号
申请执行人廊坊鑫华幕墙门窗有限公司，住所地张家口市。
法定代表人：李崇堂，董事长。
被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：李康，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开商初字第474号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司在银行等金融机构存款及其他单位的收入27万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雁东
二〇一七年三月二十六日
书记员 郝大力
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初202号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年4月生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，农民，住贵阳市乌当区，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被贵阳市公安局取保候审。2017年6月13日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员李亚松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日晚21时许，被告人陈某某酒后驾驶贵阳AAF875号小型轿车自贵阳市白云区往百花湖方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区云峰大道与南湖路交叉口500米处时，被交警部门查获，交警随即对其进行呼吸机酒精检测，经检测被告人陈某某血液中的酒精含量为193mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人陈某某血样中检测出的乙醇含量为156.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述，证人杨某的证词，驾驶人信息查询结果单，被告人陈某某的机动车驾驶证，呼吸机检测结果，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0744号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局行政处罚告知笔录，贵阳市公安交通管理局特勤大队民警张某、陈某出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局特勤大队接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人陈某某一至三个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年六月十三日
书记员 李丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第473号
申请执行人徐翠莲。
被执行人王彩云、刘耀光。
本院在执行徐翠莲申请执行王彩云、刘耀光赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 琳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2395号
原告：丁福忱，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
被告：刚玉亮，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
本院在审理原告丁福忱诉被告刚玉亮排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁福忱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年九月七日
书记员 马慧阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5825号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈先添，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01761号，依法向被执行人陈先添发出执行通知书，责令被执行人陈先添履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈先添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈先添（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭星亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭星亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,546.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭星亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,546.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00435号
原告：王孟伟。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（6-17、18）。
法定代表人：罗世和，总经理。
原告王孟伟因与被告宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年9月22日向本院提出扣押船舶申请，要求扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮，并责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币6800元的担保。
经审查，本院认为，原告王孟伟的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告王孟伟的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮；
三、责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币6800元的担保或其他有效担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民金初字第00081号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人唐传文，系公司经理。
委托代理人冯新民，系公司职员。
被告张古良，住所地夏邑县郭庄乡张庄。
被告张孟良，住所地夏邑县郭庄乡张庄。。
被告张志强，住所地夏邑县郭庄乡张庄。
本院于2014年11月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张古良、张孟良、张志强借款合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张古良、张孟良、张志强的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告张古良、张孟良、张志强的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告张古良、张孟良、张志强的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李 伟
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐雷增
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01389-1号
原告：宋艳平。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：关锦华。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：齐定保。
本院受理原告宋艳平诉被告关锦华、齐定保民间借贷纠纷一案后，被告关锦华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽省宿松县人民法院对本案无管辖权，应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告齐定保的住所地为安徽省宿松县孚玉镇，故本院依法对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告关锦华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6021号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建殴顿律师事务所律师。
被告林祥庆，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告陈恒茂，男，1951年8月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林祥庆、陈恒茂物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司以欲与被告庭外调解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年十二月八日
书记员 林雅娟
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01184号
申请执行人赛罕区建才海鲜水产批发部。
法定代表人许建才。
被执行人赛罕区沸腾鱼乡饭馆。
法定代表人李新国。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初619号
原告刘志杰，男，1974年9月4日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告内黄县直属粮库有限责任公司，住所地：内黄县县城二帝大道北段路东。
法定代表人聂世民。
被告刘芳，男，1979年1月9日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
本院在审理原告刘志杰与被告内黄县直属粮库有限责任公司、刘芳仓储合同纠纷一案中，原告刘志杰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志杰负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 温胜利
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭金凤
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初239号
原告刘翱翔，男，1985年12月7日生，汉族，居民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告刘翱翔诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘翱翔及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翱翔诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资7749.15元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款7749.15元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告刘翱翔在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告刘翱翔工资7749.15元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款7749.15元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉称外，并对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告刘翱翔受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告刘翱翔要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘翱翔工资款7749.15元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第115号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年2月6日15时30分许，被告人陈某伙同吴某（另案处理）密谋盗窃，来到惠阳区淡水街道办土湖村委会某某村被害人曾某威居住处，由吴某望风，陈某从外墙通过装修脚手架爬到三楼窗户进入房内，并从三楼楼梯下到二楼一房间，盗走现金人民币89元，陈某准备逃走时被曾某威发现并当场抓获。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押清单、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。
被告人陈某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年2月6日15时30分许，被告人陈某伙同吴某（另案处理）密谋盗窃，来到被害人曾某威位于惠阳区淡水街道办土湖村委会某某村的住房边，由吴某望风，陈某从外墙通过装修脚手架爬到三楼窗户进入房内，并从三楼楼梯下到二楼一房间，盗走现金人民币89元，陈某准备逃走时被曾某威发现并当场抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人曾某威的陈述；证人曾某平证言；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单；辨认笔录；被告人陈某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年8月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审113号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人韩永清。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0014号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚执字第135号
申请执行人：姚安县峰华房地产开发有限责任公司。
住所：姚安县栋川镇南正街姚州大酒店。
法定代表人麻德华，该公司董事长。
被执行人：刘丽苹，住姚安县。
被执行人陈文林，住姚安县。
本院依据已经发生法律效力的姚安县人民法院（2011）姚民初字第160号民事判决书，于2012年5月11日向被执行人刘丽苹、陈文林发出执行通知书，责令被执行人刘丽苹、陈文林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘丽苹、陈文林至今未履行义务。
本院查明位于姚安县栋川镇梅葛文化园B组2-2号钢混结构，地上三层商住房一套，由于被执行人未付清房款给申请人，申请人姚安县峰华房地产开发有限责任公司未为被执行人办理房屋所有权证、国有土地使用证等相关证件，现该房屋由被执行人刘丽苹、陈文林居住使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘丽苹、陈文林居住使用的位于姚安县栋川镇梅葛文化园B组2-2号钢混结构，地上三层商住房一套。
二、被执行人陈文林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈文林可以使用被查封财产；但因被执行人陈文林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐国江
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第583号
原告李玉臻，女，汉族，住胶州市。
被告高华，女，汉族，住高密市。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市米水街道凤凰大街东887号。
负责人田光荣，经理。
委托代理人孙海滨，男，汉族，住高密市。
原告李玉臻诉被告高华、长安责任保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉臻，被告高华，被告长安责任保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告高华驾驶鲁EE**号车行驶到胶州市张应镇朱戈刘村处与骑电动车的原告李玉臻相撞，致李玉臻受伤，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高华应承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项经济损失共计12700元并承担本案诉讼费用。
被告高华未予书面答辩，庭审中口头辩称，事故发生属实，我是实际车主及该车驾驶员，我在被告保险公司投保交强险一份及第三者责任险300000元并约定不计免赔，损失有保险公司承担。
被告保险公司未予书面答辩状，庭审中口头辩称，赔偿数额在交强险责任分项限额范围内赔偿，不承担诉讼费，肇事车辆鲁EE**在我公司投保一份交强险及一份300000元商业三者险并约定不计免赔。
经审理查明，2014年7月16日17时许，被告高华驾驶鲁EE**号车沿胶州市张应镇朱戈刘村路由东向西行驶与由北向西右拐弯的原告李玉臻骑得电动车相撞，致李玉臻受伤，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高华应承担事故的全部责任，李玉臻不承担事故责任。
事故发生后，原告李玉臻即被送往青岛市胶州中心医院门诊治疗天，经诊断为：1左膝外伤；2左小腿外伤，原告支付门诊医疗费5224.70元。
2014年7月23日，青岛市胶州中心医院出具诊断休息证明，证明李玉臻需休息治疗半个月；2014年8月8日，青岛市胶州中心医院出具诊断休息证明，证明李玉臻需休息治疗半个月；2014年8月25日，青岛市胶州中心医院出具诊断休息证明，证明李玉臻需休息治疗半个月；2014年9月12日，青岛市胶州中心医院出具诊断休息证明，证明李玉臻需休息治疗半个月。
2014年8月26日，青岛迎春鞋业有限公司出具停发工资证明原告事故前三个月工资表，拟证明李玉臻系该公司职工，每月工资3800元，于2014年7月16日发生交通事故受伤后一直未上班，工资停发。
2014年8月26日，青岛迎春鞋业有限公司出具护理人员付宏伟停发工资证明及事故前三个月工资表，拟证明付宏伟系该公司职工，每月工资3800元，于2014年7月16日因护理交通事故受伤住院的母亲李玉臻一直未上班，工资停发。
原告提交电动车收款收据及长安责任保险股份有限公司机动车辆保险财产损失清单，拟证明原告所有的二轮电动车辆购车价值2960元，保险公司定损为140元。另外，原告支付施救费70元。
经查，被告高华系鲁EE**号轿车驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保了一份交强险及一份限额为300000元的第三者责任险并约定不计免赔，事故发生时在保险期间内。
庭审中，原告主张因该事故造成的损失有医疗费5224.70元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费7751.78元（109.18元／天×71天）、护理费1200.98元（109.18元／天×11天）、交通费200元、财产损失140元、施救费70元，共计14807.46元，原告要求被告赔偿12700元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路
交通事故认定书、门诊病历、药费发票、停发工资证明、工资表、车票、定损单、施救费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围的损失，应由侵权人予以赔偿。
被告保险公司为鲁EE**号轿车承保了一份交强险及一份赔偿限额为300000元的第三者责任保险并约定不计免赔条款，应当先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故认定，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张的医疗费5224.70元，根据原告提交的医疗费单据及病历记载，符合法律规定，属于合理损失，本院予以认定；原告主张财产损失140元、施救费70元，系原告实际支出，本院予以认定；原告主张误工费7751.78元（109.18元×71天），本院认为根据原告的伤情原告主张误工时间过长，原告未提交劳动合同及社保明细，故本院将原告的误工费标准调整为102.46元／天，故原告的误工费为4098.40元（102.46元×40天）；因原告未住院治疗，故本院对其主张的护理费、交通费、住院伙食补助费不予支持。
综上，原告的医疗费5224.70元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。原告的误工费共计4098.40元，未超过一份机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿承担。原告的财产损失210元（财产损失140元、施救费70元），未超过一份机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿承担。
综上，被告长安责任保险股份有限公司高密支公司应赔偿原告李玉臻经济损失9533.10元，原告的损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告高华承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司高密支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉臻经济损失9533.10元。
二、驳回原告对被告姜高华诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告李玉臻负担18元，被告长安责任保险股份有限公司高密支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周兆山
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初269号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人肖某，女，1994年11月15日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，高中文化，原系汕尾“信利光电股份有限公司”员工，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年7月2日至同年8月17日期间，被告人肖某在汕尾“信利光电股份有限公司”TMDS事业部TOL生产部上班，其采用提前上班的方法，多次盗窃“信利光电股份有限公司”型号为CD2C2667E的手机触摸屏共830粒（包括已缴获粒数，经鉴定，赃物价值共人民币30502.5元）。同年8月17日，被告人肖某被民警抓获，现场从其身上缴获“美图”牌旧手机一部、赃物CD2C2667E手机触摸屏54粒，在其住处缴获赃物CD2C2667E手机触摸屏116粒，缴获赃物已发还“信利光电股份有限公司”。案发后，被告人肖某的亲属替其退出赃款人民币20000元，该款已归还“信利半导体有限公司”。公诉机关据此认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公司数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人肖某在开庭审理时没有异议，并有证人彭某、陈某、张某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《扣押清单》、《发还清单》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《搜查笔录》、《赃物相片》、《作案现场相片》、《视频截图》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（手机触摸屏）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2016）106号），《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公鉴通字（2016）00090号），“信利半导体有限公司”出具的《收据》，《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人肖某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取“信利光电股份有限公司”的手机触摸屏共830粒，价值人民币30502.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，且其亲属替其退出赃款人民币20000元，部分赃物手机触摸屏共170粒被追缴，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止）。
二、随案移送的“美图”牌旧手机一部，不属作案工具或赃物，依法发还被告人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初206号
原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托诉讼代理人：麻洪超，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。
被告:梁桂海，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告梁桂海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行以与被告梁桂海已达成庭外和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 农达恩
二〇一七年四月六日
书记员 韦慧媛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第521号
原告唐喜凤，退休职工。
被告唐文华，经商。
原告唐喜凤与被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2014年3月3日向原告借款40000元，2014年3月4日向原告借款160000元，均出具了借条，约定月利息2%。至今被告仍未归还借款并拒付利息，经原告多次催还未果，为此，请求判令被告归还借款共200000元及按月利率2%计算支付从2014年11月1日起至款清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因向原告借款，为此，原告通过银行账户提取现金或转账的方式陆续将款项借给被告，由被告及其妻黄丽香经手收取，共借给被告人民币200000元，并由被告分别于2014年3月3日向原告出具金额为40000元的借条一张，2014年3月4日向原告出具金额为160000元的借条一张，均约定利息按月利率2%计算，并还约定如需还款应提前十天通知，借款期不满12个月按1%计息，不满1个月不计息等。其中被告于2014年3月4日向原告出具的借条中的借款160000元，原是由原告从2012年10月28日开始陆续分三次借给被告的借款，后经汇总，由被告于2014年3月4日出具了该160000元的借条。借款后，被告付清了2014年10月31日前的利息，此后被告未再支付借款利息及归还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、江西省农村信用社回单、银行存折复印件、被告唐文华和黄丽香的结婚登记申请书复印件予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告主张其与被告之间存在债权债务关系提供了充分的证据证明，事实清楚，该债权债务关系合法有效，据此，被告作为债务人应向原告承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文华应于本判决生效后十日内归还原告唐喜凤借款本金200000元及按月利率20‰计算支付从2014年11月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭丽平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2302号
上诉人（原审原告）青岛经济技术开发区赛特玩具加工厂。
负责人赵淑花，厂长。
委托代理人陈玉革，男。
被上诉人（原审被告）辛风英。
委托代理人石敬义，男，辛风英之夫。
上诉人青岛经济技术开发区赛特玩具加工厂（以下简称赛特玩具厂）因与被上诉人辛凤英劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3585号民事判决，于2014年9月18日向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，�于2014年11月10日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人赛特玩具厂的委托代理人陈玉革，被上诉人辛凤英的委托代理人石敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛特玩具厂在原审中诉称，辛凤英于2012年11月份到赛特玩具厂从事操作工工作，2013年1月30日，辛凤英违反赛特玩具厂内部劳动管理制度，擅自将其儿子带入加工车间内，造成意外事故，给赛特玩具厂单位造成极坏的影响，由于其子治疗期间向赛特玩具厂借款10000元，赛特玩具厂原本想在事故发生时辞退辛凤英，考虑到辛凤英之子的手尚未治疗终结，10000元借款尚未归还，赛特玩具厂直到2013年8月份才要求辛凤英还款，并从辛凤英应发工资中扣除，扣了辛凤英三个月工资，到合同解除时辛凤英仍欠赛特玩具厂5000余元未还清。因此，辛凤英存在严重违反劳动合同法的行为，无权要求赛特玩具厂支付经济�偿金。现诉至法院，请法院依法判决：撤销青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第151号裁决书，即赛特玩具厂无需支付辛凤英一次性终止劳动合同经济补偿金1638元，并由辛凤英负担本案诉讼费。
辛凤英在原审中辩称，劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应依法维持仲裁裁决。
原审查明，辛凤英于2012年5月20日入职赛特玩具厂从事操作工工作，工作期间双方签订了劳动合同，合同约定固定期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，约定月工资标准为1638元。2013年1月30日，辛风英在工作期间将其儿子石某某带入车间内，导致石某某的手受伤。2013年10月31日，劳动合同期满后，赛特玩具厂终止了与辛凤英的劳动关系，赛特玩具厂并于当日向劳动部门办理了相关手续，报送备案的《解除或终止劳动合同报告书》中解除劳动合同的原因为�劳动合同到期”。
另查明，辛风英因本案劳动纠纷于2014年1月17日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（辛风英为申请人，赛特玩具厂为被申请人），请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金2200元。该仲裁委员会经审理后于2014年3月14日作出青开劳人仲案字（2014）第151号裁决书，裁决：“赛特玩具厂于本裁决生效之日起七日内一次性支付辛风英终止劳动合同经济补偿金1638元。”赛特玩具厂对该裁决结果不服，诉至原审法院。
原审认为，用人单位与劳动者依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当按照法律规定和合同约定履行义务。本案系在劳动合同履行过程中发生的劳动纠纷，争议的焦点是如何认定解除劳动合同的原因。赛特玩具厂认为解除劳动合同的真实原因是辛凤英违反用人单位规章制度、私自将其未成年儿子带入车间�致发生事故，为不影响辛凤英再次就业，向劳动部门备案的解除劳动合同的原因为“劳动合同到期”，故其不应支付经济补偿金。而辛凤英认为解除合同的原因系合同期满，赛特玩具厂应支付经济补偿金。原审认为，双方对辛凤英2013年1月30日在工作期间私自将其儿子石某某带入车间导致石某某的手受伤的事实以及辛凤英的该行为违反了赛特玩具厂规章制度的事实并无争议，但赛特玩具厂并未以此为由在事故发生后解除双方的劳动合同，而是待双方劳动合同一直履行至2013年10月31日合同期满时才终止合同，并于当日向劳动部门报送《解除／终止劳动合同报告书》，报送备案的终止合同的原因为“劳动合同到期”。赛特玩具厂负责人对此解释为系对职工有感情，不想影响员工再就业，所以没写上违纪解除。这说明赛特玩具厂在“违纪解除”还是“期满终止”之间最终选择了后者，赛特玩具厂作为用工企业，应对该选择承担相应的法律后果，而且根据双方的陈述，赛特玩具厂终止与辛凤英的劳动合同，并非赛特玩具厂在维持或提高原劳动合同约定条件前提下提出续订劳动合同，而辛凤英不同意续订。因此，赛特玩具厂关于不应承担终止劳动合同经济补偿金的抗辩理由不成立，原审不予支持。
辛凤英于2012年5月份入职，于2013年10月31日合同期满离职，赛特玩具厂应按一个月半工资的标准向辛凤英支付经济补偿金，劳动仲裁机构作出赛特玩具厂以劳动合同约定的月工资标准向辛凤英支付一个月工资的经济补偿金1638元的裁决结果后，辛凤英并未向原审起诉，视为其对劳动仲裁结果的认可。因此，赛特玩具厂应向辛凤英支付经济补偿金1638元。
综上所述，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、赛特玩具厂于判决生效后10日内一次性支付辛风英终止劳动合同经济补偿金1638元；二、驳回赛特玩具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赛特玩具厂负担。
宣判后，赛特玩具厂不服原审判决，上诉至本院。
上诉人赛特玩具厂上诉称，一、原审法院对事实认定错误，辛凤英无权主张经济补偿金。辛凤英擅自将其子带入加工车间造成意外事故发生，违反了赛特玩具厂内部规章制度，赛特玩具厂已组织员工开会宣布了对辛凤英期满不予续签劳动合同的处理意见；二、赛特玩具厂的内部劳动管理制度并不违反劳动合同法的规定。辛凤英作为骨干，带头违反赛特玩具厂的规章制度，其无权主张经济补偿金。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改�赛特玩具厂不支付辛凤英终止劳动合同经济补偿金1638元或将本案发回重审；二、诉讼费由辛凤英负担。
被上诉人辛凤英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赛特玩具厂的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，用人单位终止（解除）劳动合同的事由应以其向劳动行政部门填报的《解除／终止劳动合同报告书》上载明的原因为准，本案中，赛特玩具厂向劳动行政部门出具的《解除／终止劳动合同报告书》明确载明终止合同的原因为“劳动合同到期”，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”的规定，赛特玩具厂应向辛凤英支付终止劳动合同经济补偿金。
综上，上诉人赛特玩具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛经济技术开发区赛特玩具加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 吴苗苗
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2006号
原告：杨军，农民。
被告：赵东斌，农民。
原告杨军与被告赵东斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨军撤回起诉处理。
审判员 白兴华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李丽艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128字第352号
原告：李亮。
被告：赵红星。
被告：刘立颖。
本院在审理原告李亮诉被告赵红星、刘立颖民间借贷纠纷一案中，原告李亮于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红星、刘立颖的起诉。
经审查，本院认为，原告李亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李亮撤回对被告赵红星、刘立颖的起诉。
本案案件受理费2700元人民币，减半收取1350元人民币，由原告李亮负担。
审判员 李仲省
二〇一六年三月十五日
书记员 孙召君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04088号
原告：刘怡良，男，汉族，1989年10月20日出生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被告：程壮，女，汉族，1987年6月4日出生，住安徽省蜀山区。
本院在审理原告刘怡良诉被告程壮民间借贷纠纷一案中，原告刘怡良于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怡良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘怡良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘怡良负担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4267号
罪犯廖晏宇，女，1989年8月27日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月17日作出（2012）沈河刑初字第334号刑事判决，以被告人廖晏宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯廖晏宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯廖晏宇获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廖晏宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖晏宇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月5日起至2017年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第764号
申请执行人：鞍山旺顺达化工有限公司，住所地鞍山市立山区灵山鞍辽路3-90号。
法定代表人：李宏福，经理。
被执行人：长春帝豪食品发展有限公司，住所地长春经济开发区玉米工业园区西环城路886号。
法定代表人：郑贵臣，总经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）宽民初字第1363号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年9月2日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）宽民初字第1363号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜继鑫
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00024号
申请执行人陈杰新，男，1964年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人占光玉，男，1951年9月30日出生，汉族，农民。
本院在执行陈杰新与占光玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人占光玉现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 艳