江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1495号
上诉人（原审被告）张坤，居民。
委托代理人夏玉婷，江苏哲睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇广云，居民。
原审被告张兴勇，居民。
上诉张坤人因与被上诉人仇广云、原审被告张兴勇民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月3日，张兴勇向仇广云借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到仇广云人民币贰万元整。张坤在该借条上作为担保人签了名，并注明“到期不还由我还”。嗣后，仇广云向张兴勇多次催要借款未果，张坤亦未按约履行担保义务。为此，仇广云诉至一审法院。
一审法院经审理认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张兴勇向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告张兴勇归还借款并承担借款利息的请求，依法予以支持。关于两被告辩称该款已由被告张坤全部归还的主张，因原告予以否认，两被告对此亦未能提供充分的证据予以证明，故对两被告的辩称主张，一审法院依法不予采信、支持。关于被告张坤的保证期间，虽被告张兴勇出具的借条中未注明借款期限，但原告诉称双方口头约定还款期限为两个月�且被告张坤在借条上注明“到期不还由我还”的字样，故认定双方在借款时口头约定了还款期限；因双方未明确约定被告张坤的保证方式，被告张坤依法应按连带责任保证承担保证责任；又因被告张坤辩称其每个月都给付原告借款利息直至2014年正月，应认定原告多次向被告张坤主张了权利，故被告张坤的保证未超过法定保证期间，其应当对被告张兴勇还款承担连带责任。据此，遂判决：被告张兴勇欠原告仇广云借款人民币20000元，并自2013年11月13日起至判决确定履行义务之日止按同期人民银行同类贷款利率承担借款利息，于本判决生效后10日内还清；被告张坤承担连带责任。案件受理费300元，由被告张兴勇负担。
上诉人张坤不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已经向被上诉人归还了全部本金。本案借款与（2013）都民初字第0556号判决中�一笔两万元借款均是由上诉人实际使用。上诉人在借款后通过银行转账向被上诉人支付12400元，另向被上诉人账户存入54600元，已经共计向被上诉人账户支付67600元。上诉人与被上诉人除了借贷以外没有任何关系，一审法院却认为上诉人并未归还被上诉人借款，属于认定事实错误。二、本案一审判决与（2013）都民初字第0556号判决存在矛盾之处。上诉人向被上诉人借过2笔20000元，是上诉人与原审被告张兴勇互为借款人和担保人。本案判令上诉人承担担保责任的理由是认为上诉人在庭审中辩称每月还款，所以未超过保证期间，但如果该事实成立，上诉人的还款早已超过了借款本金。综上，一审认定事实错误、审理程序存在问题，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人仇广云答辩称：在我卡上打钱的人比较多，如果是上诉人打款应当提供存款凭证�上诉人提交的计12400元的银行打款明细不能证明就是还我的借款利息，我和他之间还有其它经济往来。关于本案借款，我不知道借款是谁用的，后来听说借款可能是张坤用的，但这与我没有关系。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人张坤在2013年12月23日一审法院第一次庭审时陈述其借款以后每个月都打款4000元给被上诉人，有的打款4200元。因被上诉人仇广云对此予以否认，张坤于2013年12月27日向一审法院申请调取仇广云持有的中国农业银行卡号为62×××12的账户明细。一审法院与2014年3月14号调取该卡号账户明细对账单，经核对，其中交易行号尾号为4259的进账交易记录为22笔计53600元。具体明细为：2011年9月4日4400元，2011年9月28日500元，2011年10月10日2400元，2011年10月25日2000元，2011年11月3日2000元，2011年11月10日2400元，2011年11月22日2000元，2011年12月26日2000元，2012年1月19日2000元，2012年2月12日2400元，2012年2月22日2000元，2012年3月5日2000元，2012年3月14日2400元，2012年4月4日2000元，2012年4月14日2000元，2012年5月27日3100元，2012年7月5日2000元，2012年8月10日4000元，2012年9月2日2000元，2012年10月10日2000元，2012年12月10日4000元，2013年2月21日4000元。张坤还提供其账号为62×××16的银行卡向仇广云银行卡转账的明细，其显示为：2011年11月3日2000元、2012年1月6日2400元、2012年12月10日4000元、2013年1月8日4000元。在2014年3月24日的一审审理过程中，张坤提供了其保存的2月21日存款4000元到中国农业银行卡号为62×××12的银行存款凭条。
本案二审过程中，被上诉人仇广云陈述，其与原审被告张兴勇除案涉纠纷外，无其他经济往来。
本院认为，（一）关于被上诉人仇广云银行卡22笔进账记录是否应认定为上诉人张坤的还款问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案仇广云以借条为证据提起诉讼，张坤以债务已经清偿进行抗辩。从本案一审审理过程看，仇广云人农行卡号为62×××12账户从2011年9月起22笔交易行号均为10-4259、金额分别为2000元、2400元或4000元不等的款项进账，仇广云否认该款系张坤的还款，但未能就该进账资金来源给予合理的说明。从上诉人的举证情况看，其在初次庭审时关于还款的陈述与其向一审法院申请调查的被上诉人银行账户进账明细可以相印证。其通过银行向上诉人银行账户汇款2000元、2400元、4000元、4000元的交易行号也是10-4259。因此，结合双方当事人的举证情况及庭审陈述，在被上诉人仇广云未能就存在争议的22笔资金来源予以明确、合理说明的情况下，本院对上诉人张坤主张上款项是其定期存入被上诉人账户的陈述，予以采信。
（二）关于上诉人张坤主张的22笔汇款是否应冲抵其本人以及张兴勇向被上诉人的借款问题。仇广云认可其与张兴勇除案涉纠纷以外无其他经济往来，也未能提供证据证明其与张坤除2笔2万元借贷及担保关系外还有其他经济往来，因此，张坤向仇广云账户的汇款可以认定为是本案及（2013）都民初字第0556号案件所涉借款的还款。从金额上看，两次借共计4万元，未明确约定利息，现张坤已经向被上诉人账户存款5万余元，已经超出了民间借贷的正常本息，因此，张坤主张案涉借款已经还清的上诉理由，本院予以支持。
综上，基于上诉人张坤的举证，应当认定被上诉人仇广云所主张的债务已经清偿，其诉讼请求，依法应不予支持。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都潘民初字第0556号民事判决；
二、驳回仇广云的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由被上诉人仇广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 倪 玲
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。