辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01013号
上诉人（原审原告）：大连市金州区民和石矿，住所地大连市金州区拥政街道九里村。
法定代表人：阎锡芝，该石矿矿长。
委托代理人：贾承泉，该石矿法律顾问，
被上诉人（原审被告）：大连金州新区拥政街道九里村民委员会，住所地大连市金州区拥政街道九里村。
负责人：韩雪峰，该村委会主任。
委托代理人：徐英卿、董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。
原审第三人：大连金州新区站前街道民和村民委员会，住所地大连市金州区站前街道民和村。
负责人：赵庆恩，该村委会主任。
委托代理人：宋兵，该村民委员会法律顾问。
原审原告大连市金州区民和石矿（以下简称民和石矿）与原审被告大连金州新区拥政街道九里村民委员会（以下简称九里村委会）、原审第三人大连金州新区站前街道民和村民委员会（以下简称民和村委会）用益物权纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2012）金民初字第3114号民事裁定，大连市金州区民和石矿不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民和石矿的委托代理人贾承泉，被上诉人九里村委会的委托代理人董婉莹、原审第三人民和村委会的委托代理人宋兵到庭参加诉讼。
原告民和石矿一审诉称：原告系1987年成立的集体企业，经过当时的金县友谊乡及金县工业办批准成立，具有法人资格。根据第三人设立原告的申请报告，以及当时被告及第三人的共同上级金州友谊乡和金州区工业办批准设立文件，均显示原告经营用地为4万平方米，位置位于被告所在地，对此，被告并无异议。2007年，被告擅自对原告经营场所内的部分用地对外租赁，侵害原告合法权益，并认为原告采矿许可证被注销后，就不再拥有原告经营场所土地的使用权。原告作为具有企业法人执照的法人企业，成立即具有法人财产权。现被告未经原告同意擅自对原告经营场所内的部分用地对外租赁承包以及出具证明认为原告在采矿许可证被注销后，就不再拥有原告经营场所土地的使用权，是在侵犯原告的权益。因此，请求依法确认原告经营石矿范围内的土地属于原告的用益物权，确认原告对矿区范围外的二层楼房（八间）享有财产权，诉讼费由被告承担。
被告九里村委会一审辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告的诉讼请求为土地使用权，但事实上原告所要确认的使用权就是一项采矿权，采矿权作为用益物权的一种，根据物权法的相关规定，它的取得方式一是行政许可、二是合同约定。但由于实质的使用权利就是采矿权，而本案中采矿权作为国家行政部门审批决定的权利，不应通过民事诉讼予以确认。原告民和石矿以前在九里村的土地上进行采矿，是计划经济体制的产物，是上世纪八十年代的金州友谊乡工业办为了均衡友谊乡各村的经济发展水平，让民和村开采九里的石矿，在性质上属于民和村无偿借用九里村的土地采矿，而原告的采矿许可证已经在2006年12月份被注销了。因此，在原告失去采矿许可证后，就无权对被告的土地享有使用权利，原告对案涉土地既没有所有权，也没有用益物权。另，对本案涉及的二层楼房是金州区九里村村民自己修建的，并且有当初建房的村民可以证明，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人民和村委会一审述称：同意原告的诉讼请求。因为原告企业是经我们同意提出申请、设立的企业，当时也是乡政府同意原告使用被告的土地。
一审法院审理查明：原告系第三人大连金州新区站前街道民和村民委员会于1987年7月向当时的上级政府即友谊乡人民政府申请，并经原大连市金县友谊工业公司（工业办）以《金县工商企业开办批准书》（金乡工生字第（1987）115号）批准成立的具有法人资格的乡镇集体企业，地址在大连市金州区拥政街道（原友谊乡）九里村大榆山。1987年，经当时工商行政管理部门登记审核，企业生产场所面积为4万平方米，生产经营面积1万平方米，同时取得采矿许可。当年使用金州区拥政街道九里村土地，没有办理土地使用证。原告所持有的《采矿许可证》，大连市金州区矿产资源管理办公室于2008年6月17日出具证明，该证于2006年12月21日予以注销，原告否认收到注销决定。2010年2月25日，原告的营业执照因未年检被大连市工商行政管理局金州分局予以吊销，但原告至今未办理企业注销。
另查，原告向法庭提交的房屋照片及大连市金州区工商管理局关于原告的登记档案中，原告在1987年申请工商登记时，主要生产设备栏中记载有房屋8间等。
再查，大连市中级人民法院（2010）大民一终字第238号民事案件卷宗中，有当时被告法定代表人王德昌的询问笔录，内容为：其当时是九里石矿厂、九里白灰厂、九里二氧化碳厂的厂长。那个两层的房子是96年建的，使用到98年。当时原告的石矿只有一些破烂房，已停产。石矿都是占用九里的山，只有一些棍支的房子用来出租，考虑其存在不安全因素，就和民和石矿签订协议，把原来的房子拆了，建新的。另，被告的证人出庭证明，案涉二层楼房及原告8间房屋当时同时存在，被告使用二层楼房至其九里石矿停矿。
一审法院认为：我国土地管理法规定，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告主张民和石矿享有用益物权的土地，属于被告九里村集体所有，第三人开办的民和石矿使用被告所有的土地采矿是1987年经金县乡镇工业局行政批准同意。现采矿许可证于2006年12月份被行政管理部门注销，原告企业法人资格于2011年7月22日被工商行政部门吊销，在此基础上，原、被告就原告是否仍应享有对被告集体所有土地占有、使用、收益的权利发生争议，原告直接向一审法院主张案涉土地的用益物权不符合法律规定，依据土地管理法的相关规定，原、被告的争议应当先由县级以上人民政府处理，对处理不服的再向人民法院起诉。
综上所述，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告大连市金州区民和石矿的起诉。
民和石矿的上诉理由及请求是：1.一审裁定违反法律及司法解释的规定。根据我国物权法规定，集体土地上的建设用地使用权属于用益物权，同时最高院案由规定中将用益物权纠纷确认为用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。上诉人认为土地所有权的归属争议由行政机关确认，土地使用权的归属属于人民法院受理用益物权的纠纷。2.一审认定存在矛盾之处。一审法院认为土地使用权争议由人民政府处理，但又认定案涉土地属于九里村集体所有，等于擅自行使行政机关的职权。3.一审裁定遗漏诉请，程序违法。上诉人一审诉讼请求有两项，一是确认用益物权，二是确认上诉人对二层楼房享有财产权，一审只对土地部分阐述理由，遗漏上诉人对房屋部分的上诉求，明显漏判。4.合议庭组成人员程序违法。向上诉人下发的传票显示案件更换了合议庭组成人员，但后来案件没有开庭审理，裁定书仍由原合议庭成员下发。
九里村委会二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审法院受理案件并进行审理，但因土地使用权要先经人民政府处理故驳回了上诉人的起诉。案涉土地应当是九里村原有，否则上诉人不会要求将九里村作为被告要求确权。上诉人要求确认房屋财产权的请求不能单独存在，一审驳回起诉是正确的。一审下发传票要变更承办人我方表示不同意，故最终承办人没有变更。
民和村委会二审陈述认为：同意上诉人的请求和意见。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人主张对案涉土地享有用益物权，理由是1987年该矿设立时的申请报告和工业办的批准文件中均显示上诉人的经营用地为4万平方米，位置位于九里村所在地。但是，上诉人原持有的采矿许可证已于2006年12月被矿产资源管理部门注销，上诉人的营业执照亦于2011年7月22日被工商行政部门吊销，现上诉人的采矿权限及经营状况较设立之初已经发生变化，在此情况下，上诉人对案涉土地是否享有占用、使用的权利，上诉人与九里村委会就案涉土地占有、使用发生的争议，依土地法的规定应由人民政府予以处理。因此，在关于案涉土地使用的争议未经人民政府处理的情况下，上诉人直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，故原审裁定驳回起诉是正确的，本院对此亦予以维持。对于上诉人提出一审遗漏诉讼请求的问题，本院认为，上诉人要求确认二层楼房的财产权，但由于上诉人在本案中并未提供该房屋的合法建造及审批手续，故上诉人现要求对该房屋确权不属于人民法院受案范围，上诉人的该项起诉应一并予以驳回。对于上诉人提出一审程序违法的问题，经查阅原审卷宗，该案的审理过程始终由原审判决记载的合议庭组成人员进行审理，并无变更或不一致的情形，一审审理程序合法，本院对上诉人的该项上诉理由不能予以采纳。
综上所述，原审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费300元（大连市金州区民和石矿预交），由大连市金州区人民法院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 耿 艳