石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初187号
原告：蒋世勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住山西省昔阳县。
委托代理人：张好杰，河北领航律师事务所律师。
被告：中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张鹍翔，男，该公司员工。
原告蒋世勇与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋世勇的委托代理人张好杰、被告中华联合石家庄中支公司的委托代理人张鹍翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世勇诉称，2015年10月18日7时30分许，蒋世勇在沙河服务区内发现其驾驶的冀Ａ×××××／冀ADT**挂车辆因故障无法启动，在下车检修时该车突然启动并向前移动，造成蒋世勇受伤、车辆及路产损坏。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队作出冀公（高）交（邢七）认字第13890420151018号道路交通事故认定书，认定蒋世勇负事故全部责任。原告作为车辆的实际所有人和驾驶员，对车辆投有交强险、三者险、××员险、车辆损失险，发生事故时不是“车上人员”就是“第三者”，两种角色是非此即彼的关系，不管依据哪种保险规定，被告都应当赔偿原告的实际损失。根据相关法律规定，被告需赔偿原告的款项包括：医疗费57860.85元、伙食补助费2300元、营养费2700元、误工费21846.16元、护理费6000元、鉴定费600元、交通费1000元、住宿费2000元、施救费2000元，以上共计96307元。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计96307元并承担本案全部诉讼费。
原告蒋世勇向本院提交以下证据予以证明：
1、原告蒋世勇的身份证、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议、元氏天鑫汽车运输有限公司出具的证明及营业执照（复印件），上述证据证明原告具有诉讼主体资格；
2、交强险、商业险保险单，证明双方合同关系及投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任比例；
4、沙河市医院证明、蒋世勇住院病历、医疗费票据（8张），证明医疗费用为57860.85元以及住院伙食补助费2300元；
5、《误工、护理、营养期鉴定意见书》及鉴定费发票，证明误工期为150日，护理期为90日，护理人数为1人，营养期为90日以及鉴定费用600元；
6、蒋世勇的从业资格证、高慧芳身份证和户口本、误工证明、工资表，证明营养费2700元（30元／天×90天）、误工费21846.16元（53159元÷365天×150天）、护理费6000元（2000元／月÷30天×90天）；
7、施救费发票，证明施救费2000元。
被告中华联合石家庄中支公司辩称，原告系车辆××员，而非事故第三者，故依据《三者险保险条款》第四条、第五条的规定，本案的原告无权向我公司主张赔偿，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告中华联合石家庄中支公司向本院提交《机动车第三者责任保险条款》（第四条、第五条）、《车上人员责任险保险条款》，证明被保险机动车本车××的伤亡既不属于三者险赔偿事项，也不属于车上人员责任险赔偿范围。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4中编号为049518049号收费票据有异议，认为该票据收费项目为“病历取证”，不属于医疗费，不应当支持。本院认为，049518049号收费票据系调取病历所产生的费用，属于医疗相关费用，与涉案事故具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据4的其他证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据5中的《鉴定报告》真实性无异议，但鉴定机构业务范围为法医临床鉴定、××理鉴定、血液酒精浓度鉴定，不能证明鉴定机构具有关于对误工期、营养期的评定资格。经本院审查，并结合《司法鉴定执业分类规定（试
行）》以及《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》，可以认定误工期、护理期、××理鉴定范围，故上述鉴定机构依法具有相关鉴定内容鉴定资质，本院对上述《鉴定报告》予以确认。被告对原告提交的鉴定费发票的真实性无异议，但认为该费用系原告单方委托鉴定所产生，不符合《民事诉讼法》的规定，不应当由被告承担。本院认为，鉴定费用的承担问题并不影响该证据本身的证据效力，故本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据6中的蒋世勇的从业资格证、高慧芳身份证和户口本无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提交的证据6中的误工证明、工资表真实性不予认可，认为原告应当提供该单位的营业执照及劳动合同予以佐证。本院认为，原告提交的误工证明及工资表上均加盖有农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司山西分公司的印章，被告对此虽提出异议，但其未提供足以反驳的相关证据，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据7有异议，认为该费用不属于车损险的理赔范围，不应得到支持。本院认为，是否属于保险赔付范围不影响证据本身的证
据效力，故本院对该证据予以确认。
原告对于被告提交的证据的真实性无异议，但认为上述条款属于格式条款，免责条款的规定是无效的。本院认为，保险条款是合同的组成部分，是否发生法律效力不影响证据本身效力的认定，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年8月10日，元氏天鑫汽车运输有限公司将冀Ａ×××××／冀ADT**挂出售给蒋世勇，但未办理过户手续。2015年10月4日，元氏天鑫汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在中华联合石家庄中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称三者险）、机动车辆损失险（以下简称车损险）、车上人员责任险（××），三者险、车损险附加不计免赔特约险。交强险保险金额为122000元，三者险保险金额为1000000元，车损险保险金额为199760元，车辆人员责任险（××）保险金额为100000元，保险期间自2015年10月14日00：00：00起至2016年10月13日23：59：59止。被保险人是元氏天鑫汽车运输有限公司，保险费19935.16元足额交纳。《交强险保险条款》第四条约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法××。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。该条款第五条约定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《三者险保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法××在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《车上人员责任险保险条款》第三条约定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。
2015年10月18日7时30分许，蒋世勇在京港澳高速公路沙河服务区东区广场内发现其驾驶的冀Ａ×××××／冀ADT**挂“福田-
骏强”牌重型半挂车因故障无法启动，在下车检修时该车突然启动并向前移动（蒋世勇在检修车辆时该车点火开关处于开启状态且档位处于1档、手刹也未拉起），致使该车牵引车中桥右侧轮胎从正在车下检修车辆的蒋世勇身上轧过，后该车冲入右侧绿化带，造成蒋世勇受伤、车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队作出冀公（高）交（邢七）认字第13890420151018号《道路交通事故认定书》，以蒋世勇驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定为由，认定蒋世勇负事故全部责任。事故产生施救费用2000元。事故当日，蒋世勇通过门诊入住沙河市人民医院，入院诊断为1、右坐骨骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、腹部皮肤挫伤。住院期间行X线、CT等辅助检查，给予补液以及对症治疗，病情无明显变更，恢复顺利，并于2015年10月19日出院，次日办理出院手续。此次住院共计2天，发生医药费用4582.47元。2015年10月19日，蒋世勇通过门诊入院至冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院，入院诊断为骨盆骨折，于2015年10月22日行骨盆骨折切开复位内固定术。2015年11月11日，蒋世勇术后伤口愈合良好，办理出院手续。出院医嘱：1、术后4周方可逐渐坐起，双下肢禁止负重，双上肢功能锻炼；2、建议继续口服接骨药物仙灵骨葆胶囊，复查血常规、肝肾功能；3、建议继续低分子肝素5000u皮下注射预防下肢静脉血栓形成，加强双下肢非负重锻炼预防下肢静脉血栓形成；4、术后8周、12周、24周……来院复查，依据复查情况决定扶双拐下床活动时间；5、出现下肢肿胀等情况随诊。此次住院共计23天，花费医疗费53278.38元。两次住院共计25天，产生医疗费用57860.85元。2016年1月29日，邢台正和司法医学鉴定中心接受蒋世勇委托，对误工期、护理期、营养期进行评定。2016年2月10日，该鉴定中心出具邢司医鉴（2016）临鉴字第76号《司法鉴定意见书》，评定误工期为150日、护理期为90日、护理人数为1人、营养期为90日。蒋世勇支付评定费用600元。
另查明，蒋世勇与高慧芳系夫妻关系。高慧芳系农标普瑞纳（廊坊）饮料有限公司山西分公司职工，2015年7、8、9月均工资2000元。河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准：交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资53159元。《河北省省级机关差旅
费管理办法》规定，出差人员的伙食补助标准为每人每天100元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，元氏天鑫汽车运输有限公司就登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在中华联合石家庄中支公司处投保交强险、三者险、车损险并不计免赔以及车上人员责任险（××）并不计免赔，中华联合石家庄中支公司出具了保险单，元氏天鑫汽车运输有限公司与中华联合石家庄中支公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。蒋世勇作为实际车主依法对保险车辆具有保险利益。
在保险期间内，被保险车辆冀Ａ×××××发生交通事故，将××蒋世勇辗轧致伤，该事故是否属于保险赔偿范围成为原、被告双方争议的焦点问题。就此，本院认为，首先，事故发生时，蒋世勇为冀Ａ×××××车辆××员，同时，其作为该车辆的实际车主亦为保险合同的实际被保险人。依据《交强险条例》第三条规定：保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失予以赔偿。可见，交强险中的第三者被划定为被保险车辆本车人员、被保险人以外的受害人。《交强险保险条款》也对此作了相关约定：被保险人是指投保人及其允许的合法××，而受害人不包括被保险人。虽然原告系在车外受伤，但其作为被保险人及××的身份并未改变。故原告所遭受的人身损害不在交强险赔付范围之内。其次，对于是否适用三者险赔付的问题。根据《三者险保险条款》的约定，保险人只对“被保险人或其允许的合法××在使用被保险机动车过程中发生意外事故而导致的第三者遭受的人身伤亡或财产直接损毁”负有赔偿保险金的义务。三者险属于责任保险，其承保的是被保险人作为侵权人对受害人应承担的赔偿责任，而在同一责任保险事故中，被保险人不能既是侵权人又是受害人，如两者身份同一，就会造成责任保险事故的基础侵权法律关系不存在，所以，因被保险人的机动车事故导致的被保险人人身或财产损失，其不能作为本车的责任保险受害人向保险人请求赔偿。故原告要求中华联合石家庄中支公司在三者险保险范围内承担其损失的主张于法无据，本院不予采信。第三，对于是否可以适用车上人员险进行赔付的问题。车上人员责任险同样属于责任险范畴，原告要求保险赔偿无法律依据。同时，依据《车上人员责任险保险条款》约定，该险种中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。本案事故发生时，原告身处车外，其损失亦不属于车上人员责任险的保险赔付范围，故其主张赔偿无合同依据，综上，原告要求中华联合石家庄中支公司在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任的主张既无法律依据，又无合同依据，对其主张本院不予采信。关于施救费用的承担问题。本案中，涉案事故造成冀Ａ×××××／冀ADT**挂车辆损坏，蒋世勇为防止或减少保险标的的损失，支付施救费用2000元，该费用符合《保险法》第五十七条规定的必要性以及合理性，依法应由保险人承担。
综上所述，蒋世勇要求中华联合石家庄中支公司支付其施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋世勇保险金二千元；
二、驳回原告蒋世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由被告永中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司负担一千零五十三元，由原告蒋世勇负担五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史 在