广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1122号
原告柳州市创森贸易有限公司，住所地：柳州市白云路15号第12号门面。
法定代表人蒋爱玲，总经理。
委托代理人莫勇杰，男，壮族，该公司副总经理。
委托代理人张明，正源法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告柳州市广坤运输有限公司，住所地：柳州市河西路l号中国铁路物资柳州物流园内8办公楼2-19、20号。
法定代表人岑丽萍，总经理。
委托代理人陈柳生，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人蒋冬莉，女，汉族，该公司员工。
被告吴文，男，汉族。
第三人广西贺州市诚信汽车贸易中心，住所地：贺州市黄田镇担干岭。
法定代表人林乔玉，总经理。
第三人中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司，住所地：柳州市柳江县新兴工业园乐业路12号。
法定代表人刘培民，董事长。
委托代理人孙伟，男，汉族，该公司员工。
第三人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松。
原告柳州市创森贸易有限公司（以下简称创森公司）诉被告柳州市广坤运输有限公司（以下简称广坤公司）、被告吴文及第三人广西贺州市诚信汽车贸易中心（以下简称诚信中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序由柳州市柳南区人民法院审判员肖刚担任审判长，与代理审判员周宇、人民陪审员黄柳明组成合议庭，书记员张航担任法庭记录，并于2013年10月14日、2014年1月23日公开开庭审理本案。诉讼过程中，本院依法追加中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司（以下简称运力公司）及柳州市方盛汽车商贸有限公司（以下简称方盛公司）作为本案第三人参加诉讼。原告创森公司的委托代理人莫勇杰、张明，被告广坤公司的委托代理人蒋冬莉，被告吴文，第三人运力公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。第三人诚信中心及方盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创森公司诉称，原告委托被告广坤公司及该公司车队长吴文将两辆东风柳汽生产的6x4自卸车（底盘号为：638375和638315）送往诚信中心，途中两辆车的十一套双钱牌轮胎被换成无品牌的轮胎，车上工具等也都丢失。诚信中心拒绝接受上述车辆，造成经济损失61160元人民币，为维护原告合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告61160元。
原告创森公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、销售合同原件一份，证明诚信中心委托代购的事实；2、函件原件一份；3、发票原件一份，证明涉案车辆型号、单价等信息；4、送运签字单据复印件一份（与原件核对无异），证明车辆被运往贺州；5、发运单复印件一份（与原件核对无异），证明所定车辆为双钱牌轮胎；6、电脑咨询单复印件一份（加盖公章）；7、营业执照复印件一份，证明原告资质。
被告广坤公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方没有合同关系。
被告广坤公司未向本院提交证据。
被告吴文辩称，不同意原告诉讼请求，所送车辆没有任何质量问题。
被告吴文当庭提交委托书及身份证复印件各一份作为证据。
第三人运力公司述称，我公司只负责车辆的上装，涉案车辆的底盘与我方无任何关系，所以原告所述轮胎丢失与我方无任何关系。
第三人运力公司当庭提交汽车买卖合同复印件一份作为证据。
第三人诚信中心及方盛公司未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告吴文当庭提交的证据与第三人运力公司当庭提交的证据为复印件，无法核对真实性，本院对此不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月5日，原告创森公司与第三人诚信中心签订《销售合同》一份，约定诚信中心向创森公司购买汽车两辆，并约定上述汽车选装双钱1100R20钢丝胎，车辆单价为242992元。创森公司向方盛公司购买车辆后，委托被告吴文运送上述车辆，被告吴文亦在原告提供的记录本中注明“收到运单：626430底盘号车壹辆”、“638375送运力上装，已收运单”以及“638315运单已收，送贺州”等字样。车辆运送至诚信中心后，诚信中心向原告发送函件一份，称其购买的两辆车（底盘号分别为638315和638375）经验车发现每辆车的11套轮胎没有按照合同规定选用双钱牌轮胎，而且车辆没有佩戴工具及相关说明书保修手册等。诚信中心提出补更换品牌轮胎价差款由原告承担。2013年7月2日，原告诉至本院，请求法院判决：被告赔偿原告61160元。庭审中，原告要求二被告与第三人运力公司承担连带责任。原告称涉案车辆到达诚信中心后，接收验车时发现车辆被调换，经与诚信中心协商后，对方在扣除相应款项后进行收车。被告吴文认可系其叫认识的两个司机将涉案车辆开至运力公司加装车厢，但认为从运力公司运至贺州是由诚信中心委托的谭波浩负责。二被告均称吴文不是广坤公司的员工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张被告吴文在将涉案车辆运送至贺州途中造成轮胎被调换、车上工具丢失损失的一方，应当提供证据证明损失的实际发生。本案中，原告主张双钱牌轮胎被换成无品牌的轮胎，但是，原告如需证明其车辆配备双钱牌轮胎并交付给吴文，至少存在两个环节应当予以举证证明：第一、原告购买了配备双钱1100R20钢丝胎的车辆；第二、原告将配备双钱1100R20钢丝胎的车辆交由吴文运输。根据原告的提交的双钱1100R20钢丝胎发票及方盛公司的发运单，原告当时存在购买双钱1100R20钢丝胎的可能性，但在原告提交的吴文签字确认的记录本中，该车辆却并无双钱1100R20钢丝胎的存在体现。所以，原告未能举证证明购买后在其交付环节中车辆已经配备双钱1100R20钢丝胎，而这个环节中轮胎被换的可能性与吴文运送中轮胎被换的可能性几率同等存在，原告未完成其举证责任。另外，在车辆运送至诚信中心后，相关损失仅有作为购车方的诚信中心出具的函件作为证明，而且在车辆运送至诚信中心后，诚信中心并未拒收涉案车辆，亦未要求运送人签字确认相关损失，而是在自行收车后向原告发送函件阐明损失，函件作为有利害关系的第三人自行出具的孤证，其证明力显属不足，在原告不能提供其他证据证明本案损害事实的情况下，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告吴文及广坤公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求运力公司承担责任一节，原告亦未有相应证据证明涉案车辆在运力公司时，该公司造成其损失，则本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳州市创森贸易有限公司的诉讼请求
案件受理费1329元（原告已预交），由原告柳州市创森贸易有限公司自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 航
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。