广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第63号
原告梁雄辉，男，汉族，1961年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告严志星，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人林超伟，广东嘉永律师事务所律师。
原告梁雄辉诉被告严志星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭审理本案。原告梁雄辉的委托代理人赵文娟，被告严志星的委托代理人林超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月31日，被告与原告签订了一份《购铺位协议》，约定原告向被告购买西苑小区XXXX铺位，原告收楼后要求被告办理产权证，被告称因缺乏流动资金，借用其管工杨运开的身份证签订一份以案涉商铺为标的的虚假购房合同，到高明建设银行办理按揭。原告知悉后指出被告的行为具有欺诈性，要求其改正，并尽快办理案涉商铺的产权证，被告承诺在2004年6月前付清银行按揭款，但到期后被告仍未还清银行贷款。被告以商铺被抵押给银行，贷款未还清，不能办理产权证为由，一直拒绝为原告办理产权证。2011年8月12日，被告告诉原告没有钱归还上述商铺的按揭贷款，希望向原告借款20000元归还上述贷款，否则未及时还贷该商铺可能会被银行起诉拍卖。因此，原告不得不借给被告20000元，该款由原告直接转至被告严志星及杨运开的账户。2011年10月12日，被告向原告出具借据确认上述借款，承诺在2011年10月30日前归还。期满后经原告多次催收，被告均表示暂未有钱归还。2013年7月，原告再次向被告催收借款及要求其办理上述铺位的房产证，但原告表示没有钱归还借款，且上述房产还有约35000元的按揭贷款尚未归还，不能办理房产证，原告若想办理房产证就要再借款给被告，原告表示上一笔借款尚未归还，不同意借款，被告表示愿意以夫妻共同财产高明区荷城街道育才四巷2号A座首层车库105房（登记在被告妻子谭凤琼名下）作为抵押，并向原告出示该房产的《商品房买卖合同》、《权属转移证》等资料。原告为顺利办证，不得不再次借款给被告。后经向建设银行查询，至2013年7月26日上述房产的剩余贷款为35350.38元，该款由原告直接转至贷款人杨运开的账户进行还贷，由被告向原告出具借据，确认向原告借款35500元，并约定以被告的共有财产高明区荷城街道育才四巷2号XXXX首层车库XXXXX作抵押，被告承诺该款在2013年7月29日前还清。以上事实在（2013）佛明法民一初字第923号民事判决、（2014）佛中法民一终字第261号民事判决、（2013）佛明法民一初字第813号民事判决中均已确认。借款期满后，经原告多次催收，被告仍以资金周转困难为由推诿。请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款55500元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年10月31日起暂计至2014年12月24日为3997.86元，实计至实际支付之日止；以35500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月30日起暂计至2014年12月24日为3111.13元，实计至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1份、个人贷款还款凭证2份，证明被告向原告借款20000元以归还西苑小区B座102铺的银行贷款；
4.借据、个人贷款还款凭证、商品房买卖合同、佛山市高明区房屋产权登记申请书、商品房产权权属转移证各1份，证明被告再次向原告借款35500元以归还西苑小区B座XXXXX的银行贷款，并以谭凤琼的房屋作抵押，约定还款日期为2013年7月29日；
5.（2013）佛明法民一初字第923号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第261号民事判决书、（2013）佛明法民一初字第813号民事判决书各1份，证明被告因归还西苑小区B座XXXXX的按揭贷款两次向原告借款，涉案两笔借款在相应的判决书中进行了确认。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为20000元已经过了诉讼时效。
被告严志星辩称，1.被告确实向原告借款55500元，但当时没有约定利息；2.在55500元中有20000元被告认为已经过了诉讼时效。
被告严志星在诉讼中没有提供证据。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2、4、5没有异议，对证据3的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年8月12日，被告严志星向原告借款20000元，原告于当日向严志星支付13000元，向杨运开支付7000元。2011年10月12日，被告严志星向原告出具借据，确认借到原告现金20000元，定于2011年10月30日前归还。2013年7月26日，被告再次向原告借款用于归还西苑小区B1座XXXXX的贷款，原告于当日向杨运开支付35350.38元，被告严志星于当日向原告出具借据，确认借到原告35500元用于归还西苑小区B1座XXXXX的贷款，承诺在2013年7月29日前归还。
另查明，严志星与杨运开、佛山市高明区荷城房地产开发公司、梁雄辉因西苑小区B1座102铺确认合同无效纠纷一案［（2013）佛明法民一初字第923号］于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院于2013年11月18日公开开庭审理，严志星在庭审中举证确认于2011年10月12日向原告出具借据借到原告20000元。本院于2013年11月19日依法作出（2013）佛明法民一初字第923号民事判决，认定原告于1998年7月31日向被告购买西苑小区B1座XXXXX，双方签订《购铺位协议》，约定原告向被告支付50%的购房款，被告定于1999年9月15日交付原告使用。原告从2000年开始实际使用西苑小区B1座首层XXXXX铺位至今。2000年7月28日，杨运开与佛山市高明区荷城房地产开发公司签订《商品房购销合同》，约定杨运开向佛山市高明区荷城房地产开发公司购买西苑小区B1座首层XXXXX铺位，但杨运开并未实际向佛山市高明区荷城房地产开发公司支付购房款。2000年8月7日，被告以杨运开名义用该份购销合同所购商铺向中国建设银行高明市支行申请个人住房抵押贷款，向该行贷款了128340元，采取月均还款法以杨运开的名义偿还贷款，并以杨运开的名义办理了按揭贷款的抵押手续。至2008年11月20日，原告帮被告偿还了涉案商铺的银行贷款共计11908.06元。后原告又帮被告偿还了部分涉案商铺的贷款（以杨运开名义），被告于2011年10月12日向原告出具借据确认借到原告20000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告严志星向原告借款合计55500的事实，有被告严志星向原告出具的借据及已生效的法律文书予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金55500元，本院予以支持。被告没有按照借据约定的还款时间偿还借款本金，应依法向原告支付逾期还款的利息，原告请求被告支付利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年10月31日起计至被告实际清偿之日止；以35500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月30日起计至被告实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告向原告借款用于归还被告以杨运开名义为西苑小区B1座首层XXXXX铺位办理的按揭贷款，在（2013）佛明法民一初字第923号案中，被告严志星于2013年11月18日开庭时亦举证确认由原告梁雄辉出借款给被告归还了银行贷款，视为严志星对2011年10月12日出具的借据涉及的20000元借款重新确认，故该20000元借款的诉讼时效从2013年11月18日起重新计算，原告请求被告偿还借款20000元，尚未超过诉讼时效，被告认为超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严志星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雄辉偿还借款55500元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月31日起计至实际还款之日止；以35500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月30日起计至实际还款之日止）。
本案受理费1353元，减半收取676.5元（原告已预交），由被告严志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一五年三月十二日
书记员 林玲欣