广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第11号
原告何凤仙。
委托代理人陆天孝。
委托代理人陆振阶，系原告何凤仙丈夫。
被告上思县叫安乡人民政府。
法定代表人梁熙，该乡乡长。
委托代理人李加仁，上思县叫安司法所所长。
委托代理人钟盛，上思县叫安乡人民政府干部。
第三人黄启儒。
委托代理人黄托生，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
第三人黄晚儒。
原告何凤仙不服被告上思县叫安乡人民政府（以下简称叫安乡政府）叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》，向本院提起诉讼。本院于2014年2月19日立案受理后，依法向被告叫安乡政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告何凤仙的委托代理人陆天孝、陆振阶，被告叫安乡政府的委托代理人李加仁、钟盛，第三人黄启儒及其委托代理人黄托生，第三人黄晚儒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叫安乡政府于2013年8月16日作出叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》，认定：一、1980年至1981年百包村及贯生产队（现为及贯组）落实责任田政策。当时何凤仙户居住百包村及贯屯。何凤仙户在及贯生产队分得6份责任田。二、黄启儒在1984年4月至1985年间从金光农场坛蓬一队回到及贯屯，当时的生产小组组长陆殿熙将何凤仙户原分得的部分责任田调给黄启儒经营。三、黄晚儒1980年至1981年间在及贯生产队落实责任田政策时只分得一份责任田，1982年结婚后生有小孩，1984年至1985年间，当时的生产小组组长陆殿熙将何凤仙户原分得的部分责任田调给黄晚儒户经营。四、黄启儒在1984年至1985年间到及贯屯居住，但黄启儒在1990年之前在叫安派出所并没有相关户籍档案。五、黄晚儒的《土地承包经营权证书》（证号：0025749）在叫安乡农业服务中心有存档。六、从1984年至2003年，争议责任田的农业税由申请人缴纳。七、现争议的田地于2010年4月又由何凤仙及其儿子经营至今。综上事实，叫安乡政府认为，争议的责任田是百包村生产队在1980年至1981年间已划分给何凤仙户作为责任田，后来何凤仙及其儿子办理农转非手续，原其经营的责任田由申请人黄启儒、黄晚儒经营至20l0年4月。黄启儒、黄晚儒在接受经营时虽没有征得何凤仙本人同意，但黄启儒、黄晚儒经营责任田已形成事实，现何凤仙提出要求黄启儒、黄晚儒退还其原有责任田的申请要求本府不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项规定，叫安乡政府决定：一、争议的责任田归黄启儒、黄晚儒经营管理。二、何凤仙及其儿子现经营的争议责任田于2013／2014年榨季结束后30天内，将土地交给黄启儒、黄晚儒经营。
为证明被诉具体行政行为合法，被告叫安乡政府于2014年3月17日向本院提供如下证据：1、原告要求经营责任田、山的《申请书》；2、《报告书》；3、关于司法局转来《关于叫安百包村及贯屯何凤仙王林英与黄启儒等人土地纠纷调处情况汇报》的处理意见；4、关于对叫安乡百包村及贯屯何凤仙、王林英与黄启儒等人土地纠纷的调处意见；5、《农业承包补充合同书》；6、上思县《土地承包经营权证书》申领登记卡；7、《粮油定购任务书》；8、广西金光实业总公司坛蓬村民委员会出具的《证明》、《常住人口登记卡》；9、调查陆殿熙的笔录和询问陆殿熙的笔录；10、2011年3月9日调解笔录；11、调查陆振阶的笔录；12、2010年12月2日调解笔录；13、询问黄丁儒的笔录；14、中共上思县委员会、上思县人民政府（以下简称县政府）《关于做好农村土地延长承包合同签订工作的通知》。
原告何凤仙诉称，一、原告依情、依理、依据、依法对原承包地拥有使用、收益或经营权流转的权利。1、原告在1981年第一轮落实联产承包责任制时，生产队按全家6口人分给6份责任田。2、原告农转非后，无工作安排，生产队为照顾原告生活出路，不收回原告承包的责任田，原告仍在及贯屯务农。3、2010年4月份，叫安乡政府下文不收回原告的承包地。叫安乡政府也按2010年以后每年的农资综合直补面积公示，给原告按原承包地面积领取补贴。二、第三人侵犯原告的承包地，是无理、无法律依据的。1、黄启儒不是及贯屯人，根本没有承包土地的法律依据，没有理由提出调处申请。2、叫安派出所证明黄启儒1990年前在本辖区没有户籍档案，这就说明黄启儒在第一轮和第二轮土地承包时都不在及贯屯，完全没有理由承包及贯屯的土地。3、黄晚儒户有2人，在第一轮土地承包时在及贯屯分得一份责任田，其儿子是没有份的。黄晚儒霸占了他人2份责任田。连带原告的6份责任田在内，共8份责任田被黄启儒等霸占。三、被告认定事实有误，处理决定错误。1、原告一家在第一轮土地承包时分得6份责任田，然而县政府却不尊重这一事实，反而维持叫政裁（2013）2号的行政处理决定，县政府作出的上政复决（2013）l9号行政复议决定是错误的。2、生前的小组组长陆殿熙以个人权力，将原告的承包地给其内兄黄晚儒、内弟黄启儒和岳母李寿英，违反了法律和有关政策的规定。黄晚儒的《土地承包经营权证书》不是合法得来的，不能作为确权的依据。3、第三人霸占原告承包地，被告将其认定为已形成“事实”。被告作出的处理决定未通过双方当事人进行查实，第三人从没提供任何证据材料。被告将这一田地确权归第三人使用无任何事实和法律依据。综上所述，请求法院判决：1、撤销叫政裁（2013）2号行政处理决定；2、本案受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告何凤仙向本院提供了以下证据：1、上政复决（2013）19号《行政复议决定书》；2、叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》；3、《关于何锦月、王林英等要求黄启儒、黄晚儒退回责任田的答复》；4、上政复决（2010）1号《不予受理决定书》；5、（2010）上行立字第4号《行政裁定书》；6、上思县公安局叫安派出所于2010年3月9日出具的《证明》；7、黄天儒于2006年11月8日出具的《证明材料》；8、《经及贯屯村民小组对何锦月等户责任田问题的决议》；9、《公示》；10、黄天儒于2013年11月8日出具的《证明》；11、《关于职工家属农专非后责任田问题的通知》；12、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条；13、出庭证人陆某的证言。
被告叫安乡政府答辩称，一、黄启儒的身份情况与本案无关，
现在他是及贯屯的村民，应该享受责任田。二、黄晚儒在第一轮承包时是该村村民，应该分得责任田。被诉的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，是合法的具体行政行为，请求法院予以维持。
第三人黄启儒述称，一、第三人对诉争的土地已经有经营26年的事实，1984年因找不到对象才到金光农场入赘。乡政府按照有关政策给原告一家农转非，1984年及贯小组将原告丢荒的土地调整给第三人经营并签订有《农业承包合同书》。第三人从1984年经营到2014年4月，每年都按时缴税。二、原告农转非后，及贯小组有收回田地的权利，收回后再分配给第三人，有法律依据。三、原告已经丧失了及贯村民小组村民的主体资格，没有资格去经营及贯屯的田地。第三人经营争议的土地是合法的。被诉的行政处理决定认定事实清楚，请求人民法院予以维持。
第三人黄启儒提供了以下证据材料：1、《上思县库区移民补助费发放收据》；2、广西金光实业总公司坛蓬村民委员会出具的《证明》；3、2005年那余山地皮款分配；4、《粮油定购任务书》；5、《粮油征购任务结算手册》；6、《农业承包补充合同书》；7、《农业税完税证》、《（农业税）入库收据》；8、上思县《土地承包经营权证书》登记表；9、《农业税纳税手册》（黄晚儒）。
第三人黄晚儒述称，其同意叫安乡政府的答辩意见，被诉的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，是合法的具体行政行为，请求法院予以维持。
第三人黄晚儒没有提供任何证据材料。
被告叫安乡政府于2014年3月17日提供的14份证据，因无正当理由超过举证期限，故不能作为定案依据。
经审理查明，2013年8月16日，叫安乡政府作出叫政裁
（2013）2号《行政处理决定书》，决定：一、争议的责任田归黄启儒、黄晚儒经营管理。二、何凤仙及其儿子现经营的争议责任田于2013／2014年榨季结束后30天内，将土地交给黄启儒、黄晚儒经营。何凤仙不服，向县政府申请复议，县政府于2013年12月20日作出维持叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》的决定。何凤仙仍不服，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销叫安乡政府叫政裁（2013）2号行政处理决定。本院于2014年2月19日立案受理，同年2月24日依法向被告叫安乡政府送达行政起诉状副本及应诉通知书，该通知要求被告叫安乡政府在收到起诉状副本之日起十日内，向本院行政审判庭提交答辩状，并提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，而被告叫安乡政府至2014年3月17日才向本院提供14份证据。在庭审过程中，原告何凤仙对被告叫安乡政府逾期提供的证据，不同意质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一
款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”根据上述法律和司法解释的规定，被告在收到起诉状副本及应诉通知书以后，应当在十日内，即于2014年3月6日以前提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，而本案的被告到2014年3月17日才提供据以作出叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》的证据，显然已经超过举证期限，且其提出逾期提供证据的辩解理由不能成立，故该具体行政行为应被视为没有相应的证据。因此，原告请求撤销该行政处理决定应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销上思县叫安乡人民政府于2013年8月16日作出的叫政裁（2013）2号《行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被告上思县叫安乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 蒙海芬
人民陪审员 黄识景
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄慧芹