广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第813号
原告袁运林，男，1989年7月29日XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省溆浦县龙王江乡邱家湾村**组XXX，身份证号码：4312241989072********。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告袁运林诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁运林的委托代理人宋贻军、被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日6时30分，原告驾驶粤SH744XXXXXX号小客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2644公里800米时（下沿隧道），该车冲向隧道壁导致翻车，造成车辆和隧道上附属设施损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理，认定原告负事故全部责任。粤SH744XXXXXX号车辆事发前在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业保险，事发在保险期限内。原告车辆因本次事故产生损失60120.4元（包括施救费4340.4元、维修费55780元），车上人员袁和文因本次事故产生医疗费5031.5元，另造成隧道附属设施损坏赔偿600元。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告65751.9元，其中在交强险内赔偿600元，在商业险内赔偿65151.9元；二、由被告承担本案的诉讼费。2014年9月5日，原告向本院申请增加诉讼请求，请求判决被告支付原告保险赔偿款70011.5元。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩状称，一、原告在实习期内在高速上驾驶车辆发生事故，根据相关法律及保险条款，我方不承担赔偿责任。理由如下：1、中华人民共和国公安部第123号令第六十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，根据原告所提交的车辆驾驶证和事故认定书显示，在本案事故发生时，驾驶员处于实习期。2、中华人民共和国公安部第123号令第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”根据事故认定书显示，事故发生在高速公路，且没有任何证据证实其持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同原告驾驶车辆。3、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“《车损保险条款》”）第六条第（七）款第4项：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车辆的其他情况下驾车”，保险人不负赔偿责任。因此，对于原告所主张的施救费、维修费、隧道附属设施的损失，我方依法无需承担赔偿责任。4、《中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车车上人员责任保险条款》（以下简称“《车上人员保险条款》”）第五条第（七）款第6项：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车辆的其他情况下驾车”，被保险机动车辆造成人员伤亡，不论法律上是否应由保险人承担赔偿责任，保险人不负赔偿责任。因此，本案原告在实习期间驾驶标的车辆上高速公路行驶，属于我方责任免除的范围，故对于案涉伤者袁和文的医疗费，我方依法无需承担赔偿责任。二、我方依法已经履行了相应的提示义务，我方的保险条款具有法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，以及第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。在本案中，“原告在实习期间驾驶标的车辆上高速公路行驶”属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，我方已在保险单上以足以引起本案投保人（即本案原告）注意的问题和字体，相关免责条款进行了加粗显示，同时，在保险单上也做了重要提示，告知了原告相应免责条款的注意义务。而且保险单与保险条款有加盖骑缝章，原告也收到了我方的保险条款，该条款并不违法，也属于法律、行政法规中的禁止性规定，因此该条款有效，我方可以免责。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月2日6时30分，原告驾驶粤SH744XXXXXX号小客车，沿包茂高速行驶至包茂高速2644公里800米时（下沿隧道），该车冲向隧道壁导致翻车，造成车辆和隧道上附属设施损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队处理，认定原告负事故全部责任。
粤SH744XXXXXX号车辆的登记车主为袁运林，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔率、车上人员责任险（司）及不计免赔率、车上人员责任险（乘）及不计免赔率，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险的保险限额为82800元，车上人员责任险（乘）的保险限额为10000元／座×4座，上述保险期限均从2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。事故发生在保险期限内。双方当事人在庭审中确认本案的保险单适用《车损保险条款》、《车上人员保险条款》。《车损保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。《车上人员保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”
粤SH744XXXXXX号车辆因本次事故受损，共产生55780元维修费，原告提供维修费发票到庭佐证。原告提交拖车费发票和施救费发票，主张其实际支付了上述车辆的拖车费4000元和施救费4600元及税额340.4元。
原告主张案外人袁和文事发时为粤SH744XXXXXX号车辆的车上乘客，并诉请医疗费5031.5元，但无提交相应证据佐证。根据原告的申请和查清案件事实的客观需要，本院发函至贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队，要求协助调查事发时袁和文是否是粤SH744XXXXXX号车辆的车上乘客。2014年11月12日，原告向本院申请撤销有关袁和文医疗费用赔偿诉请。
本次事故导致隧道上附属设施损坏。原告提交公路赔（补）偿决定书和由广西壮族自治区高速公路管理局出具的专用收据，主张其支付了隧道上附属设施费用600元。
另查，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。……”第六十五条规定：“……驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。……”事发时原告袁运林领取驾驶证不足一年，事发在上述实习期内，且原告没有提交证据证明其在事发时有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。
以上事实，有保险条款、保险发票、保险单、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗发票、门诊收费明细清单、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、拖车费发票、维修费发票、公路赔偿通知书、收据、《中华人民共和国公安部令第123号》打印件、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
本案的争议焦点在于《车损保险条款》第六条第（七）款第4项的效力问题。案涉保险条款是由被告预先拟定，投保人只能全部接受或一概拒绝，不能就个别条款进行商洽的格式化免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中被告是否履行了提示义务或明确说明义务，应从以下几个方面考虑：
一、《车损保险条款》第六条第（七）款第4项属于责任免除章节，并以加黑字体注明，足以引起投保人注意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，应视为被告已经履行了提示义务。
二、根据《中华人民共和国立法法》第五十六条第一款及第七十一条第一款的规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）由公安部制定发布，故《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）不属于行政法规，而是部门规章。因此原告在实习期内在高速公路驾驶车辆的行为虽违反《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号），但不属于违反法律、行政法规中的禁止性规定的情形。故被告主张其已履行了提示义务，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条其无需履行明确说明义务，本院对其该主张不支持。
三、《车损保险条款》第六条第（七）款第4项属于兜底性条款，其并未明确说明何为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况”，也无在其他保险条款中对该条款进行详细解释，更无提供相应证据证明其在口头上已向原告进行了明确说明和告知，故被告未尽到明确说明义务。
综上，被告虽履行了提示义务，但未履行明确说明义务，故《车损保险条款》第六条第（七）款第4项属于无效的免责条款。原告主张其支付了55780元维修费、拖车费4000元和施救费4600元及税额340.4元，有相应的证据佐证，本院予以确认。被告应在机动车损失保险的保险限额内承担赔偿责任。
原告主张其支付了隧道上附属设施费用600元，有相应的证据佐证，本院予以确认。上述费用属于粤SH744XXXXXX号车辆投保交强险和商业第三者责任保险所针对的第三者的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先予赔偿。
关于案外人袁和文的医疗费用诉请，因原告已撤销有关袁和文医疗费用的赔偿诉请，故在本案中对该诉请不再处理。
对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国立法法》第五十六条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁运林65320.4元。
二、驳回原告袁运林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775.14元（原告已预交），由原告负担51.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担723.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国立法法》
第五十六条国务院根据宪法和法律，制定行政法规。
行政法规可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；
（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。
应当由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。
第七十一条国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。
部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共13页