湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第33号
原告赵哲沛，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
委托代理人赵振海，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告岳阳鹏鹞水务有限公司，住所地岳阳市.
法定代表人王洪春，董事长。
委托代理人施新军，男，19xx年x月x日出生，汉族，系公司法务专员。
委托代理人纪仁华，男，19xx年x月x日出生，汉族，系公司运营总监。
被告岳阳市住房和城乡建设局，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人罗黑皮，局长。
委托代理人沈道义，建设局工会主席、党组成员、专门分管全市的污水处理工作，兼任岳阳市实施城镇污水处理设施建设三年行动计划领导小组办公室主任。
委托代理人刘方平，建设局工作人员。
原告赵哲沛与被告岳阳鹏鹞水务有限公司（以下简称“鹏鹞水务公司”）、岳阳市住房和城乡建设局（以下简称“建设局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告建设局在答辩期间向本院提出管辖异议申请，本院于2014年4月30日作出（2014）楼民管字第14号民事裁定书，依法驳回了被告建设局的管辖异议申请。民事裁定上诉期间，被告建设局没有提出上诉。本院依法组成由审判员孙放军担任审判长、审判员陈静、人民陪审员杨艳萍组成的合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。本案原告赵哲沛及其委托代理人陈涌、赵振海，被告鹏鹞水务公司的委托代理人施新军、建设局的委托代理人沈道义、刘方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为建设岳阳市经济开发区罗家坡污水处理厂工程项目，派员组建了“岳阳经济开发区污水处理厂工程项目管理部”（以下简称”项目部”），负责该工程项目的建设实施。2010年1月，项目部将罗家坡污水处理厂高效沉淀池边坡支护、基础加固工程交由原告施工，原告作为承建方的代表（工程承建的实际施工人）与项目部签订了《城建工程施工合同》。2010年2月12日，原告按约完成了该工程施工任务并交付项目部使用，并于2010年5月向项目部报送了工程结算资料。2012年8月8日，该工程结算经岳阳市审计局开发区分局终审，审定工程款金额为736337.54元。项目部一直未按合同约定付款，拖欠原告工程款。原告历年均多次向两被告及项目负责人催讨欠款（甚至通过信访的方式），两被告均以资金问题拖延未付。目前，该污水处理厂属被告鹏鹞水务公司的内设生产部门，由其经营和受益。原告作为该工程的实际施工人，当初克服种种困难按约完成了该工程的施工任务，保证了项目部的后续工程建设，但由于两被告拖欠原告工程款，使原告至今仍欠有部分民工工资没有结清，在外的高息借款也未偿还，目前处境十分艰难。综上，原告实际施工完成了两被告项目部分包的罗家坡污水处理厂高效沉淀池边坡支护、基础加固工程，被告应当按约支付工程款和承担逾期付款利息。特诉请求人民法院判决两被告支付原告工程款736337.54元；并按人民银行同期贷款利率支付从2010年2月12日起至款项付清日止逾期付款的利息，由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件；鹏鹞水务公司的工商登记资料，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、证明一份，城建工程施工合同一份；证明：（1）、该高效沉淀池边坡支护、基础加固工程由原告施工完成，原告系该工程的实际施工人；（2）、原告与被告的项目部签订了施工合同，约定了承包方式、造价及付款期限等；（3）、被告建设局的诉讼主体适格。
3、工程量签证单，决算资料，岳阳市审计局建筑工程竣工结算审计验证定案表，关于急需支付相关款项的函；证明：（1）、原告完成的签证工程量；（2）、经岳阳审计局终审，工程造价为736337.54元；（3）、经原告催款后，被告承诺支付原告工程款；（4）、急需支付相关款项函中盖章是项目部，但落款是建设局，被告建设局主体适格。
4、会议纪录两份，证明：（1）、分包工程实施的原因是沉淀池的垮方；（2）、被告对工程施工前的论证，施工程序合法；（3）、建设局的领导沈道义主持了会议，作出了同意施工的决定。
5、建设工程委托监理合同，证明工程业主方是被告鹏鹞水务公司，监理公司也是其委托的。
被告鹏鹞水务公司辩称：一、工程是新增的工程，原来的工程是一级B标，后来岳阳市实施城镇污水处理设施建设三年行动计划领导小组要求我们提高水质标准，才有的工程；二、施工合同也不是我公司与原告所签；三、工程完成后，虽然经过两次审计，但最终的审计报告市政府一直没有跟我方确认，我方对原告诉请的金额也无法确认。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：岳阳市实施城镇污水处理设施三年行动计划领导小组的文件一份；图纸两份；证明经过领导小组的指示，答辩人将工程标准提高，由一级B标提高为一级A标，本案为增加的工程量，工程款也是为此增加的。
被告建设局辩称：一、诉讼主体问题，项目的建设单位是岳阳建设局，但所有盖章均为岳阳经济开发区污水处理厂工程项目管理部，是按照市政府的指示设立的；二、原告的诉讼请求，按照合同第七条的规定，应下浮8%，不知是否下浮。利息计算缺乏事实依据，根据合同第八条，是分期支付。钱确实应该付，与被告鹏鹞水务公司确实关系不大，双方正在协商处理之中。由于选址改变、水质标准提高，导致投资额增加，现在还不能审计确定数额。答辩人招商被告鹏鹞水务公司进入岳阳，现在政府有困难，鹏鹞水务公司也应该帮一下答辩人和政府。案件处理意见，先由鹏鹞水务公司垫付这笔钱，后面答辩人再来看怎么结账，经过商量，鹏鹞水务公司同意支付，但认为要按下浮8%支付。
被告未向本院提供任何相关证据。
庭审时，双方发表了如下质证意见：被告鹏鹞水务公司对原告所举证据1、2无异议；对证据3提出异议，认为签证单、审计验证定案表没有其公司的签字盖章。其公司是进入诉讼程序才看到的材料。决算资料，岳阳市审计局建筑工程竣工结算审计验证定案表，催款的函，由于岳阳市政府对我方的工程总审计没有出来，金额我方无法确认；对证据4提出异议，认为没有其公司的代表参加，其公司是不知情的；对证据5的真实性无异议，这份合同是在工程增加前签订的，对增加的工程监理所作的签字没有书面报告，没有告知我方。
被告建设局对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为盖章的是项目部，只有封面上是建设局；对证据3真实性无异议，但是审计结论政府不认可，政府要重新审计。关于急需支付相关款项的函落款确实是建设局，但是盖章还是项目部的；对证据4真实性无异议。沈道义是项目部负责人，不能代表建设局；对证据5认为与其无关。
本院对双方所举证据作如下认定：两被告对原告所举证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信；证据3、4被告建设局没有提出异议，虽然被告鹏鹞水务公司提出异议，但该两组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据5被告建设局没有异议，鹏鹞水务公司没有提出异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2008年5月20日，岳阳市政府召集审计、规划、财政、国土、监察、城建、发改委、环保等部门成立岳阳市实施城镇污水处理设施建设三年行动计划领导小组，小组下设办公室，建设局工会主席、党组成员、专门分管全市的污水处理工作的沈道义兼任办公室主任，处理日常事务。2008年岳阳市政府对岳阳市区从事城市污水处理特许经营权（城区内罗家坡污水处理厂的新建与南津港的扩建及两污水厂25年的经营权）对外招标，鹏鹞水务公司中标。之后鹏鹞水务公司与被告岳阳建设局签订了特许经营协议，成为罗家坡污水处理厂的投资商并拥有污水处理厂的经营权。罗家坡污水处理厂由鹏鹞水务公司投资，由岳阳工程建设集团公司（原岳阳工程公司）承包建设。当时双方没有签订合同，需待政府审计结论才签合同。在污水厂的建设过程中，由于污水厂高效沉淀池开挖时基坑出现淤泥层，发生塌方，高效沉淀池边坡基础需支护、加固。2010年1月30日，岳阳市建局与岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签订了《罗家坡污水处理厂高效沉淀池边坡支护、基础加固工程施工合同》。但合同尾部发包方（建设方）加盖的却是“岳阳经济技术开发区污水处理厂项目管理部”的公章，该项目部系岳阳市建设局成立。原告作为岳阳楼区建筑工程总公司的项目负责人，是该工程承建的实际施工人。合同第六条本工程自2012年2月1日开工至2010年2月12日竣工。第七条工程承包方式及造价合同采用包工包料方式施工，本工程以监理公司现场监理工程师签订工程量，按同期相关定额及相关取费标准计算，下浮8%。第八条工程付款方式为完工退场前支付工程总额的50%，余款在工程验收合格并提交决算资料后累计支付至合同总造价的95%，余款经评审后三个月内付清。双方还就其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告按合同约定进场施工，如期如质完成工程施工任务。2010年2月12日，岳阳经济技术开发区污水处理厂项目管理部和工程建设监理单位湖南顺天工程项目管理有限公司对原告施工工程量均盖章予以确认。2010年5月10日原告向项目部提交工程决算书，工程送审金额为1124000元。项目部将原告递交的决算书及相关资料委托湖南恒立工程造价谘询有限公司进行了初审，初审审定金额为758767.59元，之后项目部又委托岳阳市审计局开发区分局进行了再审。2012年8月8日岳阳市审计局开发区分局终审审定金额为736337.54元。原告多次找项目部及两被告催讨，但两被告一直未予支付上述工程款。
本院认为：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与岳阳经济技术开发区污水处理厂项目管理部所签订的建设工程施工合同是合法有效的，原告作为工程的实际施工人，按照合同的约定履行自己的义务后，要求建设单位按照合同的约定支付工程款，并承担逾期履行合同义务的违约责任，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告岳阳建设局作为政府招标的实际执行单位，以工程建方的身份与原告签订建设工程施工合同，是本案建设工程合同的相对当事人，应当严格按照双方合同的约定全面，适时履行自己的合同义务。被告鹏繇水务公司以自己没有与原告签订合同，本案工程是因政府提高污水处理水质标准而新增加的工程，政府尚未与其确认等为由，不同意支付。虽然鹏繇水务没有直按与原告签订合同，但原告所施工的工程是鹏繇水务公司罗家坡污水处理厂建设工程不可分割的一部分，该工程已验收合格并交付给了鹏繇水务公司，且工程已经投入正常使用，工程的实际建设方和受益人是鹏繇水务公司，工程已由合法的审计部门经合法程序进行了审计确定，鹏繇水务公司拒付原告工程款的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告赵哲沛工程款人民币736337.54元及逾期支付工程款的利息174391元（利息从合同约定付款之日已计算至2014年9月13日止，利息计算详单附后），本息合计910728.5元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告岳阳鹏鹞水务有限公司对被告岳阳市住房和城乡建设局上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11163元，由被告被告岳阳市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
审 判 员 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
二０一四年八月二十日
书 记 员 曹 成
附：利息计算清单
1、2010.2.13—2014.9.13
736337.5×95%×5.96%÷12月×49个月=170240元
2、2012.11.10--2014.9.13
736337.5×5%×6.15%÷12月×22个月=4151元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。