河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初89号
原告韩彦霞，女，1975年11月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告何中收，男，1972年4月4日生，汉族，石家庄市藁城区。
上述二原告委托代理人：何书增，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告杜秀丽，女，1982年4月12日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告李福祥，男，住石家庄市新华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保石家庄分公司）。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告韩彦霞、何中收与被告杜秀丽等为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何中收及其委托代理人何书增、被告杜秀丽、被告人保石家庄分公司的委托代理人林国栋、被告人保河北分公司的委托代理人马振伟到庭参加了诉讼，被告李福祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年12月17日，何中收驾驶韩彦霞所有的冀Ａ×××××号小型面包车，与杜秀丽驾驶的李福祥的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致何中收受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，何中收负此事故主要责任，杜秀丽负次要责任。事故车辆在保险公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告韩彦霞损失4310元、何中收损失13773.55元。
被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在承保期间。事发时在事故车辆及其驾驶人、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效且不具有与我公司约定的免赔事项的情况下，我公司同意先由交强险赔偿，超过部分按照不超过30%的事故责任比例和保险合同约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于不公司赔偿范围。
被告杜秀丽辩称，事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车系我承包李福祥的车辆，该车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，原告合理合法的损失由保险公司承担。
被告李福祥未到庭行使抗辩权。
原告为了证实其主张，提交证据如下：
一、韩彦霞损失明细：车损8600元、施救费350元、拆验费750元，共计9700元。提交票据2张、价格鉴定结论书一份。
二、何中收损失明细：1、医疗费1686.1元（鹿泉医院）+7831.45元（石家庄三院）=9517.55元。提交鹿泉医院票据、诊断证明书、门诊病历、省三院病历及票据。
2、误工费116元×31天=3596元。住院1天，建议休息30天，计算31天。何中收在石家庄市藁城区双泽沙发加工厂是油漆工，单位证明月工资3500元，另提交何中收前三个月的工资表。
3、护理费60元×1天=60元。按照农林牧渔业计算住院期间。
4、伙食补助费100元×1天=100元。
5、交通费500元，酌情认定。
被告人保石家庄分公司对上述证据质证认为：一、韩彦霞车损鉴定结论书不认可，鉴定金额过高，我公司保留七日内重新鉴定的权利；对于拖车费、拆验费已经计算在工时内，不应另行主张，拖车费数额过高，对其关联性有异议。
二、何中收医疗费应扣除15%的非医保用药，对其门诊费票据因未提供门诊病历对关联性有异议，不认可；误工费没有用人单位的营业执照、劳动合同、组织机构代码证、法人身份证明及工资表无负责人经办人签字，何中收的收入为3500并未有完税证明，对其误工费真实性不予认可，考虑原告实际情况，我公司同意按照农林牧渔业计算误工费1天；护理费不认可，未显示需要护理；伙食补助费不认可，未显示有住院；交通费仅认可急救车费。
被告杜秀丽对上述证据质证认为：同保险公司质证意见。
经审理查明，一、2017年12月17日18时许，何中收驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（所有人为韩彦霞）从御园路北侧绿化带断口处由北向南驶入御园路左转弯时，与沿御园路由东向西杜秀丽驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致何中收、杜秀丽受伤，双方车辆受损的交通事故。经鹿泉区交警队认定，何中收负此事故主要责任、杜秀丽负事故次要责任。杜秀丽驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在人保石家庄分公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在承保期间。二、事故发生后，韩彦霞所有的冀Ａ×××××号小型面包车经鹿泉区涉案物品鉴证中心鉴定，车损为8600元。原告另支付施救费350元、拆验费750元。被告对车损价值提出异议后，未在本院允许的期限申请重新鉴定。三、原告在受伤后，于当日在鹿泉医院及省院门诊治疗。主要诊断为：腰1椎体轻度压缩骨折等。2017年12月17日省三院病情证明单医嘱建议载明：休息30天，定期复查，不适随诊。
上述事实，有原被告当庭陈述、事故认定书、住院病历、司法医学鉴定书等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。2017年12月17日，何中收驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（所有人为韩彦霞）与杜秀丽驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致何中收、杜秀丽受伤，双方车辆受损的交通事故。经鹿泉区交警队认定，何中收负此事故主要责任、杜秀丽负事故次要责任。杜秀丽驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在人保石家庄分公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在承保期间。故杜秀丽的赔偿责任应首先由人保石家庄分公司在交强险各分项限额内替代赔偿，不足部分依照事故责任比例在三者险范围内理赔。根据事故认定书的责任划分，该事故以原告何中收承担70%责任、被告杜秀丽承担30%责任为宜。诉讼费等不属于保险公司理赔范围。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告韩彦霞的损失依法确定为：原告提供的相关证据均能证实其主张，保险公司虽对车损鉴定提出异议，但并未在指定的期限提出重新鉴定申请，故本院对被告的辩解不予采信。相应的，原告车损为8600元、施救费350元、拆验费750元。
何中收的损失依法认定为：一、原告提交的相关医疗费票据、诊断证明书及病历等能够证实其医疗费主张，且因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故对于被告主张扣除15%非医保用药的辩解，本院不予采信，即医疗费为9517.55元。二、住院伙食补助费、护理费。原告伤情为轻度压缩性骨折，并未住院治疗，医疗机构也并未出具需要院外护理的医疗建议，故本院对原告主张的该两项不予支持。三、误工费。根据医疗机构的医嘱建议，本院认定误工期为30日。原告提供的工资证明并不足以证实其实际收入情况，故对原告的误工费标准可酌情参照居民服务业标准予以赔付，即误工费35785元／年÷365日×30日＝2941.23元。四、交通费在原告住院期间势必发生，根据原告治疗经过及实际距离，本院酌情认定200元。综上，人保石家庄分公司在交强险范围内理赔韩彦霞车损2000元、在三者险范围内依事故责任比例理赔车损、施救费、拆验费2310元；在交强险范围内理赔何中收各项损失共计12658.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内在交强险及三者险范围内支付原告韩彦霞各项理赔款4310元、支付何中收各项理赔款12658.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杜秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 常欢欢