wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丁民初字第26号
原告：陈某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。
原告陈某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员曹正伟担任审判长，与审判员曾宪本、人民陪审员张遂成组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人于2010年在网上相识，当年8月被告来西峡与原告见面，两人建立恋爱关系。同年9月29日办理了结婚登记手续。2011年7月28日生育一女孩。由于原、被告认识时间很短就草率结婚，双方缺乏了解，婚后经常为琐事吵闹生气。2011年8月底，被告不打招呼将刚出生未满两个月的女儿偷偷带走，自那时起就杳无音讯，被告出走时使用的手机号码一直联系不上。现被告已失去音信二年有余，双方婚姻名存实亡。故诉求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。在庭审中，原告表示婚生女儿若由自己抚养，可不要求被告支付子女抚育费。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩状一份，在答辩状中辩称：原、被告于2010年在没有互相了解的前提下草率结婚，婚后发现两人性格极为不合，经常发生矛盾。被告母亲来西峡照顾被告待产，看到原告对被告不照顾，说了原告几句，原告便心生怨恨，对被告母亲不理不睬。女儿满月当天，被告与原告商量送被告母亲回家并带女儿看病，原告不理不睬不回话，被告无奈只好带女儿送年迈的母亲回娘家生活。被告回娘家后，原告仍用手机骚扰被告，使被告精神和心里备受折磨。现原、被告因感情不和分居已近三年，感情确已完全破裂，被告同意与原告离婚。女儿出生到现在一直由被告抚养至今，原告没给过一分抚养费，没一句问候没有尽到做父亲的责任。故要求婚生女儿由被告抚养，原告一次性支付子女抚育费2万元。
经审理查明：被告原籍湖南省祁阳县浯溪镇。2010年原、被告相识，同年9月29日双方在西峡县民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾。2011年7月底婚生女儿出生，出生时未给女儿取名字，现原告不知道其女儿的名字。女儿刚满月，因与原告发生矛盾，2011年8月下旬被告便和母亲一块儿将女儿带回湖南娘家生活至今。被告回湖南后，原告曾通过手机与被告联系，但被告不愿再回丁河镇东岗村家中生活。原、被告因感情不和现已分居两年多。
另查：2013年河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常发生矛盾，婚后不到一年，被告即带刚出生不久女儿回娘家生活至今。原、被告因感情不和已分居两年多，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告也同意离婚，本院准予原、被告离婚。女儿出生后随被告生活较长，本院认为女儿随应被告生活为宜。孩子随被告生活，原告应支付子女抚育费，考虑到原告系农民，抚育费标准应按河南省农村居民人均生活消费支出计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告谢某某离婚。
二、婚生女儿由被告谢某某抚养，原告陈某自2014年起于每年12月31日前一次性支付当年子女抚育费2814元给被告谢某某至孩子满18周岁止。原告陈某有探视女儿的权利，被告谢某某在原告探视女儿时应予以协助。
本案诉讼费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 曹正伟
人民陪审员 曾宪本
人民陪审员 张遂成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 帆
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第84号
原告广元市青川县益商小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈金龙，董事长。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人陈筱，北京市华泰律师事务所律师。
被告杨平，男，生于1971年8月9日，汉族。
被告张彦荣，女，生于1969年7月29日，汉族。
被告羊荆麟，男，生于1968年3月27日，汉族。
被告方国胜，男，生于1958年9月16日，汉族。
被告田洪满，男，生于1964年10月11日，汉族。
被告广元隆生酒业有限公司。
法定代表人方国胜，经理。
原告广元市青川县益商小额贷款有限责任公司与被告杨平、张彦荣、羊荆麟、方国胜、田洪满、广元隆生酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙强、陈筱，被告杨平到庭参加了诉讼，被告张彦荣、羊荆麟、方国胜、田洪满、广元隆生酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告于2014年10月28日以被告方承诺按期还款为由，书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广元市青川县益商小额贷款有限责任公司撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市青川县益商小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费26403元，减半收取13201.5元，由原告负担。
审 判 长 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3053号
罪犯孙建梅，1971年3月14日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）惠中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人孙建梅犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金80000元（累计缴纳10500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月19日作出（2008）粤高法刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2020年3月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯孙建梅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙建梅在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙建梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙建梅减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第978号
申请执行人青州市佳恒液压机械有限公司，住所地青州市经济开发区银泰街439号。
法定代表人刘建国，经理。
被执行人刘亚松。
青州市佳恒液压机械有限公司与刘亚松买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 昕
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第173号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人魏某，男，1969年3月26日出生，汉族，××。被告人魏某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2015年5月5日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人王正顺均到庭参加诉讼。在本院审理过程中，公诉机关提出延期审理，本院予以许可。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2014年12月7日19时20分许，被告人魏某酒后持A2类驾驶证驾驶苏A×××××号轿车，由南向北行驶至南京市溧水区S123线64KM＋100M处，追尾撞到前方同向由被害人姜某甲驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车，造成被害人姜某甲和摩托车上乘员姜某乙两人摔倒在对面车道，并被相对方向由聂某驾驶的皖P×××××／皖P×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车碾压后当场死亡。事故发生后，被告人魏某找张某甲顶包后离开事故现场。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人魏某负此事故的主要责任，聂某负此事故的次要责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人魏某的供述和辩解、证人聂某等人的证言、现场勘验检查笔录、户籍证明、到案经过、事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人魏某在庭审中未辩解。
被告人魏某辩护人发表辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。一、事实方面意见：1、关于顶包：根据证人证言可以证实是张某乙提出顶包，并不是被告人找人顶包，被告人第二天早上七点左右就投案，因此，被告人顶包情节是非常轻微的；2、关于饮酒驾驶证据是否充分：被告人承认并有证人证实，起诉书才认定被告人酒后驾驶，但是，不是饮酒就是酒后驾车，要达到一定标准，但被告人血液提取报告中并没有检测出酒精含量；3、关于逃逸情节的认定：对逃逸情节的认定不做否认，请求法庭考虑到事故发生后被告人并没有离开现场，当死者亲属到达现场并殴打另一驾驶员后才离开现场；4、关于本案中各方当事人责任认定：（1）对方车辆灯光没有进行检测，摩托车行驶在马路中间靠近黄线，所以死者在本案中也有一定的责任；（2）大货车制动不合格同时又超载；（3）根据证人聂某的证言证实摩托车没有灯光，影响道路安全。二、量刑方面意见：1、本案中被告人投案自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人家属，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，庭审中自愿认罪，认罪态度较好有悔罪表现；4、被告人在任职期间尽职尽责，平时表现良好。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，建议考虑缓刑。
被告人魏某及其辩护人在本案审理过程中均未提交证据。
经审理查明：
2014年12月7日19时15分左右，被告人魏某酒后持A2类驾驶证驾驶牌号为苏A×××××轿车，由南向北行驶至南京市溧水区S123线64KM＋100M路段处时，追尾撞到前方同向由被害人姜某甲驾驶的牌号为苏A×××××普通二轮摩托车，造成被害人姜某甲和摩托车上乘员被害人姜某乙两人摔倒至对面车道上，被相对方向由聂某驾驶的牌号为皖P×××××／皖P×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车碾压后当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人魏某电话通知张某乙到事故现场商量，张某乙携儿子张某甲一同至事故现场后，张某乙提出由张某甲为被告人魏某顶包，被告人魏某同意张某甲为其顶包后便离开了事故现场。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人魏某负此事故的主要责任，聂某负此事故的次要责任。
2014年12月8日上午，被告人魏某到南京市公安局溧水分局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年12月16日，被告人魏某与被害人亲属达成赔偿协议，分别赔偿被害人姜某乙亲属120万元、被害人姜某甲亲属110万元，截止2015年4月13日，两被害人的赔偿款已经全部到位，两被害人亲属均出具了谅解书和赔偿确认及请求书。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人聂某、张某甲、张某乙、陶某等人的证言；2、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；3、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；4、被告人魏某的供述和辩解；5、被告人魏某的户籍证明、事故（到案）经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、协议书、谅解书、赔偿确认及请求书等。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人魏某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人魏某酒后驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。对被告人魏某辩护人提出“被告人魏某未找人顶包，逃逸后第二天主动投案自首，积极赔偿被害人家属，并获得被害人家属谅解，系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，任职期间尽职尽责，平时表现良好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，且与被告人在本案审理过程中均未提交相应的证据，对该部分辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 陈小顺
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 宋荷娣
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第149号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
委托代理人：胡伙娣，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告：冯枚英，女，1970年8月19日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：曾贵强，男，1968年9月12日出生，汉族，云安区人，住址同上，系被告冯枚英丈夫。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告冯枚英、曾贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼。被告冯枚英、曾贵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告冯枚英在2010年12月24日以“建蚕房（还旧借新）”为由，向原告辖下镇安信用社申请借款28000元，被告曾贵强自愿为被告冯枚英的借款作保证担保。原告辖下镇安信用社和被告冯枚英于2010年12月28日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第374号的《借款合同》，合同约定：被告冯枚英向原告借款28000元，用途为建蚕房（还旧借新），借款期限从2010年12月28日至2013年10月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为9.0675%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下镇安信用社与被告曾贵强签订一份编号为镇安农信（2010）保字第374号《保证合同》，约定被告曾贵强为被告冯枚英的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年12月28日以转帐方式将28000元借款转帐至冯枚英的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告冯枚英只还了部分利息，计至2015年3月20日止，结欠原告借款本金28000元及利息10815.44元，本息合计38815.44元。
由于被告冯枚英向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告曾贵强也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，现请求法院判决：一、被告冯枚英归还欠原告借款本金28000元及利息10815.44元（计至2015年3月20日止），本息合计38815.44元；从2015年3月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付利息给原告；二、被告曾贵强对被告冯枚英上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。
经审理查明：2010年12月24日，被告冯枚英因“建蚕房”资金不足为由，向原告辖下镇安信用社申请借款28000元，被告曾贵强自愿为被告冯枚英的借款作保证担保。原告辖下镇安信用社和被告冯枚英于2010年12月28日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第374号的《借款合同》，合同约定：被告冯枚英向原告借款28000元，用途为建蚕房，借款期限从2010年12月28日至2013年10月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为9.0675%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告辖下镇安信用社与被告曾贵强签订一份编号为镇安农信（2010）保字第374号《保证合同》，约定被告曾贵强为被告冯枚英的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年12月28日以转帐方式将28000元借款转帐至冯枚英的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告冯枚英只支付了部分利息，计至2015年3月20日止，欠原告借款本金28000元、利息10815.44元，本息合计38815.44元。原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
以上事实，有原告县信用联社提供的企业法人营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、被告身份证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、常住人口登记卡等证据证明其主张的事实。
本院于2015年6月25日向被告冯枚英、曾贵强送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告冯枚英、曾贵强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告冯枚英、曾贵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告冯枚英付清所欠借款本息38815.44元及从2015年3月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告曾贵强作为被告冯枚英的担保人，应对被告冯枚英所欠原告县信用联社的贷款本息及从2015年3月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付的利息，承担连带保证清偿责任。被告冯枚英、曾贵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯枚英欠原告县信用联社借款本息38815.44元及从2015年3月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告冯枚英在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告曾贵强对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告冯枚英负担，被告曾贵强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年八月十七日
书记员 练桂荣
黄伟英
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1689号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人李军花，居民。
被执行人董彬彬，居民。
被执行人陈艳，居民。
被执行人周玉亮，居民。
被执行人赵丽，教师。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1111号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李军花、董彬彬、陈艳、周玉亮、赵丽银行存款50万元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 孔祥臣
二〇一五年十月十二日
书记员 莫志侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17857号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告朱利华，女，1966年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告朱利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以搜集证据需要为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计59.29元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19055号
原告杨×，女，1965年4月16日出生。
被告刘×，男，1953年2月27日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年初经朋友介绍在南京相识，后于1998年11月16日在北京市民政局涉外登记处申请登记结婚。婚后我们居住于上海市闵行区七莘路3128弄38支弄2号楼501室，婚后未生育子女。2007年10月被告因债务纠纷突然离家出走，至今下落不明。在处理被告外债的过程中，我发现被告于1994年12月30日在上海市民政局已经和另一个叫沈君芳的女子登记结婚。后经调查，于2009年7月1日，被告和沈君芳在上海市长宁区法院诉讼离婚。我认为，被告故意隐瞒了和他人结婚的事实于1998年和我登记结婚，是无效行为。故诉至法院，要求确认我与被告的婚姻无效。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系台湾省人。原告与被告于1998年11月登记结婚，现仍维持婚姻关系。原告称，被告因债务原因于2007年开始下落不明，在为被告处理债务过程中，发现被告存在重婚现象。原告提交上海市民政局调取的婚姻登记申请书，显示被告与案外人沈君芳于1995年1月经审批登记结婚。原告另提交上海市长宁区人民法院（2009）长民一（民）初字第3133号民事判决书，该判决系沈君芳与被告离婚纠纷判决，载明沈君芳与被告于1995年1月登记结婚，被告于2006年9月起失去联系，法院判处沈君芳与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原被告婚姻登记申请书、被告与沈君芳婚姻登记申请书、（2009）长民一（民）初字第3133号民事判决书及原告陈述意见在案作证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。重婚的，婚姻无效。被告在与沈君芳婚姻关系存续期间，又与原告记结婚，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，故原告要求确认与孙广峰的婚姻无效，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨×与被告刘×的婚姻无效。
案件受理费75元，由被告刘×负担（原告杨×已交纳，被告刘×于本判决生效之日起七日内支付给原告杨×）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭溪
代理审判员 凌 巍
代理审判员 王 阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 扬
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更77号
罪犯邓江波，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）邵中刑二初字第2号刑事判决，以被告人邓江波犯盗窃罪、交通肇事罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月8日交付执行。2013年12月2日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。邓江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分184.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓江波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓江波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓江波减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓江波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第529号
原告刘春全，男，汉族，生于1966年11月5日，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。
被告朱新国，男，汉族，生于1986年11月11日，甘肃省瓜州县人。
原告刘春全与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全春委托代理人杨廷峰，被告朱新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告从原告处借款55000元，承诺于同年8月18日还款，但经原告多次催要，被告拒绝支付，现诉至法院，请求判令被告支付借款55000元及利息。
被告辩称，我与原告系翁婿关系，借款是属实的，5万元是本金，5000元是利息，该笔款项支付了公司的房租，这笔借款虽然是婚前所借，但是用于公司经营，已经转化为夫妻共同债务，应当共同偿还。因我夫妻闹矛盾，岳父向我追要借款，因公司运作不正常没有及时还，岳父将我诉至法院。
经审理查明，2014年3月17日，被告从原告处借款55000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到刘春全现金55000元整，大写：伍万伍仟元整，借款人朱新国，身份证号62212619861111043X，2014年3月17日”。后在原告催要借款期间，又在借条复印件上备注：“此借款于2014年8月18日还清”。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告起诉来院。
另查明，被告与原告系翁婿关系，原告之女与被告于2014年3月24日领取结婚证。
以上事实，由欠条、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案起因系被告未按时偿还借款所致，故原告诉请被告支付借款55000元的请求于法有据，应予支持，被告辩称该笔借款虽然是婚前所借，用于支付公司房租，但与原告之女结婚后已经转化为夫妻共同债务，应当共同偿还的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效后五日内支付原告刘春全借款55000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告朱新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一四年十月八日
书记员 王丽娟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字378号
申请执行人鲁淑香，住长春市双阳区。
被执行人赵福祥，住址同上。
本院在执行申请执行人鲁淑香与被执行人赵福祥土地承包经营权纠纷一案过程中，因被执行人重病卧床，又没有查到可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币2841.30元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第378号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘宏伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6568号
原告傅某某，住晋江市。
被告吴某某，住晋江市。
原告傅某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，原告于2014年9月9日以与被告已在民政局登记离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年九月九日
书记员 施东辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初11号
原告赵德灵。
被告刘方启。
原告赵德灵与被告刘方启追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵德灵到庭参加诉讼，被告刘方启经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原告与被告及案外人冷家富、郭金祥、冷延全组成联保小组，与高密市农村信用合作联社签订《个人最高额联合借款保证合同》，约定期限自2012年1月10日起至2014年1月9日期间，联保小组在高密市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相承担连带保证责任。2013年4月16日，被告刘方启向高密市农村信用合作联社借款200000元，到期日为2014年1月9日，月利率为8.5‰，贷款发放后，被告刘方启未按时还本付息，原告于2014年1月11日偿还了本金119460.06元，利息84.77元，共计119544.83元。故请求法院判令：被告刘方启偿还原告为其偿还的借款本金119460.06元；诉讼费由被告承担。
被告刘方启未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
2012年1月10日，原告与被告及案外人冷家富、郭金祥、冷延全与高密市农村信用合作联社（现为山东高密农村商业银行股份有限公司）签订《个人最高额联合借款保证合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月10日起至2014年1月9日止，在高密市农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；其中被告刘方启的授信额度为200000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的债权提供连带责任保证；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。
2012年1月10日，原告与被告及案外人冷家富、赵德灵、冷延全与高密市农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定为确保《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款利率实行固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
2013年4月16日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告刘方启发放借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2014年1月9日，被告刘方启在山东高密农村商业银行股份有限公司出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告刘方启借款后未及时向山东高密农村商业银行股份有限公司还本付息，山东高密农村商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任，原告于2014年1月11日代被告刘方启偿还本金119460.06元，利息84.77元，共计119544.83元。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、贷款还款通知单、山东高密农村商业银行股份有限公司出具的证明，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案的实际，可以认定原告与被告及案外人冷家富、郭金祥、冷延全组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月10日起至2014年1月9日期间，联保小组在高密市农村信用合作联社最高额授信额度内发生的借款所产生的债务相互承担连带保证责任。该借款及担保行为系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。因被告刘方启未按借款合同约定履行义务，原告作为连带责任保证人根据合同的约定及法律规定代作为债务人的被告刘方启偿还借款本息并无不当，原告提供的证据能够证实代被告刘方启偿付借款本息119544.83元的事实，本院予以认定。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告放弃对垫付利息84.77元追偿的权利，不违反法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘方启未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方启偿付原告赵德灵垫付本金119460.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告刘方启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4842号
原告：吕文福，男，汉族，1977年11月29日出生，主安徽省亳州市谯城区，
被告：刘娥，女，汉族，1976年12月4日出生，住谯城区，
原告吕文福诉被告刘娥买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案，原告吕文福于2017年9月24日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元，原告吕文福于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕文福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕文福负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十月十九日
书记员 李 蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第458号
原告罗毅志，男。
原告黄锡华，男。
共同委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告邹三元，男。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
原告罗毅志、黄锡华诉被告邹三元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗毅志、黄锡华及其委托代理人韦矗云到庭参加了诉讼。被告邹三元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月被告邹三元到原告砖厂购买红砖、沙，共计红砖、沙货款壹拾柒万元整（￥170000.00元）。由于当时被告身上没带现款，经被告与原告商量后，原告同意被告先将所购买红砖、沙提走，过后再将所购红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）支付给原告，被告当时给原告写了一张欠条（附后），欠条中写明被告于2014年3月30日以前将所欠原告的红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）全部支付给原告。到了2014年3月30日，被告没有将所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）支付给原告，原告就找到被告要求被告支付给原告红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）。但被告均以种种理由为借口，拒绝支付给原告所欠红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元），至今已有2年2个月的时间了，被告仍然未支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.OO元）。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定原告特向人民法院提起诉讼，要求被告支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整（￥170000.00元）及及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月31日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交欠条一份，证明被告邹三元欠款的事实及利息约定的情况。
被告邹三元未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条证实了被告尚欠原告砖、沙款项的事实，故本院对原告诉请的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：罗毅志、黄锡华合伙开办砖厂，2012年4月，邹三元向罗毅志、黄锡华购买砖、沙。2014年1月29日，邹三元向罗毅志、黄锡华出具《欠条》一份，确认欠罗毅志、黄锡华砖、沙款17万元，并约定2014年3月30日前还清。如逾期未还，则按每天5%计算利息。由于邹三元未能如期还款，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告邹三元在欠条上载明：“欠到罗毅志、黄锡华砖款、沙款共计17万元”，而被告邹三元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告邹三元欠原告罗毅志、黄锡华17万元而未偿还的事实成立。两被告除了应当付清该欠款之外，还应当支付逾期付款的利息。原被告双方约定的利息为每天5%，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，在合理的范围内，本院予以支持。因此利息的计算，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月31日计算至欠款付清之日止。造成本案纠纷的原因在被告，因此其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹三元支付给原告罗毅志、黄锡华砖、沙款17万元及利息（利息的计算，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月31日起计算至欠款付清之日止）。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告邹三元负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 唐雪梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾 锐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初(二)字第458号 原告罗毅志，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告黄锡华，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 共同委托代理人韦矗云,柳州市万和法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告邹三元，男，1963年3月13日出生，汉族，住所地柳州市。 委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告罗毅志、黄锡华诉被告邹三元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗毅志、黄锡华及其委托代理人韦矗云到庭参加了诉讼。被告邹三元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月被告邹三元到原告砖厂购买红砖、沙，共计红砖、沙货款壹拾柒万元整(￥170000.00元)。由于当时被告身上没带现款，经被告与原告商量后。 原告同意被告先将所购买红砖、沙提走，过后再将所购红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)支付给原告，被告当时给原告写了一张欠条(附后)，欠条中写明被告于2014年3月30日以前将所欠原告的红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)全部支付给原告。到了2014年3月30日，被告没有将所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)支付给原告，原告就找到被告要求被告支付给原告红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)。但被告均以种种理由为借口，拒绝支付给原告所欠红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)，至今已有2年2个月的时间了，被告仍然未支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整 (￥170000.OO元)。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定原告特向人民法院提起诉讼，要求被告支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)及利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付给原告所欠的红砖、沙款壹拾柒万元整(￥170000.00元)及及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014你爱你3月31日起计算至欠款付清之日止）；2、本案应交诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交欠条一份，原件，证明被告邹三元欠款的事实及利息约定的情况。 被告邹三元未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条证实了被告尚欠原告砖、沙款项的事实，故本院对原告诉请的事实和证据经庭审质证予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：罗毅志、黄锡华合伙开办砖厂，2012年4月，邹三元向罗毅志、黄锡华购买砖、沙。2014年1月29日，邹三元向罗毅志、黄锡华出具《欠条》一份，确认欠罗毅志、黄锡华砖、沙款17万元，并约定2014年3月30日前还清。如逾期未还，则按每天5%计算利息。由于邹三元未能如期还款，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告邹三元在欠条上载明：“欠到罗毅志、黄锡华转款、沙款共计17万元”，而被告邹三元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告邹三元欠原告罗毅志、黄锡华17万元而未偿还的事实成立。两被告除了应当付清欠款之外，还应当支付逾期付款的利息。原被告双方约定的利息为每天5%，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，在合理的范围内，本院予以支持。因此利息的计算，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月31日计算至欠款付清之日止。造成本案纠纷的原因在被告，因此其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邹三元支付给原告罗毅志、黄锡华砖、沙款17万元及利息（利息的计算，以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月31日起计算至欠款付清之日止）。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告邹三元负担。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  唐雪梅 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  曾 锐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03091号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告孙亚娟，女。
被告杨保文，男。
原告陕西孚临工程机械有限公司（以下简称孚临公司）与被告孙亚娟、杨保文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告孙亚娟、杨保文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孚临公司诉称，被告孙亚娟于2014年11月22日在其处以分期方式购买山东临工装载机一台，裸机款31.04万元，运费及其他费用共计1.46万元，总计32.5万元。双方约定提机首付5万元，剩余27.5万元分12期支付，自2014年12月15日至2015年11月15日。被告杨保文出具担保合同，为被告孙亚娟的上述付款承担连带保证责任。合同签订后，其依约交付了机器，但被告仅支付提机首付5万元后再未支付任何款项，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付已到期及未到期分期款275000元及至实际还款之日的违约金（按日计千分之一计算）；并承担本案全部诉讼费用。
被告孙亚娟、杨保文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月22日，原告孚临限公司与被告孙亚娟签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告孙亚娟向原告购买山东临工装载机一台（型号LG953，机号C9025509），裸机价31.04万元，运费0.5万元，资金管理费0.96万元，总计32.5万元。其中首付款5万元，剩余27.5万元分期支付。合同还约定：“乙方（孙亚娟）未按约定时间支付货款，每逾期一日，应按逾期付款额每日0.1%的比例向甲方（孚临公司）支付违约金。”同日，双方又签订《分期付款协议》一份，约定被告孙亚娟除首付款5万元外，剩余27.5万元自2014年12月至2015年11月（于每月15日）分12期支付，第一期支付2.2万元，剩余11期每期支付2.3万元。后原告又与被告孙亚娟、杨保文签订《担保合同》一份，原告孚临公司为出卖方，被告孙亚娟为买受方，被告杨保文为担保方。约定丙方（杨保文）应乙方（孙亚娟）要求，自愿为乙方按约支付借款、逾期违约金向甲方（孚临公司）提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约将《工程机械买卖合同》项下的设备交付被告孙亚娟，但被告未支付任何一期分期款。庭审中，原告称，起诉后，被告杨保文于2015年6月18日支付2万元，2015年6月23日支付3万元，尚欠22.5万元未付。关于违约金，原告自愿将违约金的计算标准调整为：以被告每一期欠付金额为基数，按照日计万分之五分段计算，计算截止于2015年7月2日，共计8319.5元。
以上事实，有《工程机械买卖合同》、《分期付款协议》、《担保合同》、产品接收确认书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孚临公司与被告孙亚娟、杨保文签订的《工程机械买卖合同》、《分期付款协议》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了合同标的物，被告孙亚娟理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。现《分期付款协议》虽未到期，但被告未付到期价款为16万元，其金额已经超过全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款。现原告要求被告支付货款22.5万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告自愿按照日计万分之五分段计算，以被告每一期欠付货款金额为基数，计算截止于2015年7月2日，共计8319.5元，该计算方法并未超过法律的强制性规定，本院予以准许。合同中约定丙方（杨保文）对乙方（孙亚娟）所应支付的款项承担连带清偿责任，故被告杨保文应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚娟于本判决生效后十日内向原告陕西孚临工程机械有限公司支付货款22.5万元。
二、被告孙亚娟于本判决生效后十日内向原告陕西孚临工程机械有限公司支付逾期付款违约金8319.5元。
三、被告杨保文对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛艳梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第3043号
上诉人（原审被告）：孙轶斌，男，1972年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
委托代理人：鲁长林，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1961年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原审第三人：白ＸＸ，男，1981年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原审第三人：魏亮，女，1982年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原审第三人：白哲，男，1986年5月5日出生，朝鲜族，住址：沈阳市于洪区。
原审第三人：白轩岳，女，2013年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人孙轶斌与被上诉人张健，原审第三人白ＸＸ、魏亮、白哲、白轩岳案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张健原有住房一处，后该房动迁。2003年8月4日，原告张健（被拆迁人、乙方）与万聚隆开发公司（拆迁人、甲方）、铁西拆迁办（被委托拆迁人、甲方）签订房屋拆迁协议，主要内容是：根据有关规定，甲方对铁西区卫工路地区实施拆迁。现甲、乙双方就房屋拆迁安置事宜达成如下协议：一、乙方于2003年6月13日搬出上址，原有产籍房屋腾空，自建房屋自行拆除。三、乙方原住私房，建筑面积51.67平方米。六、安置房屋地点：原址。七、安置房屋在2004年12月兑现。2006年6月14日，原告自选回迁房一处，地址为铁西区卫工街六路、卫工溪畔家园，户型为二期80平方米，房号为2-1楼2单元11层5号。因原告张健嫌回迁房小，原告通过中间人介绍认识白中友。2006年9月，白中友通过竞买方式，购得辽宁省高级人民法院拍卖的属于辽宁万聚隆房地产有限责任公司所有的位于沈阳市铁西区南六西路2-1号、2-2号的42套房产。2006年10月12日，原告张健与白中友签订换房协议，主要内容是：位于沈阳市铁西区卫工街南六西路2-1号楼，门牌号2-11-5回迁房，因其业主本人要求与白中友达成换房协议。①2-1号楼2-11-5面积87.97平方米，业主张健愿意用其回迁房与建筑商白中友调换房屋，房号为2-2号楼2-3-1面积为104.62平方米。②因上述两处房屋面积不同，所增加的面积按销售价3300元／平方米。③根据上诉条款张健应一次性交齐所增加的面积款55000元整。2006年10月12日，原告张健给付沈阳聚隆建筑安装工程有限公司贺隆分公司补交换发款55000元。并拿到沈阳市铁西区南六西路2-2号楼2-3-1的房屋的钥匙，由原告父亲在该房居住，交纳了2006年-2008年度的物业费及垃圾清运费等费用。另查：2011年1月20日，被告孙轶斌向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求白中友给付孙轶斌中介费52.5万元及违约金。2011年7月10日，沈阳市沈河区人民法院做出（2011）沈河民三初字第185号民事判决书，判决白中友于本判决发生法律效力后十日内给付孙轶斌居间报酬525000元及利息。该判决书生效后，白中友未按期履行义务，孙轶斌向沈河区法院申请强制执行。2012年9月25日，沈河区法院将沈阳市铁西区南六西路2-2号楼2-3-1的房屋查封。后原告向沈河区法院提出执行异议，被沈河区法院驳回。沈阳市铁西区南六西路2-2号楼2-3-1的房屋因开发商的原因导致该幢楼无法办理房屋产权证。再查：案在审理过程中，白中友于2013年8月6日死亡，其继承人为配偶魏亮、长子白ＸＸ、次子白哲、长女白轩岳。
原审法院认为：原告张健与白中友签订的换房协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已向白中友补交换房款55000元，白中友也将该房交付给原告，原告对已经交付的房屋进行使用，且因该幢楼因开发商的原因没有办理房证，原告对此并无过错。故该房应归原告张健所有，并应停止对该房的执行。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、沈阳市铁西区南六西路2-2号楼2-3-1的房屋归原告张健所有；二、停止对沈阳市铁西区南六西路2-2号楼2-3-1房屋的执行。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1000元，由被告孙轶斌承担。
宣判后，孙轶斌不服，上诉至本院。理由：1、一审法院认定被上诉人占有、使用诉争房屋的事实是错误的，涉案房屋是在确认没有被占有、使用后并经法官核实后予以查封的；2、虽白中友经过省法院的竞拍程序取得涉案房产，但事后并未办理产权变更登记手续，被上诉人也未取得产权变更登记手续，因此，不发生物权效力；3、被上诉人与白中友之间是合同债权关系，物权优先于债权。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张健辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予以驳回，请求维持原判。
原审第三人白ＸＸ、魏亮、白哲、白轩岳均未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述及其提供的辽宁省高级人民法院的（2006）辽执二字第50号民事裁定书、房屋拆迁协议、公证书、换房协议、收款收据、物业费收据、沈阳市沈河区法院的（2011）沈河民三初字第185号民事判决书、沈阳市沈河区法院的（2011）沈河执字第1826-1号执行裁定书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于上诉人提出虽白中友与被上诉人之间签订了换房协议，但事后，被上诉人并未取得涉案房产的产权变更登记手续，因此，不发生物权效力的上诉主张，本院认为，因通过庭审调查可知，涉案房屋未能办理更名过户手续系因开发商原因所致，被上诉人对此并无过错，故原审法院认定涉案房屋应归被上诉人所有，并应停止对涉案房屋的执行并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出涉案房屋是在确认未被被上诉人占有、使用并经法官核实后予以查封的，而一审法院却认定被上诉人已占有、使用诉争房屋的事实是错误的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人就其上诉主张并未提供充分证据加以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出被上诉人与白中友之间是合同债权关系，物权优先于债权的上诉主张，本院认为，因上诉人的该项主张无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由上诉人孙轶斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第151号
原告李卫明，男，1968年11月29日出生，汉族。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所。
被告济源市北海街道办事处碑子居民委员会，住所地：济源市北海办事处碑子村。
法定代表人张明峰，该居委会主任。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被告张艳，男，1975年1月23日出生，汉族。
原告李卫明诉被告济源市北海街道办事处碑子居民委员会（以下简称碑子居委会）、张艳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。后依法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，2014年4月29日，由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨武祥、被告碑子居委会委托代理人贾迎涛、被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月3日，被告碑子居委会（原济源市亚桥乡碑子村民委员会）公开招标拍卖7个标段的树木，其缴纳7万元押金参与竞标，最终中标6个标段。其中标后交了部分树款，截至2008年底，将公坟标段的树木和移民局大门口东标段的部分树木砍伐完毕。2013年12月，被告又通过招标方式将本属于其的涝河边84棵树，大河里117棵树，五道闸320棵树，洋井河41棵树拍卖给被告张艳。其认为2007年2月3日其中标后，6个标段的树木的所有权就归其所有，被告碑子居委会将其所有的树木又卖给被告张艳，侵犯了其的财产所有权。故请求依法确认碑子居委会与张艳之间的树木买卖合同无效。
被告碑子居委会辩称：原告中标树木已砍伐完毕，原告对其卖给被告张艳的树木没有任何权利。根据招标公告，被告未按合同约定缴纳树款，本案争议树木的所有权归其所有，其将树木如何处理是其的权利。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张艳辩称：其的投标是公开公正的，与被告碑子居委会的买卖树木合同合法有效。
原告向本院提供的证据有：1、2007年12月30日原告向被告碑子居委会交纳投标押金70000元的收据一份；
2、2008年8月23日交纳树款50000元的收据一份；
3、2009年1月4日交纳树款5000元的收据一份。证据1、2、3证明原告与被告碑子居委会存在买卖合同关系；
4、原告中标的6个标段树木数量及价格明细表8张，证明原告中标的6个标段的树木；
5、2007年9月3日济源市人民法院作出的2007协字第1465-1号协助执行通知书一份，证明济源市人民法院为常胜利申请执行被告碑子居委会一案，曾经要求原告将所欠被告碑子居委会的树款200789.4元支付给申请执行人常胜利，原告未将该款项交付给法院；
6、收据复印件6张，证明其中标六个标段的树木。
被告碑子居委会对原告提供的证据1、2、3无异议。对原告提供的证据4有异议，认为该证据没有公章，也不能证明原告的主张。对原告提供的证据5本身无异议，但是提出原告并未向法院履行该款项。对原告提供的证据6无异议，但是提出该6份收据不是收款凭证，收据显示收款日期均为2007年2月6日，但事实上当天并未交款，这些收据一直保存在碑子居委会，直到2008年8月22日，因为居委会的账目需要移交到办事处，才通知原告，将收据给原告，原告同时给居委会出具欠条。
被告张艳对原告提供的证据认为与其无关。
被告碑子居委会向本院提供的证据有：1、招标公告一份，证明碑子居委会于2007年2月3日对其7个标段的树木进行招标出售，参加投标每个标段需缴纳10000元押金，中标后3天之内不能交清树款，所有中标作废，押金不退。树木由村委继续招标。当年6月份以前树木必须砍伐完毕，6月1日到12月31日伐树的，需缴纳中标树款5%的滞纳金。2、2008年8月22日原告出具的欠条一份，证明截至欠条出具当日，原告未缴纳1、2、3、7标段的树木款，欠被告碑子居委会树木款298000元。后原告缴纳部分款项，将第7标段的树木砍伐完毕。
原告及被告张艳对被告碑子居委会提供的证据1、2真实性均无异议。
被告张艳未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5、6本身均无异议，本院予以认定，对原告提供的证据4，因该证据是复印件，也未加盖印章，无法证明其合法来源，本院不予认定。原告对被告碑子居委会提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年2月3日，被告碑子居委会以公开招标的方式出售7个标段的树木，原告缴纳了70000元押金，中标了6个标段，截至2008年8月22日，原告欠被告碑子居委会1、2、3、7标段树款298000元，2008年8月23日、2009年1月4日原告分别向被告碑子居委会交纳树款50000元、5000元，并将公坟标段的树木及移民局大门口东标段的部分树木砍伐，其余标段树木未砍伐。2013年12月被告又以公开招标方式将卖给原告的树木卖给被告张艳。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，合同是债的发生根据，不产生所有权的转移，买卖合同标的物所有权自交付时起转移。本案中，原告虽以招投标方式购买被告碑子居委会6个标段的树木，但本案争议树木一直未交付给原告，被告碑子居委会对争议树木享有所有权，其将自己所有的树木卖给被告张艳没有违反法律规定。原告诉称两被告侵犯其树木的所有权，双方签订的买卖合同无效的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告与被告碑子居委会的合同纠纷可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李卫明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年五月二十五日
书记员 薛田莉
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00142号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人左章坡。
被执行人陈丽娟。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）07135号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人的申请已经超过申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）07135号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3867号
原告：中国银行股份有限公司兰陵支行（原中国银行股份有限公司苍山支行）。住所地：兰陵县城中兴路**号。
法定代表人：吴清剑，行长。
委托代理人：师一矾，男，1989年10月12日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：张磊，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨楠，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：邢希栋，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县莲花山城东区。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行（以下简称中国银行）与被告张磊、杨楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人师一矾、被告杨楠及委托代理人邢希栋到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张磊、杨楠偿还住房贷款本金55478.66元、利息1120.21元及罚息61.97元（计算至2016年7月27日），共计56660.84元。事实和理由：被告张磊由被告杨楠担保，于2006年11月2日在原告处办理住房贷款80000元，被告张磊贷款后逾期偿还贷款，截止2016年7月27日累计拖欠住房贷款本金55478.66元，利息1120.21元及罚息61.97元。
被告张磊未答辩。
被告杨楠辩称，该借款系住房借款，借款人向原告提供了抵押物，原告应就抵押物优先受偿，不足部分由答辩人承担担保责任。《住房借款合同》签订于2006年，当时物权法尚未实施，合同第四十一条第三款违反了法律强制性未定，应为无效条款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于《住房借款合同》的法律适用，该合同系2006年11月2日签订并生效，而物权法自2007年10月1日起实施，其效力不得及于其颁布实施以前的行为，故本院认定该合同仍在担保法的调整范围之内。对于《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，虽未明确规定违反该规定将导致合同无效或不成立，但违反该规定损害了当事人（保证人）的利益，故该规定为效力性规定，即法律强制性规定。《住房借款合同》第四十一条第三项之约定“保证人承诺：不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提”，违反了《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，该条款本院认定为无效条款。
本院认为，被告承认原告部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因《住房借款合同》第四十一条第三项为无效条款，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，故原告应先就被告张磊提供抵押的房产（产权证号：房权证苍房字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告杨楠按照约定即连带责任保证承担保证责任。原告放弃就上述抵押房产所得价款优先受偿的，被告杨楠在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
综上所述，原告要求被告张磊偿还住房贷款本息及罚息的诉讼请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊偿还原告中国银行股份有限公司兰陵支行借款本金55478.66元、利息1120.21元、罚息61.97元（利息和罚息算至2016年7月27日）及2016年7月27日以后的利息（按约定利率计算，利随本清）。于本判决生效后十日内履行。
被告张磊未按期履行上述款项时，原告中国银行股份有限公司兰陵支行有权以拍卖、变卖抵押房产（房权证苍房字第××号）所得价款优先受偿，不足部分，由被告杨楠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取609元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月十二日
书记员 张 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03845号
原告重庆美佳居物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县渝秀大道农贸市场二楼。
法定代表人杨军，系该公司董事长。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人安忠献，系该公司董事长助理。
被告邹雪兵，男，汉族，1981年12月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告邹林艳，女，土家族，1979年4月6日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告代淑英，女，汉族，1955年7月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆美佳居物业管理有限公司诉被告邹雪兵、邹林艳、代淑英劳动争议纠纷一案过程中，原告重庆美佳居物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆美佳居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆美佳居物业管理有限公司负担。
代理审判员 田红波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 军
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00173号
原告陈建玉。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告焦作市鑫田置业有限公司，住所地焦作市马村区建兴路马村街道办事处三楼。
法定代表人刘冻，经理。
原告陈建玉（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月6日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈建玉及其委托代理人刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元16层61号的房产一套。2012年2月21日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼，请人民法院依法判决：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2012年2月21日至2015年3月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，归纳本案的调查重点：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、2011年7月12日原告陈建玉与被告签订的商品房买卖合同一份（共9页），证明原告从被告处购买位于焦作市马村区文昌路611号鑫园名苑小区2号楼2单元16层61号的房屋一套的事实；2、2012年2月21日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式均合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2011年7月12日，原告陈建玉与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元16层61号的房产一套。2012年2月21日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元（扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈建玉配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陈建玉配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）。
诉讼费50元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 茜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1685号
原告：王会。
原告：贾天笑。
二原告委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：孙巧景。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集市城区法律服务所法律工作者。
被告：李建广。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司
地址：邢台市开发区好望角国际物流园工区312号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
法定代表人：王军学。
地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：耿轩、王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告王会、贾天笑、孙巧景与被告李建广、邢台瑞鑫物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会、贾天笑的委托代理人张登华，原告孙巧景的委托代理人王媛、被告李建广的委托代理人王旭亮、被告保险公司的委托代理人耿轩、王立强到庭参加了诉讼。被告邢台瑞鑫物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告王会、贾天笑诉称，2015年5月1日，被告李建广驾驶冀XXXX**\\\冀XXX**半挂车在横井线由东向西行驶至37公里＋91米处时，与对向驶来的贾浩所驾驶的福田皮卡发生碰撞，导致贾浩当场死亡、车辆损坏。此事故认定李建广负事故的主要责任。原告王会系贾浩的妻子、贾天笑系贾浩的女儿。被告李建广驾驶的车辆登记车主为邢台市瑞鑫物流公司。在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告因此次事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按事故责任比例承担后共计297660元，其中1、丧葬费23119元；2、死亡赔偿金203720元；3、被扶养人生活费8248元／年×14年÷2=57736元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜的误工费为101元／天×10天=1010元。
原告孙巧景诉称，孙巧景系贾浩的母亲，贾浩死亡还给孙巧景造成的损失为被扶养人生活费8248元／年×20年÷2=82480元，处理丧葬事宜人员的误工费10人，10天每人100元共计10000元；交通费2000元。
被告李建广辩称：被告同意赔偿原告合理合法的损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司予以赔付。事故发生后被告已经赔偿原告2万元。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险和主车50万元、挂车5万元商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。由于驾驶人违反了法律规定，出现了逃逸轻型，并且超载，以及在实习期内驾驶牵引挂车，故我公司商业三者险拒绝承担赔偿责任。本公司同意在交强险各分项限额内对原告主张的合理合法的损失承担赔偿责任。请求法院赋予我公司向侵权人追偿的权利。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月1日，李建广驾驶冀XXXX**、冀XXX**挂重型半挂牵引车（乘车人：景素民）沿横井线由东向西行驶至37公里＋91米处与由西向东驶入逆向贾浩驾驶无牌照福田皮卡相撞发生交通事故。造成贾浩当场死亡，车辆损坏。事故发生后李建广找景素民顶替承担肇事责任，李建广逃逸。为证明自己的损失，三原告分别提交了如下证据：死亡证明信，结婚证，辛集市公安局出具的法医学尸体检验意见书、户口死亡注销证明、火化证、辛集市新城镇北街村民委员会证明、户口本。
被告保险公司的质证意见为，原告提交的佐证当事人死亡的证据都无异议。丧葬费数额过高，保险公司不认可。死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费根据法律规定被扶养人为数人的时候不应超过上一年度农村消费性支出。精神损害抚慰金过高，不认可，请法院酌定。处理丧葬人员的误工费由于原告没有提交相关人员的误工证明以及实际扣发工资证明，对于该损失的真实性有异议，不认可该损失。孙巧景的被扶养人生活费，因不满60岁，不应当有被扶养人生活费，且没有提供孙巧景无劳动能力及生活来源的证明，对该损失不予认可。交通费没有证据，不予认可。对村委会的证明没有异议。
被告李建广的质证意见为，精神损害抚慰金要求5万元数额过高，请法院酌定，其他的质证意见同保险公司的质证意见。
庭审过程中，被告李建广和三原告达成调解协议，三原告自愿撤回对被告李建广的起诉。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2015）第1500000032H号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于贾浩死亡给四原告要求的经济损失，其要求的死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费原告提交的证据确实充分，本院予以认定。因本案李建广逃逸，故被告保险公司赔偿三原告的交强险死亡残疾赔偿金部分110000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会、贾天笑、孙巧景各项损失共计110000元。
二、驳回三原告的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年十二月十日
书记员 张 贝
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2015）辛民初字第1685号原告：王会。原告：贾天笑。二原告委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：孙巧景。委托代理人：王媛，石家庄市辛集市城区法律服务所法律工作者。被告：李建广。委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。被告：邢台瑞鑫物流有限公司地址：邢台市开发区好望角国际物流园工区312号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。法定代表人：王军学。地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。组织机构代码：XXXXXX。委托代理人：耿轩、王立强，河北凌众律师事务所律师。原告王会、贾天笑、孙巧景与被告李建广、邢台瑞鑫物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王会、贾天笑的委托代理人张登华，原告孙巧景的委托代理人王媛、被告李建广的委托代理人王旭亮、被告保险公司的委托代理人耿轩、王立强到庭参加了诉讼。被告邢台瑞鑫物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。原告王会、贾天笑诉称，2015年5月1日，被告李建广驾驶冀XXXX**冀XXX**半挂车在横井线由东向西行驶至37公里＋91米处时，与对向驶来的贾浩所驾驶的福田皮卡发生碰撞，导致贾浩当场死亡、车辆损坏。此事故认定李建广负事故的主要责任。原告王会系贾浩的妻子、贾天笑系贾浩的女儿。被告李建广驾驶的车辆登记车主为邢台市瑞鑫物流公司。在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告因此次事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按事故责任比例承担后共计297660元，其中1、丧葬费23119元；2、死亡赔偿金203720元；3、被扶养人生活费8248元／年×14年÷2=57736元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜的误工费为101元／天×10天=1010元。原告孙巧景诉称，孙巧景系贾浩的母亲，贾浩死亡还给孙巧景造成的损失为被扶养人生活费8248元／年×20年÷2=82480元，处理丧葬事宜人员的误工费10人，10天每人100元共计10000元；交通费2000元。被告李建广辩称：被告同意赔偿原告合理合法的损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司予以赔付。事故发生后被告已经赔偿原告2万元。被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险和主车50万元、挂车5万元商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内。由于驾驶人违反了法律规定，出现了逃逸轻型，并且超载，以及在实习期内驾驶牵引挂车，故我公司商业三者险拒绝承担赔偿责任。本公司同意在交强险各分项限额内对原告主张的合理合法的损失承担赔偿责任。请求法院赋予我公司向侵权人追偿的权利。诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2015年5月1日，李建广驾驶冀XXXX**、冀XXX**挂重型半挂牵引车（乘车人：景素民）沿横井线由东向西行驶至37公里＋91米处与由西向东驶入逆向贾浩驾驶无牌照福田皮卡相撞发生交通事故。造成贾浩当场死亡，车辆损坏。事故发生后李建广找景素民顶替承担肇事责任，李建广逃逸。为证明自己的损失，三原告分别提交了如下证据：死亡证明信，结婚证，辛集市公安局出具的法医学尸体检验意见书、户口死亡注销证明、火化证、辛集市新城镇北街村民委员会证明、户口本。被告保险公司的质证意见为，原告提交的佐证当事人死亡的证据都无异议。丧葬费数额过高，保险公司不认可。死亡赔偿金无异议，被扶养人生活费根据法律规定被扶养人为数人的时候不应超过上一年度农村消费性支出。精神损害抚慰金过高，不认可，请法院酌定。处理丧葬人员的误工费由于原告没有提交相关人员的误工证明以及实际扣发工资证明，对于该损失的真实性有异议，不认可该损失。孙巧景的被扶养人生活费，因不满60岁，不应当有被扶养人生活费，且没有提供孙巧景无劳动能力及生活来源的证明，对该损失不予认可。交通费没有证据，不予认可。对村委会的证明没有异议。被告李建广的质证意见为，精神损害抚慰金要求5万元数额过高，请法院酌定，其他的质证意见同保险公司的质证意见。庭审过程中，被告李建广和三原告达成调解协议，三原告自愿撤回对被告李建广的起诉。本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2015）第1500000032H号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于贾浩死亡给四原告要求的经济损失，其要求的死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费原告提交的证据确实充分，本院予以认定。因本案李建广逃逸，故被告保险公司赔偿三原告的交强险死亡残疾赔偿金部分110000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会、贾天笑、孙巧景各项损失共计110000元。二、驳回三原告的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由三原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高丽英二〇一五年十二月十日书记员  张 贝
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1762号
原告侯某，女，汉族，生于1970年12月15日。
被告余某，男，汉族，生于1971年5月17日。
本院在审理原告侯某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年9月14日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告侯某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年九月十四日
书记员 魏金祥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第373号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年7月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月12日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2015年9月17日经通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通许县朱砂镇北环路由西向东行驶至东段时，摔倒撞到道路北边仲继炎堆放的木板堆上，李某某受伤，两轮摩托车损坏，李某某负事故的全部责任。经检验，李某某静脉血液中的乙醇含量为197.43mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某某无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，所驾驶车辆为两轮摩托车，社会危害性较小，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李培垒
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第373号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邸鹏飞，男，30岁（1984年10月21日出生）。2008年8月8日，因犯招摇撞骗罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月13日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人邸鹏飞犯招摇撞骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被害人许×1、被告人邸鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年10月，被告人邸鹏飞虚构北京市公安局通州分局治安大队实习民警的身份，与许×1（女，25岁）相识并确立男女朋友关系，后被告人邸鹏飞以跟随民警出差抓人等理由，向许×1索要现金共计人民币10500元，并从许×1的银行卡中取款人民币3500元；2014年12月26日，许×1发现被骗后报警，当日17时，民警在焦王庄派出所抓获被告人邸鹏飞。另查明，公安机关已将被告人邸鹏飞所有的现金人民币800元予以扣押，并将其中国建设银行账户内钱款（账号：×××）予以冻结。上述事实，被告人邸鹏飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人许×1的陈述，证人王×、刘×、邓×、许×2的证言，被告人邸鹏飞的供述，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料、书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、工作记录、交通银行信用卡账单、中国建设银行账户明细查询、中国工商银行账户历史明细清单、劳动合同、户籍证明信、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邸鹏飞无视法律，冒充国家机关工作人员，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邸鹏飞犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邸鹏飞冒充人民警察招摇撞骗，依法可以从重处罚。被告人邸鹏飞曾经因为犯招摇撞骗罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邸鹏飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邸鹏飞部分钱款已扣押或冻结，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人邸鹏飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邸鹏飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年12月25日止）。二、扣押在案的人民币八百元及冻结在案的被告人邸鹏飞中国建设银行账户内钱款，发还被害人许×1；责令被告人邸鹏飞继续退缴其余违法所得，发还被害人许×1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵程宇二〇一五年五月十二日书 记 员  王 峥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第04367号
原告张＊。
被告张＊＊。
本院受理原告张＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张＊撤回对被告张＊＊的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张＊撤回对张＊＊的起诉；
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊负担。
审判员 娄 韬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 熊婧怡
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初146号
原告胡小红。
委托代理人易耿名，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告袁萍。
原告胡小红因与被告袁萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告胡小红及其委托代理人易耿名到庭参加诉讼，被告袁萍经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称：被告袁萍以其丈夫关辉承揽工程项目及其女儿出国缺乏资金为由，于2007年至2008年先后分三次向原告借款人民币219000元（以下币种均为人民币）。原告经多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款219000元，并承担本案诉讼费及保全费。
为证实其诉讼主张，原告胡小红在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、借条三张，拟证明2007年5月25日、2008年1月31日、2008年11月27日被告分三次向原告借款160000元、115000元、4000元，共计219000元；
2、证人喻万珍、黄凯证言，拟证明原告借款给被告的事实。
被告袁萍未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2007年5月25日、2008年1月31日、2008年11月27日被告袁萍分三次向原告胡小红借款160000元、115000元、4000元，共计219000元，并向原告出示借条三张。上述借条均没有约定利息及还款期限。原告因被告失去联系催讨未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡小红给被告袁萍借款219000元属实，因借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席判决。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡小红借款人民币219000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4585元，保全费420元，由被告袁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 龚金霞
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第382号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告鄢玉香。
被告谢芝荣。
被告王以钢。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告鄢玉香、谢芝荣、王以钢金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告鄢玉香、谢芝荣、王以钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告鄢玉香于2013年5月14日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年5月10日。用途收购大蒜。被告谢芝荣、王以钢为鄢玉香的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告鄢玉香偿还借款20万元本金及利息；被告谢芝荣、王以钢负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告鄢玉香、谢芝荣、王以钢未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，原谢楼信用社与被告鄢玉香签订个人借款合同一份，该合同约定被告鄢玉香以收购大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月10日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原谢楼信用社与被告谢芝荣、王以钢签订保证合同一份，约定被告谢芝荣、王以钢为被告鄢玉香的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原谢楼信用社根据上述借款合同于借款当日向被告鄢玉香发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2014年5月10日，用途收购大蒜，贷款月利率为10.75‰。
另查明，被告鄢玉香尚欠借款本金20万元，利息结至2014年4月21日，被告谢芝荣、王以钢亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原谢楼信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告鄢玉香由被告谢芝荣、王以钢担保借原谢楼信用社款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告鄢玉香之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告鄢玉香提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告鄢玉香在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告鄢玉香的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告谢芝荣、王以钢为被告鄢玉香的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告鄢玉香逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告鄢玉香、谢芝荣、王以钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢玉香于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及合同约定利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告谢芝荣、王以钢对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告鄢玉香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鄢玉香、谢芝荣、王以钢负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月十四日
书记员 卢恩冲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5767号
原告：王元红，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：何本枝，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：蔡传余，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。。
原告王元红与被告何本枝、蔡传余餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王元红到庭参加诉讼，被告何本枝到庭参加诉讼，被告蔡传余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元红向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款10000元整。事实与理由：两被告欠到原告招待费用10000元一直未能给付，两被告为此出具欠条共计贰万伍千元，并于2014年至2015年已付壹万伍仟元，下剩欠款两被告至今仍不愿给付。
被告何本枝答辩：我和被告蔡传余在欠条签字是事实，但是该张欠条是我和蔡传余在任职东风村村干部期间所产生的招待费，所欠的招待费的时间记不清了，已经偿还了部分。下剩的部分应该由东风村偿还，原告不应该向我和蔡传余主张该笔招待费。
被告蔡传余未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格；
证据二、招待费欠条一张，证明两被告尚欠原告下剩的10000元招待费。
被告何本枝质证：对证据一、二无异议。
被告何本枝未提交证据。
被告蔡传余未予质证，亦未提交证据。
原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王元红在定远县经营虹月饭店，2011年1月15日，被告何本枝、蔡传余向原告王元红出具欠条一张，载明：欠条，今欠到虹月招待费贰万伍仟肆佰柒拾元整，（东风村07年至10年招待），此据，经手人：蔡传余、何本枝。后2015年两被告分两次共计向原告还款15470元，下剩10000元至今未还，故原告起诉来院。
本院认为：被告何本枝与蔡传余在与原告签订的欠条上签字，原告王元红与被告何本枝、蔡传余之间形成真实有效的餐饮服务合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务，王元红为何本枝、蔡传余提供餐饮服务，何本枝、蔡传余应给付其餐费。被告何本枝辩称该笔欠款系东风村的招待费，但未提供任何证据佐证，故对何本枝的答辩，本院不予支持。故王元红要求何本枝、蔡传余给付其所欠招待费的诉讼请求本院予以支持，被告蔡传余经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告何本枝、蔡传余于本判决生效后十日内偿还原告王元红餐饮招待费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何本枝、蔡传余负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李德春
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 商 仑
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00165号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某乙。2015年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人张某乙于2015年8月先后四次至本市虎丘区何山路陇枫酒楼（现更名为永庆酒楼），窃得共计价值人民币2360元的中华牌香烟等财物。归案后，被告人张某乙如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某乙的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某乙，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某乙对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月期间，被告人张某乙先后四次至苏州市虎丘区何山路陇枫酒楼（现更名为永庆酒楼），窃得共计价值人民币2360元的中华牌香烟等财物。
被告人张某乙归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人李某某、王某、汤某某的证言及辨认笔录，证人徐某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、视听资料制作说明，接受证据材料清单、烟草专卖零售许可证、进货单，苏州市高新区永庆酒楼出具的情况说明、清点记录，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书以及被告人张某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张某乙继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴晓萍