山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第215号
原告王书兰，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人袁景波，男，汉族，住滨州市沾化区，系原告之子。
被告王建海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区。
负责人安晋清，系该公司经理。
委托代理人刘会龙，系该公司职工。
原告王书兰与被告王建海、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书兰的委托代理人袁景波，被告王建海，被告阳光财险滨州支公司的委托代理人刘会龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告王书兰自愿申请撤回对吴守民的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王书兰诉称，2013年9月26日10时46分，原告王书兰驾驶电动三轮车于滨州市沾化区富国路与文化路交叉口由南向北横过公路时，与沿富国路由西向东行驶的吴守民驾驶的京P05Z**号小型轿车相撞，致原告王书兰受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定吴守民承担事故次要责任；原告王书兰所受伤害经鉴定构成伤残九级、十级。被告王建海是本案肇事轿车的车主，其在被告阳光财险滨州支公司处投保了机动车强制保险和商业险。事故不但使原告王书兰身体上遭受严重伤害，而且还造成原告王书兰经济上的巨大损失，根据有关法律规定，对原告王书兰的经济损失，被告王建海应承担侵权的赔偿责任，被告保险公司在承保的保险限额内负赔偿责任，特此，原告王书兰为维护自身合法权益诉诸贵院，望人民法院依法审理，支持原告王书兰的诉讼请求：1.判令被告王建海连带赔偿原告经济损失122550.86元，被告保险公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告王建海辩称，1.我对本案交通事故发生的事实和责任认定没有异议，吴守民系我雇佣的司机，事故发生时其是在履行职务行为。我系吴守民驾驶的京P05Z**号小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投有保险，所以原告的损失，应当全部由被告保险公司来承担；2.事故发生后，我给原告垫付了10000元的医疗费，而且向交警队交了50000元的事故押金。原告应当待保险公司赔偿后，将该款返还给我。
被告阳光财险滨州支公司辩称，1.我公司在核实车辆驾驶人员吴守民的驾驶资格和承保车辆的行驶资质后，对属于保险责任的原告的合理损失，我公司在保险限额内进行赔付。原告损失应当先在交强险各分项限额内予以承担，超出的部分，在商业第三者责任险按照事故责任比例30%进行计算；2.原告主张的各项损失，待其提交相关的证据后，再发表意见；3.鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月26日10时46分，原告王书兰驾驶电动三轮车于滨州市沾化区富国路与文化路交叉口由南向北横过公路时，与沿富国路由西向东行驶的吴守民（准驾车型：B2）驾驶的京P05Z**号小型轿车相撞，造成原告王书兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第234号道路交通事故认定书，认定原告王书兰承担事故的主要责任，吴守民承担事故的次要责任。事故发生后，原告王书兰被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2013年9月26日入院至2013年12月20日出院，共住院85天，支付住院医疗费41861.21元、门诊诊疗费2172.27元。诉讼内，被告阳光财险滨州支公司申请对原告王书兰的伤残等级进行重新鉴定，并申请对原告王书兰的用药与交通事故关联性进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年9月1日，该司法鉴定所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第517号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王书兰因交通事故造成左侧骨盆多发性粉碎骨折、左髋臼粉碎性骨折伴脱位，愈后遗留左髋关节活动受限，致左下肢丧失功能30.5%，评定伤残九级；被鉴定住院治疗期间与本次交通事故之间无关联性药费合计1920元不予认可。另，原告王书兰因重新鉴定所需于2014年8月11日支出CT常规扫描费460元。
另查明，吴守民驾驶的京P05Z**号小型轿车登记车主为被告王建海，该车在被告阳光财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定责任限额为200000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。事故发生后，被告王建海以吴守民的名义交纳事故押金50000元，原告王书兰支取事故押金15000元。事故发生后，被告王建海以住院病人预交金的形式为原告王书兰垫付医疗费10000元。
再查明，原告王书兰事故发生时已满65周岁，住所地为滨州市沾化区泊头镇冯王村，系农村居民。作为护理人员，其儿子袁景波系滨州市沾化区袁孟快餐店业主；其女儿袁景霞系滨州市沾化区富贵人服装店业主。
上述事实有原告王书兰提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通费发票、价格认定费发票、滨州市沾化区袁孟快餐店个体工商户营业执照、滨州市沾化区富贵人服装店个体工商户营业执照、滨州市沾化区泊头镇冯王村民委员会出具的证明（加盖滨州市公安局沾化分局泊头派出所户口专用章），被告王建海提供的滨州市沾化区人民医院住院病人（住院病人：王书兰）预交金收据、京P05Z**号小型轿车机动车行驶证、收款收据复印件、机动车交强险和商业三者险保险单，被告阳光财险滨州支公司提供的司法鉴定意见书，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案吴守民作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定原告王书兰承担事故的主要责任，吴守民承担事故的次要责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告王书兰之损失应由被告阳光财险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告阳光财险滨州支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照35%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人吴守民按照事故责任比例承担35%赔偿责任。侵权人吴守民驾驶京P05Z**号小型轿车发生本案交通事故系受被告王建海雇佣期间履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因此应由登记车主被告王建海承担赔偿责任，吴守民不承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告王书兰各项损失如下：1.医疗费42573.48元。原告因接受救治支出住院医疗费41861.21元、门诊诊疗费2632.27元（含2014年8月11日CT常规扫描费460元），扣除鉴定出的无关联性药费1920元后医疗费42573.48元，本院予以认定；2.住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）；3护理费32880.6元。原告主张住院和治疗期间由其儿子袁景波、女儿袁景霞护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照其儿子袁景波98.76元／天、其女儿袁景霞135.92元／天标准计算，参考鉴定意见（滨州市人民医院法医司法鉴定中心（2014）伤鉴字第125号鉴定意见书鉴定意见，住院期间需2人护理，院外需壹人护理3个月。被告阳光财险滨州支公司虽对原告护理时间提出了异议，但未提供相关证据予以证实，且未提出重新鉴定申请，故对该项鉴定意见予以采信），其护理时间确定为院外护理90天且院内护理人员为2人、院外护理人员为1人，其护理费为32880.6元（135.92元／天×85天＋98.76元／天×85天＋135.92元／天×90天）；4.交通费1000元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，原告主张交通费1400元偏高，本院酌情支持1000元；5.残疾赔偿金29736元。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告伤残程度九级一处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为20%。故原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按14年计算，其残疾赔偿金为29736元（计算方式10620元×20％×14年）；6.精神损害抚慰金2000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元；7.车辆损失1228元。系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿；8.鉴定费1580元。原告因伤情鉴定支出鉴定费1580元，系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当部分获得赔偿（部分鉴定意见被依法采信）；9.价格认定费100元。原告因财产鉴定支出价格认定费100元，系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。
对于原告王书兰主张的34.5元病历资料复印费（票据编号：401054244285），因票据上载明性别为男，被告阳光财险滨州支公司提出了异议，原告亦未对证据予以补正，本院依法不予支持。对于原告王书兰主张支出的488元褥床垫费用，因该票据并非国家正式票据，被告阳光财险滨州支公司提出了异议，原告亦未对证据予以补正，本院亦依法不予支持。对于原告王书兰主张的300元停车费、260元施救费，因提供的票据并非国家正式票据，且原告均未对证据予以补正，本院均依法不予支持。
综上所述，原告上述所受损失应首先由阳光财险滨州支公司在京P05Z**号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金65616.6元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1228元。交强险赔偿后不足部分计35123.48元，由被告阳光财险滨州支公司在商业三者险范围内承担35%之赔偿责任即12293.22元。鉴定费1580元，价格认定费100元，酌情由被告王建海参照责任比例赔偿原告400元。对于被告王建海为原告王书兰垫付的医药费（10000元）及支出的事故押金（15000元）共计25000元，原告王书兰应在本判决生效后予以返还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王书兰76844.6元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王书兰12293.22元；
三、被告王建海赔偿原告王书兰400元；
四、驳回原告王书兰的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，由被告王建海负担2038元，由原告王书兰负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杜海玲