wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3047号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：刘士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，该支行职工。
被告：刘铁军，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘磊，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘国军，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘恩建，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建金融借款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人张培锐到庭参加了诉讼，被告刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘铁军偿还信用社贷款96998.19元及截止2017年6月21日的利息177760.66元，以及自2017年6月22日起至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2、请求判令被告刘磊、刘国军、刘恩建对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、送达费、保全费等一切费用。事实和理由：刘铁军在我行申请借款10万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2010年8月10日至2011年8月8日，同日，我行与刘磊、刘恩建、刘国军签订了《最高额保证合同》，由刘磊、刘恩建、刘国军共同为刘铁军上述贷款承担连带保证责任。2010年8月31日，我行与刘铁军订贷转凭证（借款借据），依法向对方发放贷款，贷款金额10万元。借款到期后，截至2017年6月21日该笔贷款仍欠我行贷款本金96998.19元、利息177760.66元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求保护我行合法权益。
刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，已经本院审查，并认定事实如下：2010年8月10日刘铁军与农商行长清支行下属的大刘分社签订借款合同一份，刘铁军向农商行长清支行借款99800元，借款用途为借新还旧。2010年8月31日农商行长清支行向刘铁军发放贷款99800元，借款期限自2010年8月31日至2011年8月7日，借款月利率为8.85‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，清偿贷款时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。合同第三条约定，因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2010年8月10日刘磊、刘国军、刘恩建与农商银行长清支行下属的大刘分社签订最高额保证合同一份。由刘磊、刘国军、刘恩建对借款人刘铁军的借款在99800元范围内承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。借款后，刘铁军未能按约偿还借款本息。截至2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金96998.19元，利息177760.66元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日和2015年8月25日在山东法制报对刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建进行公告催收。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与刘铁军签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。借款到期后，刘铁军未能按约偿还借款本息，截至2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金96998.19元，利息177760.66元，事实清楚，本院予以认定。故对农商行长清支行要求刘铁军偿还上述借款本息及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。对农商行长清支行要求刘国军、刘磊、刘恩建对借款本息承担连带清偿责任的主张，因刘铁军的借款到期日为2011年8月7日，刘国军、刘磊、刘恩建的保证期间应自2011年8月8日起至2013年8月7日止。虽农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日在报纸对刘国军、刘磊、刘恩建进行公告催收，但此时刘国军、刘磊、刘恩建的保证期间已过，农商行长清支行未能提供出在刘国军、刘磊、刘恩建的保证期间届满前向其主张权利及三人在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求刘铁军、刘国军、刘磊、刘恩建承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
因刘铁军、刘磊、刘国军、刘恩建经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由刘铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96998.19元；
二、由刘铁军于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息177760.66元；
三、由刘铁军于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金96998.19元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、驳回原告对刘国军、刘磊、刘恩建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，减半收取计2711元，由刘铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 郝晶晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第259号
原告姜某某，女，生于1972年8月11日，汉族，小学文化，农民。
被告郑某某，男，生于1968年8月23日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年四月九日
书记员 杜勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第62号
原告李国斌，男，汉族，1978年11月14日出生，系惠州市仲恺高新区陈江源发五金店户主。
被告新信利实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告李国斌诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国斌、被告诉讼代理人骆少文、练可英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2007年4月开始有业务往来，原告向被告销售焊接材料。被告从2011年12月起开始拖欠原告货款，截止2014年9月共欠款20442元。原告故诉至法院，请求判决被告支付原告货款18042元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付款日）并承担本案受理费。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款18042元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付款日）给原告李国斌。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年四月十五日
书记员 罗丽婷
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第328号
原告聂小珍，女，汉族，1966年1月3日生。
原告韩鑫，男，汉族，1989年1月1日生。
原告韩乐，男，汉族，1992年8月4日生。
原告王改过，女，汉族，1942年9月9日生。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司。
住所地：渑池县城关仰韶大街中段。组织机构代码：68461846-8。
法定代表人李随英，公司总经理。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人索鹏，公司员工。代理权限：特别授权。
被告河南省工伤保险中心。
住所地：郑州市黄河路495号。组织机构代码：77216273-9。
本院在审理原告聂小珍、韩鑫、韩乐、王改过诉被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司、河南省工伤保险中心工伤保险待遇纠纷一案中，原告聂小珍、韩鑫、韩乐、王改过于2015年6月17日向本院提出撤回对被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司、河南省工伤保险中心起诉的申请。
本院认为，原告聂小珍、韩鑫、韩乐、王改过申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂小珍、韩鑫、韩乐、王改过撤回对被告中国联合网络通信有限公司渑池县分公�、河南省工伤保险中心的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂小珍、韩鑫、韩乐、王改过负担。
审 判 长 韩平华
代理审判员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董美玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第517号
原告韩某，女，1984年4月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告丁某，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
原告韩某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人高兴柱，被告丁某及委托代理人皮庆汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2007年1月8日，原、被告双方经人介绍相识，登记结婚。婚后生育一子取名丁某甲，婚后由于被告脾气不好，双方因家庭琐事经常发生争吵。现被告感情出轨，夫妻感情破裂，已无法共同生活，现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；各自的债务由各自承担；婚生子丁某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，我和原告感情一直很好，不同意离婚。我脾气较温和，没有原告所说的脾气不好的情形。原告提供的录音中所提的女子是我在外面结识的异性朋友，我和那位女子没有感情出轨的问题。
经审理查明，原告韩某与被告丁某于2007年1月8日在峄城区民政局办理结婚登记手续。2009年，原、被告生育儿子丁某甲。后夫妻因家庭琐事发生争吵，原告韩某诉至本院，并提供视听资料证明被告丁某感情出轨，认为夫妻感情却已破裂。
上述事实有结婚证复印件、出生婴儿医学证明复印件、视听资料打印件、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一子，相处七年，应建立了夫妻感情。原告韩某提供的证据能够证明被告丁某交往异性朋友，但不能证明被告丁某有婚外情，亦不能证明夫妻感情确已破裂。被告丁某愿意改正缺点，重修夫妻感情于好，双方仍有和好的可能。原、被告应摒弃前嫌、以家庭为重、共同抚育孩子健康成长。故对原告离婚等请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 王学东
二〇一四年八月八日
书 记 员 姚 君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8064号
原告：陆其生,男,1965年7月19日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告:张昆,男,1988年1月3日出生，汉族,农民，住新沂市。
被告：张明利，女，1988年10月13日出生，住新沂市。
原告陆其生与被告张昆、张明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆其生的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告张昆、张明利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆其生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张昆向原告借款8000元用于修车，双方口头约定借款期限三个月，被告于当日为原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。被告张明利与被告张昆系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务。
被告张昆、张明利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，在被告张明利与被告张昆夫妻关系存续期间，被告张昆因需资金周转，向原告陆其生借款8000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张昆向原告借款未予偿还，依法应承担还款责任。原告持有被告张昆出具的借据并据此主张其偿还借款8000元，本院予以支持。涉案借款发生在被告张昆与被告张明利夫妻关系存续期间，在无证据证明系被告张昆个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告张明利与被告张昆共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张昆、张明利于本判决生效后十日内偿还原告陆其生借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆、张明利负担（原告已预交，被告张昆、张明利在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初8064号原告：陆其生,男,1965年7月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告:张昆,男,1988年1月3日出生，汉族,农民，住新沂市。被告：张明利，女，1988年10月13日出生，住新沂市。原告陆其生与被告张昆、张明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆其生的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告张昆、张明利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张昆向原告借款8000元用于修车，双方口头约定借款期限三个月，被告于当日为原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。被告张明利与被告张昆系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务。被告张昆、张明利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，在被告张明利与被告张昆夫妻关系存续期间，被告张昆因需资金周转，向原告陆其生借款8000元，并向原告出具借据一份，该笔借款未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张昆向原告借款未予偿还，依法应承担还款责任。原告持有被告张昆出具的借据并据此主张其偿还借款8000元，本院予以支持。涉案借款发生在被告张昆与被告张明利夫妻关系存续期间，在无证据证明系被告张昆个人债务的情况下，在其夫妻关系存续期间发生的债务应当按夫妻共同债务处理。被告张明利与被告张昆共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告张昆、张明利于本判决生效后十日内偿还原告陆其生借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆、张明利负担（原告已预交，被告张昆、张明利在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  石雪二〇一七年一月二十日书 记 员  王硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12827号
上诉人（原审原告）：于三军，男，汉族，1967年12月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲。
上诉人于三军与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南省清华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
于三军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人经人介绍到河南省清华房地产开发有限公司发包的郑州市第二建筑工程有限责任公司施工的工地打工，结算时上述二公司拖欠上诉人工资，有电视台采访视频为证；2、郑州市第二建筑工程有限责任公司提交的其第四分公司与第三方签订的劳务承包合同及劳务公司向其出具的工程款收据凭证，不能证明上诉人属于劳务派遣，且该劳务合同主体不适格。
郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
河南省清华房地产开发有限公司未作答辩。
于三军于2016年7月1日向一审法院起诉请求：判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资7420元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告与第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张二力，而张二力与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于三军的起诉。案件受理费10元，退还原告于三军。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证明。本案中，于三军提起劳动争议之诉，要求郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省清华房地产开发有限公司连带支付拖欠的工资，但于三军在诉讼中未能提交有效证据证明其与郑州市第二建筑工程有限责任公司或河南省清华房地产开发有限公司存在劳动关系，故一审裁定以于三军所诉主体不适格为由，驳回于三军的起诉，合法有据，并无不当。于三军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人于三军预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦娇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2533号
原告：张斗云，男，1944年9月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：徐小琴，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪海闽，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码91340824550176940Q。
主要负责人：丁宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，系该公司员工。
原告张斗云与被告徐小琴、汪海闽、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张斗云于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张斗云申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张斗云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张斗云负担。
审判员 吴传久
二〇一七年十二月十二日
书记员 程媛媛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2041号
原告朱华荣，男，1982年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告瑞金市乾坤物业管理有限公司，住所地：瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司二楼，组织机构代码：68851892-3。
法定代表人黄锋，系公司执行董事。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
原告朱华荣诉被告瑞金市乾坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华荣、被告委托代理人刘善明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告取得锦江名城小区前期物业管理公司资格的途径不合法，其在锦江名城小区开展的物业管理活动非法。双方签订的物业服务协议无效，应当终止撤销。1、2009年2月，锦江名城建设单位指定了其下属企业福州乾坤物业管理有限公司瑞金分公司作为锦江名城小区的前期物业公司。协议至2013年12月31日。但锦江名城小区未成立业主委员会，福州乾坤物业公司与被告同时在锦江名城小区并存，因此被告的存在严重违法。同时，被告现聘请了18名员工，其中有10人无相关上岗资格，严重违规。2、双方签订的物业服务协议，所有条款均由被告一方拟定，并以业主不签字就不予交房为手段，被告有胁迫、欺诈之意。协议应予变更或撤销。二、被告入住小区后，未履行合同约定、管理混乱、服务质量差，给原告及其家属造成严重生活影响、精神折磨、安全威胁和身体健康损害。违章建筑随处可见；日常管理十分混乱；共用设施设备损毁严重；被告人并未尽到相应职权范围内的其他管理维护义务；物业工作人员态度恶劣；对楼下经营餐饮的店铺，不按规定排污；扰民问题一直不作为。原告多次以书面或口头方式告知被告，甚至向有关部门投诉，但均无任何整改结果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令终止撤销2010年3月26日原、被告签订的《锦江名城
--
前期物业服务协议》；2、依法判令瑞金市房管局责令被告停止其在锦江名城小区开展非法物业管理业务，并对其予以行政罚款；3、判令被告立即消除对原告的生活影响和安全隐患，赔偿原告经济和精神损害费9000元；4、案件受理费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第一条为撤销双方之间的物业服务协议。
被告辩称：原告要求撤销物业服务合同没有事实和法律依据。原告要求赔偿经济损失9000元没有事实和法律依据。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、张海莲与福州乾坤物业管理有限公司瑞金分公司签订前期物业服务协议复印件，证明锦江名城有两个物业公司；
二、视频光盘、照片，证明被告没有履行管理义务；
三、业主向房管局提交的申请、房管局复函、房管局信访答复意见书，证明原告向相关部门反映过被告公司没有履行管理义务；
四、瑞金市乾坤物业员工花名册复印件，证明被告没有经过招投标入驻锦江名城，也没有相关资质，没有到相关部门备案，属于违法；
五、被告企业执照、组织机构代码证，证明被告不合法；
被告发表质证意见如下：对被告营业执照、组织机构没有异议；对原告身份证没有异议；对张海莲的服务协议关联性有异议，跟本案没有关联；证据三与本案无关；对证据四的真实性没有异议，关联性有异议。
被告为反驳原告的主张，提交以下证据：
一、营业执照、法人代表证、质证证书，证明被告主体适格，被告具有物业管理的资质；
二、维修通知单，证明被告履行了小区管理义务。
原告发表质证意见如下：对被告营业执照、资质证书没有原件，有异议；维修单是2015年后的，跟我们诉讼的时间不符，我们起诉的是2013年后的，跟本案没有关联。
经本院审查，结合庭审质证，对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据五的三性予以认定，但对其证明对象不予认定。对原告提交的证据一的真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。对原告提交的证据二予以认定。对原告提交的证据三真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。对原告提交的证据四真实性无法确认。对被告提交的证据一予以认定，被告提交的证据二不能完全证明尽到了小区管理义务。
经审理查明：被告系瑞金市锦江名城小区开发商聘请的前期物业管理公司，原告系该小区乐水园业主。2010年6月28日，原告与被告签订《锦江名城·前期物业服务协议》，约定由被告为原告提供物业服务，内容包括：公共环境卫生、公共设施维护保养、交通与车辆秩序指挥协调、公共秩序维持、公共绿地花木等的养护与管理、监督业主装修使用房屋及开展社区文化等；物业服务收费采用包干制方式综合计取，被告按0.8元/平方米的标准支付物业管理费，逾期支付的，原告有权向被告收取按应交费用金额每日千分之五计算滞纳金，逾期超过十五天的，被告还应支付应交费用金额30%计算的违约金；《协议》还对双方的其他权利义务及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按约交付了物业费。自2013年3月份开始，原告未交纳物业费。2016年7月4日，原告认为被告管理不到位，诉至本院。
另查明，锦江名城小区至今未成立业主委员会。2016年4月5日、4月26日，原告等人向瑞金市房管局反映前期物业公司招投标问题、乾坤物业备案问题、网吧空调扰民及物业公司转包问题，房管局均进行了答复，并建议尽快成立业主委员会。
本院认为，关于原告在庭审中一直陈述的合同不合法，应当予以撤销的问题，本院在庭审中已向原告释明如果合同不合法，就不存在撤销的问题，合同自始无效。如果认为合同要撤销，则就不是无效合同，该合同为效力待定的合同。本院认为，不管原告认为合同是否合法、合同是否可撤销，从庭审查明的事实来看，乾坤物业与原告等业主签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效的合同。原告也未提交证据证明有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的有可撤销合同情形。原告主张解除与被告之间的物业服务协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿经济和精神损害费的问题。原告提交照片、视频光盘等用以证明小区物业管理不到位，请求判令赔偿经济损失及精神损失费共计9900。本院认为，首先，锦江名城小区属于开放式、商住合一的小区，城市管理与物业管理交叉混同，物业管理方面难度大、要求高，只有物业服务企业和业主互相配合才能将小区建设好、管理好。原告提交的上述证据所显示的均为近期的情况，与原告自身未交纳物业费时间基本一致。不交纳物业费不仅损害了物业服务企业的合法权益，也侵害了其他已缴物业费业主的合法权益，致使物业服务与业主要求之间形成恶性循环。其次，原告上述证据证明的系被告物业服务中存在瑕疵，而非根本违约事项。原告请求的数额依据、计算方式不明，请求精神损失费亦无法律依据。因此，原告请求被告赔偿经济损失及精神损失费等无充分依据，本院对其该请求不予支持。
关于原告请求依法判令瑞金市房管局责令被告停止其在锦江名城小区开展非法物业管理业务，并对其予以行政罚款的诉请，本院已在庭审中向原告释明，该请求不属于民事诉讼范畴，原告可向政府相关部门反映。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱华荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱华荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 石学军
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘闪华
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01359号
申请执行人罗有华，男，1963年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住址新余市渝水区，
被执行人金德铝塑复合管有限公司新余分公司，住所地新余市城南街道康居盛世名城区70号3楼
法定代表人金辉，该公司总经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司，住沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，该公司董事长。
申请执行人罗有华与被执行人金德铝塑复合管有限公司新余分公司、金德铝塑复合管有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日做出（2015）渝民初字第00329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗有华于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人金德铝塑复合管有限公司新余分公司、金德铝塑复合管有限公司支付案款387490.00元及逾期加倍利息、执行费5712.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人金德铝塑复合管有限公司新余分公司、金德铝塑复合管有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人金德铝塑复合管有限公司�余分公司、金德铝塑复合管有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人金德铝塑复合管有限公司新余分公司、金德铝塑复合管有限公司无财产可供执行，本案应执标的案余款387490.00元及逾期加倍利息、执行费5712.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人罗有华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初86号
原告张文聪，男，1978年2月2日生。
被告赵云章，男，1961年9月28日生。
原告张文聪与被告赵云章物权保护纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文聪诉称，被告赵云章之子赵某原属某公司职员，2014年赵某以代原告张文聪办理土地证、房产证为由，骗取原告张文聪的款项人民币90，200.00元。后经原告催要，赵某于2015年2月6日写下《承诺书》，承诺该笔款项于2015年2月14日偿还50，000.00元，余款2015年3月10日付清，被告赵云章也在该承诺书上签字，认可偿还该笔借款，后经催要被告赵云章于2015年2月14日偿还了27，000.00元后，被告就以等赵某出狱后再偿还为由拒绝还款。故诉至法院请求判令被告赵云章偿还原告人民币63，200.00元。
被告赵云章辩称，一、其在承诺书上签名是原告逼迫所签，2015年2月6日，原告张文聪在被告赵云章家里要求赵某退钱，赵某称目前拿不出钱，原告以退不了钱就带赵某去公安局来胁迫赵某写承诺书，赵某写好承诺书后原告要求被告赵云章在承诺书上签字，如果被告不签字原告就在被告家不走；二、被告虽被迫在承诺书上签名，但没有写任何与该笔款项有关的文字，没有写担保退还钱和愿意退钱的文字，原告称被告认可偿还该笔欠款与事实不符，且赵某属于完全民事行为能力人，被告没有替其还债的义务；三、原告在诉状中称被告赵云章于2015年2月14日偿还了27，000.00元不是事实，被告未欠原告钱，27，000.00元是赵某还的，有原告开具的收据为凭；四、被告在承诺书上签名的时间是2015年2月6日，丘北县人民法院于2015年10月29日作出（2015）丘刑初字第150号刑事判决书判决犯罪所得63，200.00元向赵某追缴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张文聪向本院提交下列证据：一、承诺书，欲证明被告赵云章在承诺书上签字，承诺担保赔还该笔欠款；二、证人钱某某的证言，原告申请该证人出庭作证欲证明原告及证人一起到被告家要过钱，赵某写了承诺书，承诺分两次还钱，当时被告赵云章、赵某均在场，原告没有威胁被告。
经质证，被告赵云章认为原告所举证据一承诺书上“赵云章”的名字是其签的，但承诺书是赵某写的，其没有在承诺人赵某的后面签字，其不是承诺人也不是担保人；对原告所举证据二证人钱某某的证言本身真实，但当时原告在被告家说要带赵某去公安局，被告不在承诺书上签字就在被告家不走，被告才签的字。
被告赵云章向本院提交下列证据：一、收条，欲证明原告在诉状上所说的27，000.00元是赵某赔还的，不是被告赔还的；二、丘北县人民法院（2015）丘刑初字第XXX号刑事判决书，欲证明欠款人是赵某，法院已经判决赵某犯罪所得的63200.00元予以追缴；三、证人张某某的证言，被告申请该证人出庭作证欲证明赵某写下承诺书及被告在承诺书上签名是原告说不写就带赵某去公安局，不签字就在被告家不走的情况下写的。
经质证，原告对被告所举证据一收条的真实性没有异议，当时赵某和被告赵云章均在场，收条是赵某写的，但钱是赵云章付的；对证据二刑事判决书的真实性没有异议，但是被告赵云章把属于赵某的财产转移了不还钱；对证据三证人张某某的证言有异议，原告没有说过不签字就不走，不存在威胁的情况。
经庭审，原、被告举证、质证，本院作如下认证：
原告所举证据一承诺书客观真实，该证据本院予以采信，能证明赵某写下承诺书承诺分两期退还所欠原告款项，被告赵云章在承诺书空白处签名，但不能证明被告赵云章承诺担保赔还该笔欠款；原告所举证据二证人钱某某的证言客观真实且原告认可其证言，对证言本身予以采信，能证明证人钱某某陪同原告张文聪到被告家索要款项，赵某写下承诺书，赵云章在承诺书上签名的事实。被告所举证据一收条、证据二（2015）丘刑初字第XXX号刑事判决书客观真实且原告认可，对该二份证据及其证明观点本院予以采信；被告所举证据三证人张某某的证言，证人与被告之间具有亲属关系，且没有其他证据印证原告胁迫被告在承诺书上签字的事实，故对该证据及其证明观点本院均不予采信。
经庭审，原、被告举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：
被告赵云章系赵某之父，2014年赵某以代原告张文聪办理房产证、土地证为由，收取原告办证费用人民币90，200.00元，后未办妥原告之事。该笔款项经原告催要，赵某于2015年2月6日写下承诺书，承诺所欠原告款项90，200.00元于2015年2月14日还50，000.00元，余款于2015年3月10日还清，被告赵云章在承诺书空白处签名。2015年2月14日，赵某退还了27，000.00元的办证费用给原告张文聪，张文聪写下收条交赵某收执。2015年11月29日，赵某因犯职务侵占罪及诈骗罪被本院判处有期徒刑，本案所涉款项余款63，200.00元犯罪所得予以追缴。原告张文聪以被告赵云章在承诺书上签字承诺担保偿还该笔借款为由诉至本院请求判令被告赵云章偿还原告人民币63，200.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。被告赵云章在赵某写下的交由原告张文聪收执的退款承诺书空白处签名，但未表明其身份亦未作出担保赔还的意思表示，原告未能举证证明被告赵云章对该笔款项负有清偿责任，应承担不利的法律后果，故原告张文聪要求被告赵云章偿还人民币63，200.00元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文聪的诉讼请求。
本案受理费1，380.00元，减半收取计690.00元，由原告张文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 雪
二〇一六年四月十三日
书记员 林家凤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保379号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：谭林海、林俊宏。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人谭林海、林俊宏合同纠纷一案中，申请人于2017年6月7日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月27日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文武
二〇一七年七月二十七日
书记员 许元腾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04929号
罪犯贾浩然，女，1983年4月19日出生于新疆维吾尔自治区青河县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宜刑初字第24号刑事判决，认定被告人贾浩然犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年5月11日作出（2012）鄂刑一抗字第12-2号刑事判决，维持原判对被告人贾浩然的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾浩然减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾浩然在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾浩然在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾浩然的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年2月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
原 告 黄 美 荣 诉 被 告 融 水 苗 族 自 治 县 民 族 印 刷 厂 （ 职 工 安 置 小 组 ） 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 裁
定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第350号
原告：黄美荣。
委托代理人：黄振成。
被告：融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）。
负责人：覃某某。
委托代理人：路庭世，广西求衡律师事务所律师。
本院在审理关于黄美荣诉融水苗族自治县民族印刷厂（职工安置小组）劳动争议纠纷一案中，原告黄美荣于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半实际收取5元（原告黄美荣已预交），由原告黄美荣负担。
审判员 曾庆斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 覃 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13787号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告吕琪敏。
委托代理人吕良夫（系被告父亲）。
原告上海静安新成物业有限公司与被告吕琪敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，184.70元（人民币，下同）及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇、被告吕琪敏的委托代理人吕良夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吕琪敏系上海市闵行区xx路x弄x号1102室业主，该房屋建筑面积为65.24平方米。原告上海静安新成物业有限公司于2011年12月8日受上海市闵行区某业主大会委托，对位于上海市闵行区xx路x弄的某小区进行物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.65元。被告未向原告支付自2013年1月至2013年11月物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称房屋漏水的问题，因其未提供相应的证据证明可归责于原告，且与本案也并非属于同一法律关系，故本院难以采纳。关于被告辩称公共收益未及时公布的意见，因无相应的证据予以证明，即使该意见属实，也不能作为被告一户拒付物业服务费的合理事由，故本院对该项抗辩意见不予采纳。原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕琪敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1，184.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吕琪敏负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第76号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人骆运锋，居民。该社职工。
被告王建春，男，1969年2月8日生，汉族，居民。
被告吴自玲，女，1972年7月19日生，汉族，居民。
被告梁付龙，男，1972年1月4日生汉族，居民。
被告李志香，女，1978年1月31日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王建春、吴自玲、梁付龙、李志香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人骆运锋到庭参加了诉讼，被告王建春、吴自玲、梁付龙、李志香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告王建春偿还借款142500元及利息；被告吴自玲、梁付龙、李志香依法承担连带清偿责任。
被告王建春、吴自玲、梁付龙、李志香未做答辩。
经审理查明，2012年2月25日，原告下属单位城关信用社借给被告王建春142500元，约定2013年2月10日归还，月利率12.5733‰，由被告吴自玲、梁付龙、李志香提供担保，保证方式为：连带责任保证保证期限为2年。同日，城关信用社如约将借款142500元发放给被告王建春使用。该款到期后，经原告多次催要，被告王建春未有归还原告向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告王建春间借款，事实清楚，证据确实充分，被告王建春欠原告借款本息应予归还。被告吴自玲、梁付龙、李志香作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建春待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款142500元及利息（按合同约定计算）；
二、被告吴自玲、梁付龙、李志香对上述给付内容承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛莉媛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00360号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路1号组织机构代码14970806-6.
负责人：周伏龙，该支行行长。
被执行人；芜湖锐可德汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区，组织机构代码76479821-9。
法定代表人；皱波，该公司董事长。
本院受理的中国工商银行股份有限公司芜湖县支行申请执行芜湖锐可德汽车工业有限公司借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
将安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00318号民事判决书指令芜湖县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨非凡
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年九月十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第185号
申请人王朝庆，男，1960年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱红，福建力衡律师事务所律师。
被申请人陈明，男，1964年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人吴爱金，女，1974年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人王朝庆与被申请人陈明、吴爱金民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈明、吴爱金价值2435415元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈明、吴爱金价值2435415元的存款或等值财产。
二、冻结申请人王朝庆提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人王朝庆负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 甘小明
二〇一五年二月六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初3425号
原告：程亚平，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王群，浙江铭广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。
负责人：王荣良，职务：经理。
委托诉讼代理人：程慧明，系被告单位员工。
原告程亚平与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告程亚平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程亚平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程亚平负担。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶玲玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00069号
原告乔俊
委托代理人聂绍钧、郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋胜利
被告张敏
委托代理刘杰、刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。一般授权代�。
被告高峰，男，1980年9月9日出生，汉族，襄阳市人，襄阳火车站职工，住武汉铁路局襄阳客运段运转车间宿舍。
原告乔俊与被告蒋胜利、张敏、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告乔俊及其委托代理人聂绍钧，被告张敏及其委托代理人刘习海到庭参加诉讼。被告蒋胜利、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊诉称，2012年9月18日起，被告蒋胜利多次共向原告借款42000元，并约定了利息、违约金和借款期限。被告高峰承诺为第一笔借款25000元承担连带责任。被告张敏是被告蒋胜利的妻子。借款到期后，三被告拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告蒋胜利、张敏偿还借款42000元并按同期贷款利率四倍支付利息，判令三被告支付违约金23500元，判令被告高峰为25000元借款本息、违约金承担连带保证责任，本案诉讼费、原告律师代理费由三被告承担。
被告蒋胜利书面辩称，2012年9月18日，向周冉借款25000元，2012年年底还乔俊15000元。2013年1月向周冉借款12000元，周冉把钱转到乔俊账上，乔俊取出现金给我的。2013年3月向周冉借款5000元，乔俊取的现金给我。三笔款总额为27000元。
被告张敏辩称，张敏与蒋胜利2012年8月协议离婚，对于债务性质，蒋胜利未到庭，无法说清。且张敏与蒋胜利离婚前就在闹离婚，分居，对蒋胜利借款不知情。根据蒋胜利母亲杨秋芳陈述，该笔债务归谁也不清楚，请求驳回对张敏的诉讼请求。
被告高峰未答辩。
经审理查明，原告乔俊庭审时向本院提供了三份借条原件，2012年9月18日借条内容为“今乔俊借给蒋胜利人民币贰万�仟元，即￥25000元。借款期限自2012年9月18日起至2013年元月18日止，共4个月，利率按银行同期利率的四倍计算，全部本息于2013年元月18日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万伍仟元整，即￥15000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：蒋胜利。担保人：高峰。2013年1月21日借条内容为“今乔俊借给蒋胜利人民币壹万贰仟元整，即￥12000元。借款期限自2013年1月21日起至2013年5月21日止，共四个月，用途是个人周转，利率为每月按银行同期利率的四倍计算，全部本息于2013年5月21日一次性�还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币6000元。借款人：蒋胜利”。2013年3月30日借条内容为“今乔俊借给蒋胜利人民币伍仟元整，即5000元。借款期限自2013年3月30日起至2013年4月30日止，共1个月（借款人已即时足额领取此款），用途是个人周转，利率为每月按银行同期利率的四倍计算，全部本息于2013年4月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟五佰整，即2500元。借款人：蒋胜利”。另查明，蒋胜利与张敏于2005年11月9日登记结婚，2012年10月16日在襄城区民政局协议离婚。乔俊本案支付律师代理费2000元。
本院认为，被告蒋胜利三次共向原告乔俊借款42000元，有被告蒋胜利出具的三份借条原件为凭，可以认定。被告蒋胜利辩称，借款系向周冉借的，该观点与借条内容不一致，且借条原件在原告乔�处，故本院对被告蒋胜利该辩称观点不予支持。被告蒋胜利还辩称，第一笔借款已偿还15000元，但没有提供相关证据证实，原告乔俊又不予认可，故本院对被告蒋胜利辩称已偿还15000元的观点不予支持。原告乔俊要求被告蒋胜利偿还本金42000元及按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，有借条为据，且不违反法律的规定，故本院对原告乔俊此项请求予以支持。原告乔俊还要求被告蒋胜利支付23500元违约金，因为原告乔俊与被告蒋胜利已经约定了按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，故约定的违约金部分超出了同期银行贷款利率的四倍，对违约金部分本院不予支持。同理，被告张敏、高峰也不应承担支付违约金责任。原告乔俊还要求被告张敏承担偿还借款责任，被告张敏辩称对蒋胜利借款不知情，且与蒋胜利在闹离婚并于2012年10月16日在襄城区民政局协议离婚，故其�应当承担还款责任。本院认为，2012年9月18日蒋胜利向原告乔俊借款25000元时，被告蒋胜利与被告张敏仍是夫妻关系，且被告张敏没有证据证实该笔借款系被告蒋胜利个人债务，故本院认为该笔借款属蒋胜利、张敏夫妻共同债务，被告张敏对该笔借款应承担偿还责任。2013年1月21日借款12000元，2013年3月30日借款5000元，是蒋胜利在与张敏离婚后借的，系蒋胜利个人债务，被告张敏对后两笔借款不应承担偿还责任。被告高峰自愿为被告蒋胜利第一笔借款25000元承担连带保证责任，且原告乔俊在约定的两年保证期间内向本院提起诉讼，故本院对原告乔俊要求被告高峰对25000元借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。虽然被告高峰在借条中约定了保证范围包括原告实现债权的费用律师代理费，但该约定超出了主债务的范围，故本院对原告乔俊要求被告高峰承担2000元原告律�代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋胜利、张敏共同偿还原告乔俊2012年9月18日借款人民币本金25000元，并从2012年9月18日起，按中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率的四倍计算支付原告乔俊利息。
二、被告高峰对前项判决承担连带偿还责任。
三、被告蒋胜利偿还原告乔俊2013年1月21日借款12000元，并从2013年1月21日起按中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率四倍计算支付原告乔俊利息。
四、被告蒋胜利偿还原告乔俊2013年3月30�借款5000元，并从2013年3月30日起按中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率四倍计算支付原告乔俊利息。
五、驳回原告乔俊其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1050元，由被告蒋胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民审判员 刘 霞
人民审判员 曾庆秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 兰 敏
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第323号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人颜某某，男，1982年7月11日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省邹平县。2009年7月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
被告人赵某某，女，1974年11月9日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，住山东省淄博市张店区。系阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司业务员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
辩护人梁立荣、李仁君，均系山东杰盟律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人颜某某、赵某某犯非法拘禁罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人颜某某、赵某某及其辩护人梁立荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：徐某某（已被判处刑罚）与张某有债务纠纷，欲找张某索要债务，并将此想法告诉被告人赵某某，让其找人帮忙。被告人赵某某遂找到被告人颜某某。2014年8月13日17时许，徐某某带领被告人颜某某、赵某某及刘某（在逃）和刘某的四个朋友驾车由山东省淄博市窜至济南市遥墙国际机场，在机场登机口处，徐某某发现并指认出正在排队等候安检的张某，被告人颜某某上前采取强拉硬拽等暴力手段将被害人张某拖出候机楼，后张某被强行推拽到车上，在车上被告人颜某某用手按住张某不让其抬头，并用巴掌打其头部。后张某被带至山东省淄博市自来水公司宿舍楼10号楼2单元502室徐某某家中。2014年8月14日6时30分许，山东省公安厅机场公安局直属分局将被害人张某解救。
2014年10月27日，被告人赵某某被公安机关抓获归案；2015年4月15日，被告人颜某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述、证人徐某某的证言及共同作案人徐某某的供述，公安机关制作的辨认笔录、颜某某的前科材料及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、赵某某采取暴力手段非法剥夺他人人身自由，行为均构成非法拘禁罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人颜某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其有殴打被害人情节，本院在量刑时予以考量；被告人赵某某当庭自愿认罪，本院在量刑时予以考量。二被告人在共同犯罪中均积极参与，虽然作用有所不同，但不宜区分主从犯，对被告人赵某某的辩护人提出的赵某某系从犯的辩护意见本院不予采纳；对其提出的赵某某系初犯、偶犯，当庭认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节，对被告人颜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定；对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年2月14日止）。
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘延飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00419号
申请执行人：孙道秀，女，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：马长青，男，汉族，现居住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人马长青银行存款257000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5837号
原告郑羨珍，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄用泉，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告郑羨珍与被告黄用泉民间借贷纠纷一案中，原告郑羨珍于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑羨珍撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告郑羨珍负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪逸玲
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第21号
申请执行人：陈思有
被执行人：赵可春、卢艳强
本院在执行陈思有与赵可春、卢艳强民间借贷纠纷（2015）临执字第21号一案中，被执行人赵可春、卢艳强履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 付福成
二〇一五年五月十三日
书记员 孙有信
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第361号
原告杨某某，女。
委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
被告莫某某，男。
委托代理人莫某甲，男。
原告杨某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员陈世永适用简易程序于2014年8月18日、8月21日两次公开开庭进行了审理，代理书记员李晓丹担任记录。原告杨某某及其委托代理人向远义到庭参加诉讼，被告莫某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告的委托代理人莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年上半年相识后恋爱，同年8月25日登记结婚，并生育了两个小孩（女儿莫某乙，1998年2月27日出生；儿子莫某丙，2000年11月6日出生），但婚后双方感情一直不好。2006年下半年，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，但遭被告威胁恐吓而撤诉。此后原、被告分居至今。2013年11月，原告再次起诉离婚，但法院认为原、被告双方和好的可能性仍存在，于2013年12月23日作出不准原、被告离婚的判决。时至今日，原、被告双方夫妻感情仍无任何改善，原告亦已身心疲惫，对被告已经彻底绝望，双方也再无和好可能，原告为此第三次次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的户籍证明复印件。拟证明原、被告的基本情况；
证据2、原、被告结婚证明原件。拟证明原、被告与1997年8月25日登记结婚，系合法的夫妻关系；
证据3、原、被告婚生小孩莫某乙、莫莫某丙户籍证明复印件。拟证明原、被告婚生子女的基本情况；
证据4、（2006）泸民初字第266号民事裁定书复印件。拟证明原告曾于2006年10月到法院起诉过要求与被告离婚；
证据5、（2013）泸民初字第432号民事判决复印件。拟证明原告于2013年11月7日第二次对被告提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚；
证据6、于某某、张某某、谢某某的证言原件。拟证明原、被告双方因感情不和分居满两年，再无和好可能，2013年12月经法院判决不准离婚后，双方感情无任何改善；
证据7、莫某乙的情况说明原件。拟证明原、被告的夫妻感情状况及莫某乙本人愿意原告一起生活的意愿；
证据8、泸溪县浦市镇人口和计划生育办公室的证明复印件。拟证明原告已于2000年11月做了女扎手术。
被告莫某某辩称，原告已经先后向法院起诉要求与被告离婚三次，且态度坚决，再纠缠下去对双方、子女、父母家人都没有好处，被告也不想再挽留原告，因此有条件的同意由法院判决离婚，但因为原告有过错，原告应向被告支付过错赔偿金，被告请求的金额为5万元。对于小孩抚养问题，被告同意女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，但女儿已满16周岁，很快就可以自食其力，而儿子将来需要读高中、大学，所需费用还很多，被告要求原告分担5万元的儿子抚养费。以上两项共计10万元，这是被告对原告提出的离婚条件。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提交照片两张，拟证明原告要求与被告离婚是因为原告已经有外遇，被告同时依据该照片向被告提出过错损害赔偿。
经庭审质证，被告委托代理人对原告提交的8组证据无异议，本院认为原告提交的证据形式合法、反映的内容客观真实且与本案相关联，依法予以采信。对被告提交的照片两张，原告质证认为该照片来源不合法，仅照片本身也不能证实照片中的原告与另一人之间的关系。本院认为该两张照片只能记载原告与他人结交留影的事实，在没有其它证据予以佐证的情况下，不能证明原告有伤害夫妻感情存在过错的行为，因此不予采信。
经审理查明，原、被告于1997年夏天经人介绍相识并自由恋爱，后于1997年8月25日登记结婚，婚后开始一段时间双方感情较好，并生育了两个小孩（女儿莫某乙，1998年2月27日出生；儿子莫莫某丙，2000年11月6日出生）。2006年10月，因双方感情发生变化，原告曾向本院提起要求与被告离婚的诉讼，后经规劝，原告撤回了起诉。2006年年底，经原、被告协商同意，双方开始分居生活，并一直至今。分居期间，双方均承担着抚养自己的子女义务，但原告承担的抚养义务较被告多。2013年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼，但本院以原、被告仍存在和好可能为由驳回了原告的离婚请求。2014年7月11日，原告以原、被告夫妻感情无任何改善，双方再无和好可能为由第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告莫某某系经人介绍相识而自由恋爱，双方有一定的感情基础，且婚后开始一段时间两人感情较好，但自2006年始，由于被告怠于经营婚姻家庭，双方经常相吵，夫妻感情急转直下，双方一直过着分居生活。2013年11月，原告第二次提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但此后的半年时间里，原、被告的夫妻关系和夫妻感情仍然无法改善与和好，双方仍是各自务工、互不来往，处于分居状态，可以认定双方的夫妻感情已经完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告所生的两个小孩，原、被告均有抚养的权利和义务，但考虑两个小孩本人的真实意愿和生活学习现状以及原告之前对两小孩承担的义务多于被告，本院认为女儿莫某乙由原告抚养，儿子莫莫某丙由被告抚养为宜，抚养费用由原、被告各自承担。至于被告提出原告存在过错要求原告赔偿损失的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告所举证据不足以证明自己的主张，应承担举证不利后果，所以本院对被告的这一请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告莫某某离婚；
二、原、被告所生小孩女儿莫某乙（1998年2月27日出生）由原告杨某某抚养，儿子莫莫某丙（2000年11月6日出生）由被告莫某某抚养，抚养费用各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第333号
原告王晋云，女，1984年3月4日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
被告闫鹏翔，男，1986年3月22日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晋云、被告闫鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年1月11日举行婚礼并开始同居生活，2011年8月2日补办了结婚登记。2012年2月27日生育一女，取名岳某某，现随原告生活。婚后双方感情尚好。在共同生活一段时间后，被告的恶习开始暴露，经常性赌博、打网络游戏、不履行家庭义务，甚至嫌原告劝说烦心，而对原告实施家庭暴力。被告的上述行为致使原告身心俱疲，婚姻无法继续。2013年，原告曾起诉离婚，法院在判决不准离婚后半年多，被告仍然不知悔改，我行我素。现双方已长期分居，无和好的可能，要求离婚。婚生女要求由原告抚养，被告支付抚养费。共同财产依法分割、共同债务依法承担。
被告辩称：1、原告提出的离婚理由，完全是无中生有，编造和扩大事实，不具备法定离婚条件，本人不同意离婚。但如果原告做到以下两点我同意离婚，①原告在诉讼中诬告我经常赌博、打网络游戏等，是对我的人身攻击，要求原告公开道歉；②导致双方走到离婚的地步责任在原告，要求原告返还彩礼或给予一定补偿。2、因我长期生活在市区，可以给孩子一个良好的成长环境，故我要求抚养孩子，原告支付抚养费。若判决双方轮流抚养，相互不支付抚养费。3、共同财产依法分割、共同债务依法承担。
经审理查明：原、被告于2011年8月2日登记结婚。2012年2月27日生育一女，取名岳某某，现随原告生活。另查明，原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。
庭审时，原告提供被告所写保证书一份，证明被告经常出入游戏厅等赌博性质的娱乐场所。被告对保证书表示认可，是其本人所写。原告主张双方无共同财产。被告主张共同财产有：1、原告陪嫁的力帆轿车一辆，在原告名下；2、手提电脑一台；3、三金；4、婚后花费5000元购买的结婚戒指；5、分居后给过原告3500元抚养费；6、原告从被告工资卡上取过1900元。并提供力帆车2013年审车票据、医院票据、拍结婚照票据、车辆违章票据、手机话费票据、过路费票据，用于说明大部分费用都是由被告承担的，并非对家庭不负责任。原告认可力帆轿车在原告处；认可被告给过3500元抚养费。辩称手提电脑是婚前原告父母给原告买的，是其个人财产；三金在被告家；对被告所说婚后买过5000元的戒指以及取过被告1900元工资不认可。针对被告所举证据，原告认为都是两个人生活期间的消费，很正常。
本院认为：原、被告结婚后不能很好地处理夫妻关系，导致双方在共同生活中产生矛盾。虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求予以支持。婚生女岳某某系女孩，尚还年幼，继续随原告生活为宜，被告适当支付抚养费。力帆轿车系原告陪嫁物品，属原告个人财产，对被告要求分割的请求不予支持。被告支付抚养费是其应尽的抚养义务。针对被告所主张的其他共同财产，原告不认可，被告也未提供证据证实自己的主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王晋云与被告闫鹏翔离婚。
婚生女岳某某随原告生活。被告自判决生效之日起每月支付孩子抚养费300元，于每年12月底一次性付清本年度的抚养费，至孩子十八周岁止。被告对孩子享有探视权。
驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 原龙兵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 英
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第103-3号
申请执行人杨应先，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省通道县。
被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司，住所地：怀化工业园区管委会办公楼西侧二楼。
法定代表人范斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第064-085号仲裁裁决书，于2014年11月14日向被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司发出执行通知书、执行法律责任告知书，责令自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司未予履行。本院于2014年11月14日裁定扣留了被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司在湖南省新华港投资实业有限公司的收入52577元后，依法提取该笔执行款支付给申请执行人杨应先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第064-085号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛政校
二〇一五年二月五日
书记员 贺 谦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1501号
原告魏来民，男，汉族。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告曲立涛，男，汉族。
委托代理人杨振东，男，汉族。
被告杨振东，男，汉族。
被告交运集团公司，住所地青岛市延吉路100号。
法定代表人刘永康，董事长。
委托代理人周文明，男，汉族，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告魏来民诉被告曲立涛、杨振东、交运集团公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏来民的委托代理人王艺钢、被告曲立涛的委托代理人杨振东、被告杨振东、被告交运集团公司的委托代理人周文明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告曲立涛驾驶鲁B**号大型客车沿朱诸路由东北向西南行驶至事故地点，与魏玉轮驾驶的原告所有的鲁G**号轿车相撞，致车辆损坏、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告曲立涛负事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告修车费、鉴定费等共计65400元，并由被告承担诉讼费用。
被告曲立涛辩称，被告是驾驶员，但实际车主是被告杨振东。
被告杨振东辩称，被告是鲁B**号车的实际车主，被告曲立涛是被告杨振东雇佣的司机。
被告交运集团公司辩称，鲁B**号车是挂靠在被告交运集团公司，实际车主是被告杨振东。
被告保险公司书面辩称，鲁B**号车在被告保险公司投保了交强险商业三者险500000元，在责任限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年8月21日，被告曲立涛驾驶鲁B**号车沿朱诸路由东北向西南行驶至事故地点，与魏玉轮驾驶的原告所有的鲁G**号车相撞，致车辆损坏、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，曲立涛负事故的全部责任。
事故发生后，胶州市公安局交警大队委托山东正大价格评估有限公司对鲁G**号轿车的损失进行了鉴定。2012年10月30日出具鉴定意见：被鉴定车辆损失为59400元，支出鉴定费6000元，支出维修费59400元。
查明，鲁G**号轿车所有人是原告；鲁B**号大型客车的登记所有人是被告交运集团公司，实际车主是被告杨振东，被告曲立涛是被告杨振东雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中原告主张其损失有维修费59400元、鉴定费6000元，合计65400元。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、山东正大评估报告单及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年8月21日，被告曲立涛驾驶鲁B**号车沿朱诸路由东北向西南行驶至事故地点，与魏玉轮驾驶的原告所有的鲁G**号车相撞，致车辆损坏、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，曲立涛负事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁B**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，事故发生时在有效期内，因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司先在交强险财产损失赔偿2000元的赔偿限额内承担，交强险赔付不足的部分，根据事故责任，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告杨振东承担全部赔偿责任；被告交运集团公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任；被告曲立涛作为车辆驾驶人未能安全驾驶车辆造成交通事故发生，且在交通事故中承担全部事故责任，认定其有重大过失，应承担连带赔偿责任。
原告主张车辆维修费用59400元，结合鉴定意见，请求合理，予以支持；由被告保险公司先在交强险财产损失赔偿2000元的赔偿限额内承担2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的57400元（59400元-2000元），由被告保险公司在商业三者险合的赔偿限额内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告魏来民损失59400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原魏来民对被告曲立涛、杨振东、交运集团公司的诉讼请求。
三、驳回原告魏来民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，鉴定费6000元，合计7435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟红坡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第72-1号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
代表人：侯强，该公司总经理。
委托代理人：叶翩，浙江律师事务所律师。
委托代理人：戴宁，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波东方加热设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈金国，该董事长。
被执行人：宁波市佳杰饰品工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈金国，该董事长。
被执行人：宁波市科迈隆电器有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：朱海平，该董事长。
被执行人：陈金国。
被执行人：陈银花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第72号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司名下位于宁波市海曙区孝闻街139弄1号芙蓉阁20B座房地产（含室内固定装修、装饰等附着物）。2016年3月11日10时06分34秒，买受人吴小鹏（公民身份号码）以82万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市海曙区孝闻街139弄1号芙蓉阁20B座房地产（含室内固定装修、装饰等附着物）［房屋产权证号：甬房权证海曙字第号，土地使用权证号：甬国用（2012）第0101306号］的所有权及相应的其他权利归买受人吴小鹏所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人吴小鹏时起转移］
二、买受人吴小鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人吴小鹏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十八日
代书记员 袁金娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1104号
上诉人(原审被告)：深圳华祥荣正电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第*栋。
法定代表人：廖启发。
被上诉人(原审原告)：东莞市琪康实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝大道*******号。
法定代表人：李清利，经理。
原审被告：深圳市华祥电路科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第*幢。
法定代表人：廖启发。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司与被上诉人东莞市琪康实业发展有限公司、原审被告深圳市华祥电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1647-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 王文燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1025号
原告：沈岸勤。
委托代理人：杨福永。
被告：张昌胜。
被告：郑向丹。
原告沈岸勤诉被告张昌胜、郑向丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福永到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告张昌胜因经商需要于2012年2月20日向原告借款4万元，由被告张昌胜立据为凭。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告借款本金4万元及利息（利息自原告起诉之日起按银行贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、二被告结婚登记材料，证明二被告于2006年8月28日登记结婚的事实；
3、借据一份，证明被告张昌胜于2012年2月20日向原告借款4万元的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告于2006年8月28日登记结婚，系夫妻关系。被告张昌胜因经商需要于2012年2月20日向原告借款4万元，并立据为凭，现经催讨本息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张昌胜欠原告借款本金4万元，由被告张昌胜出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述借款经原告起诉后仍未偿还，被告张昌胜应向原告赔偿利息损失，原告要求按银行贷款基准利率自其向法院起诉之日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张昌胜、郑向丹应共同偿付原告沈岸勤借款本金4万元及利息（利息按年利率5.6%从2013年9月29日计算至判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3756-1号
原告王名艳。
原告庞志锋。
被告山东三泰置业有限公司，现住淄博市张店区中心路46号。
法定代表人赵小余，总经理。
本院受理原告王名艳、原告庞志锋诉被告山东三泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告山东三泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为该案系商品房销售合同纠纷。原告于2011年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定了纠纷解决方式，即协商不成，依法向人民法院起诉。因被告山东三泰置业有限公司工商登记在张店区，且被告称其主要办事机构在联通路与柳泉路交叉口东方之珠大厦，此地所属张店区，故本院依法对该案享有管辖权，被告山东三泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东三泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东三泰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐树涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1509号
申请执行人陈国林，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴菊素，男，1959年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈国林与被执行人吴菊素为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9522号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国林于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人吴菊素履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21290元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1509号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第390号
原告：长兴志高担保有限公司管理人。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：孙静。
委托代理人：葛敏敏。
被告：林丽。
被告：长兴佳丰电动车有限公司。
法定代表人：林丽，执行董事。
原告长兴志高担保有限公司管理人与被告林丽、长兴佳丰电动车有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、丁欢欢组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆志明的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告林丽、长兴佳丰电动车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴志高担保有限公司管理人诉称：2008年12月19日，被告林丽向长兴志高担保有限公司借款90万元，约定借期为一个月。被告长兴佳丰电动车有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款。2012年3月8日，长兴县人民法院裁定受理长兴志高担保有限公司破产申请，并指定原告为管理人。为依法履行管理人职责，维护债权人合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林丽立即归还借款90万元；2、被告长兴佳丰电动车有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告长兴志高担保有限公司管理人为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告林丽于2008年12月19日向长兴志高担保有限公司借款90万元，约定借期为一个月，被告长兴佳丰电动车有限公司提供担保。
被告林丽、长兴佳丰电动车有限公司未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告林丽、长兴佳丰电动车有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2008年12月19日，被告林丽向长兴志高担保有限公司借款90万元，约定借期为一个月，被告长兴佳丰电动车有限公司提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，故纠纷成诉。
另查明，本院于2012年3月8日依法作出（2012）湖长商破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理被告长兴志高担保有限公司破产清算申请，并指定原告为管理人。
本院认为，根据法律规定，破产管理人有以自己的名义实施必要的以破产财产为标的民事活动的权利，故原告有权以自己的名义向被告催收借款。长兴志高担保有限公司与被告林丽之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。借款发生时，双方约定借期为一个月。被告林丽逾期未还，显属违约。故对原告要求被告林丽归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告长兴佳丰电动车有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。因双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未对保证期间进行约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即在2009年7月19日之前要求保证人承担保证责任。而本案中原告未在上述期限内向被告长兴佳丰电动车有限公司主张权利，故被告长兴佳丰电动车有限公司免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽给付原告长兴志高担保有限公司管理人借款90万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴志高担保有限公司管理人其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800（缓交），由被告林丽承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 丁欢欢
二〇一四年十月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第21号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈敬顺，曾用名陈老郑，男，汉族，1960年9月17日出生，小学文化，做工。户籍地为广东省汕头市潮阳区海门镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人陈敬顺犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人陈敬顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年6月2日8时左右，被告人陈敬顺在潮阳区海门镇新地村做家里后墙堵座（墙后挖沟）时与后座的被害人马某松发生纠纷，马某松用锄头打陈敬顺，陈敬顺被打后去抢锄头，在争抢过程中马某松被锄头刃部划伤右脸。经潮阳公安分局法医鉴定，马某松的损伤程度为轻伤一级，陈敬顺的损伤程度为轻微伤。2014年9月22日，被告人陈敬顺到潮阳公安分局海门派出所投案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人马某松的陈述，证人吕某香、吕某莲、马某王的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录和刑事照片，扣押清单，法医学活体检验鉴定书，户籍证明及被告人陈敬顺的供述和辨认等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈敬顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。并建议判处被告人陈敬顺六个月至一年有期徒刑。
被告人陈敬顺对指控的犯罪事实做了供述，并辩称已支付了被害人的医疗费、护理费等费用。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月2日8时左右，被告人陈敬顺在汕头市潮阳区海门镇新地村住家墙后挖沟时，厝后邻居马某松发现后不同意并与被告人陈敬顺发生纠纷，马某松用锄头砸打被告人陈敬顺，被告人陈敬顺被打后去抢锄头，在争抢过程中马某松被锄头刃部划伤右脸（损伤程度为轻伤一级，陈敬顺的损伤程度为轻微伤）。被害人马某松在住院治疗期间，被告人陈敬顺一方支付了部分医疗费和护理费。2014年9月22日，被告人陈敬顺到潮阳公安分局海门派出所投案。
上述事实，有检察机关的以下证据证实：
1、被害人马某松的陈述：2014年6月2日上午8时许，我准备去田里干活，在家门口时看见邻居前座家人在他们墙后修条墙裙挖沟，我与他发生吵骂后，被他们殴打后。120急救车到场送我来医院。
2、证人吕某香的证言：2014年6月2日8时左右，我和丈夫陈孝顺在做家里后墙堵座时，住在我家后面的马某松从田里回来，见我们在做后墙堵座，就对我们说：你们又来做墙堵座，占我家门口。我丈夫就说：我们这样做没占到你的门口，村里其他人也都是这样做，村里干部也对我们这样做没意见。没说两句，马某松就辱骂我丈夫，我丈夫也没有骂他。我丈夫想站起来时，马某松就用他干农活的锄头打向我丈夫，我丈夫的左边头部被马某松用锄头背部打到，我丈夫被打到后就去抢锄头，在争抢中，马某松被锄头刃部划伤脸部流血。后在邻居和马某松嫂子的劝阻下，我丈夫和马某松被分开。
3、证人吕某莲的证言：2014年6月2日9时左右，我听到外面有动静，出来后看到门口围了很多人，我挤上去看到我二叔马某松面部流血，右边眼睛边有裂伤。他邻居陈敬顺一家人在场，当时我问我二叔是谁打伤的，我二叔说他从田里回家，看到陈敬顺在他墙后修条墙裙，我二叔就骂他，陈敬顺一家人就将我二叔打伤，然后我儿子拿我二叔的手机替他报警。
4、证人马某王的证言：2014年6月2日上午8时多，我在自家中做建筑泥工，天道邻居的巷中吵架声，我赶紧跑出来，走到陈老郑家的后墙巷中，即马某松的门前，看到陈老郑和马某松两人双手抓抱着一把锄头，相互拉抱着，同时看到马某松的脸部开始留着血，我见状立即叫我妻子赶去叫马某松的嫂嫂来现场劝架，我本人见他们相互拉抱着，气势很凶，我也不敢过去劝阻，过了一会，马某松的嫂嫂也赶到现场，她抓住马某松的锄头劝他们放下锄头，但马某松却没停，直到马某松嫂嫂的女婿赶过来，才能够一起将马某松劝阻下来。
5、受案登记表和抓获经过，证明群众于2014年6月2日8时50分报称有两人在海门新地小学附近打架。2014年9月22日9时许，被告人陈敬顺到海门派出所投案自首。
6、现场勘验笔录和刑事照片，证明公安机关到海门镇新地小学附近的案发现场进行勘验检查。并对现场和锄头进行了拍照。
7、法医学活体检验鉴定书，证明被害人马某松面部见创缘整齐创口，符合被锐器作用所致，损伤程度为轻伤一级；被告人陈敬顺的损伤程度为轻微伤。
8、户籍证明，证明被告人陈敬顺，男，汉族，1960年9月17日出生。
9、被告人陈敬顺的供述：2014年6月2日8时许，我和老婆吕某香在我家后墙修一道地裙，刚修没一会，在我家后面的住户马某松看到我们就破口大骂，说我们修的地裙占到他家门前的地，我就说：没有占到你家门前的地，在我们村里，大家都是这样修地裙的，再说村里的干部对我这样修地裙也没异议。马某松就继续破口大骂，后来实在骂的不好听我就回骂了几句，马某松就用刚在地里干活用的锄头向我头部打过来，我被打中太阳穴左侧的部位，由于之前修地裙我是蹲着的，被打中后我就站起来去争抢马某松继续向我打过来的锄头，我和马某松两人都抓着锄头柄，在那里把锄头拉来拉去，在争抢过程中，马某松被锄头的刃部划伤脸部并流血。这时闻讯赶来的邻居和马某松的嫂子吕某莲到了现场，把我和马某松分开。
上述证据，均经法庭举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人陈敬顺无视国家法律，因故故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈敬顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，并主动缴交被害人在住院期间的医疗费等费用，且对本案的发生，被害人也存在一定过错，故对被告人陈敬顺可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈敬顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 马树耿
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3677-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王书彬
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王书彬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书彬所有的位于东环北首、房权证99字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘秀武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36691号
原告上海纳丝气体有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴永义，经理。委托代理人陈惠琳，上海市律和理律师事务所律师。被告上海昊磊工贸有限公司经营部，住所地上海市浦东新区。负责人张利菊，经理。委托代理人张炳生，男。被告上海昊磊工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张昊英，经理。委托代理人顾琳琳，女。原告上海纳丝气体有限公司诉被告上海昊磊工贸有限公司经营部(以下简称昊磊经营部)、上海昊磊工贸有限公司(以下简称昊磊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴永义、委托代理人陈惠琳，被告昊磊经营部委托代理人张炳生，被告昊磊公司法定代表人张昊英、委托代理人顾琳琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海纳丝气体有限公司诉称，2013年8月1日，原告与被告昊磊经营部签订《工业切割气供气合同》，约定原告向被告昊磊经营部提供工业用气，单价为每NM3人民币6.90元。合同签订后，原告按约供货，截至2014年9月25日，被告昊磊经营部尚欠原告货款161,394.43元。同年11月25日，被告昊磊经营部与原告签订《还款协议书》，承诺于2014年11月支付40,700元、同年12月支付40,000元、2015年1月支付40,000元、同年2月支付40,694.43元，如逾期付款，自逾期之日起按逾期货款1%每日支付滞纳金。此后，被告昊磊经营部未予付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告昊磊经营部支付货款161,394.43元；2、被告昊磊经营部支付滞纳金(从还款日期的次日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效日止)；3、被告昊磊公司对上述货款及滞纳金承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为判令被告昊磊公司向原告支付上述货款及滞纳金。被告昊磊经营部辩称，确实与原告签署过《工业切割气供气合同》，合同签署后，原告亦有供气；《还款协议书》系被告昊磊经营部负责人张利菊与原告所签，对其上加盖的公章真实性没有异议；根据原告开票数额及被告昊磊经营部已付款明细，截至2014年12月31日，被告昊磊经营部多支付了原告9,300余元，现未欠原告款项。被告昊磊公司辩称，同意被告昊磊经营部的答辩意见，对原告起诉的金额有异议，如被告昊磊经营部确有债务，应由被告昊磊公司承担。经审理查明，2013年8月1日，原告作为乙方、被告昊磊经营部作为甲方签订《工业切割气供气合同》，约定乙方负责供应符合本合同要求的工业切割气；单价为6.90元/NM3;结算方式为先购买后使用，甲方根据自己的使用量预先购买约7,250方的工业切割气，由乙方开具增值税发票；本合同自2013年8月1日至2014年7月31日止，如本合同期满之前一个月内双方未提出异议，本合同自动延长一年。合同签署后，原告于2014年4月8日至2014年9月24日期间向被告昊磊经营部供应工业切割气。被告昊磊经营部支付了部分货款。2014年11月25日，被告昊磊经营部与原告签订《还款协议书》，确认截至2014年9月25日，被告昊磊经营部尚欠原告货款161,394.43元，该款分别于2014年11月支付40,700元、同年12月支付40,000元、2015年1月支付40,000元、同年2月支付40,694.43元，如逾期付款，从逾期之日起每日按逾期货款的1%支付滞纳金。此后，被告昊磊经营部未支付货款。审理中，原告称其提供的部分计量交接凭证所载明的客户名称“晓舟”系上海晓舟船舶配件有限公司(以下简称晓舟公司)，原告所有供货均是根据被告昊磊经营部负责人张利菊的要求送至晓舟公司。认定以上事实的依据为：原告提供的《工业切割气供气合同》、计量交接凭证、《还款协议书》；被告提供的付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告昊磊经营部签订的《工业切割气供气合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签署后，原告向被告昊磊经营部供应切割气，被告昊磊经营部应当按约付款。被告昊磊经营部辩称其支付的货款数额已超过原告开票金额，因此并不拖欠原告货款；对于原告提供的计量交接凭证，被告昊磊经营部仅认可供货时间为2014年4月8日、同月18日、同月20日，同月26日4份计量交接凭证的真实性，对其余计量交接凭证以接气方签字人员非其员工为由不予认可。对此，本院认为，被告昊磊经营部确认的2014年4月18日、同月20日计量交接凭证记载的客户名称为“晓舟”，与此后计量交接凭证所记载的客户名称相同，原告称所有供货系根据被告昊磊经营部的指令供应给晓舟公司的解释较为合理，被告昊磊经营部仅以签字人员非其员工为由否认计量交接凭证的真实性，本院不予采纳。原告供货后，双方就货款数额进行结算并签订《还款协议书》，被告昊磊经营部负责人张利菊亦在其上签字确认，该《还款协议书》作为债权凭证，其证明效力大于作为结算凭证的增值税发票，被告昊磊经营部应当根据《还款协议书》的约定支付货款161,394.43元。被告昊磊经营部未按期付款，构成违约，应承担违约责任，现原告按照银行贷款利率的四倍自应付款之日主张违约金，该计算标准低于《还款协议书》的约定且符合法律规定，本院予以准许。鉴于被告昊磊经营部系被告昊磊公司的分支机构，不具有法人资格，故其行为的民事责任应由被告昊磊公司承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海昊磊工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纳丝气体有限公司货款161,394.43元；二、被告上海昊磊工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纳丝气体有限公司违约金(以40,700元为基数，自2014年12月1日起计算；以40,000元为基数，自2015年1月1日起计算；以40,000元为基数，自2015年2月1日起计算；以40,694.43元为基数，自2015年3月1日起计算；均参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,528元，减半收取计1,764元，财产保全费1,538元，共计3,302元，由被告上海昊磊工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年七月四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第274号
申请执行人王先娥，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高世杰，男，25岁，汉族，现住临河区。
本院在执行王先娥申请执行高世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月十六日
书记员 王 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第172号
申请执行人：蔡伟。
被执行人：汤志伟。
本院在执行蔡伟申请执行汤志伟民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月24日作出的（2013）叠民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤志伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡伟已向本院申请执行。经查，被执行人汤志伟暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张文武