常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2997号
原告施树英，女，1946年12月3日生，汉族，住江苏省。
委托代理人秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告陶国俊，男，1976年6月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告夏正伍，女，1977年8月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告施绍江，男，1954年12月22日生，汉族，住江苏省。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人符赛男，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告施树英诉被告陶国俊、夏正伍、施绍江、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告施树英及其委托代理人秦士诚，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人王锡锋，被告施绍江及其委托代理人李祖宏到庭参加诉讼。被告陶国俊、夏正伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施树英诉称，2016年4月24日12时30分许，施绍江驾驶的苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车（车载：施义锦、邓龙娣、施树英）由南向北行驶至金坛区薛埠镇西阳宜庄路3公里路口处左转弯向西时，与由西向东行驶至此的陶国俊驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相碰撞，致施绍江、施义锦、邓龙娣、施树英受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，施绍江负事故主要责任，陶国俊负事故次要责任，施义锦、邓龙娣、施树英不负事故责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在被告夏正伍名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险。现要求四被告赔偿原告各项损失139818.56元。
被告陶国俊、夏正伍未作答辩。
被告施绍江辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，原告合法的损失应该首先在保险公司交强险限额内予以赔偿，超出交强险以外的部分按事故责任比例由有关责任人赔偿，同时应减轻施绍江的赔偿责任，理由1、原告属于无偿搭乘，施绍江是好意载原告，没有收取任何报酬，2、原告在乘坐施绍江三轮摩托车前与施绍江等人在一起吃饭喝酒，且在原告女儿家吃的饭，在明知施绍江是酒后驾驶的情况下不但没有阻止施绍江酒后驾驶行为，反而自愿乘坐，对自身安全缺乏必要的注意义务，放任危险的发生，也存在较大的过错，基于上述两点减轻施绍江赔偿责任的理由，建议减轻施绍江40%-50%的赔偿责任，保险公司应该承担相应的诉讼费和鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业险（商业险50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付了施绍江医疗费10000元，因此次交通事故是多人受伤，所以请法院预留交强险份额给其他伤者，对原告的诉请结合原告提交的证据原件发表质证意见，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，请求依法判决。
经审理查明，2016年4月24日12时30分许，施绍江驾驶的苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车（车载：施义锦、邓龙娣、施树英）由南向北行驶至金坛区薛埠镇西阳宜庄路3公里路口处左转弯向西时，与由西向东行驶至此的陶国俊驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相碰撞，致施绍江、施义锦、邓龙娣、施树英受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，施绍江负事故主要责任，陶国俊负事故次要责任，施义锦、邓龙娣、施树英不负事故责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在被告夏正伍名下，被告陶国俊具有相应的驾驶资质。
2016年4月15日，被告夏正伍为苏Ｄ×××××号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。保险期间均自2016年4月16日至2017年4月15日止，事故发生在保险期内。
又查明，原告受伤当日即到常州市金坛区人民医院进行住院治疗，2016年5月14日出院，经诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧大量胸腔积液伴右下肺受压膨胀不全，右侧多发肋骨骨折，左侧肋骨骨折，T4椎体压缩性骨折，胸腔积液，头皮裂伤，头皮血肿，口唇裂伤，多处软组织伤，××，××，××，住院20天，共花费医疗费29174.56元（其中陶国俊垫付3000元）。
原告于2016年12月24日经常州市金坛区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2017年1月20日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：施树英因车祸致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为2个月。伤残鉴定费3320元。
再查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份、病历2份、出院记录1份、医疗费发票1份、用药清单1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份，被告陶国俊提交的住院预交票据1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告施树英因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，因本起事故造成四人受伤，故预留交强险责任限额医疗费项下5000元、伤残项下65000元。事故发生于机动车之间，施绍江负事故主要责任，陶国俊负事故次要责任，施树英不负事故责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在50万的第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，被告施绍江承担70%的赔偿责任，原告施树英与被告施绍江一起在原告女儿家吃午饭，明知存在施绍江酒后驾驶的明显行驶风险的情况下仍坚持免费搭乘，原告施树英存在过错，应当减轻被搭乘方的责任，即减轻被告施绍江所承担赔偿责任的30%。苏Ｄ×××××号轿车登记在被告夏正伍名下，陶国俊在驾驶过程中发生本起交通事故，陶国俊具有相应的驾驶资质，故原告的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由被告陶国俊、夏正伍承担30%的赔偿责任。原告主张误工费未能提供证据，且被告未予认可，故本院对原告该请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司主张原告的医疗费应扣除10%的医保外用药，符合相关规定，本院予以支持，原告施树英医疗费29174.56元中医保内费用为26257.1元，非医保费用为2917.46元，因施绍江负事故主要责任，陶国俊负事故次要责任，施树英不负事故责任，故施树英非医保内费用由被告施绍江承担2042.22元，被告陶国俊、夏正伍承担875.24元。本起事故造成原告的损失：
项目标准期限金额（元）备注医疗费26257.1医疗费29174.56元，扣除10%的非医保用药住院伙食补助费50(元/天)20天1000标准根据本地一般标准，期限根据住院天数营养费12(元/天)60天720期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准残疾赔偿金40152(元/年)10年80304备注1护理费70(元/天)60天4200期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准交通费300结合原告的伤情确定精神损害抚慰金10000根据原告的伤残等级及事故责任确定其它合计122781.1备注1.定残时原告70岁，故期限按10年计算。本起事故造成施绍江、施义锦、邓龙娣、施树英受伤，施绍江系江苏省句容市公路管理处工作人员，一起事故中的伤残赔偿标准应当一致，故原告的残疾赔偿金应当根据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为40152元/年*10年*0.2（系数）=80304元。
上述损失共计122781.1元（不含非医保费用），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿50000元（含精神损害抚慰金10000元），在第三者责任险限额内赔偿21834.33元，合计71834.33元；由被告施绍江赔偿35662.74元及非医保内费用2042.22元，合计37704.96元；由被告陶国俊、夏正伍赔偿875.24元，因被告陶国俊已垫付3000元，故其多支付的2124.76元应视为替被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额赔偿原告施树英事故损失50000元（含精神损害抚慰金10000元），在第三者责任险限额内赔偿21834.33元，合计人民币71834.33元，其中向原告施树英支付69709.57元，向被告陶国俊支付2124.76元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告施绍江赔偿原告施树英事故损失人民币37704.96元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告施树英其他诉讼请求。
案件受理费1549元（减半收取），鉴定费3320元，合计人民币4869元，由原告施树英负担120元，被告施绍江负担3325元，被告陶国俊、夏正伍负担1424元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3098元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 顾建中
二〇一七年七月七日
书记员 龚秋韵