浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3257号
上诉人（原审被告）泉州市广益发商贸有限公司。
法定代表人易院生。
被上诉人（原审原告）王海。
委托代理人李长远，上海天尚律师事务所律师。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
委托代理人金逸凡、黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
上诉人泉州市广益发商贸有限公司（以下简称广益发公司）因与被上诉人王海、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王海于2014年3月24日以淘宝会员名“cnwanghai”向天猫网店“广益发旗舰店”购买“广益发竹炭花生”200袋，于次日付款合计1955元。广益发公司于2014年3月25日发货。涉案产品包装袋上标明，品名：竹炭花生；配料：花生、食用盐、糖、小麦粉、食用油；食品添加剂：竹炭粉；产地：浙江临安；生产许可证号：QS330118010121；生产商：临安市龙岗食品厂；运营商：泉州市广益发商贸有限公司。2014年7月9日，临安市质量技术监督局针对王海于2014年6月23日向杭州市食品药品监督管理局提出的关于临安市龙岗食品厂生产不符合安全标准的食品的举报（杭州市食品药品监督管理局批转临安市质量技术监督局处理）出具（浙临）质监举告（2014）137号申诉举报案件处理情况告知书一份，经该局核查后告知王海，其所反映的“广益发竹炭花生”食品不是临安市龙岗食品厂的生产行为，对其的申诉举报事项该局无法处理。另查明，天猫公司系网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmal1.com的天猫网由天猫公司经营。《淘宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、天猫公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定；要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。庭审中，王海确认未就涉案产品向天猫公司进行过投诉，并表示涉案卖家身份信息通过网店上公开的公司营业执照即可获知故未要求天猫公司进行提供。天猫公司确认淘宝账户“cnwanhai”由王海注册，“广益发旗舰店”由广益发公司注册经营。
王海一审诉讼请求：1、判令广益发公司退还王海购物款1955元并加付赔偿金19550元；2、判令广益发公司赔偿王海因本案支出的公证费、交通费、律师费等为维护自身消费者合法权益所支付的合理费用4500元；3、判令天猫公司对广益发公司的违法行为承担连带赔偿责任。
原审法院认为，本案系因王海通过网络交易平台购物所引发的纠纷，王海依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定主张销售者和网络交易平台提供者承担侵权责任，本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。而且根据上述法律规定，网络交易平台提供者在符合一定条件下有可能承担赔偿责任，故王海将天猫公司作为共同被告亦无不当。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品或者用回收食品作为原料生产的食品。本案中，涉案食品“广益发竹炭花生”包装袋上标注食品添加剂为竹炭粉，而《食品安全国家标准：食品添加剂使用标准》（GB276O-2011）并未将竹炭粉列入食品添加剂的使用范围，因此，涉案食品属于违法使用食品添加剂，不符合食品安全标准。而且根据临安市质量技术监督局核实，涉案食品包装袋上标注的生产商临安市龙岗食品厂并未生产涉案食品，广益发公司作为专业的食品经营企业，未对涉案食品尽到相应的查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。王海要求广益发公司退还货款并支付十倍赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。至于王海主张的公证费、交通费、快递费、律师费等合理费用4500元，因缺乏法律依据，不予支持。关于天猫公司的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，王海明确未就涉案产品问题向天猫公司进行过投诉，并表示起诉前已知晓涉案卖家身份信息，并将涉案卖家作为被告予以起诉，庭审中，天猫公司也再次提交了涉案卖家的注册信息及营业执照，因此，本案中既不存在天猫公司不能提供销售者真实名称、地址与有效联系方式的情形，也不存在天猫公司知道或者应知道销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形，故天猫公司不存在过错，王海要求天猫公司承担连带责任，于法无据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、泉州市广益发商贸有限公司于判决生效后十日内返还王海货款1955元，并支付王海赔偿金19550元；二、驳回王海其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由泉州市广益发商贸有限公司负担。
宣判后，广益发公司不服该判决，向本院提出上诉称：1、原审法院传票通知的到庭时间是2015年10月19日，而判决书2015年10月8日就做宣判。2、王海提交的证据中电子数据保管凭证不符合公证书的形式要件，电子数据专用光盘未贴有公证处的封条。3、广益发公司和临安市龙岗食品厂是有合作的代加工合同，不是三无产品。4、广益发公司也是和天猫公司一样的销售公司，广益发公司不应该承担费用。5、王海作为职业打假人，其目的是敲诈勒索。请求撤销原审判决，驳回王海的诉讼请求。
被上诉人王海辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告天猫公司辩称：坚持一审中的答辩意见，根据网络交易办法的规定，天猫公司仅提供技术服务，并未参与涉案交易，与经营者也不是利益共同体，没有在买卖中获益也不对交易承担担保责任。
上诉人广益发公司二审中向本院提供《食品委托加工合同》及临安市龙岗食品厂营业执照各1份。
被上诉人王海、原审被告天猫公司未提供新证据。对于上诉人广益发公司二审提交的证据，经质证，被上诉人王海质证意见：未提供原件，对证据的真实性无法确认，即使有原件也不能证明上诉人销售的产品中没有添加竹炭粉；有委托加工协议更是证明了上诉人是知道了食品中添加了竹炭粉，与被上诉人网上购买的产品外包装完全一致，也证明了在食品中添加了竹炭粉。根据被上诉人一审提交的临安市质量技术监督局出具的申诉举报案件处理情况告知书，经该机关核实，临安市龙岗食品厂并没有生产该竹炭华花生米，更证明了该产品有可能是三无产品。原审被告天猫公司质证意见：两份证据并非原件无法确认真实性；即使是真实的也仅能证明上诉人与合同中的临安市龙岗食品厂有委托加工关系，不能确认该食品厂是否具有食品生产的资质，其生产的产品是否符合食品安全标准。本院审核认为，被上诉人王海及原审被告天猫公司的质证意见成立，本院对该两份证据的证据效力不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：广益发公司称案涉产品系其委托临安市龙岗食品厂加工，但根据临安市质量技术监督局的核查，该产品并非临安市龙岗食品厂生产。且涉案食品“广益发竹炭花生”包装袋上标注食品添加剂为竹炭粉，该添加成分不属于《食品安全国家标准：食品添加剂使用标准》（GB276O-2011）明确的食品添加剂的使用范围，应认定涉案食品属于违法使用食品添加剂，不符合食品安全标准。原审法院认为广益发公司作为专业的食品经营企业，未对涉案食品尽到相应的查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，判决广益发公司退还货款并支付十倍赔偿金，并无不当。关于广益发公司提出的王海系职业打假人一节。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”，其中“生活消费需要”并不是规定需有主观上的消费目的，而仅是从客观上确定了与生产消费相对的消费行为。只要消费者在市场交易中购买、使用商品或者接受服务不是为了生产经营活动所需，就应认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。故不应以王海的打假经历或出于打假的目的，而否定其消费者的资格身份。综上，广益发公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由泉州市广益发商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘晓玲