广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第528号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀远县世纪物流有限责任公司。
法定代表人：李小连，经理。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市添辉物流有限公司兴宁分公司。
负责人：王添辉。
原审被告：陈海华，男。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。
法定代表人：郭振雄，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人怀远县世纪物流有限责任公司（下称世纪物流公司）、广州市添辉物流有限公司兴宁分公司（下称添辉物流公司）、原审被告陈海华、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（下称太平洋保险宝安公司）交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月4日2时40分，陈海华驾驶粤MW07**重型厢式货车由北向南行驶至长深高速公路3495KM＋800M处时，车辆车头与前方因道路拥堵而临时停车等待通行的皖C326**（赣KG7**挂）、陕E944**两车辆发生追尾碰撞，造成粤MW07**车上驾驶员陈海华受伤，粤MW07**、皖C326**（赣KG7**挂）两车上货物受损及三车车辆损坏的道路交通事故。经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出河公交（高一）认字（2014）第C349号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的根本原因是陈海华驾驶机动车未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，陈海华承担此道路交通事故的全部责任，陈乃环、张丽斌无责任。
世纪物流公司于2014年9月18日委托上海大洋保险公估有限公司对皖C326**号车因本次交通事故造成的车辆损失及停运损失进行评估，上海大洋保险公估有限公司作出公估报告，评定皖C326**号车的车辆损失为45200元，评估费为1888元；停运损失为59115元，评估费为2299元。2014年9月12日，经中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司评估：1、赣KG7**挂车材料及修理费为6280元；2、皖C326**（赣KG7**挂）的货物损失为23000元，该两项款中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司未支付给世纪物流公司。
肇事车辆粤MW07**号车的登记所有人是添辉物流公司，陈海华是该公司雇员，事故发生时是职务行为。该车在太平洋公司深圳公司投保了赔偿限额为12.2万元机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险。事故发生时该车仍处于保险期限内。在案件审理过程中，太平洋保险深圳公司同意承担太平洋保险宝安公司的赔偿责任，世纪物流公司对此亦无异议。
原审法院认为，公民或法人的财产权受法律保护，损坏他人财产的，应当承担民事责任，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定陈海华承担此道路交通事故的全部责任，陈乃环、张丽斌无责任。该认定程序合法，责任明确，符合相关法律规定，予以采信。太平洋保险深圳公司同意承担太平洋保险宝安公司的赔偿责任，世纪物流公司对此亦无异议，予以准许。本案争议焦点为：（一）世纪物流公司的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额；（二）承担本案赔偿责任主体。
（一）关于世纪物流公司各项损失的具体数额及计算标准问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据上述规定，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，原审法院对世纪物流公司主张的各项损失确定如下：1、皖C326**车损费45200元、车损评估费1888元、皖C326**车停运损失费59115元、停运损失评估费2299元，有上海大洋保险公估有限公司出具的评估报告予以证实，予以支持。2、施救费200元，有世纪物流公司提供的发票为凭，予以支持。3、赣KG7**挂车材料及修理费6280元、货物损失23000元，有中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司出具的机动车辆估损单为凭，予以支持。
（二）关于承担本案赔偿责任主体问题。
肇事车辆粤MW07**号车的登记所有人是添辉物流公司，陈海华是该公司雇员，事故发生时是职务行为，故其赔偿责任由添辉物流公司承担。世纪物流公司的各项损失由太平洋保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿世纪物流公司2000元，超出交强险部分由太平洋保险深圳公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿世纪物流公司135982元，上述各项费用共计137982元。
陈海华、添辉物流公司、太平洋保险宝安公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决太平洋保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿世纪物流公司2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿世纪物流公司135982元，共计137982元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由添辉物流公司负担。
上诉人太平洋保险深圳公司上诉称：1.本案粤MW07**号被保险车辆投保的使用性质为营业货车，未提供驾驶人陈海华合法有效的驾驶证、货物运输从业资格证，以及粤MW07**号车辆合法有效的行驶证。根据保险合同约定，太平洋保险深圳公司承保商业险不承担责任。2.原审认定停运损失过高，且由太平洋保险深圳公司承担停运损失错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（二）交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应当严格按照保险合同审理商业险。《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定：保险事故造成的停运、停产等间接损失保险人不承担赔偿责任。因此原审判决太平洋保险深圳公司承担停运损失错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。结合本案，根据太平洋保险深圳公司提交的商业险保险单明示告知3，证明太平洋保险深圳公司对免责条款尽到了提示、明确说明的义务。保险条款是保险行业基本条款，亦经保监会备案，该保险条款合法有效。3.原审对皖C326**号车辆损失的认定有误。太平洋保险深圳公司具有估损的资质，太平洋保险深圳公司对本次事故造成皖C326**号车辆的损失进行评估，定损金额为33600元。而世纪物流公司提交的车损价格鉴定书是世纪物流公司单方委托鉴定机构作出的鉴定，程序不合法。原审按照世纪物流公司提供的车损价格鉴定书认定损失没有依据。请求二审法院委托评估机构对本次事故造成的皖C326**号车辆损失进行重新评估。4.保险合同约定鉴定费不在保险赔偿范围之内，原审认定太平洋保险深圳公司承担鉴定费错误。5.根据法律规定，机动车辆必须投保交强险，交强险保险条款规定无责车辆交强险无责损失限额为100元，原审未先行扣除无责车辆交强险无责财产损失限额100元错误。综上，请求二审撤销原审判决，支持太平洋保险深圳公司上述上诉请求。
被上诉人世纪物流公司答辩称：本案诉状没有太平洋保险深圳公司的盖章，仅有律师签名，不能认定太平洋保险深圳公司已上诉。《道路交通事故认定书》没有认定驾驶员陈海华无证驾驶等违法行驶，车辆行驶证在中保公司有备案，中保公司应当全额赔偿。综上，中保公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人添辉物流公司、原审被告陈海华、太平洋保险宝安公司均未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，太平洋保险深圳公司授权律师上诉，符合法律规定，本院认定太平洋保险深圳公司已提起了上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是：1.商业险是否需要赔偿；2.原审认定停运损失并判决太平洋保险深圳公司赔偿是否正确；3.原审对皖C326**号车辆损失的认定是否正确；4.是否需要先行扣除无责车辆交强险无责财产损失限额100元；5.原审判决太平洋保险深圳公司承担鉴定费是否合理。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
1.商业险是否需要赔偿。
公安局交通警作出的《道路交通事故认定书》已认定驾驶员陈海华持有准驶车型A2的驾驶证，太平洋保险深圳公司在被保险车辆投保时也对被保险车辆的相关证件作了审查，因此太平洋保险深圳公司以被保险车辆投保未提供驾驶人陈海华合法有效的驾驶证、货物运输从业资格证、车辆行驶证，商业险不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
2.原审认定停运损失并判决太平洋保险深圳公司赔偿是否正确。
原审认定车辆停运损失，有世纪物流公司提供的上海大洋保险公估有限公司出具的评估报告予以证实。太平洋保险深圳公司认为停运损失过高，但其没有申请重新评估，也没有提供其它证据予以证实，因此原审认定车辆停运损失数额有依有据。
保险条款约定保险事故造成的停运、停产等间接损失保险人不承担赔偿责任，该约定没有违反法律规定，中保公司可不予赔偿，车辆停运损失应当由侵权人添辉物流公司负责赔偿。原审判决中保公司赔偿车辆停运损失错误，本院予以纠正。
3.原审对皖C326**号车辆损失的认定是否正确。
原审认定皖C326**号车辆的损失，有世纪物流公司提供的上海大洋保险公估有限公司出具的评估报告予以证实，且世纪物流公司提供了修理发票证实皖C326**号车辆已修理，因此原审认定皖C326**号车辆损失数额有依有据。
4.是否需要先行扣除无责车辆交强险无责财产损失限额100元。
交强险保险条款约定无责车辆交强险无责损失限额为100元，原审未先行扣除无责车辆交强险无责财产损失限额100元不当，本院予以纠正。
5.原审判决太平洋保险深圳公司承担鉴定费是否合理。
原审结合本案的案情，判决鉴定费由太平洋保险深圳公司承担基本合理。
综上所述，太平洋保险深圳公司应当承担的赔偿责任包括交强险财产损失2000元及商业险76767元（即135982元-59115元-100元=76767元），添辉物流公司当承担的赔偿责任包括车辆停运损失59115元及无责车辆交强险无责损失限额100元。太平洋保险深圳公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但判决部分不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第374号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人怀远县世纪物流有限责任公司2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人怀远县世纪物流有限责任公司76767元，合计78767元。
三、被上诉人广州市添辉物流有限公司兴宁分公司赔偿被上诉人怀远县世纪物流有限责任公司车辆停运损失59115元及无责车辆交强险无责损失限额100元，合计59215元。
四、驳回被上诉人怀远县世纪物流有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费3060元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1760元，被上诉人广州市添辉物流有限公司兴宁分公司负担1300元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交了二审案件受理费3060元，对比多预交了1300元，本院不予退还，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在履行判决时直接结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 古思琴