wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00009号
原告赵金亮，男，1982年7月8日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶。
被告张宝玉，女，1963年6月3日出生。
原告赵金亮与被告张宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金亮及其委托代理人马金升、李金晶，被告张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金亮诉称：2014年8月3日，在北京市平谷区顺平南线，我驾驶普通二轮摩托车后乘王立华由东向西行驶，与前方同方向被告驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）相接触，导致两车损坏，我与王立华受伤。经交通管理部门认定，我负此事故的主要责任，被告负次要责任，王立华无责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费98790.61元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、误工费32797.8元、护理费13500元、交通费209元、残疾赔偿金80642元、辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费21020元、拖车费520元、修车费2100元、鉴定费4550元，共计264779.41元。被告所驾车辆未投保交强险，且没有驾驶证和行驶证，故起诉要求被告在交强险责任限额内赔偿我122000元，超出交强险限额的部分按照40%赔偿我57111.76元，共计179111.76元。
被告张宝玉辩称：我对交通事故事实和责任认定没有异议；原告按照40%主张赔偿不合理，我应当承担20%的赔偿责任；原告主张的各项损失数额均过高。
经审理查明：2014年8月3日6时30分，在北京市平谷区顺平南线36公里加900米处，原告驾驶普通二轮摩托车后乘其妻王立华由东向西行驶，与前方同方向被告驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）相接触，导致两车损坏，原告与王立华受伤。经交通管理部门认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任，王立华无责任。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告左胫骨平台骨折。为此，原告住院治疗21天，共支付医疗费98790.61元。2015年1月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤符合十级伤残，其误工期为150-180日、营养期为90日、护理期为90日。
另查，原告之女赵蔓维于2012年1月16日出生，现由原告与其妻王立华共同抚养。经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定，被告驾驶的三轮车符合国家标准《机动车运行安全技术条件》关于“摩托车”的规定。被告未对该车投保交强险。
本案在审理过程中，原告与被告协商确定原告的车辆损失为2000元。原告与王立华协商，在交强险的责任限额内，优先赔偿原告的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、拖车费发票、户口簿、收入证明、完税证明、工资条等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告驾驶机动车与原告发生交通事故导致原告受伤，原告的车辆损坏，被告未对其车辆投保交强险，应在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额的部分，结合双方在此次事故中的过错程度，再由被告按照30%承担赔偿责任为宜。原告与王立华协商在交强险限额内优先赔偿原告，符合法律规定，本院准许。原告主张的误工费计算有误，本院予以纠正；原告主张的护理费、营养费标准过高，本院结合其伤情予以酌定；双方协商修车费确定为2000元，符合法律规定，本院予以确认。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费98790.61元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费12600元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金101662元（含被扶养人生活费21020元）、辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元、拖车费520元、修车费2000元，共计233622.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉于本判决生效后十日内，赔偿原告赵金亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、护理器具费、精神损害抚慰金、拖车费、修车费十五万五千四百八十六元七角八分；
二、驳回原告赵金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十一元，由原告赵金亮负担二百三十七元（已交纳），由被告张宝玉负担一千七百零四元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千五百五十元，由原告赵金亮负担三千一百八十五元（已交纳），由被告张宝玉负担一千三百六十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 征
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2931号
上诉人（原审被告）：谢春林，男，1964年5月15日生，汉族，住赣县，
委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣飞，男，1989年10月31日生，汉族，住赣县，
上诉人谢春林因与被上诉人王荣飞民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院(2016)赣0721民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢春林及其委托诉讼代理人戴志松、被上诉人王荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人借款本金3万元，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有向被上诉人借款3万元，本案所涉借条是受胁迫所写的。2.上诉人与被上诉人之间的债务是赌博形成的非法债务，不受法律保护。3.上诉人与被上诉人素不相识，也没有生意往来，不可能向其借钱，被上诉人借钱给上诉人有悖常理。4.上诉人提供了录音光盘、录音笔录、通话短信记录、派出所立案证明等证据证明本案所涉债务为赌债，而被上诉人并无相反证据证明不是赌博，应承担不利的法律后果。
被上诉人王荣飞辩称，我当初借给上诉人4万元后其还了1万元，现还欠3万元未还，我从未开设过赌场，3万元借条是其自愿出具的，我并未胁迫他写借条。
原告王荣飞向一审法院起诉请求：1.一、判决被告谢春林归还借款30000元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告谢春林于2015年7月10日在原告处借款30000元，并签订借款协议，约定归还日期为2015年8月10日，未约定借款利息。
一审法院认为：合法借款应受法律保护。原、被告之间已签订借款协议，足以证实原、被告之间具有借款的真实意思表示；被告提出原告未实际支付款项主张，根据当地经济发展水平及原告经济实力，原、被告之间通过现金支付小额借款符合交易习惯；因此，原告主张被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告提出欠款系赌债及受胁迫出具借条不受法律保护主张未提供证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：被告谢春林在本判决生效之日起五日内向原告王荣飞归还借款本金30000元及利息（从2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止）；案件受理费550元，由被告谢春林承担。
当事人在二审审理过程中未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任；现上诉人主张本案所涉债务是因赌博产生的债务，但并未提供充分证据予以证明，亦无充分证据证明上诉人是在受胁迫的情形下出具借条，故一审判决对上诉人提出的本案所涉借条应属无效借条的抗辩主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第730号
原告江迪彪。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀田工业区。
法定代表人李伟光，执行董事兼总经理。
原告江迪彪为与被告瑞安市安宝鞋业有限公司（以下简称“安宝鞋业公司”）追偿权纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告江迪彪到庭参加诉讼，被告安宝鞋业公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江迪彪起诉称：被告安宝鞋业公司于2013年9月30日与宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称“宁波银行瑞安支行”）签订了《流动资金贷款合同》，合同约定宁波银行瑞安支行发放给被告贷款290万元，贷款期限从2013年9月30日起至2014年3月30日止。2013年9月29日，原告与宁波银行瑞安支行签订《最高额保证合同》，合同约定原告为被告在2013年9月29日起至2014年9月29日止期间内，宁波银行瑞安支行为被告办理约定的各项业务所实际形成不超过等值人民币60万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证担保。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金。2014年5月19日，经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解，原告代被告偿还宁波银行瑞安支行贷款本金20万元。垫付贷款本金后，原告多次向被告催讨，被告无正当理由拒绝偿还，致使原告蒙受巨大经济损失，故原告诉请判令：一、被告安宝鞋业公司偿还原告江迪彪代为垫付宁波银行瑞安支行的贷款本金20万元，并赔偿利息损失（从起诉之日计算至本金返还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安宝鞋业公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告江迪彪在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三、（2014）温瑞调确字第10号民事裁定书、瑞民商委调字（2014）288号调解协议书各一份，拟证明原告代被告偿还宁波银行贷款20万元的事实。
原告江迪彪提供的上述证据经庭审出示，被告安宝鞋业公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，证据一至三均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告江迪彪与宁波银行瑞安支行于2013年9月29日签订《最高额保证合同》一份，合同约定原告江迪彪自愿为宁波银行瑞安支行自2013年9月29日起至2014年9月29日止期间内为被告安宝鞋业公司办理约定的各项业务所形成不超过等值人民币60万元的最高债权提供连带责任保证担保。2014年5月19日，原告江迪彪与宁波银行瑞安支行经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解达成调解协议书一份，协议书约定：原告江迪彪于2014年5月19日之前偿还借款本金20万元，若原告未如期履行上述支付义务，宁波银行瑞安支行有权就《最高额保证合同》约定事项全面一并申请法院强制执行；宁波银行瑞安支行放弃其他诉求。同日，原告江迪彪按约代借款人安宝鞋业公司偿还借款20万元。2014年5月21日，瑞安市人民法院依据原告江迪彪与宁波银行瑞安支行共同申请对上述调解协议书进行确认。
本院认为，原告江迪彪与宁波银行瑞安支行签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原告江迪彪作为担保人已承担担保责任，故有权向债务人安宝鞋业公司追偿。被告安宝鞋业公司于原告江迪彪主张权利合理期限内未归还其垫付的款项，造成原告经济损失，应予赔偿，原告请求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自原告起诉之日起开始计算，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江迪彪代偿款20万元及利息损失（自2014年10月27日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张小清
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈纪水
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 潘仁珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初92号
原告：刘长义，男，1947年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：安徽九乐拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区美加印象1-C201室，统一社会信用代码91340200554591359A。
法定代表人：王贵平，总经理。
原告刘长义与被告安徽九乐拍卖有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘长义，被告安徽九乐拍卖有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丢失翡翠手镯损失费3000元。事实和理由:2016年3月左右，原告将6件物品交给被告拍卖，后不知什么原因，没有拍卖。退回5件物品，有一件尚好的翡翠手镯被丢失。翡翠手镯是原告从古玩市场私人手中以5000元价格购买，现被告弄丢，应予以赔偿。
被告安徽九乐拍卖有限责任公司辩称，原告应提供合同原件，若无原件不予认可,且被告已经赔偿原告手镯损失1500元。
经审理查明，原告与被告签订《安徽九乐拍卖有限责任公司委托拍卖合同》，约定将其所有的一对翡翠手镯等物品交由被告拍卖，并约定一对翡翠手镯保留价为3000元。因拍卖未果，且被告将一对翡翠手镯中的一只丢失，被告仅将一只翡翠手镯及其他物品退还给原告，另赔偿原告1500元，原告将双方签订的合同原件退还给被告。现原告依据合同复印件要求被告赔偿手镯损失费3000元。
本院认为，原告在取回物品时将合同原件返还给被告，并收取1500元手镯损失费。可以反映原告已认可被告赔偿丢失手镯的损失费用，而且依据被告提交的合同原件，也反映出一对手镯的保留价格为3000元，被告丢失原告一只手镯，赔偿原告1500元，符合常理。原告认为合同中的手镯系3000元/只，要求被告再赔偿无证据证明，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘长义的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长义负担。
本判决为终审判决。
审判员 王敏
二〇一七年一月十九日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初92号原告：刘长义，男，1947年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安徽九乐拍卖有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区美加印象1-C201室，统一社会信用代码91340200554591359A。法定代表人：王贵平，总经理。原告刘长义与被告安徽九乐拍卖有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘长义，被告安徽九乐拍卖有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丢失翡翠手镯损失费3000元。事实和理由:2016年3月左右，原告将6件物品交给被告拍卖，后不知什么原因，没有拍卖。退回5件物品，有一件尚好的翡翠手镯被丢失。翡翠手镯是原告从古玩市场私人手中以5000元价格购买，现被告弄丢，应予以赔偿。被告安徽九乐拍卖有限责任公司辩称，原告应提供合同原件，若无原件不予认可,且被告已经赔偿原告手镯损失1500元。经审理查明，原告与被告签订《安徽九乐拍卖有限责任公司委托拍卖合同》，约定将其所有的一对翡翠手镯等物品交由被告拍卖，并约定一对翡翠手镯保留价为3000元。因拍卖未果，且被告将一对翡翠手镯中的一只丢失，被告仅将一只翡翠手镯及其他物品退还给原告，另赔偿原告1500元，原告将双方签订的合同原件退还给被告。现原告依据合同复印件要求被告赔偿手镯损失费3000元。本院认为，原告在取回物品时将合同原件返还给被告，并收取1500元手镯损失费。可以反映原告已认可被告赔偿丢失手镯的损失费用，而且依据被告提交的合同原件，也反映出一对手镯的保留价格为3000元，被告丢失原告一只手镯，赔偿原告1500元，符合常理。原告认为合同中的手镯系3000元/只，要求被告再赔偿无证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘长义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长义负担。本判决为终审判决。审判员  王敏二〇一七年一月十九日书记员  李霞附本案适用条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第153号
罪犯但忠鹏，男，1988年7月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。
遵义市红花岗区人民法院于2007年9月21日作出（2007）红刑少初字第595号刑事判决，认定罪犯但忠鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年5月12日起至2023年11月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯但忠鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯但忠鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯但忠鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月12日起至2022年12月11日止），剥夺政治权利四年及罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00490号
原告：张天秀，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：叶荣军，男，住繁昌县。
被告：陈丽娟，女，汉族，住繁昌县。
被告：杜军，男，汉族，住繁昌县。
原告张天秀诉被告陈丽娟、杜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张天秀的委托代理人艾永帅、叶荣军到庭参加诉讼，被告陈丽娟、杜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天秀诉称：2011年6月16日，被告陈丽娟因资金周转需要，向原告借款人民币150000元整，口头约定月息1.5分，同时被告陈丽娟出具借条一份。2015年2月份原告因急需用钱遂向两被告讨要借款及利息，但两被告拒绝支付。另查，被告杜军与被告陈丽娟系夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令1、两被告立即连带归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2011年6月16日起至借款全部还清之日止按月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；
3、结婚登记档案，证明两被告系夫妻关系；
4、借条，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告陈丽娟、杜军书面辩称：1、被告向原告借款15万元是事实，但被告已经在2013年8月24日归还原告借款1万元，实际尚欠原告14万元；2、借款时，原、被告之间未约定利息和还款期限，原告的利息诉请不应支持。
被告为辩明自己主张，向本院提供如下证据材料：
收条一份，证明在2013年8月24日，被告已经归还1万元本金。
本案经公开审理，本院对原、被告提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告陈丽娟、杜军未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈丽娟、杜军系夫妻。原告与被告陈丽娟、杜军系亲属关系，被告陈丽娟因资金周转的需要，于2011年6月16日向原告借款150000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限及利息。2013年8月24日被告陈丽娟归还原告借款10000元，下欠140000元借款被告陈丽娟至今未予归还，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告陈丽娟之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告陈丽娟归还借款140000元的诉请，本院予以支持。二、因被告杜军系被告陈丽娟的丈夫，故原告要求被告杜军对被告陈丽娟所负的债务承担共同归还责任，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陈丽娟出具的借条没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求两被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但原告起诉后，可以要求两被告支付2015年3月20日之后的逾期利息。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娟、杜军共同归还原告张天秀借款人民币140000元和利息（自2015年3月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张天秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（原告已预交），由被告陈丽娟、杜军共同承担1550元，由原告张天秀承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年五月五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00077号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人盘秋月，女，1992年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
2015年5月28日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人盘秋月用于抵押担保的渝A361**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款46098元、手续费6003.50元、利息889.57元（利息已计算至2015年3月1日，自2015年3月1日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金302.89元范围内优先受偿。
本院查明，2013年7月17日，盘秋月因购车与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，盘秋月购买起亚赛拉图牌汽车，车辆总价为81800元，盘秋月支付首付款16800元，余款以透支方式支付，向申请人透支65000元，并支付手续费8001.50元，分期归还；盘秋月使用信用卡支付购车款后，以按月分期方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还透支的购车款和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还2056.50元，以后每期偿还2027元；如盘秋月没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权对盘秋月收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等费用。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，盘秋月用其购买的起亚赛拉图牌渝A361**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年12月4日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年8月20日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款65000元付给盘秋月以支付购车款。从2014年7月7日起，盘秋月未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年3月1日，盘秋月尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款46098元、手续费6003.50元、利息889.57元和滞纳金302.98元。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人盘秋月所有的渝A361**号小型轿车进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款46098元、手续费6003.50元、利息889.57元（利息已计算至2015年3月1日，自2015年3月2日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息）和滞纳金302.89元。
申请费100元，由被申请人盘秋月负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 鲜林
二〇一五年六月十六日
书记员 张彦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第269号
申请执行人刘某，女，汉族，1972年12月21日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人罗某某，男，汉族，1972年6月15日出生，住衡阳市珠晖区。
本案在执行过程中，被执行人罗某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
雁峰区人民法院作出的（2015）珠民一初字第140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓艳天
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3274号
原告褚文国，男，43岁，汉族，司机。
委托代理人高玉清，男，37岁，蒙古族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区政府大街东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼二楼。
委托代理人刘长青，男，32岁，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司职员。
委托代理人张妍，女，26岁，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
原告褚文国诉被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚文国的委托代理人高玉清，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日12时左右，驾驶员孙海涛驾驶蒙D7E8**号农用货车在经山线与相向行驶的原告驾驶的蒙D286**号客车相撞，造成蒙D286**号客车受损。蒙D7E8**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告已在交强险限额内赔付了原告修车费用2100元。现要求被告赔偿自2014年2月8日至12日的停运损失5000元
被告辩称，原告所述发生交通事故的经过属实，蒙D7E8**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业三者险、不计免赔险，商业三者险限额是300000元，事故发生在保险期间内。我公司已赔付了原告修车费用2100元。根据商业三者险条款规定，我公司对原告的停运损失不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明孙海涛负事故的全部责任；
2、中昊运输公司出具的证明，证明原告系承包经营中昊运输公司的客车，月收入36000元；
3、松山区昊运汽车板喷中心2014年2月15日出具的证明，证明原告修车的时间；
4、松山区昊运汽车板喷中心2014年2月12日出具的证明，证明原告修车的项目；
5、经营合同，证明蒙D286**号车所有权人是中昊运输公司，由原告承包经营；
6、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告有驾驶资格是合法经营；
7、保险单，证明蒙D7E8**号农用车在被告处投保了保险；
8、评估报告、评估费发票，证明原告每天的停运损失为503元及评估费用；
被告对原告所举证据的质证意见为：
对事故认定书、中昊运输公司出具的证明、保险单无异议；对松山区昊运汽车板喷中心2014年2月15日出具的证明、松山区昊运汽车板喷中心2014年2月12日出具的证明、经营合同、原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证有异议，因是复印件，我公司不予认可；对评估报告、评估费发票真实性无异议，该评估报告与本次事故无关。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告所举事故认定书、保险单，因被告无异议，本院予以采信；对中昊运输公司出具的证明，结合其它证据，本院对该证明所证实的月收入数额部分不予采信，对该证据所证实的其它内容予以采信；对原告所举松山区昊运板喷中心2014年2月15日出具的证明、松山区昊运板喷中心2014年2月12日出具的证明，因原告在庭审中提交了该证据原件，被告未提出实质性异议，结合其它证据，本院予以采信；对原告所举经营合同、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，本院已与原件进行核实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月8日12时左右，孙海涛驾驶蒙D7E8**号农用货车在经山线与相向行驶的原告驾驶的蒙D286**号客车相撞，造成蒙D286**号客车受损。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，孙海涛负事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的蒙D286**号客车受损后于当日停运，并于2014年2月11日到松山区昊运汽车板喷中心修理，至2014年2月12日出厂。根据原告的申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对蒙D286**号客车停运1天（2014年2月8日至2月12日）的损失进行了鉴定，结论为：委托资产于2014年2月8日至12日期间每天的营运损失为503元，原告支付了鉴定费1500元。蒙D7E8**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。被告已经赔付了原告修车费用2100元。
另查明，蒙D286**号客车所有权人为赤峰中昊运输有限责任公司，由赤峰中昊运输有限责任公司承包给原告及高玉清经营，约定经营中一切事故产生的费用和损失由原告及高玉清承担。
本院认为，孙海涛驾驶蒙D7E8**号农用货车与原告驾驶的蒙D286**号客车相撞，造成蒙D286**号客车受损，孙海涛负事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。因蒙D7E8**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，被告保险公司应按保险合同约定赔付原告合理的停运损失。被告辩称的根据商业第三者险条款的规定，对原告的停运损失不予赔付的答辩主张，因被告所举保险条款系格式条款，被告没有举出在订立合同时已对免责条款向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款内容向投保人作出明确说明的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内赔付原告停运损失2515元（5天×503元／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于文丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终562号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴洲，男，1981年6月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，家住灵璧县。2016年3月22日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人张兴洲犯故意伤害罪一案，于2017年4月21日作出（2016）浙0723刑初506号刑事判决。原审被告人张兴洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年4月25日凌晨1时许，被告人张兴洲与张兴伟、马小伟、侯峰（已判刑）等人在武义县城宝塔路盛武肥牛三楼222包厢吃完夜宵后，张兴洲、马某等人在三楼电梯处与施某1、刘某1等人因琐事发生纠纷，继而发生打斗，期间张兴洲用匕首将施某1腹部捅伤。之后张兴洲、马某等人从停车场的车内拿来砍刀返回三楼并挥砍由刘某1顶住的805包厢门，造成被害人刘某1手臂、腰部多处被刀捅伤。马某等人在逃离过程中，又将被害人黄某停在盛武肥牛店门口的牌照为浙Ｇ×××××宝马牌轿车砍毁。经鉴定，被害人施某1的损伤程度为重伤二级，刘某1的损伤程度为轻伤，陆某的损伤程度为轻微伤，被砍毁的宝马牌轿车的损失价格为15506元，被砍毁的包厢门的损失价格为158元。
2016年4月11日，被告人张兴洲与被害人施某2达成赔偿协议，由张兴洲一次性赔偿施某2各项损失人民币6万元，已履行完毕，被害人施某2出具谅解书，对被告人张兴洲的行为表示谅解。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张兴洲有期徒刑三年。
张兴洲上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人辩护提出，张兴洲系防卫过当，且案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可判处缓刑。请求二审法院依法改判并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人张兴洲故意伤害的犯罪事实，有被害人施某2、刘某1、陆某、黄某的陈述，证人张某、侯某、马某、叶某、刘某2、吉某,4、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，武义县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，户籍信息，情况说明，刑事判决书，赔偿协议书、谅解书，抓获经过及被告人张兴洲的供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于辩护人的辩护意见，经查，张兴洲系在互殴过程中用匕首捅刺被害人施某1造成被害人重伤的后果，其行为不构成防卫过当。对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张兴洲伙同他人实施故意伤害行为，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑张兴洲的量刑情节，已对其予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人张兴洲的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年八月一日
代书记员 梁昊婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1147号
原告黄厚华，居民。
委托代理人高立永。
委托代理人杜文喜。
被告刘东，居民。
原告黄厚华诉被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄厚华委托代理人杜文喜到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚华诉称，原、被告之间存在买卖木方关系。截至2013年2月7日，被告累计欠原告木方款238000元，并出具欠条，约定4个月付清，并约定违约利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠木方款238000元及利息（按每月4000元利息，自2013年2月7日起计算至2015年3月7日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘东未答辩。
经审理查明，被告多次在原告处购买木方。2013年2月7日原、被告经结算，被告尚欠原告木方款238000元，并出具欠条1份，约定4个月还清欠款，逾期不还则每月支付利息4000元。欠款到期后，经原告催要，被告未偿还。
以上事实，有欠条1份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已将相应货物交付被告，被告应当支付货款，故原告要求被告支付木方款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付货款义务，原告要求其按约定支付违约利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告黄厚华货款238000元及利息（按每月4000元利息，自2013年2月7日起计算至2015年3月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2435元、保全费2020元，合计4455元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第23号
上诉人（原审被告）：江西省松润电梯有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：何荣松。
被上诉人（原审原告）：广州东方电梯有限公司，住所地：广州市从化温泉镇。
法定代表人：黄辉煌，该公司总经理。
上诉人江西省松润电梯有限公司不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖塘民初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西省松润电梯有限公司上诉称：本案是买卖的结算，并不是合同纠纷，不能根据双方合同确定管辖地，上诉人电梯实际销往上饶市信州区且电梯存在质量问题，合同实际履行地为上饶市信州区，南昌市青山湖区人民法院对本案无管辖权，请求二审人民法院撤销一审裁定，并将本案裁定移送至上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（即原审�告）江西省松润电梯有限公司的住所地在江西省南昌市青山湖区塘山镇，属南昌市青山湖区行政辖区，故一审南昌市青山湖区人民法院作为被告住所地人民法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年二月十六日
书记员 李 恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更617号
罪犯王富，男，1950年6月4日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）吉中刑终字第25号刑事判决，认定被告人王富犯受贿罪、行贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2995号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯职务犯罪数罪，应该从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年至2010年间，该犯担任中国人民银行吉林市中心支行基建办主任期间，利用职务之便多次进行贪污、受贿、行贿，单独或伙同他人受贿5起，人民币11.8万元；贪污人防工程费816987，贪污虚报工程款16.7万元；向他人行贿人民币28万元。案发后，该犯家属协助追回全部贪污、受贿款项。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分325.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王富减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧小平，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：阳红，四川诚方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市武侯区美奇尔鞋业，经营场所成都市武侯区金花桥街道江安河村*组。
经营者：康厚均，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
一审被告：沈勇政，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
再审申请人欧小平因与被申请人成都市武侯区美奇尔鞋业（以下简称美奇尔鞋业）、一审被告沈勇政买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧小平申请再审称，二审判决维持一审判决所依据的基本事实缺乏证据证明。报警记录显示了欧小平曾经处于被人胁迫的情况，且欧小平已经向公安机关提出了出具结论性意见的申请。欧小平自身因处于美奇尔鞋业胁迫之下签订了《欠款协议》，并提供了报警记录作为证据；且二审审理后，欧小平向公安机关提出了对美奇尔鞋业是否强力控制欧小平的结论性意见的新证据。报警记录可以证明欧小平在签订协议期间曾报警求救。二审认为证人吕某出庭作证与本案缺乏关联性错误，吕某可以证明案件事实，二审法院不准许吕某出庭作证导致基本事实缺乏证据证明。在《欠款协议》签订前，吕某正好与欧小平同时出现在机场，正好目睹了美奇尔鞋业强行将欧小平带离机场的过程。此情况完全能够证明欧小平是受到胁迫被带离机场，能证明欧小平是在签订协议的前几个小时处于被胁迫的状态。结合欧小平的报警记录完全能够证明欧小平是出于被胁迫的状态下签订了协议。欧小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案查明事实，欧小平、沈勇政与美奇尔鞋业自2006年始建立买卖关系，由美奇尔鞋业向其提供女鞋，双方采取滚动结账，滚动付款的方式。双方于2013年12月7日形成1份对账单，该对账单载明截止2013年11月30日，欧小平、沈勇政欠美奇尔鞋业货款737087元。2014年12月1日，欧小平在一份《欠款协议》上签名，欠款协议内容：乙方（欧小平）在甲方（美奇尔鞋业）购买皮鞋，截止2014年12月1日经双方对账，乙方累计欠甲方货款41万元；如乙方在2014年12月7日前一次性付清甲方欠款，甲方同意减免11万元，即乙方给付金额为30万元整；如乙方在2014年12月7日前没有还清欠款，甲方取消减免，乙方按照41万元给付欠款，按照银行同期贷款利息的4倍支付资金利息，并支付甲方实现债权的全部费用；本协议的签订地点为成都市武侯区，如有纠纷，任何一方可向成都市武侯区人民法院起诉，本协议经双方签字后生效。美奇尔鞋业依据该《欠款协议》向一审法院提起诉讼。原审中，欧小平以其受胁迫所写，不是真实意思表示，并提供报警记录佐证。但该《接（报）处警登记表》载明双方因欧小平未付货款发生纠纷，并未确认美奇尔鞋业工作人员蔡玲有胁迫行为。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张及诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认为欧小平主张其受胁迫签订《欠款协议》，应当就美奇尔鞋业存在对其胁迫的情形承担举证责任，并根据本案相关证据查明的事实，认定欧小平未举出充分证据证明其签订该协议是受到欺诈的情形，对其提出受胁迫签订协议的主张不予支持并无不当。二审中欧小平申请证人吕某出庭作证，拟证明吕某目睹欧小平被美奇尔鞋业工作人员强行带离机场。但根据现有证据不足以认定欧小平签订《欠款协议》时处于美奇尔鞋业胁迫之下。欧小平申请再审称，二审审理后，已向公安机关提出对美奇尔鞋业是否强力控制欧小平作出结论性意见。但本院没有收到欧小平提供相关的证据。
综上，欧小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧小平的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭小川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1307号
原告：葛洵强。
被告：金清育。
被告：东阳市金艺科技有限公司。
法定代表人：金清育。
原告葛洵强为与被告金清育、东阳市金艺科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告葛洵强到庭参加了诉讼，被告金清育、东阳市金艺科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛洵强起诉称，被告金清育因资金短缺，于2014年8月1日向原告葛洵强借款107万元，约定月利率为2.5%，于2014年8月30日归还，若逾期，由借款人每月支付本金3%的违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费等。被告金清育出具借条一份，被告东阳市金艺科技有限公司提供担保。期限届满后，原告葛洵强多次催讨，被告金清育至今未归还借款本息，被告东阳市金艺科技有限公司也未承担保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告金清育归还借款107万元，并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2014年11月25日约为9.8万元）；2、本案律师代理费1万元由被告金清育承担；3、被告东阳市金艺科技有限公司对被告金清育承担的债务负连带清偿责任。庭审过程中，原告葛洵强自愿放弃第二项诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告葛洵强在举证期限内向本院提供借条及收条1份、银行清单1份（与原件核对无异的复印件），用以证明其诉请主张的事实。
被告金清育、东阳市金艺科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告金清育、东阳市金艺科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告葛洵强提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月1日，被告金清育因资金周转需要，向原告葛洵强借款107万元，由被告金清育出具借条一份，约定借款期限为2014年8月1日至2014年8月30日，月利率为2.5%，每月付清。被告东阳市金艺科技有限公司自愿为该借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告葛洵强如期交付了款项。借款到期后，经催讨，被告金清育至今未予归还，被告东阳市金艺科技有限公司也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金清育向原告葛洵强借款共107万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金清育未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。双方约定的借款利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告葛洵强要求自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告东阳市金艺科技有限公司作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。原告葛洵强自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，也未加重两被告的负担，本院予以支持。综上，原告葛洵强的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金清育、东阳市金艺科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金清育于判决生效之日起十日内归还原告葛洵强借款107万元，并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告东阳市金艺科技有限公司对本判决确定的被告金清育所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元（已减半），由被告金清育负担，被告东阳市金艺科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 郭丽君
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1024号
原告：夏炳章，男，住夹江县南安乡。
委托代理人：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：宋贵均，男，住夹江县南安乡。
本院在审理原告夏炳章诉被告宋贵均追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏炳章于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏炳章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏炳章撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告夏炳章负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 向华强
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初900号
原告：陈某甲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族，住广东省广宁县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女儿陈某丙由原告抚养，抚养费原告自愿负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生下女儿陈某丙，婚后感情一般，没有夫妻共同财产。孩子出生后，被告对孩子漠不关心，不闻不问，孩子上学需要户口簿，××需要医疗卡等证照，被告却不提供，亦不给所有生活费用，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任，被告在外工作时还经常赌博，内向、自卑，遇到问题无法互相沟通。双方常为生活琐事争吵不休，双方均深感生活疲惫，已无法继续共同生活，近期原告搬回娘家居住，被告亦没有挽留，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。
被告陈某乙没有答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2007年自行相识，于2008年确立恋爱关系，于××××年××月××日在广东省广宁县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证，于××××年××月××日生育女儿陈某丙（自2015年9月起在佛山市三水区××幼儿园上学，现随原告生活）。双方在生活中因生活琐事偶有争吵，自2015年11月起，双方因家庭经济问题发生争执后分居至今。上述事实有结婚证及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱，自主结婚，有一定的婚前感情基础，婚后能共同生活并生育了一个女儿，可见婚后也建立了一定的夫妻感情；只是近年来，双方因家庭经济问题产生争执，且在争执后未及时采取补救措施，从而引致双方产生纠纷；只要双方当事人互谅互让、坦诚沟通、努力改善家庭经济环境；只要原告对被告多予帮助和谅解，被告切实负起家庭责任，对原告和女儿多予关爱，从而不断改善夫妻关系，尽早结束分居状态，那么相信双方当事人是有和好可能的。虽原、被告之间具有因感情不和分居的情形，但分居时间尚短，不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告陈某甲其他的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱郭华
河南省西峡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）西民小字第48号
原告：王虎。
被告：三淅高速公路XSTJ-1标项目部。
住所地：西峡县西坪镇操场村**组。
负责人：曹华伟，项目经理。
本院在审理原告王虎诉被告三淅高速公路XSTJ-1标项目部财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 薛锋
二〇一四年十月十七日
书记员 朱博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19486号
原告：吴密堂，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：成虎，系广东国声律师事务所律师。
被告：广州市富捷物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。
法定代表人：马壮炎。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：刘理瑞，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告吴密堂诉被告广州市富捷物业管理有限公司、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞房屋租赁合同纠纷一案，原告吴密堂在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴密堂撤回起诉处理。
审判长 李新程
审判员 叶汉杰
审判员 陈穗芳
二〇一七年九月四日
书记员 秦 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初19486号原告：吴密堂，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：成虎，系广东国声律师事务所律师。被告：广州市富捷物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路161-163号四楼，统一社会信用代码91440101550561953R。法定代表人：马壮炎。被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘理瑞，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告吴密堂诉被告广州市富捷物业管理有限公司、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞房屋租赁合同纠纷一案，原告吴密堂在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴密堂撤回起诉处理。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一七年九月四日书记员  秦 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16089号
原告郑雅丹，女，1978年10月20日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢一层3号，组织机构代码74289308-X。
法定代表人罗勇，职务经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
本院在审理原告郑雅丹诉被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）劳动争议一案中，原告郑雅丹于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雅丹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免受。
审判员 董少辉
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 佳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第260号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周忠生。
被执行人：刘燕。
被执行人：周正山。
被执行人：金玉芹。
被执行人：周美为。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周忠生、刘燕、周正山、金玉芹、周美为借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第346号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第346号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第329号
罪犯邬生华，男，傈僳族，1991年5月1日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年11月2日作出（2012）泸刑初字第87号刑事判决，认定邬生华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2012年5月17日起至2017年11月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邬生华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邬生华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬生华减去有期徒刑6个月（刑期至2017年4月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第123号
原告张会茹，女，汉族，1976年7月25日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告康亚伟，女，汉族，1987年1月5日生，住河南省偃师市。
被告康少男，女，汉族，1988年9月8日生，住河南省偃师市。
康亚伟、康少男共同委托代理人王润强，男，汉族，1984年11月11日生，洛阳市洛龙区。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人许冬梅，总经理。
委托代理人樊印，该公司员工，特别授权。
原告张会茹诉被告康亚伟、康少男、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会茹及委托代理人陈晓丽，被告大地财险洛阳公司之委托代理人樊印到庭参加了诉讼，被告康亚伟、康少男经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张会茹诉称：2014年7月9日21时25分，在中州东路引线瀍河派出所西侧路口处，被告康亚伟驾驶豫C3Y1**号轻骑铃木牌两轮摩托车与行人张会茹发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，康亚伟负事故全部责任，张会茹不负事故责任。经查，被告康少男为豫C3Y1**号轻骑铃木牌两轮摩托车的实际车主，豫C3Y1**号两轮摩托车在大地财险洛阳公司投有交强险，事故发生在保险期间。综上，原告认为，由于被告的过错，不仅给原告的身体造成了极大的伤害，而且也给原告的精神造成了沉重的打击。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告各项损失暂定51233.44元，其中被告大地财险洛阳公司在保险责任限额内优先赔付。
被告康亚伟、康少男未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告大地财险洛阳公司辩称：对事故发生的真实性无异议，康亚伟无证驾驶车辆导致事故发生，保险公司不应承担赔偿责任，如判保险公司承担赔偿责任，应明确保险公司的追偿对象；2、原告需提供证明资料证明事故车辆投保交强险；3、因本次事故产生的诉讼费、鉴定费等一切间接损失不属于保险责任，不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年7月9日21时25分，康亚伟驾驶康少男所有的豫C3Y1**号轻骑铃木牌两轮摩托车载王润强沿中州东路由西向东行驶，张会茹沿人行横道线由北向南步行，当双方行至中州东路引线瀍河派出所西侧路口处时，发生交通事故，造成康亚伟、张会茹、王润强受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，康亚伟负事故全部责任，张会茹、王润强不负事故责任。后原告被送至洛阳市第一人民医院治疗，经诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、前额部头皮挫裂伤；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折脑脊液鼻漏；6、鼻骨骨折；7、颜面部、四肢多处皮肤擦挫伤；7、左上2牙Ⅱ。、3牙Ⅰ。松动左上1牙缺失，右上1、2牙Ⅰ。松动，左下1、2牙Ⅱ。松动。原告自2014年7月9日至2014年8月13日在该院住院，期间共支出医疗费33552.50元，陪护两人。出院医嘱为：继续积极治疗，定期复查，不适随诊。原告出院后又在该院支出医疗费7241.63元。后原告经交警部门委托河南金剑司法鉴定中心对原告出院后误工期限、护理人数及护理期限进行鉴定，后该鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2014]临鉴字第217号鉴定意见书，鉴定意见为：张会茹出院后需休息2个月，无护理依赖。原告为此支出鉴定费600元。事故发生后，被告康亚伟支付原告10000元后就不再支付。故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告各项损失暂定51233.44元，其中被告大地财险洛阳公司在保险责任限额内优先赔付。在案件审理过程中，依原告申请，本院依法委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定，2015年5月20日，洛阳济仁法医临床司法鉴定所作出洛济仁司鉴所[2015]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张会茹车祸伤达不到伤残等级标准。
另查明：被告康少男为豫C3Y1**号摩托车在大地财险洛阳公司购买有交强险一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生有保险期间。
再查明：2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
本院认为：被告康亚伟驾驶车辆，在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告康亚伟负事故全部责任，原告不负事故责任，因此对原告要求被告康亚伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。虽然康亚伟系无证驾驶，但鉴于事故车辆在被告大地财险洛阳公司投保的系交强险，故仍应由被告大地财险洛阳公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔付，不足部分再由被告康亚伟对原告进行赔付。被告康少男作为豫C3Y1**号摩托车的所有权人，在明知康亚伟没有摩托车驾驶证的情况下仍将摩托车借给康亚伟使用，存在过错，故被告康少男应与被告康亚伟对原告的损失承担连带赔偿责任，但被告康亚伟已支付部分应予扣除。关于误工费，应按原告月工资3400元计算95天。关于护理费，根据2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准按2人计算35天。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按50元/天、10元/天计算35天。关于交通费，根据原告住址，按每天20天标准计算35天。关于原告就出院后的误工时间、护理期限及护理人数进行鉴定所支出的鉴定费，系原告因本次事故所产生的必要费用，故应由被告大地财险洛阳公司在交强险赔偿范围内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张会茹医疗费10000元、误工费10766.67元（3400元/月÷30天/月×95天）、护理费5460.38元（28472元/年÷365天/年×35天×2人）、交通费700元、鉴定费600元，共计27527.05元，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告康亚伟、康少男共同赔偿原告张会茹医疗费30794.13元（33552.5元+7241.63元一10000元）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费350元（10元/天×35天），共计32894.13元，扣除被告康亚伟已支付的10000元，余款22894.13元，被告康亚伟、康少男于本判决生效后十日给付完毕；
三、驳回原告张会茹的其他诉讼请求。
本案受理费510元，由被告康亚伟、康少男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吴敬文
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 屈 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第253号
原告：王永明。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、方晓春。
被告：张福丰。
被告：冯和平。
原告王永明为与被告张福丰、冯和平民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王永明的委托代理人金贵到庭参加诉讼，被告张福丰、冯和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告张福丰以资金周转为由向原告借款10万元，双方书面约定月利率2%，并由被告张福丰出具一份借条交由原告收执。事后，该借款本息经原告多次催讨未果。被告冯和平与被告张福丰系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，被告冯和平负有共同偿还责任。故起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年8月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明及结婚登记申请书，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条，证明被告于2013年8月31日向原告借款10万元，约定月利率2%的事实。
被告张福丰、冯和平未作辩称，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张福丰、冯和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告张福丰向原告借款10万元。当日，原告将现金10万元交付至被告张福丰，并由被告张福丰出具借条一份，载明月利率2%。借款后，被告张福丰分文未还。另查明，被告冯和平、张福丰系夫妻关系。
本院认为，被告张福丰与原告王永明之间的借款合同关系，依法成立，合法有效。被告张福丰、冯和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告现主张被告张福丰偿还借款本金10万元及利息（自2013年8月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告张福丰、冯和平共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张福丰、冯和平于本判决生效之日起十日内偿还原告王永明借款本金10万元及利息（自2013年8月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2775（原告已预缴），由被告张福丰、冯和平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张 涵
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第324号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被刑事拘留，7月4日被取保候审，2014年5月30日经本院决定被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日6时许，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，在丹阳市界牌镇XX宾馆门口，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给牛某，获利300元。被告人李某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有扣押物品清单，电话记录，证人牛某的证言，案件侦破情况说明及被告人李某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的违法所得人民币三百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年六月六日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第776号
申请执行人白城万达农机销售有限公司
被执行人ＸＸ，地址通榆县。
上列当事人因合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）白洮民一初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城万达农机销售有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有房屋一户，因本案标的较小，不适合对该房屋进行评估、拍卖、变卖，且被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城万达农机销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人白城万达农机销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月六日
书记员 刘 允
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13898号
罪犯依，男,1985年出生，傣族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月十八日作出（2008）保中刑初字第258号刑事判决,以被告人依犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1211号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯依减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民受初字第4号
起诉人：金孟古。
起诉人：戴丽苹。
2013年10月25日，本院收到金孟古、戴丽苹的起诉状，起诉人称：二起诉人系夫妻关系。起诉人系苍南县钱库镇三秀桥村住房困难户，于2011年与金明峰等17户共同向政府申请建房。苍南县钱库镇人民政府于2011年11月27日以钱政（2011）171号文件审核通过，并上报苍南县人民政府，苍南县人民政府于2012年8月17日以苍政地（2012）126号批复，同意起诉人等18户在苍南县钱库镇金鑫西路使用集体土地建房18间（公寓式），规划用地红线面积为2028平方米、建筑占地面积为761.76平方米。按个人建房呈报表载明每户的用地面积为112.6平方米、建筑占地面积为42平方米。现上述建房用地经批准后，金明峰等17人已按批准建成6层公寓式住宅，但均不认可起诉人所应得的份额，
至今不将房屋分配给起诉人。现起诉人诉至法院请求判令：1、确认经苍政地（2012）126号批复的坐落于苍南县钱库镇三秀桥村金鑫西路的18户18间建房用地中十八分之一份额的集体土地使用权归起诉人所有；2、确认上述18间建房用地上的房屋中十八分之一的份额归起诉人所有。
经审查，本院认为，起诉人诉称坐落于苍南县钱库镇三秀桥村金鑫西路的土地使用权虽经苍南县人民政府审批，但未对该土地权属进行登记确认。现起诉人起诉的第一项诉讼请求为确认该集体土地使用权的归属，其诉称的第二项诉讼请求系建立在第一项诉讼请求的基础上而提出的派生请求。上述请求的处理已在（2013）温苍金民初字第234号案件及（2013）浙温民终字第1164号案件中也已予以告知。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由人民政府予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
对金孟古的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴蕾蕾
相关法律条文链接：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终224号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成富，曾用名成永富，农民。因犯盗窃罪，于2004年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人陈善伯，农民。因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2016年2月29日被取保候审。
长沙�雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人成富、陈善伯犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）雨刑初字第00789号刑事判决：一、被告人成富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人陈善伯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人成富不服，提出上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人成富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人成富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人成富撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初�第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗�期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3626号
原告于爱华，个体户。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被告郝秀华，个体户。
被告韩波，个体户。
原告于爱华诉被告郝秀华、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由审判员魏道升独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告于爱华及其委托代理人梁建鹏到庭参加了诉讼�被告郝秀华、韩波经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱华诉称，自2012年5月以来，我陆续借给被告郝秀华75000元，被告郝秀华虽还了一部分，到2014年4月仍欠我借款50000元。经我多次索要，被告郝秀华拒不偿还。被告韩波系被告郝秀华的丈夫，由于本借款系被告郝秀华用来购房，系夫妻共同债务。由于两被告在本案立案后又偿还了48500元，并就其余借款本息7000元及案件受理费、保全费另外出具了金额为8870元的《欠条》，故请求依法判令两被告共同偿还借款本息7000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告郝秀华、韩波均未作答辩。
经审理查明，被告韩波与被告郝秀华系夫妻关系。2014年8月，原告于爱华以诉称理由起诉来院，请求判令被告郝秀华向其偿还借款50000元及利息5500元，后申请追加被告郝秀华之夫韩波为共同被告�要求被告韩波共同偿还上述借款本息55500元。原告于爱华在立案时持有被告郝秀华向其出具的《借条》、《欠条》各一张，其中《借条》内容为：今借于爱华现金伍万元整（50000元），借款人被告郝秀华、借款日期2014.4.10。其中《欠条》内容为：今欠于爱华现金伍千五百元，借款人被告郝秀华、借款日期2014年8月21号。原告于爱华解释称《欠条》上的金额即为拖欠的借款利息。
在本案立案后、诉讼保全期间，被告韩波于2014年9月18日前、2014年9月18日当日两次共向原告于爱华偿还借款本息48500元，原告于爱华据此向本院申请解除了对被告韩波房产的保全措施。2014年9月18日，被告韩波就剩余借款本息7000元（50000＋5500－48500）及本案案件受理费1190元、保全费670元的负担与原告于爱华之间达成一致，并向原告于爱华出具《欠条》一张，内容为：还欠于爱华捌仟捌佰柒拾元整�￥8870元），欠款人韩波，还款日期为2015年元月1日前。原告于爱华遂将被告郝秀华原出具的《借条》及《欠条》交还给被告韩波。原告于爱华遂在本案庭审时减少了诉讼请求（见诉称）。被告郝秀华、被告韩波经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，原告于爱华要求被告郝秀华、被告韩波共同偿还尚欠借款本息7000元，立案时持有被告郝秀华所出具的相应《借条》及《欠条》，庭审时又举证有被告韩波所出具的《欠条》，足以认定被告郝秀华、被告韩波尚欠原告于爱华借款本息7000元，并由被告韩波再行出具《欠条》时将本案案件受理费1190元、保全费670元的负担一并计入《欠条》总金额，因此，被告郝秀华、被告韩波负有向原告于爱华偿还尚欠借款本息7000元的义务，同时应承担本案案件受理费、保全费。
虽然被告韩波在《欠条》中承诺还款日期为2015年元月1日前，但鉴于该债务因拖欠借款本息所形成，其承诺还款日期为单方行为，对原告于爱华没有约束力，原告于爱华现就诉请该债务，符合法律规定，本院予以支持。被告郝秀华、韩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郝秀华、被告韩波向原告于爱华偿还借款本息7000元。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费670元，合计1265元，由被告郝秀华、被告韩波负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 程 美
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：宾彬，女，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县。
被告：韦神带，女，1968年11月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陆凡华，男，1965年4月4日�生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告宾彬、韦神带、陆凡华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以被告宾彬去向不明无法联系为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
本案受理费4528元，减半收取2264元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 梁 松
审�员蒙栖梧
人民陪审员 谢乃良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓锡鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初446号
原告：广东雷腾智能光电有限公司，住所地广州市花都区
法定代表人：刘树菁。
委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市海极光商贸有限公司，住所地广州市白云区
法定代表人：刘克东。
原告广东雷腾智能光电有限公司与被告广州市海极光商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153002××××.7，名称为“LED光源”）纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。
2018年6月11日，原告广东雷腾智能光电有限公司向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。
2018年6月19日，原告广东雷腾智能光电有限公司以与被告广州市海极光商贸有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广东雷腾智能光电有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东雷腾智能光电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东雷腾智能光电有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执469-1号
申请执行人马喜刚。
被执行人湖北北辰塑料科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸安劳裁字第114号仲裁调解书，于2016年5月20日向被执行人湖北北辰塑料科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北北辰塑料科技有限公司的银行存款31338元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月七日
书记员 金亚洲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3313号
原告：张劲竹，男，1967年12月3日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所实习律师。
被告：俞永军，男，1970年9月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告张劲竹与被告俞永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月2日依法适用简易程序进行审理。原告张劲竹的委托代理人夏善刚，被告俞永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元，并支付利息（利息以3万元为基数，从2015年12月1日起按年利率6%计算至实际付清为止）。事实和理由：2015年1月12日，被告以周转为由向原告借款3万元并约定在2015年12月前归还。借款到期后被告并未还款。
被告俞永军答辩称：1、被告只向原告借款1万元，且已陆续偿还2000元，只剩8000元未还；2、原告处3万元的借条，是被告在原告的威逼利诱下写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月12日，被告向原告出具一张借条，载明“今借到张劲竹人民币3万元整，于2015年12月前还清”,被告认可该借条系由其本人书写。原告陈述该款项系以现金方式全额交付于被告,约定还款时间实际为2015年12月底。借条的内容与原告的陈述相互印证，本院对原告陈述的借款事实予以确认。被告辩称其系在原告威逼利诱下出具该借条，借款金额仅为1万元，且已还部分利息；但针对上述陈述均未提供其他证据予以印证，举证不足，不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款3万元，双方之间的借贷关系合法有效；被告未依约还本付息，原告有权主张其偿还借款本金3万元，并有权自被告逾期还款之日即2016年1月1日起，按年利率6%标准主张利息；其主张利息的超出部分，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞永军于本判决生效后十日内一次性支付原告张劲竹借款本金3万元，并自2016年1月1日起按年利率6%的标准支付利息直至全部款项清偿为止；
二、驳回原告张劲竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第797号
原告：董淑英，女，1957年生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市。
委托代理人：周婵，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志辉，男，彝族，1979年生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告董淑英诉被告赵志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告董淑英的委托代理人周婵到庭参加诉讼。被告赵志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董淑英诉称：被告赵志辉是原告女儿的同学。2014年11月，被告赵志辉以做生意周转为由向原告女儿借钱，承诺给予借款服务费。2014年11月29日，原、被告双方签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借人民币400000元给被告，借款期限6个月，被告赵志辉在借款期限内每月月底前向原告支付服务费。其中，2014年12月至2015年1月期间的服务费为每月13333元，剩余四个月的服务费为每月10000元。双方还对还款时间和违约责任做了约定。2014年12月1日，原告董淑英依约向被告赵志辉个人账户转帐400000元。2015年6月1日，被告拖欠原告服务费10000元及本金400000元，自愿出具《还款承诺书》，承诺会在2015年6月20日前先还款200000元，并将名下的位于昆明市北京路景秀花园C901号房产抵押给原告，剩余借款200000元于2015年12月31日前偿还。被告拖欠借款本金及服务费一直未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告赵志辉偿还原告借款本金及费用410000元，其中借款本金为400000元，借款服务费10000元；2、被告支付原告实现债权产生的律师费、交通费、财产保全费、执行费用等；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志辉未做答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告赵志辉、陈茜身份证、公证书，证明原告的主体资格及被告赵志辉与陈茜系夫妻关系；2、出借咨询与服务协议、还款承诺书，证明原被告之间存在借贷关系，被告赵志辉拖欠原告10000元的服务费及本金400000元；双方对违约责任做了相应约定；3、转帐凭条，证明原告履行了与赵志辉签订的《出借咨询与服务协议》，向被告转帐386670元，双方约定提前扣除了第一期服务费13333元；4、委托代理协议及发票、财产保全费凭证，证明原告为追偿债务，向法院申请财产保全花费2570元。
被告赵志辉举证期内未向本院提交证据，也未对原告出示的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。
根据对本案原告出示的证据的举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月29日，原告董淑英与被告赵志辉签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告出借400000元给被告，借款周期为6个月。被告分6期向原告支付服务费，前两期每期支付服务费13333元，后四期每期支付服务费10000元。如违反协议约定，致使协议的全部或部分不能履行，均应当承担违约责任，并赔偿对方以此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。2014年12月1日，原告按照约定通过中国建设银行转帐386670元到被告个人账户。截至2015年6月1日，被告共计支付原告借款服务费43300元。被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月20日前先偿还原告200000元，剩余200000元于2015年12月31日前付清。并将其本人名下的位于昆明市北京路景秀花园C-901号房屋抵押给原告。原告为实现债权产生律师费5000元及保全费2570元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原被告双方签订的《出借咨询与服务协议》即可以确认原、被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”关于借款本金，原告支付被告借款时预先扣除了第一期服务费13330元，本院依法确认借款本金为386670元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定的借款服务费因本案的借款关系产生，具有利息的性质，未超出同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张借款服务费10000元，本院依法予以支持。对于原告主张的被告支付实现债权产生的律师费、交通费、财产保全费、执行费用问题，符合双方约定及法律的相关规定，本院对原告已经实际产生的费用予以支持。原告提交的证据证明已经支出律师费5000元及保全费2570元，本院依法予以支持。原告主张的交通费及执行费问题，未能提交证据证明支出情况，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑英借款本金人民币386670元及利息人民币10000元；
二、赵志辉于本判决生效之日起十日内支付原告董淑英律师费人民币5000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
保全费2570元及本案受理费7540元由被告赵志辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 界
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 顾金梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张明娥
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2649号
申请执行人霍红杰，男，1963年5月17日出生，汉族。
申请执行人闫丽，女，1965年2月2日出生，汉族。
被执行人冯定常，男，1963年2月21日出生，汉族。
被执行人张东景，女，1964年1月6日出生，汉族。
申请执行人霍红杰、闫丽与被执行人冯定常、张东景民间借贷一案，天津市红桥区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）红民初字第0534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍红杰、闫丽于2015年11月12日向本院申请执行。被执行人冯定常、张东景应履行给付申请执行人霍红杰、闫丽金钱715000元的义务。
经执行，被执行人冯定常、张东景�无财产可供执行。本院已将被执行人冯定常、张东景纳入失信人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第0534号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘有林
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第539号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路2号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人卢欢。
被执行人杨春林。（系卢欢之夫）
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第23号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人卢欢、杨春林发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人山河智能装备股份有限公司偿还借款266027.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费4827元和执行费3890元。但被执行人卢欢、杨春林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢欢、杨春林银行存款335000元；或扣留、提取其等额的应得收入335000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月十二日
书记员 伍岗