wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第920号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，总经理。
委托代理人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
委托代理人卜伟，广西大航律师事务所实习律师。
被告韦善燕。
被告韦雪爱。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告韦善燕、韦雪爱分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6123元减半收取3061.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 李红漫
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商特字第1号
申请人：垦利县中信融资担保有限公司。
法定代表人：刘春华，董事长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所实习律师。
被申请人：东营市挪亚实业有限责任公司。
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请人垦利县中信融资担保有限公司于2014年5月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人垦利县中信融资担保有限公司称：2013年4月26日，申请人与被申请人签订《最高额担保协议》及《抵押反担保合同》各1份，约定自2013年4月26日至2015年4月25日，申请人同意为被申请人在指定贷款人处办理贷款业务提供担保，但累计借款总额最高不得超过1500万元，被申请人以其有所有权的房地产提供反担保，双方约定反担保的范围为申请人为其代偿的借款本息及实现抵押权的所有费用。为确保申请人担保债权的实现，2013年4月26日，申请人与被申请人签订《抵押反担保合同》1份，被申请人自愿以其所有的房地产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房权证号：垦房字第××号、垦房字第××号）向申请人提供反担保，双方办理了抵押登记。2013年4月27日、28日，被申请人与垦利县和丰小额贷款股份有限公司分别签订3份《企业借款合同》（合同编号分别为：借字（2013）第（0005）号、借字（2013）第（0006）号、借字（2013）第（064）号），申请人为被申请人的上述借款提供连带责任保证担保。上述3笔借款到期后，被申请人未予清偿，后申请人按照签订的《企业保证合同》的约定履行了代偿业务，共计代偿借款本金1500万元、利息1661666.65元，被申请人至今未向申请人支付代偿借款本息及资金占用费。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，申请人特提出申请，申请依法裁定拍卖或变卖被申请人向申请人提供的抵押担保财产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房权证号：垦房字第××号、垦房字第××号），所得价款优先偿还申请人代被申请人偿付的借款本金1500万元、利息1661666.65元及资金占用费1496384.22元（资金占用费暂计算至2014年5月16日），自2014年5月17日起至付款日的新生资金占用费按同期银行贷款利率的四倍计算，案件诉讼费用由被申请人承担；后申请人变更申请为申请依法裁定拍卖或变卖被申请人向申请人提供的抵押担保财产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房权证号：垦房字第××号、垦房字第××号），所得价款优先偿还申请人代被申请人偿付的借款本金1500万元，案件诉讼费用由被申请人承担。
被申请人对申请人主张的事实没有异议，同意按法定程序办理，对申请人的申请中代偿的借款本金1500万元没有异议，对于利息及资金占用费有异议，认为利息及资金占用费计算的利率及数额太高，同时称其以自己所有的房地产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房权证号：垦房字第××号、垦房字第××号）向申请人提供抵押反担保时是土地与房产一并进行的抵押，抵押的房产及土地是同一处房地产，抵押总金额是1500万元。
本院经审查认为：申请人原名称为垦利县中信担保有限责任公司，于2013年5月30日变更名称为垦利县中信融资担保有限公司，因此垦利县中信融资担保有限公司作为本案的申请人主体资格合法。申请人与被申请人签订的《最高额担保协议》、《抵押反担保合同》及被申请人与垦利县和丰小额贷款股份有限公司签订的《企业借款合同》、申请人与垦利县和丰小额贷款股份有限公司签订的《企业保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。不动产物权以登记作为权利发生与变更的公示方法，法律通过不动产登记制度使公众知悉不动产物权的发生与变动情况。本案中，被申请人自愿以其所有的房地产向申请人提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记，申请人自抵押权登记之日起依法取得涉案房地产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房屋所有权证号：垦房字第××号、垦房字第××号）的抵押权（《房屋他项权证》号码为垦房他字第××号，《土地他项权利证明书》号码为垦他项（2013）第××号）。
申请人代被申请人向垦利县和丰小额贷款股份有限公司偿还了借款本金1500万元及利息1661666.65元后，被申请人未能按约定向申请人偿还代偿借款本息，申请人作为抵押权人依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即最高债权额1500万元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人东营市挪亚实业有限责任公司向申请人垦利县中信融资担保有限公司提供抵押担保的房地产（国有土地使用权证号：垦国用（2013）第××号；房屋所有权证号：垦房字第××号、垦房字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人垦利县中信融资担保有限公司对变价后所得款项在代偿借款本金1500万元范围内以1500万元为限优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费130748元，由被申请人东营市挪亚实业有限责任公司负担。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张秋燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郝建蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2841号
原告靳跃先，男，汉族，1965年2月3日出生。
被告宋恩献，男，汉族，1965年12月10日出生。
被告宋连景，男，汉族，1953年10月14日出生。
被告濮阳县柳屯镇李信村村民委员会。
负责人靳广强，该村村委会主任。
原告靳跃先诉被告宋恩献、宋连景、濮阳县柳屯镇李信村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。审理中，原告靳跃先于2016年2月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳跃先撤回起诉。
案件受理费1633元，减半收取817元，由原告靳跃先承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年二月三日
书 记 员 付英娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13165号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤其校。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤其校信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,637.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,622.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤其校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,260.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13165号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤其校。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤其校信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,637.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,622.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤其校系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,260.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05055号
原告刘双喜。
委托代理人马兴文，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告曹建利。
委托代理人冯天云，系西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
原告刘双喜诉被告曹建利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间因合同纠纷经西安市中级人民法院终审判决，且已履行完毕。此后原告要求至被告曹建利将价值550000元的生产设备拉走，遭被告阻挡，致使设备自2010年2月7日一直滞留至2010年6月25日，给原告造成经济损失达150000元，后因赔偿问题双方未能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求人民法院判令被告曹建利赔偿原告经济损失150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的租赁合同已经法院审理予以解除，被告从未扣押原告废铁及设备，亦未阻挡原告拉运，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年6月1日刘双喜与曹建利经协商达成《场地租赁合同》一份，后在履行中产生纠纷，2008年11月曹建利将刘双喜起诉至法院，我院受理后作出（2009）长民初字第280号民事判决书，判决：一、原告与被告签订之《租赁合同》有效，终止履行；二、被告在判决生效后十日内支付原告租赁费人民币146527元；三、原告在判决生效后十日内酌情赔偿被告损失人民币50000元。刘双喜不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理作出（2009）西民一终字第875号民事判决书，该判决书判决：一、维持西安市长安区人民法院（2009）长民初字第280号民事判决第一项、第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2009）长民初字第280号民事判决第三项为，本判决生效后十日内曹建利赔偿刘双喜损失80000元。刘双喜后于2010年2月1日向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2010年5月6日以（2010）陕民三申字第513号民事裁定书裁定驳回刘双喜的再审申请。2010年6月26日刘双喜与西安华英实业有限公司（以下简称华英公司）口头达成保管协议，约定将原告所有的废铁（包括旧设备和少量废铝）委托华英公司代为保管，后于2010年7月1日补充签订材料代管协议。2011年12月4日华英公司在通知刘双喜提货未果的情况下以废铁变卖形式处置部分保管物。双方因此发生纠纷分别诉至法院（已另案处理）。2013年9月11日原告以诉称诉至法院
原告为证明其主张，提交的证据有：1、张卫涛出具的证明，证明原告和张卫涛合办工厂，因原告的设备拉不出来，受到损失之事实；2、聂安乐的证明，证明原告因对外加工，因被告阻挡，原告未及时拉出设备，对他人构成违约，造成原告损失。3、肖采芹、贾乃仓的证明，证明被告阻挡原告拉运设备之事实。4、告知书及邮局收据，证明原告已向被告邮寄送达告知书，并明确损害责任。原告当庭申请证人张卫涛、贾乃仓、聂安乐出庭作证证明被告阻挡原告拉运之事实，张卫涛到庭证明2010年4月刘双喜因原厂区需拆迁需拉运设备和证人合作经营，因刘双喜与厂主有纠纷拉运未果。聂安乐到庭证明其余刘双喜系朋友关系，2008年2月份因需加工铝制品联系刘双喜，后因刘双喜未按时交货合作未果。贾乃仓到庭证明其在刘双喜开厂期间担任门卫工作，2010年6月25日刘双喜拉运设备时与被告产生纠纷，后来设备被运至李建英的厂房。被告对原告提交的证据1、2、3认为真实性无法核实，且证人未出庭，对上述证据不予认可。对证据4认为被告并未受到告知书，收据和信函收据不符，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。对张卫涛的证言不予认可，对聂安乐的证言认为与本案无关，对贾乃仓的证言认为被告已履行自己义务，对该证言不予认可。被告提交的证据有：1、西安市长安区人民法院（2009）长民初字第280号民事判决书、西安市级人民法院（2009）西民一终字第875号民事判决书，陕西省高级人民法院（2010）陕民三申字第513号民事裁定书。证明原、被告之间的租赁合同经法院判决解除，且已履行完毕。2、（2013）长民初字第03150号、（2013）长民初字第02237号民事判决书，证明原告的设备由华英公司保管，与本案被告无关。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，承认该案已执行完毕，但与本案无关；对证据2的真实性予以认可，认为保管合同发生的原因是因为被告的阻挡。本案因原、被告均不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告在租赁合同解除后，原告就存放于被告出租场地的废铁（包括旧设备及少量废铝）进行拉运时遭被告阻挡，后原告委托华英公司代为保管之事实有原告当庭申请的相关证人的出庭证言及被告当庭提交的相关判决书所确定的事实相佐证，本院依法予以认定。关于原告主张赔偿损失一节，考虑到被告阻挡行为客观上造成原告部分经济损失，应由被告酌情予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告曹建利赔偿原告刘双喜经济损失5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已预交，由原告承担2300元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周海娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2118号
被执行人：区奕大，男，住阳江市。
被执行人：黄何喜，男，住阳江市。
本院被执行人区奕大、黄何喜罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第560号刑事判决书，被执行人区奕大缴交罚金4000元、黄何喜缴交罚金1000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 庄世明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1709号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1834号起诉书指控被告人魏某犯伪造公司印章罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日，深圳市某化妆用具有限公司联系深圳市某检测有限公司(以下简称某检测公司)，称某检测公司为其公司提供了检测报告，现要求提供检测资质文件。某检测公司遂发现有人冒用其公司名义出具虚假的检测报告，后查实出具检测报告联系人为被告人魏某。2015年10月28日，某检测公司安排员工陈某联系被告人魏某，称需要做环保检测报告，魏某自称其与某检测公司有合作，可以出具检测报告，双方谈好价钱为800元人民币，另外开具发票需50元人民币。
2015年11月3日10时许，陈某与魏某在深圳市南山区科丰路特发信息港B栋广场处交易，魏某将虚假的检测报告和收款收据交给陈某，陈某确认系魏某伪造了其公司的公章出具的检测报告，立即报警。公安机关接报后，赶到现场将被告人魏某抓获，当场缴获上述伪造检测报告、收款收据等。随后，对魏某位于深圳市宝安区住处进行搜查，共查获涉嫌伪造印章11枚。
经鉴定，缴获的印章中有6枚系伪造，包括：深圳某企业管理顾问有限公司印章、深圳市某检测技术服务有限公司印章、深圳市某检测有限公司印章、深圳市某检测有限公司财务专用章、某环保股份有限公司印章，某环保股份有限公司财务专用章；其余5枚因涉案公司未备案无法比对。
经核实，被告人魏某供述上述11枚印章系其于2015年初在深圳市西乡天桥找人刻制，用于制作虚假检测报告，另供认于2015年4月使用伪造的深圳市某检测有限公司印章帮深圳市某化妆用具有现公司出具了虚假检测报告。
公诉机关并向本院提交了深南检量建〔2015〕1738号量刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的假公章的实物照片及印文；受案登记表，搜查证，搜查笔录，扣押清单，被告人伪造的虚假检测报告，收款收据，委托收款证明，发票，企业法人营业执照，授权委托书，情况说明等，劳动合同，在职证明，抓获经过，被告人身份材料等；证人陈某、周某的证言；被告人魏某的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定报告；现场勘查笔录及照片，证人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人魏某伪造公司印章的用途，其认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起执行至2016年5月2日止。）
二、缴获的伪造印章由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1709号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人魏某。因本案于2015年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1834号起诉书指控被告人魏某犯伪造公司印章罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月20日，深圳市某化妆用具有限公司联系深圳市某检测有限公司(以下简称某检测公司)，称某检测公司为其公司提供了检测报告，现要求提供检测资质文件。某检测公司遂发现有人冒用其公司名义出具虚假的检测报告，后查实出具检测报告联系人为被告人魏某。2015年10月28日，某检测公司安排员工陈某联系被告人魏某，称需要做环保检测报告，魏某自称其与某检测公司有合作，可以出具检测报告，双方谈好价钱为800元人民币，另外开具发票需50元人民币。2015年11月3日10时许，陈某与魏某在深圳市南山区科丰路特发信息港B栋广场处交易，魏某将虚假的检测报告和收款收据交给陈某，陈某确认系魏某伪造了其公司的公章出具的检测报告，立即报警。公安机关接报后，赶到现场将被告人魏某抓获，当场缴获上述伪造检测报告、收款收据等。随后，对魏某位于深圳市宝安区住处进行搜查，共查获涉嫌伪造印章11枚。经鉴定，缴获的印章中有6枚系伪造，包括：深圳某企业管理顾问有限公司印章、深圳市某检测技术服务有限公司印章、深圳市某检测有限公司印章、深圳市某检测有限公司财务专用章、某环保股份有限公司印章，某环保股份有限公司财务专用章；其余5枚因涉案公司未备案无法比对。经核实，被告人魏某供述上述11枚印章系其于2015年初在深圳市西乡天桥找人刻制，用于制作虚假检测报告，另供认于2015年4月使用伪造的深圳市某检测有限公司印章帮深圳市某化妆用具有现公司出具了虚假检测报告。公诉机关并向本院提交了深南检量建〔2015〕1738号量刑建议书，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑。上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的假公章的实物照片及印文；受案登记表，搜查证，搜查笔录，扣押清单，被告人伪造的虚假检测报告，收款收据，委托收款证明，发票，企业法人营业执照，授权委托书，情况说明等，劳动合同，在职证明，抓获经过，被告人身份材料等；证人陈某、周某的证言；被告人魏某的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定报告；现场勘查笔录及照片，证人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人魏某伪造公司印章的用途，其认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起执行至2016年5月2日止。）二、缴获的伪造印章由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一六年一月十一日书 记 员  邢燕芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3994号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
法定代表人：章昕宇。
委托代理人：虞建军、翁佳丽。
被告：李炜。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告李炜信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告李炜下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告李炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉称：被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，承认了领用合约，约定：非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原来规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后，长期恶意透支，且不按约归还，至2014年7月25日，被告已透支该卡本息、滞纳金等共计159116.36元。为此，请求：依法判令被告归还长城环球通白金信用卡透支款项159116.36元（已计算至2014年7月25日止，以后的利息、滞纳金等按约定计算至实际履行之日止）。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.信用卡申请表打印件一份，证明被告向原告申请的事实。2.信用卡交易明细一份，证明消费情况及余额。
被告李炜未作答辩，也未向本院提交任何证据
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡卡，承认了领用合约，约定：非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额，被告除按照原来规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。被告领卡后，至2014年7月25日，被告已透支该卡本息、滞纳金等共计159116.36元未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李炜尚欠原告中国银行义乌分行159116.36元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。综上，原告中国银行义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款159116.36元（已计算至2014年7月25日，以后的利息、滞纳金按照合同的约定计付至实际归还之日止，最高不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，公告费560元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3482元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月二日
代书 记员 李路青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6042号
罪犯甘育权，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2008年5月8日做出（2008）合江刑初字第39号刑事判决，以被告人甘育权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期起于2007年8月14日止于2018年2月13日。判决生效后交付执行。于2008年5月28日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月25日做出（2011）宜中审监执字第2310号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2016年9月13日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘育权在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分195分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘育权在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯甘育权减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至二○一四年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第510号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈祖进。
被申请执行人章玉美。
申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第138号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月7日作出苍藻计生征字（2013）第S138号行政决定，并于2014年2月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局2014年2月7日作出苍藻计生征字（2013）第S138号行政决定，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林其长
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00066-2号
申请执行人陈楠。
被执行人凌定英。
被执行人陈惟武。
申请执行人陈楠与被执行人凌定英、陈惟武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）邮开民初字第00388号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人凌定英、陈惟武应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人陈楠借款7万元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被执行人凌定英、陈惟武承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本�依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除凌定英有一辆摩托车申请执行人不要求处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除凌定英有一辆摩托车申请执行人不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行�序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年六月十五日
书记员 王 炳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00567号
原告张刘虎，无业。
委托代理人张寒，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告李有良，个体户。
被告余雅祥，个体户。
被告钱永标，务工。
原告张刘虎诉被告李有良、余雅祥、钱永标买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张刘虎及其委托代理人张寒，被告李有良、余雅祥到庭参加诉讼，被告钱永标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘虎诉称，2015年2月，被告李有良与原告签订买房协议，后双方卖房不成，被告李有良于2015年5月14日向原告出具一份欠条，欠到原告8.8万元，于2015年6月10日前付清，如到期未还，自愿承担违约金2万元，由被告钱永标保证承担5万元，被告余雅祥保证承担3.8万元。经原告催要，三被告未付款。故请求判令三被告给付原告购房款8.8万元及违约金2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李有良辩称，同意偿还原告8.8万元，但违约金过高，要求调整，现在没有偿还能力，要求分期付款。
被告余雅祥辩称，我只承担3.8万元的保证责任。
被告钱永标未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，原告张刘虎与被告李有良签订房屋买卖合同，被告李有良将位于泗洪县魏营镇防保所北侧、北环正路路边安置保障房3幢2单元504室以9万元的价格转让给原告所有。合同签订后，原告支付被告李有良购房款5万元，并花费数万元对房屋进行了装潢。在装潢过程中，案外人对房屋所有权提出异议，原告即与被告李有良进行协调。被告李有良同意返还原告购房款及装潢款合计8.8万元，并于2015年5月14日出具欠条一份给原告，约定于2015年6月10日前还清，违约金为2万元，被告钱永标承担5万元的保证责任，被告余雅祥承担3.8万元的保证责任。后经原告催要，三被告均未还款，因而成讼。
另查明：2015年6月11日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.1%（短期贷款6个月）。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告张刘虎与被告李有良之间的债权债务关系，有原告出具的条据为证，被告李有良对其真实性予以认可，本院予以确认。被告李有良应承担清偿债务的民事责任。对原告要求的违约金，因双方的约定高于原告实际损失，被告李有良要求调整，故本院调整为以8.8万元为基数从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期损失。被告余雅祥、钱永标作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任，因双方对保证范围进行了约定，两人应在各自的保证范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有良偿还原告张刘虎购房款8.8万元及违约金（从2015年6月11日起至实际给付时止，按照年利率20.4%计算，最多不超过2万元），于判决生效后15日内履行完毕。
二、被告余雅祥对上述款项中的3.8万元承担连带偿还责任，被告钱永标对上述款项中的5万元承担连带偿还责任。被告余雅祥、钱永标承担保证责任后，有权向债务人李有良追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告李有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许媛媛
二〇一五年八月二十六日
书记员 华 玮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2006号
原告：胡成智，男，1947年9月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
委托权限：参加诉讼、质证、代收法律文书等。
被告：杨沛远，男，1990年6月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：郭丽玮（杨沛远之妻），女，1989年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告胡成智与被告杨沛远、郭丽玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告胡成智及委托代理人孙金华到庭参加诉讼，被告杨沛远、郭丽玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡成智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款本金25万元及从2014年12月2日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2、判令二被告立即连带偿还借款利息（10万×2%×14个月+30万×2%×3个月）4.6万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日和8月，被告夫妇分两次向原告借款30万元和10万元，约定月息2.5分。后被告偿还了部分利息和本金15万元，并于2014年12月2日重新给原告出具了借条，明确尚欠25万元本金及其2014年12月2日之后的利息，尚欠10万元本金的14个月利息（2013年10月-2014年12月），尚欠30万元本金的3个月利息（2014年9月-2014年12月）。之后，原告虽多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今拒不还款，故提起诉讼。
杨沛远、郭丽玮未到庭未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交2014年12月2日出具的借条，并附有中国建设银行的转账凭证，二被告未出庭未答辩，应视为其对质证权利的放弃，故本院对此予以借条和银行转账凭证确认并在卷佐证。对原告提出的诉讼请求和事实与理由本院均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，杨沛远向胡成智借款，系合法的民间借贷法律关系，故胡成智有偿还借款的义务；关于胡成智主张郭丽玮共同承给付义务问题，杨沛远、郭丽玮系夫妻，夫妻共同生活期间杨沛远向胡成智借款，根据法律规定，夫妻双方有共同偿还借款的义务；关于胡成智主张的利息，因其双方在约定未履行部分超过国家法律保护的标准，胡成智诉讼主张时已经予以调整，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨沛远、郭丽玮于本判决生效后立即给付原告胡成智借款人民币25万元，并从2014年12月2日起按年利率24%给付利息，至履行完毕时止；
二、被告杨沛远、郭丽玮给付原告胡成智借款利息（10万×2%×14个月+30万×2%×3个月）4.6万元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取计3695元，保全费2520元，合计6215元，由被告杨沛远、郭丽玮负担。
二被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年十一月三日
代理书记员 于峻名
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01206号
申请执行人谢依然，女，汉族。
被执行人周坚，男，汉族。
申请执行人谢依然与被执行人周坚欠款纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第02355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周坚拒不履行民事判决书确认的义务，申请执行人谢依然于2014年8月19日向本院申请执行，执行标的为人民币7388元及逾期利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中：被执行人周坚已还清7388元及诉讼费25元，申请人谢依然同意终结（2014）莲民初字第02355号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02355号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十一月四日
书记员 闫佩静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第653号
罪犯李虎哲（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市�民法院于2007年8月29日作出（2007）东法刑初字第3863号刑事判决，以被告人李虎哲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李虎哲在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2011年12月15日、2013年2月28日以（2010）东中法刑执字第1280号、（2011）东中法刑执字第2966号、（2013）东中法刑执字第418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯李虎哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审�查明，罪犯李虎哲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年5月、2013年12月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2012年12月13日向本院缴纳部分罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李虎哲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎哲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1024号
申请执行人德清跃达物流有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村张安桥组。
法定代表人罗根华，该公司经理。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被执行人湖州新天纸业有限公司，住所地德清县钟管镇曲溪。
法定代表人卢春生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人德清跃达物流有限公司与被执行人湖州新天纸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币62764.97元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字1024号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年三月二十三日
代书记员 孙哲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四终字第385号
上诉人（原审原告）：吴连胜，住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄健强，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市金松印染纺织有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张妙璇，系该公司经理。
委托代理人：林根、赵琳。
上诉人吴连胜因与被上诉人江门市金松印染纺织有限公司劳动合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第147号民事判决；
二、本案发回江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定。
二审案件受理费10元应退还上诉人吴连胜。
审 判 长 覃事宏
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦键
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余卓利
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第486-2号
申请执行人：江门天诚溶剂制品有限公司，住所地：江门市江海三路。
法定代表人：赵楚榜，该公司总经理。
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：四会市大沙镇马房开发区
法定代表人：杨剑黎，董事长。
申请执行人江门天诚溶剂制品有限公司与被执行人广东同步化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法民二初字第165号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应清偿货款238278.83元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在第三人的到期债权进行执行，已执行157760元给申请执行人。另本院依法向金融机构等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第486号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 岳 昌
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司徒琳亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第401号
原告南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板�街道振兴路39号。（组织机构代码7396289-3）
法定代表人曹阳，总经理。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
被告袁义，男，汉族，1963年12月5日生。
被告王振，男，汉族，1946年10月26日生。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（下称枫嘉公司）诉被告袁义、王振股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司委托代理人许文哲到庭参加了诉讼，被告袁义、王振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫嘉公司称，1998年10月6日，南京市中级人民法院决书，南京中特实业开发公司（现名称为“南京中特实业开发有限公司，下称中特公司”）归还中国农业银行南京市秦淮支行（下称农行秦淮支行）借款本金194.81万元并支付相应罚息191693元，承担诉讼费19691元。2000年3月18日，农行秦淮支行与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司）达成债权转让协议，将该笔债权转让给长城公司。2013年3月，长城公司与原告达成债权转让协议，将债权转让给原告。被告袁义、王振是债务人中特公司的股东。2003年5月26日中特公司被吊销营业执照，二被告作为清算义务人负有清算义务，但怠于清算，长期置之不理。经原债权人向人民法院申请强制清算，后因被申请人下落不明，且申请人无法提供债务人的财产、帐册、重要文件线索，无法进行清算，故人民法院裁定终结强制清算。根据有关法律规定，请求判令两被告立即偿还中特公司的债务本金194.81万元，罚息191693元，诉讼费19691元，合计215.9484万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告袁义、王振未答辩。
经审理查明，农行秦淮支行与中特公司之间存有债权债务关系，1998年10月6日，经南京市�级人民法院作出（1998年）宁经初字第399号民事判决书，判决中特公司（由原“南京中特实业开发公司”更名为现公司）归还农行秦淮支行194.81万元、支付相应罚息（罚息1998年2月26日起按实际占用时间及金额以每日万分之四计算至判决书生效执行之日止），并承担诉讼费19691元。该民事判决书于生效后，南京市中级人民法院于1999年4与30日立案执行。2000年3月18日，农行秦淮支行与长城公司达成债权转让协议，将该笔债权转让给长城公司。2007年9月14日南京市中级人民法院作出（2007）宁执监字第202号民事裁定书，裁定（1998）宁经初字第399号民事判决书的申请人变更为长城公司。2013年3月，长城公司与原告达成债权转让协议，将债权转让给原告，由长城公司和原告联合以公告方式将债权转让的事宜通知给中特公司。被告袁义、王振是债务人中特公司的股东。2003年5月26日�务人被吊销营业执照，两被告作为清算义务人，未在合理的期限内组织清算。经原债权人长城公司向人民法院申请强制清算，因被申请人下落不明，且申请人无法提供债务人的财产、帐册、重要文件线索，无法进行清算，经本院于2013年12月2日裁定终结强制清算。
以上事实有原告当庭陈述、南京市中级人民法院（1998）宁经初字第399号民事判决书、（1999）宁执字第232号民事裁定书、（2007）宁执监字第202号民生裁定书、债权转让协议及报纸公告、工商资料、本院（2012）鼓法商清（预）字第2号民事裁定书、（2013）鼓法商清（算）字第1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，债权人可以另行依据公司法司法解释规定，要求被申请人的股东等清算义务人对其债务承担偿还责任的精神。原告依据（1998）宁经初字第399号民事判决书及债权转让协议，依照公司法解释，要求被告袁义、王振对债务人中特公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予支持。被告袁义、王振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义、王振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司偿还南京中特实业开发有限公司所欠的债务本金194.81万元，罚息191693元、诉讼费19691元，合计215.9484万元，并自1999年5与1日起加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24075元、公告费600元，由被告袁义、王振负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年六月三十日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用�司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法�以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第401号原告南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**。（组织机构代码7396289-3）法定代表人曹阳，总经理。委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。被告袁义，男，汉族，1963年12月5日生。被告王振，男，汉族，1946年10月26日生。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（下称枫嘉公司）诉被告袁义、王振股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司委托代理人许文哲到庭参加了诉讼，被告袁义、王振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫嘉公司称，1998年10月6日，南京市中级人民法院决书，南京中特实业开发公司（现名称为“南京中特实业开发有限公司，下称中特公司”）归还中国农业银行南京市秦淮支行（下称农行秦淮支行）借款本金194.81万元并支付相应罚息191693元，承担诉讼费19691元。2000年3月18日，农行秦淮支行与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司）达成债权转让协议，将该笔债权转让给长城公司。2013年3月，长城公司与原告达成债权转让协议，将债权转让给原告。被告袁义、王振是债务人中特公司的股东。2003年5月26日中特公司被吊销营业执照，二被告作为清算义务人负有清算义务，但怠于清算，长期置之不理。经原债权人向人民法院申请强制清算，后因被申请人下落不明，且申请人无法提供债务人的财产、帐册、重要文件线索，无法进行清算，故人民法院裁定终结强制清算。根据有关法律规定，请求判令两被告立即偿还中特公司的债务本金194.81万元，罚息191693元，诉讼费19691元，合计215.9484万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告袁义、王振未答辩。经审理查明，农行秦淮支行与中特公司之间存有债权债务关系，1998年10月6日，经南京市中级人民法院作出（1998年）宁经初字第399号民事判决书，判决中特公司（由原“南京中特实业开发公司”更名为现公司）归还农行秦淮支行194.81万元、支付相应罚息（罚息1998年2月26日起按实际占用时间及金额以每日万分之四计算至判决书生效执行之日止），并承担诉讼费19691元。该民事判决书于生效后，南京市中级人民法院于1999年4与30日立案执行。2000年3月18日，农行秦淮支行与长城公司达成债权转让协议，将该笔债权转让给长城公司。2007年9月14日南京市中级人民法院作出（2007）宁执监字第202号民事裁定书，裁定（1998）宁经初字第399号民事判决书的申请人变更为长城公司。2013年3月，长城公司与原告达成债权转让协议，将债权转让给原告，由长城公司和原告联合以公告方式将债权转让的事宜通知给中特公司。被告袁义、王振是债务人中特公司的股东。2003年5月26日债务人被吊销营业执照，两被告作为清算义务人，未在合理的期限内组织清算。经原债权人长城公司向人民法院申请强制清算，因被申请人下落不明，且申请人无法提供债务人的财产、帐册、重要文件线索，无法进行清算，经本院于2013年12月2日裁定终结强制清算。以上事实有原告当庭陈述、南京市中级人民法院（1998）宁经初字第399号民事判决书、（1999）宁执字第232号民事裁定书、（2007）宁执监字第202号民生裁定书、债权转让协议及报纸公告、工商资料、本院（2012）鼓法商清（预）字第2号民事裁定书、（2013）鼓法商清（算）字第1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，债权人可以另行依据公司法司法解释规定，要求被申请人的股东等清算义务人对其债务承担偿还责任的精神。原告依据（1998）宁经初字第399号民事判决书及债权转让协议，依照公司法解释，要求被告袁义、王振对债务人中特公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予支持。被告袁义、王振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁义、王振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司偿还南京中特实业开发有限公司所欠的债务本金194.81万元，罚息191693元、诉讼费19691元，合计215.9484万元，并自1999年5与1日起加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24075元、公告费600元，由被告袁义、王振负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩先革人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  赵 萍二〇一四年六月三十日见习书记员  陈 枫附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4284号
罪犯陈明伟（别名：陈伟），男，1991年6月29日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省石棉县人民法院于2013年9月10日作出（2013）石棉刑初字第57号刑事判决，以被告人陈明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1600元。刑期自2013年4月17日起至2016年6月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明伟能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈明伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03142号
原告李洋，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告李洋诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李洋向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洋负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第142号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人王某某，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1981年9月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16323号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月28日以被执行人王某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16323号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人王某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16323号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年7月29日依法送达被执行人王某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16323号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人王某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16323号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1448号
上诉人（原审原告）王红盛。
被上诉人（原审被告）浙江开元酒店管理有限公司上海分公司。
负责人陈灿荣。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
上诉人王红盛因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红盛，被上诉人浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（以下简称开元公司）的委托代理人苏蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王红盛系本市城镇户籍从业人员。2011年4月9日，王红盛入职开元公司担任中厨房冷菜领班，双方签订了期限自2011年4月9日至2014年4月8日的劳动合同。王红盛每月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）3，800元，补贴500元，另有浮动奖金。2014年2月20日开元公司向王红盛开具了退工单。
2014年4月2日，王红盛向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开元公司支付违法解除劳动合同赔偿金27，000元、支付2013年1月1日至12月31日期间工作日延时加班工资4，800元、支付2013年度5天未休年休假工资3，103元、支付2013年度年终奖4，500元。2014年5月23日，该仲裁委裁决对王红盛的所有请求不予支持。王红盛不服该裁决，遂诉至原审法院，要求依法判决开元公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金27，000元；二、支付2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元；三、支付2013年未休年休假工资3，103元；四、支付2013年年终奖4，500元。
原审法院审理中，开元公司称王红盛系自行离职，并向原审法院提供了由王红盛签字确认的离职申请表，该离职申请表“离职原因”处载明：“因个人原因自愿自2014年2月20日起提前解除与浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（即上海浦西开元大酒店）的劳动合同关系，自愿放弃在与浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（即上海浦西开元大酒店）劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷”，王红盛在离职人签字处签名；王红盛对开元公司提供的离职申请表上本人签字的真实性无异议，但同时向原审法院提供了另一版本的离职申请表，称当时王红盛系在该版本的离职申请表上签字，而该版本的“离职原因”系空白，王红盛之所以在空白的离职申请表上签字是为了申请仲裁，开元公司提供的离职申请表系伪造。开元公司对王红盛提供的不同版本的离职申请表的真实性不予认可，称表上并没有开元公司签字，系王红盛自行制作。
上述事实，除王红盛、开元公司的陈述外，由王红盛提供的闸劳人仲（2014）办字第444号裁决书、离职申请表复印件两张和开元公司提供的劳动合同、2013年2月至2014年1月银行交易单据、离职申请表、王红盛2013年1月至12月工资明细等证据予以佐证。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元公司提供的离职申请表中离职原因系个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。王红盛确认开元公司提供的离职申请表上离职人签字系其本人的字迹，但表示“离职原因”系空白，然并未就其主张提供充分证据予以证明，故原审法院对于王红盛的主张，不予采信。鉴于此，王红盛本案的所有诉请均于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：王红盛的所有诉讼请求，均不予支持。
原审判决后，王红盛不服，向本院提起上诉。
上诉人王红盛上诉称，王红盛于2011年4月9日入职开元公司担任厨师，双方签订了期限自2011年4月9日至2014年4月8日的劳动合同，每月工资为4，500元。2014年2月20日，王红盛收到开元公司退工单。开元公司在劳动合同期限内解除王红盛的劳动合同系违法解除，开元公司应当按照法律规定支付王红盛违法解除劳动合同赔偿金27，000元、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元及2013年应休未休年休假工资3，103元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令开元公司支付王红盛违法解除劳动合同赔偿金27，000元、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元及2013年应休未休年休假工资3，103元。至于2013年年终奖不再主张。
被上诉人开元公司辩称，首先，王红盛系自行离职，开元公司无需支付违法解除赔偿金；其次，王红盛不存在加班事实，无需支付加班费；再次，王红盛已经休过2013年年休假；最后，王红盛已在离职申请表中表示自愿放弃与开元公司劳动合同关系存续期间的所有补偿权益和所有劳动纠纷，故开元公司不同意王红盛的所有诉请。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元公司提供的离职申请表中离职原因系王红盛个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。王红盛确认是为了开具退工证明申请仲裁，所以在开元公司提供的离职申请表上签字，但表示离职申请表上的字并未仔细看，对此本院认为王红盛作为有完全民事行为能力的人，应当对自己的签字承担相应的法律后果。鉴于王红盛已在离职申请表中签字确认离职原因系个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。故王红盛在对自己的民事权益已作出处分的情况下，再要求开元公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费及2013年应休未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。关于2013年年终奖4，500元，二审期间王红盛已明确表示不再主张，故本院对原审的该项判决予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王红盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第552号
上诉人（原审被告）:惠州市惠城区新联惠日用品店，住所地：惠州市。
经营者：李华红。
被上诉人（原审原告）:惠州商贸旅游高级职业技术学校，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邓庆宁。
上诉人惠州市惠城区新联惠日用品店因与被上诉人惠州商贸旅游高级职业技术学校房屋租赁合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2894-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市惠城区新联惠日用品店上诉称：根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故本案应以经营者李华红为当事人，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而李华红的经常居住地在广西××平乐县，请求将本案移送至广西平乐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第304号
原告：李某。
被告：郭某。
本院受理的原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 宋永贵
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 李汝统
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任朝磊
刘 金 奎 与 被 执 行 人 李 红 军 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第9号
申请执行人刘金奎，男，汉族，乾安县人，农民。
被执行人李红军，男，汉族，乾安县人，农民。
申请执行人刘金奎与被执行人李红军买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年9月24日作出（2013）乾民初字第1173号民事判决：被告李红军于判决生效后立即给付刘金奎车款人民币11000.00元，案件受理费75.00元、案件公告费560.00元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，返还欠款本金及利息、案件受理费、公告费共计人民币11700.00元，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1173号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十七日
书记员 王兰贺
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民三终字第127号
上诉人（原审被告）常艳丽，女，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人杨海军，柳条乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人高亚天，系行长。
委托代理人贾海洋，该行员工。
委托代理人张志国，该行员工。
上诉人常艳丽因借款合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2013）双民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常艳丽的委托代理人杨海军，被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行的委托代理人贾海洋、张志国到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行在原审法院诉称：2010年1月15日，常艳丽从我行贷款2万元，用于农业生产经营，常某和隋某某为担保人，三人组成联保小组与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采用连带责任保证方式，约定还款方式为利随本清。2011年1月12日常艳丽将此笔贷款本息还清，并于同日第二次贷款2万元；2012年3月14日常艳丽将本息还清后，于同月15日第三次贷款2万元，此笔贷款到期日为2013年3月14日，常艳丽未按合同约定在该日还本付息，现贷款已逾期，原告多次到常艳丽处催要，在经济充足条件下，被告恶意拖欠银行贷款，拒不偿还贷款本息，请求法院判令被告偿还贷款本金2万元，并给付贷款利息2400元至立案日，及以后至贷款还清之日所产生的利息；并由被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的费用。
常艳丽在原审法院未答辩。
原审法院认定，2010年1月15日，原、被告双方签订农户贷款借款合同一份，双方约定被告常艳丽为借款人，常某、隋某某为担保人，保证方式为连带责任保证；借款数额2万元，年利率为7.965%，超期利率为11.9475%。双方约定采用自助可循环方式进行用款，额度有效期为2010年1月15日至2013年1月14日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告常艳丽于2010年1月15日、2011年1月12日将前两期借款取出并按期还本付息。2012年3月15日，被告常艳丽采用自助方式将第三笔借款2万元取出，此款于2013年3月14日到期，借款到期后，被告常艳丽未偿还借款本息。
原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，原告的诉讼请求应予保护。
原审法院判决，被告常艳丽于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金2万元及利息（从2012年3月15日起至判决生效10日内止，按合同约定的利率计息）。
上诉人常艳丽上诉称：1、一审判决认定事实错误。2010年1月15日，上诉人常艳丽与被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行双方签订农户贷款合同一份，双方约定上诉人常艳丽为借款人，常某、隋某某为担保人，保证方式为连带责任保证；借款数额2万元，年利率为7.965%。合同签订后上诉人于2010年1月15日、2011年1月12日将前两期借款取出并按期还本付息。之后上诉人常艳丽并未采用自助方式向被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行发生借款2万元。2、一审判决结果错误。一审认定“2013年3月15日，被告常艳丽采用自助方式将第三笔借款2万元取出，此款于2013年3月14日到期。”上诉人常艳丽根本就未向被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行发生第三笔借款。原审法院依此判决上诉人常艳丽承担给付责任是完全错误的，是违背法律规定的。故请求依法撤销一审判决，查清事实直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司双辽市支行辩称：上诉人前两次借款无异议，只是对第三笔借款有异议，根据双方的借款合同第一条规定，银行将贷款发放至上诉人卡中，2012年3月15日银行将第三笔贷款发放给常艳丽。
经本院审理查明，2010年1月15日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告常艳丽为借款人，常某、隋某某为担保人，保证方式为连带责任保证。借款数额2万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定采用自助可循环方式进行用款，额度有效期为2010年1月15日至2013年1月14日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。合同约定，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，放款日记账凭证载明正常利率为7.965%。2010年1月15日、2011年1月12日前两期借款被取出并于2011年1月12日、2012年3月14日还本付息。2012年3月15日，第三笔借款2万元被取出，此款于2013年3月14日到期，借款到期后，被告常艳丽未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。被上诉人提供的借记卡账户历史明细查询能够证明被上诉人已经按照合同约定第三次发放贷款，上诉人常艳丽应该按照合同约定承担贷款还本付息的义务。上诉人常艳丽辩称在两次还本付息以后并未贷款，但未能举证证明其主张。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。上诉人在庭审时称银行卡已经不在上诉人手中，在谁手中不清楚，银行卡也没有挂失。前两次贷款也不是上诉人本人取的。上诉人未能妥善保管银行卡和密码，即使他人实施的与上诉人银行卡号相符并通过密码验证的操作，被上诉人也可按照合同约定视为借款人本人或本人授权实施的操作。因此，上诉人常艳丽应该按照合同约定承担还款责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人常艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古 岩
审 判 员 迟守平
代理审判员 崔巍巍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝一凝
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2759号
申请执行人：上海添畅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱立岷，职务不详。
被执行人：晏奇实业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈杰，财务总经理。
本院在执行上海添畅实业有限公司诉晏奇实业(上海)有限公司所有权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初683号民事调解书，要求被执行人依据调解协议第一条、第二条、每三条、第四条的内容向申请人归还款项人民币5,172,000元，赔偿经济损失人民币5,000元，支付案件受理费人民币24,002元及相关利息等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询上述被执行人的财产状况，除已查控上述被执行人的部分银行存款外，未能查获其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第898号
申请执行人周正志。
被执行人刘守祥。
申请执行人周正志与被执行人刘守祥劳务合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0787民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘守祥应向申请人周正志支付人民币5000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0787号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 杨修业
二〇一四年六月十二日
书记员 胡 淼
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1311号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告项正光，个体户。
被告黄春芳，个体户。系被告项正光之妻。
被告项正旭，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告项正光、黄春芳、项正旭追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强，被告黄春芳到庭参加了诉讼，被告项正光、项正旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年8月，被告项正光、黄春芳与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告项正光、黄春芳的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告项正光、黄春芳支付了5万元借款。
2011年8月19日，被告项正旭应借款人项正光、黄春芳的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告项正光、黄春芳向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告项正旭与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。
因借款期限届满，被告项正光、黄春芳未还，原告于2014年9月23日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,100元,并支付从2014年9月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄春芳辩称，向银行贷了5万元没有错，但是实际到手的贷款是45,000元，另外5000元，原告公司已经拿走了。
被告项正光、项正旭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告和被告项正光、黄春芳于2011年8月19日签订了委托担保合同一份，委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告项正光向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。
同日，原告和被告项正旭签订了《反担保保证合同》，被告项正旭自愿为被告项正光与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告项正旭担保的债权为：原告代被告项正光向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告项正光向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告项正光未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人项正光向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告项正旭无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若项正旭不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告项正旭须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。
2011年9月13日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告项正光及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110010571）。合同约定，被告项正光因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月13日至2014年9月12日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告项正光。但在借款额度有效期届满后，被告项正光未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（账号62×××17）在2014年9月23日代还了被告项正光的借款金额50,000元及利息1100元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告项正光向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月23日已代被告项正光偿还51,100元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告项正旭向原告提供反担保责任，被告项正旭未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告项正光向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明项正光、黄春芳委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告项正光、黄春芳系夫妻关系。经被告黄春芳质证对原告所提交的证据无异议，被告项正光、项正旭未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告项正光、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》，原告和被告项正旭签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告项正光理应按借款合同约定期限还款，但被告项正光逾期未还，原告代偿了被告项正光的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告项正光追偿权，故原告要求被告项正光归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项正旭本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告项正旭约定了逾期违约金，被告项正光未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告项正旭偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项正光与被告黄春芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告黄春芳应承担共同偿还责任。被告黄春芳未提供证据证明银行卡系保管在原告公司，故被告黄春芳答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项正光、黄春芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,100元。
二、被告项正旭对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,100元按月利率2%支付自2014年9月24日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第1311号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告项正光，个体户。被告黄春芳，个体户。系被告项正光之妻。被告项正旭，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告项正光、黄春芳、项正旭追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强，被告黄春芳到庭参加了诉讼，被告项正光、项正旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年8月，被告项正光、黄春芳与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告项正光、黄春芳的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告项正光、黄春芳支付了5万元借款。2011年8月19日，被告项正旭应借款人项正光、黄春芳的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告项正光、黄春芳向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告项正旭与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告项正光、黄春芳未还，原告于2014年9月23日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,100元,并支付从2014年9月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄春芳辩称，向银行贷了5万元没有错，但是实际到手的贷款是45,000元，另外5000元，原告公司已经拿走了。被告项正光、项正旭未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告和被告项正光、黄春芳于2011年8月19日签订了委托担保合同一份，委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告项正光向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告项正旭签订了《反担保保证合同》，被告项正旭自愿为被告项正光与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告项正旭担保的债权为：原告代被告项正光向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告项正光向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告项正光未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人项正光向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告项正旭无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若项正旭不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告项正旭须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2011年9月13日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告项正光及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110010571）。合同约定，被告项正光因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月13日至2014年9月12日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告项正光。但在借款额度有效期届满后，被告项正光未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（账号62×××17）在2014年9月23日代还了被告项正光的借款金额50,000元及利息1100元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告项正光向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月23日已代被告项正光偿还51,100元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告项正旭向原告提供反担保责任，被告项正旭未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告项正光向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明项正光、黄春芳委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告项正光、黄春芳系夫妻关系。经被告黄春芳质证对原告所提交的证据无异议，被告项正光、项正旭未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告项正光、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》，原告和被告项正旭签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告项正光理应按借款合同约定期限还款，但被告项正光逾期未还，原告代偿了被告项正光的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告项正光追偿权，故原告要求被告项正光归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项正旭本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告项正旭约定了逾期违约金，被告项正光未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告项正旭偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项正光与被告黄春芳系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告黄春芳应承担共同偿还责任。被告黄春芳未提供证据证明银行卡系保管在原告公司，故被告黄春芳答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告项正光、黄春芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,100元。二、被告项正旭对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,100元按月利率2%支付自2014年9月24日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吕淋琪二〇一六年一月二十八日书记员  杨园园
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第1308号
上诉人（一审被告）朱某。
委托代理人代某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）冯某某。
委托代理人熊某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告李某某。
一审被告云南某某食品开发股份有限公司。
上诉人朱某因与被上诉人冯某某，一审被告李某某、云南某某食品开发股份有限公司借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”一审法院在审理本案中存在违反法定程序的情形，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1939号民事判决；
二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。
审判长 饶丽佳
审判员 雷建强
审判员 和 黎
二〇一四年二月十七日
书记员 桂小涵
魏星
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2877号
上诉人（原审被告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：莆田市汉和文化传播有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村八二五南街1号309室，统一社会信用代码91350322337478077J。
法定代表人：林烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司因与被上诉人莆田市汉和文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向莆田市力天红木艺雕有限公司送达传票，通知莆田市力天红木艺雕有限公司于2017年10月12日上午八时三十分到庭参加诉讼，但莆田市力天红木艺雕有限公司在本院依法向其送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2558元，减半收取计1279元，由上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 黄周翔
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者终结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初623号
原告中国工商银行股份有限公司郯城支行
负责人王飞，行长。
被告刘伟。
被告陆方方。
被告张永峰。
被告戴苏娟。
被告临沂市福合兴汽车销售有限公司
被告郯城顺通运输有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郯城支行与被告刘伟、陆方方、张永峰、戴苏娟、临沂市福合兴汽车销售有限公司、郯城县顺通运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以借款已清偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郯城支行撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 田学栋
二〇一六年四月十一日
书记员 王军玲
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00032号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人赵红科，男，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，农民。2013年10月10日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑6个月。2015年2月9日因盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，同年2月14日被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人赵红科犯盗窃罪，于二〇一五年三月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人赵红科到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年1月11日上午11时左右，被告人赵红科流窜至凤翔县彪角镇街道旺客隆购物中心，趁被害人亢某某不备，盗窃其挂在试衣架上外套左口袋内的钱包一个（内装现金5000元、银行卡几张和亢某某的身份证一张）后逃离现场，被盗现金挥霍，钱包、银行卡、身份证丢弃。公诉机关认为，被告人赵红科以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵红科在有期徒刑执行完毕五所内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人赵红科对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述案件事实，被告人赵红科在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、破案抓捕经过，户籍材料，被害人亢某某的陈述，监控录像，辨认笔录及照片，扣押物品清单，（2013）凤翔刑初字第00110号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红科以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵红科在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实陈述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条、第六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵红科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止，罚金于本判决生效之日交纳。）
二、责令被告人赵红科退赔被害人亢某某人民币5000元，限本判决生效之日执行清楚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 包亚娟