wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2021号
原告滕守祥，城镇居民。
委托代理人刘金奎、张婷，均为山东柏宏律师事务所律师。
被告刘文聪。
委托代理人傅海波，山东北峰律师事务所律师。
原告滕守祥与被告刘文聪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕守祥的委托代理人刘金奎、张婷，被告刘文聪及其委托代理人傅海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕守祥诉称，我在平度市东阁办事处古莹崖村有正房3间、厢房3间【证号平城集建（98）字第00217号集体土地建设用地使用证】，2008年阴历2月7日，被告借住该房屋，2010年3月12日，原被告签订房屋买卖契约一份，同日，被告出具证明一份，证明二人买卖契约不具备法律效益，现被告不认可其给我出具证明的效力，特具状起诉，请求人民法院判令原被告双方2010年3月12日签订的房屋买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
被告刘文聪辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在借住关系，而是房屋买卖关系。原告所有的平城集建（98）字第00217号集体土地建设用地使用证系违法取得，系无效凭证，原告不能基于违法利益主张合法权利；即使原告可以起诉，原被告买卖契约系在2010年3月12日签订，在此之前原告在2008年阴历2月7日交付房屋，被告亦于该日入住房屋，原告起诉已经超过了2年的诉讼时效，房屋买卖应该适用诉讼时效的规定；原告主张房屋已自然倒塌，该案标的物已经灭失，即使合同无效，也无法返还，原告的诉讼请求无实际意义。综上，原被告之间的买卖契约是原被告真实意思表示，被告出具的证明上的“法力效益”不具有实际意义，该证明与契约之间不存在任何矛盾或者抵触之处，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系城镇居民，被告系农村居民，均不属于平度市东阁办事处（原城关办事处）古莹崖村村民。原告原在平度市城关街道办事处古莹崖村有房屋一处，该房屋登记于1998年12月31日，由平度市土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，证号平城集建（98）字第00217号。2008年阴历2月7日被告居住该房屋，2009年5月26日，被告交付原告10000元。2010年3月12，原被告签订房屋买卖契约，契约载明：原告将在平度市城关街道办事处古莹崖村个人拥有的3间房屋全权售于被告，被告以10000元人民币交付于原告，双方买卖合同成立后不可反悔违约，如一方违约，需赔偿对方该房屋买卖价值的10倍罚金，协议即日生效，由村委盖章授权，原被告在契约上签字，加盖平度市城关街道办事处古莹崖村村民委员会公章，同日，被告为原告出具证明一份，证明内容为：滕守祥与刘文聪房屋买卖协议不具有法力效益，只能证明滕守祥的房屋以双方接受价格达成共识的一种买卖关系。
另查明，原被告争议房屋现已由被告妻子王桂珍翻建，并由土地部门将土地使用权审批给王桂珍使用。
上述事实，由原告提交的平度市土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，原被告买卖契约，被告给原告出具的证明，平度市公安局刑侦大队出具的证明，（2013）平民一初字第3333号案件庭审笔录、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告争议的房屋买卖协议效力，实际上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，本案应由人民政府处理，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕守祥的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马世清
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第7号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人林金炉，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢广平，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林金炉、谢广平借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年5月24日作出的（2012）秀民初字第751号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林金炉、谢广平归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人林金炉有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，被执行人谢广平有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获二被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第751号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 柳艳艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2372号
原告：同路生物制药有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：吴旭，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝川，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：河南省同乐医药有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：冯长华，董事长。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告同路生物制药有限公司（以下简称同路生物公司）与被告河南省同乐医药有限公司（以下简称同乐医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告同路生物公司的诉讼代理人张承东、被告同乐医药公司的诉讼代理人殷文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同路生物公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款738000元及违约金（以738000元为基数，自2016年5月9日起按日万分之六计至清偿之日止）。事实与理由：2015年1月1日，同路生物公司与同乐医药公司签订《产品销售协议书》，××人免疫球蛋白总代理。双方于2015年4月22日、2015年6月11日签订《同路生物制药有限公司销售合同》2份，约定：××病人免疫球蛋白，单价80元/瓶，总价款为1728000元，货到付款，逾期付款按日万分之六支付逾期付款违约金；货到三天内验收产品，如对产品有异议的，须在验收期限内书面提出，逾期验收视为产品已经验收合格。合同签订后，同路生物公司先后于2015年4月27日、2015年6月15日、2015年6月19日交付产品并经同乐医药公司验收合格。2016年2月22日，同乐医药公司向同路生物公司出具《确认函回单》：“经查对，截至2015年12月31日，我单位尚欠你司货款1078000元，特回复。”此后，同乐医药公司又支付货款340000元，截至目前尚欠货款738000元。
被告同乐医药公司辩称：1、同路生物公司的诉请与事实不符。同乐医药公司作为河南省的唯一销售商，与同路生物公司之间的合作模式是先供货，根据销售情况汇款，对于有效期的货物，即办理退换货手续。由于受山东疫苗事件的影响，全国各地疾控中心进行的清查退货工作。河南省共退回同路生物公司销售的疫苗金额达1266595元。同乐医药公司多次要求同路生物公司接受退货，遭到拒绝，给同乐医药公司造成巨大损失。2、同路生物公司主张的违约金过高，应当按照银行同期贷款利率予以核减。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：同路生物公司围绕诉请提供了《产品销售协议书》1份、《同路生物制药有限公司销售合同》2份、《收货验收报告》3份、《确认函回单》1份、《银行支付系统专用凭证》4份等证据；同乐医药公司对同路生物公司提供的证据不持异议。本院对同路生物公司提供的证据及予以认定。同乐医药公司提供了山东省食品药品监督管理局、山东省食品安全委员会办公室网站登载的《山东采取有力措施严查非法经营疫苗案件》的公告、《情况说明》各1份证据；同路生物公司认为同乐医药公司提供的证据与本案不具有关联性。本院认为，《山东采取有力措施严查非法经营疫苗案件》只是山东省食品药品监督管理局、山东省食品安全委员会办公室查处非法疫苗情况的通报，××人免疫球蛋白查处情况；《情况说明》是同乐医药公司自行制作的退货统计表，不能证明河南省退回同路生物公司销售的疫苗的事实。《同路生物制药有限公司销售合同》第四条明确约定：付款方式为货到付款。同乐医药公司辩称“先供货，根据销售情况汇款”，与事实不符。综合上述证据，同路生物公司所主张的事实本院予以确认；同乐医药公司辩称，证据不足，本院不予认定。
本院认为：同路生物公司与同乐医药公司签订《产品销售协议书》及《同路生物制药有限公司销售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同路生物公司履行了供货义务，同乐医药公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于违约金，《同路生物制药有限公司销售合同》约定：逾期付款按日万分之六支付违约金。该约定过分高于实际损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，对超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省同乐医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告同路生物制药有限公司支付货款738000元及违约金（以738000元基数，自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告同路生物制药有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11335元，减半收取计5667元，保全费4770元，合计10437元，由被告河南省同乐医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 颖
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00510号
申请执行人王贵兰，女。
被执行人高文亮，男。
申请执行人王贵兰与被执行人高文亮机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01220号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月10日依法向被执行人高文亮送达了执行通知书，责令其当日给付申请人各项损失90962.8元，并承担案件受理费1149元、执行费1265元。2015年6月5日申请执行人王贵兰以与被执行人高文亮自愿达成和解协议为由向本院撤回申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第01741号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白 燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00930号
原告丁占海，男，1959年12月7日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告许仁，男，1959年3月16日出生。
原告丁占海与被告许仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁占海及委托代理人黎晨杰、被告许仁均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁占海诉称，2013年3月份，我经王××介绍为被告家建房，当时约定，日工资130元，中午管饭。我为被告干活21.5天，应得劳务费2795元。工程完工后我向被告索要劳务费未果，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告许仁辩称，我家建房工程都靠给王××了，王××找哪个工人我不管，但工人的工资是由我和王××商量的，大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。我和王××各自都记载工人出工天数，我们核对后，我将原告等人的劳务费都给了王××。原告应向王××主张权利，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人王××为对门邻居。王××常年组织工人为他人建房，原告经常随王××一起做工。2013年3月被告家准备建房，被告让王××找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王××找原告等18名工人给被告家建房，原告是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经本院核实，王××为被告家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中原告出工21.5天，劳务费应为2795元。后原告等13名工人因给付劳务费问题与许仁发生争议，原告于2014年1月21日诉至本院，要求被告支付劳务费2795元。
本案在审理过程中，被告提出所有工人劳务费21705元已经支付给王××，对此王××不予认可，被告亦未能提供足够的证据予以证实，但王××承认从被告处领取劳务费3770元。另查，王××组织工人给他人建房施工，一般情况下由王××代表工人与房主进行结算，然后由王××将劳务费分别支付给工人。
上述事实，有双方当事人的陈述，谈话笔录等在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，被告让王××组织工人建房，被告与王××存在劳务合同关系及委托关系。虽然王××直接组织原告等工人给被告家建房，但原、被告之间亦形成劳务合同关系，原告可以向许仁主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王××代表工人与房主进行结算，王××与其他工人形成委托关系。诉讼中，被告提出已经将全部劳务费给付王××的抗辩，以此要求免除对原告的给付义务，但因证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许仁给付原告丁占海劳务费二千七百九十五元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许仁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭卫忠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5094号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葫芦岛市自来水工程总公司。住所地：辽宁省葫芦岛市新华大街南段。
法定代表人：周小勇，该公司总经理。
委托代理人：王晓生，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王丽香，女，1957年5月7日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原审第三人：邓福岩，男，1960年3月21日出生，汉族，建委干部，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原审第三人：丁家民，男，1966年9月27日出生，汉族，自来水公司干部，住辽宁省葫芦岛市红星路。
原审第三人：王银国，男，1957年9月13日出生，汉族，自来水公司工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原审第三人：罗文明，男，1955年8月23日出生，汉族，自来水退休工人，住辽宁省葫芦岛市海月路。
再审申请人葫芦岛市自来水工程总公司因与被申请人王丽香，原审第三人邓福岩、丁家民、王银国、罗文明餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛市自来水工程总公司申请再审称：王丽香恶意诉讼，重复索要餐费，法院应驳回其诉讼请求。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。王丽香提供的餐费票据能够证明葫芦岛市自来水工程总公司拖欠餐费，原审判决该公司给付该款符合法律规定。葫芦岛市自来水工程总公司主张案涉餐费已在2003年时一并核算，核算后票据由王丽香自行取回，但其提供的入账的工程款发票背面记载的“王丽香饭店餐费2003年底以前全部结清。邓福岩”内容未经王丽香签字确认，不能证明餐费已全部结清。同时，该公司提供的证人证明王丽香将核算后的全部票据取回，不符合常理及交易习惯，故原审对该证言未予采信并无不当。
综上，葫芦岛市自来水工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市自来水工程总公司的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初729号
原告涂允强。
委托代理人罗爱。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，系该公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告涂允强诉被告黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日，公开开庭进行了审理。原告涂允强的委托代理人罗爱、被告鑫盛公司委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂允强诉称，2011年7月4日，原告与被告签订了一份购房合同，合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城小区2号楼1单元3103号商品房，建筑面积为96.68平方米；原告首付购房款13.7万元，向公积金贷款支付购房款18万元，补付购房款0.78万元，共计支付购房款32.48万元。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告虽然于2011年12月30日向原告交付了房屋。然而，到目前为止，被告一直未能提供办理房屋权属登记的全部资料，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告依约应当向原告承担相应的违约责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告提供办理上述房屋权属登记（包括房屋所有权证和土地使用权证）的全部资料，并向原告支付违约金3248元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛公司口头辩称，被告已经向原告涂允强交付办理房屋所有权登记的全部资料，按合同约定，由原告自行办理房屋所有权登记。被告逾期办理好房屋权属登记所需的全部资料，不是被告主观故意，而是市规划、房产等相关职能部门，没有及时对华瑞新城项目的规划红线作出变更的许可，没有及时对已竣工的房屋进行测量，影响了被告按合同约定，及时办理好房屋权属证书所需的全部登记资料。目前，被告已经办理好房屋所有权登记所需备案的全部资料。由于土地管理部门对华瑞新城项目土地使用权尚未进行分割，因此，需到年底前才能办理好土地使用权登记所需的全部资料。被告正在积极努力，争取早日办妥全部资料。至于违约金，按合同约定，该赔多少就赔多少。同时，也希望原告能体谅被告的实际情况，撤回对被告的起诉。不撤回起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月4日，原告涂允强与被告鑫盛公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城2号楼1单元3103号商品房；建筑面积为96.68平方米，首付购房款13.7万元，公积金贷款18万元，补付购房款0.78万元，共计购房款32.48万元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款32.48万元，被告也于2011年12月30日向原告交付了房屋。交房后，被告没有按照合同的约定，在规定期限内将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房地产管理部门备案，影响了原告依约及时办理房地产权属登记。故而成讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋首付款收据》、《住房公积金借款合同》、《销售不动产统一网络发票》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务，承担合同责任。2、原告依约履行了支付购房款的义务，被告除应当依约履行交付房屋的义务外，还应当履行将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报房地产管理部门备案的义务；没有履行的，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告继续履行合同，将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，向原告交付全部办理房屋、土地权属登记所需的资料，并向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫盛置业有限公司限于本判决生效之日起60日内必须将办理位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城2号楼1单元3103号房屋所有权、土地使用权登记需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，并向原告涂允强交付办理上述房屋所有权及土地使用权登记所需的全部资料，以便原告涂允强能够办理取得房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告涂允强支付违约金3248元（按原告涂允强已向被告支付购房款的1%计算）。
本案诉讼费130元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 洪 斌
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈小奇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1173号
申请人魏伏林，男，1963年7月19日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款8915元人民币，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1034号
原告：庄某某。
委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。
被告：林某某，香港居民。
被告：谢某某。
被告：张某某。
上列原告庄某某诉被告林某某、谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2017年2月21日由审判员聂海琴、人民陪审员邹建国、人民陪审员贾丽新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄某某委托诉讼代理人邝箭到庭参加诉讼，被告林某某、谢某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告林某某偿还原告借款人民币150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%，从2015年5月11日计至还清之日）；2、判令被告谢某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告林某某、谢某某、张某某承担本案诉讼费。
原告的事实与理由：被告林某某在2014年7月11日向原告借款150000元，借期3个月，月利率2%，原告在当日支付被告现金18000元，其余借款132000元汇入了被告中国银行罗湖洪湖花园支行账户，被告谢某某作为该笔借款的担保人，借款到期后，原告多次催款，被告仍不归还，故依法起诉，被告谢某某是担保人，被告张某某与被告谢某某是夫妻关系，依法应对借款及利息承担清偿责任。
经审理查明：2014年7月11日，被告林某某作为借款人，被告谢某某作为担保人在一张手写借条上签字捺印，借条内容为：“林某某向庄某某借款拾伍万元整，期限为一年，￥150000.00。”
2014年7月11日，原告向被告林某某转账汇款人民币132000元。原告称，当天另外向林某某支付现金18000元。
原告称，2015年7月10日至庭审之日，三被告从未偿还任何款项。
本院认为：本案被告林某某为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于涉案转账行为发生在深圳，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。三被告经本院合法传唤未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，由三被告自行承担。
被告林某某既然在借条上签名捺印，相当于承认了借条的内容，愿意承担借条的法律后果。林某某作为借条中的借款人，根据法律规定应当在借款期限届满后向原告还款，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，被告林某某未举证证明其履行过还款义务，故原告请求林某某偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。
关于借款本金的具体数额，虽然原告提供的转账凭证仅有132000元，但是原告称另外18000元是用现金方式支付给林某某，林某某未提出反驳性意见，加之林某某在借条中签名捺印承认15万元借款，并且借条未约定期限内利息，18000元不属于在本金中扣除首期利息的情形，故本院按照借条的内容认定本案的借款本金为15万元。
关于利息，由于借条未约定期限内利息和逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，认为被告林某某应自借款期限届满后按照年利率6%向原告支付利息。本案中，根据借条和转账，出借行为发生在2014年7月11日，借款期限为一年，故被告林某某应自2015年7月11日起，以15万元为本金，按照年利率6%向原告支付利息。
被告谢某某在借条中以担保人的身份签名捺印，没有约定担保的具体形式，按照担保法的相关规定，应该视为连带责任保证。原告请求被告谢某某对林某某的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告张某某的责任问题，原告提出张某某与担保人谢某某是夫妻，本案担保义务发生在夫妻关系存续期间。但是一方面，原告未提供任何证据证明，另一方面，由于谢某某在本案中仅是担保人，涉案借款并非由谢某某占有使用，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的内容，即使张某某与谢某某是夫妻关系，本案谢某某的担保之债也不被认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告张某某对林某某的还款义务承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄某某偿还借款本金15万元；
二、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄某某支付15万元借款的逾期利息（以15万元为本金，按6%的年利率，从2015年7月11日起算至实际付清之日止）；
三、被告谢某某对被告林某某的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告林某某追偿。
四、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如被告林某某、谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元（原告已预交），由被告林某某、谢某某承担。
如不服本判决，原告庄某某、被告张某某、被告谢某某可在本判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 邹 建 国
人民陪审员 贾 丽 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何莎(兼)
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初29号
原告上海坚力机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王其林，总经理。委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人魏静娴，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告上海跃炯五金科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海坚力机电有限公司诉被告上海跃炯五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。因被告目前实际经营地址不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年1月29日依法组成合议庭进行审理。同年5月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人王其林、委托代理人丁亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海坚力机电有限公司诉称：2013年7月23日始，原、被告陆续签订采购合同，由原告向被告提供货物，被告收货后30天内凭增值税发票付清货款。截至2015年12月23日，原告共计向被告开具价税金额为人民币882,336.30元的增值税发票，但被告仅支付678,000元，尚欠204,336.30元未付。同年11月16日，被告向原告签发金额为204,336元的支票一张用于支付货款，但因无支付密码未能承兑。同年12月7日，原告向被告发出律师函，要求支付货款，但被告不予理睬。据此，原告请求：判令被告支付货款204,336元，并偿付该款自2015年11月24日至判决生效之日的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。原告为此提供了以下证据：1、2013年7月至2015年10月期间的采购合同一组(部分为原件、部分为复印件)，合同第八条约定结算方式为货到验收合格，凭增值税发票30天付款，第七条第二款约定如果被告不能按时付款，将承担货款总金额*每天1%(的违约金)；以此证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、增值税发票复印件两张(系全部业务的部分发票)、2015年12月23日原告制作的汇总清单一份，以此证明原告总计向被告提供882,336.30元的货物并已开具发票的事实；3、2015年8月24日支票退票票据原件一份，证明被告为支付部分货款，向原告签发2万元的支票，但未能承兑的事实；4、支票原件一张、2015年9月25日被告出具的《证明》原件一份、2015年11月23日的支票退票票据原件一份，以此证明被告在2万元支票遭退票后，重新开具金额为204,336元的支票，但仍遭退票，由此进一步证明被告确认欠款金额为204,336元的事实。被告上海跃炯五金科技有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告供货后，被告未按约支付货款，显属不当，应承担给付货款及偿付违约金的义务。合同约定违约金计算比例为每日1%，现原告自动调整为中国人民银行同期贷款利率的两倍，并从最后一张支票遭退票次日开始起算违约金，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，判决如下：一、被告上海跃炯五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坚力机电有限公司货款204,336元；二、被告上海跃炯五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海坚力机电有限公司204,336元自2015年11月24日至判决生效之日的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,284.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年五月五日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出
公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22264号
原告羊华雷，男，1969年7月21日出生，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。
被告刘长忠，男，1954年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告羊华雷与被告刘长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告羊华雷、被告刘长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊华雷诉称,原告自2014年下半年开始从事放贷生意，放贷的操作习惯是现金交付。出借款源自赚来的利息。2016年7月中旬被告以代理案件需垫付资金为由欲借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，经双方各自朋友的介绍，原、被告认识，因为看到被告穿着体面，原告同意出借并开始筹钱。2016年7月19日，在原告朋友朱海生租赁的新市南路车站南路的家中，在场人原、被告和被告的朋友，被告提供了其律师身份的名片和他自称的收入流水，原告交付了被告陆续从银行取出的10万元现金，被告则在其身份证复印件反面出具了借条，约定借期1个月，当时被告承诺到期支付原告2000元利息。原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未将利息计入本金，被告亦无返现行为。期满，被告未还款。去电，拖延。上门催要，不住。原告遂于2016年8月31日诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币10万元；2、按年利率6%支付前述借款的2016年8月19日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告刘长忠辩称，被告为还他债需借款2万元，经朋友介绍与放贷的原告见面。因为被告无法提供抵押物，原告要求被告以10万元的金额出具借条以作保障，因为被告当时急需资金，而且原告承诺按期归还只需还款2万元，所以被告按要求出具。扣除原告当月利息3000元，被告实际到手借款1.7万元。因10万元借条无交付之实，现只同意还款2万元。
庭审中，原告提供了1、借条原件一份，证明借款之实；2、原告农行、工行的账户明细，证明出借款来源；3、被告名片及被告提供的账户明细，证明原告出借的原因。原告坚持被告未提供银行卡等任何抵押物。被告经质证，对借条真实性无异议。被告坚持其辩称，未提供证据。
经审理查明,被告为借款经人介绍与从事放贷生意的原告认识。2016年7月19日，原告工行卡号尾号“4312”账户通过ATM机陆续取款2万元，农行卡号尾号“2471”账户陆续取款2万元，当日被告向原告出具了金额10万元借条一张，约定2016年8月18日还款。现原告以被告10万元借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告作为债权人在本市法院借贷案已达50余起，其中债务人也是类似的抗辩，如：案号(2016)沪0107民初11984号案，该案法院驳回原告的部分诉请，现已生效。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条原件、银行取款明细佐证。借条证明了被告的借款意向，账户明细证明原告出借当日存在4万元的取款之实。根据原告账户明细显示，原告两个账户几乎每天都在取现、存现，印证了原告从事放贷生意的陈述，以此谋利的原告在本案被告未提供任何利益保障基础上全额出借的行为不合常理，现被告只认可收悉1.7万元，因被告未提供证据，而原告虽然缺乏借款交付证据，但其当日的确有取现，时间上可印证借条，故对10万元中的4万元借贷关系本院予以确认。至于原告所述之前取款也系用于本案出借，因被告自述从事放贷生意几年，又习惯现金交付，其其余取款完全有用于其它借贷或用途的可能，故对既无借款交付依据又无与借条有直接因果关系的之前取款在本案中的借贷性质，本院不予认定。原告逾期利息主张是在被告违约不久即诉讼，符合常理，利率标准也符合法律规定，被告应承担4万元的还款付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法，通过合法形式掩盖非法目的手段也屡见不鲜，原告在已生效的他案中也有虚高诉讼的现象，所以被告可在承担了其应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘长忠应于本判决生效之日起十日内归还原告羊华雷借款人民币4万元；
二、被告刘长忠应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告羊华雷上述借款的2016年8月19日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告羊华雷的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，由原告羊华雷负担人民币785元，被告刘长忠负担人民币415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年一月五日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1182号
申请执行人何珺，女，1989年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张海祥，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5450号何珺申请执行张海祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人何珺要求被执行人张海祥支付人民币39,691元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人被虹口法院以职务侵占罪判处有期徒刑10个月至2016年6月20日止，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5450号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审7号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人任彦杰，现住扶余县。
申请执行人扶余市人民政府于2016年12月19日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]023号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人任彦杰经本院合法传唤未出庭参加听证。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人任彦杰的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与任彦杰未能达成征收补偿安置协议。2016年2月23日扶余市人民政府做出关于对任彦杰房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]023号），被执行人任彦杰在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年9月28日经扶余市人民政府催告后，被执行人任彦杰仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2016年2月23日做出的扶政房征补[2016]023号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月23日做出的扶政房征补[2016]023号关于对任彦杰房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谷红艳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执53-3号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
委托代理人马富信，系该公司股东。
委托代理人马龙，系该公司员工。
被执行人任壮壮，男，汉族，绥德县名州镇人，现住北门街，绥德县烟草公司职工。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与任壮壮借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人任壮壮在陕西省烟草公司榆林市公司有工资收入。现因执行需要，需提取任壮壮的工资收入，提取工资收入后，对被执行人任壮壮的工资收入予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人任壮壮在陕西省烟草公司榆林市公司的工资收入。
二、扣留被执行人任壮壮在陕西省烟草公司榆林市公司的工资收入，扣留期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年一月十九日
书记员 王 璐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1311号
申请执行人天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行人西峡县亿通铸冶有限公司，住所地河南省南阳市西峡县丹水镇工业园区（潭沟村寺湾组）。
法定代表人曹广林,经理。
申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人西峡县亿通铸冶有限公司买卖合同纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4029号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人周保胜，男，1977年7月28日生，住江阴市。
被执行人曹翠珍，女，1976年8月13日生，住江阴市。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第00743号民事判决书：周保胜、曹翠珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息489257.13元及自2015年4月22日起至实际给付之日止以453317.05元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的利息，并负担律师费16777元，案件受理费8860元，财产保全费3520元，公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了周保胜、曹翠珍名下位于江阴市××室房屋一套，但该房屋已设立抵押，且有多人居住，除此之外未发现被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，周保胜、曹翠珍名下位于江阴市××室房屋一套，但该房屋已设立抵押，且有多人居住，暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4029号申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人周保胜，男，1977年7月28日生，住江阴市。被执行人曹翠珍，女，1976年8月13日生，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第00743号民事判决书：周保胜、曹翠珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息489257.13元及自2015年4月22日起至实际给付之日止以453317.05元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的利息，并负担律师费16777元，案件受理费8860元，财产保全费3520元，公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了周保胜、曹翠珍名下位于江阴市××室房屋一套，但该房屋已设立抵押，且有多人居住，除此之外未发现被执行人周保胜、曹翠珍、无锡市梓源投资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，周保胜、曹翠珍名下位于江阴市××室房屋一套，但该房屋已设立抵押，且有多人居住，暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十二月七日书 记 员 徐    钟    卫
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执237号
申请执行人赵某，男，陕西省永寿县。
被申请人周某，男，陕西省永寿县。
申请人赵某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告周某自愿一次性偿还原告赵某欠款8650元整；二、原告赵某自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费275元，减半收取137.5元，原告赵某自愿承担。申请人赵某依据本院（2016）陕0426民初287号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王军军
审判员 任科林
审判员 陈筱曼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 坚
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终61号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟,男，汉族，1980年4月10日出生于安徽宿州市，住宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于1999年1月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑七年六个月（2010年10月21日假释出狱）；曾因犯抢劫罪于2011年被判处有期徒刑六年六个月，并撤销假释，决定执行有期徒刑七年九个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月8日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人周伟犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）皖0603刑初53号刑事判决。周伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月至10月期间，被告人周伟流窜于淮北市相山区、杜集区内多次实施盗窃，共计实施盗窃七起，具体事实如下：
1.2016年9月26日21时许，在淮北市相山区新火车站宝乐迪KTV楼下，被告人周伟将被害人刘某停放于此处的一辆绿色爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1575元。被告人周伟将所盗车辆销赃后挥霍。
2.2016年9月27日8时30分许，在淮北市杜集区高岳镇徐暨行政村郭庄，被告人周伟将被害人陈某停放在家门口的一辆银白色宗申牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。
3.2016年9月27日19时左右，在淮北市相山区蓝湖绿城玫瑰园5栋6单元楼下，被告人周伟将被害人黄某停放于此处的速派奇两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2071元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还给被害人黄莹。
4.2016年9月28日晚，在淮北市杜集区高岳镇徐暨行政村下徐暨51号，被告人周伟将被害人葛某某停放在家门口的一辆红黑相间的新大洲牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。被告人周伟将所盗车辆销赃后挥霍。
5.2016年9月29日10时左右，在淮北市杜集区高岳镇周庄167号被害人周坤成家中走廊处，被告人周伟将被害人周某某停放于此处的一辆小型速派奇两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还给被害人周坤成。
6.2016年9月29日19时左右，在淮北市杜集区高岳镇徐暨行政村下徐暨64号被害人房影家门口，被告人周伟将被害人房某停放于此处的一辆宗申牌三轮电动车盗走，车内有现金30元及手机、镰刀、衣服、电动车充电器等物。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。被告人周伟将所盗车辆销赃后挥霍。
7.2016年10月3日10时左右，在淮北市相山区四海花园B1栋2单元楼下，被告人周伟盗窃被害人谢某某的电动车电动车充电器之际，被谢忠田发现并抓获。
综上，被告人周伟共计实施盗窃七起，既遂六起，盗窃财物价值8576元，未遂一起。
上述事实，被告人周伟在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验检查、搜查、指认现场笔录，扣押物品清单、领条，前科法律文书及释放证明，归案经过，户籍信息，被害人谢某某、黄某、周某某、房某、刘某、陈某、葛某某等人的陈述，被告人周伟的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人周伟以非法占有为目的，流窜于淮北市杜集区、相山区等地多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人周伟在实施第七起盗窃的过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法予以从轻处罚。周伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。周伟归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同类犯罪事实，属坦白，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人周伟予以从重处罚。被告人周伟对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人周伟对被害人的被盗财物损失予以退赔。
周伟上诉提出：其如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，应当从轻处罚；其第七起盗窃犯罪系盗窃未遂，可以从轻处罚，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其依法从轻改判。
经审理查明：认定上诉人周伟七起盗窃犯罪的事实有鉴定意见，现场勘验检查、搜查、指认现场笔录，扣押物品清单、领条，前科法律文书及释放证明，归案经过，户籍信息，被害人谢某某、黄某、周某某、房某、刘某、陈某、葛某某等人的陈述，周伟的供述等证据证实。二审中，周伟及其辩护人没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：周伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。周伟在实施第七起盗窃的过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法予以从轻处罚。周伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人周伟归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同类犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。对周伟称其如实供述犯罪事实、系坦白，当庭自愿认罪、应当从轻处罚，其第七起盗窃犯罪系盗窃未遂、可以从轻处罚，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑了周伟如实供述犯罪事实、坦白、自愿认罪、盗窃未遂的量刑情节，加之周伟系累犯，综合全案案情，决定对周伟予以从重处罚的判决并无不当，对周伟的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二０一七年四月一日
书记员 王佳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终44号
上诉人（原审被告）织金县华煜新型建材有限公司，住所地织金县文腾街道办事处山禾源商都1号楼1804号。组织机构代码08277509-5。
法定代表人唐林。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1979年11月2日生，汉族，农民，住织金县。
织金县人民法院受理原审原告刘杰与原审被告织金县华煜新型建材有限公司买卖合同纠纷一案后，织金县华煜新型建材有限公司向原审法院提出管辖权异议，贵州省织金县法院作出（2016）黔0524民初1628号民事裁定，驳回织金县华煜新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。织金县华煜新型建材有限公司不服向本院提出上诉。理由如下：
在一审审理中，织金县华煜新型建材有限公司向一审法院提出管辖权异议，认为双方签订买卖合同时约定了产生纠纷后以合同签订地为管辖法院，而双方签订合同是在贵州省金沙县奥斯特酒店，因此应将该案移送金沙县人民法院管辖。
本院认为，根据上诉人与被上诉人之间所签订的《粉煤灰供应合同》可知，合同中的甲方系织金县华煜新型建材有限公司，乙方系贵州盛世华麟商贸有限公司，合同第八条“争议的解决方式：甲、乙双方在合同执行过程中所发生的争议，由双方共同协商解决，如不能解决，可向合同签订所在地人民法院起诉”。但在该合同中并未载明合同的签订地，同时上诉人亦未提供证据证明合同签订地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定可知，合同当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。但如果合同约定管辖的法院不明，那就应该按照民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，上诉人主张本案应由合同签订地金沙县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟启敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民特字第1号
申请人：俞锦实。
法定监护人：朴京淑。
委托代理人：金太洙，图们市法律援助中心律师。
被申请人：朴红爱。
本院在审理申请人俞锦实申请宣告被申请人朴红爱失踪纠纷一案中，申请人俞锦实于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人俞锦实以其他途径解决为由，撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人俞锦实撤回申请。
代理审判员 尹美淑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 申爱顺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执248号
申请执行人赵凤鹏，公民身份号码230104197202054214，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯121号。
被执行人蔡永海，公民身份号码230706197801100011，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区河曲街20号一单元4楼403室。
本院在执行申请执行人赵凤鹏与被执行人蔡永海劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初12号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为62,675.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执248号申请执行人赵凤鹏，公民身份号码230104197202054214，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯121号。被执行人蔡永海，公民身份号码230706197801100011，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区河曲街20号一单元4楼403室。本院在执行申请执行人赵凤鹏与被执行人蔡永海劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初12号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为62,675.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月二十五日书记员  王晓枫
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1783号
原告袁某，女。
被告王某，男。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2013年4月原、被告经人介绍相识，同年5月双方办理结婚登记。双方均系再婚。原、被告婚后双方因性格不和，为家庭琐事经常发生争吵，2014年7月原告流产后双方发生争吵，被告动手打原告，同年8月原告外出打工，双方分居至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：2013年4月原、被告经人介绍相识，同年5月3日双方办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后第一年夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵。原告陈述婚后无夫妻共同财产、夫妻共同债权及共同债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后并自愿结婚，婚姻关系合法。婚后前段时间夫妻感情较好，后原、被告因生活琐事产生矛盾，但双方无原则性冲突，现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，双方能加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一五年十一月十日
代理书记员 马孟春
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1442号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭冬生，男，1967年10月26日生，汉族，职工，住遂川县，
被上诉人（原审原告）：彭茂沾，男，1944年8月28日生，汉族，农民，住遂川县，
被上诉人（原审原告）：蒋梅香，女，1941年11月17日生，汉族，农民，住遂川县，
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县，
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
原审被告：遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：肖为前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司、遂川金腾客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司因与被上诉人彭冬生、彭茂沾、蒋梅香、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司及原审被告遂川县林业局、原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字第268号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
二审案件受理费12150元，分别退回上诉人遂川金腾客运有限公司172元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司656元、上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司11322元。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第568号
申请执行人：淄博市商业银行淄川支行。
被执行人：廉政训。
申请执行人淄博市商业银行淄川支行与被执行人廉政训借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年5月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第232号
申请执行人王俊奎，1972年，1月。
被执行人邱国东，1981年。
被执行人李希军，1982年。
被执行人宋志强，1982年。
本院立案执行申请执行人王俊奎申请执行被执行人邱国东、李希军、宋志强民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第232号申请执行人王俊奎，1972年，1月。被执行人邱国东，1981年。被执行人李希军，1982年。被执行人宋志强，1982年。本院立案执行申请执行人王俊奎申请执行被执行人邱国东、李希军、宋志强民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第610号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年四月六日书记员  王晓娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00263号
原告江某。
被告程某。
本院在审理原告江某与被告程某离婚纠纷一案中，原告江某、被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案视原告江某自动撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 龚起强
二〇一五年三月十八日
书记员 游 攀
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保11号
申请人：刘雷强，男，1979年2月14日出生，汉族，住邯郸县。
被申请人：宗佳，男，1990年6月4日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：沙河市鑫安运输有限公司，住所地：沙河市新城镇东郝庄路口。
被申请人：耿树民，男，1969年4月14日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：赵书印，男，住临漳县。
被申请人：邯郸忠良运输有限公司。
申请人刘雷强与被申请人宗佳等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宗佳驾驶的所有人为沙河市鑫安运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型自卸车，耿树民驾驶的登记所有人为赵书印的冀Ｄ×××××号重型牵引车及登记所有人为邯郸市忠良运输有限公司的冀DLT**挂号重型厢式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宗佳驾驶的所有人为沙河市鑫安运输有限公司的冀Ｅ×××××号重型自卸车、耿树民驾驶的登记所有人为赵书印的冀Ｄ×××××号重型牵引车及登记所有人为邯郸市忠良运输有限公司的冀DLT**挂号重型厢式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年一月六日
（代印）
书记员 夏 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初278号
原告：金水河，男，1934年8月19日出生，现住延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：朱春莲，女，1973年9月1日出生，现住延吉市河南街。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
原告金水河与被告朱春莲保管合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告金水河于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金水河撤诉。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由金水河负担。
审判员 俞泉龙
二〇一七年七月十二日
书记员 金梅花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第351号
申请执行人：李舵，男，汉族，1973年12月12日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：杨德龙，男，汉族，1981年8月13日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：马冬艳，女，汉族，1982年4月18日出生，现住和硕县。
本院在执行李舵与被执行人杨德龙、马冬艳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新亚证字第36号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨德龙、马冬艳至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人杨德龙、马冬艳在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人刘拾全无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人何思宴对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2015）新亚证字第36号执行证书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为43200元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为43200元。当被执行人杨德龙、马冬艳有财产可供执行时，申请执行人李舵可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 益 龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4893号
原告李爱莲，女，1941年12月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告济源恒元丰科技发展有限公司，住济源市承留镇南勋村。
法定代表人成光明，系公司经理。
委托代理人成连合，系公司副总。
原告李爱莲与被告济源恒元丰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱莲诉称：被告济源恒元丰科技发展有限公司分别于2014年6月30日、2014年7月28日因资金周转困难先后向原告借款共计36000元并出具借据，并约定按年息15%计息，截止原告起诉被告仅支付原告利息3000元。经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款36000元及利息（利息从2014年7月28日至判决确定还款之日）并承担诉讼费用。原告提供其与被告济源恒元丰科技发展有限公司签订的借款收据两张，用以证明其主张的事实。
被告济源恒元丰科技发展有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为被告济源恒元丰科技发展有限公司向原告借款的事实清楚，证据确实充分，对原告李爱莲主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告济源恒元丰科技发展有限公司应当承担清偿债务的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告济源恒元丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李爱莲36000元及利息，利息从2014年7月28日起，按年息15%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告济源恒元丰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯 婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初6号
原告李岩明，男。
被告西安市公安局雁塔分局。住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，该局工作人员。
委托代理人何明安，该局工作人员。
本院在审理原告李岩明诉被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案中，因原告李岩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李岩明负担。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 张 虹
审 判 员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01163号
原告陈庆年。
被告邢伟刚。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人黄二刚，该公司经理。
委托代理人张景洋，公司员工。
委托代理人王新中，公司员工。
原告陈庆年与被告邢伟刚、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆年、被告邢伟刚、被告漯河人财保公司的委托代理人张景洋、王新中均到庭参加了诉讼。被告腾达出租公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆年诉称：2014年2月28日23时，原告司机蒋洛驾驶豫LT07**号出租车与被告邢伟刚驾驶的豫LT10**号出租车在泰山路与海河路交叉口相撞，造成人员受伤、原告车辆受损的交通事故。漯河市公安交通警察支队第三执勤大队出具第140228号道路交通事故认定书，认定邢伟刚负事故全部责任。事故发生后，原告因维修车辆花费19018元，并因此停运43天，由于被告侵权，导致原告财产损失，被告应承担侵权责任。因被告陈庆年在被告漯河人财保公司投保有交强险和三者险，该损失应由保险公司在保险限额内承担。请求本院依法判令被告邢伟刚、腾达出租公司、漯河人财保公司赔偿原告陈庆年车辆维修费19018元，停运损失每天300元，停运43天损失为12900元，以上合计31918元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢伟刚辩称：被告车辆投有保险，由保险公司按赔偿标准进行赔偿。
被告漯河人财保公司辩称：（一）原告车辆维修费用过高，应以我公司定损的数额为准。（二）停运损失、诉讼费属间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月28日23时40分许，被告邢伟刚驾驶豫LT10**号车辆行驶至漯河市泰山路与海河路口，与蒋洛驾驶的豫LT07**号出租车相撞，造成车损、乘坐人程强受伤的交通事故。交警部门认定邢伟刚负事故全部责任。事故发生后，豫LT07**号车辆停运43天（2014年2月28日—4月13日），并在漯河市源汇区三周汽车维修部支出车辆维修费19018元。
豫LT07**号车辆挂靠在漯河市众成出租汽车中心名下营运，实际车辆所有人为原告陈庆年，该车辆系营运车辆。豫LT10**号车辆挂靠在被告腾达出租公司名下营运，实际车主为被告邢伟刚。豫LT10**号车辆的交强险和商业险均投保于被告漯河人财保公司，保险期间从2013年6月7日起至2014年6月6日止。其中商业三者险约定的保险金额为200000元（不计免赔）。
庭审中，原告陈庆年向本庭提供了如下证据：（一）2014年4月13日，漯河市众成出租汽车中心出具的证明、行驶证、运输证。证明原告系豫LT07**号车辆的实际车主，原告具有本案的主体资格，且豫LT07**号车辆系营运车辆。（二）事故认定书、被告邢伟刚身份证、驾驶证。证明交通事故发生的事实及原告无责任。（三）豫LT10**号车辆的交强险保单、商业险保单。证明事故发生在保险期间。（四）原告车辆的维修清单及票据、提车证明、维修单位的营业执照。证明原告车辆的维修费用及停运时间43天。被告漯河人财保公司质证后认为：维修费过高、停运损失属间接损失，保险公司不承担，对停运天数不认可。对原告提供的其他证据真实性无异议。被告邢伟刚质证后对维修费用有异议，对其他证据无异议。
被告漯河人财保公司提供了单方制作的车辆损失确认书，证明原告的车损为11155元。原告质证后不认可，认为定损价格过低，且原告车辆已修复，应以实际花费为准。被告邢伟刚对证据无异议。被告邢伟刚及腾达出租公司未提供证据。
本院认为，被告漯河人财保公司提供的车辆损失确认书系单方制作，没有原告的签字，原告不认可，且原告的车辆已修复，实际损失为19018元，有维修发票及清单为证，本着公平、公正原则，本院确认原告车损为19018元，对被告漯河人财保公司提供的车辆损失确认书不予认定。原告提供的证据客观、真实，具有关联性，本院予以认定。2014年2月28日，原告陈庆年与被告邢伟刚发生交通事故纠纷是事实，交警部门认定邢伟刚负事故全部责任，即邢伟刚在本案中存在过错，邢伟刚应当承担赔偿责任。鉴于被告邢伟刚的车辆在漯河人财保公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，所以漯河人财保公司也应承担赔偿责任。原告陈庆年的损失赔偿情况如下：（一）车辆维修费用19018元，由被告漯河人财保公司赔偿。（二）车辆停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持………（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）………。”经查证，原告的车辆系从事出租行业的营运车辆，原告请求停运损失每天按300元计算，该请求符合当地出租车行业的收入情况，本院予以支持。原告修车停运43天，停运损失数额应为12900元，该损失由侵权人邢伟刚承担，因被告邢伟刚的车辆挂靠在被告腾达出租公司名下营运，故腾达出租公司对邢伟刚承担连带责任。被告漯河人财保公司的辩称理由合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邢伟刚于本判决生效后10日内赔偿原告陈庆年车辆停运损失12900元。被告漯河市腾达汽车出租有限公司承担连带责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈庆年车辆维修费用19018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告邢伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年九月十九日
书记员 张洁琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2629号
罪犯宋振怡，男，1965年7月9日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出（2013）宝刑初字第1939号刑事判决，认定宋振怡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军假99号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋振怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯宋振怡假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋振怡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯宋振怡的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋振怡在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯宋振怡可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋振怡予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月28日起至2017年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
宋振怡回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更596号
罪犯李航，男，1988年7月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化程度，原居住地贵州省湄潭县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年8月31日作出（2011）雁刑初字第00445号刑事判决，以被告人李航犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行，本院于2015年6月11日裁定减刑一年十个月，刑期自二0一0年一月十二日至二0一八年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李航确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李航减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2158号
上诉人（一审原告）岳帮付，男，汉族，1954年1月8日生，住通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路。组织机构代码706536552。
法定代表人李道洋，任理事长职务。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。特别授权代理。
岳帮付因与通许县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服通许县人民法院2016年6月23日作出的（2015）通民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，四所�农村信用社系通许县农村信用合作联社的下属机构，陈孝强自1992年开始担任通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务。自2009年6月1日起，陈孝强不再担任该信用社代办员。2013年10月11日，陈孝强因犯职务侵占罪、诈骗罪被判刑。岳帮付于2010年3月1日在陈孝强处存款两笔，共计13000元，陈孝强向岳邦付出具通许信用社存款凭证两张，该凭证中记载有存款人岳帮付和代理人陈孝强的身份证号，无通许信用社或四所楼镇农村信用社的公章，上述款项未入到通许信用社的账上。存款凭证显示存期为一年，存款利率为2.25‰。2013年2月3日，陈孝强退还岳帮付现金3500元。上述事实有当事人陈述、存款凭证、刑事判决书、民事判决书、对陈孝强的讯问笔录、证人证言、收条等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，根据相关法律规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；因岳帮付向陈孝强交付存款时，陈孝强向其出具的存单虽是信用社的存款凭条但该凭条上并未加盖公章，存款后岳帮付也未及时向陈孝强索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，应视为岳帮付存款时存在过失，不构成表见代理，故对岳帮付关于其在陈孝强处所存款项构成表见代理的意见，不予支持。生效裁判文书已认定陈孝强于1992年至2009年5月，系通许县四所楼镇农村信用社代办员，在该期间吸收存款占为己有的行为已构成职务侵占罪，自2009年6月1日之后继续以信贷员身份吸收岳帮付存款的行为已构成诈骗罪。陈孝强吸收岳帮付存款系其不再担任信贷员身份吸收的存款，生效判决系认定的诈骗罪，根据诈骗罪的一般特征，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，在司法实践上，诈骗的钱物一般也是通过追赃来完成。故岳帮付起诉信用社无任何法律依据和事实依据，应当予以驳回。经一审法院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回岳帮付的诉讼请求。案件受理费125元，由岳帮付负担。
岳帮付上诉称，一审判决认定上诉人存在过错没有向陈孝强要加盖公章的正式存款单或存折等有效凭证，视为上诉人存在过失，陈孝强的行为不构成表见代理是错误的。一审判决明显是对上诉人适用了严格责任，对被上诉人过错豁免。陈孝强刑事判决未涉及追赃，上诉人有权提起诉讼。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，支付本金13000元及利息。
通�县农村信用合作联社辩称，陈孝强的行为不构成表见代理，且已构成诈骗罪，与被上诉人没有关系，在陈孝强犯罪后上诉人还从陈孝强处领取过款项，而没有向上诉人主张权利，说明上诉人明知所涉款项是陈孝强的个人行为。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，陈孝强自2009年6月1日不再担任被上诉人的代办员，被上诉人对不再委托任何个人和机构办理存、贷款等业务的情况通过广播、电视和张贴公告的方式在全县广而告之，被上诉人对解除与陈孝强的委托关系尽到了相应的公示和宣传义务。之后陈孝强吸收存款的行为属于其个人行为，不构成表见代理，应认定为诈骗行为。上诉人提交的存款凭证时间为2010年3月1日，属于陈孝强的个人行为，与被上诉人无关，上诉人可以通过刑事追赃的方式主张其权利。一审判决驳回上诉人的诉讼请�并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人岳帮付承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月二十五日
书记员 王天龙
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保47号
申请人：于洋
被申请人：吉林省众兴新型建筑材料有限公司
本院立案执行的申请人于洋与被申请人吉林省众兴新型建筑材料有限公司诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保65号民事裁定书确定的内容，对被申请人吉林省众兴新型建筑材料有限公司的土地使用权予以查封，不予办理过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1543号
原告：安朝暾，男，1984年9月4日生，蒙古族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。
被告：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
关于原告安朝暾诉被告张庭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，向原告告知其自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，后经本院多次电话通知其交纳，但原告仍未交纳，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
页）审
审判员 黄金龙
二〇一七年三月十三日
书记员 李宗朕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁民初字第86号
原告：余姚市梁弄同庆欧式灯具厂。
代表人：姚建顺。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
原告：余姚市丰源灯饰厂。
代表人：姚建丰。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂与被告余姚市丰源灯饰厂共有纠纷一案中，原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂于2015年11月13日向本院申请撤回对被告余姚市丰源灯饰厂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂自愿向本院申请撤回对被告余姚市丰源灯饰厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 曹钟波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9798号
罪犯王书桐，山东省兖州市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年11月26日作出了（2012）济刑终字第227号刑事判决，以被告人王书桐犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王书桐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王书桐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王书桐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王书桐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2174号
原告上海北城物业有限公司。
法定代表人沈峥。
委托代理人刘宝琴。
被告阮卫国。
原告上海北城物业有限公司与被告阮卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司的委托代理人刘宝琴到庭参加诉讼。被告阮卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北城物业有限公司诉称，上海市闸北区广中西路999弄嘉茵苑小区53号5A室系被告所有的房屋。原告自2008年11月起为该小区提供物业管理服务，被告接受了原告提供的各项标准服务，但被告仍以原告服务不到位等各种理由拖欠物业服务费。原告曾上门催讨，但未果。故要求判令被告支付2011年7月至2011年10月的物业服务费人民币410元（以下币种均为人民币）。
被告阮卫国未应诉答辩。
经审理查明，被告系上海市闸北区广中西路999弄嘉茵苑小区53号5A室房屋产权人，该房屋建筑面积为102.58平方米。
2008年10月31日，嘉茵苑小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为嘉茵苑小区提供物业管理服务，合同期自2008年11月1日起至2011年10月31日止。被告提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护服务；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护服务；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序及日常巡查服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）车辆管理服务；（九）业主委托的其它物业管理服务事项。住宅物业服务费标准为1元／月／平方米，按月交纳，逾期按应交纳费用的每日3‰交纳滞纳金。双方还对其它相关事宜做了约定。签约后，双方按约履行。
原告服务期间，嘉茵苑小区包括被告在内的部分业主以原告服务不到位等理由拒付物业服务费，其中被告拒付2011年7月至2011年10月期间的物业服务费410元。原告催讨未果，致成讼。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、房地产登记簿等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。嘉茵苑小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，原告按约履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约交纳物业服务费。虽然原告在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，有待在今后的工作中加以改进，但被告因此拒付物业服务费的理由尚不充分。要营造一个和谐温馨的小区，既需要物业管理单位的努力，也需要广大业主的理解、支持和配合。原告的诉讼请求尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告阮卫国应于本判决生效之日起十日内给付原告上海北城物业有限公司2011年7月至2011年10月期间的物业服务费410元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告阮卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一四年九月十八日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3683号
原告毛福球，男，1960年4月10日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。
委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
被告吴长社，男，1969年2月5日出生，汉族，住邵东县。
被告刘亮美，女，1973年10月25日出生，汉族，住邵东县。
原告毛福球与被告吴长社、刘亮美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛福球及委托代理人刘志军到庭参加了诉讼，被告吴长社、刘亮美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛福球诉称，二被告因经商需要向原告借款，于2014年1月6日向原告出具了一张20万元的借据，约定月息4分，按月付息。借款后经原告催收未果。请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息13.2万元（利息从2014年1月6日起计算至2016年10月6日止，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告吴长社、刘亮美未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告吴长社、刘亮美因经商需要向�告毛福球借款20万元，被告吴长社、刘亮美向原告毛福球出具了借据，同时约定利息每月8000元，按月付息，原告毛福球通过银行转账20万元给被告吴长社。二被告借款后，经原告多次催收，二被告一直没有偿还借款本息。
上述事实有原告毛福球的陈述及原告提供的二被告向毛福球出具的借条复印件（与原件核对无异）、银行转账凭证复印件（与原件核对无异）、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款后，应当按照约定及时支付借款本息。原告要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息13.2万元（按月利率2%自借款之日起计算至2016年10月6日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴长社、刘亮美在本判决生效后10日内偿还原告毛福球借款本金20万元及利息13.2万元（按月利率2%自借款之日起计算至2016年10月6日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，由被告吴长社、刘亮美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执865号
申请执行人张孝立，女，1971年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人雷秀枝，女，1944年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人执行人李某1。
申请执行人李某2。
被执行人崔保德，男，1954年2月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人赵占峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人马松昌，男，1973年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。
被执行人胡吉红，1971年11月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人南阳通顺汽车货运服务有限公司，住所地：南阳市卧龙区北京大道北段。
法定代表人：王建中，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫04民终904号民事判决书，责令被执行人崔保德、赵占峰、马松昌、胡吉红、南阳通顺汽车货运服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔保德、赵占峰、马松昌、胡吉红、南阳通顺汽车货运服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人崔保德、赵占峰、马松昌、胡吉红、南阳通顺汽车货运服务有限公司的存款及收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 娄培基
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第616号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：闵令民，行长。
被执行人潍坊海泰化工有限公司。
法定代表人：李林，总经理。
被执行人潍坊朗冬食品有限公司。
法定代表人：周家永，总经理。
被执行人李林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人潍坊海泰化工有限公司、潍坊朗冬食品有限公司、李林、周家永金融借款纠纷一案，本院（2014）奎商初字第263号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第263号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月十四日
代书记员 刘淑萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3341号
申请执行人：姚大伟。
被执行人：陈龙磊。
被执行人：山东金湾投资有限公司。
被执行人：济宁市任城区龙磊特色种植专业合作社。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3341号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3341号申请执行人：姚大伟。被执行人：陈龙磊。被执行人：山东金湾投资有限公司。被执行人：济宁市任城区龙磊特色种植专业合作社。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3341号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十月三十一日书记员  朱敖