福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1559号
原告：丁振凤，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：王美光，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告丁振凤与被告王美光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序分别于2018年5月7日、2018年6月6日依法公开开庭进行审理。原告丁振凤及其委托诉讼代理人林希军、被告王美光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁振凤向本院提出诉讼请求：1.判令王美光返还丁振凤借款本金607318.27元；2.判令王美光支付丁振凤垫付的银行手续费共计12623.25元；3.判令王美光支付丁振凤利息50995元（自2017年5月1日起至2017年10月31日止的利息，其中457318.27元按月利率1.5%计息，15万元按月利率1%计息）；4.判令本案诉讼费、保全费由王美光承担。事实与理由：丁振凤与王美光系朋友，王美光于2015年至2016年期间陆续向丁振凤借款共计611120元，其中借现金15万元，其余款项原告通过将交通银行（额度3万元）、民生银行（额度8万元）、建行（额度1.2万元）、工行（额度5万元）、邮储银行（额度4万元）、农行（额度43820元）、兴业银行（额度40300元）、中国银行（额度1.5万元）的信用卡及农商银行借记卡（15万元）交付给被告使用的方式借给被告461120元。王美光分别于2015年9月1日、2015年9月28日、2015年10月20日、2016年1月25日、2016年3月2日、2016年4月8日、2016年6月21日共计向丁振凤出具7张《借条》及2018年1月31日出具《确认书》共同确认了上述借款。丁振凤与王美光口头约定通过信用卡刷出的借款银行手续费由王美光承担，农商行贷款的15万元借款银行贷款利息也由王美光承担，另上述借款中461120元被告王美光按月利率1.5%支付利息给原告，剩余15万元被告王美光按月利率1%支付利息给丁振凤。期间王美光多次逾期还款及拖欠丁振凤借款利息，丁振凤要求王美光返还借款及相关银行卡，王美光均借故拖延，无奈丁振凤只能自行返还信用卡及贷款本金、手续费及利息。截至目前王美光仅还款3801.7元及部分手续费及贷款利息，尚欠丁振凤本金607318.27元，银行手续费及贷款利息12623.25元，利息50995元，共计670936.52元。就上述借款，丁振凤多次要求王美光归还，王美光均予以拖延，故为了维护自身合法权益，丁振凤特诉至人民法院，望判如所请。
王美光辩称，1.对于丁振凤主张的本金607318.27元有异议，15万元的现金王美光没有收到足额，从2015年9月开始每月有陆续往丁振凤兴业银行储蓄卡尾数为77×××17的账户中存款，作为本金还款给丁振凤；对于信用卡所欠丁振凤的金额461120元无异议；2.对于手续费用已经涵盖在王美光打给丁振凤的17万元归还其所陈述的15万元中了；3.对于利息部分，双方之间的借款是无约定利息，丁振凤要求支付相应利息无事实和法律依据。综上王美光认为，尚欠丁振凤的借款为461120元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，经质证对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁振凤与王美光系朋友关系，王美光自2015年至2016年期间多次向丁振凤借款及信用卡，并陆续向其出具《借条》，于2015年9月1日向丁振凤出具《借条》载明：“兹向丁振凤借人民币贰拾叁万元整。其中现金柒万贰仟元整，银行卡壹拾伍万捌仟元整；……”；于2015年9月28日向丁振凤出具《借条》载明：“兹向丁振凤借人民币叁万元整，其中现金贰万元，银行卡壹张壹万元整（中国银行卡号为62×××36），此据。”于2015年10月20日向丁振凤出具《借条》载明“兹向丁振凤借人民币贰万元整”；于2016年1月25日向丁振凤出具《借条》载明：“兹向丁振凤借人民币叁万元整，此据。”于2016年3月2日向丁振凤出具《借条》二份，分别载明：“兹向丁振凤借农村信用社福万通卡壹张，计人民币壹拾伍万元整，卡内本息由王美光归还。”及“兹向丁振凤借交行卡壹张，计人民币叁万元整”。于2016年4月8日向丁振凤出具《借条》载明：“兹向丁振凤借银行卡叁张（……）共计人民币为贰拾伍万元整，此据。”于2016年6月21日向丁振凤出具《借条》载明：“兹向丁振凤借人民币捌仟元整，此据”。于2018年1月31日向丁振凤出具《确认书》载明：“确认王美光向丁振凤借银行信用卡玖张，其中工行信用卡壹张，卡号为62×××79，金额为伍万元整，农行信用卡壹张，卡号为62×××25，金额为肆万叁仟捌佰贰拾元整（含临时额度贰万叁仟捌佰贰拾元）；农商普惠信用卡壹张，卡号为62×××05，金额为壹拾伍万元整，卡每月利息为壹仟玖佰；建行信用卡壹张，卡号为43×××85，金额为壹万贰仟元整；兴业银行信用卡壹张，卡号为62×××02，金额为肆万零叁佰元整；中行信用卡壹张，金额壹万元整，卡号为62×××36；交行信用卡壹张，卡号为62×××80，金额为叁万元整；邮政信用卡壹张，卡号为51×××99，金额为肆万元整，民生银行信用卡壹张，卡号为37×××89，金额为捌万元整，中行信用卡临时额度伍仟元整；共计信用卡金额为肆拾陆万壹仟壹佰贰拾元整。”2016年2月2日至2017年7月24日期间，王美光通过其姐姐王美珠的账户向丁振凤转款共计171770元，2016年1月25日至2016年11月2日期间，丁振凤向王美珠账户转款共计132830元。
另查明，双方在庭审中均认可信用卡在王美光使用期间由丁振凤垫付的手续费为8402.77元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款本金的数额的问题；2.关于丁振凤要求王美光支付银行手续费的问题；3.关于丁振凤要求王美光支付利息有无事实和法律依据的问题。针对以上焦点问题，本院分述如下：
本院认为，丁振凤与王美光之间的民间借贷法律关系有由王美光向丁振凤出具的《借条》及《确认书》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。关于丁振凤要求王美光偿还借款本金607318.27元的诉讼请求，丁振凤主张王美光尚欠其借款共计，其中现金150000元，其余为尚欠的银行信用卡借款457318.27元。王美光对其尚欠丁振凤银行信用卡借款461120元的事实没有异议，但是认为其并未收到丁振凤的现金150000元，只收到丁振凤向其姐姐王美珠账户转款132830元，且该款其已经通过王美珠账户转款给丁振凤171770元，故其向丁振凤出具的借条中载明的现金150000元已经清偿完毕。丁振凤认为，王美光提交的王美珠兴业银行流水第一张其通过王美珠账户向丁振凤转款的132070元并非本案所主张的150000元，而是丁振凤与王美光之间的其他债务。本院认为，从丁振凤向王美珠账户的转款发生时间看，丁振凤是从2016年1月25日才开始向王美珠转款，而王美光自2015年9月1日起至2016年1月25日（包含2016年1月25日）期间共向丁振凤出具4份《借条》，借条中载明的金额共计142000元，且王美光向丁振凤出具的《借条》中有载明现金借款，同时从丁振凤与王美珠之间的账户转款情况看，数额相当。故本院认为，王美光通过其姐姐王美珠账户向丁振凤转款的132070元与本案无关。关于丁振凤认为，王美光提交的其他银行流水的金额为39700元为支付其相应利息，本院认为，在王美光向丁振凤出具的《借条》中均未约定借款利息，且丁振凤未提供相应证据证明双方之间的借款有明确约定利息，故本院对丁振凤的该主张不予支持，该款应当认定为王美光向丁振凤归还借款本金，故王美光尚欠的借款现金应当为110300元（150000元-39700元=110300元），综上本案王美光尚欠丁振凤的借款本金应为571420元（461120元+110300元=571420元）。
关于丁振凤要求王美光支付自2017年5月1日起至还清之日止的按月利率1.5%、1%计算的利息的主张，本院认为，在王美光向丁振凤出具的《借条》中均未约定借款利息，且丁振凤未提供相应证据证明双方之间的借款有明确约定利息，故本院对丁振凤的该主张不予支持，丁振凤可向王美光主张自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
关于丁振凤垫付的银行卡手续费的问题，丁振凤、王美光在庭审中均认可，垫付的金额为8402.77元。王美光认为，其通过其姐姐王美珠账户向丁振凤转款的171770元中除了归还现金150000元外，超出部分足以支付银行卡手续费。本院认为，对于王美光通过其姐姐王美珠向丁振凤转款的171770元，本院前述已经分析，该款不足以归还其向丁振凤所借的现金150000元，故本院对王美光的该抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王美光应于本判决生效之日起十日内向丁振凤偿还借款本金571420元，并支付自2018年3月28日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、王美光应于本判决生效之日起十日内向丁振凤支付银行手续费8402.77元；
三、驳回丁振凤的其他诉讼请求。
如果王美光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，减半收取计5255元，由丁振凤负担456元，由王美光负担4799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。