河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武审民一初字第343号
原告：赵玉华，男，1944年9月30日出生，汉族，农民，武邑县人。
法定代理人：赵喜民，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，武邑县人，系原告赵玉华之次子。
委托代理人：付丙涛，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：杜金生，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：国网河北武邑县供电有限责任公司。
法定代表人：国建忠，经理。
住所地：河北省衡水市武邑县县城。
委托代理人：赵宏展，男，河北利华律师事务所律师。
被告：武邑县桥头镇新营村村民委员会。
法定代表人：王满五，村主任。
住所地：武邑县桥头镇新营村。
被告：王文胜，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告：赵太良，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告赵玉华与被告国网河北武邑县供电有限责任公司、武邑县桥头镇新营村村民委员会、王文胜、赵太良健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日和2013年12月16日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人赵喜民、委托代理人付丙涛、被告国网河北武邑县供电有限责任公司委托代理人赵宏展、被告武邑县桥头镇新营村村委会法定代表人王满五，和本院依法追加的被告王文胜、被告赵太良均到庭参加诉讼。本案2013年9月18日至2013年11月12日间，因对原告赵玉华启动特别程序，作认定无民事行为能力，中止诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称：2013年3月24日原告根据被告武邑县桥头镇新营村村民委员会的要求，为被告国网河北武邑县供电有限责任公司所有的坐落在武邑县桥头镇新营村村东北区10号井农业灌溉变压器进行复位安装时，原告在上变压器时钢管不慎滑落，将原告头部砸伤，后送至衡水市哈励逊和平医院住院治疗20天，经诊断原告原告属重型闭合性颅脑损失、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮挫裂伤等，原告先后共花去医疗费用115870.31元。原告与二被告间形成雇佣关系，原告所受伤害是在雇佣活动中受到的伤害，根据有关法律规定，雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主负有法定赔偿义务，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费115870.31元、住院期间护理费1400元、交通费2200元、营养费1000元、伙食补助费1000元，共计121470.31元，并要求二被告承担诉讼费。
被告武邑县桥头镇新营村村民委员会辩称：被告只是宣传保护好变压器，这台变压器属我村第四小队，与我村村委会没有关系。
被告国网河北武邑县供电有限责任公司辩称：原告诉称2013年3月24日对本案涉案变压器复位安装，我方并不知情，不是受我方雇佣对变压器进行安装，原告与我方并未形成雇佣关系，故原告要求我方赔偿，没有法律依据与事实根据，请求驳回原告要求我方赔偿的诉讼请求。对原告赵玉华受伤，如果被告武邑县桥头镇新营村村民委员会是雇主的话，应承担赔偿责任。被告王文胜、赵太良和原告赵玉华一起安装变压器，作为合伙人对原告受到损害，应承担赔偿责任。原告赵玉华当时作为完全行为能力人，与王文胜、赵太良在没有拆装变压器资质，没有通知我方供电公司，也没有采取任何安全措施的情况下，擅自对变压器进行复位安装，以致发生事故，受到损伤，原告具有严重过错，应承担相应责任。
被告王文胜辩称：我们安装变压器，是响应上级政府号召，和村委会的宣传才进行的，拆装每台变压器一百元，由变压器所在井收电费时，附带收取。这台变压器的所有权是武邑供电公司的，我们给武邑供电公司干活，说不知情不是事实。拆装变压器是使用的武邑供电公司桥头供电所的三脚架，包村电工赵保立给指导，后来熟悉了就自行安装。我们三人是给武邑供电公司干活，出现事故应由武邑供电公司负责，承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告赵太良辩称：同意被告王文胜的答辩意见。变压器的所有权是武邑电力公司的，发生损坏、烧坏现象，维修费用均是武邑电力公司出钱。故对原告赵玉华的损害，我不承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年3月24日原告赵玉华和被告王文胜、赵太良对座落在武邑县桥头镇新营村东北区10号井的变压器，进行复位安装时，安装用铁管不慎滑落，将原告赵玉华头部砸伤，造成重型闭合性颅脑损伤。
根据当事人的诉辩意见，征得各方双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告赵玉华受伤，侵权责任的认定。二、对原告赵玉华赔偿数额的确定。
围绕争议焦点，原告赵玉华提供的证据如下：证据一：2013年4月21日武邑县桥头镇新营村委会出具的证明。证明内容是该村多年来多次发生变压器被盗事件，因此，雇佣村民冬季拆下，春季再安装上。在电力系统知情的情况下，该村雇佣赵玉华、王文胜、赵太良三位村民，多年来一直拆装位于本村的变压器。同时证明2013年3月24日在安装变压器时，不慎将赵玉华砸成重伤，经衡水市哈励逊和平医院治疗，赵玉华始终处于深度昏迷状态，需多人长期24小时护理。原告欲证明与武邑县桥头镇新营村委会形成雇佣关系，拆装变压器时，武邑县供电有限责任公司是知情的。被告武邑县桥头镇新营村委会对原告赵玉华提供证据的质证意见是：该证据确为本村委会出具，没有意见。被告国网武邑县供电有限责任公司对原告赵玉华提供证据的质证意见是：对证明该村雇佣赵玉华、王文胜、赵太良多年来，拆装变压器，没有意见。对证明电力部门知情，不是事实，不具有真实性。对证明原告赵玉华处于深度昏迷状态，需多人24小时护理，应有其他证据佐证。原告赵玉华提供的证据二：王文胜、赵太良的证明各一份。赵太良的证明内容是自2007年武邑县桥头镇新营村就让赵玉华、王文胜、赵太良拆装农田浇地用的变压器，供电公司工作人员是知情的。我三人拆装变压器是受农电工赵保立委托并指挥的。2013年3月24日我三人在安装10KV555新营支杆33号旁变压器时，不慎将赵玉华砸伤，住院治疗。王文胜的证明内容是从2007年赵玉华、王文胜、赵太良受村委会指派拆装浇地用变压器，开始由电力工作人员赵保立（赵保利）指导接线和解线，熟练后就自行安装。2012年大年三十晚上，村后街照明变压器烧坏，供电部门找我们三人，用我们的工具一起修好的。用以证明原告赵玉华、赵太良、王文胜三人，与被告国网武邑县供电有限责任公司也形成雇佣关系，应承担赔偿责任。被告武邑县桥头镇新营村委会对该证据不发表意见。被告国网武邑县供电有限责任公司对原告赵玉华提供证据的质证意见是：对原告赵玉华、被告王文胜、被告赵太良自2007年起受村委会雇佣拆装农田使用的变压器，没有意见，予以认可。对证实的其他内容有异议，不具有真实性。被告王文胜与被告赵太良均系本案的当事人，其证据不能作为证人证言使用。原告赵玉华提供的证据三：与武邑县供电公司通话录音证明。内容是原告法定代理人赵喜民与被告国网武邑县供电有限责任公司工作人员的通话记录。原告欲以证实变压器是供电公司的财产，对变压器有保管、维护、保养和排除危险的法定义务。原告拆装变压器是防止变压器被盗，是为了供电公司的利益，供电公司属受益人，对原告赵玉华的受伤，被告国网武邑县供电有限责任公司应承担全部赔偿责任。被告武邑县桥头镇新营村委会对该证据未发表质证意见。被告国网武邑县供电有限责任公司对原告赵玉华提供的该证据的质证意见是：通话的双方到底是谁，不清楚，通话内容是否真实，不清楚。原告方没有提供录音的司法鉴定结论，没有其他证据相印证。对该证据的真实性、合法性与本案的关联性，不予认可。原告赵玉华提供的证据四：武邑县桥头镇大白塔村委会的证明。证明内容是该村有20余台农用变压器，近年多次被盗，农闲时将变压器拆下，再用时，配合电工重新案装。欲证实原告与村委会、供电公司存在雇佣关系。被告武邑县桥头镇新营村委会对该证据未发表意见。被告国网武邑县供电有限责任公司对该证据的质证意见是：该证据与本案没有关联性。原告赵玉华提供的证据五：哈励逊国际和平医院的诊断证明书两份、住院病案、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、住院19天的出院记录，出院结算92328.31元的凭证、住院费明细、哈励逊国际和平医院门诊收费票据九张合款8470.3元、河北省阜城县人民医院的门诊收费收据14张合款958.3元、非正式收据3张合款14600元、定额发票20张合款2000元、客运发票20张合款180元。原告赵玉华欲证实其患有重型闭合性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、头皮挫裂伤，住院19天和花费情况。被告武邑县桥头镇新营村委会质证无异议。被告王文胜、被告赵太良质证无异议。被告国网武邑县供电有限责任公司的质证意见是：对原告赵玉华提供的哈励逊国际和平医院的诊断证明书两份、住院病案、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、住院19天的出院记录，出院结算92328.31元的凭证、住院费明细、哈励逊国际和平医院门诊收费票据九张合款8470.3元质证无异议。对河北省阜城县人民医院的门诊收费收据14张合款958.3元，质证认为没有提供诊断证明书、病历和用药明细，该医疗费依法不应认定。对3张非正式收据合款14600元，质证认为不是正式发票，对其真实性、合法性与本案的关联性均有异议，不予认可。对交通费2180元，质证认为原告已明确提出其中包含原告护理人员的交通费部分，不应支持。护理费1400元过高，原则上是一人护理，农民一天22元，应为440元。营养费每天不应超过20元，原告主张1000元过高。对伙食补助每天50元，没意见。本案中，被告武邑县桥头镇新营村委会、被告国网武邑县供电有限责任公司、被告赵太良、被告王文胜均没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告赵玉华提供的证据一认为：该证明虽原告赵玉华作为证据提供，但武邑县桥头镇新营村村民委员会又是本案的当事人，该证明可视为被告武邑县桥头镇新营村村民委员会的陈述，对其自认部分，予以确认。对原告赵玉华提供的证据二认为：被告赵太良、被告王文胜与原告赵玉华共同拆装变压器，有利害关系，且系本案的诉讼当事人，对其自认部分予以确认，其余部分不予采信。对原告赵玉华提供的证据三认为：视听资料应当无疑点，通过合法手段取得，并有其他证据佐证。原告赵玉华提供的该证据，被告国网武邑县供电有限责任公司质证认为通话的双方到底是谁，不清楚，通话内容是否真实，不清楚，原告方没有提供录音的司法鉴定结论，有疑点；原告方私自录音，没有征得对方当事人同意，没有两个以上无利害关系人在场，以非法手段获取；录音证明无其他证据佐证。该证据不能作为认定案件事实的依据，对该证据不予采信。对原告赵玉华提供的证据四认为：武邑县桥头镇大白塔村村民委员会的证明，没有法定代表人签名，形式要件不合法；该证明与案件事实之间，不具有内在的相关性，与本案无关联性，不予采纳。对原告赵玉华提供的证据五认为：其中哈励逊国际和平医院的诊断证明书两份、住院病案、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、住院19天的出院记录，出院结算92328.31元的凭证、住院费明细、哈励逊国际和平医院门诊收费票据九张合款8470.3元，被告质证均无异议，且具有合法性、真实性与本案具有关联性，予以采信。对河北省阜城县人民医院的门诊收费收据14张合款958.3元，属原告赵玉华在哈励逊国际和平医院出院后的后续治疗，且为书证原件，对方当事人虽提出异议，但没有提供足以反驳的相关证据，应当确认其证明力，故对该证据予以采信。对3张非正式收据合款14600元，证据形式不合法，不是可报销用的收费收据，不予采信。对交通费2180元，被告国网武邑县供电有限责任公司认为原告护理人员的交通费部分，不应支持。本院认为，交通费的产生是由于原告赵玉华受伤，其本人和护理人员实际支出的费用，应予赔付。
本院经审理查明：原告赵玉华、被告赵太良、被告王文胜系武邑县桥头镇新营村村民，从2007年便无资质从事变压器的拆卸与安装工作。2013年3月24日该三人受武邑县桥头镇新营村村民委员会的安排，对座落在武邑县桥头镇新营村村东北区10号井的农业灌溉用变压器进行复位安装，由于工作不慎，铁管滑落，砸在原告赵玉华的头部。遂送至衡水市哈励逊国际和平医院，诊断为重型闭合性颅脑损伤、闹疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、头皮挫裂伤。自2013年3月24日至4月12日在衡水市哈励逊国际和平医院住院19天，住院花费92328.31元、门诊花费8470.3元。出院后，后续治疗，在河北省阜城县人民医院看病花费949.3元。期间，花费交通费2180元。
本院认为，雇佣合同，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇佣合同中雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽合同中关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。两者的归责原则也不相同，雇佣关系是严格责任，承揽关系则是过错责任，定作人对承揽人致人损害，仅在定作或者选任、指示有过失时，才承担赔偿责任。本案原告赵玉华和被告王文胜、赵太良为被告武邑县桥头镇新营村拆装农业灌溉用变压器一次，获取100元劳动报酬，三人从事的工作，在性质上与武邑县桥头镇新营村村民委员会不存在身份上的支配与被支配关系，不存在从属关系，双方注重的是劳动成果，是典型的承揽关系。原告赵玉华、被告赵太良、被告王文胜在操作中过于疏忽大意，造成铁管滑落，将原告赵玉华砸成重伤，应承担主要责任。原告赵玉华为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到安全、注意义务，存在严重过错，应承担相应的责任，以30%为宜。被告赵太良和被告王文胜，在与原告赵玉华合伙作业中，未尽到安全、提醒义务，该二被告应各自承担相应的责任，以各自承担15%为宜，因属共同承揽人，应承担连带责任。被告武邑县桥头镇新营村村民委员会将拆装农用变压器等专业工作，发包给无资质的赵玉华、赵太良、王文胜三人，存在失误，应承担次要责任，以承担20%的赔偿责任为宜。被告国网武邑县供电有限责任公司对农用变压器的拆装，负有相应管理义务，但本案中其没有尽到相应管理义务，应承担次要责任，以承担20%的赔偿责任为宜。原告赵玉华在衡水市哈励逊国际和平医院住院19天，住院花费92328.31元、门诊花费8470.3元，出院后，后续治疗，在河北省阜城县人民医院看病花费949.3元和交通费2180元，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告赵玉华提交的3张非正式收据合款14600元，不具有合法性，不予支持。原告赵玉华在衡水市哈励逊国际和平医院住院19天，住院伙食补助费标准是按国家机关工作人员的出差伙食补助为依据每天50元计算，住院伙食补助费为950元。护理费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，为420.6元。营养费是根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，医疗机构的意见是以辅助治疗的需要为前提，本案医疗机构对原告赵玉华没有出具营养意见，故对原告赵玉华要求赔偿营养费的诉讼请求，不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国电力法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告国网武邑县供电有限责任公赔偿原告赵玉华21059.7元。
二、被告武邑县桥头镇新营村村民委员会赔偿原告赵玉华21059.7元。
三、被告王文胜和被告赵太良各赔偿原告赵玉华15794.7元，并承担连带责任。
以上一、二、三款，判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元由原告赵玉华承担819元，被告国网武邑县供电有限责任公司承担546元，被告武邑县桥头镇新营村村民委员会承担546元，被告赵太良承担409.5元，被告王文胜承担409.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 张玉群
人民陪审员 金玉海
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 成