广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初637号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李敬勇，男，1992年5月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，工人，住藤县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人杨翔宝，是广东祥兴律师事务所律师。
辩护人区健辉，是广东弘新君睿律师事务所律师。
被告人李花位，男，1988年12月23日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，工人，住藤县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何文慧，是广东弘新君睿律师事务所律师。
辩护人陆坤丽，女，1987年出生，汉族，住广西桂平市。是被告人李花位的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］617号起诉书指控被告人李敬勇、李花位犯抢劫罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人李敬勇、李花位及辩护人杨翔宝、区健辉、何文慧、陆坤丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李敬勇因廖某欠其女朋友人民币（以下币种均为人民币）2200元，遂纠集被告人李花位等十多人，于2017年6月11日22时许，在江门市新会区会城某小学门口处，采取用货车挡住去路，拔掉汽车钥匙，用刀架脖，用铁水管胁迫的手段，迫使被害人廖某返还明显多于债务的现金5000元。并提供被害人廖某的陈述，被告人李敬勇、李花位的供述和辩解，证人黄某1、黄某2、梁某等人的证言，现场勘查笔录及照片，有关书证，视频资料等证据予以佐证，认为被告人李敬勇、李花位的行为均已构成抢劫罪。建议对被告人李敬勇、李花位判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李敬勇对指控的罪名和犯罪事实均有异议，认为其没有使用和没有见到其他人使用刀架脖、用铁水管胁迫的手段威胁被害人，其认为本人的行为属于敲诈勒索，而非抢劫。并认为公诉机关提出的量刑建议过重。其辩护人杨翔宝提出以下辩护意见：被告人李敬勇及其老乡等虽有人手持铁水管，但自始至终没有使用，因此，手持铁水管的行为并没有达到足以压制被害人反抗的程度，因此被告人李敬勇的行为应认定为敲诈勒索罪，而本案中敲诈勒索的金额应为2800元，刚超出立案追诉标准的起点即2500元，且没有造成被害人的人身损害或其它财产损失，属临时起意的犯罪，且属初犯、偶犯，犯罪后如实供述，且被告人李敬勇患有强直性脊柱炎，不适宜关押，因此，建议对被告人李敬勇从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人区健辉提出以下辩护意见：1、对指控的罪名和犯罪事实有异议，被告人李敬勇的行为应构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。对于案发时是否有人拿刀架在被害人的脖子上的问题存疑，按照疑罪从无的原则，不应认定被告人李敬勇存在该行为；被告人一方虽然人多势众，而且部分人手持铁水管，但是给被害人的威胁并未达到足以压制其反抗的程度；被告人李敬勇一直只向被害人索要借款2200元，而向被害人索要5000元是被告人李花位召集的其他人员要求的，被告人李敬勇自始至终没有抢劫被害人或者被害人一方其他人员的主观故意。2、被告人李敬勇是初犯、偶犯，犯罪后能积极供述自己的犯罪事实，悔罪表现好，且患有强直性脊柱炎，病情反复，故建议对该被告人从轻或者减轻处罚。并提交广西藤县某村民委员会关于被告人李敬勇家庭情况及无犯罪前科的证明、被告人李敬勇患有强直性脊柱炎的病历资料予以佐证。
被告人李花位对指控的基本犯罪事实无异议，但认为其没有用刀架脖的手段威胁被害人，当时也只是叫了三个人去现场，而非纠集十多人。其认为本人的行为属于敲诈勒索，而非抢劫。并认为公诉机关提出的量刑建议过重。其辩护人何文慧、陆坤丽提出以下辩护意见：认为被告人李花位的行为不构成抢劫罪，被告人李花位既没有参与实施抢劫行为的事前合意和通谋，也没有实施敲诈勒索的犯罪意图，他只是出于帮助亲戚李敬勇的女朋友讨回欠款的目的参与实施本案行为，在案发当时该被告人只是出于保护自己的目的而随手将铁水管拿在手上，这与出于抢劫预谋而预先准备作案工具的直接故意有本质区别，因此该被告人缺乏参与实施抢劫犯罪的主观故意；该被告人也没有为实施抢劫犯罪而预先准备工具，他在本案实施过程中行为的暴力程度也没有满足抢劫罪犯罪构成足以压制被害人的程度，更没有获得任何利益。另外，该被告人是初犯且认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。建议对该被告人的行为予以准确的定罪量刑。
经审理查明，因得知被害人廖某欠其女朋友吴某款项2200元一直未予偿还后，被告人李敬勇遂注册一个自称“晓珍”的女性微信号（微信号：×××，微信昵称：小君），把廖某加为微信好友，伺机约对方出来向其追讨债务。2017年6月11日22时许，趁廖某约“晓珍”出去饮酒之机，被告人李敬勇将廖某约至江门市新会区会城某小学门口，同时纠集被告人李花位及黄某1、黄某2、梁某、覃某等十多人前往现场。廖某的朋友驾驶小轿车搭载廖某、黄某、廖某到达会城梅江村委会小学门口处时，被告人李敬勇、李花位等人采取用货车挡住去路、拔掉廖某所乘坐小轿车的车钥匙的方式阻止对方离开，并持刀、铁水管胁迫，要求廖某支付明显多于债务的现金5000元，廖某因害怕被伤害而被迫同意，但由于其身上没有带现金，其被留在原地由其他人员看守，由其朋友黄某在被告人李花位等两人监视陪同下到附近的银行柜员机提取5000元交给被告等人，被告人李敬勇、李花位等人取得上述款项后让廖某等四人驾车离开。在上述过程中，廖某及其三名朋友均未受伤。
被告人李敬勇取得上述5000元后，除将其中的2200元支付给吴某外，剩余的款项由其支配和用于其本人和朋友的消费。
另查明，被告人李敬勇在家属协助下已经赔偿被害人廖某的经济损失8000元；被害人廖某出具书面谅解书，表示对被告人李敬勇、李花位的犯罪行为予以谅解，要求对被告二人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明证实，被告人李敬勇、李花位等人的身份信息情况，且被告人李敬勇、李花位作案时已经成年。
2、情况说明证实，对证人黄某的银行卡流水调查等情况的说明。
3、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实，公安机关于2017年7月21日在被告人李花位的出租屋内搜出铁水管7根、九环刀1把，被告人李花位确认2017年6月11日晚上其使用该部分铁水管作案。
4、破案经过、抓获经过证实，被告人李敬勇、李花位抢劫一案的受理、立案经过和抓捕被告人李敬勇、李花位的经过。
5、接受证据材料清单、聊天记录证实，被告人李敬勇假冒“晓珍”的身份与廖某进行微信聊天的情况。
（二）被害人的陈述
被害人廖某的陈述、辨认笔录证实，（1）2017年6月10日，有一名微信号为×××，昵称为“小君”的陌生女子主动加其微信，随后双方多次微信聊天。2017年6月11日晚上，其约“小君”去喝酒，“小君”提出在会城某小学门口等。当晚22时50分许，其朋友“水蛇”驾驶小轿车搭载其、黄某、廖某一起来到某小学门口，其通过微信告知对方已经到达。约2、3分钟后，有两三名陌生男子带着一帮人朝他们走过来，对方有些人手持长约80厘米的砍刀、有些人手持长约1米铁水管，还有一些人没拿东西，对方走近他们的小轿车，其中一个人通过驾驶座的窗口将其所乘坐的小轿车钥匙拔走。另外，对方将一辆白色宝骏MPV汽车和一辆蓝色货车挡在其所乘坐的小轿车前面。对方要求其等人下车，其中一名男子指着其问是否欠别人钱，因为看到对方人多势众，几乎每个人都拿着铁棍和长刀，其害怕不顺从对方就会被伤害，且今年4月份其曾在互联网上贷款3000元，其以为对方是跟该贷款有关，因此其说“我差你3000”，对方男子说“你不是欠3000元，你只需还2200元就可以了”，另一名体型较肥拿着刀的男子过来说“拿5000，我的兄弟不用吃宵夜啊”，其见对方手上有刀就不敢多说，但因其没有带钱，其说“叫我朋友去拿钱”，对方那个一开始和其讲话的男子就说“那你就给我5000元”，黄某提出使用他的银行卡去银行取钱帮其付款，其提出陪同黄某一起去取钱，但对方不让其走开。之后，对方2-3名男子跟着黄某和廖某去农村信用社取钱。几分钟后，黄某等人回来，对方男子称已经收到钱，于是对方让其等人离开了。（2）在上述过程中，其等人均没有受伤。一开始，对方要求其等人下车，有一名男子拿刀架在其脖子上向其拿钱，其朋友去取钱时，对方就将刀放下了。（3）其认识吴某，双方于2017年年初通过互联网认识，2017年4月2日双方相约去广州游玩，当晚在广州住宿产生的住宿费由吴某支付，另外，其叫吴某使用支付宝在酒店前台套现了2000元，用于两人在广州的消费。从广州回来后，经吴某多次催促，其以现在没有钱要过一段时间有钱了再还为由，一直没有偿还上述款项给吴某。但在2017年6月11日晚上，其没有在现场见到吴某。
经辨认，其辨认出李敬勇就是向其追债的男子，黄某1站在李敬勇旁边，梁某、黄某2、覃某、李花位均有份在现场。
（三）证人证言
1、证人黄某1的证言、辨认笔录证实，（1）2017年6月中旬的一天晚上，“四哥”在老乡微信群里称“李敬勇说有人欠他的钱，并约好一会在某小学讲数，过去‘四哥’的出租屋拿工具”，于是其来到“四哥”的出租屋，见到“四哥”用蛇皮袋把地面上的七、八根铁棒和一把长约80厘米且刀柄用线缠绕的西瓜刀装好，“四哥”让其驾驶“四哥”的红色男装摩托车搭载“四哥”来到某小学，不久李敬勇驾驶一辆白色宝骏小车来到，而其他人也陆续来到现场，“四哥”见人齐了，就拿起一把西瓜刀，同时把七、八根铁棒分给其他人，其也分到一根铁棒。不久，有一辆小轿车来到某小学。于是“四哥”让其驾驶摩托车搭载他来到离某小学约300米停放他的蓝色货车的地方，然后“四哥”驾驶货车往某小学方向驶去，并把货车停在对方小车前面。李敬勇驾驶白色宝骏小车、周某驾驶李敬勇的灰色小车停在对方小车两侧，其等十二人拿着刀棒工具，围着对方小车，车内共有四名男青年，该车驾驶位后面的一名男子下车，“四哥”用刀架住该名男子的脖子，李敬勇问该名男子是否不想还钱，后来的对话其没有注意听。对方车辆的其他人也被威胁下车，不久，李敬勇拿着铁棒、“四哥”拿着刀，两人一起威胁对方另外两名男子去附近的一个农村信用合作社柜员机取钱，其等人拿着铁棒守住对方其余两名男子。约十分钟后，对方取钱回来，李敬勇让对方四人驾车离开。整个过程，其等人都没有殴打对方四名男青年，只是拿刀棒威胁对方。当晚，李敬勇邀请大家到酒吧喝酒就作为报酬。（2）当时是晚上十点钟，“四哥”叫上其等十几个老乡来小学现场，而且带上刀棒，其等人就知道不是别人欠钱那样简单的事，应该是李敬勇以欠钱为借口，来抢别人的钱财。
经辨认，其辨认出李敬勇，“四哥”即被告人李花位，“三哥”即黄某2，梁某，覃某，区某当晚均有份参与抢劫；并辨认出作案地点。
2、证人黄某2的证言、辨认笔录证实，2017年6月中旬的一天晚上，其堂弟黄某1通过打电话和发信息的方式，通知其到某小学。当晚21时许其来到某小学，看到大约十三名男子围着四名男子，其中三名男子拿着铁水管，其问“阿某1”发生何事，“阿某1”说“有人欠钱不还，正在收债”，其见到停靠在旁边的车上放有铁水管，于是就拿了一根铁水管并围上去，对方一名男子承认欠了2000元，旁边有人大喊“还2000元，宵夜都没得吃，要还3000元”，其他人又喊“3000元也不行，要还5000元”，于是其也要求该名男子还5000元，该男子因没有钱就问同行的朋友借钱，其中一个朋友同意持银行卡去银行柜员机取款帮忙还钱，于是李花位和另一男子就跟着其中两名被围着的男子去银行柜员机取钱，其在原地等待，随后他们回来并听说收取了5000元。当晚，“阿某1”请其等人去喝酒作为报酬。在现场，其没有看到有人拿刀，只是见到车上放着一把刀，但双方一直没有发生打斗，也没有接触，基本都是站着说话。（2）当时我们十几个人围着对方，有人还拿着铁水管，他们害怕，所以其等人要求他们给多少钱，他们为了自身安全只能同意给多少钱。
经辨认，其辨认出“阿某1”即被告人李敬勇，被告人李花位，黄某1，梁某，覃某当晚均在现场参与向他人索要财物；并辨认出作案地点。
3、证人梁某的证言、辨认笔录证实，（1）2017年6月11日晚上，被告人李花位在的微信群称有事商量，并通知其和江春涛去他的出租屋。于是其驾驶摩托车搭载江春涛往李花位的出租屋方向行驶，经过梅江小学时看见李敬勇、黄某1、黄某2等十多名老乡在梅江小学门口旁边处，李花位手持一把长约50厘米的刀，有两名老乡手持铁水管，正很粗暴地与对方四、五名男子在说话，其停下摩托车，步行至李花位身旁问发生何事，李花位指着对方说“他欠李敬勇的钱不还，叫你过来帮忙叫他还钱”，其就退回至路边，其大概听到李敬勇说对方男子欠了2000多元，后来叫对方男子还了5000元。期间，其发现李花位的小汽车停在路中间塞住过往群众的车辆，于是其让一名老乡将车停泊在路边。约15分钟后，其见到李花位和对方男子从市场方向回到某小学，李花位称已经拿到钱，于是对方男子驾车离开。当晚，李敬勇请大家去喝酒作为报酬。（2）对方之所以欠2000多元，后来还5000元，是因为李花位手持一把长刀，旁边有两名老乡拿着很长的铁水管，还有其一方有十多名老乡恐吓和威胁对方，使对方产生恐惧不敢反抗，所以对方就按照李敬勇的意思还了5000元。
经辨认，其辨认出李敬勇、李花位、黄某1、黄某2；并辨认出作案地点。
4、证人覃某的证言、辨认笔录证实，2017年6月11日22时许，被告人李敬勇通过打电话和微信等方式通知其立即到某小学，于是其和江某一起搭摩托车前往，到达某小学后，见到一辆灰色的小型面包车和李敬勇的白色宝骏汽车停在对方车辆前面，拦住对方小车不让对方逃跑，二十多名广西藤县老乡围住对方的车，其中李敬勇的朋友大概有七、八人手持铁水管，对方四名男子不肯下车，该七、八名老乡手持铁水管指着对方小车大声喝对方下车，李敬勇等人一起上前围住该四名男子，李敬勇称对方男子欠他2000多元，但因没有现金，由对方另一名男子去银行取款帮忙还钱，于是李敬勇一方的其中三个拿铁水管的男子押着对方一名男子去附近的农商银行取款，因其看到李敬勇差不多拿到钱了，就致电区某驾驶其小轿车来到某小学接其回去，区某来到现场看到此情况，因为区某和江某都不想惹事，于是两人就离开了现场。而其继续留下，不久取钱的人回来了，于是大家陆续离开。
经辨认，其辨认出黄某1、李敬勇、梁某、黄某2、区某、李花位在现场，其中黄某1和李花位当时在现场手持铁水管；并辨认出作案地点。
5、证人区某的证言、辨认笔录证实，2017年6月11日晚上，覃某致电要求其前往某小学。于是其驾驶覃某的小汽车来到某小学门口，见到有十几名男子在此，有一些人手持长约80厘米的铁水管，这些人大部分是其老乡。其下车后问李敬勇和覃某发生何事，李敬勇说“没什么事”，其在现场停留了三四分钟，但不想参与进去所以就驾驶覃某的小汽车离开了现场。事后听说是一名新会本地的男子欠了李敬勇2000元，后来对方多还了几千元，因此当晚李敬勇还请一帮老乡喝酒。
经辨认，其辨认出李敬勇、覃某、李花位在现场；并辨认出作案地点。
6、证人黄某的证言、辨认笔录证实，2017年6月11日晚上，其朋友“水蛇”驾驶小轿车搭载其、廖某等人去会城的酒吧喝酒，驾车途中，廖某通过微信约了一名女孩子一起去喝酒，并说在某小学接她。来到某小学，廖某通过微信通知对方已经来到，不久，其所乘坐的小轿车被一辆货车横向拦阻，小轿车车后又被一辆小轿车和几辆摩托车拦阻，对方有二十至三十人朝其等人走来，且有人手持铁水管和长刀，对方一名男子先将其所乘坐车辆的车钥匙拔掉，同时有人拍打车窗并要求廖某下车，于是其等人全部下车。但对方只是针对廖某，对方三、四名男子围住廖某，其中一名男子不知道是用刀还是用铁水管架住廖某的脖子，又有一名男子说廖某欠了2200元，廖某说还3000元，对方又有人提出说“我们有这么多兄弟过来，要给5000元”，廖某同意，但因廖某没有钱便向其等人借钱，其和“水蛇”打算开车出去银行取钱，对方不同意并说附近有银行，于是对方两名男子（其中一名男子手持铁水管）带着其和廖某来到附近一间农商银行，由其自行进入门内的柜员机取款7000元，其在银行门口将其中5000元交给对方，然后返回某小学，对方让其等人离开。
经辨认，其表示未能辨认出与案件有关的人员。
7、证人廖某1的证言、辨认笔录证实，2017年6月11日晚上，其朋友“水蛇”驾驶小轿车搭载其、黄某和廖某去会城玩，驾车途中，廖某通过微信约了一名女孩子一起去玩，并说在某小学接她。来到某小学，廖某通过微信通知对方已经来到，不久，有一帮人过来拍打其所乘坐的小轿车车门，还用一辆货车堵住去路，其中一名男子伸手进入驾驶座拔掉车钥匙。对方有人指着廖某并叫其等人下车，因看到对方手持铁水管，其等人就下车。有人拉廖某去到货车车尾，对方有一名男子问廖某是否记得欠谁的钱，廖某说欠了3000元，该男子说廖某欠2200元，只需还2200元就可以了，但对方另一男子说“我的兄弟也要吃宵夜的，你不用给利息吗，你要给我们5000元”。因为对方人多势众，而且拿了铁水管，其等人害怕不答应给对方5000元就会被打，于是廖某被迫答应付款，但因廖某没有钱便向黄某借钱，于是对方两名男子（其中一名男子手持铁水管）带着其和黄某来到附近一间农商银行，而廖某在原地等待。黄某取钱后在银行门口将其中5000元交给对方，然后返回某小学，对方让其等人离开。在上述过程中，其见到对方五、六人手持长约70厘米的铁水管，但没有见到有人持刀。
经辨认，其表示未能辨认出与案件有关的人员。
8、证人吴某的证言、辨认笔录及转账的截图证实，2017年清明节左右，廖某约其到广州游玩，当晚在广州住宿，因廖某说没有现金就让其先通过支付宝支付房费158元，其中包含了20元押金，次日早上，廖某以提不到现金为由向其借2000元，后经廖某要求，其从支付宝中转账2000元给旅馆的老板娘，由老板娘支付廖某现金2000元，另外，其还需支付10元的转账费给老板娘。廖某承诺返回新会就会连房费共返还其2200元。但廖某一直没有偿还该款项，后来其将廖某欠其2200元拒不返还一事告知李敬勇，李敬勇通过其取得廖某的微信号，并假扮女孩子与廖某互加为微信好友。2017年6月11日22时许，李敬勇通过微信邀请李敬勇去会城的酒吧玩，李敬勇计划与廖某见面并要求对方还钱，于是李敬勇约廖某在会城某小学见面。另外，李敬勇打电话叫多几个人帮忙，同时驾驶白色宝骏小车搭载其来到某小学。李敬勇将车停在某小学门口，当时看见有一辆蓝色货车将路拦着，不让廖某的小轿车逃跑。李敬勇朝廖某的小轿车走过去，另外三至四名男子跟着过去，其中一名男子手持铁水管，其原本坐在宝骏车上没有下车，几分钟后，其下车站在车侧，李敬勇过来向其确认廖某欠款数额，其称欠了2200元，于是其又返回车上坐着。大约30分钟后，李敬勇和两个兄弟返回车上，其估计他们已经收到钱了。然后李敬勇驾车带大家去喝酒。事后，李敬勇说向廖某拿了5000元，并将其中的2200元返还给其，至于其余2800元，有一部分在当晚喝酒时已经花掉，剩下的钱的去向，其不清楚。
经辨认，其仅辨认出李敬勇。
9、证人陈某的证言证实，2017年6月11日大约21时许，其在某小学门口看到停放一辆白色小车，附近聚集了约二十多人以上，有人手持刀和铁水管，但当时现场没有发生打斗，这些都不是梅江人。其在现场停留了约1分钟就离开了。
（四）被告人的供述和辩解
1、被告人李敬勇的供述和辩解、辨认笔录证实，（1）因一名“睦洲仔”欠其女朋友吴某2300元拒不返还，2017年6月初其注册一个新的女性微信号，主动添加“睦洲仔”的微信，其在微信中扮演一名女学生，目的是吸引“睦洲仔”出来。双方互加为微信好友后，双方多次聊天，过了一天晚上9时许，“睦洲仔”用微信约其去会城的酒吧玩，其要求“睦洲仔”去会城某小学门前接其。其得知对方有四名男子和所驾驶车辆的号牌，于是其就致电其叔公李花位称“我现在约了欠钱的人在某小学门前讨债，对方有四名男子，你带多几个人去某小学围守住，我正从共和赶过来”。同时，其驾驶自己名下的白色宝骏小型面包车搭载吴某从鹤山共和驾至会城某小学，在某小学门口前面，其看到李花位和老乡“阿某1”已经在现场，而“睦洲仔”一方所驾驶的小轿车也来到，于是其走向对方的小轿车，见到“睦洲仔”坐在小轿车的后排座，其要求“睦洲仔”下车，但对方车辆想加油离开，于是李花位和“阿某1”上前拦截，且李花位又驾驶他的货车拦住路不让对方走，为防止对方强行驾车逃离，其要求李花位拔掉对方的车钥匙。而梁某等七、八人也紧接着来到并涌向“睦洲仔”的小轿车，当时李花位、梁某还拿着铁水管。“睦洲仔”等四人下车后站在小车旁边，李花位等人在旁边围守着，其要求“睦洲仔”还钱，“睦洲仔”称借了3000元，其就向吴某确认得知“睦洲仔”欠吴某2300元，于是其要求“睦洲仔”返还2300元，同时听到旁边有人提议要多拿一些钱吃宵夜，于是其又说“我这么多兄弟过来，要请他们吃宵夜，你一共要给5000元给我，你就离开吧”。当时“睦洲仔”身上没有钱，见到其一方人多，且李花位等人手持铁水管，“睦洲仔”很害怕故就叫旁边的一个朋友借钱，于是“睦洲仔”的朋友就拿着银行卡去附近的银行柜员机取了5000元给其。当时是其和李花位一起跟着去银行跟着“睦洲仔”的朋友去取钱的，其余的老乡围着“睦洲仔”不让他离开。当其收到5000元后，就要求李花位把车钥匙交回对方，让对方离开。其一方的人员一直没有殴打对方。其所收到的5000元，当晚请老乡去喝酒消费约1200元，并支付300元让梁某拿去请老乡吃宵夜，支付了2200元给吴某，剩余的1300元由其拿着。（2）除通知李花位外，其还通知覃某来过帮忙。
经辨认，被告人李敬勇辨认出“阿某1”即黄某1，梁某，黄某2，覃某，区某，李花位当晚均有份参与；并辨认出作案地点。
2、被告人李花位的供述和辩解、辨认笔录证实，（1）2017年6月11日晚，李敬勇致电其称有人欠其3000元，他已通过一个女性微信号约对方在某小学等，对方有三个人，所以叫其出来帮忙谈。李敬勇又问其要不要叫多几个人，其说“我这里有四个人，我们一起去谈就行了”。于是其和梁某、黄某1、黄某2前往某小学，不久，李敬勇驾驶宝骏小汽车、对方驾驶一辆小轿车先后来到某小学门前，于是其从自己的车尾箱拿了一根长约60厘米的铁水管，然后跟梁某、“阿某2”、“阿某1”说“车尾箱有铁水管，如果对方拿工具，你们自己看着办”，接着其和李敬勇朝对方车辆走过去，而梁某、“阿某2”、“阿某1”在各自在车尾箱拿了铁水管跟着过去。其走近对方小轿车，看到车内一共有四名男子，其就从驾驶座的车窗伸手进去把对方的车熄火了，并把钥匙拔掉。对方车上的男子陆续下车，李敬勇指认C男子就是欠他3000元的人，其、李敬勇和C男子就站在车边谈，车上的其他男青年站在一边，梁某、黄某1、黄某2和其他老乡就围着他们。其用手搭在C男子肩膀上，并当面指责C男子欠钱不还，李敬勇又要求C男子多给2000元用于请吃宵夜。C男子因没有现金，就叫旁边的B男子借钱，B男子提出拿银行卡去银行取钱，于是由其陪同B男子去附近的农商银行取钱，其他人在原处等。B男子取钱后将5000元交给其再转交给李敬勇，然后对方四名男子就离开了现场。当晚李敬勇请他们去喝酒。
经辨认，被告人李花位辨认出“阿某2”即黄某2“阿某1”即黄某1，梁某，李敬勇当晚均有份参与；并辨认出作案地点。
（五）辨认、勘验笔录
现场勘查笔录和照片证实，作案现场基本情况。
（六）视听资料
现场监控证实，作案现场的情况。
本院认为，被告人李敬勇、李花位以非法占有为目的，使用胁迫手段当场向被害人廖某索要并取得超出实际债务数额的现金，其行为均已构成抢劫罪。本案中，被告人李敬勇、李花位纠集他人到现场的目的是为了索要债务，在现场双方最初核对债务情况时，即使在被害人廖某称拖欠他人债务3000元的情况下，被告人李敬勇仍特意向吴某核实数额，在确认债务是2200元后，被告人李敬勇也提出只需被害人廖某偿还2200元，此有被害人廖某的陈述“对方男子说‘你不是欠3000元，你只需还2200元就可以了’”、被告人的供述和相关证人证言等予以证实，且事后李敬勇确实也将该2200元及时返还给吴某。由此可证实，被告等人向被害人索要2200元时，其目的是为了解决民事纠纷，因此，虽然被告等人索要债务的方式不当，但此时其主观上不具有非法占有的故意。然而，后来经被告一方所纠集的其他人员提议，被告人李敬勇以需要多拿钱吃宵夜等为由要求被害人支付5000元时，对于超出原债务的2800元，其主观上具有非法占有为目的，且也使用胁迫手段当场向被害人廖某索要并取得该款项。另外，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第5项之规定“行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成故意伤害等其他犯罪的，依照《刑法》第二百三十四条等规定处罚”。因此，被告二人犯罪数额应以其取得的超出实际债务的现金数额2800元为宜。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敬勇、李花位在共同犯罪中，作用相当，不符合区分主从犯的条件。鉴于被告人李敬勇、李花位虽对指控的罪名有异议，但归案后能如实供述相关的犯罪事实，视为对行为性质的辩解，且在家属协助下已赔偿被害人廖某的经济损失并取得谅解，同时积极预缴罚金，可以从轻处罚。
关于被告二人和各辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评判如下：第一，关于被告人李敬勇、李花位一方所纠集的人数以及是否使用工具对被害人一方进行威胁的问题。经查，根据被害人廖某陈述，证人黄某1、梁某、黄某2、覃某、区某、黄某、廖某、陈某的证言，以及被告人李敬勇在公安侦查阶段的供述、被告人李花位的供述等证据可证实，被告人李敬勇、李花位纠集十多人到现场，且有人持刀和持铁水管对被害人实施胁迫，故对该事实予以确认；但对公诉机关指控被告人一方使用刀架被害人的脖子这一情节，现有证据未能充分证实，故不予确认。另外，即使作案现场部分人员不是由被告人李敬勇、李花位直接通知到来，向对方索要超出债务范围的款项的犯意不是由被告人李敬勇首先提出，但被告人李敬勇、李花位当时并没有对上述行为提出异议，因此其应对上述行为所产生的后果承担法律责任。第二，关于被告人李敬勇、李花位的行为是否构成抢劫罪的问题。被告人李敬勇、李花位以非法占有为目的，向被害人廖某索要超出实际债务数额的现金，且利用其一方多人且手持刀具和铁水管的优势，包围和胁迫被害人一方徒手而来的四人，对被害人的人身和财产安全产生双重威胁，且强度达到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度，被害人在心理恐惧下，不得不当场支付上述款项，因此被告二人的行为均已构成抢劫罪。第三，关于提出被告人李敬勇属临时起意的犯罪，认罪悔罪表现好，建议对其从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。第四，关于提出被告人李花位属于是初犯且认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第五项之规定，判决如下：
一、被告人李敬勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李花位犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押物品铁水管七根、九环刀一把（现扣押于江门市公安局新会分局），由上述扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王振潮