绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1567号
原告：王立明。
原告：王张来。
委托代理人：王立明。
被告：杨寸波。
被告：金芳。
原告王立明、王张来为与被告杨寸波、金芳股权转让纠纷一案，于2015年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王立明，同时其作为原告张来的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告王立明、王张来与詹生全、李延群分别于2011年8月18日、2012年4月签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，约定原告将浙江绍兴陆公红酒业有限公司（以下简称陆公公司）股份转让给詹生全、李延群，2012年6月3日二原告与詹生全、李延群以及二被告签订《股权转让补充协议》，约定詹生全、李延群以被告杨寸波、金芳名义办理股权变更登记。2012年6月20日，二原告与被告杨寸波、金芳就股权转让最后阶段签订《股权转让补充协议》，约定剩余股权转让款合计2546625元由二被告于2013年4月30日前付清。2012年7月7日，二被告出具说明一份，承诺股权转让款2546625元于2013年4月30日前付清，该款二被告至今未付，故起诉要求：1、判令二被告立即支付股权转让款2546625元，并支付该款自2013年5月1日起至实际款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，签订时间为2011年8月18日的《股权转让协议》1份，用以证明二原告和李延群、詹生全就股权转让事宜达成协议的事实；
证据2，签订时间为2012年4月的《股权转让补充协议》1份，用以证明二原告和李延群、詹生全对股权转让事项进行补充的事实；
证据3，签订时间为2012年6月3日的《股权转让补充协议》1份，用以证明二原告、詹生全、李延群以及二被告约定就詹生全、李延群所拥有的股权以本案二被告的名义进行工商变更登记的事实；
证据4，2012年6月11日签订的协议书1份，用以证明二原告同意2011年8月18日《股权转让协议》、2012年4月《股权转让补充协议》中詹生全、李延群的权利义务由二被告享有和承担的事实；
证据5，2012年6月20日《股权转让补充协议》1份，用以证明二被告认可股权转让款2546625元由二被告于2013年4月30日前支付的事实；
证据6，说明1份，2012年7月7日由二被告出具，用以证明二被告确认结欠原告股权转让款余款2546625元，并承诺该款于2013年4月30日前付清的事实；
证据7，工商变更登记情况1份，用以证明陆公公司于2012年6月25日，股东由原来的王张来、王立明变更为金芳、杨寸波的事实；
证据8，2011年6月28日陆公公司公司章程1份，用以证明原告向二被告转让股权前，公司股东为二原告的事实；
证据9，陆公公司股东会决议2份、股权转让协议2份、2012年6月1日的公司章程1份，用以证明经股东会决议，二原告将股权转让给二被告的事实；
证据10，由绍兴沈园酒业有限公司出具的收条1份，用以证明收到陆公公司土地证复印件1份的事实。
二被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据1-证据6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性依法予以确认；证据7-证据9由绍兴市市场监督管理局盖具档案管理室章予以确认，本院对其真实性予以认定；证据10与本案的审理不存在必然的关联性，故本院认为该证据对本案不具有证明力。
经审理，本院认定如下事实：2011年8月18日，原告王立明、王张来与案外人詹生全、李延群签订股权转让协议书一份，协议约定，转让方王立明、王张来为甲方，受让方詹生全、李延群为乙方，甲方同意将其在陆公公司所持的100%股权作价2050万元转让给乙方，乙方系由自然人詹生全、李延群共同受让，其中李延群受让王立明全部出资，该出资作价1845万元，占陆公公司注册资本的90%，詹生全受让王张来全部出资，该出资作价205万元，占陆公公司注册资本的10%，协议还对其他事项进行了约定。2012年4月，原告王立明、王张来与案外人詹生全、李延群签订股权转让补充协议，协议约定詹生全、李延群作为乙方承诺股权转让款的60%（1230万元）所余下的款项人民币510万元（之前已付人民币720万元）在2012年4月支付给甲方，该补充协议还对其他事项进行了约定。上述补充协议签订后，原告王立明、王张来与案外人詹生全、李延群以及本案二被告签订股权转让补充协议1份，约定詹生全、李延群与被告杨寸波、金芳商定，李延群所有的的90%股权以杨寸波名义办理工商登记，詹生全所有的10%股权以金芳名义办理工商登记，詹生全、李延群的股权所有权利不变。2012年6月11日，王张来与杨寸波签订协议书一份，协议书约定甲方为王立明、王张来，乙方为杨寸波、金芳，双方就股权转让事项进行了补充约定，该协议书甲方处由王立明签字，乙方处由杨寸波签字。2012年6月20日，王立明与二被告签订股权转让补充协议一份，协议甲方为二原告，乙方为二被告，协议约定乙方应支付给甲方的股权转让款及其款项应为2546625元，该协议甲方处由王立明签字，乙方处由二被告签字。2012年7月7日，二被告出具说明一份，说明载明：杨寸波、金芳受让王立明、王张来陆公公司股权转让余款2546625元未付，该款于2013年4月30日前付清。
另查明，2012年6月25日，陆公公司进行股权变更登记，投资人（股权）项目由王张来出资10%、王立明出资90%变更为金芳出资10%、杨寸波出资90%。陆公公司向工商部门递交的材料包括：2012年6月1日原告王张来与被告金芳签订股权转让协议一份，该协议约定原告王张来将其拥有的股权以人民币30万元的价格转让给受让方金芳；2012年6月1日原告王立明与被告杨寸波签订股权转让协议一份，约定原告王立明将其拥有股权以人民币270万元的价格转让给受让方杨寸波。现原告以其已履行办理股权变更登记义务，二被告未支付股权转让余款为由，起诉要求二被告支付股权转让款2546625元，遂成讼。
本院认为，引起本案争议的问题有以下三点：1、本案讼争股权转让款应由谁支付；2、股权转让的对价为多少；3、股权转让支付方应按份支付还是共同支付股权转让款。
对于第一个问题，本院认为，二原告与案外人詹生全、李延群于2011年8月18日签订的股权转让协议约定转让股权的对象为案外人詹生全、李延群，双方于2012年4月签订的股权转让补充协议载明，案外人詹生全、李延群作为乙方承诺股权转让款的60%（1230万元）所余下的款项510万元（之前已经支付720万元）在2012年4月支付，从中可以看出詹生全、李延群承诺剩余股权转让款由其二人支付。但各方在随后的股权转让补充协议约定詹生全、李延群的股权分别登记在杨寸波、金芳名下，且被告杨寸波、金芳于2012年6月20日、7月7日分别通过签订股权转让补充协议以及出具说明书的方式，确认其应支付给二原告股权转让款2546625元，并承诺了还款期限，二被告已经明确表示了支付股权转让余款的意愿，对此二原告予以确认，故本院认为本案讼争股权转让款的支付方应为被告杨寸波、金芳。
对于第二个问题，陆公公司向工商部门递交变更登记资料时，其提交的签订时间为2012年6月1日的两份股权转让协议显示，原告王张来将其拥有的股权以人民币30万元的价格转让给受让方金芳，原告王立明将其拥有股权以人民币270万元的价格转让给受让方杨寸波，该股权转让价格明显低于各方在这之前以及之后约定的股权转让价格，故就二原告转让的陆公公司股权的价格，各方出现了两个不同的约定。对此，本院认为，当事人应按照其真实意思表示履行合同，原告与案外人詹生全、李延群签订的股权转让协议及补充协议载明股权转让价格为2050万元，案外人詹生全、李延群已经支付人民币710万元；二原告与二被告在2012年6月20日签订的股权转让补充协议亦约定，股权转让余款820万元由作为乙方的二被告支付给二原告，故从各方签订的股权转让协议及实际履行情况看，本院认为递交于工商部门的股权转让协议非当事人真实意思表示，二被告仍应按照其于2012年6月20日、7月7日签订的股权转让补充协议及说明书的约定支付剩余股权转让款项2546625元。
对于第三个问题，原告提供的自绍兴市市场监督管理局调取的证据显示，原告王张来将其10%的股权转让被告被告金芳，原告王立明将其90%的股权转让给被告杨寸波，故对于二被告应按份抑或共同支付股权转让款的问题，本院认为，虽然二被告系按份受让二原告的股权，但其签订于2012年6月20日的股权转让补充协议载明：乙方为杨寸波、金芳，乙方实际应支付给甲方的股权转让款及其款项应为2546625元；二被告在其于2012年7月7日出具的说明中承诺：杨寸波、金芳受让王立明、王张来陆公公司股权转让余款2546625元，该款于2013年4月30日前付清。故从该两份股权转让补充协议及说明可以看出，二被告在作出付款承诺时，均未明确陈述二被告各自应负担的款项，而是以“乙方”这一整体性概念，承诺应支付给作为二原告的“甲方”货款，故应当认定二被告系承诺共同向二原告支付货款。综上，原告起诉要求二被告支付尚欠股权转让余款2546625元及相应利息损失理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寸波、金芳应支付给原告王立明、王张来股权转让款人民币2546625元，并赔偿该款自2013年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27173元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27173元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵梦盼