广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执复字第8号
申请复议人（被执行人）汕头市金桥电缆有限公司。
法定代表人吴潮明，经理。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
申请执行人汕头通用机械厂。
法定代表人黄开来，厂长。
委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
被执行人汕头自行车厂。
法定代表人刘林和，厂长。
委托代理人陈奕明，广东为正律师事务所律师。
申请复议人汕头市金桥电缆有限公司（下称金桥公司）不服汕头市金平区人民法院（下称金平法院）（2013）汕金法执字第1112号、1303号异字1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
执行法院认为，申请执行人汕头通用机械厂（下称通用厂）依据2013年1月18日汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号《民事调解书》，向执行法院申请强制执行，由于申请执行人通用厂申请执行该《民事调解书》中第二、三、四项的内容，与申请执行人通用厂在该调解书中第五项所确定的权利有直接的利害关系，该调解书各项约定相互联系，相互制约，并非孤立存在。因此，申请执行人通用厂为了维护自身的合法权益，向法院申请强制执行，符合有关法律规定。因此金桥公司认为申请执行人通用厂不是生效法律文书确定的权利人，无权申请法院强制执行，于法无据，不予支持。事实上，若金桥公司不予协助办理上述有关过户手续，将直接影响到申请执行人通用厂实现其自身的合法权益，因此，金桥公司有义务配合协助被执行人汕头自行车厂（下称自行车厂）办理其所有的14.5亩地的有关过户手续，并按规定缴交有关税费。金桥公司认为调解书的约定事项违反法律强制性规定，是不合法的，但鉴于该调解书已经送达生效，该调解书约定的实体权利，对各方当事人具有法律约束力，金桥公司认为约定事项内容违法可通过其他程序解决，不属执行异议审查的内容，故驳回金桥公司的异议。
申请复议人金桥公司称，一、本案一审法院是汕头市中级人民法院，应由汕头市中级人民法院负责执行。本案原经金平法院审理后作出（2008）金民二初字第26号民事调解书，后汕头市中级人民法院提审本案，并作出（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号民事调解书，本案一审法院是汕头市中级人民法院，依照法律的规定，本案应由汕头市中级人民法院负责执行，金平法院不应受理。二、通用厂不是生效法律文书确定的权利人，无权申请法院强制执行。根据生效调解书第四条的规定，权利人是金桥公司，义务人是自行车厂，转让手续由申请人金桥公司与自行车厂办理，通用厂并不是权利人，其无权申请强制金桥公司与自行车厂办�过户手续。在本案中，没有存在金桥公司作为义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形。所以，通用厂向金平法院申请执行，不符合法律规定。三、生效调解书部分内容违反法律强制性规定，法院应进行审查，确有错误的，应按审判监督程序处理，但金平法院认定该事项应通过其他程序解决，不属法院执行异议审查的内容是不负责任的，也是违背有关法律规定的。四、通用厂要求金桥公司支付违约金没有依据。自行车厂将上述14.5亩地块直接过户至金桥公司，转让手续由金桥公司与自行车厂按规定办理，与通用厂无关，该厂无权要求申请人金桥公司支付违约金。况且目前尚不存在缴交税费的问题，也没有任何部门要求金桥公司在何时缴交多少税费，所以不存在应支付违约金的问题，通用厂的申请没有任何依据。五、自行车厂将上述14.5亩地块直接过户到�桥公司的约定，违反法律强制性规定，是不合法的。六、汕头市中级人民法院（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号民事调解书部分内容无法执行。生效调解书第五条规定，金桥公司自收到上述14.5亩地块的使用权凭证之日起5日后18个月内，将2004年7月27日签订的《土地房产交易合同》项下的全部土地使用权及上盖物腾退完毕并移交还通用厂，该条款是无法执行的。2004年7月27日金桥公司向通用厂购买了上述土地及厂房之后，重新进行建设，原上盖物已不存在，金桥公司无法将上盖物移交还通用厂，而新建的上盖物不属于移交的内容，所以该条款是无法执行的。七、汕头市中级人民法院（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号民事调解书内容显失公平，应予撤销。金桥公司现拥有汕头市党校路14号的房地产占地面积约为10亩，上述地块已被汕头市政府规划为住宅用地并列入“三旧”改造规划，土地价值成倍增长，除土地外，金桥公司还建有约1万平方米的厂房及办公楼，投资额约为2000万元，加上土地的价值，总价值在5000万元以上。而自行车厂提供的14.5亩土地是工业用地，评估价值为871.87万元，其价值远远低于金桥公司现拥有房地产，因此这种交换显失公平，依据《合同法》第54条的规定，金桥公司请求予以撤销。综上所述，金平法院的执行裁定书明显违背法律规定，驳回金桥公司的异议毫无事实和法律依据，请求依法驳回通用厂的执行申请。
本院查明，通用厂与金桥公司买卖合同纠纷和租赁合同纠纷两案[案号列：（2007）金民二初字第98号、（2008）金民二初字第26号]，金平法院合并审理后，于2008年12月19日作出（2008）金民二初字第26号《民事调解书》。2012年12月29日，本院裁定提审本案。2013年1月18日，本院作出（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号《民事调解书》：一、终止通用厂与金桥公司于2004年7月27日签订的《土地房产交易合同》；通用厂、金桥公司分别放弃金平法院（2007）金民二初字第98号和（2008）金民二初字第26号案件中所主张的金钱债权。二、自行车厂将其所有的位于汕头市金平工业区宗地[汕国用（2005）字第91300034号]红线内分割出面积14.5亩的整体地块转让给金桥公司，并保证该地块临金环西路且宽度不少于60米，面积不足14.5亩，应临金环西路向60米宽度外平移。三、上述14.5亩土地的转让款数额及支付期限等事项由通用厂与自行车厂案外另行协商处理，并按国家法律法规执行；金桥公司无需向自行车厂支付土地转让款。四、自行车厂将上述14.5亩地块直接过户至金桥公司，转让手续由金桥公司与自行车厂按规定办理，过户所需的税、费由金桥公司、自行车厂按规定各自承担；并按规定期限及金额履行各自责任，违者需向对方支付每日10000元的违约金。五、金桥公司自收到上述14.5亩地块的使用权凭证之日起5日后18个月内，将2004年7月27日签订的《土地房产交易合同》项下的全部土地使用权及上盖物腾退完毕并移交还通用厂；若因自行车厂未及时协助办理14.5亩地块上盖物报建手续造成延期的，金桥公司有权将腾退期限作相应延长。如金桥公司未在上述约定期限内将场地移交通用厂的，每超过一日应支付通用厂违约金10000元；逾期超过30日的，通用厂有权申请人民法院强制执行，强制执行所产生的后果由金桥公司自行承担，且每日10000元违约金计算至金桥公司实际交还场地之日。上述调解书生效后，各方当事人未履行该调解书确定的义务。
2013年8月12日及10月14日，通用厂分别将金桥公司、自行车厂列为被执行人向金平法院申请强制执行，请求强�执行金桥公司配合办理与自行车厂名下14.5亩土地过户的相关手续及提供相关文件；强制执行金桥公司履行按规定缴纳的土地过户所需的税费及其他费用；强制执行金桥公司自2013年7月31日起至配合办妥自行车厂14.5亩土地交易手续之日止按日10000元支付违约金;强制执行自行车厂将位于汕头市金平工业区宗地〔汕国用（2005）字第91300034号〕红线内分割出面积14.5亩整体地块过户到金桥公司名下；强制执行自行车厂履行按规定应缴纳的土地过户所需的税费及其他费用。金平法院鉴于该二案的执行依据是同一《民事调解书》，为便于执行，将二案合并执行。金平法院立案执行后，金桥公司提出执行异议，请求驳回通用厂的执行申请。金平法院经审查，于2013年11月11日作出（2013）汕金法执字第1112号、1303号异字1号执行裁定，驳回金桥公司的异议。金桥公司不服，向本院申请复�。
本院认为，关于本案执行管辖权的问题，我国法律规定，法院作出的发生法律效力的法律文书，由第一审人民法院执行。而我国《民事诉讼法》第二百零七条规定：“上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”由此可见，本院（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号《民事调解书》是适用第二审程序审理并作出的生效法律文书。所以，该《民事调解书》应由第一审人民法院即金平法院执行。关于本案是否应予立案执行的问题，本院（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号《民事调解书》第二、三、四项的内容与第五项的内容是相互联系，相互制约的，金桥公司、自行车厂不履行上述《民事调解书》第二、三、四项的内容，将使通用厂无法取得上述《民事调解书》第五项所约定的权利。所以，通用厂为了维护自身的合法权益，向金平法院申请执行，金平法院予以立案执行是符合法律规定的。案件执行的具体问题，应由金平法院依法处理。关于本院（2013）汕中法审监民提字第1号、第2号《民事调解书》约定的事项是否存在违反法律强制性规定，内容显失公平等问题，因该调解书是生效的法律文书，金桥公司如认为该调解书存在上述问题可通过其它法律途径寻求救济。综上，金桥公司申请复议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人汕头市金桥电缆有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年一月七日
书记员 吴秀银