山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初854号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：曹风利，男，汉族，1965年6月23日出生，住禹城市。
被告：窦长利，男，汉族，1968年10月10日出生，住禹城市。
被告：李超，男，汉族，1980年12月27日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告曹风利、窦长利、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露、被告曹风利到庭参加诉讼，被告窦长利、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹风利于2013年7月31日在原告处借款5万元，于2016年7月30日到期，由被告窦长利、李超承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告曹风利辩称：认可原告所诉，但我是替窦光文贷的款，2013年的借款合同是从原来的借款转过来的。原来大约是15年前贷的款，后来因窦光文因没有还款，就转了合同。
被告窦长利、李超在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未向本院提交证据。庭审中，本院组织原、被告各方当事人对原告方提交的证据进行了举证、质证，并在卷佐证。
原告提交证据如下：证据一：提交2013年7月31日编号为（禹城联社石屯分社）个借字（2013）年第0387号《个人借款合同》一份，证明借款人曹风利于2013年7月31日与禹城农商行签订5万元借款合同一份，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年7月31日至2016年7月30日，借款方式为可循环方式，借款利率采用固定利率，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中还约定借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。合同上有借款人曹风利的签字及手印。
证据二：提交2013年7月31日《最高额保证合同》一份，证明窦长利、李超自愿为曹风利因签订借款合同形成的借款提供连带保证责任，担保的债权最高余额为65000元。保证合同上有窦长利、李超的签字及手印。
证据三：提交贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年7月31日原告依约将贷款5万元整汇入曹风利在原告处开立的账号，并约定到期日期为2016年7月30日，约定月利率为11.7875‰，借款借据上有曹风利的签字和手印。
证据四：提交贷款情况说明一份，证明曹风利的还款情况，截止2018年4月16日被告曹风利尚欠借款本金50000元，尚欠利息27023.87元。贷款期间未偿还过本金和利息。
证据五：曹风利活期账户存款明细一份。证明已向曹风利账户履约放款，贷款存入账号。
对以上证据，被告曹风利认可证据一和证据三的个人签名真实性，但提出是替窦光文贷的，没办过贷款账户；对证据二提出没有在保证合同上签过字，也没找过他们作担保；证据四的数是银行算的，既然借款合同上签字了，就配合银行；对证据五记载的事项不清楚，没有还过利息。被告窦长利、李超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼进行质证。原告所提交证据内容合法，形式要件齐全，与本案具有有关联性，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告曹风利以借新还旧为用途与原告禹城农商行签订合同编号为（禹城联社石屯分社）个借字（2013）年第0387号个人借款合同一份。合同约定：曹风利为借款人，借款金额为50000元，借款方式为可循环方式，借款期限自2013年7月31日至2016年7月30日；约定贷款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即执行月利率11.7875‰。同时合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即执行逾期月利率17.68125‰。被告曹风利在合同上签字并捺手印。
2013年7月31日，被告窦长利、李超与原告签订了合同编号为（禹城联社石屯分社）高保字（2013）年第0387号最高额保证合同一份。合同约定窦长利、李超自愿为被告曹风利在原告处的5万元借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为65000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告窦长利、李超在合同上签名并捺手印。
合同签订后，原告于2013年7月31日依约向曹风利在原告处开立的账号发放贷款5万元，贷出日期2013年7月31日，到期日期为2016年7月30日，月利率为11.7875‰，曹风利在借款借据上签字并捺手印。
贷款发放后，被告曹风利未按期偿还本金及利息。原告于2018年3月9日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款50000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。截至2018年4月16日被告曹风利尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息27023.87元，尚欠本息合计77023.87元。
本院认为，根据认定的事实和法律规定，本案的争议焦点为：一、原、被告所签借款合同和保证合同的效力和责任承担；二、被告曹风利辩称是为他人代办借款的理由是否成立。
针对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对己不利的法律后果。本案中，被告曹风利以个人名义与原告签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告曹风利发放了贷款，被告曹风利取得贷款后至今未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告曹风利偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告曹风利支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告窦长利、李超与原告签订《最高额保证合同》，二被告同意在最高额65000元内，为被告曹风利的借款承担连带保证责任。现在被告曹风利未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告窦长利、李超承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告窦长利、李超先于被告曹风利承担连带保证责任后，有权向被告曹风利追偿。被告窦长利、李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。
针对争议焦点二，本院认为，被告曹风利提出的“该借款不是我使用的，贷款折也不是我办的，是窦光文拿我的身份证办的”答辩理由，因被告曹风利已在个人借款合同和借款借据上签字并捺手印，应属于自认行为，借款合同应当遵从合同的相对性，债权人将借款出借支付给借款人后，其合同义务已经履行，借款的实际流向不影响借款合同主体的确定，被告曹风利作为本案借款合同的相对人，应当承担偿还责任；被告曹风利与他人之间出借身份证的事实与本案无关，也不属同一法律关系，其答辩理由不能成立，本院不予采信。原告与被告曹风利之间借款事实真实存在，被告曹风利应当按借款合同的约定承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹风利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司计算机系统计算数额为准）。
二、被告窦长利、李超对上述判项在最高额65000元范围内承担连带清偿责任。被告窦长利、李超承担连带清偿责任后，有权向被告曹风利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告曹风利、窦长利、李超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一八年五月四日
书记员 于宝双
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。