wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3416号
原告郭涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住阿克苏市。
被告马艳伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住阿克苏市。
被告马艳红，女，1975年8月10日出生，汉族，住阿克苏市。
原告郭涛诉被告马艳伟、马艳红劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告马艳伟、马艳红经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告郭涛诉称：两被告系姐弟关系，2013年3月原告为被告在乌什县的工地拉运砂石料，至当年4月完工。2015年2月17日，被告马艳红给原告出具欠条，承诺在2015年5月之前支付原告运费10550元。经原告多次索要，被告以各种借口推诿拒付。无奈，只能诉至法院，请求判令被告支付运费10550元，并支付利息416元。
被告马艳伟既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告马艳红既未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年4月7日杨红出具的证明，用以证明原告为被告拉运砂石料343车的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2015年2月17日被告马艳红出具的欠条，用以证明被告尚欠原告运费10550元的事实；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告马艳伟未提交证据。
被告马艳红未提交证据。
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
被告马艳红与被告马艳伟系姐弟关系。2013年3至4月，原告郭涛为被告承包的乌什县工程拉运砂石料。2013年4月7日，被告的施工员杨红给原告出具证明一份，内书“33197号车3月份、4月份总计343车，运费14955元已付4400元。杨红”2015年2月17日，被告马艳红给原告出具欠条一份，内书“兹有33197号车在乌什县马艳伟工地拉料运费总计10550元。马艳红”。此后，原告多次向被告索要运费，被告拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告郭涛为被马艳伟、马艳红承包的乌什县工地拉运砂石料，被告尚欠原告运费10550元未付，有杨红出具的证明和被告马艳红出具的欠条为证，足以认定。故对原告要求被告支付运费10550元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付运费利息的主张，因为被告马艳红所出具的欠条上未注明给付利息及利息计算方式，所以本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马艳伟、马艳红于本判决生效后五日内支付原告郭涛运费10550元；
二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费74元，已减半收取37元，由被告马艳伟、马艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年九月八日
书记员 孟唤唤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第0106号
原告朱俊宇。
委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
被告浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人沈康明，该公司董事长。
原告朱俊宇与被告浙江省长城建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告朱俊宇于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱俊宇申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱俊宇撤回起诉。
案件受理费20000元，保全费5000元，由原告朱俊宇负担。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1343号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市大洋河小区4幢。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：汤丽娟。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 军
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00396号
申请执行人倪家乐。
被执行人师宏峰。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01725号
原告宋改利。
原告王枫。
原告王姣。
被告西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）村民委员会（以下简称羊塬坊村村委会）。
法定代表人王占利，系该村委会主任。
西安市长安区郭杜街道办事处羊塬坊村（又名羊元村）第三村民小组。
负责人王永记，系该组组长。
本院在审理原告宋改利、王枫、王姣与被告西安市长安区郭杜街道羊塬坊村村民委员会（以下简称羊塬坊村村委会）及第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，原告宋改利、王枫、王姣于2014年9月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宋改利、王枫、王姣撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法�以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋改利、王枫、王姣撤回起诉。
案件受理费182元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜彦娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第121号
申请执行人王广生，出租车司机。
被执行人方金玲，无业。
申请执行人王广生与被执行人方金玲合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2080号民事调解书。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2080号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋 琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第823号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，系山西晋利审计事务所司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被太原市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第690号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月28日21时许，被告人李某酒后驾驶晋D×××××号灰色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为212.05mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘艳霞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第533号
上诉人（原审原告）张瑞华，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张凤花，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）内蒙古达拉特旗树林召镇白贵村村民委员会，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇白贵万太兴村。
负责人赵志，该村委会主任。
委托代理人周二良，男，汉族，该村委会书记，现住鄂尔多斯市。
上诉人张瑞华因与被上诉人内蒙古达拉特旗树林召镇白贵村村民委员会（以下简称白贵村委会）确认合同效力纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2014）达民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、代理审判员王燕、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2014年8月29日公开进行了审理。上诉人的委托代理人张凤花，被上诉人白贵村委会主任赵志，委托代理人周二良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月15日白贵村以张瑞华承包的位于达拉特旗树林召镇白贵大队万太兴村的7.8亩土地，因为绕城公路两侧社员的土地常年不能经营，造成土地荒废不能利用，经村委会研究决定，与张瑞华签订了《白贵村收回马兰滩新建社社员承包土地协议》，按照每亩地5000元的标准对张瑞华进行补偿，将该地收回重新发包，用于开发建设性项目。
原审法院审理认为，根据张瑞华提供的《白贵村收回原马兰滩新建社社员承包土地协议》的内容看，是出于双方自愿，且合同约定的条款明确，收回土地的事由叙述清楚，收回土地面积亩数确定，土地补偿款额度确定，协议双方均有签字，并均认可已于合同签订后足额领取、发放了被收回土地的补偿款。根据合同法的规定亦符合有效合同的形式要件。张瑞华主张白贵村委会违背其真实意愿的情形下，强行收回全部土地的事实，证据不足，不予采信。故对张瑞华的诉讼请求不予支持，据此判决：驳回张瑞华的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告张瑞华不服，上诉称，第一，从双方签订《协议》中出现的“征收”、“征回”等字眼可以看出被上诉人实际上是向上诉人征地或者买地，是行政强制性质的征地行为；第二，被上诉人将征回的土地转包给他人用于非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条关于“农村土地承包应当遵循法律法规，保护土地资源的合法利用和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的规定；第三，被上诉人违法征地买地行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”、第八条“农村土地承包应当遵循法律法规，保护土地资源的合法利用和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第二十条“耕地的承包期为三十年……”的规定。综上，请求二审法院确认双方签订的合同无效，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十四条之规定，判令被上诉人返还上诉人7.8亩土地。
被上诉人答辩称，双方是在自愿、公平条件下签订的《白贵村收回原马兰滩新建社社员承包土地协议》，并且以每亩5000元的价格收回土地，该协议合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《白贵村收回原马兰滩新建社社员承包土地协议》中，双方均签字认可将上诉人承包的土地高价收回转包于他人的事实，是土地承包方和发包方以签订协议方式准许土地承包经营权的流转，应属于合法的土地流转形式之一，不属于上诉人主张的征地行为。该协议是双方自愿、有偿的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。上诉人对其主张被上诉人违背其真实意愿的情形下，强行收回土地的事实，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。双方按照该协议约定已履行至第九年时，上诉人以该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，即“违反法律、行政法规的强制性规定”要求确认合同无效的主张违反《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 王 燕
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年九月三十日
书 记 员 旭 日
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第431号
原告宾阳县黎塘建军煤炭经营部，住所地广西宾阳县黎塘镇。
经营者吴建军。
委托代理人李青，该公司员工。
被告广西电力工程建设有限公司，住所地广西南宁市高新区。
法定代表人温亮兰。
原告宾阳县黎塘建军煤炭经营部（以下简称建军煤炭经营部）诉被告广西电力工程建设有限公司（以下简称广西电力公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员李超宋担任审判长、代理审判员刘东海、黄娜参加的合议庭进行审理，书记员赵文赎担任法庭记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告建军煤炭经营部的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告广西电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建军煤炭经营部诉称，原告与被告广西电力公司合山项目部于2010年3月1日签订《水泥运输合同》，约定：广西电力公司合山项目部委托原告负责黎塘——合山电厂水泥运输业务，运输单价为55元／吨。从2011年4月1日开始，原告按照合山项目部的要求运输水泥，运输货物的单价、数量及价格均有合山项目部的签名确认，但被告并没有履行支付运费的义务。自2011年4月1日起至2013年12月28日止，被告尚欠原告294712.20元运费；其中已开具发票的运费有246919.40元，未开具发票的运费有47792.80元（2013年9月至2013年12月：868.96吨×55元），该欠款有合山项目部工作人员邓程忠、黄献秋签字确认。原告曾多次向被告催收所欠运费，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权利，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告水泥运费294712.20元及利息17682.73元（利息以294712.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月29日暂计至2015年7月24日，之后至被告付清所欠运输费之日的利息另计），以上合计312394.93元；2、本案受理费由被告负担。
被告广西电力公司经本院传票传唤未到庭，但庭前提交了书面答辩意见，1、其认可与原告存在运输合同关系以及拖欠原告294712元运输费的事实；2、其对原告主张的利息17682.73元的起算时间有异议，双方在合同中并未约定具体的违约责任，且原告于2014年12月1日出具的《核对结算中》并没有提到利息，故利息应从原告主张之日起（即起诉之日）按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，广西电力公司合山项目部是被告广西电力公司的下设项目机构。2010年3月1日，原告建军煤炭经营部（乙方）与广西电力公司合山项目部（甲方）签订一份《水泥运输合同》，约定：甲方委托乙方负责黎塘—合山电厂水泥运输业务，运输单价为55元／吨；运费按月结算，双方核对确定完毕，甲方在次月付款；甲方在每月28日前向乙方报送下月运输计划，乙方需按甲方的发货要求将水泥运达甲方指定的交货地点，并交给甲方指定的收货人，甲方确认乙方卸完货无误后签字；合同还约定了其它权利义务。2014年12月1日，原告向广西电力公司合山项目部出具《核对结算单》，表示广西电力公司合山项目部尚欠原告294712.20元，其中已开发票246919.4元，未开发票47792.80元。广西电力公司合山项目部工作人员邓程忠、黄献秋在该核对结算单上签字确认。庭审中，原告认可被告的答辩意见，即被告拖欠原告运费294712元，利息从原告起诉之日起（2015年7月29日）按银行同期贷款利率计付。
以上事实有“水泥运输合同”、“核对结算单”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
原告建军煤炭经营部与被告广西电力公司合山项目部于2010年3月1日签订的《水泥运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。鉴于广西电力公司合山项目部是被告广西电力公司的临时业务机构，依法不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事权利义务应由被告广西电力公司承担。原告按合同约定完成运输义务后，被告广西电力公司应按约定及时支付相应的运费。被告拖欠运费，确给原告造成了损失，原告有权请求被告向其支付运费并赔偿利息损失。原、被告对拖欠运费的数额、利息的计算依据和起算时间均无异议，本院依法予以确认，由被告向原告支付运费294712元，利息以294712元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自起诉之日（2015年7月29日）计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西电力工程建设有限公司向原告宾阳县黎塘建军煤炭经营部支付水泥运输费294712元及利息（利息计算方式：以294712元为基数，自2015年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告宾阳县黎塘建军煤炭经营部的其他诉讼请求。
案件受理费5986元（原告已预交），由原告宾阳县黎塘建军煤炭经营部负担339元，被告广西电力工程建设有限公司负担5647元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5986元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李超宋
代理审判员 刘东海
代理审判员 黄 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵文赎
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00747号
上诉人（一审原告）张军，男，1982年9月23日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
负责人康志华，主任。
委托代理人陈岩，男，北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府望京街道办事处，住所地北京市朝阳区望京东园615楼。
法定代表人胡建东，主任。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
上诉人张军因要求确认《致商户的一封信》违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《致商户的一封信》，系北京市朝阳区城乡环境建设委员会办公室（以下简称朝阳区环境办）、北京市朝阳区人民政府望京街道办事处（以下简称望京街道办）针对有关事项对商户的提示性告知，对张军的权利义务不产生实际影响，对张军的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张军的起诉。
张军不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判确认朝阳区环境办、望京街道办于2014年3月6日作出的《致商户的一封信》中以限拆通知欺骗张军的行为违法。其事实与理由为：张军是北京×汽车配件市场的租户之一。张军与北京×汽车配件市场签订了租赁合同，工商部门给张军核发了营业执照，税务部门为张军办理了税务登记。张军是合法的承租人。被诉《致商户的一封信》中称汽配市场是违法建筑，对此已作出了《限期拆除违法建设通知书》，将市场列入拆除整治范围内，定于2014年5月1日前完成拆除及环境整治工作，要求商户限期搬离市场，并称不给商户任何补偿。汽配城以《致商户的一封信》为依据，称张军承租的商铺已经被朝阳区环境办、望京街道办及其他政府部门认定为违章建筑，在搬迁和停产停业损失等方面没有任何补偿。截止目前，张军承租的商铺已经被强制拆除，张军未得到任何补偿及安置。后经调查得知，朝阳区环境办、望京街道办从未作出过《限期拆除违法建设通知书》，张军承租的商铺所在地名为“拆违”，实为北京市朝阳区政府实施的“×地区绿化及保障性安居工程所建设项目”的征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，张军有权获得因征收造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失等补偿。朝阳区环境办、望京街道办作出的不符合客观事实及法律规定的具体行政行为导致张军承租的商铺被强制拆除，且未得到任何补偿、安置。《致商户的一封信》属于“乱作为”的违法行为。根据《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》，行政执法部门任何违反法定义务的不作为和乱作为行为都必须承担相应的法律责任。最高人民法院在有关行政诉讼的司法解释中对具体行政行为作出如下认定：“具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。”《致商户的一封信》是针对特定汽配城范围进行拆迁的具体事项作出的有关商户权利义务的单方行为。该行为对张军的权利义务产生了影响，同时也具备了相应的强制搬迁效力及作用，符合具体行政行为的构成要件，应当依法被确认违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，被诉《致商户的一封信》系朝阳区环境办、望京街道办针对环境整治的有关事项对相关商户作出的提示性告知，对张军的权利义务未产生实际影响。一审裁定驳回张军的起诉正确，本院应予维持。张军的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝丹书记员吴倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01235号
申请执行人西安天和劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西万路辛家坡小区2号楼1单元1层西户。
法定代表人：徐优斌，经理。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区红缨路9号11702号。
法定代表人：姜殿龙，总经理。
申请执行人西安天和劳务有限公司与被执行人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安天和劳务有限公司于2013年6月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第00260号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘海玮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1741号
原告石某某，女，1992年4月9日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1990年2月6日出生，汉族，农民。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由单县人民法院审判员高士乐独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2014年1月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后两人性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告经常因原告未能生育而殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚，原告婚前嫁妆一宗归原告所有。
被告王某某辩称：原、被告感情很好，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并开始同居生活，2014年1月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令准许原、被告离婚，原告婚前嫁妆一宗归原告所有。被告王某某辩称不同意与原告离婚，其又辩称如果离婚，要求原告归还因被告给原告看病的所有花费。原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告有婚前个人财产一宗现在被告家，包括：三组合立柜、条几、联邦椅各一套，茶几一件，大、小椅子各四把，21寸液晶电视、VCD、洗衣机、冰箱各一台，自行车一辆，被子十床。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务。被告向本院提交了X光片一张及单县中心医院住院收费单据一宗，并申请证人焦某某出庭作证，证明被告给原告治病的情况及原、被告感情没有破裂。被告提交的上述证据及证人证言经原告质证无异议。原告石某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告从相识到结婚，二人是有一定感情基础的，且婚后二人共同生活期间也应建立了一定夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，仅限个人陈述，未能提供相关证据予以证明，且经调解被告表示不同意和原告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂尚不能认定。为了维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年九月十五日
书记员 王 闯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00301-2号
申请执行人：张光杰，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：杨燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：苗永齐，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）弋民一初字第00653号张光杰与杨燕、苗永齐民间借贷纠纷民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨燕、苗永齐立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨燕、苗永齐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨燕、苗永齐银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00747号
原告高莉。
被告孙霄。
被告常艳梅。
被告陈波。
原告高莉与被告孙霄、常艳梅、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告高莉、被告常艳梅、被告陈波到庭参加了诉讼。被告孙霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高莉诉称：2012年9月3日，被告孙霄因资金紧张向原告借款人民币12万元，约定月利率为2.5%，由被告陈波担保。由被告孙霄立下借据一支。被告孙霄与被告常艳梅系夫妻关系，后被告孙霄、常艳梅未按约定偿还本息，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告孙霄、常艳梅立即偿还原告借款本金12万元并按约定月利率2.5％支付从2013年8月25日起至还款之日止的利息；上述本息由被告陈波承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告孙霄于2012年9月3日向原告高莉借款人民币12万元，约定月利率2.5%、由被告陈波担保的事实。
被告常艳梅辩称：原告诉称属实。
被告常艳梅未向法庭提供证据。
被告陈波辩称：被告陈波对原告诉请的事实理由无异议。
被告陈波未向法庭提供证据。
被告孙霄未作答辩亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告常艳梅、陈波均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告常艳梅、陈波对其均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告孙霄与被告常艳梅系夫妻关系。2012年9月3日，被告孙霄向原告高莉借款人民币12万元，约定月利率为2.5%，约定一季度清一次利息。被告孙霄向原告高莉出具借据一支，载明：“借条.今借到.高莉人民币壹拾贰万元整（￥120000元）.借款人：孙霄.季度清利，月利息叁仟元（￥3000元）.担保人：陈波.2012.9.3.”。被告孙霄将利息清偿至了2013年8月24日后对剩余本息分文未付。原告多次向三被告索要剩余借款本息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告孙霄向原告高莉借款12万元的事实清楚、证据确实充分、双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。由于被告孙霄与被告常艳梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告常艳梅未能提供合法有效的证据证明该债务系其丈夫的个人债务，故被告孙霄向原告所借款项依法应当认定为夫妻共同债务，被告常艳梅作为共同债务人依法应当承担清偿义务，故被告孙霄、常艳梅依法应当共同偿还原告高莉借款本金人民币12万元。本案中，原被告约定月利息为3000元即约定借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同类贷款利率的四倍予以确认。被告陈波作为该笔借款的保证人，该借条并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈波依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，故原告高莉可以随时要求被告孙霄、常艳梅偿还借款并由被告陈波承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告陈波在承担保证责任后有权向被告孙霄、常艳梅追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告孙霄、常艳梅共同一次性偿还原告高莉借款本金人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年8月25日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告陈波承担连带清偿责任。
二、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告孙霄、常艳梅共同负担；并由被告陈波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10180号
罪犯缪楷伟，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡县人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）呈刑初字第140号刑事判决，以被告人缪楷伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十九日以（2012）昆刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯缪楷伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪楷伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪楷伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯缪楷伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月24日起至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10180号罪犯缪楷伟,男,1993年1月8日出生,汉族,云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡县人民法院于二○一二年六月二十九日作出(2012)呈刑初字第140号刑事判决,以被告人缪楷伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十九日以(2012)昆刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪楷伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯缪楷伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯缪楷伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯缪楷伟减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月24日起至2014年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2036号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
委托代理人：陈×。
被告：赵×。
原告林甲与被告赵×为民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月7日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序
于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告林甲的委托代理
人林乙、陈×到庭参加诉讼，被告赵×经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2012年11月9日，被告赵×以资金周转
困难为由向原告借款人民币2万元，并约定按月利率2%计算利
息。借款后，经原告多次催讨，被告赵×至今未归还借款本息
。现请求判令：1、被告赵某某即归还原告借款本金某民币2万
元，并同时支付自2012年11月9日起至实际付款之日止按月利
率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵×未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，证明被告赵×向原告林甲借款人民币
2万元并约定月利率为2%的事实。
被告赵×未提供证据。
本院依法向被告赵×送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
赵×未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供
的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明
力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月9日，被告赵×由案外人徐明西担保向原告林
甲借款人民币2万元，并出具借条一份。载明：“借款人赵×
今向林甲借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000，利息
按月利率2%计算，归还日期为年月日。到实际款清之日，如若
产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、
保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权人的一切费
用，全部由债务人承担，借款人赵×、担保徐明西。”借款后
被告赵×经原告催讨至今未归还借款本息，原告于2013年8月7
日诉至本院。
本院认为：被告赵×由徐明西担保向原告林甲借款人民
币2万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双
方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利息未违反国
家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时
虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被
告归还借款。被告借款后经原告催讨未能归还借款本金及支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付原告自借
款之日起按约定利率计算的利息。原告与徐明西间的纠纷属另
一法律关系调整，可另案处理。故原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告赵×于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林
甲借款人民币20000元，并同时支付自2012年11月9日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按约定月利率2%计算的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，依法减半收取190元，由被告
赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费380元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十月八日
代书 记员 章赛红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1568号
上诉人（原审被告）：丽水瓯通汽车有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
法定代表人：陈笑慧，执行董事。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝伟国，男，1969年6月1日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：姚佳燕、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人丽水瓯通汽车有限公司因与被上诉人蓝伟国劳动争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽水瓯通汽车有限公司上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5840号民事判决，依法判令驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。1、本案的劳动关系解除系被上诉人蓝伟国自动离职。2016年12月底，被上诉人在未告知上诉人任何理由，且未办理任何工作和物品交接手续的情况下，自动离职。在上诉人多次催告其办理交接手续的情况下，被上诉人才于2017年2月到上诉人处办理上述手续，并口头约定被上诉人系自行离职，无需支付经济补偿金。员工主动离职并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的支付经济补偿金的情形。2根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答三的通知》第七条的规定，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条至规定情形为由，要求单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。本案中，被上诉人在2016年12月底未告知被上诉人任何理由的情况下自动离职，且在2017年2月份已与上诉人办理完工作和物品的交接手续。因此，一审法院不应支持被上诉人经济补偿金的请求。二、一审判决认定事实错误。被上诉人在公司担任服务经理，属于中层管理职务。根据上诉人提供的《考勤记录表》，被上诉人存在无正当理由肆意旷工、擅自离职的行为，违反了公司的规章制度和劳动纪律。此外，被上诉人还存在私自收取客户维修费用未交给上诉人的情况。上诉人鉴于此，将其部分工资抵扣上述费用，故不存在拖欠工资未发的情形。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蓝伟国辩称：一、被上诉人不存在无故旷工，违反规章的行为。被上诉人在上诉人正常上班的情况下未及时支付劳动报酬的事实有充分的证据证实。二、基于上述事实，可以证明上诉人并非自动离职，而是基于用人单位未及时支付劳动报酬后，按照《劳动合同法》第三十八条依法提出解除劳动合同。2016年的12月31日蓝伟国向上诉人提出解除劳动合同，后双方就经济补偿金等问题经过数次协商均未达成一致意见。2017年5月2日，被上诉人向上诉人邮寄了劳动合同通知书解除劳动合同。在上诉人无故拖欠劳动报酬情况下，被上诉人依法保护自己的权益符合法律规定。且上诉人并没有提交相应的证据来证实被上诉人存在私自收取客户维修费用未交给上诉人的情况。综上，一审认定的事实证据充分，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蓝伟国向一审法院起诉请求：一、被告丽水瓯通汽车有限公司向原告蓝伟国支付经济补偿金45271.3元。二、被告丽水瓯通汽车有限公司向原告蓝伟国支付拖欠两个月的工资12000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2008年开始为原告缴纳社会保险。2013年11月29日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年11月29日至2016年11月30日。原告实际在被告处工作到2016年12月底。2017年5月2日，原告通过邮寄方式向被告发送《解除劳动合同告知书》以被告无故拖欠工资为由要求解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金。2017年5月5日，被告向原告邮寄《通知书》，同意原告解除劳动合同。另查明，莲劳人仲案字【2017】第74-76号仲裁裁决书认定被告拖欠原告工资8636.36元，庭审过程中经法庭询问，原、被告共同对仲裁裁决的未付工资金额予以确认。有证据证明的原告劳动关系解除前十二个月的月平均工资为3729.65元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，于法无据，应予支付，法院对原、被告共同确认的欠付劳动报酬8636.36元予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，且原告已以邮寄通知书方式向被告告知了解除劳动合同关系并说明了理由，故原告据此诉请被告支付经济补偿金，符合法律规定，法院予以支持。原告在被告处工作9年，被告应按照9个月的标准支付经济补偿金，故对原告诉请的33566.85元经济补偿金予以支持。被告辩称原告严重违反劳动纪律，未提供充分证据予以证明，不予采信。被告辩称将案涉劳动报酬与原告截留的应收款项抵扣，亦未提供充分证据予以证明且劳动报酬系劳动者提供劳动的对价并据此维系生活，在劳动者已提供劳动的情况下，扣发劳动报酬于法无据。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、被告丽水瓯通汽车有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蓝伟国劳动报酬人民币8636.36元；二、被告丽水瓯通汽车有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蓝伟国经济补偿金人民币33566.85元；三、驳回原告蓝伟国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丽水瓯通汽车有限公司负担。
二审程序中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人主张的其不应支付被上诉人经济补偿金的问题。本案中被上诉人蓝伟国认为上诉人存在不支付工资的情况，故其于2016年12月离职，但被上诉人蓝伟国提供的证据不足以证明其离职时说明了原因或理由，故事后被上诉人以上诉人未及时支付工资为由要求上诉人支付经济补偿金的，本院不予支持。一审关于经济补偿金的处理不当，本院予以纠正。关于上诉人主张不存在拖欠工资的问题。在一审庭审中，上诉人与被上诉人均对仲裁裁决的未付工资金额予以确认。上诉人主张被上诉人在工作过程中私自收取客户的维修费用缺乏依据，且与本案并不属于同一法律关系。对于拖欠劳动者的工资，上诉人应予支付，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5840号民事判决第一项、逾期未履行债务加倍支付利息部分及诉讼费承担部分；
二、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5840号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人蓝伟国的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人丽水瓯通汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐基恒
-1-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1004号
上诉人（原审被告）吴艳彬，男，1978年2月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
上诉人（原审被告）刘会敏，女，1983年8月25日出生，汉族，教师，住林西县。
二上诉人的委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占军，男，1974年10月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人吴艳彬、刘会敏与被上诉人王占军民间借贷纠纷一案，吴艳彬、刘会敏不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月25日，吴艳彬在王占军处借款325000元，并为王占军出具等额借据一枚，约定月利率20‰，此款经王占军催要，吴艳彬至今未还。另查明，吴艳彬、刘会敏系夫妻关系。
2015年1月12日，王占军诉至原审法院，请求：一、判令吴艳彬及刘会敏给付其借款本金325000元并支付利息（利息自2014年11月25日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日），以上本息合计约人民币335000元。二、案件受理费及财产保全费由吴艳彬及刘会敏承担。
原审法院认为，王占军与吴艳彬之间债权、债务关系明确，吴艳彬在王占军处借款并约定利息，其未履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的责任，该笔债务发生在吴艳彬及刘会敏婚姻关系存续期间，是吴艳彬和刘会敏共同债务，应由其二人共同偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴艳彬、刘会敏偿还王占军借款325000元并支付利息（利息自2014年11月26日开始，按照月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
宣判后，吴艳彬、刘会敏不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人非借贷关系，涉案32.5万元欠据系被上诉人与上诉人合作经营“居尚美家”品牌产品的合伙出资款。被上诉人投入合作资金32.5万元，上诉人出资42万元，均已用于购进货物（产品），现库存约70余万元，另租房、装修、办公用品等费用约11万余元全部由上诉人另行出资。二、上诉人一审未出庭的原因是上诉人接到法院开庭通知后，经与被上诉人交涉，被上诉人认可32.5万元系入股资金并答应撤诉。
被上诉人王占军答辩服判。
二审期间，上诉人吴艳彬、刘会敏向本院提供以下证据：一、区域合作协议及补充协议各一份，欲证明：上诉人2014年6月11日与河南省居尚美家建材有限公司（以下简称居尚美家公司）签订区域合作协议，取得在内蒙古独家经营居尚美家品牌使用权，2014年6月13日被上诉人要求与上诉人合伙经营该品牌，上诉人与被上诉人又与居尚美家公司签订补充协议，共同出资经营该品牌，签订合同后被上诉人投入合伙资金32.5万元。二、销售出货单18张，欲证明：18张出货单总金额为785388元，被上诉人投入的32.5万元及上诉人所出资金用于在居尚美家公司进货支出。三、吴艳彬与王占军的通话录音，欲证明：被上诉人认可涉案32.5万元系合伙入股钱。
被上诉人王占军质证认为：一、对合作协议及补充协议的真实性、合法性及关联性均有异议，合作协议上没有王占军签字，本案是民间借贷纠纷，而不是合伙纠纷，这份协议证明不了上诉人向被上诉人出具的借据系合伙出资款；补充协议上王占军的签名确实是其本人所签，但当时是在空白合同上签的，签完后合同就扔了，确实有过合作意向，但最终没有实施。二、对出货单的真实性、合法性及关联性均有异议，本案是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，证明不了涉案借据系合伙出资款。三、对录音的真实性无异议，但对上诉人所要证明的内容有异议，该录音中所陈述内容与本案无关，是双方就居尚美家问题讨论，还就第三人债权债务讨论过，和本案民间借贷无关。
被上诉人王占军原审时提交借据一枚，金额325000元，月利率2%，出具时间为2014年11月25日，欲证明，吴艳彬在王占军处借款未还的事实；二审时提交账户交易明细一枚，欲证明2014年6月13日提款10万元交付给上诉人，该10万元即是涉案32.5万元中最大的一笔。
上诉人吴艳彬、刘会敏质证认为：对借据的真实性无异议，借据上手写的内容包括签名都是吴艳彬本人所写，但认为虽然出具借据，实际上双方是合作关系，有其提交的补充协议为证；对账户交易明细的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院经审查以上证据后认为，对于上诉人提供的三组证据：合作协议及补充协议的相对方均为居尚美家公司，不能证明吴艳彬与王占军之间存在合伙关系，补充协议上虽有王占军签名，但并不能证明该协议已实际履行，更不能证明涉案32.5万元即为王占军投入的合伙资金；销售出货单上“购货单位”处显示为“吴艳彬”，且销售出货单未经王占军签字确认；录音内容并不能直接反映双方已达成合伙协议，故对以上三组证据均不予采信。对于被上诉人提供证据：借据系吴艳彬本人出具，且与本案有直接关联，能反映出双方之间权利义务关系，对该证据的证明效力予以确认；账户交易明细仅仅表明王占军个人账户资金变动，并不能看出相应资金流向，故对该证据不予采信。
二审经审理查明，2014年吴艳彬作为乙方与甲方居尚美家公司达成《区域合作协议》，约定吴艳彬一次性向居尚美家公司交纳区域合作费720000元后取得居尚美家公司在内蒙古区域独家合作商资格。2014年6月13日王占军、吴艳彬二人作为乙方与甲方居尚美家公司达成《补充协议》，约定因乙方无法一次性交纳取得当地代理权所需的全部款项，甲方同意乙方暂欠甲方200000元，该暂欠款须于2014年6月25日前一次性缴清，逾期视为乙方自动放弃代理权，甲乙双方所签订的协议自行终止，王占军、吴艳彬在“乙方（代表人）”处签字。庭审中，吴艳彬称合作协议及补充协议均已实际履行，其中王占军2014年5月份在河南郑州打款30多万元，即涉案款项；王占军称该补充协议并未实际履行，签字时是一份空白协议,但双方均未向本院提举证据证明其主张。2015年1月12日王占军持涉案借据向吴艳彬、刘会敏主张权利，该借据载明借款金额325000元，月利率20‰，吴艳彬在“借款人”处签字，落款日期为2014年11月25日。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴艳彬、刘会敏对涉案借据的真实性并无异议，只是主张借据所载32.5万元并非借款，而是合伙投资款。上诉人对其该主张，未能提举双方合伙协议或者其他有效证据加以证明；加之，涉案借据内容完备，约定了借款金额、月利率以及逾期还款的相关法律责任，吴艳彬作为从事商业活动的完全民事行为能力人，理应知晓在“借款人”处签字的法律后果，其上诉主张亦有悖常理，本院不予采纳。
综上,吴艳彬、刘会敏的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由吴艳彬、刘会敏承担。邮寄送达费60元，由吴艳彬、刘会敏承担40元，王占军承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 皓
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第97号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某，曾用名李海星，男，农民。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局抓获，次日被莘县公安局刑事拘留，2015年4月29日被莘县公安局取保候审。
被告人郭某，男，农民。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局抓获，次日被莘县公安局刑事拘留，2015年4月29日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某、郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人李某、郭某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2015年4月9日14时许，被告人李某、郭某经预谋后，由郭某望风，李某跳墙进入莘县古云镇齐堤口村芦鹏飞院内进行盗窃，未能盗得财物；后李某又跳墙进入齐堤口村张玉慈家中，在其家堂屋西间门南边的黑色包内盗窃现金五百元。后二人在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人李某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的常住人口基本信息、扣押发还清单、工作说明，证人王某的证言，被告人李某、郭某的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪态度较好，其中一次犯罪属未遂，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一五年七月六日
书记员 王 珩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民提字第00003号
申请再审人（一审原告）：重庆市万州全兴建筑工程有限公司，地址：万州区龙宝龙华街2号，企业法人营业执照号码：渝州注册号5001010000105738-4-1。
法定代表人：程宏全，该公司总经理。
委托代理人：罗正洪，北京问为律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区中加友谊小学，地址：重庆市万州区万顺路499号，组织机构代码：45175339-4。
法定代表人：张俸保，该校校长。
委托代理人：平建国，该校副校长。
委托代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州全兴建筑工程有限公司诉重庆市万州区中加友谊小学建筑工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2011年5月19日作出（2011）万民初字第1697号民事判决。重庆市万州全兴建筑工程有限公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2014年2月12日作出（2014）渝二中法民申字第00006号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，由于本案出现新的证据，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2011）万民初字第1697号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何玉华
代理审判员 赵自辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 杜 娟
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00006号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人曹凤生，男，生于1982年12月16日，汉族，初中文化程度，农民。2010年1月29日因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月15日刑满释放。2013年5月15因吸毒被宝鸡市公安局陈仓分局强制隔离戒毒，2013年9月30日因涉嫌盗窃罪凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）158号起诉书指控被告人曹凤生犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员杨舒文出庭支持公诉，被告人曹凤生到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2011年11月4日，被告人曹凤生伙同宋某某（已判刑）、李某（已判刑）、马某某（已判刑）、侯某某（已判刑）在凤翔县凤中路口对面路沿上盗窃杨某某红色兴派电动车一辆，价值1250元。后电动车被李某以500元卖给付某某另处），破案后电动车追回发还失主。
2、2011年11月4日，被告人曹凤生伙同宋某某在凤翔县县城毡匠巷15号出租房内盗窃任某某台式电脑主机一台，液金显示器一个，价值1680元。后由李某联系张某某销赃于杨某某，获赃款1700元全部挥霍。破案后电脑追回发还失主。
3、2011年11月8日，被告人曹凤生伙同宋某某在凤翔县凤鸣路31号二楼租住屋内盗窃王某某黑色神舟牌新瑞E2000型台式电脑一台，价值1980元。后二人将电脑以900元卖给马某某。破案后电脑追回发还失主。
4、2011年11月8日，被告人曹凤生伙同宋某某、封某某（已判刑）在凤翔县党校路凤鸣新村1号采取撬锁方式盗窃王某甲租住屋内现金700元、女式红挎包一个。
以上，被告人曹凤生盗窃作案4起，盗窃价值共计5610元。
上述事实，被告人曹凤生在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人及失主身份情况。
2、失主杨某某陈述，证实2011年11月4日晚19点30分左右，其停放在凤中路口朋友开的饮水机店楼下的电动车被盗。电动车是红色兴派牌，2008年以2380元购买。
3、失主任某某陈述，其租住在城关镇某某巷15号一楼，2011年11月4日上午9时至下午5时30分左右期间，房门被人用平口起子撬开，放在电脑桌上的一台组装电脑被盗，该电脑是当年2月份花2000多元组装的，是19寸的液晶显示屏。
4、失主王某某陈述，证实其租住在县城凤鸣路某院2楼，2011年11月8日下午发现房门被撬开，桌子上放的电脑被盗，床上一条蓝绿色床单及床下皮箱里的300元现金也被盗。电脑是黑色神舟牌新瑞E2000型台式的。
5、失主王某甲陈述，证实其租住在县城凤鸣新村某院，2011年11月8日下午，房门上的挂锁被撬开，房间桌子抽屉挂锁也被撬开，抽屉里的5500元现金、一只银镯子、一个女式红色挎包、一部大显牌银白色直板手机被盗。
6、同案宋某某供述，证实其与被告人曹凤生参与盗窃作案时的地点、所盗财物与起诉书指控一致，在王某甲军家被盗中，其供述证实盗窃时其和吴黑（封某某）在院子看人，曹凤生将锁子撬开进入房间盗窃，后曹凤生手里拿着一红色女式挎包出来，告知其包内有现金700元，分给其300元。
7、同案马某某供述，证实其于2011年11月4日伙同宋某某、李某、侯某某、曹凤生在东关财神庙口一饮水机店门口盗窃一辆红色电动自行车，当时是其用随身携带的起子将车电门锁撬开，其他几人在路边看人，李某将车骑上离开的。听说车后来是李某卖掉的。
8、同案犯李某供述，证实其于2011年11月4日伙同宋某某、马某某、侯某某、曹凤生在东关财神庙口一饮水机店门口盗窃一辆红色电动车，后其将该车以500元卖给付某某。
9、辨认笔录及拍照，证实被告人曹凤生辨认盗窃作案现场与起诉书指控一致。
10、同案宋某某辨认笔录及拍照，证实盗窃作案的地点与起诉书指控一致。
11、扣押、发还物品清单，证实被盗红色兴派电动车、多彩牌电脑、黑色神舟牌新瑞E2000型电脑追回发还失主。
12、凤翔县卓美神舟电脑专卖店收据存根、产品三包凭证，证实被盗电脑购买时间、价值情况。
13、凤翔县价格鉴定中心价格鉴定结论书，证实被盗物品价值情况。
14、被告人供述证实的盗窃事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
15、凤翔县人民法院（2010）凤翔刑初字第27号刑事判决书及释放证明，证实被告人曹凤生有犯罪前科。凤翔县人民法院（2013）陈刑初字第36号刑事判决书，证实与被告人曹凤生共同实施盗窃的同案已被判决。
本院认为，被告人曹凤生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹凤生在原判刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹凤生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 王忍科
二〇一四年一月六日
书 记 员 毋峰涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第77号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张水才，男，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人张水才保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保南昌公司的委托代理人范建新、被上诉人张水才的委托代理人洪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张水才于2012年12月14日在人保南昌公司处为其所有的赣X奥迪A6投保了机动车损失险（含不计免赔率），责任限额439500元。2013年6月28日早上7时许，张水才驾驶该车途经江西师大新校区时遇水熄火，张水才从车上下来后报了险，后该车拖至4S店进行维修，共花费了213375元维修费用。后张水才向人保南昌公司申请理赔，人保南昌公司以该车辆因为发动机进水后导致发动机损坏，属于保险人免责范围拒赔。故张水才诉至法院，提出如前之诉。本案审理期间，因张水才认为人保南昌公司提供的投保单上“张水才”签名不是其所签，故申请鉴定。经委托江西求实司法鉴定中心鉴定，投保单上“张水才”签名不是张水才本人所写。
一审法院判决认定：张水才与人保南昌公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。根据最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复之精神：“明确说明“，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因人保南昌公司无证据证明其向张水才作了提示或者明确说明，故其以张水才投保的家庭自用汽车损失保险条款约定，因为发动机进水后导致发动机损坏，属于保险人免责范围的抗辩理由不成立，该院不予支持。张水才已履行缴费义务，现保险事故发生，人保南昌公司理应按保险合同约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性给付张水才保险理赔款213375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由张水才预交的案件受理费4500元、鉴定费4000元由人保南昌公司负担，限随上述款一并偿付。
人保南昌公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未投保机动车损失主险的附加险“发动机特别损失险”，上诉人与被上诉人之间就附加险“发动机特别损失险”并未形成保险法律关系，故案涉车辆发动机因涉水导致的损失，上诉人不存在保险赔偿责任；二、本案的争议焦点应为被上诉人在未投保“发动机特别损失险”这一附加险的情形下能否获得赔偿，而非上诉人是否向被上诉人履行了免责条款的明确说明义务，故被上诉人支付的鉴定费与本案争议焦点无关，该笔费用不应由上诉人赔偿。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
张水才答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，判决结果并无不当，案涉鉴定虽然由答辩人提出，但鉴定结论对被答辩人不利，该鉴定费用应当由被答辩人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人人保南昌公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司附加险条款一份，证明发动机进水要获得赔偿需另行投保发动机特别损失险。被上诉人张水才质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，投保人是可以选择是否投保该附加险，且该附加险针对的理赔情形为投保人的故意行为，但本案上诉人未故意涉水行驶或在水中启动机动车，本案不属于该附加险约定的情形。
被上诉人张水才未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张水才在上诉人人保南昌公司处投保了机动车损失险，该机动车损失应当包括发动机的损失，同时，上诉人提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项规定因暴雨、洪水、海啸等造成机动车发生损失的，上诉人负责赔偿。依照该条规定，在因暴雨、洪水、海啸等导致发动机进水从而使车辆受损的情况下，上诉人应承担赔偿责任，而此种情形下的发动机进水应为损害发生的后果，并非免除上诉人责任的理由。因此，家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由应当指向的是特定原因导致的发动机进水。上诉人人保南昌公司上诉称在发动车进水导致发动机损坏的情形下只有投保附加险“发动机特别损失险”才能获得赔偿，然，上诉人未能对汽车损失保险条款第四条第（五）项与附加险“发动机特别损失险”的区别和认定做出合理解释，亦未提供证据证明其就汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由已向被上诉人作了明确说明，故上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。另，投保单上“张水才”的签名经鉴定，不是张水才本人所签，该鉴定结果显然对上诉人人保南昌公司不利，一审法院参照诉讼费分担办法认定由上诉人承担并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐悦敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1133号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蒋盛芳。
上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人（原审原告）张某丙。
上诉人（原审原告）张某丁。
上诉人张某乙、张某丙、张某丁之共同委托代理人蒋盛芳，系上诉人张某乙、张某丙、张某丁之母。
被上诉人（原审被告）张某戊。
委托代理人张霞。
被上诉人（原审原告）张景芬。
被上诉人（原审原告）张某己。
委托代理人张景芬，系被上诉人张某己之妹。
上诉人张某甲、蒋盛芳、张某丙、张某乙、张某丁因法定继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张保珍与徐武香系原文登县草庙子镇向阳村村民，共育有五子一女，分别系原告张某己、原告张某甲、张景华（1956年2月去世，无子女）、张景滋（2012年10月25日去世，其与妻子原告蒋盛芳育有二子一女，分别系原告张某乙、张某丙、张某丁）、被告张某戊、原告张景芬。张保珍、徐武香于1940年前后在向阳村自建了诉争房屋，于1951年3月23日办理了房产证，登记户主为张保珍，人口为8人，张保珍于1957年去世。后因张景华早已去世，张景滋闯关东，原告张某甲需成家立业，徐武香于1969年组织全家以原告张某甲的名义购买了一套房屋，原告张某甲搬离诉争房屋。之后，被告在诉争房屋内成家立业，与徐武香共同生活。1976年徐武香去世后，被告及其家人在诉争房屋内居住至今。1991年、1992年，威海市统一办理土地使用权、房屋所有权登记时，诉争房屋登记在被告名下。
2015年11月4日，原告张某甲诉至原审法院称，诉争房产系共同财产，现登记在被告名下，要求依法分割。原告张某己称，诉争房产系被告所有。原告张景芬称，徐武香生病期间，只有被告的妻子负责照顾，所以徐武香去世的时候告诉原告张景芬、张某甲、张某己和被告，诉争房产留给被告。原告蒋胜芳、张某丙、张某乙、张某丁称，徐武香生病期间，曾承诺诉争的五间房屋中的两间给原告蒋盛芳，两间给被告，一间给原告张某己，因为原告张某己身体不好，其房间归扶养者所有。被告张某戊辩称，诉争房屋登记在被告名下，系被告个人所有，原告无权要求分割；徐武香组织全家为原告张某甲建设了一栋民房，该民房现仍由原告张某甲居住，而诉争房屋系由被告一家与徐武香居住使用；张保珍、徐武香已去世40多年，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回；徐武香去世前，已明确表示诉争房屋归被告所有，且实际上也确实是由被告一直管理居住至今，期间被告又在诉争房屋的原地上加盖了厢房和平房，并且1991年对房屋的登记是全威海市的统一登记，原告张某甲不可能不知道诉争房屋的登记情况；若诉争房屋需要分割，因原告张某甲现居住的房屋系全家共同所建，应属于原、被告的共同财产，也需要分割；诉争房屋系张保珍、徐武香于1940年前后自己所建，该房屋原、被告的父母有权处分。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，诉争房屋系张保珍、徐武香所建，并非土改分配的果实房屋，应属夫妻共同财产，该房产于1951年登记时确定的人口8人应系居住人，而非权利人，原告据此主张析产继承诉争房产，于法无据，不予支持。
参照本地农村惯例，父母在儿子结婚成家时一般给孩子准备婚房，原告张某甲成家后所居住的房屋虽是以自己的名义购买，但该房屋购买时其母亲徐武香尚在人世，不可能对儿子购买房屋成家立业之事置身事外，且当时原告张景芬、张某己与被告均已成年但仍与徐武香共同生活，徐武香作为母亲有责任组织全家之力帮助成家立业的儿子购买房屋，故被告辩称原告张某甲于1969年购买的房屋系全家共同筹钱购买更符合常理。徐武香组织全家为原告张某甲购买房屋后，将老房留给被告结婚居住，让其子各有所居，符合农村惯例。另外，原告张景芬、张某己均承认诉争房屋已由其徐武香代表全家分给了被告，原告蒋盛芳亦提到徐武香在处分诉争房屋时并未有原告张某甲的份额，均从侧面印证了原告张某甲购买的房屋系徐武香作为家长集全家之力购买，而后将诉争房屋留给小儿子被告成家立业。被告分得诉争房屋后，一直在房屋内居住使用，并对房屋进行了维修扩建，于1991年、1992年将诉争房屋的土地使用权证、房屋产权证办理在自己名下，这期间原告张某甲一直未持有异议，其称不知道被告将诉争房屋登记在自己名下的事实，显然与威海市于1992年左右对房屋进行统一登记系众所周知的事实不符，现其主张被告张某戊的登记行为侵害其合法权益，已过20年的最长诉讼时效。
综上，诉争房屋已由徐武香主持分给了被告所有，原告张某甲因诉争房屋面临拆迁，主张对房屋进行析产继承，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第七十一条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张某甲负担。
宣判后，上诉人张某甲、蒋盛芳、张某丙、张某乙、张某丁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案不存在遗嘱继承和分家析产的事实；原审判决剥夺了被上诉人张某己（系××患者）的遗产份额；上诉人蒋盛芳未作分家的陈述，亦未作徐武香将遗产全部给张某己的陈述。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某戊、张景芬、张某己答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审审理过程中，上诉人提交于庆珠出具的书面证言一份，记载：“证明张某甲置于庆珠的房屋有证明人”，落款为于庆珠、许善芬、王培福的签名与手印。拟证明上诉人张某甲现居住房屋系其个人所有。经质证，被上诉人主张，上述书面证言不能证明购房款系谁出资，上诉人张某甲购买涉案房屋系家庭成员共同出资。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，1976年徐武香去世之后，涉案房产一直由被上诉人张某戊居住，至今已39年，期间进行了维修、扩建，办理了土地使用权、房屋所有权登记，而上诉人于2014年房屋将要拆迁时才提起诉讼，在此之前从未提出分割主张。根据以上事实和日常生活经验法则可以认定，诉争房产原系徐武香及子女全家共同共有，由于全家已为上诉人张某甲购买、修缮其现居房屋，所以将共同共有的诉争房产分给尚无房居住的被上诉人张某戊，使子女各有所居。即使如上诉人张某甲所称，其现在所居房屋系个人购买，全家将诉争房屋分给无房居住的被上诉人张某戊亦无不当。在原审过程中，马兆洪证实，徐武香为上诉人张某甲购买其现居房屋；孙启云的视听资料证据证实，徐武香生前将涉案房屋分给被上诉人张某戊；被上诉人张景芬、张某己均认可徐武香生前组织全家为上诉人张某甲购买、修缮现居房屋，而将诉争房屋分给被上诉人张某戊。马兆洪、孙启云、被上诉人张景芬、张某己与上诉人张某甲、被上诉人张某戊均系同等利害关系，四人陈述较为可信，可以证实徐武香生前组织全家为上诉人张某甲购买、修缮现居房屋，而将诉争房屋分给被上诉人张某戊。在此情况下，诉争房产已不属于张保珍和徐武香的遗产，不应再进行继承分割，亦不涉及给被上诉人保留遗产份额的问题。
综上，上诉人的上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某甲、蒋盛芳、张某丙、张某乙、张某丁各负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第578号
原告安XX。
委托代理人苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
被告张XX。
原告安XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安XX及其委托代理人苗晋铭，被告张XX以及证人刘XX、尹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告因急需向原告借款，并承诺在3-5个月内尽快归还。基于信任，原告于2013年3月18日、3月25日和3月28日，三次以现金方式分别将15000元、70000元和150000元借给被告。被告在收到借款后，分别向原告出具了收据或借据。2013年8月，原告开始向被告催要借款，被告推诿不还。2014年7月19日，原告以邮政特快专递方式向被告发出还款督促函，要求被告在2014年8月2日前归还原告全部借款。但被告至今不予理睬。故诉请法院判令被告给付原告借款235000元，借款利息14100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其没有向原告借款，其出具的收条载明的款项及借条载明的款项，是原告承包被告的会所后应缴纳的承包费。原告的邮政特快专递被告不知道。原告尚欠被告承包费未支付，不存在被告向原告借款的问题。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日、3月25日、3月28日，被告分别向原告出具收条和借条，其中2013年3月18日收条载明：“收到安XX先生柒万元整（70000，支付利息）”，3月28日收条载明：“收到安XX先生壹万伍仟元整（15000，发二月份工资）”，3月28日借条载明：“借到安XX先生壹拾伍万元整（150000元）”。2014年7月19日，原告就以上款项向被告发出还款督促函，要求被告在2014年8月2日前归还借款235000元。被告收到该函件后未提出异议，亦未还款。
本院确认的上述事实，有原告提交法庭的收条、借条、邮政特快专递投寄单据、速递运单信息查询单、还款督促函及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告收到原告款项及向原告借款后，给原告出具了收条及借条，但其认为收到及借到原告的款项系原告承包被告会所的承包费，对此，被告不能提供证据证明，其辩由不能成立，本院不予采信。被告收到原告还款督促函后未提出异议，应视为被告对函件载明的内容予以认可。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及对利息的约定不明确，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张XX给付原告安XX借款235000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由原告负担142.5元，被告负担2376元。
以上由被告负担的款项共计237376元，由被告于本判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张兰生
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 昕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初674号
原告：李林福，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
被告：德州北辰复合材料有限公司。住所地，山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，总经理。
原告李林福与被告德州北辰复合材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告李林福、委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告德州北辰复合材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林福诉称，原告长期在被告的模压车间务工，被告每月按实际加工产品数量给原告计算工资，由于被告经营不善，导致工资拖欠不能按时发放，致使原告的利益受损，原告要求被告给付劳务工资12052元及利息，诉讼费及其他费用被告承担。
被告德州北辰复合材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原告长期受被告雇佣为被告单位模压车间从事劳务活动，被告每月按实际加工产品数量给付原告劳动报酬。雇佣活动结束后，被告欠原告劳动报酬未付，经原告催要，被告于2015年3月2日给原告写欠据一份，写明欠原告5—9月份工资12052元，被告书写欠据后，于2015年10月份支付原告1200元。尚欠原告工资款10852元未付。以上由原告所举被告的欠据及原告陈述予以证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。被告未向原告支付报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。原、被告双方未就欠款约定违约责任，原告要求被告承担自起诉之日后的逾期付款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：
被告德州北辰复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告李林福劳动报酬款10852元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2016年4月30日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元由被告德州北辰复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 田玉海
二〇一六年六月一日
书记员 耿姗姗
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第353号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人颜某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月24日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）330号起诉书，指控被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月，被告人颜某某两次在其位于湘阴县浩河口镇新村村十三组自己家中，容留吸毒人员吴某某、罗某某等人一起吸食毒品。该院以被告人颜某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人颜某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人颜某某两次在其位于湘阴县浩河口镇新村村十三组自己家中，容留吸毒人员吴某某、罗某某等人吸食毒品。
1、2015年7月15日，被告人颜某某在其位于湘阴县浩河口镇新村村十三组自己家中，容留并伙同吸毒人员吴某某、罗某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2015年7月28日，被告人颜某某在其位于湘阴县浩河口镇新村村十三组自己家中，容留并伙同吸毒人员吴某某等三人一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年8月4日，被告人颜某某因吸毒被抓获，主动交代了容留他人吸毒事实。
证明上述事实的证据有：1、证人罗某某的证言。他证明①2015年7月15日他吃完中饭后电话联系颜某某，后骑摩托车到鹤龙湖镇新村村颜某某家，与颜某某和一个40多岁，皮肤黝黑的男子在颜某某家西侧卧室一同吸食了一些冰毒、麻古。②自己多次在颜某某家西侧卧室与颜某某吸食过毒品。2、证人吴某某的证言。证明①2015年7月15日中饭后，到鹤龙湖镇新村村十三组颜某某家去玩，在颜某某家西侧卧室里与颜某某，还有一个杨林寨男子一同吸食了毒品麻古和冰毒。②2015年7月28日下午，他听到颜某某刚从拘留所出来，便到颜某某家里，看见颜某某和其他三个人的在颜某某家西侧卧室吸食毒品麻古，于是也参与吸食了几口后离开，与颜某某一同吸毒的是一个外号叫“杨婆子”的男子，一个杨林寨籍女子，还有一个男子不认识。3、辨认笔录。①证人吴某某指认颜某某、“杨婆子”（朱某某）、罗某某，就是在颜某某家中一同吸食毒品的人。②被告人颜某某指认吴某某就是其容留在家中吸食毒品的人。③证人罗某某指认颜某某就是容留他吸食毒品的人。4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片。证明被告人颜某某容留他人吸毒的地点。4、被告人颜某某的供述。供认了在其家中西侧卧室二次容留吴某某、罗某某等人吸食毒品的事实。5、湘阴县公安局湘公（浩）决字（2015）第0654、0711、0736号公安行政处罚决定书，证明2015年7月16日、8月4日、8月13日湘阴县公安局分别对罗某某、颜某某、吴某某因吸毒所作出的行政处罚决定书。6、被告人颜某某的抓获经过。证明被告人颜某某于2015年8月4日因吸毒被抓获后，主动交代了容留吴某某、罗某某等人在自家卧室吸毒事实。7、被告人颜某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人颜某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人颜某某因吸毒被抓获后，主动交代了容留他人吸毒的事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民保字第00042号
申请人冯某某，女，1962年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被申请人汪某某，男，1972年3月18日出生，汉族。
2013年12月15日13时46分许，被申请人汪某某驾驶豫NT53**号小型轿车沿S311线由东向西行驶到河南石化加油站前，在超越前方同向行驶的机动车过程中，与相对方向行驶曹胜月驾驶的豫14-301**号四轮拖拉机发生交通事故，造成豫NT53**号小型轿车乘车人申请人冯某某受伤，车辆损坏，该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被申请人汪某某负该事故的全部责任。申请人冯某某于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪某某银行存款人民币95000元予以查封，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为申请人冯某某要求查封被申请人汪某某银行存款人民币95000元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪某某银行存款人民币95000元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 徐红星
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1305号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告王家芬，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告王家芬供用水合同纠纷一案中，原告以被告王家芬已自愿履行所欠的水费为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一三年十二月三十一日书记员薛兰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第02432号
原告李某某，女，1969年12月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某某，男，1967年5月18日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪秋到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李某某诉称，1991年10月20日经人介绍与被告登记结婚，婚后生育一女孩，已成年。由于原、被告双方性格不和，感情破裂，无法在一起共同生活，2010年7月起开始分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，因此向法院起诉，请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告李某某秋为了支持其诉求，提交结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
本院对原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于1991年2月经人介绍相识，相处6个月后于1991年8月26日登记结婚，婚后生育一女孩叫刘某，已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只是因生活琐事产生矛盾，应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但并未提供感情破裂的确切证据，因此，其请求不应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾丽娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00770号
原告：周建平，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告：合肥正大有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
原告周建平诉被告合肥正大有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员李群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平、被告正大公司的委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2006�1月起开始经营销售正大公司禽料，2012年1月1日双方签订2012年度禽料销售合同，确定了最高销量目标：1200-1399吨，最低销量目标：800-999吨。合同签订后，周建平1-8月份共计销售禽料704吨，2012年8月31日正大公司无故作出停户决定，由于正值销售旺季，给周建平造成巨大经济损失，因多次交涉无果，遂诉至法院，请求判令：正大公司支付周建平年终奖4万元及合同违约金2万元。
原告提供的证据有：1、禽料销售合同，证明双方合同关系；2、产品销售统计表两份，证明实际销售的禽料数量以及正大公司停户的事实。
被告正大公司辩称：周建平与正大公司签订合同后，销售量从2012年5月开始下滑，且周建平从2012年9月开始就再也没有到正大公司购买饲料，应当系周建平违约。而且在2013年10月14日，周建平还授权第三人使用其在正大公司的账户购买饲料，因此周建平诉称正大公司停户的事实无任何依据。根据合同约定，在2012年度内周建平若完成最高销售目标可享有4万元年终奖励，若完成最低销售目标可享有2万元年终奖励，由于周建平在2012年9月以后不再销售正大公司饲料，且在此之前的销售量未达到双方约定的最低目标，因此周建平无权享受上述年终奖励。由于正大公司不存在违约的事实，且合同中也未约定违约责任，周建平主张2万元违约金也无任何依据，应依法驳回其全部诉请。
被告提供的证据有：周建平出具的授权委托书，证明在2013年10月14日周建平还在使用在正大公司的账户，并用该账户资金购买饲料。
经审理查明：2012年1月1日，周建平与正大公司签订《二零一二年合肥正大有限公司禽料销售合同》，合同约定了年目标销量及年终奖奖励标准，最高目标：1200-1399吨，完成目标奖励4万元，最低目标：800-999吨，完成目标奖励20000元，应交定金：2000元，有效期至2012年12月31日。
合同签订后，周建平开始陆续销售正大公司禽料，截至2012年8月31日，共销售禽料704吨。
2013年10月19日，周建平出具一份授权委托书，委托刘兴友使用其在正大公司账户内2000元订金及2012年8月份折让9975元购买饲料3.960吨。目前周建平与销售正大公司已终止履行上述合同，双方因销售奖励发生争议。
以上事实有原、被告提交的全部证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：周建平与正大公司签订的《二零一二年合肥正大有限公司禽料销售合同》是双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于正大公司的停户决定，周建平仅提交一份产品销售统计表，在左上方标注“枞阳周建平（t停户）”字样，该表既无双方签字，也无正大公司盖章，其无法证明双方终止履行的具体时间，也无法证�正大公司单方解除合同的事实。对于周建平主张违约金的请求，由于双方合同中对违约金没有约定，且周建平提供的证据未能证明正大公司的违约事实，故本院不予支持。双方对周建平2012年度实际销售禽料704吨的事实均无异议，周建平虽未完成800吨的最低目标任务，但基于公平原则，正大公司应当参照销售合同关于销售目标达600-799吨给予年终奖励12000元的约定给予周建平年终奖。周建平主张年终奖超出12000元的部分，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥正大有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周建平支付年终奖励12000元；
二、驳回原告周建平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告合肥正大有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一四年九月九日
书记员 梁晖
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04503号
原告郭建峰，男，汉族，住神木。
被告郭西月，男，汉族，住神木。
被告郭喜梅，女，汉族，住神木。
本院在审理郭建峰与郭西月、郭喜梅民间借贷纠纷一案中，原告白梅于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭建峰撤回起诉。
案件受理费4650元免于收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第241号
原告朱锋刚。
被告朱欢荣。
原告朱锋刚与被告朱欢荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱锋刚到庭参加了诉讼，被告朱欢荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋刚诉称：被告朱欢荣因做生意需要，于2013年12月20日、2014年4月2日、2014年8月30日、2014年6月11日分别向原告借款2万元、2万元、5万元和3万元，合计12万元。因被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款12万元并支付利息（按照人民银行一年期贷款利率四倍计算，从借款到期日至付清日止）；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更利息部分请求为按年利率6%计算至付清日止。
被告朱欢荣未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告朱欢荣分别于2013年12月20日、2014年4月2日、2014年6月11日、2014年8月30日向原告出具借条各一份。其中2013年12月20日的借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币2万元，借款期限为10天，借款日期2013年12月20日至2013年12月30日止，保证到期归还，特立此据。2014年4月2日的借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币2万元，借款日期2014年4月2日至2014年5月1日止，保证到期归还，特立此据。2014年6月11日的借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币3万元，借款期限为15天，借款日期2014年6月11日至2014年6月25日止，保证到期归还，特立此据。2014年8月30日的借条载明：今由朱欢荣因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币5万元，借款期限为10天，借款日期2014年8月30日至2014年9月8日止，保证到期归还，特立此据。借款到期后，被告已按月利率2%支付逾期利息二个月。因被告至今未还借款本金，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条四份及原告的陈述予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告朱欢荣出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告共计向原告借款人民币12万元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告起诉请求判令被告归还借款12万元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱欢荣应偿还原告朱锋刚借款计人民币12万元，并支付按年利率6%计算至本判决确定履行日止的利息（其中2013年12月20日的借款2万元，从2014年3月1日起计算；2014年4月2日的借款2万元，从2014年7月1日起计算；2014年6月11日的借款3万元，从2014年9月1日起计算；2014年8月30日的借款5万元，从2014年11月1日起计算）；上述款项，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告朱欢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢316号
申请执行人通榆县农村信用合作联社被执行人住所地通榆
被执行人孙哲，男，地址通榆。
本院在执行通榆县农村信用合作联社申请执行孙哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人通榆县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
申请执行人通榆县农村信用合作联社撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初18号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人刘永基，该公司总经理。
委托代理人劳蓉芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告谢乐基，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码：×××3913。
被告丘祯虹，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。公民身份号码：×××0023。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告谢乐基、丘祯虹物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行初字第53号
原告：马长清。
委托代理人，李永军，北京创为律师事务所律师。
被告三河市人民政府，地址：三河市鼎盛东大街5号。
法定代表人谷正海，市长。
委托代理人栗晓勉，北京首特律师事务所律师。
委托代理人韩旭，三河市国土资源局干部。
原告马长清诉三河市人民政府信息公开一案，在开庭审理过程中，三河市人民政府当庭提供马长清所需的全部信息，马长清与三河市人民政府达成和解，马长清提出撤回起诉申请。
经审查，马长清与三河市人民政府和解是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
一、准予原告马长清撤回起诉。
二、案件受理费减半收取25元，由原告马长清负担。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 堃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03183号
原告谢静波。
被告范哲豪。
被告湖南晨哲科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区学宫街X号X室。
法定代理人周江。
本院在审理原告谢静波诉被告范哲豪、湖南晨哲科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢静波于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢静波撤回起诉。
本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，财产全费2520元，共计6170元，由原告谢静波负担。
审 判 员 徐琳
二〇一四年十月九日
代理书记员 沈沙
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第49号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代××，男，1969年6月18日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年9月22日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同日因患脑梗塞被渑池县公安局取保候审，2014年7月25日经本院决定被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人代××犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人代××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日14时许，被告人代××驾驶豫CC65**号重型自卸货车沿南闫公路，由南向北行驶至渑池县境内横岭顶附近处时，与同向在前行驶的邓××驾驶的豫MVK1**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、邓××死亡、二轮摩托车乘坐人王×受伤的交通事故。经鉴定，被害人邓××系头面部及躯干部损伤死亡，王×伤情属重伤，摩托车毁损价值1105元。事故发生后，代××委托妻子薛××替自己拨打110报警电话和120急救电话，代××在案发现场等待接受事故调查。经渑池县公安交通警察大队认定，代××驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按照操作规范安全驾驶，应承担该起事故的主要责任；邓××未取得机动车驾驶证、酒后驾驶未定期进行安全检验的二轮摩托车、且未按规定戴安全头盔，应承担该事故的次要责任。
案发后代××支付邓××妻子王××18000元、支付王×10000元。后邓××近亲属和王×分别向本院另行提起民事诉讼，本院于2014年4月15日分别作出判决，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向邓××近亲属支付经济损失436097.62元（邓××近亲属返还代××18000元）；支付王×经济损失158470.6元（王×返还代××10000元）。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不服判决，向三门峡市中级人民法院提出上诉，三门峡市中级人民法院分别于2014年6月30日、2014年7月11日作出终审判决，对王×案维持原判，邓××案判决由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向邓××近亲属支付经济损失381750.5元（邓××近亲属返还代××18000元）。2014年7月29日、30日，代××家属分别与邓××近亲属、王×达成赔偿协议，在保险公司赔偿款之外另行对二者进行了补偿，取得了谅解。
上述事实，被告人代××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，证人薛××的证言，渑池县公安局刑事科学技术室关于邓××的鉴定文书、渑池县仰韶司法鉴定所关于王×的伤情鉴定报告、渑池县价格认证中心车辆损失价格鉴定报告，渑池县公安交通警察大队交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、破案报告，代××机动车驾驶证、行车证、车辆交通事故责任强制保险单和商业责任险保险单，渑池县人民医院出具的邓××死亡医学证明书，双方赔偿协议书，王××、王×收条、谅解书，被告人代××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代××违反交通运输管理法规，驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按照操作规范安全驾驶，致使发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代××在事故发生后及时委托妻子薛××向渑池县公安局电话报警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，庭审中有悔罪表现，且能积极赔偿取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23053号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐含，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：陈轶。
委托诉讼代理人：李珍玉，系被告陈轶的母亲。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告陈轶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边 媛
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初字第1540号
原告秦某某，男，汉族，农民。
被告席某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年11月2日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告秦某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。
审判员 周永平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘利花