wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第0843号原告宜兴市盛阳布业有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。法定代表人徐卫林，该公司董事长。委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告江苏省伟宇塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代表人陈建伟，该公司总经理。被告陈建伟。被告陈敏。被告缪国洪。原告宜兴市盛阳布业有限公司（以下简称盛阳公司）与被告江苏省伟宇塑业有限公司（以下简称伟宇公司）、陈建伟、陈敏、缪国洪追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告盛阳公司的委托代理人吕城到庭参加诉讼、被告伟宇公司、陈建伟、陈敏、缪国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛阳公司诉称：2014年9月26日、同年11月21日，其与陈建伟、陈敏、缪国洪共同为伟宇公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行（以下简称闸口农商行）贷款170万元提供连带责任保证。闸口农商行向伟宇公司发放贷款130万元。第一笔贷款60万元到期后，伟宇公司明确表示无力还款，并同时停止支付第二笔贷款的利息。为避免在征信系统中出现不良信用记录，其于2015年5月13日向闸口农商行支付代偿款1332913.08元。现其诉至法院，请求判令伟宇公司立即付清代偿款1332913.08元；判令陈建伟、陈敏、缪国洪对伟宇公司的欠款各自承担六分之一的清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告伟宇公司、陈建伟、陈敏、缪国洪均未作答辩。经审理查明：2014年9月26日，闸口农商行与伟宇公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年9月26日起至2015年3月26日止，闸口农商行根据伟宇公司的需要、资信状况和担保情况等向伟宇公司提供最高本金余额不超过100万元的贷款。每笔信用的金额、期限、用途、还款方式、借款利率以用信凭证为准；按月结息，结息日为每月的20日；若伟宇公司到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；伟宇公司未按合同约定履行对闸口农商行的支付和清偿义务等事项的，构成或视为违约事件。闸口农商行有权视具体情形分别或同时采取下列措施，宣布本合同、伟宇公司与闸口农商行之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。有权要求保证人承担保证责任等。同日，闸口农商行与盛阳公司、徐卫林、陈素娟签订最高额保证合同一份，闸口农商行与陈建伟、陈敏、缪国洪签订最高额保证合同一份，约定盛阳公司、徐卫林、陈素娟，陈建伟、陈敏、缪国洪自愿为伟宇公司自2014年9月26日起至2015年3月26日止，在闸口农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额60万元和100万元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。另查明：2014年11月21日，闸口农商行与伟宇公司再次签订流动资金循环借款合同一份，约定自2014年11月21日起至2015年5月30日止，闸口农商行根据伟宇公司的需要、资信状况和担保情况等向伟宇公司提供最高本金余额不超过70万元的贷款。合同约定的其他内容与上述2014年9月26日流动资金循环借款合同相同。同日，闸口农商行与盛阳公司、徐卫林、陈素娟签订最高额保证合同一份，闸口农商行与陈建伟、陈敏、缪国洪签订最高额保证合同一份，约定盛阳公司、徐卫林、陈素娟，陈建伟、陈敏、缪国洪自愿为伟宇公司自2014年11月21日起至2015年5月30日止，在闸口农商行处办理约定的各类业务，所实际形成债务的最高本金余额70万元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。上述合同签订后，闸口农商行于2014年9月26日向伟宇公司发放贷款60万元。借款借据载明借款期限自2014年9月26日至2015年3月26日，年利率为8.12%。闸口农商行于2014年11月24日向伟宇公司发放贷款70万元。借款借据载明借款期限自2014年11月24日至2015年5月22日，年利率为7%。上述60万元贷款到期后，伟宇公司未能按约还本付息。盛阳公司于2015年5月13日为伟宇公司向闸口农商行偿还借款本金130万元，利息32913.08元，合计1332913.08元。上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行进账单、收贷收息凭证、代偿证明书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：闸口农商行与伟宇公司签订的流动资金循环借款合同，闸口农商行与盛阳公司、徐卫林、陈素娟、陈建伟、陈敏、缪国洪签订的最高额保证合同均为合法有效。闸口农商行按约履行放贷义务后，伟宇公司未能按约归还借款本息，盛阳公司作为保证人为伟宇公司向闸口农商行履行保证责任，偿还借款本息1332913.08元后，有权向伟宇公司追偿，盛阳公司诉请要求伟宇公司支付代偿款1332913.08的诉讼请求，本院予以支持。同时认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担；没有约定的，应平均分担。盛阳公司、徐卫林、陈素娟、陈建伟、陈敏、缪国洪为伟宇公司向闸口农商行的借款提供连带责任保证担保时，各连带责任保证人之间没有约定分担比例。盛阳公司在承担保证责任后，向伟宇公司不能追偿的部分，各保证人应平均分担，各自承担六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏省伟宇塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市盛阳布业有限公司代偿款1332913.08元。二、如江苏省伟宇塑业有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，陈建伟、陈敏、缪国洪分别向宜兴市盛阳布业有限公司承担六分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18476元，减半收取9238元，财产保全费5000元，合计14238元，由伟宇公司、陈建伟、陈敏、缪国洪负担。该款已由盛阳公司预交，本院不再退还，由伟宇公司、陈建伟、陈敏、缪国洪于本判决发生法律效力之日起10日内向盛阳公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）审判员  严勤芬二〇一五年八月十一日书记员  朱良军
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执903-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市木之韵中式家具有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、淮南市中融业融资担保有限公司、李军、王巨婷、李萍、杨金明金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市木之韵中式家具有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、淮南市中融业融资担保有限公司、李军、王巨婷、李萍、杨金明金融借款合同的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1807号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
被告：傅志军。
被告：王秀娟。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告傅志军、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告傅志军到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2014年4月14日，原告与被告傅志军、王秀娟签订《个人担保贷款合同》，约定被告傅志军、王秀娟向原告贷款120000元，用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告傅志军、王秀娟未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告傅志军、王秀娟归还贷款本金29520.24元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告傅志军辩称：借款属实，没有异议。
被告王秀娟未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告傅志军、王秀娟签订《个人担保贷款合同》，约定被告傅志军、王秀娟向原告贷款120000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告傅志军以其所购买的车牌号为鲁G×××××丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告傅志军、王秀娟指定账户发放贷款120000元，在还款过程中，被告傅志军、王秀娟未依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2017年4月14�，被告傅志军、王秀娟尚欠原告借款本金29520.24元、利息793.52元、逾期利息1124.38元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告傅志军、王秀娟签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告傅志军、王秀娟应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2017年4月14日，被告傅志军、王秀娟尚欠原告借款本金29520.24元、利息793.52元、逾期利息1124.38元。
被告王秀娟经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅志军、王秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金29520.24元及利息（截至2017年4月14日利息为793.52元、逾期利息为1124.38元，2017年4月15日及之后的利息按照合同约定计算至判决生效之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告王鲁兵名下的车牌号为鲁G×××××丰田牌汽车在第一项�认的确认的债务数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦传中
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 磊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执639-1号
申请执行人：上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A栋17楼，组织机构代码69991419-8。
法定代表人殷智勇，董事长。
被执行人：高翔（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口涌泉工业园J5厂房第四层，组织机构代码79126467-7。
法定代表人蔡廑鹏，总经理。
申请执行人上海和鹰机电设备有限公司与被执行人高翔（厦门）工贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民四（商）终字第342号民事调解书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院向本院出具委托执行函，委托本院代为执行（2015）沪一中民四（商）终字第342号民事调解书主文确定的被执行人高翔（厦门）工贸有限公司应承担的法律义务，并查询、冻结、扣划、查封被执行人名下其他财产。本院于2016年3月17日立案受理。因被执行人至今未履行义务，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高翔（厦门）工贸有限公司价值人民币397173元（包括本金300000元及暂计至2015年11月25日止的利息85000元、案件受理费4325元、保全费3448元、执行费4400元）和2015年11月25日之后相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄家林
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初217号
原告：汪某，女，1987年12月18日出生，汉族，住江西省，
被告：黄某，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省，
案由：离婚纠纷
原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告汪某于2017年6月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告汪某的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某自愿承担。
审判员 刘 毅
审判员 黄 红
审判员 刘兹博
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐娟娟
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执异字第9号
执行异议人张建玲。
申请执行人张玉芬。
被执行人张宪光。
执行异议人张建玲申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人张玉芬与被执行人张宪光民间借贷纠纷�案过程中，于2012年5月11日依法追加执行异议人张建玲为被执行人。执行异议人张建玲向本院提出执行异议，述称，该裁定存在不当之处。异议人与被执行人张宪光虽为夫妻关系，涉案债务亦发生在两人婚姻存续期间；但由于张宪光没有固定职业，近年来家庭所需的生活费用及子女教育费用等支出，均依靠异议人的房屋租金及个体服装生意维持。张宪光在婚姻存续期间所借的债务并非用于夫妻共同生活或者共同生产经营项目，也没有将这部分债务告知异议人。这部分债务并非“夫妻共同债务”，异议人没有偿还相关债务的义务。
本院审查认定事实：被执行人张宪光与执行异议人张建玲结婚登记的时间为1985年12月16日，至今未离婚。2011年1月29日至2011年3月15日期间，被执行人张宪光向申请执行人张玉芬借款三次，总计125.5万元，并出具借据给张玉芬。
本院认为，本案涉及的债务系被执行人张宪光与执行异议人张建玲婚姻存续期间的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，应由执行异议人张建玲与被执行人张宪光共同承担偿还责任。综上，本院依法追加执行异议人张建玲为被执行人的执行行为并无不当。执行异议人提出的执行异议理由没有事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第一百四十一条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人张建玲的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 刘家宝
二〇一二年九月二十八日
书记员 季克辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10290号
原告:李某1，女，1971年9月22日出生，住北京市西城区。
原告:李某2，女，1941年9月4日出生，住北京市海淀区。
以上二原告委托诉讼代理人尹晨、唐焕，北京大成律师事务所律师。
被告:李某3，女，1970年1月14日出生，住北京市西城区。
被告:王某1，女，1979年3月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:赵兰霞（王某1之母），女，1951年12月7日出生，住北京市海淀区。
被告:王某2，男，1958年12月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:尹玉珍（王某2之妻），女，1961年6月13日出生，住北京市海淀区。
被告:王某3，女，1962年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:贾铁军（王某3之夫），男，1961年1月29日出生，住北京市朝阳区。
被告:王某4，女，1953年12月12日出生，住北京市丰台区。
原告李某1、李某2与被告李某3、王某1、王某2、王某3王某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2委托诉讼代理人尹晨、唐焕到庭参加诉讼，被告李某3，王某1委托诉讼代理人赵兰霞，王某2及其委托诉讼代理人尹玉珍，王某3及其委托诉讼代理人贾铁军，王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告李某1按王某5所立的公证遗嘱继承西城区长椿街西里×号房屋；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某2与王某5为夫妻关系，原告李某1与被告李某3为李某2与王某5的子女。西城区长椿街西里×号房屋归李某2与王某5所有。2007年4月6日，李某2与王某5订立公证遗嘱，将各自所拥有该房产中的份额由原告李某1继承。王某5已于2013年1月10日去世，现原告申请按照王某5所立的公证遗嘱继承房产，被告拒绝配合办理相关手续。故此，原告特向贵院提起本诉，请求贵院依法作出裁决，判如所请。
被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某1、王某2、王某3、王某4辩称，不同意原告的诉讼请求，对于涉案房屋要求按照法定继承处理。
本案经审理认定事实如下：王某5与第一任妻子石某1育有五子，名王某6、王某4、王某2、王某3、王某7，王某7后过继给他人并改名为石某2。石某1死亡后，王某5于1981年6月2日与李某2登记结婚，双方均系再婚，李某1、李某3系李某2与前夫所生子女。李某1、李某3二人当时均未成年，随王某5、李某2共同生活。王某5与李某2婚后未育有子女。王某6于2011年8月28日死亡，生前育有一女王某1。王某5于2013年1月10日死亡。北京市西城区长椿街西里×号房屋系王某5与李某2婚后取得的房产，所有权登记在王某5名下。
2007年4月6日，王某5在北京市精诚公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明：“遗嘱。立遗嘱人：王某5（曾用名：王某5），男，一九三一年八月八日出生，现住北京市宣武区长椿街西里×号。坐落在北京市宣武区长椿街西里×号（建筑面积为63.67平方米）的四间房产的产权系我与妻子李某2夫妻二人共同所有（房屋所有权执证人为我本人王某5）。现上述房产未设立抵押、担保，我个人亦无债务负担。为防止我去世后，因上述房产中属于我的房产份额发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市宣武区长椿街西里×号（建筑面积为63.67平方米）的四间房产中属于我的房产份额，在我去世后，遗留给我的次继女李某1个人所有。本遗嘱委托肖某（女，一九五〇年一月十六日出生，现住北京市西城区榆树馆西里×号）做我的遗嘱执行人。本遗嘱制作一式三份，我和执行人各收执一份；北京市宣武区公证处存档一份。立遗嘱人：王某5（签字、捺印）。二〇〇七年四月六日。”
现李某1、李某2诉至本院，要求判令原告李某1按王某5所立的公证遗嘱继承西城区长椿街西里×号房屋。
被告李某3以其答辩意见，表示同意原告李某1、李某2的诉讼请求。被告王某1、王某2、王某3、王某4以其答辩意见，均表示不同意原告李某1、李某2的诉讼请求。
审理中，被告王某1、王某2、王某3、王某4对公证遗嘱的真实性认可，但对遗嘱内容存有异议，称王某5患有严重脑萎缩、老年痴呆症、帕金森综合症、糖尿病等病症，已经丧失行为能力，所以该遗嘱应为无效遗嘱。经本院询问，被告王某1、王某2、王某3、王某4均不申请对王某5订立公证遗嘱时的行为能力进行鉴定。
另查，王某5与前妻所生之子王某7，根据河北省深州市兵曹乡邵甫村村民委员会出具的证明显示，王某7于1954年过继给舅父石某3，后改名为石某2。石某2于本案审理中明确表示放弃继承王某5的遗产份额。故依据上述情况，本院不再追加石某2作为本案当事人参加诉讼。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有结婚证、户口本、证明信、死亡证明、公证遗嘱、房产证、人事档案、独生子女证、身份关系证明及放弃继承声明、病历材料等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区长椿街西里×号房屋系王某5与李某2婚姻关系存续期间取得的房产，该房产应为王某5与李某2的夫妻共同财产。在王某5死亡后，涉案房屋的一半份额应当作为王某5的遗产进行继承。王某5生前留有公证遗嘱，将涉案房屋中属于王某5的房产份额，在王某5去世后全部遗留给李某1个人所有，并无不当，本院对此予以确认。王某1、王某2、王某3、王某4虽对公证遗嘱提出质疑，但其四人的抗辩意见均缺乏相关证据支持，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
王某5名下的北京市西城区长椿街西里×号房屋由李某2、李某1按份共有，李某2、李某1各占房屋产权份额的二分之一。
案件受理费一万六千一百四十元，由李某2、李某1负担（已交纳八千零七十元，余款八千零七十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民督字第34号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县庆阳镇。
代表人：张明义，主任。
被申请人：祝红金，男，现住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社的支付令申请后，于2015年9月8日发出（2015）辉民督字第34号支付令。现申请人已经于2015年9月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：李娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5174号
原代：沈爱华，女，1988年11月17日出生，住东台市。
被告：李伟红，男，1991年7月17日出生，住吴江市。
本院在审理原告沈爱华与被告李伟红产品销售者责任纠纷一案中，因原告沈爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费672元，减半收取336元，保全费369元，合计705元，由原告沈爱华负担。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 王跃华
人民陪审员 徐宏珠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1420号
申请执行人：成都基准方中建筑设计事务所（普通合伙），住所地四川省成都市青羊区。
执行事务合伙人：钟明，总经理。
被执行人：资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：陈磬，董事长。
申请执行人成都基准方中建筑设计事务所（普通合伙）与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）川2002民初276号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月6日，权利人成都基准方中建筑设计事务所（普通合伙）向本院申请强制执行,要求被执行人支付设计费1,377,053.00元及资金暂占用费，案件受理费17,194.00元和迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无大额存款、有房产、有车辆、有工商信息。此案被执行人财产暂不具备处置条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人成都基准方中建筑设计事务所（普通合伙）支付设计费1,377,053.00元及资金暂占用费，案件受理费17,194.00元和迟延履行利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月三十日
书记员 朱建礼
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第442-1号
申请执行人王前红。
被执行人苗卫国。
申请执行人王前红与被执行人苗卫国为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年3月18日立案执行。本案在执行过程中申请执行人王前红要求撤销对被执行人苗卫国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）霸民初字第1410号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡贺军
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1505号
申请执行人倪加有
被执行人许玉军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00418号，依法向被执行人许玉军发出执行通知书，责令被执行人许玉军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许玉军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 李中林
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初610号
原告：石成金，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区清河南路西段南侧统一社会信用代码：913713005690468207。
法定代表人：朱长灵，经理。
委托诉讼代理人：王金光，男，该公司董事。
委托诉讼代理人：赵东金，男，该公司人事主管。
原告石成金与被告山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成金，被告山东格兰德新材料科技有限公司的委托诉讼代理人王金光、赵东金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石成金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11282.46元；3、判令被告支付原告在职期间被告承担的未缴纳社会保险补偿金26460元；4、判令支付未休年假工资5641.23元。事实与理由：原告自2014年2月15日到被告山东格兰德新材料科技有限公司工作，双方签订了为期3年的劳动合同，在公司从事包装工作，实行8小时工作制，工资按产量计算，月平均工资为3760元，但原告在被告公司就职期间未享受到社会保险待遇，也未享受职工带薪休假待遇。
被告山东格兰德新材料科技有限公司辩称，对临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书经济补偿金部分有异议，原告系自动离职，不属于应支付经济补偿金的范围，对该裁决书的其他各项无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石成金于2014年2月17日与被告山东格兰德新材料科技有限公司签订员工档案表一份，约定入公司时间为2014年2月27日。2014年4月26日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为3年，即自2014年4月26日至2017年4月25日，原告在被告公司从事加弹打包（化纤加工类工种）工作，每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，基本工资每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，被告按月向社会保险机构缴纳社会保险。但被告未按照约定为原告缴纳社会保险。2017年1月22日，原告因被告未缴纳社会保险离职。2017年3月，被告向原告支付2017年1月份工资3169元，目前双方工资已结清。2017年3月2日，原告因被告拖欠工资、未缴纳社会保险等问题向临沂高新区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2017年5月16日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委作出临高劳人仲裁字[2017]第41号裁决书，裁决1、石成金与山东格兰德新材料科技有限公司解除劳动关系；2、山东格兰德新材料科技有限公司支付石成金2017年1月份工资3169元；3、山东格兰德新材料科技有限公司支付石成金经济补偿金11282.49元。原告对该裁决不服，于2017年5月23日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日出具临高劳人仲裁字[2017]第41号裁决书，裁决原告石成金与山东格兰德新材料科技股份有限公司解除劳动关系，且双方对该项裁决均无异议，故对原告要求解除与被告山东格兰德新材料科技股份有限公司劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告石成金自2014年2月27日至2017年1月22日在被告处工作，离职前12个月的平均工资为3760.83元/月，被告未为原告缴纳社会保险，被告应支付原告三个月工资的经济补偿（3760.83元/月*3=11282.49元），故对原告石成金要求被告支付经济补偿金11282.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于未缴纳社会保险补偿金，自2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》规定职工应当参加社会保险，依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的强制性法定义务。若被告未依法为原告石成金缴纳社会保险，原告可以通过劳动行政部门主张予以补缴，但其要求被告直接向其支付社会保险补偿，无法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于未付年休假工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告石成金对其于2014年2月27日至2017年1月在被告处工作期间的未休年假工资，未经仲裁机构申请仲裁，对原告石成金要求被告支付未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、解除原告石成金与被告山东格兰德新材料科技有限公司于2014年4月26日签订的劳动合同；
二、被告山东格兰德新材料科技有限公司于判决生效后5日内支付原告石成金经济补偿金11282.46元；
三、驳回原告石成金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵晓晨
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行。
法定代表人曾逊杰，该行行长。
被执行人刘超英，女，1987年8月20日出生，汉族，住祁阳县。
中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与刘超英金融借款合同纠纷一案，祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2376号已经发生法律效力。由于被执行人刘超英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘超英的财产进行了查证：刘超英无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘超英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘超英新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 周玉生
审判员 谢玉迁
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡文婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0111民初1202号
原告：郭某，女，汉族，1986年7月13日生，现住石家庄市栾城区。
被告：张某1，男，汉族，1985年12月4日生，现住石家庄市栾城区。
原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，经庭前调解，原告郭某与被告张某1自愿成离婚协议，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生女孩张某2，现随原告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，未建立起夫妻感情，并经常发生争吵，从2014年起双方开始分居至今。现夫妻感情破裂，请求法院判令：与被告离婚，婚生女儿张某2由原告抚养，被告承担抚养费用；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某1辩称，原告所述结婚时间、分居时间及女儿情况属实。同意离婚，并要求抚养女儿，抚养费用自行承担，不需要原告承担。
经本院庭前调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告郭某与被告张某1自愿离婚，本院依法予以准许。
二、婚生女张某2由被告张某1抚养，抚养费由被告张某1自行承担。原告郭某每月探视张某2一次，具体时间和方式双方另行协商。
三、双方无夫妻共同财产，无共同债权和债务，此后双方均不得再就婚姻关系存续期间的财产问题向对方主张权利。
四、其他一切互追究。
诉讼费用100元，由被告张某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 郝军廷
二〇一七年一月十七日
书记员 石利辉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执49号
申请执行人献县乾成建材门市部，男，1970年4月14日出生，住所地献县乐寿镇西翟庄村，联系方式1383176****。
法定代表人崔乾成。
被执行人史龙宝，男，1942年6月17日出生，住所地北京市大兴区
被执行人张小兵，男，1942年6月17日出生，住所地四川省遂宁市船山区
献县乾成建材门市部申请史龙宝、张小兵租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02989号民事判决书，已经发生法律效力。献县乾成建材门市部于2017-1-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执49号申请执行人献县乾成建材门市部，男，1970年4月14日出生，住所地献县乐寿镇西翟庄村，联系方式1383176****。法定代表人崔乾成。被执行人史龙宝，男，1942年6月17日出生，住所地北京市大兴区被执行人张小兵，男，1942年6月17日出生，住所地四川省遂宁市船山区献县乾成建材门市部申请史龙宝、张小兵租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02989号民事判决书，已经发生法律效力。献县乾成建材门市部于2017-1-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月十五日书记员  荀金凯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5292号
原告：朱金苟,男，1961年2月28日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。
被告：江小勇,男，1978年6月28日出生，汉族，住淳安县。
原告朱金苟诉被告江小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱金苟在本案宣判前自愿申请撤回对被告江小勇的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金苟撤诉。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告朱金苟负担（已批准免交）。
（此页无正文）
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 程俊霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1004号
原告：邓挺忠。
被告：王玮。
原告邓挺忠与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓挺忠到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邓挺忠起诉称：2013年11月14日，被告因经营需要向原�借款2万元，借款期限自2013年11月14日至2014年3月20日止。2013年12月20日，被告向原告借款5万元，借款期限自2013年12月20日至2014年3月20日止。同日，被告再次向原告借款1万元，借款期限自2013年12月20日至2014年3月20日止。被告表示借款到期后一次性归还。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告王玮未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年11月14日至2014年3月20日止。2013年12月20日，被告向原告出具借款额分别为5万元、1万元的借条各一份，约定的借款期限均为2013年12月20日至2014年3月20日止。三份借条所涉款项共计8万元，到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮于本判决生效之日起十日内归还原告邓挺忠借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王玮负担，于�判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年八月七日
书记员 濮丽琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字117号
原告：刘立娜。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司经理。
原告刘立娜与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立娜到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立娜诉称，2015年11月4日17时，原告司机陈素英驾驶原告所有的冀B×××××号轿车，沿古城西路由北向南行驶至路口处，因逆行与刘亚安驾驶的大型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定，原告司机陈素英负主要责任（8成）；刘亚安承担次要责任（2成）。原告的车损经滦县价格认证中心公估车损35300元、评估费1060元，合计36360元。
原告将其所有的冀B×××××号轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有不计免赔机动车损失险，保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日。本次事故发生在保险期间，按照保险合同约定我足额支付了保费，实际履行了保险合同，现投保车辆发生事故，保险公司应在保险范围内足额赔付我，现被告不予足额赔付，故依据《保险法》的规定诉至贵院，望人民法院支持我的诉请，判令被告赔付我保险理赔款36360元。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告刘立娜为其所有的冀B×××××号轿车与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司签订了机动车商业险，其中机动车损失险限额51120元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘立娜，保险期间为2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止。
2015年11月4日17时，原告方司机陈素英驾驶原告所有的冀B×××××号轿车，沿古城西路由北向南行驶至路口处，因逆行与刘亚安驾驶的大型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定，原告司机陈素英负主要责任；刘亚安承担次要责任。原告刘立娜的冀B×××××号轿车经河北盛衡保险公估有限公司公估，出具公估编号SH（TS）2015120081号公估报告，确定冀B×××××号轿车车损35300元，原告提供了配件及修理费发票予以证明损失，原告还支出了评估费1060元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告书、维修费和配件费发票、维修明细、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘立娜与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告冀B×××××号轿车车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书，而且原告提交了维修费和配件费发票予以证实，故本院予以确认。公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。
综上，本院认定原告损失包括：车损35300元、评估费1060元，共计36360元。
本次事故中原告方承担主要责任，故本院认为被告方应按70%的比例赔付原告。因本次事故属于两车相撞，对于原告损失应扣除三者车应承担的交强险财产损失2000元。综上，被告应在商业险机动车损失限额内赔偿原告（36360元-2000元）×70%=24052元，该数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告刘立娜保险金24052元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘立娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担235元，原告刘立娜负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏少义
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保30号
申请人王剑涛，男，1970年12月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人冯晓兵，男，汉族，1970年8月12日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
申请人王剑涛与被申请人冯晓兵申请财产保全一案，申请人王剑涛于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人冯晓兵在中国银行南康支行的账户（户名：冯晓兵，账号：62×××80,62×××52）和中国工商银行南康支行的账户（户名：冯晓兵，账号：62×××86）（冻结金额共40万元），并自愿以其所有的坐落在南康区蓉江××接××房屋（房权证号：康房字第××号）一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王剑涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人冯晓兵在中国银行南康支行（账户名：冯晓兵，账号：62×××80,62×××52）和被申请人冯晓兵在中国工商银行南康支行（账户名：冯晓兵，账号：62×××86）的银行存款40万元，冻结期限自2016年5月18日至2017年5月18日止；
二、依法查封申请人王剑涛所有的坐落在南康区蓉江××接××房屋（房权证号：康房字第××号）一套，查封期限自2016年5月18日至2017年5月18日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘 梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更352号
罪犯郝安兴，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县枣林坪镇李毛山村**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2012年9月25日以（2012）绥刑初字第00082号刑事判决书，以被告人郝安兴犯抢劫罪，判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金15000元（已缴）。刑期执行自2011年12月12日至2022年6月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2015年8月6日延安市中级人民法院以（2015）延中刑减字第01310号刑事裁定书对罪犯郝安兴减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2021年6月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郝安兴确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郝安兴在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郝安兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝安兴准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初319号
原告刘照，男，1979年1月2日生，汉族，住河南省确山县。
被告确山县固美住宅工业有限公司。
法定代表人王开阔。
原告刘照诉被告确山县固美住宅工业有限公司修理合同纠纷一案，原告刘照于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘照到庭参加诉讼，被告确山县固美住宅工业有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘照向本院提出诉讼请求，要求被告付清所欠修车费5810元。事实与理由：2015年10月被告在原告的修车门店修车，欠下修理费5810元，当时被告承诺2016�5月1日前付清全部修理费，但是被告一直推脱，拒不给付欠款。
被告确山县固美住宅工业有限公司未提供书面答辩意见。
原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告车辆修理费5810元，该证据内容完整，意思表示清楚，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月4日，被告确山县固美住宅工业有限公司给原告刘照出具一张欠条，欠条内容为：今欠刘店镇（修车）刘照车辆修理费伍仟捌佰壹拾元整，署名确山县固美住宅工业有限公司并加盖印章，日期2016年2月4日。后被告一直未给付修理费。
本院认为：被告在原告处修车欠修理费5810元，向原告出具欠条一份，原被告之间已形成确定的债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告付清修理费5810元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告确山县固美住宅工业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘照修理费5810元。
案件受理费25元，由被告确山县固美住宅工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年三月十日
书记员 李韫星
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2912号
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区国电富兴园小区1号楼2单元103底商。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
被告葛桃，公民身份号码×××，女，1988年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司诉被告葛桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王红梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1751号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲁常举，男，1986年6月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郓城县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人董张民，男，1986年7月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，住山东省郓城县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月6日被常熟市公安局刑事拘留；同年8月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人鲁常举、董张民犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人鲁常举、董张民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鲁常举于2017年7月5日晚，在常熟市虞山镇大义灯光夜市大排档吃饭期间，无故用拳头打碎玻璃，后经他人报警，常熟市公安局大义派出所民警郝某、马某带领警辅人员前往处警，被告人鲁常举、董张民辱骂、殴打民警，致郝某受伤。经法医学鉴定，被害人郝某之人体损伤属轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人鲁常举、董张民以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人鲁常举、董张民在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
被告人鲁常举、董张民对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人鲁常举于2017年7月5日晚，在常熟市虞山镇大义灯光夜市大排档吃饭期间，用拳头打碎玻璃致其手臂受伤，后经他人报警，常熟市公安局大义派出所民警郝某、马某带领警辅人员前往处警，欲带鲁常举至医院救治，并带相关人员至派出所调查被告人鲁常举受伤原因，被告人鲁常举、董张民拒不配合，辱骂民警并用拳头殴打民警，致郝某受伤。经法医学鉴定，被害人郝某之人体损伤属轻微伤。
2017年7月6日，民警依法传唤被告人鲁常举、董张民。
上述事实，被告人鲁常举、董张民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、郝某的陈述笔录，证人王某、范某、徐某1、徐某2的陈述笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，人民警察证、警辅工作证复印件，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁常举、董张民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人鲁常举、董张民均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲁常举、董张民当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁常举、董张民犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人鲁常举犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。）
二、被告人董张民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 戈 凤
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初889号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告:王某，住沧县。
被告:于某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告王某、于某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还贷款本金50000元及自2015年12月29日至2016年12月28日的利息5610元，并承担自2016年12月29日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、判令被告于某承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告王某于2015年12月29日在沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社申请贷款50000元，双方于2015年12月29日签订个人借款合同、保证合同，合同约定的贷款期限为2015年12月29日至2016年12月28日。贷款利率为月利率9.350325‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告于某自愿为王某担保，应承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。被告未按照合同的约定履行结息还款义务。
被告王某、于某未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月29日，被告王某在沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社与被告王某、于某签订个人借款合同、保证合同及借款借据，主要约定：被告王某为借款人，借款金额50000元,借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日。贷款利率为月利率9.350325‰。还款方式为按月结息，到期还本。合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮百分之五十。被告于某为保证人，为被告王某的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年12月29日起至2016年12月28日后两年止。此笔贷款未偿还过本金和利息。合同到期后，被告王某未能按照合同约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社与被告王某、于某签订的个人借款合同及保证合同合法有效。被告王某欠沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社借款本金50000元及相应利息事实清楚，证据充分。被告王某贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告王某应按合同约定偿还原告借款本金50000元及相应利息，并支付违约利息。被告于某为被告王某的借款提供连带责任保证，故被告于某应承担连带保证责任。被告于某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及自2015年12月29日至2016年12月28日的利息5610元，并承担自2016年12月29日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率（月利率9.350325‰）上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、保全费700元，共计1295元，由被告王某、于某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 马秀芬
二〇一八年五月十五日
书记员 金子琪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2084号
原告杨志杰，男，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被告侯景鑫，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杨雪冬，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张俊杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗
原告杨志杰诉被告侯景鑫、杨雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨志杰，被告侯景鑫、杨雪冬均到庭参加诉讼。后根据被告申请，追加张俊杰为被告，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨志杰到庭参加诉讼，被告侯景鑫、杨雪冬、张俊杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志杰诉称，被告张俊杰于2015年3月29日从我处借款人民币100000元，约定于2015年5月29日还款，此款由二被告进行担保，同时约定如不能按期还款，由担保人偿还，每月加收借款金额2%的利息，欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金100000元及利息2000元。
被告杨雪冬庭审答辩称，实际借款人有固定工作，有财产，他有偿还能力，我们是担保人，所以实际借款承担偿还欠款的主要责任，我们承担次要责任。
被告侯景鑫庭审答辩称，实际借款人有固定工作，有财产，他有偿还能力，我们是担保人，所以实际借款承担偿还欠款的主要责任，我们承担次要责任。
被告张俊杰未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告张俊杰从原告杨志杰处借款100000元，由被告侯景鑫、杨雪冬担保。约定2015年5月29日还款，并约定到期一次还清，如逾期不还或还不上由担保人偿还且每月加收借款金额2%的利息。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有借据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨志杰与被告张俊杰之间的债权、债务关系明确，被告张俊杰应当履行还款义务。对原告要求被告张俊杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年5月30日起按月息2%计算利息，不超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。被告侯景鑫、杨雪冬作为此款的保证人，约定如逾期不还或还不上由担保人偿还，为一般保证，双方未约定保证期间，故原告有权自主债权履行期届满之日期（2015年5月29日）六个月内要求被告侯景鑫、杨雪冬承担保证责任。原告于2015年6月24日起诉，未超过六个月，故被告侯景鑫、杨雪冬应承担保证还款责任，即在债务人张俊杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告杨志杰欠款本金100000元及利息（利息从2015年5月30日起按月息2%计算至还款之日止）。
二、如对被告张俊杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告侯景鑫、杨雪冬对上述款项承担清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1170元和诉讼保全费1020元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年九月十四日
书记员 乌日罕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02557号
原告王某，女，生于1988年5月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人归新立。
被告杨某某，男，生于1986年7月20日，汉族，住邓州市。
原告王某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告2008年农历九月按农俗举办了婚礼，2009年农历九月二十二日生育女儿杨某甲，2013年4月9日，原、被告办理了结婚登记，2015年农历四月初六生育儿子杨某乙。原告带孩子一人生活，被告不管不问，原告认为原、被告婚姻名存实亡，夫妻感情破裂，现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生两个孩子归原告抚养，被告支付抚养费；分割家庭共同财产；归还借款24000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证，用于证明原告的身份；
证据2、婚姻登记记录证明，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、网络聊天信息，用于证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告杨某某未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信;证据3无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年9月6日按习俗举行了婚礼仪式，于2013年4月9日办理了结婚登记手续。婚生女孩杨某甲生于2009年9月22日，现随被告父母生活；婚生男孩杨某乙生于2015年4月6日，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生两个孩子归原告抚养，被告支付抚养费；分割家庭共同财产；归还借款24000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2008年经人介绍相识后结婚，婚后生育一双子女，应当认定双方感情基础较好，虽偶尔吵架、生气，但双方仍有和好的可能，现原告王某虽起诉离婚，但无有效证据来证明双方感情确已破裂，故对原告王某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周海鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执209号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人韩起林、胡廷森、王书臣。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人韩起林、胡廷森、王书臣借款纠纷一案中，查明被执行人韩起林、胡廷森、王书臣无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的33935.01元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第175号
申请人路克永，男，汉族，1957年6月6日出生，住廊坊市广阳区。
申请人孙士娟，女，汉族，1956年11月3日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人路蕾，男，汉族，1985年3月15日出生，住廊坊市广阳区。系二申请人之子。
被申请人朱磊，男，1991年7月24日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
申请人路克永、孙士娟申请我院诉前财产保全一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人朱磊驾驶的甘Ｌ×××××号小轿车，申请人已向法院提供四万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱磊驾驶的甘Ｌ×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 婉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初111号
原告河南金诺混凝土有限公司
住所地许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人邱文会，该公司经理。
委托代理人李惠民，该公司员工。
被告张二超，男，汉族，1979年11月17日生，住许昌县。
被告河南泰禾建设工程有限公司
住所地许昌许榆路中段。
法定代表人张国殿，该公司董事长。
原告河南金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）诉被告张二超、河南泰禾建设工程有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诺公司委托代理人李惠民、被告张二超到庭参加诉讼，被告泰禾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称，被告泰禾公司为承建许昌市屯北社区36#地10号楼工程，由被告张二超，于2011年12月26日与原告签订《商品砼买卖合同》一份，合同签订前后，原告公司向被告供应预搅拌混凝土2921.07立方米，计合同优惠价款939066.20元，被告收货后付款701360.95元，下欠237705.25元至今未付，给原告造成损失。故诉至法院，请求法院判令二被告连带支付原告货款237705.25元及违约金53483.68元（按月息1%计算，自2013年5月8日至2015年3月23日,以后另算至付清全部货款为止），合计291188.93元，诉讼费用及其他费用被告承担。
被告张二超辩称:原、被告买卖合同存在，原告向被告供应的混凝土方数属实，总价款也属实，原告称被告已支付70多万元货款不属实，被告支付的要多，被告估计大约支付了80多万元货款。
被告泰禾公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、商品砼买卖合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系成立有效，证明泰禾公司是工程施工单位；2、对账单两份，证明原告向被告供货的数量及货款金额及下欠货款金额；3、被告公司工商公示信息一份，证明被告公司依法成立；4、原告方制作的收款明细一份，证明被告支付货款的情况。
被告张二超、泰禾公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告张二超对原告提交的证据1无异议；认为证据2中2012年的对账单不是被告本人签名，不过对账单显示的各项数字大致属实，后来有细微变动，认可2013年对账单是被告本人所签，各项货款数额也属实；对证据3无异议；认为证据4不属实，自2013年后双方未最终对账核算，但被告一直陆续给原告公司支付货款。
对于原告向本院提交的上述证据，本院经综合分析认为，原告的证据1即商品砼买卖合同，被告张二超认可该合同的真实性，本院予以采信，合同上被告张二超作为买方签名，该份合同能够证明原告与被告张二超形成商品砼买卖合同法律关系，但是该份合同上并没有被告泰禾公司加盖公司印章，不能证明原告与被告泰禾公司形成商品砼买卖合同法律关系；原告的证据2，被告张二超认可2013年对账单的真实性，但是不认可2012年对账单的签名，因被告张二超未在本院限定的期限内提交书面笔迹鉴定申请，且其对2013年对账单予以认可，而2013年的对账单是在2012年对账单基础上统计而来，该两份对账单能够互相印证其真实性，故本院对该两份对账单予以采信；原告的证据3，系被告泰禾公司工商公示信息，本院予以采信；原告的证据4系原告公司统计的被告张二超的付款明细，该付款明细与被告张二超签名认可的对账单互相印证，能够证实其真实性，故本院予以采信，该付款明细显示，在2013年4月8日对账单签订之日，被告下欠货款444705.25元，该份对账单签订后，被告从2013年4月18日至2016年6月3日，又陆续支付货款共计207000元，至今仍下欠货款237705.25元未支付。
根据原告金诺公司提供的有效证据，结合原告公司与被告张二超的陈述、答辩及质证意见，经庭审查明，本院确认以下案件事实：
2011年12月26日，被告张二�与原告金诺公司签订《商品砼买卖合同》一份，合同主要约定：被告张二超向原告金诺公司购买商品混凝土用于屯北社区36#地工程10号楼建设，付款方式为主体浇筑完毕三十日内付清所用全部砼款，若被告未按时足额付款，每日向原告支付欠款数额2‰的违约金等内容。合同签订前后，原告公司向被告张二超供应预搅拌混凝土2921.07立方米，合同优惠价款共计939066.20元，被告收货后支付了701360.95元，下欠货款237705.25元至今未付。
本院认为，原告金诺公司、被告张二超于2011年12月26日签订的商品砼买卖合同依法成立且生效，原、被告双方均应恪守，原告公司依约向被告张二超供应混凝土后，被告理应支付相应混凝土货款，在2013年4月8日被告张二超签订对账单确认下欠货款数额后，被告张二超又陆续分批支付货款，但是至今仍下欠237705.25元货款未支付，已经构成违约，故原告主张被告张二超支付下欠货款、承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金数额，原告在诉讼中主张的月息1%不超过合同约定违约金标准，也不违反相关法律规定，故本院予以支持，违约金起算日期从被告张二超最后一次支付货款日期的次日即2016年6月4日起，以当日仍下欠货款237705.25元为基数，计算至货款实际付清之日止。原告以被告泰禾公司委托被告张二超签订商品砼买卖混凝土合同、张二超是泰禾公司项目实际施工人为由，主张被告泰禾公司承担连带还款责任，但是原告未提交充分证据予以证明，故本院对原告主张被告泰禾公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二超于本判决生效之日起三日内支付原告河南金诺混凝土有限公司货款237705.25元及违约金（违约金自2016年6月4日起按照月息1%计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告河南金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5668元，由被告张二超承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年四月十日
书 记 员 李丽萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民三初字第75号
原告：龙口市汽车风扇离合器厂。地址：龙口市北马镇小陈家。
法定代表人：王学亮，厂长。
委托代理人：林琼、傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
被告：龙口市比特真空技术有限公司。地址：龙口市北马镇青年路。
法定代表人：王桂岳，经理。
委托代理人：曲雯、梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市汽车风扇离合器厂诉被告龙口市比特真空技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，由于原告于2013年5月21日转型升级登记为龙口中宇汽车风扇离合器有限公司，原龙口市汽车风扇离合器厂现已注销，其债权、债务及经济事项全部由龙口中宇汽车风扇离合器有限公司承担。龙口中宇汽车风扇离合器有限公司于2014年4月29日申请对本案撤回起诉。
本院认为，龙口中宇汽车风扇离合器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙口中宇汽车风扇离合器有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由龙口中宇汽车风扇离合器有限公司负担。
审判长 鲁晓辉
审判员 任广科
审判员 于 兰
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁 馨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第78号
申请执行人李如斌。
申请执行人唐静。
被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区桃花工业园合派路34号。
法定代表人鹿立松，董事长。
被执行人江苏省扬州苏北联运有限公司，住所地：江苏省扬州市江阳东路125号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人南宁中集车辆物流装备有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路170号2栋2楼。
申请执行人李如斌、唐静与被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月5日作出的（2012）防民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：连带赔偿申请执行人李如斌、唐静103655元，并承担案件执行费2686元，申请执行人李如斌、唐静于2015年7月8日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司于2015年7月15日支付申请执行人李如斌、唐静103655元及利息3000元，共计106655元，申请执行人李如斌、唐静自愿放弃追偿剩余部分利息，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦龙云
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5931号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵振新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵振新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10887号
原告刘运惠，女，1958年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告毛波，男，1981年7月8日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜。
本院在审理原告刘运惠与被告毛波民间借贷纠纷一案中，原告刘运惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘运惠撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘运惠负担。
审判员 谢传江
二〇一五年十月二十日
书记员 陈婧洋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00896号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
被执行人刘爱琴。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘爱琴信用卡纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01001号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息13044.89元（计算至2015年1月），案件受理费100元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘爱琴暂时无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00896号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 党 涵
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00188号原告张学逊，原武汉市煤气工程建设公司中层干部，现自由职业。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。委托代理人凌利（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局规划编制处工作人员。原告张学逊诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学逊，被告市国土规划局的委托代理人胡小良、凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土规划局于2014年12月30日作出《武汉市国土规划局信息公开答复书》（以下简称《答复书》），告知原告张学逊《武汉市天然气利用规划》并非该局编制，该局无该规划成果，建议向市城管委咨询。原告张学逊诉称，被告市国土规划局于2014年12月30日作出《答复书》，称《武汉市天然气利用规划》并非该局编制，该局无该规划成果，建议向市城管委咨询。原告张学逊认为被告市国土规划局作为上述信息的制作及保存单位，其拒不公开上述信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，请求法院判决撤销被告市国土规划局作出的《答复书》，并责令被告市国土规划局依法对原告张学逊申请的政府信息予以公开。被告市国土规划局辩称，原告张学逊于2014年12月17日向我局提交政府信息公开申请，要求我局公开《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定）。经核查，原告张学逊申请公开的规划并非我局组织编制，我局也不掌握该规划成果。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条及二十四条的规定，我局于同年12月30日作出了《答复书》，并依法送达给原告张学逊。综上，我局已履行了相关职责，做出的答复书内容合法，请求法院依法驳回原告张学逊的诉讼请求。经审理查明，因《武汉市城市年鉴》（1999年）中有关“燃气”章节中（第140页至141页）记载，市政府于98年9月22日成立了市综合利用天然气及相关配套工程建设领导小组，组织市计委、市经委、市公用局、市规划局等单位参与编制《武汉市综合利用天然气的总体规划》……经过专家论证后上报国家有关部门批准实施。原告张学逊于2014年12月17日向被告市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定），被告市国土规划局于同年12月30日作出《答复书》，告知原告张学逊其申请公开的规划并非该局组织编制，该局无该规划成果，并建议原告张学逊向市城管委咨询。原告张学逊于2015年1月5日签收了上述《答复书》。原告张学逊对被告市国土规划局作出的《答复书》不服，诉至本院。另查明，武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）于2006年委托中国市政工程中南设计研究院、武汉市城市规划设计研究院和武汉市燃气热力规划设计院共同编制了《武汉市燃气专项规划》，且已报市政府审批后实施。以上事实有原告张学逊提交的《答复书》、《武汉市城建年鉴》（1999年）（第140页、141页）、《武汉市燃气专项规划》（2006年）；被告市国土规划局提交的《政府信息公开申请表》、《答复书》在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局于2014年12月7日收到原告张学逊提交的《政府信息公开申请表》后，于同年12月30日作出书面答复，并于2015年1月5日向其进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被告市国土规划局负责本行政区域内的城乡规划管理工作。主要负责参与编制城市总体规划、国土规划、土地利用总体规划等。原告张学逊向被告市国土规划局申请公开的《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定）系专业领域的专项规划，应由该领域的主管部门制定。原告张学逊主张，根据《武汉市城市年鉴》（1999年）的有关记载，被告市国土规划局参与编制了其申请公开的《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定），但行政机关的行政职权应依据法律法规的规定予以认定，故原告张学逊主张被告市国土规划局系《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定）的编制单位无事实和法律依据。原告张学逊主张，因被告市国土规划局系城市规划的管理机关，故对于城市管理中所有的专项规划均应掌握和保存。本院认为，被告市国土规划局具有参与编制城市总体规划的职权，但城市总体规划系指职权机关依据国民经济和社会发展规划以及当地的自然环境、资源条件、历史情况、现状特点，统筹兼顾，综合部署，为确定城市的规模和发展方向，实现城市的经济和社会发展目标，合理利用城市土地，协调城市空间布局等作出的一定期限内的综合部署和具体安排。虽然其内容会涉及综合交通规划、社会事业及公共服务设施规划、资源节约、保护和利用等方面，但只是一种总体的和综合的部署。各专业领域的专项规划应以城市总体规划为依据另行制定。因被告市国土规划局制定城市总体规划并非以各专项规划为依据，而是为各专项规划提供依据，故被告市国土规划局并非各专项规划的法定保存机关。原告张学逊主张被告市国土规划局掌握和保存有其所申请公开的《武汉市天然气利用规划》（1998年或者1999年制定）亦无事实和法律依据。综上，被告市国土规划局针对原告张学逊提交的信息公开申请书，经审查后，向其作出书面答复，告知其该规划并非该局组织编制，并根据其自身对于天然气主管部门的理解，建议其向市城管委咨询，已经履行了告知和答复义务，答复方式符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。原告张学逊的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张学逊的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告张学逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张薇二〇一五年八月二十一日书记员张东洋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第125号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告毛蒲清，男。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告毛蒲清物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂14刑初36号
公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
被告人李展龙，男，1976年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市人民检察院以崇检刑诉(2017)13号起诉书指控被告人李展龙犯运输毒品罪,于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员钟卫平出庭支持公诉,被告人李展龙及辩护人陈秋燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市人民检察院指控,2016年19月26日，被告人李展龙驾驶桂Ａ×××××轿车从凭祥市携带2块毒品前往宾阳县，在213省道路段被抓获，民警从轿车的储物箱内查获2块毒品。经称量，净重695.4克；经检验，均为海洛因，含量均为73.6%。
对于指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，公诉机关认为，被告人李展龙明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了运输毒品罪。李展龙归案后如实供述犯罪事实，有坦白的法定从轻处罚情节。提请本院依法判处。
被告人李展龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人也没有异议，提出的辩护意见是:1、李展龙受他人雇请运输毒品，系从犯；2、李展龙犯罪动机是因家庭困难，主观恶意小。
经审理查明，2016年19月26日16时许，被告人李展龙携带2块毒品驾驶桂Ａ×××××轿车，从凭祥市区前往宾阳县，当车辆行驶至崇左市江州区新和镇213省道路段时被民警拦截检查，民警从轿车的储物箱内查获2块毒品。经称量，总净重695.4克；经检验，均为海洛因，含量均为73.6%。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《指定管辖决定书》证实，本案经崇左市公安局指定，由宁明县公安局管辖，宁明县公安局于2016年10月26日立案侦查。
2、《综合材料》、《抓获经过》证实，宁明县公安局于2016年10月26日16时许，在崇左市江州区新和镇213省道对桂Ａ×××××轿车进行检查时发现车上有两块可疑毒品，遂将被告人李展龙抓获。
3、现场勘查笔录、扣押物品清单证实，案发现场位于广西壮族自治区崇左市江州区新和镇213省道路段。民警从被告人李展龙驾驶的桂Ａ×××××车上查获可疑毒品2块，公安机关予以扣押。
4、过秤、提取笔录及照片证实，经对被缴获的两块可疑毒品进行称量，净重为348.1克、347.3克，被告人李展龙对称量毒品重量过程进行了指认。
5、崇公物鉴（毒品）字[2016]242号《检验报告》、《鉴定意见通知书》证实，从送检的2份检材样本中均检材海洛因成分，含量为73.6%、73.6%。鉴定意见已经告知了被告人李展龙。
6、现场检验报告及照片证实，案发当天经对被告人李展龙尿液进行检验，吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮均呈阴性。
7、扣押物品清单证实，公安机关依法扣押了被告人李展龙的蓝色诺基亚手机一部（156××××8053）、白色VIVO手机一部（183××××7236）、中国邮政储蓄卡（62×××40）一张。
8、《收缴笔录》证实，涉案毒品存放于宁明县公安局城中派出所。
9、桂Ａ×××××车辆运行轨迹证实，该车于2016年10月16日10:04从南友高速公路吴圩收费站驶入，11:37从夏石收费站驶离。
10、户籍证明证实，被告人李展龙出生于976年9月25日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人李展龙的供述：2014年10月份，我在广东打工时通过表哥屈旦宝介绍认识了屈某。2014年11月份从广东回家后，就帮他们从凭祥运输毒品回宾阳，多少次不记得了，总共获得报酬120000元。2016年10月26日9时许，我和屈某各自驾驶一辆租来的轿车从南宁市区出发，12时许到达凭祥市区，在凭祥市南百百货停车场，屈某交给我人民币15万多元，叫我去凭祥南山红木市场那里拿货。我驾驶桂Ａ×××××轿车去到红木市场那里，跟一名驾驶二轮摩托车的男子接取了一个装有毒品的黑色塑料袋。我拿到毒品后，电话告诉屈某，他叫我马上返回宾阳县，并告诉我他在前面探路。然后我们就一前一后经夏石-
龙州响水-崇左市江州区行走，16时许，当我到达江州区新和镇的一个村庄时，被民警拦车检查，民警从我驾驶的车辆的储物箱里查到了两块毒品。我就被抓了。
屈某驾驶的是桂Ａ×××××凯美瑞轿车。毒品都是送到宾阳县古辣镇后再交给屈某。每次他给的钱是1000元路油费、1000元报酬。
本院认为，被告人李展龙违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品仍然非法运输，其行为构成了运输毒品罪。公诉机关指控李展龙犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李展龙亲自驾驶车辆实施运输毒品，起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出李展龙是从犯的意见没有法律依据，不予采纳。家庭困难并不是犯罪的理由，也不能作为减轻或者免除处罚的情节。根据被告人供述，其曾经多次帮他人运输毒品。因此，辩护人提出李展龙主观恶意小的意见不予采纳。公安机关已经扣押的涉案手机予以没收，银行卡因无法证实与犯罪有关联，应依法返还。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人李展龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2031年10月26日止。）
二、被告人李展龙已被扣押的蓝色诺基亚手一部、白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库；
三、公安机关已扣押的违禁品毒品海洛因695.4克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄智忠
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二〇一七年六月七日
书记员 黄学伟
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第711号
原告马小三。
原告委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告临城县广利煤矿，住所地：临城县黑城乡双井村。
法定代表人张旭东，该矿矿长。
原告马小三与被告临城县广利煤矿买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马小三撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取319元，由原告马小三负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙雅威
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08114号
原告常海锟，男，1978年10月30日出生。
被告刘强，男，1992年8月19日出生。
被告ＸＸ，男，1984年2月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人刘晨，女。
原告常海锟诉被告刘强、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海锟，被告刘强，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常海锟诉称，2015年4月7日19时30分，被告刘强驾驶车牌号为冀×××的长城小客车，在北京市房山区岳琉路李庄路口西300米位置由东向西行驶过程中，追尾原告驾驶的车牌为京×××宝马小轿车，造成原告车辆受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队经现场勘查，出具交通事故认定书：被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经维修共花费费用49798元，但被告未予支付，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告汽车修理费46800元、配件费2998元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，车是我本人的，原告的诉讼请求过高，我认为原告提交的发票有虚假问题，不同意赔偿。我对原告车辆修理部位不认可，原告自行扩大了损失。我与刘强是朋友关系，事故发生时他是替我开车，我不支付给他相关的费用，相应的赔偿责任由我承担。
被告刘强辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议，对于被告ＸＸ陈述的事实没有异议。事故发生后，原告车辆的损失程度极其轻微，原告修理的大部分项目与交通事故没有关联性，因此其主张的损失大部分不应当由答辩人承担；原告的诉讼请求没有确实的证据支持且其请求的损失明显脱离事故实际。答辩人为原告垫付过100元的拖车费。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，根据北京市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，本次事故刘强负全部责任，常海锟无责任。由于刘强驾驶的冀×××号长城小客车仅在我公司投保交强险，被保险人为ＸＸ，车辆的车主也为ＸＸ，我公司申请追加ＸＸ为本案共同被告。对于原告常海锟主张的车辆修理费我公司已经在交强险财产损失2000元限额内已赔付，并将赔款支付被保险人ＸＸ账户内，经与被保险人ＸＸ核实也已收到该笔赔偿款。对于原告主张的车辆修理费我公司在保险限额内已履行了赔偿义务，不应再次承担赔偿责任。超出保险限额的部分我公司不承担理赔责任。对于原告主张的其他损失我公司不予承担，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年4月7日19时30分，刘强驾驶车牌号为冀×××的小客车由东向西行驶至房山区岳琉路李庄路口西300米时，适遇常海锟驾驶车牌号为京×××的小客车由东向西行驶，刘强驾驶的小客车追撞常海锟驾驶的小客车尾部，造成刘强驾驶车辆前部损坏，常海锟驾驶车辆后部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定刘强负全部责任，常海锟无责任。事故发生后，原告将车送往北京亮顺通汽车配件商贸中心进行修理，共支出汽车修理费46800元、配件费2998元。
庭审过程中，原告认可被告刘强为其垫付100元拖车费，但原告的诉讼请求中不包含被告刘强垫付的部分。经本院依法核实确认，原告常海锟因此次交通事故在本案中的合理经济损失为：车辆修理费（含配件费）49798元。
另查明，被告ＸＸ系事故车辆冀×××的登记车主。事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）。庭审过程中，被告ＸＸ认可其收到被告保险公司支付的财产损失赔偿限额2000元。
2015年7月6日，经原告常海锟申请并提供担保（保全金额10000元），我院作出（2015）房民初字第08114号民事裁定书，依法对被告ＸＸ名下车牌号为冀×××长城牌小客车予以查封。原告常海锟支出财产保全费50元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、汽车修理费发票、车辆修理施工单、维修费发票、账单预览、保险索赔申请书等证据在案证实。
本院认为，刘强与常海锟发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘强负全部责任，常海锟无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的合理经济损失，被告ＸＸ自愿承担赔偿责任，对此，本院不持异议。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告提交汽车修理费发票证实其修理车辆的实际费用，并提交汽车维修施工单予以佐证，故车辆修理费，本院根据汽车修理费发票予以确认。两被告在庭审中虽然否认上述证据的真实性，但未提交相应证据推翻上述证据，故对于两被告的该项辩解意见本院不予采纳。配件费，根据维修费发票予以确认，并计入车辆修理费。庭审过程中，两被告对原告车辆修理部位不认可，以原告修理的大部分项目与交通事故没有关联性为由提出抗辩，但未提交足够的证据予以证实，亦不申请鉴定，故对于两被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告ＸＸ认可其收到被告保险公司支付的财产损失限额2000元，并同意将2000元赔偿给原告，原告亦同意，对此，本院不持异议。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告常海锟车辆修理费四万九千七百九十八元。
二、驳回原告常海锟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费五十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 祝 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2520号
申请执行人毛金龙，男，1952年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人胡志贤，男，1954年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人华秋泉，男，1952年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人孙建良，男，1963年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人奚坤元（受毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良共同特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人张朝兵，男，1962年2月16日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现住无锡市惠山区。
申请执行人毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良与无锡市堰桥镇西漳白云货场、张朝兵运输合同纠纷一案，本院（2015）惠商初字第00859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张朝兵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币98757元。
本院受理执行后，向被执行人张朝兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求张朝兵履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人张朝兵财产情况。被执行人张朝兵逾期未履行且未向本院申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人张朝兵可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查张朝兵的银行存款情况。经查，被执行人张朝兵名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本案均轮候查封且未能实际控制上述车辆。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人张朝兵名下有位于×××苑×××的房产，本案轮候查封。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询张朝兵公积金缴存情况，未发现张朝兵缴存住房公积金。
执行中，本院至无锡市惠山区××社区调查未能查得张朝兵的财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠商初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐 雷
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2520号申请执行人毛金龙，男，1952年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人胡志贤，男，1954年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人华秋泉，男，1952年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人孙建良，男，1963年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人奚坤元（受毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良共同特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人张朝兵，男，1962年2月16日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现住无锡市惠山区。申请执行人毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良与无锡市堰桥镇西漳白云货场、张朝兵运输合同纠纷一案，本院（2015）惠商初字第00859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张朝兵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币98757元。本院受理执行后，向被执行人张朝兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求张朝兵履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行毛金龙、胡志贤、华秋泉、孙建良发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人张朝兵财产情况。被执行人张朝兵逾期未履行且未向本院申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人张朝兵可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查张朝兵的银行存款情况。经查，被执行人张朝兵名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人无车辆登记信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本案均轮候查封且未能实际控制上述车辆。执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人张朝兵名下有位于×××苑×××的房产，本案轮候查封。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询张朝兵公积金缴存情况，未发现张朝兵缴存住房公积金。执行中，本院至无锡市惠山区××社区调查未能查得张朝兵的财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）惠商初字第00859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 雷代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年五月十六日书 记 员  周翰琦