安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01540号
原告：侯志强，男，1924年3月26日出生，汉族，离休教师，住安徽省砀山县。
原告：李瑞侠，女，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：侯翠华，女，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：侯振兴，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：侯振亚，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上述五原告共同的委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
上述五原告共同的委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：侯立洪（红），男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：侯立营（迎），男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述二被告共同的委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
原告侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚与被告侯立迎、侯立洪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告侯志强、李瑞侠及五原告共同的委托代理人陈超灵、葛超，被告侯立迎、侯立洪及共同的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯志强、李瑞侠等人诉称：原某宅基地东西长22.9米，南北长13.3米。原某宅基地以西为两被告宅基地。2012年2月，被告侵占原某宅基地最西边1.2米建房，原某当即要求被告停止建房，并拆除建在原某宅基地上的房屋，但被告不予理睬。经侯口村委会、文庄派出所协调，被告仍不肯拆除建设的房屋。故请求法院判令被告排除妨害，拆除建在原某宅基地上的房屋；本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，五原某将诉讼请求变更为：依法确认二被告建房时侵占五原某1.2米的宅基地，由二被告赔偿因此造成的损失30000元，本案诉讼费由被告负担。
五原某为支持自己的诉讼请求提供的证据及证明目的，二被告发表质证意见：
1、原某身份证复印件，证明原某诉讼主体适格。
二被告质证：无异议。
2、侯中友宅基地查勘丈量记录表及尺寸，证明侯中友家宅基地东西长22.9米、南北长13.3米，其中：宅基地西至墙外1.7米并靠侯超君家（现为侯立洪）宅基地。
二被告质证：该证据来源不合法，没有加盖国土局的公章；内容不真实，没有四邻签字，从宗地图上看是主房西墙1.7米，不是西厢房外1.7米。
3、侯立迎、侯立洪宅基地查勘记录表及尺寸，证明侯立迎、侯立洪宅基地东西总长度为26.4米、南北长为20.5米，其中：侯立洪家宅基地东至墙外0.5米并靠侯中友家宅基地。
二被告质证：该证据来源不合法，没有加盖国土局的公章。
4、五原某委托代理人对侯某甲的调查笔录，证明侯中友在1991年土管所丈量宅基地时曾找到村民组长侯某甲，表示堂屋最东边的一间屋将来可能会因扩路拆除，愿意在丈量宅基地时将东边一间放弃，侯某甲同意侯中友的意见。
二被告质证：该证人与原某有利害关系，所证明内容与五原某的房屋状况及土地使用证内容相矛盾。
5、五原某委托代理人对贾右民的调查笔录，证明唐寨土管所在1991年丈量侯口村的宅基地时，凡靠路的宅基地都考虑可能因扩路及超标会有偿使用的因素，人为地将靠路的宅基地少量一些的情况。
6、五原某委托代理人对张力伟的调查笔录，证明在原、被告就宅基地发生纠纷后，其参与调解，被告曾认可多占原某家宅基地1.2米的事实。
7、五原某委托代理人对陈涛的调查笔录，证明在原、被告就宅基地发生纠纷后，其参与调解，被告曾认可多占原某家宅基地1.2米的事实。
8、五原某委托代理人对刘某的调查笔录，证明原、被告就宅基地发生纠纷后，其参与调解，被告曾认可多占原某家宅基地1.2米的事实。
9、五原某委托代理人对侯某乙的调查笔录，证明在原、被告就宅基地发生纠纷后，其参与调解，并证实被告曾认可多占原某家宅基地1.2米的事实。
二被告质证：证人证明的内容不真实，被告从未认可过证言上的内容；上述证人的证言完全一致，显然证据存在虚假性。
10、照片，证明被告家所植杨树明显在原某家所种杨树的西侧，但是，被告所建房屋明显越过原某家种植的杨树，另外，现在原、被告两家的间隔仅为0.4米，远远小于两家宅基地证所载明的间隔距离，这说明被告所建房屋明显侵占了原某的宅基地。
二被告质证：证据内容不合法，与本案不具有关联性。
11、于某的调查笔录，证明1991年于某任村长期间（当时宅基地丈量工作的负责人），丈量宅基地时，他们村干部强制要求（根据砀政（1991）25号文件精神）侯中友将东边靠路一间屋不能量入宅基地，所以在土地使用证上注明“六间”，表示七间屋把其中六间量入宅基地。且丈量时以主房为主，偏房过低不量具体尺寸。
12、于某的调查笔录，证明1991年丈量宅基地时原则是：（1）主房及超过主房的旁边的附属物（厕所、猪圈、偏房、压井等）都在丈量范围内，量在宗地图主房的尺寸里，但不标附属物。所以侯中友宗地图上主房的21.2米包括六间主房及主房以西的厕所、西厢房、猪圈等附属物的东西方向的尺寸。（2）院外量南北长度，屋后量东西长度。
二被告质证：这两份调查笔录都是虚假的，是原某打印好让证人签字，证据的内容与原某起诉的内容及原某土地使用证上的宗地图相矛盾。
13、衡建元的调查笔录，证明1991年量宅基地的一些情况。1991年李瑞侠家的宅基地丈量的情况，当时于某是村长，他应该知道具体情况。
二被告质证：这两份调查笔录都是虚假的，是原某打印好让证人签字，证据的内容与原某起诉的内容及原某土地使用证上的宗地图相矛盾。
14、砀山县人民政府文件-
砀政（1991）25号文件，证明（1）文件明文要求“在农村集体土地建设用地申报登记发证试点实施中要充分考虑到村镇内道路等公益事业的用地”。（2）文件中第十条：土地权属界址的认定，必须有本宗地及相邻宗地的使用者，共同到现场指界，经认定的界址双方应在《地籍调查勘丈记录表》上签字（盖章）。所以侯口村委会根据此文件制定了一些丈量宅基地原则（其中有四邻签字按手印，去屋让路等）。另，被告侯立营土地证（与侯中友相邻），没有侯中友的手印确认界址。（3）文件中第十二条：土地权属有争议的，按照《土地管理法》和《安徽省土地权属争议处理办法》的规定处理。因此，当时侯中友的土地使用权属没有争议，否则办不来土地使用权证。
二被告质证：该证据与本案无关联性。
15、砀山县唐寨镇侯口村委会证明，证明（1）侯中友宅基地现场情况证明。（2）当时宅基地丈量情况：丈量的起点是从东头去掉一间屋后，从第二间屋的东外墙的后边往西量到与西厢房的后外墙边对齐的地方（长度为21.2米），配房后还有1.7米搭架的距离，总共长度为22.9米。（3）当时，丈量规定之一：凡是配房、附属物等在丈量面积范围内，都不在宅基地宗地图上标出。当时这样做是为了既能包括主房及附属物尺寸，不用画附属物，以简化制图。
二被告质证：该证据内容是虚假的。
16、国土资源部办公厅复函-
国土资厅函（2007）60号，证明复函明确规定：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。
被告质证：与本案不具有关联性。
17、宿州市中级人民法院现场勘验记录证明六间主房加厕所的尺寸是20.5米（说明宗地图上标注的21.2米不是六间屋的长度，而是六间主房加上附属物的尺寸，标注六间是为了注明七间屋放弃掉一间屋没丈量，把其中六间量入宅基地范围内。），西厢房后三棵大杨树在1.7米范围内。
二被告质证：勘验笔录与现状基本一致，但所丈量的数据不精确。
18、宿州市中级人民法院现场勘验记录证明（1）按照当时的丈量原则及东边丈量起点：东起第二间屋东墙外缘，院外、屋后量，确定点往南作垂线，成长方形（主房及附属物的总长21.2米必须在长方形的长内，但长方形的宽为主房的宽，当时这样做是为了既能包括主房及附属物的尺寸，不用画附属物。），这个长方形即为宗地图上长21.2米，宽4.6米的长方形。（2）西厢房1.6米的地方是原某的三棵大杨树，宗地图为长方形，它们在宗地图的长方形范围内。（3）测量有误差，但误差在允许范围内，测量结果与原某土地使用权证尺寸基本相符。（4）被告的房子东山墙离原某的西厢房最近为0.47米，已经侵占到原某宗地图的长方形范围内。被告属于明显的侵权行为。
二被告质证：该笔录没有勘验人的签名，来源不合法。
19、砀山县人民法院勘验笔录证明两被告房子东西总长度已经超出了他们土地使用权证上的总尺寸，两被告对超出的尺寸不能做出有理有据的解释。原某实际房屋超出土地使用证上的部分正是主房最东头一间，当年按照村委会强制要求它没在丈量范围内。另外，砀山县人民法院现场勘验没按照当时的丈量原则（院外屋后量，东头一间不在宅基地丈量范围内）去丈量，所以测量误差较大。
二被告质证：勘验笔录与现状基本一致，但所丈量的数据不精确。
20、砀山县公安局文庄派出所记录，证明被告野蛮，不讲理不承认，恃强凌弱，欺软怕硬。
二被告质证：该证据不具有关联性。
21、现场说明图，证明事件、问题
二被告质证：该图是原某自己说明的，不具有真实性。
22、现场照片，证明（1）被告的房屋明显越过杨树，在越过长方形的宗地图范围内；（2）原某、被告房屋间隔距离小于原某土地使用地证所载明的间隔距离，也同样小于被告土地使用地证所载明的间隔距离；（3）被告的树在原某的三棵大杨树的西边，因建房已被锯掉，只剩树桩；（4）已倒塌的三间屋还有石硷和地基在，证明被告侵占了原某的宅基地，被告属于侵权行为。
二被告质证：与本案不具有关联性。
23、原某申请证人于某出庭作证证言，证明其与双方当事人为同村人，是村干部，原某代理人向其作的调查笔录是真实的。原某家宅基地丈量时经过做侯中友工作东边一间屋没有测量。
24、五原某申请证人侯某甲出庭作证证言，证明其与侯中友是堂兄弟，宅基地丈量时，是生产队队长，量宅基地时，当时把邻居喊到，侯中友说东头房屋靠路扒掉。
25、五原某申请证人刘某出庭作证证言，证明其与双方当事人为同村人，是村干部。2012年，被告建房与原某发生纠纷，杨春风镇长派其处理此事，当时，被告承认占原某的宅基地了，占多少不知道。其跟双方协商，打个协议，由被告长期占用，不扒屋是被告的，扒屋给原某的。当时没有签字。派出所的民警说手写的不行，要签字。下午就变化了。
26、五原某申请证人侯某乙出庭作证证言，证明其是村主任，2012年4月23日在文庄派出所做的调查笔录属实；原、被告发生纠纷时，其和刘某经手处理这个事，当时，被告说盖屋占原某的地了，要地给地，要钱给钱，说过后我让刘某与原某说，原某说不要地也不要钱，只要打个协议承认占地了就行。后来文庄派出所张力伟、陈涛来，说打个协议长期占用，如果扒房地归还原某，当时没有签字，说手写不具有法律效力，要打印。下午不知道怎么回事就变化了。
侯立迎、侯立洪辩称：1、五原某这次起诉从程序上属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定应驳回五原某的起诉；本案原、被告双方均有土地使用权证，双方的土地证存在重合，根据《行政复议法》第30条之规定原某应先行政复议，而不能直接提起民事诉讼；2、从实体上看，原某从房屋东墙到西边界约23米与原某的土地证一致，如果按照原某的说法东边一间房屋不在土地证范围内，那么双方争议就不仅仅是1.7米，被告的房屋状况与被告的土地证相符，不存在侵犯原某土地使用权的问题，法庭的勘验笔录及四位出庭证人的证言不能作为认定案件事实的依据。综上，原某的诉求不能成立，应依法驳回原某的诉讼请求。
被告侯立洪、侯立营（迎）举证材料及证明目的，五原某发表质证意见：
1、被告侯立洪、侯立营（迎）身份证复印件，证明被告侯立洪、侯立营（迎）主体资格合法。
五原某质证：无异议。
2、原某宅基地宗地图证明被告侯立洪建房没有侵占原某的宅基地使用权。
原某质证：对真实性不持异议，但不能证明未侵占原某的宅基地，二被告的房屋的长度已超过其宅基地使用证记载的房屋的长度。
3、被告侯立洪、侯立营（迎）的土地使用权证，证明二被告的土地使用证是经过政府确认的，没有侵占原某的宅基地使用权。
五原某质证：土地使用权证记载的内容与事实不符。
4、照片一组
5、现场方位图一张：证明（1）被告侯立洪与原某的宅基地不相邻。（2）被告侯立洪是在自己的宅基地范围内建房，没有侵犯原某的宅基地。
五原某质证：照片能证明被告新建房屋已经向东超过原某的三棵杨树，而且，二被告房屋的距离明显少于０.5米，恰能证明被告侵权行为存在；现场方位图存在三个错误，原某的旧房主房共七间，并非六间，而且西边是三间房屋，并非图上标注的两间；二被告是共同建房，新建房屋东西长27米，已经超过26.4米的总长度；二被告房屋仅相距０.4米，这与两家的宅基地图登记的相距０.5米不相符，恰能证明二被告新建房屋时侵占了原某的宅基地。
6、民事起诉状一份，（2012）砀民一初字00628号民事判决书一份、（2012）砀民一初字00628-1号民事裁定书一份，（2013）宿中民一终字000184号民事裁定书一份，证明原、被告两家纠纷已经法院审理结束，原某这次起诉属重复起诉。
五原某质证：真实性无异议，诉讼主体、诉讼请求均与本案不一致，因此不存在重复诉讼。
对五原某提供的证据分析认证如下：证据1，被告不持异议，本院予以确认；证据2、3，是双方办理土地使用证时，土地部门的工作人员测量的数据，当时双方均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、23、24、25、26，是原某代理人对侯某甲等人的调查笔录、侯口村委会证明及照片，证人刘某、侯某乙等人出庭证言，上述证据能够相互印证并证明原、被告所在村丈量宅基地时，原某将东边靠路的一间房放弃及被告建房时占用了原某的宅基地，但证据6、7、8、9证明二被告侵占五原某1.2米的宅基地使用权因与实际测量的结果相矛盾，对这一证明内容，本院不予确认；证据16，即国土资源部办公厅复函；证据17、18、19，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据20，与本案无关联性；证据21、22，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对二被告提供的证据分析认证如下：对证据1，本院予以确认；证据2、3、4、5、6，原某对其真实性予以认可，但不能证明二被告没有侵犯原某的土地使用权，故，本院对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予确认。
依据对原、被告提供的证据的分析及认定并结合当事人陈述，本院查明的事实如下：
侯志强系侯中友之父，李瑞侠系侯中友之妻，侯翠华、侯振兴、侯振亚系侯中友子女。1992年2月20日，侯中友以自己的名义取得了集体土地建设用地使用证。2011年，侯中友去世。2012年2月，两被告扒老屋建新房，原某认为被告所建新房侵占其宅基地，两家因此产生纠纷，双方所在侯口村委会和文庄派出所进行了处理，处理过程中，被告承认占用了原某的宅基地，后，被告反悔。为此，原某诉讼来院。
根据原、被告提交的土地登记审批表，原某宅基地东西长22.9米，东侧靠路，西邻被告侯立迎的宅基地及三棵杨树。侯立迎宅基地东西长13.5米。侯立迎西邻被告侯立洪的宅基地，侯立洪的宅基地东西长12.9米。两被告宅基地相毗邻，东西长合计26.4米（13.5米＋12.9米）。根据侯某甲等人的证言及现场勘验，1991年侯口村丈量宅基地时，原某宅基地上有七间房屋，其中，最东边的一间未测量，其宅基地东边界点应从堂屋第二间东墙起算，两被告虽提出异议，但未提供相反的证据。两被告所建新房，位于原某宅基地西侧偏南，均为两层楼房，底四上四，上下八间，连为一体，东与原某相邻，西侧靠路。东西总长为26.95米，超出土地审批0.55米（26.95米-26.4米）。
另查明，李瑞侠曾以二被告建房侵占其宅基地使用权为由向人民法院提起诉讼，被裁定驳回起诉。
本院认为：本案原某主张被告侵占其宅基地，诉请赔偿损失30000元，根据证人证言及现场勘验可以认定二被告建房侵占了原某的宅基地，通过实地丈量被告楼房的长度，被告新建楼房超出其土地审批载明的范围约0.55米，对超出部分两被告不能作出合理解释，其超出部分应认定为系侵占原某宅基地的部分。结合本案实际情况，二被告赔偿侵占五原某0.55米宅基地使用权的损失为2000元，其他诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、确认被告侯立迎、侯立洪建房时侵占原告侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚东西长0.55米的宅基地。
二、被告侯立迎、侯立洪赔偿侵占原告侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚东西长0.55米宅基地使用权的损失2000元，于判决生效之日起10日内付清。
上述第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告侯志强、李瑞侠、侯翠华、侯振兴、侯振亚的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告侯立迎、侯立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 汪恩发
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 萌
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。