wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00692号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马某甲，男，1987年9月9日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被取保候审。2015年8月10日被本院决定取保候审。
被告人马某乙，男，1991年8月9日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被取保候审。2015年8月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉。被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年2月25日晚上8时许，被告人马某甲、马某乙等人在宿州市埇桥区桃沟乡大马圩村艳秋超市附近打牌，与看牌的尹某发生争执，后马某甲用手臂锁住被害人的脖子将其控制，马某甲的弟弟马某乙用啤酒瓶将尹某脸部砸伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：尹某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人马某甲、马某乙故意损害他人身体健康并致人轻伤的后果，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一至二年幅度内量刑。
经审理查明：2015年2月25日晚上8时许，被告人马某甲与其弟弟被告人马某乙等人在宿州市埇桥区桃沟乡大马圩村马某丙经营的艳秋超市附近打牌时，与看牌的被害人尹某发生口角，继而相互厮打，被告人马某甲用手臂锁住被害人尹某的脖子，被告人马某乙用啤酒瓶将尹某脸部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人马某甲、马某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人马某甲、马某乙已共同赔偿被害人尹某各项经济损失人民币三万元，被害人尹某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述、证人马某丙的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙因琐事与被害人尹某发生口角，继而相互厮打，被告人马某甲、马某乙共同将被害人尹某打伤，造成其轻伤的后果。被告人马某甲、马某乙的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人尹某的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙静
二〇一五年八月十一日
书记员 程贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2979号
原告：陈永君。
委托代理人：高贤德。
被告：江从欠（又名江从谦）。
被告：江从宗。
原告陈永君为与被告江从欠、江从宗买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤德、被告江从宗到庭参加诉讼，被告江从欠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月初，被告江从欠到原告家联系向原告购买水泥。2012年8月初至2013年2月份期间，两被告共同向原告购买水泥140吨左右。原告将水泥送到被告处，被告江从欠、江从宗在原告出库单上签名认可，两被告共同欠原告水泥款58584元，有出库单为证。被告江从欠陆续已支付了30000元，两被告至今尚欠原告水泥款28584元，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告水泥款28584元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江从宗答辩称：贝树村统一盖房子，17户人家。共盖21间房子，江从宗与江从欠也是17户中的一户。盖房子资金已经全部交到村里，由村主任调配。江从宗是帮别人做小工的。水泥运过来，村主任让江从宗记账，帮忙清点一下数量，在送货单上签字。尚欠水泥款未付事实。江从宗与村里已经结算清楚。原告起诉的水泥款与被告江从宗无关，应该由村里支付。
被告江从欠未答辩。
原告提供的证据有：出库单30份，金额58584元，均有两被告签名。拟证明原、被告发生水泥买卖的事实。
经质证，被告江从宗认为出库单上是被告江从宗与江从欠签字的事实，共向原告购买水泥140吨多10包属实。
本院已向被告江从欠送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告江从欠既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，被告江从宗无异议，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告向原告购买水泥，收到货物后理应及时支付约定的价款。被告江从宗认为其只是负责清点的小工，拖欠水泥款与其无关，原告对此有异议，被告江从宗未能提供充分的证据来证明其主张，故对被告江从宗的该主张，本院不予采信。原告的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江从欠、江从宗在本判决生效后十日内共同支付原告陈永君水泥款计人民币28584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告江从欠、江从宗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费515元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02944-1号
申请执行人：安徽顺丰速运有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：潘利敏，经理。
被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘军，负责人。
本院在执行申请执行人安徽顺丰速运有限公司合肥分公司与合肥徽梓源服装有限公司运输合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘嘉辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3544号
罪犯李志成，男，回族，1972年4月8日出生，宁夏省古原县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2007年4月20日作出（2007）昌刑初字第63号刑事判决，认定李志成犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十二年，刑期自2006年10月25日起至2018年10月24日止。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年九个月，现刑期止日为2015年11月24日，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年8月8日提出对罪犯李志成的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯李志成在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获记功奖励一次，获表扬奖励三次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李志成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年7月获记功奖励一次，于2012年10月、12月、2013年3月获表扬奖励三次，于2013年10月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李志成在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志成予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2137号
原告上海易宸珠宝有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1701号浦电路555号1401-B10。法律文书送达确认地上海市黄浦区陆家浜路1332号南开大厦1709室（上海市公义律师事务所）。
法定代表人丁逸中，总经理。
委托代理人孙梦祺、叶榕，上海市公义律师事务所律师。
被告上海圣冠办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢3173室。
法定代表人杨玉新。
原告上海易宸珠宝有限公司与被告上海圣冠办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海易宸珠宝有限公司委托代理人孙梦祺、叶榕到庭参加诉讼，被告上海圣冠办公家具有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日原告向被告购买办公家具，并签订了《办公家具采购合同》，合同总价款为人民币14000元。合同签订后原告当日即通过支票方式向被告支付了预付款7000元。嗣后被告履行了合同的交付义务。2012年8月15日，被告向原告开具了14000元的发票，原告应向被告支付余款7000元，但由于原告财务人员的疏忽，开具给被告支票时误将7000元打印成70000元。事后原告发现账目不平，经查系多付被告63000元。为此，原告多次与被告法定代表人杨玉新联系，被告以各种理由为借口不予返还。为此请求判令被告返还原告多付的63000元。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审核原告证据及陈述，确认以下法律事实：
2012年7月2日原、被告签订一份《办公家具采购合同》，约定原告向被告购买一批办公家具，合同总金额14000元，付款方式为2012年7月2日向被告支付7000元作为预付款，2012年7月22日前支付余款7000元。签约当日原告通过支票方式向被告支付了7000元预付款。2012年8月15日，被告向原告开具了金额为14000元的发票。同日原告向被告开具了一张号码为51206786、金额为70000元的支票。事后原告发现实际应付被告7000元，而出具的号码51206786支票金额误写70000元，导致多付被告63000元。为此，原告向被告要求返还未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《办公家具采购合同》、被告开具的金额为14000元的上海市商业零售统一发票、2012年7月2日原告开具的金额为7000元的支票存根、2012年8月15日原告开具的金额为70000元的支票存根、宁波银行网上交易凭证回单及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据原、被告签订《办公家具采购合同》的约定，原告向被告购买办公家具的货款金额为14000元。合同履行后，被告向原告开具的发票金额亦为14000元。因此，原告依据合同及发票应向被告支付的货款为14000元。现原告提供的证据证明了原告实际向被告支付了77000元，超出了合同约定的14000元，原告多支付被告63000元。被告取得63000元没有任何依据，应当返还给原告。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海圣冠办公家具有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海易宸珠宝有限公司人民币63000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由被告承担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6001号
罪犯张元业，男，1956年3月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年1月25日作出（2012）穗海法刑初字第830号刑事判决，以被告人张元业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）穗中法刑二终字第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张元业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元业在本次考核期间（2013年5月21日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张元业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0631号
原告周某某。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人潘某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告汤某某。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2015年8月25日上午不公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2015年2月6日登记结婚。两人婚初感情一般。自2015年3月起，彼此因原告发现被告隐瞒生理疾病史发生矛盾，致感情日趋破裂。现双方已无法继续共同生活。特诉求离婚。
被告汤某某辩称，被告没有隐瞒生理疾病史，夫妻感情亦未破裂。被告坚决不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年2月13日订婚，次年2月6日登记结婚，至今未生育子女。两人婚初感情一般。自2015年3月起，彼此因被告患生理疾病及原告怀疑其隐瞒病史等发生矛盾，致关系日渐疏远。2015年7月24日，原告诉求离婚。审理中，被告否认夫妻感情已然破裂并坚决不同意离婚；而原告虽竭力主张离婚，但未能提供被告隐瞒病史及夫妻感情确已破裂的充分证据。就本案本院曾力图调解，但因原、被告意见相左而致调解不成。
上列事实，有原、被告及其各自的委托代理人庭审时的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系经登记而结合，故彼此间存续的乃合法的婚姻关系，应受法律保护。现原告虽竭力主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，应承担对己不利的法律后果，从而其本次离婚的请求，依法不予支持。据此，为保护合法的婚姻家庭关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告汤某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈明华
二〇一五年八月二十九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清71-1号
申请人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
法定代表人：张朝晖。
被申请人：广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司，住所地广州增城市荔城镇雁塔开发区。
法定代表人：张子龙。
申请人平安银行股份有限公司广州分行（下称平安银行广州分行）以被申请人广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司（下称增城汽配城公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2018年6月14日向本院申请对增城汽配城公司进行强制清算。本院于2018年6月15日向增城汽配城公司邮寄了通知书、听证传票、申请书副本及相关证据材料，向平安银行广州分行邮寄了听证传票。增城汽配城公司的邮件因收件人不在指定地址被退回，平安银行广州分行的邮件妥投且其代理人李罗胜参加了听证。
本院查明：增城汽配城公司于1992年1月11日成立，营业期限自1992年1月11日至2012年1月11日，住所地在广州增城市荔城镇雁塔开发区，注册资本是1500万元人民币，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），法定代表人张子龙，经营范围为房地产业，登记机关为广州市增城区工商行政管理局。因不按照规定接受年度检验，于2007年1月2日被依法吊销营业执照。此后，增城汽配城公司一直未成立清算组进行清算，平安银行广州分行遂以增城汽配城公司债权人的身份向本院提出对增城汽配城公司强制清算的申请。
另查明，关于原告深圳发展银行广州分行与被告广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司、增城经贸企业集团公司借款合同纠纷一案，2002年10月11日，广州市增城区人民法院（原广东省增城市人民法院）作出（2002）增法经初字第1516号民事判决，判决：一、第一被告广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内归还借款300万元及利息（计至1998年12月21日止的利息为2900元，1998年12月22日起至还清款日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）给原告深圳发展银行广州分行；二、原告深圳发展银行广州分行对第二被告增城经贸企业集团公司的抵押房产享有优先受偿权；案件受理费30400元，由第一被告负担。原告已预交，本院不退回，由第一被告退回给原告。2002年12月10日，深圳发展银行广州分行向广州市增城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，经查，增城经贸企业集团公司提供用于抵押借款的抵押物（汽配城南三幢房产）已被拆除用于建设公共设施，无法执行，且增城汽配城公司已歇业，无财产可供执行，经举行听证，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产情况，故广州市增城区人民法院于2005年8月2日作出（2004）增法执裁字1412号民事裁定，裁定终结执行（2002）增法经初字第1516号民事判决。
再查明，1998年11月10日，深圳市工商行政管理局的变更通知书显示，深圳发展银行变更为深圳发展银行股份有限公司。2007年6月14日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于深圳发展银行广州分行及辖内16家支行更名的批复》（粤银监复【2007】257号），深圳发展银行广州分行更名为深圳发展银行股份有限公司广州分行。2012年7月20日，深圳市市场监督管理局发出变更通知书，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。2012年8月16日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复【2012】728号）显示，深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行。2012年8月22日，广州市工商行政管理局备案记录显示，深圳发展银行股份有限公司广州分行变更为平安银行股份有限公司广州分行。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的。”被申请人增城汽配城公司因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，平安银行广州分行以债权人身份申请对增城汽配城公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：
受理平安银行股份有限公司广州分行对广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年七月十九日
书记员 罗丽华
蔡晓屏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清71-1号申请人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：张朝晖。被申请人：广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司，住所地广州增城市荔城镇雁塔开发区。法定代表人：张子龙。申请人平安银行股份有限公司广州分行（下称平安银行广州分行）以被申请人广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司（下称增城汽配城公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2018年6月14日向本院申请对增城汽配城公司进行强制清算。本院于2018年6月15日向增城汽配城公司邮寄了通知书、听证传票、申请书副本及相关证据材料，向平安银行广州分行邮寄了听证传票。增城汽配城公司的邮件因收件人不在指定地址被退回，平安银行广州分行的邮件妥投且其代理人李罗胜参加了听证。本院查明：增城汽配城公司于1992年1月11日成立，营业期限自1992年1月11日至2012年1月11日，住所地在广州增城市荔城镇雁塔开发区，注册资本是1500万元人民币，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），法定代表人张子龙，经营范围为房地产业，登记机关为广州市增城区工商行政管理局。因不按照规定接受年度检验，于2007年1月2日被依法吊销营业执照。此后，增城汽配城公司一直未成立清算组进行清算，平安银行广州分行遂以增城汽配城公司债权人的身份向本院提出对增城汽配城公司强制清算的申请。另查明，关于原告深圳发展银行广州分行与被告广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司、增城经贸企业集团公司借款合同纠纷一案，2002年10月11日，广州市增城区人民法院（原广东省增城市人民法院）作出（2002）增法经初字第1516号民事判决，判决：一、第一被告广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内归还借款300万元及利息（计至1998年12月21日止的利息为2900元，1998年12月22日起至还清款日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）给原告深圳发展银行广州分行；二、原告深圳发展银行广州分行对第二被告增城经贸企业集团公司的抵押房产享有优先受偿权；案件受理费30400元，由第一被告负担。原告已预交，本院不退回，由第一被告退回给原告。2002年12月10日，深圳发展银行广州分行向广州市增城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，经查，增城经贸企业集团公司提供用于抵押借款的抵押物（汽配城南三幢房产）已被拆除用于建设公共设施，无法执行，且增城汽配城公司已歇业，无财产可供执行，经举行听证，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产情况，故广州市增城区人民法院于2005年8月2日作出（2004）增法执裁字1412号民事裁定，裁定终结执行（2002）增法经初字第1516号民事判决。再查明，1998年11月10日，深圳市工商行政管理局的变更通知书显示，深圳发展银行变更为深圳发展银行股份有限公司。2007年6月14日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于深圳发展银行广州分行及辖内16家支行更名的批复》（粤银监复【2007】257号），深圳发展银行广州分行更名为深圳发展银行股份有限公司广州分行。2012年7月20日，深圳市市场监督管理局发出变更通知书，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。2012年8月16日，中国银行业监督管理委员会广东监管局发出《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复【2012】728号）显示，深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行。2012年8月22日，广州市工商行政管理局备案记录显示，深圳发展银行股份有限公司广州分行变更为平安银行股份有限公司广州分行。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的。”被申请人增城汽配城公司因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，平安银行广州分行以债权人身份申请对增城汽配城公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，裁定如下：受理平安银行股份有限公司广州分行对广州市增城汽车配件贸易城开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  葛卫东审判员  苏喜平二〇一八年七月十九日书记员  罗丽华蔡晓屏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第805号
罪犯庄亮，男，1988年11月28日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2013年5月3日作出（2013）青刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯庄亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯庄亮予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，积极参加思想、文化及职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，能够保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2014年二季度获表扬一次，累计得减刑分36分。
本院认为，罪犯庄亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯庄亮在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄亮减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年7月20日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04687号
原告罗云华，男，1965年4月8日生，汉族，住重庆市永川区××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人罗苗苗，女，1989年7月12日生，汉族，系原告之女，住址同上，公民身份号码500383198907122121（特别授权）。
委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区人民医院（重庆市永川区卫生学校），住所地重庆市永川区肖家冲86号，组织机构代码45064021-6。
法定代表人王彬，院长。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓光辉，男，1964年1月11日生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××（特别授权）。
本院在审理罗云华与重庆市永川区人民医院（重庆市永川区卫生学校）医疗损害责任纠纷一案中，原告罗云华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗云华撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告罗云华负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖航前
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4565号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告陈建明，男，汉族，1980年4月18日出生，住址：湖南省衡南县。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告陈建明追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告陈建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，被告陈建明因购买原告星运公司开发承建的“星运?绿洲嘉园”23栋2层C号房，向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）贷款300000元。2007年7月21日,被告与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈建明向银行借款300000元，借期20年，原告星运公司为被告陈建明提供阶段性保证担保。在保证期间，被告陈建明未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运公司于2012年7月至2016年9月间向工商银行偿还了被告陈建明所欠到期借款本息及罚息37730元。而后星运公司经多次电话联系被告陈建明还款，但被告一直未予理睬。原告星运公司认为，原告因承担保证责任而为被告陈建明向工商银行偿还的到期借款本息及罚息37730元，原告星运公司依法有权向被告陈建明追偿，被告除了应向原告偿还该37730元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息37730元及利息[利息以每期垫付款时起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照；2、被告陈建明身份证；3、个人购房借款/担保合同；4、代业主归还垫付款跟踪明细表及中国工商银行凭证；5、入伙通知书、业主入伙楼宇验收签字表。
被告陈建明未答辩，未到庭。
被告陈建明未向法院提供证据材料。
经审理查明，2010年3月9日，被告陈建明作为借款人，原告星运公司作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告陈建明贷款300000元，用于被告购买座落于绿洲××房的房屋，贷款期限为20年，由被告陈建明以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告陈建明未依约归还借款，工行惠阳支行于2012年9月至2016年9月期间从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计37730.05元，即2012年9月28日扣划5781.57元、2013年10月28日扣划7125.58元、2013年11月14日扣划112.43元、2013年12月3日扣划1801.56元、2014年2月16日扣划786.77元、2014年3月3日扣划1911.58元、2014年5月29日扣划1830.85元、2014年7月9日扣划1825.38元、2015年8月31日扣划3712.21元、2015年9月29日扣划1883.74元、2015年10月30日扣划1884.06元、2015年11月30日扣划1884.06元、2015年12月31日扣划1884.36元、2016年1月31日扣划1879.02元、2016年2月29日扣划1778.00元、2016年9月28日扣划1648.88元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，案外人工行惠阳支行、被告陈建明与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为阶段性连带责任保证人，因被告陈建明未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计37730.05元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告陈建明行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息，证据充分，本院予以支持。原告星运公司诉请被告陈建明归还原告为其垫付的银行借款本息37730元，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息37730元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费743.25元，公告费360元，合计1103.25元（原告已预交），由被告陈建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年六月十二日
书记员 杨少稳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4379号
原告李萍。
委托代理人贺爱兰。
被告李绍臣。
原告李萍诉被告李绍臣欠款纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告李绍臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告与朋友贺爱兰用房屋作抵押通过中介公司向第三人借款25万元，被告借走了其中的10万元自用，并向原告出具了10万元的借据；后原告又陆续交给被告7万元让被告将款项归还给第三人，但被告并未将7万元交给第三人。原告因出售房屋将25万元的抵押借款还清后，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告17万元，并承诺于2013年6月18日前还款10万元，另外7万元自2013年6月起每月还1万元，未偿还部分按年利率15%计算利息。还款期限届满后，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款17万元，并承担诉讼费用。
被告李绍臣未作答辩。
经审理查明，被告李绍臣经营民间借贷业务。原告李萍经贺爱兰介绍结识被告李绍臣后，通过被告李绍臣介绍以原告李萍的房屋作抵押向案外人张永久借款25万元，其中的15万元汇付给原告李萍，另外的10万元由被告李绍臣使用。2012年5月18日，被告李绍臣向原告李萍出具《借据》一份，载明被告向原告借款10万元，借款期限一年，并载明在出具借据时被告李绍臣已经收到借款金额。
2012年9月15日至2013年1月19日，贺爱兰及其夫李德明替原告李萍陆续交给被告李绍臣7万元，用以偿还李萍的借款，但被告李绍臣收到上述款项后并未归还出借人张永久。
其后，原告李萍欲出售抵押的房屋，但因被告李绍臣无法归还其使用的10万元，遂由房屋中介垫资归还借款后将房屋售出。原告以售房款偿还了借款及中介垫付款。2013年5月20日，被告李绍臣向原告李萍出具《保证》一份，内容为：“今欠李萍人民币壹拾柒万元，本人保证2013年6月18日前还款壹拾万元，特立字保证为凭。另外柒万元陆续还清，没还清之前按年息15%还息。此字。”。另，在该保证书的左下角加注“此款2013年6月以后每月还壹万元”。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李绍臣拖欠原告李萍17万元的事实清楚，故被告李绍臣应当履行偿还义务。被告李绍臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍臣于本判决生效后十日内偿还原告李萍欠款17万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李绍臣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 苏征社
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 希
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7648号
原告徐志强，男，1970年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孙瑛，女，1974年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐志强（系原告孙瑛配偶），男，1970年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王莹，女，1963年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐志强、孙瑛诉被告王莹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强暨作为原告孙瑛的委托代理人、被告王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称，被告是原告邻居。2000年4月，原告购买了上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室业主，双方门窗间存在1.6平方米的共用空间。在原告装修期间，被告就在上述公用部位安装铁门，将共用面积占为己有，使原告的房屋后窗被封在铁门内，致使原告不能进入，影响原告对后窗的保养进出。另，被告还在侵占的共用部位内搭建橱柜及堆放杂物，散发异味，对原告的生活造成影响。2015年4月，原告请物业公司和居委会进行调解，均无果，故原告诉请来院，要求判令：1、判令被告拆除安装在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室门外公共通道的铁门，清除杂物，恢复通道原状。2、判令被告补偿经济损失人民币18，000元。
被告王莹辩称，不同意原告诉请。被告家居住在走廊的尽头，铁门是安装在公共走廊里，不影响原告的正常通行，也不影响原告的采光和通风。原告维护保养后窗，被告可以给原告铁门钥匙，方便原告进出，而且原告将后窗后移，窗户开的方向也改变了。被告在铁门里也没有堆放杂物，只是放了一个鞋柜。
经审理查明，原、被告系隔壁邻居。两原告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2000年，被告房屋装修时在公共走廊上安装了系争的铁门，占用了约1.6平方米的公共空间，并在铁门放置了鞋柜。原告认为被告的行为对其造成妨碍，与被告协商均无果后，诉至法院，作如上诉请。
另查，上海黎平置业有限公司于2015年6月25日出具了《调解过程》，记载：“会同居委会对现场进行查看，从现场看，17号301室房屋的铁门确实占据了共用部位，确实影响了17号302室对其卫生间窗门的保养和维护。”
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系隔壁邻居关系，现被告在公共走廊内安装铁门对原告造成妨碍，原告要求被告恢复原状，并无不当，本院应予准许。另，原告关于要求被告补偿经济损失人民币18，000元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室门外公共通道的铁门，清除杂物，并恢复原状。
二、原告徐志强、原告孙瑛其余之诉请，不与支持。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民诉字第4号
起诉人何海涓，居民。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
2014年9月12日，本院收到起诉人何海涓的民事诉状，要求确认湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司（以下简称烟草桃源公司）与桃源县广安物业服务有限责任公司（以下简称广安物业公司）对起诉人何海涓实施非法劳务派遣期间形成事实上的劳动用人用工关系；要求烟草桃源公司赔偿起诉人工资差额30万元，广安物业公司承担连带责任，湖南省烟草公司常德市公司（以下简称烟草常德公司）承担补充赔偿责任；要求广安物业公司赔偿起诉人社保差额损失5万元，烟草常德公司承担补充责任。
经审查，本院认为，起诉人何海涓的诉请系一事两诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人何海涓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李淑军
二〇一四年九月十八日
书记员 戴旭林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2195号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：寿国利。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告寿国利物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告寿国利的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告寿国利的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告寿国利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1827号
上诉人（原审被告）：深圳市天泰建筑安装有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭1栋16A，统一社会信用代码：91440300724709525U。
法定代表人：杜慧玲。
被上诉人（原审原告）：马军，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：朱述行，广东海涵律师事务所律师。
上诉人深圳市天泰建筑安装有限公司因与被上诉人马军合伙协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初字第7087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市天泰建筑安装有限公司上诉称，双方之间有仲裁条款，约定如发生争议由深圳市仲裁委员会�辖，故原审法院对本案无管辖权，因此本案应当移送深圳市仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《合作协议书》中明确约定了以由签约地人民法院管辖，该管辖条款合法有效。协议签约地在上诉人办公室，位于深圳市，故原审法院作为签约地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉称双方有仲裁条款，但并未提交证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 房依蒙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第707-4号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人蔡永钦，该联社理事长。
被执行人郭远，男，住福鼎市。
被执行人郭郑满，男，住福鼎市。
被执行人郭石贵，男，住福鼎市。
被执行人福鼎市鼎立起重设备有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郭石贵。
被执行人池昌峰，男，住福鼎市。
被执行人郑帮锐，男，住福鼎市。
被执行人陈荣聘，男，住福鼎市。
被执行人杨仁磊，男，住福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郭远、福鼎市鼎立起重设备有限公司、池昌峰、郑帮锐、陈荣聘、杨仁磊金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2051号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑帮锐在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部、中国农业银行福建分行福鼎市支行营业部、中国工商银行福建分行福鼎支行、兴业银行福鼎支行、福鼎市农村信用合作联社营业部；被执行人池昌峰在福鼎市农村信用合作联社营业部内的存款90815.62元，扣除本案受理费14041元、执行费11941.41元，偿还申请执行人福鼎市农村信用合作联社64833.21元。现被执行人郭远、福鼎市鼎立起重设备有限公司、池昌峰、郑帮锐、陈荣聘、杨仁磊无财产可供执行。申请执行人福鼎市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2051号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第665号
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。
代表人邢维国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告宋振红，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭泽泉，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈文荣，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋振生，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社（以下简称韩庙信用社）因与被告宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭。因被告宋振红、郭泽泉、陈文荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告韩庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩庙信用社诉称，2011年9月7日，被告宋振红在原告处办理借款授信8万元，并约定月利率为12.0266‰，授信到期日为2012年9月6日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告郭泽泉、陈文荣、宋振生自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。2011年9月7日，被告宋振红借款8万元，到期日为2012年9月6日。借款到期后，被告宋振红未偿付借款本息，被告郭泽泉、陈文荣、宋振生也未履行连带还款义务。故起诉至法院，请求：1、判令被告宋振红偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按月利率12.0266‰计算，逾期利息按月利率18.0399‰计算至付清借款之日止）、律师代理费7700元，并由被告郭泽泉、陈文荣、宋振生承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月7日，原告韩庙信用社与被告宋振红签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月7日至2013年9月6日期间内，被告宋振红可向原告借款8万元，借款用途为购农机，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告宋振红未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告宋振红违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告宋振红应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告韩庙信用社又与被告郭泽泉、陈文荣、宋振生签订最高额保证合同一份，约定：自2011年9月7日起至2013年9月6日止，被告郭泽泉、陈文荣、宋振生对被告宋振红在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月7日向被告宋振红发放了贷款8万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年9月6日。借款到期后，被告宋振红未向原告偿付借款本息，被告郭泽泉、陈文荣、宋振生也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7700元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告韩庙信用社与被告宋振红签订的个人借款合同及与被告郭泽泉、陈文荣、宋振生签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告宋振红发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告宋振红在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郭泽泉、陈文荣、宋振生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告宋振红到期未偿还原告借款本息时，被告郭泽泉、陈文荣、宋振生也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告宋振红所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7700元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振红于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社韩庙分社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2011年9月7日始，至2012年9月6日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年9月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告宋振红于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社韩庙分社支付律师代理费7700元。
三、被告郭泽泉、陈文荣、宋振生对被告宋振红应付原告商河县农村信用合作联社韩庙分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告郭泽泉、陈文荣、宋振生承担保证责任后，有权向被告宋振红追偿。
案件受理费2574元，由被告宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生负担；公告费600元，由被告宋振红、郭泽泉、陈文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1187号
罪犯王代福（原为王代兴），男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。住安龙县新安镇岔河村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）西法刑初字第40号刑事判决，认定被告人王代福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元（未履行，有困难证明）。王代福不服提起上诉，云南省高级人民法院于2004年3月29日作出（2004）云高刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉维持原判。王代福于2007年6月10日从云南省监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经云南省高级人民法院减为无期，2008年经贵州省高级人民法院减为20年，2010年经本院减刑1年6个月，2011年12月20日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利9年，刑期自2008年11月20日至2025年10月19日止。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月4日作出（2003）西法刑初字第40号刑事裁定，将被告人姓名王代兴更正为王代福。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王代福在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王代福减去有期徒刑1年7个月（刑期自2008年11月20日起至2024年3月19日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第307-2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务理事长。
被执行人甄树全。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与甄树全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）围执字第307-1号执行裁定书，冻结被执行人甄树全在围场农村商业银行哈里哈支行（账号：52024012100167＊＊＊＊）的工资款每月1500.00元。现因被执行人甄树全已履行完毕，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人甄树全在围场农村商业银行哈里哈支行（账号：52024012100167＊＊＊＊）的工资款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十月八日
书记员 李德志
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1771号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张英、苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
被告：邵善海，宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂代表人。
被告：何茜，职业不明。
被告：宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇大桥村。
代表人：邵善海。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告邵善海、何茜、宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邵善海、何茜归还原告借款568390.36元，利息（包括罚息、复利）56415.28元，并支付自2015年5月20日起至实际履行日止按相应借款凭证约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告邵善海、何茜归还原告为实现债权而支出的律师费30992元；3.被告宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂对上述债务在其最高额担保限额内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉请中暂计欠息为罚息54097.84元，并明确之后仅计收罚息。2015年6月10日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月5日，原告与被告邵善海、何茜签订编号为919172013000379号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告邵善海在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为700000元，有效期自2013年8月5日至2014年8月5日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告邵善海违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告何茜作为被告邵善海的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂与原告签订编号为919172013000379B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2013年8月5日至2014年8月5日，担保的最高债权本金余额为700000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
2013年8月5日，被告邵善海根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款700000元，期限为2013年8月5日至2014年8月5日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约以受托支付方式发放前述贷款。
借款到期后，被告邵善海未按约足额还本付息，截至2015年5月19日，尚欠原告借款本金568390.36元、罚息54097.84元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费30992元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告邵善海未按期足额还本付息，已构成违约。故原告有权依约要求其归还尚欠借款本金568390.36元，并支付符合合同约定的罚息。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告邵善海应予承担。被告何茜自愿与被告邵善海共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告邵善海前述债务承担共同还款责任。被告宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂自愿为被告邵善海前述债务提供最高额连带责任保证，前述债务未超出其担保最高债权本金限额，故应依法对被告邵善海前述所有债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵善海、何茜共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金568390.36元，支付罚息54097.84元，并支付自2015年5月20日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵善海、何茜共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费30992元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10335元，财产保全费3798元，公告费650元，合计14783元，由被告邵善海、何茜、宁波市鄞州吉升缝纫机配件厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张志君
二〇一五年十月十六日
代书 记员 孙晓芬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0534号
原告梁公道，农民。
委托代理人姚军。
被告刘保林，农民。
原告梁公道与被告刘保林、刘保元保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁公道的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告刘保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告梁公道自愿撤回对被告刘保元的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁公道诉称：2008年3月8日，吴允迪因资金短缺向原告梁公道借款5万元，刘保元、王中、被告刘保林三人签字对该笔借款提供担保，约定使用期限为三到五个月。使用期限届满后，吴允迪及担保人均未履行还款义务，原告多次向借款人及三担保人主张权利，但他们一直推脱，分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2008年8月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），诉讼费由被告负担。
被告刘保林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：借款人吴允迪因经营需要于2008年3月8日向原告梁公道借款5万元，并出具借据一份。双方约定借款期限3至5个月，未约定利息。刘保元、王中及被告刘保林为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证期限、方式。借款到期后，借款人吴允迪及担保人刘保元、王中、刘保林均未履行还款义务，原告多次向借款人及三担保人主张权利未果，但他们一直推脱，分文未付，故原告梁公道遂诉至法院，请求判令被告刘保林偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2008年8月8日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与借款人吴允迪之间的借贷关系合法、有效，被告刘保林为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法、有效。原告梁公道的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。双方当事人没有约定担保方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告刘保林在借款人吴允迪及其他担保人未按约定偿还借款的情况下，应按连带责任保证对借款人吴允迪所负的全部债务承担保证责任。被告刘保林承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保林于本判决生效之日起十日内偿还原告梁公道借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2008年8月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘保林承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘保林负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘彦军
二〇一四年十月九日
书记员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1142号
申请执行人刘顺良，住吉安市吉州区.
被执行人刘峰，住吉安市吉州区.
本院于2017年10月18日立案执行刘顺良申请刘峰承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、被执行人刘峰应支付申请人刘顺良案款10432元。现因被执行人刘峰下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0802执1142号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 帅智民
审判员 陈治民
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨高强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9352号
原告胡凤莲，女，1960年10月29日出生。
被告方永和，男，1965年5月2日出生。
原告胡凤莲与被告方永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡凤莲到庭参加了诉讼，被告方永和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款3万元；2、请求被告支付原告利息（自2012年4月27日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系远房亲戚关系。2012年4月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告将手上现金3万元给付被告，被告当日向原告出具借条一张，约定2013年4月27日但被告未按时偿还借款，且以种种理由推脱，后下落不明。
方永和未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条原件一份，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：方永和于2012年4月27日向胡凤莲借款3万元，并向胡凤莲出具借条一张，载明“今欠胡凤莲借款人民币现金30000元，计叁万元正，于2013年4月27日还本息34500元，计叁万肆仟伍佰元正”。后方永和未按照约定向胡凤莲偿还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方永和从胡凤莲处取得的借款，出具借条并承诺还款期限，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于胡凤莲要求方永和给付利息的诉讼请求，因双方约定的期内利息系按照年利率15%计算，故逾期利息亦应按此标准计算。方永和经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对胡凤莲要求方永和返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于胡凤莲要求方永和支付逾期利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永和于本判决生效后十日内给付原告胡凤莲三万元。
二、被告方永和于本判决生效后十日内给付原告胡凤莲利息（计息方法为以三万元为基数，自二零一二年四月二十七日起至实际给付之日止按年利率百分之十五计算）。
三、驳回原告胡凤莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费五百六十元由被告方永和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王亚昕
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第248号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第196号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人李某到参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年5月15日10时许，吸毒人员樊庆荣来到庆城县“愉馨元”宾馆8402房间让吸毒人员李星某帮其购买200元毒品海洛因，李星某遂电话联系吸毒人员王亚某，王亚某又电话向吸毒人员贺某某（另案处理）求购，贺许诺并告知王到庆城镇北区广场取货，后贺某某让其男朋友李某和王亚某接头交易。王亚某拿上樊庆某给李星某的200元来到庆城镇北区广场西边路口与李某见面，李某给王亚达两小包用心相印餐巾纸包裹的毒品海洛因，王亚达给李某2OO元，二人完成交易准备离开时被公安民警当场抓获。从王亚某随身携带的红色手包内查获外用“心相印”餐巾纸、内用彩色塑料纸包裹的白色粉末状物质2小包，净重O.16克，从李某随身携带的挎包中查获用彩色塑料纸包裹的淡黄色粉末状、块状物质8小包，净重二克。经庆阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，从王亚某、李某处查获的上述物品中均检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，立案决定书，收押人员入所体检登记表，拘留文书材料，毒品称量记朵，现场检测报告书，毒品称量记录，扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录，通话详单，鉴定委托书，庆阳市公安司法鉴定中心鉴定文书，户籍证明，证人李星某、樊庆某、王亚某的证言，同案犯贺某某的供述，被告人李某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为己触犯刑律，共同构成贩卖毒品罪，其带入交易环节中的毒品数量均应认定为其犯罪数量，公诉机关指控成立，应予支持，被告人在侦查环节即如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。因本案存在犯意引诱情形，还可酌情对被告人从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，款、四款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金集3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书画第二日起十日内，通过井院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年九月二十二日
书记员 王亮道
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第155号
原告王欣，男，1969年10月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告史艳新，女，1967年9月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市1。
二原告共同委托代理人王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
二原告共同委托代理人蔡荔男，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告叶水柞，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告黄偿，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告王欣、史艳新与被告叶水柞、黄偿民间借贷纠纷一案中，原告王欣、史艳新向本院提出财产保全申请，请求冻结被告叶水柞、黄偿银行存款900000元或者查封、扣押其等值财产。担保人陈珍龙提供其名下座落于厦门市集美区11-11片区集美新城九天湖东北侧2010JP04-G08地块55#楼28跃29层2803室、担保人洪志贤提供其名下位于厦门市思明区莲前路龙山源昌山庄（含一、二、三期）地下36米标高层第E222号车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告叶水柞、黄偿银行存款900000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人陈珍龙名下座落于厦门市集美区11-11片区集美新城九天湖东北侧2010JP04-G08地块55#楼28跃29层2803室。
三、查封担保人洪志贤名下位于厦门市思明区莲前路龙山源昌山庄（含一、二、三期）地下36米标高层第E222号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3642号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：薛曼婷，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告薛曼婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告薛曼婷的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 郑昧旦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04909号
原告李新社，男，1963年8月6日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区刘李店村。
法定代表人：那明福，总经理。
被告赵世雄，男，38岁。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
本院在审理原告李新社诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案中，原告李新社于2014年7月15日撤回了对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本院认为，原告李新社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新社撤回对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本案受理费二十五元，已交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王亚莲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第491号
罪犯柏兴学，男，1970年9月21日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于二○一一年一月十一日作出（2011）镇刑初字第3号刑事判决，以被告人柏兴学犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（刑期自2010年8月15日起至2016年8月14日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯柏兴学确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏兴学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月获改造积极分子奖励；于2012年6月至2013年5月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏兴学减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第31号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人孟XX，男，49岁。因本案于2015年6月19日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人孟XX犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人孟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日21时许，被告人孟XX无证醉酒驾驶黑BC25**号长安牌小型客车，由东向西行驶于友谊县邮政街农贸市场北门时，被民警查获。经鉴定：孟XX血液中乙醇含量为167mg／100mL。
公诉机关建议对被告人孟XX在拘役二个月以上、三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人孟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、驾驶人信息、被告人孟XX的供述、双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人孟XX无证驾驶机动车，应从重处罚。到案后被告人孟XX如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人孟XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孟XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元（限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一五年七月十三日
书记员 马海霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执异字第33号
异议人关国才，男，1962年3月25日出生，满族，住所地宁安市。
申请执行人王振国，男，1985年11月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人关锡强，男，1985年11月27日出生，汉族，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人王振国与被执行人关锡强提供劳动者受害责任纠纷一案中，异议人关国才向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行开庭审查，现已审查终结。
异议人关国才称，申请执行人王振国与被执行人关锡强提供劳动者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人关锡强在宁安市XX镇XX村采沙场一处、挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆、翻斗车一辆。其中挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆是异议人的，异议人将挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆租赁给关锡强使用并且双方签订了租赁协议。因此，异议人要求解除对异议人所有的在宁安市XX镇XX村砂场内的挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆的查封。
经本院查明：本院于2015年2月13日下发的（2014）宁西民初字第66号民事判决书，确定被告关锡强于本判决发生法律效力之日起给付原告王振国赔偿款102012.20元。原告王振国对（2014）宁西民初字第66号民事判决书提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年7月13日下发（2015）牡民终字第320号民事判决书，确定被上诉人关锡强于本判决生效后十日内赔偿上诉人王振国医疗费13639.75元、误工费9913.75元、护理费20550元、住院伙食补助费405元、残疾赔偿金154144元、假肢安装费用96000元、被抚养人生活费5678元、交通费300元、鉴定费2900元，扣除被上诉人关锡强已经支付的19400元，合计284130.50元。逾期被告关锡强没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人王振国向本院申请执行，本院当日受理该执行案件。2015年9月25日，本院作出（2015）宁法执字第915号执行裁定书，查封被执行人关锡强在宁安市XX镇XX村采沙场一处、挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆、翻斗车一辆。
本院认为：异议人关国才与被执行人关锡强签订关于挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆的设备租赁协议是在2013年3月11日，而上述设备是在2015年9月25日查封的。异议人关国才与被执行人关锡强签订设备租赁协议发生在上述设备被查封之前。因此，异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人关锡强在宁安市XX镇XX村的挖砂船两艘、铲车两辆、挖砂机一辆的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日
内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 卓
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 李连诚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋京媛
甘肃省华亭县人民法院
原 告 于 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第827号
原告于某某，女，回族，生于1968年8月27日，住甘肃省平凉市崆峒区南台1**号。
被告王某某，男，汉族，生于1971年9月29日，住甘肃省华亭县东华镇二期廉租房3号楼2单元302室。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
审判员 李治杰
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚亚
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初684号
原告：李秀华，女，汉族，1966年8月1日生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市胜亚物业服务有限责任公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：孙宁蔚。
本院在审理原告李秀华与被告吉林市胜亚物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀华撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 周梁玉
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔世佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第215号
申请执行人张丽仙，女，1970年11月25日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人张丽仙与执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）190号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资2880元并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字215号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6284号
原告：上海禾利塑胶有限公司，住所地上海市青浦区西岑镇练西路XXX号。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：陈慈幸，女，在原告处工作。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路XXX号。上海禾利塑胶有限公司与上海泖峰汽车塑料有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏鑫德独任审判。2016年8月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人王国华及其委托诉讼代理人陈慈幸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海禾利塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款人民币60,000元整(支票一张)(实际应表述为判令被告支付票据款人民币60,000元)。事实和理由：原告与案外人上海泖峰塑料有限公司有业务往来，2015年1月份对账后，案外人上海泖峰塑料有限公司尚欠原告货款共计584,823.12元。同年12月，原告要求上海泖峰塑料有限公司支付欠款，于是被告作为出票人向原告开具了中国民生银行支票一张代为支付部分货款，金额为6万元。原告于2015年12月30日持被告所开具的支票委托农行上海西岑支行收款，2015年12月31日，原告被银行告知该支票是1999年的旧版支票，印鉴不符且无密码，予以退票。为此原告与被告多次协商交涉，要求被告更换支票，被告一直搪塞。原告为维护自己合法权益诉至法院。被告上海泖峰汽车塑料有限公司未到庭应诉，但是庭后辩称，原告与被告没有业务往来，原告与上海泖峰塑料有限公司有业务往来，被告代替上海泖峰塑料有限公司向原告支付6万元货款开具了发票。另，这6万元已包含在(2016)沪0118民初917号案件中，以调解方式结案，原告重复主张。经开庭审理查明：原告与案外人上海泖峰塑料有限公司有长期业务往来，至2014年以来，被告不能按期支付原告货款，累计到2015年12月，双方核账后，被告尚欠原告货款557,164.85元，原告于2016年1月19日起诉至本院，本院于2016年3月7日作出(2016)沪0118民初917号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告上海泖峰塑料有限公司确认结欠原告上海禾利塑胶有限公司货款人民币557,164.85元，此款被告分六期支付，于2016年3月15日前支付原告12万元；于2016年4月至7月，每月25日前支付原告9万元；余款77,164.85元于2016年8月25日前支付原告。如被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告557,164.85元的未付款项一并向法院申请执行……。2015年12月30日上海泖峰汽车塑料有限公司作为出票人向原告开具了中国民生银行支票一张，载明：金额为6万元，用途货款。原告于2015年12月30日持被告开具的支票委托农行上海西岑支行收款，2015年12月31日原告被银行告知该支票是1999年的旧版支票，印鉴不符且无密码，予以退票。另查明，被告开具支票给原告的行为是代为支付案外人上海泖峰塑料有限公司结欠原告的货款。上述查明的事实，由原告提供支票、退票通知、民事调解书及原、被告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，被告签发支票，就应承担保证该支票届时无条件支付的票据责任，原告获得该支票，付出了对价，其取得支票具有合法的事实和理由，故原告享有该支票的票据权利。被告认为原告重复主张的抗辩，本院认为，本案与(2016)沪0118民初917号案件是不同法律关系的诉讼，原告不构成二次主张。据此，原告要求被告给付支票款合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾利塑胶有限公司票据款60,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事认可的相应的对价。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。.
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00225号
原告解放军一六一医院，地址：武汉市江岸区黄浦大街68号。
法定代表人肖军。
委托代理人宋绍辉，解放军武汉后方基地法律顾问处律师。特别授权。
被告江永森。
本院在审理原告解放军一六一医院诉被告江永森医疗服务合同纠纷一案中，原告解放军一六一医院于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解放军一六一医院撤回起诉。
案件受理费58元，由原告解放军一六一医院负担。
审判员 罗守环
二〇一四年八月二十日
书记员 王 朵
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第059号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某，男，55岁。因涉嫌生产、销售有毒、有害的食品犯罪，于2013年11月29日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯书彬、赵钊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人李某某在社旗县建设路与工业路交叉口西北角经营“老李卤肉店”。自2008年起，被告人李某某在加工制作卤肉时，非法使用工业松香褪除猪毛，直至2013年11月被公安机关查处。在此期间李某某每日用工业松香加工生产大约20斤价值约300元卤肉予以销售。经黎明化工研究所新材料检测中检测，从李某某店内提取的卤肉中检测出松香成分；从李某某提取的松香主体成分为工业松香。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、证人李某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用，被告人李某某违反食品安全法律法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。社旗县检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 张运岩
审判员 陈 平
二〇一四年六月二十六日
书记员 闫宗淼
甘肃省�阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执103号
申请执行人：何春焰。
被执行人：梁光林。
申请执行人何春焰与被执行人梁光林买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初173号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人梁光林在庆城县金城村镇银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁光林在庆城县金城村镇银行的存款20600元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨永强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终87号
上诉人（原审被告）：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2902室。
法定代表人：王建乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城市意大建材有限公司，住所地江苏省盐城市榆河路118-10号。
法定代表人：尤将权，该公司董事长。
上诉人上海至善股权投资基金有限公司（以下简称至善基金公司）因与被上诉人盐城市意大建材有限公司（以下简称意大建材公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。
至善基金公司上诉称，案涉房屋租赁合同纠纷，虽与不动产有关，但双方争议的基础是合同，故仍属债权债务纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应适用合同纠纷的管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，即上海市静安区人民法院管辖，一审法院无管辖权。
意大建材公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋所在地在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回至善基金公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人上海至善股权投资基金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终87号上诉人（原审被告）：上海至善股权投资基金有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2902室。法定代表人：王建乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市意大建材有限公司，住所地江苏省盐城市榆河路118-10号。法定代表人：尤将权，该公司董事长。上诉人上海至善股权投资基金有限公司（以下简称至善基金公司）因与被上诉人盐城市意大建材有限公司（以下简称意大建材公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。至善基金公司上诉称，案涉房屋租赁合同纠纷，虽与不动产有关，但双方争议的基础是合同，故仍属债权债务纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应适用合同纠纷的管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，即上海市静安区人民法院管辖，一审法院无管辖权。意大建材公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋所在地在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回至善基金公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人上海至善股权投资基金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年三月十五日书 记 员  甫 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3251号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
代表人：方中邦，该支行行长。
委托代理人：施剑超、陈可，该公司员工。
被告：徐强。
被告：陈雅珠。
被告：陈伟伦。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告徐强、陈雅珠、陈伟伦金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《随贷通借款合同》、《随贷通最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告徐强归还借款本金149976.48元及截止2016年3月9日（含9当日）止的利息42626.05元，并支付自2016年3月10日（含10日当日）至实际履行之日止的利息。二、被告徐强承担本案诉讼费用。三、被告陈雅珠、陈伟伦对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明：
借款人：徐强；
授信额度：人民币25万元；
授信期限：2014年9月11日起至2017年8月；
借款月利率：15‰；
逾期利息：合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利；
借款期限：被告徐强在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。若借款到期，利随本清；
借款情况：被告徐强于2015年02月09日从随贷通卡中支取了149976.48元；
保证人：陈雅珠、陈伟伦；
担保情况；被告陈雅珠、陈伟伦为原告与被告徐强在2014年9月11日至2017年8月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过人民币贰拾伍万元整的范围内提供最高额连带责任保证；
保证范围：包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利等。保证期间为每一主合同项下约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，借款人应当返还借款本息，担保人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款149976.48元；
二、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利、罚息42626.05元（计算至2016年3月9日，此后至判决确定履行之日止的利、罚息按《“随贷通”借款合同》的约定另计）；
三、被告陈雅珠、陈伟伦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告徐强负担，被告陈雅珠、陈伟伦负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4152元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年四月十二日
书记员 盛 艳