wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第230—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，该社主任。
委托代理人：王富光，该社资产保全员。
被执行人：郑振华，男，汉族。
被执行人：梁连珍，女，汉族。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人郑振华、梁连珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第304号民事判决已发生法律效力。根据上述的法律文书，被执行人郑振华、梁连珍应于判决发生法律效力十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社借款本金19000元及支付利息，案件受理费217元，由二被告共同负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法民二初字第304号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：郑文斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异22号
异议人（案外人）：董佳，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：何丽,女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：綦凯,男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行何丽与綦凯买卖合同纠纷一案中，案外人董佳以本院违法查封其两处房产，要求本院中止评估、拍卖并解除对其房产的查封为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董佳称，夫妻共同债务应当通过审判程序而不能由执行程序认定，在本案执行过程中将其追加被执行人，查封其名下的房产没有法律依据，显失公平。请求本院撤销（2016）黑01执753号执行裁定书，中止拍卖行为。
本院查明，2016年11月15日,本院受理了何丽申请执行綦凯买卖合同纠纷一案。执行依据为[2015]哈仲裁字第394号裁决书,裁决内容:一、解除申请人何丽与綦凯、黑龙江省金阁房地产经纪有限公司之间签订的房产居间合同；二、被申请人綦凯返还申请人何丽交付的购房款35万元；三、被申请人綦凯向申请人何丽支付违约金14万元。执行过程中,本院于2017年2月22日，下达（2016）黑01执753号执行裁定书，查封了被执行人綦凯名下两处房产及其妻子董佳名下位于哈尔滨市道外区南勋街86-1号6单元7-8楼1号房产及位于哈尔滨市道外区南勋街30号1层6门车库。本院对上述房产正在评估、拍卖过程中。
另查明，被执行人綦凯与案外人董佳于2009年8月8日登记结婚，目前婚姻关系存续中。
本院认为，本案执行依据确认的债务发生在案外人董佳与被执行人綦凯夫妻关系存续期间，执行依据未明确债务为綦凯的个人债务，董佳亦未提供证据证明该债务系綦凯的个人债务，故本院以夫妻共同债务对董佳名下的财产予以执行并无不当，董佳主张撤销本院（2016）黑01执753号执行裁定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
驳回案外人董佳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯媞
审判员 邓杰
审判员 王 怀 宇
二〇一八年三月十六日
书记员 房 雷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第286号
原告陈鸣镝，男，汉族，1967年10月11日生。
委托代理人秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
被告章兵，男，汉族，1970年5月18日生。
原告陈鸣镝诉被告章兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鸣镝及原告委托代理人秦胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸣镝诉称：被告分别于2011年10月21日和2012年1月13日向原告借款100万元和96万元，共计196万元。后经原告多次催还，时至今日被告仍未归还欠款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款196万元。
被告章兵未应诉答辩。
经法院查明，2011年10月21日和2012年1月13日被告分别向原告出具了借款额为100万元和96万元的借条两张，其中2011年10月21日的借条记载内容为：今借到陈鸣镝人民币100万元整，於2012年2月1日前返还；2012年1月13日的借条记载内容为：今借到陈鸣镝人民币96万元整，於3月13日前返还。
为证明上述借款中的170万元已向被告交付的事实，原告提供了三张银行回单予以证明。2011年10月21日原告通过其妻子孙某的账户向被告账户转账70万，对此原告提供了一张中国农业银行的个人结算业务申请书予以证明，申请书记载内容为：2011年10月21日孙某向章兵通过本票形式支付70万元。2011年11月7日原告通过自己的银行账户向被告转账20万元，针对该笔汇款原告提供了一张南京银行的结算业务申请书予以证明，申请书记载内容为：2011年11月7日陈鸣镝向章兵通过本票形式支付70万元。2011年11月13日原告委托施某向被告转账80万元，针对该笔款项原告提供了一张中国建设银行的汇票一张，汇票记载内容为：2011年1月13日施某向章兵支付80万元。
后上述两笔借款到期后，原告曾多次向被告主张返还，均未果。
另查明，2012年6月28日，原告关于该笔借款向派出所报案，请求派出所予以调节，调节未果。
2014年1月27日，诉至人民法院。
以上事实有借条、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、南京银行结算业务申请书复印件、中国建设银行汇票申请书复印件、结婚证明、谈话笔录、庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借其196万元未还，并提供了借款额分别为100万元和96万元的借条两张。原告针对其中的170万元借款提供了三张银行回单予以证明，故本院对于该170万元借款予以认定。剩余26万元借款，由于数额较大，原告除向本院提供借条之外还需就该笔款项交付事实进一步提供证明。原告主张其以现金形式给付被告该26万元，但无法叙述其给付具体日期，也无法提供相关给付证明，故本院对该26万元的借款主张不予认定。
综上，本院认定原告向被告出借的借款本金共计170万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告章兵于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22440元，原告陈鸣镝负担2977元，被告章兵负担19463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
代理审判员 周庆安
人民陪审员 郝 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00339号
申请人：王楠，男，1989年6月21日生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市。
申请人：马玉成，男，1949年2月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年6月23日受理申请人王楠、马玉成关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王楠、马玉成因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王楠于2015年6月23日赔偿马玉成车辆维修费、医药费、交通费、护理费共计700.00元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月二十三日
书记员 余慧婷
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第2号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人吴某，个体户，家住舟山市定海区。曾因寻衅滋事于2010年10月8日被行政拘留七日；又因犯盗窃罪于2011年3月28日被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月1日被行政拘留，同月10日被撤销行政拘留。现因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人应王雷，浙江海泰律师事务所律师。
被告人朱某甲，务工，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月16日被抓获并羁押，次日被执行刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在户籍地。
指定辩护人俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告人王某，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月15日被取保候审。现在户籍地。
指定辩护人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告人钟某，家住舟山市定海区。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月11日被取保候审。现在户籍地。
指定辩护人杨开平，浙江海泰律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人吴某、朱某甲、王某、钟某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人吴某、朱某甲、王某、钟某及指定辩护人应王雷、俞栋、倪永达、杨开平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年7月18日晚，被告人吴某、朱某甲、朱某乙（另案处理）、王某、钟某、丁某等人在定海区金塘镇一快餐店内吃饭。期间，被告人吴某向众人说起杨某在外辱骂自己，并提出要殴打杨某、沈某泄愤，在场的被告人朱某甲等人均表示同意。随后，被告人吴某电话联系被告人钟某，令钟取来一根铁棍备用，被告人朱某甲也让被告人王某取来一根铁棍备用。后被告人王某得知杨某等人可能在金莺ktv唱歌，便主动提出帮助被告人吴某先行到ktv查看情况。当晚19时许，被告人王某将杨某在ktv唱歌的消息电话告知了被告人吴某等人，被告人吴某、朱某甲、朱某乙、钟某、丁某等人遂携带铁棍至金莺ktv，当见到杨某在二楼过道转角处上厕所后，被告人吴某便率先手持铁棍冲上前殴打杨某，被告人朱某甲见状也取出铁棍冲上前共同殴打杨某，朱某乙亦上前踢打杨某。随后，被告人朱某甲见沈某经过过道，便又持铁棍追打沈某，朱某乙也上前对沈拳打脚踢。
经舟山市公安局定海区物证鉴定室鉴定：杨某因外伤致头皮创，其损伤程度为轻微伤。沈某因外伤致头顶部瘢痕，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某、朱某甲和朱某乙已赔偿二被害人全部经济损失，四被告人均获得二被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、闻某、郑某、朱某乙证言、被害人杨某、沈某陈述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、监控视频、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、朱某甲、王某、钟某共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。吴某、朱某甲、王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某、朱某甲已赔偿二被害人全部损失，二被害人对四被告人均表示谅解，对四被告人可以从轻处罚。对四名指定辩护人提出的要求对四被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月一日起至二0一五年六月三十日止。）
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 密素梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4360号
原告四川蒲地建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人蒲伟，执行董事。
被告蔡云春，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地四川省华蓥市高兴镇马家嘴村*组**号，现住地四川省华蓥市，身份证号。
委托代理人陈志忠，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
原告四川蒲地建筑劳务有限公司与被告蔡云春劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，本院根据原告提供的联系方式多人多次与其法定代表人联系均无果，又多方式、多渠道与原告住所地联系仍然无果，最后只好通过邮政快递（EMS专递）方式向其送达《开庭传票》等法律文书，邮政快递也因为“无此单位”而予以退回；2015年4月15日上午10：40分，本院按照《开庭传票》确定的时间并且延时10分钟开庭；原告未到庭，被告蔡云春的委托代理人陈志忠到庭，要求本案按撤诉处理。
本院认为，人民法院在多次与原告法定代表人联系无果的情况下，又多方式、多渠道按照原告提供的住所地进行法律文书送达，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，可以视为对原告已经进行了法律文书的送达；再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于原告经传票传唤而无正当理由拒不到庭作何处理之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告四川蒲地建筑劳务有限公司承担。
审判员 叶世明
二〇一五年四月十五日
书记员 何 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2989号
原告：史从敏，男，1987年3月1日出生，汉族，住象山县。
被告：陈国凯，男，1965年6月13日出生，汉族，住象山县。
原告史从敏与被告陈国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈国凯下落不明，本院于2017年4月19日裁定本案转为普通程序。2017年6月21日，原告申请查封登记被申请人陈国凯名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园4幢101室的房地产（房产权证号：2008-××3，土地权证号：象国用2008第81899号），同日，同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告史从敏到庭参加诉讼，被告陈国凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史从敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按年利率6％自2017年3月6日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因业务往来而认识，2017年2月25日，被告因周转资金需要向原告借款10000元，约定在2017年3月6日归还。借款期限届满，被告未归还。
被告陈国凯未作答辩。
鉴于被告陈国凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年2月25日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到史从敏人民币壹万元正（10000元），借款人陈国凯于10天还清2017年2月25日-2017年3月6日借款人：陈国凯2017.2.25””
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈国凯之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告陈国凯归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。被告陈国凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国凯于判决生效后20日内归还原告史从敏借款10000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6％自2017年3月7日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取，保全费120元，由被告陈国凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年八月二日
代书 记员 林赛赛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执恢字第24号
申请执行人辛宗根，男，1962年4月26日生，朝鲜族，无职业，住汪清县。
被执行人孙泰宇，男，成年人，朝鲜族，住延吉市。
被执行人金石朱，男，1962年1月26日生，朝鲜族，无职业，住延吉市延西街。
申请执行人辛宗根与被执行人孙泰宇、金石朱之间的民间借贷一案，延吉市人民法院作出的（2008）延民一初字第1014号民事判决书已发生法律效力。2010年3月3日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中执监字第12号执行裁定书，将（2008）延民一初字第1014号民事判决一案指定到龙井市人民法院执行。
执行过程中，经查被执行人孙泰宇、金石朱暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）延民一初字第1014号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年二月九日
书记员 邵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4096号
原告：青岛顺驰塑料包装有限公司。组织机构代码证：77350562-5。
法定代表人：李钦爱，董事长。
委托代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛报春来工贸有限公司。组织机构代码证：67907857-5。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：李周福，青岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛顺驰塑料包装有限公司为与被告青岛报春来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告青岛顺驰塑料包装有限公司之委托代理人于臻，被告青岛报春来工贸有限公司之委托代理人李周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛顺驰塑料包装有限公司诉称，2011年，原告与被告达成了口头供货合同，约定被告向原告购买PE袋和复合袋若干，并约定PE袋的价格为15.5元／kg，复合袋的价格为0.35元／条。原告按约分别于2011年12月4日和2012年1月6日向被告供货PE袋88.7kg、261kg，且以上两笔货款开具了增值税发票，原告已将发票交付给被告。原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条。以上三次供货，被告的法定代表人李平已在供货单上签字认可。以上三次供货的贷款共计5515.55元，经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。请求法院依法判令被告支付原告货款5515.55元。并负担本案诉讼费。
被告青岛报春来工贸有限公司辩称：1、被告不欠原告货款；2、对原告出具的出库单上载明的，发货单位不是被告，收货人也不是被告；3、原告没有直接证据证明被告欠其货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、双方无争议的事实。
2011年12月4日和2012年1月6日，被告购买原告PE袋合计价款5420.35元，原告出具出库单2份，被告方的法定代表人李平在该2份出库单载明的收货人栏签字确认。2012年1月6日原告并为被告开具了增值税发票，金额为5420.35元。
二、双方有争议的事实。
本案被告是否尚欠原告的货款。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、提交2012年1月6日青岛增值税专用发票1张及2011年12月4日与2012年1月6日出库单2张。
原告主张，2011年12月4日至2012年1月6日，原告向被告供应PE袋货物合计价款5420.35元，原告已为被告开具了增值税发票一张，金额为5420.35元。该货款被告均拒绝支付。
经质证，被告认为2011年12月4日至2012年1月6日，原告向被告供应PE袋合计价款5420.35元，2012年1月6日原告并为被告开具了增值税发票一张金额为5420.35元。被告在收到原告出具增值税发票的同时，已于2012年1月6日以现金支付给原告货款5420.35元，对上述2张出库单上的签名是被告公司的法定代表人李平亲笔签名。对2012年1月6日原告出具的出库单价未确定单价。
对此，本院认为，2011年12月4日和2012年1月6日，原告向被告供应PE袋合计价款5420.35元，原告已为被告开具了增值税发票一张，金额为5420.35元。被告称对2012年1月6日出库单未注明单价，对该笔货款金额有异议，但被告又称在收到原告出具增值税发票的同时，已用现金支付给原告货款5420.35元，该增值税发票已包含2012年1月6日出库单所载明的供货数量，且被告在庭审中称已用现金支付原告，但被告又主张对2012年1月6日的出库单未注明单价，对该单货款金额有异议，同时对该货款的支付，被告未向法庭提供以现金付款的结算凭证，因此，对原告的主张本院予以支持。
2、原告提交2012年1月14日出库单1张。
原告主张，于2012年1月14日又向被告供货复合袋272条、单价是0.35元／条、货款金额为95.20元，由被告方的法定代表人李平在出库单上载明的收货栏签名，该货款被告拒绝支付。
经质证，被告认为原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条金额为95.20元，对该出库单上载明的收货人栏“李平”的签名予以确认，并认可李平是被告方法定代表人，但该出库单未注明单价，因此，对该笔货款金额为95.20元被告不予认可。
对此，本院认为，虽然被告认为原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条，但因该出库单未注明单价，因此，对该笔货款不予认可，但该出库单上收货人栏内的签名是被告公司的法定代表人李平签名，证明被告方已收到上述货物，虽被告方有异议，但未向法庭提交有效证据证实该出库单复合袋的单价。因此，对原告依据该出库单的数量即复合袋272条，按单价0.35元／条，共计货款95.20元的主张本院予以支持。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的出库单、增值发票在卷佐证，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，依法应予维护。原、被告双方均应依法履行自己的义务。原告向被告供应PE袋的数量、价款、金额已经由原告为被告出具的青岛增值税专用发票销货方记账凭证所证实，但被告称在收到原告交付增值税专用发票的同时，已用现金支付该发票金额5420.35元，但被告未向法庭提交有效证据证实用现金支付原告货款的结算凭证，在买卖合同纠纷案件中，增值税发票的证明作用与普通发票不同，一般不能单独作为支付价款的证据，故对被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告诉请被告支付尚欠货款5420.35元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另外关于对原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条的货款金额问题，尽管该出库单未注明单价，但该出库单上收货人栏有被告公司的法定代表人李平的签名，证明被告方已收到上述货物，因被告未向法庭提交有效证据证实该出库单复合袋单价，对原告依据该出库单的数量即复合袋272条，按单价0.35元／条，共计货款95.20元的主张本院予以支持，以上认定被告共拖欠原告货款5515.55元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛报春来工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛顺驰塑料包装有限公司货款人民币5515.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由被告青岛报春来工贸有限公司负担。因原告青岛顺驰塑料包装有限公司已向本院预交，被告青岛报春来工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告青岛顺驰塑料包装有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一四年五月二十九日
书记员 周 杨
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1067号
申请执行人黎平华，女，生于1980年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人聂清彬，男，生于1982年10月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请执行人黎平华依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1460号民事调解书，于2017年9月6日向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，本案系婚姻家庭纠纷案件，因被执行人聂清彬未履行法律义�，本院依法向彭山区房管局、国土局送达了强制过户裁定书及协助执行通知书，现申请人已到彭山区房
管局和国土局办理完了房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初第1460号民事调解书第四项所确认的房屋产权过户内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一七年十二月六日
书记员 彭凌云
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第521号
原告柳红娟，女，1974年9月13日生人，汉族，满城县满城镇郑家佐村，住富悦城6号楼一单元302.
被告王占，男，1965年2月24日生人，满城县满城镇东马村6区中心街56号。系冀FL96**轿车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。地址：满城县永乐街37号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
本院在审理原告柳红娟与被告王占、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳红娟于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳红娟撤回对被告王占、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳红娟撤回起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告柳红娟负担。
审判员 李会君
二〇一五年六月十二日
书记员 张 童
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第222号
原告：白玉婕。
被告：曹和平。
被告：陈芝玲。
被告：曹乐毅。
原告白玉婕与被告曹和平、陈芝玲、曹乐毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告白玉婕到庭参加诉讼。被告曹和平、陈芝玲、曹乐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉婕诉称：被告曹和平、陈芝玲系夫妻关系，曹乐毅系其儿子。2012年6月5日，被告曹和平以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，同日，原告预先扣除三个月的利息，通过中国农业银行将借款94000元汇入被告曹和平指定的其女儿曹乐慧账户，由被告曹乐毅对上述借款承担连带偿还责任，有三被告出具的借条为凭。后原告曾多次催讨，被告至今仍未偿付，故请求判令被告曹和平、陈芝玲偿还借款94000元及利息（自2012年6月5日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算），被告曹乐毅对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告白玉婕身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告曹和平、曹乐毅身份证、陈芝玲的公民信息调查函复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3.2012年6月5日借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
4.2012年6月5日中国农业银行交易明细原件一份，证明原告通过银行以转账方式将借款94000元汇入被告曹和平、陈芝玲女儿曹乐慧账户的事实。
5.结婚证复印件一份，证明被告曹和平、陈芝玲系夫妻关系的事实。
被告曹和平、陈芝玲、曹乐毅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告曹和平、陈芝玲、曹乐毅未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。在诉讼中，原告白玉婕变更诉讼请求为：放弃要求被告曹和平、陈芝玲支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿。2012年6月5日，被告曹和平以需要资金周转为由向原告白玉婕借款100000元，双方约定月利率2%，同日，原告预先扣除三个月的利息，通过中国农业银行将借款94000元汇入被告曹和平指定的曹乐慧账户，由被告曹乐毅对上述借款承担连带偿还责任，有三被告出具的借条为凭，上述事实清楚。现原告白玉婕要求被告曹和平、陈芝玲偿还借款94000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹和平、陈芝玲系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告陈芝玲依法应承担共同清偿责任。被告曹乐毅自愿为被告曹和平的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告白玉婕要求被告曹乐毅承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹和平、陈芝玲于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉婕借款94000元。
二、被告曹乐毅对上述借款承担连带偿还责任。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，公告费560元，均由被告曹和平、陈芝玲、曹乐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐迪羽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6361号
罪犯王少华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年9月28日作出（2014）绍虞刑初字第431号刑事判决，以被告人王少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人王少华等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年10月27日以（2014）浙绍刑终字第483号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王少华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 姚 晖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14663号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人姚竹君。
被告曾桂明。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告曾桂明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年五月十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00666号
原告吴峻峰，农民。
委托代理人（特别授权）李斌，湖北施南律师事务所律师。
被告赵泽贵。
原告吴峻峰诉被告赵泽贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴峻峰委托代理人李斌、被告赵泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，原、被告签订《房屋租赁及经营权转让合同》，合同约定被告将其所有并经营的无照宾馆租给原告。租期六年，租金共计275000元，前五年每年45000元，第六年50000元，转让费135000元，押金10000元。合同签订后，原告支付被告2014年租金45000元及2015年租金的一部分即20000元及转让费135000元、押金10000元。原告在经营过程中多次要求被告完善租赁设施并配合办理相关手续，均无果，致使原告宾馆无法正常营业，双方合同实际无法履行。依照《合同法》规定，被告租赁物无法满足合同约定用途的法定条件，被告构成违约，且无法补救。因此，原告请求人民法院依法判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁及经营权转让合同》，并由被告返还原告租金65000元、转让费135000元及押金10000元，共计210000元。
被告赵泽贵辩称，原告对宾馆经营手续等状况是清楚的，经营转让行为双方已经完成。现在原告不愿经营，才请求解除合同，其请求无正当理由。原告要求被告完善租赁设施，也没有合同约定及法律依据。原、被告经营该宾馆前后达三年之久，原告并无证据证实曾因任何手续办理不到位而影响其正常经营，亦没有证据证实其接到任何整改通知或停业整顿的指令，因此，原告的主张没有事实依据。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告之间签订《房屋租赁及经营权转让合同》一份，合同约定：甲方即被告赵泽贵将其所有的座落在恩施市东风大道274号的房屋第三层出租给乙方即原告吴峻峰经营商务宾馆；租期六年，租金共计275000元，前五年每年45000元，第六年50000元，转让费135000元，押金10000元；双方还在合同其他事项中约定：1.该宾馆的现有手续如需重新办理的，由甲方配合办理，乙方接手前，该宾馆的所有费用由甲方承担，交付乙方使用后的一切费用由乙方承担；3.甲方应配合办理经营相关手续，如办理不到位且影响乙方正常经营，乙方有权向甲方追偿损失，并支付相应违约金。合同签订后，原告支付被告部分租金及转让费。2015年3月20日，原告认为被告未能配合其办理宾馆经营的相关手续，致宾馆无法正常经营，不能实现双方转让合同的目的，因此请求人民法院依法解除双方于2014年2月11日签订的《房屋租赁及经营权转让合同》，并由被告返还已支付的房屋租金65000元、转让费135000元、押金10000元，共计210000元。
本院认为，《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间既已签订书面租赁合同，且系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。对于原告主张解除与被告于2014年2月11日签订的《房屋租赁及经营权转让合同》的理由，本院认为，签订合同当时双方对宾馆无相关经营手续的状况是清楚的，且双方虽在转让合同第十一条第1项中有“该宾馆的现有手续如需重新办理的，由甲方配合办理，乙方接手前，该宾馆的所有费用由甲方承担，交付乙方使用后的一切费用由乙方承担”的约定，但重新办理经营相关手续的义务在原告，被告是配合即协助办理义务，且原告并无证据证实被告违反该约定而未予协助办理，亦无证据证实被告因违反该约定导致宾馆处于无法正常经营的状态即属于《合同法》第九十四条第四项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，因此原告的理由不能成立，其主张本院不予支持。同时，原告要求被告返还其支付的房屋租金65000元、转让费135000元及押金10000元的主张，因无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴峻峰的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由原告吴峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 永 国
二〇一五年六月八日
书记员 陈松（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3072号
原告：周士龙，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：金太光，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省泗县。
原告周士龙与被告金太光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告周士龙到庭参加诉讼，被告金太光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士龙诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年10月22日借原告10000元，2011年11月6日借原告10000元，2012年4月5日借原告40000元，并向原告出具借条三张。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元，并按年利率24%支付利息至借款还清时止；本案诉讼费用由被告承担。
原告周士龙对其主张向本院提交借条三张，证明被告分别于2011年10月22日借原告10000元，使用期限三个月，逾期每天赔付3%违约金；2011年11月6日借原告10000元，使用期限三个月，逾期每天赔付3%违约金；2012年4月5日借原告40000元。
被告金太光未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2011年10月22日借原告10000元，约定使用期限三个月，逾期每天赔付3%违约金；2011年11月6日借原告10000元，约定使用期限三个月，逾期每天赔付3%违约金；2012年4月5日借40000元。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告金太光借原告周士龙60000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告金太光偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2011年10月22日和2011年11月6日两次借款20000元，双方约定滞纳金按3%支付，超过法律规定，应予以调整，分别以本金10000元为基数，从逾期之日起按年利率24%支付利息；对于2012年4月5日借款40000元，因双方未约定利息，被告应从原告主张权利之日即2017年5月27日起，按年利率6%支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金太光于本判决生效后十日内偿还原告周士龙借款60000元及利息（其中10000元自2012年1月23日起按年利率24%计息，10000元自2012年2月7日起按年利率24%计息，40000元自2017年5月27日起按年利率6%支付利息，均计算至欠款履行完毕时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告金太光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年七月十日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第85号
原告：周爱香。
委托代理人（特别授权）：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：周根林。
被告：舒明耀。
原告周爱香诉被告周根林、舒明耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周爱香的委托代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告周根林、舒明耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周爱香起诉称：两被告都是教师，被告周根林曾是原告丈夫的小学老师，由此与原告相识。2013年12月10日，被告周根林因家里急需资金周转，向原告借款50000元，借期一年，被告舒明耀作为担保，两被告出具了借条给原告，后经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告诉至本院，请求：1、依法判令第一被告偿还债务50000元，并从2014年12月11日起按银行同期贷款利率付息至实际付款日止，以上由第二被告承担担保连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周根林、舒明耀未发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、身份证、教师资格证复印件两份，证明两被告身份情况；
2、借条一份，证明被告周根林向原告借款50000元、被告舒明耀进行担保的事实；
3、中国农业银行交易明细一份，证明原告借款给被告的款项来源的事实。
被告周根林、舒明耀在举证期限内未向本院提交相应的证据。
本院认为，对原告提交的证据，两被告未到庭质证，亦未向本院提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年12月10日，被告周根林向原告借款50000元，约定于2014年12月10日归还，被告舒明耀作为担保人签字。嗣后被告周根林未归还借款本息，被告舒明耀也未履行保证义务。2015年3月17日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周根林未按约返还原告借款，其行为已属违约，故原告要求被告周根林归还借款并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告舒明耀作为保证人，未尽保证之责，应承担连带责任。被告周根林、舒明耀经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告周根林于本判决生效之日起十日内返还原告周爱香借款本金50000元并支付利息（利息按本金50000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年12月11日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告舒明耀对被告周根林的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告周根林负担，被告舒明耀承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年四月二日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第69号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠平，男，1984年8月6日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。曾因犯抢劫罪于2003年3月4日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年1月18日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被刑事拘留，同10月1日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控原审被告人李忠平犯交通肇事罪一案，于2014年1月6日作出（2014）宣刑初字第7号刑事判决，原审被告人李忠平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并讯问了上诉人李忠平。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月1日，被告人李忠平驾驶贵BNXX**号小型越野客车载刘某某、朱某某、李某先、李某龙、徐某某、蔡某某由威宁彝族回族苗族自治县金钟二道岩驶往云南省宣威市双河乡方向，19时30分许，行驶至宣威市境内皂卫河与可渡河交汇处横渡河流时，驶入河坑中，造成乘车人李某龙、徐某某、蔡某某当场溺水死亡，贵BNXX**号车受损的交通事故。经宣威市公安局交警部门认定，李忠平负事故的全部责任，李某龙、徐某某、蔡某某无责任。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，以被告人李忠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，原审被告人李忠平以原判未依法认定其自首情节，量刑畸重为主要理由，提出上诉。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的接处警登记表，证人刘某某、朱某某、李某先、夏某某、杨某聪、王某某、胡某某、张某某、李某全、张某甫、张某望、张某伐、陶某、黄某某、赵某某、张某朋、周某某、杨某俊、陈某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2007）钟刑初字第90号刑事判决书，释放证明，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，户口证明，抓获经过等证据予以证实。原审被告人李忠平亦作了供述或辩解。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李忠平违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆时未尽到确保安全通行的义务，以致发生重大交通肇事，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案证据证实，事故发生以后是由在场群众报警，且被告人李忠平系公安机关抓获归案，依照法律规定其不属自首。原审根据上诉人李忠平的犯罪情节，危害后果，认罪态度，在法定刑内对其处罚并无不当。其上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 熊华东
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋红波
-1-
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第66号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月20日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月23日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年12月18日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫H7＊＊**轿车，沿市普济路由南向北行驶至焦作市贰仟家物流公司门口时被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为225mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人张某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳。证人颜某某的证言证实案发当天被告人张某某在颜记饭店吃饭期间喝有一杯白酒。民警出具的查获证明、焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具的发破案经过，证实被告人酒后驾驶豫H7＊＊**轿车行驶至焦作市贰仟家物流公司门口时被民警查获。当事人血样提取登记表证实案发时被告人被提取血样送检的事实。焦作市公安局交通事故鉴定所第20130200号血醇检验报告单证实：经检验，张某某血液中乙醇含量为225mg／100ml。驾驶人简要信息以及机动车查询信息，证实被告人的驾驶资格以及所驾驶车辆的行驶证情况。并有被告人张某某的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。案发后被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年4月26日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴恒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3244号
原告焦上海，女，汉族，1972年1月2日出生，住巩义市。
被告郑州大宇耐火材料有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人王红波。
被告王红波，男，汉族，1977年10月30日出生，住巩义市。
本院在审理原告焦上海诉被告郑州大宇耐火材料有限公司、王红波民间借贷纠纷一案中，原告焦上海于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦上海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告焦上海负担。
审判员 车文革
二〇一五年七月六日
书记员 钟 浩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民重字第20号
原告：路贺才，住迁西县
委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：路桂芹，住迁西县。
被告：路海兴，住迁西县。
被告：路贺余，住迁西县。
原告路贺才与被告路桂芹、路海兴、路贺余财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2013年12月24日依法作出（2013）迁民初字第2085号民事判决书，原告不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院以（2014）唐民三终字第453号民事裁定书裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告路贺才及委托代理人李志华、被告路桂芹、路海兴、路贺余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路贺才诉称，2003年12月6日，原告承包本村东河大井处的河滩地，并栽植杨树。2012年12月份，原告卖树时，三被告将此事向迁西县林业局派出所举报，林业局派出所告知我们双方在没有确定杨树的所有权时，不能卖树。但是，三被告路桂芹、路海兴、路贺余私自将原告的杨树卖掉，使原告遭受了损失。2011年和2012年春，被告路桂芹偷砍伐原告的杨树24棵。被告路贺余在2013年两次将原告新栽植的杨树拔掉。三被告的行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告路桂芹赔偿原告损失7500元；要求被告路海兴赔偿原告损失10500元；要求被告路贺余赔偿原告损失2000元。
本院认为，本案原、被告诉争的杨树无法确定其权属的根本原因是由于原、被告相邻承包的土地使用权边界不清，而处理土地使用权边界争议纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由相关行政部门处理。因此，本案在没有解决土地边界争议之前，不属人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告路贺才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
代理审判员 王国军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
（2004／8／28-至今】
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00226号
原告向劲松。
被告李爱国（未到庭）。
被告罗辉俊（未到庭）。
原告向劲松诉被告李爱国、罗辉俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员张威担任审判长，审判员裴远凯、覃守海参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告向劲松到庭参加诉讼，被告李爱国、罗辉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告李爱国以被告罗辉俊作担保人向原告借款50000.00元，并向原告出具借条。后原告数次催讨，被告李爱国至今仍未偿还该借款。现两被告均已从单位辞职，去向不明。原告认为两被告辞职躲债的行为已经构成恶意拖欠债务，故诉至法院，请求判令两被告向原告连带清偿借款50000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李爱国、罗辉俊经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告李爱国、罗辉俊原本都是宜昌市烟草公司五峰营销部员工，被告罗辉俊与原告向劲松的好友王涛是战友。2012年9月30日被告李爱国请被告罗辉俊作担保人向原告向劲松借款50000.00元，并出具借条一张，载明：“今借到向劲松人民币伍万元整（50000.00元）；借款人：李爱国；2012年9月30日；担保人：罗辉俊。”
另查明，两被告分别于2014年3月17日、5月26日在其工作单位宜昌市烟草公司五峰营销部办理了辞职手续，现均已去向不明。
以上事实，有被告李爱国手书的借条、宜昌市烟草公司五峰营销部出具的证明、辞职申请书、解除劳动合同通知书，原告当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告向劲松与被告李爱国间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告李爱国向原告出具借条并签字摁手印，视为对此债务的确认。被告罗辉俊在借条上签署“担保人：罗辉俊”视为对此借款作了担保，应当承担保证担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效之日起三十日内向原告向劲松返还借款人民币50000.00元，被告罗辉俊承担连带清偿责任。被告罗辉俊承担保证责任后，有权向被告李爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050.00元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 威
审判员 裴远凯
审判员 覃守海
二〇一四年七月二十五日
书记员 程 磊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨治海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）麻新胜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈学海。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
再审申请人张振海因与被申请人杨治海、麻新胜、陈学海相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）张中民终字第506号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人申请再审称：1、申请人修建建筑物所留通道宽度符合规定。申请人完全按照城建部门的施工蓝图照图施工，民乐县住房和城乡建设局在二审审理过程中出具的书面证明有误；2、申请人所留通道未影响被申请人的生产、生活。申请人所留人行道的宽度部分超过6米，只有部分为5.13米，对于宽度为5米以上的通道不影响任何人的通行；3、本案建设项目已竣工，所留用于通行的通道也已开通，保证金的目的已达到，被申请人应无条件全额退还收取的保证金。综上，二审驳回再审申请人的诉讼请求不当，请求对本案提起再审。
被申请人答辩称：1、申请人修建的建筑物所留通道宽度不符合双方约定，更不符合城市建设主管部门的规定。申请人将自己私人开发的施工规划设计的责任归责于城市建设主管部门，无任何事实依据；2、申请人所留通道已经严重影响了三被申请人和其他居民的生产、生活。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。申请人张振海与被申请人杨治海、麻新胜、陈学海于2013年5月28日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效；协议生效后，在未被依法撤销、确认无效前，对双方具有法律约束力。根据协议约定，民乐县新都时代广场修建后，给三被申请人预留的通行通道宽度应不小于6米，路面宽度以两边台阶外缘计算，施工结束达到上述条件后，杨治海、麻新胜、陈学海无偿将20万元押金退还给张振海。根据协议内容，该协议系附条件的民事行为，申请人张振海只有在协议所附条件成就时，即所留通行通道宽度达到6米时，方有权要求对方返还收取的20万元押金，相反，在通行通道宽度达不到6米时，则无权要求对方返还。经一审法庭现场丈量，民乐县新都时代广场修建后，给三被申请人预留的通行通道实际宽度为5.15米，未达到协议约定的6米，二审为进一步查明案件事实，依职权向民乐县住房和城乡建设局进行调查，民乐县住房和城乡建设局出具了相关证明，证实本案所涉通道宽度按规划要求，间距也应不少于6米，二审依据查明的事实和双方当事人签订协议书的内容，判处驳回申请人张振海要求被申请人杨治海、麻新胜、陈学海返还保证金20万元的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、判处适当。张振海所提申请再审理由没有相关事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张振海的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00085号
原告：周秀彩，女，汉族，1965年6月10日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇东园村****号，身份证号3403231965********。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：顾开祥，男，汉族，1957年2月6日出生，居民，住固镇县城关镇瓦房北街****号，身份证号3403231957********。
原告周秀彩与被告顾开祥买卖合同纠纷一案，周秀彩于2015年2月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔全到庭参加诉讼，被告顾开祥经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
周秀彩诉称：我为顾开祥供应面粉，经结算2013年11月14日、2013年16日顾开祥分别三次给我出具欠条，共40800元。我多次催要欠款，被告至今未付。现要求顾开祥支付所欠货款40800元。
顾开祥未作答辩。
周秀彩为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、周秀彩的身份证复印件，拟证实：周秀彩的主体资格。
2、2013年3月16日的二张欠条、2013年11月4日一张欠条。拟证实：顾开祥尚欠周秀彩货款40800元。
顾开祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对周秀彩提供的证据的客观性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：周秀彩为顾开祥供应面粉，经结算2013年11月14日、2013年16日顾开祥分别三次向周秀彩出具欠条，共40800元。顾开祥至今未付该款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。周秀彩向顾开祥交付货物后，顾开祥应该依法付清周秀彩货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，周秀彩要求顾开祥支付货款，顾开祥应当支付。周秀彩要求顾开祥给付货款40800元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾开祥给付原告周秀彩面粉款40800元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费820元，由被告顾开祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第44号
申请人马秀娃，退休职工。
被申请人昝建斌，个体工商户。
申请人马秀娃因与被申请人昝建斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人昝建斌所有的车牌号为冀G×××××号小型面包车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人昝建斌所有的车牌号为冀G×××××号小型面包车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年二月十五日
书记员 赵芬芳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00051-2号
申请执行人王某某，男，汉族，陕西省神木镇人。
被执行人刘某某，女，汉族，陕西省神木县人。
王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）绥民初字第00649号民事调解书，后刘某某未按调解书履行义务，权利人王某某于2014年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行中本院对刘某某在神东某有限责任公司中刘某某所有的原始股87282.91元股权分红及收益进行了冻结，后应申请人王某某的申请，本院依法终结本次执行程序。2015年4月14日王某某申请恢复执行，本院立案恢复执行。
在执行过程中，已对刘某某在神东某有限责任公司中刘某某所有的原始股87282.91元股权产生的分红款及收益进行提取、划拨，现需对该股权继续冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对刘某某在神东某有限责任公司中刘某某所有的原始股87282.91元股权予以冻结。
二、冻结期限为三年（2015年4月15日至2018年4月14日）。0
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年四月十五日
书记员 王 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7548号
上诉人（原审被告）陕西中辉建设工程有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。
法定代表人杨文利，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�西恒威塑胶发展有限公司，住所地西安市未央区渭青路2号。
法定代表人李文忠，该公司总经理。
委托代理人王建波．陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人张山，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）因与被上诉人陕西恒威塑胶发展有限公司（以下简称恒威公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017)陕0112民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月11日，中辉公司所属恒威塑胶项目部负责人杨掌林向恒威公司出具《借条》一份，载明：今借到陕西恒威塑胶发展有限公司高陵长庆油田井下产品研发生产项目基地项目工程款伍拾万元整，请把借款转入以下账户：开户行西安市邮�储蓄银行北关支行，账号62×××52，户名李素萍。当日，恒威公司即向该账户转入50万元。经询，中辉公司就其辩称恒威公司在退还工程履约保证金时，要求其打借条才予以退还一节，没有相关证据证明。庭审中，中辉公司就其抗辩意见，举证《短信截屏》、《企业信用报告》、《转账凭证》。经质证，恒威公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
原审法院认为，中辉公司向恒威公司出具借条，恒威公司根据借条中的付款指示，向中辉公司相关账户汇入借条载明的借款。中辉公司辩称该笔款项系恒威公司退还的履约保证金，但其提交的证据与本案缺乏关联性，尚不足以证明其意见。故应认定恒威公司、中辉公司在本案中建立的是民间借贷法律关系，恒威公司作为出借人向中辉公司出借50万元之事实。借条中未约定还款期限，恒威公司享有随时主张中辉公司返还借款的权利，故恒威公司主张中辉公司返还借款50万元的诉请，与法有据，该院予以支持。关于恒威公司主张的利息请求，因借条中未约定借期内利率、逾期利率，故恒威公司主张按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，但起止日期应分别为起诉本案之日（2017年2月15日）、判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西中辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西恒威塑胶发展有限公司返还借款50万元。二、陕西中辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西恒威塑胶发展有限公司支付资金占用利息（以50万元为基数，自2017年2月15日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回陕西恒威塑胶发展有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（恒威公司已预交），由中辉公司负担，与上述款项一并给付恒威公司。
宣判后，中辉公司不服，向本院提起上诉称，1、双方没有达成借款的合意，涉案的借条可以看出该借款是提前支取工程款并不是民间借贷，形式上也没有约定还款期限和利息，因此不符合民间借贷的相关规定。2、涉案的50万元是我方开始支付的履约保证金，当时打款是给对方法人的妻子的账户，我方认为该50万元就是给我方退还的履约保证金。综上，请求：1、撤销原判决，驳回恒威公司的全部诉�请求；2、一、二审诉讼费由恒威公司承担。
被上诉人恒威公司答辩称，1、虽然双方之间有建设施工合同，但不能否认双方之间存在民间借贷关系的合意，我方一审时提交了本案就是民间借贷的相关证据，我方已经出借了相关款项，因此，对方有还款义务。2、对方对涉案款项是借款而非工程款一事，已经认可了，对方在另案中主张了相应的工程款，因此，对方已经承认了本案的款项就是民间借贷。综上，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。中辉公司向恒威公司出具50万元借条，恒威公司亦向中辉公司履行了支付该50万元借款的义务，双方借贷关系成立。中辉公司辩称该笔款项系恒威公司退还的履约保证金，但未提供充足证据予�佐证，本院不予采信。中辉公司理应向恒威公司支付该借款本息。故综上，中辉公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（陕西中辉建设工程有限公司已预交），由上诉人陕西中辉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年八月四日
书记员 袁 晨 阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7548号上诉人（原审被告）陕西中辉建设工程有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号房。法定代表人杨文利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）�西恒威塑胶发展有限公司，住所地西安市未央区渭青路2号。法定代表人李文忠，该公司总经理。委托代理人王建波．陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人张山，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）因与被上诉人陕西恒威塑胶发展有限公司（以下简称恒威公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017)陕0112民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年11月11日，中辉公司所属恒威塑胶项目部负责人杨掌林向恒威公司出具《借条》一份，载明：今借到陕西恒威塑胶发展有限公司高陵长庆油田井下产品研发生产项目基地项目工程款伍拾万元整，请把借款转入以下账户：开户行西安市邮�储蓄银行北关支行，账号62×××52，户名李素萍。当日，恒威公司即向该账户转入50万元。经询，中辉公司就其辩称恒威公司在退还工程履约保证金时，要求其打借条才予以退还一节，没有相关证据证明。庭审中，中辉公司就其抗辩意见，举证《短信截屏》、《企业信用报告》、《转账凭证》。经质证，恒威公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。原审法院认为，中辉公司向恒威公司出具借条，恒威公司根据借条中的付款指示，向中辉公司相关账户汇入借条载明的借款。中辉公司辩称该笔款项系恒威公司退还的履约保证金，但其提交的证据与本案缺乏关联性，尚不足以证明其意见。故应认定恒威公司、中辉公司在本案中建立的是民间借贷法律关系，恒威公司作为出借人向中辉公司出借50万元之事实。借条中未约定还款期限，恒威公司享有随时主张中辉公司返还借款的权利，故恒威公司主张中辉公司返还借款50万元的诉请，与法有据，该院予以支持。关于恒威公司主张的利息请求，因借条中未约定借期内利率、逾期利率，故恒威公司主张按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，但起止日期应分别为起诉本案之日（2017年2月15日）、判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西中辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西恒威塑胶发展有限公司返还借款50万元。二、陕西中辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西恒威塑胶发展有限公司支付资金占用利息（以50万元为基数，自2017年2月15日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回陕西恒威塑胶发展有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（恒威公司已预交），由中辉公司负担，与上述款项一并给付恒威公司。宣判后，中辉公司不服，向本院提起上诉称，1、双方没有达成借款的合意，涉案的借条可以看出该借款是提前支取工程款并不是民间借贷，形式上也没有约定还款期限和利息，因此不符合民间借贷的相关规定。2、涉案的50万元是我方开始支付的履约保证金，当时打款是给对方法人的妻子的账户，我方认为该50万元就是给我方退还的履约保证金。综上，请求：1、撤销原判决，驳回恒威公司的全部诉�请求；2、一、二审诉讼费由恒威公司承担。被上诉人恒威公司答辩称，1、虽然双方之间有建设施工合同，但不能否认双方之间存在民间借贷关系的合意，我方一审时提交了本案就是民间借贷的相关证据，我方已经出借了相关款项，因此，对方有还款义务。2、对方对涉案款项是借款而非工程款一事，已经认可了，对方在另案中主张了相应的工程款，因此，对方已经承认了本案的款项就是民间借贷。综上，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。中辉公司向恒威公司出具50万元借条，恒威公司亦向中辉公司履行了支付该50万元借款的义务，双方借贷关系成立。中辉公司辩称该笔款项系恒威公司退还的履约保证金，但未提供充足证据予�佐证，本院不予采信。中辉公司理应向恒威公司支付该借款本息。故综上，中辉公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（陕西中辉建设工程有限公司已预交），由上诉人陕西中辉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨       柳审判员 罗怡代理审判员孙哲二〇一七年八月四日书记员 袁   晨   阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01149号
原告：朱某，女，1993年9月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：龚方明。
被告：陈某，男，1987年3月16日出生，汉族，打工。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 谢连顺
二〇一四年九月四日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第551号
原告俸松华。
被告全克强。
被告秦香明。
原告俸松华与被告全克强、秦香明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长、代理审判员桂云和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告俸松华到庭参加诉讼，被告全克强、秦香明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俸松华诉称，2011年12月11日，二被告以缺少流动资金为由向原告借款50000元，并于当天签订一份《借款合同》，约定借款期限从2011年12月11日起至2012年2月10日止。被告借款后，未按期还款，经原告多次催还未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付），并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同。证明二被告于2012年12月11日向原告借款50000元；2、借条一份。证明被告全克强于2012年12月11日向原告借款50000元，被告秦香明作为担保人在借条上签字。
被告全克强、秦香明未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告全克强、秦香明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告俸松华提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告俸松华陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
另查明，本案实际借款人是被告全克强，被告秦香明是担保人。庭审中，原告自愿主张利息从2011年12月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
本院认为，被告全克强向原告俸松华借款50000元，有被告全克强出具的借款合同及借条予以证实，双方之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。被告全克强借款届满后至今未还，属过错方，应承担给付的责任。原告起诉要求被告全克强归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张由被告支付从2011年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告秦香明作为担保人，应对借款50000元本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全克强归还原告俸松华借款50000元及利息（利息从2011年12月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付），被告秦香明承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告全克强、秦香明负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年九月三日
代书 记员 杨 建 平
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第19号
上诉人（原审原告）刘宝江，住庆安县。
委托代理人张冰，黑龙江省龙广律师事务所律师。
委托代理人张冰燕，黑龙江省龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆安县人民政府。
法定代表人李英男，职务县长。
委托代理人姜武军，住庆安县。
委托代理人马明，住庆安县。
被上诉人（原审第三人）宫秀侠，住庆安县。
委托代理人刘彦玲，住庆安县。
上诉人刘宝江因林业行政登记一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱行初字第2号行政判决；
二、发回绥棱县人民法院重审。
审 判 长 王国军
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 李美红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1250号
罪犯廖林雅，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2012年8月28日作出（2012）金刑初字第38号刑事判决，以被告人廖林雅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月11日起至2015年4月10日止，于2012年9月19日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1055号提请减刑建议书提出，罪犯廖林雅在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖林雅予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯廖林雅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年12月起至2014年7月底止，累计获奖励分52.43分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖林雅在执行期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖林雅予以减刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执492号
申请执行人：刘雅强。
被执行人：逯星。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人刘雅强与被执行人逯星租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第4943号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 川
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1733号
原告雷仕贵。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。
法定代表人朱亚伟。
原告雷仕贵诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷仕贵到庭参加了诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷仕贵诉称，被告攀峰公司及其法人朱亚伟以公司发展、生产运行周转资金紧张为由向我借款，分别于2013年10月6日借款6.25万元，2014年4月17日借款6.25万元，2014年5月28日借款5万元，2014年7月4日借款12.5万元，合计借款300000元，并由法人代表朱亚伟出具借据，加盖公司印章。被告朱亚伟以公司名义向外借款过亿元，所以没钱偿还。虽然借款是以公司的名义所借，但事实上公司是朱亚伟个人的公司，借款应由攀峰公司与朱亚伟承担。为维护我合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告攀峰公司及朱亚伟偿还原告借款30万元及借款期限内的利息，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷仕贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、借条原件四张、取款凭单二张、转款凭条二张、银行卡客户交易明细一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
被告攀峰公司未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告攀峰公司因生产经营所需，于2013年10月6日向原告雷仕贵借款50000元并出具借条一张，内容为：“今借到雷世贵人民币陆万贰仟伍佰元正，此款借期为壹年，含利在内。2013年10月6日至2014年10月6日止。”原告于当日通过中国邮政储蓄银行XXXX账户取款50000元，将现金交付被告。2014年4月17日向原告借款50000元并出具借条一张，内容为：“今借到雷世贵人民币陆万贰仟伍佰元正（6.25万），此款借期为壹年，含利在内。”原告于2014年4月16日通过中国建设银行XXXX账户向朱亚伟XXXX账户转款50000元。2014年5月28日向原告借款40000元并出具借条一张，内容为：“今借到雷世贵人民币五万元正（5万），此款借期为壹年，含利在内。”原告于当日前述账户向朱亚伟转款40000元。2014年7月4日向原告借款100000元并出具借条一张，内容为：“今借到雷世贵人民币现金壹拾贰万伍仟元正（12.5万），此款包括年利25%在内。”原告于2014年7月3日通过前述账户向朱亚伟转款100000元。以上借条均加盖被告攀峰公司公章，法定代表人朱亚伟签名。
另查明，借条中雷世贵与原告雷仕贵系同一人。
庭审中，原告自认上述借款均约定年利率25%，含有一年期年利在内。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告雷仕贵于2015年6月24日起诉来院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告雷仕贵自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，要求被告攀峰公司偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷仕贵持有被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，借条上加盖攀峰公司印章，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟在借条上签名，系履行其职务，所产生的法律后果应由被告攀峰公司承担。被告攀峰公司借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。庭审中，原告自认借款年利率为25%，借款中含有一年期利息，并提供了借款的转款依据，被告攀峰公司实际借款金额为240000元，本院对该事实予以确认。诉讼中，本案所涉借款已经到期，被告应当返还原告借款本金240000元。
案涉借款约定为年利25%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告攀峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据本院予以确认。
诉讼中，原告雷仕贵自愿撤回对被告朱亚伟的起诉，系依法行使其诉讼权利，本院予以准许。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司返还原告雷仕贵借款本金240000元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司支付原告雷仕贵借款本金240000元的利息，其中借款本金50000元从2013年10月6日起、借款本金50000元从2014年4月7日起、借款本金40000元从2014年5月28日起、借款本金100000元从2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告雷仕贵支付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、驳回原告雷仕贵的其他诉讼请求；
四、以上一、二项判决限被告南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2900元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李彪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何杏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00153号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
委托代理人：郑嵘。该行副行长。
被告：方雪锋。
被告：洪凤霞。系被告方雪锋之妻。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司因与被告方雪锋、洪凤霞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林于独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑嵘到庭参加诉讼。被告方雪锋、洪凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告方雪锋签订借款合同，约定被告向原告贷款300000元。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告洪凤霞签订了《保证合同》，约定被告洪凤霞对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告与方雪锋、洪凤霞签订了《抵押合同》，约定被告方雪锋、洪凤霞以其名下位于蕲春县赤东镇邓元村四组的房产提供抵押担保。原告如约发放贷款，被告未按约定偿还借款本息。原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告方雪锋偿还贷款本金209570.95元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息37720.97元、罚息9210.38元、应还复利6498.61元，合计263000.91元（后期利息计至全部欠款还清之日）；2、被告洪凤霞对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告方雪锋、洪凤霞以抵押的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、被告共同连带承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、被告身份证。拟证明原、被告身份事实；
2、被告结婚证。拟证明被告之间夫妻关系事实；
3、被告营业执照。拟证明被告借款事实；
4、借款合同。拟证明被告借款事实；
5、抵押合同。拟证明被告抵押事实；
6、保证合同。拟证明担保人担保事实；
7、被告房产证、土地证。拟证明被告抵押房产权属事实；
8、他项权证书。拟证明被告借款事实；
9、借款借据。拟证明被告借款事实；
10、还款查询。拟证明被告欠贷事实；
11、全部收贷通知书。拟证明原告向被告催收贷款的事实。
本院认证意见：原告证据1-11，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告方雪锋、洪凤霞在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据，亦无质证意见。
本院查明：
2012年6月6日，原告与被告方雪锋签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限60个月，年利率15%，还款方式为等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告洪凤霞签订《保证合同》，约定被告洪凤霞对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金300000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告与方雪锋、洪凤霞签订了《抵押合同》，约定被告方雪锋、洪凤霞以其名下位于蕲春县蕲春县赤东镇邓元村四组的房产（房权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号）为上述借款提供抵押担保。双方就抵押房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：蕲房2012他字第00570号）。原告依约发放借款，被告在未按约定偿还借款本息。截止至2015年7月13日，被告下欠原告借款本金209570.95元、利息37720.97元、罚息9210.38元，合计256502.30元。原告向被告催收无果，遂诉至法院。
本院认为：
原告与被告方雪锋签订《借款合同》，与被告洪凤霞签订《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款给被告，被告方雪锋未在约定期限内偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告方雪锋偿还复利，因原告没有提供证据证明其与被告就复利有约定，该项诉请不予支持。被告洪凤霞为该笔借款提供连带责任担保，应承担保证责任。被告方雪锋、洪凤霞以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，抵押合同办理了登记，依法成立并生效。被告方雪锋、洪凤霞依法应承担抵押担保责任。原告对被告提供抵押的房产依法享有抵押权并优先受偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告方雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金209570.95元、利息37720.97元、罚息9210.38元，合计256502.30元（后期利息算至借款还清之日止）。被告洪凤霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、原告蕲春中银富登村镇银行有限公司对被告方雪锋、洪凤霞提供抵押担保的位于蕲春县蕲春县赤东镇邓元村四组的房产（房权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号）在依法拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5245.01元，因适用简易程序减半收取2622.51元，由被告方雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 贞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1563号
原告：陈志宁。
被告：曹磊。
被告：王桔。
被告：纪虎兵。
被告：ＸＸ。
原告陈志宁与被告曹磊、王桔、纪虎兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈志宁和被告王桔到庭参加了诉讼，被告曹磊、纪虎兵、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹磊、王桔共同偿还原告借款本金10万元及从2013年8月18日起至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令被告纪虎兵、ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹磊、王桔因资金周转于2013年4月18日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%（借据上“每月清利息共壹万壹仟肆佰元整”系书写错误，应为借款三个月利息共计壹万壹仟肆佰元整），每月支付利息，并由被告纪虎兵、ＸＸ担保。借款后，被告向原告支付利息至2013年8月18日，下余借款本息经原告催要，被告再未偿还，故原告只得向本院提起诉讼。
被告王桔辩称，借款及担保属实；借款后偿还过不止四个月的利息，具体金额不记得，也未说明本金或利息。
被告曹磊、纪虎兵、ＸＸ均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据和担保人承诺书，本院组织当事人进行了质证，被告王桔无异议，其他被告均未到庭质证；该证据客观真实，能够证明原被告之间的借贷、担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告曹磊、王桔因资金周转共同向原告陈志宁借款10万元，约定月利率为3.8%，借款期限为三个月，并向原告出具借据一支，主要内容为：“今借到，陈志宁同志人民币壹拾万元整，每月清利息共壹万壹仟肆佰元整，借款期限：2013年4月18日至2013年7月17日。借款人：曹磊，共同借款人姓名（配偶）：王桔，担保人（1）：纪虎兵，担保人（2）：ＸＸ，借款日期：2013年4月18日。”同日，被告ＸＸ和纪虎兵共同向原告陈志宁出具担保人承诺书一份，承诺对上述借款承担连带保证责任，其主要内容为：“担保人承诺书，该笔借款担保人（1）纪虎兵担保人（2）ＸＸ愿意承担连带清偿担保责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人（1）：纪虎兵，担保人（2）：ＸＸ，2013年4月18日。”借款后，被告曹磊将借款利息支付至2014年8月18日，下余借款本息被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述之请求。
另查明，本院于2015年6月23日对本案向进行了立案预登记。
本院认为：原告陈志宁与被告曹磊、王桔之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告陈志宁与被告曹磊、王桔之间存在有效的民间借贷关系，故对原告陈志宁请求被告曹磊、王桔偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款月利率为3.8%，现原告以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求也超出上述限制性法律规定的，故对原告的该利息请求不予支持，依法只能支持以月利率2%计算的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告纪虎兵、ＸＸ在其出具的担保人承诺书中明确承诺自己愿意承担连带清偿保证责任，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用，根据上述法律的规定，可以认定原告和被告纪虎兵、ＸＸ对保证期间约定不明，依法应认定为借款期限届满之日起两年，而主债务借款期限至2013年7月17日届满，原告于2015年6月23日在本院预登记立案，未超出担保期间，故被告纪虎兵、ＸＸ依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告曹磊、王桔应共同偿还原告陈志宁借款本金人民币10万元及自2013年8月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告纪虎兵、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告曹磊、王桔、纪虎兵、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 乔志明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1954号
原告范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，农民。
被告林芳，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，栖霞市庄园街道河口村人，现在下落不明。
被告林敬有，男，1953年9月7日出生，汉族，农民。
被告林敬胜，男，1958年3月17日出生，汉族，农民。
原告范万宾与被告林芳、林敬有、林敬胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范万宾、被告林敬胜到庭参加诉讼，被告林敬有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范万宾诉称，2012年12月6日，林芳向我借叁万元人民币，利息按每万元每月200元计算，有欠条为证。因被告没有按约定给付利息，故诉至法院，请求依法判令被告林芳偿还借款利息3600元；被告林敬胜、林敬有承担连带责任。原告范万宾于庭审中当庭增加诉讼请求，增加借款本金30000元，请求按银行同期贷款的四倍计算利息，直至被告林芳实际还款日止。
被告林敬胜辩称，借款是事实，应该偿还利息，但原告应当起诉欠条中所有的担保人，而不应当只起诉部分担保人。
经审理查明，2012年12月6日，被告林芳借原告范万宾现金30000元，当日双方签订借款合同一份，合同中约定如下内容：今有河口村林芳借范万宾人民币叁万元整，月息2%，每月壹万元付利息200元，借款时间6个月，自2012年12月6日起至2013年6月5日止，如到期不还，罚息壹万元整或用林芳河口村房屋还清。借款人林芳。保证人：林敬胜、马英文、史春龙、林敬有。至今，被告林芳未向原告范万宾还款，担保人亦未向原告履行担保义务。原告于庭审前请求撤回对被告林芳的起诉。
另查明，被告林芳系林敬有儿子，系林敬胜侄子，与马英文、史春龙系朋友关系。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、原告向法庭提交的借款合同予以证明。
本院认为，原告范万宾与被告林芳于2012年12月6日签订的借款合同，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，其意思表示真实，除利息及罚息约定外，不违反法律规定，应确认合同自签订之日即具有法律效力，各方当事人均应遵守借款合同的约定。故关于原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息及违约金，原告于庭审中变更请求仅对利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算直至实际还款日止的诉讼请求，不要求违约金，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，原告与被告林芳在借款合同中约定的2012年12月6日至2013年6月5日6个月的利息按约定每月每万元计息200元，30000元借款利息应为3600元的请求超过了同期银行贷款利息的四倍，对超过部分，本院不予以支持，应按同期银行贷款利率的四倍计算。关于被告林敬胜辩称原告应起诉所有的担保人，仅起诉部分担保人则不应偿还借款的辩解理由，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故在借款到期后，被告林芳未偿还借款，被告林敬胜、林敬有应按合同约定依法承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回了对被告林芳的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敬胜、林敬有在本判决生效后十日内向原告范万宾偿还借款30000元及利息（2012年12月6日起至2013年6月5日止、2013年10月14日起至本判决生效之日的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告林敬胜、林敬有在对上述借款本金及利息承担保证责任后，有权向债务人林芳追偿。
案件受理费640元，诉讼保全费56元，由被告林敬胜、林敬有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟 秋 宏
人民陪审员 杨 福 成
人民陪审员 史 仁 经
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈媛存在
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00116号
申请执行人何又斌。
被执行人但朝雄（但召雄）。
申请执行人何又斌与被执行人但朝雄确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月18日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中查明：该案执行标的计币150000元，未执行标的计人民币150000元。在执行中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行中未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经合议庭评议，依法终结本案本次执行程序。在本案具备执行条件时，债权人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂民商初字第00011号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年六月三日
书记员 王晋鹏