西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01475号
原告（反诉被告）：席娟娟，女，1971年1月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陕西金碁瓷艺有限公司，住所地：西安市碑林区金花南路4号克拉上城。
委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）席娟娟与被告（反诉原告）陕西金碁瓷艺有限公司（以下简称金碁瓷艺）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席娟娟委托代理人张建平、刘娟、被告金碁瓷艺委托代理人刘震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告席娟娟诉称，原、被告之间签订了租赁合同，原告按照合同约定向被告交付了相应的费用和保证金，而被告自2014年2月23日起对原告所在的商场进行整体调整和改造，原告因此多次找被告协商未果，并被被告打伤。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年6月15日签订的经营场地租赁合同；2、被告返还租金43275元和保证金10000元及市场管理费12000元，并赔偿装修费10000元；3、被告返还原告店内所有物品（详见清单），共计11715元整；4、被告承担本案诉讼费。
本诉被告金碁瓷艺辩称，其公司系依据合同约定对商铺进行改造，原告未依约予以配合。本案合同无法实际履行的根本原因系原告未依约履行合同义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告金碁瓷艺诉称，反诉原告与反诉被告之间签订租赁合同，截止2014年4月30日，反诉被告尚欠租金及其他费用合计69783.5元整，经多次向反诉被告主张上述费用均未果，故提起反诉，请求判令：1、被反诉人支付租金及其他费用合计69783.5元整；2、被反诉人支付滞纳金20935元整；3、被反诉人支付违约责任100000元整；4、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告席娟娟辩称，因反诉人未支付其承诺给付反诉被告10000元的赔偿金，故被反诉人未交纳剩余的租金。且反诉人单方面对商场改造，致被反诉人无法正常营业，故不存在交纳滞纳金及违约金的情况，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2012年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《陕西金碁瓷艺有限公司经营场地租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，该合同约定，乙方租用甲方二层C6号72平方米场地为经营场所，租用期限为24个月，自2013年1月1日至2014年12月31日止。租金为120元／平方米／月，租金合计为103680元；付款方式：合同生效后／个月租金／元，余款／元应在2013年4月30日前一次付清。市场管理费：营业大厅内用水、公共照明、中央空调、保安、保洁、电梯费用，一并归为市场管理费收取，标准为／元／平方米／月，合计金额为28800元，合同签订当日一次性支付全部费用。乙方向甲方交纳保证金10000元（不计息），在合同签订当日一次性付清，合同终止三个月内在确保乙方无经营遗留问题及设备设施损坏等，保证金退还乙方。乙方须按照以上约定交纳费用。不能按时交纳者，每逾期一日按欠款金额1%／日交纳滞纳金。在合同期内甲方可以根据市场变化需要，适时调整铺位或经营方式，乙方应支持并执行，若乙方无故不予执行，甲方有权解除合同，所交费用不予退还，乙方不得向甲方主张任何权利。本合同生效后，甲乙双方均应严格遵守，任何一方违约，违约方应赔偿给守约方壹拾万元人民币损失费（不可抗力除外）等等。上述合同签订同日，席娟娟向金碁瓷艺出具《金碁茶城C6商户租金缓交情况说明》，该说明载明：因商户个人租金出现问题，导致年租金及物业管理费、空调费无法一次性交清，提出如下租金缓交方案：首次签合同时，缴纳租金、管理费、空调费合计10000元整；第二次付款为2012年7月20日前，租金、管理费、空调费34160元；第三次付款时间为2012年12月30日，租金、管理费、空调费44160元；第四次付款为2013年4月30日前，租金、管理费、空调费44160元。如该商户逾期未缴，按欠款金额每日1%罚取滞纳金，甲方有权停止乙方营业，终止本合同，收回铺位、滞留货物并有权处理滞留货物。金碁瓷艺对上述申请予以同意。
上述合同签订后，原告即开始经营。2014年2月20日，被告向茶城租赁户通知，因自己公司与其他租赁商户终止租赁合同，其公司决定对二层进行整体调整和改造。2014年4月4日，被告向原告邮寄律师函一份，该函主要内容为：截止2014年4月3日，尚欠租金及其他费用合计69783.5元，如不能在2014年4月9日之前交清有关费用将产生滞纳金、留置货物、违约金等损失等内容。2014年4月21日，原告向被告邮寄《通知书》一份，该通知书载明：由于你公司单方对金碁茶城二层进行整体调整和改造，造成无法正常营业，致合同目的无法实现，现正式通知解除租赁合同，返还店内所有物品，退还租金和保证金，并赔偿相应的损失。
庭审中，原告认为本案合同约定的租金103680元及管理费等费用系2013年1月1日至2014年12月31止两年的费用。被告认为，上述租金及费用为一年的租金费用，第二年系赠送，不计算租赁费。原告从2012年6月22日即开始入驻经营。原告席娟娟称2012年6月5日起向被告交纳各项费用合计为81336.5元，原告认为该费用分项为：保证金10000元，租金42536.5元，管理费28800元，被告对原告所交纳的总费用予以认可，但认为该费用分项为：保证金10000元，租金43896.5元，管理费27440元。原告称因被告更改茶城内部设置，曾承诺向其赔偿10000元整，关于原告该陈述，其未向法庭提交证据予以佐证。被告认为其曾于2014年4月3日向原告发出《终止合同通知》一份，要求从2014年4月10日起终止合同，但未提交原告已签收的证明。原、被告在庭审中均明确，2014年4月初，原、被告均在本案租赁物大门处加装门锁，再未进入租赁物之中。对于原告所提交物品详单，其在起诉状中注明估价为11715元，被告对该物品清单不予认可，但明确本案租赁房屋中均为原告所遗留物品。
另查，西安金基建设开发有限公司（以下简称金基公司）为上述房屋的权利人。2009年1月18日，金基公司（甲方）与被告金碁瓷艺（乙方）签署《房屋租赁合同》一份，约定甲方将西安市碑林区金花南路4号克拉上城一、二层约4000平方米的房屋租赁给乙方，租期为2009年5月1日至2029年4月30日止。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有拘束力，原、被告应按照合同的约定全面及时的履行合同义务。本案原告与被告签订租赁合同，不违反法律规定，应认为该租赁合同合法有效。关于原被告所争议的租金标准问题，因合同中已明确约定租赁物为120平方米，每平方米72元，据此应认为本合同约定的租金103680元应为一年的租金。本案原被告对于已经交纳的租金及其他费用总额81336.5元均认可，唯争议该费用中包含租金具体数额存在争议，原告认为租金应为43896.5元，被告认为租金应为42536.5元，依据原、被告之合同约定，管理费28800元应一次性交清，扣除该费用及保证金后，实际交纳的租金应为42536.5元。本案原告向被告出具的缓交租金的申请中注明于2013年4月30日前交清全部租金，但截止本案审理过程中，原告仅交纳租金42536.5元，也即在本案合同履行过程中，原告未严格履行其主要合同义务，产生本案纠纷。关于原告所述，被告曾承诺向其支付10000元赔偿金的问题，原告未提交证据佐证，本院不予采信。关于原告所述，系因被告改造项目，致其无法营业的意见，因其未履行租赁合同所约定的主要义务即支付租金的义务在前，且租赁合同中明确约定了被告可以对商铺进行调整和规划，故对于原告该意见，本院依法不予采信。
关于本诉各项请求，现本诉原告请求解除2012年6月15日签订的经营场地租赁合同一项，被告予以认可，本院依法予以支持。关于本案合同解除的期日问题，原告曾2014年4月21日向被告发出通知要求解除合同，但原告在本案租赁合同约定中并无解除权，被告称其于2014年4月3日向原告发出《终止合同通知》一份，亦无法证明该通知已送达原告，故认为本案租赁合同解除的期日为本判决生效之日。关于本诉原告要求本诉被告返还租金43275元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于本诉原告要求本诉被告退还保证金10000元的请求，原、被告在合同已约定该保证金不充抵租金等，故对于本诉原告该项请求，本院依法予以支持。关于本诉原告要求本诉被告返还市场管理费12000元，并赔偿装修费10000元，市场管理费系已实际支出的费用，装修物价值已在租赁合同中约定归属于本诉被告所有，故对于本诉原告上述两项请求，本院依法不予支持。关于本诉原告要求本诉被告返还店内所有物品一项请求，反诉被告未予以留置，故本院依法予以准许。唯对于店内物品明细一项，原、被告均认可已于2014年4月加装门锁，双方均未再进入上述租赁物内，且本诉被告认可本案租赁屋内均为原告所遗留之物品，故本诉原告要求返还店内物品应以上述租赁物二层C6号内物品为限。
关于反诉各项请求，反诉原告请求判令反诉被告支付租金及其他费用合计69783.5元整的请求，扣除前述反诉被告已支付的租金42536.5元，剩余租金应为61143.5元整。关于反诉原告所诉其他费用，未予明确，且市场管理费用28800已扣除，故关于原告要求支付其他费用的请求，本院依法不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付滞纳金20935元整的请求，按租赁合同约定，逾期付款，按每日1%支付滞纳金，现反诉原告主张该项费用为20935元，未超出租赁合同约定的标准，故对于反诉原告该项请求，本院依法予以支持。
关于反诉原告要求反诉被告支付违约金100000元整的请求，因反诉原告未提交其具体损失的证据，且反诉被告逾期付款已支付滞纳金，故对于反诉原告该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原、被告于2012年6月15日签订的经营场地租赁合同解除；
二、本诉被告陕西金碁瓷艺有限公司于本判决生效之日起三日内返还本诉原告席娟娟保证金10000元整；
三、本诉被告陕西金碁瓷艺有限公司于本判决生效之日起三日内返还本诉原告店内物品（物品明细以本案租赁物西安市碑林区金花南路4号克拉上城二层6号商铺内席娟娟所遗留物品为限）；
四、驳回本诉原告要求本诉被告返还租金43275元、市场管理费12000元、赔偿装修费10000元的诉讼请求；
五、反诉被告席娟娟于本判决生效之日起三日内支付反诉原告陕西金碁瓷艺有限公司租赁费61143.5元整、滞纳金20935元整；
六、驳回反诉原告陕西金碁瓷艺有限公司要求反诉被告支付其他费用及违约金100000元整的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2075元整本诉原告席娟娟已预交，本诉原告负担1836.47元，本诉被告负担238.53元；反诉案件受理费2057元整反诉原告陕西金碁瓷艺有限公司已预交，由反诉原告负担1171.74元整，反诉被告席娟娟负担885.26元整。（原、被告扣除上述款项自己应承担部分后，由反诉被告席娟娟在支付上述款项时一并支付反诉原告陕西金碁瓷艺有限公司案件受理费646.73元整）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 萌