河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终29号
上诉人（原审原告）朱学义。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县郑庵镇万三路小庄村。
法定代表人曹西峰，镇长。
委托代理人孟建斌，该单位工作人员。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人朱学义因行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初14号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告朱学义的房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村。2014年5月20日，中牟县人民政府专题会议纪要牟政会纪[2014]44号对中牟汽车产业集聚区道路、项目、村庄改造征收宅基地上临时搭建铁皮板房补偿标准进行了规定。2015年3月13日，被告中牟县郑庵镇人民政府会议纪要第24期就项目建设征地中涉及的无证养殖场、临时搭建的房屋、厂房等拆除标准进行了规定。按照被告中牟县郑庵镇人民政府整体规划，对前李庄村整村进行拆迁。被告对原告的房屋被拆迁确定的补偿金额为498,195元（包括砖混二层、平房、平房上接三层铁皮隔板房、三层楼、太阳能、网线、空调、锅炉、压力罐、机井、地坪、杨树等）。2015年4月21日，被告郑庵镇人民政府向原告朱学义发出违法建筑限期拆除通知书（存根）一份（无编号），通知书上无原告签名。2015年8月初，被告认为原告朱学义的房屋属于违法建筑，原告在限期内拒不拆除违法建筑，被告组织人员将原告家的违章建筑拆除。后原告收到补偿款。2015年11月27日，原告朱学义以被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月21日作出（2015）新行初字第71号行政判决书，判决确认被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱学义房屋的行为违法。宣判后，被告中牟县郑庵镇人民政府提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫01行终363号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月7日，原告朱学义以中国邮政EMS快递方式向被告递交书面的国家赔偿申请书，被告于2016年11月10日收到后至本案起诉前未予答复。为此原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告依法赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失共计927,739元；2.判令被告恢复原告被拆房屋原状。
原审另查明，郑州市人民政府郑政文[2009]127号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》自2009年6月1日起执行。郑州市人民政府郑政文[2014]142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》自2014年8月1日起执行。
原审认为：被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱学义房屋的行为已经本院（2015）新行初字第71号和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终363号行政判决书确认违法，原告朱学义依法享有提起行政赔偿的权利。关于原告朱学义提出被告中牟县郑庵镇人民政府应当赔偿其被拆房屋的装修部分（包括地板砖、水泥、沙子、门、工费）和水电部分（包括电料及工费、上下水、太阳能、压力罐）60,350元的请求，原告仅提供其打印的损失清单，不能证明这部分物品、材料等的存在，也不能证明是因被告的强制拆除行为造成损坏、损毁或者灭失等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告并未提交有效证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。在被告提交的视频光盘中只显示被拆房屋内存在有部分门窗、简易脸盆、空调、柜等，对该部分物品的价值因无证据证实，本院酌定为1万元，被告对此应当承担赔偿责任。关于原告朱学义提出被告中牟县郑庵镇人民政府应当按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件规定的补偿标准，扣除被告已经按照郑州市人民政府郑政文[2009]127号文件规定的补偿标准补偿给原告的部分，将差额867,389元赔偿给原告。原告提出的该项请求涉及到拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，不属于本案的审查范围，且本院（2015）新行初字第71号和郑州市中级人民法院（2016）豫01行终363号行政判决书确认被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱学义房屋的行为违法，并非认定原告的房屋就是合法建筑，被告应当按照合法建筑进行补偿，因对房屋是否属于合法建筑的认定属于相关行政机关的职权，而被告对原告作出的违法建筑限期拆除通知书应当视为对原告房屋属于违法建筑的认定，在该通知书未被撤销前，原告要求被告按照合法建筑对其进行赔偿无事实根据和法律依据，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告恢复其被拆房屋的诉讼请求，因前李庄村已进行整体拆迁，如果对原告的房屋进行恢复将对社会公共利益造成重大损失，且原告已经得到补偿，只是对该补偿数额不满，原告不能既要求对其被拆房屋的金钱补偿，又要求恢复房屋，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中牟县郑庵镇人民政府应于本判决生效后三十日内赔偿原告朱学义经济损失1万元；二、驳回原告朱学义的其他诉讼请求。
上诉人朱学义上诉称：1.原审法院对上诉人请求赔偿的举证责任分配错误，本案正是因为被上诉人的违法强拆行为，造成了上诉人无法对屋内物品损失进行举证，因此举证责任应由被上诉人承担。2.上诉人的钢结构房屋因被上诉人的违法强拆而损毁，相应的经济损失是客观存在的，钢结构房屋是否为合法建筑，并不影响上诉人依法享有要求被上诉人进行行政赔偿的权利，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的；3.原审出庭的证人与被上诉人由利害关系，不足以采信。被上诉人提供的视频光盘不完整，存在剪接嫌疑，被上诉人未提供原始载体。请求：1.撤销原审行政赔偿判决书；2.依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人中牟县郑庵镇人民政府答辩称：1.被上诉人拆除上诉人的房屋系违法建筑，未损害上诉人的合法权益，不承担行政赔偿责任；2.上诉人仅有自行打印的损失清单，不能证实其屋内损失的存在，也不能证明是因被上诉人的强制拆除行为造成损坏、损毁或者灭失；3.上诉人已获得485,595元补偿，属于不当得利。应予退还。请求贵院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人被拆除的房屋未取得土地部门和规划部门的审批手续，不能证明涉案房屋是上诉人的合法财产，上诉人要求对其被拆房屋按照合法建筑予以赔偿的请求缺乏法律依据。但即便如此，上诉人对房屋建筑材料仍享有合法的财产权，如因被上诉人未遵循法定程序拆除上诉人上述房屋，致使上诉人建筑材料损失扩大的，应承担赔偿责任。上诉人诉称由于被上诉人的违法强拆行为导致上诉人无法就损失进行举证，本案应当适用行政诉讼法第三十八条第二款规定，由被上诉人承担举证责任，此观点本院予以认可。被上诉人中牟县郑庵镇人民政府对此举证了拆除上诉人房屋前对房屋内外状况录制的影像资料，该影像资料显示，拆除前屋内物品基本搬空，这与上诉人所列损失清单中的记载相距甚远。在诉讼过程中，各方当事人及其代理人应当遵守诚实信用原则，实事求是、恰如其分地维护自身权益。本案中，在上诉人未提供证据证明其损失的情况下，最终原审综合案件事实情况酌情确定赔偿金为1万元。本院认为，在本案难以准确认定上诉人损失的情况下，酌情乃至于以略高于实际损失的赔偿金弥补上诉人的损失并无不妥，且被上诉人称愿意让利为民服从原审判决，本院对该金额不再进行调整。
上诉人要求被上诉人恢复其房屋原状的诉讼请求，因上诉人宅基地所在村庄已进行整体拆迁，如果对上诉人的房屋恢复原状将对社会公共利益造成重大损失，因此，对上诉人的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 邓亚楠
附：本裁判所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。