浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第358号
原告：岑玉英，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼﹤5-1﹥室。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托代理人：周汉一。
被告：蔡君，农民。
委托代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
原告岑玉英诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司（以下简称民安保险公司）、蔡君机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告岑玉英及其委托代理人沈国辉、被告民安保险公司的委托代理人周汉一、蔡君的委托代理人周榴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑玉英起诉称：2011年12月21日，被告蔡君驾驶浙b×××××号轿车沿本市逍林镇新横路自东向西行驶至本市逍林镇新横路766号处时，与沿本市逍林镇水云路自北向南行驶的由原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定：被告蔡君负全部责任、原告无责任。被告蔡君驾驶的浙b×××××号轿车投保于被告民安保险公司处，事故发生在保险期间内。原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，评定原告因本次交通事故造成双侧多肋骨骨折的伤残等级为八级、致右肩关节被动活动能力丧失的伤残等级为十级、遗留轻度张口受限的伤残等级为十级，伤后护理期限为5个月，营养期限为3个月。后续医疗费15000元-20000元。现原告诉请：1.请判令被告民安保险公司在交强险及商业险范围内赔付275037.3元，不足部分由被告蔡君承担。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告民安保险公司未在法庭期间内提交书面答辩，在庭审中辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，被告蔡君的浙b×××××号轿车在本公司投保了交强险和第三者商业险，商业险限额500000元（不计免赔），保险事故发生在保险期限内。本公司愿意根据法律规定和保险条款约定依法赔偿。
被告蔡君未在法定期间内提交书面答辩，在庭审中辩称：对事故事实及交通事故认定责任没有异议，事故发生后被告已为原告支付医疗费4723.22元并支付给原告其他费用180000元。为了减少诉类，被告请求法庭在本案中对这一部分一并处理。
原告岑玉英为支持其主张，提供了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及被告蔡君应负事故全部责任，原告无责任的事实。
2.保险单复印件一份，证明事故车辆浙b×××××号车向被告民安财产保险有限公司慈溪支公司投保了交强险及商业第三者险的事实。
3.出院记录三份及疾病诊断意见书五份，证明原告受伤后就诊治疗的事实。
4.劳动合同、工资发放清单及证明各一份，证明原告工作地在慈溪市区，主要收入来源为从事非农工作及因交通事故离职的事实。
5.收款收据一份，证明原告因交通事故而毁损的三轮车的价值。
6.证明一份，证明原告系失地农民的事实。
7.医疗费发票四十一份，证明原告因治疗花费医疗费的事实。
8.交通费发票四张，证明原告因治疗损失交通费的事实。
9.司法鉴定意见书两份，证明原告之伤势已构成伤残、护理期限为5个月，营养期限为3个月，后续医疗费15000-20000元的事实。
10.鉴定费发票一张，证明原告因鉴定损失鉴定费的事实。
11.住宿费明细账单一张，证明原告因本起事故损失住宿费的事实。
12.住院用品发票一张，证明原告购置住院用品花去257元的事实。
被告民安保险公司对原告提供的证据1、证据2、证据10的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据3，对出院记录无异议，因病假条系同一天出具，不具有真实性，保险公司仅认可误工期限6个月；对证据4的真实性有异议，保险公司不予认可；对证据5的真实性、关联性均有异议，不予认可；对证据6，认为这份证明无法证明原告的土地全部被征用，根据相关法律规定，承包土地全部被征收的农民可以按照城镇标准计算且征收和征用之间存在巨大的差异，所以不能按照城镇居民标准计算相关赔偿金；对证据7中的住院医疗费发票无异议，对所有门诊发票必要性有异议，认为没有相关的门诊病历作为依据，不予认可；对证据8的关联性有异议，请法院酌定；对证据9的真实性无异议，但对后续治疗费鉴定有异议，因为根据相关鉴定规则后续治疗费的具体费用确定不属于法医临床鉴定的范围，后续治疗费的评定只是对必要发生的医疗措施进行评估而不是具体的数额，应当在实际发生后另行主张；对证据11、证据12认为与本案无关联性。
被告蔡君对原告提供的证据1、证据2、证据10无异议；对证据4、证据5、证据7、证据9、证据11、证据12与被告民安保险公司质证意见一致；对被告提供的证据3中的病假条的真实性有异议，原告未提供相应门诊病历且出具时间为同一天，故不予认可；对原告提供的证据8，仅提供了过桥过路费，原告未提供相应门诊病历次数及交通费发票，故对交通费不认可。
被告民安保险公司未在法定期限内向本院提交证据。
被告蔡君为证明其辩称成立，向本庭提交如下证据：
1.医药费发票11份，证明被告蔡君已为原告支付医疗费4723.2元的事实。
2.刷卡凭证1份、收条5份，证明被告蔡君已支付原告款项180000元的事实。
原告对被告蔡君提供的证据1无异议；对证据2，认为原告仅收到款项160000元并出具了收条，对银行回单中所记载的20000元不予认可。
被告民安保险公司对被告蔡君提供的证据1无异议；对被告蔡君提供的证据2，因系原告与被告蔡君之间的约定，故被告民安保险公司并不知情。
经审查，本院对原、被告提供证据认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据10具有真实性、合法性、与本案具有关联性且两被告均予以认可，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，两被告对出院记录均无异议，对原告提供的疾病诊断意见书，两被告认为系同日出具，不具有真实性，被告民安保险公司认为误工期限因为6个月，本院认为，原告主张误工费，应对其误工时间提供证明，现原告提供的证据不足以证明误工15个月的事实，故对疾病诊断意见书的待证事实不予认可，但被告民安保险公司认可原告6个月的误工损失，故本院依法予以支持；对原告提供的证据4，虽两被告不予认可，但劳动合同上有用人单位盖章且用人单位出具了工资清单及证明，故本院予以认证；对原告提供的证据5，因系收款收据且两被告不予认可，故本院不予认证；对原告提供的证据6，两被告均认为不能仅以此证明来确定原告残疾赔偿金应以城镇标准计算，本院认为该证明中能反映原告的承包地已全部被征用，且本市逍林镇新园村、逍林镇人民政府、慈溪市统一征地事务所和慈溪市国土资源具均在其上盖章予以证明，故本院对该证据予以认证；对原告提供的证据7，两被告对门诊医疗费有异议，本院认为原告出院后继续在门诊治疗符合常理，两被告虽有异议，但未提供证据支持其意见，故对原告提供的证据7，本院予以认证；对原告证据8，虽两被告对其关联性有异议，但根据原告提供的医疗费发票，原告曾在2012年5月11日、2012年7月20日在宁波市医疗中心李惠利医院就诊，与交通费发票出具时间吻合，故本院对组证据予以认定；对原告提供的证据9，两被告对其真实性无异议，故本院予以认证；对原告提供的证据10，被告民安保险公司认为不应由保险公司承担，但两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认证；对原告提供的证据11，因两被告不予认可且原告未提供正式发票，故本院不予认证；对原告提供的证据12，两被告认为无关联性，且原告未提供相关医嘱，故本院不予认证。
被告蔡君提供的证据1，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认证；被告蔡君提供的证据2中，收条5份原告予以认可，对其中的刷卡凭证不予认可，本院认为被告提供的刷卡凭证不能证明其为原告垫付医药费20000元的事实且原告不予认可，故对刷卡凭证本院不予认定，对收条5份本院予以认证。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2011年12月21日，被告蔡君驾驶浙b×××××号轿车沿本市逍林镇新横路自东向西行驶至本市逍林镇新横路766号处时，与沿本市逍林镇水云路自北向南行驶的由原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定：被告蔡君负全部责任、原告无责任。被告蔡君驾驶的浙b×××××号轿车投保于被告民安保险公司处，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后被送至慈溪市人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院治疗，住院43天。2013年3月29日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致双侧多肋骨骨折的伤残等级为八级、右肩关节被动活动能力丧失达一肢功能的10%以上的伤残等级为十级、轻度张口受限的伤残等级为十级。护理时间为5个月，营养期限为3个月，后续治疗费约需15000-20000元。
根据门诊收费收据及住院收费，结合门诊病历，本院确定原告的医疗费损失为182285.79元（其中被告蔡君垫付4723.2元）；根据原告的伤残等级及原告系失地农民的事实，确定原告的残疾赔偿金额为156066.46元；根据原告提供的劳动合同及被告民安保险公司认可的误工时间，确定原告的误工费为10800元；根据原告住院天数、鉴定结论及宁波地区社会平均工资，本院确定原告的护理费为12184.15元；根据原告住院天数，确定原告的住院伙食补助费为1290元；根据就医次数、就医地点及原告提供的交通费发票，本院酌定交通费为800元；根据鉴定报告及原告伤情，本院确定原告的营养费3000元；根据鉴定费发票，确定原告花费鉴定费1900元；根据原告的伤情结合对生活产生的影响，本院酌定原告的精神损害赔偿金为15000元。
综上，原告因该起交通事故所受损失为383326.4元。
另查明，被告蔡君已赔付给原告各项损失计164723.2元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告民安保险公司作为肇事车辆浙b×××××号轿车的机动车第三者责任强制保险及商业险的承保人，应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任。原告要求被告民安保险公司一并赔偿商业险的诉请符合法律规定，本院予以支持。超出交强险及商业险限额范围的赔偿责任，根据交通事故责任认定，由被告蔡君承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔偿车辆损失、住宿费、辅助器具费的诉请，因无证据予以证明且两被告不予认可，故本院不予支持。原告要求两被告赔偿后续医疗费的诉请，因未实际发生，原告可待实际发生后可另行主张。被告保险公司辩称不承担非医保用药、鉴定费及营养费的赔偿责任，本院认为因被告蔡君和被告保险公司签订的机动车第三者责任保险合同约定，保险人按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该合同对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用的赔偿问题未作出约定，因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而原告的治疗过程完全由医疗机构决定，且被告保险公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告保险公司应当对原告的非医保医疗费用在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对于原告的营养费、鉴定费，机动车第三者责任保险合同亦未作出约定，上述费用亦应由被告保险公司承担赔偿责任。因被告蔡君已支付原告164723.2元，结合本案，为减少当事人讼累，本院确认该款可由被告保险公司支付原告的款项中予以扣除。综上，原告诉请中合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岑玉英医疗费10000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合计120000元，款于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司在商业险限额内赔偿原告岑玉英医疗费172285.79元、残疾赔偿金61066.46元，误工费10800元、护理费12184.15元、住院伙食补助费1290元、交通费800元、营养费3000元、鉴定费1900元，共计263326.4元，扣除被告蔡君已垫付的164723.2元，尚应赔付岑玉英各项损失计98603.2元。款于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司在商业险限额内支付被告蔡君164723.2元，款于本判决生效之日起十五日内履行。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5426元，减半收取计2713元，由被告民安财产保险有限公司慈溪支公司负担2289.5元，原告岑玉英负担423.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律、法规
1.《侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残登记，按照受诉法院法院所在地上一年度城镇居民均可支配收入或者农村居民人人均收纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。