福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第246号
上诉人（原审被告）李南树，男，汉族，1968年9月16日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）李南玉，女，汉族，1965年7月17日出生，农民，住福建省厦门市思明区。
上诉人李南玉的委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
上诉人李南玉的委托代理人蔡火旺，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）陈根，女，汉族，1939年7月11日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）李南花，女，汉族，1962年11月15日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）李南水，男，汉族，1971年8月29日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人（原审被告）李南海，男，汉族，1974年11月1日出生，农民，住福建省华安县。
被上诉人（原审原告）杨豆头，女，汉族，1910年11月14日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人李朝宗（系被上诉人儿子，死者李朝桂的弟弟），男，汉族，1950年12月30日出生，农民，住福建省华安县。
上诉人陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉因与被上诉人杨豆头共有物分割纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李南玉的委托代理人占泳漳、蔡火旺，上诉人李南树及被上诉人杨豆头的委托代理人李朝宗到庭参加诉讼。上诉人陈根、李南水、李南海、李南花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月11日，李朝桂因交通事故死亡，经华安县人民法院主持调解，并于2014年7月11日作出（2014）××民初字第××号民事调解书，该调解书确定：载明的肇事司机陈海标一次性赔偿死者李朝桂的家属杨豆头、陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等经济损失共计人民币170000元［具体各项数额为：医疗费350元、死亡赔偿金49836元、丧葬费22489.5元、被扶养人生活费12336.5元（只有算原告的赡养费）、精神损害抚慰金85000元］。该笔赔偿款170000元，全部由被告二代为领取。现原告请求分得其中的31597元，六被告全部不同意，要分给原告的数额不一。
原判认为，（2014）××民初字第××号民事调解书肇事司机陈海标一次性赔偿死者李朝桂的家属人民币170000元中：医疗费350元和丧葬费22489.5元是有特定用途的款项，不能分割；被扶养人生活费12336.5元是赔偿给原告的费用，应归原告个人所有；死亡赔偿金49836元和精神损害抚慰金85000元都是赔偿给死者李朝桂的家属费用，应归原、被告七人共同共有，共同共有人对共同财产共同享有所有权，原、被告七人又没有达成一致意见的分割协议，该款134836元应平均分配，故原告应分得其中的七分之一即19262.2元，原告等在调解时放弃的12元的七分之一1.7元应扣除。综上所述，原告请求判令六被告支付给原告应得的被扶养人生活费、李朝桂的死亡赔偿金和精神损害抚慰金两项金额的七分之一，计人民币31597元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决：被告陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉应支付给原告杨豆头因原告儿子李朝桂交通事故死亡赔偿款中的人民币31597元，限于本判决生效后十日内由被告李南树支付完毕。
原审宣判后，原审被告陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉不服，向本院提起上诉。
上诉人陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉上诉称，1、原审没有查明杨豆头目前有几个子女在世，因此原审认定被扶养人生活费12336.5元错误。被扶养人生活费应根据保险公司的《理赔计书》为8151.2元。2、本案丧葬费应以具体实际花费为准，原审认定丧葬费22489.5元不符合客观事实，应以实际支出为准，即应以43921.5元为准。3、杨豆头分割共有物应是（170000-350-8151.2-43921.5）÷7=16796.7元，加上被扶养人生活费8151.2元，总共24947.9元。请求撤销原判，改判由上诉人向被上诉人支付因李朝桂交通事故死亡赔偿款中的人民币24947.9元。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨豆头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求依法予以维持。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，二审诉讼中，上诉人提供：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书》（复印件），欲证明被扶养人生活费应为8151.2元。2、《收款收据》、《证明》、《支付明细》若干份，证明李朝桂的丧葬费为43912元。对此被上诉人杨豆头质证认为丧葬费与本案无关，丧葬费票据是真实的，但上诉人收进来的款项也有三万多元。对被扶养人生活费质证认为这是交通事故的双方当事人一致同意的，并达成调解协议，而且华安县公安局已出具证明证实被上诉人杨豆头仅有三个孩子。
又查明，原审庭审中，原审法院当庭出示由李志平（即原审法院审理李朝桂交通事故一案的交通巡回法庭书记员）出具的一份《证明》，内容为：肇事司机陈海标一次性赔偿死者李朝桂的家属杨豆头、陈根、李南树、李南水、李南海、李南花、李南玉经济损失共计人民币170000元［具体各项数额为：医疗费350元、死亡赔偿金49836元、丧葬费22489.5元、被扶养人生活费12336.5元、精神损害抚慰金85000元］。对此上诉人一方质证表示无异议。
本院认为，上诉人陈根、李南水、李南海、李南花不服原审判决，向本院提起上诉，但经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理（另行制作裁定书）。本案被上诉人杨豆头诉求的对象为：请求判令上诉人支付给被上诉人应得的被扶养人生活费及李朝桂的死亡赔偿金和精神损害抚慰金两项金额的七分之一，计人民币31597元。因此，上诉人李南树、李南玉主张本案死者李朝桂丧葬费的认定及分配问题，与被上诉人杨豆头的诉求不具有关联性，不属于本案的审理范围，属于另一法律关系，当事人可另行解决。至于上诉人李南树、李南玉主张被扶养人杨豆头生活费应按保险公司的理赔单据认定为8151.2元，因李朝桂交通事故一案中，肇事司机陈海标与受害人经法院调解自愿达成调解协议，其中确定被扶养人杨豆头生活费为12336.5元，该行为属于双方当事人自愿处分自己权利的行为，且该调解结果经上诉人原审庭审质证，其表示无异议，现上诉人李南树、李南玉主张被扶养人杨豆头生活费应按保险公司的理赔单据处理，缺乏依据，且与已发生法律效力的民事调解书内容相悖，不能成立。综上所述，上诉人李南树、李南玉的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李南树、李南玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。