湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00889号
原告：祝敏成。
原告：顾命发，系原告祝敏成父亲。
原告：苏桃顺，系原告祝敏成母亲。
以上三原告委托代理人：李献党，代理权限为特别授权代理。
被告：居汉清，系鄂L497**号轿车驾驶人。
委托代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师，执业证号：14212201010714707，代理权限为一般授权代理。
被告：湖北永强汽车租赁有限公司（以下简称永强汽车租赁公司），系鄂L497**号轿车登记车主、所有人。
住所地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道***号。
组织机构代码证：69801204-5。
法定代表人：程永，永强汽车租赁公司经理。
委托代理人：沈三奇，男，汉族，1974年8月28日出生，代理权限为一般授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司崇阳营销服务部（以下简称大地财险崇阳营销服务部），系鄂L497**号轿车承保公司，组织机构代码：79878161-8。
住所地：湖北省崇阳县天城镇崇阳大道。
负责人：柳念明，大地财险崇阳营销服务部经理。
委托代理人：张智勇，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨丽芳，代理权限为特别授权代理。
原告祝敏成、顾命发、苏桃顺（以下简称三原告）诉被告居汉清、永强汽车租赁公司、大地财险崇阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李献党，被告居汉清及其委托代理人周光华，被告永强汽车租赁公司委托代理人沈三奇，被告大地财险崇阳营销服务部委托代理人张智勇、杨丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月17日19时45分许，被告居汉清驾驶鄂L×××××号轿车从毛坪往崇阳方向行驶，行至横路线桂花镇苏家坊村二组路段时，将行人即原告祝敏成撞伤。该事故经交警认定：被告居汉清负此次事故的全部责任，原告祝敏成在此次事故中无责任。事故发生后，原告祝敏成被送往咸宁市中心医院和咸宁市中医医院住院治疗。2014年12月19日，原告祝敏成经司法鉴定：其损伤程度为重伤二级，已构成VI（六）级伤残，误工时间360天，护理时间180天。经查事故车辆鄂L×××××号轿车在被告大地财险崇阳营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计509659.27元。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、户口本、证明二份，以证明原告的身份适格及家庭人员信息和扶养关系人信息。
证据3，用工单位营业执照、劳动合同，误工证明，以证明原告的工作情况及误工损失。
证据4，住院病历材料、医疗费发票，以证明原告的受伤住院情况及支出医疗费的情况。
证据5，法医学意见书、鉴定费发票，以证明原告在此次事故中已经构成伤残和应当赔偿损失的依据，以及原告支出的鉴定费。
证据6，交通费发票，以证明原告因此次交通事故发生的交通费用。
证据7，被告身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单，以证明被告的身份适格及事故车辆保险情况。
被告居汉清辨称：原告所诉的交通事故属实，但本案的原告应当只有原告祝敏成一人；事故发生后，被告居汉清为原告垫付了所有的医疗费用，医疗费票据在原告手中；原告的损失请求法院依法核实；原告的损失应当由被告大地财险崇阳营销服务部依法赔偿，被告居汉清为原告垫付的费用请求予以返还。
被告居汉清为其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、驾驶证，以在证明被告居汉清是本案适格的被告以及被告具有合法的驾驶资格。
证据2、医院费用清单、交款凭证，以证明事故发生后为原告祝敏成垫付的费用。
被告永强汽车租赁公司辩称：原告所诉的交通事故属实，事故车辆是被告永强汽车租赁公司借给被告居汉清使用过程中发生的交通事故，请求法院依法处理。
被告永强汽车租赁公司对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码复印件，以证明被告永强汽车租赁公司的基本情况。
证据2、行驶证、保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号轿车年检合格，在被告大地财险崇阳营销服务部购买了交强险和商业三者险。
被告大地财险崇阳营销服务部辩称：保险公司在核实有效证据后愿意承担相应的赔偿责任；原告的损失请求法院依法予以核算；对原告单方作出的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；对与原告的家庭成员有异议，请求法院依法核实；保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告大地财险崇阳营销服务部对其辩称理由向本院提交了如下证据：
证据1、事故车辆鄂L×××××号轿车行驶证、被告居汉清与被告永强汽车租赁公司之间的租赁合同、保险单，以证明被告永强汽车租赁公司改变了投保车辆的使用性质，被告大地财险崇阳营销服务部在商业三者险不承担赔偿责任。
证据2、营业执照副本、门牌登记表、照片，以证明原告证据中的用人单位无法查证。
证据3、调查笔录，以证明原告祝敏成有兄弟姐妹多人且其本人不知道原告证据中的用人单位。
经庭审质证，被告居汉清、永强汽车租赁公司、大地财险崇阳营销服务部对三原告提交的证据1、7无异议；被告居汉清、被告永强汽车租赁公司对被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据2、3无异议；三原告、被告永强汽车租赁公司对被告居汉清提交的证据1、2无异议；被告大地财险崇阳营销服务部对被告居汉清提交的证据1无异议；三原告、被告居汉清、被告大地财险崇阳营销服务部对被告永强汽车租赁公司提交的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告居汉清、永强汽车租赁公司、大地财险崇阳营销服务部对三原告提交的证据2有异议，认为原告户籍所在地村委会没有职能证明原告的人身关系，原告祝敏成的家庭成员需要核实；对三原告提交的证据3的真实性有异议，要求核实原件，不认可原告提交的劳动合同，认为不真实；对三原告提交的证据4的真实性没有异议，但认为原告祝敏成住院期间存在挂床现象；对三原告提交的证据5有异议，要求重新鉴定；对三原告提交的证据6有异议，认为原告提交的票据均为定额发票且存在连号，不能真实反映原告支出交通费的情况，请求法院酌定。
三原告对被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据1的真实性无异议，但不认可被告要证明在商业三者险拒赔的目的；三原告对被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据2有异议，认为用人单位住址的变更不代表用人单位的不存在；三原告对被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据3有异议，认为不符合证据的要件形式，且原告祝敏成在事故发生后精神有问题，其所作的笔录不能采信。
被告居汉清、被告永强汽车租赁公司对被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据1的真实性无异议，但对其要证明的目的性有异议，认为被告居汉清与被告永强汽车租赁公司名义上是租赁关系，实际上是借用关系，不存在被告大地财险崇阳营销服务部所认为的改变了投保车辆的用途从而在商业三者险可以拒赔。
被告大地财险崇阳营销服务部对被告居汉清提交的证据2不予质证，认为与被告大地财险崇阳营销服务部无关。
对上述有争议的证据，本院认为：三原告提交的证据2，虽然原告祝敏成户籍所在地村委会没有证明原告家庭成员人身关系的职能，但结合三原告庭审后补充提交的加盖有原告祝敏成户籍所在地桂花派出所公章的证明，可以证实原告祝敏成与本案原告顾命发为父子关系，与原告苏桃顺为母子关系，原告祝敏成共有兄弟姐妹6人。三原告提交的证据3，用工单位营业执照、劳动合同、误工证明等证据，相互印证，已经形成证据链，可以证明原告在事故发生前一年以上在城镇居住且收入来源于城镇的事实，因此符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。因此原告祝敏成主张其损失按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。但原告祝敏成提交的证据3中的误工损失，因原告祝敏成未提交工资明细表，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的误工损失的证据不予采信；对原告祝敏成的误工损失，本院结合原告提交的证据可以认定原告在事故发生前从事的职业为公共设施管理业，因此可参照公共设施管理业的相关收入标准予以确定。三原告提交的证据4住院病历和医疗费票据，经本院核实原告祝敏成在咸宁市中心医院住院期间为2014年1月17日至2014年3月19日；在咸宁市中医医院住院期间为2014年2月25日至2014年11月14日，两次住院时间有重叠现象应当扣除，因此原告祝敏成的住院时间本院核定为297天；被告大地财险崇阳营销服务部质证中认为原告祝敏成住院期间有挂床现象，根据谁主张谁举证的原则应当由被告大地财险崇阳营销服务部提交原告祝敏成挂床的证据予以证明，但被告大地财险崇阳营销服务部未提交相关证据，故本院不予采信该意见。三原告提交的证据5司法鉴定意见书，因为被告大地财险崇阳营销服务部在庭审中有异议，庭审结束后在规定的期限内也提出重新鉴定的申请，鉴定期间三原告与被告大地财险崇阳营销服务部经过协商，双方同意原告祝敏成的伤残等级不以鉴定结论中的六级标准计算损失而以协商的七级标准计算相关损失，鉴定结论中的误工、护理时间不变。故本院对三原告与被告大地财险崇阳营销服务部之间自行处理其权利部分予以认可。三原告提交的证据6交通费票据，经对交通费票据进行核实，因存在连号不能反映出原告祝敏成在此次交通事故中产生交通费的真实情况，但原告因此次交通事故受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费用，故本院依法酌情确定。
被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据1，经庭审调查，租赁合同为事故发生后被告居汉清与被告永强汽车租赁公司补签的合同，合同签订的时间是2014年1月18日，而本案交通事故发生在2014年1月17日，与被告大地财险崇阳营销服务部所要证明的事实不符，不能证明被告大地财险崇阳营销服务部要证明被告永强汽车租赁公司改变了车辆使用用途从而根据商业三者险合同约定可以拒赔的目的，故该证据本院不予采信。被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据2，不能因为原告祝敏成的用工单位改变了公司地址，就证明该公司的不存在，故该证据本院不予采信。被告大地财险崇阳营销服务部提交的证据3，关于原告祝敏成的家庭成员关系，结合三原告提交的证据2和庭审结束后补充提交的公安派出所证明，能够证明原告祝敏成的家庭成员关系，本院依法予以采信。
被告居汉清提交的证据2，经原告祝敏成与被告居汉清当庭核对，在此次事故发生后被告居汉清为原告祝敏成垫付的费用为123754.29元，该事实本院予以确认。
被告大地财险崇阳营销服务部在辩称中主张不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故该鉴定费应由被告大地财险崇阳营销服务部在商业三者险保险范围内予以承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年1月17日19时45分许，被告居汉清驾驶鄂L×××××号轿车从毛坪往崇阳方向行驶，行至横路线桂花镇苏家坊村二组路段时，将行人即原告祝敏成撞伤。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队于2014年1月29日作出的咸公交字（2014）第115-0007号道路交通事故认定书认定：被告居汉清驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原告祝敏成无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，被告居汉清应负此次事故的全部责任；原告祝敏成在此次事故中无责任。事故发生后，原告祝敏成被送往咸宁市中心医院住院治疗和咸宁市中医医院住院治疗共计297天，共支出医疗费129989.38元。2014年12月19日，原告祝敏成经咸宁宗奕法医司法鉴定所作出的咸宗奕司法鉴定所（2014）临鉴字第642号司法鉴定意见书鉴定：原告祝敏成所受损伤为重伤二级；伤残程度属VI（六）级伤残，误工时间360天，护理时间180天。庭审结束后，被告大地财险崇阳营销服务部对原告祝敏成的伤残等级提出异议，在规定的期限内提出重新鉴定的申请，鉴定期间三原告与被告大地财险崇阳营销服务部经过协商，双方同意原告祝敏成的伤残等级不以鉴定结论中的六级标准计算损失而以协商的七级标准计算相关损失，鉴定结论中的误工、护理时间不变。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号轿车登记车主是被告永强汽车租赁公司，被告永强汽车租赁公司将该车借给被告居汉清使用过程中发生了此次交通事故。鄂L×××××号轿车在被告大地财险崇阳营销服务部投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔，保险期限均从2013年7月29日零时起至2014年7月28日24时止。事故发生后，被告居汉清为原告祝敏成垫付费用共计123754.29元。
还查明：原告祝敏成自2012年3月起一直在咸宁祥茂置业有限公司从事材料、库管、场地安全管理工作，食宿在该公司。原告祝敏成有需要扶养的人员二名，其一系原告父亲顾命发，1936年11月19日出生；其二系原告母亲苏桃顺，1945年3月12日出生；原告父母亲育有包括原告在内子女六人。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第115-0007号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告居汉清应承担本次事故100%的责任；原告祝敏成在本次事故中无责任。被告永强汽车租赁公司将事故车辆鄂L×××××号轿车借给被告居汉清使用，事故车辆鄂L×××××号轿车在期限内年检合格且依法购买了交强险，且被告居汉清具有合法的驾驶资格，被告永强汽车租赁公司在此次交通事故中无过错行为，故对原告祝敏成的损失不承担赔偿责任。
对三原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费129989.38元，根据原告祝敏成提交的医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费14850元，根据原告祝敏成的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×297天=14850元。
3、营养费4455元，根据原告祝敏成的病情诊断中有加强营养需要结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×297天=4455元。
4、残疾赔偿金198816元，根据原告祝敏成的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×40%=198816元。（原告祝敏成的伤残等级按照三原告与被告大地财险崇阳营销服务部协商的七级确定）。
5、误工费32993.89元，根据原告祝敏成因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为331天，结合环境和公共设施管理业在岗职工人均年平均工资收入确定即：36383元／年÷365天×331天=32993.89元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告祝敏成因本次交通事故受伤的时间是2014年1月17日，法医鉴定致残的时间是2014年12月19日，其误工时间应为331天。原告鉴定后的误工损失已由残疾赔偿金代替，故不予支持）。
6、护理费14167.73元，根据原告祝敏成提交的司法鉴定书确定的护理时间结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×180天=14167.73元。
7、被扶养人生活费9259.72元，根据被扶养人的年龄（被扶养人生活费计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。）和扶养人的伤残程度予以认定。本案中原告祝敏成需要扶养的二被扶养人均系农村居民，故应当按照农村居民人均年生活消费支出确定即：（一）原告母亲苏桃顺为8681元／年×11年×40%÷6人（原告兄妹6人）=6366.06元；（二）原告父亲顾命发为8681元／年×5年×40%÷6人（原告兄妹6人）=2893.66元；合计为6366.06元＋元＋2893.66元=9259.72元。
8、交通费4500元，根据原告祝敏成提交的交通费票据结合其住院天数酌情确定。
9、鉴定费2400元，根据原告祝敏成提交的鉴定费票据确定。
10、精神损害抚慰金12000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
据此，三原告在本次交通事故中的各项损失合计为423431.72元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费129989.38元＋住院伙食补助费14850元＋营养费4435元=149294.38元；在死亡伤残损失范围内有残疾赔偿金198816元＋误工费32993.89元＋护理费14167.73元＋交通费4500元＋被扶养人生活费9259.72元＋精神损害抚慰金12000元=271737.34元；其他损失有鉴定费2400元。
由于被告永强汽车租赁公司就鄂L×××××号轿车向被告大地财险崇阳营销服务部投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，因此被告大地财险崇阳营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿三原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿三原告110000元。对三原告超出此限额范围的损失303431.72元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告居汉清应承担100%为303431.72元。
因被告永强汽车租赁公司还就鄂L×××××号轿车向被告大地财险崇阳营销服务部投保了商业三者险500000元且不计免赔，虽然被告永强汽车租赁公司与被告大地财险崇阳营销服务部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”；同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此对超出交强险限额部分应当由被告居汉清赔偿三原告的303431.72元，应由被告大地财险崇阳营销服务部按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向三原告赔付303431.72元。
综上，被告大地财险崇阳营销服务部应在交强险限额内赔付三原告120000元；在商业三者险限额范围内赔付三原告303431.72元；合计赔付三原告423431.72元。被告居汉清应承担的赔偿部分已由被告大地财险崇阳营销服务部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告居汉清不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、三原告的事故损失423431.72元，由被告大地财险崇阳营销服务部予以赔偿。
二、被告居汉清为三原告垫付的费用123754.29元，在被告大地财险崇阳营销服务部应赔付给三原告的423431.72元中扣减后返还给被告居汉清。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3825元，由被告居汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年七月十七日
书记员 赵越