广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦。
法定代表人：李子程，总经理。
委托代理人：许文湘、高建，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖克，男，1981年9月16日出生，汉族，原住湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路*号，现住广东省中山市火炬开发区明珠路逸翠华庭*期。
委托代理人：唐娟，系肖克的妻子。
被上诉人（原审原告）：唐娟，女，1982年11月30日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区枫林二路***号，现住广东省中山市火炬开发区明珠路逸翠华庭*期。
上诉人中山�炬城建物业服务有限公司（以下简称城建物业公司）因与被上诉人肖克、唐娟物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：肖克、唐娟系中山市火炬开发区明珠路逸翠华庭二期某房业主。中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司）为该小区的物业管理方。2010年9月6日，香晖公司作为甲方与乙方肖克签订了一份前期物业服务协议，约定甲方对逸翠华庭小区进行物业管理，内容包括：房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维修和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理和公共绿化管理，其中安全防范具体包括：门岗值班；物业管理区域内巡查；公共报警监控。后香晖公�于2012年12月5日更名为城建物业公司。2013年7月11日晚上，肖克回家后发现家中财产被盗。当日，肖克向中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所报警。肖克向公安部门陈述称被盗财产损失共计约33000元，其中包括现金20000元左右及价值13000元的金银首饰。
2013年8月16日，肖克、唐娟诉至原审法院，请求判令：1.城建物业公司赔偿其被盗财产损失，以人民币计价损失32907.4元（包括8件黄金及白金等首饰合计金额12752元、现金20000元、开锁费150元、打印物业公司机读档案登记资料费用5.4元），港币损失200元；2.城建物业公司承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为肖克、唐娟被盗财产的价值问题。对该焦点，肖克在财产被盗后，迅速向警方报警，警方也作了详细的询问笔录。根据肖克的报警情况及其对被盗事件的陈述，原�法院认为其陈述比较符合生活常理。根据肖克报警时的陈述和诉讼时提供的证据，原审法院认定肖克、唐娟被盗财产价值为32752元。对肖克、唐娟所主张的200元港币损失，因肖克报警时并未提及，而肖克、唐娟在诉讼时并未提供证据证实，原审法院不予采信。因肖克、唐娟家被盗，肖克、唐娟为此支付的开锁费150元和为了诉讼而打印城建物业公司机读档案登记资料的费用5.4元应计入肖克、唐娟家的损失之列。肖克、唐娟的总损失为32907.4元。
《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”该条例第四十七条第一款规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”城建物业公司作为肖克、唐娟居住小区的物业管理企业，依约应对小区的绿化、卫生、环境、治安等进行维护和管理，以保障业主的人身和财产安全，提供舒适的居住环境。肖克、唐娟家中财产被盗，城建物业公司提供的证据不足以证实其已经尽到了足够的安全管理义务。作为负有安全保障义务的城建物业公司未能履行相应职责，对肖克、唐娟的家中失窃负有一定的责任，考虑财产毕竟为他人所盗，城建公司仅负管理不严的责任，原审法院酌情确定城建物业公司对肖克、唐娟以上损失应负40%的责任，即承担13162.96元（32907.4元×40%）的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条第一款的规定，判决：中山火炬城建物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向肖克、唐娟支付赔偿款13162.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313元（肖克、唐娟已预付），由肖克、唐娟负担188元，中山火炬城建物业服务有限公司负担125元（中山火炬城建物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
一审宣判后，城建物业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回肖克、唐娟的诉讼请求。理由如下：一、肖克、唐娟的被盗财产损失仅有其个人陈述而无其他证据证实，原审法院认定被盗财产价值为32752元违反了民事诉讼法的事实认定原则。二、城建物业公司主动提交了自身已按照物业服务合同的约定尽到了安�管理义务的证据，本案不存在举证责任倒置的情形，原审认为城建物业公司没有尽到安全管理义务，举证责任分配错误。三、盗窃属于治安案件，肖克、唐娟的损失是盗窃者造成的，在城建物业公司尽到了约定的合同义务而又未与盗窃者同伙的情况下，肖克、唐娟应追究盗窃者的责任，城建物业公司不应当承担责任。
被上诉人肖克、唐娟同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、其家中失窃属实，有报警记录的明确记载，且失窃数额处于合理范围。二、其依约按月支付物业服务费，履行安全保障义务的责任在于城建物业公司，该公司是否履行了安全管理责任应由其自行举证。三、其家中失窃已报公安机关处理，如果城建物业公司尽到了安全管理义务则不会被盗，肖克、唐娟可追究城建物业公司的失职责任。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查：肖克、唐娟为证明其损失情况，提供了6张首饰购物凭证与开锁费收据以及借据等证据。原审法院向公安机关调取了肖克向公安机关报案的询问笔录与失窃现场的照片，笔录记载肖克主张小偷从楼顶爬下撬破房间的不锈钢拉闸门进入屋内，现场照片证实了肖克的主张。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，争议焦点为肖克、唐娟的损失认定以及城建物业公司应否承担责任问题。肖克在发现家中失窃之后，向公安机关报案陈述的失窃金额为约33000元，在诉讼过程中，肖克、唐娟主张的损失金额与报案金额相当。肖克、唐娟提供了购物凭证与借据、开锁收据等证据共同证明了其失窃损失的构成，肖克、唐娟的相应陈述合乎情理。依民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，则人民法院即可以对此事实予以确认。肖克、唐娟对于损失的自述相对稳定且其提供了证据进行证实，原审据此确认损失数额并无不妥。城建物业公司对于损失金额虽有质疑，但其不能提供足以推翻肖克、唐娟主张的证据材料，因此，城建物业公司的质疑不能成立。
物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的法定义务，该义务以一般性的安全防范为限。具体到本案中，肖克、唐娟的住宅因犯罪分子从顶楼爬下、剪破防盗网入户而失窃，城建物业公司没有提供充分证据证明其对于该幢楼房的天台已尽到了必要的安保注意义务，该公司对于犯罪分子通过暴力破门而实施的入室盗窃行为未有察觉，并令犯罪嫌疑人窃取财物后逃逸，城建物业公司的安保工作存在重大疏漏。由于城建物业公司没有�到一般性的安全防范义务，其对于肖克、唐娟的失窃损失应当承担与自身过失相适应的赔偿责任。原审判令城建物业公司承担损失的四成赔偿责任，系合法行使自由裁量权，并无畸高，本院可予维持。城建物业公司支付的损失数额，可待公安机关破案之后另行向犯罪分子追偿。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。上诉人城建物业公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元（中山火炬城建物业服务有限公司已预交），由上诉人中山火炬城建物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年一月十五日
书记员 胡置晓