南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第143号
原告南京银行股份有限公司城南支行，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。
法定代表人王强，城南支行行长。
委托代理人周易宇、丁吟菲，江苏高的律师事务所律师。
被告南京德英轩教育科技有限公司（，住所地在南京市白下区中山东路402号11楼1107室。
法定代表人徐有峰。
被告徐有峰，，男，1976年2月19日生，汉族，居民。
被告鲁兴华，女，1977年1月29日生，汉族，居民。
原告南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）与被告南京德英轩教育科技有限公司（以下简称德英轩公司）、徐有峰、鲁兴华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员徐辉、陈张琴组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，原告南京银行城南支行的委托代理人周易宇、丁吟菲到庭参加诉讼，被告德英轩公司、徐有峰、鲁兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城南支行诉称：2013年11月27日，其与被告德英轩公司签订1份《借款合同》，约定由德英轩公司向南京银行城南支行借款人民币100万元，借款利息为年利率9.0%，借款期限至2014年11月29日止。同日，被告徐有峰、鲁兴华分别与其签订《保证合同》，对德英轩公司的上述借款本息、违约金及实现债权的有关费用等承担连带保证责任。合同签订后，其按约履行了借款义务，但德英轩公司未履行到期还款义务，被告徐有峰、鲁兴华亦未履行担保责任。截至2014年12月31日，德英轩公司仍欠其借款本金394699.21元及利息、罚息、复利2486.61元。现原告请求法院判令：1、被告德英轩公司立即归还原告借款本金394699.21元及利息及利息、罚息、复利2486.61元，合计412125.82元，并承担自2015年1月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告德英轩公司承担本案律师代理费14940元；3、被告徐有峰、鲁兴华对上述款项承担连带担保责任；4、被告德英轩公司、徐有峰、鲁兴华承担本案诉讼费用。
被告德英轩公司、徐有峰、鲁兴华未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月27日，原告南京银行城南支行与被告德英轩公司签订借款合同1份（合同号：Ba10009442013112600047）。合同第三条约定德英轩公司向南京银行城南支行借款的金额为人民币100万元整。合同第五条约定借款期限自2013年11月27日起至2014年11月27日止，实际出借日与到期日以借款凭证为准。该条同时约定借款凭证为该合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同第六条第1款约定借款利率为固定利率，执行年利率9.0%，月利率=年利率／30。第2款约定未按合同约定使用贷款或借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对于罚息和未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。第3款约定借款利息以借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率／30。该款同时约定德英轩公司如不能按期付息，则自次日起计收复利。第4款约定按月结息，结息日为每月20日。合同第七条约定本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）采用保证方式担保，被告徐有峰、鲁兴华为本合同担保人，提供连带责任担保。第十条第1款约定除南京银行城南支行书面同意，德英轩公司的任何还款均按照先还息后还本的原则偿还。第2款约定首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。第3款约定德英轩公司的还款方式为分次还本，自借款后第三月起，每月归还本金10万元。第十五条约定德英轩公司未按本合同约定方式进行贷款资金支付或以任何形式规避受托支付的构成违约，南京银行城南支行有权要求德英轩公司承担违约责任，并赔偿南京银行城南支行因此而受到的损失和产生的任何费用和开支（包括并不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告南京银行城南支行与被告徐有峰、鲁兴华分别签订保证合同（合同号：Ea100009442013112600099﹤徐有峰﹥，Ea100009442013112600100﹤鲁兴华﹥），约定徐有峰、鲁兴华为案涉借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同第二条约定被担保的主债权为主合同项下的全部本金100万元。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行城南支行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公证费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。同时徐有峰、鲁兴华确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行城南支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行城南支行均有权直接要求徐有峰、鲁兴华在其保证担保范围内承担连带保证责任。第五条约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。第十条约定被告德英轩公司或徐有峰、鲁兴华违反本合同或主合同所做的任何声明、保证和承诺，或德英轩公司法神其他违约行为构成违约，南京银行城南支行有权宣布主合同下债权提前到期并收回主合同下债权或解除合同，要求徐有峰、鲁兴华立即履行保证责任。
另查明，截至2014年12月31日，被告德英轩公司尚欠原告南京银行城南支行借款本金394699.21元及罚息、复利2486.61元，合计412125.82元。
再查明，原告南京银行城南支行为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师费14940元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借款关系应予保护。原告南京银行城南支行与被告德英轩公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。南京银行城南支行依约发放了贷款，德英轩公司亦应依约履行按期还款义务。德英轩公司未按约还款的行为已构成违约，南京银行城南支行有权单方宣布借款到期并要求德英轩公司偿还借款本金并在法律允许的范围内要求德英轩公司支付利息、罚息、复利及违约金，故对南京银行城南支行要求德英轩公司偿还借款本金及利息（以100万元为基准，自2014年11月30日起至2014年12月31日止及自2015年1月1日起至借款本息实际付清之日止按合同约定的利息、罚息、复利利率年利率13.5%计算）的诉讼请求本院予以支持；关于律师费的问题，原告南京银行城南支行与被告德英轩公司在借款合同中明确约定如借款人德英轩公司违约，则须赔偿原告南京银行城南支行为实现债权支付的一切费用，包括律师代理费。经审核，原告主张的律师费符合江苏省律师服务收费标准。故原告南京银行城南支行主张被告毛国富支付律师费14940元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告南京银行城南支行与被告徐有峰、鲁兴华签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现主合同债务人德英轩公司违约，根据保证合同约定，保证人徐有峰、鲁兴华应对毛国富的上述债务承担连带清偿责任。对于南京银行城南支行主张徐有峰、鲁兴华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院对原告南京银行城南支行的诉讼请求予以支持。被告德英轩公司、徐有峰、鲁兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京德英轩教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城南支行剩余借款本金394699.21元及利息、罚息、复利2486.61元，合计412125.82元。并支付自2015年1月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利息、罚息、复利利率年利率13.5%计算）。
二、被告南京德英轩教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城南支行律师代理费14940元。
三、被告徐有峰、鲁兴华对被告南京德英轩教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰、鲁兴华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7531元，财产保全费2770元，合计10301元，由被告南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰、鲁兴华负担（此款已由原告南京银行股份有限公司城南支行垫付，被告南京德英轩教育科技有限公司、徐有峰、鲁兴华在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 陈张琴
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 王 佳