浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第2900号
原告梁国英。
委托代理人（特别授权代理）侯勇。
被告浙江协旭包装有限公司。
法定代表人朱连忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
诉讼代表人郦晓东。
委托代理人（特别授权代理）王朋。
原告梁国英为与被告浙江协旭包装有限公司（以下简称“协旭包装公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“太保温州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年9月19日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2011年12月7日进行了公开开庭审理。原告梁国英及其委托代理人侯勇，被告“协旭包装公司”的法定代表人朱连忠，被告“太保温州分公司”的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国英诉称：2010年7月21日，被告“协旭包装公司”的雇员肖安顺驾驶已向被告“太保温州分公司”投保的浙C／×××××号中型厢式货车（核载1910千克，实载3015千克）从瑞安市马屿驶往瑞安市区方向。4时50分许，途经56省道6km＋20m即瑞安市仙降镇新河路口地段，因遇行人原告梁国英通过人行横道未停车让行，车身左侧与梁国英发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。原告后被送往瑞安市人民医院住院治疗，伤情诊断为左胫腓骨开放性骨折、左跟骨骨折、左足每趾骨骨折，并经司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限为受伤之日至鉴定前一日，伤后护理期限为五个月，营养期限为六个月。事后瑞安市交警部门认定被告肖安顺负事故的全部责任，梁国英不负事故责任。综上所述，原告因交通事故受伤，被告“协旭包装公司”作为肇事车辆车主及肇事驾驶员的雇主，应承担赔偿责任。被告“太保温州分公司”作为保险人，应在交强险及第三者责任保险限额内承担先行赔付责任。医疗费凭票核定，至于是否系医保费用，乃保险人与被保险人之间的约定与原告无关；原告未满60周岁，而且也造成原告实际收入的减少，不支付误工损失没有依据；原告受伤前在企业务工，月薪1800元，因该企业为一小企业且未进行工商登记，故无法举证，而事实上应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。现请求判令被告“太保温州分公司”在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过部分由被告“协旭包装公司”赔偿（被告“太保温州分公司”另在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿）原告梁国英医疗费29922.26元、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、护理费15000元（5个月×100元／天）、误工费33705元（321天×105元／天）、营养费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、鉴定费1700元、精神损害抚慰金10000元（合计153575.26元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告梁国英在本院指定的举证期限内向本院递交了肖安顺的《驾驶证》、浙C×××××号中型厢式货车的《行驶证》复印件各1份，欲证明“协旭包装公司”系肇事货车车主及肇事驾驶员肖安顺享有准驾BD类机动车资格；浙C×××××号中型厢式货车的《机动车保险证》复印件1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第201070329号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA10330497号《温州市通用门诊病历本》、第0501694号《住院病历》、《出院记录》各1份、2010年9月10日《医疗诊断证明书》2份，欲证明梁国英在车祸中受伤后诊疗过程及医嘱情况；温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2011）临鉴字第683号《司法鉴定意见书》及鉴定收费《发票》各1份，欲证明梁国英经自行委托的该司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为定残前一日，护理期限拟为5个月，营养期限拟为6个月，原告支出鉴定费1700元；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《统一发票》、《住院病人劳务材料清单》、《劳务材料费用清单》、温州市第二人民医院《门诊收费收据》各1份、《门诊收费收据》12份，欲证明梁国英花去在瑞安市人民医院住院医疗费27870.06元、门诊医疗费1956.20元，另外支出劳务材料费86元；交通费票据5页，欲证明梁国英支出交通费1000元。
被告“协旭包装公司”辩称：我公司是浙C×××××号中型厢式货车车主，我公司对车祸发生致原告损伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，但超载情况不大清楚，对保险公司所称的超载要增加10%的免赔率有意见。肖安顺是我公司雇佣的驾驶员，他在履行职务期间发生该起交通事故，应由我公司承担赔偿责任。货车已经投保交强险和商业险，“太保温州分公司”应在保险责任范围内直接赔偿给原告。至于原告诉请的赔偿问题，我也说不出来，反正保险公司同意赔偿的我公司没有意见，凡保险公司不同意赔偿的我公司也不同意赔偿。如果原告医疗费用中含有进口药品的，她自己要承担的，而一般药品则应由保险公司负责赔偿。事故发生后，我公司已经垫付部份医疗费用，因是财务人员操办的，具体垫付多少不详。
被告“太保温州分公司”辩称：首先，我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙C×××××号中型厢式货车在事发前已向我公司投保了保险期限自2010年5月19日起为期一年的交强险和保险金额500000元不计免赔率的商业第三者责任险，由于肇事货车超载严重，根据《机动车第三者责任保险条款》第20条约定，我公司享有10%的免赔率。其次，原告诉请的赔偿问题：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条的规定和《机动车第三者责任保险条款》第14条约定，医疗费以医保为限，据我公司专业人员审核，原告上述医疗费用中，含非医保费用5700.80元，该部分医疗费，我公司不予赔付，《预缴款收据》所支金额已计入住院、门诊费用中，不能复计；护理期限没有异议，根据原告受护理的实际理需要，护理费按80元／天计算比较合理；原告已经58周岁，达到了国家规定的女性退休年龄，误工的主张不予认可，即便获赔也应结合原告伤势，确定10个月的误工期限；营养费诉请金额过高，按800-900元／月标准计算5个月为宜；交通费诉请金额也过高，部分票据存在连号，缺乏真实性，我公司只认可原告本人治疗及必要陪护家属支出的交通费，请求法庭结合住院天数和实际门诊天／次酌定；原告为农村户口，没有其他任何证据支持其所称的以城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，应以农村居民标准计算，伤残等级无异议；精神损害抚慰金诉请金额过高，我公司认可3000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费没有异议。另外，我公司因保险合同而涉诉，故不应承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，被告“太保温州分公司”在庭审中向本院递交了《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明双方约定医疗费按医保核定，发生保险事故时保险机动车违法装载规定的增加绝对免赔率10%”，保险人不负责赔偿诉讼费。
原告梁国英提供的肖安顺的《驾驶证》、浙C×××××号中型厢式货车的《行驶证》、《机动车保险证》复印件、瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第201070329号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《统一发票》、《住院病人劳务材料清单》、《劳务材料费用清单》、温州市第二人民医院《门诊收费收据》、《门诊收费收据》、温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2011）临鉴字第683号《司法鉴定意见书》及鉴定收费《发票》，被告“太保温州分公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《医疗诊断证明书》，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、来源合法性无异议，被告“太保温州分公司”对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的交通费票据，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月21日，被告“协旭包装公司”雇员肖安顺驾驶超载的浙C／×××××号中型厢式货车（核载1910kg，实载3015kg）从瑞安市马屿镇驶往瑞安市区方向。4时50分许，途经56省道瑞安市仙降镇新河路口地段，因遇原告梁国英步行通过人行横道时未停车让行，以致货车车身左侧与梁国英发生刮擦，造成后者受伤的道路交通事故。原告受伤后经瑞安市人民医院诊断为左下肢皮肤缺损、左胫腓骨开放性骨折、左跟骨骨折、左足每趾骨折头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院51天，出院时医嘱门诊继续治疗九月，建议伤残鉴定，花去住院医疗费27870.06元（含伙食费688.50元）、门诊医疗费1956.20元（含温州市第二人民医院门诊医疗费86元），另外支出劳务材料费86元。2011年6月16日，原告经温州律证司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所认为其遗有左膝、踝关节活动受限，功能丧失占该肢活动功能的10%以上（未达25%）等后遗症，其损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限评定为受伤之日起至鉴定前一日，护理期限拟为5个月，营养期限拟为6个月。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定肖安顺负事故的全部责任，梁国英不负事故责任。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费841.50元、护理费12595.89元、交通费850元、残疾赔偿金22606元、精神损害抚慰金5000元达成共识，但在赔偿医疗费、误工费、营养费等问题上各执一词，调解未果。据原告提供的《住院费用清单》记载，住院医疗费用中，乙类费用共22项，合计金额11965.82元，按10%扣除计1196.58元，丙类费用共3项，合计金额765.94元。
审理中尚查明，被告“协旭包装公司”为浙C×××××号中型厢式货车车主。该货车已经以登记车主的名义向被告“太保温州分公司”投保了保险期限从2010年5月19日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为500000元，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
本院认为：被告“协旭包装公司”作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“太保温州分公司”应在交强险赔偿限额内先行全额赔偿，超过部份再在商业第三者责任险赔偿限额内履行赔付义务，货车超载加扣10%的绝对免赔率，事先已作约定，理应依约履行。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的约定与法不悖，予以认可。
原告梁国英医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为29826.26元，其中乙类费用扣除额1196.58元、甲类费用765.94元不列入保险责任范围。
根据司法鉴定意见，原告梁国英因车祸受伤至定残前一日共324天的误工损失，按1800元／月标准计算，合计19440元。
根据司法鉴定意见，结合原告梁国英住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定3000元。
司法鉴定费1700元、劳务材料费86元据实核定，但不列入保险责任范围。
原告梁国英其他诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告梁国英医疗费6158.50元、住院伙食补助费841.50元、营养费3000元，在伤亡赔偿限额项下赔偿原告护理费12595.89元、误工费19440元、交通费850元、残疾赔偿金22606元、精神损害抚慰金5000元，合计70491.85元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告浙江协旭包装有限公司于同上期限内赔偿原告梁国英医疗费23667.76元、鉴定费1700元、劳务材料费86元，合计25453.76元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应赔付的商业险保险金19534.72元，于同期限内直接支付给原告，以抵扣赔偿款，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁国英其他诉讼请求。
本案受理费1700元，由被告浙江协旭包装有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1168元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一一年十二月十三日
书记员 曾怀莘