wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2647号
原告张某某，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告胡某某，男，1974年12月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月1日我与被告登记结婚，婚后生育婚生女胡某某。我与被告已分居5年，我和婚生女胡某某现在大连生活。我与被告夫妻感情已经破裂。故诉至人民法院，
请求人民法院依法判令我与被告离婚。我与被告婚生女胡某某由我抚养，被告每月负担抚养费500元。我与被告夫妻财产三间砖木结构房屋及院落依法分割，并由被告负担本案诉讼费用。
被告胡某某在法定期间内�提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
结婚证1枚，证明原、被告于2002年12月1日登记结婚，是夫妻关系。
原告提交的证据客观、合法、真实，本院予以确认并采信。
被告胡某某未提交证据。
经审理查明，2002年12月1日原、被告登记结婚，2002年12月25日生育婚生女胡某乙。原、被告已分居5年，原告和婚生女胡某乙现在大连生活。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并主张抚养婚生女胡某乙，要求被告负担抚养费用。原告要求分割与被告在婚姻关系存续期间所盖得三间砖木结构房屋和院落。庭审过程中，原告撤回要求与被告分割共同所盖三间砖木结构房屋和院落的请求。
本院认为，原、被告分居时间较长，从原告坚持要求与被告离婚的态度表明。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女胡某乙，并要求被告负担抚养费的诉讼请求，考虑胡某乙现在的学习环境和生活状况，胡某乙随原告共同生活适宜。被告应负担婚生女胡某乙部分抚养费和生活费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女胡某乙由原告张某某抚养。被告胡
某某自2015年10月开始，每月15日前给付胡某乙抚养费200元，至胡某乙年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 季
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3456号
罪犯但愿，男，1976年5月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年六月六日作出（2012）麒刑初字第225号刑事判决，以被告人但愿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。刑期自2012年2月11日起至2017年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年7月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯但愿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯但愿的考核结果，以罪犯但愿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯但愿系主犯，现刑罚执行已达2年零5个月。罪犯但愿，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯但愿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯但愿减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年2月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初372号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年4月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。经本院及值班律师征询被告人李某某的意见，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年8月18日10时30分许，被告人李某某驾驶无牌东风福瑞卡轻型货车，沿关中环线由西向东行驶至临潼区相桥街办北孙十字西侧路段时，因避让前方车辆，将车辆驶出道路南侧外，与道路外站立的行人吴某及电动车相撞，致吴某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经法医学鉴定，吴某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2017]第555号交通事故认定书认定，李某某负本次事故的全部责任，吴某无责任。并认为被告人李某某具有自愿认罪并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并建议适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定,判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓东平
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾洋洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3500号
原告杜某，女，1989年10月28日出生，回族，村民。
委托诉讼代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
被告刘某，男，1991年3月17日出生，回族，村民。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人孙国祥、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗结婚，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩。在日常生活期间，原、被告因性格不和，经常生气，致使原告肉体精神受到不同程度的伤害，原告无奈外出打工，更使人不能接受的是2016年7月之前被告不断打电话，让原告回来离婚，因孩子抚养权没有达成协议。请求判令：原、被告离婚；原告抚养长女，被告负担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告杜某与被告刘某于××××年××月××日举行结婚仪式；于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女刘筱某，现随原告生活，原、被告婚后因生活琐事生气，于2016年7月分居。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、出生证复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一六年十月十日
书记员 王向阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1582号
原告陈锡强，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘红群（系陈锡强之妻），女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告肖继，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告陈锡强诉被告肖继民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因被告肖继下落不明，本院于2015年7月18日公告向被告肖继送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告肖继未应诉。本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈锡强及其委托代理人刘红群、肖万能到庭参加诉讼，被告肖继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡强诉称，肖继于2014年11月9日向其借款人民币20万元，口头约定2014年11月底还款。借款到期后，肖继拒不还款。故诉请判令被告肖继归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告肖继未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，陈锡强与肖继系朋友关系。2014年11月9日，肖继向陈锡强借款，陈锡强将现金20万元交付给肖继，肖继向陈锡强出具借款20万元的借条一份，并在借条上注明收到现金。后经陈锡强催收，肖继未返还借款。
上述事实，有陈锡强提供的肖继向陈锡强出具的借条原件一份，证人陈利容、何旭的证人证言及陈锡强的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖继向陈锡强借款并出具借条，双方之间的借贷协议内容合法有效。经陈锡强催收，肖继未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。对陈锡强要求肖继归还借款本金20万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖继于本判决生效之日起十日内向原告陈锡强返还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，三项合计6380元，由被告肖继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0834号
原告侯立正（又名侯财宝）。
被告祝瑞瑞。
原告侯立正诉被告祝瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由陈秋璠适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告侯立正到庭参加了诉讼。被告祝瑞瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立正诉称：被告祝瑞瑞于2011年6月4日向原告侯立正借款10000元，口头约定借期半年，月利率4%。借款到期后原告向被告多次索要未果，故请求判令被告祝瑞瑞偿还借款本金10000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告祝瑞瑞未做答辩。
经审理查明：被告祝瑞瑞因做生意需要于2011年6月4日立据向原告侯立正借款10000元，现金交付，借款到期后原告向被告索要借款未果，
另查明，2014年3月4日，中国人民银行同类贷款年基准利率为5.6%【6个月（含）以下】。
上述事实，有原告侯立正提供的借条原件1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告侯立正与被告祝瑞瑞之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借期没有约定或者约定不明确，经原告催要，在合理期限内被告未履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任，并支付逾期利息。原告侯立正主张原被告口头约定借期半年，月利率4%，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。原被告对借款利率和借款期限没有约定或者约定不明确，应视为不定期无息借贷，对原告要求从借款之日起计算利息的诉讼请求本院不予支持，但可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝瑞瑞偿还原告侯立正10000元借款及利息（从2014年3月4日起按照年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈秋璠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4026号
罪犯王成利，男，汉族，1988年1�18日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年1月26日作出（2011）龙刑初字第53号刑事判决，以被告人王成利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯王成利自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加假发编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王成利予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王成利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产�部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王成利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成利减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年10月24日起至2014年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1295号
原告：邹长增，男，1928年1月31日出生，汉族，居民，住所慈溪市，
委托代理人：陆秀凤，女，1931年3月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市，
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市城市建设投资发展有限公司，住所慈溪市浒山街道三北大街1044号。
法定代表人：马杰，经理。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：罗明岳，男，1970年10月11日出生，汉族，慈溪市城市建设投资发展有限公司职工，住所慈溪市。
原告邹长增为与被告慈溪市城市建设投资发展有限公司（以下简称城市投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2008年3月11日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹长增及其委托代理人陆秀凤和被告城市投资公司的委托代理人郎慈甬、罗明岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长增起诉称：2000年6月，原告因经营需要向横河镇××剑山村村民胡渭见租赁了其位于横河镇建东路口的承包地一块，并在该地块上建造了二间小屋，挖掘了三只石灰池、水井等设施，用以经营水石灰销售，原告为此投入了数万元资金。2003年7月，被告因城建需要征用了上述地块，被告派员实地勘察了原告的经营场地，列出了补偿项目。同年10月，原告所经营水石灰的二间小屋、三只石灰池、水井等设施被被告拆除。12月3日，原告与胡渭见达成相关协议后领取了二间小屋的拆迁补偿款。但对已拆除的石灰池、水井等设施却没得分文补偿款。故原告向被告提出质询，被告答复该补偿款已下拨至横河镇××剑山村，但原告去上剑山村去领取时，该村书记明确告知，石灰池的损失不属于补偿范围，仅同意照顾性地付2000元，对原告的其他损失不予补偿。为此原告多次向横河镇人民政府及慈溪市建设局反映情况，要求如实补偿损失。2007年9月25日，被告对原告的补偿作出答复，同意补助4000元，可该款与原告的实际损失相差甚远，原告未去领取。原告认为，被告因城建需要，拆除原告的石灰池和水井等设施，理应补偿原告的损失，现被告仅以小金额承诺予以补偿，显已损害了原告的合法权益，现请求判令被告因拆迁过程中造成原告正常经营的石灰池损失41060元。
原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：
A1、土地租赁协议1份，以证明原告于2000年6月横河镇××剑山村胡渭见租赁位于建东路口土地一块，用于石灰销售的事实。
A2、勘丈记录份，以证明2003年7月被告征用了上剑山村的土地后，对原告的房屋、地上建筑物、附着物等设施的勘丈记录的事实。
A3、清单1份，以证明原告为经营石灰销售所投入的人工费、材料费等共计41060元。
A4、信访件答复1份，以证明原告租赁用地被被告征用后，对原告的石灰池、水井等设施最多补偿4000元的事实。
A5、2000年至2003年的电费发票38张，以证明原告每个月上交电费，有正当营业收入的事实。
被告城市投资公司未作书面答辩，庭审中辩称：2003年7月被告城市投资公司确因上剑山安置需要向横河镇××剑山村征收土地，征收土地的补偿款已支付给横河镇××剑山村。对原告诉称要求被告赔偿石灰池、水井等损失，因该设施系原告违章搭建，违章经营，无营业执照，根据征收拆迁的政策，是不能补偿的。征收时已补偿原告3200元，现被告愿意再补贴原告4000元，而原告一直未领取，是原告自己的事情。土地征收的主体是横河镇人民政府，被告没有对原告的财产有损害行为，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，被告对原告提供的证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据A1、A4没有异议，对证据A2认为不具有真实性，该勘丈记录没有被告的盖章或相关评估人员的签名，不能作为定案的依据；对证据A3认为是原告自行制作，是原告的陈述，不是证据；对证据A5认为不能证明原告所称的事实。本院认为，证据A2的勘丈记录内容简单，不能真实的反映原告在租用地上的附着物，因原告没有进一步提供证据来佐证，对此证据不予采信；证据A3因没有被告确认，是原告的陈述，也不予采信；证据A5电费发票仅能证明原告交纳电费的事实，不能证明原告营业收入，故不予认定；证据A1、A4被告没异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2000年6月，原告因经营需要向横河镇××剑山村村民胡渭见租赁了其位于横河镇建东路口的承包地一块，并在该地块上建造小屋，挖掘石灰池、水井等设施，用以经营水石灰销售。2003年7月，被告因城建需要征用了上述地块，并补偿该地块附属物设施3200元，原告得到2400元，已通过横河镇××剑山村领取。同年10月，原告所经营水石灰的小屋、石灰池、水井等设施被拆除。为此原告认为对已拆除的石灰池、水井等设施没得分文补偿款，多次向横河镇人人、横河镇××剑山村、慈溪市建设局和被告城市投资公司反映要求赔偿石灰池、水井等设施的补偿款。2006年年底，上剑山村与被告城市投资公司协商，同意补助原告2000元，后考虑到原告年事已高，决定再补助原告2000元，而原告认为补助4000元不足以赔偿其损失，至今未予领取，而诉来本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告所称被告应赔偿因拆迁过程中造成原告正常经营的石灰池等损失41060元，原告应提供相应的证据，现原告提供的证据只能证明征收土地上的原告所有的附着物已被拆除，在拆除过程中造成原告财产损害有多少，却未提供足够的证据来证实，况且，原告租赁承包地用以经营水石灰销售，违反了法律禁止性规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹长增的诉讼请求。
本案案件受理费830元，由原告邹长增负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许建素
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年六月十八日
书 记 员 成美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2837号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汪喜荣，女，1978年11月1日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汪喜荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，506.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，506.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第261号
原告王某某，男，1980年4月21日出生，�族，河北省威县人。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，1980年1月14日出生，汉族，河北省威县人。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案的过程中，原告因被告不同意离婚为由，于2015年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年三月十二日
书记员 王 刚
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00381号
申请执行人柳逢春。
被执行人魏朱云。
被执行人顺吉集团第五工程（湖北）有限公司，住宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店24楼。
法定代表人魏朱云，该公司总经理。
被执行人宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住宜昌市西陵一路50号亚洲广场22楼08、09号。
法定代表人魏朱云，该公司总经理。
被执行人宜昌玛仕服装贸易有限公司，住宜昌市解放路商业步行街k地块圆筑一层124-126号。
法定代表人林颍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜仲调字第201号裁决书，经申请执行人申请，于2015年7月30日受理申请执行人柳逢春与被申请执行人魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、宜昌玛仕服装贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏朱云、顺吉集团第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、宜昌玛仕服装贸易有限公司的银行存款230.889316万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年八月三日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更943号
罪犯黎建民，男，1956年8月15日生，汉族。
本院于2012年2月22日作出了(2011)沪二中刑初字第147号刑事判决，以被告人黎建民犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2014年11月12日以(2014)沪高刑执字第202号刑事裁定，对罪犯黎建民由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2017年8月8日至同年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月17日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯黎建民予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎建民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯黎建民在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯黎建民在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯黎建民提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯黎建民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黎建民在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎建民减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2014年11月12日始至2033年8月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初780号
原告李瑞宾，男，1966年10月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李治华，男，1971年6月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告李瑞宾诉被告李治华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告李治华多次向我借款共计40万元，并承诺我会及时偿还借款以及月利率5分。借款到期后，被告并未给付本金及利息。后经多次催要未果，现请求判令被告立即给付欠款40万元及利息。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供诸被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞宾的起诉。
案件受理费8200元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王楚楚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第285号
原告段志丁，男，1981年2月8日生。
被告苏国祥，男，1972年1月9日生。
被告赵付印，男，1965年7月8日生，汉族，农民，河南省滑县赵营乡赵营村人，住该村。
原告段志丁诉被告苏国祥、赵付印民间借货纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告段志丁到庭参加诉讼，被告苏国祥、被告赵付印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段志丁诉称，2012年10月6日，被告苏国祥因资金紧张，经被告赵付印介绍并担保，向原告借款6000元，当时口头约定利息为二分，一个月还本付息。借款到期后经原告多次催要，被告苏国祥拒不还款。原告请求判令二被告偿还借款6000元及利息，涉诉费用由二被告负担。
被告苏国祥、被告赵付印缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月6日，被告苏国祥借原告段志丁现金6000元，被告苏国祥向原告段志丁出具了借据一份，被告苏国祥代被告赵付印在借据担保人项下签名，被告赵付印未捺手印，原告与被告苏国祥未约定还款期限及利息，后经原告催要该款至今未还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借据复印件、录音予以证实，以上证据经庭审质证、认证可以做为认定案件事实的根据。原告提供的被告苏国祥的房产证，因未办理不动产抵押登记，抵押未生效，且借据上未注明以该房产进行了抵押，对该房产证不予采纳。
本院认为，原告虽然提供的系借据复印件，但有录音佐证证实借款关系的存在，且被告苏国祥缺席未答辩，放弃对原告提供证据的质证权利，本院认定原告与被告苏国祥之间民间借贷关系成立，原告要求被告苏国祥偿还借款合法有据，本院予以支持。被告赵付印未在借据上签名或捺印，对被告赵付印不具有约束力，不能认定被告赵付印系担保人，对原告要求被告赵付印偿还借款的请求不予支持。原告与被告苏国祥未在借据上约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏国祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告段志丁借款6000元；
二、驳回原告段志丁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告苏国祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔向楠
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审1号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄武，该局局长。
被申请执行人株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿。
法定代表人李润富。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿未履行攸人社监罚字[2016]12号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2017年2月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上述行政处理（处罚）决定书进行审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿未在规定时间内支付周云惠等人工资436824元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理（处罚）：支付周云惠等人工资436824元；处行政罚款人民币19000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿未在规定时间内支付周云惠等人工资436824元属实。申请执行人接到投诉后先后向被执行人下达了《举证通知书》、《改正指令书》，逾期被申请执行人仍未能履行义务，申请执行人向被申请执行人下达《事先告知书》并于2016年7月8日下达处罚决定书，责令株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿依法支付周云惠等人工资。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿作出的攸人社监罚字[2016]12号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]12号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]12号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的工资436824元。
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币19000元。
案件执行费6452元，由被执行人株洲乐民土地整理有限公司牛岭铁矿承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月十日
书记员 彭丽敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19531号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告梁德军，男，1965年8月20日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告梁德军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟旭宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园某号楼某单元某室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，从2010年交房开始我的空调不能正常安装使用，因为墙外没有挂空调室外机的地方，烟感器从2010年开始也是坏的，物业一直没给解决，我的门上有好多小广告，我楼上养大型狗，电梯里经常有狗屎。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积89.89平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催费通知单照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7184元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告辩称墙外没有挂空调室外机的地方，空调不能正常安装使用，烟感器是坏的，因本案为物业服务合同纠纷，楼房设计问题、烟感器质量问题与物业服务无关，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称其门上有好多小广告，楼上业主养大型狗，电梯里经常有狗屎，因物业服务是持续性、综合性服务，对物业服务的评价亦应综合考虑，被告提供的证据不足以证明物业服务存在严重问题足以导致减免物业费，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁德军给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费七千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁德军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘佳旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第455号
上诉人（一审原告）南宁广润家具装饰有限公司。
委托代理人黄征松，律师。
被上诉人（一审被告）南宁市桂中家居汇展中心。
一审第三人吕林进。
上诉人南宁广润家具装饰有限公司（以下简称“广润家具公司”）因与被上诉人南宁市桂中家居汇展中心（以下简称“桂中家居中心”）及一审第三人吕林进租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，合同须经订约双方意思表示一致方能成立。经审核本案合同，从封面到正文抬头均明确标示“承租方”为第三人吕林进，相关内容亦由第三人与被告共同签署完成，且第三人在诉讼中明确表示涉案铺面系其承租后交付给原告实际使用的，足见本案合同缔约时，租赁的合意产生于被告与第三人之间。在原告未能提供证据证实其曾授权委托第三人代为签订合同且被告对此知情或予认可的前提下，原告主张原、被告双方之间存在租赁的合意，理据不足，一审法院不予采纳。至于原告持有的租赁合同原件尾部加盖有其公司印章的问题，因被告持有的合同原件尾部并无原告公司的印章以及公司法定代表人刘伟的署名，在两份合同原件不一致且原告持有的合同原件有添加内容的情况下，不能排除原告公司印章系在合同签订后自行加盖的可能，故原告以此主张双方存在租赁合同关系，依据不足，一审法院不予采纳。
另从合同履行过程来看，原告虽实际交纳租金并使用涉案铺面，被告亦将相应租金票据开具在原告名下，但鉴于原告自认进驻涉案铺面后并未向被告提交过营业执照，且未能提供证据证实其在交纳租金时曾明确向被告告知其公司法定代表人不是第三人，故在原告以其公司名称作为涉案商铺商号名称使用以及第三人于2010年3月在被告处还另租有铺面的情况下，被告有理由相信“南宁市广润家具装饰有限公司”与第三人为同一民事主体；而被告在就调整商铺位置事宜与原告进行交涉的过程中，出具的书面信函均以“吕林进（广润办公）”或“广润办公（吕林进）”抬头，亦可证明被告一直将“南宁市广润家具装饰有限公司”与第三人视为同一民事主体。故原告以“南宁市广润家具装饰有限公司”名义向被告交纳租金，被告将租金票据开具在“南宁市广润家具装饰有限公司”名下的行为，不能视为被告在事实上与原告存有租赁的合意。
据此，一审法院对原告关于其为本案合同当事一方的主张，不予支持；对被告关于原告不具备本案诉讼主体资格的辩称，予以采纳。庭审中，一审法院依法释明，但原告表示即使法院认定双方不存在租赁合同关系，仍不变更其诉请。故在原告主张的法律关系性质与本院认定不一致，且经释明后仍坚持不变更己方诉讼请求的情况下，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回南宁市广润家具装饰有限公司的起诉。
上诉人南宁广润家具装饰有限公司上诉称，原审以认定原告不具备本案诉讼主体资格为由，驳回原告起诉的裁定，系完全错误的，具体事实和理由如下：一、原审裁定以未出庭接受质证的第三人吕林进的“书面意见”，作为本案定案的依据，是错误的。吕林进作为本案第三人未参加庭审活动，也未委托代理人参加庭审，其“书面意见”等无法接受质证，不应作定案依据。二、原审裁定违反了“谁主张、谁举证”的民诉法原则。本案中被告承担主要的举证责任是证明原告的诉讼主体不适格。原审裁定在证据认定上对原告犯有错误：A、被告的主张却要求原告承担举证责任；B、故意回避原告列举的足以证明原告主张的证据；C、以原告未出具授权吕林进代签合同的证据为由，否认原告承租的事实；D、不考虑双方证据的充分度、关联性、证明力。三、原审裁定认定原告提交的《租赁合同》为假，被告提交的《租赁合同》为真，该认定有偏袒之嫌。原审裁定认定被告的合同无原告公章，无原告法定代表人署名，原告未向被告提交公司营业执照，原告的合同公章是添加的，这些理由均无说服力。四、被告的主张无法成立，相反原告的证据足以证明原告就是本案的承租人。1、有原告与被告之间签订的《租赁合同》。2、铺面的装修及铺面的标识，都体现承租人是原告。3、几年合同的履行，水电费、物业管理费、租金、合同押金等均由原告缴纳。4、双方发生纠纷后，被告的函件是直接发给原告的，来往函件的内容也是针对原告的函复。5、铺面中的经理办公室是原告法定代表人的。6、被告强拆铺面后，原告报警公安制作的笔录中同样反映承租人是原告非吕进林。五、本案承租人是原告，被告是明知的，被告反悔，是规避法律，以达到逃避法律责任的目的。1、被告对有原告这样一个承租人的存在是明知的。2、吕林进从未参与合同的履行，在合同履行、装修、纠纷的解决均以原告和原告的人出现的情况下，被告不分辨清楚原告与吕林进之间的关系是不合常理的。3、退一步讲，被告误认原告与第三人为同一主体，原告就一定为不适格主体吗？4、即使原审裁定《租赁合同》的承租人是吕进林，但所有证据包括吕的“书面意见”都认可实际使用人是原告的情况下，依据“形式与内容不一致，以内容为准”的民法原理，依法也应当认定原告为本案承租人。综上，原审裁定证据不足，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销（2013）青民一初字第508号民事裁定，确认原告诉权。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同的签订者甲方（出租方）为被上诉人桂中家居中心，乙方（承租方）为一审第三人吕林进，双方在合同上均有签字盖章。上诉人广润家具公司认为一审第三人吕林进承租涉案铺面后交给其使用，合同由其履行，被上诉人桂中家居中心是明知的，故其是合同的当事人。为此，上诉人广润家具公司提交其持有的合同原件，合同原件末尾盖有该公司的合同专用章，但被上诉人桂中家居中心所持有的合同原件并无上诉人广润家具公司的公章，并且被上诉人桂中家居中心否认承租人为上诉人广润家具公司。上诉人广润家具公司没有充分证据证明其是租赁合同的签订者，不能认定上诉人广润家具公司是租赁合同的当事人，其只是协助一审第三人吕林进履行租赁合同，并不是本案租赁合同纠纷适格的诉讼主体。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质与法院认定不一致的情形，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院在审理过程中，已对上诉人广润家具公司行使释明权，释明本案法律关系与其主张的不一致，但上诉人广润家具公司仍坚持其诉讼请求。一审裁定驳回上诉人南宁广润家具装饰有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人南宁广润家具装饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 尚志龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第119号
原告上海天浩包装有限公司。
法定代表人潘培伦。
委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。
被告上海谷素食品有限公司。
法定代表人林家善。
原告上海天浩包装有限公司诉被告上海谷素食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杰锋，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天浩包装有限公司诉称：2014年4－5月期间，被告委托原告加工金丝肉松饼外盒。双方签订《委托加工合同》，约定付款方式为月结45天。原告根据约定，共五次向被告交付加工完成的货物，价款合计为人民币79，065.90元（以下币种同）。经双方对帐，截至2014年8月7日，被告尚欠原告加工款79，065.90元。经原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院请求判令被告偿付加工款79，065.90元。
被告上海谷素食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月12日通过传真方式签订《委托加工合同》一份，合同约定的数量为2，000只，单价为2.95元，金额合计为5，900元。付款方式为月结45天。
2014年4月1日，原告向被告交付加工完成的定作物，数量为2，070只，单价为3.7元，金额为7，659元。庭审中，原告确认该出库单中的单价应调整为2.95元，故该部分加工款应为6，106.50元。
2014年4月14日，原告向被告交付加工完成的定作物，数量为2，000只，单价为2.95元，金额为5，900元。
2014年4月16日，原告向被告交付加工完成的定作物，数量为11，018元，单价为2.95元，金额为32，503.10元。
2014年4月24日，原告向被告交付加工完成的定作物，数量为5，074只，单价为2.95元，金额为14，968.30元。庭审中，原告将该出库单中数量调整为5，064只，故金额调整为14，938.80元。
2014年5月9日，原告向被告交付加工完成的定作物，数量为6，650只，单价为2.95元，金额为19，617.50元。
以上加工款合计为79，065.90元。
2014年4月25日、2014年5月27日，原告向被告开具上海增值税专用发票两张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税合计79，065.90元。
2014年8月7日，原告出具对账单，载明被告截至当日共欠原告加工款为79，065.90元，被告加盖公章予以确认。
以上事实，由原告提供的委托加工合同、出库凭证单、上海增值税专用发票、对账单及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间加工合同关系依法成立，真实有效。原告实际加工量超出合同约定的金额，超出部分的单价与合同约定的单价相同，且有双方对账单予以确认，故本院确认原告为被告完成加工的价款为79，065.90元。合同约定的付款方式为月结45天。原告最后一次交付加工物的时间为2014年5月9日，开具最后一张上海增值税专用发票的时间为2014年5月27日，故原告现要求被告偿付加工款79，065.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海谷素食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海天浩包装有限公司加工款人民币79，065.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，777元，减半收取人民币888.5元，由被告上海谷素食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢157号
申请执行人覃江灵，女，1976年9月13日，壮族，个体户，住广西平果县。
被执行人覃映春，女，1979年4月3日出生，壮族，教师，住广西平果县第五小学宿舍区。
申请执行人覃江灵与被执行人覃映春民间借贷纠纷一案，本院依法按月提取被执行人覃映春的工资收入抵偿债务，现已执行得款33400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2012）平民一初字第678号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢157号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁龙晓
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初115号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人张某，男，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月8日被取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年5月31日以靖检诉刑诉（2016）106号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人张某饮酒后无驾驶资格驾驶套牌的二轮摩托车，从南靖县山城镇人民路由车站往溪边桥方向行驶，至山城镇人民政府门口路段时，遇交会方向林某驾驶的二轮自行车（后载简某）时采取措施不力，致二轮摩托车刮碰到简某，造成简某受轻微伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队调查认定，张某应负事故同等责任。张某被查获后被提取血样，经福建闽西司法鉴定所鉴定，张某血样中的乙醇含量为204.76mg／100ml（已大于80MG／100ML的醉酒标准）。案发后，张某于2015年6月19日与事故对方简某、林某双方就民事赔偿问题达成和解协议，赔偿了简某各项经济损失人民币60000元，简某、林某对张某的肇事行为表示谅解。在本院审理期间，张某向本院缴交案件相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、接警派警记录表、证人林某的证言、被害人简某的陈述、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所检验报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、归案经过证明、户籍证明、机动车信息查询证明、驾驶证信息查询证明、协议书、收条、谅解书、本院代保管标的款专用票据、被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某无驾驶资格驾驶套牌的机动车，驾车时血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，依法应予从严惩处。张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年六月八日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00296-3号
申请人郑添。
被执行人王中华。
郑添与王中华机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）合民一终字第01661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑添于2015年3月20日向本院申请强制执行，安徽省肥西县人民法院于2015年7月21日移送本院执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。于2015年8月12日向被执行人王中华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王中华履行下列义务：一、向郑添支付赔偿款人民币131179.60元。二、向郑添支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担二案件受理费2908元，申请执行费1911元。
经查被执行人王中华没有可供执行财产。故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院郑添与王中华机动车交通事故责任纠纷一案（2014）合民一终字第01661号民事判决的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一五年十一月十七日
书记员 雷 燕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第615号
申请执行人冶忠虎，男，汉族，生于1988年2月2日，住永靖县。农民。
被执行人张仲福，男，汉族，生于1978年5月18日，永靖县。教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月12日作出的（2014）永靖民初字第74号民事调解书，于2014年11月4日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张仲福的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：王诚斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1054号
原告：单某。
委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
被告：张某。
原告单某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田亚双，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年相识，于2012年12月12日登记结婚，婚前感情尚好。婚后不久，原告怀孕，被告就以经营超市为名吃住在超市。2013年10月13日婚生子张某某出生。被告对家庭、对原告和孩子不关心、不照顾，加之双方长时间分居，双方感情已淡漠。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称：我们婚前感情很好，原告分娩之前一直与我在超市生活，原告陈述我不关心、照顾孩子不属实，我们并未长时间分居，我与原告的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱并于2012年12月12日登记结婚。2013年10月13日婚生一子张某某。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生证以及双方的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互敬互爱珍惜双方之间的感情。本案中，原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方已经建立了夫妻感情；现原告以夫妻感情淡漠为由要求与被告离婚，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，以子女的健康成长为重，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告单某与被告张某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告单某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广少民初字第47号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，系原告刘某甲之父。
被告邓晓炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
原告刘某甲诉被告邓晓炜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。被告邓晓炜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，因交通事故，诉讼请求二被告赔偿医疗费8930.48元、护理费1679.6元、住院伙食补助费650元，共计11260.08元。
被告邓晓炜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未答辩。
经审理查明，2012年3月15日12时10分许，被告邓晓炜驾驶京N×××××桑塔纳小客车在廊坊市新华路由北向南行驶至新华路与新源道交口处与沿新源道由东向西行驶到路口左转弯的电动车驾驶人冯某某相撞，造成两车损坏，电动车乘车人刘某甲受伤的交通事故。经交警部门认定被告邓晓炜负此次事故的主要责任，冯某某负此次事故的次要责任，原告刘某甲无责任。事故发生后，原告刘某甲于2012年3月15日至2012年5月6日在廊坊红十字骨科医院住院治疗52天，本院已经作出民事判决。原告刘某甲于2013年7月11日至2013年7月23日在廊坊红十字骨科医院住院治疗12天花掉医疗费8969.48元。2013年7月23日诊断证明书诊断为：右胫腓骨骨折术后骨性愈合。处理意见：右下肢禁止负重，功能性锻炼，定期复查每周1次；病情有变化随诊，住院期间陪护壹人，建议休息3个月。原告刘某甲住院期间由其母陈某陪护，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准每人每天100元计算，陪护12天，护理费为1200元。住院伙食补助费，按照每天50元计算为600元。
事故车辆京N×××××桑塔纳小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保强制险、商业三者险，保险期间为2011年9月2日至2012年9月1日。
上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队直属一大队事故队作出廊公交认字（2012）第00051号交通事故认定书；2、刘某甲的诊断证明书、住院病案、住院病人费用清单、发票；3、机动车交通事故责任强制险保单；4、扣发工资证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告邓晓炜驾驶机动车撞伤原告刘某甲，经交警部门认定被告邓晓炜负此事故的主要责任，原告刘某甲无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司对此次事故应在交强险保险额度内对原告承担赔偿责任。原告请求赔偿因此次事故造成刘某甲的补课费及学费损失依据不足，不予支持。原告请求赔偿精神抚恤金，因不能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在强制险项下赔偿原告刘某甲护理费1200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在商业三者险项下赔偿原告刘某甲医疗费8969.48元、住院伙食补助费600元，合计为9569.48元的70%，即6699元。
三、被告邓晓炜不承担赔偿责任。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告邓晓炜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 赵永福
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘静怡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0786号
罪犯彭凯，男，1986年3月21日生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年8月5日作出（2010）深龙法刑初字第2171号刑事判决，以被告人彭凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利政治权利一年，并处罚金10000元。彭凯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）深中法刑二终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。本院于2013年9月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家�监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯彭凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区100名罪犯第22名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯彭凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯彭凯减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月3日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1362号
原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鑫宇时尚内衣店
经营人冷晶鑫，经理。
委托代理人宗占龙，副经理。
被告姜宁，女。
原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鑫宇时尚内衣店诉被告姜宁买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鑫宇时尚内衣店的委托代理人宗占龙到庭参加诉讼，被告姜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鑫宇时尚内衣店诉称：2015年4月5日，被告在原告处借走24，821.1元货物后一直未付货款，在原告追讨下，2015年8月23日，被告返还8428元货品，剩余15，852元欠款被告一直推拖不付，被告电话停机。原告于2015年11月22日、23日到被告店中索要欠款，被告知情但拒绝见面拒接电话，最后在其店员与被告单独沟通后，又返还给原告3736元货品，双方对欠款数额最后确定为12，000元，被告承诺11月末还清欠款，此有照片、视频为证。但是其后被告仍以各种理由推拖不还，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付货款12，000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告姜宁未出庭答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、录音、微信、视频、短信。证明：双方买卖关系及欠款数额。
证据二、被告店面货品陈列照片。证明：被告销售原告的货物。双方之间有业务往来。
证据三、2015年3月10日银联转帐单。证明：原、被告原来就有合作。
证据四、货单明细和发货单。证明：将货物交给被告。
被告姜宁未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2015年4月5日，被告在原告处赊购24，821.1元货品。2015年8月23日，被告返还原告8428元货品；2015年11月23日，被告又返还给原告3854元货品。同时，原、被告双方口头确认被告欠款数额为12，000元，由被告店员出具对账明细，被告承诺尽快还清欠款，此有照片、视频为证。但是其后被告未能按约还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款12，000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告虽无书面买卖合同，但是原告举示的证据可以证实原、被告之间事实上的买卖合同关系，原告举示的照片、视频、发货单等证据证实原告将货品交付给被告及被告拖欠货款数额为12000元的事实，依据法律规定，买卖合同双方应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行供货义务，且其举示的证据证实被告拖欠原告12000元货款的事实属实，而被告未能举示证据推翻原告主张的事实及证据，因此被告作为买方应履行支付货款的义务，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宁于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鑫宇时尚内衣店拖欠货款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘天娇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第731号
申请执行人金久林，男，汉族。
被执行人杭州奥斯瑞环保科技有限公司。
被执行人杨玲，女，汉族。
被执行人王华君，男，汉族。
被执行人杨利娟，女，汉族。
金久林与杭州奥斯瑞环保科技有限公司，杨玲，王华君，杨利娟商事仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲金（萧）裁字第18号裁决书，申请执行人朱春林于2015年12月31日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1169530元及债务利息，执行费人民币14095元。执行中查明，被执行人杨玲名下抵押房产所在地位于杭州市西湖区人民法院辖区，为方便执行，提高效率。依照浙江省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的规定》第十条之规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会（2015）杭仲金（萧）裁字第18号裁决书由杭州市西湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一六年一月十二日
书记员 娄佳栋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第276号
上诉人（原审被告）山东诚丰新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇西石沟村北。
法定代表人许朝宁，经理。
被上诉人（原审原告）上海邯宝工贸有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路256号803室。
法定代表人吕武军，总经理。
上诉人山东诚丰新材料有限公司因管辖权异议�服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，该案标的额为300万元人民币，不符合原审法院管辖标准。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，上海邯宝工贸有限公司以山东诚丰新材料有限公司于2012年5月8日向其借款300万元至今未予偿还为由向原审法院主张权利，请求判令山东诚丰新材料有限公司返还欠款300万元。该案诉讼标的额超过200万元且一方当事人即上海邯宝工贸有限公司住所地不在原审法院辖区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵翎羽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第835号
原告正宁县农村信用合作联社（以下简称正宁县信用社）。
法定代表人张效龙，现任理事长。
委托代理人安彦峰，现任宫河信用社主任。
委托代理人侯志乾，现任宫河信用社客户经理。
被告曹岁堂，男。
原告正宁县信用社与被告曹岁堂借款合同纠纷一案，本院于2012年9月23日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安彦峰、侯志乾，被告曹岁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宁县信用社诉称：被告曹岁堂于2009年11月17日向原告申请贷款49000元，现已逾期，经多次催收，被告至今没有还本付息。现要求被告归还贷款本金49000元及相应利息。
原告为证明其主张的成立，向法庭提交如下证据：
1、个人贷款申请书、贷款申请各一份；
2、农户（个人）小额信用借款合同一份；
3、曹岁堂身份证、常住人口登记卡复印件各一份；
4、甘肃省农村信用社借款借据一份，证明被告2009年11月17日在该社借款49000元。
被告曹岁堂对原告提交的4份证据没有异议。
被告曹岁堂辩称：被告从原告处借款49000元属实，对原告计算的利息被告也没有异议。但该款是被告为妻弟姚亚峰所贷，姚亚峰现拒绝归还此款，被告年迈体弱，没有偿还能力，由法院依法判处。
经审理查明：2009年11月17日，原告正宁县信用社与被告曹岁堂签订借款合同，依照合同约定，原告给被告发放借款49000元，借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年11月17日起至2012年11月17日止。截止2013年10月21日被告欠原告借款本金49000元、利息24788.61元，本息合计73788.61元。
本院认为：正宁县信用社与曹岁堂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告曹岁堂应当按照合同约定的期限归还借款并支付利息，而曹岁堂在借款到期后至今未能履行自己的还本付息义务，已经违反了合同的相关约定，故对正宁县信用社主张曹岁堂偿还借款本息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹岁堂于本判决生效后十五日内，偿还原告正宁县农村信用合作联社借款本金49000元、截止2013年10月21日的利息24788.61元及2013年10月22日起至本判决确定的付款之日的利息（利率按合同约定计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告曹岁堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一三年十月二十二日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初53号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人叶某甲，女，于广东省阳西县，汉族，文盲，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2015年12月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人叶某甲犯赌博罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月开始，被告人叶某甲在阳西县织篢镇奋兴路竹园坊木行一空地处设立赌档，利用赌具扑克牌以“三公大吃小”的方式聚众赌博并抽头渔利，累计参赌人数30人以上。期间，被告人叶某甲为赌档提供赌具扑克牌、供参赌人员坐的凳子，负责清理场地，共抽头渔利4000元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人叶某甲的行为已构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年9月开始，被告人叶某甲在阳西县织篢镇奋兴路竹园坊木行一空地处设立赌档，利用赌具扑克牌以“三公大吃小”的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利。期间，被告人叶某甲为赌档提供赌具扑克牌、参赌人员坐的凳子，每天赌博结束后，被告人叶某甲负责清理场地，累计参赌人数30人以上，共抽头渔利4000元。2015年12月22日17时左右，公安民警在该处将被告人叶某甲抓获，当场查获梁某甲、江某甲、江某乙、关某甲、王某甲等34名参赌人员，并缴获赌具扑克牌一副、凳子3张、赌台1张以及赌资4527元等物品。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、指认照片、辨认笔录、情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、等、证人梁某甲、江某甲、江某乙、关某甲、王某甲、陶某、洪某、曾某、陈某甲、王某乙、梁某乙、陈某乙、刘某、陈某丙、梁某丙、梁某丁、徐某甲、曹某、王某丙、徐某乙、徐某丙、郭某、钟某、谭某、袁某、卓某甲、韦某、王某丁、关某乙、骆某、范某、徐某丁、谢某、赖某、冯某、姚某甲、林某、张某、叶某乙应、叶某丙、卓某乙、关某丙、姚某乙、梁秀娟的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国法，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。被告人叶某甲归案后以及庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。阳西县人民检察院指控被告人叶某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人叶某甲的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴付清。）
二、缴获的赌具扑克牌一副、凳子3张、赌台1张予以没收，由公安机关销毁；追缴违法所得4000元以及赌资4527元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 朱琼燕
二〇一六年三月二十四日
（）
书 记 员 林利智
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第378号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年1月30日下午5点左右，在淅川县荆紫关镇狮子沟村常某某家开的代销点门口，被告人张某某与李某某因为土地纠纷发生口角后相互撕抓，在撕抓的过程中，张某某拿起一把椅子砸在李某某左胳膊上致其受伤。经鉴定，李某某的损伤构成轻伤二级。
2015年2月24日，双方达成调解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等各项损失共计8万元整。
2015年3月4日，被告人张某某到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人王某某、常某某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及书证物证照片、协议书、收到条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人张某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一五年十一月九日
书记员（兼） 黄俊慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人张凡凡，该行行长。
委托代理人林宇、黄辉，该行员工。
被执行人卢加良，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人卢福林，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人卢扬明，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人卢加良、卢福林、卢扬明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4160号民事判决，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢加良立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币39.5元；被执行人卢福林、卢扬明对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人卢加良、卢福林、卢扬明的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卢加良、卢福林、卢扬明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4160号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1546号
申请执行人保利（包头）物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人左磊，系该公司经理。
被执行人苏金良，男，1973年8月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2261号民事判决书，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2261号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晋鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第401号
原告：张昭军。
被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁高新技术开发区吴泰闸东路洸府河桥东。
被告：兖州市华一建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区兖颜路。
被告：陈西柱。
本院在审理原告张昭军与被告山东摩天建设集团有限公司、兖州市华一建筑安装有限公司、陈西柱劳务合同纠纷一案中，因原、被告自行解决，故原告向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张昭军撤回对被告山东摩天建设集团有限公司、兖州市华一建筑安装有限公司、陈西柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年三月十一日
书记员 薛 莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民特字第34号
申请人宦东京。
委托代理人宦李颖。
被申请人戴凤英。
代理人宦梅香，成年。
申请人宦东京申请撤销宦梅花对被申请人戴凤英的监护资格并指定申请人为被申请人的监护人一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，申请人于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宦东京撤回起诉。
审判员 刘政伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 康
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3383号
原告：苗红卫，男，1977年2月17日出生，汉族。
被告：王云洲，男，1982年7月25日出生，汉族。
原告苗红卫与被告王云洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗红卫、被告王云洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗红卫向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告2010年8月27日签订的二手车买卖合同有效；2.被告立即办理过户登记手续；3.豫U×××××号牌长安之星汽车2010年8月27日至今的所有违章（罚款、扣分）由被告承担（诉讼中，原告明确要求被告自行解决违章处罚）。事实和理由：2010年8月27日，其与被告签订一份二手车买卖合同，约定以1万元价格将豫U×××××号牌长安之星面包车卖给被告，当日付款交车，售车后一切交通事故、交通违章处罚由被告负责。合同签订当日，被告付清了车款，原告交付了车辆，但一直未办理过户。后原告发现该车辆有多次违章（截至2016年三四月份累计扣116分，罚款9400余元），已经严重影响到原告的其他车辆年审。原告多次要求被告过户，被告未履行。
被告王云洲辩称，被告购买该车后转卖他人，车辆违章是后来的买受人造成的，与被告无关，其与原告买卖车辆时并未协商过过户事宜，现在已无过户的必要。
本院经审理认定事实如下：2010年8月27日，原、被告签订一份二手车买卖合同，约定原告将其所有的豫U×××××号牌长安之星汽车出售给被告，售车后一切交通事故、交通违章处罚由被告负责。合同签订当日，被告付清了车款，原告向被告交付了车辆，但双方至今未办理车辆转移登记。上述事实双方当事人无争议。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告要求确认双方签订的合同有效，本院予以支持。
关于原告要求被告办理车辆过户即转移登记，并解决车辆违章问题的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2010年8月27日，原告向被告交付车辆后，该车所有权发生转移。被告作为新的车辆所有人，应履行车辆转移登记相关规定中应由其负担的义务。但车辆转移登记涉及车辆审验、违章处理等公安机关交通管理部门的行政管理事项，不是单一的原、被告之间的民事争议，交通违章行为的处理，亦属于行政管理事项，超出民事诉讼的范围，故对原告的第二项、第三项诉讼请求，本院不作处理。关于被告所称购买该车后转卖他人，与本案不是同一法律关系，本案中不予认定，被告可另行向买受人主张。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，判决如下：
确认原告苗红卫与被告王云洲于2010年8月27日签订的二手车买卖合同有效。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王云洲负担50元，其余25元依法免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年九月十七日
书记员 钱芳芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1974号
上诉人（原审原告）：温州国鼎物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区小南路国鼎大厦，组织机构代码：。
法定代表人：胡旭燊，该公司总经理。
委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区五马佳源宾馆，住所地：温州市鹿城区广场路***********号，
经营者：钟丽华，女，畲族，1963年9月18日出生，住丽水市莲都区双黄乡里佳源村**号。
委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人温州国鼎物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告温州国鼎物业管理有限公司为依法成立并具有收取物业管理服务费资格的物业管理企业。原告与温州市皇家大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定商业用房收取物业管理服务费的标准为：临街店面按建筑面积每月每平方米2.2元、二层医院按建筑面积每月每平方米1元、三层旅馆按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；约定委托管理的期限为三年，自2009年6月28日至2012年6月30日止。2014年5月，被告从他人处受让取得温州市皇家大厦三层旅馆的经营权，成为该三层旅馆的物业实际使用人。该三层旅馆的建筑面积为2773.89平方米。被告自2014年5月起至今均未缴纳物业费。原告曾多次催讨，但被告拒不缴纳，故原告诉讼来院。另查明，被告拖欠的物业费自2014年5月起至2015年12月止，20个月共计55477.8元。被告进驻温州市皇家大厦后，向该大厦保洁人员王国钗每月支付卫生费300元及向案外人支付卫生费、保安费。原告未在被告所处的公共部位、通道等处安装监控，在安保、维护等方面也有不足之处。再查明，2016年1月14日，原告与温州市鹿城区南郊庆祥安家政服务部签订管道疏通化粪池清理合同，由该公司为温州市皇家大厦清理、疏通化粪池。
原判认为，温州国鼎物业管理有限公司与温州市皇家大厦业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2012年6月30日到期，但原告未退出涉案大厦亦按原合同继续提供相应的物业服务，涉案大厦的业主委员会没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同的内容确定。后被告进驻该大厦成为物业使用人，被告温州市鹿城区五马佳源宾馆应按照原合同约定承担给付物业服务费的义务。结合本案实际，原告虽有为被告提供物业服务，但服务质量不尽如人意，如被告因经营产生的垃圾由被告自行雇佣该大厦的保洁人员处理，在监控、安保、维护等方面多有不足，故酌情将被告拖欠原告的物业费调整为按50%计收，被告拖欠的物业费自2014年5月起至2015年12月止共计55477.8元，调整为27738.9元。被告温州市鹿城区五马佳源宾馆辩称被告承租温州市皇家大厦第四层的三个房间一直被原告占用，要求原告腾空占用房屋并向被告支付占用房屋的租金，原判认为被告所称的事实和本案并非同一法律关系，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告温州市鹿城区五马佳源宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告温州国鼎物业管理有限公司物业管理服务费27738.9元。二、驳回原告温州国鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原、被告各半负担。
宣判后，温州国鼎物业管理有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审认为上诉人服务质量不尽如人意，属认定事实错误。上诉人作为提供物业管理服务的企业，主要职责在于为皇家大厦全体业主或物业使用人提供公用部位的维修、养护和管理，而被上诉人雇佣他人清理的是专有部分的垃圾，支付的安保费也用于其经营的场所，是被上诉人为了自身利益所支付的费用，并不是上诉人服务不尽如人意。事实上，正是由于被上诉人经营旅店业24小时营业的特殊性，产生的垃圾量多、人员往来复杂，被上诉人才私下雇佣他人清理垃圾、维护内部治安。难道要上诉人去业主家里收垃圾并派保安在业主家？这显然不符合常理。二、一审判决被上诉人按50%标准支付物业管理费，适用法律错误。本案属于物业服务合同纠纷，上诉人已按约全面履行了义务，被上诉人理应按照合同约定足额支付物业服务费。如前所述，被上诉人雇佣他人清理垃圾、维护安保，是出于其自身原因，物业使用人专有部分的服务不在上诉人的物业服务范围内。另外，监控等设施是否安装、安装在哪里不取决于上诉人，而应由全体业主共同决定。针对房屋漏水情况上诉人已根据业主的报修进行过维修，但漏水系由于建筑设施及施工等原因引起，上诉人并不存在不履行职责的情形。因此，在没有事实根据和证据支持的情况下，一审法院适用《合同法》第六十条第一款，将被上诉人拖欠的物业费调整为按50%计收，适用法律错误，滥用自由裁量权。请求撤销原决，改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温州市鹿城区五马佳源宾馆辩称：一、被上诉人也认为一审判决有误，被上诉人不应支付上诉人物业服务费。上诉人在一审没有提供证据证明其已经履行物业服务合同约定的义务，尽到了服务责任。一审判决被上诉人支付物业服务费处理不当，为了不引起诉累、避免浪费司法资源，被上诉人才没有提起上诉。二、在一审时，被上诉人发问对方，涉案中四楼的房间是谁在使用，对方对此一无所知，故上诉人未尽到服务责任。上述几个房间由上诉人的保安员工居住占用，且没有向被上诉人支付租金。三、物业服务合同签订已经七年，是否需要安装监控设备的责任应该由上诉人与业主进行沟通。请求驳回上诉。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，温州国鼎物业管理有限公司与温州市皇家大厦业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审依法应确认有效，处理正确。上述合同虽已于2012年6月30日到期，但上诉人未退出涉案大厦亦按该合同继续提供物业服务，故双方可继续参照该物业服务合同的内容确定双方当事人享有的权利、承担义务。根据被上诉人在原审提供的照片等证据，上诉人在清扫垃圾、设施维护等方面的服务质量上不符合合同约定。上诉人上诉要求被上诉人按照合同约定收取服务费，缺乏事实依据，本院不予支持。原审根据上诉人提供的服务质量等酌情将被上诉人的物业费调整为按50%计收并无不当，本院予以维持。至于被上诉人辩称原审判决错误，不应支付上诉人物业服务费，因其未依法提出上诉，故不属本案二审审理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人温州国鼎物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 董丽雅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2211号
原告林分田，男，汉族，1950年9月17日出生，住所地福建省闽侯县。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市物资回收利用公司台江分公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郭中贤，经理。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人刘用萍，主任。
委托代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告林分田与被告福州市物资回收利用公司台江分公司、第三人福州市台江区城建征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林分田于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林分田以需要另行收集相关证据材料为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林分田撤回起诉。
案件受理费400元，由原告林分田负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林祥容
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊晓冰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1317号
原告黄海生，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告黄亚辉，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄海生与被告黄亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海生的委托代理人赖继仁，被告黄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海生诉称：2011年4月1日，刘荣峰以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币149400元，约定借款期限9个月，月利率为2%，由被告黄亚辉担保。到期后，原告多次要求被告还款均未果。现起诉要求被告按约还款付息。
被告黄亚辉书面答辩称：1、本案与原告诉称被告承担保证责任事实不清。2、被告已过担保的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告与刘荣峰是同学关系，原告应找刘荣峰讨钱。
原告黄海生在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明刘荣峰向其借款人民币149400元，并由被告黄亚辉担保的事实。经质证，被告承认其有在担保人处签名。本院经审查认为，原告提供的借条，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院依原告黄海生的申请，向莆田市公安局某派出所调取了原�因与黄亚辉的债务纠纷向该所的报案情况及所作的笔录。经质证，原告认为“真实性没异议，可以证明原告向被告主张权利的事实。”被告认为“某派出所在哪个地方我都不知道，之前有一个朋友有酒驾找某派出所这个人，派出所的这个人曾经有一起在茶楼一起喝茶，打牌，喝酒。”本院经审查认为，对某派出所于2012年5月24日所作的询问笔录的真实性予以认定。
被告黄亚辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告黄亚辉是否应承担还款责任双方发生争议，本院予以分析认定。
原告主张“被告黄亚辉做担保人，也应该由被告承担还款的责任，对于笔录的事实，不管是哪个民警做的笔录，代表公安机关是有效的。原告向派出所报案，就是向被告主张权利，导致保证期间终止，保证合同时效开始，因此原告起诉没有超过诉讼时效，被告应当承担还款的责任。”被�认为“我从来没有接到公安机关的通知做笔录，我认为是原代告后来补充的，伪造的。为什么当时不到我们镇来报案，而跑到某派出所呢，这份笔录不存在法律责任。我们当时三个一起合作生意，黄海生跟刘荣峰还有我，有赊账，我有欠七万多元，但我钱已经还了，所以我不承担担保责任。”
本院认为，被告黄亚辉在担保人处签名，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证担责。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条出具的时间是2011年4月1日，借款期限是9个月，债务履行期届满之日是2012年1月1日。原告在六个月保证期内即2012年5月24日向东埔派出所报案催讨，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权�人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此只要原告在2014年的5月24日前起诉，作为连带保证人的被告应承担还款责任。至于被告认为某派出所的笔录有越权或违规之处，可到相关部门去反映。
本院经审查根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告黄海生与被告黄亚辉于2010年中秋间合伙做龙须菜苗生意，双方口头约定由原告全额出资，被告专门负责销售龙须菜苗给养殖户。龙须菜苗全部销售完毕后，原告找被告结帐，被告归还了部分款项后仍欠人民币149400元。被告以该款被其聘请的合伙人刘荣峰挪用走，要求原告向刘荣峰催讨。2011年4月1日，各方经商议后，由刘荣峰作为借款人，被告黄亚辉作担保人，向原告出具了借条，并约定借期9个月，月利率按2%计算。还款期限届满后，原告向刘荣峰及被告催讨未果，遂于2012年5月24日向东埔派出所报案，要求两人还款。某派出所对原告做了一份询问笔录后并未立案。后刘荣峰死亡，原告遂起诉担保人黄亚辉，要求其承担还款责任。案经审理，双方各持已见，致调解无效。
本院认为，被告黄亚辉为原告提供担保，有其在借条上签名为据，事实清楚，可以认定。现要求判令被告归还欠款并按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。被告黄亚辉的辩解缺乏事实及法律依据，故不予采纳。据此，为维护原告的合法利益，保障债权的实现，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审�民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄亚辉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄海生欠款十四万九千四百元，并承担自二○一二年五月二十五日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4741元，由被告黄亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林东琴
附相�法律条文及法官提示：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3152号
申请执行人孙辅艳。
被执行人尹丛山。
被执行人太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
本院在执行申请执行人孙辅艳与被执行人尹丛山、太平财产保险股份有限公司河北分公司交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第1160号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十日
书记员 郑建伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初75号
原告：王某甲，军人。
委托代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：安某，居民。
委托代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
原告王某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王代华、被告安某及其委托代理人杨柳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原、被告双方相识，2013年6月确立恋爱关系，××××年登记结婚，同年生育一女王某乙，现年满一周岁。因双方缺乏婚姻感情基础，导致性格严重不合，双方家庭环境差异巨大，生活矛盾突出，双方感情已达到完全破裂的程度，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告安某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有完全破裂。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2013年6月确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。孩子出生后不久，原、被告发生纠纷，被告回娘家居住至今，原告于2016年1月诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证明原、被告双方感情已经破裂。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告王某甲与被告安某相识多年后结婚且生育子女，只要原、被告均以认真负责的态度对待婚姻和家庭，积极改善夫妻关系，夫妻和好生活是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年一月二十八日
书记员 路 岩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖37号
成都市幕瑞服饰有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市锦江区人民法院管辖。
二〇一七年三月十四日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖37号成都市幕瑞服饰有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市锦江区人民法院管辖。二〇一七年三月十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3270号
申请执行人周建英。
被执行人田金成。
本院在执行申请执行人周建英与被执行人田金成民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3270号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十月十七日
代书记员 朱国君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第324号
原告窦某某。
被告张某。
本院在审理原告窦某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告窦某某负担。
审判员 宫学金
二〇一四年二月十七日
书记员 康 健
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第236-1号
申请执行人葛承业，男，住荣成市。
委托代理人葛永京，男，住荣成市。
被执行人勾建国，男，住荣成市。
申请执行人葛承业与被执行人勾建国机动车交通事故责任纠纷一案中。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣滕民初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第169号
原告宁夏大北农科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人邢泽光，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈国仁，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈庆华，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏大北农科技实业有限公司诉被告陈庆华、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，未开庭审理。原告宁夏大北农科技实业有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，撤回对被告陈庆华、ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告宁夏大北农科技实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏大北农科技实业有限公司撤回对被告陈庆华、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告宁夏大北农科技实业有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭晓方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第593号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年9月8日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日。因本案于2015年9月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰、被告人郑某到庭参加诉讼。
经审理查明：
2015年1月的一天晚上，被告人郑某在本市南浔区旧馆镇祝良村祝桥兜96号自己家中，容留张某乙（另案处理）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2015年6月的一天下午，被告人郑某在浙E×××××别克轿车里容留闵某（另案处理）吸食冰毒1次。
综上，被告人郑某共容留他人吸毒2次。
另查明，2015年9月7日下午，被告人郑某协助公安机关抓获贩毒嫌疑人张某甲。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某、张某乙、张某甲的证言，人口信息，行政处罚决定书，采集物品清单，现场检测报告书，辨认笔录，抓获经过，立功证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人郑某具有立功情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人郑某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚国平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0779号
申请执行人天津市双盈物业管理有限公司。
法定代表人：项东季，总经理。
被执行人石柱胜。
申请执行人天津市双盈物业管理有限公司与被执行人石柱胜其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
代理审判员 赵大琨
代理审判员 李连明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓宇