wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a4505f2-047b-4bb8-b7af-a7a800ae3a6d&imgId=OGE0NTA1ZjItMDQ3Yi00YmI4LWI3YWYtYTdhODAwYWUzYTZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执827号
申请执行人：王秀兰，女，1964年4月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼1单元301室。
被申请执行人：王磊，男，1992年2月22日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村九组。
被申请执行人：贾艳春，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证号码×××，公司职工，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡新井村四组60号。
本院在执行王秀兰与王磊、贾艳春买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王磊、贾艳春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执827号申请执行人：王秀兰，女，1964年4月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇园林家园5号楼1单元301室。被申请执行人：王磊，男，1992年2月22日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村九组。被申请执行人：贾艳春，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证号码×××，公司职工，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡新井村四组60号。本院在执行王秀兰与王磊、贾艳春买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王磊、贾艳春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十日书记员  王海飞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4512号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：周凡，男，1988年8月15日出生，住湖南省沅陵县。
本院在执行广州市增城区人民法院与周凡罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第1168号刑事判决书已发生法律效力，周凡未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 周 平
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 周伟权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1148号
罪犯张玉远，男，1989年8月10日出生，汉族，高中文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年11月6日作出(2014)大刑初字第145号刑事判决，以被告人张玉远犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年2月25日起至2024年2月24日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2014）三刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年4月累计考核分2500.5分，表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玉远减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2093号
罪犯杨俊杰，男，1994年2月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月25日作出（2012）茂电法少刑初字第23号刑事判决，以被告人杨俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出（2012）茂中法少刑终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨俊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊杰犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1359号
申请执行人李晓霞
被执行人淄博国际会展中心有限公司
本院在执行李晓霞诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1359号申请执行人李晓霞被执行人淄博国际会展中心有限公司本院在执行李晓霞诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第88号
原告：齐冬杰（又名齐修杰），男，1960年2月10日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告：陈健康，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住睢县。
原告齐冬杰因与被告陈健康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年3月20日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告齐冬杰及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告陈健康经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐冬杰诉称：被告需建楼房，在2013年10月8日应被告之约，原告去给被告建房，现在主体已经建好，被告却以种种理由刁难原告，不让原告再继续为其施工，经算账，原告还剩余14000元工程款没有结清。后原告多次找被告催要该笔欠款，被告却一再找理由推脱不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的工程款14000元。
被告陈健康未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2013年10月8号原、被告签订的建房合同书一份。2、白庙乡人民调解委员会的调解笔录5张。3、出庭证人田某某证言。4、出庭证人郑某某证言。原告以其所举证据1、2证明：原告按照原、被告签订的合同将被告楼房的主体建成，被告应该按照合同约定的总价款的70%支付给原告工程款，按照合同约定原告目前仍欠被告14000元工程款未结。原告以其所举证据3、4证明：原告是按照被告的要求为被告建楼房的，造成被告家楼房的屋脊没有西边邻居家楼房的屋脊高这一问题的原因是被告楼房顶使用的是大瓦，房顶坡度小；郑某某给被告家修楼梯时，原告给了其1500元钱，这1500元钱包括应该由被告支付的600元料钱与应该由原告支付的900元工钱。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，原告提供的证据形式合法，客观真实，本院确认能相互印证的证据为有效证据。
经本院现场勘验，原告为被告所建楼房是两层的楼房，被告楼房顶使用的是大瓦，坡度小，被告西边邻居家楼房顶使用的是小瓦，坡度大。被告楼房的西墙比西边邻居家的东墙高，屋脊没有西边邻居家的屋脊高，为了符合农村风俗，将屋脊建的和西边邻居家的屋脊一样高，被告家的屋脊比原先多垫了五层砖。原告在与被告发生纠纷前，将被告家的楼房主体基本建成，主体剩余的工程有：楼门架没有干，阳台没有封顶。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告于2013年10月8日签订了农村建房合同，原告带领工人为被告建两层的楼房，合同上约定“原告按照被告的要求施工，被告提供建房原材料，施工面积220元／平方米，基础完成后验收合格，被告付总造价的20%，上好板付30%，主体完成付20%，内外粉完成付20%，工程完工工资付清，原告施工中质量有不合适的，被告提前提出，过往不究等等”。原告将被告楼房的主体基本建成后，被告以原告建的楼房质量不合格，尤其是屋脊有毛病为由拖欠原告工程款14000元未结，在原告数次索要未果的情况下，原告不再继续为被告施工。原告承建的被告楼房主体没有完工的有：楼门架，阳台没封顶，二楼到上面的小楼梯。被告让木工郑某某将二楼到上面的小楼梯建成，支付给郑某某1500元钱，这1500元钱包括应该由原告支付的900元工钱，原告应得工程款应减去这900元。
本院认为，原告齐冬杰与被告陈健康签订的建房合同是一种承揽合同，原告是承揽人，被告是定作人，双方签订的合同真实有效，符合法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行，原告齐冬杰按照合同约定将楼房的主体建成后，有权按照合同约定要求被告支付总价款70%的报酬。本案原告承揽的被告楼房的主体还有没完工的部分，该部分的承揽费应该从原告应得的报酬中扣除，本院酌定没完工部分的承揽费1100元。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因原告齐冬杰对被告楼房顶屋脊出现的问题负有一定的责任，应减少其应得的报酬，本院酌定减少4000元。原告还应得的工程款为8000元（14000元-900元-1100元-4000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健康于本判决生效之日起5日内支付原告齐冬杰工程款8000元；
二、驳回原告齐冬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告齐冬杰负担100元，被告陈健康负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘丰波
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初20647号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施玮，男，该银行职员。
被告戚海强，男，汉族，1980年12月7日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告戚海强金融借款合同纠纷一案中，2016年12月16日原告以被告戚海强已经把本息全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，经查并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司上海市分行撤回起诉。
案件受理费160.54元(原告已预缴)，减半收取，计80.27元，由原告交通银行股份有限公司上海市分行负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3187号
原告：张书功，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上，
原告张书功与被告张其兵、张影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张书功的委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，被告张其兵、张影经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书功诉称：一、依法判令两被告支付原告人民币180000元整及利息（利息从借款之日起，直到全部借款还清为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告张其兵、张影夫妇因做生意资金周转不开，向原告先后借款共计180000元其中（2016年元月8日借20000元、2016年元月26日借30000元、2016年3月1日借50000元、2016年3月20日借50000元、2016年4月1日借30000元），当时被告承诺使用一年还款，并约定利息月息2分。因原告在2017年4月2号后多次向被告催要借款，被告就是不还钱，原告无奈特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张书功为支持其主张举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、张其兵与张影亲笔书写的借条5份，证明被告张其兵、张影欠原告现金18万元，并约定月息2分。3、婚姻登记审查处理表、证明两被告是合法夫妻。4、两个被告户籍证明，证明两被告系同一户籍的家庭员。
被告张其兵、张影未答辩亦未举证。
本院认为被告张书功举证的1、2、3、4证据，与本案具有关联性且具有客观公正性，本院予以认定。
经审理查明：被告张其兵、张影系夫妻关系。2016年被告张其兵、张影夫妇因做生意资金周转不开，向原告先后借款共计180000元其中（2016年元月8日借20000元、2016年元月26日借30000元、2016年3月1日借50000元、2016年3月20日借50000元、2016年4月1日借30000元），每笔借款均由被告张其兵亲笔书写了借条，并约定利息月息2分，该借款至今未还。
本院认为：本案原告张书功与被告张其兵、张影之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张其兵、张影应当偿还所欠债务。原告张书功请求依法判令两被告偿还原告人民币180000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其兵、张影于判决生效后10日内偿还原告张书功180000元及利息（利息自每笔欠款之日起至还款之日止按照年利率24%计算）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张其兵、张影负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 马丽颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1232号之一
申请人：中国农业发展银行雅安市分行,住所地四川省雅安市雨城区胜利路5号。
负责人：谢宁。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
被申请人：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号(现办公地址为四川省成都市青羊区工业总部基地T区11栋4楼)。
法定代表人：向军。
被申请人：李忠全，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：李咏梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：成都老山村食品有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区西丁字街59号。
法定代表人：林洪。
申请人中国农业发展银行雅安市分行与被申请人四川永志融资担保有限公司、李忠全、李咏梅、成都老山村食品有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川永志融资担保有限公司、李忠全、李咏梅、成都老山村食品有限责任公司的银行存款、应收款、房屋、股权等进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行雅安市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川永志融资担保有限公司的银行存款（详见附件一）及应收案件执行款（详见附件二）18,000,000元，冻结期限至2018年5月23日；
二、查封被申请人李忠全所有的位于四川省雅安市雨城区华兴街国贸大夏B栋2楼的房屋（权证号：监证00942**），查封期限至2020年5月23日；
三、查封被申请人李咏梅所有的位于四川省雅安市雨城区三雅路2号3栋18楼3号的房屋（权证号：监证00947**），查封期限至2020年5月23日；
四、冻结被申请人成都老山村食品有限责任公司的银行存款（账号：440223920900001244，开户行：中国工商银行股份有限公司成都天府大道支行）18,000,000元，冻结期限至2018年5月23日；
五、查封被申请人成都老山村食品有限责任公司在成都龙鼎典当有限责任公司的股权，查封期限至2019年5月23日；
六、查封被申请人成都老山村食品有限责任公司在雅安市芦山县志全小额贷款有限公司的股权，查封期限至2019年5月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢建华
审 判 员 田 智
人民陪审员 朱勇龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1232号之二
申请人：中国农业发展银行雅安市分行,住所地四川省雅安市雨城区胜利路5号。
负责人：谢宁。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
被申请人：成都老山村食品有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区西丁字街59号。
法定代表人：林洪。
中国农业发展银行雅安市分行与四川永志融资担保有限公司、李忠全、李咏梅、成都老山村食品有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请人中国农业发展银行雅安市分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都老山村食品有限责任公司在四川隆鼎典当有限责任公司的股权进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行雅安市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人成都老山村食品有限责任公司在四川隆鼎典当有限责任公司的股权，查封期限至2019年6月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢建华
审 判 员 田 智
人民陪审员 朱勇龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 丽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初1232号原告:中国农业发展银行雅安市分行,住所地四川省雅安市雨城区胜利路*号。负责人：谢宁。委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。被告:四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号(现办公地址为四川省成都市青羊区工业总部基地T区11栋4楼)。法定代表人：向军。被告：李忠全，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李咏梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：成都老山村食品有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：林洪。原告中国农业发展银行雅安市分行与被告四川永志融资担保有限公司、李忠全、李咏梅、成都老山村食品有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢建华审 判 员  田 智人民陪审员  朱勇龙二〇一七年五月十八日书 记 员  张 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第673号
原告温州众恒科技有限公司。
法定代表人殷振华，系该公司总经理。
委托代理人孙家明，浙江越人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳罗马国际大酒店有限公司
法定代表人陈信是，该公司董事长。
原告温州众恒科技有限公司（以下简称原告）与被告益阳罗马国际大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈佑群独任审判，书记员张晶担任记录。原告及委托代理人殷振华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至7月，被告先后向原告订购交换机、舞台音响、监控设备等，合同总金额为人民币743822.60元。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了交货等义务。被告于2011年4月、6月、7月、9月和2013年7月分别支付原告货款100000元、178000元、87000元、100000元和20000元，合计485000元，尚欠258822.60元。原告多次找被告催收，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款258822.60元，自起诉之日起之后的逾期利息。承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日、6月27日、28日、7月29日，原、被告分别签订五份（4月25日两份）购销合同（实为买卖合同）合同对被告购买原告的产品名称、规格型号、计量单位、数量、金额、质量要求、交货地点运输方式、验收标准、结算方式、售后服务期限、解决纠纷的方法等作了明确的约定。合同总金额为743822.60元。合同签订后，原告按照合同约定的要求及时全面地履行了合同义务。被告也于2011年4月、6月、7月、9月分四次共支付原告货款465000元。尚欠原告货款278822.60元。2013年6月7日原告带着对帐单到被告处，经被告核对无误后，在原告的对帐单上加盖被告的财务专用章，核对人曾翠丹签了名。在原告的催要下，被告于2013年7月又支付原告20000元货款后，余下258822.60元至今未付。原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告货款258822.60元，起诉之后的逾期利息，承担本案诉讼费用。在庭审中原告又自愿放弃起诉后利息。
本院认为，原、被告所签订五份买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。被告拖欠原告货款属实，且在诉讼过程中未提出异议，应当偿还。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃起诉之后的利息本院予以认可。被告不答辩，不举证，不到庭参加诉讼，视为在一审中对上述权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳罗马国际大酒店有限公司支付原告温州众恒科技有限公司货款258822.60元，限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告益阳罗马国际大酒店有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一四年二月十三日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第317号
申请人赵恒，城镇居民。
被申请人梁海，邳州市教育局职工。
申请人赵恒因民间借贷纠纷于2014年9月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人梁海的银行存款7.5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁海的银行存款7.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁 硕
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1613号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码059414638。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊敏，该行员工。
被告刘保昌，男，1962年12月17日出生，汉族，住清河县。
被告房庆军，男，1967年1月4日出生，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告刘保昌、房庆军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，其中应包括被告的姓名和具体住址。现原告不能提供出被告的具体住址，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓阳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6074号
原告黄某，居民。
原告张某，居民。
原告闫某，居民。
被告曹某甲。
被告曹某乙，居民。
本院在审理原告黄某、张某、闫某与被告曹某甲、曹某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某、张某、闫某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，以双方已达成协议为由，要求撤回对被告曹某甲、曹某乙的起诉。
本院认为，原告黄某、张某、闫某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某、张某、闫某撤回对被告曹某甲、曹某乙的起诉。
案件受理1300元，减半收取650元，由原告黄某、张某、闫某承担。
审判员 王丹华
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢59号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1964年9月15日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林爱华经贸有限责任公司，住所地桂林市桂林市中山北路1号。
法定代表人：陈爱华，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人桂林爱华经贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2002）桂市民终字第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年六月二日
书记员 周云玉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨通民初字第165号
原告普家发，男。
委托代理人赵军，回归城法律服务所法律工作者。
被告杨志权，男。
原告普家发诉被告杨志权劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告普家发及其委托代理人赵军，被告杨志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普家发诉称，2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责，完工后，因没有建盖横梁，工程不合格，需拆除重建。在原来的价格上加1000元由原告重建，现已重建完工。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元，购撑杆款304元。被告分两次共支付原告施工费3500元。被告共计需支付原告15104元（6000＋7000＋1200＋600＋304）。被告尚欠原告11604元。请求法院判令被告支付原告11604元及误工费600元、车费180元，共计12384元。
被告杨志权辩称，2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责。原告将厕所建盖至上顶浇灌好时，因龙潭乡政府的监理工程师发现原告没有做地梁和构造柱，需拆除重建。原、被告商量在原来的基础上加价1000元，由原告重建。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元。被告应支付原告的款项为8800元。被告三次共计支付原告9000元。
原告普家发为证实其诉讼主张，向本院提交了2015年7月31日墨江县龙潭司法所对原告普家发作的调查笔录一份，欲证明原告受被告委托建盖厕所的事实。
经质证，被告杨志权对原告提交的证据无异议。
被告杨志权为证实其答辩主张，向本院提交了原告签名的记账明细一份，欲证明原告分三次共收到被告支付的9000元且有原告签名的事实。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为签名是事实，但原告只收到被告的一次付款3000元。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责。原告将厕所建盖至上顶浇灌好时，因龙潭乡政府的监理工程师发现原告没有做地梁和构造柱，需拆除重建。原、被告商量再加价1000元，由原告重建。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元，购撑杆款304元。被告应支付原告的款项为9104元。被告三次共计支付原告9000元。
本院认为，劳务合同系双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付原告报酬。现原告已经提供劳务，被告已经支付部分报酬，未支付部分，被告应当予以支付。被告应支付原告报酬7000元，其他款项2104元，共计9104元，已经支付9000元，剩余的104元应当支付。原告称被告应支付两次建盖厕所的报酬13000元及误工费600元、车费180元的诉讼请求，原告未提交证据加以证明，应由原告承担不利的后果，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告杨志权称已经支付原告9000元的答辩意见，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杨志权于本判决生效后10日内支付原告普家发报酬104元；
二、驳回原告普家发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告普家发负担50元，被告杨志权负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈德明
二〇一五年十一月十日
书记员 张宇欣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）墨通民初字第165号 原告普家发，男，生于1972年11月17日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 委托代理人赵军，回归城法律服务所法律工作者。 被告杨志权，男，生于1967年5月5日，汉族，贵州省开阳县人，个体户，高中文化，住贵州省开阳县，现住墨江县。 原告普家发诉被告杨志权劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员沈德明适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告普家发及其委托代理人赵军，被告杨志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普家发诉称，2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责，完工后，因没有建盖横梁，工程不合格，需拆除重建。在原来的价格上加1000元由原告重建，现已重建完工。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元，购撑杆款304元。被告分两次共支付原告施工费3500元。被告共计需支付原告15104元（6000+7000+1200+600+304）。被告尚欠原告11604元。请求法院判令被告支付原告11604元及误工费600元、车费180元，共计12384元。 被告杨志权辩称，2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责。原告将厕所建盖至上顶浇灌好时，因龙潭乡政府的监理工程师发现原告没有做地梁和构造柱，需拆除重建。原、被告商量在原来的基础上加价1000元，由原告重建。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元。被告应支付原告的款项为8800元。被告三次共计支付原告9000元。 原告普家发为证实其诉讼主张，向本院提交了2015年7月31日墨江县龙潭司法所对原告普家发作的调查笔录一份，欲证明原告受被告委托建盖厕所的事实。 经质证，被告杨志权对原告提交的证据无异议。 被告杨志权为证实其答辩主张，向本院提交了原告签名的记账明细一份，欲证明原告分三次共收到被告支付的9000元且有原告签名的事实。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为签名是事实，但原告只收到被告的一次付款3000元。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年1月，被告将墨江县龙潭乡石屏村芭蕉林组的厕所以6000元的价格包给原告施工，建筑材料由被告负责。原告将厕所建盖至上顶浇灌好时，因龙潭乡政府的监理工程师发现原告没有做地梁和构造柱，需拆除重建。原、被告商量再加价1000元，由原告重建。施工过程中，原告代被告垫付了购沙款1200元，购模板款600元，购撑杆款304元。被告应支付原告的款项为9104元。被告三次共计支付原告9000元。 本院认为，劳务合同系双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付原告报酬。现原告已经提供劳务，被告已经支付部分报酬，未支付部分，被告应当予以支付。被告应支付原告报酬7000元，其他款项2104元，共计9104元，已经支付9000元，剩余的104元应当支付。原告称被告应支付两次建盖厕所的报酬13000元及误工费600元、车费180元的诉讼请求，原告未提交证据加以证明，应由原告承担不利的后果，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告杨志权称已经支付原告9000元的答辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨志权于本判决生效后10日内支付原告普家发报酬104元； 二、驳回原告普家发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告普家发负担50元，被告杨志权负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  沈德明 二〇一五年十一月十日 书记员  张宇欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3035号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告杨树，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告伊丛山，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告杨树、伊丛山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告杨树、伊丛山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨树是某村村民，经伊丛山担保在我信用社贷款20000元，贷款期限止于2011年12月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告杨树、伊丛山未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨树于2011年12月20日向原告借款20000元，利率为12.0048﹪，借款到期日为2012年12月20日，由被告伊丛山担保，另二被告与原告还签订了《个人借款及最高额保证担保合同》，其中约定自2009年12月3日起至2012年12月2日止的期间内，原告发放的每笔贷款的贷款期间及自每笔到期日两年内为保证期间，现借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份、《个人借款及最高额保证担保合同》及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨树、伊丛山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与二被告所签订的《个人借款及最高额保证担保合同》和借款凭证为合法有效的借款及担保合同。二被告不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨树给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金20000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告伊丛山承担连带还款责任。
案件受理费461元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01419号
原告：王何江，男，1983年9月8日出生，汉族。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：邓生平，女，1983年1月4日出生，汉族。
委托代理人：曾依明，荣昌县法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告王何江诉被告邓生平确认合同无效纠纷一案中，原告王何江于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王何江申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王何江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告王何江承担。
代理审判员 谢彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 尹佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4216号
原告：徐夏权。
被告：胡红胜。
原告徐夏权与被告胡红胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐夏权撤回对被告胡红胜的起诉。
案件受理费204元，减半交纳102元，由原告徐夏权负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十一月十一日
代书记员 童云华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初56号
原告：王惠仙，女，1966年9月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王惠仙与被告国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王惠仙于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠仙撤诉。
案件受理费383元（已减半收取），由原告王惠仙负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜聪聪
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1573号
原告：李贵平，女，1964年4月9日出生，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。
被告：张肖，男，1992年4月8日出生，河北省保定市易县。
被告：张文正，男，1966年9月14日出生，河北省保定市易县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海明，男，该公司法律顾问。
原告李贵平与被告张肖、张文正、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵平的委托诉讼代理人陈学文，被告张肖、张文正和被告阳光财险保定中支的委托诉讼代理人李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计90170元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日7时30分许，原告李贵平驾驶电动自行车行驶到112国道易县韩家庄路段时，被告张冀Ｆ×××××025号小型汽车从后面将原告撞倒，致原告受伤住院治疗。此事故经易县公安交通警察大队认定，原告李贵平无责任，被告张肖负此事故全部责任。被告张肖所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张肖辩称，我为原告垫付医疗费43000元，我与张文正是父子关系，车是我父亲的。
被告张文正辩称，该事故车在被告保险公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为20万元的商业三者险，该车的登记所有人是我，我与张肖是父子关系。
被告阳光财险保定中支辩称，核实我司承保车辆的行驶证、驾驶证、年检合法有效的前提下，对合理合法的损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方已经就医疗费（包含被告张肖垫付的43000元）部分费用达成调解协议。对于有争议的事实，本院认定如下：
1、原告主张误工费24640元，提交司法鉴定书、营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明予以证明，被告对上述证据均不认可，原告提交上述证据能够证明原告因此事故造成实际收入减少，对上述证据本院予以采信，原告在易县天行健汽车维修部工作，月工资2800元，误工期计算至评残前一日共计268天，原告提交的误工证明出具日期为2016年9月，故事故发生之日至2016年9月1日共计185天的误工费按照每月2800元计算，其余83天的误工费参照河北省2016年农林牧渔业21987元计算，故误工费为22265元（2800元／月÷30天×185天=17266元；21987元／年÷365天×83天=4999元）；
2、原告主张护理费10200元，提交司法鉴定书、营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明予以证明，被告对上述证据不认可，但上述证据能够证明护理人员王学迁因护理原告造成实际收入减少，对上述证据本院予以采信，王学迁在易县城瑞汽修厂工作，月工资3400元，护理期经鉴定为90日（自损伤之日起算），故护理费为10200元（3400元／月÷30天×90日）；
3、原告主张伤残赔偿金为23838元，提交户口本及司法鉴定书证明，被告认为该鉴定书系单方委托不予认可，但未在期限内申请重新鉴定，故伤残赔偿金参照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元计算为23838元（11919元／年×20年×10%）；
4、原告主张营养费4500元，被告认为无医嘱不认可，原告提交的鉴定结论为营养期90日（自损伤之日起算），每天按照50元标准合情合理，故营养费为4500元（50元／日×90日）；
5、原告主张伙食补助费按照每天100元标准计算住院期间86天共计8600元，被告认可每天50元标准计算35天和第二次住院期间，每天按照100元标准符合法律规定，根据病例显示原告住院86天，故伙食补助费为8600元；
6、原告主张其两次住院出院及护理人员的交通费2000元，提交173张票据证明，上述票据不具有证据关联性，本院不予采信，结合原告住院转院情况，本院酌情认定为1000元；
7、原告主张精神抚慰金6000元，结合原告伤残情况，本院酌情认定为3000元；
对于原告所主张的损失（除医疗费外）本院认定如下：1、误工费22265元；2、护理费10200元；3、营养费4500元；4、伙食补助费8600元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金23838元；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金3000元，以上共计75403元。
另查明，张肖冀Ｆ×××××025号小型汽车的车辆登记与实际所有人为被告张文正，该车在被告阳光财险保定中支投保一份机动车第三者责任强制险和一份附不计免赔率保额为20万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。易县公安交通警察大队认定，被告张肖负此事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告张肖所驾驶的车辆在被告阳光财险保定中支投保相应保险，则先由被告阳光财险保定中支在保险限额内赔偿，不足部分，由被告张肖赔偿。原告除医疗费外损失共计75403元，未超保险限额，故由被告阳光财险保定中支应在保险限额内赔偿原告75403元。被告阳光财险保定中支主张不承担鉴定费、诉讼费，未提交证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，被告阳光财险保定中支共计赔偿原告李贵平75403元，被告张肖、张文正在本案不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李贵平75403元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张肖、张文正在本案不负赔偿责任；
三、驳回原告李贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取计1027元，由原告李贵平负担209元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 杨艳娇
二〇一七年九月三十日
书记员 康媛媛
户名：易县人民法院
开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社
行号：4021322×××536201105115
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执589号
申请执行人河北广盛源科技有限公司
被执行人华北制药天星有限公司
申请执行人河北广盛源科技有限公司与被执行人华北制药天星有限公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）冀0802民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北广盛源科技有限公司于2016年4月28日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年4月28日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人华北制药天星有限公司名下仅有车库、仓库393.6㎡（产权证号Ｇ69**）等财产可供执行，本院已经依法将上述财产予以查封，但由于上述财产评估、拍卖变现时间较长，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人华北制药天星有限公司有其他可供执行的财产。因此申请执行人河北广盛源科技有限公司于2016年8月20日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人河北广盛源科技有限公司发现被执行人华北制药天星有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执589号申请执行人河北广盛源科技有限公司被执行人华北制药天星有限公司申请执行人河北广盛源科技有限公司与被执行人华北制药天星有限公司合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）冀0802民初893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北广盛源科技有限公司于2016年4月28日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年4月28日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人华北制药天星有限公司名下仅有车库、仓库393.6㎡（产权证号Ｇ69**）等财产可供执行，本院已经依法将上述财产予以查封，但由于上述财产评估、拍卖变现时间较长，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人华北制药天星有限公司有其他可供执行的财产。因此申请执行人河北广盛源科技有限公司于2016年8月20日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求先行撤回对案件的执行，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人河北广盛源科技有限公司发现被执行人华北制药天星有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年八月二十日书记员  付 东
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第316号
申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行，住所地邯郸市复兴区复兴路74号。
负责人张红宏，该支行行长。
被执行人马瑞峰。
本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被执行人马瑞峰担保物权纠纷执行一案中，经查被执行人马瑞峰现下落不明，申请执行人邯郸银行股份有限公司铁西支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第316号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马自力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初145号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人祝道亭，男，1972年2月13日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人祝道亭曾因犯盗窃罪于1999年8月被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年5月被本院判处合并执行有期徒刑十年，2013年5月22日刑满释放。被告人祝道亭因涉嫌妨害公务罪于2016年11月7日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年3月15日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人孙平、王坦，江苏彭淮律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人祝道亭犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人祝道亭及其委托辩护人江苏彭淮律师事务所律师孙平、王坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日23时许，徐州市贾汪区交通局执法人员王某、杨某1在江苏省252省道徐州市贾汪区汴塘段依法对杨某2驾驶涉嫌超载的苏Ｃ×××××水泥罐车查处时，被告人祝道亭找王某为杨某2说情。因被王某拒绝，被告人祝道亭遂用拳头和橡胶棍对王某实施殴打。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人祝道亭已赔偿了被害人王某十万元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有被告人祝道亭的供述，并有被害人王某的陈述，证人杨某1、杨某2等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝道亭采用暴力手段阻碍行政执法人员依法执行公务，致人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人祝道亭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人祝道亭具有累犯情节，依法对其从重处罚。被告人的辩护人关于被告人祝道亭具有自首情节，能如实供述犯罪事实，赔偿了被打执行公务人员的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祝道亭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡世俊
审 判 员 王道才
人民陪审员 张宜海
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07536号
原告龚成林，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人刘西梅，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司（原重庆强联发制品有限公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人郭远强。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠。
本院在审理原告龚成林诉被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告龚成林于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚成林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告龚成林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚成林撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚成林负担（已缴纳）
代理审判员 陈有炳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢伯艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执185号
被执行人：周琪，女，1992年7月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无职业，住湖南省怀化市沅陵县。
本院在执行周琪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌汽车，现已委托四川省成都市郫都区人民法院查封；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人周琪于2014年12月20日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00244号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人名下车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌汽车，现已委托四川省成都市郫都区人民法院查封，但未能实际控制，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执185号被执行人：周琪，女，1992年7月10日生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无职业，住湖南省怀化市沅陵县。本院在执行周琪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌汽车，现已委托四川省成都市郫都区人民法院查封；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人周琪于2014年12月20日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00244号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人名下车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌汽车，现已委托四川省成都市郫都区人民法院查封，但未能实际控制，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿�原告信用卡欠款共计34,978.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,978.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3121号
上诉人（原审原告）：韵丕龙，男，1971年10月10日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。
被上诉人（原审被告）：马银兰，女，1965年6月30日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村农民，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：孟庆宇，男，1993年1月10日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村农民，住山西省清徐县。
上诉人韵丕龙因与被上诉人马银兰、孟庆宇民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初601号民事判决,向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人韵丕龙、被上诉人马银兰、孟庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人韵丕龙的上诉请求：一、请求终结法院依法改判支持上诉人的上诉请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审判决事实不清，证据不足。上诉人在一审中提交了借款协议，借款协议充分证明：2014年12月12日，孟志维作为甲方，韵丕龙作为乙方，董某作为中间人签订借款协议：约定”经孟志维、韵丕龙协商，孟志维向韵丕龙借款现金陆拾万元...”,2016年，韵丕龙让马银兰在借款协议上签字。这一事实充分证明借贷关系肯定成立，款项肯定交付，一审法院以韵丕龙无证据证明向孟志维交付借款，应当承担不利的后果，对其要求马银兰、孟庆宇偿还借款600000元的诉讼请求不能支持显失公平。孟志维于2017年3月16日去世，韵丕龙是在2016年让孟志雄的妻子马银兰签字的，一审法院怎么能说”不能证明借贷关系是否成立，款项是否交付”.综上，上诉人认为一审法院判决事实不清，证据不足，请依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人马银兰辩称：我老公借款的事情我不知道。我没有签字。我不清楚借款的事实。我听我老公说钱已经还了。已经拿太原市房子顶了对方的借款。我的签字是2016年被迫签字的。请求驳回对方的上诉。
被上诉人孟庆宇辩称：我不知道借款的事实。
韵丕龙在一审法院出的诉讼请求：请求判令马银兰、孟庆宇尽快偿还韵丕龙借款600000元。事实与理由：马银兰系孟志维的妻子，孟庆宇系孟志维的儿子，孟志维于2017年3月16日因病去世。2014年12月12日，马银兰和孟志维及其儿子孟庆宇因经营鑫宇工贸有限公司和卦山水泥厂资金周转困难向韵丕龙借款600000元，有马银兰和孟志维给韵丕龙出具的借款协议一份为证，书面约定借款期限6个月，从2014年12月12日至2015年5月12日，如到期还不了，葡园小区Ａ幢十四层13号房归韵丕龙所有。因为借款当时孟庆宇也在场，孟庆宇是孟志维的法定继承人，孟庆宇和其父母共同经营鑫宇工贸有限公司和卦山水泥厂，孟庆宇理应承担还款责任。现在早已超过借款期限，马银兰、孟庆宇迟迟不能还款，为了维护韵丕龙的合法权益，故向人民法院起诉，请求支持韵丕龙的诉讼请求。
一审法院审理认定的事实：马银兰系孟志维的妻子，孟庆宇系孟志维的儿子，孟志维于2017年3月16日因病去世。2014年12月12日，孟志维作为甲方，韵丕龙作为乙方，董某作为中间人签订借款协议，约定”经孟志维、韵丕龙协商，孟志维向韵丕龙借款（现金）陆拾万元整，孟志维自愿把葡园小区A幢十四层B号房作为抵押，借款期限6个月（2014年12月12日至2015年5月12日），如到期还不了，葡园小区A幢十四层B号房归韵丕龙所有”。2016年，韵丕龙让马银兰在借款协议上签字。韵丕龙口头陈述分三次通过银行转账给付孟志维借款。庭审中法庭指定韵丕龙在庭后七日内提供银行转账凭条，韵丕龙未提供。
一审法院认为，孟志维2017年3月16日去世后，韵丕龙依据与孟志维在2014年12月12日签订的借款协议要求孟志维的妻子马银兰、儿子孟庆宇承担还款责任，该借款协议上虽然有马银兰的签字，但是是在2016年韵丕龙让马银兰签的，马银兰、孟庆宇均辩解不知道孟志维借款的事实。韵丕龙提供的借款协议仅能证明双方有借款600000元的合意，不能证明借贷关系是否成立，款项是否交付。韵丕龙陈述通过银行转账给付孟志维借款，开庭时本院又给其指定在庭后7日内提供银行转帐凭证，但韵丕龙未提供，韵丕龙无证据证明向孟志维交付借款，应当承担不利的法律后果，对其要求马银兰、孟庆宇偿还借款600000元的诉讼请求不能支持。综上所述，韵丕龙提供的借款协议仅能证明有借款600000元的合意，未提供款项交付的凭证，不能证明和孟志维的借贷关系成立，对韵丕龙的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回韵丕龙的诉讼请求。案件受理费4900元，由韵丕龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韵丕龙提交了其于2014年5月15日、2014年7月7日、2014年12年12日分别转账给孟志维30万、25万、5万，合计60万的银行凭单，并申请中间人董某到庭作证。证人董某证明：2014年孟志维通过其向韵丕龙借款60万，没有还。签订有借款协议，孟志维自愿用葡园小区A幢十四层B号房作为抵押，如到期还不了，房子归韵丕龙所有。孟志维后来还不了，双方在将房子办理过户时，发现房子被保全了，无法办理过户才引起的纠纷，及孟志维、马银兰他们家里人清楚借款的事等。被上诉人马银兰、孟庆宇对上诉人韵丕龙提交银行凭单及证人董某的证言予以认可，并无异议，同时，被上诉人马银兰、孟庆宇称孟志维已用位于太原市武宿机场附近马联英路龙城新居小区的门面房进行了抵顶。上诉人韵丕龙对此称2015年冬天孟志维用该门面房抵顶的是另一笔欠其80万元的债务，与本案没有关系.被上诉人马银兰、孟庆宇对其已用门面房抵还了本案渉债务未提供相关证据予以证明。被上诉人马银兰对本案借款协议上其本人的签名认可是事后其在2016年签的，当时孟志维仍在世。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人韵丕龙主张的孟志维向其借款600000元的事实，上诉人韵丕龙在本院二审中又提交了转账给孟志维的银行凭条及证人董某的证明等证据，且被上诉人马银兰、孟庆宇并无异议，因此，孟志维向诉人韵丕龙借款600000元事实清楚、证据充分，应予认定。被上诉人马银兰、孟庆宇主张本案借款孟志维生前已用位于太原市武宿机场附近马联英路龙城新居小区的门面房抵还，因未提供证据证明，上诉人韵丕龙也不予认可，故对这一说法，本院不予采信。孟志维系因家庭承包经营企业而借款,依法应由其家庭共有财产予以偿还，因此，上诉人韵丕龙要求由被上诉人马银兰、孟庆宇予以偿还的请求符合法律规定，应予支持。综上，上诉人韵丕龙的上诉请求，证据充分、于法有据，应予支持。根据上诉人韵丕龙在本院二审中提交的新证据，一审判决认定的事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初601号民事判决。
二、被上诉人马银兰、孟庆宇于收到本判决之日起十日内偿还上诉人韵丕龙借款600000元。
一、二审诉讼费共计9800元，由上诉人韵丕龙、被上诉人马银兰、孟庆宇各承担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年八月十三日
书记员 辛磊磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初78号
原告姚兆义，男，汉族，1979年10月10日生，四川资中人，住所地四川省资中县，
委托代理人张春霞，系贵阳市南明区后巢司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告商正昌，男，汉族，1975年7月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外现下落不明。
本院2017年1月4日立案受理原告姚兆义与被告商正昌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告姚兆义之委托代理人到庭参加了诉讼，被告商正昌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在做木材销售，被告经营木材加工与销售，双方由此认识并存在生意往来，2015年原被告双方因生意往来建立了信任关系，被告提出向原告借款70万元用于生意周转，原告同意后分三次向被告转账给付借款共70万元，口头约定于当年8月前清偿，因被告到期未还，原告要求被告出具借条并计算资金占用费，2015年8月27日，被告立据向原告借款70万元并约定资金占用费为每月1.05万元，口头约定于2016年年底还款。现被告已超期未还，请求法院依法判决由被告偿还借款本金70万元及资金占用费10万元，共计80万元，本案诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
1、原告之妻李美超在中国民生银行的银行交易记录流水清单和交易明细详细信息打印件各三张，用以证明原告通过李美超的银行账户分三次向被告转账共计70万元；
2、《借条》原件一张，用以证明被告于2015年8月27日向原告出具70万元借条并书面约定每月按1.05万元计算资金占用费即利息；
3、原告与李美超的结婚证及户口薄、李美超身份证复印件，用以证明原告与实际向被告转账支付借款的李美超系夫妻关系。
被告商正昌在法定期间内未答辩和举证。
经审理查明：原告姚兆义因经销木材与经营木材加工的被告商正昌认识并建立信任关系，被告向原告请求借款70万元用于生意周转，原告于2015年4月1日、4月27日、5月19日三次通过其妻李美超在中国民生银行成都地区的手机银行账户分别向被告的银行账户转账支付人民币30万元、20万元、20万元，共计70万元。因被告未按双方口头约定的期限偿还借款，原告于2015年8月27日要求被告出具了由被告书写并签名捺印内容为“今借到姚兆义现金柒拾万元整（700000.00元），此款资金占用费每月10500.00元。”的借条一张，未书面约定还款期限。原告因催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的陈述，有原告举证的前述证据在卷为凭，经开庭审查，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，能够证明原告的主张，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：被告通过银行转账方式收到原告指定其妻李美超的手机银行转款后并出具借条的事实清楚，双方的借款合同关系成立并有效。现原告请求被告偿还借款本金及资金占用费共计80万元符合法律规定，本院予以支持，原告请求给付的资金占用费低于借条约定的标准，是对自己权益的处分，本院从其自便。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告商正昌偿还原告姚兆义借款本金七十万元（700000元）、资金占用费十万元（100000元），共计人民币八十万元（800000元），限本判决生效之日起十五日内清偿。
案件受理费人民币11800元，公告费240元，共计12040元，原告已预交，由被告商正昌负担，与前述借款本息一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费11800元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 余家静
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1139号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。
被告：彭元，男，汉族，1984年9月27日出生，住四川省武胜县。
被告：尹瑞先，女，汉族，1982年2月20日出生，住址同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告彭元、尹瑞先均缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告返还原告先行赔付的赔偿款111193元及利息（交强险赔款110000元、诉讼费1193元、利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项支付完毕止）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2012年11月26日，被告彭元驾驶被告尹瑞先所有的粤SA35**号小轿车在东莞市大朗镇大井头人行天桥路段与行人的邓某某发生碾压，之后，当事人高某某驾驶其所有的湘E944**号小客车碾压邓某某身体，两车碾压邓某某身体后，邓某某被确认已经死亡，该事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，该两车均停在高架桥底红绿灯位置，被告彭元及当事人高某某报案等候交警处理。经大朗交警大队调查，无法查清该交通事故的成因，后该大队出具东公交证明字（2012）第D00204道路交通事故证明。在庭审中各当事人均确认被告彭元与当事人高某某各负事故的同等责任，即各负50%的赔偿责任。
3.保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤SA35**号车的交强险，被保险人为被告尹瑞先。事发时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.其他情况：（1）事发后，东莞市公安局交通警察支队大朗大队向被告彭元发出行政处罚决定书，该书载明：现查明，被告彭元持准驾车型为E型的机动车驾驶证，于2012年11月26日1时10分，在莞惠线实施使用伪造的、变造的机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的B型车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，决定给予被告彭元罚款6500元；（2）事故发生后，涉案死者邓某某的家属谢某某、邓某甲就其事故损失向本院提起民事诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第350号（以下简称：350号案件），该案件判决平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿谢某某、邓某甲110000元，同时负担受理费1193元。该案件判决生效后，平安财险东莞公司于2013年5月17日支付了赔偿款110000元、受理费1193元。
裁判结果
本院认为，当事人邓某某相对于粤SA35**号车辆来说，属于交强险的“第三者”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。在本案中，交警认定被告彭元为驾驶人未取得相应驾驶资格的情况，属于无证驾驶。平安财险东莞公司应在交强险限额范围内对受害人邓某某的家属谢某某、邓某甲的损失承担赔偿责任，但赔偿后可以向侵权人主张追偿权。被告彭元是肇事的司机，是实际的侵权人。而被告尹瑞先作为粤SA35**号车辆的车主，对该车辆负有妥善保管的义务，但其任由无相应驾驶资格的被告彭元驾驶其所有的车辆，从而造成交通事故，被告尹瑞先也存在过错。从这个意义上讲，被告尹瑞先也应属于“侵权人”的范围，其应对被告彭元的赔偿责任承担连带责任。现原告依据本院的判决，已向谢某某、邓某甲履行了赔偿义务，因此原告向被告彭元、尹瑞先行使追偿权，要求被告彭元、尹瑞先返还先行赔付的交强险赔偿款110000元给原告，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。对于在350号案件中承担的受理费1193元，原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持；由于本案是机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院也不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭元自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，被告尹瑞先对此承担连带责任；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担14元，由被告彭元、尹瑞先负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶燕珊
第1页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第69号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某芳（曾用名“谭某芳”，绰号“刀屁”），男，1984年9月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，无业。2008年1月17日，因犯故意伤害罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年7月30日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被资兴市公安局监视居住；同年9月27日，资兴市人民检察院决定对其继续监视居住；同年10月18日，资兴市人民法院决定对其继续监视居住，现居住在家。
原审被告人王某（绰号“光头”），男，1982年8月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，无业。2007年1月29日，因犯故意伤害罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年7月25，因涉嫌犯聚众斗殴、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
原审被告人王甲，男，1989年10月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中肄业文化，农民。2013年7月26日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
原审被告人王乙（绰号“嘎子”），男，1989年2月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，中专文化，农民。2013年8月23日，因涉嫌犯容留他人吸毒、聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理资兴市人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪、赌博罪，原审被告人谭某芳犯故意伤害罪，原审被告人王甲犯故意伤害罪，原审被告人王乙犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一四年四月二日作出（2013）资刑初字第231号刑事判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人谭某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；三、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人谭某芳不服，以谭某芳故意伤害罪中系从犯；且被害人有重大过错，请求二审法院对谭某芳从轻处罚为由，提出上诉。资兴市人民法院于2014年5月12日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后依法组成合议庭。同年6月11日通知郴州市人民检察院阅卷，7月23日公开开庭审理了本案。郴州市人民检察院指派检察员刘小丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谭某芳，原审被告人王某、王甲、王乙等到庭参加诉讼。2014年8月8日审理终结，审理期间57天。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2013）资刑初字第231号刑事判决；
二、发回湖南省资兴市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 龙丽莎
代理审判员 张友荣
二〇一四年八月八日
代理书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执289号
申请执行人马志红。
被执行人王志伟。
本院在执行马志红与王志伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2016）冀06民终673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年十月十三日
书记员 苑少宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初265号
原告张某某，女，1985年11月27日出生，朝鲜族，无职业，现住佳木斯市向阳区光复路政府住宅楼**号楼*单元***室。身份证号：2308031985********。
被告李某某，男，1984年2月15日出生，朝鲜族，无职业，现住佳木斯市向阳区中山名苑*栋*单元***室。身份证号：2308031984********。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李湘玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年12月相识，2014年3月26日登记结婚，无婚生子女。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系；依法分割位于哈尔滨市香坊区罗马公园住宅。
被告李某某在答辩期限内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证2份（复印件）。证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证1份。证明原、被告于2014年3月26日结婚登记。
本院经审查认为，被告李某某未到庭对原告提供的以上证据进行质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有客观性、真实性，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告李某某在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2014年3月26日登记结婚，无婚生子女。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚初感情尚好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李湘玉
二〇一六年三月十日
书记员 吴静波
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第814号
原告：周启明，户籍地：河南省光山县。
被告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，住所地：珠海市香洲区。
第三人：郑勇，户籍地：河南省光山县，现住珠海。
原告周启明诉被告珠海市翔海物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法追加郑勇为第三人参加诉讼。本案由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周启明本人、被告法定代表人黄鹏及其委托代理人冯彩云和第三人郑勇本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年4月25日至2014年6月4日共计41天，我在XX批发市场对面的XX园小区XX楼改装XX套XX房XX厅的房子。我是大工，当时工资没有说。完工后的6月16日，冯彩云付给我2000元。我要求被告按日工资250元给我结齐余款8250元。原告诉讼请求为：请求判令被告付齐原告工资款8250元。
原告提交了梁思英出具的《证明》1份。
被告辩称：一、被告与原告之间不存在任何关系，是被告代理人冯彩云个人做嘉豪园装修雇用了郑勇，而郑勇又找了梁思英和周启明两个人做工。冯彩云将报酬给了郑勇，冯彩云不认识梁思英和周启明，原告是郑勇的老乡。二、案涉房屋不是被告的，房屋改装被告没有参与。原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：1.收据（郑勇）；2.证明（高某）；3.房产证。
第三人陈述称：我做被告的工程，原告是为我做工。原告负责水电安装和27平方米的扣板天花。关于天花，被告给我的报价是每平方米40元，包工包料，我给原告报价是每平方米20元，原告不负责材料只负责做。二、我不知道原告一共做了多少天，一套房78平方米改成3个小房间。三、我与原告没有算过工钱，我给过原告2600元工钱。我与被告约定的总工钱是16050元，包括安装3块水表和2个厕所。每套水电600元，我给原告做也是600元，装了5个门，每个门100元。原告在被告夏湾的房子做工的时间最长是9天，不是按天计酬的，是包干工程。
第三人未提交证据。
被告申请的证人高某出庭作证。
经审理查明：原告举证由梁思英出具的《证明》，主张其为被告在XX园XX楼的房屋装修做工，被告欠付其劳务报酬。该《证明》内容为：特此证明周启明在2014年4月25号到2014年6月4号在XX批发市场对面XX园小区XX楼打工41天。
原告与被告、冯彩云以及郑勇之间均未签订书面协议，原告在做工前与第三人也未对劳务时间和报酬进行约定。原告主张：是第三人郑勇叫原告去嘉豪园做工，看房时冯彩云在场，冯彩云当时说是为被告做工。被告及冯彩云否认XX园房屋是被告所有或管理，认为该房屋由冯彩云个人管理，冯彩云将房屋装修工程交由第三人郑勇施工，郑勇再叫原告来做工；看房时原告并不在场，冯彩云与郑勇约定总工程款为16050元；冯彩云认可原告确实做了工，但不清楚工作时间。第三人郑勇主张：第三人是和冯彩云协商工作范围和报酬，第三人已经自冯彩云处收到了工程款16050元；原告只在XX园做了9天工（从2014年4月25日至2014年5月1日），且不是按天计酬，而是包干工程；原告所做工作包括水电安装（每套600元，共计3套1800元）、天花（27平方米，每平方米20元，共计540元）、安装门（5支，每支100元，共计500元）和清理卫生（2天共计560元），费用共计3400元，减去原告已经领取的2600元，尚余800元未付。
被告申请的证人高某出庭作证时称，证人通过冯彩云知道XX园的房屋要装修，便介绍第三人郑勇给冯彩云。
冯彩云已经向第三人支付了工程款16050元，第三人亦出具了收据。原告确认第三人向已经向其支付了2000元。
在本案审理过程中，原告坚持对被告的诉讼请求，并明确不在本案中向冯彩云或第三人郑勇主张权利。
另查明：原告和梁思英系亲戚关系，原告和郑勇是老乡关系。被告的商事登记薄显示被告的投资者为黄鹏和冯彩云两人。黄鹏和冯彩云确认两人是夫妻关系，但冯彩云已经将其拥有的被告股权转让。
被告举证的房产证显示，珠海市拱北XX路XX号XX栋XX、XX号车库的权属人为张榕斌。原告和第三人确认上述车库即是案涉XX园装修的房屋。冯彩云主张该房屋是其朋友的房屋，由冯彩云个人管理并出租。
再查明：对于原告主张原告每天的劳务报酬按250元计算，被告、冯彩云以及第三人均无异议。
本院认为：原告主张其为被告在嘉豪园的房屋装修提供劳务服务，并要求被告支付劳务报酬，但综合原、被告和第三人的举证，本院认为原告的诉讼请求依据不足。作出上述认定的理由为：一、原告举证的唯一证据是梁思英出具的《证明》，鉴于梁思英和原告之间存在利害关系，单凭该《证明》不足以证实原告的主张。而且梁思英出具的《证明》亦未明确装修房屋由被告所有或管理使用，应由被告承担支付劳务报酬的义务；二、原告主张XX园的装修房屋为被告所有，被告不予认可，原告未能举证证实，其主张亦与被告举证的房产证不相符；三、被告、冯彩英和第三人均确认原告系由第三人郑勇叫去做工，原告未能举证证明原告直接和被告之间成立劳务合同关系；四、被告、冯彩英和第三人均确认第三人已经全额收取了XX园房屋的装修款16050元，且第三人亦已经出具了收款的收据，本院予以采信。故原告在本案中要求被告向其支付劳务报酬亦没有依据；五、原告主张其劳务报酬按天计算，共计41天，因原告未能举证证明，被告和第三人不予认可，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告周启明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告周启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十二月十一日
书记员 林丹华
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执392号
申请执行人王某某，男，1967年6月5日生，汉族，黎城县停河铺乡下台北村人，现住本村，务农。
被执行人朱某某，男，1969年12月15日生，汉族，黎城县停河铺乡下台北村人，现住本村，务农。
本院在执行申请人王某某与被执行人朱某某土地承包经营权纠纷一案中，执行内容为“被执行人朱某某返回申请人王某某5.05亩承包地”，因本案执行标的系特定物，应当执行原物。在本案中，标的物5.05亩承包地分为两块，其中一块耕地为1.1亩，该地没有种植核桃树，双方也没有争议，被执行人应当交付被申请人使用。另一块耕地为3.95亩，因该地中种植有160余棵核桃树无法处置，且双方当事人协商不一致，该耕地应在确定核桃树权属后，再予执行。故本案应当在交付1.1亩承包地后，剩余的3.95亩承包地应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申宪红
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭广毅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初437号
原告林丽香，女，1978年9月16日出生，汉族，住泰和县。
原告梁卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住址同上。
被告肖丽军，男，1987年4月5日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告林丽香、梁卫东与被告肖丽军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林丽香、梁卫东撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告林丽香、梁卫东承担。
审判员 熊红卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 菲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1357号
原告陈翔，男，汉族。
被告吴应祥，男，汉族。
本院在审理原告陈翔与被告吴应祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 杨涵月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11619号
原告：许溢杰，男，1988年8月16日出生，汉族，个体商户，住天津市西青区。
被告：天津淘宝轩资产管理有限公司，住所地天津市南开区三潭路116号增1号101号。
法定代表人：刘宝全，总经理。
原告许溢杰与被告天津淘宝轩资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告许溢杰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许溢杰申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许溢杰撤诉。
案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由原告许溢杰负担。
审判员 石文华
二〇一六年十一月九日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第455号
原告寸玉昌，男，1953年9月5日生，白族，退休教师，云南省洱源县人。
被告马四奇，男，1971年1月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告罗月瑞，又名罗月岁，女，1982年10月5日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告寸玉昌诉被告马四奇、罗月瑞民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ昌适用简易程序于2014年9月24日、11月5日公开开庭进行了审理。原告寸玉昌，被告马四奇、罗月瑞到庭参加诉讼，在11月5日第二次开庭中，被告马四奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸玉昌诉讼请求：判决二被告偿还借款2万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告通过被告罗月瑞的哥哥罗万兴（原告女婿）认识。二被告结为夫妻后以做生意资金不足为由向原告借款2万元，原告出于好意同意借给二被告，双方口头约定几天后归还，但未写下欠款字条。之后二被告让同村人李万根向原告拿了2万元。后二被告未按约定时间还款，原告多次向二被告讨要欠款未果，遂诉至法院。
被告马四奇辩称，原告所诉的2万元借款，不是他借的，也不是在他与罗月瑞登记结婚期间借的，他没有理由承担一切费用。理由是，被告罗月瑞以欺骗手段从2010年3月起到他家生活近三年，并花销了他不少钱。原告说他做生意资金不足向原告借钱不是事实，因为当年他父亲去逝，他就没有做生意。他与证人李万根在2013年青梅采摘期间，作为中间人，每天都要与李万根打几个电话，但这不能作为他借钱的依据。关于罗万兴说到他家的事，事实上罗万兴来了两次，2012年10月他才知道罗月瑞借了原告的钱，是5月份时李万根到他家拿给罗月瑞的，再一次就是他与罗月瑞离婚后的几天里，当时他告诉罗万兴，他与罗月瑞口头协议，西山的债务由罗月瑞还，乔后的债务由他还，后因罗月瑞未偿还原告欠款，原告才将他告上法庭。他认为原告和罗月瑞对他有欺诈行为，包括借条，应该给他一个合理解释。关于罗月瑞与他之间的债务，大约有85000元，包括原告的20000元。同时他请求法院在审理时一并帮他与罗月瑞间的债务分清，现在他欠债较多，已无力承担债务。
被告罗月瑞辩称，对于原告起诉的2万元借款，自己也不知道，是被告马四奇打电话向原告借的，应由被告马四奇承担，与自己无关。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点是：二被告是否欠原告借款2万元？
原告寸玉昌为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；A2、《欠条》一份，证明二被告向原告借款2万元的事实；A3、证人李万根（又名李美根）出庭作证的陈述及其出具的《证明》一份，证明被告罗万兴打电话给他，让他帮忙给马四奇带钱，他便到原告家，原告拿给他2万元，他到乔后后把钱交给了二被告；A4、证人罗万兴出庭作证的陈述，证明被告马四奇打电话给他，让他向原告借款2万元，他和原告讲好借款的事后，马四奇打电话给李万根，叫李万根把钱带给他，当时马四奇说只借十几天，但后来一直未还，他也多次帮原告向二被告索要，但二被告也未偿还。
被告马四奇、罗月瑞为其答辩意见向本院举证：B、身份证复印件两份，证明被告马四奇、罗月瑞的身份情况。
根据被告的申请，本院依职权调取的证据：C、离婚登记审查处理材料一份，证明二被告于2013年2月17日登记离婚，离婚时双方无财产纠纷的情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对A1、B、C证据无异议，本院予以确认。被告马四奇对A2证据的真实性有异议，认为《欠条》上的内容及其本人名字并非自己书写，名字上的手印也并非自己所捺；对A3、A4证据表示不予认可。被告罗月瑞对A2证据的合法性、真实性有异议，认为《欠条》上的内容不是自己书写，其仅在欠条上签了自己的名字并捺了手印，但没有签被告马四奇的名字，也没有在被告马四奇名字上捺手印；对A3证据认为的李万根陈述不是事实。对A4证据无异议。
经审查，本院认为A2证据形式要件合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，但对证据证明的方向将结合其他证据予以综合采纳。A3、A4证据形式要件合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：被告罗月瑞系原告女婿罗万兴妹妹。在其与被告马四奇同居期间，2012年农历5月16日，原告接到罗万兴电话，称被告马四奇要向其借款2万元钱，十多天后偿还。原告同意借款后，被告马四奇打电话给原告同村的李万根（又名李美根），叫李万根把钱带给他，李万根便到原告家从原告手内拿到2万元到乔后交给了二被告。此后，原告多次向二被告催要欠款时，二被告相互推诿，2014年2月15日，原告找到被告罗月瑞，在其女儿家原告书写了一份“欠条”，内容为“今欠胜利上枫村寸玉昌手内人民币贰万元（20000.00）是实。欠款人马四奇、罗月岁”。其中罗月岁的名字由其本人自己书写并捺印。因二被告对此债务均不愿承担责任，原告遂诉至法院。另查明，二被告于2012年11月登记结婚，2013年2月17日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，二被告欠原告借款2万元的事实，有被告在其答辩状中自认的事实，同时还有证人罗万兴、李万根对借款形成过程的证实和被告罗月瑞亲笔签名的“借条”映证，证据间形成锁链，能相互映证，故二被告欠原告借款2万元的事实成立，二被告对此债务应当予以偿还。原告诉讼的债务形成在二被告同居期间，双方对此债务相互推诿，致使此债务属个人债务或是为共同生产、生活而形成的债务无法区分，加之二被告对自己的答辩意见也未提供证据予以证明，故推定此债务属二被告共同债务，由二被告共同偿还。被告马四奇在第二次开庭时，经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
限被告马四奇、罗月瑞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告寸玉昌欠款人民币2万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告马四奇、罗月瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ昌
二〇一四年十二月八日
书记员 王香丽
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2014）洱民初字第455号原告寸玉昌，男，1953年9月5日生，白族，退休教师，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。被告马四奇，男，1971年1月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告罗月瑞，又名罗月岁，女，1982年10月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。原告寸玉昌诉被告马四奇、罗月瑞民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈元昌适用简易程序于2014年9月24日、11月5日公开开庭进行了审理。原告寸玉昌，被告马四奇、罗月瑞到庭参加诉讼，在11月5日第二次开庭中，被告马四奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸玉昌诉讼请求：判决二被告偿还借款2万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告通过被告罗月瑞的哥哥罗某（原告女婿）认识。二被告结为夫妻后以做生意资金不足为由向原告借款2万元，原告出于好意同意借给二被告，双方口头约定几天后归还，但未写下欠款字条。之后二被告让同村人李某向原告拿了2万元。后二被告未按约定时间还款，原告多次向二被告讨要欠款未果，遂诉至法院。被告马四奇辩称，原告所诉的2万元借款，不是他借的，也不是在他与罗月瑞登记结婚期间借的，他没有理由承担一切费用。理由是，被告罗月瑞以欺骗手段从2010年3月起到他家生活近三年，并花销了他不少钱。原告说他做生意资金不足向原告借钱不是事实，因为当年他父亲去逝，他就没有做生意。他与证人李某在2013年青梅采摘期间，作为中间人，每天都要与李某打几个电话，但这不能作为他借钱的依据。关于罗某说到他家的事，事实上罗某来了两次，2012年10月他才知道罗月瑞借了原告的钱，是5月份时李某到他家拿给罗月瑞的，再一次就是他与罗月瑞离婚后的几天里，当时他告诉罗某，他与罗月瑞口头协议，西山的债务由罗月瑞还，乔后的债务由他还，后因罗月瑞未偿还原告欠款，原告才将他告上法庭。他认为原告和罗月瑞对他有欺诈行为，包括借条，应该给他一个合理解释。关于罗月瑞与他之间的债务，大约有85000元，包括原告的20000元。同时他请求法院在审理时一并帮他与罗月瑞间的债务分清，现在他欠债较多，已无力承担债务。被告罗月瑞辩称，对于原告起诉的2万元借款，自己也不知道，是被告马四奇打电话向原告借的，应由被告马四奇承担，与自己无关。根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点是：二被告是否欠原告借款2万元？原告寸玉昌为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；A2、《欠条》一份，证明二被告向原告借款2万元的事实；A3、证人李某（又名李美根）出庭作证的陈述及其出具的《证明》一份，证明被告罗某打电话给他，让他帮忙给马四奇带钱，他便到原告家，原告拿给他2万元，他到乔后后把钱交给了二被告；A4、证人罗某出庭作证的陈述，证明被告马四奇打电话给他，让他向原告借款2万元，他和原告讲好借款的事后，马四奇打电话给李某，叫李某把钱带给他，当时马四奇说只借十几天，但后来一直未还，他也多次帮原告向二被告索要，但二被告也未偿还。被告马四奇、罗月瑞为其答辩意见向本院举证：B、身份证复印件两份，证明被告马四奇、罗月瑞的身份情况。根据被告的申请，本院依职权调取的证据:C、离婚登记审查处理材料一份，证明二被告于2013年2月17日登记离婚，离婚时双方无财产纠纷的情况。上述证据，经庭审质证，原、被告双方对A1、B、C证据无异议，本院予以确认。被告马四奇对A2证据的真实性有异议，认为《欠条》上的内容及其本人名字并非自己书写，名字上的手印也并非自己所捺；对A3、A4证据表示不予认可。被告罗月瑞对A2证据的合法性、真实性有异议，认为《欠条》上的内容不是自己书写，其仅在欠条上签了自己的名字并捺了手印，但没有签被告马四奇的名字，也没有在被告马四奇名字上捺手印；对A3证据认为的李某陈述不是事实。对A4证据无异议。经审查，本院认为A2证据形式要件合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，但对证据证明的方向将结合其他证据予以综合采纳。A3、A4证据形式要件合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据确认的证据和双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：被告罗月瑞系原告女婿罗某妹妹。在其与被告马四奇同居期间，2012年农历5月16日，原告接到罗某电话，称被告马四奇要向其借款2万元钱，十多天后偿还。原告同意借款后，被告马四奇打电话给原告同村的李某（又名李美根），叫李某把钱带给他，李某便到原告家从原告手内拿到2万元到乔后交给了二被告。此后，原告多次向二被告催要欠款时，二被告相互推诿，2014年2月15日，原告找到被告罗月瑞，在其女儿家原告书写了一份“欠条”，内容为“今欠胜利上枫村寸玉昌手内人民币贰万元（20000.00）是实。欠款人马四奇、罗月岁”。其中罗月岁的名字由其本人自己书写并捺印。因二被告对此债务均不愿承担责任，原告遂诉至法院。另查明，二被告于2012年11月登记结婚，2013年2月17日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，二被告欠原告借款2万元的事实，有被告在其答辩状中自认的事实，同时还有证人罗某、李某对借款形成过程的证实和被告罗月瑞亲笔签名的“借条”映证，证据间形成锁链，能相互映证，故二被告欠原告借款2万元的事实成立，二被告对此债务应当予以偿还。原告诉讼的债务形成在二被告同居期间，双方对此债务相互推诿，致使此债务属个人债务或是为共同生产、生活而形成的债务无法区分，加之二被告对自己的答辩意见也未提供证据予以证明，故推定此债务属二被告共同债务，由二被告共同偿还。被告马四奇在第二次开庭时，经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：限被告马四奇、罗月瑞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告寸玉昌欠款人民币2万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取）由被告马四奇、罗月瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  陈元昌二〇一四年十二月八日书记员  王香丽