上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1739号
原告上海兆顺服饰有限公司。
法定代表人金海琴。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人周秋芳。
被告顾辰。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告周秋芳。
原告上海兆顺服饰有限公司（以下简称“兆顺公司”）诉被告上海振兴铝业有限公司（以下简称“振兴公司”）、顾辰企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判，原告于2014年7月22日申请追加周秋芳为本案被告，本院依法追加，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾叶青，被告顾辰的委托代理人瞿琼君到庭参加诉讼，被告振兴公司、周秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆顺公司诉称：2013年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告振兴公司向原告借款200万元，借期自2013年11月20日至2014年1月25日，借款利息为每月2%，逾期还本付息的则需按日支付万分之五的违约金，直至还清，被告顾辰为此提供连带担保。同日，原告以转账方式支付上述200万元借款。但借期期满后，被告振兴公司未能按约还款，后经协商，借期延至2014年2月25日，被告振兴公司于2014年2月25日归还50万元，剩余150万元借款至今仍未归还。被告周秋芳于2014年6月3日向原告出具承诺书一份，承诺为被告振兴公司的借款提供担保。故原告诉至法院，请求判令：1、被告振兴公司偿还原告借款本金150万元；2、被告振兴公司支付违约金（以150万元为基数，自2014年2月25日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；3、被告顾辰对被告振兴公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告周秋芳对诉请1被告振兴公司的借款本金承担连带清偿责任。
被告顾辰辩称：被告振兴公司确实收到原告的200万元款项，但是企业之间的借款协议应属无效。另外被告顾辰听说被告振兴公司除了归还了50万元外，在2014年2月25之前也支付了三笔各5万元，共计15万元，但对此没有书面证据，故欠款还剩135万元，由于借款协议无效，借款协议中的违约金条款以及从属于借款协议下的担保合同也无效，故不同意原告的诉请2—4。
原告兆顺公司针对被告的答辩意见，反驳称：除了50万元还款外，原告仅收到被告振兴公司在借款第一个月支付的4万元利息。
被告振兴公司、周秋芳未发表答辩意见，未对原告提供证据发表质证意见。
鉴于被告振兴公司、周秋芳未到庭应诉，本院对原告及被告顾辰的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2013年11月20日，被告振兴公司向原告借款，原告作为出借方（甲方）、被告振兴公司作为借款方（乙方）、被告顾辰作为连带担保人（丙方）签订借款协议一份，协议载明“乙方因经营需要，向甲方借款用于资金周转，丙方自愿为乙方提供担保，三方经协商确定借款内容如下：1、乙方向甲方借款200万元，借款期限自2013年11月20日至2014年1月25日止，借款利息为每月百分之二，（即每月二分利息）。借款到期乙方一次性还清本金及利息。2、乙方如逾期未能及时还清本息，则需向甲方支付每日万分之五的违约金，直至钱款全部还清。3、甲方将借款200万元元直接汇入乙方账户，该汇款凭证即为向乙方发放借款的凭证。4、丙方自愿就以上借款内容为乙方提供连带担保。”借款协议下方有三方的签字盖章。
2013年11月20日，原告从公司账户向被告振兴公司账户转账支付200万元。
被告振兴公司向原告开具兴业银行支票三张，共计金额550万元。
2014年6月3日，被告周秋芳出具承诺书一份，“承诺振兴公司收到银行发放的贷款后，第一时间先偿还金海琴女士的全部借款计本金550万元及相应利息。另：本人同意为上述借款提供担保。”
原告作为出借方（甲方）、被告振兴公司作为借款方（乙方），被告顾辰作为连带担保人（丙方）签订借款协议一份。载明“乙方因经营需要，向甲方借款用于资金周转，丙方自愿为乙方提供担保，三方经协商确定借款内容如下：1、乙方向甲方借款600万元，借期自2014年1月26日至2014年2月25日止，借款利息为每月百分之二点五。借款到期乙方一次性还清本金及利息。……”落款处有三方签字盖章，但未写明日期。被告顾辰在庭审中明确该借款协议中的200万元是被告振兴公司向原告的借款，400万元是被告振兴公司向金海琴的借款。
2013年11月20日、11月25日，被告振兴公司向被告顾辰出具担保协议两份，承诺对被告顾辰的担保提供反担保。担保协议落款处加盖了被告振兴公司的公章，并有其法定代表人周秋芳签字，协议中明确被告振兴公司向金海琴借款400万元，向原告兆顺公司借款200万元。
另查明，被告周秋芳系被告振兴公司的法定代表人，金海琴系原告的法定代表人。
又查明，被告振兴公司分别于2014年2月25日归还原告借款本金50万元，另于借款第一个月支付原告4万元。
以上事实有原告提供的借款协议、银行转账查询单、付款通知、支票、承诺书、被告顾辰提供的借款协议、担保协议及当事人在庭审中的陈述证明，对于对方证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告与被告振兴公司之间存在企业借贷关系。该贷款行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定该借贷行为无效。其中约定的利息及违约金自然无效。但合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告认为被告尚欠150万元未予归还，被告表示另外还有15万元还款，但并无书面证据，应承担举证不能的不利后果，对此原告自认收到4万元，但认为是被告振兴公司支付的第一个月的利息。本院认为，由于利息的约定无效，该4万元应认定为本金，予以扣除后，本院确认被告尚欠146万元未予归还。原告要求被告振兴公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告顾辰、周秋芳明知上述借款事实，自愿为被告振兴公司向原告借款2，000，000元债务作担保，其作为担保人存在过错，故被告顾辰、周秋芳应对被告振兴公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告振兴公司、周秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海兆顺服饰有限公司借款本金1，460，000元；
二、被告顾辰、周秋芳对被告上海振兴铝业有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海兆顺服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果被告上海振兴铝业有限公司、顾辰、周秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取9，150元，由原告负担180元（已付），由被告上海振兴铝业有限公司、顾辰、周秋芳负担8，970元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。