湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1258号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
委托代理人：姜瑾，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅中明。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原审被告：陈铁军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称中华财险长沙中心支公司）因与被上诉人梅中明、原审被告陈铁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华财险长沙中心支公司的委托代理人姜瑾，被上诉人梅中明及其委托代理人宁显文到庭参加诉讼，原审被告陈铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险长沙中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人在保险限额内赔偿梅中明102715.16元。事实和理由：1、梅中明的妻子汪利霞虽为××患者，但并不能据此推定其完全丧失劳动能力，且汪利霞作为残疾人，国家对其应该有生活补贴，故不符合计算被扶养人生活费的条件；2、汪利霞作为梅孝敏的母亲，应当与梅中明共同承担抚养义务。因不能确定汪利霞完全丧失劳动能力，一审认定梅孝敏的被扶养人生活费全部由梅中明负担明显错误。
被上诉人梅中明辩称，汪利霞的病历资料、居委会证明和残疾证可以证明其患有××，无劳动能力，亦未向政府部门申请领取低保，没有其他生活来源，家庭生活全部由梅中明负担。故一审法院支持汪利霞的被扶养人生活费，并将梅孝敏的被扶养人生活费判决由梅中明全部负担是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈铁军未予答辩。
梅中明向一审法院起诉请求：判令陈铁军、联合财险长沙中心支公司共同赔偿其各项损失159493.07元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月27日9时15分许，陈铁军驾驶湘AF918**小型普通客车在华容县港东路国土局前路段靠边停车后下车开车门时，与由南往北行驶梅中明驾驶的电动车相撞，造成两车受损，梅中明受伤的交通事故。事故发生后经华容县公安局交通警察大队认定在此次事故中，陈铁军负全部责任，梅中明不负事故责任。梅中明受伤后，在华容县中医医院住院治疗27天（2015年11月27日入院，2015年12月24日出院），花费住院医药费4296.07元。梅中明住院期间由其的妹夫朱世玉进行护理。梅中明及其妻子汪利霞、女儿梅孝敏一家均系华容县章华镇南街八组居民，梅中明自2010年6月以来一直华容县章华镇华臻物业有限公司服务的各小区从事水电安装维修工作。梅中明之妻汪利霞，1972年6月25日出生，××残疾病人。女儿梅孝敏，2009年5月11出生，学生。2016年3月8日，经华容县公安局交警大队委托，岳阳市华天司法鉴定所作出（2016）临鉴字第165号司法鉴定书，梅中明的伤情鉴定为：1、外伤性右上第1、2、6牙，右下第2、4、6、7牙，左下第2牙松动拔除术后，多处软组织挫伤；2、属轻重伤二级；十级伤残；3、建议伤后伤休3个月，预计后段医药费7000元（牙齿修复费），前段住院费用列入赔偿。2015年1月19日，陈铁军就湘AF918**小型普通客车在中华财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任险，保险期间均自2015年4月30日起至2016年4月29日止，责任限额为：死亡伤残赔偿11万元，医疗费用赔偿1万元，财产损失赔偿2000元。第三者责任险限额为50万元，不计免赔率。本案在审理过程中，梅中明与二赔偿义务人同意梅中明的住院医药费按15%核减非医保医药费。梅中明住院期间陈铁军给付医疗费3500元。梅中明因此次事故造成的经济损失，除梅中明支付的鉴定费、伤残评定费、后段康复费评定合计1900元、岳阳市华天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书建议的后段医药费7000元外，其它经济损失参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《（2015-2016）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合并限于梅中明的请求计算为：住院医药费4296.07元，护理费2997元（40520元／年÷365天×27天），住院伙食补助费1620元（60元／天×27天），营养费540元（20元／天×27天），误工费10130元（40520元／年÷12个月×3个月），残疾赔偿金57676元（28838元／年×10%×20年），被抚养人生活费62403元（其中：妻子汪利霞39002元：20年×10%×19501元/年；女儿梅孝敏23401元：12年×10%×19501元/年）另外交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定5000元。梅中明的经济损失共计154062.07元。
一审法院认为，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）关于梅中明经济损失额如何确认的问题。梅中明请求中的住院医药费4296.07元，有住院医药费发票证实，司法鉴定书中建议的后段康复费属鉴定机构确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，故梅中明请求中的医药费4296.07元、鉴定、评残费1900元、后段康复费7000元均应列入损失范围；梅中明自2010年以来一直在章华镇向小区从事水电工的上门安装维修工作，因梅中明未提交证据证实其最近三年平均收入状况，其误工费可按照湖南省《（2015-2016）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准40520元／年计算；根据相关法律的规定，梅中明的误工时间可以计算至定残之日前一天，因梅中明请求以3个月计算，予以确认。梅中明的护理期间由其妹夫1人护理，其护理费可按照湖南省《（2015-2016）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业的标准40520元／年计算；梅中明实际住院27天，住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元每人每天予以确定；梅中明的出院诊断中有加强营养的建议，故营养费以20元／天进行计算；梅中明系城镇居民，因本次交通事故致十级伤残，可按28838元/年的标准计算20年；梅中明住院治疗、鉴定确需一定的交通费，根据梅中明的就医地点及就医时间，交通费酌定为500元；梅中明的妻子汪利霞系××病人，1972年6月25日出生，属被扶养人，应以19501元/年的标准计算20年；梅中明的女儿梅孝敏，2009年5月11出生，应以19501元/年的标准计算12年。此次交通事故导致梅中明十级伤残，给其精神已造成了一定的损害，结合受诉法院所在地实际精神损害抚慰金酌定为5000元。梅中明主张摩托车损失700元，但未提交相应证据证实，故不予支持。梅中明因交通事故受伤造成的经济损失，经查明确认为154062.07元。
（二）关于本案民事责任如何承担的问题。此次事故发生后，华容县公安局交通警察大队对事故的责任进行了认定，认定陈铁军负事故的全部责任，梅中明不负事故责任，该认定书客观公正，予以采信。陈铁军所有的湘AF918**小型普通客车在中华财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故梅中明的损失应先由中华财险长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分再由中华财险长沙中心支公司在三责险中按约定比例赔偿，余下不足部分由陈铁军赔偿。故中华财险长沙中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告12万元〔（医药费赔偿项下：医药费3651.66元[4296.07元－（4296.07元×15%）]，住院伙食补助费1620元，后段医药费7000元，营养费540元，合计12811.66元，超过赔偿限额，赔偿10000元；伤残赔偿项下：护理费2997元，误工费10130元，交通费500元，残疾赔偿金57676元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费62403元，合计138706元，超过赔偿限额，赔偿110000元）〕。梅中明超出交强险赔偿部分的损失34062.07元（154062.07元-12万元），未超出第三者责任保险限额50万元，不计免赔，由中华财险长沙中心支公司在三责险内赔偿33417.66元（34062.07元-非医保用药644.41元）。梅中明的其它损失644.41元（核减医药费644.41元）由陈铁军赔偿。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，：一、中华财险长沙中心支公司赔偿梅中明各项经济损失153417.66元（其中交强险限额内赔偿12万元，第三者责任保险限额内赔偿34062.07元）；二、陈铁军赔偿梅中明644.41元，扣除陈铁军已先期给付梅中明的医疗费3500元后，梅中明应返还陈铁军现金2855.59元；三、驳回梅中明的其他诉讼请求。上述一、二项均限于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半1745元，由陈铁军负担。
本院二审期间，被上诉人梅中明围绕上诉请求提供了一份梅中明邻居出具的《证明》，其他当事人未提供新的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的证明系其邻居对汪利霞生活状况的陈述，上诉人联合财险长沙支公司对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，其证明目的与其他证据综合进行认定。其他事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：汪利霞的被扶养人生活费是否应予支持；梅孝敏的被扶养人生活费应如何承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案受害人梅中明所提供的华容县护城医院××科门诊病历、湖南省脑科医院医学鉴定书、残疾人证、华容县章华镇南街社区居民委员会出具的证明、梅中明的邻居出具的证明，可以相互印证梅中明之妻汪利霞患有××，系精神壹级残疾。原判据此认定汪利霞系受害人梅中明应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属并无不当，上诉人上诉称一审判决计算汪利霞被扶养人生活费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。梅孝敏系梅中明与汪利霞共同的子女，因汪利霞无抚养能力，梅孝敏的抚养义务由梅中明一人承担，故原判认定梅孝敏没有其他扶养人并无当，上诉人上诉称梅孝敏的被扶养人生活费应由梅中明与汪利霞共同承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……