湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终28号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）胡某某。
委托代理人夏玉彬，宜昌市利民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人王某甲因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王某甲与胡某某于1991年12月经人介绍认识，1992年5月24日，双方在宜昌市西陵区人民政府登记结婚，并于1993年11月16日生育一子取名王某乙，现已成年。2007年，双方以胡某某名义并以按揭贷款方式在位于宜昌市深圳路5-1号购买房屋一套（证号为0237891）。截止目前，双方尚欠房屋贷款145482.96元及利息4821.49元，共计150304.45元。王某甲与胡某某在婚姻存续期间没有共同债权。在本案审理中，双方认可在婚姻存续期间的共同欠债权人陈娟19000元。胡某某请求：1、判决胡某某与王某甲离婚。2、对胡某某、王某甲共同所有的位于宜昌市深圳路5-1号的房屋予以分割。
原审法院判决认定上述事实的证据有胡某某与王某甲的身份证明、房产权属证明、借条及双方当事人的陈述。
原审法院认为：一、关于胡某某与王某甲婚姻关系的解除问题。婚姻自由，包括结婚自由、离婚自由。但离婚自由并不等于提倡和支持草率离婚，离婚自由的实现，应以遵守法律规定，符合社会道德伦理要求为前提。胡某某与王某甲因感情不和，现已分居达三年之久，而且王某甲也同意离婚，只是认为胡某某应将其夫妻关系存续期间的债务及房屋贷款共同予以清偿。因共同债务及房屋贷款的处理问题，不是阻障离婚的条件，胡某某请求解除与王某甲的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，应当予以支持。二、关于胡某某与王某甲共同财产的认定及分割问题。双方以胡某某名义在2007年按揭贷款购买的位于宜昌市深圳路5-1号的房屋一套，应认定该房屋为胡某某与王某甲的共同财产。但因该房屋截止一审庭审时尚欠贷款145482.96元及利息4821.49元，共计150304.45元，涉及抵押权人的利益，且双方对该房屋的分割不能形成一致意见，若将该房屋予以变现清偿抵押权人后的余额予以分割，对胡某某与王某甲均不利，且胡某某与王某甲都愿意将该房屋赠与其子王某乙，故对双方共有的房屋在本案中不予分割。三、关于共同债务的认定及分割问题。虽然胡某某与王某甲都主张在婚姻存续期间，因家庭生活所需向第三方举债，但因胡某某与王某甲对各方所借债务互不认可，不予一并解决，因为一则涉及第三方，对双方各自主张的债务在该案中无法查清。二则对双方各自主张的债务在该案中不解决并不影响第三方（债权人）另案主张权利。对胡某某与王某甲均认可的共同债务19000元，应予以认定，由胡某某与王某甲各清偿9500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予胡某某与王某甲解除婚姻关系。二、对胡某某与王某甲在婚姻存续期间共同债务19000元（债权人陈娟），由胡某某与王某甲各自承担9500元。三、对胡某某与王某甲在婚姻存续期间共同购买位于宜昌市深圳路5-1号（证号为0237891）的房屋一套，由胡某某与王某甲共同共有，该房屋所欠按揭贷款145482.96元及利息4821.49元，由胡某某与王某甲共同清偿。四、驳回胡某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1062元（胡某某已预交），由胡某某负担。
上诉人王某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决王某甲与胡某某离婚的依据不足。其理由为：胡某某离开宜昌去北京打工，不是因夫妻感情不和，而是胡某某想过更好的生活，而不愿意与王某甲同甘共苦。王某甲在胡某某离开宜昌后，其用打工所得微薄收入并借款支付其子上大学期间的学费和生活费。胡某某遗弃家人，逃避夫妻共同债务，原审法院判决二人离婚无异于是对这种违法和不道德行为的保护。2、原审法院除对双方所欠陈娟19000元债务进行分割外，对其夫妻存续期间所欠姜某货款87188.23元、刘传学51105元、成双127000元及双方认可的其他债务265293.23元的事实未查清楚，也未对该债务进行分割。请求二审人民法院依法撤销原判，改判不准许王某甲与胡某某离婚，或判决离婚但应对双方共有的房屋和共同债务进行分割。
被上诉人胡某某答辩称：1、双方在婚姻存续期间，一直因家庭矛盾争执不断，二人始终不能互谅互让。特别是王某甲一直不尽家庭责任，总是以在家照顾儿子为由，拒绝出去工作，而胡某某为了家庭生活，坚持在外打工，且回家还要承受王某甲的各种抱怨。多年来，胡某某一直忍辱负重，一直坚持到其子独立生活后才与王某甲分居，到外地打工。由于双方长期感情不和，胡某某于2014年6月起诉离婚，但王某甲不同意，法院判决不予离婚。判决后，王某甲依然如故，不但不主动与胡某某修复夫妻感情，反而阻止儿子看望其外公外婆。现因双方感情已完全破裂，胡某某再起诉离婚，原审法院根据双方的实际情况认定双方感情完全破裂，并判决双方离婚并无不当。2、胡某某从第一次起诉离婚到目前为止，双方已分居长达三年之久，现双方已无和好的可能，因此，胡某某坚决要求与王某甲离婚。3、原审法院对双方共有房屋及所欠债务（陈娟19000元）的处理合情合理。原审判决虽未对双方婚姻存续期间的其他债务作出判决，主要是因双方所欠债务均系向各自家人所借，且数额悬殊较大，并且双方对债务互不认可。原审判决由债权人另案主张符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。请求二审人民法院依法驳回王某甲的上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人王某甲向本院提交宜昌市西陵区人民法院2014年8月5日、11月12日《开庭审判笔录》2份、2014年8月22日《质证笔录》1份、2014年11月13日《宣判笔录》1份、2014年6月30日《借条》。拟证实胡某某对其夫妻存续期间的共同债务予以认可。证人姜某出庭证实，王某甲与胡某某夫妻关系存续期间，其双方为开店向姜某借款87000元。
被上诉人胡某某向本院提交其从2011年3月26日至2008年11月26日分别向周长芬、刘克梅、胡晓芹、胡浩的《借条》10份。拟证实胡某某在与王某甲夫妻存续期共计向他人借款195000元。姜某出具的《收条》1份。拟证实胡某某向姜某偿还了5000元。
经质证，胡某某对王某甲提交的《开庭审判笔录》、《宣判笔录》的真实性无异议，但对该证据证实的内容不予认可。同时认为其夫妻开店期间并未向姜某借钱，只是由姜某将货给王某甲经销，在其经营的商店停业后，胡某某向姜某偿还了5000元。王某甲质证认为胡某某提交的证据均系虚假的，对其真实性均不予认可。
本院认为，因胡某某对王某甲提交的《开庭审判笔录》、《宣判笔录》等证据的真实性均无异议，本院予以确认。双方当事人对上述真实性提出异议的证据，本院将在相关事实的分析认定意见中一并作出认定。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
同时查明，2014年7月15日，胡某某以王某甲为被告向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，请求判令胡某某与王某甲离婚。2014年11月12日，宜昌市西陵区人民法院作出（2014）鄂西陵民初字第1144号民事判决，驳回了胡某某的诉讼请求。
本院认为：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。根据庭审中查明的事实，胡某某与王某甲因感情不和，其于2014年3月份到北京打工之后，双方开始分居至今。在此期间，胡某某曾于2014年7月15日向宜昌市西陵区人民法院起诉，要求与王某甲离婚，该院综合考虑当时双方的婚姻状况及发生矛盾的原因等因素，依法判决不准离婚，然而胡某某与王某甲在领取判决书后并未和好，也未履行夫妻义务共同生活，现胡某某再次提起诉讼要求与王某甲离婚，原审法院在审理过程中，经调解双方不能达成和好协议，且胡某某坚决要求与王某甲离婚，可见胡某某与王某甲之间的夫妻关系已无法维持，夫妻双方感情确已完全破裂，故原审法院依法判决胡某某与王某甲离婚并无不当。本院予以维持。2、关于双方夫妻关系存续期间共有房屋的分割问题。原审法院基于胡某某与王某甲均愿意将其夫妻共有位于宜昌市深圳路5-1号房屋（所有权证号为0237891）赠与其子王某乙，同时结合胡某某与王某甲的现实生活实际，判决涉案房屋由胡某某、王某甲共同共有，并由其双方共同偿还涉案房屋所欠银行按揭贷款本息并无不当，本院予以维持。3、关于王某甲上诉主张的共同债务（姜某货款87188.23元、刘传学51105元、成双127000元及其他债务265293.23元）以及胡某某抗辩主张的共同债务195000元（向周长芬、刘克梅、胡晓芹、胡浩的借款）的问题。在本案诉讼中，虽然双方均举证证实其夫妻存续期间因家庭生活需要向第三方举债的事实，但因双方对各自所欠债务数额互不认可，且双方对各自所借债务是否用于家庭生活以及在各自借债之时是否取得对方同意均未予举证证实，因此，王某甲与胡某某要求将其婚姻存续期间各自所借债务认定为夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。鉴于双方所主张的债务涉及第三方债权人的实际利益，原审法院据此判决胡某某与王某甲夫妻存续期间的对外债务由其另案主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元（王某甲已预交），由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冀琦芳