广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执复字第1号
申请复议人梁少辉（原异议人）。
申请复议人黄春连（原异议人、系梁少辉之妻）。
申请执行人许其辉。
委托代理人韦爱日，广西诚济律师事务所律师。
被执行人陈俊林。
委托代理人谢明月。
申请复议人梁少辉、黄春连不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执异字第13号执行裁定书，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，虽然申请复议人梁少辉、黄春连与被执行人陈俊林的房屋买卖行为属实，但是双方对房屋买卖合同尚未完全履行，申请复议人梁少辉、黄春连至今尚未全部支付房屋价款，被执行人陈俊林至今尚未将其房屋产权办理过户登记至申请复议人梁少辉、黄春连名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该院查封登记在被执行人陈俊林名下房屋的行为是合法的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，该院裁定拍卖登记在被执行人陈俊林名下房屋的行为也是合法的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定适用的对象是被执行人，而申请复议人梁少辉、黄春连并非本案的被执行人，不能适用该法条来抗辩。综上所述，该院裁定拍卖房屋的执行行为合法，申请复议人梁少辉、黄春连的异议理由不成立，依法应予驳回。为此，广西壮族自治区桂平市人民法院作出（2014）浔执异字第13号执行裁定书，裁定：驳回申请复议人梁少辉、黄春连的异议。
申请复议人梁少辉、黄春连称，2013年9月23日，被执行人陈俊林将桂平市房产管理所备案登记为其所有的位于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑B#-1-1001号商品房以总价款370692元转让给申请复议人梁少辉、黄春连。申请复议人梁少辉、黄春连将被执行人陈俊林已交纳的商品房首期付款和2013年9月之前的银行按揭贷款本息以及契税等费用共170985.38元支付给被执行人陈俊林母亲谢某，并以被执行人陈俊林名义从2013年10月起交纳银行按揭贷款本息。申请复议人梁少辉、黄春连接管该商品房后进行了装修并入住。该商品房名义上是被执行人陈俊林的，事实上属于申请复议人梁少辉、黄春连所有。申请复议人梁少辉、黄春连还称该商品房是其生活唯一居所，依法应保护其基本居住生活条件。为此，请求撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执异字第13号执行裁定和（2014）浔执字第520-2号执行裁定。
本院查明，广西壮族自治区桂平市人民法院在执行申请执行人许其辉与被执行人陈俊林民间借贷纠纷一案中，于2014年8月25日作出（2014）浔执字第520-1号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人陈俊林名下位于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑B#-1-1001号商品房。申请复议人梁少辉、黄春连不服该裁定，认为广西壮族自治区桂平市人民法院裁定查封的商品房，是被执行人陈俊林以总价款370692元转让给申请复议人梁少辉的，双方签订的“商品房转让协议书”约定由申请复议人梁少辉交清被执行人陈俊林已交纳的商品房首期付款和2013年9月之前的银行按揭贷款本息以及契税等费用，并由申请复议人梁少辉以被执行人陈俊林名义交纳自2013年10月后的银行按揭贷款本息，该商品房交付给申请复议人梁少辉管理使用。申请复议人梁少辉、黄春连以该商品房属于其所有为由于2014年9月15日向广西壮族自治区桂平市人民法院提出异议，请求解除对该商品房的查封。2014年10月13日，广西壮族自治区桂平市人民法院作出（2014）浔执异字第10号执行裁定书，裁定：驳回申请复议人梁少辉、黄春连的异议。同时，还告知双方当事人如不服该裁定，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2014年11月11日，广西壮族自治区桂平市人民法院作出（2014）浔执字第520-2号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人陈俊林名下座落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑B#-1-1001号商品房一套。申请复议人梁少辉、黄春连不服该裁定，认为广西壮族自治区桂平市人民法院裁定拍卖的商品房是被执行人陈俊林以总价款370692元转让给申请复议人梁少辉，双方签订的“商品房转让协议书”约定由申请复议人梁少辉交清被执行人陈俊林已交纳的商品房首期付款和2013年9月之前的银行按揭贷款本息以及契税等费用，并由申请复议人梁少辉以被执行人陈俊林名义交纳自2013年10月后的银行按揭贷款本息后，该商品房则由申请复议人梁少辉管理使用。申请复议人梁少辉接管该商品房后经过装修并入住。该商品房名义上是被执行人陈俊林的，实际上属于申请复议人梁少辉、黄春连所有。申请复议人梁少辉、黄春连据此于2014年12月5日向广西壮族自治区桂平市人民法院提出异议，请求撤销该裁定。广西壮族自治区桂平市人民法院于2015年1月26日作出（2014）浔执异字第13号执行裁定书，裁定：驳回申请复议人梁少辉、黄春连的异议。申请复议人梁少辉、黄春连对该裁定不服，于2015年2月10日向本院申请复议。
另查明，被执行人陈俊林于2012年8月13日与桂平市天将房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买座落于桂平市西山镇新岗村10队天将花苑B#-1-1001号商品房一套。2013年9月23日，被执行人陈俊林与申请复议人梁少辉签订“商品房转让协议书”将该套商品房以总价款370692元转让给申请复议人梁少辉。同日，申请复议人梁少辉将被执行人陈俊林已交纳的商品房首期付款和2013年9月之前银行按揭贷款本息以及契税等费用共170985.38元支付给被执行人陈俊林母亲谢某，并以被执行人陈俊林名义从2013年10月起交纳银行按揭贷款本息。被执行人陈俊林对谢某收取申请复议人梁少辉的款项予以确认。申请复议人梁少辉受让该房屋后进行了装修，并于2013年农历12月14日搬入居住管理使用至今。
本院认为，申请复议人梁少辉、黄春连请求撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执异字第13号执行裁定的主要事实理由是基于申请复议人梁少辉、黄春连不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执字第520-1号执行裁定的主要事实理由，即该商品房是被执行人陈俊林以总价款370692元转让给申请复议人梁少辉，双方签订的“商品房转让协议书”约定由申请复议人梁少辉交清被执行人陈俊林已交纳的商品房首期付款和2013年9月之前的银行按揭贷款本息以及契税等费用给被执行人陈俊林，并由申请复议人梁少辉以被执行人陈俊林名义从2013年10月起交纳银行按揭贷款本息后，该商品房交由申请复议人梁少辉管理使用。申请复议人梁少辉受让该房屋后进行了装修并入住，该商品房名义上是被执行人陈俊林的，但实际上属于申请复议人梁少辉、黄春连所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》及其他有关法律和司法解释的规定，对同一执行标的物，同一案外人提出的异议被裁定驳回后，再次以同一事实理由提出异议的，人民法院不应受理；人民法院已经受理的，应当裁定撤销该异议案件。广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执异字第13号执行裁定书，裁定驳回申请复议人梁少辉、黄春连的异议属程序违法，依法应予撤销，发回广西壮族自治区桂平市人民法院重新审查。申请复议人梁少辉、黄春连请求撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执字第520-2号执行裁定，不属本案审查范畴，申请复议人梁少辉、黄春连提出此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2014）浔执异字第13号执行裁定，发回广西壮族自治区桂平市人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 申 凯