青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第17号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人张传玉，该公司经理。
委托代理人孟凡喻，男，汉族，中国化学工程第十四建设有限公司法律顾问，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人赵世宝，该公司总经理。
委托代理人李西京，青海同光律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司部门经理，现住青海省西宁市。
上诉人（原审被告）中国化学工程第十四建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服乌兰县人民法院（2013）乌民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司委托代理人孟凡喻，被上诉人甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司委托代理人李西京、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年9月1日，被告中国十四化建公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订了《乌兰煤化工工业园洗煤厂701胶带通廊土建工程合同书》（合同编号：2007洗字006号），工程内容为“基础、主体、装饰装修、采暖、照明、避雷及屋面”。该工程于2009年1月16日竣工验收，2011年12月9日，双方对全部工程款结清。被告中国十四化建公司承建上述工程后，项目部负责人孙毓茂与原告甘肃飞虎公司经过协商，于2008年6月12日，又将装饰装修工程分包给原告甘肃飞虎公司承建施工，双方签订了《工程合同书》（合同编号：0804749），合同约定：1、承包内容为内墙水涂料、外墙乳胶漆，乳胶漆采用飞虎K2001漆、矛性腻子；2、工程价款为内墙水涂料12元／㎡、外墙乳胶漆22元／㎡，暂定内、外墙面积各为2000㎡，工程款总额68000.00元，结算时按实际展开面积核算；3、施工开始，付工程款总额的80%，外墙完工付至97%，内墙完工付至100%，2009年1月15日前全部付清工程款，质保期为一年。原告甘肃飞虎公司施工期间，由被告中国十四化建公司工程技术员徐立军负责工程质量和面积计量，截至2008年12月31日，原告甘肃飞虎公司完成全部工程量，分别计量为外墙面积2290.62㎡、内墙面积5124.70㎡。原告公司在施工期间，被告公司向原告公司负责人ＸＸ分二次支付工程款15000.00元。截至原告向本院起诉，被告中国十四化建公司对剩余工程款均未对原告公司结算。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告甘肃飞虎公司与被告中国十四化建公司签订的建设工程施工合同，属双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。对该合法有效的合同约定内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告在如约履行义务，完成工程量后，在总发包方青海庆华矿冶煤化集团有限公司对工程项目验收合格的情况下，被告中国十四化建公司就应及时对工程量进行计量核定，如约履行给付工程款的义务，但其却迟延履约，属违约在先，应承担民事责任。本案中，尽管原、被告双方对工程量没有实际核定，但被告中国十四化建公司的技术员徐立军已实际计量，故对该计量面积（外墙面积2290.62㎡、内墙面积5124.70㎡），本院予以确认，并按双方在合同中约定的单价计算工程款，即外墙工程款为50393.64元（2290.62㎡×22元／㎡）、内墙工程款为61496.40元（5124.70㎡×12元／㎡），合计工程款总额111890.04元，扣除被告中国十四化建公司已支付的15000.00元，实际给付原告甘肃飞虎公司工程款96890.04元人民币；由于原、被告双方对欠付工程价款利息没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从付清工程价款之日即2009年1月15日始计付。故原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持；被告中国十四化建公司关于“被告公司与原告公司没有签订过《工程合同书》，也未发生过内墙水涂料和外墙乳胶漆施工行为”的辩论意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”及第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……。”的规定，仅有被告中国十四化建公司的陈述，未能提供其他相关证据相互印证，且原告甘肃飞虎公司提供的证据的证明力大于被告的单方陈述，故被告中国十四化建公司的抗辩缺乏事实依据，其辩称理由，本院不予采信；原告关于“由于被告提出将外饰涂料更换为鳄鱼牌，被告同意将外墙乳胶漆单价由22元／㎡提高至26元／㎡”的诉称，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……，（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，仅有内容完全相同的二份证人证言，而证人却无正当理由未出庭作证，故对该证据的证明力，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项、第七十二条第一款、第七十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告中国化学工程第十四建设有限公司于判决生效后三十日内给付原告甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司工程款96890.04元人民币；并自2009年1月15日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案件受理费2405元，原告甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司负担183元，被告中国化学工程第十四建设有限公司负担2222元。
中国化学工程第十四建设有限公司不服判决，提起上诉称：1、一审判决所认定案件基本事实有误。2007年9月1日，上诉人与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订《乌兰煤化化工工业园洗煤厂701交带通廊土建工程合同书》确属事实。合同签订后上诉人迅速组建了该项目的施工项目部，并制定了一系列施工及工作管理制度，以确保上述施工任务如期完成。在该项目施工期间，上诉人从未任命孙毓茂为项目负责人，也从未任命徐立军为工程技术员。因此一审判决在未查清此事实的情形下，贸然向孙毓茂个人与被上诉人签订的合同的行为认定为上诉人的行为，并要为此承担相应法律责任实难令人信服。2、上诉人无需承担举证不能的不利后果。一审中上诉人始终坚持“被告从未与原告签订过《工程合同书》，也从未与被告发生过关于内墙水涂料和外墙乳胶施工的合同行为”的答辩意见，上诉人为证明此答辩事实的成立向一审法院提交了《工程合同书》。该合同书中未加盖上诉人的公章，也没有上诉人法定代表人的签字认可。对于证明力如此强劲的证据，一审法院却视而不见，认为上诉人不足以证明此问题，确为有失公正。
因此，上诉人认为一审判决认定案件基本事实有误，从而导致对案件重大问题的理解错误，最终做出了错误判决，应予纠正。特此提出上诉，请求驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人甘肃飞虎建筑装饰工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出的判决公平、合法、合理。
本案的焦点问题：上诉人中国化学工程第十四建设有限公司的上诉理由及请求是否成立？
经审理查明，原审判决认定事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国化学工程第十四建设有限公司称“从未与被上诉人签订过《工程合同书》，也从未与被上诉人发生过关于内墙水涂料和外墙乳胶施工的合同行为”的上诉理由，仅有其当庭陈述，并未能提供其他相关证据相互印证，且被上诉人甘肃飞虎公司一审期间提供的证据的证明力大于上诉人的单方陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”及第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人中国化学工程第十四建设有限公司的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2405元由上诉人中国化学工程第十四建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蔡星莹