湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第133号
原告张海云，男，1970年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人董清华，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈爱新，男，1973年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
第三人攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿，住所地：攸县湖南坳乡。
负责人刘凤华，该煤矿合伙事务执行人。
原告张海云与被告陈爱新、第三人攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿（以下简称“佳伍坡煤矿”）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员彭运林担任审判长，人民陪审员罗祖武、陈冬娥参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张海云及其委托代理人董清华，被告陈爱新、第三人佳伍坡煤矿的负责人刘凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云诉称：2008年5月份，第三人佳伍坡煤矿因经营需要决定对所有集资股东名册进行内部整合。原告张海云与被告陈爱新及陈福元、陈玉芬、谢军、刘新云经过商议将集资款合计77万元组成一大股（其中原告张海云10万元）记载于陈爱新名下，陈爱新分别向原告等出具了集资款收条。该77万元以陈爱新的名义记载于《佳伍坡煤矿股东集资款明细表》，第三人为此颁发了NO.037号股权证，但该股权份额并未进行工商注册登记。自此被告陈爱新代表原告等参与煤矿行使股东权利义务，历年来均能将煤矿分红领回并及时现金转交，一直相安无事。
2013年5月份，被告陈爱新试图以核发的股权证对外借款，原告等得知后即刻找到被告及第三人要求妥善处理，并明确要求第三人将原告寄名被告陈爱新名下的集资款份额单独办理分户手续记载于《佳伍坡煤矿股东集资款明细表》，核发股权证。为此双方纠纷不断。2013年10月13日在湖南坳乡政府介入下，被告陈爱新作出声明，明确了原告张海云元及陈福元、陈玉芬、谢军、刘新云的集资款分别为10万、20万元、12万元、15万元、10万元寄于被告陈爱新名下77万元股份中，并明确了自声明之日起原告等名义股东均各自从煤矿领取分红。第三人的负责人刘凤华对此签字确认并加盖了公章存档于煤矿，同时煤矿决定将部分分红暂冻结至今，待当事人依法解决纷争。现请求法院：1、判决原告张海云对以被告陈爱新名义在第三人湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿77万元集资款中的10万元享有所有权，第三人为原告办理分户手续，将10万元集资款份额记载于《佳伍坡煤矿股东集资款明细表》，并核发股权证给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、声明及收条各1份，拟证明原告张海云有10万元集资款在被告陈爱新名下；
2、佳伍坡煤矿股东集资款明细表及股金证书各1张，拟证明第三人给予陈爱新发放股金证，其中包括原告张海云的10万元；
3、常住人口登记卡5张以及22号股权证1份，拟证明另一案的原告陈福元的20万还是佳伍坡煤矿的原始股份；
4、声明1份，拟证明被告陈爱新同意按原告的份额分红，此后由原告自己在第三人处领取。
被告陈爱新辩称：陈爱新名下在佳伍坡煤矿77万元的股份确实是包括原告在内数人的集资款，但是煤矿只承认陈爱新本人；2013年10月13日，陈爱新出具了声明，第三人计入陈爱新名下的股份77万元包含原告张海云的10万元，第三人也认可了。
被告没有向本院提供证据。
第三人述称，我们只认股权证上的股东。
第三人没有向本院提供证据。
在庭审中本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告证据没有异议；第三人的质证意见是：1、对于陈爱新提供的股金证明中的分红表的数字不是真实的；2、2013年10月13日声明中刘凤华只是在场人的身份，并不代表煤矿承认。
本院经对原告提供的上列证据进行审核，认证如下：证据1、2、3、4均符合证据形式要求，本院予以采信。其中，证据1与证据4实质上是同一份声明，只是证据1中第三人的负责人刘凤华签了名并加盖了公章，证据4中没有第三人的公章，而被告陈爱新添加了“从签字日起煤矿分红各自领取”内容。两份声明均出自陈爱新之手，结合证据1中陈爱新出具的收条，能证明陈爱新名下在第三人佳伍坡煤矿的77万元股份中有原告张海云的集资款10万元。证据2，除股金证书中煤矿红利发放表的内容外，其他内容三方均予认可，能证明被告陈爱新以自己名义在第三人有股份77万元，出资时间是2008年5月20日，2008年9月1日领取了股金证书。证据3，与张海云状况一致的另一案原告陈福元的岳父陈高年在1988年就入股了当时的攸县湖南坳乡佳伍坡煤矿。
经审理查明：第三人佳伍坡煤矿是湖南省工商行政管理局登记的普通合伙企业，成立日期为2003年8月18日。成立时登记资金数额为70万元，股东有刘龙华、陈开云；2008年12月25日经变更登记，资金数额为三千万元，股东有刘龙华、陈开云、陈刚葵、刘刚强、江建民、陈德年；2013年1月31日经变更登记，股东刘龙华变更为刘凤华（事务执行人），其余一致。
2008年5月份，第三人佳伍坡煤矿因经营需要决定对所有集资股东名册进行内部整合。原告张海云与被告陈爱新及陈福元、陈玉芬、谢军、刘新云经过商议将各自的集资款合计77万元（其中原告张海云10万元）组成一大股，以陈爱新的名义登记在第三人佳伍坡煤矿股东集资款明细表中，第三人为此给陈爱新颁发了NO.037号股权证，但该股权份额并未进行工商注册登记。在此期间，被告陈爱新分别向原告等出具了收条。2008年5月14日陈爱新以收款人的名义给原告张海云出具“今收到张海云来佳伍坡煤矿股金壹拾万元整”的收条。第三人佳伍坡煤矿认可陈爱新是实际股东，并让其行使股东权利义务。在2013年之前，陈爱新均能将煤矿分红领回并及时转交给原告等人，一直相安无事。
2013年5月份，被告陈爱新以第三人核发的77万元股权向他人质押借款。原告等得知后即刻找到被告及第三人要求妥善处理，并明确要求第三人将原告等寄名被告陈爱新名下的集资款份额单独办理分户手续记载于第三人佳伍坡煤矿股东集资款明细表中，核发股权证，为此发生纠纷。2013年10月13日被告陈爱新向原告等出具声明，表述为“本人于2008年5月20日来攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿股份共计柒拾柒万元整。其中计入我名下股份金额如下：陈玉芬壹拾贰万元整、谢军壹拾伍万元整、刘新云壹拾万元整、张海云壹拾万元整、陈福元贰拾万元整。以上股份以原始收据为凭，本人愿承担法律责任。”第三人的负责人刘凤华在在场人栏也签名并加盖了公章。同时，在另一份相同的声明（但无第三人公司印章）上被告陈爱新继打印内容后手写“从签字日起煤矿分红各自领取”。2013年年底，陈玉芬、陈福元各自从第三人佳伍坡煤矿领取了当年的红利，其余部分的分红暂被第三人冻结，待当事人依法解决纷争再行处理。
本院认为：本案的案由系企业出资人权益确认纠纷。本案的焦点问题是：原告的诉讼请求能否得到支持？现具体分析如下：
根据查明的事实，第三人佳伍坡煤矿是普通合伙企业，登记的合伙人只有刘凤华等六人，被告陈爱新以自己名义记载在第三人佳伍坡煤矿的77万元集资款（股份）虽没有经过工商登记，但第三人佳伍坡煤矿向其出具了股金证，是煤矿认可的实际合伙人和集资人之一。被告陈爱新的77万元集资款中陈爱新本人只出资了10万元，其余67万元是原告张海云等5人的出资。原告张海云与被告陈爱新形成了另一合伙关系，原告张海云与第三人佳伍坡煤矿没有法律关系，故原告张海云要求第三人佳伍坡煤矿认可其实际合伙人资格的请求缺乏事实和法律依据，原告张海云提出“判决第三人佳伍坡煤矿为原告办理分户手续，将10万元集资款份额记载于《佳伍坡煤矿股东集资款明细表》，并核发股权证给原告”的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告陈爱新以自己名义在第三人攸县湖南坳乡沙洲村佳伍坡煤矿登记的77万元集资款中原告张海云出资了10万元；
二、驳回原告张海云其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告陈爱新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高方南
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国合伙企业法》
第八条合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。