天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3135号
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人孙云富。
委托代理人刘亚英，该公司职员。
委托代理人李辉，该公司职员。
被告成都路佳工程机械有限公司，住所地成都市锦江区晨辉北路3号510号。
法定代表人马林。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司与被告成都路佳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛天工工程机械销售有限公司的委托代理人李辉，被告成都路佳工程机械有限公司的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛天工工程机械销售有限公司诉称，原告于2011年3月10日与国机汽车股份有限公司（原鼎盛天工工程机械股份有限公司）签订了债权转让协议，约定由被告向原告履行411000元的债务，经多次催要未果，原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告欠款411000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：判令被告偿还原告欠款821000元。
被告成都路佳工程机械有限公司辩称，第一、被告已经支付全部货款，因此被告与原告之间不存在债权债务关系；第二、即使存在债权债务关系，也已经超过诉讼时效，请求依法驳回。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
证据一、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证，证明2011年3月10日原告从国机汽车股份有限公司受让债权411000元；
证据二、2008年2月22日工业品买卖合同、2008年5月21日工业品买卖合同，证明鼎盛天工工程机械股份有限公司（后更名为国机汽车股份有限公司）与被告之间存在买卖关系；
证据三、产品提货单三份，证明鼎盛天工工程机械股份有限公司依照合同约定已经履行了交货义务；
证据四、农业银行进账单，证明2011年7月4日被告向原告支付货款30000元；
证据五、2008年7月13日被告与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订工矿产品购销合同及产品提货单一份，证明被告从鼎盛天工工程机械股份有限公司购买PY200G-1平地机一台，价格476000元，并按约定交货；
证据六、2007年12月24日被告与天津工程机械经贸总公司签订工矿产品合同一份及提货单一份、2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订的债权转让协议书及通知书一份，证明2008年12月20日鼎盛天工工程机械股份有限公司受让天津工程机械经贸总公司对被告的债权365000元；
证据七、2009年11月20日催款函，证明鼎盛天工工程机械股份有限公司向被告催要货款；
证据八、银行交易明细、说明、常住人口详细信息、工商查询通知单、2011年10月20日被告股东决定书、2007年11月14日股东决定书，证明被告法定代表人马林与丁文良是夫妻关系，丁文良在被告公司任监事，2011年7月4日证据四中的30000元是被告交给原告的货款。
被告向法庭举证如下：
证据一、天津增值税专用发票两份；
证据二、客户入账通知四份；
证据一、二证明被告已经全额付款，不存在债权债务关系。
证据三、（2013）红民初字第3135号民事裁定书、（2013）一中民终字第0461号民事裁定书，证明原告起诉是基于2008年2月、2008年5月签订的买卖合同及原债权人与原告签订的债权转让协议书，原债权人转让金额为411000元，所以对原告超出该部分的金额原告无权向被告主张。
经质证，被告对原告提交的证据质证称，对证据一债权转让协议书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该债权转让协议中未约定原债权人将哪一份合同项下的债权转让给原告，也未将原债权人与被告签订的合同作为债权转让协议的附件，另外该债权转让协议书签订的时间与原告诉状时间不一致，所以原告与被告之间不存在债权债务关系；对债权转让通知书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告未向被告送达该债权转让通知书，被告也未收到任何债权转让通知书；对申通快递详情单的真实性、关联性、合法性不认可。对证据二两份合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告与原债权人签订的债权转让协议书与两份合同无关，所以与本案无关联，仅能证明被告与原债权人鼎盛天工工程机械股份有限公司存在买卖关系。对证据三无异议。对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，农业银行进账单是原告工作人员存款凭证，收款人是原告，只能证明原告工作人员存了30000元，与本案没有关系。对证据五，购销合同是复印件，被告不认可，对提货单真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据六合同的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对债权转让协议真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对债权转让通知合法性没有异议，但与本案无关，被告没有收到该通知；对EMS通知单，因没有时间及邮局的公章及相关票据，对其真实性、关联性、合法性不认可。对证据七，对催款函的真实性、关联性、合法性有异议；EMS通知单中交寄人没有签名，没有邮局签章，没有票据，对真实性、关联性、合法性不认可。对证据八，对股东会决定书真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对查询通知单真实性、合法性没有异议，不能证明原告的主张；对常住人口详细信息真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的主张；对个人交易明细查询的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告的主张；对说明的真实性、关联性、合法性有异议，是原告职工出具的；证据八只能证明原告职工到银行存钱，不能证明是被告支付的货款。在2014年2月12日开庭中，被告对原告证据五、六发表补充质证意见：原告证据五是复印件，是否存在交易不能确定，该份合同存在争议，不能证明原告的主张；对证据六，因工矿产品订货合同是否履行存在争议，不能证明原告的主张。
原告对被告提交的证据质证称，对证据一没有异议。对证据二付款通知书，被告共计付款1500000元，原告提交的三份合同价款为1956000元，另根据原告证据六，截止本案开庭被告应付原告合同款2321000元，被告付款1500000元，尚余821000元未付。对证据三真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对超出411000元的金额原告追加诉讼请求，基于双方在庭审中核对账目发现被告欠原告不止411000元，应为821000元。原告对被告证据二发表补充质证意见：对被告证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告提交的1500000元的付款，其中841000元为2008年7月13日原债权人与被告买卖合同的货款及2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与原债权人签订债权转让协议的付款，1500000元中有659000元付的是本案起诉时涉及的两份合同，故应追加诉讼请求至821000元。
经审理查明，鼎盛天工工程机械股份有限公司与被告2008年2月22日、2008年5月21日签订两份买卖合同。2008年2月22日的合同约定，鼎盛天工工程机械股份有限公司向被告供三台PY16**平地机，价款1110000元。合同签订后，鼎盛天工工程机械股份有限公司如约履行，向被告交付了三台PY16**平地机。2008年5月21日的合同约定，鼎盛天工工程机械股份有限公司向被告供一台PY16**平地机，价款370000元。合同签订后，鼎盛天工工程机械股份有限公司如约履行，向被告交付了一台PY16**平地机。
次查，2008年7月13日，鼎盛天工工程机械股份有限公司与被告签订买卖合同一份，鼎盛天工工程机械股份有限公司供给被告PY200G-1平地机一台，价款476000元。合同签订后，鼎盛天工工程机械股份有限公司向被告交付PY200G-1平地机。2007年12月24日，天津工程机械经贸总公司与被告签订买卖合同一份，约定被告购买天津工程机械经贸总公司PY200G平地机一台，合同签订后，天津工程机械经贸总公司如约向被告交付平地机。
另查，鼎盛天工工程机械股份有限公司于2011年8月26日名称变更为国机汽车股份有限公司。2011年11月18日，国机汽车股份有限公司与原告签订债权转让协议书，将对被告的债权411000元转让给原告，转让通知书载明：截至2011年3月10日被告欠国机汽车股份有限公司货款411000元，国机汽车股份有限公司将上述债权转让给原告。同日，国机汽车股份有限公司将债权转让通知书寄发被告。2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订债权转让协议书，将2007年12月24日天津工程机械经贸总公司与被告合同产生的债权365000元转让给鼎盛天工工程机械股份有限公司，并于2008年12月20日将债权转让通知书寄发被告。
又查，被告在2008年5月至12月期间向鼎盛天工工程机械股份有限公司分四次汇款1500000元，双方未约定哪一次汇款针对哪份合同。2009年11月20日鼎盛天工工程机械股份有限公司向被告发出催款函，催要货款。2011年6月30日，被告公司监事丁文良将30000元款项打入原告单位职工杜继红银行卡中，杜继红于2011年7月4日将30000元汇入原告账户中。
本院认为，鼎盛天工工程机械股份有限公司与被告2008年2月22日、2008年5月21日签订的两份买卖合同合法有效，且鼎盛天工工程机械股份有限公司已经履行了交货义务。关于2008年7月13日被告与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订的买卖合同及相关的提货单是否存在及履行的问题，因被告开始对提货单真实性认可，在后来开庭时又对该合同的履行持有异议，但未提供相反的证据，本院结合原告开庭对该证据及待证事实的陈述及被告在开庭时的质证意见综合认定，2008年7月13日被告与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订的合同属实、合法有效，且鼎盛天工工程机械股份有限公司已经履行了交货义务。2007年12月24日天津工程机械经贸总公司与被告签订的买卖合同合法有效，且天津工程机械经贸总公司已经履行了交货义务。关于2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与鼎盛天工工程机械股份有限公司签订债权转让协议书，将2007年12月24日天津工程机械经贸总公司与被告的买卖合同产生的对被告的债权365000元转让给鼎盛天工工程机械股份有限公司一节，因天津工程机械经贸总公司已于2008年12月20日将债权转让通知书寄发被告，且法律对债权人作出债权转让通知的时间和方式没有明确规定，故认定天津工程机械经贸总公司向鼎盛天工工程机械股份有限公司转让有效，被告应向鼎盛天工工程机械股份有限公司履行365000元的债务。虽然被告在2008年5月至12月期间分四次向鼎盛天工工程机械股份有限公司汇款1500000元，由于双方未约定每次付款针对哪份合同，鼎盛天工工程机械股份有限公司作为债权人有自行处分自己债权的权利，原告在庭审中表示“1500000元有659000元是本案两份合同涉及的货款，其余货款841000元中，476000元为2008年7月13日原债权人与被告签订的买卖合同的货款，365000元为2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与原债权人签订的债权转让协议的货款”，即表明原债权人已将1500000元中的476000元作为2008年7月13日原债权人与被告买卖合同的货款，365000元作为2008年12月20日天津工程机械经贸总公司与原债权人签订的债权转让协议的货款，只有659000元货款是本案的二份合同，本院对此照准。本案涉及两份合同货款总额为1480000元，被告已付659000元，此时被告尚欠原债权人821000元货款。鼎盛天工工程机械股份有限公司于2011年8月26日名称变更为国机汽车股份有限公司，其权利义务理应由变更后的国机汽车股份有限公司享有和承担。关于2011年11月18日国机汽车股份有限公司将对被告截至2011年3月10日产生的债权411000元转让原告一节，因国机汽车股份有限公司已向被告发出债权转让通知书，且法律对债权人作出债权转让通知书的时间和方式没有明确规定，故认定国机汽车股份有限公司向原告转让有效，被告理应向原告履行411000元债务，其余没有通知的债权本院不予认定。关于原告自认被告于2011年7月4日向原告汇款30000元是否成立一节，本院结合原告在庭审中陈述的原债权人与原告曾于2011年3月10日达成债权转让协议、也已口头电话通知被告、被告接到通知后也曾向原告付款的情形，2011年11月18日的债权转让通知书通知的是截至2011年3月10日的债权，故认定被告于2011年7月4日向原告汇款30000元是冲抵本债权的货款，被告尚欠原告货款381000元。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，其一，本案债权涉及2008年2月22日、2008年5月21日两份合同，2009年11月20日原债权人向被告寄发催款函，2011年11月18日原债权人曾向被告发出债权转让通知书，上述行为均是原债权人向被告主张权利，诉讼时效中断，原告于2013年6月27日起诉至本院，故本案诉讼时效未过；其二，被告公司监事丁文良于2011年6月30日将30000元汇给原告职工杜继红，杜继红于2011年7月4日将30000元交给原告，本院结合丁文良的身份及杜继红的说明及原告的自认，认定丁文良的上述行为系被告监事的职务行为，其向原告汇款的行为是被告给付原告30000元货款的行为，被告于2011年7月4日偿还原告货款30000元，原告于2013年6月27日起诉至本院，该案诉讼时效未过，对被告提出本案诉讼时效已过的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告成都路佳工程机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款381000元；
二、驳回原告鼎盛天工工程机械销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，财产保全费4475元，合计16185元，由原告鼎盛天工工程机械销售有限公司负担8390元，被告成都路佳工程机械有限公司负担7795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。