杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第930号
原告：叶卫斌。
委托代理人：余晓。
委托代理人：赵一同。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告叶卫斌诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶卫斌的委托代理人赵一同，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月11日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区5楼a区2-066号商铺使用权，合同转让价款为225700元。同时，双方签订《合同附件一、二》，对商铺返租事宜进行了约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。被告却未按约履行交付商铺的义务，亦未支付第四年的返租租金。2012年12月16日，原、被告就原合同签订了补充协议，约定被告将于2012年12月31日前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日算至市场实际开业之日止，然市场至今未开业。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告立即归还原告商铺租金225700元；三、被告支付违约金46347.5元（自2010年10月1日暂计算至2014年7月1日：225700＊1369＊0.00015=46347.5元）；四、被告支付逾期支付返租租金的违约金33855元（225700＊15%=33855元）；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明原、被告之间存在商铺租赁事实；
2.《商铺使用权转让合同》附件一，用以证明原、被告将案涉商铺租赁期限更改为2010年10月1日至2025年9月30日的事实；
3.《商铺使用权转让合同》附件二，用以证明原、被告之间存在返租协议的事实；
4.收据，用以证明原告分两次向被告支付了225700元的事实；
5.补充协议，用以证明原、被告之间对原合同进行了补充的事实；
6.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明原告向被告申请解除合同的事实。
被告答辩称：第一，原被告签订的合同及附件，不存在依法解除的情形，原告要求解除合同没有法律依据，被告无需归还转让款；第二，被告不存在违约情形，案涉市场已于2012年12月30日以展会的形式开业，被告不应该支付违约金；第三，原告要求逾期支付的租金违约金没有法律与合同依据。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
1.报刊、情况说明及光盘，用以证明案涉市场已于2012年12月30日以展会的形式开业；
2.打款凭证，用以证明被告已向原告支付了前三年的返租收益。
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据6的合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明原告向被告提出解除合同的申请。本院认为，证据6客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月11日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层a区2-066号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为225700元，原告一次性付清。合同第十五条约定，为减少原告自身经营的风险，对受让该物业并自营的，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，原告选择退出市场经营的，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付清的商铺使用权价款。原告如选择退出市场经营，需在相应期限前提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年9%。投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2009年12月11日，原告向被告支付了商铺使用权转让款225700元。被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年的返租款，第四年的返租款至今未支付。2012年12月16日，原、被告双方签订了《＜商铺使用权转让合同＞补充协议》，约定被告最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向原告支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业止。2014年1月18日，原告向被告提出了解除《商铺使用权转让合同》的书面申请。
另查明，2012年12月31日，被告在案涉市场举办了浙江省首届城市礼品博览会，暨杭州义乌小商品城银沙联合市场开业（试营业）典礼仪式，博览会为期三天，即2012年12月30日至2013年1月1日。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。关于原告要求被告返还商铺使用权转让款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，案涉《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》依法应被解除，合同解除后，被告应当返还商铺使用权转让款，故对原告要求解除合同及返还商铺使用权转让款的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否存在逾期开业的问题，虽然被告辩称案涉市场已于2012年12月30日以展会的形式开业，并提供的相关证据，但被告仅在案涉市场举办了为期三天的博览会，且博览会仅在市场大厅进行，包括案涉5层a区2-066号商铺在内的所有商铺均未开门营业，因此，本院认为，被告举办博览会的行为尚不足以证明案涉市场已开业。故原告要求被告支付逾期开业违约金的诉讼请求，合理合法，本院予支持，但违约金只应计算至案涉合同解除之日止（即本判决生效之日止）。原告还要求被告支付逾期支付租金的违约金，该主张与案涉合同约定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告叶卫斌与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶卫斌商铺使用权转让款225700元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶卫斌迟延开业违约金46347.49元（自2010年10月1日起暂计至2014年7月1日，之后以225700元为本金按日利率万分之一点五计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告叶卫斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5889元，减半收取2945元，由原告叶卫斌负担326元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2619元。原告叶卫斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5889元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月十一日
书记员 金 瑾