湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00576号
原告陈红珍（系死者之妻），女，1962年10月21日生。
原告解丽敏（系死者之子），男，1984年9月21日生。
两原告委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告徐胡成，男，1987年6月26日生。
被告吴静，男，1974年1月26日生。
委托代理人吴方明，男，1950年7月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街***号。
负责人王雄，该公司总经理。
委托代理人程盈，该公司员工（一般授权）。
原告陈红珍、解丽敏诉被告徐胡成、吴静、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，根据原告提供的被告吴静地址进行邮寄送达，邮件退回，于2015年9月5日在人民日报刊登开庭公告，现公告到期。原告陈红珍、解丽敏的委托代理人杨兵；被告吴静的委托代理人吴方明、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的委托代理人程盈均到庭参加诉讼。在审理过程中，上述部分到庭，当事人均要求调解，本院认为符合法律规定，予以准许，依照相关规定，公告期限及调解时间不计入审理期限。被告徐胡成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红珍、解丽敏诉称，2015年4月20日19时35分许，被告徐胡成驾驶鄂AZ07**号中型厢式货车行驶至本市硚口区三环线宜家家居店附近时，将原告之亲属解成平撞倒致伤，后送入医疗治疗无效死亡。经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告徐胡成与解成平负此事故同等责任。另悉，鄂AZ07**号车车主为被告吴静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投有相关保险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、交通费10000元、精神抚慰金50000元、餐饮费10000元、住宿费10000元，共计人民币593648.50元，按责任划分后，实际赔偿原告400189.10元。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈红珍、解丽敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告户口本、身份证、被告身份证、驾驶证、行车证及保单。此证据证明原、被告的身份情况。
证据二、交通事故认定书。此证据证明被告徐胡成负此事故同等责任。
证据三、讯问笔录。此证据证明被告吴静系被告徐胡成的雇主。
证据四、死亡推断证明书、火化证、尸体处理通知书、法医鉴定意见书及殡葬证。此证据证明原告之亲属解成平死亡的事实。
证据五、情况说明和证明。此证据证明解成平与原告陈红珍系夫妻关系，解成平与解丽敏系父子关系。
证据六、证明三份。此证据证明解成平居住在城镇已达到一年以上并有固定收入。
证据七、票据一组。此证据证明解成平死亡后，其原告因此产生的住宿、餐饮及交通费用。
经庭审质证：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但不能证明其为城镇户口，不予认可；证据二、三、四、五真实性及证明内容无异议；证据六真实性无异议，但项目部无资格证明解成平在城镇居住一年以上，不予认可；证据七票据费用过高，不予认可。被告吴静的代理人对原告提交的证据均有异议，不予认可。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告吴静辩称：解成平因此次交通事故死亡属实，肇事车辆所有人系被告吴静，在事故发生时，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投有相关保险。被告吴静为其垫付20000元，被告徐胡成垫付了30000元。但被告吴静对交通事故责任的划分有异议，且解成平的死亡原因是由于其自未按照规定通行，故对交通事故责任划分有异议，不予认可。请求法院查明事实，依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司辩称，解成平因此事故死亡属实，愿意在保险范围内对原告合情合理的请求予以赔偿。但鉴定费及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。请求法院查明事实，依法裁决。
被告吴静、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司未向本院提交任何证据。
被告徐胡成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证、亦未提交书面答辩状、证据材料及代理词。
经审理查明，2015年4月20日19时35分许，被告徐胡成驾驶鄂AZ07**号中型厢式货车沿本市硚口区三环钱由北往南行驶至宜家家居附近时，将横过此处的行人解成平撞倒致伤，后送医院医治无效死亡。武汉市公安局硚口区交通大队于2015年5月25日作出武公硚交认字（2015）第B008号道路交通事故认定书，认定被告徐胡成、死者解成平均负此事故同等责任。经该大队委托，2015年4月30日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚尸检字（2015）第0110号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：解成平系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
另查明，鄂AZ07**号车所有人系被告吴静，在事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投有机动车交通事故责任强制保险。其交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间为2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。
再查明，解成平虽系农业户口，但在城镇生活工作已满一年以上。原告陈红珍系死者解成平之妻，原告解丽敏系死者解成平之子。事故发生后，原告收到被告徐胡成垫付款20000元。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：解成平因此事故死亡属实，道路交通事故认定书已认定被告徐胡成负此交通事故同等责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故原告因此事故所产生的损失应按过错责任划分获得60%的赔偿责任。本院经审核后认定此交通事故所受的损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金30000元、住宿费、交通费、餐饮费酌情支持10000元，共计款项共计人民币558648.50元（含被告垫付费用）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告人民币110000元。关于被告徐胡成、吴静辩称为死者解成平垫付费用问题，因徐胡成、吴静未向本院提交相关证据予以佐证，且原告只认可被告徐胡成垫付款人民币20000元，且被告吴静未按本院规定的时间向本院提交相关证据，故本院对徐胡成、吴静辩称中的其他垫付费用不予认可。据此，被告徐胡成赔偿原告249189.10元［（558648.50元－110000元）×60%－20000元］。被告吴静系肇事车辆实际车主，故被告吴静对被告徐胡成向原告的赔偿承担连带赔偿责任。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车强制保险范围内赔偿原告陈红珍、解丽敏人民币110000元。
二、被告徐胡成自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈红珍、解丽敏人民币249189.10元。
三、被告吴静对被告徐胡成向原告陈红珍、解丽敏的赔偿款人民币249189.10元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈红珍、解丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费350元，共计人民币1600元，此款由原告陈红珍、解丽敏自行承担640元，被告徐胡成承担960元（此款已由原告先行支付，被告徐胡成自本判决生效之日起十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 方纯