山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第66号
原告：孙洪涛，农民。
委托代理人：呼振煜，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：齐伟，女，1987年8月29日出生，汉族。
原告孙洪涛诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛的委托代理人呼振煜到庭参加了诉讼，被告信达保险河北分公司的委托代理人王莹、尚吉飞于第一次庭审时到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，被告解除了与王莹、尚吉飞二人的委托代理关系，另行委托了齐伟为其委托代理人于第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪涛诉称：2013年12月24日19时30分许，案外人李永卫驾驶冀A×××××（冀E×××××挂）重型半挂车沿广饶县境内广青路由东向西行驶至陈官村路西侧时，与同向行驶的原告驾驶的小型轿车（悬挂临时号牌：鲁G×××××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，案外人李永卫负事故的全部责任，原告不负事故责任。现为维护自身合法权益请求判令被告赔偿原告的财产损失、鉴定费、施救费等共计100705元。
被告信达保险河北分公司辩称：第一、李永卫驾驶的冀A×××××重型牵引车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为50万，该车的挂车并未在我公司投保，应当扣除挂车所投保的保险公司的应赔偿份额；第二，原告应当提供二手车交易发票、车辆维修发票证实车辆的价值和损失情况；第三，我公司申请法院调取本案交通事故的事故卷宗中的事故现场草图、询问笔录等证据，根据我公司人员在法院阅卷的阅卷情况及事故卷宗中询问笔录所证实，案外人李永卫当时并不知道发生了事故，原告开车追上李永卫后，才知道有事故发生，因此并不能证实原告的损失是由李永卫驾驶的车辆所造成的，因此原告的损失，我公司不予承担。另外，关于原告主张的鉴定费、诉讼费应当由侵权人进行承担，我公司按照商业三者险条款约定不应承担。
经审理查明，2013年12月24日19时30分许，案外人李永卫驾驶冀A×××××（冀E×××××挂）重型半挂车沿广饶县境内广青路由东向西行驶至陈官村路西侧时，与同向行驶的原告驾驶的小型轿车（悬挂临时号牌：鲁G×××××）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，案外人李永卫负事故的全部责任，原告不负事故责任。
庭审中，应原告申请，本院依法委托了山东交院交通司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年8月4日作出了山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第J0019号鉴定意见书，该鉴定结论确定原告的车辆损失为55816元，因进行司法鉴定，原告支出了鉴定费5000元。
庭审中，应被告申请，本院依法委托了山东交院交通司法鉴定中心对原告车辆与案外人车辆冀A×××××（冀E×××××）车辆的碰撞痕迹与原告的车辆损失是否相符进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年8月5日作出了山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第J0020号鉴定意见书，该鉴定结论确定原告车辆部分碰撞痕迹及部分车辆部位与本次原告车辆损失不相符。
另查明，原告系鲁G×××××车辆的所有人。李永卫具备驾驶资格和道路运输从业资格，其系冀A×××××（冀E×××××）车辆的实际车主，该车辆的牵引车冀A×××××挂靠在河北省元氏县宏远汽车贸易有限公司，挂车冀E×××××的登记车主系案外人崔彦英，冀A×××××（冀E×××××）车辆中牵引车冀A×××××在被告处投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者商业保险、不计免赔率保险，保险期间均为2013年5月22日至2014年5月21日，其中机动车第三者商业保险的保险金额为50万元。挂车冀E×××××未投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者商业保险。本案事故发生时，冀A×××××（冀E×××××）车辆在检验有效期内，且在被告所承保的上述保险的保险期间之内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、山东省交通事故财产损失价格认证结论书、鉴定费发票二张、施救费收据、机动车登记证书，被告提交的邯郸燕赵（2014）鉴字第HJ016号鉴定意见书，本院调取的本案交通事故卷宗中的现场照片9张、李永卫的身份证复印件及李永卫书写的书面证明、冀A×××××（冀E×××××）车辆的行驶证、案外人李永卫的驾驶证及道路货物运输驾驶员运输证、冀A×××××车辆所投保的交强险及商业险保单各一份、证人李连德与邵春燕二人的出庭证言，本院依法委托进行司法鉴定所形成的山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第J0019号、第J0020号鉴定意见书二份等证据及原告与被告信达保险河北分公司的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依照相关法律规定，在机动车发生交通事故后造成损失的，应当由承保了机动车第三者责任强制保险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保了机动车商业第三者责任险的保险公司在其责任限额内按照投保车辆一方在交通事故中的责任比例予以赔偿，剩余的不足部分由各方当事人按其责任分担。本案中，原告车辆损失应按照庭审中相关鉴定机构出具的鉴定结论确定的55816元予以认定，原告因进行司法鉴定所支出的鉴定费用5000元系原、被告共同选定鉴定机构进行司法鉴定确定车辆损失所必然支出的合理费用，该费用应属于机动车第三者商业保险的赔偿范围之内，本院依法予以认定；同时，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，被告作为本案参加诉讼的当事人即具有了按照其胜诉比例或败诉比例承担本案诉讼费用的法定义务。因此，被告关于主张鉴定费、诉讼费不应承担的抗辩理由于法无据，本院不予支持。故原告所主张的上述车辆损失费及鉴定费两项费用共计60816元，应由被告在其承保的机动车交通事故强制保险的责任限额内先行向原告赔偿2000元，余款58816元由被告在其承保的机动车第三者商业保险的赔偿责任限额内予以赔偿。被告虽主张本案赔偿款项应当扣除冀A×××××（冀E×××××）车辆中挂车所投保的保险公司的应赔偿份额，但经审理已查明挂车冀E×××××未投保商业保险，且根据保监会的相关规定自2013年3月1日以后作为挂车已无须投保机动车交通事故强制保险，故被告的该抗辩理由依据不足，本院不予支持。庭审中，被告虽主张其因申请司法鉴定所支出的鉴定费应当由侵权双方共同承担，但本案的审理重点系原告的诉讼请求是否合理及能否支持的问题，故被告的该项主张属于另一法律关系，被告可另行主张。本案中，原告所主张的施救费720元未提交正式发票予以证实，本院不予支持；原告所主张的诉讼请求总额100705元中的其他39169元部分因未提交相关有效证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙洪涛因本次交通事故所造成的车辆损失费55816元、所支出的鉴定费5000元，以上共计60816元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司予以赔偿，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告孙洪涛负担458元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年八月十九日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。