wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1563号
上诉人（原审原告）信阳金柏居装饰工程有限公司（以下简称金柏居公司）。
住所地：信阳市申城大道中段。
法定代表人杨思兵，该公司经理。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所。
被上诉人（原审被告）段永富，男，汉族，1988年5月15日出生。
委托代理人张万永，男，1980年9月2日出生，系被上诉人之亲属。
上诉人金柏居公司因与被上诉人段永富劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金柏居公司委托代理人陈诗强、被上诉人段永富及其委托代理人张万永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告段永富于2011年5月2日到被告信阳金柏居装饰公司上班，月工资1200元，自2012年1月起工资增至1500元，后因被告学习驾车，双方产生矛盾，被告向原告要求发放2012年6月份工资未果，双方遂发生纠纷。被告于2012年12月向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月3日，该仲裁委作出浉劳人仲字第（2012）35号仲裁裁决书，裁决：一、信阳金柏居装饰公司为段永富支付其应缴纳部分的社会保险金；二、信阳金柏居装饰公司向段永富支付未签订劳动合同（未付部分的）双倍工资19500元。原告对该裁决书不服，于2013年2月诉至本院，请求：1、依法撤销浉劳人仲案字（2012）35号仲裁裁决书，判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不应给付被告任何费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告自2011年5月2日起到原告处工作，至2012年7月3日离职，期间一年有余，双方虽未签订书面劳动合同，但从原告对被告的管理、实际工作中的工资发放、被告在原告处工作开展的业务往来记录看，双方已形成事实上的劳动关系。被告有权利享受劳动者应当享受的权利及义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资。”因此原告应自2011年6月3日起至2012年5月2日止支付被告每月二倍工资的报酬，并补发被告6月份的工资共计15900（1200元×7个月＋1500元×4个月＋1500元=15900）元。同时《中华人民共和国劳动法》第七十条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”该法第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告诉称双方不存在劳动关系并在庭审中提出被告在原告处工作是见习，而见习是对于已离校未就业的高校毕业生而言，见习期间由见习单位和地方政府提供基本生活补助，本案中被告在原告处工作期间，原告已每月支付被告工资，故原告诉称被告属见习期的主张与本院查明的事实不符，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、解除原告信阳金柏居装饰工程有限公司与被告段永富的事实劳动关系；二、原告信阳金柏居装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告段永富工资15900元，并为段永富缴纳其应缴纳的社会保险费；三、驳回原告金柏居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告信阳金柏居装饰公司承担。
金柏居公司不服一审判决，上诉称，1、一审判决超出一审原告诉讼请求，程序违法；2、一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人段永富未提供合法有效证据证明与上诉人存在劳动关系，其仅为上诉人公司见习人员，一审判决双倍工资计算错误；3、被上诉人拒签劳动合同，上诉人不应对其承担双倍工资的赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
段永富答辩称，上诉人未提供证据证明其上诉理由成立，一审判决合情、合理、合法，程序正当并无违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人金柏居公司未提供证据证实被上诉人段永富为公司的见习人员，且与被上诉人在其公司工作期间工资发放的实际情况不符。双方因工资发放问题产生纠纷，上诉人作为用人单位在仲裁程序及诉讼中，均未提供由其掌握的工资发放情况的证据，应当承担相应的不利后果，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人拒签劳动合同的事实，故一审判决双倍工资及补发工资的数额并无不当。双方发生纠纷后，均未再履行劳动关系相关的权利义务，一审判决双方解除事实劳动关系并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人信阳金柏居装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 胡 洋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 畅
—1—
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第122号
原告马某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元由原告马某承担。
审判员 张 旭
二〇一四年二月二十五日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蠡民初字第122号原告马某某，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住蠡县。被告王某某，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住蠡县。本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费100元由原告马某某承担。审判员 张 旭二〇一四年二月二十五日书记员 黎静云
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00438号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年12月30日被监视居住，2015年10月19日经未央区人民法院决定逮捕，同年10月22日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）899号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年10月29日18时20分许，被告人王某某和朋友在咸阳市金旭路“小马泡馍馆”吃饭，期间饮酒。当晚21时许，王某某酒后驾驶陕A532KM号车上路行驶，在行驶至鱼藻路十字时，与周某某驾驶的电动三轮车相撞，致该电动三轮车又与赵某某驾驶的陕AHL623号丰田“霸道”车相撞，电动三轮车上一名乘客杜某某（男，30岁）死亡、三人受伤。被告王某某被当场抓获送检抽血。经检测：被告人王某某血醇浓度为315.79mg／100ml。经法医鉴定：杜某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警经开大队道路交通事故责任书认定：王某某负事故同等责任。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2013年10月29日晚，与其朋友在咸阳市金旭路“小马泡馍馆”吃饭喝酒。当晚21时许，被告人王某某驾驶车牌号为陕A532KM小轿车上路行驶，在行驶至本市鱼藻路十字时，与周某某驾驶的电动三轮车相撞，致该电动三轮车又与赵某某驾驶的车牌号为陕AHL623丰田车相撞，使电动三轮车上乘客杜某某死亡，其他三人受伤。被告人王某某被当场抓获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人王某某血醇浓度为315.79mg／100ml。经法医鉴定：杜某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定：王某某负事故同等责任。被告人王某某在公安机关对各被害人进行了民事赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、尸体检测报告、现场勘查笔录、现场图、证人证言、赔偿调解书及申请书、收条及谅解书、被告人王某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，且造成一死三伤交通事故。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。虽被告人王某某表示自愿认罪，认罪态度亦较好，且案发后积极赔偿并征得了谅解；但经检测被告人王某某血醇浓不仅高达315.79mg／100ml，还造成一死三伤交通事故，情节严重。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月17日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 红
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1281号
罪犯刘春明，男，1975年9月12日出生于吉林省磐石市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）沪一中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘春明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年11月19日以（2013）辽刑执字第1328号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘春明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨连生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘春明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和服刑期间的改造表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月19日至2032年3月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶晶
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行。住所地琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）海榆路213号。
负责人陈为，该支行行长。
委托代理人吴正，该支行综合管理部经理。
委托代理人黄庆，该支行营根分理处主任。
被告许家雄，男，黎族。
被告许家琼，男，黎族。
被告许家芳，男，黎族。
被告许家红，男，黎族。
被告许家运，男，黎族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行诉被告许家雄、许家琼、许家芳、许家红、许家运金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许家雄达成还款协议为由，主动撤回起诉，符合当事人意思自治原则，本院予以谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行撤回起诉。
案件受理费526元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司琼中县支行负担。
审判员 赵文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 王泽剑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2157号
罪犯吴存福，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年6月10日作出（2011）蓟刑初字第118号判决，以被告人吴存福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，刑事附带民事赔偿人民币110553.52元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴存福减去有期徒刑九个月，刑事附带民事赔偿人民币110553.52元不变。
（刑期自2011年1月25日起至2016年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初245号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人汪慧，湖南湘博律师事务所实习律师。
被告李宪，女，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告李宪物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告李宪的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 李果实
二〇一六年三月一十四日
代理书记员 虢江南
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第860号
申请执行人：万光亮（曾用名：万亮），男，1982年8月21日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住中江县。
申请执行人：万宇，女，2007年1月5日出生，汉族，城镇居民，学生，住大英县。
法定代理人万光亮，男，1982年8月21日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住中江县。
被执行人：孙治民，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住湖北省监利县。
申请执行人万光亮、万宇依据（2014）德民一终字第512号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人孙治民给付赔偿款人民币91681.28元。执行中查明，被执行人孙治民无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民一终字第512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第101号
申请人（被执行人）新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲集团）。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人李松蓣，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘丽慧，河南天基律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）郑州泰基地产有限公司（以下简称泰基公司）。
法定代表人范花梅，该公司董事长。
委托代理人苏铭，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人朱西岗，该公司员工。
本院在执行泰基公司申请执行新蒲集团建设工程施工合同纠纷一案中，申请人书面向本院提出不予执行郑州市仲裁委员会（2013）郑仲裁字第363号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，一、本案仲裁过程违反法定程序：1、郑州市仲裁委员会于2011年7月4日受理，至2014年9月19日作出仲裁裁决，超出法定期限4个月。2、本案首席仲裁员赵剑英不在2014年3月25日郑州市仲裁委员会仲裁员名册中，却仍以首席仲裁员身份审结此案违反法律规定。二、仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。1、申请人向泰基公司交付了“江南戎居”项目完整的建设竣工资料，仲裁裁决书中前后矛盾，关于备案资料不齐全是因泰基公司拖欠工程款、农民工工资所致，应由其自行承担。2、仲裁裁决书认定申请人未向泰基公司交付“江南戎居”校区1号楼裙楼商铺及宿舍楼4楼、5楼的房屋属认定事实错误，未向业主交付房屋应是泰基公司的责任，仲裁庭属枉法裁决。3、“江南戎居”逾期交付房屋是泰基公司原因所致，在郑州市仲裁委员会（2011）郑仲裁字第258号仲裁裁决书中予以认定，本案中据以认定预期交付房屋造成损失的11份民事调解书是泰基公司与相关人员恶意串通的结果，且该调解书是于258号仲裁裁决作出之后达成的。三、本案申请人先提出仲裁申请，根据（2011）郑仲裁字第258号仲裁裁决书泰基公司应向申请人支付设计变更工程款、施工配合费、误工损失等超过300万元，泰基公司未履行该项义务反而申请强制执行申请人违反诚信原则。故申请不予执行郑州市仲裁委员会（2013）郑仲裁字第363号裁决书。
本院查明，本案的执行依据是郑州市仲裁委员会（2013）郑仲裁字第363号裁决书。该裁决书的作出是以泰基公司在(2011)郑仲裁字第258号案件仲裁程序中提�反请求超期，仲裁庭未予受理，另行立案后形成的。（2013）郑仲裁字第363号裁决书与(2011)郑仲裁字第258号案件属关联案件，双方当事人互为申请人与被申请人。（2013）郑仲裁字第363号裁决书须以258号仲裁案件查明事实为前提。该两仲裁案件经多次开庭审理、鉴定、现场勘查、申请回避、多次调解等程序。该案最后一次开庭后，首席仲裁员赵剑英因手臂骨折住院治疗一段时间。为稳妥处理两案，仲裁委于2014年8月15日召开了专家论证会，并于2014年9月19日作出（2013）郑仲裁字第363号裁决书，裁决：一、被申请人新蒲建设集团有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人郑州泰基地产有限公司交付本案所涉《建设工程施工合同》、《建筑施工合同合作承包补充协议》约定的“江南戎居”项目完整的建设工程竣工、备案资料一套；二、被申请人新蒲建设集团有限公司于�裁决送达之日起十日内向申请人郑州泰基地产有限公司开具已付工程款发票；三、被申请人新蒲建设集团有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人郑州泰基地产有限公司赔偿损失120万元；四、驳回申请人郑州泰基地产有限公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费110078元，由申请人郑州泰基地产有限公司承担60078元，被申请人新蒲建设集团有限公司承担5万元。
另查明，新蒲集团向本院以仲裁庭认定事实错误导致裁决错误、程序违法导致枉法裁决为由提出撤销（2011）郑仲裁字第258号仲裁裁决申请，本院于2014年12月18日作出（2013）郑民三撤仲字第76号民事裁定书驳回了新蒲集团的申请，驳回理由是：申请人于仲裁中未对仲裁员身份提出异议视为对该仲裁员身份的默认，于仲裁结束后提出异议有悖于默认其仲裁员身份的本意，本案超期审理与案件的正确处理有必然联系，�请人提出仲裁裁决实体处理问题不属法院审查范围，故驳回其申请。
本院认为，申请人提出本案仲裁程序超出法定期限。本案仲裁庭超期审理均因客观原因造成，且超期审理是为了审查案件的需要，仲裁庭主观上不存在过错，超期审理对案件的审理结果并无实质影响，不能以此认定仲裁程序违法。申请人提出本案首席仲裁员不在2014年3月25日郑州市仲裁委员会仲裁员名册中，根据《最高人民法院关于未被续聘的仲裁员在原参加审理的案件裁决书上签名，人民法院应当执行该仲裁裁决书的批复》（法释【1998】21号）之规定，新的仲裁员名册中没有赵剑英的名字，说明仲裁机构不再聘任赵剑英为仲裁员，但这只能约束仲裁机构以后审理的案件，不影响赵剑英在此前已合法成立的仲裁庭中的案件审理工作，其在该仲裁庭所作的（2013）郑仲裁字第363号裁决书上签字有效，�违反法律规定。
申请人提出仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。该异议理由属于对仲裁裁决书实体内容所提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，该异议不属于不予执行仲裁裁决程序审查的范围。申请人提出该仲裁案件存在枉法裁决的情形，申请人不能提供确认枉法裁决行为的证据，且我院审查过程中也未发现相关违法情况，故其提出的申请本院不予支持。
综上所述，申请人提出不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人的不予执行郑州市仲裁委员会（2013）郑仲裁字第363号裁决书仲裁裁决申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请�议。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 展
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初62号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：金伟芳。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告金伟芳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉请：1、被告金伟芳立即支付原告代垫款项228732.75元，并承担违约金48970.92元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2012年12月11日，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定由原告为被告向银行购车贷款提供担保；若被告延期归还贷款，在原告为被告代偿或垫付后，被告应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。同日，原被告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买别克汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为143165元；分期还款期数为36期，手续费金额为14173.3元，被告按月分期等额支付手续费393.7元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行了担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计228732.75元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款228732.75元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟芳于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款228732.75元，并支付截止2015年12月22日的违约金48970.92元，自2015年12月23日起继续支付违约金（该违约金以前述垫付款为基数，按照每日万分之六的标准计算至还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2733元，由被告金伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年一月二十九日
代书记员 楼金映
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3009号
原告：张毓宏，农民。
原告：张毓壮，农民。
原告：张燕，农民。
原告：张燕萍，农民。
原告：张君，系大连市沙河口区李家街道工作人员。
上列五原告共同委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：黄福花，农民。
委托代理人：孙岩，农民。
原告张毓宏、张毓壮、张燕、张燕萍、张君诉被告黄福花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毓宏、张毓壮、张燕、张燕萍、张君的委托代理人唐晓玲、被告黄福花及其委托代理人孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们的父亲张普杰与被告黄福花系再婚，2013年9月9日，张普杰因病去世，生前所在单位大连市针织厂给付我们及被告一次性救济费、丧葬费合计59384元，被告将此款独自领取后，未能按份分配给我们，故诉至法院，1、要求被告返还给五原告合计38066元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意五原告的诉讼请求，因为五原告没有赡养照顾我们，住院也没有花他们一分钱，我虽然不是他们亲妈却胜似亲妈，按照法律规定来说他们没有权利要这个钱，他们也没有丧失劳动能力，这个钱应给死者的老伴。
经审理查明：五原告父亲张普杰与被告黄福花于1993年7月15日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2013年9月9日，张普杰因病去世，张普杰生前所在单位大连市针织厂按照规定给予其一次性救济费45680元、丧葬费13599元，合计59384元。其中一次性救济费45680元由被告黄福花领取、丧葬费13599元由五原告领取。张普杰去世后由五原告操办了丧葬事宜。
另查，原告张毓宏享受国家低保政策。被告黄福花每月领取生活补助费450元。
本院所确认上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的居民死亡登记卡、火化证明、大连针织厂破产清算组出具的大连市企业离退休人员丧葬费支付名单、普兰店市石河街道华农社区居民委员会出具证明、普兰店市人民法院（2014）普民初字第2776号民事判决书、被告提供的结婚登记书和户口本在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：
人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为根据。本案中原、被告结婚十多年，并育有一子，原告未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，不符合应当准予离婚的情形。原、被告夫妻之间应当互相帮助，互相理解，维护和睦文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
被告黄福花于本判决生效后三十日内返还给原告张毓宏一次性抚恤金元、返还给原告张毓壮一次性抚恤金元、返还给原告张燕一次性抚恤金元、返还给原告张燕萍一次性抚恤金元、返还给原告张君一次性抚恤金元，合计元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取元（原告已预交），由五原告承担元，由被告黄福花承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐岩波
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初253号
原告：唐世亮，男，1968年12月17日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告唐世亮与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐世亮于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予唐世亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世亮承担。
审判员 刘剑峰
二0一六年三月二十四
书记员 盛洋龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00634号
原告湖北广捷混凝土有限公司。
住所地：襄阳市樊城区汉江北路化工巷*号。
法定代表人姜君，该公司总经理。
委托代理人潘文涛、陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告江苏江都建设集团有限公司。
住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏。
原告湖北广捷混凝土有限公司（以下简称广捷公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭辉独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告广捷公司的委托代理人陈瑨到庭参加诉讼，被告江都建设集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广捷公司诉称：2013年4月1日，原被告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告广捷公司为被告江都建设集团“国色天襄A区16#楼”工程项目供应商品混凝土，自供货之日起，每7000方结算商砼款的60%，余款在主体封顶后6个月内结清；若因被告原因造成停工，应无条件在一个月内付清所有商砼款；被告超过一个月不要求供货，原告有权单方面解除合同，被告按照结算约定向原告结清全部款项。工程现已完工，经双方核算，被告共应支付商砼款4281247元，已支付2890600元，欠付1390647元。原告多次索款无果，遂诉至法院，请求本院判令被告支付欠款1390647元，并承担本案诉讼费用。
被告江都建设集团未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，原告广捷公司与被告江都建设集团签订《商品混凝土销售合同》。合同约定，广捷公司为江都建设集团“襄阳国色天襄A区16#楼”工程项目加工供应混凝土；计量办法为按广捷公司运到施工现场的实际立方数计算，江都建设集团确定“褚兰芹”负责验货签收，作为混凝土使用方量的确认依据；自供货之日起，每7000方结算商砼款的60%，余款于主体封顶后6个月内结清；因江都建设集团原因造成主体不能如期完工，且江都建设集团超过一个月不需求供货，则视为本合同终止，自终止之日起2个月内结清欠款；广捷公司应按国家标准的技术要求生产预拌混凝土，并对预拌混凝土质量负责；预拌混凝土配合比设计由广捷公司按（GB14902－2003）国家标准以及本合同附表的要求进行。合同还对混凝土价款、技术要求、运输费用、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，广捷公司即依约为江都建设集团加工供应商品混凝土，截至2014年4月9日，广捷公司供货完毕。期间双方对账15次，均经江都建设集团“褚兰芹”签字，确认广捷公司为江都建设集团“襄阳国色天襄A区16#楼”工程项目加工供应混凝土共15702.5方量，总价款4281247元。自2013年6月至2014年5月，江都建设集团先后8次付款共2890600元，余款1390647元拖欠未付，导致诉讼。
本院认为：原告广捷公司与被告江都建设集团签订的《商品混凝土销售合同》不仅约定了混凝土销售价款，亦对相关技术规范、生产标准和材料提供等进行了约定，双方之间实为定作与加工的法律关系，故该合同名为销售合同，实为承揽合同，合同内容是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。广捷公司按照合同约定加工生产混凝土并向江都建设集团交付工作成果，双方并对混凝土方量及应付价款进行了对账确认，自双方最后一次对账时间2014年4月23日起至广捷公司起诉主张权利之日止，已逾6月，江都建设集团仍拖欠1390647元未付，应当按照合同约定予以支付。原告广捷公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北广捷混凝土有限公司支付混凝土款1390647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10389元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城区政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 辉
二〇一五年一月十四日
书记员 刘俊亨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3270号
罪犯曾宪雄。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新化县人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）新法刑初字第489号刑事判决，以被告人曾宪雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。服刑期至二○一六年九月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾宪雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分138.1分。该犯本次执行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾宪雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪雄减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3926号
原告：樊启林，男，1950年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：樊云峰，男，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：保山市蓝关新能源开发有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区。（未到庭）
法定代表人：段启云，该公司经理。
被告：段启云，男，1978年10月29日出生，汉族。(未到庭)
被告:张建军，男，1975年5月19日出生，户籍地云南省保山市隆阳区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416201310635203。
原告樊启林诉被告保山市蓝关新能源开发有限责任公司、段启云、张建军民间借贷纠纷一案本院于2016年6月29日立案，原告樊启林于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告保山市蓝关新能源开发有限责任公司、段启云、张建军的起诉。
本院认为：原告樊启林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊启林撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告樊启林负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 汪昆仑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3926号
原告：樊启林，男，1950年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：樊云峰，男，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：保山市蓝关新能源开发有限责任公司，住所地云南省保山市。（未到庭）
法定代表人：段启云，该公司经理。
被告：段启云，男，1978年10月29日出生，汉族。（未到庭）
被告：张建军，男，1975年5月19日出生，户籍地云南省保山市隆阳区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416201310635203。
原告樊启林诉被告保山市蓝关新能源开发有限责任公司、段启云、张建军民间借贷纠纷一案本院于2016年6月29日立案，原告樊启林于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告保山市蓝关新能源开发有限责任公司、段启云、张建军的起诉。
本院认为：原告樊启林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊启林撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告樊启林负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 汪昆仑
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1054号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人徐某。2010年1月30日因阻碍人民警察执行职务被
富阳市公安局行政拘留七日。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾
驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1147号起诉书指
控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11
日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某出
庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月4日晚，被告人徐某
饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车，从本市富春街道
公园西路水果市场附近驶往迎宾北路，由西向东行驶至金桥北
××××城房产门口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被
告人徐某的血液中乙醇含量为111mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且
有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘
一张，被告人徐某的供述和辩解，驾驶证及行驶证复印件，行
政处罚决定书，查获经过情况说明及照片，被告人徐某的户籍
证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实
和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某自愿认罪，本院酌情
予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款
、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判
决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十一月十一日
书记员 骆芝媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执798号
申请执行人杭州先速电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道163号。
法定代表人：张泽霖。
被执行人金华市日普电动车有限公司，住所地:金华市东孝工业区。
法定代表人：陈秋田。
申请执行人杭州先速电子科技有限公司与被执行人金华市日普电动车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州先速电子科技有限公司据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1130号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，执行标的为被执行人金华市日普电动车有限公司支付申请执行人杭州先速电子科技有限公司货款110543.51元利息损失（以110543.51元为本金基数，按年利率6%，自2013年12月6日起计算至款项付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1385元。
本案执行过程中，本院向被执行人金华市日普电动车有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市日普电动车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人金华市日普电动车有限公司拒不履行，本院已对被执行人金华市日普电动车有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人金华市日普电动车有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人金华市日普电动车有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州先速电子科技有限公司亦未能提供被执行人金华市日普电动车有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1024号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1957年8月30日出生。因本案于2015年11月14日被取保候审，2016年11月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]1007号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月13日15时许，被告人唐某饮酒后驾驶无牌手扶拖拉机，行驶至南京市江宁区万安东路与陈陵路路附近，与被害人郁某驾驶的汽车碰撞，致被害人郁某车辆损坏。经检测，被告人唐某的血样中乙醇含量为199.7mg/100ml血。案发后，被告人唐某明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；已赔偿被害人郁某经济损失。公诉机关认为被告人唐某有自首、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人唐某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘文涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴万丽置业有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄社区。
法定代表人：王明洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾甜，女，1999年5月31日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人宜兴万丽置业有限公司因与被申请人顾甜商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，宜兴万丽置业有限公司以与顾甜达成执行和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宜兴万丽置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许宜兴万丽置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周晓涵
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执328号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘建军，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人王小娟，女，汉族，农民，系刘建军之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对刘建军、王小娟作出的计生征决（2015）第00328号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00328号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00328号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00328号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘建军、王小娟征收社会抚养费17971元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执328号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人刘建军，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人王小娟，女，汉族，农民，系刘建军之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对刘建军、王小娟作出的计生征决（2015）第00328号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的计生征决（2015）第00328号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的计生征决（2015）第00328号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的计生征决（2015）第00328号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘建军、王小娟征收社会抚养费17971元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00625号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司董事长。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：王影，女，汉族，1985年2月26日生，住内蒙古通辽市。
被告：王五金宝，男，蒙古族，1959年12月1日出生，住内蒙古通辽市。
吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称“永大公司”）诉王五金宝、王影合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，2017年1月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告王影经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永大公司诉称，2011年4月13日，原告与被告王影签订了《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》、《工程机械非全款购车承诺书》，以上证据材料证实：被告王影以银行按揭的方式购买液压挖掘机壹台，车净价447000元，外加保险等相关费用30300元，共计应支付477300元购车款。其中，被告王影首先应支付给原告购车款119700元（首付款89400元，保险等相关费用30300元），剩余车款被告向民生银行申请贷款，贷款额为357600元。合同还约定，如以后发生垫付银行款的事实，被告承诺向原告偿还代垫款，并约定了合同管辖法院为合同签订地法院。
被告在签订《玉柴工程机械买卖合同》、《购机申请单》时，已交付了13000元，剩余的106700元被告作了具体的还款计划。被告王影从2011年4月13日、2011年5月14日一共向原告偿还了2笔首付款合计53650元，至原告起诉时止被告尚欠原告首付款53050元未付。
2011年6月27日，原告与被告及民生银行三方共同签订了《个人抵押、保证借款合同》，合同约定，被告向民生银行借款357600元，从2011年6月27日起至2014年6月27日止，原告对被告上述借款承担连带保证责任。被告自提车后未按借款合同约定按时足额还款，截止借款合同结束止，原告作为借款合同的连带保证人承担了保证责任，现被告应偿还原告为其垫付的银行按揭款共计387199.03元。
故原告诉至法院，要求（1）判令被告王影偿还购车所欠首付款53050元及赔偿逾期付款利息11898元（以53050元为本金，利率按中国人民银行贷款利率6.15%计算，暂计从2012年1月4日起至2015年8月31日止），以后另行计算至法院判决给付之日止；（2）判令被告王影、王五金宝承担387199.03元银行按揭款及违约金暂计21813元（以387199.03元为本金，利率按中国人民银行贷款利率6.15%计算，暂计从2014年9月31日起至2015年8月31日止），以后另行计算至法院判决给付之日止；（3）诉讼费用由二被告承担。原告庭前撤回了对被告王五金宝的告诉。
被告王影未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月13日被告王影向原告永大公司出具《购车申请单》，并与原告永大公司签订《玉柴工程机械买卖合同》。该合同约定，（1）被告王影向原告购买挖掘机壹台，车辆净价款人民币447000元，首付款人民币89400元，余款人民币357600元向中国民生银行按揭贷款，在3内分36期偿还；（2）如原告永大公司代被告王影偿还民生银行按揭贷款后，被告王影及时向原告永大公司偿还垫付款，如被告王影未及时偿还垫付款，按未还款本数、按日千分之五支付违约金；
同日，被告王影向原告购买挖掘机壹台提走。2011年6月27日，被告王影向中国民生银行股份有限公司广州分行申请办理个人消费贷款，并确定了《个人抵押、保证借款合同》贷款人民币357600元，约定在3年分36期偿还。原告永大公司作为被告王影贷款保证人，在《个人抵押、保证借款合同》签字盖章。被告王影从2011年4月13日、2011年5月14日一共向原告偿还了2笔首付款合计53650元，尚欠原告首付款53050元未付。由于被告王影未按《个人抵押、保证借款合同》约定偿还贷款，至2014年9月30日，原告永大公司为被告王影垫付偿还了全部银行贷款，但被告王影未按《玉柴工程机械买卖合同》的约定及时偿还原告永大公司垫付款；截止借款合同结束止，原告作为借款合同的连带保证人承担了保证责任，为原告垫付的银行按揭款共计387199.03元。现车辆未拖回。
2011年6月16日，吉林省永大工程机械有限责任公司变更登记为吉林省永大工程机械有限公司。
上记事实，有原告陈述及举证《玉柴工程机械买卖合同》、《购车申请单》、《个人抵押、保证借款合同》、垫付款凭证等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《玉柴工程机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定为被告垫付购车款，被告未按合同约定及承诺偿还垫付款，系被告违约，被告应按合同约定及承诺承担违约责任。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王影于本判决生效后10日内给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司挖掘机首付款本金人民币53050元及逾期付款利息（以本金53050元为基数，从2012年1月14日起按中国人民银行贷款利率6.15%计算至本判决确认给付之日止。）
二、被告王影于本判决生效后10日内给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付的银行贷款本金387199.03元及利息（以本金387199.03元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行贷款利率6.15%计算至本判决确认给付之日止。）
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8082元，由被告王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 马书丽
人民陪审员 孟令熹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶海红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第346号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：项会金，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告项会金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月23日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，项会金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：项会金于2010年10月21日在环城农商行白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社白山分社）借款30000元，约定还款日期为2011年9月20日，利息为月利率8.37‰。借款到期后，项会金仅于2010年12月28日偿还利息569.16元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求项会金偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2017年1月8日的利息23292.04元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
项会金未予答辩。
经审理查明：2010年10月20日，环城农商行与项会金签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向项会金提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2010年10月21日，环城农商行依约向项会金支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.37‰，借款期限自2010年10月21日起至2011年9月20日止。借款到期后，项会金仅于2010年12月28日偿还借款利息569.16元，剩余本息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、项会金应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与项会金签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案项会金作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项会金于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年10月21日起至2011年9月20日止按月息8.37‰支付原告借款利息；自2011年9月21日起至本金清偿之日止按月息8.37‰上浮30%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的569.16元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告项会金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹薇薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初312号
原告：王玉莲，女，44岁，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：全山，男，45岁，蒙古族。
原告王玉莲诉被告全山保证合同纠纷一案，原告王玉莲诉请：要求被告全山给付借款12000元。本院于2018年1月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告王玉莲于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王玉莲的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉莲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 哲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2768号
申请执行人：刘燕。
被执行人：张坎军。
申请执行人刘燕与被执行人张坎军委托合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）绍嵊甘商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘燕于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人张坎军返还借款70000元及逾期利息、司法鉴定费2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张坎军无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人张坎军长期外出，下落不明，已布控。申请执行人刘燕同意本案先终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2768号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄能（代）
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1080号
原告：梧州市宏达投资置业有限公司，住所地梧州市苍梧县龙圩镇龙城路36号中银大楼4楼。
组织机构代码证：69******-4
法定代表人：潘雄尧，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，原告公司员工。
被告：广西金宏达投资有限公司，住所地藤县藤州镇杉木冲小区农贸市场三楼。
组织机构代码证：58******-4
法定代表人：殷芳祥，执行董事。
委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。（特别授权）
原告梧州市宏达投资置业有限公司与被告广西金宏达投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告梧州市宏达投资置业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，没有规避法律法规，符合撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市宏达投资置业有限公司撤诉。
案件受理费135，800元（原告已预交），减半收取计67,900元，由原告梧州市宏达投资置业有限公司负担。
审判长 罗东强
审判员 李环梅
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十日
书记员 王美钊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第123号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、作品的名称：《无所谓》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：北京竹书房文化传播有限责任公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2011年7月4日至2014年7月3日，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京中信内经证字26645号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合北京某文化传播有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京中信内经证字26645号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告在上次起诉时已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄思娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终266号
上诉人（原审被告）：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道南段1167号城南晶座1栋3层。
法定代表人：杜洪宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何彩云，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）：姚婷，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：何彩云，系姚婷之夫。
上诉人四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港）因与被上诉人何彩云、姚婷商品房预售合同纠纷一案�不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳兆港上诉请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11056号民事判决书；2.驳回何彩云、姚婷要求佳兆港支付房屋产权迟延办理违约金的诉讼请求；3.何彩云、姚婷承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.佳兆港为何彩云、姚婷办理案涉房屋产权系无偿委托，且佳兆港对何彩云、姚婷未能按《商品房买卖合同》约定时间取得房屋分户产权证非故意，亦无重大过失，佳兆港不需对何彩云、姚婷承担相应的违约责任。2.如果佳兆港需对何彩云、姚婷迟延取得房屋产权证承担违约责任，因何彩云、姚婷并未因该迟延取得房屋产权证遭受损失，佳兆港无需向何彩云、姚婷�行任何赔偿，而且双方约定的违约金过高，请求依法进行调整。
何彩云、姚婷辩称：违约赔偿事宜应该按照双方签订的合同进行，是佳兆港的原因导致至今未拿到房产证。房屋的产权证问题影响房屋的正常交易和孩子上学，给被上诉人造成了一定的损失，佳兆港应该承担违约责任。
何彩云、姚婷向一审法院起诉请求：1.依法判令佳兆港立即为何彩云、姚婷办理并交付“房屋所有权证书”；2.判令佳兆港支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金7687元，并自2016年1月1日起至实际交付之日止（暂计至2016年8月5日）；3.本案的诉讼费用由佳兆港承担。
原审查明，案涉事实与何彩云、姚婷起诉事实一致。还查明，《商品房买卖合同》约定的交房截止时间为2014年12月31日以及逾期交房的相应违约责任。同时合同还约定了：“如因出卖人的责任，�受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点伍的违约金。”另查明，案涉房屋的实际交房时间为2015年4月8日。
原审认为，何彩云、姚婷与佳兆港签订了《商品房买卖合同》及相关的补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对签约双方有法律拘束力。在何彩云、姚婷已经支付了全部购房款并交纳了办理房屋产权证所需的各项费用及资料的情况下，佳兆港未按照约定时间为何彩云、姚婷办理并交付房屋产权证书，已经构成违约，应当按照约定承担违约责任。本案的争议焦点是合约逾期办证违约责任条款中的“商品房交付之日”是合同约定的交房截止时间还是房屋实际交付时间？本院认为“商品房交付之日”应当指房屋实际�付时间。需要从合同整体来考察不同条款的约定目的从而探寻合同真意。1、在交房相关条款中约定的交房截止时间为一个不变时间点即2014年12月31日。该条款的目的是为了约束开发商按期向购房者交付符合约定条件的房屋，当发生逾期交房时，开发商将承担相应的违约责任。2、在办理房屋产权证书相关条款中约定的是一个可变时间点，即商品房交付之日，这个时间点在商品房交付之前均为不确定时间，只有等待商品房交付后，才能确定为一个具体时间，且这个时间点与约定的2014年12月31日并无必然联系，可前可后。何以如此约定，实质是因为办理房屋产权证书的一个重要前提是房屋已经交付给买受人，而房屋能够交付给买受人就代表着房屋已经竣工验收完成并取得各种证明、报告、报表等文件，代表着这是一个具备办理房屋产权证书基础条件的房屋。只有在房屋�权证书基础条件成就以后，才存在起算365日的办证时间的问题。换言之，当开发商工程进度较快，提前在约定截止交房时间前就将房屋交付给买受人时，开发商的办证起算时间当然也随之提前；当开发商工程进度较慢，在约定截止交房时间之后才将房屋交付给买受人时，其办证起算时间也应当随之延后。3、从违约责任承担角度考量，当开发商逾期交房从而导致办证起算时间推后时，房屋买受人可以通过向开发商主张按照约定赔偿逾期交房违约金以弥补损失，因此也不存在开发商的违约行为反而获得利益的可能，保证了合同的科学性。本案中，原审当庭向何彩云、姚婷进行了释明，何彩云、姚婷亦回答其保留另案起诉佳兆港追究其逾期交房责任的权利。综上，原审认为逾期办证的违约金起算日期应当为实际交房后365日的办证时间届满后第二天，即从2016年4月8日开始�算（2016年2月为29天）。关于何彩云、姚婷请求佳兆港在90天内办理并交付房屋产权证书的请求，原审予以支持。关于佳兆港认为违约金约定过高的抗辩，原审认为合同约定的违约金标准仅为日利率万分之零点五，换算成年利率为1.825%，约等于一年期银行存款年利率，并未过高。同时，原审认为违约金条款为双方签订合同时均已明知并认可，尤其佳兆港作为开发商，违约金条款通常由其起草制定，普通购房者并未享有充分磋商与变更的谈判权利，在此情况下，佳兆港主张约定过高，显然系缺乏契约精神之表现，故原审对于该抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、四川佳兆港投资有限公司于判决生效之日起的90天内为何彩云、姚婷办理并交付成都市高新区剑南大道中段××××号××栋18楼1805号房�的房屋所有权证书；二、四川佳兆港投资有限公司于判决生效之日起十日内向何彩云、姚婷支付违约金至房屋所有权证书交付给何彩云、姚婷为止（该违约金以购房款708482元为基数，自2016年4月8日起，按每日万分之零点五标准计算）；三、驳回何彩云、姚婷的其他诉讼请求。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的合同为有效合同，应按合同约定履行各自的义务，而佳兆港在实际履行中未按约定给何彩云、姚婷办理好产权证书，已构成违约行为，应承担其违约责任。现佳兆港以无重大过失和没有造成损失为由不承担违约金。本院认为，承担违约金与赔偿损失是承担责任的不同方式，违约金具有惩罚和弥补损失的双重功能，不以违约方的违约是否造成守约方的实际损失来评判，实际损失的大小只是调整违约金的参考标准。本案中，何彩云、姚婷没有提供有关损失的证据，但佳兆港违约属实，仍要承担合同约定的违约金。双方在合同中约定承担违约金的标准为日万分之零点五，其约定标准合理，本院不予调整。综上所述，佳兆港的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川佳兆港投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一七年一月十七日
书记员 谭小雨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执979号
申请执行人张春雨，女，1976年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇远大丽景小区。
被执行人杨守志，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村太平川屯。
张春雨申请杨守志民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2618号民事判决书已经发生法律效力。张春雨于2016年11月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行解决了纠纷，且书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2618号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年一月二十五日
书记员 李英培
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第178号
申请执行人李荣艳。
被执行人李泽全等六人。
本院在执行李荣艳申请执行李泽全等六人继承纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第178号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初612号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邓某，系恩平市海天电子科技有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月22日0时许，被告人邓某酒后驾驶牌号为辽A×××××的尼桑牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区大西路万寿寺街路口时，被民警当场查获，经沈阳市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某静脉血中检出乙醇，其含量为136.6mg/100ml。
被告人邓某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某系初犯，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人邓某所在单位出具情况说明，证实被告人日常表现良好。综合考虑以上因素及被告人邓某所在住所地社区同意对其监管的意见，对被告人邓某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5679号
原告：陶王青，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：屈时雄，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告陶王青诉被告屈时雄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陶王青于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶王青撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陶王青负担。
代理审判员 张 琴
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴俊杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初字第148号
原告上海今昌纸箱机械制造有限公司
住所地：上海市奉贤区四团镇新四平公路965号
法定代表人：瞿建林
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告湖南天健包装有限责任公司
住所地：湖南省平江县伍市镇园艺场
法定代表人：李炎平。
原告上海今昌纸箱机械制造有限公司（下称今昌公司）与被告湖南天健包装有限责任公司（下称天健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今昌公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告天健公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月、2010年12月订立两份采购合同，合同总金额为122.5万元，至2013年12月止，陆续支付了111万元，尚有11.5万元未支付，后经原告多次催讨未付。请求判定被告支付货款人民币115000元及逾期付款的利息（利息按银行同期贷款利率5.6%自2011年5月12日计算至判决生效时止）。
原告向本院提交了下列证据：1、原告今昌公司、被告天健公司的企业登记资料，以证实原被告的主体资格。2、编号为09-07-051的合同原件一份，编号为10-12-311的合同传真件一份，增值税发票10张，以证实原被告之间签订了被告购买原告型号为YKZ-3000-2200*1000-4Q的全自动高速水性印刷开槽机一台，总金额106万元及YKZ-3000-2200*1000-4Q的全自动高速水性印刷开槽机增加模切部一组，价格为16.5万元的事实。3、送货单3张，以证实原告已向被告交付了被告购买的开槽机和开槽机模切部及其他零部件的事实。4、转账凭证复印件11份，已证实被告已向原告支付了111.6798万元的事实。5、律师函复印件及EMS快件回执四份及电话录音光盘二份，以证实原告委托律师向被告催讨所欠货款11.5万元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告在庭审中陈述：被告支付的111.6798万元中的6798元是零件款项。但原告未提供充分的证据证实这一主张。
经审查，原告所提交的证据复印件经本庭与原件核对无异，所提供的证据真实合法，能相互印证证实本案的案件事实，本院采信为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告天健公司是于2007年4月30日注册登记设立的有限责任公司，注册资本人民币200万元。原告今昌公司是2000年5月24日注册登记设立成立的有限责任公司。2009年7月被告天健公司与原告今昌公司订立编号为09-07-051的合同，购买原告生产的原型号为YKZ-3000-2200*1000-4Q的全自动高速水性印刷开槽机一台，金额为人民币106万元。约定定金为合同款总金额的30%，交提货前付合同总金额的60%，余款10%在机器调试结束后三个月内一次性付清。2010年12月被告又于原告订立编号为10-12-311的合同，购买被告生产的YKZ-3000-2200*1000-4Q全自动高速水性印刷开槽机增加模切部一组，金额为人民币16.5万元，约定：约定定金为合同款总金额的5万元，在2011年1月15日前付清，否则交货期顺延。2011年春节前再付5万元，余款6万5千元在机器调试结束后三个月内一次性付清。以上两份合同总价款为人民币1225000元。两份案涉合同均约定违约责任按《经济合同法》处理。合同生效后，原告依约在2009年11月15日交付被告全自动高速水性印刷开槽机一台和堆码机一台、打孔装置一。2011年2月21日交付模切部一组被告至2013年12月20止分十一次共支付给原告价款1116798元，其余价款虽经原告委托律师多次催讨，至今仍未给付。2016年1月15日，原告向本院起诉，要求被告天健公司支付余下价款人民币115000元及逾期付款的利息（利息按银行同期贷款利率5.6%自2011年5月21日计算至判决生效时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告订立的两份涉案合同合法有效。原告已依约履行了交付型号为YKZ-3000-2200*1000-4Q的全自动高速水性印刷开槽机一台和模切部的合同义务，被告对原告的履行未提出异议，并已陆续支付了1116798元的合同价款,应视为被告天健公司对原告今昌公司履约行为的确认。被告在接收原告的履约后，亦应按案涉合同的约定如期支付价款。现被告经原告催讨，至今仍拖欠部分价款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是：一、被告尚未支付的价款数额如何确定？二、被告应如何承担逾期付款的违约责任？
关于焦点一：原告主张被告尚欠其115000元未支付，但被告未答辩亦未到庭到庭陈述。故本案只能依据原告所举的证据来确定未支付的数额。原告提交的案涉合同、转账付款凭证证实交易总金额为1225000元，被告已付1116798元的事实。原告提供的电话录音中，被告方对原告方所述欠款115000元这一数额没有作出肯定或否定的回答。在本案审理过程中，原告亦未提供证实发送给被告的零配件总价款的证据，故原告所述被告已付的1116798元中的6798元属付配件款的主张，本院不予认可。综上，认定被告天健公司尚欠原告金昌公司货款人民币108202元。
关于焦点二：原被告合同约定如一方违约按《经济合同法》的规定承担违约责任。因《经济合同法》在原被告签订合同时早已废止，故应认定原被告对违约责任未作约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的额，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院应予支持。尽管原告未能提供设备调试结束具体日期的证据，但双方案涉合同约定余款在调试结束后三个月内付清，根据交易习惯，设备调试一般自设备交付时开始，原告交付的主机设备日期分别是2009年11月5日，交付切模部的日期是2011年2月21日，故原告请求逾期付款的利息计算日期从2011年5月21日起计算，符合合同的约定和原被告间履行合同的实际情况，本院应予支持。因原、被告对逾期付款的违约责任未作约定，根据前述司法解释的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告承担逾期付款的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南天健包装有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告原告上海今昌纸箱机械制造有限公司货款人民币108202元，并支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2011年5月21日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，公告费人民币560元，由被告湖南天健包装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 振
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李芙蓉
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01222号
原告：刘XX，女，1962年4月1日出生，汉族。
被告：张XX，男，1960年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告已于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告刘XX承担。
审判员 王楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 王娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第689号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因寻衅滋事于2010年1月26日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年5月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月3日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）714号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月1日21时许，被告人张某无证驾驶苏N×××××号二轮摩托车由西向东行驶至常州市武进区苏2**线145KM处十字路口处与由南向北行驶的凡邹民驾驶的苏B×××××轿车相撞，民警在处置该事故中发现张某有酒后驾车嫌疑，经抽取血样鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为227.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人凡邹民的陈述笔录、证人陈某、林某的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有违法劣迹行为，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人张某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期自2013年5月28日起至2013年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年六月九日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第689号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，农民。曾因寻衅滋事于2010年1月26日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年5月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年6月3日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］714号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年4月1日21时许，被告人张某无证驾驶苏N×××××号二轮摩托车由西向东行驶至常州市武进区苏230线145KM处十字路口处与由南向北行驶的凡邹民驾驶的苏B×××××轿车相撞，民警在处置该事故中发现张某有酒后驾车嫌疑，经抽取血样鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为227.9毫克／100毫升。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对人凡邹民的陈述笔录、证人陈某、林某的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有违法劣迹行为，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人张某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期自2013年5月28日起至2013年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年六月九日 书 记 员 李艳伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初630号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙贝贝，男，1993年10月21日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日被丰县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人孙贝贝犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。被告人孙贝贝自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年间，被告人孙贝贝从网上先后购买“快排吹”气枪、“秃鹰”气枪各一支，并藏于家中，后被查获。经鉴定，该2支气枪对人体均具有致伤力。
另查明，被告人孙贝贝持有的气枪2把及钢珠弹600个、铅弹99个、半成品铅弹300个、阀门3个均已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙贝贝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成金阳、田俊等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（痕）字[2016]110号枪弹鉴定书，支付宝交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、气枪及钢珠弹、铅弹照片、情况说明及被告人孙贝贝的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贝贝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；扣押的气枪及钢珠弹等物品予以没收，上缴国库。被告人孙贝贝到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙贝贝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙贝贝犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙贝贝的犯罪情节以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙贝贝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的气枪2把及钢珠弹600个、铅弹99个、半成品铅弹300个、阀门3个均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史先贺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8540号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姜海洋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜海洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,010.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,010.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第327-2号
申请执行人胡国武，农民。
被执行人杨桂奎。
本院在执行申请执行人胡国武与被执行人杨桂奎民间借贷纠纷一案中，已执行10502.00元，未执行18538.00元及利息。被执行人杨桂奎目前暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月22日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年五月二十三日
代书记员 潘 俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1991年4月12日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,490.73元。原告诉称,被告张小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,490.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1326号
原告：侯军锁
委托代理人：冯霞
被告：刘佳
原告侯军锁与被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯军锁诉称：2011年8月，被告刘佳为了购买轮胎找到原告经营的乌鲁木齐市沙依巴克区侯胖子轮胎销售部，双方就轮胎的价款及相关费用进行了洽谈并确定了价格，被告刘佳便从原告处购买并安装轮胎。经结算2011年被告欠款263630元，2012年被告欠款21050元，经原告多次催要，被告曾支付6万元，但其余款项至今未付，原告多次催要，但是被告一再表示“正在想办法一但有钱一定会给”，但时至今日，被告都没有将余款付清。被告的拖欠行为给原告的拖欠行为给原告造成了很大的经济损失，故原告提起诉讼，请求人民法院判令�告支付欠款224680元、支付利息31833.27元、承担本案诉讼费。
本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（二）是有明确的被告；即被告的详细情况，包括被告的详细住所。本案原告不能提供被告刘佳的准确住所，致本院无法核实被告身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯军锁的起诉。
案件受理费5147.7元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
审 判 员 杨 晓 燕
人民陪审员 努 日 曼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 克迪热亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢94号
申请执行人彭朝辉与被执行人李新军、朱纯辉民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1941号民事调解书于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十四日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第247号
罪犯陈俊达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年1月19日作出（2010）东中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人陈俊达犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出（2011）粤高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈俊达在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执�至2021年9月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈俊达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊达服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。本院于2012年8月14日作出（2012）东中法执字第239-255，258-277号执行裁定，该案共执得人民币126081.25元，其中2165.19元折抵该犯的罚金上缴国库。另该犯于2014年12月11日向本院缴纳罚金人民币300元�根据罪犯收支明细表，该犯自2013年2月至2014年11月期间的月均消费约为300元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2012）东中法执字第239-255，258-277号执行裁定书、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈俊达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于该犯于本次考核期间已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊达减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25678号
原告：曾君珺，女，1975年1月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李海涛，上海麦斯德律师事务所律师。
被告：简瑞佑，男，1974年3月15日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。
原告曾君珺与被告简瑞佑所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告曾君珺的委托诉讼代理人李海涛、被告简瑞佑及其委托诉讼代理人吴鹏展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾君珺向本院提出诉讼请求：要求简瑞佑将沪A7XX**宝马牌汽车归还曾君珺。事实和理由：简瑞佑系我国台湾地区居民，因未在上海依法缴纳社保和个人所得税，无法获得上海车牌。2009年6月26日，简瑞佑向曾君珺借用车牌号为沪A7XX**的宝马牌汽车使用至今。现曾君珺因子女长大，需将此车出售并添置新车，多次要求简瑞佑将车归还，简瑞佑以各种理由拖延至今，现诉至法院，要求判如所请。本案审理中，曾君珺确认该宝马汽车系以曾君珺名义购买，购车款全部由简瑞佑出资，要求车牌及宝马汽车均归曾君珺所有，曾君珺同意支付简瑞佑车款7万元。
简瑞佑辩称，简瑞佑系借用曾君珺名义拍车牌及购买车辆，车牌价款及购车款均系简瑞佑支付。曾君珺于2015年拍到车牌额度后，最初登记的车牌号为沪D4XX**，后因车辆更换，牌号变更为沪A7XX**，该车牌额度一直由简瑞佑使用。现简瑞佑同意将沪A7XX**车牌退还曾君珺，但要求曾君珺按2017年11月的拍牌价格支付简瑞佑钱款93,000元，宝马车辆系简瑞佑出资购买，不同意归还。
本院经审理认定事实如下：牌号为沪A7XX**的宝马牌汽车，型号为宝马BMW7301AA，车架号LBVNE79006SA81520，发动机号N52B30BFXXXXXXXX，出厂日期2006年5月24日，首次注册日期2006年9月29日。该车于2009年6月26日转移登记至曾君珺名下，现该车的行驶证及机动车登记证记载的所有人均为曾君珺。该车购车款全部由简瑞佑支付，亦一直由简瑞佑实际使用，车辆购置税完税证明、二手车销售统一发票、定金收条、二手机动车产权转让书、机动车行驶证、保险费发票、维修费发票、检测费发票等材料均在简瑞佑处。
曾君珺曾两次参加上海市私人、私企客车额度拍卖，其中2005年1月15日参加拍卖会获得车牌�度，成交价为32,800元。曾君珺拍得额度后申领了车牌，目前牌号为沪A7XX**，该车牌由简瑞佑实际使用。简瑞佑无本市非营业性客车额度。
曾君珺与简瑞佑就车牌事宜曾多次协商，部分微信对话记录如下：
2017年4月17日，曾君珺发给简瑞佑：“我没法再接你用名字了，我自己要用啦。你买车，牌照不搞定就先买”。简瑞佑发给曾君珺：“暂时挂一下”，“我在拍牌了”，“拍到了就把这个牌照卖掉”。曾君珺发给简瑞佑：“我自己也想换车了，没法再给你用名字了，都给你用了那么多年，你当时为了省钱，不舍得花钱过户。我也没多说。可现在你都决定换了，再用我名字，这实在不妥！”。
2017年5月8日，简瑞佑发给曾君珺一份《保函》，主要内容为：“本人简瑞佑……由于上海车牌政策原因，本人所有的上海牌照，借用曾君珺名下……�本人承诺，日后本人离开上海后，车牌无条件赠予给曾君珺。”曾君珺发给简瑞佑：“首先这个是不合法的保函，不合法就是无效协议。除非公正处可以公证，不然我还是有风险。已无偿给你用了那么久，再给你半年时间，自己拍牌过户。你已想好给我这块牌照，2017/12/30前这块牌照无条件赠予我。这样有个时间，不然都是废话，你也不会积极去拍牌。”
本案审理中，对于宝马汽车的价值，曾君珺认可7万元，简瑞佑认可7～8万元。
另查明，2018年2月，本市个人非营业性客车额度最低成交价87,600元。
以上事实，除当事人陈述外，另有曾君珺提供的行驶证(复印件)、机动车登记证、保函(复印件)、上海国际商品拍卖有限公司的情况说明；简瑞佑提供的车辆购置税完税证明、二手车销售统一发票、定金收条、二手机动车产权转让书、机动车行�证、银行交易记录(购车款部分)、微信对话记录、保险费发票、维修费发票、检测费发票等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。
简瑞佑另提供2005年12月的银行交易记录以证明其从银行卡内取现58,000元后交付给曾君珺共32,900元，用于支付拍牌标书、手续费及拍牌成交价款，曾君珺对该项证据关联性不予认可。因该款发生日期与曾君珺拍牌时间不吻合，本院对该项证据不予认可。简瑞佑另提供银行对账单、租赁车位协议书、家具订购收据、明细说明等证据，曾君珺对银行对账单的关联性不认可，对其余证据的真实性不予确认，鉴于该组证据无法直接证明本案争议事实，故本院对该组证据均不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案涉及本市对机动车及车牌额度管理制度的特殊性，不宜将车牌及车辆做单独处理，故本院根据查明事实对沪A7XX**车牌及车架号为LBVNE79006SA81520的宝马汽车一并予以处理。
关于沪A7XX**车牌，车牌的实质是机动车能够上道路行驶的资格凭证。因本市对车辆号牌的发放实行总量调控，申领本市普通非营业性客车号牌的个人需首先通过参与拍卖获得车牌额度，而参与拍卖的竞买人需符合特定的身份条件要求。曾君珺符合竞买人资格条件并通过竞拍获得了车牌额度，是其申领车牌的前提，根据本市车辆管理制度的相关规定，车牌额度带有人身专属性特征且不可转让，因此沪A7XX**车牌的权利人应为曾君珺。关于车牌额度拍卖价款32,800元的出资问题，根据原、被告的微信对话记录，本院采信简瑞佑提出的该款系由简瑞佑出资的辩称意见，但简瑞佑出资的事实并不意味着其获得了该车牌额度。简瑞佑支付了拍牌价款32,800元，亦实际使用该车牌额度达十余年，权利义务基本对称，考虑到车牌额度的市场价值已增值，而简瑞佑的出资行为对取得该车牌额度作出了部分贡献，因此曾君珺应根据2018年2月本市个人非营业性客车额度最低成交价87,600元，支付简瑞佑一半价款即43,800元。
关于宝马车辆，原、被告一致确认该车实际是由简瑞佑出资购买，本院对此予以确认。对于该车现价值，根据车辆实际状况及原、被告的报价，本院确认该车目前价值为7万元。鉴于该车目前登记在曾君珺名下，考虑到车辆管理制度的要求，该车归曾君珺所有较妥，但曾君珺应支付简瑞佑车款7万元。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、沪A7XX**车牌额度归曾君珺所有，曾君珺于本判决生效之日起十日内给付简瑞佑43,800元；
二、车架号为LBVNE79006SA81520的宝马汽车归曾君珺所有，曾君珺于本判决生效之日起十日内给付简瑞佑70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由曾君珺负担1,075元，简瑞佑负担1,075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……