北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第226号
原告邢春雨，男，1962年10月5日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨路明。
原告邢春雨不服被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）作出的政府信息公开告知书，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告邢春雨及其委托代理人任海峰，被告南邵镇政府的委托代理人宋云锋、杨路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南邵镇政府于2015年8月13日向原告邢春雨作出（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：”北京市昌平区南邵镇南邵村征地拆迁共涉及中关村科技园区昌平园东区一期产业基地、东区二期、东区三期，中关村科技园区昌平园东区南中路、白浮泉路、京密北路、中心路，昌平新城东区市政道路工程、南丰路一期、南环北路项目。截止到目前，共征用南邵村土地2386.6亩，已支付征地补偿费31935.7万元，其中：土地补偿费17320.3万元、安置补偿费14615.4万元。共拆迁住宅438户，已支付拆迁补偿款466212653.4元；拆迁非住宅126处，已支付拆迁补偿款361976004.05元。”
原告邢春雨诉称，北京市昌平区南邵镇南邵村西街42号及原告所承租的南邵镇南邵村南房屋系原告合法财产，被告因实施南邵村拆迁，将原告的上述所有房屋列入拆迁范围，目前已拆迁完毕。为了解该拆迁项目的相关情况，原告于2015年7月3日向被告邮寄申请，要求公开”北京市昌平区南邵镇南邵村拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，被告于2015年7月7日收到该申请。根据《政府信息公开条例》的规定，被告在2015年8月13日作出了（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，但是该告知书中相关的数据如何得来，被告没有提供相应材料，原告认为该答复明显缺乏相关事实依据。故原告提起诉讼，请求撤销被告南邵镇政府作出的（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，判令被告对原告的申请重新作出答复并提供相关证明材料。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《场地租赁合同》及南邵村村委会的证明；2.《北京市政府信息公开申请表》、邮寄凭证及查询记录；3.《政府信息公开告知书》。上述证据证明原告具有诉讼主体资格，被告答复内容所依据的证据材料没有向原告提供。
被告南邵镇政府辩称：第一，被告的信息公开答复符合法定程序和形式。2015年7月7日，被告收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，并发送了登记回执，告知原告将于2015年7月29日前作出答复。后又向原告发送《政府信息延长答复期告知书》，告知原告将延期至2015年8月19日前作出答复。2015年8月14日，被告作出并向原告发送了《政府信息公开告知书》，就原告提出的申请依法进行了政府信息公开告知。被告上述行为完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和第二十六条规定，履行了政府信息公开的职责。第二，被告信息公开答复的内容合法。原告在《北京市政府信息公开申请表》中列明的所需政府信息为”位于北京市昌平区南邵镇南邵村拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告就此通过《政府信息公开告知书》，依法进行了信息公开，被告公开的内容合法。综上所述，被告作出信息公开告知的程序、形式、内容均合法，原告请求撤销并重新作出信息公开的理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.原告信息公开申请表送达时的邮寄信封与运单追踪信息；2.《北京市政府信息公开申请表》；3.被告发送《登记回执》的寄件单；4.《登记回执》；5.《政府信息延长答复期告知书》；6.被告发送《政府信息公开申请书》的寄件单与运单追踪信息；7.《政府信息公开告知书》。以上证明证明被告依法履行了信息公开的职责。
庭审质证中，原告对被告提交的全部证据真实性均认可，但认为不能证明被告履行了政府信息公开职责。
被告对原告提交的证据1认为与本案无关，对原告提交的证据2、3真实性无异议。
经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据3和被告提交的证据7系本案被诉行政行为，不作为证据使用。对于原告和被告提交其他证据，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2015年7月6日，原告邢春雨向被告南邵镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请被告公开”位于北京市昌平区南邵镇南邵村拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”南邵镇政府收到原告的申请后，向原告出具登记回执，告知其将于2015年7月29日前对原告的申请作出书面回复。2015年7月29日，南邵镇政府向原告作出《政府信息延长答复期告知书》，告知其对于该政府信息公开申请，将延期至2015年8月19日前作出答复。2015年8月13日，被告南邵镇政府作出（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，告知原告”北京市昌平区南邵镇南邵村征地拆迁共涉及中关村科技园区昌平园东区一期产业基地、东区二期、东区三期，中关村科技园区昌平园东区南中路、白浮泉路、京密北路、中心路，昌平新城东区市政道路工程、南丰路一期、南环北路项目。截止到目前，共征用南邵村土地2386.6亩，已支付征地补偿费31935.7万元，其中：土地补偿费17320.3万元、安置补偿费14615.4万元。共拆迁住宅438户，已支付拆迁补偿款466212653.4元；拆迁非住宅126处，已支付拆迁补偿款361976004.05元。”2015年9月1日，原告邢春雨诉至本院，请求撤销上述答复并判令被告重新作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关应依职权依法公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项同时规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是乡（镇）人民政府应当重点公开政府信息。因此，被告南邵镇政府依原告的申请对其作出答复是依法履行信息公开职责的行为。关于原告申请公开的”位于北京市昌平区南邵镇南邵村拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告南邵镇政府告知其”北京市昌平区南邵镇南邵村征地拆迁共涉及中关村科技园区昌平园东区一期产业基地、东区二期、东区三期，中关村科技园区昌平园东区南中路、白浮泉路、京密北路、中心路，昌平新城东区市政道路工程、南丰路一期、南环北路项目。截止到目前，共征用南邵村土地2386.6亩，已支付征地补偿费31935.7万元，其中：土地补偿费17320.3万元、安置补偿费14615.4万元。共拆迁住宅438户，已支付拆迁补偿款466212653.4元；拆迁非住宅126处，已支付拆迁补偿款361976004.05元。”本院认为，南邵镇政府已经履行了政府信息公开的义务，答复内容合法。原告邢春雨关于南邵镇政府应当向其提供上述数据的来源和依据的诉讼意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢春雨的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告邢春雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李劲松