上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77726号
原告：上海纽瑞滋乳品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘宁，董事长。
委托诉讼代理人：邓与芮，女。
被告：上海贝比家园母婴用品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄重生，经理。
原告上海纽瑞滋乳品有限公司(以下简称纽瑞滋公司)与被告上海贝比家园母婴用品有限公司(以下简称贝比用品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日、2017年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邓与芮、被告法定代表人黄重生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽瑞滋公司诉称，原、被告自2012年起签订合作期限为2012年1月1日至2012年12月31日一年期的《代理合同》，又于2013年签订合作期限为2013年1月1日至2013年12月31日一年期的《供销协议》，约定由原告向被告供货，原告根据订单向被告提供包括配方奶粉、营养品等货品，货到30天后按月结算货款。被告于2013年8月16日最后一次向原告下达金额为人民币1,792元的采购订单，原告于2013年8月22日送货。被告最后一次向原告支付货款的时间为2013年4月7日，金额为11,693.11元。根据原告送货总额和被告支付款项的差额计算，被告仍有97,583元货物未付款也未退货，原告向被告主张要求支付货款，并于2015年、2016年期间多次向被告注册地、联系地址发送催款通知，要求被告履行付款义务，但直至本诉讼文书递交之日，被告仍未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款97,583元及逾期付款利息16,991元(以97,583元为基数，从2014年1月1日起算至2017年8月31日，共计1,338天，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)。第一次庭审中，原告表示2012年1月16日至2013年8月22日期间供货金额累计268,995.60元，扣除退换货金额44,919.10元，扣除被告累计付款金额126,493.50元，被告尚欠货款97,583元。
第二次庭审中，原告表示2012年3月5日至2013年8月22日期间供货金额共计258,514.60元，其中2012年供货金额为167,316.80元，2013年供货金额为91,197.80元。被告累计付款130,012.08元，再扣除2012年返利5,019.50元(按2012年供货金额167,316.80元的3%比例计算)，2013年返利2,700元(按2013年供货每满1万元返利3%标准计算)，被告尚欠原告货款120,783.02元，故相应诉讼请求调整为被告支付货款120,783.02元及逾期付款利息22,225.73元(以120,783.02元为基数，从2014年1月1日起算至2017年11月15日，共计1,414天，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)，对于2017年11月15日以后的利息原告不再主张。
被告贝比用品公司辩称，双方之间有过业务往来，但不存在拖欠原告货款的情况，采购订单上也没有收货人的签字，双方之间的业务往来终止于原告的奶粉出现问题的时候，大概是在2013年或2014年，双方之间的款项已结清。合同签订后，被告需要什么货物就电话与原告沟通，原告送货至被告处，一般都是原告先送货过来让被告销售，有时原告的业务员让被告进行促销，如买一送一、买一送二，赠品最后再结算，至于最后赠品有没有给被告，被告也不清楚。双方一般一周会进行一次对账，对于销售的货物进行清点，货物没有了，被告的业务员会打电话给原告，让原告送货过来，至于要扣除一些什么费用，都是被告业务员与原告的人员进行协商沟通，被告法定代表人对业务具体情况不清楚，双方在款项结算时确实要扣除退货、返利、目录费、推荐奖、提成等费用，至于这些费用是多少，被告法定代表人不清楚。业务往来期间存在退货，但具体退货金额被告法定代表人不清楚，2012年3月5日至2013年8月22日期间原告送货金额是多少，被告法定代表人不清楚，也不清楚已付款金额是多少，返利情况不清楚，被告向原告提供过目录样本，出来一期提供一期，具体提供了多少，被告法定代表人记不清楚，被告认为货款已结清，双方之间没有形成最终结算凭证。
经审理查明，原、被告先后签订《代理合同》、《供销协议》，其中《代理合同》约定原告授权被告代理销售纽瑞滋系列产品，代理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，原告向被告供货的产品价格为：营养品七折，配方奶粉七五折，被告可根据自身销售情况在原告定价范围内自行调整价格，被告的进货奖励条件为：无条件返点3%、相关产品提成奖励、目录费用每期4,000元。双方结算采用代销方式，每月对账无误后，开票付款。被告提出以传真或邮件等形式向原告下订单，原告确认后发货。被告有义务在收货时对产品的名称、数量、质量进行检查，若被告发现产品的其他方面不符合订单要求，被告应在收到货物后48小时内，以传真或邮件等形式通知原告并提供书面或实物证明，否则视为无异议接受该产品，被告对原告产品一经确认，原告有权不予以退换。其中《供销协议》约定原告授权被告销售纽瑞滋系列产品(不包括淘宝、天猫、京东等其他网络电子商务平台的销售)，协议执行日期为2013年1月1日至2013年12月31日，原告负责将产品运到被告指定地点，被告在收货时对产品的名称、规格、数量、质量进行验收，经确认合格后被告应立即在货物签收单上签名盖章。如有不符，被告应在到货签收单上详细注明，对于拒收的产品当场退给运输公司并由运输公司签字确认。产品一经被告验收确认后，产品的任何突发坏损由经销商承担，原告有权不接受任何退换货。结算方式为月结(货到30天)银行汇款，月销售额满一万返利3%(结账时账扣)，一年6期目录，每期4,000元，共24,000元(被告提供当期目录样本给原告，结账时账扣)。
2012年3月5日至2013年8月22日期间，原告向被告供货，金额共计258,514.60元。业务往来期间双方未进行对账，期间发生过退换货，原告在第一次庭审中自述退换货金额为44,919.10元。根据原告自制的收款明细表及自述内容，业务期间形成返利、目录费、推荐奖、提成等账扣项目，其中目录费12,000元，返利、推荐奖、提成等共计17,019.64元。被告通过现金或汇款方式累计付款108,711.94元(其中现金9,462元、转账99,249.94元)。
另查明，自2015年8月13日始，原告向被告催要货款91,845.63元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《代理合同》、《供销协议》、采购订单、销售出库单、收款明细表、上海增值税专用发票、收据、招商银行收款回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《代理合同》、《供销协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告提供采购订单、销售出库单、收款明细表、上海增值税专用发票、收据等证据主张剩余货款及逾期付款利息，被告辩称货款已付清，然并未提供有力证据予以证明，本院认为，原告所提供的证据相互印证，形成证据优势，有较强的证明力，本院予以确认。至于剩余货款金额，结合在案证据及催款数额，本院认为，欠款金额应为75,863.92元(258,514.60元-44,919.10元-108,711.94元-12,000元-17,019.64元)，被告拖欠剩余货款之行为构成违约，应依法承担违约责任。综合协议内容、履约实际、催款情况，本院认为，逾期付款利息应自2015年8月13日起算为宜，本案中，原告主张计算至2017年11月15日，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，故逾期天数共计826天，逾期付款利息为8,155元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海贝比家园母婴用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海纽瑞滋乳品有限公司支付货款75,863.92元；
二、被告上海贝比家园母婴用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海纽瑞滋乳品有限公司支付逾期付款利息8,155元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由原告上海纽瑞滋乳品有限公司负担652元，被告上海贝比家园母婴用品有限公司负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年一月二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。