天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第415号
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司。
法定代表人许剑波。
委托代理人王建雄。
被告曹舜英。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司与被告曹舜英供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司的委托代理人王建雄、被告曹舜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司诉称，我公司与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》由我公司代管亚中花园供热站，为亚中花园1-5号楼、和平公寓等830户供热。被告系天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋产权人，采暖面积77.98平方米，收费标准2004-2008年度单价每平方米20元，2009-2013年度单价每平方米25元，被告拖欠2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费，我公司多次催要，但被告一直未缴纳。现请求1、判令被告给付原告2004-2005年度采暖费1559元，滞纳金8073元；2005-2006年度采暖费1559元，滞纳金7137元；2006-2007年度采暖费1559元，滞纳金6201元；2007-2008年度采暖费1559元，滞纳金5265元；2008-2009年度采暖费1949元，滞纳金5383元，2009-2010年度采暖费1949元，滞纳金4219元；2010-2011年度采暖费1949元，滞纳金1197元；2011-2012年度采暖费1949元，滞纳金741元；2012-2013年度采暖费1949元，滞纳金285元，合计采暖费15981元，滞纳金38501元，共计54482元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司向本院提交证据如下：1、受案通知，证明原告向被告催要过采暖费；2、天津市河西区人民政府供热办公室的证明一页，证明原告向被告供热及合法性；3、亚中花园供热代管协议，证明原告经营具有合法性；4、天津市物价局文件，证明原告按市政府规定的价格收取采暖费的合法性；5、天津市人民政府令第64号，证明原告收取滞纳金的合法性及加收标准；6、天津市城乡建设和交通委员会文件，证明收取滞纳金的合法性；7、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人。
被告曹舜英辩称，我对房屋产权人、房屋面积、欠费时间没有异议，对欠费金额有异议，我母亲可能交过一部分，我不太清楚什么时候交的。不同意原告的诉讼请求，已过诉讼时效期，只同意给2013年上半年度的。供热站讨要有关2004-2012年度采暖费已过诉讼时效期。供热站不执行“天津市供用热力条款”，长期供热不达标，随意停气不供热，更有甚者擅自拆走我主卧室成组暖气片，至今未归还，侵占我私有财产。该供热站2005年11月18日张贴通告声明亚中花园4-5号楼供热具有特殊性，管理脱节，掐断外服公司的供热系统。在2007-2008年度供热前，该供热站以维修设备为名于2007年10月20日下午2点左右，拆走我居室主卧成组暖气片长达8年之久，虽经我们多次催要至今未还，侵占我的私有财产，使我95岁病伤残老父亲无法居住，影响我们的生活，冻死我92岁体弱多病的老母亲。2007年11月15日上午10点，我和我妹妹去找供热站，其董事长郑女士和姚经理出口不逊，野蛮骂街并要动手打人。供热站知道该住户是两位老人，也了解我父亲单位已破产，生活困难，多病负债累累。该供热站是个体经营户，野蛮霸道，亚中花园4-5号楼居民对供热站供热长期不达标，随意掐断供热系统，拆卸供热设施、停气，野蛮经营实在无法忍受，曾在2013年自发联名向天津市有关单位及天津日报投诉。另外根据2004年供热条款第二十三条，室内供热设施由供热公司负责维修。
被告曹舜英向本院提交证据如下：1、照片1张，证明暖气片被原告拆走；2、信件4页，证明亚中花园4-5号楼供热不达标，曾联名反映；3、我父亲单位的证明2页，证明我父亲家庭困难，要求减免采暖费；4、自行记录4页，证明暖气片被拆走不归还我们，停气的记录、找供热站的记录；5、通告两页，证明原告2005年11月18日供暖期掐断采暖设施，不清楚恢复时间。
本院的认证意见：原告提交的证据真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1为视听资料，无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告提交的证据2系单方出具，无相关部门回复，本院不予确认。被告提交的证据3与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据4系单方出具的内容，本院不予确认。被告提交的证据5真实、客观，与本案待证事实有关联性，且原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，2003年8月22日原告与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》，协议中约定原告为被告所居住的亚中花园进行供热。2012年12月7日河西区人民政府供热办公室出具证明，证明原告负责为被告所居住的亚中花园进行供热。原告于2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度冬季向被告所有的坐落于天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋供热，供热面积为77.98平方米，2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度每平方米采暖费为20元，每年度采暖费为1559元。2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度每平方米采暖费为25元，每年度采暖费为1949元。被告未交纳2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计15981元。2012年5月10日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司为被告曹舜英所有的住房提供了有偿供热，原告应享有向被告收取采暖费的权利。关于庭审中被告提出原告起诉已超过诉讼时效，因2012年5月10日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，故根据法律规定诉讼时效发生中断，应从此时重新计算两年，因此对被告提出的原告要求其给付2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度采暖费已超过诉讼时效的抗辩理由本院予以支持。但对被告提出的原告要求其给付2010-2011年度、2011-2012年度采暖费已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。关于被告提出2007年10月20日原告将其主卧室成组暖气片拆走的事实，原告庭审中承认拆走被告主卧室的供热设施，主卧室供热面积为16.3平方米。因此需重新计算供热面积，实际供热面积为61.68平方米。即被告应给付原告2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费共计4626元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告曹舜英给付原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计4626元；
二、驳回原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司要求被告曹舜英给付2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度采暖费的诉讼请求；
三、驳回原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司要求被告曹舜英给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司负担1063.4元，被告曹舜英负担98.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
代理审判员 王 秀
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。