北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00869号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京包律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜俊荣，女，1942年12月2日出生。
委托代理人李文军，男，1968年9月3日出生，北京市公安交通管理局民警。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝东，男，1966年11月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人杜俊荣、北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）、刘宝东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年11月，杜俊荣起诉至原审法院称：2011年12月29日5时58分许，在北京市顺义区通顺路平各庄村路口，杜俊荣由西向东行走，适遇刘宝东驾驶车辆（车牌号为京AE87**，登记车主为骏马客运公司）由南向北行驶，人车接触，造成杜俊荣受伤，车辆损坏。此事故未确定事故责任。此次事故给杜俊荣造成了如下损失：医疗费296152.38元；住院伙食补助费5900元，计算方式为50元／天×88天＋1500元；营养费4020元，计算方式为30元／天×134天；护理费415350元，计算方式为8750元＋3000元／月×9月＋379600（130元／天×365天×10年×80％）；交通费5982元；残疾赔偿金148284元，计算方式为16476元／年×10年×90％；精神损害抚慰金45000元；残疾辅助器具费3061元；复印费108元。现要求：1.太平洋保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由刘宝东与骏马客运公司承担连带赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由刘宝东与骏马客运公司连带负担。
骏马客运公司辩称：对于事故事实无异议。认为发生事故时我方通行方向应该是绿灯，刘宝东对事故不负责任。刘宝东系骏马客运公司的工作人员，事发时受骏马客运公司指派执行工作任务，超出交强险限额和商业三者险部分，由骏马客运公司和刘宝东依法承担连带赔偿责任。太平洋保险北京分公司没有向我公司明示其所提的保险条款，且保险条款中的检验不合格指的是车辆年检时的检验，我方车辆年检时是合格，不属于免责条款中的情形，要求太平洋保险北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杜俊荣合理损失。
太平洋保险北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定同意骏马客运公司意见。骏马客运公司车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业保险（责任限额50万元，有不计免赔），同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法赔偿杜俊荣合理损失。对于超出交强险部分，由于骏马客运公司车辆灯光检验不合格，不同意在第三者责任商业保险限额内赔偿责任。对于杜俊荣主张的医疗费，其中参与度20-40％的疾病治疗金额是5360.83元，同意按照20％的参与度进行赔偿；无因果关系的疾病治疗金额是282.14元，不同意赔偿；自费部分23328.2元，不同意赔偿；安定医院的256.18元不认可。对于杜俊荣主张的住院伙食补助费认可。对于杜俊荣主张的护理费，其中票据真实性认可；出院后9个月没有医嘱，护理费不认可；护理依赖计算10年，年限过长，标准过高，认可60元／天，且未实际发生不同意赔偿。营养费认可20元／天×134天。残疾辅助器具费没有医嘱不认可。交通费中，救护车费用1140元认可，其余是住院期间家属发生不认可。复印费不同意赔偿。残疾赔偿金认可计算方式为14736×10×90％。杜俊荣支付的4000元鉴定费，不同意赔偿，我方支付的鉴定费6600元，要求杜俊荣按照50％的比例承担。杜俊荣主张的精神损害抚慰金数额过高。
刘宝东既未做出答辩，亦未参加法院庭审。
原审法院经审理查明：2011年12月29日5时58分许，在北京市顺义区通顺路平各庄村路口，杜俊荣由西向东行走，适遇刘宝东驾驶车辆（车牌号为京AE87**，登记车主为骏马客运公司）由南向北行驶，人车接触，造成杜俊荣受伤，车辆损坏。杜俊荣受伤后被送往北京市顺义区医院急诊治疗，并分别在北京天坛医院、北京市顺义区中医院、北京博爱医院住院治疗，并进行了复查，被诊断为颅脑外伤、多发性骨折等。杜俊荣为治疗其伤情自行支付医疗费292389.7元，骏马客运公司为杜俊荣垫付了部分医疗费视为给付的现金，共给付现金190250元，要求从骏马客运公司应当承担的赔偿责任中直接扣除，超出骏马客运公司应承担的赔偿责任部分，由杜俊荣在收到太平洋保险北京分公司赔偿款三日内返还于骏马客运公司。
另，刘宝东系骏马客运公司的工作人员，事发时受骏马客运公司指派执行工作任务。
车牌号为京AE87**的车辆在太平洋保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为50万元），二保险保险期间均为2011年9月22日0时起至2012年9月21日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期限内。
杜俊荣的伤情于2013年3月21日经司法鉴定，鉴定意见为：（一）杜俊荣综合伤残赔偿指数为90％。（二）杜俊荣目前需要大部分护理依赖（80％）。（三）因果关系及参与度：1.被鉴定人认知障碍、精神行为异常，与本次交通事故之间存在直接的因果关系，建议参与度为100％；2.心律失常、高血压、贫血、泌尿系统感染、低钾血症、血尿等与本次外伤存在一定因果关系，建议参与度为20-40％；3.青光眼属自身疾病，与外伤无因果关系。杜俊荣为此支付鉴定费4000元，太平洋保险北京分公司为此支付鉴定费6600元。
本案的争议焦点为事故责任的确定问题。杜俊荣为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1.北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点、事故双方当事人。
2.北京市顺义区市政维修管理处出具的证明复印件。内容为2011年12月29日，北京市顺义区通顺路平各庄村路口，信号灯东西绿20秒，南北绿50秒，过渡8秒，24小时运行正常。
太平洋保险北京分公司为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1.机动车第三者责任保险条款，证明肇事车辆未按规定检验或检验不合格，机动车第三者责任保险不承担赔偿责任。
2.司法鉴定意见书，证明心律失常、高血压、贫血、泌尿系统感染、低钾血症、血尿等与本次外伤存在一定因果关系，青光眼属自身疾病，与外伤无因果关系。
经法院调查取证，调取以下证据材料：
1.交通事故档案，含道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刘宝东驾驶证复印件、车辆信息、北京市顺义区市政维修管理处出具的证明、询问笔录、交通事故车辆技术检验报告、北京市公安交通司法鉴定中心图像检验鉴定意见书、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故照片等；
2.交通事故监控录像。监控录像显示监控录像中05：52：09由北向南车辆停车等待，05：52：17由北向南方向车辆开始发动，05：52：49有车辆由北向南通过，05：52：50肇事车辆由南向北进入画面，于05：52：52停止，05：52：56有车辆由北向南通过，05：53：44可见绿灯亮起，05：53：49由北向南车辆开始行使。经质证，杜俊荣认为，监控录像中没看见杜俊荣和事故点，也没看见斑马线、红绿灯，不能确认录像的关联性。杜俊荣应该是在南北方向绿灯亮之前穿行马路，根据交通法规相关规定，行人进入人行横道后可以继续通行，或者在道路中心线停留，因此认为杜俊荣无过错，骏马客运公司、刘宝东应该承担全部赔偿责任。骏马客运公司认为，发生事故时骏马客运公司方车辆行驶方向交通信号灯应该是绿灯，不应承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘宝东经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
图像检测鉴定意见书中显示监控录像中05：52：17由北向南方向车辆原为等待状态，此时车辆开始发动，05：52：50分肇事车辆进入画面，05：52：49和05：52：56均有车辆由北向南通过，由此可以推定发生交通事故时，肇事车辆依照交通信号灯指示通行，但肇事司机刘宝东在车辆行驶中未确保安全，亦应对事故承担相应责任。车牌号为京AE87**的车辆实际所有人为骏马客运公司，刘宝东系骏马客运公司工作人员，事故发生时，受骏马客运公司指派执行工作任务，骏马客运公司应该对刘宝东在履行职务过程中造成杜俊荣的损害后果承担相应的赔偿责任。杜俊荣要求刘宝东与骏马客运公司承担连带赔偿责任的依据不足，法院不予支持。杜俊荣违反规定，结合杜俊荣对事故过程的陈述及相关证据，杜俊荣对其自身损失具有过错，可以适当减轻骏马客运公司、太平洋保险北京分公司的赔偿责任。肇事车辆检验有效期至2013年9月，已按照规定进行检验，太平洋保险北京分公司认为第三者责任商业保险不应该承担赔偿责任的辩解意见，法院不予采信。太平洋保险北京分公司作为车牌号为京AE87**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向杜俊荣承担相应的保险赔偿责任。综上，骏马客运公司、太平洋保险北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于杜俊荣各项合理损失的项目和具体数额，法院根据当事人一致确认的事实、杜俊荣提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。杜俊荣主张的住院伙食补助费双方均无异议，法院予以确认；杜俊荣主张的残疾赔偿金合理合法，法院予以支持；杜俊荣主张的医疗费，心律失常、高血压、贫血、泌尿系统感染、低钾血症、血尿等疾病与本次外伤存在一定因果关系，对于治疗此类疾病的费用由骏马客运公司、太平洋保险北京分公司按照30％的比例予以赔偿，青光眼与外伤无因果关系，对于治疗此类疾病的费用由杜俊荣自行承担，其余费用法院予以认定；杜俊荣主张的营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费，法院根据杜俊荣伤情、年龄和相关证据酌情确定；杜俊荣因此事故必定遭受一定的精神痛苦，骏马客运公司、太平洋保险北京分公司应予合理赔偿；杜俊荣主张的复印费不符合法律规定，法院不予支持。骏马客运公司已给付杜俊荣的款项应予扣减。经过庭审质证，法院审核确认杜俊荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费292389.7元，住院伙食补助费5900元，营养费3000元，护理费285750元，交通费1140元，残疾赔偿金148284元，精神损害抚慰金45000元，残疾辅助器具费2038元，共计783501.7元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，杜俊荣因此事故造成的上述各项损失，首先由太平洋保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向杜俊荣承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由太平洋保险北京分公司在第三者责任商业保险限额按照责任比例承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由骏马客运公司按照责任比例承担赔偿责任。骏马客运公司为杜俊荣支付了现金，杜俊荣同意从骏马客运公司应当承担的赔偿责任中直接扣除，对于超出骏马客运公司应承担的赔偿责任部分，同意返还骏马客运公司，法院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿杜俊荣医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿杜俊荣各项经济损失，共计四十六万四千四百五十一元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行；三、杜俊荣在收到太平洋保险北京分公司上述所有赔偿款之日起三日内，返还北京骏马客运有限公司十九万零二百五十元；四、驳回杜俊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，太平洋保险北京分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，太平洋保险北京分公司不服金额为147564.44元；本案上诉费由杜俊荣、骏马客运公司、刘宝东承担。其上诉理由是：原审法院认定事实不清、适用法律错误。交通事故认定书没有对双方责任进行划分和认定，但是原审法院按照7：3的比例进行划分不合理，应按照5：5的比例，太平洋保险北京分公司最多承担50％的责任，多算的20％责任是132700.34元。杜俊荣经鉴定伤情需大部分护理依赖（80％），原审法院计算10年护理期限，时间过长，应按照女性平均寿命减去杜俊荣年龄计算长期护理期限。与交通事故无关的医疗费和医疗费中属于自费药的部分23328.2元，不属于太平洋保险北京分公司的赔偿范围。太平洋保险北京分公司支付的鉴定费6600元，杜俊荣、骏马客运公司、刘宝东应承担50％即3300元。
骏马客运公司、杜俊荣同意原判。
刘宝东未做出答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、交通事故卷宗、监控录像等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜俊荣与刘宝东驾驶的机动车人车接触，造成杜俊荣受伤。图像检测鉴定意见书中监控录像虽显示刘宝东驾驶的机动车系依照交通信号灯指示通行，但无法证明机动车驾驶人刘宝东在驾驶中履行了交通安全注意义务并已经采取了适当的避免交通事故的处置措施，故机动车驾驶人刘宝东应对事故承担相应责任。原审法院从双方提交的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，确认双方承担的责任比例并无不当。太平洋保险北京分公司要求按照5：5的比例，仅承担50％的责任，没有事实依据，本院不予支持。
杜俊荣主张的医疗费中，心律失常、高血压、贫血、泌尿系统感染、低钾血症、血尿等疾病与本次外伤存在一定因果关系，对于治疗此类疾病的费用，原审法院已确认由骏马客运公司、太平洋保险北京分公司按照30％的比例予以赔偿；对于与外伤无因果关系的治疗青光眼类疾病的费用已确认由杜俊荣自行承担。现根据杜俊荣伤情、年龄和相关证据，原审法院确认的杜俊荣的医疗费及所需护理费用等合理损失的具体数额并无不妥，本院予以确认。
太平洋保险北京分公司要求杜俊荣、骏马客运公司、刘宝东承担其在本案审理过程中申请鉴定而付出的鉴定费的50％的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费10600元，由杜俊荣负担100元，由北京骏马客运有限公司负担4000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担6500元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费5817元，由北京骏马客运有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3251元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 束建华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡林强