浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第33号
原告：郑新女。
委托代理人：吴文书。
被告：徐志平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：徐苏华。
委托代理人：董辉。
委托代理人：洪旭昇。
原告郑新女与被告徐志平、中国人寿财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人寿财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于同年1月20日公开进行了审理。原告郑新女及其委托代理人吴文书、被告徐志平、人寿财保淳安公司的委托代理人董辉、洪旭昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新女起诉称：2013年10月15日，被告徐志平驾驶小轿车在千岛湖镇南山大街与徐建春骑行的电动车发生交通事故，造成电动车受损及电动车后座乘员郑新女受伤。该事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告徐志平承担主要责任，徐建春承担次要责任，原告无事故责任。原告受伤后经住院治疗，迄今为止共发生各项损失22658.69元。原告认为被告徐志平的侵权行为是造成原告损害的主要原因，被告徐志平应承担民事赔偿责任，基于涉案的浙A×××××车辆已在第二被告处投保了交强险，故第二被告应在交强险责任范围内予以直接赔偿，故起诉请求判令：1、被告徐志平赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计22347.36元（医疗费11513.31元、误工费5930.82元即54天×109.83元／天、护理费3514.56元即32天×109.83元／天、住院伙食补助费1600元即32天×50元／天、交通费100元，上述合计22658.69元，先取交强险中医疗费、住院伙食补助费限额10000元，余额3113.31元由被告承担90%的比例，交强险中死亡伤残赔偿限额项下误工费、护理费、交通费应全额赔偿）；2、第二被告对上述费用在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书1份（原件），拟证明事发经过及责任认定。
2、驾驶证、行驶证各1份（复印件），拟证明被告的主体资格。
3、门诊病历、出院记录、出院通知单各1份（均为原件），拟证明原告的伤情及治疗经过。
4、医疗费发票2份、用药清单1份（均为原件），拟证明原告花费医疗费数额。
5、医疗证明单2份（原件），拟证明原告的误工、护理期限。
6、交通费票据1页（原件），拟证明原告花费交通费数额。
被告徐志平答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案的浙A×××××车辆在第二被告处投保了交强险，且事故发生在保险期间。原告住院期间，被告徐志平支付了5天600元的护工工资。对于原告的损失，该由其承担的，被告徐志平愿意承担。
被告人寿财保淳安公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙A×××××车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求：医疗费应扣除非医保用药634.15和非伤用药1510元；误工费期限认可32天，标准为80元／天；护理费要求原告提供证据；住院伙食补助费期限认可32天，标准为30元／天；交通费认可100元。
被告徐志平、人寿财保淳安公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告徐志平没有意见。被告人寿财保淳安公司对证据均无异议，同时要求原告提供关于护理费的证据。本院经审查认为，对证据1、2、3、4，二被告均无异议，且来源合法，内容客观、真实，本院确认其证明力。对证据5，在庭审中，经原、被告双方一致协商，确定误工期限为32天。经法医学审核，认为原告郑新女在伤后及住院期间经医学影像检查未见有明显骨折征象，考虑到受伤后局部疼痛，自主活动受到一定的限制，且住院检查、观察需有一定的时间，故对其护理期限支持7天。对证据6，交通费，根据原告就医的地点、时间、人数、次数，支持100元。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月15日，被告徐志平驾驶小轿车在千岛湖镇南山大街与徐建春骑行的电动车发生交通事故，造成电动车受损及电动车后座乘员郑新女受伤。该事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告徐志平承担主要责任，徐建春承担次要责任，原告无事故责任。原告受伤后经住院治疗，迄今为止共发生各项损失22658.69元。原告认为被告徐志平的侵权行为是造成原告损害的主要原因，被告徐志平应承担民事赔偿责任，涉案的浙A×××××车辆已在第二被告处投保了交强险。
另查，事故发生后，被告徐志平支付了医疗费10000元，5天的护理费600元。在本案审理过程中，原、被告双方经协商，一致确定误工期限为32天。
关于原告的合理损失：
（1）、原告因本案交通事故受伤治疗产生的医疗费共计11513.31元，本院予以确认，其中非医保用药634.15元在交强险限额内优先赔付。人寿财保淳安公司认为医疗费应当剔除非伤用药的主张系对原告的用药合理性、关联性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理以及与本次事故治疗的无关联性，故对其异议，不予采纳。
（2）、误工费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，原告主张109.83元／天并无不当，支持3514.56元。
（3）、护理费，根据原、被告在庭审中的确认，在原告住院期间，被告徐志平已直接向护工支付了5天的护理费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持219.66元。
（4）、住院伙食补助费，支持1600元。
（5）、交通费，支持100元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计16947.53元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事发时，被告徐志平驾驶机动车未尽充分的注意义务，致事故发生且负主要责任，由此造成原告损害的，应承担民事责任。鉴于涉案的浙A×××××车辆在人寿财保淳安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人寿财保淳安公司在交强险责任限额内先予赔偿的请求权。超过交强险部分，根据被告徐志平与徐建春的过错责任，本院酌定由徐志平、徐建春分别承担80%、20%的责任。本案中，郑新女自愿不追加徐建春为共同被告，同时也自愿放弃应由徐建春承担的赔偿责任，系其真实意思表示、对自我权利的处分，不违法相关法律规定亦不损害相关当事人的合法权益，应予准许。
被告人寿财保淳安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告：医疗费10000元（其中非医保用药634.15元在交强险限额内优先赔付）、误工费3514.56元、护理费219.66元、交通费100元，共计13834.22元。
原告郑新女剩余损失：医疗费1513.31元、住院伙食补助费1600元，共计3113.31元，应由被告徐志平承担2490.65元的赔偿责任，鉴于被告徐志平已支付了10000元，多付的7509.35
元系被告徐志平为被告人寿财保淳安公司垫付的赔偿款，故被告人寿财保淳安公司在本案中支付给原告的赔偿款为6324.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑新女各项损失共计6324.87元。
二、驳回郑新女其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由郑新女负担128元，由徐志平负担51元。
郑新女于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；徐志平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 郑苏程
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 洁