河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5140号
原告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人钟利民，总经理。
委托代理人王珺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人谢之修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告漯河市华运物流有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人王鹏飞。
委托代理人刘建伟，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省临颍县杜曲镇郭庄村***号。
被告刘建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人李彦伟，系公司员工。
原告华泰财产保险有限公司深圳分公司与被告刘建伟、漯河市华运物流有限公司（以下简称华运物流）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河市中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珺，被告刘建伟、被告华运物流委托代理人刘建伟、被告人寿保险漯河市中心支公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告向被保险人深圳市东风车城物流有限公司（下称“东风物流”）签发保险单号1060036012013001260的国内水路、陆路货物运输保险单，承保的运输货物为上海通用、长城汽车及众泰汽车等商品车。2013年11月7日，被告刘建伟驾驶豫L×××××号车行驶至京港澳高速公路665公里＋500米西半幅时，与米勇军驾驶的鄂F×××××（赣H×××××挂）号车发生碰撞，致使米勇军驾驶的车辆追尾撞到前方依次排队等候的张金杰驾驶的车辆，造成鄂F×××××（赣H×××××挂）号车乘车人徐玉会受伤，三车损坏的道路交通事故，其中米勇军驾驶的鄂F×××××（赣H×××××挂）号车所载的6台商品车不同程度受损，其车架号分别为LSGPB54U2DD387852、LSGPB54U2DD387883、LSGPB54U3DD386807、LSGVA54RXDY259910、LSGLP84X2DF230046、LSGLP84X3DF231609，该6台商品车均属原告承保。随后东风物流向原告报案。经交警部门认定，刘建伟对本次道路交通事故承担主要责任，米勇军承担次要责任，张金杰、徐玉会无责任。2014年5月6日，北京华泰保险公估有限公司上海分公司出具了编号为13SHLYU187的公估报告，理算涉案六台商品车损失合计为181590元。东风物流委托深圳市风神运输有限公司襄阳分公司办理上述6台受损车辆的保险理赔事宜。2014年5月15日，原告就上述车辆支付了理赔款共计181590元。东风物流向原告出具了赔款收据和权益转让书。原告就车辆损失向被保险人东风物流赔付后，东风物流将该保单项下已取得保险赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告。被告华运物流作为肇事车辆的所有人，被告刘建伟为肇事车辆的驾驶员，被告人寿保险漯河市中心支公司作为肇事车辆交强险、第三者责任险的保险人，应当共同对涉案车辆的损失承担责任。截至起诉之日，三被告均未向原告赔付款项，故请求依法判令三被告赔偿损失133513元。
被告华运物流、刘建伟辩称，被告购买有保险，合理损失由保险公司赔偿，评估费用不应由被告承担。
被告人寿保险漯河市中心支公司辩称，1、确认肇事车辆与被告之间存在保险合同关系以及保险种类、限额，对原告的合理损失被告同意在相对应的保险限额内予以赔偿；2、原告的部分诉请过高（主要是评估费不在保险范围）且没有法律依据；3、该案是侵权纠纷，被告不是侵权人，不承担与本案有关的鉴定及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、国内水路、陆路货物运输保险单一份，证明原告与东风物流之间就车辆成立了货物运输保险合同关系；证据2、道路交通事故认定书一份，证明原告承保的东风物流在途货物因发生交通事故而出险，经交警认定被告刘建伟对该交通事故承担主要责任；证据3、交警队证明一份，证明事故地点属郑东新区辖区；证据4、豫L×××××号车的保单、行驶证、刘建伟驾驶证，证明肇事车辆在被告人寿保险漯河市中心支公司投有交强险和三责险，车辆所有人系被告华运物流、驾驶人系被告刘建伟；证据5、货运险出险通知一份、查勘报告一份，证明原告承保的6台商品车不同程度受损；证据6、维修结算单、公估报告，证明受损车辆维修费合计181590元；证据7、东风物流出具的代索赔委托函，证明东风日产委托风神运输办理6台受损车辆的保险理赔事宜；证据8、维修费发票6张、公估发票1张、快钱付款凭证、赔款计算书一份，证明原告已支付6台商品车的维修费共计181590元，支付评估费5800元；证据9、赔款收据和权益转让书一份，证明东风物流将保单项下已取得保险赔款部分的商品车的一切权益转让给原告。
被告华运物流、刘建伟对原告提交的证据均无异议。
被告人寿保险漯河市中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；证据6中115000元的维修结算单与材料费109520元不能相对应，其中部分费用前门、前轮胎、钢圈不是易损件，即便有损伤，属于可修复的范畴，不应当更换，其他无异议；对证据7、8、9无异议。
三被告均未举证。
根据原告的起诉、被告的答辩、举证、质证和庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提交的上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的起诉、举证、被告答辩、质证及庭审查证，本院对本案事实确认如下：
2013年11月1日，被保险人深圳市东风车城物流有限公司与原告签订国内水路、陆路货物运输保险单一份，保险单号为1060036012013001260，货物项目为商品车，货物标记及数量为上海通用128台、长城汽车146台、众泰汽车20台，总保险金额为31308000元，保险费为12210.12元。
2013年11月7日，被告刘建伟驾驶豫L×××××号车行驶至京港澳高速公路665公里＋500米西半幅时与米勇军驾驶的鄂F×××××（赣H×××××挂）号车发生碰撞，致使米勇军驾驶的车辆追尾撞到前方依次排队等候的张金杰驾驶的车辆，造成鄂F×××××（赣H×××××挂）号车乘车人徐玉会受伤，三车损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出的豫公高交圃认字（2013）第Y34号道路交通事故认定书认定，刘建伟未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故主要责任，米勇军驾驶车辆超过规定长度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，承担事故次要责任；张金杰、徐玉会无责任。
同日，原告出具货运险出险通知书和国内水路、陆路货物运输保查勘报告。
2013年11月12日，车架号为LSGPB54U2DD387852、LSGPB54U2DD387883的受损车辆分别在河南威佳源通汽车销售服务有限公司进行普通维修，维修金额分别为1970元和1920元。2014年1月6日，车牌号码为新车259910、新车230046、新车231609和386807的受损车辆在上海卓力汽车销售服务有限公司进行维修，维修金额分别为9659元、14569元、115000元和38472元。
2014年5月6日，北京华泰保险公估有限公司上海分公司受原告委托对上述受损车辆进行评估，评估理算金额为6台商品车总计损失为181590元。
2014年5月9日，北京华泰保险公估有限公司上海分公司向原告出具发票，载明：“付款单位：华泰财产保险有限公司深圳分公司，收款单位：北京华泰保险公估有限公司上海分公司，项目：公估费13SHLYU187，金额5800元。”
2014年5月14日，原告向被保险人深圳市东风车城物流有限公司出具赔款计算书，赔付车款共计181590元，赔付预付公估费5800元。原告分别于2014年5月15日、2014年5月22日将理赔款赔付完毕，后深圳市东风车城物流有限公司向原告出具赔款收据和权益转让书，同意将保单项下已取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。
另查明，被告刘建伟驾驶的豫L×××××号车辆登记车主为漯河市华运物流有限公司。2013年8月8日，被告华运物流在被告人寿保险漯河市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保险责任限额为50万元，保险期间自2013年8月9日至2014年8月8日。
本院认为，深圳市东风车城物流有限公司与原告签订国内水路、陆路货物运输保险单，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方形成保险合同法律关系。现原告已向深圳市东风车城物流有限公司赔偿了181590元的保险金，依法取得对被告的代位求偿权，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出的豫公高交圃认字（2013）第Y34号道路交通事故认定书认定，刘建伟承担事故主要责任，米勇军承担事故次要责任，主要责任方与次要责任方应当分别按照70%与30%的比例承担事故赔偿责任。被告刘建伟驾驶的豫L×××××号车辆登记车主为漯河市华运物流有限公司，因被告华运物流为该事故车辆在被告人寿保险漯河市中心支公司处投保交强险和商业险，故被告人寿保险漯河市中心支公司应在交强险责任限额内承担2000元赔付责任，不足部分由被告人寿保险漯河市中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，即2000＋（181590-2000）元×70%，共计127713元。对于原告主张的公估费用5800元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定代位追偿的范围是保险赔偿金。保险赔偿金是针对被保险人因保险事故所致损失的补偿，公估费不是被保险人因保险事故遭受的损失，而是保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，不属于保险赔偿金的范畴，故对原告请求判令被告赔偿损失133513元的诉讼请求，本院在127713元范围内予以支持。鉴于该车辆保险人被告人寿保险漯河市中心支公司在其保险责任范围内可以足额赔付原告，故被告华运物流、刘建伟无需承担赔偿责任，对原告请求判令被告华运物流、刘建伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告华泰财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿金十二万七千七百一十三元。
二、驳回原告华泰财产保险有限公司深圳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十元，由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司承担一百三十元，被告漯河市华运物流有限公司负担二千八百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏金萍