河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2117号
原告：邓州市高集镇王庄村十七组（以下简称王庄村十七组）。
代表人：张秀林，男，系该组组长。
委托代理人：王建国，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张秀恒，男，生于1973年2月11日，汉族，住邓州市。
原告王庄村十七组与被告张秀恒为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄村十七组代表人张秀林及其委托代理人王建国、被告张秀恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄村十七组诉称：2001年原告与张龙云签订了坑塘及坑塘边六亩土地的承包合同，合同约定承包期限为十二年，到2012年年底终止，2010年张龙云将所承包的坑塘及坑塘边六亩地转包给被告张秀恒，并言明转包期限亦到2012年年底终止，但合同到期后，被告张秀恒未与原告协商签订承包合同，也拒不返还原告的坑塘及相应的土地，亦未向原告交纳承包费用，故请求依法判令被告返还原告集体所有的坑塘及坑塘边的附属土地，并由被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元。
原告对其向法庭陈述的事实理由及诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、2014年8月8日邓州市高集镇王庄村民委员会证明及张秀林身份证言一份；2、2001年元月1日，原告与张龙云签订的渔业承包合同一份；3、证人张龙云证言一份。
被告张秀恒辩称：原告王庄村十七组组长张秀林身份不属实，未经群众选举产生；张秀林也有过错，其擅自将被告在坑塘边所种的豌豆毁坏，原告代表人知道被告转包了坑塘及六亩土地，但原告一直未向我追要承包费用，并不是被告拒绝交承包费；另外，被告在承包期间在坑塘里放养有鱼，未捕劳完毕，因此其不同意原告的诉讼请求，并要求继续承包坑塘及坑塘边的土地。
被告张秀恒为证明其辩称的事实理由，向法庭提交如下证据：1、2014年7月1日邓州市高集镇王庄村民委员会证明复印件一份；2、2010年元月1日原告张龙云签订的渔业承包合同一份；3、2010年8月21日张龙云与被告张秀恒签订的转让合同一份；4、2014年11月20日邓州市高集乡王庄村民委员会证明一份及被告耕种豌豆被损毁照片三张。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1系王庄村委证明，证实了张秀林系王庄村十七组组长的事实，被告虽有异议，并提交了王庄村委证明证实张国印，张秀强系王庄村十七组组干部，但该证明的落款时间早于原告提交的王庄村委证明落款时间，且该证明未能否认张秀林系十七组组长的事实，应当对落款时间晚的村委证明予以采信；证据2系原告与张龙云签订的渔业承包合同，证实了原告将所有的30亩坑塘及坑塘边的六亩土地承包给张龙云，承包期限为2001年1月1日至2012年12月31日止的事实，属本案关键证据，证实原告对讼争的坑塘及周边土地拥有集体所有权，被告对此证据亦无异议，本院予以采信；证据3系原承包人张龙云证言，证实了张龙云在承包原告所有的坑塘及坑塘边的附属土地期间，于2010年8月12日将所承包的坑塘及附属土地转包给被告张秀恒，转包期限至2012年12月31日的事实，被告对此有异议，但未提交足够的有效证据予以驳斥，且该证言与原告与张龙云所签订的渔业承包合同的约定内容相互印证，故被告的异议理由不能成立。原告所举上述证据真实有效，相互印证，且被告没有相反证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信。
本院对被告所提交的证据认定意见如下：证据1系王庄村村委证明复印件，用以证实原告的组长身份不属实，但该证明的落款时间早于原告所提交的王庄村委证明的落款时间，且该证明未能否认张秀林系十七组组长的事实，故该证据未能证实被告所要证明的理由成立，本院不予采信；证据2与原告所举证据2相同，认定意见同上；证据3系被告与张龙云签订的转让合同，被告用于证实张龙云于2010年8月21日将所承包的坑塘及附属土地转包给被告张秀恒，转包期限为2年半的事实，但该转包合同属于从合同，其中所约定的内容不能违反原告与张龙云所签订承包合同的约定内容，而该转包合同的转包期限却明显的超出了原告与张龙云所签订的承包合同中对承包期限的约定，超出原承包期限的约定未获得原告方认可，因此该转让合同中超出张龙云承包期限的部分为无效内容，故该证据仅能证明被告与张龙云的转包合同期限至2012年12月31日止属于合法有效，不能证明被告超期经营承包坑塘及附属土地不属于侵权的事实成立；证据4系王庄村委证明及照片，用于证实原告方代表人张秀林毁坏被告所种豌豆的事实，但因被告超期承包土地未获原告方认可，被告不能因张秀林毁损豌豆作为拒绝返还原告集体所有坑塘及附属土地的理由，证据4亦未能证实被告承包坑塘及土地不属于侵权的事实成立。被告提交的证据1、3、4未能证实被告的证明方向，本院不予采信
经审理查明：2001年元月1日原告高集乡王庄村十七组将所有的坑塘及坑塘边的六亩土地承包给张龙云用于养鱼，双方并于同日签订了渔业承包合同，该合同主要约定“坑塘面积为三十亩，坑塘边的土地为七亩，承包期限为十二年，自2002年元月1日起至2012年12月31日止，承包费用总计为15600元，2001年元月30日前交付3900元，2004年元月30日前交付3900元，2007年元月30日前交付3900元，2010年元月30日前交付3900元”。该合同还约定了其他内容。张龙云承包原告的坑塘及附属土地后，于2010年8月21日将所承包的坑塘及附属土地转包给被告张秀恒，张龙云与被告张秀恒签订了转让合同，该合同约定：“张秀恒自张龙云处转包的渔塘期限为两年半，租金为10000元”，但该转包合同未经原告协商同意，原告也未出面阻止，其约定的转包期限明显超出了原告与张龙云原来签订的渔业承包合同的承包期限。被告张秀恒通过转包的方式取得该坑塘及附属土地的经营使用权后一直在该坑塘养鱼，被告张秀恒在张龙云与原告方所签订的承包合同承包期限到期后，即到2012年12月31日后，一直未与原告协商继续承包坑塘及坑塘边的六亩土地，亦未向原告交纳承包费用，在经原告村组干部多次协商调解收回坑塘及坑塘边附属土地的情况下，被告拒绝返还原告方所有的坑塘及附属土地，原告无奈于2014年10月22日诉至本院，请求依法判令被告停止侵害，返还原告所有的三十亩坑塘及坑塘边的附属土地，并赔偿经济损失10000元。诉讼中，经多次调解未获成立。
上述事实有原告提交的王庄村委证明、渔业承包合同、证人张龙云证言，被告提交的渔业承包合同、转让合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王庄村十七组将所有的三十亩坑塘及坑塘边的附属土地承包给张龙云经营使用，双方经协商签订了渔业承包合同，张龙云取得坑塘及坑塘边六亩土地的经营使用权后又将该坑塘及附属土地的经营使用权转包给被告张秀恒，这一基本事实清楚。原告与张龙云之间形成了渔业承包合同关系，该合同是在双方平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行，张龙云又将坑塘及附属土地经营权转包给被告张秀恒，虽然未获得原告明确认可，但在其经营坑塘及土地期间，原告未予明确反对，视为原告对转包合同在原合同约定期限内默认许可，且转包合同不违反法律法规规定，应认定在原合同约定期限内转包合同有效。但转包合同的内容不能违反原告与张龙云所订立的原承包合同的约定，被告张秀恒通过转包方式取得的经营使用权期限不能超出原告与张龙云所订立的承包合同承包期限的约定，本案中，张龙云与被告签订的转包合同期限明显超出了原告与张龙云订立的承包合同的承包期限，因此转包合同在原告与张龙云签订的渔业承包合同约定期限内原告未明确反对，视为默认，为有效合同，转包期限超出原告与张龙云所订立的承包合同的承包期限部分为无效内容，故原告与张龙云订立的承包合同于2012年12月31日到期后，被告理应及时交纳有效承包期内承包费，并与原告方协商是否继续经营使用该坑塘及附属土地，但被告却一直未与原告达成一致协商意见继续经营使用渔塘及土地事宜，亦不交纳承包费用，在原告经村组干部多次要求收回坑塘及土地经营权的情况下，被告拒绝返还原告所有的坑塘及坑塘边的附属土地，被告其行为属侵权行为，侵犯了原告集体的合法权益，实属错误，应承担返还原告所有的坑塘及坑塘边的附属土地的民事责任。现原告方为使其合法权益不再继续受到侵害，请求依法排除妨害，判令被告返还渔塘及附属土地，并赔偿经济损失，理由正当，证据扎实充分，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。但对原告要求被告赔偿经济损失10000元的请求，因原告方未提交具体的经济损失计算依据，结合本案实际情况，原告方的经济损失可由被告按原告与张龙云所订立的承包合同中约定的承包期限为12年，承包费用总计为15600元，每年承包费计算为1300元，被告张秀恒2013年及2014年两年未交纳承包费，故被告赔偿原告的损失应以2600元为宜。被告张秀恒辩称原告组长张秀林身份不属实，对此被告虽然提交了王庄村委证明，但该证明的落款时间早于原告方所提交的王庄村委证明的落款时间，且被告提交的证据未能否认张秀林系十七组组长的事实，故被告此辩称理由与事实不符，本院不予支持；被告又辩称原告代表人张秀林也有过错，其将被告在承包六亩土地上耕种豌豆毁坏，应当承担相应责任，被告超过原合同约定承包期限且未得到原告认可情况下，擅自在集体土地上种植豌豆，其不能以此作为不返还坑塘及土地经营权的理由，本院对其上述辩称理由亦不予采纳；被告另辩称原告知道其转包坑塘及土地一事，但一直未向其追要承包费用，因此要求继续承包坑塘及土地，此辩称理由无相关证据予以佐证，亦与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采信。因被告占有原告集体所有的坑塘里有鱼未捕捞完毕，为公平合理的保护原被告双方的合法权益，从根本上解决原被告之间的纠纷，考虑到被告张秀恒捕捞坑塘的鱼确需一定的时间，结合本案实际情况，可酌定由被告在三十日内将占有原告坑塘内的鱼捕捞完毕后，将坑塘及坑塘边的附属土地返还给原告，逾期未捕捞完毕，视为自行放弃捕捞，不得再以坑塘鱼未捕捞完毕作为侵权理由。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）款之规定，判决如下：
一、被告张秀恒于本判决书生效后三十日内将占有的坑塘及坑塘边的附属土地返还给原告邓州市高集镇王庄村十七组。
二、被告张秀恒于本判决书生效后十日内赔偿原告邓州市高集镇王庄村十七组经济损失2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张秀恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
代理审判员 陈晓亮
人民陪审员 杨 训
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 克