内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00149号
原告：张占军，男，汉族，46岁，住清水河县，个体工商户。
被告：刘全周，男，汉族，38岁，住呼和浩特市新城区，技术员。
委托代理人：乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（简称平安保险，下同），
住所地：呼和浩特市赛罕区，
负责人：郭有福，该公司经理。
委托代理人：卜俊恒，男，汉族，30岁，系该公司职员。
原告张占军诉被告刘全周、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月26日依法由审判员吕贵斌任审判长，与人民陪审员李芳、陈泓组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张占军到庭参加了诉讼。被告刘全周及其委托代理人乌玲、被告平安保险的委托代理人卜俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占军诉称：2014年2月11日14时20分许，刘全周驾驶蒙A.UK9**号小型轿车沿209国道由南向北行驶至135公里加700米弯道下坡右转弯处时，与相对方向行驶张占军驾驶的蒙A.K17**大型普通客车相撞，致使两车不同程度受损，蒙A.UK9**号小型轿车驾驶员刘全周及乘车人王继英、刘赟受伤。经清水河县交管大队认定，刘全周负此事故的主要责任，张占军负次要责任。刘全周、王继英、刘赟就人身损害已向清水河县人民法院提起民事诉讼。
张占军所有的车辆挂靠在清水河县迅达运输有限公司交通事故造成大客车在春运期间停运29天，经清水河县价格认证中心鉴定，停运损失为15465.91元。蒙A.UK9**号小型轿车在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿张占军车辆损失、施救费16128元。2.被告赔偿张占军停运损失15465.91元。3.案件受理费和鉴定费由被告负担。
被告刘全周辩称：对事故发生的经过、认定无异议，施救费及车损无异议，但停运损失和施救费应当由保险公司赔偿。对原告的诉讼主体资格有异议，原告不是本案车辆的所有人。
被告平安保险辩称：车辆损失及施救费用，保险公司依据原告的实际损失按责任比例赔偿。原告的停运损失是间接损失，不属于保险公司的理赔范围，请法院驳回原告的请求。案件受理费及鉴定费用不属于保险公司的理赔范围，保险公司不赔偿。
在举证期间内，张占军向法庭提供了六组证据，被告刘全周提供了两组证据。合议庭对以上证据均当庭进行了质证。被告平安保险未提供证据。张占军提供的第一组证据是《道路交通事故认定书》，欲证明事故发生的经过、原因及责任划分，因刘全周与保险公司无异议，予以确认；第二组证据是《道路交通事故车物损失价值鉴证结论书》，欲证明蒙A.K17**号大客车在本次交通事故中的受损价值为19260元，张占军支出鉴定费400元。刘全周对此无异议，平安保险认为该鉴证结论系单方委托，不认可。虽平安保险提出异议，因该鉴定机构及鉴定人员均具有中国涉案物品鉴证资格，且平安保险也没有相反的证据，支持其主张，故对该鉴证结论书以及鉴定费400元，予以确认；第三组证据是《客运车辆（蒙AK17**）在2014年2月11日-3月10日期间的停运损失价格鉴定结论书》，欲证明蒙A.K17**号大客车在2014年2月11日至3月10日期间的停运损失为15465.91元，张占军支出鉴定费300元。刘全周对鉴定过程无异议，对鉴定期间有异议。平安保险认为该损失不属于保险理赔范围。因该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，且该鉴定机构系原被告共同选定，对此予以确认。鉴定费系鉴定的实际支出，予以确认；第四组证据是讯达公司的证明，欲证明蒙A.K17**号大客车的实际所有人为张占军，该车挂靠在讯达公司名下进行运营。刘全周提出异议，平安保险无异议。虽刘全周提出异议，但该证明系登记所有人清水河县迅达运输有限公司出具，且该证明也符合本地客运经营模式。予以确认；第五组证据是保险单，欲证明蒙A.UK9**号小型轿车的投保情况。因二被告无异议，予以确认；第六组证据是配件销售单及施救费收据，欲证明张占军支出配件费845元，施救费3000元。刘全周对施救费无异议，对数额有异议。平安保险不认可施救费。虽二被告对施救费提出异议，但因施救费系交通事故的实际支出，故对张占军支出施救费3000元，予以确认。虽二被告对配件费未发表质证意见，但该费用应当计算在车辆损失项下，故对张占军支出配件费845元，不予确认。
被告刘全周提供的第一组证据是《道路交通事故认定书》，欲证明本案中张占军驾驶的车辆的实际所有人为讯达公司，张占军不具有主体资格。张占军提出异议。因本案中登记所有人讯达公司出具了证明，证明该车的实际所有人为张占军。故本院对张占军是本案适格原告予以确认；第二组证据是刘全周的妻子王继英购买商业第三者责任险的缴费发票，欲证明在缴费发票中为明确提示免责条款，保险公司应当对停运损失进行理赔。张占军无异议，平安对保险对原告证明的问题不认可。虽平安保险对原告所要证明的问题提出异议。但因该缴费发票系平安保险出具，对王继英向平安保险缴纳保险费用予以确认。
经审理查明：2014年2月11日14时20分许，刘全周驾驶蒙A.UK9**号小型轿车沿209国道由南向北行驶至135公里加700米弯道下坡右转弯处时，与相对方向行驶张占军驾驶的蒙A.K17**大型普通客车相撞，致使两车不同程度受损，蒙A.UK9**号小型轿车驾驶员刘全周及乘车人王继英、刘赟受伤。经清水河县交管大队认定，刘全周负此事故的主要责任，张占军负次要责任。张占军的车辆损失，经清水河县交警大队委托清水河县价格认证中心鉴证，受损价值为19260元。停运损失，经本院委托清水河县价格认证中心鉴证，从2014年2月11日至2014年3月10日停运期间营运损失为15465.91元。张占军两次鉴定支出鉴定费700元。事故发生后，张占军支出施救费3000元。
另查明：蒙A.K17**号大客车登记所有人为清水河县迅达运输有限公司，实际所有人为张占军，该车挂靠在清水河县迅达运输有限公司名下从事运营。蒙A.UK9**号小型轿车登记车主为王继英，王继英与刘全周系夫妻关系。该车在平安保险投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案争议的焦点是，张占军是否是本案适格的原告；对于张占军的停运损失应当由谁来赔偿以及张占军的施救费用应当如何认定。综合本案原被告双方提供的证据和庭审查明的事实，分述如下：
一、关于张占军是否是本案适格的原告的问题。蒙A.K17**号大客车行驶证上登记所有人为清水河县迅达运输有限公司。讯达公司虽未到庭参加诉讼，但从讯达公司为张占军出具的证据来看，该车的实际所有人为张占军，挂靠在讯达公司名下从事运营，该车实际受益人为张占军，讯达公司只是对该车按照国家法律法规进行管理，并收取一定的管理费用。而且讯达公司提供的证据可以与张占军的陈述互相印证，故对蒙A.K17**号大客车的实际所有人为张占军的事实，本院予以认定，张占军在本案中原告的主体适格。对刘全周认为张占军不是本案适格的主体的抗辩主张，本院不予支持。
二、关于张占军的停运损失应当由谁来承担赔偿责任以及施救费应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损毁车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。从上述规定可以看出，对于张占军因本次交通事故产生的车辆损失、施救费、停运损失，应当由侵权人赔偿。由于事故车辆在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，虽平安保险辩称停运损失属于间接损失，不属于平安保险的理赔范围。但平安保险没有提供其与王继英订立保险合同时有约定对于间接损失不理赔的证据。故对于张占军的停运损失应当由平安保险承担赔偿责任。关于施救费的认定问题。因该费用系张占军实际支出的费用，故对张占军支出施救费3000元，予以确认。
本案中，张占军因交通事故产生的所有损失如下：
1.车辆损失费：19260元。根据鉴定机构的意见，蒙A.K17**号大客车的受损价值为19260元。对该项请求，本院予以支持；
2.停运损失：15465.91元。根据鉴定机构的意见，蒙A.K17**号大客车从2014年2月11日至2014年3月10日停运期间营运损失为15465.91元。对该项请求，本院予以支持；
3.施救费：3000元。该费用系张占军的实际支出，本院予以支持；
4.鉴定费：700元。该费用系张占军的实际支出，本院予以支持。
上述费用除鉴定费外，共计37725.91元，应当由平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张占军2000元，剩余35725.91元，由平安保险按事故责任比例，酌情按70%，赔偿张占军25008元（35725.91元X70%）。其余部分，由张占军自行承担。由于本案属于保险事故，平安保险在诉讼中没有与张占军达成调解协议，承担了大部分的赔偿责任，而且平安保险也没有提供其不承担案件受理费的有关证据。故平安保险需承担相应的案件受理费。两次鉴定费700元，由平安保险负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张占军车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿张占军车辆损失、施救费、停运损失共计25008元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回张占军的其他诉讼请求。
案件受理费590元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负担501元，其余部分由张占军负担。鉴定费700元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吕贵斌
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈 泓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损毁车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。