wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4012号
原告：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
法定代表人：郑楚强，该公司总经理。
委托代理人：郭建军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：罗菖，该公司员工。
原告中山隆丰染整厂有限公司（以下简称隆丰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告隆丰公司的委托代理人郭建军及被告人保中山市分公司的委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆丰公司诉称：2015年6月28日16时20分许，原告的员工梁燕锋驾驶原告所有的粤Ｔ×××××号中型厢式货车，行至×××公路×××镇×××路口时，与张进华驾驶的粤Ｔ×××××号大型客车发生碰撞，经交警部门认定，梁燕锋承担此事故的全部责任。原告所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（附加不计免赔险），被告应当对原告车辆损失全部予以理赔，但被告不同意。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失款26635元及评估费1532元。
为支持其诉讼请求，原告隆丰公司向本院提交的主要证据有：1.行驶证复印件；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.损失价格鉴定结论书、评估照片；5.维修费及评估费发票。
被告人保中山市分公司辩称：一、我公司认为原告主张的车辆损失金额已经超过了涉案车辆的实际价值，根据双方签订的保险合同关于折旧率的约定，涉案车辆的实际价值应为12320元，故应该在车辆的实际价值内重新委托评估机构重新定损。二、评估费是原告自行委托评估机构进行鉴定所产生的费用，该费用应该由原告自行承担。
就其答辩意见，被告人保中山市分公司向本院提交的主要证据有：1.车辆损失情况确认书；2.保险条款。
经审理查明：隆丰公司是粤Ｔ×××××号车辆的所有人。2014年10月16日，隆丰公司在人保中山市分公司为该车辆投保了交机动车损失保险（责任限额61600元，附加不计免赔率）、第三者责任保险等险种，人保中山市分公司向隆丰公司签发了保险单，保险期限自2014年11月2日至2015年11月1日。保险单上还载明涉案车辆的新车购置价为61600元。保险单所适用的《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”
2015年6月28日16时20分许，隆丰公司的员工梁燕锋驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车，行驶至×××公路×××镇×××路口时，与同向在前由张进华驾驶的粤Ｔ×××××号大型客车发生碰撞而发生交通事故，事故造成客车乘客冼智利受伤及车辆损坏。经交警部门认定，梁燕锋驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担此事故的全部责任。事故发生后，隆丰公司向人保中山市分公司报案，人保中山市分公司派员对现场进行了查勘。后因双方就车辆损失的金额产生争议，隆丰公司遂委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2015年7月21日出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为26635元，隆丰公司为此还向志成公司支付了车损评估费1532元。后隆丰公司按照上述价格对车辆进行了修复，并支付了26635元维修费，取得维修及配件费发票。2015年11月2日，隆丰公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
人保中山市分公司不确认隆丰公司主张的车辆维修费金额，为此其提交了一份由其单方出具的车辆损失情况确认书，其上记载的定损时间是2015年7月29日，并对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为11920元。人保中山市分公司确认其鉴定损失的项目与志成公司出具的价格鉴定结论书的项目无区别，仅价格有所不同；人保中山市分公司也确认该份损失情况确认书并未成功送达给隆丰公司。庭审时，人保中山市分公司还向本院申请鉴定，包括对涉案车辆的现有价值进行鉴定和涉案事故所造成的损失进行重新鉴定。
本院认为：隆丰公司为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向人保中山市分公司投保，人保中山市分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，人保中山市分公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿隆丰公司损失的义务。
关于原告隆丰公司主张的粤Ｔ×××××号车辆的损失金额。人保中山市分公司在接到报案后未及时对车辆损失进行核定，隆丰公司委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。志成公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价26635元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。隆丰公司亦按照上述鉴定价格对粤Ｔ×××××号车进行了修复，并出具了维修费发票，据此本院认定隆丰公司确实为维修粤Ｔ×××××号车辆支付了维修费26635元。人保中山市分公司主张粤Ｔ×××××号车辆损失为11920元，并提供车辆情况损失确认书予以证明，但该损失确认书是人保中山市分公司单方制作的，并无隆丰公司的确认，并且该损失确认书的估损时间是2015年7月29日，其证明力显著低于价格鉴定结论书，故本院对于人保中山市分公司的该主张不予采信。上述维修费26635元的损失属于人保中山市分公司承保的机动车损失险的保险责任范围，且不超过机动车损失险的责任限额，人保中山市分公司应予以赔偿。由于人保中山市分公司不能提供证据推翻志成公司做出的价格鉴定结论，且该结论也不超过责任限额，故人保中山市分公司申请对涉案车辆的现有价值进行鉴定并对涉案事故所造成的损失进行重新鉴定没有依据，本院不予准许。
隆丰公司主张的粤Ｔ×××××号车辆的车损评估费1532元有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述1532元属于该规定中所指的必要、合理费用，人保中山市分公司应予以赔偿。
综上，人保中山市分公司应向隆丰公司支付的保险金数额为28167元（26635元＋1532元=28167元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山隆丰染整厂有限公司支付保险金28167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取为252元（原告中山隆丰染整厂有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告隆丰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年二月一日
书记员 洪艺华
曾晓敏
第1页共7页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第121号
申请人郑州汇特耐火材料有限公司。
法定代表人崔江涛，董事长。
委托代理人冯军，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
被申请人肥城矿业集团有限责任公司。
法定代表人孙延华，董事长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
申请人郑州汇特耐火材料有限公司（以下称汇特公司）与被申请人肥城矿业集团有限责任公司（以下称肥矿集团公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服泰安仲裁委员会（2013）泰仲裁字第110号裁决书，于2014年7月29日向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人汇特公司的委托代理人冯军、张兴磊，被申请人肥矿集团公司的委托代理人林国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人汇特公司申请称，一、首席仲裁员的选取程序违法。按照《泰安市仲裁委仲裁规则》，在首席仲裁员的选定问题上，仲裁委应当主持当事人进行协商确定，而本案仲裁委直接确定首席仲裁员程序违法。二、案件审理中存在严重程序违法行为。（2013）泰仲裁字第110号裁决书与（2013）泰仲裁字第106号裁决书案件属同一纠纷，仲裁委未将两案合并审理；庭审未能做到不公开进行；未依法追加肥城矿业集团交口铝电煤有限责任公司（以下称交口铝电煤公司）作为本案第三人，致使被申请人伪造证据一事未查清。被申请人提供的交口铝电煤公司出具的代付款证明，系明显伪造，因为该公司自2007年3月27日起已不再使用该名称。三、仲裁费收取上具有违法裁决嫌疑。由于未合并审理，导致仲裁费收取不公正，多收了一次仲裁费用。四、仲裁委将与交货有关的附随义务认定给申请人，属于举证责任分配错误，程序违法。五、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁程序中提交了申请人董事长崔江涛与被申请人焦化项目负责人及合同签订人郭琳的手机通话录音，以证实申请人之所以未能交付货物，是因为被申请人焦化项目未获得政府批准，同时证实由于被申请人怠于接收货物给申请人造成损失的事实。该录音证据如果郭琳出庭作证，对于查清事实有重要作用，而被申请人未让郭琳出庭作证，属于故意隐瞒证人证言的行为，严重影响了公正裁决。综上，请求法院依法撤销（2013）泰仲裁字第110号裁决书。庭审中，申请人放弃申请撤销理由中“庭审未能做到不公开进行”一项。
被申请人肥矿集团公司答辩称，一、仲裁程序严格按照仲裁规则和民诉法的有关规定，仲裁裁决符合法定程序，合法有效，应驳回申请人的撤销请求。二、撤销理由缺乏根据，不能成立。1、申请人在仲裁过程中已明确表示对仲裁程序无异议，也从未对仲裁程序提出过异议。2、首席仲裁员选任程序合法，本案双方当事人未能共同选定或共同委托仲裁委主任指定首席仲裁员，在规定期限内也没有选定首席仲裁员，且均未同意首席仲裁员的选定采用协商确定方式，因此由仲裁委主任指定首席仲裁员，程序合法；仲裁法与民诉法并无必须合并审理的规定，所以是否合并审理，应由仲裁委决定，且申请人从未向仲裁委提出过两案合并审理的要求，本案也不符合合并审理的条件；关于追加第三人的问题，仲裁程序不允许追加第三人，仲裁规则要求采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成书面仲裁协议，案外人参加诉讼的前提条件必须是有仲裁协议或仲裁条款约定，否则，仲裁委不能依职权追加案外人作为第三人参加仲裁，仲裁委不同意追加第三人程序合法；关于仲裁费的收取，仲裁收费问题不属于仲裁程序，更不属于违反法定程序问题，由仲裁委员会自由决定；关于附随义务的举证责任分配问题，属于仲裁实体审理内容，不在本案法院审查范围；关于隐瞒重要证据方面，仲裁委对录音证据材料的认定属于实体问题，该证据材料已由申请人举证，被申请人质证并提出异议，不存在仲裁委故意隐瞒证据的问题。综上，仲裁裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，客观公正，无违反法定程序可能影响案件公正裁决的情形，请求法院依法维持仲裁结果，驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院经审理认为，首先，在首席仲裁员的选定程序方面，《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。”第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”双方当事人在各自选定一名仲裁员后，并没有在规定期限内共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，由仲裁委员会主任指定首席仲裁员并不程序上的不当。而且，在仲裁庭开庭审理时，仲裁庭询问了双方当事人对于案件立案起至仲裁庭调查阶段止对案件仲裁程序有无异议，双方均表示没有异议，说明两方当事人对于本案首席仲裁员的选定是同意的，首席仲裁员的选定程序合法。关于申请人主张的合并审理问题，仲裁规则规定了可以合并审理的情形，但并非必须合并审理，是否合并审理应由仲裁庭自行决定，故未合并审理并不属于程序违法。关于申请人主张的追加第三人及举证责任分配问题，均属于仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于人民法院审查的范围。至于仲裁费的收取，并非程序问题，法院不予审查。所以，申请人主张的上述情况均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”仲裁裁决应予撤销的情形。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，崔江涛与郭琳的手机通话录音证据在仲裁中已经开庭举证、质证，申请人与仲裁庭均已知晓，不存在郭琳这一证人被隐瞒的情况，被申请人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。关于申请人主张被申请人伪造证据的问题，申请人主张被申请人伪造了交口铝电煤公司出具的代付款证明，该证明主要是证实被申请人在买卖合同履行中的付款情况，申请人对于证明上记载的付款情况并无异议，也就是说，该证明并不影响付款事实的认定。故申请人主张伪造证据没有充分的证据证实，且该证明是否虚假不影响仲裁的公正裁决，申请人的该理由不能成为撤销仲裁裁决的事由。综上，申请人提出的撤销（2013）泰仲裁字第110号裁决书的事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州汇特耐火材料有限公司要求撤销泰安仲裁委员会（2013）泰仲裁字第110号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人郑州汇特耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋亚茹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第1259-1号
原告冀州市守信农资服务部。住所地：冀州市迎宾大街。
法定代表人孔令飞，经理。
被告王春辉，男，1986年8月14日出生，汉族，冀州市南午村镇王瓦窑村人。
本院受理原告冀州市守信农资服务部与被告王春辉买卖合同纠纷一案后，原告冀州市守信农资服务部于二0一三年十月十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王春辉的银行存款18000元，并已提供担保。
本院认为，原告冀州市守信农资服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王春辉的银行帐户存款18000元整予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一三年十月十八日
书记员 齐会林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02622号
原告豆信河，男，1977年12月2日出生，汉族，住商丘经济开发区。
委托代理人李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告豆信江，男，1971年12月11日出生，汉族，住商丘经济开发区。
被告郑建伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
本院在审理原告豆信河与被告豆信江、郑建伟提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告豆信河于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆信河撤回对被告豆信江、郑建伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告豆信河负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马治军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4311号
申请执行人:顾军，男，1959年10月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王益乔，男，1957年12月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：孙学华，女，1958年8月23日生，汉族，住兴化市
本院执行申请执行人顾军与被执行人王益乔、孙学华民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏1281民初4321号民事判决书已发生法�效力，依该判决书：被执行人王益乔、孙学华于本判决生效后立即偿还申请执行人顾军借款3万元及利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人王益乔、孙学华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾军向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月1日向被执行人王益乔、孙学华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王益乔、孙学华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人孙学华名下有部分银行存款，未发现被执行人王益乔名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年10月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王益乔、孙学华名下的房产登记信息。未发现发现被执行人王益乔、孙学华名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年10月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行王益乔、孙学华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王益乔、孙学华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月1日将被执行人王益乔、孙学华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月2日到被执行人王益乔、孙学华住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所
本院于2018年6月1日通过谈话方式将被执行人王益乔、孙学华名下财产情况的调查结果告知申请执行人顾军。于2017年11月1日对被执行人孙学华在中国银行兴化支行营业部账号（47×××20）进行了冻结，于2018年6月12扣划该账号中银行存款2970元，扣缴本案执行费350元，申请执行人受偿2620元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人顾军认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王益乔、孙学华可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王益乔、孙学华的财产情况进行了调查。于2017年11月1日对被执行人孙学华在中国银行兴化支行营业部账号（47×××20）进行了冻结，于2018年6月12扣划该账号中银行存款2970元，扣缴本案执行费350元，申请执行人受偿2620元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王益乔、孙学华确无可供执行的财产线索，申请执行人顾军亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 菲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1537号
罪犯黎威标，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月9日作出（2012）穗番法刑初字第1572号刑事判决，以被告人黎威标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
�行机关广东省高明监狱因罪犯黎威标在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎威标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得记功；2015年2月获得改造积极分子；已缴纳部分罚金七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎威标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎威标予以减去有期徒�十一个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执355号
申请执行人：黄玮，男，1986年7月16日出生，回族，住武汉市青山区，
被执行人：武汉锦堂广告策划有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道519长城坐标城2幢1-1302室。
法定代表人：史俊。
被执行人：武汉大美锦堂文化传播有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地二号楼第311-A16号。
法定代表人：史俊。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4784号民事调解书，依法向被执行人武汉锦堂广告策划有限公司、武汉大美锦堂文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉锦堂广告策划有限公司、武汉大美锦堂文化传播有限公司履行下列义务：一、一次性支付申请执行人黄玮工资差额、社会保险费等共计15000元；二、承担迟延履行期间债务利息609元（以15000元为基数，按日万分之一点七五计算，从2016年12月5日暂计算至2017年7月25日止）；三、承担案件受理费5元，执行费125元，上述款项共计人民币15739元。但被执行人武汉锦堂广告策划有限公司、武汉大美锦堂文化传播有限公司至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉锦堂广告策划有限公司、武汉大美锦堂文化传播有限公司银行存款15739元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 晟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第120号
罪犯李友安，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年1月19日作出（2009）北刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李友安犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币153540元。2012年7月减刑一年，现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯李友安假释。本院依法组成合议庭，对罪犯李友安在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李友安的悔改表现，有罪犯李友安的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友安准予假释（假释考验期限至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6264号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：朱长利，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱长利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6264号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：朱长利，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告朱长利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00551号
上诉人（原审被告）：宁波同仡金属材料有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道8号2号楼170室。
法定代表人：刘涵艺。
被上诉人（原审原告）：无锡兴华机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡北私营经济园凤翔北路23号。
法定代表人：钟伯良。
原审被告：宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司，住所地宁波市北仑区新碶珠江路438号1幢1号。
负责人：刘涵艺。
上诉人宁波同仡金属材料有限公司（以下简称同仡公司）因与被上诉人无锡兴华机械有限公司（以下简称兴华公司）、原审被告宁波同仡金属材料有限公司北仑分公司（以下简称同仡北仑分公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：兴华公司与同仡北仑分公司于2013年8月28日签订的《工业品承揽合同》1份，从该合同的内容看符合承揽合同的法律特征，且合同第十六条约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，双方当事人同意采用以下方式解决（注：如采用二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁。（二）向／仲裁委员会申请仲裁。（三）向起诉方人民法院起诉。”
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定“向起诉方人民法院起诉”，应属选择由原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。兴华公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。同仡公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回同仡公司对本案管辖权提出的异议。
同仡公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属买卖合同纠纷，合同履行地在宁波市。合同中没有选择管辖，故本案只能根据法律规定确定本案的管辖权。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至同仡公司住所地法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：涉案《工业品承揽合同》第十六条约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，双方当事人同意采用以下方式解决（注：如采用二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁。（二）向／仲裁委员会申请仲裁。（三）向起诉方人民法院起诉”。双方当事人未在上述方式中进行选择。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，涉案合同载明双方当事人同意采用以下方式解决争议（注：如采用二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁。（二）向／仲裁委员会申请仲裁。（三）向起诉方人民法院起诉”。双方当事人未在上述方式二、三中进行选择，由此可以看出，双方同意以方式一解决争议，即双方同意将争议向无锡仲裁委员会申请仲裁，该仲裁协议应为有效。因此，兴华公司向法院提起诉讼于法无据。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。同仡公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0542号民事裁定；
二、驳回兴华公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1058号
申请执行人赵乃明，男，汉族，1964年7月18日出生，住灌云县。
被执行人周启明，男，汉族，1950年12月26日出生，住灌云县。
申请执行人赵乃明与被执行人周启明民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第166号裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人30万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十月九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1058号申请执行人赵乃明，男，汉族，1964年7月18日出生，住灌云县。被执行人周启明，男，汉族，1950年12月26日出生，住灌云县。申请执行人赵乃明与被执行人周启明民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第166号裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人30万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十月九日书记员  董 岩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第122-3号
申请执行人倪苗荣，男，汉族，1966年3月10日出生自由职业，住浙江省宁波市鄞州区，
被执行人杨强新，男，汉族，1965年2月4日出生住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）禄民初122号民事调解书，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年12月9日将该案委托�院执行。本院于2017年3月29日在司法网络拍卖平台对被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间（证号为：00010613）进行拍卖。同月30日，买受人黄奕斐（女，汉族，1990年7月11日出生，公民身份号码，住宜昌市西陵区沿江大道116号。）以326500元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，承担如下：
一、解除对被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间的查封。
二、被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间（证号为：00010613）所有权归买受人黄奕斐（公民身份号码）。以上财产所有权自本裁定书送达买受人黄奕斐时起转移。
三、买受人黄奕斐（公民身份号码）可持本裁定书到产权管理办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 吕新社
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执字第122-3号申请执行人倪苗荣，男，汉族，1966年3月10日出生自由职业，住浙江省宁波市鄞州区，被执行人杨强新，男，汉族，1965年2月4日出生住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）禄民初122号民事调解书，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年12月9日将该案委托�院执行。本院于2017年3月29日在司法网络拍卖平台对被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间（证号为：00010613）进行拍卖。同月30日，买受人黄奕斐（女，汉族，1990年7月11日出生，公民身份号码，住宜昌市西陵区沿江大道116号。）以326500元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，承担如下：一、解除对被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间的查封。二、被执行人杨强新所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马兰路建筑面积为41平方米的房产一间（证号为：00010613）所有权归买受人黄奕斐（公民身份号码）。以上财产所有权自本裁定书送达买受人黄奕斐时起转移。三、买受人黄奕斐（公民身份号码）可持本裁定书到产权管理办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年四月十七日书记员 吕新社
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09188号
原告：西安金台物资有限责任公司宝鸡分公司，
负责人：胡春红，系该公司经理。
委托代理人：李龙博，
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，
法定代表人：梁向峰，具体职位不详。
本院在审理原告西安金台物资有限责任公司宝鸡分公司诉被告中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安金台物资有限责任公司宝鸡分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国水电建设集团十五工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金台物资有限责任公司宝鸡分公司撤回对被告中国水电建设集团十五工程局有限公司的起诉。
本案案件受理费9030元，减半收取后，由原告承担4515元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡小蔚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第465号
上诉人（原审原告）：汪黎君。
委托代理人：陈洁琼(系上诉人汪黎君女儿)，1988年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区三支街**弄*号***室。
被上诉人（原审被告）：杨绪华。
上诉人汪黎君因劳务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬东民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汪黎君、杨绪华自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系，双方未签订劳务合同。汪黎君的试用期为1个月，工资为2000元。每月休息4天。汪黎君2014年2月、3月出勤天数分别是16天和26天。汪黎君已经领取2014年2月部分劳务报酬2000元。双方2014年2月1日至4月7日期间的报酬尚未结算。
汪黎君于2015年3月19日向原审法院提起诉讼，诉请：1.确认双方之间自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；2.杨绪华支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资3804元及25%经济补偿金951元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息；3.杨绪华支付汪黎君2013年7月14日至2014年4月7日的法定节假日工资920元及25%经济补偿金230元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息。
杨绪华在原审中答辩称：汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的劳务报酬为3500元，扣除其已经领取2000元，杨绪华尚欠其劳务报酬1500元，但通告中已告知汪黎君其给杨绪华造成了各项损失，故上述劳务报酬均用于充抵损失。
原审法院审理认为：因汪黎君、杨绪华系劳务关系，杨绪华认可汪黎君未发的2014年3月工资为2500元，原审法院予以支持。汪黎君2月应出勤天数为24天，实出勤天数16天，故工资应为1666.70元。4月应出勤天数27天，实出勤天数6天，故工资应为555.60元。杨绪华应当向汪黎君支付2014年2月1日至2014年4月7日期间的工资共计4722.30元，扣除汪黎君已经领取的2000元，杨绪华还需支付2722.30元。因双方系劳务关系，故对汪黎君主张的拖欠劳动报酬的经济补偿金及法定节假日加班工资，原审法院不予支持。杨绪华未提供损失的依据，其根据自行出具的通告擅自扣除汪黎君工资于法不合。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、确认汪黎君与杨绪华自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；二、杨绪华于判决生效之日起十日内支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资共计2722.30元；三、驳回汪黎君的其他诉讼请求。如果杨绪华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由杨绪华承担。
宣判后，汪黎君不服，向本院提起上诉，汪黎君上诉称：上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，双方口头约定试用期结束后月工资为2500元，但被上诉人不仅拖欠工资，且一直不与上诉人签订书面的劳动合同，行为恶劣。综上，请求：1.确认双方之间自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；2.杨绪华支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资3804元及25%经济补偿金951元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息；3.杨绪华支付汪黎君2013年7月14日至2014年4月7日的法定节假日工资920元及25%经济补偿金230元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息。
杨绪华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。
二审审理过程中，双方当事人对约定的劳动报酬数额有异议，对原审认定的其他事实并无异议。上诉人认为双方经口头约定，试用期劳动报酬为2000元，转正后为2500元。被上诉人则认为，双方口头约定过试用期转正后劳动报酬为每个月2200元，其余的按照销售量计算奖金。
本院经审理认为，因双方仅口头约定了劳动报酬的标准，现被上诉人并无证据证明上诉人的劳动报酬组成及具体金额，而上诉人在一审中提供了相应的证据以证明其劳动报酬数额，故对被上诉人的上述异议，本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：因本案的双方当事人并未签订书面的劳动合同，且上诉人主张双方之间存在雇佣关系，亦得到了被上诉人的认可，故双方之间的权利义务关系不受劳动法律法规的调整。上诉人提出要求被上诉人支付相当于工资报酬25%的经济补偿金及法定节假日加班工资的主张，因无事实和法律依据，不能成立。在雇佣关系中，由受雇人提供劳务，雇主支付相应的对价。上诉人在受雇期间的劳动报酬应当按照其实际提供劳务的天数计算。因上诉人在2014年2月份实际提供劳动天数为16天，故原审法院对该月的劳动报酬进行相应的折算，并无不当。双方对于上诉人2014年3月份及4月份的应得劳动报酬在二审庭审中并未提出异议，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪黎君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年八月三日
代书记员 许玲儿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第465号上诉人（原审原告）：汪黎君。委托代理人：陈洁琼(系上诉人汪黎君女儿)，1988年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区三支街**弄*号***室。被上诉人（原审被告）：杨绪华。上诉人汪黎君因劳务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬东民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：汪黎君、杨绪华自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系，双方未签订劳务合同。汪黎君的试用期为1个月，工资为2000元。每月休息4天。汪黎君2014年2月、3月出勤天数分别是16天和26天。汪黎君已经领取2014年2月部分劳务报酬2000元。双方2014年2月1日至4月7日期间的报酬尚未结算。汪黎君于2015年3月19日向原审法院提起诉讼，诉请：1.确认双方之间自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；2.杨绪华支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资3804元及25%经济补偿金951元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息；3.杨绪华支付汪黎君2013年7月14日至2014年4月7日的法定节假日工资920元及25%经济补偿金230元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息。杨绪华在原审中答辩称：汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的劳务报酬为3500元，扣除其已经领取2000元，杨绪华尚欠其劳务报酬1500元，但通告中已告知汪黎君其给杨绪华造成了各项损失，故上述劳务报酬均用于充抵损失。原审法院审理认为：因汪黎君、杨绪华系劳务关系，杨绪华认可汪黎君未发的2014年3月工资为2500元，原审法院予以支持。汪黎君2月应出勤天数为24天，实出勤天数16天，故工资应为1666.70元。4月应出勤天数27天，实出勤天数6天，故工资应为555.60元。杨绪华应当向汪黎君支付2014年2月1日至2014年4月7日期间的工资共计4722.30元，扣除汪黎君已经领取的2000元，杨绪华还需支付2722.30元。因双方系劳务关系，故对汪黎君主张的拖欠劳动报酬的经济补偿金及法定节假日加班工资，原审法院不予支持。杨绪华未提供损失的依据，其根据自行出具的通告擅自扣除汪黎君工资于法不合。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、确认汪黎君与杨绪华自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；二、杨绪华于判决生效之日起十日内支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资共计2722.30元；三、驳回汪黎君的其他诉讼请求。如果杨绪华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由杨绪华承担。宣判后，汪黎君不服，向本院提起上诉，汪黎君上诉称：上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，双方口头约定试用期结束后月工资为2500元，但被上诉人不仅拖欠工资，且一直不与上诉人签订书面的劳动合同，行为恶劣。综上，请求：1.确认双方之间自2013年7月14日至2014年4月7日期间存在雇佣关系；2.杨绪华支付汪黎君2014年2月1日至2014年4月7日的工资3804元及25%经济补偿金951元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息；3.杨绪华支付汪黎君2013年7月14日至2014年4月7日的法定节假日工资920元及25%经济补偿金230元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止的利息。杨绪华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。二审审理过程中，双方当事人对约定的劳动报酬数额有异议，对原审认定的其他事实并无异议。上诉人认为双方经口头约定，试用期劳动报酬为2000元，转正后为2500元。被上诉人则认为，双方口头约定过试用期转正后劳动报酬为每个月2200元，其余的按照销售量计算奖金。本院经审理认为，因双方仅口头约定了劳动报酬的标准，现被上诉人并无证据证明上诉人的劳动报酬组成及具体金额，而上诉人在一审中提供了相应的证据以证明其劳动报酬数额，故对被上诉人的上述异议，本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：因本案的双方当事人并未签订书面的劳动合同，且上诉人主张双方之间存在雇佣关系，亦得到了被上诉人的认可，故双方之间的权利义务关系不受劳动法律法规的调整。上诉人提出要求被上诉人支付相当于工资报酬25%的经济补偿金及法定节假日加班工资的主张，因无事实和法律依据，不能成立。在雇佣关系中，由受雇人提供劳务，雇主支付相应的对价。上诉人在受雇期间的劳动报酬应当按照其实际提供劳务的天数计算。因上诉人在2014年2月份实际提供劳动天数为16天，故原审法院对该月的劳动报酬进行相应的折算，并无不当。双方对于上诉人2014年3月份及4月份的应得劳动报酬在二审庭审中并未提出异议，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪黎君负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 炜审 判 员  陈士涛审 判 员  梅亚琴二〇一五年八月三日代书记员  许玲儿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03298-1号
原告：王冰洋，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：董建，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜均华，男，1962年11月27日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王冰洋与被告董建、郜均华民间借贷纠纷一案中，根据王冰洋的保全申请，冻结了郜均华之妻马玉梅在中国农业银行孙疃支行账户为×××××××××××的存款10000元，冻结期限为六个月。现因郜均华主动履行了判决书确定的义务，双方就本案已无纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告郜均华之妻马玉梅在中国农业银行孙疃支行账户为×××××××××××的存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第413号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该支公司总经理。
委托代理人朱田田，该支公司员工。
委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市金运汽车运输有限公司。
法定代表人赵金峰，该公司总经理。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人周口市金运汽车运输有限公司（以下简称周口金运运输公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第5470号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托代理人朱田田，被上诉人的委托代理人冉麦礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月31日17时20分许，史ＸＸ驾驶豫PJ08**重型半挂牵引车，沿省道219线由北向南行驶至省道219汝南县三桥镇祝庄路口与前方同向准备左转弯贺得水驾驶的无牌三轮摩托车相擦刮，导致三轮摩托车失控，又与懒洪伟停在路西边的豫Q413**中型客车追尾相撞，致三轮摩托车乘坐人周得立当场死亡，贺得水及其乘车人沈科受伤，三轮摩托车损坏的交通事故，经河南省汝南县公安交警部门认定，史ＸＸ负事故主要责任，贺得水负事故次要责任，赖洪伟无责任，三轮摩托车乘坐人周得立、沈科无责任。后在交警队周口金运运输公司以史ＸＸ的名义赔偿死者周得立共计170000元；给付贺得水医疗费赔付款10493元，摩托车损赔偿款1480元；给付沈科医疗费赔款9771元。施救费3500元。另查明，周口金运运输公司所有的驾驶豫PJ08**号车在人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为500000元，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。
原审法院认为，周口金运运输公司与人寿财险周口公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。周口金运运输公司履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，人寿财险周口公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对周口金运运输公司要求人寿财险周口公司给付保险金的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内给付周口市金运汽车运输有限公司195244元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，在事故中豫PJ08**号车为主要责任，原审法院对于商业险部分并没有按照责任比例进行承担，让上诉人承担事故的全部损失没有法律依据，且被上诉人与各受害人签订的调解协议赔偿数额过高，请求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人周口市金运汽车运输有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决适当，本次事故造成了一死两伤的后果，被上诉人共计赔偿了195244元，这个数额并不高，也未超过投保的保险限额，故上诉人应当承担赔偿责任，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，周口市金运汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思的表示，属于有效合同，应当受到法律保护。周口金运运输公司已按合同约定缴纳了保费，那么保险公司就应当承担相应的保险责任。在保险期间发生了保险事故，周口金运运输公司已对各受害人进行了赔偿，那么人寿财险周口公司就应当在其责任范围内予以赔付，因被上诉人所起诉的数额并未超过投保的保险限额，故原审判决让人寿财险周口公司承担给付保险金的责任并无不当，保险公司在进行相应的理赔后，有权向其他的侵权人就其应当承担的份额进行追偿。人寿财险周口公司称其只应承担部分保险责任的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王 昕
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审525号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郭良军，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人阳美艳，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]08-097-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年8月26日作出涟源市征决[2015]08-097-2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定被执行人郭良军、阳美艳于2012年12月26日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人郭良军、阳美艳各征收社会抚养费7737元，合计征收社会抚养费15474元。该决定书已依法送达被执行人郭良军、阳美艳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费15474元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]08-097-2号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]08-097-2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人郭良军、阳美艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费15474元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费132元，由被执行人郭良军、阳美艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐满芽，女，1986年1月7日出生，住湖南省永州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐满芽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,458.66元。原告诉称,被告唐满芽系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,458.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2875号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，该社职工。
被告：张明涛。
原告营山县农村信用合作联社诉被告张明涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月24日以无法确定被告送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7285号
原告龚名峰。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周晓东。
被告韩彩英。
原告龚名峰与被告周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚名峰之委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周晓东、韩彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚名峰诉称，其与被告周晓东系同事关系。2015年11月，被告周晓东以投资需要资金为由向其借款，并约定年利率24%。后其分两笔共向被告周晓东转账900000元，被告周晓东在支付其部分利息后，再未向其支付任何款项。另，被告周晓东与韩彩英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令两被告归还其借款900000元及该款自2016年7月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。
被告周晓东、韩彩英均未作答辩。
经审理查明，2015年11月13日，被告周晓东向原告出具借款协议一份，载明：经双方友好沟通，龚名峰同意借给周晓东伍拾万元整，借款期限不定，周晓东同意按24%年息每月支付龚名峰利息，借款从龚名峰款项实际打到周晓东账户之日起计算。同日，原告向被告周晓东银行账户转账支付500000元。2016年6月20日，被告周晓东向原告出具借款协议一份，载明：经双方友好沟通，龚名峰同意借给周晓东贰拾万元整，借款期限2个月，到期还款，周晓东同意按24%年息每月支付龚名峰利息，借款从龚名峰款项实际打到周晓东账户之日起计算。同日，被告周晓东又向原告出具借款协议一份，载明：经双方友好沟通，龚名峰同意借给周晓东伍拾万元整，借款期限3个月，周晓东同意按24%年息每月支付龚名峰利息，借款从龚名峰款项实际打到周晓东账户之日起计算。2016年6月20日，原告向被告周晓东银行账户转账支付400000元。
后，关于2015年11月13日的借款本金500000元，被告周晓东支付利息90000元，即支付利息至2016年8月13日。关于2016年6月20日的借款本金400000元，被告周晓东每月支付利息8000元，即支付利息至2016年7月20日。
另查，被告周晓东与韩彩英于2006年4月30日登记结婚，2016年9月26日协议离婚。
庭审中，原告称其与被告周晓东系同事，原告在北京工作，被告周晓东系其公司派驻至苏州公司的财务经理。被告周晓东称要和同学做生意需要资金向其借款，其通过银行转账方式共支付被告周晓东900000元。
以上事实由原告提供的借款协议、银行转账凭证、婚姻登记资料等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议、银行转账凭证及庭审笔录，能够证实被告周晓东向原告借款900000元，并将借款本金500000元的利息支付至2016年8月13日，借款本金400000元的利息支付至2016年7月20日的事实。故被告周晓东应归还原告借款本金90万元及相应利息（以借款本金500000元为基数、自2016年8月14日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；以其中的借款本金400000元为基数、自2016年7月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息）。又因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周晓东、韩彩英应对本案诉争借款共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓东、韩彩英于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚名峰借款本金人民币900000元及相应利息（以借款本金500000元为基数、自2016年8月14日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；以其中的借款本金400000元为基数、自2016年7月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元、公告费600元，合计人民币13940元，由被告周晓东、韩彩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 琳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第776号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人孙再浇。
被执行人蔡顺莉。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人孙再浇、蔡顺莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人孙再浇、蔡顺莉于1999年4月19日登记结婚，1995年6月13日生育第一胎（男），2006年1月20日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1047号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人孙再浇、蔡顺莉征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月2日送达上述决定书给被执行人孙再浇、蔡顺莉，于2014年7月24日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费30000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人孙再浇、蔡顺莉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1047号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费61278元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十四日
书记员 许珊俐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第246号
原告：张云霞，女，1977年1月2日生。
被告王立松，女，1963年6月13日生。
被告闫松坡，男，1960年1月13日生。
原告张云霞与被告王立松、闫松坡为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云霞，被告王立松到庭参加诉讼；被告闫松坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告王立松、闫松坡在原告处借款50000元；2014年6月7日，被告王立松、闫松坡在原告处借款200000元。2015年3月20日起原告曾多次向被告追要上述借款本息，被告以无款为由推诿至今未还。被告在原告处借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求法院依法判令二被告即时连带清偿在原告处借款本金250000元及利息21250元（利息按约定利率算至2015年6月30日）。2015年3月20日后的利息按约定利率标准计算，仍由二被告承担至款清之日，并承担诉讼费及案件代理费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、2014.3.13日借条一份；
3、2014.6.7日借条一份。
被告王立松辩称：借款是给闫松坡了，我没有看到钱，我也没有用。我陆续偿还了张云霞一些钱，我手里现在有10000元的还款条。
被告王立松为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、2015年6月15日收条一份（2000元）；
2、2015年6月16日收条一份（4000元）；
3、2015年6月29日收条一份（600元）；
4、2015年7月2日收条一份（1000元）；
5、2015年7月8日收条一份（2400元）。
被告闫松坡经传票传唤无正当理由逾期未到庭，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年3月13日，被告王立松、闫松坡作为借款人，向原告张云霞借现金50000元，并出具借据一份。2014年6月7日，被告王立松、闫松坡作为借款人，向原告张云霞借现金200000元，并出具借据一份。两笔借款均未约定利息。2015年3月20日起原告向被告追要借款本息，但被告一直没有偿还借款。被告王立松分别在2015年6月15日、2015年6月16日、2015年6月29日、2015年7月2日、2015年7月8日向原告张云霞偿还借款共计10000元整，并出具了收条。原告诉至本院，要求被告还本付息。
另查明：2015年3月24日，被告王立松与被告闫松坡办理了离婚登记手续。
本院认为：被告王立松、闫松坡分两次借原告张云霞现金共计250000元并给原告张云霞出具借据，足以表明原被告借款合同成立，债权债务关系明确。二被告向原告张云霞借款时系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务，故原告要求二被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因借款时未约定利息，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告闫松坡经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王立松、闫松坡、于本判决生效后三十日内向原告张云霞归还借款250000元（已支付10000元），并自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告王立松、闫松坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国举
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13949号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张洪，女，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张洪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金93753.02元、透支利息31606元以及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张洪立即支付截至2017年5月1日的透支本金93753.02元、透支利息31606元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金93753.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张洪承担。
被告张洪未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，张洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张洪发放了信用卡。张洪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，张洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金93753.02元、透支利息31606元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张洪发放了信用卡，张洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告张洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金93753.02元、透支利息31606元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金93753.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1438元，由被告张洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第976号
罪犯胡万林，男，1975年10月1日出生，彝族，籍贯四川省盐源县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2010年6月1日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2010）德刑初字第112号刑事判决，以被告人胡万林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡万林服判。经云南省高级人民法院审理，于2010年8月3日以（2010）云高刑复字第270号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关云南省第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经云南省监狱管理局审查后，云南省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）云高刑执字第2737号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡万林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡万林的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2035年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第752号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩某某。
辩护人徐惠，女，朝鲜族，1975年10月24日出生。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家住上海市徐汇区高安路XXX号，自由职业。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月1日1时20分许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为“苏A1XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区吴中路S20内圈上匝道北约40米处时，被民警查获。经检验，被告人韩某某血液中乙醇含量为1.29mg／ml。被告人韩某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人韩某某有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢107号
申请人执行人杨兴艳，女，1972年6月22日生，汉族。
被执行人董晓芬，女，1965年10月30日生，汉族。
关于申请人执行人杨兴艳与被执行人董晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2009）隆民初字第531号民事判决书发生法律效力后，杨兴艳于2009年10月23日向本院申请强制执行，执行标的额：83040元。经执行，因被执行人董晓芬确无财产可供执行，本院于2009年11月2日裁定终结本次执行程序。
因本院发现被执行人董晓芬有可供执行的财产，故于2016年1月3日决定恢复执行本案。
经执行，本院依�强制划拨被执行人董晓芬银行存款50000元，申请人杨兴艳领取执行款50000元后，明确表示放弃余款的执行并同意本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2009）隆民初字第531号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一六年六月十四日
书记员 丁云文
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6424号
原告张某。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婉君
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张思明
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初303号
原告柴满福，曾用名柴小福，男，汉族，1967年11月22日出生，住武陟县。
委托代理人刘小艳，焦作市山阳区法律援助中心法律工作者。
被告杨清全，男，汉族，1977年8月25日出生，住焦作市。
原告柴满福与被告杨清全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告柴满福及其委托代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告杨清全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴满福诉称，原告于2014年6月份起在被告承包的国金·怡桂园工地上干木工活，至2014年9月份所有的木工活已经结束，但被告尚欠原告33500元工资未支付，并于2015年3月4日为原告出具了欠条。经原告多次索要，被告均无理推脱至今，所欠33500元工资至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告劳务费33500元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨清全未答辩。
经审理查明，原告柴满福于2014年6月份起在被告杨清全承包的国金·怡桂园工地上干木工活，至2014年9月份所有的木工活已经结束。2015年3月4日，被告杨清全向原告柴满福出具欠条一份，内容为：今欠到柴小福叁万叁仟伍佰元整。经原告催要，被告至今未支付原告该款。故原告于2016年1月21日诉至本院，此为本案事实。
上述事实有原告提交的欠条一张及原告的陈述证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条足以认定原被告之间系劳务合同关系，故原告柴满福要求被告杨清全支付工资33500元以及自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清全于判决书生效之日起十日内支付原告柴满福工资33500元及利息（自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告杨清全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初303号
（2016）豫0811民初303号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第0页
第1页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）临执字第2850号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行金玉全借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第3167号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2003年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额17888.34元未能执行。现查明被执行人金玉全无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人金玉全有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2003）临执字第2850号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人金玉全有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇四年四月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5821号
原告李某，女，1987年6月8日出生，汉族，职工，现住即墨市。
被告胡某，男，1987年5月16日出生，汉族，职工，现住即墨市。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰淋淋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00382号
罪犯彭学高，男，1943年1月24日生，汉族，湖北省保康县人，现在襄阳监狱服刑。
1997年4月13日，湖北省高级人民法院作出（1997）鄂刑一终字第90号刑事判决，认定罪犯彭学高犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2005年8月、2009年6月、2010年9月经本院三次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯彭学高在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭学高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，系老年犯，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭学高的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第78号
申请执行人：郑伟。
被执行人：曾华荣。
被执行人：王晓兰。
申请执行人郑伟与被执行人曾华荣民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第68号民事裁定进行保全。于2015年3月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了曾华荣、王晓兰所有的位于德阳市旌阳区天山南路88号浅水湾的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字68民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初512号
原告顾唯云。
被告陈薇。
被告杭志强。
原告顾唯云与被告陈薇、被告杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告顾唯云、被告陈薇到庭参加诉讼，被告杭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾唯云诉称：陈薇和杭志强系夫妻关系，陈薇于2014年4月16日向其借款贰万元，借期为壹年，利息按年利率12%计算，一年计2400元，陈薇出具借条一份。借款到期后未能归还本金及利息，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金20000元及2014年4月16日起至2015年4月16日止的年利息2400元，以后利息按年利率12%计算至法院指定付款之日止计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈薇辩称：借款是事实，本金和利息没有支付。
被告杭志强未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，陈薇向顾唯云出具借条一份，载明“今借顾唯云人民币贰万元整（￥20000），借期壹年，利息共计贰仟肆佰元整（￥2400），到期本利一并归还”。
另查明，陈薇和杭志强于2006年11月28日办理结婚登记，系夫妻关系。
审理中，顾唯云陈述在她的家里把20000元现金交给陈薇的，双方约定月息是1%，年息是12%。陈薇对顾唯云的利息主张无异议。
上述事实，有借条、结婚登记证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈薇向顾唯云出具借条一份的行为系双方的真实意思一致表示，利息约定未超出法律规定，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈薇未及时归还借款本金及约定利息所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈薇向顾唯云借款行为发生在陈薇和杭志强夫妻关系存续期间，由于杭志强未能提供证据证明其对陈薇向顾唯云的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陈薇和杭志强的夫妻共同债务。顾唯云要求陈薇和杭志强支付借款本金20000元及该款自2014年4月16日至2015年4月16提的利息2400元和该款自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按照年息12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾唯云224**元及利息（以20000元为基数自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按年息12%计算的利息）。
陈薇、杭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取180元，由陈薇和杭志强负担。陈薇和杭志强负担部分已由顾唯云垫付，陈薇和杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付顾唯云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年三月十五日
书记员 汤俊超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初512号原告顾唯云。被告陈薇。被告杭志强。原告顾唯云与被告陈薇、被告杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告顾唯云、被告陈薇到庭参加诉讼，被告杭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾唯云诉称：陈薇和杭志强系夫妻关系，陈薇于2014年4月16日向其借款贰万元，借期为壹年，利息按年利率12%计算，一年计2400元，陈薇出具借条一份。借款到期后未能归还本金及利息，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款本金20000元及2014年4月16日起至2015年4月16日止的年利息2400元，以后利息按年利率12%计算至法院指定付款之日止计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告陈薇辩称：借款是事实，本金和利息没有支付。被告杭志强未作答辩。经审理查明：2014年4月16日，陈薇向顾唯云出具借条一份，载明“今借顾唯云人民币贰万元整（￥20000），借期壹年，利息共计贰仟肆佰元整（￥2400），到期本利一并归还”。另查明，陈薇和杭志强于2006年11月28日办理结婚登记，系夫妻关系。审理中，顾唯云陈述在她的家里把20000元现金交给陈薇的，双方约定月息是1%，年息是12%。陈薇对顾唯云的利息主张无异议。上述事实，有借条、结婚登记证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈薇向顾唯云出具借条一份的行为系双方的真实意思一致表示，利息约定未超出法律规定，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈薇未及时归还借款本金及约定利息所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈薇向顾唯云借款行为发生在陈薇和杭志强夫妻关系存续期间，由于杭志强未能提供证据证明其对陈薇向顾唯云的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陈薇和杭志强的夫妻共同债务。顾唯云要求陈薇和杭志强支付借款本金20000元及该款自2014年4月16日至2015年4月16提的利息2400元和该款自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按照年息12%计算的利息，于法有据，本院予以支持。杭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾唯云224**元及利息（以20000元为基数自2015年4月17日起计算至判决支付之日止按年息12%计算的利息）。陈薇、杭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由陈薇和杭志强负担。陈薇和杭志强负担部分已由顾唯云垫付，陈薇和杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付顾唯云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 李 远二〇一六年三月十五日书记员 汤俊超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初807号之一
原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永庚，该行董事长。
委托代理人：唐佑安，该行禾青支行行长。
被告：刘华桂。
被告：王共姣。
被告：王在俊。
被告：张青春。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘华桂、王共姣、王在俊、张青春金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回对刘华桂、王共姣、王在俊、张青春的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 立
二〇一六年八月二十五日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖�省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初807号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人唐佑安，该行禾青支行行长。被告刘华桂。被告王共姣。被告王在俊。被告张青春。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘华桂、王共姣、王在俊、张青春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘华桂、王共姣、王在俊、张青春的银行存款12万元或冻结、查封相应价值的其他财产。经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘华桂、王共姣、王在俊、张青春的银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一六年六月三日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保�措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1528号
原告易鹏飞。
委托人代理人潘善陆。
被告陆奇正，1973年月日生，农民。
原告易鹏飞与被告陆奇正民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，审判员廖仅就和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年1月20日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任记录。原告易鹏飞的委托代理人潘善陆出庭参加诉讼，被告陆奇正经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告易鹏飞诉称，2013年5月20日被告陆奇正以做生意资金紧张为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币5万元，被告向原告出具了借条，借期2个月，双方约定月息1000元。还款期限届满时，被告并未归还借款。经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。到2014年10月左右，被告离开住所出走，无法催收借款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告从2013年5月20日起按双方约定利率支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告易鹏飞对其主张在举证期限内提供借条一份予以证明。
经开庭质证，本院认为，被告经本院依法公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据即借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对予以认证。
根据认证的证据，本院确认以下案件事实：2013年5月20日原告借款5万元人民币给被告，借期2个月，月利息1000元，被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到兄弟易鹏飞￥50000.00元（伍万元整），借期2个月，月利1千元（壹仟元）。借款人：陆奇正（摁手印）2013.5.20.”。被告借款后没有支付利息，借款期限届满，被告未还本付息并离开住所出走，原告催收借款无着提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷事实，有被告所写的借条证明，本院予认定。被告应当按约定期限归付息还款。被告逾期没有还款付息，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的月利息1000元，折算年利率24%，未超过法律规定，予以保护。双方对逾期利率没有约定，原告请求按借款期间约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆奇正偿还原告易鹏飞借款5万元及利息，利息按月利率2%从2013年5月20日计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。
案件受理费1050元，公告费420元，由被告陆奇正负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
审 判 员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖温全
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4127号
上诉人（原审被告）四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人邹开林，董事长。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国银，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）因与刘国银承揽合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人海顿公司的委托代理人刘晓东，被上诉人刘国银及其委托代理人熊钢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月5日，刘国银与海顿公司签订了《门窗工程安装合同》，约定由刘国银对海顿公司承包的金牛万达的1﹟、6﹟、13﹟、14﹟楼的铝合金门窗安装提供劳务，约定了门窗安装的人工费单价为37元／㎡（含钢副框），质保期为交业主后12个月，满12个月后不计息支付质保金。后经双方协商，刘国银增加了对2﹟楼的铝合金门窗的安装。刘国银于2013年3月25日完成合同约定的楼栋的铝合金门窗安装，且交海顿公司验收合格并交付使用。刘国银与海顿公司双方对刘国银铝合金门窗安装面积结算为17306㎡，海顿公司已支付刘国银安装款为432592元，因刘国银与海顿公司对合同约定的人工费单价为37元／㎡存在争议，海顿公司未向刘国银支付安装费尾款，刘国银遂以上述请求提起诉讼。
另查明，海顿公司项目负责人何启友代表公司与刘国银签订了《门窗工程安装合同》，在审理中其陈述合同中约定的人工费单价为37元／㎡为合同的包干综合价，铝合金门窗含钢副框不再另行计费。
上述事实有当事人的身份信息、《门窗工程安装合同》、工程结算款申请表、领款单、当事人的陈述、等证据予以证明。
原审法院认为，刘国银与海顿公司所签订的《门窗工程安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效，双方均应按照该协议的内容予以履行。根据合同的约定，刘国银为海顿公司承包的铝合金门窗安装提供了安装劳务，并已经验收合格交付使用，海顿公司应按照合同约定的价款37元／㎡向刘国银支付门窗安装费用。海顿公司辩称刘国银安装劳务中不含钢副框部分应另行计算费用，因刘国银与海顿公司在合同中并无约定，且经海顿公司项目管理人证实合同中约定的人工费为合同的包干综合价，铝合金门窗含钢副框不再另行计费，故对海顿公司的辩称观点原审法院不予采纳。在审理中刘国银与海顿公司对刘国银完成的安装面积为17306平方米，海顿公司已支付刘国银安装款为432592元的事实无异议，原审法院予以确认。因刘国银的安装作业已过质保期，海顿公司主张扣除质保金的主张缺乏依据，原审法院不予支持。海顿公司还应支付刘国银安装款为207730元（17306㎡×37元-432592元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、海顿公司于本判决生效之日起15日内向刘国银支付门窗安装款207730元。二、驳回刘国银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2367元，由海顿公司承担。
宣判后，原审被告海顿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人门窗安装款68355元。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人在一审中对实际面积结算为17306平方米没有异议。但合同约定的门窗安装的人工费单价为37元／平方米是指含钢副框的价格，未含钢副框的价格应另行计算。原审认定37平方米为综合单价错误。
被上诉人刘国银答辩称，合同中约定的单价为包干价，原判认定事实清楚，原判正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘国银与海顿公司所签订的《门窗工程安装合同》合法有效。双方在合同中约定“门窗安装的人工费单价为37元／㎡（含钢副框）”，海顿公司认为该约定的单价仅约定了含钢副框的价格，未约定不含钢副框的价格，不含钢副框的应当另行计价。但从双方合同约定看，双方并未另行约定未含钢副框的价格，且根据海顿公司的合同签订人何启友陈述，双方在合同中约定的单价为包干综合价，含钢副框的不再另行计费，故原审认定双方在合同中约定的单价为综合包干价正确，本院予以确认。海顿公司关于原审认定的单价错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。海顿公司在庭审中提出应当扣除质保金的上诉理由，因合同约定的质保期为交业主后12个月，本案中案涉项目早已交付业主使用，已过合同约定的质保期，海顿公司的应当扣除质保金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4415元，由海顿公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘一颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第94号
原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌东路65号。
代表人ＸＸ。
委托代理人金衍贞。
被告聊城市六和酒水有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路北街富贵花园小区15号楼104门面房。
法定代表人刘东梅，经理。
被告刘东梅。
被告刘建军，男，住聊城市东昌府区。
被告聊城东正实业有限责任公司，住所地：聊城市柳园北路和兴华路交叉口东北角大楼（曙光大厦14楼）。
法定代表人付丛林，董事长。
委托代理人王乐邦，山东永圣律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称市中支行）诉被告聊城市六和酒水有限公司（以下简称六和公司）、刘东梅、刘建军、聊城东正实业有限责任公司（以下简称东正公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市中支行委托代理人金衍贞、被告东正公司委托代理人王乐邦到庭参加诉讼，被告六和公司、刘东梅、刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称：2013年12月19日被告六和公司经刘东梅、刘建军、东正公司担保在原告处办理流动资金贷款300000元，按月结息，到期一次性还本，借款期限一年。截止到2014年12月21日欠借款本金300000元、利息2163.36元，本息合计302163.36元。请求法院判令被告偿还借款本息302163.36元及2014年12月21日至还清之日的利息。
被告六和公司、刘东梅、刘建军未答辩。
被告东正公司辩称：为六和公司提供担保属实。
经审理查明：2013年12月17日被告六和公司与原告市中支行签订一份小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同，主要约定借款人（甲方）为六和公司，贷款人（乙方）为市中支行；借款额度为300000元；额度有效期自2013年12月17日至2014年12月16日；本合同项下的单笔贷款的贷款利率为年利率，即基准利率上浮55%（即年利率9.3%），基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；计息方式为按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方在乙方开立贷款发放账户，账号为37×××84。同时原告市中支行分别与被告刘东梅、刘建军、东正公司签订保证合同，主要约定刘东梅、刘建军、东正公司为保证人（甲方），市中支行为债权人（乙方）；甲方愿意为债务人六和公司与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项等；保证期间两年。合同签订后原告按约定向六和公司发放贷款300000元。借款到期后，被告六和公司未按合同约定履行还款义务，截止到2014年12月20日被告六和公司尚欠原告借款本金300000元、利息2163.36元，本息合计302163.36元。
上述事实有借款合同、保证合同、贷款偿还查询明细表以及当事人的陈述为证。
本院认为：原告市中支行分别与被告六和公司、刘东梅、刘建军、东正公司签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告市中支行履行了发放贷款的义务，借款到期后被告六和公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故被告六和公司应偿还原告所欠借款本息302163.36元及2014年12月21日起至本判决指定还款之日的利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，故被告刘东梅、刘建军、东正公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市六和酒水有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息302163.36元并向原告支付自2014年12月21日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的利息；
二、被告刘东梅、刘建军、聊城东正实业有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告刘东梅、刘建军、聊城东正实业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告聊城市六和酒水有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，财产保全费2020元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 温志强
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执537号
申请执行人文翠纯，女，1965年11月6日出生，汉族，居民
4月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人文翠纯与被执行人钟庆满民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钟庆满暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人文翠纯也不能提供被执行人钟庆满有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 玛