湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00036号
原告张丽。
委托代理人聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告李卫华。
委托代理人王义，湖北京中金律师事务所律师。
原告张丽与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人聂兵、被告李卫华及其委托代理人王义到庭参加诉讼。原告于2015年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告李卫华所有的位于荆门市团结街小河子37号的房产及车牌号为鄂HE69**的汽车予以查封，并提供担保。本院作出（2015）鄂东宝民一初字第00036-1号民事裁定书，裁定对登记在李卫华名下的位于荆门市团结街小河子37号的房产一套（房屋所有权证号为00031628）及李卫华所有的鄂HE69**号汽车予以查封。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，原告经人介绍将本金10万元借给被告，约定年利率为36%（月利率3%）。原告于2013年2月6日、2013年6月14日分别电汇5万元，共计10万元给被告。被告从2013年3月开始，每月按时将约定的利息1500元汇入原告账户上。2013年9月以后，原告再未收到利息。原告多次要求被告偿还本息，被告说已经将所有本金给了介绍人，以为介绍人已将款项还给原告。被告承诺会追讨这些款项，但目前仍未找到介绍人，一直未及时将款项归还原告。原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金10万元、利息4.8万元；2、被告赔偿原告因起诉而产生的各项支出及损失，包括律师费、交通费、误工费等。
被告李卫华辩称，2014年6月前，被告不认识原告，没有向原告借过钱，是向原告的男朋友罗大新借的，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告张丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、中国工商银行个人业务凭证回单原件以及个人业务凭证（填单）复印件各两份，证明原告将人民币10万元汇至被告工商银行卡上；
A2、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件四份、被告付给原告利息明细一份以及工商银行的个人网上银行查询记录四份，证明：1、被告曾多次付给原告利息；2、被告自2013年9月起未付原告本金及利息；
A3、原、被告以及詹春枝、李云华的录音五份，证明原告将人民币10万元汇至被告工商银行卡上，被告每月付利息3000元，后被告未按时还息，原告曾多次催讨，被告以种种理由推脱；
A4、李卫华出具的条据一份，证明被告收到原告的款项，原告曾向被告追讨。
被告李卫华为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
B1、湖北京中金律师事务所律师方在平、王义对詹春枝、李云华的调查笔录各一份，证明：1、张丽与罗大新曾是恋人关系；2、2014年6月2日李卫华才与张丽认识；
B2、罗大新与李卫华的短信截屏一份，证明张丽的银行卡号系罗大新提供给李卫华，且李卫华支付利息的时间与罗大新提供账号的时间是一致的；
B3、李卫华工商银行的交易明细一份，证明李卫华在2013年4月24日以转账形式向罗大新偿还2万元借款；
B4、罗大新的户籍信息一份，证明罗大新的身份情况。
经庭审质证，被告对A1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该两笔款项系罗大新通过原告的账户汇的；对A2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告是通过罗大新提供的账号汇入的利息，户主是张丽。且其中2013年4月6日、2013年5月7日、2013年6月6日、2013年7月14日这几笔利息是罗大新要求被告汇入该账户的，其他几笔则不是被告支付的；对A3有异议，认为该录音的取得方式不合法，录音存在剪辑和诱导的情况，且原、被告双方交谈的内容不一定是对本案真实情况的反应，只能证明原、被告、罗大新之间有纠纷，不能证明原、被告之间存在借贷关系；对A4有异议，认为不能证明原、被告的债权、债务关系，只能证明被告承诺协助原告找罗大新收款。原告对B1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人没有出庭作证；对B2的真实性有异议，对证明目的无异议；对B3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能显示款项转给罗大新；对B4没有异议。
对上述无异议的证据B4，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核后认为，A1内容真实，形式合法，能够证明原告于2013年2月6日、2013年6月14日各汇款5万元至被告账户上，本院对A1予以采信；A2中四份中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件能够和利息明细以及工商银行的个人网上银行查询记录相互印证，证明被告于2013年4月6日、2013年5月7日、2013年6月6日、2013年7月14日四次向原告汇款1500元，本院对该事实予以认可，对A2的其他证明目的不予认可；A3中几次录音能够相互印证，证明原告分两次各汇款5万元至被告账上，被告支付了几个月的利息至原告账户，本院对上述事实予以认可，对A3的其他证明目的不予认可；A4能够和A1、A2、A3相互印证，证明被告收到原告的款项，原告曾向被告追讨，本院对A4的该证明目的予以采信。对B1，虽然詹春枝、李云华未出庭接受质询，但其中关于原、被告认识的时间，能够和原告提供的录音以及原告的当庭陈述相互印证，均能证实原、被告是在2014年5月端午节前后认识的，本院对该证明目的予以采信，对第一个证明目的，因调查笔录中并未提及，本院不予采信；B2内容真实，且原告对其证明目的无异议，本院予以采信；B3不能证明该笔款项是转给罗大新的，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的证据，本院认定以下事实：
2012年，张丽经人介绍与案外人罗大新相识。罗大新与李卫华系朋友关系。2013年2月6日、2013年6月14日张丽分两次按罗大新提供的账号向李卫华的账号上各汇款5万元。张丽两次汇款均未和李卫华直接取得联系，李卫华亦未向张丽出具借款凭证。2013年3月7日、2013年4月6日、2013年5月7日、2013年6月6日、2013年7月7日、2013年7月14日、2013年8月7日、2013年8月16日，张丽每次收到汇款1500元，其中2013年4月6日、2013年5月7日、2013年6月6日、2013年7月14日四笔款项由李卫华的账户汇入，2013年7月7日、2013年8月7日、2013年8月16日三笔款项由罗大新的账户汇入。2013年11月以后，张丽再未收到上述账号汇入的款项。尔后，张丽也无法与罗大新取得联系。2014年端午节前后，张丽通过同学联系后找到李卫华追问借款事宜，此为张丽与李卫华之间的第一次联系，李卫华说钱已经还给罗大新。2014年6月28日，李卫华向张丽出具一份条据，内容如下：“以下款项在罗大新手里，本人负责协助张丽找罗大新追讨。”嗣后，因联系不上罗大新，张丽诉至本院。
本案争议的焦点为被告李卫华是与原告张丽还是与案外人罗大新建立的民间借贷关系。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借贷行为。从民事法律关系产生的构成要件上看，借贷关系的成立应符合以下两个条件：一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。
本案中，原告主张通过罗大新借给被告10万元，并提交银行交易记录证明其将10万元转到被告账户；而被告主张该款项系罗大新通过原告的账户出借给被告的，并非原告出借给被告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告应承担证明原、被告之间存在民间借贷关系及合同生效的证明责任。要证明存在民间借贷关系，须先证明原、被告双方之间存在借贷的合意。首先，从原告提交的证据来看，原告在2013年2月、2013年6月给被告汇款时，双方并不认识，也未直接联系过，原告未能证明双方曾经就借款一事达成了合意。其次，原告虽然向被告的账户上汇款10万元，而该汇款行为是一个事实行为，并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。它有可能是罗大新借用原告的账户转账，有可能是原告按照罗大新的指示替罗大新出借资金，也有可能是基于其他法律关系而为的支付、转账行为，而原告未能提交证据排除上述非民间借贷关系的情形，也未能举证证明该10万元系基于双方之间的借贷合意而汇给被告的，故原告应该对此承担不利后果。再者，从日常生活经验判断，被告主张的事实更符合日常交易习惯，更令人信服。一方面，原告所收到的利息，其中有几笔来自罗大新的账号，若原告系借款给被告，则原告所有的利息均应由被告支付，除非原告能证明该利息系被告通过罗大新的账户支付的；而其中关于被告汇给原告的几笔利息，被告举证证明系根据罗大新提供的账号所汇的款项，与被告的答辩主张相符合，也符合常理；另一方面，原告认为其通过罗大新的介绍将10万元钱借给被告，原、被告互不相识，且原告汇钱给被告时从未与被告联系过，更未要求被告出具借条。在现代通讯技术以及交通条件如此发达的情况下，原、被告之间要达成借贷合意非常简单，但原告并未这样做；作为有民事行为能力的成年人将资金出借给陌生人一般会要求借款人出具借款凭证，然原告并未采取索要借款凭证的方式固定债权，故原告陈述的事实没有被告主张的事实符合常理。
综上，原告不能证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，故对原告主张被告偿还借款本金、利息以及其他损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费3260元减半收取，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号xxxxxxxxxxx。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年四月八日
书记员 杨 敏