wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6458号
上诉人（原审被告）：迁西县太平寨镇盈利铁选厂，住所地：河北省迁西县太平寨镇韩家河村。注册号：130227100000821
法定代表人：李文保，该公司董事长。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：迁西县联旺铁选厂，住所地：河北省迁西县尹庄乡偏崖子村。组织机构代码：772762013。（未到庭）
投资人：柴继禄。
上诉人（原审被告）：王立顺，男，1961年8月14日生，汉族，干部，现住河北省迁西县。
上诉人（原审被告）：赵保民，男，1971年8月7日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
上诉人（原审被告）：李文保，男，1961年10月19日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：唐山天益典当有限公司，住所地：唐山市迁西县景忠山街山庄里金凤小区景忠佳苑8排8006号。注册号：130200000016923
法定代表人：方露。
委托代理人：方保华，男，1958年12月9日生，汉族，该公司经理，现住唐山市迁西县。
上诉人迁西县太平寨镇盈利铁选厂、迁西县联旺铁选厂、王立顺、赵保民、李文保因典当纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2013年10月8日，上诉人王立顺、李文保书写了两份收条，共计收到被上诉人唐山天益典当有限公司典金920万元。二审庭审中，王立顺对此不予认可，认为其只是收到了20万元典金。你院应查清被上诉人给上诉人王立顺、李文保的典金是现金，还是通过银行转账的方式予以支付的具体数额，查明本案的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1969号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理费76200元，退还上诉人迁西县太平寨镇盈利铁选厂、迁西县联旺铁选厂、王立顺、赵保民、李文保。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执344号
申请执行人徐超，男，汉族，农民。
被执行人陕西兵港实业发展有限公司。
法定代理人：程静，系该公司总经理。
本院在执行徐超与陕西兵港实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人陕西兵港实业发展有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务。执行中，申请人以与被执行人陕西兵港实业发展有限公司已自动履行完毕为由撤回了执行申请。本院认为，申请人的行为与法律不悖，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0122民初270号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李跃波
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵红梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1045号
原告：温州平凡凡电器有限公司。
法定代表人：夏浩亮。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
被告：江苏逸控电气有限公司。
法定代表人：宦云芳。
原告温州平凡凡电器有限公司诉被告江苏逸控电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理杨帆到庭参加诉讼，被告江苏逸控电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州平凡凡电器有限公司诉称：原被告系多年的商业伙伴，双方多年保持供货关系。截止目前，原告向被告累计供货计20163.5元。2014年3月，被告向原告支付货款4064.5元，至今尚欠16099元未付。为此，原告起诉要求被告立即支付货款16099元并赔偿违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率起计算至实际履行之日止）。
被告江苏逸控电气有限公司未作答辩。
经审理，本院认定：2013年12月至2014年3间，被告江苏逸控电气有限公司陆续向原告温州平凡凡电器有限公司购买电器产品，合计货款20068.5元，由双方签署的购销合同予以确认，并约定当月货款次月25日前付清。另，原告自认已收取被告货款4064.5元。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本信息、组织机构代码证、9份购销合同、产品发货清单、货物运单及庭审笔录等在案佐证，可以认定。另，原告提供2013年12月6日产品发货清单计货款95元，因其不能提供购销合同予以佐证，故本院不做认定。
本院认为：被告江苏逸控电气有限公司欠原告温州平凡凡电器有限公司货款16004元（20068.5元-4064.5元）的事实，原告提供的双方签署的购销合同、产品发货清单、货物运单以及其补充提供的增值税发票已形成证据链，原、被告的债权债务关系依法成立。现原告起诉要求被告偿付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未在约定期内付款，构成违约，应承担赔偿相应的违约金。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿违约金，理由正当，本院予以支持。另，原告提供2013年12月6日产品发货清单计货款95元，因其不能提供购销合同予以佐证，故本院对该部分货款的诉请不予支持。被告江苏逸控电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏逸控电气有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告温州平凡凡电器有限公司货款16004元及赔偿违约金（从2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告温州平凡凡电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告江苏逸控电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月一日
代书记员 虞雨恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第437号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：胡燕娜。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告胡燕娜金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告胡燕娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00410号
原告吴某。
被告胡某。
原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员田学志、何敏、人民陪审员骆荣华三人组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于1984年经亲戚介绍相识，1985年2月12日按农村习俗举行婚礼，1987年3月16日生长女吴某甲，1989年10月2日生次女吴某乙，1991年2月28日生一男孩吴某丙，婚后几年夫妻感情尚可。1996年后被告迷恋赌博，长期不负家庭责任，致原、被告常为此事发生争吵，后经原告苦口婆心劝阻，被告表面答应，背后还是继续赌，且越赌越大，输掉家中所有积蓄后，又以各种手段向他人骗取钱财，也严重影响了他人的正常生活。2012年5月原告母亲因料理家务不慎摔成重伤瘫痪，生活不能自理，被告从不照顾老人，仍然赌博。亲戚子女进行规劝，但被告坚决拒绝并离家出走至今未归。2013年11月，原告母亲病逝被告都不回家，原告对被告已心灰意冷，为此，特具状起诉，请求判决原、被告离婚，现有房屋归原告所有，被告的债务由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
2、柳树坪村委会证明二份。证明原、被告身份、及原被告未经结婚登记，属事实婚姻，同时证明被告长期赌博；
3、原、被告三个子女出具的证明。证明被告沉溺赌博，自2013年4月份离家与家人无联系；
4、收条2张。证明原告替被告偿还了部分赌债；
5、被告自书的赌债账单。证明被告因赌博欠下巨额债务；
6、被告出具的协议书、检讨书、保证书等。证明被告因赌博问题多次向原告作出保证、检讨，同时与他人有不正当关系；
7、与被告合伙开店的合伙人证明。证明被告因赌博弃店外出，与合伙人无联系。
经审核：原告提供的证据1、2、4、6客观、真实，本院予以认定；证据3、7中的证人未出庭，证人身份不明，其效力本院不予认定；证据5无被告签名，为无效证据，本院不予采信。
被告胡某在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告1982年经别人介绍相识，××××年××月十二按农村习俗举行了婚礼，没有到婚姻登记机关进行结婚登记。1987年3月16日生大女儿，叫吴甲，1989年10月20日生二女儿，叫吴乙，1991年3月17日生儿子，叫吴丙。婚姻存续期间，原、被告于1997年在本县狮子镇柳树村3组做了一栋三列二层的房屋，该房屋没有办理相关权属证书。被告结婚后沉溺于赌博，且屡教不改。2013年正月，原告因被告再次赌博，引发矛盾，被告大约于同年4月离家外出，与家人无联系。
本院认为：原、被告之间属事实婚姻。被告婚后沉溺于赌博，屡教不改，致原、被告夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。关于夫妻共同财产，因被告未到庭参与诉讼，对原、被告之间夫妻财产，本院无法查明，除原告自认在本县狮子镇柳树村3组有一栋三列二层的房屋外，其余财产的分割，待后原、被告均可另行主张权利。原、被告在本县狮子镇柳树村3组的房屋未办理相关产权手续，应认定属原、被告共同共有，原告主张该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告未到庭参加诉讼，无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告胡某离婚；
原、被告位于本县狮子镇柳树村3组的房屋由原、
被告共同居住使用；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 田学志
审 判 员 何 敏
人民陪审员 骆荣华
二〇一四年八月七日
书 记 员 甘 泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第167号
原告：王彩芳。
被告：刘金土。
原告王彩芳为与被告刘金土民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王彩芳到庭参加诉讼，被告刘金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王彩芳起诉称：被告因缺乏资金，向原告借钱，原告于2013年10月26日向被告指定的账号打入40000元。同日，被告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，致酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘金土归还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘金土在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王彩芳为证明自己的诉称主张，向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明2013年10月26日被告向原告借款40000元的事实；
2.汇款单1份，证明原告按被告要求将40000元款项打入被告指定帐户的事实。
被告刘金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月26日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份，双方对还款期限及利息未作书面约定。同日，原告按被告要求将40000元汇入被告指定的帐户。此款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后应及时归还，现其拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告刘金土于本判决生效之日起三日内归还原告王彩芳借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由被告刘金土负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 鲁文文
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2621号
申请执行人陆军，女
被执行人袁海纯，女
陆军与袁海纯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，袁海纯于判决生效后十日内归还陆军人民币90000元、利息390元，并承担案件受理费、保全费合计2000元。届期，袁海纯未自觉履行法律文书确定的义务，根据陆军的申请，本院于2013年11月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖生民初字第0537号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 沈华伟
执行员 朱 杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 邹江川
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03255号
原告王大鹏，男，1982年9月26日出生。
原告马光辉，男，1970年6月18日出生。
被告葛洪旺，男，1979年5月31日出生。
原告王大鹏、马光辉诉被告葛洪旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王大鹏、马光辉到庭参加了诉讼，被告葛洪旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏、马光辉诉称：被告在2013年8月7日前向原告借款共计154万元，其中，王大鹏借给葛洪旺120万元，马光辉借给葛洪旺30万元，4万元为约定的利息。被告承诺于2013年9月15日前全部偿还，并承诺将自己名下的北京众方达汽车修理有限公司抵押给原告，但到期后原告多次向被告主张借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款1500000元（其中，被告偿还原告王大鹏300000元，偿还原告马光辉1200000元）；2、判令北京众方达汽车修理有限公司归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告葛洪旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月至2013年4月份，被告葛洪旺陆续向原告王大鹏、马光辉借款共计1500000元。2013年8月7日，葛洪旺为二原告出具借条一份，载明：今有（借款人）葛洪旺借到（出借人）王大鹏、马光辉现金人民币（大写）壹佰伍拾肆万元整，￥1540000.00元，此款已收到，约定于2013年9月15日前全部归还。葛洪旺在该借条上签字确认。同日，原被告签订《借款抵（质）押协议》，约定“本次抵押物为北京众方达汽车修理有限公司”。葛洪旺在该协议上签字确认。后葛洪旺未偿还该借款。
本案庭审过程中，二原告承认借条中所载1540000元中包含40000元的利息，1500000元中有80%的借款为马光辉所出借，20%的借款为王大鹏所出借。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、《借款抵（质）押协议》等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告葛洪旺向原告王大鹏、马光辉借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期已过，原告王大鹏、马光辉要求被告葛洪旺偿还借款
1500000元（其中，被告偿还原告王大鹏借款300000元，偿还原告马光辉借款1200000元），理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定以北京众方达汽车修理有限公司作为抵押物，该约定抵押物不明确且不符合法律规定，故原告要求将该公司判归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告葛洪旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪旺于本判决生效后十日内返还原告王大鹏、马光辉借款一百五十万元（其中，被告葛洪旺偿还原告王大鹏借款300000元，偿还原告马光辉借款1200000元）。
二、驳回原告王大鹏、马光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十元、公告费三百元，由被告葛洪旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈翠微
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00357号
原告刘冬雪，女，1961年9月9日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人刘雪，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告董玉琴，女，1958年1月29日出生，汉族，文盲。
委托代理人刘志江，男，59岁，系被告之夫。
原告刘冬雪与被告董玉琴健康权纠纷一案，原告刘冬雪于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告董玉琴送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘冬雪与被告董玉琴及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，我在自家温棚干活，听到被告一直在骂人。我就问被告骂谁，被告说就是骂我，我就和被告吵了起来。被告拿着一根棍子对我大打出手，致使我全身多处受伤。我受伤后在延川县医院住院治疗14天，伤情诊断为外伤性头疼，全身多处软组织损伤，腰部、面部右肩损伤，花去医疗费10805.69元。现要求被告赔偿我各项经济损失共计14637.69元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、延川县医院诊断证明书，以此证明其受伤情况。
2、延川县医院住院病历、用药清单，以此证明其治疗用药情况。
3、延川县医院、西安高新医院和延安市人民医院医疗费用单据6份共计10805.69元，以此证明其医疗花费情况。
4.交通费票据9份证明交通花费612元。
5.延川县公安局关庄镇派出所行政处罚决定书证明被告因殴打原告受到处罚。
6.申请法庭调取延川县公安局关庄镇派出所制作的对原、被告及在场人原告之夫刘二强的询问笔录复印件。
被告辩称，原告先开口骂我并拿起石头要打我，我当时着急了就拽着原告的脚把原告从温棚上拉了下来。我和原告摔倒在一起，我在原告身上压着，原告揪住我的头发，我就在原告的脸上抓了一把，然后就被刘二强拉开了。我愿意承担原告的合理损失。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
合议庭对证据分析认证如下：
1、延川县公安局关庄镇派出所制作的对原、被告及在场人原告之夫刘二强的询问笔录制作及时，程序合法，形式规范，内容详实，基本事实的描述相互吻合。上述证据可以证实原告刘冬雪与被告董玉琴因为往日素有纠纷而于2015年4月23日再次发生争吵相互辱骂，董玉琴手持木棍欲击打刘冬雪却未打中，董随即拽住刘的脚将刘从温棚架子上来下来，二人摔倒在一起。董骑在刘的身上，二人相互撕扯，董在刘的脸上抓了一把，致使刘受伤。延川县公安局关庄镇派出所行政处罚决定书同样可以证实董玉琴因殴打刘冬雪致其受伤而被处罚的事实。
2、延川县医院的诊断证明书格式规范，内容真实，且与原告刘冬雪被人殴打倒地受伤的情形相吻合，可以认定原告刘冬雪外伤性头痛，腰部、面部、右肩损伤，全身多处软组织损伤的伤情。延川县医院的住院病历格式规范，内容真实，可以认定原告刘冬雪住院14天接受治疗的事实。
3、延川县医院医疗费用结算收据1份共计9333.49元，经审查来源合法，内容真实，可以认定原告刘冬雪医疗花费9333.49的事实。
4、原告刘冬雪提供的西安高新医院门诊收据1份750元和延安市人民医院门诊收据1份550元缺乏延川县医院的相关医嘱证明，属擅自检查，其花费不予认可。另两份门诊收据172.20元无相关医院印章且一份记载姓名、性别与本人不符，证据缺乏合法性、真实性和关联性，不予认定。
5、原告刘冬雪提供的交通费票据9份612元不能详细说明花费的必要性、合理性，缺乏与案件事实的关联性，不予认定。交通费另行酌情认定。
经审理查明：原告刘冬雪与被告董玉琴同为陕西省延川县关庄镇十甲村村民，双方之前因经济纠纷曾发生过争吵。2015年4月23日早上，原告刘冬雪及其丈夫刘二强与被告董玉琴都分别在相邻的自家温棚地里干活。原、被告因往日纠纷再次争吵起来，相互辱骂。董玉琴手持木棍欲击打刘冬雪却未打中，董玉琴随即拽住刘冬雪的脚将刘冬雪从温棚架子上来下来，二人摔倒在一起。董玉琴骑在刘冬雪的身上，二人相互撕扯，董玉琴在刘冬雪的脸上抓了一把，致使刘冬雪受伤。双方后被刘二强拉开。原告刘冬雪于2015年4月23日至5月6日在延川县医院住院治疗14天，医院诊断为外伤性头痛，腰部、面部、右肩损伤，全身多处软组织损伤医疗花费9333.49元。
本院认为，原、被告本属同村居民，日常生活中本应相互礼让，和睦相处。双方因日常琐事发生争吵进而相互辱骂斗殴，其行为实属不当。被告董玉琴将原告拉下温棚摔倒在地并殴打原告刘冬雪致其受伤主观上存在严重过错，证据确凿，事实清楚，应当承担赔偿责任。但原告刘冬雪辱骂被告董玉琴，引发被告董玉琴动手殴打，斗殴过程中刘冬雪也动手殴打被告董玉琴。原告刘冬雪对损害的发生也存在一定的过错，应适当减轻被告董玉琴的赔偿责任。原告刘冬雪的医疗费9333.49元，误工费100元／天×14天=1400元，护理费100元／天×14天=1400元，住院伙食补助费30元／天×14天=420元，交通费酌情认定200元，以上各项共计12753.49元。由被告董玉琴承担90%的责任赔偿11478.14元，其余部分由原告刘冬雪自理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告董玉琴赔偿原告刘冬雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11478.14元，限本判决生效后十日内一次性付清。
2、驳回原告刘冬雪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘冬雪承担10元，被告董玉琴承担90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一五年七月十日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第334号
申请执行人文惠，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明2015年4月30日，本院作出（2015）宜珙民保字第74号民事裁定书，冻结了李建华在四川省蜀海旅游开发有限公司的股权，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓仕新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5537号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告:孙云恒，男，1976年3月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙云恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人付春慧，被告孙云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙云恒偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年9月27日的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计249230.47元，自2016年9月28日起至借款本金实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费标准计算）；2、孙云恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年01月30日，王安红因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，王安红向北银公司申请金额为20万元、期限为12个月的个人消费贷款，还款方式为按月付息到期还本；若王安红逾期偿还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，孙云恒签署金融借款债务承诺书，承诺对王安红在贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任。2015年02月13日，北银公司向王安红发放贷款20万元至其指定的账户中，但贷款到期后王安红、孙云恒至今未偿还贷款，故北银公司诉至法院。
孙云恒答辩称：孙云恒向案外人河南金管资产管理有限公司偿还了401.2万元，并支付了200万元保证金，上述款项应由河南金管资产管理有限公司偿还给北银公司。
北银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、轻松贷个人消费贷款合约书；2、个人消费贷款放款通知书；3、明细单；4、金融借款债务承诺书及债务人清单。
孙云恒为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
转账凭证及收据（均为复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的北银公司提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对于孙云恒提交的证据，因均系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，同时，证据所记载内容亦与本案无关，故本院对孙云恒提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年01月30日，案外人王安红以申请人名义签署北银公司轻松贷个人消费贷款合约书。合约书主要内容为：王安红向北银公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期还本；账户管理费：0.49%月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账户均为中国农业银行，账号为xxx；合约书还对其他事项进行了约定。
签署合约书后，北银公司于2015年2月13日向王安红指定账户放款20万元。
在合同履行过程中，王安红于2015年11月停止还款。
2016年4月1日，孙云恒向北银公司出具《金融借款债务承诺书》一份，就北银公司向王建民等54人（包括王安红）已发放的消费用途贷款，孙云恒自愿对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还的债务范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计1080万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺人未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。
截至2016年9月27日，王安红、孙云恒尚欠北银公司贷款本金20万元，利息10739.72元，罚息28793.43元，账户管理费2940元，逾期滞纳费6757.32元。2016年9月27日之后，王安红、孙云恒均未再还款。
本院认为，王安红与北银公司签署的合约书及由孙云恒出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合约书及承诺书的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依合约书的约定，向合约书中记载的王安红账户发放了约定的贷款，北银公司发放贷款后，并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分借期内的利息、账户管理费，但王安红作为借款人、孙云恒作为连带清偿责任人，未在借款到期后清偿借款本息的行为构成违约，北银公司有权依据合约书及承诺书的约定要求王安红、孙云恒偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，现北银公司仅要求孙云恒偿还上述欠款，本院对此不持异议。据此，本院对北银公司要求孙云恒偿还贷款本金、利息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求予以支持。关于孙云恒的答辩意见，本院认为，孙云恒并未提交证据证明其向案外人支付款项系受北银公司指定，故即便孙云恒向案外人支付了款项，亦与北银公司无关，本院对孙云恒的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙云恒偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元、利息10739.72元、账户管理费2940元、逾期滞纳费6757.32元，并支付逾期罚息（截至2016年9月27日的逾期罚息为28793.43元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐 钰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第641号
申请执行人：朱某。
被执行人：刘某。
朱某与刘某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。因刘某未履行生效法律文书确定的义务，朱某于2015年4月16日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1286号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张拥政
二〇一五年五月五日
书记员 杨晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6084号
原告何爱平。
委托代理人周斌、梁东（实习），浙江一片红律师事务律师。
被告季利新。
委托代理人傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。
原告何爱平诉被告季利新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告何爱平的委托代理人周斌、被告季利新的委托代理人傅建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱平起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金8.5万元及利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告季利新辩称：2013年9月23日被告出具借条是事实，但是原告没有将款项交付被告，当天被告没有收到原告的款项，请求法院予以驳回。
原告向本院提供证借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告季利新质证意见：对借条的真实性无异议，但合法性和关联性有异议。原告并未将借款交付给被告，原告至今也没有向被告催讨本案所涉款项。
被告季利新未提供证据。
本院对原告提供的借条的真实性予以认定。
经审理查明，2013年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何爱平人民币捌万伍仟元整（￥85000.00）于一个月归还。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
本院认为，被告季利新作为借款人应及时归还原告借款。原告要求被告支付自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请本院予以支持。被告辩解称未收到借款，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告季利新于本判决生效后十五日内归还原告何爱平借款人民币85000元及利息（自2013年10月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告季利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李天舒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第180号
原告：李建亮，居民。
委托代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：王全全，居民。
被告：王树森，居民。
原告李建亮与被告王全全、王树森买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建亮及委托代理人栾勇，被告王全全、王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建亮诉称：2014年8月25日，被告王树森、王全全收购他生猪47头，共9208斤，计款67052元，二被告将生猪装车后，称未带现金，便在生猪过磅单上签字认可，并承诺15天内付款。到期后经他多次催要该款，二被告拒不支付。故诉至本院，请求依法判令二被告支付生猪款67052元，并承担本案诉讼费用。
被告王全全辩称：他自2014年2月份开始，便受雇于王春生为其拉猪、开车，按拉猪每头5元，开车另按车次计算报酬。2014年8月25日早晨，经王春生安排，他由被告王树森带领去原告处为王春生买猪。到原告家后，他给原告报价生猪每斤7.2元，但原告不同意，后他电话请示王春生，王春生给出每斤7.22元后原告同意。生猪过磅装车后，王树森让他在过磅单上签字，他就和王树森一起签了名。在之前的装猪过程中，王春生曾去现场半个小时左右，后便离开。当时王春生说半月内给原告打款，至于是否给了原告钱他也不清楚。
被告王树森辩称：他是生猪买卖的经纪人，2014年8月23日，原告找他帮忙联系卖猪。经他与王春生联系后，同年8月25日，王春生让王全全去拉猪，生猪价格由王全全与原告协商确定。装猪前，原告问王全全如何结算猪款，王全全说15天内打款。生猪装车后，原告让王全全在过磅单上签字，又让他签，他当时并未签字，后来才又在过磅单上签的字。王春生与原告并不认识，在装猪的过程中也去过，但只待一会就走了。
经审理查明：2014年8月25日，被告王全全与被告王树森从原告李建亮处收购生猪47头，共9208斤，计款67052元。生猪装车后，二被告在生猪过磅单上签字确认。该生猪款经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年1月21日，原告诉至本院，要求二被告支付生猪款67052元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告王全全申请证人王某、裴某出庭作证。二证人陈述，案外人王春生从事生猪买卖生意，二证人及被告王全全均受雇于王春生，为王春生从事收猪业务。其中王某按月计算报酬，被告王全全及裴某按拉猪数量计算报酬。同时，被告王全全提供视频材料一份，称该视频形成时间为2015年2月7日12时15分，在安丘市凌河镇清华苑小区王春生家中拍摄，视频中王春生自述原告李建亮的生猪是他所买，被告王全全受其雇佣去原告处拉猪，并认可欠原告生猪款67052元，承诺在2015年底前付清该欠款。以上证据，原告均不予以认可。
另查明，2014年8月28日，王春生与其妻马潘红在安丘市民政局办理离婚登记。经本院于2015年1月15日及3月24日对王春生父亲调查，王春生夫妻更换手机号码，离家外出，至今下落不明，无法联系。
上述事实，有原告提交的过磅单一份，被告王全全提交的王春生视频材料一份，本院对王春生父亲的调查笔录二份，以及证人证言、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：被告王全全、王树森从原告李建亮处收购生猪47头，价款67052元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
被告王全全主张其从原告处收购生猪系受王春生雇佣，而非实际购买人，原告应向实际购买人王春生主张权利。但其主张与到庭证人的证言，原告均不予认可，被告王全全亦未提交其他充分证据证实其主张，缺乏真实性的证明效力，故不能成为其所主张事实的有效证据。经本院两次调查，案外人王春生在2015年1月15日即已离家出走，至今下落不明，故被告王全全提供的打拍摄2015年2月7日的相关视频材料，其真实性本院无法核实，缺乏证据真实性的效力。对被告王全全的以上主张，因缺乏证据支持，本院不予采信，被告王全全应当承担举证不能的法律后果。
被告王树森主张系本案生猪买卖经纪人，原告生猪是案外人王春生购买，对此原告不予认可，被告王树森也未提交相关证据证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。
二被告从原告处收购生猪，并约定价格，事实清楚，证据充分，应为双方买卖的真实意思表示。原告与案外人王春生未有实际联系，原告亦不认可王春生购买其生猪的事实，双方没有对生猪买卖发生真实意思的表示，双方之间无法确立真正的买卖合同关系，故二被告主张系王春生购买原告生猪的抗辩理由，本院不予采信。二被告从原告处拉走原告生猪，应当及时支付价款，经原告追要，二被告至今未履行还款义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告王全全、王树森支付原告李建亮生猪款67052元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告王全全、王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙希龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第347号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住邵阳市洞口县。曾因赌博于2012年6月29日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留。
被告人尹顺焱，男，汉族，住邵阳市武冈市。曾因犯开设赌场罪于2014年3月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月6日刑满释放。
被告人唐某，男，汉族，住南充市嘉陵区。
被告人陈某，男，汉族，住内江市资中县。
被告人郭某，男，汉族，住达州市达县。
被告人李某，男，汉族，住十堰市房县。
因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）88号起诉书指控被告人曾某、尹顺焱、唐某、陈某、郭某、李某犯开设赌场罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人曾某、尹顺焱、唐某、陈某、郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日许，被告人曾某邀约被告人尹顺焱、唐某、陈某、郭某一起在深圳市宝安区石岩街道园岭新村1巷7号2楼一房间内开设赌场。赌场以扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌。被告人李某负责望风，陈某负责介绍客人参赌，唐某负责发牌和抽水。赌�按照参赌资金人民币1，000元抽水人民币100元的比例抽水。
2014年8月8日凌晨2时许，民警查获上述赌场，抓获被告人曾某、尹顺焱、唐某、陈某、郭某、李某六人和张某等参赌人员16人，缴获疑似赌资人民币7，900元（已上缴）、赌具扑克牌1副。
上述事实，被告人曾某、尹顺焱、唐某、陈某、郭某、李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、尹顺焱、唐某、陈某、郭某、李某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹顺焱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。各被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹顺焱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
五、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
六、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
七、扣押在案的赌博工具扑克牌壹副、赌资人民币1，870元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 张 雪 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8897号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
被告杜某某，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗晟瑜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告王启升。
被告张怀花。
被告何玉琴。
被告王秀山。
被告高爱芝。
被告郑召常。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王启升、张怀花、何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王启升、张怀花、何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月13日原告与被告王启升、张怀花签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告王启升、张怀花出借人民币50000元，借款用途为种菜棚，借款时间为2012年4月13日至2013年4月12日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告王启升、张怀花偿还原告借款本金49943.11元、利息1563.67元，共计51506.78元（利息计算至2013年10月16日，2013年10月16日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告王启升未答辩，未应诉。
被告张怀花未答辩，未应诉。
被告何玉琴未答辩，未应诉。
被告王秀山未答辩，未应诉。
被告高爱芝未答辩，未应诉。
被告郑召常未答辩，未应诉。
被告担保公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月13日，七被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由被告王启升、张怀花、何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常组成联保小组，被告王启升、张怀花采用自助可循环方式在2012年4月13日至2013年4月12日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于种大棚购生资，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入62×××18账户内。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月13日，原告向被告王启升、张怀花发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××18账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月12日。截止到2013年10月16日，被告王启升、张怀花尚欠原告借款本金49943.11元、利息1563.67元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王启升、张怀花负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王启升、张怀花承担自2013年10月16日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息1563.67元已包括2013年10月16日的利息，故被告王启升、张怀花尚应承担2013年10月17日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司承担保证责任后，有权向被告王启升、张怀花追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王启升、张怀花、何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王启升、张怀花偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49943.11元、利息1563.67元，共计51506.78元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告王启升、张怀花偿还借款本金49943.11元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、潍坊恒泰投资担保有限公司对被告王启升、张怀花的上述债务承担连带责任；
三、被告何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王启升、张怀花追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告王启升、张怀花、何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王玉晴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2740号
原告于磊，职工。
被告青岛华通客运有限公司。住所地，平度市开发区郁江路*号。
法定代表人张文涛，公司董事长。
委托代理人李军，1971年8月8日，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地，青岛平度市苏州路**号。
法定代表人李玉江，系公司经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告于磊与被告青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于磊、被告华通公司的委托代理人李军、被告太平洋保险公司的委托代理人米兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于磊诉称，2014年9月19日17时10分许，孙许林驾驶被告华通公司所有的鲁B×××××号大型普通客车沿三城路由东向西行驶至三城路平运驾校前，因观察不周车辆前部与张家甜驾驶顺行在前的鲁B×××××号大型普通客车相撞，致鲁B×××××号大型普通客车乘车人孙理杰、孙学飞及原告于磊受伤。事故发生后，原告被送至平度市人民医院抢救治疗。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙许林承担事故的全部责任，张家甜及原告等不承担事故责任。孙许林驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险等商业保险。原告乘坐被告的客车，被告方没有尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。为此，诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失共计11825.58元，诉讼费用由被告承担。
被告华通公司辩称，发生交通事故属实，该车辆在太平洋保险公司平度支公司投有车上人员责任险，每座限额70万，应当有保险公司理赔。
被告太平洋保险公司辩称，此次事故是原告与被告华通公司的合同运输纠纷，不属于保险合同双方当事人，根据合同的相对性，保险公司不承担赔偿责任。应当扣除对方事故车辆鲁B×××××号车的无责车辆的赔偿份额后，我方依据保险合同约定，对被保险人承担赔偿责任，但非医保用药、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年9月19日17时10分许，孙许林驾驶被告华通公司所有的鲁B×××××号大型普通客车沿三城路由东向西行驶至三城路平运驾校前，因观察不周车辆前部与张家甜驾驶顺行在前的鲁B×××××号大型普通客车相撞，致鲁B×××××号大型普通客车乘车人原告于磊及孙理杰、孙学飞等人受伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙许林承担事故的全部责任，张家甜及原告等不承担事故责任。事故发生后，原告于磊被送至平度市人民医院治疗，诊断为右侧鼻骨粉碎性骨折，共计花费医疗费3860.58元，原告于2014年11月16日最后一次在平度市人民医院复诊。
另查明，孙许林有道路旅客、普货运输驾驶员的资格，事故车辆鲁B×××××号为被告李增学所有，被告孙许林系被告李增学雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告华通公司，该车辆投保有道路客运承运人责任保险（保险单号：AQID630CYR13Q0000641），每次事故每座责任限额为70万元。被告华通公司与被告太平洋保险公司就《道路客运承运人责任保险》另订有保险协议，约定自2014年1月1日至2014年12月31日，对保险期间内乘客、司机乘坐或驾驶投保的客运车辆因交通事故造成人身伤害所产生的各项费用，按照双方协议约定赔偿。
上述事实，有原、被告陈述，原告于磊提供的门诊病历及医疗费单据、责任认定书、被告华通公司提交的保险单复印件、《道路客运承运人责任保险》保险协议等证据在案佐证，以上证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于磊乘坐被告华通公司的客运车辆，原、被告双方形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送达至目的地。原告乘坐被告公司的车辆途中受伤，被告华通公司违反合同关于安全送达的义务，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。鲁B×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保道路客运承运人责任保险，被告太平洋保险公司应当在保险合同约定的700000元限额内对原告的各项经济损失给予赔偿。
对于被告太平洋保险公司抗辩要求扣除自费药及对方无责车辆的赔偿份额问题，因本案系公路旅客运输合同纠纷，应依《道路客运承运人责任保险》的约定进行赔偿，而非依交强险的相关规定处理，且被告华通公司与被告太平洋保险公司就《道路客运承运人责任保险》另订有保险协议，被告太平洋保险公司应在70万元额度内对乘客的医疗费、误工费均应赔偿，故被告太平洋保险公司的免责主张本院不予采纳。原告主张其误工时间为60天，结合门诊病历及医嘱，本院认定为57天。其主张按照上年度在岗职工平均工资计算标准，本院予以支持。
综上，原告的各项损失明细如下：医疗费3860.58元，误工费7566.75元（132.75元×57天）。因该损失未超过太平洋保险公司承保的道路客运承运人责任保险的保险限额，故应由保险公司予以赔偿，被告华通公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路运输条例》第36条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告于磊各项经济损失共计11427.33元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于磊对被告青岛华通客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年一月八日
书 记 员 杜佳佳
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初00828号
原告：合肥新站区信合小额贷款有限公司。
法定代表人：江涛，董事长。
委托代理人：宋争豪，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽浙商瑞雅物业管理有限公司。
法定代表人：叶世棒，职务不详。
被告：安徽浙商置业投资有限公司。
法定代表人：林秋帆，职务不详。
被告：安徽浙商投资集团有限公司。
法定代表人：林秋田，职务不详。
被告：安徽温商投资集团有限公司。
法定代表人：周晓秋，职务不详。
担保人：江涛，男，1966年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告合肥新站区信合小额贷款有限公司诉被告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥新站区信合小额贷款有限公司于2014年9月2日提出财产保全申请，要求冻结被告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司银行存款280万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告合肥新站区信合小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司的银行存款280万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一四年九月三日
书记员 梁晖
武汉铁路运输中级法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）鄂武铁中法赔字第00001号
赔偿请求人张大勇，男，1966年1月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人彭浩民，辽宁德民达功律师事务所律师。
委托代理人王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
赔偿请求人张大勇于2014年12月18日以湖北省高级人民法院二审改判其无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，于2015年3月17日公开听证，赔偿请求人张大勇的委托代理人彭浩民、王妍参加了听证。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人张大勇申请称，其因涉嫌运输毒品罪于2011年5月31日被武汉铁路公安处刑事拘留，直至湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑三终字第00093号刑事判决宣告其无罪，并于2014年11月28日被无罪释放，共被限制人身自由1215天，饱受了精神折磨，身心非常痛苦，给家人造成了巨大伤害和经济损失，请求：1、赔偿被侵害人身自由权的金额为243838.35元（200.69元／天×1215天=243838.35元）；2、赔偿精神抚慰金100000元；3、赔偿律师费150000元；4、赔偿差旅费200000元；5、请求赔偿义务机关赔礼道歉。
经审查查明，2011年5月31日，赔偿请求人张大勇因涉嫌运输毒品罪被武汉铁路公安机关刑事拘留，并于同年6月21日被逮捕。2011年9月28日，武汉铁路运输中级法院作出（2011）武铁中刑初字第6号刑事判决，以运输毒品罪判处张大勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，张大勇不服，提起上诉。2011年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三终字第184号刑事裁定，撤销原判，发回重审。武汉铁路运输中级法院重新审理后，于2012年6月18日作出（2012）鄂武铁中刑初字第00003号刑事判决，以运输毒品罪判处张大勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张大勇不服判决，再次上诉。2014年11月7日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑三终字第00093号刑事判决，撤销武汉铁路运输中级法院（2012）鄂武铁中刑初字第00003号刑事判决，判决张大勇无罪。2014年11月28日，赔偿请求人张大勇被无罪释放。经本院与张大勇的委托代理人核实，张大勇被实际羁押天数为1278天。
以上事实，有身份证复印件、抓获经过，拘留证、逮捕证、（2011）武铁中刑初字第6号刑事判决书、（2011）鄂刑三终字第184号刑事裁定书、（2012）鄂武铁中刑初字第00003号刑事判决书、（2012）鄂刑三终字第00093号刑事判决书、武汉铁路公安处看守所释放证明书佐证，足以认定。
本院认为，赔偿请求人张大勇涉嫌运输毒品一案，湖北省高级人民法院（2012）鄂刑三终字第00093号刑事判决张大勇无罪，该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，张大勇依法有权申请国家赔偿。本院一审作出有罪判决，现湖北省高级人民法院二审改判无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，故本院为赔偿义务机关，应履行国家赔偿义务。张大勇于2011年5月31日被刑事拘留，2014年11月28日被无罪释放，实际羁押1278天。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，故本院依法应按2014年职工日平均工资标准计算张大勇的人身自由损害赔偿金额，本案听证会时，张大勇的委托代理人对此表示认可。因本院作出决定时，2014年度职工日平均工资尚未公布，待标准公布后，本院以通知书的形式确定具体的赔偿数额。赔偿请求人张大勇被羁押期间，正常的工作和生活受到影响，精神受到损害，其要求本院赔礼道歉和赔偿精神抚慰金的请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金100000元数额偏高，本院决定酌情赔偿张大勇精神抚慰金30000元。关于赔偿请求人张大勇要求赔偿律师费用及差旅费的请求，本院认为该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
本院支付赔偿请求人张大勇被侵犯人身自由1278天的赔偿金（本院于2014年度国家赔偿金标准公布后十五日内，以通知书的形式确定具体的赔偿数额）；
本院支付赔偿请求人张大勇精神损害抚慰金人民币30000元；
驳回赔偿请求人张大勇的其他国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第178号
原告刘久在，男，1959年8月8日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告蒋晓冬，男，1971年11月2日生，汉族，经理，户籍所在地哈尔滨市平房区，捕前住哈尔滨市平房区。
被告葛春梅（系蒋晓冬之妻），女，1973年5月13日生，汉族，药剂师，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。
原告刘久在与被告蒋晓冬、葛春梅民间借贷纠纷一案，原告刘久在于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理此案。原告刘久在、被告蒋晓冬到庭参加诉讼。被告葛春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘久在诉称：2012年8月22日，蒋晓冬、葛春梅向刘久在借款人民币300，000元，约定用房产做抵押，2013年2月22日偿还，双方签订了借款协议。但蒋晓冬、葛春梅至今未偿还借款，现刘久在诉讼要求蒋晓冬、葛春梅偿还借款人民币300，000元，并承担诉讼费用。
被告蒋晓冬辩称：欠刘久在300，000元事实存在，因为在押，暂时没有偿还能力。
被告葛春梅经本院合法传唤，未在法律规定的期限内到庭应诉、答辩。但庭审前辩称：借款事实属实，葛春梅和蒋晓冬在借款协议上签名，因蒋晓冬在押，葛春梅无能力偿还借款。
原告刘久在为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借款协议。证明：2012年8月22日，蒋晓冬、葛春梅共同向刘久在借款300，000元，并约定了借款期限；逾期则按500元／日支付利息，逾期超过6个月，则用蒋晓冬、葛春梅共有的房屋清偿此笔借款及逾期利息。
经庭审质证，被告蒋晓冬对原告刘久在举示的证据质证认为：
对证据无异议。
被告葛春梅未到庭，未能对原告刘久在举示的证据进行质证。
被告蒋晓冬、葛春梅未举示证据。
本院认证意见为，刘久在举示的证据客观真实，与本案具有关联性，且证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：蒋晓冬与葛春梅系夫妻关系。2012年8月22日，蒋晓冬向刘久在借款人民币300，000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2012年8月22日至2013年2月22日，后延期至2013年8月22日，蒋晓冬在借款人处签名并按手印，葛春梅在共同偿还人处签名并按手印。因蒋晓冬、葛春梅至今未偿还借款，现刘久在诉讼要求蒋晓冬、葛春梅共同偿还借款300，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。蒋晓冬、葛春梅向刘久在借款本金300，000元并签订借款协议，双方之间形成合法的借贷关系，受法律保护，蒋晓冬、葛春梅理应按约定偿还。现刘久在要求蒋晓冬、葛春梅偿还借款300，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓冬、葛春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘久在借款人民币300，000元。
二、被告蒋晓冬、葛春梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告蒋晓冬、葛春梅负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘久在。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十二月一日
书记员 刘爽欣
签发：核稿：
拟稿：
雷雨
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第144号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年10月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，系个体业主。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保侯审，于2014年2月18日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日20时50分，被告人杨某某酒后驾驶辽A116**号宝来牌小型汽车，行至沈阳市大东区东北大马路新生二街时，被执勤交警查获。经酒精检测，杨某某静脉血中乙醇含量为136.2mg／100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某证言；书证：查获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定意见：沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 那亚莲
人民陪审员 杨 君
二〇一四年三月十日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第798号
罪犯韩贵玉，女，1961年2月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○○年六月二十日作出（2000）昆铁中刑初字第149号刑事判决，以被告人韩贵玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。死刑核准，云南省高级人民法院于二○○○年八月十六日作出（2000）云高刑复字第296号刑事裁定，依法核准原判决。刑期自2004年10月16日起至2023年10月15日止。判决发生效力后，该犯于2000年11月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯韩贵玉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩贵玉的考核结果，以罪犯韩贵玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩贵玉，现刑罚执行已达10年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年8月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩贵玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵玉减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年10月16日起至2016年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00025号
原告：冯某，女，1964年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：马某，男，1964年7月6日生，汉族，农民，住址。
原告冯某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，××××年××月份结婚，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长女取名“马明娜”（1988年9月13日生），次女取名“马芹”（1991年4月9日生），男孩取名“马森林”（1992年11月4日生），现三个孩子均已成家。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常无故殴打我，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
马某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，××××年××月份结婚，并办理结婚证，婚后生育三个孩子，长女取名“马明娜”（1988年9月13日生），次女取名“马芹”（1991年4月9日生），男孩取名“马森林”（1992年11月4日生），现三个孩子均已成家。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2014年12月16日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告冯某与被告马某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李建彬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1730号
上诉人（原审被告）付书情，女，1980年6月2日出生。
委托代理人韩冬（付书情之夫），1978年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人付书情因与被上诉人北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第9737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华奥元方公司在原审法院诉称：我公司为付书情所有的xx楼504号房屋供暖，但是付书情没有按照有关规定缴纳2012年11月至2014年3月供暖费，故向法院起诉，请求付书情支付供暖费10724.80元，诉讼费由付书情承担。
付书情在原审法院辩称：华奥元方公司主张的供暖费数额不符。我只有2013-2014一年的供暖费没交。之前房子不是我的。之前签合同的合同一方不是付书情。前一年供暖质量不好，华奥元方公司仍向我收取供暖费，所以这一年的我没交。
原审法院经审理查明：付书情于2013年3月1日与案外人丁xx签订房屋买卖合同，购买了丁xx位于xx楼504号房屋，并于2013年4月3日办理了房屋产权登记，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为67.03平方米，房屋层高为5.4米。付书情房屋所在小区的物业管理单位为北京中视盛元物业管理有限公司、开发建设单位北京中天华瑞科技发展有限公司。2013年9月1日，北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司对付书情房屋所在小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。
2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
经核实，付书情共拖欠华奥元方公司2013年11月15日－2014年3月15日供热费5630.52元。
原审法院认为：北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，由华奥元方公司负担对付书情小区提供供暖服务，付书情作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此付书情应当按照国家规定支付供热费。付书情的房屋登记性质为科研办公用户，故此应当按照非居民标准支付供暖费。现华奥元方公司起诉要求付书情支付供暖费，证据充足，法院予以支持。因付书情在2013年3月方才购买该房屋，故此华奥元方公司要求付书情支付2012－2013年度的供暖费，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告付书情给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费五千六百三十元五角二分，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，付书情不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，我方并没有和华奥元方公司签订过供暖协议，故不应当向其缴纳供暖费用；其次，我方房屋实际性质是居民，并且向物业缴纳了公共维修基金，故应当按照居民标准缴纳供暖费，且在供暖期间华奥元方公司曾有非法停暖的情况。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我方按照居民标准即每建筑平方米30元的价格缴纳供暖费用。
华奥元方公司辩称：同意原审法院判决，不同意付书情的上诉请求。本案涉案房屋性质为科研用房，俗称商住房，就商住房的供暖收费标准是按照房屋性质还是实际情况收取费用，原审法院已经咨询相关行政部门，确认了应按照房屋性质收取供暖费，并且因商住房的供暖没有国家补贴，故高于普通居民住宅的供暖费。
本院经审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。二审中经审理查明，2014年12月16日的开庭笔录中记载，原审法院向北京市昌平区供热管理中心进行咨询，对方答复为：以房产证登记的性质为依据收取供暖费；以实际房屋用途收取供暖费的文件已经废除无效；登记为住宅的供暖费有补贴。付书情、华奥元方公司对该书面回复均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供暖承包合同、房屋买卖合同、房产证、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：付书情与华奥元方公司虽然未订立书面合同，但华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向付书情所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供暖服务合同关系，付书情作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。就付书情以其未与华奥元方公司签订合同为由不应缴纳供暖费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于供暖费的缴纳标准，本案中付书情所有房屋登记性质为科研办公用户，且《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》京发改（2013）1654号文件第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季，故原审法院认定付书情按照非居民标准支付供暖费，具备事实和法律依据。付书情主张其房屋实际用途为居住，故应当按照居民标准缴纳供暖费，但就此抗辩无法律依据，故对其该项上诉请求和理由，本院无法采信。另，就付书情关于华奥元方公司曾经非法停暖的主张，其并未提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能之法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十八元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担十八元（已交纳）；由付书情负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由付书情负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第478号
原告刘中，男，1969年3月14日生，汉族，住址四川省仪陇县。
被告深圳市冠杰工业制造有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道81区庄边工业二路7号厂房一楼之二，组织机构代码063898583。
法人代表人谭斌，总经理。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
原告刘中与被告深圳市冠杰工业制造有限公司（以下简称冠杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年8月17日。
二、是否签订书面劳动合同：未签订。
三、工作岗位：模具制造师傅。
四、离职前12个月平均应发工资数额：人民币5,576.18元。
五、工资支付方式：现金及转账。
六、离职时间：2015年8月14日。
七、离职原因：主动离职。刘中辩称自己是被冠杰公司辞退的。冠杰公司向法庭提交了一张2015年7、8月份的工资条，工资条下印有“工号36.94，以上是出勤时间，员工姓名刘中因搬工厂，不想做提出辞工。”刘中在其后签名确认。刘中表示自己当时在工资条上签字时，是没有“工号36.94，以上是出勤时间，员工姓名刘中因搬工厂，不想做提出辞工”这句话的，是公司在刘中签名后添加的。但刘中当庭表示不申请笔迹形成时间司法鉴定。冠杰公司提交的工资条明确显示刘中是主动辞职，虽然刘中不认可“刘中因搬工厂，不想做提出辞工”的真实性，但其放弃司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此对“刘中因搬工厂，不想做提出辞工”的真实性本院予以认可。刘中也未提交证据证明其系被冠杰公司所辞退，故刘中离职原因本院认定为主动离职。冠杰公司无需向刘中支付经济赔偿金。
八、未签书面劳动合同的双倍工资差额：不予支持。依劳动法相关规定，劳动者与用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘中于2013年8月17日入职，未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼时效届满时间在2015年8月17日，其于2015年8月27日提起仲裁，已超过了仲裁时效。故对刘中的该项诉讼请求本院不予支持。
九、未休年休假工资待遇：人民币2,051元。刘中未提交证据证明其连续工作年限，故其应自2014年8月17日起开始享受带薪年休假，至2015年8月14日止刘中应休年休假天数为4天，故冠杰公司应支付刘中未休年休假工资待遇人民币2,051元（5,576.18元÷21.75元×4天×2倍）。
十、关于补缴养老保险的诉求：关于补缴养老保险的诉讼请求，不属法院受理范围，不在本案中予以处理。
十一、申请仲裁时间：2014年8月27日。
十二、仲裁请求：刘中请求冠杰公司：1、支付无故辞退刘中的双倍经济赔偿金人民币22,304.72元；2、支付未签订劳动合同11个月双倍工资差额人民币61,337.98元；3、补缴养老保险金人民币29,424元；4、支付二年在职期间带薪年休假工资人民币4,102.26元；5、支付2013年8月17日至2015年8月14日期间高温津贴人民币3,000元。
十三、仲裁结果：冠杰公司应支付刘中：1、解除劳动关系经济补偿金人民币11,152.36元；2、2014年8月17日至2015年8月14日期间未休年休假待遇人民币2,051.13元。
十四、诉讼请求：刘中请求冠杰公司：1、支付无故辞退刘中的双倍经济赔偿金人民币22,304.72元；2、支付未签订劳动合同11个月双倍工资差额人民币61,337.98元；3、补缴养老保险金人民币29,424元；4、支付二年在职期间带薪年休假工资人民币4,102.26元。
冠杰公司请求：1、无需支付刘中劳动关系经济补偿金11,152.36元；2、无需支付刘中未休年假待遇人民币2,051.13元；3、本案的诉讼费用由刘中承担。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市冠杰工业制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘中支付2014年8月17日至2015年8月14日期间未休年休假工资待遇人民币2,051元；
二、被告深圳市冠杰工业制造有限公司无需向原告刘中支付解除劳动关系经济补偿金；
三、驳回原告刘中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第四条年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京行初字第22号
原告蒋本华。
委托代理人翟凤莲，系蒋本华爱人。
原告翟凤莲。
被告镇江市住房和城乡建设局，所在地址镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人庄信宽，该局副局长。
委托代理人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
原告蒋本华、翟凤莲诉被告镇江市住房和城乡建设局房屋登记一案，本院于2015年11月26日依法受理。在庭审过程中，原告当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋本华、翟凤莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3821号
原告：肖伟，男，汉族，生于1968年2月28日，家住四川蓬溪县。
委托代理人：张玉模，男，汉族，生于1953年9月6日，住四川省蓬溪县。
被告：甘孝禄，男，汉族，生于1957年10月5日，四川省蓬溪县人，住绵阳市涪城区。
被告：张琼珍，女，汉族，生于1956年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告肖伟诉被告甘孝禄、张琼珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖伟撤诉。
本案案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 李世荣
人民陪审员 罗少能
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨丽梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00709号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：郭章存，男，住河南省范县村。
本院在审理原告石其龙与被告郭章存买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申才勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2383号
罪犯马立志，男，1968年7月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一二年三月二十一日作出（2011）潭刑初字第327号刑事判决，认定罪犯马立志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。总和刑期七年六个月，并处罚金二万五千元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。同案不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立志在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马立志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马立志减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2017年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第015号
原告李运松，男，52岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告李运松与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李运松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李运松负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第202号
原告秦承秋，男，1966年03月04日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司。
法定代表人盖祥杰，职务：经理。
被告陆银洲，男，1965年04月10日出生，汉族，方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司副经理，住方正县。
原告秦承秋诉被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月29日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年02月10日公开开庭进行审理。原告秦承秋，被告陆银洲到庭参加诉讼，被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司法定代表人盖祥杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承秋诉称：2014年03月10日，原告秦承秋与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司签订民间借贷合同，约定原告秦承秋借给被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司人民币10万元，月利率2分，还款时间2014年08月10日。合同签订后，原告秦承秋按照约定履行了借款义务，被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司未按约定还款，故要求被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司偿还借款10万元及利息27005元，被告陆银洲为经手人，承担连带清偿责任。
被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司未出庭，未答辩。
被告陆银洲辩称：被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司向原告秦承秋借款10万元属实，是公司行为，不是其个人向原告秦承秋借款，其个人不应该偿还。
原告秦承秋为证明其主张事实的成立，向本院举示了民间借贷合同，并经当庭质证：意在证明2014年01月10日，原告秦承秋与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司签订民间借贷合同，约定原告秦承秋借给被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司人民币10万元，月利率2分，还款时间2014年08月10日，被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司经理盖祥杰、副经理陆银洲在借款人处签字。
庭审中，被告陆银洲对原告秦承秋出示的证据无异议。被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司法定代表人盖祥杰未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告秦承秋举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司及被告陆银洲未向本院举示证据。
综合原告秦承秋与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司及被告陆银洲的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2014年03月10日，因被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司流动资金不足，原告秦承秋与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司签订民间借贷合同，约定原告秦承秋借给被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司人民币10万元，月利率2分，还款时间2014年08月10日。并约定如被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司逾期还款，每日按欠款金额的8%计算利息。合同签订后，原告秦承秋按照约定履行了借款义务，被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司未按约定期限偿还欠款及本金。
另查明：2014年08月10日，中国人民银行6个月内贷款利率为5.6%。
在诉讼过程中，本院依法冻结了被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司在方正县信用合作联社账户×××存款12.7万元。
本院认为，原告秦承秋与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司之间债权债务关系明确，被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司应当履行给付借款本金及利息的义务。双方对逾期利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率本院不予支持。被告陆银洲为被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司向原告秦承秋借款的经手人，不是借款合同的当事人，借款合同未约定被告陆银洲承担连带清偿责任，故原告秦承秋要求被告陆银洲承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告秦承秋借款本金人民币10万元；
二、被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告秦承秋借款利息（以10万元本金为基数，自2014年03月10日起至2014年08月10日，按约定的月利率2分计算利息。）；
三、被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司给付原告秦承秋借款利息（以10万元本金为基数，自2014年08月10日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按人民银行同类贷款利率5.6%的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元及财产保全费1155元，由被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年二月十日
书记员 韩宇阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00462号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1.2015年8月上旬某日晚上，被告人王某在无锡市锡山区东港镇东升路与东港路路口北侧20米处，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。
2.2015年9月底某日下午，被告人王某在无锡市锡山区安镇街道安吉一路鑫安苑润康里南门西侧10米处路边将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给曾某。
2015年10月16日凌晨，公安机关在被告人王某租住处无锡市锡山区东港镇华成村桥头里16号抓获王某，并查获两包白色晶体，经鉴定，净重共计3.22克，其中均检出含有甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人王某如实供述了自己贩卖毒品的事实。
二、容留他人吸毒
1.2015年10月11日左右的一天晚上，被告人王某在其租住处无锡市锡山区东港镇华成村桥头里16号，容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年10月13日左右的一天晚上，被告人王某在其租住处无锡市锡山区东港镇华成村桥头里16号，容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年10月14日晚上，被告人王某在其租住处无锡市锡山区东港镇华成村桥头里16号，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人王某如实供述了自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《收缴毒品专用收据》、《行政处罚决定书》、刑事摄影照片，证人张某、曾某、王某的证言，相关辨认笔录，通话记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证检验报告》、无锡市公安局锡山分局出具的《现场检测报告书》，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，并从其住处查获毒品甲基苯丙胺3.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。无锡市锡山区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立调字第31号
原告刘某某，女，1980年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告孙某，男，1977年出生，汉族，现住同原告。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵江
二〇一四年三月三十一日
书记员 苗丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第285号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告郝昆发，男，汉族，1974年12月5日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告郝昆发买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1534号
申请执行人林某某，女，住所地九台市。
被执行人金某某，地址九台市。
本院于2015年12月10日立案执行林某某申请金某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字426号法院生效调解书，被执行人金某某应协助申请人林某某进行过户，承担执行费50元。在执行过程中查明，应当事人请求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年九执字第1534号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 张建东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第255号
原告王艳平，男，1963年6月16日生。汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告薛长青，男，汉族，1964年9月1日生。
原告王艳平诉被告薛长青返还原物纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由审判员崔世兵、陈士杰，人民陪审员祝景妮依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王艳平的委托代理人孙志强，被告薛长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，2015年5月28日，被告以和原告存在经济纠纷为由，在修武县老城街强行将原告的豫H×××××号海兰达汽车及车内物品扣押，经多次协调被告拒不返还，被告的行为给原告生活及工作都带来了不便和巨大经济损失，故请求判令：1、被告返还原告的豫H×××××号海兰达汽车及车内物品；2、被告赔偿原告经济损失9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛长青辩称，原告欠被告有工程款，工程结束都两年多了，多次讨要，原告一推再推。2015年5月28日，被告将原告的车辆开走。自从将车开走后，原告就没有说过结账的事，也不说车的事。车上物品有身份证、驾驶证、行车证，有几米长的活动插座，但不是整盘电线，有一个红存折，是不是王天顺的不清楚，不太在意有没有银行卡，可能有银行卡，车上没有200元现金及切割机。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告返还豫H×××××号海兰达汽车及车上物品；2、原告要求被告赔偿损失有无依据。
原、被告均未向本院提交证据。
审理查明：2015年5月28日，被告以原告欠其工程款为由，将原告所有的豫H×××××号海兰达汽车扣留，并将车上物品身份证、驾驶证、行车证、带线插座、存折一本、银行卡若干一并扣留。后经原告讨要，被告未返还，为此形成纠纷。
本院认为：公民的的合法财产受法律保护，任何人不经合法授权，不得扣押。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的物权，应当承担民事责任。原告所请求被告返还的部分物品未提交证据证明，被告又予以否认，以被告自认的为准。关于原告主张的损失，没有提交证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛长青于判决生效后三日内返还原告王艳平豫H×××××号海兰达汽车一辆及身份证、驾驶证、行车证、带线插座、存折一本、银行卡若干。
二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告薛长青承担，暂由原告王艳平垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第255号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执684号
申请执行人：王玉伟，住九台市。
被执行人：马新淇，住长春市二道区。
申请执行人王玉伟与被执行人马新淇民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）二民初字第200号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第200号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟