山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2874号
原告贺某甲，男，1979年3月8日出生，汉族，居民。系死者张某某之夫。
原告贺某乙，女，2003年2月1日出生，汉族。系死者张某某之女。
法定代理人贺某甲，基本情况同上。
原告贺某丙，男，2004年10月7日出生，汉族。系死者张某某之子。
法定代理人贺某甲，基本情况同上。
以上三原告共同委托代理人白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1977年10月6日出生，汉族，驾驶员。
被告东阿县××汽车运输队。
被告韩某某，男，1971年2月17日出生，汉族，驾驶员。
被告郑某某，男，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人王云，女，1988年3月15日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭，总经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
原告贺某甲、贺某乙、贺某丙诉被告谭某某、韩某某、郑某某、东阿县××汽车运输队（以下简称××运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财产保险聊城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人民财产保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及三原告委托代理人白文振，被告人寿财产保险聊城支公司委托代理人王云，被告人民财产保险邯郸支公司委托代理人孙嘉嘉到庭参加了诉讼。被告谭某某、韩某某、郑某某、××运输队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某甲、贺某乙、贺某丙诉称：2013年6月4日13时19分，韩某某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车沿济聊高速公路上行线由西向东行驶至92KM处，因车辆发生故障将车停放于应急车道内，后谭某某驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车停在高速公路慢速车道内，与韩某某驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车平行停放，协助韩某某维修车辆。14时10分，贺某甲驾驶晋M×××××号车（内乘：张某某、公某某）行驶至该地点，因疏忽大意、观察不当与前方谭某某驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车尾随相撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡、贺某甲、公某某受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定，贺某甲承担此事故的同等责任，谭某某承担此事故的同等责任，韩某某承担此事故的次要责任，张某某不承担此事故的责任，公某某不承担此事故的责任。经查，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应在保险责任限额范围内承担责任，不足部分由被告谭某某、韩某某、郑某某、××运输队按责任比例承担。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计55万元。
被告谭某某未答辩。
被告××运输队未答辩。
被告韩某某未答辩。
被告郑某某辩称：我是冀D×××××／冀D×××××挂号车和鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的所有权人。冀D×××××／冀D×××××挂号车在人民财产保险邯郸支公司投保交强险一份，商业险两份。鲁P×××××／鲁P×××××挂号车挂靠在××运输队名下经营，该车在人寿财产保险聊城支公司投保交强险和商业险各两份。韩某某和谭某某均是我雇佣的驾驶员，在雇佣活动期间发生该次事故。
被告人寿财产保险聊城支公司辩称：谭某某驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××号挂车在我公司投保交强险及第三者责任险情况属实，事故发生在保险期间，因主车第三者责任险未投保不计免赔险种，应扣除10%的免赔率。本次事故还造成其他两名伤者受伤，我公司应在交强险及第三者责任限额内为另两名受害者预留相应的份额。如无法律规定的免责事由同意在各限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费及相关间接损失不属赔偿范围。
被告人民财产保险邯郸支公司辩称：冀D×××××／冀D×××××号挂车在我公司投保情况属实。但我公司承保的车辆在此次事故中不存在过错，与此次交通事故的发生不存在必然的因果关系，也并未与其他事故车辆发生任何接触，被告韩某某在发生事故后逃逸，我公司不应承担保险赔偿责任。即便我公司应当承担赔偿责任，在驾驶证行驶证真实有效的前提下，我公司应在冀D×××××号车辆的交强险财产限额内与鲁P×××××／鲁P×××××挂号车按比分例承担原告合理合法的损失，超出部分在商业第三者责任限额内与人寿财产保险聊城支公司按比例承担。对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2013年6月4日13时19分，韩某某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车沿济聊高速公路上行线由西向东行驶至92KM处，因车辆发生故障将车停放于应急车道内，后谭某某驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车停在高速公路慢速车道内，与韩某某驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车平行停放，协助韩某某维修车辆。14时10分，贺某甲驾驶晋M×××××号车（内乘：张某某、公某某）行驶至该地点，因疏忽大意、观察不当与前方谭某某驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车尾随相撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡、贺某甲、公某某受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韩某某驾车驶离现场。
2013年7月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出道路交通事故认定书，认定贺某甲存在驾驶机动车疏忽大意、观察不当的交通违法行为，承担此事故的同等责任；谭某某存在驾驶机动车在高速公路行车道上停车及占用道路从事非交通活动的交通违法行为，承担此事故的同等责任；韩某某存在驾驶车辆发生故障后未设置警告标志并且未迅速报警的交通违法行为，承担此事故的次要责任；张某某不承担此事故的责任；公某某不承担此事故的责任。
事故发生后，张某某被送往聊城市人民医院住院治疗1天，被诊断为：严重多发外伤、失血性休克、多脏器功能衰竭等，经抢救无效死亡，支出医疗费43567.53元。
2013年6月19日聊城市公安局刑事科学技术研究所根据聊城市公安局交巡警支队高速大队的委托，对张某某死亡原因作出法医学尸体分析意见书，分析：1、根据对死者尸体的检验情况，并结合交通事故案情分析，死者尸体上的损伤均符合钝性外力所致，损伤部位和性质符合交通事故损伤特征，交通事故可以形成；2、根据对死者尸体的检验情况，结合病历及案情分析：伤者骨盆骨折，右股骨干骨折，闭合性腹部外伤，腹盆腔积液，全身多处皮肤严重裂伤，致失血性、创性性休克，多脏器功能衰竭死亡。
贺某甲系死者张某某之夫，二人共同育有一子名叫贺某丙（2004年10月7日出生），一女名叫贺某乙（2003年2月1日出生）。张某某的父亲张某甲、母亲高某某已去世。
原告主张张某某生前一直在城镇居住，提交了吉县吉昌镇东关村民委员会的证明及租房协议各一份，被告人寿财产保险聊城支公司和人民财产保险邯郸支公司对该证据均提出异议：1、原告提交的证明及协议均不符合证据的形式要件，看不出是由谁书写的，证人也没有出庭作证，不能证实该证据的真实性；2、只有村委会的证明也没有暂住证及辖区派出所出具的证明，不能足以证明死者张某某生前在城镇居住的事实，根据原告提交的张某某及其子女的户籍证明，显示他们均在农村居住，应按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。
冀D×××××／冀D×××××挂号车和鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的实际所有人均为郑某某。郑某某为冀D×××××／冀D×××××挂号车在人民财产保险邯郸支公司投保交强险一份，商业险两份，主车的商业险投保险额为20万元，挂车的商业险投保限额为50万元，两车均投保不计免赔。鲁P×××××／鲁P×××××挂号车挂靠在××运输队名下经营，郑某某该车在人寿财产保险聊城支公司共投保交强险和商业险各两份，主车的商业险投保险额为50万元且未投保不计免赔，挂车的商业险投保险额为20万元投保不计免赔。事故发生在保险期间。韩某某、谭某某系郑某某雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间发生交通事故。
事故发生后，郑某某已赔付原告贺某甲、贺某丙、贺某乙损失15000元。审理过程中，郑某某表示如果其已支付的费用超出其应承担的部分，对超出部分的费用自愿放弃。
三原告表示如果郑某某放弃其多支付的费用，案件受理费用，由三原告承担。
在审理过程中，贺某甲明确表示该事故对其造成的人身损失部分不要求人寿财产保险聊城支公司、人民财产保险邯郸支公司在交强险及商业险限额内预留份额。2013年10月25日受害人公某某出具声明书，表示自愿放弃其在本次交通事故中的相关损失，并于2013年10月25日经山西省吉县公证处予以公证。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、诊断证明、法医意见书、户籍证明、交通费单据、证明、公证书、交强险保单、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，该起交通事故发生后，聊城市公安局交通巡逻支队东昌府大队的工作人员到现场进行了调查、分析研究，对事故事实、因果关系及责任作出了认定，交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，应予采信。
被告谭某某、韩某某与贺某甲发生交通事故，导致张某某死亡，被告谭某某承担事故的同等责任，贺某甲承担事故的同等责任，被告韩某某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。三原告受损与被告谭某某、韩某某的违法行为存在必然的因果关系，故被告谭某某、韩某某应对三原告的损失承担赔偿责任。根据交通事故责任并考虑各方当事人在事故中的过错程度，确定贺某甲承担35%的赔偿责任，谭某某承担35%的赔偿责任，韩某某承担30%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案中，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险聊城支公司和人民财产保险邯郸支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由二被告保险公司根据商业险保险合同约定赔偿，剩余部分依法由赔偿义务人按过错责任赔偿。被告人民财产保险邯郸支公司辩称其所承保的车辆在本次事故中不存在过错，未提交相应的证据予以证明，其辩称理由不能成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”因被告谭某某、韩某某受雇于被告郑某某，其系在提供劳务活动期间发生交通事故致张某某死亡，应由雇主郑某某承担赔偿责任。因鲁P×××××／鲁P×××××挂号车挂靠在××运输队名下经营，故××运输队应对该车造成的原告损失承担连带赔偿责任。
三原告符合法律规定的赔偿项目有：
1、医疗费43567.53元；2、交通费酌定800元（包括住院治疗期间的交通费，根据就医时间、人数酌定200元；处理丧死葬事宜人员的交通费酌定600元）；3、死亡赔偿金246516元，其中包括被抚养人贺某乙、贺某丙生活费57596元（6776元×8年＋6776元×1年÷2人），死亡赔偿赔偿金188920元（9446元×20年）；被抚养人生活费按照农村居民家庭人均生活消费性支出6776元计算。对于死亡赔偿金的赔偿标准，原告仅提交了村委会的证明及租房协议，不足够证实张某某生前在城镇连续居住一年以上的事实，且出具该证据的相关证人亦没有出庭质证，不能证实该证据的真实性，故对原告提交的该证据不予采信，对死亡赔偿金可参照受诉法院所在地2013年度农村居民人均纯收入9446元计算；4、丧葬费24335元；5、精神损害抚慰金酌定10000元；以上共计325218.53元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因冀D×××××／冀D×××××挂号车人民财产保险邯郸支公司投保一份交强险，故人民财产保险邯郸支公司在医疗费用限额内赔偿三原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93883.67元（281651元×1÷3），共计103883.67元。鲁P×××××／鲁P×××××挂号车在人寿财产保险聊城支公司投保两份交强险，故人寿财产保险聊城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿三原告医疗费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告187767.33元（281651元×2÷3），共计207767.33元。
超出交强险限额损失为：医疗费13567.53元（43567.53元－30000元）。因冀D×××××／冀D×××××挂号车在人民财产保险邯郸支公司投保两份商业第三者责任险，且均投保不计名赔险种，故人民财产保险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙为4070.26元（13567.53元×30%）。鲁P×××××／鲁P×××××挂号车在人寿财产保险聊城支公司投保两份商业第三者险，限额共计70万元，其中50万元未投保不计免赔险种，应扣除10%的免赔率，故人寿财产保险聊城支公司在商业第三者险额内按责任比例赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙4409.45元（13567.53元×35%×5／7×（1－10%）＋13567.53×35%×2／7］，因郑某某未为鲁P×××××号车投保不计免赔，所以对扣除的10%的损失即339.19元（13567.53元×35%×5／7×10%）应由郑某某承担。郑某某已支付三原告15000元，超出其应承担的339.19元，故郑某某、××运输队不再承担支付义务。
对郑某某多支出的部分15000元－339.19元＝14660.81元，郑某某明确表示放弃，三原告表示郑某某放弃其多支付的费用，则自愿承担案件受理费。本院认为双方自愿达成协议且协议内容不违反法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金103883.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费4070.26元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计207767.33元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告贺某甲、贺某乙、贺某丙医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计4409.45元。
上述一至四项限本判决生效后十日内过付。
五、驳回原告贺某甲、贺某乙、贺某丙对被告谭某某的诉讼请求。
六、驳回原告贺某甲、贺某乙、贺某丙对被告韩某某的诉讼请求。
七、驳回原告贺某甲、贺某乙、贺某丙的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告贺某甲、贺某乙、贺某丙承担（三原告自愿承担）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘丽英
审判员 秦绪娥
审判员 王 进
二〇一四年一月二十七日
书记员 田 振