连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01776号
原告李庆月，男，1953年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人隋新明、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。
被告王文成，男，1968年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
原告李庆月与被告王文成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李庆月的委托代理人葛凯丽，被告王文成的委托代理人吴从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆月诉称，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买泥鳅，货款大多数为及时结清。2011年4月7日，被告以资金紧张为由，赊购原告200000元泥鳅，并写下欠条两份，后虽经原告多次催要，被告一直未归还。2012年初，被告提出向原告出售泥鳅饲料，并以饲料款冲抵欠款，原告同意，并先后向被告出具饲料款欠条若干张，但一直未与被告结算。2014年11月5日，被告却突然以原告欠其货款为由向海州区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告提出以被告所欠泥鳅款冲抵，而被告却以其欠款还清为由加以抵赖。海州区法院一审判决支持了被告当时的辩称，该案经连云港市中级人民法院终审判决，认为“一审法院对王文成已将该200000元款项归还李庆月的事实作出认定不当，本院予以纠正，李庆月可另行主张”。据此，原告请求依法判令被告归还欠款200000元及利息（自2011年5月8日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
原告李庆月为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年4月7日被告出具的金额分别为100000元、100000元的欠条复印件两张[原件在（2014）海商初字第01461号卷宗中]，证明被告王文成欠原告货款200000元的事实；
2、（2014）海商初字第01461号民事判决书，在该份判决书中，被告对原告提交的2011年4月7日的两张欠条真实性没有异议。证明被告认可欠款的事实；
3、（2015）连民终字第01761号民事判决书，该份判决书认为“一审法院对王文成已将200000元款项归还李庆月的事实作出认定不当，本院予以纠正，李庆月可另行主张”，证明被告尚欠原告货款200000元的事实。
被告王文成辩称，1、原告起诉与事实不符。原、被告虽有业务往来，但被告从未赊欠过原告货款。2012年4月7日当天，因被告的弟弟急需用钱，便找到原告向其借款200000元，当日原告便从家中拿出200000元现金给被告，被告为可以在债务履行上缓解压力，便书写2张欠条分期履行且当日口头约定200000元的借款利息为月利率8厘，因此本案原告所诉与事实不符，被告不欠原告货款；2、2012年4月5日，被告应原告要求将200000元借款汇到其女儿李雪娟的账户中，被告连本带息共计汇款215500元，由于200000元的借款使用期限不到1年时间，故按照月利率8厘计算，利息支付了15500元，后被告多次到原告处催要借条，原告均说钱都已经还完了，借条也找不到了，被告也就未再深究，该事实原告在海州区法院诉讼审理过程中也予以认可，并记载在判决书中，上述事实足以证明被告已经偿还了200000元借款；三、被告借款时间是在2011年4月7日，还款时间是在2012年4月5日，被告王文成在海州区法院起诉原告李庆月买卖合同纠纷一案中，李庆月向王文成出具的欠饲料款的证明均是在2012年4月5日以后，从上述时间中可以看出，倘若被告借原告的借款未偿还，原告也不可能再另行出具欠被告饲料款的证明，否则有悖常理。综上，原、被告之间本是借贷关系，但原告虚构事实、隐瞒真相，说成是子虚乌有的买卖关系，从欠条的内容上也可以很明显看得出是欠现金，而不是欠货款，其实事实本身就是借贷关系，即便是借贷关系，被告也已经偿还完毕，履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王文成为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、被告的会计周岩于2016年3月24日出具的书面证明一份，内容为“我本人于2009年至2013年期间为王文成聘用的会计，我在赣榆墩尚支行的农行账号为62×××17，一直由王文成本人使用至今。2012年4月5日向李庆月女儿李雪娟账号转账215500元，该款是用于偿还李庆月借款200000元及8厘利息15500元。特此证明证明人：周岩2016.3.24”；
2、从（2014）海商初字第01461号卷宗中调取的周岩的22×××17银行账户与原告女儿李雪娟62×××16银行账户之间的交易明细，证明周岩于2015年4月5日向原告女儿李雪娟的账户中转入215500元，用于归还本案的借款200000元及利息。
庭审中，被告王文成对原告李庆月提交的证据的质证意见：
1、对两张欠条复印件，因系复印件，被告不予认可，同时认为欠条的内容是欠现金，而不是货款；
2、对（2014）海商初字第01461号民事判决书，被告对其真实性无异议，同时认为海州区人民法院已经认定本案的200000元借款已经偿还；
3、对（2015）连民终字第01761号民事判决书，被告对其真实性无异议。
原告李庆月对被告王文成提交的证据的质证意见：
1、对于周岩出具的书面证明，原告有异议，认为证人应出庭作证，因证人未出庭，不予认可；
2、对于从（2014）海商初字第01461号卷宗中调取的银行交易明细，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔交易在二审法院的判决书中已明确查明，不能断定是被告的还款。
本院认证意见：
对于原告提交的2011年4月7日被告王文成出具的两张欠条复印件，因被告王文成在（2014）海商初字第01461号案件中已明确对该两张欠条的真实性无异议，故本院对该两张欠条复印件予以采信；对于原告李庆月提交的（2014）海商初字第01461号民事判决书及（2015）连民终字第01761号民事判决书，本院予以采信。对于被告王文成向法庭提交的周岩的书面证明，因周岩本人未出庭接受质询，法庭无法确定该书面证言的真实性，故对周岩的书面证言，本院不予采信；对于被告王文成提交的从（2014）海商初字第01461号卷宗中调取的银行交易明细，原告李庆月对其真实性无异议，对关联性有异议。同时，（2015）连民终字第01761号民事判决书认为“一审法院对王文成已将200000元款项归还李庆月的事实作出认定不当，本院予以纠正，李庆月可另行主张”，故本院对该交易明细的真实性予以采信，但对关联性不予采信。
本院经审理查明，2011年4月7日，被告王文成出具两张欠条交原告李庆月持有，内容分别为“今欠李庆月现金100000元￥壹拾万元整还款2011.5月7号前还清欠款人：王文成2011.4月7号”、“今欠李庆月现金100000元￥壹拾万元整2011年春节前后还清欠款人：王文成2011年4月7号”。后原、被告双方因该200000元欠款产生诉争。
另查明，2014年11月5日，王文成以李庆月欠其饲料款187992元为由将李庆月诉至连云港市海州区人民法院。在该案的审理过程中，李庆月提交了2011年4月7日由王文成出具的金额为200000元的2张欠条（同本案中的欠条），证明王文成尚欠其款项200000元，应当冲抵其欠王文成的货款。经王文成质证，王文成对该2张欠条的真实性没有异议，但认为此款已经支付给李庆月，按照李庆月的要求转入其女儿李雪娟的账户中，并提交其会计周岩在中国农业银行开户的卡号为62×××17的交易明细、周岩的居民身份证复印件、周岩出具的证明以及申请法院调取的李雪娟在银行开立的卡号为62×××16的借记卡资料，证明2012年4月5日根据李庆月的要求汇款215500元到李雪娟的账户，用于还清李庆月的200000元欠款本息。经李庆月质证，李庆月认为周岩的身份证复印件及证明属于证人证言，因证人未出庭接受质询，其不予质证；对于李雪娟62×××16的借记卡资料真实性无异议，但对关联性有异议。连云港市海州区人民法院经审理，于2015年4月28日作出（2014）海商初字第01461号民事判决，该判决确认如下法律事实：“被告李庆月在经营泥鳅养殖期间，于2012年4月15日至同年5月21日购买原告王文成销售的饲料，价款计145992元，该款至今未付。2011年11月4日，原告王文成向被告李庆月借款200000元。2012年4月5日，原告王文成根据被告李庆月的要求汇款215500元至被告李庆月女儿账户，用于归还欠李庆月的借款200000元”。同时认为“根据原告王文成陈述及提交汇款给被告李庆月的女儿李雪娟的款项的证据，能够证明原告王文成已将该200000元款项归还被告李庆月，故被告李庆月提出该200000元应当冲抵其欠原告王文成的货款的观点不成立，本院不予采纳”。判决被告李庆月于判决生效之日起十日内给付原告王文成货款145992元及利息（自2014年11月5日起至本判决确定的偿付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），驳回原告王文成的其他诉讼请求。李庆月对（2014）海商初字第01461号民事判决不服，上诉至连云港市中级人民法院。在连云港市中级人民法院的审理过程中，上诉人李庆月提交了银行卡的转账交易记录一份，证明在2012年2月至2012年4月期间，周岩账户多次向李雪娟账户转款，其中2012年4月5日转款215500元，2012年4月6日转款80000元，2012年4月10日转款150000元，2012年4月17日转款300000元，周岩账户和李雪娟账户素有经济往来，而非被上诉人王文成所称双方没有经济往来，因此不能断定2012年4月5日转款215500元为还款。被上诉人王文成的质证意见是：转账记录是上诉人和被上诉人之间的经济往来，对2012年4月5日转账的215500元，其实是借款200000元加利息，其他转账是其他经济往来。连云港市中级人民法院经审理，于2015年9月7日作出（2015）连民终字第01761号民事判决，确认原审法院查明的事实属实，并认为“上诉人李庆月在经营泥鳅养殖期间，于2012年4月15日至2012年5月21日购买被上诉人王文成销售的饲料，共计价款145992元，该款至今未付的事实清楚，当事人双方对此均无异议，李庆月应承担支付货款的民事责任，故原审法院对王文成要求李庆月给付货款145992元及利息的诉讼请求予以支持，并无不当。因本案系买卖合同关系，上诉人李庆月在一审中以王文成2011年4月7日出具的2张共200000元的欠条，主张冲抵本案货款，因该欠条时间在前，本案买卖合同在后，且与本案买卖合同不是同一法律关系，本案不予审理，一审法院对王文成已将该200000元款项归还李庆月的事实作出认定不当，本院予以纠正，李庆月可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持”，故判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告李庆月主张本案的欠款200000元是被告王文成欠其的泥鳅款，对此被告王文成不予认可，原告李庆月亦未提供其他证据予以证明，同时对于所买卖泥鳅的重量、单价等基本的买卖合同的内容，原告李庆月均不能作出确定陈述。被告王文成辩称本案的200000元欠款是其向原告李庆月所借款项，并陈述该200000元借款是于2011年4月7日在原告李庆月家中由原告李庆月以现金形式一次性交付，双方口头约定月利率8‰，后被告王文成根据原告李庆月的要求将该借款本息共计215500元转入原告李庆月的女儿李雪娟的账户中，已经偿还了该笔借款。原告李庆月对此不予认可，认为转入李雪娟账户中的215500元与本案无关。同时被告王文成亦未提供证据证明是原告李庆月要求将200000元借款的本息转入李雪娟的账户中。此外，原告李庆月主张其中100000元的欠款利息自2011年5月8日起按照年利率6%计算，剩余100000元的欠款利息自2012年3月1日起按照年利率6%计算，并且同意按照借款纠纷处理本案中的200000元欠款。
诉讼过程中，李雪娟向法庭陈述其父亲李庆月因年龄大了等问题来回去银行不方面，故其父亲在养殖泥鳅过程中便用其银行账户收货款，2012年4月5日其62×××16账户上收到的215500元是被告王文成支付给其父亲的泥鳅款，并非是偿还借款本息。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案争议的200000元欠款的基础法律关系是什么；2、该200000元款项被告王文成是否已经偿还。
本院认为，虽然原告李庆月主张被告王文成于2011年4月7日出具的金额共计为200000元的两张欠条所欠款项为泥鳅货款，但被告王文成对此不予认可，原告李庆月亦未提供证据证明本案中其与被告王文成之间存在泥鳅买卖合同关系，同时对于所买卖泥鳅的重量、单价等基本的买卖合同的内容，原告李庆月均不能作出确定陈述。而被告王文成自认本案的200000元欠款为其向原告李庆月的借款，并自认借款当日在原告李庆月的家中由原告李庆月一次性现金交付其200000元。同时，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01461号民事判决确认“2011年11月4日，原告王文成向被告李庆月借款200000元”，连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01761号民事判决再次确认了（2014）海商初字第01461号民事判决查明的案件事实。故本案的欠款200000元应为被告王文成向原告李庆月的借款，原、被告之间应为民间借贷法律关系。至于该200000元欠款被告王文成是否已经偿还的问题，被告王文成辩称其按照原告李庆月的要求，于2012年4月5日用其会计周岩的62×××17卡号转款215500元至原告李庆月女儿李雪娟62×××16的账户中，用于偿还该200000元借款的本息。对此原告李庆月不予认可，同时根据李庆月在（2015）连民终字第01761号案件审理过程中向法庭提交的转账交易记录可以看出，在2012年2月至2012年4月期间，周岩的账户多次向李雪娟的账户转款，能够证实周岩的账户与李雪娟的账户素有经济往来，同时被告王文成也未提供证据证明是原告李庆月要求将200000元借款的本息215500元转入李雪娟的账户中用以偿还200000元借款，故在被告王文成未能提供其他证据予以佐证的情况下，不能认定2012年4月5日的转款即是偿还本案的200000元借款本息。而且（2015）连民终字第01761号民事判决已经纠正了（2014）海商初字第01461号民事判决中认定被告王文成已将该200000元款项归还的事实，并告知原告李庆月可另行主张该200000元款项，故本院认定该200000元款项被告王文成尚未偿还。被告王文成于2011年4月7日向原告李庆月借款200000元，在约定的还款日期到期后，被告王文成未按约还款，被告王文成的行为已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，被告王文成出具的两张欠条约定100000元于2011年5月7日前还清，剩余100000元于2011年春节前后还清，被告王文成自认借款时双方约定月利率为8‰，但原告李庆月主张其中100000元欠款利息自2011年5月8日起按照年利率6%计算，剩余100000元欠款利息自2012年3月1日起按照年利率6%计算，系原告李庆月对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告李庆月的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王文成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆月偿还借款200000元及利息（其中100000元的利息自2011年5月8日起计算，剩余100000元的利息自2012年3月1日起计算，以上利息均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告王文成负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。