沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第568号
原告沈阳星河铜业有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人杨兆伟，系董事长。
委托代理人赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
原告沈阳星河铜业有限公司诉被告辽中县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员贾振平，人民陪审员陶月娇组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，辽中县铜管厂向被告贷款后无力偿还，经辽中县人民法院调解以其资产抵债。被告将收回的资产租赁给原告使用，后原告要求被告将租赁物取回不再支付租金，但被告认为该资产已由租赁转变为买卖关系。双方因此发生争议诉至沈阳市中级人民法院，并上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院作出终审判决，确认原、被告间的资产租赁关系转变为买卖关系。原告于2009年10月前支付了相应的买卖价款。后原告要求被告履行标的物的房产、土地的过户义务，被告拒绝。原告诉至辽中县人民法院，该院于2014年6月13日作出（2014）辽民二初字第27号判决，认定该房地产不具备交易的基本条件，双方的房地产买卖交易存在瑕疵，原告要求履行房地产转让过户手续无法实现，判决驳回原告的诉讼请求。原、被告间的买卖合同因合同目的无法实现而不能继续履行。原告起诉要求法院判决解除原被告间的买卖合同，被告返还价款5,429,756元，赔偿利息损失2,978,288.55元。
被告辩称，1、辽宁省高级人民法院{2011}辽审二民再字第43号判决书，该判决书已经确认本案标的为买卖关系，且该判决书已经发生法律效力，因此我方认为原告不应就本案提起另诉，应就省高院的第43号判决提出再审；2、原告以辽中县人民法院作出的2014辽民二初字第27号判决书做为依据提起诉讼，我方认为辽中县人民法院作出的第27号判决书不能推翻省高院的第43号判决书；3、辽中县人民法院无权审理此案，综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，诉讼双方当事人名称变化情况：关于沈阳星河铜业有限公司。沈阳三星铜材厂于1997年8月经沈阳三星线缆有限公司申请成立。2001年9月5日，更名为沈阳新三星电缆厂。同年9月10日，更名为沈阳星河有色金属加工厂。2007年8月15日，更名为沈阳星河铜业有限公司。关于辽中县农村信用合作联社。沈阳合作银行辽中支行，至1997年11月10日签订《流动资金借款合同》时巳变更为辽中县中心城市信用合作社，至2004年3月24日续签第三份《保证担保借款合同》时变更为辽中县中心农村信用合作社。2007年4月30曰，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局下发辽银监复（2007）82号文件，取消辽中县农村信用合作社联合社所辖农村信用合作社的法人资格并变更名称，因此，辽中县中心农村信用合作社被取消法人资格，并更名为辽中县农村信用合作联社中心信用社。2008年3月20日，沈阳市农村信用合作社联合社下发沈农信联（2008）83号文件，辽中县农村信用合作联社为独立法人机构，其辖内信用社为分支机构，统一以联社为诉讼主体办理诉讼业务。
关于双方买卖关系的由来：1998年4月20日，辽中县辽中镇企业公司为甲方，中心社为乙方，辽中县辽中镇信用社〔简称辽中镇社〕为丙方，三星铜材厂为丁方，签订合同书一份，约定：甲方所属企业辽中县铜管厂因欠乙、丙两方贷款无力偿还，经辽中县人民法院【1996】辽经初字694号民事调解书调解折价800万元给乙、丙两方，其中有乙方500万元，丙方300万元，乙方的500万元转贷给丁方，丙方300万元租赁给丁方，合同期限为合同签字之日起至2002年12月30日止，计4年零8个月。此间，1997年11月10日，三星铜材厂向中心社递交了借款申请书，双方并于同日签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额500万元，借款用途为购置原沈辽有色金属加工厂分厂及设备（转贷），借款期限为1997年11月10日至1998年6月10日。合同签订后，中心社于当日将该500万元划入三星铜材厂账户，但在没有履行相应手续的情况下，又自行将款收回，三星铜材厂对此未提出异议。上述500万元借款合同到期后，三星铜材厂分别于1998年6月11日、1999年11月18日、2000年11月15日、2001年7月26日先后四次办理了贷款展期。此后，该800万元资产一直在三星铜材厂〔包括三星铜材厂此后名称发生数次变更〕的实际控制下，三星铜材厂使用该项资产从事生产经营活动，并已在相关部门将产权注册登记在自已名下。三星铜材厂于2001年还曾对其中的部分厂房办理了房屋所有权证〔房证号为沈房权证辽中字第002100、002093、002095、002096、002097号〕，后因三星铜材厂未能按期提供座落在辽中县西环北街27号五栋房屋土地使用证，被辽中县房产管理处于2006年7月18日予以撤销。
因上述500万元贷款的偿还问题及上述资产的所有权问题双方发生纠纷，此纠纷经辽宁省高级人民法院（2011）辽审二民再字第43号民事判决认定了星河铜业接收信用社的500万元资产转化为买卖关系及借贷关系，并判决星河铜业返还借款本金及利息。判决生效后，原告于2008年9月29日支付给被告本金100万元，于2008年9月28日支付给被告利息107,604元，于2008年12月23日支付给被告利息83,936元，于2008年12月29日支付给被告利息4,880元，于2009年1月16日支付给被告本金100万元，于2009年3月30日支付给被告本金100万、利息71,004元，于2009年6月29日支付给被告本金100万元、利息44,408元，于2009年9月30日支付给被告本金50万元，于2009年10月15日被沈阳市中级人民法院（2008）执字第163号执行案件扣划617,924元（其中本金50万元、利息117,924元）。
另查明，星河铜业于2013年12月24日以辽宁省高级法院（2011）辽审二民再字第43号民事判决书确认了双方上述资产为买卖关系为由，要求被告信用社为其办理房地产转让过户手续，本院于2014年6月13日作出（2014）辽民二初字第27号民事判决书，判决以双方当事人均没有提供合法的建设用地的审批手续及使用证，地上物即房屋、厂房亦没有合法的产权手续，该房地产不具备交易的基本条件，双方的房地产买卖交易存在瑕疵，原告要求被告为其办理房地产转让过户手续已无法实现为由驳回原告沈阳星河铜业有限公司要求被告辽中县农村信用合作联社为其办理房地产转让过户手续的诉讼请求。该判决书已生效。
再查明，星河铜业所接收（转贷）的位于辽中县西环北街27号五栋房屋的土地（面积9946平方米）所有权为辽中县辽中镇城北村集体所有。该土地于1996年9月17日前归沈阳沈辽有色金属加工厂管理使用。辽中县中心城市信用社于1996年9月17日向辽中县人民法院起诉，辽中县人民法院以（1996）辽经初字694号民事调解书调解将该土地合价800万元并将其中500万元部分给付被告（当时名称为辽中县中心城市信用社）经营管理，其余下部分300万元继续归被告沈阳沈辽有色金属加工厂作为股份参与经营。辽宁省高级法院（2011）辽审二民再字第43号民事判决书确认了双方就该土地中500万元部分为买卖关系。关于该土地中另300万元部分，辽宁省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）辽审民再字第1号民事判决书，判决确认了双方就该土地中300万元部分“足以认定双方依据所签订的合同确立了租赁关系，双方应当按此租赁合同的约定行使各自的权利和履行各自的义务。”判决后被告不服向最高人民法院申请再审，最高院于2012年2月27日作出（2012）民再申字第19号民事裁定书，裁定驳回辽中县农村信用合作联社的再审申请。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、合同书；2、沈阳市中级人民法院〔2006〕沈中民（3）合初字第376号判决书；3、辽宁省高级人民法院〔2007〕辽民二终字第309号判决书；4、辽宁省高级人民法院〔2011〕辽审二民再字第43号判决书；5、辽中县人民法院〔2014〕辽民二初字第27号判决书；6、辽中县人民法院2014年11月29日法庭审理笔录；7、沈阳市中级人民法院〔2004〕沈中民（3）合初字第228号民事判决书；8、辽宁省高级人民法院〔2005〕辽民二终字第30号判决书；9、辽宁省高级人民法院〔2009〕辽审民再字第1号判决书；10、最高人民法院（2012）民再申字第19号民事裁定书；11、沈阳市中级人民法院（2010）沈法执字第93号执行裁定书；12、辽中县规划和国土资源局回复；13、收贷收息凭证9张，经庭审质证，本院对其真实性予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案诉争的土地所有权现仍属于辽中县辽中镇城北村集体所有。双方当事人虽然没有提供合法的厂房产权手续，但双方的买卖关系被辽宁省高级人民法院以（2011）辽审二民再字第43号民事判决所确认。现原告依据省高院43号判决书及辽中法院27号判决书以无法实现合同目的为由要求解除合同，但省高院于2009年12月11日作出（2009）辽民再字1号民事判决书判决与本案土地无法分割的另300万元部分系租赁关系，省高院的两个判决（2011）辽审二民再字第43号民事判决书及（2009）辽民再字1号民事判决书相互矛盾，且该300万元部分已经由最高人民法院（2012）民再申字第19号民事裁定书确认为租赁关系，原告自始不承认双方是买卖关系，原告仍然应是对省高院43号判决不服，现以无法实现买卖合同目的为由起诉不妥，该判决从审理下判到本案原告起诉至本院该土地的性质没有改变，仍然是辽中县辽中镇城北村集体土地。原告应对该判决申请再审，且该判决下判时另300万元确认租赁关系的判决已生效，故本案应驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳星河铜业有限公司要求法院判决解除被告辽中县农村信用合作联社之间的买卖关系、被告返还价款5,223,336元及赔偿利息损失2,931,287.67元的起诉。
案件受理费68,882元，由本院返还原告沈阳星河铜业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 贾振平
人民陪审员 陶月娇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肇 林