上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1210号
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。
负责人刘宜，该支行行长。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏冰，男，住上海市。
委托代理人潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏冰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，应原告申请，于2013年9月13日作出裁定对被告实施财产保全。本案依法适用简易程序，由代理审判员蒋晴独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡海毅，被告夏冰的委托代理人潘德炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海长宁支行诉称，2008年7月28日，被告与原告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定由原告向被告提供人民币900，000元（币种下同）授信额度，被告以位于上海市闵行区房屋（下称涉讼房屋）做抵押，为《个人授信协议》项下发生的债务及其他费用提供担保，同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告提供840，000元消费贷款，用于被告购房，后又签订《补充协议》，对贷款利率进行约定。2008年8月1日，原告取得涉讼房屋他项权利（抵押）登记。原告依约于2008年8月8日放款840，000元，被告自2013年1月8日始不再归还贷款本息，原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还到期本金10，878.44元，利息25，766.91元，截止2013年6月14日的逾期利息822.99元（罚息249.45元、复息573.54元，）；2、被告提前归还本金760，793.56元；3、被告支付以797，438.91元为基数，自2013年6月14日起至实际清偿日止，按《个人授信协议》约定利率加收50%计算的逾期利息；4、对位于上海市闵行区房屋实现抵押权；5、被告承担案件诉讼费、保全费。审理中，原告撤销第二项诉讼请求，变更第一项诉请为：判令被告向原告归还本金760，793.56元，利息25，766.91元，截止2013年6月14日的逾期利息822.99元；变更第三项诉请为：判令被告向原告支付以本息786，560.47元为基数，自2013年6月15日起至实际清偿日止，按《个人授信协议》约定利率加收50%计算的逾期利息。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，证明原、被告双方以协议约定由原告向被告提供总额为900，000元的可循环授信额度，被告以名下涉讼房屋设定抵押担保；
2、《个人贷款借款合同》，证明原、被告双方在授信额度下签订用于被告购房的840，000元消费贷款合同；
3、《补充协议》，证明原、被告双方对于贷款利率的约定；
4、上海市房地产登记证明，证明原告的抵押权合法有效的设立；
5、借款借据，证明贷款人依约向借款人发放了840，000元贷款；
6、客户逾期清单，证明被告拖欠贷款本息的情况；
被告夏冰辩称，对于向原告借款剩余本金760，793.56元没有异议，但对原告诉请利息、罚息、复息等的计算有异议，认为原告没有提供明确的计算方式，且存在重复计息的情况。对本案保全费，认为被告已以涉讼房屋向原告提供抵押担保，无需采用诉讼保全，保全费用应由原告承担。
被告对原告提供的证据1，认为协议有关罚息和复息的约定相互包含，作为逾期利息计算标准不明确，而协议约定由被告承担的费用应为必要费用，本案已办理涉讼房屋抵押登记，诉讼保全非必要。对证据6，认为是原告单方制作，剩余本金、利息、罚息、复息数额计算不明确。对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告夏冰没有提供证据。
审理中，原告补充提供证据两份：
1、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，证明协议约定罚息、复息的依据；
2、还款清单，证明被告夏冰贷款840，000元的本、息归还情况；
被告对补充证据1，认为不能作为原告主张罚息、复息并用的依据，原告以本息为基数计算逾期利息有悖双方协议约定。对证据2，认为协议未对等额还款中本金、利息的比例作出约定，应确认被告归还本金的数额，并以未归还本金为基数计算利息。
经审理查明，2008年7月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》，协议约定，经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为900，000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间从2008年7月22日至2030年7月22日；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告所欠原告的一切债务由被告以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以涉讼房屋为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。原告另与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告贷款840，000元，用于被告购房消费，贷款期限为264个月，被告以按月等额方式归还贷款本息，并以涉讼房屋提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，依法处理抵押物。原告与被告另以《补充协议》约定，从2008年7月28日起，第1月至第36月利率固定，执行年利率7.11%，固定利率期间届满后，如贷款未到期，贷款利率根据中国人民银行公布的同期同档次住房贷款基准利率确定，在该基准利率的基础上上浮10%执行。
2008年8月1日，原告与被告就涉讼房屋办理了他项权利（抵押）登记。原告为他项权利人，被告为房地产权利人，最高债权限额为900，000元，债务发生期间自2008年7月22日起至2030年7月22日止。
2008年8月8日，原告向被告放款840，000元。
自2013年1月8日起，被告始拖欠按月应付的贷款本息。截至2013年6月14日，被告尚欠原告本金760，793.56元、利息25，766.91元、罚息249.45元、复息573.54元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《补充协议》、上海市房地产登记证明、借款借据、客户逾期清单等证据以及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应为有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告发放贷款，被告自2013年1月起未按合同约定偿还应付本金和利息，已构成违约，原告据此要求被告归还结欠的贷款本金、利息、逾期利息（罚息、复息）合法有据，本院予以支持。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《补充协议》对于利率与利息、罚息与复息的计收有明确约定，被告对原告依约定计算的利息、逾期利息仅提出异议而未能举证加以说明，本院不予采信。《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》约定被告将涉讼房屋作为抵押物，担保协议项下贷款本息及其他一切相关费用的偿还，且涉讼房屋已于2008年8月1日办理了房地产他项权利（抵押）登记，故原告要求对涉讼房屋实现抵押权于法不悖，本院予以支持，但原告已登记成为涉讼房屋抵押权人，诉讼中再行对涉讼房屋申请财产保全，额外增加了诉讼的费用，该部分财产保全费，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏冰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币760，793.56元。
二、被告夏冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海长宁支行至2013年6月14日的利息人民币25，766.91元、罚息人民币249.45元、复息人民币573.54元。
三、被告夏冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海长宁支行自2013年6月15日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币786，560.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次住房贷款基准利率上浮10%水平上加收50%计付）。
四、若被告夏冰到期未履行上述第一、二、三项还款义务的，则原告招商银行股份有限公司上海长宁支行可以与被告夏冰协议，以坐落于上海市闵行区房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏冰所有，不足部分由被告夏冰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，782.60元，适用简易程序减半收取人民币5，891.30元，由被告夏冰负担，财产保全费人民币4，511.30元由原告招商银行股份有限公司上海长宁支行负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋晴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。