广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1306号
原告：陈汉初，男，1948年3月16日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族，住从化市。
被告：罗镜清，男，1973年10月20日出生，汉族，住从化市。
被告：广州顺途公共汽车有限公司，所在地。
法定代表人：李杰斌，职务经理。
委托代理人：欧柱星，是从化市法律服务中心的法律服务工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地。
法定代表人：钟一辉，职务总经理。
委托代理人：陈定泉，是该公司职员。
原告陈汉初诉被告罗镜清、广州顺途公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈汉初及其委托代理人李煜林、被告广州顺途公共汽车有限公司（以下简称“顺途公司”）的委托代理人欧柱星、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈定泉均到庭参加了诉讼，被告罗镜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日08时30分，被告罗镜清驾驶粤A×××××号大客车沿G106线由北往南行驶至106线从化市鳌头镇高平村路段右转弯时，与原告驾驶的由北往南直行的无号牌二轮摩托车（车架：100304）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第13-001101号道路交通事故认定书认定，被告罗镜清承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，共住院25天后于2013年11月26日出院。现查明，事故车辆粤A×××××号大客车的登记车主为被告顺途公司，在被告保险公司投保了交强险。事故后被告虽已支付原告住院期间的医疗费用，但没有就伤残部分的费用进行支付。事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）、护理费2080元（26天×80元／天）、误工费13108元（41217元／年÷365天×116天）、营养费500元、交通费200元，以上各项合计18488元。故原告请求法院判令：1、被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿18488元给原告，2、被告罗镜清、顺途公司对第一项赔偿款不足部分共同承担连带赔偿责任，3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告机动车驾驶证、行驶证、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、事故认定书，证明原、被告发生事故的事实；
4、保险单，证实被告的主体资格及购买保险的情况；
5、住院证明书、出院记录证实原告的伤势、住院天数及医疗费用情况；
6、证明、承建合约；
7、李桂先身份证、户口簿、邹润宽身份证。
被告顺途公司辩称，罗镜清发生事故时是正在履行职务，我司已经垫付了所有的医疗费16407.58元。我司的事故车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险，本案中原告的损失并没有超出保险范围，应由保险公司承担。对于原告的各项请求有异议，由法院依法认定。
被告顺途公司为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、医疗费发票，证实我方已经垫付所有的医疗费。
2、交强险及商业险保单，证实我司购买了交强险及商业险（限额100万）。
被告保险公司辩称：对事故发生及投保事实、及承保期限无异议，对损失项目、金额部分有异议。住院伙食补助费，按8天计算，因为我司不知道原告是否是挂空床的情况而不是真正在医院住院的，故我司对此不予确认。按100元／天计算是2014年的新标准，而根据原告出事的时间应按2013年的标准50元／天计算；护理费，天数应按照出院记录中的8天计算，原告主张的标准过高。因为无法提供误工情况，我方只是同意按照农村的标准计算；误工费，原告已经是66周岁达到退休年龄，我司认为原告没有误工的损失，请求法院依法驳回；营养费，原告伤情并没有达成伤残，故我方不同意赔偿；交通费，没有相关票据不予确认。
庭审中，对于原告所提供的证据，被告保险公司的质证意见为：证据1、2、3、4，没有异议。证据5中，出院记录的住院天数有误。证据6，证明、承建合约不予确认。证据7与本案无关。被告顺途公司的质证意见为：上述证据由法院依法认定。
庭审中，对于被告顺途公司所提供的证据，原告及被告保险公司均没有异议。
被告罗镜清没有到庭，也没有提供书面答辩意见，视为被告罗镜清放弃辩证、质证的权利，原告提交的证据经与原件核对无异，对于双方没有异议的证据，本院予以确认和采信，并确认为本案查明事实。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2013年11月1日08时30分，被告罗镜清驾驶粤A×××××号大客车沿G106线由北往南行驶至106线从化市鳌头镇高平村路段右转弯时，与原告驾驶的由北往南直行的无号牌二轮摩托车（车架：100304）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第13-001101号道路交通事故认定书认定，被告罗镜清承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，共住院25天后于2013年11月26日出院。现查明，事故车辆粤A×××××号大客车的登记车主为被告顺途公司，在被告保险公司投保了交强险。事故后被告虽已支付原告住院期间的医疗费用，但没有就伤残部分的费用进行支付，故原告起诉至法院。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、住院伙食补助费，原告住院时间为2013年11月1日至2013年11月26日，住院25天，有住院证明、出院记录予以证实，虽然出院记录上的住院天数写明为8天，但与住院的实际时间不符，因此住院天数以25天为准，每天100元的标准计算，共计2500元，本院予以确认。
二、护理费，原告住院25天，医嘱显示住院期间陪护一人，参照本地护工的一般标准每天80元的标准计算，共计2000元，本院予以确认。
三、误工费，原告提供证明、承建合约等证据无法证实原告是从事建筑行业的工人，因为《证明》是当地村委所写，其不具备证明原告从事何种职业的资格，其不是原告所在的工作单位；《承建合约》上的签名与起诉状、事故认定书等上面的签名字迹明显不是一个人所写，《承建合约》上的签名是否原告的真实签名，现暂无法核实，故真实性不予确认。原告也没有其他证据证明有固定工作和收入，也没有签相关的合同，故参照本地农林牧渔业上一年度职工平均工资计算，即24632元／年。另外，原告住院25天，医嘱显示休息3个月，因此误工时间为115天，原告虽然年龄已超过60岁，但在农村，在其身体健康的情况下是可以从事农业活动的，因此误工费可以计算。故误工费为7761元（24632元／年÷365天×115天）。
四、营养费，医嘱显示需要加强营养，根据原告伤势的实际情况，本院依法酌定营养费为300元。
五、交通费，原告没有出具相关的发票和收据，但考虑到原告处理事故、住院、出院需要搭乘公共交通工具，该费用事实上发生，本院酌定为100元。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、住院伙食补助费2500元、2、护理费2000元、3、误工费7761元、4、营养费300元、5、交通费100元，共计12661元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
事故车辆粤A×××××号大客车向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险，故应由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司先在交强险保险责任限额内伤残费用110000元内赔偿原告的上述损失。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应赔偿12661元给原告。由于保险限额已足够赔偿赔偿原告的损失，故被告要求被告顺途公司、罗镜清补充连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告罗镜清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿12661元给原告陈汉初；
二、驳回原告陈汉初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担90元，原告陈汉初承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林艺燕