江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第00039号
原告刘新兵。
原告程正香（系原告刘新兵之妻）。
两原告委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人汤正洪，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人丹阳市开发区东方壹号温泉酒店。地址：丹阳市开发区八经路东侧。
经营者周金凤，该酒店负责人。
委托代理人朱书仙，该酒店员工。
原告刘新兵、程正香不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日受理后，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丹阳市开发区东方壹号温泉酒店与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘新兵及两原告委托代理人韦涛、被告丹阳市人力资源和社会保障局的委托代理人汤正洪、张伟、第三人丹阳市开发区东方壹号温泉酒店的委托代理人朱书仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，认定刘磊系第三人的服务员，租住在丹阳市司徒镇姜甲山村。2013年7月25日9时左右，刘磊从单位宿舍到单位上班，工作至次日凌晨1时许下班回到宿舍。2013年7月26日10时18分许，刘磊和同事朱小涛离开宿舍至单位停车场。10时19分许，刘磊驾驶电动自行车（后座载有朱小涛）从停车场离开前往其租住地。10时40分许，刘磊沿丹阳市北二环路延伸段由东往西行驶至该道路司徒镇姜甲山村路段处右拐弯出道路时，与同方向行驶至该处的赣11／229**号变型拖拉机相撞，导致当场死亡。刘磊为非上下班途中受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工亡或者视同工亡的情形，决定不予认定或视同工亡。
被告于2014年6月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1、不予认定工亡决定书，证明被告作出了具体行政行为；
2、工伤认定申请表，证明刘磊亲属向被告提出工伤认定申请；
3、刘磊身份证复印件、火化证明、死亡证明、居民死亡医学证明书，证明刘磊因事故死亡；
4、刘新兵、程正香身份证复印件；
5、户口簿复印件，
证据4-5证明刘新兵、程正香与刘磊的身份关系；
6、丹阳市开发区新东方水会所工商档案查询表，证明该会所系合法用工单位；
7、道路交通事故证明，证明刘磊因交通事故死亡；
8、路线图，证明原告在工伤认定程序中指认的刘磊死亡时的交通线路；
9、道路交通事故死者家庭情况证明书，证明刘磊的家庭关系；
10、授权委托书、丹阳市西郊法律服务所函，证明刘磊亲属委托相关人员办理工伤认定事宜；
11、刘磊工作牌复印件，证明刘磊系第三人的员工；
12、丹阳市公安局司徒派出所出具的证明，证明刘磊的居住情况；
13、镇江市丹阳工商行政管理局投诉、举报、移送案件答复函，证明第三人实际使用名称与登记核准的名称不一致，用人单位名称为丹阳市开发区新东方水会所；
14、（2013）丹民初字第3736号民事判决书，证明该交通事故已经法院处理；
15、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了刘磊亲属提出的工伤认定申请；
16、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向第三人发出举证通知书，要求其限期举证；
17、委托证明及朱成荣身份证复印件，证明第三人委托相关人员处理工伤认定事宜；
18、丹阳市开发区东方壹号温泉酒店出具的作息时间证明；
19、考勤登记表，
证据18-19系第三人提交的证据材料，证明刘磊发生交通事故并不在其下班时间的路途中；
20、对刘新兵的工伤认定调查笔录；
21、对徐志明的工伤认定调查笔录；
22、徐志明、南具宝的身份证复印件，
证据20-22证明被告依职权对相关人员进行调查；
23、工伤文书送达回证及快递查询单，证明相关工伤文书的送达情况；
24、上下班途中工伤认定申请提交材料清单，证明刘磊亲属申请工伤认定时提交的材料及申请时间；
25、光盘，证明在事发当日刘磊离开所住宿舍的情况，
被告同时提交了作出被诉具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》。
原告刘新兵、程正香诉称，两原告儿子刘磊系第三人的职工。2013年7月26日10时左右，刘磊下班驾驶电动自行车（后座载有朱小涛）在回租住地途中与变型拖拉机相撞导致当场死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请。2014年5月16日，被告作出不予认定工亡决定书。原告认为，刘磊系下班途中发生交通事故死亡，应当认定为工亡。现原告起诉要求撤销被告作出的丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，重新作出工亡认定决定，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、不予认定工亡决定书，证明被告作出了具体行政行为，原告不服，提起本案诉讼；
2、（2013）丹民初字第3736号民事判决书，证明刘磊在该交通事故中不承担民事赔偿责任；
3、道路交通事故死者家庭情况证明书，证明两原告具有本案诉讼主体资格。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，刘磊系第三人的员工。2013年7月26日10时40分左右，刘磊驾驶电动自行车从单位停车场离开前往其租住地途中与变型拖拉机相撞，导致其本人当场死亡。2014年3月11日，刘磊亲属向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。经审查，被告于2014年3月21日予以受理，并于当日向第三人发出限期举证通知书。第三人在举证期限内提出异议，并提交了举证材料。根据相关材料，对照《工伤保险条例》，被告于2014年5月16日作出丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，并送达了当事人。被告认为，刘磊受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或者视同工亡的情形，其作出的不予认定工亡决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人丹阳市开发区东方壹号温泉酒店述称，被告作出的不予认定工亡决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照；
2、个体工商户准予变更登记通知书，
上述证据证明第三人已于2014年3月6日由丹阳市开发区新东方水会所变更为丹阳市开发区东方壹号温泉酒店。
经庭审质证，当事人均对证据发表了质证意见。
原告对被告提供的25份证据的真实性、关联性均没有异议，但对其作出的工伤认定结论有异议。第三人对被告提供的证据均没有异议。
被告对原告提供的证据均没有异议，同时认为证据2不能证明刘磊不承担交通事故责任，且该证据不能证明刘磊受到的交通事故伤害是发生在上下班途中。第三人对原告提供的证据均没有异议。
原告、被告对第三人所举证据均无异议。
本院认证认为，原告和第三人提供的证据，当事人均无异议，本院予以确认；被告提供的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：
原告刘新兵、程正香系刘磊的父母亲。刘磊系原丹阳市开发区新东方水会所（已于2014年3月6日变更为丹阳市开发区东方壹号温泉酒店）的服务员，有单位为其提供的宿舍及其父母租住地丹阳市司徒镇姜甲山村两处住所。2013年7月25日9时左右，刘磊从单位宿舍到单位上班。2013年7月26日凌晨1时许，刘磊工作结束下班，回到单位宿舍休息。同日10时18分许，刘磊和同事朱小涛离开宿舍至单位停车场。10时19分许，刘磊驾驶电动自行车（后座载有朱小涛）从停车场离开前往其租住地。10时40分许，刘磊沿丹阳市北二环路延伸段由东往西行驶至该道路司徒镇姜甲山村路段处右拐弯出道路时，与同方向行驶至该处的赣11／229**号变型拖拉机相撞，导致当场死亡。因该起道路交通事故成因无法查清，丹阳市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月16日作出道路交通事故证明。2014年3月11日，两原告委托代理人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告经审查，于2014年3月21日予以受理，并于当日向第三人发出限期举证通知书。第三人在举证期限内提出异议，并提交了举证材料。被告经调查核实，于2014年5月16日作出丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书，认为刘磊为非上下班途中受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的属于工亡或者视同工亡的情形，决定不予认定或视同工亡。5月26日，被告向原告、第三人送达了不予认定工亡决定书。原告不服，诉来本院。
本案争议焦点是被告作出的不予认定工亡决定书所适用的法律是否正确。法庭辩论中，当事人围绕争议焦点均发表了辩论意见。原告认为刘磊发生交通事故是在其下班途中，被告应当适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定刘磊受到的事故伤害为工亡；被告和第三人认为刘磊是在下班回到宿舍休息之后，在业余时间受到交通事故伤害死亡，并非在其下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工亡或者视同工亡的情形，被告作出不予认定工亡决定书符合法律规定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，具有管辖本地区内用人单位发生的工伤认定事宜的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。其中，所谓上下班途中，根据苏劳社医（2005）6号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十五条规定，是指在合理时间内经过合理路线.本案中，两原告之子刘磊有单位宿舍与租住地两处住所，其从工作场所至宿舍及从工作场所至租住地均属于上下班路线。刘磊在2013年7月26日凌晨1时许下班后回到单位宿舍休息，已完成了下班的过程，其在当日10时多从单位宿舍到其租住地途中发生交通事故，不属于下班途中，也不在下班的合理时间内，故其受到的事故伤害不符合上述条款规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定工亡或视同工亡的情形，被告据此作出不予认定工亡的决定基本事实清楚，适用法律正确。被告收到原告提出的工亡认定申请后，经审核予以受理，并向第三人发出限期举证通知书。第三人提出异议后，被告进行调查核实，依法在法定期限内作出工亡认定结论，并予以送达，工亡认定程序符合法律规定。但被告在不予认定工亡决定书中仍沿用第三人更名前的名称，属于瑕疵，被告在以后的工作中应当充分注意。
综上，被告作出的不予认定工亡决定书所认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告刘新兵、程正香要求撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的丹人社工（2014）438号不予认定工亡决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘新兵、程正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐云方
审 判 员 李信华
人民陪审员 张跃平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……