wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第371号
原告：彭桂雄，�业。
被告：彭昌振，无业。
被告：谭秀春，环卫工人。
原告彭桂雄与被告彭昌振、谭秀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员郑吓保独任审判，于2015年7月23日、8月4日公开开庭进行了审理。原告彭桂雄，被告彭昌振、谭秀春到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂雄诉称：被告彭昌振于2014年6月12日以购买车辆为由向原告借款20000元，有被告彭昌振亲笔书写的“借条”交给原告收执为凭，借条上写明借期为壹年。至期，原告多次催促被告还款，但被告至今分文未还。被告彭昌振是在与被告谭秀春婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义向原告借款的，其行为符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的的情形，据此被告谭秀春对夫妻关系存续期间发生的债务及利息负有连带清偿责任。另依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自原告主张权利之日起（即自2015年6月23日）计付利息至清偿债务时止。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告彭昌振偿还原告借款20000元，并支付逾期还款利息（自原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至偿还借款时止）；二、被告谭秀春对被告彭昌上述债务及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭桂雄提交的证据有：证据1《借条》1张；证据2结婚登记申请书、婚姻状况证明。
被告彭昌振辩称：一、我确实向原告借款20000元用于赌博，也同意支付利息；二、被告谭秀春对我借款不知情，不应该承担连带责任；三、借期内口头约定每月利息1000元，我已经支付4个月，但不�求扣除出来。综上所述，请求人民法院做出公正判决。
被告彭昌振没有提交证据。
被告谭秀春辩称：一、我对被告彭昌振向原告借款并不知情，而且这张借条上没有我的签名和手印，所以这笔借款与我无关，我不应负连带责任；二、我购买车辆时候，首付款和月贷都是由我负责，并没有包括原告借款20000元。综上所述，请求人民法院做出公正判决。
被告谭秀春提交的证据有：证据1离婚证；证据2自愿离婚协议书1份；证据3银行交易记录。
争议焦点：一、原告主张被告彭昌振偿还借款本金20000元及支付利息有何依据？利息如何计算？二、被告谭秀春应否对被告彭昌振上述债务及利息承担连带责任？
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告彭桂雄与两被告同住一小区。2014年6月12日，被告彭昌振因资�紧张，向原告彭桂雄借款20000元。当天，原告在自己家里将20000元借款以现金方式交付给被告彭昌振，并由原告写下借条一张，写明：“今借到彭桂雄20000元，借期为壹年。”被告彭昌振在借款人签名捺手印。借款到期后，彭昌振分文未偿还，经原告多次催款无果，原告便向本院起诉。
另查明，被告彭昌振、谭秀春于1995年7月13日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。
本院认为：
一、关于原告主张被告彭昌振偿还借款本金20000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。
原告主张被告彭昌振向其借款20000元，能提供被告彭昌振立写的借条证实，该借条来源合法，真实有效，被告彭昌振也没有异议，可作为认定案件事实的依据。原告和被告彭昌振之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张被告彭昌振偿还借款20000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告要求彭昌振按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付借款逾期利息，从2015年6月23日起计至法院生效判决所确定的履行期限最后一日，应予以支持。
二、被告谭秀春应否共同向原告偿还本案债务的问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告彭昌振以个人名义借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张被告彭昌振借款用于购买车辆，根据银行交易记录，被告谭秀春确实于借款次日存入49800元，并在2014年6月19日支付车辆首付款，根据两被告当时收入情况，原告主张两被告借款用于购买车辆符合常理，本院予以支持。被告谭秀春辩称其对该笔借款不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，但被告谭秀春不能举证证明被告彭昌振所借的债务为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告谭秀春应对被告彭昌振在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条之规定，判决如下：
一、被告彭昌振偿还原告彭桂雄借款本金20000元；
二、被告彭昌振支付原告彭桂雄借款利息（以20000元为本金，从2015年6月23日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、被告谭秀春对被告彭昌振上述第一、二项民事责任负连带责任。
本案案件受理费150元（已按适用简易程序减半收取，原告彭桂雄已预交），全部由被告彭昌振负担，被告谭秀春负连带责任。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所�地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑吓保
二〇一五年八月四日
书记员 何金蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告�还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2024号
原告荆桂芝，女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告荆红，男，1966年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人曹桂玲（被告荆红之妻），女，1970年9月16日出生，蒙古族，农民。
原告荆桂芝与被告荆红土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆桂芝诉称，喀喇沁旗西桥镇西桥村十组第二轮土地延包时，原告父亲荆术范代表原告母亲及原告与西桥村委会签订了土地承包合同（即原告与其父母作为一个家庭承包户）。承包了耕地6.32亩（其中：北山2.1亩；东洼2.56亩；园子0.3亩；河套0.77亩；西洼0.59亩；河套退还林地0.9亩）。原告父母分别于2009年4月、2015年1月因病死亡。依法律规定其他家庭成员死亡的由本承包户内的家庭成员继续承包，原告父母死亡的由本承包户内的家庭成员继续承包，原告父母死亡其承包经营的土地依法应由原告继续承包经营。可原告经营该土地时，被告无端阻挠。现被告已经将属于原告经营的土地整理并浇灌，致使原告无法正常经营，并将属于原告的林地承包给他人。为此起诉，要求被告返还原告6.32亩土地承包经营权；0.9亩林地承包权；诉讼费由被告承担。
被告荆红辩称，一、被告有权耕种两位老人的土地，因为两位老人在世时体质不好，一直是被告帮助父母耕种、收割。现在老人不在了，就应当由被告经营耕种，原告只能耕种属于自己的那一份。二、原告说被告阻挠她种地，这不属实，因为原告已二十多年没种过地了，她的那份地一直由两位老人耕种，就在去年两位老人前后都去世了，被告不想种原告的地，可找不到她，所以被告才种的她的那份地。三、原告说的地块不属实，有土地承包合同书为证，其余的地是被告承包的。四、被告父亲去世时，被告的母亲说：谁发送老人，谁种老人的地，两位老人都是被告出钱请人帮忙发送的。所以两位老人的土地应当由被告耕种。被告只同意返还原告自己的那份土地。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2015年3月16日西桥村委会证明一份，用于证明1997年西桥村十组原告与其父母土地分在一起，家庭承包为三口人。
被告质证意见，没有异议。
2、朱绍海证言一份，证明原告与其父母为一个家庭承包户，分林地每人0.3亩。
被告质证意见，不属实，地不是他分的，他是现在的队长，当时的队长唐占峰分的。这是防风林地不是耕地。谁要谁去办林权证，我就去办了，我有林权证。
3、西桥村十组分地台账一份，证明荆树范承包户为三口人，其中北山2.1亩，东洼2.56亩，园子0.3亩，同时证明河套和西洼分在荆红一起了。
被告质证意见，没有异议。
4、现西桥小组队长证言一份，证明西洼与河套的亩数分别是多少，还有就是证明他们双方的土地是分在一起的。
被告质证意见，不属实，是小队承包田，不是国家承包田。谁交多少钱谁耕种多少承包地。数据我不清楚。
5、西桥派出所证明一份，证明荆桂芝父母死亡时间，以及荆桂芝的户口与其父母在一个户口上。
被告质证意见，没有异议。
被告荆红为反驳原告诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、土地承包合同一份，证明北山、东洼的土地台账。
原告质证意见，对真实性没有异议，但是通过原告交的和张玉山的证明遗漏了河套和西洼的土地，也可以算出每人的亩数。
2、林权证一份。
原告质证意见，真实性没有异议，但是被告答辩时说的防风林不是退耕还林，被告与我们说的不是一个地方。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认原告递交的1、3、5号证据及被告递交的1号、2号证据对本案具有证明效力。对于原告递交的2、4号证据，因被告持有异议，对其证明效力不予采信。
经审理查明，1997年12月31日，喀喇沁旗西桥镇西桥村十组第二轮土地延包时，原告荆桂芝的父亲荆术范代表原告母亲及原告与西桥村委会签订了土地承包合同（即原告与其父母作为一个家庭承包户）。承包了耕地4.96亩（其中：北山2.1亩；东洼2.56亩；园子0.3亩）原告父母分别于2009年4月、2015年1月因病死亡。原告经营该土地时，被告荆红无端阻挠。现被告已经将属于原告经营的土地整理并浇灌，致使原告无法正常经营。
另已查明，原告起诉的林地0.9亩在被告荆红2.39亩林地的范围内，被告荆红持有该林地的林权证。
本院认为，原告父亲荆术范代表原告母亲及原告与西桥村委会签订的土地承包合同，即原告与其父母作为一个家庭承包户承包土地4.96亩，在原告父母去世后，原告有权继续承包自己及其父母的土地。被告荆红的行为侵犯了原告的承包经营权，因此原告要求承包自己及其父母的土地4.96亩的请求应予支持。被告的其余请求因无充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆红在判决生效后返还原告荆桂芝4.96亩土地的承
包经营权（其中：北山2.1亩；东洼2.56亩；园子0.3亩）。
驳回原告荆桂芝的其它诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告荆红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年七月一日
书记员 周 磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4178号
申请人：何新安，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：杨淑云，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：何昌文，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：王成玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人何新安、杨淑云与被申请人何昌文、王成玲民间借贷纠纷一案，申请人何新安、杨淑云于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何昌文、王成玲的银行存款180000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人何新安、杨淑云的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何昌文、王成玲的银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人何新安、杨淑云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年八月十日
书记员 杨德政
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01054号
原告徐建萍。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，该公司总经理。
委托代理人徐丽霞、付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告徐建萍与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告崔灯峰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐建萍的委托代理人吴亚梅、被告保险公司的委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年4月13日15时40分左右，崔灯峰驾驶皖S×××××号轻型普通货车沿336省道由西向东行驶通过与启东市东和线交叉路口时，与由北向南横过道路推行自行车的徐建萍发生交通事故，致徐建萍受伤，车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由崔灯峰承担主要责任，徐建萍承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：崔灯峰驾驶的皖S×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市人民医院治疗，共住院治疗14天。2015年10月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2015）临鉴字第1378号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人因交通事故致右胫腓骨中段双骨折，左肩关节脱位伴左肱骨头局部凹陷性骨折，左侧耻骨上下支骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为180日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为100日。3、被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。原告提供的鉴定意见，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经审核为23852.44元（含担架费及救护车费），原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；原告主张的马桶费20元、启东市宏福堂药房票据120元，无法确认其与治疗关联性，本院不予支持。二次手术费8000元，结合鉴定意见，本院予以支持。2、伙食补助费252元、营养费1150元，结合鉴定意见，本院予以支持；3、误工费，结合鉴定意见，本院支持19156.50元（225天＊85.14元／天）；4、护理费，结合鉴定意见，本院支持10983.06元（129天＊85.14元／天）；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金本院支持68692元（34346元／年＊20年＊10％）6、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情确定3000元和400元；7、鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为33254.44元，伤残项下损失合计为102231.56元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿112231.56元，超过交强险部分，因皖S×××××号轻型普通货车未投保商业第三者责任保险，且原告撤回了对被告崔灯峰的起诉，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐建萍因交通事故造成的损失合计人民币112231.56元（履行赔偿款汇入原告徐建萍中国邮政储蓄银行账户中，账号：62×××49，开户行：中国银行启东市近海支行，户名：徐建萍）。
二、驳回原告徐建萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，依法减半收取540元，鉴定费2280元，合计2820元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00596号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，总经理。
委托代理人：郑宋华，男，汉族，该公司常年法律顾问。
被告：陈铭，男，1977年6月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽泽源物业管理有限公司诉被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宋华等到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，弋江区中山南路街道办事处及社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。被告在验收房屋时，对业主公约进行了签字确认。物业管理服务合同第十九条第八项和业主公约第十四条，双方约定和被告承诺均应交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费1831元。2013年3月31日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1831元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、芜价（2009）132号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告的收费是于法有据的。证据2、出示房屋所有权证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、出示物业服务合同、业主公约、公示、照片、催费通知复印件各一份，证明原被告签订的物业服务合同合法有效，业主公约对被告有约束力，以及被告欠缴物业费，原告对被告的欠缴行为进行催缴的事实。证据4、出示情况说明、交接清单复印件各一份，证明原告从2010年4月1日起为森海都市花园业主提供物业服务至2013年3月10日终止合同，且在2013年5月28日将工作资料移交给森海都市花园现在的物业公司。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。物业管理服务合同约定业主应当交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费1831元。2013年3月31日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1831元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与森海都市花园业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2010年4月1日至2013年2月底的物业服务费合计人民币1831元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效之日起十日内给付原告安徽泽源物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币1831元整（计算从2010年4月1日至2013年2月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年十二月二十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00596号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，总经理。
委托代理人：郑宋华，男，汉族，该公司常年法律顾问。
被告：陈铭，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽泽源物业管理有限公司诉被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宋华等到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。�于2012年业主委员会解散，弋江区中山南路街道办事处及社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。被告在验收房屋时，对业主公约进行了签字确认。物业管理服务合同第十九条第八项和业主公约第十四条，双方约定和被告承诺均应交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，在物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费1831元。2013年3月31日，原告发出催缴物�费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1831元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、芜价（2009）132号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及原告的收费是于法有据的。证据2、出示房屋所有权证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、出示物业服务合同、业主公约、公示、照片、催费通知复印件各一份，证明原被告签订的物业服务合同合法有效，业主公约对被告有约束力，以及被告欠缴物业费，原告对被告的欠缴行为进行催缴的事实。证据4、出示情况说明、交接清单复印件各一份，证明原告从2010年4月1日起为森海都市花园业主提供物业服务至2013年3月10日终止合同，且在2013年5月28日将工作资料移交给森海都市花园现在的物业公司。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年11月18日，原告依法登记成立安徽泽源物业管理有限公司，2010年3月18日，森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业管理服务合同，合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止。由于2012年业主委员会解散，社区居委会委托原告继续为森海都市花园小区提供物业服务至2013年3月10日止，物业服务正式移交给新一届业主委员会选聘的物业服务企业。物业管理服务合同约定业主应当交纳物业服务费。自2010年以来，原告按物业管理服务合同约定，�物业管理服务范围内向业主履行了物业服务义务，绝大多数业主也积极履行合同义务，主动缴纳物业服务费，配合和支持原告的物业服务工作。但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠或拒缴物业管理费，经原告多次上门催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。从2010年4月1日至2013年2月底，被告拖欠物业服务费1831元。2013年3月31日，原告发出催缴物业费通告并进行了公示，给予被告15日合理期限，但被告仍不交纳，故原告依法诉求判令被告缴纳从2010年4月1日至2013年2月底拖欠的物业服务费合计人民币1831元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与森海都市花园业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2010年4月1日至2013年2月底的物业服务费合计人民币1831元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效之日起十日内给付原告安徽泽源物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币1831元整（计算从2010年4月1日至2013年2月底）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年十二月二十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定�（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民申1号
再审申请人（原审被告）：吴先荣。
被申请人（原审原告）：阮吉刚。
原审被告：吴才军。
原审被告：张庄菊。
再审申请人吴先荣因与被申请人阮吉刚及原审被告吴才军、张庄菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台路商初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴先荣申请再审称：一、原审未向申请人送达传票等文书，其未参加庭审。二、原审认定申请人是保证人的证据不足。吴才军在庭审中表示保证借款合同是以前签订的，与原审借款无关，时间是后补的，70万元借款和申请人无关，证明保证借款合同是伪造的；申请人认识吴才军，但不认识张庄菊，不可能为陌生人担保；申请人对原审借款不知情，在保证人一栏未签字，借款人后面的“保证人”也不是申请人写的。综上，吴先荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
阮吉刚提交意见称：借款人或保证人自愿在合同上签字，合法有效，申请人是完全民事行为能力人，不能逃避签字所产生的法律后果。
本院经审查认为，原审向吴先荣户籍所在地送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因其家中无人，后转为公告送达，程序并无不当。申请人主张保证借款合同系被申请人伪造，其不是保证人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，吴先荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴先荣的再审申请。
审 判 长 ＸＸ曦
代理审判员 谢 舒
人民陪审员 林华斌
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林 超
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民申1号再审申请人（原审被告）：吴先荣。被申请人（原审原告）：阮吉刚。原审被告：吴才军。原审被告：张庄菊。再审申请人吴先荣因与被申请人阮吉刚及原审被告吴才军、张庄菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台路商初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴先荣申请再审称：一、原审未向申请人送达传票等文书，其未参加庭审。二、原审认定申请人是保证人的证据不足。吴才军在庭审中表示保证借款合同是以前签订的，与原审借款无关，时间是后补的，70万元借款和申请人无关，证明保证借款合同是伪造的；申请人认识吴才军，但不认识张庄菊，不可能为陌生人担保；申请人对原审借款不知情，在保证人一栏未签字，借款人后面的“保证人”也不是申请人写的。综上，吴先荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。阮吉刚提交意见称：借款人或保证人自愿在合同上签字，合法有效，申请人是完全民事行为能力人，不能逃避签字所产生的法律后果。本院经审查认为，原审向吴先荣户籍所在地送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因其家中无人，后转为公告送达，程序并无不当。申请人主张保证借款合同系被申请人伪造，其不是保证人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，吴先荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴先荣的再审申请。审 判 长  ＸＸ曦代理审判员  谢 舒人民陪审员  林华斌二〇一六年九月十三日代书 记员  林 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1628号
原告庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区。
负责人王英，总经理。
委托代理人俞贤钦，女，系被告员工。
委托代理人尤幼花，女，系被告员工。
本院在审理原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店买卖合同纠纷一案中，因原告庄小东于2016年8月15日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄小东负担。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王汉杰
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执667号
申请执行人陈冲，男，1978年6月28日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
申请执行人张红，女，1981年2月7日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市西乡镇区秀厢大道18号。
法定代表人张功科，该公司董事长。
本院在执行陈冲、张红与广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人广西联航投资有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7087号
原告陈明丽，女，1972年9月14日出生。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
被告陈连忠，男，1941年11月13日出生。
委托代理人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈明丽与被告陈连忠赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单祖果独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明丽的委托代理人朱洪波、被告陈连忠的委托代理人王红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明丽诉称：2013年3月15日，原、被告签订房屋赠与合同，被告将其全款购买的位于北京市大兴区X镇X路X号院X号楼X单元X室赠与原告个人所有，2013年10月31日，被告配合原告办理了收房手续，原告接收房屋并装修入住至今，后双方因家庭琐事产生纷争，被告未协助办理房屋过户手续。起诉请求判令：被告继续履行双方于2013年3月15日签订的房屋赠与合同，配合原告办理赠与房屋的所有权变更登记手续至原告陈明丽名下，诉讼费由被告承担。
被告陈连忠辩称：认可双方签订的赠与合同的真实性，为了原告上班居住方便，我将自己所有的房屋赠与原告个人，但赠与合同签订之后原告探望我的次数减少；同意原告诉讼请求，但要求原告以后能够经常性探望被告。
经审理查明：原告陈明丽系被告陈连忠之女。2013年1月23日，陈连忠与北京中信新城房地产有限公司签订北京市商品房预售合同，陈连忠一次性出资购买北京市大兴区X住宅及商业项目X地块大兴区X城X地块X住宅楼X层X单元X号房屋（现地址为：北京市大兴区X路X号院X号楼X单元X室，以下简称：X室）。2013年3月15日，陈明丽与陈连忠签订赠与合同，约定陈连忠将X室赠与陈明丽个人所有，陈明丽同意并接受赠与；双方同时约定：在房屋具备交付条件时，甲方（陈连忠）配合乙方（陈明丽）办理收房手续，并将交付的钥匙及附随手续一并交付乙方（陈明丽），即视为赠与交付完毕；如该房屋存在面积补差，费用由乙方负担，该房屋交付之日起因使用发生的水费、电费、天然气费、物业费、供暖费、有线电视费、网络费等费用均由乙方（陈明丽）负担；在该房屋能办理房屋过户手续时，甲方（陈连忠）应积极协助乙方（陈明丽）转移办理过户手续，过户发生的税费由乙方（陈明丽）负担。2013年10月31日，陈连忠配合陈明丽办理了收房手续，陈明丽接收X室并装修入住至今。另查，X室属于陈连忠个人所有，现已具备所有权转移登记条件。
上述事实，有赠与合同、房款发票、收据、商品房预售合同、装修合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈连忠与陈明丽签订的赠与合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现陈明丽已接受赠与并实际装修入住，其要求陈连忠继续履行双方于2013年3月15日签订的房屋赠与合同，配合其办理X室房屋的所有权变更登记手续至原告陈明丽名下的请求，于法有据，本院予以支持。陈连忠要求陈明丽加强探视一节，不属赠与合同所附义务，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
被告陈连忠继续履行其与原告陈明丽于二○一三年三月十五日签订的房屋赠与合同，配合原告陈明丽办理北京市大兴区X住宅及商业项目X地块大兴区X城X地块X住宅楼X层X单元X号房屋的所有权转移登记手续至原告陈明丽名下（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费三十五元，由被告陈连忠负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单祖果
二〇一四年九月五日
书记员 高 贺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00420号
原告邓顺明，男，生于1971年12月27日，汉族。
委托代理人周庆平，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（有特别授权）。
被告洪明刚，男，生于1973年11月13日，汉族，农民。
原告邓顺明与被告洪明刚合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺明及其委托代理人周庆平到庭参加诉讼，被告洪明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓顺明起诉称：2011年2月，原被告经人介绍认识，双方口头协议到河北省河北市围场县承包萤石矿，原被告共缴12万元的风险抵押金，每人6万元。后被告提出由他一人经营，要求原告退出。于是双方进行结算，结算后由被告出具欠条一份，金额为62500元；2013年2月14日，被告重新给原告换据。经原告催收，被告给付了17000元，尚欠45500元，被告以各种理由拒还。无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款45500元。
被告洪明刚未作答辩。
经审理查明：原告邓顺明与被告洪明刚经人介绍相识，并曾合伙到河北省承包萤石矿的开采。后原告退伙，双方经结算，被告于2013年2月24日给原告邓顺明出具欠条一份，欠条载明：今欠到邓顺明现金陆万贰仟伍百元正…年底还钱时少给1万元。之后，被告给付了17000元，尚欠原告45500元，至今未付。原告遂诉至本院，请求判令被告归还欠款45500元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告洪明刚的户口证明1份、被告洪明刚给原告出具的欠条1份在卷佐证。原告举示的上述证据，本院认为符合证据的三性原则，已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告邓顺明与被告洪明刚之间合伙关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告归还欠款45500元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告洪明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪明刚于本判决生效后10日内偿还原告邓顺明投资欠款45500元。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告洪明刚负担（被告应负担的诉讼费用原告已垫付，被告在履行本判决时直接支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年三月十八日
书记员 曾 卉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第578号
申请执行人河南省龙凤珠宝有限公司。
住所地：新乡市长垣县中心街。
被执行人张丽楠。
本院在执行河南省龙凤珠宝有限公司申请执行张丽楠财产损坏赔偿纠纷一案，被申请人张丽楠已经履行了（2014）长民初字第956号民事调解书确定的义务。申请人已经领取了案件款，并书写了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长垣人民法院作出的（2014）长民初字第956号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年七月三十日
书记员 赵国锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬商终字第1080号
上诉人（原审原告）：蒋某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：沙某某。
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：柳某某。
上诉人蒋某某、张某某为与被上诉人柳某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商初字第165号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人蒋某某上诉部分的案件受理费24412元，退回上诉人蒋某某；上诉人张某某上诉部分的案件受理费23888元，退回上诉人张某某。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年三月三日
代书记员 鲁 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2693号
原告：谢恩玲。
被告：大连明阳服装有限公司。
委托代理人：杨明明，系被告单位工作人员。
原告谢恩玲与被告大连明阳服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩玲、被告大连明阳服装有限公司的委托代理杨明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢恩玲向本院提出诉讼请求：被告支付2016年10月3日至2016年12月3日拖欠的工资总计6,120元。事实和理由：原告于2013年6月到被告处从事机台工作，双方约定，原告的日工资为120元，至2016年12月3日原告离职时止，被告共计拖欠原告工资6,120元，故诉至法院。
被告大连明阳服装有限公司承认原告谢恩玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连明阳服装有限公司向原告谢恩玲支付拖欠的工资人民币6,120元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由被告大连明阳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 佐欣
二〇一七年五月十五日
书记员 关晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第39号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯盗窃罪，于1989年11月22日被信阳市罗山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2011年10月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月28日被监视居住，同年12月29日被取保候审，2016年12月11日被抓获，12月12日被刑事拘留，12月27日逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人在取保候审期间脱逃，本院于2015年6月4日裁定中止审理。被告人陈某某被抓获归案后，本院于2017年2月10日恢复法庭审理。2017年2月3日，信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪；同年3月30日，信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
1、2014年8月17日12时许，在信阳市信运汽车站，被告人陈某某将付某某手提袋里钱包盗走，内有现金两千元左右和银行卡、付某某的身份证等物品。
2、2016年2月22日19时许，被告人陈某某窜至信阳市火车站广场附近，在临时进站口检票处，趁被害人王某不备，将其背包内的钱包盗走，钱包内有现金430元。
3、2016年12月11日17时许，被告人陈某某窜至位于信阳市浉河区新华东路千盛百货商场附近的一辆25路公交车上，趁车内乘客拥挤，将被害人许某放在其包内的一部金色OPPOR9S手机盗走。经信阳市浉河区价格认定中心鉴定：被盗的OPPOR9S手机价值2743元。
公诉机关对指控事实提供有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年8月17日12时许，被告人陈某某在信阳市信运汽车站将付某某手提袋里钱包盗走，内有现金2000元左右和银行卡、付某某的身份证等物品。被盗现金2000元已被追回并退还被害人。
2、2016年2月22日19时许，被告人陈某某窜至信阳市火车站广场临时进站口检票处，趁被害人王某不备，将其背包内的钱包盗走，钱包内有现金430元。
3、2016年12月11日17时许，被告人陈某某窜至位于信阳市浉河区新华东路千盛百货商场附近的一辆25路公交车上，趁车内乘客拥挤，将被害人许某放在其包内的一部金色OPPOR9S手机盗走。经信阳市浉河区价格认定中心鉴定：被盗的OPPOR9S手机价值2743元。被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述、被害人豆某、王某、许某的陈述、被盗物品照片、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押、发还物品清单、收条、价格认定结论书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人归案后如实供述，可从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处一年二个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年2月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第833号
�告毛元华，女，1949年10月11日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被告胡德祥，男，1976年4月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告毛元华与被告胡德祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告毛元华及其委托代理人张承德，被告胡德祥、被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元华诉称：2013年8月24日16时21分，被告胡德祥驾驶苏A×××××小型普通客车行驶到江宁区陶吴十亩地路口转弯时影响到其骑的电动三轮车，造成其摔倒受伤、电动三轮车受损的交通事故。交警部门认定其与被告胡德祥负事故同等责任。现要求判令被告赔偿其伤后损失医疗费622.20元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费9042元、误工费12495元、交通费350元、鉴定费1520元、车损费210元，合计25379.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡德祥辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏A×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××小型普通客车在其公司投保了交强险和保额为300000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险�间内，现要求依法处理。
经审理查明：2013年8月24日16时21分，被告胡德祥驾驶苏A×××××普通客车行驶至南京市江宁区陶吴集镇十亩地路口转弯时影响到原告毛元华骑行的电动三轮车，造成毛元华摔倒受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队横溪中队认定，毛元华和胡德祥负事故同等责任。苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了保险期限自2013年8月7日起至2014年8月7日止的交强险及保额为300000元的商业三者险及不计免赔险。毛元华伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为左髌骨粉碎性骨折、左足踇趾远节趾骨基底部骨折、多发皮肤软组织伤。住院治疗11天。2014年8月13日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，毛元华左下肢的损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。毛元华伤后损失为医疗费7916元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3710元（70元／天×住院11天＋60元／天×出院49天）、误工费8150元（1630元／月×150天）、交通费200元、车辆维修费210元，合计21306元。毛元华支付鉴定费1520元。事故发生后，被告胡德祥垫付医疗费7293.80元。2014年8月，毛元华向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告胡德祥负事故同等责任。胡德祥驾驶的苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故对于毛元华因本次交通事故造成损失，应由保险公司在交强险限额范围予以赔偿。被告保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药费用并提交有交强险条款予以佐证，但未能提供证据证明已对该条款向当事人作出明确说明的义务，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。毛元华主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛元华因本次交通事故产生的各项损失21306元，由被告中国人民财�保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿；被告胡德祥垫付医疗费7293.80元，原告毛元华应予返还。综上由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告毛元华14012.20元，返还给被告胡德祥7293.80元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告毛元华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计217元，鉴定费1520元，合计1737元，由原告毛元华负担717元，由被告胡德祥负担1020元（此款已由原告毛元华垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于应返还胡德祥款项中扣除，直接支付给原告毛元华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十一月三日
见习书记员 ＸＸ月
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第94号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘XX，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，务工。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日11时40分许，被告人刘XX驾驶闽DXXX**号小轿车搭载其母亲张XX（已去世）、胞姐刘XX、姐夫张XX、侄女张XX（新生儿）及张XX的母亲黄XX，沿翔安区418县道由南往北行驶至11km＋900m路段时，碰撞前方由王XX驾驶因故障停在道路东侧慢车道的闽DXX6**号重型罐式货车，造成被害人刘XX受伤送医抢救无效死亡，被害人张XX、张XX、张XX、黄XX受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人刘XX系头部及胸部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡；被害人张XX、张XX、黄XX的损伤程度均为轻伤一级；被害人张XX的损伤程度为轻伤二级。经事故认定，被告人刘XX负事故的主要责任，王XX负事故的次要责任，被害人刘XX、张XX、张XX、张XX、黄XX不负事故责任。
事故发生后，被告人刘XX将被害人刘XX、张XX送往厦门市第三医院救治，后积极配合公安机关调查。2014年12月9日，被告人刘XX经传唤主动到公安机关接受调查，并对犯罪行为供认不讳。
案发后，被害人张XX、黄XX均对被告人刘XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，接警单，机动车驾驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，谅解书，请愿书，保险单，疾病证明书，死亡记录，油品出库单，酒精吹气检测单，证人王XX、张帮龙的证言，被害人张XX、黄XX、张XX的陈述，被告人刘XX的供述与辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、道路交通事故文证审查意见书、司法鉴定报告书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通安全法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡、四人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与本案被害人均系亲属关系，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年三月二十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00815号
原告：常友军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇朝阳装卸运输队，住所地淮南市。
法定代表人：胡宗贺。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告常友军诉被告淮南市洛河镇朝阳装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告常友军于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告常友军申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告常友军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告常友军负担。
审判员 马金花
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03715号
申请人丁光亮，男，1972年8月6日出生。
被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司，住所地北京市房山区南窖乡北安村村西。
法定代表人王希祥，矿长。
本院在执行申请人丁光亮与被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司工伤赔偿纠纷一案中，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第453号裁决书已经发生法律效力。因被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司未履行裁决书所确定的义务，申请执行人丁光亮向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字（2015）第453号裁决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 穆启明
二〇一五年九月十五日
书记员 吕慧颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执399号
申请执行人郭广欣，男，1965年6月4日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-089号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币2127元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审265号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人江涛云，男，汉族，1982年6月20日出生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人江涛云违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）059号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）059号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）059号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 韩晓蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1094号
罪犯胡秀芳。现在河南省女子监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年11月8日作出（2012）温刑初字第191号刑事判决，认定被告人胡秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4万元，刑期自2012年6月15日起至2024年6月14日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）焦刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监�公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡秀芳减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡秀芳自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月至5月，被告人胡秀芳等四人，窜至温县工业路、恒桂矿山设备厂、梦德实业有限公司、卡兰弗塑化科技有限公司、河南泽润铝业公司、河南普瑞菲科技发展有限公司、宝隆实业有限公司等地，参与盗窃发电机、电脑、切割机、电缆线、钢筋等十二次，窃得物品价值162450元。
经审理查明，罪犯胡秀芳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年10月表扬4次，2014年4月记功1次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡秀芳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡秀芳准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月15日起至2023年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �梅安桥
审 判 员 李 景 昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗 玉 婷
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第69号
原告张某某，男，1973年5月15日生，汉族，无业。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告殷某某，女，1973年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
原告张某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年经自由恋爱并典礼同居，于2002年6月办理结婚登记手续。并于1998年生育一女张某甲，于1999年12月生育一子张某乙。我俩婚后开始夫妻感情还好，时间一长夫妻间经常吵架。从2002年秋我们夫妻就在县城东城街开门市一店、二店，经济大权她一人掌握。去年10月份，我开始掌管经济，被告不愿意，便经常和我打架。现我俩夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生之女张某甲由被告抚养，婚生之子张某乙由我抚养，抚养费均自理；夫妻共同财产共同分割、共同债务共同承担。
被告辩称，我同意离婚。要求抚养两个孩子，被告承担抚养费；依法分割共同财产：夫妻共同财产两份房产、一辆轿车及库存货物、家庭共同财产一份房产；共同债务我借的10万元应共同偿还。
经审理查明，原告张某某与被告殷某某于1996年9月29日典礼同居，于1998年8月1日生一女张某甲，于1999年12月5日生一子张某乙。原、被告于2002年6月18日办理结婚登记。关于原告所主张的共同财产县城东城街一店、二店及库存货物，路路佳一店已于2013年3月3日转让他人，路路佳二店亦已由他人经营，该店内库存货物已搬出，现由原告保管，货物价值为110875元。关于被告所主张的共同财产两份房产，其登记户名均为原告张某某，证号分别为内房权证城字第200xxx**号和内房权证城字第200xxx**号。其中户名为原告张某某、证号为200xxxxx0的房产为一层简易房，已不存在。户名为原告张某某、证号为200xxxxx1的房产系原、被告典礼同居前原告方所建。关于被告所主张的共同财产一辆轿车已不存在；而被告主张的共同财产库存货物同原告主张。关于被告主张的家庭共同财产的一份房产，其登记户名为原告之父张某丙，证号为内房权证城字第200xxxx-1号，该房产系原告父母所建，而非原、被告投资所建。关于共同债务，原、被告共同生活、经营期间存在有数额较高的共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证、户口卡、欠账单、库存清单、证人证言、证明材料、被告提交的房产证、录音资料及转让协议及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，本院应准予原、被告离婚。关于子女抚养，考虑到子女的生活特点，并有利于子女的健康成长，结合本案具体实际，原告要求婚生之子张某乙由其抚养，婚生之女张某甲由被告抚养，抚育费均自理的请求，于情于法并无不当，本院对此应予支持。关于共同财产，原告主张一店、二店，因一店已转让，二店原、被告已不再经营，且货物已搬出，故路路佳一、二店均不属于共同财产。关于被告主张的三份房产，户名登记为原告张某某的内房权证城字第200xxxx**号房产事实上已不存在，而内房权证城字第200xxxx**号房产，户名虽为原告张某某，但此房系原、被告典礼同居前原告方所建，故以上两份房产均不应视为夫妻共同财产；而证号为内房权证城字第200xxxx-1号的房产，其户名登记为原告之父张某丙，且系原告父母投资所建，故该房产亦不应作为家庭共同财产予以分割。关于价值为110875元的库存货物，属原、被告共同财产，应由原、被告共同拥有。至此，原、被告无其他共同财产进行分割。关于原、被告用于生活、经营所欠债务，系共同债务。因债权人人数众多、数额较高，且难以准确统计，故共同债务可另案处理。为维护债权人的合法权益，原、被告的共同财产库存货物可不分割，由原告负责保管，用于日后清偿共同债务。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告殷某某离婚；
二、婚生之子张某乙由原告抚养、婚生之女张某甲由被告抚养，抚育费均自理；
三、共同财产价值为110875元的库存货物，由原告张某某负责保管，该财产用于清偿共同债务；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 马红建
审判员 温雷兵
二〇一四年一月十六日
书记员 史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第69号原告张某某，男，1973年5月15日生，汉族，无业。委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告殷某某，女，1973年2月10日生，汉族，农民。委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。原告张某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1997年经自由恋爱并典礼同居，于2002年6月办理结婚登记手续。并于1998年生育一女张某甲，于1999年12月生育一子张某乙。我俩婚后开始夫妻感情还好，时间一长夫妻间经常吵架。从2002年秋我们夫妻就在县城东城街开门市路路佳一店、二店，经济大权她一人掌握。去年10月份，我开始掌管经济，被告不愿意，便经常和我打架。现我俩夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生之女张某甲由被告抚养，婚生之子张某乙由我抚养，抚养费均自理；夫妻共同财产共同分割、共同债务共同承担。被告辩称，我同意离婚。要求抚养两个孩子，被告承担抚养费；依法分割共同财产：夫妻共同财产两份房产、一辆轿车及库存货物、家庭共同财产一份房产；共同债务我借的10万元应共同偿还。经审理查明，原告张某某与被告殷某某于1996年9月29日典礼同居，于1998年8月1日生一女张某甲，于1999年12月5日生一子张某乙。原、被告于2002年6月18日办理结婚登记。关于原告所主张的共同财产县城东城街路路佳一店、二店及库存货物，路路佳一店已于2013年3月3日转让他人，路路佳二店亦已由他人经营，该店内库存货物已搬出，现由原告保管，货物价值为110875元。关于被告所主张的共同财产两份房产，其登记户名均为原告张某某，证号分别为内房权证城字第2005020**号和内房权证城字第2005020**号。其中户名为原告张某某、证号为200502010的房产为一层简易房，已不存在。户名为原告张某某、证号为200502011的房产系原、被告典礼同居前原告方所建。关于被告所主张的共同财产一辆轿车已不存在；而被告主张的共同财产库存货物同原告主张。关于被告主张的家庭共同财产的一份房产，其登记户名为原告之父张武祥，证号为内房权证城字第2003356-1号，该房产系原告父母所建，而非原、被告投资所建。关于共同债务，原、被告共同生活、经营期间存在有数额较高的共同债务。上述事实有原告提供的结婚证、户口卡、欠账单、库存清单、证人证言、证明材料、被告提交的房产证、录音资料及转让协议及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提出离婚，被告同意，本院应准予原、被告离婚。关于子女抚养，考虑到子女的生活特点，并有利于子女的健康成长，结合本案具体实际，原告要求婚生之子张某乙由其抚养，婚生之女张某甲由被告抚养，抚育费均自理的请求，于情于法并无不当，本院对此应予支持。关于共同财产，原告主张路路佳一店、二店，因一店已转让，二店原、被告已不再经营，且货物已搬出，故路路佳一、二店均不属于共同财产。关于被告主张的三份房产，户名登记为原告张某某的内房权证城字第2005020**号房产事实上已不存在，而内房权证城字第2005020**号房产，户名虽为原告张某某，但此房系原、被告典礼同居前原告方所建，故以上两份房产均不应视为夫妻共同财产；而证号为内房权证城字第2003356-1号的房产，其户名登记为原告之父张武祥，且系原告父母投资所建，故该房产亦不应作为家庭共同财产予以分割。关于价值为110875元的库存货物，属原、被告共同财产，应由原、被告共同拥有。至此，原、被告无其他共同财产进行分割。关于原、被告用于生活、经营所欠债务，系共同债务。因债权人人数众多、数额较高，且难以准确统计，故共同债务可另案处理。为维护债权人的合法权益，原、被告的共同财产库存货物可不分割，由原告负责保管，用于日后清偿共同债务。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告殷某某离婚；二、婚生之子张某乙由原告抚养、婚生之女张某甲由被告抚养，抚育费均自理；三、共同财产价值为110875元的库存货物，由原告张某某负责保管，该财产用于清偿共同债务；四、驳回原、被告的其他诉讼请求案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二○一四年元月十六日书 记 员  史利伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第196号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)何克良，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)王尕社，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。
再审申请人何克良因与被申请人王尕社买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何克良申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、何克良与王尕社之间系委托代理关系而非买卖合同关系。2、何克良收到的是临夏县土桥镇移民砖厂的砖票，而非永兴砖厂的砖票。3、该砖票是王尕社给何克良的劳动报酬等，而且该砖何克良也一直未从砖厂拉出来。4、砖票还在申请人手中，何克良系代卖该批砖，何克良可以将砖票返还。（二）认定案件事实的主要证据系假证。证人庆学曾的证言为假证。（三）原审适用法律错误。本案应为委托代理合同而非买卖合同，原审法院适用法律错误。
经查，2012年8月25日，何克良出具收条一张，载明：“今收到王尕社的砖票30万正以0.33-0.34元出售。”原审法院根据该书证及其他证据综合认定，王尕社与何克良之间存在买卖关系并无不妥。
本院认为，何克良提供的临夏土桥移民砖厂运单，记载的收货人为带成山而非王尕社，何克良没有充分证据证明该运单为收条中所称砖票。何克良亦未能提供充分证据证明原审采信的证据为假证。且原审法院适用法律也无错误之处，故何克良的申请再审理由不能成立。
综上，何克良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：
驳回何克良的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 张 永 梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨军（代）
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第615号
上诉人（原审原告）付自强。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人付自强因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付自强的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。付自强从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发[1986]8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等均在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。付自强及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，付自强认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向付自强补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回付自强的起诉。
上诉人付自强不服上述裁定，向本院提起上诉称：付自强虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠付自强的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持付自强的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本案中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回付自强的起诉正确。付自强提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人付自强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2015号
罪犯王湘林，男，汉族，1957年6月1日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）德刑初字第241号刑事判决，以被告人王湘林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人蔡麟不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月十七日作出（2012）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王湘林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1552号
原告王某某
被告孙某某
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张巧茹
二〇一五年七月八日
书 记 员 高建宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初279号
原告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。
法定代表人：张民，董事长。
委托诉讼代理人：高国超，男，汉族，1988年6月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：陆桂珠，女，汉族，1963年9月26日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆陆恒羽魔术演艺有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号（三层半）3-8#。
法定代表人：陆桂珠。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉被告陆桂珠、重庆陆恒羽魔术演艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人高国超到庭参加了诉讼。被告陆桂珠、重庆陆恒羽魔术演艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆桂珠偿还原告借款本金6666.69元；2.被告陆桂珠偿还原告借款利息（按月利率1.44%计算，自2016年4月17日起，暂计算至2016年12月16日为768元，剩余部分计算至本息全部付清为止），并支付复利；3.被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告陆桂珠签订借款合同，合同约定：被告陆桂珠向原告借款3万元用于经营活动，借款期限为9个月；按月利率8‰的固定利率计算利息，按月分期偿还本息，逾期偿还借款本息的，应在借款合同约定的利率基础上加收80%，自逾期至日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司与原告签订了《保证担保合同》，对上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告陆桂珠发放了贷款3万元，被告没有按时足额履行到期还款义务，经原告催收后仍未归还。现原告起诉至本院。
陆桂珠、重庆陆恒羽魔术演艺有限公司未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，原告与被告陆桂珠分别作为贷款人、借款人签订《借款合同》，该合同主要约定：1.借款金额为3万元，借款用途为经营活动，借款期限9个月，自实际收到借款之日起算，实际借款期限以实际划款凭证记载为准；2.按月利率8‰固定利率计算利息；3.贷款划入借款人指定的账户，户名陆桂珠，账号62×××ｘｘ，开户银行农行重庆渝中观音岩支行；4.自2015年10月起每月16日前按还款计划表归还本金及利息；5.借款人逾期偿还借款本息的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收80%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；6.对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；7.关于本合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均因以书面形式直接或邮寄或快递送达至本合同首部或尾部载明的地址及法定代表人或联系人，如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同首部或者尾部载明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
同日，被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司形成《股东会决议》，同意为被告陆桂珠从原告借款3万元形成的债务向原告提供连带责任保证担保。同时，原告与被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司签订《保证担保合同》，约定其自愿为被告陆桂珠上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保的债务包括前述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的费用，保证期间为2年。
签订上述合同当日即2015年9月17日，原告通过银行转账的方式向被告陆桂珠履行了借款3万元的出借义务。
原告在庭审中陈述，截至2016年4月16日，被告尚欠借款本金6666.69元，2016年4月16日前的本金及利息已还清，自2016年4月17日起的利息以未还本金6666.69元为基数，按照月利率1.44%（8‰上浮80%）计算至付清之日止，截至2016年12月16日的利息为768元（6666.69元*1.44%*8个月），复利以利息768元为基数从2016年12月17日起按照月利率1.44%计算至利息付清之日止。
本院认为，被告陆桂珠、重庆陆恒羽魔术演艺有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告向被告陆桂珠出借3万元的事实，有《借款合同》、转账凭证为证，足以认定。原告与被告陆桂珠于2015年9月17日签订的《借款合同》合法有效，应当受到法律保护。原告已经向被告陆桂珠履行了出借义务，被告陆桂珠应当按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告陆桂珠未足额偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任即被告陆桂珠应当继续偿还剩余借款本金6666.69元并按照约定支付利息。另外，《借款合同》中约定逾期偿还借款本息的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收80%的利息，该标准未超过法律的禁止性规定，故对于原告请求自2016年4月17日起至付清之日止的利息以未还本金为基数，按照月利率1.44%计算的利息，本院予以支持。因被告陆桂珠未按时支付利息，其理应按照《借款合同》约定的逾期罚息利率即月利率1.44%支付复利，故对于原告请求以已产生的利息768元为基数从2016年12月17日起按照月利率1.44%计算至利息付清之日止的复利，符合法律的规定，本院予以支持。
被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司自愿为被告陆桂珠的上述债务承担连带清偿责任，且原告的请求未超过保证期间，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂珠于本判决生效后五日内偿还原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款本金6666.69元；
二、被告陆桂珠于本判决生效后五日内给付原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司利息及复利（利息自2016年4月17日起以未还本金为基数，按照月利率1.44%计算至付清之日止，复利以768元为基数从2016年12月17日起按照月利率1.44%计算至利息付清之日止）；
三、被告重庆陆恒羽魔术演艺有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陆桂珠、重庆陆恒羽魔术演艺有限公司共同负担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年二月十六日
书记员 刘春利
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执78号
申请执行人黄金富，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林祖喜，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄金富与被执行人林祖喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）秀民初字第3415号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金富于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林祖喜归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3415号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月十六日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执78号申请执行人黄金富，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林祖喜，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄金富与被执行人林祖喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）秀民初字第3415号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金富于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林祖喜归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3415号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月十六日书记员  刘雪楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08211号
罪犯陈禹，男，汉族，1988年8月20日生，初中文化，江苏省江宁县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）合刑初字83号刑事判决，以被告人陈禹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字0415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年08月15日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以�犯陈禹确有悔改表现，于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈禹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈禹减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年9月1日起至2028年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初782号
原告:张健，男，汉族，1984年2月1日生，个体，现住吉林省汪清县。
被告：孙方正，男，汉族，1984年8月10日，无职业，住吉林省汪清县。
原告张健与被告孙方正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告张健于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告
张健负担。
审判员 刘召海
二〇一八年七月二十二日
书记员 崔美玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00235-1号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：董善新，理事长。
被执行人：陶国飞，男，1981年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
被执行人：徐国春，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐民二初字第00588号民事判决书第二项“如被告陶国飞在本判决确定的给付期间未给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本息，则以拍卖、变卖被告徐国春所有的位于庐江县庐城镇城北五里路陶老村民组44.56平方米商业用房［权证字号：房地权庐字第14241号，土地使用权证：庐国用（2005）第2147号］所得的价款优先偿还原告的上述借款本息。”但被执行人陶国飞至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人徐国春位于安徽省庐江县庐城镇北五里路有商业用房［房屋产权证号：房地权庐字第142**号，土地使用权证：庐国用（2005）第2147号］于2012年9月29日办理了房地产抵押登记，抵押权人为安徽庐江农村商业银行股份有限公司。2014年9月26日，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所对该房产进行评估，评估价为502100元。2015年5月12日，依法委托安徽金海拍卖有限公司对该房产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人徐国春名下位于安徽省庐江县庐城镇北五里路陶老村民组的商业用房［房屋产权证号：房地权庐字第142**号，土地使用权证：庐国用（2005）第2147号］，作价502100元，交付买受人夏磊、张蕊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 振
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00383号
原告李某，无业。
被告向某甲，务工。
原告李某诉被告向某甲探望权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告向某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月份，原、被告在泗洪县人民法院调解离婚，协议约定女儿向某乙随被告向某甲生活。离婚后，原告去探望女儿向某乙都遭到被告的拒绝与阻扰，原告为此报过警，导致原、被告双方以及小孩生活不安宁。故原告起诉要求被告协助原告随时探望女儿向某乙。
被告向某甲辩称，同意原告随时去探望女儿，但不能将女儿带回去过夜。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女，名向某乙。2013年8月6日，原、被告经本院调解离婚，离婚协议上约定女儿向某乙随向某甲生活，子女抚养费由向某甲自行承担。但双方对李某探望向某乙的方式和时间没有约定。现双方为探望向某乙产生矛盾，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供（2013）洪瑶民初字第0333号民事调解书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，应有利于子女的身心××。双方对行使探望权利的方式、时间达不成一致意见时，由法院依法判决。因此本案中，原告李某当然享有对女儿向某乙的探望权，该权利依法应予以保护。原告李某要求随时探望孩子，但探望孩子不能妨碍孩子的正常生活与学习。鉴于探望权行使的客观条件容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人协商确定，本院不宜规定的过于细致，故结合本案实际情况，本院酌情确定原告每半月探望一次、每次两天为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自2015年6月1日起，原告李某每半月探望女儿向某乙一次，每次时间为两天，被告向某甲有协助的义务。
案件受理费已减半收取120元，由被告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年六月九日
书 记 员 许冰洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00255号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈贵柳，女。
被执行人：安徽璇进融资担保股份有限公司。
被执行人：陈仕太，男。
申请执行人马鞍山中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陈贵柳、安徽璇进融资担保股份有限公司、陈仕太信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）花民二初字第00254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年二月六日
书记员 侯丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11685号
原告刘×1，男，1938年7月7日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
原告刘×2，女，1941年3月6日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
原告刘×3，女，1946年10月28日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
原告刘×4，女，1953年11月30日出生。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
被告刘×5，女，1955年11月21日出生，职业不详。
原告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4（下称姓名）与被告刘×5（下称被告）法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘×1、刘×2、刘×3、刘×4诉称：位于北京市朝阳区关东店化石营东巷十号（原化石营20号）的9间房是刘惠的祖业产，刘惠1967年去世，长子刘宝林继承其中四间。1989年，刘宝林夫妇去世，生前有子女分别是刘×3、刘×5、刘×2、刘×4、刘×1。现原被告就遗产归属问题产生争议，特诉至法院请求判令原、被告各继承北京市朝阳区关东店化石营东巷十号房产中四间房屋的五分之一。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘×1、刘×2、刘×3、刘×4要求继承朝阳区xxxxxx号房屋（下称涉案房屋）中的四间房屋，但从刘×1、刘×2、刘×3、刘×4提供的涉案房屋的房产证明上看，涉案房屋系被继承人刘宝林与案外人刘宝华、刘宝怀共同共有，且房产证明上并未载明刘宝林享有涉案房屋中的四间房屋。虽然刘×1、刘×2、刘×3、刘×4提供了刘宝林、刘宝华、刘宝怀作为证明人的《共同证明》，欲以证明刘宝林享有涉案房屋中的四间房屋，但该证明上并无刘宝林、刘宝怀本人签名，也无刘宝林所有继承人签字，故该证明并不足以证明刘宝林对涉案房屋中四间房屋的权属情况，也不能证明刘宝林所有的四间房屋具体所指。由于刘×1、刘×2、刘×3、刘×4提供的证据不足以证明其主张的涉案房屋中四间房屋系被继承人刘宝林的遗产，因此，其以法定继承纠纷提起的诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年五月十六日
书记员 范怡倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28677号
原告：上海闵碧物业管理有限公司，住所上海市闵行区瑞丽路XXX号XXX号。法定代表人：马传宝，董事长。委托代理人：陈功，男，该公司职员。被告：刘坚路，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告刘坚路物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1468号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：袁淑芬，女，1964年4月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告袁淑芬物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男