wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初212号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人何建设，男，1966年9月15日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因盗窃行为于2015年4月14日被池州市公安局贵池分局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月27日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年6月27日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人何建设犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉，被告人何建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:1、2015年3月4日18时许，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区章俊经营的“思艺造型理发店”，翻窗入店，窃得现金3200元。
2、2015年8、9月份的一天，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区“永顺面馆”，趁店主刘玉容不备，窃得现金170元。
3、2016年5月26日中午，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区北侧的家禽店，趁店主王南山不备，窃得现金320元。
4、2015年4、5月份的一天，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区北侧门面房，趁房主毛满香不备，窃得老母鸡一只。
指控认为，被告人何建设以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人何建设对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2015年3月4日18时许，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区章俊经营的“思艺造型理发店”，翻窗入店，窃得现金3200元。
2、2015年8、9月份的一天，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区“永顺面馆”，趁店主刘玉容不备，窃得现金170元。
3、2016年5月26日中午，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区北侧的家禽店，趁店主王南山不备，窃得现金320元。
4、2015年4、5月份的一天，被告人何建设到本市贵池区银海花园小区北侧门面房，趁房主毛满香不备，窃得老母鸡一只。
本案审理期间，被告人何建设退出赃款3000元，已发还被害人。
上述事实，有被告人何建设供述，受害人章俊、刘玉容、王南山、毛满香陈述，辨认、指认笔录及照片，行政处罚决定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何建设以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何建设归案后具有坦白情节，被盗财物已大部分退还受害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人何建设犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人何建设非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年十月三十一日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1528号
原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂，住所地：四川省汉源县。
负责人曹正猛，该厂厂长。
被告陈登奎，男，生于1978年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂与被告陈登奎确认劳动关系纠纷一案过程中，原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉源县源富锌业有限公司电解锌厂承担。
审判员 周建平
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 敏
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1732号
原告陈木土，男，1965年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨寿惠，山东敬天律师事务所律师。
委托代理人钟佳高，山东敬天律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人苗成民，山东舜达律师事务所律师。
原告陈木土与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈木土，委托代理人杨寿惠、钟佳高，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人苏雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈木土诉称，原告在被告处为其名下的鲁AM68**号“奥迪”轿车投保了机动车交强险和第三者责任保险等商业险，保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日。2014年3月1日晚陈宝强（系原告之子）驾驶该车于槐荫区经十路338号路灯杆处路口与张心廷驾驶的鲁A98**号出租车发生交通事故，出租车内乘客吕涛、赵阳受伤。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具济（槐荫）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定陈宝强承担全部事故责�，张心廷、吕涛、赵阳不承担责任。事故发生后，伤者吕涛在济南市第五人民医院治疗，赵阳在济南市第五人民医院、山东省立医院等医院治疗，两名伤者住院期间的医疗费由原告垫付。此后吕涛、赵阳分别将原告和被告诉至济南市槐荫区人民法院要求赔偿各项人身损失，经槐荫区人民法院审理认定，原告实际垫付吕涛医疗费24844.5元，实际垫付赵阳医疗费62608.28元，并判决由被告分别赔偿两名伤者的各项人身伤害损失；但判决未对原告实际垫付的医疗费进行处理。现对于法院已认定实际的垫付医疗费，被告仍拒绝向原告履行赔偿义务，故依法诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费87452.78元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈木土提供如下证据：
1、济（槐荫）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，证明2014年3月1日21时，�宝强驾驶原告名下的鲁AM68**号小型轿车与张心廷驾驶鲁AT98**号小型轿车载吕涛、赵阳在经十路338号路灯杆处发生交通事故；陈宝强承担事故全部责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明2013年8月12日，原告在被告处为其名下的鲁AM68**号小型轿车投保了交强险，保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日；
3、中国人民财产保险股份有限公司车辆保险单，证明2013年8月12日，原告在被告处为其名下的鲁AM68**号小型轿车投保了第三者责任保险，限额为500000元，以及不计免赔率。保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日；
4、（2015）济商终字第293号民事判决书，证明经法院查明，投保单及送交回执单上的“陈木土”签名实际为保险代理人李巧灵所签，保险条款并未送交原告，被告也未履行对保险免责条款进行提示及明确说明的义务，因此相关保�免责条款无效；
5、（2015）济民四终字第283号民事判决书，证明1、吕涛于2014年3月1日至2014年5月1日在济南市第五人民医院住院治疗，花费医疗费22819.50元，由原告垫付；2、吕涛于2014年5月1日在济南市第五人民医院口腔科就诊，花费医疗费2025元，由原告垫付；3、综上，原告共为吕涛垫付医疗费24844.5元；
6、（2015）济民四终字第284号民事判决书，证明法院查明，赵阳共计花费医疗费66759.94元，其中原告垫付62608.28元；
7、赵阳医疗费单据共计21张，证明赵阳共计花费医疗费66759.94元；
8、吕涛医疗费单据共计6张，证明吕涛花费医疗费29543.7元，原告为吕涛垫付医疗费24844.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，根据交通事故认定书记载，陈宝强驾驶机动车在出交通事故后逃离现场，根据我公司与原告�署的商业三者险保险合同约定第五条第六项，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交如下证据：
1、投保单及条款送交回执单一份，证明原告的代理人李巧灵在投保单及条款送交回执单中签字，我司已就免责条款送交了原告并且进行了告知；
2、三者保险责任条款，证明其中第五条第六项记载逃逸的保险责任保险人不予赔偿，我司将责任免责条款进行了加黑提示，因此我司已尽到了提示义务。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告陈述，本院综合确认事实如下：
原告陈木土在被告处为其名下的鲁AM68**号“奥迪”轿车投保了机动车交强险和第三者责任保险等商业险，保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日。2014年3月1日晚陈宝强（系原告之子）驾驶该车于槐荫区经十路338号路灯杆处路口与张心廷驾驶的鲁A98**号出租车发生交通事故，出租车内乘客吕涛、赵阳受伤。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具济（槐荫）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定陈宝强承担全部事故责任，张心廷、吕涛、赵阳不承担责任。事故发生后，伤者吕涛在济南市第五人民医院治疗，赵阳在济南市第五人民医院、山东省立医院等医院治疗，两名伤者住院期间的医疗费由原告垫付。此后吕涛、赵阳分别将原告和被告诉至济南市槐荫区人民法院要求赔偿各项人身损失，经槐荫区人民法院审理，（2014）槐民初字第1921号判决书认定原告实际垫付吕涛医疗费24844.5元；（2014）槐民初字第1922号判决书实际垫付赵阳医疗费62608.28元；但未对原告实际垫付的医疗费进行处理。现两份判决已生效。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交投保单及送交回执单，主张已向陈木土送交保险条款并已履行了对免责条款的提示和明确说明义务。陈木土对于投保单及送交回执单中签名的真实性不予认可。陈木土没有在投保单和送交回执单上签名，签名为保险代理人李巧灵代签。
本院经审理认为，原告在被告处为其名下的鲁AM68**号“奥迪”轿车投保了机动车交强险和第三者责任保险等商业险，保险合同合法有效，受法律保护。在保险期间发生的交通事故，被告应在保险赔偿范围内予以赔偿。被告未举证证实其履行了对免责条款的提示和说明义务，其主张本院不予支持。原告要求被告赔偿的损失数额，已经生效判决书确认，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告为吕涛垫付医疗费24844.50元，为赵阳垫付医疗费62608.28元，共计87452.78元。于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1990元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲁 宽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4494号
原告：德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人：周庆永，主任。
被告：白文有，男，1962年3月25日生，汉族，农民，住德惠市布海镇双庙村1社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告白文有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00109号
原告：丁敬华，男，1962年6月8日出生，汉族，农民。
被告：丁某，男，1998年4月5日出生，汉族，学生。
被告：丁敬学，男，1972年10月11日出生，汉族，农民。
被告：张雪，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁敬华与被告丁某、丁敬学、张雪健康权纠纷一案中，原告丁敬华于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁敬华申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁敬华撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 于海
二〇一五年三月二日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第29号
上诉人（原审起诉人）王长建，住平顶山市湛河区。
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ，住平顶山市湛河区。
上诉人王长建、ＸＸＸ不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛立民字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉称：二上诉人系湛河区轻工路办事处柏楼村民委员会村民，并分有二分菜地，享有柏楼村沁园市场股份分红资格。2013年包括二上诉人的菜地在内的大片土地被中房印象项目整体开发，柏楼村民委员会收到开发项目公司各项补偿并分配给许多村民，二上诉人作为柏楼村民委员会村民理应有分配资格并分得相应补偿。二上诉人的起诉符合法律规定，应当予以受理，请求撤销原审裁定，指令湛河区人民法院受理此案。
本院经审查认为，柏楼村民委员会是村民自治的基层组织，其依据自己的权限制定柏楼村老村开发改造工程相关资产分配方案属村民自治事项范围。二上诉人以其是村民在柏楼村沁园综合市场股份分红的理由否定柏楼村老村开发改造工程资产分配资格、分配方案，要求享受分配资格并分得资产的请求不属人民法院受理案件范围，原审裁定不予受理并无不当，王长建、ＸＸＸ提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曲彤彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第391号
罪犯张长裕。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月29日作出（2011）穗云法刑初字第925号刑事判决，以被告人张长裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。被告人张长裕不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年10月12日以（2011）穗中法刑一终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月23日交付执行。刑期执行至2026年3月3日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯张长裕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张长裕在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年11月至2013年10月止累计获奖励分100.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张长裕在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张长裕减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年，并处没收财产50000元不变（刑期执行至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2419号
原告：花日春，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王春林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：邢俊，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告花日春与被告王春林、邢俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花日春及其委托诉讼代理人宣玉洁、被告王春林、邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花日春向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告归还借款本金48万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日原告与被告王春林之间借款经结算尚欠本金48万元，被告王春林出具欠条一张，并口头约定利息2%，时至今日没有归还，为此诉请法院依法判令被告及时归还借款本息。
王春林对花日春的诉请没有异议。
邢俊辩称，本案借款没有用于家庭生活，借款我也不知情。我不应当偿还债务。
本院查明的亊实为：被告王春林曾向原告花日春陆续借款，2016年5月30日经双方结算，被告王春林尚欠向原告花日春人民币48万元，并出具欠条一张，双方口头约定月息2分。后被告归还了原告借款3万元。另查明，两被告于2011年10月4日登记结婚，2017年1月12日离婚。以上事实，有原、被告双方的陈述和被告王春林出具的借条和两被告婚姻登记机关相关材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，两被告虽已离婚，但该债务在夫妻关系存续期间产生，依法两被告均有履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十四条第一款规定，判决如下：
被告王春林、邢俊于本判决生效之日起十日内归还原告花日春借款本金45万元及利息（按本金45万元,自2016年5月30日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费3520元，原告承担500元，被告王春林、邢俊承担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 汤劲松
人民陪审员 赵吉祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)〉第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2327号
原告临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路336号，组织结构代码74657745-5。
负责人王某某，行长。
委托代理人马良，男，1984年10月24日生，汉族。
委托代理人王毅，男，1976年6月23日生，汉族。
被告临沂聚鑫工贸有限公司，住临沂市兰山区金源路315号，组织机构代码78925083－1。
法定代表人孙某甲，经理。
被告临沂海纳装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路4号，组织机构代码77974488－9。
法定代表人孙某乙，经理。
被告孙某甲，男，汉族，居民。
被告孙某乙，男，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告临沂聚鑫工贸有限公司（以下简称聚鑫公司）、临沂海纳装饰工程有限公司（以下简称海纳公司）、孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托代理人马良、王毅到庭参加诉讼，被告聚鑫公司的法定代表人孙某甲、海纳公司的法定代表人孙某乙、被告孙某甲、孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，2011年11月30日，原告与被告聚鑫公司签订《流动资金借款合同》，被告聚鑫公司从原告单位借款1699700元，期限自2011年11月30日至2012年11月20日，年利率7.872%。被告海纳公司、孙某甲、孙某乙为该笔借款提供了连带保证责任担保。因被告聚鑫公司未按合同约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令被告聚鑫公司偿还剩余借款本金1699700元及利息，并判令被告海纳公司、孙某甲、孙某乙承担连带清偿责任。
被告聚鑫公司未作答辩。
被告海纳公司未作答辩。
被告孙某甲未作答辩。
被告孙某乙未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告市中支行与被告聚鑫公司、海纳公司、孙某甲、孙某乙签订编号为2011年临商银市中支借字第147号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告聚鑫公司向原告市中支行借款金额为人民币1699700元用于借新还旧，期限自2011年11月30日至2012年11月20日止，借款利率执行年利率7.872%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告海纳公司、孙某甲、孙某乙作为保证人在合同中签字，约定保证人海纳公司、孙某甲、孙某乙为被告聚鑫公司的借款1699700元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。《流动资金借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告聚鑫公司人民币1699700元，被告聚鑫公司在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《流动资金借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告孙某甲、孙某乙的身份证明，被告聚鑫公司、海纳公司的组织机构代码等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告市中支行与被告聚鑫公司、海纳公司、孙某甲、孙某乙签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告聚鑫公司、海纳公司、孙某甲、孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告聚鑫公司借款1699700元，被告聚鑫公司未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告聚鑫公司偿还借款本金及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告海纳公司、孙某甲、孙某乙作为合同中借款人聚鑫公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告海纳公司、孙某甲、孙某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂聚鑫工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临商银行股份有限公司市中支行借款本金1699700元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年11月30日起至2012年11月20日止，按月利率6.56‰计算；逾期利息自2012年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.84‰计算）。
二、被告临沂海纳装饰工程有限公司、孙某甲、孙某乙对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告临沂海纳装饰工程有限公司、孙某甲、孙某乙承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂聚鑫工贸有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20097元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱向荣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第120号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告杨森，男，汉族，农民。
被告王喜春，男，汉族，农民。
被告王云龙，男，汉族，农民。
被告周德丰，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨森等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出对被告杨森的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告杨森的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 ??许威
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初614号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。
法定代表人吕公文，公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告崔长鹏，男，汉族，1963年11月17日出生。
被告王春梅，女，汉族，1963年2月22日出生，系崔长鹏妻子。
被告崔晨光，男，汉族，1967年7月3日出生。
被告高竹仙，女，汉族，1966年4月3日出生，系崔晨光妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告崔长鹏、王春梅、崔晨光、高竹仙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告崔晨光、高竹仙到庭参加诉讼，被告崔长鹏、王春梅经法院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告崔长鹏因购养貂购饲料于2011年3月30日在原告处借款20万元，约定月利率为9.9561‰，到期日2012年3月20日，保证人为崔晨光。截止起诉日被告共归还利息到2012年3月20日，本金20万元及此后的利息至今未清偿。该债务形成与四被告夫妻关系存续期间，应分别为其夫妻共同债务。为此诉诸法院，请求依法判决：1、被告崔长鹏、王春梅立即偿还借款20万元及利息（利息从2012年3月21日起至判决确定给付之日止按日万之4.9782计算）；2、被告崔晨光、高竹仙承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告崔晨光、高竹仙辩称：担保属实，现无力一次性承担，努力想办法归还。
原告向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7逾期催收通知书。证明被告崔长鹏于2011年3月30日借原告200000元，被告崔晨光为借款承担连带保证责任。借款到期日为2012年3月20日，月利率9.9561‰。逾期后按日万分之4.9782给付逾期罚息。被告付息到2012年3月20日，本金200000无及以后的利息被告未偿还。被告崔长鹏与王春梅是夫妻关系，被告崔晨光与被告高竹仙是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告崔晨光、高竹仙对原告的证据没有异议，被告崔长鹏、王春梅未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告崔长鹏因购养貂购饲料于2011年3月30日与原告签订个人保证借款合同后在原告处借款20万元，约定月利率为9.9561‰，到期日2012年3月20日，保证人为崔晨光。同日，被告崔晨光作为保证人也在个人保证借款合同签字，同意为被告崔长鹏在原告处的借款承担连带责任保证，被告高竹仙作为被告崔晨光的财产共有人，也在崔晨光向原告出具的同意保证意见书上签字，同意为被告崔长鹏的借款承担连带责任保证。被告崔长鹏归还利息至2012年3月20日，本金20万元及此后的利息至今未清偿，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为，被告崔长鹏与原告签订借款担保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告崔长鹏在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告崔长鹏归还借款本金200000元及利息（利息从2012年3月21日起至判决确定给付之日止按日万之4.9782计算），依据充分，本院予以支持。因被告王春梅系被告崔长鹏的妻子，该借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告王春梅对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。因被告崔晨光、高竹仙在与原告所签的保证合同中明确承诺为被告崔长鹏的借款提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告崔长鹏、王春梅于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金200000元及利息（利息从2012年3月21日起至判决确定给付之日止按日万之4.9782计算）；
被告崔晨光、高竹仙对上述款项承担连带还款责任。被告崔晨光、高竹仙履行保证还款责任后，有权向被告崔长鹏、王春梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔晨光、高竹仙、崔长鹏、王春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年五月十六日
书记员 胡晓芬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01288号
申请执行人王雪梅，女，住安徽省广德县。
被执行人吴宏月，女，住安徽省广德县。
被执行人姚成明，男，住安徽省广德县。
申请执行人王雪梅与被执行人吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）广民一初字第03042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款57366元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴宏月、姚成明暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月八日
书记员 文 武
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第169号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李剑锋，男，1997年2月9日出生。
被执行人黄碰皮，女，1997年12月1日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月26日以被执行人李剑锋、黄碰皮未达法定婚龄同居，并于2012年9月22日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）04072号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费16000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04072号征收社会抚养费决定书，于2013年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月20日向被执行人李剑锋、黄碰皮送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04072号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李剑锋、黄碰皮在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李剑锋、黄碰皮仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04072号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李剑锋、黄碰皮应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费140元，由被执行人李剑锋、黄碰皮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年二月二十日
书记员 郑惠玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第619号
原告杨海英，个体。
被告甘红蕊，现下落不明。
原告杨海英与被告甘红蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告甘红蕊下落不明，本院于2014年5月27日在《人民日报》上公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告杨海英到庭参加诉讼，被告甘红蕊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海英诉称，原告的丈夫与被告甘红蕊的丈夫刘海斌是同学关系，一直关系较好。从2012年年底，被告与其丈夫刘海斌因做生意资金短缺，多次向原告借款，截止到2014年3月30日，被告共向原告借款359万元未还，为此，被告为原告写下了两份借条。最近几天，原告给被告和刘海斌打电话已无法打通，他们公司的员工也说已有好几天找不到他们了。原告通过了解，被告已负债累累，现已下落不明。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款359万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至借款还清为止。
被告甘红蕊未答辩。
经审理查明，杨海英的丈夫刘艳明与刘海斌是同学关系。甘红蕊因做生意资金短缺，通过刘海斌多次向杨海英借款，截止到2014年3月30日，甘红蕊共向杨海英借款359万元未还，为此，甘红蕊为杨海英写下了两份借条，借条中未约定借款期限。之后，杨海英无法找到甘红蕊和刘海斌，故诉至本院要求判决甘红蕊偿还其借款359万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至借款本金还清为止。又查明，甘红蕊已于半年前离开其原住所，至今一直下落不明。再查明，2014年4月23日，中国人民银行六个月至一年期（含一年）基准贷款年利率为6%。
上述事实，有原告的陈述、借条（两张）、结婚证、银行转帐凭证（三张）、王晓勇的证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，按照合同约定偿还借款是借款人应当履行的法律义务。2014年3月30日，甘红蕊向杨海英借款359万元，事实清楚，证据确实充分，双方已依法形成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人与贷款人未约定借款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。杨海英要求甘红蕊偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘红蕊于本判决生效之日起十日内偿还杨海英借款359万元，并从2014年4月23日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算利息，直至借款本金还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35520元，诉讼保全费5000元，由甘红蕊负担；杨海英已预交的部分不予退还，由甘红蕊于本判决生效之日起十日内直接给付杨海英5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
审 判 员 逯 遥
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第287号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
本院在执行（2014）楚执字第287号李某甲申请李某乙离婚纠纷一案中，本案申请执行标的为（双方婚生子李某丙2012年3月至2013年2月抚育费，每月400.00元）4800.00元，申请执行费50.00元，合计4850.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第1020号民事调解书第二项中由李某乙支付李某丙2012年3月至2013年2月抚育费4800.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一四年九月十一日
书记员 陆张涛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第254号
申请执行人：孔维星，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：贾瑞付，男，1949年出生，汉族，农民，住汶上县。
孔维星诉贾瑞付民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2017号民事判决书，申请人孔维星于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孔维星诉贾瑞付民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月二十五日
书记员 张宣英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1910号
原告唐某某。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告任某某。
委托代理人翟建，河南文苑律师事务所律师。
原告唐某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人孙建中，被告任某某及其委托代理人翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2011年12月29日、2012年2月23日、2012年3月8日，被告任某某分三次借原告现金115000元，经原告多次催要，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还借款115000元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至还清之日的利息。
被告任某某辩称，该三笔款均不是被告个人向原告借款，
是被告与案外人宋来群、王成友合伙经营朝阳农林公司时的借
款，是被告及宋来群、王成友三人的借款。
经审理查明，2011年冬天，原告唐某某经人介绍认识被告任某某，被告称原告出钱可以承接薄山水库朝阳庙院建设工程，原告于2011年12月29日、2012年2月23日、2012年3月8日，分三次交给被告任某某现金共计115000元，被告任某某向原告唐某某出具收条两张、借条一张，内容分别为“收到唐某某现金肆万伍仟元整”、“收到唐某某现金伍万元整（50000元）”、“借唐某某现金贰万元整”。后原告唐某某得知事实上并没有薄山水库朝阳庙院建设工程，要求被告任某某归还115000元无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，收条、借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告任某某以承接工程为由向其借款115000元，有原告提供的两张收条和一张借条为证，被告对收条、借条真实性不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。关于被告辩称收款后，其与案外人宋来群、王成友共同使用了该借款，应共同偿还问题，被告给原告出具的收条、借条上没有案外人签字，借款也是原告直接交给被告，被告收款后如何使用借款，与原告无关；原告与案外人也无任何法律关系，故被告的主张不能成立，本院不予认可。因此，原告要求被告返还借款115000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告任某某于判决生效后十日内返还原告唐某某借款115000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王 燕
人民陪审员 周培芝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 燕俊良
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第654号
罪犯李迎春，男，1989年1月16日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）周少刑终字第85号刑事判决，以被告人李迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。2013年2月26日执行。2013年3月8日入狱（刑期至2015年2月13日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李迎春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李迎春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张建立、张根华及同监罪犯田贻中、郭雷雷的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎春的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年2月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1602号
原告周某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
本院在审理原告周某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告周某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 董玉生
二〇一三年九月二十七日
书记员 郝 松
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1672号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯侵犯著作权罪，于2011年6月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月17日刑满释放。又因本案，于2014年8月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2435号起诉书指控被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年4月始，被告人吴某以营利为目的，通过网络交易以每张人民币1.1元至1.55元不等的价格购得盗版光碟、淫秽光碟，后在本市白云街道五马塘夜市、六石街道菜市场等地设摊贩卖。2014年8月26日晚上，被告人吴某在本市江北街道亭塘路某号地下室暂住处被公安民警当场查获，查扣光碟2608张。经东阳市公安局淫秽物品审查鉴定认定，查扣的光碟中有1065张光碟属于淫秽物品；经东阳市文化广电新闻出版局鉴定，查扣的光碟中有1543张属于非法音像制品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、安某的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、淫秽物品审查鉴定书、东阳市文化广电新闻出版局出具的鉴定书、义乌市人民法院（2011）金义刑初字第1011号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获案经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪；以牟利为目的，未经录音录像制作者许可，出售其制作的录音录像，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某系一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人吴某曾因犯侵犯著作权罪被判刑，在刑满释放后仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护国家对文化娱乐制品的管理制度、国家的著作权管理秩序和良好的社会风尚，保护著作权人的著作权及与著作权有关的权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二百一十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 吴炜婷
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第202号
申请人潘厚才，男，汉族。
被申请人筠连县巡司镇荷花金鑫煤矿。
法定代表人：孙珩友，负责人。
申请人潘厚才申请执行筠连县巡司镇荷花金鑫煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出筠劳人仲案（2013）48号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人潘厚才11277元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人潘厚才2011年12月至2012年5月的社会保险（个人缴纳部分由申请人潘厚才承担）。逾期后，被申请人筠连县巡司镇荷花金鑫煤矿未履行该裁决，申请人潘厚才向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出的筠劳人仲案（2013）48号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 艳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第213号
原告石强国（又名杨光强），男，重庆市大足县人。
被告杨泽坤，男，贵州省正安县人。
原告石强国诉被告杨泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员蒋德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石强国、被告杨泽坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月5日被告因资金紧张向我赊饲料，我一共给被告拉了三次，每次两件，大猪饲料285元每件，小猪饲料305元每件。一次就是590元，三次共1770元，每一次交付饲料后，被告的妻子都写下了欠条，后由被告写下一张总金额1770元的欠条，我就将被告之妻子前三次写下的借条还给了被告。被告承诺卖猪后一次还清欠款，卖猪后被告却以没钱为由拒绝还款。我请求判决被告偿还我欠款1770.00元，支付由此产生的利息500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我欠原告的饲料款是事实，但金额是760元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告饲料款1770元的事实。被告质证认为：借条是自己所写，但是在自己不知具体欠款金额时所写，金额应是760元。
对于原告提供的欠条一张，经本院审理，证明内容客观真实，证据来源合法，与本案存在关联性，应作为本案认定事实的证据。
被告为了证明自己的主张，主要提供了自己的账本记录一份，主张欠款金额为760元，因账本系个人记录，对其证明效力本院不予采信。
经审理查明：原告石强国在庙塘镇经营饲料期间，被告杨泽坤在原告处赊饲料，共欠原告饲料款1770元，并于2014年1月6日出具欠条一张给原告为凭，约定2014年1月15日还清，被告至今未还。本案在审理的过程中，原告放弃了要求被告承担利息的主张。
本院认为：被告购买原告饲料，共欠原告饲料款1770元，有被告出具的欠条佐证，双方形成的饲料买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。被告未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告应按约定的数额和约定的时间支付原告价款，现原告请求被告给付欠款1770元，本院予以支持。被告主张仅欠原告760元饲料款，被告提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的主张本院不予采纳。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨泽坤在判决生效后10日内给付原告石强国饲料款1770元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨泽坤承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蒋德生
二〇一五年二月四日
书记员 向先勇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初19号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人邵某某，男，1967年1月15日出生，汉族，本科学历，个体，住新疆伊宁市XX路。被告人邵某某因涉嫌赌博，于2012年9月18日被伊宁市公安局刑事拘留，同年10月24日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2013年3月21日由伊宁市人民检察院取保候审，同年3月23日释放。2015年4月10日由伊宁市公安局取保候审。
辩护人任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第725-1号起诉书指控被告人邵某某犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人任勇刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2012年4月，被告人邵某某在伊犁州XX家属院朱某某家中组织努某某、阿某某、朱某某、小某某等人以“诈金花”的方式赌博，在短短几小时内，将努某某41000元、阿某某10000余元赢取，赌资数额累计人民币5万余元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表,立案决定书,被告人邵某某的供述与辩解,被告人户籍信息,证人证言，辨认笔录及照片，指认犯罪现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以营利为目的,聚众赌博，赌资数额累计人民币5万余元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人邵某某自愿认罪、具有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈永强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1212号
原告：屈超学，身份证地址：重庆市梁平县。
委托代理人：周丹、林塭丰，是广东锐锋律师事务所律师及实习律师。
被告：司徒锦瑜，户籍地址：广东省开平市，经常居住地：广州市番禺区。
原告屈超学诉被告司徒锦瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈超学及其委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告司徒锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈超学诉称：原、被告是朋友关系，被告原在番禺草棠工业区经营创兴胶袋厂，因资金周转困难于2014年3月向原告借款人民币160000元。被告当时口头承诺1个月内归还。原告出于朋友关系，借给被告160000元。被告并未按照承诺归还借款。2014年10月30日原告要求被告补写借条，借条写明分四个月还清（即于2015年2月还清）。还款期限届满，被告只归还借款95000元，至今尚欠借款65000元未归还。原告因家庭急用，要求被告偿还，被告回避不见，也不接电话。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款65000元及逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率4.35%计息，从2015年3月1日起计到还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告司徒锦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告曾是被告的员工，被告因资金周转向原告借款162750元，并于2014年7月12日出具欠条。被告向原告偿还2750元后，被告再于2014年10月30日向原告出具欠条，确认向原告借款160000元，并承诺分四个月还清，即2015年2月还清。借款期限届满后，原告称被告只还款95000元，尚余借款65000元未还。经追讨无果，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告主张被告拖欠其借款本金65000元，并提供了欠条证明其主张，应认定被告拖欠原告借款本金65000元，现原告主张被告偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。因被告承诺于2015年2月还清相关款项，但逾期未还清，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年3月1日起计付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。
被告司徒锦瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告司徒锦瑜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告屈超学偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年3月1日起计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元、公告费560元，合共2056元，由被告司徒锦瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邬敏秋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00622号
罪犯梁xx，女，1966年11月12日出生于河北省张家口市，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月17日作出（2011）神刑初字第00512号刑事判决，以被告人梁xx犯容留卖淫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2017年7月4日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯梁xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁xx准予减刑十个月（余刑执行至2016年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执478号
申请执行人孟昭先。
被执行人袁新艳。
本院在执行（2016）黑0602执478号孟昭先申请执行袁新艳共有纠纷一案中，经四查被执行人袁新艳无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第266号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年五月十三日
书记员 王镭
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01207号
原告刘小喜。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告田国祥。
原告刘小喜诉被告田国祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘小喜到庭参加诉讼，被告田国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小喜诉称，原告从事农药稻种销售。2011年3月至8月，被告七次在原告处赊购谷种共欠货款2400元，2012年2月至8月，被告又六次在原告处赊购农药谷种共欠货款2266元。被告田国祥分别在原告的记账单据上签名确认。后原告向被告催收货款，但被告至今分文未还。故原告起诉，要求被告立即给付货款4666元，支付逾期付款利息1919.76元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘小喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的户籍信息打印件一份。拟证明被告身份情况；
证据三、被告田国祥分别签名的购买谷种的记账凭证二份，拟证明被告赊购原告农药谷种共欠款4666元未付的事实。
被告田国祥在法定答辩期内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明，2011年3月至8月，被告田国祥七次向原告刘小喜赊购谷种共计欠款2400元，2012年2月至8月，被告田国祥亦六次向原告刘小喜赊购农药、谷种共计欠款2266元，被告田国祥分别在原告出具的记账凭证上签名确认。后原告多次找被告催收此款，但被告一直拖欠不付。现原告提起诉讼，要求被告立即支付货款4666元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息1919.76元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告在原告多次向其催收货款时，没有偿还货款是引起本次纠纷的原因，其理应承担偿还货款的民事责任；原告要求被告偿还货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告在诉讼过程中放弃要求被告支付逾期付款利息1919.76元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田国祥所欠原告刘小喜货款人民币4666元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告田国祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第382－1号
申请执行人林忠，男，1981年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人李日国，男，1972年6月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人林晓青，女，1976年4月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人林忠与被执行人李日国、林晓青民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1292号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币20000元及利息，但被执行人李日国、林晓青未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人李日国、林晓青经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李日国、林晓青纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李日国、林晓青目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执239号
申请执行人李某某，男。
被执行人祝某某，男。
申请执行人李某某与被执行人祝某某加工合同纠纷一案，凤山县人民法院于2016年4月22日作出的（2015）凤民初字538号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执239号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人加工费21520元及利息，负担案件受理费380元、公告费350、执行费234元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，在执行查控系统中查出被执行人有少量银行存款而没有车辆等可供执行财产，本院依法冻结了被执行人的银行存款。在实地调查中，也未发现被执行人有土地、房产等可供执行财产或线索，被执行人所在的村委也出具证明证实被执行人外出多年未归，家中亦无可供执行财产，本案目前暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执239号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 翔
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0714号
原告黄宁。
被告丁超。
本院在审理原告黄宁诉被告丁超民间借贷纠纷一案中，原告黄宁经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年九月四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01223号
原告孙某，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，依照原告孙某确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，该诉讼文书未能被原告孙某实际接收，并于2015年12月9日退回本院。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，传票等诉讼文书的退回之日即2015年12月9日视为送达之日，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告孙某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 奎
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00336号
申请人杨泽凤，女，
被申请中国人民财产保险公司宜昌市分公司营业部，
本院在执行申请执行人杨泽凤与被执行人中国人民财产保险公司宜昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，双方签订执行协议，被执行人中国人民财产保险公司宜昌市分公司营业部已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年八月十六日
书记员 刘少华
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民执字第55号
申请执行人肃北蒙古族自治县党城乡农工商公司。
法定代表人：赵尔飞，经理。
委托代理人丁天青，肃北县党城乡农工商公司建筑队三分队队长。
被执行人阿克塞哈萨克族自治县粮油实业总公司。
法定代表人：邢新成，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）阿民初字第09号民事调解书，于2004年10月12日向被执行人阿克塞哈萨克族自治县粮油实业总公司发出执行通知书，责令被执行人于2004年10月18日前履行上述生效法律文书确定的给付申请执行人肃北蒙古族自治县党城乡农工商公司工程款110000元。但被执行人给付20000元后，剩余90000元及本案诉讼费5000元、执行费2200元、评估费3000元，合计100200元，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）若千问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、将被执行人阿克塞哈萨克族自治县粮油实业总公司所有的阿克塞县建设路2号西侧平房1大间2小间、阿克塞县粮油总公司办公楼西后侧平房2大间2小间作价91311.85元，交付申请执行人肃北蒙古族自治县党城乡农工商公司抵偿债务。
二、申请执行人肃北蒙古族自治县党城乡农工商公司应持本裁定书在30日内到阿克塞县房地产管理部门办理产权过户手续。
裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇五年七月二十五日
书记员 徐 文 波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执217号
申请执行人：杭州兴科机械有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陶月鑫，该公司总经理。
被执行人：鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人马春国，该公司总经理。
本院在执行杭州兴科机械有限公司与鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在2017年6月12日之前还款人民币十万元整，剩余款项自2017年7月开始，每月月末之前还款人民币五万元，直到还清为止，被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司若未按约定时间履行，申请执行人杭州兴科机械有限公司可以再次申请执行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月九日
书记员 苏布尔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第259号
原告麦锦标，男，汉族，1969年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人徐军，广东宝锋律师事务所律师助理。
被告陈炳强，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告陈伟雄，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告麦锦标诉被告陈炳强、陈伟雄民间借贷纠纷一案，原告诉请判令两被告连带支付：一、借款本金300000元；二、借款利息90720元（300000元×2.52%/月×12个月）；三、逾期还款违约金暂计211200元（300000元×0.1%/天×704天，从2013年1月20日起暂计至起诉日并继续计至本判决确定支付日止）；四、已发生的律师费25000元；五、本案全部的诉讼费用（含诉讼保全费、公告费）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人徐勇、徐军及被告陈炳强到庭参加诉讼，被告陈伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于保证担保借款合同签订情况
原告提交的保证担保借款合同载明借款人为陈炳强，保证人为陈伟雄，借款金额为300000元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月18日，借款利息为银行同期贷款利息四倍，还款方式为借款到期三日内，即2013年1月20日前。该合同约定，被告陈炳强如未按时还本付息，则需支付总借款额的日千分之三计至付清时为止的违约金，若逾期两个月还未能还本付息，则被告陈炳强自愿另行支付原告5万元作为违约金，并承担原告为实现其债权而支出的全部费用（含律师费）。该合同有原告签名、被告陈炳强、陈伟雄签名捺印确认，且被告陈炳强亦当庭对该合同的真实性予以确认，故本院予以采信。
二、关于担保
上述保证担保借款合同中约定保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用等。被告陈伟雄作为保证人在上述合同中签名捺印予以确认，故原告诉请被告陈伟雄承担连带清偿责任，本院予以支持。
三、关于借款本金、利息、违约金
被告陈炳强于2012年1月18日出具借据，载明其借到原告现金300000元。被告陈炳强当庭确认已收到原告给付的上述款项，并辩称其已偿还了部分欠款，但未能提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予支持。原告诉请两被告连带偿还本金300000元于法有据，本院予以支持。借款合同约定借款期限内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。因被告陈炳强未能按照约定偿还借款，原告诉请两被告连带支付借款利息于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款违约金，因原告并未就其具体损失进行举证，故本院参照合同约定的内容酌定被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告从逾期之日（2013年1月21日）至本判决指定支付之日止的利息损失。
四、关于律师费
原告提交的委托代理合同及律师费发票足以证明其已实际支付了费用25000元，因该费用在双方约定的范围内，故本院对原告的上述诉求予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告陈炳强在收到原告借款300000元后没有按时足额履行还款义务，已经违约，应承担偿还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳强自本判决生效之日起十日内偿还原告麦锦标借款300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年1月18日计至2013年1月18日）；
二、被告陈炳强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标逾期还款违约金（违约金以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月21日计至本判决指定支付之日止）；
三、被告陈炳强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标律师费25000元；
四、被告陈伟雄对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告麦锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元、公告费260元，由被告陈炳强、陈伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4120号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：李仁康，该行员工。
委托代理人：黄博，该行员工。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司经理。
被告：王振相。
被告：佘昌平。
被告：王涛。
被告：武汉科技担保有限公司，住所地：江汉区发展大道161号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、王涛、武汉科技担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告兴业银行股份有限公司武汉分行向本院提起财产保全申请，请求查封或冻结被告武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、王涛、武汉科技担保有限公司价值24000000元的银行存款或其他等值财产。
经本院审查认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、王涛、武汉科技担保有限公司价值24000000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4120号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人:李仁康，该行员工。
委托代理人:黄博，该行员工。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地:武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人:王振相。
被告:王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告:佘昌先,女，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告:王涛，男，1989年1月8日出生，汉族，住武汉市。
被告�武汉科技担保有限公司，住所地：江汉区发展大道161号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、佘昌先、王涛、武汉科技担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后。原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费161800元，减半收取80900元，公告费300元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行承担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 凡
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终209号
上诉人（原审起诉人）：杨进安，男，汉族，1958年7月20日出生。
上诉人（原审起诉人）：张智敏，男，汉族，1951年8月15日出生。
上诉人（原审起诉人）：刘海宾，男，汉族，1964年2月29日出生。
上诉人（原审起诉人）：李海斌，男，汉族，1965年11月2日出生。
上诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌因与洛阳市洛龙区李楼乡人民政府、洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会土地承包协议一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初129号行政裁定，向本院提起上诉。
原审经审查认为，起诉人所诉的行政行为系洛阳市洛龙区李楼乡人民政府与洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会签订的集体土地承包协议。起诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌作为村民个人来起诉撤销该协议，其不具有行政诉讼的原告主体资格。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌的起诉，本院不予立案。
上诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌上诉称，一、《集体土地承包协议》无效。该《协议》是李楼乡政府租用潘寨村集体土地用于非农建设，违犯《土地管理法》第十四条和第十五条第二款规定。李楼乡政府采用已租代征形式强行流转农民集体耕地，擅自扩大建设用地规模，其实质是规避法定的农用地转用和土地征收审批，在规划之外扩大建设规模。二、原审法院没有权利剥夺上诉人合法权力诉讼资格。（1）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第一款明确规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人符合本法第二十五条规定与行政行为有利害关系的公民。并且已有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（2）根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
本院经审查查明，上诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌诉至原审法院，请求1、确认洛阳市洛龙区李楼乡人民政府与洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会签订的《集体土地承包协议》无效。2、责令洛阳市洛龙区李楼乡人民政府与洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会返还集体土地。
本院经审查认为，本案所涉及的《集体土地承包协议》系洛阳市洛龙区李楼乡人民政府与洛阳市洛龙区李楼乡潘寨村村民委员会所签订，上诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌认为侵害了集体利益申请撤销，但仅以村民个人身份来提起诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。上诉人杨进安、张智敏、刘海宾、李海斌上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 洁
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）故民一初字第346号
原告：李某甲。
被告：韩某。
委托代理人：任玉青，山东弘正兴律师事务所律师。
本院于2014年2月26日立案受理了原告李某甲诉被告韩东讷离婚纠纷一案，依法由审判员马国强适用简易程序，公开进行了审理。查明：原被告人经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，原告李某甲于2014年2月26日诉至法院，要求与被告韩某离婚。
根据最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，原告李某甲与被告韩某自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告韩某离婚；
二、婚生子李某乙随原告李某甲生�，抚养费由原告承担，被告韩某有探视孩子的权利；
三、案件受理费100元，由原告李某甲负担50元，被告韩某负担50元；
四、双方各无其他争执。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马国强
二〇一四年四月二日
书记员 张 益
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初639号
原告吴国生。
原告吴宝荣。
委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐世标。
原告吴国生、吴宝荣诉被告徐世标房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请判令被告支付自2015年8月26日起至2015年12月15日止的房屋占有使用费26301.37元、赔偿两扇防盗门损失共计2000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法采用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告吴国生、吴宝荣及委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告徐世标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告双方因房屋租赁合同纠纷于2015年9月11日被杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江民初字第1420号判决，判决被告于判决生效后三十日内将其承租的杭州市江干区九堡镇九堡家园二区5排17号三、四楼房屋腾空并交还给原告二人，并支付至2015年8月25日止的房屋占有使用费。
2015年12月15日，被告在杭州市江干区人民法院执行局强制执行后腾空该房屋。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同、民事判决书、结案通知书、照片等证据为证。
本院认为，原被告之间房屋租赁纠纷已由本院2015年9月11日作出的（2015）杭江民初字第1420号判决中判决，并已发生法律效力。2015年8月26日至2015年12月15日期间，被告仍实际占有涉案房屋，依法应支付房屋占有使用费，原告据此要求被告支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。房屋占有使用费应当按照合同约定租金为标准计算，即按照每年7万元租金计算，经计算为人民币21479元。原告要求被告赔偿两扇防盗门损失，无事实依据，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐世标支付原告吴国生、吴宝荣房屋占有使用费人民币21479元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告吴国生、吴宝荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币254元，由被告徐世标负担。被告徐世标应负担的案件受理费人民币254元，应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币508元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一六年四月十五日
书记员 王洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2220号
原告：裴绪辉，男，1984年10月31日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。
法定代表人：秀辉平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高峥，系该公司办公室主任。
被告：徐瑞，男，其他信息不详。
原告裴绪辉诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）、徐瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴绪辉及其委托诉讼代理人刘金刚，被告恺祥达公司的委托诉讼代理人高峥到庭参加了诉讼。被告徐瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴绪辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的《房屋认购书》合法有效；2、确认二被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；3、判令第一被告为原告办理网签合同以及房屋权属登记证书；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，原告与第一被告进行协商，约定原告以单价2592元的价格购买被告开发建设的阿拉善左旗巴彦浩特镇”祥云豪宸”小区7栋1单元1102室。房屋面积为228.66平方米，房屋总价款592686元。合同签订后原告依约分三次交付房款500000元，约定下剩房款待交房时一次性交清。后原告经过了解第一被告因为建设过程中资金链断裂从第二被告处进行融资，并将出售给原告的房屋以抵押的形式与第二被告签订《商品房买卖合同》。现原告为维护合法权益，诉至法院。
被告恺祥达公司辩称，我公司与徐瑞之间就涉案房屋是借款抵押的，不是房屋买卖关系，与裴绪辉是房屋买卖关系。
被告徐瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2012年8月16日，原告与被告签订了《房屋认购协议书》。协议约定，原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善盟锡林南路与吉兰泰路交汇处祥云豪宸小区7栋1单元1102室228.66平方米房屋一套，总房价为592686元。原告分别于2012年8月16日、2012年12月1日、2013年3月1日付款共计500000元，尚欠92686元未付。
另查明，2013年9月18日，因被告恺祥达公司需要周转资金，与宁夏华宸投资有限公司的汪长河签订借款协议书，抵押包括祥云豪宸小区7栋1单元1102室的房屋共借款8000000元。作为债务性的抵押被告恺祥达公司与被告徐瑞就祥云豪宸7栋1单元1102室房屋签订《商品房买卖合同》。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状态；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。但并非完全具备上述十三项内容的商品房认购书才能构成商品房买卖合同，只要商品房认购书确定了当事人的名称、姓名、房号和价格确定方法以及可以据此确定面积等事项，就可以确定该认购书已经具备了购房合同的必要条件，但还需要出卖人按照约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《房屋认购协议书》已经就房号、面积、价格以及定金的支付和违约都作出了约定，据此双方订立的《商品房认购书》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容，被告已经收取了原告交纳的房款，故可认定双方所签订的《商品房认购书》为商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。原告诉请确认上述协议合法有效，本院依法予以支持。原告应于被告办理涉案房屋产权手续时将尚欠的购房款交清。
本案中原告主张的房屋虽然网签在被告徐瑞名下，但根据原告出示的被告恺祥达公司出具的证明以及被告恺祥达公司在庭审中的陈述，可以证明被告恺祥达公司与被告徐瑞之间为借贷关系，被告恺祥达公司与被告徐瑞之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的行为，只是为被告恺祥达公司向被告徐瑞公司借款设立担保，故对原告要求确认被告恺祥达公司与被告徐瑞签订的《商品房买卖合同》属于无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐瑞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告裴绪辉与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于2012年8月16日签订的《房屋认购协议书》合法、有效；
二、确认被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与被告徐瑞就位于阿拉善左旗巴彦浩特镇祥云豪宸住宅小区7栋1单元1102室房屋签订的编号为2012-0005214号《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告裴绪辉办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇祥云豪宸住宅小区7栋1单元1102室房屋的相关房屋产权手续。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年九月十四日
书记员 彭渝淇
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1599号
原告：胡小才，男，1967年3月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，司机，住汉川市。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。
被告：构越福，男，1965年6月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部，住所地：宜昌市发展大道41-2-45号。
代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：丁雪莲、郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原告胡小才诉被告构越福、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称“人民财保宜昌公司东山营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小才的委托诉讼代理人刘昌钊与被告人民财保宜昌公司东山营业部的委托诉讼代理人丁雪莲到庭参加诉讼；被告构越福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小才向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿主车损失109000元、挂车损失25500元、施救费3030元、鉴定费10000元，共计147530元；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月26日3时30分许，被告构越福驾驶的鄂Ｈ×××××号货车沿接官路由北向南行驶至事故地段，与沿随岳连接线由西向东行驶的原告胡小才驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××相撞，致两车受损，原告车上货物受损。公安交警部门认定被告构越福负该事故的全部责任。被告构越福驾驶的鄂Ｈ×××××号机动车在被告人民财保宜昌公司东山营业部投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
被告构越福未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告人民财保宜昌公司东山营业部辩称，1、保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、具体的赔偿金额以在法院主持下的重新鉴定的鉴定意见为准；鉴于重新鉴定的鉴定结论与原告自行鉴定的鉴定结论相差较大，对两次鉴定的费用保险公司不予承担；3、根据商业保险合同条款，保险公司不承担施救费；4、保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告胡小才提交的原告、被告构越福的身份信息、驾驶证、行驶证、保险卡、保险公司批文复印件、道理交通事故认定书及事故现场照片、鉴定费发票、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告人民财保宜昌公司东山营业部向本院申请了重新鉴定，本院依法予以准许，且重新鉴定结论改变了证据五的鉴定结论，本院对该证据的证明内容依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2016年9月26日3时30分许，被告构越福持“A2”证驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号货车沿天门市接官路由北向南行驶至接××与××连接线交汇处，与沿随岳连接线由西向东行驶的原告胡小才驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××相撞，致两车受损，原告车上货物受损。2016年9月26日，天门市公安局交通警察支队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告构越福负事故的全部责任。2016年10月10日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××××东风DFL4240A和鄂Ｆ×××××楚胜牌CSC9283CXY车辆的损失价值作出评估报告。原告胡小才为此支付鉴定费10000元，还支付车辆施救费3030元。2016年12月15日，被告人民财保宜昌公司东山营业部对上述评估报告不服，向本院申请重新鉴定，要求对原告胡小才的车辆损失进行重新鉴定。本院依法予以准许，并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行重新鉴定。2017年5月5日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新鉴定，作出鄂循价鉴（仙桃）[2017]第116号、第117号价格评估报告，评估结论为鄂Ｆ×××××东风DFL4240A造成本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为36725元；鄂Ｆ×××××楚胜牌CSC9283CXY造成本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为9022元。被告人民财保宜昌公司东山营业部为此支付鉴定费用2000元。该起交通事故发生后，两被告未赔偿原告经济损失。2016年11月1日，原告诉至本院。
鄂Ｈ×××××东风牌轻型普通货车属被告构越福所有，该车在被告人民财保宜昌公司东山营业部投保了机动车交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。保险期间均自2016年2月16日0时起至2017年2月15日24时止，其中商业三者险的保险金额为30万元。被告构越福驾驶上述车辆发生的交通事故处于保险期间内。
本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。被告构越福驾驶机动车通过交叉路口未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对本次交通事故的发生，主观上存在明显过错，应承担全部民事责任。鉴于鄂Ｈ×××××东风牌轻型普通货车在被告人民财保宜昌公司东山营业部投保了机动车交强险和商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，被告人民财保宜昌公司东山营业部应在交强险各分项限额内先行赔偿原告胡小才的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由被告人民财保宜昌公司东山营业部在商业第三者责任限额内赔付；仍有不足的，由被告构越福赔付。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。被告人民财保宜昌公司东山营业部辩称不承担原告车辆施救费，不符合法律规定，本院依法不予采纳；还辩称不承担诉讼费和鉴定费的意见，因鉴定费属诉讼费范畴，两者的负担由人民法院根据案件的实际情况认定，不属于当事人争议的范围，本院依法不采纳。
综上所述，原告胡小才因交通事故而损失的主车损失36725元，挂车损失9022元，施救费3030元，共计48777元，由被告人民财保宜昌公司东山营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下经济损失46777元，由被告人民财保宜昌公司东山营业部在商业三者险范围内赔偿；故被告人民财保宜昌公司东山营业部共应赔偿原告经济损失48777元。原告胡小才的经济损失由被告人民财保宜昌公司东山营业部足额赔付，被告构越福不再承担民事责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告胡小才各项经济损失48777元。
二、驳回原告胡小才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告胡小才负担2175元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部负担1075元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部一并支付给原告）；鉴定费12000元，由原告胡小才负担10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
审 判 员 刘红平
人民陪审员 张柏林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1737号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李同信，总经理。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师
被告：山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店，住所地济南市。
负责人：朱逢军。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）与被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司（以下简称恒丰公司）、山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店（以下简称恒丰公司永康店）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告完美公司委托代理人张华，被告恒丰公司及恒丰公司永康店的共同委托代理人李开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售带有与“”商标相同或近似标识的商品；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用1万元由被告承担。事实及理由：原告是一家专业生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业。原告依法享有第1332692号“”注册商标专用权。经调查，原告发现被告销售与“”商标相同或近似标示的芦荟胶产品，侵害了原告的商标专用权。
被告恒丰公司答辩称：其永康店是独立经营，独立承担经济与法律责任，其销售涉案产品，恒丰公司不知情，其不应承担责任。
被告恒丰公司永康店答辩称：完善芦荟不是知名商标，是生产厂家侵权，而被告只是从事医药经营，对于侵权不知情，其不应承担赔偿责任。
原告完美公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：（2013）粤中石岐第15053号公证书，公证内容为第1332692号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：（2015）栖证民字第1182号公证书及封存实物（芦荟胶）、购买票据、被告工商登记材料、原告正品实物,证明被告实施了侵权行为。
第三组：公证费发票、委托咨询合同、律师费发票、企业管理咨询费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
被告对上述证据第一组、第二组无异议，对第三组证据中的律师费不予认可，其他无异议。以上证据经本院审理查证，上述证据可以相互印证，本院予以采信。
两被告未提交证据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告完美公司系1332692号“”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第3类：清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂等，注册有效期已续展至2019年11月13日。
2015年11月19日，原告完美公司的委托代理人慕振国在恒丰公司永康店以25元的价格购买“芦荟胶”一支并取得小票一张。山东省栖霞市公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。被告对上述销售事实无异议。
庭审中将公证封存的芦荟胶现场拆封进行比对，保全的产品在包装外观上使用了“完美芦荟胶”字样，其“”图形商标与原告完美公司的注册商标“”相同，并在产品上标注有“完美（中国）有限公司”。原告同时指出了被控侵权产品与原告正品在商标的细节、包装撕拉条的方向、绿色波浪线防伪贴方面存在的明显区别。
另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、委托调查费3500元。
另查明，被告恒丰公司永康店为恒丰公司的分公司，于2015年5月4日成立，经营范围为连锁零售处方药非处方药、批发零售化妆品、日用品等。
本院认为，完美公司系1332692号“”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，将被告销售的商品与原告生产的正品进行了比对，结合原告关于正品所存在的防伪措施的说明，加之被告无法说明产品来源，可以认定被告所销售的产品系假冒产品。被告销售假冒原告商标的芦荟胶产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。被告作为商品零售者，未能尽到合理审查的注意义务，主观过错明显，且未能提供合法来源的证据，应承担赔偿损失的责任。被告恒丰公司永康店为恒丰公司的分公司，原告要求总公司与分公司共同承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司第1332692号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及合理费用共计15000元，山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担300元，被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司、山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘玲玲