北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13972号
原告（反诉被告）北京汇京银通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-225、226、227室。注册号110106013632948
法定代表人赵香东，总经理。
委托代理人张洪生，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人苏灿，男，1984年3月16日出生，北京市两高律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）北京北方人瑞教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层01-02、09-17号。注册号110108014521872
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人邵铮，北京中勉律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京汇京银通资产管理有限公司（以下简称汇京银通公司）与被告（反诉原告）北京北方人瑞教育咨询有限公司（以下简称北方人瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汇京银通公司的委托代理人张洪生、苏灿，北方人瑞公司的委托代理人邵铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇京银通公司诉称，2014年2月27日，我公司与北方人瑞公司签订《招募派遣服务协议》、《补充协议》，约定由该公司依照协议中确定的任职资格标准向我公司派遣电销人员30名、客服人员5名、业务代表30名，我方依约向该公司支付派遣员工的工资、社会保险、公积金费用，并向该公司支付派遣服务费。同时，双方在补充协议中约定，由我公司预先支付该公司123000元作为预付款，用于抵扣合作最后一个月被告的服务费和其他费用。后我方实际支付上述款项，但至今该公司仍未向我公司足额派遣符合数量和资质的员工，存在违约行为，导致合同目的无法实现，故诉至法院，请求确认双方签订的《招募派遣服务协议》、《补充协议》无效；2、要求北方人瑞公司退还123000元预付款；3、北方人瑞公司赔偿我方经济损失（办公场所租金48743元、办公场所物业费801元、预付款利息1998元、其他经营损失52458元）合计104000元。本案诉讼费由北方人瑞公司负担。
北方人瑞公司辩称并反诉称，我方具备劳务派遣资质，双方派遣服务协议签订后，我方依约积极为其招聘、派遣员工，履行合同义务。但汇京银通公司却于2014年3月26日发函，无故要求解除协议存在违约。汇京银通公司支付的预付款属于履约保证金的性质，现该公司违约，我公司有权保留，不应退还，该公司主张的经营损失因自身经营不善所致，与我公司无关，故不同意汇京银通公司的诉讼请求。同时，鉴于汇京银通公司在履约过程中存在违约行为，故我方提起反诉，请求判令解除双方签订的派遣服务合同及补充协议，同时判令汇京银通公司支付违约金104000元，本案诉讼费用均由汇京银通公司负担。
汇京银通公司针对北方人瑞公司的反诉辩称，北方人瑞公司无劳务派遣资质，其签订的劳务派遣协议无效，无论在合同效力上还是合同履行上的过错均在北方人瑞公司。本案合同未能履行系对方违约所致，没有给对方造成任何损失，且其请求我方支付违约金没有依据且明显过高，故不同意北方人瑞公司的反诉请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年2月27日，汇京银通（北京）投资担保有限公司（甲方，2014年5月8日名称变更为北京汇京银通资产管理有限公司）与北方人瑞公司签订招募派遣服务协议，约定由乙方为甲方提供外包服务相关事宜，协议期限自2014年2月27日至2016年2月26日。协议约定，第二条：派遣服务是指乙方根据甲方的人力资源需求和附件二的岗位需求表招聘符合条件的派遣员工，乙方通过与派遣员工签订劳动合同建立法定劳动关系，将员工派遣到甲方工作，从而向甲方收取服务费并支付派遣员工工资、缴纳派遣员工社会保险等相关费用的人力资源服务。第九条：甲方应要求新录用员工入职后一个月内办理符合用工要求的各项手续并提供乙方通知的相应材料。甲方应对所需派遣员工的姓名、劳动合同期限、工资、派遣起始日期等以书面形式向乙方发出《增减变更综合表》加以明确。如甲方没有向乙方提供退回员工的书面通知，由此引起的一切问题由甲方承担。第十条：乙方应按照甲方提供的书面文本格式附件二的要求，为甲方提供具有合理的技能水准、符合双方约定要求的派遣员工。第十三条：乙方接到甲方书面通知后，自员工入职之日起一个月内签订书面劳动合同，甲方应给予相应的协助。第十九条：19.1乙方依据甲方提出人力资源需求数量和岗位说明，通过公开招聘、择优选拔，按比例为甲方提供候选人及相关材料。19.2甲方对候选人及相关材料进行审验、考核，并经指定医院体检合格，确定录用名单。第二十四条：服务费用从员工派遣开始日所在月份开始计算，按月计费，每人每月800元。当月服务不足一个月的，按工作日计算服务费与员工工资。第三十三条：甲方擅自解除本协议的，除应依据协议规定承担由此给乙方造成的损失外，并向乙方支付违约金。违约金的计算标准为服务期限内最高月总服务费的两倍。协议附件二位岗位需求表，载明电销岗位需求30人、客服需求人数5人，业务代表需求人数30人，并就各个岗位的职责与工作任务，任职资格、既能要求等作出规定。同日，双方签订补充协议，约定甲方支付乙方123000元作为预付款，用于抵扣合作最后一个月的服务费和其他费用。2014年3月4日，汇京银通公司将上述款项支付给北方人瑞公司，北方人瑞公司出具服务费发票。2014年3月26日，汇京银通公司向北方人瑞公司寄送商洽函，载明“时至今日，贵司并不能按照招募派遣服务协议附件二中的约定向我公司派遣相应数量和资质的员工，已经构成根本违约。贵司的违约行为致使我公司相关部门工作严重滞后，对我公司造成了不可估量的经济损失……要求贵司三个工作日内退还我公司已支付的123000元预付款，同时保留追究贵司承担违约责任的权利。”北方人瑞公司于次日收到该商洽函。
汇京银通公司主张北方人瑞公司在并无劳务派遣资质的情况下与其签订派遣服务协议，应认为协议违反法律、行政法规的规定而无效，要求该公司退还预付款。北方人瑞公司则主张该公司具有劳务派遣资质合同有效，预付款为履约保证金不应退还，北京人瑞公司就此提供劳务派遣经营许可证，载明该公司许可经营事项为具有劳务派遣，有效期限自2014年9月2日至2017年9月1日。汇京银通公司主张合同签订时北方人瑞公司并无派遣资质，北方人瑞公司则称只是资质尚未换发成功，并称即使没有资质也并不影响合同的履行，现因汇京银通公司预期违约，要求解除双方签订的招募派遣服务协议及补充协议，同时要求汇京银通公司依照合同约定支付违约金，汇京银通公司则主张该公司并不存在违约，且违约金数额过高不应支持。
庭审中，汇京银通公司主张北方人瑞公司曾承诺在签订协议6天内入职10人至50人，但截止公司发送商洽函，经该公司派遣并符合条件办理入职手续的只有18人，但北方人瑞公司也未能按照合同约定与成功入职的18人签订劳动合同、办理社保手续等，双方出现争议后均已离职。汇京银通公司就其主张提供汇京银通公司人力资源外包解决方案，称该方案为北京人瑞公司于签约前制作，方案中招聘执行流程一项载明，6天内入职10人至50人。北京人瑞公司以该协议无该公司公章等信息为由对其真实性不予认可，主张双方并未约定派遣进度，公司仅需在合同期两年内全额派遣65人即可。北方人瑞公司并主张公司实际派遣入职19人，但因汇京银通公司未提供入职通知及相应材料，导致无法与入职人员签订劳动合同、办理社保手续。北方人瑞公司就其主张提供双方往来电子邮件，载明汇京银通公司向bj-×××发送汇京银通入职反馈若干，其中2014年3月31日邮件载明，截止该日显示为在职状态的员工人数为19人。汇京银通公司以无法核实收件人、发件人身份为由对其真实性不予认可。判令被告赔偿原告经济损失（）合计104000元。汇京银通公司主张因北方人瑞公司未能及时招聘人员到位，造成该公司出现经营损失，就此提供办公场地装修改造收据主张办公场所租金、办公场所物业费、预付款利息、其他经营损失等，北方人瑞公司对其真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、招募派遣服务协议及补充协议、名称变更通知、电子邮件、发票、收据、经营许可证等证据材料在案佐证。
本院认为，双方签订的招募派遣服务协议及补充协议系双方真实意思表示，汇京银通公司虽主张该协议因北方人瑞公司无劳务派遣资质违反劳动合同法的相关规定而无效，但考虑到其主张的相应规范并非效力性、强制性规范性质，故其据此认为该协议无效的主张无法律依据，其据此要求北方人瑞公司退还预付款的诉讼请求本院依法不予支持。依法成立的合同具有法律效力，双方均应依约履行自身权利义务。本案中，双方均明确表示不再继续履行上述协议及补充协议，故本院对北方人瑞公司要求解除上述协议及补充协议的请求予以支持。就履约过程中双方行为的法律评判，本院认为，汇京银通公司虽主张北方人瑞公司承诺在协议签订6日内保证入职10人至50人，但其提供的外包解决方案并无北方人瑞公司相应公章，其亦无法说明其合法来源，故本院对该份证据不予采信，在双方协议及补充协议中未就招聘人员的入职进度作出明确约定的情况下，本院采信北方人瑞公司关于合同期内完成招聘即可的主张。现汇京银通公司于2014年3月26日即发函要求停止合作，致使双方合同无法继续履行，其未就上述行为具有法律或合同依据提供相应证据证明，应认为其行为存在违约，其要求北方人瑞公司赔偿因违约给其造成损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因汇京银通公司自身存在违约行为，本院对北方人瑞公司依据双方合同约定要求其支付违约金的诉讼请求予以支持，考虑到该数额较高，具体数额本院将考虑双方的履约情况及汇京银通公司的违约恶性程序等综合予以判定。北方人瑞公司虽主张汇京银通公司支付的123000元款项为履约保证金，但结合双方补充协议的约定，应认为该笔款项性质为预付款，应在扣除北方人瑞公司应得服务费用后将余款返还。就服务费用，应依照双方合同约定的以服务费从员工派遣开始日所在月份开始，按每月800元标准计算。就派遣人数及服务时间，汇京银通公司自认有18人有效入职，北方人瑞公司虽主张为19人但其提供的电子邮件无法核实收件人、发件人身份，本院对其不予采信，以汇京银通公司所称的18人为准。双方认可入职的人员并未实际签订劳动合同，依据双方服务协议约定，未签订劳动合同的责任在汇京银通公司，故该公司仍应按照入职人数向北方人瑞公司支付服务费用。汇京银通公司并主张该部分人员在双方出现纠纷后陆续离职服务不足一月，北方人瑞公司未就此提供相反证据，本院采信汇京银通公司的主张。同时，鉴于汇京银通公司未就上述人员的具体离职时间、服务期限等提供相应证据应承担举证不能的后果，本院推定该部分人员服务期限均满一月，汇京银通公司应按照每人每月800元的标准支付服务费用，余款应由北方人瑞公司退还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、北京汇京银通资产管理有限公司与北京北方人瑞教育咨询有限公司签订的《招募派遣服务协议》及《补充协议》解除；
二、本判决生效之日起十五日内，北京汇京银通资产管理有限公司向北京北方人瑞教育咨询有限公司支付违约金二万元；
三、本判决生效之日起十五日内，北京北方人瑞教育咨询有限公司向北京汇京银通资产管理有限公司退还预付款十万零八千六百元；
四、驳回北京汇京银通资产管理有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回北京北方人瑞教育咨询有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千三百五十三元，由北京汇京银通资产管理有限公司负担三百五十三（已交纳），由北京北方人瑞教育咨询有限公司负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费一千一百九十元，由北京北方人瑞教育咨询有限公司负担六百九十元（已交纳），由北京汇京银通资产管理有限公司负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 巩煜龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马跃然