wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1737号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李同信，总经理。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师被告：山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店，住所地济南市。负责人：朱逢军。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）与被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司（以下简称恒丰公司）、山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店（以下简称恒丰公司永康店）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告完美公司委托代理人张华，被告恒丰公司及恒丰公司永康店的共同委托代理人李开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售带有与“”商标相同或近似标识的商品；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用1万元由被告承担。事实及理由：原告是一家专业生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业。原告依法享有第1332692号“”注册商标专用权。经调查，原告发现被告销售与“”商标相同或近似标示的芦荟胶产品，侵害了原告的商标专用权。被告恒丰公司答辩称：其永康店是独立经营，独立承担经济与法律责任，其销售涉案产品，恒丰公司不知情，其不应承担责任。被告恒丰公司永康店答辩称：完善芦荟不是知名商标，是生产厂家侵权，而被告只是从事医药经营，对于侵权不知情，其不应承担赔偿责任。原告完美公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：第一组：（2013）粤中石岐第15053号公证书，公证内容为第1332692号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。第二组：（2015）栖证民字第1182号公证书及封存实物（芦荟胶）、购买票据、被告工商登记材料、原告正品实物,证明被告实施了侵权行为。第三组：公证费发票、委托咨询合同、律师费发票、企业管理咨询费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告对上述证据第一组、第二组无异议，对第三组证据中的律师费不予认可，其他无异议。以上证据经本院审理查证，上述证据可以相互印证，本院予以采信。两被告未提交证据。根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告完美公司系1332692号“”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第3类：清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂等，注册有效期已续展至2019年11月13日。2015年11月19日，原告完美公司的委托代理人慕振国在恒丰公司永康店以25元的价格购买“芦荟胶”一支并取得小票一张。山东省栖霞市公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。被告对上述销售事实无异议。庭审中将公证封存的芦荟胶现场拆封进行比对，保全的产品在包装外观上使用了“完美芦荟胶”字样，其“”图形商标与原告完美公司的注册商标“”相同，并在产品上标注有“完美（中国）有限公司”。原告同时指出了被控侵权产品与原告正品在商标的细节、包装撕拉条的方向、绿色波浪线防伪贴方面存在的明显区别。另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、委托调查费3500元。另查明，被告恒丰公司永康店为恒丰公司的分公司，于2015年5月4日成立，经营范围为连锁零售处方药非处方药、批发零售化妆品、日用品等。本院认为，完美公司系1332692号“”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，将被告销售的商品与原告生产的正品进行了比对，结合原告关于正品所存在的防伪措施的说明，加之被告无法说明产品来源，可以认定被告所销售的产品系假冒产品。被告销售假冒原告商标的芦荟胶产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。被告作为商品零售者，未能尽到合理审查的注意义务，主观过错明显，且未能提供合法来源的证据，应承担赔偿损失的责任。被告恒丰公司永康店为恒丰公司的分公司，原告要求总公司与分公司共同承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司第1332692号注册商标专用权的商品的行为；二、被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及合理费用共计15000元，山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担300元，被告山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司、山东恒丰仁和大药房连锁有限责任公司历下永康店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第873号
原告莫某。
委托代理人（一般授权代理）胡张友，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告金某甲。
原告莫某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人胡张友，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原告系湖南衡阳人，经人介绍认识被告，于××××年××月××日在绍兴市越城区斗门镇政府领取了结婚登记证，同年生育一�孩，取名金某乙（现已成家立业），由于双方婚前缺乏相互了解，婚后经常吵架，有事打架，原告于2007年7月向越城区法院起诉请求与被告离婚，后经法院主持双方调解和好。嗣后，被告仍然无改变，经常与原告吵架，并与第三人有不正当关系，为了结束这种名存实亡的婚姻关系。故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称：不同意离婚，法院可去被告住所地及村委了解被告的为人，其对原告一直是好的，被告是收到法院传票后才知道原告来法院起诉离婚。原告可能是和被告儿媳争吵了几句就起诉离婚了，之前原告和儿媳吵架说要离婚，被告和儿子都积极劝解原告。
经审理查明，原告莫某与被告金某甲于××××年××月××日登记结婚，于1983生育一子，取名金某乙，现已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，�成讼。
以上事实由原告提供的结婚证1本及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且结婚已三十余年，嗣后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告双方之间的感情并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，现原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。原、被告应本着互谅互让的态度，相互信任、相互扶持，积极促进夫妻关系的改善。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4189号
原告：高文良，无业。
委托诉讼代理人：张晓明，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。
法定代表人：阎天勇，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙云龙，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
第三人：高玉顺，无业。
原告高文良与被告大连市普兰店区铁西街道办事处（以下简称铁西街道）、第三人高玉顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告高文良向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照原告与第三人于2011年12月6日达成的《动迁补偿协议》的约定，发放74.60平方米动迁房屋货币补偿款346890元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父子关系，原告共生育三个子女，长子高玉顺，次子高玉胜、长女高玉华。2011年，被告对原告所有的房屋进行低洼区动迁改造，原告被动迁的房屋是原告由原来的三间平房在1997年翻新为三间瓦房。在动迁过程中，原告与第三人因动迁房屋及补偿款产生纠纷，后经铁西司法所主持调解，原告与第三人达成调解协议，地上附属物补偿款203024元中的60000元归原告所有，余款归第三人所有，且双方均已领取。对于回迁房屋双方约定，其中的100平方米归第三人所有，其中的74.6平方米归原告所有。2016年3月，被告将所有的房屋产权进行置换，统一按照4650元/平方米进行货币补偿，但是被告拒绝按照原调解协议发放房屋补偿款。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《普兰店市铁西办事处低洼地改造方案》的规定，依照普兰店市整体规划要求，普兰店市人民政府成立铁西办事处低洼地改造工作指挥部，总体负责组织实施，委托普兰店市铁西街道办事处负责动迁工作。本案被告铁西街道据此方案的要求，对其辖区内的房屋进行征用，并将补偿款发放给相应的权利主体，该权利主体应当由征用部门予以确认并进行公示，权利主体确认后再与之签订房屋补偿协议。涉案的被动迁房屋所有权人为原告，庭审过程中，原告与被告签订的房屋补偿协议并未存档，原告对被告与第三人签订的房屋补偿协议亦不予认可。并且被告亦不是原告与第三人达成的动迁补偿协议的相对方，故原告据此要求被告向其发放补偿款，不宜作为民事案件受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高文良的起诉。
案件受理费3251元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘昕平
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1856号
原告王某某1。
委托代理人宋琴，四川省眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被告葛某某。
原告王某某1诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某1及其委托代理人宋琴到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某1诉称，原、被告于2004年8月相识恋爱，2005年1月21日在眉山市东坡区民政局登记结婚，同年7月8日生育一女王某某2。双方于2011年9月16日协议离婚，后又于2012年2月28日登记复婚。现诉至法院，要求与被告离婚；女儿王某某2随原告生活，抚养费由原告自行承担。
被告葛某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月相识恋爱，2005年1月21日在眉山市东坡区民政局登记结婚，同年7月8日生育一女王某某2，双方于2011年9月16日协议离婚，后又于2012年2月28日登记复婚。复婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年9月双方再次发生矛盾后，被告离家外出，至今杳无音讯。2015年7月原告诉至东坡区法院要求离婚，后撤诉，撤诉后双方仍互不往来。现原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有户籍证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在复婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日趋淡漠。原告曾起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系并无改善，应认定夫妻双方感情确已彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以准予。原告要求婚生女王某某2随其生活，抚养费由其承担符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产、共同债权债务无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某1与被告葛某某离婚。
二、婚生女王某某2随原告王某某1生活，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00251号
原告孙广权，居民身份证号码320911197003255319汉族，居民。
被告卞文缓，居民。
原告孙广权与被告卞文缓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙广权到庭参加诉讼，被告卞文缓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广权诉称：2012年5月26日，被告卞文缓因经营需要，向我借款人民币20000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，保证在2012年7月30日归还本息。借款到期后，我多次向被告催要未果。现在我要求被告归还借款20000元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告卞文缓未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年5月26日，被告卞文缓因经营需要，立据向原告孙广权借款人民币20000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，保证在2012年7月30日归还。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙广权与被告卞文缓之间的借贷行为是真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卞文缓未能及时还款而引起讼争，应负全部违约责任。故原告孙广权要求被告卞文缓归还借款并承担约定利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告卞文缓归还原告孙广权人民币20000元，并承担自2012年5月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卞文缓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2000号
原告：袁兴法。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：詹炳才。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告袁兴法与被告詹炳才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴法的委托诉讼代理人顾旻、被告詹炳才的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴法向本院提出诉讼请求：1、原告因道路交通事故造成损失共计104860.57元，请求判令被告在交强险范围内赔偿医药费10000元，超过部分按70%比例赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告驾驶拖拉机沿镇山路由西向东行驶至金港镇镇山路金城二期门口，拖拉机左转弯向北行驶过程中与由东向西原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告协商未果。为此原告向法院起诉。
被告詹炳才辩称，事故已经发生，按照事故责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月9日6时40分，詹炳才驾驶手扶拖拉机沿张家港市镇山路由西向东行驶至金城二期门口路段，左转弯向北行驶过程中，与由东向西袁兴法驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁兴法受伤、车辆损坏。2015年1月17日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交金港（2015）第007号道路交通事故认定书（简易程序），认定，在该起事故中詹炳才未依法取得机动车驾驶证、驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，左转弯向北行驶过程中，妨碍在汽车道正常通行的车辆行驶，承担事故的主要责任，袁兴法驾驶机动车在道路上行驶，遇情况未及时采取有效措施，承担事故的次要责任。同时，在该道路交通事故认定书中，未记载手扶拖拉机的保险凭证号。审理中，被告詹炳才也未提出涉及车辆保险的抗辩意见。
袁兴法受伤后即至张家港市人民医院住院治疗，2015年1月31日出院，住院22天；又于2015年5月11日再次住院治疗，2015年5月14日出院，住院3天：又于2016年5月3日再次住院治疗，2016年5月12日出院，住院9天。袁兴法三次住院共计34天，个人支付医疗费共计56843.37元。2016年9月26日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，袁兴法因此次交通事故所致损伤不构成伤残，袁兴法误工期限掌握在伤后240日，伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持。为此鉴定袁兴法花费鉴定费1680元。另，袁兴法发生交通事故前平均工资为3785.4元。
詹炳才在交通事故发生后已先行垫付医疗费18000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院对原告袁兴法主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：原告主张56843.37元，不超过医疗费票据金额，可以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院的33天，为1650元。符合相关规定，应予认定。
3、营养费：原告主张按照每天50元标准计算90天，为4500元。符合相关规定，应予认定。
4、误工费：原告主张30387.2元。原告发生交通事故前的月平均工资为3785.4元，误工期限为伤后240日，原告并提供了工资发放表及银行卡交易明细清单予以佐证，故误工费应计算为30283.2元。
5、护理费：原告主张护理费按照每天100元标准计算90天，为9000元。符合相关规定，应予认定。
6、交通费：原告主张800元，但未提交相关票据，不予认定。
7、鉴定费：1680元。
综上，原告袁兴法因本次道路交通事故造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为102276.57元。另，鉴定费为1680元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告詹炳才对其手扶拖拉机未投保交强险，因此，原告袁兴法因本起事故造成的损失，应当由被告詹炳才在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照袁兴法与詹炳才各自过错比例分担。现原告袁兴法主张除交强险的医疗费用赔偿限额10000元以外，其余损失均按照70%的比例要求被告詹炳才承担赔偿责任，不超过法律规定的范围，应予支持。其余损失原告袁兴法自理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告詹炳才应赔偿原告袁兴法因道路交通事故造成的损失共计75769.6元；扣除被告詹炳才已先行垫付的18000元，被告詹炳才实际还应赔偿原告袁兴法57769.6元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告詹炳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年五月十六日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2000号原告：袁兴法。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：詹炳才。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告袁兴法与被告詹炳才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴法的委托诉讼代理人顾旻、被告詹炳才的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴法向本院提出诉讼请求：1、原告因道路交通事故造成损失共计104860.57元，请求判令被告在交强险范围内赔偿医药费10000元，超过部分按70%比例赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告驾驶拖拉机沿镇山路由西向东行驶至金港镇镇山路金城二期门口，拖拉机左转弯向北行驶过程中与由东向西原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原、被告协商未果。为此原告向法院起诉。被告詹炳才辩称，事故已经发生，按照事故责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日6时40分，詹炳才驾驶手扶拖拉机沿张家港市镇山路由西向东行驶至金城二期门口路段，左转弯向北行驶过程中，与由东向西袁兴法驾驶的二轮摩托车相撞，造成袁兴法受伤、车辆损坏。2015年1月17日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交金港（2015）第007号道路交通事故认定书（简易程序），认定，在该起事故中詹炳才未依法取得机动车驾驶证、驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，左转弯向北行驶过程中，妨碍在汽车道正常通行的车辆行驶，承担事故的主要责任，袁兴法驾驶机动车在道路上行驶，遇情况未及时采取有效措施，承担事故的次要责任。同时，在该道路交通事故认定书中，未记载手扶拖拉机的保险凭证号。审理中，被告詹炳才也未提出涉及车辆保险的抗辩意见。袁兴法受伤后即至张家港市人民医院住院治疗，2015年1月31日出院，住院22天；又于2015年5月11日再次住院治疗，2015年5月14日出院，住院3天：又于2016年5月3日再次住院治疗，2016年5月12日出院，住院9天。袁兴法三次住院共计34天，个人支付医疗费共计56843.37元。2016年9月26日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，袁兴法因此次交通事故所致损伤不构成伤残，袁兴法误工期限掌握在伤后240日，伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持。为此鉴定袁兴法花费鉴定费1680元。另，袁兴法发生交通事故前平均工资为3785.4元。詹炳才在交通事故发生后已先行垫付医疗费18000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对原告袁兴法主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费：原告主张56843.37元，不超过医疗费票据金额，可以认定。2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院的33天，为1650元。符合相关规定，应予认定。3、营养费：原告主张按照每天50元标准计算90天，为4500元。符合相关规定，应予认定。4、误工费：原告主张30387.2元。原告发生交通事故前的月平均工资为3785.4元，误工期限为伤后240日，原告并提供了工资发放表及银行卡交易明细清单予以佐证，故误工费应计算为30283.2元。5、护理费：原告主张护理费按照每天100元标准计算90天，为9000元。符合相关规定，应予认定。6、交通费：原告主张800元，但未提交相关票据，不予认定。7、鉴定费：1680元。综上，原告袁兴法因本次道路交通事故造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为102276.57元。另，鉴定费为1680元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告詹炳才对其手扶拖拉机未投保交强险，因此，原告袁兴法因本起事故造成的损失，应当由被告詹炳才在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照袁兴法与詹炳才各自过错比例分担。现原告袁兴法主张除交强险的医疗费用赔偿限额10000元以外，其余损失均按照70%的比例要求被告詹炳才承担赔偿责任，不超过法律规定的范围，应予支持。其余损失原告袁兴法自理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告詹炳才应赔偿原告袁兴法因道路交通事故造成的损失共计75769.6元；扣除被告詹炳才已先行垫付的18000元，被告詹炳才实际还应赔偿原告袁兴法57769.6元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告詹炳才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一七年五月十六日书记员  马雅蕾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初759号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：张文玉，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告张文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 董 清
二〇一七年四月二十七日
书记员 马艳珍
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初759号原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。被告：张文玉，女，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州西酒物业管理有限公司与被告张文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。审判员 董 清二〇一七年四月二十七日书记员 马艳珍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初149号
原告李某某。
被告周某。
本院在审理原告李某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告负担。
审 判 员 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯思慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓芸
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01421-6号
申请执行人：吴福华，女，1948年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第02284号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款1117.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十月二十一日
书记员 房希彤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初207号
原告：杨亚珍，女，汉族，1972年3月6日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告杨亚珍与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚珍及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚珍诉称:杨亚珍于2004年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与杨亚珍签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，杨亚珍多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除杨亚珍与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向杨亚珍支付未签订劳动合同的双倍工资20659元；3、判令吉林大学向杨亚珍支付解除劳动合同补偿金20659元；4、判令吉林大学向杨亚珍支付加班费36000元；5、案件受理费由被告承担。
吉林大学辩称：1、同意与杨亚珍解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:杨亚珍自2004年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在杨亚珍为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给杨亚珍办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，杨亚珍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给杨亚珍。另查明，杨亚珍2016年1月至2016年11月的工资总计17489元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1598.25元。
本院认为：杨亚珍与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于杨亚珍要求法院依法确认杨亚珍与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杨亚珍解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杨亚珍2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于杨亚珍要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20659元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日杨亚珍申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与杨亚珍签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间杨亚珍关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。杨亚珍的该项诉请本院依法予以保护。因杨亚珍提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为17489元。故本院对杨亚珍主张的未签订劳动合同双倍工资17489元予以支持。3.关于杨亚珍要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金20659元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为杨亚珍缴纳社会保险费用，杨亚珍要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。杨亚珍诉讼主张其自2004年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对杨亚珍工作时间予以认可，本院对杨亚珍主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付杨亚珍经济补偿金的工作年限为8年8个月，杨亚珍2016年12月离职前12个月的平均工资为1598.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护杨亚珍经济补偿金1598.25元×9个月=14384.25元，故本院保护杨亚珍经济补偿金14384.25元。4.关于杨亚珍要求吉林大学支付加班费36000元的诉讼请求，因杨亚珍到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向杨亚珍交代了工作岗位、工作时间和工资，杨亚珍对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了8年8个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给杨亚珍的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求杨亚珍加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且杨亚珍也未提供出充分证据证明其加班事实，因此杨亚珍的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告杨亚珍与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨亚珍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资17489元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨亚珍支付经济补偿金14384.25元；
四、驳回原告杨亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03844号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原�原告）谢静，女，1973年4月20日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人谢静商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00969号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
谢静在一审中起诉称：2009年7月22日，谢静与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定谢静购买乾元房地产公司开发建设的北京市平谷区×商品房一套。合同约定乾元房地产公司应当在2010年3月31日前向谢静交付该商品房，逾期超过60日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，乾元房地产公司应向谢静支付违约金。乾元房地产公司应当在2010年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因乾元房地产公司的责任未能在上述期限内取得�商品房所在楼栋的权属证明的，自乾元房地产公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，乾元房地产公司应向谢静支付违约金。如因乾元房地产公司的责任，谢静未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，自谢静应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，乾元房地产公司应向谢静支付违约金。现谢静得知乾元房地产公司2013年8月才取得该商品房所在楼栋的权属证明，且至今未能办理房屋转移登记。谢静认为，乾元房地产公司的行为构成违约，应承担违约责任。据此，谢静起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期交房违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷�昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00969号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
谢静对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：谢静系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司支付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市国槐街*号。
法定代表人：赵书贤，该委员会主任。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧敏，女，1971年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
一审被告：河南省郑州高新区梧桐办事处。住所地：河南省郑州市冬青街**号。
法定代表人：王玉坤，该办事处主任。
再审申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因张慧敏诉其与河南省郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）行政强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终529号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧敏以高新区管委会、梧桐办事处未经法定程序将其房屋强制拆除侵犯了合法权益为由，于2015年7月13日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法。
一审法院查明：2015年5月9日，张慧敏的房屋被强制拆除。实际居住人闫松娣在房屋被强制拆除的期间拨打了110报警，称其房屋被不明身份的人员暴力摧毁。2015年6月7日闫松娣向郑州市公安局申请公开对其报警的调查处理结果。2015年7月2日郑州市公安局向闫松娣出具信息告知书，称：“经了解属于政府拆迁，告知你们去办事处询问情况；2015年5月9日14时25分，梧桐派出所接110派警（报警电话180××××3721），有人在秦庄村被打。民警曾魏剑、孔继超赶到现场，经了解是办事处正在秦庄拆迁，报案人闫松娣去阻拦办事处一名工作人员，在接触中将闫松娣的鞋子踩掉了，没有发生打架。”2015年6月18日，梧桐办事处召开了秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会。高新区管委会的相关领导出席会议。会议提到“对梧桐办事处的秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢”等内容。张慧敏提起行政诉讼，请求确认一审两被告强制拆除房屋的行为违法。
一审法院认为：一、张慧敏提供的网页资料以及郑州市公安局高新技术产业开发区分局的信息告知书、郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第103号行政判决书关于秦庄房屋拆迁改造工作是梧桐办事处实施的事实认定等证据已经充分证明秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下，由梧桐办事处具体实施的。可以认定张慧敏房屋的强制拆除行为由梧桐办事处组织实施。一审被告辩称张慧敏的房屋系当地村委会拆除的主张缺乏事实根据，法院不予采信。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由于梧桐办事处未提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，故本案张慧敏对梧桐办事处的强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不应成为本案的适格被告。张慧敏对梧桐办事处的起诉应予驳回。梧桐办事处实施强制拆除行为的法律后果应当由高新区管委会承担。二、一审被告未提供证据证明其有权对张慧敏的房屋实施拆除并且履行了法定的拆除程序，其拆除行为明显违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认高新区管委会强制拆除张慧敏房屋的行为违法。遂于2015年11月18日作出（2015）郑行初字第695号行政判决：确认高新区管委会对张慧敏房屋作出的强制拆除行为违法。
高新区管委会不服，向河南省高级人民法院上诉。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同的理由，于2016年4月20日作出（2016）豫行终529号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
高新区管委会仍不服向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，将此案发回重审或者依法改判。主要的事实和理由：原审法院将再审申请人列为被告，存在诉讼主体错误；原审法院认为张慧敏房屋是被梧桐办事处组织强拆的，缺乏证据支持；张慧敏的房屋是被秦庄村两委拆除的，故张慧敏应该提起民事侵权之诉，而非本案的行政诉讼。
本院认为：被告主体资格问题和强拆行为是否合法是本案的两个争议焦点。根据再审被申请人张慧敏一审期间提交的公安机关政府信息公开告知书、梧桐办事处门户网站的网页资料、人民法院的判决书以及拆迁通告等证据可以充分证明秦庄村的拆迁改造工作是在再审申请人高新区管委会的决策部署下，由梧桐办事处组织实施的。由于梧桐办事处无法证明其有实施强制拆除的法律、法规或者规章的职权依据，故张慧敏对强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格。原审法院以高新区管委会为被告并无不当。由于高新区管委会在一审期间无法提供证据证明其有权强制拆除张慧敏的房屋以及依法履行了相关的拆除程序，可以认定强制拆除行为缺乏合法依据。据此，一审法院支持张慧敏的诉讼请求，判决确认高新区管委会对其房屋作出的强制拆除行为违法，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，高新区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高新区管委会的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市国槐街*号。法定代表人：赵书贤，该委员会主任。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧敏，女，1971年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。一审被告：河南省郑州高新区梧桐办事处。住所地：河南省郑州市冬青街**号。法定代表人：王玉坤，该办事处主任。再审申请人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因张慧敏诉其与河南省郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）行政强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终529号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张慧敏以高新区管委会、梧桐办事处未经法定程序将其房屋强制拆除侵犯了合法权益为由，于2015年7月13日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法。一审法院查明：2015年5月9日，张慧敏的房屋被强制拆除。实际居住人闫松娣在房屋被强制拆除的期间拨打了110报警，称其房屋被不明身份的人员暴力摧毁。2015年6月7日闫松娣向郑州市公安局申请公开对其报警的调查处理结果。2015年7月2日郑州市公安局向闫松娣出具信息告知书，称：“经了解属于政府拆迁，告知你们去办事处询问情况；2015年5月9日14时25分，梧桐派出所接110派警（报警电话180××××3721），有人在秦庄村被打。民警曾魏剑、孔继超赶到现场，经了解是办事处正在秦庄拆迁，报案人闫松娣去阻拦办事处一名工作人员，在接触中将闫松娣的鞋子踩掉了，没有发生打架。”2015年6月18日，梧桐办事处召开了秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会。高新区管委会的相关领导出席会议。会议提到“对梧桐办事处的秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢”等内容。张慧敏提起行政诉讼，请求确认一审两被告强制拆除房屋的行为违法。一审法院认为：一、张慧敏提供的网页资料以及郑州市公安局高新技术产业开发区分局的信息告知书、郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第103号行政判决书关于秦庄房屋拆迁改造工作是梧桐办事处实施的事实认定等证据已经充分证明秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下，由梧桐办事处具体实施的。可以认定张慧敏房屋的强制拆除行为由梧桐办事处组织实施。一审被告辩称张慧敏的房屋系当地村委会拆除的主张缺乏事实根据，法院不予采信。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由于梧桐办事处未提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，故本案张慧敏对梧桐办事处的强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不应成为本案的适格被告。张慧敏对梧桐办事处的起诉应予驳回。梧桐办事处实施强制拆除行为的法律后果应当由高新区管委会承担。二、一审被告未提供证据证明其有权对张慧敏的房屋实施拆除并且履行了法定的拆除程序，其拆除行为明显违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认高新区管委会强制拆除张慧敏房屋的行为违法。遂于2015年11月18日作出（2015）郑行初字第695号行政判决：确认高新区管委会对张慧敏房屋作出的强制拆除行为违法。高新区管委会不服，向河南省高级人民法院上诉。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同的理由，于2016年4月20日作出（2016）豫行终529号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。高新区管委会仍不服向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，将此案发回重审或者依法改判。主要的事实和理由：原审法院将再审申请人列为被告，存在诉讼主体错误；原审法院认为张慧敏房屋是被梧桐办事处组织强拆的，缺乏证据支持；张慧敏的房屋是被秦庄村两委拆除的，故张慧敏应该提起民事侵权之诉，而非本案的行政诉讼。本院认为：被告主体资格问题和强拆行为是否合法是本案的两个争议焦点。根据再审被申请人张慧敏一审期间提交的公安机关政府信息公开告知书、梧桐办事处门户网站的网页资料、人民法院的判决书以及拆迁通告等证据可以充分证明秦庄村的拆迁改造工作是在再审申请人高新区管委会的决策部署下，由梧桐办事处组织实施的。由于梧桐办事处无法证明其有实施强制拆除的法律、法规或者规章的职权依据，故张慧敏对强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格。原审法院以高新区管委会为被告并无不当。由于高新区管委会在一审期间无法提供证据证明其有权强制拆除张慧敏的房屋以及依法履行了相关的拆除程序，可以认定强制拆除行为缺乏合法依据。据此，一审法院支持张慧敏的诉讼请求，判决确认高新区管委会对其房屋作出的强制拆除行为违法，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，高新区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高新区管委会的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  张 艳代理审判员  杨 军二〇一七年九月三十日书 记 员  李林涛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初654号
原告：曾祥钰，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告：肖昌诚，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
原告曾祥钰与被告肖昌诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥钰到庭参加诉讼，被告肖昌诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥钰向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款18600元及利息（按同期银行贷款利率从借款之日计算至实际还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年12月被告以生意需要资金周转为由向原告借款25000元，并于2015年12月22日向原告出具欠条一份为据，经原告多次催收，截止至2016年6月24日止，被告只归还借款6400元，余款18600元至今未还，故诉至法院。
被告肖昌诚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥钰与被告肖昌诚系朋友关系。2015年8月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。原告于2015年8月23日和8月26日分两次通过中国建设银行的ATM机转账10000元和20000元至被告肖昌诚账户。借款后，被告陆续归还5000元，经原告多次催收，被告于2015年12月22日向原告出具内容“今欠曾祥钰现金人民币：25000元（大写贰万伍仟元整），于2015年12月25日之前归还，如不归还，愿将赣Ｄ×××××车子抵押。此据！欠款人肖昌诚，2015年12月22日。”的欠条一张交由原告收执。但约定还款日之后，被告只归还欠款6400元，至今尚欠18600元未还，经原告催收未果，只好诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条和原告转账的银行卡客户交易查询单等证据予以证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告肖昌诚向原告曾祥钰借款，虽出具的是欠条，但原告举证的银行卡客户交易查询单能够证实其实际转账3万元至被告账户，而被告肖昌诚收到法院传票后拒不到庭，其放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告主张的原、被告之间的民间借贷关系，本院予以支持。原告自认被告尚欠借款18600元，被告放弃抗辩权利，对此金额本院予以采信并支持。被告没有按约定的2015年12月25日归还欠款，逾期占用原告资金期间应该计算利息，故原告主张利息按同期中国人民银行公布的贷款利率计算，没有违反法律规定，予以支持。但利息起算时间应从被告违约还款的次日即2015年12月26日开始计算。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告依法归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖昌诚在本判决生效之日起七日内偿还原告曾祥钰借款18600元及自2015年12月26日起至实际还款之日止的逾期利息（按同期中国人民银行公布的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告肖昌诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执403号
申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司。
被执行人张菊花，女。
被执行人陆军，男。
被执行人覃耀东男。
被执行人蒙卡丽，女。
关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与覃耀东、张菊花、陆军、蒙卡丽借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃耀东、张菊花、陆军、蒙卡丽在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人覃耀东、张菊花、陆军、蒙卡丽在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初274号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保92号
申请人王俊英，女，1958年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇。
被申请人王少龙，男，1980年12月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年7月7日向本院申请，请求对被申请人王少龙位于龙沙区五福小区住宅房屋进行诉前保全，申请人王俊英已向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币37万元的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人王俊英的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王少龙位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区（房权证齐字第xx**号）住宅房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年七月十一日
书记员 詹雨丹
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初108号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人任春平，男，1964年6月17日出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，住东宁县东宁镇。2016年5月17日因本案被东宁县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于东宁县看守所。
辩护人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人任春平犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。诉讼中，被害人程绍忠向本院提出附带民事诉讼。本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程绍忠的委托代理人董久震、被告人任春平及其辩护人张凯到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，被告人任春平与被害人程某某是居住在东宁县东宁镇的上下楼邻居。2016年5月1日下午16时许，任春平在其居住的馨苑三区楼下的缓台上溜狗，程某某回家时任春平的狗跑到程绍忠身边叫唤了几声，程某某嫌狗叫踢了狗一脚，引起任春平不满，二人因此发生争吵。后二人相互厮打在一起，相互用拳头击打对方肩部、下额等处，最后任春平拽着程某某的衣服领子将程某某抡倒在地，致程某某面部、头部受伤。法医鉴定程某某上颌窦前壁骨折属轻伤二级，外伤致脑挫裂伤、脑内血肿属重伤二级。
同时查明：案发后，被告人任春平经公安机关传唤，主动投案，如实供述了伤害程某某的事实，并先行赔偿了原告人医疗费16636元。诉讼中，双方当事人庭外自行和解，被告人一次性赔偿原告人161636元（含先前支付的16636元），取得被害人的谅解。
上述事实，被告人任春平在开庭审理过程中无异议，辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，有自首情节，对被害人的损失被告人愿意积极赔偿，本案系邻里纠纷引起，被害人有过错。请求对被告人从轻或者减轻处罚。有公安机关出具的报警记录、受案登记表及到案经过，被告人的身份证明，被害人张庆成陈述，证人刘某某、韩某某、于某、黄某、刘某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任春平因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人任春平犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人任春平自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法对被告人任春平减轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 王广军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 毅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2352号
原告：李霞，女，1963年4月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：东营新辉建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码91370500706242618H。
委托诉讼代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被告：滕玉军，男，1968年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李霞与被告东营新辉建筑安装工程有限责任公司、滕玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李霞于2017年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费4322元，减半收取2161元，保全费1447元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 肖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终124号
上诉人（原审原告）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
本院在审理上诉人陈巧勇诉永嘉县公安局政府信息公开一案中，因上诉人接到受理上诉通知书后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈巧勇撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林青青
审判员 来 敏
审判员 苏子文
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭敏娟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终124号上诉人（原审原告）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口。法定代表人林志佩，局长。本院在审理上诉人陈巧勇诉永嘉县公安局政府信息公开一案中，因上诉人接到受理上诉通知书后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按上诉人陈巧勇撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林青青审判员  来 敏审判员  苏子文二〇一七年三月二十八日书记员  谭敏娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第268号
上诉人（原审被告）李丽明，女，1963年9月1日出生，汉族。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴炎林，男，1969年4月28日出生，汉族。
原审被告王汉忠，男，1960年8月15日出生，汉族。
上诉人李丽明与被上诉人吴炎林、原审被告王汉忠民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8224号民事判决，向本院提起上诉。因李丽明未在法定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽明自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更71号
罪犯田志君
陕西省神木县人民法院于2012年07月15日作出（2012）神刑初字第00483号刑事判决，以被告人田志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从2012年02月27日起至2019年02月26日止）。该犯于2015年08月14日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2018年06月26日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田志君在服刑期间，能够认罪悔罪，端正改造态度，深挖犯罪根源，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，严格约束自我言行；自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；在监区劳动生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够爱护生产设备，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务，其改造表现得到监区干警的一致肯定。该犯自2015年04月至2016年12月，计分考核累计得1274分，成绩累计折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田志君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯田志君减刑七个月（刑期执行至2017年11月26日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年六月八日
书记员 许 珂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15453号
原告刘春，男，1984年10月18日出生。
委托代理人刘惠英（系刘春之父），1959年11月16日出生，农民，住北京市大兴区。
被告赵振华，男，1966年5月4日出生。
原告刘春与被告赵振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人刘惠英，被告赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：2014年5月31日，刘春父亲刘惠英驾驶刘春所有的车牌号为×××的小客车在北京市大兴区南中轴路魏善庄政府路北侧由北向南直行，适有赵振华驾驶农用三轮车由北向南直行，与刘春车辆发生碰撞，造成刘春车辆前部受损。经北京市公安局大兴分局交通支队作出责任认定，赵振华对此次事故负次要责任。经认定，刘春车辆损失为13245.61元，刘春自行将车辆维修后，赵振华未赔偿刘春的损失。为维护刘春的合法权益，请求法院依法判令：1、赵振华赔偿刘春财产损失13245.61元；2、本案诉讼费用由赵振华承担。
被告赵振华辩称：不同意刘春的诉讼请求，因为本次事故是刘春的车辆追尾了赵振华的车，并且事故也使赵振华造成了损失。
经审理查明：2014年5月31日19时15分，在北京市大兴区南中轴路魏善庄政府路口北侧，案外人刘惠英驾驶车牌号为×××的小客车由北向南直行，适有赵振华驾驶三轮农用运输车由北向南直行，×××的小客车超车与赵振华驾驶的农用三轮车后侧相撞，造成两车损坏，赵振华受伤，赵振华农用三轮车的乘车人贾振民受伤。后经北京市公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书NO5077044号认定，刘惠英负主要责任，赵振华负次要责任。
事故发生后，车牌号为×××的小客车发生拖车费500元，2014年6月13日，经中国人民财产保险股份有限公司北京分公司定损确认，车牌号为×××的小客车更换费用合计7244元、修理费用合计5700元、辅料项费用合计680元，残值扣减378.39元后，费用共计13245.61元。
车牌号为×××的小客车为刘春所有，赵振华驾驶三轮农用运输车为赵振华所有。刘春提供北京世辉汽车服务公司2015年10月23日出具的维修费发票，显示金额共计9271.93元。该证据为复印件，加盖了中国人民财产保险股份有限公司北京分公司理赔事业部大兴分部的印章，刘春称中国人民财产保险股份有限公司北京分公司已经按照70%的责任范围内进行了理赔，现刘春向赵振华主张其应当承担30%的赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、救援费发票、修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，赵振华的三轮农用运输车为机动车辆，未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，赵振华作为车辆的驾驶人和所有人，应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依双方责任比例分担。因赵振华在此次交通事故中承担次要责任，故赵振华应当在交强险范围外对车牌号为×××的小客车承担30%的赔偿责任。根据刘春提交的证据，车牌号为×××的小客车实际发生修理费用9271.93元,车辆救援费500元,共计9771.93元，赵振华首先在交强险限额内承担2000元，剩余7771.93元，由赵振华承担2331.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵振华在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘春车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被赵振华赔偿原告刘春车辆修理费、车辆救援费二千三百三十一元五角八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告刘春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告刘春负担四十六元（已交纳），由被告刘振华负二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石玉珠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00835号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人桑某某，男2014年2月26日被抓获，3月4日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人桑某某犯职务侵占罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年7月至2013年4月，被告人桑某某在担任西安某某公司销售部经理／商超事业部经理期间，利用其负责公司快餐的销售及货款回收的工作职务便利，收取西安某某食品有限公司、西安碑林区某某凉皮店等公司货款共计797311.91元，未交回公司，据为己有，用于赌博，后逃匿。2014年2月26日，被抓获。具体犯罪事实如下：
1、2011年7月至2013年4月，桑某某利用职务之便，共19次以现金等方式，从西安某某食品有限公司领走西安某某公司货款共计540362.91元，未交回公司，据为己有，用于赌博。
2、2013年1月24日，桑某某利用职务之便，以现金方式从西安某某公司销售部党某和缪某某处取走某某小学货款共计162300元，未交回公司，据为己有，用于赌博。
3、2013年3月至2013年5月，桑某某利用职务之便，以现金方式从西安碑林区某某凉皮店领走西安某某公司货款共计75233元，未交回公司，据为己有，用于赌博。
4、2013年3月至2013年5月，桑某某利用职务之便，以现金方式从西安高新区某某小吃部领走西安某某公司货款共计19416元，未交回公司，据为己有，用于赌博。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人桑某某的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处八至十年有期徒刑。被告人桑某某对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2011年7月至2013年5月，被告人桑某某在担任西安某某公司营运部经理期间，利用其负责公司快餐的销售及货款回收的职务便利，从西安某某食品有限公司、西安市碑林区某某凉皮店等单位收取西安某某公司货款共计797311.91元，据为己有，用于赌博，后逃匿。2014年2月26日，被抓获。具体犯罪事实如下：
1、2011年7月至2013年5月，桑某某利用职务之便，从西安某某食品有限公司领走西安某某公司货款共计540362.91元，据为己有。
2、2013年1月24日，桑某某利用职务之便，收取某某小学欠西安某某公司的货款共计162300元，据为己有。
3、2013年3月至5月，桑某某利用职务之便，从西安市碑林区某某凉皮店领走西安某某公司货款共计75233元，据为己有。
4、2013年3月至5月，桑某某利用职务之便，从西安市高新区某某小吃部领走西安某某公司货款共计19416元，据为己有。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍信息、劳动合同、人事资料表、工资表、企业营业执照、收条、岗位职责说明、证明、情况说明、送货单等书证；证人耿某某、薛某某、甘某某、霍某某、张某某、缪某某、党某的证言；被告人桑某某的供述；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某身为西安某某公司的工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人桑某某能如实供述罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起执行至2021年2月25日止。）
二、责令被告人桑某某退赔西安某某公司797311.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 李连林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 薇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3617号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住。
被告：汤礼顺，男，1974年3月28日出生，汉族，住。
被告：王烨瑶，女，1993年11月14日出生，汉族，住。
原告吴磊为与被告汤礼顺、王烨瑶民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴磊负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十九日
代书 记员 章佳瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4508号
申请执行人施子钦
被执行人李广远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6941号，依法向被执行人李广远发出执行通知书，责令被执行人李广远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李广远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李广远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执459号
申请执行人蒙自市XX信用合作联社。所在地址：蒙自市民安路X号。
法定代表人孙XX，该联社理事长。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人阳XX，男，1983年8月6日生，汉族，居民，住蒙自市昭忠路XX号。
被执行人韩X，女，1986年7月12日生，汉族，居民，住蒙自市君悦天下小区XXX号。
本院在执行申请执行人蒙自市XX信用合作联社与被执行人阳X、韩X金融借款合同纠纷一案中，双方当事人依据已经发生法律效力的（2016）云2503民初320号民事判决书，于2016年12月15日自愿达成执行和解协议，即被执行人阳X、韩X欠申请执行人蒙自市XX信用合作联社借款本金人民币380000元及利息、罚息、复利（其中，截止2015年10月21日止的利息为2481.84元；从2015年10月22日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计算方式计算）。由被执行人阳勇、韩菁于2017年1月15日前一次性还清，逾期未还，由法院依法处置抵押物用于偿还上述借款。本案执行费5690元由被执行人阳X、韩X承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执459号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27599号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧红岩，男，1986年5月19日出生，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告臧红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,282.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,282.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执631-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人彭家克与王伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0488-2号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告王曙光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安分行与被告王曙光金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淮安分行于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淮安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国银行股份有限公司淮安分行负担。
审 判 长 董树林
审 判 员 杨德民
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1986号
原告：曹立明，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：胡以顺，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李小平，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告曹立明与被告胡以顺、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告曹立明于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹立明提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹立明撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由曹立明负担。
审判员 胡兰生
二〇一七年十月十日
书记员 刘 洲
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第41号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姬某某，男，1987年8月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省邹城市香城镇前韩村***号，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日22时20分许，被告人姬某某无证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车（已强制注销）沿威海市环翠区海滨路由南向北行至会展中心南时，因违反分道通行规定，与骑自行车同向行驶的韩某某相撞，造成韩某某受重伤。经认定，姬某某承担事故的全部责任。事故发生后，姬某某驾车逃逸，后又返回现场被抓获。
另查明，被告人姬某某与被害人亲属在庭前已经达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人姬某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人姬某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某无证驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姬某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姬某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人有酌定从轻处罚的情节的意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定判决如下：
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第457号
原告：青岛超越起商贸有限公司，住所地：青岛市市南区镇江南路8号。
法定代表人：孙付魁，总经理。
委托代理人：袁健民，山东正阳律师事务所律师。
委托代理人：高崧，山东正阳律师事务所律师。
被告：周世军。
本院在审理原告青岛超越起商贸有限公司与被告周世军买卖合同纠纷一案中，本院按原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告的具体下落，依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费635元，退回原告。
审判员 高祀礼
二〇一三年四月十五日
书记员 王 羽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1152号
原告：于某某，男，1964年4月13日生，汉族，住珲春边境经济合作区。
被告：珲春市某某农业发展有限公司，住所珲春市。
法定代表人：霍某，该公司经理。
委托代理人：薛某某，吉林何晓明律师事务所律师。
原告于某某与被告珲春市某某农业发展有限公司（以下简称“某某公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告某某公司法定代表人霍志的委托代理人薛艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：2014年10月8日，我与倪某某等人为某某公司装卸粮食提供劳务。2014年11月16日中午，我在装卸大米时左腿被砸伤，入住医院被诊断为左股骨骨颈骨折，某某公司支付了医疗费用。经法医鉴定，评定为九级伤残、误工损失日365天、护理期限120天、后续治疗费6000元。我的损失有：误工损失费45298.20元（124.08元×365天）、护理费14641.14元（124.08元×118天）、残疾赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）、后续治疗费6000元、被扶养人生活费6176.21元、法医鉴定费2500元、精神抚慰金2000元、鉴定检查费377元、鉴定交通费57元。我在为某某公司提供劳务时受伤，某某公司应当赔偿我以上损失。
某某公司辩称：对于某某请求的误工损失费45298.20元、护理费14889.60元、残疾赔偿金92871.28元、后续治疗费6000元、法医鉴定费2500元、精神抚慰金2000元、鉴定检查费377元、鉴定交通费57元没有异议。于某某未能提供被扶养人白某某是否有劳动能力和其他生活来源的证据，不同意支付被扶养人生活费。我公司将装卸工作承包给倪某某，按每吨10元支付报酬，倪某某雇佣谁、如何支付报酬与我公司没有关系。于某某在给倪某某提供劳务过程中受伤，我公司不应承担赔偿责任。于某某受伤后，我公司支付了全部医疗费，提供了护理，并支付了现金2000元。于某某在提供劳务过程中，没有尽到安全注意义务，存在重大过错，其本人应承担主要责任。
经审理查明：2014年10月8日，于某某经倪某某联系到某某公司进行装卸劳务，按装卸每吨10元计算报酬。2014年11月16日中午，于某某将手推车直立停放，将十袋大米陆续叠放在手推车上后准备转身推车时，手推车连同十袋大米倾倒，将于某某砸伤。当日到珲春市人民医院门诊就诊，后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗。被诊断为左股骨骨颈骨折，行左股骨骨颈切开复位螺丝内固定术，住院11天出院。某某公司支付住院医疗费32812.12元及门诊医疗费583元，并提供两天护理及住院期间的伙食费用，另支付给于某某现金2000元。经于某某申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.被鉴定人于某某本次损伤评定九级伤残；2.被鉴定人于某某本次损伤误工损失时间评定为365日；3.被鉴定人于某某本次损伤需一人护理120日；4.被鉴定人于某某左股骨骨颈骨折术之空心钉取出术费用评估为6000元，于某某为此支付鉴定费2500元、鉴定检查费377元、鉴定交通费57元。
认定以上事实的证据有：住院病案、出院诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定检查费收据、鉴定交通费收据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。于某某为某某公司提供劳务，双方形成雇佣关系，某某公司主张与倪某某之间存在承包或者承揽合同关系，没有相关证据予以证明，本院不予支持。于某某从事装卸劳务过程中，未能尽到安全注意义务，致使直立装有十袋大米的手推车倾倒，导致其被砸伤，本院确认于某某应承担40%的次要责任。某某公司提供的设施缺乏安全性且未尽到安全保障义务，应承担60%的主要责任。于某某请求的误工损失费45298.20元、护理费14641.14元、残疾赔偿金92871.28元、后续治疗费6000元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费377元、鉴定交通费57元合计161744.62元无异议，本院予以确认。于某某请求的被扶养人生活费，未能提供亲属关系证明以及被扶养人是否具有劳动能力和其他生活来源的相关证据，该项请求本院不予支持。本院根据过错责任确认，扣除某某公司支付的医疗费于某某应承担的13358.05元（33395.12元×40%）以及支付的现金2000元，某某公司应赔偿给于某某81688.72元（161744.62元×60%-13358.05元-2000元）。于某某请求的精神抚慰金2000元某某公司无异议且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定判决如下：
一、被告珲春市某某农业发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告于某某误工损失费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费81688.72元元；
二、被告珲春市某某农业发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告于某某精神抚慰金2000元；
三、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1942元（已交1050元、应补交892元），减半收取971元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年二月三日
书记员 李 伟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初41号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人马某某，男，1966年5月27日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因妨害公务嫌疑，于2015年11月24日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月4日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、毕建宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2015年11月23日23时许，在海城市，对正在处理治安案件的西柳派出所民警秦某某推搡、殴打。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：秦某某面颈部损伤程度为轻微伤。
另查，被告人马某某的上述犯罪行为，因其有悔改表现，已取得被害人秦某某及执法机关的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某某、金某某、范某某、朱某某、叶某某、朱某某、刘某某、马某的证言、海城市公安局案件来源及抓获经过、户籍证明、海城市西柳镇医院住院门诊病志、情况说明、书面证明、谅解书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某系初犯，自愿认罪，对犯罪行为有悔改表现，且已取得被害人秦某某及执法机关的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 马小晴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7803号
原告：李本勤（别名李国平），男，1964年12月20日出生，汉族，木工，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区图博装饰工作室（个人独资企业），地址重庆市长寿区文苑大道1号22幢1-4，注册号：500221212577114。
负责人：鲍长江，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
原告李本勤与被告重庆市长寿区图博装饰工作室劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本勤到庭参加诉讼，被告重庆市长寿区图博装饰工作室经本院公告向其负责人鲍长江送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资欠款6800元，并自2016年8月30日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款付清时止。事实与理由：我于2015年7月起到被告承包的装修工程中做木工，共计欠我工资6800元未支付，被告出具了欠条，约定2016年8月30日前支付，被告至今仍未支付。
被告重庆市长寿区图博装饰工作室未答辩。
原告李本勤围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《欠条》一份。被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告李本勤提交的《欠条》证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月起，原告在被告承接的房屋装饰装修工程中从事木工，被告支付了部分工资，下欠部分工资未支付给原告。2016年6月18日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到工人李本勤工资6800￥陆仟捌佰园整，于2016年8月30日结清，过期不还，由长寿法院审理此案。欠条上有鲍长江签名并加盖有被告印章。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资报酬，被告未即时�付，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的《欠条》，足以证明被告所欠原告工资的事实，故对原告请求被告支付其工资报酬6800元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未即时支付工资，给原告造成一定的经济损失，原告主张的利息亦属经济损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持，但应从原告主张权利之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区图博装饰工作室在判决生效后5日内支付原告李本勤劳务工资6800元，并自2016年10月14日起按银行同期基准贷款利率向原告支付资金占用利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区图博装饰工作室负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 李小军
二〇一七年四月一日
书 记 员 余星颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7721号
罪犯张红江，男，1998年8月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月12日作出（2015）融刑初字第182号刑事判决，以被告人张红江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。继续追缴三被告人全部非法所得，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张红江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张红江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张红江减刑的建议，符合法律规定。该犯未执行财产性判项，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红江减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3017号
申请执行人陈凌，居民。
被执行人林庆伟，居民，
本院在执行申请执行人陈凌与被执行人林庆伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3289号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款及利息332460元，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等部门查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3017号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月十七日
书记员 卢成龙（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民初字第00091-1号
原告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，该公司总经理。
委托代理人张秀玲、罗克军，该公司员工。
被告江苏恒业船舶科技有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
本院在审理原告中启胶建集团有限公司与被告江苏恒业船舶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中启胶建集团有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中启胶建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40702元，减半收取20351元，诉讼保命费5000，合计25351元由原告负担。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 王政霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡薇薇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初754号
原告陈国兵，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告许艺聪，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告陈国兵与被告许艺聪借用合同纠纷一案过程中，原告陈国兵于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兵以收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国兵负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1386号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，蒙古族，农民。
原告张某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，因被告王某某下落不明，本院于2014年11月18日发出公告，限被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年原、�告经人介绍相识，于同年9月举行结婚仪式。2009年6月1日补办了结婚登记手续。2009年12月13日生育男孩王某甲。现原告要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩王某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、身份证一份，用以证实原告的基本情况；2、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实；3、常住人口登记卡一份，用以证实婚生小孩王某甲的基本情况。
被告王某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告提供的第1、2、3份证据系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年6月1日办理了结婚登记手续。2009年12月13日生育男孩王某甲。现被告下落不�。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。原告张某要求与被告王某某离婚，但原告未提供证实夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 李原朴
二〇一五年三月十二�
书 记 员 张腾蛟
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初288号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘维正，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县,现住天津市静海区。2018年2月26日因本案被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］264号起诉书指控被告人刘维正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月6日10时20分许，被告人刘维正饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在天津市静海区沿北华路由东向西行驶至海吉星公司南门时，因未确保安全，与同向顺行右转弯的王某驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，刘维正受伤。事发后，王某拨打电话报警，公安机关到现场进行处置后对刘维正提取血样。经检验，刘维正血液中酒精含量为145.1mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，刘维正负事故的同等责任。
上述事实，有证人王某的证言，被告人刘维正的供述，案件来源，抓获经过，110接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘维正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘维正具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车；如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘维正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年4月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 婧