wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）吴民二初字第1387号
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路143号。
法定代表人王吉成，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
被告徐雪根，男，1968年10月26日生，汉族，住苏州市相城区。
被告顾福龙，男，1956年2月5日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人史浩明、蒋建章，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告朱玉英，女，1967年3月20日生，汉族，住苏州市相城区。
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司与被告徐雪根、顾福龙、朱玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理后，依法由审判员金美珍适用简易程序公开进行了审理。因被告徐雪根、朱玉英下落不明，遂依法组成合议庭向俩被告公告送达起诉状副本和开庭传票。于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施秋荣、被告顾福龙委托代理人蒋建章到庭参加诉讼，被告徐雪根、朱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月20日，原告下属元和支行（贷款人）与被告徐雪根（借款人）、顾福龙（保证人）签订东吴农商行高保借字[10807]第20299号《最高额保证担保借款合同》，合同约定借款人应按期归还本息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款期限自2007年12月20日至2008年12月15日，借款利率为月利率8.52‰。原告于2007年12月20日向被告徐雪根发放贷款人民币1500000元，徐雪根于2008年10月9日归还借款本金人民币400000元后分文未付，现上述借款已逾期尚欠借款本金1100000元及相应利息，被告顾福龙亦未履行担保义务。且徐雪根、朱玉英系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。故请求判令被告徐雪根、朱玉英偿还原告借款本金1100000元；支付自2007年12月21日起至付清日止的利息，（其中期内利率按8.52‰计，逾期利率按12.78‰计）；被告顾福龙对上述借款负连带清偿责任。诉讼费由俩被告承担。
被告顾福龙辩称，情况属实，但目前无力偿还。
被告徐雪根、朱玉英未作答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告徐雪根（借款人）、顾福龙（保证人）与江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行（贷款人）签订最高额保证担保借款合同1份。合同约定，从2007年12月20日至2008年12月15日，由贷款人在最高额贷款限额人民币1500000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。借款人承诺按期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50％的逾期罚息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日双方签订借款借据一份，贷款人依约放款1500000元，借款利率为8.52‰，到期日为2008年12月15日，还款方式为利随本清。被告徐雪根于2008年10月1日偿还本金400000元，余款及利息未归还。被告顾福龙对上述债务亦未履行连带保证责任。
另查明，江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行系原告下属领有营业执照的分支机构。中国人民银行规定逾期贷款利率可在合同约定基础上加收50%。徐雪根、朱玉英系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行与被告徐雪根、顾福龙签订的最高额保证担保借款合同合法有效，理应全面履行合同义务。江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行依照合同约定向被告徐雪根拨付贷款1500000元，而被告徐雪根仅归还本金400000元，理应承担未按期归还本息之责任。原告作为江苏东吴农村商业银行股份有限公司元和支行的法人单位，向被告主张权力，并无不当，应予准许。被告徐雪根、朱玉英系夫妻，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。被告顾福龙作为连带责任保证人，理应对上述债务之本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐雪根、朱玉英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东吴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1100000元，并偿付利息及逾期付款利息（其中1500000元利息自2007年12月21日起至2008年10月9日止，按月息8.52‰计；1100000元利息自2008年10月10日起至2008年12月15日止，按月息8.52‰计，1100000元逾期利息自2008年12月16日起至判决确定给付之日止，按月息12.78‰计）。
二、被告顾福龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元、财产保全费5000元，公告费560元，合计人民币20460元，由被告徐雪根、朱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 员 金美珍
审 判 员 施 展
人民陪审员 袁秋娥
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 时琼芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01061-1号
原告汪永英，无业。
被告熊伟，无业。
被告杨菊芳，无业。系被告熊伟妻子。
本院在审理原告汪永英与被告熊伟、杨菊芳民间借贷纠纷一案中，原告汪永英于2014年5日4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊伟、杨菊芳所有的位于广水市应山办事处广安路44号1栋第12层1201号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告汪永英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告熊伟、杨菊芳所有的位于广水市应山办事处广安路44号1栋第12层1201号（名门雅居小区院内，所有权证：广水市房权证应山字第××号）面积为113.05㎡的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一四年五月四日
书记员 刘开亮
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第385号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人丘某某，男，1988年11月24日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月9日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月11日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人丘某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年12月17日以汀检公刑诉（2015）331号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日23时许，被告人丘某某醉酒后驾驶闽F号轿车从长汀县火车站往新桥镇方向行驶，途经新桥镇任屋村加油站路口时，被在该路段设卡检查的长汀县公安局民警当场查获。福建闽西司法鉴定所鉴定：丘某某送检血液中检测出乙醇含量为155.6mg／100ml。
到案后，被告人丘某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人丘某某主动预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》（复印件）等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《酒精呼气测试结果单》及酒精呼气测试照片、抽血照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人丘某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。被告人丘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月；并处罚金人民币四千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第246号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李承宽，系青岛美的新世纪饮水设备有限公司工作人员，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市李沧区。因犯盗窃罪于2009年1月9日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年1月28日被假释释放，假释考验期至2012年2月12日。2014年4月24日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告李承宽犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人李承宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日上午，被告人李承宽伙同一男青年（另案处理）共谋盗窃后至青岛市李沧区青川路附近。被告人李承宽驾驶车辆在门口望风，该男青年先后进入青岛恒信达通信工程有限公司吕某的办公室、青岛东洲康宏橡塑有限公司王某的办公室实施盗窃，后该男青年告知李承宽盗窃了人民币2400元，被告人李承宽分得赃款人民币1200元。2014年7月15日，被告人李承宽被抓获。
公诉机关认为，被告人李承宽盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系从犯，并系累犯，有立功表现，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条、第六十八条之规定，并提交了受案登记表、发破案经过搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书、清单、移送物品清单及照片，汽车租赁合同，情况说明，户籍证明，（2008）威环刑初字第616号刑事判决书，青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第483号刑事判决书，体检复查意见书，监控光盘，假释证明书，行政处罚决定书，提取笔录；证人邵某的证言；被害人吕某、王某的陈述；被告人李承宽的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书及执法证等证据证实。
被告人李承宽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李承宽到案后交代韩磊（已判决）贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人李承宽的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李承宽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人李承宽系从犯，应当从轻处罚。被告人李承宽到案后检举揭发他人犯罪，有立功表现，可从轻处罚。被告人李承宽到案后如实交代罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李承宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李承宽盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一五年四月九日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历执恢字第164号
申请执行人马传祥，男，1960年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人程兆喜，男，1968年8月27日出生，其他不详。
济南市历下区人民法院作出的（2010）历商初字第1170号民事判决书，已经发生法律效力，权利人马传祥于2013年8月1日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人马传祥与被执行人程兆喜民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人马传祥与被执行人程兆喜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 盖 辰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1952号
原告李某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某和被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于婚姻基础不牢固，婚后双方性情各异，处事观点不一，时常生气，加上被告性情暴躁，在争吵中有时殴打原告，具有家庭暴力。现双方已分居一年之久，被告无诚意和好，也不与原告联系。夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩要求被告抚养，原告无能力承担抚养费，夫妻共同财产无争议。本案诉讼费用由原告负担。
被告徐某甲辩称，婚后双方感情一直很好，自2013年6月原告在网上与别人聊天后，原告思想上发生变化，原告所述被告性情暴躁不实，且被告多次赴原告家叫她，但原告并不与被告联系，被告并没有好喝农药，总之，双方感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍认识，并于同年同月订婚，2010年农历6月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩徐某乙。2013年农历6月原告在电脑网上与他人聊天，引起双方产生误解，同年7月，原、被告因生活琐事发生争吵，后原告返回娘家居住，被告及家人多次劝叫原告返回婆门未归，后原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前基础较巩固，婚后建立了夫妻感情，并生育男孩，因家务琐事生气吵架是夫妻之间婚后避免不了的，只要原、被告互相理解、信任、双方产生的矛盾是可以解决的，且原告起诉离婚，又无法定离婚条件，且被告又不同意离婚，可见双方夫妻感情尚未破裂，为了婚生男孩的健康成长、家庭和谐、社会稳定，以不离为宜，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。经调解未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 宋 宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡华敏
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初85号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人杨某甲。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）第68号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员马金星出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2015年11月6日13时许，被告人杨某甲窜至兰州市红古区跃进街理想综超门前，盗窃闫某某上衣口袋内现金580元。赃款用于吸毒、吃喝挥霍。
2、2015年11月7日15时许，被告人杨某甲窜至兰州市红古区跃进街十字（窑街分局）大门北侧一卖剃须刀的临时摊点，盗窃正在购买剃须刀的郭某某上衣口袋内现金200元。用于吸毒、吃喝挥霍。
3、2015年11月15日，被告人杨某甲窜至兰州市红古区跃进街十字农业银行门前马路边，用随身携带的镊子盗窃正在等朋友的杨某乙上衣口袋内现金30元。赃款用于吃喝挥霍。
4、2015年12月13日14时许，被告人杨某甲窜至兰州市红古区跃进街十字（福利彩票店）门前马路边一卖衣服的临时摊点，盗窃正在挑选衣服的马某某某上衣口袋内现金80元。赃款用于吃喝挥霍。
5、2015年12月6日15时许，被告人杨某甲窜至兰州市红古区窑街上窑十字（大众半坡砂锅店）门前马路边一卖衣服的临时摊点，盗窃正在挑选衣服的刘某某上衣口袋内现金50元。赃款用于吃喝挥霍。
综上，被告人杨某甲于2015年11月6日至2015年12月13日期间先后盗窃他人财物五次，总价值940元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；受案登记表；立案决定书；抓获经过；扣押决定书及清单、物证照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；被告人杨某甲供述材料；被害人闫某某、郭某某、杨某乙、马某某某、刘某某陈述材料；证人李某某证言；案件来源；户籍证明；强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲为了吸毒筹措毒资而实施盗窃，本院酌情予以从重处罚。被告人杨某甲能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某甲的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，综合本案案情及被告人杨某甲的认罪态度，被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元为宜。本院为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年12月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年五月十二日
书记员 李萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8975号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，北京信科物业管理有限公司职员。
被告常青林，女，1965年12月4日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告常青林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告常青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇xxx小区x幢x号房屋，并于2006年11月17日与原告办理了上述房屋的入住手续。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2007年以来，一直拖欠物业费达七年之久。原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用13458元；2、诉讼费由被告承担。
被告常青林辩称：1、被告购买的涉案房屋为已装修的尾房，因施工队曾长期居住，屋内的一个浴缸、两个马桶、生活凉台一块双层玻璃、入户门锁以及部分暖气片存在污损或破损情况。办理入住手续时，物业公司承诺更换，被告曾多次要求其兑现承诺，至今未有结果。只要物业公司可以兑现其承诺，被告可以交纳物业费；2、原告曾恶意破坏被告家电表线，致使暖气管冻裂后木地板浸水，给被告造成7956元的经济损失。2012年1月3日，被告发现电表线被掐断，遂报警。经公安部门批评教育，物业公司派人将其掐断的电线接上。本小区为自采暖，当时正值采暖季，到1月5日，业主发现因物业公司恶意掐断电表线导致燃气炉停止工作，致使暖气管冻裂后木地板浸水。业主无奈自行更换暖气片、抽干积水，并重新购置木地板进行安装，为此共花费7956元，原告应对此予以赔偿；3、原告拒绝履行日常维修义务。对于被告提出的下水道堵塞、水管漏水等维修请求，原告多次以不交费为由不予维修；4、原告不履行制止并报告不法行为的义务。对于小区内物业使用人私搭乱建、违规圈地堵路等行为，原告未按约定采取批评、规劝、警告、制止、处罚等措施，严重影响了被告的正常生活。被告多次要求原告采取妥善措施解决上述问题，但原告总是敷衍塞责，拒绝履行其应承担的义务；5、原告不履行安全保卫义务。原告从未按照合同约定履行安全保卫义务，淫秽广告散落楼梯间，给居民安全带来隐患；6、原告不履行公共设施维护义务。防盗门出现故障后，原告不予维修，给整个单元的安全带来隐患；7、原告无故撤离，不履行物业服务义务。2008年4月至10月期间，原告擅自撤离小区，致使整个小区污水横流、臭气熏天，给居民生活造成极大的不变。原告应当减免2008年7个月的物业费；8、原告并未按照合同约定每年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇xxx小区x号楼x号房屋的业主。2006年11月17日，北京信科物业管理有限公司xxx项目部（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为上述房屋提供物业服务，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与甲方签订的《物业管理服务合同》生效之日止；2006年12月1日至2007年6月30日期间的物业管理服务费为1246元。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告已交纳物业费1246元，未交纳2007年7月1日至2013年12月31日的物业费。
另查，2008年原告曾因故撤出xxx小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、前期物业管理服务协议、业主资料卡、公开信、（2010）昌民初字第5000号民事判决书、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与北京信科物业管理有限公司xxx项目部签订的物业管理服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。北京信科物业管理有限公司xxx项目部作为原告的内部机构，其签订的协议的权利义务应当由原告承担和行使。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。因双方仅约定了2006年12月1日至2007年6月30日的物业服务费的标准，未就其后的物业服务费标准进行约定，故在无新的约定的前提下，双方仍应执行原有的收费标准。需指出，2008年6月20日至2008年8月27日期间，原告未为被告提供物业服务，故该期间的物业服务费用原告不应收取，本院予以扣除。被告提出的接收房屋时存在的屋内设施设备存在破损情况一节，属于另一法律关系，本院不予一并处理，被告可通过其他途径另行解决。被告辩称因物业公司恶意掐断其电表线给其造成一定的损失，应当予以赔偿。但依据现有证据无法证明该损失系由原告造成，被告可在查明相关责任人后另行主张，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予支持。被告提出的原告提供的多项物业服务不到位的主张，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。
现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常青林给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费一万三千四百一十元六角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告北京信科物业管理有限公司负担一元，已交纳；由被告常青林负担一百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 王秋华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张思维
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2607号
原告付应龙。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告沈明达。
被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区斜塘街道敦头村。
法定代表人沈明达，该公司总经理。
被告苏州易亨塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港开发区东升路。
法定代表人金雪荣，该公司总经理。
原告付应龙诉被告沈明达、苏州工业园区敦煌铸业有限公司（以下简称“敦煌铸业”）、苏州易亨塑胶有限公司（以下简称“易亨塑胶”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，因被告申沈明达、敦煌铸业、易亨塑胶下落不明，依法向其送达起诉状等诉讼材料。本案依法组成合议庭，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告付应龙及其代理人陆振华到庭参加诉讼，被告沈明达、易亨塑胶、敦煌铸业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付应龙诉称，2013年7月，被告沈明龙因生意周转，陆续向原告借款人民币70万元，并于同年9月13日写下借条一张，承诺于同月16日归还，并由被告易亨塑胶、敦煌铸业提供担保，借款到期后，被告均未能偿还借款。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款70万元及相应的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，该70万元中，有13万元为双方的利息所转化，本案就该部分利息予以放弃，诉请变更为请求被告偿还借款57万元及相应的利息损失。
被告沈明达、易亨塑胶、敦煌铸业未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月19日，被告沈明达向原告出具借条，载明：“今由沈明达因生意周转，特向付应龙借人民币叁拾万元整，由（于）2013年8月18日一次性归还”。该借条上借款人处有沈明达签字并捺手印，同时注明身份证号码及电话号码，同时由易亨塑胶、敦煌铸业作为担保人加盖公章。2013年7月30日，被告沈明达再向原告出具借条，载明：“今由沈明达因生意周转，特向付应龙借人民币贰拾万元整，由2013年8月5日一次性归还”。该借条上借款人处有沈明达签字并捺手印，同时注明身份证号码及电话号码，同时由敦煌铸业作为担保人加盖公章。2013年8月17日，被告沈明达向原告出具借条，载明：“今由沈明达因生意周转，特向付应龙借人民币壹拾叁万元伍仟整，（由）2013年8月24日即下周五一次性归还”。该借条上借款人处有沈明达签字并捺手印，同时注明身份证号码及电话号码，另由敦煌铸业作为担保人加盖公章。
庭审中，原告同时出具上述三笔借款的银行转账凭证。上述三笔款项的转款人均为祁金明，具体转账时间与借条出具时间一致。其中2013年7月19日的借款转账数额为27万元，原告主张另有3万元系通过现金给付；2013年7月30日的借款转账数额为18万元，原告主张另有2万元系以现金给付；2013年8月17日的借条转账金额为12万元，原告主张另有1.5万元系以现金给付。原告同时申请祁金明作为证人出庭作证。祁金明表示，上述三笔款项都是应原告付应龙的要求进行转账的，祁金明与付应龙之间就相应的借款有借贷关系，付应龙已经向祁金明偿还了上述款项。祁金明同时表示，其与本案被告之间无借款关系，就相关合计57万元的银行转账，不向本案被告主张任何权利。
2013年9月13日，被告沈明达向原告出具借条，载明：“今由沈明达因生意周转，特向付应龙借人民币柒拾万元整，由2013年9月16日一次性归还”。该借条上借款人处有沈明达签字并捺手印，同时注明身份证号码及电话号码，同时由易亨塑胶、敦煌铸业作为担保人加盖公章。原告诉称，盖章借条系前三张借条的汇总，其中70万元包括本金57万元，与上述银行转账凭证一致；另有13万元系双方此前口头约定的利息，上述本息均未偿付。原告同时明确，该13万元不在本案中主张。
以上事实，由四张借条、证人证言及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告付应龙向被告沈明达通过转账的形式出借款项57万元的法律事实，由双方签订的借条、银行转账凭证予以证实。上述借款系双方当事人的真实意思表示，借款形式并无欠缺，原告对于借款过程及款项支付能够提供合理的解释，双方之间民间借贷法律关系本院依法确认。被告沈明达作为借款人，未按约向原告还款构成违约。现无证据表明上述借款有过部分偿还，原告付应龙要求被告沈明达归还借款57万元的诉请，本院予以支持。关于银行转账款项57万元之外的其余款项，原告庭审自认为系利息、且不在本案中主张相关权利，系对自身权利的真实处分，不损害被告利益，依法可以支持。因借款约定在2013年9月16日偿还，现原告主张从2013年9月17日开始，以57万元为本金，按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院一并支持。被告易亨公司、敦煌铸业在2013年9月13日的借条上以担保人身份签字，其应当按照保证人的身份承担相应的保证责任。当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任担保。现原告主张由易亨塑胶、敦煌铸业承担保证责任，符合保证的相关法律规定，且在保证期限内，本院一并支持。被告沈明达、易亨塑胶、敦煌铸业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明达于本判决生效之日起10日内偿还原告付应龙借款57万元及利息（计算方式为：从2013年9月17日至判决确定的给付期限的最后一日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告苏州工业园区敦煌铸业有限公司、苏州易亨塑胶有限公司对被告沈明达的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，保全费4048元，公告费690元，合计15594元，由被告沈明达负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告沈明达在给付上述判决时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王俊慧
第页共页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初771号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马向照，系该公司员工。
被告张子印，男，1966年7月2日出生，汉族，住冠县。
被告刘爱强，男，1979年8月10日出生，汉族，住冠县。
被告刘怀顺，男，1975年3月3日出生，汉族，住冠县。
被告刘怀东，男，1969年5月13日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张子印、刘爱强、刘怀顺、刘怀东借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马向照到庭参加了诉讼，被告张子印、刘爱强、刘怀顺、刘怀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告张子印于2013年8月23日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）年第12235322号借款合同，从原告处借款88000元，借款期限至2014年8月20日，利率为11.5‰。同日，被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款88000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月23日，被告张子印与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2013）年第12235322号借款合同，从原告处借款88000元，双方约定：借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月23日向被告张子印提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张子印未偿还借款本息，被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期存款账户明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张子印向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约�的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张子印于本判决生效后十日内偿还�告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金88000元元及利息（自2013年8月23日至2014年8月20日按月利率11.5‰计算利息；自2014年8月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东对被告张子印所负债务承担连带清偿责任；被告刘爱强、刘怀顺、刘怀东偿还后可向被告张子印追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、减半收取，保全费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 张熙岩
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第458号
申请执行人：闫占民。
被执行人：井伟攀。
本院在执行申请执行人闫占民与被执行人井伟攀民间借贷一案中，被执行人井伟攀无可供执行财产。申请人闫占民书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初第771号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马帅民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01538号
原告郑铭成。
被告孙涛。
本院在审理原告郑铭成与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告郑铭成于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铭成申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑铭成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2300元，退还原告郑铭成。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第01538号原告郑铭成。被告孙涛。本院在审理原告郑铭成与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告郑铭成于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铭成申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑铭成撤回起诉。已减半收取的案件受理费2300元，退还原告郑铭成。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一五年六月三十日书 记 员  张 强
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1395号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1953年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月17日16时许，被告人林某在福清市宏路街道“成龙”大酒店饮酒后，驾驶闽A×××××号小轿车往宏路街道福平街方向行驶，至宏路街道宏兴村村民委员会门口路段与闽A×××××号二轮摩托车驾驶员丁元瑞就两车是否发生刮碰问题产生纠纷，后丁元瑞报警，被告人林某留在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。经检验，被告人林某血样中乙醇含量为153.96mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人林某有投案自首的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第684号
原告：孙永录，男。
被告：韩殿洪，男。
被告：孙圣荣，女。
本院在审理原告孙永录诉被告韩殿洪、孙圣荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永录撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙永灵承担。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 金余年
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 旸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2389号
罪犯陈誊。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年2月21日作出（2013）甬象刑初字第115号刑事判决，以罪犯陈誊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。陈誊不服，提出上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）浙甬刑二终字第114号刑事判决：撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第115号刑事判决；上诉人陈誊犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈誊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈誊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈誊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈誊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈誊减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2013年2月21日起至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月三十一日
代书记员 张文雯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第339号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒲速。
被告：张孝义，现下落不明。
被告：刘晨，现下落不明。
被告：王杰。
被告：王军。
被告：李峰。
被告：孙振海。
被告：刘卫。
被告：张申廷。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用联社）与被告张孝义、刘晨、王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人蒲速到庭参加诉讼，被告张孝义、刘晨经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，被告王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用联社诉称，2012年3月23日，被告张孝义从原告处借款500000元，并签订个人借款合同一份，借款期限为2012年3月23日至2014年3月22日，实际借款日为2012年3月28日至2013年3月26日，月利率为基准利率上浮85%，实际按月利率10.1133‰计算利息。为保证合同的履行，被告王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷为其提供担保并签订最高额保证合同两份，保证方式为连带责任保证。被告刘晨为借款人张孝义配偶，并签订共同还款责任承诺书一份，同意对张孝义上述借款500000元承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金500000元及自借款日至借款本金偿清日的利息、罚息及复利，诉讼费、执行费及其他一切费用由被告承担。
被告张孝义、刘晨、王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原告淄川信用联社与被告张孝义签订个人借款合同一份，借款合同约定：张孝义向淄川信用联社借款500000元，期限自2012年3月23日至2014年3月22日，月利率是基准利率上浮85%；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据本合同载明的借款利率水平加收40％计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张孝义在该借款合同上签名。同日原告淄川信用联社分别与被告王杰、王军、李峰及孙振海、刘卫、张申廷签订最高额保证合同各一份，合同约定该六被告自愿为原告自2012年3月23日至2014年3月22日期间与被告张孝义形成的最高余额750000元范围内的债权提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。各保证人均在保证合同上签名。同日被告刘晨签订共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人张孝义的500000元借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年3月28日，原告淄川信用联社向被告张孝义提供贷款500000元，月利率为10.1133‰，借款期限为2012年3月28日至2013年3月26日。截至2014年3月14日，被告张孝义欠原告淄川信用联社借款本金500000元，利息、罚息及复利被告张孝义从借款之日一直未支付。
另查明，借款时被告张孝义与刘晨系夫妻关系。
上述事实有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同两份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告张孝义与被告刘晨结婚证复印件一份、常住人口登记卡两份、八被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张孝义签订的个人借款合同、原告分别与被告王杰、王军、李峰及孙振海、刘卫、张申廷签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，因此对这三份合同本院确认为有效合同；被告张孝义应当按照合同约定支付借款本金及利息，因此原告要求被告张孝义承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。该借款系被告张孝义与被告刘晨婚姻关系存续期间所借，且被告刘晨签订共同还款责任承诺书同意偿还借款本息及相关费用，故被告刘晨应与张孝义依法共同偿还借款本息。在借款人未归还借款本息时，各担保人应当按照保证合同的约定，在保证期内对该笔借款承担担保责任。因此，原告要求被告王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷在承担还款责任后，有权向被告张孝义、刘晨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝义、刘晨偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金500000元；
二、被告张孝义、刘晨支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年3月28日至2013年3月26日按月利率10.1133‰计算的利息及自2013年3月27日，按照合同约定逾期月利率14.15862‰计算至本金付清之日止的逾期利息；
上述一、二项借款本金500000元及应付利息，被告张孝义、刘晨于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷在750000元限额内对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷在承担还款责任后，有权向被告张孝义、刘晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张孝义、刘晨、王杰、王军、李峰、孙振海、刘卫、张申廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一四年七月十六日
代理书记员 高玲燕
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第1号
罪犯孙洪军，男，1963年10月7日生，汉族，吉林省舒兰市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年4月20日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定孙洪军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙洪军在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙洪军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2034年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第492号
原告廖金玉。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告贾智慧。
被告黄彩虹。
被告王红武。
原告廖金玉诉被告贾智慧、黄彩虹、王红武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告廖金玉的委托代理人楼冠敏及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，由被告王红武一人开办的浦江三和投资咨询有限公司担保，被告贾智慧、黄彩虹向原告廖金玉借款人民币120000元，对此有被告贾智慧、黄彩虹亲笔签字、浦江三和投资咨询有限公司加盖公章的借条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告贾智慧、黄彩虹仅支付了2014年3月27日前的利息，借款本金及2014年3月28日之后的利息至今仍未支付。2014年1月26日，浦江三和投资咨询有限公司被注销登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告贾智慧、黄彩虹立即支付原告借款本金人民币120000元、利息19200元（利息按照约定的月息2分，从2014年3月28日计算至2014年11月27日，后另计至实际清偿之日止）及律师费7960元，共计人民币147160元；2、被告王红武为上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表复印件一份。证明被告贾智慧、黄彩虹系夫妻关系的事实。
2、工商登记、清算报告复印件各一份。证明浦江三和投资咨询有限公司系被告王红武开办，并于2014年1月26日被注销等事实。
3、借条一份。证明由浦江三和投资有限公司担保，被告贾智慧、黄彩虹向原告借款人民币12万元及利息等事实。
4、法律服务委托合同、律师费发票、现金存款凭证。证明原告为催讨借款支付律师费7960元等事实。
被告贾智慧辩称：借款是事实的，但是跟王红武无关。
被告黄彩虹辩称：我不清楚。
被告王红武辩称：这件事我不清楚，不需要承担责任。
三被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告贾智慧、黄彩虹、王红武对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告贾智慧、黄彩虹系夫妻关系，贾智慧所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄彩虹也无证据证明该债务为贾智慧个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄彩虹对该债务具有共同清偿义务。浦江三和投资咨询有限公司作为连带保证人，应对被告贾智慧的债务承担连带清偿责任。现该公司虽已注销，但浦江三和投资咨询有限公司系一人有限责任公司，根据法律之规定，被告王红武未能证明公司财产独立于其个人财产，故王红武应对公司债务承担连带责任。同时，被告也未能证明浦江三和投资咨询有限公司在清算期间通知了作为债权人的原告廖金玉，根据法律之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。此外，浦江三和投资咨询有限公司清算报告第三条业已载明公司若有未清偿的债务由股东承担。综上，被告王红武应对本案中被告贾智慧的债务承担连带清偿责任。被告贾智慧主张利息已支付至2014年5、6月份，但并未提供相应的证据予以证明，故对于贾智慧的辩解，本院不予采纳。根据原告提交的借条内容来看，原告与被告贾智慧并未约定本案的律师费，且律师费也并非本案诉讼中的必要费用，故原告要求被告贾智慧、黄彩虹承担律师代理费之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告贾智慧、黄彩虹共同归还原告廖金玉借款人民币120000元及利息（从2014年3月28日起按照双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王红武对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621.5元（已减半收取），由原告廖金玉承担79.5元，被告贾智慧、黄彩虹共同承担1542元，被告王红武对该1542元诉讼费承担连带清偿责任。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3243元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第935号
原告黄某。
被告孙某。
原告黄某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1982年，经他人介绍与被告相识，××××年××月办理结婚登记手续，1984年3月22日（阴历）举行婚礼，婚后生育三子女，现均已成年。婚后因生活琐事产生矛盾至多年分居，现依法提起诉讼要求与被告孙某离婚。
被告孙某未提供答辩。
经审理查明，1982年，经他人介绍原告黄某与被告孙某相识，××××年××月办理结婚登记手续，1984年3月22日（阴历）举行婚礼，婚后生育三子女，现均已成年。婚后因生活琐事原告黄某与被告孙某产生矛盾。现原告黄某提出诉讼，要求与被告孙某离婚。
本院认为，原告黄某与被告孙某夫妻共同生活多年，其合法婚姻应依法受到保护。现由于原告黄某提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，只要二人互让互谅是有合好可能的，故原告黄某的离婚之诉不予准许。被告孙某既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某诉被告孙某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费50元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张利娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更373号
罪犯李小松，男，1985年4月16日出生，布依族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）深中法刑一初字第373号刑事附带民事判决，以被告人李小松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失531010.7元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2009年2月6日作出（2009）粤高法刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）粤高法刑执字第1726号刑事裁定，将罪犯李小松无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字第1636号刑事裁定，对罪犯李小松减刑一年四个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李小松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李小松减刑。
经审理查明，罪犯李小松在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小松在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小松减去有期徒刑一年七个月（刑期至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第419号
原告：邹中福。
委托代理人（特别授权代理）：王健民、班莹（实习）。
被告：钱永良。
本院于2015年6月2日立案受理了原告邹中福诉被告钱永良民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，本院于2015年6月10日依法裁定予以准许，并对被告名下财产采取了财产保全措施。本院于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日和24日，被告钱永良因资金周转困难向原告借款150万元，被告钱永良与浙江良骏时装有限公司共同确认该笔借款，并出具借条一份，承诺于2014年11月30日前归还，但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告认为，借款到期后，被告应承担继续履行、支付利息的民事责任，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款150万元，并支付利息40015元（自2014年12月1日起按照同期银行贷款年利率5.35%暂计至2015年6月1日），此后的利息计算至判决生效之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、短信截屏（复印件）两页，证明被告钱永良向原告借款及原告向被告催讨借款，被告一直未归还等事实，其中2015年1月30日的短信中显示经原告催讨，被告确认迟延还款。
二、银行转账凭证两份（原件），证明原告分别于2014年11月17日、2014年11月24日转账被告的银行帐户62×××53共计150万元的事实。
三、借条一份，证明原告借款给被告和浙江良骏时装有限公司的事实，其中原告从其工商银行卡转账70万元至被告账号，从其建设银行卡转账80万元至被告处的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据一，系复印件，真实性无法确认，对该证据不予采纳；证据二和三，形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
被告因经营需要向原告借款，原告同意并分别于2014年11月17日和24日两次向被告卡号为62×××53的开户行为中国工商银行的卡中分别存入70万元和80万元，共计150万元，2014年11月30日，被告出具借条一份，载明借款事实，被告签字确认，浙江良骏时装有限公司在借款人处盖章。该借款经原告催讨，被告至今未归还，而本案被告涉经济纠纷案较多，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。自2014年12月至原告起诉期间，被告在法院涉案多件，财产已被查封，且与原告失去联系，可视为以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借条中归还日期不明确，原告诉称2014年11月30日出具的借条约定于同日归还借款，本院认为不符合常理，故对于原告要求被告自2014年12月1日起支付利息的诉讼请求不予支持。原、被告并未约定利息或逾期借款利息，可按照原告起诉之日即2015年6月2日起按年利率5.35%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永良于本判决生效之日起十日内归还原告邹中福借款150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2015年6月2日起按照年利率5.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告邹中福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10956元，财产保全费5000元，合计15956元，由被告钱永良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾奕飞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初244号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年7月6日出生于河南省民权县，汉族，初中肄业，务农，住河南省民权县。因本案于2018年3月14日被民权县公安局刑事拘留，同年3月28日被民权县公安局取保候审，同年5月16日被民权县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人赵某某及辩护人裴俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年3月8日9时许，在民权县睢州坝村云塔超市门口，被告人赵某某与被害人赵某甲因宅基地问题发生矛盾，引起厮打，被告人赵某某用拳头将被害人赵某甲的脸、鼻等部位打伤。经法医鉴定，被害人赵某甲面部、两眼部之损伤已构成轻微伤；鼻部之损伤已构成轻伤二级。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某甲的陈述、证人李某、杨某、靳某、宋某、周某的证言、破案经过、和解协议、收条、谅解书、民权县公安局物证鉴定室（民）公（刑）鉴（伤）字（2018）219号鉴定意见书、被告人的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一八年六月二十日
书记员 徐娜娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2244号
原告滕贵斌。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告滕贵斌与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告滕贵斌、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕贵斌诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事冲压工作，1995年8月24日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月25日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月25日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）131号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）131号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滕贵斌的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1372号
原告：娄双合，农民，现住玉田县。
委托代理人：娄光合，农民，住址同上。
委托代理人：刘福刚，农民，现住玉田县。
被告：邱士良，农民，现住玉田县。
本院在审理原告娄双合与被告邱士良保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄双合自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告娄双合撤回起诉。
案件受理费650元，保全费600元，合计1250元，原告娄双合自愿负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年三月十六日
书 记 员 冯兴涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申180号
再审申请人（一审被告）：山东腾潍实业发展有限公司。住所地：潍坊高新区××东街东段南侧。
法定代表人：徐彬杰，董事长。
再审申请人（一审被告）：徐彬杰，山东腾潍实业发展有限公司的法定代表人。
二再审申请人共同委托代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘建华。
委托代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
再审申请人山东腾潍实业发展有限公司（以下简称腾潍实业公司）、徐彬杰因与被申请人刘建华民间借贷纠纷一案，不服潍坊高新技术开发区人民法院（2014）开民初字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾潍实业公司、徐彬杰申请再审称，1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：第一，被申请人一审提供的复印件证据，无法有效证明其与中普公司存在真实的借款关系，也无法证明腾潍实业公司为该借款提供担保。第二，被申请人主张其于2013年2月4日与腾潍实业公司、徐彬杰及中普公司李建华三方协商同意380.7万元由申请人腾潍实业公司偿还，对此主张，被申请人提供的所谓协议并没有腾潍实业公司及徐彬杰的签字盖章，且腾潍实业公司、徐彬杰在一审庭审中对该协议不予认可，故不能作为有效证据。第三，被申请人提供的由徐彬杰书写的两份还款承诺，无腾潍实业公司盖章认可，系徐彬杰个人行为，且内容描述不清，被申请人没有提供其他证据加以印证，无法准确认定事实。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：一审中，被申请人以债务转移的法律关系进行诉求，一审法院却以债务担保法律关系进行论述认定，适用法律错误。第一，因被申请人提供的证据为复印件，真实性无法确定，从字面内容看，担保人应为腾潍实业公司，而非徐彬杰个人，且早已超过法定担保期限，担保行为失效。第二，因不存在有效的债务转移协议，且徐彬杰的还款承诺系个人行为，腾潍实业公司出具的空头支票，恰恰证明了其不愿还款的真实意愿，因此腾潍实业公司并非债务受让人，显然不是还款责任主体。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：腾潍实业公司和徐彬杰已于2013年6月12日、13日分两次向被申请人支付了380万元款项，因腾潍实业公司内部财务疏忽的原因，付款凭证未能找到，一审中未向法庭提及此事，现已找到当时向被申请人的付款凭证，所以，即使腾潍实业公司应承担还款责任，现业已履行完毕。综上所述，原审判决在证据审查、事实认定及法律适用上存在不当，判决实属错误，请求撤销原判，依法改判申请人不承担还款责任。
刘建华提交意见称，原审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为,本案的争议焦点有三个，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否正确；三是申请人提供的新证据是否足以推翻原判决。
关于争议焦点一，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。被申请人为证明中普置业的借款事实和数额及两申请人的担保事实，其提供了三份借条复印件、银行转账凭证、申请人徐彬杰出具的两份还款承诺及腾潍实业公司出具的四份300万转账支票复印件，其主张因腾潍实业公司向其出具300万转账支票（后证实为空头）而将借条原件交付给了徐彬杰，故只能提供复印件。本院经审查认为，申请人徐彬杰出具的两份还款承诺真实有效，该还款承诺对还款金额、还款期限均进行了约定，与被申请人的主张一致，而申请人在申请书中承认了腾潍实业公司开具空头支票的事实，且还主张偿还了被申请人本案债务，间接印证了被申请人主张的中普置业公司欠被申请人380.7万元，并向被申请人出具了三份借条，申请人腾潍实业公司、徐彬杰对上述三笔借款提供担保的事实。因此，原审认定的事实并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不当，本院不予支持。
关于争议焦点二，即原判决适用法律是否正确的问题。本案的基础法律关系为中普置业公司向被申请人借款三笔共计380.7万元，申请人腾潍实业公司、徐彬杰对上述三笔借款提供担保。后经协商，由申请人腾潍实业公司、徐彬杰偿还被申请人300万元。双方当事人达成的上述协议合法有效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条之规定进行了判决，适用法律并无不当。
关于争议焦点三，即申请人提供的新证据是否足以推翻原判决的问题。再审审理中，申请人并未提供偿还被申请人款项的证据，而是提供了腾潍实业公司偿还中普置业公司款项的银行凭证一宗，以此证明其与中普置业公司已没有债务，还款承诺已无效力。如前所述，本案的基础法律关系为申请人为中普置业公司向被申请人的借款提供了担保，后又协议向被申请人偿还本案争议款项，其与中普置业公司是否还存在债务关系，与本案争议的事实不存在关联性。申请人提供的上述证据不能推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东腾潍实业发展有限公司、徐彬杰的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申180号再审申请人（一审被告）：山东腾潍实业发展有限公司。住所地：潍坊高新区××东街东段南侧。法定代表人：徐彬杰，董事长。再审申请人（一审被告）：徐彬杰，山东腾潍实业发展有限公司的法定代表人。二再审申请人共同委托代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘建华。委托代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。再审申请人山东腾潍实业发展有限公司（以下简称腾潍实业公司）、徐彬杰因与被申请人刘建华民间借贷纠纷一案，不服潍坊高新技术开发区人民法院（2014）开民初字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾潍实业公司、徐彬杰申请再审称，1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：第一，被申请人一审提供的复印件证据，无法有效证明其与中普公司存在真实的借款关系，也无法证明腾潍实业公司为该借款提供担保。第二，被申请人主张其于2013年2月4日与腾潍实业公司、徐彬杰及中普公司李建华三方协商同意380.7万元由申请人腾潍实业公司偿还，对此主张，被申请人提供的所谓协议并没有腾潍实业公司及徐彬杰的签字盖章，且腾潍实业公司、徐彬杰在一审庭审中对该协议不予认可，故不能作为有效证据。第三，被申请人提供的由徐彬杰书写的两份还款承诺，无腾潍实业公司盖章认可，系徐彬杰个人行为，且内容描述不清，被申请人没有提供其他证据加以印证，无法准确认定事实。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：一审中，被申请人以债务转移的法律关系进行诉求，一审法院却以债务担保法律关系进行论述认定，适用法律错误。第一，因被申请人提供的证据为复印件，真实性无法确定，从字面内容看，担保人应为腾潍实业公司，而非徐彬杰个人，且早已超过法定担保期限，担保行为失效。第二，因不存在有效的债务转移协议，且徐彬杰的还款承诺系个人行为，腾潍实业公司出具的空头支票，恰恰证明了其不愿还款的真实意愿，因此腾潍实业公司并非债务受让人，显然不是还款责任主体。3、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：腾潍实业公司和徐彬杰已于2013年6月12日、13日分两次向被申请人支付了380万元款项，因腾潍实业公司内部财务疏忽的原因，付款凭证未能找到，一审中未向法庭提及此事，现已找到当时向被申请人的付款凭证，所以，即使腾潍实业公司应承担还款责任，现业已履行完毕。综上所述，原审判决在证据审查、事实认定及法律适用上存在不当，判决实属错误，请求撤销原判，依法改判申请人不承担还款责任。刘建华提交意见称，原审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为,本案的争议焦点有三个，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否正确；三是申请人提供的新证据是否足以推翻原判决。关于争议焦点一，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。被申请人为证明中普置业的借款事实和数额及两申请人的担保事实，其提供了三份借条复印件、银行转账凭证、申请人徐彬杰出具的两份还款承诺及腾潍实业公司出具的四份300万转账支票复印件，其主张因腾潍实业公司向其出具300万转账支票（后证实为空头）而将借条原件交付给了徐彬杰，故只能提供复印件。本院经审查认为，申请人徐彬杰出具的两份还款承诺真实有效，该还款承诺对还款金额、还款期限均进行了约定，与被申请人的主张一致，而申请人在申请书中承认了腾潍实业公司开具空头支票的事实，且还主张偿还了被申请人本案债务，间接印证了被申请人主张的中普置业公司欠被申请人380.7万元，并向被申请人出具了三份借条，申请人腾潍实业公司、徐彬杰对上述三笔借款提供担保的事实。因此，原审认定的事实并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不当，本院不予支持。关于争议焦点二，即原判决适用法律是否正确的问题。本案的基础法律关系为中普置业公司向被申请人借款三笔共计380.7万元，申请人腾潍实业公司、徐彬杰对上述三笔借款提供担保。后经协商，由申请人腾潍实业公司、徐彬杰偿还被申请人300万元。双方当事人达成的上述协议合法有效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定进行了判决，适用法律并无不当。关于争议焦点三，即申请人提供的新证据是否足以推翻原判决的问题。再审审理中，申请人并未提供偿还被申请人款项的证据，而是提供了腾潍实业公司偿还中普置业公司款项的银行凭证一宗，以此证明其与中普置业公司已没有债务，还款承诺已无效力。如前所述，本案的基础法律关系为申请人为中普置业公司向被申请人的借款提供了担保，后又协议向被申请人偿还本案争议款项，其与中普置业公司是否还存在债务关系，与本案争议的事实不存在关联性。申请人提供的上述证据不能推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东腾潍实业发展有限公司、徐彬杰的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年九月九日书 记 员  刘文文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初30号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人张崇礼，男，1957年9月6日出生，汉族，群众，初中文化，个体经营者，山西省忻州市定襄县人，现住定襄县X小区*号楼*单元X。2016年11月23日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）第27号起诉书指控被告人张崇礼犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员张磊、夏益民出庭支持公诉，被告人张崇礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2016年1月18日，被告人张崇礼在没有实际交易的情况下，通过于某（另案处理）以16273.5元的价格购买青岛康光德商贸有限公司开具的增值税发票2张（票号为02613413至02613414，金额191453元，税额32547元，价税合计224000元）用于抵扣税款。案发后，被告人张崇礼将所欠税款及滞纳金36908.3元全部补缴。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张崇礼请他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人张崇礼对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年1月18日，被告人张崇礼在没有实际交易的情况下，通过涉案人员于某（另案处理）以16273.5元的价格购买了青岛康光德商贸有限公司开具的票号为02613413、02613414的青岛增值税专用发票二支及盖有“青岛康光德商贸有限公司财务专用章”的空白收据一支，青岛增值税专用发票二支的票面金额合计为191453元、税额合计为32547元，价税合计为224000元。被告人张崇礼持该增值税专用发票及空白收据虚构了定襄县宝泰锻造有限公司与青岛康光德商贸有限公司之间买卖钢坯的交易，并在定襄县宝泰锻造有限公司下账及抵扣税款。案发后，被告人张崇礼以定襄县宝泰锻造有限公司的名义于2016年11月16日补缴了所欠全部税款及滞纳金36908.3元，定襄县国家税务局出具了税收完税证明。
上述事实有下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、定襄县公安局经侦犯罪侦查大队出具的情况说明，定襄县宝泰锻造有限公司提供的分类明细帐、付款凭证、收款收据、NO02613413-NO02613414的青岛增值税专用发票，户名为于某的中国农业银行银行卡交易明细清单、户名为杜某的中国农业银行银行卡交易明细清单，证人张某、闫某的证言，涉案人员于某的证言，被告人张崇礼的供述可相互印证证实被告人张崇礼以定襄县宝泰锻造有限公司的名义虚构交易，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款的犯罪事实。
定襄县宝泰锻造有限公司信息查询单、营业执照及开户许可证，证人闫某的证言，被告人张崇礼的供述可相互印证证实被告人张崇礼借用定襄县宝泰锻造有限公司名义从事业务往来。
3、（141）晋国征00579798税收完税证明可证实被告人张崇礼以定襄县宝泰锻造有限公司的名义于2016年11月16日补缴所欠税款及滞纳金36908.3元。
4、常住人口基本信息可证实被告人张崇礼系完全刑事责任能力人。
5、定襄县晋昌镇北西力村民委员会出具的证明可证实被告人张崇礼的政治面貌系群众。
以上证据均经当庭质证，被告人张崇礼均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张崇礼让他人为自己虚开增值税专用发票，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张崇礼当庭自愿认罪，并补缴所欠全部税款及滞纳金，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张崇礼犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金21000元（已交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树斌
二〇一七年五月九日
书记员 樊 媛
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第158号
原告曹某某，女，1976年4月27日出生，汉族，无职业。
被告阎某某，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业。
原告曹某某因与被告阎某某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月10日不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月8日经人介绍相识，2002年12月11日原、被告登记结婚，双方均是再婚，2003年4月10日婚后生育一子，现12周岁，在九三管理局红五月农场小学五年级上学，由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后原、被告因家庭生活琐事经常发生口角，被告经常喝酒，且酒后经常动手打原告及孩子，致使原、被告夫妻感情破裂。因此原告起诉，要求与被告离婚。离婚后婚生子要求由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00元。夫妻共同财产有一台约翰迪尔S660型收获车（是由原、被告及另外两家合伙购买的）车股价值500000.00元，要求平均分割。
被告辩称：原告以上所述基本属实，婚后因家庭生活琐事被告是有时与原告发生口角，偶尔动手打过原告，但没有动手打过孩子，现原、被告夫妻感情没有破裂，所以原告要求离婚，被告不同意，原、被告无夫妻共同财产。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1、原、被告结婚证原件一本（逾期提交）。欲证明原、被告是夫妻关系。
证据2、原、被告及婚生长子户口簿复印件三页（逾期提交）。欲证明原、被告婚生长子，现12周岁。
证据3、原告身份证复印件一页（逾期提交）。欲证明原告的身份。
证据4、十张照片（逾期提交）。欲证明原、被告在2015年7月8日下午四点多因家庭经济问题发生口角，被告把家里的鑫源SY150-17型摩托车一台、甩干桶一个、麻将机一个、冰柜一个、一缸大酱都砸了。
证据5、2015年7月9日原告与被告的二哥通话时的录音光盘一张（逾期提交）。欲证明原、被告夫妻共同财产有约翰迪尔S660型收获车车股价值500000.00元。
被告的质证意见为：被告对证据1、2、3无异议。被告对证据4中2015年7月8日发生口角后，原告提到的其将家里东西除酱缸外砸坏一事无异议，但提出酱缸不是砸坏的，是其推摩托车时碰坏的。被告对证据5该光盘中原告与其二哥通话录音无异议，但提出双方通话内容证明不了其家有约翰迪尔S660型收获车车股价值500000.00元。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，该证据来源合法，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据4，被告对原告提出的原、被告2015年7月8日发生口角后，其将原告提到除家里的酱缸是其推摩托车时碰坏的外，其它家里东西都是其砸坏一事无异议。因原、被告双方均未向本院提交证据予以证明自己的主张，所以本院对原、被告各自主张产生纠纷的原因不予确认。又因原告未向本院提交证据予以证明家里的酱缸是被告砸坏的，但被告承认是其推摩托车时碰坏的，故本院对原告主张被告将家里的酱缸砸坏一事不予釆信，对被告称是其推摩托车时碰坏酱缸的主张予以确认。原告提供的证据5，被告对该光盘中原告与被告二哥通话录音无异议，但提出双方通话证明不了原、被告家有约翰迪尔S660型收获车车股价值500000.00元。因证据5中，被告的二哥并未明确表示原、被告家有约翰迪尔S660型收获车车股价值500000.00元，故本院对原告提供的证据5的真实性予以采信，对所证明的问题不予釆信。
被告未提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年3月8日经人介绍相识，2002年12月11日原、被告登记结婚，双方均是再婚，原、被告婚后于2003年4月10日生育长子，现12周岁，在九三管理局红五月农场小学五年级上学，原、被告婚后因家庭生活琐事有时发生口角，被告偶尔动手打原告，2015年7月8日下午四时许原、被告发生口角，被告将家里的物品鑫源SY150-17型摩托车一台、甩干桶一个、麻将机一个、冰柜一个砸坏，和一个酱缸损坏。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后因家庭生活琐事产生纠纷，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘顺涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 霍 欣
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执复字第30号
申请复议人（被执行人）河南星荣建筑工程集团有限公司。住所地：安阳县崔家桥镇政府院内。
法定代表人申天星，该公司经理。
委托代理人孙喜成，河南东耀律师事务所律师。
申请执行人刘汉新。
被执行人安阳市啤酒厂劳动服务公司。住所地：安阳市安漳路**号。
法定代表人翟满堂，该公司经理。
申请复议人河南星荣建筑工程集团有限公司不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）（2014）北执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间，申请复议人河南星荣建筑工程集团有限公司以该案正在与北关法院协调解决为由，于2015年2月6日向本院递交了书面撤回复议申请书。
本院经审查认为，申请复议人河南星荣建筑工程集团有限公司撤回复议申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准许申请复议人河南星荣建筑工程集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年二月六日
书记员 王梦凡
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第529号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年1月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
被告人张某某，男，1987年3月23日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住山东省滨州市邹平县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）562号起诉书指控被告人郑某某、张某某犯抢夺罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张晴出庭支持公诉，被告人郑某某、张某某及被告人张某某的辩护人滕培刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年5月，被告人郑某某、张某某共谋后，在山东省章丘市、邹平县等地实施抢夺，被告人张某某负责驾驶二轮摩托车，被告人郑某某坐于摩托车后座负责夺取被害人电动车前筐中的包，被告人郑某某、张某某先后八次对独自驾驶电动车的女性实施抢夺（详见附表），共夺取手机5部、现金564元，经章丘市价格认证中心鉴定，涉案手机案发时价值共计4389元。涉案价值共计4953元。
被抢夺证件等物品被被告人郑某某、张某某丢弃，被抢夺的手机其中一部被告人郑某某留下自用，其他四部被二被告人销赃至二手手机店，所获赃款及抢夺的现金被二被告人挥霍。
2014年5月26日，公安机关将被告人郑某某、张某某抓获，被告人郑某某、张某某对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过，章丘市公安局出具的办案说明、涉案手机照片、作案交通工具照片、提取笔录、扣押清单、领取清单、辨认笔录、被告人郑某某、张某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人成某某、牛某某的证言，被害人李某某、吴某某、吕某某、石某某、高某某、韩某某、刘某某、潘某某的陈述，被告人郑某某、张某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、张某某以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成抢夺罪，应当追究刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，对于予以从轻处罚。
关于被告人张某某的辩护人提出的张某某归案后如实交代自己的犯罪行为，应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出的张某某系从犯，应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张某某与郑某某经预谋后共同实施抢夺，张某某负责驾驶二轮摩托车，后积极参与销赃，二人只是分工不同，并无主次之分，但被告人张某某在犯罪中所起作用较小，对辩护人的辩护意见不予采纳。
关于被告人张某某系初犯、偶犯，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张某某在此次犯罪之前并无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
对被告人郑某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具豪爵牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 陈立华
人民陪审员 魏传静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭克伍
被告人郑某某、张某某抢夺财物明细表
序号时间地点被害人涉案物品价值认定下落12014.5.19邹平县码头镇延码路李某某三星S5360手机一部，现金100元手机457元，共计557元手机归郑某某使用22014.5.20章丘市刁镇张官庄小区东，南北路济青高速涵洞南吴某某步步高S7手机一部，现金4元手机897元，共计895元卖至邹平县魏桥镇鹏辉通讯，提取未果32014.5.22邹平县台子镇伟业重工南门附近吕某某身份证、钥匙等42014.5.23章丘市明水明刁路浅井路口石某某现金200元、身份证等现金200元52014.5.
邹平县黄山三路华东超市西高某某步步高手机Y1一部手机915元卖至邹平县魏桥镇鹏辉通讯，提取未果62014.5.23章丘市双山街道办鲁宏大道西段佳悦酒店门口附近韩某某步步高手机Y11一部手机791元，共计991元卖至邹平县魏桥镇鹏辉通讯，已发还72014.5.24邹平县黛溪一路北首木头市附近刘某某苹果4手机一部、50元现金手机1335元，共计1385元卖至邹平县魏桥镇鹏辉通讯，已提取82014.5.26章丘市明水明刁路西营路口潘某某10现金、银座购物卡现金10元
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第317号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：于广华，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于广华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告于广华的告诉。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李想二Ｏ一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 薇 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第567号
原告佛山菱王电梯工程有限公司。
法定代表人梁永标。
委托代理人崔建军。
被告佛山市南海区黄岐瑞景物业管理有限公司。
法定代表人黎月明。
原告佛山菱王电梯工程有限公司与被告佛山市南海区黄岐瑞景物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原告与被告签订一份《电梯维修、保养合同》，合同约定，原告为被告维修、保养6台电梯，期限为2013年2月21日至2014年2月20日，保养费用23520元；合同签署生效后半年内支付维修保养费用的50%，余款于2014年1月份付清；如逾期付款，每日按合同总价的5‰偿付逾期违约金，总罚金不得超过合同总金额的10%。在服务期限，原告负责维修保养被告的6台电梯。但是被告在支付了部分款项后，未能按约定支付剩余款项。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付剩余款项。故起诉请求判令：一、被告立即支付电梯维修保养费用21278元给原告；二、被告支付违约金2352元给原告。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、特种设备安装改造维修许可证，被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、电梯维修、保养合同，证明原、被告之间存在合同关系。
3、律师函、顺丰速运单，证明原告向被告催收欠款。
4、应收未收款清单，证明被告欠原告的款项数额。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间的签订的《电梯维修、保养合同》是双方的真实意思表示，双方应全面履行。原告按合同约定履行了电梯维护保养义务，被告没有按约支付维护保养费，已构成违约，因此，原告要求被告支付维护保养费21278元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同总额的10%计算违约金即2352元，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区黄岐瑞景物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付21278元及违约金2352元给原告佛山菱王电梯工程有限公司。
本案案件受理费195.38元（原告已预交），由被告负担，被告应于支付上述款项同时直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年十月十七日
书记员 曹 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3014号
罪犯孟灿。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省南县人民法院于二○一○年三月二十六日作出（2010）南法刑初字第32号刑事判决，认定被告人孟灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二○一七年三月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孟灿自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年12月至2014年4月先后10次获劳动竞赛、监狱改造积极分子、监管安全无事故、管教日常工作百分考核等奖励分共25.3分后，放松自身改造，有违规行为出现。2014年5月因使用锡炉且不服从警察教育受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分125分，其获奖励分共12.2分。如2014年三季度至四季度在劳动竞赛中表现突出先后2次获奖励分共6分，同年，该犯参演的小品《得失之间》与《拒绝手机》均参与监区文化艺术节优秀文艺节目巡演2次获奖励分共2分。该犯�执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孟灿悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟灿减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一五年十一月十四日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1029号
原告尹利祥，男，1972年11月20日出生，汉族。
委托代理人齐利辉，女，1973年2月26日出生，汉族，系原告尹利祥的妻子。
被告彭小员，女，1965年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告尹利祥诉被告彭小员合同纠纷一案中，原告尹利祥于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告彭小员的起诉。
本院认为，原告尹利祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹利祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹利祥负担。
审判员 粟欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐琼
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人李艳秋，女，1963年5月11日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第361号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人李艳秋立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息合计53717.49元（计算至2015年11月12日），2015年11月13日以后的利率按照贷款合同约定给付至全部贷款履行之日止。案件受理费571.5元，由被执行人李艳秋承担。逾期被执行人李艳秋未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人李艳秋抵押物处置困难，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第361号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙泉
审判员 牛传民
审判员 于延春
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 林