wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第69号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王ｘ，男，1994年3月5日出生，汉族，小学文化，无职业。2011年12月6日因殴打他人被大庆市公安局龙凤分局决定行政拘留五日。2014年9月23日因涉嫌盗窃被临时羁押于北京市朝阳区看守所，当月27日被大庆市公安局东安分局转刑事拘留，同年10月28日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日22时许，被告人王X至大庆市萨尔图区东风新村4-16号楼附近的诺亚洗浴，趁洗浴管理人员外出之机，将被害人侯XX（男，35岁）的一部三星手机（价值人民币1887元）及吧台内的现金人民币1700元盗走后逃跑。王X盗窃款物总价值人民币3587元。
2014年9月23日，被告人王X在北京市朝阳区一出租屋被北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警抓获。
上述事实，被告人王X在庭审过程中无异议，且有被告人王X供述；被害人侯XX陈述；证人绳X证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；行政处罚决定书；案件来源，抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王X如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王X从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郭 帅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1976号
原告山东启航电器有限公司，公司住址禹城市。
法定代表人柴猛，职务经理。
被告周禹，男，汉族，1965年3月7日出生，住禹城市。
被告禹城多彩绒羊绒制品有限公司，公司住址禹城市。
法定代表人曹维广，职务经理
被告禹城啄木鸟羊绒科技有限公司，公司地址禹城市。
法定代表人周禹，职务经理。
原告山东启航电器有限公司与被告周禹、禹城多彩绒羊绒制品有限公司、禹城啄木鸟羊绒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告于2018年7月6日向本院申请撤销对被告的起诉。
本院认为，原告山东启航电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东启航电器有限公司撤回对被告周禹、禹城多彩绒羊绒制品有限公司、禹城啄木鸟羊绒科技有限公司的诉讼。
案件受理费2150元，由山东启航电器有限公司负担。
审判员 刘东兴
二〇一八年七月九日
书记员 石玉静
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第40号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人邱某某，男，18岁。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月27日被冕宁县公安局刑事拘留，2014年11月17日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
辩护人邹某某。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邱某某犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕、陈琛出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人邹英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2014年10月26日零时许，被告人邱某某、达久某甲（另案处理）、达久某乙（另案处理）等人酒后以找钱买酒喝为目的，在108国道冕宁县扯羊村应林小学路段，通过手拿石头站在路中央拦截过往车辆迫使车辆停下的方式进行抢劫，从货车驾驶员李某某处抢得现金人民币60元，并将姚某某驾驶的货车的挡风玻璃砸坏。
认定上述事实的证据有被告人户籍证明、到案经过、现场照片及被砸车辆照片、在逃人员查询比对表、情况说明等书证物证；被害人李某某、姚某某的陈述；被告人的供述；同案人员的供述；勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人邱某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人邱某某辩称，我和他们喝了酒，用石头拦了车。
辩护人辩称，我曾带被告人到华西医院检查，医生说被告人有精神分裂症。他的智商和精神是有问题的。而且他不是抢劫的带头者。希望法庭考虑他的实际情况给予从轻处罚。其父母及亲属保证看管、监督好他。
经审理查明事实与指控事实基本一致，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、书证：被告人户籍证明、到案经过、情况说明。
2、被害人李某某、姚某某的陈述。
3、被告人邱某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
4、同案人员达久某甲、达久某乙的供述。
5、辨认笔录、指认笔录及照片。
6、鉴定意见书。
7、现场图、现场勘验检查工作记录及现场照片。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法共同抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，检察机关指控被告人邱某某构成抢劫罪的罪名成立。
被告人邱某某的辩护人提出被告人邱某某患有精神疾病，但根据精神医学司法鉴定意见，被告人邱某某有刑事责任能力，因此应对该次抢劫行为负刑事责任。被告人邱某某的辩护人提出被告人在共同抢劫中行为被动，作用较小，虽然现有证据材料能够证实被告人在共同抢劫行为中所起作用较次，但因大部分同案人员在逃，现已归案的三名同案人的作用又相当，因此，不宜做主从犯认定。但在量刑时，法院将考虑给予从轻处罚。同时，被告人邱某某在庭审中自愿认罪，依法也可酌定从轻处罚。
综上，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人邱某某构成抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（被告人邱某某刑期自2014年10月27日起至2017年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 袁明华
审 判 员 邓小成
人民陪审员 耿金祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第352号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江油支行。
住所地江油市金轮干道东段153号。
负责人连凯。
被执行人冯艳，女，汉族，生于1983年8月28日，四川省平武县人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1323号民事判决书，受理上列申请人与被执行人信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯艳的银行存款3824.03元（利息、滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元、执行费50元，从被执行人冯艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 礼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第287号
原告李海亮。
被告江苏省江安集团有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路155号。
法定代表人未提供。
本院在审理原告李海亮与被告江苏省江安集团有限公司身体权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李海亮撤回起诉。
案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4959号
原告施红玉。
被告王小平。
原告施红玉与被告王小平租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告施红玉到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施红玉诉称：原、被告在做生意时相识。2013年7月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁管子（高密度聚乙烯管）共计75根，每根管子以每天7元租金计算。双方还约定如付款不按照合同执行，按照管子租金总额2倍罚款。但被告至今未支付任何租金，故原告起诉至法院要求：判令被告支付租金人民币173250元（75根×7元×30天×11月）。
被告王小平未到庭答辩，但致电法院表示其与原告的租赁纠纷会在2014年8月30日之前与原告结算清楚。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，具体内容如下：“甲方施红玉乙方王小平经双方协商达成协议，今由乙方向甲方租用管子于2013年7月1日起租赁管子使用，管子共计柒拾伍（75）根，每根每天柒元租赁，付款方式以每月向甲方支付一次租金，（如付款不按合同执行，按管子租金总额款2倍罚款）工程完工后由甲方检验管线，无损后收回，乙方十日内一次付清余款，如乙方损坏甲方管子，按市场价格赔偿甲方，管子拖走后一切事宜由乙方负责。（注：400管子50根，450管子25根）。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字后在法律上生效。施红玉XXXXXXXXXXXXXXXXXX王小平XXXXXXXXXXXXXXXXXX注：上述工程款到期未还。发生纠纷由上海市黄浦区人民法院诉讼受理（经王小平同意）吴常”。
审理中，原告表示原、被告之前有业务往来，这批管子本来放在被告的工地上，被告未经原告许可将管子直接拉走，原告发现后找到被告理论，原、被告才签订租赁合同。原告还表示协议下方手书字体系被告的财物吴常所写并在征得王小平同意后签字。
上述事实，由原告的陈述以及原告提供的《租赁合同》为证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《租赁合同》是双方真实意思的表示，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告不按照合同约定支付租金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对本案的抗辩，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平应于本判决生效后十日内支付原告施红玉租金人民币173250元（截止至2014年5月31日）。
案件受理费人民币3765元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计人民币1882.50元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1641号
申请执行人杨志良，男，汉族，1957年12月16日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人杨志良申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨向民
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第213号
原告钟章其。
被告黄建波。
被告黄鹤林。
原告钟章其与被告黄建波、黄鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告钟章其到庭参加诉讼，被告黄建波、黄鹤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告钟章其诉称：2013年8月6日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，借期为2013年8月6日至2013年11月6日，利息按年息24%计算，逾期按约定利息的6-8倍计算，并出具借条。到期后，被告未能归还。为此，原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付约定利息和逾期罚息；本案诉讼费由被告负担。
被告黄建波、黄鹤林未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月6日，被告黄建波、黄鹤林因资金周转需要，向原告钟章其借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借期自2013年8月6日至2013年11月6日止，利息按年24%计算，到期一次性归还本息。上述借款到期后，被告至今未还本付息，遂成讼。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定按年24%计算利息的标准过高，应调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。现原告起诉要求被告归还借款并支付自2013年8月6日至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，理据充分，应予支持，超过部分，本院不予支持。被告黄建波、黄鹤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建波、黄鹤林应于本判决生效之日起三日内归还原告钟章其借款人民币30000元，并支付自2013年8月6日起至判决确定的履行日止的利息（以30000元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），利随本清，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄建波、黄鹤林负担（限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第456号
原告：吴根海。
被告：施寿喜。
原告吴根海与被告施寿喜、张倍芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。2015年8月11日，原告撤回了对张倍芳的起诉。原告吴根海到庭参加诉讼，被告施寿喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根海起诉称：被告施寿喜于2013年5月20日向原告借款100000元，并言明一年一结息，两年为期。2014年5月20日，双方结算上年利息18000元，并约定2015年借款到期结清。现还款期限已届满，原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息42780元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2013年5月20日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止（截止至2015年7月20日止为39000元），其他诉讼请求不变。
原告吴根海为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告到原告处借款100000元的事实。
被告施寿喜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告施寿喜未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月19日，被告施寿喜到原告吴根海处借款100000元并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，一年一结，借期两年。2014年5月20日，被告施寿喜书面确认已产生利息18000元，继续按照月利率1.5%计息，承诺借款本息于2015年5月20日结清。还款期限届满后，被告并未按约还本付息。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告吴根海与被告施寿喜的借款合同合法有效，有借条为证，被告施寿喜应当按约还本付息。原告要求被告偿还借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告施寿喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施寿喜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴根海借款本金100000元并支付利息（自2013年5月20日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告施寿喜承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年九月八日
代书 记员 王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9664号
原告：湖南省裕德联农业科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路168号中信文化广场7栋1103室。
法定代表人：沈楚华，总经理。
委托诉讼代理人：杨舜泗，男，1975年8月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：彭株林，男，1983年4月14日出生，汉族，系该公司销售经理，住湖南省韶山市。
被告：长沙食来运转食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石桥村。
法定代表人：曾满军，董事长。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
原告湖南省裕德联农业科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告长沙食来运转食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨舜泗、彭株林，被告的法定代表人曾满军及委托诉讼代理人彭安康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款265312.2元；2、判令被告向原告承担逾期付款的违约责任即利息，利息按银行同期贷款利率的标准计算，从2016年8月8日开始直至货款付清（算至立案之日止为620元利息）；3、判令被告承担原告因追债而产生的交通、差旅费用4000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4号，原、被告签订了《进口合同销售合同》。合同约定了双方的权利与义务。原告按合同约定时间交付了27.26吨306碎肥冻品。被告仅仅支付了2万元定金，剩余的货款266230元以及零散的货款余款917.8元，被告欠原告共计货款265312.2元，被告总是以各种理由推诿拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：1、对欠款的事实、原告要求支付货款、利息没有异议；2、交通差旅费过高，请求予以扣减；3、如果调解我方愿意承担诉讼费。
经审理查明：
2016年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《进口产品销售合同》，约定：乙方向甲方采购德国306碎肥，数量为27.26吨，金额为286230元。交货时间和地点：预计2016年8月6日前交货，交货地点为长沙郊外50-60公里左右冷库卸货，运费由甲方支付。结算方式：乙方向甲方预付定金20000元，乙方应于甲方交货两日付货款186230元，留80000元等财务部收到增值税专用发票后三天内支付完毕。合同签订后，原告于2016年8月7日向被告供应了价值286230元的货物，但被告仅支付了20000元，未再支付剩余货款。2016年12月21日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款265312.2元。2016年12月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。
在本案审理中，原告称对账金额与合同金额减去被告已付款金额不一致是因为双方还有其他合作，被告在其他合同中多付的款项抵扣了涉案的部分货款。另被告对原告主张的交通费同意按2000元的标准给付，原告亦表示认可。
本案经调解，双方未达成一致协议。
上述事实，有进口产品销售合同、出库单、运费付款凭证、付款凭证、对账单、律师函、交通费票据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告与被告签订《进口产品销售合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。双方均应遵照履行。原告按约定履行了供货义务，但被告未支付全部货款。经双方对账确认，被告尚欠原告265312.2元。原告现主张被告支付上述款项，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方对账的日期为2016年12月21日，故应自2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。对原告主张的因催讨债务而产生的交通、差旅费用4000元，因被告表示自愿承担2000元，且原告亦表示认可，故本院确认该项费用为2000元。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙食来运转食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南省裕德联农业科技发展有限公司支付货款265312.2元及利息（自2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告长沙食来运转食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南省裕德联农业科技发展有限公司支付交通差旅费2000元；
三、驳回原告湖南省裕德联农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5289元，财产保全费1895元，共计7184元，由被告长沙食来运转食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5795号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏小泳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3665号
申请执行人刘月萍，女。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人张新彦，董事长。
申请执行人刘月萍与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司工资等劳动争议一案，申请执行人依据京昌劳人仲字[2016]第1721号调解书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第718号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告戚林余。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告戚林余物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告戚林余的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00249号
原告：蔡XX，男，1981年07月03日出生，汉族，无职业。
被告：张XX，女，1982年03月19日出生，汉族，无职业。
原告蔡XX为与被告张XX离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡XX诉称：原、被告双方于2011年4月7日登记结婚，婚初感情尚好，后双方因琐事引起矛盾，以致发展到被告避而不见原告，被告离家已一年多。原告认为双方现在感情已经破裂，故诉至法院，要求判决离婚。
被告张XX未答辩，亦未出庭。
本院经审理查明：原、被告双方于2011年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告离家一年以上。原告认为双方感情确已破裂，坚持要求判决离婚。原、被告双方无共同财产及共同债权债务。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的结婚证、社区介绍信两份、户籍证明、户口簿及原告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，原告起诉坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡XX与被告张XX离婚。
案件受理费300.00元、公告费260.00元，由原告蔡XX、被告张XX各承担280.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 张 晨
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏博文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第397号
上诉人（原审原告）新乡市华兴光电有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥西路南。
法定代表人琚喜保，经理。
委托代理人（特别授权）王运庭，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵天凯，男，1970年3月17日出生。
上诉人新乡市华兴光电有限公司（以下称华兴公司）因与被上诉人赵天凯买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：新乡市时空科技广告有限公司于2004年4月5日成立，最后一次年检为2007年4月18日，赵天凯为该公司的法定代表人。2013年4月2日华兴公司提起诉讼要求赵天凯支付拖欠货款7250元。
原审法院认为：华兴公司所举证据不能有效证明其与赵天凯之间存在业务往来，其主张赵天凯欠货款7250元证据不足，对其要求赵天凯支付欠款7250元及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回华兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华兴公司负担。
上诉人华兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供了赵天凯签名的出库单和欠条以证明欠款事实，欠条虽然不是赵天凯亲自出具，但系其妻子代签，两份证据可以证明双方存在业务往来，一审判决不予认定是错误的。被上诉人不认可其签字，也没有申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。请求二审依法改判。
被上诉人赵天凯答辩称：出库单与欠条中的签字均不是被上诉人所签，明显可以鉴别，被上诉人与上诉人不存在业务关系，不应承担还款责任。一审判决正确，请求予以维持。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：华兴公司向赵天凯主张债权的凭证为2009年11月13日的出库单一份及2010年6月3日的欠条一份。首先，出库单右上角的签字字迹不清，不能确定该签名为“赵天凯”，且出库单台头载明的收货单位为“新乡时空广告”，在赵天凯对此不予认可的情况下，华兴公司未能提供其他证据加以印证，故该出库单不能作为有效证据予以认定，华兴公司以该单据向赵天凯主张权利证据不足。其次，关于华兴公司提供的欠条，赵天凯对其签名不予认可，华兴公司也自认其中“赵天凯”的名字为其妻子代签，并非赵天凯本人所签，但对该主张华兴公司也未能提供其他证据证明，故该欠条在本案中也不能作为有效的债权凭证，华兴公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市华兴光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代理审判员 韩国华
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6355号
原告韩××，男，1982年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告吴一×，女，1979年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人吴二×（系被告之兄），男，1974年3月18日出生，汉族，干部。
原告韩××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人、被告吴一×及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识，2005年11月16日办理结婚登记手续。2006年8月30日（农历7月7日）生育一女韩×。孩子的出生并未给家庭带来欢乐，被告时常因家庭琐事与原告吵架，不孝敬原告父母。2014年6月被告无端怀疑原告有外遇双方发生争吵，原告回娘家居住双方分居至今。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之女韩×由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至韩×独立生活时止；3、为被告缴纳的社会保险金50000元中的25000元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：加盖天津市宝坻区档案馆公章的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各1份；原告韩××、被告吴一×及原、被告之女韩×户口页复印件各1份。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，双方共同生活9年感情并没有破裂，原告起诉离婚是因为原告有外遇。
被告为支持其主张提交如下证据：吴一×个人缴费（养老）查询清单1份。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识，2005年11月16日办理结婚登记手续。2006年8月30日（农历7月7日）生育一女韩×。2014年6月双方因琐事发生争吵，被告回娘家居住双方分居至今。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育一女，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，双方选择分居、逃避，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告韩××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第88号
申请人:方凤仙。
被申请人:陈新华。
被申请人:张春飞。
申请人方凤仙与被申请人陈新华、张春飞申请实现担保物权一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍进行了审查。
申请人方凤仙诉称：2014年6月18日，被申请人陈新华、张春飞夫妻向申请人方凤仙借款人民币30万元整，约定借款期限为一年，利息按月利率1.1%计算，利息每三个月支付一次，逾期未归还的按月利率2%（200元）计算违约金。被申请人陈新华、张春飞自愿以坐落于浦江县浦阳街道仙华路53号西边第三间房地产为其借款作抵押担保，并经浙江省浦江县公证处办理债权文书公证书。借款到期后虽经申请人多次催讨，被申请人陈新华、张春飞除归还利息7500元外，本金与其余利息、违约金至今未付。为维护申请人的合法权益，特诉至法院请求：对被申请人陈新华、张春飞夫妇所有的位于浦江县浦阳街道仙华路53号西边第三间的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人方凤仙对变价后所得款项在借款本金30万元整、利息39600元（利息按1.1%计算，自2014年6月18日起至2015年6月17日止）、违约金1400元（按月利率2%计算，从2015年6月18日算至2015年6月24日，以后违约金按200元/日计算至实际还清日止），扣除已支付的利息7500元，合计333500元的范围内优先受偿，并承担本案的全部申请费用。
本院经审查认为，方凤仙与陈新华、张春飞于2014年6月18日签订的抵押借款协议，对借款金额、借期期限、借款利率、违约金及抵押担保范围等事项进行了明确约定，该合同合法有效。但抵押借款协议中约定的如不按时归还借款，逾期利息按月利率2%计算（包括借款利息），该约定与原告主张的逾期违约金按每日200元计算有差异；且陈新华与张春飞已离婚，与申请人列明的两被申请人的身份情况有差异。故申请人方凤仙的申请不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人方凤仙要求实现担保物权的申请，申请人方凤仙可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年七月八日
代书 记员 琚璐璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第945号
原告：胡卉茵。
被告：章明建。
原告胡卉茵与被告章明建民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日进行了公开开庭审理。原告胡卉茵到庭参加诉讼，被告章明建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告胡卉茵起诉称：被告章明建因做生意急需资金，向原告借款人民币100000元。章明建当即出具给原告借条一份，保证在2个月后归还，并口头约定借款利息按月利率2%计算。后原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告章明建偿还原告借款本金人民币100000元，并按月利率2%结付从借款之日起到付清之日止的利息（截止起诉日利息为50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉请第1项利息部分变更为按银行同期贷款利率自起诉之日起计算。
被告章明建未作答辩。
原告胡卉茵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告章明建经周正舜担保于2012年7月4日向原告借款人民币100000元并约定还款时间的事实。
被告章明建未向本院提交证据。
被告章明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的一份借条系原件，上有被告章明建的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2012年7月4日，被告章明建因资金紧缺，经周正舜担保向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告胡卉茵，载明于2012年9月2日内归还借款。借款到期后，经原告催讨，借款本金100000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章明建向原告胡卉茵借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。双方约定了还款时间，但被告章明建经原告催讨，未按约及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章明建归还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉称借款口头约定利息按月利率2%计算，但未提交证据加以证明，本院不予采信。对于公民之间的定期无息借贷，借款期限届满后，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付逾期利息。故原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章明建于本判决生效之日起十五日内偿还给原告胡卉茵借款本金人民币100000元及利息，利息自2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告章明建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费360元，合计人民币3660元，由被告章明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 胡 琳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00691号
上诉人（原审原告）胡仲文。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人欧昶宏，该局工作人员。
上诉人胡仲文诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人胡仲文的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发（2013）214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回胡仲文的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石光一南
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第234号
罪犯陈世卓，男，1992年6月9日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年5月4日作出（2012）湛徐法刑初字第133号刑事判决，以被告人陈世卓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈世卓在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世卓已系缴纳罚金2000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖20次；2012年11月表扬；2013年4月表扬；2013年10月表扬；2013年10月改造积极分子；2013年10、11、12月嘉奖；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世卓悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金2000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世卓予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第411号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈学展，男，1981年11月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连红，女，1985年1月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈学展、连红计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈学展、连红于2007年2月7日登记结婚，于2008年1月7日政策内生育第一胎男，于2013年7月11日政策外生育第二胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第218号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第218号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人陈学展、连红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）616号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第218号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈学展、连红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第218号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈学展、连红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈学展、连红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第202号
原告徐洪国，男，住滨州市沾化区。
被告刘晓英，女，住滨州市滨城区。
被告一松科技有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人孙亦松，该公司总经理。
原告徐洪国与被告刘晓英、一松科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪国到庭参加诉讼，被告刘晓英、一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年5月12日，原告徐洪国诉称，自2013年3月19日至2013年11月11日，两被告分三次向原告借款125000元，借款期限均为一年，其中2013年3月19日借款35000元，约定月利率为12.5‰，2013年10月7日和2013年11月11日分别借款50000元和40000元，约定月利率为13.5‰。借款期限届满后，原告多次催促两被告偿还借款本金并支付利息，两被告以种种理由推诿，原告特诉请贵院依法判令两被告按约定支付借款本金125000元及利息，利息按约定利率计算至还清之日止，诉讼费用由两被告承担。
被告刘晓英、一松科技有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年3月19日被告刘晓英向原告借款35000元，约定月利率为12.5‰；2013年10月7日、2013年11月11日被告刘晓英分别向原告借款50000元和40000元，约定月利率为13.5‰，借期均为一年。被告刘晓英分别书写借条三张并加盖滨州一松科技有限公司印章。上述款项至今未还。
另查明，2009年5月20日，被告滨州一松科技有限公司更名为山东一松科技有限公司，2011年3月22日，山东一松科技有限公司更名为一松科技有限公司。
上述事实由被告出具的借据、沾化县农村信用合作联社银行卡历史交易明细、企业变更情况、原告法庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓英、一松科技有限公司向原告借款125000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告按约定返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓英、一松科技有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告徐洪国现金35000元及利息（利息按月利率12.5‰计算，自2013年3月19日起计算至付清之日止）；
二、被告刘晓英、一松科技有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告徐洪国现金50000元及利息（利息按月利率13.5‰计算，自2013年10月7日起计算至付清之日止）；
三、被告刘晓英、一松科技有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告徐洪国现金40000元及利息（利息按月利率13.5‰计算，自2013年11月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元由被告刘晓英、一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏艳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2108号
原告李某某。
委托代理人孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。
被告深圳市深福合力物流有限公司。
法定代表人陈龙，系该公司总经理。
委托代理人宫波，广东竹石律师事务所律师。
委托代理人宫凡。
原告李某某与被告深圳市深福合力物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第十项第（二）款、第（三）款，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年6月20日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年7月1日。
三、合同期满时间：2015年6月30日。
四、合同约定的员工工作岗位：操作员。
五、双方解除劳动关系的时间：2013年1月10日。
六、双方解除劳动关系的原因：原告称其系被辞退，被告称原告系自动离职。
七、申请仲裁时间：2013年7月2日。
八、仲裁请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）违约金1000元；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）财产损失14446.20元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年6月24日起算至支付之日止）。
九、仲裁结果：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）违约金1000元；二、驳回申请人（被告）其他仲裁请求。
十、需要说明的其他事项：
（一）原告与被告均不服上述仲裁结果，分别向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院依法将先起诉的李某某列为原告，后起诉的深圳市深福合力物流有限公司列为被告，对双方的诉讼请求，一并审理并作出判决。
（二）关于被告是否对原告进行过培训的问题。原告在起诉状中称其在职期间，被告从未对其进行过任何形式的培训，后在庭审中，其代理人表示原告认可《服务期培训协议》的真实性，但对原告是否有参加过被告组织的培训不清楚。被告称原告入职后即对其进行培训，在培训结束后双方签署《服务期培训协议》，并以此证明已对原告进行了培训。
（三）关于原告在职期间是否因工作失误导致被告财产损失的问题。原告在起诉状中对此项事实未作说明，后在庭审中，其代理人表示原告承认2012年12月15日其与司机一起去提取并运输涉案货物，司机只负责开车，其余工作由原告负责，对其他运输工作的细节原告均不记得，代理人亦不清楚。
十一、诉讼请求：（一）原告请求依法判令：1、原告无须向被告支付违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。（二）被告请求判令：1、原告向被告支付违约金1000元；2、原告向被告赔偿财产损失14446.20元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至支付之日止）。
判决结果
本院认为，关于双方解除劳动关系原因的问题，原告主张其系被辞退，但未提供证据证明。被告以原告填写的《员工离职申请书》及《员工离职工作交接单》为由主张原告系自动离职，但在《员工离职申请书》中，原告在“辞职原因”一栏选择了“其它”而并未选择“个人原因”，在《员工离职工作交接单》中，原告在“离职原因”一栏选择了“自辞”与“其它”两项，因此，根据上述证据并不足以认定原告系自动离职。由于现原告已实际与被告解除劳动关系，依据我国劳动法及劳动合同法律法规的相关规定，可视为原、被告双方协商一致解除劳动关系。关于被告是否对原告进行过培训的问题，原、被告均认可《服务期培训协议》的真实性，但原告称其事实上从未接受过被告的培训。根据该协议，原告被录用并完成培训课程后，若因本人原因提出辞职时服务未满一年，需赔偿被告1000元。本院认为，该培训协议的内容仅对原告的服务期限、违约责任及赔偿条件进行了约定，并未载明相关培训是否已进行完毕，故仅凭该协议不足以认定被告已对原告进行培训。因此，综合对上述两个争议事项的认定，对于原告要求无须支付被告违约金1000元的主张，本院予以支持，对被告相应的请求不予支持。
关于原告在职期间是否因工作失误导致被告财产损失的问题。被告系物流公司，原告的工作岗位是操作员，具体工作职责是从被告客户处提取货物后配送给被告合作的其他物流公司。原告确认2012年12月15日，其负责配送涉案五金货物，全程由其一人负责，司机只负责开车。根据被告提交的证据8《收条》，原告于2012年12月15日填写收条，写明“件数合计：424”；根据被告提交的证据9《中深翔物流货物运单》（NO.119811），某货运有限公司于2012年12月15日实际收到原告配送的货物419件，欠5件。上述两份证据均有原告的签名，原告对其真实性未予以否认，故本院对上述两份证据予以采信。原告作为配送货物的操作员，在工作过程中应遵守劳动纪律和基本的职业道德，对于本岗位以及所履行的职务应当以谨慎、勤勉的态度完成，对其负责配送的货物应当尽到合理的保管义务。本案中，原告承认其一人对涉案货物的配送工作负责，现货物缺少5件，给被告造成经济损失，原告不记得具体工作细节，亦无法合理解释该5件货物的去向，故原告对该5件货物的丢失存在主观过错，应依法承担赔偿责任。被告提交的证据6《增值税发票》（NO.07301130）显示被告的赔偿款数额为14446.20元，原告对其真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信，确认被告因原告的过错导致经济损失14446.20元。但是，虽然该损失主要是因原告的过错造成，而被告作为经营者，应当承担一定的经营风险，原告每月领到的工资与被告的盈利没有直接关系，在被告发生经营损失时也不应承担全部的赔偿责任。因此，根据权益与风险相对等的原则，本院酌定由原告赔偿被告财产损失10000元及相应的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某无需向被告深圳市深福合力物流有限公司支付违约金1000元；
二、原告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿被告深圳市深福合力物流有限公司财产损失10000元及利息（利息按同期银行贷款利率从被告起诉之日即2013年8月30日起计算至支付之日止）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市深福合力物流有限公司的其他诉讼请求。
原告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用简易程序，本院减半收取10元（被告已预缴5元），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林艳萍（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第38号
原告：李士坡，居民。
委托代理人：李连强，居民。
被告：孙钦帅，居民。
原告李士坡与被告孙钦帅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士坡及其委托代理人李连强，被告孙钦帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士坡诉称，被告多次购买原告煤炭，2014年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款864900元，约定2014年12月20日前付清，后被告付款101000元，尚有763900元未付，要求被告支付货款763900元，并赔偿利息损失。
被告孙钦帅辩称，由于原告供给的煤炭不符合约定标准和国家规定标准，给被告造成很大经济损失，原告应当给予适当补偿。
经审理查明，被告曾多次购买原告煤炭。2014年11月20日，原、被告进行了结算并签订协议书一份，载明：甲方李士坡，乙方孙钦帅，因业务往来，乙方欠甲方货款864900元，大写捌拾陆万肆仟玖佰元整，经双方协商达成如下协议，乙方于2014年12月20日前将货款打入甲方指定的银行账户，如到期不还，甲方可向签订地人民法院起诉，收款账号6214，签订地点莒南县庞疃村，甲方李士坡，乙方孙钦帅，2014年11月20日。协议签订后，被告于2014年11月20日付款101000元，剩余763900元未付，原告诉至本院，要求被告支付货款763900元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同为有效合同，原告交付货物后，双方进行了结算，被告应以结算的数额按约定期限支付货款，怠于支付给原告造成经济损失，应负支付货款并赔偿经济损失之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告辩称，原告交付的货物不符合约定的质量标准和国家规定的质量标准，但未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙钦帅支付给原告李士坡货款763900元，并赔偿利息损失（自2014年12月20日至付清之日按同期人民银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11439元，减半收取5719元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年一月十五日
书记员 逯 欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执72号
申请执行人刘蔚杰
被执行人彭亚明、彭立新
本院在申请人刘蔚杰与被执行人彭亚明、彭立新执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：郭丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执72号申请执行人刘蔚杰被执行人彭亚明、彭立新本院在申请人刘蔚杰与被执行人彭亚明、彭立新执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年八月二十六日书记员  ：郭丹(此页无正文)附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1752号
被执行人：李银辉，男，1991年4月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。
本院在执行李银辉犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款（2017）闽0524刑初105号刑事判决书一案中，被执行人李银辉应缴交罚金人民币20,000元及追缴违法所得款人民币314,813元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李银辉有执行价值的财产可供执行。因被执行人李银辉还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1752号被执行人：李银辉，男，1991年4月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。本院在执行李银辉犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款（2017）闽0524刑初105号刑事判决书一案中，被执行人李银辉应缴交罚金人民币20,000元及追缴违法所得款人民币314,813元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李银辉有执行价值的财产可供执行。因被执行人李银辉还在服刑期间暂不能采取其他强制执行措施，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月五日书记员  陈伟南
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3400号
原告：张晓艳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月28日受理原告张晓艳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：两被告立即支付原告所欠租金73696.32元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月18日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20849室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月8日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计117819元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，每期支付金额均为36848.16元（税后）。两被告至今尚未支付第四、五期经营回报收益合计73696.32元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五期经营回报收益合计73696.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张晓艳第四、五期经营回报收益合计73696.32元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，减半收取821元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 陈嫒萍
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第107号
原告尧某，女，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，身份证号：×××3629。
被告林某甲，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，身份证号：×××361X。
原告尧某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告尧某到庭参加了诉讼，被告林某�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，原告尧某婚前与广西籍的男子生育一女孩取名许某；××××年××月××日婚生一男孩取名林某乙；
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告第二次向法院起诉要求与被告离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩林某乙一直随被告父母生活。
九、影响子女抚养费数额的�况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：请求与被告离婚；原告抚养许某，被告抚养婚生男孩林某乙；诉讼费由被告负担；
十四、被告答辩意见：被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交答辩状和证据材料。
裁决结果
2011年3月间，原、被告经人介绍认识，同时确立了恋爱关系。××××年××月××日双方自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名林某乙。原告尧某婚前与广西籍的男子生育一女孩取名许某，原、被告结婚后，原告便带许某与被告林某甲共同生活。2014年正月初三双方吵架后，原告便离家出外务工。原告曾于2015年3月15日�法院起诉要求于被告离婚，法院判决不准许离婚后，夫妻双方仍互不往来。由于原、被告婚姻基础不牢固，婚后没有珍惜夫妻感情，且聚少离多，导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻感情没有和好的可能，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持；关于小孩抚养问题，由于许某系原告于婚前与广西籍男子所生育，林某乙为原被告双方共同生育且一直由被告父母负责照顾，现原告请求抚养许某，被告抚养林某乙有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告尧某与被告林某甲的婚姻关系；
二、许某由原告尧某负责抚养；婚生男孩林某乙由被告林某甲负责抚养；
三、现各人衣物归各人所有�各人债务由各自清偿。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告尧某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一五年十二月十七日
书记员 王卫华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2565号
原告张朔海，男。
委托代理人张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告李功恩，男。
被告攀枝花市万利出租汽车有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
原告张朔海诉被告李功恩、攀枝花市万利出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张朔海诉称，2012年7月8日00时25分，李功恩驾驶小型客车，搭乘张朔海由渡口桥南往华山行驶，沿攀枝花大道行驶至渡口桥南路段600米处，该车撞上车行方向右边道路边缘，造成张朔海受伤、车辆受损的交通事故。当日，张朔海被送入攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：“右内踝粉碎性骨折”。2012年7月9日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出第5104020201201913号《道路交通事故认定书（简易程序）》。原告张朔海遂依法起诉，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、材料复印费等共计109207.23元。
经查，2013年7月24日，张朔海、李功恩经攀枝花市东区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会一大队调委会调解自愿签订《调解协议书》。
本院认为，攀枝花市东区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会一大队调委会调解主持调解，原告张朔海与被告李功恩就交通事故赔偿事宜达成协议并已签订了《调解协议书》，原告张朔海在此情形下又以同一事实和理由向法院提起民事诉讼，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张朔海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙祥建
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执868号
申请执行人诸暨市丰博纺织塑料厂。
投资人金惠芳。
委托代理人周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被执行人苏州江南橡胶有限公司。
法定代表人侯建德。
诸暨市丰博纺织塑料厂与苏州江南橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）太浏商字第0064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州江南橡胶有限公司给付诸暨市丰博纺织塑料厂货款94166.78元。苏州江南橡胶有限公司给付诸暨市丰博纺织塑料厂逾期支付货款94166.78元的利息损失（自2013年9月4日，按同期银行贷款利率年利率5.6%，计算至本判决生效之日止）。上述第一、二条均于本判决生效后10日内履行。案件受理费1077元，由苏州江南橡胶有限公司负担。苏州江南橡胶有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据诸暨市丰博纺织塑料厂的申请，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的94166.78元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位94166.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏商字第0064号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 斌
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327执221号
申请执行人：陈某某，男，生于1990年1月17日。
被执行人：李某某，女，生于1995年3月19日。
李某某与陈某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人陈某某依据（2016）陕0327民初239号民事调解书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人陈某某依据调解书向本院申请执行案件款项86000元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人李某某发出执行通知后，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人陈某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人李某某自动履行了86000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭亚平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5197号
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区。
负责人王善良，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人史宝贵。
被告宋兴存。
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区）与被告宋兴存侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰湖社区的委托代理人张培栋、史宝贵，被告宋兴存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰湖社区诉称，被告于2000年4月起，一直占用原告1.5亩土地，东至沟、西至元施路、南至大街、北至宋士利，既不向原告交纳承包费，还在占用土地上建设了房屋。我社区自2010年4月6日经省政府批准进行土地综合整治，被告占用的土地在项目规划区，应当进行土地复垦。原告多次通知被告自行拆除地上附属物，返还原告土地，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告停止侵害、清理地上附属物、赔偿损失、返还土地并承担本案诉讼费用。
被告宋士利辩称，涉案土地系2000年政府统一规划的工业园，村委给予合是赔偿，我就同意拆除。
经审理查明，被告宋兴存于2000年4月承包原大完沂村民委员会所有的1.2亩土地，东至沟、西至元施路、南至大街、北至宋士利，双方约定每亩每年250元，涉案土地每年交纳承包费300元。被告使用涉案土地后，在该土地内建设瓦房三间、复合板房屋二个，被告宋兴存在建设上述建筑物时未办理相关土地审批及准建手续。
又查明，原、被告就涉案土地并未签订书面合同，双方亦未约定承包期限。
另，原告玫瑰湖社区陈述，涉案土地被告宋兴存自2001年至今一直未向原告交纳过承包费。被告宋兴存对此不予认可，其主张向原告交纳过承包费，并留有交费单据。庭审中，被告未向本院明确交纳承包费的具体时间及年限。庭审后，被告亦未在本院规定的时间内向本院提供交纳承包费单据。
涉案土地后经原告玫瑰湖社区催收，被告宋兴存至今未返还土地。原告于2016年4月13日诉至本院，要求被告停止侵害、清除地上附属物、赔偿损失4500元、返还原告土地，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据相关书证、原告的庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告玫瑰湖社区村民委员会系包括原大完沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原大完沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。被告宋兴存于2000年承包原告土地1.2亩，双方亦认可未签订书面合同，对此，本院予以认定。
本案中，原、被告未对承包期限做明确约定，应视为无固定期限的承包合同，原告可在合理期限内随时要求被告返还土地、解除合同。本案中，原告要求被告停止侵占、返还土地并自行清理地上附属物的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告所主张的经济损失问题。被告宋兴存主张向原告交纳过承包费用，但其在本院规定期限内未能举证证实，其应承担对其不利的法律后果。原、被告约定每年每亩承包费为250元，涉案土地承包费已交至2001年，自该日以后的损失被告可参照该价格对原告予以赔偿，即4500元（300元＊15年）。
综上，原告玫瑰湖社区的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告宋兴存于本判决生效后十日内将所承包的原临沂市兰山区李官镇大完沂村1.2亩土地（东至沟、西至元施路、南至大街、北至宋士利）内的地上附属物清理完毕后，将所承包的土地返还原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会；
二、被告宋兴存于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会损失4500元；
三、驳回原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋兴存负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 胡乃江
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈少波
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第631号
原告李X甲，居民身份证号码230231XXXX********，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人丁为民，居民身份证号码230231XXXX********，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XXX街。
被告吴XX，居民身份证号码230231XXXX********，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230506XXXX********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告李X甲与被告吴XX变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁为民及被告委托代理人韩文煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称：2014年5月9日原告李X甲与被告吴XX经拜泉县人民法院调解离婚，当时约定婚生女孩李X乙（2013年4月19日出生）由被告吴XX自行抚养。离婚后按照调解书的约定子女李X乙开始由吴XX抚养，后原告李X甲将李X乙接到原告处抚养，在此期间被告吴XX及其家人到原告住所地哈尔滨市强行将孩子抱走，当时孩子都未能穿上衣服，对此事原告进行了报警，但公安机关认为本案是民事案件，不属于管理范围，并没有给出处理意见。原告李X甲已搬迁至哈尔滨市区内居住生活，原告李X甲及其父亲从事电焊服务工作，每月收入标准均在7000.00元以上，相比之下，原告无论是在居住条件、生活条件及子女教育条件和环境均优越于被告，所以原告要求变更子女抚养关系由原告抚养，并且不要求被告承担抚养费用。另外原告起诉被告婚约财产纠纷一案中，被告始终未能到庭答辩，且一直将孩子藏匿，现原告李X甲始终查找孩子下落，被告方未予配合，也不到庭应诉。
被告吴XX辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为经法院调解时确定婚生女孩李X乙由吴XX抚养，离婚后李X乙一直随吴XX一起生活。而且原告方说的也不对，事情是这样的，第一次是原告领着家人将孩子抢走，之后被告和家人到哈尔滨原告亲戚家又把孩子抢回来，当时因此事在哈尔滨报警并经过派出所处理，派出所看调解书上写的是由被告抚养，就让被告把孩子抱走了，孩子现在在北京，并没有藏匿，而是随被告一起生活。至于原告方主张的收入标准及有关条件情况，因为我方不清楚原告的情况，故需要原告拿出证据对自己的主张进行证实。
原告李X甲未向法庭提交证据。
被告吴XX未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原告李X甲与被告吴XX于2012年4月17日登记结婚，婚后生育一名女孩李X乙（2013年4月19日出生），双方于2014年5月9日经拜泉县人民法院调解离婚，双方约定婚生女孩李X乙（2013年4月19日出生）由被告吴XX自行抚养。现原告李X甲以居住条件、生活条件及子女教育条件和环境均优越于被告为由起诉至法院，要求变更子女抚养关系，子女李X乙由原告进行抚养。
本院认为：关于子女的抚育问题，应该从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，婚生女孩李X乙于2013年4月19日出生，年龄未满两周岁，根据相关规定，一般应该随母方生活，而且原告方未能提供有效的证据证实存在变更子女抚养关系的合法事由。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告李X甲要求变更子女抚养关系的诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元由原告李X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年三月三十日
书 记 员 万 重
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第554号
原告浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）王磊，系公司法务。
委托代理人（特别授权）胡庆乐，系公司法务。
被告淮安全创电子科技有限公司，住所地安徽省淮安市清河区凤凰新村七幢106室。
法定代表人李军。
原告浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）诉被告淮安全创电子科技有限公司（以下简称全创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告大华公司的委托代理人胡庆乐到庭参加诉讼，被告全创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，原被告于2010年6月签订设备购销合同三份，向原告购买硬盘录像机、模拟录像机、网络视频服务器等货物共计价款253036元。但原告完成供货后，被告始终没有按合同约定履行付款义务。2011年6月2日被告向原告出具销售货款确认书一份，确认截止2011年5月26日尚欠余款213646元。确认书出具后，被告支付部分款项，截止日前仍逾期83646元未支付。诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币83646元；2、被告支付违约金39766元（暂以逾期欠款83646元为基数参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，实际违约金以被告实际履行之日计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。
原告大华公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、购销合同三份，证明双方存在买卖合同关系。
2、销售货款确认书一份，证明双方存在债权债务关系。
被告全创公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年6月9日、10日、13日，原、被告签订购销合同3份，约定被告向原告购买模拟摄像机、硬盘录像机等货物。合同中明确约定了双方的权利义务。2011年6月2日，被告向原告出具货款确认书一份，确认截止2011年5月26日欠原告货款213646元。此后，被告于2013年4月16日前支付部分货款，至今被告尚欠原告货款83646元未付，故原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付违约金的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安全创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华技术股份有限公司货款人民币83646元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述货款自2013年4月16日起至判决确定之日止的违约金。
二、被告淮安全创电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华技术股份有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2768元，由被告淮安全创电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2768元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜舒雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第690号
原告：袁玉英。
被告：吴金昌。
被告：梁治奎。
原告袁玉英与被告吴金昌、梁治奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁玉英、被告梁治奎到庭参加诉讼，被告吴金昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2013年12月12日，被告吴金昌由被告梁治奎担保向原告借款400000元，约定月利率为2%，担保方式为连带保证。此后原告催讨无果。庭审中原告变更诉讼请求。请求判令：1、被告吴金昌偿还借款400000元，并支付自2014年7月12日起至本金付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告梁治奎对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
吴金昌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告梁治奎答辩称：担保属实，无其他意见。
原告庭审中自认收到被告吴金昌、梁治奎分别支付的利息24000元、30000元。
经审理本院认定的事实如下：
2013年12月12日，被告吴金昌由被告梁治奎担保向原告借款400000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任保证。原告已收利息54000元，之后催讨无果。
以上事实有原告提交的借条、银行汇款凭证及原、被告当庭陈述等予以证实。被告吴金昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原被告间的借贷及担保的事实清楚，证据确实。借款时对保证方式、利息有约定，因此被告吴金昌应当对借款还本付息，被告梁治奎负连带责任。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴金昌于本判决生效后二十日内偿还原告袁玉英借款本金400000元，并支付自2014年7月12日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
被告梁治奎对上述借款�息负连带责任。其在承担保证责任之后，有权在履行保证责任范围内向被告吴金昌行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴金昌负担，被告梁治奎负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月七日
代理书记员 林 龙
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第151号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人刘某庆，男，1989年12月23日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪于2010年5月28日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。同年6月20日因判处缓刑被释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月4日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人刘某庆犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人刘某庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
一、2015年8月2日凌晨4时许，被告人刘某庆伙同他人（姓名不详，在逃）二人预谋后，到漯河市郾城区太白山路被害人刘某洪家中，刘某庆通过梯子翻墙进入院内打开大门，让其同伙从大门进入院内。刘某庆将一把螺丝刀装进一兜内，后刘某庆和其同伙正往外推电动车时，将刘某洪惊醒，二人弃车逃跑。经鉴定，被盗螺丝刀价值5元。
二、2015年8月2日24时许，被告人刘某庆伙同他人（姓名不详，在逃）二人预谋后，到漯河市召陵区牛赵村被害人赵某运家中，刘某庆翻墙进入院内打开大门，其同伙进入院内，二人将赵某运停放在院内的一辆森地牌黄色电动自行车和一辆杂牌蓝色电动自行车偷走。销赃后得款400元，赃款挥霍。经鉴定，被盗森地牌黄色电动自行车价值1160元，杂牌蓝色电动自行价值460元。
三、2015年8月4日零时30分许，被告人刘某庆伙同他人（姓名不详，在逃）二人预谋后，到漯河市召陵区邓襄镇韩庄村被害人韩某涛家中，刘某庆翻墙进入院内，正准备打开大门时将韩某涛惊醒。韩某涛到院内将刘某庆当场抓获后报警，其同伙逃跑。
公诉机关认为，被告人刘某庆的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实被告人刘某庆在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人刘某庆的供述、被害人刘某洪、赵某运、韩某涛的陈述、证人娄某杰证言、证人郭某照证言、漯召价证鉴字（2015）第043号鉴定意见，辨认笔录及照片、电子数据光盘1张、被告人刘某庆的年龄证明等书证在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，被告人刘某庆盗窃被害人赵某运家的一辆森地牌黄色电动自行车和一辆杂牌蓝色电动自行车已被侦查机关追回，发还被害人。
本院认为，被告人刘某庆以非法占有为目的，采用秘密手段入户多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘某庆伙同他人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，刘某庆起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘某庆伙同他人在本案第三次作案时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。刘某庆如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘某庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 王海华
人民陪审员 娄志民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鹿一龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终591号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)葛春香，女，1965年2月10日出生，户籍所在地上海市静安区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人葛春香犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出(2017)沪0114刑初165号刑事判决，对被告人葛春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；在案犯罪工具、毒品，予以没收，毒资予以追缴。葛春香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人葛春香到庭参加诉讼。在庭审过程中，葛春香申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法，现上诉人葛春香申请撤回上诉，建议法院予以准许。
本院认为，上诉人葛春香的行为已构成贩卖毒品罪。原判决根据葛春香犯罪的事实、性质及量刑情节等，对葛春香所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人葛春香申请撤回上诉，于法有据，本院应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛春香撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3739号
原告王爱云，女，出生于1963年1月15日，汉族。
被告高志强，男，出生于1985年6月25日，汉族。
原告王爱云诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱云、被告高志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告因急需资金周转向原告借款15000元，并备注其本人所有的豫A5N0**车牌号。当时口头约定用期为1个月，但经原告多次讨要，被告未还分文，故原告起诉要求被告还款15000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了2014年1月17日由被告出具的借条1份以支持其主张。
被告高志强辩称，被告确实借了原告的钱并出具了借条，但这笔款实际被高新建用了，并且高新建在借条上签字认可。在原告与高新建进行结账时，高新建已将这笔借款和其他借款一并汇总并重新出具了手续。所以被告不应当偿还该笔借款。
本案经审理查明，原、被告系熟人关系，在2014年1月17日，被告向原告借款15000元，原告支付现金给被告，被告向原告出具了借条，其内容为：今借王爱云现金壹万伍仟元整（小写15000.00），借款人署名为被告高志强及高新建，落款时间为2014年1月17日，借条下方注有豫A5N0**字样。因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告依法应当承担偿还债务的责任。被告的答辩意见没有得到原告认可，其理由也不充分，虽然被告高志强与高新建共同出具了借条，但无论二者之间为按份还款还是连带责任，仅为二人之间的约定，不能用于对抗原告的主张。除非被告高志强有证据证明原告明知二人应按份还款，被告高志强不应承担高新建应当承担的部分责任。现被告高志强没有证据证明，原告向被告一人主张权利，被告理应承担还款义务。被告在履行还款义务后，可依据其与高新建的约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效后十日内偿还给原告王爱云人民币15000元。
本案受理费减半收取为88元，由被告高志强承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫君丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初577号
原告：李春和，男，1966年2月16日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：刘宏宇，男，30岁，汉族，农民，住彰武县。
被告：魏莹，女，30岁，汉族，农民，住彰武县。
被告：董晓辉，女，40岁，汉族，农民，住彰武县。
被告：蒋喜双，男，40岁，汉族，农民，住彰武县。
本院在审理原告李春和诉被告刘宏宇、魏莹、董晓辉、蒋喜双民间借贷纠纷一案中，原告李春和申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李春和撤回起诉。
二、案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告李春和负担。
审判员 梁佐新
二〇一八年三月一日
书记员 贾春来
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第36号
原告李某某，男，1981年1月14日生，汉族。
被告郭某某，男，汉族，1983年10月6日生。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 安静珂
二〇一三年一月五日
书记员 任晓娜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初810号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：李本先，男，山东利津农村商业银行股份有限公司副行长。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司，住所地利津县盐窝镇工业园。
法定代表人：王忠春，总经理。
被告：王忠春，男，1963年4月26日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李本先到庭参加诉讼，被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东绿野生物科技园股份有限公司返还借款本金200万元，并支付合同期内利息50764.06元及截止2018年5月3日的逾期利息548664.48元及至实际清偿之日按月利率11.305‰计算的利息和复利；2.被告王忠春对上述款项承担连带责任；3.对抵押物（被告山东绿野生物科技园股份有限公司名下房产）变卖、拍卖或者折价优先偿还上述借款本金、利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，根据合同约定，被告山东绿野生物科技园股份有限公司向原告借款200万元，被告王忠春承担连带保证责任。借款到期日为2016年5月5日，借款利率为月利率8.075‰，利息按日计算按月结息，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息。借款到期后，被告未返还借款本金亦未支付利息。2015年5月8日，原告与被告山东绿野生物科技园股份有限公司在利津县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，被告山东绿野生物科技园股份有限公司将其所有的车间（见附件）抵押给原告，登记编号为2015066，被担保债权为本利、罚息、违约金及实现抵押权的相关费用。
山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告山东绿野生物科技园股份有限公司与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告山东绿野生物科技园股份有限公司未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告山东绿野生物科技园股份有限公司返还借款本金200万元，支付合同期内利息50764.06元及截止2018年5月3日的逾期利息548664.48元及至实际清偿之日按月利率11.305‰计算的利息和复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司将其所有的车间抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告有权就上述抵押物优先受偿。
被告王忠春作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告王忠春承担连带责任后，有权向被告山东绿野生物科技园股份有限公司追偿。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东绿野生物科技园股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付合同期内利息50764.06元及截止2018年5月3日的逾期利息548664.48元及自2018年5月4日起至被告实际给付之日止的利息和复利（利息以200万元为基数，复利以50764.06元为基数，均按月利率11.305‰计算）；
二、原告山东利津农村商业银行股份有限公司对被告山东绿野生物科技园股份有限公司所有的车间[登记编号为2015066]（见附件）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告王忠春对第一项承担连带责任；
四、被告王忠春承担保证责任后，有权向被告山东绿野生物科技园股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27595.43元，由被告山东绿野生物科技园股份有限公司、王忠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 王维红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王沙沙