烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第143号
原告段爱民，女，1969年3月12日出生，住山东省莱阳市。
委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
被告迟丽娇，女，1987年8月30日出生，住烟台市莱山区。
委托代理人李彦谨，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人刘新明，山东信谊律师事务所律师。
原告段爱民与被告迟丽娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲少雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉梅，被告的委托代理人李彦谨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原、被告通过烟台市房地产有限公司签订房屋买卖合同，合同中第九条违约责任约定如下：“任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款额的20%支付违约金；乙方不按期支付购房款或甲方不能按期向乙方腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按总房款额的千分之三支付违约金；任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款额的10%支付违约金。”2013年10月21日双方签订的补充协议约定：“1、具体付款时间改为：乙方于2013年10月17日前将第一笔房款壹拾肆万叁仟元到位中介方，过户当日转给甲方；2、余款乙方于2013年12月2日前自行支付给甲方，此款不经中介方。”其中，合同中的甲方是原告，乙方是被告。而事实上，被告一直未能按时给付房款，经原告多次催要才于2014年1月15日将全部房款给付原告方。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，也违背了双方之间的房屋买卖合同之约定。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金37410元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有违反合同约定，请求驳回原告诉请。理由是：1、原告与被告在2013年8月27日签订的房屋买卖合同是三方合同，包括中介烟房地产公司，对合同的条款的变更必须经三方协商同意，否则任何两方私下予以修改合同条款都是无效的。原被告于2013年10月21日签订的补充协议，名为补充协议，实为新的房屋买卖合同，三方签订的买卖合同中违约条款不适用该补充协议，而该补充协议中并没有违约条款，因此应驳回原告的诉讼请求。2、原告出售该房屋时，清楚被告只能首付一部分，余款要申请公积金贷款。被告积极采取各种办法尽快办理贷款，支付余款。2014年1月15日贷款审批完毕，直接转存至原告账户，所以，被告没有故意违约，不应承担违约责任。3、2013年8月27日的合同中明确约定原告应于产权证过户后向被告移交房屋，实际被告移交房屋时间是2014年1月18日，按合同规定理应承担违约责任。4、2013年8月27日签订的房屋买卖合同中约定的违约金计算方式明显过高，超过双方的实际损失，请求法院予以调整减少，应以迟延支付的150000元购房款为基数，按照同期银行贷款利率标准计算违约金数额。
经审理查明，2013年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）通过中介方烟台烟房房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，原告将其所有的位于烟台市莱山区绿色家园翠苑31号楼1907号房屋出售给被告。双方约定：房屋成交价格290000元；乙方于2013年10月30日前将全款到位中介方，过户当日中介方将50%转给甲方，余款待乙方出证后付给甲方；甲方于产权证过户后乙方出证当日内向乙方腾交房屋及附属设施…；任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款额的20%支付违约金，乙方不按期支付购房款或甲方不能按期向乙方腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按总房款额千分之三支付违约金，任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款额的10%支付违约金。合同另约定了双方的其他权利义务。
2013年10月21日，原、被告就上述房屋买卖未尽事宜签订《补充协议》，约定：“1、具体付款时间改为：乙方于2013年10月17日前将第壹笔房款壹拾肆万叁仟元到位中介方，过户当日转给甲方，余款乙方于2013年12月2日前自行支付给甲方，此款不经中介方。2、甲方于产权证过户后全款到位当日内向乙方腾房及附属设施，…4、经甲乙双方协商认可，该房屋成交价格（总房款）为人民币贰拾玖万叁仟元。”同日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠段爱民购房余款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00，待银行放款时付清。欠款人：迟丽娇日期：2013.10.21”。
合同及补充协议签订后，被告依约通过中介方支付原告第一笔购房款143000元，2014年1月15日被告通过银行转存支付原告第二笔购房款150000元。2014年1月18日，原告将房屋交付被告。
庭审中，被告主张原告交房迟延3天，但放弃要求原告承担违约责任的权利，不提起反诉，不要求抵顶。另，被告主张2013年10月21日被告为原告出具的欠条明确载明购房余款“待银行放款时付清”，说明原告认可被告待银行放款时付清余款，2014年1月15日银行放款并支付给原告，故被告履行合同时没有过错。对其主张，原告不予认可，且被告未提供证据证实。
原告诉讼请求的计算方式为：以总房款290000元为基数，依照日千分之三标准，自2013年12月2日计算至2014年1月15日，计37410元。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、欠条、银行卡明细对帐单等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告于2013年8月27日签订的《房屋买卖合同》及2013年10月21日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告逾期支付购房款的事实清楚，依法应向原告支付违约金。
被告主张《补充协议》是双方间形成的新的合同，没有违约条款，应驳回原告诉请的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信；被告主张原告认可待银行放款时付清余款，被告积极申请贷款，不存在违约行为，不应承担违约责任的抗辩理由，因原告不予认可，且《补充协议》及欠条是同日形成，欠条是被告单方出具给原告的，故欠条上载明的“待银行放款时付清”，不能证明双方对《补充协议》中约定的余款付款时间进行了更改，该抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予采信。被告主张原告迟延交付房屋，原告应承担违约责任的抗辩理由，因被告不提起反诉，不要求抵顶，本院不予审理。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”从上述法律规定可以看出，我国对约定违约金高低的立法本意是以弥补损失为基准或平衡点，承认违约金并非等于损失而是可以高于损失，但不得过分高于损失，违约金的调整标准要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡，应考虑公平原则。本案中，被告认为原告按照合同约定的标准计算逾期付款违约金过高，请求予以调减。被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以采纳。原告未提供因被告逾期付款给其造成实际损失的相关证据，故被告逾期付款给原告造成的损失可按被告逾期付款的同期银行贷款利率计算。原告所主张的2013年12月3日至2014年1月15日期间的逾期付款违约金可调整为按逾期付款的同期银行贷款利率的130%计算，计1316.4元（150000元×5.6%×130%÷365天×44天）。对原告主张超过合理部分的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告迟丽娇支付原告段爱民逾期付款违约金1316.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告段爱民负担317.5元、被告迟丽娇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲少雪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 云