广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李校煊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渐如，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人李四煊因与被申请人李校煊、李渐如排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李四煊再审称，一.本案的事实是，李校煊是李四煊的哥哥，李渐如是李校煊的女儿。李校煊、李四煊的父亲李练用李四煊存放在其处的钱并以其名义申报建造了佛山市南海区大沥镇太平雷边一村西街十三巷5号房屋（以下简称，涉案5号房屋）。房屋建成后，由于李四煊当时未婚，父亲暂时安排李校煊入住，父亲去世后，李四煊多次要求李校煊归还房屋，但均被拒绝。2013年9月，因为政府贵广客运专线建设需要，拟对李练遗留的房屋进行拆迁，在政府拆迁部门的组织协调下，母亲关二妹及其婚生子女共6人，就拆迁问题与政府就涉案房屋拆迁补偿问题达成一致意见，约定补偿项目中的回迁房由李校煊享有，但拆迁补偿款归李四煊所有，李四煊在取得补偿款后应将涉案房屋过给李校煊，其他继承人均全部放弃继承权。关于拆迁补偿的《协议书》、《承诺书》、《确认书》、《委托书》等四份文件均有同村村民李宁安签名见证，李校煊在签署上述文件后又突然反悔，要求参与分配已约定由李四煊所拆迁补偿款321008.1元，并阻挠李四煊收取拆迁补偿款。二.一、二审法院认定事实错误。《协议书》、《承诺书》、《确认书》、《委托书》等四份文件应整体来看，内容相互关联。涉案房屋的房产证虽然在李校煊处，就不等于李四煊将房屋赠与给了李校煊。李校煊称房屋由其兴建，但是没有证据予以证明。房屋登记在李四煊名下，他才是真正的所有权人，房屋只是暂借给李校煊使用，李四煊可以随时要求李校煊返还房屋。一、二审法院认定李四煊与李校煊间的赠与行为并非无偿赠与，实际上双方之间的赠与行为是以李四煊取得李练的拆迁补偿款作为前提条件的，因为当时李练的五个子女对于遗产的继承情况是通过协商达成一致意见的，对房子、拆迁补偿款等如何处理作出了处分。比如，十三巷2号同意归李杞煊所有，涉案房屋归李校煊所有。上述四份文书是李练妻子及其五个子女对李练遗产的最终协商结果，李四煊与李校煊间的赠与合同并非无偿赠与，是存在对价的，对价就是拆迁补偿款。一、二审法院认定事实错误，应将本案发回重审。三、李四煊从未收到过拆迁补偿款。因此，李四煊的提出再审申请，请求撤销错误判决，依法维护李四煊的合法权益。
被申请人李校煊提交答辩意见称，一、李四煊称父亲李练用他存放在父亲处的钱并用他的名义申报建造涉案房屋，与事实不符合。二、李四煊称父亲去世后多次要求李校煊归还房屋被拒绝，与事实不符。事实是当年因其本人违反计划生育超生，故以未婚胞弟的名义申请建房用地，从申请到兴建李四煊没有参与，涉案房屋只是借用其名义，其它一切与李四煊没有任何关系。本人曾多次要求李四煊过户，最初是以没有时间为由拒绝，后来曾经同意，并两次向桂城国土局出具了宗地图回来准备办理过户手续，后来被拒绝。三、关于拆迁补偿款的问题，由于建造贵广（南广）客运专线，需征拆登记在父亲李练名下房屋，当时五兄弟姐妹协商，最终未经母亲关二妹的同意，协商由李四煊领取321008.10元的补偿款，并归李四煊所有，让其用于修建现居住的房屋，李四煊付给了20000元的建筑费给本人（门牌号是××房屋的建筑费），其实涉案房屋与折迁补偿款没有任何关系，只有为更和睦的解决问题而口头的协议，同时为了日后不再因其它房屋的归属引起任何争议，五兄弟姐妹于2013年9月30日在太平村委会、公安局、拆迁办等工作人员的见证下签下一份协议书，雷边一村村民小组长李宁安也签名确认事实。随后本人向李四煊请求有关证件办理房屋过户，一直不予协助办理，并要求先收取拆迁补偿款后再给办理。因为拆迁，兄弟李景煊想得到李四煊现居住的房屋，于是怂踊李四煊强占他的房屋。其实完全是因李四煊是想收取补偿款后从没有想过把房屋过户给李校煊，于是他便将事实真相告诉母亲，母亲要求向拆迁办申领属于自己的那部分补偿款作为养老款。李四煊在再审申请书上再次质疑关二妹在2013年10月23日签下的确认书和2014年9月9日签下的声明书，经（2014）佛南法丹民一初字第199号民事判决予以确认。现在再审时提及，无任何意义。四、事实上李四煊同意过户涉案房屋给他，本来就不应和拆迁补偿款扯上任何关系，协议书没有这项内容，拆迁款也不是他一人的款项，没有资格用作交换涉案房屋的条件。不是他一人同意就达成，母亲不同意、胞弟李杞煊不同意，协议书只是兄弟间明确每间房屋的归属并达成一致的协议，并约束签名确认人无条件为协议中提及的房屋办理相关过户手续，不得以任何理由拒绝。现在李四煊强行要求以拆迁补偿款作为交易，是违背协议的行为。拆迁是2013年的事，当时母亲还很清醒，是她本人要求到拆迁办取回自己取得的那部分补偿款作为养老款，所以9月9日的声明绝对是母亲关二妹的意思，拆迁办工作人员可以作证。综上所述，李校煊所陈述的是经得起调查的事实，请求驳回李四煊的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人李四煊请求被申请人李校煊、李渐如搬出涉案5号房屋以排除妨害，主要审查李校煊、李渐如是否合法使用涉案房屋。经查，本案中，李四煊陈述于1988年建成涉案房屋，父亲李练因其没结婚便将该房屋安排给李校煊一家居住，该房屋办理了房产、土地的权证以后均由李校煊保管持有。2013年9月，当地政府为建设贵广客运专线须对李练遗留的房屋进行拆迁，在政府拆迁部门的组织协调下，母亲关二妹及其婚生子女共6人与政府就涉案房屋拆迁补偿问题达成协议。2013年9月30日，李四煊、李校煊等五兄弟姐妹为处理上述房屋拆迁补偿款等事宜签订《协议书》，其中第3条明确约定，现在涉案5号房屋的实际使用者是李校煊，李四煊同意转名过户给李校煊，但协议中并未约定有李四煊收取拆迁补偿款作为办理房产过户的条件。李四煊、李校煊应依照上述协议履行相应的义务。李四煊提出应根据《协议书》、《承诺书》、《确认书》、《委托书》等四份文件来整体做认定，其中约定有涉案5号房屋过户给李校煊，但该部分房屋拆迁补偿款321008.10元归李四煊所有的内容。至于李四煊所提的2013年9月30日的《确认书》和《委托书》，一是未经李校煊等其他兄弟姐妹签名，二是母亲关二妹分别于2013年10月23日出具《确认书》，2014年9月9日出具《声明书》，主要内容为2013年9月30日的《确认书》和《委托书》不是本人真实意思表示，推翻其曾委托李四煊收取拆迁补偿款的意思表示。因此，本院综合以上事实和证据，对李四煊所提交2013年9月30日的《确认书》和《委托书》，不予采信。对于李四煊提出其与李校煊间不是无偿赠与，而是以李四煊取得拆迁补偿款作为条件的有偿赠与，依据不足，本院不予采信。此外，李校煊一家一直在涉案房屋居住，同时他们依据2013年9月30日的《协议书》约定的内容合法使用涉案5号房屋，李校煊、李渐如不存在侵害李四煊权益的行为。李四煊提出李校煊、李渐如应排除妨害，退出涉案5号房屋的请求，理据不足，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，李四煊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李四煊的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月八日
书记员 刘敏君