广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3476号
上诉人（原审被告）：楼程尧，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山精质装饰设计工程有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路***号美丽花园176卡。
法定代表人：冷先平，总经理。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
上诉人楼程尧因与被上诉人中山精质装饰设计工程有限公司（以下简称精质公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人楼程尧上诉请求：改判驳回精质公司的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、一审判决依据的鉴定报告有误，不应当作为本案定案的证据。1.楼程尧提供的现场照片及视频可知，精质公司所做的工程有大量没有完工。但评估报告并没有明确据实考虑上述情况，基本按完工的方式认定工程款，与实际不符。2.鉴定报告对实际完成的工程并未全部实地测量，尤其水电工程是按精质公司自行提供的数据评估，精质公司也没有提供实际的水电图纸给评估公司参考。因此，无法真实体现实际工程价款。二、合同书约定的优惠价格18000元，应当在工程款中予以扣减。1.根据双方签署的《合同书》补充协议第二条的约定：本工程优惠18000元。该约定合法有效，并无违反法律法规的规定，且双方没有附带任何前提条件。因此，在结算工程款中应予以减免该优惠。2.虽然双方在履行合同期间约定工程款在不增加项目的情况下按240000元结算，该结算只是对完成所有工程量后的结算价格，但由于双方并没有履行该约定。并且该工程亦没有完成，该约定并不影响合同约定的优惠方式。三、超出预算报价单中工程量的10%不应结算工程款。1.《合同书》补充协议第四条的约定，本报价不能超10%。该约定是针对精质公司提供的（预算）报价单中的工程款的限制。该约定合法有效，并无违反法律法规的规定，且双方没有附带任何前提条件，精质公司应予遵守。2.在双方签署合同前，精质公司已对装修房屋进行实地查看及测量，精质公司已知悉楼程尧房屋的装修风格、装修项目，双方也进行了图纸确认，工程预算报价由精质公司制作给楼程尧，精质公司作为专业装修公司，对所预算的工程量负责，并秉着诚信原则如实准确报价，否则应承担相应的责任。如果精质公司在报价中不如实告知工程量，剥夺楼程尧知情权，将必然损害楼程尧的合法权益。3.根据本案当前情况，无论是按精质公司自身测量的工程还是按评估公司测量的工程，工程总价以及多项单项工程价款均已远远超过（预算）报价单约定的价款。合同提前终止的原因亦是由于精质公司不断增加工程款。因此，根据合同约定，超出预算报价单中工程量的10%部分不应结算工程款。
被上诉人楼程尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，楼程尧应该支付精质公司剩余工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
精质公司于2015年6月12日向一审法院起诉请求：楼程尧支付精质公司工程款60000元。诉讼中，精质公司变更诉讼请求为：楼程尧支付精质公司工程款69273元。
一审法院查明：2014年9月7日，楼程尧（甲方）与精质公司（乙方）签订精质装饰施工合同一份，约定工程名称为国际花城19-1602房，工程户型为毛坯框架，工程承包方式为部分承包；合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算，增减或变更设计、施工、安装项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，按实计算，如甲方要求减少报价单所列的施工项目和工程量，则在工程结算时不享有任何优惠；合同签订后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的50%给乙方，乙方才进行施工；工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程，木工进场当天甲方再支付第二期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%及增加项目金额的80%给乙方，木工基本完成，油漆工进场当天甲方应支付第三期工程款，即付满第二次预算（以双方签认项目的单价及实际工程数量计算和增加项目）总工程款的95%给乙方；本工程按报价单上价格以实际工程量计算；本工程优惠18000元，如有增减项目，双方友好协商；本报价不能超过10%；双方还约定了其他权利义务。2014年12月10日，精质公司法定代表人冷先平与楼程尧约定，该工程在不增加项目的情况下按240000元计算，增加另计。在退场原因的问题上，精质公司主张装修工程仅剩收尾工程，是业主不让做，也不支付进度款。楼程尧对此不予确认，辩称其已经付清了前两期的进度款，是精质公司在工程没有完工之前就要求支付全部工程款，且精质公司增加工程款至240000元，双方没有协商一致，所以精质公司没有将工程做完。双方确认楼程尧已经支付工程款150000元。因楼程尧未支付剩余工程款，精质公司于2015年6月12日诉至一审法院，主张前述实体权利。
本案在审理过程中，精质公司申请对其完成的工程量进行鉴定，一审法院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定结论为中山市坦洲镇锦绣国际花城19幢1602房鉴定造价为219273元。鉴定费4400元，由精质公司预交。经质证，精质公司对该鉴定报告予以确认。楼程尧主张鉴定价格的分项，有些报价超过了预算报价单的10%，且该工程应当优惠18000元。
一审法院认为，精质公司与楼程尧签订的装饰施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。精质公司按照合同约定对涉案房屋进行装修，楼程尧应当依约支付工程款。因双方无法对已经完成的工程量达成一致意见，一审法院依照精质公司申请对案涉工程量进行鉴定，该程序合法，精质公司已予以认可。楼程尧认为鉴定单项价格有的超过了预算价格的10%，且总工程款应优惠18000元。经查，装饰施工合同约定总报价不超过10%，并非每个项目不能超过分项预算的10%；装饰施工合同约定该工程优惠18000元，但其后双方约定工程款在不增加项目的情况下按240000元结算，该协议合法有效，应视为双方对工程款重新进行了约定。因此，鉴定机构的鉴定结论程序合法，结论正确，一审法院予以采信。精质公司已经完成的装修工程造价为219273元，扣除楼程尧已经支付的150000元，装修工程款余款为69273元（219273元-150000元）。楼程尧辩称精质公司存在合同欺诈，但其未能提交证据证明，一审法院对此不予采纳。精质公司请求楼程尧支付剩余工程款69273元，理据充分，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：楼程尧于一审判决生效之日起七日内支付精质公司剩余工程款69273元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元（精质公司已预交)，由楼程尧负担（楼程尧于一审判决生效之日起七日内返还精质公司）；鉴定费4400元（精质公司已预交)，由楼程尧负担（楼程尧于一审判决生效之日起七日内返还精质公司）。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：案涉《工程造价鉴定编制报告书》送达后，楼程尧于期限内提交《评估报告异议书》，广东金厦工程管理造价咨询有限公司于2016年3月14日作出《关于楼程尧〈评估报告异议书〉的复函》，答复如下：（一）《分部分项工程项目清单与计价》中第29项“大厅圆形天花”，精质公司并没有按楼程尧要求制作，当时精质公司已拆除，后并没有重新制作，因此，该项不应计价。回复：鉴定报告的工程项目，是依据法院转交的，双方确认的“精质装饰设计中心工程结算单”及现场丈量表进行计算。法院转交的资料中并没有反映出楼程尧所提及的问题，在“精质装饰设计中心工程结算单”中，楼程尧并没有对此项提出疑问，而是给予了签字认可。所以，鉴定报告遵行双方的意愿而给予认同。（二）《分部分项工程项目清单与计价》中第35项“大厅墙面贴砖”中的工程量为“61平方米”，没有扣除相关背景墙面积，实际测量为“43.8平方米”，请予以核实调整。回复：大厅墙面贴砖的工程量，是依据双方确认的数据进行计算。（三）《分部分项工程项目清单与计价》中第43项中“贴地面脚线”并非精质公司完成，不应计价。回复：鉴定报告的工程项目，是依据法院转交的，双方确认的“精质装饰设计中心工程结算单”及现场丈量表进行计算。“精质装饰设计中心工程结算单”中，楼程尧对此项目是给予签字认可。（四）《分部分项工程项目清单与计价》中第49项“贴墙面瓷片400*800”中的工程量为“21平方米”，没有扣除门框面积，扣除门框后实际测量为“18.8平方米”，请予以核实调整。回复：门框面积已经扣除。（五）《分部分项工程项目清单与计价》中第53、68、76、77、84、85项中，根据现场照片以及双方确认的事实，无门衣柜及书柜均没有完工，尚有大量工程未完成（包括抽屉等），但评估公司几乎没有考虑上述未完工情况，除了将第53、76项的单价调低了84.71元（与实际未完工情况不符），其他均没有调整单价，对于上述调价标准，与实际完工情况相差巨大，请核实调整，楼程尧认为应当按预算价60%计价。回复：核实调整，楼程尧提出按预算价60%计价没有依据。（六）《分部分项工程项目清单与计价》中第98、99项并非精质公司安装，不应计价。回复：在“精质装饰设计中心工程结算单”中，楼程尧对此项目是给予签字认可。（七）《分部分项工程项目清单与计价》中第100、101、102项，有关线路的数量双方并没有丈量，而评估公司亦没有实际丈量，因此，有关数量应当由精质公司提供设计图纸根据实地丈量方为准。回复：鉴定报告是依据双方确认的工程项目进行鉴定，线路无法具体测量，我方依据现场情况及经验进行估算。（八）《分部分项工程项目清单与计价》中第103项“电视电脑网络线”的综合单价为“24元”，但预算报价单中的“电话线”的单价为“16元”，“电视线”的单价为“18元”，“网络线”的单价为“22元”，评估单价远远高于约定的预算单价，应当按预算单价分类计价。并且，有关线路的数量双方并没有丈量，而评估公司亦没有实际丈量，因此，有关数量应当由精质公司提供设计图纸根据实地丈量方为准。回复：待双方对工程项目中涉及的工程量明确计算原则后，鉴定机构对鉴定报告中涉及到的项目结算单价再行进行核实。（九）《分部分项工程项目清单与计价》中第105项“冷热水管安装”，有关线路的数量双方并没有丈量，而评估公司亦没有实际丈量，因此，有关数量应当由精质公司提供设计图纸根据实地丈量方为准。回复：鉴定报告是依据双方确认的工程项目进行鉴定，线路无法具体测量，我方依据现场情况及经验进行估算。综上所述，楼程尧提出的问题，多数与其签认的工程结算单意见相斥，需法院对其质证资料的随意性进行判别，鉴定机构会根据法院的判别结果，和双方补充、完善资料的情况，对鉴定报告进行相应的调整。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。精质公司与楼程尧签订的案涉装饰施工合同，是双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。精质公司依约进场施工并完成大部分工程量后，楼程尧亦向精质公司支付了150000元的工程款，后因双方发生争议，精质公司在没有完全完工的情况下退场，楼程尧亦另行聘请他人负责完成剩余工程。因精质公司退场时，双方并没有进行结算，导致双方对已完成的工程量存在争议。一审法院依据精质公司的申请依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司就案涉工程量进行造价鉴定，广东金厦工程管理造价咨询有限公司作出的鉴定报告认为案涉工程的造价为219273元。经查，该鉴定报告并不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”等情况，故一审法院对该鉴定报告予以采纳并无不妥。楼程尧上诉认为鉴定报告认定的部分项目存在错误，但经查，其所提出的异议，多数与其签认的“精质装饰设计中心工程结算单”意见相斥。本院认为，根据“禁反言原则”，楼程尧在诉讼期间所作出的对其不利的陈述，除非其之后能够提供足以推翻的证据，否则本院对其与此前主张矛盾的陈述不予采纳。故楼程尧上诉主张鉴定报告部分内容有误，理据不足，本院对其该上诉主张不予采纳。
关于楼程尧上诉认为工程鉴定单项价格不应超过预算价格的10%，超过10%的部分其不应承担责任，且总工程款应优惠18000元的问题。经查，双方签订的装饰施工合同仅约定“本报价不能超10%”，并没有明确指出是每个项目不能超过分项预算的10%，因上述条款是作为补充协议约定的，故根据合同的解释，一审法院认定双方上述的约定应理解为总报价不超过10%并无明显不妥，本院对此予以维持。至于总工程款是否应优惠18000元的问题。本院认为，虽然双方于2014年9月7日签订的补充协议中约定“本工程优惠18000元”，但双方于2014年12月10日又达成新的协议，约定“本工程在不增加项目的情况下，按240000元整结算，增加另计”，而在该协议中，双方并没有提及总工程款优惠的事宜，故本院认为，该协议应视为双方对工程款重新进行了约定，是对原合同的变更，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对楼程尧要求总工程款优惠18000元的主张不予采纳，并无不妥，本院对此亦予以维持。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上所述，上诉人楼程尧的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由上诉人楼程尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗海欣