福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第640号
原告刘明德，男，1971年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被告孔水惠，女，1971年7月出生，汉族，福鼎市人，住福建省柘荣县。
委托代理人孙锦泉，柘荣县中心法律服务所法律工作者。
原告刘明德与被告孔水惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明德及其委托代理人游建冰、被告孔水惠的委托代理人孙锦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明德诉称：被告孔水惠以生意需要为由，于2013年9月18日出具借条向原告刘明德借款100000元。同年11月28日，被告孔水惠又以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条。双方口头约定借款月利率为3%。经原告多次催讨，被告孔水惠不予理睬，拒绝履行清偿借款义务。请求判决：1、被告孔水惠偿还原告刘明德借款本金200000元及相应利息（按月利率3%，从借款之日计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告孔水惠承担。
被告孔水惠辩称：对其向原告刘明德借款200000元的事实无异议。但第一笔借款实际发生于2013年9月10日，而后日期涂改为9月18日。借款后，被告通过其儿子王某的账户，已转还原告165000元。且双方借款并未约定利息。被告已归还原告大部分借款，目前只欠款35000元，不应当承担还款200000元和支付利息的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告刘明德对自己的主张提供了以下证据：1、原告刘明德的身份证、被告孔水惠的户籍证明，证明原、被告的出生时间等基本身份情况。2、借条2张，证明被告孔水惠分别于2013年9月18日、2013年11月28日出具借条向原告刘明德借款各100000元，共计200000元的事实。3、建设银行信用卡历史账单复印件1份、案外人翁某某的证人证言1份、身份证复印件1份，证明原告刘明德通过××公司向被告孔水惠转交现金60600元的事实。4、原告刘明德、原告妻子王某甲账户银行卡客户交易明细复印件各1份，证明原告通过银行取款后向被告交付部分款项的事实。5、汇款查询凭证、个人交易查询明细复印件各1张，证明原告刘明德从其账户向被告孔水惠指定的董某某账号汇入款项的事实。6、原告刘明德账户流水明细复印件1张，证明原告刘明德多次向被告孔水惠儿子王某账户汇款的事实。7、金某的询问笔录、身份证复印件各1份、金某账户个人交易明细查询结果复印件2张，证明案外人金某因欠原告刘明德借款，依原告指示分两次汇款共计103930元至被告孔水惠指定的王某账户的事实。证据5-7共同证明原告刘明德与被告孔水惠之间除本案的借款之外，另有大量的资金往来的事实。8、被告孔水惠于2014年5月23日出具的欠条1张，证明本案借款约定了月利率2.5%的利息的事实。
被告孔水惠的委托代理人质证认为：证据1真实性无异议。对于原告提供的证明本案借款200000元事实的证据2-4，被告方认可被告孔水惠向原告刘明德借款200000元。对证据5-7，除本案借条之外的资金往来情况均不予认可，原、被告与董某某、金某之间的资金往来与本案无关，不能作为本案的证据使用。金某与被告孔水惠通过王某账户的资金往来共计为三十余万元，而不是仅有本案的两笔，证明金某的证言真实性存疑，而金某本人也未出庭作证，故其证人证言不应作为证据采纳。原告当庭提交的证据8，超过举证期限，不予质证。
在本案审理过程中，被告孔水惠对自己的主张提供了以下证据：被告孔水惠儿子王某工商银行账户流水明细复印件1份，证明被告孔水惠通过其子王某账户向原告刘明德账户汇款共计165000元，用于归还本案借款的事实。其中2013年9月14日还款30000元、2013年10月21日还款20000元、2013年11月8日还款20000元、2013年11月14日还款40000元、2013年11月25日还款40000元、2013年12月30日还款15000元。
原告刘明德质证认为：本案第一笔借款发生于2013年9月18日，而被告主张的“2013年9月14日还款30000元”发生于该借款之前，是被告偿还其欠金某的债务，因金某当时欠原告30000元，所以金某指示被告直接向原告还款，该款与本案借款无关。除本案借款外，原、被告之间还有大量借款等资金往来，被告主张的其余还款都是还给原告案外的其他笔借款，而不是本案借贷，否则2014年5月20日被告不会再出具汇总欠条给原告。第一笔借款实际就是发生于2013年9月18日，原告未涂改借条。被告主张已归还原告借款165000元，但若有归还，被告应当采取各种形式对借条进行变更，或让原告出具收条，而借条没有变更，被告也没有提供原告出具的收条，说明被告没有归还本案款项。
本院认为：对原告提交的证据1-4，已经被告质证无异议，应予采信。证据5-7，证明原告刘明德与被告孔水惠之间除本案的借款之外，另有多笔资金往来的事实，可以采信。证据8不足以证实系原、被告双方对本案200000元借款的利息约定，不予采信。被告孔水惠提供的银行账户流水明细，可以证明被告孔水惠之子王某与原告刘明德账户于2013年9月14日至12月30日之间，有6笔合计165000元资金往来的情况，但不足以证实系被告孔水惠通过王某归还本案借款的事实。
经审理查明：被告孔水惠因经营生意需要，于2013年9月18日出具借条向原告刘明德借款100000元；2013年11月28日，被告孔水惠又以同样理由，再次出具借条向原告刘明德借款100000元，两次借款均未书面约定还款时间和借款利息。原告刘明德履行了提供借款的义务。经原告刘明德多次催讨，被告孔水惠拒绝履行清偿借款义务。
本院认为：原告刘明德与被告孔水惠的借款合同成立并生效，借款未书面约定还款时间，原告随时可请求被告孔水惠归还借款。原告提交的证据5-7可以证明原告刘明德与被告孔水惠之间除本案的借款之外，另有多笔资金往来的事实。被告孔水惠的委托代理人辩称借款后，孔水惠已通过儿子王某的账户还给原告165000元，但其所提交的银行账户流水明细仅能证明王某××账户与原告刘明德在2013年9月14日至12月30日之间，有6笔合计165000元资金往来的情况，不足以证实该165000元系用于偿还本案借款的事实，因此，对被告孔水惠委托代理人的辩解不予采纳。原告刘明德请求被告孔水惠偿还借款本金200000元于法有据，应予支持。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，书面约定按月利率2.5%计算利息，其提供的证据却不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果，原告刘明德主张按月利率3%计算利息的请求，事实和法律依据不足，不予支持。但被告孔水惠应当自2014年10月21日起按银行同期同类贷款利率计算并支付逾期利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔水惠应当在本判决生效之日起十日内偿还原告刘明德借款本金200000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月21日起计算至还款之日止）。
如果被告孔水惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为200000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告孔水惠负担（被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。