上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初459号
原告上海金程教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐培华，总经理。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告何旋，女，1986年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。第三人上海金程国际金融专修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤震宇。委托代理人谢红樱。原告上海金程教育培训有限公司与被告何旋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法追加上海金程国际金融专修学院作为本案第三人参加诉讼，由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告上海金程教育培训有限公司的委托代理人马文斌、励敏，被告何旋及其委托代理人孔庆权，第三人上海金程国际金融专修学院的委托代理人谢红樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金程教育培训有限公司诉称，被告何旋与另案被告李斯克系夫妻关系，于2010年起至金程学院担任兼职授课教师，双方签订了数份协议书，最后一份协议书期限至2017年5月23日止。因教育行政部门提倡将社会力量办学从社团法人转制为公司法人，故金程学员将师资、权利义务等全部转移至原告处，实际上原告与第三人就是同一实体，为防止诉讼过程中出现金程学员被取消资格的情况，故由原告提起诉讼。根据被告与金程学员间协议的约定，被告不得至其他机构兼职、授课，但原告于2015年10月左右从学员处得到反馈信息，何旋与李斯克自行设立了经营范围与原告相同的公司“上海品职金融信息服务有限公司”，故被告已经违反了协议，应当按照协议约定按照课酬费的70%支付原告违约金。现原告起诉要求被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)1,025,797.50元(课酬1,465,425元×70%)被告何旋辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告确与第三人金程学院签订有协议书，其中约定不得在其他机构兼职、授课，但该约定属于竞业限制的内容，被告自行开设公司并为了经营需要在该公司授课属于竞业禁止的内容，竞业限制和竞业禁止属于两个不同的概念，故双方间的协议约定不能适用于被告。根据相关法律规定，债权债务的转让需要通知债务人才能够生效，第三人金程学院于2015年9月将债权债务转让给了原告，但其并未通知被告，应当不发生法律效力，且侵犯了被告选择是否继续在原告处授课的权利。被告与第三人签订的协议书系格式条款，所有的授课教师与第三人签订的协议都是相同的，其中关于违约责任的约定严重排除了被告的权利，且约定的比例也是明显畸高，即使法院认定被告存在违约行为，该比例也应当调整5%左右。另外，虽被告设立的公司经营范围与第三人金程学院基本相同，相较窄小，完全是充分自由的市场竞争，被告经营公司的行为不能等同于原告所述的在其他机构授课的行为。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，应上级教委部门的要求，第三人金程学院改制成公司制，现在作为学校的资格虽仍存在，但税务方面等资金往来都已经停止了。目前所有的人员、业务、债权债务全部都转移至原告处，实质上两只系同一主体。其余同原告意见。经审理查明，金程学院系一家从事金融分析、风险管理、财务与会计等培训的专业性学院。原告于2015年3月13日工商登记成立，其经营范围为教育培训【1、金融投资与风险类(CFA、FRM、CFRM)2、财务与会计类(CPA、CMA、ACCA)3、会计从业资格与会计职称4、理财类(RFP、CHFP)5、考研辅导6、应用英语7、职业规划8、企业管理课程内训、客户经理培训】。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海品职金融信息服务有限公司于2015年8月27日工商登记成立，法定代表人周立娜，监事李斯克。经营范围为接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包；投资管理，资产管理，投资咨询；网络科技、计算机软硬件技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；电子商务(不得从事增值电信、金融业务)。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。2015年10月20日，投资人(股权)由何旋变更为周立娜，法定代表人由何旋变更为周立娜。何旋与李斯克系夫妻关系。2010年4月9日，被告与金程学院签订了《金程师资授课协议书》，期限至2012年4月7日止。2011年4月11日，双方签订了期限至2015年4月10日止的《金程师资授课协议书》。2012年5月22日，双方签订了期限至2017年5月23日止的《金程师资授课协议书》。上述协议书中均约定“被告在没有与原告解除合同前，不能参与竞争对手的合作，不能到竞争对手处兼授课程，即排他性原则；被告对原告提供的各种资料有保密责任；一旦违法双方约定，被告必须向原告缴纳赔偿，赔偿金额=被告在原告获得的所有课酬*70%；原告尚未支付的课酬不再支付。原告支付的课酬中包含了原告限制被告到竞争对手兼授课程的经济补偿。被告对此予以认可。”原告认为，被告自己开设公司并授课的行为已经违反了上述协议，应当按照所获得全部课酬的70%支付违约赔偿金。被告则认为，之前的协议已经履行完毕，不应当计算全部的期间以及全部的课酬，且被告在金程学院曾有一段时间领取基本工资，该部分金额也应当予以扣除。何旋共计领取了1,465,425元课酬，李斯克共计领取了1,062,915元课酬。原告于2016年1月12日发函告知被告金程学院将债权债务转移至原告处。上述事实，有《金程师资授课协议书》、银行对账单及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与金程学院签订的《金程师资授课协议书》系双方真实意思表示，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告主张上述协议中仅是约定被告不得至其他机构兼职、授课，但并未约定不能自己开设公司并为了经营自己的公司而进行授课，而协议中约定被告在金程学院授课系“排他性”的，故被告的上述主张不符合约定的真实性意思，本院不予采纳。从原告、上海品职金融信息服务有限公司间的经营范围以及金程学院的业务范围来看，被告自己开设公司并授课的行为已经违反了其与金程学院之间的约定，构成违约。原告并未举证证明其因被告的违约行为造成其直接损失，故协议中约定的70%赔偿比例明显过高，结合协议约定、履行的情况，本院酌定被告支付原告违约金360,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告何旋于本判决生效之日起十日内支付原告上海金程教育培训有限公司违约赔偿金360,000元。案件受理费减半收取为3,350元，由原告上海金程教育培训有限公司负担2,178元，由被告何旋负担1,172元。保全费5,000元，由原告上海金程教育培训有限公司负担3,250元，由被告何旋负担1,750元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。