wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2894-1号
原告白长松，男，生于1981年12月20日，汉族，住济南市槐荫区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告白长松与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月1日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民金终字第1号
上诉人赵桃花，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人谢宣芳，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告郭合叶，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人赵桃花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行、原审被告郭合叶借款合同、保证合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人赵桃花经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按赵桃花自动撤回上诉处理。
二审案件受理费275元，由上诉人赵桃花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘 澍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2766号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚，董事长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告周林葆。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告周林葆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋 玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1321号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张才磊，男，1990年2月28日。曾因盗窃，于2006年8月被行政拘留十日；因犯强奸罪，于2006年11月被判处有期徒刑六个月，缓期一年；因盗窃，于2008年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人张才磊犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人张才磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年7月27日7时许，被告人张才磊在本市海淀区万丰路东威四方网吧内，趁被害人赵（男，24岁）熟睡之机，窃取其放在桌上的苹果牌iPhone5S16G型手机1部（经鉴定价值人民币4500.48元）及钱包1个，钱包内有现金人民币160元及银行卡等物。2014年11月14日，被告人张才磊被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。现赃款物均未起获。
上述事实，被告人张才磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张才磊的供述与辩解，被害人赵的陈述，证人李1、喻、伍、王、李2、杨的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，价格鉴定结论书，监控录像，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张才磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张才磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张才磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人张才磊在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张才磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人张才磊退赔人民币四千六百六十元四角八分，发还被害人赵。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜楠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2666号
原告：朱均成，住广州市萝岗区。
被告：朱就荫，住广州市萝岗区。
原告朱均成诉被告朱就荫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱均成到庭参加诉讼，被告朱就荫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购车资金周转需要，于2014年1月2日向原告借款60000元。双方约定自2014年农历新年始每月还款10000元，但还款期限到达，被告却没有依约还款。经多次追讨，被告于2014年5月12日、10月13日分别还款10000元，并承诺支付月利率6厘的利息给原告。但时至今日，被告仅还款5000元，余款一直未还。虽经原告多次催促，但被告至今仍以诸多理由推搪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款35000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱就荫未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，被告朱就荫于2014年1月2日为买车向原告朱均成借款60000元。原计划当年过年后每月还10000元，但被告朱就荫仅于2014年5月12日、同年10月13日各还款10000元给原告，仍欠40000元未还。经原告多次追偿，双方重新约定自2015年7月起被告每月支付月利率6厘的利息给原告，并每月还5000元，直至还清为止。被告同时向原告提供一份《借款买车》的还款计划清单，清单中详细记载了前述内容。但之后被告仅向原告归还5000元，余欠本金及利息至今未支付。为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告朱就荫对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有被告出具的《借款买车》的还款计划清单及原告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间约定的借款事项是双方真实意思表示，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约履行。现被告收取原告借款后，未按双方约定的时间支付借款本金及利息，被告的行为构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的请求合理，本院予以支持。因被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交《借款买车》的还款计划清单等主要证据材料后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱就荫应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱均成支付35000元及利息（利息从2015年7月起以借款本金为基数按月利率6‰的标准计至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，支付迟延履行金。
本案案件受理费338元，由被告朱就荫承担。限被告朱就荫于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一六年八月十二日
书记员 钟燕梨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1749号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告邴贞竹（未到庭），1980年11月6日。
原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告邴贞竹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员王学东适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告青岛瑞纳物业服务有限公司的委托代理人牟丹到庭参加诉讼。被告邴贞竹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉称，2008年8月6日，原告与被告签订了银座动感世代前期物业管理服务协议，约定由原告自签订协议之日起为被告提供物业管理服务。被告在该小区17号楼3单元401户有房屋一处，建筑面积为93.28平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业服务至今，但被告自2010年1月至2013年12月拒交物业服务费2238.70元。该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2238.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邴贞竹无答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院公开开庭审理查明，被告邴贞竹拥有位于原告提供物业服务的即墨市银座动感世代小区17号楼3单元401户房产一处，房屋面积为93.28平方米。
2008年8月6日，被告与原告签订《银座动感世代前期物业管理服务协议》，该协议约定了物业服务的主要内容，其中物业服务费按多层住宅每平方米每月0.54元收取，高层建筑为每平方米0.56元，最终按建筑面积每平方米每月0.50元计算，同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰缴纳滞纳金。根据合同约定，17号楼3单元401户自2010年1月至2013年12月的物业服务费为2238.70元(0.5元/平方/月×93.28㎡×48个月)。
合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告邴贞竹未按约定交纳2010年1月至2013年12月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告2010年1月至2013年12月的物业服务费未交付原告，构成违约。原告要求被告邴贞竹偿付2010年1月-2013年12月的物业服务费2238.70元，合理合法，应予支持。被告邴贞竹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴贞竹于本判决生效后十日内支付原告青岛瑞纳物业服务有限公司自2010年1月至2013年12月的物业服务费2238.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邴贞竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00386号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈果，汉族，初中文化，无固定职业。1998年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2007年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年3月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月29日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人陈果犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日7时许，被告人陈果在沙坪坝区宏兴小区＊＊栋的家中被民警抓获。随后，公安民警对陈果停放在宏兴小区车库内的其驾驶的渝A131**号白色荣威轿车进行了搜查，从车内方向盘下面的塑料盖内查获两个小铁盒和一个烟盒，从铁盒及烟盒内查获被告人陈果所有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）22.28克及甲基苯丙胺（冰毒）7.5克。
上述事实，被告�陈果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，人身安全检查笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，称量笔录，指认现场、毒品、称重照片，扣押笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第324号刑事判决书及被告人陈果的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈果判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人陈果明知是毒品而持有甲基苯丙胺类毒品29.78克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈果曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。被告人陈果归案后能如实供述自己的�行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺29.78克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 贺成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2535号
罪犯薛红，别名薛某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2012年5月10日作出（2012）龙刑初字第52号刑事判决，以被告人薛红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人薛红不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）桂市刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7501号刑事裁定，对罪犯薛红减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年4月15日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第801号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯薛红提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯薛红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分88.9分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯薛红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯薛红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛红减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第30号
申请人：孟淑英。
被申请人：高杰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SN8x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第16号
申请人宝应县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄如萍，该委员会主任。
委托代理人熊占平。
被申请人刘春林。
被申请人王莉。
申请人宝应县人口和计划生育委员会认为，被申请人刘春林、王莉于2008年8月再婚，刘春林再婚前于1996年2月19日生育一女孩，监护人为刘春林。王莉再婚前于2004年2月8日生育一男孩，监护人为王莉前夫。刘春林、王莉于2012年7月8日多生育一女孩。其多生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2014年8月18日作出宝计征决字（2014）023号征收社会抚养费决定，决定对刘春林征收社会抚养费67392元，对王莉征收社会抚养费67392元，合计征收社会抚养费134784元。此后被申请人仅缴纳了20000元，对余款114784元因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年1月16日向被申请人刘春林、王莉送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人刘春林、王莉于2012年7月8日多生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2014）023号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）023号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一五年一月二十日
书记员 陈真真
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第260号
申请执行人：钟昀霖，男，汉族，
申请执行人：赵长辉，男，汉族，。
被申请执行人：巴州品宣亿浪广告有限公司。
申请执行人钟昀霖、赵长辉申请执行巴州品宣亿浪广告有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人巴州品宣亿浪广告有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3542号民事判决书已生效，执行标的为9225元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3542号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行9225元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月三十日
书记员 吴若涵
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第19号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人许某某，男，1968年7月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年5月16日被羁押，次日经公安机关决定被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
同案人林某某、郑某某（均另案处理）、许某甲（已判）等人为非法获利，于2014年5月初合股开场设赌，由同案人许某甲联系被告人许某某提供赌博场地。被告人许某某于2014年5月13日、5月15日先后提供潮州市潮安区彩塘镇宏安四村其兄许某乙的新建楼房及其本人的工场作为赌博场地，从中非法获利。2014年5月16日凌晨，同案人许某甲（已判）、林某某、郑某某等在被告人许某某工场内开场设赌，招引参赌人员蔡某某、龚某某、郑某甲等多人（均已行政处罚）到场赌博，后被公安机关查获，现场抓获被告人许某某与同案人许某甲、姜某、刘某某、姜某某、辜某某（均已判）及多名参赌人员，查扣赌具一副、图纸一张、赌资人民币68900元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某在侦查阶段的供述及辩解，证人蔡某某、龚某某、郑某甲等多人的证言，勘验、检查、辨认笔录，现场图、现场相片，抓获证实、身份证实及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知同案人许某甲等人为非法获利，合伙开设赌场，聚众赌博，仍为同案人许某甲等人提供场地，系同案人许某甲等人合伙开设赌场犯罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许某某在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且其归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人许某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人许某某犯开设赌场罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人许某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（前已缴纳罚款人民币500元折抵罚金，余款人民币4500元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除前已羁押十六日，余刑期自2014年9月18日起至2015年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年一月五日
书记员 张 如
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更113号
罪犯吴洪彦，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2004年9月29日黑龙江省安达市人民法院作出（2004）安刑初字第76号刑事判决，认定罪犯吴洪彦犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5.8万元，剥夺政治权利五年。刑期至2022年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年2月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月3日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴洪彦入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪彦减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第337号
原告ＸＸ军，男，汉族。
被告张海霞，女，汉族。
被告李建恩，男，汉族。
原告ＸＸ军诉被告张海霞、李建恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告张海霞到庭参加诉讼，被告李建恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告张海霞从原告处借款100，000元，被告李建恩为担保人。经原告多次催要，被告未偿还本金也未支付利息.故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100，000元并支付利息；被告承担本案诉讼费。
被告张海霞辩称：借款属实，但没有还款能力。
被告李建恩无答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告张海霞借款，被告李建恩担保的事实。
被告张海霞对原告提交的证据无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告张海霞从原告处借款100，000元，被告李建恩系保证人，本院予以采信。
被告张海霞、李建恩未提交证据。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年1月9日，被告张海霞从原告处借款100，000元并出具借条，借贷双方未约定借款期限及借款利率。被告李建恩系保证人。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为：被告张海霞从原告处借款，双方已形成合法有效的借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张海霞向原告借款，双方已形成借款合同关系，双方虽对借款期限没有约定，但原告已向被告主张返还欠款，可视为在合理期限内主张权利。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同未约定利息，但被告经原告多次催要拒不还款，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期还款利息的主张应予支持。因双方未约定利率，被告依法应按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告双方未对保证方式作明确约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告对被告李建恩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海霞于判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ军借款本金100，000元，并自2013年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至判决确定的履行期间届满之日止；
二、被告李建恩对上述义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海霞、李建恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 梅 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02945号
上诉人（原审被告）黄大华
被上诉人（原审原告）宛汝娜
被上诉人（原审被告）昆山蓝羚实业有限公司
被上诉人（原审被告）金宝青
原审第三人黄汝强。
原审第三人童富昌。
原审第三人童庆隆。
上诉人黄大华因与被上诉人宛汝娜、昆山蓝羚实业有限公司、金宝青、原审第三人黄汝强、童富昌、童庆隆财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄大华于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄大华申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄大华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6100元，减半收取为3050元，由上诉人黄大华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年十月十日
书 记 员 毛莉莉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初119号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年4月1日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）110号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日14时许，被告人朱某某窜至桐柏县城关镇大茶壶广场附近，趁正在购物的程某不备，将被害人程某的一辆价格3300元的新日牌银灰色电动车盗走。后经桐柏县价格认定中心鉴定，被告人朱某某所盗窃的电动车价值为3020元。
另查明，被盗的电动车已由公安机关退回被害人。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，被盗电动车照片，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人出具的领回电动车条据，前科情况查询证明，到案经过，被告人朱某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 淼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1421号
原告丁银玉。
被告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称“永诚财保公司定西支公司”）。
负责人刘胜，该支公司总经理。
委托代理人王宝福，该支公司经理。
本院于2016年5月27日立案受理了原告丁银玉与被告永诚财保公司定西支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁银玉、被告永诚财保公司定西支公司的委托代理人王宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁银玉诉称，2016年4月26日17时35分，在临洮县某汽车销售有限公司院内，原告驾驶其所有的车牌号为甘JCS6**雪佛兰小轿车与车牌号为甘JHXX**的帕杰罗越野车相撞，造成两辆车不同程度受损。当时原告立刻打电话向被告报案，10分钟内被告派勘察人员到达现场，并对现场情况予以拍张取证。之后在被告允许下，原告将两辆车送往临洮县某汽车修理厂进行修理，共支出修理费3700元，原告预付了全部修理费。2016年2月3日，原告向被告购买了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险。本案事故发生后，原告多次找被告要求其依据保险合同赔付汽车修理费，但被告总以各种借口予以推脱抵赖，至今不予赔付。请求：1、判令被告在车辆保险范围内赔偿原告车辆修理费3700元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、保险单两份、行驶证一份，用以证明原告就其名下甘JCSX**号雪佛兰SGM7130SMAE轿车于2016年2月3日在被告公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止，其中商业险包含车辆损失险，保险金额为53400元等事实；
3、照片11张，用以证明原告驾驶保险车辆在本县某汽车销售有限公司院内与甘JHXX**号车辆相撞，致两车受损的事实；
4、发票两张，用以证明原告于2016年5月16日支付汽车维修费共计3700元的事实。
被告永诚财保公司定西支公司辩称，原告于2016年2月3日在被告公司投保商业险及车辆在保险期限内发生事故属实，对原告由此支出的修理费同意赔付。
被告无证据向法庭提交。
对以上原告提交的证据，被告无异议，依法予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2016年2月3日，原告将其名下雪佛兰SGM7130SMAE轿车在被告公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年2月4日零时起至2017年2月3日二十四时止，其中商业险包含车辆损失险，其保险金额为53400元。2016年4月26日17时35分，在临洮县某汽车销售有限公司院内，原告驾驶该保险车辆（车牌号为甘JCSX**）与甘JHXX**号帕杰罗越野车相撞，造成两辆车不同程度受损。事发后，原告电话向被告报案，被告派勘察人员到现场予以拍张取证。经被告允许，原告自行将两辆受损车辆送往临洮县某汽车修理厂进行修理，共支付修理费3700元。因原告申请理赔时，被告未予赔付，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告同意赔付原告损失，但不同意调解，法庭未再主持调解。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告车辆在被告公司投保商业险后，在保险期限内发生事故，致本车及对方车辆受损，被告亦同意原告自行修理，对于所造成的车辆损失，被告应在其中车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告所支出车辆修理费3700元未超过被告承保的车辆损失险赔偿限额，被告应全额予以赔付，原告请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告丁银玉车辆修理费3700元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓菊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5531号
罪犯宋桂华，女，1954年1月29日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年十二月二十一日，山东省招远市人民法院作出（2010）招刑初字第408号刑事判决，以被告人宋桂华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年三月十日，山东省烟台市中级人民法院以（2011）烟刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋桂华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋桂华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋桂华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋桂华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋桂华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5531号罪犯陈允聚，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日作出了（2011）济刑终字第156号刑事判决，以被告人陈允聚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈允聚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈允聚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯陈允聚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈允聚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4091号
原告王保月，男，1985年8月17日生，汉族，住夏津县。
被告靳从礼，男，1958年8月3日生，汉族，住夏津县。
委托代理人李永晓，夏津县法律援助中心，律师。
原告王保月与被告靳从礼委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保月和被告靳从礼及其委托代理人李永晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日被告向银行偿还贷款时因资金不足，要求原告为其垫付4800元，原告给被告垫付现金4800元后，被告向原告出具了欠条，事后原告多次向被告索要，被告以没钱为由，拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款4800元，并承担诉讼费。
被告答辩称，原告向银行还了90000元贷款，这90000元已经还给原告了，利息是被告和李某甲凑的钱，交给原告后由原告还的，不认可原告替被告垫付4800元利息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有被告靳从礼书写的欠条一张，“欠条靳从礼欠王保月现金4800元肆仟捌佰元整靳从礼，2013年1月31日”。
对原告提交的证据被告质证称：原告帮着从邮局贷出6万元用来还农行的9万元，原告说贷这6万花了4800元，其中送礼1000元，原告应得好处费1000元，利息2800元，因为被告给原告打过一个9万元的欠条，如果不打4800元的欠条，那个9万元的欠条抽不出来。
被告向法庭提交的证据有：
证人李某甲的证人证言，证明原告只替被告还了90000元，利息是被告和李某甲两个人凑的，被告没还利息；还证明被告给原告打的4800元欠条是送礼的钱不是利息。
被告申请法庭调取的李某甲、李某乙、张某某在中国农业银行贷款账户的还款明细，证明原告称2013年1月31日替被告向银行还利息4800元不成立。
被告自己书写的一张便条，记录了关于4800元欠条的来源。
对被告提交的证据原告质证称：证据1不能证明原告陈述的内容，原告不认识李某甲，只是办贷款用的他的户口本，还贷款时李某甲不在场，靳从礼也不在场，给原告送利息的时候靳从礼给原告的，李某甲不在场；证据2的真实性没意见，但原告看不懂，原告2013年1月31日还的贷款本息，还上后被告给原告打的欠条，还款是2013年1月31日；证据3没见过，不认可。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的欠条，被告认可是自己书写的，对欠条的真实性本院予以认定。欠条未载明欠款原因，不能单独据此认定原告替被告垫付农行利息及被告尚欠原告4800元。对被告提交的证据1，本案中因用李某甲的户口本在农业银行办理的贷款，后贷款由被告使用，李某甲与被告有法律上的利害关系，不能单独据此作为认定案件事实的依据。证据2能证明2013年1月31日无人向李某甲、李某乙、张某某在农业银行的贷款账户还款；证据3为被告自己的记录，原告不认可，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月，原告用李某乙、张某某、李某甲的户口在中国农业银行开办了贷款账户，三户联保，每户贷款30000元，共计贷款90000元，期限一年，每年还清本息后可循环使用，贷款发放后由被告靳从礼使用，被告给付原告2200元，被告称是好处费，原告称是费用。2012年9月贷款到期，靳从礼资金不足，无法向李某乙、张某某、李某甲贷款账户还款，便与原告王保月协商，由王保月代为偿还李某乙、张某某、李某甲贷款账户上的贷款。原、被告共同凑钱后由原告向农行偿还贷款本息，后原、被告就原告出资的数额发生争执。原告称自己向农行还本息共计99300元，其中原告替被告垫付了94800元，剩余的钱是被告给原告的。被告则称原告只拿了90000元本金，剩余利息是被告和李某甲拿的，其中自己拿了三四千元，李某甲拿了5000元，钱交给原告了。对其中原告垫付的90000元本金，现已偿还原告，被告称其中30000元是李某甲农行卡上的，还有60000元是用李某甲的名字在邮政储蓄贷款，后被原告拿走，现原告要求被告偿还4800元。审理中原告称是2013年1月31日向银行还的本息，都是当天在取款机上还的。
另查明，李某乙贷款账户2011年8月12日开户，9月4日转存30000元，2012年9月6日贷款超期扣款33010元，9月7日超期扣款11.78元；张某某账户2011年8月12日开户，2011年9月4日转存30000元，2012年9月5日还款转出33009.4元；李某甲账户2011年8月12日开户，2011年8月25日转存30000元，2012年9月5日贷款超期扣款3283.47元，2012年9月6日贷款超期扣款29865.05元。三个账户超期扣款、还款共计99179.7元。银行交易明细记载，李某乙账户2012年11月27日至2013年11月10日间没有存款记录；张某某账户2012年9月19日后没有存款记录；李某甲账户2012年9月9日至2013年9月7日间没有存款记录。
本院认为：李某乙、张某某、李某甲三户联保在中国农业银行贷款90000元，三人与中国农业银行形成借款合同关系，借款贷出后由被告靳从礼使用，被告与李某乙、张某某、李某甲形成民间借贷关系，后被告与原告协商，由原告替被告向李某乙、张某某、李某甲在中国农业银行贷款账户偿还借款，是原告王保月基于被告靳从礼的委托代为清偿的行为，原、被告口头形成委托合同关系。原告称向银行还款本息99300元，其中原告垫付94800元，剩余部分是被告拿的钱，被告已还了90000元，尚欠原告4800元，而被告只认可原告垫付了90000元，根据谁主张谁举证的原则，首先应当由原告对自己的主张进行举证，为证明自己的主张原告向法庭提交一张欠条，并称是还款当天写的欠条。被告对此不认可，称欠条不是由原告替被告还款形成的，并申请本院调查了中国农业银行关于李某乙、张某某、李某甲三个贷款账户的交易明细，经对证据综合认定，本院认为原告提交的欠条存在以下三个疑点：一、欠条没有写明欠款的原因；二、原告称2013年1月31日向三个贷款账户还款99300元，原告垫付了94800元，但被告给原告单独出具了4800元的欠条，而对于90000元如此巨大的数额是否出具欠条，原告却称记不清了，不符合常理；三、根据银行交易明细，贷款到期时间应在2012年9月初，在2012年8月底、9月初，李某甲等三个贷款账户已扣款还款共计99179.7元，2013年1月31日前后2个月内并未有还款的记录，原告称2013年1月31日在取款机上还的贷款，与事实不符。根据以上三点本院认为，原告提交的欠条与原告主张的替被告垫付4800元银行利息的事实欠缺关联性，原告提交的证据并不能达到高度盖然性的证明标准，原告主张的事实仍处于真伪不明的状态，原告不能进一步提供证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可持欠据按真实的法律关系另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王保月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王保月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孙读立
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 松
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第4091号原告王保月，男，1985年8月17日生，汉族，住夏津县。被告靳从礼，男，1958年8月3日生，汉族，住夏津县。委托代理人李永晓，夏津县法律援助中心，律师。原告王保月与被告靳从礼委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保月和被告靳从礼及其委托代理人李永晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日被告向银行偿还贷款时因资金不足，要求原告为其垫付4800元，原告给被告垫付现金4800元后，被告向原告出具了欠条，事后原告多次向被告索要，被告以没钱为由，拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款4800元，并承担诉讼费。被告答辩称，原告向银行还了90000元贷款，这90000元已经还给原告了，利息是被告和李某甲凑的钱，交给原告后由原告还的，不认可原告替被告垫付4800元利息。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有被告靳从礼书写的欠条一张，“欠条靳从礼欠王保月现金4800元肆仟捌佰元整靳从礼，2013年1月31日”。对原告提交的证据被告质证称：原告帮着从邮局贷出6万元用来还农行的9万元，原告说贷这6万花了4800元，其中送礼1000元，原告应得好处费1000元，利息2800元，因为被告给原告打过一个9万元的欠条，如果不打4800元的欠条，那个9万元的欠条抽不出来。被告向法庭提交的证据有：证人李某甲的证人证言，证明原告只替被告还了90000元，利息是被告和李某甲两个人凑的，被告没还利息；还证明被告给原告打的4800元欠条是送礼的钱不是利息。被告申请法庭调取的李某甲、李某乙、张某某在中国农业银行贷款账户的还款明细，证明原告称2013年1月31日替被告向银行还利息4800元不成立。被告自己书写的一张便条，记录了关于4800元欠条的来源。对被告提交的证据原告质证称：证据1不能证明原告陈述的内容，原告不认识李某甲，只是办贷款用的他的户口本，还贷款时李某甲不在场，靳从礼也不在场，给原告送利息的时候靳从礼给原告的，李某甲不在场；证据2的真实性没意见，但原告看不懂，原告2013年1月31日还的贷款本息，还上后被告给原告打的欠条，还款是2013年1月31日；证据3没见过，不认可。经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的欠条，被告认可是自己书写的，对欠条的真实性本院予以认定。欠条未载明欠款原因，不能单独据此认定原告替被告垫付农行利息及被告尚欠原告4800元。对被告提交的证据1，本案中因用李某甲的户口本在农业银行办理的贷款，后贷款由被告使用，李某甲与被告有法律上的利害关系，不能单独据此作为认定案件事实的依据。证据2能证明2013年1月31日无人向李某甲、李某乙、张某某在农业银行的贷款账户还款；证据3为被告自己的记录，原告不认可，本院不予认定。根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月，原告用李某乙、张某某、李某甲的户口在中国农业银行开办了贷款账户，三户联保，每户贷款30000元，共计贷款90000元，期限一年，每年还清本息后可循环使用，贷款发放后由被告靳从礼使用，被告给付原告2200元，被告称是好处费，原告称是费用。2012年9月贷款到期，靳从礼资金不足，无法向李某乙、张某某、李某甲贷款账户还款，便与原告王保月协商，由王保月代为偿还李某乙、张某某、李某甲贷款账户上的贷款。原、被告共同凑钱后由原告向农行偿还贷款本息，后原、被告就原告出资的数额发生争执。原告称自己向农行还本息共计99300元，其中原告替被告垫付了94800元，剩余的钱是被告给原告的。被告则称原告只拿了90000元本金，剩余利息是被告和李某甲拿的，其中自己拿了三四千元，李某甲拿了5000元，钱交给原告了。对其中原告垫付的90000元本金，现已偿还原告，被告称其中30000元是李某甲农行卡上的，还有60000元是用李某甲的名字在邮政储蓄贷款，后被原告拿走，现原告要求被告偿还4800元。审理中原告称是2013年1月31日向银行还的本息，都是当天在取款机上还的。另查明，李某乙贷款账户2011年8月12日开户，9月4日转存30000元，2012年9月6日贷款超期扣款33010元，9月7日超期扣款11.78元；张某某账户2011年8月12日开户，2011年9月4日转存30000元，2012年9月5日还款转出33009.4元；李某甲账户2011年8月12日开户，2011年8月25日转存30000元，2012年9月5日贷款超期扣款3283.47元，2012年9月6日贷款超期扣款29865.05元。三个账户超期扣款、还款共计99179.7元。银行交易明细记载，李某乙账户2012年11月27日至2013年11月10日间没有存款记录；张某某账户2012年9月19日后没有存款记录；李某甲账户2012年9月9日至2013年9月7日间没有存款记录。本院认为：李某乙、张某某、李某甲三户联保在中国农业银行贷款90000元，三人与中国农业银行形成借款合同关系，借款贷出后由被告靳从礼使用，被告与李某乙、张某某、李某甲形成民间借贷关系，后被告与原告协商，由原告替被告向李某乙、张某某、李某甲在中国农业银行贷款账户偿还借款，是原告王保月基于被告靳从礼的委托代为清偿的行为，原、被告口头形成委托合同关系。原告称向银行还款本息99300元，其中原告垫付94800元，剩余部分是被告拿的钱，被告已还了90000元，尚欠原告4800元，而被告只认可原告垫付了90000元，根据谁主张谁举证的原则，首先应当由原告对自己的主张进行举证，为证明自己的主张原告向法庭提交一张欠条，并称是还款当天写的欠条。被告对此不认可，称欠条不是由原告替被告还款形成的，并申请本院调查了中国农业银行关于李某乙、张某某、李某甲三个贷款账户的交易明细，经对证据综合认定，本院认为原告提交的欠条存在以下三个疑点：一、欠条没有写明欠款的原因；二、原告称2013年1月31日向三个贷款账户还款99300元，原告垫付了94800元，但被告给原告单独出具了4800元的欠条，而对于90000元如此巨大的数额是否出具欠条，原告却称记不清了，不符合常理；三、根据银行交易明细，贷款到期时间应在2012年9月初，在2012年8月底、9月初，李某甲等三个贷款账户已扣款还款共计99179.7元，2013年1月31日前后2个月内并未有还款的记录，原告称2013年1月31日在取款机上还的贷款，与事实不符。根据以上三点本院认为，原告提交的欠条与原告主张的替被告垫付4800元银行利息的事实欠缺关联性，原告提交的证据并不能达到高度盖然性的证明标准，原告主张的事实仍处于真伪不明的状态，原告不能进一步提供证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可持欠据按真实的法律关系另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保月的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  宋 磊人民陪审员  吕光友人民陪审员  孙读立二〇一五年七月十日书 记 员  李 松
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第43号原告康高振，男，1966年11月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。被告于培松，男，1971年9月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在审理原告康高振诉被告于培松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值48，745元的财产，并由郑仁莺提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告于培松价值48，745元的财产（清单另列）；二、冻结担保人郑仁莺设立在中国工商银行股份有限公司罗源支行的账户（账号为6212261402019251914）存款人民币48，745元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈婉二〇一五年七月二十九日书记员林丽平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04950号
原告ＸＸ，男，1983年12月11日出生。
被告金济华，男1953年9月10日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告金济华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告ＸＸ自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告金济华的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈翠微
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3658号
原告彭伟，男。
委托代理人王天雨。
被告张仁超，男。
委托代理人张伟，男。
本院在审理原告彭伟诉被告张仁超民间借贷纠纷一案中，原告彭伟于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回对被告张仁超的起诉。
案件受理费132元，由原告彭伟承担。
审判员 朱杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更840号
罪犯崔永胜，男，1980年1月21日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省电白县人民法院于2005年8月23日作出（2005）电刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人崔永胜犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）茂中法刑终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年10月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯崔永胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯崔永胜在2014年至2015年的服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功3次，包夹危安类罪犯改积2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯崔永胜减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1104号
原告马克祥，男，1975年10月4日出生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告韩海忙，男，1978年4月22日出生，汉族。
原告马克祥与被告韩海忙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克祥委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告韩海忙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克祥诉称，案外人吴荣峻因经营需要于2014年3月10日向原告借款300000元，被告韩海忙及案外人吴加杰为吴荣峻的上述借款进行了担保。现起诉要求被告韩海忙偿还原告借款本金100000元及从借款到期之日起按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告韩海忙未进行答辩、举证。
经审理查明，案外人吴荣峻因经营需要于2014年3月10日向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利率。被告韩海忙及案外人吴加杰为吴荣峻的上述借款进行了担保。
庭审中，原告自认案外人吴加杰已与原告达成协议，吴加杰自愿承担200000元的保证责任。原告现起诉要求被告韩海忙承担100000元的保证责任。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩海忙为案外人吴荣峻向原告所借300000元进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。现原告已与另一个担保人吴加杰达成协议，吴加杰自愿承担200000元的保证责任。原告要求被告韩海忙对吴荣峻所借款项中的100000元及相应利息承担保证责任，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海忙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马克祥借款本金人民币100000元及利息（从2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2190号
罪犯覃敏章。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）柳市刑初少字第4号刑事附带民事判决，以被告人覃敏章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人张金明等人经济损失人民币11382.74元。被告人覃敏章不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑一终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月15日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯覃敏章减刑二年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃敏章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃敏章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获监狱大会表扬。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分147.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃敏章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃敏章减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人张金明等人经济损失人民币11382.74元不变（刑期至2028年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第191号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：董燕飞。
被告：范婷婷。
被告：董子海。
被告：李俊海。
被告：董子坤。
被告：董燕青。
被告：曹德明。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告董燕飞、范婷婷、董子海、李俊海、董子坤、董燕青、曹德明金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告董燕飞、范婷婷的送达地址和联系方式均无法通知被告董燕飞、范婷婷应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告董燕飞、范婷婷的准确送达地址，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年八月二十七日
书记员 任慧娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1299号
原告：李敏李某，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
原告：孙某（李敏。
法定代理人，李敏李某，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告：孙中华孙某二，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。
原告李敏原告李某、原告孙某与被告孙中华物权纠纷一案原告孙某与被告孙某二物权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，2016年10月28日，原告李敏原告李某、原告孙某及其委托诉讼代理人吴玉鸿经传票传唤、通知，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李敏本案按李某、孙某撤诉处理。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告李敏负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年十一月四日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商特字第00012号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人贺从亮，崔慧�。
被申请人彭伟，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“邮储赣榆支行”）因金融借款合同纠纷于2014年8月28日向本院提出实现抵押权的申请。本院受理后，组成合议庭进行了审查。
申请人邮储赣榆县支行称，被申请人彭伟与赵德云（已故）于2012年6月1日与申请人签订个人最高额抵押合同、个人最高额借款合同，被申请人彭伟与赵德云于2012年6月4日与申请人签订房地产抵押合同。被申请人彭伟与赵德云将其坐落于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南11号楼3单元601室的房地产作抵押，向申请人申请可循环使用的借款额度人民币280000整。借款额度有效期5年，自2012年6月1日至2017年6月1日，并在赣榆县房产管理处办理了抵押登记。合同签订后，被申请人彭伟与赵德云向申请人邮政储蓄赣榆支行借款280000元，借款期限自2012年6月9日至2017年6月9日，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，按等额本息归还借款本息，逾期除按年利率收取利息外再加收逾期期间年利率的50%为违约罚息。协议签订后，被申请人彭伟与赵德云如约取款。但自2014年7月8日起开始逾期。截止至起诉之日，被申请人彭伟与赵德云尚欠本金242858.79元。经申请人多次催要，被申请人拒不还款。请求依法裁定对被申请人彭伟所有的房产进行拍卖或变卖。所得的款项申请人在借款本金242858.79元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人彭伟辩称：用房产抵押借款属实，愿意分期还款。
本院经审查认为，申请人邮储赣榆支行的诉称及被申请人彭伟的辩称内容属实。申请人邮储赣榆支行与赵德云签订的《个人额度借款合同》、与被申请人彭伟与赵德云签订的《个人最高额抵押合同》、与被申请人彭伟签订的《共同还款承诺�》及申请人邮储赣榆支行与被申请人彭伟与赵德云签订的《房地产抵押合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人彭伟与赵德云将其位于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南11号楼3单元601室面积125.97平方米的房产为借款提供抵押，并在赣榆县房产管理处办理了抵押登记，申请人邮储赣榆支行对该抵押房产享有抵押权。借款到期后，借款人彭伟与赵德云未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人邮储赣榆支行依法取得申请拍卖、变卖抵押财产优先受偿的权利，其优先受偿的范围为双方约定的担保范围。综上，申请人邮储赣榆支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人彭伟所有用于抵押担保的位于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南1号楼3单元601室的房产予以拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行对变价后所得款项在借款本金242858.79元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
案件申请费4995元，由被申请人彭伟负担（该款已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1134号
原告：章金仙，
委托代理人：张军浩。
被告：钱凯，
被告：李晓娇，
被告：钱庙良，
原告章金仙诉被告钱凯、李晓娇、钱庙良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告章金仙委托代理人张军浩到庭参加诉讼，被告卢钱凯、李晓娇、钱庙良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章金仙诉称：2014年7月25日，被告卢钱凯因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定借款2014年8月24日归还，并出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算，逾期则按每日借款金额的5‰支付违约金，并承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等费用）。第二、三被告自愿为上述借款承担连带保证责任，借款期满，被告卢钱凯本息分文未还，被告李晓娇、钱庙良亦未承担相应的保证责任。请求判令：1、第一被告归还借款本金20000元及利息600元（利息按月利率3%从2014年7月25日计算至2014年8月24日），违约金按每日5‰从2014年8月25日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元，3、第二、三被告对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告及三被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明第一被告向原告借款及第二、三被告为该笔借款承担连带保证责任的事实。
3、委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的费用。
被告卢钱凯、李晓娇、钱庙良未作答辩，亦未向本院提交证据，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
本院查明事实如下：
2014年7月25日，被告卢钱凯因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定借款2014年8月24日归还，并出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算，逾期则按每日借款金额的5‰支付违约金，并承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等费用）。第二、三被告自愿为上述借款承担连带保证责任，借款期满，被告卢钱凯本息分文未还，被告李晓娇、钱庙良亦未承担相应的保证责任。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，第一被告在借款到期后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。第二、三被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间利息超过了法律规定的范围，本院予以调减。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由行为人自行承担。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢钱凯于本判决生效后十日内归还原告章金仙借款本金20000元并支付利息（自2014年7月25日至2014年8月24日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），此后违约金计算按照约定的每日5‰从2014年8月25日起计算至实际还款之日止；并支付律师代理费2500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李晓娇、钱庙良对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告章金仙其他诉讼请求。
案件受理费189元（已减半收取），由被告卢钱凯、李晓娇、钱庙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年十二月三日
代书记员 王婉婷
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第712号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖敏槐，男，1964年08月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李六金，女，1973年03月18日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月06日以被执行人赖敏槐、李六金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101030号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101030号征收社会抚养费决定书，于2014年05月12日依法送达给被执行人赖敏槐、李六金，被执行人赖敏槐、李六金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖敏槐、李六金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖敏槐、李六金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人赖敏槐、李六金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人赖敏槐、李六金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6923号
原告苏强，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告苏强与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
经查明，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，并对被告宝丰公司职工实施补偿安置政策，本次改制并非系企业自主进行而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏强的起诉。
案件受理费10元，退还给原告苏强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李秀君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范泽兰
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1372号
原告：魏峥虎，男，1974年4月17日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：包存兵，男，1977年8月16日出生，回族，现住吉木萨尔县，身份证号码。
原告魏峥虎与被告包存兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告魏峥虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏峥虎撤诉处理。
案件受理费1388元，减半收取计694元，邮寄送达费50元，合计744元，由原告魏峥虎负担。
审判员 何晓琴
二〇一七年七月二十日
书记员 李 玲
兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第938号
原告蒋明辉，个体户。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告廖代科，农民。
原告蒋明辉与被告廖代科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋明辉的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告廖代科经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系好朋友，2011年被告廖代科因做树生意需资金周转向原告蒋明辉借款，原告考虑到双方关系不错，且被告是从事正当生意，因此从2011年开始原告多次借款给被告，至2012年6月5日原告共借款22万元给被告，被告于2012年6月5日出具借条一张，借条中没有约定借款利息及还款期限。被告借款后，至今分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还借款220000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：被告廖代科于2012年6月5日出具的并在上面签名、捺印的借条一张，载明：“今借到蒋明辉现金贰拾贰万整（220000.00）。”，拟证明被告廖代科向原告蒋明辉借款220000元的事实。
被告廖代科未到庭，亦未答辩并提供相应证据。
经审理查明，原告蒋明辉与被告廖代科系朋友关系，2011年被告因做绿化树生意需资金周转向原告借款，原告考虑到双方关系不错且被告是从事正当生意，遂前后分五次（前四次每次借50000元，第五次借20000元）累计借款220000元给被告。被告于2012年6月5日出具一张签名并捺印的借条一张给原告，载明“今借到蒋明辉现金贰拾贰万整（220000.00）。”双方未约定借款利息及还款期限。原告借钱给被告至本案起诉时，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，现已无法联系。原告遂向本院起诉，请求法院判令被告归还借款本金220000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告蒋明辉与被告廖代科的借贷关系有原告蒋明辉提供的被告书写的借条证实，足以认定。《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”，故原告要求被告返还借款本金220000元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告廖代科应偿还原告蒋明辉借款本金220000元。
本案收案件受理费4600元，公告费800元，合计5400元由被告廖代科负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
助理审判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何影丽
四川省广汉市人民法院
民事裁定�
（2015）广汉民初字第400号
原告王某，女，1970年12月5日生，汉族
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告王某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告向某负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7402号
原告：刘坤，男，1990年2月8日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。
被告：张君，男，1981年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告刘坤诉被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼，被告张君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款16000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告向原告借款16000元，并出具了借条，且被告口头承诺一个月内归还借款。借款期满，原告向被告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告张君未作答辩。
原告刘坤为证明其诉讼请求，向本院提交了由被告张君于2017年5月1日出具的借条，该借条载明“今借到刘坤现金16000元。借款人张君，2017年5月1日”等内容，并由被告张君在其书写的姓名“张君”及借款金额“16000”上捺印。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款16000元的事实由原告提交的被告书写的借条予以证明，双方虽未约定还款期限，但原告在被告口头承诺的还款期限届满后已向被告催要该款项，被告仍未归还。因此，现原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
张君于本判决生效之日起十日内偿还刘坤借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由张君负担。
本判决为终审判决。
审判员 包曦民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 露
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻抗监民字第7号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）ＸＸ良，男，1977年8月7日出生，汉族，住西平县柏城办事处西关居委会小庄新村。
被申诉人（一审被告）杨德全，男，1941年2月7日出生，汉族，住西平县柏城办事处西关居委会小庄新村。
被申诉人（一审被告）李富珍，女，1945年2月14日出生，汉族，住西平县柏城办事处西关居委会小庄新村。
被申诉人（一审被告）杨彦国，男，1974年4月30日出生，汉族，住西平县柏城办事处西关居委会小庄新村。
被申诉人（一审被告）杜俊敏，女，1978年9月21日出生，汉族，住西平县柏城办事处西关居委会小庄新村。
申诉人ＸＸ良与被申诉人杨德全、李富珍、杨彦国、杜俊敏不当得利纠纷一案，西平县人民法院于2011年11月17日作出（2010）西民初字第1249号民事判决，已发生法律效力。ＸＸ良不服，向西平县人民检察院提出申诉，西平县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检民抗（2013）第2号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令西平县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13294号
原告苑可心，男，1962年12月27日出生。
被告孙小录，男，1973年1月24日出生。
被告王占花，女，1977年7月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告苑可心与被告孙小录、被告王占花、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑可心，被告平安北京分公司的委托代理人李华伟到庭参加诉讼。被告孙小录、被告王占花经本院合法传唤，无正当理由未�庭应诉。本案现已审理终结。
原告苑可心诉称：2014年10月21日，被告孙小录驾驶×××汽车与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，经交管部门认定，孙小录全责。孙小录所驾车辆所有人为被告王占花，该车在被告平安北京分公司投有保险。原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告车辆修理费1884元、医疗费3705.63元、误工费10500元、承包费13627元；诉讼费由被告承担。
被告孙小录未答辩。
被告王占花未答辩。
被告平安北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意与原告协商。承包费属于间接损失，不属于保险责任。
经审理查明：2014年10月21日，孙小录驾驶×××汽车行驶至北京市丰台区西四环主路北向南（三○二医院对面）时，适逢苑可心驾驶×××出租车行驶至此，双方接触，造成两车受损、苑可心受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，孙小录负全部责任，苑可心无责任。事故发生后，苑可心前往北京大学首钢医院就医治疗，产生医疗费损失。北京大学首钢医院多次出具诊断书，建议苑可心休息2个月零3天。
另查，×××出租车系北京市银山出租汽车有限责任公司所有，苑可心承包该出租车进行营运。本次事故发生后，苑可心垫付了×××出租车修理费1884元。北京市银山出租汽车有限责任公司出具书面证明，证明苑可心每月交纳承包费5175元，其个人月收入4000元。
再查，孙小录驾驶的车辆在平安北京分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。诉讼过程中，苑可心与平安北京分公司就车辆修理费、医疗费、误工费的赔偿金额及赔偿方式达成一致意见。
上述事实，有交通事故认定书、诊断�、公司证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：苑可心确因本次事故遭受损失。本次事故经交管部门认定，孙小录负全部责任。孙小录驾驶的车辆所有人为王占花，孙小录、王占花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为二人放弃了答辩和质证的权利；孙小录、王占花未到庭，致使本院无法查清二人之间的关系，故对于本案的赔偿，由二人承担连带责任为宜。孙小录驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由孙小录、王占花承担连带赔偿责任。对于苑可心主张的车辆修理费、医疗费、误工费，苑可心已与平安北京分公司协商一致，对此本院不持异议。对于苑可心主张的承包费，其中有医疗机构诊断书佐证的部分，本院予以支持。被告孙小录、王占花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告苑可心车辆修理费一千八百八十四元、医疗费三千七百零五元六角三分、误工费六千元（已履行）。
二、被告孙小录、被告王占花于本判决生效后七日内连带赔偿原告苑可心承包费一万零八百六十七元五角。
三、驳回原告苑可心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元、公告费五百六十元，由被告孙小录、被告王占花连带负担（于本判决生效后七日内向原告苑可心支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 尚全跃
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第667号
罪犯安礼森，男，现年26岁，彝族，高中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月9日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2011）漾刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯安礼森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零二个月，刑期自2011年3月28日起至2022年5月27日止。罪犯安礼森在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年8月27日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯安礼森在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安礼森获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴�表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安礼森在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安礼森准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第221号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所地，滨江西路3823号。
法定代表人隋林义，行长。
委托代理人刘光宇，该行员工，代理权限，一般代理。
被告杨丽，女，汉族，现住梅河口市。
委托代理人程吉顺，民主法律服务所法律工作者，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告李信家，男，汉族，现住梅河口市。
二被告委托代理人程吉顺，民主法律服务所法律工作者，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告杨丽、李信家金融借款纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光宇被告杨丽、李信家及委托代理人程吉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉称，2012年10月9日，被告杨丽办理了信用卡分期购车业务，并于原告签订了牡丹卡领用协议书，卡号为6222330002855245，用于购买本田CRV品牌汽车一辆，购车地点为原告签约汽车经销商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司，购车价款为217，800.00元，被告杨丽已交30﹪首付65,800.00元,分期付款金额152.000.00元,还款期限为36个月,费率12﹪,手续费18,240.00元,月拟还款4,728.00元,担保方式为抵押,截止到2015年2月27日,被告杨丽透支本息114,274.56元﹙其中本金100,820.12元,利息及滞纳金13,454.44元﹚,原告多次找被告催要,被告杨丽至今未还,被告李信家系财产共同所有人,原告要求二被告偿还透支本息114,274.56元及2015年2月27日以后的产生手续费、利息、滞纳金。
被告杨丽、李信家辩称，二被告利用信用卡买车，该事实不是二被告的行为，该购车与信用卡分期购车都是第二被告杨丽的哥哥杨刚与原告所串通的二被告名义借款购车的事实，现在分期贷款购的车已被实际购车人杨刚开往何处，实际信息不详，因此二被告认为，该信用卡透支应该有杨刚承担，请求法庭追加杨刚为被告参加诉讼，偿还信用卡透支。另外，该信用卡每月偿还的数额二被告不清楚，因为二被告一直没有分期偿还过透支卡上的任何金额，因此请求法院在查明事实的基础上判决实际购车人杨刚承担还款责任。
在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否成立。
原告针对争议焦点向法庭提供下列证据
1,信用卡购车专项分期商品订购单，证明被告在原告处贷款购车，有杨丽的签字；
2，信用卡申请表，证明被告在原告出办理信用卡
3，工商银行分期付款合同，证明被告以信用卡分期付款的形式购得车；
4，抵押合同，证明被告为购车做了抵押；
5，催收记录，证明原告为收回欠款对被告进行催收；
6，被告身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、房产证复印件，证明二被告身份；
7，被告所开公司的营业执照及该公司的账目，证明被告有经济能，原告才给原告办理信用卡透支业务。
8，被告行车证、保险手续证明通过分期付款，被告购买了车辆。
被告质证，对以上证据真实性无异议，杨丽的签名是属实的，但信用卡放款小票的签名不是杨丽本人，被告也没有收到这笔钱。
本院认为，原告提供证据能证明被告在原告办理分期付款购车的业务的事实，本院对原告提供证据予以采信，被告提出信用卡放款小票的签名不是杨丽本人，被告也没有收到这笔钱。本院认为，原告发放这笔款项，是专项购车款，被告在取得该车辆后偿还一部分购车款，证明被告履行合同，本院对被告主张的主张不予支持。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据可证明本案的如下事实：2012年10月6日，被告杨丽在原告处办理了信用卡分期购车业务，并于2012年10月9日同原告签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，抵押合同，用于购买本田CRV品牌汽车一辆，合同约定购车地点为原告签约汽车经销商梅河口市长城汽车机电贸易有限公司，购车价款为217，800.00元，被告杨丽自行支付首付65,800.00元,剩余款项，被告通过其在原告申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，分期付款金额为152.000.00元,还款期限为36个月,费率12﹪,手续费18,240.00元,月拟还款4,728.00元,被告用所购买车辆作抵押提供担保,截止到2015年2月27日,被告杨丽透支本息114,274.56元﹙其中本金100,820.12元,利息及滞纳金13,454.44元﹚,原告多次找被告催要,被告杨丽至今未还,被告李信家系财产共同所有人,原告要求二被告偿还透支本息114,274.56元及结清利息、手续费、滞纳金。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》《抵押合同》合法，有效，被告杨丽、李信家拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告杨丽、李信家于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行欠款本息114,274.56元及结清时利息﹙时间从2015年2月28日计算至判决执行时止，利率按原告与被告杨丽签订工银信用卡申请表执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,580.00元由二被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年七月七日
书记员 范文博
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第221号
原告：王严，系四平市鑫源交通职业培训有限公司法定代表人，住吉林省四平市。
被告：原四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组。住所：吉林省四平市铁东区北一经街3703号。
负责人：孙秉仁，组长。
被告：王贵斌，住吉林省四平市。
被告：张天娇，住吉林省四平市。
本院在审理原告王严诉被告原四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组、王贵斌、张天娇股权转让纠纷一案中，原告王严于2015年11月27日以与王贵斌的股权纠纷上诉案件在中级人民法院尚未审结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王严的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王严撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告王严负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏秋敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2244号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某土地使用权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系地邻。2016年春原告在分得的土地进行耕种完毕并扣地膜，被告无故将原告耕种的土地0.05公顷毁坏，并强行占有原告的土地0.025公顷。经新站乡司法所多次调解未果，故诉至法院，要求被告归还强行占有原告的土地0.025公顷；赔偿毁地0.05公顷的损失2000元，并承担诉讼费。
被告辩称，耕种的1根垄地是自己的，未侵占原告土地，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告分得西北洼子地0.9公顷，共计38根垄。与被告系北面地邻，被告分得一等地53根垄。2016年春原告将其的耕地转包给他人经营，在耕种过程中，与被告因1根垄地发生争议。原告认为，被告强行将其耕种的1根垄地毁坏；被告认为，耕种争议的1根垄地系自己的。争议发生后，经新合村治保主任及新站乡司法所工作人员调解，对该争议耕地的经营使用权未作处理。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及双方提供的证据在卷予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告张某某与被告刘某某之间的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 巨 龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余二○一六年八月二十四日
书 记 员 张 洪 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第1034号
原告某某租赁公司，住所地：XXX。
法定代表人卢某，董事长。
委托代理人李某某，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人黎某，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告杨某，女，197X年X月X日出生，壮族，住XXX。身份证号码：XXX。
被告黄某，男，197X年X月X日出生，壮族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告某某租赁公司诉被告杨某、黄某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。书记员刘海锐担任法庭记录。原告某某租赁公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告杨某、黄某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告某某租赁公司诉称，2011年10月23日，原告与被告杨某签订了汽车融资租赁合同，合同约定原告根据被告杨某的选定和要求与经销商签订汽车买卖合同，由原告向被告提供汽车融资租赁。被告杨某选定的租赁物为广汽本田生产的锋范1.5自动舒适型小汽车，双方约定首付租金为48480元，剩余租金自2011年11月25日开始每月25日支付3190.92元，支付期限36个月。合同签订后，被告杨某交付了首期租金，原告按合同约定履行了相关义务，向被告杨某交付了其选定的租赁物。之后，被告杨某向原告支付了九期租金后拒不支付剩余的租金，违反了合同的约定。依照合同第九条约定，承租人连续二期未向出租人支付租金的，出租人有权解除合同，要求承租人付清租金余额，以及迟延支付的滞纳金，并承担因此所发生的法律费用，包括律师费。原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉。由于被告杨某与被告黄某系夫妻关系，本案融资债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，请求法院：一、依法判令两被告向原告支付拖欠的租金及未到期租金86154．84元。二、判令两被告向原告支付拖欠租金的滞纳金344.62元（自2012年8月25日至2012年10月25），2012年10月25日起至实际付租金日的滞纳金每日按1.2％计算。三、判令两被告向原告支付律师费4000元。四、本案的诉讼费及其它费用由两被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、《营业执照》一份；2、《组织机构代码》一份；3、《法定代表人身份证》一份，证据1-3证明原告主体资格。
4、《身份证》、《结婚证》各一份，证明两被告的身份情况。
5、《汽车融资租赁合同》一份，证明原被告双方签订的《汽车融资租赁合同》，约定了租金支付时间及违约责任。
6、《交车确认表》一份；证明被告杨某收到了租赁车辆。
7、《收款收据》一份；证明被告杨某支付了首期租金。
8、《机动车登记信息》一份；证明融资租赁的车辆在柳州市车管所登记情况。
被告杨某、黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告的诉讼请求及其所提出证据的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告杨某签订的签订《汽车融资租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效。依照合同第九条约定，承租人连续二期未向出租人支付租金的，出租人有权解除合同，要求承租人付清租金余额，以及迟延支付的滞纳金，并承担因此所发生的法律费用，包括律师费。现原告提供的证据证实双方在合同签订后，原告已向被告杨某交付了其自行选定的租赁物，按合同约定履行了相关义务，但被告杨某向原告支付了首付租金人民币48480元及九期租金后，拒不支付剩余的租金。被告的行为，违反了合同的约定，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的租金及未到期的租金合计86154.84元及迟延支付的滞纳金，支付律师费4000元的请求，合法有据，本院予以支持。
另由于被告杨某与被告黄某系夫妻关系，双方于2005年1月6日登记结婚，本案融资债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，依照《婚姻法》的有关规定，被告黄某对被告杨某的欠款承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、黄某共同向原告某某租赁公司支付拖欠的租金及未到期租金共计人民币86154.84元。
二、被告杨某、黄某共同向原告某某租赁公司支付逾期付款滞纳金344.62元（滞纳金从2012年8月25日起计至2012年10月25日，之后的滞纳金按照合同约定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、被告杨某、黄某共同向原告某某租赁公司支付律师代理费4000元。
案件受理费2062元（原告已预交），由两被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘海锐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1814号
申请执行人金光浩，男，1971年8月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
申请执行人王春生，男，1963年4月25日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇。
申请执行人金光浩与被执行人王春生之间的买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金光浩于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行本院（2014）延民初字第3454号民事判决书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金38元及利息，诉讼费7080元、申请执行费5706元），但被执行人未予自动履行。现申请人金光浩与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人金光浩向本院申请本次终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3454号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩曙擎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第5号
原告钱志玉。
被告宜兴市平安汽车销售服务有限公司。
法定代表人吕红妹，该公司总经理。
本院在审理原告钱志玉与被告宜兴市平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告钱志玉于2015年3月19日向本院提出撤回对被告平安公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱志玉申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志玉撤回对被告平安公司的起诉。
本案受理费减半收取36元，由钱志玉负担。
审判员 陈智
二〇一五年三月二十三日
书记员 周颖