浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第124号
原告：王迎九。
委托代理人：楼富春。
被告：周良财。
被告：丁丰平。
被告：丁永平。
原告王迎九与被告周良财、丁丰平、丁永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王迎九的委托代理人楼富春，被告周良财、丁丰平到庭参加诉讼，被告丁永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎九起诉称：2013年7月24日被告周良财因急需资金周转向原告借款人民币2500000元，并出具借条一份，约定于2013年9月24日前归还，如逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，如诉讼至法院所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费、拍卖费等一切费用由其承担。上述借款及产生的费用由被告丁丰平、丁永平承担连带保证责任。该借款到期后，经催讨被告分三次已归还1000000元（2013年10月24日归还500000元，2013年11月27日归还200000元，2014年1月15日归还300000元），余款1500000元经催讨至今未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告周良财归还原告王迎九借款人民币1500000元，支付利息122850元（利息按月利率1.95%标准计，按本金2500000元自2013年9月25日至2013年10月24日计为48750元；按本金2000000元自2013年10月25日至2013年11月27日计为39000元；按本金1800000元自2013年11月27日至2013年12月27日计为35100元；合计122850元），并要求支付后期该款至付清日止利息；2、被告支付诉讼代理费50000元；3、被告丁丰平、丁永平对上述借款和利息及代理费承担保证连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王迎九为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告周良财向原告借款2500000元并由被告丁丰平、丁永平提供担保等事实。
2、银行转帐凭证2份及取款凭证1份（原件），以证明借款双方交付的事实。
3、委托代理协议及代理费发票各1份（原件），以证明原告为诉讼支付代理费50000元的事实。
被告周良财答辩称，借款是事实，对原告诉讼请求无异议。借款是2500000元。已经归还的1000000元的利息已经付了，其他没有。借款当天支付了120000元利息。归还借款是转账的，支付利息没有收条的。被告周良财未向法庭提供证据。
被告丁丰平答辩称，1、借款是2000000元，不是2500000元，已经归还了1000000元，还有1000000元未归还；1000000元其是还给周良财的，周良财何时归还王迎九其不清楚；2、担保是事实；3、利息应该按照1000000元计算；4、借款当时已支付原告120000元利息，是现金交付，没有收条的，借款头三个月的利息已经付清，头两个月的利息是每个月120000元，第三个月付了多少利息记不起来了，大概是90000元。支付利息没有收条的，归还借款是转账的。被告丁丰平未向法庭提供证据。
被告丁永平未作答辩，未向法庭提供证据。
针对被告方的答辩意见，原告王迎九方表示借款当天原告没有拿到过利息，已归还的1000000元借款部分的利息是没有支付过的，没有收到过所称的头三个月的利息，所还1000000元借款是周良财还的，原告诉请的利息起算日是2013年9月25日。
对原告王迎九提交的证据1、2、3，被告周良财质证认为均无异议，其借了2500000元，其中2000000元是转账，500000元是现金，2000000元其是转给丁丰平的，500000元现金在其这里。被告丁丰平质证认为对证据无异议，对转账2000000元无异议，但对取现部分的500000元其不知道，其没有收到。被告丁永平未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告周良财因急需资金周转向原告王迎九借款人民币2500000元，约定于2013年9月24日前归还，若逾期未偿还，诉讼至法院按中国人民银行同期贷款四倍的利率计算利息，所产生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、拍卖费等）全部由借款人承担等。当天，被告周良财向原告王迎九出具了借条一份，被告丁丰平、丁永平作为连带保证人在该借条上签名提供担保，承诺对上述借款本息、违约金及实现维权的费用等愿意承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年。2013年7月24日原告王迎九通过转账方式交付给被告周良财借款1500000元，通过现金形式交付给被告周良财借款500000元，2013年7月27日原告王迎九通过转账方式交付给被告周良财借款500000元。借款到期后，经原告王迎九催讨，被告方分三次共归还原告借款1000000元，其中2013年10月24日归还500000元，2013年11月27日归还200000元，2014年1月15日归还300000元，对其余借款本息未予偿还。2014年1月27日原告提起诉讼，要求解决。
另查明，原告王迎九为本案诉讼已于2014年1月24日支付代理费50000元。
本院认为：原告王迎九与被告周良财及被告丁丰平、丁永平之间的借款及担保关系成立、有效，被告周良财向原告王迎九借款2500000元并由被告丁丰平、丁永平提供担保的事实清楚，有借款人周良财出具并由被告丁丰平、丁永平作为连带保证人签字提供担保的借条、银行凭证及当事人陈述等证据在案可证。借款人周良财及保证人丁丰平、丁永平在经原告催讨后理应按约及时承担还款及保证义务，其未按约及时履行义务，已构成违约，被告周良财应按约定承担相应归还借款、支付利息、偿付代理费损失等的民事责任，被告丁丰平、丁永平应依约按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于利息原告诉请按月利率1.95%计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周良财、丁丰平辩称借款当天支付给原告王迎九利息120000元，对此原告予以否认，被告周良财、丁丰平未提供充足证据予以证实，故证据不足，本院对该意见不予采信。被告丁丰平辩称已支付借款头三个月的利息，对此原告予以否认，又原告诉讼主张的利息从2013年9月25日起计算，被告方也未提供充足证据予以证实，故该意见本院不予采信。对于借款是2500000元还是2000000元的问题，因借款人周良财陈述除银行转账2000000元之外，另收到原告现金借款500000元，此与借条载明内容及原告陈述相吻合，故本院认定借款金额为2500000元，被告丁丰平称借款是2000000元的意见本院不予采信。借款后，被告已归还原告借款1000000元，被告尚欠原告借款1500000元。被告周良财、丁丰平辩称已归还的1000000元借款的利息已支付，原告对此予以否认，称未支付，鉴于被告未提供充足证据予以证实，本院认为该辩称意见，证据不足，不予采信。故原告王迎九提出的要求被告周良财归还原告借款1500000元、支付利息122850元（自2013年9月25日算至2013年12月27日）及支付2013年12月28日后至借款还清日止按月利率1.95%计算的利息、支付诉讼代理费50000元、要求被告丁丰平、丁永平承担连带清偿责任等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良财归还原告王迎九借款人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周良财支付原告王迎九利息122850元（该利息按月利率1.95%标准自2013年9月25日起算至2013年12月27日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告周良财于本判决生效之日起十日内支付原告王迎九自2013年12月28日起至2014年1月15日止以1800000元借款为基数、按月利率1.95%标准计算的利息，以及自2014年1月16日起至借款还清日止以1500000元借款的未还部分金额为基数、按月利率1.95%标准计算的利息。
四、被告周良财偿付原告王迎九代理费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告丁丰平、丁永平对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19856元（原告预交19856元），减半收取9928元，保全申请费5000元，合计14928元，由被告周良财负担，被告丁丰平、丁永平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年四月八日
书记员 金ＸＸ