福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2670号
原告张明华，居民。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭。
被告郑晓琴，居民，现下落不明。
被告郑雅婷。
委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
原告张明华与被告郑晓琴、郑雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2012）龙新民初字第8150号民事判决，被告郑雅婷不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉。2014年4月1日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩民终字第1172号民事裁定，撤销本院的（2012）龙新民初字第8150号民事判决，并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托代理人林明华，被告郑雅婷的委托代理人廖爱敏到庭参加诉讼，被告郑晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明华诉称，被告郑晓琴系原告表妹。从2008年初起，原告与被告郑晓琴发生借款关系。2012年11月8日，经双方结算确认，被告郑晓琴尚欠原告借款本金3350000元，并立下借条一张，见证人卢祥凯在现场见证了上述事实。被告郑雅婷系被告郑晓琴的女儿，其自愿为被告郑晓琴的上述债务提供连带保证担保，并在借条上签字确认。被告郑晓琴承诺于2012年11月下旬偿还上述借款。后原告向被告郑晓琴讨要借款，被告郑晓琴拒不归还，还召集数人对原告实施暴力侵害，致原告轻伤。原告认为，原告与被告郑晓琴之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告郑雅婷作为连带保证人，依法应对被告郑晓琴的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告郑晓琴立即偿还借款3350000元，并支付该款从起诉之日起至还款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告郑雅婷对被告郑晓琴的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑晓琴经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
被告郑雅婷辩称：原告陈述中部分不符合事实。从2008年2月25日至2012年3月12日，被告郑晓琴陆续多次多笔向原告借款计2713000元，而不是3350000元。至本案诉讼期间，被告郑晓琴已还款3019750元，远远超过其借款本金，原告与被告郑晓琴之间的借贷已基本还清。被告郑雅婷是被告郑晓琴的女儿，其在借条上签字担保是受原告与被告郑晓琴共同欺骗，并非本人真实意思表示，且该借条上的担保范围及期限均约定不清，请求法院驳回原告对被告郑雅婷的诉讼请求。另外，原告诉称被告郑晓琴曾承诺于2012年11月下旬归还借款，没有证据证明，被告郑晓琴也没承诺过。原告诉称其于2012年11月在追讨欠款时被告郑晓琴召集数人对原告实施暴力，亦没有事实依据。
经审理查明，原告张明华与被告郑晓琴系表兄妹。从2008年2月25日至2012年3月12日，被告郑晓琴多次向原告张明华借款。2012年11月8日，被告郑晓琴向原告出具借条一张，借条载明被告郑晓琴向原告张明华借款3350000元，借条未约定借款利率及借款期限。被告郑雅婷以担保人身份在该借条上签字，并在借条上言明当借款人无力偿还时，由担保人承担连带责任。借条未约定担保期间。原告通过转账形式出借给被告郑晓琴的款项：2008年2月25日，原告转账支付给被告郑晓琴345000元。2009年1月24日，原告张明华转账支付给被告郑晓琴50000元。2009年3月27日，原告转账支付给被告郑晓琴20000元。2009年4月29日，原告张明华转账支付给被告郑晓琴80000元。2009年5月26日，原告转账支付给被告郑晓琴125000元。2009年6月12日，原告转账支付给被告郑晓琴120000元。2009年6月25日，原告转账支付给被告郑晓琴500000元。2009年7月21日，原告转账支付给被告郑晓琴153500元。2009年8月28日，原告转账支付给被告郑晓琴99500元。2010年11月19日，原告转账支付给被告郑晓琴350000元。2010年11月25日，原告转账支付给被告郑晓琴500000元。2011年7月24日，原告转账支付给被告郑晓琴200000元。2011年7月28日，原告转账支付给被告郑晓琴70000元。2012年3月12日，原告转账支付给被告郑晓琴100000元，以上十四笔借款合计2713000元。
诉讼中，原告表示，被告郑晓琴每次向原告借款时均有向原告出具借条，被告郑晓琴于2012年11月8日向原告重新出具借条一张时，已将原借条收回。原告除通过转账支付给被告郑晓琴外，其还通过现金形式出借给被告郑晓琴，但给付现金的时间及金额已记不清。被告郑晓琴向原告借款后，双方口头约定有的借款按月利率2%计算利息，有的按月利率2.5%计算利息。
另查明，从2008年6月26日起至2012年10月29日，被告郑晓琴多次通过其本人及被告郑雅婷的银行账户转账支付给原告合计2619750元。
再查明，2012年11月30日，原告向本院申请财产保全。2012年11年30日，本院作出（2012）龙新民初字第8150-1号民事裁定，查封了被告郑晓琴所有的闽D×××××号宝马牌轿车一部。2012年12月1日，本院作出（2012）龙新民初字第8150-2号民事裁定，查封了被告郑雅婷所有的位于厦门市思明区莲兴路29号301室房产一套。2013年1月14日，原告与案外人王友超达成协议，约定由案外人王友超购买被告郑晓琴所有的闽D×××××宝马牌轿车，原告向法院申请解除财产保全，案外人王友超支付给原告10万元。当日，原告收到案外人王友超支付的10万元。2013年1年14日，本院作出（2012）龙新民初字第8150-3号解除财产保全民事裁定。诉讼中，原告自认该笔10万元是抵扣讼争借款。
2013年11月15日，被告郑雅婷与原告达成协议一份，约定原告解除对被告郑雅婷所有的位于厦门市思明区莲兴路29号301室房产一套的保全，由被告郑雅婷补偿给原告30万元。2014年1月10日，原告出具收条一张，确认收到该笔30万元。
又查明，2012年11月8日，被告郑晓琴、郑雅婷除向原告出具3350000元的借条外，还向案外人李美庆、张海根、张铭根等人分别了出具借条。2012年11月23日，原、被告因本案借贷纠纷发生冲突，造成原告受伤，被告郑晓琴被厦门公安局取保候审，被告郑雅婷被厦门市公安局刑事拘留。
以上事实，有原告提供的借条、农商行储蓄存款凭证、中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行交易明细表；被告郑雅婷提供的整理清单、被告郑晓琴、郑雅婷的龙岩农商行营业部历史交易明细及建设银行的流水明细表、协议书、李美庆等人的借条复印件、厦门市公安局的拘留材料以及原告和被告郑雅婷在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郑晓琴虽于2012年11月8日向原告重新出具借条一张，但被告郑晓琴向原告借款是分期分批发生在2008年2月25日起至2012年3月12日期间，原告与被告郑晓琴的借款应以原告每次向被告郑晓琴提供借款时生效。原告分十四次出借给被告郑晓琴共计2713000元，有银行转账凭证为据，本院予以确认。原告主张除银行转账外，还以现金形式出借给被告郑晓琴，但未提供证据证明，且无法陈述其何时支付现金的时间及具体金额，本院不予采信。因此，原告要求以被告郑晓琴重新出具的借条载明借款金额3350000元认定借款本金，本院不予支持。借款本金应以原告实际出借的2713000元予以认定。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告分十四次出借给被告郑晓琴借款计2713000元，原告表示有的借款利息是按月利率2%计算，有的按月利率2.5%计算，未能明确每笔借款利息的计算方法，且未能提供证据证明双方对每笔借款支付利息进行过约定，同时被告郑晓琴向原告重新出具的借条中亦未写明借款利息，因此，原告与被告郑晓琴之间的借贷应视为不支付利息，被告郑晓琴从2008年6月26日起至2012年10月29日分期分批通过其本人及被告郑雅婷的银行账户转账支付给原告2619750元及通过案外人支付给原告闽D×××××号汽车的转让款10万元，合计2719750元，应认定为归还原告借款本金。经计算，被告郑晓琴已归还原告借款本金。被告郑雅婷在借条上以保证人身份签字，应认定同意为被告郑晓琴的借款提供保证，但被告郑晓琴已归还原告借款本金，被告郑雅婷无需再承担保证责任。综上所述，原告的诉请，理由不当，本院不予支持。被告郑晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张明华的诉讼请求。
本案案件受理费34400元，由原告张明华负担；诉讼保全申请费5000元，由原告张明华负担4000元，被告郑晓琴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 林 源
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。