辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2500号
上诉人（原审原告）：张丽梅，女，1961年1月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：于元正，辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁俊岩，男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：王宏健，女，1985年10月23日出生，汉族，无职业，住址辽中县肖寨门镇。
委托代理人：韩伟明，男，1972年6月1日出生，汉族，辽中县刘二堡镇法律服务所法律服务工作者，住址辽宁省辽中县。
上诉人张丽梅因与被上诉人祁俊岩、王宏健所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人张丽梅及其委托代理人于元正、被上诉人祁俊岩、被上诉人王宏健及其代理人韩伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽梅诉称，张丽梅与祁俊岩系母子关系。张丽梅2006年6月购买了其妹夫的位于沈阳市铁西区南八中路23-2号161的房屋，购房款17万元，这笔钱是张丽梅在国外打工数年积攒的。2006年6月张丽梅与祁俊岩住进了涉案房屋，由于避税问题，直到2009年才办理过户。考虑到将来可能办理动迁时的方便，张丽梅与祁俊岩约定：产权人写祁俊岩的名字，但产权是属于张丽梅的。现张丽梅与祁俊岩因权属问题发生争议，故请求法院确认位于沈阳市铁西区南八中路23-2号161的房屋属于张丽梅所有，诉讼费用由祁俊岩承担。
祁俊岩辩称，同意房子是张丽梅的。
王宏健述称，张丽梅要求确认位于沈阳市铁西区南八中路23-2号161的房屋属于张丽梅所有的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。1、张丽梅在起诉状中编造了祁俊岩的住址信息。2、张丽梅编造虚假事实企图侵占王宏健的夫妻共同财产。3、根据房屋所有权转移登记书以及房屋所有权证上载明的信息，房屋所有权人是祁俊岩，祁俊岩拥有涉案房屋的独立产权。祁俊岩取得房屋独立产权后，于2009年11月18日同王宏健在沈阳市铁西区公证处办理了夫妻财产约定的公证，公证书中写明：经双方协议同意，将男方婚前财产住房一处，地址沈阳市铁西区南八中路23-2号161，幢号23-2，间号1-6-1，建筑面积56.12平方米。经双方约定，各占50%，此房归男、女双方共同所有。王宏健与祁俊岩的夫妻财产约定符合法律规定，王宏健理应拥有诉争房屋50%的产权。假使张丽梅出资是真实的，无论是属于赠与还是借贷行为，都改变不了本案诉争房屋的归属。
原审法院审理查明：由张丽梅出具的《房屋所有权转移登记申请书》载明，2009年4月7日，路达、张立华与祁俊岩向沈阳市房屋登记管理机构申请涉案房屋的所有权转移登记。房屋转移登记种类为“买卖”，房屋坐落于沈阳市铁西区南八中路23-2，房号1-6-1，建筑面积56.12，房屋成交金额170，000元。路达、张立华在转让方处签字捺印，祁俊岩在受让方处签字捺印。张立华自称与本案张丽梅系姐妹关系。另据涉案房屋的《房屋所有权证》载明，房屋所有权人为祁俊岩，共有情况为单独所有，登记时间为2009年5月22日。
原审法院另查明，祁俊岩与王宏健系夫妻关系，于2008年5月21日登记结婚。沈阳市铁西区人民法院于2014年6月12日作出（2014）沈铁西民一初字第285号民事判决准予祁俊岩与王宏健离婚，该判决对涉案房屋未予处理。王宏健称不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。
原审法院又查明，祁俊岩于2009年11月18日同王宏健在沈阳市铁西区公证处办理了夫妻财产约定的公证，公证书中载明：“经双方协议同意，将男方婚前财产住房一处，地址沈阳市铁西区南八中路23-2号161，幢号23-2，间号1-6-1，建筑面积56.12平方米。经双方约定，各占50%，此房归男、女双方共同所有”。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《房屋所有权证》是国家行政机关颁发的房屋所有权的法定证明，其中载明的房屋单独所有权人为祁俊岩，具有法定效力。关于张丽梅主张其与祈俊岩约定：“产权人写祁俊岩的名字，但产权是属于张丽梅的”，张丽梅应当举证证明其与祁俊岩之间有此约定。现张丽梅以银行交易记录作为证据证明其出资的情况，该记录不能体现资金支出10万元的情况，且与涉案房屋的总房款17万元不相符；张丽梅举证的书面《证实》，因作为涉案房屋原所有权人的路达未到庭，原审法院不予采信。所以对张丽梅的
诉讼请求，原审法院不予支持。
关于祈俊岩辩称“同意房子是张丽梅的”，祁俊岩于2009年11月18日同王宏健在沈阳市铁西区公证处办理了夫妻财产约定的公证，约定涉案房屋双方各占50%的份额。该公证书具有法定效力，根据公证书的内容，祁俊岩已同意涉案房屋所有权由祁俊岩和王宏健共有。祁俊岩主张其是在王宏健胁迫下才办理的公证却未能提供证据加以证明，故祈俊岩的答辩意见原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告张丽梅的诉讼请求。案件受理费人民币7193元，由张丽梅承担。
宣判后，上诉人张丽梅不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在庭审中提交了护照、银行交易记录、上诉人陈述、张丽华证人证言等证据，而且以上证据真实合法且具有关联性，但是一审法院在判决中对护照只字未提，对银行交易记录的认定情况是只有10万元，与实际出资不符，对证人张丽华的证言及被上诉人的自认均未采信。《民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第66条已经明确规定，审判人员断案要运用逻辑推理和日常生活经验，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。可是一审法院完全没有依照法律规定进行判决。二、被上诉人祁俊岩对上诉人的主张均已认可，根据《民事诉讼证据的若干规定》第72条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可，法院可以确认其证明力。另一被上诉人王宏健虽然持有与祁俊岩做的《公证书》，但是该《公证书》属于被上诉人祁俊岩对自己婚前财产的赠与行为。根据《婚姻法》若干问题的解释（三）第六条及《合同法》一百八十六条的规定该赠与行为是可撤销的，所以一审法院不应以可撤销的《公证书》为依据不采纳被上诉人祁俊岩的自认。
被上诉人祁俊岩辩称：同意上诉人意见。
被上诉人王宏健辩称：上诉人起诉到一审法院的时候并没有把王宏健列为被告，在第一次铁西法院庭审后法院的法官发现这是一起母子二人共同恶意串通编造虚假事实，企图侵占王宏健的合法财产的案件，从而将王宏健列为本案的第三人参加本案的庭审活动，上诉人上诉状中所列举的事实是基于其不合法的目的而形成的，其根源是违法的，不应该得到法律的支持。该案的形成是在王宏健要求与祁俊岩离婚后提起的诉讼，明显有侵占王宏健夫妻共同财产的嫌疑，作为原一审铁西法院的判决非常公正，法官对案情查的非常清楚，防止了一起虚假诉讼的案件，因此王宏健同意一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《房屋所有权证》、《民事判决书》、《公证书》及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害他人合法权益。本案中，上诉人张丽梅以其为出资人为由主张诉争房屋归其所有，而被上诉人王宏健以房屋登记及公证文书为据予以抗辩，可见，本案各方当事人的争议焦点在于诉争房屋所有权归属问题。本院认为对此问题应根据前述法律规定，结合全案证据及行为因素综合予以认定。
首先，从权属证明材料来看，诉争房屋登记在被上诉人祁俊岩名下，由《房屋所有权证》载明内容所证；在此基础之上，经被上诉人祁俊岩与王宏健的财产约定，诉争房屋由二人按份共有，各占50%的份额，由公证书内容所确认。
其次，从出资情况看，上诉人提出诉争房屋系由其出资购买，考虑到将来可能办理动迁时的方便，其与祁俊岩约定将诉争房屋登记在祁俊岩名下，产权属于张丽梅的主张，尽管上诉人提供了部分证据对此加以证明，但其仅以出资购买作为确认诉争房屋所有权的主张要受到其后续处分行为的影响和制约。进一步讲，即使诉争房屋确由上诉人出资购买，但其此后的行为已构成事实上的赠与行为，一方面，现有证据均不能证明上诉人对于诉争房屋的登记、公证及使用状态提出过异议，上诉人亦无法提供具有公示意义的证据证明其保留诉争房屋的所有权；另一方面，上诉人对于将房屋登记至其子名下的理由系考虑日后办理动迁的便利，仅为当庭陈述，虽然其子祁俊岩表示同意，但王宏健对此不予认可，又鉴于二被上诉人目前正处离婚诉讼过程中，张丽梅与祁俊岩母子二人的陈述意见或所谓的内部约定不足以否定被上诉人王宏健在与祁俊岩婚姻存续期间依据公证程序所取得诉争房屋50%比例的所有权。
再次，从意思表示真实性来看，本案各方当事人在对诉争房屋行使权利的一系列行为过程中，均为各方的真实意思表示，亦没有证据证明存在恶意欺诈、胁迫等情形，应为有效。上诉人张丽梅作为完全民事行为能力人，应对其自身行为承担后果责任。综观本案，上诉人张丽梅仅以出资购买为由主张诉争房屋归其所有的诉讼主张，因受制于此后续行为的阻碍，且被上诉人王宏健对此不予认可，故此，其主张不足以证明其现在单独拥有该诉争房屋的所有权，张丽梅的上诉理由不能成立，本院对于张丽梅的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7193元，由上诉人张丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。