广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终181号
上诉人（原审被告）：曾利强，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：严家俊，广东兴源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷国添，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：严家俊，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁方，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李龙、张华华，均系广东守和律师事务所律师。
上诉人曾利强、殷国添因与被上诉人袁方身体权纠纷一案,均不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁方向一审法院起诉请求：1、曾利强、殷国添连带赔偿袁方各项经济损失共46958.64元（医疗费3458.64元，住院伙食补助费4000元，营养费2000元，误工费36000元，交通费1500元）。2、诉讼费用由曾利强、殷国添共同负担。
曾利强、殷国添上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁方的诉讼请求。事实和理由：一、袁方在本案纠纷发生前一周已受伤，曾利强、殷国添没有实施打伤袁方的行为，袁方的诉讼请求缺乏事实根据。二、袁方的起诉已超过诉讼时效,其诉讼请求应予驳回。
袁方二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
一审法院查明，2015年10月15日下午，袁方及其他鹿鸣谷旅游度假村有限公司股东召开股东大会。曾利强代表其侄子曾凡龙股东参加股东会议。会议上曾利强说袁方说话没水平，袁方反驳曾利强作为公职人员，水平也高不到哪里。双方发生口角，并互相指指点点。曾利强欲上前打袁方，袁方对曾利强说其手受伤，后曾利强被他人拦住。之后，与曾利强一同前来鹿鸣谷度假村的殷国添来到二楼，双方互相对骂，曾利强、殷国添对袁方进行殴打,致袁方跌倒，左侧身体倒地受伤，曾利强、殷国添被在场其他人拉开后离开。袁方向龙川县公安局丰稔派出所报警。袁方的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。袁方受伤当天到龙川县中医院治疗,入院诊断为：中医：左肱骨大结节骨折—气滞血瘀。西医：1、左肱骨大结节撕裂性骨折。2、左侧第11肋骨折待排。3、颅脑外伤：脑震荡？4、全身多处软组织挫伤。袁方在龙川县中医院住院治疗40天，于2015年11月24日出院。用去医疗费3458.64元。出院诊断为：中医：左肱骨大结节骨折—气滞血瘀。西医：1、左肱骨大结节撕裂性骨折。2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续三角巾悬吊患肢10-15天，适当加强患肢功能锻炼，避免剧烈活动及负重。2、出院后1个月、2个月后复查X光片了解骨折端愈合情况，不适随诊。建议全休2周。袁方因此事于2016年1月11日向龙川县信访局上访，要求公安机关对曾利强、殷国添作出处理。2016年3月30日，袁方向丰稔派出所声明不与曾利强一方调解，希望公安机关依法作出处理。2017年5月18日，龙川县公安局分别作出河公龙行罚决字[2017]00516号、00517号行政处罚决定书，分别决定给予曾利强处以拘留12日并处罚款500元、殷国添处以拘留10日并处罚款500元的处罚。
另查明，在本案事故发生前一周即2015年10月7日，袁方因故致其左肱骨大结节撕裂性骨折。
一审法院认为，袁方与曾利强、殷国添因琐事问题发生口角，曾利强、殷国添将袁方打伤的事实，有公安机关对双方及其他在场人员的询问笔录、行政处罚决定书证实,予以认定。曾利强、殷国添主张其没有打伤袁方的辩解理由，不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾利强、殷国添共同实施侵权行为，造成袁方损害，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。袁方与曾利强互相对骂，造成矛盾升级，对此次纠纷的发生存在一定的过错，亦应对自身损害承担一定责任。根据双方过错程度，曾利强、殷国添应对袁方的侵权后果承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对袁方主张的各项损失，确定如下：1、医疗费，根据龙川县中医院入（出）院记录、出院证明书及医疗收费收据，确认袁方的医疗费为3458.64元。2、住院伙食补助费，袁方住院治疗40天，确认住院伙食补助费4000元(100元/天×40天）。3、误工费，根据袁方受伤后住院治疗40天及出院医嘱为全休2周，确定袁方的误工天数为54天。袁方主张误工费36000元，但提供的证据不足以证明其月收入为20000元，故其误工费参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，确定其误工费为5142.16元（34757.2/年÷365天×54天）。5、交通费，袁方主张交通费1500元，未提供证据证明，但根据袁方就医的地点、时间等因素，交通必然实际产生，酌情确定交通费为800元。袁方主张营养费2000元，但未提供相应证据予以证实，不予支持。上述损失共13400.80元。曾利强、殷国添应承担80%的赔偿责任即10720.64元（13400.80元×80%）。
身体受到伤害要求民事赔偿的诉讼时效期间为一年。曾利强、殷国添辩称袁方起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，袁方身体受到伤害的时间为2015年10月15日。袁方受伤当天向公安机关报案，诉讼时效中断。诉讼时效从公安机关作出处罚决定书之日（2017年5月18日）起重新计算。袁方于2017年7月25日提起诉讼，未超过1年的诉讼时效，故曾利强、殷国添上述辩解，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，一审法院于2017年10月17日作出如下判决：一、曾利强、殷国添应于判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿袁方医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共10720.64元；二、驳回袁方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，因适用简易程序审理减半收取487元,由曾利强、殷国添负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据曾利强、殷国添的上诉请求及上诉理由，本案二审当事人争议的焦点问题是：一、曾利强、殷国添有无实施打伤袁方的行为；二、袁方的起诉有无超过诉讼时效期间。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。袁方虽在双方纠纷发生前一周（2015年10月7日）已存在左肱骨大结节撕裂性骨折，但袁方提供的龙川县公安局丰稔派出所对双方及其他在场人员的询问笔录、龙川县中医院入（出）院记录、出院证明书、龙公（司）鉴（法活）字[2015]376号法医学人体损伤程度鉴定书、河公龙行罚决字[2017]00516号、00517号行政处罚决定书等证据，这些证据相互关联、相互印证，能够证实袁方的主张：2015年10月15日下午，袁方及其他鹿鸣谷旅游度假村有限公司股东在召开股东大会时，袁方与曾利强因琐事问题发生口角，曾利强、殷国添将袁方打伤。
身体受到伤害要求民事赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，袁方身体受到伤害的时间为2015年10月15日，袁方受伤当天向公安机关报案；袁方于2016年1月11日向龙川县信访局上访，要求公安机关对曾利强、殷国添作出处理；袁方于2016年3月30日向龙川县公安局丰稔派出所声明不与曾利强一方调解，希望公安机关依法作出处理。龙川县公安局于2017年5月18日对曾利强、殷国添作出行政处罚决定书。故本案诉讼时效因袁方向有关部门提出保护相应民事权利的请求而中断，从龙川县公安局作出行政处罚决定书之日起重新计算，袁方于2017年7月25日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。
综上所述，曾利强、殷国添的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.38元，由上诉人曾利强、殷国添各负担80.19元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月十四日
书记员 古思琴