江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00688号
原告臧凯虎，男，汉族。
委托代理人江爱民，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，汉族。
被告大丰市弘浩建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区长乐小区综合楼303、304室。
法定代表人曾新，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人沙成林，盐城市亭湖区法律服务所法律工作者。
被告曾新，男，汉族。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住扬州市高邮市南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人周明峻，该公司职员。
委托代理人朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
原告臧凯虎诉被告刘勇、大丰市弘浩建设工程有限公司（以下简称弘浩公司）、曾新、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。简易程序中，原告臧凯虎及其委托代理人江爱民，被告刘勇及刘勇和弘浩公司的共同委托代理人沙成林、弘盛公司的委托代理人周明峻到庭参加诉讼。普通程序中，原告臧凯虎及其委托代理人江爱民，被告刘勇、弘浩公司的委托代理人沙成林、被告弘盛公司的委托代理人朱龙到庭参加诉讼，被告曾新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧凯虎诉称，我从事建筑行业三十多年，目前系砌筑工和建筑起重信号司索工。我曾是大丰原一建司的职工，后辞职干瓦工。被告刘勇系没有资质的小包工头，约从2012年底起雇佣我在其分包的大丰市城东新区丰华国际贸易中心大楼工程上做瓦工等活计，每日工资最低190元，当日结算，多劳多得，不劳不得。2014年6月10日上午约10点左右，我砌完一道墙后，将为砌墙拉的水平线收起时，被从墙上弹出的铁钉碰伤右眼，顿时泪水直流，视力模糊，疼痛难忍。我受伤后，先后到大丰、建湖建阳及上海和平眼科医院治疗，被诊断为右眼外伤性晶体脱位、外伤性白内障，最终在上海和平眼科医院移植人工晶体手术，治疗过程中共花去医药费11744.71元，住院合计16天，2015年2月9日我经大丰市人民医院司法鉴定所定为十级伤残，误工期120天，护理期30天，其中住院期内二人护理，出院后一人护理，营养期30天。另我了解到大丰市丰华国际贸易中心大楼工程由被告弘浩公司承包施工，而施工单位又将工程分包给被告刘勇。为此，我就损失曾向被告主张赔偿，而被告只承认贴补医药费（已预付医药费3500元），其余损失费一概不予认可。后我了解到大丰市丰华国际项目中心大楼工程由曾新于2011年3月26日从江苏弘盛建设工程集团有限公司承包。现请求法院判令被告刘勇、弘浩公司、曾新、弘盛公司赔偿我医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等人身损失费110508.71元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘勇辩称，原告称受我所雇没有证据，我没有直接承包大丰市丰华国际商务中心楼建设，不是承建者，我实际是一名打工人员，原告要求我直接承担赔偿责任无事实依据；原告受伤不是我的侵权行为造成，原告诉请没有任何事实和法律依据。我和原告之间不存在雇佣关系，所以不承担责任；原告主张赔偿项目的标准过高。
被告弘浩公司辩称，我公司于2014年3月28日经工商部门批准成立，并取得建筑行业的营业执照资质，而该工程是于2011年3月26日由曾新、杨东鑫与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的大丰市丰华国际商务中心综合楼的建筑项目，签订的瓦工专项分包协议书，签订这份协议时我公司尚未成立，而是由曾新和杨东鑫个人签订承包，曾新和杨东鑫并且无相关建筑资质，故该案的承担责任参照相关法律规定，由弘盛公司承担。弘盛公司对该工程已根据相关规定于2011年12月20日与中国平安财产保险股份有限公司大丰支公司签订了平安建筑工程团体意外伤害保险，期间为34个月，所以原告受伤所造成的人身损伤属于该工程的意外伤害，应由中国平安财产保险股份有限公司大丰支公司承担相关的赔偿；我公司不应为直接赔偿责任人，不负有连带责任，应由弘盛公司承担责任，并由中国平安财产保险股份有限公司大丰支公司进行理赔；原告主张赔偿项目的标准过高。
被告曾新未答辩。
被告弘盛公司辩称，我公司在大丰依照《中华人民共和国建筑法》合法成立丰华国际项目部，按照建筑法在大丰履行建筑义务；原告臧凯虎与本公司无任何劳资关系，既没有签订劳动合同，也未从我公司领取过一分钱工资，故本案与我公司无关。
经审理查明，2011年3月26日，被告弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部为甲方，与被告曾新及案外人杨东鑫签订《建筑工程内部瓦工专项分包协议书》，约定由乙方曾新、杨东鑫承包大丰市丰华国际商务中心大丰市城东新区（冬柏路西飞达西路）瓦工全部（精装饰除外）工作内容。承包方式为包工包料。乙方负责组织工程所需人员、材料及机械。2014年3月28日，被告曾新成立以本人为法定代表人的弘浩公司，经营项目为：房屋建筑；土石方工程、钢结构工程、市政工程、小型涵闸桥梁施工、建筑装饰等。被告弘盛公司及项目部未与该公司签订相关协议。2014年4月25日，被告弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部为甲方，与被告曾新（乙方）签订《施工合同》，约定关于大丰市丰华国际服务中心施工分包给乙方，承包范围为“该工程施工图纸及相关设计变更、一般可预见性以及新规范要求调整的新工程量等；所涉及的混泥土、砌墙、粉刷、二次结构、屋面、散水、伸缩缝留置填缝、后浇带清理、打扫、浇筑、包括楼层内外所有打扫清理和回访维修等施工任务。”该合同还约定了“瓦工：包括砌墙、二次结构混凝土浇筑和砌墙；砼浇筑的脚手架搭板工料等所有费用，完成设计图纸的全部工程量施工的人员工资（含小型工具）是34元／㎡（按图纸建筑面积计算、按规范施工）。”江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司在该合同上加盖了印章，曾新在该合同上签字。被告弘浩公司未与弘盛公司签订任何书面合同。
2014年6月10日，原告臧凯虎在提供劳务过程中，因砌墙到顶准备转第二道墙，为收线而在脚手上将用于固定水平线两端的钉子拔下扔在地上，致线勾在构造柱上钢筋扎丝上而未知，脚手移走后原告直接于地上收线，拽线时致钉子碰到右眼，造成眼睛受伤的事故。原告受伤后，于下班时自行至大丰市××南社区卫生院进行了治疗。2014年6月12日，原告因眼睛不适至大丰市人民医院检查，大丰市人民医院检查后建议“转南通大学附属医院眼科”，原告为此花费医疗费81.8元。同日，原告将相关治疗情况告知被告刘勇，后弘浩公司派司机将原告送至江苏省建湖县建阳眼科医院进行治疗，入院诊断为“右眼外伤性晶体脱位，右眼外伤性白内障”，原告住院至2014年6月18日，出院诊断为“右眼外伤性晶体脱位，右眼外伤性白内障”，住院期间，共计花费医疗费1206.24元。2014年6月18日，原告至上海和平眼科医院接受治疗，入院诊断“右眼外伤性晶体半脱位2、右眼翼状胬肉”，住院至2014年6月27日，2014年7月3日、4日、12月25日，原告在上海和平医院门诊治疗。住院和门诊期间，原告臧凯虎共计花费医疗费9963.67元。2014年7月7日、23日，原告在大丰市人民医院花费医疗费363元。上述期间，原告共计花费医疗费11614.71元。因未获相应赔偿，原告臧凯虎于2015年3月23日以刘勇、弘浩公司为被告向本院提起诉讼。审理中，原告臧凯虎向本院申请追加曾新、弘盛公司作为被告，要求被告承担赔偿责任。
2015年2月15日，经大丰市大中法律服务所委托，大丰市人民医院司法鉴定所对臧凯虎的伤残程度、误工、护理、营养期限作出丰医司法鉴定所（2015）临鉴字第65号鉴定意见书，鉴定结论为：臧凯虎因在雇佣活动中受伤，损伤造成右眼外伤性晶体滑脱，右眼外伤性白内障，目前遗留右眼外伤后植入人工晶体一枚，构成人体损伤十级残疾。建议误工期限为伤后120天，护理期限为30天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限30天为宜。臧凯虎为此支出鉴定费1300元。
审理中，被告弘浩公司提出重新鉴定申请，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2015年6月24日对臧凯虎的伤残程度、误工、护理期限及人数、营养期限作出通大附院司鉴所（2015）法临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定结论为：臧凯虎右眼外伤性晶体半脱位白内障术后、右眼前段玻璃体切割术后的诊断成立，评定为十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后住院期间以一个人护理为宜，出院后无需护理；其伤后的营养时间以30日为宜。臧凯虎为此支出鉴定检查费290元，被告弘浩公司支付了鉴定费用1560元。
另查，原告臧凯虎于2012年至丰华国际项目工程上提供劳务。2014年初开始，原告臧凯虎的工资由被告刘勇经手发放，标准为瓦工大工190元／天、小工120元／天。被告刘勇系曾新安排至丰华国际项目工程上从事工作，工资由曾新发放。事故发生后，曾新给付原告3500元。原告臧凯虎持有发证机关为大丰市人力资源和社会保障局的颁发的按照国家职业（技能）标准，考核鉴定合格的证书，并向本院提交了《建筑施工特种作业操作资格证》，操作类别为建筑其中信号司索工。2015年3月9日，大丰市大中镇阜南村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村一组村民臧凯虎、徐粉明夫妇系失地农民，特此证明”。
上述事实，有原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述、建筑工程内部瓦工专项分包协议书、病历、出院记录、医疗费票据、证书、建筑施工特种作业操作资格证、大丰市大中镇阜南村委会出具的证明、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、交通费发票、证人陈某的证言等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告臧凯虎在提供劳务中受伤，依法应享有请求赔偿的权利。本案争议焦点为：一、原告臧凯虎的雇主是谁；二、其余各方当事人是否应当承担责任；三、原告损害事实及损失的认定。据此，本院作如下分析：
一、关于原告臧凯虎的雇主。本案中，被告曾新因丰华国际项目瓦工专项工程需要，由刘勇召集原告臧凯虎提供劳务，工资由刘勇从被告曾新处代领后发放给原告。原告臧凯虎为被告曾新从事劳务，被告曾新支付报酬，被告曾新系原告雇主。根据侵权责任法相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。臧凯虎在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的曾新应承担相应的赔偿责任。
二、其余各方当事人是否应当承担责任。涉案瓦工工程是弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部发包给曾新、杨东鑫，而曾新无建设工程施工资质，2014年4月25日签订的《施工合同》亦是由大丰市丰华国际商务中心工程项目部与曾新个人签订，被告弘盛公司的委托代理人亦陈述“盐城分公司就是代表弘盛公司签的”，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故涉案瓦工工程由弘盛公司大丰市丰华国际商务中心项目部发包，相关权利义务应由弘盛公司承担，故被告弘盛公司应承担连带赔偿责任。原告要求被告弘浩公司承担责任，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。
三、原告损害事实及损失的认定，本案中，原告臧凯虎第一次伤情鉴定并非由法院委托，被告弘浩公司对此提出异议，对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定部分，本院经审查后准予重新委托鉴定，重新鉴定后到庭当事人均无异议，本院予以采信。据此，根据原告住院治疗及伤残状况，本院认定原告臧凯虎的损失为：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合门诊病历等相关证据审核，确定医疗费为11614.71元。被告弘浩公司的委托代理人陈述由曾新给付的3500元，原告已经实际收取，应予以扣减；2、残疾赔偿金。因原告臧凯虎从事建筑行业瓦工工作，且有相应的操作证及职业证书，其所在村委会亦出具了相应的证明，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。据此，臧凯虎的残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）；3、住院伙补费，到庭的当事人对住院16天无异议，本院予以认定，住院伙补费288元（18元／天×16天）；4、营养费270元（9元／天×30天）；5、护理费1111.68元（69.48元／天×16天）；6、误工费22800元（190元／天×120天）；7、精神抚慰金5000元。8、交通费，原告提供的交通费票据中有发生于事故之前的交通发票，对该部分票据本院不予采信，根据原告的实际治疗情况，本院酌定为1000元。原告臧凯虎上述合理损失合计为110776.39元。本案中，原告臧凯虎在工作中，直接在脚手上将用于固定水平线两端的钉子拔下扔在地上，致线勾在扎丝上而未知，后直接于地上收线，致钉子反弹砸伤眼睛，自身未尽安全注意义务，具有重大过失，存在过错，应当承担相应责任，适当减轻被告的民事赔偿责任。故此，本院酌定原告臧凯虎对自身损害承担20%的民事责任，被告曾新承担80%的责任。被告曾新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告臧凯虎的合理损失为110776.39元，由被告曾新赔偿原告88621.11元，扣减已支付的3500元，仍应由被告曾新支付85121.11元。原告其余损失自理。于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告弘盛公司对上述第一项中被告曾新的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告臧凯虎的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，鉴定费3150元，合计5660元，由原告臧凯虎负担2247元，被告曾新、弘盛公司共同负担3413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2510元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。