四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。
负责人李锐，经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何锡强。
委托代理人赵健，高县文江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喻世贵，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称：人保高县支公司）因与被上诉人何锡强、喻世贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服高县人民法院（2014）宜高民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2013年7月13日13时30分，喻世贵驾驶川QH56**号小型轿车从文江镇往油罐口方向行驶，当车行驶至文油路0公里＋300米处时与何锡强驾驶的川QQ87**号二轮摩托车发生碰撞，造成何锡强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，何锡强被送往高县人民医院救治，被诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折及外踝粉碎性骨折；2、右膝关节损伤；3、右膝关节积液；4、多处软组织损伤，何锡强住院治疗144天后病情好转出院，用去医疗费43761.27元。何锡强住院期间，喻世贵为何锡强垫付医疗费用33761.27元、生活费8000元以及川QQ87**号二轮摩托车修理费1300元，人保高县支公司向何锡强预付医疗费10000元。2013年7月30日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00228号道路交通事故认定书，认定喻世贵在此事故中负全部责任，何锡强在此事故中不负责任。2014年1月3日，何锡强经宜宾高州司法鉴定所鉴定为Ⅸ（玖）级伤残，后续医疗费用12000元，部分丧失劳动能力。
同时查明，何锡强系川QQ87**号二轮摩托车所有权人，该车在本次交通事故中受损，用去修理费1300元（喻世贵垫付）。喻世贵系川QH56**号小型轿车所有权人，川QH56**号在本次交通事故中受损，用去修理费947元，该车在人保高县支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，何锡强系城镇居民，本次交通事故发生前，何锡强在珙县巡场矿业有限责任公司柏杨坡煤矿从事采掘工作，工资标准为计件工资。何锡强的母亲孙正容（生于1938年7月2日）与其丈夫何均明婚姻关系存续期间共生育两个子女，即长子何锡强、次子何锡洪（生于1975年3月15日），何锡强的父亲何均明已去世。
本案在诉讼过程中，人保高县支公司在举证期限内向原审法院提出要求对何锡强伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的书面申请，经审查，该申请符合法律规定，原审法院予以准许。经双方协商一致，决定在泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费用为2300元，人保高县支公司已预交。2014年3月21日，该中心作出鉴定意见：何锡强为玖级伤残，续医费为8500元或以实际产生的费用为准。
何锡强的一审诉讼请求：判令喻世贵、人保高县公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计150134.50元。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关责任人应当依法承担赔偿责任。事故发生后，高县公安局交通管理大队经过对事故原因进行调查和现场勘验后认定：喻世贵在此事故中负全部责任，何锡强在此事故中不负责任。双方均未提出异议，法院对高县公安局交通管理大队对本次事故责任的划分予以确认。基于人保高县支公司与喻世贵之间的保险合同关系，人保高县支公司作为川QH56**号机动车的保险人，对该被保险车辆在保险期限内给何锡强造成的损害，依法应当根据相关法律的规定和保险合同的约定，在交强险的赔偿责任限额范围内分项承担赔偿义务，对超出交强险赔偿责任限额的部分，在商业三者险的赔偿责任限额内承担代为支付赔偿金的义务，仍有不足的，由喻世贵承担赔偿责任。喻世贵基于保险合同关系，主张川QH56**号车因本次交通事故产生的维修费用在本案中一并解决，因本案系机动车交通事故侵权之诉，喻世贵的上述主张不宜在本案中一并解决，喻世贵的上述损失可以另行依法解决。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，何锡强主张的住院伙食补助费以10元／天计算为宜，即144天×10元／天=1440元；何锡强提交的村委会的证明系孤证，无法证明何锡强住院期间护理人员为何杰，亦未提交何杰工资收入减少的相关证据，因此何锡强主张的护理费以40元／天计算为宜，即144天×40元／天=5760元；何锡强受伤前每月工资收入不固定，且未提交其最近三年的平均收入状况证明，其误工收入参照四川省采矿业上一年度职工的平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天即2013年7月13日至2014年1月2日，共174天，误工费为38437元／年÷365×174=18323.39元；何锡强主张的鉴定费，因重新鉴定降低了何锡强后续医疗费，故第一次鉴定后续医疗费项目的600元鉴定费用应由何锡强自行承担，伤残等级和劳动能力鉴定费共1400元由人保高县支公司承担，重新鉴定的鉴定费用2300元系人保高县支公司举证证明其抗辩主张所支出的费用，该费用依法应由人保高县支公司自行负担；被扶养人生活费为5367元／年×5年×20%÷2=2683.50元；何锡强主张的伤残赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、后续医疗费8500元、何锡强住院产生的医疗费43761.27元，法院予以支持；何锡强主张的交通费，由于其未能在庭审中提供与其就医地点、时间、人数、次数相吻合的相关票据，法院根据本案实际酌情确定为100元。综上，本案赔偿项目和金额如下：住院伙食补助费1440元、护理费5760元、误工费18323.39元、鉴定费1400元、被抚养人生活费2683.50元、伤残赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、后续医疗费8500元、医疗费43761.27元、交通费100元，共计169196.16元。喻世贵在何锡强住院期间垫付的医疗费用33761.27元、生活费8000元，人保高县支公司向何锡强预付的10000元医疗费，应当在何锡强的损失总额里予以扣除，何锡强实际损失总额为117434.89元。喻世贵为何锡强垫付的33761.27元、生活费8000元、修车费1300元系赔偿何锡强因本次交通事故遭受的损失，鉴于川QH56**号车投保了交强险和商业险，为减免诉累，法院对喻世贵的主张予以支持，上述垫付款应当由人保高县支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内直接向喻世贵支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款第二款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款第二款、第二十条第一款第二款第三款、第二十一条第一款第二款第四款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第十一条的规定，判决：一、喻世贵赔偿何锡强各项损失共计110000元，由人保高县支公司在喻世贵为川QH56**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接向何锡强支付；二、喻世贵赔偿何锡强各项损失共计7434.89元，由人保高县支公司在被告喻世贵为川QH56**号车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内直接向何锡强支付；三、喻世贵为何锡强垫付的修车费1300元，由人保高县支公司在喻世贵为川QH56**号车投保的交强险财产损失赔偿限额内直接向喻世贵支付；四、喻世贵为何锡强垫付的医疗费、生活费共计41761.27元，由人保高县支公司在喻世贵为川QH56**号车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内直接向喻世贵支付。上列一、二、三、四项，限期于判决生效后10日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由喻世贵负担1597元，由人保高县支公司负担1597元。
宣判后，人保高县支公司不服，向本院提起上诉称：何锡强的医疗费票据中有33731.27元只有病人留存联而没有报销联，不能证明该部分医疗费未在社保或者新农合进行报销，若何锡强已经在第三方获得了该部分的赔偿，则上诉人不应再承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，改判上诉人只承担医疗费10000元。
被上诉人何锡强答辩称：1.车主喻世贵垫付的33761.27元医疗费，虽然只有医院出具的留存联，但高县人民医院加盖了公章，能够充分证明本次交通事故产生的医疗费，如果上诉人认为我已经在第三方获得了该部分赔偿，应当举证证明，事实上因交通事故产生的医疗费也不可能在社保或新农合进行报销；2.护理费应按护理人何杰的工资计算为16272元，原判只认定5760元不当，请求二审法院依法对护理费进行改判。
被上诉人喻世贵答辩称：意见同何锡强。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，原审中喻世贵为何锡强垫付的医疗费用33731.27元有医院出具的正式票据，能够证明何锡强接受治疗和产生医疗费的客观真实性。人保高县公司以医疗费发票只有病人留存联而没有报销联为由对该部分拒赔，但并不能否认客观上产生了33731.27元医疗费的事实，也未举证证明何锡强在社保或新农合进行过报销，故人保高县公司的主张不能成立。何锡强称原判计算护理费不当，由于其未上诉，视为服判，二审中不予处理。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年七月十四日
书记员 王纯强