wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第347号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地：永嘉县江北街道双塔路1169号。
负责人：胡明高，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金可勇，该支行职工。
委托代理人（特别授权）：宋微微，该支行职工。
被告：潘必文，永嘉供电局瓯北供电所职工。
被告：吴利燕，职工。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行为与被告潘必文、吴利燕金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行的委托代理人金可勇、宋微微，被告潘必文均到庭参加诉讼，被告吴利燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行诉称：被告潘必文以房屋装修为由于2013年4月16日向原告申请借款200000元，双方签订了一份信用借款合同。合同载明：借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日；还款方式为到期还本，按季结息，月利率为9.72‰；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收40%计收逾期利息。合同签订后，原告按约出借了资金。截止借款届满之日，被告潘必文支付部分利息合计22067.8元，尚欠借款本金200000元和借款期内利息1620元。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不还款。该笔债务发生在被告潘必文、吴利燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院请求判令被告潘必文、吴利燕共同返还原告借款本金200000元并支付借款期内利息1620元、逾期利息、复息（逾期利息以本金200000元为基数，从2014年4月16日起按月利率13.608‰计算至判决确定履行之日止；复息以期内利息1620元为基数从2014年4月16日起按月利率13.608‰计算至判决确定履行之日止）。本案诉讼费由二被告负担。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、变更登记情况复印件一份，以证明原告的主体资格及原告名称的变更情况；
2、两被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；
3、两被告结婚证复印件、结婚登记信息查询各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借款申请书一份，以证明被告潘必文向原告申请借款200000元的事实；
5、个人信用借款合同一份，以证明被告潘必文与原告签订了借款合同以及约定双方权利义务的事实；
6、借款借据一份，以证明原告支付借款200000元的事实；
7、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单七份，以证明被告支付部分利息合计22067.8元的事实。
被告潘必文辩称：原告诉称欠本金200000元及部分利息属实，自己同意偿还。该笔贷款是自己个人向原告所借，妻子吴利燕并未签字，属自己个人债务，被告吴利燕不应承担民事责任。
被告潘必文在本院指定的举证期间内没有提供证据。
被告吴利燕在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经被告潘必文质证均无异议。
因被告吴利燕未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经被告潘必文到庭质证均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告和被告潘必文庭审陈述，本院认定以下事实：2013年4月16日，被告潘必文向原告申请贷款200000元。同日，双方签订一份个人信用借款合同。该个人信用借款合同载明：借款金额为200000元；借款用途为房屋装修；借款期限从2013年4月16日至2014年4月15日止；借款月利率为9.72‰；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日；本金自借款期限届满之日起一次性归还，利随本清；若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收40%计收逾期利息；若未按期偿付贷款利息，按逾期利率计收复息。合同签订后，原告通过被告潘必文农村商业银行卡号62×××84的账户发放贷款200000元。在合同履行过程中，被告潘必文仅支付了2014年3月20日前的利息合计22067.8元。借款到期后，被告潘必文尚欠原告借款本金200000元、借款期内利息1620元及逾期利息。
另查明，被告潘必文、吴利燕于1998年2月20日登记结婚；该笔债务亦发生在被告潘必文、吴利燕婚姻关系存续期间。
本院认为：原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告潘必文之间的借款合同，主体适格，内容合法，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告潘必文作为借款人，负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。被告潘必文在约定的期限内没有履行还本付息义务，已构成违约，应负按照约定支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告潘必文返还借款本金200000元并支付借款期限内利息1620元及逾期利息，理由合法、正当，本院予以支持。由于原、被告在个人信用借款合同中约定了复息，而且所约定的复息的计算方法没有违反中国人民银行的规定，故原告主张要求对期内利息1620元计收复息，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘必文向原告借款时，属被告潘必文、吴利燕婚姻关系存续期间，且被告吴利燕在法定期间内没有提出异议及相关证据，故认定该债务为被告潘必文、吴利燕的夫妻共同债务，应由被告潘必文、吴利燕共同负责偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘必文、吴利燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金200000元并支付借款期内利息1620元、逾期利息、复息，逾期利息以200000元为基数从2013年4月16日起按月利率13.608‰计算至判决确定履行之日止，复息以1620元为基数从2013年4月16日按月利率13.608‰计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元，减半收取2222元，由被告潘必文、吴利燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4444元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐晓林
二〇一四年八月十二日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初856号
原告：王军，男，1963年4月6日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：江显峰，男，1970年4月1日出生，汉族，司机，现住农安县。
原告王军诉被告江显峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告江显峰经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告车辆折旧费34811元、车损鉴定费3155元、误工费8000元、交通费3000元、拖车费320元，共计49286元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日7时24分许，被告江显峰驾驶辽MRA6**号小型轿车沿农安站前街行驶至迎宾路立交桥上时，驶入对向车道，与相对方向行驶的王冬起驾驶原告王军所有的吉AN01**号小型轿车相撞，事故致使原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告所花的各项费用理应由被告全部承担，但被告分文未付，故诉至来院。
被告江显峰未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月18日7时24分，被告江显峰驾驶车牌号为辽MRA6**号小型轿车，沿农安站前街行驶至迎宾路立交桥时驶入对向车道，与相对方向行驶的王冬起驾驶的吉AN01**号小型轿车相撞，事故致两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告江显峰承担事故的全部责任。
本院认为，由于江显峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，公安交警部门认定江显峰负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信，即被告江显峰应对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。
现原告的损失计算如下：
1、事故救援费320元
对于原告王军主张的车辆折旧费、鉴定费、误工费、交通费因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江显峰于本判决生效后15日内给付原告王军事故救援费320元。
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告预交1032.15元）、邮寄费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年四月十七日
书记员 ：石玉冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第953-1号
申请执行人李秀兵，男。
被执行人曾玲贵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第3436号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾玲贵价值71314元的财产部分。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 勇
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初926号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：任建华，男，住重庆市江北区。
被告：任虹，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告任建华、任虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢俊玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10281号
原告ＸＸＸ，男，1957年10月21日出生。
被告李建民，男，1964年3月16日出生。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告李建民财产损害赔偿纠纷一案,原告ＸＸＸ于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸＸ的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸＸ负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一六年十月九日
书记员 王泽磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2823号
原告：宋旺会，男，1974年出生，汉族，职工，住新野县。
被告：河南登凯房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号。
法定代表人：李梅，任总经理。
原告宋旺会与被告河南登凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宋旺会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋旺会撤诉。
案件受理费29160元，减半收取计14580元，保全费5000元，由原告宋旺会负担。
审判员 陶海英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 朋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1372号
原告李兰平，男，汉族，住所湖南省道县。公民身份号码×××3719
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山季华分店。住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440600668244136C。
负责人刘喜明。
被告深圳沃尔玛百�零售有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区。统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告委托代理人钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理原告李兰平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山季华分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提交书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李兰平在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兰平撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半�取25元，由原告李兰平负担。
审判员 黎青松
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于的范围：准许或者不准许撤诉。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第809号
申请执行人朱清俤，男，1968年8月31日出生，汉族，住福州市。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人张建明，男，1980年10月4日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人朱清俤与被执行人张建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）潭民初字第1352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张建明支付石材款182300元及利息，受理费1973元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、工商登记、征地补偿款等可供执行的财产和被执行人的下落信息。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内向本院提供被执行人还有其他可供执行财产和被执行人下落的线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为石材款182300元及利息，受理费1973元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月二日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第392-3号
原告：中国银行某支行，住所地：。
负责人：孙路希，职务：行长。
委托代理人：黄楚莹、杜基伟，广东金联律师事务所律师、实习律师。
被告：赵某，男，汉族，1972年9月20日出生，住址：广东省从化市。
被告：胡云霞，女，汉族，1970年12月6日出生，住址。
本院在审理原告中国银行某支行诉被告赵某、胡云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行某支行撤回起诉。
本案受理费147元、保全费217元，由原告中国银行某支行负担。
审 判 长 潘燕贞
代理审判员 陈文福
人民陪审员 温锡文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谭丽明
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00159号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人韩某，经商。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月11日被取保候审。2014年4月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人韩某犯非法拘禁罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日14时许，被告人韩某指使鲁某、刘某（均已判刑）等人，以收债为名将被害人詹某非法拘禁在汉川市××商务宾馆310房间直到4月13日8时许，并对詹某进行殴打。经鉴定，被害人詹某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人韩某于2013年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案在侦查阶段，被告人韩某赔偿了被害人詹某的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某的陈述，证人鲁某、刘某、陈某、占某、张某、叶某等的证言，被告人的供述，汉川市公安局法医鉴定意见书，汉川市公安局韩集水陆派出所出具的被告人到案经过，被害人出具的谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以强制方法，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系主犯，应按其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人及其同伙致被害人轻微伤，可以酌情对被告人从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成海澜
二〇一四年四月十六日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01312号
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司，组织机构代码61060005-4。
法定代表人许明军，总经理。
委托代理人尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被告马健华，男，汉族，1972年4月21日出生，驾驶员，住河南省周口市川汇区。
被告河南省周口市太康县鹏程运输有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉被告马健华、河南省周口市太康县鹏程运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司�2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。撤诉系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，依法减半收取即84元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4516号
罪犯樊武，男，1988年11月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月7日作出(2011)甬慈刑初字第254号刑事判决，以罪犯樊武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2013年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年8月获单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯樊武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯樊武提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊武减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李卫军，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李卫军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,159.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,159.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82322号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金43020.91元、利息1057.43元，计算至2017年3月10日的逾期罚息3659.74元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0408%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年5月18日向京汇小额公司申请贷款84500元，日利率为0.0408%，到期还款日为2016年11月18日。截止于2017年3月10日，尚欠本金43020.91元、利息1057.43元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。
被告亚弘兰尚公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年5月18日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为84500元，贷款初始日利率为0.0464%，贷款执行日利率为0.0408%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年11月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金43020.91元、利息1057.43元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。
本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付逾期本息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的全部诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金43020.91元、利息1057.43元、逾期罚息（计算至2017年3月10日为3659.74元，自2017年3月11日起，以未还本息为基数，计算至实际给付之日止，按日利率0.0408%的1.5倍标准计算）；
二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；
三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戎 璐
山东省德州市陵城区人民法院
执行裁�书
（2015）陵执字第509-2号
申请执行人杨玉梅，女，1974年出生，回族，住德州市陵城区。
申请执行人赵玫，女，1972年出生，回族，住德州市德城区。
被执行人安勇，男，1982年出生，汉族，住平原县。
被执行人孙伟，男，1987年出生，汉族，住平原县经济开发区。
被执行人马德胜，男，1984年出生，汉族，平原县建设局干部，住平原县城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第1107号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但�执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马德胜的工资收入除去保留每月800元的生活费以外，其余全部扣留直至到10万元为止。
扣留期限为三年（自2016年1月13日至2019年1月12日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封,逾期不申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 窦林超
二〇一六年一月十三日
书记员 张成兵
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5211号
申请执行人丁德化，男，1961年8月4日出生，汉族，木工，住所地泗洪县。
被执行人陈小建，男，1973年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4559号民事判决书，被执行人陈小建给申请执行人丁德化5000元，案件受理费25元，由被执行人陈小建负担，经申请执行人丁德化申请，2016年12月16日，本院立案执行，2016年12月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月十七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5211号申请执行人丁德化，男，1961年8月4日出生，汉族，木工，住所地泗洪县。被执行人陈小建，男，1973年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4559号民事判决书，被执行人陈小建给申请执行人丁德化5000元，案件受理费25元，由被执行人陈小建负担，经申请执行人丁德化申请，2016年12月16日，本院立案执行，2016年12月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月十七日书记员  黄婷第2页/共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10988号
原告：吴潮忠，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。
被告：白惠中，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告吴潮忠与被告白惠中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴潮忠的委托诉讼代理人陈应泉到庭参加诉讼。被告白惠中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴潮忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《重庆金融街2号T2写字楼租赁合约》；2、判令被告支付原告2015年12月1日至2016年3月8日期间的租金人民币199592元；3、判令被告向原告支付迟延交纳租金的违约金人民币45983元（以140622元为基数，自2015年11月21日起按每日3‰计算至2016年3月8日止）；4、判令被告将承租房屋交还原告，并按46874元/月的标准向原告支付2016年3月9日至实际交还房屋之日止的房屋使用费；5、本案全部诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原被告签订《重庆金融城2号T2写字楼租赁合约》，约定原告将其位于重庆市两江新区江北嘴金融城X号X-
X-
X房屋出租给被告，租赁期限为5年，自2014年12月1日至2019年11月30日止；前3年的月租金为46874元每月，每3个月支付一期租金；如未按期支付租金，按应付租金的2倍支付违约金，超过10个工作日仍未支付租金的，原告有权终止本合同并视为被告违约。合同签订后，被告常迟延支付租金，未依约于2015年11月20日前支付第5期的租金。原告多次催缴，但被告至今未支付。
被告白惠中未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原被告签订《重庆金融街2号T2写字楼租赁合约》，约定原告将位于重庆市两江新区江北嘴金融城X号X-X-
X房屋，建筑面积468.74平方米的房屋出租给被告，租赁期限为5年，自2014年12月1日至2019年11月30日止；2014年12月1日至2017年11月30日期间的月租金为46874元；为保证合约的履行，被告须向原告支付一个月的租金作为保证金，共计46874元；保证金在租赁期内由原告保存，保证金不计利息，如被告违反或不履行本合约的条款（通称“违约”），则原告有权根据实际发生的损失扣除被告所付的保证金；租金按季度支付（3个月），每期租金需提前10日向原告缴纳下一季度的租金；如被告未按期支付租金，则原告将自到期之日起按每日租金价款（按月租金除以30计算）2倍的违约金，直至应付款项及违约金付清为止；被告在双方约定付款时间后的10个工作日仍未支付尚欠的租金的，原告有权终止本合约且视为被告违约，不予退还保证金，保证金不足以弥补原告损失（包括律师费、诉讼费）的，被告还应补足。
该合约第十条（租赁房屋的返还）约定，本合约提前解除或期满终止的，被告应将租赁房屋归还原告（正常的损耗除外）；租赁房屋归还原告后，被告遗留在承租单位的所有物品、设施、设备将被视为被告自动放弃对该物品、设施及设备的所有权，原告可自行处理，对此，被告及其相关第三方均不得对原告提出任何异议或追索；本合同提起解除或期满终止后3日内，若被告仍未将租赁房屋归还原告，视为违约，并不予退还原告缴纳的保证金，此外，被告还应就原告就此发生的其他可证实的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担赔偿责任。合约第十八条（合约提前解除和终止）约定，若在合约有效期内（不论租赁房屋是否移交），如因被告责任造成提前终止本合约，原告不退还已收取的保证金。
被告交纳了四期租金后，未支付2015年12月1日至2016年3月8日期间的租金，也未将涉讼房屋交还原告。原告曾在2016年3月向被告邮寄了解除合同通知书，但该邮件未被被告本人签收。原告认为双方之间的合同现仍未解除。
上述事实有租赁合约及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未缴纳2015年12月1日至2016年3月8日期间的租金，依照双方合同的约定，原告有权要求被告继续支付欠付租金及承担逾期支付租金的违约金，并有权单方解除租赁合同，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以主张。合同约定的月租金为46874元，2015年12月1日至2016年3月8日共计3个月8天，该期间的租金数额为153122元，故原告有关该数额部分租金的请求，本院予以主张，超出该数额部分的请求，本院不予支持。合同约定被告未按期支付租金应按每日租金价款（按月租金除以30计算）2倍的计算违约金，按照原告以140622元为基数，按每日3‰的标准，从2015年11月21日起至2016年3月8日计算违约金的计算方式，该期间的违约金数额为45562元，故原告有关该数额部分违约金的请求，本院予以主张，超出该数额部分的请求，本院不予支持。房屋占有使用费系租赁合同终止后所产生的费用，现租赁合同在本判决生效前并未解除，故原告要求支付房屋占有使用费的主张，缺乏事实依据，本院不予主张。原告未举证证明其主张的律师费用，对原告律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴潮忠与被告白惠中签订的《重庆金融街2号T2写字楼租赁合约》于本判决生效之日解除；
二、被告白惠中在本判决生效之日起五日内支付原告吴潮忠2015年12月1日至2016年3月8日期间的租金153122元；
三、被告白惠中在本判决生效之日起五日内支付原告吴潮忠2015年12月1日至2016年3月8日期间延迟支付租金的违约金45562元；
四、被告白惠中在本判决生效之日将位于重庆市两江新区江北嘴金融城X号X-X-X房屋交还吴潮忠；
五、驳回原告吴潮忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告白惠中负担4030元，原告吴潮忠负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 培
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第686号
申请人于兴涛，男，33岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李满达，男，32岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
于兴涛申请执行李满达修理合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年7月16日作出的（2014）后民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年8月20日移送执行局。
本案在执行过程中因申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2110号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年十月二十九日
书记员 图拉古日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48332号
原告：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：杨泽元，董事长。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。
被告：中国建筑第四工程局有限公司华东分公司，住所地上海市浦东新区。
原告宝胜科技创新股份有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝胜科技创新股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1164号
原告：张林平，男，汉族，1963年4月23日生，无业，住怀仁县。
被告：宋丙君，男，汉族，1978年4月13日生，无业，原住怀仁县，现下落不明。
被告：刘玉青，女，汉族，1978年8月20日生，无业，原住怀仁县，现下落不明，系宋丙君妻子。
原告张林平与被告宋丙君、刘玉青民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林平到庭参加了诉讼。被告宋丙君、刘玉青经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林平向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告借款490100元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告宋丙君分两次向原告借款490100元，用于家庭生活和生意周转，以座落在怀仁县云中D区3栋2单元601室房屋作抵押，约定于2016年春节前归还，到期后，原告多次向二被告催要，被告推托拒绝。
被告宋丙君、刘玉青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条两份，主证被告宋丙君向原告借款490100元。上述证据具有客观、真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋丙君因做生意缺资金于2015年12月27日向原告借款460100元。2015年11月30日借款30000元，同时以怀仁县云州D区3栋2单元601室楼房作抵押。借款后原告多次催要借款，被告拒还。另外，被告宋丙君与被告刘玉青系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否向原告借款490100元。原、被告之间民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宋丙君有义务偿还原告借款。该笔借款用于二被告夫妻存续期间生活生产所用，被告刘玉青有义务共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋丙君、刘玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告张林平借款490100元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8651.50元，原告已缓交，由被告宋丙君、刘玉青负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员王美山
审判员庞乃贵
二O一七年四月十七日
书记员李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1164号原告：张林平，男，汉族，1963年4月23日生，无业，住怀仁县。被告：宋丙君，男，汉族，1978年4月13日生，无业，原住怀仁县，现下落不明。被告：刘玉青，女，汉族，1978年8月20日生，无业，原住怀仁县，现下落不明，系宋丙君妻子。原告张林平与被告宋丙君、刘玉青民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林平到庭参加了诉讼。被告宋丙君、刘玉青经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林平向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告借款490100元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告宋丙君分两次向原告借款490100元，用于家庭生活和生意周转，以座落在怀仁县云中D区3栋2单元601室房屋作抵押，约定于2016年春节前归还，到期后，原告多次向二被告催要，被告推托拒绝。被告宋丙君、刘玉青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提供如下证据：借条两份，主证被告宋丙君向原告借款490100元。上述证据具有客观、真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋丙君因做生意缺资金于2015年12月27日向原告借款460100元。2015年11月30日借款30000元，同时以怀仁县云州D区3栋2单元601室楼房作抵押。借款后原告多次催要借款，被告拒还。另外，被告宋丙君与被告刘玉青系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否向原告借款490100元。原、被告之间民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宋丙君有义务偿还原告借款。该笔借款用于二被告夫妻存续期间生活生产所用，被告刘玉青有义务共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告宋丙君、刘玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告张林平借款490100元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8651.50元，原告已缓交，由被告宋丙君、刘玉青负担。如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员王美山审判员庞乃贵二O一七年四月十七日书记员李晓丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6722号
原告闫培林，男，1960年6月9日出生，汉族，太原市阳曲县村民，现住太原市，身份证号：。
委托代理人任秀清，男，1958年10月20日出生，汉族，山西省阳曲县司法局干部，现住阳曲县，身份证号：。
被告乔晶，男，1984年8月20日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住太原市。
被告乔锵，男，1989年2月24日出生，汉族，山西省平遥县村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地：太原市小店区平阳路129号，组织机构代码：68808XXXX。
负责人刘浩，经理
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告闫培林与被告乔晶、乔锵、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员韩义飞独任审理。原告闫培林及其委托代理人任秀清，被告乔晶，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部委托代理人孔令杰到庭参加了诉讼，被告乔锵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫培林诉称，2016年10月26日18时30分许，被告乔晶驾驶乔锵所有的×××号小型轿车在学府街人行道边开门时将行使的闫培林驾驶的无牌二轮电动车撞倒，致闫培林受伤及电动车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店区二大队2016年10月28日做出的道路交通事故认定书认定，乔晶负事故全部责任，闫培林不负事故责任。闫培林受伤后住院治疗现已出院，被告未给付相关费用。请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计28842.59元；诉讼费用依法由被告承担。
被告乔晶辩称，我的车不是在人行道上，而是在机动车道，不是我将原告撞倒，是我开门的时候，原告撞在我车门上的。
被告乔锵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司对原告的合理损失进行赔付，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年10月26日18时30分许，被告乔晶驾驶乔锵所有的×××号小型轿车在学府街平阳路东300米停车开门时与原告骑电动车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店区二大队作出道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往山西煤炭中心医院治疗，经诊断为右足外伤、右足皮肤裂伤。后于2016年10月29日在太原市中心医院住院治疗，经诊断为右足皮肤裂伤伴感染，外伤性头痛，原告出院16天，于2016年11月14日出院，出院医嘱为：对症治疗；门诊复查，不适随诊。原告治疗期间共产生医疗费9670.39元，其中被告乔晶垫付343.4元。原告另购买拐杖花费120元。原告住院期间由其子闫文辰护理，闫文辰在中铁三局集团有限公司济青高铁项目部桥梁一分部任技术员，事故发生时原告在山西顺溜餐饮管理有限公司居然店厨房工作，月工资3000元。原告提供收据一张证明产生维修电动车费用730元。
再查明，×××号小型轿车车辆所有人为被告乔锵，被告乔锵为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部投保机动车交通事故强制保险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的医药费收据14张及用药清单、事故认定书、病历手册两本、山西煤炭中心医院诊断证明书、影像诊断报告单、太原市中心医院出院证、购买拐杖发票、电动车修理费票据、山西顺溜餐饮管理有限公司证明、工资表、银行流水、闫文辰工卡、身份证、户口本、请假条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告乔晶负事故的全部责任，双方对该认定书均未提异议，对该认定书本院予以采纳。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部处投保交通事故责任强制保险，应由保险公司在对本次交通事故造成原告的人身和财产损害在交强险保险赔付限额内先行赔付原告，超出交强险保险赔付范围的部分由被告乔晶赔偿。原告因此次交通事故主张其各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费符合法律规定，本院应予支持。医疗费，原告共产生医疗费9670.39元，其中被告乔晶垫付343.4元，原告产生9326.99元，有相关票据佐证，对此本院予以确认；辅助器具费用，原告购买拐杖花费120元，有收据予以证明，本院予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每人每天100元计算，以原告住院期间17天计算为1700元；营养费方面，参照住院伙食补助费酌定1700元；误工费方面，原告月收入3000元，误工期限酌定30天，误工费共计3000元；护理费方面，原告仅提供护理人员闫文辰单位证明，未提供纳税证明无法证明闫文辰因护理原告产生的直接经济损失，闫文辰从事的行业为建筑行业，本院按照2015年山西省建筑行业在岗职工平均工资42494元计算，每天费用为116元，护理期限根据医嘱酌定30天，护理费共计3480元；交通费，参照交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费500元；电动车维修费，原告产生730元有票据证明，本院予以支持，以上费用共计20900.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、辅助器具费用、住院伙食补助费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3000元、护理费3480元、交通费500元共计6980元；在财产损失限额内赔偿原告电动车维修费730元。超出交强险赔偿限额的住院伙食补助费、营养费共计3190.39元，由被告乔晶赔偿原告。因被告乔晶已垫付医疗费343.4元，核减该款，由被告乔晶赔偿原告3533.79元，被告乔锵对该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告闫培林因交通事故产生的损失包括医疗费9670.39元、辅助器具费用120元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、误工费3000元、护理费3480元、交通费500元、电动车维修费730元共计20900.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告17710元。
二、上述第（一）款的剩余损失核减被告乔晶垫付的医疗费，由被告乔晶赔偿原告3533.79元。
三、驳回原告闫培林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），财产保全费220元，由被告乔晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一七年四月十日
书记员 王晋琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0314号
罪犯管成松，男，1985年10月18日出生，，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑初字第329号刑事判决，以被告人管成松犯抢劫罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑六年，拘役一个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑一年。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯管成松的改造表现予以全面考核后认为，罪犯管成松在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管成松在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯管成松的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯管成松对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯管成松在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管成松的刑罚减去有期徒刑八个月八天（减刑后刑期至2017年1月18日止），拘役一个月不变（自2017年1月19日至2017年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初398号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴芝红，女，1966年3月13日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省岱山县。2015年3月25日因吸食毒品、向他人提供毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留二十日；2017年4月11日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人吴芝红犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人吴芝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月11日15时许，被告人吴芝红与何某经事先电话联系，在宁波市海曙区柳鸣路宁波银行附近，吴芝红在何某乘坐的汽车上以人民币400元的价格贩卖给何某甲基苯丙胺（冰毒）两小包（净重1.7517克），后被民警当场抓获。民警在吴芝红身上查获甲基苯丙胺5包（净重4.4488克）、甲基苯丙胺一盒（净重1.9029克）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人吴芝红有期徒刑二年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴芝红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，人员辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单及照片，称重笔录及照片，毒品上交清单，侦破报告，手机1部，手机通话记录，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]1440号理化检验鉴定报告，视频资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴芝红违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴芝红能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。供被告人犯罪所用的本人财物及涉案违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴芝红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年7月10日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、违禁品甲基苯丙胺8.1034克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第21-1号
原告：李东明，男，1984年10月4日出生，汉族。
委托代理人：梁雄伟，茂名市茂港区司法局南海法律服务所。
被告：黄锋华，男，1968年12月7日出生，汉族。
原告李东明诉被告黄锋华买卖合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费274元，由原告李东明负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年二月十八日
书记员 车燕茹
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初787号
原告：眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地：洪雅县广场南路4幢17号三楼
法定代表人：刘瑶，董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师。
被告：颜浩,男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：黄永红，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司（以下简称“洪雅川信公司”）与被告颜浩、黄永红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月1日作出（2017）川1402民初787号民事裁定书，裁定：一、对被告黄永红位于眉山市东坡区紫竹东街27号1栋2单元3楼1号的房产予以查封；二、对被告黄永红位于成都市青羊区金风路1号3栋1单元7层704号房产予以查封予以查封；三、对被告颜浩的中国工商银行账户予以查封；四、对被告颜浩的中国农业银行账户予以查封。本案依法由审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅川信公司的委托代理人李艳、吴勇到庭参加了诉讼，被告颜浩、黄永红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅川信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜浩、黄永红依法归还原告借款本金200万元及本金清偿之日的利息（利息按月利率20‰计算，截止2017年2月26日的利息为294666.67元）；2、本案律师代理费12.8万元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月16日，被告颜浩、黄永红因购买医疗设备所需与原告签订了《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》，该合同约定，借款金额为人民币贰佰万元，借款期限为12个月，借款月利率为20‰，按月结息。原告按照合同约定向被告发放了该笔贷款，被告贷款后未按照约定还本付息，截止2016年2月26日，被告累计拖欠原告借款本金200万元，利息294666.67元，原告为维护自身利益，现诉至法院。
被告颜浩、黄永红未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明书、被告身份信息、《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》、借款借据、银行转账回单、补充协议、支付利息清单、委托代理合同、增值税发票、情况说明、按期还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审对上述证据的审查认定事实如下：原告洪雅川信公司（贷款人）与被告颜浩、黄永红（借款人）于2015年11月16日签订了《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》，合同约定：“借款金额为贰佰万元，用于购买医疗设备，借款期限为12个月，即从2015年11月16日起至2016年11月15日，贷款月利率为20‰，按月结息，到期一次性偿还，保证人龙舟为该笔借款提供担保”，合同第十二条第（三）项约定：“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、差旅费、律师费等）均由借款人承担。”同时，借款人黄永红、颜浩、担保人龙舟向原告出具的按期还款承诺书载明：“贵公司依据川信2015年个借字第A008号的《个人借款合同》向颜浩、黄永红发放的贷款贰佰万元人民币，该款由贵公司通过刘全芬的个人账户转入本人账户。借款人颜浩、黄永红及担保人龙舟承诺将向贵公司按期归还本息，否则，借款人颜浩、黄永红及担保人龙舟将承担由此给贵公司造成的一切经济损失及法律后果”。同日，原告向被告颜浩的账户发放贷款200万元。合同到期后，二被告未按照约定向原告还本付息，原告催收无果现诉至法院。
庭审中，原告陈述被告按照月利率30‰已付息至2016年7月16日，原告诉请从2016年7月17日起按照月利率20‰计算利息，截止2017年2月26日的利息为298666.67元，并变更诉讼请求第二项中的“截止2017年2月26日的利息为298666.67元”，并陈述刘全芬是原告公司员工，原告是通过刘全芬中国工商银行的个人账户向被告颜浩转账200万元的方式发放贷款，并出示电子银行回单及刘全芬出具的说明予以证实。
本院认为，原、被告签订的《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按约履行了发放贷款的义务，被告应当按合同约定按月付息。被告从2016年7月17日起未支付利息，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。现合同已经到期，被告应该按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉请二被告偿还借款本金200万元及利息（利息按月利率20‰计算至本金清偿之日止，截止2017年2月26日的利息为298666.67元）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请二被告支付律师代理费12.8万元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告颜浩、黄永红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，自应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜浩、黄永红于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（截止2017年2月26日的利息为298666.67元，从2017年2月27日起，以借款本金200万元为基数，按月利率20‰计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、由被告颜浩、黄永红于本判决生效之日起十日内向原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司支付律师代理费12.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13091元、保全费5000元，由被告颜浩、黄永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 姜丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 白颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00496-7号
申请执行人：高波。
被执行人：姜军。
被执行人：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：李绍云，总经理。
原告高波与被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20014年2月24日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币4690元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜军的银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩 青
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第157号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
委托代理人毛宏伟。
被告张恩华。
被告唐清蕊。
被告张德亮。
被告张恩凤。
被告管廷远。
被告张茂臻。
被告刘加福。
被告王永娟。
被告张茂雷。
被告王海明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张恩华、唐清蕊、张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强、毛宏伟到庭参加了诉讼。被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月6日，被告张恩华经被告管廷远、刘加福、张茂雷、张德亮担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款400000元，被告张恩凤、张茂臻、王永娟、王海明、唐清蕊作为共同债务人签订“财产共有人偿还债务承诺书”。借款人张恩华于2014年3月26日偿还借款本金3817元，于2015年3月25日偿还借款本金14000元。至2015年6月21日，被告张恩华违反合同约定，欠下原告借款本金382183元、利息80139.38元，共计462322.38元。请求判令被告张恩华、唐清蕊偿还原告借款本金382183元、利息80139.38元（利息计算至2015年6月21日），共计462322.38元，并承担自2015年6月22日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤在其担保的借款本息内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告张德亮未应诉，未答辩。
被告张恩凤未应诉，未答辩。
被告管廷远未应诉，未答辩。
被告张茂臻未应诉，未答辩。
被告刘加福未应诉，未答辩。
被告王永娟未应诉，未答辩。
被告张茂雷未应诉，未答辩。
被告王海明未应诉，未答辩。
被告张恩华未应诉，未答辩。
被告唐清蕊未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告张德亮、管廷远、刘加福、张茂雷、张恩华签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张德亮、管廷远、刘加福、张茂雷、张恩华自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年4月6日至2014年4月5日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人张恩华的授信额度为400000元。借款利率执行固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮65%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，贷款人于2013年4月15日向借款人张恩华的银行账户发放贷款400000元。被告张恩华于2014年3月26日偿还借款本金3817元，于2015年3月25日偿还借款本金14000元。至2015年6月21日，被告张恩华尚欠原告借款本金382183元，应付未付利息及复利为80139.38元，本息共计462322.38元。2015年8月3日，原告诉至本院。
另查明，被告张恩凤与被告张德亮系夫妻关系，被告张茂臻与被告管廷远系夫妻关系，被告王永娟与被告刘加福系夫妻关系，被告王海明与被告张茂雷系夫妻关系，被告唐清蕊与被告张恩华系夫妻关系。被告张恩凤、张茂臻、王永娟、王海明、唐清蕊均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张恩华发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张恩华负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金382183元及利息80139.38元（计算至2015年6月21日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张恩华承担自2015年6月22日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告唐清蕊系被告张恩华之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告唐清蕊应承担共同还款责任。原告要求被告唐清蕊承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤对被告张恩华的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告张恩华的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤承担保证责任后，有权向被告张恩华、唐清蕊追偿。
本案开庭审理时，被告张德亮、张恩凤、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张恩华、唐清蕊经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩华、唐清蕊共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金382183元，利息80139.38元，本息共计462322.38元（上述利息计算至2015年6月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤承担保证责任后，有权向张恩华、唐清蕊被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，由被告张恩华、唐清蕊、管廷远、张茂臻、刘加福、王永娟、张茂雷、王海明、张德亮、张恩凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费8235元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘少卿
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第180号
申请执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人钟飞，四川理创律师事务所律师。
被执行人施洪波，男，1978年3月17日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人黄代术申请执行被执行人施洪波其他合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）简阳民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄代术于2015年1月5日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年1月9日向被执行人施洪波送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人施洪波限期履行偿还借款100000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费1664.08元，但被执行人施洪波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人施洪波房屋1套、扣押轿车1辆，但该财产暂不具备处置条件，另查明被执行人施洪波现无其他可供执行的财产，本案尚有借款100000元及利息、案件受理费1250元、执行费1664.08元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第180号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月十八日
书记员 干 波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1534号
执行裁定书
(2018)沪0117执1534号
申请执行人：李军飞，男，1974年8月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告李军飞诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19662号民事判决已经发生法律效力。因被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月12日立案执行。原告申请要求被告返还会籍费用6,153元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，但被邮政特快专递以“该公司已倒闭关门”为由而退回。经查找，被执行人现住所地不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依职权处理。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1534号执行裁定书(2018)沪0117执1534号申请执行人：李军飞，男，1974年8月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。原告李军飞诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19662号民事判决已经发生法律效力。因被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年2月12日立案执行。原告申请要求被告返还会籍费用6,153元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，但被邮政特快专递以“该公司已倒闭关门”为由而退回。经查找，被执行人现住所地不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依职权处理。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00140号
陈庆喜：
本院已立案执农商行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06393号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张柳，女，1990年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张柳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年12月2日向本院提出申请撤回对被告张柳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回对被告张柳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 鲜林
二〇一四年十二月二日
书记员 张彦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4309号
原告：北京联东模板有限公司北京第一分公司，住所地北京市通州区中关村科技轩园区通州园光机电一体化产业基地科创东街二号5号厂房一层，组织机构代码证：062129877-9。
委托代理人ＸＸ林，男，该公司法务。
被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北路7层，统一社会信用代码：
法定代表人杜锐，董事长。
委托代理人李晓钰，女，该公司法律顾问，住太原市。
被告：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地太原市并州南路西二巷32号。
负责人宋晓强，经理。
委托代理人张世凯，男，该公司职员。
原告北京联东模板有限公司北京第一分公司与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员杨炜担任审判长，与人民陪审员刘强、张玮芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京联东模板有限公司北京第一分公司的委托代理人ＸＸ林、被告山西四建集团有限公司及其代理人李晓钰，被告山西四建集团有限公司第五分公司及其委托代理人张世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京联东模板有限公司北京第一分公司（以下简称北京公司）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付尚欠款320265.75元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告山西四建集团有限公司第五分公司（以下简称分公司）签订《建筑模板租赁合同》,2015年5月4日签订《补充协议》约定被告分公司租赁原告建筑器材，用于国瑞企业总部基地龙瑞苑2、3#楼工地。合同签订后，原告依约履行了全部义务，而被告分公司未按照合同约定履行付款义务。综上，原告认为，被告分公司应按合同约定支付相关费用，被告山西四建集团有限公司（以下简称四公司）作为被告分公司的设立机构，应对被告分公司债务承担连带责任，故诉至法院请求判如所请。
被告山西四建集团有限公司（以下简称四公司）辩称，根据结算，总的租赁费是638874.23元。我方已支付46万元，我方只欠原告租赁费178874.23元。
被告山西四建集团有限公司第五分公司答辩意见与被告四公司一致。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告分公司签订一份《建筑模板租赁合同》合同约定由被告分公司作为承租方，原告作为出租方，由原告为被告分公司提供组织生产的专用配套租赁物。租赁物用于国瑞企业总部基地龙瑞苑2#、3#楼工地，全同还对其他事项进行了约定。2015年5月4日，原告与被告分公司又签订一份增加租赁物产品的《补充协议》，协议约定原合同中取消的小托架和腿带板平台，被告分公司作为承租方将继续使用，单价和付款按照原合同执行。此后，原告依约向被告分公司提供租赁物、被告分公司开始承租。原告与被告分公司于2015年6、7、8、9、10、11、12月份分别进行了结算，结算款为638874.23元。被告分公司已支付46万元，被告分公司认可欠原告租赁费178874.23元。原告认为还应包括2016年1月份的租金79914.26元、还有配件销售款19924元、丢失租赁物赔偿款22648.62元、报废赔偿款3523.2元。以上总共合计为126010.08元。被告分公司对此126010.08元不认可。
本院认为，原告与被告分公司的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按约定履行自己的义务，原告依约提供了租赁物，被告未及时给付原告租赁费应承担全部责任。本案中，原、被告认可欠款数额178874.23元，金额126010.08元因原告未提供结算证明和损失相关依据，对此，原告可待证据完善后另行起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。据此，本案被告分公司民事责任由被告山西四建集团有限公司承担，故对于被告的辩解意见，本院予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京联东模板有限公司北京第一分公司租赁费176674.23元。
二、驳回原告北京联东模板有限公司北京第一分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6104（原告已预交），由被告山西四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨 炜
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐凤仙
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第357号
申请执行人凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司。
地址：凯里市市府路。
法定代表人宋星，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）龙淑君，男，1964年生，侗族，贵州省凯里市人，系凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司风险部负责人。
被执行人李学芬。
被执行人王天红。
本院在执行申请执行人凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司与被执行人李学芬、王天红金融借款合同纠纷一案中，被执行人李学芬、王天红已履行31.6万元，尚欠本金18.4万元及利息、执行费5000元、保全费4400元。现被执行人李学芬、王天红已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）凯民初字第474号民事调解书第（二）项的本次执行程序。
审判长 王庆彪
审判员 林勇军
审判员 田晓燕
二〇一五年一月二十五日
书记员 朱 瑾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1222号
罪犯许利军，河北省井陉人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄市井陉矿区人民法院于二〇〇九年一月二十日作出（2009）矿刑初字第10号刑事判决，以被告人许利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币11万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日，裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许利军在服刑期间，于2012年5月19日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九七年因盗窃罪被劳动教养一年，一九九八年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，一九九九年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，二〇〇一年十月刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许利军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2008年8月30日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3445号
原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌、王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：丁俊国，男，1962年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告魏元巍与被告丁俊国养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托诉讼代理人刘元斌、王洪兴，被告丁俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元巍向本院提出诉讼请求：丁俊国给付在养鸭回收合同中产生的欠款10457.45元及利息。事实与理由：2016年6月22日原、被告双方签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告提供给被告鸭苗为5800只，核定鸭苗价格分别为3元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计107839元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计97381.55元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款10457.45元，但被告迟迟不予结算支付，为此成诉。
被告丁俊国应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据：原告及被告的身份证明；《肉鸭饲养及回收协议》；结算表；收料单据；本院认定以上证据具备证明效力，足以证实原告的主张，并予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏元巍作为甲方、丁俊国作为乙方于2016年6月22日签署《肉鸭饲养及回收协议》一份，约定魏元巍分别提供给丁俊国鸭苗5800只，核定鸭苗价格分别为3元/只，鸭苗款待交售成品鸭后结算；甲方赊供饲料价格：548#100元每袋，549#100元每袋，饲料40千克每袋，并约定了收购毛鸭的价格；结算方法约定，“毛鸭必须由乙方向双方约定的食品公司交售并由乙方持毛鸭交售单及身份证，在毛鸭交售10日内到甲方财务部结算，如逾期不结算以约定食品公司的毛鸭结算单为结算依据。合同鸭饲养风险由乙方承担。”协议签订后，魏元巍按照合同约定向丁俊国提供了鸭苗、饲料以及相应药品，其中鸭苗款17400元、548#鸭料169袋计16900元、549#鸭料697袋计69700元、药品3839元，共计107839元。丁俊国饲养的肉食鸭出栏后于2016年8月5日，由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算丁俊国饲养协议所涉肉鸭的金额为85882元。经最终核算丁俊国饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具丁俊国养殖亏损欠款计算处理方案呈报表一份，魏元巍自认回收成鸭款83794.05元、合同约定补助13587.50元，合计97381.55元，主张应收款10457.45元。
本院认为，丁俊国与魏元巍签订《肉鸭饲养及回收协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定合法有效。双方应按照协议约定享有权利履行义务。魏元巍按照协议约定向丁俊国提供了鸭苗和饲料、药物，丁俊国应当按照约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求丁俊国支付结算欠款10457.45元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于欠款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告丁俊国于本判决生效后十日内支付原告魏元巍欠款10457.45元及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告丁俊国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初59号
原告：张冬林，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应玉方，女，1978年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张冬林与被告柯德顺、应玉方为民间借贷纠纷一案，于2017年1月14日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金20000元并起诉之日至实际还款之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金20000元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬林到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年5月1日，被告柯德顺向原告借款20000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告柯德顺和应玉方于2000年11月24日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张冬林借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告柯德顺、应玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年三月八日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初59号原告：张冬林，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应玉方，女，1978年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张冬林与被告柯德顺、应玉方为民间借贷纠纷一案，于2017年1月14日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金20000元并起诉之日至实际还款之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金20000元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张冬林到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年5月1日，被告柯德顺向原告借款20000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告柯德顺和应玉方于2000年11月24日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张冬林借款本金人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告柯德顺、应玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一七年三月八日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第423号
原告汤远花，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈琳，福建合众天成律师事务所律师。
被告庄巧云，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王良诚，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告戴雪，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告汤远花诉被告庄巧云、王良诚、戴雪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告名下价值110万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告庄巧云、王良诚、戴雪名下价值110万元的财产；
二、冻结原告汤远花名下型普通客车的所有权变更、抵押登记手续；
三、冻结担保人黄志强名下小型普通客车的所有权变更、抵押登记手续；
四、冻结担保人林凌辉名下小型普通客车的所有权变更、抵押登记手续；
五、冻结担保人陈胜禄、林凌辉名下坐落于福建省闽侯县单元的所有权变更、抵押登记手续；
六、冻结担保人吴志强名下坐落于福州市晋安区车位的所有权变更、抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉辉
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2618号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：周维贵,住东莞市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告周维贵借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚明明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4530号
申请执行人邓某1，男，2007年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省太仓市。
法定代理人邓某2（系原告母亲），女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省太仓市。
被执行人左某，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省太仓市。
邓某1与左某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）太少民初字第00412号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、左某自2015年1月起每月承担邓某1抚养费500元至其18周岁时止,该款由左某于每月15日前直接支付给邓某1。二、案件受理费80元，减半收取40元，由邓某1负担。因左某未履行生效法律文书确定的义务，邓某1向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理，执行标的2000元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太少民初字第00412号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 周 波
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0685行初21号
原告：王翠芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市公安局。住所地：招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，男，局长。
委托代理人于行政，招远市公安局副局长。
委托代理人康宁，招远市公安局开发区派出所副所长。
被告：招远市人民政府。住所地：招远市泉山路27号。
法定代表人孙付春，男，市长。
委托代理人王传宁，招远市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：郝淑美，女，汉族，山东省招远市人。
本院在审理原告王翠芳诉被告招远市公安局、招远市人民政府、第三人郝淑美治安行政处罚、行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠芳负担。
审 判 长 于杰红
代理审判员 孙 宇
人民陪审员 王进成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ阳
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审26号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司，住所地宾西镇本街。
法定代表人王忠波。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司宾国土行处罚字160121318号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定，认定哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西经济技术开发区××宾大道与兴宾路交口处南侧占用土地1，980.00平方米，属于非法占地。责令退还占用的土地，限六十日拆除在该地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以19，800.00元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，该土上已建设六层住宅楼一栋，宾县国土资源局作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定系对重大违法行为给予较重的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年五月二日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审26号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司，住所地宾西镇本街。法定代表人王忠波。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司宾国土行处罚字160121318号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定，认定哈尔滨隆盛源房地产开发有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西经济技术开发区××宾大道与兴宾路交口处南侧占用土地1，980.00平方米，属于非法占地。责令退还占用的土地，限六十日拆除在该地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以19，800.00元罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，该土上已建设六层住宅楼一栋，宾县国土资源局作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定系对重大违法行为给予较重的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字160121318号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月二日书记员  李 娜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1536号
原告：马全。
被告：沧州市昕鑫药店有限公司，住所地沧州市新华区交通大街华阳商务大厦北起2号楼门市一层，统一社会信用代码91130902336275980A。
法定代表人：张洪艳。
被告：阜新蒙药有限责任公司，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县繁荣大街北段，统一社会信用代91210921464444216Q。
法定代表人：陈东龙。
马全与沧州市昕鑫药店有限公司、阜新蒙药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告马全于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马全撤诉。
案件受理费44元，由马全负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月七日
书记员 姜语微