wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第83号
申请执行人：曹佃珍，女，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人：刘某甲（曾用名刘某甲），女，汉族，居民，住山东省莒南县。
法定代理人：曹佃珍，身份信息同原告曹佃珍。
申请执行人：刘某乙，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
法定代理人：曹佃珍，身份信息同原告曹佃珍。
申请执行人：刘树习，女，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：刘朋，男，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
关于申请执行人曹佃珍、刘某甲、刘某乙、刘树习与被执行人刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）岚民一初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人赔偿款198069.5元，诉讼费8301元的义务。本院于2015年1月5日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民一初字第1009号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 肖维军
审 判 员 季秀臻
助理审判员 仇国伟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘慧庆
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执398号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人刘胜红，男，1963年4月25生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐规罚字第B1005号行政处罚决定书，已向被执行人刘胜红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.574万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人刘胜红一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘崇辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴作宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴作宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴作宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，452.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，452.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5915号
原告：谷开道，男，1976年7月12日出生，汉族，驾驶员，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：灌南迪驰建材有限公司，住所地灌南县张店镇南北街东侧。
法定代表人：张必胜，经理。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
原告谷开道与被告灌南迪驰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷开道及其委托代理人袁海林、被告灌南迪驰建材有限公司委托代理人王善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷开道向本院提出诉讼请求：1.未签劳动合同双倍工资32200元（4600元/月*7个月）；2.经济赔偿金4600元；3.补交7个月的社保费用。事实与理由：2016年3月1日开始，原告应聘在被告处从事驾驶搅拌车工作，未签劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年9月30日，被告无故辞退原告。故诉至贵院，请求贵院判准原告诉求。
被告灌南迪驰建材有限公司辩称，被告从未与原告有过合同上的或者事实上的劳动、劳务雇佣关系，原告所诉没有法律和客观事实依据，请求法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人潘某、卢某、黄某、孙某的证言证明原告在被告处工作。因证人潘某、卢某、黄某均另案起诉被告，其证言本院不予采信。对证人孙某证言，该证人称其与原告均在被告处工作，后于2016年11月份被被告辞退，与其有利害关系，本院不予采信。2.被告提供了号牌为苏Ｇ×××××的机动车行驶证，证明原告驾驶该车辆不是被告公司的，该车辆所有人是灌南县盛达建筑工程机械租赁有限公司，对该证据本院予以采信。3.被告提供的工资表。原告认为没有驾驶员的名字，不予认可。本院认为，被告提供的2016年2月至8月的工资表，该工资表并未与公司其它财务收支费用装订成册，其真实性无法确认，故本院对该组证据暂不予认定；4.关于补交社保费用问题。根据相关法律规定，原告该诉求不属于人民法院受案范围，故对该诉求，本院不予理涉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谷开道提供的证人证言，均与证人本身有利害关系，故本院对证人证言不予采信。
综上所述，原告对其主张的事实未能提供充分的证据予以证明，被告又予以否认，并提供相关证据证明原告驾驶的车辆不是被告所有。原告没有提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谷开道的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷开道负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈 威
二〇一七年二月八日
书记员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00450-4号
申请人：周顺利，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00450-4号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初457号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：五常市天天手机专卖店，经营场所黑龙江省五常市。
经营者：张春龙。
原告小米科技有限责任公司与被告五常市天天手机专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张思佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤俊，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,235.50元。原告诉称,被告汤俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,235.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7691号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：刘登慧，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘登慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 培
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4965号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告林世贤，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告林世贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2012年05月21日，原告与被告签订合同编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120529000421）号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币14.9万元整，用于其他消费。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年5月29日至2015年5月28日。原告在2012年5月29日如约向被告发放了贷款14.9万元整。截止2015年3月19日，被告尚拖欠14期贷款未还。被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。根据《借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为此，请求判令：1、被告立即归还贷款本金82190.09元及利息（含复利）（截止2015年03月18日欠息为29916.31元，自2015年3月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。
被告林世贤未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉至本院后，被告未还款。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、身份证明、贷款申请表、贷款合同、出账凭证、对账单等证据以及原告方庭审中的陈述为据。被告林世贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告林世贤签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认该合同有效。被告林世贤未能依约偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告平安银行泉州分行请求判令被告林世贤清偿借款本金及利息，事实清楚，证�充分，于法有据，本院予以支持。被告林世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世贤应于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金82190.09元及利息（含复利）（截止2015年03月18日欠息为29916.31元，自2015年3月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费2542元，由被告林世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4965号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告林世贤，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告林世贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2012年05月21日，原告与被告签订合同编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120529000421）号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币14.9万元整，用于其他消费。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年5月29日至2015年5月28日。原告在2012年5月29日如约向被告发放了贷款14.9万元整。截止2015年3月19日，被告尚拖欠14期贷款未还。被告的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。根据《借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为此，请求判令：1、被告立即归还贷款本金82190.09元及利息（含复利）（截止2015年03月18日欠息为29916.31元，自2015年3月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。被告林世贤未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告起诉至本院后，被告未还款。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、身份证明、贷款申请表、贷款合同、出账凭证、对账单等证据以及原告方庭审中的陈述为据。被告林世贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告林世贤签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认该合同有效。被告林世贤未能依约偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告平安银行泉州分行请求判令被告林世贤清偿借款本金及利息，事实清楚，证�充分，于法有据，本院予以支持。被告林世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林世贤应于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金82190.09元及利息（含复利）（截止2015年03月18日欠息为29916.31元，自2015年3月19日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案受理费2542元，由被告林世贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  梁超毅二〇一六年三月七日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00405号
原告雷某某，女，1966年10月23日出生，汉族。
委托代理人张健陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人张家驹陕西骊剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1965年8月5日出生，汉族。
原告雷某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张健、张家驹到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年9月19日，被告因故借其现金30000元，当时约定还款期限为三个月。2011年11月3日，被告又以临时急用向原告借款10000元，约定在2011年11月18日一并还清。借款到期后，原告多次催要，被告借故推脱，拒不清偿借款。故诉至法院要求被告立即清偿40000元借款及利息6240元，并负担案件受理费。
被告王某某辩称，其确于2011年9月19日向原告借款30000元，2011年11月3日向原告借款10000元，并分别书写借条。其愿意偿还原告欠款，因目前资金周转困难，无力偿还原告欠款。
经审理查明，2011年9月19日，王某某以承包华清池内部改建施工资金紧张为由，向雷某某借款30000元，并书写30000元借条一张，2011年11月3日王某某又以资金周转急用为由向雷某某借款10000元，书写有10000元借条一张。嗣后，雷某某多次催要借款，王某某借故推诿，拒不偿还。2014年2月25日，雷某某诉至本院，要求王某某偿还借款40000元及利息6240元，并负担案件受理费。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据在卷，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王某某借用原告雷某某40000元，并书写借条，理应及时偿还，现其拒不偿还，雷某某要求支付，理由正当，依法应予支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告雷某某要求被告王某某支付利息的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限判决生效之日起10日内，王某某偿还雷某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告雷某某负担156元，被告王某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 光 远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2890号
被执行人张焦，男，1985年10月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。
本院立案受理了被执行人张焦罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏1311刑初218号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张焦的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现3500元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏1311刑初218号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 磊
执行员 孟吉祥
执行长 杨园园
二〇一七年一月十八日
书记员 卜玉立
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2019号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨智勇，男，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨智勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为210541.17元、未受偿210541.17元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2019号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨智勇，男，汉族，1976年10月22日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨智勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为210541.17元、未受偿210541.17元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十日书 记 员  范娅磊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初485号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，男，1983年12月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县茅洋乡南充村*组*号。2004年4月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被象山县人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；2013年12月27日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月27日刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年1月12日上午6时许，被告人郑某至象山县丹西街道小井路敲更弄2号附近处，采用推车、搭线的方法，窃得何某乙停放在该处的价值人民币2560元的丰帆牌三轮电瓶车1辆。案发后，该丰帆牌三轮电瓶车已被公安机关追回并已归还给何某乙。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙的陈述、证人卢某、何某甲、王某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、接受证据清单、宁波市暂扣物品专用票据、入库单、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事决定书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已追回并已归还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年六月十三日
代书记员 翁碧琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第486号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人王敬国，总经理。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衣光铭，无职业。
委托代理人刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜勇，无职业。
被上诉人（原审被告）：张淑华，无职业。
委托代理人：姜勇，无职业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被上诉人衣光铭、姜勇、张淑华机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4520元（上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司预交），减半收取2260元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑 爽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执53号
申请执行人:刘桂英，女，1971年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝街91号，统一社会信用代码91510304204305244R。
法定代表人：谢明，执行董事。
本院在执行刘桂英与四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司支付申请执行人刘桂英工资31000元，缴纳执行费365元。但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司有工程履约及民工保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司在四川省荣县长山镇石笋村、胡家村省财政2014年高标准农田建设项目中的工程款31365元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张宗燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第749号
本院在执行申请执行人海阳市盐业公司与被执行人邵维民经营合同纠纷一案中，查明被执行人邵维民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邵维民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6936号
原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇土桥村。
法定代表人柳淑兰。
委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告杨浩，男，1994年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司与被告杨浩借款合同纠纷一案中，原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司于2017年4月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨浩的起诉。
本院认为，原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司撤回对被告杨浩的诉讼。
本案诉讼费1260元，减半收取630元，由原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6936号原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇土桥村（红树湾小区）。法定代表人，柳淑兰。委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司副总经理。担保人湖南华能房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区土桥村。法定代表人，周科锋。被告杨浩，男，1994年10月9日生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司与被告杨浩借款合同纠纷一案中，原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告杨浩银行存款58396.18元。担保人湖南华能房地产开发有限公司以其所有的位于湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101的房产作担保。本院认为，原告长沙泰翔房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨浩的银行存款58396.18元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结担保人湖南华能房地产开发有限公司所有的位于湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 明二〇一六年十二月二十九日代理书记员  鲍汝霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1085号
申请执行人石乃凤。
被执行人谭舒。
申请执行人石乃凤与被执行人谭舒民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年7月15日作出的（2016）桂1202民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭舒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丽萍于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执1085号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息，负担案件受理费1790元，保全费1420元，执行费2494元。在执行过程中，本院已经冻结被执行人的工资，并按期支付给申请执行人。此外，经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1085号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱胤帆
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审39号
申请执行人：柳河县物业管理办公室
法定代表人：吴春凱，主任。
被执行人：柳河县太平房地产开发有限公司。
法定代表人：刘刚，经理。
申请执行人柳河县物业管理办公室于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人按照2012年11月30日与申请人签订的住宅共用部位共用设施设备维修基金交缴协议书所确定的义务，交纳世纪嘉园小区住宅专项维修资金1148952.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请执行人向本院提供了维修基金代收委托书、交缴协议书、欠据、催缴通知书。
经审查查明：被执行人承建了柳河世纪嘉园建设项目，2012年11月30日申请执行人与被执行人签订了住宅共用部位、共用设施设备维修基金代收委托书，住宅共用部位、共用设施设备维修基金交缴协议书，工程结束后，施工方被执行人实际代收了该小区维修资金1148952.00元，未交付申请人，此款由被执行人占有。
本院认为，申请执行人为柳河县社区管理服务中心所属事业法人单位，具有对房屋维修资金进行管理的行政职权。其与被执行人签订的代收协议应视为行政协议，行政相对人未按约定将代收的维修资金按时足额向申请执行人缴纳，其行为受《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定约束。向申请人缴纳代收资金，否则将承担强制执行的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
被执行人柳河县太平房地产开发有限公司于本裁定生效后，立即向申请执行人缴纳代收房屋维修资金1148952.00元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁晓天
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1272号
原告：杨书华，女，汉族，1956年11月17日出生，住龙沙区。
委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：于建华，男，汉族，1958年4月2日出生，住甘南县。
被告：赵红，女，满族，1957年11月20日出生，住甘南县。
被告：于雷，男，汉族，1987年2月5日出生，住甘南县。
委托诉讼代理人：于建华（系于雷之父），男，汉族，1958年4月2日出生，住甘南县。
原告杨书华与被告于建华、赵红、于雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书华及委托诉讼代理人董岩、被告于建华及于雷委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼，被告赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告于建华和被告赵红共同偿还原告借款500,000.00元及利息110,000.00元，合计610,000.00元；2、判令被告于雷承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告于建华和赵红向原告杨书华借款500,000.00元，双方约定借款金额为500,000.00元，利息按照年利率11%计算，借款时间为一年，每年利息款55,000.00元，当日，原告于建华即通过中国邮政储蓄银行向被告于建华指定的账号6210952600000349559汇款300,000.00元，于2014年4月9日汇款200,000.00元，共计汇款500,000.00元，其后，被告于建华、赵红于2014年5月1日为原告出具《借款合同》，标明双方约定事宜，还款期为2015年5月1日，被告于雷作为担保人签字确认，表示愿意用其名下购物中心楼中楼抵押担保。还款期届满时，被告于建华和赵红仅偿还当年利息55,000.00元，并未偿还本金，称资金紧张无力偿还本金并承诺至2016年5月1日偿还全部本息，后仍未能偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告于建华辩称，其确实欠钱，对事实及数额均无异议，第一年利息已给付，第二年、第三年利息未给付，也未偿还本金，现在经济困难暂无能力偿还。
被告赵红未参加庭审，未提交证据。
被告于雷辩称，其当时未参与讨论，担保没有做抵押登记也没有做他项，抵押不成立，但担保人的签字是于雷本人签写，对担保事实没有异议，只是过了法律规定的时效，应该免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的一、2014年3月24日300,000.00元转款凭证，二、2014年4月9日，200,000.00元转款凭单，出庭当事人均无异议，对原告提交的2014年5月1日《借款合同》证明原被告约定的借款权利义务内容以及于雷对于本息偿还责任的担保，被告于建华及于雷对借据没有异议，但是时间上有异议，不是5月1日写的条，应该是4月1日，笔误写的5月1日。本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于建华、赵红系夫妻关系，被告于雷与被告于建华系父子关系。2014年3月24日，被告于建华和赵红向原告杨书华借款500,000.00元，原告于当日向被告于建华指定的账号6210952600000349559汇款300,000.00元，于2014年4月9日汇款200,000.00元。2014年5月1日，原告杨书华与被告于建华、赵红签订《借款合同》一份，约定利息为年利率11%，即每年利息款为55,000.00元，还款时间为2015年5月1日，用购物中心于雷名下楼中楼抵押担保，担保人于雷签字。还款期届满时，被告于建华和赵红偿还当年利息55,000.00元，并未偿还本金，后原告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告杨书华与被告于建华、被告赵红之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借款项为500,000.00元，被告于建华、被告赵红未按约定偿还，构成违约，故原告杨书华要求被告于建华、被告赵红给付本金500,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率11%，符合法律规定，被告于建华、被告赵红自借款之日2014年5月1日，只给付一年的利息55,000.00元，至今借款已三年有余，故原告要求被告于建华、被告赵红按年利率11%给付利息110,000.00元的请求，本院予以支持。原告杨书华与被告于建华、赵红的借款时间为2014年5月1日，被告于雷以担保人身份签字，原告杨书华起诉时间为2017年3月30日，被告于雷的担保已过诉讼时效，故原告要求被告于雷对借款本息承担连带责任的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于建华、被告赵红共同偿还原告杨书华借款本金500,000.00元，利息110,000.00元（截止2017年5月1日）。
二、驳回原告杨书华的其它诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,900.00元，保全费3,570.00元，由被告于建华、被告赵红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 高庆齐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 路泽远
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1141号
罪犯裴飞，男，1987年7月5日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月14日作出（2009）浦少刑初字第29号刑事判决，以罪犯裴飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元。判决后，罪犯裴飞不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2010年2月5日以（2010）沪一中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行，2010年3月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年10月24日经本院以(2014)大审刑执字第1488号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元不变。现刑期至2021年10月28日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯裴飞予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯裴飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯裴飞的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯裴飞服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯裴飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元不变。
（刑期自2009年4月29日起至2021年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终879号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，务工人员，住广东省清远市清城区，身份证号码×××0910。因本案于2016年3月23日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月4日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0604刑初845号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月23日21时许，被告人陈某在佛山市禅城区上北酒店附近，以人民币300元的价格将3小包共重2.85克的毒品氯胺酮贩卖给李某后，被预伏民警人赃并获，民警还当场从被告人陈某身上查获其用于联系贩卖毒品的魅族牌手机1台。随后，民警在被告人陈某租住的佛山市禅城区石湾下北村河北后巷7号302房搜出重17.99克的毒品氯胺酮1小包及电子秤1台。
原审判决认定上述�实的证据有：证人李某、钟某甲的证言及辨认笔录，证人钟某乙的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某贩卖毒品氯胺酮20.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、对扣押的20.84克毒品氯胺酮予以没收，依法予以销毁；对扣押的被告人陈某的非法所得人民币300元、犯罪工具魁族牌手机1台及电子称1台予以没收，依法上缴国库。
上诉人陈某上诉提出：（1）公诉机关提出的量刑建议是一年以下有期徒刑、并处罚金，也就是说他的最高量刑是有期徒刑一年，但一审法院认定他有从轻处罚情节，量刑时却没有体现出对他从轻处罚；（2）他只是贩卖了2.85克毒品氯胺酮，在他住处搜出的17.99克毒品氯胺酮是他用于自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量；（3）他是家中独生子，母亲身体不好需要他照顾，且他是初犯。综上，认为原判量刑过重，请求二审法院给予轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
上诉人陈某提出在他住处搜出的17.99克毒品氯胺酮是他用于自己吸食的，不应计入他贩卖毒品的数量。经查，现有证据证实上诉人陈某在被抓获前已向购毒人员李某贩卖了2.85�毒品氯胺酮，根据相关规定，对于贩卖毒品的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故从上诉人住处查获的17.99克氯胺酮应计入上诉人贩毒的数量，原审法院据此认定上诉人贩卖毒品的数量为20.84克并无不当。故上诉人陈某提出的此点上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某贩卖毒品氯胺酮20.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陈某提出一审法院虽认定其有从轻处罚情节，但在量刑时并没有体现对他从轻处罚。经查，公诉机关根据上诉人陈某犯罪的事实、情节、社会危害性及其认罪态度，建议原审法院对上诉人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院经审查，采纳了公诉机关提出的量刑建议，并在量刑建议的幅度内对上诉人作出的量刑适当，并无不妥。故上诉人提出的此点上诉意见理据不足，不予采纳。至于上诉人提出的家庭情况，并非法定从轻处罚情节，对该点上诉意见亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂红
审判员 单丽华
审判员 邱卫玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按�下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1069号
上诉人（原审被告）燕进功，男，汉族，1951年9月28日生。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付根栓，男，汉族，1955年7月15日生。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
上诉人燕进功因与上诉人付根栓民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕进功及委托代理人吴晓，被上诉人付根栓及委托代理人唐丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月，付根栓、燕进功各投入10万元承包了洛阳九九龄醋业保健品有限公司（以下简称九九龄公司）产品销售。后由于种种原因，付根栓退伙，燕进功退还付根栓1万元现金，并用醋折抵了1万余元。对剩余投资款，燕进功于2010年4月22日给付根栓出具借条一张，载明“今借付根栓现金柒万伍仟圆整。（一年付清）”，后附燕进功落款及日期。
付根栓以燕进功未偿付借款为由诉至原审法院，请求依法判令：燕进功偿还人民币75000元并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：付根栓、燕进功合伙承包九九龄公司产品销售，两人之间形成了个人合伙关系。付根栓退伙后，燕进功自认退还付根栓现金2万元。后在付根栓要求返还剩余投入款时，燕进功给付根栓出具了借条一张，该行为实质是对合伙人退伙时所进行的财产分割。燕进功给付根栓出具借条的行为，是将应分割给付根栓合伙财产的关系转化为了借贷关系。该行为不违反法律、行政法规强制性法律规范，应为合法、有效，因此付根栓要求燕进功支付其75000元借款，事实清楚、证据充分，该院予以支持。付根栓、燕进功双方约定借款一年付清，但燕进功未依约付款，因此对付根栓要求燕进功支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。庭审中，燕进功辩称付根栓没有向燕进功出借现金，因此双方之间的借贷关系没有成立的辩由，该院不予支持；燕进功又称该案借据的产生是付根栓、燕进功经营非法传销公司的结果，其行为违反了我国法律的禁止性规定，属无效民事行为，不应受到法律保护，但燕进功并未提供证据加以证明，故对该项辩由，该院无法支持。燕进功称借据落款时间有改动过痕迹，但通过庭审调查，燕进功自述借条成立时间与出具借条时间相接近，且燕进功也未申请司法鉴定，因此对该项辩由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该院判决：燕进功应于判决生效之日起十日内偿还付根栓借款人民币75000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2011年4月22日开始计算至判定的付款之日止）。案受理费1675元，减半收取838元，由燕进功承担。
宣判后，燕进功不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定本案案由民间借贷错误。涉案借条系在付根栓亲属的胁迫下书写，付根栓没有向燕进功出借现金的事实；2.涉案九九龄公司系非法传销公司，本案债务系非法之债，不应得到司法保护。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回付根栓的一审诉讼请求。
付根栓答辩称：1.双方当事人之间的纠纷系民间借贷纠纷。虽然双方之间曾有合伙关系，付根栓向燕进功支付10万合伙款，但随着付根栓的退出和燕进功退还部分合伙款及出具借条，双方的合伙关系已终结并转化为借贷关系。2.付根栓持有燕进功亲笔书写的借条，且燕进功对借条的真实性并无异议，法院应依法认定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，燕进功提交若干情况说明，拟证明涉案九九龄公司系从事非法传销。付根栓的质证意见为：情况说明系证人证言，但证人未出庭，对证人证言的真实性无法核实；同时，非法传销的认定应由工商行政机关的权威认定。
本院认为：付根栓、燕进功二人间因合伙承包九九龄公司曾存在个人合伙关系。付根栓退伙后，燕进功出具涉案借条的行为将合伙人间对合伙财产的的结算转化为了借贷关系，因此，借条所载债务燕进功应当清偿。燕进功称付根栓没有向燕进功出借现金，双方之间的借贷关系不成立的上诉理由并不成立。燕进功上诉称借据的产生是付根栓、燕进功经营非法传销公司的结果，其行为违反了我国法律的禁止性规定，属无效民事行为，不应受到法律保护，但燕进功就该主张提交的证据均系证人证言，且证人均未出庭接受质询。因付根栓对燕进功该主张予以否认且证人未出庭作证，本院无法对证言的真实性、合法性进行核实，故对燕进功该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人燕进功的诸上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人燕进功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨少楠（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4720号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人吴兆平，该支行行长。
委托代理人樊功国，该支行副行长。
被告宋丙启，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告伊廷秀，女，1967年5月22日出生，汉族，农民，地址同上。
被告张司军，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告伊树利，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告韩传刚，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘军，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告宋淑山，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告马艳，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告宋丙启、伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告宋丙启因借新还旧，在原告处借款200000元，2014年9月27日借出，借款期限至2016年9月15日，借款利率为9.225‰，合同约定利随本清。被告自贷出日一直未结息，截止2016年11月20日尚欠利息44843.37元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息44843.37元。被告伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，蒙阴农商行岱崮支行与被告宋丙启于2014年9月27日签订“(蒙阴农商行岱崮支行)个借字(2014)年第0358号”个人借款合同，与被告伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2014）年第0358号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因借新还旧，在原告处借款200000元，2014年9月27日借出，借款期限至2016年9月15日，借款利率为9.225‰，合同约定利随本清。被告自贷出日一直未结息，截止2016年11月20日尚欠利息44843.37元。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息44843.37元。被告伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丙启偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币200000元及利息44843.37元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告伊廷秀、张司军、伊树利、韩传刚、刘军、宋淑山、马艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 刘宝来
人民陪审员 于昌贵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王均伟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初689号
原告大石桥市石佛水利管理处。法定代表人崔勇，处长。
委托代理人王威扬，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告代文江，男，1964年5月2日出生，汉族，农民。
被告邹振英，女，1966年9月7日出生，汉族，农民。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告代文江、邹振英供用水合同纠纷一案，本院于2017年年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王威扬到庭参加诉讼，被告代文江、邹振英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，为大石桥市石佛镇石佛村村民，耕种该村的水田地10.15亩，由原告提供农业灌溉用水，被告拖欠原告2016年水电费1586元。经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付水电费1586元及违约金，并给付诉讼费。
被告代文江、邹振英未作答辩。
经审理查明，耕种该村的水田地10.15亩，由原告提供农业灌溉用水，被告拖欠原告2016年水电费1586元。经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料、年度水电费成本表等证据在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。原告向被告主张违约金并要求按照《中华人民共和国水法》的规定给付违约金，不违反法律规定，应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决如下：
被告代文江、邹振英给付原告大石桥市石佛水利管理处水电费1586元。并自2017年度1月1日起至判决给付之日止，按日2‰给付该欠款额的违约金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 硕
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异15号
案外人:范旭纯,住黑龙江省绥化市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地北林区。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范旭纯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范旭纯称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中该楼某户属异议人于2015年10月29日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，开具购房收据，并于11月将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区某户解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于范旭纯无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区某户房屋40套进行查封，其中包含该小区某户异议人所购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人范旭纯向本院提出执行异议。2015年10月29日范旭纯与世隆公司签订《购房合同》，认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的房屋91.63平方米，约定总价款为261,146.00元。世隆公司于2015年10月29日开具金额为261,146.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于范旭纯无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人范旭纯在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全部支付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市附近某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年一月十八日
书记员 郑铠佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第32号
原审原告延边敖翔房地产开发有限公司诉原审被告王开明、吉林省华兴工程建设集团有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）延民初字第4153号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一五年五月十一日
书记员 王 姣
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1485号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县，类型：股份有限公司分公司。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人古泰川，该行职员。
被告冯凯凯，男，汉族，住址遂川县，现住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称中国农行遂川支行）与被告冯凯凯信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，由审判员黎丹琪适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人古泰川到庭参加诉讼，被告冯凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行遂川支行诉称，被告冯凯凯于2012年6月11日，以花岗岩石材生产经营为由在原告行申请办理金穗准贷记卡一张，于2012年6月25�发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX，授信额度为4万元，卡使用有效期限至2018年6月。最后一次透支时间为2015年12月20日，到期时间为2016年2月18日。截止2016年8月4日，透支款项金额为43239.54元。其中本金39094.13元、利息4145.41元。按上述金穗准贷记卡章程规定，金穗准贷记卡透支款项到期后，原告行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告金穗准贷记卡透支款项结欠本金39094.13元及利息4145.41元（截止到2016年8月4日止），此后的利息按日利率万分之五计算。
被告冯凯凯未予答辩。
原告中国农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的诉讼主体适格。2、申请表复印件、被告的个体营业执照复印件、行驶证复印件、审查审批表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，拟证明被告冯凯凯向原告申请一张惠农信用卡，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号是XXXXXXXXXXXX。3、准贷记卡交易明细查询单、ABIS利息试算交易查询单、查看卡信息单、ABIS卡信息查询单各一份，拟证明被告冯凯凯使用该卡的透支情况，截止到2016年8月4日，被告欠原告本金人民币39094.13元，利息人民币4145.41元。4、催收通知单4份，拟证明原告方对被告的催收情况。被告冯凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告冯凯凯未提交证据材料。
经审理查明：被告冯凯凯于2012年6月向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理了金穗准贷记卡（惠农信用卡）一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，原告核发被告该卡的信用额度4万元。被告冯凯凯在信用卡申请表上亲自签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约第四条利息和费用第二款规定：“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（持卡人）可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。被告冯凯凯使用卡号为XXXXXXXXXXXX的准贷记卡进行透支且未及时归还透支本息。原告多次催收，被告未归还透支本息。截至2016年8月4日，被告冯凯凯欠原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行准贷记卡透支本金人民币39094.13元，利息人民币4145.41元，共计人民币43239.54元。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告冯凯凯从卡号为XXXXXXXXXXXX的准贷记卡（信用卡）上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2016年8月4日，被告冯凯凯欠原告准贷记卡透支本金人民币39094.13元，利息人民币4145.41元，共计人民币43239.54元，被告应予归还。原告方诉请被告冯凯凯按照日万分之五计付之后的利息符合章程约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯凯凯自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行截至2016年8月4日止的透支本金人民币39094.13元，利息人民币4145.41元�共计人民币43239.54元；并按日万分之五的标准支付透支本金人民币39094.13元从2016年8月5日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由被告冯凯凯负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 周福群
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10414号
原告：王贺灵，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许金抗，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王贺灵与被告许金抗不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告王贺灵于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贺灵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王贺灵负担。
代理审判员 汪 惠 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 聪 灵
速 录 员 石智杰 本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初10414号原告：王贺灵，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。被告：许金抗，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告王贺灵与被告许金抗不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告王贺灵于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贺灵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王贺灵负担。代理审判员 汪       惠       玲二〇一七年一月十八日书 记 员 杨       聪       灵速 录 员 石智杰本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-2-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初341号
自诉人王晖，男，1971年5月31日出生于河南省郑州市，汉族，住河南省郑州市。
被告人张占明，男，1967年5月15日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
自诉人王晖以被告人张占明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王晖以张占明已全部履行还款义务为由于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王晖的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王晖撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 莹
书 记 员 徐继锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初341号自诉人王晖，男，1971年5月31日出生于河南省郑州市，汉族，住河南省郑州市。被告人张占明，男，1967年5月15日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。自诉人王晖以被告人张占明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王晖以张占明已全部履行还款义务为由于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王晖的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王晖撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 周勇增二〇一七年十月十九日法官助理 刘 莹书 记 员 徐继锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12124号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告石洋洋，男，47岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告石洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一七年七月二十七日
书记员 马存君
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人梁某，男，1976年9月12日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，居民。2006年因犯盗窃罪被那坡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月6日被那坡县公安局刑事拘留，2013年11月15日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、卢干生出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2013年7月7日，被告人梁某用自备的扳手将隆继华停放在那坡县旧县府宿舍内的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后以140元的价格卖给钟某。2013年8月20日，被告人梁某用自备的扳手将零云智停放在司法局后面小巷里的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后以120元的价格卖给钟某。2013年7月25日、8月6日，被告人梁某两次用自备的扳手将杨世丰停放在旧情报局大院内的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后以120元的价格卖给许某。2013年10月15日，被告人梁某用自备的扳手将陆文清停放在睦边大道正丰后面房子门口的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后被失主陆文清发现，梁某遂弃油逃跑。经价格换算，被告人梁某盗窃柴油价值共计1109.82元。
被告人梁某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年7月7日，被告人梁某用自备的扳手将隆继华停放在那坡县旧县府宿舍内的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，后将盗来的柴油以140元的价格卖给钟某。经称重后装满25公斤油桶的柴油重量为25.65公斤，换算后为30.52升柴油，按照中国石化百色分公司提供的7月6日至7月19日期间0号柴油全国标准油价7.05元／升进行换算，被告人梁某盗窃隆继华的柴油价值为215.19元人民币。
2、2013年8月20日，被告人梁某用自备的扳手将零云智停放在司法局后面小巷里的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后以120元的价格卖给钟某。经称重后装满25公斤油桶的柴油重量为25.65公斤，换算后为30.5235升柴油，按照中国石化百色分公司提供的7月20日至8月30日期间0号柴油全国标准油价7.31元／升进行换算，被告人梁某盗窃零云智的柴油价值为223.12元人民币。
3、2013年7月25日、8月6日，被告人梁某两次用自备的扳手将杨世丰停放在旧情报局大院内的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后以120元的价格卖给许某。经称重后装满25公斤油桶的柴油重量为25.65公斤，换算后等于30.5235升柴油，按照中国石化百色分公司提供的7月20日至8月30日期间0号柴油全国标准油价7.31元／升进行换算，被告人梁某盗窃杨世丰的柴油两次价值分别为223.12元和223.13元，共价值446.25元人民币。
4、2013年10月15日，被告人梁某用自备的扳手将陆文清停放在睦边大道正丰后面房子门口的货车油箱盖扭开，再用自备的25公斤重油桶装满柴油，得手后被失主陆文清发现，梁某遂弃油逃跑。经称重后装满25公斤油桶的柴油重量为25.65公斤，换算后等于30.5235升柴油，按照中国石化百色分公司提供的9月30日至10月31日期间0号柴油全国标准油价7.38元／升进行换算，被告人梁某盗窃陆文清的柴油价值为225.26元人民币。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录及照片，过秤笔录及照片，柴油价格证明，被盗柴油价格表，刑事判决书，证人许某、钟某、农某证言，受害人隆继华、零云智、杨世丰、陆文清的陈述笔录，被告人梁某的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人梁某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人梁某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人梁某归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具扳手两把、二十五公斤装油桶一个，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岑丽华
二〇一四年一月八日
书记员 黄勇慷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第531号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人曹传磊，山东费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行职工。
被告霍保强，男，成年，汉族，居民。
被告霍见山，男，成年，汉族，居民。
被告邸现勇，男，成年，汉族，居民。
被告姜良海，男，成年，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告霍保强、霍见山、邸现勇、姜良海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹传磊，被告霍保强、霍见山、姜良海均到庭参加诉讼，被告邸现勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金43000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告霍保强辩称借款属实，现在无能力归还。
被告霍见山辩称担保属实，我是霍保强的父亲，也没有能力偿还。
被告姜良海辩称担保属实，暂时没有能力偿还，慢慢偿还。
被告邸现勇未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告霍保强由被告霍见山、邸现勇、姜良海担保向原告贷款43000元，并签订个人借款合同。合同约定借款金额43000元，用途为借新还旧，借款期限自2014年5月31日至2015年4月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告霍见山、邸现勇、姜良海为被告霍保强的借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告于2014年5月31日向被告霍保强发放贷款43000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，仅支付利息至2015年4月19日，原告多次�要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告霍保强未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告霍见山、邸现勇、姜良海为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍保强清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款43000元及利息、罚息。（利息、罚息自2015年4月20日按�同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告霍见山、邸现勇、姜良海负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年六月五日
书 记 员 孟祥照
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第178号
上诉人（原审原告）宋悦。
委托代理人杨春娟，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭守强。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
上诉人宋悦因与被上诉人郭守强民间借贷合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋悦的委托代理人杨春娟、崔惠民，被上诉人郭守强的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，宋悦与郭守强经朋友介绍相识。2012年12月1日，宋悦通过其名下建设银行账户向郭守强转账付款500000元。关于上述500000元款项用途，双方各执一词。宋悦自述系向郭守强出借款项，但郭守强未出具借据。郭守强认可收到了宋悦给付的500000元，但否认存在借款事实并以抗辩理由进行反驳。现宋悦主张郭守强返还借款，成讼。
一审法院另查，宋悦提起诉讼时，在其亲笔签字的诉状中载明“被告以合作为名向原告索要500000元，原告于2012年12月1日通过转账向被告支付500000元，被告收到款项后拒不商谈合作事宜。原告多次找被告洽谈财产返还事宜均无果……”。一审审理过程中，宋悦委托代理人王振在第一次庭审时表明，双方之间除了诉状中提到的合作之外，没有其他经济往来及业务合作，而宋悦在诉状中所称的“合作”指郭守强以购买红酒为名借款500000元；一审第二次庭审时，宋悦的委托代理人王振当庭表明，经向宋悦核实，郭守强所称的红酒合作实为宋悦担任法定代表人的贵永（天津）国际贸易有限公司进口，诉状中所称的“合作”是郭守强欲以自己的名义在西青区秀川国际购买一套房屋，用来销售贵永公司进口的红酒，因缺少资金而向宋悦提出借款500000元，但并未向宋悦说明房屋的信息及是否达成了购买意向等。因宋悦的委托代理人在庭审中就借款原因作出了不一致陈述，一审法院要求宋悦本人亲自到庭说明借款原因。2014年1月17日一审第三次庭审时，宋悦亲自出庭对借款事由进行了陈述，表明郭守强系以为孙子购买学区房为由提出借款。
一审法院认为，当事人应提供证据证明自己的主张，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。宋悦向郭守强主张返还借款，应当提供足以证明双方之间存在借贷关系的债权凭证。现宋悦仅有向郭守强付款的凭证，在郭守强否认存在借款关系的情形下，未能提供其他证据证实案件讼争款项确系向郭守强出借。且债权人与债务人形成借贷关系应当以具有借贷合意为前提，宋悦以债权人身份在诉状及案件历次庭审中对郭守强的借款事由作出了前后不一的多种陈述，而郭守强又否认具有向宋悦借款的意思表示，故不能认定在宋悦支付500000元前，双方当事人已经达成了借款的真实意思表示，亦不能认定宋悦交付500000元的行为在双方之间形成唯一的借贷法律关系，故宋悦之主张证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告宋悦全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取，由原告宋悦负担”。
上诉人宋悦不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、2012年12月1日，上诉人向被上诉人转账500000元，被上诉人也认可收到该款项，虽其否认该款项系借款，但不能提供任何证据予以证明，故一审法院应认定上诉人的主张；二、一审判决的分析存在逻辑性错误，上诉人的代理人在开庭时做了与客观事实不符的陈述，但经上诉人本人出庭后，应以当事人的陈述为准，一审判决以代理人与上诉人陈述不一致为由，驳回上诉人的诉讼请求，是错误的、违法的；三、一审判决未认定上诉人交付500000元的行为在当事人之间形成了借贷法律关系，就有义务查明事实真相，查清涉案500000元款项的性质；四、上诉人提出调查取证的申请后，一审法院未按照法律规定予以调取。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款500000元，并支付逾期还款利息或将本案发回重审；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭守强辩称，上诉人主张借款性质但并未提供相关证据，账户查询明细仅能证明双方存在款项往来的事实，并不能证明是借贷关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宋悦基于借贷关系向被上诉人主张返还借款，其应当对双方当事人之间存在借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，现上诉人仅能提供2012年12月1日转账500000元的交易记录，并未提供双方之间存在借贷合意的相关证据，故其主张双方之间存在借贷关系的证据不足。同时，被上诉人提供的银行卡交易明细显示，2012年10月24日至2012年12月1日间上诉人宋悦多次向被上诉人郭守强的卡内转入款项，该事实亦与上诉人陈述的双方不存在其他业务往来不符，因此，上诉人对其主张涉案500000元款项系借款的事实应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人宋悦的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人宋悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 苗 佳
二０一四年十月二十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9379号
上诉人（原审原告、互诉被告）深圳市甘泉建设监理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈春辉，董事长。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
上诉人（原审原告、互诉被告）杨虎，户籍地址武汉市洪山区。
上诉人深圳市甘泉建设监理有限公司（以下简称甘泉公司）与上诉人杨虎因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人甘泉公司应支付上诉人杨虎的未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人甘泉公司与上诉人杨虎双方最后一份劳动合同自2013年12月31日到期后，上诉人甘泉公司与上诉人杨虎双方一直存在劳动关系，上诉人甘泉公司未与上诉人杨虎签订书面劳动合同，上诉人甘泉公司应支付上诉人杨虎自2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。本案中，上诉人杨虎2015年10月23日申请劳动仲裁，请求上诉人甘泉公司支付其自2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人甘泉公司提出抗辩，主张2014年2月1日起至2014年10月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请已过诉讼时效。上诉人杨虎未能提交有效证据证明诉讼时效中断，应承担举证不能的责任，其上诉主张2014年2月1日起至2014年10月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。上诉人甘泉公司应支付上诉人杨虎2014年10月13日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。经核算，原审对上诉人杨虎应得的未签订书面劳动合同二倍工资差额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人甘泉公司上诉主张无需支付上诉人杨虎2014年10月13日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人杨虎上诉主张2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，超过部分理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人甘泉公司应支付上诉人杨虎的2013年1月份克扣工资差额。本院认为，原审庭审中，上诉人杨虎确认羊台山工程结束后在家待命没有到公司上班。上诉人甘泉公司只能扣除上诉人杨虎未上班5天的应发工资，超出部分应予返还。经核算，原审判令上诉人甘泉公司应支付上诉人杨虎的克扣工资差额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人甘泉公司上诉主张无需支付上诉人杨虎2013年1月份工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人杨虎上诉主张2013年1月份克扣工资差额1000元，超过部分理由不成立，本院不予支持。
另外，关于上诉人杨虎上诉主张侵权的诉讼请求，不属于劳动争议案件的处理范围，本案不予处理。
综上，上诉人甘泉公司与上诉人杨虎的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市甘泉建设监理有限公司承担5元，由上诉人杨虎承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月三十日
书记员 黄延彰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第417号
罪犯吴复生，男，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）洛刑三初字第36号刑事判决，认定被告人吴复生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人吴复生不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月30日作出（2002）豫法刑二终字第106号：判决发生法律效力后，2002年5月13日交付执行。在服刑期间，2004年3月30日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第789号裁定减为无期徒刑；2006年9月28日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第1138号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第97号减去有期徒刑一年。2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第655号减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯吴复生自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年5月，被告人吴复生伙同周波等5人预谋到洛阳杀田青劫财，同年6月9日窜到洛阳，申东军住进田家，次日凌晨2时许，申将田青家房门打开，六人持刀进入田家，将王学君和其妻高宏杀死，随后又将田青和妻子许丽萍杀死，后又将田青三个月的儿子勒死，之后六人从田青家抢走现金1000余元及手表、手机、照相机、衣物等，抢劫物品总价值1700余元。该犯系主犯。该犯系残疾罪犯。
罪犯吴复生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，受到记功2次，刑罚执行机关提请对罪犯吴复生减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯吴复生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴复生裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年9月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10835号
原告：何关仁，男，1950年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1959年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘希娟，女，1957年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何关仁与被告孙林法、裘希娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告何关仁于2017年1月20日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何关仁申请撤回对被告孙林法、裘希娟的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何关仁撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告何关仁负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年一月二十日
代书 记员 卢震旦
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙永芳、姜海威、孙福河金融借款合同纠纷一案的民事判决书
（2015）前民初字第2914号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：孙永芳
第二被告：姜海威
第三被告：孙福河
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙永芳、姜海威、孙福河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告姜海威、孙福河到庭参加诉讼。被告孙永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月22日，第一被告孙永芳在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月21日。此笔贷款由第二被告姜海威和第三被告孙福河提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
孙永芳未提出答辩。
姜海威辩称：贷款合同是我本人签的，当时是原告单位的信贷员张继宇借我身份证贷款，我办手续时不知道三户联保的事。应该由借款人还款，我不同意承担保证责任。
孙福河辩称：贷款手续是我本人签的，当时是孙永芳要用钱，借我身份证贷了3万，他自己名下贷了3万，共计6万元。我是孙永芳的叔叔，他在外地打工，我已经告诉他开庭时间，但他回不来。听孙永芳说信贷员张继宇拿走3.5万元，给他出欠条了。不知道三户联保的事，不同意承担保证责任。
经审理查明：2012年6月，三被告组成联保�组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月22日至2015年6月22日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2012年6月23日向原告借款3万元，借款期限自2012年6月23日至2013年6月22日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。另查明，原告于2014年9月2日和2015年6月25日两次在《松原日报》上刊登了催收公告，分别向借款人、借款人和担保人催收贷款。
上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》、《松原日报》（两份）及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙永芳、姜海威、孙福河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务，原告请求第一被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，第一被告的借款期限届满之日为2013年6月22日，第二、第三被告的保证期间为借款期限届�之日起二年，即保证期间至2015年6月22日止。原告向本院提起诉讼的时间为2015年7月2日（原告起诉状时间为2015年6月26日），本院立案时间为2015年7月8日，原告起诉时已超过保证期间。原告主张已在《松原日报》上刊登催收公告，保证合同未超过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”的规定，原告在无证据证明被告下落不明的情况下，在《松原日报》上刊登催收公告，不符合上述规定，且2014年9月2�在《松原日报》上刊登的催收公告未列明担保人的情况，不能认定其具有向保证人主张权利的效力，故第二、第三被告保证期间届满，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告孙永芳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行要求第二被告姜海威、第三被告孙福河承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙永芳承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十月八日
书记员 刘阳