江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第21号
上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局筑路工程公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人：王金玲，该公司总经理。
委托代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：江西新华金属制品有限责任公司。住所地：新余市高新技术产业开发区南源路。
法定代表人：夏文勇，该公司董事长。
委托代理人：薛赣福。
上诉人辽河石油勘探局筑路工程公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人辽河石油勘探局筑路工程公司（下称辽河公司）的委托代理人魏恩贤，被上诉人江西新华金属制品有限责任公司（下称新华公司）的委托代理人薛赣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月20日，新华公司与辽河公司下属的辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部订立销售合同，约定新华公司向辽河公司提供低松弛预应力钢绞线，规格为15.2mm，ASTMA416-03，1860MPa，270级，数量为209吨，单价5630元／吨到工地价，金额按实际发生的金额计算；付款条件为货到一个月内付清。还约定：在合同供货期内，钢绞线价格随行就市。合同签订后，新华公司按约定于2010年10月起至2011年10月30日止，分8批将总数量290.288吨、总价值1758926.24元的钢绞线发至辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部指定的地点。辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部收货后，支付了部分货款。2011年11月29日，经辽河公司与新华公司双方对账，辽河公司欠新华公司534472.24元，对账后辽河公司向新华公司支付了货款10万元，尚欠新华公司货款434472.24元。新华公司多次向辽河公司催款未果，为维护其自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、辽河公司立即偿付其欠新华公司的货款434472.24元及自2011年11月2日暂计算至2013年7月2日止的违约金55199.70元，合计489671.94元；2、本案诉讼费由辽河公司承担；3、本案诉讼差旅费由辽河公司承担。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。新华公司与辽河公司的买卖合同行为是有效的民事法律行为。辽河公司应当按合同约定支付货款。辽河公司逾期付款实属违约，依法应承担支付逾期付款违约金的违约责任。新华公司请求判令辽河公司立即偿付其货款434472.24元的诉请，证据充分，符合法律规定，予以支持。新华公司要求辽河公司支付逾期付款违约金55199.70元的诉请，因双方未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算违约金。辽河公司提出的本案不应计算违约金的抗辩意见不符合法律规定，不予采信。新华公司于2013年起诉辽河公司主张权利，中国人民银行规定的2013年一至三年期商业银行的贷款年基准利率为6.15%，双方对账的时间是2011年11月29日到30日，本案违约金应从2011年12月1日起计算至2013年7月2日止为42312.83元（434472.24元×6.15%×578天÷365天），故对新华公司就违约金提出的诉请，予以部分支持。新华公司要求辽河公司承担本案诉讼差旅费，因本案已判令辽河公司承担的逾期付款违约金可弥补新华公司的损失，且新华公司未提供本案诉讼支出差旅费的证据，故对新华公司的该项诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、辽河公司于判决发生法律效力之日起十日内给付新华公司货款434472.24元、违约金42312.83元，合计476785.07元；2、驳回新华公司的其他诉讼请求。案件受理费8646元，由新华公司承担194元，辽河公司承担8452元。
宣判后，辽河公司不服，向本院提起上诉，请求查清事实依法改判。其上诉的主要理由是：1、新华公司没有证据证明向辽河公司发送货物的数量，原审法院认定“新华公司履行了合同，根据辽河公司工程进度的实际需要发货，已向工地发货290.288吨，超过合同约定的数量发货，符合双方按实际发生金额结算的约定”没有事实依据。新华公司向辽河公司发货理应由辽河公司授权人签收方为有效，而新华公司向法院出示的交验签收凭证中的签收人并非辽河公司的员工，也不是辽河公司所授权的收货人，新华公司以此作为其主张向工地发货的数量的依据显然不符合法律规定。2、原审法院以发货通知、对账单的复印件来认定货物的价格及数量，明显违反了法律的规定。新华公司出示的发货通知及对账单均为复印件，虽然开庭过程中其解释该证据为传真件，但又无法提供辽河公司传真给新华公司的证据，该证据仅为复印件，不足以说明案件事实。3、原审法院认定的发票、EMS、律师函均为新华公司单方提供，辽河公司未予以确认，无法证明其真实性。4、据目前了解，为新华公司提供签收签字的人员为江西天路工程有限公司的员工，法院理应依法追加江西天路工程有限公司或相关人员参加本案诉讼，以便查明案情。
新华公司辩称，1、对帐单的复印件是传真过来的，后来辽河公司有电子版的对账单发给新华公司，新华公司是有电子版的原件的，货物的数量和价格都得到了辽河公司的认可，不存在认定该份证据明显违反法律规定的情形。2、辽河公司提出原审法院认定的发票、律师函等是新华公司单方提供，新华公司与辽河公司的买卖关系有一年多的时间了，新华公司认为辽河公司有赖账的嫌疑，遂派人去催讨，辽河公司没有支付货款，但是口头上仍然表示会支付，辽河公司也不肯在新华公司拿去的对账单上盖章。3、新华公司的发货、收款、对帐都根据合同法的要求履行了法律程序，辽河公司拒签新华公司对帐函单据，对欠款的事实拒绝签字，其上诉不能成立，应予驳回，维持原判。
综合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、新华公司是否向辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部供应了290.288吨钢绞线？2、辽河公司是否拖欠新华公司货款434472.24元未付？
辽河公司未向本院提交新的证据材料。
新华公司向本院提交了对账单电子扫描件一份，旨在证明新华公司一审提交的对账单传真件是真实的。经质证，辽河公司对该份证据的真实性有异议，认为对账单上无辽河公司员工的签字，印章也无法看清。本院认为，该份证据与新华公司一审提交的对账单传真件内容一致，对账单上辽河公司奉铜高速公路B2标项目经理部的印章清晰可辨，且与交验签收凭证上的收货时间和数量、辽河公司通过中国工商银行支付货款的时间相互印证，真实性能够确认，辽河公司的异议不能成立，本院对该组证据予以采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对辽河公司提出交验签收凭证上的签收人是江西天路工程有限公司的员工、原审法院依据交验签收凭证认定新华公司向辽河公司供货290.288吨无事实依据的上诉主张，因七张交验签收凭证上列明的收货单位均为辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部，辽河公司未提供证据证明交验签收人是江西天路工程有限公司员工及其与该公司的施工关系，其主张亦与双方签订的销售合同和其已向新华公司支付了部分货款的事实相冲突，故对辽河公司的该项主张，本院不予支持。对辽河公司提出原审法院以发货通知复印件和对账单复印件认定货物的价格与数量违反了法律规定的上诉主张，因发货通知和对账单上的发货数量和日期与七张交验签收凭证上的收货数量和日期相对应，对账单上列明的辽河公司支付货款给新华公司的时间和数额也有辽河公司通过中国工商银行支付货款给新华公司的电子回单相佐证，原审法院并未单独依据对账单复印件认定事实，且新华公司在二审过程中也补充提交了对账单的电子扫描件，该扫描件上有辽河公司奉铜高速公路B2项目经理部的印章，足以证明新华公司原审提交的对账单传真件的真实性，对辽河公司的上诉主张，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8452元，由上诉人辽河石油勘探局筑路工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邬化雨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邹斯洁