温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6199号
原告：中国长城资产管理公司上海办事处。
负责人：徐沪江。
委托代理人：孙海芬、陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州佳信进出口有限公司。
法定代表人：郑玉琴，董事长。
被告：陈光力。
被告：郑奇云。
被告：郑玉琴。
被告：诸葛邦林。
被告：葛冕冕。
原告中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称长城公司）为与被告温州佳信进出口有限公司（以下简称佳信公司）、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕金融不良债权追偿纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人陈秀洁到庭参加诉讼。被告佳信公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：2013年3月29日，广发银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称广发银行瓯海支行）与被告佳信公司签订编号为B130027号《额度贷款合同》，约定：广发银行瓯海支行向被告佳信公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为2940万元，授信期限自2013年3月29日起至2014年3月29日止，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0—90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。
2011年8月3日，广发银行瓯海支行与被告郑奇云、葛冕冕签订编号为（2011）年高抵字B0088号《最高额抵押合同》，约定：被告郑奇云、葛冕冕提供坐落于温州市大南路锦春大厦××-××幢××室的房产作为抵押物，以担保广发银行瓯海支行与被告佳信公司于2011年8月3日至2016年8月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高本金余额为5000万元。2011年8月4日，办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。
2013年3月29日，广发银行瓯海支行与被告郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力签订了编号为2013年高保字B0090号、2013年高保字B0091号、2013年高保字B0092号、2013年高保字B0093号的《最高额保证合同》，约定：由被告郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力作为保证人，以担保广发银行瓯海支行与被告佳信公司于2013年3月29日签订的编号为B130027的《额度贷款合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为2940万元，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，2013年3月29日，被告佳信公司申请提款，广发银行瓯海支行依据合同约定向佳信公司发放贷款2495万元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，借款年利率6%。现被告佳信公司未能按期偿还贷款本息，经多次催收，被告佳信公司至今未归还贷款本息。
2014年6月27日，广发银行股份有限公司与原告签订《债权转让合同》，约定将本案债权转让给原告，并在2014年7月18日《浙江法制报》依法进行了公告。故请求判令：1.被告佳信公司立即偿还原告贷款本金2495万元及利息、罚息、复利（利息、复利从2013年3月29日起至2014年3月29日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算；罚息、复利从2014年3月29日起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率再加收50%计算，现暂算至2014年5月16日本息合计26845973.86元）；2.原告有权对被告郑奇云、葛冕冕所有的坐落于温州市大南路锦春大厦××-××幢××室的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3.被告郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力对被告佳信公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。
为证明其诉称的事实，原告长城公司向本院提供了如下证据：
1.长城公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2.佳信公司的营业执照以及郑奇云、葛冕冕、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力的身份证，证明被告诉讼主体资格。
3.编号为B130027的《额度贷款合同》，证明广发银行瓯海支行与被告佳信公司存在借贷合同关系。
4.编号为2011年高抵字B0088的《最高额抵押合同》及抵押物清单、房产证、房屋他项权证，证明被告郑奇云、葛冕冕以其所有的房产作为抵押物，向广发银行瓯海支行提供抵押担保。
5.编号为2013年高保字B0090、2013年高保字B0091、2013年高保字B0092、2013年高保字B0093的《最高额保证合同》，证明被告郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力分别向广发银行瓯海支行提供连带责任保证担保。
6.借款借据，证明广发银行瓯海支行向被告佳信公司发放2495万元的事实。
7.利息试算通知书、贷款交易明细查询，证明被告佳信拖欠贷款本息的情况。
8.编号为广发2014-02号的《债权转让合同》、《浙江法制报》公告，证明2014年6月27日，广发银行股份有限公司将本案债权转让给长城公司，并在2014年7月18日《浙江法制报》依法进行了债权转让暨债务催收联合公告。
被告佳信公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，本院对原告提供的证据认定如下：第1-6、8组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第7组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的欠息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。被担保的最高债权额为最高本金余额以及根据上述担保范围确定的全部金额和费用之和。涉案《最高额保证合同》约定，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
涉案《额度贷款合同》约定，广发银行瓯海支行向被告佳信公司提供额度贷款，最高限额为2940万元整，额度有效期为12个月。具体每笔借款期限最长不得超过12个月。具体每笔贷款的实际发生日与清偿日等要素以借款借据或其它债权债务凭证所载明的内容为准。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息。合同有效期内合同利率不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期时，应利随本清。若被告佳信公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行瓯海支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。人民币逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对被告佳信公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。借款借据上记载：借款金额为2495万元、贷款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，利率为年利率6%。
2014年6月27日，广发银行股份有限公司与原告签订编号为广发2014-2号《债权转让合同》，约定：广发银行股份有限公司向原告转让本合同附件所列示的资产包，资产包是指广发银行股份有限公司对本合同附件各项债权的主债务人享有的截至2014年5月20日未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及相关权利，不包含原告已声明放弃的部分；自本合同全部转让借款付清之日起，本资产包债权归原告所有，有关本资产包的一切权利义务、收益、风险和责任追溯自本资产包封包日起归原告。该合同附件《广发2014-02号资产包清单》所列示的债权包括涉案编号为B130027的《额度贷款合同》项下借款本息。2014年7月18日，广发银行股份有限公司与原告在《浙江法制报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知相关债务人广发银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及担保人享有的借款合同、抵债协议、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给原告。公告清单所列示的主合同包括涉案编号为B130027的《额度贷款合同》。
截止2015年7月1日，被告佳信公司尚欠原告借款本金2495万元及利息1530266.67元、逾期利息2850537.5元、利息的复利239611.48元。
本院认定的其他事实与原告长城公司诉称的事实一致。
本院认为：广发银行瓯海支行与被告佳信公司签订的《额度贷款合同》，与被告郑奇云、葛冕冕签订的《最高额抵押合同》，以及与被告陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。广发银行瓯海支行已依约发放贷款，被告佳信公司未按约偿付借款本息，已构成违约，应即清偿余欠的借款本息，并按照合同约定支付期内利息的复利以及逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。广发银行瓯海支行已将涉案债权转让给原告，并在《浙江法制报》上发布债权转让公告，应视为履行了通知义务，自公告之日起，被告佳信公司应当向原告履行上述债务。现原告诉请被告佳信公司向其偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于该最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立。金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。故被告佳信公司到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告郑奇云、葛冕冕提供的抵押房产所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告优先受偿的总额应以5000万元为限。被告陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林分别自愿为被告佳信公司在一定期间内发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林应依法承担相应的保证责任。国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。故被告佳信公司到期未履行债务的，原告有权要求被告陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林分别承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林各自承担连带偿还责任的总额应均以2940万元为限。被告佳信公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州佳信出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金2495万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年7月1日的利息为1530266.67元、逾期利息为2850537.5元、利息的复利为239611.48元，之后的逾期利息以本金2495万元为基数、复利以利息1530266.67元为基数，均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州佳信出口有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国长城资产管理公司上海办事处有权以拍卖、变卖被告郑奇云、葛冕冕提供抵押的坐落于温州市鹿城区大南路锦春大厦××-××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、××号，建筑面积：1939.62平方米）所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告中国长城资产管理公司上海办事处对编号为2011年高抵字B0088号《最高额抵押合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以5000万元为限。
三、被告郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、陈光力分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告郑奇云对编号为2013年高保字B0090号《最高额保证合同》项下担保的所有债务、被告郑玉琴对编号为编号为2013年高保字B0091号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，被告诸葛邦林对编号为2013年高保字B0092号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，被告陈光力对编号为2013年高保字B0093号《最高额保证合同》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以2940万元为限。
四、驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176030元，公告费420元，由被告温州佳信出口有限公司、陈光力、郑奇云、郑玉琴、诸葛邦林、葛冕冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月六日
代书 记员 徐罗兰