重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00828号
上诉人（原审原告）王连金，男，1988年9月10日出生，汉族，广东省中山市南头镇隆盛冻品店经营者。
被上诉人（原审被告）桂军，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）周常，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人王连金与被上诉人桂军、周常买卖合同纠纷一案，重庆市开县人民法院于2014年12月17日作出（2014）开法民初字第02319号民事判决。王连金不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市开县人民法院经审理查明：王连金在广东省中山市经营中山市南头镇隆盛冻品店。2011年11月7日，桂军与中山市信佳购物广场三角店签订了出租合同书，租赁经营熟食专柜。2013年王连金以本案同样理由起诉桂军、周常，因被告不明确，重庆市开县人民法院驳回了王连金的起诉。
王连金一审起诉称：王连金在广东省中山市经营中山市南头镇隆盛冻品店，桂军与周常合伙经营中山市三角镇信佳熟食专柜，但没有办理经营执照。桂军于2012年2月起在王连金处进货产生业务往来。王连金每次送货后由桂军在送货单上签字，每月结算一次。2012年6月的帐一致没结算。7月初，桂军让王连金以后与其亲戚周常联系业务，之后王连金就联系不到桂军。周常要求把之前桂军欠的帐算清楚，并于2012年7月7日由周常出具欠条一张，载明桂军欠王连金26000元货款。之后王连金便向周常供货，周常与王连金结过一次帐，其余的由周常在送货单上签字确认供货的欠款，截止2012年8月19日，周常共计欠王连金货款16907元。后对方停止经营躲避，王连金多次催收货款未果。王连金于2013年向一审法院起诉过桂军、周常，因被告不明确，被驳回起诉。现诉请法院判决桂军、周常支付货款42907元，按银行同期贷款利率支付从2012年8月20日起至还清之日止的利息，诉讼费由桂军、周常承担。
桂军、周常一审未作答辩。
重庆市开县人民法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。本案中，王连金主张的42907元货款分为两部分，一部分为2012年7月7日前桂军欠王连金的26000元货款，另一部分为2012年7月13日至8月19日周常欠王连金的16907元货款。王连金主张的欠款均是由三角信佳熟食专柜所欠，根据王连金提供的出租合同书，三角信佳熟食专柜的经营者是桂军，王连金未提供证据证实周常与桂军系合伙关系。2012年7月7日的欠条系周常出具，内容为“三角信佳熟食专柜欠王连金冻品货款￥26000.00元。（￥贰万陆仟元正）（此货款为原专柜桂军欠货款余额未付）2012年7月7日。欠款人：周常”。因王连金未提供其他证据证实周常为桂军设定的债务属实，故该欠条不能证实桂军欠王连金26000元的货款；王连金也未提供其他证据证实欠条上载明的情况，也不能证实周常自愿承担该笔债务；2012年7月13日至8月19日的9张送货单虽然有周常的签字，但王连金并未提供其他证据证实该欠款行为，且送货单上没有载明周常欠何人货款，只载明了顾客为“三角信佳熟”、欠款人为周常。综上，王连金没有提供确实充分的证据证明桂军、周常欠王连金的货款，故王连金应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王连金的诉讼请求。一审案件受理费873元，由王连金负担。
上诉人王连金不服原判决，上诉称：上诉人经营中山市南头镇隆盛冻品店时，被上诉人多次在上诉人处购买，后被上诉人因资金困难有部分货款没有支付，经上诉人与被上诉人桂军的亲属周常于2012年7月7日结算欠货款26000元。后双方继续业务往来，且被上诉人周常在送货单上确认供货的欠款，到2012年8月19日，周常又拖欠货款16907元。因双方已结算且被上诉人出具欠条和在送货单上签名确认实际的欠款数额，故上诉人认为被上诉人所出具的欠条和送货单已能够证明双方存在买卖关系。欠条和送货单已是一个完整的证据链条，无需其他证据，可以证明被上诉人实际拖欠上诉人货款42907元。被上诉人桂军是买卖双方的实际方，其对该欠款应当承担付款责任，周常作为买卖方的负责人及最终确认方，很明显其和桂军是共同与上诉人进行买卖，故其应当对该欠款承担连带责任。原判决认为上诉人证据不足错误，且适用法律错误，上诉请求：1、撤销重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第02319号民事判决；2、判令两被上诉人支付上诉人货款42907元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂军、周常二审未答辩。
经本院审理查明：王连金于2011年7月1日注册成立中山市南头镇隆盛冻品店，经营范围为销售冷冻品。2011年11月7日，桂军与中山市信佳购物广场三角店签订《中山市信佳商业连锁有限公司出租合同书》，租赁经营中山信佳购物广场熟食专柜，租赁期限从2011年12月1日至2012年11月30日止。2012年7月7日，周常向王连金出具欠条一份，内容为：“三角信佳熟食专柜欠王连金冻品货款￥26000.00元（￥贰万陆仟元正）（此货款为原专柜桂军欠货款余额未付）”。其后，王连金先后于2012年7月13日、7月16日、7月21日、7月26日、7月30日、8月3日、8月7日、8月12日、8月19日向三角信佳熟食专柜送冻品，周常以欠款人的身份在前述9张送货单上签名，9张送货单载明货款共计16907元。
另查明，王连金在提起本案诉讼前，以相同事由向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，后于2012年10月29日撤回起诉。2013年4月7日，王连金再次以相同事由向开县人民法院提起诉讼，该院以被告不明确为由于2013年6月13日作出（2013）开法民初字第01427号民事裁定，驳回王连金的起诉。
上述事实，有王连金在一审提交的桂军的居民身份证复印件、周常的身份信息、欠条、送货单、中山市信佳商业连锁有限公司出租合同书，以及广东省中山市第二人民法院民事裁定书、重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第01427号民事裁定书予以证实。
本院认为：按照王连金的陈述，其主张债权由两部分组成，第一部分是由桂军经手后由周常于2012年7月7日出具欠条形成的债权，第二部分是2012年7月13日至8月19日由周常经手并以欠款人身份签名的9张送货单形成的债权。对于第一部分债权，从王连金持有的欠条看，虽系王连金与桂军之间的买卖关系而形成，但该期间货款是王连金与周常进行结算，且周常作为欠款人向王连金出具欠条，表明周常愿意承担桂军所负王连金的债务，王连金接收周常欠条的行为也表明其同意周常作为其对桂军债务的承担人。因此周常应承担其出具欠条所负债务的给付责任。对于第二部分债权，周常均在送货单上以欠款人身份签名，该送货单不单是货物交易数量的确定，更是一个债权凭证。王连金依据送货单向周常主张权利，符合法律规定，本院予以支持，其数额以送货单载明的数额为准。关于王连金要求桂军与周常共同承担给付责任的主张，虽然王连金称二人系合伙关系，但并未提供证据证明，而出具欠条和在送货单上以欠款人身份签名的均是周常，而王连金也未提供证据证明周常的前述行为就是与桂军的共同意思表示。因此，王连金请求桂军与周常共同承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第02319号民事判决。
二、被上诉人周常在本判决生效后五日内给付上诉人王连金货款42907元。
如果周常未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人王连金的其他诉讼请求。
一审案件受理费873元，二审案件受理费873元，合计1746元，由周常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 蕾