广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第160号
申请复议人（异议人、利害关系人）陈礼锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1338。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
申请执行人佛山新源动力物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，系（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案申请执行人，组织机构代码××。
清算组组长孟永庆。
被执行人孟永庆，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0039，系（）佛城法执字第1136、1349号案被执行人。
被执行人黄柱新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3019，系（）佛城法执字第1137号案被执行人。
被执行人陈国财，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3034，系（）佛城法执字第1349、1350号案被执行人。
三被执行人的共同委托代理人范某某、陈敏仪，、实习律师。
申请复议人陈礼锋不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月13日公开进行听证，申请复议人陈礼锋的委托代理人何军，被执行人孟永庆、黄柱新，及被执行人孟永庆、黄柱新、陈国财共同委托代理人范某某、陈敏仪到庭参加听证。本案现已审理终结。
执行法院查明，异议人陈礼锋和被执行人孟永庆、黄柱新、陈国财及案外人谢某某、梁某某、何某某等七人为佛山新源动力物流有限公司（以下简称新源动力公司）股东。2007年4月1日，陈礼锋、谢某某作为承包经营方与其他另外五名股东签订了一份《股东承包协议》，由陈礼锋、谢某某承包经营新源动力公司至2014年11月30日止，以每月15万元承包利润为参数，按比例分配其他股东何某某、陈国财、黄柱新、梁某某和孟永庆。承包经营期间，因各种原因，陈礼锋、谢某某于2011年12月5日向执行法院起诉何某某、陈国财、黄柱新、梁某某和孟永庆（谢某某诉讼期间撤回起诉），要求解除双方签订的《股东承包协议》。该院审理后认为，上述承包合同为无效合同，而合同无效为自始无效，因此，不存在原告请求的解除《股东承包协议》的情形，故驳回原告的诉讼请求。鉴于此，陈礼锋于2013年9月24日向执行法院起诉新源动力公司，并申请将公司其他股东追加为第三人参加诉讼，请求解散新源动力公司。执行法院审理后作出（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决，判决准许新源动力公司解散。该判决于2013年12月18日生效。随后，新源动力公司于2014年9月26日形成两份股东会决议，其中一份决议有免除新源动力公司法定代表人陈礼锋的董事长职务及聘任范某某为公司董事长及法定代表人的内容；另一份决议内容有：公司自行清算、成立清算组及签订清算组成员，清算组组长为孟永庆，其他六名股东为清算组成员。2014年9月29日，原告陈礼锋、谢某某向执行法院起诉被告新源动力公司及第三人何某某、陈国财、黄柱新、梁某某和孟永庆，请求确认公司2014年9月26日形成的上述两份决议无效。执行法院受理后认定涉案两份股东会决议有效，遂作出（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决，判决驳回两原告的诉讼请求。陈礼锋、谢某某不服判决，提起上诉。本院受理后作出（2015）佛中法民二终字第318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，在2013年12月18日执行法院判决准许新源动力公司解散的判决生效后，新源动力公司分别于2014年1月6日、7日以公司因解散清算，需收回公司债权用于公司清算为由，向执行法院起诉黄柱新、陈国财、梁某某和孟永庆，要求四人返还依《股东承包协议》收取的不当得利。执行法院审理后，分别作出判决：
佛城法民一初字第52号民事判决，判令被告黄柱新在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还818958.50元。
（2014）佛城法民一初字第55号民事判决，判令被告孟永庆在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还684168.50元。
（2014）佛城法民一初字第56号民事判决，判令被告孟永庆在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还170000元，被告陈国财返还830000元。
（2014）佛城法民一初字第57号民事判决，判令被告陈国财在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还965286.50元。
三被告对上述判决不服，提起上诉。本院审理后认为上诉人上诉依据不足，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，根据新源动力公司的申请，执行法院分别以（2015）佛城法执字第1137、1136、1349、1350号案立案执行。
2015年7月9日，新源动力公司清算组召开了第一次成员会议，由孟永庆、陈国财、梁某某、黄柱新及陈礼锋和何某某的委托代理人何军参加，并形成了会议决议，决议第二项内容为：提交申请，终结（2015）佛城法执字第1136、1137、1138、1349、1350号案的执行，将所涉债权计入公司债权。陈礼锋、何某某的委托人何军对会议决议持反对意见，其余成员均表示同意。当日，孟永庆以新源动力公司清算组负责人的名义，向执行法院递交了《终结本次执行程序申请书》，申请对（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案终结本次执行程序，并解除对被执行人财产的查封措施。根据新源动力公司清算组的申请，执行法院于2015年7月17日分别作出（2015）佛城法执字第1136号-2、（2015）佛城法执字第1137号-2、（2015）佛城法执字第1349号-2、（2015）佛城法执字第1350号-2执行裁定书，裁定上述案件终结本次执行。
执行法院认为，申请执行人新源动力公司已被判决准许解散，并依法自行成立了清算组。清算组于2015年7月9日召开第一次成员会议，并形成了《第一次成员会决议》，该决议已经清算组过半数成员同意，在上述决议未被撤销或宣告无效的情况下，新源动力公司应当依照决议内容予以执行。同时，孟永庆作为公司清算组负责人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼”的规定，其有权代表公司向法院递交《终结本次执行程序申请书》。综上，异议人要求继续执行（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈礼锋的异议请求。
陈礼锋不服该裁定，向本院申请复议称：一，本案情况复杂，执行法院没有召开听证，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定。二、执行法院认定孟永庆作为新源动力公司清算组负责人，有权代表公司向法院递交《终结本次执行程序申请书》，属查明事实不清。1.谢某某已提起诉讼，申请执行法院指定清算组，对新源动力公司进行清算。执行法院已作出（2014）佛禅法民二清（预）字第4号民事裁定书，受理了谢某某请求人民法院对新源动力公司进行清算的申请。申请复议人已将该裁定书提交执行法院进行异议审查；2.黄柱新、孟永庆、陈国财身为（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案件的被执行人的同时，又作为公司股东参与表决通过的清算组决议“同意提交申请，终结佛山市禅城区人民法院受理的系列不当得利纠纷案件的本次执行程序，涉及案号为（2015）佛城法执字第1136、1137、1138、1349、1350号，共五件”，使公司的对外债权无法收回，已损害了公司、债权人和其他股东的合法权益；3.执行法院（2015）佛城法执异字第120号执行裁定书及（2015）佛城法执字第1136-2、1137-2、1349-2、1350-2号执行裁定书，未依法审查孟永庆清算组长身份和合法性、新源动力公司清算组第一次会议的合法性及孟永庆申请终结执行权的合法性。综上，执行法院没有严格、慎重审查，作出了错误的裁定，严重损害了申请复议人陈礼锋等的合法权益，请求依法予以纠正，撤销（2015）佛城法执异字第120号执行裁定及（2015）佛城法执字第1136-2、1137-2、1349-2、1350-2号执行裁定，并继续对四案强制执行。
申请复议人陈礼锋向本院提供以下证据：1.（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定书，拟证明该裁定书认定清算组决议第二、三项违法，决定由法院强制清算；2.（2015）佛城法民二初字第889号民事判决，判决撤销清算组决议第二、三项，虽然由于孟永庆等代表清算组提起上诉而未生效，但该判决内容与（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定书认定的事实是一致的。
经质证，被执行人认为执行法院的这两份判决、裁定是真实的，但清算组对（2015）佛城法民二初字第889号民事判决上诉后，上诉期间本院中止对该案的审理，该判决实质上是未生效的。至于（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定作出后，执行法院尚未指定清算组，因此在新的清算组成立前，公司的真实意思待定，应等新的清算组成立后才能作出决议。
经审查，本院对申请复议人提交的执行法院作出的（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定书、（2015）佛城法民二初字第889号民事判决书的真实性予以确认。
三被执行人答辩称：1.从实体方面来看，这些执行案件，不是因为外部债务，而是因为股东间的纠纷而产生的，是股东欠公司的钱，因此，在清算组会议中，通过决议将上述债权债务列入公司债权债务中，有关决议并无不当，至于执行法院后来裁定强制清算，被执行人也表示认同。2.从程序方面来看，目前没有任何人能代表新源动力公司，是否需要恢复对这些案件的执行，应等执行法院指定新的清算组成立后才能决定。
三被执行人等向本院提交如下证据：1.股东承包协议、（2011）佛城法民二初字第2596号民事判决，拟证明案件的起因是判决书认定的事实，从判决书查明的事实来看，陈礼锋侵占公司财产；2.执行法院（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决，拟证明公司已被判决解散；3.执行法院（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决、本院（2015）佛中法民二终字第318号民事判决，拟证明公司依法自行清算得到了法院的许可。4.第一次清算组会议决议，拟证明执行法院以没有回避的原因驳回了决议中的第二项、第三项，维持了其他的五项，该案双方都提起了上诉，二审以执行法院已立案受理强制清算为由中止审理，在二审结果没作出前，中止执行是有法律依据的。
经质证，申请复议人认为证据1、2、3与本案无关，对证据4，清算组决议已被生效的法律文书确认为有损害公司利益，不仅不能支持被执行人的理由，相反孟永庆依据决议向法院申请终结执行丧失了法律依据。
经审查，对被执行人提交的证据的真实性予以确认。
经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，申请人谢某某以新源动力公司在自行清算期间，清算组于2015年7月9日作出“同意提交申请，终结佛山市禅城区人民法院受理的系列不当得利纠纷案件的本次执行程序，涉及案号为（2015）佛城法执字第1136、1137、1138、1349、1350号，共五件”的决议，可能损害债权人或者股东利益为由，申请撤销清算组的决议，2015年8月12日，执行法院作出（2015）佛城法民二初字第889号民事判决，判令撤销清算组决议的第二、三项，驳回谢某某的其他诉讼请求。该判决送达后，谢某某、新源动力公司清算组均向本院提出上诉。此外，谢某某还向执行法院申请对新源动力公司进行强制清算。执行法院于2015年11月17日作出（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定，受理申请人谢某某请求对新源动力公司进行清算的申请。因执行法院已受理谢某某强制清算的申请，本院据此中止了对谢某某及新源动力公司清算组不服（2015）佛城法民二初字第889号民事判决上诉一案的审理。
申请复议人在本次异议、复议中，仅对执行法院（2015）佛城法执字第1136号-2、1137号-2、1349号-2、1350号-2号执行裁定提出异议，未对（2015）佛城法执字第1138号-2号执行裁定提出异议。
本院认为，新源动力公司在自行清算期间，清算组于2015年7月9日作出包含有内容为“同意提交申请，终结佛山市禅城区人民法院受理的系列不当得利纠纷案件的本次执行程序，涉及案号为（2015）佛城法执字第1136、1137、1138、1349、1350号，共五件”的决议，执行法院（2014）佛城法民二清（预）字第4号民事裁定已确认该决议内容使公司对外债权无法收回，已损害公司债权人和其他股东的合法利益，并裁定对新源动力公司进行强制清算，即执行法院根据新源动力公司清算组的申请，作出（2015）佛城法执字第1136号-2、1137号-2、1349号-2、1350号-2号执行裁定，已丧失当事人合法申请的前提；此外，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条关于终结本次执行的有关规定，只有在被执行人无财产可供执行时，在告知申请执行人后，人民法院可以采取终结本次执行行为。在被执行人有财产可供执行的情况下，申请执行人申请终结本次执行，则不符合上述规定的人民法院决定采取终结本次执行措施的条件。即使当事人申请终结本次执行，人民法院亦应当在审查被执行人确无财产可供执行后，才可以作出终结本次执行的执行行为。综上所述，执行法院在被执行人孟永庆等有财产可供执行的情况下，仅依据孟永庆代表的新源动力公司清算组的申请，即作出终结本次执行的执行行为，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》有关规定，应予撤销。执行法院（2015）佛城法执异字第120号执行裁定在异议审查中，没有审查清算组的申请是否合法，是否损害他人权益，没有审查清算组的申请是否符合法律规定，仅以孟永庆有权代表清算组为由，即认定执行法院的执行行为符合法律规定，并驳回申请复议人陈礼锋的主张，该（2015）佛城法执异字第120号执行裁定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第120号执行裁定；
二、撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法执字第1136号-2、1137号-2、1349号-2、1350号-2执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李蔚婕
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆志辉