wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1730号
原告：易勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。
被告：九江市新大地红飘带科技有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路686号。
法定代表人：田小宁，该公司董事长。
原告易勇与被告九江市新大地红飘带科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016�12月9日立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告易勇到庭参加诉讼，被告九江市新大地红飘带科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告的租赁关系，判令被告返还原告九江市前进东路686号华龙莱茵美郡2号楼103、105、117号商铺；2、请求法院判令被告给付原告截止2016年9月30日租金91372元，并按合同约定的月租金7520元支付从2016年10月1日起至租赁物返还之日止的租金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自承租原告门面以来，长期拖欠原告租金，截至2016年9月30日共计拖欠原告租金91372元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告未提交答辩。
本院经审理后确认事实如下：2011年11月10日，被告九江市新大地红飘带科技有限公司与九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）签订《2号楼场地租赁合同》，合同约定：华龙公司将位于九江市前进东路686号华龙莱茵美郡2号楼第一层、第二层租赁给被告经营，第一层月租金不含税价每平方米40元，第二层月租金不含税价每平方米27元；租金递增比例为6%，即从第二年开始，每一年租金在前一年基础上按照6%递增；租金的支付方式为一个季度支付一次，支付时间为每季最后一个月的20日至30日之内，预先支付下一季度租金。合同签订后，双方均各自履约。
2015年12月15日，华龙公司将以上第一层103、105、117号门面出售给原告。2016年5月17日，原、被告、华龙公司达成《2号楼场地租赁合同主体变更三方协议》，协议约定：华龙公司与被告签订的《2号楼场地租赁合同》中的所有条款继续有效，租赁期限为10年即从2014年4月12日至2024年4月11日，以上三个门面总计面积188.01平方米，月租金共计7520元（0.01平方米未计算租金）；从2015年12月31日开始，其后在租赁期限内103、105、117号商铺的租赁费用全部由被告交给原告指定的银行收款账户。然而，被告未按协议约定履行支付租金义务，从2015年12月31日至2016年9月30日，被告共欠付原告租金91372元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
上述事实，有被告与华龙公司签订的《2号楼场地租赁合同》、原、被告与华龙公司签订的《2号楼场地租赁合同主体变更三方协议》、原告与华龙公司签订的《商品房买卖合同》及被告向原告出具的欠租凭据和原告陈述存卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即租赁物所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，受让人在受让该租赁物所有权同时就与承租人产生了租赁关系，成为新的出租人，法定承受原出租人的权利和义务。故原告在取得本案涉诉的租赁场地所有权后，其与被告之间形成新的租赁关系，该租赁关系真实、合法、有效，依法受法律保护。双方均应按合同约定严格履行义务，现被告拖欠租金未付，已构成违约，原告诉请解除合同、返还租赁物和支付租金等诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告九江市新大地红飘带科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、二百一十二条、二百二十七条、二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易勇与被告九江市新大�红飘带科技有限公司租赁合同，限被告九江市新大地红飘带科技有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告易勇九江市前进东路686号华龙莱茵美郡2号楼103、105、117号门面；
二、限被告九江市新大地红飘带科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告易勇租金91372元。2016年10月1日之后的租金及本判决生效之日至门面返还之日的门面占用费按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告九江市新大地红飘带科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院�
审判员 方晶晶
二〇一七年二月二十日
书记员 徐嘉镠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第2035号
原告钟海运。
委托代理人赖志雄，海南维特律师事务所律师。
委托代理人杨国群。
被告海南高速公路股份有限公司。
法定代表人温国明，董事长。
委托代理人刘小平，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人孔晓霞，海南瑞来律师事务所律师。
被告海口南茂化工公司。
法定代表人徐仕林，总经理。
被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
代表人周成杰，总经理。
委托代理人王明雄，该司职员。
委托代理人林瑾，该司职员。
原告钟海运与被告海南高速公路股份有限公司（以下简称高速公路公司）、海口南茂化工公司（以下简称南茂公司）、中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产海南省分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海运的委托代理人赖志雄和杨国群、被告高速公路公司的委托代理人刘小平和孔晓霞、被告信达资产海南省分公司的委托代理人王明雄和林瑾到庭参加诉讼。被告南茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月31日，原告等人以海南茂仓橡胶木制业公司的名义认购了被告高速公路公司发行的股票（定向法人股）500000股，股金人民币75万元。其中原告认购和受让6000股。1999年9月2日，海南茂仓橡胶木制业公司（台资企业）因承包海南国营南茂农场胶合板厂期限届满，公司拟注销。经多方协商，决定将原告等人认购的股权分别转挂被告南茂公司和海南泰森实业有限公司名下，并办理了相关转挂手续。2008年9月9日，该股票开始上市流通，原告等20人转寄挂在被告南茂公司名下的198000股原始股，经上市流通定向法人股“缩股”、“送股”对价换算后，核算为154958股。2011年4月28日，海南日报刊登了信达资产海南省分公司的资产处置公告，被告南茂公司因债务纠纷，致使原告等人转挂被告南茂公司名下的15.5万股股票被龙华区法院查封，对此，原告认为，被查封股票的实际股权人为原告等人，并非被告南茂公司。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令依法确认转挂被告南茂公司名下4696股被告高速公路公司股票（定向法人股）的股权系原告所有。
被告高速公路公司辩称，经核查，我方确认被告南茂公司持有我方154958股的股份，注册号为46010XXXXX。原告是否通过海南茂仓橡胶木制业公司购买并现在通过被告南茂公司持有我方的股权，我方并不知情，请人民法院在查清事实的基础上依法判决，以维护当事人的合法权益。
被告南茂公司未作答辩。
被告信达资产海南省分公司辩称，原告称其等人认购高速公路公司发行的50万股股票挂在被告南茂公司名下，并办理了手续，与事实不符。在股东名册里，只有被告南茂公司的股本记录，50万股目前已经调整为15.49万股。冻结的股份是有充分的事实及法律依据的，有龙华法院作出的执行裁定书及判决书佐证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月31日，被告高速公路公司与海南茂仓橡胶木制业公司签订一份《认股协议书》，协议书约定：海南茂仓橡胶木制业公司作为被告高速公路公司的定向募集对象，向被告高速公路公司认购法人股50万股，每股按一元五角溢价发行，股金为七十五万元。因海南茂仓橡胶木制业公司拟注销，便将该公司所持有的被告高速公路公司的股份转挂其他公司，并决定将其中302000股转挂海南泰森实业有限公司，其中198000股转挂海口南茂化工公司。后海南茂仓橡胶木制业有限公司制作了购买高速公路F定向法人股转海口南茂化工公司名单及股数，列明原购股数共计198000股、换算后股数共计89100股、送股后股权计178200股，其中原告持有的情况为：原购股数6000股、换算后股数2700股和送股后股权5400股。1999年10月8日，海南茂仓橡胶木制业有限公司以其名义正式与被告南茂公司签订股权转让协议书，内容为：海南茂仓橡胶木制业有限公司将持有的海南高速公路股份有限公司定向法人股178200股转让给被告南茂公司，转让价格为每股一元。2008年8月4日，被告南茂公司与原海南省国营南茂农场等20名职工的代表人李基签订《海南高速公路法人股票股权转让寄存协议书之声明书》，约定：该股票实际是由原海南省国营南茂农场等单位职工20人购买后寄挂在海口南茂公司名下，该178200股股权是上述20人共同所有。2010年3月30日，信达资产海南省分公司与南茂公司借款合同纠纷一案诉讼中，本院以（2010）龙民二初字第130-1号民事裁定书冻结了南茂公司在深圳证券交易所的股票交易账户中的高速公路公司15.5万股流通股票。在信达资产海南分公司与南茂公司借款合同纠纷一案的执行过程中，原告等20人作为案外人认为上述股票所有权属于他们所有，一同向本院提出执行异议，请求中止执行。2011年5月6日，被告南茂公司向本院致函，称本院查封的15.5万股海南高速公路股份有限公司股票不属于该公司的资产，上述股票系海南茂仓橡胶木制业公司因承包海南国营南茂农场股合板厂合同期限届满，公司拟注销，故转挂被告南茂公司，上述股票的实际所有人系原告海南国营南茂农场的老职工。2011年8月20日，本院作出（2011）龙执异字第41号执行裁定书，裁定驳回原告等20人作为案外人提出的异议。原告不服，故诉至法院。
另查，登记在被告南茂公司名下的被告高速公路公司的股票代码为000886，目前股数已发生变更，对价换算后的股数为154958股，该总股数与被告高速公路公司陈述的一致，其中原告持有的股数为4696股。
以上事实有认股协议书、海南茂仓橡胶木制业有限公司购买海南高速公路F定向法人股转海口南茂化工公司名单及股数、海南茂仓公司购买海南高速法人股同意转入南茂公司签名清单、股权转让协议书、海南高速法人股股权转让寄存协议书之声明书及致函、（2011）龙执异字第41号执行裁定书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提供的海南茂仓橡胶木制业有限公司购买海南高速公路股份有限公司法人股情况等材料证明，原告等20人出资以海南茂仓橡胶木制业有限公司的法人名义购买了海南高速公路股份有限公司的法人股，原告等20人借用法人的名义购买法人股的行为未违反法律的禁止性规定，被告南茂公司亦发函确认了其公司名下的海南高速公路股份有限公司股份的实际所有人系原告等20人。原告等20人要求确认他们为154958股高速公路公司股票的所有人，取得了海南茂仓橡胶木制业有限公司和被告南茂公司的确认。庭审时查明，原告原购买股数为6000股、送股后股数为5400股，现对价换算后股数为4696股，现原告要求确认上述4696股股票归其所有，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
确认被告海口南茂化工公司持有的被告海南高速公路股份有限公司股票4696股归原告钟海运所有（股票代码：000886，总股数：154958股）。
本案受理费50元，由被告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 符殷娇
人民陪审员 黄 勇
二〇一二年二月十三日
书 记 员 许 翔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1662号
申请执行人超汇桂盟传动（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇富达路68号，组织机构代码72929271-4。
法定代表人吴瑞章，该公司总经理。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人浦江奇特灵车业有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区振浦路，组织机构代码72847014-4。
法定代表人吴拥军。
超汇桂盟传动（苏州）有限公司与浦江奇特灵车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）苏0585民初4305号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人浦江奇特灵车业有限公司支付申请执行人超汇桂盟传动（苏州）有限公司货款33776.42元及逾期付款利息（以33776.42元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至实际付款之日止）；案件受理费710元，公告费600元，合计1310元，由被执行人负担。因被执行人浦江奇特灵车业有限公司未按时履行，超汇桂盟传动（苏州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的35086.42元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除均无可供执行的财产。本案尚未执行到位35086.42元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。被执行人目前下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初4305号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 毛晓梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1003号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告陈万礼，公主岭市人�
被告张丽霞，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告陈万礼、张丽霞借款合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告陈万礼、张丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日被告陈万礼在原告处贷款二笔，金额20000元，期限为2011年3月20日。被告张丽霞是被告陈万礼的妻子，以上贷款属于家庭共同借款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、借款利息试算表。
3、催收通知书。
被告未提供证据。�未提供反驳原告主张的证据。
经审理查明，2009年12月21日被告陈万礼在原告处贷款二笔，金额20000元，期限为2011年3月20日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告张丽霞是被告陈万礼的妻子，但以上贷款没有被告张丽霞的签字，为此被告张丽霞不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万礼于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金20000元，利息18573.38元（利息暂计至2014年7月31日），合计38573.38元（利随本请）。
二、被告张丽霞不承担偿还责任。
案件受理费760元由被告陈万礼负担380元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级�民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年十一月十九日
书记员 任 静
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初406号
原告：陆正美，女，1966年4月8日生，彝族，农民，住赫章县辅处乡。
被告：罗英光，男，1967年2月4日生，彝族，农民，住赫章县辅处乡。
本院于2017年2月14日受理原告陆正美诉被告罗英光离婚纠纷一案，原告陆正美未按期交纳相关诉讼费用，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管 琪
二〇一七年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初364号
原告：陈纬，女，1983年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈志麟，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：蔡狄秋，女，1958年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈志麟、蔡狄秋共同委托诉讼代理人：陈纬(系陈志麟、蔡狄秋女儿)，女，住上海市徐汇区。
被告：柴文杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：柴钧耀，男，1996年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾勤，女，1971年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告柴钧耀、顾勤共同委托诉讼代理人：柴文杰(系柴钧耀父亲、顾勤丈夫)，男，住上海市徐汇区。
原告陈纬、陈志麟、蔡狄秋诉被告柴文杰、柴钧耀、顾勤相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈纬、陈志麟、蔡狄秋于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈纬、陈志麟、蔡狄秋撤回起诉；
案件受理费减半收取计40元，由陈纬、陈志麟、蔡狄秋负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初837号
原告赵庆光，男，1987年1月8日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告葛付堂，男，1965年7月6日出生，汉族，住安阳县。
被告马国顺，男，1972年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道254号。
法定代表人陈义民，职务董事长。
本院在审理原告赵庆光诉被告葛付堂、马国顺、濮阳市宏亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵庆光于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵庆光撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李文涛
二〇一七年二月十七日
书记员 甄 灏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4562号
原告：四川森丰木业有限公司，住所地，四川省乐山市高新区产业园。
法定代表人：程池，该公司总经理。
被告：王冰丰，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市开源木业有限公司，住所地，四川省沐川县沐溪镇卷河路。
法定代表人：王冰丰。
第三人：黄晓梅，女，1964年6月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川森丰木业有限公司诉被告乐山市开源木业有限公司、王冰丰民间借贷纠纷一案中，原告四川森丰木业有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川森丰木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川森丰木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22600元（已减半收取），由原告四川森丰木业有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一五年一月十五日
书记员 毛荧月
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第600号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐见文，农民。
被执行人杨爱姣（系徐见文之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011102号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011102号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）2011102号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费9348元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011102号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011102号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年十月二十一日
书记员 朱仰立
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15355号
原告：深圳市梓晶微科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄仲明，总经理。
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告：中山市和耀照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：张成陆，总经理。
被告：张成陆，男，1975年7月出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上列被告的委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
原告深圳市梓晶微科技有限公司（以下简梓晶微公司）与被告中山市和耀照明电器有限公司（以下简称和耀公司）、张成陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓晶微公司的委托诉讼代理人贾阳霞、被告和耀公司、张成陆的委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梓晶微公司向本院提出诉讼请求：1.被告和耀公司支付货款141920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计算至清偿之日止）给原告；2.被告张成陆对被告和耀公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月至同年6月间，原告按照被告和耀公司的要求发送货物，被告和耀公司已经收取，截止原告起诉之日被告和耀公司仍欠原告货款141920元。被告张成陆是被告和耀公司的自然人独资股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。
梓晶微公司提供如下证据：1.对账单3份，证明被告和耀公司欠原告货款141920元，对账单由被告和耀公司盖章确认，被告张成陆签名确认，落款时间2016年10月10日；2.送货单11份，证明原告向被告和耀公司送货货款共141920元，送货单注明“如有出现品质问题，请尽快7天内与原告方书面联系，逾期视为承认该货品。”
和耀公司、张成陆辩称：确认被告和耀公司欠原告货款141920元，货款未支付是因为原告的货物有质量问题双方一直未妥善处理。双方没有明确约定货款的利息，和耀公司不应当支付货款利息。
和耀公司、张成陆没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至同年6月期间,和耀公司向梓晶微公司购买灯饰配件。同年10月10日，双方对账，和耀公司在梓晶微公司提供的3份对账单盖财务专用章并由张成陆签名，确认欠梓晶微公司4月货款58000元，欠5月货款67200元，欠6月货款16720元，合计欠货款141920元，其中张成陆在5月的对账单书写备注：“因为该批IC有质量问题，该款项于问题解决后双方协商处理，现暂时留在和耀公司。”后和耀公司未支付上述货款。
另查：和耀公司于2014年4月28日成立，2015年12月30日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，自然人股东为张成陆，法定代表人为张成陆。
本院认为，和耀公司与梓晶微公司的买卖关系成立，合法有效。对和耀公司欠梓晶微公司货款141920元双方不持异议，本院予以确认。和耀公司应当向梓晶微公司支付货款141920元及逾期利息。和耀公司在5月的对账单书写备注“因为该批IC有质量问题，该款项于问题解决后双方协商处理，现暂时留在和耀公司”的内容，属和耀公司向梓晶微公司提出货物存在质量问题，但梓晶微公司尚未确认。因此，关于货物质量问题，可由双方另行解决。和耀公司是张成陆投资的一人有限公司，股东张成陆不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。梓晶微公司请求和耀公司支付货款141920元及利息及请求张成陆对和耀公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，梓晶微公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告中山市和耀照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款141920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月10日起计算至清偿之日止）给原告深圳市梓晶微科技有限公司；
二、被告张成陆对被告中山市和耀照明电器有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告中山市和耀照明电器有限公司、张成陆负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月二日
书记员 蔡壹樑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第298号
罪犯张少轩，男，1991年1月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2011年3月28日作出（2011）安少刑初字第6号刑事判决，以被告人张少轩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张少轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表证实。
本院认为，罪犯张少轩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯张少轩予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张少轩减去有期徒刑十个月，已缴纳刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年12月14日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初267号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人宋德强，男，1966年8月27日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人宋德强犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人宋德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年3月23日20时33分许，被告人宋德强饮酒后驾驶川AXX3**号普通二轮摩托车，行驶至崇州市崇阳镇崇安大道路段被巡逻民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人宋德强血液样品乙醇浓度为125.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宋德强的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人宋德强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人宋德强无机动车驾驶资格，川AXX3**号摩托车已过强制报废期。有公安机关受案登记表和关于被告人宋德强到案经过的说明，现场检查笔录及照片，证人李某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人宋德强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德强无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶报废机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人宋德强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋德强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人宋德强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人宋德强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年五月九日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1064号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建亮，男，1987年4月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省泰顺县。因吸毒分别于2016年7月20日、2017年2月24日被行政拘留十一日、十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人陈建亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月16日作出（2017）浙0329刑初78号刑事判决。原审被告人陈建亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月初的一天晚上，被告人陈建亮在其位于泰顺县罗阳镇坑底路3-8号四楼房间内容留杨某1、黄财余吸食冰毒；2017年2月10日前后的一天晚上，陈建亮在其位于泰顺县罗阳镇坑底路3-8号四楼房间内容留杨某1、黄财余吸食冰毒；2017年2月18日晚，陈建亮在其位于泰顺县罗阳镇坑底路3-8号四楼房间内容留杨某1、林某2吸食冰毒；2017年2月23日晚，陈建亮在其位于泰顺县罗阳镇坑底路3-8号四楼房间内容留杨某1吸食冰毒。2017年2月23日，陈建亮在泰顺县罗阳镇坑底路3-8号被民警抓获。
原审法院认定被告人陈建亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人陈建亮上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚，希望留所服刑。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人杨某1、林某2、杨某2的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，提取笔录，抓获经过，情况说明，前科情况核查记录表，行政处罚决定书，户籍证明及被告人陈建亮的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建亮一个月内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈建亮有前科，酌情予以从重处罚。原判考虑到陈建亮能坦白，已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建亮请求再从轻处罚的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月一日
代书记员 梁洛强
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1591号
罪犯陈文学，男，1957年4月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年6月25日作出(2010)川刑终字第458号刑事裁定，以被告人陈文学犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6万元。2012年6月28日、2013年9月4日、2015年7月1日经本院三次裁定共减刑四年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈文学确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度，执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文学减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月3日起至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第65号
申请执行人李冠民
被执行人徐象亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00002号，依法向被执行人徐象亮发出执行通知书，责令被执行人徐象亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐象亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐象亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币327000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十一日
书记员 翁金南
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2317号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人赵满喜，居民。
ＸＸ与赵满喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）沛魏民初字第0008号民事调解书，内容：“一、被告赵满喜自愿偿还给原告本金100000元，利息20000元，合计120000元，于2104年1月30日前偿还2万元，2014年6月1日前偿还2万元，2014年12月30日偿还3万元，2015年6月1日前偿还2万元，2015年12月30日偿还3万元。二、如被告赵满喜没有按约定的期限、金额履行义务，原告ＸＸ有权按被告赵满喜未偿还数额全部申请执行。诉讼费2700元，减半收取为1350元，由原告ＸＸ承担。”该调解书送达后，被执行人赵满喜未能按期履行偿还义务，现ＸＸ向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，ＸＸ与赵满喜民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人赵满喜无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第0008号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十七日
书记员 李大壮
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执571号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：林疏影。
被执行人：郭海东。
被执行人：郭海成。
被执行人：胡洁艳。
被执行人：黄建海。
被执行人：黄建义。
被执行人：林珊瑚。
被执行人：温州市科信五金有限公司，住所地温州市。
法定代表人：郭海东。
被执行人：温州市宝源五金制品有限公司，住所地温州市。
法定代表人：周海鸥。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第338号民事判决书，被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还70000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人郭海东名下坐落于锦绣路银都花苑现代15幢402室的房产已查封，因设有抵押，暂不宜处置；被执行人郭海东、林疏影、黄建海、黄建义名下的车辆（车牌号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年4月29日，被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司70000元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1550元及执行费950元。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林疏影、郭海东、郭海成、胡洁艳、黄建海、黄建义、林珊瑚、温州市科信五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执571号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月二十九日
代书记员 季慧娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第863号
罪犯郑某某，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化住福建省大田县。现在福建省永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年8月7日作出（2012）大刑初字第189号刑事判决，以被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年3月4日起至2014年5月3日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月27日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年1月考核达标累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月4日起至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
�宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执167号
申请执行人：年吉。
被执行人：张明礼。
申请执行人年吉军申请执行被执行人张明礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的总额为24.586万元，被执行人张明礼现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）元民二初字第00261号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更747号
罪犯卢会凯，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2011年11月3日作出（2011）长刑初字第239号刑事判决，以被告人卢会凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卢会凯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯卢会凯在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢会凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯卢会凯减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月27日起至2017年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3704号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市慈甬路409、411号。组织机构代码：56388016-0。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：毛伟芳，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：沈跃忠，男，1968年11月1日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被执行人：潘天波（系慈溪市掌起天雅五金配件厂业主），男，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：慈溪市名鹰车业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。组织机构代码：55112640-0。
法定代表人：沈丽芬，该公司经理。
被执行人：陈均荣，男，1964年12月22日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被执行人：夏晓天，男，1976年7月14日出生，汉族，职工，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第17号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与毛伟芳、沈跃忠、潘天波、慈溪市名鹰车业有限公司、陈均荣、夏晓天金融借款合同纠纷一案中，经法院调查，被执行人应支付申请执行人504441.52元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3704号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月六日
（代）书记员 施淑芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1551号
申请执行人王能东，男，汉族，1970年5月23日生，住淄博市临淄区。
被执行人韩树生，男，汉族，1978年3月9日生，住淄博市临淄区。
被执行人朱雪梅，女，汉族，1981年9月23日生，住址同上。
本院（2016）鲁0303民初2941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2941号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 郑文文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0341号
原告卜某。
委托代理人唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告卜某�被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：原、被告于2008年通过世纪佳缘网相识，开始在网络上交往，后建立恋爱关系，恋爱时原告在新加坡工作，被告在英国留学，经过近一年的了解，双方于××××年××月份相约见面，见面即决定结婚，于××××年××月12日在合肥包河区领取结婚证，婚后一周双方各自出国，双方仅靠网络与电话联系。2010年双方均回国发展，一年后觉得适应不了，双方再度决定出国，原告去新加坡，被告的原公司委派其去了美国，一开始还有联系，三个月之后就联系不上了，原告经多方查找未果，至今没有被告的消息，夫妻关系已名存实亡。请求�院判决原、被告离婚；案件受理费的承担由法院依法判决。
被告余某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年在世纪佳缘婚恋网站相识，于××××年××月12日领取结婚证。婚后一周双方即各自出国工作学习，并通过网络、电话保持联系，后原、被告于2010年回国工作生活近一年，感情一度尚可，但二人婚后并未生育子女。后因原被告分别在新加坡和美国长期工作，沟通交流日益减少，关系渐疏，到2012年5月后原告经多方查找均无法与被告取得联系，双方之间没有感情交流。原告卜某遂诉至本院，要求判如所请。因被告余某未到庭，致无法调解。
审理中，原告卜某表示，其曾于2012年8月份与被告余某之父余奎向本院咨询被告余某起诉离婚事宜，后因得知相关法律文书与授权委托书需要进行公证及翻译并且费用颇高而放弃起诉离婚。
以上事实�有原告卜某的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、被告余某护照复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案中，2008年原、被告在婚恋网站相识后确立恋爱关系，××××年××月第一次见面后不久即办理结婚登记手续，婚前缺乏足够的了解，婚前感情基础一般。原、被告婚后未生育子女，双方各自长期在国外工作学习，初期仅通过网络与电话联系，相互之间没有充分的相处和交流，无法建立起深厚的夫妻感情。2012年5月以后，原告卜某与被告余某之间再无任何联系，二人分居已近两年，互不履行夫妻义务，致夫妻关系�存实亡。综上，本院认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，依法应予准许。原、被告之间的财产问题因被告余某未到庭，本案中不予理涉，双方可以另行处理解决。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告卜某与被告余某离婚。
案件受理费240元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 王苏晶
二〇一五年三月十日
见习书记员 江丽南
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更949号
罪犯马朋飞，男，1988年11月22日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月3日作出（2014）海刑初字第2673号刑事判决，认定被告人马朋飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元，责令退赔635950元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马朋飞确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2013年9月14日，被告人马朋飞伙同他人使用假名，通过前期正常交往取得被害人信任后，以向被害人约购数码相机和镜头为由，在北京市海淀区中关村海龙大厦等地，采用先发货、后付款的方式，诱使被害人将数码相机、镜头等货物交付给由其指使他人冒充的中铁快运工作人员，并在取得上述货物后逃逸。经评估，上述物品共计价值635950元，其行为已构成合同诈骗罪。该犯未履行财产性判项。
罪犯马朋飞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马朋飞自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朋飞减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年五月一日起至二〇二四年四月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1849号
申请人：贾素增，男，1982年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人：贾某1。
法定代理人：贾素增，男，1982年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人：贾某2。
法定代理人：贾素增，男，1982年9月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人：朱言仓，男，汉族，1960年6月14日出生，住山东省成武县。
申请人：杨永凤，女，汉族，1961年3月28日出生，住山东省成武县。
被申请人：张自社，男，汉族，1978年2月21日出生，住菏泽市定陶区，现羁押于菏泽市看守所。
被申请人：山东大鹤物流服务有限公司，住所地菏泽市长江路7056号，统一社会信用代码91371700689450932Y。
法定代表人：刘靖恒，该公司经理。
本院在审理原告贾素增、贾某1、贾某2、朱言仓、杨永凤与被告张自社、山东大鹤物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贾素增、贾某1、贾某2、朱言仓、杨永凤于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张自社驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张自社驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人贾素增、贾某1、贾某2、朱言仓、杨永凤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张晓方
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6469号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟云英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟云英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟云英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,488.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,488.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审91号
申请执行人邯郸市国土资源局，住所地邯郸市滏河北大街83号。
法定代表人鲁自重，系该局局长。
委托代理人王建文，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市隆和汽车销售服务有限公司。
法定代表人王军，系该公司董事长。
委托代理人孔民江，男，系该公司经理。
申请执行人邯郸市国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行该机关于2016年1月27日作出的编号（2016）2号行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出行政行为所涉及的土地上存有多处建筑物，分属不同的公司。申请执行人认定被执行人在2015年10月在案涉土地上建设4S店，其提交的证据不足以证实该事实。因此，本院认为，申请执行人作出的该行政行为，认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市国土资源局2016年1月27日作出的编号（2016）2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳琪
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执232号
申请执行人：周吉士，男，1937年9月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：徐翠，女，1960年8月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：徐华，男，1968年12月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：徐义，男，1966年10月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：陈小淋，男，1988年1月出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人周吉士、徐翠、徐华、徐义与被执行人陈小淋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈小淋可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执232号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初145号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2016年11月15日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人何某乙。因本案于2016年11月15日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人何某丙。因本案于2016年11月15日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、何某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月1日凌晨4时40分许，被告人何某甲、何某乙、何某丙在兰州市城关区酒泉路M2酒吧内，乘被害人车某某醉酒昏睡之际，窃得车某某裤子口袋内的现金人民币4000元。作案后，赃款分而挥霍。破案后，三被告人的家属已将全部赃款退赔被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某甲、何某乙、何某丙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人何某甲协助司法机关抓获同案犯，是立功，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人何某甲、何某乙、何某丙无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日凌晨4时40分许，被告人何某甲、何某乙、何某丙在兰州市城关区酒泉路M2酒吧内，乘被害人车某某醉酒昏睡之际，窃得车某某裤子口袋内的现金人民币4000元。作案后，赃款分而挥霍。破案后，三被告人的家属已将全部赃款退赔被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人车某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过，被告人何某甲、何某乙、何某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙、何某丙无视刑律，共同盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人均自愿认罪，且退赔了被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人何某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1058号
原告：台州市彩霞煤炭有限公司。
法定代表人：徐香根。
委托代理人：徐明。
委托代理人：王理春。
被告：台州宝汇化纤制品有限公司。
法定代表人：卢文远。
原告台州市彩霞煤炭有限公司为与被告台州宝汇化纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理。原告于当日向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）台临诉保字第135号民事裁定书，依法冻结被告台州宝汇化纤制品有限公司在银行的存款人民币50000元。本案由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告台州市彩霞煤炭有限公司的委托代理人徐明、王理春到庭参加诉讼，被告台州宝汇化纤制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市彩霞煤炭有限公司起诉称：2013年7月20日至2013年10月30日被告台州宝汇化纤制品有限公司陆续向原告台州市彩霞煤炭有限公司买煤，共计煤款63273元，每次均由冯尚军（住临海市沿江镇文汇路32号）立下欠款结算清单，台州市彩霞煤炭有限公司也已开具增值税发票给被告台州宝汇化纤制品有限公司，之后，被告已付款15561元，尚欠煤款47712元未付，台州市彩霞煤炭有限公司多次向被告方催讨，被告一直久拖未付，拖欠至今。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付给原告货款计人民币47712元并支付自起诉之日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告台州宝汇化纤制品有限公司未作答辩。
原告台州市彩霞煤炭有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、台州市彩霞煤炭有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告台州宝汇化纤制品有限公司组织机构代码、工商登记查询回执各1份。拟证明原、被告主体资格适格的事实。
2、煤炭结算清单4份、增值税专用发票3份、中国工商银行客户存款对账单1份。拟证明被告台州宝汇化纤制品有限公司尚欠原告台州市彩霞煤炭有限公司63273元，被告已付款15561元（通过网银转账方式），尚欠货款47712元的事实。
被告台州宝汇化纤制品有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告台州市彩霞煤炭有限公司与被告台州宝汇化纤制品有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据双方确认的煤炭结算单及原告向被告出具的增值税发票，被告台州宝汇化纤制品有限公司尚欠原告台州市彩霞煤炭有限公司货款47712属实，被告台州宝汇化纤制品有限公司应当依法偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州宝汇化纤制品有限公司在本判决生效后十日内偿付原告台州市彩霞煤炭有限公司货款47712元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月7日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，财产保全费520元，合计人民币1016.5元，由被告台州宝汇化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费993元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05065号
原告：重庆市俊鸿物业管理有限公司。住所地：万州区清堰街91号。组织机构代码证：66894749－9。
法定代表人：张殊豪，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，51岁，该公司职工（特别授权）。
被告：罗三勤，男，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告罗三勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗三勤的起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告罗三勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年六月十日
书记员 向毓军
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初772号
原告：王淑华，女，1965年10月出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王增来（系原告王淑华哥哥），住所黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市爱民区房屋征收办公室，住所牡丹江市爱民区。
法定代表人赵海宁，该办公室主任。
原告王淑华与被告牡丹江市爱民区房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
王淑华向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告货币补偿款及相关费用170444元、利息1700元，共计172144元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：要求被告支付“住改非”货币补偿款170444元，被告给付2012年2月7日至2016年8月12日期间“住改非”货币补偿款利息50000元。事实和理由：在11号棚户区改造项目（二期）中，原告有三处住宅房屋被被告征收。2012年2月7日，原告与被告（原为牡丹江市爱民区房屋征收实施中心）签订三份住宅房屋征收补偿协议，约定被告应给付原告货币补偿款及相关费用分别为87080元、88851元、51995元，共计227926元。后经原告多次讨要，被告支付给原告30000元，余款197926元没有给付。原告于2015年3月24日起诉至法院，双方达成和解协议，约定被告先支付原告30000元，余款167926元及诉讼费2518元由被告于2016年5月31日前一次性支付给原告。协议签订后，原告撤回起诉。但被告仍迟迟不给付原告补偿款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民认为行政机关或者行政机关授权的组织不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，应当提起行政诉讼。原告王淑华与被告牡丹江市爱民区房屋征收办公室因房屋征收补偿协议而发生的纠纷不属民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑华的起诉。
案件受理费4607元，返还原告王淑华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 时维
二〇一六年八月三十日
书记员 樊超
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执72号
申请执行人ＸＸ，现住庆安县。
被执行人冯思宁，现住庆安县。
ＸＸ申请执行冯思宁民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人ＸＸ向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2015）庆法商初字第167号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙玉杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾永文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2188号
申请执行人徐海军，男，汉族，1979年3月17日生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被执行人常州维拓纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇被庙桥村。
法定代表人张维列，该公司经理。
申请执行人徐海军与被执行人常州维拓纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）武商初字第873号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州维拓纺织有限公司应支付申请执行人徐海军欠款109500元，案件受理费922.5元，合计人民币110422.5元。因被执行人常州维拓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海军向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尚欠外债较多，查被执行人常州维拓纺织有限公司银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位110422.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐海军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人常州维拓纺织有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第873号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹玉玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11135号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告文叔容，女，土家族，1969年11月13日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告文叔容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告文叔容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，文叔容与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定文叔容申请以信用卡透支方式支付购车款480000元，并分期支付手续费72000元。嗣后，工行重庆市分行按约向文叔容指定的账户发放贷款。但文叔容未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告文叔容立即支付透支本金345717.06元、分期手续费51858.86元，及截止2016年5月3日的透支利息20470.90元、滞纳金5510.01元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金159055.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告文叔容承担。
被告文叔容未答辩。
经审理查明，2014年，文叔容与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡�行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：文叔容申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为480000元，分期36期，首期偿还的金额为15345元，以后每期偿还金额为15333元；并按照约定的方式支付手续费72000元；如文叔容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对文叔容收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，文叔容通过信用卡透支的方式支付购车款480000元，但文叔容未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，文叔容尚欠透支本金345717.06元、分期手续费51858.86元、透支利息20470.90元、滞纳金5510.01元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文叔容与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向文叔容发放了信用卡，文叔容通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。文叔容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向文叔容主张权利。现工行重庆市分行要求文叔容偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告文叔容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文叔容在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金345717.06元、分期手续费51858.86元及截至2016年5月3日的透支利息20470.90元、滞纳金5510.01元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金159055.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告文叔容在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3827元，由被告文叔容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3027号
罪犯曾禄伟，男，1980年9月11日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）涵刑初字第252号刑事判决，以被告人曾禄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，追缴现金人民币52491元及手机一部，退还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）莆刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日以（2015）榕刑执字第6432号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾禄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年10月至2017年4月累计获得考核积分3008分、表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾禄伟在前一次减刑时已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯曾禄伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾禄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾禄伟减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，主观恶性大，且又因犯抢劫罪被判处十年以上刑罚，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾禄伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2022年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯舒妍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永城执民字第216号
申请执行人吴彩萍
被执行人张小珍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永城商初字第00142号，依法向被执行人张小珍发出执行通知书，责令被执行人张小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二日
书记员 翁金南
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初518号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报沈某某，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人沈某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日12时许，被告人沈某某驾驶临时号牌为鄂C3XX**的平板运输车沿本区新镇街南侧右机动车道由西向东行驶至新车公路东约150米处右转过程中，恰逢被害人周锡余驾驶电动自行车沿新镇街南侧非机动车道由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致使周锡余及驾驶车辆倒地后卷入车底，事故致周锡余当场死亡。经事故责任认定，被告人沈某某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人沈某某主动报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书及鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证及临时行驶车号牌信息，公安机关出具的案发抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人沈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年四月二十日
书记员 费春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3679号
原告：钟景票。
被告：张满芬。
被告：张美燕。
被告：林细叶。
被告：王佩佩。
原告钟景票与被告张满芬、张美燕、林细叶、王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟景票到庭参加诉讼，被告张满芬、张美燕、林细叶、王佩佩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告钟景票向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张满芬清偿13000元及利息，利率按月利率2%计算，从2016年2月5日起算，并于2016年3月5日起每天加收13元的赔偿金至履行完毕之日止；2.依法判令被告张美燕、林细叶、王佩佩对上述欠款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告张满芬偿还借款本金13000元及利息（从2016年2月6日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告张满芬因资金周转需要，于2016年2月5日向原告钟景票借款13000元，当时双方书面约定月利率为2%，还款期限为2016年3月5日前，一次性归还原告借款本息，如借款人逾期归还本息，从逾期之日起按约定计收每天13元的赔偿金，并由被告张美燕、林细叶、王佩佩为其借款本息的保证人，承担连带责任。被告出具借条给原告。后经原告催讨，被告拖延不还。
被告张满芬、张美燕、林细叶、王佩佩均未作答辩。
原告钟景票围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.四被告的身份证，用于证明四被告的主体资格；3.借据2份，用于证明被告借款及提供担保的事实。其当庭补充提供证据4.银行汇款凭证一份，用于证明原告交付借款的事实。被告张满芬、张美燕、林细叶、王佩佩均未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本庭经庭审进行质证，本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，四被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月5日，被告张满芬向原告钟景票借款10000元，双方签订借据一份，被告张美燕、林细叶、王佩佩在保证人一栏签字捺印，各方约定：1.被告张满芬向原告借款10000元，已当场以现金方式领取2500元，其余款项汇入保证人的银行账户；2.借款月利率为2%，若逾期不归还借款及利息，每拖一日按借款本金的千分之一计收赔偿金，且每日赔偿金最低不得低于10元。当日，被告张满芬再次向原告借款3000元，双方签订借据一份，被告张美燕、林细叶、王佩佩在保证人一栏签字捺印，各方约定：1.被告张满芬向原告借款3000元，已当场现金领取；2.借款月利率为2%，若逾期不归还借款及利息，每拖一日按借款本金的千分之一计收赔偿金，且每日赔偿金最低不得低于3元。上述2份借据均约定：1.被告张满芬应于2016年3月5日前一并归还借款本金及利息；2.被告张美燕、林细叶、王佩佩对借款承担连带保证责任。2016年2月6日，原告通过银行向被告王佩佩汇款7500元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告张满芬向原告钟景票借款13000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张满芬偿还借款本金13000元并支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张美燕、林细叶、王佩佩作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张满芬追偿。综上所述，原告钟景票的诉讼请求，合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张满芬于本判决生效后十日内偿还钟景票借款本金13000元并支付利息（自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、张美燕、林细叶、王佩佩对上述款项承担连带保证责任。张美燕、林细叶、王佩佩在承担保证责任后，有权向张满芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由张满芬、张美燕、林细叶、王佩佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年八月一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初110号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汤康，无业。曾因犯盗窃罪于2013年12月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人汤康犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人汤康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月间，被告人汤康在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得自行车2辆，合计价值人民币3110元。具体事实分述如下：
1、2015年11月9日晚，被告人汤康在常州市金坛区华城嘉园小区9幢904室门口，乘隙窃得被害人王某美利达牌自行车1辆，价值人民币2210元。
2、2015年11月18日晚，被告人汤康在常州市金坛区金水湾小区40幢1301室门口，乘隙窃得被害人江某捷安特牌自行车1辆，价值人民币900元。
被告人汤康归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人汤康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、江某的陈述笔录，证人俞某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]248号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人汤康的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0136号刑事判决书、金坛区看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人汤康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤康犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人汤康曾因犯盗窃罪被二次判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤康在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人汤康自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤康的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年三月二十二日
书记员 马雁婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12183号
原告：傅国清，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱光辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告傅国清诉被告朱光辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告朱光辉归还原告借款人民币10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告傅国清到庭参加诉讼。被告朱光辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月4日，被告朱光辉向原告傅国清借款人民币10000元。同日，被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：今借傅国清现金10000元，借款人朱光辉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱光辉于本判决生效后七日内偿还原告傅国清借款人民币10000元并赔偿利息损失（自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 和
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆民昌房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办小桥路*****#。
法定代表人：谢贤均，该公司总经理。
委托代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市金洲大岩建筑工程有限公司。住所地：重庆市合川区钓鱼城街道办事处盐溪桥**号。
法定代表人：荆德宽，该公司董事长。
委托代理人：吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人重庆民昌房地产开发有限公司（以下简称民昌公司）因与被申请人重庆市金洲大岩建筑工程有限公司（以下简称金洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民昌公司申请再审称：1.二审法院认定并判决鉴定意见书中所涉及的67万元停工损失由民昌公司支付给金洲公司，系认定事实错误。2、涉案工程因金洲公司未提供完整的施工资料，未能综合验收，按双方合同约定，还不具备支付工程余款的条件。二审法院认定并判决民昌公司支付金洲公司工程余款及利息错误。3.二审法院认定民昌公司未付足90%工程总造价的部分，应当按照中国农业银行同期贷款利率的双倍支付利息及利息起算时间错误。4.民昌公司在本案中并没有违约行为，二审法院判决由民昌公司支付金洲公司违约金100万元错误。5.民昌公司支付了20万元的鉴定费，在庭审质证中举示鉴定费发票并请求处理，二审法院认为超过了举证期限而不予处理，审判程序违法。民昌公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于民昌公司应否向金洲公司支付67万元停工损失的问题。民昌公司与金洲公司在《建筑施工合同》中约定使用商砼作为建筑材料，而2010年6月15日民昌公司向金洲公司发出《关于采用自拌混凝土的通知》，要求金洲公司在合同约定的施工范围内使用现场拌合混凝土而不是约定的商砼，并载明“因自拌混凝土而引起建设主管部门的处理后果由建设单位承担，但因混凝土工程实体质量引起的质量责任由施工单位承担”。2010年11月2日，�庆市合川区建设工程质量监督站发函要求金洲公司暂停施工，对金洲公司使用的自拌混凝土实体质量进行鉴定确认，按相关文件精神落实使用商品混凝土，导致金洲公司停工75天，金洲公司因此向民昌公司索赔停工损失67万元，所提交给民昌公司的相关材料已经民昌公司的现场代表何卫忠予以签证确认；二审法院在委托鉴定前也已组织双方对包括何卫忠的签证材料在内的证据进行了质证。金洲公司在一审期间，向一审法院举示的《工程结算书》中已将该部分停工损失纳入整个工程结算款，也即金洲公司在一审时的诉请包含了该部分停工损失。因此，虽然鉴定机构在鉴定意见书中将该67万元单列为有争议部分价款，但二审法院根据金洲公司停工的原因及民昌公司现场代表何卫忠的签证材料，将该67万元停工损失计入总工程款，判决由民昌公司承担并无不当。
�二）关于民昌公司是否应向金洲公司支付工程余款及利息的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”涉案工程由金洲公司施工范围仅限于土建部分，金洲公司在所做工程完工后，于2012年9月28日将《工程结算书》及竣工图纸等工程资料提交给了民昌公司，且由金洲公司负责施工的土建部分最后验收的时间为2013年5月20日；民昌公司于2013年7月10日向金洲公司作出了《承诺书》，认可金洲公司承建的土建工程已完工，各种竣工资料齐全，已具备竣工验收交付条件，民昌公司已经使用该工程。因此，涉案工程虽未经综合验收，但因民昌公司已经接收该工程并已投入使用，民昌公司应当向金洲公司支付工程余款及利息。民昌公司提出因金洲公司未提供完整的施工资料，涉案工程未能综合验收，其不应支付工程余款及利息的申请理由，本院不予支持。
（三）关于民昌公司未付足90%工程总造价部分的利息计付标准问题。
民昌公司与金洲公司在《建筑施工合同》中约定，工程竣工验收，经双方审核确认后10天民昌公司应付足金洲公司工程总造价的90%，其余款项在工程决算后除留工程总价2%的质量保修金外，剩余工程款在工程综合验收后3个月内付清。民昌公司必须严格按照合同约定内容全面履行义务，严格按照约定时�向金洲公司准时足额支付工程进度款。若民昌公司未按约定时间履行付款义务，民昌公司则从计量结果确认后第15天起向金洲公司支付拖欠工程款利息（利息按照中国农业银行同期贷款利息双倍支付）。因涉案工程已交付使用，视为已竣工验收，民昌公司未在约定时间内向金洲公司足额支付工程总造价的90%，二审法院认为应根据双方的约定，按照中国农业银行同期贷款利率的双倍支付利息并无不当。
（四）关于民昌公司是否应支付100万元违约金的问题。
根据二审查明的事实，民昌公司未按合同约定支付工程进度款，其行为存在违约。根据双方合同约定，民昌公司和金洲公司均应严格履行各自义务，若单方面违约，由违约方向守约方赔偿工程总价10%的违约金。金洲公司主动将违约金降至100万元，该100万元违约金并未超出法律规定的范围，�审法院予以支持并无不当。民昌公司提出其不存在违约行为，不应承担违约金，且即使违约，违约金亦过高的申请理由，本院不予支持。
（五）关于本案鉴定费的问题。
经查，二审审理中，根据民昌公司的申请，二审法院委托了鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定。因民昌公司未向二审法院提交鉴定费发票，二审法院对鉴定费未予以处理。民昌公司提出二审法院对鉴定费不作处理，审判程序违法的申请理由不成立。
综上，民昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆民昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘治江
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执352号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。
负责人：赵延坤，行长。
被执行人：宋士凯，男，汉族，居民。
被执行人：万明霞，女，汉族，职业、，系被告宋士凯之妻。
被执行人：�艳娟，女，汉族，黑龙江省讷河市龙河镇炬光村。
被执行人：司凤云，女，汉族，阳谷县侨润办事处前八里营村村民。
被执行人：张小蓉，女，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民。
被执行人：司俊贤，男，1963年3月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张小蓉之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人宋士凯、万明霞、任艳娟、司凤云、张小蓉、司俊贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第2620号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告宋士凯、万明霞于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金30万元及应付利息。二、被告任艳娟、司凤云、张小蓉、司俊贤对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人宋士凯、万明霞、任艳娟、司凤云、张小蓉、司俊贤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月22日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2016年3月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2620号民事�决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵同胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第0079号
原告陆某。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬。
被告苏某。
委托代理人沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
原告陆某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人惠建明、惠梦韬，被告苏某及其委托代理人沈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年4月23日按风俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日生育女儿取名苏X。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后经常为琐事争吵。婚后被告经常玩游戏、与其他女生聊天到很晚、去酒吧喝酒，且有3次彻夜不回家，为此，原告与被告多次争吵，但被告依然如故，并逐渐不愿意回家。另外，原、被告双方父母之间的矛盾也非常激烈，曾多次在蓝山茶楼争吵。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡。原告为此起诉请求判决原、被告离婚；财产依法分割；婚生女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，不同意离婚。原、被告于××××年××月经人介绍认识，交往熟识后登记结婚，双方从相识到生孩子并未产生重大矛盾，原告诉称性格不合等不符合事实。被告在市区新市河路经营蓝山茶楼，因生意原因与同学朋友聚会喝酒也属正常，且事先都告知了原告。被告并非不愿意回家，由于茶楼一般正常营业就到深夜或凌晨，所以被告晚回家。
经审理查明，陆某与苏某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年4月23日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一女取名苏X。婚后苏某在陆某所有的房屋内开设并经营蓝山茶楼。双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年4月，陆某回娘家居住。同月29日，陆某起诉来院要求离婚。2014年5月11日、5月12日，双方因蓝山茶楼的经营问题发生冲突，并报警处理。庭审中，因双方对婚姻意见不一，致本案调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，具备一定的婚姻基础。双方在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中能互谅互让，加强沟通，妥善处理和化解矛盾，夫妻和好是可能的。且双方的婚生女才一周岁多，尚处于婴儿期，更需要父母双方的疼爱与呵护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告苏某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年六月十四日
书 记 员 陆晶晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3046号
原告：施华杰。
被告：施玲娟。
本院在审理原告施华杰诉被告施玲娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施华杰未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阮亚君
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3318号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，理事长。
被告宁春，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告宁春借款合同纠纷一案，原告滦县农村信用合作联社在2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨丽楠