四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6614号
上诉人（原审被告）罗玉林，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省兴仁县。
委托代理人张健，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都万欣邦达机械制造有限公司。住所地：四川省金堂县成都阿坝工业集中发展区。
法定代表人黄浩，总经理。
委托代理人牟勇，四川国炯律师事务所律师。
上诉人罗玉林因与被上诉人成都万欣邦达机械制造有限公司（以下简称万欣邦达公司）买卖合同纠纷一案，不服金堂县人民法院（2015）金堂民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万欣邦达公司与罗玉林于2014年9月9日签订了搅拌罐车销售合同，约定罗玉林向万欣邦达公司购买砼搅拌罐车20台，每台单价285000元，总价5700000元。罗玉林在合同签订后3日内，向万欣邦达公司支付定金1140000元、预付款570000元，共计1710000元；罗玉林在万欣邦达公司发货前一次性付清余款3990000元，款到账发货；万欣邦达公司于2014年11月8日前将货物发往指定交货地点。后双方又约定由罗玉林向万欣邦达公司支付20台砼搅拌罐车的定金200000元（每台定金10000元）。由罗玉林通知万欣邦达公司提货数量，万欣邦达公司在收到罗玉林货款后，根据货款确定砼搅拌罐车数量，并由万欣邦达公司送货至贵州省兴义市洛万乡。同日，双方签订了补充协议，约定车辆型号为：DFD5254GJB，又对底盘主要配置及上装主要�置等进行了约定；罗玉林通过银行转款的方式支付了定金200000元；后万欣邦达公司依合同约定的标准生产了7台砼搅拌罐车，并申请四川省成都市律政公证处进行了公证；万欣邦达公司多次要求罗玉林提货，罗玉林均以双方约定的砼搅拌罐车为国四而非国三标准为由，拒不履行付款义务。
原审法院另查明中华人民共和国工业和信息化部于2014年4月14日发布的第27号公告，该公告内容为“我部将于2014年12月31日废止国三柴油车产品《公告》，2015年1月1日起国三柴油车产品将不得销售”。
本案双方当事人协议约定车辆型号DFD5254GJB，为国三柴油车产品。
原审法院认定上述事实有万欣邦达公司提供的营业执照、组织机构代码证、罗玉林身份信息、销售合同、补充协议、银行交易明细、成都市律政公证处（2014）川律公证内民字第72226号公证书、成�市律政公证处工作记录、电话录音记录、手机短信记录等证据以及当事人陈述在案佐证。
万欣邦达公司在原审的诉讼请求为：请求依法解除万欣邦达公司与罗玉林之间的合同关系；判令罗玉林承担违约责任，罗玉林支付万欣邦达公司的定金20万元，万欣邦达公司不予返还。
原审法院审理认为，万欣邦达公司与罗玉林签订的搅拌罐车销售合同以及补充协议，由双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对此原审法院予以确认。关于本案买卖合同是否可以解除的问题。万欣邦达公司认为，双方约定交货期限为2014年11月8日，逾期后罗玉林经万欣邦达公司多次催告，均不履行付款义务，构成根本违约，故万欣邦达公司有权依法请求法院解除买卖合同。罗玉林未到庭抗辩。原审法院认为，依据双方�的合同，万欣邦达公司应于2014年11月8日前交货，合同履行方式为由罗玉林通知万欣邦达公司提货数量，万欣邦达公司在收到罗玉林货款后，根据货款确定砼搅拌罐车数量，由万欣邦达公司送货至贵州省兴义市洛万乡。后经万欣邦达公司多次催告，罗玉林均以双方约定的砼搅拌罐车为国四而非国三为由，拒不履行付款义务，至2014年11月8日合同履行期限届满，罗玉林已构成违约，且自2015年1月1日起双方约定的国三柴油车产品因政府法规规定将不得销售，致使不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，当事人可以解除合同。故万欣邦达公司诉请解除合同的主张原审法院予以支持；
关于万欣邦达公司诉请罗玉林支付的定金200000元不予返还的主张。原审法院认为，本案买卖合同合法有效，双方当事人在合同中对定金进行了约定，且已实际支付，根据定金合同的从属性、要式性、实践性的特征，当事人关于定金的约定具有法律效力，属合法有效合同，对此原审法院予以确认。罗玉林怠于履行合同义务，致使合同目的不能实现，实属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，罗玉林无权要求返还定金，故万欣邦达公司诉请不予返还定金的主张有事实依据和法律依据，原审法院予以采纳。罗玉林经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，因此产生的法律后果由其自行负担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十五条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除万欣邦达公司与罗玉林于2014年9月9日签订的�搅拌罐车买卖合同及补充协议；二、罗玉林支付给万欣邦达公司的定金200000元，万欣邦达公司不予返还。一审案件受理费2150元，由罗玉林负担。
宣判后，罗玉林不服原审判决，向本院提起上诉，认为，万欣邦达公司故意隐瞒国三柴油车将不得销售的规定，不带公司法人章诱使罗玉林在不知情的情况下签订搅拌车销售合同，属明显的合同欺诈行为，且万欣邦达公司无证据证明其已经生产了国四车辆，因此案涉合同目的无法实现，故原审法院认定罗玉林不履行付款义务构成违约无事实依据。双方对于交货的约定是罗玉林提出交货数量，然后万欣邦达公司制造货物并负责发货，罗玉林在万欣邦达公司发货前付清货款，而不是原审法院认定的万欣邦达公司应在2014年11月8日前交货。原审法院未处理罗玉林提出的管辖权异议错误。因此，请求撤销原判，依法改判，�案一、二审诉讼费由万欣邦达公司承担。
万欣邦达公司辩称，选择国三标准的车辆系罗玉林的自主选择，并非受欺诈。万欣邦达公司依约生产了车辆后，通过多种方式要求罗玉林付款提货，罗玉林均予以推脱。万欣邦达公司派人到罗玉林处，发现罗玉林已经将工地转让，案涉车辆用于罗玉林工地，故罗玉林转让公司是其不愿继续购买案涉车辆的原因。在双方签订的合同中明确约定因案涉合同发生的争议均由金堂县人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，且罗玉林提出管辖权异议的时间超过法律规定的时间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院查明的事实与原审判决查明的事实除“万欣邦达公司于2014年11月8日前将货物发往指定交货地点”外一致，对此，本院予以确认。
本院二审另查明：搅拌�车销售合同第三条约定：“交货时间、地点及方式，按下列1项执行：1、甲乙双方合同签订生效后，乙方在（空白）月（空白）日前到甲方工厂内自行提货，自行解决运输及相关费用”；第十一条约定：“备注：甲乙双方洽谈预定20台（砼）搅拌罐车，定金每台壹万元，共计20台，合计200000元人民币贰拾万元整，乙方在通知甲方提货几台，甲方收到乙方提货几台款后，甲方负责供货给乙方，并送达乙方施工目的地”；；原审法院向罗玉林邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，邮寄回单显示签收时间为2015年1月3日；2015年4月27日，原审法院向罗玉林邮寄通知书，通知罗玉林其提出管辖权异议的时间已超过法定规定的期间，对其管辖权异议不予审查，同时告知罗玉林原审法院依据双方约定具有管辖权，根据邮政投递结果查询显示，该通知书于2015年4月30日�本人签收。
本院认为，本案二审争议焦点有两个，现评判如下：
一、关于原审审理程序是否违法的问题
罗玉林认为原审法院未处理其管辖权异议径行开庭判决错误，对此，本院认为，从现有证据来看，罗玉林仅在2015年2月9日向原审法院邮寄“资料”，在罗玉林未能举证证明其邮寄的“资料”非管辖权异议申请书和未能举证证明其何时提交管辖权异议申请书的情况下，仅能认定罗玉林于2015年2月9日向原审法院提交了管辖权异议申请书，罗玉林收到应诉通知书等法律文书的时间为2015年1月3日，其有权在答辩期即2015年1月18日前对原审法院是否具有管辖权提出异议，因此，罗玉林超期提出管辖权异议，人民法院不应予以审查。同时，根据双方约定，万欣邦达公司所在地金堂县人民法院对案涉买卖合同所产生的争议具有管辖权，加之，原审法�已将超期提出管辖权异议不予审查的结果告知罗玉林，因此罗玉林认为原审法院审理程序违法的主张，本院不予支持。
二、关于案涉买卖合同是否因罗玉林不履行主要债务而应解除的问题
万欣邦达公司认为其按约生产了相应货物后，通知罗玉林付款，罗玉林拒绝付款，因此万欣邦达公司有权解除合同。对此，本院认为，从双方约定来看，双方的履行顺序为罗玉林通知万欣邦达公司交货数量，万欣邦达公司进行生产并在罗玉林付清款项后，将货物交付给罗玉林。现万欣邦达公司未提交证据证明罗玉林何时通知其生产案涉货物及相应数量，因此，万欣邦达公司先行生产相应货物并要求罗玉林付款提货的行为，不符合双方的合同约定，罗玉林有权在此情况下拒绝付款，因此，本院依法确认罗玉林于案涉买卖合同履行过程中不存在拒不履行合同主要义�的情形，故万欣邦达公司以罗玉林不履行付款义务而要求解除合同并对定金予以没收的主张，本院不予支持。
综上，罗玉林的上诉理由部分成立，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第116号民事判决；
二、驳回成都万欣邦达机械制造有限公司的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费2150元、二审案件受理费2150元，合计4300元，由成都万欣邦达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 何广智
代理审判员 夏 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨大准