wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00894号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人裴国祥，男，1952年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人裴国祥犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序，于同年10月10日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人裴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2014年6月8日下午18时许，被告人裴国祥在本市江汉区港边巷40号301室，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂一包及塑料袋装白色晶体颗粒物一包贩卖给赵某，交易完成后被公安机关当场抓获归案。另外，公安机关当场从上述地点查获塑料袋装暗红色圆形片剂二包、塑料袋装白色晶体颗粒物十九包、塑料袋装白色晶体粉末物三十包。经鉴定，贩卖的：1、塑料袋装红色圆形片剂一包，净重0.36克，2、塑料袋装白色晶体颗粒物一包净重0.27克；搜出的：3、塑料袋装暗红色圆形片剂一包净重0.27克，4、塑料袋装暗红色圆形片剂一包净重0.07克，5、塑料袋装白色晶体颗粒物十九包净重9.26克，6、塑料袋装白色晶体粉末物三十包净重33.31克。其中1、2、4、5共重9.96克，均为毒品甲基苯丙胺，3和6共重33.58克，均为毒品氯胺酮。上述毒品毒资均已收缴。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获及破案经过、身份材料、搜查及扣押笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人裴国祥的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人裴国祥予以处罚。
被告人裴国祥对贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克的事实予以供认，其辩称当天临时到该房间内休息、公安人员从房间内查获的毒品系他人所有、该人在公安机关进入房间检查时跳窗逃跑，自己对于公安人员在房间内搜缴的毒品不应承担责任。
经审理查明，2014年6月8日18时许，被告人裴国祥在本市江汉区港边巷40号301室，以人民币300元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克（俗称麻果、冰毒），被公安机关当场抓获。公安人员还从其居住的上述房间内查获毒品甲基苯丙胺9.33克、毒品氯胺酮33.58克（俗称K粉）。毒品均已收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，公安机关扣押的毒品、毒资的实物状况。
（2）户籍资料证明，被告人裴国祥的身份情况。
（3）公安机关的抓获及破案经过证明，2014年6月8日18时许，民警在被告人裴国祥贩卖毒品后将其抓获，并从其房间内查获“沙”30小袋、“冰”19袋以及红色圆形片剂2颗。
（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，毒品的扣押收缴情况。
（5）证人赵某的证言及辨认笔录证明，2014年6月8日18时许，其打电话给一个曾向其贩卖过毒品的女子向她购买200元麻果、100元冰，她要其过去拿。其随后就到黄陂街仁爱楼五楼以前曾进行过交易的一个房间取货，敲窗无人应答后又给该女子打电话，她要其到汉来广场港边巷一栋居民楼三楼拿。其到上述地点敲门后一老年男子打开门上的一个小窗口，其说买四颗麻果、100元冰，对方要其等一下，约一分钟后小窗口又打开，其从窗口递进去300元钱，对方收钱后递出两个塑料封口袋，一个装着4颗麻果，一个装着冰。先前电话联系的女子曾说这个男子是她哥哥，其也曾从他手上买过几次毒品。
（6）上交毒品入库登记单证明，收缴毒品的处理情况。
（7）移动电话机通话记录证明，赵某通过电话联系购买毒品的事实。
（8）毒品检验鉴定意见书证明，公安机关扣押毒品的种类和数量。
（9）被告人裴国祥在公安机关的供述证明，港边巷40号301室是妹夫的房子，其住了有十几天。2014年6月8日下午6点多在房间内休息时，有人敲门，其打开防盗门的观察孔看到是一个青年男子，他说要买4颗麻果和一袋冰，其就从房间桌子上拿了4颗麻果和一袋冰通过观察孔给他，收了300元钱，随后就被公安人员查获；公安人员还在房间内查获30小塑料袋沙（白色晶体）、18小袋冰（透明晶体）和半大塑料袋冰以及两颗麻果，均当着其面清点的。其住进房间后就发现里面有毒品。
本院认为，被告人裴国祥明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别贩卖9.96克、33.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴国祥贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人裴国祥辩称其本人不在查获毒品的房间居住、房间内的毒品并非其所有、毒品持有人在公安机关抓捕时跳窗逃跑等辩解意见，经查，公安机关在交易现场将被告人裴国祥抓获，且人赃俱获，证据之间相互印证，形成锁链，被告人裴国祥的辩解与事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告人裴国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2021年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 秦 建 刚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01304号
原告李继良，男，1983年12月30日出生，汉族，居民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安久远置业有限公司。
法定代表人马素丽，该公司董事长。
委托代理人杨敏，女，1960年2月19日出生，汉族，职员。
本院在审理原告李继良与被告西安久远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李继良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继良自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继良撤回起诉。
案件受理费325.50元，由原告李继良负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李桥荞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2471号
罪犯杨海超，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二〇〇八年一月十日作出（2008）永刑初字第4号刑事判决，以被告人杨海超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。被告人杨海超及同案被告人刘宇等人不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出（2008）廊刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年五月三十日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海超在服刑期间，于2013年10月16日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年4月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第993号
原告董秀萍，女，住柘城县。
委托代理人张学坤、王全德，河南浩君律师事务所律师。
被告柘城县远襄镇卫生院。
法定代表人孙文远，该院院长。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告董秀萍诉被告柘城县远襄镇卫生院（下简称卫生院）医疗损害纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告董秀萍委托代理人张学坤、王全德，被告卫生院法定代表人孙文远、委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀萍诉称：2014年2月28日原告因左手大拇指疼痛去被告处就诊，由于被告方误诊误治，造成原告大拇指残疾。现请求被告向原告赔偿各种损失10万元。
被告卫生院辩称：不承认原告的诉讼请求，原告诉请诊治行为与被告无关，原、被告之间不存在医患关系。原告的伤情更与被告的诊断行为没有直接因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告卫生院是否应向原告赔偿各种损失10万元。
原告向本院提交的证据有：1、原告户口本、身份证、教师资格证；证明原告主体适格，且系非农业户口。2、医疗费票据、收据五张；证明原告因治疗而产生的医疗费1249元。3、交通费票据四张；证明原告就诊治病而产生的交通费102元。4、伤残鉴定书；证明原告的伤残等级为九级伤残。5、鉴定费票据；证明原告支付鉴定费700元。6、录音光盘一份；证明原告去被告处就诊，被告误诊误治的情景，原、被告之间有医患关系。
被告对上述第1份证据无异议；对第2、3份证据有异议，药房收据没有公章，不能证明与被告的诊疗有关；交通费是原告到郑州的费用，不能证明原告的治病与被告的行为有关。对第4份证据有异议，程序不合法，法院在委托之前选定鉴定机构，没有征得被告的同意；鉴定证据不充分，在没有原告任何病历的情况下作出鉴定结果，缺乏依据；鉴定书适用的检材是商丘第三人民医院2014年8月27日门诊病历，事实上该鉴定机构就设在商丘第三人民医院；即便是认定原、被告存在医患关系，原告鉴定书中的伤情也与被告诊疗行为无关；该鉴定不能证明原告的伤情与被告的诊疗有因果关系；同时被告已于2014年9月17日书面向法院提交重新鉴定申请。对第5份证据无异议，但不应当由被告负担。对第6份证据异议为，录音不能证明原、被告存在医患关系，存在医患关系的直接证据应为诊断证明及院方的票据。
被告卫生院未向本院提交证据。
本院依职权调取了卫生院院长孙文远在柘城县人民法院司法技术科2014年8月25日询问笔录。
原告对上述询问笔录无异议。
被告对上述询问笔录无异议，但认为恰恰证明伤残鉴定程序违法，在询问人孙文远院长时就选定了鉴定机构。
庭审后本院依职权调查了吴某某、刘某某、袁某某及韦子园村委会证明；证明原告董秀萍的左手大拇指的伤情系在远襄镇卫生院治疗所导致。
被告对上述询问笔录及村委会证明无异议。
本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的证据，可以作为本案的证据使用。对原告提交的健康人大药房三个收据系白条，不予认可；对柘城县中医院及郑州大学第一附属医院两张门诊收据予以确认。交通费是原告治疗过程中必须产生费用，本院对此予以采信。被告对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，对此鉴定意见本院予以采信。录音光盘能够客观反映出原告与被告之间存在医患关系，对此本院予以采纳。
经审理查明：2014年2月28日原告董秀萍因左手大拇指疼痛去被告处就诊，卫生院骨科医生刘某某接诊治疗，在局麻下行小针刀手术时将原告肌腱损伤，虽经离断肌腱修复术，仍给原告留下伤残。经法医鉴定原告的伤残为十级，为赔偿事宜，产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告董秀萍因左手大拇指疼痛到被告卫生院就诊，卫生院骨科医生刘某某接诊治疗，此事实有原告方与刘某某的治疗录音及本院依职权调取的证据相互印证，充分说明了原、被告之间存在医患关系。原告现在左手大拇指经法医鉴定已构成十级伤残，被告认为原告的伤残与被告的诊治行为不存在因果关系，与被告无关。本院认为原、被告之间的医患关系本院已经确认，因医疗行为引起的侵权诉讼，依照法律规定应由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，即举证责任倒置。被告对此未能举证，应承担举证不能的后果，即应当承担原告因左手拇指伤残而产生的各项损失的赔偿。原告请求后续治疗费无任何依据，本院不予支持。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费468.92元；2、交通费102元；3、残疾赔偿金44796元（22398.03×20×10%）；4、精神损害抚慰金4000元；5、鉴定费700元，合计50067元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告柘城县远襄镇卫生院于本判决生效后三日内向原告董秀萍赔偿50067元人民币。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告董秀萍负担300元，被告柘城县远襄镇卫生院负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈国强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3186号
罪犯易某洋，男，1986年11月26日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年10月25日作出（2012）肇四法刑初字第306号刑事判决，以被告人易某洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20148元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯易某洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易某洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易某洋予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3381号
原告：文正新，男，1960年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村81号01幢。
负责人：张岩，经理。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文超，北京市易和律师事务所实习律师。
原告文正新与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称北汽九龙二分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文正新的委托诉讼代理人王白云，被告北汽九龙二分公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文正新向本院提出诉讼请求：北汽九龙二分公司退还2010年8月至2016年8月期间购车损失95400元。事实和理由：文正新于2000年4月份到北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司（以下简称北汽九龙三分公司）工作，担任出租汽车驾驶员。双方于2010年8月17日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2010年8月17日至2017年7月25日；同日签订了《承包营运合同书》、《补充协议书》，约定合同期限内文正新向北汽九龙二分公司预交承包费20000元，并每月缴纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。2015年8月1日，北汽集团将三分公司重组，文正新与三分公司签订的《劳动合同》、《承包运营合同》的管理主体变更为北汽九龙二分公司，文正新认为北汽九龙三分公司和北汽九龙二分公司收取的预交承包费和购车损失费违法，应予以退还。
北汽九龙二分公司辩称，不同意文正新的诉讼请求。公司与文正新约定每月按照6500元的标准向公司交纳月承包费，在职期间文正新从未提出异议，充分说明双方对出租车承包运营方式以及每月6500元的承包金是完全认可的。公司每月收取6500元承包金依法合规。现文正新要求退还部分承包费是违背诚信的行为，请求驳回其诉讼请求。
文正新于2017年9月20日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第01439号不予受理通知书，对于其请求不予受理。文正新不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
文正新入职北汽九龙三分公司担任单班出租车司机，驾驶单黑色出租车，驾驶车辆为黑色帕萨特型号。双方于2010年8月17日签订《承包营运合同书》和《补充协议书》。其中，《承包营运合同书》约定文正新的月承包定额为5175元。《补充协议书》约定文正新自愿在承包期内按照1325元/月的标准补偿北汽九龙三分公司的购车损失。实际履行过程中，文正新每月向公司缴纳款项6500元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限问题。北汽九龙二分公司称依据相关行政文件，单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限为6900元。文正新表示即使月承包上限为6900元，双方约定的5175元也未超出上限。
鉴于文正新并未举证证明单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限，同时未就北汽九龙二分公司主张的金额提交反证，本院对于北汽九龙二分公司主张单黑色出租车单班驾驶员的月承包定额上限为6900元的意见予以采信。
2.就单黑色出租车的营运方式问题。双方均认可除与普通出租汽车巡游营运外，在有重大会议或政府活动时，公司会指派单黑色出租汽车参与特定运营任务。北汽九龙二分公司另表示单黑色出租车驾驶员还可以自己联系对外包车。
本院认为，基于前述认定，本院采信文正新所驾驶的单黑色出租车单班运营的月承包定额上限为6900元。在此上限金额范围内，出租汽车公司和驾驶员可以自主协商确定具体月承包定额的金额和缴纳方式。针对文正新之诉讼请求，本院认为，其一，文正新在《补充协议书》中自愿承担的每月1325元虽为构车损失之名，但在实际缴费时，该项1325元与双方在《承包营运合同书》中约定的月承包定额5175元并不作区分，可见该项费用实际上亦系文正新基于承包营运约定出租车辆而支付的承包性费用，上述两项费用之和为6500元，并未超过前述月承包定额上限；其二，文正新承包营运的单黑色出租车在配置、档次和舒适度上均高于普通出租车，且具备参与大型会议和政府活动的营运机会，故相对于普通出租车，其具有获取更高营运收入的条件和机会，北汽九龙二分公司在法定上限内与文正新约定收取更高的承包费具有合理性；其三，文正新自愿签署《补充协议书》，并一直按该协议约定金额缴纳费用，则应视为其基于自由意志对自身权益作出了处分，其现要求退还约定费用，有悖诚实信用原则。据此，本院对于文正新要求北汽九龙二分公司退还购车损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文正新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告文正新负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 陆 红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第495号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年2月12日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
诸暨市人民法院以（1996）诸法民初第303号民事判决书，判决被告人赵某归还刘志文借款本金及利息共计18.116万元。判决生效后，诸暨市人民法院于1997年6月11日立案执行，向被告人赵某发送执行通知书，经多次执行，至1998年11月19日，被告人赵某归还现金人民币17750元及电脑绣花机一台折款98600元，尚欠71720元。2001年3月20日至4月3日，被告人赵某因拒不执行判决义务被司法拘留，同年4月21日，被告人赵某收到房屋拆迁补偿款10.1583万元后仍未履行判决，而将上述钱款用于造房子、做生意。
另查明，2011年4月6日，被告人赵某以3.5万元的价格购入江铃牌小型普通汽车一辆；2013年3月28日，又以3.4444万元的价格购入五菱牌汽车一辆，并缴纳车辆购置税5855元；2013年8月5日被法院扣划存款7698元。但被告人赵某在具有可执行财产的情况下，一直未履行判决义务。直至2013年10月11日，上述两辆汽车被诸暨市人民法院查封，并于10月16日移送公安机关；同年11月16日，被告人赵某与刘志文达成协议，支付刘志文人民币29万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某的供述和辩解、房屋拆迁调查表、房屋拆迁经费补偿单、房屋拆迁合同、机动车销售统一发票注册登记联、二手车销售统一发票转移登记联、执行人和解协议、承诺书、收据、证明、抓获经过、常住人口基本信息、执行卷宗、移送侦查函、民事判决书、借条、送达回证、强制执行申请书、执行通知、谈话笔录、执行笔录、保证书、拘留决定书、调查笔录、估价报告书、（1998）诸执民初字第107号民事裁定书、中止案件恢复执行交办单、恢复执行申请报告、拘留决定书、民事裁定书、协助执行通知书、协助笔录、（1997）诸执字第107-7号执行裁定书、车辆登记信息、证明、执行笔录、执行情况表格等证据。认为被告人赵某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。提请本院对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。庭审中公诉机关补充指控被告人赵某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某系自首，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：拒不执行判决、裁定、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第012号
申请执行人石荣军，农民。
被执行人段桂亚，农民。
被执行人段贵欧，农民。
申请执行人石荣军与被执行人段桂亚、段贵欧民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月10日作出（2013）邳官民初字第0254号民事判决书，判决书主文如下：一、被告段桂亚于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣军借款本金7万元及利息（以6万元为本金自2012年4月11日起，至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息；以1万元为本金自2012年4月30日起，至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。二、被告段贵欧对上述款项负连带责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1550元，由被告段桂亚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第12案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 展
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2482号
原告曹云（曾用名曹柱），男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告ＸＸ，男，1965年4月5日出生，汉族，联通公司职工，住开鲁县开鲁镇师范学校门市。
被告贾占，男，1973年7月17日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告王宏元，男，1973年4月25日出生，汉族，太平洋财产保险职工，住开鲁县。
被告张志林，男，1978年1月31日出生，汉族，中国邮政储蓄有限责任公司开鲁县支行职工，住开鲁县。
第三人王德华，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告曹云与被告ＸＸ、贾占、王宏元、张志林及第三人王德华合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。第一开庭，原告及被告王宏元到庭参加诉讼。第二次开庭，原告到庭参加诉讼，四被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹云诉称，2013年5月至7月期间，四被告在经营河沙场期间，雇佣我铲车施工，共欠我工时费46，617.00元，在施工结束后，双方经结算，因当时四被告未能给付现金，故由该场ＸＸ打欠据一枚。2013年5月至10月期间，开鲁镇王德华雇佣我铲车施工，共欠我工时费65，400.00元，我们双方核算后，王德华与我协商将该工时款由贾占、王宏元、张志林、ＸＸ四人偿还，因王德华在四被告处有债权，经我们三方协商无异议后就将我工时费转由四被告承担，并由ＸＸ出具欠据。上述款项经我多次索要，四被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求四被告支持原告铲车工时费46，617.00元及铲车工时转移款65，400.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王宏元辩称，2012年开始我们经营的沙场。沙场是张志林、我、贾占、贾占的同学姓鞠的（具体名字我不清楚）我们四个人出资合伙。因为日常经营需要管理，2013年张志林找的ＸＸ来管理日常事物及记账相当于会计。原告确实干活了，但是原告干了多长时间我不清楚，我只知道张志林2013年5月找的原告推河沙，费用如何结算我也不清楚。对两枚欠据的真实性没有异议，铲车费用应当由沙场承担责任。但我对铲车费用的金额有异议，我不知道数据是如何来的。对65，400.00元的转让至沙场的费用，我不清楚这笔费用是怎么发生的，沙场不欠王德华的钱。我不认可这笔费用，且转让时我也不清楚，我个人对此笔费用不承担责任。
被告ＸＸ、贾占、张志林未答辩。
第三人王德华未答辩。
经审理查明，2012年，被告贾占、王宏元、张志林开始在贾占处合伙经营河砂，对外通称贾占沙场，并于2013年雇佣ＸＸ为其管理账目。2013年5月至7月期间，被告张志林等人雇佣原告的铲车为沙场施工。2014年1月23日，经结算，共欠原告工时费46，617.00元，并由被告ＸＸ为原告出具欠据一枚。
2013年5月至10月期间，第三人王德华雇佣原告铲车施工，共欠原告工时费65，400.00元。因第三人在贾占沙场处有债权，经原、被告与第三人协商，将王德华名下欠款转至贾占沙场，并由ＸＸ为原告出具金额为65，400.00元的欠据一枚，并标注“上款系王德华沙场转曹柱”。
上述事实有原告及被告王宏元的庭审陈述及原告向本院提交的欠据两枚、本院依法对被告ＸＸ、贾占、张志林及第三人王德华所作的询问笔录各一份在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，故本院予以认定并采信。
本院认为，被告贾占、王宏元、张志林在合伙经营沙场期间，雇佣原告铲车施工并拖欠原告工钱，事实清楚、证据确凿，三被告应承担共同给付责任。第三人王德华将其名下债务转移至贾占沙场处，系经过原告及贾占等人同意，并由贾占沙场处工作人员ＸＸ为原告出具欠据，该债务转移程序合法，被告贾占、张志林、王宏元应对该笔债务承担给付责任。被告王宏元辩称其合伙经营者为四人，但不能提供另一位合伙人个人信息，亦未提供证据加以证实，另三位被告关于合伙人的陈述一致，故被告王宏元辩称不能成立。被告ＸＸ系贾占等人雇佣为其管理账目，其出具欠据的行为系职务行为，对于出具欠据的数额，被告贾占、张志林均予以认可，系贾占等三人合伙债务，故被告ＸＸ不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾占、王宏元、张志林于本判决生效后立即给付原告曹云铲车工时费46，617.00元；
二、被告贾占、王宏元、张志林于本判决生效后立即给付原告曹云自第三人王德华处转移债务65，400.00元；
三、驳回原告曹云其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1，270.50元，由被告贾占、张志林、王宏元共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费2，541.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一五年九月九日
书记员 张 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00193号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至2015年8月间，被告人陈某至无锡市锡山区、江阴市等地，采用翻窗等手法进入室内实施盗窃，窃得现金人民币（下同）10455元。具体事实分述如下：
1.2014年7月的某日，被告人陈某采用翻窗的手法进入无锡市锡山区锡北镇新坝村周巷头34号一楼被害人石某住处，窃得现金1500元。
2.2014年8月的某日，被告人陈某采用翻窗的手法进入无锡市锡山区锡北镇锡港西路天博制衣厂二楼宿舍被害人史某住处，窃得现金800元。
3.2014年9月的某日，被告人陈某采用翻窗的手法进入无锡市锡山区锡北镇锡港西路亿保罗服饰厂一楼2号宿舍被害人张某住处，窃得现金1500元。
4.2014年9月的某日，被告人陈某采用翻窗的手法进入无锡市锡山区锡北镇闻泰百得医疗机械厂宿舍二楼204房间被害人田某住处，窃得现金370元。
5.2014年9月中旬的某日，被告人陈某采用推门的手法进入无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号得力包装厂4楼宿舍被害人杨某住处，窃得现金2000元。
6.2014年11月初的某日，被告人陈某采用推门的手法进入无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号得力包装厂4楼宿舍被害人周某住处，窃得现金2800元。
7.2014年11月16日下午，被告人陈某采用推门的手法进入无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号得力包装厂4楼宿舍被害人周某住处偷窃，发现宿舍内有摄像头而丢下窃得的现金10元后逃离现场。
8.2015年7月27日，被告人陈某采用开锁的手法进入江苏省江阴市文林镇石堰东43号二楼被害人胡某住处，窃得现金1000元。
9.2015年8月17日上午，被告人陈某采用推门的手法进入无锡市锡山区锡北镇八士村南巷门94号三楼被害人庞某住处，窃得现金485元。
10.2015年8月19日12时许，被告人陈某采用推门的手法进入无锡市锡山区锡北镇恒茂服饰厂二楼宿舍被害人雍某住处偷窃，未窃得财物，在离开现场时被人发现后逃离。
2015年8月20日，公安机关将被告人陈某抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《调取证据清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人石某、史某、张某、田某、周某、杨某、胡某、庞某、雍某的陈述，证人钟某的证言、辨认笔录，电动车资料，监控视频截图、监控录像，被告人陈某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃款人民币10455元，责令被告人陈某予以退赔，并发还给相关被害人（石玉雪1500元、史志刚800元、张纪勇1500元、田永建370元、杨军2000元、周生茂2800元、胡建1000元、庞溪485元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十一月十二日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特259号
申请人：深圳市华杰投资有限公司，住所地深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座12层D2。
法定代表人:陈锦德，总经理。
委托诉讼代理人：李署敏，广东中圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。
被申请人：航天投资控股有限公司，住所地北京市海淀区阜成路16号航天科技大厦4层。
法定代表人张陶，总经理。
委托诉讼代理人：魏星，北京大成律师事务所律师。
申请人深圳市华杰投资有限公司（以下简称华杰公司）与被申请人航天投资控股有限公司（以下简称航天公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
华杰公司称，请求确认华杰公司与航天公司于2014年6月20日签订的《产权交易合同》中的仲裁条款对北京仲裁委于2016年8月22日受理的（2016）京仲案字第1885号一案无效。事实和理由：华杰公司与航天公司于2014年6月20日签订《产权交易合同》，合同约定有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的应协商解决；协商解决不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。本案中，华杰公司已经付清全部股权转让款，航天公司所主张的是逾期付款的利息损失。对此事项双方并没有进行明确约定。因此，华杰公司认为应依照《民事诉讼法》的规定确定管辖法院，应由深圳市福田区人民法院管辖。因此2014年6月20日签订的《产权交易合同》中的仲裁条款对航天公司已提起的（2016）京仲案字第1885号一案无效。
航天公司称，不同意华杰公司的申请请求。仲裁协议合法有效，不存在仲裁法第17条规定的无效情形。且根据法律规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，结合合同约定，我方主张不管是本金还是延期利息、逾期利息及其他赔偿损失请求，均属于仲裁范围，北京仲裁委员会依法享有管辖权。
经审查查明：2014年6月20日，华杰公司与航天公司签订《产权交易合同》，该合同第13.2条约定：“有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决；协商解决不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。”2016年8月17日，航天公司根据《产权交易合同》第13.2条，向北京仲裁委员会申请仲裁，请求：1、华杰公司向航天公司支付延期利息928604.44元；2、华杰公司向航天公司支付逾期利息1950069.33元；3、华杰公司向航天公司支付第1、2项拖欠至实际支付之日期间的利息损失；4、华杰公司赔偿航天公司因仲裁而支出的律师费18万元；5、由华杰公司承担仲裁费用。北京仲裁委员会于2016年8月22日予以受理。
本院认为：本案的争议焦点是《产权交易合同》第13.3条仲裁条款对（2016）京仲案字第1885号一案是否有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”航天公司在（2016）京仲案字第1885号一案中请求裁决的延期利息、逾期利息、利息损失、律师费系因合同履行及违约责任而产生，故可以认定为仲裁事项。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”华杰公司并未提交充分证据证明《产权交易合同》第13.2条仲裁协议对于（2016）京仲案字第1885号一案存在上述法定无效情形，故对于华杰公司的申请请求，本院不予支持。《产权交易合同》第13.2条仲裁协议对于（2016）京仲案字第1885号一案合法有效，至于航天公司的仲裁请求是否能得到支持，由仲裁庭对案件进行实体审查后作出裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回深圳市华杰投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市华杰投资有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第62号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某军，又名张福存，农民。因犯盗窃罪于2009年2月21日被本院判处有期徒刑四年，于2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月3日被监视居住于郓城县郓城镇王花园社区，同年10月8日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）第87号起诉书指控被告人张某军犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年9月29日凌晨，被告人张某军伙同黄某、丁某伟（均另案处理）预谋后，至鄄城县箕山镇牌坊楼村，乘无人之机，先后窃取该村村民吴某甲家中山羊2只、吴某乙家中山羊6只。经鉴定，被盗8只山羊价值6890元。
2012年10月2日凌晨，被告人张某军伙同黄某、丁某伟预谋后，至郓城县侯咽集镇贾楼村，乘无人之机，窃取该村村民贾某家中山羊、绵羊11只。经鉴定，被盗11只羊价值12346元。
综上，被告人张某军盗窃19只羊总价值人民币19236元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某军户籍证明、接受刑事立案登记表、破案经过、（2009）郓刑初字第25号刑事判决书一份、山东省菏泽监狱出具的张某军罪犯档案资料、扣押发还物品清单，证人黄某证言，被害人吴某甲、吴某乙、贾某陈述，被告人张某军供述和辩解，菏郓价鉴字（2012）083号涉案物品价格鉴定结论书、菏郓价鉴字（2013）038号涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某军的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张某军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月29日凌晨，被告人张某军伙同黄某、丁某伟（均另案处理）预谋后，至鄄城县箕山镇牌坊楼村，采取翻墙入院的手段先后窃取该村村民吴某甲家中山羊2只、吴某乙家中山羊6只。经鉴定，被盗8只山羊价值6890元。
2012年10月2日凌晨，被告人张某军伙同黄某、丁某伟预谋后，至郓城县侯咽集镇贾楼村，采取同样的手段窃取该村村民贾某家中山羊8只、绵羊3只。经鉴定，被盗11只羊价值12346元。案发后，郓城县公安局依法从丛凤华处扣押山羊8只、绵羊3只，均发还被害人贾某。
综上，被告人张某军盗窃19只羊总价值人民币19236元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）郓城县公安局出具的被告人张某军户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）接受刑事立案登记表，证明被害人贾某报案的情况。
（3）郓城县公安局出具的破案经过，证明被告人张某军于2012年10月3日被抓获。
（4）（2009）郓刑初字第25号刑事判决书一份、山东省菏泽监狱出具的张某军罪犯档案资料，证明被告人张某军系累犯。
（5）扣押、发还物品清单各一份，证明公安机关依法将扣押的山羊8只、绵羊3只均发还被害人贾某。
2、证人证言
黄某证言，证明其伙同张某军、丁某伟盗窃他人羊只的事实。
被害人陈述
（1）吴某甲陈述，证明在2012年9月29日凌晨，其发现家中大门敞开，羊圈内的两只山羊被盗。
（2）吴某乙陈述，证明在2012年9月29日凌晨5时许，其发现家中丢失六只山羊。
（3）贾某陈述，证明在2012年10月2日凌晨4时许，其小解时发现家中大门被打开，西屋内的八只山羊、院内凉棚下的三只绵羊被盗。
4、被告人张某军在侦查阶段、审查起诉阶段及当庭对其伙同黄某、丁某伟盗窃他人羊只的犯罪事实均予以供认。
5、鉴定意见
（1）菏郓价鉴字（2013）038号涉案物品价格鉴定结论书及价格明细表，证明吴某甲、吴某乙被盗羊只价值6890元。
（2）菏郓价鉴字（2012）083号涉案物品价格鉴定结论书及价格明细表，证明贾某被盗羊只价值12346元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某军以非法占有为目的，夜间入户窃取他人羊只，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某军在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某军归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其所盗羊只已部分退还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某军退赔被害人吴某林、吴某宽六千八百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范梅君
审判员 田秀芳
审判员 李 涛
二〇一三年七月三日
书记员 马建华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15817号
原告：毛某某，女，1981年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：范某甲，男，1981年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告毛某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人周向军、被告范某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女范某某由被告抚养，原告每月支付抚养费至范某某年满18周岁止；3、要求被告赔偿原告精神抚慰金30,000元。事实与理由：原、被告感情基础弱，婚后相聚时间少，导致双方常为琐事发生争吵，被告多次殴打原告，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告范某甲辩称，原、被告无大的矛盾，被告在以后生活中会改正自身问题，不会动手再打原告，希望原告给予被告机会，双方感情是有的，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月登记结婚，2015年5月生育一女名范某某。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。现被告已认识到自身问题，原告应给予被告改正机会。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告毛某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告毛某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告毛某某负担。本判决已于2016年10月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年10月13日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3603号
原告福建世恒药业进出口有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑振财，董事长。
委托代理人李学元，福建世纪新安律师事务所律师。
被告福建省润福生物科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人余爱明，董事长。
原告福建世恒药业进出口有限公司与被告福建省润福生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李学元到庭参加诉讼。被告福建省润福生物科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原、被告双方就销售福建省神蜂科技有限公司国药准字号成品蜂蜜产品签订一份《销售协议》。协议签订后，原告依约于2012年9月24日支付货款864，000元，于2012年10月16日再次支付货款864，000元。由于被告无货可供，2012年11月19日，原、被告双方经协商签订了一份《销售合同终止协议》，约定2012年9月16日双方签订的《销售协议》于2012年11月16日终止，协议正本双方当众自行销毁，原告所支付的货款1，728，000元在协议终止后十个工作日内由被告汇到原告帐户。之后，被告仅返还150，000元，至今尚欠1，578，000元未予返还。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
原告请求：1、依法判令被告返还货款1，578，000元；2、依法判令被告支付利息76，298元（暂计自2012年11月17日起至2013年7月30日止）；3、依法判令被告支付自2013年7月30日起至法院确认付款之日止，以1，578，000元货款为基数，以银行同期贷款利率计的利息。
原告向本院提供了下列证明资料：1.原告营业执照、代码证，证明原告主体资格；2.被告营业执照、代码证，私营企业登记基本情况表，证明被告主体资格；3.销售合同终止协议，证明2012年11月16日起终止2012年9月16日签订的销售协议，原告1，728，000元的货款被告应于终止协议后10个工作日内汇还原告；4.中国银行网上银行电子回单，证明2012年10月16日，原告汇给被告货款864，000元；5.中国银行网上银行电子回单，证明2012年9月24日，原告汇给被告货款864，000元。
被告福建省润福生物科技有限公司未作书面答辩，也未向本院提交证明资料。
因被告福建省润福生物科技有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年9月16日，原、被告签订一份《销售协议》。协议签订后，原告依约于2012年9月24日支付货款864，000元，于2012年10月16日再次支付货款864，000元。由于被告无货可供，原告（乙方）与被告（甲方）经协商于2012年11月19日签订了一份《销售合同终止协议》，内容是“甲方与乙方原于2012年9月16日签订的销售协议，现因甲乙双方等各种原因使双方无法继续履行该协议，经双方协商一致同意，该协议于2012年11月16日起予以终止。原协议由甲乙双方当众自行销毁，乙方向甲方所付货款（人民币1，728，000元）在协议终止后十个工作日内由甲方汇到乙方帐户”。之后，被告仅返还150，000元，至今尚欠1，578，000元未予返还。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更利息请求从2012年11月30日开始计付至付清货款之日止。
本院认为，原、被告于2012年9月16日签订的《销售协议》经双方协商一致于2012年11月16日起终止，该解除效力自双方签字盖章后即生效。被告应按《销售合同终止协议》的约定履行相应的义务，未履行，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还货款人民币1，578，000元及逾期付款利息，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。双方合同约定“乙方向甲方所付货款（人民币1，728，000元）在协议终止后十个工作日内由甲方汇到乙方帐户”，据此推算被告应在2012年11月30日前付清货款，故原告要求逾期付款利息从2012年11月30日起计付，符合相关的法律规定，本院予以准许。被告福建省润福生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省润福生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建世恒药业进出口有限公司货款人民币1，578，000元及逾期付款利息（从2012年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，689元由被告福建世恒药业进出口有限公司，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王月珍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄灵庄
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00114号
原告金星银，男，汉族，1974年1月6日生。
委托代理人上官同义、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告河南新润祥物业有限公司。
法定代表人赵翔，该公司经理。
委托代理人李宏，男，汉族，1987年3月2日生。
委托代理人黄萌、陈鹏（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告金星银诉被告河南新润祥物业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星银及其委托代理人ＸＸ、被告河南新润祥物业有限公司委托代理人李宏、陈鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月份开始负责紫鑫庭苑小区物业服务，收取小区物业服务费和电费，原告由于经验不足，在2013年3月13日与被告签订转让物业协议，由被告负责接受紫鑫庭苑小区物业服务，之前业主所欠电费及物业费共计54000元由被告代为收取，然后支付给原告。按物业服务惯例，业主拖欠的电费与物业费在2013年年底已缴纳被告，可截止今日，被告仍然未支付。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付代收的物业费54000元，后变更为53725.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、金星银身份证原件及复印件各一份，证明原告主体诉讼资格；2、①移交设备清单一份，②收条一张，证实金星银与新润祥物业有限公司就紫鑫庭苑的物业管理情况作出移交；3、2012年紫鑫庭苑小区欠缴物业费业主名单一张，证实被告新润祥物业公司同意接受紫鑫庭苑小区欠缴物业代收工作，总金额为32063.6元；4、①2012年3月13日新润祥物业与金星银关于紫鑫小区用电方面的移交及明细表，证实原被告双方就电力问题作出相应的移交工作，业主欠缴电费费用11631元；②2014年5月27日抄的2#楼向南车库电表数一份，未抄表电费为1433度，费用为10031元。
被告辩称，原告起诉事实不成立。原告诉称“在2013年3月13日与被告签订转让物业协议”不是事实，被告从来没有与原告签订任何有关物业转让协议，原告起诉没有事实依据；2、原告诉称之前业主所欠电费及物业费由被告代为收取，然后再支付给原告，没有事实依据。原、被告之间从来没有过这样的约定，也没有签订这样的协议，更没谈不上由被告代为收取后再支付给原告；3、光山县紫鑫庭苑小区在2013年3月1日之前，其物业管理一直由小区开发商自行安排人员进行管理，盈亏由开发商自行承担。在2013年3月1日，开发商与被告签订了《物业服务合同》，将小区物业服务交由被告进行管理。随后，开发商安排工作人员将以前物业管理的有关资料，包含财务资料等与被告进行交接。而此前的物业服务，被告不承担任何责任；4、原告诉称从2012年3月份开始负责该小区物业服务，收取小区物业费及电费，但是原告并不具有物业服务及管理资质，其仅以开发商员工的身份进行日常管理。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
被告提交下列证据并阐明了证明目的：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告公司成立时间经营范围以及被告公司物业管理资质；2、紫鑫庭苑小区开发商与河南新润祥物业有限公司签订的《物业服务合同》，证明被告公司接受开发商委托对小区进行物业管理，证明被告在2013年3月1日承接了紫鑫庭苑小区的物业管理，在此之前的物业服务与被告无关；3、紫鑫庭苑小区开发商出具的证明一份，证明2013年3月1日前由开发商自行安排人员管理，证明小区的开发商与被告签订物业合同后，开发商安排人员将物业管理相关资料含财务资料与被告进行交接，证明2013年3月1日前，紫鑫庭苑物业管理盈亏由开发商自行承担与被告无关。
经审理查明，光山县紫鑫庭苑小区由信阳天正房地产开发有限公司开发，因在2012年3月至2013年3月之间没有物业公司对该小区进行管理，开发商口头同意住在该小区的原告对小区进行临时物业代管。2013年1月开发商为即将于被告签订前期物业服务合同，要求原告将其代管的有关小区财产、账目及相关资料移交给被告河南新润祥物业公司，其中交接的账册材料包括截止到2013年1月1日之前，该小区部分业主共拖欠物业费32063.6元、电费8059元。被告同意接受并愿意代收相关费用。2013年3月1日建设单位与被告正式签订了书面前期物业服务合同。2014年5月27日原告对在1月份交接时没有抄表的该小区2号楼车库电表进行抄录，共计15433度，电费按每度0.65元计，共计10031元。在该项清单后有被告单位人员李堔签名。上述三项共计53725.6元。在庭审时被告认可代收了小部分欠费。但在欠费代收后如何处理双方意见有分歧。原告称与被告在交接前达成口头协议，按行规在第二年收取上一年度欠费，收取后被告应当将其交给原告。而被告辩称从来没有同原告有什么口头协议，原告仅为开发商安排具体交接人员，与被告没有直接关系，且被告接收的仅为有关财产、资料、账目（包括财务账目），而不是债务。原告如果有什么损失应当向开发商主张，起诉被告没有依据，应当驳回其诉讼请求。被告为证明其辩称提交了开发商出具证明，该证明中开发商自愿承担交接前该小区管理亏损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能责任。原告不是开发商—信阳天正房地产开发有限公司的职工。从2015年1月21日开发商给被告出具证明，认可在2013年3月1日交接前是开发商自行安排人员对该小区进行管理，安排人员对有关资料与被告进行交接，并自愿承担2013年3月1日前紫鑫庭苑小区物业管理盈亏。从上述证明可知：原告就是开发商安排的人员对紫鑫庭苑小区进行了为期一年的实际管理，并由开发商自行对2013年3月1日交接前紫鑫庭苑小区物业管理承担盈亏。原告不属开发商员工，开发商又“安排”原告管理小区物业，即原告属开发商委托人员，与开发商属委托与被委托关系。上述事实从原告提交的移交被告紫鑫庭苑小区原告账册、资料签字显示，开发商是授权方，原告是经手人，此证据进一步印证了原告是开发商委托人员的事实。原告虽然实际对小区进行了为期一年的物业管理，其身份是开发商的委托人，与被告没有直接法律关系。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件审理费1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 兰晓东
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00109号
原告邱某。
被告陈某。
本院在审理原告邱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某撤回对被告陈某的起诉，是在法律规定内行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 邓学斌
二〇一四年八月十三日
书记员 彭志刚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1419号
原告：徐庆，居民。
被告：谭宗华，农民。
原告徐庆诉被告谭宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆，被告谭宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆诉称：被告于2015年4月16日从原告处借款1.2万元用于资金周转，约定利息为5分。该款经原告多次催要，被告未还。原告故具状起诉，请求判令被告立即偿还借款1.2万元及利息。
被告谭宗华辩称：本金可以还，其他一律不还。
经审理查明：被告谭宗华于2015年4月16日借原告徐庆现金1.2万元，被告给原告出具借条一份。原被告未约定借款期限及利息。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款1.2万元，虽未约定借款期限，但应在原告要求时及时偿还。被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款1.2万元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭宗华于判决生效后5日内偿还原告徐庆借款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谭宗华负担。原告徐庆已预交，被告谭宗华在付款时增付原告徐庆100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一五年九月十六日
书记员 岳 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16596号
原告邹方明，男，1956年3月14日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告渝北区文木家具厂（个体工商户，经营者李均太），住所地重庆市渝北区回兴街道长河村，注册号5001122600284267。
本院在审理原告邹方明与被告渝北区文木家具厂劳动争议纠纷一案中，原告邹方明于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹方明向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹方明撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 彬
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第229号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某。2005年11月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月13日刑满释放。因本案于2012年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）80号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月5日上午9时40分许，被告人徐某在本县乾元镇东郊路50号中海联石油有限公司油库处，驾驶车牌为浙E×××××油罐车在没有观察清楚车后情况下倒车，撞到被害人周某后碾压，致使被害人周某当场死亡。经鉴定，被害人周某系头面部被轮胎碾压后造成死亡。
案发后，被害人家属已收到德清县国联石化有限公司的赔偿款人民币820000元，并已谅解了被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、调取证据清单、证明、协议书、收条、谅解书、证人韩某、朱某、高某、丁某、胡某的证言及辨认笔录、抓获经过、尸体检验意见书、道路外交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被害人家属已收到德清县国联石化有限公司的赔偿款人民币820000元，并已谅解了被告人徐某。被告人徐某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文霞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民初字3号
原告：邵其军。
被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地：扬州市邗江区威享大厦411室。
法定代表人：范广峰，公司董事长。
本院受理原告邵其军诉被告江苏省金陵建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告江苏省金陵建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系《建设工程内部承包合同书》而产生的企业内部承包合同纠纷，合同履行地为江苏省扬州市邗江区。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地为江苏省扬州市邗江区，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方当事人签订的《建设工程内部承包合同书》所涉的工程地点在湖北省鄂州市葛店经济开发区，本案合同履行地应当是湖北省鄂州市葛店经济开发区，而非被告所述的江苏省扬州市邗江区。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省金陵建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 邹 围
审 判 员 曹家华
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹丽萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第745号
罪犯陈善海，男，1973年2月17日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年二月六日作出（2011）邵中刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人陈善海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈善海不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年四月二十三日以（2012）湘高法刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯陈善海减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈善海在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陈善海在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为100.5分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯陈善海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善海在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯陈善海犯罪情节、原判刑罚等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈善海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 鑫
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执554号
申请执行人苏宏礼。
被执行人翟菊红。
被执行人翟兴红。
被执行人翟继红。
苏宏礼申请执行翟菊红、翟新红、翟继红继承纠纷一案，本院做出的（2016）甘0402民初1190号民事调解书已经生效，被继承人苏建文的遗产位于白银区北京路51号2幢122的房屋产权,由被告苏宏礼继承,被执行人翟菊红、翟新红、翟继红放弃各自继承份额，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人苏建文的遗产位于白银区北京路51号2幢122的房屋产权过户至申请人苏宏礼名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年六月十三日
书记员 王福成
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0725号
原告解红兵。
原告严卫东。
被告南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路30号。
法定代表人郑滋华。
原告解红兵、严卫东与被告南通浙华合成革有限公司（以下简称浙华公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序于2014年7月2日、7月9日公开开庭进行了审理。原告解红兵、严卫东到庭参加诉讼，被告浙华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：请求判令被告立即交付低浓度二甲基甲酰胺（DMF）废水加工成品24.975吨，另同意支付40165.05元加工费，本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、答辩。经审理查明：解红兵、严卫东系合作关系。2011年10月，解红兵经刘刚介绍与浙华公司达成委托加工关系。解红兵向浙华公司提供低浓度二甲基甲酰胺（DMF）废水，浙华公司按工艺要求为解红兵加工低浓度二甲基甲酰胺（DMF）废水成品，解红兵向浙华公司支付废水加工费255元／吨。后解红兵分别于2011年10月18日、10月19日、10月24日、10月25日、10月28日向浙华公司交付浓度二甲基甲酰胺（DMF）废水共计157.51吨，浙华公司通过检测废水总量、DMF含量、比率回收量等数据出具相应检测报告单，实际返还DMF数量分别为6.787吨、6.784吨、6.841吨、7.202吨、7吨。2012年5月24日，经双方对账，确认浙华公司需交付解红兵废水成品34.615吨，解红兵需支付浙华公司加工费40165.05元。嗣后，解红兵分别于2012年5月25日、6月16日、7月27日收到浙华公司交付废水成品共计9.64吨。解红兵多次向浙华公司催要剩余废水成品24.975吨未果，故原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，解红兵、严卫东至今未支付加工费40165.05元，但表示愿意在收到废水成品后支付。
上述事实，由原告提供的送货单、检测报告、结算统计表、出货单等，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，解红兵、严卫东与浙华公司之间达成加工关系系双方真实意思表示，合法有效。浙华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果，故本院依照原告所举证据进行认证。本院根据原告所举证据对浙华公司需交付废水成品24.975吨的事实予以确认。原告在庭审中表示在收到加工物时支付加工费40165.05元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通浙华合成革有限公司于本判决生效后十日内交付原告解红兵、严卫东低浓度二甲基甲酰胺（DMF）废水加工成品24.975吨，原告解红兵、严卫东收到上述加工物时向被告南通浙华合成革有限公司支付加工费40165.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，依法减半收取678元（原告已预交），由被告南通浙华合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1356元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋燕南
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民再申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省水稻研究所。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
法定代表人：马兴全，该所所长。
委托代理人：王凡，辽宁迅驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪英，女，汉族，1962年8月29出生，住沈阳市苏家屯区雪柳街****号楼*****室。
委托代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省稻作研究所印刷厂。住所地：沈阳市苏家屯区大淑检查站南。
再审申请人辽宁省水稻研究所因与被申请人王洪英、辽宁省稻作研究所印刷厂劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民再终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁省水稻研究所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张云涌
代理审判员 王 双
代理审判员 陈德巍
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3547号
上诉人（原审被告）徐永强，（送达地址徐州市贾汪区江庄耿氏酱园食品厂）。
被上诉人（原审原告）刘敏。
委托代理人华杰，。
上诉人徐永强因与被上诉人刘敏庆典服务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐永强，被上诉人刘敏的委托代理人华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审法院受理本案纠纷后，向徐永强送达了民事诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，徐永强于2014年4月11日向原审法院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。2014年5月16日，原审法院作出（2014）贾民辖初字第005号民事裁定书，驳回徐永强对本案管辖权提出的异议。在法定上诉期内，徐永强未提起上诉。
徐永强以徐州赢海传媒有限公司的名义承揽庆典服务活动，其中，与徐州泰格房地产开发有限公司订立泰格●中央广场签约仪式庆典合同，承办该公司在贾汪汉景园大酒店举行的签约仪式活动，后交由刘敏具体实施。2012年4月18日，徐永强向刘敏出具欠条一份，内容为：“今欠刘敏泰格广场庆典费用肆仟元整，于2012年5月份前结算”。同日，徐永强向刘敏出具欠条一份，内容为：“今欠刘敏香榭丽花园庆典费用肆仟零陆拾元整（￥4060元），于2012年5月1日前结清”。对于逾期违约金，刘敏要求自2012年6月1日起计算。
原审法院认为，徐永强因庆典活动欠刘敏共计8060元，事实清楚，证据确实充分，对此欠款徐永强应当按照约定及时偿还。对于刘敏要求违约金的请求，应以8060元为基数，自2012年6月1日起计算至判决确认的给付之日止。徐永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐永强于本判决生效之日起七日内偿还刘敏8060元及违约金（违约金以8060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由徐永强负担。
上诉人徐永强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与刘敏之间不存在债权债务关系。在涉案庆典活动中，上诉人均是以徐州赢海文化传媒有限公司的名义承接，上诉人并非法人也不是负责人，上诉人在庆典活动中均是履行职务行为，上诉人的同事王雷要求为他介绍庆典物料供应商时，上诉人介绍的是刘敏的父亲，上诉人并未直接与刘敏产生服务合同关系。2、刘敏在承接涉案庆典活动时是以公司的名义承接，并明确告知上诉人其是公司的法人，但其并未注册公司，也未到工商部门登记备案，对方系无证经营，是违法行为。涉案欠条是基于对方的欺骗行为导致上诉人错误认识出具的，应予撤销。如其主张的服务合同成立，其行为即属于合同欺诈和非法经营，违法行为不应得到法律保护。3、刘敏在提供服务时并未按约定履行合同，给徐州赢海文化传媒有限公司造成严重损失，故王雷不同意为其结算，其以上诉人系介绍人为由要求为其出具结算证明，但上诉人并不是接受服务的一方，上诉人与刘敏之间不存在债权债务关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘敏答辩称：1、上诉人主张系职务行为，与被上诉人无债务关系与事实不符。2、上诉人主张出具欠条是基于被上诉人的欺诈行为无事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人徐永强与被上诉人刘敏之间是否存在债权债务关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2012年4月18日，徐永强向刘敏出具欠条一份，内容为：“今欠刘敏泰格广场庆典费用肆仟元整，于2012年5月份前结算，徐永强”；同日，徐永强还向刘敏出具欠条一份，内容为：“今欠刘敏香榭丽花园庆典费用肆仟零陆拾元整（￥4060元），于2012年5月1日前结清，徐永强”，首先，从上述两张欠条内容看，双方明确约定了徐永强的具体欠款数额及结算时间，徐永强为债务人，刘敏为债权人。其次，欠条的内容并没有写明徐州赢海文化传媒有限公司系债务人。刘敏作为债权人，有权在债权到期后要求徐永强按照双方的约定履行清偿义务，也有权要求徐永强承担逾期违约责任。上诉人徐永强主张涉案欠条是基于对方的欺骗导致其错误认识而出具，但并未提交相关证据予以证明，其该项主张不能成立。
综上，徐永强的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛淑淑
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第511号
罪犯徐荣全，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年5月31日作出（2013）怀鹤刑初字第92号刑事判决，以被告人徐荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯徐荣全在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯徐荣全确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯徐荣全在服刑期间，服从管教；认真遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分76.2分。但该犯在服刑中有违反监规行为，被扣3分，罚金人民币二万元至今未履行，且未能提供个人家庭经济困难的证据材料证实其无能力履行财产刑。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯徐荣全在服刑中，能认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，但该犯有违反监规行为，且不积极履行财产刑，尚不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年八月十七日
代理书记员 肖丽红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4018号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4018号申请执行人孙绍麒，男，1959年8月4日出生，汉族，住上海市。申请执行人王静华，女，1959年9月20日出生，汉族，住上海市。被执行人孙武，男，1983年7月11日出生，汉族，住上海市。被执行人江小岚，女，1982年1月19日出生，汉族，住上海市。申请执行人孙绍麒、王静华与被执行人孙武、江小岚民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民一(民)终字第268号民事判决书确认：撤销上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第4934号民事判决；孙武、江小岚于本判决生效之日起15日内归还孙绍麒、王静华借款人民币96.70万元；孙武、江小岚于本判决生效之日起15日内以人民币11.70万元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付孙绍麒、王静华自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15,686元，鉴定费人民币2,000元，合计人民币17,686元，由孙绍麒、王静华负担人民币11,790元，由孙武、江小岚负担人民币5,896元。二审案件受理费人民币31,372元，由孙绍麒、王静华负担人民币23,580元，由孙武、江小岚负担人民币11,792元。判决书生效后，被执行人孙武、江小岚未自觉履行，权利人孙绍麒、王静华向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2015年8月17日，本院依法查封了被执行人名下位于上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室的房屋。同年8月18日申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人分期给付申请执行人人民币967000元及利息。因申请执行人的债权未及时兑现，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民一(民)终字第268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1393号
原告韩兴龙，农民。
被告刘刚，农民。
本院于2015年8月5日立案受理了原告韩兴龙与被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姚新平适用简易程序公开进行了审理。2015年7月30日16时20分许，被告刘刚驾驶冀C×××××号面包车沿102国道由东向西行驶到抚宁县西吴村路段时，与顺行的原告驾驶的冀C×××××追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故，经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告刘刚承担事故全部责任，原告无责任。原告诉至法院要求被告赔偿各项损失合计13070元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘刚赔偿原告韩兴龙车辆损失费、鉴定费、施救费总计10000元（已履行）。
二、其他无争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩兴龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟佳琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1010号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。住所地：临朐县城朐山路4227号，组织构代码：09067965-0。
法定代表人曾庆铭，董事长。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告临朐豪力达密封材料厂。住所地：临朐县冶源镇仲临路东侧，组织机构代码：55093729-5。
负责人张志中，厂长。
被告张志中。
被告衣明芹。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告临朐县聚源机械有限公司。住所地：临朐县城南环路与创新路丁家路口南，组织机构代码：75540296-4。
法定代表人聂西雨，经理。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告临朐县容大采暖设备有限公司。住所地：临朐县城关街道纸坊村东200米，组织机构代码：58307617-x。
法定代表人李圣东，经理。
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司与被告临朐豪力达密封材料厂（以下简称“豪力密封厂”）、张志中、衣明芹、临朐县聚源机械有限公司（以下简称“聚源机械公司”）、临朐县容大采暖设备有限公司（以下简称“容大采暖公司”）借款合同纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日、11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志军，被告豪力密封厂、张志中、衣明芹委托代理人韩琦新、聚源机械公司委托代理人曾凡忠、容大采暖公司法定代表人李圣东（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日原告与被告豪力密封厂、张志中、衣明芹签订借款合同，约定：以上三被告从原告处借款30万元，借款期限自2014年4月14日至2014年6月14日，利率按月息15‰计算；逾期每日按未付本金1‰向原告支付违约金。被告聚源机械公司、容大采暖公司为上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务。请求被告豪力密封厂、张志中、衣明芹偿还借款本金30万元，承担自借款之日至还清借款之日的借款利息（庭审中主张）及实现债权的费用；被告聚源机械公司、容大采暖公司对偿还上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告豪力密封厂、张志中、衣明芹辩称，原告超范围经营，与被告签订的借款合同无效；原告所诉借款数额有误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚源公司辩称，由于借款合同无效，因此原告与本被告签订的担保合同亦无效，本被告不应承担付款责任。
被告容大采暖公司辩称，担保合同无效，本担保人不应承担保证责任。
经审理查明，2014年4月13日原告与被告豪力密封厂、张志中、衣明芹签订借款合同，约定：该三被告从原告处借款30万元用于购买材料，借款期限二个月，月利率为15‰；还款方式是：按月还息，到期还本；逾期还款，自还款期满之日起，每日按未付本金总额的1‰支付违约金。同日，原告与被告聚源公司、容大采暖公司分别签订借款保证合同，保证范围是本息（含罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用；保证方式是：连带责任保证。原告按约于2014年4月14日将30万元打入被告张志中帐户，同日，原告要求该被告支付了借款期间的利息28000元，该部分款被告张志中已按要求汇入原告指定帐户。借款到期后，被告豪力密封厂、张志中、衣明芹未履行还款承诺，被告聚源公司、容大采暖公司亦未履行担保义务。
另查明，原告的营业执照注明的经营范围是：在潍坊市行政辖区内对实体经济项目开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务投资及受托资产管理、财务咨询。
上述事实，有原告与被告豪力密封厂、张志中、衣明芹签订的借款合同、付款凭单，原告与被告聚源公司、容大采暖公司签订借款保证合同，营业执照（副本）及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告是经政府和有关金融监管机构批准，依法成立的从事民间资金借贷活动的法人组织，其经营范围受政府有关部门和金融主管单位的监督。原告向被告豪力密封厂、张志中、衣明芹发放为期二个月的短期借款，不违反现行法律及行政法规禁止性规定；除逾期还款约定的违约金超出人民银行规定同期银行贷款利率四倍，超出部分无效外，其余内容合法有效；原告与被告聚源公司、容大采暖公司签订借款保证合同亦有效。原告要求被告豪力密封厂、张志中、衣明芹归还借款本息，事实清楚，证据充分，予以支持；由于原告与被告豪力密封厂、张志中、衣明芹约定的付息方式是按月付息，原告向该三被告发放贷款时，首先扣除借款期间（二个月）的利息，不符合合同约定，因此，认定原告实际借给被告豪力密封厂、张志中、衣明芹款额是27.2万元（30万元-2.8万元）。原告要求被告聚源公司、容大采暖公司对被告豪力密封厂、张志中、衣明芹从原告处的借款的本息承担连带责任，符合双方约定，应予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供相应证据，不能支持。原告与被告豪力密封厂、张志中、衣明芹签订的借款合同的借款人是以上三被告，被告张志中、衣明芹认为借款人是豪力密封厂，原告将其列为被诉主体不合适的辩解，与借款合同中借款人不符，不能支持；其关于借款数额应是27.2万元的辩解成立，予以支持。被告聚源公司、容大采暖公司关于与原告签订的担保合同无效辩解缺乏法律依据，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告豪力密封厂、张志中、衣明芹于本判决生效后十日内偿还所借原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司本金27.2万元及违约金（本金27.2万元，自2014年4月14日起至2014年5月13日按月息15‰；自2014年5月14日至本判决生效后限定的还款期届满，按中国人民银行规定同期银行贷款利率的四倍分段计算）；
二、被告聚源公司、容大采暖公司对被告豪力密封厂、张志中、衣明芹偿还上述本金、利息及违约金承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2170元，均由被告豪力密封厂、张志中、衣明芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1010号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告李洪旺，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告李洪旺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费925元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第279号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某伟，男，1968年8月3日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2012年6月26日被太康县公安局刑事拘留，同日由太康县公安局决定取保候审，于2013年7月17日由太康县公安局决定解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人王某伟犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年6月25日13时许，被告人王某伟醉酒后驾驶豫P016**号车由东向西行至太康县二环路与311公路交叉口时与同向行驶骑自行车的李某某相撞，经淮阳县疾病预防控制中心检测，王某伟血液内乙醇含量为222mg／100ml。据此，认定被告人王某伟犯危险驾驶罪，请求依法判处。案发后，民事部分已达成和解
被告人王某伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并请求从轻处理。
经审理查明，2012年6月25日13时许，被告人王某伟醉酒后驾驶一辆豫P016**号轿车由东向西行至太康县二环路与311公路交叉口时与同向行驶骑自行车的李某某相撞，经淮阳县疾病预防控制中心检测，王某伟血液内乙醇含量为222mg／100ml。
另查明，案发后被告人王某伟与被害人就民事赔偿达成和解。
上述事实有被告人王某伟的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、现场图及照片、淮阳县疾病预防控制中心检测报告、协议书、谅解书、调查笔录等予以证实，并均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其积极赔偿被害人损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈春红
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行非审字第00003号
申请执行人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：常守本，主任。
被执行人：崔前进，男，1977年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人：姚素芹，女，1974年10月24日出生，汉族，农民。
申请执行人怀远县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不起诉又不履行怀行征决（2013）第16693号社会抚养费征收决定为由，于2014年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，怀远县人口和计划生育委员会作出的怀行征决（2013）第16693号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀行征决（2013）第16693号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀明
审 判 员 郭 祥
代理审判员 尚凯飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周建媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第178号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
法定代表人：陈光新。
被告：温州西西朗卫浴有限公司。
法定代表人：黄文武。
被告：黄文武。
被告：项玉和。
被告：董德焕。
被告：邱献文。
被告：涂直宵。
被告：潘伟仁。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州西西朗卫浴有限公司、黄文武、项玉和、董德焕、邱献文、涂直宵、潘伟仁金融借款合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1661号
原告：方遂顺，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：吴征，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告方遂顺诉被告吴征民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月10日，原告方遂顺经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方遂顺撤诉处理。
案件受理费6034元，减半收取3017元（原告已预交），由原告方遂顺负担。
审判员 张斌
二〇一八年七月十一日
书记员 程臻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00119号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某清，男。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年4月8日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。2015年4月16日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某清犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人李某清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年1月20日13时30分许，被告人李某清酒后驾驶蒙KAXX**长安小车行驶至府谷县府准公路麻镇二�河湾村附近路段时，被执行民警查获。民警提取被告人血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为207.72mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人李某清血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人李某清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某清在拘役四个月以上五个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人李某清血样提取登记表、对被告人李某清酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、被告人李某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某清违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人李某清醉酒驾驶车辆，血液酒精含量超过200mg／100ml，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。又被告人李某清系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人李某清的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，�高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘苑
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第102号
原告牛小雪，女，1998年8月5日出生。
法定代理人牛宝平，男，1970年5月1日出生。
法定代理人郭现玲，女，1974年12月12日出生。
被告毕卫忠，男，1977年5月11日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
委托代理人葛静，女，1976年1月23日出生。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日出生。
原告牛小雪诉被告毕卫忠、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告牛小雪法定代理人郭现玲、被告保险公司委托代理人葛静到庭参加诉讼，被告毕卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小雪诉称，2012年7月17日15时52分许，被告毕卫忠驾驶豫E579**号中型普通货车沿东工路由北向南行驶向东左转弯时与原告步行相撞，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队认定，被告毕卫忠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳地区医院住院治疗，并留下疤痕。林州市陆林汽车销售有限责任公司系肇事车辆豫E579**号中型普通货车的车主，且该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。随后原告起诉至贵院，贵院针对本次住院治疗，依法判决被告赔偿了原告各项损失。2013年7月16日，原告为了除去疤痕，在中国医学科学院整形外科医院住院治疗，花去医疗费17214.59元。根据医嘱，原告还需要多次住院治疗。据此，原告为维护自身合法权益，随后又起诉至贵院，贵院针对本次住院治疗，依法判决被告赔偿了原告各项损失。2013年12月2日，原告为了除去疤痕，又在中国医学科学院整形外科医院住院治疗，花去医疗费10415.56元。根据医嘱，原告还需要多次住院治疗。为维护其合法权益，现原告牛小雪请求法院依法判令被告毕卫忠、保险公司连带赔偿原告医疗费10443.56元、护理费180元、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、营养费60元（30元／天×2天）、交通费610元、住宿费496元、伙食费430元，共计12299.56元。
被告毕卫忠经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，我公司交强险赔偿限额已经赔偿完毕。原告本次起诉的医疗费用属于非功能性整容费用，按照国家医保规定及保险合同约定，不应当由我公司来赔偿。原告主张的各项赔偿费用过高，我公司不予认可。另外，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年7月17日15时52分许，被告毕卫忠驾驶豫E579**号中型普通货车沿东工路由北向南行驶向东左转弯时与原告牛小雪步行由北向南横过紫薇大道时相撞，造成原告牛小雪受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年7月27日作出安公交认字（2012）第事故1-395号道路交通事故认定书，认定被告毕卫忠负事故的全部责任，原告牛小雪无责任。事故发生后，原告分别于2012年10月10日和2013年9月2日向本院提起了诉讼，并分别获得了赔偿款81622.87元和20184.25元，但原告因本次交通事故致右外踝皮肤缺损，行清创植皮、右大腿取皮术后，植皮区周围、取皮区瘢痕形成，仍需后续治疗。遵照医嘱，原告于2013年12月2日再次到中国医学科学院整形外科医院住院治疗，共计住院2天，支出医疗费10415.56元、挂号费28元，共计10443.56元。原告在住院期间由其母亲郭现玲护理。原告及其陪护人员从安阳到北京乘坐火车往返及在北京市内产生交通费共计610元，在北京治疗期间产生住宿费496元。
另查明，肇事车辆豫E579**号中型普通货车的登记车主系林州市陆林汽车销售有限责任公司，实际车主系被告毕卫忠，且该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，其中交强险的保险期间自2012年1月5日0时起至2013年1月4日24时止，第三者责任险的保险期间自2012年7月5日0时起至2012年8月4日24时止。
以上事实，有原告牛小雪提交的（2012）第事故1-395号道路交通事故认定书、毕卫忠驾驶证、豫E579**号中型普通货车行驶证、交强险保单、商业险保单、中国医学科学院整形外科医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、交通费票据、住宿费发票、户口簿、安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第881号民事判决书、安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第702号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告毕卫忠驾驶豫E579**号中型普通货车沿东工路由北向南行驶向东左转弯时与原告牛小雪步行由北向南横过紫薇大道时发生相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2012年7月27日作出安公交认字（2012）第事故1-395号道路交通事故认定书，认定被告毕卫忠负事故的全部责任，原告牛小雪无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫E579**号中型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由被告毕卫忠负担。原告主张的医疗费10443.56元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的护理费180元过高，护理费参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年按住院期间1人护理计算，故其护理费应为159.13元（29041元／年÷365天×2天）；原告共计住院2天，故其住院伙食补助费应为60元（30元／天×2天）；原告主张的营养费60元（30元／天×2天）、伙食费430元过高，本院酌定其营养费为40元（20元／天×2天）、伙食费为150元；原告主张的交通费610元、住宿费496元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计11958.69元。被告毕卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛小雪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伙食费共计11958.69元；
二、驳回原告牛小雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告毕卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 梁丽平