wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13028号
原告马苑，女，1986年8月12日出生。
被告赵心纯，男，1982年11月24日出生。
原告马苑与被告赵心纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告马苑到庭参加了诉讼，被告赵心纯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马苑起诉称：2013年7月23日，赵心纯因个人原因向马苑借款5万元，约定利息为月息1%，并承诺马苑随时提前两个月通知赵心纯还款，后马苑于2013年10月4日开始数次向赵心纯索要借款，赵心纯均未偿还借款。故马苑诉至法院，请求判令赵心纯偿还借款本金5万元，并支付借款利息（以5万元为基数，自2013年7月23日至借款实际付清之日止，按照每月1%标准计算），本案诉讼费用由赵心纯承担。
被告赵心纯未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月23日，马苑通过其招商银行账号为×××的账户向赵心纯的中国工商银行账号为×××的账户汇款5万元，摘要部分载明为“理财钱”。
诉讼中，马苑称其汇款属于借款行为，并提交赵心纯与案外人苑×离婚案件的调查笔录及（2014）朝民初字第04056号民事判决书予以佐证，其中在调查笔录中，赵心纯称“认可2013年7月23日马苑打给我5万元，用于做黄金，还没偿还”；本院于2014年4月14日作出的（2014）朝民初字第04056号民事判决书中关于本案中的款项没做处理，由相关债权人另行向赵心纯主张，赵心纯认可本案款项为借款。马苑为证明汇款为借款以及双方关于利息的约定，马苑申请证人苑×出庭作证，苑×称赵心纯欠马苑的款项，本金5万元，约定利息是月1%。
上述事实，有马苑提供的银行打款记录、调查笔录、（2014）朝民初字第04056号民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：马苑向赵心纯汇款，赵心纯在另案中已经认可马苑向其打款5万元属于借款，并且至今未偿还，足以认定二人构成民间借贷关系，该借贷系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。马苑依约向赵心纯出借相应款项，赵心纯未偿还借款，马苑汇款凭证主张借款于法有据，本院予以支持。诉讼中，马苑申请苑×出庭作证，证明马苑与赵心纯之前有利息的约定，因证人苑×与赵心纯有利害关系，故对其证人证言本院不予认可，马苑未提交其与赵心纯关于支付利息约定的其他证据，应视为双方未约定利息，当事人未约定利息的，利息应从债权人主张之日起开始计算。故马苑主张利息的起算点及计算标准均有误，本院予以调整。赵心纯经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵心纯于本判决生效后十日内偿还原告马苑借款五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一四年三月七日起至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告马苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告赵心纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年五月五日
书 记 员 齐鑫娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初799号
原告：郑允伍，男，1966年8月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县彭集街道大高庄村村民委员会，住所地东平县彭集街道大高庄村。
负责人：田西龙,村党支部书记。
原告郑允伍与被告东平县彭集街道大高庄村村民委员会（以下简称大高庄村委会）民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑允伍的委托诉讼代理人李传政、被告大高庄村委会的负责人田西龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑允伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款18500元，利息31635元（暂算至2018年1月5日）；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息明确为：“本金是18500元，从2008年7月5日起暂算至2018年1月5日，共计114个月，月利率为千分之十五，计算方式为18500元×114个月×15‰=31635元，要求算至实际给付之日”事实和理由：2008年7月5日，被告以建学校为名，向原告借款18500元，双方明确约定借款利息为15元/千元/月，以被告向原告出具的借据为证。现原告因经营急需用款，故数次找被告催要上述借款本息，被告以无款为由拒付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告大高庄村委会辩称，我（田西龙）是阴历2017年12月26日担任的大高庄村党支部书记，原告主张的借款我不是很清楚，请原告给我一定的时间，我了解后给原告答复。如果借款属实，应当偿还，利息问题可以和原告私下协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2008年7月5日，被告向原告借款18500元，并向原告出具东平县村集体经济组织统一收据一份，内容为：“2008年7月5日交款人：借郑允武交款方式：付现金利息按每千元每月壹拾伍元计息金额：18500元合计(大写)人民币壹万捌仟元收款单位（盖章）大高庄村负责人（盖章）杜彦海经办人杜恒刚徐庆广”，同时加盖东平县彭集镇大高庄村民委员会公章并由负责人、经办人签名。现原告诉至本院要求被告还本付息，形成本案诉讼。
同时查明，2011年，东平县彭集镇被撤销，以其原行政区域设立东平县彭集街道，原东平县彭集镇大高庄村民委员会变更为东平县彭集街道大高庄村村民委员会。
东平县村集体经济组织统一收据以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款18500元，有原告提交的东平县村集体经济组织统一收据为证，被告负责人虽辩称其刚上任，对原告主张的借款不是很清楚，但未提交相反证据予以反驳，故对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告偿还借款18500元，于法有据，本院予以支持。因收据中约定借款利息为每千元每月壹拾伍元，即月利率为1.5%，该约定利息符合交易习惯且不违反法律规定，原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
被告东平县彭集街道大高庄村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告郑允伍借款本金18500元及利息（利息以本金18500元为基数，自2008年7月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告东平县彭集街道大高庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年四月二十六日
书记员 段京博
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2642号
申请执行人：毛益林，男，1962年8月9日生，汉族，居民。
申请执行人：杨泉玉，女，1962年4月4日生，汉族，居民。
上列二申请执行人的共同委托代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：刘振忠，男，1968年8月25日生，汉族，居民。
被执行人：戴大头，男，1964年4月26日出生，汉族，居民。
毛益林、杨泉玉与刘振忠、戴大头股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、刘振忠、戴大头于本判决发生法律效力之日起10日内给付毛益林、杨泉玉股权转让款、土地出让金4623800元及逾期付款利息（其中4500000元自2014年7月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，123800元自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、毛益林、杨泉玉于本判决发生法律效力之日起10日内向刘振忠、戴大头返还244282.5元。刘振忠、戴大头负担诉讼费44790元。因刘振忠、戴大头未履行生效判决书确定的义务，毛益林、杨泉玉向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人戴大头银行存款17754.5元，扣划了被执行人刘振忠银行存款12656.72元，共计30411.22元，该款项已发还给申请执行人毛益林、杨泉玉；查封了被执行人刘振忠名下的苏Ａ×××××号金旅牌汽车、苏Ａ×××××号雷克萨斯牌汽车各1辆，因上述车辆未实际控制，无法处置；冻结了被执行人刘振忠、戴大头在南京远阔科技实业有限公司的股权。除上述财产外，未发现被执行人刘振忠、戴大头名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘振忠、戴大头纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划以及查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 仲 淋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第210号
原告石远杰，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告姜安波，居民。
原告石远杰与被告姜安波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告石远杰的委托代理人王艳、被告姜安波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石远杰诉称，2012年5月12日，被告姜安波因生活周转向原告石远杰借款5万元，该款经石远杰多次索要，姜安波一直拒付至今，现诉至法院，请求判令姜安波偿还石远杰借款5万元及利息，利息自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜安波辩称，借款是事实，但已经偿还45000元。
经审理查明，2012年5月12日，被告姜安波向原告石远杰借款5万元，并出具借条一份交石远杰持有，借条载明“今借石远杰现金伍万元整，借款人：姜安波，2012年5月12日，159××××7666”。该款经原告石远杰多次索要，被告姜安波一直拒付至今，石远杰遂诉至本院。
上述事实，有原告石远杰提供的借条一张及原告石远杰的委托代理人王艳、被告姜安波的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜安波向原告石远杰借款5万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜安波辩称其已经偿还原告石远杰45000元，但未提供证据证明，本院不予采信。故对石远杰要求姜安波偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜安波于本判决生效之日起十日内偿还原告石远杰借款5万元及利息（利息自2015年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告姜安波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜安波承担。该费用原告石远杰已预交，由被告姜安波于本判决生效之日起十日内直接向原告石远杰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年四月八日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1054号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王强，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王智民，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王强、王智民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富，被告王强、王智民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王强2008年8月29日向我行借款50000元，2009年8月20日到期，利率千分之13.6950，按约定到期归还本息，由王智民为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定按月归还利息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王强、王智民未答辩。
经审理查明，被告王强2008年8月29日向原告沂水农商银行借款50000元，利率千分之13.6950，2009年8月20日到期，被告王智民自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王强发放了贷款，被告王强在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王强签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份、被告王智民签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王强签订的借款合同，与王智民签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，借款到期后被告王强未付清借款本息，被告王智民作为保证人承诺对该借款依法应当承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、王智民经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（利息计算：自2008年8月29日起至付清借款之日止）
二、被告王智民对上述借款承担连带清偿责任。有向被告王强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月六日
书记员 李朝霞
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第36-2号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：刘晓敏。执业地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人刘晓敏卫生行政处罚一案，淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）039号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2015年2月5日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人刘晓敏于2015年4月8日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人刘晓敏缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第36号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年四月八日
书记员 赵立洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4314号
原告：台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道8号。
法定代表人：徐道春，该公司总经理。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：张展玮。
原告台州市泰兴担保有限公司与被告张展玮追偿权纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：被告张展玮返还原告代偿款310000元，并支付原告自2014年7月17日起至法院判决确定给付之日止按月利率0.65%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张展玮下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年5月27日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月8日，交通银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称交行玉环支行）与被告张展玮签订编号为YHJ20130805046的《个人借款合同》一份，约定，被告张展玮向交行玉环支行借款1980000元，用于购货；借款期限为12个月，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%确定，年利率6.6%；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按固定利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告张展玮未按时足额偿还借款本金、支付利息的，交行玉环支行有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告张展玮选择的还款法为分期付息，一次还本，还款以季为一期，首期自放款日起计算，还款日为借款日的对应日；被告张展玮违反本合同的约定，交行玉环支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求被告张展玮立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
同日，原告与交行玉环支行签订编号为YHB20130805041的《保证合同》一份，约定，原告为被告张展玮与交行玉环支行签订的编号为YHJ20130805046的《个人借款合同》项下的债务向交行玉环支行提供连带责任保证担保；保证的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日或提前到期日起两年；主合同同时受被告张展玮或第三方提供的抵押或质押担保的，交行玉环支行有权自行决定行使权利的顺序，交行玉环支行有权要求原告立即支付被告张展玮的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，交行玉环支行放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，原告仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
《个人借款合同》签订后，交行玉环支行依约于2013年10月9日向被告张展玮发放了贷款1980000元。借款凭证记载，借款金额为1980000元，借款起息日期为2013年10月9日，借款期限（最后还款日）为2014年10月9日，月利率为0.55%。
贷款发放后，被告张展玮未按约还本付息。原告于2014年7月16日为被告张展玮向交行玉环支行担保代偿310000元。
被告张展玮于2014年7月14日向原告出具欠条一份，记载，被告张展玮欠原告向交通银行担保代偿上述《个人借款合同》项下本金及利息的款项共计310000元；被告张展玮在2015年7月15日前付清，利率按月利率0.65%计算；如出现逾期，双方约定诉讼地为台州市椒江区人民法院。
被告张展玮至今未向原告偿还上述代偿款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张展玮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市泰兴担保有限公司担保代偿款310000元，并赔偿原告台州市泰兴担保有限公司自2014年7月17日起至本判决确定给付之日止按月利率0.65%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，公告费500元，合计6950元，由被告张展玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 黄燕莉
人民陪审员 李赛珍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1501号
原告葛荣兴。
被告张志娟。
原告葛荣兴诉被告张志娟排除妨碍纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告葛荣兴向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告葛荣兴撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告葛荣兴负担。
审判员 周建利
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9171号
原告展宏玉，女，1981年2月21日出生。
委托代理人展继士，男，1951年10月18日出生。
委托代理人柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京市昌平区城南街道×村民委员会，住所地北京市昌平区×村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京市张春月律师事务所律师。
原告展宏玉与被告北京市昌平区城南街道×村民委员会（以下简称×村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展宏玉的委托代理人展继士、柯进忠，被告×村委会的法定代表人徐会武、委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展宏玉诉称：我是×村村民，出生后与家人一直共同居住在×村，2000年毕业于北京市塑料工业学校，毕业后无固定工作，户口迁回×村，现在一家私企任职员合同工。从2000年至今我由于户口农转非原因未能享受到北京市昌平区×村村民应有待遇。2002年×村委会以土地集体开发名义单方收回我家所承包的土地；2004年×村执行确权确利政策，由于当时本村党支部、村委会未能正确领会和执行北京市人民政府关于积极推进农户土地承包经营权和流转的意见（京发（2004）17号）第三款第（一）项在一轮土地承包和二轮土地延包中，已将全部农业用地人均确地的，要按照“增人不增地，减人不减地”的原则，保持长期稳定。第四条明确农村集体经济组织成员身份：具有集体经济组织成员身份的人员，拥有集体的土地承包经营权。农村集体经济组织成员身份，各地区结合本地的实际情况，可以参照下列条件确定：（一）一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口（1985年12月31日至土地确权基准日）。（四）全家转为小城镇户口的农户，未办理自愿放弃土地承包经营权手续的，仍然享有土地承包经营权。因子女顶替等由非农业户口转为农业户口的人员，凡享受城镇居民社会保障的，不享有土地承包经营权等意见规定，无故剥夺我在×村集体经济组织中应当享有的一切经济利益。我当时根据学校要求虽然将户口从农业转为非农业，但未办理自愿放弃土地承包经营手续，并不表明脱离了农村集体经济组织，而是基于一种学籍管理规定的行为，在校读书及毕业后无正式固定工作期间，我仍然是以原集体经济组织农村土地为基本生活保障，并未丧失我所在村的集体经济组织成员资格，仍然依法享有土地承包经营权和土地收益分配权。农户中的一名学生通过考学或者工作原因要求转为非农业户口，可以看作是减人，并不成为集体经济组织收回承包地的原因。况且农转非后，其根仍在农村，并与集体经济组织有着各种各样的联系，以户口转移为由收回承包经营权，从法律上来讲，是违法的，从道义上来讲，是集体管理者自利性侵犯个人权利的狭隘自私性的表现。土地是村民生活保障，并不能因为“农转非”而消失。村民农转非后要想完全实现城市化，必须经过很多的步骤才能实现。第一步，身份上的城市化，即升学需要及工作单位要求户口农转非的；第二步，工作上的城市化，即农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员在城内找到工作，具有了城市人口同样的工作岗位和社会福利待遇；第三步，住房的城市化，农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员通过资金的积累，获得了城市的永久居住权；第四步，城市化巩固阶段及后代城市化，即农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员通过努力工作逐步达到城市原有居民的较好生活水平，并为后代完全融入城市生活打下基础。可见农转非人员城市化需要付出很多的艰辛和努力，并非身份上的城市化就能解决问题的，在住房解决以前，农村的宅基地和土地承包经营权仍然对我起着保障作用。即使我完全实现了城市化，我享有的土地承包经营权也应通过依法自愿的原则处理，保护权利享有者的利益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”那么在什么情况下承包方丧失了土地承包经营权呢？我国《农村土地承包法》第二十六条第三款、第四款规定：“承包期间，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，“承包期间，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入从而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。这里需要注意的是，承包方交回承包地必须满足两个条件，即承包方全家迁入设区的市，并且转为非农业户口。如果承包方全家迁入设区的市，但并未转为非农业户口，或者全家转为非农业户口但没有全都迁入设区的市，承包方不愿交回承包地的，发包方不得收回。依据昌平区农村土地确权实施细则第四条集体经济组织成员身份界定第一条具有本集体经济组织成员身份的人员，拥有集体的土地承包权第一款一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口（1985年12月31日在册的农业户口人员及1985年12月31日至土地确权基准日期间因婚姻关系迁入和其生育的农业人员，不包括已死亡人员）；第四款1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。第六条土地确权的原则第3款民主协商、公平合理；第4款确权方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；第5款确权程序合法。因此根据以上规定及北京市确权确利的相关政策，×村委会的行为已明显违反了以上法律规定及相关政策赋予我的应有权利，导致我应当被界定为本村集体经济组织成员身份但始终未被认定为成员，剥夺了我应享有的土地承包经营权和土地收益权。现我本应享有的×村集体经济组织成员身份却被村委会村民代表大会不公平的确权方案无故剥夺，至今无法正常享有应有待遇。综上所述，×村委会《×村土地确权方案》的有关界定内容及表决明显存在不合理、不公平且违反相关政策及法律规定，严重侵犯了我的合法权益及应有的经济利益，故起诉至法院，请求判决：1、×村委会向我支付2005年至2008年×村农民土地补偿款34175.36元及利息；2、×村委会向我支付2007年至2014年土地收益款4946.6元；3、×村委会向我给付2003年至2008年面粉1680斤；4、由×村委会承担本案诉讼费用。
被告×村委会辩称：一、本案不属于法院受案范围。二、我方根据上级政策精神制定集体经济产权制度改革实施方案，该方案经过村民代表大会投票表决，通过该改革实施方案及股份合作制章程，展宏玉因不符合实施方案中确定的条件，而没有被确权。综上，展宏玉的主张是否符合法院受案范围，是否超出时效，及展宏玉依据政策和法规是否享有与村民同等权利的待遇，请求法院根据事实和法律作出裁判。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于展宏玉认为关于×村集体财产收益分配的×村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为展宏玉要求在确认其享有×村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对展宏玉的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告展宏玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
代理审判员 邓徐娟
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 盛 楠
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00216号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，1972年12月25日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，于2015年5月5日被庐江县公安局取保候审，同年6月12日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指�：2015年4月23日11时40分，被告人左某某酒后驾驶货车在庐江县公安局同大派出所院内倒车时，碰撞了该所的大门。庐江县公安局交通管理大队民警接警后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人左某某案发时血液中酒精含量为189.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人左某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人左某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年4月23日11时40分，被告人左某某酒后驾驶皖A6U9**号凯马牌轻型普通货车，由庐江县同大镇永红大酒店行至庐江县公安局同大派出所院内，在倒车时碰撞该所的大门。庐江县公安局交通管理大队民警接警后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人左某某案发时血液中酒精含量为189.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人左某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、户籍证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询结果单，证人杨某、赵某某、潘某某、方某某、黄某某的证言，被告人左某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告�左某某在归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12963号
申请人：赵萌萌，女，1991年3月25日出生，回族，住河南省方城县，
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市凯成无纺设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村二横路6号B栋一楼，统一社会信用代码为914419005921667169。
法定代表人：王征。
被申请人：王征，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市，
被申请人：胡卫琴，女，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省太仓市，
本院在审理申请人赵萌萌诉被申请人东莞市凯成无纺设备有限公司、王征、胡卫琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市凯成无纺设备有限公司、王征、胡卫琴201085元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市凯成无纺设备有限公司、王征、胡卫琴201085元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄嘉琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2014）榆民初字第06428-1号
原告慕思宇。
被告周勇。
被告胡军。
本院在审理原告慕思宇与被告周勇、胡军民间借贷纠纷一案中，原告慕思宇于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告周勇名下的位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院1幢2-601房产一套（所有权证号0007346），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告周勇名下的位于榆林市榆阳区红山东路天地人公司家属院1幢2-601房产一套（所有权证号0007346），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘统帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3730号
原告：唐山市丰润区宏强钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄工业园内。
法定代表人：杨玉明，该公司经理。
被告：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地：唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。
法定代表人：贾志平，该公司经理。
本院在审理原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司与被告唐山市丰润区金桥轧钢厂追偿权纠纷一案中，原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区金桥轧钢厂银行存款800万元，或查封其相应价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐山市丰润区金桥轧钢厂银行存款800万元，或查封其相应价值的财产。
二、查封原告唐山市丰润区宏强钢铁有限公司提供担保的价值800万元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陆左刚
二〇一六年八月八日
书记员 于春芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1042号
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行。
负责人陈革园，系该支行行长。
委托代理人马安静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告林英。
委托代理人孙彬。
原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行诉被告林英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马安静，被告的委托代理人孙彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。合约约定：被告获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单内的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时合同约定：被告未能按时还款，原告有权自行委托第三方通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到被告还款时，按照以下规定对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告领取原告的信用卡后，本应在合约的范围内合理使用，但被告透支消费后却不偿还，截至原告起诉时，被告虽已偿还全部本金，但已逾期376天，尚欠原告利息42，169.72元，滞纳金99，761.72元，经多次催要，被告拒不履行其偿还利息、复息、滞纳金及费用的义务。故原告诉至法院，要求解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；要求判令被告偿还透支信用卡产生的透支利息、复息及滞纳金（截至2013年11月20日分别为42，619.72元、92，762.75元）；要求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6，700元。
被告辩称，信用卡是为孙彬办理的，对原告所述信用卡合同的签订，还款期限和方式没有异议。但对于欠款数额希望银行进行减免，同意给付1万元。
经审理查明，2009年4月23日，被告林英向原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行申请办理中国银行长城环球通信用卡，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。合约约定：被告获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能。被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起已实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单内的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时合同约定：被告未能按时还款，原告有权自行委托第三封通知信函、短信、电子邮件、电话、上门公告或司法途径等方式向被告催收欠款……被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到被告还款时，按照以下规定对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述合同签订后，原告信用卡中心审核被告递交的中国银行信用卡申请表后，核发了卡号为：4096688975XXXXXX的信用卡，信用额度为人民币200，000元。被告透支消费后，虽已偿还了全部借款本金，但截至2013年11月20日，被告逾期天数为376天，未清偿利息42，619.72元、滞纳金99，762.75元。因该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡对账单、逾期未还款查询明细、委托代理合同、被告的身份证明，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，在其使用后，理应依约还款，否则需承担相应的违约责任。庭审中，被告亦表示对原告所述事实理由没有异议，只是要求银行减免利息及罚息。故原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，要求被告偿还信用卡逾期利息42，619.72元、滞纳金99，762.75元，合计人民币142，382.47元（截至2013年11月20日）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费6，700元，因原告未提供证据证明已实际支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连民主广场支行与被告林英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告林英偿还原告截止2013年11月20日的逾期利息人民币42，619.72元、滞纳金99，762.75元，上述被告应偿付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，280元，由原告负担155元，被告负担3，125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一四年四月三日
书记员 赵 娜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第237号
原告艾林·库宛西别克，男，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县琼博乐乡克其克布博拉村农民。
被告徐民，男，汉族。
本院在审理原告艾林·库宛西别克与被告徐民劳务合同纠纷一案中，原告艾林·库宛西别克于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾林·库宛西别克撤回起诉。
案件受理费238元（已减半收取），由原告艾林·库宛西别克负担。
�理审判员阿斯艳木·米吉提
二〇一五年五月二十七日
书记员 雷雨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第473号
罪犯庞成龙，男，1964年8月31日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2008年12月17日作出（2008）长刑初字第601号刑事判决，以被告人庞成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年8月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯庞成龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞成龙在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯庞成龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第288号
原告李xx，男，汉族。
被告张xx，女，汉族。
原告李xx（下称原告）诉被告张xx（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年登记结婚，1999年10月15日生育女儿李xx。婚后双方生活恩爱，后因女儿出生两人感情破裂，分居了八年，现已严重破裂，婚姻关系名存实亡。被告曾于2013年向法院提出过离婚，而后带着女儿离开了我，至今没有回家照顾我。被告认为我有糖尿病而离开我，现我病情越来越严重，被告竟带着女儿离开，抛弃了我，我受尽折磨，到处借钱看病，但都没法控制病情。现向法院起诉请求如下：1、判决准予原告与被告离婚；2、离婚后，女儿李x由被告抚养，抚养费由被告负担；3、依法分割房产（新会大道中xx）归原告所有。
原告为其陈述向本院提供了如下证据：
证据1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的身份情况。
证据2.结婚证1份，证明原、被告是夫妻关系。
证据3.出生医学证明1份，证明李xx的身份状况。
证据4.商品房买卖合同1份，证明新会大道中xx房屋为夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚，女儿也由我抚养，但女儿生活也需要钱。我不同意房产归原告所有，我跟原告结婚多年，有一个女儿，因此原告要求房产归其所有是不合理的，女儿读六年级期间，原告以自己有病为由，对女儿不理不睬，原告对于我的付出不懂得感激，在原告心目中，自己有病，其他人便要为他服务，对于我和原告为治病所外借的债务没有提过，我为了原告的病已经花费了100多万，但原告治病根本不需要这么多钱，原告将这些钱用在何处，他自己心知肚明，原告将部分钱用于赌博，且原告经常带女人回家住，并且与他人串通要我将房屋卖了。为了给原告治病，我作为妻子，一直都努力去为原告借钱，努力给原告治病，而原告外借高利贷后，将我的手机号码给高利贷，此后我受到了高利贷的威胁。之后遇到了我们此前的一位老人家朋友，他见我们困难，便借钱给我们，让我们先偿还高利贷，原告不但借了江门的高利贷，还借了新会的高利贷，此后我多次借款为原告还款，但原告向银行办理十二张卡进行透支，总数12万多，我已经实在没有办法，我以为这些行动能够让原告感动，但原告的行为令到我没有办法在家居住，我现在与女儿只能租住在一个车房里。我觉得我的行为已经仁至义尽。原告曾称要钱去上海或北京看病，但实际上是用于赌博。我认为原告借那么多钱并不是用于看病。
被告为其陈述向本院提供了如下证据：
证据1、视频一份，视频的来源是广州台万家灯火节目，内容是原告与一名女子因感情问题，原告对该女子纠缠，题目是：“教师男友还是大滚友”。该视屏里面有说明，原告与视频里的女子发生纠缠之前，原告已经与很多女人同居，该视频足以证明原告在夫妻关系存续期间已经出轨，按照法律规定，原告已经触犯重婚罪。
证据2、借条7份、协议书2份，证明了为了给原告治病，我不惜一切为原告借钱。至今尚欠他人约300000元。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但证明内容有异议，对证据2中2013年3月26日借款100000元的借条予以确认，对其他证据均不予确认。
经审理查明：原、被告于1995年经同事介绍相识，于1996年12月25日登记结婚，婚后感情较好，双方于1999年10月15日生育女儿李xx。2010年9月30日，原、被告通过按揭方式购买江门市新会区会城新会大道中xx单元房屋（暂定名，尚未办理房地产权证），现仍在偿还贷款，原、被告与女儿于2011年春节前入住该房屋。原告因患有糖尿病，并出现严重并发症，因治疗花费巨大，家庭经济十分困难，被告因此向他人借款用于原告治病，但原、被告因经济问题经常发生矛盾。2013年11月11日，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与原告离婚，后于2014年4月15日申请撤回对该案的起诉。2015年1月30日，原告又以夫妻感情破裂为由提起与被告的离婚诉讼。诉讼中，原、被告均确认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。
综合原、被告的诉辩意见及相关证据，本案作出如下分析：
关于是否准许原、被告离婚的问题。原、被告均表示夫妻感情已破裂，同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告与被告的婚生女儿李海莉的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，考虑女儿目前的学习、生活现状，与及原、被告双方的健康、经济状况，本着有利于子女健康成长、保障子女合法权益的原则，女儿由被告抚养为宜。至于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。…”的规定，综合女儿的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素考虑，由于原告治病需要花费大量金钱，经济比较困难，故女儿的抚养费暂由被告个人负担为宜。
关于原、被告离婚后的夫妻共同财产的处理问题。江门市新会区会城新会大道中xx单元房屋（暂定名）是原、被告婚后按揭购买所得，属于原、被告的夫妻共同财产，本应予以分割，但因该该房屋属原、被告及女儿的唯一住房，且未办理房地产权证及供款完毕，故原、被告尚未完全取得所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，综合考虑双方的经济能力及从有利于各家庭成员生活需要为原则，在本案中不宜判决房屋所有权的归属，仍由原、被告继续共同使用为宜。
关于原、被告各自主张的债务问题。原、被告对对方主张的债务均不予确认，由于原告对自己主张的债务并未提供证据，而被告虽提供了有原告签名确认的借条及协议作为证据，但被告对各项债务未能明确具体数额及债权人情况，故本院对双方主张的债务在本离婚案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李xx与被告张xx离婚。
二、原、被告离婚后，双方婚生女儿李xx由被告张xx抚养并负担抚养费。
三、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取为900元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年四月十日
书记员 钟文浩
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初914号
原告：程文利，男，1952年7月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告程文利与被告付东宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程文利及其委托诉讼代理人刘信明与被告付东宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文利向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款本金110,000元及利息（利息按月利率1.6%计算至清偿之日止）。
原告程文利主张的事实与理由：被告经营生意缺资金，分别于2015年4月27日及2015年10月13日向原告各借款50，000元与60，000元，并约定按月利率1.6%给付利息。之后，被告清偿了从借款之日起至2016年6月止的借款利息，其余本金及利息经原告多次催收未果。
原告程文利为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、借条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告经营生意缺资金，分别于2015年4月27日及2015年10月13日向原告各借款50，000元与60，000元，并约定按月利率1.6%给付利息。
被告付东宇辩称，愿意依法承担偿还借款责任。
本院审查原告程文利出示的证据，其来源、形式合法，借条与原、被告各自陈述能相互印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告经营生意缺资金，分别于2015年4月27日及2015年10月13日向原告各借款50，000元与60，000元，并约定按月利率1.6%给付利息。之后，被告清偿了从借款之日起至2016年6月止的借款利息，其余本金及利息经原告多次催收未果。
综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当清偿在原告处的借款并按约定给付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条规定，判决如下：
被告付东宇于本判决生效之日起10日内清偿原告程文利借款本金110,000元及利息（利息按月利率1.6%计算，利息起算于2016年7月，止于清偿之日）。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元,由被告付东宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖朝阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓小艳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3242号
原告万丛学，男，1967年8月10日，汉族，农民，住黑龙江省同江市。
被告王庆军，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告王殿元，男，1945年9月21日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理原告万丛学诉被告王庆军、王殿元民间借贷纠纷一案中，原告万丛学于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万丛学撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 张玉良
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1879号
原告李强，男，1978年1月21日生，汉族，红果一家人广告材料店经营者。
被告陈入瑞，男，1979年2月18日生，白族，红果海龙雄广告经营部经营者。
原告李强诉被告陈入瑞买卖合同纠纷一案，原告李强于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李强、被告陈入瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告李强为红果一家人广告材料店经营者，经营广告材料，被告陈入瑞为红果海龙雄广告经营部经营者。自2012年6月份起，被告在原告处赊购材料，截止2013年1月31日，扣除被告已支付的货款，被告尚欠原告材料款22
985元，被告承诺于2013年6月底之前一次性付清，但是到期后被告只偿还了原告材料款10
000元，被告称该欠款的债权人是杨丽，而杨丽是原告的妻子，原告与杨丽共同经营红果一家人广告材料店，被告拖欠的是红果一家人材料店的欠款，而经营者是原告，所以原告有权要求被告偿还该欠款。现原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款22985元；二、案件受理费由被告负担。庭审时原告将诉讼请求变更要求被告偿还拖欠的材料款14
810元。
原告李强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告经营的红果一家人广告材料店营业执照，用以证明原告的身份情况及原告具有本案的诉讼主体资格，与被告之间有业务往来。被告的质证意见是：被告没有见过红果一家人广告材料店的营业执照，被告在接手经营海龙雄广告经营部时，海龙雄广告的原经营者唐雄称还欠红果一家人广告材料店22
985元；2、欠条一份，用以证明被告欠原告材料款22
985元的事实。被告的质证意见是：欠条是被告书写，欠条上被告的签名也是被告所写，原海龙雄广告经营部的经营者在将该广告部交由被告经营时告知被告还欠红果一家人广告材料店材料款22
985元，被告向红果一家人广告材料店的杨丽出具了欠条，欠款情况由唐雄和杨丽陈述，由被告书写。
原告李强当庭提交以下证据：销售单八份，用以证明2013年后，红果海龙雄广告经营部和原告经营的红果一家人广告材料店还有交易。被告的质证意见是：2013年被告确实向原告购买材料，该欠款被告予以认可，但是与本案没有关联性。
被告陈入瑞辩称，被告与红果海龙雄广告经营部原经营者唐雄是朋友关系。后被告陈入瑞接手经营红果海龙雄广告经营部，当时原经营者唐雄告知被告尚欠红果一家人广告材料店22
985元，所以被告只知道债权人是该材料店的杨丽。被告为了接手经营红果海龙雄广告部，便承诺用收到的工程款偿还所欠的材料款，所以红果海龙雄广告只欠红果一家人广告材料店杨丽22
985元，并没有欠原告李强。后来在经营红果海龙雄广告经营部过程中被告还款10
000元，由红果一家人广告材料店的康桃收取该款，因此现在下欠杨丽的款项应该是12
985元。该欠款是红果海龙雄广告经营部原经营者所欠，被告陈入瑞是用个人的钱偿还的欠款。
被告陈入瑞未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告身份证复印件、红果一家人广告材料店营业执照、欠条一份，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；2、销售单八份，该证据是在欠条出具后发生的交易，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告李强与案外人杨丽系夫妻关系，原告为红果一家人广告材料店经营者，被告陈入瑞为红果海龙雄广告经营部经营者。红果一家人广告材料店自2012年起一直向红果海龙雄广告经营部出售广告材料。2013年1月31日，经双方结算，红果海龙雄广告经营部欠红果一家人广告材料店货款22
985元，被告陈入瑞向红果一家人广告材料店出具一份欠条。出具欠条后，被告陈入瑞向红果一家人广告材料店偿还了材料款10 000元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告陈入瑞是否应当偿还原告欠款22
985元。红果一家人广告材料店系个体工商户，原告李强系该个体工商户的经营者，根据我国的法律规定，李强是红果一家人广告材料店的权利主张者及债务承担者，原告李强有权以个人名义为其经营的个体工商户向债务人主张权利。红果海龙雄广告在与红果一家人广告材料店交易过程中产生欠款，被告代表红果海龙雄广告经营部向红果一家人广告材料店出具欠条是对欠款事实的确认，而向红果一家人材料店偿还欠款的行为则是其对欠款行为的认可，根据被告的陈述，其承诺偿还该欠款是为了接手经营红果海龙雄广告经营部，证明其自愿承担该债务，被告陈入瑞承担该债务的行为并未违反法律的相关规定，故被告陈入瑞应当向红果一家人广告材料店的经营者李强偿还该欠款。至于被告辩称该欠款的债权人应为红果一家人广告材料店的杨丽，被告应向杨丽偿还欠款，对此本院认为，欠条中载明的债权人为红果一家人广告材料店，并非案外人杨丽，故被告应向红果一家人广告材料店的经营者偿还该欠款，且杨丽与红果一家人广告材料店的经营者李强系夫妻关系，其可代表红果一家人广告材料店进行经营行为，但杨丽的行为不能改变债权人为红果一家人广告材料店，故被告的该反驳理由不能成立，本院不予采纳。关于欠款金额，2013年1月31日双方结算的欠款金额为22
985元，在出具欠条后被告陈入瑞偿还了10 000元，原告予以认可，所以现尚欠材料款金额应为12 985元，故被告应偿还原告欠款的金额为12
985元。而原告要求被告偿还14
810元的诉讼请求，因根据原告提交的证据并不能得出该欠款金额，也无证据证明被告还欠其他款项，故原告的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈入瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李强材料款12 985元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告李强负担82.5元，由被告陈入瑞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一四年六月十一日
书记员 李 秋
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1879号原告李强，男，1978年1月21日生，汉族，红果一家人广告材料店经营者。被告陈入瑞，男，1979年2月18日生，白族，红果海龙雄广告经营部经营者。原告李强诉被告陈入瑞买卖合同纠纷一案，原告李强于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李强、被告陈入瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，原告李强为红果一家人广告材料店经营者，经营广告材料，被告陈入瑞为红果海龙雄广告经营部经营者。自2012年6月份起，被告在原告处赊购材料，截止2013年1月31日，扣除被告已支付的货款，被告尚欠原告材料款22 985元，被告承诺于2013年6月底之前一次性付清，但是到期后被告只偿还了原告材料款10 000元，被告称该欠款的债权人是杨丽，而杨丽是原告的妻子，原告与杨丽共同经营红果一家人广告材料店，被告拖欠的是红果一家人材料店的欠款，而经营者是原告，所以原告有权要求被告偿还该欠款。现原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款22985元；二、案件受理费由被告负担。庭审时原告将诉讼请求变更要求被告偿还拖欠的材料款14 810元。原告李强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告经营的红果一家人广告材料店营业执照，用以证明原告的身份情况及原告具有本案的诉讼主体资格，与被告之间有业务往来。被告的质证意见是：被告没有见过红果一家人广告材料店的营业执照，被告在接手经营海龙雄广告经营部时，海龙雄广告的原经营者唐雄称还欠红果一家人广告材料店22 985元；2、欠条一份，用以证明被告欠原告材料款22 985元的事实。被告的质证意见是：欠条是被告书写，欠条上被告的签名也是被告所写，原海龙雄广告经营部的经营者在将该广告部交由被告经营时告知被告还欠红果一家人广告材料店材料款22 985元，被告向红果一家人广告材料店的杨丽出具了欠条，欠款情况由唐雄和杨丽陈述，由被告书写。原告李强当庭提交以下证据：销售单八份，用以证明2013年后，红果海龙雄广告经营部和原告经营的红果一家人广告材料店还有交易。被告的质证意见是：2013年被告确实向原告购买材料，该欠款被告予以认可，但是与本案没有关联性。被告陈入瑞辩称，被告与红果海龙雄广告经营部原经营者唐雄是朋友关系。后被告陈入瑞接手经营红果海龙雄广告经营部，当时原经营者唐雄告知被告尚欠红果一家人广告材料店22 985元，所以被告只知道债权人是该材料店的杨丽。被告为了接手经营红果海龙雄广告部，便承诺用收到的工程款偿还所欠的材料款，所以红果海龙雄广告只欠红果一家人广告材料店杨丽22 985元，并没有欠原告李强。后来在经营红果海龙雄广告经营部过程中被告还款10 000元，由红果一家人广告材料店的康桃收取该款，因此现在下欠杨丽的款项应该是12 985元。该欠款是红果海龙雄广告经营部原经营者所欠，被告陈入瑞是用个人的钱偿还的欠款。被告陈入瑞未向本院提交证据。对证据的分析认定，1、原告身份证复印件、红果一家人广告材料店营业执照、欠条一份，符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；2、销售单八份，该证据是在欠条出具后发生的交易，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告李强与案外人杨丽系夫妻关系，原告为红果一家人广告材料店经营者，被告陈入瑞为红果海龙雄广告经营部经营者。红果一家人广告材料店自2012年起一直向红果海龙雄广告经营部出售广告材料。2013年1月31日，经双方结算，红果海龙雄广告经营部欠红果一家人广告材料店货款22 985元，被告陈入瑞向红果一家人广告材料店出具一份欠条。出具欠条后，被告陈入瑞向红果一家人广告材料店偿还了材料款10 000元。本院认为，本案的争议焦点是：被告陈入瑞是否应当偿还原告欠款22 985元。红果一家人广告材料店系个体工商户，原告李强系该个体工商户的经营者，根据我国的法律规定，李强是红果一家人广告材料店的权利主张者及债务承担者，原告李强有权以个人名义为其经营的个体工商户向债务人主张权利。红果海龙雄广告在与红果一家人广告材料店交易过程中产生欠款，被告代表红果海龙雄广告经营部向红果一家人广告材料店出具欠条是对欠款事实的确认，而向红果一家人材料店偿还欠款的行为则是其对欠款行为的认可，根据被告的陈述，其承诺偿还该欠款是为了接手经营红果海龙雄广告经营部，证明其自愿承担该债务，被告陈入瑞承担该债务的行为并未违反法律的相关规定，故被告陈入瑞应当向红果一家人广告材料店的经营者李强偿还该欠款。至于被告辩称该欠款的债权人应为红果一家人广告材料店的杨丽，被告应向杨丽偿还欠款，对此本院认为，欠条中载明的债权人为红果一家人广告材料店，并非案外人杨丽，故被告应向红果一家人广告材料店的经营者偿还该欠款，且杨丽与红果一家人广告材料店的经营者李强系夫妻关系，其可代表红果一家人广告材料店进行经营行为，但杨丽的行为不能改变债权人为红果一家人广告材料店，故被告的该反驳理由不能成立，本院不予采纳。关于欠款金额，2013年1月31日双方结算的欠款金额为22 985元，在出具欠条后被告陈入瑞偿还了10 000元，原告予以认可，所以现尚欠材料款金额应为12 985元，故被告应偿还原告欠款的金额为12 985元。而原告要求被告偿还14 810元的诉讼请求，因根据原告提交的证据并不能得出该欠款金额，也无证据证明被告还欠其他款项，故原告的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈入瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李强材料款12 985元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告李强负担82.5元，由被告陈入瑞负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一四年六月十一日书记员  李 秋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第00041号
申请执行人中国煤炭开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号。
法定代表人张少平，总经理。
委托代理人陈丕植，男，1985年12月19日出生。
委托代理人王佳，男，1986年4月30日出生。
被执行人柳林县巨龙洗煤焦化厂，住所地山西省柳林县穆村镇二村委。
投资人白四四。
被申请追加人白四四，男，1973年9月3日出生，汉族，柳林县巨龙洗煤焦化厂负责人，住山西省柳林县小庙沟*号**组*号***户，身份证号×××。
原告中国煤炭开发有限责任公司（下称煤炭开发公司）诉被告柳林县巨龙洗煤焦化厂（下称巨龙焦化厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）朝民初字第32492号民事判决书已发生法律效力。权利人煤炭开发公司向本院申请强制执行，本院以（2013）朝执字第3642号立案受理。执行过程中，煤炭开发公司申请追加巨龙焦化厂投资人白四四为被执行人。本院依法组成合议庭公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人煤炭开发公司诉称：我公司与巨龙焦化厂买卖合同纠纷一案，朝阳法院作出的（2012）朝民初字第32492号民事判决书于2013年1月15日生效。巨龙焦化厂逾期未履行生效判决确认的给付义务，我公司申请强制执行，至今巨龙焦化厂仍未清偿过任何债务。经我公司调查，巨龙焦化厂在2011年度就已经没有在工商部门年检，实际处于停业状态，无财产可供执行。巨龙焦化系个人独资企业，白四四作为投资人应当被追加为被执行人，清偿巨龙焦化厂未偿还我公司的债务。故，我公司申请法院裁定追加白四四为被执行人。
被执行人巨龙焦化厂、被申请追加人白四四经本院传唤未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明：煤炭开发公司与巨龙焦化厂买卖合同纠纷一案，本院于（2012）朝民初字第32492号民事判决书已于2013年1月15日发生法律效力，判决主文：一、被告柳林县巨龙洗煤焦化厂于本判决生效之日起七日内给付原告中国煤炭开发有限责任公司货款二百二十六万元；二、柳林县巨龙洗煤焦化厂于本判决生效之日起七日内给付原告中国煤炭开发有限责任公司利息四十七万四千六百元。判决生效后，巨龙焦化厂未履行判决确认给付义务，煤炭开发公司向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日以（2013）朝执字第3642号立案受理。
另查，巨龙焦化厂企业类型为个人独资企业，投资人白四四，出资额100万元，于2002年11月21日成立。自2011年度至今，该企业一直未在当地工商部门进行年检，但其企业信息显示为开业。案将执行中，未发现其财产线索。
以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及听证会笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人为个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该独资企业业主为被执行人。本案中，巨龙焦化厂自2011年至今一直未年检，应当认为该企业实际处于停业状态。自判决生效至今，巨龙洗煤厂一直未履行生效判决确认的金钱给付义务，且执行中未有证据显示该企业现有可供执行财产。煤炭开发公司申请追加该企业投资人白四四为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。被执行人巨龙焦化厂、被申请追加人白四四经依法传唤未出席听证会不影响本院审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
本院（2013）朝执字第3642号案中，追加白四四为被执行人，与柳林县巨龙洗煤焦化厂在未清偿债务范围共同向申请执行人中国煤炭开发有限责任公司履行清偿义务。
如不服本裁定，可于裁定书送达后十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 胡显发
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏辰园
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0964号
原告曹瑜。
委托代理人曹菊兵（受曹瑜的特别授权委托），男，1959年11月7日生，汉族。
被告孙乔。
原告曹瑜诉被告孙乔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因孙乔下落不明，本院于同年9月29日组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹瑜的委托代理人曹菊兵到庭参加诉讼。被告孙乔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹瑜诉称：其于2012年经同学介绍认识了孙乔，孙乔称生意需要资金周转向�提出借款5万元，借期2个月。其于2012年7月27日将5万元借款交付给孙乔后，孙乔出具了借条并提供了房产证复印件。借期届满后，其多次催讨未着，现孙乔下落不明，故请求判令：孙乔立即归还其借款5万元。
被告孙乔未作答辩。
经审理查明：2012年7月27日，孙乔向曹瑜借款5万元，并出具借条1张，载明：“今向曹瑜借款50000（伍万圆人民币整）期限约定两个月整。”因孙乔未按约还款，曹瑜于2013年7月8日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙乔向曹瑜出具的借条系其真实意思表示，曹瑜亦支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认，孙乔应按约归还借款。孙乔未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。孙乔未按约还款，曹瑜要求其归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
孙乔于本判决发生法律效力之日起三日内归还曹瑜借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元（含公告费800元）由孙乔负担。该款已由曹瑜预交，孙乔于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付曹瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2621号
原告张进玲。
委托代理人王周华，石家庄市鹿泉惠民律师服务所法律工作者。
被告王龙。
被告王日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市中山东路166号如意商务大厦5层。
负责人阎英，总经理。
委托代理人史进，公司职员。
原告张进玲与被告王龙、被告王日生、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进玲的委托代理人王周华、被告王龙、王日生、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人史进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日，被告王龙驾驶冀A11K36号小型客车沿石邑街由南向北行驶至北斗路口北100米处时与我相撞，致使我受伤车辆受损，造成交通事故，事故经交警部门认定，被告王龙负事故全部责任。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿我各项损失44233.75元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、事故认定书一份。证明被告王龙负事故的全部责任。
2、住院病历、诊断证明。证明原告的伤情及治疗情况。
3、门诊票据3张共654.3元，住院票据1张11459.45元。证明医药费12113.75元。
4、住院伙食补助费6000元。60天*100元/天=6000元。
5、河北翠屏贸易有限公司及石家庄市鹿泉区集中供热管理二处证明。证明两名护理人员误工损失为住院期间（3500元/月+3450元/月）*2=13900元及院外护理3500元共计17400元。
6、营养费5000元。
7、交通费3000元
8、保全费720元
共计44233.75元
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证意见：对事故认定书、住院病历、诊断证明无异议，对门诊发票、住院真实性无异议，但关联性有异议，用药清单，有治疗心脏的药物1000元，通过住院及诊断病历伤者有心脏病、冠心病等用药，伤者存在挂床，输液治疗33天，住院59天，挂床27天。住院伙食补助费，我方只认可住院33天，护理费不认可，原告只提供了简单的误工证明，并没有提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证，无法证明该单位的主体资格，因此对该证明不予认可。无提交工资证明及保险情况，不能证明劳动合同关系。工资表上无个人、法人签名、无财务章。我方认可1人的护理，护理为住院期间33天，医院病历没有证明需要2人护理。营养费、交通费无相关证明票据，保全费不在保险范围我方不承担。
被告王龙、王日生同意保险公司质证意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我方投保交强险、商业三者险50万元不计免赔情况属实，我公司在交强险各项分项限额及商业三者险内赔偿原告合理合法的损失。保全费、诉讼费不予承担。
被告王龙、王日生辩称，我王日生是车主，我与王龙是父子关系，同意将车让王龙驾驶。其他意见同保险公司意见。我为原告张进玲垫付医药费4154.3元应当返还。
被告王龙、王日生为证明自己的诉讼主张，提交垫付医药费赵永斌收条4154.3元一张。原告及保险公司均无异议。
经审理查明，2016年6月18日，被告王龙驾驶登记在被告王日生名下的冀A11K36号小型客车沿石邑街由南向北行驶至北斗路口北100米处时与同向骑自行车的原告张进玲相撞，致使原告张进玲受伤，自行车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，被告王龙负事故全部责任。原告张进玲受伤后于2016年6月18日至2016年8月16日在石家庄市鹿泉人民医院住院治疗，主要诊断为左耻骨骨折，其他为骨质疏松、冠心病等病症，共支付医药费12113.75元，其中被告王日生垫付4154.3元。出院医嘱为加强营养，患肢行功能锻炼。冀A11K36号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和第三者责任保险50万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。本次事故责任双方均认可，本院予以认定。原告张进玲生于1947年，为高龄人群，其受伤住院主要诊断为左耻骨骨折，骨质疏松、冠心病等病症为必要的辅助治疗，故原告张进玲提交的医药费12113.75元符合法律规定，本院予以支持。石家庄市鹿泉人民医院用药明细中虽显示原告张进玲静脉输液33次，微波治疗6次，但住院病案证明原告实际住院59条件，综合考虑原告年龄状况及医院治疗过程，本院对原告实际住院59天的事实予以认定。原告住院伙食补助费参照公务员出差标准100元/天计算为5900元。营养费按照50元/天计算住院期间59天及院外30天（按照出院医嘱酌情）为4450元。上述医药费、住院伙食补助费及营养费共计22463.75元，在交强险医疗费用限额10000元范围内由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿10000元，剩余部分由被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司在商业险范围内按照事故责任承担12463.75元。住院期间没有医嘱需二人陪护，故本院酌情支持一人护理，原告未提交护理人员劳动合同及公司营业执照等相关证明，故本院酌情按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关商务服务业行业在岗职工工资40278元/年计算住院期间59天为6510.69元。交通费酌情采纳500元。上述护理费、交通费共计7010.69元由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险伤残限额11万元范围内承担赔偿责任。综上所述，被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当赔偿原告张进玲交通事故损失29474.44元，其中被告王日生垫付的医药费4154.3元应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张进玲交通事故损失25320.14元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付被告王日生交通事故垫付款4154.3元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，保全费720元共计745元由原告张进玲负担410元，被告王龙负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 鸿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13090号
原告杨××，女，1977年11月11日出生。
被告夏××，男，1984年5月26日出生。
本院在审理原告杨××与被告夏××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 琳
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00199号
原告相四本，男，汉族。
委托代理人白红卫，男。
被告西安市公安局未央分局。
法定代表人薛勇。
委托代理人张迪，男。
委托代理人张小伟，男。
原告相四本不服被告西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）作出的行政处罚决定，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案后，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告相四本及委托代理白红卫，被告未央分局副局长王亚军及委托代理人张迪、张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，被告未央分局作出未公（六）行罚决字[2015]626号行政处罚决定书（以下简称626号处罚决定），查明2015年6月15日，原告相四本以土地被征为由，到北京中南海周边准备非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查并训诫，后被西安市驻京劝返工作组送返西安移交给其。且之前相四本三次非正常进京信访，被北京市公安局西城分局训诫。遂决定对原告相四本行政拘留八日。
原告相四本诉称，被告作出的处罚决定，认定事实不清，适用法律不当。理由如下：1、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出626号处罚决定。但其并未聚众实施该条款规定的任何一项行为，被告也未查明其有聚众行为，故被告认定事实不清。且根据该款规定，应拘留十日以上十五日以下，而被告决定对其拘留八日，适用法律错误。2、其违法行为地在北京，应由北京警方移交被告后被告才能行使管辖权。但被告决定书中称该案由西安市驻京劝返工作组移交，故被告没有管辖权。综上，请求法院确认626号处罚决定无效并予以撤销。原告向本院提供以下证据：1、北京西城分局登记回执。2、政府信息公开不存在告知书。证明其并未在2015年6月15日实施扰乱社会秩序的行为，被告的处罚并无事实依据。
被告未央分局辩称，其作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。1、原告扰乱公共秩序事实清楚、证据确凿。有府右街派出所的训诫书、西安市信访局关于原告非正常上访的情况说明、原告在京不配合公安干警询问的情况说明、马家楼接济站的出门证、其对原告的询问笔录等为证。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》，原告户籍及住所地均在其辖区，其具备管辖权，不需要移送材料。至于适用法律问题，因工作人员笔误将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项填写为第二十三条第二款，其在执法检查中已发现，并根据《公安机关内部执法监督工作规定》，决定撤销626号处罚决定，重新作出未公（六）行罚决字[2015]803号行政处罚决定（以下简称803号处罚决定），且已将更正情况书面告知法院。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表。证明其受理程序合法。2、撤销行政处罚决定材料。证明626号处罚决定因笔误导致法律条款适用错误，其已决定撤销并重新做出决定。3、被拘留人员家属通知书。4、送达回执。5、随案物品、材料移交单。6、情况说明。7、行政权利义务告知书。8、关于相四本、张选利在京非正常上访的情况说明。9、训诫书。10、急诊病历。11、12、13、14询问笔录四份。以上证据证明原告于2015年6月15日实施了在北京中南海周边（非访区）非正常上访的行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被西安市驻京劝返工作组送返西安。故其作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
经庭审质证，原告对被告所有证据的形式要件、证明目的均不认可。认为无北京警方移交材料，被告受理案件来源不明。询问笔录及告知书等均无其签字，系被告单方行为。训诫书无北京民警及其签字，且未注明训诫时间，被告涉嫌制造虚假证据，请求法院依法处理。适用法律错误，未明确到具体项、目。
被告对原告证据不予认可，认为与本案无关联性。北京警方向西安市驻京劝返办移交，故原告申请的信息不存在，不能证明其未实施违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，对其真实性本院予以确认。但该证据并不能证明其未在非访区非正常上访，故对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。至于原告所称训诫书系被告造假，但未提供证据证明。且原告诉状中及庭审中均承认被府右街派出所训诫，故对其主张本院不予采信。另原告称询问笔录、告知书等无其签字，被告程序违法，庭审中原告承认因认为自己并未实施违法行为故所有笔录及其他材料均拒绝签字，故对其主张本院不予采信。
经审理查明，2015年6月15日，原告因土地问题，到北京中南海周边（非访区）非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，后被西安市驻京劝返工作组送返西安。2015年6月17日，被告六村堡派出所传唤原告至其所进行调查，在询问中原告不予配合亦拒绝签字。后被告于同日作出626号处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对原告行政拘留八日。后被告发现其法律条款填写错误，遂于2015年7月27日作出西公未行撤字[2015]001号，决定撤销626号处罚决定。后于7月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项重新作出803号处罚决定并送达原告。另查，原告曾于2014年12月26日、2015年3月5日到北京中南海周边（非访区）非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，
本院认为，本案的争议焦点为：被告作出626号处罚决定证据是否确凿？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。原告相四本因土地问题未得到处理在北京中南海非访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫后，原告仍不听劝阻，执意到中南海地区非正常上访，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对原告违法行为进行调查，并作出626号处罚决定，决定对其行政拘留八日并无不当，原告诉请确认无效并撤销，本院不予支持。唯被告在适用法律时误将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项写为第二十三条第二款，虽被告在诉讼过程中已自行更正，但原告仍坚持其诉讼请求，故应确认被告适用法律不当违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局未央分局2015年6月17日作出的未公（六）行罚决字[2015]626号行政处罚决定书适用法律不当违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 牛咏梅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00708号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘学军，男，1975年2月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）830号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）830号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月22日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）830号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）830号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执62号
申请执行人：王红珍，女，1972年7月14日出生，汉族，山西省长治县人。
被执行人：靳学芳，男，1972年5月12日出生，汉族，山西省长治县人。
本院在执行申请执行人王红珍与被执行人靳学芳离婚一案中，申请执行人王红珍提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人王红珍提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长治市中级法院作出的（2015）长民终字第01439号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 田 斌
二〇一六年四月八日
书记员 郭骏骝
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2096号
原告黄素芳，女，生于1961年10月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军，经理。
被告李军，男，生于1978年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告黄素芳诉被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司（以下简称恒丰公司）、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄素芳到庭参加诉讼。因被告恒丰公司法定代表人李军下落不明，用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，本院依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素芳诉称，被告李军先后于2014年6月28日、10月17日向原告借款人民币现金50000元、100000元（其中86800元原告通过银行转款形式转款至被告李军账户，剩余13200元以现金方式给付），两次共计150000元。被告李军收到借款后，向原告出具了借条，约定了还款时间、利息标准等，并在借条上加盖了被告恒丰公司印章。借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告恒丰公司、李军未作答辩。
原告黄素芳为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、被告李军身份信息各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份。拟证实被告恒丰公司主体资格及法定代表人信息；
证据材料3：借条2份。拟证实被告李军于2014年6月28日、10月17日向原告出具了借款金额为50000元、100000元借条2份，借条上约定了借款利息标准、还款时间等，2份借条上均加盖有被告恒丰公司印章；
证据材料4：中国工商银行股份有限公司乐至支行东街分理处转款凭证1份。拟证实原告于2014年10月17日通过银行转账形式向被告李军转款人民币86800元；
被告恒丰公司、李军未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告李军于2014年6月28日、10月17日先后两次向原告出具借条借款合计人民币现金150000元。其中2014年6月28日借款50000元，原告向被告交付现金；2014年10月17日借款100000元，原告通过银行转款形式向被告支付86800元，以现金方式支付13200元。两份借条分别载明：“借条今借到黄素芳人民币现金￥50000.00元大写：伍万元整。借期为：2014年6月28日至2015年6月27日。按现有同期银行利息标准执行。如果提前收回，提前15日告知。借款人：李军2014年6月28日”、“借条今借到黄素芳人民币现金￥100000.00元，大写：壹拾万元整。借期为：2014年10月17日
--
2015年10月16日。利息按现有银行规定执行。借款人：李军2014年10月17日”。两份借条上均加盖有被告“乐至县恒丰农牧业发展有限公司”印章。借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还借款本金50000元从2014年6月28日起至2014年10月16日止的利息。
本院认为，被告李军向原告立据借款，原告已按约给付借款，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告李军作为被告恒丰公司法定代表人向原告出具的两份借条上均加盖有被告恒丰公司的印章，对此应视为被告恒丰公司对被告李军所借款项的认可，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告偿还原告借款本息于法有据，本院予以支持；被告李军于2014年6月28日向原告出具借条上约定利息给付起始时间为2014年6月28日，现原告要求二被告从2014年10月17日起按约定给付利息，期间部分利息的放弃系原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原被告约定借款利率“按现有同期银行利息标准执行”，系约定不明确，参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军在本判决生效后5日内偿还原告黄素芳借款本金150000元及该借款本金150000元从2014年10月17日起至清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 磊
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第383号
原告：孙启峰。
委托代理人：王士波。
被告：吕全亭。
原告孙启峰与被告吕全亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启峰及其委托代理人王士波、被告吕全亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告从原告处购买鸡饲料1吨，价格为每斤1.35元，共计欠款2700元。经原告多次催要，被告一直未付款。请求法院判令被告偿还欠款2700元，并支付自原告起诉之日至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称，1、原告作为诉讼主体不适格，被告与原告并无鸡饲料的买卖关系。事实是被告与泰安泰伟食品公司（以下简称泰伟公司）之间有养殖合同，由许明涛代表本村养鸡户与该公司签订，由泰伟公司向原告提供鸡苗、药品、饲料及养殖技术，被告养殖后泰伟公司回收成鸡，并从鸡款中扣除赊销的鸡苗、药品、饲料款。在养殖时缺了鸡饲料被告就通过许明涛同泰伟公司驻钢城办事处联系，原告孙启峰是该公司在钢城办事处的负责人。该鸡饲料就是泰伟公司提供的。2、原告所诉欠款2700元与实际不符。当时与泰伟公司商定的价款为每斤0.85元，总价款为1700元。3、原告所诉欠款已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点是：1、本案原、被告之间是否存在鸡饲料买卖合同关系。2、被告是否欠原告货款2700元。3、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。
原告提交如下证据：
证据一、收到条一份，收到条上载明：今收到泰伟103#料壹吨（孙启峰）埠东村吕全亭经手2002.11.22号。另在收到条下方标注了每斤1.35元，总价款2700元。原告称标注的部分为原告方添加。原告以此证实被告购买其鸡饲料1吨，价款2700元；收条中注明的“泰伟103#”，指的是该饲料是泰伟牌，饲料型号为“103#”。
证据二、证人孙丰华、李庆军的证人证言，二人到庭均证实二人曾与原告去找被告催要该饲料款，被告承认收到过该饲料，但该认为欠款与泰伟公司有关，与原告无关。其中孙丰华证实原告每年都向被告催要。
被告对原告证据发表如下质证意见：
认可证据一收到条中，除原告添加的部分外，其余为被告书写，其认可收到该鸡饲料，但认为该饲料是泰伟公司供应的，被告应与泰伟公司进行结算。至于为什么标注上孙启峰，是因为当时送料的人要求其这样写。
对证人孙丰华、李庆军的证人证言无异议。
被告提交如下反驳证据：合同书一份，合同签订双方分别为泰伟公司（甲方）和许明涛（乙方，与本案被告同村），合同基本内容为：由甲方向乙方提供鸡苗、鸡饲料、药品，并提供养鸡技术，乙方将鸡苗育成成鸡后，由甲方负责回收成鸡。被告称许明涛当时在村里任书记、主任，代表村里养殖户与泰伟公司签的合同。
原告对该证据发表如下质证意见：
该证据与本案不具有关联性。原告并非泰伟公司工作人员，本案鸡饲料买卖与该公司无关。
经审理查明，2002年11月22日，原告方向被告供应鸡饲料1吨。被告收到鸡饲料后出具收到条一份，在收到条中未注明该鸡饲料的价格。在审理过程中，被告称该鸡饲料的单价为每市斤0.85元，原告同意按该价格计算。
本院认为，一、对于双方是否存在鸡饲料买卖合同关系的问题。原告提交了由被告出具的收到条，该收到条是被告作为买方向卖方出具的收货单，而且收到条上载明供货人是原告，原告现持有该收到条，如被告否认原告是卖方，被告应负有举证义务；被告辩称其与泰伟公司签订养鸡合同，由泰伟公司向其供应鸡饲料，该收到条是被告向泰伟公司出具的，原告仅是该公司工作人员，其无权向被告主张权利，原告对被告该主张不予认可，被告对此负有举证责任，但被告提交的许明涛与泰伟公司合同并不能证实其主张，其亦不能让泰伟公司及相关工作人员证实该情况，因此被告反驳主张不能成立。原告提交的证据相比被告提交的证据，其证明力明显大于被告提交的证据的证明力，因此应认定原告主张成立，即原被告存在鸡饲料买卖合同关系。二、对于欠款数额问题。双方现均同意按每市斤0.85元计算，一吨货物的价款为1700元。三、因双方对何时付款未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中证人证实原告每年都向被告主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，被告作为买卖合同一方，欠原告货款1700元，应予支付，原告主张从起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持；原告主张的另1000元，证据不足，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吕全亭于本判决生效之日起十日内向原告孙启峰支付货款1700元，并支付相应利息（自2013年12月17日至本判决生效之日按同期人民银行规定一年期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费70元，由原告负担50元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 马清振
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97066号
原告：金梅艳。
委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：卫琳。
被告：卫国荣。
被告：卫国安。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：卫福娣。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：卫福珍。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：卫翠珍。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：卫玲珍。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
本院在审理原告金梅艳与被告卫琳、卫国荣、卫国安、卫福娣、卫福珍、卫翠珍、卫玲珍共有、法定继承纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜佩娥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第70号
申请人宋喜平，女。
被申请人朱胜利，男。
申请人宋喜平与被申请人朱胜利机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BLP8**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BLP8**号小型面包车。
申请人宋喜平在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 霍彦峰
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1019-1号
原告游盛莲，女，生于1956年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人商美荣，系四川信诺达律师事务所律师。
被告成都经济技术学校，住所地：成都市龙泉驿区黄土镇黄义路36号。
法定代表人唐乙裴，系成都经济技术学校校长。
被告唐乙裴，男，生于1971年3月4日，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，系被告成都经济技术学校的法定代表人。
被告朱林春，女，生于1974年3月21日，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。
委托代理人ＸＸ军，系四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，系四川通典律师事务所律师。
本院在审理原告游盛莲与被告成都经济技术学校、唐乙裴、朱林春民间借贷纠纷一案过程中，原告游盛莲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游盛莲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游盛莲撤回起诉。
本案案件受理费3360元，减免后收取200元，由原告游盛莲承担。
审 判 长 周建平
审 判 员 郑 勇
人民陪审员 刘仕才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5504号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省福州市连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
被上诉人（原审原告）周榕放，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称时代公司）因不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人时代公司上诉称：虽然双方当事人在《商品房买卖合同》第二十一条约定因合同履行发生争议由人民法院管辖。但双方于签订本合同后经协商，变更解决争议方式为向福州市仲裁委员会申请仲裁。
上诉人时代公司据此请求：1、撤销原审裁定。2、原告应当向福州市仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，被上诉人周榕放的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人周榕放作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人时代公司主张与周榕放订有仲裁条款，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。上诉人时代公司作为原审被告，其住所地位于福建省连江县，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人时代公司关于原审法院认定事实错误的主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阮昱颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢516号
申请执行人牛同浩。
被执行人鞠传荣。
申请执行人牛同浩与被执行人鞠传荣居间合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第314号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文商初字第314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘振强