云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第211号
原告马关县金城林场。
法定代表人李绍维，职务场长。
委托代理人龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘正发，系马关县金城林场副场长，特别授权。
被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组。
负责人吴安全，职务村小组长。
原告马关县金城林场与被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组物权保护纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告马关县金城林场以及委托代理人龙波、刘正发，被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组负责人吴安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县金城林场诉称：原告自1964年管理使用（经马关县人民政府1992年确权）李子坪林区南天门一带、面积为96亩的国有林地。2012年7月，原告对南天门一带的采伐迹地进行清理整地造林后，被告组织数十名村民对原告栽种在37亩林地上的杉树苗进行损毁。原告接到护林人员报告后及时向马关县森林公安局报案，经马关县森林公安局出警到现场进行劝说，要求被告停止侵权行为。被告的侵权行为使原告栽种的10000余株杉树苗损毁，造成经济损失22888.20元。2013年11月8日、12月22日至23日，被告多次组织村民到南天门一带林地内剽草、烧杂草，并用挖机在林地内翻挖土地。2014年2月，被告不听原告的劝阻强行在南天门约96亩土地上种姜，侵犯了我场的合法权益，为维护我场的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告停止侵害，恢复林地原状，赔偿原告经济损失22888.20元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组辩称：我村小组1983年办得有《山林所有证》，他们种树是在我们的《山林所有证》范围内，我村小组认为原告在我们的土地上经营是不合法的，至于原告方所说的1964年的证我们是不认可的，原告说的地和我们种姜的是同一块地，但是叫法不同，我们叫老核箐。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1．被告在南天门一带约96亩土地内开挖种姜的行为是否对原告构成侵权。2．原告主张要求被告赔偿其经济损失22888.20元是否应当支持？
原告马关县金城林场针对其主张向法庭提交以下证据：
第一组：《机构代码证》，欲证明原告具有本案诉讼主体资格。
第二组：马关县人民政府颁发的《国有山林权证》（付本），欲证明李子坪林区南天门一带的林地属于国有林地，原告对该国有林地享有管理使用权的事实。
第三组：《老槽坡村小组指认地块位置图》，欲证明马关县金城林场在李子坪林区南天门一带管理使用的国有林地面积为96亩的事实。
第四组：云南省马关县人民法院作出的（2012）马民初字第39号《民事判决书》，欲证明人民法院依法确认李子坪林区南天门一带96亩林地属于原告管理使用的国有林地。
第五组：《南捞乡老槽坡上寨村小组拔马关县金城林场南天门地段造林地内杉树苗的位置图》及《李子坪造林整地零工（杉树）》，欲证明被告拔除杉树苗的林地面积为37亩，位置是在原告管理使用的96亩的范围内，以及原告整地、剽草、打塘所开支费用的事实。
第六组：现场照片，欲证明被告在原告管理的96亩林地内剽草、烧草、用挖机在林地内翻挖土地种姜的事实。
经质证，被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组认为，对原告提交的第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，认为该证据不合法，该《国有山林权证》在村小组的《山林所有权证》之后办理的，并且该证将村小组的土地面积都办理在里面了；对第三组证据不予认可，看不懂是什么意思；对第四组证据判决书没有意见，但对其证明观点不予认可，认为该判决书并没有证明土地归谁所有；对第五组证据不予认可；对第六组证据没有异议。
被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组针对其主张向法庭提交以下证据：
《山林所有权证》，欲证明该争议地是属被告村小组所有，被告是在维护自己的权利的事实。
经质证，原告对被告方提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，他们所说的林地就是我方提交判决书所说的地块，并不是现在的争议地，被告用该证据不能证明他们的观点。
本院认为，原告提交的《机构代码证》客观真实，合法有效，能够证明其主张，本院予以采信。第二组证据马关县人民政府颁发的《国有山林权证》属政府机关颁发的有效权属证明，能够证明李子坪林区南天门一带的林地属于国有林地，并登记于原告名下，原告对该国有林地享有管理使用权的事实，本院予以采信。第三组证据《老槽坡村小组指认地块位置图》，2012年2月6日，因为原、被告对该林地权属存在争议，由马关县林业局派工作人员到实地进行测量，并在被告的指认下，确认了李子坪林区南天门一带，面积96亩的林地位于《马关县金城林场国有山林权属界限核定图》及马关县人民政府为金城林场核发的《国有山林权证》范围内，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以采信。第四组证据云南省马关县人民法院作出的（2012）马民初字第39号《民事判决书》已经发生法律效力，对判决书中所确认的事实本院予以认定，对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。第五组《南捞乡老槽坡上寨村小组拔马关县金城林场南天门地段造林地内杉树苗的位置图》客观真实，且被告认可其拔出杉树苗的位置位于双方争议地块范围内，对该证据本院予以采信；《李子坪造林整地零工（杉树）》客观真实，对其真实性本院予以采信，但该证据为支付工人整地、栽树的劳务费用，被告拨出杉树苗的范围仅为37亩，不能证明与本案具有关联性，对其证明观点，本院不予采信。第六组现场照片，证明被告在位于李子坪林区南天门一带96亩林地范围内剽草、烧草、用挖机在林地内翻挖土地种姜的事实，被告对该事实无异议，本院予以采信。
被告提交的马关县人民政府颁发的《山林所有证》（存根）客观真实，合法有效，对其真实性、合法性本院予以采信。但原告以《山林所有证》中坐落于老核箐的地块已经涵盖了本案的争议地块的主张，因《山林所有证》载明老核箐地块面积为22.5亩，四至界限未涉及本案争议地块，对该证据与本案的关联性本院不予采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月，原告马关县金城林场对李子坪林区南天门一带的采伐迹地进行清理整地造林后，被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组组织村民对原告栽种在李子坪林区南天门一带37亩林地上的杉树苗进行损毁。2013年11月8日、12月22日至23日，被告多次组织村民到南天门一带林地内剽草、烧杂草，并用挖机在林地内翻挖土地。2014年2月，被告在南天门约96亩土地上种姜。现原告诉至法院，请求判决被告停止侵害，恢复林地原状，并赔偿原告各项经济损失人民币22888.20元。
另查明，马关县金城林场于2010年6月对李子坪林区南天门一带进行林木采伐，马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组认为金城林场采伐林木已经超出其林权范围、侵害其合法权利，遂向马关县人民法院提起诉讼要求马关县金城林场赔偿损失61248元。马关县金城林场认为争议地在其林权证范围内，其采伐行为不构成侵权。经马关县林业局勘界认定，原、被告双方争议的地块位于金城林场提供的《马关县金城林场国有山林权属界线核定图》及马关县人民政府为金城林场核发的《国有山林权证》范围内。马关县人民法院于2012年5月9日作出（2012）马民初字第39号《民事判决书》，判决书认定，双方发生争议的地块实质上位于李子坪林区南天门一带（已经附图），该争议地块位于马关县金城林场的林权证范围内，并且林场已经取得了采伐许可。因此，林场对本案争议地进行林木采伐的行为，是在法律允许的范围内实施的合法行为。据此，驳回老槽坡上寨村小组的诉讼请求。判决书送达后，双方均未提出上诉，判决书已经发生法律效力。
本院认为，物权的恢复、排除妨害等请求权以当事人享有物权权属为基础。本案中，一、原告马关县金城林场主张诉争土地系其国有林地，并提供马关县人民政府颁发的编号为《国有山林权证》作为权属证明，结合《国有山林权证》及附的文字说明，以及马关县林业局派工作人员到实地进行测量，并在被告的指认下，确认了李子坪林区南天门一带，面积96亩的林地位于《马关县金城林场国有山林权属界限核定图》及马关县人民政府为金城林场核发《国有山林权证》范围内。庭审中，被告亦认可现在被告组织村民翻挖种姜的土地与（2012）马民初字第39号案争议的土地系同一地点。据此，可以认定被告组织村民翻挖种姜的地点在原告马关县金城林场的《国有山林权证》范围内，被告在诉争土地上进行种植的行为已对原告构成侵权。因此，原告诉请要求被告停止对诉争土地进行侵害，恢复林地原状，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告赔偿其杉树损失人民币22888.20元的事实，虽然原告向本院提交了整地、造林人工费用，但是不足以证明该费用的支出全部用于本案争议土地内种植杉树，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于被告辩称诉争土地在其《山林所有证》范围内的主张，因土地权利的归属应依据国家法律法规进行确认，原告提交的《山林所有证》载明老核箐地块面积为22.5亩，四至界限未涉及本案争议地块。被告没有提供充分的证据加以证明其对诉争土地享有权利，应由其承担举证不能的责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组停止对原告马关县金城林场位于李子坪林区南天门一带，面积96亩林地的侵害，并于本判决书生效之日起三十日内清除种植于该林地范围的生姜，恢复土地原状。
二、驳回原告马关县金城林场的其他诉讼请求。
案件受理费370元，由原告马关县金城林场承担200元，由被告马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村民小组承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 田 健
审判员 杨树云
审判员 张 军
二〇一四年七月二十四日
书记员 向开川