wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01343号
原告：徐钢。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被告：湖北福凯木业有限公司，住所地湖北省武穴市武穴办事处十八号路。
法定代表人：张炳福，总经理。
委托代理人：胡亮喜，湖北福凯木业有限公司职工。
原告徐钢与被告湖北福凯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承霞独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐钢委托代理人付庆祥、被告湖北福凯木业有限公司委托代理人胡亮喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钢诉称：2014年6月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币270万元，借款期限两个月，期限止于2014年8月10日，利息按月息1.8%计算。被告向原告提供了面积1219亩森林资源资产抵押担保。当天原告通过中国银行网银将约定借款支付给了被告。但借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。2014年9月中旬，原告作为利害关系人向被告财产所在地湖北武穴市人民法院提起诉前财产保全申请，冻结了被告的银行账户。同年9月22日原被告签订《补充协议》，被告在付清了前期部分欠款及利息后，尚欠原告本金人民币243万元未归还，被告承诺在20个日历天一次性还本付息。但是时至今日，被告又违反《补充协议》，没有按期归还借款本金，也未支付利息。故原告诉至法院，请求1、判令被告立即归还原告借款243万元，支付利息人民币174960元（暂计息至2015年1月22日，其后利息按前述标准计算至全部借款付清之日），合计人民币260.4960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告认为欠款金额为190.23万元。2014年6月11日被告收到270万后，不超过一分钟的时间，就向原告汇出24.5万元，所以实际借款金额为245.5万元，借款本金不是270万元。2、2014年9月20日，我公司归还原告70万元，70万元中归还本金55.27万元、利息14.73万元。截止到2014年9月20日，我公司实际欠原告本金190.23万元。
原告徐钢为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同。证明原被告之间存在借款合同关系及约定的借款期限、利率。
证据二、抵押登记通知书。证明被告向原告提供了1219亩森林资源资产抵押。
证据三、网银记录，证明原告向被告支付借款270万元。
证据四、收据。证明被告收到原告借款。
证据五、补充协议。证明补充协议签订当日被告确认欠款金额为243万元。
被告湖北福凯木业有限公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、网银记录。证明被告收款当天转给原告利息24.5万元。
证据二、2014年9月20日网银记录。证明被告还款70万元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均没有异议。但被告没有收到270万元，收款当天汇出24.5万元，这24.5万元是借款的利息，故只收到了245.5万。补充协议计算有误，实际欠款金额为190.23万元，而不是原告起诉的243万元。
原告对被告提交的证据一、二真实性无异议，24.5万不是扣利息，原告徐钢和被告法人代表张炳福是朋友关系，24.5万是他们之间其他关系而产生费用或者支出。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币270万元，借款期限两个月，期限止于2014年8月10日，利息按月息1.8%计算。还约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费（逾期之借款本、利息、罚息之和的3%）、差旅费及其他费用。
同日，被告向原告提供1219亩森林资源资产抵押担保，并办理了抵押登记。
同日，原告通过中国银行网银向被告支付270万借款。被告收款后，即向原告转款24.5万元，用途栏标注系稿费、演出费等劳务收入。
2014年9月中旬，原告向湖北省武穴市人民法院提起诉前财产保全申请，并申请查封了被告银行账户。
2014年9月20日，被告向原告汇款70万元。
当日，原告与被告签订补充协议，补充协议约定截止2014年9月20日，借款人仍欠贷款人借款本金人民币243万元，截止日前的利息、及贷款人因借款诉前财产保全所产生的保全费、律师费、交通费等其它费用借款人已经结清。借款人承诺在本协议签订之日20个日历天内一次性偿还243万元借款本金，并付清到期利息。贷款人承诺在2014年9月22日向湖北省武穴市人民法院提交解除诉前财产保全申请书。
现原告因被告未按补充协议履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告认可24.5万元中包含两个月利息9.72万元，余款14.78万元为被告给原告的好处费与本案无关，实际借款金额为260.28万元。另补充协议是原告与被告法定代表人张炳福达成的协议，扣除包括部分本金、利息、原告因诉前财产保全所产生的保全费、律师费、交通费等其它费用，及70万元汇款后，双方通过结算，确认被告实际欠原告本金243万元。该款中包含预先扣除的9.72万元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告向被告付款270万元，款项到账后被告将24.5万元返还给原告，原告称24.5万元中9.72万元是两个月的利息，余款14.78万元是被告支付的好处费，但原告未提出相应证据。故本院认定实际借款金额245.5万元。补充协议确认截止2014年9月20日被告尚欠原告本金243万元，该欠款中包含预先在本金中扣除的24.5万元费用，被告实际欠款本金为218.5万元。原告请求被告归还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息1.8%支付利息，该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖北福凯木业有限公司在本判决书生效后十日内向原告徐钢归还借款218.5万元及利息（自2014年9月21日起计算至借款还清之日止，按月息1.8%计算）。
二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8884元，减半收取4442元，财产保全费5000元，两项合计9442元，由被告湖北福凯木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一五年六月二日
书记员 肖 晟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0707号
原告许培鸿。
委托代理人许乐。
委托代理人余建明，江苏崇安律师事务所律师。
被告周鑫。
委托代理人周露露。
原告许培鸿与被告周鑫理财合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告许培鸿委托代理人许乐、余建明，被告周鑫及其委托代理人周露露（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许培鸿诉称：周鑫自称代许培鸿理财并承诺丰厚回报、见效快等，许培鸿即分二次向周鑫汇转总计210000元。但此后，周鑫未提供任何理财单据，许培鸿多次催促返还上述款项，周鑫亦未返还。故现诉至法院，要求周鑫立即返还210000元并偿付自2012年1月29日至判决之日止的银行同期同档利息。
被告周鑫辩称：许培鸿女儿许乐与周鑫系朋友关系，2012年周鑫投资“十度空间”产品，许乐见周鑫赚钱，即让周鑫垫资210000元购买上述产品；后许乐分二次归还周鑫相应款项。现“十度空间”产品已被认定为传销活动，周鑫亦被追究刑事责任，故本案中周鑫不应承担还款责任。
经审理查明：许培鸿于2012年1月29日通过农业银行向周鑫银行卡存入现金70000元，该业务由许培鸿女儿许乐代为办理；2012年2月1日许培鸿通过工商银行卡转账140000元至周鑫银行卡，汇款自记用途：还款；上述二项合计210000元。围绕上述款项，许培鸿作出如下陈述：许培鸿女儿许乐相识周鑫，许乐称周鑫那里的投资比银行利息高；许培鸿即同意投资周鑫的理财产品；许培鸿分二次交付周鑫合计210000元；但周鑫迟迟未有理财相关信息返回，故现诉请返还上述款项。对此，周鑫则称：许乐与周鑫系朋友关系，2012年周鑫投资“十度空间”产品，许乐见周鑫赚钱，即让周鑫垫资210000元购买上述产品；后许乐分二次归还周鑫相应款项，周鑫并不知道该款由许培鸿汇转；上述款项并非许培鸿委托周鑫理财的资金。为证明其主张，周鑫提供许乐购买“十度空间”产品时填写的申请表、客户资料表佐证。质证时，许培鸿代理人许乐称上述表格系周鑫购买理财产品时让许乐填写。
又查明：周鑫因参加“十度空间”网络传销活动于2014年3月4日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑。
审理中，许乐作为许培鸿代理人向法庭作出如下陈述：许乐系工商银行工作人员，已在银行工作数十年；因周鑫称投资理财有高回报，故许乐告知许培鸿后将款项交付给周鑫；许培鸿并未与周鑫当面沟通过；双方并未就委托理财事项订立合同；许乐亦不清楚周鑫具体操作何种理财产品。
上述事实，有银行卡存款凭条、汇款凭证、申请表、客户资料表、无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨刑二初字第0147号刑事判决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许培鸿现基于委托理财合同关系主张周鑫归还210000元；根据相关规定，许培鸿基于委托理财合同关系主张返还款项，应当对双方存在委托理财合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任，现许培鸿向本院提供的证据仅能证明交付周鑫款项的事实；但许培鸿未能进一步提供证据证明其与周鑫存在委托理财之合意；且周鑫亦明确予以否认双方存在委托理财合同关系。结合审理中，许培鸿代理人许乐就所谓委托理财过程作出的陈述，明显有违其作为银行从业数十年的专业人士对理财应具备的基本常识，故本院认定现有证据尚不足以证明许培鸿之主张，故其所称委托周鑫理财未果要求周鑫返还款项及相应利息的事实并不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回许培鸿的诉讼请求。
案件受理费9450元、财产保全申请费1520元，合计诉讼费用10970元由许培鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01237-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行。
法定代表人：查义祥，行长。
被执行人：彭峰，男，1980年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭家虎，男，1980年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：彭家纯，男，1957年10月10日生，住安徽省长丰县。
被执行人：彭莉，女，1979年6月29日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆鸿飞，男，1968年10月3日生，住安徽省长丰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被执行人彭峰、彭家纯、彭家虎、彭莉、陆鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院在2014年5月13日作出的（2014）长民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭峰在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赵 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2576号
原告北京金成华房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区立汤路9号一区4号楼一层。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘昕雨，女，1987年10月20日出生。
委托代理人赵淑棉。
原告北京金成华房地产开发有限公司（以下简称金成华公司）与被告刘昕雨商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金成华房地产开发有限公司的委托代理人侯国晖、被告刘昕雨的委托代理人赵淑棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成华公司诉称：原、被告于2011年2月15日签署《北京市商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于昌平区×住宅楼×1层全部，合同附件五付款方式及期限约定为，房屋总房价款计11512682元，买受人应于签署预售房合同当日向出卖人支付合同20%的首付款计人民币2302682元（其中十万元为定金），剩余40%房价款4610000于2011年3月15日前支付，其余房价款计人民币4600000以按揭贷款方式支付，按附件十一约定办理贷款手续。
合同签订前，被告于2010年9月17日向原告支付房款定金100000元，合同签订当日向原告支付房款计2202682元，2012年6月29日向原告支付房款4625170元，2012年11月14日向原告支付完剩余房款。
原告认为，双方签署的《北京市商品房预售合同》及附件为双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行《北京市商品房预售合同》及附件，被告应承担约定的违约责任。综上，特提起诉讼，请求法院判令1、被告按照合同约定向原告支付违约金，违约金计算至实际支付房款之日，金额为432418元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘昕雨辩称：第二笔房款由于自己周转不灵，没有及时交付，承认逾期付款的事实，希望与原告能够和解。
经审理查明：原、被告于2011年2月15日签署《北京市商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于昌平区×住宅楼×1层全部，合同附件五付款方式及期限约定为，房屋总房价款计11512682元，买受人应于签署预售房合同当日向出卖人支付合同20%的首付款计人民币2302682元（其中十万元为定金），剩余40%房价款4610000元于2011年3月15日前支付，其余房价款计人民币4600000元以按揭贷款方式支付，按附件十一约定办理贷款手续。逾期付款的，被告以应付房款额为基数，按日万分之二的比例向原告支付违约金。合同签订后，被告依约如期支付合同20%的首付款，但剩余40%房价款4610000元支付时间迟延到2012年6月28日，支付金额4625170元。其余房价款已在2012年11月14日支付完毕。经双方确认，被告多向原告支付15170元。上述事实有《商品房预售合同》及合同附件、房款发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案原、被告之间的《商品房预售合同》及合同附件合法有效，按照约定被告应于2011年3月15日前向原告支付剩余40%房价款4610000元，而被告的实际支付日期2012年6月28日，迟延给付469天。原告要求被告按照合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。对违约金的具体数额，本院按照合同约定，以4610000元为基数，按日万分之二的比例，逾期469天计算为432418元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘昕雨于本判决生效后十日内给付原告北京金成华房地产开发有限公司违约金四十三万二千四百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十四元，由被告刘昕雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一三年十月十二日
书 记 员 沈亚娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2576号
原告北京金成华房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区立汤路9号一区4号楼一层。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘昕雨，女，1987年10月20日出生。
委托代理人赵淑棉，天津捷行律师事务所律师。
本院受理原告北京金成华房地产开发有限公司与被告刘昕雨商品房预售合同纠纷一案，被告刘昕雨在提交答辩状期间向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由其住所地四川省成都市锦江区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案涉及的是商品房预售合同纠纷，合同履行地位于北京市昌平区，故本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘昕雨的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宗帅
二〇一三年四月十二日
书 记 员 贺颖超
尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）尉刑初字第24号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人董某某，女，1989年6月12日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县南曹乡。因涉嫌故意伤害于2013年9月27日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2014年1月9日被取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉刑诉（2014）002号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。在审理过程中，尉氏县人民检察院以法律规定发生变化，董某某不构成犯罪，决定撤回起诉。
本院认为，尉氏县人民检察院的撤诉决定，经审查符合相关法律规定，撤回理由正当。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许尉氏县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1158号
原告：王为俭，居民。
委托代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告：建湖县冠华帆布厂，住所地：建湖县庆丰镇东乔村。
投资人：朱守荣，该厂厂长。
被告：朱守荣，居民。
原告王为俭诉被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣追索劳动报酬纠纷一案，原告王为俭于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为俭向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王为俭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 王道才
二〇一六年六月三日
书记员 严阿娣
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00315号
原告：吴春旺，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王堂甫，农民。
被告：吴超琴，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被告：安庆川翔建筑设备有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：王堂甫，该公司经理。
本院在审理原告吴春旺诉被告王堂甫、吴超琴、安庆川翔建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告以法院无法向部分被告送达诉讼法律文书为由，于2015年7月27日向本院申请撤回对被告王堂甫、吴超琴、安庆川翔建筑设备有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春旺撤回被告王堂甫、吴超琴、安庆川翔建筑设备有限公司的起诉。
案件受理费7300元，退还原告吴春旺。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执40号
申请执行人：安县多盛页岩砖厂，住所安县界牌镇石岭村。
负责人：陈蕊，总经理。
被执行人：吴宝明，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区善琏镇北兴路。
本院在申请执行人安县多盛页岩砖厂申请执行吴宝明租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴宝明现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1479号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初309号
原告：李明生，党校职工，现住内蒙古武川县。
被告：张红民，农民，户籍地住武川县，现住内蒙古武川县。
被告：段俊峰，36岁，武川县党校职工，现住内蒙古武川县。
本院于2017年4月5日受理了原告李明生与被告张红民、段俊峰民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李明生、被告张红民到庭参加了诉讼，被告段俊峰经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红民尽快偿还借款120000元及利息，被告段俊峰承担连带还款责任；2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由，被告张红民从事种植业因资金周转困难，于2016年1月29日通过段俊峰担保，向原告借款120000元，约定月利率为2.5%，逾期按5%承担利率。张红民给付6个月利息后，再未支付本金利息，后原告多次向被告催要借款及利息，张红民躲避或者找借口一直没有支付。担保人也以种种理由推脱不履行担保义务。为了维护原告的合法利益，诉至法院，要求二被告尽快支付借款120000元及借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张红民辩称，原告所述借款是事实，我近期内没有能力偿还，我经营的一个农业合作社，刚进行了播种，投资很多，估计要等到今年年底的时候能偿还原告的本金和利息，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院已予以确认并认定如下：原告出示的借款协议和借条，来源合法，内容真实，能够证明被告张红民向原告李明生借款120000元，约定借款利息2.5分，并由段俊峰担保的事实，本院予以采信。
经审理查明的事实，被告张红民从事种植业，于2016年1月29日通过段俊峰担保，向原告借款120000元，约定月利率为2.5%，逾期按月利率5%承担利息。张红民给付6个月利息后，再未给付本金及利息。担保人也没有履行担保责任。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告张红民向原告李明生借款120000元，并由张红民在借款协议及在出具的借条中签字确认，被告段俊峰在借款协议中作为担保人签字，李明生将120000元借款交付被告张红民，李明生和张红民形成借贷关系，张红民对借款应当偿还，故对原告李明生要求被告张红民偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率为2.5分，从2016年1月29日始，已经给付6个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，未支付的利息调整为年利率24%，原告请求从2016年7月29日到判决前，到2017年7月29日计算为28800元。被告段俊峰作为借款的担保人，对借款本金及利息应承担连带保证责任，故原告要求段俊峰对借款本金及利息承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张红民支付原告李明生借款120000元，从2016年7月29日到2017年7月29日期间的利息28800元。款于本判决生效后10日内付清。
二、被告段俊峰对上述借款及利息支付承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告张红民、段俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 玲 珠
审 判 员 杨树祯
人民陪审员 倪利东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 亭
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第72号
原告孙庆君。
被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市观潮路709号。
法定代表人侯承海，局长。
委托代理人汤勇。
委托代理人王雷，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
原告孙庆君诉被告扬州市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2014年9月4日受理。本案在审理过程中，原告孙庆君于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙庆君自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆君负担。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 瑞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2159号
原告蔡芳芬，住福建省福鼎市。
被告刘玉珍，住福建省福鼎市。
原告蔡芳芬与被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡芳芬到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡芳芬诉称，2012年6月29日，被告刘玉珍因经营需要向原告借款人民币50000元，并出具借据，约定月利息1500元。借款后，被告依约支付利息至2014年5月28日，本金及之后的利息拒不偿还。为此，请求判令被告刘玉珍偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2014年5月29日起至借款本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告刘玉珍未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.《借条》原件一张，证明被告刘玉珍于2012年6月29日出具借条向原告蔡芳芬借款人民币50000元，约定月利息1500元；3.中国工商银行股份有限公司福鼎市支行及中国建设银行股份有限公司福鼎市支行交易明细账单各一份，证明原告于2012年6月29日通过其婆婆朱建芳的建行账户以转账的方式将借款人民币35000元汇入被告刘玉珍的账户；4.福鼎市桐山街道办事处桐南社区出具的《证明》一份，证明朱建芳与原告蔡芳芬系婆媳关系。
本院认为，原告提供的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实、客观，予以确认。被告未到庭参加诉讼，又未书面提交异议并提供相关证据反驳原告主张的事实，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利。
根据原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年6月29日，被告刘玉珍出具《借条》向原告蔡芳芬借款人民币50000元，约定月利息1500元。当日，原告蔡芳芬通过其婆婆朱建芳的建行账户以转账的方式将现金35000元汇入被告刘玉珍的账户。借款后，被告刘玉珍依约支付利息至2014年5月28日，本金及之后的利息未能偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉珍向原告蔡芳芬借款人民币35000元的事实清楚，证据确实充分，被告刘玉珍未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告刘玉珍偿还借款本息的诉求，本院予以支持。但原告主张借款本金50000元与本院查明的其实际交付的借款数额不符，不予支持。原告主张月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以支持。被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡芳芬借款本金人民币35000元及利息（自2014年5月29日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至借款付清之日止）。
二、驳回原告蔡芳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告蔡芳芬负担375元，被告刘玉珍负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 丁振光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 影
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4765号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市。
法定代表人RamiS.Yanni（瑞米.颜尼）。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告西岗区乐哈哈超市工人村店，经营地址辽宁省大连市西岗区。
经营者王军飞。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告西岗区乐哈哈超市工人村店商标权权属纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初483号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李展，系该公司员工。
被告：苏继蓬，男，汉族，1978年3月27日出生，住浙江省三门县。
被告：马玉林，女，维吾尔族，1980年10月18日出生，住新疆沙湾县。
被告：苏小玉，女，汉族，1969年10月18日出生，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告苏继蓬、马玉林、苏小玉金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院依法于同日受理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。2016年12月26日，原告湖商银行提出财产保全的申请，并已提供保函予以保证，本院依法作出（2017）浙1082民初483号民事裁定书：查封被告苏继蓬、马玉林共同共有（预告）的坐落在三门县亭旁镇杨家村14幢0102的房产一处（预告房产证号：三房顾亭旁字第××号）。原告的委托诉讼代理人李展到庭参加诉讼;被告苏继蓬、马玉林、苏小玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告被告苏继蓬立即归还原告借款本金90000元，并支付利息（截止2017年1月9日计算利息为3610.98元，2017年1月10日起以后的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）。二、被告马玉林、苏小玉对第一项诉讼请求负连带偿还责任。
事实和理由：2015年12月4日，被告苏继蓬因购油漆需要，向原告申请贷款人民币拾万元。2015年12月4日，被告苏继蓬、马玉林、苏小玉与原告签订《保证借款合同》【浙临湖银（保借）字（011120151829）号】，保证借款合同约定：被告苏继蓬向原告借款人民币拾万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月2日，利率为月息8.70000‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复息。借款人承担贷款人为实现合同债权所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等一切合理费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止。
《保证借款合同》签订后，原告依约于2015年12月4日向被告苏继蓬发放贷款人民币拾万元整。该笔借款于2016年12月2日到期，现贷款己到期，借款人已出现逾期未归还的事实，经多次催讨，担保人苏小玉于2016年12月21日代偿本金10000.00元。根据保证借款合同第十二条：借款人、保证人承诺，当有下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施：“（十）在合同有效期内，借款人、借款人的法定代表人、主要负责人、控股股东在本行或其他银行出现逾期事实或拖欠其他债权人的到期债务；”之约定，贷款人有权采取措施。截止2017年1月9日，被告苏继蓬共欠原告借款本金90000.00元、利息3610.98元。经多次催讨均无果，被告马玉林、苏小玉作为担保人应承担连带偿还责任。
被告苏继蓬、马玉林、苏小玉均未答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司于2015年12月8日经核准变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书复印件、临海湖星村镇银行股份有限公司《保证借款合同》复印件、信贷业务出账通知书复印件、借款借据复印件、贷款逾期利息清单、储蓄存款明细、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书等证据予以证实。
本院认为：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被告苏继蓬、马玉林、苏小玉签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现原告按照合同的约定履行了发放贷款义务，被告苏继蓬逾期未能按时偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任，故对原告提出的要求被告苏继蓬偿还原告借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉林、苏小玉为被告苏继蓬的上述贷款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。故原告在保证期限、保证范围内要求被告马玉林、苏小玉对被告苏继蓬上述全部债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏继蓬在判决生效之日起十日内返还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金90000元，同时支付利息（截止2017年1月9日利息计3610.98元；2017年1月10日及以后的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；
二、被告马玉林、苏小玉对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，保全费1070元，合计2140元，由被告苏继蓬负担，由被告马玉林、苏小玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 嘉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚群
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第446号
原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市国有资产监督管理委员会，住所地本市。
法定代表人徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人沈源，男。
委托代理人田涛，男。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人沈源、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月14日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《重复申请告知书》，认为依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定，原告提出的申请为重复申请，被告已于2014年7月17日作出答复，不再重复处理。
原告诉称，其于2015年9月26日向被告提出政府信息公开申请，要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。上述信息原告没有向被告申请公开过，故本次申请不算重复申请。请求法院判决撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的重复申请告知。
被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，发现其申请信息内容已于2014年6月30日提出过，之前被告已作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，故被告认为原告系重复申请。据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项之规定作出答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月28日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。内容为：“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，但综架厂利用承租人的地位，侵犯了我应享受的动迁安置补偿的权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置调配单”。经过审查，被告认定原告申请的信息系重复申请，遂于2015年10月14日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，书面告知原告其提出的申请为重复申请，被告已于2014年7月17日作出答复（《政府信息公开申请答复书》编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX），不再重复处理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年7月17日，被告对原告要求获取本市沪太路XXX弄XXX号XXX室等六套房屋的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达原告。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》，被告提交的政府信息公开申请书、编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告本次申请的信息与其之前向被告申请获取的信息内容一致，被告就前次申请也已作出了答复。原告重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，被告据此告知原告不再重复处理并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取，计人民币25元，由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终483号
上诉人（原审原告）赵炳章，男，1950年1月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）赵颖波，女，1984年1月18日出生，汉族，住上海市。
上列两上诉人共同委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙世杰，男，1950年4月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）程忠琴，女，1954年10月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
上诉人赵炳章、赵颖波因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵炳章、赵颖波及其共同委托代理人徐丽慧、宋丽伶，被上诉人孙世杰及其与被上诉人程忠琴共同委托代理人邢伟华到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人赵炳章、赵颖波以已与被上诉人孙世杰、程忠琴达成和解协议并履行完毕为由，于2016年3月9日向本院申请撤回上诉，并申请减免部分上诉费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人赵炳章、赵颖波请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵炳章、赵颖波撤回上诉。
二审案件受理费人民币10，956元，减半收取计人民币5，478元，由上诉人赵炳章、赵颖波共同负担，本院予以减免人民币5，000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年三月十五日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3167号
原告：高红杏。
被告：霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会
法定代表人：齐路祥。职务：村长。
原告高红杏诉被告霸州市胜芳镇尚家堡村村民委员会（以下简称尚家堡村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2015年7月日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红杏、被告尚家堡村委会法定代表人齐路祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告处村民，2014年结婚。2014年7月被告的集体土地被霸州市政府依法征用修建水库，霸州市政府给付被告村民补偿款若干。被告收到补偿款后为全体村民分配。但被告却以原告已婚为由拒绝给付原告补偿款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告立即给付土地补偿款29400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，具体理由如下：1、本案争议的补偿款系占用集体土地而给付，是对集体的补偿，依据农村土地承包法及最高院的相关司法解释，该补偿款被告可依照法律规定的民主议定程序决定补偿款分配方案，被告依法定程序召开了村民代表会议并经村民代表和出席会议的党员村民签字认可，补偿款不分配给已经出嫁且不在本村居住的妇女，该决议不违反法律规定，系合法有效；2、自1999年二次承包的第二年被告就把本村土地承包协议解除，由村委会统一对外发包，收取承包费分配给本村村民，但不包含已经出嫁且不在本村居住的妇女，这一惯例是长久形成的处理村民事务的惯例（已经出嫁且不在本村居住、在本村没有承包地的妇女不享有国家或者集体给予的各项惠农政策），而且原告知道并认可该惯例；3、安置补偿款系分配给需要安置的人员，原告已经出嫁，且在被告处已没有承包地，户口虽在本村，但自出嫁后因没有承包地不以承包地为生活来源在本村不享有权利，也未履行过对本村应尽的义务，已不具有本村组织成员资格，因此原告不在安置的补偿范围之内，不应给予安置补偿款；4、安置补偿款早已分配完毕，无法再行分配，如果法院判决原告享有补偿款的话，那也不应当是诉讼请求的数额，应用总补偿款除以最终确定的被安置人员的人数所计算的结果进行分配，如果是这样处理，既不符合法律和法规的相关规定，而且也会导致矛盾激化。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、原告的户口登记页一份，结婚证一份。证明原告户口在尚家堡村，当时分配土地补偿款的时候本人还是尚家堡村的村民，所以应该分得；原告2011年农历八月初二按民俗举行结婚仪式，2014年7月2日补办结婚登记，婚后在婆婆家居住，户口一直未迁走，证明原告结婚时间；
2、1999年1月1日农村集体土地承包经营权证书（第57750号，系原告家承包经营的土地包括原告的土地）及1999年1月1日土地承包合同公证书一份，证明原告应当分得土地补偿款。
被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2，首先土地承包证承包方没有签字盖章，不能证实原告是承包经营权人，原告在被告处享有承包地，其次因自1999年二次承包后被告将承包地全部收回，即便原告持有该证书，也不能证实原告现仍在承包经营该土地，而且该土地也不在征用范围之内，不能实现原告的证明目的。
庭审中被告向法庭提供如下证据：
村委会2012年和2013年的村民领取承包地款花名表一份，证明对于已经出嫁且不在本村居住的妇女不属于领取承包地款的人员范围，而且该花名册也印证了被告答辩意见中陈述的历年处理村民事务的惯例（已经出嫁且不在本村居住、在本村没有承包地的妇女不享有国家或者集体给予的各项惠农政策）；
2、2014年5月10日尚家堡村村民委员会会议记录一份。主要内容：时间2014年5月10日，地点村委会，主持人周喜勇，记录人周玉岭。讨论内容：关于水厂占地补偿问题，本村女村民结婚后是否享受补偿待遇？每人分29400元整。水厂补偿款是否按往年惯例，女方结婚后土地收回，不再有任何补偿。按以前人结婚后户口不走，也不再有补偿。如果大家认为本次水厂补偿款不再分配给已婚妇女（本村妇女嫁给外村的和男方户口原不是本村的），请签名。参加会议村民代表签字：齐树猛等64人。证明被告属于已经出嫁不享有补偿款范围的人员，不应当分得补偿款。
原告对被告证据的质证意见：对证据1没有异议，对证据2有异议，齐树猛和周玉岭本身是村干部，不是村民代表，不能代表村民意见。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2具备证据的真实性，但不能达到被告的证明目的。
经审理查明：原告高红杏系霸州市胜芳镇尚家堡村村民，已婚，户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村。2014年5月霸州市在胜芳镇尚家堡村建水厂，霸州市胜芳镇尚家堡村将村中集体土地有偿出让获得土地补偿款。2014年5月10日按照该村两委会议，经全体村民代表、全体党员通过该笔土地补偿款分配方案，决定分配土地补偿款，平均每人应分配29400元。该方案决定已婚女子（本村妇女嫁给外村的）和原本不是本村户口男子不享受该宗土地补偿款的分配。原告未在分配方案之内，未获得土地补偿款，原告起诉来院。
本院认为，原告高红杏户籍在霸州市胜芳镇尚家堡村，故原告高红杏系霸州市胜芳镇尚家堡村集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因原告高红杏在霸州市胜芳镇尚家堡村确定土地补偿款分配方案时具有该村集体经济组织成员资格，应分得29400元，故本院对原告要求被告给付土地补偿款29400元的主张予以支持。被告辩称原告不在分配范围应驳回原告诉讼请求的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇尚家堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告高红杏土地补偿款29400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取268元，由被告霸州市胜芳镇尚家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费536元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第563号
申请执行人庞捷光。
被执行人朱成林。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2016号民事判决书，于2015年5月20日申请执行人庞捷光与被执行人朱成林民间借贷纠纷一案，申请执行标的312382.6元，本院于2015年5月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2016号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月四日
书记员 周梦韵
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0049号
原告陈学中
被告陈学林
原告陈学中与被告陈学林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈学中、被告陈学林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学中诉称，2010年5月26日，被告陈学林因养鱼缺少资金，请我帮助借6万元。我向邻居陈友国及陈友国的女婿各借了3万元，然后我将所借的6万元借给了被告，被告于2010年5月26日写给我欠条一张，约定还款时间为2011年2月21日。借款到期后，被告未还，我向被告催要，被告用两张存单（各3万元）偿还了借款。第二天我去金墩农村商业银行取款时发现被告已将给我的两张存单挂失。我因要求被告承担逾期20天的利息1200元无果，现请求人民法院判令被告给付我利息1200元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈学林辩称，借款过程是事实，但没有约定逾期利息，我和原告利息已经结清，存单我没有挂失。原告向我要1200元利息我不给。2011年3月8日以后原告向我要过1200元利息，但我记不得原告曾于2012年向我要过利息。
经审理查明，原告陈学中与被告陈学林系兄弟关系。2010年，被告陈学林因养鱼缺少资金，请原告陈学中帮助借款。原告陈学中遂向他人借款60000元转借给被告陈学林。2010年5月26日，被告陈学林向原告陈学中出具欠条一张，欠条载明借款金额为60000元、还款时间为2011年2月21日、借款利率为每日0.1%、未约定逾期利息的计算方式。借款到期后，被告陈学林将合计金额为60000元的两张定活两便储蓄存单交于原告陈学中，但原告陈学中至银行取款时被告知该两张存单均已作废。2011年3月8日，大丰市新丰镇金西村村民委员会对原、被告双方的借款及房屋买卖纠纷进行了调解。2011年3月11日，被告陈学林偿还了原告陈学中人民币60000元。2011年5月前，原告陈学中以向他人支付了2011年2月21日至3月11日计1200元的逾期利息为由，向被告陈学林主张1200元的逾期利息，但被告陈学林以原告陈学中在双方的房屋买卖中违约为由拒绝给付该款，原告陈学中因索要无果遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，存单复印件、调解纠纷登记表复印件等证据在卷证实。
另查明，2011年2月21日至3月11日中国人民银行6个月内贷款的年基准利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学中与被告陈学林之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈学林负有及时向原告陈学中偿还借款的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定的还款时间为2011年2月21日，但被告陈学林实际偿还借款的时间为2011年3月11日，故本院认定被告陈学林系逾期还款，应当向原告陈学中支付相应的逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。由此，原告陈学中向被告陈学林主张的2011年2月21日至2011年3月11日间的逾期利息不应超过672元（60000×5.6%÷12×4÷30×18），超过的部分本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原告陈学中主张的要求被告陈学林给付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，系将逾期利息作为本金计算复利，且逾期利息的利率本院已按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度计算，故对原告陈学中要求被告陈学林给付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告陈学林于本判决生效之日起30日内给付原告陈学中借款利息人民币672元。
二、驳回原告陈学中其余诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈学林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年三月三日
书记员 智通强
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖乾德民初字第52号
原告欧某甲。
被告杨某。
原告欧某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年3月10日
向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年6月17日公开开庭审理了本案。原告欧某甲到庭
参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告欧某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1998年1
1月13日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子欧某乙。由于
双方感情不合，被告于2008年3月离家出走，至今没有任何音
信，现夫妻分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼
，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子欧某乙由原告抚养。
并提供以下证据：结婚登记申请表、证明、常住人口登记卡各
一份。
被告杨某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告欧某甲提交的上述证据材料，虽未经被告杨某质
证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主
张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告欧某甲与被告杨某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年
4月24日生育儿子欧某乙。因被告于2008年3月离家出走，双方一
直分居至今等原因，引发夫妻矛盾。故原告诉至本院，要求与
被告离婚。
本院认为，原告欧某甲与被告杨某结婚后，由于被告不
尽家庭责任，擅自离家出走，严重伤害了夫妻感情，现夫妻分
居已满二年，可以认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，依
法应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。原告提出婚生子由其抚养的诉讼请求。本院本
着对其儿子的成长教育有利之原则，以及原、被告分居期间其
子一直随原告生活的现实，为不改变其目前生活、居住环境，
应确定其子随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、原告欧某甲与被告杨某离婚；
二、婚生子欧某乙由原告欧某甲抚养至其具有独立生活能力
时止；
本案受理费人民币300元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 童云华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2803号
罪犯黄义勇，男，1974年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年6月13日作出（2011）东刑初字第72号刑事判决，以被告人黄义勇犯故意伤害罪、非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄义勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯黄义勇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄义勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯、财产刑未执行减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄义勇减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼民初字第631号
原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会。
法定代表人陈宝启，村主任。
委托代理兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告朱印明。
原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会与被告朱印明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兑义到庭参加了诉讼，被告朱印明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在审理原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会与被告朱印明排除妨害纠纷一案中，原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会自愿撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鱼台县滨湖街道玉皇庙村村民委员会负担。
审判员 张法泉
二〇一四年三月二十一日
书记员 张黎明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第302号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田某，农民，住宣恩县。因本案于2013年11月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月18日16时许，被告人田某伙同“肖明”、“小k”（均另案处理）来到温岭市大溪镇麻车屿小学旁的出租房，窃得被害人聂某放在房间内的现金人民币1600元、一部黑色手机（无法鉴定）以及9包雄狮硬壳香烟。经鉴定，被窃香烟价值人民币45元。
2、2013年10月26日14时许，被告人田某伙同“肖明”来到温岭市大溪镇沈岙村荣时机电厂宿舍楼3楼，窃得被害人汪某放在3-1房间的现金人民币30多元和被害人林某放在3-4房间的现金人民币2300元。本节被窃现金合计人民币2330元。
3、2013年11月12日16时许，被告人田某伙同“肖明”来到温岭市大溪镇东桥村东桥西路2-15号，以撬锁方式入内窃得被害人叶某放在房间内的三部手机（因型号不明无法鉴定）。
4、2013年11月13日15时许，被告人田某伙同“乔四”（另案处理）、“小k”来到温岭市大溪镇塑料市场旁边3幢3号，以爬窗方式入内窃得被害人童某放在房间内的现金人民币500元、一部诺基亚手机以及一部电意手机。经鉴定，被窃手机价值共计人民币300元。
5、2013年11月13日15时许，被告人田某伙同“乔四”、“小k”来到温岭市大溪镇双凌村双凌路99号后面二楼出租房内，窃得被害人杨某放在房间内的现金人民币700元。
2013年11月15日15时许，被告人田某伙同“乔四”、“阿军”（另案处理）来到温岭市泽国镇沈桥村锦鸡路华峰纸箱厂员工宿舍盗窃时被群众发现并抓获。被告人田某归案后如实供述了其涉案事实。案发后被告人田某已赔偿被害人林某经济损失1150元、被害人汪某经济损失15元、被害人叶某经济损失100元、被害人童某经济损失267元�
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、童某、叶某、杨某、聂某、何某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，情况说明，收条，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，并鉴于被告人在案发后赔偿了部分被害人的部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年二月二十五日
代书记员 方 甜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06422号
罪犯修功建，男，1968年8月28日出生，汉族，安徽亳州市人，文盲，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）马刑初字第3号刑事判决，认定罪犯修功建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于1999年4月13日作出（1999）皖刑终字第188号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年11月12日裁定将罪犯修功建的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2005年4月30日裁定对其减刑一年六个月，于2007年9月18日裁定对其减刑一年，于2010年8月24日裁定对其减刑一年十个月，本院于2012年6月29日裁定对其减刑一年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯修功建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯修功建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯修功建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修功建减去自本裁定送达之日起至2015年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第369号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川嘉禾房地产投资开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号。
法定代表人：舒刚，该公司总经理。
委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南充市华盛建筑工程公司。
法定代表人：谢国应。
委托代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
再审申请人四川嘉禾房地产投资开发有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被申请人南充市华盛建筑工程公司（以下简称华盛建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉禾公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，华盛建司关于本案未结算增加工程量的主张不能成立。（一）按照《通用条款》第29条规定，工程设计需变更，应由建设方发出通知，而嘉禾公司没有发出过变更通知。嘉禾公司以会议纪要形式明确华盛建司应按设计或规范施工，该纪要不能作为变更工程量的依据。（二）《通用条款》第31条规定，承包人在工程变更确定后14日内，提出变更工程价款的报告。经建设方核实后，在结算工程款时按实调整。不在此期间提出报告的，视为该项工程不涉及合同价款变更。华盛建司未按以上程序提供所谓变更工程量的依据，不能在结算时才提供变更工程量的施工资料。（三）四川金光工程造价咨询事务所有限公司（以下简称金光造价事务所）作出的鉴定报告不真实，不应作为定案依据。一审法院未开庭审理就委托鉴定，违反程序。金光造价事务所错误将2005年3月17日设计单位纠正施工方不按设计施工、要求恢复按设计施工的通知作为鉴定依据。金光造价事务所的第一次说明承认其报告缺乏证据，只好比照前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所作出的鉴定结论（法院未采信）出具本案报告。嘉禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
华盛建司提交意见称：本案存在增加工程量的事实，嘉禾公司应向其支付增加工程量工程款。二审法院采信鉴定报告符合法律规定。请求驳回嘉禾公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2005年2月17日，嘉禾公司嘉禾苑工程会议纪要载明：“四、施工单位在施工过程中发现施工图有缺陷之处，必须报工程部、监理部有关人员，并由设计单位出具变更通知方可施工”；2005年4月2日的会议纪要第七项等内容也涉及设计变更问题。除了上述会议纪要之外，华盛建司在一审中还提交了多份由设计单位和嘉禾公司工程部发出的变更通知。因此，二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实，证据充分。嘉禾公司关于二审判决错误以会议纪要作为认定工程量增加依据的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于二审判决认定嘉禾公司应当支付增加工程量价款是否符合双方约定的问题。嘉禾公司与华盛建司签订的《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第一条第2款约定：“…除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款…”；同时第三部分“专用条款”第47条补充条款约定“1、招标文书、投标文书、附件和补充条款与本合同具有同等效力”。由此可见，按照双方的约定，其一，专用条款相对于通用条款而言是特别约定，专用条款效力优先于通用条款；其二，专用条款中已明确招标文书与合同具有同等效力。嘉禾公司于2005年1月15日制作的《嘉禾苑工程建设施工招标文书》载明：“（五）工程款支付及结算…3、结算时工程量无变化不作调整，按中标价结算。如建设方更改图纸而导致工程量发生变化，结算时按实调整，其间接费、计划利润按中标书中已明确的收费标准计算。”因此，双方按招标文书约定对增加工程按实结算，符合双方既有的合同约定。嘉禾公司关于应适用通用条款的约定认定本案不涉及工程价款变更的再审理由不能成立。
（三）关于鉴定程序是否合法以及鉴定结论是否应当采信的问题。一审审理过程中，华盛建司提出增减工程造价鉴定申请，一审法院通知嘉禾公司参加选择鉴定机构，但嘉禾公司书面提出前案已解决所涉增减工程量，不同意参加鉴定机构的选择，并表示对今后的鉴定结果不予认可。在此情形下，一审法院委托金光造价事务所对增减工程量进行评估，程序上并无不妥之处，并且也无法律规定法院必须在开庭审理之后方能委托鉴定机构。嘉禾公司在一审中已对鉴定结论发表了相应的质证意见。金光造价事务所对前案中无法分出的基础超深和图纸会审纪要回复涉及的变更部分未进行鉴定，本次鉴定结论与前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所所作的鉴定结论也不完全等同。金光造价事务所在二审中还两次出具书面说明，对鉴定资料、鉴定依据、增、减工程量及基础超深等问题进行了专业解释。因此，二审法院采信金光造价事务所所作的鉴定结论并无不当。
综上，嘉禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川嘉禾房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 孝 聪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1468-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：庄国辉，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人庄国辉借款合同纠纷一案中，于2015年9月1日发出（2015）农民督字第1506号支付令，限令被申请人庄国辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人庄国辉已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年9月7日（2015）农民督字第1468号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费91.67元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博执字第148号
申请执行人博白县某某水坝管理所。
法定代表人廖某某，该所所长。
被执行人黎某荣。
被执行人刘某娟。
申请执行人博白县某某水坝管理所与被执行人黎某荣、刘某娟供用电合同电费款纠纷一案，本院于2003年11月5日作出的（2003）博民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有按生效法律书所确定的义务履行，申请执行人于2004年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黎某荣、刘某娟已按上述判决书确定的义务履行了29864元，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2003）博民初字第354号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 郑祖彬
二〇一三年五月二十四日
书记员 宾海林
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初115号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人隋某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人隋某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年9月初的一天中午，被告人隋某在青岛市XX路X号附近，卖给孙某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2015年9月27日5时许，被告人隋某在青岛市市北区XX路X号X号楼X单元X户，卖给孙某甲基苯丙胺约1克，得款人民币500元。
后被告人隋某被查获到案，从其处查获甲基苯丙胺2包，共重1.4克。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单等；2、证人孙某的证言；3、被告人隋某的供述和辩解；4、鉴定意见：现场检测报告书、毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人隋某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人隋某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人隋某的亲属代为预交罚金人民币四千元。
本院认为，被告人隋某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人隋某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在青岛市公安局市北分局在被告人隋某处查获的冰壶一个、酒精灯一个予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理；扣押在青岛市公安局市北分局的coolpad8089手机一部、小米手机一部，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年二月三日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1453－1号
原告：张丽红。
被告：乌鲁木齐市米东区百信清洁服务中心，住所地：米东区稻香北路太平渠3队南巷8号。
经营者：梁站功。
本院在审理原告张丽红与被告乌鲁木齐市米东区百信清洁服务中心买卖合同纠纷一案中，原告张丽红于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被告乌鲁木齐市米东区百信清洁服务中心在米东区国际大酒店的债权20000元进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告张丽红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结梁站功经营的被告乌鲁木齐市米东区百信清洁服务中心在米东区国际大酒店的�权20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先勇
二〇一五年七月十六日
书记员 马 月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更476号
罪犯李寿兵，男，汉族，1974年2月24日出生于湖南省澧县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年11月30日作出（2007）云刑初字第1595号刑事判决，认定罪犯李寿兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯前罪未执行完毕的刑罚为有期徒刑三年七个月十三日，剥夺政治权利四年六个月十日；总和刑为有期徒刑十五年七个月十三日，剥夺政治权利八年六个月十日，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。
罪犯李寿兵曾减刑二次共二年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李寿兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李寿兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李寿兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李寿兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（期限自2017年1月3日起至2022年1月2日止）。减刑后的刑期至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更476号罪犯李寿兵，男，汉族，1974年2月24日出生于湖南省澧县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2007年11月30日作出（2007）云刑初字第1595号刑事判决，认定罪犯李寿兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯前罪未执行完毕的刑罚为有期徒刑三年七个月十三日，剥夺政治权利四年六个月十日；总和刑为有期徒刑十五年七个月十三日，剥夺政治权利八年六个月十日，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。罪犯李寿兵曾减刑二次共二年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李寿兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李寿兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李寿兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯李寿兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李寿兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（期限自2017年1月3日起至2022年1月2日止）。减刑后的刑期至2017年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第592-1号
原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行。
负责人：伏某。
被告韦某。
被告雷运某。
本院在审理原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行与被告韦某、伍某、谢某、韦某、玉某、玉某甲、雷某金融借款合同纠纷一案中，原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告韦某、被告雷某名下价值人民币1012500元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民�和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告韦某、雷某名下银行存款人民币1012500元或查封相应价值的财产。
二、原告广西某银行股份有限公司南宁市城北支行以自有资产进行担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海
二〇一四年八月十一日
书记员 吴昊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2031号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男，该公司员工。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男，该公司员工。
被告：李安湘，男。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告李安湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、被告李安湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号五区402栋1楼103号房的承租人，长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告李安湘辩称:1、友阿公司应对其所住的原长沙机床厂公房进行房改（即公改私）后再由政府征收；2、其所住的房屋系福利分房，不是租赁房，每月扣的钱是房屋维修费，不是房租；3、友阿公司只对原长沙机床厂的厂房进行了兼并，对其住房没有兼并，因而友阿公司不是本案适格的原告。
本院经审理认定事实如下，长沙市新市街1号五区402栋1楼103号房系长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字第XXXX**号），被告李安湘从1993年开始即租住至今，该厂每月通过工行长沙芙蓉支行代扣其房租40元及清扫费、水电费，但双方一直未签订书面租赁协议。2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司取得涉案房屋的土地使用权。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号五区402栋1楼103号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出“房屋止租公告”，告知被告于即日起终止租赁关系。
本院认为，被告李安湘通过银行按月扣缴的方式向原告长机公司交纳房租，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。对于被告李安湘要求原告对诉争房屋进行房改（即公改私）后再由政府征收的辩称，属于企业改制所涉政策问题，不属于本案民事诉讼的审查范围。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告李安湘之间的房屋租赁关系；
二、限被告李安湘于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市新市街1号五区402栋1楼103号房房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告李安湘承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年五月十二日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3423号
原告郑守美，农民。
委托代理人丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告于水江，农民。
被告王霞，农民。
原告郑守美与被告于水江买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑守美于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑守美以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑守美撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告郑守美负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一五年九月七日
书 记 员 王志英
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00554号
原告韦秀芝，女，
委托代理人张西民，男，
被告铜川市隆森建材有限公司。
被告李世军，男，
本院在审理原告韦秀芝与被告铜川市隆森建材有限公司、李世军健康权纠纷一案中，原告韦秀芝于二0一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦秀芝以原、被告双方已协商解决，被告已履行赔付义务为由，自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦秀芝撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告韦秀芝负担。
审判员 刘慧
二〇一四年十一月十八日
书记员 高源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00025号
原告山东申丰水泥集团有限公司。
法定代表人王明鹏，该公司董事长。
被告徐州丰源水泥有限公司。
法定代表人刘汉青，该公司董事长。
原告山东申丰水泥集团有限公司（以下简称申丰水泥公司）与被告徐州丰源水泥有限公司（以下简称丰源水泥公司）因股东出资纠纷一案，申丰水泥公司于2014年6月24日向本院提起诉讼，丰源水泥公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并对丰源水泥公司针对管辖权异议进行询问，现已审查终结。
本院审查查明：申丰水泥公司诉称，2008年9月，申丰水泥公司与刘汉青共同筹建丰源水泥公司，根据公司章程，申丰水泥公司应认缴出资308万元，刘汉青认缴出资692万元。2008年9月26日，申丰水泥公司实际出资312万元，多出的4万元未计入公司注册资金。2009年7月20日，申丰水泥公司以投资款名义，向丰源水泥公司支付第二期投资款468万元，因申丰水泥公司与刘汉青未就增资事项达成一致，该笔款项亦未被列入公司注册资金，该笔出资和上述超出认缴部分的4万元应作为丰源水泥公司对申丰水泥公司的欠款，故诉请判令丰源水泥公司：1、归还欠款472万元及利息损失；2、承担本案诉讼费用。
丰源水泥公司提出管辖权异议称：丰源水泥公司的股东刘汉青（即枣庄联兴港航有限公司、乙方）与申丰水泥公司（甲方）之间就投资事项于2007年8月21日签订《筹建协议》，约定刘汉青与申丰水泥公司双方投资，投资金额约为2600万元，其中申丰水泥公司出资780万元，占资本总额的30%。刘汉青出资1820万元。《筹建协议》第七条、第八条约定：本协议书适用中华人民共和国有关法律，各股东对有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式进行解决。如协商不成，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至申丰水泥公司住所地的山东省枣庄市中级人民法院审理。为支持其管辖权异议申请，丰源水泥公司向本院提供《筹建协议》等证据材料。《筹建协议》载明甲方为申丰水泥公司，乙方为枣庄联兴港航有限公司；签订地点为山东省枣庄市峄城区；《筹建协议》第七条约定：本协议书适用中华人民共和国有关法律，各股东对有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式进行解决。第八条约定：如协商不成，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
申丰水泥公司针对丰源水泥公司的管辖权异议答辩称：丰源水泥公司系由申丰水泥公司与刘汉青出资设立，并非与枣庄联兴港航有限公司合作设立。本案被告为丰源水泥公司，而丰源水泥公司并非《筹建协议》当事人，即使《筹建协议》存在，本案也不应依据该协议约定管辖内容确定管辖。
本院认为，根据申丰水泥公司诉请的法律关系，本案应为股东出资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《筹建协议》系申丰水泥公司履行出资义务的依据，且《筹建协议》有约定管辖内容，约定管辖内容系当事人真实意思表示，合法有效，本案应依据《筹建协议》约定管辖内容确定管辖。《筹建协议》约定：本协议书履行发生争议时，应通过友好协商的方式进行解决。如协商不成，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。涉案《筹建协议》载明甲方为申丰水泥公司，该公司住所地在山东省枣庄市峄城区，故本案根据约定管辖内容应由山东省枣庄市有管辖权的法院即山东省枣庄市中级人民法院审理，本院对本案没有管辖权。
虽然丰源水泥公司的实际出资人为申丰水泥公司与刘汉青，与《筹建协议》约定不符，但申丰水泥公司作为丰源水泥公司的股东应明知公司的实际出资情况，也应知悉刘汉青与枣庄联兴港航有限公司的具体关系。虽然申丰水泥公司并非涉案《筹建协议》当事人，但协议涉及的项目名称即为丰源水泥公司。申丰水泥公司针对管辖权异议提出的答辩意见不影响本案管辖权的确定。
综上，丰源水泥公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3737号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，男，该行客户经理。
被告：李绍虎，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住新河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告李绍虎信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。
审判员 贾重建
二〇一七年十月十日
书记员 张 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初816号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市雨花区月梅化妆品店，住所地长沙市雨花区。
经营者曾祥月。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市雨花区月梅化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区月梅化妆品店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市雨花区月梅化妆品店的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00007号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦正元，曾用名浦奎，男，1972年1月3日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无职业。2007年8月因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年1月又因犯盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑3年，2012年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年6月11日被刑事拘留，7月3日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
辩护人肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人浦正元犯运输毒品罪一案，于2013年11月14日作出（2013）鄂公安刑初字第00172号刑事判决，宣判后，原审被告人浦正元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人浦正元在云南省西双版纳遇到当地毒贩陈某，二人商谈了毒品麻果买卖事宜，约定由被告人浦正元先回家筹集毒资。6月3日，被告人浦正元携带毒资，以游玩的名义邀约吴某某一起再次前往西双版纳景洪市，被告人浦正元从陈某手中以1万元的价格购得麻果1198颗，准备运回家贩卖。6月10日，浦正元与吴某某乘坐云南省昆明市至湖北省荆州市的长途客车返回，在公安县埠河镇新区车站被接举报后在此守候的公安民警抓获。民警从被告人浦正元随身携带的提包内查获可疑麻果1198颗，经鉴定，所查获的麻果净重112.2克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以认定：1、公安机关破案经过材料、扣押物品清单，证明系接到举报后，公安民警守候在公安县埠河镇江南新区车站，将从昆明至沙市的长途客车上下车被告人浦正元抓获，当场从被告人的手提包内查获疑似毒品麻果1198颗。2、物证照片，被告人浦正元确认系其从云南购买带回的麻果。3、荆州市公安司法鉴定中心鉴定书，证明本案公安机关查获的可疑麻果1198颗净重112.20克，检测含有甲基苯丙胺。4、证人吴某某的证言，证明被告人浦正元邀约其一起到云南省西双版纳游玩了几天，2013年6月10日回到公安县时，在埠河镇车站与被告人浦正元被公安干警传唤。5、证人赵某某的证言，证明其6月10日接到被告人浦正元的电话后，开车到埠河车站接从云南回来的浦正元，刚接到人就被公安干警抓获。6、被告人浦正元的供述，对其从云南省西双版纳购回麻果1198颗的事实供认不讳。7、湖北省松滋市人民法院刑事判决书及湖北省江北监狱释放证明书，证明被告人浦正元刑满释放不满五年。
原审人民法院认为，被告人浦正元明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人浦正元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人浦正元归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人浦正元犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人浦正元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人浦正元不服，上诉提出：1、上诉人不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪。2、上诉人未到目的地被查获，属于犯罪未遂，上诉人被检查时，主动交出毒品，如实供述自己的罪行，是自首。应从轻减轻处罚。3、原判未对毒品做含量鉴定不当。4、原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。
原判认定的事实和证据与二审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）浦正元明知是毒品而采用随身携带的方法非法运送毒品，其行为已构成运输毒品罪。上诉人及辩护人提出“上诉人不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人浦正元将毒品从云南运到沙市，实施了运输毒品行为，且已使毒品发生了位移，符合运输毒品罪既遂的构成要件，应认定为既遂。上诉人及辩护人提出“上诉人未到目的地被查获，属于犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人系公安机关蹲点抓获，归案后虽如实供述了自己的犯罪行为，仅构成坦白，不构成自首。上诉人及辩护人提出“上诉人被检查时，主动交出毒品，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻减轻处罚”的上诉理由及辩护意见不能成立。根据《刑法》的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，原判未对毒品做含量鉴定符合法律规定。上诉人及辩护人提出“原判未对毒品做含量鉴定不当”的上诉理由及辩护意见不能成立。根据《刑法》规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺50克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判并未附加没收财产，而是附加罚金，明显不当，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安刑初字00172号刑事判决书；
（二）上诉人（原审被告人）浦正元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2028年6月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈维琼
审 判 员 陈 静
代理审判员 张心愿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3231号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地北辰区双新大道双街新邨10-1002。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理，特别授权。
被告刘国会。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告刘国会物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司对被告刘国会的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第31号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
被执行人柴海青，男，1982年1月3日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人崔东霞，女，1981年9月3日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年1月16日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年9月12日作出的临计征决字（2013）0121号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 董永刚
人民陪审员 玄振国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贾玉卓
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初字第11号
原告万尚良。
委托代理人霍新丽，新乡市牧野区法律援助中心律师，特别授权。
被告吴会战。
原告万尚良诉被告吴会战劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求要求被告偿还所欠工资款2000元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告万尚良及其委托代理人霍新丽，被告吴会战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月份，原告万尚良在被告吴会战的带领下，在韩某某承包的河南某某建设集团建设的某某小区地下人防车库干活，工程结束后，吴会战没有将工资款按时支付给万尚良。2015年8月26日，由吴会战给皮思军等11人出具了欠条一份，内容为：“今欠到某某小区地下人防车库工人工资：周某某、崔某某、崔某甲、万尚良、刘某某、秦某某、马某某、孙某某、皮某某、秦某甲、秦某乙（共计11人）合洋贰万贰仟壹佰陆拾元整，洋（22160元）。吴会战，2015.8.26号。”经核实，吴会战欠万尚良的款计2000元。后经原告向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴会战于本判决生效后五日内一次性支付给原告万尚良劳务工资款计2000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴会战负担。为了简便手续，原告万尚良预交的诉讼费50元不予退还，待案件执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑长清
二〇一六年一月十二日
代书记员 李喜良