wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1042号
原告金碧物业有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙木佳路一号街坊。
负责人何建军，总经理。
委托代理人袁晓凯，该公司法务员。
委托代理人赵强，该公司法务员。
被告王栋，男，1992年3月18日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区乌海市。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托代理人袁晓凯、赵强到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉称，原、被告双方于2014年5月12日签订了《借款协议》，被告向原告无息借款109500元，用于支付被告购买乌海恒大绿洲10号楼1703号房屋的首付款。依据《借款协议》第一条第一款规定，被告应于2015年5月9日归还借款36500元，但被告一直延迟支付。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项总数的千分之一向原告支付违约金。原告为此诉至法院，请求：一、要求被告继续履行合同；二、要求被告偿还到期借款20912元；三、要求被告支付从2015年5月9日至还清之日迟延还款违约金，按基数20912元，日0.6%计算；四、案件受理费由被告承担。
被告王栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月12日签订了《借款协议》（编号：whhdlz0621），约定被告向原告无息借款109500元，用于支付被告购买乌海恒大绿洲10号楼1073号房屋的首付款。《借款协议》约定，借款分三期等额还款，每期还款36500元。第一期应于2015年5月9日归还。《借款协议》还约定，被告必须严格按照本协议约定的日期归还借款，否则，每逾期一天，被告须向原告支付未还款总额千分之一违约金。第一期借款到期后，被告没有履行还款义务。原告起诉后，被告还款15588元，尚欠第一期借款本金20912元。原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款借据、交款核对单等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、继续履行原告金碧物业有限公司包头分公司与被告王栋签订的《借款协议》（编号：whhdlz0621）；
二、被告王栋偿还原告金碧物业有限公司包头分公司借款20912元；
三、被告王栋支付原告金碧物业有限公司包头分公司从2015年5月10日至还清之日止迟延还款违约金，按基数20912元，日0.6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元（原告已预交），
由被告王栋负担。
以上执行款项，被告王栋于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一五年九月一日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定＋，＋在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条＋被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4915号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人严恿，西山分社客户经理。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月12日向我社申请贷款54，200.00元，约定月利率为7.92‰，同时约定最后还款期限为2014年2月11日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年2月12日向阆中市农村信用合作立案时西山分社申请贷款54，200.00元，约定月利率为7.92‰，同时约定最后还款期限为2014年2月11日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金54，200.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有法定身份人证明、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款54，200.00元，有其在阆中市农村信用合作联社西山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金54，200.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1155元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1250号
原告：孙月娥。
委托代理人：冯飞博、陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陆海云。
原告孙月娥因与被告陆海云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶佳思旺到庭参加诉讼，被告陆海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙月娥起诉称，2014年12月16日，被告陆海云向原告借款50万元并签订借款合同一份，就借款期限、借款利息等进行了约定。同日，原告通过银行向被告转账50万元。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金50万元及利息3000元（以50万元为基数，按每日千分之二计算），并支付逾期付款利息284000元（按照借款利率每日千分之二自2014年12月20日起暂计至2015年9月30日，实际请求计算至判决确认支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求中剩余借款本金为25万元，并变更逾期付款利息截止时间为计算至实际清偿之日止。
被告陆海云未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款合同一份，证明原告与被告之间存在借贷关系，合同对借款金额、借款期限、利息等均作出了约定，且被告要求将借款付至陆金凤的指定账户等。
2.个人电子转账凭证一份，证明原告已于2014年12月16日将借款付至被告指定的陆金凤的账户。
被告陆海云未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件且能相互印证，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2014年12月16日签订借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告为借款人，原告借给被告款项金额为50万元，借款期限为2014年12月16日起至2014年12月19日止；借款利率为日利率2‰；合同指定还款账户为邱彤中信银行嘉善支行账号44×××38。被告在借款合同空白处手写“6210920021000110256陆金凤村镇银行陶庄支行”。原告于该日将50万元转入陆金凤的上述账户。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
另，原告自认被告分别于2015年6月30日、2015年8月14日、2015年9月10日归还借款5万元、5万元、15万元，共计归还借款25万元。原告自愿将上述还款均扣作本金，并按照还款情况扣除本金后分段计算相应的利息。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借款合同证实其与被告之间存在借贷合意，且其已按被告指示将借款付至指定账户，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。被告尚欠原告剩余借款本金25万元的事实，有原告提供的借款合同、个人电子转账凭证及其当庭陈述予以证实，故原告要求被告归还剩余借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为日利率2‰，标准过高，本院调整为按年利率24%，自借款之日起根据被告的还款情况分段计算。故确认截至2015年12月2日被告尚欠原告借款利息为99132元（详见利息计算清单），此后利息以25万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海云于本判决生效之日起七日内归还原告孙月娥借款本金25万元并支付截至2015年12月2日的借款利息99132元（此后利息以25万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4585元，由原告孙月娥负担1605元，由被告陆海云负担2980元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 费一萍
附页
利息计算清单
期间
本金基数
利息
2014.12.16-2015.06.30
50万元
65333元
2015.07.01-2015.08.14
45万元
13200元
2015.08.15-2015.09.10
40万元
6933元
2015.09.11-2015.12.02
25万元
13666元
合计
99132元
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初580号
原告绵阳市怡和机械设备有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号****号。
法定代表人张昕，董事长。
委托代理人陈国章，四川常诚律师事务所律师。
被告谢雪林，男，汉族。
原告绵阳市怡和机械设备有限公司（以下简称“怡和公司”）诉被告谢雪林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托代理人陈国章到庭参加诉讼，被告谢雪林经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡和公司诉称：2012年3月14日，原、被告双方签订了一份《二手挖掘机转让协议》，约定被告向原告购买一台FR2**-7福田雷沃二手挖掘机（整机编号RH200479Y，发动机号245862），总价款450000元，被告在提机时支付150000元，余款300000元由被告从2012年4月14日起至2012年10月14日止分期偿还。合同签订后，原告在其公司所在地将挖掘机交付给了被告，被告在交接验收单上签名确认。合同履行过程中，被告未按约定按期支付款项。经原告催收，被告陆续支付了部分货款本金，截至2016年4月15日，被告尚欠货款本金170000元。故起诉请求人民法院依法判决：1.被告向原告支付买卖设备货款170000元；2.从2012年10月15日起至付清款项止，按银行贷款逾期利率赔偿原告逾期付款损失。
被告谢雪林在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原告怡和公司（甲方）与被告谢雪江（乙方）签订了《二手挖掘机转让协议》，约定甲方将已使用过的二手挖掘机FR210-7（整机编号RH200479Y）转让给乙方。合同还约定：转让价格450000元，其中提机时付款150000元，该款乙方应于2012年3月14日前将款付给甲方，剩余机款300000元分7个月还清，分期还款从2012年4月14日到2012年10月14日止；甲方应于2012年3月14日前将该挖掘机交给乙方。合同中还由原告怡和公司的工作人员汤全金手写如下内容：如正常还款，在原车价上减叁万元正。庭审中，原告怡和公司表示该约定属于附条件的约定，因被告谢雪林在提机后并未按照合同约定的期限和金额履行付款义务，故条件并未成就，被告谢雪林仍应按450000元的价款履行给付义务。
同日，原告怡和公司向被告谢雪林交付了案涉挖掘机，并由谢雪林在《工程机械设备交接验收单》上签字确认并出具了《收条》，该验收单和收条上还载明发动机号为245862。被告谢雪林亦于同日在原告怡和公司制作的《分期货款交纳表》上签字确认：2012年4月14日应付款40000元、2012年5月14日应付款40000元、2012年6月14日应付款50000元、2012年7月14日应付款50000元、2012年8月14日应付款40000元、2012年9月14日应付款40000元、2012年10月14日应付款40000元。
2012年3月14日，被告谢雪林依约向原告怡和公司支付了案涉挖掘机的首付款150000元。2012年5月13日、2014年1月28日、2015年2月17日、2016年2月6日，被告谢雪林经原告怡和公司催收后分别支付了分期款40000元、30000元、40000元、20000元，金额共计130000元，至今尚欠170000元未予支付。
2016年4月26日，原告怡和公司遂诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，原告怡和公司对其主张的逾期付款损失明确为：以本金170000元为计算基数，自2012年10月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率进行计算，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、二手挖掘机转让协议、工程机械设备交接验收单、收条、分期货款交纳表、收据以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告怡和公司与被告谢雪林在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《二手挖掘机转让协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告怡和公司依约已向被告谢雪林履行了交付标的物的义务，被告谢雪林未能依约按期足额支付货款，实属违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告怡和公司所提要求被告谢雪林支付尚欠货款170000元及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告怡和公司主张按照银行贷款逾期利率计付逾期付款损失，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予支持，并结合当事人的主张确定为以本金170000元为计算基数，自2012年10月15日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率计付逾期付款损失，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%。
被告谢雪林经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪林应于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市怡和机械设备有限公司货款共计人民币170000元以及逾期付款损失（计算方法为：以本金170000元为计算基数，自2012年10月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率进行计算，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%。如未能按照本判决确定的给付之日支付本金，则逾期付款损失计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告绵阳市怡和机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，诉讼保全费1420元，由被告谢雪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 淳 洁
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1176号
罪犯张永忠，男，1961年11月29日出生，汉族，湖南省衡山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二00九年九月二十三日作出(2009）山刑初字第66号刑事判决，认定被告人张永忠犯挪用资金、诈骗罪，判处有期徒刑二十年；并处罚金五十万元（已执行5000元），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）衡中法刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第662号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯张永忠减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张永忠未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将2015郴州监狱减有字第924号减刑建议书退回。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第194号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人康晓峰，男，1994年3月9日出生。被执行人康丽婷，女，1994年11月22日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日以被执行人康晓峰、康丽婷未达法定婚龄同居，并于2014年2月12日生育第一胎女孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2014）10220号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10220号征收社会抚养费决定书，于2014年10月9日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月21日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10220号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康晓峰、康丽婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康晓峰、康丽婷仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10220号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人康晓峰、康丽婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费185元，由被执行人康晓峰、康丽婷负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一五年三月十六日书记员郑惠玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第655号
原告：杨某某。
被告：李甲。
身份证号码：3326241950********。
被告：李某。
身份证号码：4405091979********。
被告：李乙。
原告杨某某与被告李甲、李某、李乙为买卖合同纠纷一
案，于2011年7月4日申请诉前保全，本院以（2011）台仙保字
第39号民事裁定，查封了被告李乙位于仙居县城区玺园3-1-
401室房屋。2011年7月14日本院立案受理，依法由审判员崔明
适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某
某到庭参加诉讼，被告李甲、李某、李乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉。
原告杨某某诉称：2010年间，被告李甲向原告杨某某购
买了啤酒、红酒、白酒等酒水饮料。2011年1月31日，经结算
，被告李甲欠货款1203315元，其出具欠条承诺于2011年2月2
日前付10万元，2月20日前付40万元，3月20日前付331843元。
如按时付款，剩余部分原告杨某某给予免除。若有一期未能按
时到位，则应按全部货款1203315元付清，并自2011年1月31日
起加付2%月息。被告李某、李乙也在该欠条上签名，自愿提供连带责任担保。嗣后，被告李甲仅支付货款479200元，尚欠72
4115元。现请求判令被告李甲归给付货款724115元及利息（自
2011年1月31日起按月利率1.5%计算至付清之日止），被告李
某、李乙负连带责任。
被告李甲、李某、李乙未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告杨某某的陈述相一
致。
认定上述事实的证据：欠条和当事人陈述。
本院认为：原告杨某某与被告李甲的买卖酒水行为，当
事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效
。被告李甲款按约定期限支付货款，应承担违约责任。被告李
某、李乙在欠条上签名提供连带责任担保合法，也应依约承担
保证责任。原告杨某某的诉讼请求合法，本院予以支持。需要
指出，被告李甲、李某、李乙在开庭时经本院合法传唤拒不到
庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的
表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告李甲在判决生效之日起十日内，给付原告杨某
某货款724115元及利息（自2011年1月31日起按月利率1.5%计
算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李某、李乙负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，减半收取5805元，保全费3020元，
合计8825元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11610元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：9001
01040003235）。
审 判 员 崔 明
二〇一一年八月十七日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第283号
上诉人（原审被告）大同高速公路建设管理处，住所地大同市西河河村京大高速公路入口处南侧。
法定代表人李应怀，该处处长。
委托代理人袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武进秀。
被上诉人（原审原告）樊忠。
被上诉人（原审原告）樊森。
被上诉人（原审原告）刘春霞。
委托代理人乔中国山西久善社工服务中心工作人员。
上诉人大同高速公路建设管理处因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同高速公路建设管理处的委托代理人袁继伟、被上诉人武进秀、樊忠、樊森、刘春霞的委托代理人乔中国到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院就本案基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第414号民事判决；
二、本案发回浑源县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 石
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1105号
原告谢炎发，男，住诏安县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴洪光，男，住诏安县。
原告谢炎发诉被告吴洪光买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员沈少辉适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许波元、被告吴洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炎发诉称，原告在本村销售饲料，被告是养猪户，2011年8月之前，被告长期向原告购销养猪饲料并欠账。至2011年8月1日，经原、被告双方结算，确认被告结欠原告饲料款人民币50000元，有被告出具的欠款凭证为据。被告于2012年元月15日付还人民币10000元；于2012年10月4日付还人民币1700元；于2012年11月26日付还人民币2300元；于2013年5月29日付还人民币2000元，四次共同付还原告人民币16000元，至今年尚欠原告饲料款人民币34000元。现原告请求法院判决被告付还原告结欠货款人民币34000元，并承担利息每月按1%计付，自结欠之日起至还款之日止。
被告吴洪光辩称，被告向原告购买猪饲料并结欠饲料款人民币34000元的情况属实。但是由于经济困难，被告无法一次性付还，可以分次分批付还。原告诉求的支付利息被告不接受。
在本院审理过程中，原告谢炎发提供欠款字据一张证明其主张，并申请将诉讼请求变更为判决被告偿还原告欠款人民币34000元。
本院认为，原告提供的书证经被告质证及本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据即欠款字据足以证明原告所主张的被告尚欠饲料款人民币34000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年8月1日，被告吴洪光向原告谢炎发出具一张欠款字据，确认结欠饲料款人民币50000元。被告于2012年元月15日付还人民币10000元；于2012年10月4日付还人民币1700元；于2012年11月26日付还人民币2300元；于2013年5月29日付还人民币2000元，四次共同付还原告人民币16000元，至今尚欠原告饲料款人民币34000元。2014年8月5日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告吴洪光向原告谢炎发购买猪饲料并结欠货款的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的买卖合同关系，合法有效。原告请求被告归还欠款34000元，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告吴洪光在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢炎发饲料款人民币34000元。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 沈少辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 林仕平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民申字第013号
再审申请人（一审被告）：王万武，居民。
被申请人（一审原告）：徐州香城物业管理有限公司。
法定代表人冯杰，董事长。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
再审申请人王万武因与被申请人徐州香城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2013）沛民初字第1268号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王万武申请再审称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，申请人有新的证据推翻原判决，锦绣家园业主委员会不具有合法性，其与徐州香城物业管理有限公司签订的物业管理合同不合法系无效合同。2、依据该条第二项规定，法院认定事实缺乏证据证明，房屋建筑面积212.01平方米包括阁楼面积，按规定阁楼面积不应收物业费。3、依该条第十项规定，原审未经传票传唤，缺席判决。因此，请求依法撤销（2013）沛民初字第1268号民事判决书，依法再审。
被申请人徐州香城物业管理有限公司提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，锦绣家园小区物业管理合同真实有效，按照合同法规定合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，可以认定是有效的，该份合同按法律规定，对业主具有约束力。2、本小区的业主委员会成立程序合法，申请人陈述王敦民不具备业主委员会委员资格，并不影响物业管理合同的效力，因为王敦民并不是合同的当事人，且被申请人接管锦绣家园小区物业管理服务至今已四年有余，全体业主已经接受了物业管理服务，因此被申请人作为锦绣家园小区的物业管理是合法、有效的。3、按照法律规定，物业管理费应以房产所有权证上登记的面积为准。4、原审判决程序合法，申请人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照法律规定是可以进行缺席判决的。因此，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：第一、申请人提供的证据不能证明沛县锦绣家园小区物业管理合同无效，王敦民是否具备业主委员会委员资格问题，王敦民只是代表业主委员会签订合同的人，并不是合同的当事人，王敦民担任业主委员会主任是否合法，是另一法律关系，并不影响本案物业管理合同的效力。第二、原审中本院依职权调取了申请人王万武所有的位于锦绣家园小区8号楼1单元502室房屋的房屋所有权证（房产证号为沛房权证政字第××），证件上载明房屋建筑面积为212.01平方米，听证中，申请人与被申请人对此均无异议。物业管理的计费面积是以房产证上标明的建筑面积为准，因此，申请人认为原审认定的基本事实缺乏证据证明是不能成立的，本院不予支持。第三、原审开庭前，本院按王万武填写的当事人地址确认书中确认的送达地址，向王万武邮寄送达了（快递单号为EY656034050CN）开庭传票，邮件该退批条载明，当事人拒收，按照法律规定本院依法进行缺席判决，原审程序合法。综上，再审申请人王万武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王万武的再审申请。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张剑芳
代理审判员 张 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1202号
原告：倪静，女，汉族，1981年10月6日出生，住广东省佛山市。
被告：范才豪，男，汉族，1968年3月9日出生，住湖南省隆回县。
被告：深圳市森华物流有限公司（以下简称森华物流公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈明瀚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：骆辉霞，广东诚公律师事务所实习律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第3项。
1.原告倪静的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计26758元（维修费20572元、拖车费570元、租车费2500元、住宿费436元、误工费2301元、路桥费379元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年7月29日，被告范才豪驾驶登记车主为被告森华物流公司的粤BF57**号重型半挂牵引车牵引粤BT2**挂号半挂车与原告倪静驾驶粤YU55**号轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告范才豪负事故的全部责任。
3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤BF57**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
被告太平洋财险深圳公司提交投保单、三者险条款，主张被告范才豪驾驶证A2尚处于实习期，根据三者险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）驾驶人有下列情形之一者：…4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”被告太平洋财险深圳公司提交的投保单有被告森华物流公司盖章，证明被告太平洋财险深圳公司已告知其条款内容。
本院认为，经审查，重型半挂牵引车需要准驾车型A2及以上的驾驶证方可驾驶，被告范才豪新增的就是A2，且实习期至2014年8月23日，即事发时尚在实习期内。被告森华物流公司与被告太平洋财险深圳公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。根据条款约定，被告范才豪在实习期内驾驶牵引半挂车的牵引车，属于免赔事项，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”，被告范才豪确实属于不得驾驶车辆的行为，因此，本院予以采纳被告太平洋财险深圳公司的意见，其无需承担三者险的赔偿责任。
4.维修费：原告提交了被告太平洋财险深圳公司的定损表、维修费发票、银行卡刷卡凭证，证明车辆损失为20572元，证据充分，本院予以支持。
5.拖车费：570元，原告提交了拖车停车费发票证明其因事故产生的损失，本院予以支持。
6.误工费：原告仅提供了上海埃锡尔数控机床有限公司的营业执照、组织机构代码证、加盖该公司公章的工资条，但未能提交证据证明其因事故产生了误工费的损失，原告诉请误工费，证据并不充分，本院不予支持。
7.路桥费：原告主张路桥费属于交通费，是原告来往东莞产生的费用，本院认为该诉请合理，予以支持379元。
8.租车费：原告提交收据2张，称自己车辆被扣，借用朋友车辆8天处理事故，本院认为，本院已支持原告交通费用，该租车费用并非必须产生的损失，原告诉请该项赔偿，证据不足，本院不予支持。
9.住宿费：事故并未造成人员受伤，且原告居住广东佛山，处理事故并不必然产生住宿费，且原告提交的住宿费票据付款方并非原告本人，本院不予支持住宿费。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤YU55**号轿车相对于粤BF57**号重型半挂牵引车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告范才豪承担100%的赔偿责任。被告森华物流公司作为登记车主，应对被告范才豪的赔偿责任承担连带责任。根据上述第3项论述，被告太平洋财险深圳公司无需承担三者险赔偿责任。
以上第4-5项损失共计21142元，属于交强险财产损失赔偿限额，已超过2000元保险限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿2000元给原告，超过部分为19142元，应由被告范才豪赔偿给原告。
无证据证明原告在事故中受伤，因此第6-9项损失共计379元，不属于交强险赔偿范围，应由被告范才豪赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险深圳公司赔偿2000元给原告，被告范才豪需赔偿19521元给原告。被告森华物流公司对被告范才豪的赔偿责任承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告倪静；
二、限被告范才豪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿19521元给原告倪静，被告深圳市森华物流有限公司对被告范才豪的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告倪静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费234元（原告已预交），由原告倪静负担46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担17元，由被告林范才豪和深圳市森华物流有限公司共同负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
蔡楚琪
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第3625号
原告沈克俭。
原告黎梅凤。
原告沈炎。
法定代理人沈克俭。
上述三原告共同委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告马凤菊。
被告沈国权。
被告沈建华。
被告叶娥娣。
原告沈克俭、黎梅凤、沈炎与被告马凤菊、沈国权、沈建华、叶娥娣所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。因原告沈克俭、黎梅凤、沈炎未在规定期限内预交案件受理费又不提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈克俭、黎梅凤、沈炎撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年二月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2520号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：王国建。
被告：陈贞花。
被告：王甫正。
原告与被告王国建、陈贞花、王甫正金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王国建、陈贞花共同偿还原告借款本金93409.78元、合同内利息1006.83元和截止2015年7月9日的逾期利息967.14元，并支付自2015年7月10日起至实际还款日止按月利率15.435‰计算的逾期利息；被告王甫正负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，被告王国建、陈贞花由被告王甫正及王建军担保向原告申请借款，并签订《分期还款借款合同》、《保证合同》各1份。2014年10月17日，原告依约向被告王国建发放借款本金100000元。借款到期后，被告王国建仅归还借款本金6590.22元及截止2015年5月19日的利息。截止2015年7月9日，被告王国建、陈贞花未按约偿还借款本金93409.78元及利息1973.97元。被告王甫正也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建、陈贞花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金93409.78元，并支付给原告截止2015年7月9日的利息1973.97元及自2015年7月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；被告王甫正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取1110.50元，由被告王国建、陈贞花、王甫正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2221元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年九月七日
代书 记员 金巧莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7172号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告包君。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告包君信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告包君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包君系广发银行信用卡持卡人，自2010年11月24日起，被告包君持卡透支消费计人民币25，465.57元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告包君未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告包君归还透支款人民币25，465.57元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币24，215.57元（包括透支本息人民币18，993.43元、滞纳金人民币5209.64元、其他费用人民币12.5元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币18，993.43元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告包君未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告包君持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包君应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币24，215.57元；
二、被告包君应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币18，993.43元×0.5‰×天数）］。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币436.64元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4034号
罪犯余方智，男，1971年10月27日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）陕刑三终字第00065号刑事判决，认定罪犯余方智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿23万元（已付5万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯余方智确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯余方智确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯余方智的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日至2027年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民再9号
再审申请人（一审被告）：蔡乾，男，1987年9月19日生，汉族。
再审申请人（一审被告）：蔡明，男，1955年7月8日生，汉族，系蔡乾之父。
两申请人共同委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：殷宝芬，女，1959年5月29日生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告）：方必跃，男，1956年4月1日生，汉族，个体工商户,系殷宝芬之夫。
两被申请人共同委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
一审被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
法定代表人：吴萍，总经理。
一审被告：吴萍，女，1964年9月29日生，汉族，安庆国顺山城房地产开发公司总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
再审申请人蔡乾、蔡明因与被申请人殷宝芬、方必跃及一审被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司（以下简称安庆国顺公司）、吴萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2015)望民一初字第01031号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月17日作出（2016）皖08民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔡乾、蔡明的共同委托代理人汪文龙，被申请人殷宝芬、方必跃及其共同委托代理人袁长应，一审被告安庆国顺公司的法定代表人即一审被告吴萍，一审被告吴萍的委托代理人钱玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡乾、蔡明向本院申请再审称：一、原审法院公告送达明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项的规定，再审申请人并未下落不明，且原审法院也未按《民事诉讼法》第九十二条中规定的其他方式送达，而直接公告送达，这充分说明被申请人和原审法院根本就不想让申请人知道被申请人在望江法院对申请人提起了民事诉讼。二、原审合议庭组成不合法。庭审笔录记载为人民陪审员为汪秀霞，而判决书记载人民陪审员为常俊，且主审法官为宋德智并非是陈向东。三、原审判决认定事实的证据，证人唐少春及周园园的证言并未在法庭中出示，所谓的借款担保承诺书纯属子虚乌有。四、原审判决认定1600万元借条记载“分别于2013年4月22日人民币600万元、2013年5月15日人民币1000万元”，但卷宗中没有任何证据证明被申请人于2013年4月22日向安庆国顺公司支付了600万元。五、申请人对被申请人出借给安庆国顺公司的借款依法不承担担保责任。申请人在安庆国顺公司于2013年5月15日出具给被申请人的1600万元借据上签名，并非是担保的意思表示，借据上约定“所有股东承担借款的无限连带责任”明显违反《中华人民共和国公司法》第三条规定；即使是担保的意思表示，被申请人在法定担保期间从未向申请人主张过权利，所谓唐少春、周园园的证言既不合法，也不客观，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，依法应免除申请人的保证责任。综上，申请人特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、四、六、七、九和十项之规定申请再审，改判驳回被申请人对再审申请人原一审诉诉讼请求。
被申请人殷宝芬、方必跃辩称：本案的事实清楚，证据充分，审判程序合法，再审申请人的再审要求不具有正当性，请求依法驳回其再审要求。
一审被告安庆国顺公司、吴萍答辩称：一、1600万借款的债务人是我公司，再审申请人作为担保人在借据上签字是事实，应当承担担保责任。二、原审程序合法。
本院再审认为：经本院调查，本案开庭审理时人民陪审员未到庭参加庭审。被申请人殷宝芬、方必跃提交的手机短信内容和一审被告吴萍的谈话笔录不足以证明再审申请人蔡乾、蔡明下落不明，同时一审法院也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式向再审申请人蔡乾、蔡明送达开庭相关诉讼文书，故一审法院公告送达开庭相关诉讼文书不符合法律规定。综上，本案一审判决严重违反法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01031号民事判决；
二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梅林（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民再9号再审申请人（一审被告）：蔡乾，男，1987年9月19日生，汉族。再审申请人（一审被告）：蔡明，男，1955年7月8日生，汉族，系蔡乾之父。两申请人共同委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：殷宝芬，女，1959年5月29日生，汉族，个体工商户。被申请人（一审原告）：方必跃，男，1956年4月1日生，汉族，个体工商户,系殷宝芬之夫。两被申请人共同委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。一审被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。法定代表人：吴萍，总经理。一审被告：吴萍，女，1964年9月29日生，汉族，安庆国顺山城房地产开发公司总经理。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。再审申请人蔡乾、蔡明因与被申请人殷宝芬、方必跃及一审被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司（以下简称安庆国顺公司）、吴萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2015)望民一初字第01031号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月17日作出（2016）皖08民申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔡乾、蔡明的共同委托代理人汪文龙，被申请人殷宝芬、方必跃及其共同委托代理人袁长应，一审被告安庆国顺公司的法定代表人即一审被告吴萍，一审被告吴萍的委托代理人钱玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡乾、蔡明向本院申请再审称：一、原审法院公告送达明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于的解释》第三百九十一条第三项的规定，再审申请人并未下落不明，且原审法院也未按《民事诉讼法》第九十二条中规定的其他方式送达，而直接公告送达，这充分说明被申请人和原审法院根本就不想让申请人知道被申请人在望江法院对申请人提起了民事诉讼。二、原审合议庭组成不合法。庭审笔录记载为人民陪审员为汪秀霞，而判决书记载人民陪审员为常俊，且主审法官为宋德智并非是陈向东。三、原审判决认定事实的证据，证人唐少春及周园园的证言并未在法庭中出示，所谓的借款担保承诺书纯属子虚乌有。四、原审判决认定1600万元借条记载“分别于2013年4月22日人民币600万元、2013年5月15日人民币1000万元”，但卷宗中没有任何证据证明被申请人于2013年4月22日向安庆国顺公司支付了600万元。五、申请人对被申请人出借给安庆国顺公司的借款依法不承担担保责任。申请人在安庆国顺公司于2013年5月15日出具给被申请人的1600万元借据上签名，并非是担保的意思表示，借据上约定“所有股东承担借款的无限连带责任”明显违反《中华人民共和国公司法》第三条规定；即使是担保的意思表示，被申请人在法定担保期间从未向申请人主张过权利，所谓唐少春、周园园的证言既不合法，也不客观，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，依法应免除申请人的保证责任。综上，申请人特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、四、六、七、九和十项之规定申请再审，改判驳回被申请人对再审申请人原一审诉诉讼请求。被申请人殷宝芬、方必跃辩称：本案的事实清楚，证据充分，审判程序合法，再审申请人的再审要求不具有正当性，请求依法驳回其再审要求。一审被告安庆国顺公司、吴萍答辩称：一、1600万借款的债务人是我公司，再审申请人作为担保人在借据上签字是事实，应当承担担保责任。二、原审程序合法。本院再审认为：经本院调查，本案开庭审理时人民陪审员未到庭参加庭审。被申请人殷宝芬、方必跃提交的手机短信内容和一审被告吴萍的谈话笔录不足以证明再审申请人蔡乾、蔡明下落不明，同时一审法院也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式向再审申请人蔡乾、蔡明送达开庭相关诉讼文书，故一审法院公告送达开庭相关诉讼文书不符合法律规定。综上，本案一审判决严重违反法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01031号民事判决；二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。审 判 长 石 庆 明审 判 员 丁 绍 福代理审判员 杨   修二〇一六年十一月十六日书 记 员 梅林（代）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06674号
上诉人（原审被告）渭南市华山混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市开发区职教城。
法定代表人党秋侠。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
上诉人渭南市华山混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03384-1号民事裁定，向本院提起上诉称：融资租赁合同的实际签订地在陕西省渭南市，合同约定的签订地和实际签订地不一致，应认定无效。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》明确了合同的签订地在长沙市岳麓区银盆南路361号。并在合同第六条中约定：“若协商不成，则任何一方可向本融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上诉人认为合同实际签订地与合同约定的签订地不一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此，本案的合同签订地应为湖南省长沙市岳麓区。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十二月十一日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松民执字第97-1号
申请执行人中国银行股份有限公司松原分行，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县源江西路1号，组织机构代码82613270-4。
代表人张大群，行长。
被执行人张智峰，现住松原市宁江区，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处出具了（2005）吉前证字第114号公证书，公证书载明：张智峰在中国银行股份有限公司松原分行借款400000元，申请执行人中国银行股份有限公司松原分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2006年7月12日，申请执行人依法向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请按执行证书的内容予以强制执行。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年7月18日立案执行。本案于2008年5月16日提级至本院执行。
本案在执行中，申请执行人于2008年6月16日以被执行人已还款777.95元，双方已达成执行和解，本院对此案做出中止执行处理。
2014年12月10日，本院对此案的实际履行情况进行调查。2014年12月15日，因双方和解协议仍在继续履行中，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处出具的具有强制执行效力的（2005）吉前执证字第114号公证债权文书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉鹏
审 判 员 李岩峰
代理审判员 丁艺深
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 包琦石
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人石龙，男，出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无职业，家住三江侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人石龙犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月27日23时许，被告人石龙窜至柳州市城中区立新路某美食店门口，将两袋共重5.07克“K粉”以人民币300元的价格贩卖给购毒人员覃某甲、覃某乙。交易完毕后，被告人石龙即被公安机关抓获。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成份。被告人石龙的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人石龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某甲、覃某乙、覃某丙的证言、辨认笔录及照片、接受证据及证据保全清单、毒品称量及毒资指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人石龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石龙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年1月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许兰珍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第41号
原告：浙江红五环机械股份有限公司。
法定代表人：苏勇强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑兰，浙江东昊律师事务所实习律师。
被告：枣庄同兴汽车零部件有限公司（原枣庄同兴汽车零部件股份有限公司）。
法定代表人：黎华清，总经理。
原告浙江红五环机械股份有限公司（以下简称浙江红五环公司）与被告枣庄同兴汽车零部件有限公司（以下简称枣庄同兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江红五环公司的委托代理人周海呀、郑兰到庭参加诉讼，被告枣庄同兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江红五环公司诉称，原告应被告要求向其供应压缩机等机器，被告仅支付部分款项，剩余货款320960元至今未付。2012年，被告向原告发出往来询证函，确认尚欠原告320960元货款。2013年1月30日，原告向被告核对欠款账目，并催要欠款，经核对被告仍欠原告货款320960元。故诉请法院判令被告偿还货款320960元，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告枣庄同兴公司未答辩。
经审理查明，原告浙江红五环公司与被告枣庄同兴公司之间存在压缩机买卖业务关系。2012年，被告枣庄同兴公司向原告出具《往来询证函》一份，载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。截至2011年12月31日，欠贵公司320960元”。被告枣庄同兴公司在该询证函上加盖公司公章。2013年1月30日，原告浙江红五环公司向被告枣庄同兴公司发出催款函一份，载明：“截止2013年1月28日，贵公司欠我公司货款叁拾贰万零玖佰陆拾元整（320960元），请贵公司核对账目，如账目与贵单位记录相符，请在本函件信息证明无误处盖章确认，并及时支付所欠货款，若款项在上述日期之后付清，请函复告知为盼。如有不符请列明具体的金额及原因。请把本催款函寄回我公司以备核查”。被告枣庄同兴公司在该催款函“信息证明无误。经查账尚欠贵公司货款叁拾贰万零玖佰陆拾元整（320960元）”处加盖公司财务专用章，表示对该欠款数额予以认可。
本院认为，原告浙江红五环公司与被告枣庄同兴公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告当庭举出《往来询证函》、催款函等证据，原告浙江红五环公司请求被告枣庄同兴公司偿还货款320960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告枣庄同兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄同兴汽车零部件有限公司欠原告浙江红五环机械股份有限公司货款320960元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，由被告枣庄同兴汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 一 仲
二〇一五年三月十六日
书记员 刘印荣存在
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1175号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：马晓庆，男，1962年10月1日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告马晓庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款25元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施群峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第0836号
原告赵荣富，男，1971年5月26日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告窦满健，男，1988年3月8日生，汉族。
被告王丹丹，女，1989年2月16日生，汉族。
被告胡树英，女，1964年7月22日生，汉族。
被告窦发祥，男，1965年9月17日生，汉族。
原告赵荣富与被告窦满健、王丹丹、胡树英、窦发祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵荣富的委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告窦满健、王丹丹、胡树英、窦发祥经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵荣富诉称，被告窦满健、胡树英于2011年12月5日向我借款5万元，并立下借条，未约定利息和还款时间。后多次索要无着。因被告窦满健与王丹丹、被告胡树英与窦发祥系夫妻，故要求四被告共同偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告窦满健未答辩。
被告王丹丹未答辩。
被告胡树英未答辩。
被告窦发祥未答辩。
经审理查明，被告窦满健与王丹丹系夫妻关系；被告胡树英与窦发祥系夫妻关系。2011年12月5日，被告窦满健、胡树英向原告赵荣富出具借条一份，借条载明借到原告赵荣富5万元，未约定利息和还款时间。现原告多次索要，被告至今未还，遂诉至本院，要求四被告偿还此款本息。
上述事实有被告窦满健、胡树英出具的借条一份、被告窦满健与王丹丹、被告胡树英与窦发祥的夫妻关系证明各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告窦满健、胡树英向原告赵荣富借款5万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告窦满健、胡树英理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生于被告窦满健与王丹丹、被告胡树英与窦发祥夫妻关系存续期间，被告王丹丹、窦发祥均未提供证据证明被告窦满健、胡树英向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明其在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为被告夫妻共同债务，四被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦满健、王丹丹、胡树英、窦发祥于本判决生效后立即偿还原告赵荣富借款本金5万元及利息（自2013年11月18日起至本判决确定给付之日止以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告窦满健、王丹丹、胡树英、窦发祥负担。此款因原告赵荣富已垫交，故由被告窦满健、王丹丹、胡树英、窦发祥于本判决生效后立即给付原告赵荣富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民审判员 高和斌
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 茜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初188号
原告：大连海岸东方投资有限公司，住所地大连市金州区友谊街道丘号32-461-7号。
法定代表人：王殿义，该公司董事长。
委托代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明。
本院在审理原告大连海岸东方投资有限公司与被告大连海岸东方置地有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告大连海岸东方投资有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王丽秋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1527号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告杨艳豪，男，34岁。
被告杨延学，男，32岁。
被告杨彦明，男，32岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杨艳豪、杨延学、杨彦明金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵晨博
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2817号
原告：唐汝春，农民。
委托代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐汝伦，农民。
被告：唐汝朋，农民。
被告：唐芝庆，农民。
被告：唐芝祥，农民。
被告：唐芝贵，出生年月不详，农民。
被告：唐芝华，农民。
原告唐汝春与被告唐汝朋、唐芝庆、唐芝祥、唐芝贵、唐芝华排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，于2015年8月31日追加唐芝华作为被告。依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐汝春及其委托代理人龙丽蓉、唐汝伦，被告唐汝朋、唐芝庆、唐芝祥、唐芝华到庭参加诉讼，被告唐芝贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐汝春诉称：原告与被告系邻里关系。40多年前，原告唐汝春在自家房屋旁修建了阳沟（指排水沟），一直使用至今，并未出现任何纠纷。2013年被告唐汝朋以唐汝春的阳沟对他家的路进出不便为借口，其余三被告也以该理由怂恿并支持被告唐汝朋将煤灰等垃圾倒在原告的阳沟里，致使原告的阳沟堵塞，污水无法外排，导致原告墙体开裂，危及房屋安全。为此，原告曾多次找被告要求其停止往阳沟内倒垃圾，并将阳沟里的垃圾清理干净，被告置之不理。原告又向戈寨村村委会请求调解，戈寨村村委会组织双方进行调解，未果。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，将阳沟的杂物清除干净并由被告承担诉讼费。
被告唐芝庆辩称：原告诉称不属实。本案涉及的阳沟的土地原本是属于我家院坝的，时间久了院坝垮塌，原告就利用垮塌的部分建了一个偏房并隔成了厨房和厕所两部分。在院坝和房子的交界修建堡坎。去年原告拆除偏房修建新房，在堡坎的位置上修建了新房，不存在阳沟。现在所谓的阳沟实际是原告修建的偏房与我家进户路之间的空隙，并不是阳沟。我们填沟是对自家通道的正常管理行为，与原告没有关系。
被告唐汝朋、唐芝祥、唐华辩称：同意唐芝庆的意见。
被告唐芝贵未作答辩。
经审理查明：原、被告是花溪区麦坪乡戈寨村村民，两家系邻居。被告唐汝朋系其他被告的父亲，原告原有堡坎一堵与被告住房的进户路相邻，堡坎与被告进户路之间有一约半米宽，约十二米长的空隙，即原告诉称的排水沟。2014年原告修建偏房一间作为厨房和厕所使用，该偏房靠被告进户路一面的屋墙即搭建在堡坎之上，房屋下方则形成原告房内的一条走廊。上述水沟上半截约5.7米长度位于原告房屋与被告住房进户路之间，下半截位于另一家村民住房围墙与被告住房进户路之间。由于双方发生矛盾，被告遂用煤渣、垃圾等将水沟全部填平，导致雨水在沟内长期积蓄不能排出，对原告走廊靠墙一面的墙体造成了严重侵蚀。为此原告向戈寨村民委员会申请调解处理，村委会于2015年7月2日组织双方调解未果，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，原告向本院提交了戈寨村人民调解委员会出具的《调解记录》一份，认定：因唐兴成住宅阳沟被唐汝朋多次倒垃圾堵塞，导致唐兴成住宅墙即将倒塌，生命安全及经济损失造成威胁；唐汝朋说阳沟给起进出造成不便才把垃圾倒在阳沟内；调解委员会的调解意见为由唐兴成把堵塞的垃圾掏出，用水泥砂子自己维修好阳沟，并在路边用砖平砌好，把水管埋好。《调解记录》载明：当时唐汝朋家人及儿子媳妇都同意，但不签字。
庭审中，被告同意将其进户路与原告偏房之间的沟内煤渣、垃圾掏出供本院查明争议水沟的实际情况。2015年9月11日，本院在现场再次进行勘验并组织双方调解。经现场勘验，被告已将其进户路与原告偏房之间约5.7米长、0.6米至0.64米宽（上半截）的沟内煤渣、垃圾掏出大部并露出部分沟底。沟底处可见以前为原告埋设的自来水管，沟深约1.14米。另外，下半截争议水沟的沟面，在本案庭审后被被告用水泥铺设。在争议水沟旁的原告厨房、厕所排水均可从别处排泄，本院并未发现必须使用争议排水沟排水的情形存在。经本院组织调解，被告表示可对原告偏房位于沟内的墙面进行防水处理后，再用干燥砂石或砖石将沟重新填埋并将沟面铺设水泥与被告进户路连为一体，从而解决积水问题。原告则坚持要求保留水沟，但沟面可铺设石板形成暗沟。因双方各执己见，调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、民事调解记录、本院现场勘验照片10张、本院现场勘验笔录等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：本案中，原告主张其房屋（原为堡坎）与被告房屋的进户路之间多年来一直有排水沟存在，而被告则主张并不存在排水沟。对此，根据本院现场勘验的情况，无论原告偏房与被告进户路之间的空隙是否属于排水沟，被告用煤渣、垃圾将空隙填平，导致雨水积蓄在煤渣、垃圾内不能自然排出，从而对原告偏房下的走廊墙体受到严重侵蚀，故被告应当将空隙内的煤渣、垃圾等清除干净，避免积水对原告走廊墙体的不利影响。原告要求被告排除妨害，清除争议水沟内杂物的请求符合法律规定，本院予以支持。但本院在现场勘验时发现，原告房屋并无使用该争议水沟排水的必要。而争议水沟位于被告进户路旁，沟面最宽处超过半米，沟最深处超过一米，对被告的通行显然是存在安全隐患的。因此，在被告清除争议水沟内的杂物排除积水妨害后，对争议水沟的处理仍然需要双方当事人的及时协商解决，否则纠纷的根源还是没有化解，矛盾仍会持续存在。希望双方当事人按照有利于生产生活、有利于团结和睦的原则，努力化解本案纠纷。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告唐汝朋、唐芝庆、唐芝祥、唐芝贵、唐芝华于本判决生效后三日内，将其坐落于贵阳市花溪区麦坪乡戈寨村房屋的进户路，与原告唐汝春房屋之间空隙内的煤渣、垃圾等杂物清除干净，排除对原告唐汝春房屋的积水妨害。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐汝朋、唐芝庆、唐芝祥、唐芝贵、唐芝华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一五年九月十四日
书记员 王 丽
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00125号
原告：舒服，男，1960年11月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：费章胜，该公司总经理。
被告：王士宝，男，1970年2月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告舒服与被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司（以下简称诚安公司）、王士宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒服及其委托代理人程千胜、被告王士宝到庭参加诉讼，被告诚安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒服诉称：2012年初，诚安公司承建石台县旅游服务接待中心1#-8#楼工程。2012年3月18日，该公司项目负责人王士宝代表诚安公司与我签订《水泥运输协议》，约定由我为该工地提供水泥，并且，我们对水泥的标号、运输及付款方式均作了明确约定。合同生效后，我依约提供水泥，但诚安公司未能支付2012年度货款，2013年2月5日，王士宝出具欠条，承诺于2013年5月27日前付清2012年度水泥欠款182190元。为此，我继续按协议供应水泥；同时因施工需要，王士宝向我处赊购石子计2165元、一车沙180元、大瓦4600元。2014年1月9日，王士宝又向我出具欠条，载明“今欠舒服2013年水泥欠款43875元整，今欠舒服大瓦款4600元”。以上各项欠款总计233010元。经多次催讨，被告以种种理由拖欠货款至今未付。故起诉至法院，请求判令两被告支付所欠水泥等材料款共计233010元，并支付182190元这笔欠款的逾期利息（自2013年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，舒服提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；
2、水泥运输协议一份，欲证明舒服与诚安公司之间存在水泥
买卖关系；
3、欠条两份、收据两份，欲证明被告欠款事实。
诚安公司辩称：1、诚安公司作为本案被告主体不适格。诚安公司与舒服之间没有签订任何合同；且王士宝不是诚安公司承建石台县旅游接待中心的项目经理，也没有得到诚安公司授权与舒服签订《水泥运输合同》，其与舒服之间签订《水泥运输合同》，是其个人行为，不能代表诚安公司。因此，诚安公司不是合同当事人，没有给付货款的义务。2、舒服提供的条据不能证明诚安公司欠其货款。条据上的签字人不是诚安公司的员工，诚安公司对其签字不予认可；且条据未注明欠款系“石台县旅游服务接待中心”项目工程所欠，涉案欠款与该项目工程无关。3、王士宝与舒服签订的是《水泥运输合同》，欠付的款项应是水泥运输费，而非购买水泥的货款。综上，舒服的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回舒服对诚安公司的诉讼请求。
诚安公司未向法庭提交证据。
王士宝辩称：所欠舒服水泥等建材货款属实，该欠款应由诚安公司给付。诚安公司是石台县旅游服务接待中心项目工程的承建商，诚安公司与我签订内部承包协议，将该工程1#-8#承包给我做，我是该项目部经理，代表诚安公司负责处理项目部工程的事情。
王士宝就其抗辩，提供了单位工程内部承包协议书，欲证明其承包该项目工程施工、担任项目部经理的事实。
为查明案件事实，本院向石台县住房与城乡建设委员会调取了池州市元亨置业有限公司与诚安公司签订的建设工程施工合同，证明石台县旅游服务接待中心项目工程的施工单位是诚安公司。向石台县司法局仁里司法所调取了人民调解协议书（仁调字30号），证明石台县旅游服务接待中心土建工程已经基本完工；王士宝已经与诚安公司商定不再继续承包该项目的后续工程。
经审理查明：2011年11月26日，诚安公司中标承建池州市元亨置业有限公司“石台县旅游服务接待中心”项目工程，同年11月30日，双方签订了建设工程施工合同。2012年3月8日，诚安公司与王士宝签订《单位工程内部承包协议书》，约定将石台县旅游服务接待中心项目工程1#-8#楼土建、水电、附属工程承包给王士宝，王士宝为该工程的项目部经理。2012年3月18日，王士宝以诚安公司石台县旅游接待中心项目部的名义与舒服签订《水泥运输协议》，约定工程所用水泥由乙方（舒服）负责购买、运输，并对水泥的标号、价格、付款方式等进行约定。2013年2月5日，王士宝与舒服经结算，欠舒服2012年度水泥款182190元，并出具欠条一份，注明“本欠款于2013年2月27日后3个月付清”。后舒服继续向该项目工程工地上供应水泥及其它物资。2014年1月9日，双方再次结算后，由王士宝聘请的工作人员王士年再次向舒服出具欠条，载明：欠舒服2013年度水泥款43875元、大瓦款4600元。在此期间，该工地还欠舒服石子款2165元、沙子款180元。上述欠款合计233010元至今尚未支付。双方协商未果，诉至本院。
另查明：王士年、吴程斌是王士宝聘请的该项目的工作人员，王士宝对涉案欠款条据上“王士年”、“吴程斌”签收的物资当庭认可。
还查明：石台县旅游服务接待中心土建工程已经基本完工；王士宝已经与诚安公司商定不再继续承包该项目的后续工程。
本院认为：首先，舒服与诚安公司石台县旅游接待中心项目部之间订立的水泥运输协议，是双方当事人平等自主协商的结果，该协议不为法律法规所禁止，是有效协议。该协议名为“水泥运输协议”，但从内容上看，其实质是水泥买卖协议。双方在协议中，约定了“工程所用水泥由乙方（舒服）负责购买，运输到位”，约定了所需水泥的标号、价格、付款方式。舒服在依约履行了己方义务后，有权要求义务人按照约定支付其水泥货款，因此，舒服的合理诉求于法有据，应予支持。其次，“诚安公司石台县旅游接待中心项目部”是诚安公司为完成石台县旅游接待中心工程而设立的临时机构，该机构对外行使民事行为所产生的法律后果，依法应当由设立它的诚安公司来承担。第三，王士宝与诚安公司之间，是内部承包关系，其以诚安公司石台县旅游服务接待中心项目部负责人的身份与舒服签订《水泥运输协议》、购买沙石等建材的行为，是履行职务的行为，该行为对外产生的权利义务应由诚安公司来享有和承担。因此，诚安公司关于其不是本案适格当事人、与本案没有关系的辩解与事实不符，不予采纳。舒服要求诚安公司为石台县旅游接待中心项目部的行为承担民事责任，合理合法，应予支持。对2013年2月5日结欠的182190元货款，因双方约定有还款期限，诚安公司逾期未支付，舒服主张就该笔欠款自2013年5月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告舒服水泥等建材款233010元及逾期利息（按本金182190元，自2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告舒服的其他诉讼请求。
案件受理费4796元，减半收取2398元，保全费1720元，合计4118元，由被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。并应在递交上诉状之日起七日内向安徽省池州市中级人民法院预交上诉费，逾期无故不预交纳，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏美玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 贾玉钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第719号
原告陈浙。
被告张建江。
被告张关江。
原告陈浙诉被告张建江、张关江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈浙到庭参加诉讼。被告张建江、张关江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈浙诉称：2012年3月27日，被告张建江向原告借款270000元，约定月利率为3%，并由被告张关江承担保证责任。后经原告多次催讨，被告张建江未履行还款义务。故起诉，要求：1、被告张建江返还借款270000元，并支付利息62000元。2、被告张关江对第一项诉讼请求承担连带责任。
被告张建江、张关江未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告陈浙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告张建江向其借款270000元的事实。2、浙江省农村合作银行客户回单联1份，欲证明270000元已实际交付的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月27日，被告张建江向原告借款270000元，并出具借条1份，约定利息按月利率3%计算。被告张关江在借条担保人栏签名，承诺对借款承担担保责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告张建江交付了借款270000元。因被告张建江未及时返还借款，2014年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告间的保证借款合同关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告张建江应及时返还借款，现被告张建江未及时返还借款，被告张关江也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借贷双方约定借款利率的，应以不超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为限，现原告要求按月利率1.78%计算利息，符合法律规定。原告与被告张关江未约定保证方式，被告张关江应按照连带责任保证承担保证责任。综上所诉，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建江返还陈浙借款270000元，并支付利息62000元（自2013年3月27日起至2014年4月27日止，按月利率1.78%计算），上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、张关江对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由张建江负担，张关江负连带责任。该款已由陈浙向本院预交，其同意可由张建江、张关江在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年六月五日
书 记 员 许尹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第492号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人程某，农民，住浙江省浦江县。因本案于2013年8月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年9月18日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，因本案于2014年7月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。
被告人郝某，农民，住湖北省广水市。因本案于2013年8月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月10日因浦江县检察院不予批准逮捕被变更强制措施为取保候审。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人程某、郝某犯污染环境罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人程某、郝某及辩护人吴彩虹、方春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份开始，被告人程某在经营浦江县章成工贸有限公司期间，将公司三楼车间用于加工砂轮，并雇佣被告人郝某协助其对该车间进行日常管理。被告人程某、郝某在未采取有效处理措施的情况下，将清洗砂轮的废水直接排放，2013年8月20日被环保部门查获。经浦江县环境监测站检测，该公司排入下水道的废水中镍浓度为28mg／l，认定该废水对周边环境造成了严重污染。2013年8月27日，浙江省环境保护厅认可该检测报告。
上述事实，被告人程某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、傅某、邓某、项某、刘某的证言，浦江县环保局环境监测站监测报告，浙江省环保厅检测报告认可意见，浦江县环境保护局现场勘查笔录、现场照片，浦江县公安局现场勘查笔录、示意图及现场照片，接受证据清单，移送函，调查询问笔录，现场执法人员证件复印件，检验人员资质证明，采样记录，交接记录表，安全许可证复印件，浙江省危险化学品生产、储存批准证书复印件，企业法人营业执照，废水运输笔记帐复印件，第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明，协助抓获犯罪嫌疑人登记表，受案登记表，立案决定书，批准逮捕决定书，冯娟抓获经过，行政处罚决定书浦江县环保局案件移送相关资料，采样登记表，营业执照、税务登记，身份证明等证据。经当庭举证、质证，被告人程某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某、郝某违反国家环境保护法规，未采取有效措施，在生产过程中直接向周边环境排放超过国家污染物排放标准三倍以上的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人程某、郝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人程某有立功情节的意见，经查，被告人程某的行为不符合立功的法定条件，应不予认定立功，但被告人程某能协助公安机关查证他人犯罪行为，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郝某系公司车间管理人员，系初犯、偶犯，有明显悔罪表现，故对辩护人提出对被告人郝某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人郝某直接参与公司日常管理，并非从事辅助性工作，故对辩护人提出被告人郝某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人程某、郝某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郝某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方略
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初792号
原告盖丽娟，女，蒙古族。
被告张国军，男，汉族。
被告杨文艳，女，汉族。
原告盖丽娟与被告张国军、杨文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告盖丽娟到庭参加诉讼，被告张国军、杨文艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张国军借原告人民币6万元，由被告杨文艳担保。被告给我出具借据1枚。后经所要此款至今未还，故起诉请求由被告还款。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告张国军借原告人民币6万元，被告杨文艳、徐强担保。被告给原告出具借据1枚。此款至今未还，故起诉请求由被告张国军、杨文艳还款。
上述事实有被告为原告出具的借据证实。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任；因未注明担保方式，故被告杨文艳应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第十八条（二）项、第十九条、第二十一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效后立即偿还借原告款6万元。
被告杨文艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费152元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年三月十日
书记员 尹 见
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5357号
申请执行人蔡斌。
被执行人朱玉猛。
本院在执行蔡斌与朱玉猛保证合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡玉寒
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1227号
申请执行人：白翠华。
被执行人：向会坤。
本院在执行申请执行人白翠华与被执行人向会坤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人向会坤暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1227号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年四月一日
书记员 陈 琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第285号
原告李某。
原告张某甲。
原告张某乙（曾用名张某戌）。
原告张某丙。
原告张某乙（曾用名张某戊），女，1968年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县兼庄乡东柳林村明革胡同*号，身份证号1304211968********。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被告张某丁。
委托代理人温建朝、翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
原告李某、张某甲、张某乙（曾用名张某戌）、张某丙、张某乙（曾用名张某戊）诉被告张某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、张某甲、张某乙（曾用名张某戌）、张某丙、张某乙（曾用名张某戊）及其委托代理人高峰，被告张某丁委托代理人温建朝、翟明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告李某的丈夫张荣石早年去世，因此村里就以家里的长子即被告张某丁为户主登记了家里的宅基地。该登记表载明的登记时间为1984年7月5日，编号为053080，宅基地使用证为19号。家庭成员有母亲李某，妹妹张某戌、张某丙、张某戊，弟弟张某甲。另一份宅基地无异议，已经按分单进行分配。上述老屋系原、被告家庭成员共同所有，在原告李某丈夫去世以后应依法按照继承法进行分割。目前，被告张某丁对上述老屋据为己有。五原告向法院起诉，请求依法判令：1、登记在被告名下的3间老屋（价值2万元）按分家析产方式予以分割（先由原告李某分割一半，再由原、被告按份平均分割）；2、诉讼费和其他费用均由被告承担。
被告张某丁辩称，争议房屋并非原、被告共有，原告李某丈夫张荣石生前共有宅基地2片，建设房屋8间，争议3间房屋坐落在北院老家，另一片宅基地上有5间房屋。1981年原告李某丈夫张荣石去世，1994年农历4月18日，原告李某、张某甲与被告张某丁订立分单，被告分得北院老家，原告张某甲分得南院东边5间。原、被告依据分单履行至今，其所有权应归被告所有。张某乙（曾用名张某戌）、张某丙、张某乙（曾用名张某戊）三人的诉讼请求已超过诉讼时效。现争议的房屋现已自然灭失，物权不存在，原告诉讼请求不能成立，不应得到法律支持。
本院对原告所举证据分析、认定如下：
证据一，原告身份证复印件、2014年11月25日兼庄村村委会证明、2014年11月28日东柳林村村委会证明。用以证明五原告主体资格。经被告质证无异议，本院予以确认。
证据二，社员宅基地登记表，编号为053080。用以证明争议房屋户主为张某丁，家庭成员包括五原告。经被告质证，对真实性、客观性无异议，对关联性有异议，认为家庭成员并不必然是家庭财产的共有人。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对被告所举证据分析、认定如下：
证据一，1994年农历4月18日分单一份。用以证明争议房屋已进行分割，且已经实际履行，所有权归张某丁所有。经五原告质证提出异议，认为分单是原告张某甲和被告张某丁两人签订的，没有经过原告李某认可。本院对分单真实性予以确认。
证据二，律师对赵红祥、张某戊所作的两份调查笔录，证明分单内容为李某、张某丁、张某甲的真实意思表示，赵红祥、张某戊两人在场见证，应合法有效，张某戌、张某丙、张某戊诉讼请求已超过诉讼时效。经五原告质证提出异议，认为证人应出庭作证。本院认为，结合被告第一份证据，对两份调查笔录真实性应予以确认。
证据三，社员宅基地登记表，证明争议房屋已归张某丁所有。经五原告质证，对真实性无异议，但认为争议房屋应属家庭共有。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，房屋现状的照片，证明争议房屋已灭失。经五原告质证提出异议，认为并非争议房屋现状照片。本院对争议宅基地现场勘查，该证据符合现场现状，对此予以确认。
经审理查明，原告李某和丈夫张荣石在邯郸县兼庄乡东辛庄村有二片宅基地，分别为北院老家一片建有3间房屋和南院一片建有5间房屋。李某夫妇有子女5人，分别为长子张某丁、长女张某戌、次女张某1、三女张某戊，次子张某甲。原告李某的丈夫张荣石1981年去世，邯郸县兼庄乡东辛庄村委会于1984年7月5日以该户长子即被告张某丁为户主登记了该片宅基地。该登记表载明的登记时间为1984年7月5日，编号为053080，宅基地使用证为19号。家庭成员有母亲李某，妹妹张某戌、张某1、张某戊，弟弟张某甲。1994年农历4月18日由张红祥执笔，见证人张某戊、陈某、张某己持，分单人为张某甲和张某丁签订分单，涉及房产内容为“张某丁分北院老家，南院西边空地方一宅。张某甲分南院东边五间堂屋…”。分单签订后，双方一直履行至今。经本院现场勘察，分单中所涉北院老家现为空地。南院西边空地方一宅，已由被告张某丁建起房屋。南院东边五间堂屋，已由原告张某甲翻盖了房屋。
本院认为，原告李某的丈夫张荣石1981年去世，邯郸县兼庄乡东辛庄村委会于1984年7月5日以该户长子即被告张某丁为户主登记了该片宅基地。1994年农历4月18日，由张红祥执笔，见证人张某戊、陈某、张某己持，由分单人张某甲和张某丁签订分单，“张某丁分北院老家，南院西边空地方一宅。张某甲分南院东边五间堂屋…”。经本院现场勘察，分单中所涉的北院老家现为空地。南院西边空地方一片宅基，已由被告张某丁建起房屋。南院东边五间堂屋已由原告张某甲翻盖了房屋。五原告在诉状中明确叙明：登记在被告张某丁名下的三间老屋是家庭共有财产，要求分割。另一份宅基地无异议，已经按分单进行分配。由此，应认定五原告对分单中南院西边空地方一片宅基和南院东边五间堂屋的分配并无异议，而对分单中北院老家已分配给被告张某丁不予认可。本院认为，五原告的陈述事实及理由前后矛盾，综合原、被告证据，应确认五原告对1994年农历4月18日的分单是明知和认可的，并且自1994年签订分单至今，已经过21年，五原告未主张过权利。五原告现要求分割被告张某丁所分得的北院老屋，且北院老屋已无建筑，因此五原告所诉没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某、张某甲、张某乙（曾用名张某戌）、张某丙、张某乙（曾用名张某戊）的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某、张某甲、张某乙（曾用名张某戌）、张某丙、张某乙（曾用名张某戊）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1045号
申请执行人：邵春潮，男，1954年2月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：陈润良，男，1982年12月16日出生，汉族，住淳安县。
邵春潮与陈润良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）浙0127民初782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵春潮于2017年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陈润良无可供执行的财产，本院对其依法拘留15日，现被执行人尚欠申请人邵春潮案款20000元及利息，另还应承担诉讼费171元，执行费228元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵春潮如发现被执行人陈润良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1760号
原告王卫华（曾用名王伟华）。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告唐红军。
原告王卫华诉被告唐红军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼，被告唐红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，2012年5月到2013年4月我在被告处打工，地点是在本市涑渎、南瑶做水渠以及排灌站工程，该工程是被告承包，我是瓦工头，手下还有十几个人。工程结束后双方结账，被告总计欠我工资人民币71000元，因为被告没有钱支付，于2014年1月29日向我出具欠条1份，承诺2014年4月付清，但被告未能兑现承诺，至今分文未付。现向法院起诉，要求被告立即支付我工资人民币71000元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐红军未作答辩。
经审理查明，从2012年5月至2013年4月期间，原告在被告承接的涑渎、南瑶等地的水渠以及排灌站工程中做瓦工，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资人民币71000元，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠王伟华工资柒万壹仟元（4月份结清），欠款人：唐红军，2014年1月29日”。因该款经原告多次催要被告至今未能给付，原告于2014年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告工资人民币71000元，双方已形成劳务合同的事实。被告应按约定的时间给付原告劳务费，拖欠不付应承担法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定判决如下：
被告唐红军于判决书生效之日起10日内支付原告王卫华劳务费人民币71000元，并承担从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币1620元，本院减半收取，由被告唐红军负担810元（受理费原告己预交，被告应于判决书生效之日起10日内迳付给原告；原告预交案件受理费中的剩余部分810元由本院退还原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1620元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一四年九月一日
书记员 韩宇娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0112-2号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告聂小飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告聂小飞为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月15日以需补充提供证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元、公告费260元，合计310元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
代理审判员 张朵花
人民陪审员 姚晓燕
二〇一五年七月三十日
见习书记员 姚 莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03360号
原告：刘某某，女，1992年9月19日生，汉族，农民，初中文化。
被告：赵某，男，1992年3月1日生，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告刘某某与被告赵某同居关系纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年七月十五日
书记员 李德强