wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2399号
原告康东生，男。
委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
被告北京牡丹电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号，注册号110000005001297。
法定代表人韩燕生，董事长。
委托代理人刘海旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人斯琳，北京市金桥律师事务所律师。
原告康东生与被告北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子集团）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康东生之委托代理人张欣、李标田，被告牡丹电子集团之委托代理人刘海旭、斯琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康东生诉称，我是北京电子显示设备厂职工。1989年，我办理了出国手续，前往捷克斯洛伐克，并于2001年回国。1990年，北京电子显示设备厂与北京电视机厂合并，组建牡丹电子集团。我因档案丢失，无法办理退休审批手续。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令牡丹电子集团向我支付因档案丢失造成的经济损失300000元，并承担本案诉讼费用。
牡丹电子集团辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意康东生的诉讼请求。
经审理查明，北京电子显示设备厂于1990年并入牡丹电子集团，后北京牡丹电子集团变更企业名称为牡丹电子集团有限责任公司。
康东生主张其于1989年5月19日从北京纺织工业总公司三元经销处（以下简称纺织公司三元经销处）调入北京电子显示设备厂，其档案也随之转入北京电子显示设备厂，其在北京电子显示设备厂在岗工作至1989年底。为此，康东生向本院提交三份证明材料予以证明。北京飞达电子集团公司（以下简称飞达集团）于2007年7月6月出具两份证明称，康东生于1972年1月经集体招工到北京东风无线电厂工作，于1986年2月从北京东风无线电厂调入北京纺织工业总公司，现北京东风无线电厂更名为飞达集团。北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心（以下简称纺织控股公司劳务中心）于2009年9月20日出具证明称，纺织公司三元经销处系纺织控股公司劳务中心直属三产企业，康东生为该经销处正式职工，于1989年5月19日调到北京电子显示设备厂，调出时的基本工资为67元。牡丹电子集团对康东生的上述主张及证据均不予认可，并主张康东生未曾与北京电子显示设备厂建立过劳动关系，康东生的档案未曾转入北京电子显示设备厂。为此，牡丹电子集团向本院提交北京电子显示设备厂1989年5月职工调入调出记录及1992年并入该集团时接转档案名单予以证明。职工调入调出记录、接转档案名单未显示康东生信息。康东生对牡丹电子集团的上述主张及证据均不予认可。
庭审过程中，牡丹电子集团岗下职工办公室主任朱某出具证言称，其于2007年调入牡丹电子集团人力资源部工作，2008年其接待了康东生，康东生称原为北京电子显示设备厂员工，人事档案在牡丹电子集团，其经核实未查到康东生的档案材料，原始的职工台账中也没有康东生的记载，其接收过康东生后补的部分材料，但康东生未曾向其提交过原始档案材料或档案转移单。牡丹电子集团认可朱某证言的真实性，康东生不认可朱某证言的真实性。
诉讼过程中，本院向北京市公安局出入境管理中心调取康东生1989年至1991年期间提交的出入境证明材料。1989年7月12日，北京电子显示设备厂劳动人事科向北京市公安局签证处出具康东生的政治表现证明。1989年7月13日，北京电子显示设备厂劳动人事科向北京市公安局签证处出具介绍信称，“我单位职工康东生同志申请自费赴澳大利亚留学，经审查……研究后同意其申请，请予办理手续”。1989年9月11日，北京电子显示设备厂劳动人事科向北京市公安局签证处出具介绍信称，“兹介绍我单位康东生同志等1人前往您处联系取护照。”1991年3月13日，北京市城市生产服务合作总社经济技术联合公司（以下简称经济技术联合公司）人事保卫科向北京市公安局护照科出具介绍信，称：“我单位职工康东生同志将应匈牙利布达佩斯‘MA-
CHINA’贸易公司的邀请于近日赴匈工作一年……请审查，并协助办理手续为盼。”康东生1991年3月12日（编号056631号）因私出境申请表上个人简历（自行填写）处载明：“1975年毕业于北京东城反修路中学，1975年至1986年在北京东风无线电厂，1986年至1989年在北京电子应用技术研究所，1989年至1990年在北京电子显示设备厂，1990年4月至现在在北京经济技术联合公司”，该因私出境申请表“本单位政审意见”处加盖有北京市城市生产服务合作总社经济技术联合公司（以下简称北京经济技术联合公司）人事保卫科公章，“上级主管单位政审意见”处加盖有北京经济技术联合公司公章。康东生1991年3月（编号056636号）因私出境申请表上个人简历（自行填写）处载明：“1975年毕业于北京反修路中学，1975年至1986年在北京东风无线电厂，1986年至1989年在北京电子应用技术研究所，1989年至1990年在北京电子显示设备厂，1990年至1991年3月在北京经济技术联合公司，1991年至今在中国华阳人才技术开发公司（以下简称华阳公司）”，该因私出境申请表“本单位政审意见”处加盖华阳公司人事部公章，“上级主管单位政审意见”处加盖华阳公司公章。1991年4月2日，华阳公司向北京市公安局签证科出函，该函载明，该公司将派康东生赴匈牙利工作一年。1991年4月8日，华阳公司张庆洋为康东生出具证明，称该公司经联系派康东生到匈牙利工作。康东生1991年4月8日出境人员审批表载明工作单位为华阳公司。庭审中，康东生述称，其与北京经济技术联合公司、华阳公司之间不存在劳动关系，其为办理出国手续之需要借用两公司名义出具相应证明材料。
康东生以要求牡丹电子集团向其支付因档案丢失造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决驳回康东生的其他申请请求。
上述事实，有当事人陈述、证明、出入境证明材料、京海劳仲字（2013）第7352号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，首先，康东生在因私出境申请表（编号056636号）上填写了有关其在北京经济技术联合公司及华阳公司的工作经历，而其在庭审中自述其与北京经济技术联合公司、华阳公司之间并未建立劳动关系，其仅为办理出国手续之需要要求两公司为其出具相应证明材料，故北京电子显示设备厂为康东生出具介绍信及政治表现证明之行为并不足以印证康东生所持的其曾为北京电子显示设备厂职工之主张。其次，纺织控股公司劳务中心出具的证明，在无档案转移单佐证的情形下，不足以证明康东生所持的其于1989年5月19日从纺织公司三元经销处调入北京电子显示设备厂，其档案也随之转入北京电子显示设备厂的主张。再者，牡丹电子集团提交的北京电子显示设备厂1989年5月职工调入调出记录及1992年并入该集团时接转档案名单未显示康东生信息。综上，鉴于康东生未提交有效证据证明其档案已转入北京电子显示设备厂，故本院对康东生要求牡丹电子集团支付因档案丢失造成的经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回康东生的诉讼请求。
案件受理费十元，由康东生负担，已交纳五元，余款五元于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
代理审判员 王慧娜
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苏 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16346号之一
原告：成彪，男，1990年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：李旭忠，男，1985年9月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告成彪诉被告李旭忠民间借贷纠纷一案中，原告成彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告成彪负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 黄雨辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11576号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人管礼江，行长。
委托代理人喻秋，广东林德律师事务所律师。
委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
被告黄意华，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）与被告黄意华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻秋、郭雪茵到庭参加诉讼，被告黄意华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行东莞分行诉称，原、被告于2015年6月29日订立了《个人信用贷款申请合同》，约定被告向原告贷款7万元，贷款利率为年利率18.8%，贷款期限为2015年7月2日至2018年7月2日，采取等额本息还款方式按月还款，还款日是每月20日。如被告逾期未还款，按约定的利率上浮50%作为罚息。被告有任何一笔借款本息发生逾期的，原告可提前收回已发放贷款，要求被告立即清偿所有到期及未到期的本金、利息和费用，并约定被告如未能到期还款，致使原告产生诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等维权费用的由被告承担。原告按照约定于2015年7月2日向被告提供了70000元贷款,但被告却自2015年12月20日起开始逾期付款，原告按照合同约定要求提前收回《个人信用贷款申请合同》所发放的贷款本息，并计收罚息、复利。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即清偿贷款款项64012.38元以及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定年利率为18.8%，暂计至2016年4月5日利息为3827.34元，罚息为301.51元，复利为184.34元）。2.被告承担原告支付的律师费3000元。3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告黄意华未向本院提交书面答辩状或其他任何书面材料。
经审理查明，2015年6月29日，华润银行东莞分行作为贷款人，黄意华作为借款人，共同签订一份《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。该合同约定：1.黄意华向华润银行东莞分行贷款7万元，合同项下贷款利率采用固定年利率18.8%，贷款期限为36个月；2.等额本息还款；3.借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下债务全部或部分提前到期，要求借款人立即归还全部或部分已使用的授信额度；4.如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5.借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人承担；6、借款人接受贷款人对本次贷款申请的任何审批结果。
华润银行东莞分行于2015年7月2日向黄意华发放了上述借款7万元。
华润银行东莞分行提供的零售业务信贷管理系统页面显示，黄意华自2015年12月20日开始逾期，截至2016年4月5日，尚欠贷款本金64012.38元，利息3827.34元，罚息301.51元，复利184.34元。
华润银行东莞分行与广东林德律师事务所签订《委托代理合同》，华润银行东莞分行委托广东林德律师事务所代理本案诉讼。华润银行东莞分行向广东林德律师事务所支付了律师费3000元。
上述事实，有华润银行东莞分行提交的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》、信贷管理系统页面、还款欠款明细、《委托代理合同》、发票、电子银行回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄意华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告华润银行东莞分行提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法对证据予以审查。华润银行东莞分行与黄意华签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。黄意华无正当理由从2015年12月20日开始未按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华润银行东莞分行请求黄意华偿还全部借款本金和利息，并按合同约定计收罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。截至2016年4月5日，黄意华尚欠贷款本金64012.38元、利息3827.34元，罚息301.51元，复利184.34元，黄意华应予以偿还，后续利息按固定年利率18.8%计收，罚息按在贷款利率水平上上浮50%计收，复利按罚息利率计收，均计至借款本息实际清偿之日止。
关于律师费，根据案涉合同的约定，华润银行东莞分行有权要求黄意华负担其为提起本案诉讼所支出的律师费，原告主张律师费3000元，有《委托代理合同》、发票、电子银行回单为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄意华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金64012.38元及相应利息、罚息、复利（截至2016年4月5日，利息3827.34元，罚息301.51元，复利184.34元，后续利息按固定年利率18.8%计收，罚息按在贷款利率水平上上浮50%计收，复利按罚息利率计收，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告黄意华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付为实现本案债权支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1583.13元、财产保全申请费733.25元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄意华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1743号
原告杨梅香。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州苏宁云商销售有限公司，住所地扬州市四望亭路51号。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人王发朋，男，1981年2月28日生，汉族。
原告杨梅香与被告扬州苏宁云商销售有限公司（以下简称扬州苏宁销售公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅香的委托代理人叶鹏，被告扬州苏宁销售公司的委托代理人王发朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅香诉称：2008年12月6日，原告将自有的位于扬州市四望亭路51号摩尔曼妮1-15室房屋委托扬州市金胜置业有限公司（以下简称扬州金胜公司）代为出租，委托租赁的期限为5年。到期后原告既未与扬州金胜公司续签新的委托协议，也未与被告签订租赁合同。现被告未经原告允许一直使用原告的房屋，未向原告支付任何使用费，被告的行为侵害了原告的合法权益。现起诉至法院要求被告向原告返还四望亭路51号摩尔曼妮1-15室房屋；向原告支付房屋使用费33300元（具体房屋使用费计算至被告搬离之日止）；承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、房屋所有权证书、土地证，证明2006年2月28日原告对涉案房屋取得所有权；2、2009年4月9日扬州金胜公司出具的证明，证明涉案房屋租期为五年，租期从2008年12月6日至2013年12月5日，目前租期已经届满；3、解除租赁合同通知，证明原告解除与扬州金胜公司的委托关系，要求被告返还房屋。
被告扬州苏宁销售公司辩称：原告委托扬州金胜公司将房屋出租给扬州苏宁电器有限公司（已更名为扬州苏宁云商销售有限公司）。2008年9月8日扬州金胜公司与扬州苏宁电器有限公司签订租赁合同，其中租赁标的物含原告的商铺，原告为此提供委托书，合同租期至2016年12月5日，现尚在合同期内。被告按合同约定向扬州金胜公司支付了租赁费用，扬州金胜公司也已向原告支付了相应的租金，故原告的主张与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、扬州苏宁电器有限公司与扬州金胜公司签订的租赁合同、原告出具的委托书，证明扬州金胜公司经原告委托与被告签订房屋租赁合同，租期为八年，至2016年12月5日；2、扬州金胜公司出具的证明，证明被告已经将2013年12月6日至2014年12月5日的租金支付给该公司；3、中信银行储蓄定期存单两份，证明扬州金胜公司已向原告支付2013年12月6日至2014年12月5日的租金。
经审理查明：原告系扬州市四望亭路51号1-15室房屋所有权人。2008年9月8日，扬州金胜公司（甲方）与扬州苏宁电器有限公司签订租赁合同，第1条约定本合同租赁物位于扬州市四望亭路51号摩尔曼妮大厦。第5条约定甲方于本合同签订之日后5天内将现租赁物所在大楼的一楼商场部分除乙方原租赁区域以外的部分交付乙方免费使用至2008年12月5日，甲方应于2008年12月5日将乙方现租赁区域部分交付乙方，具体以双方签字盖章的租赁物交付确认书为准。第6条约定租赁期限为8年，自2008年12月6日至2016年12月5日。第7条约定本合同的租赁费用为每年765万元，在本协议签署后6个月内甲方提供所有小业主的同意转租证明及所有小业主的产权资料复印件给乙方作为本合同附件。2008年10月6日，原告出具委托书，载明本人愿意将自己名下的摩尔曼妮115号商铺17.78㎡有条件的委托扬州金胜公司统一对外招租。委托条件：一、委托人租金收入按原始购房价计算，扣除税金后净得不低于7.5%（若实际出租高于7.5%，按实际租金计发）。二、租期五年以上。即从2008年12月6日开始，至新一轮合同期满止。三、租金每半年发放一次。由金胜公司代收代转。四、租赁对象确定后，委托金胜公司法人代表孙金虎直接签定正式合同。本委托书自签署之日起生效。
2009年4月9日，扬州金胜公司出具证明，载明杨梅香购买我公司位于四望亭路51号摩尔曼妮1-15室房屋，租金每年5万元整，租期暂定五年（时间：2008年12月6日-2013年12月5日）。扬州金胜公司出具证明载明被告已将2013年12月6日-2014年12月5日期间的租金支付至其账户。
另查，扬州苏宁电器有限公司已更名为扬州苏宁云商销售有限公司。
以上事实，有租赁合同、委托书、扬州金胜公司出具的证明、工商登记档案、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：扬州金胜公司与扬州苏宁电器有限公司签订的租赁合同系真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。扬州苏宁电器有限公司更名为扬州苏宁云商销售有限公司，租赁合同的权利义务由扬州苏宁销售公司承继，对其具有约束力。合同约定租赁期限为8年，自2008年12月6日至2016年12月5日，现仍在租赁期限内，原告亦未提供证据证明该合同业已解除。原告出具的委托书载明其委托扬州金胜公司统一对外招租，并委托金胜公司法人代表孙金虎直接签订正式合同，故扬州金胜公司签订的租赁合同中关于租赁期间的约定应当对原告具有约束力。委托书中约定租期五年以上，即从2008年12月6日开始，至新一轮合同期满止，原告应当已经明确知晓租赁期限为5年以上，并认可租赁期限的上限以新合同约定的租赁期限届满为止，且委托书中注明的租赁起始时间同扬州金胜公司与扬州苏宁电器有限公司签订的租赁合同起始时间一致，扬州金胜公司与扬州苏宁电器有限公司签订的租赁合同即为原告出具的委托书中确定的新一轮合同，该合同明确了租赁期限为8年，故原告出具的委托书中约定的租赁期并非为不定期租赁合同，故可以认定原告出具的委托书中约定的租赁期为8年（自2008年12月6日至2016年12月5日）。故被告金胜公司2009年4月9日出具给原告的租赁期限为5年的证明不能对抗2008年9月8日其与扬州苏宁电器有限公司签订的租赁合同中约定的租赁期限，被告依约履行租赁合同，目前仍在租赁期限内，且原告出具的委托书中约定租金由扬州金胜公司代收代转，故原告要求被告返还房屋并要求支付房屋使用费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨梅香的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告杨梅香负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费712元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张慧慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第357号
原告：蔡华生。
被告：王长远。
原告蔡华生与被告王长远民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王长远归还借款本金60000元及利息，（按月利率20‰，从2012年4月7日计算至款项还清之日），本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡华生到庭参加了诉讼，被告王长远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王长远因资金周转困难，于2012年4月7日向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，约定借款期限一年。以上事实有被告王长远写借条为证。借款发生后，被告王长远一直未予归还借款本金及利息。经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王长远于判决生效之日起十日内返还蔡华生借款本金60000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年4月7日计算款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由王长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 翁远亮
二〇一五年八月十二日
代书 记员 程元红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2909号
罪犯黄惠，女，1986年1月11日出生，汉族，小学文化，江西省宜丰县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第00146号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄惠有期徒刑三年八个月，附加罚金人民币一万元。刑期自2013年1月30日起至2016年9月29日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2013年9月6日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄惠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄惠减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2909号罪犯黄惠，女，1986年1月11日出生，汉族，小学文化，江西省宜丰县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2013年8月20日作出（2013）宁刑初字第00146号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄惠有期徒刑三年八个月，附加罚金人民币一万元。刑期自2013年1月30日起至2016年9月29日止。在法定期限内未提出上诉、抗诉。于2013年9月6日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄惠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄惠减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1040号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：左传华，男，1966年8月13日生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行员工，住重庆市永川区。
被告：罗亚中，男，1957年8月13日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蒋秀珍，女，1962年9月17日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：重庆山湖房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号。
法定代表人：王坤华，总经理。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称（中行永川支行）与被告罗亚中、蒋秀珍、重庆山湖房地产开发有限公司（以下简称三湖房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永川支行的委托代理人左传华、被告罗亚中到庭参加了诉讼。被告蒋秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行永川支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告罗亚中签订的《个人购房贷款合同》；2、罗亚中、蒋秀珍立即支付2017年1月10日前的借款本息226049元，并从2017年1月11日起至付清之日止按合同约定的利率标准支付利息、罚息；3、三湖房产公司承担连带清偿责任；4、对重庆市永川区昌州大道东段6号1幢16-5住房一套进行拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告罗亚中于2015年7月1日与原告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告罗亚中向原告借款243000元用于购买三湖房产公司开发的位于重庆市永川区昌州大道东段6号1幢16-5号住房一套，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。每月10日采用月等额本息还款，被告罗亚中以其所购房屋进行了预告登记，被告三湖公司对借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2015年7月28日向罗亚中发放借款243000元。被告罗亚中履行了几期还款义务，于2016年6月10日停止还款，截止2017年1月10日，罗亚中尚欠原告借款本息226049.65元，已严重违约，经原告多次电话、短信及上门催收无果。
被告罗亚中辩称，借款属实，但原告直接将该借款支付给被告三湖房产公司，该公司至今未交付房屋。
被告蒋秀珍未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告罗亚中与原告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告罗亚中向原告借款243000元用于购买三湖房产公司开发的位于重庆市永川区昌州大道东段6号1幢16-5号住房一套。合同签订后，原告于2015年7月28日向被告罗亚中发放借款243000元，被告三湖公司对借款提供保证担保，被告罗亚中以其购买的该房屋在重庆市永川区国土资源和房屋管理局作了预购商品房抵押权登记。在借款合同履行中，被告罗中亚按约履行了部分义务，于2016年6月10日停止还款，截至2017年1月10日，被告罗中亚欠借款本息226049.65元（借款218340.61元，利息、罚息7709.04元）。
另查明，被告罗亚中与蒋秀珍系夫妻关系，其办理预购商品房抵押权登记后，对该房屋尚未办理抵押登记。
本院认为，原告举示的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，能够证明双方的借贷关系成立，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告罗亚中未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除合同、并要求被告罗亚中偿还全部剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告罗亚中以其房屋对借款作预购商品房抵押权登记后，至今未办理抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，被告三湖房产公司对借款作了保证担保，对被告罗中亚的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向罗亚中、蒋秀珍追偿。被告蒋秀珍与罗亚中系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告蒋秀珍与罗亚中应共同承担本案借款的返还责任。原告虽将借款划入被告三湖房产公司账户，但该公司不是本案《个人购房贷款合同》的相对人，且罗亚中在借款凭证上签字进行了确认，罗亚中与原告系借贷法律关系，与三湖房产公司系买卖法律关系，故被告罗中亚以三湖房产公司尚未交房、拒绝偿还借款进行抗辩的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后立即解除中国银行股份有限公司重庆永川支行与罗中亚中签订的《个人购房贷款合同》；
二、罗亚中、蒋秀珍于本判决生效后15日内返还中国银行股份有限公司重庆永川支行借款218340.61元、支付2017年1月10日前的利息、罚息7709.04元、元，并按《个人购房贷款合同》约定的利率给付从2017年1月11日起至付清之日止的利息、罚息；
三、重庆山湖房地产开发有限公司对上述借款、利息、罚息负连带清偿责任；
四、驳回中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2345元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年三月二十日
书记员 黄兴婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1348号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日19时许，周甲（已判刑）因其妻子周乙与邻居被害人朱某某发生争执而心怀不满，遂纠集被告人赵某某等人至本区泗泾镇泗砖路XXX号南方停车场7栋52号附近，对被害人朱某某进行殴打，致朱因外伤致右颞枕部硬膜外出血等，经鉴定构成重伤。2014年3月4日，被告人赵某某向公安机关投案。
审理中，被害人朱某某向本院提起了附带民事诉讼，后被告人赵某某在同案犯周甲家属已赔偿人民币26.5万元的基础上，另向本院交纳了赔偿款人民币5万元，被害人遂撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人周甲、陈某某、周乙、李某某的证言，辨认笔录，病史资料以及鉴定意见书，案发经过，户籍资料，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在他人纠集下因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人赵某某认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人人民币5万元，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更428号
罪犯张耐芽，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）赣中刑一初字第2号刑事判决，以张耐芽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2010年4月7日江西省高级人民法院作出（2009）赣刑一终字第44-1号刑事判决，以张耐芽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日经江西省高级人民法院以(2012)赣监刑执字第213号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月9日经江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第268号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年10月9日起至2031年10月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张耐芽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。执行机关所提供的罪犯张耐芽在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张耐芽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张耐芽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年10月9日起至2031年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执161号
申请执行人：刘如。
被执行人:马力军。
申请执行人刘如与被执行人马力军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）株石法民一初字第1791号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人马力军已履行法律文书确定义务，并支付完毕，申请执行人刘如申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘如与被执行人马力军机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7947号
原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。
负责人：陈健，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐龙隆，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告唐龙隆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永川支行以双方已经自行和解为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐龙隆的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永川支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永川支行撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告中国建设银行股份有限公司永川支行负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨炯杭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张远芳，男，1986年9月29日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,373.01元。原告诉称,被告张远芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,373.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民申14号
再审申请人（原审被告）：秦峰，男，1950年12月13日生，汉族。
再审申请人（原审被告）：丁玉琳，女，1956年6月26日生，汉族。
被申请人（原审原告）：吴倩，女，1986年10月27日生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
再审申请人秦峰、丁玉琳因与被申请人吴倩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦峰、丁玉琳申请再审称：吴倩“头外伤”是在本单位作出的，是造假，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项的规定，要求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为：原审依据吴倩提交的江苏省第二中医院的病历、出院记录、××诊断证明书，认定吴倩头外伤、脑震荡，证据充分，且上述证据均经庭审质证，程序合法。秦峰、丁玉琳认为吴倩“头外伤”是在本单位作出的，系造假，但并未提供证据予以证实。因此，秦峰、丁玉琳申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦峰、丁玉琳的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 朱筱敏
审判员 陈丽霞
二〇一七年一月十二日
书记员 张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民申14号再审申请人（原审被告）：秦峰，男，1950年12月13日生，汉族。再审申请人（原审被告）：丁玉琳，女，1956年6月26日生，汉族。被申请人（原审原告）：吴倩，女，1986年10月27日生，汉族。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈雪松，该公司总经理。再审申请人秦峰、丁玉琳因与被申请人吴倩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦峰、丁玉琳申请再审称：吴倩“头外伤”是在本单位作出的，是造假，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项的规定，要求撤销原判，予以再审。本院经审查认为：原审依据吴倩提交的江苏省第二中医院的病历、出院记录、××诊断证明书，认定吴倩头外伤、脑震荡，证据充分，且上述证据均经庭审质证，程序合法。秦峰、丁玉琳认为吴倩“头外伤”是在本单位作出的，系造假，但并未提供证据予以证实。因此，秦峰、丁玉琳申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦峰、丁玉琳的再审申请。审判长 陈 潇审判员 朱筱敏审判员 陈丽霞二〇一七年一月十二日书记员 张 悦
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00340号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵建冰，男，1991年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2012年3月11日因盗窃被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，2015年2月7日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人赵建冰犯强奸罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人赵建冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵建冰与被害人张某某（女，1999年3月2日出生）通过网络相识。2015年2月6日14时许，被告人赵建冰约被害人张某某见面，被害人便带其表弟段某某（男，9岁）一同前往。见面后，被告人赵建冰将被害人及其表弟诱骗至太原市万柏林区南屯村，被告人赵建冰以买鞭炮为由将被害人表弟骗出房间后，强奸了被害人。至当晚24时许，被告人赵建冰又多次对被害人进行强奸。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，被害人及其法定代理人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，住宿登记，被告人曾被行政处罚的证明材料，警情信息，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建冰违背妇女意志，采用胁迫手段多次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵建冰能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建冰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹未然
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执314号
申请执行人：石林燕兵经贸有限公司。
法定代表人：余存仙，该公司总经理。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：秦燕兵，男，1976年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系公司员工，特别授权代理。
被执行人：普自林，男，1967年10月6日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林燕兵经贸有限公司与普自林买卖合同纠纷一案中，被执行人普自林无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执314号申请执行人：石林燕兵经贸有限公司。法定代表人：余存仙，该公司总经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：秦燕兵，男，1976年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系公司员工，特别授权代理。被执行人：普自林，男，1967年10月6日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林燕兵经贸有限公司与普自林买卖合同纠纷一案中，被执行人普自林无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月二十九日书 记 员  王明乾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9254号
原告：蔡小波，女，1974年10月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋百信医院，住所地：如皋市如城镇西典巷**号。
法定代表人：洪远稳，理事长。
原告蔡小波与被告如皋百信医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡小波撤诉。
案件受理费5元，由原告蔡小波负担。
审 判 员 宗卫明
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 尹天伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申191号
再审申请人（一审被告）：王长伟，男，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王淑华，女，1960年2月25日出生，汉族，龙江电工厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
一审被告：孙海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
一审被告：张富太，男，1965年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
再审申请人王长伟因与被申请人王淑华、孙海艳、张富太民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长伟申请再审称，根据《担保法》第二十六条及《担保法司法解释》第三十一条规定，王长伟的担保期间已经超过，故王长伟对该债务不再承担担保责任。
王淑华口头答复称，坚持原审答辩意见，王长伟应当承担担保责任，请再审法院依法驳回王长伟的再审请求。
张富太未提交答复意见。
孙海艳未提交答复意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长伟虽经一审法院合法传唤未到庭，但一审法院庭后对其进行了询问，其对庭审笔录内容及担保合同的真实性无异议，同意承担担保责任；且在一审宣判笔录中对判决内容无异议，并表示不上诉。依照前述法律规定，王长伟有权处分其权利并承担法律后果，其在服判后以担保超过保证期间为由，向本院申请再审，于法无据，不应予以支持。
综上，王长伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长伟的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年六月二十六日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更487号
罪犯罗开林，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2010年10月20日作出(2010)西刑初字第100号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2015年8月27日经本院裁定分别减刑一年五个月、一年五个月。刑期自2010年1月12日起至2018年3月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得”改造标兵”专项活动表扬，2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计54.5分。建议对罪犯罗开林予以减去有期徒刑四个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金1万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗开林减去有期徒刑四个月零二天。刑期自2010年1月12日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董春祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01077号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人汤伟忠，该公司职员。
被告张丽花。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告张丽花物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 澜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第344号
原告吕宁。
被告林胡浙。
本院在审理原告吕宁与被告林胡浙民间借贷纠纷一案中，原告吕宁在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年八月八日
书 记 员 陈也峰
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0426民初147号
原告雷文喜，男，1966年11月5日出生，畲族，农民，住江西省德安县。
被告钟九大，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住江西省德安县。
案由：劳务合同纠纷
2014年10月5日至2014年12月29日间，被告钟九大雇请原告雷文喜等人砍伐小山竹，双方约定按砍伐量每百公斤36元计酬，每周结算一次。该项劳务工作结束后，因被告未能及时支付劳动报酬，经结算，被告向原告出具一张数额为7273元的欠条，因被告仍未向原告及时支付，故原告诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟九大支付原告雷文喜劳动报酬款7273元；此款由被告于2016年5月11日向原告支付1200元，于2016年8月31日前向原告支付2300元，于2016年12月31日前向原告支付剩余劳动报酬款3773元。
二、原告雷文喜自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取为25元，由被告钟九大自愿负担，此款于2016年12月31日前给付给原告雷文喜。
双方当事人一致同意本协议，自双方当事人在本调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
本协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 邓余河
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16991号
上诉人(原审被告)：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市***。
法定代表人：李从文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄飞、王超，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：任书锋，男，1981年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠、张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
原审被告：郑州绿桓置业有限公司，住所地郑州市中牟县***。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）因与被上诉人任书锋及原审被告郑州绿桓置业有限公司（以下简称绿桓置业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
文科园林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回任书锋的所有诉讼请求；2.上诉费用由任书锋承担。事实和理由：1.一审判决文科园林公司向任书锋给付欠款五十一万二千四百八十三元四角错误。一审判决对任书锋提交的收据予以采信错误，任书锋提供的收据为其单方提供，未获得文科园林公司有权代表签字，并亦未经能代表文科园林公司真实意思表示的印鉴确认，其真实性、合法性、关联性均不具备法律效力，对文科园林公司不产生法律效力；2.一审判决对收据加盖的印章认定错误，此印章为文科园林公司限制内部使用的印章，无对外效力。收据加盖印章不能代表文科园林公司对外真实意思表示，对外不产生任何法律效力，对外签署的文件或合同、资料，对文科园林公司无约束力；3.一审判决认定任书锋为涉案工程提供大沙、砖、石子等，文科园林公司应给付任书锋款项832483.4元，下余512483.4元未付错误。任书锋提供的收据不能达到其证明目的，其未提供其他证据支持其诉讼请求主张；4.一、二审诉讼费用应由任书锋承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法重新改判。庭审中文科园林公司补充，对任书锋提供的收据上的全额无法确认是文科园林已付或尚欠的金额，即使买卖合同存在，也需各方核对。
任书锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，文科园林公司每次支付款项后会收回收据，没收回就是没付钱，任书锋没收回的，有给公司打收到条。
绿桓置业公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
任书锋向一审法院起诉请求：要求文科园林公司、绿桓置业公司给付任书锋砖头、大沙、石子、水泥、商砼等款项共计512488元。
一审法院认定事实：2016年，绿桓置业公司将位于中牟县文博路与占杨路交汇处的“褐石街区北地块”项目园林工程发包给文科园林公司；后任书锋向该工程提供大沙、砖、石子等，文科园林公司应给付任书锋款项共计832483.4元；后文科园林公司给付任书锋320000元，下余512483.4元未付，故任书锋诉至一审法院。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。该案中，文科园林公司应给付任书锋款项共计832483.4元，有文科园林公司出具的收据为证，扣除文科园林公司已给付任书锋的320000元，文科园林公司还应再给付任书锋下余款项512483.4元。任书锋要求绿桓置业公司给付款项的诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳文科园林股份有限公司于该判决生效之日起十日内给付任书锋欠款五十一万二千四百八十三元四角；二、驳回任书锋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，减半收取4462.5元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，文科园林公司向任书锋出具了相应的收据，上诉人文科园林公司应当向任书锋支付剩余的货款，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳文科园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8925元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月六日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初3548号原告洪文宾，男，1953年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告陈谟豪，男，1998年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告叶小霞（系陈谟豪代理人），女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告洪文宾与被告陈谟豪、被告叶小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪文宾之委托诉讼代理人卜祥伟，叶小霞（亦系陈谟豪委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告洪文宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈谟豪、被告叶小霞连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失126606.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，陈谟豪驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿南门路由东向西行驶至南门路110号路段从前车右侧超车时，与前方行人洪文宾发生碰撞，造成洪文宾受伤及车辆损坏的后果，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，陈谟豪负事故全部责任，洪文宾不负事故责任。事故给洪文宾造成如下经济损失：医疗费27430元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费5000元、护理费10170元（70元/天×6天+3150元+110元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金74006.4元（46254元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上共计126606.42元。因陈谟豪无证驾驶机动车未按规定超车，叶小霞作为车主将报废车辆交由没有驾驶资质的陈谟豪驾驶，故二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告陈谟豪、被告叶小霞共同辩称，事故发生后已垫付了24900元，因家庭经济困难，请求减轻被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日12时10分，被告陈谟豪驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车，在同安区××街道南门路××号路段，与行人原告洪文宾发生碰撞，造成车辆损坏，洪文宾受伤的损害后果，事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，陈谟豪负本事故全部责任，洪文宾不负本事故责任。事故发生当日，洪文宾被送往厦门市××区中医院门诊治疗，后至厦门大学附属第一医院住院治疗27天，期间共产生医疗费27430.02元。2017年7月17日，经洪文宾委托，福建正大司法鉴定所出具鉴定意见书认定洪文宾伤情构成十级伤残，出院后60日需一人专职护理，营养期90日，洪文宾因此支付鉴定费1800元。另查明，被告陈谟豪驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车系被告叶小霞所有，该车已达报废标准，陈谟豪与叶小霞系母子关系，陈谟豪无机动车准驾记录，事故发生时该车未依法投保交强险。事故发生后二被告已支付洪文宾24900元。上述事实有道路交通事故认定书、厦门市××区中医院门诊病历，厦门大学附属第一医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、证明书，福建正大司法鉴定所鉴定意见书、厦门市增值税普通发票及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故已经由交警部门做出责任认定，被告陈谟豪负本事故全部责任，原告洪文宾不负本事故责任，本院对此予以确认。原告洪文宾因本起交通事故造成的各项经济损失本院依法认定如下：医疗费27430.02元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费2700元（酌定）、护理费6090元（87天×70元/天）、残疾赔偿金74006.4元（46254元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费270元、鉴定费1800元，以上损失共计119996.42元。因被告陈谟豪负事故全部责任，原告洪文宾因事故造成的全部经济损失由陈谟豪承担赔偿责任，即赔偿洪文宾119996.42元，扣除已经支付的24900元，陈谟豪尚应支付洪文宾95096.42元；被告叶小霞系陈谟豪母亲，明知陈谟豪无机动车准驾记录，将该达到报废标准的车辆交由其驾驶，应与陈谟豪承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈谟豪于本判决生效之日起十日内支付原告洪文宾95096.42元。二、被告叶小霞对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告洪文宾的其他诉讼请求。被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费983.03元，适用简易程序减半收取491.52元，由被告陈谟豪、被告叶小霞负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  叶小波二〇一七年十月十九日书记员  叶小桃附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸枫商初字第19号
原告浙江××印染有限公司。住所地：诸暨市××工业
区。
法定代表人傅某某。
委托代理人（特别某某。
被告杨某某。
原告浙江××印染有限公司与被告杨某某运输合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江××印染有限公司起诉称，2010年7月7日，原
告与被告口头达成货物运输合同，由被告为原告运输布匹至上
海。同日，被告雇佣司机王某某驾驶浙D×××××号货车在
路途发生火灾，致车辆及车上原告托运的货物烧毁。现原告起
诉要求被告赔偿货物损失计人民币302703.17元。
经审理，本院认为，根据原告浙江××印染有限公司提
供的浙D×××××号车辆信息表及被告杨某某的户籍证明可
查明，与原告口头达成货物运输合同的并非本案被告杨某某，
原告对此也予以认可。故现原告以本案中杨某某为被告提出起
诉，属被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条
之规定，裁定如下：驳回原告浙江××印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 韩 华
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 沈洁琼
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执27号
本院在执行申请执行人广东国美水产食品有限公司与被执行人益阳益华水产品有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请请求结案。湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第405号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
二〇一六年十二月二十六日
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1568号
原告张传奇，男，1948年11月29日出生，汉族。
原告孙秀梅，女，1953年8月23日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，孙口法律服务所法律工作者。
被告王建奇，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告王凤勇，男，汉族，成年。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。公司地。
本院在审理原告张传奇、孙秀梅诉被告王建奇、被告王凤勇、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传奇、孙秀梅于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传奇、孙秀梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传奇、孙秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张传奇、孙秀梅承担。
审判员 兰晓
二〇一六年十月十四日
书记员 曹帝
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5841号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：陈丽勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住青田县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈丽勇、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈丽勇归还原告借款本金人民币21695元，截至2016年7月4日的利息1605.95元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年7月5日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告陈丽勇的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告陈丽勇、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告陈丽勇签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依约向被告陈丽勇发放贷款31800元，用于购买华泰圣达菲牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款1325元。如被告陈丽勇未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告陈丽勇以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告陈丽勇向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年7月4日，被告陈丽勇尚欠原告贷款本金21695元，分期手续费、透支利息、滞纳金1605.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽勇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币21695元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年7月4日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币1605.95元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈丽勇于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告陈丽勇以其所有的浙Ｋ×××××号华泰圣达菲牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告陈丽勇、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月十二日
代书 记员 史亚男
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执165号
申请执行人杨某某，男，住姚安县太平镇。
法定代理人朱某某，女，住址同杨永刚。系杨某某母亲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。
住址：姚安县栋川镇。
法定代表人马晓丹，该公司经理。
本院已经发生法律效力的（2016）云2325民初740号民事判决书确定，由中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿杨某某经济损失31937.60元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初740号民事判决书确定的由中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿杨某某经济损失31937.60元的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年六月六日
书记员 张发厅
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄催字第85号
申请人南京勋爵建材有限公司，住所地在江苏省仙林文苑路9号1栋206室。
法定代表人王玉腾。
委托代理人刘鑫，男，1989年12月1日出生，汉族。
申请人南京勋爵建材有限公司以壹张银行承兑汇票（票号为3090005325506659，出票日期2013年5月30日，出票人南京新港开发总公司，收款人南京新港东区建设发展有限公司，付款行兴业银行南京分行，出票金额300000元）遗失为由，于2013年11月5日向本院申请公示催告。2013年11月13日南京勋爵建材有限公司以上述银行承兑汇票并找到为由，向本院递交撤回公示催告申请书，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费450元，由申请人南京勋爵建材有限公司承担。
审 判 员 张 健
二�一三年十一月十三日
见习书记员 赵五英
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执恢40号
申请执行人成都新大昌矿业有限公司，住所地成都市新都区，法定代表人：王伟。
被执行人魏明峰，男，汉族，生于1956年4月29日，住达州市。
申请执行人成都新大昌矿业有限公司与被执行人魏明峰买卖合同纠纷一案，作出的（2015）达中民终字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决规定的期限自动履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明：一、被执行人银行无存款。二、被执行人房产无信息。三、被执行人工商所登记企业已被工商依法吊销。四、被执行人国土无记录。五、被执行人车管所虽有一辆小轿车（系QQ车），现无法查找该车在何处。六、被执行人证券和阿里巴巴都无信息。本院于2017年4月17日将所查情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕健
二〇一七年四月十七日
书记员 于波
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1328号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人吴东升，系原告单位职员，特别代理。
被告朱云腾，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告李丽凡，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告吴龙灿，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县，
原告仙游县农村信用合作联社与被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依照简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人吴东升到庭参加诉讼，被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告朱云腾立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息自2013年9月10日起按保证借款合同约定和中国人民银行规定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；2、被告李丽凡、吴龙灿对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿没有答辩及提交相关证据。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告朱云腾提供借款30000元，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止，借款月利率为11.0‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；被告李丽凡、吴龙灿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告朱云腾发放借款30000元。此后，上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告依照合同约定向被告朱云腾提供了借款30000元，履行了合同义务，被告朱云腾未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李丽凡、吴龙灿作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云腾应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二〇一三年九月十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告李丽凡、吴龙灿对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百九十六元，由被告朱云腾、李丽凡、吴龙灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省古丈县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执183号
申请执行人张加生，男，1954年4月1日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人向心礼，男，1948年3月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。
申请执行人张加生与被执行人向心礼相邻通行纠纷一案，被执行人向心礼已按判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初272号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年六月二十一日
书记员 龚良庆
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初795号
原告：谭江锋，男，汉族，1984年3月21日出生，住洛宁县。
被告：李剑坡（又名李建坡），男，汉族，1974年6月14日出生，住洛宁县。
被告：马宗怀，男，汉族，1960年3月16日出生，住洛宁县。
原告谭江锋诉被告李剑坡、马宗怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭江锋到庭参加了诉讼，被告李剑坡、马宗怀经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，被告李剑坡向原告借现金80000元，写有借条附后，并约定利息。借款到期后，原告多次向被告李剑坡讨要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李剑坡偿还本金80000元及应还款之日止的利息，被告马宗怀对上述款项承担连带还款责任。
被告李剑坡未答辩。
被告马宗怀辩称：我在借条上的签字属实，但我不清楚借条内容。
经审理查明：2015年5月26日，经协商一致，原告谭江锋与被告李剑坡对之前的借贷关系进行结算，被告李剑坡向原告出具借条一张，内容为：今借到谭江锋捌万元整（80000元），利息2分，以挖掘机和平板车抵押，2016年元月一号前归还本金，利息三个月付清。借款人：李建坡，担保人：马宗怀，2015年5月26号。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告李剑坡偿还本金80000元及应还款之日止的利息，被告马宗怀对上述款项承担连带还款责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李剑坡向原告买春峰借款80000元，有被告李剑坡出具的借条为证，双方形成了民间借贷关系，被告李剑坡应承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定的利息2%，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告马宗怀为该笔借款承担连带担保责任，且不存在免除担保责任的情形，故被告马宗怀应承担连带清偿的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李剑坡于本判决生效之日起10日内偿还原告谭江锋借款本金80000元，并支付原告谭江锋自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息以80000元为本金，按月息2%计算。
二、被告马宗怀对被告李剑坡偿还原告谭江锋借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费2205元，由被告李剑坡负担。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ： 夏 雨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初字4308号
原告：周雪霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周臣献，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。
被告：河南弘坤置业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人：鲍才林，经理。
原告周雪霞与被告河南弘坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪霞及其委托诉讼代理人周臣献到庭参加诉讼，被告河南弘坤置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周雪霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告河南弘坤置业有限公司偿还借款本金54万元及利息，违约金10.8万元。事实与理由：2015年4月8日被告又向原告借款10万元；2015年5月18日，被告又向原告借款35万元；2015年6月8日，被告河南弘坤置业有限公司向原告借款9万元。但是，三笔借款还款期限到期后，被告不予归还，在原告多次催要后，至今被告河南弘坤置业有限公司未能按约偿还本金和利息，故诉至法院。
被告未作答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2015年4月8日，被告向原告借款10万元整，约定期限为3个月，自2015年4月8日至2015年7月8日止；2015年5月18日，被告向原告借款35万元，约定期限为3个月，自2015年5月18日至2015年8月18日止；2015年6月8日，被告又向原告借款9万元，约定借款期限为5个月，自2015年6月8日至2015年11月8日止。以上三笔借款均由被告河南弘坤置业有限公司（甲方）与原告周雪霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营需要向乙方借款（实际借款金额、期限和计息基准日以借款收据为准）；借款利率都为月息2%；还款及付息方式都为：按月付息，到期还本；借款人在每月5日前按三方约定将每月应付利息足额存入资金监管账户；借款人应在借款到期日前一个工作日将本金及最后一笔利息足额存入资金监管账户（节假日顺延）；借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。原告向被告提供的三笔借款借款共计540000元，均向向原告出具了收据。后被告并未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院请求依法判如所请。
以上事实由以下证据予以证实：收据三份、借款合同三份。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告欠原告三笔借款未还，有原告提供的收据三份、借款合同三份为证，被告又未到庭提出异议，可以认定双方民间借贷关系成立，也不违反法律禁止性规定，借款人应该按约定期限偿还借款、支付利息，现原、被告约定的还款期限已到，对原告要求偿还借款并按约定的月息2%支付利息请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对于原告要求再支付违约金金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告河南弘坤置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周雪玲借款54万元、利息（其中10万元本金的利息按照月息2%自2015年4月8日计至还清借款之日止；35万元本金的利息按照月息2%自2015年5月18日计至还清借款之日止；9万元本金的利息按照月息2%自2015年6月8日计至还清借款之日止）。
案件受理费11862元，由被告河南弘坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执105号
申请执行人东莞旗欣电子有限公司。
住所地，广东省东莞市塘厦镇高科技工业区。
法定代表人林进吉，董事长。
申请执行人东莞塘厦旗欣电子厂。
住所地，广东省东莞市塘厦镇高科技工业区。
法定代表人黄艳良，厂长。
委托代理人尚德义，广东东方星联律师事务所律师（上述两申请执行人的共同委托代理人）。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
住所地，钦州市河东工业园小江工业园。
法定代表人廖文祥。
东莞旗欣电子有限公司、东莞塘厦旗欣电子厂与钦州市同方和宸精密电子科技有限公司平买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）钦南民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东莞旗欣电子有限公司、东莞塘厦旗欣电子厂于2016年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产线索，申请执行人东莞旗欣电子有限公司、东莞塘厦旗欣电子厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年三月十四日
书记员 黄仁成
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）瓯刑初字第64号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人艾旺水，男，1970年2月8日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，建瓯市。2011年11月4日，因涉嫌犯故意伤害罪，被建瓯市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人艾旺水下落不明，本院于2013年7月4日作出逮捕决定。2014年11月19日，被告人艾旺水被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2012）25号起诉书指控被告人艾旺水犯故意伤害罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日、12月19日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员傅琴出庭支持公诉，被告人艾旺水到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2005年6月29日20时许，被告人艾旺水因同村村民吴金明砍伐其家杉木一事找吴金明询问情况，其间，双方发生争执，被告人艾旺水遂用随身携带的水果刀将吴金明捅伤。经建瓯市立医院诊断：外伤性盲肠破裂；右胸侧剌创，右下肺挫伤。经建瓯市公安局法医鉴定：伤者吴金明右下腹部软组织裂创伴外伤性盲肠破裂，属重伤。右胸侧剌创并血胸，属轻伤。被告人艾旺水作案后外逃。
2011年11月4日，被告人艾旺水主动到建瓯市公安局投案。
2012年1月17日，建瓯市人民检察院将本案起诉至本院。在本院审理期间，被告人艾旺水潜逃，下落不明。本院于2012年2月22日作出刑事裁定书，本案中止审理。2013年7月4日本院作出对被告人艾旺水逮捕决定。2014年11月19日，被告人艾旺水在福州被福州市公安局鼓东派出所抓获归案。并于当日被建瓯市公安局逮捕。2014年11月21日，本院作出裁定书，本案恢复审理。
在审理过程中，被害人吴金明向本院提起附带民事诉讼。2014年12月18日，经建瓯市南雅镇人民调解委员会主持调解，被告人艾旺水的妻子与被害人吴金明就民事部份达成赔偿协议。被告人艾旺水赔偿被害人吴金明各项经济损失人民币46000元。该赔偿款己支付完毕。被害人吴金明出具谅解书，对被告人艾旺水的行为表示谅解，并建议对被告人艾旺水从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证报案记录、归案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请、被害人吴金明的陈述、证人叶昆润、叶昆兴的证言、被告人艾旺水的供述与辩解、法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾旺水因锁事纠纷而持刀捅伤他人，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾旺水虽在2011年11月4日向公安机关投案并如实供述自己的罪行，但之后又潜逃下落不明，不能认定自首。鉴于本案是民间纠纷引发的，被告人艾旺水归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾旺水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 林正炜
人民陪审员 包 静
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈明耀
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7424号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李海艳，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执870号
申请执行人钟云丹，女，1994年11月14日出生，住钦州市钦南区。
被执行人邱桂辉，男，1955年9月16日出生，住钦州市钦南区。
被执行人杨国凤，女，1955年6月20日出生，住钦州市钦南区。
钟云丹与邱桂辉、杨国凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0702民初字2154号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人邱桂辉、杨国凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟云丹于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月十九日
书记员 李 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13800号
原告张克辈，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张克辈诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张克辈劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张克辈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初380号
原告：马鲜桃，女，汉族，1935年4月12日出生，山西省天镇县玉泉镇南园里致富巷141号。
原告：王利清，女，汉族，1956年1月17日出生，山西省天镇县玉泉镇南园里致富巷133号。
原告：安小平，女，汉族，1981年1月18日出生，山西省天镇县玉泉镇南园里致富巷133号。
原告：安改平，女，汉族，1987年7月17日出生，山西省天镇县玉泉镇南园里致富巷133号，（系死者安亮二女儿）。
原告：安世礼，男，汉族，1992年3月18日出生，山西省天镇县玉泉镇南园里致富巷133号，（系死者安亮儿子）。
被告：张保元，男，1968年3月26日出生，住山西省天镇县玉泉镇东风里东牌楼巷024号。
本院在审理原告马鲜桃、王利清、安小平、安改平、安世礼诉被告张保元劳动争议纠纷一案中，原告马鲜桃、王利清、安小平、安改平、安世礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鲜桃、王利清、安小平、安改平、安世礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马鲜桃、王利清、安小平、安改平、安世礼负责承担。
审判员 李振华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹海娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执359号
申请执行人李某某，男。
被执行人西安某某建工公司。
本院在执行申请执行李某某与被执行人西安某某建工公司民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执359号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 冯伟江
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执601号
杨长春、张春晓、史方林、史方秋、齐书珍：
申请执行人杨长春依据已发生法律效力的本院（2016）豫13民初终字第1809号民事判决书，向本院申请执行张春晓、史方林、史方秋、齐书珍机动车交通事故责任纠纷一案。经强制执行，被执行人已全部执行完毕，执行金额23525元，，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1617号
原告王春华，女，1969年8月7日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李思璇，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1976年5月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告胡米玲，女，1978年10月13日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2015年5月26日立案受理了原告王春华诉被告王成、胡米玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告王春华及其委托代理人李思璇；被告王成、胡米玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因经济困难，以购买住房和家具为由，分别于2004年5月向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。其间，原告曾多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由予以拒绝，二被告至今尚未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令二被告向原告归还借款10000元。
被告王成辩称，原告起诉的借款事实属实，我和被告胡米玲在夫妻关系存续期间，因为购房经济困难，就向原告借款共计10000元，借条是我出具的，但是她知晓的，其中2004年因为要购买***的住房，我就回武胜老家向我父亲（王光明）、幺爸（王春华）、姐姐（王春华）每人各借款10000元，共计30000元，2009年4购买瓜子坪的住房，共计花费108000元，向我父亲、幺爸、姐姐、姐夫（宋尧林）借款4万多元，具体借了多少我记不清楚了，主要用于购买住房及购买家具。我同意原告的诉讼请求，愿意归还借款。
被告胡米玲辩称，对原告的诉讼请求不认可，我和被告王成离婚时并没有债务，只是有公积金贷款，并且我们的离婚协议上约定是被告王成归还，虽然最后实际上我是归还的，2004年我们购买一套住房花费29800元，那时我没有钱，是原告回老家去借的30000元购买的，但是被告王成的母亲2008年去世前明确告诉我，欠老人的钱已经归还了的。2009购买第二套住房，是贷款60000元，我姐借款20000元，被告王成的二姐王小丽借款20000元，我自己还有11000元组成的购房款，住房拿到手后就把第一套住房变卖的钱用于装修。故原告及被告王成的陈述并不属实，我并没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
双方的争议焦点是两被告在夫妻关系存续期间与原告之间是否存在借贷关系，基于此，原告向本院提交以下证据予以证明：
2004年5月，王成向王春华出具的《借条》一张，证明王成于当日向其借款10000元。
被告王成质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同意共同归还。
被告胡米玲质证认为，该证据的真实性我不知，当时买房时被告王成是借了钱的，但具体借多少钱我并不清楚，反正当时买房只花了29800元，但是2008年被告王成母亲去世时明确告诉我，欠老人的钱已经还了。我并没有在借条签名、捺印过。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
王成、胡米玲原系夫妻关系，2004年7月，两人花费29800元购买了位于东区**的住房一套，王成向其父亲王光明、幺爸（王成明）、姐姐（王春华）各借款10000元用于购房，并向三人出具了借条。2009年6月30日，两人又购买了位于东区***的经济适用房一套，花费房款106187元（其中以王成的名义进行公积金贷款60000元），后被告又将姚家湾的住房变卖，2013年12月10日，因感情不和，两被告在民政部门自愿协商离婚，达成协议一份，其中对财产约定：“住房一套，位于四川省攀枝花市东区***产权归女方所有。存款无，老人暂住家中，车子归女方，车牌号川DF***。债务40000元归男方偿还。”两人离婚后，原告向两被告要求归还欠款无果，致其起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2004年两被告为购买住房向原告借款10000元，与本院查明的事实相符，被告胡米玲辩称的其已归还并没有提供证据予以证明，本院不予采信。两被告在离婚时虽约定有40000元的债务，但此债务到底是系住房贷款还是欠他人债务并不明确，且双方的约定并不能对抗善意第三人，故应由两被告共同连带偿还原告的借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王成、胡米玲于本判决生效后三日内一次性连带偿还王春华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王成、胡米玲共同承担（此款已由原告先行垫付，待被告履行上述还款义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 倪为民
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3160号
申请执行人李凤岐。
被执行人陕西志信建筑劳务有限公司。
法定代表人罗显志，总经理。
本院在执行申请执行人李凤岐与被执行人陕西志信建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1226号民事调解，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为18023.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆、国土等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3160号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马旭洁