wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1083号
申请执行人莫雪漫。
被执行人丘立远。
本院在执行莫雪漫申请执行丘立远民间隔借贷纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，按照通知书的要求给付申请人人民币50000元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 昊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1027号
原告张斌，男，1971年5月16日出生，汉族，郑州铁路局郑州通信段职工。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托代理人智慧，河南商都律师事务所律师。
被告朱秀珍，女，1929年11月14日出生，汉族。
被告王金秀，女，1949年6月4日出生，汉族。
被告王保国，男，1954年2月7日出生，汉族。
被告王保敏，男，1963年11月6日出生，汉族。
原告张斌诉被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人智慧到庭参加诉讼，被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱秀珍与王留义系夫妻关系，被告王保国、王保敏、王金秀系被告朱秀珍与王留义所生子女。2006年11月28日，原告与王留义、朱秀珍、王保国签订《证明》一份，约定王留义将位于新民里30号的房产转让原告，同时交与原告该房屋拆迁安置的有关协议、票据，原告已支付相应的对价。2009年5月3日王留义去世。2010年2月该拆迁安置房交房，原告现已装修入住三年，因客观原因无法办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认2006年11月28日签订的《证明》有效；2、依法确认臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋归原告所有。
四被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2006年11月25日，郑州中岳秀峰房地产有限公司（拆迁人）与王留义（被拆迁人）签订《拆迁协商期私有住宅房、单位住宅房产权调换补偿安置协议》一份，约定拆除王留义在新民里30号住宅房屋（建筑面积68.71平方米），旧房屋的协商补偿价为每平方米2100元，总补偿款144291元；王留义选择的安置房地点为熊耳河安置小区3号楼1单元10层28号，建筑面积约121平方米，协商价格为每平方米2370元，优惠价格为每平方米2310元，安置房屋总价约279510元。2006年11月28日，王留义、朱秀珍、王保国共同出具《证明》一份，主要内容为：“新民里30号住户王留义房产68.71平方米转让张斌；交于张斌单据四份：1、拆迁户旧房证书收据壹张；2、预安置房通知单壹张；3、房屋拆迁补偿各种补助费及奖励结算单壹张；4、拆迁协商期私有住宅房、单位住宅房产权调换补偿安置协议（233号）伍张。房产过户后，王留义、王保国收回欠条壹拾陆万零伍佰零叁元（160503）。房产转让以此为据。”同日，张斌支付房款160503元，王留义、朱秀珍、王保国出具《欠条》一张，内容为“今欠张斌壹拾陆万零伍佰零叁元正（160503）。”
2009年5月3日，王留义死亡，其拆迁安置房屋郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号于2010年3月30日交房，交房后，原告在该房屋中居住至今。
在诉讼过程中，本院到王留义生前工作单位中国共产党郑州铁路局党校调取其人事档案，该档案显示：王留义，男，1922年11月21日出生；爱人朱秀珍，1929年11月14日出生；家庭主要成员爱人朱秀珍，大女儿王金秀，二女儿王明枝，长子王保国，三女儿王金枝，次子王保敏。为进一步核实王留义、朱秀珍子女情况，本院又到朱秀珍的户籍所在地郑州市公安局沟赵派出所调查其家庭成员情况，该派出所出具《证明》一份，载明：“因我所档案室曾经失火档案无法查阅，特此证明。”后本院再到郑州高新区双桥办事处榆林村村民委员会调查，该村委会出具《证明》一份，载明：兹证明我村民王留义，男，生于1921年11月2日，身份证号为410102192111024018；朱秀珍，女，生于1929年11月14日，身份证号为410102192911144026。夫妻两共生育四个子女，长女王金秀，女，生于1949年6月4日，身份证号为410103194906043728；长子王保国，男，生于1954年2月7日，身份证号为410104195402074011；次子王保敏，男，生于1963年11月6日，身份证号为410112196311064015；小女王金枝已去世多年。但经调查，王金枝的具体情况不详。
在诉讼过程中，张斌提交2010年2月4日的《私房产权调换结算凭证》一份，载明：产权人王留义，拆迁面积68.71平方米，房屋位置新民里30号；安置情况藏家门1号翠和园小区3号楼1单元28号，产权面积121平方米；应付拆迁房屋估价金额144291元，应收安置房屋估价金额279510元；结算收（支）135219元。张斌还提交2010年3月30日的《拆迁安置通知单》一份，载明：兹有新民里30号住户王留义私房建筑面积68.71平方米，因城市建设已拆除，新楼已建成，安置地点藏家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋一套，建筑面积121平方米。张斌再提交2010年3月30日的《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》及《安置费用收据》各一张。《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》载明：王留义位于新民里30号（建筑面积68.71平方米）私房，搬家补助费687.10元，过渡费10993.60元，合计11680.70元。《安置费用收据》载明天然气3500元，有线电视180元，合计3680元。以上证据上均加盖有“郑州市管城拆迁安置补偿事务所安置专用章。”张斌称其与王留义、朱秀珍、王保国自愿达成房屋转让协议，王留义将位于新民里30号房屋转让其，其一次性支付房款160503元，后期房屋拆迁安置手续由其代为办理；《私房产权调换结算凭证》中的房款135219元由其支付；天然气3500元，有线电视180元亦由其交纳。搬家补助费687.10元，过渡费10993.60元由其领取。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王留义、朱秀珍、王保国出具的《证明》实系当事人转让房屋所达成的协议，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告向王留义、朱秀珍支付全部房款，王留义、朱秀珍亦将代表该房屋权益的拆迁安置手续交付原告，双方已按约完成了合同义务。涉案房屋的拆迁安置房屋郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号于2010年3月30日交房，原告自交房后一直在此居住至今，故应当确认原告取得位于郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、王留义、朱秀珍、王保国于2006年11月28日出具的《证明》有效。
二、位于郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号的房屋归原告张斌所有。
案件受理费3510元，公告费560元，由被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 刘路塔
人民陪审员 张 政
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋文梅
\--
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2013）管民二初字第1027号原告张斌，男，1971年5月16日出生，汉族，郑州铁路局郑州通信段职工。委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托代理人智慧，河南商都律师事务所律师。被告朱秀珍，女，1929年11月14日出生，汉族。被告王金秀，女，1949年6月4日出生，汉族。被告王保国，男，1954年2月7日出生，汉族。被告王保敏，男，1963年11月6日出生，汉族。原告张斌诉被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人智慧到庭参加诉讼，被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱秀珍与王留义系夫妻关系，被告王保国、王保敏、王金秀系被告朱秀珍与王留义所生子女。2006年11月28日，原告与王留义、朱秀珍、王保国签订《证明》一份，约定王留义将位于新民里30号的房产转让原告，同时交与原告该房屋拆迁安置的有关协议、票据，原告已支付相应的对价。2009年5月3日王留义去世。2010年2月该拆迁安置房交房，原告现已装修入住三年，因客观原因无法办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认2006年11月28日签订的《证明》有效；2、依法确认臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋归原告所有。四被告缺席，无答辩意见。经审理查明，2006年11月25日，郑州中岳秀峰房地产有限公司（拆迁人）与王留义（被拆迁人）签订《拆迁协商期私有住宅房、单位住宅房产权调换补偿安置协议》一份，约定拆除王留义在新民里30号住宅房屋（建筑面积68.71平方米），旧房屋的协商补偿价为每平方米2100元，总补偿款144291元；王留义选择的安置房地点为熊耳河安置小区3号楼1单元10层28号，建筑面积约121平方米，协商价格为每平方米2370元，优惠价格为每平方米2310元，安置房屋总价约279510元。2006年11月28日，王留义、朱秀珍、王保国共同出具《证明》一份，主要内容为：“新民里30号住户王留义房产68.71平方米转让张斌；交于张斌单据四份：1、拆迁户旧房证书收据壹张；2、预安置房通知单壹张；3、房屋拆迁补偿各种补助费及奖励结算单壹张；4、拆迁协商期私有住宅房、单位住宅房产权调换补偿安置协议（233号）伍张。房产过户后，王留义、王保国收回欠条壹拾陆万零伍佰零叁元（160503）。房产转让以此为据。”同日，张斌支付房款160503元，王留义、朱秀珍、王保国出具《欠条》一张，内容为“今欠张斌壹拾陆万零伍佰零叁元正（160503）。”2009年5月3日，王留义死亡，其拆迁安置房屋郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号于2010年3月30日交房，交房后，原告在该房屋中居住至今。在诉讼过程中，本院到王留义生前工作单位中国共产党郑州铁路局党校调取其人事档案，该档案显示：王留义，男，1922年11月21日出生；爱人朱秀珍，1929年11月14日出生；家庭主要成员爱人朱秀珍，大女儿王金秀，二女儿王明枝，长子王保国，三女儿王金枝，次子王保敏。为进一步核实王留义、朱秀珍子女情况，本院又到朱秀珍的户籍所在地郑州市公安局沟赵派出所调查其家庭成员情况，该派出所出具《证明》一份，载明：“因我所档案室曾经失火档案无法查阅，特此证明。”后本院再到郑州高新区双桥办事处榆林村村民委员会调查，该村委会出具《证明》一份，载明：兹证明我村民王留义，男，生于1921年11月2日，身份证号为410102192111024018；朱秀珍，女，生于1929年11月14日，身份证号为410102192911144026。夫妻两共生育四个子女，长女王金秀，女，生于1949年6月4日，身份证号为410103194906043728；长子王保国，男，生于1954年2月7日，身份证号为410104195402074011；次子王保敏，男，生于1963年11月6日，身份证号为410112196311064015；小女王金枝已去世多年。但经调查，王金枝的具体情况不详。在诉讼过程中，张斌提交2010年2月4日的《私房产权调换结算凭证》一份，载明：产权人王留义，拆迁面积68.71平方米，房屋位置新民里30号；安置情况藏家门1号翠和园小区3号楼1单元28号，产权面积121平方米；应付拆迁房屋估价金额144291元，应收安置房屋估价金额279510元；结算收（支）135219元。张斌还提交2010年3月30日的《拆迁安置通知单》一份，载明：兹有新民里30号住户王留义私房建筑面积68.71平方米，因城市建设已拆除，新楼已建成，安置地点藏家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋一套，建筑面积121平方米。张斌再提交2010年3月30日的《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》及《安置费用收据》各一张。《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》载明：王留义位于新民里30号（建筑面积68.71平方米）私房，搬家补助费687.10元，过渡费10993.60元，合计11680.70元。《安置费用收据》载明天然气3500元，有线电视180元，合计3680元。以上证据上均加盖有“郑州市管城拆迁安置补偿事务所安置专用章。”张斌称其与王留义、朱秀珍、王保国自愿达成房屋转让协议，王留义将位于新民里30号房屋转让其，其一次性支付房款160503元，后期房屋拆迁安置手续由其代为办理；《私房产权调换结算凭证》中的房款135219元由其支付；天然气3500元，有线电视180元亦由其交纳。搬家补助费687.10元，过渡费10993.60元由其领取。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告王留义、朱秀珍、王保国出具的《证明》实系当事人转让房屋所达成的协议，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告向王留义、朱秀珍支付全部房款，王留义、朱秀珍亦将代表该房屋权益的拆迁安置手续交付原告，双方已按约完成了合同义务。涉案房屋的拆迁安置房屋郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号于2010年3月30日交房，原告自交房后一直在此居住至今，故应当确认原告取得位于郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、王留义、朱秀珍、王保国于2006年11月28日出具的《证明》有效。二、位于郑州市管城回族区臧家门1号翠和园小区3号楼1单元28号的房屋归原告张斌所有。案件受理费3510元，公告费560元，由被告朱秀珍、王金秀、王保国、王保敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘路塔人民陪审员  张 政二〇一四年七月十日书 记 员  宋文梅--
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00311号
原告：安徽伟恒铸造材料有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：高尚，该公司董事长。
委托代理人：邓伟，该公司总经理。
被告：安徽省繁昌县黄新铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤美贵，该公司总经理。
本院在审理原告安徽伟恒铸造材料有限公司与被告安徽省繁昌县黄新铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽伟恒铸造材料有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽伟恒铸造材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟恒铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取290元由原告安徽伟恒铸造材料有限公司负担。
审判员 耿 群
二〇一三年八月十三日
书记员 任雪莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初84号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人谭某，2015年9月9日因盗窃被行政拘留十四日，同年12月2日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日晚7时许，被告人谭某至本市XXX区XXX街XXXXX广场XX楼被害人洪某经营的摊位处，翻找到该摊位的抽屉的钥匙打开抽屉，盗得现金1100元。赃款已挥霍。被告人谭某被抓获归案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片，监控截图，被害人洪某的陈述，被告人谭某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物价值人民币1100元，数额较大，其行为侵犯了公民私人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年三月三日
书记员 王 菁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢31号
被执行人:杨文坡，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初第510号刑事判决书，在执行杨文坡刑事罚金一案中，杨文坡于2017年4月28日向执行法院缴纳了刑事罚金6000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0183刑初第510号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年五月十一日
书记员 杨爱国
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1770号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1770号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人周永春，男，1974年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海市就业促进中心与被执行人周永春追偿权纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他的相关财产线索，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2012)奉民二(商)初字第343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二O一五年六月十六日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项有下情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第01906-1号
原告大境（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼三层3A228。
法定代表人陈守军，总经理。
被告北京星爱加佳医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园华威里26号北京广西大厦一层（部分）。
法定代表人柴长清，经理。
本院受理原告大境（北京）广告传媒有限公司（以下简称大境公司）与被告北京星爱加佳医疗美容门诊部有限公司（以下简称星爱公司）广告合同纠纷一案后，被告星爱公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与大境公司之间约定管辖不明确，约定管辖无效，应由被告星爱公司住所地法院，即北京市朝阳区人民法院审理，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，大境公司提交的广告设计顾问合同第十一条当中约定由起诉方人民法院管辖且大境公司位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。星爱公司认为该条款对管辖约定不明确，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的管辖权异议缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回北京星爱加佳医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 硕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0056号
申请执行人章玮，无业。
申请执行人颜娟，淮安市乐天玛特超市员工。
被执行人淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市××东路98号（××宾馆五楼）。
法定代表人武政，该公司经理。
章玮、颜娟与淮安市投资房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2014年9月9日作出的（2014）浦民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：淮安市投资房地产发展有限公司于本判决书生效后三日内向章玮、颜娟交付商品房初始登记证，并协助章玮、颜娟办理权属登记手续；淮安市投资房地产发展有限公司于本判决书生效后三日内一次性支付章玮、颜娟违约金3671元；淮安市投资房地产发展有限公司负担案件受理费、公告费730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2014年12月24日立案受理。
执行过程中查明，淮安市投资房地产发展有限公司已经歇业，查找不到法定代表人及工作人员，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。另本院到淮安市住建局调查，石化新村6幢304室暂不具备办理权属登记条件。申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中.
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索，且因被执行人下落不明，无法交付商品房初始登记证，暂不具备办理权属登记条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和相关材料，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2082号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产和具备办理权属登记条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 璐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执700号
申请执行人田荣华，1978年1月27日生，居民，住建湖县宝塔镇。
被执行人陈步高，1957年1月8日生，居民，住建湖县向阳西咱。
被执行人曹兆云，1955年8月16日生，居民，住建湖县向阳西咱。
被执行人建湖县同盛物资有限公司，住所地建湖县。
法定代表人王正同，该××总经理。
申请执行人田荣华与被执行人陈步高、曹兆云、建湖县同盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）建民初字第02330号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈步高、曹兆云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还申请人田荣华借款246487元及利息（从2015年4月30日起至实际还清之日止按月息2分计算）；被执行人建湖县同盛物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，合计3920元，由被执行人陈步高、曹兆云、建湖县同盛物资有限公司负担3403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理，执行申请费为4536元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十月九日
书记员 刘惠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第519号
上诉人（原审被告）陶玉华。
被上诉人（原审原告）陶安德。
委托代理人吴润华，湖南省长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原审被告邹运龙。
委托代理人邹乃馨。
上诉人陶玉华因与被上诉人陶安德、原审被告邹运龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陶玉华、被上诉人陶安德及其委托代理人吴润华、原审被告邹运龙的委托代理人邹乃馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月21日，被告陶玉华出具借条，向原告陶安德借款100000元，原告陶安德后实际给付借款100000元给被告陶玉华，借条下方注明陶玉华四万，陶玉清四万。2012年春节前，被告陶玉华偿还了10000元，其余90000元一只未还。原、被告就剩余借款偿还无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出请求判令被告偿还借款90000元，两被告承担连带赔偿责任并承担诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告陶玉华实际借款原告的款项100000元，并出具借条未约定还款期限，原、被告之间形成民间借贷关系，原告可随时主张被告归还借款。被告陶玉华在本案中应当对剩余借款90000元承担偿还责任，被告邹运龙系被告陶玉华之夫，应当承担连带偿还责任。因此，原告陶安德要求被告陶玉华偿还借款，被告邹运龙承担连带偿还责任的请求合理合法，法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，遂判决：一、被告陶玉华在本判决生效之日起十五日内偿还原告陶安德90000元；二、被告邹运龙承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取920元，合计1945元，由被告陶玉华负担。
宣判后，陶玉华不服，提出上诉称，该借条经人为裁剪过，与客观事实不符。一审判决在查明借条上写了“陶玉华四万，陶玉清四万”后，没有按照赠与关系对该部分金额予以核减，适用法律错误。
被上诉人陶安德答辩称，上诉人与被上诉人之间存在的是民间借贷关系，而不是赠与关系，上诉人应归还所欠借款，请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：上诉人陶玉华与被上诉人陶安德之间的实际借贷金额是多少。
上诉人陶玉华认为，陶玉华与陶安德之间的借条有人为裁剪过，但陶安德不认可，陶玉华也没有其他证据支持该观点。因此，本院对上诉人陶玉华的该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人陶玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04525号
原告湖南神农大丰生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路一段226号恒生碧水龙庭第7栋N单元1508室。
法定代表人王政卿，系该公司董事长。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
被告唐跃辉。
原告湖南神农大丰生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告唐跃辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁清华、被告唐跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月份起在宁乡县枫木桥乡区域范围内代理原告的“神农大丰”品牌直至2013年10月份止。2012年原告与被告对相关事项进行了口头约定，被告向原告订购了化肥、种子、农药等货物，但被告没有按时支付货款。经双方结算，被告2012年欠原告货款131372.76元。2013年2月1日，原告与被告签订书面的《品牌区域许可使用协议》，协议对许可期限、双方的权利义务、利润分成、利润计算方法、违约责任及管辖权等进行了约定。被告向原告订购化肥、种子、农药等货物后，均不按时支付货款。2013年6月5日被告承诺分期还款，但未履行。因被告拖欠原告2012、2013年度的欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延，已经严重违反合同约定。原告为避免经济损失的继续扩大，2013年10月28日，原告与被告协商终止了合同，同时双方于当日结算，被告截止2013年10月28日止尚欠原告2012年、2013年货款252616.83元，被告在结算单上出具欠条。后经原告催要，被告于2014年3月12日向原告承诺还款，但是仍未履行承诺。因原告考虑当时与被告的合作关系，原告只要求被告从2013年10月28日起按银行同期贷款年利率6.15%支付原告利息直至给付完毕止。原告为维护自身权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款252616.83元及逾期付款利息（利息从2013年10月28日起按银行同期贷款利率6.15%计算至实际给付之日止。）2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告之间的合同并未解除，被告欠原告货款属实，但结算数额不对。
经审理查明，被告从2012年2月份开始在宁乡县枫木桥乡区域范围内销售“神农大丰”牌农资产品。2013年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《品牌区域许可使用协议》（以下简称《协议》），《协议》第一条约定，甲方许可乙方在宁乡县枫木桥乡（镇）区域范围内以“神农大丰”的品牌进行农资销售推广。许可的期限为2013年2月1日至2014年2月1日。第三条约定，乙方需及时回笼货款，不挪用、不挤占甲方货款。第四条约定，乙方经营门店所产生的收益在优先支付完甲方的先期投入后，按照双方约定的利润计算方法进行计算，利润分成的比例为甲方占30%，乙方占70%；当甲方年度所分利润超过2万元时，均按2万元计，剩余利润全部归乙方所有。第五条约定，乙方经营门店所产生的利润按甲方给乙方产品的批发价和结算价进行计算，其中结算价要低于零售指导价。协议签订后，被告从原告处订购化肥、种子、农药等货物进行销售。但被告未及时支付原告货款，经原告催要，被告于2013年6月5日向原告出具承诺书，承诺所欠原告2012年货款从即日起4个月内还清，但被告未履行承诺。2013年10月28日，原、被告双方就已销售的货物进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：截止2013年10月28日欠神农大丰总共253863.7元。后原告就结算中遗漏的被告已支付的一笔货款1246.87元予以扣除，被告应支付金额为252616.83元。2014年3月12日，被告向原告出具欠条一张，承诺于4月份开始至6月底还清公司货款252616.83元。但被告仍未依承诺履行支付货款义务。原告遂诉至法院，请求裁决。
另查明，被告于2014年11月15日向原告退回部分未销售货物。庭审中，原、被告均陈述结算的范围为被告已销售出去的货物，对库存没有纳入结算范围。
上述事实，有品牌区域许可使用协议、承诺书、欠条、发货单、退还单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告就货款进行多次结算，最后一次结算时间为2014年3月12日，欠货款金额为252616.83元，对此本院予以确认。被告提供了2014年11月15日的退货单据两张辩称双方的结算金额有误，本院认为，因庭审中双方均陈述结算的范围为被告已销售出去的货物，对库存即未销售的货物未进行结算，而被告提供的2014年11月15日的退货单，属于库存货物，未纳入结算范围，被告要求冲抵货款，本院不予支持。因双方未约定逾期付款利息，原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持，但因协议未约定付款期限，应从被告承诺的还款期限届满之日起计算逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐跃辉于本判决生效之日起10日内支付原告湖南神农大丰生物科技有限公司货款252616.83元及利息（以252616.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南神农大丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322元，因适用简易程序减半收取2661元，由被告唐跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第30号
申请执行人：余姚市前方工艺品厂（普通合伙）。住所地：余姚市。
代表人：李俊康，执行××合伙人。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈乾潮，该××董事长。
本院执行的（2015）甬余马商初字第220号余姚市前方工艺品厂（普通合伙）诉赛亿电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠余姚市前方工艺品厂（普通合伙）87018元及相应利息，并应承担执行费1205元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第30号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00252号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某，男，1965年6月22日出生于安徽省肥西县，汉族，私企业主，住安徽省合肥市经济技术开发区，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月23日被合肥市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2015)425号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日21时许，被告人何某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥经济技术开发区翡翠路由北向南行驶至芙蓉路附近时，被执勤交警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人何某血液中的乙醇含量为95.0mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：情况说明、人口信息、归案说明等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人何某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年八月十四日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01358号
原告杨某甲，男，1977年1月10日生，汉族，居民。
被告裴某某，女，1978年2月19日生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告杨某甲与被告裴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我和被告于2006年6月21日登记结婚，2007年8月1日生一女孩，取名杨某乙。近年来，双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年7月24日我曾诉至法院要及与被告离婚，被判决驳回。但夫妻关系仍未得到改善，现在夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元。
被告裴某某辩称：我和原告自由恋爱，婚后我们感情一直很好，原告要求和我离婚，主要是原告有了外遇。原告要求离婚，我同意，但孩子应该由我抚养，原告每月给付孩子抚养费1000元，并赔偿我精神损失70000元。
经审理查明，原、被告于2006年6月21日登记结婚。2007年8月1日生育一女，取名杨某乙，现随被告生活。2011年6月后，因原告与她人关系暧昧，双方发生争吵。2012年7月24日原告诉至本院要求与被告离婚，2012年2月28日双方开始分居生活。2012年9月24日本院以（2012）户民初字第01816号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求；2013年5月6日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养。另查明：夫妻共同财产有电视机一台、电脑一台、空调一台，原告同意归被告所有。审理中，被告表示同意离婚，但要求孩子由其抚养，原告每月给付孩子抚养费1000元，并要求原告赔偿精神损失70000元，原告只同意赔偿被告精神损失10000元。双方各持已见，致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、（2012）户民初字第01816号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱，婚后也生有子女，但因原告与他人关系暧昧，致使夫妻关系不睦。现在原告要求与被告离婚，被告同意，本院依法准许。因孩子长期随被告生活，孩子由被告抚养为宜，但原告应承担一定的抚养费用。双方离婚后，被告生活比较困难，原告应给予一定的经济帮助。因原告与他人关系暧昧，有一定的过错，被告要求原告赔偿精神损失，依法有据，应予支持，但要求过高部分，不予支持。原告同意夫妻共同财产归被告所有，予以确认。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告裴某某离婚；
二、女孩杨某乙由被告裴某某抚养。从2013年7月1日起，原告杨某甲每月给付孩子抚养费500元，到孩子独立生活时止（每年元月30日以前给付上半年抚养费3000元，每年7月30日前给付下半年抚养费3000元）；
三、夫妻共同财产电视机一台、电脑一台、空调一台归被告裴某某所有；
四、原告杨某甲于判决生效后十日内赔偿原告精神损失10000元；
五、原告杨某甲于判决生效后十日内给付被告裴某某经济帮助款5000元；
六、个人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一三年六月二十六日
书记员 李普婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2882号
原告戴某，男，1964年生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告姚某，男，1984年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院受理原告戴某与被告姚某民间借贷纠纷一案后，被告姚某于2013年8月22日对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为临沂市兰山区某小区X号楼1-X室，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。
经审查，根据被告姚某提供的其户籍登记情况，被告姚某的户口所在地为临沂市兰山区Z路C号11号楼X单元X室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告姚某的住所地为兰山区，故兰山区人民法院对本案有管辖权。原告戴某未提供证据证明河东区为被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权。被告姚某的异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送临沂市兰山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一三年九月四日
书记员 沈 梦
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第333号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郭某某，女，1958年12月15日出生。2014年3月31日被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月11被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘煜担任审判长，人民陪审员李飞高、陈楚利参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，书记员贺锦颖担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人郭某某与被害人刘某某均系本市天心区中信新城物业公司保洁部工作人员，被告人郭某某居住在该公司员工宿舍。2014年2月19日下午18时许，被害人刘某某至该公司员工宿舍洗澡，被告人郭某某因担心物品被盗遂与被害人刘某某发生争吵，被害人刘某某遂离开员工宿舍。随后，被告人郭某某在中信新城小区外又碰到被害人刘某某，二人再次发生口角，继而相互打斗。其间，被告人郭某某用随身携带的铁钉将被害人刘某某脸部、手部划伤，并将被害人刘某某左手大拇指咬伤，围观群众随即劝阻二人并报警，公安民警将被告人郭某某带至公安机关。
经司法鉴定，被害人刘某某面部多处裂创，右手背表浅裂伤，其形态特征符合锐器作用所致；左拇指挫裂创，其形态符合钝立作用所致，其损伤程度评定为轻伤一级。
该院以被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度说明书等证据为佐证，指控被告人郭某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人郭某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人郭某某当庭对公诉机关所指控的故意伤害的事实供认属实，对公诉机关当庭出示和宣读的证据，其表示没有异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人郭某某与被害人刘某某均系本市天心区中信新城物业公司保洁部工作人员，被告人郭某某居住在该公司员工宿舍。2014年2月19日下午18时许，被害人刘某某至该公司员工宿舍洗澡，被告人郭某某因担心物品被盗遂与被害人刘某某发生争吵，被害人刘某某遂离开员工宿舍。随后，被告人郭某某在中信新城小区外又碰到被害人刘某某，二人再次发生口角，继而相互打斗。其间，被告人郭某某用随身携带的铁钉将被害人刘某某脸部、手部划伤，并将被害人刘某某左手大拇指咬伤，围观群众随即劝阻二人并报警，公安民警将被告人郭某某带至公安机关。
经司法鉴定，被害人刘某某面部多处裂创，右手背表浅裂伤，其形态特征符合锐器作用所致；左拇指挫裂创，其形态符合钝立作用所致，其损伤程度评定为轻伤一级。
被害人郭某某在本案审理过程中出具了不提起附带民事诉讼，以后另行起诉的报告。
上述犯罪事实，有如下经查证属实的证据予以证明：
1、被害人刘某某的陈述，证明案发的时间、地点、起因、经过及其伤势等情况。
2、证人许某、李某某的证言，证明2014年2月19日晚20时许，被告人郭某某与被害人刘某某因琐事发生纠纷，继而相互打斗，被告人郭某某将被害人刘某某脸部划伤的事实经过。
3、受案登记表、传唤经过、情况说明等书证，证明2014年2月19日，公安机关接群众举报称，中信新城物业公司保洁部员工郭某某因琐事与被害人刘某某发生肢体冲突，刘某某左脸被锐器划伤。后经司法鉴定，被害人刘某某的伤情程度评定为轻伤一级，公安机关将此案立为刑事案件并于2014年3月31日将被告人郭某某传唤。
4、法医学人体损伤程度说明书，证明被害人刘某某所受损伤为：面部多处裂伤，右手背表浅裂伤。其形态特征符合锐器作用所致。左拇指挫裂创，其形态特征符合钝力作用所致。被鉴定人刘某某的损伤评定为轻伤一级。
5、被划坏的衣服等照片，证明被害人刘某某的外套在打斗过程中被被告人郭某某划坏的事实。
6、被害人刘某某对被告人郭某某的照片进行辨认的辨认笔录，经被害人刘某某辨认，确认郭某某为将其划伤的本案被告人。
7、被害人刘某某出具的在本案审理过程中不提起附带民事诉讼的报告。
8、被告人郭某某的供述，其对持铁钉故意伤害被害人刘某某的事实供认不讳。
9、户籍证明，证明被告人郭某某身份信息情况。
上述所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某持铁钉故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院起诉被告人郭某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人郭某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 陈楚利
二〇一四年七月七日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第333号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年8月28日凌晨3时许，被告人刘某某窜至失主王某甲位于济南市天桥区某小区1号楼1单元501室的家中，窃取失主王某甲现金288元后，被失主王某甲等屋内人员抓获并报警。公安机关接报警后赶至现场，将被告人刘某某带回审查。案发后，被盗现金已追回，并由公安机关发还失主王某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料、户籍证明信、表现材料、案发地点照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、案发地点照片、清点笔录、现场勘验笔录、证人王某甲、李某甲、李某乙、张某某、王某乙的证言、视听资料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年十一月十九日
书记员 金 培
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初25号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地山西省大同市大同县，小学文化，住大同县西坪镇下高庄�***号*户。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年1月23日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
辩护人李某某，山西北岳律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地山西省大同市大同县，初中文化，住大同县峰峪乡峰峪村***号。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被天镇县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年1月23日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈斌、赵良忠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李某某、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日下午，被告人王某某伙同被告人刘某某驾车来到天镇县玉泉镇天祥贵都小区，由王某某下车实施盗窃，刘某某在车内望风接应。王某某用开锁工具打开9号楼4单元101室门锁，入户窃得失主谢某某现金4300元，价值2200元平板电脑2台，价值9000元貂皮大衣一件，价值450元硬中华一条，价值200元红米手机一部，价值300元小米手机一部；之后，又盗窃9号楼4单元502室失主赵某某价值1500元三星手机一部，价值2092元项链两条。公安机关破案后已将被盗物品追回，并发还失主，被盗现金及香烟已被挥霍。
2017年1月9日上午被告人王某某租车来到天镇�玉泉镇天祥贵都小区，王某某用开锁工具打开1号楼2单元401室，入户窃得失主冯某某价值300元中兴手机一部。公安机关破案后已将被盗物品追回，并发还失主。
2016年3月29日下午被告人王某某来到大同市城区惠民里C区采用技术手段撬开该小区6-5-502室失主刘某某房门，入室窃得现金200元。所盗现金已被挥霍。
2016年9月24日下午被告人王某某来到大同市城区绿苑小区，采用技术手段撬开该小区2-3-401室失主郭某某房门，入室窃得澳门邮票1套，纪念手表数块。所盗物品已被挥霍。
2016年9月27日下午被告人王某某来到大同市城区吉安小区，采用技术手段撬开该小区4-1-4室失主李某的房门，入室窃得女士貂皮大衣1件。所盗物品已被挥霍。
2016年12月4日下午被告人王某某来到大同市城区苹果园小区，采用技术手段撬开该小区12-2-5室失主张某某的房门，入室窃得泸州老窖白酒4瓶，1997年香港回归纪念章1套，工艺玉象1个，所盗物品已被挥霍。
另查明，天镇县公安局于2017年1月10日在抓捕被告人王某某、刘某某时在其车上查获猎枪一支，经大同市公安司法鉴定中心鉴定，认定为枪支。该枪系刘某某所有。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有询问笔录、二被告人供述、失主赵某某、冯某某、张某某、刘某某、郭某某、李某的报案材料及陈述，指认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单天镇县烟草局出具的书证、大同市公安局司法鉴定中心的鉴定意见、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、被告�刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，配合追赃挽回部分损失可酌情从轻处罚。故对辩护人认为被告人王某某主动配合公安人员找到被盗物品，挽回被害人的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对于辩护人认为被告人王某某构成坦白以及系初犯的辩护意见，经查与事实不符，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪，配合追赃挽回部分损失，在盗窃犯罪中，起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。综合上述量刑情节，根据二被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第二十五条、第二十七条、五十二条、五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日至2019年2月10日止。判处罚金于本判决生效后的30日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日至2018年6月10日止。判处罚金于本判决生效后的30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史雪峰
人民陪审员 赵小清
人民陪审员 赵焕平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高玉钰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15222号
上诉人（原审原告、反诉被告）王秀芹，女，1954年4月8日出生。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）尹利宝，男，1979年12月12日出生。
委托代理人姜成发，男，1951年7月4日出生。
原审第三人王秀臣，男，1957年3月12日出生。
上诉人王秀芹因与被上诉人尹利宝、原审第三人王秀臣占有物返还纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，王秀芹起诉至原审法院称：王秀芹与第三人王秀臣系姐弟关系。王秀芹原系北京市通州区永乐店镇应寺村农民，后嫁至北京市通州区永乐店镇临沟屯村。王秀芹与第三人王秀臣均系北京市通州区永乐店镇应寺村×号院（以下简称×号院）的合法继承人。2010年3月19日第三人王秀臣将×号院内房屋非法出售给尹利宝，经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9434号民事判决书认定其双方签订的房屋永久转让协议书无效。判决生效后尹利宝拒绝办理×号院房屋的腾退手续，王秀芹与尹利宝多次协商，均没有结果。王秀芹为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、尹利宝腾退北京市通州区永乐店镇应寺村×号院；2、本案诉讼费用由尹利宝承担。
尹利宝辩称：不同意王秀芹的诉讼请求。因为王秀芹与第三人王秀臣尚未返还尹利宝购房款并赔偿尹利宝的损失，故不同意腾退诉争房屋。
第三人王秀臣未答辩。
尹利宝反诉称：2010年3月19日，第三人王秀臣与尹利宝签订《房屋出售合同》，第三人王秀臣将×号院内房屋出售给尹利宝。后王秀芹诉至法院，要求确定尹利宝与第三人王秀臣签订的房屋出售合同无效。北京市通州区人民法院经审理后支持了王秀芹的诉讼请求。因王秀芹和第三人王秀臣的行为造成了尹利宝的重大损失。故尹利宝提出反诉请求，要求依法判令：1、王秀芹与第三人王秀臣共同返还尹利宝购房款并赔偿损失共计30万元（暂计算为30万元，具体数额待评估后另行增加）；2、本案反诉费由王秀芹与第三人王秀臣共同负担。
针对尹利宝的反诉请求，王秀芹辩称：不同意尹利宝的反诉请求。王秀芹并未从涉案房屋的出售中获益。购房款应当由原买卖合同的相对人第三人王秀臣返还，与王秀芹无关。至于尹利宝主张的损失，由于尹利宝与第三人王秀臣签订合同时对国家法律的规定是明知的，因此尹利宝的损失应当由第三人王秀臣与尹利宝共同承担，与王秀芹无关。
第三人王秀臣未答辩。
原审法院经审理查明：王秀芹与第三人王秀臣系姐弟关系。2010年3月19日，第三人王秀臣与尹利宝签订《房屋永久转让协议书》，将×号院（其中正房6间，用地面积302.6平方米，其中建筑占地面积81.88平方米，东至梁洪松，西至李加旺，南至王志芳，北至道）转让给尹利宝，转让费为76000元。2013年6月3日王秀芹将第三人王秀臣、尹利宝诉至法院，要求确认第三人王秀臣与尹利宝于2010年3月19日签订的《房屋永久转让协议书》无效。法院于2013年8月13日作出（2013）通民初字第9434号民事判决书，支持了王秀芹的诉讼请求。
另查，×号院内房屋登记在案外人王秀忠名下，案外人王秀忠系王秀芹与第三人王秀臣之长兄。现该房屋及院落由尹利宝居住使用。尹利宝向法院提出申请，要求对×号院内房屋及房屋的重置成新价、附属设施价格、宅基地区位补偿价进行评估。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第三人王秀臣与尹利宝之间签订的《房屋永久转让协议书》违反了法律的强制性规定，被法院判决无效。但是在本案中，对诉争房屋×号院进行评估所依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》［通政发（2004）21号］已经被通州区人民政府于2012年8月7日颁布的《北京市通州区人民政府关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见》所废止，且诉讼过程中尚未出台有关本案诉争房屋所在区域的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故本案诉争房屋目前不宜对其宅基地区位补偿价值进行评估。同时，因本案诉争房屋所在区域尚未出台有关的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故对于王秀芹要求尹利宝腾退×号院的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。同时，对于尹利宝要求王秀芹与第三人王秀臣返还购房款及赔偿损失的反诉请求，依据不足，法院亦不予支持。双方当事人可待条件成熟后再行主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人王秀臣经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
2014年10月，原审法院判决如下：一、驳回王秀芹的诉讼请求。二、驳回尹利宝的反诉请求。
判决后，王秀芹不服原判，以一审判决适用法律错误为由上诉至本院。其上诉请求为：撤销原审判决，改判支持王秀芹原审诉讼请求。尹利宝同意原判。王秀臣经本院传唤未到庭应诉。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有（2013）通民初字第9434号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，王秀臣与尹利宝签订的《房屋永久转让协议书》经北京市通州区人民法院生效判决确认无效，双方应当依照法律规定返还财产或折价补偿。但本案中，作为涉案房屋评估基础的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》［通政发（2004）21号］已被北京市通州区人民政府明文予以废止，同时，本案诉讼过程中亦未有新的补偿标准出台，故目前暂不具备对涉案房屋相关价值进行评估的条件。原审法院据此驳回王秀芹要求腾退房屋的诉讼请求以及尹利宝要求返还购房款和赔偿损失的反诉请求并无不当，本院予以维持。同时，因《房屋永久转让协议书》已被确认无效，故双方可待涉案房屋具备评估条件后再行主张各自权益。
综上，原审判决理由充分、于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王秀芹负担（已交纳），反诉费2900元，由尹利宝负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王秀芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王永基
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3143号
申请执行人：奉化市金燕钢球有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：胡国良，该××董事长。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡小华，该××董事长。
本院在执行（2013）甬慈商初字第488号奉化市金燕钢球有限公司与宁波旭日西尔沃轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，慈溪市有关银行正按市政府的专题会议纪要帮扶被执行人维持经营，增强债务偿还能力，维护社会稳定。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司尚应支付申请执行人货款857985.87元，尚需承担案件受理费3095元、执行费10980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3143号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一三年七月二十四日
书记员 张 熠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下催字第44号
申请人：滕州市润德商贸有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3130005127165678号（出票日期2013年7月22日，出票金额300000元。出票人：浙江申盛建筑工程有限公司，账号：07070120060000020，付款行：南京银行杭州分行。收款人：杭州金广物资有限公司，账号：3300161643505308168，开户银行：建行文晖支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滕州市润德商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谢 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3989号
原告迟占玲。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告迟占玲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员孙晓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李艳、葛明玲、被告人保临沂市分公司委托代理人于治水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟占玲诉称，原告所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处参加保险，保险期限自2013年12月20日至2014年12月19日。2014年11月1日15时，赵忠会驾驶鲁B×××××号轿车行驶至河东区智圣路与中昇大街交叉路口与贲文省驾驶的被保险车辆相撞，后被保险车辆失控又与停在路口西北角崔绍志的电动三轮车相撞，造成赵忠会、贲文省受伤，三方车辆及物品部分损坏的道路交通事故。鲁Q×××××号车车损50455元，评估费1000元，但原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金51455元。判令被告承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，鲁Q×××××号车在我公司投保属实，在查实该车驾驶员有驾驶资格，在查实原告损失符合保险合同约定的情况下同意依法赔偿。根据保险合同第六条第（九）项的约定，投保车辆登记在临沂市质量技术监督局河东分局的名下，原告又以实际车主的名义起诉，被告未接到变更车主的通知，因此被告不承担赔偿责任；其次，该保险事故为双方交通事故，交通事故双方均有责任，对于原告损失，被告只在次要责任范围内予以赔偿，鉴定费不予承担。
经审理查明，原告迟占玲系鲁Q×××××号小型轿车的实际车主，该车登记在临沂市质量技术监督局河东分局的名下。2013年12月17日，原告以临沂市质量技术监督局河东分局的名义为鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的责任限额为99000元，第三者责任保险的责任限额为300000元，保险期限均为2013年，12月20日0时起至2014年12月19日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
原、被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第（九）项约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。
2014年11月1日15时许，赵忠会驾驶鲁B×××××号小型轿车沿智圣路由南向北行驶至与中昇大街交叉路口时，与沿中昇大街由东向西行驶的贲文省驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，后鲁Q×××××号小型轿车失控又与停在路口西北角的崔绍志的电动三轮车相撞，造成赵忠会、贲文省受伤，三方车辆及物品部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书，认定赵忠会负事故主要责任，贲文省负事故的次要责任，崔绍志无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第H1209号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××号小型轿车的损失为50455元。该公司为此收取评估费1000元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2015）第034号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为44690元。原告对该评估报告书无异议；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以临沂市质量技术监督局河东分局的名义为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，投保车辆驾驶员负事故的次要责任，由临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告主张未接到变更车主的通知，因此被告不承担赔偿责任，根据原、被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第六条第（九）项约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行通知义务，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，而被告无证据证实投保车辆的实际车主为原告会导致被保险机动车危险程度显著增加，故对被告的该项主张不予采信。
被告主张投保车辆驾驶员在事故负次要责任，保险公司按照责任比例赔付原告因本次交通事故造成的损失，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，由本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2015）第034号价格评估报告书，认定为44690元，被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号小型轿车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2014）第H1209号价格评估结论书，故该中心收取的评估费1000元不应由被告承担。
综上，原告要求被告赔偿51455元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告迟占玲44690元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
二、驳回原告迟占玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1086元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年三月四日
代书记员 杨丽霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1829-1号
原告王慎伟。
被告陈兴志。
被告陈沪生。
被告王亚男。
本院在审理原告王慎伟与被告陈兴志、陈沪生、王亚男民间借贷纠纷一案中，原告王慎伟于2015年11月5日向本院提出申请，请求冻结被告陈沪生在济宁监狱金源分监狱的工资60500元及被告王亚男在微山县建筑安装工程公司的工资60500元。案外人王思涵（身份证号码：××）自愿以其所有的位于江苏省徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-2-34号楼1-1704房产一处（房权证号：国房权证徐州字第××号）提供担保。
本院认为，原告王慎伟的申请和案外人王思涵的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人王思涵所有的位于江苏省徐州市鼓楼区锦绣山水小区A-2-34号楼1-1704房产（房权证号：国房权证徐州字第××号）一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00039号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号，组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人陈旭龙，男。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈镐菡，女。
委托代理人李福华、陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00430号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 奕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初996号
原告：卢某某，男，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告卢某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3529.03元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，双方签订商品房买卖合同，卢某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款352903元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3529.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告卢某某违约金3529.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第217号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：中山火炬高新技术产业进出口公司业务四部，住所地广东省中山市火炬开发区张家边康乐园康怡楼四楼。
负责人：何结波。
被执行人中山火炬高新技术产业进出口公司业务四部犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）粤高法刑二终字第129号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2013）中中法刑二初字第18号刑事判决。该判决第一项判处：中山火炬高新技术产业进出口公司业务四部犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五千二百万元。2014年8月20日，本院刑事审判第二庭将罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，中山市工商行政管理局出具证明证实该局企业登记电脑数据库中无中山火炬高新技术产业进出口公司业务四部的企业名称登记记录，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：中山市工商行政管理局已出具证明证实该局企业登记电脑数据库中无中山火炬高新技术产业进出口公司业务四部的企业名称登记记录，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第217号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月五日
书记员 黄克猛
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初589号
原告：江西省华军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9136082867243520X6，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号。
法定代表人：周华军。
委托诉讼代理人：曾泽林，住万安县,现住万安县。公司职员。
被告：温小锋，住万安县，
原告江西省华军物业服务有限公司与被告温小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以无法提供被告温小锋准确住址，无法送达为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 肖良玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5288号
原告：郭海新，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：李涛，男，1969年10月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告郭海新与被告李涛居间合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭海新到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海新向本院提出诉讼请求：1、判令李涛支付郭海新欠款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、公告费由李涛承担。事实和理由：郭海新、李涛经朋友介绍认识。2014年8月，李涛表示可以为郭海新介绍工程，但需要收取好处费，郭海新于2014年8月5日给付李涛20万元。后，因李涛并未实际帮郭海新介绍工程，李涛遂表示该笔款项视为李涛对郭海新的个人欠款，并于2016年3月29日向郭海新出具欠款条，约定该笔款项于2016年4月30日前偿还。李涛仅偿还了10万元，经郭海新多次催要，至今尚欠10万元。为此，郭海新诉至法院，要求李涛偿还欠款及相应利息。
李涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
郭海新围绕诉讼请求依法提交了证明、欠款条、证人郭某、李某、刘某的证人证言作为证据。对当事人提交的证据原件，本案予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，李涛向郭海新出具《证明》一份，内容为：”2014年8月5日，郭海新交给李涛北京迪益佳科技有限公司工程保证金40万元（现金肆拾万元）注：人民币）。特此证明”郭海新、李涛在经办人处签名并捺手印，李某、刘东生在证明人处签名且李某捺手印。2016年3月29日，李涛向郭海新出具《欠款条》一张，内容为”本人李涛欠郭海新人民币贰拾万元整（200000元）定于2016年肆月叁拾日前归还给郭海新本人！欠款人：李涛2016年3月29日”。
庭审过程中，郭海新称李涛系北京迪益家科技有限公司（以下简称迪益佳公司）员工，李涛当时承诺为郭海新介绍该公司的环保公厕项目，但是需要郭海新支付工程押金以及打点费用，郭海新将40万元现金给了李涛。后，工程迟迟未介绍成，郭海新去找李涛，李涛才表示其中20万元是李涛要收取的好处费，另外20万元是给公司的保证金，并表示工程肯定能介绍成。又等了一段时间后郭海新找李涛表示工程不做了让李涛退钱，李涛表示其收取的20万元好处费可以退给郭海新，并给郭海新出具了欠款条，剩余交给公司的20万元保证金，李涛承诺帮郭海新向迪益佳公司索要。李涛至今仅偿还了10万元，尚欠10万元未归还。关于郭海新交给李涛的40万元现金，系郭海涛从朋友李某处借款，其中20万元系李某个人存款，另外20万元系李某从刘洋处借款。庭审过程中，郭海新申请证人郭某、李某、刘某出庭作证。证人郭某出庭作证称”我和刘东生是朋友关系，我是郭海新的姐姐。有一次刘东生说李涛有一个工程建环保公厕，我就说我弟弟郭海新有兴趣。李涛说需要给钱打点，我们就把40万打给了李涛，后来这个工程一直没干上，我们就说不做了，李涛给郭海新打了欠条。当时（李涛）就是说工程押金以及需要打点的费用，共跟我们要了40万元。当时给40万的时候，我也在场。后来他说20万他来还，剩余20万元他再去找公司要”。证人李某出庭作证称：”郭海新给了李涛40万元。当时我都在场。给钱的时候让李涛写了一个40万元的收据。（李涛）说是有工程质保金，后来这个活干不成了，我们找李涛要钱，李涛说其中有他20万元的好处费，当时给钱的时候他没说40万中有他好处费的事。...其中有20万元是我从刘洋那里借的，然后我借给了郭海新。...我是跟刘凤喜借的，但是是刘洋取的钱。刘凤喜是刘洋的父亲。”证人刘某出庭作证称：”他（李涛）说可以做钢结构厕所，需要保证金。我们就给了他40万元。...李某拿了20万，后来李某说钱不够，我给刘凤喜打电话借钱，因为我当时不在北京，我就给李某打电话说让李某去找刘凤喜借钱。后来我把钱还给了刘凤喜，就相当于我出了”。
庭审中，郭海新表示，其交给李涛的20万元工程保证金，待其找到李涛后，再另行向李涛主张。
诉讼中，郭海新支出公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，郭海新提交的《证明》、《欠款条》和证人郭某、李某、刘某的证人证言相互印证，可以证明李涛为郭海新居间介绍业务，并向郭海新收取20万元好处费，因最终未促成李涛与案外人的合同关系，李涛向郭海新出具欠条，确认向李涛欠款20万元的事实。本院认为，李涛与郭海新之间形成事实上的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。本案中，李涛未促成合同成立，不得要求报酬，李涛通过向郭海新出具欠条的形式确认返还20万元报酬的时间，本院对此不持异议。现李涛仅返还了10万元，故对于郭海新要求李涛返还剩余报酬10万元的诉讼请求，本院予以支持。李涛未按约定时间返还款项，构成违约，给郭海新造成了一定的利息损失，故对于郭海新要求李涛以10万元为本金，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李涛于本判决生效之日起七日内返还郭海新10万元并支付利息（以10万元为本金，自2016年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告李涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何露婷
人民陪审员 闫锐伶
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 彤
-6-
-5-
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异158号
案外人：崔全喜，男，1962年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：杨振华，女，1974年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王建国，男，1957年11月2日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人：罗该洪，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人：郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州航空港区空港六路北侧。
法定代表人：王建国。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州航空港区空港六路。
法定代表人：王建国。
本院在执行杨振华与王建国、罗洪发、罗该洪、郑州威尔森壁纸有限公司、郑州市瓦萨齐散热器有限公司民间借贷一案中，案外人崔全喜提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔全喜称：法院在执行过程中，对被执行人王建国所有的位于金水区X房屋进行评估拍卖。现案外人依法提出异议，理由如下：案外人与王建国、罗该洪在2011年3月1日签订房屋租赁合同，并按合同约定按时缴纳了租金。至今一直在该房屋居住，且按合同约定自行装修，合同约定的相应权益也应当受到法律保护。故请求：中止对被执行人王建国所有的位于金水区X房屋（产权证号：XX**）的执行。
本案审查中，案外人崔全喜向本院提交2011年3月1日租赁合同一份、收据4份，以上证据均为复印件，证明案外人租住了王建国所有的位于金水区X房屋并按照合同约定缴纳房租，房租租赁期限为12年，自2011年3月1日至2023年3月1日。
本院查明，杨振华申请执行王建国、罗洪发、罗该洪、郑州威尔森壁纸有限公司、郑州市瓦萨齐散热器有限公司民间借贷一案中，执行依据是（2014）郑绿证经字第2808号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑绿证执字第65号执行证书。2015年5月28日，郑州市绿城公证处作出（2015）郑绿证执字第65号执行证书，确认执行标的为：1、本金80万元；2、利息：尚欠付的自2015年4月11日至2015年5月18日共计38天的利息，按照月利率14‰计算；3、逾期利息：按合同第22条的约定，自逾期之日起按逾期额的万分之五支付；4、违约金：按照合同第20条的约定，按照借款额的10%支付违约金；5、债权人为实现本债权所需的费用。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年6月1日，本院作出（2015）金执字第3206号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王建国名下位于金水区X房屋（产权证号：XX**）一套予以查封；二、责令被执行人王建国、罗该洪、郑州市瓦萨齐散热器有限公司、郑州威尔森壁纸有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。2015年6月12日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第3206号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为3年。
另查明，2014年5月20日，被执行人王建国将位于金水区X房屋抵押给本案申请执行人杨振华，债权数额为800000元。
本院认为,根据相关法律规定，承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案外人崔全喜与被执行人王建国、罗该洪签订的租赁合同中，约定租金支付方式为一次性交付12年房租100万元。案外人所提交的证据中仅提供了租金收据，并无其它相关证据予以佐证，其提交的证据不能认定支付租金的真实性，案外人崔全喜对执行标的物不享有足以排除法院强制执行的权益，其异议请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔全喜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 璇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3676号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。
被告：侯遵灯，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：侯文政，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李文彦（侯文政配偶），女，1987年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告：侯遵国，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告侯遵灯、侯文政、李文彦、侯遵国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫永战到庭参加诉讼，被告侯遵灯、侯文政、李文彦、侯遵国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告侯遵灯偿还借款139549.86元及利息（利息计算至清偿之日止）；2、被告侯文政、李文彦、侯遵国对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告侯遵灯与原告下属原鸡黍信用社签订了个人借款合同（借新还旧），被告侯文政、侯遵国作为保证人均在保证合同上签字，对借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同2016年7月7日到期。被告李文彦承诺自愿以夫妻共同财产为被告侯文政担保借款承担连带保证和偿还责任。2015年5月30日，原告向被告侯遵灯发放贷款140000元，约定还款期限为2016年5月20日，月利率为10.2000‰。借款逾期后经催要未果。
被告侯遵灯、侯文政、李文彦、侯遵国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告侯遵灯向原告申请借款的事实；
证据3.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2015年5月30日履行了贷款支付义务，将借款资金140000元转入被告侯遵灯个人账户内（62×××17）；证据4.保证合同，拟证明原被告签订了保证借款合同的事实，被告侯文政、侯遵国应承担连带保证责任；证据5.个人借款合同，拟证明原告与被告侯遵灯签订了借款合同；证据6、个人信贷业务面谈记录，拟证明被告侯文政、李文彦系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据7、利息清单，拟证明被告借款欠息金额。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原告下属的鸡黍信用社与被告侯遵灯签订了个人借款合同，借款用途：收蒜（借新还旧），借款金额140000元，借款期限从2015年5月30日至2016年5月20日，借款方式为非循环方式，借款金额在一定期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。被告侯文政、侯遵国与原告下属的原鸡黍信用社签订了保证合同，合同约定，保证人侯文政、侯遵国自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权金额170000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同日，保证人侯文政及其配偶李文彦签订了还款承诺书，承诺承担连带保证责任。2015年5月30日，原告向被告侯遵灯发放贷款140000元，约定还款期限为2016年5月20日，月利率为10.2000‰。截止2016年6月16日，被告侯遵灯偿还借款本金450.14元，下欠借款本金139549386元。利息偿还至2015年12月20日。
本院认为，原告下属的鸡黍信用社与被告侯遵灯签订了个人借款合同，与被告侯文政、侯遵国签订保证合同，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告侯遵灯向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告侯遵灯逾期未支付利息，违反合同约定，原告要求偿还借款及其利息，应予支持。原告主张被告下欠借款本金139549.86元及利息（利息从2015年12月21日起计算至付清之日止）本院应予认定。被告侯文政及其配偶被告李文彦、被告侯遵国依据合同约定承担连带保证责任。被告侯遵灯、侯文政、李文彦、侯遵国无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯遵灯于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金139549.86元及利息（利息按照合同约定利率从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯文政、李文彦、侯遵国对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告侯遵灯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年十月十日
书记员 王 娇
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民崇义初字第00169号
原告：毋小松，男，1974年7月10日生，住沁阳市。
委托代理人：崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：肖长喜，男，1969年10月8日生，住沁阳市。
委托代理人：周希征，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告毋小松与被告肖长喜为买卖合同纠纷一案，原告毋小松于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告毋小松及其委托代理人崔明德、被告肖长喜及其委托代理人周希征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋小松诉称，2012年秋天，被告购我7台20m3玻璃钢化粪池，欠款28800元。2013年春天，被告又购我8台20m3和1台15m3玻璃钢化粪池，9台合计74400元（含运费）。2013年8月8日被告向原告出具了一张欠103200元货款证明条，承诺当月月底先付我一部分款。逾期后，我多次向被告催要，被告以宁陵用户未付款为由，拒不支付。原告到宁陵了解，用户早将货款付给被告，故诉至法院，要求被告给付欠款103200元。
被告肖长喜辩称，被告从未和原告有任何买卖关系，被告仅是为原告帮忙销售过玻璃钢化粪池，在这起生意里，被告没有一点利益，被告给原告出具的是证明条，而不是欠条，该条据上的“欠”字是原告加上的，被告不欠原告货款。综上，原、被告之间不具有买卖关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩理由，本院归纳本案审理的争议焦点是：1、原、被告之间存在何种关系；2、被告应否偿还原告103200元。
根据争议焦点，原告毋小松向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年8月8日被告出具的欠条1张，证明原、被告双方存在买卖关系，被告欠原告货款103200元的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见是：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性无异议，系被告出具，仅是证明条，没有和原告发生买卖关系，而是被告经宁陵房管局局长介绍帮助原告将化粪池销到宁陵，因化粪池有点漏，宁陵的货款没有要回来，如宁陵把货款给我，我就给原告，我支付给原告的30000元就是宁陵的王总给的。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，本院对本案证据认证如下：对原告的证据1系证明原告主体资格对该证据本院予以确认；对原告证据2的真实性被告没有提出异议，但认为该证据系证明条，而不是欠条，被告未能提供证据予以反驳，故被告异议不能成立，对该证据本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告从事玻璃钢化粪池生产。被告在宁陵县的一小区安装化粪池。2012年秋天被告在原告处购7台规格为20m3的玻璃钢化粪池，价款为58800元，后支付货款30000元。2013年春天，被告在原告处购8台规格为20m3的玻璃钢化粪池，1台规格为15m3的玻璃钢化粪池，总货款为74400元。经双方结算，被告于2013年8月8日给原告出具了条据1张，载明“证明12年毋小松贰万捌仟捌佰元13年毋小松柒万肆仟肆佰元整肖长喜”。当时原告在该条据前加了“欠”字，被告没有提出异议。经原告催要，被告至今未还。此为本案事实。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合同效力。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告在庭审中自认其经宁陵县房管局局长介绍，在宁陵一小区捎带做化粪池生意，并已支付原告货款30000元，对余下的货款103200元给原告出具了条据。根据原、被告双方当庭陈述及证据可以认定，原、被告双方存在买卖合同关系。双方的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
二、关于本案的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据原、被告双方当庭陈述及证据可以认定，原告将16台玻璃钢化粪池的所有权已转移给被告，被告已支付原告货款30000元，对余款103200元被告给原告出具条据，符合常理。原告据此要求被告支付余下货款103200元的请求，理由正当，本院予以支持。对被告的103200元的证明条是为给原告的合伙人出具证明，仅证明原告还有这么多钱没要回来，等被告将该款从宁陵要回来后再付的辩解，没有事实依据，本院不予采信，被告应支付原告上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告肖长喜于本判决生效后十日内支付原告毋小松货款103200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取为1182元，由被告肖长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一四年一月十一日
书记员 常娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00075号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖运兰。
被告曹梦轩。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告肖运兰、曹梦轩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴文兵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7185号
原告：焦建勋，男，1982年2月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告焦建勋与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦建勋撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第330号
申请执行人：王道虎。
被执行人：付言新。
被执行人：李留增。
王道虎申请执行付言新、李留增借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第501号，于2014年1月24向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年1月27日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人付言新名下的位于聊城经济开发区中华路聊城日报社楼房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年三月七日
书记员 宋安旗
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初15号
原告：李玉玲，女，1969年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马进朋，男，1976年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李玉玲与被告马进朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马进朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告清偿借款40000元；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之夫石春立生前与被告关系较好，2015年1月19日，被告找到石春立称周转不开急需现金，石春立累计借给被告现金40000元，双方约定了还款期限，被告为原告出具借据一份（详见该借据）。石春立于2015年5月12日因病去世。到期后，原告曾多次找到被告催要借款，但均遭被告以无钱给付为由推拖，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份，用于证明被告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之夫石春立借给被告40000元用于资金周转，2015年1月19日被告为石春立出具借据1份，承诺于2015年1月30日前还清。后石春立去世，石春立有继承人四人，即父亲石松岩、母亲李学敏、妻子李玉玲、儿子石会超。庭审期间，原告提交了其他三位继承人的意见书，三位继承人均书面主张放弃继承石春立对马进朋所享有的债权，由原告继承该债权。后经原告催要被告未还款。
本院认为，被告向石春立借款，有被告为石春立出具借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。被告借款后应履行偿还义务。石春立对马进朋所享有的债权，在其去世后，应作为石春立的遗产，由其继承人继承。石春立的其他第一顺序继承人均表示放弃继承该债权，原告通过继承了取得了该债权。故原告要求被告偿还借款证据充分，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，丧失了举证及答辩权，由此产生的不利后果由被告承担。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马进朋于本判决生效后10日内偿还原告李玉玲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年二月二十三日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1376号
申请执行人王翠，地址榆树市。
被执行人张笑梅，住所地榆树市。
王翠与张笑梅民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月8日作出的2016吉01**民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张笑梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王翠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张笑梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
2016吉01**民初2093号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李国钊