广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行初字第2号
原告梁汉生，男，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被告桂林市规划局，住所地：桂林市临桂路12号。
法定代表人周彦，局长。
委托代理人韩苏静子，桂林市规划局科员。
原告梁汉生诉被告桂林市规划局撤销2005年6月6日作出的（2006）269号建设工程规划许可证行政许可一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告梁汉生及委托代理人王振嵩、被告桂林市规划局委托代理人韩苏静子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉生诉称，原告梁汉生拥有坐落于大河乡清风村委新码村31号房屋的完全所有权，该房屋面积338.60平方米，属农村集体土地上的房屋，拥有集体土地使用权证。2014年11月24日原告从桂林市规划局申请信息公开获知了（2006）269号建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告房屋位于（2006）269号建设工程规划许可证的规划范围内，但在该建设工程规划许可决定作出前被申请人未向包括原告在内的利害关系人告知，未给予原告、利害关系人进行陈述和申辩的权利，也未针对（2006）269号建设工程规划许可证做出举行听证会。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条之规定提起行政诉讼。请求依法撤销被告作出的（2006）269号建设工程规划许可证；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、诉讼申请已过诉讼时效。根据桂林市房屋拆迁管理办公室于2006年7月27日作出的《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》（市拆裁字（2006）0737号）和桂林市人民政府办公室于2006年9月8日作出的第100号《桂林市人民政府常务会议决定事项通知》，可知：原告梁汉生最迟于2006年7月11日就知道了编号（2005）140号《建设用地规划许可证》所许可的“桂林市华源房地产开发有限责任公司在环城北一路虞山片区8#地块新建商品房及配套设施项目”的内容，编号（2006）269号《建设工程规划许可证》的建设项目名称为碧水嘉园7#住宅楼，该栋楼的位置始终都在用地证的附件规划定点文的附图中未调整过，且市政府已同意依法对虞山片区8#地块改造工程被拆迁户实施行政强拆，但原告当时并未向被告提出异议，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”之规定，原告直至现在才提起行政诉讼，已超过诉讼期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，据此应当裁定驳回原告起诉。二、被告核发编号（2006）269号《建设工程规划许可证》的行政行为合法有效。（一）被告具有核发编号（2006）269号《建设工程规划许可证》的法定职权。依据于1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第九条“国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作。县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作”的规定，被告具有此法定职权。特别说明：核发编号（2006）269号《建设工程规划许可证》的发证机关为桂林市建设与规划委员会。根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于市人民政府机构设置的通知》（市发（2009）51号）和《桂林市人民政府办公室关于印发桂林市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办（2011）125号）的规定，设立桂林市规划局（即本案被告），为市人民政府工作部门，划入原桂林市建设与规划委员会城乡规划管理方面职责。因此，本案由被告桂林市规划局应诉（注：在本答辩中，所涉原桂林市建设与规划委员会内容统称为被告）。（二）被告进行行政许可程序合法。本案所涉项目的建设单位桂林市华源房地产开发有限责任公司于2006年5月19日依法向被告申请办理“碧水嘉园”7#住宅楼的《建设工程规划许可证》，并提交了市计投字（2002）171号文、市政函（2004）58号、桂市国用（2004）第000157号土地证、市政土批函（2005）270号、桂市国用（2005）第000735号土地证、市规管字（2003）26号文、市建规管（2004）4号文、市建规管（2005）288号文、编号（2005）140号《建设用地规划许可证》等有关批准文件。被告依法受理后，经核查建设工程施工图（市建施登字（2005）469号《桂林市建筑工程施工图设计文件备案表》），符合城市规划的要求，且有桂林市公安消防支队、桂林市环境保护局对该项目的审核批复意见，故被告于2006年6月6日向华源房产核发了编号（2006）269号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为碧水嘉园7#住宅楼，建设位置环城北一路新码巷54号，建设规模为壹栋伍层2200平方米＋阳台1**.76／2平方米。因此，被告的许可行为程序合法。（三）被告作出的行政许可有明确的法律规定。根据于1997年1月18日颁布实施的《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法（修正）》第三十二条“办理建设工程规划许可证的程序：（一）建设单位或者个人持有关批准文件，向城市规划行政主管部门提出建设申请；（二）城市规划行政主管部门根据城市规划，提出建设工程规划设计要求；（三）城市建设、规划行政主管部门批准建设项目设计方案前，必须征求有关部门的意见；（四）城市规划行政主管部门核查建设工程施工图后，对符合城市规划要求的，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证后，方可申请办理开工手续；经城市规划行政主管部门现场验线后，方可正式施工”的规定，华源房产持有关批准文件依法向被告提出“碧水嘉园”7#住宅楼的建设申请，有相关部门的意见后，被告依法核查建设工程施工图，对符合城市规划要求的，核发建设工程规划许可证是被告的职权，因此，被告作出的许可有明确的法律规定。综上所述，被告核发的编号（2006）269号《建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持，驳回原告的诉求。
经审理查明，原告梁汉生原有位于桂林市叠彩区大河乡清风村委新码村31号房屋，产权证记载面积338.60平方米，土地性质属农村集体土地所有权。对于原告住房所在地块，桂林市人民政府于2003年3月6日发布征地公告。后应开发商桂林市华源房地产开发有限责任公司的申请，桂林市房屋拆迁管理办公室于2006年4月25日对拆迁人桂林市华源房地产开发有限责任公司核发拆迁许可证并发布房屋拆迁公告，因原告与开发商桂林市华源房地产开发有限责任公司就原告房屋拆迁补偿安置问题经协商未能达成一致，开发商于2006年7月4日向桂林市房屋拆迁管理办公室申请调解、裁决。桂林市房屋拆迁管理办公室调解无果后于2006年7月27日作出市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》裁决原告在2006年8月11日前按裁决内容与开发商签订协议，并搬迁完毕，将被拆迁房屋交付拆迁人拆除。此后，原告未搬迁。桂林市叠彩区人民政府向桂林市人民政府报送《关于对虞山片区8#地块改造工程钉子户采取行政强制拆迁的请示》，桂林市人民政府办公室于2006年9月8日以第100号《桂林市人民政府常务会议决定事项通知》同意依法对虞山片区8#地块改造工程被拆迁户实施行政强拆。此后，原告房屋被行政强拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告应当与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，虽然原告梁汉生有位于桂林市叠彩区大河乡清风村委新码村31号房屋，但桂林市人民政府于2003年3月6日对原告住房所在地块发布征地公告，因原告与开发商经桂林市房屋拆迁管理办公室调解无果，桂林市房屋拆迁管理办公室于2006年7月27日作出市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》裁决原告因搬迁并将被拆迁房屋交付开发商拆除。此后，原告未搬迁。经桂林市人民政府常务会议决定同意叠彩区人民政府依法对虞山片区8#地块改造工程被拆迁户实施行政强拆。此后，原告房屋被行政强拆除。原告房屋被行政强拆除依据为市拆裁字（2006）0737号《关于叠彩区大河乡清风村委新码村31号梁汉生户房屋拆迁裁决书》，与被告无关。因此，原告房屋在被拆除后，就已经不存在了。自原告房屋不存在后，原告房屋占用范围内的农村集体土地也就与原告无关。此后，原告与本案被告的具体行政行为就无法律上的利害关系了，其无权作为本案原告提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁汉生的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告梁汉生50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年三月十九日
代书 记员 魏继红