江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00078号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人杨鹏飞、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告诸葛远明，男，1990年12月27日生，汉族，住无锡市南长区。
被告诸葛恒华，男，1967年3月9日生，汉族，住无锡市南长区。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告诸葛远明、诸葛恒华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告诸葛远明、诸葛恒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：诸葛远明与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定诸葛远明向滨湖中行申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为21万元，分期期数为36期。合同同时约定，诸葛远明未按约归还欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同时，诸葛远明与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以所购汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。诸葛恒华向滨湖中行出具共同还款承诺书，承诺为上述债务承担共同还款责任。后滨湖中行向诸葛远明发放21万元款项。诸葛远明自2014年9月起未能按约还款。滨湖中行提起诉讼，请求法院：1、判令诸葛远明、诸葛恒华立即偿还滨湖中行欠款本金180823元及利息、滞纳金（计算至2015年1月22日两项合计为10468.29元，此后按合同约定的计算方式计算至实际还款之日止）；2、判令诸葛远明、诸葛恒华支付滨湖中行为实现债权产生的律师费7838元；3、滨湖中行有权以抵押的苏Ｂ×××××汽车折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿。
被告诸葛远明、诸葛恒华在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年1月5日，滨湖中行与诸葛远明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》1份，约定：滨湖中行授予诸葛远明用于购置汽车的专向额度21万元，分期期数36期（一期为一个月），自诸葛远明实际交易日起算；手续费金额为24150元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；诸葛远明须在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款；诸葛远明在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，滨湖中行免收诸葛远明非现金交易透支利息；诸葛远明在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，诸葛远明应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；诸葛远明保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”的应还的本金款项，并在此授权滨湖中行不论诸葛远明是否在到期还款日前存入当期足额款项，滨湖中行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如诸葛远明未依规定时间足额存入，滨湖中行有权收取透支利息及滞纳金，并由诸葛远明承担滨湖中行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；诸葛远明以汽车向滨湖中行提供抵押担保；诸葛远明未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费时即构成本合同项下违约，滨湖中行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。合同附件信用卡领用合约中约定：在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，诸葛远明应按本合约以及滨湖中行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。诸葛远明在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，诸葛远明除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
为确保上述债务的履行，2014年1月，诸葛远明与滨湖中行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》1份，约定诸葛远明以其有权处分的大众牌汽车（车架号LFV3A23C9D3428562、发动机号A10772）为上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款（抵押类）》而产生的全部债务的履行提供抵押担保，担保的本金金额为21万元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡帐户的原循环信用额度。2014年1月27日，双方办理了车牌号为苏Ｂ×××××大众牌汽车（车架号LFV3A23C9D3428562、发动机号A10772）的抵押登记，抵押权人为滨湖中行。
2013年12月17日，诸葛恒华向滨湖中行出具共同还款承诺函，载明：借款人诸葛远明向滨湖中行借款21万元，期限为3年，诸葛恒华自愿作为共同债务人对借款人在借款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。诸葛恒华知悉并了解作为共同债务人的义务与责任，即使前述债务已有其他包括但不限于本人作出的保证、抵押或质押的担保，也不影响滨湖中行主张共同还款责任的权利。
上述合同订立后，滨湖中行于2014年2月7日向诸葛远明发放了贷款21万元。
在借款期间，诸葛远明归还了部分借款。至2015年1月22日止，诸葛远明共结欠滨湖中行本金180823元、利息和滞纳金10468.29元。滨湖中行遂来院诉讼。
另查明，2015年3月4日，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，约定：滨湖中行委托江苏创凯律师事务所担任滨湖中行与诸葛远明等贷款合同纠纷一案诉讼的委托代理人，代理费为7838元。后滨湖中行支付了律师费7838元，江苏创凯律师事务所开具了相应的律师费收据。
上述事实，由《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车注册登记摘要信息栏、登记栏、共同还款承诺函、中国银行POS签购单和进账单、账户查询清单、委托代理协议、律师费收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。滨湖中行与诸葛远明签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，应属有效。诸葛远明向滨湖中行借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。诸葛恒华出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对诸葛远明的借款承担连带还款责任后，也未能履行还款义务，故滨湖中行要求诸葛远明、诸葛恒华归还借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；诸葛远明以其自有的车辆为其上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，故滨湖中行作为抵押权人有权要求就抵押物优先受偿。诸葛远明、诸葛恒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛远明、诸葛恒华于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金180823元及利息、滞纳金（计算至2015年1月22日合计为10468.29元，自2015年1月23日起至实际还款之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》约定的标准计算）。
二、被告诸葛远明、诸葛恒华于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失7838元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告诸葛远明、诸葛恒华的上述第一项、第二项付款义务及下列诉讼费用以诸葛远明抵押的苏Ｂ×××××大众牌汽车（车架号LFV3A23C9D3428562、发动机号A10772）在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4283元、保全费1720元、公告费600元，共计6603元，由诸葛远明、诸葛恒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。