辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00309号
原告：许春武，男，1973年生，汉族，农民，住铁岭县。
委托代理人：林树勋，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告：铁岭鑫龙机械制造有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：潘贵启，该公司董事长。
委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
原告许春武诉被告铁岭鑫龙机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许春武及其委托代理人林树勋，被告铁岭鑫龙机械制造有限公司的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，我到被告处工作，任第三生产部采购员。2011年9月，我被吸入为股东，办理了投资入股手续，局部享受过分红待遇。我在被告处工作至2013年7月，因法定代表人组织并指挥公司人员虚开发票，套取现金100多万私分，我便与周斌将董事长潘贵启、总经理潘兆敏实名举报。潘贵启指使副经理刘志峰分别找举报人谈话，明确威胁：“你们要工作就别告，要告状就没有职位，没有工作，只能二选一，告状可以随时走，不用请假，公司正常开资等”。不让我做三部采购员，安排我到生产车间当操作员。2014年3月1日，被告打击报复，在无法可依的状态下张贴传单开除我，停止原岗位工作，停交养老保险费。我于2014年3月10日申请仲裁，铁岭县劳动仲裁院作出仲裁裁决，我不服该仲裁裁决第二条而诉至法院，要求撤销开除我厂籍和罚款2400元的决定，恢复我生产三部采购员的工作岗位，补缴2013年5月至劳动关系存续期间的各项保险，享受正常员工待遇。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、铁县劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决书、送达回证，证明本案经过仲裁程序。被告无异议，本院予以采信；
2、铁岭县公安局经侦大队情况说明，证明潘贵启因涉嫌虚开发票、潘兆敏因涉嫌职务侵占已被铁岭县公安局取保候审，该局已经将该案移送铁岭县检察院。被告有异议，该情况说明没有证人签字，只有公章，不能证明证据的真实性。本院认为，结合原告提供的证据3，可以证明潘贵启、潘兆敏涉嫌犯罪已被移送审查起诉，予以采信；
3、铁岭县公安局起诉意见书，证明潘贵启涉嫌虚开发票罪和职务侵占罪、潘兆敏涉嫌职务侵占罪已被移送审查起诉。被告对真实性无异议，但不能证明董事长和总经理对原告有打击报复的行为。本院认为，可以证明潘贵启涉嫌虚开发票罪和职务侵占罪、潘兆敏涉嫌职务侵占罪已被移送审查起诉，予以采信；
4、谈话记录，证明被告开除原告是打击报复的行为。被告有异议该证据是复印件，证明形式不合法，不能证明原告想证明的问题。本院认为，该证据系原告作出的说明，又系复印件，故不予采信；
5、公安局卷宗材料，证明董事长潘贵启和总经理潘兆敏的犯罪事实。被告有异议，该证据为复印件，不能作为定案的依据。不否认被起诉，但不能证明是犯罪事实，与本案无关。本院认为，结合原告提供的证据2、3，可以证明董事长潘贵启、总经理潘兆敏被移送审查起诉，予以采信；
6、孙某某的证人证言，证明被告部门副总刘智峰单独找其谈话，告状就免去一切职务，正常开资，后将其岗位从副经理调整到干零活。被告对真实性无异议，但只能证明刘智峰找过其谈话，不能证明刘智峰与原告谈话内容一致，孙某某与原告同时告状，存在利害关系。本院认为，该证据无法证明被告对原告打击报复，不予采信；
7、李某某的证人证言，证明被告公司刘智峰找其单独谈话，告状就没有职务，给开资，不告状就正常工作，后将其由生产部门经理变为部门工人技师。被告有异议，证人证言前后矛盾，其与原告同时告状，存在利害关系。本院认为，该证据无法证明被告对原告打击报复，不予采信；
被告辩称，原告不是我公司股东。2014年2月16日下午4时20分许，原告到财务室抢公司账目，该事已经铁岭县新台子镇派出所处理。原告不按公司规定上下班，严重扰乱公司的规章制度，15000元的发票至今没有返还，属于严重失职，所以公司管理层决定开除原告厂籍。开除厂籍及罚款2400元的决定已经被仲裁撤销，我公司同意撤销。2014年1月27日，生产三部是否需要采购员一职，经原告、朱文杰、姜国富等三位领导决定，原告同意不设采购员一职。整个公司采购员的职位只有一个，生产三部不存在采购员，不能给原告恢复采购员的工作。我公司仅同意补缴2013年5月至2014年2月28日的养老保险。
被告向法庭提供证据：
1、证明，证明经过与原告谈话，原告同意不作采购员。原告有异议，该证明中的名字确实是原告所签，但是回答内容有一部分并非原告所写。原告是同意不作采购员了。本院认为，该证据中原告名字系其本人所签，并于2014年1月27日同意不作采购员，予以采信；
2、考勤抽查，证明原告违反公司的规章制度。原告对真实性有异议，该证据没有具体考核人，又盖的劳资部章，而考勤应该由收发室负责。本院认为，该考勤系被告公司制作的记录，既无原告本人签字，又无其他人员考勤记录，而被告提供的证据6，说明该公司制定考勤规定，是在考勤机上签到，该证据无法证明该公司的考勤情况，故不予采信；
3、铁岭县公安局新台子派出所工作报告和照片，证明原告抢账的事实。原告有异议，派出所没有给原告打电话，实际其并未参与，该证据又系复印件。本院认为，该证据系复印件，不予采信；
4、处分决定，证明在此之后原告未上班。原告无异议，确实在受处分后未上班，被告将原告的考勤档案都删除了。本院认为，该证据可以证明被告对原告作出开除厂籍处分，并罚款2400元，此后原告没有在被告处工作，异议采信；
5、借款凭证，证明原告任采购员期间向公司借款采购，未将发票返回，原告在任采购员期间失职。原告有异议，该凭证是请款单，并非借款单。不是原告不履行职务，是报销不及时，且并非原告本人签字。本院认为，该证据不能证明原告失职，不予采信。
6、公司考勤制度规定，证明原告没有按照公司规章制度上、下班，2月11日至2月18日随来随走。原告无异议，但被告未尽到告知义务，是职工揭发检举董事长和总经理阶段，原告在接受派出所调查，有时不在班上，不是开除和处理的依据和条件。本院认为，该证据可以证明被告公司的考勤制度，不能证明原告未按规定上、下班，不予采信。
经审理查明：原告在被告处工作，原系第三生产部采购员，曾向公安局实名举报董事长潘贵启、总经理潘兆敏。2014年1月27日，经征求原告意见，同意不作采购员。被告给原告调岗做操作员，原告未同意。2014年4月1日，潘贵启被取保候审。2014年4月9日，潘兆敏被取保候审。2014年4月10日，被告公司法定代表人潘贵启涉嫌虚开发票罪、职务侵占罪，被告公司总经理潘兆敏涉嫌职务侵占罪被铁岭县公安局移送审查起诉。2014年2月28日，经被告公司总经理办公会议研究一致同意，因原告伙同他人擅自闯入财务办公室，强行抢走财务资料，至今未将材料送回、不服从领导、不服从安排、擅自外出不请假，上下班时间只刷卡不工作，故作出开除原告厂籍，同时罚款2400元的处分决定。原告因此事到铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出铁县劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，原告不服该裁决第二项而诉至本院。
本院认为，开除是指用人单位对具有严重违反劳动纪律和企业规章制度，造成重大经济损失和其他违法乱纪行为而又屡教不改的职工，依法强制解除劳动关系的一种最高行政处分。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法释（2001）14号第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”本案中，原、被告均认可仲裁裁决作出的撤销被告开除原告厂籍及罚款2400元的决定，故撤销被告开除原告及罚款2400元的决定，恢复原、被告之间的劳动关系。
关于原告要求恢复原职（生产三部采购员）一节，2014年1月27日，因三部低耗少，不需要业务员，征求原告意见，原告已经同意并签字认可。况且岗位设置属于单位机构内部设置问题，不属于法院调整范围，本院不予处理。
关于原告要求被告为其补缴2013年5月至劳动关系存续期间的各项保险一节，因征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。故原、被告之间因被告欠缴费用所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围，故不予处理。
综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）法释（2001）14号第20条之规定，判决如下：
一、撤销被告铁岭鑫龙机械制造有限公司2014年2月28日作出的开除原告许春武及罚款2400元的决定；
二、驳回原告许春武其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告铁岭鑫龙机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 泽