内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第224号
上诉人（原审被告）王玉荣，女，汉族，某村支部书记，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿荣旗金沃肥业有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵良江，董事长。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
上诉人王玉荣因与被上诉人阿荣旗金沃肥业有限公司（以下简称金沃公司）买卖合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人王玉荣的委托代理人张守海，被上诉人金沃公司的委托代理人厉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月，原告金沃公司曾派推销员孙强去某村推销化肥，当时未与村委会及村民签订购买化肥协议。2011年5月15日，被告王玉荣购买了原告金沃公司55%大豆专用肥100袋，每袋金额为185.00元，货款为18500.00元，并以被告王玉荣个人名义为原告金沃公司出具了欠条，口头约定年底还款。后被告王玉荣将100袋55%大豆专用肥分发给某村村民，未与使用化肥的村民签订协议。另查明，某村村委会对被告王玉荣购买原告金沃公司化肥的行为未进行追认，某村村委会亦未与使用化肥的村民签订协议。
原审法院认为，被告王玉荣在原告金沃公司赊化肥并出具了欠据，双方已形成合法的买卖关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告王玉荣应支付原告金沃公司化肥款18500.00元。被告王玉荣主张本案诉讼主体不对，其购买化肥的行为系职务行为，但未提交充分证据予以证明其行为属于职务行为，村委会也未对其行为进行追认，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告王玉荣的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：被告王玉荣于判决生效后10日内给付原告金沃公司化肥款18500.00元。案件受理费262.50元，减半收取为131.25元，由被告王玉荣负担。
上诉人王玉荣上诉称，一、2011年1月10日，被上诉人金沃公司的经理孙强到推销化肥并与村民达成口头协议：村民出土地300亩，孙强提供大豆种子，种子款由村民自付，按孙强的要求播种，化肥由孙强供应。孙强承诺如果村民使用被上诉人金沃公司的大豆专用化肥产量不如其他化肥，化肥款全免。2011年5月15口上诉人王玉荣应村民请求，帮助把被上诉人金沃公司的化肥运回某村，同时应孙强要求出具了欠据。当时孙强表示此欠据只作收据用，因此上诉人王玉荣才签字，并且口头约定年底测产后决定是否还款。上诉人王玉荣帮助村民运回化肥并分发到户。经孙强指导播种，秋收时使用被上诉人金沃公司化肥的大豆产量明显低于其他大豆产量，每公顷土地的大豆产量与相同地块相比低2000斤，村民总计损失40000斤。村民一直要求孙强前来测产，但是孙强及被上诉人金沃公司始终没来人测产，这些损失应由提供大豆专用肥的人承担。二、一审判决认定事实不清。买卖双方是被上诉人金沃公司和某村村民，上诉人王玉荣始终是中间人的角色，被上诉人金沃公司一审起诉上诉人王玉荣主体不适格，法院应予认定。三、一审判决适用法律错误。某村村民与被上诉人金沃公司的合同属于试用买卖合同，原审法院并没有按试用买卖合同相关规定进行审理，属于适用法律错误。四、一审判决证据采信错误。被上诉人金沃公司提供的欠据并不能完整的反映合同关系，也不能证明上诉人王玉荣即是合同关系的一方当事人。被上诉人金沃公司的经理孙强到某村去推销化肥是经过村民会议集体讨论的，村民集体同意才有该合同关系的成立。上诉人王玉荣提供村民会议的照片和会议记录可以反映合同的事实，应有证明效力。会议记录相对方是某村与本案有关的村民，村民作证应具有证明效力，孙强未签名实属正常。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，维护上诉人王玉荣合法权益。
被上诉人金沃公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人王玉荣在上诉状中所述与事实不符，其在赊购大豆专用肥时给被上诉人金沃公司出具欠条，属于买卖赊购合同，其应知道欠条与收条的区别。上诉人王玉荣所述用被上诉人金沃公司化肥导致减产没有相关证据支持。三、被上诉人金沃公司生产的55%含量的大豆专用肥是经国家及内蒙古自治区依法审批的定型的合格产品，质量完全没有问题。综上，被上诉人金沃公司认为上诉人王玉荣赊购大豆专用肥到期没有履行给付义务，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人王玉荣的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，证据如原审判决所列。
本院二审期间，被上诉人金沃公司向本院提交全国工业产品生产许可证副本及内蒙古自治区肥料正式登记证，证明被上诉人金沃公司赊购给上诉人王玉荣的大豆专用肥是经国家审批，依法注册、登记的产品。上诉人王玉荣对该组证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，因双方当事人对该组证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的主要争议焦点为：上诉人王玉荣是否应给付被上诉人金沃公司55%大豆专用肥款18500.00元。
2011年5月15日，上诉人王玉荣因赊欠被上诉人金沃公司55%大豆专用肥100袋，给被上诉人金沃公司出具18500.00元欠条一张。上诉人王玉荣与被上诉人金沃公司是在双方平等自愿的基础上形成的买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，该买卖合同合法成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
上诉人王玉荣依据其提交的照片及会议记录主张买卖合同双方是被上诉人金沃公司与某村村民，其不是该合同中一方当事人，诉讼主体不适格，同时该合同性质应为试用买卖合同，应适用试用买卖合同相关法律规定进行审理。但照片及未经被上诉人金沃公司确认的会议记录本身无法证明合同主体及性质。上诉人王玉荣未能就合同性质为试用买卖合同及其不是合同一方当事人的主张提供其他相应有效证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
上诉人王玉荣以本人名义给被上诉人金沃公司就赊欠55%大豆专用肥出具18500.00元欠条并签名。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，上诉人王玉荣应给付被上诉人金沃公司55%大豆专用肥款18500.00元。
综上所述，上诉人王玉荣未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263.00元，由上诉人王玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。