wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1050号
罪犯曾根深，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）惠中法刑二初字第44号刑事判决，以曾根深犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。刑期自2005年3月3日起至2025年2月7日止。该犯系主犯、累犯。湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1279号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1140号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年10月19日作出（2011）益刑执字第1036号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分125分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾根深在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾根深减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年11月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3886号
上诉人（原审被告）深圳市飞越开关设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人高杰。
委托代理人匡晓丹。
被上诉人（原审原告）高维仁。
上诉人深圳市飞越开关设备有限公司（以下简称飞越公司）因与被上诉人高维仁劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、上诉人飞越公司确认被上诉人高维仁离职前十二个月平均工资为2700元。
二、上诉人飞越公司确认被上诉人高维仁2013年12月8日至2014年8月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额为22503.49元。
三、本案双方当事人确认上诉人飞越公司于2014年8月份代被上诉人高维仁缴纳个人所得税91.53元。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于飞越公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。
上诉人飞越公司主张系被上诉人高维仁拒绝签订书面劳动合同，因此不应当由飞越公司承担支付二倍工资差额�法律责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，但未提供相应的证据证明其主张。且即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。但本案飞越公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
原审判决据此判令飞越公�向高维仁支付2013年12月8日至2014年8月27日期间未签劳动合同二倍工资差额22503.49元（2600元÷21.75×17＋2600元×7＋2600元÷21.75×19），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，2014年8月27日，飞越公司以高维仁不能胜任工作为由，向高维仁发出《辞退通知》解除双方的劳动合同，并同意补发高维仁9月份的工资作为补偿。2014年9月15日，飞越公司向高维仁支付5373.8元，飞越公司确认其中2373.8元为2014年8月的工资，3000元为补偿款。
本院认为，飞越公司未能提供证据证明高维仁存在不能胜任工作的情形，亦不能举证证明高维仁经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此认定飞越公司违法解除劳动关系，符合法律规定，本院依法予以维持。
本案双方当事人确�，高维仁离职前十二个月平均工资为2700元，工作年限为1年，飞越公司依法应当支付高维仁违法解除劳动合同赔偿金5400元（2700元×2），扣除飞越公司已支付的3000元，飞越公司还应支付高维仁违法解除劳动关系的赔偿金2400元。飞越公司关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金2400元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于2014年8月工资差额的问题，一审判决认定飞越公司应付未付的高维仁2014年8月工资差额为58.37元，被上诉人高维仁对此未予上诉，应当视为认可。在二审期间，双方当事人确认，上诉人飞越公司于2014年8月份代被上诉人高维仁缴纳个人所得税91.53元。因此，上诉人飞越公司关于无需支付2014年8月工资差额58.37元的上诉请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第276号民事判决第一、二、四项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第276号民事判决第三、五项；
三、上诉人深圳市飞越开关设备有限公司无需支付被上诉人高维仁8月份工资差额58.37元；
四、驳回上诉人深圳市飞越开关设备有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市飞越开关设备有限公司负担。
本判决为�审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月三十日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0945号
原告王健。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告周玉明。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原告王健诉被告周玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王建国、被告周玉明及其委托代理人高开卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：被告以开发小区和办厂为由，多次向原告借款，2014年1月25日，经结算，被告欠原告200000元，约定月息千分之四十，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款200000元及利息（自2014年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告周玉明辩称：上述借款是2013年4月25日借的，约定月息千分之四十，2014年1月25日更换条据，之前已经支付72000元利息，利息是支付给案外人曹闯的。对之前已经支付的利息，同意按照月息两分计算，超过部分冲抵本金。
经审理查明，被告周玉明欠原告200000元，2014年1月25日，被告周玉明向原告出具借条一份，约定月息40‰。出具条据后，经原告催要，被告没有归还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，故被告应当按约归还原告借款，逾期不还，应承担违约责任。关于被告认为，其在出具借条前已经按照月息40‰向案外人曹闯支付了以200000元为本金计算的9个月的利息72000元，要求按照月息2分支付利息，余款扣除本金的抗辩主张，其未提供证据证实，原告王健认可其在2014年1月25日前仅收到借款本金100000元从2013年4月25日至2014年1月24日之间的利息36000元，利息计算标准为月息40‰，本院对此予以确认，被告要求按照月息2分计算2014年1月25日之前的利息，故本院认为应从200000元借款本金中扣除18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉明于本判决生效后十日内归还原告王健借款182000元及利息（自2014年1月25日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4898元、保全费1520元，由被告周玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4898元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 伟
第1页／共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00597号
原告陈真芳，女，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08071号原告陈真芳与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求�本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初13号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人廖红亮，绰号“廖包”，无业。因犯盗窃罪，分别于2008年和2010年被本院判处有期徒刑一年和三年；2013年12月31日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留12日；2014年1月2日因吸毒被黄梅县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年11月13日被黄梅县公安局逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人廖红亮犯抢劫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人廖红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年10月29日下午3时许，黄梅县孔垄镇居民柳某将一辆车牌为鄂J×××××男式蓝色豪爵三轮摩托车停放在孔垄镇西厢大道梅老二五金店门口处，车钥匙未取下就进到该店与人说话。被告人廖红亮路过该路段，发现该辆摩托车无人看管且车钥匙未取下，遂上前跨上摩托车，实施盗窃，柳某从五金店出来发现后用言语大声阻止，廖红亮遂启动摩托车，驾车逃离。群众王某甲发现后遂驾驶自己的踏板摩托车沿途追赶，追至孔垄镇购物中心路段，王某甲将廖红亮盗取的摩托车逼停，廖红亮从身上掏出一把银色小刀（未打开刀刃），用言语威胁王某甲，王某甲从车上下来，将廖红亮摁在地上，廖红亮打开刀刃，继续威胁王某甲，王某甲松开后，廖红亮站起身并持小刀指着抓捕的群众，抵抗抓捕。随后赶到的柳某从廖红亮的身后抱住廖红亮，廖红亮挣扎反抗时用小刀将柳某的右手中指划伤。
2015年11月5日，经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，涉案的豪爵二轮摩托车的鉴定价格为人民币4427元。
公诉机关认为，被告人廖红亮秘密窃取他人的摩托车，为抗拒抓捕当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。但廖红亮在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人廖红亮在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人柳某的陈述；证人王某甲、周某、王某乙等人的证言；现场勘查笔录、现场示意图；黄梅县物价局价格认证中心价格鉴定梅价鉴（2015）012号鉴定意见书；人身检查笔录、扣押清单及照片；到案经过；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；被告人廖红亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖红亮秘密窃取他人的摩托车，为抗拒抓捕当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖红亮不思悔改，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖红亮当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据本案被告人廖红亮的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人廖红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币4500元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖红亮的刑期自2015年11月3日起至2019年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年一月十二日
书记员 洪 波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初6483号
原告：李秋林，。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：胡顺素。
被告：江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇新村村26号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告李秋林与被告胡顺素、江苏金牛特种混凝土有限公司（以下简称金牛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋林委托诉讼代理人陈华坤、被告保险公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼，被告胡顺素、被告江苏金牛特种混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费271346.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日6时40分许，被告胡顺素驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿句容市区宁杭北路由南向北行驶，行驶至台湾小镇小区门口处右转弯欲驶出道路时，与同向沿非机动车道行驶的李秋林所驾电动自行车发生碰压，致李秋林受伤。句容市公安局交通警察大队认定被告胡顺素承担此事故的全部责任，原告李秋林不承担此事故责任。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记车主为江苏金牛特种混凝土有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业险。
被告金牛公司书面答辩称，我司对事故的发生、原告住院治疗产生的医疗费用没有异议，我司在事故发生后已向原告支付款项280000元，暂不要求返还，我司另行主张。原告医疗费用具体数额请法院依法认定。
被告胡顺素未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在句容市人民法院（2016）苏1183民初3995号案件中，我司已向原告赔付医疗费276378.31元，其中包含交强险医疗费限额10000元，该判决书中还确认事故车辆因超载我司享有10%免赔率。医疗费中我司认为需扣除10%非医保用药，原告在治疗过程中还被诊断出肺部感染、××、小儿麻痹症等，我司认为与交通事故所造成的伤情没有关联，因此我司申请对用药关联性进行鉴定。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。对于金牛公司的答辩意见没有异议，但金牛公司还需承担10%超载的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日6时40分许，胡顺素驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿句容市区宁杭北路由南向北行驶，行驶至句容市区宁杭北路台湾小镇小区入口处实施右转弯欲驶出道路时，与同向沿非机动车道行驶的李秋林所驾电动自行车发生碰压，致李秋林受伤、电动车损坏。2016年7月1日，句容市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：胡顺素驾驶严重超载（超载达85.9%）的机动车，行至始发地段施右转弯驶出道路时，未能观察避让直行车辆确保安全通行，是引发此交通事故的直接原因，认定胡顺素承担此事故的全部责任，李秋林不承担此事故责任。原告受伤后到南京军区南京总医院治疗，前期共用去医疗费305975.9元，其中金牛公司垫付280000元，原告曾于2016年7月26日向本院起诉，要求被告方赔偿医疗费305976.9元。审理中，原告与被告金牛公司协商，金牛公司垫付的医疗费暂不返还。苏Ｌ×××××号重型特种结构货车登记所有人为江苏金牛特种混凝土有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。胡顺素系金牛公司雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。本院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋林医疗费276378.31元；二、被告江苏金牛特种混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秋林医疗费29597.59元。根据金牛公司与保险公司所签订的机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定，免赔率10%。2016年12月1日，原告再次向本院起诉，要求两被告赔偿原告医疗费271346.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡顺素驾驶机动车与李秋林所骑电动自行车发生碰撞，致李秋林受伤，该事故经公安机关认定胡顺素承担此交通事故的全部责任，李秋林不承担此交通事故责任，本院予以确认。胡顺素驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿90%，被告金牛公司赔偿10%。至于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未能举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保药品及其价格，故对其变了意见不予采纳。保险公司辩称原告自购的药物需提供相应的医嘱，庭审中原告提交了南京军区总医院急救中心证明一份、句容市人民医院证明一份，证明原告需自购药品，故对保险公司的辩解意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费271346.83元。因在原告第一次起诉中保险公司已经在交强险限额内赔付10000元，故此次原告主张的医疗费由保险公司在100万元商业三者险限额内赔偿90%，即244212.15元，由被告金牛公司赔偿10%，即27134.68元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋林医疗费244212.15元；
二、被告江苏金牛特种混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秋林医疗费27134.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告江苏金牛特种混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告金牛公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张巧林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜 娟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第207号
原告鲍思明，男，1987年4月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
被告梁晶怡，女，1989年12月出生，汉族，现住广宁县南街镇。
本院在审理原告鲍思明诉被告梁晶怡民间借贷纠纷一案中，原告鲍思明于二○一四年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍思明撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告鲍思明负担。
审判员 何 宝 新
二〇一四年十月十六日
书记员 邱文华（代）
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4042号
原告邹某某，女，2012年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人朱某某，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告邹某，男，1976年9月8日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
本院在审理原告邹某某诉被告邹某抚养费纠纷一案中，被告邹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邹某经常居住地在四川省成都市成华区，应当由四川省成都市成华区人民法院管辖。
经审查，邹某于2012年7月在四川省成都市成华区府青路一段五号工作，现居住四川省成都市成华区，且原告陈述2012年后邹某就在成都工作。本院认为，本案系因抚养费纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告邹某的经常居住地在四川省成都市成华区，依法应由四川省成都市成华区人民法院管辖，故被告邹某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏魏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第99号
原告王海舰，男。
被告吕洪超，男。
原告王海舰与被告吕洪超教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海舰到庭参加诉讼，被告吕洪超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告以前就认识。被告开办有宏昌驾校，2014年10月22日原告交给被告1万元让其办理驾驶证A证，被告收到钱后为原告出具了收款证明，之后多次要求被告办理手续，被告让等等再说。直到今年5月底，被告说无法办理回头退款，但找他多次未退还。现要求被告退还现金1万元。
被告吕洪超未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月22日，被告吕洪超收到原告王海舰办理驾驶证款1万元，并为原告出具收款证明，载明：“证明今收到王海舰证款10000.00元正。大写壹万元正。吕洪超2014.10.22日。”后被告未能为原告办理驾驶证，也未退还该款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告王海舰向被告吕洪超支付1万元办理驾驶证款，但被告未能按照约定为原告办理驾驶证，该款应当予以退还，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告吕洪超于本判决生效后五日内返还原告王海舰现金一万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕洪超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李自宜
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第472号
原告周彦英。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
被告邵长敏。
被告郑州铁路局，住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人张军邦局长
被告郑州铁路局郑州客运段。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市商务内环路与众意路交叉口世贸大厦B座五楼。
本案在审理原告周彦英诉被告邵长敏、郑州铁路局、郑州铁路局郑州客运段、中国平安保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彦英于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彦英撤回对被�邵长敏、郑州铁路局、郑州铁路局郑州客运段、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费4090元，依法减半收取即2045元，由原告周彦英承担。
审判长 张洪洲
审判员 岳鸿远
审判员 范春召
二〇一四年六月十日
书记员 王 晓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第957号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人刘克振，男，1969年出生，汉族
被执行人刘翠合，男，1965年出生，汉族
被执行人陈广科，男，1956年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月二十七日作出的（2014）单商初字第790号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年七月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月二十七日作出的（2014）单商初字第790号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 健
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第792—1号
申请执行人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人张立志，主任。
被申请执行人：张海天，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
申请执行人与被申请执行人借款合同执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年6月18日作出（2014）吉农民初字第2697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第2697号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年九月十六日
书记员 钟德伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终414号
上诉人（原审被告）：盘锦市出租车第一服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李厚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：辛国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘五金，男，1956年6月6日出生，汉族，无业，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审原告）：周九英，女，1956年9月15日出生，汉族，无业，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人刘五金、周九英的共同委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙明，男，1978年3月1日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：孙亮(与孙明系兄弟关系),男，1987年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李光辉，女，1977年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李冰，女，1985年7月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1984年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺安通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：李毅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市黑山县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
投资人：吴雅君，该中心经营者。
上诉人盘锦市出租车第一服务有限公司（以下简称出租车公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人孙明、李光辉、李冰、刘五金、周九英、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保保险公司）、陈丽、沈阳顺安通运输有限公司（以下简称运输公司）、刘志强、沈阳市皇姑区金畅达车辆服务中心（以下简称金畅达服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，理由如下：一、辽xx号出租车与出租车公司之间是挂靠关系还是服务关系事实不清。根据出租车公司与辽xx号出租车业主签订的《经营、服务协议》、交通管理部门为该车辆核发的行驶证及运输证、工商部门为辽xx号出租车业主办理的个体工商户营业执照、盘锦市运输管理处出具的出租车公司与出租车业主为服务与被服务关系的《情况说明》，一审判决认定辽xx号出租车与出租车公司是挂靠关系依据不足；二、一审判决未依当事人申请追加中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为当事人不当。辽xx号出租车在中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被上诉人李冰和刘五金、周九英均申请追加中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为本案被告。为减轻当事人诉累，一审法院应依当事人申请追加中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为当事人；三、辽x**号车辆是否应扣除10%免赔的事实不清。辽x**号车主金畅达服务中心与永安保险公司的保险合同是否约定不得超载，刘志强驾驶辽x**号车是否存在超载事实；四、一审判决中保保险公司承担4万元赔偿依据不足。辽xx号出租车在中保保险公司投保车上人员责任险，每座保额1万元，一审判决中保保险公司承担4万元事实不清。为查明本案事实，分清是非责任，平等保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01363号民事判决；
二、本案发回盘山县人民法院重审。
上诉人盘锦市出租车第一服务有限公司预交二审案件受理费13,800.00元，予以退回；上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交二审案件受理费13,800.00元，予以退回。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君 审判员乔雪
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 婷 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第3033号
原告：李建明，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：李录俭，男，1963年1月27日出生，汉族，安丘市国税局职工，住安丘市。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
原告李建明与被告李录俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案，2015年11月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人李加森、被告李录俭及其委托代理人李光富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的房屋买卖合同并判令被告返还原告购房款200000元，承担自起诉之日至实际还款之日的同期银行利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定李录俭将其坐落于安丘市景芝国税分局的房屋1号楼403室卖给李建明，房屋建筑面积114.04平方米，房屋总价款200000元，购房款当日交清，只待过户交接，过户日期由原告确定，签订合同的当天，被告将房屋相关证件交给了原告。合同签订后，原告多次找被告协商办理过户手续，被告以各种理由推脱至今，未办理过户手续，被告的行为损害了原告的合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。
被告李录俭辩称：原告所诉不属实。1、原告所诉20万元系案外人赵光亮向原告借款，被告李录俭为赵光亮提供担保，因原告要求被告李录俭另提供实物担保，被告遂将其房产证放在原告处为赵光亮该笔借款提供担保。2、被告的房屋按市场价远远高于20万元，不合常理。3、原告仅向被告打款19万元，而非其所诉的20万，而扣除的1万元其实是该笔借款的利息。4、赵光亮已经将该借款归还了原告李建明。故原告的诉请不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的山东农信客户回单载明，2013年9月12日，原告向开户名为李录俭的账户打款19万元。涉案房屋的房产证交由原告李建明，房屋未实际交付原告。双方当事人对该证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交买卖协议书一份，证实其与被告之间存在房屋买卖关系，并就房屋的位置、房款均有明确约定。被告李录俭对该买卖协议书有异议，辩称名为买卖实为借款，为证实自己的主张，被告申请赵光亮出庭作证，赵光亮所述与被告李录俭所述一致，并当庭提交李建明于2014年11月2日出具的收到条一份，证实该欠款其已归还原告李建明。原告李建明对此有异议，称其与赵光亮有多笔借贷关系，赵光亮提供的收到条与本案无关，是归还的其他借款。被告李录俭同时提供录音资料一份，但该录音不能证实原告所诉20万元系借款，该借款由赵光亮使用并已归还。
本院认为：原告提交的买卖协议书、银行打款客户回单足以证实原告与被告李录俭之间因买卖房屋而形成的合法的债权债务关系。原告主张其已交付房款20万，除银行转款190000元外另付现金10000元，但未提供证据证实，且被告不认可，故原告交付的房款数额本院认定为190000元。因被告既未将涉案房屋交由被告，亦未协助办理房屋过户手续，现原告起诉要求解除合同，被告返还购房款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告李录俭辩称，原告所诉20万元名为买卖实为借款，且该借款已由案外人归还原告，但未提供充分证据证实，该辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告李录俭返还原告李建明购房款190000元，并按同期银行贷款利率计算自2015年8月31日至本判决确定的履行之日止的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告李建明将涉案房屋的房产证返还被告李录俭；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告李录俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李振兴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4457号
原告：陈志勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨振东，男，1964年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志勇与被告杨振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告杨振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志勇向本院提出诉讼请求：判令杨振东偿还陈志勇借款本金30000元，并支付自2014年10月12日起按人民银行贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：杨振东因需用资金，于2014年6月6日向陈志勇借款6000元，于2014年10月12日向陈志勇借款24000元。后经陈志勇多次催讨，杨振东均未偿还。
杨振东答辩称借款属实。
本院经审理认定事实如下：杨振东因需用资金，于2014年6月6日向陈志勇借款6000元，于2014年10月12日向陈志勇借款24000元，并出具借条二张给陈志勇收执。借条上借贷双方均未约定借款利率及借款期限。后经陈志勇多次催讨，杨振东均未履行还款义务。
上述事实，有陈志勇在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志勇与杨振东之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨振东负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈志勇可催告杨振东在合理期限内偿还，经陈志勇催讨后，杨振东仍未能履行还款义务，陈志勇据此起诉请求判令杨振东偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方未约定借款利率，陈志勇请求判令杨振东支付自2014年10月12日起按人民银行贷款利率四倍计算的利息，应调整为从起诉之日起按年利率6%计付利息。
综上所述，陈志勇请求判令杨振东偿还借款本金应予以支持，利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
杨振东应于本判决生效后十日内偿还陈志勇借款本金30000元，并支付自2016年9月7日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一六年十月十一日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2870号
原告西安中安广告有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号启迪清扬科技园*号楼****室。
法定代表人张红珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人呼蓉蓉，女，1990年10月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人郝佩佩，女，1983年2月18日出生，汉族，该公司员工。
被告西安长岛盛业置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区世博大道西安长岛盛业项目第**幢*单元*层*****号房3F01。
法定代表人周长水，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹莹，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安中安广告有限公司与被告西安长岛盛业置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人呼蓉蓉、郝佩佩，被告的委托诉讼代理人刘瑶、曹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告签订的发光字制作安装合同；2、被告支付剩余广告安装费132000元及利息5571.87元（从2015年12月1日起，按年利率4.35%计算至2016年9月28日，应继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告于2015年9月10日签订了《发光字制作安装合同》，合同签订后原告按照合同约定全面履行了自己的义务。根据合同第四条约定被告应在安装工程验收合格两个月后支付安装费用至合同总价的95％。但是被告于2016年2月3日支付原告308000元后，再未支付剩余款项，经原告多次催要，被告仍不付款，拖欠至今。合同第十二条约定，被告未按合同约定支付款项，逾期三个月，原告有权单方解除合同，并要求被告赔偿相关损失。
被告辩称，涉案广告牌因原告未办理续期发布手续，已被相关行政管理部门责令拆除，合同无法继续履行，同意解除发光字制作安装合同。原告未按合同约定开具发票，被告依据合同约定有权拒付工程款，原告主张利息无事实根据及法律依据。合同约定保修期为两年，保修期至2017年12月底届满，现合同提前解除，应扣除审批费19200元及质保金11000元。
经审理查明，2015年9月10日原告为乙方，被告为甲方签订发光字制作安装合同，约定“承包范围：西安长岛盛业3#地块6#-8#楼屋顶LED发光字图纸范围内的所有工作内容（混凝土基础由总包单位负责，乙方提供图纸）。承包方式：本工程采用乙方包工、包料、包设计、包制作、包安装、包安全文明施工、包验收。乙方必须按照甲方确认的施工图纸，保质保量的按时完成承包范围内的整体制作、安装工程。LED发光字内容：世园大公馆，LED发光字尺寸：8米×8米/个，灯效：全彩，每栋楼字体接独立开关箱（位于屋顶、防水型），控制箱位于7#楼夹层，开关箱及开关箱至字体的电线电缆均由乙方负责。合同总价44万元，此价款包含审批费38400元，审批手续由乙方负责办理。如政府对本工程免收审批费，审批费甲方在合同总价中扣除。工程款支付：工程全部完工且验收合格后支付合同总价的70%，验收合格两个月后支付至合同总价的95%，剩余5%作为本工程的质量保修金。质量保修金待保修期满后乙方应该维修的项目已维修完毕费用、且维修费用已全部结清后十五个工作日内，甲方一次性无息支付给乙方。以上每次付款时，乙方必须在甲方指定的税务机关开具相应金额且符合甲方财务要求的正规发票，否则甲方有权拒绝支付工程款而不构成甲方违约。工期2015年9月1日至2015年9月30日。图纸由乙方提供并经甲方审核同意，乙方按甲方审核同意的图纸制作、安装，未经甲方同意，乙方不得改动。甲方应在乙方制作安装完成、调试结束接到乙方上报的完工报告后5个工作日内组织验收，否则视为自动合格。验收结果以双方签署的《工程竣工验收报告》为准。保修期：全部工程经双方验收合格之日起计算两年。甲方违约责任：未按合同规定支付款项，逾期三个月，乙方有权单方解除合同，并要求甲方赔偿相关损失。乙方违约责任：未按合同约定时间完工或工程质量不合格或未获得政府部门审批、认可，甲方有权单方解除合同且不支付任何款项，并要求乙方赔偿损失。”2015年12月31日原告所做发光字制作安装工程经验收合格。2016年2月2日被告支付原告308000元。2016年8月16日原告向本院提起诉讼。庭审中原告陈述完工时间为2015年10月10日，被告陈述完工时间为2015年12月31日。
上述事实，有发光字制作安装合同、发票、银行付款回单、工程验收单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告签订的发光字制作安装合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院依法解除发光字制作安装合同。庭审中原告陈述完工时间为2015年10月10日，而合同约定工期为2015年9月1日至2015年9月30日。故对原告要求利息之诉讼请求本院不予支持。合同约定验收合格两个月后支付至合同总价的95%，剩余5%作为本工程的质量保修金，2015年12月31日原告所做发光字制作安装工程经验收合格。保修期至2017年12月31日届满，现合同提前解除应扣除质保金11917元（22000元÷24个月×13个月），被告应支付原告合同款120083元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除2015年9月10日西安中安广告有限公司与西安长岛盛业置业有限公司签订的发光字制作安装合同。
二、西安长岛盛业置业有限公司于判决生效后30日内支付西安中安广告有限公司广告安装费120083元。
三、驳回西安中安广告有限公司要求利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，原告已预交，该费用由被告负担2700元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 千鹏举
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更101号
罪犯施龙，男，1970年5月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2010年6月23日作出（2010）红刑初字第39号刑事判决书，认定罪犯施龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年5月24日宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第390号刑事裁定书裁定减刑一年一个月二十天（刑期自2009年12月22日起至2019年11月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯施龙予以减去有期徒刑一年三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守操作规程和安全生产规定，在服装加工车间辅助工劳动岗位，能够努力完成生产任务。由于改造表现突出，在2013年一季度获表扬奖励一次，2013年“百安”活动获表扬奖励一次，2015年三季度获表扬奖励一次，累计得减刑分101分。
本院认为，罪犯施龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯施龙在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年12月22日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初504号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师，一般代理。
被告：燕春涛，男，1977年12月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告燕春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告燕春涛经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告燕春涛立即偿还原告交行湖北省分行借款本金446927.37元及利息7641.99元（利息暂计算至2015年7月18日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、原告交行湖北省分行对被告燕春涛抵押的房产享有优先受偿权；3、被告燕春涛承担本案的全部诉讼费用、律师代理费等其他因原告交行湖北省分行提起诉讼所产生的全部费用，该费用依法在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实和理由：2014年7月11日，原告交行湖北省分行与被告燕春涛分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》各一份。合同约定：原告交行湖北省分行向被告燕春涛发放消费贷款450000元，期限1年，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%执行。被告燕春涛以其位于硚口区韩家墩街简易路50号2栋5单元7层2室的房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了《他项权证》。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。为此，原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告燕春涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年6月5日，被告燕春涛向原告交行湖北省分行提交《交通银行个人贷款申请表》申请贷款装修房屋，同月23日双方签订的《个人借款合同》还约定，还款以月为一期，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；出现任一“提前到期事件”，原告交行湖北省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。《抵押合同》还约定被告燕春涛以房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，但被告燕春涛未按期还款，截止2015年7月18日，被告燕春涛下欠原告交行湖北省分行借款本金446927.37元及利息7641.99元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人贷款申请表》、《房屋他项权证》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、身份证明、收入证明、婚姻状况证明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告燕春涛未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告燕春涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告燕春涛以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，在被告燕春涛未履行还款义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行要求被告燕春涛支付律师费以及相关费用且在房屋拍卖所得价款中优先受偿的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。被告燕春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕春涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金446927.37元；
二、被告燕春涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年7月18日的利息为7641.99元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告燕春涛未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告燕春涛提供抵押的名下位于武汉市硚口区韩家墩街简易路50号2栋5单元7层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元、邮寄费40元，公告费260元，共计8418元，由被告燕春涛负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告燕春涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张淑玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11049号
原告：徐南，男，1981年12月23日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：石伟刚，男，1974年4月18日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告徐南为与被告石伟刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月23日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐南诉请判令：被告返还原告借款110000元，并支付自2017年9月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款50000元，并支付自2017年9月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告石伟刚未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年12月21日，被告石伟刚因需向原告借款，并向原告出具收条一份，载明：今收到出借人徐南现金伍万元整。2014年3月27日，被告又向原告借款，并向原告出具收条一份，载明：今收到出借人徐南现金陆万元整。2017年10月18日，被告返还原告借款60000元，其余款项一直未予返还。
以上事实由原告提供的收条两份、收据一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟刚于本判决生效后十日内向原告徐南返还借款50000元并支付自2017年9月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全费1070元，合计诉讼费2120元，由原告徐南负担1070元，被告石伟刚负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 琼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执716号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李兴国，男，1968年4月1日生，住磐石市。
被执行人：郭春香，女，1969年12月30日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行李兴国、郭春香、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初2428号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款104,269.33元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金50,000.00元、利息49,790.58元、案件受理费1,760.00元、迟延履行期间债务利息1,618.75元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村�银行股份有限公司申请执行李兴国、郭春香、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初2428号民事判决书执行完毕。
执行费1,100.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第528号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人容某某，男，23岁。因本案于2014年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人容某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年8月1日11时许，被告人容某某在佛山市三水区乐平镇＊＊有限公司，因与被害人容某甲开玩笑打闹发生矛盾后被群众劝开，之后在下班走回宿舍的途中二人再次产生争执，被告人容某某遂用捡到的一个圆形铁质水制开关将被害人容某甲头部砸伤，致被害人容某甲当场昏迷。经鉴定，被害人容某甲的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人容某某与被害人达成和解协议并履行，获得被害人的谅解。据此，公诉机关以被告人容某某犯故意伤害罪，建议本院对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人容某某的供述，被害人容某甲的陈述，辨认笔录，证人郭某某、容某丙的证言，现场勘验检查工作记录，情况说明，协议书、谅解书及收据，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人容某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人容某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被害人对引发本案具有一定过错，本院酌情对被告人容某某予以从轻处罚。被告人容某某的家属在案发后能积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，本院酌情对被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人容某某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人容某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年十一月五日
书记员 叶素贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民催字第00009号
申请人武汉某某电机有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人武汉某某电机有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某某电机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐萍芳
审 判 员 肖国强
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾 菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建明。
委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨道坤。
委托代理人：贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
原审被告：陕西建工机械施工集团有限公司（原陕西建工集团机械施工有限公司）。住所地：西安市新城区金花北路***号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
再审申请人李建明因与被申请人杨道坤、原审被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工集团公司）劳务合同纠纷一案,不服本院（2015）西中民四终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建明申请再审称：李建明申请再审提交两份新证据，第一，钟某签字的结算单，证明涉案的一部分工程杨道坤没干完，这部分活由钟某干的，李建明付给钟某64800元，应该在原判决认定的双方结算单上应付给杨道坤的172374元里减除64800元。第二、提交何吴贵75张医疗费票据及有李祖国、何吴贵签字的证明，以证明杨道坤雇佣的何吴贵在干活过程中受伤，受伤后花费医疗费24757.7元是由李建明支付，看病后李建明又给了何吴贵30**元，按李建明和张光伍合同约定该部分费用应由杨道坤承担。综上，李建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
杨道坤提交意见称：李建明提交的两个证据均不属于新证据，不应以新证据对本案提起再审，第一，从李祖国签字的结算单和图纸结合对比来看栏杆是在工程内包括的，杨道坤已经完成了相关工作，不存在阳台栏板工作没有完成，一审时李祖国称杨道坤没有做的工作是楼梯和炮楼的混凝土，但是这个杨道坤做了，杨道坤已经完成了全部的工作，李建明现在提交的阳台栏板工作没有完成的证据和李祖国在一审时称述的有矛盾。关于钟某的收条，真实性不予认可，同时，该收条的形成日期是2014年10月14日，但本案一审结束的时间是2015年2月10日，而李建明一审时没有提供该证据，李建明现在向法庭提交的证据不属于新证据。第二，张光伍和李建明签的合同和杨道坤没关系，杨道坤雇佣的工人没有人受过伤，不知道何吴贵是谁，对于何吴贵的证明，证明内容不予认可，且该证明显示形成时间是2013年1月23日，一审是2015年2月10日判决的，如果当时有这份证明，李建明没有理由不提交，法院一审中已经找到了李祖国，并做了谈话笔录，不存在证据找不到的情况，该证据不属于新证据。综上，杨道坤认为李建明的申请再审事由不能成立，请求法院依法予以驳回。
本院认为：李建明申请称涉案工程项目有部分未干，还有工伤事故，涉及的工程价款和工伤事故费用均应由杨道坤承担，而杨道坤不认可有未干工程项目，亦不承认其发生工伤事故，原一、二审中时李建明未对其主张提供相应的证据。二审判决生效后，李建明提交李祖国、钟某签字的阳台栏板工作结算单和李祖国、何吴贵签字的赔付何吴贵30**元的证明，并以此为新证据申请再审。本案在审查中询问了证人钟某，其称阳台栏板工作系陕西建工机械施工集团有限公司为赶工期让其做的，完工后于2014年10月14日写了结算单，李祖国也签了字并交给李建明，其到年底已从李建明处收到了该工程款。经审查，该结算单形成于一审判决生效之前，而李建明在原一、二审时均未向法庭提供，故李建明申请再审提交的钟某签字的结算单不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，关于李建明申请再审提交的李祖国、何吴贵签字的赔付何吴贵30**元的证明，经询问李祖国，其认可在该证明上签字，并称该证明于2013年1月23日签完字后就交给了李建明，该证明形成于一审判决生效之前，李建明在原一、二审时亦未向法庭提供，因此该证明亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，故李建明依据该事由申请再审不能成立。
综上，李建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建明的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 婵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建明。委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨道坤。委托代理人：贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。原审被告：陕西建工机械施工集团有限公司（原陕西建工集团机械施工有限公司）。住所地：西安市新城区金花北路***号。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。再审申请人李建明因与被申请人杨道坤、原审被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工集团公司）劳务合同纠纷一案,不服本院（2015）西中民四终字第00125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建明申请再审称：李建明申请再审提交两份新证据，第一，钟某签字的结算单，证明涉案的一部分工程杨道坤没干完，这部分活由钟某干的，李建明付给钟某64800元，应该在原判决认定的双方结算单上应付给杨道坤的172374元里减除64800元。第二、提交何吴贵75张医疗费票据及有李祖国、何吴贵签字的证明，以证明杨道坤雇佣的何吴贵在干活过程中受伤，受伤后花费医疗费24757.7元是由李建明支付，看病后李建明又给了何吴贵30**元，按李建明和张光伍合同约定该部分费用应由杨道坤承担。综上，李建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。杨道坤提交意见称：李建明提交的两个证据均不属于新证据，不应以新证据对本案提起再审，第一，从李祖国签字的结算单和图纸结合对比来看栏杆是在工程内包括的，杨道坤已经完成了相关工作，不存在阳台栏板工作没有完成，一审时李祖国称杨道坤没有做的工作是楼梯和炮楼的混凝土，但是这个杨道坤做了，杨道坤已经完成了全部的工作，李建明现在提交的阳台栏板工作没有完成的证据和李祖国在一审时称述的有矛盾。关于钟某的收条，真实性不予认可，同时，该收条的形成日期是2014年10月14日，但本案一审结束的时间是2015年2月10日，而李建明一审时没有提供该证据，李建明现在向法庭提交的证据不属于新证据。第二，张光伍和李建明签的合同和杨道坤没关系，杨道坤雇佣的工人没有人受过伤，不知道何吴贵是谁，对于何吴贵的证明，证明内容不予认可，且该证明显示形成时间是2013年1月23日，一审是2015年2月10日判决的，如果当时有这份证明，李建明没有理由不提交，法院一审中已经找到了李祖国，并做了谈话笔录，不存在证据找不到的情况，该证据不属于新证据。综上，杨道坤认为李建明的申请再审事由不能成立，请求法院依法予以驳回。本院认为：李建明申请称涉案工程项目有部分未干，还有工伤事故，涉及的工程价款和工伤事故费用均应由杨道坤承担，而杨道坤不认可有未干工程项目，亦不承认其发生工伤事故，原一、二审中时李建明未对其主张提供相应的证据。二审判决生效后，李建明提交李祖国、钟某签字的阳台栏板工作结算单和李祖国、何吴贵签字的赔付何吴贵30**元的证明，并以此为新证据申请再审。本案在审查中询问了证人钟某，其称阳台栏板工作系陕西建工机械施工集团有限公司为赶工期让其做的，完工后于2014年10月14日写了结算单，李祖国也签了字并交给李建明，其到年底已从李建明处收到了该工程款。经审查，该结算单形成于一审判决生效之前，而李建明在原一、二审时均未向法庭提供，故李建明申请再审提交的钟某签字的结算单不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，关于李建明申请再审提交的李祖国、何吴贵签字的赔付何吴贵30**元的证明，经询问李祖国，其认可在该证明上签字，并称该证明于2013年1月23日签完字后就交给了李建明，该证明形成于一审判决生效之前，李建明在原一、二审时亦未向法庭提供，因此该证明亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，故李建明依据该事由申请再审不能成立。综上，李建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李建明的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一六年三月二十五日书记员  李 婵
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第276-4号
申请人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：李决虎，该支行行长。
被执行人：程渡民，男，1962年2月14日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00505号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程渡民在中国工商银行的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特134号
申请人：张书成，男，1940年12月12日生，汉族，住襄阳市襄城区，
申请人：湖北极限天一航空文化发展有限公司，住所地:襄阳市高新区鏖战岗路8号。
法定代表人：陈志刚，系该公司总经理。
委托代理人：张强，该公司财务总监。委托权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书）。
本院于2017年12月20日立案受理申请人张书成与湖北极限天一航空文化发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张书成与湖北极限天一航空文化发展有限公司欠款纠纷一案，于2017年12月19日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
湖北极限天一航空文化发展有限公司于2018年5月31日前一次性偿还张书成借款本金1万元及利息（利息自2016年9月1日至2018年5月31日以1万元为基数按年息12%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张书成与湖北极限天一航空文化发展有限公司于2017年12月19日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘胜豪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4291号
申请执行人王明芳，女，1966年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人王玉龙，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王明芳与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)沪0113民初1482号民事判决已经发生法律效力。权利人王明芳于2016年8月16日向本院申请执行，要求义务人王玉龙支付人民币38万元及利息，并承担案件受理费7,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无固定职业，去向不明。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1482号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3号
原告赵亚杰，男，1990年3月2日生，汉族。
被告景朝辉，男，1983年8月6日生，汉族。
原告赵亚杰诉被告景朝辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚杰、被告景朝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告处工作2年，由于拖欠工资，被告给原告打了一张欠条，原告多次向被告讨要无果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告14000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠钱是事实，同意还钱，但是需要时间，暂时没钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交2014年2月19日欠条一张，证明被告欠原告14000元的事实。
被告景朝辉的质证意见为无异议。
对原告赵亚杰所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，原告赵亚杰曾在被告景朝辉开办的汽车维修门市打工，2013年年底原告离开。2014年2月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资14000元，后被告一直未向原告支付该款项，故原告诉至法院。
本院认为，被告景朝辉欠原告赵亚杰工资款14000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告景朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告赵亚杰支付工资款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告景朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁玉帅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01079-1号
申请执行人杨红，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人杨红与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第738-1号
申请执行人赵某甲
被执行人赵某乙
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2954号民事判决书于2013年10月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年4月2日自动履行，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2954号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年三月十五日
书记员 张丙红
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初484号
原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，湖南省邵阳县人，无业，住北京市怀柔区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告伍晓春（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）未履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日上午，原告到北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）索要债务，因和政府工作人员发生冲突，2015年9月1日，北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）作出京公怀行罚决字[2015]000521号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚，执行期限自2015年9月1日至2015年9月11日止，执行机关为北京市朝阳区拘留所（以下简称朝阳拘留所）。之后原告被送往该拘留所。2015年9月8日，怀柔公安分局治安大队一名民警前往朝阳拘留所找到原告，让原告下楼谈一谈原告与怀柔区政府之间的债务问题。下楼时由于原告视力严重衰弱，又走在最后，没有民警看护，在下楼过程中从楼梯上摔下，严重受伤。随后，朝阳拘留所工作人员将原告送往中国民航总医院。朝阳拘留所肖所长支付了医药费并口头告知原告伤情为左小臂粉碎性骨折，之后原告被带回拘留所。2015年9月11日，原告被释放，次日原告感觉左手臂疼痛难忍，到北京积水潭医院就诊，医生告知原告需要住院护理，随后原告办理了住院手续。当月30日原告出院，在此期间共花去医疗费60643.38元。此后，原告辗转多个部门均得不到答复，医药费至今得不到赔偿。另由于原告受伤不能劳动，其所有的养鸡场无人打理而倒闭，造成损失100万元。原告认为，对于原告受伤朝阳拘留所负有不可推卸的责任，在明知原告视力衰弱的情况下，工作人员未尽到合理照看义务，且原告摔伤的事实发生在朝阳拘留所内，原告受伤与朝阳拘留所工作人员的重大过失之间存在因果关系。综上所述，请求法院判决确认被告未履行对被拘留人员保护的法定义务违法。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、北京积水潭医院出具的《诊断证明书》；2、《北京市医疗住院收费票据》；3、照片两张。证据1-3用以证明其受伤的情况；4、（2015）怀邢初字第291号《刑事判决书》，用以证明原告服刑的情况。
被告辩称，原告因扰乱单位办公秩序于2015年9月1日至9月11日在朝阳拘留所执行拘留。2015年9月8日11时许，在收拘民警带领原告等人接受怀柔公安分局办案民警提讯过程中，原告下楼时突然自行摔倒，民警立即联系医生对该人进行检查，并经单位批准后由值班民警和999值班医生带领原告前往民航医院就诊，诊断为“左拇指末节指骨骨折，左前臂软组织伤”。原告回所后999医生给予其左手固定石膏绷带，直至原告释放出所未诉任何不适。综上，被告依法履行了相关职责和义务，未侵犯原告人身权、财产权，亦不存在国家赔偿法规定的赔偿情形，且不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《拘留所关于伍晓春摔伤情况的说明》；2、《被拘留人员入所登记表》；3、《朝阳拘留所入所健康检查表》；4、《工作记录》；5、《谈话笔录》四份；6、民航总医院出具的《诊断证明书》两份；7、病历复印件两页；8、《普放检查报告单》、《CT检查报告单》；9、光盘及制作说明。被告以上述证据证明其履行了法定职责。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力；2、被告提交的证据能够证明其履行职责的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月1日，怀柔公安分局因扰乱单位正常办公秩序，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，执行期间为2015年9月1日至9月11日。当日，怀柔公安分局将原告移交朝阳拘留所执行，朝阳拘留所对原告进行入所健康检查及登记，并制作《被拘留人员入所登记表》、《朝阳拘留所入所健康检查表》。
2015年9月8日上午11时，怀柔公安分局到朝阳拘留所提讯原告、张玉秋、高俊英等人员。朝阳拘留所民警带上述人员下楼行至四层与三层拐角处时，原告突然摔倒。民警立即联系医生，并对原告进行了全面检查，后将原告带回四层管教室。当日，朝阳拘留所民警带原告前往民航总医院进行检查。同日，民航总医院对原告的伤情出具《诊断证明书》两份，诊断及建议为头部软组织损伤；左拇指末节指骨骨折；左前臂软组织伤。后，原告返回朝阳拘留所，并有驻所的999医务室医生给与原告左手固定石膏绷带等治疗。同日，被告民警对原告、张玉秋、高俊英分别进行谈话并制作《谈话笔录》。关于原告摔倒一节，原告陈述其走到四层与三层拐角处时，突然觉得头晕眼花，脚下迈空，滑了下来；张玉秋、高俊英均陈述民警带其下行至四层与三层拐角处时，其听到后面有声音，转身看到原告突然自行摔倒。之后至2015年9月11日原告被释放期间，原告未再主张任何不适。
另查，被告提交的监控录像显示，原告在行至楼梯拐角处时，突然自行摔倒，民警及时联系驻所医生对原告进行检查后，由同行人员将原告背回楼上。
本院认为，《拘留所条例》第四条规定，国务院公安部门主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。本案中，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，具有执行涉案拘留决定的职权。
本案中，原告主张被告未尽到保护义务，致使其摔伤并遭受损失，故本案的焦点问题是被告是否尽到了保护义务。对此，《拘留所条例》第三条规定，拘留所应当依法保障被拘留人的人身安全和合法权益，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或者指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人。第十八条中规定，拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人病情严重的，拘留所应当立即采取急救措施并通知被拘留人的亲属。本案中，被告提交的证据能够相互印证，足以证明原告系自行摔倒后受伤，被告及时予以救治的事实，本院予以确认。因原告所受伤害系其自行摔倒所致，且在被告及时予以救治后，原告未再提出病情严重的主张，故被告已履行了上述义务，原告所持被告未履行保护义务的主张缺少相应的事实根据，本院无法予以支持。关于原告再次接受救治并花费大量医疗费一节，因原告所受伤害并非被告的侵害行为所致，故该情节不能成为被告未履行法定义务的事由。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伍晓春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 程振华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 翔
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1757号
原告：孙井平，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李德金，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
被告：李德刚，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
原告孙井平与被告李德刚人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙井平的委托诉讼代理人李德金、被告李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井平向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德刚赔偿原告孙井平：医疗费1814.64元、误工费1215元、护理费1215元、交通费200元，合计人民币4444.64元；本案的诉讼费由被告李德刚承担。事实和理由：2014年10月16日5时左右，原告在自家门口晒玉米，有大车经过压碎一些玉米，就骂了几句是谁干的？被告李德刚路过此地，以为是骂他的，于是，李德刚夫妻就打了原告，原告报警后，大黄山派出所赶到现场，原告被120急救车送到徐州矿务集团第一医院抢救，原告无钱就没有住院，只是每天到医院挂水治疗。派出所调解不成，被告不同意承担责任，于是派出所对被告李德刚治安拘留，但被告一直不愿意支付治疗费。为保护公民的人身权利不受侵犯，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李德刚辩称：我被大黄山派出所拘留了一天一夜，然后又送到丁楼拘留3天。我不会赔偿原告的损失，我已经被拘留过了。
经审理查明：2014年10月16日16时许，在徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村6队孙井平的家门口路边，原、被告双方因为琐事发生口角，李德刚有右手扇了孙井平脸部两巴掌，致其左脸轻微肿胀，嘴角出血。原告孙井平到徐州矿务集团第一医院治疗，花费医疗费人民币1814.64元。
该纠纷经徐州市公安局大黄山派出所出警后进行处理，徐州市公安局经济开发区分局出具行政处罚决定书，决定：给予李德刚行政拘留三日的行政处罚。
该纠纷发生后，双方因赔偿问题产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币4444.64元。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致本案调解无果。以上事实有本院庭审笔录、原告提交的门诊病历、徐州矿务集团第一医院病案材料、医疗费发票以及本院依照职权调取的徐州市公安局大黄山派出所处理材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。
一、原告孙井平的经济损失总额为人民币1914.64元
原告孙井平的医疗费依据票据计算为人民币1814.64元。原告孙井平对其主张的误工和护理费损失所提交的证据不足，本院依法不予采纳。对于交通费，本院酌定为人民币100元。综上所述，原告孙井平的经济损失如下：医疗费1814.64元、交通费100元，合计人民币1914.64元。
二、原告孙井平与被告李德刚应承担同等责任
原、被告因琐事产生纠纷，双方均未能冷静处理纠纷，因此造成原告孙井平的经济损失，综合双方在纠纷过程的行为，原告孙井平与被告李德刚应承担同等责任，即5:5的比例。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李德刚于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告孙井平人民币957.32元；
二、驳回原告孙井平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告李德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 马娈嘉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执887号
申请执行人李纪清,男,1964年7月5日出生。
被执行人李鑫,男,1983年10月5日出生。
本院在执行申请执行人李纪清与被执行人李鑫合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保150号
原告闫霞。
被告临沂勇屹建陶有限公司。
被告杨琪。
被告杨云云。
本院在审理原告闫霞与被告临沂勇屹建陶有限公司、杨琪、杨云云买卖合同纠纷一案中，原告闫霞于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂勇屹建陶有限公司、杨琪、杨云云的银行存款6万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂勇屹建陶有限公司、杨琪、杨云云的银行存款6万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 辉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2235号
原告徐志兰，女，1944年5月11日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人刘新华，住址同上，原告之夫。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告李时氏，男，1939年3月4日出生，汉族，住息县。
委托代理人李学魁，住址同上，被告人李时氏之夫。
被告息县第二人民医院（原公疗医院），居所地为息县县城东环路北段路东，机构代码12411528727029656
法定代表人李宗卫，该院院长。
委托代理人孙勇，该院职工。
委托诉讼代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
原告徐志兰诉被告李时氏、息县第二人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、余德辉、被告李时氏的委托代理人李学魁、被告息县第
二人民医院委托代理人孙勇、汪强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，其在被告医院住院部大厅，被帮助被告李时氏出院的人撞倒摔伤，在郑州市骨科医院住院治疗，花费67902.79元。被告医院未尽安全保障义务，李时氏作为受益人均应承担赔偿责任，要求赔偿损失暂定为7万元。
被告李时氏的委托代理人不认可原告起诉之事，辩称：当时其去办出院手续，回来时事已发生，不认识帮其老伴即李时氏的人，其家就其与老伴两人，现其二人已80多岁，××，无劳动收入，无任何赔偿能力。被告医院代理人辩称：被告医院作为公立提供公共服务的公益单位，系公共场所，其没有违反安全保障义务的行为显示，不应承担任何赔偿责任；原告的损失应由侵权人承担。
经审理查明：2015年7月13日，被告李时氏因病在被告息县第二人民医院住院治疗、在住院部大厅等候办理出院手续的丈夫李学魁；其间，原告徐志兰因病在此治疗、行经此处时，被他人撞倒摔伤，在河南省骨科医院治疗，花费用67902.79元。2016年7月13日，原告以被告医疗未尽安全保障义务，将其撞倒摔伤的人为帮助被告李时氏的人为由，起诉要求赔付7万元。
上述事实，有被告李时氏的代理人陈述、书证证明，足以认定。
本院认为，原告起诉二被告侵权的事实不清、证据不足，第
一，原告诉称的“帮助被告李时氏出院的人”身份不详，是否有此人则无证据证实；第二，此人是否在帮助李时氏出院，其是被告李时氏的亲朋还是其他尊老做好事者则均不清楚；第三，被告息县第二人民医院系公立公益单位，为大众提供医疗服务，其住院部大厅系公共场所，行人众多，发生在此处的摔伤或滑踏事件，如果无证据证明医院有过错，则不能判定医院违反了安全保障义务、从而判令其承担侵权责任；如果有证据证明是具体人撞击所致，则应由具体人负侵权赔偿责任；第四，对发生在医院住院部大厅的每一起撞伤或摔伤事件，千篇一律认定医院违反了安全保障义务，判令其赔偿，对医院是不公平的，也是缺乏法律和事实依据的；综上所述，原告方举证不力，其诉求不应予以支持；对被告方合理答辩意见予以采纳。但是原告方在取得新的证据后，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐志兰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 宋 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 翟林霄
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1219号
原告徐天仁，男。
被告王天威，男。
被告甘建军，男。
本院在审理原告徐天仁与被告王天威、甘建军种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以被告王天威被公安机关刑事拘留为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐天仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天仁负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年四月十五日
书记员 赵雪全
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终286号
上诉人（原审被告）长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人徐洪权，镇长。
委托代理人李永春，副镇长。
委托代理人王向东，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪伟，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。
被上诉人孙洪伟诉上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府（以下简称兴隆山镇政府）不履行法定职责一案，兴隆山镇政府不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴隆山镇政府的委托代理人李永春、王向东，被上诉人孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1990年2月16日，原告孙洪伟与兴隆山镇隆东村八社（原兴隆山镇工农村七社）村民孙永宁登记结婚，同年原告户籍迁入隆东村八社，婚后二人育有一女。1997年农村第二轮土地承包时，依据当时的文件规定，原告妻子及婚生女均分得承包地2.1亩，原告没有分得承包地；此后，原告就集体经济组织成员资格确认及分得承包地问题上访。2011年10月隆东村八社召开村民代表大会，到会的村民代表一致表决通过孙洪伟等四人为八社集体经济组织成员。2014年6月18日，长春经济技术开发区信访事项复查复核委员会作出长经信复字（2014）7号《关于周喜成等4人信访事项复查意见书》，复查意见为：“……周喜成等4人（包括孙洪伟）已确认为村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员待遇，享有土地承包权”。2015年隆东村委会向原告孙洪伟发放了土地补偿款69090元，原告认为隆东村还欠其土地补偿款69090元，故提起民事诉讼，本院于2015年12月17日作出（2015）长经开民初字第1913号民事裁定书，因孙洪伟的诉讼请求不属于人民法院受理范围，裁定驳回孙洪伟的起诉。孙洪伟对该裁定不服，上诉于长春市中级人民法院，该院于2016年2月22日作出（2016）吉01民终484号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年3月6日，原告孙洪伟请求被告兴隆山镇政府责令隆东村委会给付欠原告的征地补偿费69090元。2016年5月14日，兴隆山镇党委书记张运广在镇政府主持召开党委专题会议，对5个信访问题（包括隆东村孙洪伟要求整份地的问题）进行了研究和部署，会议明确：“对长春经济技术开发区信访事项复查复核委员会作出的长经信复字（2014）7号《关于周喜成等4人信访事项复查意见书》进行重新落实，妥善处理，要保存好会议记录，影像资料，若能够给予正常落实的，应签订承包合同，此项工作应在1个月内完成，然后给予上访人书面答复，并向管委会相关部门反馈”。
原审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告孙洪伟因与孙永宁结婚而将户口迁到隆东村八社，其集体经济组织成员资格已经确认，故其依法享有集体经济组织成员待遇，享有土地承包权，隆东村委会作出的向原告发放半份土地补偿款的决定，违反了上述的法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，被告兴隆山镇政府具有审查村委会决定的合法性及责令改正的法定职权，是适格的被告，应当依法履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决责令被告兴隆山镇政府于判决生效之日起90日内履行法定职责，责令隆东村委会依法向原告孙洪伟发放土地补偿款。
上诉人兴隆山镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已经就被上诉人申请事项召开专题会议，履行了法定监督职责。被上诉人要求的土地补偿款属于隆东村八社全体集体经济组织成员所有，被上诉人应否得到其主张的土地补偿款及数额须经该村全体成员或代表开会表决，隆东村委会无权向被上诉人直接给付该土地补偿款。隆东村八社村民按照当时执行的长发（1996）21号文件及宽发（1996）58号文件表决给被上诉人半份土地补偿款是正确的。综上，原审判决证据不足，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙洪伟辩称，原审判决责令上诉人于判决生效之日起90日内履行法定职责，责令隆东村委会依法向孙洪伟发放土地补偿款是正确的，兴隆山镇政府具有审查村委会决定合法性及责令改正的法定职责，有权责令隆东村委会直接向孙洪伟发放土地补偿款，不存在侵犯隆东村民财产权利的问题。上诉人虽然对被上诉人的申请进行了研究和部署，但至今未落实，被上诉人提起行政诉讼，要求保护自身的合法权益，原审程序是合法的。综上，上诉人的上诉事实理由和法律依据不成立，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案原审判决结果与隆东村委会有利害关系，在其未申请参加诉讼的情况下，法院应通知其作为第三人参加诉讼。原审判决未将隆东村委会列为第三人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191行初5号行政判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终286号上诉人（原审被告）长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。法定代表人徐洪权，镇长。委托代理人李永春，副镇长。委托代理人王向东，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙洪伟，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。被上诉人孙洪伟诉上诉人长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府（以下简称兴隆山镇政府）不履行法定职责一案，兴隆山镇政府不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴隆山镇政府的委托代理人李永春、王向东，被上诉人孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1990年2月16日，原告孙洪伟与兴隆山镇隆东村八社（原兴隆山镇工农村七社）村民孙永宁登记结婚，同年原告户籍迁入隆东村八社，婚后二人育有一女。1997年农村第二轮土地承包时，依据当时的文件规定，原告妻子及婚生女均分得承包地2.1亩，原告没有分得承包地；此后，原告就集体经济组织成员资格确认及分得承包地问题上访。2011年10月隆东村八社召开村民代表大会，到会的村民代表一致表决通过孙洪伟等四人为八社集体经济组织成员。2014年6月18日，长春经济技术开发区信访事项复查复核委员会作出长经信复字（2014）7号《关于周喜成等4人信访事项复查意见书》，复查意见为：“……周喜成等4人（包括孙洪伟）已确认为村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员待遇，享有土地承包权”。2015年隆东村委会向原告孙洪伟发放了土地补偿款69090元，原告认为隆东村还欠其土地补偿款69090元，故提起民事诉讼，本院于2015年12月17日作出（2015）长经开民初字第1913号民事裁定书，因孙洪伟的诉讼请求不属于人民法院受理范围，裁定驳回孙洪伟的起诉。孙洪伟对该裁定不服，上诉于长春市中级人民法院，该院于2016年2月22日作出（2016）吉01民终484号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年3月6日，原告孙洪伟请求被告兴隆山镇政府责令隆东村委会给付欠原告的征地补偿费69090元。2016年5月14日，兴隆山镇党委书记张运广在镇政府主持召开党委专题会议，对5个信访问题（包括隆东村孙洪伟要求整份地的问题）进行了研究和部署，会议明确：“对长春经济技术开发区信访事项复查复核委员会作出的长经信复字（2014）7号《关于周喜成等4人信访事项复查意见书》进行重新落实，妥善处理，要保存好会议记录，影像资料，若能够给予正常落实的，应签订承包合同，此项工作应在1个月内完成，然后给予上访人书面答复，并向管委会相关部门反馈”。原审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告孙洪伟因与孙永宁结婚而将户口迁到隆东村八社，其集体经济组织成员资格已经确认，故其依法享有集体经济组织成员待遇，享有土地承包权，隆东村委会作出的向原告发放半份土地补偿款的决定，违反了上述的法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，被告兴隆山镇政府具有审查村委会决定的合法性及责令改正的法定职权，是适格的被告，应当依法履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决责令被告兴隆山镇政府于判决生效之日起90日内履行法定职责，责令隆东村委会依法向原告孙洪伟发放土地补偿款。上诉人兴隆山镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人已经就被上诉人申请事项召开专题会议，履行了法定监督职责。被上诉人要求的土地补偿款属于隆东村八社全体集体经济组织成员所有，被上诉人应否得到其主张的土地补偿款及数额须经该村全体成员或代表开会表决，隆东村委会无权向被上诉人直接给付该土地补偿款。隆东村八社村民按照当时执行的长发（1996）21号文件及宽发（1996）58号文件表决给被上诉人半份土地补偿款是正确的。综上，原审判决证据不足，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙洪伟辩称，原审判决责令上诉人于判决生效之日起90日内履行法定职责，责令隆东村委会依法向孙洪伟发放土地补偿款是正确的，兴隆山镇政府具有审查村委会决定合法性及责令改正的法定职责，有权责令隆东村委会直接向孙洪伟发放土地补偿款，不存在侵犯隆东村民财产权利的问题。上诉人虽然对被上诉人的申请进行了研究和部署，但至今未落实，被上诉人提起行政诉讼，要求保护自身的合法权益，原审程序是合法的。综上，上诉人的上诉事实理由和法律依据不成立，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案原审判决结果与隆东村委会有利害关系，在其未申请参加诉讼的情况下，法院应通知其作为第三人参加诉讼。原审判决未将隆东村委会列为第三人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191行初5号行政判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 厉 丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员 贾丽圆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1281号
原告李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，住定边县二道街15号。
被告吴某某，男，1981年10月10日，汉族，住子州县高家坪乡。
被告冯某某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇博爱医院巷。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年6月5日提出撤回对被告吴某某、冯某某的起诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告吴某某、冯某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一七年六月五日
书记员 冯二通