wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初22号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：梁正夫，该公司员工。
被告：李卫新，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨菊梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李纪宏，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告李卫新、杨菊梅、李纪宏追偿权纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁正夫到庭参加诉讼。被告李卫新、杨菊梅、李纪宏经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司起诉称：被告李卫新在2016年1月向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）申请贷款购买雪佛兰牌SGM7184ATA汽车，车价75000元，贷款48375元，并请求原告为其贷款提供担保。被告李卫新和工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等合同，并与原告签订《车贷服务合同》，原告和工行庆春路支行签订了共同偿债人承诺书。被告杨菊梅是被告李卫新之妻，与被告李卫新向原告共同承担还款责任。被告李纪宏为被告李卫新的贷款向原告提供反担保。后银行依约定发放了贷款，但在2016年4月25日前银行规定的还款日期时，被告李卫新并未归还银行贷款。截至2016年12月23日，原告代被告李卫新垫付了19100元，后原告多次上门联系三被告，要求提前办理结清手续并归还原告为其垫付款，均未果。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告李卫新归还原告垫付款19100元；2、被告杨菊梅对被告李卫新归还垫款承担共同还款责任；3、被告李纪宏对被告李卫新归还垫款承担连带归还责任；4、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中的“连带归还责任”指的是连带保证责任。
被告李卫新、杨菊梅、李纪宏均未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告李卫新以向银行申请分期付款的形式贷款购买雪佛兰汽车并将所购车辆抵押给银行的事实。
2、《车贷服务合同》，证明被告李卫新与原告签订车贷服务合同的事实。
3、机动车销售统一发票及车辆保险单、行驶证，证明被告李卫新购买雪佛兰汽车及购买保险的事实。
4、担保函（个人），证明被告李纪宏为被告李卫新在《车贷服务合同》项下的义务提供反担保的事实。
5、情况说明，证明贷款银行要求原告为被告代偿分期贷款的事实及原告进行垫付的事实。
被告李卫新、杨菊梅、李纪宏均未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，且三被告均未提出异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月，原告与被告李卫新签订了《车贷服务合同》，约定原告为被告李卫新提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为48375元，车贷服务费为3375元，履约保证金数额为2000元；被告李卫新在任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息即视为违约，出现该情形，被告李卫新自愿允许原告没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务。并且，被告杨菊梅、李纪宏作为共同还款人签署了上述《车贷服务合同》。2016年1月15日，被告李卫新与工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李卫新向工行庆春路支行借款48375元，用于购买雪佛兰汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。被告李纪宏签署了担保函一份，表明其愿为借款人李卫新在上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保，如原告为借款人代偿了银行合同项下的债务，则其对原告承担连带清偿责任，担保期限自2016年1月15日至2018年1月15日止，担保责任范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权所产生的所有费用。此后，被告李卫新未按约向工行庆春路支行归还借款本息，截至2016年12月20日，原告替被告李卫新垫款19100元以归还欠款，工行庆春路支行出具情况说明，确认原告垫付19100元的事实。
另查明，原告因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与被告李卫新、杨菊梅签订的《车贷服务合同》，被告李卫新与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告李纪宏出具的担保函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李卫新垫付了透支款合计19100元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告李卫新、杨菊梅偿还垫款。被告李纪宏出具的担保函，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告有权要求反担保人李纪宏承担连带保证责任。被告李卫新、杨菊梅、李纪宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫新于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司截至2016年12月20日的垫付款合计19100元。
二、被告杨菊梅对被告李卫新的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
三、被告李纪宏对被告李卫新的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费650元，合计928元，由被告李卫新、杨菊梅、李纪宏负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫新、杨菊梅、李纪宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 王明珠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 菁
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第353号
原告：陈慧芬。
委托代理人：陈丽，浙江法进律师事务所律师。
被告：林米华。
被告：林君华。
原告陈慧芬为与被告林米华、林君华追偿权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判员叶华杰、人民陪审员徐雪红、杨文云组成。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈慧芬及其特别授权委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告林米华、林君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈慧芬起诉称：被告林米华、林君华系夫妻关系。2015年1月4日，被告林米华因生产经营购货需要向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款1000000元，借款期限从2015年1月4日至2015年7月2日止，并约定了借款利息。同日，原告陈慧芬及另一担保人周泉飞与案外人就被告上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定二担保人就被告借款期限从2015年1月4日至2016年1月4日最高融资限额1000000元内的被告借款提供最高额保证，且约定了保证的范围及保证期间。现被告同案外人约定的还款期限已经届满，被告却未及时偿还借款本息，致使案外人向原告要求承担保证责任，原告共向案外人支付了借款本息计499671.22元。现原告起诉请求：依法判令二被告向原告偿还代偿给银行的贷款本息计499671.22元及支付利息（从2015年7月7日至实际付款日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈慧芬为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
二、借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份，拟证明被告林米华由原告及案外人周泉飞提供担保向浙江温岭联合村镇银行借款1000000元的事实。
三、情况说明一份、特种转账借方传票二份、收贷收息凭证一份，拟证明原告代被告偿还借款本息共计499671.22元的事实。
被告林米华、林君华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告林米华、林君华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，均具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈慧芬作保证人代被告林米华向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿还借款本息后，有权向被告林米华追偿。原告主张自代偿之日即2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告林君华应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林米华、林君华于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈慧芬代偿款499671.22元，并支付自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8795元，由被告林米华、林君华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8795元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 杨文云
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 毛律然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3740号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：蔡芬芬。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，�现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡芬芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第145号
原告罗俊，女，汉族，1986年4月18日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人温厚平，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告赵仕国，男，汉族，1974年4月3日出生，住自贡市自流井区。
被告四川锦橡集团有限公司，住所地自贡市汇东新区。
原告罗俊与被告赵仕国、四川锦橡集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告罗俊诉称，被告赵仕国因做生意需周转资金向原告借款，从2013年7月2日至2014年1月29日，被告赵仕国共计向罗俊借款28笔，借款本金达568万元，并约定了借款资金占用利息；同时，被告四川锦橡集团有限公司作为借款担保，为连带责任担保人。2014年前几笔借款到期后，被告赵仕国却未归还原告本金及利息，罗俊多次催收未果。故起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金568万元及利息；本案诉讼费用由二被告共同承担。
案件审理期间，自贡市公安局汇东新区分局经济犯罪侦查大队向本院出具该局自汇公（经）捕字（2014）167号《逮捕证》复印件，其内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，对涉嫌非法吸收公众存款罪的赵仕国执行逮捕。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”因此，本案应驳回起诉。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 李 彬
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾 静
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨执字第248号
申请执行人：张克梁
申请执行人：刘琳
被执行人：新乡大直房地产开发有限公司
法定代表人：吴奇
张克梁、刘琳申请执行新乡大直房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市牧野公证处于2013年8月19日作出的（2013）新牧证民字第590号公证书、2014年7月24日作出的（2014）新牧证执字第577号执行证书已发生法律效力，权利人张克梁、刘琳向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人新乡大直房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡大直房地产开发有限公司位于新乡市和平大道南551号小城故事翠园C座的房产一套（房屋所有权证号：200947695）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年八月五日
书记员 ：秦大龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7940号
原告赵静培，女，1987年11月16日出生。
委托代理人刘希祥，男，1966年11月23日出生。
被告丁政，男，1993年10月17日出生。
被告丁庆连，男，1972年9月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
原告赵静培诉被告丁政、丁庆连、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵静培的委托代理人刘希祥及被告丁政、丁庆连到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵静培诉称：2013年10月28日20时46分，我乘坐屈朋驾驶的京P902**小客车，该车行至北京市通州区运河西大街卜蜂莲花路口，与被告丁政驾驶的京GKM5**小客车追尾，事故造成我受伤及我的车辆损坏。经查，丁政为醉驾，被告丁庆连为车主，保险公司为肇事车辆承保。现为了维护我的合法权益，起诉至法院：1、要求被告方赔偿我医疗费368.35元、交通费100元、车辆修理费78000元、拖车费1000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告丁政辩称，我同意赔偿原告赵静培的合理合法损失。
被告丁庆连辩称，我同意赔偿原告赵静培的合理合法损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年10月28日20时46分许，被告丁政酒后驾驶被告丁庆连所有的黑色丰田牌小型轿车（车牌号：京GKM5**）由西向东行驶至北京市通州区运河西大街卜蜂莲花路口时，与屈朋驾驶原告赵静培所有的灰色丰田牌小型轿车（车牌号：京P902**）发生追尾事故，后丁政继续驾车，并与案外人冯铁来驾驶的灰色福克斯牌小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，屈朋及其乘车人屈连杰、赵静培、穆英均受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，被告丁政对此次交通事故负全部责任。2013年11月18日，北京市通州区人民检察院以丁政涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年11月27日作出刑事判决书，判决”被告人丁政犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元”，上述判决书现已经生效。事发当日，赵静培前往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断，赵静培的伤情为”头外伤神经反应、软组织损伤”，并为此支付医疗费368.35元。为施救受损车辆，赵静培支出费用1000元。后受损车辆被送往北京华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，赵静培为此支付车辆维修费78000元。在本案审理过程中，对赵静培主张的交通费，其称系自通州区物资学院前往潞河医院就诊花费的，并提供了交通费票据。
另查，本案肇事车辆的登记车主为被告丁庆连，交通事故责任强制保险被保险人系被告丁政。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、（2013）通刑初字第1018号刑事判决书、医疗费票据、诊断证明书、车辆维修费发票、施救拖运费及拖车费发票、保单、机动车注销证明书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据本案查明的事实，丁政醉酒驾驶丁庆连所有的车辆与屈朋发生交通事故，致乘车人赵静培受伤及赵静培车辆受损。丁政对此次交通事故的发生负全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内对赵静培造成的人身损害予以赔偿；不足部分及财产损失由丁政予以赔偿，且保险公司对丁政享有追偿权。机动车所有人丁庆连明确表示愿意承担相应的责任，对此本院不持异议。对赵静培主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的医疗费票据载明数额为准；对赵静培主张交通费的诉讼请求，虽其提供了交通费票据，但与实际存在不符，但因其在就医过程中势必会产生相应的交通费数额，结合其就诊次数、就诊距离，本院酌定其交通费的数额为50元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对赵静培主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的维修费票据载明数额为准；对赵静培主张拖车费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的票据载明数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵静培医疗费人民币三百六十八元三角五分、交通费人民币五十元，以上共计人民币四百一十八元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告丁政、丁庆连共同赔偿原告赵静培车辆修理费人民币七万八千元、车辆施救费人民币一千元，以上共计人民币七万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告赵静培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告丁政、丁庆连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 芦 辛
安徽省铜陵市铜官区山人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执827-4号
申请执行人池州浦汇小额贷款有限公司。住安徽省池州市贵池区。
被执行人胡建国，男，1966年10月28日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人池州浦汇小额贷款有限公司与被执行人胡建国借款合同纠纷一案，池州浦汇小额贷款有限公司因胡建国不完全履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01291号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行胡建国银行存款人民币壹拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年六月二十一日
书记员 马静
马静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2882号
原告于某。
被告韦某。
上列原、被告间离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年6月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵云璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4412号
申请执行人楼晓忠。
被执行人卜晓华。
被执行人卢洪大。
原告楼晓忠与被告卜晓华、卢洪大民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）东商初字第2310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼晓忠于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月10日向被执行人卜晓华、卢洪大送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，已执行到位1484992元，被执行人卢洪大已履行全部判决义务，申请执行人楼晓忠未实现债权115008元及利息。现因被执行人卜晓华查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4412号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年三月一日
代书 记员 金 航
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第580号
原告林某甲，女，1983年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某乙，男，1982年11月5日出生，汉族，住连江县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，原告林某甲于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年三月十一日
书记员 杨滨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第518号
原告梁彩云。
委托代理人李振（特别授权代理）。
被告陈庆兵。
原告梁彩云与被告陈庆兵为民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁彩云委托代理人李振到庭参加诉讼，被告陈庆兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁彩云诉称，被告陈庆兵与陈庆立、梁志敏因需向原告共同借款80000元，在2013年4月1日由被告陈庆兵与陈庆立、梁�敏出具借条一份，约定月息1.5%。此后陈庆立与梁志敏先后偿付了共同借款中他们应当承担的份额26666元，但被告陈庆兵未偿付他所应当承担的份额26666元，上述借款至今未还。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告陈庆兵偿还借款人民币26666元及利息（从2014年7月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告陈庆兵与陈庆立、梁志敏共同向原告共同借款80000元，利息已付至2014年6月30日，陈庆立、梁志敏分别偿付各自承担的份额26666元，被告陈庆兵尚欠原告借款26666元及相应利息的事实。
被告陈庆兵未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理�被告陈庆兵未到庭应诉，且在本院向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告梁彩云与被告陈庆兵及案外人陈庆立、梁志敏自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈庆兵及案外人陈庆立、梁志敏共同向原告梁彩云借款人民币80000元，后案外人陈庆立、梁志敏已偿还部分借款，现尚欠原告梁彩云借款本金26666元及相应利息，事实清楚，证据充分。因被告陈庆兵及案外人陈庆立、梁志敏共同向原告梁彩云借款时，并未约定按份额承担偿还义务，被告作为负有连带义务的债务人，对债权人负有清偿全部债务的义务。故原告梁彩云要求被告陈庆兵归还借款本金人民币26666元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈庆兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁彩云借款本金人民币26666元及自2014年7月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，依法减半收取235元，由被告陈庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费470元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年八月十二日
代书记员 泮婷娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3022号
原告牛刘根（曾用名：牛留根），男，汉族，1936年6月29日生。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被告牛荣华，女，汉族，1958年1月29日生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
委托代理人郑辉，男，汉族，1961年3月2日生，住广州市天河区五山路***号2000社科系。
第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部，住所地：郑州市二七区侯寨乡盆刘村。
原告牛刘根诉被告牛荣华、第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部（以下简称指挥部）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛刘根的委托代理人程俊文，被告牛荣华及其委托代理人张松峰、郑辉到庭参加了诉讼。第三人指挥部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年9月21日，经郑州市二七区国土资源局侯寨国土资源管理所调查，根据1982年郊政10号文件，批准住宅用地（证号100398）共有使用权面积336平方米，其中原告分摊237平方米，牛旺妞分摊99平方米，确认了以上的权属合法，准予使用该宅基地。2015年4月份，该土地因政府拆迁需征用，按补偿标准应补偿1008平方米，原告应分得711平方米，牛旺妞应分得297平方米。被告却隐瞒事实，与第三人在2015年4月29日签订了拆迁住宅房产权调换安置补偿协议，将该补偿的1008平方米住宅面积及过渡费等共计140873.62元全部据为己有。被告通过人民调解委员会与原告的三个儿子私下签订了调解协议，将该1008平方米的补偿面积分配给牛彦领、牛福领、牛福军各100平方米，作为封口条件隐瞒原告，剩余708平方米及拆迁安置补偿费用14087.62元全部据为己有。后原、被告协商不成，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告享有编号130号拆迁安置协议第一条第三项中确定的1008平方米的安置面积中711平方米的财产份额；2、被告返还原告过渡费等共计99366元；3、被告牛荣华协助原告与第三人办理相关手续，重新签订拆迁安置补偿协议；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、牛旺妞名下的土地使用证是涉诉地及款的唯一合法权属证明，该地块的唯一使用权人是牛旺妞，被告作为其唯一合法继承人，享有该地块的全部使用权和收益权；2、被告赠与原告三子各100平方米的赠与行为已依法撤销，该三人不享有涉诉地块的任何权益。
经审理查明：1990年9月21日，侯寨乡人民政府土地登记审批表载明，位于郑州市二七区侯寨乡盆刘村地号为11-3-5-253宅基地（证号100398）一处，该宅地共有使用权面积336平方米，其中原告牛留根分摊面积237平方米、牛旺妞分摊面积99平方米。1996年6月19日的土地使用证载明，位于侯寨乡盆刘村4组的土地使用者为牛刘根，地号11-01-22-04-05，用地面积168平方米，建筑面积86平方米，用途为宅基地。原告牛刘根曾用名牛留根。
本院认为，本案中，侯寨乡人民政府于1990年9月21日出具的土地登记表显示，原告牛刘根曾与牛旺妞共用一块宅基地。1996年6月19日，相关部门为原告牛刘根另划了一处宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但原告认为其仍与牛旺妞共用一处宅基地，享有该宅基地所对应的拆迁权益，故本案所涉争议，实属宅基地权属争议，原告应向相关主管部门主张。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛刘根的起诉。
案件受理费24635元，全部退回原告牛刘根。
如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 田玉才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵浩羽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2339号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告湖能强，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告湖能强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第329号
原告赵某某，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵某甲，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，退回原告赵某某150元。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年十月二十八日
书记员 耿 震
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01648号
原告：王路路，男，1971年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王路路与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王路路，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月25日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于大东区北海街xx号，第x幢（座）x单元xx号房出售给原告，房屋按套总价款xx元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2005年11月25日签订的关于大东区北海街xx号，第x幢（座）x单元xx号房的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年10月31日入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、维修基金收据、准住通知书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王路路办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 硕
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第220号
原告：张红梅，女。
委托代理人：袁自强，男，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南凤凰地产有限公司（原名海口市秀英土地房产开发公司）。
法定代表人：张冠彩，总经理。
委托代理人：韦桂庆，海南川律师事务所律师。
本院在审理原告张红梅诉被告海南凤凰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张红梅于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张红梅负担。
审判员 王 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 熊一霖
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00189号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人周某，湖北文翔商贸有限公司会计。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被刑事拘留；同年9月4日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年8月27日23时44分，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区沿江大道江汉关路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某体内的乙醇含量约为299.4mg／100ml。经鉴定，周某血液中的乙醇浓度为111.14mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 江 瑞 芬
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00189号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某，湖北文翔商贸有限公司会计。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被刑事拘留；同年9月4日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月27日23时44分，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区沿江大道江汉关路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某体内的乙醇含量约为299.4mg／100ml。经鉴定，周某血液中的乙醇浓度为111.14mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波代理审判员 马  鑫人民陪审员 江 瑞 芬二〇一五年二月十日书 记 员 杜高杰”
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00667号
原告十堰市鸿安商品车运输有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号。
法定代表人曹茂侠，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋志文，该公司总经理。
原告十堰市鸿安商品车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，现原告十堰市鸿安商品车运输有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市鸿安商品车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1484元，由原告十堰市鸿安商品车运输有限公司负担816.2元。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石 珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第581号
原告钟山供电局，组织机构代码：21465565-1，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区。
法定代表人聂宗铭，系该局局长。
委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师，其它自然情况略。
委托代理人柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，其它自然情况略。
被告曾某某，其它自然情况略。
原告钟山供电局与被告曾某某供用电合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟山供电局的委托代理人王强、柏清边到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟山供电局诉称，2013年11月份，原告与钟山区公安分局在用电专项检查中，于同年12月5日发现被告私自接线用电，属窃电行为。故诉至法院，请求判令被告补交电费2271.29元，违约金6813.88元，共计9085.17元，诉讼费由被告负担。
原告钟山供电局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、低压用电检查工作单和窃电通知书，负荷清单，违章用电、窃电处理工作单，证明被告绕越电表窃电144天的事实及原告据以计算补交电费和违约金的计算方式和依据；3、现场核查照片一组，证明被告窃电的事实。经质证，被告曾某某对以上证据均无异议。
被告曾某某辩称，原告所诉不是事实，2013年7月1日前我是与我二哥曾华鲜共用一块电表，此后是经大湾电管站的管理人员杨天亮同意才搭电使用，我每月交30元，交到2013年12月5日五个月的电费150元就被原告方查到，当时是原告和大湾派出所的逼我签字盖手印的。2014年1月7日我交了电表钱350元，但电管站的到现在都没有给我安装电表。故对原告的诉讼请求我一分都不同意给付。
被告曾某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杨天亮出具的收条，证明杨天亮收到2013年7月至10月共计150元的收费。2、贵州省国家税务局通用手工发票，证明2014年1月7日被告交给原告安装电表费用350元。经质证，原告钟山供电局对证据1的三性均提出异议，称收款人杨天亮不是原告方工作人员，且抄表与收费是分立的，该收条不是原告方的收款收据及发票，也没有加盖原告方的公章，不是原方的行为。对证据2的关联性有异议，称供电局是否为其安装电表系另外的法律关系，不再本案的审理范围。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。2、低压用电检查工作单和窃电通知书，负荷清单，违章用电、窃电处理工作单。3、现场核查照片一组。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据认定：1、杨天亮出具的收条。2、贵州省国家税务局通用手工发票。原告质证意见符合有关规定，本院予以认定。
通过证据分析，本案认定如下事实，原告钟山供电局是依法取得供电资质的合法供电企业，依法为被告提供照明用电。2013年12月5日，原告与钟山公安分局大湾派出所、大湾司法所的工作人员在村民用电专项检查中，发现被告曾某某擅自在原告供电设施线路上绕越电表计量接线用电，属窃电行为，给原告造成了损失。为此，原告填写了《低压用电检查工作单》、《负荷清单》、《违章用电、窃电处理通知单》，被告曾某某签名捺印，由于被告未在限期内补交电费和罚款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告钟山供电局与被告曾某某口头约定的《供用电合同》合法有效，依法对双方当事人具有法律约束力。2013年12月5日原告钟山供电局与大湾派出所民警、大湾司法所工作人员对被告曾某某住房处用电进行检查，发现被告擅自绕越计量装置接线使用，并在被告曾某某在场的情况下当场制作了《低压用电检查工作单》、《负荷清单》、《违章用电、窃电处理通知单》，该通知单上明确载明了被告的窃电起止时间，其在该处理通知单等客户签收处签字并捺印，该行为应当认定被告对处理通知单上记载的内容予以认可。故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称每月已交30元电费给杨天亮，不同意原告诉请的意见，因杨天亮不是原告单位的工作人员或委托管理人员，杨天亮的行为属个人行为，故被告辩称理由不予成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国电力法》第五十九条、《贵州省反窃电条例》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后十日内偿付原告钟山供电局电费2271.29元，违约金6813.88元，合计9085.17元。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告曾某某负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告钟山供电局可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冷开勇
二〇一四年四月十日
书记员 安君玉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00012号
中煤第三建设（集团）有限责任公司：
你（单位）与阜阳市水务局行政处罚一案，本院作出的（2015）州行非审字第00003号行政裁定书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年五月七日
经办人：杨占伟书记员：曹培军
联系电话：0558-255****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）已虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初147号
原告：姚长安，男，1967年1月15日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：房建成，男，34生，汉族，农民，住前郭县。
被告：杨微，女，32岁，汉族，农民，住前郭县。
被告：潘学，男，1980年10月18日生，汉族，住前郭县。
原告姚长安与被告房建成、杨微、潘学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
姚长安诉称：2015年春，房建成、杨微向姚长安款23000元，并出具借据一枚，潘学担保，至今未偿还，故诉至法院，要求房建成、杨微、潘学偿还借款。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回姚长安的起诉。
案件受理费188元，由本院退还给姚长安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘翠彤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1352号
原告江西省春阳建筑劳务有限公司。
住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道***号。
法定代表人陈小萍，公司董事长。
委托代理人江忠祥，江西策源律师事务所律师，代理权限，参加诉讼、进行和解、领取法律文书等特别授权。
委托代理人叶佳伟，江西策源律师事务所律师，代理权限，参加诉讼、进行和解、领取法律文书等特别授权。
被告江西久亿房地产开发有限公司。
住所地江西省余干县玉亭镇城西路。
法定代表人章辉光，公司董事长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参加诉讼、进行调解、提起上诉等特别授权。
原告江西省春阳建筑劳务有限公司诉被告江西久亿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗骁独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初我们双方就被告开发建设的“久亿龙庭”项目达成劳务用工意向。随后，原告按被告要求分别于2015年2月16日、2月17日，分两次将300万元履约保证金转给了被告，被告于2015年2月17日向原告出具了一张收条。后因双方合作未成，原告要求被告返还上述保证金，被告承诺返还并出具《承若书》一份，承诺于2015年6月15日前、7月15日前分两次将300万元履约保证金归还原告，每次归还150万元。但被告并未按《承若书》的约定付款，仅于2015年6月16日归还了90万元，剩余210万元履约保证金至今未还。此后，原告多次找到被告追讨欠款，但被告毫无还款诚意。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即返还210万元履约保证金，及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明其主体资格。
被告的工商登记信息、股东及出资信息、组织机构代码、证明章霞光是被告的股东。
3、中国建设银行转帐凭证两张，证明原告分两次转给被告300万元。
4、2015年2月17日由被告出具的收条一张，证明被告收到原告300万元履约保证金。
5、《承诺书》、《催款通知书》各一份，证明被告承诺归还该履约保证金，且在2015年6月16日已归还了90万元，至今尚欠210万元未归还。
被告辩称，原告支付300万元履约保证金给被告是事实，已归还给原告90万元也是事实。对原告要求支付利息我们不认可，原告支付300万元履约保证金给被告是用于承建被告公司的二期工程，后因原告没有诚意承建该工程，造成被告公司重新发包并造成了一定的经济损失，延误了（久亿龙庭）被告工程的建设时间，我公司对被告公司保留追究的权利。
庭审中，被告对原告的证据的质证意见是，对原告的证据的合法性、真实性没有异议，但关联性有异议，主要是认为不应支付利息。
经审理查明，原告为了承建被告公司的（久亿龙庭）建设工程，于2015年2月16日和2015年2月17日通过银行转帐的方式，分二次共支付300万元履约保证金给被告。后双方因承建工程事宜合作未成，原告要求被告归还该300万元履约保证金。2015年5月30日被告向原告出具了承诺书，承诺在2015年6月15日和2015年7月15日前，每次归还原告150万元，但被告只在2015年6月16日归还原告90万元，剩余210万元履约保证金至今未还。原告多向被告追讨未果，诉至法院，请求依法判令被告立即返还210万元履约保证金及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录相印证，本院以予确认。
本院认为，被告向原告收取300万元履约保证金，并出具了收条，此后双方合作未成又没有发生其他经济往来。被告没有向本院提供证据，证明原告存在违约行为且造成了损失，故被告收取原告300万元履约保证金没有合法依据。况且被告向原告出具了承诺书，承诺在2015年6月15日和2015年7月15日分二次全部归还，并在2015年6月16日已归还原告90万元。故原告要求被告归还剩余的210万元履约保证金应予支持。原告主张该履约保证金在被告承诺后演变为形成了新的债权债务关系应该支付利息。被告对此予以否认，认为被告出具的承诺书只是对履约保证金返还时间的确定，承诺书不能改变履约合同关系，原告主张利息没有法律依据，本院对被告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告江西久亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，归还原告江西省春阳建筑劳务有限公司履约保证金210万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一六年一月十一日
书记员 谭振辉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审332号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人朱智猛，局长。
委托代理人陈益益，温州市区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人唐仕均。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2016年5月23日向本院申请执行温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定书确定的被执行人唐仕均没收违法所得、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年5月21日作出温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定，并于2015年5月25日送达被执行人，决定没收被执行人唐仕均违法经营的掺有危险化学品的混合物132桶计19800千克及违法所得人民币1560元，并处罚款人民币100000元。2016年3月12日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年5月21日作出温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定确定的没收被执行人唐仕均违法所得人民币1560元并处罚款人民币100000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月二十六日
书记员 李渝枋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第651号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海欧纪源健康管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人武舸。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海欧纪源健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈敬杰居义良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保71号
申请人宁波稚尚婴童用品有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道丹霞路66号，统一社会信用代码：91330225309026145K。
法定代表人徐成森。
委托代理人徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。
被申请人浙江其悦婴童用品有限公司，住所地德清县武康镇五里牌路70号2501室，组织机构代码：32782207-3。
法定代表人嵇六三。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款79331.4元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款79331.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年八月一日
代书记员 潘戴丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更335号
罪犯叶伟林，男，1988年10月04日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2011年07月28日作出（2011）丹刑一初字第00042号刑事判决，认定罪犯叶伟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年01月05日至2018年01月04日。2013年12月13日经本院依法减去有期徒刑十个月（刑期自2011年01月05日至2017年03月04日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月13日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分375分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟林减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第312号
原告：西峡县靓点洗涤化工厂。住所地：西峡县城关镇紫金南路***号。
负责人：杨业全，厂长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人：孙常安，经理。
委托代理人：虎啸，公司职工。特别授权。
原告西峡县靓点洗涤化工厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员程军涛适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告负责人和被告委托代理人虎啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告西峡县靓点洗涤化工厂于2014年3月2日将其公司名下的豫R938**小型轿车在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2014年3月2日至2015年3月1日。2014年7月3日，杨业全驾驶该车沿西峡县人民路自西向东行驶至人民路与紫金路交叉口，与同方向余某某驾驶的自行车碰撞，造成余某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，杨业全负事故的全部责任，余某某无责任。余某某为此住院14天，花费医疗费3769.6元。后经交警队主持调解，原告一次性赔偿余某某6215.6元。原告车辆经保险公司定损为1300元。原告向保险公司申请理赔，被告不予理赔，原告起诉要求被告赔偿保险金7515元。
原告针对其诉称提供如下证据：1.机动车强制责任保险单、车辆损失险保险单。2.杨业全身份证复印件、驾驶证、豫R938**行驶证。3.道路交通事故认定书。4.赔偿调解书、赔偿凭证。5.受害人余某某身份证复印件、诊断证明、出院证、医疗费发票、住院病历、医疗费清单。5.修车费发票650元。
被告辩称：保险事故属实，被告定损也属实，但原告与受害人协商中对误工费、护理费每天计算数额过高，应按23元计算。
经审理查明：原告西峡县靓点洗涤化工厂于2014年3月2日将其公司名下的豫R938**小型轿车在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险和车辆损失险。保险期间自2014年3月2日至2015年3月1日。交强险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为200000元。
2014年7月3日，杨业全驾驶该车沿西峡县人民路自西向东行驶至人民路与紫金路交叉口，与同方向余某某驾驶的自行车碰撞，造成余某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，杨业全负事故的全部责任，余某某无责任。余某某为此住院14天，花费医疗费3769.6元。后经交警队主持调解，原告一次性赔偿余某某6215.6元（其中医疗费3769.6元、误工费14天×67元／天=938元、护理费14天×67元／天=938元、住院伙食补助费14天×30元／天、交通费100元、自行车修理费50元）。原告车辆经保险公司定损为1300元。原告向保险公司申请理赔，被告不予理赔，原告为此诉至法院。
本院认为：原被告之间签订有保险合同，原被告之间形成明确的保险合同关系。原告车辆损失经被告定损为1300元，原告对此无异议，本院予以认定，被告应当在车辆损失险责任内予以理赔。原告赔偿余某某的6215.6元（其中医疗费3769.6元、误工费14天×67元／天=938元、护理费14天×67元／天=938元、住院伙食补助费14天×30元／天、交通费100元、自行车修理费50元），原告是依据农林牧副渔在岗职工工资计算误工费、护理费，不违反法律规定，本院予以认定，故原告赔偿余某某的合理损失为6215.6元。应由被告在交强险赔偿限额内予以理赔。综上被告应赔偿原告的保险金为7515.6元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告西峡县靓点洗涤化工厂保险金7515.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程军涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 庞淑媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第846号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李宝庆。
被申请人张起耀。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李宝庆等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张起耀在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxx（10330.00），xxx（8780.50）,xxx（22726.00），xxx（6198.00），xxx（5000.00），xxx（20000.00）账户存款共计73034.50元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00085号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，2009年5月7日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。2013年1月8日涉嫌犯抢劫罪被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人文某，2012年12月25日涉嫌犯抢劫罪被定边县公安局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人王某某、文某犯抢劫罪，于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察员杨新亚、田卫侠出庭支持公诉，被告人王某某、文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年6月4日下午，被告人王某某、文某伙同文甲（已判）及他人窜至中国石油长庆油田分公司第三采油厂油坊庄作业区位于定边县纪畔乡魏坬村的油二联井庄姚06-20井，趁该井修井时，文甲拧开井口阀门，被告人文某和其他人往袋中装原油时被照井工人陈某某发现上前阻挡，被告人王某某持刀威胁陈某某，之后，被告人等人强行将装入袋中的原油拉走，被抢原油计512公斤，价值人民币1649元。
二、2012年7月份的一天，被告人王某某、文某伙同他人窜至中国石油长庆油田分公司第三采油厂油坊庄作业区姚XX-
XX井场盗窃原油时被油田巡查人员发现，被告人王某某及同伙逃跑被告人文某在逃跑过程中被巡查人员张某某抓获，被告人文某用木棒将张某某打伤后逃脱。
上述事实被告人王某某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、情况说明、证人证言、价格鉴定结论、视听资料、人身损伤检验记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某因犯招摇撞骗罪，于2009年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、文某以非法占有为目的，伙同他人在采取秘密盗窃的手段盗窃他人财物时，被财物管理人发现而当场采油暴力相威胁或使用暴力抗拒抓捕，从而达到当场强取财物和逃离的目的。二被告人的行为侵犯了他人人身安全和公私财物所有权，均构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪对二被告人予以处罚。被告人王某某在前判刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。属累犯，依法应当从重处罚。综合二被告人的认罪态度和案件的社会效果，依法可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 韩文林
人民陪审员 李小翠
二〇一三年六月三日
书 记 员 邹艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0328号
原告江苏中冠建设有限公司。
法定代表人刘振业。
委托代理人顾海波。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告宿迁市振兴物流有限公司。
法定代表人熊欣。
委托代理人王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
原告江苏中冠建设有限公司（下称中冠建设公司）诉被告宿迁市振兴物流有限公司（下称振兴物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月9日、2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告中冠建设公司的委托代理人顾海波、刘双玲，被告振兴物流公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冠建设公司诉称：2013年2月28日，原被告签订《铺路工程合同书》一份，该合同约定：原告为被告建设在仓集镇的物流公司铺设道路，主干道面积为7889.7㎡，次干道及其他地面为13405.8㎡。主干道工程合同价为98元／㎡，次干道工程合同价为75元／㎡，工程款合计为177.86256万元。承包方式为包工包料。施工夯土碎石工程完工后付20%，混凝土完成付30%，验收合格后付30%，余款一年内一次性付清。原告付20万元保证金，在工程验收合格后退还。2013年5月1日，原被告又签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定：原告为被告建设在仓集镇的物流公司仓库进行施工，工程范围包括土方开挖和回填、钢结构等。承包方式为包工包料。工程面积暂定30000㎡，总造价为1290万元。被告在原告完工后一个月内组织验收，验收合格后支付工程款的60%，2013年12月31日前支付工程款的20%，余款在2014年12月31日前全部付清。原告付150万元保证金，该保证金按施工进度予以返还。如被告未按合同约定支付工程款，承担工程总造价5%的违约金。上述两份合同签订后，原告严格按合同约定履行，及时组织施工，交付了保证金44万元。在具体施工过程中，因被告方的原因，上述工程被停工。原告多次要求被告支付原告已实际完成的工程量40.13845万元并返还保证金44万元，但被告拒付。为此，提起诉讼，请求依法判令被告：一、给付工程款40.13845万元；二、返还保证金44万元；三、承担违约金2万元；四、承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还保证金44万元，放弃了违约金2万元的请求，并要求另行主张损失40.13845万元，均不违反法律规定，本院予以准许。
被告振兴物流公司辩称：一、原告主张损失的数额，如无被告授权签字认可，则被告不予认可；二、原告主张保证金，应当提供被告出具的收据。同时，原告未履行合同义务，保证金不应返还；三、被告不应承担违约责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月28日，原被告签订《铺路工程合同书》一份，该合同约定：原告采取包工包料的方式为被告铺设道路，主干道面积为7889.7㎡，次干道及其他地面面积为13405.8㎡。主干道工程合同价为98元／㎡，次干道工程合同价为75元／㎡，工程款合计为177.86256万元。施工夯土碎石工程完工后付20%工程款，混凝土完成付30%工程款，验收合格后（工程完工之日起20日内被告必须验收，如不验收视为验收合格）付30%工程款，余款一年内一次性付清。原告付20万元保证金，在工程验收合格后退还。
2013年5月1日，原被告又签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定：原告采取包工包料的形式为被告建设仓库，工程范围包括土方开挖、土方回填、钢结构、防火涂料等（不含水电）。工程面积暂定30000㎡，总造价为1290万元。被告在原告完工后一个月内组织验收，验收合格后支付全部工程款的60%，2013年12月31日前支付全部工程款的20%，余款在2014年12月31日前全部付清。原告付150万元保证金，该保证金按施工进度予以返还。如被告未按合同约定支付工程款，承担工程总造价5%的违约金。
上述两份合同签订后，原告中冠公司进行了部分施工，后涉诉工程停工并已被拆除。现原被告双方因工程款问题及保证金退还问题，协商未果，因而成讼。
另查明：涉诉工程位于宿迁市洋河新区仓集镇境内，未取得土地使用权证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。
以上事实，有原被告签订的《铺路工程合同书》、《建设工程施工合同》和当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：违反法律法规强制性规定的合同无效。本案中，涉诉工程未取得土地使用权证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，违反了法律法规的强制性规定，应依法认定原被告之间签订的《铺路工程合同书》、《建设工程施工合同》无效，被告对收取原告的保证金应当予以退还。关于保证金数额，原告主张44万元，提供了被告出具的20万元收据、13万元汇款凭证（汇款人为：顾海波，收款人：熊欣，汇款凭证附加信息及用途为：押金）及银行卡卡转账凭条（金额为50000元），被告仅认可收到原告款39万元，其中20万元为保证金，其余19万元为原告赔偿被告的损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就此，本院要求被告举证上述19万元为原告赔偿的损失，但被告未能举证，该款应当依法认定为保证金；另外，原告对差额的5万元（44万元-20万元-19万）也未能举证，依法应承担不利法律后果。为此，本院确定被告退还原告的保证金数额为39万元。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市振兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中冠建设有限公司保证金39万元。
案件受理费12413元，由原告负担6813元，由被告负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12413元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
代理审判员 周小买
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第519-1号
申请执行人马某某甲，男，汉族，1978年某月某日出生，无固定职业，住西宁市城北区某某路某号某单元某室。
被执行人马某某乙，男，回族，1978年某月某日出生，无固定职业，住青海省门源县某某小区某单元某室。
申请执行人马某某甲与被执行人马某某乙租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第254号民事判决书及西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第128号民事判决书，被执行人马某某乙给付申请人马某某甲租赁费188000元、违约金23411.2元，共计211411.2元。本案诉讼费4544元，由被执行人马某某乙承担。执行费3139元亦应由被执行人马某某乙承担。在执行中本院查明，被执行人马某某乙仅给付申请执行人马某某甲15400元。被执行人马某某乙银行存款余额不足，无房产及车辆登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第128号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人马某某乙有财产可供执行，申请执行人马某某甲可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第128号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第272号
上诉人（原审被告）庄承龙。
被上诉人（原审原告）嘉荫县大地农资服务有限责任公司。
上诉人庄承龙与被上诉人嘉荫县大地农资服务有限责任公司（以下简称大地农资公司）买卖合同纠纷一案，前由嘉荫县人民法院于2014年8月18日作出（2014）嘉民初字第275号民事判决。判后，大地农资公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人庄承龙，被上诉人大地农资公司的法定代表人刘岩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月14日，原、被告双方签订了《农资商品赊销还款合同书》，被告从原告处赊购种子、化肥和农药总计37，845.00元，约定自赊销之日起按月息1%收取利息，2012年10月30日前被告还清全部欠款及利息。在合同履行过程中，被告退回9，577.00元的货物，剩余赊销货款为28，268.00元，双方没有异议。2012年5月25日，原、被告又签订了《芸豆种植生产回收合同书》，进一步明确了双方履行合同的责任、时间和质量。双方对此合同没有异议。2012年秋季，原告以当年受台风“布拉万”影响致使土地湿度饱和，机械无法下地，秋季多雨致使芸豆的水份大，达不到收购标准，导致没有收购被告的芸豆。被告雇用他人将所种植的29垧地的芸豆收割并销售。销售芸豆价格为每斤2.00元和1.50元。
原审认为：原、被告双方签订的《农资商品赊销还款合同书》和《芸豆种植生产回收合同书》合法有效。《芸豆种植生产回收合同书》明确了双方各自的责任和如何履行合同。原告没有回收被告的芸豆已经阐明理由，没有超出合同的约定。原告请求被告返还赊销货款28，268.00元及利息7，001.00元事实清楚，证据确凿，予以支持。被告以原告没有履行合同义务，给自己造成巨大损失，而拒不返还给原告赊销货款，证据不足，不予支持。被告就原告违反合同，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二项、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告庄承龙于本判决生效后10日内给付原告嘉荫县大地农资服务有限责任公司赊销货款28，268.00元及利息7，001.元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告庄承龙负担。
判后，庄承龙上诉称：原审支持被上诉人索要种子款，未将上诉人受到的损失给予考虑，因此，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《农资商品赊销还款合同书》真实有效，证据充分，欠款金额准确，欠款人应承担法律还款义务和责任。2、上诉人与被上诉人签订的《芸豆种植生产回收合同书》真实有效。被上诉人按照合同书的规定，向上诉人提供芸豆合同种子及生产技术指导宣传单，并对上诉人提出的种植技术有关事项讲解回答。按照《芸豆种植生产回收合同书》的约定规格、质量，上诉人所种植的芸豆不符合合同约定，按每斤2元回收，但上诉人未按合同约定将芸豆出售给被上诉人，而是自行将芸豆销售，按照《芸豆种植生产回收合同书》规定，上诉人自行销售芸豆后，必须将所欠农资商品偿还被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
上诉人、被上诉人在二审庭审时未向本院举示新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人庄承龙与被上诉人大地农资公司签订的《芸豆种植生产回收合同书》、《农资商品赊销还款合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《芸豆种植生产回收合同书》第二条约定：“庄承龙以商品粮出售给大地农资公司的方式偿还大地农资公司赊销款。大地农资公司对种植户实行最低保护价每斤2.5元收购政策，庄承龙不同意被上诉人回收价格，庄承龙有权自行销售，但必须在2012年10月30日前还清所欠大地农资公司种子款”。上诉人自行将芸豆卖出后，未在约定的期限内偿还被上诉人赊销款，原判上诉人偿还被上诉人赊销款及利息合理。上诉人庄承龙提出被上诉人大地农资公司未履行合同义务给其造成损失，要求被上诉人大地农资公司承担赔偿损失的责任。因上诉人庄承龙在原审中未提出反诉，可就该项请求另行主张。综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人庄承龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人庄承龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟
审判员 代红光
审判员 焦 杨
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵丽莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2383号
原告：任蓉，女，1977年3月3日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告任蓉与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告任蓉向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告任蓉应享有40股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额40股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2383号原告：任蓉，女，1977年3月3日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告任蓉与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告任蓉向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告任蓉应享有40股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额40股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第109号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：周凤英。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周凤英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张仁
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初572号
起诉人李孝和，男，生于1965年10月，汉族，住安岳县长河源乡。
2018年1月18日，本院收到李孝和的起诉状。起诉人李孝和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告为原告补缴2012年9月至今未缴的各项社会保险费。事实和理由：2012年9月，起诉人李孝和应聘入职安岳县金龙机械制造有限公司工作；2016年3月14日，经安岳县人民法院判决确认起诉人李孝和与安岳县金龙机械制造有限公司在2012年9月13日至2015年6月10日之间存在劳动关系，并视为在此期间签订了无固定期限劳动合同，该判决生效后安岳县金龙机械制造有限公司一直未履行为起诉人补缴社会保险费的义务。为此，起诉人于2018年1月4日向安岳县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，其以起诉人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，征缴社会保险费是社会保险管理部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。故起诉人请求法院判令安岳县金龙机械制造有限公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李孝和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月二十二日
书记员 李烈菊（代）
安�省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00228号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告林晓波，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告林晓波合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 金 辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 �磊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第218号
原告何有基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告王继德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告宗菊花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告何有基与被告王继德、宗菊花民间借贷纠纷一案中，原告何有基于2015年7月2日以被告宗菊花送达地址不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何有基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何有基负担。
审判员 李 超
二〇一五年七月二日
书记员 张丽娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第740号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝，系原告的员工。
委托代理人：方圆，系原告的员工。
被告：郑洪。
被告：黄鹏。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商行）与被告郑洪、黄鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。后因被告郑洪涉嫌刑事犯罪，无法到庭参加诉讼，本院于2014年9月11日裁定中止诉讼。2015年1月23日，被告郑洪刑事案件一审判处缓刑后，本院依法向其送达了诉讼材料并于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑洪、黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江农商行起诉称：2014年2月8日，原告与被告郑洪签订个人最高额抵押借款合同一份，约定向原告借款并以其所有的房产设定抵押担保，借款期限自2014年2月18日至2017年2月17日，利率为月息8‰，逾期之日加收50%的罚息。被告黄鹏签订保证函。2014年2月20日，原告依约发放了借款530000元。借款发放后，被告拖欠利息未还，原告起诉至本院，要求：1、被告郑洪归还借款本金530000元及利息（包括利息、复利，按照月利率8‰，利息自2014年3月21日开始，复利自2014年6月21日开始计算至本息还清为止）；2、确认原告对被告郑洪抵押的位于衢州市柯城区双港街道荷五路644-1幢3单元301室的房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、黄鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑洪未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告黄鹏在庭前向本院提交了书面答辩状，称：其对为被告郑洪向原告的借款提供担保的事实没有异议，但是其并不是共同借款人，仅系担保人。该笔借款被告郑洪以婚前个人所有的房产提供抵押担保，属于人的担保和物的担保并存，其应当对物的担保以外的债务承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、借款申请书及个人最高额抵押借款合同各一份，证明被告郑洪向原告借款530000元，双方对借款利息、借款金额等内容作了约定。
二、借据一份，证明原告于2014年2月20日实际发放了贷款。
三、保证函一份，证明被告黄鹏对被告郑洪向原告的借款承担连带保证责任。
四、房产他项权证、土地他项权证各一份，证明被告郑洪以房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
五、还贷回单及结欠利息清单一份，证明被告归还利息以及尚欠利息的情况。
被告黄鹏未向本院提供证据。
被告郑洪、黄鹏未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，有被告郑洪对借款、抵押事项的签名确认以及被告黄鹏对担保的签名确认，同时还有房产办理抵押登记的依据，均与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告郑洪、黄鹏系夫妻关系。2014年2月18日，原告与被告郑洪签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1、原告同意自2014年2月18日至2017年2月17日期间内向被告郑洪发放最高限额为530000元的贷款。被告应当在该期间、该最高限额内逐笔向原告提出申请，各笔借款的借款期限以借款借据的约定为准。2、借款利率以当笔借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、被告以坐落于衢州市柯城区双港街道荷五路644-1幢3单元301室的房地产为借款提供最高贷款本金额度为530000元的抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。4、被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。2014年2月19日，被告黄鹏向原告出具保证函，承诺为被告郑洪与原告之间到2017年2月17日为止的530000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告郑洪就抵押房地产办理了登记手续（房屋他项权利证号：衢房他证柯城区字第201402**号；土地他项权利证号：柯他项（2014）第00122号）。2014年2月20日，被告郑洪向原告申请第一笔530000元借款并出具借款申请书，原告于同日向被告郑洪发放了该笔贷款并约定借款期限为2014年2月20日至2015年2月20日，借款利率为月利率8‰。借款后，被告郑洪仅于2014年3月21日归还利息4098.67元，之后的利息一直未付。现原告向本院提起诉讼，要求提前收回贷款，诉请如前。
本院认为，被告郑洪与原告签订《个人最高额抵押借款合同》向原告申请借款并以其单独所有的房产为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，双方之间的借款合同、抵押合同合法有效。现原告已经依约发放了贷款，被告郑洪未能按约支付利息，构成违约，原告依照合同约定要求提前收回贷款，由被告郑洪归还尚欠的本金和利息的请求，合法有据，本院予以支持。双方已就抵押房地产办理了登记手续，原告依法对其享有抵押权。原告要求确认对房产享有优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。被告黄鹏自愿为该笔借款提供保证，其与原告之间的保证合同合法有效，应当依法承担保证责任。本案中，该笔借款既有被告郑洪以其单独所有的房产提供抵押担保，也有被告黄鹏提供保证，原告应当先就抵押房产实现债权。虽然在《个人最高额抵押借款合同》中约定了原告对物的担保和人的保证主张顺序有自主选择权，但是该项约定并未得到被告黄鹏的认可，对其不产生效力。原告要求被告黄鹏对借款本息承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持，其应当对原告实现抵押权后仍不能清偿部分承担保证责任。被告黄鹏关于清偿顺序的抗辩意见，本院予以支持。被告郑洪、黄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金530000元及利息（自2014年3月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告郑洪所有的坐落于衢州市柯城区双港街道荷五路644-1幢3单元301室的房产（房产证号：衢房权证柯城区字第××、土地证号：柯城国用（2014）第000**号）享有抵押权，有权就上述房产经依法拍卖、变卖后所得款项就第一项债权优先受偿。
三、被告黄鹏对原告实现抵押优先受偿权后未能清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9248元，减半收取4624元，由被告郑洪、黄鹏共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年二月九日
书 记 员 庞 筱
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更87号
罪犯王梅权，男，1962年9月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2014年9月3日作出(2014）荣刑初字第133号刑事判决，以被告人王梅权犯国有公司、企业人员滥用职权罪，挪用公款罪，贪污罪，隐匿会计凭证、会计账薄罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月29日起，至2025年7月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬4次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款286460元已全部追缴，罚金人民币30000元也已全部缴纳。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王梅权准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年7月29日起，至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更87号罪犯王梅权，男，1962年9月13日出生，汉族，原户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2014年9月3日作出(2014）荣刑初字第133号刑事判决，以被告人王梅权犯国有公司、企业人员滥用职权罪，挪用公款罪，贪污罪，隐匿会计凭证、会计账薄罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月29日起，至2025年7月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬4次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款286460元已全部追缴，罚金人民币30000元也已全部缴纳。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王梅权准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年7月29日起，至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹晓丽