wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）科民初字第2233号
原告通辽市宏利建筑工程有限公司，住所地通辽市民航路北段。
法定代表人张宏喜，董事长。
委托代理人解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
委托代理人解丽，系原告通辽市宏利建筑工程有限公司职工。
被告通辽鑫顺房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁区大街与东顺路交汇处东南角。
法定代表人张信泽，董事长。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人于文波，系被告公司职工。
原告通辽市宏利建筑工程有限公司诉被告通辽鑫顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市宏利建筑工程有限公司的委托代理人解海山、解丽，被告通辽鑫顺房地产开发有限公司的委托代理人文都日玛拉、于文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市宏利建筑工程有限公司诉称，2011年10月8日，原、被告签订《鑫顺花城换热站内机组管路安装合同》一份，由原告承包被告的“鑫顺花城换热站内机组管路安装工程”，合同价款423195.00元，通过双方决算后确定最终价格，签订合同后付工程款30%，施工人员进入现场后付40%，工程竣工验收合格后付25%，质保金一年后付清。设备到场后十五天安装调试完毕。合同签订后，原告如约完成安装任务，但被告至今分文未付，既不决算也不储款，请求法院判决被告支付工程款196357.00元及利息30000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告通辽鑫顺房地产开发有限公司辩称，2011年10月8日，原、被告签订了一份鑫顺花城换热站内机组管路安装合同，原告为被告开发建设的鑫顺花城小区的换热站内机组管路安装与调试，合同第四条明确约定：合同签订后预付合同总价的30%，施工人员进入现场时付40%，工程竣工验收合格后付25%，余5%质保金一年后付清。2013年11月13日，经通辽市务实建设工程造价咨询有限公司鉴定，原告所完成的工程总造价为196357.00元。但由于原告设备安装后没有进行验收及调试，造成设备无法正常投入使用，且工程总价约定存在问题，故被告没有支付工程款，由于工程未进行验收，故无法支付5%的质保金。所以不是被告不履行合同，而原告违约在先。原告要求支付利息没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月8日，通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司与被告公司签订《鑫顺花城换热站内机组管路安装合同》，合同约定，原告承揽被告发包的鑫顺花城小区换热站内机组管路安装与调试工程，承包方式为设备的安装以及设备的连接，合同价款暂定为423195.00元，双方通过决算最后确定价格，合同第四条约定：合同签订后预付合同总价的30%，施工人员进入现场时付40%，工程竣工验收合格后付25%，余5%质保金一年后付清。合同签订后，通辽市宏达房屋建筑工程总承包公司即组织人员进行施工，工程完工后，因被告公司内部原因导致本案中的房地产项目处于停滞状态，双方未进行工程决算及验收，但被告于2013年10月20日已实际使用原告所施工的工程。
另查明，通辽市宏达房屋建筑工程总承包有限公司于2012年11月21日变更名称为通辽市宏利建筑工程有限公司。本案在审理过程中，被告对原告所施工的工程申请进行鉴定，经通辽市务实建设工程造价咨询有限责任公司鉴定确认本案中的工程造价为196375.00元。经核对，因被告逾期付款，原告产生的利息损失为2808.43元（按中国人民银行一年期贷款利率6.00%计算，自2013年10月20日至2014年1月17日本案开庭之日共计87天，196375.00元×6.00%÷365天×87天）。
上述事实，有原、被告提供的原、被告签订的《鑫顺花城换热站内机组管路安装合同》、原告提供的通辽市务实建设工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定报告书及当事人陈述证明，以上证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间订立合同的情况，以及原告所施工的工程的造价情况，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的建设工程竣工报告、竣工验收申请报告、监理单位工程质量评估报告经被告质证对其真实性提出异议，表示未收到过相应的材料，上述材料中并没有加盖出具机关的印章，因此对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《鑫顺花城换热站内机组管路安装合同》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同约定的义务，但工程完工后，因被告公司内部原因致使本案中的房地产项目一直处于停滞状态，原告所施工的工程一直无法进行验收及决算，导致双方在合同中所约定的分期付款的条件一直无法成就，此条件下应视为被告不正当地阻止了条件的成就，视为条件已成就，因此原告要求被告全额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，但原告提供的证据无法证明其向被告实际交付工程的日期，因此对于原告主张的欠款利息的计算时间，本院参照被告在庭审中认可的实际使用时间，参照中国人民银行同期贷款利率确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽鑫顺房地产开发有限公司给付原告通辽市宏利建筑工程有限公司工程款196375.00元，并支付逾期付款利息2808.43元（2014年1月17日以后的利息按利率6.00%顺延计算至工程款偿还完毕之日），合计199183.43元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告通辽市宏利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4199.00元，由原告通辽市宏利建筑工程有限公司负担2057.00元，由被告通辽鑫顺房地产开发有限公司负担2142.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘亚娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1108号
原告：江迎春。
委托代理人：朱雯婷。
被告：徐炳红。
原告江迎春诉被告徐炳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员谈佳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江迎春委托代理人朱雯婷、被告徐炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江迎春诉称：2015年4月2日18时30分许，被告徐炳红驾驶浙F×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告徐炳红负事故全部责任，原告无责任。由于被告不愿履行任何赔偿义务，且其车辆也未投保任何保险，故诉至法院要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失17607.07元（包括医疗费12058.07元、护理费1342元、住院伙食补助费165元、车辆损失2700元、误工费1342元，暂计算至2015年4月12日）。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求由被告赔偿各项损失合计43672.87元（包括医疗费13148.87元、辅助器具费60元、续医费12000元、护理费1952元、住院伙食补助费240元、车辆损失2700元、误工费12932元、拖车费140元、交通费500元），扣除被告已付3400元，余款40272.87元要求被告赔偿。
被告徐炳红辩称：交通事故我负全责是事实，医疗费、辅助器具费、伙食费、拖车费可以承担；护理费、误工费过高，无法承担；交通费可以适当承担；车辆损失费不承担；续医费认可医院证明的6000元，但需要在实际发生后再计算赔偿。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
证据1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书1份。证明事故发生的事实及被告负事故全部责任的情况。被告无异议。
证据2、被告驾驶证、行驶证复印件各1份。证明肇事车辆的信息及被告的驾驶资格。被告无异议。
证据3、原告病历2本、出院小结1份。证明原告因交通事故受伤治疗的经过及住院16天的事实。被告无异议。
证据4、医疗费发票5份、收款收据1份及费用清单9页。证明原告共花去医疗费13148.87元、辅助器具费（拐杖）60元。被告无异议。
证据5、海宁富春骨伤医院证明1份。证明原告需后续治疗拆除内固定，费用约需6000元，原告说明请求续医费12000元是因为还包括第二次住院的护理、误工等相关费用，笼统请求赔偿6000元，故续医费请求金额为12000元。被告对证据真实性无异议，但续医费只认可6000元。
证据6、临时诊断证明书1份。证明原告2015年4月17日手术出院后需休息90天的事实。被告认为休息时间过长，共认可休息100天（包括住院16天）。
证据7、施救费发票1份。证明原告支出车辆施救费140元的事实。被告无异议。
被告徐炳红未向本院提交证据材料。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5、7，被告无异议，均符合证据要件，本院予以认定。原告提供的证据6，尽管被告提出原告休息时间过长，但未提供相应证据予以反驳，故对该证据本院予以认定，即原告出院后休息时间为90天。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月2日18时30分许，被告徐炳红驾驶其所有的浙F×××××号东南牌小型普通客车，行驶至海宁市盐官镇桃园村路口东侧时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告徐炳红负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，在海宁富春骨伤医院住院治疗16天，共花去医疗费13148.87元及辅助器具费（拐杖）60元，经该医院诊断，建议原告手术出院后休息90天。事故发生后，被告徐炳红已支付原告3400元。
另查，浙F×××××号东南牌小型普通客车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门对该事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。因被告徐炳红驾驶的浙F×××××号东南牌小型普通客车未投保交强险及商业险，且其负本起交通事故的全部责任，故原告因交通事故遭受的各项合理损失，应全部由被告徐炳红依法进行赔偿。原告主张的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、施救费，被告无异议，本院予以确认。由于原告未提供本人及护理人员的误工收入证明，参照2013年度浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资35302元折合97元／天计算，原告的误工费、护理费分别为10282元（106天＊97元／天）、1552元（16天＊97元／天），对原告误工费不合理部分本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗及处理交通事故，必然花费交通费，本院酌定交通费为250元。原告主张车辆损失2700元，但未提供相应证据予以证实，故对原告该项诉请本院不予支持。因续医费是指今后确定必然发生的费用，由于原告尚未拆除内固定，故被告的主张成立，原告可以在续医费实际发生后再请求被告赔偿。综上，参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准及原告诉请的数额，本起事故造成原告江迎春的各项财产性损失为：医疗费13148.87元、辅助器具费60元、住院伙食补助费240元、护理费1552元、误工费10282元、交通费250元、施救费140元，合计25672.87元。扣除被告徐炳红已支付的3400元，尚需继续赔偿原告22272.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐炳红赔偿原告江迎春交通事故损失22272.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告江迎春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费120元，合计320元，由原告江迎春负担90元，被告徐炳红负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一五年六月八日
书记员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第30-31号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人于俭兆，男，汉族。
被申请人韩璐，女，汉族。
被申请人青岛鼎基建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市城阳区洼里村。
法定代表人韩璐。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人于俭兆、韩璐、青岛鼎基建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷二起案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人合计1043149.28元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于俭兆、韩璐、青岛鼎基建筑设备租赁有限公司银行存款合计1043149.28元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白浪
、二○一四年五月二十六日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00092号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵算良，又名邵算粮，男，1954年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原系西安市未央区某某村村支部书记，住西安市未央区某某村。2013年7月5日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人雷某某、汪某某，陕西信邦律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人邵算良犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年4月18日作出（2014）未刑初字第00145号刑事判决。原审被告人邵算良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员马向国出庭履行职务，上诉人邵算良及其辩护人雷某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2005年，陕西某某置业有限公司（以下简称某某公司）与西安市未央区某某村合作开发小产权房屋建设项目，由某某村出地，某某公司负责施工建设。在项目建设过程中，时任某某村村支部书记的邵算良利用职务便利，为某某公司小产权房建设提供方便，先后于2007年2月14日、4月20日、5月23日三次从某某公司收受钱款20万元。案发后，被告人家属代其退还赃款20万元。上述事实，有立案决定书、移送案件通知书、受案登记表、破案及抓获经过、案件来源情况说明、某某公司营业执照及其出具的说明、西安市未央区汉城街道办事处证明、领条、西安市政府非税收入一般缴款书、证人郜某某、刘某某、许某某的证言及被告人邵算良的供述等证据证实，原审法院据此认为，被告人邵算良利用职务便利，收受某某公司给予的财物，为某某公司建设小产权房提供便利条件，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人邵算良家属在案发后已代其将所收贿赂20万元上缴，可对其酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人邵算良有期徒刑六年；被告人邵算良违法所得20万元依法予以没收，由扣押机关西安市未央区人民检察院予以上缴。
邵算良上诉提出，他的供述是侦查机关对其刑讯逼供取得，所拿20万元系工资，他没有利用职务之便为某某公司谋取利益，不构成非国家工作人员受贿，请求二审改判其无罪。
其辩护人辩称，邵算良不具备非国家工作人员受贿罪的主体和客观方面构成要件，不构成非国家工作人员受贿罪；郜某某给付邵算良的20万元属于商业馈赠和劳务报酬；一审认定事实不清，非法证据未能排除，请求二审法院予以纠正。为印证其辩护理由，辩护人向法庭提交了证人王某甲、王乙、李某、郭某某的证言，并申请了证人王某甲、李某、郭某某出庭作证。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定原审被告人邵算良犯非国家工作人员受贿罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人邵算良犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪的相关证据均经一、二审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵算良利用其担任某某村村支部书记的职务之便，为某某公司建设小产权房提供便利条件，收受某某公司20万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。对于上诉人邵算良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人郜某某、许某某的证言均证明，二人及某某公司与上诉人邵算良之间既无经济往来，某某公司也没有雇佣邵算良看守工地，且上诉人及辩护人提出20万元系看工地的工资报酬远远超出陕西省在岗职工平均工资标准，故上诉人邵算良及其辩护人提出该20万元属于商业馈赠和劳务报酬的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人邵算良在担任未央区某某村村支部书记期间以排除施工障碍为名向某某公司索要20万元，此节不仅有证人郜某某的证言，且有邵算良的任职证明、邵算良所打的三张收条证实，足以认定，故其主体身份和客观方面完全符合《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的构成要件，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚，故上诉人邵算良及其辩护人提出他不构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审期间从西安市未央区看守所提取的《入所检查表》证明邵算良在被收押至西安市未央区看守所时“体表光洁、未见外伤”，其辩称受到刑讯逼供，没有证据支持，且邵算良在羁押于看守所期间仍对其收受某某公司20万元的犯罪事实做过多次供述，且能和其它证据相印证，该供述客观、真实，故其称受到刑讯逼供的上诉理由不能成立，本院不予采纳；出庭作证的证人王某甲的证言与本案没有关联关系，不作为本案的证据使用；证人李某、郭某某的证言亦不能证明邵算良在工地附近出现系其在为某某公司看守工地，故本院对该二人的证言亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 师 婷
代理审判员 裴 祎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 穆泓伯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初7号
原告李某甲，男，生于1990年2月26日，汉族。
原告李某乙，男，生于1961年2月8日，汉族。
二原告委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告吕某甲，曾用名吕丽杰，女，生于1986年3月17日，汉族。
被告吕某乙，男，生于1963年7月11日，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告吕某甲、吕某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人张小萍、被告吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某甲和被告吕某甲经媒人介绍相识后，2015年7月26日初见面，在2015年8月6日（农历）大见面，原告给付被告见面礼31000元，排桌花4900元。后来，原告李某甲为被告买玉器花去2400元。原告分三次给被告吕某甲现金1900元，分两次给被告吕某甲购买衣服4900元。原告李某甲去被告家串亲戚送去礼品，花去4900元。被告向李某甲索要高额送好礼，双方发生矛盾，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告彩礼、礼品钱、玉器钱、买衣服钱等共计50000元，诉讼费由二被告承担。
原告提供证据有：
1、原告李某乙和被告吕某乙录音光盘一份，证明被告收彩礼31000元，买衣服钱5000元，买玉器花2400元；
2、霍某甲证言一份，证明与诉状事实一样。
被告吕某甲辩称：关于李某甲给被告吕某甲买玉器，原告李某甲和被告吕某甲经过媒人介绍相识后，2015年七夕节，在被告事先不知道情况下，李某甲买玉器执意送给被告，被告无奈才接受，被告从没有佩戴过，一直放在家里。关于玉器的价钱，被告不清楚。玉器是三件，有铂金的玫瑰花、黄金的转运珠和一条玉项链，关于玉器这三件，被告同意返还。2015年8月6日大见面属实，给被告见面礼31000元属实，实际上见面礼是11000元，另外20000元是原告的亲戚给被告的倒茶钱，包括李某甲父母给被告的改口费，31000元的彩礼钱被告不同意返还，理由是这是被告倒茶改口钱，按风俗男方提出退婚，女方不返还男方钱。原告没有与被告协商的情况下，就将被告起诉到法庭，是对被告名誉的损失。关于摆桌4900元，被告认为不该返还，因为这是想成亲，按习俗原告应该花的钱。关于原告分三次给被告现金1900元，被告不清楚具体有多少钱，这是被告和李某甲及其姐姐出去玩的时候，李某甲问被告钱够不够花，被告买过给李某甲治疗咽疼的饮料，李某甲把钱给过被告。还有一次是李某甲上网玩游戏卖的装备，买装备的人给他的网银钱，李某甲因为上班，让被告帮忙查看，被告不同意返还1900元。关于原告诉称买衣服属实，但被告不知道花多少钱，原告买衣服是按当地风俗买的，被告不同意返还。原告说多次去被告家送礼品不属实，是去被告家商量事的，礼物多少钱不清楚，不同意返还。
被告吕某甲提供的证据有：
照片四张，原告在2016年2月9号在原告李某甲的朋友圈发现的照片。
被告吕某乙辩称：吕某乙同意被告吕某甲的答辩意见。原告去被告吕某乙家，吕某乙每次都花有招待费，不同意返还原告彩礼等共计50000元。
被告吕某乙未提供证据。
经审理查明：原告李某甲和被告吕某甲通过媒人介绍认识，后双方自由恋爱。2015年9月18日（农历8月6日）双方举行订婚仪式，原告支付给被告见面礼31000元。原告李某甲送给被告吕某甲一个铂金的玫瑰花、一个黄金的转运珠和一条玉项链。后双方发生矛盾，原告李某甲与被告吕某甲解除婚约。原告要求被告返还彩礼未果，原告诉至本院。被告吕某甲同意将首饰返还给原告李某甲。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，原告李某甲与被告吕某甲订婚，原告给付被告彩礼31000元，现原告李某甲与被告吕某甲解除婚约，二原告要求二被告返还彩礼31000元，本院予以支持。
被告吕某甲同意将首饰返还给原告李某甲，本院予以确认。原告李某甲为被告吕某甲购买衣服的花费、原告李某甲走亲戚购买礼品的花费及原告李某甲与被告吕某甲之间平时小额款项来往，该花费不属于彩礼范畴，属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。原告与被告订婚时原告支出的吃饭费用，不属于彩礼范畴，原告要求返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某甲、吕某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲、李某乙彩礼三万一千元；
二、被告吕某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲一个铂金的玫瑰花、一个黄金的转运珠和一条玉项链；
三、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李某甲、李某乙负担415元，被告吕某甲、吕某乙负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 蔡 斌
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张瑞霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00078号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人许轩，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人许轩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，于2013年11月25日分别向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人许轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由许轩个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第�条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。3.仲裁委未依法向申请人送达《应诉通知书》及申请书副本，即作出山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，程序违法。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣被申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相�文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人许轩答辩认为，1.活确实是我们干的，合同也有中广建公司项目公章，我们也无法确认公章的真假。2.郑州法院不予执行劳动仲裁裁决后，山阳区仲裁委又再次送达了仲裁裁决书。
根据申请人的请求及被申请人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应�由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人许轩质证认为，对第一份证据没有意见，其没有收到第二份证据的裁定书。
被申请人许轩提交一份证据，2012年7月25日许轩与中广建公司签订的协议一份。证明其干了8号、10号楼的内外粉刷工程。
申请人中广建公司质证认为，1.申请人没有承建证据显示的工程。2.发包方刘傅彪不是我单位人员。3.所盖印章不是申请人单位印章。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。被申请人提交的证据与本案无关，不予采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申�人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关提取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
被上诉人许轩认为，1.章的真假要等公安机关处理结果，申请人没有证据证明。2.中广建公司是否在焦作设有分公司，申请人不予承认但不能否定干活的事实。3.申请人所有分公司的印章是否是统一的印章。4.我们干活的人绝对相信公章是真的。
本院经审理查明：2013年3月11日，许轩向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资11400元。山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。后，山阳区劳动争议仲裁委员会将裁决书送达双方当事人。许轩于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1613-1号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）164号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员向双方当事人送达仲裁裁决书后，许轩向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州高新技术产业开发区人民法院以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）164号案件的应诉通知书�仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书不予执行。该仲裁裁决被裁定不予执行后，双方当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼解决双方的纠纷。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决被裁定不予执行后，虽再次向中广建公司送达劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书，但并不能补正未送达应诉通知书的程序违法问题，因此中广建公司无须再申请撤销仲裁裁决，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南省中广建设集团有限公司撤销山劳仲案字（2013）164号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01964号
原告张向涛，男，汉族，1992年生，住项城市。
委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告张浩宇，男，汉族，1993年生，住项城市。
原告张向涛与被告张浩宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张向涛的委托代理人马金良到庭参加了诉讼，被告张浩宇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向涛诉称:原、被告是同村人，2014年9月5日，被告因资金周转不开向原告借款17000元，后来偿还了5000元，之后原告多次找被告催要，被告一拖再拖不还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款12000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张浩宇在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明:2014年9月5日被告张浩宇向原告借款17000元，并为原告出具借条一张，借条写明“2015年9月5日因资金周转不开向张向涛借现金壹万柒千元整，借款人张浩宇条”。后来偿还5000元，下欠12000元，原告找被告催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款12000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告张浩宇向原告张向涛借款17000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告已偿还5000元，下欠12000元，对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张向涛借款12000元。
案件受理费50元，由被告张浩宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年九月十四日
代书记员 刘 强
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初304号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘x，男，出生于天津市，汉族，中技文化，无业，无固定住所，户籍地：天津市河北区。2008年6月因吸食毒品被行政拘留十五日，2008年7月因吸食毒品被责令社区戒毒三年，2009年5月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2011年10月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月16日被监视居住，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被逮捕。被告人刘x不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人刘x犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年3月1日15时30分许，被告人刘x与李某电话约定，以1200元的价格向李某贩卖毒品5克，李某即通过微信红包向刘x先行支付1100元。当晚20时许，在本市河北区宜白路国宜里小区门口附近，刘x向李某交付2包毒品，李某又向刘x支付100元。公安民警将刘x当场抓获，2包毒品及100元毒资被收缴。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，收缴的2包毒品净重分别为2.81克、1.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分。庭审中，被告人刘x对上述事实不持异议，且有证人李某的证言，照片，调取证据通知书、调取证据清单，毒品收缴收据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据材料清单，检验报告，�件来源及抓获经过，行政处罚材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘x能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年3月30日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘青
二〇一六年十月九日
书记员 王莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03460号
原告高善民，女，1963年4月4日出生。
委托代理人付增义，男，1966年4月9日生。
被告李春生，男，1954年03月24日出生。
本院在审理原告高善民诉被告李春生民间借贷纠纷一案中，原告高善民于2015年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告高善民自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高善民撤回对被告李春生的起诉。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈翠微
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01828号
原告马某，女，1975年11月28日出生，汉族。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
原告马某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告陶某甲下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年8月20日依法转为普通程序，向被告公告送达传票等法律文书，并由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍，人民陪审员何理组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人易森勇，被告的委托代理人周勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2002年7月21日经人介绍相识恋爱，2003年7月24日在忠县民政局登记结婚，2004年2月29日生育一子取名陶某乙。婚后由于性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告长年不履行家庭义务，导致夫妻感情不和。原告马某曾于2013年7月向忠县人民法院起诉要求与被告离婚，经忠县人民法院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系分居生活至今。现起诉至法院，要求与被告陶某甲离婚。
被告陶某甲辩称，原、被告双方婚姻基本情况属实，被告在2008年、2009年之前一直在履行家庭义务，并不是一直不履行家庭义务。事实是被告在2008年患病后被告生活很困难，夫妻间的往来已不再频繁，相互扶持达不到正常的标准，夫妻感情确已破裂，但被告患病需要家人的支持，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月21日经人介绍相识恋爱，于2003年7月24日办理结婚登记，原告马某系再婚，被告陶某甲系初婚。双方婚后于2004年2月29日生育一子，取名陶某乙，现跟随原告马某生活。原、被告婚后由于性格不合，常为生活琐事发生纠纷。原告马某曾于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，2013年11月经本院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，现原告马某再次起诉要求与被告陶某甲离婚。婚生子陶某乙，向本院提交书面请求，要求跟随原告马某生活。原、被告从2011年9月起，一直分居生活至今。双方无共同财产，共同债权，亦无个人财产在对方处。
以上事实有原告提交的结婚证、民事判决书、陶某乙的书面请求、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告由于性格不合，导致夫妻关系不睦。原告因夫妻感情不和，曾于2013年7月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系。被告一直在外务工，长年不回家，自2011年9月起双方因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，应当视为夫妻感情确已破裂。关于婚生子陶某乙，原告要求抚养，并不要求被告支付子女抚养费。婚姻法规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。本案中，婚生子陶某乙一直跟随原告生活，且已年满十周岁，其书面意见表示要求跟随原告生活，因此对于原告要求抚养婚生子陶某乙的请求，本院予以支持。对于被告辩称其因病需要钱治疗，故借款33000元用于治病，现要求原告承担一半的债务，本院认为被告未提供相关证据予以佐证且涉及债权人的合法利益，本案不宜处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陶某甲离婚。
二、婚生子陶某乙由原告马某抚养。
本案案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周琳玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00840号
原告陶杆柱，居民。
被告崔青泉，居民。
原告陶杆柱诉被告崔青泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶杆柱到庭参加了诉讼，被告崔青泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶杆柱诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意资金短缺，于2013年5月27日向原告借款20000元，原告多次索要未果。请求判令被告归还借款20000元，并按银行贷款利率给付利息至还清款之日止。诉讼费由被告承担。
被告崔青泉未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告借款20000元，当时原告实际向被告支付18500元，由被告出具20000元借条给原告，至今被告未能向原告归还此款，原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告手书借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在向被告支付借款时，实际支付18500元，由被告出具20000元借条，应以实际借款18500元予以认定。原告要求被告归还20000元不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔青泉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶杆柱归还借款18500元及利息（利息以18500元为基数自2015年4月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔青泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月一日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00237号
原告：林某某，女，1928年3月9日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：宣恒保，系铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1943年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告林某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 李金凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第387号
原告：王庆甲。
委托代理人：钟云，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人：赵宏才。
委托代理人：李树宏。
委托代理人：金长明。
原告王庆甲与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王庆甲及其委托代理人祝云、被告兴厦公司的委托代理人李树宏、金长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆甲诉称：2013年4月17日，其与被告签订钢材产品供应合同，合同约定原告向被告在潍坊海丰轮胎工程项目部的施工处供应钢材，双方对供应钢材的价格、规格、质量标准、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，至2014年5月26日双方对账，被告欠原告货款5212837元，并约定2014年6月30日前向原告还款2212837元、7月30日前还款3000000元，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直未付，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告兴厦公司偿还原告货款5212837元、利息500432元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴厦公司答辩称：一、本案买卖钢材的双方是实际施工人查桂生，兴厦公司仅是涉案合同的担保人，不应作为本案被告。二、根据合同第二条约定，收料入库单是双方约定的唯一结账依据，其它任何结账凭证不能作为原告主张权利的依据，且欠款确认单系原告的连襟郭卉芬书写，郭卉芬与原告存在利害关系，系郭卉芬持有被告的印鉴私盖，没有被告的认可。三，据被告了解，查桂生承包的潍坊海丰轮胎工程项目部工地所用钢材是系由他人供货，原告仅凭欠款确认单向被告主张钢材款，该证据系孤证，证据不合法。综上，原告所诉证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，原告王庆甲作为供方与作为需方的江苏兴厦海丰轮胎有限公司项目部和作为担保方的江苏兴厦建筑安装有限公司签订钢材产品购销合同一份，合同约定了所供钢材的规格、单价、验收标准，并约定：供方按需方产品质量要求，将货运至需方项目部工地，需方派收料员进行验货、清点、签收确认，开出收料入库单作为结算付款依据，逾期付款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期超过一周以上的另按总价款每天千分之三计算违约金。合同下方需方处加盖江苏兴厦建筑安装有限公司潍坊海丰轮胎工程项目部公章，并由案外人查桂生签字，担保方加盖江苏兴厦建筑安装有限公司公章。
原告王庆甲主张，合同签订后，其按约向潍坊海丰轮胎工程项目部供应钢材，并提供2014年5月26日双方对账的欠款确认单证明被告所欠货款数额。欠款确认单系作为甲方的江苏兴厦建筑安装有限公司与作为乙方的王庆甲签署，内容为：江苏兴厦建筑安装有限公司潍坊海丰轮胎工程项目部向乙方王庆甲购买钢筋，按合同条款计算确认欠款，累计金额为5212837元。2014年6月30日前，甲方向乙方支付货款2212837元，于2014年7月30日前，甲方向乙方支付货款3000000元，如甲方未能按时支付货款，按原合同违约条款执行。甲方由江苏兴厦建筑安装有限公司加盖公司公章、财务专用章及法定代表人公章。被告陈述公章、财务专用章及法定代表人公章是真实的，但系其会计郭卉芬私自加盖。
庭审中，被告陈述潍坊海丰轮胎工程项目部系其公司的下属机构，该项目系其公司承建，但实际由查桂生挂靠实际施工。
案件审理过程中，原告放弃按银行同期贷款利率的四倍计算利息的要求，仅主张按月利率0.56%计算自2014年6月30日至2014年10月30期间利息，第一笔2212837×4×0.0056＝49567元及第二笔3000000×3×0.0056＝50400元，合计99967元。
另查明：2013年3月6日，工商部门核准江苏兴厦建筑安装有限公司企业名称变更为江苏兴厦建设工程有限公司，2014年4月9日，江苏兴厦建设工程有限公司企业名称变更为被告。
上述事实，有钢材产品购销合同、欠款确认单、企业登记资料及当事人陈述等在案为证。
本院认为：被告兴厦公司在企业名称变更前以江苏兴厦建筑安装有限公司之名承建潍坊海丰轮胎工程项目，其下设机构潍坊海丰轮胎工程项目部在施工过程中，购买原告王庆甲所供钢材。兴厦公司潍坊海丰轮胎工程项目部作为被告的下设机构不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告承担。原告持加盖江苏兴厦建筑安装有限公司公章、财务专用章及法定代表人公章的欠款确认单向被告主张权利，具备事实和法律依据。因此，兴厦公司是本案的适格被告主体，被告抗辩称其承建涉案项目后，由案外人查桂生实际施工，其不应作为本案被告的理由不成立，本院不予支持。被告对欠款确认单上江苏兴厦建筑安装有限公司的公章、财务专用章及法定代表人公章真实性认可，其未举证证明公章系会计私自加盖，不影响对欠款确认单效力的认定，被告应承担相应的还款义务。兴厦公司称涉案项目所用钢材系他方供应，但未提交证据证实，因此，对该抗辩本院亦不不予支持。综上，兴厦公司应按欠款确认书约定向王庆甲履行支付货款及利息义务。王庆甲仅按月利率0.56%主张利息损失，未超过法律规定，系其对自已权利的处分，不加重被告的负担，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司支付原告王庆甲货款5212837元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司支付原告王庆甲货款利息99967元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王庆甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51793元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担47852元，由王庆甲负担3941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
人民陪审员 夏立本
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 青
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执55号
申请执行人杭州中润客运有限公司
被执行人刘明志，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨民初字第01575号，依法向被执行人刘明志发出执行通知书，责令被执行人刘明志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘明志（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月十五日
书记员 朱王飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第426号
申请执行人：张甲臣。
申请执行人：尹清秀。
被执行人：张斌。
上列当事人因所有权发生纠纷，现该案的（2013）沙民一初字第2383号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张斌名下银行存款、收入61459.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王银峰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第669号
原告李均海，男，生于1964年2月23日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告杨泽彬，男，生于1982年1月22日，汉族，四川省长宁县人。
被告詹长东，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县老翁镇旭红村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。
住所地：重庆市璧山县壁城镇向阳街***号。
负责人周永红，总经理。
委托代理人向才平、黄志，中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司员工。
原告李均海与被告杨泽彬、詹长东、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李均海的委托代理人牟全忠，被告杨泽彬、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人黄志到庭参加诉讼，被告詹长东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李均海诉称，2012年6月26日，杨泽彬驾驶渝AKH4**号轿车从长宁县老翁镇大湾往正冲方向行驶，15时50分许，当车行驶至老翁镇柳村2组路段处时，与对面由李均海驾驶的川QY67**号普通二轮摩托车相撞，造成李均海受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人杨泽彬承担此次事故的全部责任；当事人李均海在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县舒康医院治疗，现已好转出院，责任方至今未给予合理赔偿。据查询，渝AKH4**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上所述，由于被告杨泽彬的过错，造成原告身体受伤，且至今未给予合理赔偿，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿医疗费10326.3元、误工费13900元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元、摩托车维修费420元，共计744600元。
被告杨泽彬未发表答辩意见。
被告詹长东未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但原告主张赔偿的部分费用过高，对过高部分不应支持。其中，医疗费应扣除20%的超医保费用，原告受伤较轻，精神损害抚慰金不应支持，摩托车修理费应以保险公司的定损来确定，鉴定费和诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2012年6月26日，被告杨泽彬驾驶渝AKH4**号小型轿车从长宁县老翁镇大湾往正冲村方向行驶，15时50分，当车行驶至老翁镇柳村2组路段处时，与对面由原告李均海驾驶的川QY67**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李均海受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人杨泽彬承担此次事故的全部责任；当事人李均海在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县舒康医院治疗，诊断为：1、左手第3、4、5掌骨骨折。2、左手中指裂伤。3、全身多处软组织挫擦伤。住院治疗80天后出院，用去医疗费10326.30元。2012年11月20日，经宜宾高州司法鉴定所鉴定：李均海左手骨折目前伤残等级评定为十级伤残。另查明，渝AKH4**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，其中，第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔特约险，保险期限为2012年4月17日至2013年4月16日。原告李均海系长宁县畜牧兽医局老翁片区兽医诊疗人员，从2009年8月起在此片区持证上岗。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队第5115245201200829号道路交通事故认定书，原告李均海在长宁县舒康医院的住院病历、诊断证明、住院费用结算票据，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2012）临鉴字第737号司法鉴定意见书、鉴定费票据，渝AKH4**号小型轿车的保险单，长宁县畜牧兽医局出具的证明，长宁县畜牧兽医局颁发的李均海的兽医证，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨泽彬驾驶渝AKH4**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但原告主张赔偿的误工费标准过高，对过高部分不予支持，原告主张的摩托车修复费由于未提供相应票据予以佐证，本院也不予支持。原告李均海虽系农村户口，但其系长宁县畜牧兽医局老翁片区兽医诊疗人员，日常工作为兽医诊疗，主要收入也并非来源于农业生产，因此，对其要求按城镇人口标准计算赔偿数额的主张本院予以支持。原告李均海因交通事故造成的损失为：医疗费10326.30元、误工费4000元（50元／天×80天）、护理费4000元（50元／天×80天）、住院伙食补助费1200元（15元／天×80天）、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费700元，共计64140.30元。由于渝AKH4**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险及不计免赔特约险等，故被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李均海交通事故造成的损失64140.30元。
二、驳回原告李均海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费1520元，由被告杨泽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1010号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：陈腾飞。
被告：应庆浩。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应庆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人胡剑桥到庭参加了诉讼。被告应庆浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：原告与被告应庆浩于2014年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为92000元；贷款期限为36个月，自2014年3月24日起至2017年3月24日止；贷款月利率为15‰，并按年浮动。被告同意将其购买的牌号为浙gp119et，发动机号为hy41414b11的三菱牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现起诉要求判令：1、被告应庆浩归还原告贷款本金81973.59元。2、被告应庆浩支付利息5673.37元、逾期利息735.68元（截至2015年1月21日止），并支付自2015年1月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币876446.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为88382.64元（截至2015年1月21日止）。3、原告有权就应庆浩所有的牌号为浙gp119et，发动机号为hy41414b11的三菱牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告应庆浩共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。6、贷款用途承诺书一份，证明被告的贷款用途是为经营所需。
被告应庆浩未作答辩，也未向本院提供证据。
被告应庆浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告应庆浩于2014年9月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为92000元；贷款期限为36个月，自2014年3月24日起至2017年3月24日止；贷款月利率为15‰，并按年浮动。贷款用于支付工厂经营的贷款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行率加收50%计收等内容。被告同意将其购买的牌号为浙gp119et，发动机号为hy41414b11的三菱牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告应庆浩尚欠平安银行义乌分行借款81973.59元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告应庆浩以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告应庆浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应庆浩于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金81973.59元，并支付利息、逾期利息（截至2015年1月21日的利息5673.37元、逾期利息735.68元；自2015年1月22日起按合同约定计付利息、逾期利息至实际归还之日止，最高不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告应庆浩所有的车牌号为浙gp119et，发动机号为hy41414b11的三菱牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告应庆浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2010元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李路青
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第547号
申请执行人文伯清。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
文伯清申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1779号民事判决已经发生法律效力。权利人文伯清于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币13909元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人文伯清发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1779号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00534号
原告姚学清。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告王论环。
原告姚学清与被告王论环道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法先由审判员黄立威独任审判，后因案情需要，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚学清的委托代理人殷媛到庭参加了诉讼,被告王论环经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月3日7时50分左右，王论环驾驶无号牌电动自行车途经南通市××××路佳丽染整厂对面路段由西向东行驶，从机动车道向右变更车道，进入非机动车道过程中，所驾车右前部与在非机动车道内由西向东行驶的姚学清所驾南通市区694607电动自行车的左前部碰撞，发生道路交通事故，事故致姚学清受伤，两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：王论环承担事故的全部责任，姚学清不承担事故责任。
三、原告在事发后的治疗情况：2014年9月3日，原告姚学清被送往南通市第四人民医院住院治疗，2014年9月25日出院，住院天数共计22天。
四、医疗费：原告姚学清主张12525.71元。
五、住院伙食补助费：原告姚学清主张396元（18元/天×22天）。
六、护理费：原告姚学清主张3200元。
七、交通费：原告姚学清主张500元。
八、原告的诉讼请求：判令被告王论环赔偿原告因道路交通事故造成的损失16621.71元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告王论环未对原告姚学清的主张发表任何答辩意见。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据，核定原告的损失如下：1、医疗费12525.71元。2.住院伙食补助费396元（18元/天×22天）。3.护理费，原告提供5张交款单位为“左文明”、收款人为“李伯兰”的手写收据主张住院期间一人护理的护理费3200元，本院认为，原告提供的手写收据非正式发票，交款人和收款人均未能出庭作证，本院无法核实其真实性，故对原告主张的护理费标准本院不予认可。对原告的护理费标准，本院酌情按每人每天80元计算。对原告的护理期限，本院结合原告实际伤情和住院天数，认定原告住院期间需一人护理，故确定其护理费为1760元（80元/天×22天）。4、交通费，结合案件事实及原告的实际医疗情况，本院酌情认定300元。综上，原告姚学清因案涉道路交通事故的各项损失为医疗费12525.71元、住院伙食补助费396元、护理费1760元、交通费300元，合计14981.71元。
二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告王论环负事故的全部责任，原告姚学清不负事故责任，故原告因道路交通事故造成的损失16621.71元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王论环于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学清人民币14981.71元。
二、驳回原告姚学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告王论环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王永亮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第689号
申请执行人：刘昊南
被执行人：赵政福
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第689号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01841号
原告袁某，个体经商。
被告周某。
被告詹某，（系被告周某之妻）。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依原告的财产保全申请，本院于2014年9月1日查封了被告詹某所有的位于汉川市仙女山街道办事处北祥寺路××号枫桦佳园××栋××楼，建筑面积146.19平方米的房屋一套（房权证号：城北私字第××号）；依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与被告周某、詹某签订借款合同，合同约定被告周某向原告借款40万元，月利率4%，于2013年10月3日前还清本息，被告詹某为上述借款承担连带保证责任，同日，原告通过转帐方式向被告支付了借款。逾期后，原告找二被告催还借款，二被告至今无理不还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告周某、詹某立即清偿借款本金人民币40万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算至被告付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
证据二：被告的身份证、户籍资料、结婚证，证明被告的基本情况；
证据三：借条及借款合同、收条，证明被告向原告借款的事实；
证据四：被告的房产证，证明被告借款时用詹某的房产证作抵押的事实。
被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据依法予以了核实。
经审理查明，2013年6月4日，被告在汉川市经济技术开发区新河工业园经营汉川市天伦布艺印花有限公司期间，以需要资金周转为由，向原告借款，并出具了条据，内容为：“借条，本人因资金周转事由，向袁某同志借款人民币400000（￥肆拾万元整），本人定于2013年9月3日一次性还清，借款人周某、詹某（签名并按手印），电话及身份证号，2013年6月4日”；同日，双方还签订了一份《借款合同》约定：第一条、借款金额40万元人民币，利率4%，至2013年10月3日前还清；第二条、还款保证，甲方（周某）自愿将其所有的位于汉川市北桥路枫桦佳园××栋××单元××楼××室房子为还款的保证，保证期限：自本协议生效之日起至还清本合同有关的全部款项及利息为止等等，同时还对其他方面进行了约定；原、被告均在合同上签名并加盖了手印。同日并另出具了一份收条，内容为“收条，今收到袁某同志转帐人民币肆拾万元整（借款），收款人周某，身份证号码，2013年6月4日”。原告按合同履行义务后，被告逾期未予清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币40万元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至被告付清时止）；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款未还事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求二被告立即清偿借款本金40万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止），于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、詹某返还原告袁某借款本金人民币40万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付）；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起七日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7300元，财产保全费2820元，合计10120元，由被告周某、詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执委字第27-1号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人王秀霞。
被执行人王桂森。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王秀霞、王桂森金融借款合同纠纷一案，本院依照上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11501号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请人上汽通用汽车金融有限责任公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民六（商）初字第11501号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢195号
申请执行人：磐石市人民法院，住磐石市。
被执行人：康宝君，男，1968年11月20日生，住磐石市。
申请执行人磐石市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0284刑初233号刑事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求给付5000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市人民法院与被执行人康宝君罚金纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第225号
上诉人（一审被告）：甘伟全，男，1958年4月出生，汉族。
委托代理人：欧锐湛，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：甘年乾，男，1963年8月出生，汉族。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
一审被告：严振文，男，1962年4月出生，汉族。
一审被告：李勇，男，1971年5月11日出生，汉族。
上诉人甘伟全因买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民二初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，与审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人甘伟全的委托代理人欧锐湛，被上诉人甘年乾及其委托代理人谭直，一审被告严振文、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告甘伟全个人独资开办了桂平市中和镇荒垌塘萤石矿，2005年3月25日，三被告签订《个体企业合作经营协议书》合伙经营桂平市中和镇荒垌塘萤石矿，具体由被告严振文、李勇进行经营管理，2007年1月8日，上述萤石矿企业由被告严振文及当时会计覃健森开票收取了原告50000元矿款，但矿山仅供给原告7845元的萤石矿，之后不再供应萤石矿给原告，至今也不将余下的42155元矿款退还原告。
2013年10月30日，甘年乾向一审法院提起诉讼，请求判令：三被告连带退还矿款人民币42155元及利息（利息以42155元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2007年1月9日至本案履行完毕止，计至起诉之日为20000元。
一审法院认为：原、被告的买卖行为是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告严振文所收取原告的矿石预付款是由会计开具发票，且被告李勇也承认为矿山所收取的，故该款应为三被告合伙所收取，被告不按约定的数量供应矿石给原告是无理由的，已违反了约定，原告请求退款和支付利息是合理合法的，应予支持，因该债务为三被告的合伙债务，故三被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决：一、被告甘伟全、严振文、李勇应退还矿石预付款42155元给原告甘年乾；二、被告甘伟全、严振文、李勇应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2007年1月9日起计至案件履行期限之日止计付利息给原告甘年乾。案件受理费1354元，减半收取677元。由被告甘伟全、严振文、李勇负担。
上诉人甘伟全不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定双方存在买卖行为证据不足，被上诉人只提供一份严振文出具收取款项的收条凭证，双方没有签订买卖合同，亦无其及石场签名盖章确认，在其与甘伟全、严振文合伙期间结算亦无记录收取被上诉人的款项，该收条为严振文个人行为，不应认定合伙人收取；2、被上诉人于2007年即预付50000元矿款，其三合伙人仅供7845元矿石给被上诉人，但被上诉人却一直没有要求矿场发矿，在其与严振文、李勇退伙结算时亦没有提出进行结算确认，且其三人因退伙问题矛盾不断，不排除其两人与被上诉人串通的可能。请求判令：撤销兴业县人民法院（2013）兴民二初字第587号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人甘年乾辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告严振文陈述称：双方签订有协议约定债权债务是由甘伟全承担的。
一审被告李勇陈述称：同意严振文的意见。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：甘年乾与甘伟全、严振文、李勇的买卖关系是否合法有效？甘伟全、严振文、李勇应否连带返还甘年乾的预付矿款42155元？利息如何计算？
在二审诉讼中，甘伟全在举证期限内向法庭提供下列证据：1、申请书，证明2012年8月8日甘年乾向桂平市中沙镇政府陈述涉讼款项是覃德清收取的，覃德清不是矿场股东，甘年乾不应向上诉人而应向覃德清追偿；2、协议书，证明覃德清不是合伙股东，其在2005年退股了；3、广西区高院（2013）桂民提字第16号民事判决书，证明严振文、李勇、覃德清与甘伟全已打了多年官司，不排除股东之间有串通的可能。
经质证，被上诉人甘年乾认为，证据1不属新证据，具体要求事实理由应按其提供的证据材料为准；证据2无原件不同意质证；3、真实及来源均无异议，但该判决书无法证明被上诉人与一审被告有串通的可能，本案的债务是存在的。一审被告严振文、李勇同意被上诉人的质证意见。
本院认为，证据1不属新证据，证据2、3与本案无关，不能作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：桂平市中和镇荒垌塘萤石矿为2004年9月3日由甘伟全开办经营，办理有个体工商户营业执照，经营范围及方式为萤石（普通）开采、销售。2005年3月25日，甘伟全、严振文、李勇合伙经营该矿场，2007年4月8日，严振文、李勇退伙并签订《退伙协议书》。
本院认为：被上诉人甘年乾预付矿款50000元，有甘伟全、严振文、李勇合伙经营矿场的时任会计覃健深出具的并经严振文签名确认的收据为凭，李勇对此事实亦予确认。因此，该款属于合伙体共同经营期间收取的款项，甘伟全上诉主张该款为严振文个人收取而非矿场收取无证据证实，对此依法不予采信。在合伙体不能全部向甘年亁支付其购买的矿石的情况下，合伙体应共同偿还余下的款项给甘年乾。如甘伟全认为其不应承担返还该预付矿款的义务，应由甘伟全另行向其他合同人主张。甘伟全上诉主张甘年乾在只得到7845元萤石矿的情况下一直未要求矿场发矿而要求退还余下矿款42155元违背常理。根据本案的事实，预付款是在合同成立后，一方当事人预先向对方支付货款的一种支付手段，其目的是作为合同履行的诚意，作为出售方，在购买人已支付预付款的情况下，应在合理时间内联系通知购货人，但甘伟全没能提供证据证明其通知甘年乾提货，亦没有证据证明甘年乾明确拒收货物，为此一审判决合伙人甘伟全、严振文、李勇返还结余的矿石预付款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给甘年乾是正确的，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1354元（上诉人已预交），由上诉人甘伟全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张丽娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第281号
原告邱某。
委托代理人陈兴根、盛玲玲。
被告王某甲。
原告邱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈兴根、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，其与被告于2001年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事吵闹，尤其生育次子之后，家庭经济比较紧张，又因其系入赘到被告家，被告嫌其不会赚钱而常与其发生争吵。2013年10月，其离开被告家在外居住。2014年5月6日，其向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。判决后，双方并未和好，仍分居至今，感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判决其与被告离婚；两个儿子由其与被告各抚养一个；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，双方之间的感情还是可以的，希望原告担负起家庭责任，回家与其共同抚养孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告入赘到被告家。××××年××月××日生育长子王某乙，于××××年××月××日生育次子王某丙。婚后夫妻感情尚可，后原、被告因家庭经济问题及生活琐事产生矛盾。2013年10月，原告离开被告家在外居住。现婚生子王某乙、王某丙与被告一起共同生活，原告偶尔回家看望孩子。2014年5月6日，原告曾向本院起诉离婚，本院审理后判决不准离婚。现原告以法院判决后双方并未和好、夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼。
审理中，原、被告均表示双方之间并无原则性矛盾，双方之间的矛盾主要系因经济问题引起。
以上事实由当事人陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，原、被告相识恋爱较长时间后登记结婚，现已结婚十余年，且已生育二子，理应建立了较好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾在所难免。夫妻双方均应以平和的心态处理矛盾，相互间应增强理解和包容，树立家庭责任感，共同致力家庭和睦及子女健康成长，夫妻应有和好的可能。根据原告、被告陈述，双方之间并无原则性分歧以及不可化解之矛盾，现有证据亦不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某和被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年七月十六日
书记员 殷志立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第444号
上诉人（原审被告）张海亮，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托代理人郭鹏，胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市和丝露饮品有限公司，住所地河南省原阳县原官路中段。
法定代表人朱树霞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原审被告赵贵林，男，1968年5月22日出生，汉族。
上诉人张海亮因与被上诉人新乡市和丝露饮品有限公司（以下称和丝露公司）及原审被告赵贵林运输合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2011年，和丝露公司与赵贵林签订货物运输合同，由赵贵林承运和丝露公司的苹果醋3519件，装货地为原阳，卸货地为四川成都，运费12600元。赵贵林在原阳将货物装车后，又到新乡畅通货运部装了其他货物共同运往成都。2012年1月3日，赵贵林到达成都，先将货车上的其他货物卸掉，于2012年1月5日在收到成都和丝露公司的收货人给付的运费12600元及张海亮、赵贵林称的�限罚款8000元后将和丝露公司货物卸车。和丝露公司于2013年1月6日将运费及8000元罚款通过网上银行转给了成都收货人。
原审法院认为：赵贵林系张海亮雇佣的司机，其与和丝露公司签订货运合同属职务行为，所产生的法律后果应由张海亮承担。张海亮在为和丝露公司运输货物过程中，采取拖延卸车的办法向和丝露公司收取自称的“超限罚款”无双方约定及法律依据，依法应承担返还义务。张海亮辩称理由证据不足，不予采信。和丝露公司要求张海亮支付利息，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、张海亮于判决生效后十日内返还和丝露公司多收取运费款8000元；二、驳回和丝露公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海亮负担。
上诉人张海亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系豫G195**、豫G53**挂号半挂运输车车主。2011年12月30日，经畅通货运信息部负责人王霞介绍，空车装被上诉人的货物计3519件运至成都，信息部按照被上诉人提供的信息，称货重31.5吨，装车后，经实际测重为32.37吨，超出870公斤，从而导致上诉人货车被高速路政处以8000元罚款，因上诉人与原审被告司机赵贵林欠款不足，故与收货人联系，因产生争议，上诉人报警后，收货人才缴纳了罚款并得以办理放车手续并卸货。罚款手续均在收货人手中，上诉人出具收据时注明了“超限款、押车两天、不卸货”等字样，该收条仅系证明条。二、一审判决认定上诉人将被上诉人货物装车后，又装了其他货物共同运往成都事实错误。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人和丝露公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告赵贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审查明：张海亮系豫G195**、豫G53**挂号半挂运输车车主，赵贵林系张海亮雇佣的司机。2012年1月5日，张海亮向和丝露公司出具两份收条，内容分别为：“今收到新乡—成都拉苹果醋运费一万二千陆佰元整（12600元整）。（吨位叁拾壹.伍，31.5吨）司机：张海亮”，“今收到超限款（8000元整，捌仟元整）押车贰天，不卸货。司机：张海亮”。和丝露公司于2012年1月6日将运费及8000元罚款通过网上银行转给了成都收货人。其他事实与原审法院认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人张海亮以其自有车辆承运被上诉人和丝露公司的货物，双方之间形成货物运输合同关系，张海亮应依照约定将货物运送至和丝露公司指定的目的地后收取运费12600元，但张海亮在履行货物运输合同过程中，以缴纳超限罚款为由，单方变更合同，向和丝露公司收取运费之外的其他费用8000元，缺乏事实及法律依据，依法应予返还，和丝露公司主张张海亮返还多收取的8000元，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。张海亮上诉称系因和丝露公司隐瞒所运输货物重量从而导致其运输车辆被相关部门处罚，但并未提交有效证据证明其车辆曾受到处罚的事实及受到处罚与托运和丝露公司货物之间存在直接因果关系，且张海亮所陈述的和丝露公司货物实际重量为32.37吨的事实亦与其2012年1月5日所出具的收条中所载明的货物重量为31.5吨的事实明显矛盾，故张海亮的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第17号
上诉人（原审原告）时拴柱，男，汉族，1952年9月25日生。
被上诉人（原审被告）张秋娥，女，汉族，1956年8月13日生。
委托代理人周永利，河南世金律师事务所律师。
委托代理人李文启，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。
负责人李伟杰，村委会主任。
委托代理人时东亮，男，汉族，1958年11月21日生，系该村委会副主任。
原审第三人时保柱，男，汉族，1946年7月13日生。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人上官绪波，河南成务律师事务所律师。
上诉人时拴柱与被上诉人张秋娥、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、原审第三人时保柱侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，时拴柱于2013年12月23日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1，确认二被告签订的2005年9月26日和2011年10月16日大坝土地租地合同书无效；2，立即停止侵权，拆除刘胡垌村十组大坝土地上建筑物；3，二被告承担诉讼费。河南省郑州市二七区人民法院于2014年11月3日作出（2014）二七民二初字第1370号民事裁定。宣判后，时拴柱不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人时拴柱，被上诉人张秋娥的委托代理人周永利，被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会委托代理人时东亮，原审第三人时保柱的委托代理人朱建斌、上官绪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于民事案件，应当由相应的机关对当事人是否享有土地承包经营权进行确认。本案系农村集体经济组织成员起诉村委会要求承包农村土地的纠纷。因原告提交的证据不足以证明双方当事人已实际形成土地承包合同关系，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。
原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告时拴柱的起诉。
时拴柱上诉称：原审裁定程序违法，处理错误，2011年5月10日省高院作出的裁定认为上诉人的诉讼主体资格适格，指令二七区人民法院进行审理，且2013年3月1日村两委作出的时拴柱十组大坝土地承包经营使用权确认证明和马寨镇人民政府于2013年3月5日做出确认时拴柱十组大坝土地承包经营使用权，证明上诉人时拴柱持有土地份额，且镇政府出具证明要求法院解决，均说明上诉人的诉求属于民事案件受案范围，二七区人民法院应该受理。请求判令停止侵权，赔偿损失。
被上诉人张秋娥辩称：一审法院程序合理，裁定内容符合法律程序。我方合同的相对方是村委会，和上诉人没有任何法律关系，且上诉人的起诉基础是和原审第三人时保柱之间的确权之诉，被上诉人张秋娥没有侵权事实。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会辩称：一审判决程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人时保柱辩称：上诉人的上诉并不是针对一审裁定，且上诉提出的镇政府证明不能作为上诉人享有土地承包权的事实依据。从法律程序上讲，土地经营权的确认应当由土地主管部门调解，调解不成的应由土地部门进行仲裁，并应有正式的法律文书。该证明不是通过正式途径得出的结论，也没有明确上诉人享有土地承包经营权份额。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：上诉人时拴柱认为其享有刘胡垌村大坝土地的部分承包经营权而起诉侵权。时拴柱作为农村集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，不属于民事案件，应当由相应的机关对当事人是否享有土地承包经营权进行确认。本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人时拴柱可向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏少娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1661号
原告宁某。
被告陈某甲。
原告宁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2016年7月12日公开开庭审理本案，书记员宁思担任法庭记录。原告宁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1990年自由相识，之后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于双方了解不够，婚后双方性格不合，常为小事争吵，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，经村委、大队、110处理，被告仍不悔改。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
被告陈某甲无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实，原告与被告于1990年自由相识，之后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方发生争吵。2016年6月13日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自由相识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，并生育了孩子，说明双方有一定的感情基础；婚后虽有争吵，但均是因为生活琐事而发生。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、子女成长和夫妻关系现状等方面的情况综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。只要双方能互相尊重，互相谅解，多进行思想交流和情感沟通，矛盾是可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁某等负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，帐号：20
--405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一六年七月十二日
书记员 宁 思
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第52号
申请执行人杨建立，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人华淑云，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨建立与被执行人华淑云民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第281号民事调解书，申请执行的标的为50，525.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年3月12日，申请执行人未受偿的债权共计50，525.00元。
本院认为，申请执行人杨建立与被执行人华淑云民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人杨建立与被执行人华淑云民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜 航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2354号
原告：圣小霞，女，1963年11月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所(实习)律师。
被告：陶守信，男，1959年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：晋泽红，女，1963年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告圣小霞诉被告陶守信、被告晋泽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告圣小霞及其委托诉讼代理人朱剑伟、贾良俊，被告陶守信、被告晋泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金48440元，利息4679元（暂按同期人民银行贷款利率自2014年11月1日起计算至2016年8月30日，此后至实际清偿日止的利息另行计算），同时承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年10月31日，两被告因资金周转需要向原告借款48440元，约定5年内归还。但到期后两被告并未还款。原告多次向两被告催要，均未果，故诉如所请。
两被告共同辩称：两被告的儿子陶国庆向原告的儿子借款，陶国庆无钱归还，原告胁迫两被告在借条上签字，两被告并未向原告借款，不应也无力承担还款义务；陶国庆已陆续归还原告十几万元，不再欠原告债务。
经审理查明：原告的儿子与两被告的儿子陶国庆曾合伙经营土方工程，陶国庆向原告儿子借款后无力清偿，在原告及其儿子的催要下，2009年10月31日，两被告就陶国庆所欠原告儿子的债务向原告出具金额为48440元的借条一张，并注明“欠款在5年内还清，如还不清，以房产抵押”。约定期限内，两被告未清偿债务。
另查明，本院已生效的（2011）鸠民一初字第00106号原告圣小霞诉被告陶守信、被告晋泽红、被告陶国庆民间借贷纠纷一案，判令被告陶守信、被告晋泽红归还原告圣小霞借款166000元，被告陶国庆对上述债务承担连带责任。陶国庆自2013年-2016年陆续归还原告10余万元，上述还款双方自行兑现。
上述事实，有原告提供的借条、（2011）鸠民一初字第00106号民事判决书，两被告提供的收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。陶国庆向原告儿子借款后无力清偿属实，两被告在原告母子的催要下于2009年10月31日就陶国庆所欠原告儿子的债务向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，原告与两被告间据此形成债权、债务关系，原告要求两被告清偿债务48440元，并按同期人民银行贷款利率支付自2014年11月1日起至实际清偿日止的利息符合法律规定，应予支持。两被告关于自己并未向原告借款，不应承担还款责任的辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶守信和被告晋泽红于本判决生效后十日内归还原告圣小霞借款48440元，并支付自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费564元，由被告陶守信和被告晋泽红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第175号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人涂某
辩护人黎岳来
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人涂某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人黎岳来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日至5月30日，被告人涂某先后4次通过QQ向李某（另案处理）销售考试作弊用的OYC发射器2台、对应接收器23个，销售额6450元。经湖北省特种器材技术鉴定中心鉴定：被告人向李某销售的器材为暗藏式窃听专用器材。本案在审理期间，被告人涂某已退回非法所得6450元。
上述事实，被告人涂某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的德邦物流发货单、银行账户交易流水、扣押清单、到案经过、户籍资料、勘验检查笔录；鉴定意见书、电子数据、证人李某的证言、被告人涂某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，非法向他人销售窃听专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法销售间谍专用器材罪追究被告人涂某的刑事责任。被告人销售间谍专用器材，破坏了间谍专用器材的管理秩序，对社会造成了危害，对辩护人辩称被告人销售的作弊器材未实际流入社会，危害不大的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人涂某到案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人涂某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第235号
申请执行人：宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司
法定代表人：李春阳，该公司董事长。
委托代理人：潘军。
被执行人：曾小利。
本院在执行申请执行人宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司与被执行人曾小利返还财产纠纷一案中，于2014年5月8日，向被执行有曾小利发出执行通知书，责令被执行人搬出租住申请执行人的房屋，但被执行人曾小利未按照法律文书履行义务，在执行过程中，发现被执行人神经有些错乱并且有过自残行为，通过其亲属做工作也没有效果，如强制搬出，可能出现被执行人自残行为，造成不良的社会后果，所以本案执行条件暂时不具备，申请执行人也同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民二初字第401号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年十月十七日
书记员 邵健锐
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第460号
原告赵XX，男，汉族，生于1975年1月30日，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙海镇龙海村下街组**号。公民身份号码5321291975********。
被告肖XX，女，汉族，生于1978年1月12日，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙海镇龙海村下街组**号。公民身份号码5321291978********。
原告赵XX诉被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告肖XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，被告于1997年3月23日与原告登记结婚，1998年2月10日生育长女赵1，2006年4月28日生育次女赵2，2007年9月24日生育三女赵3，2010年建水泥平房两间120平方，无共同债务，被告从2012年12月26日外出打工，至今未归，长女已外出打工，次女、三女现和原告生活。原、被告虽系合法婚姻关系，但被告不顾家庭和子女，离家出走二年多未归，原告与被告夫妻感情已破裂。要求判决：1、被告与原告离婚；2、双方所生子女赵1、赵2、赵3由原告抚养，被告不支付抚养费；3、水泥平房两间归原告所有，被告应享有部分折抵孩子抚养费。
庭审中原告自愿放弃对共同财产的处理。
被告肖XX未作答辩。
原告赵XX为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证原件两本，用以证明原、被告于1997年3月23日办理了结婚证，系合法的夫妻关系；
3、加盖龙海镇龙海村委会和龙海派出所户口专用章的证明一份，用以证明结婚证上的“肖某某”与户口上的“肖XX”系同一人；
4、龙海镇龙海村委会证明一份，用以证明被告长期外出，没有与原告共同生活的事实。
经庭审质证，原告对以上证据无异议，认为都是真实的。
被告肖XX未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据：
5、赵2的询问笔录一份，主要内容是，赵XX与肖XX是我的父母，我们一共三姊妹，姐姐在外面打工，妹妹在龙海小学读一年级，我在读二年级，我还没有读书妈妈就走了，有两年多没有见着了，现在在哪里也不晓得，现在我们是与爸爸、爷爷奶奶生活的，愿意与爸爸生活。
经庭审质证，原告对证据5无异议，认为都是事实。
本院认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，能证明案件事实及原、被告婚姻家庭的情况，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年3月23日登记结婚，1998年2月10日生育长女赵1，2006年4月28日生育次女赵2，2007年9月24日生育三女赵3。被告于2012年12月外出后，去向不明，至今未归，双方所生子女赵1已外出打工，次女赵2、三女赵3现和原告生活。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，已生育三个子女。夫妻间本应相互扶持，共同建设好家庭，抚育好子女，但被告不珍惜已建立的夫妻感情，外出后，杳无音信，置家庭子女于不顾，致使夫妻感情破裂，被告有不可推卸的责任，对原告的离婚诉讼请求，应予支持。双方所生子女赵1已满16周岁，能靠自己的劳动维持自己的生活，已不需要父母再行抚养，在本案中不再确定赵1的抚养问题，双方所生未成年子女赵2、赵3，长期与被告一起生活且被告也自愿抚养子女，对原告要求抚养子女，不要被告支付抚养费的诉讼请求，予以支持。原告对双方的共同财产不要求在本案中处理，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵XX与被告肖XX离婚；
二、原告赵XX与被告肖XX所生未成年子女赵2、赵3由原告赵XX抚养，被告肖XX不给付子女抚养费。
诉讼费100.00元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 李 劲
审判员 余俊波
审判员 袁 成
二〇一五年七月十七日
书记员 陈县远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2251号
罪犯刘宏亮。2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人刘宏亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，撤销原判有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度、2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第三季度、2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月27日起至2017年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 房利甲