wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第438号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：于烨梦，该行职工。
被告：孙占坤。
被告：孙玉信。
被告：孙孟奎。
被告：孙俊光。
被告：孙孟祥。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人于烨梦，被告孙俊光到庭参加诉讼。被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙孟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月16日，原告与被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，由五被告组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年7月5日，被告孙占坤从原告处借款50000元，到期日为2009年4月20日，原告按约定向孙占坤发放了贷款，但借款到期后被告未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告孙占坤归还借款本金50000元及利息；被告孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥对上述贷款承担连带清偿责任。
被告孙俊光辩称：借款及担保属实，但是被告孙占坤具体还没还款不清楚，且担保已超过担保期限。
被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙孟祥未予答辩。
经审理查明：2007年6月16日，原告与被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，约定由五被告组成联保小组，共同承担连带保证责任向原告借款。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。并约定被告孙占坤的借款额度为50000元，额度有效期为2007年6月16日起至2009年6月16日止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，2008年7月5日，被告孙占坤从原告处借款50000元，并签订借款凭证一份，约定的到期日为2009年4月20日，借款月利率为9.96‰。贷款到期后，被告仅归还了2009年8月21日前的利息，本金50000元及其余利息至今未还。
另查明：2013年11月19日，原告向被告孙占坤发出《逾期贷款催收通知书》一份，载明截止到2013年11月19日，被告孙占坤欠原告借款本金50000元及利息65324.72元，要求被告孙占坤履行还款义务，孙占坤签字确认。
上述事实，有原告朱里农商行提供的双方签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、被告孙占坤签字的借款借据及逾期贷款催收通知书、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告朱与被告孙占坤、孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止到2013年11月19日，被告孙占坤欠原告借款本金50000元及利息65324.72元，有被告孙占坤签字的逾期贷款催收通知书为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付2013年11月19日之后的利息。被告孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥对被告孙占坤的借款担保已超过二年的担保期限，原告要求被告孙玉信、孙孟奎、孙俊光、孙孟祥承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占坤偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金50000元及2013年11月19日之前的利息65324.72元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙占坤自2013年11月19日起，按借款本金50000元向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行支付利息至款项还清之日（按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告孙占坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈景英
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第129号
原告：河北华美化工建材集团有限公司。住所地：河北省大城县留各庄。
法定代表人：高占起，总经理。
委托代理人：刘鹏飞，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：张占稳。
本院在审理原告河北华美化工建材集团有限公司诉被告张占稳侵害商标权纠纷一案中，原告河北华美化工建材集团有限公司于2015年8月9日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北华美化工建材集团有限公司申请撤回对被告张占稳的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北华美化工建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告河北华美化工建材集团有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第27号
原告：吉林市银海房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区厦门街9号楼5-3号。
法定代表人：陈素范，董事长。
被告：李季，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市银海房地产开发有限责任公司诉被告李季物权保护纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2012）船民一初字第1084号民事判决，原告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）吉中民一终字第789号民事裁定，将本案发回本院重新审理。原告吉林市银海房地产开发有限责任公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市银海房地产开发有限责任公司以变更诉讼请求，另行告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市银海房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2157.00元由原告吉林市银海房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月九日
书 记 员 闫俊辰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01632号
原告张清，男，1969年5月17日出生。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇。
法定代表人：张京，该村主任。
委托代理人李晓健。
本院在审理原告张清与被告张永刚、延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张清于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清撤回起诉。
案件受理费六十七元，由原告张清负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 宾
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第144号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年9月15日凌晨，被告人阿某某因无钱吸毒，便产生盗窃念头，窜至成都市青白江区大同镇华金大道三段152号栖凤居小区1栋3单元3号黄某某的家中，翻窗入室分别在客厅和卧室发现一台黑色联想E43R型笔记本电脑和一台黑色惠普牌笔记本电脑，在翻窗逃逸时，阿某某毒瘾发作，将黑色惠普牌笔记本电脑遗留在阳台，将黑色联想E43R型笔记本电脑盗走。后阿某某将所盗电脑带到成都火车北站换购了0.5克海洛因。经鉴定，被盗联想E43R型笔记本电脑价值660元。2014年5月29日，办案民警从成都市隔离戒毒所将正在强制戒毒的阿某某提解归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、价格鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人阿某某的刑事责任。
被告人阿某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千三百元；
二、对被告人阿某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阿某某的刑期自2014年5月29日起至2014年12月28日止；罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年七月十七日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第173号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1995年10月23日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于织金县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1995年5月3日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业。系本案被害人。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人林某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月21日作出（2015）黔织刑初字第6号刑事附带民事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人林某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月17日，被告人林某某因琐事与被害人王某发生矛盾。双方邀约到原织金一中后山斗殴，打斗中，林某某伙同李呵妹、浪子（二人另案）等人持刀将王某的左手等处砍伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，王某因外力作用致左手多发皮肤软组织裂伤伴休克（轻度）遗留左手各指运动、感觉功能障碍属轻伤一级（八级伤残），右顶部头皮血肿属轻微伤。另查明，被害人受伤后，在织金县人民医院住院治疗13天，支付医药费14，948.46元。
原判认为，被告人林某某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人一处轻伤、一处轻微伤的行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，对此，被告人应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人林某某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费等经济损失20，000元。
上诉人林某某提出原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，原判在判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人林某某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人林某某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其伙同他人殴打被害人致轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判鉴于其到案后如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人林某某伙同他人殴打被害人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定原审被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 吴 岚
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 健
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第804号
罪犯刘国文。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即重庆市南岸区人民法院于2011年9月5日作出的（2011）南法刑初字第749号刑事判决，以被告人刘国文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘国文在服刑期间确有悔改表现符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国文准予假释（假释考验期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月二十日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第831号
罪犯梁全辉，现在广西自治区新康监狱服刑。
武鸣县人民法院于2009年9月27日作出（2009）武刑初字第179号刑事判决，以被告人梁全辉犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人梁全辉不服，提出上诉，本院于2010年3月29日作出（2010）南市刑二终字第8号刑事判决，以被告人梁全辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。2010年7月27日入监。2012年6月20日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关广西区新康监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表农结海、杜茜出庭履行职务。罪犯梁全辉到庭参加庭审活动，证人粟蕾蕾出庭作证。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯梁全辉在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2012年4月起至2015年1月止，共获奖励分67.81分，获得2012年度监狱改造积极分子，2013年1月18日至2014年10月15日期间保外就医，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁全辉予以减刑。
罪犯梁全辉认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁全辉提请减刑的程序合法，罪犯梁全辉符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人粟蕾蕾的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁全辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁全辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 张 黎
代理审判员 梁树俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于晓欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佰会，男，汉族，1950年3月28日出生，住阜新市细河区西环路43-2-5。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日出生，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人李佰会因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李佰会申请再审称：原审判决认定事实错误。李佰会与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照李佰会的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。李佰会的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给李佰会实际安置的三户房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给李佰会在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。李佰会认为找建筑专业人员进行咨询，车库是完全可以改建成仓储房的，应按照安置协议书的约定，履行协议书给李佰会仓储房是完全可行的。李佰会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，李佰会与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于李佰会主张的超出过渡期期间的安置补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定”。本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。依据上述规定，李佰会应得到的超出过渡期限临时安置补助费为每月800元，该数额补助费亦能满足动迁地市场租房费用的需要。现李佰会要求安置的三户房屋每户都应给付800元即共计2400元补助费，该标准没有事实及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。关于李佰会提出按照安置协议书的约定，履行协议交付李佰会仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，亦无不妥。李佰会虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，李佰会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佰会的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1951-1号
申请人方文听。
被申请人庞小杰。
担保人方东日。
本院受理原告方文听诉被告庞小杰借款合同纠纷一案。申请人于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下车牌号为桂A×××××小型汽车。担保人方东日自愿以其名下的房产为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庞小杰名下车牌号为桂A×××××小型汽车，查封期限一年，查封至2015年11月19日止。
二、查封担保人方东日名下位于南宁市西乡塘区新阳路一街16号房。查封期限二年，查封至2016年11月19日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐上鸿
北京市丰台区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）丰刑初字第631号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年4月4日出生。1998年12月24日，因犯绑架罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、买卖国家机关印章罪，于2014年11月8日被羁押，2014年12月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人刘×犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、买卖国家机关证件、印章罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人刘晓野到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台�人民检察院起诉书指控并经审理查明：
一、2014年9月间，被告人刘×从刘超手中获得仿制式手枪一把及制式子弹一枚，将其长期藏匿于其驾驶的大众途锐车里。后被告人刘×将该枪及子弹带至本市丰台区方庄桥附近茶馆，与朋友武×录制涉枪视频，后被查获。经鉴定，被告人刘×持有的仿制式手枪被认定为枪支。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在公安机关的供述，证人武×、程×1、程×2证言，北京市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，北京市公安司法鉴定中心爆炸检验报告等证据证实，足以认定。
二、2014年11月间，被告人刘×在本市石景山区重兴嘉园3楼1008号家中，多次容留吸毒人员潘×吸食毒品，后被查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在公安机关的供述，证人潘×、李×、张×证言，北京市�安局丰台分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
三、2014年间，被告人刘×非法购买伪造的国家机关证件及印章，藏于在本市石景山区重兴嘉园3楼1008号的家中，后被民警查获。被告人刘×于2014年11月8日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在公安机关的供述，证人李×、武×、张×证言，起获的“北京市公安局特警总队”、“北京市公安局永定路派出所户口专用”章盖印的印文，北京市公安局特警总队出具的证明，北京市公安局海淀分局永定路派出所出具的证明，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、搜查笔录，被告人刘×持有的伪造的人民警察证、北京市公安局机动车准驾证照片，北京市公安局石景山分局政治处出具的证明，被告人刘×持有的伪造的机动车驾驶证及扣押的伪造手续车辆照片，机动车信息综合查询，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，被告人刘×持有的伪造的房屋所有权证、融资性担保机构经营许可证照片，扣押的22枚印章的印文，北京市公安局海淀分局永定路派出所出具的证明，北京市工商行政管理机关出具的关于企业数据查无的函，被告人刘×的身份信息，北京市海淀区人民法院刑事判决书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人刘×辩护人的辩护意见为：1、被告人刘×的犯罪行为社会危害性不大，积极认罪，如实供述所犯罪行；2、被告人刘×具有立功表现；3、被告人刘×自愿认罪，具有悔罪表现；综上，请求法院对被告人刘×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，曾因故意犯罪受过刑事�罚，不思悔改又非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚；被告人刘×多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚；被告人刘×购买伪造的国家机关证件及印章，其行为亦构成买卖国家机关证件、印章罪，依法应与其所犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、买卖国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×的辩护人认为被告人刘×有立功表现的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他请求对被告人刘×从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人刘×能够如实供述所犯罪行，有认罪、悔罪表现，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 韩阳琴
人民陪审员 李 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 檬
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第258号
原告广东江大和风香精香料有限公司，住所地广州市从化广东从化经济开发区，组织机构代码××。
法定代表人李卫华。
委托代理人王冬梅，系广东天穗律师事务所律师。
被告汕头市盛龙食品实业有限公司，住所地汕头市金平区，组织机构代码××。
法定代表人张玉先。
原告广东江大和风香精香料有限公司诉被告汕头市盛龙食品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一间生产香精香料的企业，被告是一间生产食品的生产企业。自2013年起原告向被告开始提供牛膏、鸡粉等香精香料产品。被告的法定代表人张玉先，也是阜阳翔龙食品有限公司的法定代表人，应其要求原告也向阜阳翔龙食品有限公司提供香精香料产品。截止2014年12月31日被告累计拖欠原告货款30000元，阜阳翔龙食品有限公司累计拖欠原告货款64950元。原、被告双方于2015年1月28日就上述所欠货款进行协商，被告同意阜阳翔龙食品有限公司所欠货款64950元由其支付，即被告共欠原告货款94950元，并承诺自2015年1月28日至6月28日分五期还清。事后，被告没有依约还款，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告付还结欠货款94950元及至实际付清款项之日止的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告的《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码信息查询结果》各1份，证明被告的主体资格。
3、《还款协议》1份，证明被告结欠原告货款事实、金额及被告承诺分期付款的事实。
被告没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，应视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称及庭审时陈述的事实一致。
本院认为：被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予以认定。原、被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告没有付还原告结欠款项，系违约行为，应承担相应的违约责任，归还结欠的货款并支付相应的利息。原告请求利息自起诉之日即2015年10月13日起计付，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市盛龙食品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东江大和风香精香料有限公司货款94950元及自2015年10月13日起至本判决限定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，由被告汕头市盛龙食品实业有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再收退，由被告汕头市盛龙食品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告广东江大和风香精香料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈莉丹
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2415号
罪犯陈辉，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）北刑二初字第19号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人陈辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月24日作出（2013）桂刑三终字第128号刑事判决，撤销原判，以被告人陈辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年12月3日至2026年6月2日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分100.5分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈辉予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5543号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
法定代表人：马永光，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京安发建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝218号。
法定代表人：王俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京恒天基础工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路7号218室。
法定代表人：徐正忠，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人南京安发建设工程有限公司（以下简称安发建设公司）、南京恒天基础工程有限公司（以下简称恒天基础公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由安发建设公司、恒天基础公司承担。事实与理由：南京金典保险公估有限公司的评估报告是安发建设公司单方委托，保险公司对送检材料未进行质证，鉴定结论无法反映真实情况；该鉴定报告中鉴定的标准过高，与实际情况严重不符，保险公司提出重新鉴定申请，一审法院未准许。
安发建设公司辩称，鉴定报告合法公正，法律并不禁止单方委托鉴定，由于保险公司并未提供证据证明鉴定报告存在不合理性，因此一审法院不同意其重新鉴定的请求是正当合法的，综上，请求二审驳回上诉、维持原判。
恒天基础公司未予答辩。
安发建设公司向一审法院起诉请求：判令恒天基础公司、保险公司赔偿车损118600元、拖车费3500元、评估费9000元和营运损失32279.18元，合计163379.18元。
一审法院认定事实：2016年9月24日23时许，徐源驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区正方大道由西向东行驶至正方大道机场高速跨线桥东侧路口左转弯时，因未按道行驶闯红灯与对向郭宏维驾驶的安发建设公司所有的苏Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成郭宏维受伤和苏Ａ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定徐源负事故全部责任，郭宏维不负事故责任。恒天基础公司是苏Ａ×××××号重型自卸货车所有人，徐源是恒天基础公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
苏Ａ×××××号重型自卸货车损坏后被拖至南京天吉汽车销售服务有限责任公司维修。南京金典保险公估有限公司（以下简称公估公司）于2016年11月24日作出金典[2016]JDCX20161124号公估结论书：扣除残值537元后，苏Ａ×××××号重型自卸货车车损金额为118653元。公估公司根据苏Ａ×××××号重型自卸货车整备质量25吨，委托人提供的《紫金观邸项目二期渣土运输处理合同》和每天运量表，以2016年5月份10天的收入为样本，估算停运14天营业收入为35466.68元，14天油费支出4825.50元，14天驾驶员工资为1638元，于2016年11月30日作出金典[2016]JDWS20160088号公估结论书，苏Ａ×××××号重型自卸货车停运14天的损失为32279.18元。安发建设公司用去拖车费3500元、鉴定费9000元和维修费118600元。一审审理中，保险公司抗辩公估公司对于苏Ａ×××××号重型自卸货车损坏配件及维修费参照4S店价格进行定损，定损价格过高，申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、公估结论书、公估费发票、建筑垃圾通行证、建筑垃圾运输安全证和当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，法人财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。公估公司是具备价格鉴定资质的鉴定机构，保险公司对于其鉴定的苏Ａ×××××号重型自卸货车车损价格有异议，申请重新鉴定，因其未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，一审法院不予采信。安发建设公司因苏Ａ×××××号重型自卸货车损坏产生的维修费和拖车费，未超过交强险财产损失限额和商业三者险限额，故依法应当全部由保险公司赔偿。
苏Ａ×××××号重型自卸货车是营运车辆，停驶期间产生的损失属于间接损失，不属于保险公司商业三者险赔偿范围，依法应当由侵权人即恒天基础公司赔偿。安发建设公司要求赔偿苏Ａ×××××号重型自卸货车合理停驶期间损失32279.18元，提供了公估公司公估结论书，恒天基础公司对此虽未提出异议，但鉴定机构依据的是安发建设公司单方提供的《紫金观邸项目二期渣土运输处理合同》，且公估结论书中对于合理停驶期间的相关费用并未扣除，一审法院综合考虑涉案车辆停运期限及事故发生前运营情况，按照每天1500元停运期间14天计算，确定由恒天基础公司赔偿安发建设公司营运损失21000元。恒天基础公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决:一、保险公司赔偿安发建设公司损失122100元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、恒天基础公司赔偿安发建设公司损失21000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，南京金典保险公估有限公司出具的公估结论书能否作为认定案涉车辆车损数额的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安发建设公司为主张车辆损失，提交了南京金典保险公估有限公司出具的公估结论书和维修费发票、维修清单等证据予以证实。南京金典保险公估有限公司具备车损鉴定资质，其鉴定苏Ａ×××××号重型自卸货车车损为118653元，与该车实际维修情况基本相符，一审法院予以采信，并无不当。保险公司虽对公估结论书有异议，但未提交相应的反驳证据，故对其主张，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年七月四日
书记员 查菲菲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203财保3号
申请人：许智跃，男，汉族，广东省揭阳市人。
委托代理人：李春城、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被申请人：章宏宣，男，汉族，广东省揭阳市人。
申请人许智跃因与被申请人章宏宣机动车交通事故责任纠纷一事，为防止被申请人转移财产，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人提供李奕明所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人章宏宣所有的小型轿车一辆予以查封、扣押。（查封、扣押期间为两年，自2016年3月17日至2018年3月16日止）。
二、对担保人李奕明所有的小型轿车一辆予以查封。（查封期间为两年，自2016年3月17日至2018年3月16日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢榜民
二〇一六年三月十七日
代书记员 郑凯君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保576号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人王西桥、杨永生，金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初3791号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人王西桥所有的位于茅箭区五堰街办山西路8A号3幢1-10-4（合同号：YS0114897）房产予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初3791号民事裁定书
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1299号
申请执行人:孙小红，男，1974年4月14日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：吕辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住衢江区。
申请人孙小红与被执行人吕辉民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1299号申请执行人:孙小红，男，1974年4月14日出生，汉族，住衢州市。被执行人：吕辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住衢江区。申请人孙小红与被执行人吕辉民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3475号
罪犯高立祥。
天津市和平区人民法院于2011年5月5日作出（2011）和刑初字第92号刑事判决，以被告人高立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年12月13日起至2016年6月12日止。本院以（2013）一中刑执字第3940号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月13日起至2015年10月12日止。
天津市西青监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高立祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高立祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高立祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立祥减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月13日起至2015年9月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 史军锋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00261号
原告：安庆市大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区潘家巷路1号。
被告：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号。
被告：刘同庆，男，汉族。
被告：陈炜，女，汉族。
被告：安庆市军成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼6室。
被告：张永红，男，汉族。
被告：吴勤霞，女，汉族。
被告：安徽万商投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路与广汇路交叉口。
被告：怀宁县金泰矿业开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县洪铺镇街道。
被告：吴尚勤，男，汉族。
被告：盛之春，女，汉族。
被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
被告：汪绍富，男，汉族。
本院在审理原告安庆市大观区盛通小额贷款有限公司与被告安庆市军成职业培训学校、刘同庆、陈炜、安庆市军成工贸有限公司、张永红、吴勤霞、安徽万商投资股份有限公司、怀宁县金泰矿业开发有限公司、吴尚勤、盛之春、安徽省富士迪玻璃有限公司、汪绍富借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列十二被告银行帐户存款人民币210万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告被告安庆市军成职业培训学校、刘同庆、陈炜、安庆市军成工贸有限公司、张永红、吴勤霞、安徽万商投资股份有限公司、怀宁县金泰矿业开发有限公司、吴尚勤、盛之春、安徽省富士迪玻璃有限公司、汪绍富的银行帐户存款210万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16015号
原告陆某，女。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告余某，男。
原告陆某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1994年9月16日登记结婚，1996年5月24日生育一女余某某。婚后被告对小孩家庭漠不关心，一直居住在外，在外面与多名女性有长期的不正当关系。双方的女儿出生后，基本由女方独自抚养，且被告方父母及家人不但不去劝说反而百般指责原告，基于以上事实，原告认为双方感情确已破裂。于2012年12月28日向法院起诉要求离婚，2013年1月28日法院判决不同意婚。然而原告认为双方感情确实已经破裂，坚持起诉离婚。故诉至法院，1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令双方所生之女随原告生活，被告每月支付抚养费1，000元，今后读书、医疗等费用如有发生共同承担；3、依法分割被告在华一村的入股股金15，000元。
被告余某辩称，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年9月16日登记结婚。1996年5月24日生育一女余某某。原告曾于2012年12月28日向本院起诉要求离婚，本院以（2013）闵民一（民）初字第738号立案受理，并于2013年1月28日作出判决不支持原告的诉请。现原告以诉称理由来院。
双方所生之女余某某向本院表示，其愿意与母亲共同生活。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、户口簿及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由充分，于法有据，本院依法予以支持。女儿愿同原告共同生活，本院依法予以准许。抚育费的具体数额本院依法酌定。关于入股金，原告要求自行协商解决，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告余某离婚；
二、原、被告所生之女余某某随原告共同生活，被告余某自2013年12月起，每月支付余某某抚育费1，000元，至余某某18周岁止。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一三年十二月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）：肇庆宏丰电子有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：70815808-1。
法定代表人：吕丰。
委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要市创力电子有限公司。住所地：广东省高要市。组织机构代码：57451958-1。
法定代表人：梁梓彬。
委托代理人：刘治铭，广东西江律师事务所律师。
上诉人肇庆宏丰电子有限公司因与被上诉人高要市创力电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第460号民事判决，向本院提出上诉。本院在立案审查期间，上诉人肇庆宏丰电子有限公司以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肇庆宏丰电子有限公司在上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆宏丰电子有限公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
案件受理费55924元减半收取为27962元，由上诉人肇庆宏丰电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 叶志敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李少锋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第12号
申请执行人刘晓微，×××，1973年年3月31日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张文峰，×××，现羁押于哈尔滨市第一看守。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼兰民初字第10号民事判决书，依法受理申请执行人刘晓微申请执行被执行人张文峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人张文峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年六月十一日
书记员 肖 尧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告瞿仕于，男，1968年11月18日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿仕于信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告瞿仕于系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,893.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,893.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33333号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告瞿仕于，男，1968年11月18日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿仕于信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告瞿仕于系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,893.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,893.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1835号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：王志生，男，1964年12月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈英兰，女，1964年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告王志生、陈英兰间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友到庭参加诉讼，被告王志生、陈英兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：判令王志生、陈英兰共同偿还吴文友借款23000元及利息（其中20000元利息自2016年11月22日起，另3000元自2016年12月22日起，均按月利率3%计算至还清之日止）。事实和理由：王志生分别于2016年11月22日、2016年12月22日二次向吴文友借款现金共计23000元，两笔借款双方均约定利息按月利率3%计算，由王志生出具借条二张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，王志生未能偿还。王志生与陈英兰于1987年6月12日办理结婚登记，结婚证字号为163号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。审理中，吴文友自愿放弃对陈英兰的诉讼请求。
王志生、陈英兰未作答辩。
吴文友围绕诉讼请求依法提交了证据，王志生、陈英兰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴文友提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王志生于2016年11月22日向吴文友借款20000元、2016年11月22日借款3000元，共计23000元。两笔借款均未约定借款期限，均约定月利率3%。借款时，王志生分别出具借条交吴文友收执。借款后，王志生未能偿还。
本院认为，吴文友与王志生之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案两笔借款双方均未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经吴文友起诉催告，王志生未返还借款，应当承担违约责任。审理中，吴文友自愿放弃对陈英兰的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。吴文友请求王志生按约定的月利率3%计付利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。王志生、陈英兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王志生应于本判决生效之日起十日内返还吴文友借款23000元及利息（年利率24%，其中20000元自2016年11月22日起，另3000元自2016年12月22日起，均计算至还款之日止）；
二、驳回吴文友其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由吴文友负担25元，王志生负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年六月七日
书记员 李梅治
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1777号
申请执行人李永来，私营业主。
被执行人侍克军，企业管理人员。
申请执行人李永来与被执行人侍克军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2013）盱民初字第1296号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人李永来的申请，本院于2013年11月14日立案执行。本案执行标的为48500元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人李永来于2014年5月12日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第1296号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 叶 强
二〇一四年五月十二日
书记员 钱晶津
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1006号
原告吴晓铅，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中支），地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层，组织机构代码：57676099-3。
代表人王乾。
委托代理人李文志。
原告吴晓铅诉被告人寿财险保定中支保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失198164.44元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险保定中支在法定期限内未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，对诉请金额不认可，对河北盛衡保险公估公司作出的公估报告，因系原告单方委托，不认可，因此，不承担鉴定费15550元。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
冀F×××××号车的车主为原告。该车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为243000元）、不计免赔率特约等险种，被保险人为原告，保险期间为2013年9月29日至2014年9月28日。该车在投保时，未约定保险价值，该车为足额投保。事故发生时，原告对该车具有保险利益。
2014年1月26日3时30分左右，吴晓庆驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿382省道由东向西行到14KM＋300M处时，因操作不当，撞上公路北侧杨树，造成车辆受损的交通事故。肃宁县公安交通警察大队对此事故作出了第1309262201450029号道路交通事故认定书，认定吴晓庆负此事故的全部责任。
原告对上述事实提交了身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书。对此，被告无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：冀F×××××号车的车损：原告主张169823.44元，提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份。被告对此不认可，但未提交足以反驳的相反证据，也未提出重新鉴定；
争议2：鉴定费：15550元，提交了正式发票两张。被告认为数额过高，且称因对公估报告不认可，所以不承担鉴定费；
争议3：施救费：12791元，提交了施救费票据九张（载明为冀F×××××、冀F×××××挂号车的施救费，金额8991元）、拖车费票据一张（载明为冀F×××××号车的拖车费，金额3800元）。被告对此有异议，称施救费票据为手工填写，形式不合法，且含有挂车的施救费，故对此不认可；对拖车费票据真实性无异议。
本院认为，冀F×××××号车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为243000元）、不计免赔率特约等险种，被保险人为原告，此事故发生在保险期间内，保险事故发生时，原告对该车具有保险利益，被告对此无异议，故被告应按合同的约定向原告履行自己的义务。此次事故造成原告的冀F×××××号车的车损、鉴定费、拖车费共计189173.44元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），因该车为足额投保，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第五十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告保险金189173.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，原告负担193元，被告负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年八月十五日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分无二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1冀FD73**号车车损169823.44元原告有据证实，被告虽不认可，但无足以反驳的相反证据，又未提出重新鉴定，故对原告此主张予以支持；2鉴定费15550元有据证实，予以支持；3拖车费3800元原告提交的施救费票据载明为主、挂车的施救费，而本案原告主张主车受损，要求主车投保的保险公司予以理赔，从原告提交的证据无法计算出主车的施救费数额，故不予支持；拖车费，有据证实，予以认定。4合计189173.44元
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1028号
原告薛某。
委托代理人李志业,蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告蔚县白草村乡大酒务头村村民委员会，地址：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人魏海飞。
委托代理人薛进江，任该村党支部书记。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿，住所地：蔚县白草村乡大酒务头村。
负责人高鑫福。
委托代理人王利才，任该矿副矿长。
委托代理人任德贵，任该矿经管科科长。
原告薛某诉被告被告蔚县白草村乡大酒务头村委会、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司兴源矿土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告薛某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费212.5元，减半收取计107元，由原告薛某负担。
审 判 员 张玉明
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2517号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华。
委托代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。
原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告长兴金地置业有限公司起诉称：原、被告于2014年10月24日签订了商品房买卖合同，由被告购买原告开发的长兴县夹浦镇浙北轻纺大厦602室的房屋，合同签订后双方对该商品房买卖合同进行了预售备案。合同约定房屋总价1647377元，被告支付第一笔款项576275元，余款1071102元经原告多次催促，被告一直未予支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房款1071102元，并以逾期付款金额的万分之一每日支付自原告起诉之日至被告实际付款之日的违约金。2、被告承担本案全部诉讼费及保全费用。
经审查，本院认为，原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本院应当按照民间借贷法律关系审理。现原告坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴金地置业有限公司的起诉。
案件受理费7220元，全额退还原告长兴金地置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 朱旭东
二〇一六年七月二十日
书记员 韩文涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终802号
上诉人（原审被告）：宋长平。
被上诉人（原审原告）：张君华。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
上诉人宋长平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人宋长平减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王艳菊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初10号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李海强，男，1985年9月9日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月15日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李海强犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李海强为获取非法利益，在自己经营的位于十堰市郧阳区民族路18号的文华游戏厅内放置具有赌博功能的“老虎机”6台和可同时供8人使用的“捕鱼机”1台供他人赌博。2017年5月17日17时许，民警在工作中发现文华游戏厅内放置具有赌博功能的游戏机，民警将游戏厅内6台“老虎机”和1台可同时供8人使用的“捕鱼机”查扣，并在查扣的“老虎机”内查出1元硬币572枚。后经十堰市公安局郧阳区分局治安大队认定，上述被查扣的“老虎机”和“捕鱼机”具有赌博功能。
上述事实，被告人李海强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、立案决定书、银行信用卡消费记录，证人尤某、刘某、张某等人的证言，李海强的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，电子游戏设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海强为获取非法利益，在自己经营的游戏厅内放置具有赌博功能的“老虎机”6台、可同时供8人使用的“捕鱼机”1台供他人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李海强认罪、悔罪态度较好，系初犯，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合案件具体情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李海强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一八年一月十七日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3469号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄朝翔。
被告朱小妹。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄朝翔、朱小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄朝翔、朱小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月29日，原告与被告黄朝翔、朱小妹签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告黄朝翔购得的车牌号为“湘K0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币219，030元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币61，036.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘K0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告黄朝翔以其所有的车牌号为“湘K0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄朝翔、朱小妹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄朝翔、朱小妹签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄朝翔、朱小妹归还余欠贷款本金人民币61，036.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘K0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝翔、朱小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币61，036.09元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币1，771.79元，逾期利息人民币803.10元；上述款项共计人民币63，610.98元。
二、被告黄朝翔、朱小妹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币61，036.09元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告黄朝翔、朱小妹届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘K0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄朝翔所有，不足部分由被告黄朝翔、朱小妹清偿。
案件受理费人民币1，390元，减半收取计人民币695元，由被告黄朝翔、朱小妹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2384号
原告：金志军，男，1964年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：温浩，职务：院长。
委托代理人：崔志君，男，1982年4月28日出生，汉族，新疆医科大学第一附属医院科长，住新疆。
委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
原告金志军与被告新疆医科大学第一附属医院劳动争议一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年10月15日进行公开开庭审理。原告金志军及其委托代理人李雷，被告新疆医科大学第一附属医院的委托代理人崔志君、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月通过公开招聘进入被告处工作，被告安排原告从事面点岗位。2012年5月1日原、被告双方签订了一份无固定期限的劳动合同。被告为原告缴纳了社保但一直未给原告缴纳住房公积金。2014年6月起被告扣发原告劳务费至今，且毫无理由的调整了原告的工作岗位。原告多次找到被告协商此事未果。为维护自己的合法权益，特此至法院，请求法院对原告诉讼请求予以支持。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付2014年6月至2015年5月劳务费45600元；二、请求判令被告支付2008年4月至今加班费224802元；三、请求判令被告支付2008年4月至今的带薪休假工资34335元；四、请求判令被告补缴2008年4月至今的住房公积金；五、请求判令被告继续履行合同，恢复原告原工作岗位，支付金额合计301737元；六、请求判令本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已经经过仲裁委的裁定，第一项请求不是被告拒绝支付原告的劳务费，而是原告拒绝领取。第二项请求周六的加班费一直包含在劳务费中，2012年的劳务费中包含了加班费，不存在没有支付加班费的情况。按照劳动法的相关规定应该在法定期限内诉讼，被告认为原告已经超过了诉讼时效。虽然带薪休假但是休假后就没有劳务费，原告没有享受五天的休假，不存在被告没有让原告休息的情况。国家劳动法没有强制规定必须要缴纳住房公积金，被告只是给原告调整了工作岗位，原告不同意调整安排，被告就要求跟原告解除劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2008年4月24日，原告金志军到被告新疆医科大学第一附属医院从事食堂厨师工作。原告为被告提供工作至2015年5月28日。在此期间，被告未给原告安排年休假。被告向原告支付工资至2014年5月。2014年6月起，原告与被告因工资数额产生争议拒绝再领取劳务提成工资。后双方因支付劳务提成工资、带薪年休假工资等发生劳动争议。2015年8月28日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）330号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，被告的劳务提成工资表记载：原告未领取2014年6月至2015年4月劳务提成工资38626.96元；
另查明，2009年度至2014年度，乌鲁木齐市在岗职工日平均工资为158.57元／天。
上述查明事实有工资表、劳务费发放记录及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者在用人单位的工作年限由用人单位负责举证。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位未安排职工年休假的，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。庭审中，原告金志军称其2008年4月24日入职被告新疆医科大学第一附属医院，被告不持异议。被告未向本院提供原告离职手续用以证实原告的离职时间，本院根据全案证据结合原、被告陈述意见认定，原告于2015年5月28日离职。由此，对于原告要求被告支付2014年6月至2015年5月期间劳务费45600元的诉讼请求，本院认为，被告制作的劳务费记载，原告2014年6月至2015年4月劳务提成工资合计38626.96元，原告2015年5月劳务提成工资按照上月标准（2015年4月）予以支付，即：2859元。故此，被告应当支付原告2014年6月至2015年5月期间劳务提成工资合计：38626.96元＋2859元=41485.96元。对于原告要求判令被告支付2008年4月至今的带薪休假工资34335元的诉求，本院认为，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休假，应当支付2009年4月24日至2015年5月27日期间应休未休年假工资，被告提供的工资表未能充分反映原告在职期间日平均工资，本院按2009年度至2015年度乌鲁木齐市在岗职工日平均工资标准计算，即：158.57元／天×（251天÷365天×5天＋25天＋146天÷365天×5天）×200%=9514.20元。此外，原告未向本院提供其在被告处加班的充分证据，被告向本院提供的财务凭证可证实其向原告支付加班费的事实。故此，原告要求被告支付2008年4月至今加班费224802元的诉求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。对于原告请求判令被告继续履行合同，恢复原告原工作岗位的诉讼请求，本院认为，被告的经营实际已经无法再为原告提供工作岗位，双方也无法继续履行劳动关系。原告的上述诉求明显缺乏履行基础，本院不予支持。本院认为，原告要求被告补缴2008年4月至今的住房公积金的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也并非属于用人单位为劳动者强制缴纳的范围，对于原告此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告新疆医科大学第一附属医院应当支付原告金志军2014年6月至2015年5月期间劳务提成工资合计41485.96元（38626.96元＋2859元）；
二、被告新疆医科大学第一附属医院应当支付原告金志军2009年4月24日至2015年5月27日期间应休未休年假工资9514.20元（158.57元／天×（251天÷365天×5天＋25天＋146天÷365天×5天）×200%）（休假天数保留整数位）；
三、驳回原告金志军的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告新疆医科大学第一附属医院应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2208号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：朱加清。
原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告朱加清物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判。因无法向被告朱加清直接送达法律文书，本案于2015年9月24日转为普通程序审理并依法组成了合议庭。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告金华市雅居物业管理服务有限公司的法定代表人郑卸余到庭参加诉讼，被告朱加清经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市雅居物业管理服务有限公司起诉称：原告于2014年1月1日应星海花园业主委员会聘用入驻星海花园小区开展物业管理服务工作，期间得到广大业主的一致认可，物业管理费用收缴率已达80%。服务期间，经多次联系被告支付2014年度物业管理费，未果。现原告诉至本院，请求：1.由被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业管理费715元；2.由被告支付违约金1305元（（自2014年1月1日起每日按照2014年度未缴物业管理费总额的千分之五计算至2014年12月30日）；3.由被告负担本案诉讼费。
被告朱加清未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.营业执照复印件，证明企业机构合法性；2.组织机构代码证、法人身份证复印件，证明企业机构合法性；3.物业服务合同，证明原告提供物业服务的事实；4.催费通知，证明催费事实。
被告未到庭提出任何反驳证据。本院经审查后认为，上述证据形式和来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认证明力。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月15日，原告金华市雅居物业管理服务有限公司（乙方）与金华市星海花园业主委员会（甲方）签订了《金华市星海花园物业服务合同》，约定乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，从签订物业服务合同次月一号起开始预缴一年的物业管理费，其中多层住宅按建筑面积按0.5元／㎡每月收取，业主逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收应纳费用千分之五的违约金。后原告到星海花园小区提供物业服务。被告朱加清系星海花园小区5幢3单元201室房产的产权人，该房产建筑面积为119.21平方米。2015年6月22日，原告向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳2014年1月31日至2014年12月31日期间的物业管理费715元（按119.21㎡×0.5元／㎡×12个月计算），未果。
本院认为：原告金华市雅居物业管理服务有限公司与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。被告朱加清作为该小区5幢3单元201室房产的业主应按合同约定及时缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应依约承担相应的违约金。但合同约定的违约金计算标准过高，本院按中国人民银行规定的同类贷款基准利率予以调整。被告朱加清经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱加清应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市雅居物业管理服务有限公司2014年度物业服务费715元，并支付逾期交费违约金42.84元（自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至2014年12月30日）。
二、驳回原告金华市雅居物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告朱加清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年一月十一日
代书 记员 廖甜甜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1438号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族。
被告白丽娜，男，1973年6月11日生，汉族。
被告韩跃辉，男，1968年11月7日生，汉族，系白丽娜之夫。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告白丽娜、韩跃辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第58号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张启兵，务工。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月13日刑满释放。因本案于2014年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张启兵犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人张启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月20日下午3时许，被告人张启兵伙同胡义元（另案处理）在温州市鹿城区民航路温州市体育中心游泳馆旁，由张启兵用撬棒撬开被害人朱某停放于此的牌号为浙c.××东风标致207轿车的车门，胡义元打开轿车的后备箱，窃取朱某放在后备箱内的土黄色酷奇手提包一只和单反相机包一只（均无法估价），包内有人民币10900元、尼康牌d7000单反照相机一只（价值人民币3834元）。随后，二人将照相机以人民币2200元的价格销给汪某。事后，张启兵分得赃款人民币6600元。
2014年9月29日上午10时许，被告人张启兵主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人张启兵家属退出赃款人民币6600元；公安人员从汪某处扣押人民币3900元，均发还给被害人朱某，取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人张启兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、同案犯胡义元的供述、证人汪某、程某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押和发还清单、（2010）温鹿刑初字第916号刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张启兵以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张启兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人张启兵案发后有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张启兵家属退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张启兵退赔违法所得人民币4234元及土黄色酷奇手提包一只和单反相机包一只，返还给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年一月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00076号
原告山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市恒山路新店街48号。
法定代表人杜振堂，职务总经理。
委托代理人李旭光，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务部部长。
委托代理人李旭光，男，山西新鑫华通混凝土有限公司法务部职员。
被告徐州顺鑫路桥工程有限公司，住所地睢宁县姚集镇姚集街116号。
法定代表人周万辉。
本院在审理原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告徐州顺鑫路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西新鑫华通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8565元减半收取4283元由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 坤
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1815号
申请执行人徐宝平。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被执行人黄光。
徐宝平诉黄光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第182号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，黄光应归还徐宝平借款100000元，利息24000元，并承担自2014年1月16日起本金100000元按中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算至实际付清之日。诉讼费1390元由黄光负担。因黄光未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，银行无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十月二十四日
书记员 潘苏华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01019号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈远芳，女，汉族，1978年3月10日出生。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘晶晶
湖北省孝感市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00213号
上诉人（原审被告）湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路*号。组织机构代码：69175540-1。
法定代表人夏毅强，该公司总经理。
委托代理人张文斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，接收法律文书等。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，接收法律文书等。
被上诉人（原审原告）姜志军。
委托代理人杨宏略、魏以军，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因与被上诉人姜志军买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00773号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00773号民事判决；
本案发回湖北省安陆市人民法院重审。
审 判 长 刘 铮
审 判 员 代绍娟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘 洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1165号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人。
被告彭福健，男，1982年3月5日生人，汉族，住莘县。
被告胡继学，男，1985年9月14日生人，汉族，住莘县。
被告ＸＸ山，男，1986年10月14日生人，汉族，住莘县。
被告孙洪府，男，1985年3月14日生人，汉族，住莘县。
被告孙玉安，男，1962年5月5日生人，汉族，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告彭福健、胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院起诉，后撤回对被告胡继学的起诉。本院受理后于2014年1月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告彭福健、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：被告彭福健由被告胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安提供连带责任担保，于2012年10月19日从张鲁信用社借款30000元，约定到期日2013年10月18日，月利率9.5‰，逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。贷款到期后经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求判令五被告按照约定偿还借款30000元及利息。
被告彭福健、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安均未进行书面答辩。
经审理查明：被告彭福健、胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安于2011年10月24日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告彭福健、胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安自愿组成联保小组，对小组成员自2011年10月24日起至2013年10月20日止，在债权人处发生的借款业务所形成的债务最高余额范围内提供担保，债务人在合同约定的期限和授信额度（被告彭福健为40000元）内，可申请循环使用上述信贷资金。还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。逾期还款的从逾期日起，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年10月19日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社依合同约定向被告彭福健指定账户发放贷款30000元，借款借据载明月利率为9.5‰，到期日为2013年10月18日。借款到期后，五被告均未按照合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告彭福健、胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社张鲁信用社在合同约定的期限内向被告彭福健发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告彭福健未按合同约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告胡继学、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原告自愿撤回对被告胡继学的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的分支机构，莘县农村信用合作联社依法具有原告的主体资格。被告彭福健、ＸＸ山、孙洪府、孙玉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭福健偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2012年10月19日至2013年10月18日按月利率9.5‰计算，自2013年10月19日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ山、孙洪府、孙玉安对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人彭福健的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费70元，由被告彭福健负担，被告ＸＸ山、孙洪府、孙玉安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 卜祥坤
二〇一四年二月十七日
书记员 李甜甜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6408号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被告：孙楠，男，1970年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告孙楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼。被告孙楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金115364.2元；2、判令被告支付自2017年2月1日至2017年2月28日的贷款利息1911.23元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年3月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年7月31日为11536.42元）；4、判令被告支付律师费1500元（具体以发票金额为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由:2015年10月12日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2015年10月14日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有�宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署《新易贷告客户书》，该告客户书中载明被告已了解贷款的还款方式，并同意对于逾期贷款收取滞纳费等内容。2015年10月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。被告借款后仅正常还款11期，其后多次逾期归还欠款，从第12期起，即自2017年3月1日起，被告仅归还部分欠款用于冲抵本金共30000.06元，其后，被告未再向原告偿还任何款项，截止2017年7月10日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息11183.33元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费9480元。
被告孙楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，被告未按约定还款，原告主张借款人一次性返还本金，符合合同约定。对于本金余额115364.2元，本院予以确认。原告主张的利息及滞纳费应以合同为依据并以年利率24%为限，故本院确认，利息以尚欠贷款本金115364.2为基数，按月利率1.55%标准，从2017年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金115364.2元为基数，按年利率5.4%的标准，从2017年3月1日计算至清偿之日止。原告主张的律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙楠应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金115364.2元并支付利息、滞纳费（利息以尚欠贷款本金115364.2元为基数，按月利率1.55%标准，自2017年2月1日起至清偿之日止；滞纳费以尚欠贷款本金115364.2元为基数，按年利率5.4%的标准，从2017年3月1日计算至清偿之日止）；
二、被告孙楠应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告孙楠负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐明伊
记录员 王 琴