湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00115号
原告：杨敬峰。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。
被告：武汉东湖恒大房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山村冷水铺华乐商务中心24楼E号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ伟，该公司职工。
委托代理人：刘健，该公司职工。
原告杨敬峰诉被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员蔡丽红适用简易程序独任审判，于2015年11月23日、2016年1月12日公开开庭进行审理。原告杨敬峰的委托代理人王玉清、邓丽莉，被告恒大公司的委托代理人ＸＸ伟，均到庭参加诉讼。原、被告双方均申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告杨敬峰诉称：2011年6月8日，原告杨敬峰与被告恒大公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告杨敬峰购买被告恒大公司开发的恒大华府鄂规工程A-00001616号第1幢2层10号房屋，用途为“商业服务”，合同约定房屋建筑面积41.66平方米，总价款为593589元，付款方式为于2011年6月8日前一次性付款；被告恒大公司应当在2011年12月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付给原告杨敬峰。合同签订后，原告杨敬峰于2011年6月8日向被告恒大公司一次性付清了全部房价款593589元。2015年初，原告杨敬峰得知被告恒大公司不能按合同约定的“商业服务”用途提供相符的商品房权属证书；此后，原告杨敬峰到相关部门了解发现在原、被告签订案涉购房合同时，案涉商品房的实际规划用途就是“办公”，而不是“商业服务”用途，更不可能办理“商业服务”用途的权属证书。被告恒大公司将规划用途为“办公”的房屋欺诈称“商业服务”用途，并以商业用房的价格销售给原告杨敬峰，被告恒大公司不能按购房合同约定为原告杨敬峰办理“商业服务”用途的房屋权属证明，其行为已构成根本性违约。现原告杨敬峰诉至人民法院，请求判令：1、撤销原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告恒大公司向原告杨敬峰返还593589元购房款并赔偿原告杨敬峰的损失（损失计算方法为：以593589元购房款为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算损失，从2011年6月9日起计算到被告恒大公司返还全部款项之日止）；3、被告恒大公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告杨敬峰将第1项诉讼请求变更为：请求判令解除原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》。
被告恒大公司辩称：一、被告恒大公司不同意与原告杨敬峰解除《武汉市商品房买卖合同》；即使原告杨敬峰解除合同的诉求被法院支持，法院也应扣减原告杨敬峰的房屋占用费66281元及延期交房违约金5402元。二、根据双方所签购房合同的附件六第七条第四款的约定，逾期办证的违约金标准为每年按已付房款的千分之一。三、原、被告已就案涉购房合同中约定的房屋用途达成了补充协议，即原告杨敬峰同意将房屋用途变更为“办公”用途。原告杨敬峰所购房屋已在合同约定期间内办理了房屋权属证明，其无权解除合同。四、根据《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第六条规定，案涉房屋无论登记为“商业服务”还是“办公”，均可以登记为经营场所正常使用，因此不会影响案涉房屋的使用功能及价值。五、原告杨敬峰诉求的损失没有证据及法律依据。
经审理查明：2011年4月29日，原告杨敬峰（买受人）与被告恒大公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖111479139），合同约定的与本案相关的条款如下：“一、被告恒大公司将建设中的恒大华府A地块第1幢2层10号房屋预售给原告杨敬峰，该商品房的用途为商业服务，（合同约定）建筑面积41.66平方米，房屋总价款593589元。二、合同第九条、第十条约定，被告恒大公司应于2011年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告杨敬峰使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……。被告恒大公司逾期超过90日后交付房屋，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人按本条规定解除合同的，应在有权解除合同之日起7日内决定并书面通知出卖人，超过7日没有通知的视为买受人同意继续履行合同。三、合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、（见附件六）。合同附件六：合同补充协议第七条约定：……2、出卖人应当在商品房交付使用后540日内向产权登记机关为买受人办妥产权登记。买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任。3、双方同意以2011年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日。4、出卖人未能在约定时间内办妥房地产权属证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房地产权属证，买受人有权退房。……6、买受人应在办理该商品房的收楼手续时，按出卖人要求办理产权登记有关手续，包括应向出卖人提交办理上述手续需要的证明文件、签署一切必须文件及相关办证费用。须向银行借取资料的，买受人可委托出卖人代为向银行借取。买受人是否提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。否则，出卖人无义务为买受人办理该商品房的房地产权属证书。……8、如因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期取得房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”。
上述合同签订后，原告杨敬峰于2011年6月8日向被告恒大公司支付购房款593589元。
2012年4月21日，原告杨敬峰与被告恒大公司办理收房交房手续。
因被告恒大公司未按合同约定时间向原告杨敬峰交付案涉购房合同所涉房屋，被告恒大公司向原告杨敬峰支付违约金5402元。原告杨敬峰于2012年9月27日向被告恒大公司出具收条一张，内容为：“今收到武汉东湖恒大房地产开发有限公司因武汉恒大华府楼盘商铺1-210房延迟交楼支付违约金5402元，本人保证不再就该房屋延迟交楼要求武汉东湖恒大房地产开发有限公司承担任何责任”。
2014年5月7日，原告杨敬峰签名一份《业主确认书》，该确认书的内容为：“东湖新技术开发区房产管理局：本人杨敬峰，身份证号××，于2011年5月20日购买了恒大华府1栋210号房，备案号为湖111479139，因实测面积房屋用途录入需要，本人同意将房屋用途改为办公，特此说明”。
2014年12月30日，武汉东湖新技术开发区房产管理局核准登记并颁发了坐落于武汉东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府A地块1栋2层10室房屋的《武汉市商品房权属证明书》。该权属证明书上“房屋状况”部分记载“设计用途”为“办公”等内容。
另查明：2008年3月20日，案涉购房合同所涉房屋所在的A地块商业街1号、2号楼取得《建设工程规划许可证》。该规划许可证所附《建筑红线定位图》显示案涉购房合同所涉房屋规划用途为“办公”。
因被告恒大公司未能按照案涉购房合同约定为原告杨敬峰办理用途为“商业服务”的商品房权属证明书，故原告杨敬峰诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、交房流程表、收条、《业主确认书》、《武汉市商品房权属证明书》、《建设工程规划许可证》（附《建筑红线定位图》）、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告杨敬峰与被告恒大公司于2011年4月29日签订的案涉购房合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照该合同约定内容全面履行各自的合同义务。
一、2014年5月7日的《业主确认书》是否是原、被告对案涉购房合同中约定房屋用途的变更问题。
从该确认书的发出对象来看，是业主向房产管理局发出的确认书，没有原、被告双方确认将案涉购房合同所涉房屋的用途由“商业服务”协议变更为“办公”的意思表示；从该确认书的内容、目的来看，该确认书是为了“实测面积房屋用途录入需要”，没有原、被告双方确认将案涉购房合同所涉房屋的用途由“商业服务”协议变更为“办公”的内容；从该确认书签名的时间来看，原告杨敬峰是在不知晓案涉购房合同所涉房屋的规划用途为“办公”的情况下，于2011年4月29日与被告恒大公司签订的房屋用途为“商业服务”案涉购房合同，而原告杨敬峰于2014年5月7日所签的《业主确认书》，无证据显示该确认书是原、被告双方对于房屋用途的协议变更后的相关补充协议，亦无证据显示被告恒大公司明确告知原告杨敬峰签署该确认书后即意味着同意将房屋用途协议变更为“办公”。综上，原告杨敬峰于2014年5月7日签名的《业主确认书》不具有将案涉购房合同中约定房屋用途由“商业服务”变更为“办公”的补充协议的法律性质，不产生原、被告达成补充协议将案涉购房合同中约定的房屋用途由“商业服务”变更为“办公”的法律后果。对于被告恒大公司提出原告杨敬峰签订该确认书是同意将房屋用途变更为“办公”用途的意见，本院依法不予采纳。
二、原、被告所签案涉购房合同是否解除的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。在本案中，被告恒大公司在明知自己开发建设的“恒大华府A地块1栋2层”房屋的规划用途是“办公”的情况下，与原告杨敬峰签订案涉购房合同时将该层10号房屋约定用途为“商业服务”并按照商铺的价格出售，则被告恒大公司在出售该房屋时就有欺瞒行为。在案涉购房合同签订后，虽然被告恒大公司对案涉购房合同所涉房屋申请办理房屋权属初始登记，并取得武汉东湖新技术开发区房产管理局于2014年12月30日颁发的该房屋的《武汉市商品房权属证明书》，但该权属证明书记载的房屋状况中涉及用途为“办公”，不符合案涉购房合同中关于房屋用途的约定，直至本案庭审辩论终结前，被告恒大公司既未能变更房屋规划用途为“商业服务”以符合案涉购房合同的约定，又未能与原告杨敬峰达成协议将案涉购房合同约定的房屋用途变更为“办公”，则被告恒大公司向原告杨敬峰交付的房屋不符合案涉购房合同中关于商品房用途为“商业服务”的约定，不能实现原告杨敬峰以商铺价格购买、以投资经营商铺为目的的案涉购房合同目的，构成根本违约，故对于原告杨敬峰要求解除案涉购房合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、案涉购房合同解除的法律后果问题。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，第三人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，在案涉购房合同解除后，被告恒大公司依法应向原告杨敬峰退还已付购房款593589元，故对于原告杨敬峰要求被告恒大公司返还593589元购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，因案涉购房合同对被告恒大公司未能交付“商业服务”用途的房屋、办理“商业服务”用途的房屋权属证明书的违约行为未约定违约金，又难以确定原告杨敬峰的损失数额，根据公平原则，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算其损失，而原告杨敬峰于2011年6月8日向被告恒大公司支付购房款593589元，其提出从付款次日即2011年6月9日起计算损失符合常理，但原告杨敬峰要求按照同期银行贷款利率的三倍计算损失的意见，无依据，故对于原告杨敬峰要求被告恒大公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法部分予以支持，本院确定原告杨敬峰的损失计算方法为：以593589元为本金，从2011年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定被告恒大公司返还593589元之日止的利息损失。对于被告恒大公司提出逾期办证的违约金标准为每年按已付房款的千分之一计算的意见，因该标准明显低于原告杨敬峰因被告恒大公司违约行为所受的损失，又该约定与被告恒大公司不能按照合同约定履行交付的房屋用途为“商业服务”的义务的违约行为后果无对应关系，故本院对此意见依法不予采纳。
对于被告恒大公司提出应当扣减已支付的逾期交房违约金5402元的意见，因案涉购房合同约定的交房时间为2011年12月31日前，而被告恒大公司在2012年4月21日才向原告杨敬峰交房，被告恒大公司已构成逾期交房，其因逾期交房向原告杨敬峰支付违约金5402元，与被告恒大公司不能按照合同约定交付用途为“商业服务”的房屋，是被告恒大公司履行合同的两个不同义务内容，被告恒大公司逾期交房应当支付违约金，其支付逾期交房违约金后还应当继续全面履行合同义务，故本院对此意见不予采纳。
对于被告恒大公司提出应当扣减房屋占用费66281元的意见，因被告恒大公司向原告杨敬峰交付符合合同约定条件的房屋是其应当履行的合同义务，在案涉购房合同解除后，被告恒大公司要求扣减原告杨敬峰占有房屋期间的占有使用费66281元没有相应的法律依据，故本院对此意见依法不予采纳。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨敬峰与被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司于2011年4月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖111479139）；
二、被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敬峰返还购房款593589元；
三、被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敬峰赔偿损失（损失计算方法为：以593589元为本金，从2011年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司按本判决确定的付款期限返还593589元之日止的利息）；
四、驳回原告杨敬峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14665元，减半收取7332.50元，由被告武汉东湖恒大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一六年一月二十六日
书记员 马雪姣