wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第20号
原告：单锐奇，住广东省增城市。
委托代理人：廖志锋。
被告：刘洪宇，住广东省增城市。
原告单锐奇诉被告刘洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单锐奇到庭参加诉讼，被告刘洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单锐奇诉称，2012年6月8日，刘洪宇向单锐奇出具《借据》并签名盖手印，该借据载明“现刘洪宇借到单锐奇现金人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元，如出现纠纷，任一方可向刘洪宇所在地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由刘洪宇承担。”时至起诉日止，单锐奇经多次催收，刘洪宇均推搪不还，严重损害单锐奇的合法权益。单锐奇诉至法院，请求判令刘洪宇返还单锐奇借款人民币40000元，并自起诉日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；刘洪宇支付单锐奇聘请律师费用3000元；本案诉讼费用由刘洪宇承担。
被告刘洪宇未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，刘洪宇立下《借据》一张交单锐奇收执。《借据》写明：“现刘洪宇借到单锐奇现金人民币（大写）肆万元整，小写（￥40000），如出现纠纷，任一方可向刘洪宇所在地人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费由刘洪宇承担。”后因刘洪宇未向单锐奇偿还借款40000元，单锐奇遂于2012年12月21日持《借据》原件诉至本院。单锐奇因委托广东民诚众信律师事务所通过本案诉讼对刘洪宇主张权利，向该律师事务所支付律师费3000元。
以上事实，除当事人的当庭陈述外，有单锐奇提供的《借据》、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》为证，足以认定。
本院认为，刘洪宇欠单锐奇借款40000元的事实清楚，本院予以确认。因双方对借款40000元未约定还款期限，《借据》作为单锐奇对刘洪宇享有债权的凭证，现单锐奇持《借据》原件主张刘洪宇偿还借款40000元及利息，证据充分，本院予以支持。双方未就借款利息、借款期限作出约定，故单锐奇主张的利息可自单锐奇催收借款之日起按银行同类贷款利率计算，即单锐奇起诉之日2012年12月21日起计算。因刘洪宇未偿还借款40000元，单锐奇委托律师事务所通过诉讼途径主张权利，根据《借据》中双方的约定，律师费由刘洪宇负担，且单锐奇提供《广东增值税普通发票》一张证实其已实际向广东民诚众信律师事务所支付律师费3000元，故单锐奇主张刘洪宇承担该律师费用3000元，有理有据，本院予以支持。
刘洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无应诉及举证，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单锐奇偿还借款40000元。
二、被告刘洪宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单锐奇偿付借款40000元的利息（利息自2012年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款40000元之日止）。
三、被告刘洪宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单锐奇偿付律师费用3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告刘洪宇负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一三年二月一日
书记员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1501号
罪犯陈声友，男，1954年9月24日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年3月30日作出(2004)川刑复字第96号刑事裁定，以被告人陈声友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月15日、2008年11月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年10月25日、2012年4月27日、2013年7月8日、2015年1月28日经本院四次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈声友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈声友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈声友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈声友减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年11月5日起至2020年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初410号
原告:王彩霞，女，1970年12月24日出生，住侯马市。
被告:王军伟,男，1975年5月27日出生，住曲沃县。
原告王彩霞与被告王军伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彩霞到庭参加诉讼，被告王军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称：原、被告曾经谈对象，相处一年间，被告以各种手段拿走原告店里的笔记本电脑、坐熏仪和摇摆机，在原告不知情的情况下拿走原告的信用卡并在卡上刷走8500元和一块玉，原告几次要求被告偿还，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院，要求被告立即返还所有物件（笔记本电脑、坐熏仪、摇摆机及美人玉）；要求被告支付信用卡上本利共计10739.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告王军伟未作答辩。
经审理查明：原、被告曾系恋爱关系，在二人交往期间，未经原告许可，被告将原告办理的光大银行的信用卡透支消费了10000元，后被告承诺予以偿还，但一直未偿还。现因被告未按时向银行偿还10000元欠款，原告的信用卡截止2017年2月9日已欠本息共计10739.79元。另外，被告还将原告店中的坐熏仪、摇摆机、笔记本电脑及一块美人玉等物品带走。庭审中，原告放弃对坐熏仪、摇摆机及笔记本电脑等物品返还的诉讼请求。
另查明，根据原告提供的录音中，被告承认从原告处拿走美人玉，并且该玉价值3000元。
本院认为，被告王军伟在与原告恋爱期间，未经持卡人即原告王彩霞同意，便使用原告的信用卡透支消费10000元，并擅自拿走原告持有的美人玉一块，实属不当利益，应当返还。现因被告未按时向银行偿还10000元欠款，原告的信用卡截止2017年2月9日已欠本息共计10739.79元，故被告王军伟对于10739.79元债务应予以清偿。原告在庭审中自愿放弃对于笔记本电脑、坐熏仪、摇摆机的返还请求，符合法律规定，本院予以确认。被告王军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王军伟于本判决生效后五日内返还原告10739.79元。
二、被告王军伟于本判决生效后五日内返还原告的美人玉或赔偿原告3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 林
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第801号
原告王桂英，女，居民。
被告朱琼华，女，居民。
王桂英与朱琼华身体权纠纷一案，2014年10月31日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，王桂英、朱琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂英主张2014年9月7日8时左右其到组上的晒场晒小粉时，朱琼华以其家要晒为由，拽王桂英铺好的塑料纸，王桂英不让朱琼华拽，朱琼华就对王桂英连打带推，致王桂英倒地受伤，经通海李文俊骨伤医院诊断为头皮血肿、右肘关节软组织伤，支出医药费人民币3042.64元，请求判决朱琼华赔偿。朱琼华认为系王桂英未与朱琼华协商，擅自在朱琼华家经常使用的晒场上铺上塑料纸，朱琼华要求王桂英将塑料纸挪开，以便两家使用，王桂英的丈夫同意，朱琼华便打算将王桂英家的塑料纸挪开，王桂英却拽住往后拉，以致摔倒，王桂英的损害系自己造成，与朱琼华无关，请求驳回王桂英的诉讼请求。
经审理查明，王桂英与朱琼华系同组居民，双方经常在本组晒场上晒小粉。2014年9月7日7时许，朱琼华到晒场晒小粉时，发现王桂英在朱琼华事先用笤帚占好的晒场上铺上塑料纸，便要求王桂英挪开，并动手拽王桂英铺好的塑料纸，王桂英不让朱琼华拽，双方就抓住塑料纸相互拉扯；塑料纸扯断后，王桂英又与朱琼华进行推攘，导致王桂英倒地受伤。同日，王桂英到通海秀山医院CT检查，诊断意见右顶枕部头皮软组织肿胀，余头颅本次CT平扫未见明显异常，建议临床需要时复查，支出检查费200元；同日，王桂英到通海李文俊骨伤医院门诊治疗，诊断为头皮血肿，右肘关节软组织伤，治疗建议不适就诊，隔期复查头颅CT，支出门诊医药费104.5元。2014年9月9日至同年9月29日，王桂英先后14次到通海李文俊骨伤医院门诊治疗，支出门诊医疗费2538.16元。2014年10月31日，王桂英诉至本院，请求判决朱琼华赔偿医疗费3042.64元。案件审理过程中，王桂英于2014年11月1日再次到通海秀山医院CT检查，诊断意见右侧眶内侧壁陈旧性改变，余头颅本次CT平扫未见明显异常，建议临床需要时请复查，支出检查费200元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王桂英与朱琼华未能正确、冷静、理智处理生产生活中的矛盾纠纷，以致双方为使用晒场发生拉扯、推攘，导致王桂英受伤，对于王桂英的损害后果，王桂英、朱琼华均有过错，应承担同等责任。王桂英请求判决朱琼华承担全部责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持；朱琼华认为王桂英的损害系自己造成，与朱琼华无关，请求驳回王桂英的诉讼请求的辩解，证据不足，本院也不予采纳。
关于王桂英的损失认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据上述法律规定，结合王桂英的诉讼请求，本院确认王桂英的医疗费为3042.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告朱琼华于判决生效后十日内，赔偿原告王桂英医疗费1521.32元；
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由原告王桂英负担12.5元，被告朱琼华负担12.5元。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 李 波
二〇一五年一月四日
书记员 文苑融
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00365号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：璧山县璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人谭贤友，璧山县大兴镇人口计生办工作人员。
被执行人张政，男，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市璧山县。
被执行人刘高芬，女，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060016号《征收社会抚养费处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张政、刘高芬夫妇于2009年6月8日违法生育一子女。申请执行人于2014年1月11日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060016号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年4月12日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060016号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060016号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第849号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏，
委托代理人姚海滨，朱燕娜。
被告兰溪市固丰工艺饰品厂。
法定代表人吴显，厂长。
被告吴显。
被告陈苏芳。
被告唐洪飞。
被告徐美花。
被告章志云。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行）为与被告兰溪市固丰工艺饰品厂、吴显、陈苏芳、唐洪飞、徐美花、章志云借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人姚海滨、朱燕娜，被告兰溪市固丰工艺饰品厂的法定代表人和被告吴显、被告唐洪飞到庭参加诉讼，被告陈苏芳、徐美花、章志云经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了编号为201399230借04815号的《流动资金借款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款70万元，期限为自2013年11月20日至2014年11月17日，借款年利率为7.8%，按月结息。同时约定，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。该借款由第二、三、四、五、六被告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约将款项贷给第一被告。截至目前，被告因企业经营不善，经营状况恶化，自2014年10月21日起未正常归还利息，根据双方签订的《流动资金借款合同》第28条、第29条的约定，申请人有权采取风险处置措施。要求第一被告立即归还借款本金698143.72元及利息29615.51元（利息已经计算至2015年4月23日，以后利息按年利率11.7%计算至执行终结之日止）。2、由第二、三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带保证责任。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告兰溪市固丰工艺饰品厂的营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原被告的主体资格；2、流动资金借款合同、借款借据，证明被告借款的事实；3、最高额保证合同，证明被告担保的事实；4、利息单据，证明欠利息的数额。
被告兰溪市固丰工艺饰品厂、吴显辩称，借款、担保事实。现在有好几笔债务在起诉我了，别人欠我钱，我追回来后会还的。
被告陈苏芳未作答辩。
被告唐洪飞辩称，我是经章志云介绍认识吴显的。当时约定我为他担保，他为我借款担保，后来章志云提出贷款出来后要给他70万元，我没有同意，也没有继续办理贷款。担保是我自己签字的。要求先处理吴显的财产，如果不够再由我承担。
被告徐美花未作答辩。
被告章志云未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市固丰工艺饰品厂、吴显、唐洪飞没有异议，被告陈苏芳、徐美花、章志云没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：吴显与陈苏芳是夫妻，唐洪飞与徐美花是夫妻。2013年11月20日兰溪市固丰工艺饰品厂与原告金华银行签订201399230借04815号借款合同，约定被告兰溪市固丰工艺饰品厂向原告借款70万元，借款利率为年利率7.8％，借款期限为2013年11月20日至2014年11月17日，逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50％罚息，以编号为201399230保03153、201399230保03154、201399230保03155的保证合同担保。同日被告唐洪飞、徐美花与原告签订了201399230保03153最高额保证合同，被告章志云与原告签订编号201399230保03154最高额保证合同，被告吴显、陈苏芳与原告签订201399230保03155最高额保证合同，对主债务人兰溪市固丰工艺饰品厂在最高主债权限额人民币875000元、主债权发生期间为2013年11月20日至2016年11月19日期间连续发生的债权在最高债权限额内提供连带责任保证。担保范围包括主合同上的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、被告债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款后因涉诉讼，被告兰溪市固丰工艺饰品厂已经有几期利息未能按期支付，到期后，原告金华银行于2014年11月17日从被告兰溪市固丰工艺饰品厂的帐户内扣回本金1856.28元和到期利息。
本院认为，原告金华银行与被告兰溪市固丰工艺饰品厂的借款合同，原告金华银行与唐洪飞、徐美华、章志云、吴显、陈苏芳签订的最高额保证合同合法有效，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告兰溪市固丰工艺饰品厂归还借款本息，被告吴显、陈苏芳、唐洪飞、徐美花、章志云承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市固丰工艺饰品厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款698143.72元，支付利息29615.51元（利息已经计算至2015年4月23日，以后按年利率11.7％计算至履行之日止）；
二、被告吴显、陈苏芳、唐洪飞、徐美花、章志云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元（减半收取），保全费4770元，合计10309元，由被告兰溪市固丰工艺饰品厂、吴显、陈苏芳、唐洪飞、徐美花、章志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11078元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜 慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更937号
罪犯姚启力，男，1968年5月31日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年8月6日作出（2015）大少刑初字第13号刑事判决，以被告人姚启力犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月14日以（2017）闽04刑更第107号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚启力在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1590分,2017年1月至2018年3月累积考核分1960分,表扬3次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯姚启力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
对罪犯姚启力减去有期徒刑五个月,刑期自2015年4月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 洪燕琴（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01037号
原告襄阳美溢达物业服务有限公司。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人赵忠林，该公司职工。
被告梅基富。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司诉被告梅基富服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司承担。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月九日
书记员 李梦琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第3043号
原告：文宪书。
委托代理人：冯卫丰，绍兴市�成法律服务所法律服务工作者。
被告：金成钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：丁鼎春，董事长。
委托代理人：丁爱珍，系被告员工。
委托代理人：冯江炜，系被告员工。
原告文宪书诉被告金成钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫丰，被告的委托代理人丁爱珍、冯江炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宪书诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
被告金成钢结构工程�限公司辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
本院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年二月二日
书记员 傅灵慧
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第99号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘树平，公司法务。
委托代理人陈忠，公司法务。
被申请人广州明昊机械设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇新广花路双岗村菜市场对面1号。
法定代表人李炎锋，公司总经理。
被申请人李炎锋，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州明昊机械设备有限公司、李炎锋融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计23万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州明昊机械设备有限公司、李炎锋银行存款共计23万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年八月十日
书记员 杜晓庆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第327号
罪犯王瑞强，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市罗庄区人民法院于二○一二年五月七日以（2012）临罗刑初字第227号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王瑞强有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王瑞强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞强准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
刑期自二○一一年十一月四日起至二○一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第121号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，男，1969年12月8日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，曾因犯盗窃罪于2005年7月21日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑6个月零15天，于2005年8月4日刑满释放，现因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人徐某犯�留卖淫罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某在金华市金东区傅村镇东升路开设了一家名为“在水一方”的美容店，期间容留卖淫女龙某、唐某、冉桂钗等人在该美容店内卖淫，并约定分成。
2012年8月1日晚，被告人徐某容留卖淫女龙某、冉桂钗在其开的美容店内分别与嫖客姚某、陈某发生性关系。同日晚，被告人徐某又容留卖淫女唐某与嫖客张某在该美容店内卖淫，二人谈好嫖资欲发生性关系时被前来检查的金华市公安局金东分局傅村派出所民警当场查获。
上述事实，被告人徐某供认不讳，并有被告人徐某的户籍证明及供述；浙江省金华市金�区人民法院（2005）金东刑初字第157号刑事判决书；出所登记表；侦破经过；证人龙某、姚某、唐某、张某、陈某的证言及户籍证明；检查笔录；辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实。以上证据来源合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年四月二日
书记员 傅晓庆
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1787号
申请执行人吴彩艳，农民。
被执行人李江龙，农民。
本院在执行申请执行人吴彩艳与被执行人李江龙工伤医疗费纠纷一案中，申请执行人吴彩艳申请执行135609.54元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动仲裁委员会作出的平劳仲案字（2011）第320号裁决书的执行。
本案执行费2134元，由被执行人李江龙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车 延 新
审判员 刘 刚
审判员 张 明 林
二〇一四年六月二十日
书记员 毛善智存在
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1436号
原告：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路南侧，统一社会信用代码91340323587207368E（1-3）。
法定代表人：刘海军，该公司经理。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孟祥，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告安徽权宇建筑有限公司（以下简称权宇公司）诉被告曹太胜、孟祥合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告权宇公司法定代表人刘海军及其委托代理人张建平，被告曹太胜的委托代理人崔全，被告孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权宇公司向本院提出诉讼请求：请求确认曹太胜在2015年1月4日出具给孟祥的10万元工资款欠条上加盖权宇公司公章的行为无效。事实和理由：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名下承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工，所有施工事宜均由曹太胜个人负责和承担经济责任，孟祥是从曹太胜处承揽的工程，应向曹太胜结算和索要工资款。曹太胜于2015年1月4日给孟祥出具10万元工资款欠条后与孟祥合谋欺骗权宇公司公章管理人员，在该欠条上加盖了权宇公司的公章。权宇公司法定代表人刘海军得知此事后，多次找两被告声明盖章行为非法，要求更换由曹太胜个人出具欠条，但孟祥拒不同意，并起诉权宇公司要求承担付款义务。权宇公司与孟祥之间无劳务合同和经济合同，两被告欺骗权宇公司工作人员，在曹太胜个人给孟祥出具的10万元工资款欠条上加盖权宇公司的公章，违背了权宇公司的真实意思表示，该行为应属无效。
曹太胜辩称，曹太胜挂靠在要求权宇公司名下承建固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程是事实，曹太胜平时盖章必须经过权宇公司确认后由权宇公司加盖公章，曹太胜于2015年1月4日给孟祥出具欠条是按照权宇公司的要求出具的，并且是受刘海军安排加盖的权宇公司公章，盖章行为真实、合法、有效，请求法院判决驳回权宇公司的诉讼请求。
孟祥辩称，2015年1月4日，孟祥接徐善强通知与其一同到权宇公司结算工资款，当时刘海军、曹太胜都在，结算后曹太胜给孟祥打了欠条，孟祥要求刘海军加盖权宇公司公章，刘海军表示同意，后来刘海军接个电话出去了，是曹太胜把欠条拿到隔壁办公室盖的章，盖章的时候孟祥不在场，只有曹太胜在场，孟祥认为权宇公司加盖公章的行为是有效的。
本院对以下双方当事人没有争议的事实予以确认：2013年11月，曹太胜挂靠权宇公司名义垫资承包固镇县天翔喷雾器有限公司生产车间工程施工，曹太胜将该工程的钢筋工劳务分包给孟祥施工。2015年1月4日，曹太胜、孟祥、徐善强、郭全军四人先后到权宇公司刘海军的办公室谈结算工资款事宜，曹太胜给孟祥出具了10万元工资款欠条，后权宇公司在曹太胜给孟祥出具的10万元工资款欠条上加盖了权宇公司的公章。
本案的争议焦点为：2015年1月4日，权宇公司在曹太胜给孟祥出具的10万元工资款欠条上加盖公章的行为是否受到曹太胜和孟祥的欺诈。
根据以上确认的事实和庭审中双方当事人提供的证据，本院对本案综合评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”权宇公司原办公室工作人员杨海云证实，2015年1月4日，曹太胜以需在工程资料上加盖权宇公司公章为由找杨海云要求使用公章，因与曹太胜较熟悉，杨海云即从权宇公司副经理徐娟办公室取出公章交给曹太胜，曹太胜用完即把公章还给杨海云。杨海云同时表示在自己进公司上班时权宇公司相关负责人就交待过，公司的公章要严格使用，加盖公司公章必须要经过权宇公司法定代表人刘海军同意。曹太胜本次使用公章自己没有请示是因为当天比较忙，自己的工作存在失误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”杨海云原为权宇公司工作人员，应当认定其与权宇公司存在利害关系，在无其他证据能够相互印证的情形下，杨海云所作的对权宇公司有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时杨海云关于没有经过请示即把权宇公司公章交给曹太胜使用是因为自己当时比较忙的陈述明显与常理不符。本案中，权宇公司在曹太胜给孟祥出具的欠条上加盖公章的原因行为至少存在以下两种可能，经过权宇公司法定代表人刘海军同意或权宇公司工作人员受到曹太胜欺诈。权宇公司提供证据的证明标准显然不能达到权宇公司在曹太胜给孟祥出具的欠条上加盖公章行为受到曹太胜欺诈的可能性已经能够排除合理怀疑的程度。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告安徽权宇建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由安徽权宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年九月十二日
书记员 邵敏
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00504号
原告：郑岐，男，1957年4月1日出生，汉族，皖凤台县人，城镇居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：芜湖万户房产经纪有限公司，住所地芜湖市润翔商务中心。
法定代表人：王参军，该公司经理。
本院在审理原告郑岐与被告芜湖万户房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑岐于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑岐撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告郑岐负担。
审 判 长 史太宗
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一四年六月五日
书 记 员 王晓亚
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第13号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
委托代理人：谢雄英，电城信用社职员。
被告谭林，
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告谭林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年三月十八日
书记员 黎 煦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1872号
上诉人（原审原告）：沈金才。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人沈金才与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈金才自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括沈金才在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付沈金才3.5个月的经济补偿金共计5145元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议沈金才向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同日决定不予受理，沈金才遂于同年3月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付沈金才经济补偿金51747.81元（19.5个月×2917.58元／月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：沈金才作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与沈金才的劳动关系，且于关停时即已告知沈金才经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议沈金才在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回沈金才诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，沈金才现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回沈金才的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由沈金才负担，予以免交。
宣判后，上诉人沈金才不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，沈金才作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。沈金才事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，沈金才才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，沈金才从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持沈金才一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、沈金才对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中沈金才认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，沈金才则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说沈金才是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是沈金才直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、沈金才提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，沈金才认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，沈金才在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给沈金才，沈金才知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈金才的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，沈金才向本院提交：八份判决书，拟证明沈金才知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，沈金才提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合沈金才上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与沈金才的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故沈金才至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现沈金才于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回沈金才要求经济补偿金的诉请并无不当。至于沈金才主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定沈金才至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于沈金才要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故沈金才再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第618号
原告：马华山。
被告：曹德深。
被告：赵瑞英。
原告马华山与被告曹德深、赵瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告马华山到庭参加诉讼，被告曹德深、赵瑞英经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告申请，依法作出（2014）秀民初字第618-1号、618-2号民事裁定书，保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告马华山诉称：2012年12月27日，被告曹德深向原告借款40万元，约定借期三个月；2013年12月2日，被告曹德深向原告借款10万元，约定借期三个月；2014年1月18日，被告曹德深向原告借款4.5万元，约定借期两个月。上述借款期限届满后，被告曹德深均未按期还款。被告赵瑞英与被告曹德深系夫妻。为维护原告合法权益。故诉至法院请求判令：1.两被告偿还原告马华山借款54.5万元并从2012年12月27日其按银行贷款利率的四倍给付利息；2.原告就抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻；2.借条三张、转款凭证一张、取款凭证两张，证明原、被告之间的借贷关系；3房屋他项权证，证明两被告用其共有的房屋作为借款的抵押。
被告曹德深、赵瑞英未到庭答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2012年12月27日，被告曹德深以生意周转需要资金为由向原告借款40万元，并出具借条，约定借期三个月，每月按时按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并用位于桂林市秀峰区西环路481号6栋4-2号房产作为借款抵押。当日，原告通过银行将40万元转入被告曹德深账户。2013年1月7日，双方办理了房产抵押登记，债权份额为40万元。2013年12月2日，被告曹德深又向原告借款10万元，被告曹德深出具借条，约定借期三个月，其余内容与上述借条约定内容一致。原告于当日取款10万元交付被告曹德深。2014年1月18日，被告曹德深又向原告借款4.5万元，被告曹德深出具借条，约定借期两个月，其余内容与上述借条约定内容一致。原告于当日取款4.5万元交付被告曹德深。上述借款期限届满后，被告曹德深未按期还款。
同时查明，被告曹德深与被告赵瑞英于1973年8月26日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告曹德深向原告马华山借款54.5元的事实有被告出具的借条、原告的转款凭证、取款凭证为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告从借款之日起支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。即被告应以40万元为本金，从2012年12月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付；以10万元为本金，从2013年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付；以4.5万元为本金，从2014年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原、被告双方就40万元借款办理了房产抵押登记，抵押权已依法设立。原、被告之间的10万元及4.5万元借款虽约定了用同一套房产抵押，但双方未办理抵押登记，亦没有最高额抵押的相关约定，故原告只能就抵押房屋经依法处分后所得价款中的40万元抵押份额享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告曹德深与被告赵瑞英系夫妻。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述规定该笔债务属于夫妻共同债务，被告赵瑞英应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德深、赵瑞英共同偿还原告马华山借款本金54.5万元并支付利息（利息计算，以40万元为本金，从2012年12月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付；以10万元为本金，从2013年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付；以4.5万元为本金，从2014年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）；
二、原告马华山就被告曹德深、赵瑞英用于抵押的位于桂林市秀峰区西环路481号6栋4-2号房屋经依法处分后所得价款中40万元的抵押份额享有优先受偿权。
本案案件受理费9520元，因适用简易程序减半收取4625元，保全费3245元，合计7870元（原告已预交），由被告曹德深、赵瑞英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9520元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 瑜
二〇一四年七月二十四日
书记员 蒙鹏燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2434-1号
原告倪文乾。
被告宗圳。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日诉至本院，要求被告偿还原告借款60000元及利息，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告宗圳所有的银行存款60000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告�圳所有的银行存款60000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年九月十二日
书记员 刘兴清
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1831号
原告：黄邦玄。
被告：淄博搪联化工装备有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇营子村西首。
法定代表人：韩亮，经理。
本院在审理原告黄邦玄诉被告淄博搪联化工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄邦玄撤回起诉。
案件受理费844.00元减半收取422.00元，由原告黄邦玄负担。
审判员 贾 磊
二〇一六年五月三日
书记员 刘丽君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2523号
申请执行人高庆利。
被执行人唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会，住所地唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村。
法定代表人周相会，职务村主任。
高庆利与唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子北村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 鹏
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新生民初字第57号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道XXX号，组织机构代码：8XXXXX5-4。
法定代表人：杨某军，职务：理事长。
委托代理人：涂某龙，男，系原告单位员工，代理权限：全权代理并特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告：陈允诚。
原告新建县农村信用合作联社诉被告陈允诚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员涂汛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂某龙到庭参加了诉讼，被告陈允诚经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2011年5月12日被告陈允诚因种田之需向我单位借款40000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2012年5月11日。期满后，被告陈允诚未按约偿还我单位的借款及利息，我单位曾多次向被告陈允诚催索均未果，为保护我单位的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告陈允诚立即偿还我单位借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告陈允诚承担。
原告新建县农村信用合作联社提交以下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表证明书各一份，被告陈允诚的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原被告主体身份适格。
证据二、2011年5月12日原告新建县农村信用合作联社下属的生米信用社与被告陈允诚签订的《短期借款合同》复印件一份、编号为NO：0200050749江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证复印件一份，证明被告陈允诚向原告新建县农村信用合作联社下属的生米信用社借款40000元，借款期限自2011年5月12日至2012年5月11日，借款月利率为8.413‰。
被告陈允诚未作答辩，亦未提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经本院审理查明，2011年5月12日原告新建县农村信用合作联社下属的生米信用社与被告陈允诚签订《短期借款合同》1份，约定原告新建县农村信用合作联社向被告陈允诚发放贷款40000元，借款期限自2011年5月12日至2012年5月11日止，借款用途为农业费用，借款月利率为8.413‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，并约定被告陈允诚应按期归还，如不能按照本合同约定归还借款，应在借款到期日前十日内向原告提交展期申请，经原告同意并签订展期协议，展期只能一次，期限不得超过原借款期限，同时约定借款到期被告如不能偿还借款本金及利息的，从逾期之日起，由原告对逾期借款按日万分之四罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，双方并对其它事项进行了约定。上述合同签订后，原告新建县农村信用合作联社即于同日向被告陈允诚发放了贷款40000元，被告陈允诚并于同日向原告新建县农村信用合作联社出具了编号为NO：0200050749的江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证一份。贷款发放后，被告陈允诚未按季结息，借款期满后至今被告陈允诚偿还借款本息分文。嗣后原告新建县农村信用合作联社多次向被告陈允诚催索未果后诉至本院，请求依法判令被告陈允诚立即偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告陈允诚签订的《短期借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。在原告新建县农村信用合作联社依上述合同约定向被告陈允诚发放贷款后，被告陈允诚亦应按约定期限偿还借款本息，但借款自发放后至今已期满，被告陈允诚仍未偿还上述借款本息分文，已显属违约。现原告新建县农村信用合作联社要求判令被告陈允诚立即偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用，合法有据，本院予以支持；被告陈允诚经本院合法唤拒传不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈允诚于本判决生效之日起3日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息［利息按双方于2011年5月12日签订的《短期借款合同》约定计算，自2011年5月12日起至还清日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半400元、财产保全费540元合计940元由被告陈允诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 涂 汛
二〇一四年五月四日
书 记 员 匡代星
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00395号
原告吕华军。
委托代理人徐执法，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告倪晓峰，男，1987年3月8日生，居民身份证号码：3206211987********，住海安县雅周镇张垛村***组**号。
原告吕华军与被告倪晓峰担保追偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕华军的委托代理人徐执法到庭参加诉讼，被告倪晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕华军诉称：原、被告系朋友关系。被告因建筑工程需要资金周转，由原告提供担保向周晓伟借款70000元，2013年3月9日，被告向周晓伟出具借条一份，约定于同年4月8日归还，逾期承担20%的违约金。借款到期后，被告未能归还，周晓伟向原告追要，原告代被告向周晓伟偿还了借款70000元。原告代被告偿还借款后，被告未能向原告偿还上述款项。请求判令被告偿还原告为其代垫的借款70000元并承担本案的诉讼费。
被告倪晓峰未答辩。
经审理查明：2013年3月9日，被告由原告提供担保向周晓伟借款70000元，被告向周晓伟出具了内容为“今借到周晓伟人民币柒万元整（￥70000.00），定于2013年4月8日前还清，如逾期未还自愿承担20%违约金。借款人：倪晓峰××借款时间：2013年3月9日。”的借条一份，原告在担保人栏后签名，并加注日期2013年3月9日。后因被告未能向周晓伟还款，原告在向周晓伟偿还了借款70000元后周晓伟将被告出具给周晓伟的借条给了原告。
上述事实，有被告出具给周晓伟的借条、周晓伟的情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告作为担保人在履行担保义务后，有权向被告追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晓峰归还原告吕华军代偿款70000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告倪晓峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告倪晓峰负担（已由原告代垫，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年六月十二日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14071号
原告：邸某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：邸某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告之父。
被告：陈某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告邸某某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某的法定代理人邸某甲，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年10月至2016年9月的抚养费6000元，此后按约定每月支付原告抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日与原告法定代理人协议离婚，当日双方自愿达成协议：“婚生子邸某某离婚后归男方邸某甲抚养，乙方陈某每月给邸某某生活抚养费500元……”，事后，原告一直随其父亲生活，被告并没有履行该协议约定给付原告的抚养费，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，离婚是因为原告父亲家暴，当时协议离婚，离婚后原告父亲一直找被告，离婚后被告工作也辞了，被告没了工作也是原告父亲造成的，现在被告没有工作身体也不好一直吃中药，所以一直没给抚养费；被告也可以给孩子抚养费，但请求以前的抚养费不拿了，从法院判决之日起开始拿抚养费。
经审理认定事实如下：邸某甲与陈某原为夫妻，邸某某为二人婚生子。2015年10月9日，邸某甲与陈某在民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女安排约定：婚生子邸某某离婚后归邸某甲抚养，陈某每月给抚养费500元，直至邸某某满18周岁为止。离婚协议书还约定了其他事项。离婚后，邸某某随邸某甲生活至今。
上述事实，有原告提供的离婚协议书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项应当得到履行，若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告邸某某的父母邸某甲与陈某在离婚协议书中约定邸某某由邸某甲抚养，被告陈某每月支付抚养费500元，该离婚协议书具有法律效力，当事人应据此履行义务。但离婚后至今，被告陈某未按照离婚协议书约定支付抚养费，原告提起诉讼要求被告支付，被告应当按照约定支付抚养费。2015年10月至2016年9月的抚养费为6000元，被告应于本判决生效后支付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内支付原告邸某某2015年10月至2016年9月的抚养费人民币6000元。
被告陈某自2016年10月起于每月10日前支付原告邸某某抚养费人民币500元至邸某某满18周岁止，本判决生效前应付的抚养费在本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初14071号
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5055号
原告：唐山宇锋水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。
法定代表人：李文秀，该公司总经理。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：廊坊市交通公路工程有限公司，住所地：廊坊市广阳街新华路80号交通大厦。
法定代表人：杜国强，该公司经理。
原告唐山宇锋水泥有限责任公司与被告廊坊市交通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告唐山宇锋水泥有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山宇锋水泥有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山宇锋水泥有限责任公司撤诉。
案件受理费1969元，减半收取985元，由原告唐山宇锋水泥有限责任公司负担。
审判员 宋国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘丹丹
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢71号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人牛海涛，水沟支行行长。
被执行人赵耀奇，男，工人。
被执行人赵斌润，男，农民。
被执行人巨文魁，男，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与赵耀奇、赵斌润、巨文魁金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2011年8月29日作出的(2013)千民初字第00259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁归还借款本金280000元，利息15681.12元（计算至2013年7月2日），共计295681.12元，并按约定利率清偿从2013年7月3日起至借款还清之日产生的利息。给付诉讼费5740元。本院于2014年7月18日依法立案执行。执行中，被执行人赵耀奇履行31068.4元（包括扣划），扣划被执行人赵斌润银行存款803元，被执行人巨文魁履行6664元（包括扣划），共计履行38535.4元。剩余未执行标的267225.72元。本院于2015年10月终结本次执行程序。
2016年10月9日本院依法立案恢复执行后，在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述案件款，并负担执行费4340元。后被执行人赵耀奇交付4000元，被执行人巨文魁交付10000元。本院同时查明：1、被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁在金融机构无存款；2、被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁在房管部门无房产登记信息；3、被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁在车管部门无车辆登记信息；4、被执行人赵耀奇、赵斌润、巨文魁在工商部门无开办工商业的工商登记信息。执行到位的14000元，申请执行人已全部领取，我院将查询情况反馈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2013)千民初字第00259号民事判决书确定被执行人给付义务中除已履行52535.4元（本次执行14000元）外剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十月十一日
书记员 王沙浪
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执恢71号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地千阳县西大街9号；法定代表人王鸿钢,董事长；委托代理人王宏涛，千阳农商银行文家坡支行客户经理。被执行人杜文强，男，汉族,农民。被执行人高超，男，汉族,农民。陕西千阳农村商业银行股份有限公司与杜文强、高超金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）千民初字第00068号民事调解书，已经发生法律效力。千阳县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。本院在执行中，于2015年3月10日向被执行人杜文强、高超送达了执行通知书等法律文书，责令其连带清偿借款本金90000元、至2014年4月11日的利息14609.10元及至清偿之日的应计利息，负担诉讼费1175元，执行费1470元。后被执行人高超的母亲梁引莲代其偿还案款3500元，终结本次执行程序。2015年8月19日，本院发现了被执行人有新的执行线索，依法恢复案件的执行，经本院主持和解，双方当事人达成协议如下：被执行人高超偿还案款30000元，解除其担保责任；剩余案款由被执行人杜文强负责偿还，并承担相关费用，杜文强从2015年11月开始，每月28日前偿付案款2000元至案件执行完毕。协议达成后，被执行人高超交付案款26500元，杜文强交付案款1000元，本院终结本次执行程序；2016年6月，本院恢复执行后，杜文强履行了2016年1月至3月的6000元，案件终结本次执行程序。2016年12月，被执行人杜文强履行了2016年4月至6月的案款6000元，终结本次执行程序。本次恢复执行后，被执行人杜文强履行了2016年7月至9月的案款6000元，本次恢复执行金额执行完毕，申请执行人已全部领取，案件按原协议内容继续履行。至此，本案共执行回案款49000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结千阳县人民法院（2017）陕0328执恢71号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  甄文渊执行员  杨红芳执行员  张维华二〇一七年十月二十七日书记员  张智敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第328号
罪犯柏朝霞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年11月10日作出了（2008）尧刑初字第463号刑事判决，以被告人柏朝霞犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2008年12月31日以（2008）临刑终字第00364号刑事裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯柏朝霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯柏朝霞的刑期从2007年7月16日起至2016年10月13日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年7月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年1月31日、3月29日、7月31日共获监狱表扬三次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次，2014年9月30日（两次）共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯柏朝霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏朝霞准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第9号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人骆某某，男，1992年1月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2014年9月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年10月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月17日晚，被告人骆某某伙同兰某（已判处）在本市九尺镇观某门口，将李某停放在此的一辆红色隆鑫牌两轮摩托车盗走，销赃后赃款予以挥霍。经鉴定，被盗物品价值人民币1250元。同年7月3日晚，被告人骆某某伙同兰某在本市致和镇红瓦村4组，将邓某某的一辆白色昌河牌面包车盗走，后因害怕被发现将被盗面包车烧毁。经鉴定，被盗面包车价值人民币3348元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、兰某的辨认笔录及辨认现场照片、骆某某的辨认笔录及辨认现场照片、现场图、（2013）彭州刑初字第331号刑事判决书、彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定意见书、财物发还清单、被告人骆某某的常住人口详细信息，被害人邓某某、李某的陈述，证人曾某某的证言，同案犯兰某的供述、被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人骆某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、对被告人骆某某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 银
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民小字第24号
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社。住所地安岳县南勋乡薰殿街北段*****号。
负责人谢彬，主任。
被告谢洪国，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉被告谢洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员蒋雪辉适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告负责人谢彬到庭参加诉讼，被告谢洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉称，被告于2005年5月4日向原告借款5000元，月利率为6.975‰，定于2006年6月30日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款付息义务。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告立即归还原告借款本金5000元及利息。
被告谢洪国未作答辩。
经审理查明，2005年5月4日，被告以建房为由向原告申请借款5000元，并与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》。该合同主要约定：借款人谢洪国，借款金额5000元，借款用途建房，月利率6.975‰，定于2006年6月30日到期；逾期未归还借款，由贷款方按日万分之3计收利息。合同签订的当日，原告向被告支付了借款5000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、贷款利息清单、逾期贷款催收通知书和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢洪国向原告安岳县农村信用合作联社南薰分社借款5000元的法律事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按照约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告谢洪国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢洪国于本判决送达之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社南薰分社借款本金5000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12元，由被告谢洪国负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雪辉
二〇一四年六月十日
书记员 肖正斌
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹溪民初字第00963号
原告万翠兰，女，汉族，1957年2月12日生。
委托代理人罗金丽，系原告万翠兰女儿。其代理权限为一般代理。
被告梁游红，男，汉族，1967年12月23日生。
本院于2013年11月15日受理原告万翠兰诉被告梁游红健康权纠纷一案，在审理过程中，被告经鉴定无刑事责任能力。是否具有民事行为能力，需重新鉴定。本院于2014年1月10日裁定中止诉讼。原告万某于2014年3月28日以需要再次收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万翠兰撤回起诉。
案件受理费220.00元，由万翠兰负担。
审判员 王鄂郧
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4423号
原告：付云辉。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告付云辉诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告付云辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益21683元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金21683元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-273号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为21683元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益21683元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益21683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金21683元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付云辉商铺回报收益21683元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以21683元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告付云辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，减半收取442元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 范天桥
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人陈东旭，男。
被告王振昌，男。
被告曲亚侠，女。
被告郑宪文，男。
被告赵淑艳，女。
被告朱立蛟，男。
被告潘海红，女。
被告郑向民，男。
被告胡殿波，女。
被告商辉，男。
被告曹春良，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼。被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月15日，被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款40000元，年利率14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人商辉、曹春良提供担保。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，郑向民、胡殿波付清了个人的借款本息，被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红只给付部分借款，余款本息拖欠至今未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告王振昌、曲亚侠立即偿还借款本金39933.19元，利息8876.81元，本息合48810元，要求被告郑宪文、赵淑艳立即偿还借款本金20120.77元，利息7879.20元，本息合计27999.97元，要求被告朱立蛟、潘海红立即偿还借款本金20120.77元，利息7879.20元，本息合计27999.97元（利息结算至2015年3月1日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波负连带清偿责任，由商辉、曹春良承担担保责任，本案诉讼费用由十被告负担。
被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，王振昌与曲亚侠系夫妻关系，郑宪文与赵淑艳系夫妻关系，朱立蛟与潘海红系夫妻关系，郑向民与胡殿波系夫妻关系。2013年3月15日，王振昌、郑宪文、朱立蛟、郑向民四户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款40000元，年利率14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人商辉、曹春良提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，郑向民、胡殿波付清了个人的借款本息，王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红只给付部分借款，结算到2015年3月1日，王振昌、曲亚侠欠借款本金39933.19元，利息8876.81元，郑宪文、赵淑艳欠借款本金20120.77元，利息7879.20元，朱立蛟、潘海红欠借款本金20120.77元，利息7879.20元。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，及其提交的十被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据，小额保证贷款第三方担保书等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波之间所签订的借款合同、联保合同，及原告与商辉、曹春良之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。商辉、曹春良作为保证人提供担保，应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王振昌、曲亚侠给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金39933.19元，利息8876.81元，本息合计48810元，由被告郑宪文、赵淑艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20120.77元，利息7879.20元，本息合计27999.97元，由被告朱立蛟、潘海红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金20120.77元，利息7879.20元，本息合计27999.97元（利息结算至2015年3月1日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良对上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告王振昌、曲亚侠负担1116元，由郑宪文、赵淑艳负担640元，由被告朱立蛟、潘海红负担640元，并由被告王振昌、曲亚侠、郑宪文、赵淑艳、朱立蛟、潘海红、郑向民、胡殿波、商辉、曹春良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 野
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12480号
原告郑州威科姆科技股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区莲花街5号，组织机构代码71679000-1。
法定代表人贾小波，董事长。
委托代理人王作飞，公司员工。
委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。
被告重庆有线电视网络有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，组织机构代码20282925-5。
法定代表人刘万利，董事长。
委托代理人彭远聪，公司员工。
委托代理人赖会，重庆轩正律师事务所律师。
本院在审理原告郑州威科姆科技股份有限公司与被告重庆有线电视网络有限公司合同纠纷一案中，原告郑州威科姆科技股份有限公司于2014年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑州威科姆科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州威科姆科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19390元，减半收取9695元，由原告郑州威科姆科技股份有限公司负担。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3179号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：钟某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6120号
上诉人（原审被告）：朱以稳，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，该分行行长。
原审被告：李巧，女，1984年8月7日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
上诉人朱以稳因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行、原审被告李巧金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，朱以稳收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱以稳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6120号上诉人（原审被告）：朱以稳，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。法定代表人：戴巍，该分行行长。原审被告：李巧，女，1984年8月7日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人朱以稳因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行、原审被告李巧金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，朱以稳收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱以稳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年七月三十一日书记员  周同云
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第2083号
原告张学超，居民。
委托代理人张彩锦，男，汉族，居民。
被告江浩，居民。
原告张学超与被告江浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，本院根据原告提供的被告住址进行送达，被以该地址查无此人、无电话联系为由退回，无法与被告联系、送达相关诉讼材料。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张学超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
二〇一四年一月二日
代书记员 聂玉浩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1509号
原告：冉洪明，男，1978年4月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张胜平，男，1965年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉洪明诉被告张胜平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告冉洪明于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉洪明申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉洪明撤诉。
案件受理费10元（原告冉洪明已预交5元），减半收取为5元，由原告冉洪明负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月二日
书记员 严 怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第896号
原告范咪咪。
被告邵正聪。
原告范咪咪为与被告邵正聪离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行审理，原告范咪咪、被告邵正聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日在兰溪市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女，名邵某乙。婚后双方因性格、脾气不合，经常发生争执，被告有赌博恶习，现被告在江苏常州监狱服刑。加之被告不履行夫妻之间互相照顾、双方感情已经安全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月承担500元的抚养费用。
原告范咪咪提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、户口本复印件，证明婚生女的基本情况。
被告邵正聪辩称，最好不要离婚，因为孩子还小，如果离婚的话对小孩有影响，双方的感情也没有到离婚的地步，我还有两年多就出狱了，所以不同意离婚。
被告邵正聪未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告经自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日双方育有一女邵某乙，女儿现随原告共同生活。2014年8月12日，原告以双方性格脾气不合，被告有赌博恶习，现在监狱服刑，双方感情已经完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。庭审中被告陈述与原告还有感情，虽然现在监狱服刑，但还有两年多就能出狱了，出狱后会补偿原告。同时查明，双方无共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告要求与被告离婚，但现有的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。若夫妻双方在家庭生活中互敬互爱、互谅互让，多多沟通，注意处理矛盾的方式，共同努力经营夫妻感情和家庭，并多为年幼的女儿考虑，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范咪咪要求与被告邵正聪离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告范咪咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 唐智超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第451号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人丁希文，男，1990年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被判处有期徒刑八个月，于同年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被毕节市七星关区公安局刑事拘留，7月29日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人丁希文犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人丁希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日17时许，被告人丁希文在毕节市七星关区天河路贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，当场收缴毒品冰毒可疑物一包，随后又在丁希文背包内查获毒品冰毒可疑物五包，经称量净重5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人丁希文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人小喜、刘某的证言；抓获经过；通话记录；扣押物品文件清单；鉴定意见；称量记录；毒品收据；现场检测报告书、冰毒可疑物的照片、情况说明、本院（2015）黔七刑初字第42号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人丁希文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁希文违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法予以惩罚。被告人丁希文曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒，刑满释放后在五年之内又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人的认罪态度，悔罪表现以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人丁希文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年7月8日起至2018年1月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泰芸
审 判 员 吴浩然
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 简 锷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1949号
罪犯林启义，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2008年11月21日作出（2008）惠刑初字第105号刑事判决，以被告人林启义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林启义在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年6月20日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第2600号、（2012）东中法刑执字第1521号、（2013）东中法刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年、九个月。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯林启义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林启义服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖14次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2，2014年3月获得记功1次，2014年6月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯于2013年6月4日向本院缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林启义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林启义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更211号
罪犯肖惠柱，男，1991年5月出生，广东省中山市人，文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2015年4月17日作出了（2014）中中法刑一初字第00086号刑事判决，认定被告人肖惠柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖惠柱在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖惠柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖惠柱减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更211号罪犯肖惠柱，男，1991年5月出生，广东省中山市人，文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年4月17日作出了（2014）中中法刑一初字第00086号刑事判决，认定被告人肖惠柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖惠柱在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖惠柱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖惠柱减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔