wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第921号
原告：王某某。
原告：陈某某。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：陆某某。
原告王某某、陈某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。2014年12月10日本案公开开庭进行了审理。原告王某某、陈某某的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某、陈某某以被告陆某某未归还到期借款为由，诉请判令：1.被告归还借款10万元，并支付自2014年1月1日起至2014年6月30日止以借款61万元为基数按月息1%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
法庭调查终结前，原告王某某、陈某某将诉讼请求变更为：1.被告归还借款10万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告陆某某未作答辩。
本院查明的事实如下：2012年6月18日，被告陆某某向原告王某某、陈某某出具借条一份，载明：兹有陆某某向慈溪市某某镇王某某、陈某某借到现金共计人民币陆拾壹万元整（注货款转现金），归还期限2012年6月到2013年6月适当归还，2013年7月份开始每季度归还金额贰万伍仟元。直到还清为止。若有本季度逾期没还就应付本季度利息，年度还清本年度金额。利息为月息1%，免除前2年利息，从2014年1月1日开始计息，半年一次结息，如5年内还清借款，同意免除全部利息。若有特殊原因，到期还款可顺延壹年。被告陆某某出具借条后未按约履行债务。现原告诉至本院，要求被告归还已到期的债务10万元。
以上事实由原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告对买卖关系产生的债务，经结算后，被告以借条形式对债务予以了确认，因此双方之间的债务已转化为民间借贷关系。原、被告约定债务分期履行，但被告未按照约定履行债务，构成违约。现原告要求被告归还已到期部分的债务10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陆某某应于本判决生效起七日内返还原告王某某、陈某某借款10万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈奕瑾
孟 小 陈 与 被 告 李 飞 飞 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民一初字第51号
原告孟小陈，男，1964年6月12日出生，汉族。
被告李飞飞，男，1983年11月11日出生，汉族。
原告孟小陈与被告李飞飞因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员支吉乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小陈到庭参加了诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟小陈诉称，2012年2月14日，被告李飞飞向我借款59000元用于向象丰集团交纳养鸡保证金，并于同日出具借条一张。2012年5月28日，双方完善了借款内容，签订了借款协议书一份。2013年3月13日，被告违背协议，私自将专供给象丰集团的肉鸡转卖他人。后原告多次向被告催要借款，被告一直以无经济能力为由拒绝还款。故请求人民法院依法判令被告李飞飞立即归还借款59000元及返还保证金收益8360元，并承担本案诉讼费用。
被告李飞飞在答辩期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告李飞飞于2012年2月14日向原告孟小陈借款59000元，用于向象丰集团交纳养鸡保证金，并于同日出具借条一份，载明：“今借到孟小陈现金五万玖千元整（59000元）。借款人：李飞飞2012.2.14”。后原、被告双方于2012年5月28日签订借款协议书一份，约定：“乙方（李飞飞）每只鸡向甲方（孟小陈）借款11.8元，共计59000元。借款的返还归甲方所有。”后被告李飞飞未将该批5000只肉鸡供给象丰集团。后原告多次向被告催要借款，被告李飞飞至今分文未还。上述事实有原告提供的借条一份、借款协议书一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李飞飞以向象丰集团交纳养鸡保证金为由，于2012年2月14日向原告孟小陈借款59000元，并于同日出具借条一份。后原、被告双方于2012年5月28日签订借款协议书一份。现原告孟小陈要求被告李飞飞立即归还借款59000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告李飞飞以无偿还能力为由长期不还借款，显系不当。另原告要求被告返还保证金收益款8360元，因其未能提供证据予以证实，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李飞飞在本判决生效后七日内归还原告孟小陈借款59000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取，由被告李飞飞负担650元，原告孟小陈负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 支吉乐
二〇一四年一月十五日
书 记 员 翟锦锦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4337号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：张幼丽，女，1971年8月13日出生，汉族，住余姚市。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告杨伟、张幼丽金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。原告请求判令：一、被告杨伟、张幼丽共同归还借款本金284763.77元，支付利息21199.93元、罚息2488.94元（计算至2017年5月12日），合计308452.64元，并从2017年5月13日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；二、本案律师代理费15000元由被告杨伟、张幼丽承担；三、以被告杨伟、张幼丽共有的位于余姚市城区锦湖华庭16幢205室的房屋（房产证号：Ａ1××62）折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，利息计算至抵押物变价之日；四、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年11月7日，原告与被告杨伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由原告向被告杨伟发放342000元的贷款用于购房；借款期限为228个月,自2012年11月7日至2031年11月7日；借款实行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；还款方式为等额本金还款法，每个月归还本金金额为1500元，利息逐期结算还清；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告杨伟以自己名下的位于余姚市城区的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年10月23日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城区字第××号）。2012年10月22日，被告张幼丽向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意为上述借款的还本付息义务承担共同还款责任。2012年11月7日，原告按约发放贷款342000元，被告从2012年12月起按月等额还本付息。但被告从2015年11月7日开始未按约履行还本付息义务，为此，原告主张贷款全部到期。截止2017年5月12日被告尚欠原告借款本金284763.77元、利息21199.93元、罚息和复利2488.94元。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同1份、他项权证1份、共同还款承诺书2份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1份、住房贷款结算试算表1份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告杨伟之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务，被告张幼丽亦应按约履行共同还款义务，现两被告均未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨伟、张幼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、张幼丽共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金284763.77元，支付利息21199.93元、罚息和复利2488.94元（计算至2017年5月12日止），并按合同约定利率支付利息、罚息（从2017年5月13日计算至判决确定的履行日止），赔偿律师代理费15000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、如被告杨伟、张幼丽不支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告杨伟名下的位于余姚市城区的房产（他项权证号：余房他证城区字第××号）以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6152元，财产保全费2137元，合计8289元，由被告杨伟、张幼丽共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 黄彦奋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00221号
原告武汉市木兰公路客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街308号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保财险黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人陈治刚、被告人保财险黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：原告为其所有的鄂A×××××号大客车在被告处购买有每座限额为40万元的道路客运承运人保险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月11日止。2013年10月10日，原告公司的司机方定银驾驶鄂A×××××号发生交通事故，造成车上乘坐人邬小军受伤的交通事故，后经武汉市黄陂区人民法院判令我公司赔偿邬小军1792.07元，并支付诉讼费50元，共计1842.07元，现原告已将上述款项全部履行完毕。后向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告1842.07元并承担本案的诉讼费。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂前民初字第00322号民事判决书及收条各一份。证明乘坐人邬小军依据运输合同起诉我公司，法院判令我公司赔偿邬小军1792.07元，案件受理费50元，共计1842.07元，且我公司已赔付完毕的事实。
证据二：道路客运承运人保单。证明我公司为案涉鄂A×××××客车投保限额为每座400000元的承运人保险。
被告人保财险黄陂支公司辩称：我公司按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任；诉讼费，鉴定费不承担；医疗费在医保范围内承担；驾驶员无驾驶资格、车辆未年检及具有其他法律禁止行为的，我公司不承担赔偿责任。
被告人保财险黄陂支公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：道路客运承运人责任保险条款一份。证明1、被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿；2、驾驶员无有效证件的，我公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告人保财险黄陂支公司对原告木兰公司提交的证据一中的判决书、证据二无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告木兰公司提交的证据一的收条，被告人保财险黄陂支公司有异议，认为：收条的真实性无法确定。对被告人保财险黄陂支公司提交的证据一，原告木兰公司有异议，认为：该证据真实性无异议，证明目的有异议，我公司的案涉驾驶员及车辆都具有合法驾驶资质，该条款中没有约定按被保险车辆的驾驶员的责任比例进行赔偿。
原、被告提交的证据经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据二，被告不认可该份证据，但未提供有效证据证实，故对该份证据的真实性本院依法予以确认；对被告提交的证据一本院予以采信。
经审理查明：2013年8月9日，原告木兰公司为其所有的鄂A×××××号客车在被告人保财险黄陂支公司处投保了主险为道路客运承运人责任、附加险为道路客运承运人责任附加司乘人员的保险，每座责任限额为400000元，投保座位数为17人，保险期间为2013年8月12日0时至2014年8月11日止，运输地域范围为孝感杨店至汉口。该合同第三条约定：“在保险期间被、旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人制度的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”。第十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础，（三）、人民法院判决；”。
2013年10月10日9时，受害人邬小军乘坐原告所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶的鄂K×××××号货车发生碰撞，造成包括乘坐人邬小军在内的14人受伤的交通事故。
事故发生后，乘坐人邬小军就本次事故于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00322号民事判决书，判决原告木兰公司赔偿邬小军1792.07元，并承担诉讼费50元。因此木兰公司承担的赔偿金额为1842.07元。现木兰公司对实际赔偿的金额要求人保财险黄陂支公司予以理赔未果，为此引发争诉。
本院认为：原告木兰公司与被告人保财险黄陂支公司签订的公路客运承运人责任保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告木兰公司系被保险车辆鄂A×××××号的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，给乘坐人邬小军造成人身损失，属于被告保险责任的理赔范围。被告人保财险黄陂支公司应按保险法规定和保险合同的约定承担保险责任，支付保险赔偿金，且原告木兰公司已依照生效法院判决赔偿了乘坐人的各项费用，故原告木兰公司要求被告人保财险黄陂支公司赔偿1842.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称按被保险车辆的驾驶员的责任比例承担保险责任的答辩理由，本院认为，该承运人责任保险合同中没有约定“投保人按照被保险车辆在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任”，故对被告的答辩理由，本院依法不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市木兰公路客运有限公司保险赔偿金1842.07元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年六月三十日
书记员 王 朵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第281号
上诉人（原审被告）武陟县北郭乡西草亭村村民委员会。
法定代表人王有会，系村委会主任。
委托代理人王战群，系村党支部书记。
委托代理人张克礼，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈根上，又名陈小根，男，1965年6月13日出生，汉族，住武陟县。
陈根上与武陟县北郭乡西草亭村村民委员会（以下简称西草亭村委会）民间借贷纠纷一案，武陟县人民法院于2008年4月16日作出（2008）武民初字第495号民事调解书。2009年9月9日，武陟县人民法院作出（2009）武民监字第24号民事裁定书，裁定本案进入再审程序。武陟县人民法院经审理于2010年7月1日作出（2009）武民再字第13号民事判决书。宣判后，陈根上不服，向本院提起上诉，本院经审理于2010年9月19日作出（2010）焦民一终字第396号民事判决书。之后陈根上仍不服判决向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2011）豫法民申字第1157号民事裁定书，指令本院再审本案。本院经再审于2013年5月9日作出（2013）焦民再二终字第7号民事裁定书，撤销了本案的所有判决书和调解书，并将本案发回武陟县人民法院重审。武陟县人民法院另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，并于2014年6月6日作出（2013）武民重字第30号民事判决书。宣判后，西草亭村委会不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。西草亭村委会的委托代理人王战群、张克礼，陈根上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月18日，被告村委会因建设免烧砖厂向原告借款10000元，被告村委会向原告出具借款收据一张，并加盖被告公章。该收据载明被告村委会借原告陈根上款10000元，但被告村委会未将该借款记入村财乡管账目。后经原告多次讨要，被告至今未还。另在审理过程中查明，被告村委会建免烧砖厂时在被告村财乡管的账目上有10余万元的费用支出；还查明，中共武陟县纪委曾对被告村委会2004年至2006年的帐外资金进行过调查，并于2008年3月13日将被告村委会的帐外资金支出单据全部移交被告村委会，并由被告村委会主任王有会签字接收，被告村委会接受的帐外资金支出单据中包含有免烧砖厂的有关单据和借原告陈根上的该笔款项。
原审法院认为：被告村委会向原告陈根上借款，为原告出具有借款收据；该借款虽未记入被告村财乡管账目，但中共武陟县纪委对被告村委会的帐外资金调查后，被告村委会已将该村帐外资金支出单据全部接收，被告村委会理应偿还借原告之款，故原告主张被告偿还借款的理由成立，予以支持。原告于2008年4月15日将该案起诉至原审法院，原告主张被告支付150元利息，符合有关法律规定，也予支持。被告村委会建免烧砖厂时在村财乡管的账目上有费用支出，且将砖厂的有关单据予以接受，能够证明免烧砖厂系被告村委会开办和借原告款的事实，被告辩称的抗辩理由不足，不予采纳。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，判决：被告武陟县北郭乡西草亭村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告陈根上借款本息10150元。诉讼费50元由被告村委会承担。
西草亭村委会上诉称：（2013）武民重字第30号判决书认定事实错误，判决结果错误。上诉人与被上诉人所争执的免烧砖厂是谁开办的这个问题，在之前几次开庭中根据原被告提供的证据完全可以清楚地看出这个免烧砖厂属于被上诉人等个人开办的企业，因此所引起的债权债务均应由被上诉人承担。但（2013）武民重字第30号判决错误地将免烧砖厂确认为上诉人的企业并将因此引起的债务，让上诉人偿还是完全错误的。同时，被上诉人在所谓的借款发生时为村委在职干部，对欠条、收条的区别十分清楚，在本案诉讼中，被上诉人所持有的是收据而不是欠条或者借条，而原审法院未查明收条上的钱是借村里的钱还是还村里的钱。原审判决村委会败诉的主要依据是村财乡管的账目上有10万余元建免烧砖厂的支出条据，这些条据在历次开庭时，广大干部出庭作证说明了时任村长王一才私自取得现金，属于贪污或挪用行为，原审对此未作任何表述。上诉人请求依法撤销（2013）武民重字第30号判决书，重新做出新的判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈根上答辩称：原审已查明上诉人借款的事实，确认了上诉人与被上诉人之间的借贷关系。上诉人否认免烧砖厂是集体办企业是赖账的表现。本案经调解，已经进入执行程序，上诉人以有新的证据为由申请再审不能成立，中止执行期间延期履行利息上诉人应当支付。起诉书中诉讼请求中的150元利息是截止到2008年4月13日起诉之时的利息，是从借款之日开始计算。另外，借款时陈根上不是村里干部。请求二审法院公正判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借款关系？被上诉人要求上诉人支付借款及利息有无事实和法律依据？
针对上述争议焦点，西草亭村委会的主张是：收条不能等同于借条或者欠条，不能必然证明上诉人与被上诉人存在借款关系。其余主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，陈根上的主张同其答辩意见。
二审庭审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷案件，双方争执的核心问题系免烧砖厂是否系上诉人开办以及上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。关于免烧砖厂是否系上诉人开办，被上诉人在原审提交了四份武陟县北郭乡（镇）会计核算中心支出通知单，该通知单上明确记载了免烧砖厂的相关支出，武陟县纪委向上诉人移交的帐外资金支出单据中也包括免烧砖厂的相关单据，据此，可以确认免烧砖厂系上诉人开办的事实。关于上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系，被上诉人在原审提交的加盖有上诉人印章的收据以及免烧砖厂财产及借款明细表足以证明上诉人向被上诉人借款的事实。综合以上理由，被上诉人要求上诉人偿还借款本金10000元，依法应予支持。但是，在二审中，被上诉人明确表示其主张的150元利息系从借款之日计算到起诉之日，由于在借款时双方未约定利息，故原审判决上诉人向被上诉人支付利息150元，处理不当，依法应予纠正。原审认定事实清楚，但关于借款利息处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2013）武民重字第30号民事判决；
二、武陟县北郭乡西草亭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还陈根上借款本金10000元；
三、驳回陈根上的其他诉讼请求。
如果武陟县北郭乡西草亭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由武陟县北郭乡西草亭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵文培
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初16号
原告：刘某。
被告：杨某。
被告：付某。
本院在审理原告刘某与被告杨某、付某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费用人民币298元，减半收人民币149元，由原告刘某承担。
审判员 叶永良
二〇一六年三月十日
书记员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1249号
原告陈良林，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住江安县。
被告李铁修，男，1965年12月20日，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告陈良林与被告李铁修合同纠纷一案中，原告陈良林于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良林自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈良林撤回起诉。
案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由原告陈良林负担。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 刘兴楷
人民陪审员 徐德强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗登虎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02739号
原告王某某，女，1979年3月13日生，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告郝某甲，男，1980年7月12日生，汉族。
原告王某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杜永光、被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍相识，1999年农历腊月二十五日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。2012年2月9日双方补办了结婚登记。双方于2004年4月2日生育长子郝某乙，2009年6月11日生育次子郝某丙，2010年10月4日生育一女郝某丁，现女孩随原告生活，两个男孩在被告处生活。由于双方婚前了解不够、草率结婚，婚后原告发现被告性情粗暴，不通情达理，有严重暴力倾向，二人性格不合，经常生气吵架，但原告在父母劝说下一再忍让。两个儿子的出生也未使二人关系得到改善。2010年原告发现自己再次怀孕后，被告不但不管原告，还开始与第三者来往。女儿出生时，被告并不尽做父亲的责任，对原告母女照顾了几天就扬长而去。为了给女儿下户口，二人才补办了结婚登记手续。之后，被告仍与第三者来往，致使双方长期生气。2012年，原告带着三个孩子来到被告打工的地方青岛，被告稍不如意就殴打原告。2013年9月份，为了躲避被告，原告到其他地方打工，二人分居至今。后被告多次找到原告住处毒打原告，期间原告数次报警才未受到更大伤害。2014年10月15日，被告再次来到原告在外的住处，对原告一顿毒打，在他人报警后被告才停手。此事导致原告多次受伤，被告不但不给原告治疗，反而将原告关在租住的地方，原告偷跑出来才逃过一劫。被告的种种恶行让原告实在不能接受，故诉至法院要求判令双方离婚，原告抚养女儿，被告抚养两个儿子，抚养费各自自理，依法分割婚后购置的共同财产。
被告郝某甲辩称，其与原告于1998年年底经人介绍相识，1999年年底典礼同居生活。共同生活期间，主要由于原告动不动就因为家庭琐事惹被告生气，被告加之性子急双方难免发生冲突。而且被告不存在第三者，主要是原告小心眼胡乱猜疑。被告为了三个孩子着想，希望双方能够和好。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。离婚后，被告要求三个孩子都由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告王某某与被告郝某甲于1998年年底经人介绍相识，1999年年底双方按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活，2012年2月9日双方补办了结婚登记。双方于2004年4月2日生育长子郝某乙，2009年6月11日生育次子郝某丙，2010年10月4日生育一女郝某丁，现女孩郝某丁随原告生活，两个男孩郝某乙、郝某丙在被告处生活。2013年9月份，双方因闹矛盾开始分居，之后不久就和好。2014年10月份，双方再次因闹矛盾再次分居至今。庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，原告放弃要求分割共同财产的请求。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证明一份、三个子女的户口本复印件及被告提供的结婚证予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前了解较为薄弱，共同生活期间原、被告常因生活琐事发生矛盾，原本建立起来的夫妻感情开始出现裂痕，现双方因发生矛盾并处于分居状态，且双方均表示同意离婚，综合本案具体情况，对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。原、被告婚生长子郝某乙、次子郝某丙现随被告生活，婚生女郝某丁现随原告生活，为有利于子女健康成长，不宜改变孩子的成长环境，故仍由被告郝某甲抚养婚生长子郝某乙、次子郝某丙，由原告王某某抚养婚生女郝某丁为宜。关于子女抚养费问题，因双方均主张抚养费自理，且考虑被告抚养的两个男孩和原告抚养的女孩所需抚养的年份差距较少，本院认为双方抚养费均各自自理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告郝某甲离婚。
二、原、被告婚生长子郝某乙、次子郝某丙由被告郝某甲抚养，婚生女郝某丁由原告王某某抚养，抚养费各自自理。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋永华
1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第450-2号
申请执行人邓正学，农民。
被执行人黄文相，农民。
申请执行人邓正学与被执行人黄文相买卖合同纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2014年6月12日作出的（2014）融水民二初字第166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，申请标的423800.00元，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄文相外出打工下落不明，其无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息。申请执行人邓正学也未能提供被执行人黄文相的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）融水民二初字第166号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 国 社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖 彦 松
二〇一五年二月五日
书 记 员 兰树�
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1254号
罪犯张登清，男，生于1972年8月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）昭中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张登清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行至2020年6月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年7月7日、2011年10月11日、2013年2月16日、2014年7月28日裁定，对罪犯张登清共减去有期徒刑四年零六个月，刑期执行至2015年12月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张登清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年2月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张登清的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张登清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张登清准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第11067号
原告齐某甲。
法定代理人顾某乙。
委托代理人顾天祥，系原告外祖父。
委托代理人王丽梅，系原告外祖母。
被告齐某乙。
原告齐某甲与被告齐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲的委托代理人顾天祥、王丽梅，被告齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原告系被告婚生女儿，2012年6月24日被告与原告之母因夫妻感情不和经青岛市市南区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1400元，该抚养费在当时仅够维持。但随着物价的逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要每月1400的抚养费已经不够，而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的收入，但是基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。故原告起诉，请求：1、被告自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；2、被告支付原告医疗费1990.5元，课外辅导费10670元；3、诉讼费由被告承担。
被告齐某乙辩称，被告不同意增加抚养费，原告法定代理人有工作，在市南区物资包装印刷有限公司工作。原告现在居住的房屋是我部队分的福利房，因为原告在此居住，被告再婚后没有地方居住。被告认为，抚养费包括医疗费、生活费、教育费，我每月支付原告1400元，占我工资比例的25.9%，已经高于青岛市最低收入标准，因此，被告不同意增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人顾某乙与被告齐某乙原系夫妻关系，原告齐某甲系齐某乙与顾某乙之女。2012年6月13日，齐某乙与顾某乙经我院调解离婚，原告齐某甲由顾某乙抚养，齐某乙每月支付其女抚养费1400元。
原告提交被告齐某乙银行存折原件一份，主张原告2010年6月份的工资已经达到5199元，现在的工资肯定高于5199元。被告质证后认为2010年被告的工资包含家属随军补助，现在这部分补助已经没有了。
原告另提供中国建设银行汇款凭证、证人证言、信函各一份，主张绍兴路房屋是原告法定代理人的父母购买，与被告无关，原告法定代理人的父母曾给被告打款5万元，被告质证后认为该宗证据与本案无关。
被告提供房地产权属登记审核表、就业失业登记证、房屋租赁合同、离婚协议书、证明各一份，主张原告法定代理人名下有房产，但却在被告分配的青岛市市南区金口一路48号3号楼1单元XXX户的部队房屋内居住，导致被告现在租房居住；被告的现在配偶失业且在外租房居住，生活开支较大，生活较困难。原告质证后对就业失业登记证、房屋租赁合同、离婚协议书、证明均有异议，无法证明被告欲证明的事项。
被告提供其2013年4月份的个人工资单一份，主张被告2013年4月份的工资实发额为5479元，因此每月支付其女抚养费1400元较为合适。原告质证后认为被告现在为副团级别，工资不可能只有5479元。
上述事实，有银行存折、中国建设银行汇款凭证、证人证言、信函、房地产权属登记审核表、就业失业登记证、房屋租赁合同、离婚协议书、证明、民事调解书、个人工资单及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告在父母离婚后，跟随母亲生活。现原告因物价水平提高、原告上学及被告工资较高为由，要求被告增加抚养费。被告称，被告每月工资5479元，每月支付1400元抚养费较为适宜。本院认为，原告现年十周岁，原告代理人主张其生活花费较大及被告工资收入较高应当提供证据加以证明，但原告并未提供相关证据，因此，对原告主张的要求被告增加抚养费的主张本院依法不予支持。
同时，原告主张被告支付原告医疗费1990.5元，课外辅导费10670元，本院认为，被告支付抚养费后并不妨碍原告在必要时向被告提出超过原定数额的合理要求，但应当提供相应的证据加以证明，本案中原告未提供任何证据证明原告的该两笔花费，因此，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费167元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 越
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00011-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
被执行人：吴旭平，男，1965年4月15日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2010年11月23日作出的（2010）松民二初字第0197号民事判决书，于2010年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人的配偶蒋岭梅（蒋岭梅，女，1967年1月25日出生，汉族）在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴旭平的配偶蒋岭梅的银行存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初302号
原告罗某某，女。
委托代理人王锋，系陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人李卫军，系陕西稼轩律师事务所律师。
被告咸阳宏腾物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场D25-D26，统一社会信用代码：916111030619314312。
法定代表人程慧芳，系该公司总经理。
委托代理人强某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告咸阳宏腾物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告罗某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
诉讼费2704元，减半收取1352元，由原告承担。
审判员 冉小冰
二〇一八年二月八日
书记员 程 西
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3058号
罪犯李学强，男，1984年9月4日生，仡佬族，贵州省务川县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年1月6日作出（2009）白刑初字第23号刑事判决，认定被告人李学强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年9月23日起至2019年9月22日止。于2009年1月19日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2012年1月、2014年1月经本院两次裁定减刑共二年，减刑后刑期执行至2017年9月22日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李学强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年10月、2015年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯提请假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李学强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学强予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年9月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 徐芳（代）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第253号
罪犯臧某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2014年8月15日作出（2014）莲刑初字第119号刑事判决，以被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月21日起至2015年12月20日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯臧某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2893号
原告：湖北开成律师事务所，负责人：王洪山。
委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被告：广州高群制衣有限公司（以下简称高群公司）。
住所地：广州市白云区人和镇高增村。
法定代表人：骆戴锦。
被告：骆戴锦，男，1952年3月8日出生，汉族，住广东省增城市。
原告湖北开成律师事务所与被告高群公司、骆戴锦委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北开成律师事务所委托代理人陈永东到庭参加诉讼，被告高群公司、骆戴锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖北开成律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告高群公司、骆戴锦共同连带支付原告的代理费200000元；2、请求依法责令被告高群公司、骆戴锦共同连带支付原告所垫付的诉讼费38940元。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订委托代理合同，被告因与广州市白云区人和镇大巷经济联合社建设用地使用权纠纷案委托原告代理，原告指派陈永东律师代理该案。现该代理事项已完成，但被告未按委托代理合同支付代理费。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告高群公司、骆戴锦既未答辩，也未提供证据。本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：2014年4月15日，原告开成律师事务所与被告高群公司签订了一份委托代理合同。合同约定：高群公司委托开成律师事务所作为诉讼代理人，全程参与被告高群公司与广州市白云区人和镇大巷经济联合社建设用地使用权纠纷一案的诉讼代理、调查取证、申请执行等各项代理工作，代理费为人民币300000元。被告在原告代理上诉、发回重审或被告另行起诉、提起反诉的程序阶段支付原告。双方同时约定：该案已由广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法花民四初字第50号、51号民事判决的上诉费用由原告垫付。合同签订后，原告依约代被告交纳两个案件上诉费28640元、10300元，并履行了两案二审代理事项。2014年10月15日，广州市中级人民法院对该两案作出二审判决，原、被告的代理合同关系终止。但被告未支付原告代理费及垫付的上诉费。2017年6月12日，原、被告三方又签订了一份协议书，协定将被告高群公司应付原告代理费变更为200000元，将原告垫付诉讼费38940元确认由被告高群公司支付给原告，并由被告高群公司和被告骆戴锦个人依约定共同连带偿付，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的委托代理合同关系合法、有效，双方均应严格履行合同义务。原告作为受托人完成委托事务的，被告作为委托人应当向受托人支付报酬。本案原告依约履行了代理义务，被告未按约支付原告代理费及垫付的诉讼费，违反了诚实信用原则。原告诉请被告支付代理费及垫付的诉讼费的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、三百九十七条、三百九十八条、四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高群公司、骆戴锦于本判决生效后十日内支付原告湖北开成律师事务所代理费200000元及垫付的诉讼费38940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 阮文胜
审 判 员 黄大湖
人民陪审员 李汉华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚仁鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01399号
原告龙某甲，女，1981年6月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龙某乙，女，1988年4月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告龙某甲与被告龙某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年四月十日
书记员 谭 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02333号
罪犯杨超，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年8月18日作出（2010）垫刑再初字第2号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02375号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00348号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1221号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：郭洪林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭洪林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3037元，减半收取1519元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3297-1号
原告：任政。
被告：魏国辉。
被告：丁国会。
本院在审理原告任政诉被告魏国辉、丁国会民间借贷纠纷一案中，原告任政于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏国辉、丁国会银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人任宪吉所有的房权证号为房权证梁字第××号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告任政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏国辉、丁国会银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告任政提供担保的案外人任宪吉所有的房权证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一五年八月二十日
书记员 张 群
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初110号
附带民事诉讼原告人刘某，女，1949年6月9日出生，农民，住安徽省濉溪县。系本案被害人。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告人郭锋，男，1978年4月28日出生，初中文化，无业，住安徽省淮北市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2016年2月15日被本院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人韩居宏，男，1962年7月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。系肇事车辆皖Ｆ×××××号货车登记车主。
委托代理人葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市相山区。
负责人张秋娣，分公司经理。
委托代理人谭康，安徽安港律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郭锋犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人刘某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2559号
罪犯石云顺，男，1983年9月17日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一二年七月二十六日作出（2012）花刑初字第135号刑事判决，认定罪犯石云顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石云顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石云顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石云顺减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第176号
原告张灿昕。
被告张世儒。
委托代理人张希中，系被告张世儒父亲。
原告张灿昕与张世儒土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿昕到庭参加诉讼，被告张世儒委托代理人张希中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张灿昕诉称，1972年2月，原、被告父亲分家时，将被告门前的自留地一分为二，原告家占东边，被告家占西边。集体土地承包时，将该地变成了承包地，仍旧有两家各半使用。2014年3月2日，被告填埋了原告家菜窖，原告起诉后，同年8月3日，被告强行阻挡原告使用该土地碾场。请求被告退还霸占的.4亩承包地。
被告张世儒辩称：原、被告父亲分家时，由双方父亲做主将门前自留地划给被告父亲。在双方关系和睦时，被告家同意让原告家在门前土地上堆放东西。2014年双方发生矛盾后，被告父亲就堵住不让原告集训使用门前的土地。原告申请作证的张某丁等人与原告父亲关系亲密，对法庭调查的证人的效力提出异议。
经审理查明：原告父亲张某甲与被告父亲张希中是同胞兄弟。1972年，原告父亲张某甲与被告父亲张希中分家，老宅院由张希中使用，位于老宅院南面5米外的自留地由两家各半使用，原告家使用东边土地，被告家使用西边的土地。八十年代土地承包之后，原、被告两家将该土地合伙作为麦场使用，原告家在其使用土地的南边修建了添炕房，并堆放了草垛。2014年3月，因被告家填埋了位于其门前通道边的原告家菜窖，引起原告家不满，原告丈夫张某辛遂对被告提起诉讼。同年8月，因被告对本院判决结果不满，便阻挡原告使用其门前土地碾场、堆放柴草。
上述事实，有如下证据证实：
1.2014年9月25日临洮县衙下集镇张家寺村村民委员会关于张希中、张灿昕两家矛盾纠纷的处理意见，证明经村社干部开会研究决定，张希中门前的打麦场由两家各半使用；
2.2015年5月21日临洮县衙下集镇张家寺村村民委员会出具证明，结合张某丙证言，证明张希中宅基地南面5米外的土地由张希中、张某辛两家各半使用，张希中使用西边土地，张某辛使用东边土地；
3.张某丁、张某戊、张某己、张某庚的证言，证明张希中宅基地南面5米外的土地由张希中、张某辛两家各半使用，张希中的土地在西边，张某辛的土地在东边；
4.原告陈述，结合法庭现场拍摄照片及张希中证言，证明被告门前靠东土地上修建的添炕房、堆放的草垛归原告家所有；
5.原告陈述，结合张某己证言，证明被告门前土地四至位置；
6.原告提供的本院（2014）临衙民初字第133号民事判决书及定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第339号民事判决书，证明被告填埋门前原告菜窖的事实；
7.张希中的调查笔录，证明被告家阻挡原告使用其土地碾场、堆放柴草。
经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
被告提供其集体土地建设用地使用证，以证明其宅基南至为本人园地。原告提供临洮县国土资源局关于张某辛信访问题处理情况的答复意见书予以反驳。根据原告提供的反驳证据，集体土地建设用地使用证中“四至”只是对相邻地类信息作出的标注，并不能作为确定农用地（园地）使用权的依据，宅基地范围之外的耕地、园地等农用地使用权应由农业部门进行确权。故被告提供证据不能证明其门前5米外土地属于其使用的园地，对该证据不予采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定，“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案原告主张被告门前土地由原、被告双方各半使用，靠东一半由原告承包经营，靠西一半由被告承包经营，并提供了充足的证据，其主张成立。被告在填埋其门前原告家菜窖后形成诉讼，被告家人对法院判决结果表示不满，于是阻挡原告使用门前土地，并企图占为己有，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，对此被告应承担侵权责任。被告主张门前全部土地属于自家的耕地，证据不足，其主张不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于被告张世儒宅基南5米外耕地，归原告张灿昕、被告张世儒两家各半使用，原告张灿昕使用东边的一半，被告张世儒使用西边的一半，被告张世儒家不得阻挡原告张灿昕家对该耕地的使用。
案件受理费70元，由被告张世儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
人民陪审员 赵志祥
人民陪审员 吴成兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 师燕武
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初525号
原告任顺美，男，1979年11月20日出生，汉族，个体。现住吉林省梨树县梨树镇。
被告王洪军，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县梨树镇。
本院在审理原告任顺美与被告王洪军买卖合同纠纷一案中，原告任顺美于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任顺美撤回起诉。
案件受理费29元，由原告任顺美负担。
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 张春元
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年八月二日
书 记 员 耿 震
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第124号
上诉人（原审被告）：赵垚，系济南市历城区天天向上歌城业主。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
法定代表人：罗武，执行董事。
委托代理人：勾蒲菊。
上诉人赵垚因与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵垚以已与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵垚的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵垚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人赵垚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 石 青
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初190号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年5月15日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被宝丰县公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日9时许，被告人杨某某将被害人吴某停放在宝丰县城关镇东关道班后一家属院西北角处的一辆红色琦利牌老年电动三轮车盗走后藏在自家储藏室。经鉴定，被盗电动车价值2427元。案发后赃物追退。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人杨某、王某、李某的证言、价格鉴定意见、户籍证明、前科证明、扣押、发还物品清单、被盗老年电动车照片、收据、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨某某在案发后赃物已退还被害人，积极缴纳罚金，庭审中认罪，悔罪，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，结合本案事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆东
审判员 王晓芬
审判员 杨晓娜
二〇一六年十一月十日
书记员 丁艳民
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00969号
原告郝佳，男，1982年10月15日出生，汉族。
被告张爽，男，1985年11月10日出生，回族。
被告李俊英，女，1987年2月11日，汉族。
本院在审理原告郝佳诉被告张爽、李俊英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝佳撤回起诉。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二０一五年九月十六日
书 记 员 宋晓蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初577号
原告中国人民解放军62402部队，住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人阎宏，局长。
委托代理人安利民，中国人民解放军总后勤部法律顾问处天津分处律师。
委托代理人李文耀，中国人民解放军62402部队处长。
被告飞鸵鞋业有限公司，住所地温州经济开发区温州大道路520号。
法定代表人林连兴，总经理。
原告中国人民解放军62402部队与被告飞鸵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军62402部队的委托代理人安利民、李文耀到庭参加了诉讼，被告飞鸵鞋业有限公司经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告签署了2014年度被装物资采购合同（合同编号：2014-WT-被装-
ZHTJ-2020），约定原告向被告采购07A作训鞋248000双，合同单价93.92元，合同金额为人民币23292160元。合同签订后，原告于2014年8月27日向被告支付预付款6987648元，但被告并没有按约交货，在向原告交付了11010双作训鞋的货物后，剩余部分即不再交付履约，导致原告不能将上述军需物资交付部队使用，由此给原告造成了不良的政治影响和巨大的经济损失，也使合同的目的无法实现。故原告起诉至本院，要求判令：1.依法解除原、被告之间的2014年度被装物资采购合同（合同编号：2014-WT-
被装-
ZHTJ-2020）；2.判令被告向原告返还尚未交付的货物货款5953588.80元；3.判令被告向原告支付违约金及给原告造成的经济损失；4.诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.2014年6月24日原、被告签订的《2014年度被装物资采购合同》（1份），证明原、被告之间系买卖合同关系；
2.2014年8月27日中国工商银行业务回单（1份），证明原告通过中国工商银行将预付货款汇入被告指定账户；
3.2015年8月11日、2015年8月12日物资发运接收单（各1份），证明被告履行部分合同义务，仅向原告发运了部分货物。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不庭，视为其放弃抗辨权利。故对原告提供上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2014年6月24日，原告通过邀请招标的形式与被告签订了2014年度被装物资采购合同（合同编号：2014-WT-被装-
ZHTJ-2020），原告为买受人，被告为出卖人。双方在合同中约定，原告向被告采购07A作训鞋248000双，每双鞋单价93.92元，总计货款为人民币23292160元。同时合同还约定，被告应于2014年7月31日前交付198000双鞋，于同年11月30日前交付50000双鞋。结算方式为物资检验验收并完成交货后30天内，被告将采购合同、发票、接收单位签收的《物资发运接收单》回执等相关票据单证交予原告，经原告及其主管部门审核后全额支付货款。双方在合同中并未约定预付货款。合同签订后，原告由于自身原因于2014年8月27日向被告支付预付款6987648元，被告于2015年8月11日向原告交付作训鞋2561双，于同年8月12日交付作训鞋8449双，共计货款1034059.20元。现被告尚欠原告货款5953588.80元。
另查明，原告在合同中使用的名称为“○五单位五五二部”，该名称是原告方对外进行民事活动的业务代码，与原告是同一个主体。
本院认为，原告与被告签订的《2014年度被装物资采购合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照双方合同约定，被告应于2014年11月30日前向原告交付全部货物，但被告在收到原告预付款后只于2015年8月11日及同年8月12日交付了部分作训鞋，其余大部分货物因陷入债务危机停产后不能执行，已构成违约，应承担本案的民事责任。因此原告要求判令被告返还尚未交付的货物货款5953588.80元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在合同中约定履行的最后期限为2014年11月30日，至原告起诉时早已超出了合同的履行期限，且被告也以自己的行为表明不能继续履行合同，因此原、被告之间的合同已实际解除，原告要求解除原、被告之间的《2014年度被装物资采购合同》的诉讼请求已无实际意义，本院不予支持。另，原告在庭审中放弃了要求判令被告向原告支付违约金及给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告飞鸵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国人民解放军62402部队货款5953588.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53555元，诉讼保全费5000元，合计58555元，由被告飞鸵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 刘玉洁
二０一六年二月二十九日
书 记 员 付 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4950号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州百通汽车配件有限公司。经营者：董枝。
原告潍柴动力股份有限公司诉郑州百通汽车配件有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告潍柴动力股份有限公司以和解并已履行完毕为由于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十一月一日
书记员 张 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告肖志红，男，1982年3月27日生，住湖南省湘潭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖志红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币24，064.40元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24，064.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第652号
原告：潘庆伟，男，1984年8月23日出生，汉族。
被告：尚玉军，男，汉族。
被告：李兆军，男，1977年8月27日出生，汉族。
原告潘庆伟与被告尚玉军、李兆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘庆伟到庭参加诉讼，被告尚玉军、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘庆伟诉称，2013年5月14日，被告尚玉军因资金紧张为由向原告借款56000元，约定2014年5月13日还清，被告李兆军自愿为该借款承担连带偿还责任，被告向原告出具借条一张。借款到期后经催要两被告均未偿还。请求法院判令被告尚玉军偿还借款56000元，被告李兆军承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告尚玉军、李兆军未作答辩。
经审理查明，原告与被告尚玉军系朋友关系，2013年5月14日被告尚玉军向原告借款50000元，约定借款月利率1%，借款期限一年至2014年5月13日，并出具借条一份，将借款本金50000元与一年的利息6000元一起写入借条，载明借款金额为56000元。被告李兆军作为保证人在借条上签字，未约定保证期间及保证方式。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚玉军向原告借款50000元，约定一年利息为6000元，出具金额为56000元的借条，约定了借款期限，应按照约定的期限返还借款。双方约定的利息未超出法律规定的范围，现原告要求被告尚玉军偿还借款本金及利息56000元，符合法律规定，予以支持。
被告李兆军作为保证人在借条上签字并摁手印，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。本案借款于2014年5月13日到期，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼，未超出六个月的保证期间，因此原告要求被告李兆军对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。其承担保证责任后有权向被告尚玉军追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆伟借款本金及利息共计56000元。
二、被告李兆军对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告尚玉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费580元共计1180元由被告尚玉军、李兆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 陈翠霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民初字第652号原告：潘庆伟，男，1984年8月23日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。被告：尚玉军，男，汉族，现住。被告：李兆军，男，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。本院审理原告潘庆伟与被告尚玉军、李兆军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告李兆军在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红收入56000元，并已提供担保。本院认为，原告潘庆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李兆军在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红收入56000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈翠霞二〇一四年六月十九日书 记 员  王俞涵
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第202号
上诉人（原审原告）：刘卫东，市民。
被上诉人（原审被告）：刘敏，市民。
上诉人刘卫东因与被上诉人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘卫东诉称，2009年2月22日，原告以120000元的价格购买了被告位于菏泽市东站小区29号楼3楼东北角一套住宅。双方签订协议后，原告即付清了全部购房款项，但被告却不履行将房屋过户的义务。现原告诉至法院，要求判令涉案房屋归原告所有；涉案费用由原告自负。
原审被告刘敏辩称，其认可涉案房屋归原告所有。双方在买卖房屋时，均知该房屋并无房产证，故约定需要办理房产证时由被告协助原告办理。现在并非被告个人原因办理不了房屋产权证。
原审法院经审理认定，涉案房屋系菏泽市东站小区29号楼三层楼东北角的一套房屋。该29号楼共计18套房屋，是原菏泽市物价检查所（现菏泽市牡丹区物价局检查所）从菏泽房地产开发公司整体购买所得，双方于1995年4月22日签订的《房屋销售合同》显示：买方原菏泽市物价检查所，卖方菏泽房地产开发公司；房屋位置为东站小区29号楼，面积1545.75平方米；价格1221142.5元；交付时间为1995年11月。房屋竣工交付后，原菏泽市物价检查所将该29号楼的18套房屋（包括涉案房屋在内）分配给了该所职工。被告刘敏于庭审中陈述，原菏泽市物价检查所将涉案房屋分配给其母丁晓霞，后丁晓霞将该房屋赠与被告。
2009年，被告刘敏将涉案房屋出售给了原告刘卫东，双方签订了《房屋转卖协议书》，主要约定：刘敏自愿将其单位分配的住宅转卖给刘卫东，价格120000元；刘敏负责给刘卫东办理房屋产权证，在单位统一办理一月内交由刘卫东。合同签订后，原告刘卫东按照约定支付了房屋全部价款，被告刘敏也如约交付了房屋。现房屋由原告实际居住。庭审时原告代理人亦认可购买涉案房屋时知晓房屋没有房产证。
诉讼过程中，经原审法院调查，菏泽市牡丹区物价局向原审法院出具证明，内容为：“牡丹区物价检查所（原菏泽市物价检查所）于一九九五年初与菏泽房地产开发公司签订合同，与局、所18位要房户共同购置东站小区29号楼一幢。房屋总价款120多万元，其中每户出资4万元左右，物价检查所为每户出资2万多元，属联合购房。后因房权不清晰及出资问题未参与房改，至今没有办理房屋确权手续”。被告刘敏对该证明予以认可。
原审法院认为，根据我国关于不动产物权的相关法律规定，房屋所有权实行登记制度，经房屋登记机构依法登记，产生物权设立或转让的法律效力。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但由于该协议为房屋转让合同，被告刘敏作为出卖人未能提供从法律层面能够证明其对涉案房屋拥有产权的房屋权属证书，故本案需对被告刘敏是否对涉案房屋拥有产权进行审查。根据本案查明的事实，菏泽市东站小区29号楼系以原菏泽市物价检查所名义从开发商处购买，购房资金来源亦由原菏泽市物价检查所与其18名职工共同负担，并非职工个人完全出资，因此涉案房屋虽由原菏泽市物价检查所分配给被告刘敏居住，但因房屋未参与房改，至今未办理所有权初始登记，因此房屋产权并不清晰明确。且至本案庭审结束时，原、被告之间的房屋买卖合同也未经作为房屋出资人的菏泽市牡丹区物价局检查所追认。综上，虽然原告刘卫东与被告刘敏签订的《房屋转卖协议书》系双方真实意思表示，但因涉案房屋初始产权不清晰，故原告刘卫东请求确认涉案房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回原告刘卫东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘卫东负担。
上诉人刘卫东不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案是一件极为普通的民间房屋买卖合同纠纷案。原审法院仅凭菏泽市牡丹区物价局出具的一份所谓“证明”，便以此涉案房屋初始产权不清晰明了为由判令驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不能接受。上诉人在一审庭审中提交的牡丹区物价局出具的时间在前的另一份证明与牡丹区物价局后出具的证明，内容截然相反。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘敏未答辩。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，菏泽市东站小区29号楼系原菏泽市物价检查所从菏泽房地产开发公司购买所得，购房资金由原菏泽市物价检查所与其18名职工共同负担，并非职工个人完全出资。刘敏称原菏泽市物价检查所将涉案房屋分配给其职工丁晓霞，丁晓霞将房屋赠与其女刘敏。但该房屋未参与房改，至今未办理所有权登记，丁晓霞和刘敏均未取得房屋权属证书，故涉案房屋产权不清晰。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中上诉人与被上诉人所签订的《房屋买卖协议》属于房屋转让合同，而涉案房屋并未依法登记，出卖人刘敏亦未取得房屋权属证书，并未从法律层面取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋依法不得转让。另外，虽然上诉人刘卫东已按照与被上诉人刘敏所签订的《房屋买卖协议》支付购房款，并实际使用该房屋，但上诉人享有的仅为在涉案合同有效的前提下所取得的合同权利以及基于合同所享有的占有权。综上所述，上诉人刘卫东请求确认涉案房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人刘卫东上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第18号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）王存良，男，汉族，1966年8月5日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）张红卫，男，汉族，1976年1月14日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）王新婷，女，汉族，1974年10月8日出生，个体户，住阿克苏市。
申请再审人王存良因与被申请人张红卫、王新婷林业承包合同纠纷一案，阿克苏市人民法院作出（2011）阿市民初字第1927号民事判决，王存良不服提出上诉，本院作出（2013）阿中民二终字第7号民事判决，已发生法律效力。王存良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人王存良称原审将果园转让合同认定为果品买卖合同有误，使用证据上明显存在错误，证人陈江海说明的情况无其他证据予以印证，原审即以此作为定案依据。请求予以再审。
经审理查明：2007年1月，张红卫、王新婷与陈江海签订承包协议，陈江海将良种场四大队30亩成林果园承包给张红卫与王新婷。2007年8月30日，王存良与张红卫、王新婷签订一份协议，内容为：2007年8月30日张红卫将良种场四大队30亩成林果园转让给王存良，转让费110000元。2007年8月30日付押金20000元；2007年9月30日之前付30000元；2007年10月30日之前付清60000元，付清之后将果园承包合同的承包权转让给王存良。如在2007年10月30日付不清转让费，押金20000元不退，合同也不转让；此协议王存良将乌什县果园承包合同交至张红卫手中生效。协议签订后，张红卫、王新婷将果园交付给王存良，王存良采收了当年的果品。当日，王存良向张红卫、王新婷支付20000元，2007年10月6日，王存良向张红卫、王新婷支付10000元，2007年10月12日，王存良向张红卫、王新婷支付20000元，2007年11月1日王存良向张红卫、王新婷支付20000元，2007年12月5日王存良又支付40000元。2007年12月底，原承包人陈江海要求王存良交纳2008年的承包费，王存良未能交纳，陈江海将果园另行承包给他人。
另查，2008年1月2日，王存良向阿克苏市法院起诉张红卫、王新婷，要求依法确认双方签订的果园转让合同无效，并要求返还果园转让费110000元。在阿克苏市法院审理期间，阿克苏市法院委托新疆农林业司法鉴定所对双方争议的良种场四大队30亩果园2007年果品产量进行评估。鉴定结论：该果园共有结果树700株，结果树多为7-11年成年树，2007年该果园果实产量70吨，果品价值为l6.24万元。后王存良撤回起诉。
本院经审查认为，申请再审人王存良的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王存良的再审申请。
审 判 长 马 莉
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年二月三日
书 记 员 翟 迪
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第974号
原告李光波，职工。
委托代理人周火秀，职工，特别授权代理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告张光泉，个体工商户。
本院于2015年12月15日立案受理了原告李光波诉被告张光泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员洪烈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光波委托代理人周火秀、何国庆到庭参加诉讼，被告张光泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光波诉称，2015年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款玖万元（小写：90，000.00元）整。后原告因急需用钱，多次向被告催收未果，特具状起诉，请求：1、依法判决被告向原告清偿借款90，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李光波为支持其诉讼请求，向法院提供2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年5月20日向原告借款人民币90，000元。
被告张光泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩意见以及其他证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告张光泉因资金周转困难向原告李光波借款人民币90，000元整，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到李光波人民币玖万元整（小写90，000.00元）此据属实今借人：张光泉2015年5月20日”。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款90，000元。
在诉讼过程中，原告向本院申请，请求对被告张光泉在江西水泥有限责任公司职工医院的医疗收入90，000元采取诉讼保全，本院于2015年12月18日对长沙思恩医院管理有限公司（实际所有人张光泉）在江西水泥有限责任公司职工医院的医疗收入人民币90，000元停止支付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据在案证实。
本院认为，被告张光泉向原告借款90，000元，有被告张光泉向原告李光波出具的借条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，根据法律规定，原告李光波可以随时要求被告张光泉履行还款义务，因此，原告李光波要求被告张光泉向原告清偿90，000元借款的主张，理由成立，本院予以支持。本案被告张光泉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自愿放弃陈述、当庭答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张光泉尚欠原告李光波借款90，000元，此款限被告张光泉于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，减半收取1，025元，保全费920元，全部由被告张光泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪烈辉
二〇一六年一月十三日
书记员 张绍大
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02029号
原告庄茂红。
委托代理人黄周健。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼。
委托代理人刘友君、于建国。
原告庄茂红与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告庄茂红的委托代理人黄周健、被告鼎升公司的委托代理人刘友君、于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂红诉称，2009年1月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海州区金鼎海云湾公寓B-2-901室，购房款为314982元。被告实际交付房屋时间是2010年5月10日，依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋权属登记。但被告未能尽到应尽的义务，被告理应向原告按已付房款的1%支付违约金3149元。现请求判令被告支付购房违约金3149元及利息。诉讼费由被告承担。
被告鼎升公司辩称，1、双方购房合同明确约定原告退房的前提下我公司才赔付1%的违约金。原告不退房且已办理了产权登记，故我公司不同意支付违约金。2、对购房合同所涉及的违约责任我公司已经按照合同的约定赔付完毕，部分已经有法院的判决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾B-2-901室房屋，价款为314982元。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付购房款的1%赔偿买受人损失。对于买受人不退房，双方未作约定。协议签订后，原告交付购房款。被告实际交付房屋时间2010年5月10日。2014年，上述房屋具备办证条件，原告现已办理完产权证。
2010年5月14日，原、被告双方签订《违约金赔付确认单》，确定被告赔付原告自2009年4月1日至2010年5月10日违约金12560元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、产权证、交房时间汇总表、被告提供的《商品房买卖合同》、《违约金赔付确认单》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对原告不退房的违约金数额或计算标准未作约定，故原告参照双方约定退房计算损失的标准主张违约金3149元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的利息，无法律依据，本院不予支持�对于被告认为已经给付违约金的辩称，因《违约金赔付确认单》中确定的违约金为逾期交房违约金，并非被告所辩称整个购房合同违约金，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄茂红逾期办证违约金3149元。
二、驳回原告庄茂红其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年五月十八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院�定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第0805号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群。
委托代理人顾卫东。
被告季红辉。
委托代理人黄施继。
原告启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）与被告季红辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安公司的法定代表人茅雪群及其委托代理人顾卫东，被告季红辉的委托代理人黄施继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称，2010年6月26日，恒安公司与启东市申港城业主委员会订立了物业服务合同，服务期限为三年，自2010年7月1日起至2013年6月30日止。恒安公司根据物业服务合同的约定，提供社区公共卫生保洁、生活垃圾清运等物业服务，但被告作为小区业主，经原告多次催收，拒不交纳物业服务费，故请求被告季红辉支付2010年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费21619元、支付滞纳金26021元，合计47640元。
被告季红辉辩称：1、根据启东市城市管理行政执法局的调查及其依法作出的情况报告，恒安公司与启东市申港城业主委员会签订的《物业服务合同》应属无效合同；2、恒安公司没有尽到其管理职责，小区保安、保洁工作不到位，小区杂草丛生、垃圾杂乱堆放；3、恒安公司的起诉超过诉讼时效，故驳回原告恒安公司对季红辉的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月26日，启东市申港城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》一份。约定：一、甲方将申港城委托于乙方实行物业管理，物业类型为住宅、商住综合小区，名称为“申港城”，委托管理年限为3年，自2010年7月1日起至2013年6月30日止。二、委托服务事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生，包括公共楼道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；7、交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；8、维护公共秩序、小区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；10、组织开展社区文化娱乐活动。三、物业服务费：多层0.58元／月／平方米，小高层1.20元／月／平方米，独幢别墅1.60元／月／平方米，双拼别墅1.40元／月／平方米，多拼别墅1.30元／月／平方米，业主在物业公司公示收费之日起，三个月内交清物业管理费，应按照每半年（具体时间双方协商）并在第一个月内缴纳物业管理服务费用，业主逾期交纳物业管理费的，乙方有权按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。双方还就其他事项等作出了约定。嗣后，原告恒安公司按合同约定对申港城小区进行了物业管理，并通过在小区公示栏张贴通知的形式向被告等业主催交物业费。被告季红辉系申港城小区别墅42号、51号的业主，建筑面积分别为192.90平方米、262.90平方米，物业计费标准为1.4元／月.平方米。2010年7月1日至2013年6月30日，被告未交纳相应的物业管理费21619元，故原告恒安公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2012年4月，启东市城市管理行政执法局（以下简称启东城管局）接到举报，先后对恒安公司法定代表人、举报人、申港城业主委员会成员等进行了调查。2012年8月31日，启东城管局作出调查处理的情况报告：业委会主任黄圣初未经业委会讨论、同意，擅自以申港城业主委员会名义与恒安物业签订物业服务合同，其行为违反《物业管理条例》第十二条规定，该委托管理合同无效。
2012年8月17日，启东城管局将涉嫌犯罪线索移送启东市公安局。2013年1月24日，启东市公安局经审查认为，恒安公司有对非国家工作人员行贿行为，但数额未达到立案标准，故作出不予立案决定书。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、催收通知及照片、选票、启东市物价局出具的价格事项备案通知书、提供物业服务的证据材料等，被告提供的启东市城管局文件、小区照片、证人证言等，本院依法调取公安卷宗材料等，及双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条规定，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力。本案中，根据启东城管局、启东公安局查明的相关事实，确认存在业主委员会擅自与恒安公司订立物业服务合同情形，该合同未经小区业主追认，故案涉物业合同对被告季红辉不发生效力。但恒安公司已经实际提供了物业服务，本院可参照合同约定的物业服务费用标准给付服务费用21619元（自2010年7月1日至2013年6月30日）。关于被告提出的服务质量问题，原告对被告照片持异议，并也提出了相关照片证明其服务内容，故本院无法确认被告提供照片的关联性，事实上原告恒安公司对小区也提供了物业管理服务，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告恒安公司主张滞纳金问题，该滞纳金实际为违约合同产生的违约金，因案涉合同对被告不发生效力，故本院对该诉请不予支持。作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，要求享受优质的物业服务，对物业服务过程中出现的问题，应当通过业主大会或业主委员会提出解决；作为物业管理的从业单位和人员应当虚心听取业主和业主大会意见，正视物业服务履约中存在的不足，不断改进服务方式、提高服务质量，为业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告季红辉于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司物业服务费21619元（2010年7月1日至2013年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告启东市恒安物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费992元（原告已预交），由原告负担启东市恒安物业管理有限公司负担651元，由被告季红辉负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 林 辉
审 判 员 张 军
人民陪审员 何和平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 顾佳庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00016号
申请执行人翁延平。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人翁亚益。
被执行人林瑶洁。
翁延平与翁亚益、林瑶洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）熟辛民初字第00400号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人翁亚益、林瑶洁应于判决生效之日起十日内归还申请执行人翁延平借款本息146000元，并承担诉讼费1610元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，双方于2015年6月2日达成执行和解协议：一、被执行人翁亚益于2015年6月30日前支付申请人25000元，于2015年7月30日、8月30日、9月30日前各支付申请人10000元，于2015年10月30日、11月30日前各支付申请人20000元，于2015年12月30日前支付申请人30000元，于2016年1月30日、3月30日前各支付申请人10000元，余款2610元申请人自愿放弃。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费2114元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00400民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 燕
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第128号
申请执行人武有香，女。
申请执行人姜吉林，男。
申请执行人姜吉昌，男。
委托代理人寸待忠，男，系申请人武有香之表兄。受三申请执行人委托，特别授权代理。
被执行人何兴洪，男。
被执行人姜加庄，男。
被执行人杨恩智，男。
被执行人赵生代，男。
关于武有香、姜吉林、姜吉昌申请执行何兴洪、姜加庄、杨恩智、赵生代机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2012）盈民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何兴洪、姜加庄、杨恩智、赵生代未履行生效法律文书确定的支付义务，利权人武有香、姜吉林、姜吉昌向本院申请强制执行，要求四被执行人共同连带赔偿85929.5元。本院已立案执行。本案执行标的为87119.5元（含执行费1190元）。
本院在执行过程中，申请执行人武有香、姜吉林、姜吉昌与被执行人何兴洪、姜加庄、赵生代自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人武有香、姜吉林、姜吉昌自愿放弃对被执行人何兴洪、姜加庄、杨恩智、赵生代四被执行人相互之间的连带清偿责任；二、由被执行人何兴洪、姜加庄、杨恩智、赵生代四人平均分担共同应赔偿的损失85929.5元，即每人赔偿申请执行人21482元，于2015年9月30日前付清。
上述和解协议因通知不到被执行人杨恩智其未参与，但和解协议并未超出判决被执行人各自应承担的责任范围，也未违反相关法律规定，本院予以确认。经申请执行人武有香、姜吉林、姜吉昌同意，本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盈法执字第128号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 旭
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 李强菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12695号
原告厦门畅游者户外运动用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路582号1601。
法定代表人李志远，总经理。
被告浙江猎鹰野营用品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人王辉平，总经理。
原告厦门畅游者户外运动用品有限公司与被告浙江猎鹰野营用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。2015年11月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门畅游者户外运动用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门畅游者户外运动用品有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄南清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第173号
原告殷洪光，男，1971年8月31日生，汉族，住所地济阳县。
被告王全胜，男，1967年7月30日出生，汉族，住所地济阳县。
原告殷洪光与被告王全胜、王平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回了对被告王平的起诉，本院予以准许。原告殷洪光到庭参加了诉讼，被告王全胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年8月14日、10月15日从原告处购买玻璃二次，共计价款14196元，被告用4000元家具抵顶部分欠款但余款10196元被告拒不偿还，现诉至法院请求：判令被告偿还所欠货款10196元；被告承担本案诉讼费。
被告王全胜未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年8月14日、10月15日，被告两次从原告处购买玻璃共计14196元。2013年6、7月份被告用家具抵顶欠款4000元。剩余欠款10196元被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的送货单4份、收条1份，被告户籍证明信复印件1份、原告身份证复印件1份及原告陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。被告从原告处购买玻璃并为被告出具收条、签收送货单，被告应当遵守诚信原则，按约定及时足额付款。被告王全胜拒不到庭，放弃答辩、举证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。故，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告货款10196元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费800元，由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二Ο；一四年七月二十九日
书记员 张丽萍
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳商初字第173号原告殷洪光，男，1971年8月31日生，汉族，住所地济阳县。被告王全胜，男，1967年7月30日出生，汉族，住所地济阳县。原告殷洪光与被告王全胜、王平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回了对被告王平的起诉，本院予以准许。原告殷洪光到庭参加了诉讼，被告王全胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2012年8月14日、10月15日从原告处购买玻璃二次，共计价款14196元，被告用4000元家具抵顶部分欠款但余款10196元被告拒不偿还，现诉至法院请求：判令被告偿还所欠货款10196元；被告承担本案诉讼费。被告王全胜未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年8月14日、10月15日，被告两次从原告处购买玻璃共计14196元。2013年6、7月份被告用家具抵顶欠款4000元。剩余欠款10196元被告一直未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的送货单4份、收条1份，被告户籍证明信复印件1份、原告身份证复印件1份及原告陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。被告从原告处购买玻璃并为被告出具收条、签收送货单，被告应当遵守诚信原则，按约定及时足额付款。被告王全胜拒不到庭，放弃答辩、举证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。故，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告货款10196元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费800元，由被告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  宗寿强审判员  姚圣雨审判员  张健超二&Omicron；一四年七月二十九日书记员  张丽萍