河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1526号
原告谢丙军（曾用名谢炳军）。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司。地址：重庆市忠县忠州镇人民路**号。
法定代表人陈家祥，该公司董事长。
被告陈家文，重庆市忠县忠州镇新华支路3号附2号。
被告赵庆宁。
原告谢丙军诉被告重庆市辰河建筑工程有限公司、陈家文、赵庆宁买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月19日公开开庭进行了�理。原告谢丙军及其委托代理人韩景辉、郭建颖到庭参加了诉讼。被告重庆市辰河建筑工程有限公司、陈家文、赵庆宁经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丙军诉称，2011年6月廊坊中远木业有限公司代理人谢丙军与被告重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处代理人赵庆宁签订工矿产品购销合同，约定由廊坊中远木业有限公司向被告重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处供应清水模板，合同同时约定双方出现纠纷由供方所在地法院即文安县人民法院负责解决。合同签订后，原告依约履行合同，但被告却未按合同约定付款。2011年12月廊坊中远木业有限公司与原告谢丙军签订债权转让协议。约定将该笔债权由廊坊中远木业有限公司转让给谢丙军，并将该转让协议内容通知了债务人即本案被告赵庆宁。本案被告赵庆宁于2011年12�19日给原告出具了尚欠材料款130000元的凭条，约定于2011年底前偿还原告欠款30000元，2012年4月底前偿还欠款100000元。到期后，经原告多次催要，被告并未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还拖欠原告材料款本金130000元及逾期还款利息。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司辩称，本案系陈家文、赵庆宁伪造公司印章、冒用公司名义承揽建设工程和签订建材租赁合同、建筑材料买卖合同，并在签订、履行合同过程中采取欺诈的手段侵害合同相对人的合法权益。针对陈家文、赵庆宁伪造公司印章的行为，公司已向忠县公安局提出控告，该局侦查终结后已送忠县人民检察院审查起诉，该院后作出不起诉决定。但通过前述刑事诉讼过程，现已查证公司印章确系陈家文伪造后交予赵庆宁非法使用。
被告陈家文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告赵庆宁辩称，原告提供的供货产品购销合同及欠条中的“赵庆宁”签字是本人所签。该案的过程为：我与重庆市辰河建筑工程有限公司原来是挂靠关系，我代表该公司进行业务往来，后因其他纠纷，2010年以后重庆市辰河建筑工程有限公司进行了公告登记，取消了该代理关系及一切债务纠纷关系，我在与廊坊中远木业有限公司签订合同时，想到反正我不会欺骗对方，所以照常盖上重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处的公章，因此，所有的债权债务由赵庆宁负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一，2011年6月12日廊坊中远木业有限公司与重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处签订的工矿产品购销合同一份。证明廊坊中远木业有限公司与重庆市辰河建筑工程有限公司签订工矿产品购销合同，货款总值是362400元。
证据二，债权转让协议书一份。证明廊坊中远木业有限公司将被告拖欠货款13万元的债权转移给原告。
证据三，2011年12月19日赵庆宁书写的欠条一张。证明赵庆宁作为被告重庆市辰河建筑工程有限公司代理人接到廊坊中远木业有限公司将债权转移给原告的通知。
证据四、五，谢丙军的身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份。证明原告身份情况。
证据六，廊坊奥松木业有限公司企业变更信息一份。证明廊坊中远木业有限公司依法变更为廊坊奥松木业有限公司。
证据七，申请法院在忠县调取的重庆市辰河建筑工程有限公司企业机构代码，工商年检验资报告、分支机构等信息情况。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司质证意见为：
对证据一、二、三的关联性没有异议，但对合法性、客观性有异议，因为购销合同上面的印章是伪造的。证据二、三因为我方没有参与，不知道事情的真假，由法庭核实审查。对证据四、五、六真实性、合法性及关联性没有异议。对证据七没有异议。
被告陈家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对质证权利的放弃。
被告赵庆宁对原告提供的证据一、证据三没有异议。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
证据一，渝公鉴（文）（2010）0329号鉴定文书一份。
证据二，忠检刑不诉（2012）81号重庆市忠县人民检察院不起诉决定书一份。
证据三，声明书一份。内容是“陈家文向报社声明赵庆宁手上持有的第六工程处的行政章、合同章、财务章、资料章系赵庆宁伪造，全部作废。”证据来源是：被告方向忠县人民检察院申请调取的。
原告对被告重庆市辰河建筑工程有限公司提供证据质证意见为：
证据一与本案没有关联性；对证据二没有异议；证据三的内容在2010年8�份本案被告已经明知赵庆宁伪造持有冒用该公司名义的印章，其作为受害人应当向公安机关提出控告，被告怠于行使权利，致使赵庆宁继续以被告名义从事相关经济活动，给原告造成损害。原告认为被告应当承担连带责任。
被告陈家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对质证权利的放弃。
被告赵庆宁对被告重庆市辰河建筑工程有限公司提供的证据三无异议。
经过原、被告双方质证、辩证，本院对当事人提供证据作如下确认：
原告提供的证据一、证据三，虽重庆市辰河建筑工程有限公司对其合法性有异议，但赵庆宁对其真实性、合法性无异议，在证明赵庆宁应承担偿还欠款及重庆市辰河建筑工程有限公司不是适格被告方面具有证据效力。证据二，虽重庆市辰河建筑工程有限公司对其合法性、客观性有异议，但综合本案其他证据，能�明廊坊中远木业有限公司已将债权转让给了原告，故本院予以采信，对证据三、四、五、六、七，因被告重庆市辰河建筑工程有限公司无异议，且被告赵庆宁也未提出异议，故该证据具有证据的真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。
对被告重庆市辰河建筑工程有限公司提供的证据一，虽原告持有异议，认为该证与本案没有关联性，但综合本案重庆市辰河建筑工程有限公司提供的其他证据，佐证了该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。重庆市辰河建筑工程有限公司提供的证据二，因原告无异议，且被告赵庆宁也未提出异议，故本院认定该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。重庆市辰河建筑工程有限公司提供的证据三，因原告和被告赵庆宁均无异议，故本院予以采信。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，�院确认如下事实：
2011年6月12日赵庆宁与廊坊中远木业有限公司签订清水模板购销合同并加盖了重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处的印章。廊坊中远木业有限公司依约交付货物，赵庆宁未按约定支付相应货款。后廊坊中远木业有限公司将该笔债权转让给谢丙军，并通知债务人赵庆宁，赵庆宁于2011年12月19日向谢丙军出具欠条一份。双方约定欠款130000元分两次付清，2011年前给付30000元，2012年4月底前给付100000元。赵庆宁未按约定给付货款。
另查，被告重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处并非被告重庆市辰河建筑工程有限公司的内设机构，没有依法登记注册。
本院认为，被告赵庆宁以未经依法登记注册的重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处的名义与原告签订购销合同，后以个人名义向受让债权人谢丙军出具欠货款凭证。原告谢丙军与被告赵庆宁双方之间的债权债务关系明确、成立，原告要求被告重庆市辰河建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求不符合法律规定，因被告重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处并不是被告重庆市辰河建筑工程有限公司的分支机构，赵庆宁以该工程处实施的民事行为与重庆市辰河建筑工程有限公司无关，应由直接责任人承担相关的民事责任，故对原告该项主张本院不予支持。被告陈家文不是合同的签订者，故在本案中陈家文不是适格被告。原告请求被告赵庆宁给付逾期付款损失的请求符合法律规定，虽然双方当事人没有约定逾期付款损失，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期�类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告提出的要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失情况应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为宜，逾期天数因双方约定2012年4月底前付清货款，因此自2012年5月1日起计算为宜，即自2012年5月1日至2014年2月7日共642天，被告逾期付款给原告造成的经济损失共计19767.44元（计算方法：130000×6.65％÷365×642×1.3＝19767.44元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵庆宁给付原告谢丙军货款130000元及2012年5月1日至2014年2月7日逾期付款损失19767.44元，两项合计149767.44元。于判决生效后五日内履行。（已计算至2014年2月7日，2014年2月7日至本判决生效之日的逾期付款损失以130000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3295元由被告赵庆宁负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告赵庆宁直接给付原告，本院不再另行收、退）。保全费1345元由原告谢丙军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年二月七日
书 记 员 张伟超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变�。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。