河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3170号
原告：中国船舶重工集团公司第七二五研究所。
法定代表人：马玉璞，该所所长。
委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨颖，该所办公室职员。
被告：洛阳晶昌电子科技有限公司。
法定代表人：陈金春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱伟，河南耀骅律师事务所执业律师。
原告中国船舶重工集团公司第七二五研究所（以下简称七二五所）与被告洛阳晶昌电子科技有限公司（以下简称晶昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七二五所的委托诉讼代理人魏海涛、杨颖，晶昌公司的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七二五所向本院提出诉讼请求：1.依法判令晶昌公司向七二五所支付拖欠的货款共计77.535万元；2.判令晶昌公司承担逾期付款违约金（暂计65000元，具体以拖欠的货款本金为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率分段计算至判决生效之日止）；3.判令晶昌公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月26日、2014年12月5日七二五所与晶昌公司分别签订销售合同两份，后在2015年1月15日签订采购订单一份。合同约定七二五所向晶昌公司出售ITO靶材。合同签订后，七二五所按约定的产品性能、规格数量及交货期限等要求完成交货，晶昌公司验收合格，但未按合同及订货单约定履行付款义务。经七二五所多次催讨，晶昌公司于2015年7月、2016年6月分两次向我所支付第一份合同项下货款共计22万元，该合同项下其余货款及另一份合同的货款均未予支付，至今拖欠一年之久。晶昌公司的行为属违约行为，应承担违约责任。双方合同约定的违约金低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，低于给七二五所造成的损失，根据法律规定我所要求对违约金予以增加。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。
晶昌公司辩称，1.七二五所未充分履行供货义务，违约在先，无权要求晶昌公司支付货款。双方第二份合同明确约定供货数量为1050KG，而七二五所仅向我公司提供了216.32KG，明显低于合同约定，这直接影响到我公司的正常生产经营，我公司为降低损失和避免损失的进一步扩大，不得不另行联系其他供应商。我公司尚未追究七二五所的违约责任，该所反而将我公司诉至法院，其行为没有事实和法律依据。2.七二五所供的部分货物存在质量瑕疵，我公司多次与其沟通，均未得到答复，七二五所过错在先，我公司不应当承担违约金。七二五所向我公司交付货物后，在使用过程中发现表层不易清洗，影响正常使用，我公司多次向七二五所提出书面投诉报告，请求查找原因，七二五所均未予答复。同时由于货物的价格急剧下降，我公司试图与七二五所就价格问题进行沟通，亦未得到答复。3.双方签订的合同中，对迟延付款违约金有明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应对双方都有拘束力，七二五所抛开合同约定，单方面企图随意更改合同条款，是对合同的违反，亦是对合同法的无视。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2014年12月3日，七二五所与晶昌公司签订编号H1420-30的《ITO靶材销售合同》一份，约定由七二五所向晶昌公司提供ITO靶材产品，单价5000元/Kg，质量70Kg，总价款35万元，实际交货重量允许±5%合理浮动，按实际重量计算总价，七二五所于2015年1月3日前提供ITO靶材，晶昌公司在收到产品后2天内完成验收，验收合格后45天内结清货款。合同签订后，七二五所于2014年12月24日交付货物，编号14066的《产品交验清单》显示交货实际重量为72.57Kg。2.2014年12月5日，七二五所与晶昌公司签订编号H1420-38的《ITO靶材销售合同》一份，约定由七二五所向晶昌公司提供ITO靶材产品，单价5200元/Kg，数量240副，质量1050Kg，总价款546万元，实际交货重量允许±5%合理浮动，按实际重量计算总价，第一批16副靶材2014年12月31日前分批供完，以后供货晶昌公司在每个季度最后一个月中旬以书面形式提供下季度供货计划，晶昌公司在收到产品后7天内完成验收，逾期视为验收合格，验收合格后45天内结清货款。2015年1月15日，因市场铟锭价格波动，七二五所与晶昌公司以编号H1420-38-01的《采购订单》对以上合同进行了部分变更，质量调整为143.75Kg，单价调整为4400元/Kg，总价款调整为632500元，供货时间于2015年3月15日前完成，其余合同条款不变。七二五所于2015年3月11日交付货物，编号15013的《产品交验清单》显示交货实际重量为143.75Kg。3.编号H1420-30的《ITO靶材销售合同》约定晶昌公司应承担迟延付款违约金，每迟延付款一周违约金为合同总额（该批次货款）的0.05%，总额不超过合同总额（该批次货款）的5%；编号H1420-38的《ITO靶材销售合同》约定如非七二五所原因导致晶昌公司未按规定付款期限付款时，七二五所有权向晶昌公司收取违约金，每迟付一周，违约金额为本合同金额的1‰，不满一周按一周计算，违约金额不大于合同总份额的5%。4.晶昌公司于2015年7月20日向七二五所支付货款20万元，于2016年6月30日向七二五所支付货款2万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晶昌公司提供函件四份，证明七二五所交付靶材存在质量瑕疵，影响晶昌公司正常使用，一直与七二五所沟通，七二五所不予回应，七二五所存在过错。七二五所质证称未收到以上函件。因以上函件系晶昌公司单方制作，未提供向七二五所送达及七二五所收到函件的相关证据，故对晶昌公司主张的事实不予认定。2.晶昌公司主张按编号H1420-38的《ITO靶材销售合同》约定，七二五所应向晶昌公司供应1050Kg的产品，而七二五所交付的产品仅为143.75Kg，七二五所违约在先。七二五所质证称编号H1420-38-01的《采购订单》已对合同进行了变更，七二五所不存在违约。根据七二五所的质证意见，结合晶昌公司未提交其按合同约定向七二五所提供供货计划，对晶昌公司主张的事实不予认定。
本院认为，七二五所与晶昌公司之间存在买卖合同关系，七二五所有依合同约定向晶昌公司提供合格产品的义务，晶昌公司有依合同约定支付货款的义务。针对编号H1420-30的《ITO靶材销售合同》，七二五所提供的货物时间、数量符合合同约定，晶昌公司应于2015年2月10日前支付货款，货款总计362850元。针对变更后的编号H1420-38的《ITO靶材销售合同》，七二五所提供的货物时间、数量亦符合合同约定，晶昌公司应于2015年5月2日前支付货款，货款总计632500元。晶昌公司辩称七二五所未按第二份合同约定的质量交付，因双方协商已对合同进行了变更，七二五所按变更后的约定履行了合同义务，故对晶昌公司的辩解理由不予采信。晶昌公司辩称七二五所交付的产品存在质量问题，但未在合同约定的验收期间内提出，也未提供产品存在质量问题的相关证据，对其辩解理由不予采信。两份合同均明确约定了迟延付款的违约金计算方法，七二五所认为该违约金约定过低，低于其实际损失，现提出以拖欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为其实际损失，并要求按此标准调整违约金，符合法律规定，予以支持。晶昌公司已支付货款22万元未明确说明为具体批次产品对应的货款，七二五所认为为第一份合同对应的货款，予以采信。七二五所对该22万元已付货款迟延付款的违约金未予主张，属处分自己权利的行为，予以认定。
综上所述，晶昌公司未按合同约定支付货款，其行为构成违约，七二五所的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、洛阳晶昌电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付中国船舶重工集团公司第七二五研究所货款775350元。
二、洛阳晶昌电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付中国船舶重工集团公司第七二五研究所违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，以142850元为基数从2015年2月10日计算至2015年5月1日，以775350元为基数从2015年5月2日起计算至本判决生效之日止）。
如洛阳晶昌电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，保全费4770元，总计16970元，由洛阳晶昌电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 妍